wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第146号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某丙，男，1967年2月14日出生于唐山市。汉族，初中文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月1日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年7月30日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人李某丙犯交通肇事罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经河北省唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某丙于2011年10月29日14时许，持A2类驾驶证驾驶无号牌“三铃”牌二轮摩托车驮带村民李某丙、李某丙，沿丰南区柳树瞿阝镇柳树瞿阝前村街里由西向东行驶至该村村委会路口东时，与相向行驶的由柳树瞿阝东村李某丙无证驾驶的无号牌“巨力”牌三轮汽车相撞，造成两车受损，被告人李某丙及乘车人李某丙、李某丙和李某丙受伤，致李某丙多发肋骨骨折，右肺挫伤，弥漫性腹膜炎，肝破裂等伤，经法医鉴定为重伤。被告人李某丙负此次事故的主要责任，李某丙负事故的次要责任。
肇事后，被告人李某丙与被害人李某丙自愿达成和解协议。
上述事实，被告人李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述、证人李某丙、李某丙的证言、公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、物证检验报告书、被害人李某丙、被告人李某丙及乘车人李某丙、李某丙的诊断证明书、沈阳汽车性能司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故认定书、唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人李某丙到案经过及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙违反交通运输管理法规，持A2类驾驶证驾驶无号牌二轮摩托，造成包括自身在内四人受伤，两车受损，其中一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某丙能够自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人李某丙适用缓刑。公诉机关根据上述量刑情节提出对被告人李某丙在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春波
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 郭秀红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初2222号
原告：梁伟东，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告：黄雄波，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：关春梅，女，汉族，住湛江市城市，系被告黄雄波的妻子。
被告：梁梅清，女，汉族，住湛江市霞山区。
被告：郑志峰，男，汉族，住广州市海珠区。
原告梁伟东诉被告黄雄波、梁梅清、郑志峰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月26日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁伟东撤诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告梁伟东负担。
审 判 长 张 荣
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 温 毅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈碧艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初811号
原告：魏某，男，1971年12月26日生，汉族，住平舆县。
被告：冯某，女，1982年1月9日生，汉族，住址同上。
原告魏某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后发现二人性格不合，经常生气。2009年10月原被告生气后，被告离家出走，没有音讯。原被告分居五年多，夫妻感情确已破裂。2014年11月原告起诉要求与被告离婚，2015年4月法院以证据不足为由驳回了原告的离婚请求，但此后被告仍不进家，一直处于分居状态，夫妻感情没有任何改善，夫妻有名无实，为此提起诉讼，请求离婚。
被告冯某在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告魏某与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，2009年10月双方因生气被告离家出走，至今未归，期间亦无音讯。原告曾于2014年11月10日向本院提起诉讼，请求判决与冯某离婚，本院于2015年4月7日作出（2014）平民初字第01922号民事判决书，判决驳回原告魏某的诉讼请求。原被告双方婚后无子女。
上述事实，有原告陈述、身份证明、婚姻登记证明、证人证言、（2014）平民初字第01922号民事判决书在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、互相尊重，共同构建一个幸福、和睦的家庭。被告冯某于2009年10月因生气离家出走，迄今已近七年，期间亦无音讯，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可于本判决送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨建业
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢超奇
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初132号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人唐胜祥，小名：小强强，男，1986年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌盗窃罪于2017年1月15日被修文县公安局刑事拘留，次日由修文县公安局决定监视居住，2017年4月5日由修文县人民检察院决定监视居住。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人唐胜祥犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人唐胜祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年12月1日凌晨4时许，被告人唐胜祥到修文县龙场镇迎春路152号四楼，将罗某家未上锁的房门推开后，把修文县居民赵某放在罗某家沙发上的一部价值2638元的“vivo”手机盗走。同日中午，赵某通过他人找到被告人唐胜祥，被告人唐胜祥遂将所盗手机退还赵某。
2017年1月2日17时许，被告人唐胜祥到修文县龙场镇文成路42号4楼，从凌某家未关的房门进入凌某家卧室，将柜子上的800元现金盗走。
审理中，被告人唐胜祥退缴赃款人民币800元。
上述事实，被告人唐胜祥在庭审中未提出异议，且有被告人唐胜祥的户籍证明、到案经过、现场处警记录等书证；证罗某、王某的证词；被害赵某、凌某的陈述；被告人唐胜祥的供述；修文县价格认证中心价格认定结论书；被告人唐胜祥辨认现场的笔录；被告人唐胜祥指认现场的照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人唐胜祥在八个月至一年零八个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人唐胜祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段先后两次入户盗窃公民共计3438元的公私财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐胜祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人唐胜祥归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人唐胜祥在案发前将所盗手机退还被害人，在审理中主动退赔犯罪所得赃款，量刑时可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人唐胜祥的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人唐胜祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 瑾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2572号
原告资阳市合兴物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区二环路喜悦福苑1幢1（F）1-4号1层。
法定代表人韩旭，总经理。
委托代理人陈兰芳，女，1963年1月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告副经理。
委托代理人舒艳，女，1970年4月13日生，汉族，住四川省大竹县，系原告收费员。
被告胡晓芹，女，1984年7月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市合兴物业服务有限公司（以下简称合兴物业）与被告胡晓芹物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告合兴物业委托代理人陈兰芳、舒艳到庭参加诉讼，被告胡晓芹经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合兴物业诉称，2011年8月30日，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了《物业服务合同》，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告则在每月1日至5日按协议约定标准缴纳物业服务费、生活垃圾处置费，如被告无正当理由超过规定的缴费期限不缴费的，则按天向原告支付应缴费总额千分之五的违约金。但被告自2014年1月起就未交过任何费用，经原告多次催交物业服务费，生活垃圾处置费，被告仍置之不理。截止2016年6月，被告已累计拖欠物业服务费1256.90元，生活垃圾处置费180.00元，疏通费17.00元，违约金1449.00元，共计2902.90元。请求判令1、被告支付物业服务费1256.90元，生活垃圾处置费180.00元，疏通费17.00元；2、被告支付违约金1449.00元；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡晓芹未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告胡晓芹（甲方）与资阳市喜悦物业管理有限公司签订《物业服务合同》，载明：“委托方（下简称甲方）：胡晓芹地址：江南花都22栋2单元1-3号受托方（下简称乙方）：资阳市喜悦物业管理有限公司……甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就江南花都的物业服务事宜，订立本合同。……第五条乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用房0.45元/元/月·平方米；……第八条物业服务费按月（年/季/月）交纳，业主应在每月1-5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：每日按照千分之五收取违约金。……第十六条本合同期限至业委会成立选聘新物业服务企业时止。……甲方签字（章）：胡晓芹张勇斌签名乙方签章：资阳市喜悦物业管理有限公司印章，2011年8月30日”。2016年1月14日，资阳市喜悦物业管理有限公司名称变更为资阳市合兴物业服务有限公司，即原告。从2012年10月至2016年6月被告胡晓芹拖欠物业服务费1256.90元，生活垃圾处置费180元。2016年6月13日，原告合兴物业向被告胡晓芹发出催款通知单，载明：“尊敬的胡晓芹女士：你系江南花都小区22栋2单元1楼3号房屋业主，因你物业服务费、垃圾费等费用仅交至2013年12月，我公司之前已多次向你催收，但你始终不交。现我公司再次通知你：请你自收到本通知之日起五日内向我公司补齐拖欠的物业费等费用。特此通知！资阳市合兴物业服务有限公司印章，2016年6月13日”。2016年7月22日，原告合兴物业起诉来院如请求目的。
上述事实，有原告陈述、营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书、被告身份证、物业服务合同、催款通知单等载卷予以佐证。
本院认为，原、被告于2011年8月30日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告合兴物业按约定提供物业服务，被告胡晓芹应按时足额交纳物业服务费、生活垃圾处置费。但被告胡晓芹从2014年1月起拒绝向原告合兴物业交纳物业服务费、生活垃圾处置费。对原告合兴物业请求判令被告胡晓芹支付物业服务费1256.90元、生活垃圾处置费180元的诉请，本院予以支持。原告合兴物业向被告胡晓芹主张疏通费17元，无相应证据证明该费用实际发生，本院不予支持。违约金的主要功能为弥补损失，原告合兴物业的损失为应收物业服务费从催收之日起至本判决确定给付之日止的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓芹于本判决生效之日起三日内支付原告资阳市合兴物业服务有限公司物业服务费1256.90元、生活垃圾处置费180元；
二、被告胡晓芹于本判决生效之日起三日内支付原告资阳市合兴物业服务有限公司违约金（以1256.90元为本金，从2016年6月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款的基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告资阳市合兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市合兴物业服务有限公司负担13元，由被告胡晓芹负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年九月六日
书记员 刘丽宏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第547号
罪犯李江，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省大方县文阁乡三元村场坝组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省毕节市人民法院于2011年10月17日作出（2011）黔毕刑初字第239号刑事判决，认定被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。2012年1月10日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年12月11日起至2016年6月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，2014年5月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李江在2012年2月至2013年1月获评劳动改造积极分子一次，2013年2月至2014年1月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年12月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3914号
原告：朱贤军，男，1974年1月19日出生，汉族，住兴化市。
诉讼代表人：陆照华，男，1973年3月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍。
被告：泰州广润房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇翟家段兴东公路北侧。
法定代表人：吴斌。
原告朱贤军诉被告刘法珍、邹建平、江苏兴发建设工程有限公司、泰州广润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一�，本院于2017年5月12日立案。原告朱贤军于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱贤军撤诉。
案件受理费10元，由原告朱贤军负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初221号
原告：何维任，男，，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼。
原告何维任与被告东莞市金龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月11日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何维任撤诉。
案件受理费5元，由原告何维任负担。
审 判 员 常维平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 茜
书 记 员 郭海萍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1770号
原告王方力。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华刚，公司经理。
委托代理人胥湖，习水县云峰酒业有限公司职工，特别授权。
原告王方力诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方力及被告云峰公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司从事制酒工作。在上班期间，原告严格按照被告公司的管理制度开展工作，但被告公司至今未与原告签订劳动合同，也未依照国家法律规定为原告参加养老保险。2011年12月，被告公司无故辞退原告。根据劳社部�（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，现原告提起诉讼，请求判决原告王方力与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司2000年1月至2011年12月存在劳动关系。
被告辩称：一、我公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式有生产制曲、制酒和包装等生产任务，2000年11月以前的包装工作是习水县临江包装厂负责。二、我公司自2006年1月至今的10年中，凡是属于我公司正式职工的，均依法为其参加社会保险。三、原告在我公司一直是临时做工，与我公司属于临时的雇佣关系，我公司在临时雇佣期间向原告支付了报酬，原告在我公司上班的期间为：2000年11月、12月；2001年3至12月；2002年1月、3至12月；2003年3至5月、8至12月；2004年8月；2005年6月、8月、9月；2011年8月、9月；2012年8月。四、原告在我公司期间计件领取报酬，不属于全日制用工，双方不能认定为全日制用工的劳动关系。五、原告诉称我公司无故将其辞退不是事实。综上，原、被告之间系临时雇佣关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
被告质证称：无异议。
第二组，习水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证称：无异议。
第三组，照片一张，证明被告云峰公司向原告发放工衣，原、被告之间存在劳动关系。
被告质证称：无异议，但原告在被告处上班时间不连续。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格。
原告质证称：对该证据三性无异议。
第二组，考勤统计表，证明原告在被告云峰公司上班共计38个月。
原告质证称：对该证据三性无异议。
经审理查明，被告云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2000年11月，原告到被告云峰公司从事白酒包装工作，双方未签订书面劳动合同，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，原告完成工作任务的出勤情况为：2000年11月、12月；2001年3至12月；2002年1月、3至12月；2003年3至5月、8月至12月；2004年8月；2005年6月、8月、9月；2011年8月、9月；2012年8月。原告在被告云峰公司工作期间，接受公司管理，计件领取工资。
2015年6月26日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。同日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲不字（2015）第221号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请，原告不服，诉至本院。
本院认为，自2000年11月以来，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，如有工作需要又重新安排上班，原告在被告云峰公司工作期间，接受公司的管理，计件领取工资，双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，原告完成工作任务后双方方劳动关系终止。因此，原告主张与被告云峰公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，被告云峰公司辩称双方不存在劳动关系，本院不予采纳。根据庭审查明原告完成工作任务期间的事实，原、被告双方劳动关系存续期间为2000年11月、12月；2001年3至12月；2002年1月、3至12月；2003年3至5月、8至12月；2004年8月；2005年6月、8月、9月；2011年8月、9月；2012年8月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第�二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王方力与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在以下期间内存在劳动关系：2000年11月、12月；2001年3至12月；2002年1月、3至12月；2003年3至5月、8至12月；2004年8月；2005年6月、8月、9月；2011年8月、9月；2012年8月；
二、驳回原告王方力的其余诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 邹高礼
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙雅清
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民二初字第00222号
原告：齐振涛，男，1967年8月17日出生。
委托代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司。住所地铁岭市银州区新华街**号。
负责人：张洪涛，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。
原告齐振涛诉被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2013年7月17日、11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马洪臣、被告委托代理人王毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月11日，原告为其子齐艺森在被告处投保人身66鸿运保险。投保后，原告每年依约由被告通知后向其交纳保费直至2012年，由于被告未履行告之义务，导致原告保险失效，为此请求人民法院依法判令被告予以合同复效，诉讼费由被告承担。
被告辩称:原告投保属实。如果原告补交所欠的二年保险费及利息574.56元，被告同意予以保险合同复效。
经审理查明：1999年6月11日，原告为其子齐艺森在被告处投保人身66鸿运B型保险。交费期十三年，年保险费1596元。投保后，原告每年依约交纳保费直至2009年6月10日，共交纳十一年。现原告同意补交其余二年保险费及利息。
本院认为：原、被告之间签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。由于原告未按时交纳保险费，致使保险合同中止。现原告同意补交其余二年保险费及利息，被告同意恢复保险合同的效力。本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告齐振涛于本判决生效后十日内向被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司补交保险费3192元（1596元/年×2年），并同时交纳保险费利息574.56元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司在收到原告补交的保险费及利息后十日内恢复原、被告签订的“66鸿运B型保险”合同的效力。
案件受理费300元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）300元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 关 键
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初413号
原告：李雨松，男，1961年12月1日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：周国光，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建山里人木塑科技有限公司。
法定代表人：陈子镇，总经理。
被告：陈子镇，男，1958年5月21日出生，汉族，个体户，户籍地政和县，住福建。
被告：陈文，男，1986年9月17日出生，汉族，个体户，户籍地政和县，住福建。
原告李雨松与被告福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、陈文债权转让合同纠纷一案。本院收案后，原告李雨松未按期缴纳诉讼费，现根据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何陈瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 夏明莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执938号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人徐希成、田香粉、徐岩、蒋成国借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第732号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第732号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 顾洪炜
二〇一七年八月三十日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执938号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐希成、田香粉、徐岩、蒋成国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋成国不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将蒋成国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执938号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人徐希成、田香粉、徐岩、蒋成国借款合同纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第732号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的（2015）郯商初字第732号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 刘 涛审判员 顾洪炜二〇一七年八月三十日书记员 王珊珊
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初355号
原告：潘东芳，女，1963年11月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新�县。
被告：赖晓越，男，1973年1月14日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区。
原告潘东芳与被告赖晓越民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘东芳到庭参加了诉讼，被告赖晓越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘东芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（自2014年12月16日起，按月利率3%计至本息清还之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年6月16日以生意需资金周转为由向原告借款50000元。双方约定：由原告借款50000元给被告，借款期限为6个月，并口头约定月息利率3%，并由被告写下《借条》交原告收执。2014年6月16日，原告将现金50000元在当时原告经营的恒源居茶庄二楼交给被告。借�到期后，被告未按期清还借款，经原告多次催收未果，至今尚欠本金50000元。为此诉至法院。
原告为证实其主张，向法庭提交了被告赖晓越所写的借条。
被告赖晓越未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告以生意需资金周转为由向原告借款50000元，并由被告立下借条交原告收执。借条载明：今借到潘东芳人民币50000元，限与2014年12月16日前还清，借款人赖晓越。由于被告在借款期限届满后未按约偿还借款，原告经催收未果，遂于2016年6月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及按月利率3%计付逾期利息。
以上事实有被告所立的《借条》及本案庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币50000元的事实，有被告所立的《借条》为证，本院予以认�。被告在借款期限届满后未按约偿还借款，属于违约，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对原告请求被告自逾期之日起即2014年12月16日起，按照月利率3%计付借款利息至本息清偿之日止的请求，由于被告所立《借条》中并无计付借款利息的条款，原告亦没有证据证实借款时双方有约定如何计付借款利息以及逾期利息，故借款属于既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的请求，对超出部分不予支持。被告赖�越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证及抗辩的权利，由此而产生的责任应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖晓越应在本判决生效后十天内，偿还原告潘东芳借款本金50000元及利息（利息自2014年12月17日起按年利率6%计付借款利息至本判决确定履行之日止。）
二、驳回原告潘东芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元由被告赖晓越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 罗少卫
审判员 陈小奎
二〇一六年十月二十六日
书记员 江春英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第221号
罪犯钟喜才，男，原住所地：广西壮族自治区钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年4月28日作出（2014）贺八少刑初字第23号刑事判决，以钟喜才犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付执行。刑期至2015年6月7日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟喜才在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟喜才在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯钟喜才减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟喜才确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但目前罪犯钟喜才未缴纳罚金，建议法院酌情调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯钟喜才能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分10.10分。
本院认为，罪犯钟喜才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然罪犯钟喜才未依法缴纳罚金，综合考虑应对减刑幅度进行调整，但执行机关报请已经是最低的减刑幅度，故本次不再调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟喜才减去有期徒刑一个月（刑期至2015年5月7日止），原处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18825号
原告：薛长发，男，1949年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：曹峰，上海沪法律师事务所律师。
委托代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告：吴元同，男，1958年9月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告薛长发与被告吴元同民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛长发及其委托代理人倪翔宇到庭参加诉讼。被告吴元同经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛长发向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款人民币2万元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费。事实和理由：原告2004年东湖塑料厂退休。2015年月收入3300元左右。原告本人或和朋友合伙或挂靠公司均不从事贷款生意，在本市法院共2个借贷案子。原、被告从小就认识，是中山北路太浜巷的老邻居。本案借款共2次。第一次,2015年7月在被告户址，在场人原、被告，被告以做黄鳝生意进货缺资金为由，欲向原告借款1.5万元，因为是老邻居、交情深，原告同意出借。2015年8月10日仍在被告家中，原告将7月份从银行取出的2万余元中的1.5万元现金交付被告，被告出具了金额1.5万元借条一张，约定10月10日还款，未约定利息。到期被告未还款。第二次，同年10月16日在被告家中，被告以还差5000元又欲再借，因为金额不大，被告称之后可一次性还款，故原告在被告失信基础上仍同意出借。原告现金形式全额交付了借款，被告出具借条一张，借期仍是两个月。到期被告未归还，因为彼此居住相邻，原告没有留被告手机号，都是直接上门催款，被告以没钱拖延。2016年4月原告发现被告离家不住，失联至今。现时效临近，原告于2017年7月25日诉至法院。
被告吴元同未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条原件2张；2、储蓄存款利息清单一张在案佐证。原告愿对其庭审所述和提供证据的真实性、合法性承担法律责任并坚持系争款内不含利息，5000元借条所涉款非欠息。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告居住相邻。2015年7月8日，原告名下上海银行账户支现清单显示支取2.6万元。2015年8月10日、10月16日被告因需向原告分别出具金额1.5万元和5000元借条各一张，约定借期均为2个月。2017年7月25日原告以被告借款分文未还，人失联为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款2万元的请求提供了被告出具的借条原件两张、原告存款支取清单原件一张佐证，借条证明被告的借款意向，支现清单证明2015年7月上旬原告有银行取现，但取现时间与借条出具时间不能印证，不能证明取款用于出借。因1.5万元和5000元均属小额，原告身边存放尚属合理，经查原告借贷案件共两起，就资金来源的举证要求法院视案情酌定。原告出于帮老邻居忙同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间2万元借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。综上，被告应承担2万元的还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元同应于本判决生效之日起十日内归还原告薛长发借款人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元(原告已预付)，由被告吴元同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 杨德荣
人民陪审员 王进英
二〇一八年一月五日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特51号
申请人：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李爽，该公司经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被申请人：杨光，男，1963年6月5日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
申请人沈阳双盛房地产开发有限公司因与被申请人杨光申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1433号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2016年2月18日受理后，由审判员赵智担任审判长，与审判员王耀锋、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：杨光表示，其于2009年4月15日入职沈阳双盛房地产开发有限公司从事办公室工作。杨光提交的《录用合同书》期限为2009年4月15日至2012年4月14日，合同中约定杨光月工资标准为3500元人民币（其中2000元为基本工资，1500元为出勤工资）。沈阳双盛房地产开发有限公司未给杨光缴纳社会保险费。杨光提交的沈阳双盛房地产开发有限公司下发的2014年10月13日《通知》显示，包括杨光在内的军转干部工资满额发至10月份，从11月起军转干部按每人每月2000元发放。2014年11月开始沈阳双盛房地产开发有限公司按照2000元标准每月支付杨光工资至2015年4月，双方劳动关系并未解除。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：沈阳双盛房地产开发有限公司收到书面通知，无正当理由拒不到庭，该委可做缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，本案沈阳双盛房地产开发有限公司经该委合法通知，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利后果。沈阳双盛房地产开发有限公司不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，杨光提交的《通知》显示，2014年11月1日开始包括杨光在内的军转干部按每人每月2000元发放，且2014年11月至2015年4月期间，沈阳双盛房地产开发有限公司均按照此标准每月支付杨光工资。双方劳动关系并未解除，沈阳双盛房地产开发有限公司应继续按照每月2000元工资标准支付申请人2015年6月1日至本案开庭审理之日的工资。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费，沈阳双盛房地产开发有限公司应为杨光补缴入职之日起至本案开庭审理之日的的养老保险费。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、沈阳双盛房地产开发有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付杨光2015年6月1日至2015年12月10日工资12660元（2000元／月×6.33个月）；二、沈阳双盛房地产开发有限公司在本裁决生效之日起三十日内为杨光补缴2009年4月至2015年12月的养老保险费（具体金额以社保经办机构核定数额为准，杨光承担个人应缴部分）；本裁决为终局裁决。
沈阳双盛房地产开发有限公司不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1428号仲裁裁决，向本院申请撤销，称：申请人与被申请人已于2015年5月起没有了任何合同关系，申请人不应再支付被申请人每月2000元。被申请人是军转退役干部，每月在政府领取退役金7000余元及住房补贴，被申请人不具备缴纳社会保险条件，而且没有实际损失，且该诉求超过了诉讼时效。请求撤销仲裁裁决，由被申请人承担诉讼费用。
被申请人杨光答辩称：申请人的主张不符合撤销仲裁裁决的法定条件。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决沈阳双盛房地产开发有限公司为杨光补缴养老保险，属适用法律有误。申请人的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，本院对上述仲裁裁决予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1433号仲裁裁决。
申请费10元，退还申请人沈阳双盛房地产开发有限公司。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 席红跃
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终279号
上诉人（原审原告）：姚天付，男，生于1965年7月，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115200910859370。
被上诉人（原审被告）：王功伟，男，生于1966年12月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：四川省宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人王彦，公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201311653085。
上诉人姚天付因与被上诉人王功伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2016)川1525民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人姚天付于2017年3月30日向本院申请撤回对被上诉人王功伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的上诉。
本院认为,上诉人姚天付在本案审理期间撤回上诉的请求,不违反法律,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姚天付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由上诉人姚天付负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋明明
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终279号上诉人（原审原告）：姚天付，男，生于1965年7月21日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：温庭江，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115200910859370。被上诉人（原审被告）：王功伟，男，生于1966年12月20日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所：四川省宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。负责人王彦，公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201311653085。上诉人姚天付因与被上诉人王功伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2016)川1525民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人姚天付于2017年3月30日向本院申请撤回对被上诉人王功伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的上诉。本院认为,上诉人姚天付在本案审理期间撤回上诉的请求,不违反法律,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚天付撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由上诉人姚天付负担。本裁定为终审裁定。审判长  何锡强审判员  陈志彬审判员  曾 珍二〇一七年三月三十一日书记员  宋明明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1666号
原告：李秀珍，女，1968年4月24日出生，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。
被告：马建涛，男，1986年1月6日出生，住北京市房山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，该公司职员，住该公司。
原告李秀珍与被告马建涛、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人车立东、被告马建涛、被告人寿北京分公司的委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费683.52元、误工费14322元（事发后的122天期间）、护理费15300元（事发后的90天期间）、营养费9000元（事发后的90天期间）、住院伙食补助费1100元（事发后的11天期间）、交通费500元（事发日至鉴定出具日期间）、医疗辅助器具费140元、生活用品费29.5元、鉴定费2100元，合计43175.02元。事实和理由：2017年8月5日10时50分，郭志祥驾驶小轿车（车号：×××）行至北京市房山区大石窝镇南尚乐邮局路口时，与被告马建涛驾驶的小轿车（车号：×××）发生交通事故，事故造成原告及车上人员谷双翔、郭志祥受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定马建涛负全部责任。事发后原告被送至北京市房山区第一医院住院治疗10天，经诊断伤情为：无骨折脱位颈髓损伤等。后经鉴定原告的误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。因损失赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决。
被告马建涛辩称：事故责任认定认可。我驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由人寿北京分公司进行赔偿，超出保险理赔范围的合理损失我同意依法承担。
被告人寿北京分公司辩称：事故责任认定认可。马建涛驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间，针对原告的合理损失同意依法赔偿。损失部分，原告主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
经审理查明：2017年8月5日10时50分，郭志祥驾驶小轿车（车号：×××；原告李秀珍、谷双翔、郭蕊为乘车人）行至北京市房山区大石窝镇南尚乐邮局路口时，与被告马建涛驾驶的小轿车（车号：×××）发生交通事故，事故造成原告、郭志祥、谷双翔、郭蕊受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定马建涛负全部责任。事发当日原告被送至北京市房山区第一医院住院治疗（住院时间为事发当日至2017年8月15日），经诊断原告伤情为：无骨折脱位颈髓损伤等。诉讼中应原告申请及本院委托，北京通达首诚司法鉴定所针对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定该司法鉴定所于2017年12月13日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：建议被鉴定人李秀珍误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为：医疗费675.52元、误工费13420元、护理费13430元、营养费2700元、住院伙食补助费1000元、交通费250元、鉴定费2100元。
经查，马建涛驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。事发后马建涛先期为原告垫付了部分医疗费及住院期间的护理费用。
上述事实，有双方当事人陈述、司法鉴定意见书、病案、门诊收费票据、护理费发票、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定马建涛负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。马建涛驾驶的事故车辆在人寿北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿北京分公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由人寿北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告马建涛全额赔偿。本案的司法鉴定意见书经庭审质证能够作为认定本案事实及计算赔偿的证据。损失部分，医疗费根据有效票据确定为675.52元。误工费按照每天110元的误工费计算标准考虑122天，数额为13420元。护理费扣除马建涛支付的住院护理费后，原告的实际护理费损失额为13430元（每天170元的护理费计算标准考虑79天）。营养费按照每天30元的标准考虑90天，数额为2700元。住院伙食补助费根据原告住院时间确定为1000元。交通费根据案情实际状况确定为250元。鉴定费根据票据确定为2100元。原告主张的医疗辅助器具费及生活用品费未提交有效证据佐证，本院不予支持。上述损失(鉴定费除外)因均在交强险分项责任限额范围内，为此均由人寿北京分公司在交强险中予以赔偿。鉴定费系原告在诉讼中的合理花费，应由被告马建涛进行赔偿。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计三万一千四百七十五元五角二分。
二、被告马建涛除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀珍鉴定费二千一百元。
三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，由原告李秀珍负担一百二十元（已交纳），由被告马建涛负担三百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年二月一日
书记员 米 诺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1564号
原告：许某某。
被告：郑某某。
原告许某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告郑某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告欠款8万元及其利息，并赔偿由此给原告所造成的一切损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币8万元，并出具借条一份，保证于2016年7月7日前一次性付清，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息，同时自愿承担其对该借款所产生的一切损失。时至今日，被告拒不履行还款义务。
郑某某未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认定如下：1.原、被告身份证，能够证明当事人的诉讼主体资格；2.借条、收条各一张，能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币8万元（当场支付），被告出具借条一份，保证于2016年7月7日前一次性付清，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息，同时自愿承担其对该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五）。借款到期后，原告多次催要无果。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系依法成立并有效，被告作为债务人应当依法履行偿还义务。原告许某某要求被告郑某某偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告许某某请求被告郑某某支付利息超过年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告许某某偿还借款本金8万元及利息（按年利率24%计算，从2016年7月8日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初1564号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1564号
原告：许某某。
被告：郑某某。
原告许某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告外出打工，无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年七月二十日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初1564号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1487号
申请执行人窦某，男，汉族。
被执行人豆某，男，汉族。
窦某与豆某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初694号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告豆某于本判决书生效之日起七日内偿还原告窦某本金26万元及利息（其中20万元从2015年6月10日起按年利率24%计算至还清之日，6万元从2014年6月10日起按年利率24%计算至还清之日）。诉讼费5500元，由被告豆某承担。上述义务被执行人至今未履行，其中20万元截止2016年10月8日利息为64000元、6万元截止2016年10月8日利息为33600元，本金26万元截止2016年10月8日迟延履行期间的债务利息为25900元。本案执行费5653元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人豆某银行存款394653元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十月八日
书 记 员 沙连荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑晨灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晨灿信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑晨灿归还信用卡透支款71582.99元。事�和理由：被告郑晨灿系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71582.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8182号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，1967年1月18日生，住河北省承德市，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：牟治平，男，汉族，1978年10月2日生，住重庆市万州区。
被告：赵兴洪，女，汉族，1986年12月4日生，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告牟治平、赵兴洪物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告牟治平、赵兴洪经本院调解已付清原告物业管理费,原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年六月十五日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第9号
申请执行人张凤英，女，汉族，金化集团职工。
被执行人永昌县天宝磷肥有限责任公司。
张凤英与永昌县天宝磷肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月3日作出的（2008）永民初字第1123号民事调解书已经发生法律效力。权利人张凤英申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县天宝磷肥有限责任公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县天宝磷肥有限责任公司有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）永民初字第1123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王辉元
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第533号
申请执行人周伟凡。
被执行人曹滨滨。
本院在执行申请人周伟凡申请执行曹滨滨抚养纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）北民初字第496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初320号
原告：商某，女，1993年10月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王某，男，1990年01月22日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
商某与�某离婚纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，不公开开庭进行了审理。商某到庭参加诉讼，王某及其委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
商某向本院提出诉讼请求：１、要求离婚；2、要求抚养女儿王若伊，抚养费由被告承担。3、要求返还赔偿金4.9万元；4、要求返还陪送物品；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍于2012年12月08日典礼同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于2013年10月03日生双胞胎女儿取名王若萱、王若伊，王若伊现随原告生活。因医院治疗失误，王若萱在医院死亡，医院赔偿了4.9万元，现在被告处。2016年06月06日因家务事双方生气分居至今，无和好可能，为此要求离婚，返还女方陪送物品。
王某辩称夫妻感情很好，不同意离婚。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍于2012年12月08日典礼同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于2013年10月03日生双胞胎女儿取名王若萱、王若伊，王若伊现随原告生活。因医院治疗失误，王若萱在医院死亡，医院赔偿了4.9万元。2016年06月06日因家务事双方生气分居至今。
本院认为，夫妻双方应珍视感情，慎重对待共同生活期间出现的家庭矛盾。两人于2012年12月08日典礼同居生活，共同生活了近四年，且共同养育了双胞胎女儿。可见彼此还是有一定感情基础的，婚姻存续期间因家庭琐事发生矛盾，属正常现象，双方应当彼此互敬互谅，共同维系家庭的稳定，要认识到双方矛盾虽有，但尚未发展到离婚的地步。原告要求离婚，但未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予商某与王某离婚。
案件受理费300元，由商某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张莘莘
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2022号
原告：贺万春，男，1969年3月2日出生，
特别授权委托诉讼代理人：刘美华，女，1969年1月8日出生，
被告：彭凌云，男1979年10月29日出生
本院在审理原告贺万春与被告彭凌云民间借贷纠纷一案，原告贺万春于2017年12月5日向本院提出撤回对被告彭凌云的起诉申请。
本院认为，原告贺万春自愿申请撤回对被告彭凌云的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺万春撤回对被告彭凌云的起诉。
本案受理费2256元，减半收取1128元，原告贺万春自愿承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年十二月五日
书记员 周 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01778号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告刘竹生，男，43岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告刘竹生金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01778号
原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告刘某，男，35岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司诉被告刘某二金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北仙桃某商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1837号
原告：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县县城振兴路23号。
法定代表人：张雁，该行行长。
委托代理人：刘善佃，该行职工，特别授权。
委托代理人：于成凯，该行法律顾问。
被告：于加英，女。
被告：宋时田，男。
被告：山东好来置业有限公司，住所地莒县城阳北路西侧。
法定代表人：于怀敏，该公司董事长。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司莒县支行与被告于加英、宋时田、山东好来置业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莒县支行的委托代理人于成凯、被告山东好来置业有限公司的委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告于加英、宋时田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年4月12日，原告与被告签订借款抵押合同，合同约定借款期限为20年，并由被告山东好来置业有限公司提供担保。借款合同履行过程中，被告单方违约，逾期还款。请求依法判令被告付清借款299328.12元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告山东好来置业有限公司辩称：借款属实，暂无力付还借款，请求原告给予照顾利息，本金分期分批付还。
被告于加英、宋时田未答辩。
经审理查明：2014年4月12日，原告与被告于加英、宋时田签订个人住房借款合同，合同约定：被告于加英、宋时田向原告借款33万元，用于购买被告山东好来置业有限公司开发的新新东苑4号楼1单元301室，借款期限为20年，分为240个月，借款期限自2012年4月12日至2032年4月12日，每月被告于加英、宋时田应付还借款2568.4元，约定还款日借款起始日在每月的对日，约定贷款利率为年利率，在基准利率水平上上浮0%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告于加英、宋时田以上述房产设定抵押。合同第十六条违约情形约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；第十七条约定，借款人有任一违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下的借款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……等。2011年8月29日，原告与被告山东好来置业有限公司签订个人住房借款最高额保证合同，被告山东好来置业有限公司为被告于加英、宋时田自2011年8月29日至2013年12月5日期间在原告处因个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、实现债权的费用等，保证金额为2100万元。2012年4月12日，被告于加英、宋时田签订个人贷款支付凭证，支取借款33万元。合同签订后，被告于加英、宋时田履行部分还款义务。2015年3月7日，被告于加英、宋时田未按期还款，被告山东好来置业有限公司为被告于加英、宋时田垫付借款本金24000元，至2015年10月28日，被告于加英、宋时田又拖欠原告2期借款未归还，保证人亦未履行保证责任，原告请求提前收回全部借款本金共计299328.12元及利息未果，遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，个人住房借款合同、个人住房借款最高额保证合同、个人贷款支付凭证、被告身份证明、共同申请人证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告于加英、宋时田连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。原告与被告签订的个人住房借款合同、个人住房最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告于加英、宋时田拖欠原告2期借款，根据借款合同条款的约定，被告有权宣布提前收回全部借款，原告请求被告于加英、宋时田给付借款本金299328.12元有理有据，本院予以支持；被告山东好来置业有限公司根据最高额保证合同对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于加英、宋时田追偿。三被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于加英、宋时田于本判决生效后十日内付还原告中国建设银行股份有限公司莒县支行借款299328.12元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告山东好来置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告于加英、宋时田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告于加英、宋时田、山东好来置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 盛 男
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8601号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：易军荣，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，现住湖南省长沙市。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告易军荣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费4633.7元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑12栋1001室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑12栋1001号房屋业主，该房屋建筑面积为137.3平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2014年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费及车位费。
2016年11月23日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2014年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为4393.6元，另加车位费240元，共计4633.6元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易军荣于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费4633.6元及滞纳金（以4633.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告易军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 朱利人
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2999号之一
申请执行人曹凤琴，女，1971年1月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人杭州顺通印刷材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇后畈村。
法定代表人：潘福仁。
申请执行人曹凤琴与被执行人杭州顺通印刷材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人曹凤琴依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3303号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行，执行标的为被执行人杭州顺通印刷材料有限公司支付申请执行人曹凤琴工资款5391元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州顺通印刷材料有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司的财产状况进行了调查。
被执行人所有的机器设备、原材料经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债，又不能采取强制管理等其他执行措施。
被执行人杭州顺通印刷材料有限公司已向本院如实报告了财产。本院已对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人杭州顺通印刷材料有限公司执行款2184元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州顺通印刷材料有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人曹凤琴亦未能提供被执行人杭州顺通印刷材料有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月11日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆熙鹏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1005号
申请执行人:曾文华，男，1969年7月7日生，汉族，户籍地天长市，现住天长市。
委托代理人：仲天凤，女，1970年1月1日生，汉族，户籍地天长市，现住天长市，系曾文华妻子。
被执行人：徐晓川，男，1970年6月2日生，汉族，住天长市。
本院在执行曾文华与徐晓川民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年5月14日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2018）皖1181执1005号案件的执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1005号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十六日
书记员 潘 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初963号
原告：昂胜华，男，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：蒋昌平，男，汉族，国土局职工，高中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
原告昂胜华与被告蒋昌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂胜华及被告蒋昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币5万元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告蒋昌平向原告昂胜华出具借条借款5万元，双方没有约定利率及还款期限。借款后被告于2017年6、7、8、9四个月按照月利息2分支付了4个月利息，之后未予还款。
被告承认原告昂胜华在本案中所主张的事实，但认为其现在没有还款能力，只能尽量凑钱归还原告借款本金。
本院认为，蒋昌平承认昂胜华在本案中主张的事实，故对昂胜华主张的事实予以确认。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定利息，故原告要求被告按照月利率2分支付利息的诉讼请求本院部分支持，按照法律规定，被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋昌平于本判决生效之日起十日内偿还原告昂胜华借款50000元及利息（自2018年2月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取525元，由被告蒋昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘崇凌
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 丹
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00313号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。
负责人：刘为明，该行行长。
委托代理人：童春林，该行职员。
委托代理人：胡先明，该行职员。
被告：湖北省糖酒副食品总公司。
法定代表人：王军。
被告：湖北省糖酒副食品总公司官塘驿糖库。
法定代表人：彭初选。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被告湖北省糖酒副食品总公司、湖北省糖酒副食品总公司官塘驿糖库金融借款合同纠纷一案中，原告农行长江支行因本案已达成案外和解，于2014年6月9日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告农行长江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行撤回起诉。
本案案件受理费76319元，减半收取38159.50元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 姚 红
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 毛亚坤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商初字第00313号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：武汉市硚口区崇仁路7-2号。负责人：刘为明，该行行长。委托代理人：童春林，该行职员。委托代理人：胡先明，该行职员。被告：湖北省糖酒副食品总公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路一轻科研所4楼。法定代表人：王军。被告：湖北省糖酒副食品总公司官塘驿糖库，住所地：湖北省赤壁市官塘驿镇西街。法定代表人：彭初选。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被告湖北省糖酒副食品总公司、湖北省糖酒副食品总公司官塘驿糖库金融借款合同纠纷一案中，原告农行长江支行因本案已达成案外和解，于2014年6月9日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，原告农行长江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行撤回起诉。本案案件受理费76319元，减半收取38159.50元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。审判长郑德祥审判员姚红人民陪审员陈桂荣二〇一四年六月十一日书记员毛亚坤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1206号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月17日
被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1264号起诉书指
控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡某
某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年5月17日凌晨，被告人徐某酒后
驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市城区吴宁西路与西
街交叉口地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被
告人徐某血样中检出乙醇成分，含量为1.38mg／ml，已达到
0.80mg／ml的醉酒标准。2013年5月18日，被告人徐某因醉
酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶
证。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、
车辆信息表、机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政强制
措施凭证、行政处罚决定书、金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）1559号物证检验报告、公安民警出具的抓
获经过及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某被查获后拒绝
呼气测试，应酌情从重处罚。被告人徐某归案后能如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可
酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生
命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决
生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年九月十三日
代书 记员 陆小龙
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第157号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒙继荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，住XXX。曾因犯非法持有毒品罪于2009年3月11日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期截止于2010年10月18日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李柏顺，广东中亚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人蒙继荣犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人蒙继荣及其辩护人李柏顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日7时许，被告人蒙继荣伙同“阿勇”（另案处理）经商量盗窃后，携带解码器等工具驾驶一辆奇瑞牌小车去到东莞市石龙镇体育馆停车场寻找作案目标。后见被害人李兴其将一辆粤SXXX**丰田牌小车停在该处，遂利用解码器对该丰田小车进行解锁后盗走车内的现金20000元。得手后，蒙继荣二人即驾车离开现场。2013年9月12日18时许，蒙继荣在东莞市石碣镇唐洪金塘酒楼附近路段被公安人员抓获。
上述事实，被告人蒙继荣在开庭审理过程中基本亦无异议，且有被害人李兴其的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品决定书，车辆信息材料，刑事判决书及罪犯档案材料，户籍证明，说明材料，被告人蒙继荣的供述及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙继荣无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蒙继荣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙继荣曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙继荣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人蒙继荣提出本案具体犯罪是由同案人“阿勇”实施，其听“阿勇”说盗窃数额为人民币10000元的辩解意见，及其辩护人提出本案盗窃数额应当认定为人民币10000元、被告人只需为其已知的盗窃人民币10000元的犯罪事实承担法律责任的辩护意见，经查，本案被害人李兴其一直稳定陈述其被盗金额为人民币20000元，另外本案案发后尚有同案人未归案，公诉机关据此根据被害人的陈述确定盗窃数额，合理有据，且本案是被告人蒙继荣与他人共同故意实施，案发后均需为实际的盗窃数额承担法律责任；关于被告人蒙继荣的辩护人在法庭上提出被告人蒙继荣是从犯的辩护意见，经查，被告人蒙继荣与同案人共同实施盗窃行为，均积极参与，不宜区分主从犯；对上述意见，本院均不予采纳。关于辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人蒙继荣适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人蒙继荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙继荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年11月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣在东莞市公安局石龙分局的奇瑞小汽车一辆（粤SXXX**），由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 新
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第387号
原告戈金印，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南丰县。
被告蔡宝钗，女，1983年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告戈金印与被告蔡宝钗买卖合同纠纷一案中，原告戈金印于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈金印撤回起诉。
本案受理费6724元，减半收取3362元，由原告戈金印负担。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 严丽玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第387号
原告王明德，男，汉族。
被告刘祺，男，汉族。
本院在审理原告王明德诉被告刘祺民间借贷纠纷一案中，因原告王明德未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘代花
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1564号
原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司，住所地青岛市即墨市田横岛省级旅游度假区山南村南。
法定代表人马强，执行董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告于贞强。
本院在审理原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司与被告于贞强劳动争议纠纷一案中，现原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿申请撤回对被告于贞强的起诉。
本院认为，原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司自愿撤回对被告于贞强的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司撤回对被告于贞强的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛扬帆船舶劳务工程有限公司负担。
审判员 刘平平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文萃
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第433号
原告程泽伟。
被告杨朝兔。
本院在审理原告程泽伟诉被告杨朝兔房屋买卖合同纠纷一案中，案件转为普通程序进行审理，原告未在规定的期限内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告负担。
审 判 长 陈双贤
代理审判员 苏维强
代理审判员 张自睿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 祁小娟
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转外普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按照足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民特21号
申请人：尹敏，女，生于1973年1月4日，汉族，住四川省旺苍县。
申请人：何晓华,女，生于1966年6月16日，汉族，住四川省广元市利州区。
申请人：陈金志,男，生于1967年11月5日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。
被申请人：广元市新程实业有限公司，住所地：广元市利州区利州东路二段。
法定代表人：杨乾惠。
委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
申请人尹敏、何晓华、陈金志与被申请人广元市新程实业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
三申请人申请称，2011年11月1日，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，该合同系被申请人广告欺诈，属无效合同；该合同第二十六条约定“本合同在履行过程中发生的争议地区，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第种方式解决；1、提交1仲裁委员会仲裁。广元市2、依法向人民法院起诉。X”。由此可见，本合同仲裁条款约定不明确，且双方未明确选择争议解决方式。根据《中华人民共和国仲裁法》及相关法律规定，合同对仲裁方式约定不明，该条约定应属无效。请求判决双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条争议解决方式的仲裁约定无效。
被上诉人广元市新程实业有限公司辩称，本案争议的是《商品房买卖合同》仲裁协议的效力，并非是合同效力。《商品房买卖合同》约定发生争议由广元仲裁委员会仲裁是双方当事人的真实意思，合法有效，请求驳回申请人的无效请求，确认仲裁协议有效。
经审查查明，2011年11月1日，三申请人作为买受人与出卖人广元市新程实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于广元市蜀门南路“江南新城”A幢第一层1-8营业用房。该合同第二十六条约定“争议解决方式:本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交广元市仲裁委员会仲裁。2、依法向X人民法院起诉”。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定双方解决争议的方式为仲裁，并明确了提交广元仲裁委员会仲裁。本案中双方因合同条文错行引发案件主管争议,但从合同行文结构上看,本案由广元仲裁委员会仲裁是合同条文的真实原意，应由双方约定的广元仲裁委员会仲裁，人民法院对本案不享有主管权。至于《商品房买卖合同》的效力确认不属本案审理的范畴。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人尹敏、何晓华、陈金志的申请。
申请费400元，由申请人尹敏、何晓华、陈金志负担。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民抗字第8号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：施留珍，女，1953年3月4日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王邦敏，男，1970年9月10日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县交通局职工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：赵国荣，男，1955年12月14日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：赵庆富，男，1962年7月12日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县统计局职工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：孙成学，男，1966年4月16日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
申诉人施留珍与被申诉人王邦敏、赵国荣、赵庆富、孙成学确认合同无效纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）黔毕中民终字第767号民事判决，已经发生法律效力。施留珍不服，向贵州省毕节市中级人民法院申请再审，贵州省毕节市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）黔毕中民申字第18号民事裁定，裁定驳回施留珍的再审申请。施留珍仍不服，向检察机关申诉。2015年4月4日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监[2014]52000000109号民事抗诉书，以贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第767号民事判决具有认定事实不清，适用法律错误的情形为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严 白
代理审判员 刘荟宇
代理审判员 伍席芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 王筱婷
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初562号
原告刘燕霞，女，1983年11月6日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告卢氏县东明镇东明村六组
组长王建朝
原告刘燕霞诉被告卢氏县东明镇东明村六组侵权纠纷一案，本院受理后，原告刘燕霞于2017年3月10日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，原告刘燕霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘燕霞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘燕霞负担。
代理审判员 常卢培
二〇一七年三月十日
书 记 员 李茂森
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00483号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人孔某，武汉市洪山区汽发社区保洁员。因本案于2014年3月20日被行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年4月14日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日12时许，被告人孔某在武汉市洪山区汽发社区8栋附近，见社区居民陈超丢垃圾便与其争执，两人发生打斗后被旁人劝离。被告人孔某后持木棍到陈超家中与其理论，途中遇刘丽（陈超之妻）上前阻拦，被告人孔某与刘丽拉扯期间，被告人孔某用拳头击打刘丽的头、面部，致其鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人刘丽的损伤程度属轻伤二级。被告人孔某后被公安机关抓获归案。
案发后，被告人孔某的家属赔付被害人刘丽人民币1.1万元，取得谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、视听资料；陈超的报案材料及陈述；被害人刘丽的陈述；被害人刘丽出具的谅解书、收据；证人贺富云、孔淑梅的证言；调解协议书；武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定意见书；被告人孔某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人孔某能自愿认罪、积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年六月十六日
书记员 李思颖