wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1197号
原告：临沭县茂华林业有限公司。
住所地：临沭县城沭新东街**号。
组织机构代码：
法定代表人：古荣刚，总经理。
委托代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：刘飞
原告临沭县茂华林业有限公司与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县茂华林业有限公司的委托代理人邰德见、陈延之到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《苗木买卖合同》两份，合同约定：被告向原告购买原告所属的干沟渊基地的12㎝法桐100棵，单价为每株300元，13㎝的法桐300棵，单价为每株80元；交货方式为原告自行提货；付款方式为现金结算，苗木装车前付清全部货款。合同第七条约定如因合同履行发生争议，甲乙协商解决。协商不成，甲乙双方并一致同意由甲方住所地的人民法院进行诉讼管辖。
原告交货后，被告仅向原告交付部分货款，尚欠原告货款56700元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠原告苗木款56700元及利息。
被告刘飞在法定期间未提供答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《苗木买卖合同》两份，合同约定：被告向原告购买原告所属的干沟渊基地的12㎝法桐100棵，单价为每株300元，13㎝的法桐300棵，单价为每株380元。交货方式为原告自行提货。付款方式为现金结算，苗木装车前付清全部货款。两份合同的第七条均约定如因本合同的效力、履行等事宜发生争议的，甲乙双方协商解决。如协商不成，甲乙双方并一致同意通过诉讼解决，同意由甲方住所地的人民法院进行诉讼管辖。
合同签订后，原告依约交付被告法桐，但被告以资金为由仅向原告支付了部分货款，尚欠原告货款56700元。由被告为原告出具欠条一份，载明欠原告苗木款56700元。后经原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今尚未付款。原告于2015年11月19日诉至本院，请求法院依法判令被告给付所欠原告苗木款56700元及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《苗木买卖合同》、被告为原告出具的欠条等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘飞购买原告的苗木，未及时支付货款，现尚欠原告苗木款56700元，有被告刘飞出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效后十日内给付原告临沭县茂华林业有限公司苗木款56700元及利息（利息自2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元减半收取609元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜金香
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第705号
上诉人（原审原告）王顺伶，村民。
委托代理人薛银，易县四海法律事务所，法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵贵明，村民，
被上诉人（原审被告）靳振伟，村民。
委托代理人王玉文，易县阳元街方正法律服务所，法律工作者。
上诉人王顺伶与被上诉人赵贵明、靳振伟因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：原告王顺伶与被告赵贵明原系夫妻关系，于2014年3月11日经保定市中级人民法院调解离婚。2003年10月1日原告王顺伶与易县甘河净乡李家台村委会签订承包土地合同书1份，内容为：承包土地合同书，根据土地管理政策实行承包将李家台塔沟一沟地承包给专人管理：李家台村村委员简称甲方，南大平地王顺领为乙方，甲乙双方协商将李家台村塔沟井沟尔三个埝，井东边一个沟尔承包给乙方。一、四至如下：井沟尔三个埝，井东沟尔从道尔以上至到沟顶尔，东边有个小沟尔包括在内。另外新军外边小碾子下边两个小碾，靳振京拆了房的后边两个碾（小碾子以上除新军内以外，其他都算）到许福三边界。二、价格每亩20元共计10亩拾亩。三、年限：15年拾五年，共款3000元叁仟元，两次性交清。四、从2003年起至2018年止。立字为证，2003年10月1日，李家台村村委会。2012年6月份，被告赵贵明与被告靳振伟在征得发包方即易县李家台村委会同意后，被告赵贵明将该承包地及地上附着物以2000元的价格转让给被告靳振伟经营管理，但承包合同内容不变，至2018年10月1日合同到期止。转让后被告靳振伟对承包地进行了经营管理。2014年6月5日原告王顺伶以不知情为由诉至本院要求法院判令二被告之间的转让行为无效，返还其土地承包经营权及地上附着物，并赔偿其经济损失10000元。以上事实有2014年5月29日和2014年7月25日易县甘河净乡李家台村民委员会证明各1份、2003年10月1日承包土地合同书1份、2012年二被告证明1份、2014年3月11日河北省保定市中级人民法院民事调解书1份及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，原告王顺伶与被告赵贵明在夫妻关系存续期间于2003年10月1日与易县李家台村委会签订的承包土地合同书是双方在公平、自愿基础上签订的，本院认定合法有效。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、互让或者其他方式流转。本案中被告赵贵明在征得发包方易县李家台村委会同意后，将该承包地以2000元的价格转让给了被告靳振伟，被告靳振伟也依法受让了该土地承包经营权，并进行了经营管理，根据《中华人民共和国物权法》第106条规定，不动产善意取得构成要件：出让人无处分权；受让人为善意；合理价格有偿转让；依照法律规定应当办理物权变动登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。即靳振伟受让该土地承包经营权构成善意取得，故原告王顺伶以不知情不同意被告赵贵明转让该承包地为由要求被告靳振伟返还其承包地及地上附着物理据不足，本院不予支持。被告赵贵明的无权处分行为如果侵犯了原告王顺伶的权利属另一法律关系，本案不予涉及。原告要求二被告赔偿经济损失10000元理据不足，本院不予支持。为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国物权法》第106条、第128条，《中华人民共和国农村土地承包法》第10条、第32条、第33条及相关法律政策之规定，判决如下：驳回原告王顺伶的诉讼请求。案件受理费130元，由原告王顺伶负担。
一审判后，上诉人王顺伶不服上诉称，一审认定2012年6月份赵贵明与靳振伟征得发包方同意后，以2000元的价格转让给了靳振伟经营管理错误；一审认定靳振伟构成善意取得适用法律错误；赵贵明将该承包地转包违反法律规定。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人靳振伟答辩称，本案所争议的标的属夫妻共同财产，赵贵明有处分权；在土地流转过程中，流转的方法和手段符合土地管理法的规定，并且在流转后及时通知了村委会。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同外，上诉人王顺伶称其于2008年承包的本案争议土地，但不能提供承包合同，称承包合同赵贵明偷走了，靳振伟已经种了争议土地三年了，2013年王顺伶让被上诉人靳振伟白种了一年。但未提供证据。在一审庭审中赵贵明当庭陈述，其转让本案争议的土地是与王顺伶商量好后的，转让土地和小树林的款2000元，其中1500元买了农药，王顺伶把农药卖了，钱他花了；与靳振伟的协议，只是将原承包经营权转给了靳振伟。二审中上诉人王顺伶认可其同意被上诉人靳振伟于2013年免费耕种争议土地一年。
本院认为，在王顺伶与赵贵明婚姻关系存续期间，赵贵明将本案争议土地的承包经营权转让给靳振伟，靳振伟有理由相信赵贵明的行为属夫妻共同意思表示，且赵贵明陈述是与王顺伶商量后转让的，转让费王顺伶也花了，二审中上诉人王顺伶认可其同意被上诉人靳振伟于2013年免费耕种争议土地一年，故一审认定靳振伟为善意取得是正确的，上诉人之靳振伟构成善意取得属用法律错误的主张，本院不予支持；赵贵明与靳振伟签订转包协议，村委会出具证明，说明村委会作为发包方是知道的，故上诉人称2012年6月份赵贵明与靳振伟征得发包方同意后，以2000元的价格转让给了靳振伟经营管理错误、发包方从未给赵贵明出具过任何同意转包的手续、赵贵明将该承包地转包违反法律规定的主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人王顺伶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 淼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7078号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市，统一社会信用代码91340100734964116P（1-1）。
法定代表人：毛学斌，总经理。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
委托代理人：黎文超，安徽大祺律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，1964年12月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告杨淑敏物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥华兴物业管理有限公司撤回对被告赵彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 程大光
二〇一六年九月六日
书 记 员 阮继贤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11162号
原告：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马建军，执行董事。
委托诉讼代理人：张强。
被告：岑某2，男，1978年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：田欢欢，女，1988年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：岑某1，男，2008年11月17日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中铁房地产集团华东有限公司诉被告岑某2、田欢欢、岑某1商品房预售合同纠纷一案中，原告中铁房地产集团华东有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁房地产集团华东有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年六月二日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2231号
原告王喜军，男，1966年10月13日出生，汉族，住所沈阳市。
委托代理人王英超，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所新民市市府路28号。
法定代表人万邦一，系总经理。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告王喜军为与被告沈阳邦一房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，�新民市劳动人事争议仲裁院于2017年5月9日作出的沈新劳人仲字［2017］55号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王喜军及其委托代理人王英超，被告沈阳邦一房地产开发有限公司委托代理人郑连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年9月入职被告公司，任职工程师，试用期约定工资为每月6400元，试用期满后每月工资为8000元。后期由于我升职为总工程师，被告法定代表人向原告承诺，每月给付我工资12000元，其中，每月由公司财务王佳玉的账号内向我支付4000元。2016年3月21日，原、被告协商解除劳动合同，但被告仍然欠我工资116781.12元尚未支付，且被告未向我支付解除劳动合同补偿金。我向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，不服该院沈新劳人仲字［2017］55号仲裁裁决书。诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工资116781.12元。二、判令被告支付解除劳动合同补偿金42000.00元。三、判令被告承担本案诉讼费。诉讼请求中的第一项请求依法判令被告向我支付拖欠的工资116781.12元，数额变更为125000元。我的第二项诉讼请求判令被告向我支付解除劳动合同补偿金42000元，数额变更为48000元。我身为总工，从2014年升为总工程师后每月多给4000元，这4000元打入我的账户中，原来的基本工资打到我爱人陈瑜扬银行卡中。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的工资在仲裁裁决书中已经说明每月工资为4000元，共拖欠9个月，经济补偿金是三个月工资12000元，理由：2012年9月23日原、被告双方签订专业技术人员聘用协议书�试用期试用）约定：试用期期间乙方工资为每月6400元，试用期满后为8000元，但需要乙方承担的三险一金中负担部分，由甲方代扣代缴，我已履行了协议书当中的权利义务，在2013年6月19日之后又签订劳动合同书，合同书中明确约定乙方工资标准为每月4000元，在此之后，我公司支付原告的工资为每月4000元，原告按照每月12000元的工资标准进行计算明显不当，希望法院合理裁决。
经审理查明，原告于2012年9月23日入职被告公司，任职工程师。2012年9月23日原、被告双方签订专业技术人员聘用协议书（试用期适用）。期限：2012年9月23日至2012年11月23日。试用期工资为每月6，400.00元，试用期满后为每月8，000.00元。2013年6月19日双方签订了为期3年的劳动合同。合同约定每月工资4，000.00元，但在实际履行时，被告每月支付原告工资8，000.00元，并将工资�付到原告提供的其爱人陈瑜杨的银行卡内。另外，被告从财务人员王佳玉的账户上每月另支付给原告工资4,000.00元。2016年3月21日原、被告双方协商一致解除了劳动合同。现被告尚欠原告2015年8月至2016年4月的工资（陈瑜杨的银行卡内）及王佳玉账户支付的工资2015年4月至2016年4月。2017年3月15日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、被申请人支付申请人拖欠2015年4月至2016年4月期间工资116,781.12元。二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金42,000.00元（12,000.00*3.5个月）。该院于2017年5月9日作出沈新劳人仲字［2017］55号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人在本裁决书生效后15日内支付申请人拖欠的工资36,000.00元（4,000.00元*9个月）。二、被申请人在本裁决书生效后15日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金12,000.00元（4，000.00元*3个月）。三、对申请人提出的其他仲裁请求不予支持。原告不服，向本院起诉，请求：一、判令被告支付拖欠的工资116，781.12元。二、判令被告支付解除劳动合同补偿金42，000.00元。三、判令被告承担本案诉讼费。诉讼请求中的第一项请求依法判令被告向我支付拖欠的工资116，781.12元，数额变更为125000元。我的第二项诉讼请求判令被告向我支付解除劳动合同补偿金42，000.00元，数额变更为48，000.00元。我身为总工，从2014年升为总工程师后每月多给4，000.00元，这4，000.00元打入我的账户中，原来的基本工资打到我爱人陈瑜扬银行卡中。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书一份、聘用协议和劳动合同书各一份、离职协议一份、我的户口簿、结婚证及陈瑜扬身份证复印件各一份、陈瑜扬银行对账单两张、我的银行对账单四张及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在被告单位工作，原告付出了劳动，被告应按时支付原告工资，被告无故拖欠原告工资，违反了相关的法律、法规规定。故原告请求被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告所辨与原告签订劳动合同工资为4，000.00元，应按此支付拖欠原告的工资。但被告每月实际支付原告的工资为12，000.00元。故被告所辨按4，000.00元支付拖欠原告工资的理由不能成立，本院不予采信。关于经济补偿金问题，原、被告于2016年3月21日协商一致解除劳动关系，被告应支付与原告解除劳动合同的经济补偿金，故原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和�劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王喜军的工资124，000.00元[（9个月*8，000.00元）+（13个月*4，000.00元）]；
二、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王喜军解除劳动合同经济补偿金42,000.00元（12,000.00元*3.5个月）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 洋
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1949号
原告：付安满，男，生于1963年9月28日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：刘生宏，男，生于1978年12月23日，汉族，住址同上，
被告：赵丽，女，生于1977年6月12日，住址同上，系刘生宏之妻。
原告付安满与被告刘生宏、赵丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付安满及其委托代理人高亚文、被告赵丽到庭参加了诉讼，被告刘生宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付安满向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付原告饲料款36450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告与我是邻居。我在自家开有饲料加工厂和代销饲料。两被告在刘猴镇长乐村五组家里盖有150型猪圈养猪，从2012年至2014年先后在我家购买牲猪饲料，两被告每次购饲料时都承诺待牲猪出售后付饲料款。头两年两被告基本讲信用，支付了饲料款，但后来两被告在我家购买饲料后总是以牲猪市场行情不好为由，拖欠我饲料款36450元，并于2014年腊月25日给我出具欠条。近两年，我多次找两被告催要，两被告以种种借口拒绝支付。为了保护我的合法权益，特请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告赵丽承认原告付安满在本案中所主张的事实。庭审中，被告刘生宏未到庭参加诉讼，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，视为其放弃质证权利，本院对原告所举欠条一份予以采信。
本院认为，被告赵丽承认原告付安满在本案中所主张的事实，故对原告付安满主张事实予以确认。被告刘生宏与被告赵丽系夫妻关系。两被告在原告付安满开办饲料加工厂购买牲猪饲料，双方形成了买卖合同关系。原告付安满交付牲猪饲料后，被告应当支付饲料款。两被告欠原告饲料款36450元，有两被告签字确认证据为证，事实清楚，证据充分，两被告依法应当给付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生宏、赵丽于本判决生效后十日内给付原告付安满的饲料款36450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告刘生宏、赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许洪涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 舒贤春
陕西省千阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）千刑初字第00042号
公诉机关千阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，44岁，汉族，初中文化程度，无业。
千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。千阳县人民检察院指派检察员毋伟伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
千阳县人民检察院指控，2014年8月22日20时50分许，被告人魏某某酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车，由东向西行驶至阳千路8KM＋580M处，其车前部与张某某停放在路北的重型仓棚式货车尾部左侧相撞肇事，致被告人魏某某受伤，车辆受损。经宝鸡市公安局交通司法鉴定中心鉴定，被告人魏某某血液中乙醇含量为176.91mg／100ml。认定上述犯罪事实的证据有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据证实，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月22日20时50分许，被告人魏某某无证酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车，由东向西行驶至阳千路8KM＋580M处，其车前部与张某某停放在路北的重型仓棚式货车尾部左侧相撞肇事，致被告人魏某某受伤，车辆受损。经宝鸡市公安局交通司法鉴定中心鉴定，被告人魏某某血液中乙醇含量为176.91mg／100ml。
上述事实，有经当庭质证、认证的以下证据证实：
一、被告人供述
被告人魏某某供述，2014年8月22日中午，他骑摩托车到安坡村赶庙会，赶会后去张某家玩，下午五点左右他们一起吃饭过程中喝了些啤酒，他喝了大约三四瓶。大约晚上八点左右他骑两轮摩托车回县城，走到千川村五组与路边停放的一辆货车尾部相撞，致他受伤，摩托车受损。交警抽象化验，他血液中乙醇含量为176.9mg／100ml。一起喝酒的除张某、杨某某外其他人他不认识。证明了被告人醉酒驾驶机动车上路并肇事和如实供述罪行的事实。
二、证人证言
1、张某证实，2014年8月22日下午，他那里有庙会，他在家招待亲戚朋友吃饭。魏某某下午三点左右来他家，吃饭时喝了三瓶啤酒。晚上八点左右吃饭结束。证明了被告人当天驾驶机动车从安坡村返回前饮酒的事实。
2、张某某证实，2014年8月22日下午七点左右，他将驾驶的货车停放在千川村五组自己家门口。大约20时50分，他听到门口一声响，出去看后见一个人在他车后面躺着，头部流血，旁边还倒着一辆摩托车。他就赶忙打电话叫救护车抢救伤者，旁边一个人打电话报了警。他的车停在门口路北头西尾东，摩托车碰到我车尾部左侧，伤者头部和嘴角流血，旁边还能闻到酒味。证明被告人饮酒后驾驶摩托车肇事的事实。
三、书证
1、受理交通事故案件登记表载明，2014年8月22日21时15分，千阳县公安局交警大队接县公安局“110”指挥中心指令，阳千路千川路段摩托车与货车相撞事故，要求出警。证明了侦查机关受理案件的事实。
2、接受刑事案件登记表证明，2014年8月22日20时50分许，被告人魏某某酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车由东向西行驶至阳千路8KM＋580M处，其车前部与张某某停放在路北的重型仓棚式货车尾部左侧相撞肇事，致被告人魏某某受伤，车辆受损。后经对魏某某血液乙醇含量检测，其含量为176.91mg／100ML。2014年8月25日接受为刑事案件。
3、户籍证明信及被告人身份证复印件，证明了被告人的刑事责任年龄。
4、千阳县人民医院2014年8月22日出具的诊断证明书载明，魏某某损伤为急性闭合性颅脑损伤、脑振荡、头皮裂伤并头皮血肿，左尺桡骨骨折、肋骨骨折。证明了被告人醉驾肇事致自己受伤的后果。
5、血样提取登记表载明，2014年8月22日22时40分，千阳县公安交警大队民警带被告人到千阳县人民医院检验科，提取了被告人血样，样本盛装容器编号为01285223。
6、千阳县公安交警大队（2014）第12号鉴定委托书载明，2014年8月25日将编号01285223的被告人血样送检。
7、鉴定机关及鉴定人员资质证书证明，鉴定机关及鉴定人员有鉴定资格。
以上5至7三份证据证明了侦查机关依照法律规定办理案件的事实。
8、千阳县公安局交警大队千公交认字第（2014）第42号责任认定书认定，魏某某未取得机动车驾驶证驾驶未登记的普通两轮摩托车饮酒后上路，违反《道路交通安全法》第19条的规定，承担事故的主要责任，张某某驾驶机动车未在规定地点停放，违反《道路交通安全法》第56条的规定，承担事故的次要责任。证明被告人酒后驾驶机动车上路行驶肇事及无证驾驶的事实。
9、事故现场照片和被告人的照片证明了被告人醉酒驾驶机动车肇事的事实和被告人的体貌特征。
四、鉴定意见
陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2014）第0536号交通事故血醇检验报告载明，千阳县公安局交警大队2014年8月25日10时45分送检的血样号为01285523的检材中乙醇含量为176.91毫克／100毫升。证明被告人醉酒的事实。
上述证据均经当庭举证质证，并经认定，来源合法，客观真实，相互印证且确实、充分，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，能自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，有法定从轻处罚情节，被告人关于从轻处罚的请求和辩护意见予以采纳。被告人无证醉酒驾驶机动车上路行驶，并肇事致自己受伤，有从重处罚情节。综合分析，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在的社区同意帮教并落实相关帮教措施，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓期考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付建平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 燕小燕
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执字第00461号
申请执行人兰建霞，女，1973年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人张菲童，女，1980年5月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2012）田民一初字第02574号，于2013年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张菲童的银行存款254166.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年十月三十日
书记员 张春浩
淮南市田家庵区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2013）田执字第00461号
上海银行浦西支行：
根据已经生效的法律文书因被执行人朱晖在期限内未履行义务，请将被执行人在你属支行处＊＊＊＊＊＊账户的存款254166.5元，扣划至淮南市田家庵区人民法院银行账户。
收款单位名称：淮南市田家庵区人民法院
开户行名称：徽商银行淮南龙湖支行
账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
二〇一四年十月二十四日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民催3号
申请人安徽长青电子机械（集团）有限公司。
法定代表人吴长青，公司总经理。
申请人安徽长青电子机械（集团）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为兰溪市双兔织造有限公司，付款行为浙江民泰商业银行兰溪市支行：收款人为微山县康诚纺织有限公司，号码为31300051/37993431，票面金额为100000元，出票日期为2016年3月11日，到期日为2016年9月11日的的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人安徽长青电子机械（集团）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周秀芬
审 判 员 韩 光
审 判 员 胡志平
二〇一七年八月十七日
代书记员 孙燕茹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终320号
上诉人（原审被告）：郭小飞，女，1989年12月30日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市新飞大道82号。
负责人：周保伟，行长。
上诉人郭小飞因与被上诉人广发银行股份有限公司新乡分行借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：2015年3月，郭小飞在广发银行股份有限公司新乡分行办理生意人卡申请，该《申请》不是借款合同，是银行格式条款，不存在合同履行地。该协议约定对对方当事人不利，提供格式条款的一方应作书面解释，该条款无效，约定管辖自然也无效，应属管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院驳回郭小飞的管辖权异议错误。请求：撤销一审裁定，将本案移送辉县市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，按照郭小飞与广发银行股份有限公司新乡分行的约定，《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》（额度）共同构成个人信用贷款合同的内容，其中“个人信用贷款（生意红）条款”载明：“……在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”据此，一审法院具有本案管辖权，郭小飞认为双方对本案管辖权约定不明、本案应由被告住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年九月十四日
书记员 程 英
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00267号
原告山西华瀚文化传播有限公司，住所地太原市小店区长风大街705号和信摩尔商业大楼27层商业楼，组织机构代码证号68021196-X。
法定代表人申碧慧，执行董事兼总经理。
委托代理人杜治生，男。
委托代理人王广富，山西健杰律师事务所律师。
被告山西鑫光物业管理有限公司，住所地太原市小店区长治路103号1幢2层2004号，组织机构代码证号59736918-4。
法定代表人李志仲，总经理。
委托代理人李九利，男。
原告山西华瀚文化传播有限公司与被告山西鑫光物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李小兰、池凤林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西华瀚文化传播有限公司的委托代理人杜治生、王广富，被告山西鑫光物业管理有限公司的委托代理人李九利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华瀚文化传播有限公司诉称，2013年6月17日，原、被告签订一份《广告位租赁合同》，在履约中，2014年5月份因政府改造长治路，按照合同约定，合同租期顺延至2015年3月31日，同时，因道路改造，原告在接到被告通知后，拆除了原有围挡。后原告又投入大量资金重新建设了广告牌围挡。再之后，在合同租赁期限届满前，原告多次与被告沟通优先续租均未果。合同租赁期限届满后，被告告知原告要终止合同。在原告对广告牌围挡进行拆除时被告却予以妨碍，不让拆除。原告委托律师当面及去函协商均未果。鉴于上述情况，依据双方合同的约定，原告有权对建设的广告牌自行拆走，同时被告应对其不予履行合同义务的行为承担赔偿责任。为防止原告损失继续扩大，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害，排除原告对位于长治路阳光国际商务中心北面外围护栏广告牌拆除的妨碍。2、被告赔偿因妨碍期间给原告造成的经济损失（暂从2015年4月1日起至2015年5月7日，按每天2800元计算为103600元）。3、被告向原告支付违约金10800元。4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告山西鑫光物业管理有限公司辩称，双方对市政道路改造工程中相关广告牌的所有权及费用有争议，不认可原告诉请，原告还欠我方广告位款项。
经审理查明，2013年6月17日，原告（承租方）（乙方）与被告（出租方）（甲方）签订《广告位租赁合同》一份，约定甲方将自己所有的位于长治路阳光国际商务中心北面外围护栏广告位六块租赁给乙方设立广告牌（附照片），租赁期限暂定一年，从2013年7月15日起至2014年7月14日止。租金为每年216000元，在合同签订后，2013年7月1日前，乙方一次性支付甲方第一年度租金216000元，甲方开具发票。合同还约定：如遇政府原因规划须占用承租地或因甲方区域环境整体规划建设开发，甲方须提前1个月通知乙方，乙方无条件拆除广告牌，乙方未使用完的租赁日期按实际天数计算，剩余租金甲方应在15日内及时退还乙方，若遇政府改造道路等基础设施，但不占用承租地时，则租期顺延改造期，若遇政府改造道路等基础设施，占用部分承租地时，则租期顺延改造期并按政府占用面积适当延长使用期。乙方有权在租赁场地设立广告牌，所设立的广告牌的产权、所有权、使用权均归乙方所有。乙方在租赁期满不再继续租赁时，应当将承租场地上建设的广告牌自行拆走。如乙方逾期不拆，甲方有权将乙方的广告牌自行处理，不承担保护义务，由此造成的损失均由乙方承担。任何一方未按照约定履行合同，导致另一方在经济等方面受到损失时，违约方承担违约责任，负责赔偿守约方所有损失，并赔偿守约方合同额5%的违约金。后原告依约交纳一年租金216000元。2014年5月，因市政工程长治路改造，被告向原告发出“行政联络函”，告知原告尽快拆除广告围挡，红线确定后立即恢复。原告接函后拆除了广告牌，之后又重新投资在原址设立了新的广告围挡。被告称原告新建围挡中有其原有材料，原告予以否认。2015年3月19日，被告向原告出具“关于广告位合同终止事宜的函”，载明因租赁期间遇政府改造道路，改造期占用时间租期顺延，但最晚租期已于2015年2月1日到期，《广告位租赁合同》因合同期限届满而终止，原告已超期占用广告位，应缴清超期占用费用并支付其经济损失，逾期将对现有广告位及广告牌自行处理。同日，原告向被告出具“商函”一份，认为合同租期应顺延至2015年3月31日，期间双方广告位租赁处于一种不定期的租赁状态。2015年3月24日，被告再行向原告出具“关于广告位不再续租等事宜的函”，载明根据太原市公安局2014年4月14日发布的《交通管制通告》，长治路（南内环街-
长风街）将于2014年4月20日至8月30日进行道路改造施工，长治路实际全线通车日是2014年11月1日（见附件）。合同约定的租赁期限为2013年7月15日至2014年7月14日，从2014年4月20日起算，剩余租期有2个月零25天，从长治路全线通车11月1日起算，最晚租期已于2015年2月1日到期，《广告位租赁合同》因合同期限届满而终止。在合同终止后双方不能对续租事宜达成合意，要求原告缴清超期占用费用并支付其经济损失。原告后于2015年4月3日向被告出具“律师函”要求拆除广告牌。被告回函要求将原有围挡恢复后才同意拆除现有围挡。双方数次协商无法达成一致意见，现原告诉来法院，要求排除被告对其拆除相关广告牌的妨碍、赔偿经济损失103600元、支付违约金10800元。
以上事实有《广告位租赁合同》1份、行政联络函2份、关于广告位合同终止等事宜的函2份、商函1份、律师函1份、关于《律师函》的回函1份以及庭审笔录等材料证明在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《广告位租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方合同的履行期限约定为2013年7月15日至2014年7月14日，后因市政道路改造，长治路（南内环街-
长风街）于2014年4月20日至8月30日进行道路改造施工，实际全线通车日在2014年11月1日，从2014年4月20日算至2014年7月14日，剩余租期有2个月零25天，从长治路全线通车11月1日起算，租期应于2015年2月1日到期，其后双方未能就续租达成一致意见，故该租赁合同就此终止。根据双方合同约定，乙方有权在租赁场地设立广告牌，所设立的广告牌其产权、所有权、使用权均归乙方所有，租赁期限届满，乙方不再继续租赁时，应将承租场地上建设的广告牌自行拆走，现原告要求拆除其自建广告围挡，被告应予配合。对原告要求被告支付违约金及经济损失的请求，因广告牌至今尚在原址矗立，发挥其广告功用，且原告不能提供证据证明其损失的具体情况，故对原告此项请求，本院不予支持。被告关于原告后建广告围挡中有其原有材料的辩解意见，因其无相关证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西鑫光物业管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告山西华瀚文化传播有限公司对位于长治路阳光国际商务中心北面外围护栏广告牌进行拆除。
二、驳回原告山西华瀚文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2688元（原告已预交），由被告山西鑫光物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 池凤林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 琼
第6页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00267号
原告山西华瀚文化传播有限公司，住所地太原市小店区长风大街705号和信摩尔商业大楼27层商业楼，组织机构代码证号68021196-X。
法定代表人申碧慧，执行董事兼总经理。
委托代理人杜治生，男。
委托代理人王广富，山西健杰律师事务所律师。
被告山西鑫光物业管理有限公司，住所地太原市小店区长治路103号1幢2层2004号，组织机构代码证号59736918-4。
法定代表人李志仲，总经理。
委托代理人李九利，男。
原告山西华瀚文化传播有限公司与被告山西鑫光物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李小兰、池凤林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西华瀚文化传播有限公司的委托代理人杜治生、王广富，被告山西鑫光物业管理有限公司的委托代理人李九利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华瀚文化传播有限公司诉称，2013年6月17日，原、被告签订一份《广告位租赁合同》，在履约中，2014年5月份因政府改造长治路，按照合同约定，合同租期顺延至2015年3月31日，同时，因道路改造，原告在接到被告通知后，拆除了原有围挡。后原告又投入大量资金重新建设了广告牌围挡。再之后，在合同租赁期限届满前，原告多次与被告沟通优先续租均未果。合同租赁期限届满后，被告告知原告要终止合同。在原告对广告牌围挡进行拆除时被告却予以妨碍，不让拆除。原告委托律师当面及去函协商均未果。鉴于上述情况，依据双方合同的约定，原告有权对建设的广告牌自行拆走，同时被告应对其不予履行合同义务的行为承担赔偿责任。为防止原告损失继续扩大，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害，排除原告对位于长治路阳光国际商务中心北面外围护栏广告牌拆除的妨碍。2、被告赔偿因妨碍期间给原告造成的经济损失（暂从2015年4月1日起至2015年5月7日，按每天2800元计算为103600元）。3、被告向原告支付违约金10800元。4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告山西鑫光物业管理有限公司辩称，双方对市政道路改造工程中相关广告牌的所有权及费用有争议，不认可原告诉请，原告还欠我方广告位款项。
经审理查明，2013年6月17日，原告（承租方）（乙方）与被告（出租方）（甲方）签订《广告位租赁合同》一份，约定甲方将自己所有的位于长治路阳光国际商务中心北面外围护栏广告位六块租赁给乙方设立广告牌（附照片），租赁期限暂定一年，从2013年7月15日起至2014年7月14日止。租金为每年216000元，在合同签订后，2013年7月1日前，乙方一次性支付甲方第一年度租金216000元，甲方开具发票。合同还约定：如遇政府原因规划须占用承租地或因甲方区域环境整体规划建设开发，甲方须提前1个月通知乙方，乙方无条件拆除广告牌，乙方未使用完的租赁日期按实际天数计算，剩余租金甲方应在15日内及时退还乙方，若遇政府改造道路等基础设施，但不占用承租地时，则租期顺延改造期，若遇政府改造道路等基础设施，占用部分承租地时，则租期顺延改造期并按政府占用面积适当延长使用期。乙方有权在租赁场地设立广告牌，所设立的广告牌的产权、所有权、使用权均归乙方所有。乙方在租赁期满不再继续租赁时，应当将承租场地上建设的广告牌自行拆走。如乙方逾期不拆，甲方有权将乙方的广告牌自行处理，不承担保护义务，由此造成的损失均由乙方承担。任何一方未按照约定履行合同，导致另一方在经济等方面受到损失时，违约方承担违约责任，负责赔偿守约方所有损失，并赔偿守约方合同额5%的违约金。后原告依约交纳一年租金216000元。2014年5月，因市政工程长治路改造，被告向原告发出“行政联络函”，告知原告尽快拆除广告围挡，红线确定后立即恢复。原告接函后拆除了广告牌，之后又重新投资在原址设立了新的广告围挡。被告称原告新建围挡中有其原有材料，原告予以否认。2015年3月19日，被告向原告出具“关于广告位合同终止事宜的函”，载明因租赁期间遇政府改造道路，改造期占用时间租期顺延，但最晚租期已于2015年2月1日到期，《广告位租赁合同》因合同期限届满而终止，原告已超期占用广告位，应缴清超期占用费用并支付其经济损失，逾期将对现有广告位及广告牌自行处理。同日，原告向被告出具“商函”一份，认为合同租期应顺延至2015年3月31日，期间双方广告位租赁处于一种不定期的租赁状态。2015年3月24日，被告再行向原告出具“关于广告位不再续租等事宜的函”，载明根据太原市公安局2014年4月14日发布的《交通管制通告》，长治路（南内环街-
长风街）将于2014年4月20日至8月30日进行道路改造施工，长治路实际全线通车日是2014年11月1日（见附件）。合同约定的租赁期限为2013年7月15日至2014年7月14日，从2014年4月20日起算，剩余租期有2个月零25天，从长治路全线通车11月1日起算，最晚租期已于2015年2月1日到期，《广告位租赁合同》因合同期限届满而终止。在合同终止后双方不能对续租事宜达成合意，要求原告缴清超期占用费用并支付其经济损失。原告后于2015年4月3日向被告出具“律师函”要求拆除广告牌。被告回函要求将原有围挡恢复后才同意拆除现有围挡。双方数次协商无法达成一致意见，现原告诉来法院，要求排除被告对其拆除相关广告牌的妨碍、赔偿经济损失103600元、支付违约金10800元。
以上事实有《广告位租赁合同》1份、行政联络函2份、关于广告位合同终止等事宜的函2份、商函1份、律师函1份、关于《律师函》的回函1份以及庭审笔录等材料证明在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《广告位租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方合同的履行期限约定为2013年7月15日至2014年7月14日，后因市政道路改造，长治路（南内环街-
长风街）于2014年4月20日至8月30日进行道路改造施工，实际全线通车日在2014年11月1日，从2014年4月20日算至2014年7月14日，剩余租期有2个月零25天，从长治路全线通车11月1日起算，租期应于2015年2月1日到期，其后双方未能就续租达成一致意见，故该租赁合同就此终止。根据双方合同约定，乙方有权在租赁场地设立广告牌，所设立的广告牌其产权、所有权、使用权均归乙方所有，租赁期限届满，乙方不再继续租赁时，应将承租场地上建设的广告牌自行拆走，现原告要求拆除其自建广告围挡，被告应予配合。对原告要求被告支付违约金及经济损失的请求，因广告牌至今尚在原址矗立，发挥其广告功用，且原告不能提供证据证明其损失的具体情况，故对原告此项请求，本院不予支持。被告关于原告后建广告围挡中有其原有材料的辩解意见，因其无相关证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西鑫光物业管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告山西华瀚文化传播有限公司对位于长治路阳光国际商务中心北面外围护栏广告牌进行拆除。
二、驳回原告山西华瀚文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2688元（原告已预交），由被告山西鑫光物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 池凤林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 琼
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第727号
申请执行：黄南川，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
被执行人：曾火原，男，1983年1月22日出生于福建省平和县。
申请执行人黄南川与被执行人曾火原交通肇事刑事附带民事纠纷一案，平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第29号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人支付人民币581017元。本院于2015年8月24日受理执行本案。
本案在执行申请执行人黄南川与被执行人曾火原交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已履行人民币11200元，现剩余债权为569817元。依法穷尽财产调查措施，申请人书面确认被执行人暂无可供执行财产，并同意终结本次执行程序，依照相关法律规定，同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周少静
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第727号
申请执行人李坤键，男，1983年6月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人余晓峰，男，1986年7月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
执行申请人李坤键依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1733号民事判决，申请执行与被执行人余晓锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50000元和利息（另计），被执行人负担案件受理费537元、执行申请费650元。但被执行人余晓锋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人余晓锋在银行账户的存款余额不超过1元，远不足以偿还债务，在房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落线索，且同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1733号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 黄桂强
代审判员 杨子葓
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈枢文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第727号
申请执行人管庆春，居民。
被执行人孙伯承，居民。
被执行人孙又强，居民。
本院在执行管庆春与孙伯承、孙又强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2361号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第727号
申请人管庆春，居民。
委托代理人薛乃峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被申请人孙伯承，居民。
被执行人孙又强，居民。
申请人管庆春与被申请人孙伯承机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第2361号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伯承的存款8500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年四月十五日
书记员 杨子
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第234号
原告叶某某。
委托代理人丁某某。
被告杭州××灯饰有限公司，住所地杭州市××区所前
××村。
法定代表人宋某。
原告叶某某诉被告杭州××灯饰有限公司追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理后，依法由审判员朱
建良于2010年1月20日适用简易程序公开进行了审理，并当庭
宣告判决。原告叶某某的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。被
告杭州××灯饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭
。
原告叶某某诉称：原告于2009年11月3日到被告处工作，
至2009年12月19日止，被告共拖欠原告工资1000元。现起诉要
求被告支付工资1000元。
被告杭州××灯饰有限公司未作答辩。
原告叶某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.被告单位的公司某程一份，证明被告
的主体资格；2.韩春学、王桂才、马某文三人出具的证明一份
，证明原告在被告单位工作的事实；3.杭州市萧山区所前镇企
业职工工资纠纷情况调解表一份，证明原告因被告拖欠工资向当地劳动保障部门投诉的事实；4.杭州市萧山区劳动争议仲裁
委员会《不予受理案件通知书》一份，证明原告依法提起仲裁
申请，已经过仲裁程序的事实。上述证据，虽未经被告当庭质
证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实
具有关联性。
被告杭州××灯饰有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定或国家规定
向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告之间的劳动关系成
立，被告拖欠原告工资应当承担民事责任。被告杭州××灯饰
有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××灯饰有限公司在本判决生效之日起5日内支付叶
某某工资1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州××灯饰有
限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 朱建良
二〇一〇年一月二十日
书记员 俞燕彦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字00672号
原告王立华。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告王立华诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告王立华及其诉讼代表人与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立华诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第511号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知道被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法的方式才能解除的法律后果，根据劳动合同法规定，用人单位解除劳动关系必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种送达方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或者应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月的基本生活保障费总计125000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金69000.00元。4、依法裁决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告王立华原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。原告在该厂出售后一直未上班。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第511号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第511号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、（2014）葫民终字第01024号民事裁定书、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告王立华与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告王立华的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告王立华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李玉鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第58号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2005年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局刑事拘留，2006年1月12日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第21号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2006年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年1月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年12月31日早上，被告人张某驾驶沪A×××××中型普通货车沿国道320线由西向东行驶，6时10分许途经国道320线92KM＋120M嘉善县魏塘镇魏中村地方时与由北向南推着自行车横过国道的行人罗德容发生碰撞，造成中型普通货车受损、罗德容受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经嘉善县交警大队调查认定：被告人张某负此事故的全部责任。公诉机关同时认定，被告人张某有自首情节。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、金某、顾某、黄金龙、孙某证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图及说明，交通事故车辆技术检验报告，驾驶证及行驶证，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学检验报告，死亡医学证明，122接警单，户籍证明，抓获经过，民事赔偿调解书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，又能对受害人家属作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年一月二十五日
书记员 郁晓波
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5046号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告韩朝阳，男，1982年1月10日出生，汉族，住汝州市。
被告王娜娜，女，1982年6月22日出生，汉族，住汝州市。
被告郭淼，男，1978年10月5日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）诉被告韩朝阳、王娜娜、郭淼借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告韩朝阳、王娜娜、郭淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩朝阳、王娜娜共同偿还原告贷款本金50000元及相应利息、罚息；2、判令被告郭淼对以上借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年4月11日，被告韩朝阳作为借款人向河南汝州农村商业银行股份有限公司寄料支行借款50000元。借款合同约定，借款期限11个月，利率8.88‰，逾期利率为13.32‰。借款人配偶王娜娜向原告方出具了一份财产共有人同意贷款意见书，愿意共同承担还款责任。被告郭淼为上述借款提供连带责任保证，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款，尚欠50000本金及相应利息未能结清，为了维护原告合法权益，原告诉至本院。
被告韩朝阳、王娜娜、郭淼均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。证实原告的身份和诉讼主体资格。2、个人借款合同、保证合同各一份。3、借款借据一份，转账通知单一份。4、韩朝阳和王娜娜的结婚证复印件，及其身份证明。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中被告韩朝阳与河南汝州农村商业银行股份有限公司寄料支行签订了最高额个人借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2016年4月11日，河南汝州农村商业银行股份有限公司寄料支行已按照约定发放了贷款50000元，韩朝阳应当按照合同约定的方式承担还本付息义务。2017年3月11日借款到期，韩朝阳未能偿还全部借款本息，对于该逾期行为河南汝州农村商业银行股份有限公司寄料支行有权要求韩朝阳偿还借款本金及罚息。利息自2016年4月11日起按照月利率8.88‰计付至2017年3月11日，逾期利息自2017年3月12日起按照月利率13.32‰计付至全部借款清偿完毕之日止。王娜娜系韩朝阳的配偶，其也在河南汝州农村商业银行股份有限公司寄料支行财产共有人同意贷款意见书的表格中签名，成立夫妻共同债务，王娜娜对该笔借款本息应当与韩朝阳共同偿还。被告郭淼作为保证人在河南汝州农村商业银行股份有限公司寄料支行保证合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，其成立的保证合同也依法有效，郭淼应为韩朝阳的借款承担连带责任保证。现韩朝阳未能偿还借款本息，郭淼应当承担连带清偿责任。
综上所述，河南汝州农村商业银行股份有限公司要求韩朝阳、王娜娜承担还本付息责任及要求担保人郭淼承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩朝阳、王娜娜于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2016年4月11日至2017年3月11日按照月利率8.88‰计付利息，逾期利息自2017年3月12日起按照月利率13.32‰计付至全部借款清偿完毕之日止）；
二、被告刘会超对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩朝阳、王娜娜、郭淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡曙光
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第193号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：于健，男，汉族，原告单位职工，住大安市。
被告：岳树清，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告岳树清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于健到庭参加诉讼，被告岳树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月1日至1999年10月被告岳树清在我单位四次共计贷款2470.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率及还款期限。该借款到期后被告未按约定偿还借款，我单位多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。现起诉要求被告立即给付借款本金2470.00元及相应利息。
被告岳树清未进行答辩。
原告针对自己的主张提供的证据有：
贷款凭证四份。
证据用以证明岳树清在原告处借款本金2470.00元及约定利率与还款期限。被告岳树清未进行质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
审理查明，1995年3月1日至1999年10月30日被告岳树清在原告处贷款2470.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率及还款期限。该借款到期后被告未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该凭证应属借款合同，该合同合法有效，约定了借款金额、利率、还款期限。该借款到期后，被告岳树清应当按照合同的约定向原告履行偿还借款本金及相应利息的义务。故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳树清于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金2470.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一四年九月十一日
书记员 华卫贺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民特1号
申请人张肖玲，女，1977年8月25日出生，壮族，住鹿寨县鹿化磷铵生活区，
被申请人覃耀进，男，1973年10月21日出生，汉族。住鹿寨县鹿化磷铵生活区，
本院在审理关于申请人张肖玲与被申请人覃耀进申请宣告无民事行为能力人一案中，申请人张肖玲于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张肖玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张肖玲撤回对被申请人覃耀进宣告无民事行为能力人申请。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢郭欣
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5291号
原告：张雯勤，女，汉族，1987年2月19日出生，住所地：天津市红桥区。
委托代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
被告：刘春松，男，汉族，1981年1月17日出生，住所地：天津市西青区。
第三人：天津宏建重工机械有限公司，住所地：天津市静海区良王庄乡于家堡村东100米。
第三人：郭永来，男，汉族，1981年3月29日出生，住所地：天津市西青区。
公民身份号码：。
原告张雯勤与被告刘春松及第三人天津宏建重工机械有限公司（以下简称宏建公司）、第三人郭永来股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东、被告刘春松及第三人郭永来到庭参加诉讼，第三人宏建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告原系第三人宏建公司的职员，2016年10月因贵院通知开庭，才得知自己被登记为第三人宏建公司的股东和法定代表人，但原告从未办理过相关手续，更非第三人宏建公司的股东。原告前往天津市静海区市场和质量监督管理局复制了《股权转让协议》、《天津宏建重工机械有限公司股东会决议》，上述两份协议原告均不知情，也非原告所签署，故向贵院提起诉讼。请求人民法院依法：1、确认2016年4月18日的《股权转让协议》未成立；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
第三人郭永来陈述：意见同上。
第三人宏建公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：第三人宏建公司的工商档案显示，公司于2013年4月27日成立，注册资本为2500万元，股东为张雯勤、郭永来，法定代表人为张雯勤。工商档案中的2016年4月18日的《股权转让协议》，出让方签字处有“刘春松”签名，受让方签字处有“张雯勤”签名，载明：“经协商签订股权转让协议如下：一、出让方同意将其在天津宏建重工机械有限公司中占有的90%的股权转让给受让方；二、受让方同意接受出让方在天津宏建重工机械有限公司中占有的90%的股份转让；三、转股前后，受让方按其在天津宏建重工机械有限公司中所占股份比例承担有限债权债务。”工商档案中的2016年4月18日的《天津宏建重工机械有限公司股东会决议》，股东签字、盖章处有“张雯勤”、“郭永来”签名。载明：“依照《中华人民共和国公司法》及本《公司章程》的相关规定，我公司于2016年4月18日召开了股东会，会议表决通过以下决议：1、通过公司章程；2、同意股权转让协议；3、同意变更法定代表人，免去刘春松执行董事、法定代表人职务，选举张雯勤为公司执行董事、法定代表人，原监事不变。
原告对2016年4月18日的《股权转让协议》、《天津宏建重工机械有限公司股东会决议》上的“张雯勤”签名字迹存有异议，申请鉴定。经原告申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对检材2016年4月18日的《股权转让协议》、《天津宏建重工机械有限公司股东会决议》上的“张雯勤”签名字迹与样本2016年11月1日法庭笔录、2016年11月1日本院送达回证、2017年10月13日原告书写字迹是否同为原告本人书写进行司法鉴定。该鉴定机构出具津天鼎［2017］文书鉴字第1029号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。
庭审中，原告陈述，自2016年2、3月份入职第三人宏建公司，于2016年11月离职。
被告陈述，2016年4月18日《股权转让协议》上出让方签字处“刘春松”签名非本人所书写；不清楚受让方签字处“张雯勤”签名是否系原告本人所书写。
第三人郭永来陈述，2016年4月18日《天津宏建重工机械有限公司股东会决议》的股东签字、盖章处“郭永来”签名非本人所书写。
上述事实，有原告提供的《股权转让协议》、《天津宏建重工机械有限公司股东会决议》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，通过鉴定机构出具的津天鼎［2017］文书鉴字第1029号司法鉴定意见书可以确认，2016年4月18日的《股权转让协议》、《天津宏建重工机械有限公司股东会决议》上的“张雯勤”签名并非原告本人所写，因此上述材料不具有真实性。故，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”之规定，2016年4月18日的《股权转让协议》不成立。第三人宏建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
2016年4月18日的《股权转让协议》不成立。
案件受理费80元，公告费820元，鉴定费5000元，全部由被告刘春松负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 龚士军
代理审判员 臧 坤
人民陪审员 毕玉萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张鑫妍
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第三十二条：
当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初440号
原告：李晓明，男，1973年12月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：陶宇涛，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告李晓明与被告陶宇涛船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人王友林到庭参加诉讼。被告陶宇涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币（以下均为人民币）134000元，利息22806元（以126700元为本金，按月利率1.2%计算至2017年2月25日）；2、判令被告支付自2017年2月26日起至实际清偿之日止，以126700元为本金，按月利率1.2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年6月4日，被告与案外人泰州市海联造船厂签订造船合同，由该厂为其建造散货船一艘。2015年11月25日，被告向原告购买船用钢板，并出具借条一份，确认尚欠原告货款126700元，其后被告又拖欠货款7300元，合计134000元，至今未付，由此成诉。
被告陶宇涛未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了船舶制作加工合同、借条、送货单、出库单作为证据，上述证据均�原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告陶宇涛未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2015年6月4日，被告陶宇涛与案外人泰州市海联造船厂订立船舶制作加工合同，约定由该厂为被告加工建造一艘99.8米散货船。该轮建造过程中，被告向原告购买船用钢板，并于2015年11月25日向原告出具借条，载明借原告126700元用于购买船用钢板，月利率为1.2%，并承诺船舶开航前还清。同年12月15日和2016年3月15日，被告再次向原告购买船用钢板2.67吨和1.1吨，单价分别为每吨1920元和2500元，货款合计7876.4元。上述货款，被告至今未付，该轮仍停靠于泰州市海联造船厂码头。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。被告向原告购买船用钢板，双�当事人之间成立船舶物料与备品供应合同关系，原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告的诉请于法有据，应予支持。原、被告双方在借条中约定“船舶开航前结清”，属履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告履行付款义务，但应当给被告必要的准备时间。本院认为，涉案货款均已拖欠一年有余，原告请求判令被告立即给付价款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，涉案借条约定月利率为1.2%，利率标准符合法律规定，本院予以支持。因涉案借条并未明确约定还款时间，且原告未提交证据证明其利息起算时间，故本院酌定以原告起诉之日，即2017年3月7日起计息。被告欠款金额为134000元，原告主张以126700元为本金计算利息，系依法处分其权益，本院予以支持。
综上所述，被告陶宇涛未支付货物价款，已属违约，原告据此请求判令其立即支付货款和利息，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶宇涛应于本判决生效之日起十日内向原告李晓明支付货款134000元及利息（以126700元为本金，从2017年3月7日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由原告李晓明负担499元，由被告陶宇涛负担2937元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邱雪梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第589-2号
原告：赵顺洪，男，住什邡市。
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
被告：李凯，男，住绵阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
负责人：不详。
本院在审理原告赵顺洪诉被告李凯、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵顺洪于2014年5月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李凯、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告赵顺洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵顺洪撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告赵顺洪负担。
代理审判员 邱 凌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄丽丹
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第295-1号
申请执行人吴兴章。
被执行人陈勇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2013）麻民初字第366号民事判决书，于2014年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令四被执行人三日内履行连带偿还申请人凯里市诚达担保公司贷款本金30万元及利息797元，并偿付迟延履行期间的双倍债务利息，同时承担申请执行费4410元的义务。四被执行人逾期未履行义务。8月3日本院裁定扣划陈勇的5000元和李飒的7100元银行存款。经查，被执行人李飒之妻刘雪玲名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈勇名下在中国建设银行凯里城东支行62228071500610＊＊＊＊帐户上22400元、大十字支行434061715000＊＊＊＊帐户上12400元，该两笔存款均扣划到凯里市人民法院在凯里市农村信用合作联社20110002＊＊＊＊帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王庆彪
二〇一四年八月四日
书记员 舒 琴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5615号
原告：刘江，1981年8月19日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：丁阿龙，男，1992年10月20日生，汉族，住郯城县人。
被告：徐鑫，男，1992年7月5日生，汉族，住郯城县人。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司,住所地济南历下区解放路159号金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
负责人：陈长沙，该公司总经理
委托诉讼代理人：宋晓峰，该公司职工。
原告刘江与被告丁阿龙、徐鑫、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司（下称中煤财保山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告中煤财保山东公司委托诉讼代理人宋晓峰到庭参加诉讼。被告丁阿龙、徐鑫经本院传票传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计70876元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日22时许，被告丁阿龙驾驶鲁Q033MJ号小型轿车沿郯东路由南向北行驶至皇亭路交汇处时与由西向东刘戈龙驾驶鲁QV916P号小型轿车发生相撞，两车部分损坏。此次事故经交警大队认定，丁阿龙负此次事故的全部责任，刘戈龙无事故责任，另查明，丁阿龙驾驶鲁Q033MJ号小型轿车在被告保险公司投保保险，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币70876元及本案诉讼费用。
被告丁阿龙、徐鑫未作答辩。
被告中煤财保山东公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔）属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日22时许，被告丁阿龙驾驶鲁Q033MJ号小型轿车沿郯东路由南向北行驶至皇亭路交汇处时与由西向东刘戈龙驾驶的原告的鲁QV916P号小型轿车发生相撞，两车部分损坏的交通事故。事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2017）第371322201707181号道路交通事故认定书，认定丁阿龙负事故的全部责任，刘戈龙无事故责任。经查鲁Q033MJ号小型轿车在被告中煤财保山东公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。2017年3月13日，原告刘江委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁QV916P号小型轿车进行车损评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）第0201号评估报告，认定鲁QV916P号小型轿车损失为68376元，原告支出评估费1000元，原告还支出施救费1500元。
原告主张的损失为1、车损68376元；2、评估费1000元；3、施救费1500元。共计70876元。庭审质证中，被告对原告提供的评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告中煤财保山东公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁QV916P号小型轿车进行车损重新评估，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第0161号评估报告，认定鲁QV916P号小型轿车的损失为55822元，原告提出异议，认为评估价值过低；被告中煤财保山东公司认为评估价值过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原告对郯城交警大队认定结论未提出异议，被告对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告丁阿龙的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。原告未能提供证据证实被告徐鑫在本次事故中存在过错，对原告要求被告徐鑫承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第Z0294号评估报告系我院依据被告中煤财保山东公司的申请委托作出，原告及被告中煤财保山东公司虽提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考，原告其余主张均有证据可以证实，本院予以支持。
被告中煤财保山东公司为鲁Q033MJ号小型轿车承保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告中煤财保山东公司应在交强险和商业三者险限额内承担原告车损55822元及施救费1500元，原告主张的评估费1000元，由被告丁阿龙赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告丁阿龙、徐鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国没你事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告刘江车损、施救费等计款人民币57322元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告丁阿龙赔偿原告刘江评估费等计款人民币1000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘江其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司承担1472元，被告丁阿龙承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=131f35d4-0b56-45ae-89be-a89b00a70521&imgId=MTMxZjM1ZDQtMGI1Ni00NWFlLTg5YmUtYTg5YjAwYTcwNTIxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月二日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5615号	原告：刘江，1981年8月19日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：丁阿龙，男，1992年10月20日生，汉族，住郯城县人。	被告：徐鑫，男，1992年7月5日生，汉族，住郯城县人。	被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司,住所地济南历下区解放路159号金融超市11层1101-1102、1112-1115室。	负责人：陈长沙，该公司总经理	委托诉讼代理人：宋晓峰，该公司职工。	原告刘江与被告丁阿龙、徐鑫、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司（下称中煤财保山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告中煤财保山东公司委托诉讼代理人宋晓峰到庭参加诉讼。被告丁阿龙、徐鑫经本院传票传唤拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计70876元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日22时许，被告丁阿龙驾驶鲁Q033MJ号小型轿车沿郯东路由南向北行驶至皇亭路交汇处时与由西向东刘戈龙驾驶鲁QV916P号小型轿车发生相撞，两车部分损坏。此次事故经交警大队认定，丁阿龙负此次事故的全部责任，刘戈龙无事故责任，另查明，丁阿龙驾驶鲁Q033MJ号小型轿车在被告保险公司投保保险，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币70876元及本案诉讼费用。	被告丁阿龙、徐鑫未作答辩。	被告中煤财保山东公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（50万不计免赔）属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年6月3日22时许，被告丁阿龙驾驶鲁Q033MJ号小型轿车沿郯东路由南向北行驶至皇亭路交汇处时与由西向东刘戈龙驾驶的原告的鲁QV916P号小型轿车发生相撞，两车部分损坏的交通事故。事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2017）第371322201707181号道路交通事故认定书，认定丁阿龙负事故的全部责任，刘戈龙无事故责任。经查鲁Q033MJ号小型轿车在被告中煤财保山东公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。2017年3月13日，原告刘江委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁QV916P号小型轿车进行车损评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评字（2017）第0201号评估报告，认定鲁QV916P号小型轿车损失为68376元，原告支出评估费1000元，原告还支出施救费1500元。	原告主张的损失为1、车损68376元；2、评估费1000元；3、施救费1500元。共计70876元。庭审质证中，被告对原告提供的评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告中煤财保山东公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁QV916P号小型轿车进行车损重新评估，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第0161号评估报告，认定鲁QV916P号小型轿车的损失为55822元，原告提出异议，认为评估价值过低；被告中煤财保山东公司认为评估价值过高。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原告对郯城交警大队认定结论未提出异议，被告对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告丁阿龙的交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。原告未能提供证据证实被告徐鑫在本次事故中存在过错，对原告要求被告徐鑫承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。	山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第Z0294号评估报告系我院依据被告中煤财保山东公司的申请委托作出，原告及被告中煤财保山东公司虽提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考，原告其余主张均有证据可以证实，本院予以支持。	被告中煤财保山东公司为鲁Q033MJ号小型轿车承保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告中煤财保山东公司应在交强险和商业三者险限额内承担原告车损55822元及施救费1500元，原告主张的评估费1000元，由被告丁阿龙赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。被告丁阿龙、徐鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国没你事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告刘江车损、施救费等计款人民币57322元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告丁阿龙赔偿原告刘江评估费等计款人民币1000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告刘江其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1572元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司承担1472元，被告丁阿龙承担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二0一八年一月二日	书记员徐萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18709号
原告：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，统一社会信用代码914420007693326539。
法定代表人：马雄照，副总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。
被告：容紫晴，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区,
原告中山市南兴房地产有限公司与被告容紫晴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中山市南兴房地产有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市南兴房地产有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市南兴房地产有限公司撤诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元（原告中山市南兴房地产有限公司已预交），由原告中山市南兴房地产有限公司负担。
审判员 陈 睿
二〇一七年十月十九日
书记员 滕云龙
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3940号
原告：徐某，男，生于1992年6月15日，汉族，住邓州市。
被告：赵某，女，生于1989年2月26日，汉族，住址同上。
原告徐某诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审 判 员 陈洪龙
二〇一七年八月十四日
书记员代 炯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第143号
申请人深圳市龙岗区龙岗镇和××厂。
代表人刘某某，厂长。
委托代理人梁某某，广东××律师事务所律师。
被申请人李某某，男。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市龙岗区龙岗镇和××厂于2009年12月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年11月23日做出的深龙劳仲案字（2009）第683号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市龙岗区龙岗镇和××厂于2010年6月10日以达成庭外和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市龙岗区龙岗镇和××厂的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市龙岗区龙岗镇和××厂撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市龙岗区龙岗镇和××厂负担。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 汪 洪
二〇一〇年六月十日
书 记 员 陈晓璇（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20243号
原告葛质同，男，1957年3月9日出生。
被告葛质豪，男，1946年10月18日出生。
原告葛质同与被告葛质豪物权保护纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛质同到庭参加了诉讼，被告葛质豪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛质同诉称：被告与原告系兄弟关系。原告承租本市东城区礼士胡同×号北房三间（总使用面积51.4平方米，原告每月向房管部门交纳租金79.67元），经人民法院判决，确定被告对上述房屋享有居住权。后经所在街道、司法所和居委会调解，2011年9月8日，原、被告签订《调解协议》，约定被告拥有上述三间房屋中西边一间房屋的居住权，原告拥有其余房屋的使用权，原告同意被告每月交付20元房租，自2011年1月1日被告居住之日起交付。《调解协议》签订后，被告仅向原告交付了一年的房租，自2012年1月起拒绝再向原告支付房租。2013年经过诉讼，法院判决被告向原告支付2012年至2013年的房租。虽经原告催要，被告拒绝支付2014年1月至2015年12月房租，故原告诉至法院，要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的房租共计480元。
被告葛质豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告与原告系兄弟关系。位于本市东城区礼士胡同×号房屋三间（9-11号，总使用面积51.4平方米）为原告承租之公房，原告每月向公房管理单位交纳租金79.67元。葛质豪曾以财产权属纠纷为由起诉葛质同，要求确认其对上述三间房屋享有居住权，本院于2004年3月判决葛质豪对上述三间房屋享有居住权。2011年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《调解协议》，相关内容为“鉴于：1、甲、乙双方系亲兄弟，乙方拥有北京市东城区礼士胡同×号三间房屋西边一间房屋的居住权；甲方拥有其余房屋的使用权……甲方同意乙方每月交付20元的房租，每月15日之前交付，自2011年1月1日乙方居住之日起交付……”。现原告要求被告向其支付2014年1月至2015年12月的租金480元。
上述事实，有原告的陈述，《公有住宅租赁合同》，（2013）东民初字第09311号民事判决书，《调解协议》，租金缴纳凭证等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告葛质豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告系本市东城区礼士胡同×号房屋三间（9-11号）的承租人，并按每月79.67元向公房管理部门交纳房租，被告实际使用上述三间房屋中西边一间，并与原告签订《调解协议》，同意每月向原告支付租金20元。被告行使其对房屋的居住权，同时应当承担支付租金的义务。因原告现在没有实际使用西边一间房屋，同时仍然需要支付相应租金，原告存在相应租金损失。现原告要求被告支付租金480元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛质豪于本判决生效后七日内向原告葛质同支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日的租金共计人民币四百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛质豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4741号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所石家庄市裕华区育才街170号。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢立民，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨明亮，男，1980年2月7日出生，汉族，住所河北省行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）因与被上诉人杨明亮财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：事故车辆重新鉴定的损失过高；车辆损失应当由交强险予以赔付后商业保险承担。
杨明亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨明亮向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险石家庄公司赔偿各项损失196336.48元；2.本案诉讼费用、公估费由中华联合财险石家庄公司承担。
一审法院认定事实:2016年5月21日5时10分，杨永杰驾驶杨明亮所有的冀555**/冀Ａ×××××车辆沿五保高速行驶至157KM+680M处时，与同车道内刘荣安驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆追尾相撞，造成杨永杰受伤、两车及路产受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队出具道路交通事故认定书，认定杨永杰负事故的全部责任。杨明亮车辆在中华联合财险石家庄公司处投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，为维护的合法权益特诉至法院，请法院依法支持诉讼请求。中华联合财险石家庄公司认为杨明亮一方赔偿司机的损失应扣除无责车辆交强险应承担的份额。
一审法院认为,中华联合财险石家庄公司承认杨明亮在本案中所主张的事实，故对杨明亮主张的事实予以确认。杨明亮所有的冀555**车辆在中华联合财险石家庄公司处投保有交强险、不计免赔车辆损失险、不计免赔车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔第三者责任险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。杨明亮作为保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，有权依据保险合同向保险公司主张权利。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车及三者车损坏、路产受损、司机杨永杰受伤，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的车损险、三者险、车上人员责任险的保险责任范围，中华联合财险石家庄公司应当依约承担保险责任。现就杨明亮的各项损失分述如下：第一、关于本案的车辆损失及鉴定费用。在本案的审理过程中，依法委托信德保险公估有限公司对冀555**的车辆损失进行了鉴定，信德保险公估有限公司出具公估报告书认定冀555**车辆的损失为165380元，双方对该公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，中华联合财险石家庄公司已先行支付，符合保险法的规定。第二、关于施救费用780元，有施救费发票在案佐证，该费用系杨明亮为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定中华联合财险石家庄公司应予承担。第三、关于本案中赔偿路产的损失3525元，有公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据、山西省高速公路管理局忻州路政大队忻保路政一中队出具的证明及委托书在案佐证，且该证据与道路交通事故认定能相互印证，故中华联合财险石家庄公司应当据实赔付。第四、关于赔偿三者车辆的损失1800元，有河北千美保险公估有限公司关于三者车鲁Ｐ×××××的公估报告书及三者司机刘荣安的收条在案佐证，且该证据与道路交通事故认定能相互印证，故中华联合财险石家庄公司应当据实赔付。第五、关于司机杨永杰的损失。（1）医疗费12636.26元，有医院收费票据在案作证，且中华联合财险石家庄公司对该证据无异议，故对该费用予以支持；（2）误工费用，行唐县人民医院出具的诊断证明书显示杨永杰为左眼眶内侧壁、下壁骨折，杨明亮按照出院后误工30日主张误工费符合公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定，杨永杰住院16天，其身为道路货物运输驾驶员，根据交通运输业平均工资，故其误工费为（57784元/365天）×46天＝7282.26元；（3）护理费，中华联合财险石家庄公司对护理期间无异议，关于护理标准杨明亮提交了护理人的身份证、驾驶证、从业资格证、长期医嘱单在案佐证，护理人为道路货物运输从业人员，故护理费用为（57784元/365天）×16天＝2532.96元；（4）伙食补助费，中华联合财险石家庄公司对此费用无异议，故该费用为16天×100元＝1600元；（5）营养费，合理营养是促进康复的物质基础，根据行唐县人民医院“加强营养”的出院医嘱及伤者的伤情，酌情支持600元。关于中华联合财险石家庄公司要求扣除无责车辆交强险应承担份额的抗辩意见，因中华联合财险石家庄公司未提交证据证明对方车辆是否投保交强险以及承保该交强险为哪家保险公司，且该保险公司未参加本案诉讼，故对中华联合财险石家庄公司的该抗辩意见不予采信。综上所述，杨明亮要求中华联合财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其本车及三者车损失、施救费、路产损失、司机损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付杨明亮保险金196136.48元。二、驳回杨明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，减半收取计2113元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实无争议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审委托具有鉴定资质的专业机构重新鉴定，且鉴定程序合法，其鉴定结果具有专业性、合法性，中华联合财险石家庄公司没有提交反驳证据推翻鉴定结论的情况下，对公估报告评估的损失数额应予认定。一审判决依据当事人之间的保险合同使用车上人员责任险赔付杨明亮的损失，没有超出车上人员险约定的保险金数额10万元，故应予认定。对杨永杰的人身损害赔偿依据的是保险合同，而非侵权责任，如中华联合财险石家庄公司认为应当由事故相对方的交强险先行赔付，可以依法行使追偿权，但不能依法免除其合同责任。综上，中华联合财险石家庄公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，中华联合财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4226元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔秀艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执505号
申请执行人赵泉
被执行人胡文才
本院在执行赵泉与胡文才民间借贷纠纷一案中，被执行人胡文才所有的财产不宜强制执行，现双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：青 格勒
二〇一七年八月十八日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4176号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
法定代表人贾美英，该支行行长。
委托代理人王敏。
被告李成。
被告鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司。
法定代表人邬成万，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告李成、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行撤回起诉。
案件受理费4722元，减半收取2361元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行负担。
代理审判员 梁保平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00664号
原告：铜陵黑马实业有限公司，组织机构代码证06249348-8。
法定代表人：陈勇。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：陈建年。
原告铜陵黑马实业有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，原告铜陵黑马实业有限公司为了维护自身合法权益，向本院提出申请，要求对被告江苏南通二建集团有限公司的财产采取保全措施，并向本院提供陈勇和石静共同共有的房产两套作为担保。
本院认为：原告铜陵黑马实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，其合法利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）江苏南通二建集团有限公司的财产195万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第821号
原告沧州市金狮物业服务有限公司。
委托代理人高文义，该公司执行总经理。
被告康红玉，女，1988年3月8日生，住沧州市。
本院在审理原告沧州市金狮物业服务有限公司诉被告康红玉物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市金狮物业服务有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市金狮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张海雷
二〇一四年五月十九日
书记员 吕 敏
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执460号
申请执行人：罗春，女，生于1969年4月2日，住四川省南充市高坪区。
申请执行人：姚锦琦，女，生于2007年9月23日，住四川省南充市高坪区。
被执行人：张明胜，男，生于1971年6月10日，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初221号民事调解书，立案执行罗春、姚锦琦与张明胜合伙协议纠纷一案。申请执行人罗春、姚锦琦申请执行标的为人民币25000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人张明胜送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人进行了财产调查。2017年6月5日，根据申请执行人罗春的申请，本院作出（2017）川1303执460号执行决定书，将张明胜从失信被执行人名单库中删除。2017年6月28日，被执行人张明胜向申请执行人罗春支付了案款人民币20000元。2017年10月23日，本院作出（2017）川1303执460号之二执行决定书，将张明胜纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
经查，本院未发现被执行人张明胜有可供执行财产。被执行人张明胜尚欠申请执行人罗春、姚锦琦人民币5000元以及迟延履行期间的债务利息。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 何晓斌