山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2541号
上诉人（原审原告）牡丹江建工集团有限公司青岛分公司。
法定代表人杨纯，经理。
委托代理人李天凌，山东海达律师事务所律师。
委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛挚永建筑劳务承包有限公司。
法定代表人吴晓慧，总经理。
委托代理人李晶鑫，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人高荣荣，山东清泰律师事务所律师。
上诉人牡丹江建工集团有限公司青岛分公司（以下简称牡丹江建工集团青岛分公司）因与被上诉人青岛挚永建筑劳务承包有限公司（以下简称挚永公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第66-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员王蕾担任本案主审、代理审判员龙骞参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月27日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人牡丹江建工集团青岛分公司的委托代理人李晶瞳，被上诉人挚永公司的委托代理人李晶鑫、高荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江建工集团青岛分公司在原审中诉称，2009年，挚永公司承揽牡丹江建工集团青岛分公司的业务并提供劳务，在合同履行过程中，因挚永公司方面原因，致使其未能在牡丹江建工集团青岛分公司要求的期限内完成工作，且挚永公司在未经牡丹江建工集团青岛分公司同意的情况下，单方面终止履行上述合同，给牡丹江建工集团青岛分公司造成了严重的经济损失，请求依法判令挚永公司赔偿因擅自终止合同以及违反合同约定而给牡丹江建工集团青岛分公司造成的经济损失共计人民币50万并承担诉讼费用。审理中，牡丹江建工集团青岛分公司变更诉讼请求为请求判令：1、挚永公司支付因其未施工完毕给牡丹江建工集团青岛分公司造成的经济损失364864.02元；2、判令挚永公司向牡丹江建工集团青岛分公司支付逾期竣工违约金135135.98元（自2010年6月30日至2010年10月26日期间的逾期竣工违约金，以总造价崂山法院判决确定的数额3719691.62元为本金，以日0.2%计算，该金额超过135135.98元，在本案中暂仅主张该金额，保留主张其他损失及违约金的权利）并要求挚永公司承担本案诉讼费、保全费。
挚永公司在原审中辩称，工期延误系牡丹江建工集团青岛分公司原因造成的，因此给牡丹江建工集团青岛分公司造成的损失，应当由牡丹江建工集团青岛分公司自行承担，牡丹江建工集团青岛分公司要求挚永公司赔偿因单方终止履行合同造成的损失，没有事实和法律依据，牡丹江建工集团青岛分公司恶意诉讼，违反了诚实信用原则。关于工期延误及未完工程部分已经过青岛市崂山区人民法院的审理，并且双方在青岛市中级人民法院的主持下达成调解，牡丹江建工集团青岛分公司再次起诉违反了诚实信用原则一事不再理原则，请求依法驳回牡丹江建工集团青岛分公司的起诉。
经一审庭审质证和审查，根据本案的有效证据及当事人陈述，原审法院对下列事实予以确认：
2009年10月，牡丹江建工集团青岛分公司作为发包方（甲方），挚永公司作为承包方（乙方），双方签订《青岛市建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》，挚永公司承包桃源山色11#楼（位于青岛市崂山区李山东路地下一层、地上16层，总建筑面积约17000㎡）的劳务分包，双方还约定：开工时间为2009年10月5日，竣工时间为2010年6月30日（一次性验收合格时间），由于乙方原因导致工程不能按期完工，每延误一日乙方需按照总造价的0.2%向甲方支付违约金，并赔偿由此而给甲方造成的一切经济损失，该费用由甲方直接在工程款中扣除，若因甲方原因造成的停工，双方另外协商。
承包范围及承包价格为：桃源山色11#楼自设计基础垫层底标高（垫层厚度10CM）开始至主体结构封顶，具体工作内容包括基坑清理，基础防水找平层、找平层抹灰、砖砌体、模板制作安装、砼浇筑、钢筋制作安装、脚手架安拆、防护网安拆、砼二次浇注、植筋、�工现场的材料装卸等全部用工。（1）±0以上按每平方米建筑面积160元计算，该价格包括辅助材料、小型工具、安全文明施工、砌筑、钢筋、模板、砼浇筑、脚手架安拆、塔吊工、管理费、利润及税金等全部费用；（2）±0以下至车库（网点）设计基础垫层下表面（包括设计基础大放脚和10CM厚垫层、基坑清理等）按每平方米建筑面积230元计算（包括车库地板砼和梁的二次施工，不包括室内回填土的打夯和整平），该价格包括辅助材料、小型工具、安全文明施工、砌筑、钢筋、模板、砼浇筑、脚手架安拆、塔吊工、管理费、利润及税金等全部费用；（3）车库（网点）设计垫层下表面以下超过设计深度部分（含设计变更）按单项工程量计算。2、工程量计算方法为根据设计图纸按现行《建筑面积计算规则》计算建筑面积，单项工程量按照2003年山东省消耗量定额工程量计�方法计算工程量。3、超过设计深度部分（以同小区内9#楼设计为例，绝对标高30.8米以下为超深部分，即相对标高-8.2米以下，在计算超深工作量时参照9#将设计基础大放脚和10CM厚垫层向上移至-8.2米进行计算）按单项工作量计算劳务费，单项工程量价格为砼浇筑每立方米19元、模板安拆每平方米26元、钢筋制作安装每吨395元、脚手架按实际搭设面积每平方米8元、零星用工每工日70元。
乙方应严格按照设计图纸或经甲方批准的设计施工方案进行施工，不得任意改变，如发现图纸或经甲方批准的设计施工方案与现场实际施工不符时，一切责任由乙方承担，如确需改变时，应征得甲方同意方可实施。
付款比例及时间为：第一次为基础完成至±0后10天内付已完工程量的60%工程款（若遇春节付款至已完工程量的75%工程款），第二次为工程完成至主体6层付已完工程量的60%工程款，第三次为工程完成至主体12层付已完工程量的60%工程款，第四次为工程主体结构全部完成后付款至已完工程量的70%工程款，主体验收合格后1个月付至全部工程量的85%，结算审定后1个月内付款至结算值的95%（扣除已付工程款和其他应扣除款项），余款于本工程全部通过验收后并于2011年5月底以前付清。
工程结算：按约定乙方承包范围内的工程完工并验收合格后1个月内，甲方应给乙方办理结算事宜。
工期延误：对于设计变更和工程量增加、工程承包人未能按合同该约定日期支付劳务费，致使施工不能正常进行、劳务分包人以书面协议提出申请，但仍未能从发包方获得施工必须的指示、工程材料、图纸等，致使施工不能正常进行。劳务分包人应在上述情况发生后7日内，就延误内容，和因此产生的经济支出向工程承包人项目经理提出书面报告，工程承包人应于7日内就延长完工日期和赔偿经济损失给予书面答复。劳务分包人逾期未提出书面报告的，视为放弃此项权利，工程承包人逾期未答复也不提出修改意见，视为其承认此事实。
工程承包人不按约定的支付时间支付合同价款，双方又未达成延期付款协议的，劳务分包人有权书面告知工程承包人理由，撤走其人员，并依法追索拖欠款及同期贷款利息。
2010年12月30日，挚永公司挚永公司出具承诺书，内容为：挚永公司根据牡丹江建工集团青岛分公司出具的“桃源山色11#楼工程量计算明细”单所确定的产值295万元（不是最终确定产值）付85%劳务工程款（扣除已付款项）三天内提供已付款足额正规发票，并不得出现上访事件，如有上访事件，一切责任由挚永公司承担。对完工程量后，三天内按对账产�付到85%劳务工程款（扣除已付款项）余额按照合同规定范围的工程量全部完成、经验收合格并经结算审定后，按双方确认的结算值的95%拨付。挚永公司提供所有工程款发放明细。对于按照合同应完成的施工任务和项目，如故意拖延施工，总包单位将直接分包，产生的费用由挚永公司负责，并承担工期及租赁等相关损失。挚永公司称该承诺书在建管局协调之下做出的，因牡丹江建工集团青岛分公司没有按时支付工程款导致工人出现上访事件，合同范围内的工程已经于2010年9月20日全部通过竣工验收，剩余工程因为存在交叉施工原因，存在配套设施没有拆除，未完成收尾，需要牡丹江建工集团青岛分公司配合施工。
牡丹江建工集团青岛分公司牡丹ＸＸ岛公司于2011年3月23日出具《关于“桃源山色”11#楼与“挚永劳务”相关情况说明》，其主要内容为：向崂山区建设局说明“桃源山色”11#楼现场剩余工程量相当大，但挚永没有积极的态度，牡丹江建工集团青岛分公司已经诉至崂山法院。说明中落款有监理单位与建设单位签章。
挚永公司提交工程签证单18张，欲证明在施工过程中，因牡丹江建工集团青岛分公司原设计变更及其他原因致使挚永公司的工程量增加，因此造成工期延误。（2012）崂山三民初字第46号民事判决书判决，牡丹江建工集团青岛分公司应支付挚永公司工程增加部分的工程款为68902.64元；挚永公司对此认为在签证中，未体现挚永公司要求工期顺延以及顺延的天数，只能证明工程量发生变化，不能证明存在合同约定的工期顺延的事由。
2010年9月20日，牡丹ＸＸ岛公司与工程的设计、建设及监理单位，对牡丹江建工集团青岛分公司施工的主体结构进行了竣工验收，质量等级为合格，并出�了《主体结构工程质量验收备案报告》。该工程于2011年9月全部竣工，牡丹ＸＸ岛公司与工程的设计、建设及监理单位，进行联合验收并出具《桃源山色11#楼竣工报告》。
案件审理过程中，挚永公司申请原审法院到青岛市崂山区人民法院、青岛市中级人民法院分别调取（2012）崂民三初字第46号、（2013）青民一终字第5号卷宗资料，主要包括与本案审理相关的上诉状、答辩状、调查笔录、调解协议、请求法院调取证据申请书、验收记录、验收备案报告、竣工报告、鉴定申请、退案说明、鉴定报告、庭审笔录等。挚永公司认为：1、牡丹江建工集团青岛分公司主张的关于挚永公司逾期完工及有未完工程的诉讼请求，已经在崂山区人民法院（2012）崂民三初字第46号案件中进行审理：牡丹江建工集团青岛分公司在答辩状第三项中称挚永公司存在工期严重延误的情形�并主张每延误一天按照工程总造价的0.2%承担违约金，并赔偿因此给牡丹江建工集团青岛分公司造成的一切经济损失，该费用牡丹江建工集团青岛分公司直接在工程款中扣除；牡丹江建工集团青岛分公司在提交的答辩状第二项中明确主张挚永公司未能完成劳务分包范围内的所有工程量，未完的工程量应当依法从劳务费中予以扣除；第一次庭审笔录第8页记载，牡丹江建工集团青岛分公司在本案中提交的关于挚永公司有未完工程部分的证据，已经在（2012）崂民三初字第46号案件作为证据三和证据四提供，证明截止2011年1月16日，挚永公司尚有24项工程量为完成，未完成的工程量总额408803.7元；第二次庭审笔录、第三次庭审笔录以及牡丹江建工集团青岛分公司提交的鉴定申请和鉴定机构的退案说明，证明牡丹江建工集团青岛分公司、挚永公司在法院主持下，已经就未完�程的相关证据进行了充分的举证、质证，且牡丹江建工集团青岛分公司就双方争议的未完工程部分提出鉴定申请，但是因牡丹江建工集团青岛分公司既未提相关材料，也未缴纳鉴定费导致案卷被鉴定机构退回。对鉴定机构的退案说明，牡丹江建工集团青岛分公司在第三次庭审中也并未表示异议。因此，牡丹江建工集团青岛分公司关于挚永公司有未完工程部分的诉讼请求，已经经过崂山区人民法院充分审理，并在（2012）崂民三初字第46号民事判决书中进行了认定和处理，按照一事不再理原则法院不应再进行审理，对于该部分请求依法应予驳回。2、第一次庭审笔录第5页，挚永公司提交签证单16张（本案证据三），证明牡丹江建工集团青岛分公司设计变更等原因增加工程量，牡丹江建工集团青岛分公司对签证单没有异议，仅对个别签证单中的工程款是否支付有异议。3、�源山色11#主体结构验收记录、主体结构工程质量验收备案报告、竣工验收报告系崂山区人民法院向崂山区工程质量监督站调取的。（详见第一次庭审笔录第6页）证明涉案工程于2010年9月20日进行了主体结构竣工验收。
牡丹江建工集团青岛分公司对调取证据本身无异议，关于一事不再理牡丹江建工集团青岛分公司在崂山法院及青岛中院所表述的内容均作为该案的挚永公司所行使的抗辩权利，本案牡丹江建工集团青岛分公司并未在上述案件中提出反诉，因此挚永公司所称的本案已经由上述法院处理没有依据，而且在崂山法院一案中，法院所确认的未完工部分43939.68元是本案挚永公司在当时的庭审中自认的未完工部分，而在本案中牡丹江建工集团青岛分公司所主张的损失中已将该部分扣除，因此不存在一事不再理的情况。关于主体验收，由于国内建筑市场与其�行业相比，较为不规范，在验收过程中凡是不存在重大质量问题，一般均以验收合格，而后续的本案中类似于施工洞未封堵，部分墙面抹灰等小问题不足以对主体结构的质量产生重大影响。因此验收结果与当时实际情况并不完全一致，结合本案其它证据，挚永公司出具确认未完成的施工量而且第三方独立的监理单位及甲方业主均对上述未完成部分确认，监理例会中也体现，因此上诉验收材料与实际情况不符，不能作为认定事实的依据。
对此，原审法院查明，挚永公司于2011年11月28日向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，诉称：挚永公司与牡丹江建工集团青岛分公司签订了《青岛市建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》，约定由挚永公司施工坐落在青岛市崂山区李山东路桃源山色11#楼，合同约定牡丹ＸＸ岛公司付款方式为：基础完成至±0后10天内付已完工程量的60%工程款；工程完成至主体6层付已完工程量的60%工程款；工程完成至主体12层付已完工程量的60%工程款；工程主体结构全部完成后付款至已完工程量的70%工程款；主体验收合格后1个月付至全部工程量的85%，结算审定后1个月内付款至结算值的95%，余款于2011年5月底以前付清。挚永公司于2009年10月30日开始施工，并于2010年11月20日交付工程并验收合格。总劳务工程款为人民币3975526元，牡丹ＸＸ岛公司没有按照合同约定进行付款，仅支付2507500元，尚欠挚永公司1468026元。经多次催要，以各种理由拒不履行付款义务。诉请判令：1、牡丹江建工集团有限公司及牡丹ＸＸ岛公司支付挚永公司劳务工程款人民币1468026元。由于挚永公司计算有误，诉讼中挚永公司将诉求金额变更为1360186.34元；2、牡丹江建工集团有限公司、牡丹ＸＸ岛公司按中国人民银�计收逾期贷款的利率支付拖欠挚永公司劳务工程款至付清之日止的利息；3、本案的诉讼费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用由牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团青岛分公司承担。
牡丹江建工集团青岛公司在该案中辩称：首先，牡丹江建工集团青岛分公司与挚永公司之间签订的《青岛市建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》合法有效，双方均应严格遵守。然而，挚永公司在诉状中所主张的劳务费总额系其单方作出，与客观事实严重不符，严重违反了双方合同的约定以及法律的规定，依法对牡丹江建工集团青岛分公司不产生任何法律效力。其次，挚永公司未完成劳务分包范围内的所有工作量，其未完成的工程量依法应在劳务费中扣除。此外，挚永公司在施工过程中存在严重违约情形。具体表现为：1、擅自变更工程设计；2、工期严重延误；3�挚永公司在多起无故上访事件，给牡丹江建工集团青岛分公司造成巨大的经济损失和名誉损失；4、工程存在严重质量问题。综上，在扣除未完工程量、违约金、质量损失等依法应由挚永公司承担的费用后，牡丹江建工集团青岛分公司已支付的2507500元，已远超出实际应支付给挚永公司的劳务费，故请求依法驳回挚永公司所有的诉讼请求。
该案审理过程中，牡丹江建工集团青岛分公司提交“原告未完成工程分项统计表”，共列举24项（牡丹江建工集团青岛分公司提交的证据四）。同时，牡丹江建工集团青岛分公司提交其与案外人王名信、郑仁德、胥佳银签订的作业（分包）班组承包协议、收据证明、工程量计量书（牡丹江建工集团青岛分公司提交的证据六），欲证明截止到2011年1月16日，牡丹江建工集团青岛分公司将挚永公司尚未完成的共计24项工程分包给案外人王名信、郑仁德、胥佳银，该部分工程价款为408803.7元。
针对牡丹江建工集团青岛分公司的此项主张，挚永公司认可牡丹江建工集团青岛分公司所列的“分项统计表”中第2、3、10、13、17、19、23项工程挚永公司没施工，但主张该部分工程款除第3、13项工程因没有合同价可以按牡丹江建工集团青岛分公司的报价计算外，余项工程均应按照双方约定的合同价计算，故挚永公司未完成工程价款应为共计43939.68元；第1、4、5、6、7、8、9、11、15、18、20、21、22、24项工程挚永公司已经施工完毕；第12、14、16项工程则不在挚永公司的承包范围内。
2012年7月1日，牡丹江建工集团青岛分公司向崂山法院提交书面申请，申请鉴定事项：①挚永公司认可未施工的“分项统计表”上第2、3、10、13、17、19、23项工程的造价；②对第12、14、16项工程是否在挚永公司的施�图纸（承包范围）内进行确认，如在挚永公司承包范围该项工程的造价；③对挚永公司称已施工而挚永公司认为未施工的第1、4、5、6、7、8、9、11、15、18、20、21、22、24项工程的造价。崂山法院依法委托琴岛工程造价咨询有限公司对牡丹江建工集团青岛分公司上述申请进行鉴定。后由于牡丹江建工集团青岛分公司不提交相关鉴定资料及鉴定费用等原因，琴岛工程造价咨询有限公司于2012年8月6日将鉴定申请退回崂山法院。
崂山法院认为，关于“挚永公司认可其未完成的工程量应按合同约定的价格还是牡丹江建工集团青岛分公司的报价计算”问题，虽然在诉讼中经法院询问，双方同意按市场价计算挚永公司未完成的工程量价款，为此，牡丹江建工集团青岛分公司提出申请，要求对该部分工程量及价款进行鉴定，却又因牡丹江建工集团青岛分公司未提交鉴定资�及鉴定费用而导致案件被退回，牡丹江建工集团青岛分公司应对此承担举证不利的后果。故，对于挚永公司提出的，其未完成的工程量中除部分工程项目因合同未约定而按牡丹江建工集团青岛分公司的报价计算外，余项工程均应按照合同约定的价款进行计算，共计为43939.68元的主张，法院予以支持。关于“除挚永公司认可的部分外，是否存在其他挚永公司应完成却未完成的工程量问题”，首先，桃源山色11#楼主体结构验收记录、主体结构工程质量验收备案报告、竣工验收报告等证据，证明挚永公司已基本完成了合同范围内的承包工程并通过了牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团青岛分公司的竣工验收。再者，牡丹江建工集团青岛分公司提交的与案外人王名信、郑仁德等签订的作业（分包）班组承包协议等证据材料，在挚永公司不予认可的情况下不能证实其关于挚永公司有未完工程的主张。此外，挚永公司抗辩有部分项目并不在合同图纸范围内，牡丹江建工集团青岛分公司为此申请鉴定，因牡丹江建工集团青岛分公司未提交鉴定资料及鉴定费用而导致案件被退回，牡丹江建工集团青岛分公司应对此承担举证不利的后果。因此，除挚永公司认可的部分未完工程外，牡丹江建工集团青岛分公司主张的其余项目，崂山法院不予采信。
崂山法院在扣除牡丹江建工集团青岛分公司已向挚永公司支付过的工程款2507500元及挚永公司未完成的工程量价款43939.68元，后判决：一、牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付挚永公司人民币1168251.94元及利息（以1168251.94元为基数，自2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、鉴定费7500元，由牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团青岛分公司承担；三、驳回挚永公司的其他诉讼请求。
判决后，牡丹江建工集团青岛分公司不服该判决，以“超深部分的事实认定有错误；架空层部分的事实认定违背计算规则；阳台栏板变更部分，判决违反双方约定；鉴定报告计算有误”为由，上诉至青岛市中级人民法院。经中院主持调解，双方达成如下协议：一、牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团青岛分公司于2013年3月8日之前支付挚永公司工程款50万元，于2013年5月1日前支付挚永公司工程款50万元；二、挚永公司于收到第一笔50万元款项5日内，提出申请对青岛市崂山区人民法院（2012）崂民三初字第46号民事裁定书查封的牡丹江建工集团青岛分公司在中国农业银行股份有限公司青岛鞍山路支行的账户存款予以解封；三、若牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团青岛分公司未按本调解书第一项确定的时间履行任何一笔付款义务，需另行向挚永公司支付违约金30万元；四、牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团青岛分公司因支付上述工程款产生的全部税费，由牡丹江建工集团有限公司、牡丹江建工集团青岛分公司承担；五、一审案件受理费18012元、保全费5000元、鉴定费7500元，由挚永公司负担，二审案件受理费15382元，减半收取7691元，由牡丹江建工集团青岛分公司负担。
原审法院另查明，牡丹江建工集团青岛分公司曾于2011年1月10日就挚永公司违反合同约定以及赔偿各项经济损失向崂山区人民法院提起了诉讼，后于2011年11月30日申请撤回起诉，2011年12月5日崂山区人民法院依法作出（2011）崂民三初字第79号民事裁定书，准许牡丹江建工集团青岛分公司撤回起诉。
案件审理中，牡丹江建工集团青岛分公司向原�法院申请委托鉴定机构对挚永公司未施工工程分项进行造价鉴定。鉴定事项为对“分项统计表”上第1、4、5、6、7、8、9、11、12、14、15、16、18、20、21、22及主楼层面防水沟槽未预留需人工开凿项进行造价鉴定。挚永公司对此认为，牡丹江建工集团青岛分公司已就未完工部分在崂山法院予以起诉并予以认定，在案件审理的过程，牡丹江建工集团青岛分公司放弃了对未完工部分进行鉴定的权利，牡丹江建工集团青岛分公司无权就此事项再次申请鉴定。
原审法院认为，本案争议的焦点为牡丹江建工集团青岛分公司要求挚永公司支付未施工完毕的经济损失、支付逾期违约金的请求是否违反“一事不再理”原则。牡丹江建工集团青岛分公司与挚永公司之间，曾基于同一份合同及补充协议，基于同一法律关系，基于同一事实，诉争至其他法院。虽然牡丹江建工集团青岛分公司、挚永公司诉讼地位不同，但牡丹江建工集团青岛分公司作为当时案件的被告，针对挚永公司的诉讼请求，明确提出因挚永公司工期严重延误等情形，在扣除未完工程量、违约金、质量损失等应由挚永公司承担的费用后，牡丹江建工集团青岛分公司已支付的款项，已远超出实际应支付给挚永公司的劳务费，并依此请求驳回挚永公司的诉讼请求。该案审理中，牡丹江建工集团青岛分公司还曾就未完工程项目向崂山法院申请鉴定，但因牡丹江建工集团青岛分公司未提交鉴定资料及鉴定费用而导致案件被退回，并承担了举证不利的后果。该案一审判决后，经中院主持调解，双方在二审达成调解协议，该协议应视为对该案一、二审当事人之间诉争的实体权利义务的解决与确认，对双方均有约束力，当事人不得就同一诉讼标的和同一诉讼理由再次向人民法院提起诉讼�现牡丹江建工集团青岛分公司诉至原审法院，要求挚永公司另行支付未施工完毕的经济损失、支付违约金的请求，均包含于牡丹江建工集团青岛分公司在该案一审的抗辩理由，牡丹江建工集团青岛分公司的起诉，违反“一事不再理”的原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，原审法院裁定：驳回牡丹江建工集团有限公司青岛分公司的起诉。
宣判后，牡丹江建工集团青岛分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人牡丹江建工集团青岛分公司上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。其主要事实与理由为：本案与崂山区人民法院审理的案件虽基于同一合同法律关系，但诉讼请求、请求权基础完全不同，上诉人在崂山法院一案中做出过抗辩，但未提出任何诉讼请求�因此不属于就同一案件起诉两次，原审法院应当依法进行审理。
被上诉人挚永公司答辩称，一、上诉人再次起诉违反了“一事不再理”原则，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。在崂山法院（2012）崂民三初字第46号案件审理过程中，上诉人已就被上诉人存在未完工程、工期延误、质量问题等提出抗辩，并主张因此给其造成的损失应当在其应支付的工程款中予以扣除。本案中上诉人提交的关于未完工程部分的相关证据，均已在崂山法院该案庭审中进行举证和质证。（2012）崂民三初字第46号案件中，上诉人对于双方有争议的未完工程部分，也已经提出过鉴定申请，但因其未在规定的时间内缴纳鉴定费及提交鉴定材料，导致案件被退回。（2012）崂民三初字第46号民事判决书中对双方争议的焦点问题包括诉争的未完工程部分作出认定和处理，未完工程价款也已经从上诉人应付的工程款中扣除。基于建设工程的特殊性，上诉人不需要提起反诉，只要提出抗辩，法院在计算应付工程款时就会相应扣减未完工程的工程价款。上诉人放弃了诉讼权利，就应当承担实体上对其不利的法律后果。且双方已在中级法院达成调解，双方已就一二审涉及的与工程有关的包括工程价款、工期、质量、未完工程等全部实体权利和义务进行处分。现上诉人基于同一诉讼标的和同一事由再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。二、在双方已经达成调解协议的情况下，上诉人再次起诉违反了诚实信用原则。截至2013年3月，按照一审判决上诉人应支付被上诉人工程款、利息和诉讼费合计133万余元，但最终在中级法院调解时，上诉人仅需支付被上诉人100万元，被上诉人之所以做出如此大让步和牺牲，就是想案结事了，避免讼累。另一方面，上诉人�于2011年1月以被上诉人存在工期延误、质量问题等违约情形为由诉至崂山法院，但于2011年12月5日撤诉。2013年3月4日，双方达成调解协议前，上诉人也一直没有再次提起诉讼。被上诉人同意在中院调解的前提和基础是双方互不予追究，案结事了，否则当时不可能接受调解方案。综上，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人牡丹江建工集团青岛分公司与被上诉人挚永公司之间，曾基于与本案同一份合同及补充协议，基于同一法律关系、同一事实，诉争至青岛市崂山区人民法院。牡丹江建工集团青岛分公司作为该案的被告，针对挚永公司主张工程款的诉讼请求，明确提出因挚永公司工期严重延误等情形，在扣除未完工程量、违约金、质量损失等应由挚永公司承担的费用后，牡丹江建工集团青岛分公司已支付的款项，已远超出实际应支付给挚永公司的劳务�，并依此请求驳回挚永公司的诉讼请求。该案审理中，牡丹江建工集团青岛分公司还曾就未完工程项目向崂山法院申请鉴定，但因牡丹江建工集团青岛分公司未提交鉴定资料及鉴定费用而导致案件被退回，并承担了举证不利的后果。崂山法院在扣除了牡丹江建工集团青岛分公司已向挚永公司支付的工程款及挚永公司未完成的工程量价款后，对牡丹江建工集团青岛分公司应向挚永公司支付的款项做出了判决。牡丹江建工集团青岛分公司上诉后，经中院主持调解，双方在二审达成调解协议，该协议应视为对该案一、二审当事人之间诉争的实体权利义务的解决与确认，对双方均有约束力，当事人不得就同一诉讼标的和同一诉讼理由再次向人民法院提起诉讼。现牡丹江建工集团青岛分公司诉至原审法院，要求挚永公司另行支付未施工完毕的经济损失、支付违约金的请求，均包含于牡丹江建工集团青岛分公司在该案一审的抗辩理由，且已经过法院生效法律文书予以处理，故牡丹江建工集团青岛分公司的本次起诉，违反了“一事不再理”的原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人牡丹江建工集团青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王庆光
书 记 员 于国英