福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9338号
原告江静，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
委托代理人江启富（原告之父），紫金山金矿职工，住福建省上杭县。
被告谢瑞昌，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被告谢发平，男，1990年6月2日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。
委托代理人李秀华（被告谢发平之妻），务工，住福建省上杭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司（以下简称：中保公司），住所地龙岩市新罗区西城西安人民路汇景大厦二层东侧写字楼，组织机构代码85788118-5。
代表人魏永峰，经理。
委托代理人黄佳军、林良华，福建吉弘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：平安公司），住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人胡娟、陈福生，福建侬来律师事务所律师。
被告福建省天玉方圆矿业有限公司（以下简称：方圆公司），住所地龙岩市新罗区经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面），组织机构代码73359554-X。
法定代表人王今，总经理。
委托代理人蓝瑞林，男，该公司员工，住福建省上杭县。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江静的委托代理人廖赞梅、江启富，被告谢瑞昌及其委托代理人邱媛媛，被告谢发平的委托代理人李秀华，被告中保公司的委托代理人黄佳军，被告平安公司的委托代理人胡娟，被告方圆公司的委托代理人蓝瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江静的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费67371.55元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费10000元、后续治疗费10000元、误工费19240元（148元/天×130天）、护理费13170元（120元/天×4天＋150元/天×11天＋96元/天×115天）、残疾赔偿金61444.8元（30722.4元/年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、交通费3532元、鉴定费1460元、陪护水电费110元、轮椅费450元、拐杖费120元等共计192378.35元，其中被告中保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）范围内予以赔偿；交强险不足部分的30%由被告中保公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）予以赔偿，仍有不足的由被告方圆公司承担责任赔偿；交强险不足部分的70%由被告平安公司在商业险范围予以赔偿，仍有不足的由被告谢瑞昌、谢发平共同连带责任赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）。
被告中保公司的主要答辩意见：本案交通事故系三车相撞所造成，故应根据所承担责任大小按照相应比例来分配交强险赔偿限额。根据道路交通事故认定书可知被告谢瑞昌违法超车存在重大过错，为此，对于原告江静的损失超出交强险限额的范围，答辩人认为粟高站只应承担20%的赔偿责任。原告江静诉请的赔偿项目和赔偿金额有部份不符合规定：医疗费应扣除23300.12元的非医保费用；原告江静事故发生时系高校毕业生，主张误工费没有事实和法律依据；原告关于护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费的主张过高；残疾赔偿金应按农村标准计算，营养费等其他费用不应支持。
被告谢瑞昌的主要答辩意见：对于原告的诉讼请求中的合理部分应当由英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司与被告中保公司在交强险的责任限额范围内赔偿。交强险赔偿后不足部分的60%由被告平安公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分，才由答辩人支付。关于原告的诉讼请求项目及数额：原告在新罗区大池卫生院外的医疗费答辩人均无异议；原告事故发生时还是在校生，无劳动收入，要求赔偿误工费不合理；护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、交通费、轮椅、拐杖主张过高；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；鉴定费、后续治疗费、陪护水电费无异议。答辩人已支付原告医疗费、护理费共计19480元，应从赔偿款中予以抵扣。
被告谢发平的主要答辩意见：答辩人是肇事车辆闽Ｄ×××××号小型普通客车的所有人，将该车借给自己的父亲被告谢瑞昌驾驶，答辩人没有过错，无需承担赔偿责任。
被告平安公司的主要答辩意见：发生事故时被保险车辆存在非法营运的情况，根据保险合同及保险法第52条的规定，保险车辆改变车辆用途，导致危险程度显著增加未及时通知保险人，保险人不承担保险责任。
被告方圆公司的主要答辩意见：粟高站是答辩人员工，履行职务时发生本案事故，答辩人自愿按责任比例承担非医保费用，其他费用应由保险公司承担。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月5日14时50分许，被告谢瑞昌驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车（车上乘员淦长波、淦克洋、淦淑文、吕月娥、江静）经国道319线从龙岩市新罗区适中镇往新罗城区方向行驶，至国道319线新罗区，超越前方同向由胡凌驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车时，相向由粟高站驾驶的闽Ｆ×××××号重型自货车措施不及，与由胡凌驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车及闽Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号小型普通客车上驾驶员谢瑞昌及乘员淦长波、淦克洋、淦淑文、吕月娥、原告江静等六人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第一医院治疗，共住院4天，花去医疗费5667.26元，雇请护工花去480元（120元/天×4天）。原告主要伤情为：右胫腓骨中下段闭合性骨折、右内踝骨折、右侧肩胛骨骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤。原告于2015年6月9日转入中国人民解放军第一七五医院治疗，共住院11天，花去医疗费59934.49元，花去陪护水电费110元。出院后，原告先后在上杭县医院、大池卫生所、中国人民解放军第一七五医院复查、治疗，共花去医疗费1769.8元。2015年10月15日经闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤情为伤残十级，后续需取内固定钢板费用约需10000元。原告为此花去鉴定费1460元（含照相费60元）。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告谢瑞昌负事故主要责任，粟高站负本事故次要责任，原告江静等人不负事故责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为福建省上杭县，属于农村。原告事故发生时系福州软件职业技术学院学生，于2015年6月28日毕业。
四、车辆投保情况：事故发生时，被告谢瑞昌驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车系被告谢发平所有，该车在被告平安公司投保了交强险、含不计免赔率险的保险限额为100万元的商业三者险、限额为3万元（5座）的车上人员责任险，保险期限为2014年12月25日至2015年12月24日。粟高站驾驶的闽Ｆ×××××号重型自货车系被告方圆公司所有，被告方圆公司为该车在被告中保公司投保了交强险和含不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。胡凌驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
五、受害人获赔情况：被告谢瑞昌已支付原告19480元。
六、驾驶员与车主关系：粟高站系被告方圆公司员工，履行职务时发生本案事故。
七、交强险分配情况：本案交通事故造成淦淑文、吕月娥、淦克洋、淦长波、原告江静、被告谢瑞昌六人受伤，六人就闽Ｆ×××××号重型自货车交强险限额、闽Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险无责任限额达成如下分配协议：1、闽Ｆ×××××号重型自卸货车交强险医疗费用赔偿限额范围内的10000元赔偿款由淦淑文享有6000元、原告江静享有4000元；闽Ｆ×××××号重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元赔偿款中由淦淑文享有10000元，吕月娥享有40000元，淦克洋、淦长波、江静各享有20000元；2、闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险无责任医疗费用及死亡伤残赔偿限额12000元由淦淑文享有；被告谢瑞昌放弃参与分配，由其他五伤者享有。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告医疗费67371.55元，合理有据，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告共住院15天，现主张住院伙食补助费按30元/天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以支持，即原告住院伙食补助费为450元。
三、营养费：原告因本事故有关的医疗费6万余元，结合其伤情，本院酌情确认原告营养费为4000元。
四、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，有福建闽西司法鉴定所鉴定意见为据，本院予以支持。
五、交通费：原告主张交通费3532元，但提供的并非正式发票，本院对原告该主张不予以支持。交通费属于必然发生的费用，本院根据原告治疗、转院等情况，酌情确定其交通费为500元。
六、护理费：原告因本事故伤情严重，在龙岩市第一医院住院4天，实际花费护理费480元，本院予以确认。原告在中国人民解放军第一七五医院住院11天，本院参照当地护工从事同级别护理的工资标准确定原告护理费按120元/天计算，原告在中国人民解放军第一七五医院住院期间花去陪护水电费110元，也属于护理费范畴。据此，本院确认原告护理费为1910元，陪护水电费不再单独列项。原告主张出院后护理费，依据不足，本院不予支持。
七、残疾赔偿金：原告事故发生前系在城镇就读的学生，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告伤残等级为十级，残疾赔偿金61444.8元（30722.4元/年×20年×10％）。
八、误工费：原告主张误工费从事故发生之日计算至定残前一日，按148元/天计算。虽原告事故发生时系大学生、尚无职业，但原告临近毕业时因交通事故致残，导致其在一定时期内丧失了就业的机会，故原告关于误工费的主张，可酌情予以支持部分。本院酌情确定原告误工期从毕业后一日计算至定残疾前一日（共计108天），考虑大学生刚毕业时就业竞争激烈等因素，本院酌情确定原告误工费标准按福建省上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资96.18元/天计算。综上，原告误工费为10387.44元（108天×96.18元/天）。
九、精神损害抚慰金：原告因本事故造成十级伤残，对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为4000元，由闽Ｄ×××××号小型普通客车一方负担2800元、闽Ｆ×××××号重型自卸货车一方负担1200元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1460元，有福建闽西司法鉴定所鉴定费发票及收据为证，合理有据，本院予以支持。
十一、其他费用：原告主张购买轮椅花去450元、购买拐杖花去120元，提供的系收款收据，真实性无法确认，本院不予支持。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告谢瑞昌负事故主要责任，粟高站负本事故次要责任、原告江静等人不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。虽闽Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安公司处投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险，但原告作为该车的车上人员与被告平安公司不存在合同和侵权关系。现原告要求被告平安公司承担赔偿责任，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对交通事故赔偿主体的规定，故原告对被告平安公司的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证明被告谢发平作为闽Ｄ×××××号小型普通客车所有人，对本案事故发生存在过错，现诉请被告谢发平承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告方圆公司应对其工作人员粟高站的侵害行为承担相应赔偿责任。原告的损失有：医疗费67371.55元、住院伙食补助费450元、营养费4000元、后续治疗费10000元、交通费500元、护理费1910元、残疾赔偿金61444.8元、误工费10387.44元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1460元。鉴于闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告中保公司在交强险限额内赔偿。根据事故责任认定，交强险不足部分的30％由被告中保公司根据商业三者险合同予以赔偿，再有不足由被告方圆公司承担；交强险不足部分的70％，由被告谢瑞昌负担。原告主张精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告中保公司主张鉴定费不在商业三者险赔偿范围，依据不足，本院不予采纳；主张非医保费用23300.12元不属保险赔偿范围，因被告方圆公司自愿按责任比例承担，且原告及其他被告均无异议，本院予以照准。原告与事故其他伤者之间的交强险分配协议，未违反法律规定，本院予以确认，为此原告享有的闽Ｆ×××××号重型自卸货车交强险医疗赔偿限额4000元、死亡伤残赔偿限额20000元。综上所述，被告中保公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费4000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金1200元、残疾赔偿金中的18800元，共计20000元；在商业三者险范围赔偿原告医疗费中的40071.43元（67371.55元－23300.12元－4000元）、住院伙食补助费450元、营养费4000元、后续治疗费10000元、交通费500元、护理费1910元、残疾赔偿金42644.8元（61444.8元－18800元）、误工费10387.44元、鉴定费1460元，共111423.67元中的30％，即33427.1元。被告中保公司共应赔偿原告57427.1元。被告方圆公司应赔偿原告非医保费用23300.12元中的30％，即6990.04元。被告谢瑞昌应赔偿原告医疗费中的63371.55元（67371.55元－4000元）、住院伙食补助费450元、营养费4000元、后续治疗费10000元、交通费500元、护理费1910元、残疾赔偿金42644.8元（61444.8元－18800元）、误工费10387.44元、鉴定费1460元，共计134723.79元中的70％，即94306.65元。因精神损害抚慰金确认数额时已考虑事故责任大小，故被告谢瑞昌还应赔偿原告精神损害抚慰金2800元。被告谢瑞昌共应赔偿原告97106.65元，扣除已付的19480元，还应赔偿77626.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应赔偿原告江静57427.1元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告福建省天玉方圆矿业有限公司应赔偿原告江静6990.04元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
三、被告谢瑞昌应赔偿原告江静97106.65元，扣除已付的19480元，还应赔偿77626.65元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
四、驳回原告江静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4148元，减半收取为2074元，由原告江静负担542元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担620元，被告福建省天玉方圆矿业有限公司负担75元，被告谢瑞昌负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢海月(代)
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）