广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1673号
上诉人（原审原告）深圳市鑫国泰家私城有限公司。
法定代表人张XX，总经理。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市御圃园林绿化有限公司（现更名为深圳市庞盈投资管理有限公司），。
法定代表人宋丹璞，总经理。
上诉人深圳市鑫国泰家私城有限公司（以下简称鑫国泰公司）、深圳市御圃园林绿化有限公司（现更名为深圳市庞盈投资管理有限公司）（以下简称庞盈公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案土地位于深圳市宝安区XX街道XX社区工作站XX区山边，面积为3000平方米。2011年1月1日，XX街道XX社区工作站（甲方）和庞盈公司（乙方）签订了《临时用地协议书》，协议书中显示：一、该地块位于XX街道XX社区工作站XX区山边，面积为3000平方米；二、乙方将该地块用作花场……五、乙方在使用该地块过程中，每月需向甲方缴交综合管理费人民币（以下相同）3000元整，管理费必须在每月的十日前交清……六、上述涉案土地属于政府临时闲置土地，乙方在使用过程中，如遇政府规划需要拆迁，乙方必须无条件服从，甲方对此不承担任何责任及任何赔偿；七、如此块空置地政府不征用前提下，乙方可合理使用；八、用地时间自2011年1月1日至2021年1月1日止。上述协议书的落款处有XX街道XX社区工作站以及庞盈公司加盖公章予以确认。
2012年3月20日，庞盈公司（甲方）与鑫国泰公司（乙方）签订了《场地租赁合同》，该合同约定：第一条、甲方将位于深圳市宝安区XX街道XX社区工作站XX区山边出租给乙方，面积为3000平方米，用于摆放建筑材料；第二条、场地租赁期限为2012年4月1日起至2017年4月19日，起租期为2012年4月20日；第三条、甲方按月向乙方收取租金21000元，上述费用应于当月20日前交付甲方；……第六条、租赁期间，因不可抗力如自然灾害、战争、政府规划等因素导致租赁场地拆迁，则合同终止。甲方提前两个月书面通知乙方，并免息退还乙方押金；……上述合同的落款处有鑫国泰公司法定代表人张XX签名及庞盈公司加盖公章予以确认。同年3月26日，庞盈公司向鑫国泰公司出具两份收款收据（编号为XXX、XXX），收据上载明：“今收到深圳市鑫国泰家私城有限公司交来押金（深圳市宝安区XX街道XX社区工作站XX区山边）金额大写肆万贰仟元（￥42000）”及“今收到深圳市鑫国泰家私城有限公司交来2012年4月21日-2012年5月20日租金金额大写贰万壹仟元（￥21000）”，两份收据上均有庞盈公司作为收款单位盖章予以确认。
2013年2月22日，深圳市宝安区XX街道XX社区工作站出具《证明》，内容为“兹有XX街道XX社区工作站于2011年1月1日与深圳市御圃园林绿化有限公司签订了临时用地协议书，2012年10月19日按区政府和XX街道的要求，由街道执法队会同XX社区工作站通知御圃园林绿化有限公司按相关要求限期清空该地块做园林绿化工程。…由于御圃园林绿化有限公司已于2012年4月1日将此地块转租给了深圳市鑫国泰家私城有限公司使用，街道执法队与XX工作站也多次与鑫国泰家私城总经理张先生电话和面谈沟通，在各方的共同努力协助下，清离工作于2012年10月29日顺利完成。”《证明》落款处有深圳市宝安区XX街道XX社区工作站加盖公章予以确认。
为进一步查明案件的事实，原审法院在庭审后依法向深圳市宝安区XX街道XX社区工作站发出协助查询通知书，根据XX社区工作站提供的证明及《临时用地协议书》等材料可以证实深圳市宝安区XX街道XX社区工作站享有涉案土地的使用权。
鑫国泰公司于2012年12月26日向原审法院提起本案诉讼，请求：l、确认鑫国泰公司、庞盈公司于2012年3月20日签订的《场地租赁合同》解除；2、庞盈公司返还已收取的押金42000元；3、庞盈公司返还已收取的2012年4月21日至2012年5月20日租金21000元；4、庞盈公司支付占用押金及租金期间的利息损失暂计2650.2元（以63000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.31%计算，从2012年3月26日起暂计至起诉日2012年12月25日，应计至实际返还之日止）；5、由庞盈公司承担诉讼费。
原审法院认为，关于庞盈公司辩称《场地租赁合同》的签订方张XX与鑫国泰公司起诉状列明的张XX不是同一人，因此对鑫国泰公司的诉讼主体资格存有异议的问题。经查，鑫国泰公司在立案受理时一并提交了企业法人营业执照复印件及公司法定代表人身份证明书，均显示鑫国泰公司法定代表人为张XX，与《场地租赁合同》中代表鑫国泰公司签订的人员是同一人，据此可以认定鑫国泰公司起诉状中法定代表人张XX中的“X”字应属于笔误。同时，结合庞盈公司于2012年3月26日向鑫国泰公司出具的押金收据以及XX社区工作站提供的证明均可以看出，《场地租赁合同》中张XX的签字行为属于其代表公司的经营、职务行为，根据该合同所产生的权利义务关系均应归属于鑫国泰公司承担。因此鑫国泰公司的诉讼主体适格，庞盈公司的此项辩论意见，原审法院不予支持。
关于鑫国泰公司主张签订《场地租赁合同》及鑫国泰公司依约向庞盈公司支付涉案土地的押金42000元及租金21000元之后，庞盈公司至今并未实际交付涉案土地给鑫国泰公司使用。经查，鑫国泰公司、庞盈公司签订《场地租赁合同》的时间是2012年3月20日，而鑫国泰公司向庞盈公司支付租金及押金的时间是2012年3月26日，庞盈公司称鑫国泰公司于2012年3月底已使用涉案土地，同时深圳市宝安区XX街道XX社区工作站提供的证明也能够证实于2012年10月19日通知庞盈公司限期清空该地块作园林绿化工程，以及深圳市宝安区XX街道XX社区工作站得知该地块转租给鑫国泰公司后多次联系鑫国泰公司才于2012年10月29日完成清离工作。综上所述，鑫国泰公司称并未使用涉案土地的说法与事实不符，原审法院不予采信。结合本案查明的事实，原审法院可以认定鑫国泰公司于2012年3月底交付租金及押金之后至2012年10月清离期间一直依约使用涉案土地。基于此，鑫国泰公司主张返还2012年4月21日至2012年5月20日租金21000元的请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。
根据鑫国泰公司、庞盈公司双方于2012年3月20日签订的《场地租赁合同》第六条合同终止及续约6-3的规定“租赁期间，因不可抗力如自然灾害、战争、政府规划等因素导致租赁场地拆迁，则合同终止。甲方提前两个月书面通知乙方，并免息退还乙方押金”，现鑫国泰公司因政府将涉案土地规划为园林绿化工程而无法继续使用，导致合同终止的情形出现。因鑫国泰公司已于2012年10月29日完成了从涉案土地的清离工作，在事实上已无需返还。根据上述合同条款的规定，庞盈公司应当免息退还鑫国泰公司押金42000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、庞盈公司、鑫国泰公司于2012年3月20日签订的《场地租赁合同》已经终止；二、庞盈公司应于本判决生效之日起五日内向鑫国泰公司返还押金42000元；三、驳回鑫国泰公司的其他诉讼请求。案件受理费721元，由鑫国泰公司负担221元，由庞盈公司负担500元。
上诉人鑫国泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第三项，改判庞盈公司返还已收取的2012年4月21日至2012年5月20日租金21000元；2、改判庞盈公司支付占用押金及租金期间的利息损失暂计2650.2元（以63000为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.31％计，自2012年3月26日起暂计至起诉日2012年12月25日，应计至实际返还之日止）；3、由庞盈公司承担诉讼费。主要事实和理由如下：一、原审判决认定鑫国泰公司于2012年3月底交付租金及押金之后至2012年10月清离期间一直依约使用涉案土地，是错误的。（一）深圳市宝安区XX街道XX社区工作站出具的《证明》存在诸多问题。深圳市宝安区XX街道XX社区工作站与庞盈公司签订了《临时用地协议书》，与本案有利害关系，在没有其它证据佐证且证人没有出庭的情况下，《证明》不应被采信。（二）《证明》没有明确证实鑫国泰公司已实际使用涉案土地。有关部门与鑫国泰公司总经理联系是为了理清涉案土地的法律关系，而并不是让鑫国泰公司搬离。《证明》的字面意思不能得出清离的是鑫国泰公司的物品、鑫国泰公司己实际使用涉案土地的结论。（三）庞盈公司没有提供证据佐证《证明》，原审法院也没有调取能够佐证《证明》的证据，庞盈公司应承担举证不能的法律后果。如果鑫国泰公司一直使用涉案土地却不交付租金，庞盈公司为何不追索租金，反而鑫国泰公司起诉要求庞盈公司退还租金及押金，不符合常理。
二、深圳市宝安区XX街道XX社区工作站与庞盈公司签订的《临时用地协议书》没有经过举证、质证，无法核实真实性。此外，《临时用地协议书》是合同，不是法定的权属证明，涉案土地权属不明。
针对鑫国泰公司的上诉，庞盈公司答辩称：一、深圳市宝安区XX街道XX社区工作站出具的《证明》是客观事实，拆迁过程中鑫国泰公司直接与深圳市宝安区XX街道XX社区工作站交涉，庞盈公司出租涉案土地是合法的。二、庞盈公司、鑫国泰公司对事实的陈述、签订的《场地租赁合同》、鑫国泰公司出具的收据等形成了证据链，足以证明鑫国泰公司实际占用了涉案土地，且一直没有返还。三、庞盈公司相信鑫国泰公司能够足额支付租金，庞盈公司也找过鑫国泰公司，但其一直拒付，庞盈公司即将另案起诉鑫国泰公司要求支付租金。
上诉人庞盈公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判驳回鑫国泰公司的全部诉讼请求。主要事实和理由如下：鑫国泰公司于2013年3月26日交付租金及押金后至2012年10月清离期间，一直使用涉案土地，但仅支付了一个月租金，拖欠七个月租金未付，构成违约。押金不应该退还，应作为违约金或者是折抵未付租金。
针对庞盈公司的上诉，鑫国泰公司答辩称：庞盈公司的上诉主张没有依据，违反不告不理的原则。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，庞盈公司、鑫国泰公司签订的《场地租赁合同》第三条约定，合同执行时，鑫国泰公司应向庞盈公司交纳押金及当月租金；该合同没有约定违约金；对于押金的处理除第六条免息退还的约定外仅有一处，即合同第五条约定，鑫国泰公司违约时，庞盈公司有权单方提前终止合同，庞盈公司交纳的押金不予退回。
本院认为，首先，关于庞盈公司（出租人）与鑫国泰公司（承租人）就涉案土地签订的《场地租赁合同》的效力问题。本院认为，深圳市宝安区XX街道XX社区工作站（出租人）与庞盈公司（承租人）签订的《临时用地协议书》中载明涉案土地“属于政府临时闲置土地”，故涉案土地应为国有建设用地。根据原审判决查明的事实，对于深圳市宝安区XX街道XX社区工作站将涉案土地出租给庞盈公司的行为已经区政府同意，根据《规范国有土地租赁若干意见》第一条第二款的规定，《临时用地协议书》为国有土地租赁合同，不同于国有土地使用权人出租土地时形成的国有土地使用权租赁合同。庞盈公司承租涉案土地后又转租给鑫国泰公司，属于国有土地转租合同关系，我国法律法规对此没有效力性禁止性规定，故庞盈公司、鑫国泰公司签订的《场地租赁合同》合法有效。
其次，关于庞盈公司、鑫国泰公司签订《场地租赁合同》后，庞盈公司有无依约实际交付涉案土地的问题。本院认为，庞盈公司的主张成立，理由如下：一、《场地租赁合同》约定合同执行时，鑫国泰公司须向庞盈公司支付押金及首月租金，而鑫国泰公司已于2012年3月26日支付前述款项，表明合同已执行，即庞盈公司已交付涉案土地。二、深圳市宝安区XX街道XX社区工作站出具的《证明》中载明，因涉案土地已转租给鑫国泰公司使用，为尽快完成搬迁工作，其与街道执法队曾多次与鑫国泰公司总经理电话和面谈沟通。鑫国泰公司确认深圳市宝安区XX街道XX社区工作站和街道执法队与其总经理联系的事实，但主张是为了理清涉案土地的法律关系，而不是清理现场。本院认为，《证明》载明与鑫国泰公司总经理联系是为了完成搬迁工作，词句明确清晰，没有歧义，且根据日常生活经验和诚实信用原则，若涉案土地没有交付鑫国泰公司、清理现场无须涉及鑫国泰公司的物品，则相关部门没有必要多次与鑫国泰公司总经理电话和面谈沟通。三、若庞盈公司未依约于收取押金及首月租金的同时（2012年3月26日）交付涉案土地，鑫国泰公司没有证据证明曾在提起本案诉讼（2012年12月26日）前向庞盈公司主张返还前述款项或交付涉案土地，不符合常理。因此，原审法院关于鑫国泰公司于2012年3月底交付租金及押金之后至2012年10月清离完成期间一直依约使用涉案土地的认定合法正确，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条规定的证据审核规则，庞盈公司对于已依约交付涉案土地的举证具有优势，已形成证据链，本院予以确认。鑫国泰公司的主张不能成立，本院不予支持。鑫国泰公司主张庞盈公司退还收取的首月租金21000元及相应利息，没有事实依据，本院不予支持。
最后，关于庞盈公司是否应退还收取的押金42000元的问题。本院认为，庞盈公司、鑫国泰公司签订的《场地租赁合同》第六条约定，因政府规划等因素导致涉案土地拆迁，合同终止，庞盈公司免息退还鑫国泰公司押金。本案中，区政府于2012年10月19日要求涉案土地用于兴建园林绿化工程，《场地租赁合同》因此终止，庞盈公司应依约免息退还鑫国泰公司押金42000元。鑫国泰公司除主张押金本金外，还主张相应利息，没有合同依据，本院不予支持。庞盈公司主张因鑫国泰公司长期拖欠租金，应以押金折抵欠租或作为违约金。但《场地租赁合同》未约定押金可折抵欠租或作为违约金，且对于鑫国泰公司拖欠的租金，庞盈公司没有提起反诉，本案不予处理。
综上所述，庞盈公司、鑫国泰公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，处理结果可以维持。依照《规范国有土地租赁若干意见》第一条第二款、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十四条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鑫国泰公司上诉产生的二审案件受理费391元、庞盈公司上诉产生的二审案件受理费850元，由交纳方各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李开宇（兼）
附法律条文：
《规范国有土地租赁若干意见》第一条：严格依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，确定国有土地租赁的适用范围。
国有土地租赁是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者与县级以上人民政府土地行政主管部门签订一定年期的土地租赁合同，并支付租金的行为。国有土地租赁是国有土地有偿使用的一种形式，是出让方式的补充。当前应以完善国有土地出让为主，稳妥地推行国有土地租赁。
对原有建设用地，法律规定可以划拨使用的仍维持划拨，不实行有偿使用，也不实行租赁。对因发生土地转让、场地出租、企业改制和改变土地用途后依法应当有偿使用的，可以实行租赁。对于新增建设用地，重点仍应是推行和完善国有土地出让，租赁只作为出让方式的补充。对于经营性房地产开发用地，无论是利用原有建设用地，还是利用新增建设用地，都必须实行出让，不实行租赁。
第六条：国有土地租赁，承租人取得承租土地使用权。承租人在按规定支付土地租金并完成开发建设后，经土地行政主管部门同意或根据租赁合同约定，可将承租土地使用权转租、转让或抵押。承租土地使用权转租、转让或抵押，必须依法登记。
承租人将承租土地转租或分租给第三人的，承租土地使用权仍由原承租人持有，承租人与第三人建立了附加租赁关系，第三人取得土地的他项权利。
承租人转让土地租赁合同的，租赁合同约定的权利义务随之转给第三人，承租土地使用权由第三人取得，租赁合同经更名后继续有效。
地上房屋等建筑物、构筑物依法抵押的，承租土地使用权可随之抵押，但承租土地使用权只能按合同租金与市场租金的差值及租期估价，抵押权实现时土地租赁合同同时转让。
在使用年期内，承租人有优先受让权，租赁土地在办理出让手续后，终止租赁关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。