四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1189号
上诉人（原审原告）雅安市伍鑫煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人伍明大，系该公司董事长。
委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖祥英,男,汉族，1986年2月14日出生，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。
上诉人雅安市伍鑫煤业有限责任公司（以下简称伍鑫煤业公司）因与上诉人肖祥英劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开进行了审理。上诉人伍鑫煤业公司的委托代理人吴登靖，上诉人肖祥英的委托代理人吴绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍鑫煤业公司原审诉称，肖祥英在伍鑫煤业公司务工时因公受伤，被评为拾级伤残。住院期间伍鑫煤业公司支付了其医疗费、住院伙食费及护理费等费用。之后伍鑫煤业公司向雨城区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，该仲裁裁决伍鑫煤业公司支付肖祥英一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金适用的标准过高，伍鑫煤业公司认为应按2014年至2015年的平均工资1800元计算；同时停工留薪工资过高，鉴定费也不应该支持。请求判决支付肖祥英一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金按1800元平均工资计算。不支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费。
肖祥英原审辩称，仲裁裁决金额过低，要求按照肖祥英申请仲裁时的各项费用请求金额来计算赔偿费用。不同意按照伍鑫煤业公司主张的标准计算。
原审法院审理查明，肖祥英系伍鑫煤业公司工人，被安排在水洪林煤矿三号井从事采煤工作。2013年11月15日，工作过程中肖祥英不慎受伤，后自行到雅安市人民医院进行治疗，出院诊断为：1.轻型头伤，脑震荡；2.鼻骨骨折，左侧眼眶上壁骨折；3左额部皮肤挫裂伤。住院期间，伍鑫煤业公司为肖祥英聘请护理人员，并支付全部医疗费用，但未支付住院伙食费。2013年12月9日，肖祥英经治疗出院。2015年3月2日，经雅安市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（雅人社保[2015]2-144号）确定肖祥英系因公受伤；2015年7月13日，经雅安市劳动能力鉴定委员会出具《雅安市职工因工伤残劳动能力鉴定表》（雅鉴定[2015]339号）鉴定肖祥英伤残等级为玖级；2016年1月28日，经四川省劳动能力鉴定委员会出具《再次鉴定结论书》（四川省劳鉴2015年再891号）鉴定肖祥英伤残等级为玖级。双方协商未果，肖祥英向雅安市雨城区劳动人事争议仲委员会申请劳动争议仲裁。2016年5月4日，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会裁决伍鑫煤业公司支付肖祥英因工受伤的停工留薪期间工资2364.8元、一次性伤残补助金26604元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金52729.6元、鉴定费2156元、住院伙食费360元、交通费492元，合计84706.4元。伍鑫煤业公司不服起诉至原审法院。
原审法院另查明，肖祥英在雅安市劳动能力鉴定委员会及四川省劳动能力鉴定委员会进行伤残等级鉴定时，自行垫付鉴定费用2156元。
原审法院认为，肖祥英在伍鑫煤业公司工作过程中不慎摔伤并经雅安市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》确定为工伤的事实清楚，证据充分，应当予以确认。肖祥英伤情经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，对此予以确认。肖祥英因工受伤，应当享受工伤保险待遇。肖祥英在伍鑫煤业公司工作期间，伍鑫煤业公司未为肖祥英缴纳工伤保险费，损害其合法权益，应承担相应的法律责任，向肖祥英给付工伤赔偿费用。对于肖祥英起诉涉及的各项费用的认定问题，评判如下：1、一次性伤残补助金，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：玖级伤残为九个月的本人工资…”的规定，本案中，因双方提供证据都不能证明肖祥英工资情况，基于公平合理原则，参照2012年统筹地区雅安市平均工资标准计算为妥，计算为24624元。2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，计算为43783元。3、停工留薪期间工资，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条“…停工留薪期一般不超过12个月…”的规定，计算为2189元。4、鉴定费，对于肖祥英认定工伤和劳动能力鉴定费用花费2156元，予以支持。5、住院伙食费，对于肖祥英要求的住院伙食费，参照其住院24天，计算为480元。6、交通费，确定为492元。综上，原审法院遂依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：肖祥英因工受伤的停工留薪期间工资2189元、一次性伤残补助金24624元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金43783元、鉴定费2156元、住院伙食费480元、交通费492元，合计73724元，由伍鑫煤业公司于判决生效后15日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由伍鑫煤业公司承担。
宣判后，伍鑫煤业公司向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，根据肖祥英提交的证据，不能实现证明其为伍鑫煤业公司员工的证明目的，双方无劳动关系；二、原审法院计算肖祥英享受工伤保险待遇的标准不当，根据雅安市统筹地区发布的社会保险缴费基数为1800元/月，伍鑫煤业公司即使需要向肖祥英承担其应享受的工伤保险待遇，也应照此标准计算，原审法院确定2736元/月的标准错误。另外，伍鑫煤业公司的水洪林三号井已于2016年9月5日被确定为关闭煤矿。基于以上理由，上诉人伍鑫煤业公司请求二审法院：1、撤销（2016）川1802民初1133号民事判决；2、改判伍鑫煤业公司按照2014年至2015年雅安市统筹地区社会保险缴费基数1800元/月为标准支付肖祥英的工伤保险待遇；3、一、二审案件受理费由肖祥英承担。
肖祥英针对伍鑫煤业公司的上诉理由答辩称：伍鑫煤业公司提出的计算标准没有事实依据和法律依据，应当以肖祥英主张的计算标准计得工伤保险待遇。
肖祥英向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误，根据川府发（2011）28号文件、川人社发（2015）22号文件的规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应以职工与用人单位解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。肖祥英于2016年2月26日申请与伍鑫煤业公司解除劳动关系，并赔偿工伤损失，应当以2015年平均工资标准计算，由于2015年标准尚未公布，肖祥英主张时依据2014年工资标准3296元/月，原审法院以2012年工资标准计算没有法律依据；二、原审法院对陈朝祥一次性伤残补助金、停工留薪期间工资的计算标准错误，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金的工资标准是“本人工资”，肖祥英工资为7500元/月，工资标准由伍鑫煤业公司掌握但其拒不提供，应当承担举证不能的不利后果。原审判令按照2012年工资标准计算的处理意见错误，应予纠正。基于以上理由，上诉人肖祥英请求二审法院：1、撤销（2016）川1802民初1133号民事判决；2、解除肖祥英与伍鑫煤业公司间的劳动关系；3、伍鑫煤业公司向肖祥英支付131787.92元；4、诉讼费由伍鑫煤业公司承担。
伍鑫煤业公司针对肖祥英的上诉理由答辩称：以伍鑫煤业公司上诉状中提出的相关理由为准。
二审中，上诉人伍鑫煤业公司提交以下证据：
2016年10月11日雅安市雨城区煤矿企业兼并重组领导小组办公室发出的《紧急通知》，拟证明肖祥英原从事工作的伍鑫煤业公司水洪林三号井作为用人单位的主体已经不复存在，目前也没有相应的赔偿能力，希望肖祥英考虑在法庭的主持下就本案实体争议问题进行调解。
肖祥英质证认为，对伍鑫煤业公司提交的证据真实性无异议，但认为该文件并不能证明伍鑫煤业公司作为企业法人的主体身份已经归于消灭，与本案缺乏关联性。
上诉人肖祥英二审期间未提交新的证据。
本院对上诉人伍鑫煤业公司提交的证据综合认证如下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，人民法院在对经当事人质证的证据进行审核判断时，应当在日常生活经验法则和逻辑推理的引领下进行心证，并最终形成内心确信。上诉人伍鑫煤业公司二审提交的证据与本案需要查明的争议事实间缺乏关联性，不能实现其证明目的，不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求及理由，本案争议焦点应当确定为“肖祥英因工受伤，根据劳动能力鉴定确定的其伤残等级，应当享受的工伤保险待遇计算标准应当如何确定”，针对该争议焦点，论述如下：
关于一次性伤残补助金的标准，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第（一）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级一次性伤残补助金，标准为…九级伤残为九个月的本人工资”的规定，肖祥英该部分应当享受的工伤保险待遇应当照此原则确定。根据查明的事实，双方当事人均未举证证明肖祥英在伍鑫煤业公司工作期间的工资情况，原审法院以肖祥英受伤的时间作为基点，根据其受伤上一年度雅安地区职工月平均工资2736元为标准，计得其该部分待遇为24624元处理意见正确，应予维持。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）…一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第（三）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算…”的规定，原审法院以肖祥英受伤的时间作为基点，根据其受伤上一年度雅安地区职工月平均工资2736元为标准，计得其该部分待遇为43783元处理意见正确，应予维持。
关于停工留薪期间待遇，根据肖祥英住院治疗和合理休息时长，按照其受伤上一年度雅安地区职工月平均工资2736元为标准，计得其该部分待遇为2189元处理意见正确，应予维持。
综上，双方当事人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人雅安市伍鑫煤业有限责任公司预交的二审案件受理费10元，上诉人肖祥英预交的二审案件受理费10元，分别由其自行承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵雨鹏