广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2054号
原告：王楚钦，住广东省揭东县。
委托代理人：王树卿，住广东省揭东县，系原告配偶。
委托代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市天河区石牌正福酒家（原广州市天河区石牌金海潮宴酒家、广州市天河区石牌金海潮宴私房菜），住所地广东省广州市天河区。
经营者：孙晓娜。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告：孙晓娜，住广东省汕头市潮南区。
原告王楚钦诉被告广州市天河区石牌正福酒家（以下称正福酒家）、孙晓娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王楚钦及其委托代理人王树卿、林盛，被告正福酒家的委托代理人刘泽丰到庭参加诉讼。被告孙晓娜经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楚钦诉称：我是卖菜的。被告经营中餐服务。被告正福酒家自2012年开始向我买菜。被告已向我支付至2015年9月30日的菜款，但被告至今未付2013年10月1日至2014年1月31日的菜款162535元。后经我催收，被告以现金方式支付了20000元。被告尚欠我142535元。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，现起诉，请求法院判令：被告正福酒家、孙晓娜向我支付142535元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
被告正福酒家辩称：我方认为原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。我方之前曾向原告买菜，但后来没有再买，因此原告的诉请无事实及法律依据。
被告孙晓娜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：广州市天河区石牌金海潮宴私房菜是个体工商户，于2014年8月25日变更名称为广州市天河区石牌金海潮宴酒家，于2015年9月17日变更名称为广州市天河区石牌正福酒家，经营者系孙晓娜。
王楚钦于2015年8月25日向本院提出起诉，要求正福酒家支付货款142535元及利息，并为此提供了收款收据3份、送货单、银行账户明细等。其中，2013年11月7日的收款收据载明：“王菜仔10月份月结款”39438元；2014年1月6日的2份收款收据分别载明：“王菜仔11月份月结款（2013.11）”42718元；“王菜仔12月份月结款（2013.12）”41463元；上述收据记载的金额合计123619元。
送货单记载：送货地址：“快”；名称及规格：指天椒、茄子、益母草等疏菜；收货单位及经手人处或空白处签名包括：“吕某”“王某”“李某甲”“刘某甲”“刘某乙”“张某”“李某乙”“苏某乙”等；合计金额为35842.2元。
银行账户明细显示，2013年5月8日至2013年11月25日期间，广州市天河区石牌金海潮宴私房菜通过银行转账方式向王楚钦6次共支付152825元。庭审中，王楚钦表示该银行账户明细所记载的款项是正福酒家截至2013年9月30日的货款。
庭审中，王楚钦称2013年10月1日至2014年1月31日的货款162535元正福酒家未如期支付，经其追索，正福酒家仅支付了20000元，尚欠货款142535元至今未付。
庭审中，王楚钦表示其2012年起向位于广东省广州市天河区XX西裙楼及西楼该师机关院内的金海潮宴酒家送菜，每日按要求送两到三次，该酒家每月月底支付上个月的货款；初期该酒家一直按时付款，后因生意不好，开始拖欠其货款，故其停止向该酒家送货；但该酒家要求其把该4个月的货款挂起来，实行按天结算，当日送货当日结算，故其又再向该酒家供应了近一年的蔬菜；之后该酒家又开始拖欠货款达12000元，称无法支付现金，经其追索，该酒家支付了4000元，还有8000元未付；自2015年初其未再向该酒家送货；其提供的收款收据和送货单可以证明该酒家此前欠付的4个月货款；其提供的银行账户明细可证明该酒家最后于2013年11月支付的款项对应的是2013年9月份的货款；该酒家经过几次更名。对此，正福酒家称其确实曾向王楚钦购货，但王楚钦提供的银行账户明细记载的最后一笔付款流水是双方最后的结算，结算后其未再向王楚钦拿货，因双方之后无实际购销关系，故王楚钦主张2013年10月份之后的货款无事实依据。
庭审中，王楚钦表示正福酒家曾通过现金方式向其支付货款，且3年里只有其向该酒家供应蔬菜。正福酒家不予确认，并称其酒家没有指定的采购对象。
庭审中，王楚钦称2013年9月30日之前的货款已结算；结算时由其将送货单交给正福酒家，正福酒家确认后向其转账；2013年10月1日至2014年1月31日的货款未付；2014年2月1日至2015年2月的货款通过现金支付。对此，正福酒家不予确认，但表示双方结算时确由王楚钦向其出具送菜凭证，由其确认无误后付款。
为进一步查明案件事实，本院依法向广州市天河区地方税务局查询正福酒家自2013年8月至2014年3月的缴交社会保险费的在册职工人数。该局于2016年8月17日向本院回函称：上述期间该酒家的在册职工人数为0。本院依法向广州市天河区劳动保障监察大队调查2013年8月至2014年3月期间正福酒家在该大队备案的员工名册等资料。该大队于2016年8月16日向本院回函称该期间已超出2年期限，无法提供该时间段该酒家的相关资料。经质证，王楚钦与正福酒家对该两份回函真实性均无异议。
上述事实，有正福酒家商事登记信息及商事主体名称变更核准通知书、收款收据、送货单、银行账户明细、回函、现场调查笔录以及王楚钦的陈述、正福酒家的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系，受法律保护。
王楚钦与正福酒家之间存在买卖合同关系的事实，有双方的陈述、银行账户明细等证据证实，本院予以确认。正福酒家辩称2013年10月之后未再向王楚钦购买蔬菜，但未能提供王楚钦主张的货款所对应的2013年10月1日至2014年1月31日期间其酒家的在册员工名册。而根据正福酒家关于其酒家至今一直正常经营的陈述以及本院查实的上述期间该酒家社保缴费在册员工人数为0的情况可知，正福酒家在上述期间未按规定为其员工办理社保缴费手续，导致本院无法查清该期间正福酒家的员工的实际情况，正福酒家应当为此承担举证不能的法律不利后果。王楚钦为其主张提供了收款收据、送货单、银行账户明细及商事登记资料等证据，各项证据能够与其陈述、正福酒家的部分陈述互相印证，正福酒家未能提供证据予以反驳，故在无相反证据的情况下，根据民事诉讼证据高度可能性证明标准，本院对于王楚钦主张正福酒家欠付其上述期间货款142535元的事实予以确认。孙晓娜是正福酒家的经营者，依法应对正福酒家的债务承担清偿责任。据此，王楚钦要求正福酒家、孙晓娜向其支付货款142535元及利息（利息以142535元为计算基数，自2015年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。对于王楚钦超过上述范围的利息部分主张，本院不予支持。
被告孙晓娜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区石牌正福酒家、孙晓娜于本判决生效之日起10日内向原告王楚钦支付货款142535元；
二、被告广州市天河区石牌正福酒家、孙晓娜于本判决生效之日起10日内向原告王楚钦支付利息（利息以142535元为计算基数，自2015年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告王楚钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，公告费1000元，由被告广州市天河区石牌正福酒家、孙晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 关东英
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余颖蓉
周浩基
杨子倩