天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1496号
原告天津市塘�津滨阀门有限公司，住所天津市滨海新区塘沽开发小区华山道303号，组织机构代码证76129511-4。
法定代表人陈奕扁，董事长。
委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。
被告天津市铭志科技发展有限公司，住所华苑产业区开华道7号218室。
法定代表人幺志会。
被告天津宇野环境科学有限公司，住所天津新技术产业园区华苑产业区华苑科技大厦开华道7号二层223室。
法定代表人宇野冬美。
原告天津市塘沽津滨阀门有限公司（以下简称津滨阀门）与被告天津市铭志科技发展有限公司（以下简称津铭志科技）、天津宇野环境科学有限公司（以下简称宇野环境）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐东到庭参加诉讼，被告铭志科技、宇野环境经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告津滨阀门诉称，2011年5月19日，原告与被告天津市铭志科技发展有限公司签订货物购销合同，约定被告铭志科技向原告购买阀门等产品，合同总价款为491384元，付款方式为：合同签订之日付20%，交货后7日内付40%，消防工程验收合格后付35%（若货到后超过三个月未验收，则该笔付款时间为货到后三个月），剩余5%的货款于验收合格后一年的30日内付清（若货到后超过三个月未验收，则该笔款的付款时间为货到后15个月）。合同签订后，原告分别于2011年7月11日和2011年7月20日向被告铭志科技交付了货物，但被告铭志科�公司向原告出具的三张支票合计为125648.6元以及被告天津宇野环境科学有限公司出具的一张支票（金额为268538元）均为空头支票。原告多次向二被告索要上述款项未果，故起诉要求判令二被告连带给付货款393107.2元；判令二被告连带给付迟延付款违约金68569元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
1、原告与被告铭志科技签订的《货物购销合同》，证明2011年5月19日，原告与被告铭志科技签订合同，由原告（传真号：25217053）加盖公司印章传真给被告铭志科技，被告铭志科技（被告传真号：83713093）加盖印章后传真给原告，合同总价款为491384元，双方对送货时间、付款方式、权利义务等内容进行了明确约定；
2、2011年7月11日、2011年7月20日的�货单2张，证明原告在2011年7月20日已将合同约定的货物全部交付予被告铭志科技，由其公司职员房军签收，与合同约定收货人一致；
3、原告向被告宇野环境开具的发票5张，证明原告向被告宇野环境开具发票金额为491384元，其中第一张发票是针对宇野环境第一笔付款98276.8元开具的，该发票金额为99416元（因开具发票需写产品名称、单价、数量，为符合要求，开具金额略高于付款金额），其他票据也是应被告铭志科技要求均向宇野开具；
4、工商银行电汇收款凭证，证明2011年6月10日被告宇野环境科技向原告支付预付款98276.8元（正好为合同总额的20%）；
5、被告铭志科技向原告开具的转账支票3张，被告宇野环境向原告开具的转账支票1张，证明被告铭志科技向原告开具三张支票，金额为50000元、50000元、25648.6元、被告宇野环境向原告开具支票一张，金额为268538元，因存款不足均被银行退回；
6、金额为21588元的合同、发票、付款凭证各一份，证明二被告在签订涉案合同前曾以传真方式签订过货物购销合同，并以实际履行，被告铭志科技委托被宇野环境向原告付款至该合同款的95%，为20508.6元。还证明证据5四张支票中的金额包含证据6中合同应付的质保金1079.4元。因该合同也是通过传真签订，还证明双方的交易习惯系通过传真方式签订合同。
被告铭志科技及宇野环境经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年5月19日，原告与被告铭志科技以传真方式签订《货物购销合同》，原告传真号为022-25217053，被告铭志科技传�号为022-83713093，合同约定被告铭志科技向原告购买阀门等产品，总价款为491384元，付款方式为：合同签订之日付20%，交货后7日内付40%，消防工程验收合格后付35%（若货到后超过三个月未验收，则该笔付款时间为货到后三个月），剩余5%的货款于验收合格之日起一年后30日内付清（若货到后超过三个月未验收，则该笔款的付款时间为货到后15个月），如被告铭志科技迟延付款，迟延一天扣除应付款项3‰的滞纳金，但原告不能擅自停止供货。合同签订后，被告宇野环境于2011年6月10日代被告铭志科技向原告支付预付款98276.8元（即合同总价款的20%），原告向被告宇野环境出具相应金额的增值税发票。2011年7月11日及2011年7月20日原告按照合同约定向被告铭志科技送达型号为Z41H-16CDN150低压法兰闸阀96个、Z41H-25QDN100中压法兰闸阀152个、Q41F-16CDN65低压法兰球阀24个，被告铭志科技指定收货人房军在送货单中签字确认收货。此后，被告铭志科技向原告出具金额分别为50000元、50000元、25648.6元的转账支票三张，被告宇野环境向原告出具金额为268538元的转账支票一张，合计394186.6元。然，上述支票均被银行以存款不足为由，拒绝承兑。故被告铭志科技尚欠原告货款393107.2元未付，经原告多次索要未果，故成讼。
另查，原告与被告铭志科技曾于2011年5月10日以传真方式签订过一份标的为21588元的《货物购销合同》，合同的签订形式及相关权利义务的约定与涉案合同基本一致。2011年5月27日，原告依该合同约定向被告铭志科技履行了供货义务。2011年7月12日，被告宇野环境代被告铭志科技向原告支付货款20508.6元，即付款至该合同款项的95%，原告依被告铭志科技要求向被告宇野环境开具了金额为21588元的增值税发票。
再查，被告铭志科技针对上述合同欠付原告的1079.4元货款与涉案合同欠付原告的393107.2元货款，一并向原告出具了上述四张转账支票。
被告铭志科技、宇野环境经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告垫付公告费560元。
上述事实有原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告铭志科技签订的《货物购销合同》，系双方真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告铭志科技履行了供货义务，被告铭志科技亦应按照合同约定履行付款义务，而其仅支付货款98276.8元，尚欠393107.2元，故原告向被告铭志科技主张给付货款393107.2元的诉讼请求，于法�据，本院予以支持。关于双方以传真方式签订合同一节。庭审中，原告向法庭提供了另一份与被告铭志科技以传真方式签订的合同，且双方均已履行，可以证实以传真方式签订合同系双方的交易习惯，本院依法予以确认。关于原告要求被告宇野环境对上述欠款承担连带清偿责任一节。原告未提供证据证实被告宇野环境曾作为担保人与其签订书面协议。根据相关法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故原告该项主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张违约金一节，其自认为合同约定过高，要求按照同期人民银行贷款利率主张，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第六十五条、第一百�九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市铭志科技发展有限公司给付原告天津市塘沽津滨阀门有限公司货款393107.2元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市铭志科技发展有限公司给付原告天津市塘沽津滨阀门有限公司以393107.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年11月21日至判决确定给付之日的违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8241元，公告费560元，由被告天津市铭志科技发展有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 徐宝娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。