湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1847号
原告董孟良，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人陈宇骁、郭亚娟，均系湖南金州律师事务所律师。
被告周根余，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大市场18栋03、04号（凉塘路社区四区8栋13号）。
负责人黄荣，副总经理。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人高天琦，经理。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原告董孟良与被告周根余、重庆新安洁景观园林环保股份有限公司长沙分公司（以下简称新安洁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失180901元并承担本案诉讼费。
被告周根余答辩要点：答辩意见与新安洁公司的答辩意见一致。
被告新安洁公司答辩要点：1、原告的各项损失以保险公司认可的为准；2、对交通事故的责任划分无异议；3、支付原告101424元；4、周根余系新安洁公司雇佣人员，其在履行职务期间发生了本次交通事故。
被告保险公司答辩要点：1、原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法认定；2、不承担诉讼费、鉴定费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年4月12日，周根余驾驶登记在新安洁公司名下的湘Ａ×××××中型货车，与原告驾驶并所有的湘Ａ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定周根余承担事故的全部责任，原告无责。
2、原告因伤住院146天，用去的医疗费101314元系新安洁公司支付。新安洁公司另支付施救费110元。新安洁公司自愿承担第一次的鉴定费658元（保险公司认可其垫付的重新鉴定费不在本案中一并处理）。原告父亲董文初，1933年9月27日出生，非农业家庭户口。原告有1个兄长。
3、原、被告认可原告营养期90天，营养费为1000元，住院伙食补助费为8760元，交通费为1000元。
4、湘Ａ×××××中型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
5、新安洁公司与周根余系劳务关系，周根余系新安洁公司的工作人员，周根余在执行工作任务过程中发生了本次交通事故。
6、保险公司对原告伤残等级、误工时间、后续治疗费、护理期限申请重新鉴定，对因果关系及事故参与度进行鉴定。经重新鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为180日，伤后住院期间一人护理。经鉴定，原告颈椎间盘突出可能外伤前已存在，但本次外伤后，明显出现症状、体征……目前情况与交通事故有关，交通事故参与度为80-90％。
7、周根余、新安洁公司、保险公司达成一致意见：新安洁公司承担非医保用药费13697.1元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院对上述鉴定意见中的“原告伤情构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为180日，伤后住院期间一人护理。原告目前情况与交通事故有关，交通事故参与度为80-90％”予以采纳。由于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等与本次交通事故中的周根余致害行为具有直接关联，故不适应损伤参与度，但原告致残的后果与本次交通事故损害及原告目前情况，可根据司法鉴定机构的意见按（交通事故参与度）90％确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金。原告的损失应作如下认定：1、后续治疗费10000元；2、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算该项费用，为56311.2元（31284*20*0.1*0.9）；原告第一次定残时间为2016年12月20日，被扶养人董文初，为非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算该项费用，为5355元（21420*5*0.1/2）,故残疾赔偿金共计61666.2元；3、护理费，原告因伤住院146天，经重新鉴定，原告伤后住院期间一人护理，故护理期为146天；其由家人护理，可按2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费为14154.8元(35387÷365×146)；4、误工费，经重新鉴定，原告误工时间为180日；原告工作单位出具的工资表虽载明原告2015年1月至2016年4月的月工资为8500元，但非持续稳定收入，亦未提供较客观的银行流水，且被告不予认可，本院对原告月工资8500元不予采信。原告从事建筑业中木工施工员工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2016年湖南省城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资46712元计算其误工费，故误工费为23036元（46712元/365×180）；5、精神损害抚慰金4500元（5000元*0.9）；6、财产（摩托车）损失费，根据原告的摩托车确有受损等情况，本院酌情认定300元；另施救费110元，故财产损失费共计410元；7、医疗费101314元；8、鉴定费658元。另原、被告均认可原告的营养费为1000元，住院伙食补助费为8760元，交通费为1000元，不违反法律规定，本院予以确认。
以上损失共计226499元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××中型货车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因周根余承担事故的全部责任，故不足部分由周根余赔偿。新安洁公司与周根余系劳务关系，周根余系新安洁公司的工作人员，周根余在执行工作任务过程中发生了本次交通事故，造成原告损害，故由用人单位新安洁公司承担赔偿责任。
原告的残疾赔偿金61666.2元、护理费14154.8元、误工费23036元、交通费1000元、精神损害抚慰金4500元，合计104357元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费101314元、住院伙食补助费8760元、营养费1000元、后续治疗费10000元，合计121074元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元；原告的财产损失费410元，由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿114767元（104357元+10000元+410元）。
原告其余损失111732元(226499元-114767元)由新安洁公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、新安洁公司承担13697.1元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额50万元内向原告赔偿97376.9元（111732元-658元-13697.1元），新安洁公司向原告赔偿14355.1元（658元+13697.1元），新安洁公司已赔偿的101424元（101314元+110元）元予以折抵后多赔了87068.9元（101424元-14355.1元）。为便于本案的执行，新安洁公司多赔的86536.9元（87068.9元-应负担的受理费532元）可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给新安洁公司。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿10840元（97376.9元-86536.9元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告董孟良因本次交通事故造成的各项损失114767元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告董孟良因本次交通事故造成的各项损失10840元；
三、驳回原告董孟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1252元，减半收取626元，由原告董孟良负担94元，由被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司长沙分公司负担532元（该款已在该公司应退还的款项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年八月十五日
书记员 周 杨