wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0700号
原告王传好，男，1949年11月24日生，汉族，退休干部。
委托代理人梁乃华（系王传好之妻），女，1947年12月27日生，汉族，退休干部。
被告朱信用，男，1954年7月1日生，汉族，退休干部。
委托代理人付爱云（系朱信用之妻），女，1952年2月1日生，汉族，退休干部。
原告王传好诉被告朱信用财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王传好及其委托代理人梁乃华，被告朱信用及其委托代理人付爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传好诉称，被告朱信用与原告王传好是邻居，原告家中安装空调在前，而被告违章建院在后，空调安装时安装在原告自家的墙上，因被告看原告的空调不顺眼，加之城建管理部门又责成被告拆除违章建的院墙，因此，被告将原告的空调故意损坏。请求判令被告赔偿原告空调损失费：1、空调外机、内机维修费60元，2、拆卸费40元，3、修理安装费400元，合计500元。
被告朱信用辩称，原告王传好家的大功率空调外机安装在被告朱信用家卧室窗户和门前，由于空调外机噪声大，加上被告精神衰弱，影响被告朱信用睡不着觉，冬天吹冷风、夏天吹热风，严重影响被告的休息。被告多次找原告交涉，让原告把外机往上挪，原告始终未挪。
2012年秋天，案外人王贯清给被告联系，让被告回去开大门挪空调，被告之妻付爱云回家打开大门，王贯清与空调的维修人员、王传好夫妇共计4人在场，王贯清叫维修人员先测试机子，测试后外机正常运转。王贯清问维修人员怎么样，维修人员说机子运转正常，没有毛病。王传好夫妇让维修人员卸下，然后运走了。当时没有说空调外机损坏。现在原告诬陷被告弄坏原告的空调外机，实属无理敲诈。
经审理查明，原告王传好与被告朱信用系邻居关系。原告王传好家中的空调外机安装在被告朱信用家的窗户旁边，距离窗户较近，双方因空调外机安装位置多次争吵。2012年4月，原告王传好发现空调不能运转，找来维修人员刘路进行维修。经维修人员刘路检查，发现空调外机的一根电线被剪断，进而造成外传感器损坏。维修人员刘路应原告王传好的要求，进行了维修并拆除了空调，王传好支付空调外传感器维修费60元，拆机费40元，合计100元。庭审中，被告朱信用承认空调外机的电线为其剪断。
另查明，原告王传好将空调拆除后，未再安装。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供刘路出具的收条、证明、空调照片、王贯清出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱信用将原告王传好家的空调外机电线剪断，构成对原告财产权的侵害，应当承担赔偿损失的责任。根据原、被告的陈述、原告提供的维修人员刘路的收条、证明以及本院依职权向刘路进行调查形成的调查笔录可以认定，剪断电线造成了空调外传感器的损毁，为此原告王传好支出维修费60元，被告应当赔偿。对于原告王传好主张的空调拆卸费以及尚未产生的空调重新安装费，不是因为被告朱信用侵权行为造成的，被告朱信用无需承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿空调维修费60元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的其他损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱信用于本判决生效后十日内赔偿原告王传好维修空调损失60元；
二、驳回原告王传好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱信用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一四年六月十二日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4660号
上诉人(原审被告)：王涛，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙炽康，男，1950年3月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人王涛因与被上诉人孙炽康机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初18014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人误工费人民币(以下币种均为人民币)14,910元。事实和理由：被上诉人在事故发生时已经年满66周岁，而且退休在家，没有收入来源，不存在误工损失，因此上诉人不需要支付被上诉人误工费。
被上诉人孙炽康辩称：被上诉人退休后仍然工作，在事故发生时处于劳务合同期间，被上诉人休息期满后仍然在事发时工作处所工作，有劳务合同、单位开具的误工证明及工资发放明细为证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙炽康向一审法院起诉请求：判令王涛赔偿医疗费72,198.81元(其中王涛预付42,500元，含二次手术费15,567.30元及两次住院期间伙食费388.50元)、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费1,500元(20元/天×75天)、护理费4,500元(60元/天×75天)、误工费24,000元(4,000元/月×6个月)、残疾赔偿金79,443元(52,962元/年×15年×0.1)、交通费1,333元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：
一、2016年2月6日16时许，王涛骑电动自行车至上海市宝山区江杨南路蕰藻南路时与孙炽康相撞，造成孙炽康受伤。后经交警部门认定，王涛对本次事故承担全部责任，孙炽康无责。
二、事发后孙炽康先后两次至医院进行救治，共发生医疗费71,810.31元(已扣除住院期间伙食费)，其中由王涛支付42,500元。另事发后，孙炽康为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费和律师费。
三、孙炽康伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定构成XXX伤残。酌情予以休息150天，营养60天，护理60天。择期行内固定取出术，可酌情予以休息30天，营养15天，护理15天。孙炽康支付鉴定费2,400元。
四、孙炽康系本市非农业户口，评残时已年满66周岁。上海经管进修学院出具证明，证实孙炽康自2007年3月起在该单位从事班主任工作。孙炽康工资明细显示事发前每月实发工资3,985元，交通事故发生后的6个月内每月发放工资1,500元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，因王涛负事故全部责任，故对于孙炽康合理损失由王涛承担赔偿责任。
关于孙炽康主张的各项赔偿费用：1、住院伙食补助费480元、营养费1,500元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元、鉴定费2,400元，王涛均无异议，且属正常赔偿范围，故一审法院均予以支持。2、医疗费，根据孙炽康提交的医药费单据并扣除住院期间的伙食费，其总金额为71,810.31元，该些费用确系事故发生后孙炽康为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故一审法院予以确认。3、交通费1,333元，根据孙炽康实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素该数额属合理范围，一审法院予以确认。4、误工费、护理费，孙炽康根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，一审法院予以确认。结合孙炽康提供的误工证据材料，一审法院酌情支持孙炽康误工费14,910元。护理费，一审法院依据孙炽康的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为3,000元。5、残疾赔偿金，结合孙炽康城镇户籍性质、伤残等级及年龄因素，一审法院支持74,146.80元。6、律师费，该费用虽系孙炽康为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但孙炽康主张过高，一审法院酌情确定为4,000元。上述1—6项费用总计178,780.11元，由王涛赔偿孙炽康。至于王涛先行支付孙炽康的现金42,500元则从其应赔付孙炽康的总赔偿款中予以抵扣。
一审法院据此判决：王涛于判决生效之日起十日内赔偿孙炽康医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、物损费、精神损害抚慰金和律师费合计178,780.11元，与王涛先行支付的42,500元相抵扣后，实际王涛应再支付孙炽康136,280.11元。
本院二审期间，针对上诉人的上诉请求，被上诉人对于其一审提交的证据进行了补强，向本院提供了2016年1月1日至2016年12月31日的劳务合同及2017年1月1日至2017年12月31日的劳务合同，用于证明被上诉人在事发时至今都在同一单位工作，工资收入约定为每月4,000元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人的误工损失，被上诉人所提交的证据已经达到了证明效力，上诉人虽否认被上诉人存在误工损失，但未提供任何反证予以证明，故上诉人要求驳回被上诉人误工费诉请的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币172.75元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一七年七月五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初225号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈健，曾用名陈子豪，男，1991年10月15日出生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。2011年1月24日曾因盗窃被行政拘留十日。2013年12月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑三年九个月。2015年12月27日刑满释放。2017年1月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]250号起诉书
指控被告人陈健犯聚众斗殴罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉。被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：何某1、聂某2（均另案处理）与秦某（另案处理）因债务问题发生纠纷。2016年4月2日23时许，何某1、聂某2纠集何某2、陶某1、黄某、徐某、许某1、许某2（均已另案处理）、“刘某”等十余人，持钢管和砍斧至本区新华东路49
号荣峰大酒店门口，找到秦某及其喊来的被告人陈健、胡某、陶某2（均另案处理）、“浩浩”（身份信息不详）、“老表”（身份信息不详）等人，双方又因债务问题发生争执，许某2持自制土枪对陈健等人进行威胁，后双方发生互殴，“刘某”持砍刀砍伤被告人陈健、胡某、陶某2三人，“浩浩”等人持木棍殴打许某2、“刘某”等人，其中被告人陈健用枪托砸许某2头部，致其头部受伤。经鉴定，胡某的伤情损伤程度属轻伤二级。
2017年1月1日，被告人陈健被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈健在侦查阶段的供述及辩解，证人何某1、聂某2、徐某、许某2、黄某、何某2、许某1、陶某1、秦某、陶某2、胡某、姜某、王某、张某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、物证检验意见书、情况说明等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等证据证明本案案发及被告人陈健归案情况；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书证明被告人陈健被判处刑罚及因违法被行政处罚的情况；常住人口基本信息表、电话查询记录证明被告人陈健年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人陈健持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。被告人陈健在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈健归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈健犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起,至2020年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙文忠
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 王 琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2541号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：姜勇，男，1974年1月出生，汉族。
德阳市杰新物业管理有限责任公司诉姜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 彭 军
二〇一七年九月二十日
法官助理 黄琳玲
书 记 员 刘 杰
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。
负责人：胡宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：于海林，男，1964年1月12日生。
被告：肖桂玲，女，1968年1月1日生。
被告：宋运官，男，1957年11月5日生。
被告：张维兰，女，1956年6月24日生。
被告：程绍玉，男，1966年1月18日生。
被告：宋桂芳，女，1965年8月20日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行庄河市支行）与被告于海林、肖桂玲、宋运官、张维兰、程绍玉、宋桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行庄河市支行的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼，被告于海林、肖桂玲、宋运官、张维兰、程绍玉、宋桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邮储银行庄河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海林、肖桂玲偿还借款本金58301.45元，并承担逾期之日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、被告宋运官、张维兰、程绍玉、宋桂芳对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，被告于海林、肖桂玲与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款80000元用于维修大棚,借款期限自2015年1月至2018年1月，年利率10.08%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告于海林、肖桂玲系夫妻关系。被告宋运官、张维兰、于海林、肖桂玲、程绍玉、宋桂芳于2014年12月15日与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定宋运官、于海林、程绍玉为联保小组成员，自2014年12月15日起至2018年12月15日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元。小组成员及配偶在该协议书上签字。原告发放贷款后，截至2017年9月12日，被告尚欠本金58301.45元及相应利息、罚息、复利。现诉至法院，请求依法判决。
被告宋运官、张维兰、于海林、肖桂玲、程绍玉、宋桂芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，包括《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、户口本、身份证、还款流水等，本院认定事实如下：被告宋运官、张维兰、于海林、肖桂玲、程绍玉、宋桂芳（联保小组成员及配偶，乙方）于2014年12月15日与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定宋运官、于海林、程绍玉为联保小组成员，自2014年12月15日起至2018年12月15日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元。联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且不需逐笔办理保证手续。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。宋运官、张维兰、于海林、肖桂玲、程绍玉、宋桂芳在该协议书上签字。2015年1月8日，被告于海林与原告签订《小额贷款借款合同》，约定向原告借款80000元用于维修大棚,借款期限自2015年1月至2018年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，年利率10.08%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告肖桂玲作为配偶在该合同签字。2017年1月8日，原告发放贷款80000元。
原告发放贷款后，截至2017年9月12日，被告尚欠本金58301.45元、表内拖欠利息481.40元、表外正常利息15.99元、表外拖欠利息3710.95元、表外罚息3222.02元。
诉讼中，依原告申请，本院冻结被告肖桂玲银行存款21500元，冻结于海林银行存款1955.05元。原告支出保全申请费627元。
本院认为，被告于海林与原告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告于海林即应按合同约定及时偿还借款本息。未按约定还款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金、利息、罚息、复利等。被告肖桂玲作为配偶在借款合同上签字，为案涉借款共同借款人，应承担共同偿还责任。被告宋运官、张维兰、程绍玉、宋桂芳签署《小额贷款联保协议书》，为该笔借款提供连带责任保证，故应承担连带保证责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海林、肖桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金58301.45元和至2017年9月12日的利息、罚息7430.36元，合计65731.81元；同时承担自2017年9月13日至实际给付之日止按《小额联保借款合同》约定的方式计算的利息、罚息及复利；
二、被告宋运官、张维兰、程绍玉、宋桂芳对前述第一项确定的还款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1318元，保全费627元，合计1945元，由被告宋运官、张维兰、于海林、肖桂玲、程绍玉、宋桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1130号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。
负责人：胡宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人：于海林，男。
被申请人：肖桂玲，女。
被申请人：宋运官，男。
被申请人：张维兰，女。
被申请人：程绍玉，男。
被申请人：宋桂芳，女。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与于海林、肖桂玲、宋运官、张维兰、程绍玉、宋桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人于海林、肖桂玲、宋运官、张维兰、程绍玉、宋桂芳银行存款60704.93元或查封其他等值财产，并出具保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于海林、肖桂玲、宋运官、张维兰、程绍玉、宋桂芳银行存款60704.93元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出。
案件申请费627元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 平
二〇一七年三月六日
书记员 刘春燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1336号
上诉人（原审被告）：杨红，女，1970年3月19日生，回族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：吕权龙，男，1968年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人杨红因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45967号之二民事裁定，向本院提起上诉。
杨红上诉称，本案应由借款合同的实际履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市辖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人吕权龙作为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1262号
上诉人（原审原告）：胡宝，男，1974年10月21日出生，汉族，无业，现住大同市。
被上诉人（原审被告）：大同市矿区看守所，住所地大同市矿区新胜街*号。
法定代表人：庞志，所长。
委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人胡宝因与被上诉人大同市矿区看守所劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡宝、被上诉人大同市矿区看守所的委托诉讼代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡宝上诉请求：1、请求撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日送达的同劳人仲案字（2016）170号《仲裁裁决书》，大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初274号民事判决书；2、请求判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3、请求判决被上诉人从1997年开始为上诉人补缴养老、医疗、失业、工伤、生育等各项养老保险；4、请求判决被上诉人从2004年开始补足原告工资差额51050元；5、请求判决被上诉人支付上诉人经济赔偿金51050元；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求，理由如下：一、上诉人于1997年10月到大同市矿区看守所上班，一直作为后勤人员在岗位上工作至今，属于专人专车专任务，工龄已达19年，工资由被告发放，但一直低于国家规定的最低工资标准，并且各种社会保险分文未缴纳。具体工资为：1997年10月至1998年12月工资为300元；1999年1月至2012年12月工资为400元，2013年1月工资为500元，2013年2月至2014年4月工资为400元，2014年5月至2015年1月工资为1200元，2015年2月工资为1400元；二、根据山西省最低工资标准，大同市矿区为我省区域分类的一类地区，一类地区的最低工资标准为：2004年7月1日至2006年为520元，2006年10月1日至2007年10月1日为550元，2007年10月1日至2008年10月1日为610元，2008年10月1日至2010年4月1日为720元，2010年4月1日至2011年4月1日为850元，2011年4月1日至2012年4月1日为980元，2012年4月1日至2013年4月1日为1125元，2013年4月1日至2014年4月1日为1290元，2014年4月1日至2015年4月为1450元。根据《最低工资规定》第十二条：“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准”；第十三条：“用人单位违反本规定第十一条规定的，由劳动保障行政部门责令其限期改正；违反本规定十二条规定的，由劳动行政部门责令其限期补发所欠劳动者工资，并责令其按所欠工资的1-5倍支付劳动者赔偿金”。
被上诉人大同市矿区看守所答辩称:1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确；2、胡宝没有证据证明双方存在劳动关系，故请求驳回胡宝的全部诉讼请求
胡宝向一审法院起诉请求：1、请求判决确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求判决被告从1997年开始为原告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育等各项养老保险；3、请求判决被告从2004年开始补足原告工资差额51050元；4、请求判决被告支付原告经济赔偿金51050元。
一审法院认定事实：原告胡宝与被告大同市矿区看守所双方因是否具有劳动关系发生争议，原告胡宝向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁委确认双方具有劳动关系并补缴各项社会保险、补足工资差额和支付经济赔偿金。2016年8月29日，大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回胡宝的仲裁申请。原告胡宝不服裁决，在法律规定的期限内诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡宝主张与被告大同市矿区看守所有全日制劳动用工关系的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告胡宝与被告大同市矿区看守所不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，余款5元退还原告胡宝。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人、被上诉人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。被上诉人大同市矿区看守所，是行政机关法人单位，工作人员受编制等限制。上诉人胡宝提供的证据不能证明其与被上诉人大同市矿区看守所建立了全日制劳动用工关系，无法判定双方存在全日制劳动关系。上诉人胡宝的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，上诉人胡宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 李伟英
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第265号
原告汤海兵，农民。
委托代理人：江小华，代理权限为一般代理。
被告谢俊习。
原告汤海兵诉被告谢俊习民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤海兵的委托代理人江小华到庭参加诉讼，被告谢俊习经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤海兵诉称，被告谢俊习于2014年7月13日向我借款100万元，双方于当日订立合同，合同约定借款月利率为1.5%，2014年8月13日之前归还本金及利息，并约定如发生纠纷则指定到江西省余干县人民法院诉讼。借款到期后，被告未及时还款，经我多次催收，仍未还款。特起诉，请求判决被告按合同约定偿还借款100万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告谢俊习未答辩。
在审理中，原告向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份资料各一份，以证明原、被告的主体资格；
2、借款合同一份，以证明借款金额和利息约定情况；
3、银行转账凭证一份，以证明原告转账100万元给被告；
4、收条一份，以证明被告收到原告100万元。
经审理查明，被告谢俊习于2014年7月23日与原告汤海兵签订借款合同，合同第一条约定借款金额为100万元；第二条约定借款利率为1.5%，利随本清；第三条约定借款时间为2014年7月23日到2014年8月13日，还款方式为一次性还清；第六条约定在履行过程中发生争议，出借方可以优先到江西省余干县人民法院提交诉讼。合同签订当日，原告汤海兵通过工商银行转账100万元给被告谢俊习，被告谢俊习于当日出具收条。
本院认为，据以原告提交的证据，可以认定被告向原告借款100万元，原、被告间的借贷关系明确，被告应当按照约定的时间偿还原告借款。对于原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原、被告约定的利率为1.5%，根据被告借款时间为20天，应当理解为月利率。对原告请求被告支付按月利率1.5%来计算利息的请求亦应当支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊习于本判决生效后五日内偿还原告汤海兵借款100万元，且从2014年7月23日开始按月利率1.5%支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告谢俊习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈 芳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第265号
原告：皮勇华，男，1977年10月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告：曹文红，女，1980年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司，住所地：新干县城南新区站前西路鑫桂园项目部；
负责人：曾光发，该分公司经理。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：峡江县新县城元阳路88号；
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告皮勇华、曹文红与被告峡江县飞鸿投资发展有限公司新干分公司、江西省飞鸿投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告皮勇华、曹文红以经法院做工作，原、被告双方达成和解、被告已支付合同违约金为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮勇华、曹文红的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皮勇华、曹文红撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取为53元（原告已预交），由原告皮勇华、曹文红负担。
审判员 曾翔飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 聂国文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6777－1号
申请执行人北京易点伟达科技有限公司（组织机构代码：68577419-8），住所地北京市丰台区丰台南路108号1号楼72号巧思商务酒店205号房。
法定代表人崔红根，执行董事。
被执行人张勇，男，1979年1月7日出生。
北京易点伟达科技有限公司与张勇股权转让纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）丰民初字第15485号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告张勇给付第三人北京易点伟达科技有限公司二十六万二千八百五十八元，于二〇一三年十一月五日给付六万五千元（已履行），于二〇一三年十一月十八日前给付二万元，于二〇一四年一月二十七日前给付一万六千元，于二〇一四年四月三十日前给付一万六千元，于二〇一四年七月三十年前给付一万六千元，于二〇一四年十月三十年前给付一万六千元，于二〇一四年十二月三十年前给付十一万三千八百五十八元。案件受理费三千三百七十三元由原告崔红根、赵子影负担（已交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院向申请执行人询问，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人无可供执行的财产。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6777号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许子月
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终515号
上诉人（原审被告）：弋阳县虎头孙氏养殖场（系个体工商户），住所地：江西省弋阳县湾里乡西李村叶家组**号。
负责人：孙纯良，男，1977年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：孙银旺，男，1952年7月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，系孙纯良父亲，特别代理。
被上诉人（原审原告）：弋阳县湾里乡西李村委会叶家组。
负责人：叶开喜，村民。
委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师，一般代理。
上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场因与被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组物权保护纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初678号民事判决；
本案发回江西省弋阳县人民法院重审。
上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 罗 玮
审 判 员 姜一珉
二〇一七年六月二十日
代书记员 谢雅婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7051号
罪犯郭阳阳，男，1987年6月12日出生，汉族，出生地河南省洛阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）穗中法刑一初字第278号刑事附带民事判决，以被告人郭阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处与同案被告人对附带民事诉讼原告人的经济损失人民币500400元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月16日作出（2012）粤高法刑三终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭阳阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭阳阳系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月2日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。民事赔偿款人民币500400元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭阳阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭阳阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00230号
原告：青阳县华厦混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：傅建安，系公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：池州市九洲建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张先才，系公司董事长。
被告：池州市九洲建筑安装有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：王久玫，系公司经理。
本院在审理原告青阳县华厦混凝土有限责任公司与被告池州市九洲建筑安装有限公司、池州市九洲建筑安装有限公司青阳分公司买卖合同纠纷一案中，因原告青阳县华厦混凝土有限责任公司未在规定的期限预交案件受理费，并于2014年11月12日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1090号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌犯放火罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人王福群，浙江省乐清市法律援助中心律师。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2187号起诉书指控被告人曹某犯放火罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员林时乐出庭支持公诉，被告人曹某及指定辩护人王福群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某与其妻子宋某租住在乐清市虹桥镇南村南阳路49弄8号吴某的老房子内。2014年6月3日晚，宋某因工资条一事与曹某发生争吵，当晚曹某喝下大量白酒。次日凌晨4时许，被告人曹某醒后推翻屋内木床，砸了屋内的家具，并两次用打火机点燃家中的被子，均被其妻子宋某扑灭。后其又将助力车推翻，欲点燃汽油，被其妻子夺走打火机。在民警赶到后，其持刀与警察对峙，约1小时后被民警制服。案发后，被告人曹某的行为已取得房东的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述、证人吴某、胡某、周某的证言、抓获经过、情况说明、扣押物品、文件清单及照片、理化检验报告、谅解书、现场勘查笔录、辨认笔录、作案工具菜刀一把、打火机二个、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曹某在庭审中能自愿认罪，其行为已取得房东的谅解，可对其予以从轻处罚。被告人曹某的辩护人要求对被告人曹某从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人曹某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2017年6月3日止）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把、打火机二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈雄思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1536号
罪犯卢新豹，男，1988年3月1日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年11月22日作出（2013）南刑初字第471号刑事判决，以被告人卢新豹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。刑期自2013年5月18日起至2019年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日以（2016）津01刑更78号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期自2013年5月18日起至2018年9月17日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯卢新豹的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯卢新豹在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯卢新豹符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢新豹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金人民币80000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯卢新豹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢新豹减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月18日起至2018年1月17日止）。并处罚金人民币80000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐万久
审 判 员 华 勇
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘东行
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6122号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。
经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6122号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道安乐路202号。经营者：郑国良，男，1953年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道日月歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一七年十月十三日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1526号
原告：戴桂花，女，1955年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：李立军，男，1975年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告戴桂花与被告李立军追偿权纠纷一案，�院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴桂花的委托诉讼代理人蔡苏仙到庭参加诉讼，被告李立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿的物业费4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月8日，原告与被告签订《租房协议》一份，原告将位于杭州市富阳区富春街道金平路111弄6号营业房出租给被告。双方约定租赁期间为2010年10月10日至2013年10月9日，承租期间被告经营所需交付的一切费用由被告支付（包括水、电、物业管理费等）。截止2015年12月9日，原告已为被告垫付2011年1月至2013年10月9日的物业费4400元。经原告多次催讨，被告均未支付。为此，起诉至法院。
被告李立军未作答辩。
本案当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。依据双方的约定，租赁期间内产生的2011年1月至2013年10月9日的物业费4400元依约应由被告承担。现被告未依约承担，原告替被告垫付物业费后，被告应予以返还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告李立军于本判决生效之日起十日内返还原告戴桂花垫付款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李立军负担。
原告戴桂花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李立军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年七月十日
代书 记员 孙雪年
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1542号
罪犯刘良卿，男，1981年9月1日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省彭泽县人民法院于2015年8月7日作出（2015）彭刑初字第36号刑事判决，认定刘良卿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘良卿在2015年8月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬3次，新计分月考核表扬1次，主动履行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘良卿的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘良卿在服刑期间确有悔改表现，但其属因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘良卿减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2015年1月31日起至2024年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4689号
原告潘玉仙，女，1967年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告姚利钢，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许海妙，女，1965年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告潘玉仙诉被告姚利钢、许海妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严淼海到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年10月21日，姚利钢因资金周转需要向原告借款25万元，原告通过银行汇款20万元并将现金5万元交付给姚利钢后，姚利钢遂出具借条一份，未约定还款时间。后至2016年4月12日，原告在催讨过程中，姚利钢重新出具借条一份。但时至今日，经原告多次催讨，姚利钢一直迟延还款，严重损害了原告的利益。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由许海妙承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告立即返还原告借款25万元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条、还款计划、客户回单联各一份，用以证明姚利钢向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、原告结婚证一份，用以证明汇款人王水昌系原告丈夫的事实；3、结婚登记信息一份，用以证明该债务系两被告夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
姚利钢于2015年10月21日向原告借款25万元，后经原告催讨，姚利钢于2016年4月12日出具借条、还款计划各一份，承诺于2016年4月30日至2016年6月30日陆续还款。但到期后姚利钢分文未还。
另查明：两被告于2016年3月30日登记结婚。
本院认为：原告与姚利钢之间的民间借贷关系成立，姚利钢未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据法庭查明的事实，该借款发生在两被告结婚登记之前，故而不属于夫妻共同债务，本院对原告要求许海妙承担共同还款责任的请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚利钢于本判决生效后十日内返还潘玉仙借款25万元，并赔偿该款自2017年4月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回潘玉仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由姚利钢负担。
原告潘玉仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚利钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱晶晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第70号
原告：王××。
委托代理人（特别授权）：朱××。
被告：潘××。
被告：余××。
被告：陈×。
原告王××为与被告潘××、余××、陈×民间借贷纠
纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适
用简易程序进行审理，后因发现被告潘××、余××下落不明
，遂转为普通程序审理，依法由审判员尤景东担任审判长与审
判员戴康强、瞿广宇组成合议庭，后变更为由审判员李远东担
任审判长与审判员周太利、人民陪审员徐晓杰组成合议庭，于
2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理
人朱××到庭参加诉讼，被告潘××、余××、陈×经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：被告潘××和被告余××系夫妻关系
。2009年1月份，被告潘××称自己因经商缺少资金，向原告
借款30万元整。2009年1月8日，原告借给被告潘××30万元，
被告潘××当日出具借条。同时，被告陈×自愿以担保人的身
份为上述借款做担保，并承诺如借款人无力偿还此借款，担保
人将负责偿还以上全部借款。此后，经原告多次催讨，被告潘××至今未偿还借款。被告陈×也没有履行担保人责任。本案
借款发生在被告潘××、余××夫妻关系存续期间，属于夫妻
共同债务。故诉至法院请求判令：1、判令被告潘××、余秀
芬某某归还原告借款300000元及逾期支付的利息损失（从起诉
之日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率
计算）；2、判令被告陈×对上述借款承担连带偿还责任；3、
本案诉讼费用由被告承担。
为了证明自己的主张，原告王××在本院指定的举证期
限内递交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份信息二份、查询信息证明一份，以证明三被告的
诉讼主体资格；
3、查档证明一份，以证明被告潘××和被告余××系夫
妻关系；
4、借条一份，以证明被告潘××向原告借款30万元，并
由被告陈×提供连带责任保证的事实。
被告潘××、余××、陈×均未作答辩，亦未在本院指
定期限内提供相应的证据。
因被告潘××、余××、陈×缺席，无法对原告王××
提供的证据予以当庭质证，但经本院审查核实，尚未发现该些
证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关
联性，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告潘××和被告余××
系夫妻关系。原告王××和被告潘××系朋友关系，2008年年底至2009年年初，被告潘××称自己因经商急需资金周转，陆
某某原告王××借款。2009年1月8日，在被告潘××最后一次
向原告王××借款后，借款合计30万元，被告潘××于当日出
具借条一份，借条载明：“今潘××，身份证33032460021408
1，于2009年1月8日，向王××借现金叁拾万元整（300000元
某），担保人陈×，身份证号码××，如借款
人无能力偿还此借款，担保人将负责偿还以上全部借款。借款
人潘××担保人陈×。2009年1月8日”。并由被告潘××、陈
×分别在借款人、担保人栏内签名捺指印。借款后经原告多次
催讨，被告潘××至今未偿还借款。
本院认为：被告潘××向原告王××借款30万元，事实
清楚，借贷关系明确。合法的借贷关系应受法律保护。被告潘
××与被告余××系夫妻关系，被告潘××在夫妻关系存续期
间以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理。双方当事
人在借条中虽未明确约定还款期限，但原告有权随时向被告主
张偿还借款，因此对原告要求被告潘××、余秀芬某某偿还借
款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中对支付利息没有
约定，应视为不支付利息，但被告在原告催讨后未及时还款，
造成原告利息损失，故对原告要求被告支付起诉之日起的利息
（利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求
，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规
定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由
保证人承担保证责任的，为一般保证”。原告王××与被告潘
××、陈×在借条中明确约定“如借款人无能力偿还此借款，担保人将负责偿还以上全部借款”，借条内容表明被告陈×提
供的保证方式为一般保证。故原告要求被告陈×承担连带偿还
责任的诉讼请求，不予支持，被告陈×承担的应是一般保证责
任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人
民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释
（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告潘××、余××于本判决生效之日起十日内
偿还原告王××借款本金300000元，并支付利息（利息按中国
人民银行同期贷款基准利率计算，从2010年3月23日起算至判
决确定的履行之日止）；
二、在对被告潘××、余××的财产依法强制执行后仍
不能清偿时，由被告陈×承担保证责任；
三、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果被告潘××、余××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告潘××、余××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李远东
审 判 员 周太利
人民陪审员 徐晓杰
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈胜闯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1482号
原告福州班纳德通讯电子科技有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑捷，该公司执行董事。
被告福州楠泰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人阮锰，该公司负责人。
原告福州班纳德通讯电子科技有限公司诉被告福州楠泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值220000元的财产，担保人祝绍英以其名下坐落于台江区提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且担保物符合担保的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福州楠泰贸易有限公司名下银行存款人民币220000元，或查封、扣押、冻结被告福州楠泰贸易有限公司名下价值人民币220000元的财产（财产清单另列）；
二、查封担保人祝绍英名下坐落于台江区单元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二O一六年元月六日
书记员 陈丽霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初733号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：李勇虎，该行行长。
委托诉讼代理人：林成国，该行职员。
委托诉讼代理人：金勇，该行法律顾问。
被告：金日，男，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。
被告：崔松海，女，户籍所在地为吉林省延吉市。
原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称工商银行宏银支行）诉被告金日、崔松海之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，于2017年6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工商银行宏银支行的委托诉讼代理人林成国、金勇到庭参加诉讼。被告金日、崔松海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行宏银支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告签订的A:【吉工】字【延边】行【宏银】支行【2011】【526】号的《中国工商银行个人购房借款合同》依法解除；2、二被告立即偿还贷款180223.04元及利息10253.14元（计算到2016年8月3日），合计190476.18元及全部偿还贷款之日止的利息；3、二被告如不能偿还本息，则以抵押登记的房屋承担抵押担保责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年9月21日，二被告以购买房屋为由，向原告申请个综合消费贷款20万元，双方签订了A:【吉工】字【延边】行【宏银】支行【2011】【526】号的《中国工商银行个人购房借款合同》，约定贷款期限为2011年10月12日至2031年10月12日，贷款年利率为7.05%，从贷款发放次月起，借款人等额本息共240期归还贷款。为确保债权实现，二被告以其购买的位于延吉市长白山东路423号无穷花小区17号楼1单元501室、产权证号为495029、面积为91.24平方米的房屋抵押给原告。2011年9月27日，双方到延吉市房产局办理了抵押登记。二被告在向原告偿还贷款本金19776.96元、支付利息53250.78元后,自2015年9月起连续26期累计未按时足额偿还本金及利息,拖欠贷款到期本金6240.23元及利息10253.14元。原告于2016年9月6日通过报纸公告向二被告下发提前还款函宣布合同提前到期，并要求二被告立即偿还全部贷款本息。但经原告多次催收，至今未还。
金日、崔松海未提交答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1998年2月6日登记结婚。2011年9月21日，原告与二被告个人购房借款/担保合同，约定被告向原告借款20万元，借款用途为购买房屋，借款期限为20年，借款年利率为7.05%,逾期年利率为8.0115%，借款授权原告划入到延边华兴房地产开发有限公司账号内，还款方式为等额本金还款，借款人如未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同，有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。二被告将其购买的位于延吉市长白山的房屋抵押给原告,并到延吉市房产局办理了房屋抵押登记手续。2011年10月12日，原告向二被告发放了借款20万元。借款后，被告偿还贷款本金19776.96元及支付利息53250.78元。自2015年9月起连续26期未按合同约定偿还贷款本息，共计拖欠贷款本金6240.23元及利息10253.14元。原告2016年9月6日向二被告下发提前还款通知书，宣布借款提前到期，要求二被告立即偿还全部贷款本息。
认定上述事实的证据有：结婚证、个人购房借款/担保合同、借款凭证、欠息证明、借款信息明细、房屋所有权证、他项权证、提前还款通知书、延边日报以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与二被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。原告已履行发放借款义务，故双方之间借款合同关系成立。虽然借款合同未到期，但根据借款合同第十四条约定，被告连续多期未向原告还款及支付利息，违反了合同约定，对原告要求解除与二被告签订的个人借款/担保合同，被告立即偿还全部贷款本金180223.04元,支付截止至2016年8月3日的利息10253.14元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2016年8月4日至清偿之日的逾期利息的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。关于抵押担保条款，双方已到房产部门办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，故抵押权已经设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国但保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告金日、崔松海签订的个人购房借款/担保合同。
二、被告金日、崔松海于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行借款本金180223.04元,支付截止至2016年8月3日的利息10253.14元,并按年利率8.0115%的标准支付2016年8月4日至清偿全部借款之日止的利息。
三、被告金日、崔松海不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行有权以被告金日、崔松海抵押的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，公告费600元，共计4710元，由被告金日、崔松海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 金英玉
审判员 金 旭
二〇一七年八月十七日
书记员 朴艺花
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执874号
申请执行人张昊，男，1990年11月25日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人邹明生，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院执行的申请执行人张昊与被执行人邹明生交通事故责任纠纷一案，申请执行人张昊于2017年7月25日向本院提出申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明被执行人邹明生有车牌号为鲁Ｙ×××××号三轮摩托车一辆，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹明生有车牌号为鲁Ｙ×××××号三轮摩托车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马荣宗
审判员 于文祥
审判员 任玉堂
二〇一七年八月十四日
书记员 吴亚高
山东省蓬莱市人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0684执874号
蓬莱市公安局车辆管理所：
申请执行人张昊与被执行人邹明生交通肇事一案，我院作出的（2017）鲁0684执874号执行裁定书，已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、请协助执行本院（2017）鲁0684执784号执行裁定书。
二、、查封被执行人邹明生有车牌号为鲁Ｙ×××××号三轮摩托车一辆。
查封期限为两年。（2017年月日—2019年月日）
附执行裁定书壹份。
2017年月日
山东省蓬莱市人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0684执874号
申请执行人张昊，男，1990年11月25日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇臧家夼村376。
被执行人邹明生，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇蒋家庄村。
本院执行的申请执行人张昊与被执行人邹明生交通事故责任纠纷一案，申请执行人张昊于2017年7月25日向本院提出申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明被执行人邹明生有车牌号为鲁Ｙ×××××号三轮摩托车一辆，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹明生有车牌号为鲁Ｙ×××××号三轮摩托车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长马荣宗
审判员于文祥
审判员任玉堂
二0一七年八月十四日
书记员吴亚高
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2056号
原告：张增坡，男，1962年10月10日生。
被告：赵（明）坤，男，1981年5月12日生。
本院在审理原告张增坡诉被告赵明坤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增坡提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张增坡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 健
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙秋实
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终525号
上诉人（原审被告）：周唯，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：长沙市浩泽建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区唠叨河镇中岭村148号。
法定代表人：帅七香。
原审被告：湖南祥瑞金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山安置小区36栋1-2缝。
法定代表人：陈林辉。
原审被告陈铃芳，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人周唯因与被上诉人长沙市浩泽建材贸易有限公司、原审被告湖南祥瑞金属材料有限公司、陈铃芳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初389号民事裁定，向本院提出上诉。
周唯上诉称，三个被告住所地有××在宁乡县，一个在长沙市，且被上诉人提供的交货地证据证实合同履行地在长沙市树木岭。故原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初389号民事裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市浩泽建材贸易有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人周唯及原审被告支付拖欠的货款，双方争议的标的为上诉人周唯及原审被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终525号上诉人（原审被告）：周唯，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：长沙市浩泽建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区唠叨河镇中岭村148号。法定代表人：帅七香。原审被告：湖南祥瑞金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道青山安置小区36栋1-2缝。法定代表人：陈林辉。原审被告陈铃芳，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人周唯因与被上诉人长沙市浩泽建材贸易有限公司、原审被告湖南祥瑞金属材料有限公司、陈铃芳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初389号民事裁定，向本院提出上诉。周唯上诉称，三个被告住所地有××在宁乡县，一个在长沙市，且被上诉人提供的交货地证据证实合同履行地在长沙市树木岭。故原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初389号民事裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市浩泽建材贸易有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人周唯及原审被告支付拖欠的货款，双方争议的标的为上诉人周唯及原审被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月十三日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0014号
原告刘小芹。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所。
被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人周天林，男，该局局长。
委托代理人沈仁杰，男，该局纪检组长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
第三人倪牛年。
原告刘小芹不服被告兴化市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人倪牛年与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘小芹于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 李智超
二〇一四年五月八日
见习书记员 唐 华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0014号
原告刘小芹。
被告兴化市人力资源和社会保障局。
第三人倪牛年。
原告刘小芹不服被告兴化市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人倪牛年与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘小芹于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 李智超
二〇一四年五月八日
见习书记员 唐 华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第831号
申请执行人四平华益商贸有限公司。
法定代表人王雅茹，经理。
被执行人张树海，男，1967年出生，汉族，现住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2014）梨民一初字第225号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一五年四月二十日
书记员 齐知勇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂14行终18号
上诉人（原审起诉人）玉兰香，女，1983年11月3日生，壮族。现住广西大新县。
原审起诉人邱爱连，女，1931年6月13日生，壮族。现住广西大新县。
原审起诉人农桂清，女，1950年11月6日生，壮族。现住广西大新县。
上诉人玉兰香不服大新县人民法院（2016）桂1424行初10号不予立案的行政裁定，于2016年7月22日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，公安机关交通管理部门认定交通事故责任的行为是对交通事故的技术性认定，不是一种独立的、具体的行政行为，仅作为处理交通事故案件的证据使用，不具有可诉性。因此，起诉人的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条及相关法律规定，裁定对邱爱连、农桂清、玉兰香的起诉不予立案。
上诉人玉兰香不服该裁定，向本院上诉称，大新县公安局交通警察大队作出新公交重认字（2015）第737A号道路交通事故认定过程存在渎职违法行为⑴未依法对肇事司机黄郑君是否涉嫌超速驾驶做鉴定⑵未依法对事故各方当事人进行血液酒精含量检测⑶未依法向受害人玉友明家属出具法医学尸体检验鉴定报告书。大新县公安局交通警察大队所作出的每个具体行政行为对上诉人的权益造成影响，上诉人的权益遭受侵害，上诉人有权对该违法违规行为提起行政诉讼。一审法院裁定不予立案适用法律错误，请求本院撤销大新县人民法院（2016）桂1424行初10号行政裁定，并裁定予以立案，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，大新县公安局交通警察大队依职权范围单方面对事故双方当事人的生物物证司法鉴定、法医学尸体检验鉴定及机动车技术检验作出的一种定性定量结论，这些结论是当事人提出赔偿请求和法院作出判决时所依据的证明材料，是作为处理交通事故案件的证据使用。大新县公安局交通警察大队对事故双方当事人责任认定行为并非具体行政行为，不是确定事故当事人的具体权利义务，未对上诉人玉兰香的实体权利义务进行处分，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，不具有可诉性。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人玉兰香的上诉理由不成立，原审法院裁定对其起诉不予立案是正确的，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 文 斌
代理审判员 唐小丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 农璐璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1167号
原告：张某，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：柳某，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自行和好，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 李明
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第454号
罪犯胡打史，男，傈僳族，1970年6月4日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）宁法刑初字第28号刑事判决，认定故意伤害罪，判处有期徒刑7年零10个月，（刑期自2012年1月5日起至2019年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年7月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡打史减去有期徒刑8个月（刑期至2019年3月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7676号
原告郭淑芬，女，1954年8月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人曹媛媛、薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告郭淑芬与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹媛媛，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芬诉称，2014年9月30日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆6-1-1901号商品房，合同第十七条约定被告应在房屋交付之日起360日向房屋登记机关交齐相关手续为原告办理初始登记，不能在规定期限内办理的，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原、被告双方定于2014年11月进行房屋交接。但被告所建房屋存在各种问题，原告至今仍未能办理房屋所有权确权，被告亦违反了合同约定，应当向原告支付已付房价款909333元的0.5%即4546.6元违约金。故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金4546.6元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程6-1-1901号房屋，建筑面积为138.69平方米，下房一个，总价款为909333元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2014年11月25日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金4546.6元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告郭淑芬支付迟延办证违约金4546.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 韩有强
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8633号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：邱长模，男，1978年2月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：王秋容，女，1978年8月14日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邱长模、王秋容借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：经原告信用评估后，2015年5月4日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金5万元的授信额度，授信有效期自2015年5月4日至2016年5月3日，年化借款利率为17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年5月4日向被告指定账户汇款5万元，按照合同约定该笔贷款至2015年9月3日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本金及利息，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还尚欠本金及利息，因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。1、判令二被告共同偿还贷款本金5万元及利息、罚息26600.72元（截至2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际给付日止，按照年利率17.5%上浮50%计算）；2、案件受理费、公告费由二被告承担。
二被告未答辩，未出庭、未举示证据。
本院查明：2015年5月4日，原告与被告邱长模签订流量贷授信协议约定，原告向被告邱长模提供本金总额5万元的授信额度，授信额度自2015年5月4日起至2016年5月3日止。授信期间，被告邱长模可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为17.5%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告邱长模指定的银行账户日期为准。被告邱长模的用款申请书标明，期望用款日期为2015年4月30日，期望用款周期为4个月。2015年5月4日原告向被告邱长模指定账户汇款5万元。2015年9月3日借款届期，被告邱长模未清偿本息。被告王秋容系被告邱长模配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证、个体营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告邱长模签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告邱长模发放贷款5万元。借款届期，被告邱长模未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，二被告应共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告邱长模、王秋容于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；
二、被告邱长模、王秋容于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息26600.72元（利息截至2017年5月8日，自2017年5月9日至本金清偿完毕日，按年利率17.5%上浮50%计算，以未清偿本金为基数）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 纪荣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初8633号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：邱长模，男，1978年2月10日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：王秋容，女，1978年8月14日出生，住福建省莆田市荔城区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邱长模、王秋容借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：经原告信用评估后，2015年5月4日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金5万元的授信额度，授信有效期自2015年5月4日至2016年5月3日，年化借款利率为17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年5月4日向被告指定账户汇款5万元，按照合同约定该笔贷款至2015年9月3日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告仍未清偿本金及利息，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还尚欠本金及利息，因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。1、判令二被告共同偿还贷款本金5万元及利息、罚息26600.72元（截至2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际给付日止，按照年利率17.5%上浮50%计算）；2、案件受理费、公告费由二被告承担。二被告未答辩，未出庭、未举示证据。本院查明：2015年5月4日，原告与被告邱长模签订流量贷授信协议约定，原告向被告邱长模提供本金总额5万元的授信额度，授信额度自2015年5月4日起至2016年5月3日止。授信期间，被告邱长模可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为17.5%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告邱长模指定的银行账户日期为准。被告邱长模的用款申请书标明，期望用款日期为2015年4月30日，期望用款周期为4个月。2015年5月4日原告向被告邱长模指定账户汇款5万元。2015年9月3日借款届期，被告邱长模未清偿本息。被告王秋容系被告邱长模配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证、个体营业执照等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告邱长模签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告邱长模发放贷款5万元。借款届期，被告邱长模未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，二被告应共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告邱长模、王秋容于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；二、被告邱长模、王秋容于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息26600.72元（利息截至2017年5月8日，自2017年5月9日至本金清偿完毕日，按年利率17.5%上浮50%计算，以未清偿本金为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  纪荣欣
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1282执589号
申请执行人何建国，男，1957年7月15目出生，住灵宝市。
申请执行人周仙凤，女，1957年11月16日出生，住灵宝市，系申请执行�何建国之妻。
被执行人刘哲,男，1970年10月17日出生，住灵宝市。
被执行人于凤仙，女，1979年9月29日出生，住灵宝市，系被执行人刘哲之妻。
申请执行人何建国、周仙凤与被执行人刘哲、于凤仙民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）灵民一初字第2838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李健康于2016年03月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封被执行人房产（案外人已对该房产提起执行异议）、轮候查封被�行人车辆等强制执行措施。经查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人房产已被查封（案外人已对该房产提起执行异议）、被执行人车辆轮候查封，其余暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月十八日
书记员 叶晶晶
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民初字第901号原告姚明恒，男，1977年9月6日出生，汉族，邵阳市人。被告雷少林，男，1979年11月12日出生，汉族，邵阳市人。被告雷光辉，男，1950年12月24日出生，汉族，邵阳市人，系雷少林之父。被告杨启芳，女，1988年2月2日出生，汉族，邵阳市人，系雷少林之妻。本院在审理原告姚明恒诉被告雷少林、雷光辉、杨启芳民间借贷纠纷一案中，原告姚明恒于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告雷少林所有的位于邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑雍景居A座住宅（房屋所有权证号为00071266）及被告雷光辉所有的位于邵阳市双清区云水铺乡大水村十二组366号宅基地，原告姚明恒已向本院提供相应价值的财产作为担保。本院认为，原告姚明恒的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封雷少林所有的位于邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑雍景居A座住宅及被告雷光辉所有的位于邵阳市双清区云水铺乡大水村十二组366号宅基地。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王堂堂审 判 员  肖科军人民陪审员  刘 斌二〇一三年十二月十八日代理书记员  黄海波
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第88号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华。
被申请执行人莱城区凤城街道办事处姚家岭村民委员会。
法定代表人亓红。
委托代理人李宏伟。
申请执行人莱芜市国土资源局向我院申请执行莱城区凤城街道办事处姚家岭村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年2月10日，莱芜市国土资源局以被申请执行人于2013年9月占用本村耕地8429平方米、村庄用地13051平方米，共计21480平方米建姚家岭新村二期（居民楼、老年公寓）项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，属非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了莱国土资罚字（2014）第40号土地行政处罚决定书，责令被申请执行人1个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的8429平方米耕地处以每平方米20元罚款，计168580元，对非法占用的13051平方米村庄用地处以每平方米10元罚款，计130510元，罚款共计299090元。
本院于2014年8月5日举行了执行听证会，申请执行人莱芜市国土资源局委托代理人侯继华，被申请执行人莱城区凤城街道办事处姚家岭村民委员会委托代理人李宏伟到会参加听证。双方充分发表了意见。
本院经审查认定，申请执行人作出的莱国土资罚字（2014）第40号土地行政处罚决定书，于2014年2月10日送达给被申请执行人，被申请执行人未按期履行处罚义务。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的土地行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对莱国土资罚字（2014）第40号土地行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 戴建华
二〇一四年八月十一日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2951号
原告谌海平，男，生于1962年7月18日，汉族。
被告赵志荣，男，生于1965年8月1日，汉族，现下落不明。
原告谌海平与被告赵志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告谌海平到庭参加了诉讼，被告赵志荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌海平诉称，被告赵志荣于2012年8月12日在原告谌海平处立据借款2万元。因被告赵志荣承诺几天之内归还，就没有约定借款利息与还款期限。但随后原告谌海平一直联系不上被告赵志荣，也不知其下落，遂于2014年8月12日诉至射洪县人民法院，提出诉请：1、要求被告赵志荣偿还原告谌海平下欠借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告谌海平向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
2、借条1张，证明被告赵志荣在原告谌海平处借款2万元钱的事实；
3、取款凭证，证明原告谌海平为借款给被告赵志荣取款2万元的事实。
被告赵志荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
审理中，本院依职权对被告赵志荣制作了书面询问笔录，笔录中被告赵志荣自认了在原告谌海平处立据借款2万元的事实。
对原告谌海平提交的证据，合议庭评议后认为客观真实，且能与本院依法收集的证据相互印证，决定予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告赵志荣于2012年8月12日在原告谌海平处立据借款2万元，借条上载明：“今借到谌海平现金20000元正，大写贰万元正。此据借款人：赵志荣2012年8月12日”。借款后，原告谌海平与被告赵志荣失去了联系。原告谌海平遂于2014年8月12日向本院提起诉讼，提出前述请求。因被告赵志荣下落不明，本院于2014年9月16日通过《四川法制报》向被告赵志荣发出应诉公告，公告逾期后，被告赵志荣未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院认为，合法债权受法律保护。被告赵志荣立据下欠原告谌海平借款2万元的事实清楚、证据确实充分，被告赵志荣应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵志荣在本判决生效之日起三十日内偿还原告谌海平下欠借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费300元，公告费560元，由被告赵志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨文平