广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第783号
原告浦北县食品有限责任公司，住所地浦北县小江镇东风街14号。
法定代表人米光用，该公司总经理。
委托代理人邹清裕，该公司副总经理。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
被告吴有琪，居民。
被告梁月彰，居民。
委托代理人王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告浦北县食品有限责任公司与被告吴有琪、梁月彰排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员陈德忠担任审判长，审判员蔡大悦、人民陪审员吴济烈参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员李红艳担任记录。原告的委托代理人邹清裕、郑科，被告梁月彰及两被告的委托代理人王运策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县食品有限责任公司诉称，两被告及吴运章（被告吴有琪的父亲，已故）是浦北县三合街59号铺的原租客，后因不支付房租，原房主易葵将该铺卖给了原告并办理了相关手续，多年来两被告以没有找到新居要暂住为由拒绝搬走。2002年9月3日原告向浦北县人民政府请求确认土地权属，2007年3月6日县政府以浦政发（2007）17号文件确认该土地使用权归原告所有。吴运章不服该决定，向钦州市人民政府提起复议，钦州市人民政府作出钦政复决字（2007）23号决定，维持了浦北县人民政府浦政发（2007）17号文件决定，吴运章不服该决定，向法院提起行政诉讼。因吴运章在诉讼期间去世，因此，法院认为须等待吴运章的近亲属表明是否参与案件的处理，故撤销浦北县人民政府浦政发（2007）17号文件决定。据此，2011年10月24日浦北县人民政府又作出浦政发（2011）88号文件决定，该土地所有权属为国家所有，土地使用权由原告使用，后又因被申请人有误自行撤销该决定，直到2013年8月21日，又再次以浦政发（2013）9号文件作出同样的处理决定。钦州市人民政府以钦政复决字（2013）80号决定书维持了浦北县人民政府9号文件的处理决定，钦州市人民中级人民法院以（2014）钦行终字第46号行政判决予以维持，后钦州市中级人民法院于2014年12月10日以（2014）钦行监字第33号裁定驳回被告再审申请。为此，经过反复的决定、撤销，最终都一直确认了该59号铺所有权属国家所有，土地使用权由原告使用，法院的几次撤销，是由于土地四至认定错误、可能遗漏当事人、被申请人有误所致，均未有提及到法律适用错误，因此，政府依据原国家土地管理局（1995）国地［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第三款第1、3项规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第三款之规定，把争议土地确权为国家所有，土地使用权由原告使用，没有任何不当之处，且合法有效。因此，原告对该土地享有合法土地使用权。
被告非法侵占原告的土地使用权13年，侵犯了原告的合法权利，应当赔偿原告的损失，损失按照当地铺面租金7800元／年的1／3计算。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件、法人身份证明书，证明原告的基本情况和法定代表人是米光用；
2、关于浦北县食品有限公司与吴有琪等土地使用权争议的处理决定（20l3）9号、（20l4）浦行初字第l5号行政判决书、（20l4）钦行终字第46号行政判决书、（2014）钦行监字第33号驳回再审申请通知书，证明被告的行为确属非法侵权；
3、《租赁合同》4份，证明三合街59号铺的市场租价；
4、照片，证明被告侵权的事实；
5、《送达回证》7份，证明判决书及审监通知书均已送达给原、被告及浦北县人民政府。
被告吴有琪、梁月彰辩称，三合街59号铺原是易葵的祖业屋地，1958年因修三合水库房屋被水浸崩，1964年吴运章经易葵同意在该地建房屋经营裁缝、居住。1967年3月14日吴运章以150元向易葵购买该地块并取得了使用权，易葵写有收据并把其《土地房产证》交给吴运章，被告在该屋居住至今，被告对该房屋拥有所有权和居住权，原告无权要求被告拆除，更不可能要求被告赔偿损失，原告请求赔偿的依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴有琪、梁月彰在举证期限内没有为其辩解提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据5没有异议，本院对当事人均没有异议的证据予以采纳。
被告对原告提供的证据2有异议，认为原告提供的证据2事实不清，证据不足。本院认为，原告提供的证据2是具有法律效力的生效的法律文书，被告没有相反的证据足以推翻原告提供的证据2。因此，本院对原告提供的证据2予以采纳；
被告对原告提供的证据3有异议，认为该证据与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据3是原告与他人的房屋租赁关系，所租的房屋也不是本案所争议的房屋，因此，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据不真实。本院认为，该证据是对现场的真实反映，是本案争议的标的，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺），面积44.5平方米，四至：东至街道为界，南至食品站共墙为界、西至与食品站墙为界，北至范智仁共墙中线为界，该铺面1958年前是浦北县北通公社新村大队车达麓生产队易葵的祖业屋，1958年，因建三合水库，三合街成为库区，易葵的原三合街59号铺被水浸崩，1965年，吴有琪的父亲吴运章（已故）经易葵同意租赁该铺建房经营裁缝业，该铺建好后，被告一直使用至今。1973年12月20日易葵以400元的价款将该铺面一连三进转卖给浦北县食品有限责任公司。因吴有琪、梁月彰夫妻与浦北县食品有限责任公司对该铺面的使用权发生争议，浦北县食品有限责任公司申请浦北县人民政府对该铺面的土地使用权进行确权，浦北县人民政府于2013年8月21日对该铺面的土地使用权作出了浦政决字（2013）9号浦北县人民政府关于浦北县食品有限责任公司与吴有琪等土地使用权争议的处理决定，处理决定为：土地所有权属国家所有，土地使用权由浦北县食品有限责任公司使用。吴有琪不服该处理决定，于2014年3月4日向法院提起行政诉讼，法院于2014年5月15日作出（2014）浦行初字第15号行政判决，判决维持浦北县人民政府于2013年8月21日作出浦政决字（2013）9号《浦北县人民政府关于浦北县食品有限责任公司与吴有琪等土地使用权争议的处理决定》。吴有琪、梁月彰不服该判决，向二审法院提起上诉，二审法院于2014年8月18日作出（2014）钦行终字第46号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。吴有琪、梁月彰不服（2014）钦行终字第46号行政判决，申请再审，再审法院于2014年12月10日作出驳回再审申请通知。
另查明，被告吴有琪、梁月彰是夫妻关系。
本院认为，国家、集体、个人的合法财产均受法律的保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告提供的证据足以证明其对浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺）拥有土地使用权，因此其请求被告拆除建在该土地上的房屋合理合法，本院予以支持。被告主张其对该铺拥有所有权，但不能提供证据予以证实，本院对被告的主张不予采纳。原告只对浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺）的土地享有使用权，该铺的房屋不是原告所建，其对该铺的房屋不享有所有权及使用权。因此，其请求被告按出租房屋的租金赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴有琪、梁月彰于本判决生效十日内拆除建在浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺）的房屋，将该土地使用权归还原告浦北县食品有限责任公司使用；
二、驳回原告浦北县食品有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费602元（原告已预交），由被告吴有琪、梁月彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费602元，款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈德忠
审 判 员 蔡大悦
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年六月二日
书 记 员 李红艳