wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。
负责人：李毓，行长。
委托诉讼代理人：石祉由，四川奥飞律师事务所律师。
被告：王吉财，男，1975年5月4日出生，汉族，住新疆哈密市。
被告：李莉梅，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：蒋文涛，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：赵家菊，女，1971年2月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：马亚琼，女，1978年12月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：黄代九，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：蒋天中，男，1971年2月20日出生，汉族，住达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（以下简称邮储银行通川支行）与被告王吉财、李莉梅、蒋文涛、赵家菊、马亚琼、黄代九、蒋天中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通川支行的委托诉讼代理人石祉由，被告蒋文涛到庭参加诉讼。被告王吉财、李莉梅、赵家菊、马亚琼、黄代九、蒋天中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行通川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉财、李莉梅偿还原告借款本金40577.42元及合同约定的资金利息和罚息；2.判令被告蒋文涛、赵家菊、马亚琼、黄代九、蒋天中承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月1日，被告王吉财、李莉梅与原告签订《小额贷款借款合同》。借款合同约定由原告为其提供小额贷款10万元，年利率为12%，贷款期限自2014年8月1日至2016年8月1日。被告蒋文涛、赵家菊、马亚琼、黄代九作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任。被告蒋天中在《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》上签字承担连带保证责任。同日，原告给王吉财、李莉梅发放了10万元贷款，王吉财收到贷款后，向原告出具了借据。借款后，被告王吉财仅偿还了部分借款本息。为保护原告的合法权利，原告特诉请法院依法判准其诉讼请求。
被告蒋文涛辩称，该笔借款是以王吉财、李莉梅的名义借的，但自己才是实际用款人，对原告主张的其他事实无异议。
被告王吉财、李莉梅、赵家菊、马亚琼、黄代九、蒋天中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告王吉财、李莉梅与原告邮储银行通川支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告邮储银行通川支行向被告王吉财、李莉梅提供贷款10万元用于进购胶鞋囤货，期限为2014年8月1日至2016年8月1日；借款期限内的年利率为12%；还款方式为阶段性等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期归还借款的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等。同日，被告蒋文涛、赵家菊、王吉财、李莉梅、马亚琼、黄代九与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告蒋文涛、王吉财、马亚琼成立联保小组，被告蒋文涛为联保小组牵头人，从2014年8月1日起至2016年8月1日止，原告可以根据该联保小组中任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币20万元内发放贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的其他费用等。同日，被告蒋天中与原告签订《中国邮政储蓄银行商户保证补充协议书》，约定被告蒋天中为前述王吉财、李莉梅在原告处的借款本金10万元及利息提供连带责任保证。2014年8月1日，原告向被告王吉财发放了贷款10万元，被告王吉财、李莉梅向原告出具了借据。被告王吉财、李莉梅借款后，仅偿了部分借款本息。截止2017年5月23日，被告王吉财、李莉梅仍下欠借款本金40577.42元及利息9081.31元未偿还。
另查明，被告王吉财、李莉梅系夫妻关系；被告蒋文涛、赵家菊系夫妻关系；被告马亚琼、黄代九系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王吉财、李莉梅签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告王吉财、李莉梅、蒋文涛、赵家菊、马亚琼、黄代九签订的《小额贷款联保协议书》，原告与被告蒋天中签订的《中国邮政储蓄银行商户保证补充协议书》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告王吉财、李莉梅违反合同约定，未按约定偿还贷款本息，其行为构成违约。原告主张被告王吉财、李莉梅承担偿还责任，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告蒋文涛、赵家菊、马亚琼、黄代九、蒋天中作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋文涛辩称自己是实际用款人，根据合同相对性原则，因借款合同系原告与被告王吉财、李莉梅签订，且借款也支付给了被告王吉财，被告王吉财、李莉梅在取得借款后，将借款交给被告蒋文涛使用，并不影响原告向被告王吉财、李莉梅主张权利。被告王吉财、李莉梅、赵家菊、马亚琼、黄代九、蒋天中未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王吉财、李莉梅在本判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金40577.42元及利息（2017年5月23日之前的利息为9081.31元，2017年5月23日之后的利息按合同约定的年利率12%和罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告蒋文涛、赵家菊、马亚琼、黄代九、蒋天中对前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告王吉财、李莉梅、蒋文涛、赵家菊、马亚琼、黄代九、蒋天中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴大庆
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初81号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某，曾用名王某甲，男。2008年10月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月5日刑满释放。2015年9月4日因涉嫌聚众斗殴罪被晋州市公安局上网追逃，2017年3月12日被晋州市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日21时许，王某乙（已判决）与郑某（已判决）打电话时因琐事发生口角，双方约定到晋州市桃园镇赵兰庄村东见面。王某乙纠集了被告人王某、聂某（已判决）等人，郑某纠集了贺某（已判决）、贺某乙（已判决）等人于当晚22时许先后到达赵兰庄村东口，双方见面后言语不和即开始互欧，郑某、贺某、贺某乙与王某乙、王某、聂某互相殴打，郑某持一把勾刀将王某乙的左前额划伤，王某乙将郑某的头部打伤。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，王某乙的伤情为轻伤，郑某的伤情为轻微伤。
2015年11月24日，本院（2015）晋刑初字第00214号刑事判决书认为郑某、贺某、贺某乙、王某乙、聂某犯聚众斗殴罪，分别被判处刑罚。郑某已赔偿王某乙经济损失30000元。
2017年3月12日，被告人王某到晋州市公安局桃园派出所投案自首。
另查明，2008年10月10日，被告人王某因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。刑期自2007年4月6日起至2012年4月5日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、证人贺某丙、贺某丁、贺某戊、郭某庚、贺某戌、贺某庚、张某庚等人的证言、同案犯郑某、贺某、贺某乙、王某乙、聂某的供述，司法鉴定意见书、晋州市人民法院法院（2015）晋刑初字第00214号刑事判决书、在逃人员登记撤销表、晋州市人民法院（2008）晋少刑初字第12号刑事判决书、前科证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人出于私仇、争霸或者其他不正当目的而成伙结帮殴斗，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某能投案自首，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 雷静钗
审判员 高 原
审判员 李慧敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔晓琳
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审390号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄高升，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄宝珠，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月15日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第17077号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年10月8日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育第二个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第17077号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄高升、黄宝珠征收社会抚养费201480元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪梅镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第17077号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年10月10日依法送达被执行人黄高升、黄宝珠，并于2017年6月3日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第17077号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄高升、黄宝珠在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第17077号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶俊妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13750号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋雄斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋雄斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋雄斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,312.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8511号
原告：范明昌，男，1955年9月17日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
委托诉讼代理人：陆文良，男。
原告范明昌与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员杨惠星适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陆文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即涤除上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄C区XX幢XX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以404,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月XX日计算至办证完毕之日止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于2007年9月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。同时，被告向原告开具了金额为404,030元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，望判如所请。
被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行松江支行”)的过量抵押，故未办出小产证。被告正积极协调此事，预计近期即可解决。对于诉请2，一则小产证未及时办出系因银行过量抵押，责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。若法院审理后认为应当支付该违约金的，对于原告主张的计算标准无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年9月22日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，装修价款按23,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为404,030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。
2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。
上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款404,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月XX日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告范明昌将上述房屋的产权变更登记至原告范明昌名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范明昌自2013年5月XX日起至上述房屋实际登记至原告范明昌名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以404,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,360元，减半收取计3,680元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一七年六月三十日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终357号
上诉人（原审原告）：肖爱新，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘纯娥，女，住湖北省仙桃市，由湖北省仙桃市长埫口镇人民政府推荐。
上诉人肖爱新因与被上诉人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖爱新上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸ赔偿肖爱新经济损失142956.49元或将本案发回重审。事实和理由：肖爱新在一审中提交的由仙桃市人民法院开具一般缴款书可以证明其曾向人民法院提起过诉讼，应当发生时效中断的效力。同时，肖爱新也多次向交警部门主张调解本次纠纷，也应发生时效中断的效力。
ＸＸ答辩称，肖爱新于2013年11月11日左右到ＸＸ家里主张赔偿，因ＸＸ不在家，ＸＸ的家人拒绝了肖爱新的请求，其后肖爱新再未向ＸＸ主张权利。同时，肖爱新提交的缴款书上载明的时间也超过了诉讼时效期间，肖爱新亦未实际缴费，不能发生时效中断的效力。综上，肖爱新的起诉超过了诉讼时效期间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持原判。
肖爱新向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ赔偿其各项经济损失142956.49元；二、本案诉讼费由ＸＸ负担。
一审法院认定事实：2013年11月7日上午，肖爱新驾驶鄂Ｍ×××××号“大阳”牌两轮摩托车由仙桃城区驶往长埫口镇大福村。8时许行至仙桃市长脉公路长埫口幼儿园路口处，遇前方同向ＸＸ驾驶的鄂Ｍ×××××“轻骑-
铃木”牌两轮摩托车左转弯。在避让的过程中，肖爱新连人带车倒地，造成肖爱新受伤及鄂Ｍ×××××号“大阳”牌两轮摩托车受损的交通事故（事故后双方将肇事车辆移动）。2013年12月18日，仙桃市公安局交通警察支队认定：肖爱新、ＸＸ负此次事故的同等责任（此认定书2013年12月20日向当事人送达）。事故发生后，肖爱新当即在仙桃市第一人民医院住院20天（2013年11月27日出院。出院医嘱：1、院外继续观察治疗，绝对卧床11-12周；2、术后——11月15日手术——14天拆线，逐步加强患肢功能锻炼；3、1月后复查X线，不适随诊），支付医疗费34333.18元（包含住院费34213.18元及2013年12月16日放射费120元）。肖爱新所受伤经鉴定，伤残程度为十级，后期治疗费15000元或据实支付，自受伤之日起给予休息时间300日，护理时间150日，营养时间150日。肖爱新为此支付鉴定费2500元。
一审法院认为，ＸＸ承认肖爱新在本案中主张的事实，故对肖爱新主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。第173条规定“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断”。由此可知，本案的诉讼时效期间为一年，肖爱新所受的伤害明显，诉讼时效期间本应从受伤之日的下一天即2013年11月8日起计算一年，最后起诉之日为2014年11月7日。但是，在这一期间，交警部门受理过这一案件，并向双方当事人送达了事故认定书，诉讼时效因此中断，应从事故认定书送达之日的下一天即2013年12月21日起重新计算一年，最后起诉之日应为2014年12月20日。而肖爱新没有提交相应证据来证明在此期间向ＸＸ或其家人或有关部门再次主张权利，因此，肖爱新起诉超过了诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。判决：驳回肖爱新的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，肖爱新所受伤害明显，一审法院从其受伤之日起计算诉讼时效期间符合法律规定，本院予以认可。同时，一审法院认定因交警部门处理过肖爱新与ＸＸ之间的纠纷，以认定交警部门送达事故认定书之日发生诉讼时效中断，重新起算诉讼时效期间亦符合法律规定，本院亦予认可。因此，一审法院所认定的肖爱新提起诉讼的时效期间为2013年12月21日至2014年12月20日并无不当。肖爱新主张其在一审中提交的由仙桃市人民法院开具的一般缴款书可以证明其曾向人民法院提起过诉讼，应当发生时效中断的效力，但是肖爱新并不能说明其向法院提交起诉状的具体时间，故其无法证明是在本院所认定的前述诉讼时效期间（2013年12月21日至2014年12月20日）内提交的起诉状，且即便肖爱新是在本院所认定的前述诉讼时效期间内提交的起诉状，以该期间的最后一天（2014年12月20）作为时效中断之日，重新计算一年的诉讼时效期间，肖爱新本次提起诉讼的时间（2016年4月6日）也已超过了诉讼时效期间。至于肖爱新所主张其多次向交警部门主张调解，也应发生时效中断的效力，但因其并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，一审法院以肖爱新的起诉超过了诉讼时效期间，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，肖爱新的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3159元，由肖爱新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
二〇一七年八月十二日
法官助理 王 青
书 记 员 谢 京
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7905号
罪犯聂根莲，女，1975年7月8日出生，汉族，腾冲县人，小学文化，原住云南省腾冲县曲石乡双河村湾塘*******号，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）保中刑初字第528号刑事判决,以被告人聂根莲犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2396号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出假释建议书，于同年六月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂根莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯聂根莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂根莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯聂根莲予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年7月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾 蕊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01579号
原告张季红，男，1989年出生，汉族，住重庆市合川区。
被告施娜，女，1994年出生，苗族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告张季红诉被告施娜民间借贷纠纷一案中，原告张季红于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张季红撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告张季红负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4228号
原告：秦四海，男，1975年6月7日生，汉族，现住延吉市建工街。
委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金景春，男，1970年11月3日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
被告：许香花，女，1982年6月20日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
二被告的委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告秦四海诉被告金景春、许香花之间租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦四海的撤回起诉。
案件受理费10225元，减半收取5112.5元，由原告秦四海负担。
审 判 长 金英玉
审 判 员 金 贤
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李美燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3028号
原告：刘波，男，1977年11月16日出生，汉族，缪瑞日用品经营部职工，住淄博市张店区。
被告：刘芸，女，1962年8月9日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告刘波与被告刘芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告刘芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：判令刘芸归还借款本金5000元，支付利息10300元。事实与理由：刘芸于2016年因故急需用钱，向刘波借款5000元，约定次日归还但一直未还，在刘波多次催要未还的情况下，刘芸于2017年4月28日出具借条，约定当日归还，如不归还，自愿每日支付100元利息。后经刘波催要未果，诉至法院。
刘芸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘波提供的借条证实，刘芸于2017年4月28日向刘波借款5000元，出具借条一份，约定当日归还，承诺如还不清，自愿每天加壹佰元利息，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘芸给刘波出具借条，约定还款期限及逾期还款的利息支付标准，双方的借贷关系成立。刘波依约支付借款，刘芸应依约还本付息。刘波要求刘芸归还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。借条中约定的利息计算标准超出法律规定，对其超出部分，本院不予支持，刘芸应当支付刘波以5000元为基数，自2017年4月28日起按年利率24%计算至2017年8月7日的利息，数额为338.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘芸归还刘波借款本息5338.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由刘波负担66元，刘芸负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王晓旭
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1737号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人国有某某农场。
法定代表人雷某某，系该场场长。
本院在执行昌图某某银行股份有限公司与国有某某农场金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照�最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3491号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5725号
原告：沈瑜菲，女，1984年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：绍兴睿尚贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥玉兰国际国际大厦1404-1室,统一社会信用代码91330621583588263U。
法定代表人：孙勤峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘杰，公司职员。
原告沈瑜菲与被告绍兴睿尚贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑜菲，被告的法定代表人孙勤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑜菲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2017年3月和4月工资7200元、报销款966元、未签订书面劳动合同的双倍工资余额7200元、违法解除劳动关系赔偿金4500元。事实和理由：原告于2017年2月15�开始上班，每月工资4500元，年薪7万元。原告于2017年4月19日提出5月1日后离职。4月21日上午被告无缘无故找借口开除原告。当时老板娘傅金说工资不会拖欠的，但被告至今尚拖欠3月、4月工资及报销款966元。原告于2017年5月25日申请劳动仲裁，但未予受理，故诉至法院。
被告绍兴睿尚贸易有限公司辩称，事发前，原告以家里无人带小孩为由向被告提出辞职。鉴于原告平时表现，被告认为不必挽留，要求交接完毕的基础上可以离职，但原告不做交接，自己离开了公司。原告尚处试用期，工作能力低下，工作存在诸多问题，还造言生事、假公济私。原告试用期不合格，其旷工给被告造成损失，要求赔偿5000元。
本院经审理查明，原告于2017年2月15日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2017年3月份的社会保险。原告的月工资标准为4500元。原告一直工作至2017年4月21日。2017年3月、4月的工资被告尚未支付。2017年5月25日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书复印件、收案回执、银行分户明细对账单、短信记录、社保缴费信息打印件、微信记录打印件、工资单复印件、报销单复印件，被告提供的工资单复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。徐菲菲未到庭作证，对被告提供的证明原告亦未认可，本院不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告于2017年2月15日进入被告处工作的事实清楚，对离职时间被告未举证证�，本院根据原告主张认定为2017年4月21日。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告对2017年3月、4月的工资未付不持异议，但对工资计算标准存在争议。双方提供的工资表显示，原告月工资4500元，故原告主张两个月工资7200元合理，本院予以支持。被告欠付报销款966.20元事实清楚，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资，双倍工资差额本院认定为（7200+2250-4500）×70%=3465元。
原告主张违法解除劳动关系赔偿金，但未举证证明被告违法解除劳动关系，应当承�不利后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认2017年2月15日至2017年4月21日间原告沈瑜菲与被告绍兴睿尚贸易有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴睿尚贸易有限公司支付原告沈瑜菲工资7200元、报销款966元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额3465元，合计11631元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告沈瑜菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年八月十日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应�向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2196号
原告：罗某1，男，1936年7月22日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告：罗某2，男，1959年12月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告：罗某3，女，1963年3月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：罗某4，男，1967年1月5日出生，朝鲜族，住所吉林省和龙市。
原告罗某1、罗某2、罗某3诉被告罗某4继承纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日不公开开庭进行了审理。原告罗某3及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告罗某4经本院公告送达起诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某1、罗某2、罗某3的诉讼请求：一、依法分割被继承人朴某遗产位于延吉市XXX小区XX-X-X，丘号为XX-XX，幢号XXX，房号为X-
XXX，建筑面积为58.75的房屋和中国XXXXXXX营业所的存款21万元中一半部分；二、依法指定罗某4财产保管人；三、罗某4承担诉讼费。事实与理由，罗某1与被继承人朴某系夫妻关系，罗某2、罗某3、罗某4系被继承人朴某的子女，被继承人朴某于2017年3月14日死亡，现因罗某4无法联系，无法处理遗产。
罗某4未提出答辩。
经本院审理查明：被继承人朴某于2017年4月30日死亡，罗某1与被继承人朴某系夫妻关系，罗某2、罗某3、罗某4系被继承人朴某的子女，被继承人朴某的父母先于被继承人朴某死亡。罗某1与被继承人朴某的夫妻共同财产有房屋（位于延吉市延吉市XXX小区XX-
X-X，丘号为XX-XX，幢号XXX，房号为X-
XXX，建筑面积为58.75平方米）和中国XXXXXXX营业所的存款21万元，经吉林延龙房地产评估有限公司鉴定房屋价格为269075元，罗某3支付了鉴定费2690元。庭审中，罗某1、罗某2表示同意由罗某3继承房屋后，由其支付应继承份额部分的折价款。
认定上述事实的证据有：身份证和户口本复印件、死亡注销证明、亲属关系证明、房屋估价报告、当事人陈述。
本院认为，罗某1、罗某2、罗某3、罗某4作为被继承人朴某的第一顺序继承人有继承遗产的权利，本案罗某1、罗某2、罗某3要求分割的被继承人朴某的遗产，房屋和银行存款是夫妻共同财产，一半部分属于被继承人朴某的遗产，应由第一顺序继承人按法定继承的法律规定均等继承，罗某1、罗某2、罗某3要求继承该部分遗产的诉讼请求，本院予以支持。罗某1、罗某2、罗某3、罗某4每人应继承的被继承人朴某的遗产份额为房屋部分269075元÷2÷4=33634.37元和存款部分21万元÷2÷4=26250元，共计59884.37元。罗某1、罗某2、罗某3要求指定罗某4的财产保管人的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告罗某3于本判决生效之日支付原告罗某1168171.87元(269075元÷2+21万元÷2+59884.37元)、原告罗某2折价款59884.37元、被告罗某4折价款59884.37元后，房屋（位于延吉市梨花苑小区14-3-2，产权证号为327280号，丘号为10-20，幢号133，房号为3-202，建筑面积为58.75平方米）和银行存款21万元归原告罗某3所有。
二、驳回罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。
案件受理费8336元，鉴定费2690元，公告费600元，共计11626元，由原告罗某1负担6892元，原告罗某2负担1378元，原告罗某3负担1378元，被告罗某4负担1978元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 咸钟虎
人民陪审员 张希东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朴京花
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7127号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。营业场所：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。统一社会信用代码91610133673297902T。
负责人刘文彬，总经理。
委托代理人王宝，男。
委托代理人马莹，女。
被告刘瑜，男，1985年2月14日出生，汉族。
委托代理人刘国奇，男。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司（以下简称物业公司）与被告刘瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托代理人王宝，被告刘瑜的委托代理人刘国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业公司诉称，其与被告于2012年7月26日签订《前期物业服务协议》，其为被告购买的商品房提供物业服务，约定物业服务费1.39元/建筑平方米/月、电梯费0.35元/建筑平方米/月，被告应在每个季度初1-10日按季度缴纳。另，其代收生活垃圾处理费6元/户/月，供暖费按政府定价标准代收代缴。被告享受其提供的物业服务，但未按约定缴纳相应款项，其多次索要无果，故诉至法院要求被告：1、支付物业服务费6491.16元、电梯费1634.4元、生活垃圾处理费216元、暖气费2708.58元，合计11050.14元；2、支付物业服务费违约金3596.4元；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘瑜辩称，物业公司诉其拖欠物业费1.1万多元不属实，2011年其购买的房屋，前期物业服务合同是因为开发商的大量房屋没有卖出去，业主很少入住，没有能力选聘物业公司，前期物业服务合同是临时性的且是开发商自己签的。2012年交付房屋到现在已经六年，物业公司还是开发商控制，国家物业管理条例规定，前期物业公司应该与开发商分离，选聘物业公司应通过招投标的方式，所以前期物业合同无效，原告依据该合同起诉没有依据。开发商已将房屋出售，不是业主，没有权利选聘物业公司。物业服务的收费是开发商自己定的价格，没有跟业主商量过。其已经给物业公司缴纳了2013年至2014年的费用，其向开发商提出其在涉案房屋内没有居住，应按照空置标准计算，物业公司不同意且不给其办理空置手续，故其交了两年费用后停止缴费。到2016年6月，物业公司委托20号楼主管跟其达成协议按照空置计算，当时卫生费、电梯费没有按照空置计算，而且将物业费算到了12月，多算了半年，其又推迟两个月缴费，因其迟交物业公司又不按照空置计算了。原告起诉后，其多次与公司主管沟通，依旧不按照空置计算费用。物业公司前期物业服务不到位，小区内共有部分建有停车场，小区里乱搭乱建，小区内无卫生间，没有老年活动中心，按照物业管理条例规定，停车场应拆除，并处以罚款，污染、噪音太大，给业主造成损失。
经审理查明，被告购买商品房，商品房建筑面积为129.72平方米。2012年7月26日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费1.39元/建筑平方米/月，电梯费0.35元/建筑平方米/月，生活垃圾处理费6元/户/月，每季度初1-10日按季度缴纳，逾期被告应按日计千分之三支付违约金，同时被告应缴纳水费、电费、燃气费、供暖费等。被告称其2014年收房。被告按照协议约定缴纳物业服务费、电梯费、生活垃圾费至2014年7月1日，后再未缴纳；2014年度、2015年度、2016年度（2014年11月15日-2015年3月15日、2015年11月15日-2016年3月15日、2016年11月15日-2017年3月15日）供暖费被告亦未按约缴纳。因被告未缴纳上述费用，酿成本诉。庭审中，原告表示因被告2014年度、2015年度、2016年度未使用暖气，其按照供暖费5.8元/建筑平方米/每月的30%收取供暖设备基础运营费，其余部分要求被告全额缴纳。被告称其到物业公司办理过空置手续，物业公司也同意按照空置标准收取物业费、电梯费、垃圾费、暖气费等相关费用，但因其认为电梯费、卫生费没有按照空置标准计算故未按时缴纳。
以上事实，有《前期物业服务协议》，业主情况登记表，照片，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告为被告购买的商品房提供物业服务，被告应当按照约定缴纳物业服务费等相关费用，现被告未按约定履行，原告要求被告支付的诉讼请求，应予支持。被告称物业公司曾同意按照空置标准计算并收取费用，庭审中物业公司对此予以认可，但亦表示因被告未及时缴纳费用其不同意再按照空置标准收取费用。因被告房屋并未实际入住，且物业公司曾同意按照空置标准收取费用，故被告要求按照空置标准计算相关费用之辩称本院予以采信。2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费（按照空置标准0.97元/平方米*月）应为4529.8元、电梯费为1634.4元、生活垃圾处理费为216元。2014年度、2015年度、2016年度（2014年11月15日-2015年3月15日、2015年11月15日-2016年3月15日、2016年11月15日-2017年3月15日）供暖费的30%为2708.55元，合计9088.75元。原告与被告约定违约金为日计千分之三，该约定较高，本院酌定以物业服务费的20%计算为905.96元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑜于本判决生效后十五日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业服务费4529.8元、电梯费1634.4元、生活垃圾处理费216元、供暖费（暖气费）2708.55元，共计9088.75元。
二、被告刘瑜于本判决生效后十五日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司违约金905.96元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元（原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司已预交），由被告刘瑜承担并于上述付款时一并给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 咪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初7127号原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。营业场所：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。统一社会信用代码91610133673297902T。负责人刘文彬，总经理。委托代理人王宝，男。委托代理人马莹，女。被告刘瑜，男，1985年2月14日出生，汉族。委托代理人刘国奇，男。原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司（以下简称物业公司）与被告刘瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托代理人王宝，被告刘瑜的委托代理人刘国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司诉称，其与被告于2012年7月26日签订《前期物业服务协议》，其为被告购买的商品房提供物业服务，约定物业服务费1.39元/建筑平方米/月、电梯费0.35元/建筑平方米/月，被告应在每个季度初1-10日按季度缴纳。另，其代收生活垃圾处理费6元/户/月，供暖费按政府定价标准代收代缴。被告享受其提供的物业服务，但未按约定缴纳相应款项，其多次索要无果，故诉至法院要求被告：1、支付物业服务费6491.16元、电梯费1634.4元、生活垃圾处理费216元、暖气费2708.58元，合计11050.14元；2、支付物业服务费违约金3596.4元；3、被告承担本案诉讼费。被告刘瑜辩称，物业公司诉其拖欠物业费1.1万多元不属实，2011年其购买的房屋，前期物业服务合同是因为开发商的大量房屋没有卖出去，业主很少入住，没有能力选聘物业公司，前期物业服务合同是临时性的且是开发商自己签的。2012年交付房屋到现在已经六年，物业公司还是开发商控制，国家物业管理条例规定，前期物业公司应该与开发商分离，选聘物业公司应通过招投标的方式，所以前期物业合同无效，原告依据该合同起诉没有依据。开发商已将房屋出售，不是业主，没有权利选聘物业公司。物业服务的收费是开发商自己定的价格，没有跟业主商量过。其已经给物业公司缴纳了2013年至2014年的费用，其向开发商提出其在涉案房屋内没有居住，应按照空置标准计算，物业公司不同意且不给其办理空置手续，故其交了两年费用后停止缴费。到2016年6月，物业公司委托20号楼主管跟其达成协议按照空置计算，当时卫生费、电梯费没有按照空置计算，而且将物业费算到了12月，多算了半年，其又推迟两个月缴费，因其迟交物业公司又不按照空置计算了。原告起诉后，其多次与公司主管沟通，依旧不按照空置计算费用。物业公司前期物业服务不到位，小区内共有部分建有停车场，小区里乱搭乱建，小区内无卫生间，没有老年活动中心，按照物业管理条例规定，停车场应拆除，并处以罚款，污染、噪音太大，给业主造成损失。经审理查明，被告购买商品房，商品房建筑面积为129.72平方米。2012年7月26日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费1.39元/建筑平方米/月，电梯费0.35元/建筑平方米/月，生活垃圾处理费6元/户/月，每季度初1-10日按季度缴纳，逾期被告应按日计千分之三支付违约金，同时被告应缴纳水费、电费、燃气费、供暖费等。被告称其2014年收房。被告按照协议约定缴纳物业服务费、电梯费、生活垃圾费至2014年7月1日，后再未缴纳；2014年度、2015年度、2016年度（2014年11月15日-2015年3月15日、2015年11月15日-2016年3月15日、2016年11月15日-2017年3月15日）供暖费被告亦未按约缴纳。因被告未缴纳上述费用，酿成本诉。庭审中，原告表示因被告2014年度、2015年度、2016年度未使用暖气，其按照供暖费5.8元/建筑平方米/每月的30%收取供暖设备基础运营费，其余部分要求被告全额缴纳。被告称其到物业公司办理过空置手续，物业公司也同意按照空置标准收取物业费、电梯费、垃圾费、暖气费等相关费用，但因其认为电梯费、卫生费没有按照空置标准计算故未按时缴纳。以上事实，有《前期物业服务协议》，业主情况登记表，照片，当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告为被告购买的商品房提供物业服务，被告应当按照约定缴纳物业服务费等相关费用，现被告未按约定履行，原告要求被告支付的诉讼请求，应予支持。被告称物业公司曾同意按照空置标准计算并收取费用，庭审中物业公司对此予以认可，但亦表示因被告未及时缴纳费用其不同意再按照空置标准收取费用。因被告房屋并未实际入住，且物业公司曾同意按照空置标准收取费用，故被告要求按照空置标准计算相关费用之辩称本院予以采信。2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费（按照空置标准0.97元/平方米·月）应为4529.8元、电梯费为1634.4元、生活垃圾处理费为216元。2014年度、2015年度、2016年度（2014年11月15日-2015年3月15日、2015年11月15日-2016年3月15日、2016年11月15日-2017年3月15日）供暖费的30%为2708.55元，合计9088.75元。原告与被告约定违约金为日计千分之三，该约定较高，本院酌定以物业服务费的20%计算为905.96元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑜于本判决生效后十五日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业服务费4529.8元、电梯费1634.4元、生活垃圾处理费216元、供暖费（暖气费）2708.55元，共计9088.75元。二、被告刘瑜于本判决生效后十五日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司违约金905.96元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元（原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司已预交），由被告刘瑜承担并于上述付款时一并给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史丽妮代理审判员  任瑞鑫人民陪审员  樊魁元二〇一七年十月十九日书 记 员  马 咪
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0123刑初67号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人陆智伟，男，1972年8月4日出生，壮族，小学文化程度，农民，住广西隆安县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日被隆安县公安局刑事拘留，同年3月23日被隆安县公安局执行逮捕。
辩护人农永才，广西中钧律师事务律师。
隆安县人民检察院以隆检刑刑诉[2017]14号起诉书指控被告人陆智伟犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，隆安县人民检察院指派检察员陆文鲜出庭支持公诉，被告人陆智伟及其辩护人农永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日1时许，被告人陆智伟与陆某1、陆某3、陆某4等人从皇朝KTV出来后，一致决定到陆智伟参股的“雅之佳公寓”宾馆开房继续喝酒玩乐。陆智伟打电话给该宾馆另一股东陆某2预定该宾馆502号套房后，陆智伟、陆某3等6人开车来到隆安县城厢镇凤凰街“雅之佳公寓”宾馆，陆智伟到该宾馆前台向服务员梁某索要502号房房卡后，带着陆某1、陆某3、陆某4等人到该房间内喝酒，期间由陆某4用普通奶茶勾兑出含有MDMA、氯胺酮成分的液体（俗称“奶茶”）供陆智伟、陆某3等人分食，其后陆智伟、陆某1、陆某3、陆某4、马某等5人又利用一张壹佰元面额的人民币卷成管状，在该房间内以“追龙”的方式吸食了毒品氯胺酮粉末（俗称“K粉”）。直至当日凌晨3时许，隆安县公安局民警在该房间内将涉嫌吸食毒品的陆智伟、陆某1、陆某3、陆某4、马某、陆某5等6人抓获，民警当场查获疑似毒品氯胺酮的白色粉末一份，疑似含有MDMA、氯胺酮成分的溶液三份。经现场尿检，陆智伟、陆某1、陆某3、陆某4及马某等五人尿检呈冰毒阳性、K粉阳性，陆某5尿检呈冰毒阴性、K粉阴性。经南宁市公安局物证鉴定所对查获的四份疑似毒品物进行定性分析，其中两份检出MDMA，两份检出氯胺酮。
对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人陆智伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆智伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无证据提交法庭。
辩护人农永才的辩护意见：被告人陆智伟属初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且当庭表示愿意缴纳罚金，请求法院予以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月10日1时许，被告人陆智伟与陆某1、陆某3、陆某4等人从皇朝KTV出来后，一致决定到陆智伟参股的“雅之佳公寓”宾馆开房继续喝酒玩乐。陆智伟打电话给该宾馆另一股东陆某2预定该宾馆502号套房后，陆智伟、陆某3等6人开车来到隆安县城厢镇凤凰街“雅之佳公寓”宾馆，陆智伟到该宾馆前台向服务员梁某索要502号房房卡后，带着陆某1、陆某3、陆某4等人到该房间内喝酒，期间由陆某4举用普通奶茶勾兑出含有MDMA、氯胺酮成分的液体（俗称“奶茶”）供陆智伟、陆某3等人分食，其后陆智伟、陆某1、陆某3、陆某4、马某等5人又利用一张壹佰元面额的人民币卷成管状，在该房间内以“追龙”的方式吸食了毒品氯胺酮粉末（俗称“K粉”）。直至当日凌晨3时许，隆安县公安局民警在该房间内将涉嫌吸食毒品的陆智伟、陆某1、陆某3、陆某4、马某、陆某5等6人抓获，民警当场查获疑似毒品氯胺酮的白色粉末一份，疑似含有MDMA、氯胺酮成分的溶液三份。经现场尿检，陆智伟、陆某1、陆某3、陆某4及马某等五人尿检呈冰毒阳性、K粉阳性，陆某5尿检呈冰毒阴性、K粉阴性。经南宁市公安局物证鉴定所对查获的四份疑似毒品物进行定性分析，其中两份检出MDMA，两份检出氯胺酮。
另查明，被告人陆智伟和陆某1、陆某3、陆某4、马某因吸食毒品被公安机关当场抓获后，公安机关当天决定分别对其进行行政拘留十五日。2017年3月13日，被告人陆智伟因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等书证；证人梁某、陆某1、陆某2等的证言；被告人陆智伟的供述及辩解；南宁市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书；检查及辨认笔录、陆智伟现场辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆智伟在其自己参股经营的宾馆内为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆智伟犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照法律规定，被告人陆智伟犯容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陆智伟到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人属初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，且当庭表示愿意缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其到案后的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人陆智伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振富
二〇一七年五月二十五日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第三条依法对犯罪分子所犯数罪分别判处罚金的，应当实行并罚，将所判处的罚金数额相加，执行总和数额。
一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执513号
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人胡小焕，主任。
被执行人焦作天成佳慧置业有限公司。住所地：焦作市
法定代表人康国全，经理。
被执行人杨长喜，男，1964年12月19日出生，汉族。
被执行人杨正法，男，1960年2月23日出生，汉族。
被执行人康国全。
被执行人周小龙。
被执行人薛永富，男，1969年8月16日出生，汉族。
被执行人焦作市金玉龙实业有限公司。住所地：修武县。
法定代表人周小龙。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉焦作天成佳慧置业有限公司杨长喜、杨正法、康国全、周小龙、薛永富、焦作市金玉龙实业有限公司借款合同纠纷一案中，因本案实行异地管辖执行，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 琳
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1645号
原告宾玉婷。
被告史进。
原告宾玉婷因与被告史进发生民间借贷纠纷，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告宾玉婷到庭参加了诉讼。被告史进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾玉婷诉称：2014年3月7日，史进向宾玉婷借款5500元，约定一个月以后归还，但借款到期后，史进未履行还款义务。为维护宾玉婷的合法权益，故起诉，请求依法判令：史进向宾玉婷归还5500元借款本金及逾期还款利息500元。
被告史进在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理查明：2014年3月7日，史进向宾玉婷借款5500元，并承诺1个月内归还。宾玉婷以现金的方式向史进提供了借款本金。借款到期后，史进没有向宾玉婷偿还借款本金，宾玉婷遂诉至本院。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：《借条》系宾玉婷与史进真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。宾玉婷已经向史进履行了提供借款本金的义务，但史进在借款到期后并未向宾玉婷履行还款义务，故宾玉婷起诉请求史进偿还5500元借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。宾玉婷向本院起诉后，史进仍未偿还借款本金，故应向宾玉婷支付逾期还款利息。逾期还款利息以借款本金5500元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年4月7日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史进于本判决生效之日起五日内向原告宾玉婷偿还借款本金5500元及逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金5500元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年4月7日计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告史进负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初387号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年10月28日生，初中文化，企业员工。2017年7月13日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月12日凌晨3时许，被告人张某某在苏州市高新区景山公寓C5423宿舍，趁舍友程某某熟睡之际，盗窃其磨砂黑苹果7plus手机一部。经苏州市物价局鉴定，涉案手机价值人民币4235元。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年7月12日凌晨，被告人张某某在苏州高新区景山公寓C5423宿舍，趁舍友程某某熟睡之际，窃得其磨砂黑苹果7plus手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币4235元。
案发后，涉案手机已追回并退还被害人。
归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实；在本院审理期间，被告人张某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人程某某的陈述、辨认笔录，证人程某光、户某某的证言，公安机关出具的到案经过、发破案经过，价格认定结论书，发还清单及照片，被告人张某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时虑及赃物手机已发还被害人，且被告人能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人张某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年八月二十九日
书记员 伏 芹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3760号
原告：疏勒县常荣建材租赁站，经营场所疏勒县乌和路。
经营者：李常荣，男，生于1970年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：青雪松，男，生于1976年1月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：孙国书，男，生于1970年4月1日，汉族，住四川省南部县。
原告疏勒县常荣建材租赁站与被告青雪松、孙国书租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告青国松、孙国书经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
疏勒县常荣建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告租金及损耗赔偿费共计65000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由，2016年上半年，二被告在疏勒县因修建房屋需要，向原告租赁钢管、扣件等物资。2016年8月17日，经双方结算，被告欠原告租金48000元、租赁物资损耗赔偿费17000元，二被告出具了欠条。上述款项经原告催收未果，原告特起诉到法院，请求判决支持原告如上诉讼请求。
青雪松未作答辩。
孙国书未作答辩。
原告为了证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院举示了二被告出具的欠条，经审查，该欠条具备证据的真实性，关联性和合法性，能达到原告的证明目的，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，二被告欠原告租金48000元、租赁物资损耗赔偿费17000元是事实，二被告应当给付。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青雪松、孙国书在本判决书生效之次日共同给付原告疏勒县常荣建材租赁站租金48000元、租赁物资损耗赔偿费17000元，合计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元,保全费720元，合计1432元，由被告青雪松、孙国书承担，此款已由原告疏勒县常荣建材租赁站垫付，限被告青雪松、孙国书在本判决书生效之次日给付原告疏勒县常荣建材租赁站。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年八月二十二日
书记员 雷 凤
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5882号
原告：黄振权，男，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：邓新辉，广东环宇京茂律师事务所实习人员。
被告：广州市白云区石井郑丽鞋材店，住所地广州市白云区白云湖街夏茅海口工业区*号。
经营者：郑燕丽。
原告黄振权与被告广州市白云区石井郑丽鞋材店劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振权的委托代理人庞卓到庭参加了诉讼。被告广州市白云区石井郑丽鞋材店经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄振权诉称：原告于2013年8月开始一直在被告处工作，直到2015年8月1日才签订劳动合同。被告对于劳动关系与原告存在争议，故原告提起本次诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告之间于2013年8月至今存在劳动关系；2、被告为原告补缴2013年8月至今的社保；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区石井郑丽鞋材店书面答辩称，原告于2013年8月初开始在被告处工作，月工资约2500元，后来双方签订劳动合同，约定期限为2015年8月1日至2017年7月31日，至2016年7月10日双方劳动关系仍然存续。2014年10月14日开始被告为原告购买社保，不存在未购买社保情形，无须补缴。双方不存在劳动争议。
经审理查明：被告广州市白云区石井郑丽鞋材店是2013年7月8日依法成立的个体工商户，经营者是郑燕丽。原告于2013年8月初入职被告处，处理鞋材订单等工作，至开庭之日止，双方劳动关系仍然存续。
原、被告双方就劳动关系等问题存在争议，2016年4月28日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：确认双方从2013年8月至今存在劳动关系。白云区仲裁委在2016年5月4日作出了穗云劳人仲不字（2016）174号不予受理通知书，认为原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定。该通知作出后，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、工资条、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告入职被告处，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。原、被告对于双方的劳动关系存续期间从2013年8月初至2016年7月10日，均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告为其补缴社保的诉讼请求，不属于劳动争议案件调处范围，本院不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认从2013年8月至2016年7月10日黄振权与广州市白云区石井郑丽鞋材店存在劳动关系；
驳回黄振权的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由广州市白云区石井郑丽鞋材店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 梁桂娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡波辰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保86号
申请人：张成刚，男，1981年9月23日出生，汉族，住山东省高青县。
被申请人：姜炳勤，男，1975年8月5日出生，住山东省利津县。
被申请人：吴方亭，男，1959年8月28日出生，住山东省高青县。
申请人张成刚于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜炳勤驾驶的鲁P1****号货车，被申请人吴方亭驾驶的鲁CH****号货车予以查封。担保人张文姬以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张成刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封张文姬提供的担保车辆（鲁CL****号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人姜炳勤驾驶的鲁P1****号货车，被申请人吴方亭驾驶的鲁CH****号货车予以查封，查封期限为二年。保全价值在10万元以内。
案件申请费1020.00元，由申请人张成刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322财保86号申请人：张成刚，男，1981年9月23日出生，汉族，住山东省高青县。被申请人：姜炳勤，男，1975年8月5日出生，住山东省利津县。被申请人：吴方亭，男，1959年8月28日出生，住山东省高青县。申请人张成刚于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜炳勤驾驶的鲁P1****号货车，被申请人吴方亭驾驶的鲁CH****号货车予以查封。担保人张文姬以其自有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张成刚的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封张文姬提供的担保车辆（鲁CL****号小型轿车），查封期限为二年；二、对被申请人姜炳勤驾驶的鲁P1****号货车，被申请人吴方亭驾驶的鲁CH****号货车予以查封，查封期限为二年。保全价值在10万元以内。案件申请费1020.00元，由申请人张成刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兆林二〇一七年七月二十七日书记员  孙晓晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3233号
原告：吕敦亮。
委托代理人：周翠丽，女，1970年8月6日生，汉族，系原告之妻。
被告：于向前。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日生，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区共青团路***号。
负责人：白峰，总经理。
委托代理人：郑惠，男，汉族，1983年7月24日生。
原告吕敦亮诉被告于向前、被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕敦亮的委托代理人周翠丽，被告于向前及委托代理人刘涛，被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人郑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敦亮诉称，2013年11月2日17时15分，被告于向前驾驶鲁C×××××号轿车，在银座广场前发生交通事故。淄博市交通警察支队张店大队出具的交通事故认定书，认定被告于向前负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计60000元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求为14000元。
被告于向前辩称，事故属实、依法赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月2日17时15分，被告于向前驾驶鲁C×××××号轿车，在银座广场前发生交通事故，致原告受伤。淄博市交通警察支队张店大队出具的交通事故认定书，认定被告于向前负事故的全部责任。事故发生后，原告到淄博市中心医院治疗，经医院放射科诊断报告影像表现：左足第2、3跖骨基底端骨折，断端位置可；左足外侧楔骨欠规则（可疑骨折）；其余未见明显异常。并支付医疗费717元（被告于向前垫付）。为此，原告要求被告赔偿误工费14000元（3500元×4个月）。还查明，发生交通事故后，因原告手机损坏，被告于向前赔偿原告3000元。庭审中，被告于向前称，将9000元现金打到原告在淄博是中心医院急诊科的医疗卡上并将1192元现金交付原告，对此，原告认可被告于向前支付原告10000元，其中4990元用于赔付手机、600元用于赔付皮鞋。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断报告、医疗费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20131102011号交通事故认定书，认定被告于向前负事故的全部责任，因该事故系机动车与行人之间发生，故原告要求该事故造成损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司在保险限额内承担责任后，由被告于向前承担剩余部分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费14000元，原告左足第2、3跖骨基底端骨折，根据有关受伤人员务工的有关规定，原告休息3个月，并从事婚庆服务工作，按每月3500元计算误工费并无不当，即：被告支付原告误工费10500元（3500元×3个月）。庭审中，原告与被告于向前因原告手机损坏，赔偿原告3000元，双方已达成合意，本院予以采信。关于原告要求赔偿皮鞋600元，证据不足，可待完善证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吕敦亮误工费10500元。
二、交通事故发生后，被告于向前支付原告吕敦亮7000元（10000元-3000元），故应从上述款项中予以扣减。
三、驳回原告吕敦亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、诉讼保全费620元，由被告于向前负担187.5元，原告吕敦亮负担1632.5元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 铉志坚
二〇一四年六月九日
书记员 刘 满
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第907号
原告石法录。
被告王风学。
被告徐守广。
被告朱长沐。
被告蔺新阁。
原告石法录与被告王风学、徐守广、朱长沐、蔺新阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石法录到庭参加诉讼，被告王风学、徐守广、朱长沐、蔺新阁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告王风学由被告徐守广、被告朱长沐、被告蔺新阁担保向我借款10万元，约定按国家规定的同期银行贷款利率的四倍计付利息，期限三个月，到期后分文未付，请求法院判令被告归还我借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王风学辩称，一、被告实际借款九万元，分两次给我，一次是四万，一次是五万，借款地点是沙河信用社，被告要求按实际借款金额偿还。二、被告王风学已通过信用社网银还款大约35000元，收款人姓名是石法录。三、被告王风学要求无息偿还本金，因为借条中没有写明借款利息的，视为无利息偿还本金。四、请求法庭予以证明还款详细情况，与经侦大队予以核实。
被告徐守广未答辩。
被告朱长沐未答辩。
被告蔺新阁未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，原告石法录与被告王风学签订借款合同，被告徐守广、朱长沐与蔺新阁为被告王风学签字担保，借款金额为十万元，借款期限自2014年3月19日起，约定利率按国家规定的同期银行贷款利率的四倍计付利息，如到期未还借款，被告承担每日金额为借款本金5%的迟纳金，借款人声明已借到现金十万元，以上各当事人均签名，被告王风学、徐守广、朱长沐均摁手印，其中借款人王风学签名之后亦有郭宗岭签字，但未摁手印。被告徐守广与被告朱长沐均与原告签订了担保人保证协议书并同时书写十万元的借条。被告王风学与案外人郭宗岭为原告书写证明一份，证明借原告十万元，用其东方家园楼房（X号东单元XXX室，面积120平方米）抵押于石法录，如到期借款未归清时，任石法录处理，时间8个月。原告借款时扣留一万元利息，实际交付被告王风学90000元，我院从临邑县公安局经侦大队调取的被告王风学与原告石法录通过银行转账的交易信息显示，被告王风学已偿还原告27000元，分别为2014年4月30日通过银行转账12000元，2014年5月20日通过银行转账10000元，2014年6月30日在ATM转取5000元。
以上事实有原告提交的借款合同、担保人保证协议书、书面证明、本院调取的证据与当事人陈述及庭审笔录证明。
本院认为，原告石法录与被告王风学民间借贷合同成立，当事人意思表达真实，合法有效，依法应予保护。原告实际交付被告90000元，借款本金及利息应按90000元计算，被告王风学已偿还原告27000元，原告主张还的是利息，本院不予认可，原、被告民间借贷发生时一年期贷款基准利率是6%，原、被告约定的为同期银行贷款利率的四倍，应为年利率24%，即月利率2%，2014年4月30日，被告王风学还款12000元，按本金90000元计算，利息为2520元，还款本金为9480元，本金剩余80520元，2014年5月1日至2014年5月20日利息按本金80520元计算应为1074元，被告王风学还款10000元，其中本金为8926元，本金剩余71594元，2014年5月21日至2014年6月30日按本金71594元计算利息为1909元，被告王风学还款5000元，其中本金为3091元，本金剩余68503元。原告主张被告王风学将其所有的住房一套抵押于原告，要求对该住房优先受偿仅凭原告提交的被告王风学书写的证明不能确认抵押的效力，本院不予支持。原告主张被告徐守广、朱长沐、蔺新阁承担连带责任，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风学在本判决生效后三日内偿还原告石法
录借款本金68503元，利息按月利率2%计算，自2014年7月1日至还清之日为止；
二、被告徐守广、朱长沐、蔺新阁对被告王风学的借款本金及利息承担连带责任；
驳回原告石法录的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元由被告王风学、徐守广、朱长沐、蔺新阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 郭培银
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 强
注：当事人申请执行的期限为两年
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第907号
原告石新元，男，1966年2月18日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李忠跃，男，1976年5月23日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告石新元与被告李忠跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告石新元因被告李�跃未返还其于2013年7月21日借款143000元，特向法院起诉，请求判令：被告返还借款143000元，并从2012年7月21日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
本院基于查明的事实，2012年7月21日，被告李忠跃向原告石新元借款143000元并出具借条，约定借款期限至2013年7月21日，利率为每月每元肆分钱。后被告李忠跃未能返还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李忠跃于本判决生效后五日内返还原告石新元借款143000元，并从2012年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告石新元预交2225元，由被告李忠跃负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年五月十九日
书记员 韩 燕
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2088号
原告李立，男，汉族，1970年6月1日生，云南省嵩明县人，职工，大专文化，住云南省嵩明县。
被告张耀清，男，汉族，1967年1月17日生，云南省嵩明县人，居民，大专文化，住云南省嵩明县。
被告刘芬，女，汉族，1970年4月30日生，云南省嵩明县人，务农，住址同上。
原告李立诉被告张耀清、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告李立到庭参加了诉讼，被告张耀清、刘芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张耀清、刘芬系夫妻关系，2015年1月25日，被告因需资金周转向我借款人民币10000元，借款期限为3个月，借款到期后，我多次向被告催讨借款无果。为维护我的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张耀清、刘芬未到庭答辩，也未在答辩期限内提交答辩状。
原告李立为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2.借条一份，欲证实被告刘芬向其借款10000元的事实。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
被告张耀清、刘芬在举证期限内未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告张耀清、刘芬系夫妻关系。2015年1月25日，被告刘芬以需支付工人工资为由向原告借款人民币10000元，同日，原告通过现金方式向被告刘芬出借款项人民币10000元，被告刘芬出具了借条给原告持有，双方约定借款期限为3个月。借款期限届满后，被告刘芬未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告以需周转资金为由向原告借款10000元并出具了借条给原告持有，且原告已实际向被告交付了款项，双方的借贷关系实际成立并合法有效。该借贷关系发生于二被告张耀清、刘芬婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，该笔债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告张耀清、刘芬共同偿还借款本金10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张耀清、刘芬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李立借款人民币10000元。
本案诉讼费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 毕秀芳
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执恢复字第00007号
申请执行人石泉县农村信用合作联社。
法定代表人刘吉华。
委托代理人廖应明。
被执行人黄平安。
被执行人陕西银屏水泥有限公司。
法定代表人何海平，公司董事长。
本院在执行石泉县农村信用合作联社与黄平安、陕西银屏水泥有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年10月19日向本案提出撤回执行申请，理由是因石泉县政府出面就陕西银屏水泥有限公司土地、房产对外招商出卖，且出让价款包括此案借款。故撤回执行申请，待被执行人的财产未能出卖，不能履行生效法律文书确定的义务时，再申请恢复对原生效法律文书的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石执恢复字第00007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 军
执行员 金述林
执行员 王小兵
二〇一四年十一月七日
书记员 钟家艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10341号
原告：蔡建龙，男，汉族，1988年1月26日生，住丹阳市。
被告：戎红岩，男，汉族，1969年5月9日生，住丹阳市。
原告蔡建龙与被告戎红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告蔡建龙到庭参加诉讼，被告戎红岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款12000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月21日向原告借款12000元并约定于11月25日归还。后被告还款8000元，至今尚欠原告4000元。现变更诉讼请求为要求被告归还借款4000元并承担诉讼费用。
被告戎红岩未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告戎红岩于2016年11月21日向原告蔡建龙借款12000元，双方并签订了借款协议，约定借款期限为2016年11月21日起至2016年11月26日止。借款到期后，被告通过银行转账归还原告8000元，余款一直未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告借款4000元的事实清楚，故对原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戎红岩于本判决生效之日起十日内给付原告蔡建龙借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 姜蔚
二〇一七年二月七日
书记员 周虹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00117号
原告李绍明。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人王凤娟（原告李绍明之妻子）。特别授权代理。
委托代理人赵坤，金剑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄朝先。现住金平苗族瑶族傣族自治县。（未到庭）
原告李绍明与被告黄朝先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍明的委托代理人王凤娟、赵坤到庭参加了诉讼，被告黄朝先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李绍明诉称，2013年原、被告共同在云南省德宏州盈江县对面缅甸种植香蕉，住宿在盈江县那帮镇粮贸宾馆。2013年1月6日被告称：“投资香蕉急需用钱，自己的老板未打钱来，要向原告借款40000.00元，口头承诺借款20天就还给原告”。于是，原告将从金平县沙依坡信用社贷出的款40000.00元人民币借给了被告。被告承诺的20天还款期限到期后，不见被告还款，原告多次催被告还款，被告只还了10000.00元人民币，余下30000.00元被告于2013年2月6日写下借条1份，并承诺到2013年4月15日前还款10000.00元，其余20000.00元定于2013年6月30日必须还清。可时至今被告却分文未还。原告曾多次催要，被告以各种借口搪塞未果。故特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告30000.00元借款及5227.56元利息，共计人民币35227.50元。
被告黄朝先未作答辩。
经审理查明，2012年8月，被告黄朝先以投资香蕉急需用钱为由而向原告李绍明借款人民币40000.00元，原告李绍明在德宏州盈江县那帮镇粮贸宾馆将现金40000.00元人民币借给了被告，被告口头承诺借款期限为20天。借款期限到期后经原告多次催要，被告偿还了原告10000.00元借款，余下30000.00元借款，被告于2013年2月6日亲笔写了一张借条给原告，并约定于2013年4月15日前还10000.00元，余下20000.00元定于2013年6月30日还清。还款期限到期后，被告分文未还，后经原告多次催要被告以各种借口拒还。原告于2014年8月14日诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告30000.00元借款本金及利息5227.50元。
本院认为，被告黄朝先向原告李绍明借款的事实，有被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。原告的诉讼请求本院依法予以支持。但原告计算利息有错误，应当按照合同法第二百零七条之规定，支付逾期利息，即（从2013年7月1日起至付清借款之日止按国家银行同期贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄朝先偿还原告李绍明借款本金30000.00元，利息（从2013年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的同期中国人民银行贷款利息计算）。于判决生效后30日内履行；
二、驳回原告李绍明的其他诉讼请求。
案件受理费340.00元，由原告黄朝先负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 许文学
二〇一四年九月十八日
书记员 黄占敏
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第00117号
原告许修国，男，1941年5月10日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
被告吴家熹，女，1962年3月9日生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区。经常居住地安徽省金寨县梅山宾馆。
原告许修国与被告吴家熹买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理�结。
原告许修国于2014年4月2日向本院起诉，要求判令被告吴家熹支付牛肉款15683元及利息。本院按照原告提供的地址送达相关法律文书时，发现吴家熹不在该地址居住。本院按照户籍地地址送达，同样不能送达。经本院书面通知后，原告许修国不能提供吴家熹的确切地址或者下落不明证据。
本院认为，许修国以吴家熹拖欠货款为由起诉吴家熹承担给付义务。在本院查证后仍然不能送达情况下，许修国坚持不撤回对吴家熹的起诉，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回许修国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市�级人民法院。
代理审判员 杨国林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙庆源
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1109号
申请执行人：刘某，男，1989年10月22日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人：王某，女，1988年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年4月10日作出的（2017）鲁0304民初364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日申请执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执1109号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 巍
二〇一八年七月十七日
书记员 高隆鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3774号
罪犯姚赐，男，汉族，小学文化，1992年2月10日出生于安徽省泗县，居现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年8月14日作出（2012）仪少刑初字第0014号刑事判决，以被告人姚赐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姚赐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姚赐在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚赐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚赐减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1826号
申请执行人：梁艳春，女，1968年9月26日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：鲁占云，女。
被执行人：孙学文，男，1964年1月19日生，现住吉林省桦甸市。
申请执行人梁艳春与被执行人鲁占云、孙学文民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1753号民事判决：被告鲁占云、孙学文于本判决生效之日给付原告梁艳春借款本金50000元；被告鲁占云、孙学文于本判决生效之日给付原告梁艳春借款利息4500元（按本金50000元，月利率1%，从2016年8月9日起计算至2017年5月9日），2017年5月10日以后的利息，按本金50000元，月利率1%，给付时另行计算；案件受理费581元，保全费620元，由被告鲁占云、孙学文负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未按桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1753号民事判决确定期限履行义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款4300元，已于2017年11月23日支付申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱北斗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛玲玲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初183号
原告:吴毅，男，1987年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：苏黄，男，1985年5月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告吴毅诉被告苏黄劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴毅于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴毅以需重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴毅撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由吴毅负担，予以免交。
审 判 员 尹玉平
二〇一七年三月十七日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第0159号
原告邹士伟，个体户。
原告滕代民，个体户。
两原告共同委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。
被告河南神火建筑安装工程有限公司，住所地河南省永城市光明路中段。
法定代表人张光建，该公司董事长。
委托代理人朱广奇。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区建筑工程总公司，
法定代表人陈再军，该公司董事长。
委托代理人赵强。
委托代理人樊吉磊。
原告邹士伟、滕代民诉被告河南神火建筑安装工程有限公司、徐州市贾汪区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日、2013年10月14日、2013年11月8日、2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告邹世伟、滕代民的委托代理人何宏，被告河南神火建筑安装工程有限公司的委托代理人朱广奇、葛建平，被告徐州市贾汪区建筑工程总公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼。在审理过程中，原告邹世伟、滕代民于2014年2月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告邹世伟、滕代民申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹世伟、滕代民撤回起诉。
案件受理费53800元减半收取为26900元，由原告邹世伟、滕代民负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 石镜霞
代理审判员 程 叶
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙晓明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2517号
原告：吴某某，女，1988年6月14日生，汉族，住郯城县。
被告：宋某，男，1978年8月16日生，汉族，住郯城县。
原告吴某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告宋某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原被告离婚；婚生女孩宋某(女)由被告抚养。事实与理由：原被告经媒人介绍相识后建立恋爱关系，2013年12月23日，在郯城县民政局登记结婚，2014年6月27日生育女孩宋某(女)，原被告婚前感情一般，婚后双方因性格不合，经常发生吵闹，形同陌路，2015年年初被告外出至今未归，致使原被告的夫妻感情彻底破裂，现依法提起本案诉讼，请求依法判令原被告离婚。
被告宋某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原被告的婚姻关系。被告对原告提供的证据未质证。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2013年12月23日，双方在郯城县民政局登记结婚，2014年6月27日生育女孩宋某(女)，原被告婚前婚后感情一般。现原告以婚后经常吵闹，且被告自2015年年初外出至今未归，造成夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，请求依法判令原被告离婚。
本院认为，原被告双方婚前婚后共同生活时间较长，且已生育子女，应有一定的夫妻感情基础，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但如能相互理解，互谅互让，�惜现有的家庭，双方应该还有继续生活的可能，根据原告的陈述，原被告的婚姻关系尚未达到无法维持的程度。故原告主张离婚，依法不予支持。被告宋某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告宋某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郑艳丽
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1156号
申请人全有成
被执行人詹景伟
全有成与詹景伟借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹景伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人詹景伟在强制执行下，已冻结被执行人詹景伟工资卡，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人全有成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人詹景伟新的财产线索，申请执行人全有成可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1747号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 卿