福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1511号
原告林敬，男，1954年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建天守房地产发展有限公司。住所地，福建省长汀县。
法定代表人，丁家辉，董事长。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
原告林敬与被告福建天守房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敬、被告福建天守房地产发展有限公司的委托代理人戴求忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告依据（2012）汀民初字第833号民事判决向长汀县人民法院申请执行“被告福建天守房地产发展有限公司应于本判决生效之日向原告交付长汀县汀州镇宝珠世纪花园第3幢19号面积为29.42平方米半地下车位”。经长汀县人民法院执行确认3幢19号车位面积实际为16.81平方米，与判决确认的车位面积29.43平方米尚差12.62平方米。故因车位面积减少12.62平方米造成的损失，被告应赔偿原告162000元。其次，因被告未按《商品房买卖合同》约定于2009年7月31日前将符合要求的车位交付给原告，因此，被告应向原告支付违约金16062.51元。综上，请求判令：1、被告赔偿原告车位面积减少而造成的损失162000元；2、被告向原告支付逾期交付车位的违约金16062.51；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建天守房地产发展有限公司辩称，一、答辩人已向原告交付了合同约定和法院判决的车位，同时也根据法院的判决履行了逾期交房的违约责任。原告现就车位也已取得产权证书，明确了其车位“建筑面积29.43平方米，套内建筑面积16.81平方米”，（2012）汀民初字第833号判决书和县法院的信函，均模糊了建筑行业的基本概念，模糊了面积的基本表述方式，原告现使用车位的建筑面积即为29.43平方米。因此，答辩人交付的车位符合合同的约定，也符合法院判决要求。同时答辩人也向原告支付了逾期交房的违约费用。二、原告没有损失。原告是按间计价方式购买，原告持有的“不动产统一发票”备注注明“半地下车位面积：29.42平方米，单价：1359.61”，即29.42×1359.61=39999.7262元。因此，车位总价与合同第四条约定的总价40000元是一致的。现提出的损失162000元，不符合客观实际。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年6月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的宝珠世纪花园第10幢4单元13B号房及附属用房第3幢19号半地下车位。合同主要内容为“……第四条、计价方式与价款……4、另购：附属用房（详见附件）第3幢19号半地下车位，按间计价，价款为人民币肆万元整，面积为16.80平方米。其中“面积为16.80平方米”的“16.80”有涂改痕迹。第五条、面积确认及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以【建筑面积】（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准……。第八条、交付条件与期限。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给买受人使用：……。”合同签订后，原告于2009年6月1日支付购房款234643元，同年10月21日支付购房款25万元，同年12月29日支付购房款1718元。被告向原告出具了两张现金交款单和三张不动产统一发票，其中两张不动产统一发票备注中均注明：“住宅建筑面积：132.02㎡，单价3368；半地下车位面积：29.42㎡，单价：1359.61”。2009年9月3日，讼争房取得商品房预告登记。同年9月9日，被告向原告发出交房通知书，同日，原告与被告签订商品房交接确认书。2010年12月12日，被告向原告发出“道歉信”，信中认可其未经原告同意修改合同中有关车位面积和交房时间。2011年9月8日，原告以要求被告交付29.42平方米的半地下车位一间，并支付逾期交房违约金及逾期办证违约金为由将被告诉至本院。2011年12月1日，本院依法作出（2011）汀民初字第2502号民事判决，判决主文是：一、被告应于本判决生效之日向原告交付位于长汀县汀州镇宝珠世纪花园第3幢19号面积为29.42平方米半地下车位一间；二、被告应于本判决生效之日向原告支付逾期交房违约金2815.72元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服本院判决提出上诉。2012年5月14日，龙岩市中级人民法院作出（2012）岩民终字第199号维持原判的终审判决。同年6月5日，原告收到被告支付的逾期交房违约金2815.72元。同月12日，原告就上述判决第一项向法院申请强制执行。同年9月16日，长汀县城乡规划建设局核发了原告林敬讼争房屋及车位的《房屋所有权证》，该证登记的车位建筑面积为29.43平方米，其中套内建筑面积为16.81平方米。2013年9月16日，本院就原告申请执行（2011）汀民初字第2502号判决所产生的问题向原告进行了答复，指出因宝珠世纪花园3幢19号半地下车位的实际面积为16.81平方米，与判决确认的车位面积29.43平方米不符，由于每间车位的面积是固定的，面积不足部分无法执行。对于因车位面积的减少而造成的损失，可另行起诉主张赔偿。
上述事实，有原告提供的长汀县人民法院（2011）汀民初字第2502号《民事判决书》及函件复印件、《商品房买卖合同》复印件，被告提供的龙岩市中级人民法院（2012）岩民终字第199号《民事判决书》复印件、福建省高级人民法院（2012）闽民申字第830号民事裁定书复印件、收条复印件、宝珠世纪花园业主资料签收单及费用明细签收单复印件、原告的讼争房屋所有权证及国有土地使用证复印件及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是本院（2011）汀民初字第2502号民事判决确定的被告向原告交付的位于长汀县汀州镇宝珠世纪花园第3幢19号面积为29.42平方米的半地下车位是建筑面积还是套内面积。首先，从目前商品房销售面积计算的标准和交易的习惯来看，一般都以建筑面积作为销售的计量单位，除非双方有特别约定。而建筑面积均包含了公摊面积。对此，原告提供的“汀州首府”第022号车位的《商品房买卖合同》也是如此约定的。其次，从原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第四条“关于计价方式与价款”部分列有按“建筑面积”计算价款、按“【套】【间】【位】”计算价款以及按“套内建筑面积”计算价款三种计价方式，以供当事人自行协商选择计价方式。原、被告双方选择按“建筑面积”计算价款。而合同第五条关于“面积确认及面积差异处理”部分列有双方可选择以“建筑面积”或者“套内建筑面积”为依据进行面积确认及面积差异处理。本案双方当事人选择了以“建筑面积”为依据进行面积确认及面积差异处理，而且也同意以产权登记的面积为准。现被告已将建筑面积为29.42平方米的19号半地下车位交付给原告使用，并办理了产权登记，符合双方以交付房屋的实际建筑面积作为计算价款、面积确认以及面积差异处理的合同约定。最后，本院（2011）汀民初字第2502号判决交付的“面积”，应从一般意义理解，即建筑面积，而非原告所称的“套内建筑面积”。故原告主张按套内建筑面积交付29.42平方米的车位，没有合同和法律依据。据此，双方达成的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告在签订合同时，同意以建筑面积及产权登记的面积作为计价和交付条件的约定，是对其自身权利的处分，双方均应遵守诚信原则，自觉履行合同义务。原告主张赔偿面积误差款及支付逾期交付违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告林敬的诉讼请求。
案件受理费人民币3862元，减半收取1931元，由原告林敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 吉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。