wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执65号申请执行人：宋磊，男，1985年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：施卫平，男，1966年12月24日生，汉族，住南通市通州区。宋磊与施卫平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0612民初3218号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施卫平于本判决生效之日起十五日内向申请执行人宋磊货款18.2万及利息，案件受理费3940元，由被执行人施卫平负担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，本案执行标的185940元（不含执行费2689元及迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中：1、本院于2017年1月9日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人施卫平未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人施卫平名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，扣划被执行人在南通农商行张芝山支行及叠石桥支行三个银行账户共计7076.59元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、执行过程中，本院于2017年月日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人施卫平名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人施卫平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月三日书 记 员  范会伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第246号
原告：陈建双。
被告：朱建伟。
委托代理人：应宇韬。
原告陈建双为与被告朱建伟民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈建双、被告朱建伟及委托代理人应宇韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建双起诉称：2012年9月6日，被告以资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具借条。约定月利率为5%，同时被告承诺2012年10月5日前归还借款，若逾期除支付利息外还愿意支付违约金10000元。借款到期后，被告未有归还借款。为此，请求1、判令被告归还借款50000元、利息6667元，扣除已经归还的10000元，共计46667元，并支付原告自起诉之日到归还之日的利息（按月利率5%计算）。2、判令被告支付逾期付款的违约金10000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱建伟答辩称：原告起诉内容不实，被告借款时实际收到本金是44000元。借款利息约定过高，违约金约定过高。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈建双的身份证复印件和被告朱建伟的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年9月6日被告朱建伟出具的借条原件一份，用以证明朱建伟于2012年9月6日向原告借款50000元，约定月利为5分，借款期限至2012年10月5日止。并由被告在借条上注明“本借款已现金收到”的事实。
3、2012年10月15日被告朱建伟出具的保证书原件一份，用以证明原、被告双方约定借款期限延长至2012年11月12日，被告朱建伟保证如不能按期归还按照借款合同的约定支付违约金及利息的事实。
被告对原告提供的证据2、3，认为对真实性无异议，本院予以确认。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交2012年11月13日收条一份，用以证明被告已归还借款10000元的事实。
原告对被告提供的证据，认为无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱建伟于2012年9月6日向原告陈建双借款人民币50000元，并出具借条一份，约定月利息按5%计算，并保证借款及利息在2012年10月5日前全部还清；若有逾期归还或不能足额归还的违约行为发生，则除应支付利息外还愿支付违约金10000元；若发生纠纷并承担引起诉讼的代理费等。2012年10月13日，被告归还原告借款10000元。2012年10月15日，被告出具给原告保证书一份，要求延期至2012年11月12日归还，并保证如到期不能归还，按合同约定罚违约金及利息。借款到期后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，依法认定有效。被告至今未归还借款40000元及支付利息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付利息6667元，并支付原告自起诉之日到归还之日的利息（按月利率5%计算）；支付逾期付款的违约金10000元。因双方约定利息及违约金过高，超出法律规定，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。因此，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告朱建伟归还原告陈建双借款人民币40000元及利息、违约金（利息：50000元的利息，从2012年9月6日起至2012年10月13日止；40000元的利息，从2012年10月14日起至2012年11月12日止；违约金：从2012年11月13日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈建双其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告陈建双负担68元，被告朱建伟负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年一月三十日
代书记员 王雨薇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2577号
原告：黄德新，男，1976年10月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林志新，福建方佳律师事务所律师。
被告：陈清河，男，1946年4月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
被告：陈火城，男，1963年1月27日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。
原告黄德新与被告陈清河、陈火城合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告黄德新于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄德新以与被告庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄德新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄德新负担。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林贵珍
人民陪审员 林智全
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02400号
原告高智，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住靖边县。
委托代理人朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告靖边建工集团有限责任公司
法定代表人黄军，男，任经理。
委托代理人孙新林，男，陕西秦靖律师事务所律师。
本院在审理原告高智与被告靖边建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告高智于2014年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高智撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告高智负担。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李袁庆
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执134号
申请执行人周建贺。
被执行人张存。
周建贺与张存合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1505号已经发生法律效力。由于被执行人张存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建贺于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在房管所、车管所、银行、工商均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周建贺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张存新的财产线索，申请执行人周建贺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年八月七日
书记员 田伟冬
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00354号
原告成某某，女，1976年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘潘军，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1979年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告成某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王一婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人刘潘军，被告罗某某的委托代理人张攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告经人介绍认识，在恋爱期间双方接触较少，后在双方父母要求下于1999年12月21日登记结婚后开始同居生活，婚后育有一女。原、被告婚前相处时间较少，婚前感情一般，婚后原告发现被告性格古怪，生性多疑，难以与人相处。结婚至今二人聚少离多，较少在一起生活，所以原告对被告感情比较淡漠。近几年来，被告经常无端对原告进行猜疑，动辄对原告进行侮辱，原告为了女儿的健康成长忍辱负重，对被告良言相劝但被告不思悔改，仍然以发短信、打电话等方式对原告进行辱骂。2014年2月28日，被告殴打原告，导致原告多处受伤。原、被告自2012年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；女儿罗思怡由原告抚养。
被告罗某某辩称，原、被告从1998年夏季至1999年12月21日共相处了一年半时间，除过上班时间，天天在一起，双方已经相互了解，是在完全自愿的基础上办理结婚登记手续。原、被告婚后一直一起共同生活，2002年5月份，被告去西藏打工，并将原告接到西藏一起生活，直到2011年7、8月份，原告为了照顾孩子才从西藏返回蓝田。被告与原告常常打电话联系，并且每年都要回家过年，在家也会呆一段时间，故原告诉称结婚至今二人聚少离多，较少在一起生活一节与事实不符。原告诉称被告对原告猜疑、侮辱与原、被告聚少离多自相矛盾，原告要求离婚的理由不能成立。被告认为其与原告之间根本没有矛盾，夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月21日登记结婚，2001年6月21日生育一女罗某某甲。2002年被告去西藏工作，其后原告也去西藏同被告一起生活。2011年前后因为孩子上学问题原告回到蓝田，被告每年都回家。2014年3月10日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。经调解，原、被告各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告共同生活十余载并育有一女，已建立起了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，未有任何证据证明，理由不能成立，对其离婚请求依法不予支持。希原、被告在今后的共同生活中真诚相待、互谅互让，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某某要求与被告罗某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告成某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王一婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 付 宁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2945号
申请执行人：陈翠仪，女，1984年11月2日出生。
被执行人：港中旅（江门）国际旅行社有限公司，住所地江门市蓬江区建设路45号金发酒店四楼自编403室。
关于陈翠仪申请执行港中旅（江门）国际旅行社有限公司劳动仲裁纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2013）第287号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人港中旅（江门）国际旅行社有限公司应支付工资2600元给申请人陈翠仪，并承担本案执行费50元。但被执行人港中旅（江门）国际旅行社有限公司未履行该仲裁裁定书确定的义务，根据陈翠仪的申请，本院于2013年11月1日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向银行、国土资源、车辆管理、房屋登记等部门查询，被执行人均无其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，现在执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2945号的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ：关炳耀
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执211号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人杨学株。
被执行人池昌叶。
被执行人叶克静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00162号民事判决书，于2016年01月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学株、池昌叶、叶克静金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月18日向被执行人杨学株、池昌叶、叶克静发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨学株交纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人池昌叶、叶克静对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杨学株、池昌叶、叶克静外出去向不明。本院依法查询了被执行人杨学株、池昌叶、叶克静的财产情况，发现被执行人杨学株、池昌叶、叶克静在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杨学株、池昌叶、叶克静外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨学株、池昌叶、叶克静有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨学株、池昌叶、叶克静有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执211号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年四月二十八日
书记员 章志刚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第305号
原告：董××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：顾××。
被告：顾×。
本院在审理原告董××与被告顾×公路货物运输合同纠
纷一案中，原告董××于2010年3月23日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告董××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告董××撤回起诉。
本案受理费135元，减半收取68元，由原告董××负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年三月二十三日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第305号
原告：董建刚。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
委托代理人：顾军杰。
被告：顾嫈。
本院在审理原告董建刚与被告顾嫈公路货物运输合同纠纷一案中，原告董建刚于2010年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建刚申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董建刚撤回起诉。
本案受理费135元，减半收取68元，由原告董建刚负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年三月二十三日
书记员 沈 晓
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1213号
原告：胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：赵武进，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张秋玲，女，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡江平诉被告赵武进、张秋玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡江平及其委托代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告赵武进、张秋玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款19887元；2、判令被告支付逾期违约金14318元（按月利率2%计算至2015年12月31日），从2016年1月1日开始按月利率2%计算违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经销饲料，两被告是在台山市斗山镇曹厚管区新龙村南边朗鱼塘养殖南美白对虾。两被告于2012年6月12日、7月10日向原告赊购饲料，由被告赵武进在《送货单》上签字确认，两次共欠原告饲料款19887元，双方并约定若逾期将按3%的月息支付违约金。后被告一直未付，原告多次向被告催讨，也在被告户籍地起诉过，由于被告长期在台山市生活，为方便执行，后原告撤诉。现经原告多次催讨，被告都以没钱归还为由拒绝还款，因此原告具状起诉。
被告赵武进、张秋玲在法定期限内没有做出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事经销饲料的生意，被告赵武进及其母亲张秋玲在台山市斗山镇曹厚管区新龙村南边朗鱼塘养殖南美白对虾。被告赵武进分别于2012年6月11日、7月10日向原告赊购饲料，拖欠货款共19887元，有被告赵武进签名确认的两张《送货单》为据。经原告多次催收后，被告仍分文未付，原告遂具状起诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉请被告赵武进偿还饲料款19887元，有原告的陈述及被告签名确认的两张《送货单》为证，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，本院予以支持。但是，两张《送货单》上并没有被告张秋玲的签名，原告也未能举出证据证明被告张秋玲与本案存在任何法律关系，故原告诉请被告张秋玲偿还货款，于法无据，本院不予支持。
关于逾期违约金的问题。原告胡江平与被告赵武进在两张《送货单》中均约定“本送货单与欠据等效，即所售商品对方代表签收或盖章后欠款生效。且定于本年度内归还全部欠款，逾期将按3%的月息支付违约金，同时债权人有权采取法律程序追收欠款”，本案中，原告仅主张按月利率2%计算违约金，是其权利的处分，不违反法律规定，也没有损害被告的利益，本院予以支持。按照约定，被告应于2012年12月31日前向原告偿还货款19887元，但被告逾期不偿还，故违约金从2013年1月1日开始计算，截止至2015年12月31日，违约金共计14318.64元（19887元×12月×2%×3年）。原告仅诉请违约金14318元，是其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，被告赵武进应向原告胡江平偿还货款19887元，以及从2013年1月1日至2015年12月31日的违约金14318元，从2016年1月1日开始至被告实际还清货款之日止，违约金按月利率2%计付。被告赵武进、张秋玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵武进应于本判决生效之日起十日内向原告胡江平偿付货款19887元及违约金14318元（截止至2015年12月31日），从2016年1月1日起至被告实际还清货款之日止违约金按月利率2%计付。
二、驳回原告胡江平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告赵武进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 温文聪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 雷玉清
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第101号
被执行人武峰，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝亮，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王加会，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马涛，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武峰、郝亮、王加会、马涛非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李艳芹的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款483元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李艳芹执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一四年二月十三日
书记员 周 鸣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2436号
原告：伊宁市韩成举五金经销部，住所地伊宁市。
经营者：韩成举，住伊宁市。
被告：王润平，住伊宁市。
原告伊宁市韩成举五金经销部诉被告王润平买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月11日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊宁市韩成举五金经销部的经营者韩成举，被告王润平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊宁市韩成举五金经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款7050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月25日被告从原告处购买引风机和抬板，价值7050元。被告当时未付款，被告遂于当日向原告出具欠条一张。后原告向被告索要，被告总以各种理由拖延，一直不付。时至今日，被告仍未还款，
被告王润平辩称：引风机用了8天就坏了，欠款我承认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告王润平从原告伊宁市韩成举五金经销部处购买引风机和抬板，价值7050元。被告当时未付款，被告出具欠条一张，载明”今欠到韩叔引风机、抬板共计7050元。后原告向被告索要，被告以质量问题为由至今未付款。
本院认为，被告出具的欠条证实了双方买卖合同关系成立，原告请求支付货款的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未提供引风机存在质量问题的证据，故对此抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王润平于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市韩成举五金经销部支付货款7050元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王润平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年八月十三日
书记员 王 亚
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第498号
原告张某某。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告周某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年1月经人介绍相识恋爱，于1997年10月23日生育一子取名周某，1997年11月16日双方在阆中市玉台镇人民政府补办结婚登记手续。婚后双方共同前往重庆、广东、深圳等地务工，期间被告经常实施家庭暴力，双方经常为家庭小事发生纠纷。2012年8月双方再次发生纠纷后，我便离开被告只身前往浙江务工，未与被告联系，现双方分居生活已有两年多时间。这期间，我听朋友说被告一直与另一不知名的女性同居生活。综上，我与被告夫妻感情现已完全破裂，特诉请至人民法院，请求判令：1、准许我与被告离婚；2、婚生子随被告生活，我每月支付小孩生活费500元。
被告辩称，原告诉称不实。双方发生矛盾的主要原因是2009年原告开始网恋，甚至2010年10月26日到广安岳池会见异性网友。原告与我共同生活期间偶尔发生纠纷导致打架是有的，但我没有经常对原告实施家庭暴力。原告诉称我与另外一名女性关系暧昧属实。从2010年2月起至2015年2月止，原告没有尽到赡养父母及抚养小孩的责任，这期间全家的生活开销都是我独自在承担。综上，我同意离婚；但要求原告对2010年2月起至2015年2月止的家庭生活开销分担人民币40，000元及支付因原告网恋而对我造成的精神损害赔偿金人民币50元；另外有夫妻共同债务借席海滨人民币7，500元用于原告治病，至今未偿还，原告应分担。
经审理查明，原、被告于1996年1月经人介绍相识恋爱，1997年10月23日生育一子取名周某。1997年11月16日双方在阆中市玉台镇人民政府补办结婚登记手续。婚后双方共同前往重庆、广东、深圳等地务工，期间双方常因家庭琐事发生纠纷。2012年8月，双方再次发生纠纷后，原告离开被告只身前往浙江务工，与被告分居生活至今，期间双方无联系。2015年1月20日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
庭审中，被告要求原告对2010年2月起至2015年2月止的家庭生活开销分担人民币40，000元，并向法庭提交2010年2月20日至2015年2月1日期间的中国邮政储蓄银行交易明细以期证明；被告要求原告支付因原告网恋而对其造成的精神损害赔偿金人民币50元，对此，被告没有向法庭提交相关证据予以证实；被告辩称有夫妻共同债务借席海滨人民币7，500元用于原告治病，对此，原告予以否认，被告未向法庭提交相应证据予以证明。
同时查明，原、被告婚生子周某现就读于阆中中学高中三年级，其长期随被告父母共同生活。
另查明，双方婚后无夫妻共同财产及其他债权、债务争议。
上述事实，有原、被告身份证复印件、玉台镇人民政府出具的婚姻关系证明及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后共同建设家庭、抚养子女，建立起了一定的夫妻感情。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。2012年8月双方再次发生纠纷后，原告离开被告独自前往浙江务工，双方分开生活至今，期间互无联系，互不尽夫妻义务，夫妻感情现确已完全破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子长期随被告父母共同生活，为了不改变其生活规律，影响小孩的生活和学习，小孩随被告生活为宜。原告庭审中明确表示愿意每月支付小孩生活费500元至小孩独立生活时止，本院予以准许。被告辩称2010年2月至2015年2月独自支付全家生活开销人民币105，250元，要求原告分担其中人民币40，000元，无事实及法律依据，本院不予采信；被告辩称因原告网恋对其造成精神损害要求原告赔偿人民币50元，未向法庭提交相应证据予以证实，本院不予采信；被告辩称有夫妻共同债务借席海滨人民币7，500元，原告予以否认，被告未向法庭提交相应证据证明，本案中不作认定，如债务属实，债权人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告周某某离婚。
二、婚生子周某（生于1997年10月23日）随被告周某某生活，原告张某某从2015年2月起每月支付小孩生活费人民币500元至小孩独立生活时止，小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李汶思
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终415号
上诉人（原审被告）：甄伯晴，男，1973年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审原告）：邓红艳，女，1971年11月22日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
上诉人甄伯晴因与被上诉人邓红艳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有新的事实、证据和理由，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
甄伯晴上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回邓红艳的诉讼请求；2.诉讼费用由被邓红艳承担。事实和理由：1.甄伯晴已经按照双方租赁合同的约定履行了向邓红艳告知续租及支付租金的义务，故双方租赁合同的租期应为10年，尚未到期，甄伯晴有权继续使用本案所涉房屋；2.租赁合同未到期，一审判决甄伯晴添置的经营物品归邓红艳所有不当。
邓红艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
邓红艳向一审法院起诉请求：1.判决甄伯晴返还并腾让所承租邓红艳位于沙坪旅馆村××巷的房屋；2.判决甄伯晴在所承租房屋内自行添置的设备、设施（14台电视、14台空调、1台空气能热水器）归邓红艳所有；3.判决甄伯晴自2017年3月11日起按照年租金30000元的标准向邓红艳支付占用费，直到腾让之日止；4.由甄伯晴承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年2月6日，邓红艳（甲方）与甄伯晴（乙方）签订《酒店租赁经营协议》，协议主要内容：一、甲方将沙坪家庭旅馆村第七巷房屋一栋交给乙方经营；二、甲方就房屋现状交给乙方，乙方出资按酒店接待标准进行必要的装修和添置相关设施，房屋装修和添置的接待设施所有权归属甲方；三、租赁时间暂定为五年，即从2012年3月10日至2017年3月10日，每年租金为叁万元整；五年后若乙方需续租，则提前3个月告知，每年租金为三万伍千元整，每年租金提前2个月交付给甲方，否则视为自动放弃经营权，租赁时间最长不超过10年；四、乙方装修、经营期间产生的各种费用由乙方自理，乙方未经甲方同意不得随意改变房屋的结构，租赁期内不得转让经营权；五、乙方有义务保证房屋所有设施完好，若有损坏应及时恢复，若乙方不及时维修，甲方有权随时终止合同。合同签订当日，甄伯晴向邓红艳交付当年租金20000元，后甄伯晴开始对租赁房屋进行装修、改造，并投入使用至今。截止2016年4月27日，甄伯晴按合同约定的每年30000元标准向邓红艳交清了5年租赁期间的租金。期间，甄伯晴对租赁房屋进行过维修，更换添置了14部电视、5台空调、空气能热水器1台、30张床及床上用品等接待设施。2017年3月16日，甄伯晴通过韵达速递向邓红艳送达信函1份，信函主要内容是甄伯晴要求交纳2017年的续租款35000元。邓红艳认为租赁期满，未收取甄伯晴房租，并要求甄伯晴腾让房屋。为此，双方引发纠纷。邓红艳出租给甄伯晴的房屋一栋共有五层，现甄伯晴仍保留使用邓红艳原有9台空调。诉讼过程中，邓红艳放弃了甄伯晴在租赁房屋内添置的部分设施归其所有的诉求，仅要求14部电视、14台空调、1台空气能热水器归邓红艳所有。
一审法院认为，邓红艳与甄伯晴签订的《酒店租赁经营协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。该协议第三条明确约定了5年的租赁期间，并未约定10年的租赁期；甄伯晴可以通过续租的方式实现10年的租赁期，但必须符合合同约定的续租条件，即甄伯晴要提前3个月告知邓红艳，提前2个月交付租金。甄伯晴提交的证据不能证明自己符合续租条件，也不能证明双方达成了续租协议，依法承担举证不能的不利后果。按照合同约定，应当认定甄伯晴自动放弃了租赁。甄伯晴辩称还有5年的租赁时间，要求续租房屋，没有合同依据，不予支持。双方约定的租赁期限至2017年3月10日已经届满，租赁合同自行终止，甄伯晴应当按期返还并腾让租赁房屋，其拒不腾让房屋并占用至今，邓红艳请求甄伯晴按照原租赁合同约定的租金标准支付逾期腾房占用费，符合法律规定。以年租金30000元为标准，每天占用费为82元。双方签订的合同第二条约定了甄伯晴在承租房屋内添置的设施归邓红艳所有，邓红艳在诉讼过程中变更了诉讼请求，仅请求将电视、空调、热水器判其所有，是对自己民事权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、甄伯晴将位于沙坪旅馆村××巷承租房屋腾让并返还给邓红艳；二、甄伯晴从2017年3月11日开始按照每日82元的标准支付邓红艳逾期腾房占用使用费，直至房屋实际返还给邓红艳之日；三、甄伯晴租赁房屋内的14部电视、14台空调、1台空气能热水器归邓红艳所有。案件受理费2056元，由甄伯晴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，上诉人甄伯晴与被上诉人邓红艳在自愿、平等的基础上订立《酒店租赁经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方在租赁合同中约定的租赁期限为暂定5年，同时约定承租人甄伯晴可以续租5年的条件为“提前3个月告知，租金提交2个月交付”，但在实际履行过程中，甄伯晴并没有按照上述时限告知续租意愿及履行交付租金的义务，在此情形下，依据双方的约定，应视为甄伯晴自动放弃经营权，故本案所涉租赁合同的期限已经届满，甄伯晴主张租赁期限为10年、尚未届满的上诉理由不能成立，应向邓红艳返还租赁物。甄伯晴在经营过程中进行的房屋装修与添置的设施，双方当事人亦明确约定归邓红艳所有，与甄伯晴是否续租没有关联，且邓红艳已经放弃部分设施的主张，故一审判决甄伯晴添置的租赁房屋内的14部电视、14台空调、1台空气能热水器归邓红艳所有，并无不当。
综上所述，甄伯晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4112元，由上诉人甄伯晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年九月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更921号
罪犯方晶石，男，1968年12月22日出生于辽宁省本溪市溪湖区，回族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）莱中刑初字第10号刑事判决书，以被告人方晶石犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。该犯罚金未履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2005年1月12日依(2004)鲁刑执字第1165号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年2月5日依(2007)济刑执字第1670号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；2011年7月25日依(2011)济刑执字第5996号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；2013年7月28日依(2013)济刑执字第6169号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；2015年8月5日依(2015)济刑执字第5912号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯方晶石在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯方晶石自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯方晶石的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯方晶石确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方晶石减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2002年10月9日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00317号
原告西安市阿房建筑工程公司。住所地：西安市西郊三桥镇新街252号。注册号610140000000042。
法定代表人刘连腾，董事长。
委托代理人胡松飞，男。
委托代理人张云鹏，陕西再创律师事务所律师。
被告西安同顺劳务有限公司。住所地：西安市碑林区瓦窑村小区17号楼10104室。注册号610100100007521。
法定代表人王焕彬，经理。
委托代理人马银安，男。
本院在审理原告西安市阿房建筑工程公司与被告西安同顺劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请；被告于2013年11月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告西安市阿房建筑工程公司申请撤诉，被告西安同顺劳务有限公司撤回反诉申请，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市阿房建筑工程公司撤回起诉。
准许被告西安同顺劳务有限公司撤回反诉。
案件受理费18038元（原告已预交），由原告负担500元，其余17538元退还原告。反诉费7088元（被告已预交），由被告负担500元，其余6588元退还被告。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王慧娟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2277号
原告:崔德瑞，男，1960年5月24日生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告崔德瑞与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德瑞到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德瑞向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金2000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告于2015年1月14日向被告缴纳装修押金2000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告崔德瑞装修押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人胡国庆因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国庆申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回胡国庆的起诉正确。胡国庆称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国庆的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4264号
上诉人（原审被告）：杭州威盈纺织品有限公司。住所地：杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人：施建良，总经理。
委托诉讼代理人：秦高益、褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江金洋控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇凤凰村（交通）。
法定代表人：傅春霞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈佳，浙江楷立律师事务所律师。
上诉人杭州威盈纺织品有限公司（以下简称威盈公司）为与被上诉人浙江金洋控股集团有限公司（以下简称金洋公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月6日，金洋公司与威盈公司签订《购销合同》1份，约定由威盈公司向金洋公司采购各型号涤粘弹力坯布共计人民币3802250元，价格随行就市。合同签订后，金洋公司于2015年5月7日向威盈公司交付了全部货物，并于2015年5月27日应威盈公司的要求，向威盈公司开具了四张合计3800984.70元的增值税发票。同年5月31日，威盈公司向金洋公司支付283900元用于结算另外一笔232544元的货款，结余51356元抵作本案部分案涉货款。至2017年1月6日止，经金洋公司多次催收，威盈公司向金洋公司出具应付账款核对单1份确认尚欠金洋公司价款749628.92元。之后，经金洋公司催讨，威盈公司于2017年1月9日、2017年1月24日各向金洋公司支付100000元，合计200000元，而剩余价款549628.92元至今未付。
原审法院认为,金洋公司与威盈公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。威盈公司作为买受人，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。需要说明的是，根据生活经验法则和纺织品交易习惯，鉴于金洋公司于2015年5月27日开具浙江增值税专用发票之日起至2017年1月6日止，在此长达一年零七个月多的时间里，威盈公司未付清全部价款3800000多元，仍尚欠金洋公司价款749628.92元，而威盈公司在2017年1月6日在金洋公司出具的应付账款核对单上加盖公章确认之日起至今，仅于2017年1月9日、2017年1月24日向金洋公司各支付价款100000元，合计200000元。故金洋公司要求威盈公司赔偿自2017年2月1日起的利息损失，事实理由成立。综上，金洋公司的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，该院予以支持。威盈公司的抗辩意见，依据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2017年5月11日作出如下判决:威盈公司于判决生效之日起十日内支付金洋公司价款549628.92元并赔偿该款自2017年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。如威盈公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元，减半收取4679元，由威盈公司负担。
威盈公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院关于货款利息损失部分的事实认定错误。威盈公司与金洋公司之间无论是2015年4月6目签订的《购销合同》，还是2017年1月6日威盈公司向金洋公司出具的应付账款核对单，双方均未约定支付货款的具体时间，同时金洋公司也未曾明确告知威盈公司具体的还款期限。既然双方并未约定具体的还款时间，金洋公司要求威盈公司支付逾期付款利息损失就没有事实依据。原审法院在并无事实依据的情况下要威盈公司承担逾期付款利息损失，无疑加重了威盈公司的还款责任。综上，请求二审法院撤销原审判决中判令威盈公司赔偿金洋公司逾期付款利息损失的部分，依法改判驳回金洋公司要求威盈公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，并判令二审诉讼费由金洋公司承担。
被上诉人金洋公司辩称，原审判决关于威盈公司支付逾期付款利息损失有事实和法律依据。1.本案货款支付时间能够按照交易习惯予以确定。双方于2015年4月6日签订《购销合同》，金洋公司于2015年5月7日交付全部货物、于2015年5月27日开具全额增值税发票，威盈公司于2015年5月31日第一次付款。纺织品行业存在先提货后付款的习惯，但不存在未约定付款时间就开具大额增值税发票的习惯。实际上，若购货方以内部财务流程为由要求销货方先开具发票，则往往会承诺近期就会支付与票面金额相一致的货款。本案中，金洋公司于2015年5月27日依据威盈公司的请求开具全额发票，而威盈公司也于2015年5月31日支付货款，但未根据承诺支付全部货款。根据纺织品交易习惯，赊欠货款的时间最多为半年左右，最晚应当于农历新年前结清所有的货款，否则销货方的资金占用成本会过大而无力承受。因此，金洋公司完全有权依据交易惯例即于农历新年开始就要求威盈公司支付逾期货款利息损失。至于金洋公司在一审中只要求自威盈公司最后一次付款日即2017年1月24日的次月1日起计收逾期付款利息损失系金洋公司自主处分权利，原审法院按照生活经验法则和纺织品交易习惯支持金洋公司的诉请是合理合法的。2.若威盈公司认为无法根据交易习惯确定具体的付款时间，金洋公司依法有权自威盈公司提货之日起就主张逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方未在订货单上明确约定付款时间，之后也未能达成补充协议，也无法按照其他条款或交易习惯确定的，按照该条款的规定应当在收货的同时支付价款。3.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审法院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据。综上，请求二审法院依法驳回威盈公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，金洋公司与威盈之间的买卖合同关系合法有效。双方就货款支付时间未予约定，亦无法达成补充协议或者按照交易习惯予以确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，威盈公司应当在收到标的物的同时支付货款。金洋公司于2015年5月7日向威盈公司交付了全部货款，而威盈公司至今尚欠金洋公司货款549628.92元未予付清，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。金洋公司主张自2017年2月1日起计算威盈公司应赔偿的逾期付款利息损失，属其自行处分诉权的行为。综上，威盈公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州威盈纺织品有限公司负担。上诉人杭州威盈纺织品有限公司已预交9358元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月三日
书 记 员 章 烨
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢116号
申请执行人：王萍。
被执行人：冯志强。
本院在执行王萍与冯志强交通事故纠纷一案，被执行人冯志强已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初794号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年五月十日
代书记员 ：李海潇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第425号
原告丁某，男，湘潭市人。
委托代理人陈钊。
原告邝某某，女，湘潭市人。
委托代理人丁某，男，湘潭市人。
委托代理人陈钊。
被告唐某某，女。
委托代理人彭新武。
原告丁某、邝某某与被告唐某某申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，代理审判员张成东、人民陪审员谭英参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告丁某及其委托代理人陈钊，原告邝某某的委托代理人丁某、陈钊，被告唐某某的委托代理人彭新武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某、邝某某诉称：2014年6月30日，雨湖区人民法院作出（2014）雨法执异字第14号执行裁定，认定原告与被执行人丁某某、被告唐某某是家庭成员关系，共同负债，因此驳回原告的执行异议。
原告认为，原告与被执行人丁某某系父子关系、翁媳关系，但平日经济各自独立。被告在1991年离家出走后，另有新家，并生育一女孩，与原告及被执行人丁某某20余年没有家庭成员关系。2012年4月村组征收后，被执行人与原告的征收款项由各自管理。现在法院扣划的购房补贴款360832元，系对原告家庭的住房安置补贴，是专用于原告家庭征收后住房购置的，被告执行人丁某某已在原告手上支取了自己的各项征收款，该款根本不是裁定书所认定的原告、被告、被执行人丁某某的共同财产。
综上，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决：确认依据（2013）雨法响执字第50-1号协助执行通知书扣划原告名下的购房补贴款360832元是案外财产。
原告丁某、邝某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.响水乡拾亩村证明，拟证明两原告与被告不是家庭成员关系；2.证人证言，拟证明被告从�告丁某2岁时就离家出走，到2011年才回来一次，之前一直没有回来过。
对以上证据被告质证认为：对证据1的关联性、真实性有异议，认为该证据内容不真实；对证据2的关联性有异议。
被告唐某某辩称：第一，原告与被告是家庭成员关系，应当共同负债，九华补贴的征收款被被告丁某一人拿了，原告讲与被执行人经济各自分离，被执行人与原告的征收款并不是各自所有，而是由原告丁某一人所拿，所以执行被执行人的财产应该是家庭共同财产；第二，执行款36万多元中包含了被告的10万元和被执行人的10万元，原告只能对自己的16万多元提出异议；第三，原告丁某把家庭成员4人的征收款全部拿了，事后并没有将被执行人和被告的征收款还给被执行人和被告。综上所述，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告唐某某为支持自己的辩论意见，向本院提供了如下证据：�事判决书、执行裁定书，拟证明被告、被执行人、原告等4人的共同财产即征收款180多万都是由原告领取的，原告与被告是家庭成员关系。
对以上证据原告丁某、邝某某质证认为：对其真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关。
本院经核查后认为：原告提供的证据1、2，与本案没有关联性，本院不予采信；被告提供的证据，与本案相关联，形式合法，客观真实，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。
根据对原、被告所提交的证据的综合认定，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：被告唐某某与被执行人丁某某原系夫妻关系，原告丁某系唐某某和丁某某的儿子，原告邝某某和丁某系夫妻关系。2012年4月，原、被告所在村组被征收，原、被告一家的房屋（包括老屋、新房，其中新房为丁某2009年所建）和土地被九华经开区征收，一家人（丁某某、唐某某、丁某、邝某某）共获得房屋征收补偿拆迁款1485396元，其中购房补贴412500元，已于2013年6月8日以丁某的户头发放到位。2013年8月8日，被告唐某某起诉丁某某离婚，2013年10月31日，本院作出（2013）雨法响民初字第354号民事判决书，判决准许唐某某和丁某某离婚，丁某某在十日之内支付唐某某人民币354616.13元。判决生效后，丁某某没有履行生效法律文书，被告唐某某申请本院强制执行。2014年5月21日，本院扣划了原告丁某名下的购房补贴款360832元，原告丁某、邝某某不服，以案外人的身份向本院提出执行异议。2014年6月30日，本院作出（2014）雨法执异字第14号执行裁定书，驳回丁某、邝某某的案外人异议。丁某、邝某某不服裁定，遂诉至本院。
本院认为：原告丁某、邝某某与被执行人丁某某、被告唐某某本是家庭成员关系。其家庭房屋、土地被征收后，�屋征收补偿拆迁款是以户为单位发放到原告丁某户头，该征收补偿拆迁款共1485396元（其中购房补贴412500元），没有进行分割，属家庭共同共有财产。被告唐某某与被执行人丁某某离婚后，被执行人丁某某未及时履行判决义务，导致被告唐某某申请执行。因作为本案执行标的购房补贴款，属家庭共同财产，且执行金额未超过家庭共同财产（房屋征收补偿拆迁款1485396元）总额的四分之一（即被执行人丁某某应得份额），故法院执行购房补贴款并无不妥。原告诉称被执行人丁某某和原告的征收款项由各自管理，被执行人丁某某已在原告手上支取了自己的各项征收款，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告丁某、邝某某所提执行异议没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《》第二百二十七条之规定，判决�下：
驳回原告丁某、邝某某的诉讼请求。
本案受理费6710元，由原告丁某、邝某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 张成东
人民陪审员 谭 英
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 彭杨群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审�监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7386号
原告：陈向辉，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：吴汝有，男，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告陈向辉为与被告吴汝有民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈向辉到庭参加诉讼，被告吴汝有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈向辉起诉称，原、被告双方系朋友关系，被告于2017年1月分别向原告借款5000元及10000元。后经原告多次催讨，被告一直未归还。现原告诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款15000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实；2.借条二份，证明原、被告之间存在的借款关系及具体约定等事实。
被告吴汝有未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告吴汝有向原告陈向辉出具借条一份，记载：今借到陈向辉人民币壹万元正（￥10000元），归还日期2007年1月15日。2007年1月13日，被告吴汝有向原告陈向辉出具借条一份，记载：今向陈向辉处借到人民币伍仟元整（5000元），借期5天。上述借款到期原告催讨未果后诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实双方当事人间成立民间借贷的法律关系，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。借条中对于借款逾期利息未约定，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴汝有拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汝有于本判决生效之日起十日内归还原告陈向辉借款本金15000元，并支付逾期利息（自2017年6月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元（原告已预交），由被告吴汝有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范益健
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终238号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春林，男，汉族，高中文化。2004年4月22日曾因犯合同诈骗罪被河南省鹤壁山城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金70000元，2008年11月18日刑满释放。2015年2月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月12日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕,现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人张春林犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月25日作出（2015）城刑初字第281号刑事判决书，判后，原审被告人张春林不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定:2013年9月l5日，被告人张春林以郭伟的名义注册成立了山西锦业盛世担保有限公司（下称锦业盛世），实际控制人系张春林，该公司以给春林公司投资为名，以支付1.3％至1.7％的利息为诱饵，先后向白某、曹某、程某、崔某、崔某1、丁某、郭某、郭某1、黄某、贾某、贾某1、李某、李某1、李某2、李某3、连某、刘某、刘某1、刘某2、龙某、马某、裴某、乔某、秦某、任某、任某1、申某、施某、谭某、陶某、王某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、武某、闫某、杨某、张某、张某1、赵某、赵某1、赵某2、赵某3、邹某、崔某、李某4、芦某、马某1、秦某1、秦某2、徐某、许某、张某2、朱某、李某5、常某、高某、郭某、冀某、李某6、李某7、李某8、龙某、牛某、牛某1、孙某、王某10、王某11、吴某、赵某4、李某9、申某、陈某、刘某、秦某、郁某、杨某、崔某、郭某、郭某1、秦某3、秦某4、周某、李某10、赵某4、郭某1、郭某2、陈某1、张某2、张某3共94人非法吸收公众存款。经鉴定:锦业盛世自2013年12月至2014年12月，非法吸收公众存款总金额为11311000元（其中到期续存合同24份，金额合计1578000元），实际非法吸收公众存款9733000元，涉及94人，其中累计向存款人偿还本金4678000元，截止2014年12月31日尚有67笔本金计5055000元未偿还。
上述事实，被告人张春林在开庭审理中亦无异议，并有书证抓获材料、前科材料、被害人的报案材料、被害人与春林公司签订的借款合同、被害人与锦业盛世签订的保证合同、春林公司向存款人出具的借据、锦业盛世设立手续、春林公司设立手续;山西经纬司法鉴定所关于锦业盛世2013年12月至2014年12月吸收公众存款、资金来源及运行情况的鉴定意见书、关于春林公司2013年12月至2014年12月货币资金运营情况的鉴定意见书;证人郭楠楠、段慧鹏等人的证言;被告人的供述与辩解等。
原审认为，被告人张春林违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人张春林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年后再犯新罪，对社会危害较大，但依法不构成累犯。以他人名义注册成立锦业盛世后，以非法吸收公众存款为主要活动，不应以单位犯罪论处。检举他人犯罪之情节，因尚未查证属实，故不应认定为立功。当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定判决:一、被告人张春林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币5055000元发还各被害人。
判后,原审被告人张春林不服上诉称，上诉人在实施犯罪过程中，已主动偿还受害人4678000元，再加纳税、工资、提成及其他费用等，已占去了非法吸收存款的一半以上，没有造成严重后果，主观恶性不大，无直接犯罪的故意。案发后认罪悔罪，如实交代犯罪事实。故原判未考虑以上情节，量刑过重，请求撤销原判，减轻对上诉人的处罚。
经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。
本院认为，上诉人（原审被告人）张春林违反法律法规，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人张春林以他人名义注册成立锦业盛世，实际控制该公司并以投资及高息为诱饵，先后向94人非法吸收资金9733000元，证据充分，足以认定。上诉人张春林非法吸收存款涉及人员多，资金数额大，且尚有本金5055000元不能偿还，给被害人造成了重大损失，具有犯罪的主观故意和客观行为。上诉人张春林案发后认罪悔罪，如实交代犯罪事实，查证属实，但原审在量刑时，已根据其犯罪情节和行为表现予以考量。故此，上诉人张春林所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠晋
审判员 马艳飞
审判员 史 蕾
二〇一六年七月十二日
书记员 李 妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第45号
罪犯栾高林，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年9月24日作出（2008）威环刑初字第386号刑事判决，以被告人栾高林犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2008年4月29日起至2018年10月28日止。2012年4月30日减刑一年一个月。现刑期自2008年4月29日起至2017年9月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月受记功奖励一次，2014年11月受表扬奖励一次，2014年11月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯栾高林准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4409号
申请执行人王明军，男，1982年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人安太红，男，1968年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王明军与安太红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初8695号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王明军依法向本院申请执行，要求被执行人安太红还30595元。本院于2017年12月7日立案执行。申请执行人王明军于2017年12月3日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：被执行人银行卡号：62×××54。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年12月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2018年1月、3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现申请人提供的被执行人中国邮政储蓄银行账户，本院已依法轮候冻结，因实控金额较少本院暂未处理。另发现被执行人在农业银行，交通银行有开户信息但余额较少，本院暂未处置。
4.本院于2018年1月、3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2018年1月、3月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2018年1月、3月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2018年1月、3月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2018年1月、3月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2018年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2018年3月多次前往被执行人所经营的店面，未发现被执行人。向被执行配偶留置传票，依法传唤安太红次日到庭，次日被执行人并未到庭。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院于2018年5月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的4409元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 庞 峰
二〇一八年五月十日
书记员 匡 正
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初151号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邓联明，男，1954年9月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
被告人罗建勇，男，1975年8月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］127号起诉书指控被告人邓联明、罗建勇犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人邓联明、罗建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年农历年底的一天，被告人邓联明发现村民王某1放养的四只山羊跑到了隆回县三阁司镇朝京山上的寺庙，邓联明便与被告人罗建勇及龙某（另案处理）商议将四只山羊盗走，罗建勇与龙某表示同意。随后，邓联明将四只山羊关在寺庙里。邓联明、罗建勇、龙某共同将四只山羊抓住盗走。经隆回县价格认证中心认定，被盗的四只山羊共计价值人民币5060元。
上述事实，被告人邓联明、罗建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人龙某的供述；被害人王某1的陈述；证人孙某、王某2、王某3的证言；抓获经过；价格认定结论书及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明，2017年3月20日，被告人罗建勇及龙某的亲属已赔偿被害人王某1的损失共计人民币10000元。
上述事实，有退赃协议书、谅解书、领条等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人邓联明、罗建勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓联明、罗建勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邓联明、罗建勇起主要作用，均系主犯，应对参与的犯罪数额负全部责任。被告人罗建勇当庭自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人的损失，酌情可从轻处罚。被告人邓联明当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓联明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起到2017年8月10日止。）
二、被告人罗建勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起到2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年四月六日
代理书记员 阳建林
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2218号
原告：李静文，现住长春市宽城区。
王立利,长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告：岳志峰，现住长春市宽城区。
原告李静文与被告岳志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李静文、被告岳志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静文向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告人民币50，000.00元整及利息。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告借款人民币50，000.00元整用于归还货款，并于当日给原告出具欠条和收条各一份，原告就欠款事宜多次向被告索要未果，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告岳志峰辩称，我从来没有管原告借过钱，我欠原告的是玻璃款，我打过条，原告说是玻璃款要改成借条和欠条，原告说打两张，原告从未拿过5万元。以上是上午的事情。下午我们就和解了，我用2台车顶原告的款，原告给我打的收条了，我俩的事情就了解了。
原告为证明自己的主张向本院提供了，2015年8月17日被告为原告出具的欠条一份、收条一份，原、被告电话录音CD盘一张，被告对上述证据的真实性及证明问题均无异议。但主张双方的债权债务已结清，并提供2015年8月17日被告妻子孙秀晶与原告签订的《以车抵账玻璃款》协议书予以证明，该协议载明孙秀晶以奔腾B70车辆一台、雅阁车辆一台抵顶原告玻璃款249，286.00元，同时注明2015年8月17日以前所有欠条全部自动作废。原告认为上述协议与原告提供的欠条是同一天，如果所有的债务已经抵消，被告应收回欠条，不可能在同一天再给原告出具欠条，也不可能在2016年通话中承认还欠原告50，000.00元。另查明，因双方未约定借款利息，经本院释明，原告明确表示其利息的请求按照中人民银行同期贷款利率计算，自原告向本院提起诉讼的2016年7月18日起计算。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原被告经协商达成借款合同，被告向原告借款用于偿还债务，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但被告未能履行还款义务，违反了民事活动的诚实信用原则，已构成违约，现原告请求被告给付借款及利息的主张，应予支持。被告对借款事实没有异议，但主张双方的债权债务业经2015年8月17日签订《以车抵账玻璃款》协议书互相抵消，双方的权利义务关系已经终结。但其提供的《以车抵账玻璃款》协议书系案外人孙秀晶与原告签订，虽其与被告系夫妻关系，但并不必然导致原、被告的债权债务关系终结。该证据不能对抗原告提供的欠条和收条。故被告的抗辩理由，不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告岳志峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李静文借款50，000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月18日始至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告岳志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 白慧君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2486号
原告:游建云,男,1972年2月1日生,,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告李春生，男，1968年2月17日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告马末娟，女，1966年5月25日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告游建云与被告李春生、马末娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告游建云的委托诉讼代理人项王玲到庭参加诉讼。被告李春生、马末娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游建云诉向本院提出诉讼请求：判令李春生、马末娟共同归还借款20000元。事实和理由：2012年1月20日，李春生因资金周转困难，向其借款20000元，并出具借条予以确认。后马末娟系李春生配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后游建云多次催讨未着。
被告李春生、马末娟未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2012年1月20日，李春生向游建云借款20000元，并出具借条1份予以确认。上述债务发生在李春生与马末娟夫妻关系存续期间。未有证据表明李春生、马末娟归还了该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李春生结欠游建云借款本金20000元，事实清楚，证据充分，理应及时归还。上述借款发生在李春生、马末娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，马末娟应承担共同还款责任。且李春生、马末娟未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。以上，本院对游建云要求李春生、马末娟共同归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李春生、马末娟应共同于本判决发生法律效力后3日内归还游建云借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由李春生、马末娟共同负担（游建云同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，李春生、马末娟应于本判决生效后3日内将上述150元给付游建云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2486号原告:游建云,男,1972年2月1日生,,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告李春生，男，1968年2月17日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告马末娟，女，1966年5月25日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告游建云与被告李春生、马末娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告游建云的委托诉讼代理人项王玲到庭参加诉讼。被告李春生、马末娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游建云诉向本院提出诉讼请求：判令李春生、马末娟共同归还借款20000元。事实和理由：2012年1月20日，李春生因资金周转困难，向其借款20000元，并出具借条予以确认。后马末娟系李春生配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后游建云多次催讨未着。被告李春生、马末娟未作答辩。本院经审理查明如下事实：2012年1月20日，李春生向游建云借款20000元，并出具借条1份予以确认。上述债务发生在李春生与马末娟夫妻关系存续期间。未有证据表明李春生、马末娟归还了该借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李春生结欠游建云借款本金20000元，事实清楚，证据充分，理应及时归还。上述借款发生在李春生、马末娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，马末娟应承担共同还款责任。且李春生、马末娟未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。以上，本院对游建云要求李春生、马末娟共同归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春生、马末娟应共同于本判决发生法律效力后3日内归还游建云借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由李春生、马末娟共同负担（游建云同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，李春生、马末娟应于本判决生效后3日内将上述150元给付游建云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴修贵二〇一七年七月二十日书 记 员  陆海峰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6952号
原告:沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172号
统一社会信用代码：91210114667158498B。
法定代表人:廉鹰全，系该公司经理。
委托诉讼代理人:牟晓青，系辽宁申扬律师事务所专职律师。
被告:吴云飞。
原告沈阳恒诚物业服务有限公司与被告吴云飞物业服务合同纠纷一案，原告沈阳恒诚物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳恒诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王君爽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1996号
原告梁海月，女，汉族。
被告孙银莲，女，汉族。
被告林国伟，男，汉族。
原告梁海月诉被告孙银莲、林国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告梁海月到庭参加诉讼，被告孙银莲、林国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日至2014年11月25日，被告孙银莲分别向原告出具三份借条，借款合计50000元，其中2013年8月5日借20000元，借期至2014年8月5日；2013年8月13日借20000元，借期至2014年8月13日；2014年11月25日借10000元，借期至2014年11月30日。借款逾期后，被告孙银莲没有按约定还款。请求法院判令被告孙银莲偿还借款本金50000元及逾期利息（利息的计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，1、以20000元为基数，从2014年8月6日起算，2、以20000元为基数，从2014年8月14日起算；3、以10000元为基数，从2014年11月26日起算；均计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林国伟应承担共同偿还责任。
原告提供了以下证据：
《借条》3份，证明被告孙银莲向原告借款50000元。
被告孙银莲、林国伟没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年8月5日至2014年11月25日，被告孙银莲分别向原告出具三份借条，借款合计50000元，其中2013年8月5日借20000元，借期至2014年8月5日；2013年8月13日借20000元，借期至2014年8月13日；2014年11月25日借10000元，借期至2014年11月30日。三份借条均未约定利息。借款后，被告孙银莲就2013年8月5日的借款20000元偿还了1800元；就2013年8月13日的借款20000元偿还了1800元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告由被告孙银莲出具的《借条》，证明被告孙银莲向其借款50000元，本院予以认定。原告承认被告孙银莲已偿还3600元，原告主张是偿还利息，但由于双方没有约定利息，故该3600元为偿还本金，故被告孙银莲尚欠原告46400元，应当予以偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以实际尚欠的本金为基数，从借款逾期之日起计算。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林国伟应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙银莲偿还借款本金46400元给原告梁海月；
二、被告孙银莲支付逾期利息给原告梁海月（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，1、以18200元为基数，从2014年8月6日起算；2、以18200元为基数，从2014年8月14日起算；3、以10000元为基数，从2014年12月1日起算，均计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告林国伟对上述第一、第二项义务承担共同偿还责任；
四、驳回原告梁海月的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告孙银莲、林国伟负担1000元，原告梁海月负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 陆云洪
代理审判员 廖 彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 农小玲
成都市新都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川0114民初4286号
原告成都禾宇商贸有限公司，住所地成都市锦江区天仙桥滨河路9号，组织机构代码：63314029-X。
法定代表人赖禾，总经理。
委托代理人田翼，四川金领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨欢，四川金领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码：91510114765353190M。
法定代表人沈健，总经理。
被告�都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城成康路36号成都六合广场，注册号：91510108592094193L。
法定代表人沈健，总经理。
被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，统一社会信用代码：915101145644877586。
法定代表人沈健，总经理。
被告金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市金堂县淮口镇书院街413号。组织机构代码：05254800-0。
法定代表人沈健，总经理。
被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地什邡市蓥峰北路56号，组织机构代码：66538918-8。
法定代表人沈健，总经理。
被告金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道二段389号，组织机构代码：69627604-7。
法定代表人沈健，总经理。
被告金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市金堂县赵镇幸福路294号1栋，注册号：510121000053772。
法定代表人袁建峰，总经理。
被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码：915101147160955357。
法定代表人袁立贵，总经理。
八被告共同委托代理人陈小娟（公司员工），女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：特别授权。
本院于2016年8月9日立案受理了原告成都禾宇商贸�限公司诉被告成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员孙丰适用简易程序公开进行审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告成都桂湖摩尔商贸有限公司、成都坤原桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责�公司、金堂金铄桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司于2016年11月30日前支付原告成都禾宇商贸有限公司货款322091.18元；
二、原告成都禾宇商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3141元，由被告成都桂湖置业有限责任公司负担（此款原告成都禾宇商贸有限公司已预付，被告成都桂湖置业有限责任公司在支付上述款项时一并支付给原告成都禾宇商贸有限公司）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙 丰
二〇一六年十月十八日
书记员 杨明铭
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1960号
原告：王海龙，男，汉族，1961年9月5日出生，住址台前县。
原告：刘庆亭，男，汉族，1965年12月27日出生，住址台前县。
委托代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告：陆辉，男，汉族，1975年11月26日出生，住址台前县。
本院在审理原告王海龙、原告刘庆亭诉被告陆辉民间借贷纠纷一案中，原告闫兆斌于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告王海龙、原告刘庆亭自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告王海龙、原告刘庆亭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告王海龙、原告刘庆亭承担。
审判员 兰 晓
二〇一七年九月二十日
书记员 田丽君
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包九原执字第236号
申请执行人代立民，男，1959年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区哈林格尔镇西沙湾村。
被告宋宝军，男，1976年12月5日出生，个体工商户，现住包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村。
被告王慧艳，女，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第571号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人位于包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村收废品站一处及地上建筑物；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭雪琪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终430号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦磊，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化程度，住泌阳县。因涉嫌非法拘禁罪、开设赌场罪，于2016年3月25日被刑事拘留，2016年4月21日被取保候审，2017年6月6日被执行逮捕。
原审被告人段春雨，男，1997年4月7日出生，汉族，初中
文化程度，住泌阳县象河乡岗王村委各庄034。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年7月11日被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审，2017年5月16日被执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人段
春雨犯非法拘禁罪，被告人秦磊犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，
于二○一七年九月十二日作出（2017）豫1726刑初525号刑事判决。原审被告人秦磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年2月下旬，冯保科（已判刑）、王强（已判刑）、王学力（在逃）、被告人秦磊等人在泌阳县象河乡象河街西边一处废弃的工棚内开设赌场聚众赌博，从中获利。2016年2月26日下午，王强、杨柳、冯保科、王学力、秦磊、段春雨等人聚集二十余人在该赌博场赌博，被告人秦磊等人发现参与赌博的河南省平顶山市居民杜某等人有“出老千”行为，冯保科、王强伙同被告人段春雨、秦磊等人强行将张某2、杜某扣留下来作为人质，让王学力返回舞阳找钱赔偿赎人，非法拘禁河南省漯河市舞阳县文峰乡白果树村居民张某2、杜某两人长达27小时之久。另查明，案发后被害人张某2、杜某对被告人段春雨、秦磊表示谅解。被告人段春雨、秦磊对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
原判认定上述事实，所依据的主要证据如下：被告人段春雨、秦磊的供述和辩解，被害人张某2、杜某的陈述，同案人冯炉业、王强、杨柳的供述，证人段长彦、张某1、胡某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明、谅解书、（2016）豫1726刑初311号刑事判决书等。
原审法院认为，在冯保科等人开设赌场期间，被告人秦磊负责分发牌，并按赌博者压钱的比率，在看过牌面之后给赌博者分钱，此行为构成开设赌场罪，因赌博过程中发生纠纷，被告人段春雨、秦磊伙同冯保科等人非法拘禁他人，二人的行为构成非法拘禁罪。被告人秦磊一人犯数罪，应数罪并罚。被告人段春雨、秦磊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；案发后被告人段春雨、秦磊坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，且取得了被害人谅解，具有法定及酌定的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决被告人秦磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。被告人段春雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人秦磊上诉称其系从犯，原审量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人秦磊提出其系从犯，原审量刑过重的意见，经查，上诉人秦磊系从犯、坦白等量刑情节原审法院已经认定，且在量刑时均予以考虑，原判依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 崎
审判员 薛运魁
审判员 翟冰冰
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志强
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执41号
申请人王某某，男，汉族，1974年7月20日生，小学文化，云南省武定县人。
被执行人云南武定福龙木纹石材有限公司。
住所地武定县插甸镇长冲福龙木纹石才有限公司。
法定代表人王云忠，公司经理。
本院执行的王某某申请执行云南武定福龙木纹石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据武定县人民法院（2016）云2329执480号民事判决书，本院于2017年1月17日依法立案执行。
本院在执行中，依法于2017年3月1日给付执行款，本案执行款全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执41号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张志德
二〇一七年三月七日
书记员 王爱康
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1580号
原告：孙大力，身份证号：，男，汉族，1959年4月21日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：赵小明，身份证号：，男，汉族，1966年6月18日出生，无固定职业，住西宁市。
原告孙大力与被告赵小明民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大力到庭参加诉讼，被告赵小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙大力诉称：2016年6月29日，被告赵小明妻子给我打电话，称有一张信用卡已逾期，希望我给她借钱5000元，用于归还逾期信用卡，并说两三天内即还，次日，我用支付宝形式给赵小明尾号2019的建行卡打进5000元，过了两三天被告未归还，两个月后在原告反复催促下，对方还了1500元，尚有3500元至今没有归还。请求判令：1、被告归还借款共计3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵小明未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告孙大力为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
支付宝转账截屏，证明原告向被告借款5000元的事实。
被告赵小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，能够证明被告赵小明向原告借款的事实，故对该证据本院予以采信。
被告赵小明未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月30日，被告赵小明向原告孙大力借款5000元，原告孙大力通过支付宝给被告赵小明在中国建设银行尾号为2019的账户转账5000元。后被告赵小明还款1500元，尚欠3500元至今未付。原告孙大力遂诉至本院要求被告赵小明偿还剩余的借款3500元。
本院认为，债务应当清偿。原告孙大力通过支付宝向被告赵小明在中国建设银行尾号为2019的账户转账5000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赵小明已偿还部分借款，尚欠3500元至今未还。故原告孙大力主张的要求被告赵小明偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告赵小明于本判决生效后十日内偿还原告孙大力借款3500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小明负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年九月四日
书记员 汪晓萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初841号
原告：杨美华，女，1984年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：谢冬梅，浙江润杭律师事务所律师。
被告：杭州互悦房地产代理有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号5楼512室。
法定代理人：景某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪芬，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨艳梅，女，该公司工作人员。
原告杨美华诉被告杭州互悦房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨美华的委托诉讼代理人谢冬梅、被告杭州互悦房地产代理有限公司的委托诉讼代理人李雪芬、杨艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告支付的定金10万元，卖方双倍返还的定金10万元，合计20万元，并赔偿原告利息损失217.5元（自2017年4月9日起以20万元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率暂计算至起诉之日止，要求计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原、被告及卖方签订一份《房地产买卖居间协议》，约定由被告就原告购买卖房位于海宁市长安镇星星港湾听涛居41幢7单元房屋一套提供居间服务。同时，三方对定金的支付、房屋买卖合同的签订、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告为按约支付了10万元定金，后卖方提出解除协议，并将原告支付的定金及返还的定金共计20万元支付给被告。被告要求扣除5万元作为居间报酬，剩余15万元支付给原告。原告认为卖方违约，被告未能促成原告与卖方签订《房屋买卖合同》，由原告承担居间报酬违反相关法律规定且显失公平，故原告不同意被告扣除5万元。因双方未能协商一致，故原告诉至法院。
被告答辩称：对于原告起诉的事实没有异议。但是原、被告、卖方三方签订的协议是三方真实意思表示，并没有违反法律规定，各方意思表示均真实自愿，且购房合同也是原告家庭重大经济合同，原告认真看过合同之后签订的，条款的意思也表述清楚，不存在任何歧义。被告对于居间合同也进行了一定的付出，也不是由于被告原因导致买卖合同不能成立。合同对于原告支付报酬有明确约定，原告的诉请没有合同、事实依据，综上请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告（受让方）、被告（居间人）及卖方签订一份《房地产买卖居间协议》，约定由原告购买卖方位于海宁市长安镇星星港湾听涛居41幢7单元房屋一套，被告提供居间服务。该房屋转让总价为164万元，成交后原告另行承担服务报酬和各项交易税费。原告为表示购买诚意，同意向被告支付意向金10万元。卖方签署本协议后，则视为同意原告的购买条件，被告所收的原告的意向金转为购房定金，同时卖方委托被告代为保管该定金。待原告和卖方签订《海宁市房屋转让合同》后，该定金转做房款，若原告不依约履行，则无权要求返还定金，卖方将定金的50%支付给被告作为卖方向被告支付的居间报酬。若卖方违约，则双倍返还定金，原告将双倍返还的定金的25%支付给被告，作为原告向被告支付的居间报酬。同日，原告依约向被告支付10万元意向金。
协议签订后，卖方表示不愿卖房，双方未签订相应房屋买卖合同，卖方于2017年4月9日将双倍返还的定金20万元交给被告，被告表示扣除5万元居间报酬后支付原告15万元。
本院认为：原、被告为居间合同关系，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告作为居间人向原告提供居间服务，但因卖方违约，最终未促成合同成立，双方虽在居间协议中约定若卖方违约，则双倍返还定金，原告将双倍返还的定金的25%支付给被告，作为原告向被告支付的居间报酬。但依据法律规定，居间人未促成合同成立，不能因此要求原告支付居间报酬，故对被告的抗辩意见不予采纳。至于居间费用，本院参照双方对居间报酬及相应中介费用的约定，本院酌情确定为5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州互悦房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨美华195000元；
二、被告杭州互悦房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨美华上述款项利息损失（自2017年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告杨美华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取计2151.5元，由原告杨美华负担51.5元，由被告杭州互悦房地产代理有限公司负担2100元。原告杨美华于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州互悦房地产代理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年七月三日
书记员 彭娜娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终524号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，2001年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：张某（系刘某1祖母），女，汉族，现住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：晏某，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
原审被告：张某，女，1944年6月8日出生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区，现住厦门市思明区。
原审被告：姜某，男，2001年8月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，就读于河南省漯河市第五中学。
原审被告：刘某2，男，1996年10月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，就读于河北省高碑店第一中学。
原审被告：陈某，女，1995年8月5日出生，户籍地福建省厦门市湖里区，现留学于德国。
上诉人刘某1因与被上诉人晏某、原审被告姜某、刘某2、陈某、张某继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘某1于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1420.9元，减半收取710.5元，由上诉人刘某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6444号
原告：河北卓基建设工程有限公司，负责人：李秀君；职务：董事长；住所地：河北省邢台市开发区。
委托代理人李秀章、段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告：秦海科，男，1968年1月13日出生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告：宋玉忠，男，1982年12月19日出生，汉族。
被告：宋海斌，男，1983年2月18日出生，汉族。
原告河北卓基建设工程有限公司与被告秦海科、宋玉忠、宋海斌返还财产纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日，2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告河北卓基建设工程有限公司的委托代理人李秀章、段朝辉，被告秦海科及其委托代理人董矗到庭参加了诉讼，被告宋玉忠、宋海斌经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告河北卓基建设工程有限公司诉称：河北卓基建设工程有限公司在2015年在内蒙呼伦贝尔市牙克石市承包了大雁镇高低压电网改造工程，2016年4月21日秦海科与我公司签订了《大雁施工合同》，由秦海科承包该工程的清工部分，在2016年6月20日秦海科以工程需使用JP柜和变压器为由，先后两次从牙克石市电业局仓库拉走原告10台许继牌JP柜和12台许继牌变压器、6台许继牌型号为650的真空开关，秦海科在拉走上述物品后没有用于原告的工程而是据为己有，原告多次向被告追要上述物品，被告拒不返还。请求判令被告返还原告许继牌三相非晶合金配电变压器12台（其中6台型号为S1-1-15/10100KVA、5台型号为S1-1-15/10200KVA、1台型号为S1-1-15/10315KVA）、许继牌型号为650的真空开关6台、许继牌JP柜10台（8台型号为400KVA、2台型号为200KVA）；如有损坏，应折价赔偿。
被告秦海科答辩称：原告诉讼主体不适格，根据原告诉状陈述，原告诉请的货物是从牙克石市电业局仓库拉走，故原告不是该货物的所有权人，其不具备作为原告的诉讼主体资格；被告主体不适格，被告没有拉走原告主张的货物，原告主张的货物与被告无关，被告不应当作为本案的诉讼当事人，故本案原被告均不适格。
被告宋玉忠、宋海斌缺席未做答辩。
经审理查明：2015年4月份，河北卓基建设工程有限公司在内蒙呼伦贝尔市牙克石市承包了大雁镇高低压电网改造工程，2016年4月21日秦海科与原告公司签订了《大雁施工合同》，该工程所需材料保存在内蒙呼伦贝尔市牙克石市电业局仓库，经牙克石市电业局仓库夜间及节假日出车记录本显示，2016年6月20日，署名为秦海科的三次出车记录显示，从牙克石市电业局仓库拉走变压器12台，JP柜10台，但原告称上述物品并未用于该工程，被告秦海科也否认拉走上述物品，且不认可出车记录本所显示的名为秦海科的签名是自己所签。
以上事实有原告提供的施工合同、夜间及节假日出车记录本、证人王某当庭证言及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系返还财产纠纷。河北卓基建设工程有限公司诉请被告秦海科等三人返还原告许继牌三相非晶合金配电变压器12台许继牌型号为650的真空开关6台、许继牌JP柜10台，被告秦海科否认占有上述物品，原告也没有提供充分证据证实上述物品系被告宋玉忠、宋海斌占有，原告起诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北卓基建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7950元，由原告河北卓基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 韩伟周
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年三月二十三日
书记员 张菲菲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第847号
申请执行人肖端丽，女，住将乐县。
被执行人林久亮，男，住沙县。
被执行人林艳萍，女，住沙县。
本院在执行申请执行人肖端丽与被执行人林久亮、林艳萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金1396000元利息200000元，代垫受理费9600元。在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）安行初字第1号
原告刘金保。
被告迁安市公安局交通警察大队。
原告刘金保不服迁安市公安局交通警察大队2010年8月12日作出的唐公交决字（2010）130283600035542公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告刘金保主动向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘金保撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘金保负担。
审 判 长 侯 田
审 判 员 韩红东
代理审判员 魏锦萍
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 张雅飞