黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1221刑初55号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人赵晓光，男，1971年8月24日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥化市。2016年2月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局刑事拘留。同年3月29日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民检察院批准逮捕，同年6月12日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年11月10日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审，同年12月21日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
被告人曲永刚，男，1979年5月2日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省绥棱县。2016年2月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局刑事拘留。同年2月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局取保候审。同年11月7日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年11月10日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪经望奎县人民法院决定取保候审，2017年4月10日因涉嫌犯非法收购滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审，同日由绥棱县公安局执行。
被告人张海江，男，1969年2月13日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥棱县。2016年2月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局刑事拘留。同年2月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局取保候审。同年11月7日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年11月10日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审，2017年4月10日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审，同日由绥棱县公安局执行。
被告人张海福，男，1972年12月1日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省绥棱县。2016年2月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局刑事拘留。同年2月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被绥化市森林公安局取保候审。同年11月7日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民检察院决定取保候审，同年11月10日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审，2017年4月10日因涉嫌犯滥伐林木罪经望奎县人民法院决定取保候审，同日由绥棱县公安局执行。
望奎县人民检察院指控被告人赵晓光、张海江、张海福犯滥伐林木罪、被告人曲永刚犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黑1221刑初122号刑事判决。被告人赵晓光不服，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院以事实不清证据不足为由发回本院重新审判。本院于2017年4月10日受理后，分别于同年5月17日、7月10日建议望奎县人民检察院补充侦查。因本案案情复杂，在审限内无法结案，同年7月3日报请绥化市中级人民法院，批准延长审限3个月。本院依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人赵晓光、曲永刚、张海江、张海福到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控：2016年1月8日，被告人赵晓光从望奎县先锋镇散北村村民李某手中购买位于先锋镇三段村的941株杨树。2016年春节前赵晓光在绥化市水务局开具了《责令停止违法行为通知书》后，与绥棱县的被告人曲永刚签订了树木买卖协议，约定由赵晓光提供树木采伐手续，买方曲永刚支付采伐、运输费用。同年1月21日，经曲永刚介绍被告人张海福、张海江两名油锯手，由赵晓光指定采伐树木范围，在未依法取得林木采伐许可证的情况下，赵晓光拿着绥化市水务局开具的《责令停止违法行为通知书》对买树人曲永刚和两名油锯手说明：“这树木种植在泄洪区，水务局让我们清除的，这是水务局开具的清障令，采伐这些树木不需要经过林业局。”这样，张海江、张海福在没有林木采伐手续的情况下，将赵晓光所有的位于望奎县先锋镇三段村的941余株杨树采伐，立木蓄积为202.0252立方米。树木被采伐后运到绥棱县，曲永刚在明知赵晓光所采伐的树木未依法取得采伐许可证的情况下非法收购加工。
2016年1月31日，被告人赵晓光与马某签订买卖树木协议，购得望奎县先锋镇散北村张家屯坝西2270余株杨树。赵晓光在绥化市水务局开具了《责令停止违法行为通知书》，与曲永刚达成口头买卖协议后，在未取得林木采伐许可证的情况下，拿着绥化市水务局开具的《责令停止违法行为通知书》，让油锯手被告人张海江、张海福对其所有的位于望奎县先锋镇散北村张家屯坝西2270余株杨树进行采伐，立木蓄积为290.0759立方米。
经望奎县林业站鉴定，两次滥伐林木杨树合计3211棵，立木总蓄积492.1011立方米。
公诉机关认为，被告人赵晓光、张海江、张海福违反森林法的规定，在未依法取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曲永刚明知赵晓光是在未依法取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，并非法收购被滥伐的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人赵晓光对望奎县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
被告人曲永刚对望奎县人民检察院指控其犯非法收购滥伐的林木罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
被告人张海江对望奎县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
被告人张海福对望奎县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明：被告人赵晓光是绥化市北林区四方台镇劳动村村民。2015年10月赵晓光找到时任北林区水务局副局长宋某说望奎县河边有片林子，让其给下个清障令采伐了。随后宋某就让本局王某1联系市水务局给赵晓光办个清障令。王某1就与绥化市水务局水政监察支队支队长王某2联系给赵晓光办理清障令的事。2016年1月8日，赵晓光从望奎县先锋镇散北村村民李某手中购买了位于先锋镇三段村的941株杨树。随后王某2开车拉着王某1来到望奎县赵晓光买的林地现场。赵晓光指出要采伐林地的范围后，王某2没有进行现场勘查、没有拍照、没有调查和记录。后来赵晓光将要伐树的林地所有权人姓名提供给王某1，王某1接着就告诉了王某2。王某2在没有办理受案手续、没有领导审批、没有进行现场勘查、没有核实林权证和身份证、没有完整卷宗材料的情况下，制作了绥水责停字（2016）第02、03、04、05号《责令停止违法行为通知书》。第02号被处罚人系范学辉、第03号被处罚人、林地位置、处罚时间均空白、第04号和05号被处罚人均系马某，被处罚人没有赵晓光。王某2将以上通知书直接交给王某1，没有给四名被处罚人送达。王某1将以上通知书给了赵晓光。该通知书上主文部分载明：“经查，你在通肯河西岸行洪区内（望奎县先锋镇三段村）植树的行为，违反了《黑龙江省河道管理条例》第八条的规定。依据本条例第二十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令你停止违法行为，并清除障碍或采取补救措施。”随后赵晓光与绥棱县的被告人曲永刚签订树木买卖协议，约定由赵晓光提供树木采伐手续，买方曲永刚支付采伐、运输费用。同年1月21日，曲永刚和由其找来的被告人张海福、张海江两名油锯手共同来到采伐现场。由赵晓光指定采伐树木范围，在未依法取得林木采伐许可证的情况下，赵晓光拿着绥化市水务局开具的《责令停止违法行为通知书》，对买树人曲永刚和两名油锯手说：“这树木种植在泄洪区，水务局让我们清除的，这是水务局开具的清障令，采伐这些树木不需要经过林业局。”这样，张海江、张海福在没有见到林木采伐许可证的情况下，却将赵晓光所有的位于望奎县先锋镇三段村的941株杨树予以采伐，立木蓄积为202.0252立方米。上述树木被采伐后运到绥棱县，曲永刚明知赵晓光是在未依法取得林木采伐许可证的情况下非法采伐的树木，却予以非法收购。
2016年1月31日，在李某的联系下，被告人赵晓光又与马某签订买卖树木协议，购得位于望奎县先锋镇散北村张家屯坝西2270株杨树。在未取得林木采伐许可证的情况下，赵晓光拿着绥化市水务局开具的《责令停止违法行为通知书》，让油锯手被告人张海江、张海福对其所有的位于望奎县先锋镇散北村张家屯坝西2270株杨树进行采伐，立木蓄积为290.0759立方米。
经望奎县林业站鉴定，赵晓光两次滥伐林木杨树合计3211棵，立木总蓄积492.1011立方米。
另查明，根据望奎县林业局提供的1984年绘制的望奎县三北防护林体系第二期工程现状图显示，赵晓光从李某处购买的原树木所有权人为范学辉的树木以及购买马某的树木所占用地的土地，已经是林业用地。即本案所涉的两片树地均属林业用地，而非《责令停止违法行为通知书》上记载的行洪区用地。
又查明，2007年7月9日，国家林业局下发（林策〔2007〕159号）关于河道林木采伐有关问题的复函。该复函载明：采伐护堤护岸林木，在征得河道、湖泊管理机构同意后，也应办理采伐许可证才可以采伐。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.望奎县森林公安局案件移送书证实：根据《林业行政处罚程序规定》，该局将该案移送绥化市森林公安局的情况。
2.受案登记表、立案决定书证实：绥化市森林公安局于2016年2月16日对张海江等人滥伐林木一案立案的情况。
3.证人李某的证言：我是从先锋镇散北东村范学辉手里买的这片树。2016年1月8日卖给了绥化市四方台镇的赵晓光，价钱是10万元，我卖给赵晓光的是树权。我把范学辉和散北东村的合同及林权证都给了赵晓光，由他负责办理采伐审批。后来知道这些树又被卖给曲永刚了。赵晓光和我说过他在绥化市水务局办理了清障令，以后林业局要找我们，让我说这是绥化市水务局让清障的。在采伐时，赵晓光说泄洪区的树都能批，还问我对面的树卖不卖。因为对面的树是我两姨哥哥马某的，我就联系马某。马某以13万元的价格卖给赵晓光，我是中间人，也是卖树权。在绥化市区赵晓光交给马某1万元定金，签合同时，我也在场了。同时赵晓光把水务局清障令复印件交给马某。马某把合同和清障令都放我这里了。在2016年2月15日开始采伐这片地之前，我知道赵晓光又将他买马某的树卖给曲永刚了，价格是16万元。我和赵晓光的《林地买卖合同》约定赵晓光负责审批采伐，我啥也不管。我和马某都有林权证。赵晓光是直接到我家买树时才认识的，他专买河套里的树。
4.证人马某的证言：2016年1月31日，我的树经过我两姨弟李某联系卖给了赵晓光，签订了卖树协议，先付我1万元，剩下的12万，在树全部伐完后给付。伐树时间在2017年3月1日之前。协议还规定，我只管卖树，伐完树后地归我，批树和伐树手续跟我没关系。李某是中间人。
5.望奎县人民法院对证人王某2的询问笔录：我是绥化市水政监察支队支队长。王某1是绥化市北林区水务局搞执法的。2016年元旦前后，王某1给我打电话说望奎县先锋镇通肯河两岸行洪区有违法种植的树木，当事人要采伐，想通过水政监察支队下发《责令停止违法行为通知书》的处理方法伐掉清除。过了几天我就主动找王某1让她陪我去通肯河看一看实地情况。我开车载乘王某1一起去的林地现场。到现场后我没有进行勘察，也没有拍照，没有做记录。当时他俩给我介绍的基本情况，我就相信王某1说的话，没有做其他任何调查和了解，就制作了绥水责停字2016第02号、03号、04号、05号《责令停止违法行为通知书》，并没有卷宗和档案，没有会议记录，只有几张通知书。我制作的《责令停止违法行为通知书》程序不合法，所以没有法律效力。这项执法活动既无受案手续，也没有领导审批，也没有完整的卷宗材料，没有核实身份证和林权证，只凭当事人口述我就填发了。我把通知书给王某1了，至于怎么到赵晓光手里的我就不知道了，
6.证人王某3的证言：我是绥化市水务局水政监察支队河套大队大队长。绥水责停字2016第02号、03号、04号、05号《责令停止违法行为通知书》是王某2填发的，这起案件是王某2自己办理的，他没和我商量过，我没有参与。他下完这些《责令停止违法行为通知书》以后和我说过。做出《责令停止违法行为通知书》是有程序规定的。案件来源有两种情形，第一是有人举报，第二是检查中发现。然后到现场勘查，调查了解取证，查清违法事实，然后依照水务部门相关法律法规制作法律文书，最后立案，送达给当事人后执行，应该装订卷宗。
7.证人王某1的证言：我是绥化市北林区水务局副主任科员。2015年10月份左右，我局宋某副局长找我，和我说望奎县赵晓光在河道内有树，想办一个清障令，由于我们和市局水政监察执法大队有业务上的往来，让我和市局沟通一下。我就找到水政监察执法大队支队长王某2，我和他说赵晓光有河道内的树，要办清障令。王某2说省厅有文件，可以发清障令采伐河道内的树。后来我们约定去现场看一下，我坐王某2的车去的，赵晓光在现场等我们，到现场后，赵晓光指给我们看他想伐树林地的范围，王某2说必须在行洪区内才可以，看完之后王某2觉得给赵晓光发清障令这事可行。之后赵晓光将想要伐树林地的所有权人农户名提供给我，我告诉了王某2。过一段时间，王某2给我送来清障令。之后我给赵晓光打的电话，赵晓光来我这里把几张清障令取走的，赵晓光问我清障令好不好使（能不能作为采伐许可证使用），我不太确定。
8.证人宋某的证言：我是绥化市北林区水务局科员。我认识赵晓光，水务局在绥北路37公里赵家屯正西挨着涵洞正西修建防洪堤，清除赵晓光的阻水围堤。事后在2015年汛期洪水殃及赵晓光家农田造成一定经济损失，所以他因此事经常无理上访。2015年10月份左右，赵晓光找到我说望奎河边有片林子，让我给下了清障令采伐了。我说这事不归北林区水务局管，应该归绥化市水务局管。这样我让赵晓光找王某1，王某1是管水政执法的。我让王某1协调市水务局给赵晓光办理清障令，王某1说问问市局。后来的事我就不知道了，王某1也没和我说过此事。
9.被告人赵晓光的供述：我是通过王某1认识的王某2，《责令停止违法行为通知书》是王某2开具后交给王某1，由王某1转交给我的。由于北林区水务局占我用地的事，我多次上访告北林区水务局，可能是基于这个原因王某1帮我找王某2办理《责令停止违法行为通知书》，这样我在河道上买的树就能采伐了。同时王某1也跟我说有《责令停止违法行为通知书》就不用办采伐证了，还算帮水务部门清除障碍了。至于具体办的过程我就不知道了。我和王某2见过两次面，第一次是在通肯河采伐林地现场，当时王某2和王某1一起去的。第二次是我从看守所出来后，我问王某2开的《责令停止违法行为通知书》到底好不好使，王某2说绝对好使，拿着《责令停止违法行为通知书》就可以直接去伐树了，不用再去林业局办采伐证了，具有法律效力。而且我也问过王某1多次清障令好不好使，王某1也明确告诉好使，拿着《责令停止违法行为通知书》就可以直接清除障碍林木，不用办理采伐证了。
10.被告人曲永刚的供述：我一共在赵晓光手里买了两片木材，第一片在河道东岸大约900多棵，第二片树1700多棵，在斜对面。2016年1月21日我给赵晓光交的定金2万元，后我又和他补签了木材买卖合同，日期是同年1月26日。第二片树我和赵晓光达成的口头买卖协议，李某做担保人，我已经交给赵晓光2.2元万定金，但是没有签订木材买卖合同。我在赵晓光手里买木材时，他给我看了绥化市水务局盖公章的《责令停止违法行为通知书》，他说这个就好使。
11.被告人张海江的供述：我一共采伐了两次，是曲永刚找我说给一个叫赵晓光的人伐树。第一次曲永刚给了我哥俩伐树款4700元。以前伐树我都看是否有采伐证，当时赵晓光拿出来的就是水务局的一个盖公章的手续，他说：“这是清障令，这个就好使。如果有人来挡，就说给绥化市水务局干活。”伐树时赵晓光和曲永刚都在现场了。第二次伐树，伐了1000多棵。我们在做伐树前的准备工作时，赵晓光开着黑色捷达车来了，说怎么还没干活呢，我说你手续呢。他说“就你事多，手续原件在家呢，复印件你不是看了吗，干你活得了。”
12.被告人张海福的供述：我在望奎县境内一共采伐了两次。当时是曲永刚找我哥张海江说是有活儿，张海江找的我。赵晓光把我们拉到树地，指定的采伐范围。我没有看到《林木采伐许可证》，赵晓光说是泄洪区，有手续该放就放，出事他负责。工钱是和我哥结的，第一次我哥给我2000元钱。第二次没结呢，树还没放完就被抓了起来。
13.木材蓄积量鉴定报告书、林木鉴定结论证实：坝西原林权人范学辉林地现地伐根941棵，立木蓄积为202.0252立方米；坝西原林权人马某林地现地伐根2270棵，立木蓄积为290.0759立方米。合计被伐杨树3211棵，立木总蓄积492.1011立方米。
14.2007年7月9日国家林业局下发（林策〔2007〕159号）关于河道林木采伐有关问题的复函证实：采伐护堤护岸林木，在征得河道、湖泊管理机构同意后，也应办理采伐许可证才可以采伐。
15.责令停止违法行为通知书证实：绥化市水务局出具的通知书载明清除障碍的地点以及依据情况。
16.李某与赵晓光签订的林地买卖合同证实：李某将其所有的树木于2016年1月8日以10万元卖给赵晓光。
17.马某的林权证证实林权证上登记的信息情况。
18.森林档案卡片及手写与打印的林权登记申请表证实：原所有权人范学辉的两片树地造林时间为1984年，并于2012年1月9日办理了林权登记及其登记中的相应信息情况。
19.承包林地合同证实三段村将河套地中的两片杨树于2003年7月23日承包给范学辉的情况。
20.赵晓光与曲永刚签订的两份木材买卖合同证实：赵晓光负责办理采伐手续，曲永刚负责支付费用等权利义务。
21.马某与赵晓光的卖树协议证实：马某于2016年1月31日将其所有的杨树以13万元卖给赵小光的情况。
22.黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回执）证实赵晓光收到过10万元汇款的情况。
23.范学辉与李某签定的合同转让协议书证实：2005年6月6日范学辉将村上承包的杨树752棵及承包权转让给李某。
24.望奎县林业局关于黑望检公诉补侦[2016]64号文件补充侦查决定书相关问题的情况说明、案件线索移交函、望奎县三北防护林体系第二期工程现状图（此图绘制于1984年12月）证实：林木原所有权人马某、范学辉所栽植的树木用地，图上显示已经是林业用地。
25.被告人赵晓光、张海江、张海福、曲永刚的户籍证明证实其身份事项。
26.望奎县公安局的破案经过证实：2016年2月16日望奎县森林公安局接到群众匿名举报，望奎县先锋镇散北村通肯河两岸有人正在采伐林木。
27.绥棱县司法局棱司矫调意（2016）61号、63号调查评估意见书证实：曲永刚、张海福对社会安全不会产生不良影响和危害，符合适用社区矫正的相关条件，同意接收曲永刚、张海福为社区服刑人员。
28.绥棱林区司法局绥司矫调字（2016）015号调查评估意见书证实：张海江无前科劣迹，对其判处非监禁刑不会对居住的社区产生不良影响。
29.绥化市北林区司法局绥北司矫调字（2016）295号调查评估意见书证实：赵晓光平时表现一般，没有再危害社会的倾向，基本符合社区矫正监管条件，建议审判机关对赵晓光适用非监禁刑。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵晓光以绥化市水务局开具的《责令停止违法行为通知书》为清障依据，采伐其已经购买的林业用地树木，被告人张海江、张海福在明知赵晓光没有采伐许可证的情况下，帮助其采伐树木，三人的行为均违反了森林法关于采伐林木必须办理采伐许可证的规定，滥伐林木，数量巨大，公诉机关指控被告人赵晓光、张海江、张海福犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曲永刚明知赵晓光是在未依法取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，并非法收购被滥伐的林木，情节特别严重，公诉机关指控其犯非法收购滥伐的林木罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于四被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见正确，本院予以支持。本案中，被告人赵晓光、张海江、张海福共同实施滥伐林木的行为，是共同犯罪，赵晓光在共同犯罪起主要作用，是主犯，张海江、张海福起辅助作用，是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人赵晓光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人曲永刚犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人张海江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人张海福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、追缴被告人张海江的违法所得2700元（已交纳），追缴被告人张海福的违法所得2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 吴柏林
人民陪审员 杨中革
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 超