wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第496号
原告陈钦，男，1977年5月24日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告陈贤龙，男，1968年8月4日出生，汉族，住平潭县。
被告林月香，女，1973年4月2日出生，汉族，住址同被告陈贤龙，系被告陈贤龙之妻。
原告陈钦诉被告陈贤龙、林月香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈钦及其委托代理人魏文禄、被告林月香到庭参加诉讼，被告陈贤龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈钦诉称，被告陈贤龙、林月香以做生意为由，于2013年11月23日，同年12月15日分别向原告借款人民币50000元、10000元，被告并向原告出具借条二份。均约定月利率1.8%。之后，原告多次催讨，被告久拖不还。请求判令俩被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率1.8%计算，从借款之日起计至还清款项之日止）；诉讼费由俩被告承担。
被告林月香辩称，原告所述的借款本金共计60000元属实，因其欠他人本息所以向原告借上述款项用于偿还给他人。
被告陈贤龙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证明原告身份信息；
证据二、俩被告的身份证复印件，证明俩被告的身份信息；
证据三、俩被告结婚证复印件一份，证明俩被告系夫妻关系；
证据四、被告陈贤龙房产所有权证复印件一份，证明俩被告居住平潭县城关；
证据五、借条一张，该借条载明：“兹向陈钦暂借人民币50000（伍万元整）利息每月按1.8%计算，借款人：林月香，2013.11.23。兹向陈钦暂借人民币10000（壹万元整）利息每月按1.8%计算，借款人：林月香，2013.12.15。”证明被告林月香两次向原告借款人民币60000元，约定月利率1.8%计算。
经庭审质证，被告林月香对原告提交的证据一至证据五均无异议。
被告陈贤龙、林月香未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
被告林月香对原告提交的证据均无异议。被告陈贤龙经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未出口头或书面意见进行抗辩，视为其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告林月香于2013年11月23日、同年12月15日向原告出具借条，分别向原告借款人民币50000、10000元，均约定月利率按1.8%计算。后经原告催讨，被告未偿还。
综上事实，本院认为，被告林月香向原告借款的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法，为此，对原告的债权依法应予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”俩被告系夫妻关系，本案债权债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”故俩被告应负共同清偿原告借款本金人民币60000元及约定利息。被告陈贤龙经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤龙、林月香应在本判决生效后十日内共同偿还原告陈钦借款本金人民币60000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中借款本金人民币50000元自2013年11月23日起、借款本金人民币10000元至2013年12月15日起均计至本次确认的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告陈贤龙、林月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一四年六月十日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00611号
原告杨凌某某混凝土有限公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被告杨凌某某建设有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
本院在审理原告杨凌某某混凝土有限公司与被告杨凌某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨凌某某混凝土有限公司于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 赵芳玲
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 唐 云
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1204号
原告丁如钢，男，汉族，1939年6月1日出生，系原石嘴山矿务局机修厂退休工人，住石嘴山市惠农区正谊关路化工小区16-5，身份证号码：6402031939********。
委托代理人马金林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙海军，男，汉族，1971年6月19出生，个体工商户，住宁夏平罗县头闸镇双渠二队00，身份证号码：6402211971********。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁如钢诉被告孙海军土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告丁如钢及委托代理人马金林，被告孙海军委托代理人王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁如钢诉称，原告1986年退休后在正谊关部队做临时工，1989年部队撤回兰州军区时，原告将原部队11间营房和马圈、猪圈作价予以购买，此后20余年中，原告在所购买部队土地上种植果树、养鱼及种地。2011年5月3日，被告提出将部队转让给原告的营房以西马圈、猪圈承租以便于存煤，为此双方签订租地协议，协议约定年租金10万元，租地期限10年。协议签订后，被告已支付2011年5月3日至2013年5月租金，后续租金经多次催要，被告均以煤炭售出后立即支付为由推诿，为维护其合法权益不受损害，故诉至法院要求被告支付2013年5月至今两年租金20万元，终止原租地协议，并承担本案诉讼费用。
被告孙海军辨称，对原告诉称事实及诉求均有异议，案件事实部分，从原告提交证据可知，原告只购买部队5间营房和猪圈，并不包括马圈，亦未购买相关的土地，至于原告是否在相关土地上种树、养鱼及种地，被告并不知情。原告称其对涉案土地享有使用权，并与被告签订租地协议，但本案起诉后，被告才发现原告对出租给被告使用之土地，并未拥有合法使用权，故认为租地协议系原告隐瞒事实真相前提下与之签订，双方所签租地协议应系无效协议，原告之前基于该协议已收取之租赁费应予返还，综上，请求法庭依法驳回其诉求，返还租赁费20万元。
原告丁如钢为支持其主张向本院提交以下证据予以证实，被告进行了质证：
一、常住人口信息、身份证复印件各一份，证实原、被告基本身份信息情况，被告不表异议。
二、协议书一份，证实原告从兰州军区原石嘴山房管所购得11间部队营房及附属猪圈、马圈事实。被告对协议真实性、合法性、关联性及证明问题均持有异议，认为协议第一条所涉及营房仅为5间，另外6间非军事营房，协议中只包括猪圈并不包括马圈在内，原告即使依据该协议也仅取得所购营房所有权，不能证明对涉案土地享有合法使用权。
三、租地协议一份、证明一张、照片三张，证实原告后续自建房屋三间，在荒山上开荒，自己种值树木近百棵又开挖鱼池两个，其中一个鱼池已被被告填埋，自建三间房屋不在协议书所购营房范围内，被告已租用作为泵房使用。被告质证认为租地协议不具有合法性，且在原告未告知被告真实情况下签订，租地协议中出租给被告之土地，并不在原告购买部队房产协议范围之内。居委会证明出具形式、内容均不合法，未有单位负责人签名和经办人签名，且社区居委会无权证明原告如何取得相关房产及经营事实。照片真实性不表异议，证明问题持有异议，仅可反映拍照当时现场情况。
被告孙海军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告提交之常住人口信息、身份证复印件，被告不表异议，本院予以采信。
原告提交之协议书，双方所签协议书并未涉及本案争议的涉案土地合法使用权问题，仅对部队营房及附属猪圈予以约定处理，本院对此部分予以采信。
原告提交之租地协议，双方虽对正义关浇水滩以西土地租金、租期进行了约定，但核心问题即所租土地原告是否具有合法使用权，原告未提交充分证据加以证实，该协议缺乏合法性要件，本院不予采信。社区居委会出具证明未有社区负责人签名和经办人签名，出具形式具有瑕疵，证明亦未涉及本案诉争土地合法使用权问题，本院部分予以采信。被告对照片证实性不表异议，本院予以采信。
本案争议焦点：本案诉争租赁土地的合法使用权及租金应否支付问题。
经审理查明，原告丁如钢系原石嘴山矿务局机修厂退休工人，1989年3月11日，原告作为乙方与兰州军区原石嘴山房管所签订协议书，协议约定兰州军区原石嘴山房管所将位于石嘴山正义关座塔中营房一栋五间及附近六间无顶房（包括房屋西边猪圈），作价1500元卖给原告，产权属原告所有并可开发利用。2011年5月3日，原、被告签订租地协议，双方约定原告将正义关浇水滩以西土地租赁给被告使用，租期10年，自2011年5月3日至2021年5月3日止，年租金100000元。协议签订后，被告租用上述土地作为煤场使用，租用原告自建房三间作为泵房使用，截止本案诉讼时被告已支付租金200000元。庭审中，对于要求原告返还租金之主张，被告当庭表示另行诉讼，于本案中不再主张。
本院认为，原告依据租地协议提出支付租金之主张，该主张应以协议的合法有效为前提，即原告应对协议约定土地具有合法使用权，但其提交证据未能证实其对协议约定之租赁土地具有合法使用权，且庭审辩论终结前亦未取得前述土地之合法使用手续，故本院认为，双方所签租地协议因违反法律、行政法规之强制性规定，属无效协议，原告提交的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能之法律后果，其诉求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁如钢的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告丁如钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十六日
书记员 石鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00358号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人陈兴林，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省汶川县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年4月9日作出（2015）第2101003538002号《行政处罚决定书》，并当场直接向陈兴林送达。陈兴林收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2015年9月30日向被申请人陈兴林送达了NO.20150110088号重庆市交通行政执法催告通知书。陈兴林在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂于2015年10月15日向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令陈兴林缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2015）第2101003538002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2015）第2101003538002号行政处罚决定中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 胡 音
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦 冲
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初424号
原告：郑娟，女，1980年10月25日生，汉族，于都县人。
被告：段启威，男，1990年7月8日生，汉族，于都县人。
本院在审理原告郑娟诉被告段启威民间借贷纠纷一案中，原告郑娟于2017年5月26日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑娟撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告郑娟负担。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖相良
人民陪审员 邓东生
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 谢元九
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00362号
原告赵鹏辉，女，汉族，1975年12月21日生。
委托代理人彭汝豪，郾城区沙北儒豪民商事务咨询代理服务部主任。
委托代理人田晓珂，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告张灵云，女，汉族，1980年7月20日生。
本院在审理原告赵鹏辉与被告张灵云房屋租赁纠纷一案中，原告赵鹏辉于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏辉的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵鹏辉撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告赵鹏辉负担。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 李素华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘成亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7992号
原告：深圳市前海华银商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：钟浩俊，董事长。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
被告：深圳市宇同微电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：李红燕。
被告：李红燕，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告：郑颖，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告深圳市前海华银商业保理有限公司诉被告深圳市宇同微电子有限公司、李红燕、郑颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭长虹到庭参加了诉讼，被告深圳市宇同微电子有限公司、李红燕、郑颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履约过程中存在违约，故请求法院判令：1、被告深圳市宇同微电子有限公司向原告一次性偿还保理融资贷款本金50000元及利息7200元；2、被告深圳市宇同微电子有限公司自2016年2月3日起，以应还本金50000元为基数，按月利率1.2%的150%标准向原告支付逾期罚息至实际清偿之日止；3、被告李红燕及被告郑颖对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案受理费、财产保全费。
三被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2015年1月22日，原告（甲方、保理商）与被告深圳市宇同微电子有限公司（乙方、卖方）签订《国内保理业务合同》（以下简称保理合同）,约定鉴于乙方与各买方／债务人签订的商务合同所形成的应收账款向甲方申请办理国内保理业务，且愿意将商务合同项下的应收账款转让给甲方；甲方同意按本合同约定受让应收账款并向乙方提供保理融资、应收账款管理及催收等国内保理服务；保理融资类型为有追索权的暗保理，保理融资额度为60万元，有效期自2015年2月2日至2016年2月2日；合同项下每笔融资月平均利率为1.2%；每笔融资以年费方式按保理融资额度的3%支付保理费，乙方应在保理融资款发放当日或应收账款转让日向甲方一次性支付该笔保理费，该费用不因乙方提前还款或在额度有效期内未支用完毕或其他原因而退还；对于有追索权保理业务，如买方/债务人未按时支付货款，甲方有权随时宣布保理融资提前到期，并要求乙方自筹资金归还甲方对其发放的保理融资本金及其未付利息、罚息、和/或其他费用；乙方每笔融资本金按融资期限分期每月等额归还，融资利息按融资期限以融资本金×月平均利率计算每月等额支付。乙方未按合同约定的日期偿还融资或支付其他款项的，每次逾期应按逾期天数向甲方支付逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的融资利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；乙方违约时，应当承担甲方为此而支付的催收费用、诉讼费、保全费等。
2015年1月22日，被告深圳市宇同微电子有限公司向原告出具《应收账款转让申请书》（保理合同附件二），载明根据双方签订的上述保理合同，被告深圳市宇同微电子有限公司将其对深圳市特腾商贸有限公司的应收账款100万元以及就该部分应收账款所享有的所有权益全部转让给原告。原告并提交人民银行征信中心动产权属统一登记，载明受让人为原告，出让人为被告深圳市宇同微电子有限公司，转让财产价值100万元，转让财产：被告深圳市宇同微电子有限公司将与深圳市特腾商贸有限公司签订的编号为YTW-0122的购销合同项下应收账款全部转让给原告。
2015年1月22日，原告（债权人）与被告李红燕、郑颖（均为保证人）签订《保证合同》，约定保证人愿为原告与债务人签订的前述保理合同所形成的债权提供连带责任保证担保，担保范围为保理融资金额之和以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权发生的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费等）。
2015年2月2日，原告在扣除保理费18000元后将582000元款项发放给被告深圳市宇同微电子有限公司。被告深圳市宇同微电子有限公司未依约还款，现尚欠原告第12期融资款本金50000元、利息7200元（应还款日期为2016年2月2日）。
本院认为：原告与深圳市宇同微电子有限公司、李红燕、郑颖签订的保理合同及保证合同均是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向深圳市宇同微电子有限公司发放了融资款，履行了合同义务，深圳市宇同微电子有限公司未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约。原告有权要求深圳市宇同微电子有限公司支付拖欠的本金、利息及逾期罚息。被告李红燕、郑颖签署保证合同，自愿为深圳市宇同微电子有限公司的债务承担连带保证责任，应对深圳市宇同微电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告深圳市宇同微电子有限公司向原告深圳市前海华银商业保理有限公司偿还融资款本金50000元及利息7200元、逾期罚息（逾期罚息以本金50000元为基数，自2016年2月3日起按月利率1.2%的150%标准计至债务清偿之日止）。
二、被告李红燕、郑颖对被告深圳市宇同微电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李红燕、郑颖承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告深圳市宇同微电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元、财产保全费634元，均由被告深圳市宇同微电子有限公司、李红燕、郑颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 樊文韬
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2042号
原告：魏某，女，1936年1月7日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：史路平，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1955年10月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐静，系徐某1之女，1985年12月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：徐某2，女，1957年6月26日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：徐某3，女，1962年1月30日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：徐某4，女，1963年10月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。
原告魏某诉被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人史路平，被告徐某2、徐某3、徐某4到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，徐奋翼与原告系夫妻关系，婚后依次生育儿子徐某1、女儿徐某2、徐某3、徐某4四个子女。常州市钟楼区花园西村2幢丁单元502室房屋1套（以下简称讼争房屋），所有权人为徐奋翼，该房屋属于徐奋翼与原告的夫妻共同财产。2015年11月10日徐奋翼因病死亡。现原告需要卖房养老，因原、被告在讼争房屋的继承问题上存在分歧，故原告诉至法院，要求依法分割讼争房屋。
被告徐某1辩称，1.原告每月有退休金3000多元，加上积蓄，目前不存在养老困难问题。如果将讼争房屋出售给他人，原告将没有固定居所。徐某1提出兄妹四人中，如果有人愿意照料原告至终年，原告又愿意与其共同生活，就将讼争房屋过户到照料人的名下。但原、被告之间一直没有达成一致意见。2.在分配讼争房屋给徐奋翼与原告居住时，原告单位常州丝绸印染厂出资3000元，徐奋翼单位常州丽宝弟集团公司出资12000元，徐某1单位常州标准件厂出资4000元。在房改优惠购房时，徐某1拿出5000元交给原告，才买下了讼争房屋。徐某1既是房产继承人，又是房产出资人。如果要分割讼争房屋，徐某1要求先将其出资份额分配给徐某1，此后再依法分割遗产份额。3.原告已经84岁，今后没有能力管理好讼争房屋的卖房款。徐某1反对原告的卖房行为，也不同意对讼争房屋进行分割。
被告徐某2、徐某3、徐某4均未作书面答辩。
经审理查明，被继承人徐奋翼与原告系夫妻关系，婚后依次生育儿子徐某1、女儿徐某2、徐某3、徐某4四个子女。常房发字第109208号房屋所有权证载明，讼争房屋建筑面积70.61平方米，所有权人为徐奋翼，发证日期1998年8月28日。该房屋属于徐奋翼与原告的婚后夫妻共同财产。2015年11月10日徐奋翼因病死亡，其生前未订立书面遗嘱。徐奋翼的父母均先于徐奋翼死亡，故徐奋翼的第一顺序法定继承人为本案原、被告。因原、被告在房屋继承问题上存在分歧，2018年4月25日原告向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，原告向本院提供以下证据：1.徐奋翼的居民死亡医学证明书1份，户口注销证明1份，证明徐奋翼于2015年11月10日因病死亡。2.常房发字第109208号房屋所有权证复印件1份，证明讼争房屋1套，建筑面积70.61平方米，所有权人为徐奋翼，发证日期1998年8月28日。3.常（寄）住人口登记表2页，证明原告与徐奋翼系夫妻关系，婚后依次生育儿子徐某1、女儿徐某2、徐某3、徐某4四个子女。被告徐某1庭前向本院提供证据材料4页，证明讼争房屋作为公房分配时，原告单位常州丝绸印染厂出资3000元，徐奋翼单位常州丽宝弟集团公司出资12000元，徐某1单位常州标准件厂出资4000元的情况。被告徐某2、徐某3、徐某4未向本院提供证据。
庭审质证过程中，被告徐某2、徐某3、徐某4对原告提交的所有证据的真实性均无异议，对被告徐某1所提供的证据的真实性也无异议；原告对徐某1所提供的证据真实性无异议。据此，本院作出认证意见如下，对原告提供的所有证据真实性予以认定，对徐某1所提供的所有证据真实性予以认定，并将上述所有证据在卷佐证。
庭审中，原告提出，讼争房屋属于徐奋翼与原告的婚后夫妻共同财产，其中一半属于原告的财产，另一半作为徐奋翼的遗产，由徐奋翼的第一顺序法定继承人平分，所以按照法定继承的分配方法，原告可以分到讼争房屋五分之三的份额，四被告每人可以分到讼争房屋十分之一的份额，原告要求法院分割原、被告在讼争房屋中的各自份额，不要求讼争房屋折价归并，但要求被告协助办理讼争房屋的所有权变更手续。被告徐某2、徐某3、徐某4提出，同意原告的意见，而且徐某2、徐某3、徐某4自愿将自己各自分到的遗产份额无偿转让给原告所有。原告当庭表示同意接受上述赠与。因徐某1未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。
本院认为，法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承权男女平等，继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，讼争房屋所有权登记在徐奋翼名下，该房屋属于原告与被继承人徐奋翼的夫妻共同财产，被告徐某1不是房屋所有权人，其单位或个人的出资，可视作对父母的赠与。被告徐某1要求先将其出资份额分配给徐某1，此后再依法分割遗产份额的意见，不符合法律规定，本院不予支持。按照法定继承的规定，讼争房屋中一半份额应归原告所有，剩余的一半份额由徐奋翼的第一顺序法定继承人继承。徐奋翼的第一顺序法定继承人为本案原、被告，原告可以分到讼争房屋的五分之三份额，四被告每人可以分到讼争房屋的十分之一份额。现被告徐某2、徐某3、徐某4自愿将其分到的遗产份额无偿赠与给原告所有，原告愿意接受该赠与，该赠与行为不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。被告徐某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
常房发字第109208号房屋所有权证所载明的常州市钟楼区花园西村2幢丁单元502室房屋1套，归原告魏某与被告徐某1按份共有，其中原告魏某占有十分之九份额，被告徐某1占有十分之一份额。被告徐某1于本判决生效之日起十日内协助配合原告魏某办理该房屋份额的所有权变更手续，办理该房屋份额所有权变更手续的费用，由原告魏某负担。
案件受理费6596元，本院按规定减半收取3298元，由原告魏某负担2998元，由被告徐某1负担300元。该款已由原告魏某预交，被告徐某1于本判决生效之日起十日内将款300元直接交付给原告魏某收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈瑛莹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执975号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人郑维川，男，1990年7月31日生，汉族，住重庆市丰都县。
郑维川犯开设赌场罪一案，本院(2016)苏0585刑初556号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，郑维川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止）。因被执行人郑维川未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年02月15日立案受理，执行标的罚金10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初556号刑事判决书确定的郑维川罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执975号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人郑维川，男，1990年7月31日生，汉族，住重庆市丰都县。郑维川犯开设赌场罪一案，本院(2016)苏0585刑初556号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，郑维川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止）。因被执行人郑维川未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年02月15日立案受理，执行标的罚金10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2016)苏0585刑初556号刑事判决书确定的郑维川罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年五月十六日书记员 吴 宇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第622号
原告邹安辉。
委托代理人母久灵。
被告杨启广。
原告邹安辉与被告杨启广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹安辉及其委托代理人母久灵到庭参加诉讼。被告杨启广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以分包建筑工程给原告为诱饵，假借暂时资金紧张为名，向原告借款。原告于2013年8月11日借款2万元给被告。由于被告所借款项用于临时周转，故双方讲好近期归还。可原告随后打电话给被告，催促其归还借款，但被告拒绝接听原告电话。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，�依法判决：1、被告归还借款2万元及借款利息500元（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告向原告借款2万元并出具了借款单。此后，被告一直未向原告还款。原告经向被告催讨借款未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有借款条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元的事实清楚，有借款单为证，双方间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民事法律关系，受法律保护。被告作为债务人，依法对所欠原告的债务负有清偿的义务，故原告诉请被告偿还借款2万元具有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方借款时未约定利息，故原�主张被告应自借款之日起支付利息缺乏依据，本院不予支持，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款的利息。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
1、限被告杨启广于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹安辉偿还借款2万元及支付利息（利息计算方法：以2万元为本金，从2014年1月26日起至本判决限定履行义务之日止，按中国人民银行同期6个月贷款利率计）；
2、驳回原告邹安辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由原告负担12元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 周文越
二〇一四年七月四日
书 记 员 罗明茜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第515号
原告胡光香。
委托代理人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告高敬。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人时军，该公司总经理。
委托代理人施建军。
原告胡光香与被告高敬、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡光香及其委托代理人吴宝根、被告高敬、被告浙商保险委托代理人施建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光香诉称，2012年5月12日，被告高敬驾驶赣07·606**拖拉机途径新安镇勾践路叉口地段处，与原告驾驶的德清A23080电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往医院住院治疗。现原告的伤情被鉴定为两个十级伤残。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告高敬负此次事故的全部责任，原告胡光香无责任。另，肇事车辆赣07·606**拖拉机在被告浙商保险处投保了机动车道路交通事故责任强制险，无商业保险，事发时，该车辆的保险均在保险期限内。故原告诉请判令：1.被告高敬赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计220952.94元；2.被告浙商保险在强制险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告高敬、被告浙商保险承担。
被告高敬答辩称对事故认定没有异议，其他意见与被告浙商保险的辩论意见相同。
被告浙商保险辩称：1.对伤残的级别和赔偿的标准按交强险的范围计算；2.伤势造成严重影响就业的，应该有相关部门出具的丧失劳动力的凭证，应严格按照标准计算，误工费、护理费、营养费在交强险范围内赔偿。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2012年5月12日，被告高敬驾驶赣07·606**拖拉机途径新安镇勾践路叉口地段处，与原告驾驶的德清A23080电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告高敬负此次事故的全部责任，原告胡光香无责任。原告受伤后，被送往德清县第三人民医院和浙江省人民医院住院治疗。原告的伤情后经鉴定，分别为体表瘢痕形成的伤残和左上肢功能受限的伤残各为X（拾）级伤残。
另查明，肇事车辆赣07·606**拖拉机在被告浙商保险处投保了机动车道路交通事故责任强制险，事故发生在该车辆保险期限内。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医疗费112595.1元；
2.营养费3600元（30元／天×120天）
3.护理费13178.4元（109.82元／天×120天）；
4.误工费14865.9元（70.79元／天×210天）；
5.残疾赔偿金34924.8元（14552元／年×20年×12%）；
6.鉴定费2340元；
7.精神抚慰金9000元；
8.施救费150元；
以上各项合计：190654.2元。
上述事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的下列证据予以证明：道路交通事故认定书、交强险保单、伤残鉴定书及发票、德清县人民医院和浙江省人民医院病历及出院记录、医疗费及费用清单、施救费发票。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告胡光香因本起交通事故受伤，被告高敬作为驾驶人依法应承担相应的民事赔偿责任。被告高敬驾驶的号牌为赣07·606**拖拉机在被告浙商保险处投保了机动车道路交通事故责任强制险，被告浙商保险应在交强险范围内承担理赔责任。原告诉请的赔偿项目和金额，本院结合各方的诉辩意见，已作认定。原告关于伤势严重，实际伤势大于鉴定伤残等级，与本院查明的事实不符，故关于其要求增加赔偿金额10000元的诉请意见，本院不予支持。本院认定原告的请求项目和金额中，由被告浙商保险在交强险有责限额内承担82119.1元。超出交强险部分费用108535.1元，由被告高敬承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡光香交通事故赔偿款82119.1元；
二、被告高敬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡光香交通事故赔偿款108535.1元；
二、驳回原告胡光香的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505减半交纳752.5元，由被告高敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莫剑青
二〇一三年十一月八日
书记员 邵丹丹
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00392号
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路38号。
负责人谭甬，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人朱建华。
申请执行人中国银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人朱建华信用卡合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）港商初字第0161号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱建华于2014年5月30日前一次性归还中国银行股份有限公司南通港闸支行信用卡消费贷款141483.48元，并支付自2014年1月24日起至贷款还清之日止所产生的利息及滞纳金，支付律师费8500元，案件受理费1678元，由朱建华负担。因被执行人朱建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行、房管等部门查询，被执行人朱建华所有的房产南通市怡园新苑6幢109室、110室及附属用房22室、23室、24室被另案处置进行拍卖，所得拍卖款本案无分配可能。根据申请执行人提供其他财产线索，经查也非可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行本金141483.48元及相应利息、滞纳金、律师费及案件受理费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第0161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 帅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第352号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人安某某，务工。2012年2月28日，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年1月6日上午，被告人安某某窜至安吉县某某镇某某工业园区某某家具厂旁，采用顺手牵羊的手段，窃得事主虞某停放在该处的黑色菲利普二轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。
2.2015年1月10日上午，被告人安某某窜至安吉县某某镇某某小区某某超市边上一民房的地下室，采用顺手牵羊的手段，窃得事主王某停放在该处的黑色莫拉克二轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1652元。
综上，被告人安某某盗窃作案2起，价值共计人民币1952元。
另查明，被告人安某某盗窃后，将上述被盗车辆销赃至某某镇某某俞某经营的电瓶车行，现被盗的二辆电动自行车均已追回并发还事主。案发后，被告人安某某的家属代为退赔俞某损失人民币1600元。
又查明，被告人安某某于2012年2月28日，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年11月2日刑满释放。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人虞某、王某的陈述，证人吴某、俞某、黄某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收条，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场平面图、现场照片，接受证据清单、收款收据、电动车售后服务卡、电动车防盗备案卡，价格鉴定结论书，全国违法犯罪人员信息查询、（2012）云法刑初字第196号刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，户籍证明、人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人安某某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 应亚青
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第390号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告石玉海，男。
被告李才，男。
被告石亚臣，男。
被告钱宝库，男。
被告刘喜文，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告石玉海、钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告石玉海、钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月16日，被告石玉海在原告处贷款50000元，约定2012年12月16日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月17日贷款逾期，经原告多次催收，被告石玉海未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月17日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才承担连带保证责任。
被告石玉海、钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告石玉海2011年12月16日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2011年12月至2012年12月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告石玉海的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统石玉海还款流水详情、利息计算表一份。证明被告石玉海已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告石玉海拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明石玉海、钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告石玉海、钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告石玉海、钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月16日，被告石玉海与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年12月16日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告石玉海发放了借款。2012年12月17日贷款逾期，因被告石玉海没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月17日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由李才、刘喜文、石亚臣和钱宝库承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告石玉海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告石玉海负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才应当按照联保协议书的约定，对被告石玉海偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告石玉海、钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告石玉海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2012年12月16日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告钱宝库、刘喜文、石亚臣和李才对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1050元由被告石玉海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2220号
原告：刘勇，男。
被告：李振宇，男。
被告：景洪鸿斌商贸有限公司（自然人独资）。
注册号532801100022151。
住所：景洪西双版纳景洪市告庄西双景景亮寨*栋*******号。
法定代表人李振宇，男。
原告刘勇与被告李振宇、景洪鸿斌商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告李振宇、景洪鸿斌商贸有限公司经本合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李振宇支付35431.5元工程款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日原告帮被告装修位于景洪市告庄西双景景亮寨7栋110号门面，因原告叫被告签署装修合同，被告说都是朋友，合同签不签都一样，所以当时就没有签订装修合同，但是有装修预算单和结算单，被告也认可原告的装修和结算，原告于2014年4月9日装修完工，双方进行了结算，装修价款总价为135431.5元，被告现只支付了10万元，还剩余款35431.5元一直没有支付原告。原告多次跟被告讨要，被告一直说过几天就给原告钱，每次都是过几天，就连约定了日期也多次不能况现，每次原告都无功而返。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告李振宇、景洪鸿斌商贸有限公司未到庭亦未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有涉案的证据和事实，本院认定如下：
被告李振宇系景洪鸿斌商贸有限公司法定代表人，2014年2月23日原告承揽被告李振宇位于景洪市告庄西双景景亮寨7栋110号景洪鸿斌商贸有限公司门面装修，原告装修完工后做出了结算总价为135431.5元，被告支付了10万元，还剩余款35431.5元一直没有支付原告。原告多次通过微信向被告追索装修费用，被告李振宇以各种借口拖延不付，原告追索无望遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告已在事实上为两被告做了门面装修工作，各方当事人所实施的一系列民事行为属均系其真实意思表示，本院依法予以保护。原告已对自己所做的工作成果提出了结算，且通过微信多次向被告李振宇索要，被告李振宇对此并未在微信中或是通过其他方式提出异议，故本院依法采信原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振宇在本判决生效之日起十日内支付原告刘勇35431.5元价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费686元，公告费260元（公告费以原告最终实际支付单据为准），由被告李振宇负担。原告预交的诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式五份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 洪
人民陪审员 刀有文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨永兴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5675号
上诉人(原审原告):梁彦景，男，1979年8月19日生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告）：刘献军，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住偃师市。
被上诉人（原审被告）:李淑会，女，1972年10月17日生，汉族，系刘献军之妻，住偃师市。
上诉人梁彦景与被上诉人刘献军、李淑会合同纠纷一案，不服河南省偃师市(2016)豫0381民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，梁彦景于2017年11月9日自愿撤回对刘献军、李淑会的起诉。
本院认为，梁彦景在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条规定，裁定如下：
（2016）撤销河南省偃师市(2016)豫0381民初1320号民事判决；
（2016）准许梁彦景撤回起诉。
一审案件受理费3022元，减半收取1511元，由梁彦景负担。二审案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由梁彦景负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 刘芳秀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5675号上诉人(原审原告):梁彦景，男，1979年8月19日生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审被告）：刘献军，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住偃师市。被上诉人（原审被告）:李淑会，女，1972年10月17日生，汉族，系刘献军之妻，住偃师市。上诉人梁彦景与被上诉人刘献军、李淑会合同纠纷一案，不服河南省偃师市(2016)豫0381民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，梁彦景于2017年11月9日自愿撤回对刘献军、李淑会的起诉。本院认为，梁彦景在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定，裁定如下：（2016）撤销河南省偃师市(2016)豫0381民初1320号民事判决；（2016）准许梁彦景撤回起诉。一审案件受理费3022元，减半收取1511元，由梁彦景负担。二审案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由梁彦景负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十一月九日书记员  刘芳秀
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第928号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人赵东友，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行客户经理。
被告蔡元勋，男，汉族，居民。
被告朱俊青，男，汉族，居民。
被告陈孝华，男，汉族，居民。
被告蔡敬华，男，汉族，居民。
被告蔡敬民，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告蔡元勋、朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东友到庭参加诉讼，被告蔡元勋、朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款700000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告蔡元勋、朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民均未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，借款人蔡元勋与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为柒拾万元整；借款期限自2014年3月31日至2015年3月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民作为债务人蔡元勋的保证人，于2014年3月31日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人形成的债务提供连带责任保证，担保的债权本金人民币柒拾万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2014年3月31日向借款人蔡元勋发放贷款700000元，贷转存凭证约定的到期日为2015年2月10日，借款月利率为11.5000‰。被告蔡元勋借款后，仅支付利息至2015年2月10日。后经原告催要，被告蔡元勋借款本金及相应利息没有偿还，被告朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人蔡元勋签订的《借款合同》及与朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人蔡元勋签订借款合同后，依照合同约定向被告蔡元勋发放借款700000元，借款人蔡元勋即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告蔡元勋未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告蔡元勋的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告蔡元勋的追偿权。被告蔡元勋、朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡元勋于本判决生效之日起十日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款70万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告蔡元勋、朱俊青、陈孝华、蔡敬华、蔡敬民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 顾耀志
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱玉生
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3182号
原告王某某，女，1958年12月3日生，汉族。
被告孙某某，男，1959年8月25日生，汉族。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丹华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1982年7月25日登记结婚。婚后育有一女孙某，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。自2010年起，被告离家出走，至今不归，故夫妻感情已经破裂。原、被告婚姻关系存续期间无存款及债权债务，共同居住的家属楼，系公有住房，应由原告居住使用。综上，诉至法院，请求判令原、被告离婚，公有住房由原告居住使用。
原告为其诉称提供以下证据：结婚证、租赁合同、职工出售协议。
被告孙某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告结婚多年，外孙都已七岁。如果离婚，无法给孩子提供一个完整的家。
被告未为其辩称向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1982年7月15日登记结婚。婚后育有一女孙某，现已成家。
另查，2013年，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院所确认的上述事实，有结婚证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱并缔结婚姻，共同经营婚姻逾三十载，实属不易。现双方婚生女已成家并育有子女，原、被告均应珍惜多年建立起来的夫妻感情，加强沟通、相互谅解、互相关爱，与儿孙共享天伦之乐。现原告主张被告离家在外，多年未归，并以感情破裂为由要求离婚，但未提供充分证据予以证明，且被告表示不同意离婚。故，原、被告夫妻感情并未致破裂程度，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费人民币1，260.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1，260.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丹华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3182号
原告王玉萍，女，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民。
委托代理人：李云，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告申峰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：义务帮工人受害责任。
本院于2014年6月26日立案受理原告王玉萍与被告申峰义务帮工人受害责任纷一案。因被告申峰下落不明，原告在法定期限内未交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王玉萍动撤诉处理。
案件受理费3002元，原告王玉萍已交纳，本院给原告退还3002元。
审判员 郭璧舟
二〇一四年八月五日
书记员 陈 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4657号
原告：杨景辉，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴国忠，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：魏遇祥，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨景辉与被告吴国忠、魏遇祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨景辉到庭参加诉讼；被告吴国忠、魏遇祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴国忠偿还给杨景辉借款3万元并支付从2015年7月6日起以本金3万元为基数，按月息20‰计至还清借款之日止的利息；2.判令魏遇祥对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2013年4月7日，吴国忠因经营生意缺乏资金，经魏遇祥介绍并担保，向杨景辉借款3万元，口头约定月利率3%。杨景辉支付借款后，吴国忠、魏遇祥分别在借条上签名。之后，吴国忠支付利息至2015年7月5日（2014年10月后按2%支付），其余借款本息至今未付。
吴国忠未作答辩。
魏遇祥未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，吴国忠向杨景辉借款3万元，没有约定借款期限及借款利息，吴国忠出具借条一份交杨景辉收执，魏遇祥在借条上签名担保，没有约定保证方式。2016年春节间，吴国忠偿还给杨景辉借款本金1万元。
上述事实，有杨景辉的陈述及其提供的借条一份予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。杨景辉主张双方口头约定月利率3%，但没有提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴国忠向杨景辉借款3万元，已还1万元，尚欠2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。吴国忠应负偿还借款的民事责任。杨景辉要求借款按月利率按2%计息，缺乏依据，本院不予支持，但可自其起诉之日起按年利率6%予以计算。魏遇祥为借款提供保证担保，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。杨景辉合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院予以驳回。吴国忠、魏遇祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、吴国忠应在本判决生效之日起十日内偿还给杨景辉借款2万元并支付利息，利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2016年7月6日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、魏遇祥对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回杨景辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，由吴国忠、魏遇祥负担300元，杨景辉负担433元。公告费720元，由吴国忠、魏遇祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 林梅娥
人民陪审员 张文胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林 晶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第00570号
申请执行人：陈兵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金建文。
本院在执行广德县人民法院（2013）广执字第00570号申请执行人陈兵与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 游来松
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更503号
罪犯吴六喜，男，1971年3月10日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地扎鲁特旗嘎亥图镇东仓根巴达嘎查。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）通刑初字第30号刑事判决，认定罪犯吴六喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2002年6月28日作出（2002）内刑一核字第40号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2002年9月25日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2004年12月20日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2007年6月15日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2009年3月27日、2010年11月2日、2012年11月29日、2014年7月23日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑4年零4个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑11个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯吴六喜在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中记功5次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴六喜确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯吴六喜在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴六喜减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利改为4年。
（刑期自2007年6月15日起至2020年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终245号
上诉人（原审被告）：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭区瓶窑镇长命胡林水泥预制场。
经营者：费茂松。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）为与被上诉人杭州余杭区瓶窑镇长命胡林水泥预制场（以下简称胡林水泥预制场）定作合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第847-2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《静压锚杆桩制作承包合同》未约定若发生纠纷由原审法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：胡林水泥预制场以广丰公司拖欠定作合同项下价款为由提起诉讼，要求广丰公司支付合同价款及逾期付款利息损失等。因胡林水泥预制场据以起诉的《静压锚杆桩制作承包合同》未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合胡林水泥预制场的诉讼请求，胡林水泥预制场作为要求广丰公司支付价款一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。胡林水泥预制场向其住所地辖区法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。广丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 舒玮玮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第325号
原告：冯菊花。
委托代理人（特别授权）：李济深，系嘉善中专退休教师。
被告：俞雄。
原告冯菊花诉被告俞雄民间借贷纠纷一案，原告于2006年4月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李济深到庭参加诉讼，被告俞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月14日，被告因归还银行贷款向原告借款人民币68000元，并出具借条一份约定于2006年3月26日归还，但到期后被告仅归还50000元，余款18000元经催讨至今未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即�还借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条原件一份。证明被告欠原告借款68000元的事实。
被告俞雄未作答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩也未提供相反的证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2006年3月14日，被告因归还银行贷款向原告借款68000元，被告并于当天向原告出具借条壹份予以确认，约定该款于同年3月26日归还。但到期后被告仅归还50000元，余款18000元经原告多次催讨被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应按约及时支付，被告未支付借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款18000元的请求，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞雄欠原告冯菊花借款18000元，于本判决生效后三日内付清。
本案受理费730元，由被告承担（原告已预付），被告于本判决生效后三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满�日起七日内预交上诉案件受理费730元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年五月八日
书记员 汪若凡
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1744号
罪犯狄俊飞，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年4月30日作出（2008）赛刑初字第111号刑事判决，认定被告人狄俊飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付执行。本院于2012年7月、2015年7月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯狄俊飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年7月、11月、2016年3月、7月、2017年1月累计记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯狄俊飞减去有期徒刑二个月零七日的刑罚执行。释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1744号罪犯狄俊飞，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年4月30日作出（2008）赛刑初字第111号刑事判决，认定被告人狄俊飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付执行。本院于2012年7月、2015年7月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯狄俊飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年7月、11月、2016年3月、7月、2017年1月累计记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯狄俊飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯狄俊飞减去有期徒刑二个月零七日的刑罚执行。释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初105号
原告∶钟毅，男，1977年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：金之镇，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托代理人：韩冬，男，1983年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室科员，住乌鲁木齐市米东区。
原告钟毅因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告钟毅于2017年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钟毅申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟毅撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（钟毅已预交），由原告钟毅负担，余款25元，由本院退还钟毅。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 米克兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高靖琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐兴华，男，1963年3月26日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港安庭房地产开发有限公司。住所地：江苏省东海县白塔埠镇兴隆路白塔大道交汇处。
法定代表人：张家桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，江苏润国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港东海食品有限公司。住所地：江苏省东海县牛山镇钢铁路***号。
法定代表人：沈健，该公司经理。
再审申请人徐兴华因与被申请人连云港安庭房地产开发有限公司（以下简称安庭公司）、连云港东海食品有限公司（以下简称东海食品公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兴华申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。涉案土地使用权登记在东海县食品公司白塔食品站（以下简称食品站）名下，食品站是该土地的合法使用权人。2001年6月26日，食品站依法改制由徐兴华享有全部资产和土地使用权。因产权变更及被吊销企业营业执照，2009年8月16日，食品公司无权就案涉土地使用权与徐兴华签订《协议书》。2.本案两审并一审，程序违法。3.（2013）连民初字第0176号民事调解涉及虚假诉讼，该案的（2014）连执字第036－3民事裁定程序和实体违法。4.一、二审法院以徐兴华没有办理产权变更登记为由认定徐兴华只享有合同债权，不享有物权，违反了物权法的相关法律规定。综上，请求依法再审本案。
安庭公司提交意见称，1.食品站取得涉案土地使用权是基于划拨而取得的。2.关于二审法院内部函程序是否违法问题，由人民法院予以审查。3.（2013）连民初字第0176号民事调解案与本案无关，不予答辩。4.一、二审法院对合同效力认定符合法律规定。5.安庭公司已依法取得案涉土地使用权证。综上，徐兴华的再审事由不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，徐兴华申请再审事由不能成立，具体理由如下：1.关于一、二审判决是否认定事实不清问题。根据江苏省连云港市东海县经济体制改革办公室东体改（2001）01号《关于同意连云港东海食品公司深化改革的批复》的精神，2001年6月26日，徐兴华与食品公司协商后签订的《合同书》和《土地使用权转让合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同书》签订后，徐兴华即占有、使用食品站包括案涉土地使用权在内的全部资产。2009年8月16日，根据白塔埠镇总体规则要求，经东海县白塔埠镇人民政府、东海县商业资产公司牵头协商，徐兴华与食品公司签订两份《协议书》，约定解除徐兴华与食品公司于2001年6月26日签订的《合同书》和《土地使用权转让合同》。即便食品公司产权发生了变更及被吊销营业执照，《协议书》是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。一、二审法院以徐兴华主张《协议书》无效并诉求解除2009年8月16日其与食品公司签订的两份《协议书》，并确认其享有案涉土地使用权，判令食品公司协助其办理土地使用权登记手续的诉讼请求，无事实和法律依据，迳而判决驳回徐兴华的诉讼请求并无不当。徐兴华主张一、二审判决认定事实不清的再审事由不能成立。
2.关于本案是否存在两审并一审，程序违法问题。徐兴华申请再审主张本案二审发回重审时即函告一审法院本案应如何判决，存在程序违法。经查，江苏省连云港市中级人民法院二审审理后依法将本案发回重审时，内部函中只是要求一审法院依法审理并建议由一审法院的审判委员会讨论定案，并未对本案一审裁判结果作出任何暗示。徐兴华关于本案实质上是两审并一审的再审事由没有事实依据。
3.关于（2013）连民初字第0176号民事调解是否涉及虚假诉讼及（2014）连执字第036－3民事裁定书程序和实体是否违法问题。经查，（2013）连民初字第0176号案件是与本案相独立的另案，本案不予理涉。徐兴华对该案不服，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法行使诉讼权利。
4.关于徐兴华对案涉土地是否享有物权问题。徐兴华与食品公司于2001年6月26日签订的《合同书》中明确约定：徐兴华必须履行完毕宋汉祥、田新泉等人的涉案标的款，才能办理案涉土地使用权的变更登记。在徐兴华履行完该义务前，2009年8月16日，其与食品公司签订两份《协议书》，协商解除《合同书》和《土地使用权转让合同》。在此期间，案涉土地使用权一直登记在食品站名下。徐兴华主张其对案涉土地使用权享有物权无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，徐兴华的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐兴华的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张敏慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4675号
原告：任岩真，男，1961年1月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：台州雅其达机械有限公司，住所地玉环市坎门街道红旗新塘路。
法定代表人：郑念强，董事长。
原告任岩真与被告台州雅其达机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任岩真到庭参加诉讼；被告台州雅其达机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任岩真向本院提出诉讼请求：由被告立即支付产品加工款23994元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至加工款实际付清之日止的利息损失。事实和理由：2014年6月至2015年7月间，原、被告陆续发生汽摩配产品焊接加工业务。2016年2月1日即前次诉讼期间，在法院审判人员的主持下，双方达成谅解，被告确认尚欠原告加工款计人民币26993元，有双方签字确认存档于（2016）浙1021民初246号案卷的谅解书为凭。前案裁定撤诉后经原告多次催讨，被告仅支付3000元，余欠23994元。
被告台州雅其达机械有限公司既未作答辩，也未在举证期间内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的被告入库凭单、谅解书，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并将此作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。原告交付工作成果后有权主张报酬给付；被告受领给付后经结算未履行给付报酬义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告台州雅其达机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告任岩真加工款23994元；并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿自2017年6月22日起至加工款实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元,减半收取200元，由被告台州雅其达机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 孔庆周
二〇一七年七月十二日
书记员 翁志枫
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1984号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第94-2号
申请执行人：毛兵霞，男，1979年6月29日出生，汉族，湖南娄底市人，现住徐闻县。
被执行人：林亿航，男，1982年2月11日出生，汉族，住徐闻县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法海民初字第138号民事调解书所确定的义务，被执行人林亿航付给申请执行人毛兵霞货款76700元，于2014年4月16日依法向被执行人林亿航发出执行通知书，责令被执行人林亿航在接到通知书之日起五日内履行义务，但被执行人林亿航未按通知书履行法律文书确定的义务。本院以（2014）湛徐法执字第94号裁定冻结了被执行人林亿航存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60591500020XXXXXXX帐户的存款11200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）湛徐法执字第94号裁定的冻结。
划拨被执行人林亿航存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行60591500020XXXXXXX帐户的存款11200元至徐闻县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 团
审判员 ： 邓 全
审判员 ： 林 养
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：梁乐磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2490号
罪犯杨桂军，男，1993年5月5日生，汉族，小学文化，四川省金阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）玉中刑初字第26号刑事判决，以被告人杨桂军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2012年10月5日起至2027年10月14日止。判决生效后，该犯于2013年4月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯杨桂军减刑十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨桂军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨桂军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨桂军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂军减去有期徒刑一年（刑期至2025年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 瑾
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00532号
申请执行人张厚娟。
被执行人卢成峰。
被执行人陈永玲。
本院已立案受理张厚娟申请执行卢成峰、陈永玲借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年8月4日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年八月一日
书记员 陆军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第02880号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，2012年被告开始在外打麻将、夜不归宿、不务正业，夫妻感情恶化，双方于2014年3月14日协议离婚，后经双方家长以及朋友调解，考虑到孩子要结婚、被告也有改正的意思，双方于2015年3月16日复婚。复婚后不久，被告依旧恶习不改，甚至对其使用家庭暴力，对家庭及亲人极端不负责任，现夫妻感情彻底破裂；双方婚姻关系存续期间，拥有共同房产一处。要求判决其与被告离婚，并分得房产一半的产权。
被告王某乙辩称，同意与原告离婚；考虑到原告要给儿子带小孩，同意房产一半产权归原告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，已经成年；2014年3月14日原、被告协议离婚，2015年3月16日双方复婚；被告王某乙名下有一套建筑面积为28.93平方米的房屋，房屋座落在本市梅岭新村29幢305室，系房改房，产权登记时间为2014年3月17日，产权登记证号为2014421379。
原告王某甲不同意调解，要求法院判决。
上述事实，有结婚证、房产证以及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，均同意对座落在本市梅岭新村29幢305室房屋按照双方各半产权进行分割，没有规避法律的行为，应予准许。本院主持双方当事人进行调解，原告王某甲不同意调解，要求法院判决，本院依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、产权登记证号为2014421379、座落在本市梅岭新村29幢305室、登记房屋所有权人为王某乙的房屋归原告王某甲、被告王某乙各半所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担（原、被均已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 徐舒
二〇一五年十一月二日
书记员 孙瑶
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00192号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1979年3月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区陶庄大薛村。
委托代理人：王民，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县太白镇新桥新龙山佳苑**栋***号。
上诉人陈某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）当太民一初字第00108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈某和委托代理人王民、孙晶，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：××××年××月××日，陈某与赵某在当涂县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚后不能生育，陈某与赵某多方医治，花费十几万元。2009年3月，赵某从别人处购买一辆旧桑塔纳轿车。2013年9月16日，赵某将该车转让给赵先梅，并办理了变更登记手续。2011年4月，陈某与赵某从马鞍山市儿童福利院共同收养一女孩马寅菲，收养后改名陈雪琦，并在马鞍山市花山区民政局办理了收养登记手续。婚后一段时间，陈某与赵某夫妻感情尚可。因不能生育子女等原因，陈某与赵某夫妻感情逐渐发生变化。2013年9月，陈某向当涂县法院起诉要求与赵某离婚，同年11月18日法院判决不准陈某与赵某离婚。法院判决不准离婚后，陈某与赵某分居至今，夫妻双方关系未得到改善。
原审另查明：陈某与赵某居住的位于太白镇新桥村新村自然村房屋系赵某父母建造。该房屋于2011�11月因项目建设需要被拆迁，安置人口为赵某、陈某、陈雪琦三人，协议安置房面积为110平方米，安置房尚未领取。
原审法院认为：陈某与赵某经当涂县法院判决不准离婚后，夫妻双方仍分居生活，感情未得到改善。现陈某坚决要求离婚，赵某也有条件地同意离婚，足见陈某与赵某夫妻感情已经破裂，陈某诉请离婚，予以准许。陈雪琦系陈某与赵某共同收养的女儿，陈某与赵某都有抚养的权利和义务，赵某要求抚养陈雪琦，不要求陈某支付子女抚养费，予以准许。赵某户的拆迁安置房尚未实际安置，仅是期待权利，陈某与赵某均主张该安置房，双方无法协商一致，不予处理，双方可在领取安置房后再行处理。陈某本人的房屋拆迁安置费9000元，归陈某所有。陈某与赵某主张分居生活期间各自经手的债务，因未提供证据证明，不予采信。陈某主张新桥洗车店停业损失�拆迁费用，因未提供证据证明，不予采信。皖E×××××号轿车已于2013年9月16日转让过户给他人，陈某要求分割，缺乏依据，不予支持。赵某主张陈某在马鞍山与他人合伙经营面条馆，陈某否认，且赵某未提供证据证明，不予采信。赵某主张陈某弟弟陈蔡超向其父亲借款，不属于本案处理范围，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告陈某与被告赵某离婚；二、养女陈雪琦由被告赵某抚养，原告陈某不支付子女抚养费；三、被告赵某于判决生效之日起十五日内支付原告陈某货币化安置款9000元；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费200�，减半收取100元，由陈某负担。
陈某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：养女陈雪琦系陈某弟弟的女儿。陈雪琦长期跟随亲生父母在一起生活。原审法院将养女陈雪琦赵某抚养不利于子女的成长。故请求二审依法改判养女陈雪琦由陈某抚养，赵某每月支付抚养费600元。二审庭审过程中，上诉人陈某撤回要求赵某每月支付抚养费600的上诉请求。
赵某答辩称：上诉人有生育能力，被上诉人没有生育能力。养女陈雪琦系福利院的弃婴。被上诉人要求抚养小孩。
二审过程中，陈某、赵某对原审所举证据，双方质证意见同原审。陈某另提交两组证据：一、马鞍山市妇幼保健院的手术记录，拟证明其不能生育；二、马鞍山市宝贝童年幼儿园和马鞍山市金瑞小学出具的证明各一份，拟证明养女陈雪琦一直随其亲生父母生活。赵某质证认为：对两组证据的真实性没有异议�对于马鞍山市妇幼保健院的手术记录仅说明陈某输卵管不畅，并不能证明陈某不能生育；对于马鞍山市宝贝童年幼儿园和马鞍山市金瑞小学出具的证明内容属实，养女陈雪琦在陈某弟弟处。
本院对双方原审提交的证据认证意见同原审。对于陈某提交马鞍山市妇幼保健院的手术记录，因不能达到证明目的，本院不予认定；对于陈某提交马鞍山市宝贝童年幼儿园和马鞍山市金瑞小学出具的证明各一份，具有真实性，本院予以认定。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案双方当事人争议焦点系养女陈雪琦由陈某还是赵某抚养。陈某和赵某对原审判决准予双方离婚未提出异议。养女陈雪琦尚未成年，现在陈某弟弟处上学就读。从养女陈雪琦健康成长的角度出发，陈雪琦应判决由陈某抚养为宜。陈某不要求赵某支付子女抚养费，予以准许。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，但判决养女陈雪琦由被告赵某抚养失当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00108号民事判决第（一）项即“准予原告陈某与被告赵某离婚”。
二、变更安徽省当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00108号民事判决第（二）项“养女陈雪琦由被告赵某抚养，原告陈某不支付子女抚养费”为“养女陈雪琦由陈某抚养，赵某不支付子女抚养费”。
三、维持安徽省当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00108号民事判决第（三）项即“被告赵某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某货币化安置费9000元”。
四、维持安徽省当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00108号民事判决第（四）项即“驳回原告陈某的诉讼请求。
一审诉讼费按一审判决执行。二审案件受理费200元，由被上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李雅娟
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执379号
申请执行人谢元满，女，1953年5月1日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人刘秋平，女，1964年7月1日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执379号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一七年一月十日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执379号申请执行人谢元满，女，1953年5月1日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人刘秋平，女，1964年7月1日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执379号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一七年一月十日书 记 员  范笃恩
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执688号
申请执行人肖文斌，男，1967年10月13日生，汉族，住赣县。
被执行人彭金平，男，1976年2月6日生，汉族，住赣县。
被执行人董小洪，女，1977年2月5日生，汉族，赣县。
被执行人赣县金磊鑫矿业有限公司汉族赣州市新技术产业园区红金工业园火炬大道9号。
本院于2016年9月5日立案执行肖文斌申请彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司应支付申请人肖文斌案款1589510.0元，承担执行费18295.1元。本院已执行0.0元,尚有1589510.0元未执行,现因被执行人彭金平、董小洪、赣县金磊鑫矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执688号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2176号
原告：刘玉江，男，1972年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
被告：徐万东，男，1975年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王金英，女，1972年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘玉江与被告徐万东、王金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼，被告徐万东、王金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款26000元及利息（按月息2分计算至实际还款日止）；2.判令被告赔偿原告损失3200元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月4日，因购房向原告借款45000元，约定使用期限自2015年6月4日至2016年2月3日。在约定使用期限内无利息，但应当在期满之日归还借款，如逾期不还，按日利率千分之八向原告支付利息。同时约定如被告逾期还款构成违约时，除向原告偿还借款本息外，还应承担原告为实现债权产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。此后，被告逾期未偿还借款，在原告的多次催要下，断续偿还了一部分，余款至今未付清。因此，原告诉至你院，请求判如所诉。
被告徐万东未作答辩。
被告王金英未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告徐万东、王金英因购房向原告刘玉江借款45000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年6月4日至2016年2月3日，在借款期限内无利息，如被告徐万东、王金英逾期未还款构成违约时，应按日利率8‰向原告支付利息并承担原告为实现债权产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。后被告徐万东、王金英向原告还款19000元，剩余26000元至今未还，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，原告刘玉江为本次诉讼支付律师代理费3000元。在庭审过程中，原告自愿放弃对交通费200元的主张。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》、山东华斌律师事务所出具的增值税发票及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告的陈述及庭审出示的证据，对原告刘玉江与被告徐万东、王金英之间存在民间借贷的事实予以认定。原告据此要求被告徐万东、王金英偿还借款本金26000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借款合同中虽约定了日利率为8‰的逾期利息，但原告在诉讼请求及庭审过程中只主张二被告在借款到期之日后即2016年2月4日起按月息2分即年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订《借款合同》的约定，因被告逾期还款构成违约时，被告除向原告偿还本金及利息外，还应承担原告为实现债权产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。该约定系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告刘玉江为实现债权提起本案诉讼与山东华斌律师事务所签订了《委托代理合同》并支付律师代理费3000元，为此，原告请求该费用应由被告徐万东、王金英承担，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告自愿放弃对交通费200元的主张是对其诉权的合法处分，应予准许。被告徐万东、王金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万东、王金英于本判决生效后十日内返还原告刘玉江借款本金26000元并支付利息（利息自借款到期之日后即2016年2月4日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐万东、王金英于本判决生效后十日内偿付原告刘玉江的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取计503元，由被告徐万东、王金英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一八年六月四日
书记员 刘兵