重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2249号
原告：武隆县仙女山日用化工厂，住所地武隆区土坎镇街上，统一社会信用代码20880230。
法定代表人：汤加全，该企业厂长。
诉讼代表人：武隆县仙女山日用化工厂清算组。
负责人：王福禄，男，1949年8月14日出生，该清算组副组长，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅红，重庆星空律师事务所律师。
被告：吴世兵，男，1971年2月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：夏国权（吴世兵妻子），女，1971年12月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：夏国权，女，1971年12月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
二被告委托诉讼代理人：傅咏，重庆正耀律师事务所律师。
第三人：郑自胜，男，1945年6月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。
原告武隆县仙女山日用化工厂与被告吴世兵、夏国权物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，因本案的诉讼标的物与案外人郑自胜存在利害关系，本院依职权追加郑自胜为本案第三人，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告武隆县仙女山日用化工厂清算组负责人王福禄、委托诉讼代理人张仲文、傅红，被告夏国权，被告吴世兵和夏国权的委托诉讼代理人傅咏，第三人郑自胜及委托诉讼代理人冯伟常均到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，由本院审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、孙忠组成合议庭，再次于2017年9月20日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告武隆县仙女山日用化工厂的清算组负责人王福禄、委托诉讼代理人张仲文、傅红，被告夏国权，被告吴世兵和夏国权的委托诉讼代理人傅咏，第三人郑自胜及委托诉讼代理人冯伟常均到庭参加了诉讼。本案经多次调解未果。本案现已审理终结。
原告武隆县仙女山日用化工厂提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即拆除原告位于武隆区土坎镇街上座屋沟（小地名）的机修车间房屋顶上的非法建筑物；2、判决被告立即腾出原告位于武隆区土坎镇街上座屋沟（小地名）的机修车间房屋，返还给原告；3、请求被告立即支付占有、使用原告位于武隆区土坎镇街上座屋沟（小地名）的机修车间的使用费36000元。庭审中，因第三人郑自胜自认系其加修的房屋，原告明确请求为，若系第三人侵权，应由被告和第三人共同拆除其在机修车间旁修建的房屋一间（正对房屋靠左第一间），拆除房屋的第二层和第三层；由被告和第三人共同对1998年山体滑坡后原告所有的尚存的两间房屋予以腾空，并返还给原告；被告和第三人支付房屋占有使用费36000元（按每月300元计算，计算10年）。事实和理由：原告为武隆县土坎镇政府的乡镇集体企业，随行政区划变化企业名称多次发生变化，现企业名称为武隆县仙女山日用化工厂。由于管理经营不善，2005年4月25日，该企业被原武隆县工商行政管理局吊销营业执照。1997年1月4日，原武隆县房地产管理中心登记原告修建的位于土坎镇街上座屋沟（小地名）机修车间厂房的权属，原告管理使用至2002年。后该车间呈空闲状态。2006年，被告夫妻二人未经原告允许，无偿占用原告的房屋开设汽车维修店至今，且加修一间房屋并私自修建一层房屋和一层雨棚居住生活。2014年10月，经原告企业职工讨论决定，对企业资产进行清算，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。
被告吴世兵、夏国权辩称，被告与第三人达成有租用协议，协议明确将原有地块以11800元的租金租赁给被告使用。协议明确出现任何争议由第三人处理。在租用过后，第三人在土地上盖有一栋房屋，并提供给被告使用。我方无权与原告进行协商。
第三人郑自胜辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。一是该诉争房屋已经灭失，原有的物权已经不存在，行使物权请求权的基础已经丧失。诉争房屋在1998年因山体滑坡造成房屋已经垮塌，已经不具备房屋的特征。该房屋灭失后即使有残余物也因年代久远而灭失，原告也不能证明该房屋残值的存在和价值。二是该房屋所占用的土地作为集体土地已收回作为郑自胜的承包地。1998年该房屋已经灭失，该土地已经荒芜，2010年重新填发土地承包证时已经进行登记确认。即便该诉争房屋的土地使用权已存在争议，应由行政机关对该宗土地的使用权进行先行裁决，而不应由司法机关判决确认其归属。三是本案已经超过诉讼时效。本案不能以物权保护的案由进行审理，原告只能依据侵权责任请求保护。故原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告武隆县仙女山日用化工厂是一家经营性质为集体所有制的企业，成立于1980年8月，2002年因未办理企业年度年检被吊销营业执照。该企业原登记的名称先后有“武隆县肥皂厂”、“涪陵武隆仙女山日用化工厂”、“涪陵市仙女山日用化工厂”。该公司于2017年初成立了清算组，对企业财产进行清算。
该企业在1997年在案外人刘开禄处购买房屋并改建成一层楼的机修车间厂房，地址为土坎镇街上，面积为172.89平方米，土地性质为国有土地，并办理了XXXXXX房屋所有权证。1997年12月，原告因企业经营不善，将该处厂房和机器设备变卖给企业职工王福禄，但未办理产权过户手续。1998年8月上旬，因降雨量过多，造成山体滑坡，致使王福禄购买的机修车间房屋大部分垮塌。后经本院判决确认原告与王福禄之间的买卖合同无效，判决王福禄将房屋残值退还给了原告，原告将购房款退还给王福禄。从此以后，该机修车间无人管理使用，呈空闲状态。该房屋占地原系第三人郑自胜和案外人冉义云承包的土地，由原武隆县土坎乡关滩村田坝农业社转让给刘开禄修建五金店，因1998年洪灾部分毁损后，第三人郑自胜对该房屋及其周围的水沟进行了治理和修复，然后在该房屋外的地坝经营洗车场。2006年11月，第三人郑自胜将该地坝以11800元的金额长期租用给被告吴世兵、夏国权修车。在2006至2009年期间，第三人郑自胜自认其在原有的两间破旧的房屋基础上进行了改建，仅保留了原有房屋的梁柱，在原有两间房屋旁扩建一间，并修建了房屋的第二层，在房屋顶上还搭建了彩钢棚，改建后的房屋未办理任何建房审批手续，现交由被告在经营修车行。现原告以被告侵害原告的物权为由，提起本案诉讼。庭审中，原告提出若系第三人侵权，应由被告和第三人共同拆除其在机修车间旁修建的房屋一间（正对房屋靠左第一间），拆除房屋的第二层和第三层；由被告和第三人共同对1998年山体滑坡后原告所有的尚存的两件房屋予以腾空，并返还给原告；由被告和第三人支付房屋占有使用费36000元（按每月300元计算，计算10年）。
另查明，第三人郑自胜的农村土地承包经营权证记载的承包土地情况含地名为小堡，面积为0.461亩，类型为田，四至界畔为东至李友云连界，西至宋长云连界，南至刘泽民连界，北至大沟。在审理过程中，本院于2017年8月10日进行了现勘，第三人郑自胜认可原由田坝村民小组转让给刘开禄的地块系其承包地小堡的一部分，现有的四至界畔东西界限已经因土地原始登记原因或者土地征收等原因无法明确。经现场勘验，现有的房屋（正对房屋右起两间）梁柱是原告武隆县仙女山日用化工厂的机修车间厂房的梁柱和机车航道，房屋内外的大部分墙体和屋顶均系后面重新修复和修建的。
上述事实，由原、被告和第三人的当庭陈述，原告举示的行政处罚决定书、营业执照、批复文件、企业申请变更登记注册书、土坎镇人民政府证明、房屋产权登记现场查勘表、房屋所有权证存根、（1998）武民初字第745号民事判决书、房屋毁损后的照片、房屋现状照片、田仁发的证人证言，被告提供的租用协议书、收条，第三人郑自胜提供的农村土地承包经营权证、土地承包合同书、协议书，以及本院制作的现勘图和现场勘验笔录等证据在案为凭，前述证据经庭审质证审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告武隆县仙女山日用化工厂所有的位于武隆区土坎镇街上的机修厂房因自然灾害被大部分毁损，长期处于闲置状态，第三人郑自胜自行对原部分尚存的两间机修车间予以修复，并在该车间旁增加修复一间，机修车间厂房楼上加盖两层，第三人郑自胜的修建行为也未取得行政主管部门的建房审批许可，侵害了原告的物权，现权利人请求排除妨碍，依法应予支持。故原告武隆县仙女山日用化工厂请求拆除其所有的位于武隆区土坎镇街上的机修车间厂房楼上的第二层和第三层，本院予以支持。第三人郑自胜以1998年抗洪救灾有功，用土地对他进行补偿，并以原转让的土地属于集体土地，仍然登记在郑自胜承包经营户的名下，现因多年无人管理使用，应当归还给农民为由，占用地块并修复了房屋。该修复行为虽未得到原告的同意，但该房屋在房管部门未办理产权注销登记的情况下，原告修复的房屋属于合法财产。故原告主张拆除修复的一间机修车间厂房（正对房屋左起一间），本院不予支持，原告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。原告对诉争的两间机修车间（正对房屋右起两间）享有不动产所有权，第三人未经同意占有该车间已侵害了原告的物权，同时被告也认可若第三人存在侵权，不能租用时愿意腾出机修车间厂房。故现原告主张被告和第三人将房屋腾空后返还给原告，本院予以支持。因原告所有的机修车间厂房在1998年自然灾害后尚存的两间住房，长年无人管理处于闲置状态，第三人对房屋进行修复后并使用多年，原告也未提出异议，而且修复后的机修车间与遭受自然灾害毁损的机修车间比较也更有实用价值，第三人在向原告返还两间机修车间厂房后可以向受益人武隆县仙女山日用化工厂主张相应的权利。关于原告主张的占有机修车间的使用费36000元（每月300年），本院认为第三人对机修车间修复后交由被告使用，被告仅支付了占用地坝的租金，并未支付使用房屋的租金，而且被告在修复房屋以前长达十年的时间里，原告也未进行管理使用，并未产生收益，即便第三人对机修车间修复后占有使用，也未给原告产生损失。故对原告主张占有使用费的请求，本院不予支持。原告诉称的实际侵权人为被告吴世兵、夏国权，其申请的出庭作证的证人陈述看着被告在使用就以为是他们修建的，另外原告举示的证人证言也均不能直接证明系吴世兵和夏国权修建的。
第三人辩称的本案应由行政机关先行对土地使用权或所有权进行裁决的理由，第三人认可登记为小堡地名的土地已经部分转让，第三人认为曾转让的土地因为十几年无人使用，应当还给农民。被告依据1989年国家管理局《关于确认土地权属问题的若干意见的通知》认为土地的实际使用权应当确认给被告。本院认为根据我国物权法确认的房、地一体化的原则，不动产物权的设立经登记后即发生效力，原告所有的房屋经不动产登记部门依法登记而享有物权，第三人举示的土地承包经营权证和陈述的理由均不能证明对诉争房屋、土地享有权利。
综上所述，原告武隆县仙女山日用化工厂的部分请求予以成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人郑自胜在本判决生效之日起三十日内拆除其在原告武隆县仙女山日用化工厂所有的机修车间厂房（平层一楼）楼上修建的房屋；
二、被告吴世兵、夏国权和第三人郑自胜在本判决生效之日起三十日内对原告武隆县仙女山日用化工厂所有的机修车间厂房（正对房屋右起第一、二间）予以腾空后返还给原告武隆县仙女山日用化工厂。
三、驳回原告武隆县仙女山日用化工厂的其余诉讼请求。
本案案件受理费350元（原告已预交），由第三人郑自胜承担175元，由原告武隆县仙女山日用化工厂承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭玉鹏
任云