广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第2005号
原告罗财珍。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被告彭思敏。
被告广州市四益货物运输有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街早康路308号二楼。
法定代表人刘焕新。
委托代理人李忠文，该公司员工。
被告林华平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏。
委托代理人丁治文，该公司员工。
原告罗财珍诉被告彭思敏、广州市四益货物运输有限公司（以下简称四益公司）、林华平、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告罗财珍的委托代理人朱孝义，被告四益公司的委托代理人李忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗财珍诉称，2013年8月9日7时35分，被告彭思敏驾驶粤AG16**号大货车从105国道由北向南行驶至大良交警中队路段时，由于没有与前车保持安全距离，追尾撞向原告所驾的粤XBE3**号二轮摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，彭思敏负事故全部责任，原告无责任。另，被告林华平是粤AG16**号大货车的真正车主，与被告四益公司签订了《车辆委托管理合同》，该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）。由于未能与四被告协商解决赔偿事宜，特诉请判令：1.四被告连带赔偿原告各项损失共计46867.43元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告四益公司辩称，1.本次交通事故四益公司并非直接侵权人，四益公司与林华平是挂靠关系，对肇事车辆四益公司已经履行为其购买保险及维护车辆的管理义务，四益公司在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任；2.肇事车辆已经在太平洋保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者险（含不计免赔），相关的赔偿应先由保险公司承担；3.本次事故原告曾起诉，后又撤诉，而两次起诉的请求金额相差较大，原告有事后作假证据材料的嫌疑，请法院依法查明。
本院依法向被告彭思敏、林华平、太平洋保险公司送达了应诉通知和开庭传票，但上述三被告既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。其中，被告太平洋保险公司提供书面答辩意见称，1.请法院核实粤AG16**号大货车及驾驶人的证照情况，粤AG16**号大货车为营业货车，应具备行驶证，驾驶员应具备驾驶证，若发生事故时，该车及驾驶人不具备相应资质，则保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》第七条免除保险赔偿责任；2.医疗费应有正式发票佐证，原告所提供的证据中有医保用药及自费药部分，应剔除部分金额，即按所提供的有效发票金额的90%计算；3.误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定，其中误工时间以医疗机构出具的证明确定，原告无法证实具体误工时间、具体损失，还应提供完整的社保记录、纳税凭证、工资单、居住证等；4.护理费的计算应先确定护理人员的收入状况和护理人数，然后确定护理期限；原告主张的营养费数额过高；5.交通费应结合交通条件而定，以送医院就诊为条件，并结合人数、次数、时间等情况；修理费需有正式发票为据；6.鉴定费不属保险赔偿范围，后续治疗费尚未发生；7.诉讼费应由侵权人承担，保险公司不予赔偿。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告因本次事故造成的损失应如何认定？2.各被告对原告的损失应否承担赔偿责任及具体如何承担赔偿责任？
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份、民事诉讼主体告知书原件一份、四益公司及太平洋保险公司企业机读档案资料打印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书原件一份，证明本次事故的经过及责任划分。
被告四益公司对证据1、2无异议。
3.机动车车辆定损单原件一份、维修费发票原件一份、交通事故车物损失价格鉴定结论明细表原件一份及结论书原件一份、购买翡翠手镯的发票原件一份、拖车费发票原件一份、评估费发票原件一份，证明原告车辆维修费为1200元，手镯购买价格为828元，经鉴定现价值为828元，原告另支付拖车费40元、评估费100元。
被告四益公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但本次事故发生在2013年8月9日，而手镯发票的开具日期是2013年8月10日，鉴定金额与购买金额是一致的，物品损坏有残值应进行扣减。
原告对此补充说明：手镯的发票是事后补开具的发票。
4.病历本复印件（原件经核对后退回）一份、诊断证明书复印件（原件经核对后退回）一份、顺德区中医院CT报告书及放射检查报告书原件各一份、出院记录单原件一份、长期医嘱单原件一份、医疗费发票原件两张，证明原告受伤后到医院就医的情况，医嘱要求加强营养，期间共发生医疗费6732.43元。
被告四益公司的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，根据该组证据显示，诊断证明中医生建议休息两周，这与原告诉请的误工费计算时间不一致；且需要说明的是被告彭思敏在事故发生后已经向原告垫付了7000元的费用，应在本案中予以扣减。
5.原告工作证复印件一份、佛山市顺德区勒流医院出具的误工证明原件一份、佛山市顺德区勒流成宝包装材料厂出具的收入证明及误工证明原件各一份、勒流医院休假申请表原件一份、个人所得税完税证明电子打印件一份，证明原告因本次事故误工时间为2013年8月9日至12月9日，在此期间用人单位无支付工资，原告的丈夫也因原告发生事故需照顾原告而误工，误工时间为2013年8月9日至8月19日；原告的丈夫的收入为5000元／月，原告的收入是5300元／月。
被告四益公司的质证意见：1.对佛山市顺德区勒流医院出具的误工证明的真实性有异议，该证据是事后补充的，且误工时间与原告第一次起诉的误工时间相差较大，且该份误工证明并无附原告的工资收取银行流水予以佐证；勒流医院休假申请表的休息日期是9月8日，共30天，这与用人单位出具的误工证明相矛盾，因此原告的误工时间应以顺德中医院出具的休息时间15天为准；个人所得税完税证明并无相关单位的公章，且应对2013年8月9日之后的纳税情况举证，原告应提供其2013年12月9日前一年的个人所得税完税证明及个人工资银行流水情况。2.对佛山市顺德区勒流成宝包装材料厂出具的收入证明及误工证明的真实性不予认可，原告的工资收入已达到纳税数额，原告应提供其个人纳税证明予以佐证；而医嘱并无出具原告需护理的意见，因此对原告丈夫的误工费请求不应支持。
6.司法鉴定意见书原件及鉴定费发票原件一份，证明原告因本次交通事故受伤需后续治疗，后续治疗费鉴定为6000元，司法鉴定机构对原告的误工期限评估为120天，由此发生鉴定费2000元。
被告四益公司的质证意见：对证据的真实性不予认可，该鉴定是原告单方面委托的，如需委托鉴定原告应在第一次起诉时通过法院委托相关机构进行鉴定；无医嘱说明原告需要后续治疗，因此鉴定结论并无依据；而误工期限的鉴定并无法律及事实依据，原告的职业为护士，所受伤害并不会影响其正常工作。
7.加油费发票原件四张，证明原告发生的交通费用为600元。
被告四益公司的质证意见：对证据的真实性不予认可，原告提供的是加油的发票，该组发票记录的付款单位为两部不同的车辆，且根据原告伤情可就近就医，并不需要搭出租车，对于交通费由法院酌情判定。
8.《车辆委托管理合同书》复印件一份、林华平身份证复印件一份，证明被告四益公司与被告林华平之间的关系，被告四益公司应对本案损失承担连带责任。
被告四益公司的质证意见：对证据的真实性无异议，该组证据恰恰证明四益公司不应承担连带责任。
诉讼中，被告四益公司提供的证据为：交强险保单及商业险保单复印件（原件经核对后退回）各一份，证明肇事车辆已在太平洋保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。
原告无异议。
其他当事人在诉讼中没有向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的1、2、3、4、8及被告四益公司提供的证据，到庭双方对真实性无异议，予以确认，至于证明内容属认定问题，另行论及；原告提供的证据5、6、7，被告四益公司对真实性有异议，但上述证据均有相应的证据原件，证据6的司法鉴定意见是由有相应鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽有异议但未能提供相反证据予以推翻，对上述证据的真实性予以确认，至于被告就部分证据的证明内容提出的异议属认定问题，另行论及。
经审理查明，2013年8月9日7时35分，彭思敏驾驶粤AG16**号大货车从105国道由北向南行驶至佛山市顺德区大良交警中队路口时，由于没有与前车保持安全距离，所驾车辆与罗财珍所驾的粤XBE3**号二轮摩托车左后侧发生碰撞，造成罗财珍受伤、双方车辆损坏以及罗财珍所戴玉镯损坏的交通事故。经交警部门认定，彭思敏负事故全部责任，罗财珍无责任。另，粤AG16**号大货车登记的所有人为四益公司，实际控制人为林华平，林华平与四益公司签订了《车辆委托管理合同》，将该车挂靠在四益公司名下经营，该车发生事故时已向太平洋保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。罗财珍于事故发生当日被送往医院住院治疗至2013年8月19日，共住院10天，诊断为：脑震荡；右侧颞骨骨折；全身软组织挫伤。出院医嘱：不适随诊，加强营养，定期复诊。罗财珍因治疗已发生医疗费6732.43元。广东通济司法鉴定中心于2013年11月18日出具司法鉴定意见：被鉴定人罗财珍后续治疗费以6000元人民币为宜，误工期限以120天为宜。本次事故另造成罗财珍的车辆及所佩戴的手镯损坏，产生车辆维修费1200元、拖车费40元、评估费100元及手镯损失费828元。因未能就事故赔偿问题达成协议，罗财珍遂提起诉讼，诉讼中，罗财珍确认此前曾收到彭思敏支付的7000元款项。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定由被告彭思敏负事故全部责任，该认定事实清楚，本院予以采信。彭思敏所驾车辆同时投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），根据相关法律的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告主张的相关赔偿项目确认如下：
1.医疗费，按实际发生的数额为6732.43元；
2.住院伙食补助费500元（50元×10天）；
3.后续治疗费，根据鉴定机构的意见确定为6000元；
4.营养费，根据医嘱意见酌定为500元；
5.误工费，原告的误工期限根据鉴定机构的意见确定为120天，原告提供了所在单位出具的证明证实其月均收入为5300元，并有个人所得税完税证明等证据印证其收入情况，且所在单位证明误工期间没有支付工资，原告提供的证据能印证其误工4个月的收入减少情况，予以采信，据此计得误工费为21200元；
6.法医鉴定费，按实际发生的数额为2000元；
7．交通费，原告提供的交通费票据为加油发票600元，仅凭上述票据不足以说明事故造成其发生上述交通费用，结合本案实际情况，酌定其交通费为300元；
8．护理费，原告主张其出院后的护理费，但并无证据证实其出院后仍需专人陪护，对此不予支持；
9.财产损失费，包括车辆维修费1200元、拖车费40元、评估费100元及手镯损失费828元，此项共为2168元。
以上各项合计39400.43元，其中第5至8项共23500元，应由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；第1至4项共13732.43元及第9项的2168元，已超出被告太平洋保险公司所承保的交强险相应的医疗费10000元的赔偿限额和财产损失2000元的赔偿限额，应由太平洋保险公司在上述赔偿限额内赔偿12000元，超出限额部分的3900.43元，因本次事故是被告罗思敏的过错所致，故应由承保其所驾车辆商业三者险的太平洋保险公司按照保险合同约定，在该险种50万元的限额内予以赔偿。据此，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告35500元，扣除罗思敏已支付7000元，尚应在该限额内赔偿28500元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿3900.43元。至于罗思敏已支付并在本案中扣减的款项，可另行向太平洋保险公司主张理赔。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告罗财珍赔偿28500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任50万元的限额内向原告罗财珍赔偿3900.43元；
三、驳回原告罗财珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为485.84元（已由原告预交），由原告承担145.84元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担340元并直接返还给原告罗财珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一四年二月十一日
书记员 王晓晓