安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初221号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人尹近元，男，1990年2月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因犯故意伤害罪于2011年4月22日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月18日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年3月3日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人尹近元犯抢劫罪一案，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人尹近元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日21时许，被告人尹近元从宿州市埇桥区老一中北门附近拦下被害人张某驾驶的皖Ｌ×××××出租车称要到淮南。当车行至淮南市潘集区后，尹近元开始带路。车行至谢家集区孙庙乡瓦埠湖大坝处，张某停车熄火后不愿前行。尹近元便从携带的包内拿出白色手套带上，张某害怕下车逃离，尹近元随即下车将张某控制后用强光手电照射张某，接着用手电筒朝张某头部砸了一下，并言语威胁张某不要报警。张某求饶后二人上车，尹近元提出要驾车，并用携带的匕首将车内行车记录仪的线路割断。当车行至杨公路段时，尹近元语言威胁找张某要钱，当得知张某中国建设银行卡内3万元时，尹近元驾车到杨公镇的通商银行，让张某下车取款，张某从自动取款机取款5500元交给尹近元。因张某取款时银行卡被自动取款机吞掉。尹近元又拿张某的手机进行操作，欲将该银行卡里钱转到其他卡中再去取现，但未成功。随后尹近元继续驾车行至洞山立交桥上时，由于车速过快，撞上桥墩，造成出租车损坏，尹近元下车逃离现场。
针对以上指控，公诉机关提供了被害人张某陈述，证人王某、尹某证言，物证匕首、口罩，淮南市公安局谢家集分局制作的扣押物品清单、发还清单、中国建设银行取款记录及安徽农金通知单、谅解书等书证，被告人尹近元的供述与辩解，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验检查笔录，户籍证明、抓获经过等证据予以证明。
公诉机关认为：被告人尹近元持械抢劫他人人民币5500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人尹近元对公诉机关指控其抢劫的基本事实无异议，但对于抢劫的具体数额不予认可。
经审理查明：2017年2月8日21时许，被告人尹近元从宿州市埇桥区老一中北门附近乘坐被害人张某驾驶的皖Ｌ×××××出租车到淮南。当车行至淮南市潘集区后，尹近元开始带路。在他的指引下，张某驾车经本市谢家集区孙庙乡行至瓦埠湖大坝上，在行驶了一段路程后，其见仍未到达目的地，便停车熄火不愿前行。张某心生害怕便下车逃离，尹近元随即从携带的包内掏出白色手套带上后下车，将跑至车尾部的张某予以控制，且用强光手电照射张某眼睛，又砸了一下他的头部。尹近元还用言语威胁张某不要报警。张某跪地求饶后二人返回出租车上，尹近元在副驾驶座位上发现带有摄像头的记录仪，便用所携带的黑色匕首将记录仪线路割断，后尹近元换至驾驶位开始驾驶车辆。
当行至谢家集区杨公路段时，其语言威胁张某要钱。在得知张某中国建设银行卡内有钱后，尹近元让张某取二万元给其，并驾车到杨公镇街上的通商银行，让张某在自动取款机上取款。9日凌晨2时许，张某在该行自动取款机上分三次取款合计5500元。因张某忘记取回银行卡，该卡被自动取款机吞掉后无法取款。尹近元又通过张某手机转账至其他卡中欲再次取现，但没有成功，便将张某的手机装进自己口袋。尹近元在车上抢得张某所取的现金4500元。后尹近元欲逃离淮南，便驾车往淮南火车站行驶，行至淮南市洞山立交桥上时，因车速过快撞到桥边水泥护栏，造成出租车损坏。尹近元弃车逃离现场，张某于9日3时许报警。
另查明：被告人尹近元抢得张某手机后被其丢弃，其亲属于2017年3月16日代为向被害人张某退赔现金4500元及维修车费及手机等所有费用总计19500元，被害人对尹近元的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实：
1.被害人张某的陈述
证实其所驾驶的是绿色皖Ｌ×××××出租车。2017年2月8日晚7点左右，一名戴着灰色口罩、身上斜挎一个黑色圆筒型包的30多岁男子（尹近元，身高一米六五左右，身材微胖，口音是淮南人，短发，胖乎乎脸型，右手大拇指甲盖很长，上身穿一件青色袄子不带帽子，不带毛领的那种，袄子右胳膊上有一串英文字母，英文字母好像是白色的，下身穿蓝色牛仔裤）打车，称要到淮南，谈好价格为360元。
其就开导航从国道走的，到淮南导航就不怎么准了，就由尹近元指路，一直开到一个叫孤堆的地方。后开到了一个坝子上，尹近元小便后，其又开了近半小时还没有到，就熄火开车门下车，手机被尹近元夺下来。当时其看到尹近元从包里掏出一副白手套戴上，还说他身上背了两条人命。其下车逃跑但因腿瘸跑不快，被他追上了。接着尹近元拿手电筒朝其脑袋上砸了一下。其看旁边也没什么村庄又跑不掉，就跪下求饶，并说其身上钱不多，都愿意给他，他说“老子就想弄点钱花，你好好配合我，我不会伤害你”。其就配合他了。后尹近元又回到副驾驶座位，得知车载GPS是能用的，他就拿出刀把线子割断了，后来他又要求开车，就换到了驾驶位，其坐到了副驾驶位。
在车里，尹近元对其说想弄点钱花，问其有没有带卡。其说自己中国建设银行卡里有三万元，然后他让其取二万元给他。然后尹近元开车到杨公镇的银行，他就让其下车到自动取款机取钱。2017年2月9日凌晨2时许，其分三次取了5500元，在他催促下其拿了钱就上车了，告诉他取了6000元（实际上取了5500元）。没走多远，因为其忘记取回银行卡了，尹近元又驾车带其返回银行拿卡，但银行卡已经被吞掉了。
尹近元开车在一个路边停下后又问其卡和手机有没有绑，其说有来电信息显示。然后他就用其手机打开微信里绑定的银行卡，又拿着其从银行取钱的回单朝手机上输入，他还要其微信红包密码，但试了不管用。其又说自己包里有两千块钱都给他，并拿出来放在仪表盘上。经过一条很长的隧道，上立交桥后他开车撞到桥墩上了，车上的安全气囊都打开了，然后其就抱着头靠在桥上，尹近元就跑了，后其就拦着一辆出租车让司机打110报警了。
2.公安机关扣押物品及返还清单
证实公安机关扣押被告人尹近元作案用的匕首和口罩，扣押尹某退还的人民币4500元并返回给被害人张某。
3.中国建设银行及安徽农金取款凭条
证实被害人张某在2017年2月9日凌晨2时许三次在自动取款机上取款共计人民币5500元。
4.出租车行车轨迹图
证实由宿州市骏达出租车有限责任公司出具，显示了张某驾驶的出租车从宿州市前往淮南市以及在淮南市内的行车路线情况。
5.现场勘验检查笔录
证实公安机关对被告人尹近元驾驶车辆在陈洞路立交桥上撞击桥边水泥护栏的现场及损坏的出租车进行现场勘验的情况。
6．被告人尹近元的供述
证实其于2017年2月7日晚从合肥坐回头车到的宿州，其随身携带了一个黑色圆筒运动包，包内有一个黑色强光手电筒，两幅白色线手套，一个深色口罩，上身有一把黑色匕首及现金100多元。其在埇桥区一网吧玩到2月8日晚上9点左右，便准备打个车回淮南老家。其在网吧出来的一个巷口拦了一辆出租车，讲好价格360元。上车后，出租车司机（张某）就打开导航走了。当天从蚌埠怀远的国道走的，然后经过淮南潘集区。到潘集区后其让张某不要用导航了，便开始给他指路。从潘集过淮河大桥到安城铺后准备走206国道，于是其指引经过泉山，往南经过一段新路和桥后就没有路了。这时张某就对其抱怨了几句，其就生气了，便想把他带到瓦埠湖旁边的大坝上教训他。到杨公街上后，其让张某朝孙庙开后上了瓦埠湖的大坝。期间，张某多次问其到底到什么地方，其就一直骗他说快到了。上大坝没多远其下车小便后，沿着大坝大概又开了几公里，张某就停车熄火不往前开了。这时其从随身带的包里拿出来一个白色线手套带上，接着张某开车门下车，其也就跟着下车到车后备箱处，并从随身带的包里面拿出一个黑色的强光手电筒照他眼。他用手挡，接着其用手电筒朝张某头上砸了一下，并对他说：“我身上还背几条人命案呢，也不缺你这一条了，你也是有家庭的人，我不想伤害你。你给我认个错。”张某听后就给跪下求饶。回到车里后，其在副驾驶位上看见副驾驶遮阳板上面有摄像头，是GPS。其从包里拿出来一把黑色的匕首把GPS的线割断了，并对张某说“只要你不报警，我就不伤害你”，并换座位开始驾驶车辆。在车里又威胁他说“前面就是河，你要是跑，我就把你弄死了放后备箱里，再把车开到河里，找都找不到”。
在车上其言语威胁张某并问他要钱。他说银行卡里有三万元，其便说“那你先给我取两万块钱”。张某从副驾驶的储物柜里拿出来一个手包，说里面还有一千多块钱，然后把钱放在仪表盘上了，并拿出建设银行卡。其随即将车开到杨公街上的通商银行，让他去取钱给自己。张某取了钱后回到车里要把钱给其，其就让他先拿着。没开几米远，张某说银行卡忘记拔了，又回银行去取卡，结果他说卡被吞掉了。其觉得钱不够多，想再搞他一点钱，当看到张某手机微信绑了银行卡，其就在他手机上操作,看能否把钱转到张某的其他卡上再取钱，但没转成功，便把他的手机装到自己口袋了。其准备到火车站在乘车到合肥，当车行至山南新区的时，其向张某要钱，他从口袋里把取的钱给其了，其拿着钱顺手装到自己的裤子口袋里了。在立交桥上朝火车站拐弯的路口，因为车速太快，车辆失控撞到了桥上。其赶紧下车后就从桥上下来往火车站方向跑了。张某坐在地上不起来。其在火车站后找了一辆黑色的轿车到合肥，到合肥后又打了一辆出租车到经济开发区合肥大学城下车。其随即把穿的外套扔到了合工大对面夜市的垃圾桶里了，然后跑到合工大对面商业街里面的一个网吧睡觉了。
当时其抢张某的钱也没数，直接装口袋了，后来其付完240元车费和合肥打的费二三十元，还剩4200元左右，大概抢了张某4500元左右。2月9晚上其从合肥返回淮南老家的路上把张某的手机扔了。
上述事实，还有下列经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以证实，本院依法予以确认：
1.指认笔录
证实被告人尹近元对其使用的作案工具匕首、口罩及交通监控截屏中的被害人及自己进行指认。
2.户籍证明
证实被告人尹近元犯罪时已年满18周岁，应当负刑事责任。
3.抓获经过
证实2017年2月17日晚，尹近元在合肥市经济技术开发区大学城“王者网咖”网吧内被淮南市公安局谢家集分局民警抓获归案的事实。
4.合肥市蜀山区人民法院刑事判决书
证实被告人尹近元因犯故意伤害罪，于2011年4月22日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年的事实。
5.被害人出具的谅解书
证实2017年3月16日，张某收到尹近元亲家属退还的4500元、维修费及手机费用等所有费用合计19500元，并对尹近元的行为表示谅解。
关于被告人尹近元对抢劫财物5500元的指控有异议。公诉机关指控被告人尹近元抢劫张某人民币5500元。经查，1.被告人尹近元抢得被害人现金的具体数额为4500元。被害人在报案时称其被抢劫数额为7700元。对于张某从银行取款5500元部分。尹近元对此多次一致供述其问张某要钱后就直接放进自己口袋里了，没有数具体多少钱，后其扣除支付到合肥的车费240多元及合肥市内打车费后，身上还剩整钱4100元，大概抢了4500元。对于张某包内的2000元部分，被害人称把包里的2000元钱放在仪表盘上了，尹近元对此供述一致，但在案证据不足以证明该款被尹近元抢走。另张某称包内一百元及衣服内侧口袋里的100元也被抢，但仅有被害人陈述，尚不足以证明被告人已实际抢得。综上，在案证据尚不足以证实被告人尹近元从被害人处抢劫现金数额为5500元，另结合尹近元多次一致的供述，从有利于被告人的原则，本院认为其抢劫现金的数额为4500元。2.被告人尹近元抢得被害人财物包括张某手机一部。尹近元的供述其将被害人手机装进自己口袋了后扔掉了，与被害人的陈述能相互印证；另在张某出具的谅解书中亦明确赔偿费用包括手机，故尹近元抢的财物包括被害人手机一部，但因该手机被尹近元丢掉且未在案，对其价值无法进行评估。
本院认为，被告人尹近元以非法占有为目的，持凶器对他人实施暴力、胁迫使之不敢反抗，意欲抢劫财物20000元，实际抢得他人财物价值人民币4500元，因意志以外原因未得逞15500元，其行为已严重侵犯了他人人身及财产权利，构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于尹近元被动归案后能够如实供述主要犯罪行为属坦白，依法可以从轻处罚；另其亲属在案发后已代为退赔被害人财物及经济损失并获得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人尹近元的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹近元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2022年2月17日止）。
二、依法扣押在案的被告人尹近元作案工具匕首、口罩，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 陈建军
人民陪审员 许士祥
二〇一七年九月七日
书 记 员 轩子又
附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。