wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3621号
罪犯吴晓朋，男，1982年8月9日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2007年7月3日作出(2007)平刑初字第56号刑事判决书，认定被告人吴晓朋犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定:2006年8月17日20时，吴晓朋等人在漯河市区，用水果刀和胶带对出租车司机赵某进行威胁、捆绑，并将其抬下车，抢走手机一部和200多现金，后驾车逃窜。
罪犯吴晓朋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。受表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴晓朋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓朋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月20日起至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终960号
上诉人（原审原告）：五河县中医院，住所地安徽省五河县。
法定代表人：黄志刚，该院院长。
委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张煜，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人五河县中医院因与被上诉人张煜劳动争议纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五河县中医院委托诉讼代理人衡绍锋、被上诉人张煜及其委托诉讼代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县中医院的上诉请求：撤销仲裁裁决书第四项、第五项，改判五河县中医院不承担经济补偿金2320元和赔偿金73728元。事实和理由：1.五河县中医院与张煜为非全日制用工关系，不需要承担经济补偿金与赔偿金，一审法院认定事实错误；2.张煜擅自与外单位签订劳动合同，给五河县中医院造成损失。
张煜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，五河县中医院上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
五河县中医院向一审法院提出诉讼请求：撤销五河县劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲裁（2017）2号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：张煜于2000年2月至2016年2月在五河县中医院工作，双方未签订劳动合同。2002年的工资花名册显示，张煜月工资为200元；2015年至2016年1月银行对账单显示张煜月工资为1000元。工作期间，五河县中医院未为张煜办理社会保险参保缴费手续。2016年2月，五河县中医院停发张煜工资，解除与张煜的劳动关系。随后，张煜就其与五河县中医院的劳动争议向五河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求裁决被申请人（五河县中医院）与申请人（张煜）自2000年2月至2016年2月存在劳动关系；请求裁决被申请人为申请人补办社会保险参保缴费手续；请求裁决被申请人向申请人补发自2000年2月至2016年2月期间低于最低工资标准的差额工资并按差额工资1倍标准向申请人支付赔偿金；请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金21600元；请求裁决被申请人向申请人支付赔偿金21600元。
五河县中医院提供的《关于张煜劳动纠纷的备忘录》记载：事件回顾：2016年11月上旬，我院原水电工张煜在县人社局仲裁委员会的建议下，向医院提交了书面的申请，要求医院对单方面解除与其之间的劳动合同行为做出补偿。根据医院主要领导的要求，李培焕、王本堂二人在经过多次沟通并咨询医院法律顾问后，于2016年12月21日再次约见了张煜。内容概要：重点围绕对劳动法相关规定的理解、当地实际的执行情况、补偿标准的确定等问题。1、针对其本人描述和诉求，医院认可与其之间存在着实际劳动关系自2001年到2016年1月，主要证据是医院2016年1月仍核发其1000元的工资和当年的过年费，并且认为医院没有按照劳动法规定提前30天通知解除合同相关事宜，对此医院法律顾问也认可，要求按规定发其3个月的工资，共计3000元整。2、关于没有按规定签订劳动合同，补发工资部分，要求医院按法律补偿其自2001年到2016年共计16个月的32000元，经现场查询并在法律顾问建议的基础上，反复沟通张煜同意降到20000元。3、申请认为医院未（按）规定与其签订劳动合同，应视为无固定期限合同关系，故应在解除劳动合同时补发劳动关系存在期间的双倍工资和赔偿金共计23000元整，经讨论后愿意调整为11000元整。4、关于社保交纳问题：申请认为医院应按规定为其办理社保，共计38000元，沟通后，愿意支付标准由原来的每个月200元调整为150元，16年共计28800元整。以上各项费用合计为62800元，再次沟通后，最后同意支付各项费用共计60000元。特此汇报并请院领导指示。该方案最终未获得医院方批准。
2017年2月22日，五河劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲裁[2017]2号仲裁裁决书裁决：1、被申请人五河县中医院与申请人张煜自2000年2月至2016年2月存在事实劳动关系。2、被申请人五河县中医院于本裁定生效后30日内为申请人张煜补办养老保险缴费手续，参保缴费起止时间应为2000年2月起至2016年12月止，具体按社保经办机构要求办理；被申请人应及时出具解除劳动合同证明。3、被申请人五河县中医院于本裁决生效后10日内为申请人张煜补发按最低工资标准补足工资差额部分合计3160元。4、被申请人五河县中医院于本裁决生效后10日内支付申请人张煜经济补偿金2320元。5、被申请人五河县中医院于本裁决生效后10日内支付申请人张煜赔偿金73728元。6、驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为：五河县中医院认可其与张煜之间存在事实上的劳动关系，仲裁委裁定原张煜自2000年2月至2016年2月存在事实劳动关系并无不妥。五河县中医院超过1年未与张煜签订劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。五河县中医院主张张煜严重违反劳动纪律并给五河县中医院造成一定损失，但未能提供证据予以佐证，其以此为由解除与张煜之间的劳动关系无事实和法律依据。现张煜同意与五河县中医院解除劳动关系，五河县中医院需按照法律规定予以补偿，五河县劳动仲裁委员会五劳人仲裁[2017]2号裁定书事实认定清楚，法律适用准确。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第七条、第十四条第三款、第三十九条第（四）项、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、第九十七条第（三）款之规定，判决：驳回五河县中医院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由五河县中医院负担。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张煜提供的银行对账单、工资发放表、工作牌以及《关于张煜劳动纠纷的备忘录》，可以相互印证，足以证明张煜与五河县中医院之间存在全日制用工的劳动关系。现五河县中医院上诉认为其与张煜系非全日制用工的劳动关系，但没有提供充分的证据予以证明，故五河县中医院应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定五河县中医院应支付张煜因解除劳动合同而产生的相关费用并无不当。
综上所述，五河县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由五河县中医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年七月十八日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第57号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：李立坤。
被执行人：刘俊广。
被执行人：王宁宁。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人刘俊广、王宁宁不履行二O一二年七月三十一日作出的（2012）07030号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一二年七月三十一日作出的（2012）07030号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一二年七月三十一日作出的（2012）07030号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费二百六十元，由被执行人刘俊广、王宁宁负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 李连生
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1385号
原告李成林，男，1987年5月18日生，汉族。
委托代理人何贵红（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告周从斌，男，1982年6月11日生，汉族。
被告龚灿，女，1986年10月3日生，汉族。
原告李成林与被告周从斌、龚灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。2016年5月3日，原告李成林向我院提出财产保全申请，要求对被告周从斌所有的牌照为渝F0R7**的上海大众牌小轿车一辆予以查封，本院于同日依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李成林及其委托代理人何贵红到庭参加诉讼。被告周从斌、龚灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成林诉称，原、被告系表亲关系，二被告系夫妻关系。2014月5月中旬，被告以做工程差钱为由向原告借款，为了帮助被告，原告夫妇就商量用自己的房子作抵押向银行借款，借款成功后，原告委托银行将借款40万元直接打给被告账上。被告借款后，陆续还款11万元。2016年4月18日，经过结算，被告还欠原告借款本金29万元。现原告已无力偿还银行利息，多次找被告催要上述借款无果。故起诉要求：1.二被告偿还原告借款本金29万元；2.本案案件受理费由二被告承担。
被告周从斌、龚灿未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月20日，李成林、谌基春与重庆巫山中银富登村镇银行有限公司签订《借款合同》后向重庆巫山中银富登村镇银行有限公司借款40万元，并委托该银行将借款40万元支付至周从斌在重庆巫山中银富登村镇银行有限公司账号为0605011030006xxxx的账户中。2016年4月18日，周从斌向李成林出具借条，约定如下：“今借到李成林29万元整（大写贰拾玖万元整）”。李成林在庭审中陈述，周从斌按月利率2%向其支付利息并陆续偿还本金11万元；2016年4月18日，经与周从斌结算后，由周从斌出具了金额为29万元的借条。周从斌出具借条后，未偿还借款借款本金。本案另查明，周从斌、龚灿于2009年3月12日办理结婚登记。
以上事实，有原、被告身份证、被告户口证明，《中银富登村镇银行个人金融抵押贷借款合同》复印件、《借款借据》复印件一张、借条一张，巫山县民政局婚姻登记历史信息查询表、《结婚登记审查处理表》复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李成林向银行借款并委托银行将借款40万元支付给被告周从斌后，周从斌给李成林出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。出具借条时未约定还款时间及借款利息，应视为无固定期限的无息借款。被告周从斌经原告催要，未及时偿还借款本金，应承担逾期偿还的民事责任。该债务产生于被告周从斌、龚灿婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，故原告李成林要求被告周从斌、龚灿共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周从斌、龚灿于本判决生效后五日内，偿还原告李成林借款本金290000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，减半交纳2825元，诉讼保全费1520元，被告周从斌、龚灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 兰洋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第597号
罪犯郑兴平，1989年12月7日出生，湖北省郧县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2007年10月15日作出了（2007）郧刑初字第96号刑事判决，认定被告人郑兴平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑兴平在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑兴平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴平减去有期徒刑二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
北京市海淀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10217号
申请人执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：王天芹，女，1956年4月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与王天芹、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（（2017）京0108民初58259号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2462号
原告：李沈乐，男，汉族，1985年12月25日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：董林，男，汉族，1983年3月23日生，住宝应县。
原告李沈乐与被告董林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员陈小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沈乐及其委托代理人张宏军到庭参加诉讼，被告董林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李沈乐诉称：2015年9月25日，被告董林以资金不足，用于其在镇江市丹徒区龙山路32幢112-113号所经营的镇江天佑装饰工程有限公司商业周转为由，向原告借款101000元，并约定2015年10月25日归还，此款到期后，被告并未归还此借款，后经原告多次催要无果，故起诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告101000元借款，本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其诉称提供了借条一份及照片一张。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2015年9月25日向原告借款101000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到李沈乐人民币拾万零壹仟元，用于商业周转，定于2015年10月25日归还。该借款到期后，被告未能及时还款，原告经催要无果于2017年6月21日诉至本院，庭审中原告要求被告按银行同期贷款利率承担逾期还款利息。上述事实有原告提供的借条一份，照片一张以及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款101000元，双方构成民间借贷关系。因被告到期未还，现原告要求被告及时归还本金及逾期还款的利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董林于本判决生效之日起十日内归还原告借款101000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月26日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1160元原告已预交，由被告董林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（下页无正文）
审判员 陈小红
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5570号
原告:中银保险有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码913212006798023596，住所地泰州市人民西路6-8号3楼。
法定代表人：张荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。
被告:王旭东,男,1973年1月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:刘洪香,女,1968年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中银保险有限公司泰州中心支公司与被告王旭东、刘洪香追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁艺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告256174.65元及利息（2015年3月19日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告王旭东与中国银行泰州分行于2013年6月19日签订《个人贷款合同》，约定由中国银行泰州分行向被告王旭东提供30万元的贷款，贷款期限为1年。被告刘洪香出具共同还款承诺书，承诺共同还款。后中国银行泰州分行足额发放了贷款，但被告王旭东未按期还款。中国银行泰州分行向泰州市海陵人民法院起诉，要求两被告共同偿还273162.77元及利息、滞纳金，赔偿律师费19301元。泰州市海陵人民法院作出（2014）泰海商初字第0735号民事判决，判决两被告于判决生效后十日内共同偿还中国银行泰州分行借款本金273162.77元及利息、滞纳金1864.38元和律师费19301元，并承担案件受理费2857元。两被告未在判决确定的期限内履行，中国银行泰州分行向泰州市海陵区人民法院申请执行，泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海执字第01553号执行裁定，查封了被告的汽车，并裁定终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0735号民事判决的执行，待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人民法院恢复执行。被告王旭东于2013年7月2日向原告投保了商户小额贷款保证保险，保险金额为388080元，保险期限自2013年7月3日至2014年7月2日，受益人为中国银行泰州分行。因被告王旭东到期未偿还且中国银行泰州分行通过申请执行未果，原告按照保险合同约定于2015年3月19日向中国银行泰州分行赔偿256174.65元。
两被告均未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，本院认定如下：
2013年6月5日，被告王旭东向原告投保商户小额贷款保证金保险，保险单约定：投保人为王旭东，受益人为中国银行泰州分行，保险期限自2013年7月3日至2014年7月2日，保险金额为388080元。《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》规定：按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分；等等。
2013年6月19日，中国银行泰州分行与被告王旭东签订《个人贷款合同》一份，约定：中国银行泰州分行作为贷款人向借款人王旭东发放贷款人民币30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为按月付息，到期一次还本。被告刘洪香作为被告王旭东的配偶向原告出具了共同还款承诺函，承诺对贷款合同项下债务承担共同还款责任。2013年7月2日，原告中国银行泰州分行向借款人账户内存入30万元，确定月利率为6.5‰。被告王旭东未按约偿还贷款本息，截止2014年9月1日，其已拖欠原告到期借款本金273162.77元和利息、滞纳金1864.38元。2014年9月16日，中国银行泰州分行向泰州市海陵区人民法院起诉。该院于同年10月27日作出（2014）泰海商初字第0735号民事判决，判决：王旭东、刘洪香于判决生效后十日内共同偿还中国银行泰州分行借款本金273162.77元和利息、滞纳金1864.38元（算至2014年9月1日）及按照合同约定计算的自2014年9月2日起至判决确定给付之日止的利息、罚息，并赔偿中国银行泰州分行律师代理费19301元，承担诉讼费2857元。因两被告未履行该判决，中国银行泰州分行于2014年12月9日向泰州市海陵区人民法院申请执行，执行过程中，泰州市海陵区人民法院查封了被告王旭东名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆，未发现两被告其他可供执行的财产。泰州市海陵区人民法院遂于同年12月18日作出（2014）泰海执字第01553号执行裁定，裁定：终结该院（2014）泰海商初字第0735号民事判决的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。
2015年3月5日，中国银行泰州分行向原告出具《权益转让书》，载明：案涉贷款原告先予赔偿255623.11元，其将追偿权转让给原告。同年3月19日，中国银行泰州分行向原告出具赔款收据，收到原告赔款256174.65元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告王旭东向原告投保商户小额贷款保证保险，其向中国银行泰州分行贷款，贷款到期后，其及被告刘洪香均未完全履行还款义务，原告按照保险条款的约定向中国银行泰州分行履行了保证义务，原告有权向两被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭东、刘洪香于本判决生效后十日内共同偿还原告中银保险有限公司泰州中心支公司256174.65元及其利息（自2015年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，公告费600元，合计5614元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5014元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王梦婷
法律条文附录：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823财保8号
申请人：李东海，男，汉族，1985年10月27日出生，住广东省阳山县,
申请人：李河英，女，汉族，1987年8月7日出生，住广东省阳山县,
申请人：李河莲，女，汉族，1991年6月14日出生，住广东省罗定市,
申请人：陈才良，男，汉族，1938年7月8日出生，住广东省阳山县,
被申请人:梁赞芬，男，1957年8月4日出生，住广东省阳山县,
被申请人:王杰伟，男，1970年1月13日出生，住广西灵川县,
申请人李东海、李河英、李河莲、陈才良与被申请人梁赞芬、王杰伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李东海、李河英、李河莲、陈才良于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁赞芬的粤Ｒ×××××号轻型厢�货车及被申请人王杰伟的湘Ｄ×××××号中型自卸货车，申请人称上述两辆车均停放在阳山县公安局交通警察大队七拱中队停车场中，并称两车的价值约共80000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司为申请人的财产保全申请提供《保单保函》作担保，担保金额为80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁赞芬的粤Ｒ×××××号轻型厢式货车（该车现停放在阳山县公安局交通警察大队七拱中队停车场）。查封期限二年，查封期间不得毁损、转移，不得办理产权过户登记手续。
二、查封被申请人王杰伟的湘Ｄ×××××号中型自卸货车（该车现停放在阳山县公安局交通警察大队七拱中队�车场）。查封期限二年，查封期间不得毁损、转移，不得办理产权过户登记手续。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张展业
二〇一七年八月三日
法官助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3776号
罪犯王小建，男，1983年2月8日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月16日作出（2012）深龙法刑初字第99号刑事判决，以被告人王小建犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出（2012）深中法刑二终字第634号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王小建在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、12月、2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6596号
申请人：上海朴德机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱陈昱，董事长。
委托代理人：曾跃国，男，上海朴德机械设备有限公司工作。
委托代理人：陈志华，湖北天下律师事务所律师。
被申请人：陈兵，男，1970年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：徐红，女，1974年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：上海才浩市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈兵。
本院在审理申请人上海朴德机械设备有限公司诉被申请人陈兵、徐红、上海才浩市政工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出冻结、查封被申请人陈兵、徐红、上海才浩市政工程有限公司所有价值人民币960,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兵、徐红、上海才浩市政工程有限公司银行存款960,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5541号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心，住所地北京市东城区北芦草园胡同**号。
法定代表人：张卫国，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所实习律师。
被告：邓桐，男，1963年9月4日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心与被告邓桐排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心的委托诉讼代理人李双领，与被告邓桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退位于北京市东城区草厂五条×号院×号、×号房屋（以下分别简称×号房、×号房）；2、要求被告按照每间每月1000元的标准支付自2017年3月14日至实际腾房之日止的市场租金损失。事实与理由：原告系北京市东城区前门地区直管公房管理单位。被告系北京市东城区草厂五条×号院×号房屋的承租人（以下简称×号房）。被告抢占了同院的×号房、×号房，经原告多次催告仍未腾退。因此，原告诉至法院，诉如所请。
被告辩称，被告确系×号房的承租人，占用了×号房、×号房。但×号房、×号房已经被拆迁安置了，也就是说不再是原告的直管公房。当时×号房、×号房都被拆了，留下了渣土，2012、2013年左右被告为了使用方便，自行清理并搭建了棚子，并使用至今。×号房、×号房并非原告的房屋，所以被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是北京市东城区前门地区的直管公房管理单位，被告是×号房的公房承租人。×号房、×号房目前被被告占有使用。
为证明其主张，原告出示了×号房、×号房的公有住宅租赁合同及危险房屋使用权回购协议书，公有住宅租赁合同显示，×号房、×号房的原承租人分别为郑某某、张某某。危险房屋使用权回购协议书显示，郑某某、张某某分别于2006年3月14日、2006年6月15日将各自承租的公房使用权售予北京市崇文区房屋土地经营管理中心。2011年7月4日，北京市崇文区房屋土地经营管理中心更名为北京市东城区房屋土地经营管理二中心。经质证，被告认可公有住宅租赁合同，但不认可危险房屋使用权回购协议书。
诉讼中，本院向北京市国土资源局东城分局查询房档，显示北京市东城区草厂五条×号院内房屋登记于北京市崇文区房地产管理局名下。本院又向北京市东城区房管局查询北京市东城区草厂五条×号院的拆迁档案，但未查询到相关档案。
本院认为，根据原告出示的一系列证据，可知×号房、×号房的使用权已被直管公房管理单位予以回购，被告虽不认可原告出示的危险房屋使用权回购协议书，但未出示相反证据，故对其关于×号房、×号房不再是原告管理的公房的抗辩意见，本院不予采信。因此，原告要求被告腾退×号房、×号房并支付市场租金损失，理由正当，本院予以支持。但原告主张的市场租金损失标准偏高，本院将结合案情酌情确定。
综上所述，判决如下：
一、被告邓桐于本判决生效后十日内将位于北京市东城区草厂五条×号院的×号房、×号房腾空后交还原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心；
二、被告邓桐于本判决生效后十日内向原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心支付市场租金损失，支付期间为自二〇一七年三月十四日至实际腾房之日止，支付标准为每月一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 斌
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更395号
罪犯彭德福，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年11月3日作出了（2010）东一法刑初字第608号刑事判决，以被告人彭德福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。因在服刑期间确有悔改表现，2013年6月26日经广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第5483号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年6月22日起至2021年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯彭德福在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警周学专及罪犯证人吕鹏、余春强、骆春出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯彭德福在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭德福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯彭德福减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年6月22日起至2020年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪义，男，1951年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朋，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
再审申请人孟宪义因与被申请人张朋买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初2431号、本院（2017）豫11民终772号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟宪义申请再审称：（一）一、二审法院认定的主体不适格，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。（二）二审法院认定事实错误、证据不足。（三）被申请人主张的权利己过二年的诉讼时效。（四）一审法院庭审程序违法，而二审法院却未予纠正。综上，请求本院支持其再审请求。
张朋答辩称，孟宪义的再审申请理由没有事实和法律依据，请求驳回孟宪义的再审申请。
本院经审查后认为，张朋与孟宪义达成口头买卖协议，并向孟宪义汇款60000元，该事实有汇款单据及证人冷某的证言予以证明。张朋支付60000元货款后，孟宪义一直未履行交车义务，已经构成根本违约，故张朋请求孟宪义返还购车款60000元于法有据，一、二审判决并无不当。孟宪义申请再审的事实和理由缺乏证据证明，依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟宪义的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵文君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8923号
原告：厦门闽安达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路2号之一903室A单元，统一社会信用代码91350206072809319U。
法定代表人：李运良，总经理。
被告：中银保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路40号中银大厦附楼第二层A区，统一社会信用代码91350200671250641L。
主要负责人：林宙，总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，公司职员。
原告厦门闽安达物流有限公司（下称闽安达公司）与被告中银保险有限公司厦门分公司（下称中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽安达公司的法定代表人李运良，被告中银保险公司的委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令中银保险公司赔偿损失20519.7元；2、判令中银保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，闽安达公司就其所有的闽Ｄ×××××号车辆向中银保险公司投保商业保险。闽Ｄ×××××号车辆于2015年4月2日碰撞电动车，造成电动车上人员受伤，经厦门市同安区人民法院判决，闽安达公司赔付给伤者即案外人吴明鑫非医保费用68399.01元，且闽安达公司已实际向吴明鑫支付上述非医保费用。就该部分非医保费用，依据闽安达公司、中银保险公司签订的《机动车辆保险业务合作协议》，中银保险公司应按30%即20519.7元的数额向闽安达公司理赔，中银保险公司未依协议进行理赔，故闽安达公司诉至本院并提出如上诉求。
中银保险公司辩称，对闽安达公司的诉求及事实和理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于闽安达公司陈述的事实，中银保险公司均无异议，本院予以确认。
本院认为，闽安达公司与中银保险公司之间存在财产保险合同法律关系。闽Ｄ×××××号车辆发生交通事故，保险事故发生。闽安达公司向中银保险公司申请理赔，中银保险公司对闽安达公司的诉求均无异议，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下：
被告中银保险有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门闽安达物流有限公司保险金20519.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，减半收取计156元，由被告中银保险有限公司厦门分公司负担。被告中银保险有限公司厦门分公司应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （罗彬）
二〇一七年七月十二日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00842号
原告张志君，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告白杨，男，蒙古族。
原告张志君与被告白杨劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张志君及委托代理人李雪松、被告白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志君诉称，2013年原告应被告要求，为被告承建的“必斯营子乡政府东侧李晓勇个人住宅楼”提供劳务具体施工。实际施工时被告委托白文强做工长，指挥原告具体工作。到2013年12月31日前，被告为原告施工的一层工资开支后，对二层以上的工程量及对应的价款出具工票，证实尾欠原告工资款65750元，2013年12月2日被告通过李晓勇给付原告30000元，余下35750元至今未付。综上所述，原告认为被告尾欠工资款属实，应予给付。故请求被告给付原告工资款35750元。
被告白杨辩称，我应该再给付原告15750元的工资款，原告已在李晓勇的父亲李凤廷家支走50000元。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、2013年12月31日被告的工长白文强出具的工票一枚。证明原告方工资款应为65750元。被告质证没有异议。
2、2013年9月17日白杨出具的欠据一枚。证明在2013年9月17日前原告方与被告在必斯营子多处工地做瓦工时进行了账目清理，以该条确认在此之前双方账目已结清。这28800元的欠条是多处工地的尾欠款。被告质证称此条与李凤廷家建房无关。这是我们承包其他建房所欠的尾款。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、支条两张。2013年9月17日在李凤廷家支取20000元，2013年12月2日在李凤廷家支取30000元。证明我欠原告15750元的工资款。原告质证称支取30000元属实，已经在诉讼请求中扣除。对20000元支款真实性无异议，但是与被告所主张的目的不符，这钱虽然是在李凤廷家支取的，但是被告给付的目的是支付在其他工地施工时尾欠的工资，所以这个钱不能在总数中扣除。
2、原告代理人王景玉支取的2013年7月24日在李凤廷处的瓦工工资15160元的单据一枚。证明在统计65750元之前开过的李凤廷处的瓦工工资。原告质证对支款真实性没有异议。但是支款中含有其他工地的钱，钱的来源不是李凤廷拨付的工程款。
3、2013年9月17日王景玉在崔玉军家支取20000元的支条一枚。证明原告提出的28800元的欠条是崔玉军家的尾欠款。原告质证对真实性没有异议。但是这个支款与2013年9月17日在李凤廷家支取20000元，是同一天被告支付原告的，付完这两笔钱后，被告还欠原告28800元。该两笔20000元工资款与原告出具的证据2，这三笔款项总额为68800元，主要为除李凤廷家之外的工资款。
4、2013年7月16日出具的借条一枚。证明是原告瓦工吴景林在我处借的瓦工工资4000元。原告质证我们没有同意他借款，同时我们电话询问了吴景林，他否认了借款的存在，故与原告无关。
5、2013年7月30日王景玉支取的瓦工工资45000元单据一枚及王景玉支取的17000元单据一枚。证明此款不是李凤廷家的，是另外工地的。原告质证对真实性无异议。但是原告先后跟随被告在多处施工过程中产生的工资远不止这些钱。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据1及被告所举证据1中所涉及的30000元，原、被告质证无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。原、被告提供的其余证据不能够证明其所称事实及理由，本院不予采信。
综合举证、认证情况，本院确认本案事实如下：
原告张志君前后数次为被告白杨提供劳务，原告亦多次在被告处支取劳务费。原、被告于2013年12月31日由被告的工长白文强出具的工票一枚，证明被告欠原告劳务费为65750元，对此原、被告均无异议。原告承认被告所欠劳务费65750元中已给付30000元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告前后多次为被告提供劳务，被告亦多次向原告支付劳务费，被告于2013年12月31日结算欠原告65750元劳务费，此后原告未支取劳务费。因原告多次为被告提供劳务，亦数次支取劳务费，现被告白杨称原告张志君在李凤廷家支取的20000元，应该从65750元的欠款中扣除未提供充分有效的证据证实。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告称吴景林向其借款，应另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告白杨于本判决生效后立即给付原告张志君劳务费35750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告白杨负担并直接支付给原告张志君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年三月十七日
书记员 霍伶俐
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1456号
原告：张某，女，1960年12月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：赵某，男，1984年10月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告赵某于2017年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 梁现学
二〇一七年九月十四日
书记员 张雅泽
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2905号
本院在执行陈建初、毛克来申请执行黄玉兰、牟洪遥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄玉兰、牟洪遥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人黄玉兰（居民身份证号码：）、牟洪遥（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终378号
上诉人（原审被告）：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江交通科技培训大楼1-2层，统一社会信用代码91350500577013869M。
法定代表人：吴志红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄志东，男，汉族，1973年6月1日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：万冠美，女，汉族，1976年3月13日出生，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人泉州美裕置业有限公司因与被上诉人黄志东、万冠美商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州美裕置业有限公司上诉称，其虽在泉州工商行政管理局登记注册，但其投资人系香港民事主体，应认定为港资企业，属于涉外案件，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。被上诉人黄志东、万冠美向原审法院提交的《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议中载明：“双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生争议的，应本着善意的原则协商处理，如无法协商一致的，依法向购房合同签订地人民法院起诉”，“合同签于：泉州市洛江区”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州美裕置业有限公司虽系台港澳与境内合资的有限责任公司，但仍属于中国企业法人，其主张本案系涉外案件，应移送本院审理，缺乏依据。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初204号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴某。2015年12月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年4月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月14日4时30分许，被告人吴某醉酒后驾车沿京沪高速从上海往苏州方向行驶至1150公里处时发生单车事故，其血液中乙醇浓度为91毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人吴某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月14日4时30分许，被告人吴某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿京沪高速从上海往苏州方向行驶至1150公里处时发生单车事故，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为91毫克／100毫升。
在审理过程中，被告人吴某缴纳暂扣款1000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人吴某本人供述笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件及查询信息，接处警工作登记表，发破案经过，户籍信息，江苏省暂扣款专用收据等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人吴某没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人吴某醉酒后驾车在高速公路上行驶且发生事故，不宜适用缓刑。被告人吴某的犯罪行为发生于2015年11月1日刑法修正案（九）施行之前，按照刑法第十二条第一款的规定，应当适用当时的法律，即2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的刑法修正案（八）增设的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，据此，本院再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月14日止；暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一六年四月十五日
书记员 吕娜
青海省泽库县人民法院
执行裁�书
（2017）青2323执105号
申请执行人：华增，男，藏族，1969年11月13日出生。
被执行人：东知加，男，藏族，1985年8月1日出生。
本院在执行申请执行人华增与被执行人东知加民间借贷纠纷一案中，申请执行人华增于2017年12月21日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青2323民初164号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 华 吉 布
审判员 仁青卓玛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 永 祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01702号
原告翟修龙。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
本院在审理原告翟修龙与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告翟修龙于2015年8月12日向本院申请撤回对被告辻产业重机（江苏）有限公司的起诉。
本院认为，原告翟修龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟修龙撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告翟修龙负担。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7160号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高榕生，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
上诉人垫富宝投资有限公司（下称“垫富宝公司”）因与被上诉人高榕生民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审认定本案不属于民间借贷纠纷，并以此为由驳回上诉人的起诉违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》未规定法院能够以不属于某种法律关系性质为由驳回起诉的情形，本案亦不属于法律规定不予受理的情形。当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定不一致的，法院应当予以释明，而不是驳回起诉。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令高榕生偿还垫富宝公司垫付款本金21329元；2.判令高榕生向垫富宝公司支付违约金2132.9元；3.判令高榕生以欠款本金为基数，从2017年8月2日始至实际付清之日止，按日1‰的标准向垫富宝公司支付迟延履行违约金，暂计算至2017年8月31日为618.28元；4.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由垫富宝公司承担。
一审法院认为，本案纠纷系因垫富宝公司替高榕生垫付在商户福建鑫龙昌贸易有限公司处的消费款而产生，其基础法律关系非民间借贷法律关系，故本案不属于民间借贷纠纷，对垫富宝公司的起诉，予以驳回。裁定：驳回垫富宝公司的起诉。
本院认为，从垫富宝公司一审提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等证据可见，双方可能存在债权债务关系，而双方基于在案证据形成何种法律关系以及具体是否存在债权债务等问题，均需案件进入实体审理方可进一步判断认定。现垫富宝公司以高榕生为被告主张还款权利，符合法律规定的起诉条件，应当予以继续审理。一审法院未经实体审理，以双方不存在民间借贷法律关系为由程序性驳回垫富宝公司的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4312号民事裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年十二月××日
法官助理 官永琪
书 记 员 林 俊
（2017）闽01民终7160号第3页共3页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6111号
罪犯钱淑宇，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年8月1日作出了（2012）沂刑初字第162号刑事判决，以被告人钱淑宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯钱淑宇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钱淑宇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯钱淑宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱淑宇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第01311号
原告王继红，女，汉族，1975年9月29日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。
被告徐改兰，女，汉族，1962年9月3日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告王继红诉被告徐改兰民间借贷纠纷一案，原告王继红于2015年12月28日向本院提出撤回对被告徐改兰起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王继红提出撤回对被告徐改兰起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王继红撤回对被告徐改兰的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王继红负担。
代理审判员 巩大振
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 李晓龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初848号
原告：永康市德广贸易有限公司，住所地：永康市五金城金城市场五金北路33、35号.
法定代表人：陈荣。
委托代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：胡航，男，1985年11月1日出生，汉族，住永康市。
原告永康市德广贸易有限公司为与被告胡航买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告永康市德广贸易有限公司的委托代理人汪金刚到庭参加诉讼。被告胡航经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市德广贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15807元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：被告和原告有百洁布业务往来，被告从2015年4月到2015年8月多次向原告购买百洁布，合计货款19079.5元。嗣后，虽经多次催讨，被告仍有15807元货款未支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院支持原告诉请。
庭审中，原告自愿变更货款数额为15799.5元。
被告胡航未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据的真实性予以确认。对于2015年4月2日、4月3日、4月7日、8月19日、8月26日、8月30日的销售出库单，货款为15429.5元，该部分销售出库单系由被告签收，故本院对该部分货款予以认定。对于2015年4月2日的销售出库单，货款为4300元，该销售出库单上收货人由“胡梅英”签字，原告既不知道签收人与被告的关系，也未举证证明签收人系代被告收货，故本院不予认定。对于2015年4月18日、4月21日、4月22日、4月23日、4月25日、4月27日、8月4日的销售出库单，货款合计为5515元，该部分销售出库单并非被告签收的原件，且庭审中，原告陈述双方交易习惯为被告已付款的销售出库单原件即还给被告，原告保留该销售出库单的此联，故本院认定该部分5515元货款已支付。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2015年4月-8月，原告分多次向被告供货。被告至今尚欠原告货款15429.5元未支付。
本院认为，原告永康市德广贸易有限公司与被告胡航之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡航尚欠原告货款15429.5元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，被告至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡航支付原告永康市德广贸易有限公司货款15429.5元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告永康市德广贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由原告永康市德广贸易有限公司负担25元，由被告胡航负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 林祝健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13813号
罪犯张红梅，女，1968年11月4日出生，汉族，云南省宾川县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十月二十一日作出（2005）大中刑初字第266号刑事判决，以被告人张红梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十五日以（2005）云高刑终字第2519号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2946号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张红梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张红梅减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月25日起至2023年9月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第580号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县二轻工业总公司，住所地嘉善县魏塘镇中山西路232号。
法定代表人查力强，总经理。
委托代理人沈建新，该公司资产办公室主任。
原告中国农业银行嘉善县支行与被告嘉善县二轻工业总公司借款合同纠纷一案，原告于2002年6月10月向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告先行归还借款本金10万元，同时要求判令被告对原嘉善县玻璃钢绝缘器材厂及时清理，该清理所的资产对上述债务承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告借款无异议，但公司现不在经营，只保留营业执照，而玻璃钢绝缘器材厂已被工商部门注销，目前无资产，故无偿还能力，听从法院处理。
经审理查明：1997年12月26日原、被告及原嘉善县玻璃钢绝缘器材厂（下称器材厂）签订定了保证借款合同一份，约定由被告向原告借款10万元，利息为月息7.92‰，期限自97年12月26日起至98年6月29日止，还款方式为按季结息，到期还本，同时由器材厂作为保证人，为被告借款作了担保，并愿承担连带责任。合同签约当日，原告即发放贷款10万元。但借款到期后，被告未按约定履行还款义务，而器材厂亦未按保证约定履行担保义务。事后，原告于99年5月、2000年6月及2001年12月先后向被告及器材厂发函催收借款，被告及器材厂认可已收到催收通知书及担保人履行责任通知书，但均未能履行。期间，器材厂因企业停产，已于2002年7月被注销，根据县工商行政管理局企业申请注销登记注册书，其中对企业的人员安置、设备、物资、债权、债务等处理，载明：企业的人员由嘉善县二轻再就业服务中心接收管理，并按有关政策进行分流，尚余资产及债权、债务由二轻公司负责组织清理。因被告未按期还款，经催讨无果，原告遂诉至法院。
以上事实，有保证借款合同、借款契约、催收通知书及有关工商登记材料，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告及原器材厂所签订的保证借款合同依法有效。被告借款后未按约履行还款义务，而作为保证人的原器材厂虽已被注销，但有关债权、债务等均由被告负责处理，因被告仍拖欠未还，对此引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善县二轻工业总公司欠原告中国农业银行嘉善县支行借款人民币10万元，应于本判决生效后15日内还清。
本案受理费2510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2510元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇二年七月二日
书记员 沈红霞
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初1354号申请人：中国民生银行股份有限公司邯郸支行。住所地：邯郸市光明北大街**号。负责人：王培信，该行行长。被申请人：赵志伟，男，1980年4月2日出生，汉族，系大名县人。被申请人：闫俊云，女，1982年12月2日出生，汉族，系大名县人，邯郸市中心医院职工。申请人中国民生银行股份有限公司邯郸支行与被申请人赵志伟、闫俊云金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人中国民生银行股份有限公司邯郸支行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志伟、闫俊云的银行存款1,704,153元予以冻结，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵志伟的银行存款1,704,153元，期限为12个月；二、冻结被申请人闫俊云的银行存款1,704,153元，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏高峰审 判 员  朱志霞人民陪审员  白振顺二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 媛
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初251号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人麦钱，男，1989年6月12日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省茂名市茂南区。因吸食毒品于2016年4月15日被广东省茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人麦钱犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人麦钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.被告人麦钱于2017年12月10日10时许，从深圳乘坐大巴车来汕头。当大巴车到达汕头市龙湖区外砂镇高速路口时，被告人麦钱趁下车之机，将客车司机即被害人姚某1放在大巴车头充电的金色COOLPAD牌Y75型手机（未能估价）盗走。
2.同月11日12时许，被告人麦钱窜至汕头市龙湖区外砂镇国道华埠路段，趁华埠市场16号铺面无人之机，盗走被害人陈某的银色苹果牌iphone6手机（未能估价）。
3.同日12时多，被告人麦钱沿着外砂镇国道华埠路段行走并伺机作案，当行至华埠村兴雅建材瓷砖店时，趁店内无人看管之机进入店内实施盗窃，但未获得财物。被害人张某、薛某回到店内发现被告人麦钱后报警，汕头市公安局龙湖分局民警赶到现场将被告人麦钱抓获，当场从其身上缴获赃物金色COOLPAD牌Y75型手机1部、银色苹果牌iphone6手机1部（均未能估价）。
上述事实，被告人麦钱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某的陈述及辨认、被害人姚某1、薛某的陈述、公安机关现场勘验笔录、检查笔录、现场拍照及平面示意图、缴获赃物的拍照、扣押清单、发还物品清单、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、价格认证中心补充材料通知书、被告人麦钱的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦钱以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦钱犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人麦钱已经着手实施本案第三宗犯罪，由于其意志以外的原因而未能窃得财物，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人麦钱犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人麦钱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年五月十一日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审82号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人徐建，男，生于1974年11月24日，汉族，住榆林市榆阳区，系榆林市榆阳区兴南苑居的经营者。
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其对徐建环卫行政征收一案于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017A】第039号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2017A】第039号行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人徐建经营的榆林市榆阳区兴南苑居,拒不缴纳2016年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017A】第039号行政征收决定书，行政内容为:行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照0.50元/m2/月（1元/床/月、1元/人/月）的收费标准，应缴纳该门店120m2的2016年度城市生活垃圾处理费，共计人民币648元。并于2017年1月11日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2016年度城市生活垃圾处理费648元。
本院认为，根据上述相关法律及《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条第(一)项关于“沿街道的生产销售合一门市、餐饮和瓜果蔬菜门市、固定摊点，按营业面积计征，100平方米以下的每月每平方米0.50元，超过部分每月每平方米0.20元”的规定,本案被执行人经营的该门店面积120m2,应征收2016年度的城市生活垃圾处理费648元。所以，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2017A】第039号行政征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017A】第039号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 晔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终949号
上诉人（原审原告）：丁天明，男，1966年3月19日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈兴益，男，1976年9月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）：杨再友，男，1962年10月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。
上诉人丁天明、陈兴益因与被上诉人杨再友健康权纠纷一案，不服贵定县人民法院于2017年3月21日作出（2017）黔2723民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2017）黔2723民初95号民事判决；
二、本案发回贵定县人民法院重新审理。
二审案件受理费，由本院退还上诉人陈兴益所交的2614元和上诉人丁天明所交的2614元。
审判长 陈福江
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佑荣
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执566号
申请执行人：沈文平，男，1984年6月16日生，汉族，现住所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市（以下简称楚雄市）。
被执行人：刀开富，男，1969年4月2日生，傣族，现住地景谷县。
申请执行人沈文平与被执行人刀开富租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）云0824民初841号民事调解书，于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人租赁费20000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刀开富主动履行了给付义务，申请执行人本次申请执行的标的已全部执行到位且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
云南省普洱市景谷县人民法院（2017）云0824执566号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 东
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐铭浩
书 记 员 马丽婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保435号
申请人：敦锁琴，男，1965年12月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：籍佩瑶，男，1994年12月21日生，汉族，住石家庄市桥东区。
申请人敦锁琴于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人籍佩瑶驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人籍佩瑶驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十月二十六日
书记员 于 限 英
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14226号
原告：晋江正南贸易有限公司，住所地晋江市陈埭四境陈泉路鸿达大厦一楼。统一社会信用代码91350582591742654k。
法定代表人：丁永权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良财，林雯颖，福建泉美律师事务所律师。
被告：森威（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜工业区。统一社会信用代码91350582789010387D。
法定代表人：丁志明，该公司总经理。
被告：丁志明，男，回族，1974年5月19日出生，住址晋江市。
原告晋江正南贸易有限公司（以下简称正南公司）与被告森威（福建）体育用品有限公司（以下简称森威公司）、丁志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正南公司的委托诉讼代理人林雯颖到庭参加诉讼，被告森威公司、丁志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正南公司向本院提出诉讼请求：1、被告森威公司立即偿还原告货款人民币148000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告丁志明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年7月31日，被告森威公司结欠原告材料款148000元，被告森威公司于2017年8月20日出具了由其法定代表人丁志明加盖公司公章确认上述欠款事实的结欠单一份交由原告收执。被告丁志明自愿在上述结欠单上签名确认作为保证人，承担相应的保证责任。嗣后，虽经原告多次催讨，二被告至今未能偿还上述欠款。
被告森威公司、丁志明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表一份、户籍证明一份，以证明二被告的诉讼主体资格；3、被告丁志明在结欠人及保证人处签名确认及加盖被告森威（福建）体育用品有限公司公章的结欠单一份，结欠金额为148000元，以证明被告森威（福建）体育用品有限公司向原告购买皮革，截止2017年7月31日被告森威（福建）体育用品有限公司拖欠原告货款148000元，被告丁志明自愿为该笔款项作保证的事实。
本院认为，被告森威公司、丁志明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2017年7月31日，被告森威公司结欠原告正南公司材料款148000元，被告森威公司及该公司法定代表人丁志明在原告于2017年8月20日提供的结欠单注明的“结欠人及保证人”一栏上盖章签名确认上述欠款事实，并将结欠单交由原告收执。
本院认为，原告正南公司与被告森威公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告森威公司理应在收到货物时支付，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款148000外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告提供的结欠单上结欠单及保证人一栏上并不明确指向被告森威公司的法定代表人丁志明为保证人，现有的证据并不足以认定被告森威公司的法定代表人丁志明是该笔欠款的保证人，故被告丁志明不应对被告森威公司的该笔债务承担保证责任，原告主张被告丁志明作为保证人应对被告森威公司上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告森威公司、丁志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告森威（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告晋江正南贸易有限公司货款148000元及逾期付款利息（自2017年10月18日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告晋江正南贸易有限公司对被告丁志明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，因适用简易程序减半收取计1630元，由被告森威（福建）体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 禤汉夏
二〇一七年十一月十五日
书记员 管 舒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第3831号
原告李学国。
被告刁洪才，村民。
原告李学国诉被告刁洪才劳务合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学国到庭参加诉讼，被告刁洪才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学国诉称，2014年元月份，被告雇佣原告给其承包的大棚工程提供劳务，至2014年1月20日，被告共计欠原告劳务费48540元，并给原告出具欠条1份。后经原告催要，被告支付10000元，未款38540元至今未付，请求依法判令被告支付欠款，诉讼费用由被告承担。
被告刁洪才未提交答辩意见。
经审理查明，2014年元月份，被告承揽位于寿光市稻田镇的瑞地农业科技发展有限公司大棚工程期间，雇佣原告从事劳务。2014年1月20日经结算，被告共欠原告工资48540元，并为原告出具欠条1份。该款后经原告催要，被告支付10000元，余款38540元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。被告拖欠原告劳务报酬38540元的事实清楚，原告依据被告出具的欠条向其主张报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告雇佣原告为其提供劳务后，应及时支付相应报酬，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁洪才支付原告李学国劳动报酬38540元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，保全费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 尹志强
二〇一三年十月十五日
书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第3831号
原告李学国。
被告刁洪才。
本院在审理原告李学国诉被告刁洪才雇佣合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告鲁G×××××号车一辆（车主系被告之子刁志炜）或同等价值财产。案外人宁延福自愿以其所有的雪佛兰牌轿车一辆（车牌号：鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被告鲁G×××××号车一辆（车主系被告之子刁志炜）或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩晓杰
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5380号
原告何正银，男。
被告赵正福，男。
本院在审理原告何正银与被告赵正福追索劳动报酬欠款纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告何正银撤回对被告赵正福的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告何正银撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告何正银负担。
审判员 李大敏
二〇一五年十月十九日
书记员 冯文涛
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽宏执字第251号
申请执行人：辽宁信德化工有限公司。
法定代表人：尹洪涛，系董事长。
被执行人：大连嘉信大酒店有限公司。
法定代表人：韩江，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市宏伟区人民法院（2012）辽宏民二初字第35号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人大连嘉信大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连嘉信大酒店有限公司于2014年1月14日前自动履行上述法律文书所确定的给付义务，但被执行人大连嘉信大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院调查，被执行人大连嘉信大酒店有限公司的经营收入通过其前台的pos机（商户编号821210273920053）转入一家名为“通联支付”的金融机构，又经过“通联支付”转入韩晓光账户（账号6229934110215313062，开户行为大连银行明泽支行），而韩晓光是被执行人大连嘉信大酒店有限公司的董事（有大连嘉信大酒店有限公司董事会决议中“全体董事签字”中韩晓光的亲笔签字为证）。因此，应认定韩晓光上述账户中的存款实际上为被执行人大连嘉信大酒店有限公司的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
被执行人大连嘉信大酒店有限公司的董事韩晓光账户（账号6229934110215313062，开户行为大连银行明泽支行）中的存款为被执行人大连嘉信大酒店有限公司存款。
将该账户中的银行存款13.4096万元扣划至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于 岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9667号
罪犯李朝东，男，1982年12月1日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年二月二十日作出（2004）思中刑一初字第34号刑事判决，以被告人李朝东犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十一日以（2004）云高刑复字第353号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2138号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4509号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李朝东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李朝东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李朝东减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2022年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9667号罪犯李朝东，男,1982年12月1日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年二月二十日作出（2004）思中刑一初字第34号刑事判决,以被告人李朝东犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十一日以（2004）云高刑复字第353号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2138号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4509号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李朝东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李朝东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李朝东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李朝东减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月10日起至2022年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终791号
上诉人（原审原告）林子芳，女。
委托代理人靳伟，男。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区卫生和计划生育局，住所地广东省深圳市福田区福民路123号区委机关大楼22楼，组织机构代码57476779-6。
法定代表人董宏伟，局长。
委托代理人谌江乐，该局工作人员。
委托代理人王作辉，广东宽和律师事务所律师。
上诉人林子芳因诉被上诉人深圳市福田区卫生和计划生育局行政纠纷一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初634号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告（即深圳市福田区卫生和计划生育局）在收到深圳市卫生和计划生育委员会深卫计信访[20140120031]《信访事项转办函》和福田区信访局的福区长信箱【201412】0015投诉人戴某某的信访投诉后，按照信访事项的处理程序将对原告（即林子芳）的投诉事项转送原告所在单位福田保健院处理，并根据福田保健院对该信访投诉进行的调查及处理情况回复了福田区信访局和深圳市卫生和计划生育委员会；原告不服其所在单位福田保健院的处理结果到福田区信访局进行了上访投诉，被告接到原告信访投诉后向福田保健院及原告本人进行了解调查，2015年4月24日福田区保健院向被告作出了《关于林子芳反映情况的回复》，被告于2015年5月25日作出《福田区卫计局关于福田办访【2015】047号的回复》，将调查情况函复福田区信访办及原告。原告不服，遂于2016年4月11日向本院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，原告不服其所在单位福田保健院的处理结果到福田区信访局进行上访投诉，被告接到福田区信访局的转办函后，依照《信访条例》对原告的信访事由作出了处理意见，并回复了原告。依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（【2005】行立他字第4号）第二条的规定，原告对被告的行为提起行政诉讼，人民法院应不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告林子芳的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
上诉人林子芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。一审法院将上诉人起诉被上诉人的理由全部归结于上诉人不服信访回复。事实上，上诉人起诉被上诉人是因为被上诉人在实施行政行为的过程中，严重侵犯了上诉人的合法权益（包括名誉权，人格权等），上诉人才不得不到一审法院提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》第二条、第二十五条规定。被上诉人在实施行政行为过程侵犯上诉人合法权益的事实和证据包括：被上诉人向福田妇幼保健院转交不实的投诉信，在事情真相尚未弄清的情况下，被上诉人的领导竟然批示“呈全局阅示”，这些已严重侵犯了上诉人的名誉权。在没有调查核实福田妇幼保健院处理结果的情况下，被上诉人于2014年12月26日在福田妇幼保健院“白皮书”检查大会上全文宣读了未经核实的“投诉信”，严重侵犯了上诉人的名誉权和人格权，直接导致同事纷纷与上诉人断交。此外，被上诉人不仅不调查投诉人污蔑、诽谤上诉人，反而向写不实投诉信的投诉人赔礼道歉，这也严重侵犯了上诉人的名誉权和人格权。因此，上诉人认为，一审法院对本案认定事实不清、适用法律错误。二、一审法院违反法定审理程序。一审法院在本案审理过程中连续换了三个主审法官，均未告知上诉人。上诉人的新证据材料还未提交，却收到了盐田法院驳回的裁定书，明显违反法定审理程序。综上，上诉人认为，被上诉人的具体行政行为违反《行政诉讼法》的具体规定，属违法行政，一审法院裁决错误。为此，请求撤销原审法院作出的(2016)粤0308行初634号行政裁定，另行公正审判。二审调查中，上诉人明确公正审判即为支持其一审诉讼请求，即判决被上诉人深圳市福田区卫生和计划生育局对未经核实的投诉信进行重新调查、认定。
被上诉人深圳市福田区卫生和计划生育局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。一、被上诉人根据信访事项处理流程对涉案的投诉进行调查处理，是正常的信访处理行为，这一行为不符合我国行政诉讼法规定的人民法院受案范围，而上诉人在本案诉求的实质仍是对被上诉人根据信访条例就相关投诉作出的处理意见不服，所以其起诉并不属于法院受理的范围，依法应当裁定不予受理或者驳回起诉。二、被上诉人在对涉案投诉进行调查处理时没有实施任何侵犯上诉人人身权、财产权等合法权益的行政行为，被上诉人在收到信访部门转来的投诉材料上注明“呈全局阅示”是被上诉人工作人员根据内部工作程序将该材料交给被上诉人分管领导全某某副局长阅看并提出意见的意思，该程序并非外部行政行为，而是被上诉人的内部工作程序，不对上诉人的权利义务产生任何影响。无论上诉人提及的在福田区妇幼保健院白皮书落实检查大会上是否直接全文宣读了投诉信，都没有为上诉人创设任何权利义务，该行为也不属于行政行为，并且上诉人起诉的所谓被上诉人应予撤销的行为是被上诉人对涉案投诉的调查处理行为，而福田区妇幼保健院举行的白皮书落实检查大会并不属于被上诉人调查处理涉案投诉行为范畴。
经审理，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
在二审调查期间，上诉人补充提交了以下4项证据材料：1、2015年1月4日与福田保健院医教科姚某通话录音及录音文字；2、2015年1月15日下午专程到福田卫计局取投诉信现场通话录音及录音文字；3、2015年1月15日与福田卫计局局办主任谌某某对话录音及录音文字；4、2014年12月30日与功能科王某的通话录音及录音文字。经查，上述第2、3项录音文字材料曾在一审提交。至于上诉人未有一审提交的证据材料，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，并且与本案本次审理范畴，即原审驳回上诉人起诉这一程序问题是否正确无关，本院不予接纳。
本院认为，上诉人原审诉讼请求为“判令被告深圳市福田区卫生和计划生育局对未经核实的投诉信进行重新调查、认定”。在一审起诉状及二审调查中，上诉人有具体陈述是认为被上诉人在处理案外人戴某某有关上诉人工作态度投诉事项过程中有诸多侵犯其人身权名誉权的行为。案中，被上诉人系在收到福田区信访局及深圳市卫生和计划生育委员会信访事项转办函后，针对案外人戴某某信访投诉进行调查，并依照《信访条例》对该事件进行了相应调查处理，作出了调查处理报告。上诉人起诉请求被上诉人对投诉重新调查认定，实质仍是对被上诉人信访调查处理结论不服，依法不属于行政诉讼受案范围。原审对上诉人起诉予以驳回正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊雨潇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24734号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：李托，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告李托物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2699号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：陶敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告：金伟刚，男，1953年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区海波路***弄**号***室。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞物业）与被告金伟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱维平独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业委托代理人余志平、被告金伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景瑞物业诉称，要求被告支付2015年10月至2017年9月物业管理费5,878.2元及滞纳金1,845元，庭审中放弃2015年10月至12月物业费差价主张，变更诉请为要求被告支付2016年1月至2017年9月物业管理费5,695.2元，违约金主张不变。
被告金伟刚辩称，2015年10月按1.55每平米每月缴费，物业公司收取并开具发票说明物业费并未调价，其应该按照1.55元每平方米每月支付2016年后的物业费，不同意支付违约金。
本院审理查明，被告金伟刚系原告景瑞物业所管理的爱琴海小区嘉定区海波路127弄12号304室房屋的业主。根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，收费标准为2015年10月1日前每月每平方米1.55元；2015年10月1日后每月每平方米2元，其中电梯运行费0.4元每平米。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在服务发生当月5日内缴纳当季度的物业费，逾期缴纳按日千分之三计算违约金。被告金伟刚的房屋建筑面积为135.6平方米。被告自2016年1月至今，经物业公司催缴仍未交物业管理费，为此涉讼。
本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业服务义务，即向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费，迟延履行应支付相应的违约金。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；原告对于1,845元违约金主张无法提出具体计算依据，比照合同约定的违约金条款，本院认为主张金额过高，酌定为500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金伟刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2016年1月至2017年9月的物业管理费及违约金人民币6,195.2元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告金伟刚负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一八年二月二十八日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。