福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终784号
上诉人（原审原告）：郑清龙，男，1950年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：林龙辉，福建志远律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黄培青，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈耀技，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
被上诉人（原审被告）：黄雪娇，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市，
上诉人郑清龙因与被上诉人黄培青、陈耀技、黄雪娇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的理由，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
郑清龙上诉请求：请求撤销一审判决，改判撤销（2015）龙民初字第1991号民事裁定及（2015）龙民初字第1991-2号民事裁定，并依法解除对厦门市湖里区南山路291号之一02室（商场）、03商场的查封。事实和理由：1.一审判决认定郑清龙与陈耀技签订的《房产买卖协议书》合法有效,郑清龙符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定前三项，但其至今未去办理过户手续纯属个人因素，驳回郑清龙诉讼请求错误。（1）郑清龙认为所谓过错应指不动产买卖中买受人因其违约行为导致不动产未能及时过户的情形郑清龙不存在任何违约行为，之所以未办理过户是因为郑清龙买受上述房产的目的是为了将房产直接赠与女儿郑浦燕，故而与陈耀技约定以公证方式办理讼争过户事宜。郑浦燕未满18周岁前。郑清龙不能既作为郑浦燕的监护人又作为陈耀技、黄雪娇讼争房产受托人办理房产过户手续，违反《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第八条”无民事能力人或者限制民事行为能力人的土地房屋，应当由其监护人代为申请登记。监护人代为申请的，应当提交被监护人民事行为能力证明和监护关系证明；因处分被监护人土地房屋申请登记的，还应当提供为被监护人利益的书面保证”规定；（2）一审判决认定2014年4月21日讼争房产在银行贷款抵押注销，郑清龙如及时办理过户登记，根本不存在任何障碍，否则郑清龙就存在过错。一审法院忽视了郑清龙与陈耀技签订的《房屋买卖协议书》关于郑清龙以公证方式约定及陈耀技夫妇公证委托郑清龙有效期限到2015年12月20日止的客观事实，只要郑清龙委托期限届满前办理完过户手续，均符合《房屋买卖协议书》约定；（3）讼争房产在公证委托期限届满前被数家法院查封，郑清龙在购买讼争房产时根本无法预见，郑清龙均已提出案外人执行异议，请求解除查封，目前尚有部分法院未解封，导致郑清龙女儿于2014年4月4日满18周岁后仍无法过户到其名下，郑清龙对此没有过错；（4）针对郑清龙案外人异议，部分法院支持郑清龙异议请求，郑清龙认为异议请求事实和理由相同，法院应参考或依据生效法律文书进行裁判，一审判决驳回郑清龙诉讼请求不当。
黄培青辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郑清龙的上诉理由均不能成立，请求依法维持，驳回上诉。郑清龙提出其买售房子过后之所以不能过户其认为是其女儿未成年，但这不是法定理。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，一审驳回其请求，其抗辩提出不能过户的理由不符合法律规定，其有另一法定监护人仍然可以代理过户，该事由不能作为抗辩的理由，黄培青对房产的诉讼保全措施，讼争房产产权及交易过户的原件均在郑清龙手上，其是具备过户的要件，且在公证书的有效期限内，其不能过户是在行使买受人的权利，其上诉请求不能成立。我国不实行判令法，我方还有更新更接近的类似案件更适用本案。
陈耀技、黄雪娇未陈述意见。
郑清龙向一审法院起诉请求：依法撤销（2015）龙民初字第1991号民事裁定书及（2015）龙民初字第1991-2号民事裁定，并依法解除对厦门市湖里区南山路291号之一02室（商场）、03商场的查封。
一审法院认定事实：2013年12月12日陈耀技与案外人郑清龙签订编号为0001441号《房产买卖协议书》，将讼争两套房产以总价272万元的价格出卖给郑清龙，签约当日郑清龙向陈耀技交付定金20万元。2013年12月20日，双方又办理了编号为（2013）厦鹭证内字第13204号《公证书》，内容主要为：陈耀技、黄雪娇夫妇公证委托郑清龙、黄聪伯有权代为出租讼争房产，代收租金等；代为清偿讼争房产抵押贷款、办理贷款结清、房产抵押登记注销等手续；代为出售讼争房产，代为与购房人办理房屋交接事宜及办理水、电、煤气、有线电视、电话等过户手续；讼争房产与他人发生纠纷，特别授权郑清龙、黄聪伯有权为诉讼代理人，代为处理诉讼、执行阶段全部事宜，委托期限为即日起至2015年12月20日止。公证当天郑清龙向陈耀技交付购房款47万元。2014年1月陈耀技将两套讼争房产交付郑清龙后，由郑清龙与租户分别签订《店面租赁合同》，租户分别自2014年1月、2014年4月、2015年5月向郑清龙支付租金。2014年1月18日，郑清龙交付尾款5万元给陈耀技，同年4月1日郑清龙向陈耀技汇款200.7万元用于其偿还银行抵押贷款，同年4月21日讼争房产在银行的抵押权登记注销，郑清龙从陈耀技处取得两本土地房屋权证原件。一审在审理黄培青诉陈耀技、黄雪娇、林宗荣民间借贷一案中，根据黄培青的财产保全申请，一审于2015年5月18日依法作出（2015）龙民初字第1991号民事裁定，查封了陈耀技的讼争房产。案外人郑清龙于2015年10月12日提出异议，请求解除查封。一审审查后作出（2015）龙民初字第1991-2号民事裁定，裁定驳回案外人郑清龙的异议申请，郑清龙不服提起本案诉讼。另查明，2015年3月25日，厦门市湖里区人民法院（以下简称为湖里法院）作出（2014）湖民初字第4109-1号民事裁定，证实该院在受理原告林和良诉被告蔡国祥、陈耀技民间借贷一案中，根据原告林和良的财产保全申请于2014年8月21日查封了陈耀技的讼争房产。而案外人郑清龙在2014年12月8日向湖里法院提出异议，以与本案相同的事实和理由请求湖里法院解除查封。湖里法院审查认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，郑清龙提供的证据足以证实其与陈耀技就讼争房产存在买卖关系，郑清龙已支付全部购房款且已实际占有讼争房产，其申请有充分的事实和法律依据，故裁定中止执行，后于2015年4月22日作出（2014）湖民初字第4109-2号民事裁定，解除了对讼争房产的查封。2015年11月11日，福州市鼓楼区人民法院（以下简称为鼓楼法院）作出（2014）鼓民保字第850-1号民事裁定，证实该院在审理原告陈辉诉被告陈耀技民间借贷一案中，依据原告陈辉的申请于2014年12月19日查封了陈耀技的讼争房产。而案外人郑清龙于2015年3月12日向鼓楼法院提出异议，仍以与本案相同的事实和理由请求鼓楼法院解除查封。但鼓楼法院审查认为，该院的查封符合法律规定，案外人郑清龙在与陈耀技签订房产买卖协议后并未办理过户手续，依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而郑清人提供的证据不足以证实其对讼争房产享有所有权，案经鼓楼法院审委会研究，裁定驳回郑清龙的异议申请。2016年1月11日，漳州市中级人民法院（以下简称为漳州中院）作出（2016）闽06执4号民事裁定书，证实该院在执行福建漳州农村商业银行股份有限公司与福建省誉佳金属制品有限公司、蔡国祥、陈卫晶、曾亚花、王晓琴、陈耀技金融借款合同一案中，于2015年5月25日查封了陈耀技的讼争房产。案外人郑清龙向漳州中院提出异议，以与本案相同的事实和理由请求漳州中院解除查封。漳州中院审查认为，郑清龙与陈耀技所签订的《房屋买卖协议书》是买卖双方真实的意思表示并且经过双方确实的履行，案外人郑清龙按照协议的约定，通过银行转账的方式付清全部的购房款，于2014年1月实际占有该房产，买受取得该房产的事实清楚，该房产在办理产权过户的有效期限内被查封，买受人郑清龙对此并无过错，其所提供的证据足以排除诉讼保全查封措施，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故裁定中止执行，后于2016年3月3日作出（2015）漳执字第237号之一执行裁定，解除了对讼争房产的查封。
一审法院认为，郑清龙与陈耀技签订的《房产买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效的合同。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对异议类案件作出明确的审查性规定，即”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。依照司法解释的规定，买受人只有同时具备上述四个条件，人民法院方能对其提出的异议予以支持。本案中，案外人郑清龙已经符合前三项要求，但其对至今未去办理过户登记的解释是，购买房产是为了赠与女儿郑浦燕，而郑浦燕出生于1997年4月4日，为能直接将讼争房产单独登记于郑浦燕名下，其预备待女儿年满18周岁（即2015年4月4日）后再去办理过户手续。结合本案事实看，2014年4月21日讼争房产在银行的贷款抵押已经全部注销，当时该两套房产下尚无法院的查封手续，且房产证原件已由郑清龙持有，郑清龙如果及时去办理过户登记，根本不存在任何障碍，而其所称未去办登记的理由是根据《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第8条：”无民事能力人或者限制民事行为能力人的土地房屋，应当由其监护人代为申请登记”之规定，郑浦燕未满18周岁之前，郑清龙需作为监护人代为申请房屋过户登记，但依据公证书的内容，郑清龙又系陈耀技房产的受托人，法律上郑清龙不能既担任房产出卖方之受托人，又担任房产买受方之监护人，否则违反法律上关于”禁止双方代理”原则，在厦门房管部门亦无法通过。一审法院认为，郑清龙应对其声称的作为郑清龙女儿监护人又作为讼争房产的受托人无法直接将讼争房产过户到其女儿名下承担举证责任，郑清龙对此未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，且公证书中陈耀技夫妇委托的可代办房产过户手续的受托人不止郑清龙一人，还有黄聪伯，黄聪伯并非郑清龙女儿监护人，若郑清龙要将讼争房产过户到其女儿名下，即使其作为监护人不能代办，也完全可以由黄聪伯代办，故郑清龙未办理讼争房产过户手续纯属个人因素，造成目前讼争房产无法过户缘于自身过错。不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法不能支持。陈耀技、黄雪娇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑清龙的诉讼请求。
本院二审期间，郑清龙、黄培青围绕上诉请求均依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.郑清龙提交厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执保395号之一执行裁定书，郑清龙认为该执行裁定书是在其本案上诉后的2016年11月15日作出的，用于证明厦门市思明区人民法院认定讼争房产被查封导致案外人未办理过户登记，案外人对此不具有过错，案外人提出的执行异议成立,认定讼争房产被查封导致案外人未办理过户登记；2.黄培青提交福州市鼓楼区人民法院2017年4月24日作出（2015）鼓民初字第7927号民事判决，用于证明基于本案同一标的的房产所提出的执行异议之诉，且原告也是郑清龙，事实和理由是完全相同的，因此，黄培青认为龙海市人民法院与福州市鼓楼区人民法院判决有事实和法律依据。本院认为，2014年4月21日讼争房产在银行的贷款抵押已经全部注销，当时该两套房产下尚无法院查封登记，且房产证原件已由郑清龙持有，郑清龙完全具备办理房产过户登记，郑清龙因自身原因未办理过户登记，郑清龙在二审提供的新证据并不能证明其没有存在过错。黄培青认为郑清龙讼争房产不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的应同时具备四个条件，应驳回郑清龙上诉请求理由成立，予以支持。
本院认为，郑清龙与陈耀技签订的《房产买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效的合同。黄培青因与陈耀技民间借贷纠纷，龙海市人民法院依据黄培青申请于2015年5月18日依法查封了尚登记于陈耀技名下的讼争房产。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。买受人只有同时具备上述四个条件，人民法院方能对其提出的异议予以支持。本案中，郑清龙虽然已经符合上述规定前三项要求，但其至今仍未去办理过户登记，结合本案事实看，2014年4月21日讼争房产在银行的贷款抵押已经全部注销，当时该两套房产尚无法院查封登记，且房产证原件已由郑清龙持有，郑清龙已可办理过户登记，其所主张的不申请办理过户登记的理由，属于其自身原因。故郑清龙申请撤销讼争裁定，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不予支持。
综上所述，郑清龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9931元，由郑清龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年六月二十三日
书记员 林延龄