天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9313号
原告陈丽梅，女，1969年11月24日出生，汉族，天津中豪物业管理有限公司职员，住天津市河西区。
委托代理人宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。
委托代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告李泉，男，1969年4月29日出生，汉族，中物联物业集团有限公司天津第一分公司职员，户籍地山西省太原市晋源区。
被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市河西区围堤道118号中豪世纪花园4号楼1门101室。
代表人李庆生，总经理。
委托代理人周明远，该公司法务。
原告陈丽梅与被告李泉、被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽梅的委托代理人宁高涛、被告李泉、被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司的委托代理人周明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽梅诉称，2015年10月13日，因物业费及存车费问题，原告与被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司经理即被告李泉发生争执，原告报警但经警方调解未果。双方于当天回到天津市河西区中豪世纪花园小区，后被告李泉又因此事与原告发生争吵，并对原告进行殴打，造成原告头部、腹部多处受伤。事发后，原告至天津医科大学第二医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、头皮血肿、软组织损伤、尿血。治疗现已终结。经天津市法医学鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。原告因此产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等多项经济损失。事件发生后，二被告拒不对原告损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费16932.22元（均为原告自行支付的）、住院伙食补助费2000元（每天100元，主张20天）、营养费2000元（每天100元，主张20天）、误工费18000元（每月工资1800元，从2015年10月13日至2016年7月11日主张10个月）、护理费10000元（原告爱人护理1个月）、鉴定费950元（原告进行伤情鉴定产生的费用，以确认伤害程度）；2、诉讼费由被告承担。
原告陈丽梅提交如下证据材料：1、指定医院就诊证明信复印件1张、住院病案1套、司法鉴定意见书复印件1份，证明原告的伤情。2、医疗费票据7张，证明花费医疗费的情况。3、鉴定费票据1张、收据1张，证明花费鉴定费的情况。4、误工证明1张，证明原告的误工费情况。5、护理人员劳动合同复印件1份（原件已核对）、情况说明复印件1份，证明原告的护理费情况。
被告李泉辩称，不同意赔偿原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。本案诉讼费应由原告承担。理由如下：2015年10月，原告将其轿车（津Ｂ×××××号）违规停放在小区消防通道上达10多天，严重影响小区的消防安全和业主的出入，我作为项目经理试图劝说其将轿车驶离消防通道，但原告仍旧在消防通道停车。我多次与原告协商未果后报警，越秀路派出所民警将双方请至派出所解决。2015年10月13日晚18点40分左右，我从越秀路派出所回小区，原告在小区门口蓄意等待，故意挡道，辱骂我。我没有理会原告继续往前走，但原告追上我并用手指着我的鼻子破口大骂，我仍旧没有理会对方，原告突然用什么东西打我的头部，还拳打脚踢。此时天黑路暗，我对这突如其来的殴打下意识地被动挡了一下。这时，原告的丈夫案外人博勇冲上来与原告一起殴打我，我只能被动防御。案外人博勇又在地下抄起铁椅子砸向我，导致我骨折构成轻伤2级。之后，案外人博勇被检察机关提起公诉，并被天津市河西区人民法院判决拘役4个月。同时，关于我与原告夫妻之间的纠纷，就民事部分已调解解决。现原告出尔反尔，又以其个人名义提起诉讼，纯属滥用诉权，应予驳回。因为双方就民事部分已调解解决，且赔偿我的2万元应认定为原告夫妻共有的财产。原告违反消防法规、物业服务合同及业主规约，在消防通道长期停车且拒绝移车，在我劝说和报警后，原告夫妇二人堵截、辱骂、殴打我，而我在本案中没有过错；我在多次劝说原告移车无效后报警，并在民警监督下将车移至停车场，属于合法合理的正当行为。另外，原告长期拒绝履行交纳物业费和车位费的义务，多次占用消防通道停车；2015年10月17日，原告夫妇多次纠集社会闲杂人员围攻物业办公室，恐吓物业工作人员，扰乱小区正常秩序，使物业服务长期受到严重的影响和经济损失；2015年10月27日，原告在小区悬挂标语，损害我的名誉。我保留对因原告上述行为造成的损失依法追偿的权利。综上所述，我在本案中不应承担民事责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李泉提交如下证据材料：光盘3张，证明原告殴打被告李泉的过程，原告组织社会闲杂人员围攻物业办公人员，证明原告的过错。
被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司辩称，同意被告李泉的答辩意见。另外，当时是下班时间，被告李泉从外边回来，原告及其爱人蓄意等待对其进行殴打，之前发生纠纷是职务引起的，但本次原告陈丽梅及其爱人对被告李泉进行殴打与履行职务无关。被告李泉去派出所解决问题确实是上班时间，是去解决业主与物业公司纠纷。
被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司未提交证据材料。
本院依职权调取了（2016）津0103刑初349号案件卷宗。
针对原告提交的证据材料，二被告表示证据1，指定医院就诊证明信显示开具于10月26日，对真实性和证明目的均不认可；对住院病案的关联性不认可；对司法鉴定意见书的真实性认可，对关联性不认可。对证据2的真实性没有异议，对关联性不认可。证据3，对鉴定费票据的真实性没有异议，不认可关联性；对收据的真实性不认可。对证据4不认可。证据5，对劳动合同、情况说明不认可，应提供工资发放记录、完税证明等材料，且原告受伤轻微，不需要护理。
针对被告李泉提交的证据材料，原告表示对第一段视频真实性没有异议，反映的情况是被告李泉殴打原告；对第二、三段视频的关联性不认可。被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司表示没有异议。
针对本院调取的（2016）津0103刑初349号案件卷宗中的附带民事诉讼起诉状、撤诉书、谅解书，原告表示不认可关联性，是案外人博勇对被告李泉的赔偿，被告李泉对原告并未进行过赔偿，也没有任何赔偿协议。被告李泉表示对真实性没有异议，均为我本人所写。原告与案外人博勇一起对我进行了殴打，附带民事起诉状是针对二人的违法行为。被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司表示对真实性、关联性、合法性没有异议，原告与案外人博勇一起对被告李泉进行了殴打，附带民事起诉状是针对二人的违法行为。
本院认为，原告提交的证据4，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位向法院提交证据材料的证据形式，本院不予采信。证据5中的劳动合同无法确认与本案的关联性，本院不予采信；情况说明系复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。原告提交的其他证据材料、被告李泉提交的证据材料及本院调取的证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原告系河西区中豪世纪花园小区的居民，被告李泉系该小区物业公司即被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司的项目经理，原告因存车问题与中物联物业集团有限公司天津第一分公司发生纠纷。2015年10月13日，原告及其丈夫案外人博勇因挪车问题与被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司再次发生纠纷，被告李泉作为被告中物联物业集团有限公司天津第一分公司的项目经理与原告及其丈夫至派出所解决纠纷。同日18时许，在天津市河西区中豪世纪花园小区围堤道入口处，原告陈丽梅与被告李泉发生争执，继而双方发生肢体冲突，后原告丈夫案外人博勇见状上前与被告李泉相互厮打，并持椅子将被告李泉右手部砸伤。原告陈丽梅在冲突中受伤，于2015年10月14日入天津医科大学第二医院住院治疗，被诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤GCS15分：头皮血肿；2、腹壁软组织挫伤；3、镜下血尿。于2015年10月31日出院，实际住院17天，共计产生医疗费16782.22元。治疗现已终结。2015年11月24日，天津市法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈丽梅被打伤后造成其头外伤、头皮血肿，鉴定为轻微伤；腹壁软组织挫伤鉴定为轻微伤；外伤性血尿鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费800元，检查费150元。
另查，被告李泉也在本次冲突中受伤，案外人博勇因涉嫌故意伤害罪在我院被提起公诉，被告李泉同时提起对案外人博勇的刑事附带民事诉讼，后双方就民事部分达成和解，被告李泉自愿撤回对案外人博勇的附带民事诉讼请求。2016年6月28日，我院出具（2016）津0103刑初349号刑事判决书，判处博勇拘役四个月，缓刑四个月。
本院认为，公民的合法民事权益依法受法律保护，他人不得侵害。原告和其丈夫案外人博勇与被告李泉因为停车问题产生纠纷，理应协商妥处，而双方在解决问题的过程中均不能恰当地控制自己的情绪，导致肢体冲突进而受伤，根据双方的过错程度，本院酌情认定被告李泉对原告陈丽梅的损失承担50%的责任。关于原告主张二被告承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。根据相关规定，本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，原告共花费16782.22元，证据充分，本院予以支持，由被告李泉按照50%的责任比例赔偿8391.11元。2、住院伙食补助费，原告实际住院17天，因此住院伙食补助费应当为1700元，由被告李泉按照50%的责任比例赔偿850元。3、营养费，原告主张2000元证据不足，本院不予支持，根据原告的伤情，本院酌情支持800元，由被告李泉按照50%的责任比例赔偿400元。4、误工费，关于误工期，原告主张10个月证据不足，本院不予支持，根据原告的伤情，本院酌情支持1个月。关于误工标准，原告按照1800元/月主张并未超过相关标准，本院予以支持，因此误工费共计1800元，由被告李泉按照50%的责任比例赔偿900元。5、护理费，关于护理期，对于原告住院期间17天的护理本院予以支持。关于护理标准，原告主张10000元/月，证据不足，本院不予支持，本院酌情按照2015年本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39494元/年予以支持，因此护理费计算为39494元/年÷365天×17天=1839.45元，由被告李泉按照50%的责任比例赔偿919.72元。6、鉴定费800元和检查费150元系为查明损失支出的必要费用，本院予以支持，由被告李泉按照50%的责任比例赔偿鉴定费400元和检查费75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李泉赔偿原告陈丽梅医疗费8391.11元、住院伙食补助费850元、营养费400元、误工费900元、护理费919.72元、鉴定费400元、检查费75元；
二、驳回原告陈丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告陈丽梅负担122元，被告李泉负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。