重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06318号
原告谢小红。
委托代理人林青，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人李泽高。
被告重庆市永川妇产医院，住所地重庆市永川区内环南路***号。
法定代表人邓儒方，院长。
委托代理人谭白桦。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
原告谢小红与被告重庆市永川妇产医院（以下简称妇产医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序于2013年11月1日、2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢小红及其委托代理人林青、李泽高，被告妇产医院的委托代理人谭白桦、古承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小红诉称，2013年7月，其因腹部不适和时发呕吐去瓮安县人民医院作彩超检查，彩超显示子宫次全切除术后、宫颈残端纳氏囊肿、盆腔囊性包块（大小约130×85×81㎜），医生建议手术治疗。其经人介绍到妇产医院治疗，初步诊断为卵巢囊肿、慢性宫颈炎。该院还进行了心电图、血型、血常规、肝尿常规检查。同月15日下午，其在该院做腹腔镜手术，同月22日出院，被告知1个月后复查。同年9月2日，其回该院复查，结果是宫颈肥大伴纳囊、宫颈少量积液、左侧卵巢囊性回声。该院医生称系气泡而非囊肿，并让其取两个疗程的丹莪妇康煎膏服用。其在服用一个疗程后仍觉腹痛，便先后去江津华西医院、重庆医科大学附属永川医院、江津中心医院等进行检查，检查结果表明其病情与术前无变化，术部疼痛呈加剧趋势，劳动和生活受到影响，精神痛苦，故根据法律相关规定起诉要求妇产医院赔偿医疗费8310元、护理费880元、住院伙食补助费220元、误工费11220元、营养费5000元、交通费2000元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金30000元，合计92630元。
被告妇产医院辩称，其医院对原告的诊断及治疗过程无过错，且未发生原告诉称的损害后果，原告自认为造成了损害后果系其缺乏生理常识所致，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，谢小红因乏力、恶心、呕吐等不适症状前往贵州省瓮安县人民医院检查，该院彩超检查显示盆腔囊性包块、大小约130×85×81㎜，并建议入院治疗。谢小红遂于同月12日到妇产医院住院治疗。入院后，妇产医院对谢小红进行了完善检查，血常规、肝功、肾功、血糖、尿常规、心电图、胸�基本正常；乙肝两对半：e抗体、核心抗体阳性，表面抗体弱阳性，感染三项正常，CA125正常；液基薄层细胞学检查未见上皮内病变或恶性病变、反应性细胞改变；肝、胆、胰、脾、肾超声未见明显包块。同月15日，经术前讨论后妇产医院对谢小红行腹腔镜卵巢囊肿剥除术，术中盆腔内见一包块，表面与网膜及肠系膜致密粘连，分离粘连见左侧卵巢囊性增大约10×9×9㎝，不活动，病理诊断为左侧卵巢浆液性囊腺瘤。该次手术顺利，术后给予了抗感染等对症治疗，于同月21日谢小红出院。出院诊断为：左侧卵巢囊肿、慢性盆腔炎（盆腔粘连）、慢性宫颈炎。
2013年9月至10月，谢小红因腹部不适在数家医院进行了多次复查。9月2日在妇产医院进行彩超检查显示：左卵巢大小约48×43㎜，内可见两个囊性回声，较大者大小约32×31㎜。9月16日在江津华西医院行超声检查显示：双侧�巢显示不清，盆腔内可见多个囊性回声，其中一个大小约2.7×2.2㎝，边界清，形态规则，内透声可；同时电子阴道检查显示：宫颈肥大，中度糜烂伴多发性纳囊，触血。9月17日在妇产医院彩超检查显示：左侧卵巢内可见两个囊性回声，大小分别为27×21㎜、22×19㎜，边界清，内部透声均匀。9月24日在重庆医科大学附属永川医院电子阴道检查显示宫颈Ⅰ度糜烂、宫颈肥大；同时彩超检查显示子宫次全切除术后，内见多个大小不等的囊性回声，壁薄光滑，内透声清晰，最大约1.2×0.8㎝；左侧卵巢内见一大小约2.2×1.5㎝的囊性回声，壁薄光滑，内透声清晰；子宫前方偏左侧附件探及一范围约5.8×3.1㎝囊性回声，形态不规则，与左卵巢分界欠清晰，可见分隔。9月27日在妇产医院彩超检查显示左侧附件区可见三个囊性回声，较大者约24×19㎜。10月20日在江津区中心医院彩超检查显�子宫次全切除术后，残余宫颈径约5.4×2.7㎝，内见几个囊性无回声区，左卵巢径约3.5×1.7㎝，内探及几个囊性无回声区，较大的径约2.3×1.8㎝。
因历次检查显示左侧卵巢存在囊性回声或囊肿，谢小红认为妇产医院的手术无治疗效果，存在过错，对其造成了财产损失和精神损害。审理中，本院依法委托具备相应资质的重庆市医学会司法鉴定所就妇产医院对谢小红的治疗是否存在过错和是否达到治疗效果进行鉴定，该鉴定所经过法医临床鉴定专业人员对谢小红治疗检查的资料、医患双方陈述、现场询问调查及妇科检查情况进行分析后，于2013年12月9日出具鉴定意见书，确认妇产医院对谢小红的诊疗行为无过错。该鉴定所在鉴定意见中指出，患者系育龄妇女，生理性囊肿一般发生在排卵期的育龄妇女，一般小于5㎝，属于正常的生理现象，无需进行处理；包裹性积液则系盆�手术后的并发症，患者曾有2次盆腔手术史，粘连较重，此次术后更易因粘连而发生包裹性积液、腹胀、腹痛等不良后果，因此，谢小红手术1+月后多次超声检查提示左侧卵巢囊性占位，直径均小于5㎝，考虑系手术后出现的生理性囊肿或盆腔包裹性积液。庭审中，谢小红对司法鉴定手段和鉴定结论的科学性提出了质疑，但未提供相应的反驳证据。
另查明，妇产医院系经卫生行政管理部门核准登记并准予执业的医疗机构，诊疗范围包含内科、妇产科、妇女保健、医学影像科、医学检验科等多项诊疗科目。
上述事实，有双方当事人陈述、谢小红的治疗检查资料、司法鉴定意见书、医疗机构执业许可证等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系由诊疗活动产生的纠纷。根据侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，要判令被告承担赔偿责任，必须具备四个要件，即被告存在过错并有加害行为、原告受到损害以及原告的损害后果与被告的加害行为存在因果关系，否则被告不应承担责任。被告是否存在过错和原告是否遭受损害是本案的争议焦点，本院对此评析如下：
一、关于被告的诊疗行为是否存在过错
被告系具有从事内科、妇产科、妇女保健、医学影像科、医学检验科等诊疗活动资质的医疗机构，其对原告的诊疗行为属于业务范围之内。原告主张被告的诊疗行为存在过错，但其提供的证据不能显示被告存在一般非专业人员所能判别的过错，亦不存在法律规定应推定为存在过错的情形，故被告是否存在过错，应当根据有效的鉴定结论为判定依据。本案审理中，本院依法委托具有相应鉴定资质的重庆市医学会司法鉴定所对被告的诊疗行为进行了鉴定，虽原告对相关鉴定手段和结论的科学性提出了质疑，但并未提供相应的反驳证据，故该鉴定机构作出的鉴定意见应予采信。根据该鉴定意见，被告对原告的诊疗行为无过错，原告主张被告的诊疗行为存在过错没有证据佐证，依据民事诉讼证据规则之规定，原告应负担证明被告有过错的举证责任，而其举证不能，应承担其主张不能成立的不利法律后果。
二、关于原告是否遭受损害
原告在被告医院进行手术前的卵巢囊性包块大小为130×85×81㎜，系“卵巢浆液性囊腺瘤”，属于生理病变，经过手术已经消除。在手术一个月后，经数家医院检查发现原告左侧卵巢存在囊性回声或囊肿，但均小于5㎝，根据司法鉴定意见，该“囊性占位”属生理性囊肿或盆腔包裹性积液，如果属生理性囊肿则系生理现象，无需处理，如属盆腔包裹性积液则系因原告器官组织“粘连较重”产生的术后并发症。因此，根据原告手术前后的情况和鉴定意见不能得出被告手术无效的结论，原告主张手术无效造成其财产和精神损害的事实因而不能成立。
综上，被告的诊疗行为无过错，原告亦未因此受到损害，故原告要求被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢小红的诉讼请求。
案件受理费2120元，减半收取1060元，鉴定费6000元，鉴定人出庭作证费用700元，合计7760元，由原告谢小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉�又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭晓华
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙彦彦