广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13937号
上诉人（原审被告）：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房。
法定代表人：覃建业,该司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路668号十楼。
法定代表人：张国宇，该司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1966年10月13日出生，住广东省广州市白云区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨潇，女，汉族，1982年5月18日出生，住广东省广州市越秀区，系该公司职员。
上诉人广州市建丰混凝土有限公司（以下简称建丰混凝土公司）因与被上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建实业公司）返还原物纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人建丰混凝土公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回东建实业公司的全部诉讼请求，2.本案一、二审受理费、测量费由东建实业公司承担。事实和理由：一、建丰混凝土公司不存在无权占有不动产的情形，建丰混凝土公司对涉案土地的占有合法，理应得到法律的保护。95100部队及广州市天河区沐陂置业有限公司与广州市金堆建筑轻质材料有限公司（以下简称金堆建筑公司，法定代表人为覃岸菊）签订租赁合同和委托书，对其所有的土地（包括涉案土地在内）分别收取租金并由金堆建筑公司及覃岸菊对该土地进行管理。2011年1月1日，建丰混凝土公司与覃岸菊签订《协议书》约定将天河区沐陂西路北16号土地（包括涉案土地在内）转租给建丰混凝土公司使用，租赁期限由2011年1月1日起至2016年12月31日止。建丰混凝土公司合法承租在先，东建实业公司取得所谓的《国有土地使用证》在后，建丰混凝土公司对案涉土地的占有合情合理合法。二、一审判决建丰混凝土公司将占用的案涉土地返还给东建实业公司，没有事实和法律依据。虽然建丰混凝土公司与覃岸菊签订《协议书》合法有效，但是由于东建实业公司无理起诉，多年缠讼，且采取各种手段向建丰混凝土公司施压，严重影响了建丰混凝土公司正常的生产经营。故此，建丰混凝土公司不得不已于2016年中退出了涉案土地并将其交还给了出租人覃岸菊。在建丰混凝土公司不再占用涉案土地的情况下，一审法院仍判令建丰混凝土公司返还涉案土地没有事实和法律依据。
被上诉人东建实业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
东建实业公司向一审法院起诉请求：1.建丰混凝土公司立即将广州市天河区菠萝山地块交付给东建实业公司；2.由建丰混凝土公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：根据穗府国用（2013）第14120025号《国有土地使用证》显示，天河区岑村菠萝山地段（下简称案涉土地）的土地使用权人为东建实业公司。该土地四至为东至建设用地；南至3506图2幅34地号、3501图10幅8地号、建设用地；西至建设用地；北至建设用地、3506图2幅33地号、3506图2幅34地号。
现东建实业公司以建丰混凝土公司占用部分案涉土地为由，向一审法院提起诉讼。
诉讼过程中，建丰混凝土公司提交了其与覃岸菊于2011年1月1日签订的《协议书》，广州市金堆建筑墙体轻质材料有限公司（法定代表人为覃岸菊）于2011年7月6日与广州市沐陂置业有限公司签订的《租赁合同》，95100部队后勤部于2010年12月1日出具的《委托书》等证据，以证明其实际正在使用的土地是合法承租的。东建实业公司对上述证据的真实性予以确认，但认为上述出租人无权出租案涉土地。
东建实业公司提供了广州市房地产测绘院于2013年4月作出的《土地勘测定界技术报告书》（案号：111606537），以证明建丰混凝土公司占用部分案涉土地。建丰混凝土公司认为该报告为东建实业公司单方面委托进行，且地界址点由东建实业公司单方现场指界，故对该报告书不予确认。后东建实业公司申请测量鉴定，一审法院依法委托广州市城市规划勘测设计研究院（下简称勘测设计院）进行测量。经一审法院组织勘测设计院人员及东建实业公司、建丰混凝土公司进行现场测量，勘测设计院作出了《工程测量资料》（工程编号：2014测32A066），建丰混凝土公司提出异议。勘测设计院针对建丰混凝土公司的异议作出了《关于天河区菠萝山地块工程测量（2014测32A066）的情况说明》，并于2015年2月3日作出了《工程测量资料（定稿）》（工程编号：2014测32A066）。
《工程测量资料（定稿）》（工程编号：2014测32A066）显示建丰混凝土公司实际正在使用的用地范围与东建实业公司的案涉土地范围存在重叠区域，面积为4291平方米。重叠区域范围广州坐标为1号点X=32574.361，Y=50400.817；2号点X=32574.133，Y=50496.479；3号点X=32545.602，Y=50495.456；4号点X=32545.676，Y=50494.574；5号点X=32541.972，Y=50494.473；6号点X=32534.636，Y=50486.421；7号点X=32533.733，Y=50486.546；8号点X=32522.530，Y=50400.626；9号点X=32561.066，Y=50400.523。
另，95100部队向广州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销由广州市人民政府核发的穗府国用（2013）第14120025号《国有土地使用证》。广州市中级人民法院审理后作出了（2015）穗中法行初字第145号行政裁定，裁定驳回95100部队的起诉。95100部队不服提起上诉，广东省高级人民法院审理后作出（2017）粤行终131号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，东建实业公司已通过依法登记，取得案涉土地的合法使用权，其作为该土地的使用权人，有权要求无权占用案涉土地的侵权人返还原物，因此，本案的争议焦点是建丰混凝土公司是否占用东建实业公司拥有合法使用权的案涉土地。
根据一审法院依法委托的勘测设计院现场测量后所作出的《工程测量资料（定稿）》（工程编号：2014测32A066）显示，建丰混凝土公司所占用的土地与案涉土地存在面积为4291平方米的重叠区域，即建丰混凝土公司实际占用了东建实业公司4291平方米的土地使用权。因此，现东建实业公司作为案涉土地的合法使用权人，要求建丰混凝土公司返还所占用土地的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。
本案为返还原物纠纷，作为案涉土地合法使用权人的东建实业公司有权要求直接占用上述部分案涉土地的建丰混凝土公司承担返还原物的义务。至于建丰混凝土公司称其从案外人处承租取得上述部分案涉土地的使用权，属于其与案外人的另一法律关系，其可另循合法途径解决，但不能以此为由拒绝将占用的部分案涉土地交还东建实业公司。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
广州市建丰混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内将占用的广州市天河区岑村菠萝山地段4291平方米的土地【土地范围详见广州市城市规划勘测设计研究院于2015年2月3日作出的《工程测量资料（定稿）》（工程编号：2014测32A066），广州坐标为1号点X=32574.361，Y=50400.817；2号点X=32574.133，Y=50496.479；3号点X=32545.602，Y=50495.456；4号点X=32545.676，Y=50494.574；5号点X=32541.972，Y=50494.473；6号点X=32534.636，Y=50486.421；7号点X=32533.733，Y=50486.546；8号点X=32522.530，Y=50400.626；9号点X=32561.066，Y=50400.523】返还给广州市东建实业集团有限公司。一审受理费100元、测量费27698元，由广州市建丰混凝土有限公司负担。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
二审期间，建丰混凝土公司提交:1.《关于我司现在坐落土地情况说明》,拟证明其于2016年4月10日向广州市城乡建设委员会表明将认真贯彻执行菠萝山保障房项目专题协调会精神;2.《承诺书》,拟证明其于2016年4月10日向广州市城乡建设委员会承诺从争议地块搬出;3《协议书》,拟证明其已于2016年7月15日向出租人覃岸菊归还了争议土地。东建实业公司提交其2017年7月4日给95100部队的函以及95100部队于2017年7月18日的复函，拟证明95100部队同意东建实业公司使用涉案地块。
本院认为，本案二审的焦点是建丰混凝土公司是否应当归还东建实业公司涉案土地。本案中，东建实业公司已通过依法登记，取得案涉土地的合法使用权，其作为该土地的使用权人，有权要求无权占用案涉土地的侵权人返还原物。根据一审法院依法委托的勘测设计院现场测量后所作出的《工程测量资料（定稿）》（工程编号：2014测32A066）显示，建丰混凝土公司所占用的土地与案涉土地存在重叠区域，即建丰混凝土公司在东建实业公司一审起诉前已实际占用了东建实业公司享有土地使用权的部分面积的土地，故东建实业公司据此起诉请求建丰混凝土公司归还涉案土地并无不当。至于建丰混凝土公司辩称其系从案外人处承租取得上述部分涉案土地使用权有合法依据的主张，因其与案外人的土地租赁关系属于另一法律关系且承租权不得对抗东建实业公司的物权，故本院对该理由不予采纳。至于建丰混凝土公司称其已于2016年7月15日将案涉土地交还给出租人的上诉理由，因建丰混凝土公司在本案一审起诉前已实际占有涉案地块，而东建实业公司作为权利所有人提起诉讼，建丰混凝土公司向他人交付土地的行为属于交付主体错误，本院对该上诉理由亦不予以采纳。
综上所述，上诉人建丰混凝土公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市建丰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 何美婷