wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4629号
罪犯张少朋，男，1990年9月8日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇〇八年十一月二日作出（2008）桓刑初字第164号刑事判决，以被告人张少朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年5月21日起至2017年5月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日和2013年2月5日分别被减刑一年和九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张少朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张少朋在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯张少朋认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张少朋认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张少朋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第10375号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
法定代表人贾某某。
被告白某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告白某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白向南
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初14054号
原告：常熟市利佳纸箱包装厂，住所地常熟市尚湖镇冶塘大河（粮站内），统一社会信用代码913205816902906145。
投资人：范建芹，总经理。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：常熟九月龙服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇毛桥村，统一社会信用代码91320581685893760Ｍ。
法定代表人：归剑青。
本院受理原告常熟市利佳纸箱包装厂与被告常熟九月龙服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告常熟市利佳纸箱包装厂于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市利佳纸箱包装厂向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市利佳纸箱包装厂撤诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告常熟市利佳纸箱包装厂负担。
审判员 许文燕
二〇一七年一月三日
书记员 顾亚星
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初713号
原告：杨洛洛，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
被告：李晓科，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
原告杨洛洛与被告李晓科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洛洛到庭参加诉讼,被告李晓科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友，被告因购房、装修需要向其借钱，其将26637元给付被告，被告向其出具借条，至今未清偿，故诉求被告清偿该款项并支付利息（以26637元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年3月20日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告李晓科曾向原告杨洛洛借款26637元，并出具借据，其上显示：“今借到杨洛洛信尔富贷款共26637元整，李晓科，2017年3月19日”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，该借款系其通过信尔富贷款公司取得贷款，款项到账后被告将银行卡拿走消费，一直未清偿，其向贷款公司清偿款项后，其找到被告，被告向其出具上述借条，至今未给付，并将借据予以举交证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓科欠原告杨洛洛借款26637元，双方未约定借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人可随时请求借款人返还钱款，故原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未书面约定借款利息，被告应支付逾期利息，具体以26637元为基数，按照年利率6%的标准，自被告应诉之日（2018年5月22日）起计算至借款实际清偿完毕之日止，原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李晓科于本判决生效后10日内向原告杨洛洛清偿借款26637元并支付逾期利息（以26637元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月22日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
驳回原告杨洛洛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告李晓科负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一八年五月三十日
书记员孟成真
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3879号
原告韩利如，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被告丁永伟，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告韩利如诉被告丁永伟健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩利如及其委托代理人郭明伟到庭参加了诉讼，被告丁永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利如诉称，2016年7月26日7时40分左右，在安丰乡府前路安丰卫生院平价粥棚前，被告驾驶逆向停放在道路南侧的电动三轮车右转弯上路时与由西向东原告韩利如驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定，作出安公交认字[2016]第974号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在安阳市中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为，右胫腓骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，中度贫血，住院治疗18天。原告认为，被告的行为对原告身体健康造成伤害，应当依法对原告进行赔偿。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费27364元、误工费14290元、护理费9019.33元、住院伙食补助费540元、营养费900元、交通费500元、后续治疗费5800元、鉴定费1800元等合计60213.33元的70%即42149.33元。
被告丁永伟未答辩。
经审理查明，2016年7月26日7时40分左右，在安阳县××前路安丰卫生院平价粥棚前，被告丁永伟驾驶逆向停放在道路南侧的电动三轮车右转弯上路时与由西向东原告韩利如驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩利如、韦松延受伤，双方车辆部分损坏。事故发生后，原告韩利如被送往安阳市中医院治疗，被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、全身多处软组织擦挫伤，共住院18天，花费医疗费26874.40元。原告于2016年8月13日出院，出院医嘱：继续对症治疗，继续患肢石膏固定，避免患肢勿负重，定期门诊复查，不适随诊。原告于2016年8月26日至9月11日到浚县快庄李氏中医正骨好俭骨科治疗，支付治疗费490元。原告另提供道路通行费票据8张，金额145元。安阳县公安交通警察大队于2016年8月2日作出安公交认字[2016]第974号道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：一、丁永伟违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款“车辆进道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，应负此事故的主要责任；二、韩利如违反《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的次要责任；三、韦松延无责任。诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年12月29日分别作出豫安彰德司鉴所[2016]临鉴字第492号对韩利如的伤残等级鉴定意见书和临评字第-492号对韩利如的护理人数、护理期限及后续治疗费用评估意见书，第492号鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人韩利如右胫腓骨远端粉碎性骨折手术治疗后，右踝关节活动受限，遗留伤情未达伤残程度，不构成伤残。第-492号评估意见书的评估意见为，被评估人韩利如交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折手术治疗护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，其后续治疗费共计5800元。原告支付鉴定费用2500元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、交通费票据、原告申请本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的第492号鉴定意见书和第-492号评估意见书及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩利如与被告丁永伟于2016年7月26日发生交通事故，安阳县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告丁永伟负事故的主要责任，原告韩利如负事故的次要责任，本院予以确认。原告因此次交通事故受到的合理损失，被告丁永伟应按主要责任承担70%的赔偿责任。原告的合理损失，其中，医疗费27364元，住院伙食补助费按住院18日，每日30元，合计540元，营养费按每日10元，计算60日，合计600元，护理期限为90日，按居民服务业和其他服务业年工资30482元计算，住院期间的护理费为30482元÷365日×18日×2人＝3006.44元，出院后的护理费为30482元÷365日×72日×1人＝6012.89元，误工期限为90日，按农林牧副渔年收入28849元计算，误工费为28849元÷365日×90日＝7113.45元，后续治疗费为5800元，交通费酌定200元，以上合计50636.78元，被告应当按70%即35445.75元赔偿原告。故原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永伟于本判决生效后十日内赔偿原告韩利如医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费等共计35445.75元；
二、驳回原告韩利如的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告韩利如负担154元，被告负担700元。鉴定费2500元，由原告韩利如负担700元，被告丁永伟负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 杨珊珊
二〇一七年四月十日
书 记 员 田树廷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3879号原告韩利如，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。被告丁永伟，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住安阳县。原告韩利如诉被告丁永伟健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩利如及其委托代理人郭明伟到庭参加了诉讼，被告丁永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩利如诉称，2016年7月26日7时40分左右，在安丰乡府前路安丰卫生院平价粥棚前，被告驾驶逆向停放在道路南侧的电动三轮车右转弯上路时与由西向东原告韩利如驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队认定，作出安公交认字[2016]第974号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在安阳市中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为，右胫腓骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，中度贫血，住院治疗18天。原告认为，被告的行为对原告身体健康造成伤害，应当依法对原告进行赔偿。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费27364元、误工费14290元、护理费9019.33元、住院伙食补助费540元、营养费900元、交通费500元、后续治疗费5800元、鉴定费1800元等合计60213.33元的70%即42149.33元。被告丁永伟未答辩。经审理查明，2016年7月26日7时40分左右，在安阳县××前路安丰卫生院平价粥棚前，被告丁永伟驾驶逆向停放在道路南侧的电动三轮车右转弯上路时与由西向东原告韩利如驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩利如、韦松延受伤，双方车辆部分损坏。事故发生后，原告韩利如被送往安阳市中医院治疗，被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、全身多处软组织擦挫伤，共住院18天，花费医疗费26874.40元。原告于2016年8月13日出院，出院医嘱：继续对症治疗，继续患肢石膏固定，避免患肢勿负重，定期门诊复查，不适随诊。原告于2016年8月26日至9月11日到浚县快庄李氏中医正骨好俭骨科治疗，支付治疗费490元。原告另提供道路通行费票据8张，金额145元。安阳县公安交通警察大队于2016年8月2日作出安公交认字[2016]第974号道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：一、丁永伟违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款“车辆进道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，应负此事故的主要责任；二、韩利如违反《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的次要责任；三、韦松延无责任。诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年12月29日分别作出豫安彰德司鉴所[2016]临鉴字第492号对韩利如的伤残等级鉴定意见书和临评字第-492号对韩利如的护理人数、护理期限及后续治疗费用评估意见书，第492号鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人韩利如右胫腓骨远端粉碎性骨折手术治疗后，右踝关节活动受限，遗留伤情未达伤残程度，不构成伤残。第-492号评估意见书的评估意见为，被评估人韩利如交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折手术治疗护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理，其后续治疗费共计5800元。原告支付鉴定费用2500元。上为本案事实。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、交通费票据、原告申请本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的第492号鉴定意见书和第-492号评估意见书及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告韩利如与被告丁永伟于2016年7月26日发生交通事故，安阳县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告丁永伟负事故的主要责任，原告韩利如负事故的次要责任，本院予以确认。原告因此次交通事故受到的合理损失，被告丁永伟应按主要责任承担70%的赔偿责任。原告的合理损失，其中，医疗费27364元，住院伙食补助费按住院18日，每日30元，合计540元，营养费按每日10元，计算60日，合计600元，护理期限为90日，按居民服务业和其他服务业年工资30482元计算，住院期间的护理费为30482元÷365日×18日×2人＝3006.44元，出院后的护理费为30482元÷365日×72日×1人＝6012.89元，误工期限为90日，按农林牧副渔年收入28849元计算，误工费为28849元÷365日×90日＝7113.45元，后续治疗费为5800元，交通费酌定200元，以上合计50636.78元，被告应当按70%即35445.75元赔偿原告。故原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永伟于本判决生效后十日内赔偿原告韩利如医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费等共计35445.75元；二、驳回原告韩利如的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告韩利如负担154元，被告负担700元。鉴定费2500元，由原告韩利如负担700元，被告丁永伟负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘海静人民陪审员  杨 莹人民陪审员  杨珊珊二〇一七年四月十日书 记 员  田树廷
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执265号
申请执行人马清华
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行马清华申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00159号
申请执行人范淑红
申请执行人梁娜
被执行人姜力军本院依据已发生法律效力的（2012）宝民一终字第00188号民事调解书受理执行的范淑红、梁娜诉姜力军民间借贷纠纷一案，依据该案判决书被执行人姜力军支付申请执行人范淑红、梁娜15000元，并承担诉讼费100元、执行费130元。经我院执行，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
申请执行费130元被执行人已负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杜智博
执 行 员 冯积科
代执行员 张建民
二〇一三年五月十日
书 记 员 田 坤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00159号
申请执行人范淑红
被执行人姜力军
本院依据（2012）宝民一终字第00188号民事调解书受理执行的范淑红诉姜力军民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人姜力军应支付申请执行人范淑红15000元，并承担诉讼费100元、执行费130元。该案调解书生效后，被执行人李新峰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜力军银行存款15230元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杜智博
二〇一三年四月九日
书 记 员 田 坤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7084号
原告罗惠真，女，1976年10月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李柏家、钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告沈艺飞，男，1975年5月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告罗惠真与被告沈艺飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗惠真的委托代理人钱桂水到庭参加诉讼，被告沈艺飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗惠真诉称，2014年1月22日，被告沈艺飞因做生意资金周转需要向其借款人民币250000元，约定月利率按3%计息，并出具1张借条给其收执。双方约定若发生纠纷，所发生的律师费由被告负担。嗣后经其催讨，被告仅偿还借款本金100000元及至2014年9月21日的利息，尚欠借款本金150000元及2014年9月22日至今的利息未还。请求依法判令被告沈艺飞偿还借款人民币150000元并支付自2014年9月22日起按月利率2%计算至还清款项止的利息（利息暂计至起诉之日为5000元，具体以实际天数计算为准），被告沈艺飞承担律师费人民币5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈艺飞未作答辩。
本院在审理过程中，原告罗惠真在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借条各1份，以此说明被告沈艺飞向原告罗惠真借款人民币250000元，约定月利率按3%计息的事实。
对于上述证据，本院认为，被告沈艺飞未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月22日，被告沈艺飞因做生意资金周转需要向原告罗惠真借款人民币250000元，约定月利率按3%计息，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，被告仅偿还借款本金100000元及至2014年9月21日的利息，尚欠借款本金150000元及2014年9月22日至今的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告沈艺飞未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告支付律师费人民币5000元，因缺乏相关证据，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈艺飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗惠真借款人民币150000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月22日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告罗惠真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，由原告罗惠真负担110元，被告沈艺飞负担3390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3646号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告晏武林，男，1963年10月28日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告晏武林（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1227-2号
申请执行人：武春明。
被执行人：赵婷。
申请执行人武春明与赵婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）皖0122执字第1227-1号裁定，查封了赵婷丈夫徐俊峰名下的皖AC27**号长安牌小型轿车一辆。现因本案已经执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对赵婷丈夫徐俊峰名下的皖AC27**号长安牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 许长忠
审判员 阮全民
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 翔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3023号
上诉人（原审被告）：易联乐酷科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：农具女。
委托诉讼代理人：李漫戎，男，1972年10月4日出生，易联乐酷科技（北京）有限公司员工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：爱普互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：董海，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1979年11月6日出生，爱普互动（北京）科技有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人易联乐酷科技（北京）有限公司（以下简称易联乐酷公司）因与被上诉人爱普互动（北京）科技有限公司（以下简称爱普互动公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易联乐酷公司之委托代理人李漫戎、被上诉人爱普互动公司之委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易联乐酷公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：第一，易联乐酷公司对于爱普互动公司所签署的协议及执行情况毫不知情。第二，一审法院在审理程序上存在严重的违法行为，一审法院从未通知过易联乐酷公司关于本案的开庭情况。第三，一审法院认定事实错误，双方虽签署《渠道合作协议》，但易联乐酷公司并不认可爱普互动公司诉讼请求的金额和一审法院所确定的金额，且易联乐酷公司也未授权路海瑞向爱普互动公司确认结算金额。此外爱普互动公司提交的结算证据系其单方制作的电子邮件打印件，证据形式不合法。
爱普互动公司辩称：同意原审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意易联乐酷公司的请求。请求驳回易联乐酷公司的上诉请求。
爱普互动公司向一审法院起诉请求：1、请求判令易联乐酷公司支付推广费566000元；2、判令易联乐酷公司支付利息（自2016年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、易联乐酷公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月1日，爱普互动公司作为乙方与易联乐酷公司作为甲方签订《渠道合作协议》，约定：鉴于甲方是手机应用及所附增值服务（“甲方合作产品”提供商，乙方是手机应用推广渠道提供商。双方利用各自优势就甲方在乙方渠道（以下简称“乙方渠道”）推广“甲方合作产品”—事达成如下共识，“甲方合作产品”指甲方提供的“国美在线”软件，包括该软件的颜色、图形、名称、标识、商标及界面设计等，“乙方渠道”详见附件一第3条。本协议自签署日起生效，有效期壹年等。附件一商务条款约定：甲方授权乙方的推广范围为中国大陆，不包括港澳台地区。考核标准以国美在线要求为准。结算方式为：双方同意，每次排期推广完毕，并经甲方审核验收确认无误后90个工作日内，甲方按照经双方确认的标准告知应支付乙方的实际推广对应的金额，乙方并按该金额开具发票，甲方按约定付款（推广结束时间以每次排期为准）。乙方应当在约定付款日期至少前5个工作日向甲方提供相应的金额的6%增值税专用发票，否则甲方有权迟延支付而无需承担任何责任（甲方支付方式：电汇）等。
2016年2月29日，易联乐酷公司的路海瑞向爱普互动公司的解乃雄发送电子邮件，内容为：“大雄，附件是7-9月的结算单，请查收。”附件显示，7月结算金额为150000元；8月结算金额为208000元；9月结算金额为208000元。
2016年3月4日，爱普互动公司向易联乐酷公司开具了发票6张，总金额为566000元，并于当日通过快递方式邮寄给易联乐酷公司。
一审庭审中，爱普互动公司表示易联乐酷公司未支付推广费用。
一审法院认为：爱普互动公司与易联乐酷公司签署的《渠道合作协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制规定，合法有效，法院予以确认。现爱普互动公司已履行了合同约定的推广义务，并将双方对账确认了结算金额，则易联乐酷公司应按照合同约定的付款期限支付推广费。现易联乐酷公司逾期付款，构成违约，则爱普互动公司有权向其主张上述款项，并要求易联乐酷公司赔偿逾期付款的利息损失，对爱普互动公司的诉讼请求，法院予以支持。易联乐酷公司经法院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据庭审查明的事实依法作出判决。
一审法院判决：一、易联乐酷科技（北京）有限公司于判决生效之日起7日内支付爱普互动（北京）科技有限公司推广费566000元；二、易联乐酷科技（北京）有限公司于判决生效之日起7日内支付爱普互动（北京）科技有限公司利息（自2016年3月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：第一，爱普互动公司与易联乐酷公司签署的《渠道合作协议》合法有效，双方均应依约履行。该合同附件一《商务条款》第四条合作模式的约定，“价格以每次投放排期表为准，甲乙双方经邮件确认方可生效”，《渠道合作协议》中所约定的易联乐酷公司员工路海瑞系该合同约定的联系人，路海瑞与爱普互动公司联系人解乃雄通过邮件确认了该期价格，易联乐酷公司应当依此支付推广费。易联乐酷公司主张该金额过高拒绝履行付款义务，未提供证据证明其主张，本院难以支持。
第二，关于易联乐酷公司所称的一审送达程序问题。根据一审卷宗记载，易联乐酷公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故通过卷宗记载，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形，故本院对易联乐酷公司所称的一审送达程序问题的上诉请求和理由不予采纳。
综上，本院认为，易联乐酷公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9460元，由易联乐酷公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 周 易
审 判 员 曹 炜
二〇一八年四月十二日
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1269号
申请执行人秦某。
被执行人那某。
被执行人呼某。
被执行人巴某。
秦某与那某、呼某、巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9565号已经发生法律效力。由于被执行那某、呼某、巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人那某、呼某、巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、呼某、巴某新的财产线索，申请执行人秦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十四日
书记员 阿拉木斯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12035号
上诉人（原审被告）：赵亮。
委托代理人：王金兵，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宣辰，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉栋。
委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：马妍。
上诉人赵亮与被上诉人马玉栋、马妍因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、审判员庄俐参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
赵亮上诉称：1、上诉人在一审中，已提供了证据材料证明上诉人与被上诉人马玉栋之间不存在民间借贷法律关系，原审法院对该事实认定不清；被上诉人给付上诉人的58万元系偿还上诉人代被上诉人马玉栋购买的购房贷款；2、被上诉人马玉栋偿还给上诉人的58万元用于上诉人与被上诉人马妍之间的共同生活。请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马玉栋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人马妍辩称，上诉人在一审中把我方列为被告的目的，是为了说明涉案钱款是用于共同生活，但没有证据予以证明，所以涉案欠款与我方无关。
马玉栋在一审法院提起诉讼请求：1、请求判令赵亮返还借款58万元；2、请求判令赵亮承担诉讼费用。
原审法院审理查明，被告赵亮与被告马妍原系夫妻关系，原告马玉栋系被告马妍的父亲。被告马妍与被告赵亮于2005年9月26日登记结婚。2013年9月10日双方离婚。2009年6月，原告马玉栋将其所有的位于沈阳市浑南新区金阳街58-7号XX，建筑面积121.11平方米房产一处转让给案外人张铭溢。张铭溢将价款48万元转给被告赵亮。后期，被告赵亮又收到原告马玉栋给付的10万元。上述事实，有原、被告的陈述及房屋所有权转移登记申请书复印件、账户明细复印件、法庭审理笔录复印件、民事起诉状复印件、离婚协议书复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，予以确认。
原审法院经审理后认为，原告马玉栋将其所有的房产转让后，被告赵亮收到了房屋的价款48万元，另又收到原告马玉栋给付的10万元后，现原告马玉栋要求其返还该款项，在被告赵亮未提供证据证明该款项系原告马玉栋赠与的情况下，且被告赵亮在追加被告马妍的申请中明确该款项为借款，故被告赵亮应将上述款项返还给原告马玉栋。庭审过程中，被告赵亮未提供证据证明上述款项用于夫妻共同生活，故该笔借款应为被告赵亮个人借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵亮自本判决生效之日起三十日内偿还原告马玉栋借款58万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告赵亮承担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人赵亮认可收到被上诉人马玉栋给付的58万元款项，主张该58万元款系被上诉人马玉栋偿还上诉人赵亮代其支付的购买沈阳市浑南新区金阳街58-40号房屋的购房款，但赵亮主张马玉栋购买的该房屋登记的所有权人为上诉人赵亮与马妍，并非被上诉人马玉栋，且该房屋已在上诉人与马妍离婚分割财产范围之内，且上诉人赵亮在原审追加被告马妍的申请中明确该款项为借款，故对上诉人此项主张本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人马玉栋偿还给上诉人的58万元用于上诉人与被上诉人马妍之间的共同生活的的上诉主张，因本案原审原告对被上诉人马妍并无诉讼请求，上诉人亦仅以马妍与诉讼具有法律上利害关系为由申请追加马妍参加诉讼，故原审法院裁决上诉人偿还本案借款并无不当，故对上诉人该主张本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一七年一月十九日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告陈海涛，男，汉族，1986年3月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（(以下简称邮政银行株洲分行）诉被告陈海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用普通程序由审判员张水松担任审判长，人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告陈海涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲分行诉称：2010年10月21日被告陈海涛向原告邮政银行株洲分行申请卡号为6228100004823580的信用卡一张，额度为5000元，从2011年度开始被告陈海涛多次使用此信用卡消费。截止至2016年5月，被告陈海涛连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额1722.55元，利息129.89元，人民币费用326.52元，合计2178.96元。在此期间，原告邮政银行株洲分行多次向被告陈海涛催收，被告陈海涛仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，遂诉至本院。请求判令：被告陈海涛向原告偿还信用卡透支金额、利息、人民币费用，合计2178.96元。
被告陈海涛未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年10月21日，被告陈海涛填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100004823580）,额度为5000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。从2011年度开始被告陈海涛多次使用该信用卡消费。截止至2016年5月，被告陈海涛连续逾期未还信用卡本息，透支金额1722.55元，利息129.89元，人民币费用326.52元，合计2178.96元。原告邮政银行株洲分行多次向被告陈海涛催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原、被告双方诉讼主体资格证明各一份、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份、信用卡使用明细一份，原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案案由系信用卡纠纷。本案的争议焦点为原告邮政银行株洲分行的诉讼请求是否有事实和法律依据。《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告邮政银行株洲分行按照合同的约定向被告陈海涛履行了发放信用卡的义务，被告陈海涛未按照合同的约定履行还清透支款项的义务，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告邮政银行株洲分行要求被告陈海涛偿还信用卡透支金额、利息、人民币费用，合计2178.96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈海涛于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支金额1722.55元、利息129.89元、人民币费用326.52元，合计2178.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年一月三日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4316号
上诉人（原审被告）：彭凯，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张裕涛，男，1970年6月3日出生，汉族，个体工商户，住邹城市。
委托诉讼代理人：蒋栋，山东胜途律师事务所律师。
原审被告：贾凡强，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原审被告：韩磊，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住邹城市。
上诉人彭凯因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院(2014)邹民初字第3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院(2014)邹民初字第3644号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘志彤
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1306号
申请执行人王宪伟。
被执行人王延娟。
申请执行人王宪伟与被执行人王延娟交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2012年4月5日作出（2012）东民初字第993号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人王延娟于本判决生效后10日内赔偿申请人医疗费、护理费、伙食补助费、交通费合计28118.51元（35148.14元X80%），案件受理费680元，由被执行人王延娟承担505元，申请人自行承担175元。此款申请人已预交，待执行时由被执行人一并给付申请人。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00019号
原告范敏，山西财经大学学生。
委托代理人范睿，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，住所地太原市小店区平阳路129号院，组织机构代码68808554-X。
负责人刘浩，经理。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告范敏与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称“人保祥云营销服务部”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告范敏的委托代理人范睿、被告人保祥云营销服务部的委托代理人李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范敏诉称，2013年2月14日18时20分，驾驶员曹美萍驾驶晋A×××××小型越野车由西向东行驶至太原市万柏林区丽华苑小区西门将由东向西步行的行人尹玉英撞到，造成尹玉英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，尹玉英先后被送往山西省中医学院附属医院、山西医科大学第二医院进行治疗，经诊断为“骨盆骨折、左耻骨上下支骨折、支气管哮喘”，实际住院22天。2013年7月15日，尹玉英前往山西省荣军医院进行康复治疗，至2013年8月31日共住院治疗47天，在此期间原告为尹玉英支付医疗费62832.18元，外购药、医疗器械、住院用品共计5616元，另支付尹玉英治疗费现金43000元，并花费汽车修理费15420元。上述款项共计126868.18元。本次事故经交警部门认定，驾驶员曹美萍负事故全部责任。2013年5月8日，太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心出具（2013）并公交（事）【活检】第18号交通事故科学技术鉴定书鉴定意见“尹玉英车祸致骨盆损伤已构成X（拾）级伤残，择期取内固定手术。”晋A×××××小型越野车的登记车主为原告范敏，该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险200000元，保险期间自2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止，本次事故发生在保险期间内，被告应承担赔付责任。特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告垫付的医疗费68448.18元、赔偿费43000元、车辆维修费15420元，共计126868.18元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人保祥云营销服务部辩称，1、原告为事故车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额200000元）及机动车损失险（责任限额245000元），在原告提供合法驾驶证、行车证等有效的证件的前提下，被告首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告在商业险部分按照合同约定进行赔偿；2、医疗费应按国家医疗基本标准进行赔偿，对超出部分不予赔偿。本案应扣除20%的医疗费；3、车辆维修费我公司已定损，应以定损标准14901.45元（定损金额15201.45元-残值300元）进行赔偿；4诉讼费不属于被告承保范围。
经审理查明，原告系晋A×××××小型越野车的登记车主。2012年8月23日，原告以自己为被保险人为晋A×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任（责任限额200000元）及机动车损失险（责任限额245000元），保险期间自2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止。2013年2月14日18时20分，曹美萍（原告母亲）驾驶晋A×××××小型越野车由西向东行驶至太原市万柏林区丽华苑小区西门将由东向西步行的行人尹玉英撞到，造成尹玉英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，尹玉英先后被送往山西省中医学院附属医院、山西医科大学第二医院进行治疗，经诊断为“骨盆骨折、左耻骨上下支骨折、支气管哮喘”，实际住院22天。2013年7月15日，尹玉英前往山西省荣军医院进行康复治疗。2013年8月31日尹玉英出院，共计住院治疗47天。在上述期间，曹美萍为尹玉英支付医疗费62832.18元，支付外购药、医疗器械、住院用品共计5616元，并另行支付尹玉英治疗费现金43000元。另原告修理汽车花费15420元。被告对晋A×××××车辆的定损金额为15201.45元，残值300元。本次事故经交警部门认定，驾驶员曹美萍负事故全部责任，尹玉英无责任。2013年5月8日，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具（2013）并公交（事）【活检】第18号交通事故科学技术鉴定书鉴定意见：“尹玉英车祸致骨盆损伤已构成X（拾）级伤残，择期取内固定手术。”
2014年，尹玉英将本案原告、本案被告以及曹美萍起诉至太原市万柏林区人民法院，要求本案原告、本案被告以及曹美萍赔偿其二次手术费、护理费、营养费等共计141247.22元。2014年3月24日，太原市万柏林区人民法院作出（2014）万民初字第207号民事判决书，认定曹美萍应支付尹玉英护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51861.09元，因曹美萍已付43000元现金及事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，故判令由本案被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿尹玉英8861.09元。判决送达后，尹玉英不服判决提起上诉。2014年9月29日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第947号民事判决书，维持了（2014）万民初字第207号民事判决书的判决结果。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、委托维修结算单、发票联、医药费票据、收条、事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、（2014）万民初字第207号民事判决书、（2014）并民终字第947号民事判决书等。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告以自己为被保险人，在被告处为其所有的A9M771车辆投保，原告即与被告形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，原告因此为事故受害人尹玉英垫付的医疗费、支付的赔偿款等共计62832.18元＋5616元＋43000元=111448.18元，此数额未超出机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任限额，被告应支付原告。对原告主张的车辆修理费15420元，因被告已对车辆进行了定损，故原告主张的修理费应以被告定损的金额为准即为15201.45元-残值300元=14901.45元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任限额内支付原告范敏医疗费及赔偿款共计111448.18元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后十日内在机动车损失险限额支付原告车辆维修费14901.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元（原告已预交），减半收取1418.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年三月十一日
书记员 张少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2015)小商初字第00019号原告范敏，女，1988年9月19日出生，汉族，山西财经大学学生，住山西省文水县。委托代理人范睿，女，太原不锈钢产业园区国家税务局公务员，住太原市。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，住所地太原市小店区平阳路129号院，组织机构代码68808XXXX。负责人刘浩，经理。委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。原告范敏与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称”人保祥云营销服务部”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告范敏的委托代理人范睿、被告人保祥云营销服务部的委托代理人李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范敏诉称，2013年2月14日18时20分，驾驶员曹美萍驾驶×××小型越野车由西向东行驶至太原市万柏林区丽华苑小区西门将由东向西步行的行人尹玉英撞到，造成尹玉英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，尹玉英先后被送往山西省中医学院附属医院、山西医科大学第二医院进行治疗，经诊断为”骨盆骨折、左耻骨上下支骨折、支气管哮喘”，实际住院22天。2013年7月15日，尹玉英前往山西省荣军医院进行康复治疗，至2013年8月31日共住院治疗47天，在此期间原告为尹玉英支付医疗费62832.18元，外购药、医疗器械、住院用品共计5616元，另支付尹玉英治疗费现金43000元，并花费汽车修理费15420元。上述款项共计126868.18元。本次事故经交警部门认定，驾驶员曹美萍负事故全部责任。2013年5月8日，太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心出具（2013）并公交（事）【活检】第18号交通事故科学技术鉴定书鉴定意见”尹玉英车祸致骨盆损伤已构成X（拾）级伤残，择期取内固定手术。”×××小型越野车的登记车主为原告范敏，该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险200000元，保险期间自2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止，本次事故发生在保险期间内，被告应承担赔付责任。特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告垫付的医疗费68448.18元、赔偿费43000元、车辆维修费15420元，共计126868.18元；2、被告承担本案诉讼费。被告人保祥云营销服务部辩称，1、原告为事故车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额200000元）及机动车损失险（责任限额245000元），在原告提供合法驾驶证、行车证等有效的证件的前提下，被告首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告在商业险部分按照合同约定进行赔偿；2、医疗费应按国家医疗基本标准进行赔偿，对超出部分不予赔偿。本案应扣除20%的医疗费；3、车辆维修费我公司已定损，应以定损标准14901.45元（定损金额15201.45元-残值300元）进行赔偿；4诉讼费不属于被告承保范围。经审理查明，原告系×××小型越野车的登记车主。2012年8月23日，原告以自己为被保险人为×××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任（责任限额200000元）及机动车损失险（责任限额245000元），保险期间自2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止。2013年2月14日18时20分，曹美萍（原告母亲）驾驶×××小型越野车由西向东行驶至太原市万柏林区丽华苑小区西门将由东向西步行的行人尹玉英撞到，造成尹玉英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，尹玉英先后被送往山西省中医学院附属医院、山西医科大学第二医院进行治疗，经诊断为”骨盆骨折、左耻骨上下支骨折、支气管哮喘”，实际住院22天。2013年7月15日，尹玉英前往山西省荣军医院进行康复治疗。2013年8月31日尹玉英出院，共计住院治疗47天。在上述期间，曹美萍为尹玉英支付医疗费62832.18元，支付外购药、医疗器械、住院用品共计5616元，并另行支付尹玉英治疗费现金43000元。另原告修理汽车花费15420元。被告对×××车辆的定损金额为15201.45元，残值300元。本次事故经交警部门认定，驾驶员曹美萍负事故全部责任，尹玉英无责任。2013年5月8日，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具（2013）并公交（事）【活检】第18号交通事故科学技术鉴定书鉴定意见：”尹玉英车祸致骨盆损伤已构成X（拾）级伤残，择期取内固定手术。”2014年，尹玉英将本案原告、本案被告以及曹美萍起诉至太原市万柏林区人民法院，要求本案原告、本案被告以及曹美萍赔偿其二次手术费、护理费、营养费等共计141247.22元。2014年3月24日，太原市万柏林区人民法院作出（2014）万民初字第207号民事判决书，认定曹美萍应支付尹玉英护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51861.09元，因曹美萍已付43000元现金及事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，故判令由本案被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿尹玉英8861.09元。判决送达后，尹玉英不服判决提起上诉。2014年9月29日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第947号民事判决书，维持了（2014）万民初字第207号民事判决书的判决结果。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、委托维修结算单、发票联、医药费票据、收条、事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、（2014）万民初字第207号民事判决书、（2014）并民终字第947号民事判决书等。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告以自己为被保险人，在被告处为其所有的A9M771车辆投保，原告即与被告形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，原告因此为事故受害人尹玉英垫付的医疗费、支付的赔偿款等共计62832.18元+5616元+43000元=111448.18元，此数额未超出机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任限额，被告应支付原告。对原告主张的车辆修理费15420元，因被告已对车辆进行了定损，故原告主张的修理费应以被告定损的金额为准即为15201.45元-残值300元=14901.45元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、五十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任限额内支付原告范敏医疗费及赔偿款共计111448.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部于本判决生效后十日内在机动车损失险限额支付原告车辆维修费14901.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元(原告已预交)，减半收取1418.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张潘潘二○一五年三月十一日书记员张少华
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终25号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人高雪，山东枫桥律师事务所律师。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人时某犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年十二月二十三日作出（2015）泰山刑初字第363号刑事判决。原审被告人时某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年8月下旬，被告人时某借口河道污染，用土石对泰山区徐家楼办事处大官庄村委门口予以封堵，长达七天之余，严重影响该村的日常工作。
2、2015年1月30日，被告人时某纠集多人将泰安市高铁片区改造工程建设指挥部的工作人员围堵在泰山区徐家楼办事处大官庄村委达一小时之余，致使工作人员无法正常工作。
原审判决认定上述事实的证据有，户籍证明、报案、立案材料、抓获证明、2014年8月1日泰安市政府专题会议纪要、山东省环保厅来访记录、泰安市泰山区环境保护局的检测报告、泰山区环保局出具的文件；尹某某、时某乙、杨某甲、杨某乙、王某甲、王某乙、刘某甲、焦某某、陈某某、李某某、刘某乙、刘某丙、黄某某、杨某某等证人的证言；被告人时某的供述和辩解等证据。
以上证据经一审庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人时某在公共场所起哄闹事，造成公共场�秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百九十三条第一款第（四）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人时某有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人时某以“第一起犯罪事实已由公安机关作出行政处罚，一审判决作为刑事犯罪处理违反行政处罚及刑事诉讼法的规定；第二起犯罪事实未造成严重后果，情节轻微，量刑过重”为由，提出上诉。
其辩护人认为，第一起犯罪事实不符合寻衅滋事罪的构成要件；一审判决所认定的第二起犯罪事实证据不足，量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人时某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人时某提出“第一起犯罪事实已由公安机关作出行政处罚，一审判决作为刑事犯罪处理违反行政处罚及刑事诉讼法的规定”的上诉理由及其辩护人提出“第一起犯罪事实不符合寻衅滋事罪的构成要件”的辩护意见，经审理认为，时某将村里的集体办公场所堵门，且时间长达七天之久，破坏社会秩序，符合寻衅滋事罪关于在公共场所起哄闹事的行为表现，该行为导致了村委的正常工作无法有序进行，应当认定“已造成了公共场所秩序严重混乱”，故该行为构成寻衅滋事罪，根据本案证据证实，公安机关对时某作出的行政处罚决定并未执行，不影响第一起犯罪事实�成立，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人时某及其辩护人提出“第二起犯罪事实证据不足，未造成严重后果，情节轻微，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，时某教唆其亲属围堵高铁片区改造工程指挥部工作人员，并用高音喇叭聚集村民来到现场，在现场指挥、煽动村民，阻止工作人员离开，时间长达一个多小时，导致现场秩序陷入混乱。其起哄闹事行为具有煽动性、蔓延性、扩展性，符合寻衅滋事罪关于在公共场所起哄闹事的行为表现。第二起犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审法院综合两起犯罪事实、被告人系初犯的情节对时某的量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 赵 宇
代理审判员 张胜男
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈少飞
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第20号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人杨某，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，住茂名市茂南区。因吸毒分别于2012年5月19日、2013年10月18日、2014年7月16日、2014年9月20日被强制戒毒。因犯盗窃罪于2014年10月8日被羁押，同年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）510号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2014年10月6日11时许，被告人杨某窜至茂名市茂南区袂花镇和兴街志玲副食品批发铺门口对面路边，盗走被害人潘某某停放在该处的一辆陆豪LH100T-2摩托车（车牌为粤K037**，车架号：L1LTCGPA880100350，发动机号：BF103249，经鉴定，价值人民币3400元）。该车已返还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨某在罪行未被司法机关发觉，在被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第二款之规定，可以从轻或者减轻处罚。结合本案，被告人杨某具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大；2、有强制戒毒的前科劣迹；3、已返还全部赃物；4、有自首情节，初犯，认罪态度较好。建议判处其拘役四个月至有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
经审理查明：2014年10月6日11时许，被害人潘某某驾驶其父亲潘某的摩托车（车牌为粤K037**，车架号：L1LTCGPA880100350，发动机号：BF103249）到茂名市茂南区袂花镇袂花圩和兴街道志玲副食品批发铺买东西，其将摩托车停放在该批发铺门口对面路边。被告人杨某见该摩托车没有上锁，隧秘密将该车推至其村边一偏僻位置收藏起来。经鉴定，该摩托车价值人民币3400元，已返还被害人。
另查明，2014年10月8日，被告人杨某因吸毒被茂名市公安局茂南分局袂花派出所查获，经讯问，被告人杨某对其在茂名市茂南区袂花镇袂花圩和兴街道志玲副食品批发铺门口对面路边盗窃一辆摩托车的犯罪事实亦供认不违。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、被盗摩托车的登记信息、地点、赃物的指认、现场检测报告、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、价格鉴定结论书、视听资料、证人陈雪芬的证言、被害人潘华伟的陈述、被告人杨某的供述等证据证实。以上证据均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取被害人潘某某停放在茂名市茂南区袂花镇袂花圩和兴街道志玲副食品批发铺门口对面路边的摩托车，盗窃财物价值人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度处罚。公诉机关之量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人杨某因吸毒被公安机关查获，在公安机关尚未掌握其犯罪事实之前，主动交代自己有犯盗窃罪的事实，系自首，依法对其应当从轻处罚。被告人杨某归案后，主动归还其盗窃所得的摩托车，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：潘创华
二〇一五年一月四日
书 记 员 伍 晓 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第20号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某某，男，广西荔浦县人，汉族，文盲，住广西荔浦县。曾因盗窃于1985年11月16日被广西荔浦县公安局处行政拘留十日。因盗窃罪于2008年1月29日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年7月31日刑满释放。因盗窃行为于2011年5月29日被茂名市公安局茂南分局处行政拘留十五日，于2011年6月8日被茂名市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月。因犯盗窃罪于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：被告人李某某于2014年7月9日上午9时许，伙同“亚龙”（另案处理）在茂名市茂南区新坡镇商业城市场一商铺门前，盗窃事主柯某某放在摩托车车兜内的ＸＸ马牌钱包（经鉴定，价值60元）一个，钱包内有7200元现金、柯某某的身份证、驾驶证及银行卡两张。
公诉机关认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合本案，被告人李某某有以下量刑情节：1、盗窃一次，盗窃数额较大；2、曾因盗窃受过刑事处罚；3、归案后如实供述，认罪态度较好。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关之指控及量刑建议无异议。
经审理查明：被告人李某某于2014年7月9日上午9时许，伙同“亚龙”（另案处理）在茂名市茂南区新坡镇商业城市场一商铺门前，分工合作，由同案人“亚龙”负责看风，被告人李某某实施盗窃，共同盗窃被害人柯某某放在摩托车车兜内的ＸＸ马牌钱包（经鉴定，价值60元）一个，钱包内有7200元现金、柯某某的身份证、驾驶证及银行卡两张。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、发案立案破案经过、提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单、指认相片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、发还清单、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳教决定书、违法犯罪记录查询登记表、证明、接受证据清单、收据、周某某的证言、刘某某的证言、梁某某的证言、王某某的证言、柯某某的陈述、被告人李某某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实。以上证据均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取被害人柯某某价值60元的ＸＸ马牌钱包一个及钱包内的现金人民币7200元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度处罚。公诉机关之量刑建议认定事实清楚，适用法律正确，罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人李某某曾因犯罪盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，有犯罪前科，依法对其可酌情从重处罚。被告人李某某在归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：潘创华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 龚 衍 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4914号
原告：鲍爱芳，女，1970年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。
被告：丁建设，男，1970年6月25日出生，汉族，无业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。
原告鲍爱芳与被告丁建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告鲍爱芳自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍爱芳负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年七月六日
代书 记员 石倩倩
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执459号之一
申请执行人：孙换弟，女，1964年10月12日出生，汉族，现住张家口市。
被执行人：赵淑枝，女，1960年10月15日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：穆品虎，男，1960年4月10日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人孙换弟与被执行人穆品虎、赵淑枝借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，并正在履行中。申请人撤回申请的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初1324号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年六月五日
书记员 汪 楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初113号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人魏超，男，1985年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，现住。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年3月3日被山东省泰安市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，2012年1月13日被假释。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月15日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]115号起诉书指控被告人魏超犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员吴剑出庭支持公诉,被告人魏超到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月21日21时46分许，被告人魏超酒后驾驶鲁Ｊ×××××号白色吉利小型轿车，沿滩清湾至新G1**国道由南向北行驶至新G1**国道泰安市岱岳区满庄镇西林村路口南一百米处时，被执勤交警查获。经检测，被告人魏超上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为93.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人魏超对酒后驾车供认不讳。被告人魏超的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人魏超对指控的犯罪无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气酒精检测单、酒精含量物证检验报告、鉴定意见通知书、被告人魏超身份信息、血样提取登记表、被告人魏超驾驶证信息、涉案车辆信息、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场执法记录视频等证据证实。
本院认为，被告人魏超酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达93.7mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一八年四月三日
书记员 赵子鹤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3693号
原告绍兴县柯桥开发有限公司（以下简称开发公司），住所地绍兴县柯桥轻纺大厦内。
法定代表人沈祥星，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王晔，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师助理。
被告徐利仙。
委托代理人（特别授权代理）秦国光，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐浩祥。
原告开发公司诉被告徐利仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2005年10月11日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人王晔、蔡炎炯，被告徐利仙及委托代理人秦国光、徐浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：原、被告于1996年3月1日签订租房协议一份，被告租用原告所有的中国轻纺城轻纺大厦综合楼1088号住房，租赁后被告未经原告同意，擅自将1088号住房转租给他人。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租，出租人可以解除合同。故原告起诉要求解除原、被告在1996年签订的租房协议，收回属原告所有的轻纺大厦综合楼1088号住房。
被告徐利仙辩称同意腾退房屋，但认为：原、被告签订的租赁协议是在1996年，发生在合同法实施之前，当时的法律及合同均没有规定房屋不得转租；原告在代收水电费时，直接将发票开具给次承租人，说明原告认可被告的转租行为；原告收回营业房真正目的是为了拆迁，被告要求实行产权调换，原地安置。
经审理查明，原告之前身为浙江绍兴中国轻纺城轻纺大厦、浙江中国轻纺城集团轻纺大厦。轻纺大厦综合楼1088号住房产权属于原告所有。1996年3月1日，原、被告签订租房协议，合同约定：原告将轻纺大厦综合楼1088号住房租给被告使用，租赁期限自1996年3月1日起至2036年2月28日止，租金30万元一次性付清。协议成立后，原告交付了房屋，被告支付了租金。2005年8月，被告徐利仙将该住房转租给他人。
上述事实，由下列证据予以证明：
1、工商登记资料证明原告名称变更过程，由浙江绍兴中国轻纺城轻纺大厦变更为浙江中国轻纺城集团轻纺大厦，再变更为开发公司。
2、绍字第023407号房屋所有权证证明1088号住房属于原告所有。
3、租房协议证明1996年3月1日，原告将1088号住房租赁给被告，租期自1996年3月1日起至2036年2月28日止，租金共计30万元。
4、营业房租赁协议及王素芽证言证明被告徐利仙于2005年8月将1088号住房租给他人。
关于被告辩称原告认可被告转租行为之意见，本院查明，被告提供由原告开具的发票一份，记载2005年8月11日，原告代收“综合楼1088号顺风”水电费596元。该份发票只证明原告代收了596元的水电费，并不能证明原告认可被告之转租行为。
本院认为，依法成立的合同予以保护。本案原、被告之间订立的合同系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容除租赁期限外并不与法律、行政法规规定的强制性规定相抵触。关于租赁期限如何适用法律问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时法律没有规定的，可以适用合同法的有关规定，经济合同法对租赁期限没有明确规定，而合同法作了强制性规定，本案租赁合同约定的履行期限跨越合同法实施之日，因此本案在法律适用上选择适用合同法的有关规定。合同法第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告之间的租期长达40年，超出了合同法规定的年限，本院认定认定合同有效租赁期限为20年，自1999年10月1日合同法实施之日起至2019年9月30日止。另外，自1996年3月1日起至1999年9月30日止，由于当时的经济合同法对租赁期限没有明确规定，且原、被告已实际履行，本院确认其效力。综上，原、被告之间的租赁合同自1996年3月1日起至2019年9月30日止部分应确认合法有效。
原、被告在诉讼中对双方在履行合同过程中，就被告转租是否已经原告同意发生争执，根据相关司法解释的规定，合同约定的履行期限跨越合同法实施之日，因履行合同发生的纠纷，适用合同法关于合同履行之规定。根据合同法规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案被告未提供充分证据证明其转租行为已经原告同意，故认定被告未经原告同意将租赁物转租给案外人，违反了法律规定，据此原告提出解除合同理由正当，予以支持。合同解除后所产生的民事权利义务，因被告未提起反诉，另外关于拆迁安置补偿之辩称意见应由另一法律关系调整，故被告可以另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告绍兴县柯桥开发有限公司与被告徐利仙于1996年3月1日签订的租房协议；被告徐利仙于本判决生效后十五日内将中国轻纺城轻纺大厦综合楼1088号住房腾空返还给原告绍兴县柯桥开发有限公司。
案件受理费7,010元，由被告徐利仙负担。此款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇六年一月六日
书记员 单里娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第805号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年2月18日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日，2014年6月12日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日。因本案于2015年5月8日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人訾某，农民。因本案于2015年7月6日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人李某、訾某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人李某、訾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日3时30分许，被告人李某、訾某进入本市江干区丁桥镇三义路浙江宝恒建设有限公司长睦单元R22-07地块小学工程工地，窃得工地上堆放的木制模板（规格2.44m＊1.22m）共计56块，价值人民币4435.2元。后被告人李某被当场抓获；被告人訾某于2015年7月5日在其暂住地被公安机关抓获。
案发后，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人李某、訾某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表，证人何某甲、何某乙、何某丙的证言，现场笔录及示意图，委托书、调取证据清单、发还清单、赃物照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明及被告人李某、訾某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、訾某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人訾某归案后如实供述，依法可以予以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某、訾某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月8日起至2015年10月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人訾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月15日起至2015年11月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一五年九月十六日
代书 记员 鲁文丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第805号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年2月18日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日，2014年6月12日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日。因本案于2015年5月8日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人訾某，农民。因本案于2015年7月6日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人李某、訾某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人李某、訾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日3时30分许，被告人李某、訾某进入本市江干区丁桥镇三义路浙江宝恒建设有限公司长睦单元r22-07地块小学工程工地，窃得工地上堆放的木制模板（规格2.44m＊1.22m）共计56块，价值人民币4435.2元。后被告人李某被当场抓获；被告人訾某于2015年7月5日在其暂住地被公安机关抓获。
案发后，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人李某、訾某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表，证人何某甲、何某乙、何某丙的证言，现场笔录及示意图，委托书、调取证据清单、发还清单、赃物照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明及被告人李某、訾某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、訾某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人訾某归案后如实供述，依法可以予以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某、訾某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月8日起至2015年10月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人訾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月15日起至2015年11月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一五年九月十六日
代书 记员 鲁文丽
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督577号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：温六招，1942年7月12日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温六招申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督577号支付令，限令被申请人温六招在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督577号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌未民初字第00065号
原告：楚某。
被告：丁某。
本院在审理原告楚某与被告丁某抚养纠纷一案中，原告楚某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告楚某负担。
审判员 殷晓艳
二〇一六年一月五日
书记员 肖 露
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1380号
原告：王后福，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：唐玉霞，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卢丙胜，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：胡胜，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市丰乐山。
被告：林其凯，1971年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：王中银，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告王后福、唐玉霞诉被告卢丙胜、胡胜、林其凯、王中银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王后福、唐玉霞于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王后福、唐玉霞的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王后福、唐玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王后福、唐玉霞负担。
审判员 钱 军
二〇一六年六月二十六日
书记员 万宏磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6128号
原告：柯位勇，男，1953年11月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：周兴龙，男，1977年9月13日出生汉族，住象山县。
原告柯位勇与被告周兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，适用简易程序审理。因被告周兴龙下落不明，本院于2017年8月7日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告柯位勇到庭参加诉讼，被告周兴龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯位勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金187100元，并支付利息（按月利率5‰从起诉之日计算至实际付清之日止）。事实与理由：因案外人林永德向原告借款200000元，案外人林永德对被告享有200000元债权。2013年1月21日，三方签订协议书一份，约定案外人林永德将所欠原告的债务转让给被告周兴龙承担。协议第二条明确了还款期限，第三条明确了如有一期未付，原告有权就剩余款项向法院提起诉讼。协议签订后，被告周兴龙于2013年陆续归还了原告12900元，之后未再还款。原告多次催讨无果。
被告周兴龙未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告柯位勇与被告周兴龙以及案外人林永德签订《协议书》一份，载明林永德向柯位勇借款200000元，周兴龙欠林永德200000元，经三方协商就还款事宜达成协议，林永德所欠柯位勇债务由周兴龙负责归还，前四年每年归还20000元，2018年12月30日前周兴龙保证全部还清。如周兴龙一期不付，柯位勇有权就剩余款项向法院进行起诉。周兴龙出具给林永德，林永德出具给柯位勇借条全部作废。
上述事实有原告柯位勇提供的《协议书》一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及案外人林永德签订的《协议书》系三方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。案外人林永德与原告柯位勇之间的债权转让关系成立，被告周兴龙一并参与转让协议的协商并确认签字，可视为该债权转让已通知债务人周兴龙故发生法律效力。鉴此，原告主张被告周兴龙向其还款，依法有据。其自认被告周兴龙已履行12900元，本院予以确认。关于履行期限因双方有约定，在被告违约的情况下原告有权就未履行款项一并主张权利，故本院对原告要求被告归还尚欠本金187100元并自起诉之日按月利率5‰支付资金占用期间利息的诉请予以支持。被告周兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兴龙于判决生效后十日内归还原告柯位勇借款本金187100元并支付资金占用期间的利息（按月利率5‰自2017年7月24日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4042元，由被告周兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 陈福幸
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 张莹莹
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初99号
原告：贾秀明，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：ＸＸ，农民。
被告：谢俊英，农民，系被告ＸＸ妻子。
被告：李永军，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告贾秀明与被告ＸＸ、谢俊英、李永军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾秀明撤诉。
案件受理费265元，由原告贾秀明负担。
审判员 胡海丽
二〇一七年三月十六日
书记员 于 洋
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民催33号
申请人：天津大沽精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区大梁庄兴化道一号大沽化工厂第27界区。
法定代表人：王凤东，董事长。
申请人天津大沽精细化工有限公司于2017年10月27日向本院申请公示催告，票据所载明的基本情况如下：出票日期2012年8月24日，票据号码31300051/28129457，出票人苏州海普威精锻有限公司，收款人苏州恒和锻造机械有限公司，出票金额人民币壹拾万圆整，汇票到期日2013年2月24日。
本院经审查认为，公示催告程序是对票据权利的确定。持票人对票据的出票人和承兑人的权利，应在自票据到期日起二年内行使，超过该期间票据权利消灭。本案票据到期日为2013年2月24日，至今已超过二年，持票人已经丧失了票据权利，故对申请人的公示催告申请应予驳回。依照中华人民共和国票据法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回天津大沽精细化工有限公司的申请。
申请费100元，由申请人天津大沽精细化工有限公司负担。
审判员 潘 群
二〇一七年十月二十七日
书记员 王映华
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第358号
原告黄家乾，女，1976年7月8日生，汉族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告黄家乾诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告黄家乾及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家乾诉称，2011年1月24日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金38298元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月24日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计38298元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计38298元给原告；2、被告支付利息给原告（以38298元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计38298元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权38298元属实，请求延期偿还。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月24日，原告黄家乾与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计38298元未支付。
本院认为，原告黄家乾与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计38298元未支付，因此，原告请求其支付38298元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄家乾支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计38298元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄家乾支付利息（利息计算方法：以38298元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费758元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费758元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第358号
原告黄家乾。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告黄家乾诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告黄家乾及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家乾诉称，2011年1月24日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金38298元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月24日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计38298元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计38298元给原告；2、被告支付利息给原告（以38298元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计38298元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权38298元属实，请求延期偿还。2、原告陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月24日，原告黄家乾与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计38298元未支付。
本院认为，原告黄家乾与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬合计38298元未支付，因此，原告请求其支付38298元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄家乾支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计38298元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告黄家乾支付利息（利息计算方法：以38298元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费758元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费758元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第358号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：朱有安，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告朱有安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2011年11月27日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度15000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月23日止共欠原告透支本金11491.12元、手续费、滞纳金等信用卡费用共费用680.22元、利息5972.97元。2012年9月6日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年8月5日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金11491.12元、手续费、滞纳金等信用卡费用共费用680.22元、利息5972.97元（利息暂计至2014年6月23日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费127元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪