河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2685号
原告（反诉被告）和允良，男，汉族，1963年5月20日生，住江苏省苏州市相城区。
被告（反诉原告）河南电力器材公司，住所地，漯河市解放路南段。
法定代表人陈进，总经理。
委托代理人宋伟峰，男，该公司工作人员。
委托代理人刘群芳，河南开瑞律师事务所律师。
原告（反诉被告）和允良诉被告（反诉原告）河南电力器材公司（以下简称电力器材公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2015）召民初字第1992号民事判决书，被告（反诉原告）河南电力器材公司不服判决，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫11民终1310号民事裁定书，以事实不清,程序违法为由裁定撤销原判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭,对案件公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和允良及被告（反诉原告）电力器材公司的委托代理人刘群芳、宋伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和允良诉称：2014年3月25日，原、被告签订一份代理协议，约定：原告代理被告负责与阿尔及利亚CAMEG项目的联络、询价、组织投标、协助被告完成商务洽谈、催讨款项等，被告负责协助原告对该项目的境外营销活动、提供投标承揽业务所需要的文件、资料、产品，并负责对外签署合同、做好合同执行工作等，项目合同签订后，被告需要按合同实际成交金额4%（包含在被告的报价单中）的标准支付原告佣金，佣金的结算方式由被告按外汇管理局的规定、以转帐的方式支付，佣金的支付方式由被告与阿尔及利亚电力公司（简称CAMEGSPA）签订合同后15天内，按佣金总额的62.5%支付给原告，剩余的37.5%的佣金由被告在收到项目款后的15个工作日内予以支付。双方在合同签订后，原告按约定履行了自己的义务并最终协助被告完成了商务洽谈，即2014年6月18日，被告同阿尔及利亚电力公司达成了CAMGE项目合作合同，该项目总价款为6087539美元，之后，又通过原告的催讨，阿尔及利亚电力公司通过信用证的方式已全部向被告支付了合同款。双方签订的协议属于居间合同,基于双方的合同约定及客观真实情况，被告应支付原告总佣金243501.5美元（6087539美元×4%），但事实上仅支付了28000美元和480000元人民币后就不再支付了，按一美元兑换6.3771人民币的汇率来计算，被告仍欠原告佣金1054977.92元，关于该剩余的佣金，原告多次与被告协商未果，诉至法院，要求被告支付原告剩余佣金人民币1054977.92元，并承担违约金41737.13元，重审中变更要求支付原告剩余佣金人民币1017735.84元和银行利息136067.5元，承担律师费58034.89元,并要求按重审判决当日美元对兑人民币当日的汇率计算,诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）电力器材公司答辩及反诉称：2014年3月25日，我公司与和允良签订的代理协议属和允良采取欺诈、胁迫手段所签订的协议，应属无效协议。根据2013年7月11日我公司与和允良作为法定代表人的GOLDTWININDUSTRYCOLTD公司所签订的代理协议的约定，和允良应履行以下六个方面的责任与义务，1.在规定的代理区域或特定的项目上凭我公司签发的授权委托书代表我公司进行营销活动；2.负责对外联络、询价，组织对外投标，协助我公司商务洽谈，催讨款项。3.对外提供的投标文件或有关电力器材公司的经济、技术必须事先经过电力器材公司的同意，同时经公司签订确认方可有效；4.对外提供的投标价格或对外承揽业务的产品价格必须事先经过公司同意；5.负责合同执行过程中出现的有关事宜，如发生纠纷负责对外联络，处理好所发生的纠纷事宜；6.不代理公司签署合同，如特殊情况，须取得公司法定代表人签署委托书可进行合同签署。然而该合同签订后，和允良和GOLDTWININDUSTRYCOLTD公司不亲自履行合同义务，却背着电力器材公司另行委托FabexEnergySarl公司进行全权代理违反合同法第四百条受托人应当亲自处理委托事务的规定，属于欺诈行为。另外，当我公司向招标人交纳完毕近百万元投标保证金并发出投标书后，因我公司投标价最低而中标，然而在此紧要关头，和允良却以各种理由刁难我公司，不履行原协议约定的义务，也不让其另行委托的FabexEnergySarl公司向我公司提供代理服务，借此机会，逼迫我公司将原来约定的2%的佣金提高到4%，否则，和允良将终止此前签订的代理协议，由于我公司是第一次从事国际贸易业务，在阿尔及利亚没有任何关系，再加上近百万元的投标保证金已经交纳，投标书也发给招标人且已中标，若不及时签订正式的合同并进行图纸会审，我公司将面临巨额的赔偿责任，而这一切的工作离开和允良的配合，我公司是无法完成的，无奈之下，我公司不得不重新在2014年3月25日与和允良签订了新的代理协议，综上，我公司认为和允良采取欺诈、胁迫手段与我公司在2014年3月25日所签订的代理协议违反了合同法第五十二条的规定，应属无效协议，故应驳回和允良的诉讼请求,并判决和允良归还已经给付的美元28000元、人民币480000元，本案诉讼费用由和允良承担。
反诉被告和允良针对反诉答辩称：电力器材公司要求返还28000元美元及480000元人民币的反诉请求是没有任何事实和法律依据的，双方在签订合同的过程中不存在任何的欺诈和胁迫情形，双方完全是在平等自愿的基础上达成的代理协议。合同签订后，和允良按照双方协议的约定完全地履行了自己的合同义务，电力器材公司按照双方协议的约定支付报酬，也是其应尽的合同义务。电力器材公司在反诉状中也明确的说明了其在阿尔及利亚国际贸易的一切工作离开和允良的配合是无法完成的，也就是说和允良在电力器材公司的国际业务中，起到了举足轻重的作用,请求法庭查明事实后，依法驳回其反诉请求。
经审理查明：2013年7月11日，电力器材公司为投标阿尔及利亚电力和燃气设备公司的输电设备项目,与GOLDTWININDUSTRYCOLTD公司签订代理协议，委托GOLDTWININDUSTRYCOLTD公司代理投标事宜，并约定佣金为实际合同成交总额的2%，和允良以GOLDTWININDUSTRYCOLTD公司法人代表身份在代理协议上签名。2014年3月25日，电力器材公司与和允良又签订一份代理协议，约定将特定区域的市场开拓、产品投标及特定的项目投标等有关产品营销委托和允良代理，约定佣金为实际合同成交总额的4%，于签订合同15天内支付佣金总额的62.5%，佣金余款按电力器材公司收到的合同有效总价款的相应权重比例逐笔支付。2013年8月25日，电力器材公司中标输电设备项目，双方于2014年订立输电设备项目合同，电力器材公司于2014年5月10日签署该合同，阿尔及利亚电力和燃气设备公司于2014年6月18日签署该合同，合同总价款为6087539美元，支付方式为承兑信用证支付。和允良在合同签订后，2014年9月30日前从电力器材公司处领取美元28000元、人民币480000元。
另查明:1、自2014年9月双方开始发生纠纷到同年12月期间,和允良多次给电力器材公司的有关人员发短信,要求付清自己应该得的款,终止双方协议，且有时用语不文明。
2、2014年11月10日,电力器材公司与NovelHoldingSA公司签订代理协议，由该公司协助履行与阿尔及利亚电力和燃气设备公司签订的合同。
2、电力器材公司在中国银行漯河分行开立信用证(L/CNo:00637CDI14002467)项下自2015年2月13日收到第一笔合同款至今共收到5792333.81美元。
庭审中,电力器材公司提交证人艾某的书面证言，证人在证言中称其是阿尔及利亚法贝克斯能源有限公司的董事长，其公司于2013年9月受和允良委托，协助河南电力器材公司进行项目投标、协调及项目跟进服务，和允良在得知电力器材公司中标后，为得到更多的佣金，指使其公司暂时中止对电力器材公司在该项目的所有代理事宜。最终电力器材公司迫于面临巨额赔偿、丧失商业信誉以及投标保证金被没收的重重压力下，于2014年3月25日与和允良重新签订一份新的代理协议。和允良对证人证言不予认可，称电力器材公司与阿尔及利亚电力和燃气设备公司才是真正的合同关系，和允良只是提供代理服务，没有权利去转委托，电力器材公司所说的欺诈胁迫更是没有任何事实依据，和允良只是在当地找了一家公司代办翻译、沟通之类的业务，并没有转委托。
本院认为：电力器材公司于2013年7月11日与GOLDTWININDUSTRYCOLTD公司签订代理协议后，又于2014年3月25日与和允良个人签订代理协议，将佣金的数额从2%提高到4%属实。电力器材公司称2014年3月25日与和允良个人签订代理协议系受和允良欺诈胁迫所签订，且和允良在履行代理协议时存在转委托的情形，仅有证人艾某的书面证言，无其他证据证明，证据不足，故电力器材公司的“认定双方于2014年3月25日签订的代理协议为无效协议”的诉求，本院不予支持；对电力器材公司的反诉请求，本院不予支持。和允良与电力器材公司签订的代理协议，是委托合同，不是居间合同。因自2014年9月双方开始发生纠纷到2014年12月期间,和允良多次给电力器材公司的有关人员发短信,要求付清自己应该得的款,终止双方协议；而电力器材公司也于2014年11月10日与NovelHoldingSA。
公司签订代理协议，由该公司协助履行与阿尔及利亚电力和燃气设备公司签订的合同，应视为在2014年底双方均同意解除2014年3月25日签订的代理协议。根据该协议“佣金为实际合同成交总额的4%，于签订合同15天内支付佣金总额的62.5%，佣金余款按电力器材公司收到的合同有效总价款的相应权重比例逐笔支付”的约定，电力器材公司应于合同签订后15日内支付给向和允良佣金总额的62.5%。合同总价款为6087539美元，4%的佣金为243501.56美元，按照2014年6月19日(合同签订第2日)中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.1531元计算，折合人民币为1498289.45元，佣金总额的62.5%为人民币936430.91元，减去电力器材公司已支付的28000元美元（折合人民币172286.8元）及人民币480000元，还应支付人民币284144.11元的佣金。根据双方的合同约定，佣金余款按电力器材公司收到的合同有效总价款的相应权重比例逐笔支付，因自2014年双方实际上解除了协议,和允良也不能证明其后仍按协议履行了自己的职责，故自2015年1月1日以后电力器材公司收到的款项，和允良不应在要求付给佣金，因在2015年1月1日之前，电力器材公司未收到过合同款，故除佣金总额的62.5%之外，电力器材公司不应再支付给和允良佣金。故电力器材公司还应支付给和允良人民币284144.11元，并应支付银行利息，利率参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从合同签订15日后开始计算利息。因双方签订的代理协议中没有约定律师费用的负担，且双方对纠纷的形成均有责任，故和允良要求电力器材公司承担律师费用的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河南电力器材公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）和允良支付人民币284144.11元及其利息（利息从2014年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）和允良的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）原告河南电力器材公司的反诉请求。
案件受理费14290元、反诉费5220元，合计19510元，原告（反诉被告）承担9755，被告（反诉原告）河南电力器材公司承担9755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 焦 阳