重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05414号
原告王晓荣，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，组织机构代码18376448-3。
法定代表人周勇，系该公司董事长。
被告夏露，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
被告席爽，女，1994年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
上列三被告共同委托代理人李睿，重庆潜卫律师事务所律师。
原告王晓荣与被告中国建筑第五工程局有限公司、夏露、席爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，审理过程中，由于本案需以另一案的审理结果为依据，本案依法中止审理，后本案恢复审理并将案件承办人变更为代理审判员陈亮宇，于2016年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓荣的委托代理人杨永东、被告中国建筑第五工程局有限公司、夏露、席爽的委托代理人李睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓荣诉称，被告中国建筑第五工程局有限公司承建了武隆土坎乌江大桥，设立了武隆乌江大桥项目部。该项目部协调经理兼办公室主任夏露与王晓荣于2014年7月15日签订《房屋租赁合同》，合同约定：“王晓荣将位于武隆县XX镇XX路XX号两层住房出租给项目部办公使用，月租金8000元，租赁期限壹年，自2013年7月14至2015年7月13日（实际租赁房屋为2014年7月14日），按年支付租金。”合同签订后，原告将出租房屋交付给项目部使用，项目部在每间承租房屋安装了空调等办公设备。2014年12月28日，项目部工作人员席爽支付了原告8000元租金，2015年4月10日，席爽解除了《房屋租赁合同》。被告未依约支付租金，单方解除合同的行为也构成违约，现原告将被告起诉至法院，请求法院判决被告支付原告租金64000元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求法院判决被告对原告出租房屋毁损部分进行修缮，即房屋第一层、第二层的地板砖破裂的5处进行恢复，房屋一层、二层损毁部分内墙粉刷，安装办公设备导致墙壁弄脏进行恢复。
被告中国建筑第五工程局有限公司、夏露、席爽共同辩称，1、本案的合同主体，租赁合同双方是原告及夏露，与中国建筑第五工程局有限公司及席爽无关；2、对于租赁房屋的租金应是8000元每年而非8000元每月，被告夏露也已经起诉要求变更租金；3、原告没有举示任何证据证明其要求恢复原状的诉讼请求，也没有证明毁损是被告导致的；4、墙体弄脏是自然损坏，并非被告造成。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，中国建筑第五工程局有限公司系武隆土坎乌江大桥项目的承建方。2014年7月15日，王晓荣（乙方）与武隆土坎乌江大桥项目部（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同载明，为了配合武隆土坎乌江大桥项目部工作、生活需要，甲方向乙方租用房屋一套作为临时住宿。该合同第1条房屋概况中约定房屋租用地点为武隆县XX镇XX路XX号，房屋为乙方所有的住宅一套（二层、7间），建筑面积约160平方米；第2条租期中约定租期暂定为壹年（2013年7月14日至2015年7月13日）；第3条合同价款中约定甲乙双方约定租金为8000元∕月，合同期内，房屋每月产生的水、电、气等费用，均由甲方承担，暂定合同金额8000元；第4条付款方式中约定，签订合同后，甲方向乙方按年支付租金，约定租期满后如承租方继续租用，租金不变。……；第5条约定，甲方在使用房屋时，不得擅自改变其结构和用途。甲方如对房屋及其设施损毁，应负责修缮或赔偿乙方经济损失。该合同还约定了其他事项。合同落款处甲方签名者为夏露（夏露系中国建筑第五工程局有限公司工作人员，签订合同时夏露系重庆市武隆县土坎乌江大桥项目部协调经理兼办公室主任），乙方为王晓荣。合同签订后，王晓荣依约将房屋交付使用。2014年12月28日，席爽（系中国建筑第五工程局有限公司重庆市武隆县土坎乌江大桥项目部综合管理员）向王晓荣支付房屋租金8000元。被告在使用该房屋过程中，在该房屋的墙面上安装了空调和固定铁丝（用于悬挂物品）的铁钉。2015年4月，被告将该房屋交还给原告。
庭审中，原、被告均认可上述《房屋租赁合同》解除时间为2015年4月10日。原告当庭提供了武隆土坎乌江大桥项目部（甲方）于2015年4月10日向王晓荣（乙方）出具《房屋租赁合同终止协议》一份，该协议载明：甲、乙双方于2014年7月15日签订《房屋租赁合同》约定由乙方出租房屋给甲方使用、作为临时宿舍，租期壹年（2014年7月14日至2015年7月13日），经甲、乙双方协商一致同意于2015年4月1日提前终止协议，双方就提前终止协议事宜达成协议，其内容为：“1、甲乙双方同意提前终止于2014年7月15日签订的《房屋租赁合同》；2、提前终止协议，甲方用2015年4月1日至2015年7月13日的剩余租金补偿乙方房屋耗损费用；3、《房屋租赁合同》终止后，甲乙双方因合同存续期间及提前终止本合同相关权利义务已全部结清，乙方不得就合同存续期间及提前终止合同产生的事宜提起诉讼……。否则，视为乙方根本性违约。”在该协议的落款处有席爽（系中国建筑第五工程局有限公司重庆市武隆县土坎乌江大桥项目部综合管理员）签名，乙方处王晓荣并未签名。原告为了证明被告在使用租赁房屋期间造成房屋地面和墙面毁损提供照片四张，被告认为对房屋地面毁损不是被告导致的。被告认为证明原、被告之间的房屋租赁月租金为8000元∕年，而非8000元∕月，其提供了2013年3月21日王祥友(甲方)与肖光军（乙方）签订的《租房合同》，该合同载明：“甲方将位于武隆县XX镇XX街XX号房屋其中的第二层（除楼梯口已租的一间房间）全部出租给乙方使用，出租时间从2013年3月21日至2015年3月20日止，租金为每年12000元。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋租赁合同、房屋租赁合同终止协议、银行卡客户交易查询、照片、房屋买卖协议、租房合同等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，一、关于本案承租人的确定问题，虽然《房屋租赁合同》没有被告中国建筑第五工程局有限公司的盖章，但由于中国建筑第五工程局有限公司系武隆土坎乌江大桥项目的承建方，同时《房屋租赁合同》载明的甲方系武隆土坎乌江大桥项目部，在合同落款甲方处签名的夏露系中国建筑第五工程局有限公司工作人员兼重庆市武隆县土坎乌江大桥项目部协调经理兼办公室主任，以及《房屋租赁合同终止协议》载明的甲方系武隆土坎乌江大桥项目部，在合同落款甲方处签名的席爽系中国建筑第五工程局有限公司重庆市武隆县土坎乌江大桥项目部综合管理员和席爽支付房屋租金等情况，可以证明在合同上签名的夏露和席爽的行为均系职务行为，其职务行为依法应当由用人单位中国建筑第五工程局有限公司承担，因此本院确认本案承租人系被告中国建筑第五工程局有限公司。
二、关于《房屋租赁合同》的租金标准的确定问题。由于本案原、被告在2014年7月15日签订的《房屋租赁合同》第3条合同价款中约定租金为8000元∕月，在该条中同时又约定暂定合同金额为8000元，导致原被告对租金标准产生争议，原告认为房屋租金标准是8000元∕月，被告认为房屋的租金标准是8000元∕年。本院认为，根据租赁合同第4条租金按年支付的约定，被告席爽在2014年12月28日向原告王晓荣支付租金8000元以及原告提供的席爽在2015年4月10日签字的《房屋租赁合同终止协议》中载明的“剩余租金补偿乙方房屋耗损费用”等内容，结合原告王晓荣出租房屋的位置，面积等情况，房屋租金若为8000元∕月明显不符合当地的房租水平，与当地市场行情不相符，租赁房屋的租金实际是8000元∕年较符合常理，因此本院确认《房屋租赁合同》中约定的房屋租金应认定为8000元∕年。故，对于原告要求被告支付下欠的房屋租金64000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
三、关于原告主张的房屋修缮及房屋毁损部分恢复原状的问题。原告提供照片证明其房屋的地面及墙面存在受损情况，对于空调拆除后遗留的墙洞、因铁钉导致的墙面破损以及墙面弄脏属于承租方在租赁过程中对房屋正常合理使用产生的，不属于应当修缮及恢复原状的范畴；对于地面砖破损，由于被告不予认可，导致本院对其破损原因无法确定，同时由于原告提供的《房屋租赁合同终止协议》已经载明“剩余租金补偿乙方房屋耗损费用”，因此，对原告主张要求被告对租赁房屋修缮及毁损部分恢复原状的诉讼请求，本院也依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第二百一十二条、第二百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓荣的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半交纳700元（原告已预交），由原告王晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 超