湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4751号
原告：国中融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号23层。
法人代表：马德龙，董事长。
委托诉讼代理人：李军（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：湖北永喆热冲压零部件有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园无锡路8号。
法人代表人：李明志，总经理。
被告：湖北永喆电力科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园无锡路8号。
法人代表人：李明勇，总经理。
被告：李明志，男，汉族，1979年1月15日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：李明勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：韩茜，女，汉族，1974年7月12日出生，住湖北省襄樊市樊城区，
以上五被告委托诉讼代理人：张静（一般授权代理），女，1987年8月22日出生，汉族，系湖北永喆集团公司法务，住湖北省襄阳市襄城区。
原告国中融资租赁有限公司（以下简称国中公司）与被告湖北永喆热冲压零部件有限公司（以下简称永喆热冲压公司）、湖北永喆电力科技有限公司（以下简称永喆电力公司）、李明志、李明勇、韩茜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员文艳、余瑛参加的合议庭，并于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告国中公司的委托代理人胡晶晶，被告永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜的共同委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国中公司诉称：2014年9月15日，我公司与永喆热冲压公司签订了《融资租赁合同》(编号为CCL-
ZL-201415)，约定由我公司以12,000,000元对价向永喆热冲压公司购买两台德国通快三维五轴激光切割机后再出租给永喆热冲压公司，租期三年，租金分十二期按季度支付，逾期支付的按每日千分之一收取滞纳金，永喆热冲压公司向我公司支付履约保证金2,400,000元。后永喆电力公司及李明志、李明勇、韩茜向我公司出具了《公司无限责任担保书》、《不可撤销个人无限责任担保书》，就永喆热冲压公司在《融资租赁合同》履行的全部债务承担连带担保责任，并承诺对我公司因实现上述债权所发生的各项费用承担保证责任。合同签订后，我公司如约支付了对价，于2014年10月28日即取得了《融资租赁合同》中的租赁物的所有权，永喆热冲压公司应当从2015年1月27日起每季度支付租金1,240,173.72元，但永喆热冲压公司在支付了第1至第5期租金后，即从2016年4月起便开始拖欠租金，经过多次催要与协商，永喆热冲压公司仅于2016年12月8日支付了3000000元，此后便拒不支付租金及滞纳金。截止2017年6月6日，永喆热冲压公司已到期未支付租金3,200,868.60元，滞纳金783,265.40元，未到期租金2,480,347.44元，共计6,464,481.44元。现我公司特诉至法院，请求判令：1、永喆热冲压公司向国中公司支付到期未付租金3,200,868.60元，及全部未到期租金2,480,347.44元，共计5,681,246.04元；2、永喆热冲压公司按照日千分之一的标准向国中公司支付滞纳金（暂计至2017年6月6日为783,265.40元，并从2017年6月7日起，以3,200,868.60元为基数，计算至实际清偿之日止）；3、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜承担本案诉讼财产保全责任保险保费9,529元；5、本案诉讼费、保全费由永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜共同承担。
审理中，原告国中公司申请变更诉讼请求1，要求永喆热冲压公司向国中公司支付到期未付租金(截止到2017年10月23日)4,441,042.32元，及全部未到期租金1,240,173.72元，共计5,681,216.04元。
原告国中公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《融资租赁合同（编号：CCL-
ZL-201415）》、《汉口银行转账凭证》各1份，证明：国中公司以售后回租的融资租赁方式，将永喆热冲压公司的两台激光切割机以1200万元对价购买后租给永喆热冲压公司使用，租期三年，2014年11月28日起租，按季度支付租金；
证据二：《公司无限责任担保书》1份、《不可撤销个人无限连带责任责任担保书》3份，证明：永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜为永喆热冲压公司上述融资租赁合同产生的债务及实现债权的必要费用承担连带保证责任；
证据三：《逾期催收通知书》、《快递单》各3份，证明：永喆热冲压公司逾期未付租金，国中公司对其进行了催告；
证据四：《湖北增值税专用发票》、《江岸区人民法院保全费收据》各1份，证明：国中公司为本次诉讼向法院申请诉前财产保全，委托平安保险公司出具保函，支付了保费及诉讼保全费用；
证据五：《外商投资企业（企业集团）名称变更核准通知书》、《企业信息咨询报告》各1份，证明：国中公司的名称变更情况。
被告永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜共同辩称：1、对融资租赁事实无异议，到期未付及未到期租金总额应当为5,681,216.04元；2、对滞纳金认为计算标准过高，请法院依法予以调整，滞纳金的性质应当为违约金范畴，日千分之一的标准远高于国中公司遭受的利息损失；3、本案诉讼财产保全责任保险保费9,529元无事实和法律根据，该费用也不属于实现债权的必要费用，请法院驳回国中公司的该项诉讼请求。
被告永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜为支持其抗辩理由，共同向本院提交以下证据：
证据一：《融资租赁合同（编号：CCL-ZL-201415）》1份，证明：原被告双方存在合法有效的融资租赁合同关系。
证据二：《三方协议》1份，证明：2017年3月16日，国中公司与永喆电力公司、永喆热冲压公司签订协议，对于永喆热冲压公司未能按期支付租金的情况与国中公司进行了协商，并进行了结算，三方确认截至2017年1月28日，永喆热冲压公司未付租金720,512.16元，应计收的罚息为530,335.76元。
证据三：《中国人民银行三年期贷款基准利率》，证明国中公司主张的滞纳金计算标准远超中国人民银行的同期同类贷款利率。
经庭审质证，被告永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜对原告国中公司提交的证据一、二、三、五均无异议；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据中的诉讼保全保险费并不是实现债权的必要费用，不应当由我方承担。
原告国中公司对被告永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜提交的证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，但认为证据二的《三方协议》未生效，因为永喆热冲压公司未履行先合同义务，即支付部分租金；对证据三的关联性有异议，与本案无关。
经本院对原告国中公司及被告永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜提交所有证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，原告国中公司及被告永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜提交的所有证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。但上述证据能否证明各自观点，则需要结合本案事实综合判断。
经审理查明：2014年9月15日，国中公司与永喆热冲压公司签订合同编号为CCL-
ZL-201415《融资租赁合同》(售后回租)，合同约定：租赁物为德国通快三维五轴激光切割机两台，租赁物由国中公司(出租人)向永喆热冲压公司(承租人)购买后再出租给承租人。租赁物的价值，经出租人、承租人双方一致同意并确认为12,000,000元，租赁期为三年，共分成12个连续的租金支付期，承租人每季度向出租人支付一次租金，租金由租赁成本与租赁利息构成，每期租金为1,240,173.72元，租赁手续费为360,000元，租赁保证金为2,400,000元，起租日从2014年10月28日起租。若承租人出现违约情形时，出租人有权以逾期未付款项为基数按日1‰向承租人收取滞纳金，直至承租人全部付清之日止。在租赁期间，租赁物的所有权归属于出租人，承租人在租赁期间享有对租赁物的占有和使用权。在租赁期限届满且承租人清偿完毕本合同项下应付出租人的全部租金及其他应付款项，或承租人按本合同约定提前清偿完毕本合同项下应付出租人的全部租金及其他应付款项的前提下，承租人向出租人支付留购价格后按“现时现状”留购租赁物，取得租赁物的所有权，留购价款为1,200元。合同还对租赁物的质量、维修、保养及保险等进行了约定。湖北国中公司、永喆热冲压公司均在《融资租赁合同》上加盖了公章。
2014年9月15日，永喆电力公司向湖北国中公司出具了《公司无限责任担保书》，该担保书载明：永喆电力公司自愿为永喆热冲压公司与国中公司签订的《融资租赁合同》所形成的一系列债权提供无限连带责任保证，保证期间从永喆热冲压公司完全结清应付租金、逾期利息及其他所有应付款项之日后两年止。同日，李明志、李明勇向国中公司出具了《不可撤销个人无限责任担保书》，自愿为永喆热冲压公司与国中公司签订的《融资租赁合同》所形成的全部债权提供无限连带责任保证。同年9月26日，韩茜向国中公司出具了《不可撤销个人无限责任担保书》，自愿为永喆热冲压公司与国中公司签订的《融资租赁合同》所形成的全部债权提供无限连带责任保证。
《融资租赁合同》签订后，在2014年10月28日，国中公司通过银行转账的方式将购买租赁物的12,000,000元转入永喆热冲压公司账户。当日，国中公司与永喆热冲压公司办理了租赁物的所有权转移手续及租赁物的交接手续。
合同履行过程中，永喆热冲压公司按期足额的支付了5期租金，从第6期即2016年4月28日开始永喆热冲压公司未按约支付租金。2016年12月8日永喆热冲压公司支付了一笔3,000,000元，此后再未支付租金，国中公司将此3,000,000元冲抵了永喆热冲压公司到期未付的租金。
2017年3月16日，国中公司、永喆热冲压公司、永喆电力公司签订《三方协议》，协议中载明：截止2017年1月28日，永喆热冲压公司未付租金720,521.16元，应计罚息530,335.76元，未付金额合计1,250,856.92元，剩余四期未到期租金共计4,960,694.88元。永喆电力公司于2016年5月11日、6月7日、10月12日支付给国中的三笔租金合计1,877,151.50元作为永喆热冲压公司的租金还款，国中公司减少永喆热冲压公司应计罚息386,405.96元，永喆热冲压公司已缴纳的保证金2,400,000冲抵未到期的第十期至第十二期租金，截止2017年1月28日，永喆热冲压公司未付租金720,521.16元，未到期的第九期至第十二期租金共计4,960,694.88元，合计应付租金5,681,216.04元。经上述调整，永喆热冲压公司仍应支付租金1,401,064.54元，罚息143,929.80元，合计1,547,994.34元。永喆热冲压公司在本协议签定后于2017年3月24日前支付第九期1,240,173.72，则视为CCL-
ZL-201415《融资租赁合同》履行完毕，国中公司减免永喆热冲压公司罚息307,820.62元，并为永喆热冲压公司办理不变更租赁物所有权条件下的结清事项。协议还约定本协议发生以下任一情形时失效，各方仍按照原合同约定履行：(1)乙方(永喆热冲压公司)未按照本协议第四条第(二)款第2项约定支付租金(2017年3月24日前支付第九期租金)……
上述协议签订后，永喆热冲压公司未按协议履行支付租金的义务。国中公司于2017年4月13日，5月3日分别向永喆热冲压公司发出《逾期催收通知书》，截止2017年5月3日，永喆热冲压公司未付租金3,200,868.60元、滞纳金722,802.64元，合计3,923,671.24元。但永喆热冲压公司仍履行义务，国中公司诉至法院，并申请了诉前保全，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为其提供诉讼财产保全责任险，国中公司向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司缴纳了9,529元保险费。
另查明，国中公司原名湖北国中融资租赁有限公司，于2015年4月17日变更为国中融资租赁有限公司。
本院认为：1、国中公司与永喆热冲压公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，永喆热冲压公司按期足额的支付了5期租金，从第6期起永喆热冲压公司未按合同约定支付租金，其行为已构成违约。双方于2017年3月16日签订《三方协议》，因永喆热冲压公司未按协议履行而失效，现永喆热冲压公司应按《融资租赁合同》履行义务，《融资租赁合同》约定的履行期限到2017年10月28日，合同履行期限已在诉讼过程中到期，永喆热冲压公司差欠国中公司租金5,681,216.04元。国中公司在签订《融资租赁合同》时收取了永喆热冲压公司的保证金2,400,000元，合同到期后国中公司应将保证金2,400,000元冲抵租金，现永喆热冲压公司实际差欠国中公司租金3,281,216.04元(5,681,216.04－2,400,000＝3,281,216.04)，故国中公司要求永喆热冲压公司支付租金5,681,216.04元的诉讼请求，本院予以部分支持。2、由于永喆热冲压公司从《融资租赁合同》约定的第6期(2016年4月28日)开始出现逾期支付租金，永喆热冲压公司按承担逾期支付租金的违约责任。国中公司起诉要求永喆热冲压公司支付滞纳金，按《融资租赁合同》的约定以到期未付租金为基数，按照日千分之一的标准，计算至租金实际清偿之日止。本院认为，双方签订的《融资租赁合同》中的滞纳金其性质应为违约金，但该违约金的计算标准过高，应调整为以到期未付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至租金实际清偿之日止更为适宜。故永喆热冲压公司的抗辩理由成立，国中公司要求永喆热冲压公司支付滞纳金的诉请，本院予以部分支持。3、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜分别向国中公司出具了《公司无限责任担保书》、《不可撤销个人无限责任担保书》，自愿为永喆热冲压公司与国中公司签订的《融资租赁合同》所形成全部债权提供无限连带责任保证，其意思表示真实，应对永喆热冲压公司的债务承担连带清偿责任。故国中公司要求永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜对永喆热冲压公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。4、本案在审理过程中，国中公司提出诉前保全，要求中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为其提供诉讼财产保全责任险，并向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司缴纳了9,529元保险费。本院认为该保险费用并非诉讼的必要开支，不应由永喆热冲压公司、永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜承担，故国中公司要求永喆电力公司、李明志、李明勇、韩茜承担本案诉讼财产保全责任保险保费9,529元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北永喆热冲压零部件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国中融资租赁有限公司支付租金3,281,216.04元；
二、被告湖北永喆热冲压零部件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国中融资租赁有限公司支付违约金(从2016年4月28日起，以到期未付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至租金实际清偿完毕之日止)；
三、被告湖北永喆电力科技有限公司、李明志、李明勇、韩茜对被告湖北永喆热冲压零部件有限公司的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告国中融资租赁有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57,153元、保全费5,000元、邮寄费200元，共计62,353元由被告湖北永喆热冲压零部件有限公司、湖北永喆电力科技有限公司、李明志、李明勇、韩茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 文 艳
人民陪审员 余 瑛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓 頔