wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初153号
原告：潘双付，男，1982年11月22日出生，汉族，住中牟县。
被告：张利佳，男，1986年9月6日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：杨春阳，河南正方圆律师事务所律师。
原告潘双付与被告张利佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘双付，被告张利佳委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实和理由：2010年5月19日，被告张利佳因经营婚纱店急需资金，向原告借款40000元，承诺于2010年6月15日之前还清。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
原告提供的证据有：
借条1份、担保书1份；
朱x的证明1份；
手机录音1份；
手机视频1份。
被告辩称：1、被告已在借条约定的期限内偿还借款。该笔借款被告已于2010年6月13日以现金方式偿还，还款地点在中牟县潘安公园，当时在场的有朱x和被告的朋友王x，因被告疏忽大意，未将借条收回或让被告出具收条。2、原告和被告已多年未联系，即便在此期间被告未向原告支付欠款，原告也未向被告主张权利，此债务已过诉讼时效。根据谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。3、该笔借款实际是双方打牌所欠赌资，不是合法的借贷关系。本案表面上是债权债务纠纷，实则是以合法形式掩盖非法目的而形成的非法债权债务关系，依据《民法通则》第58条的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，但违反法律或社会公共利益的民事行为属于无效行为，违反了有关法律、法规的禁止性规定，因此赌博产生的债务不受法律保护。
被告提供的证据有手机录音1份。
经审理查明：2010年5月19日，被告张利佳向原告潘双付借款40000元并出具书面借条一份，借条的主要内容为：今借潘双付现金40000元整，用于自己的店面经营，本人保证该借款于2010年6月15日之前还清，如违约，自愿接受人民法院强制执行，借款人张利佳，担保人朱x。现原告起诉要求被告偿还借款40000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告认可借款的事实，并由原告提供的借条为证，双方之间的民间借贷法律关系明确。借款到期后，被告应当按照约定承担还款义务。被告抗辩称该笔借款已偿还、系双方之间的赌债，对此，原告不予认可，被告未向本院提供证据予以证明，且与双方提供的录音内容不符，本院不予采纳。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，债务到期后，保证人认可原告曾多次向其或被告主张权利，诉讼时效发生中断，被告抗辩称该笔债务已超过诉讼时效，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张利佳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘双付借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张利佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年五月十二日
书 记 员 康雅馨
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00618号
被执行人刘建忠，男，汉族，1983年8月生。
本院于2015年1月8日作出的（2015）徒刑初字第00002号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人刘建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金10000元，罚金于判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳，二、本案尚未追缴、退赔的赃款及赃物折价款3468.38元，继续予以追缴、退赔。因被执行人刘建忠未履行给付10000元罚金及赃款和赃物折价款3468.38元的义务，本院于2015年3月9日立案执行。
本院在执行财产刑过程中，利用执行查控系统查询银行、车管等部门，未发现被执行人刘建忠有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒刑初字第00002号刑事判决中对被执行人刘建忠并处罚金10000元的财产刑及本案尚未追缴、退赔的赃款及赃物折价款3468.38元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十二月一日
书记员 夏 逸
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执28号
申请执行人：蔡宏通，男，1955年6月28日出生，汉族，松溪县农业局退休干部，住松溪县，
被执行人：魏风顺，男，1964年10月22日出生，汉族，松溪县溪东乡农技站干部，住松溪县，
申请执行人蔡宏通与被执行人魏风顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初1059号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人魏风顺未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡宏通于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人魏风顺偿还74400元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人魏风顺的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，依法冻结了被执行人魏风顺的工资及公积金账户，目前被执行人公积金无法提取，未发现被执行人魏风顺名下有不动产、车辆等登记记录。2017年10月17日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人蔡宏通表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴积标
审 判 员 史跃文
代理审判员 周统翰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 赛
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终635号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
�上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张海莉，局长。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。
法定代表人孙继伟，局长。
上诉人张国平因政府信息公开行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年1月18日，张国平向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）提出政府信息公开申请，要求获取“贵局制作同意保存关于浦江镇芦胜村十组村民动迁房屋拆迁许可证的复制件信息的复印件材料”。闵行规土局于次日收到张国平的上述申请。同年2月13日，闵行规土局出具《延期答复告知书》，告知张国平，经该局信息公开机构负责人同意，延期至2017年3月7日前予以答复。2017年2月28日，闵行规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，作出编号：闵规土信（2017）第15号《告知书》（以下简称：《告知书》），答复张国平，其要求获取的信息不属于闵行规土局公开职责权限范围。张国平收到《告知书》后不服，在法定期限内向上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）申请行政复议，市规土局于2017年3月5日收到张国平的行政复议申请材料后，于同月8日依法受理，并向闵行规土局送达了《行政复议答复通知书》。同年3月17日，市规土局收到闵行规土局提交的《行政复议答复书》及相关证据依据，经过审查，于2017年4月11日作出沪规土资复（决）字（2017）第40号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），对闵行规土局作出《告知书》的行政行为予以维持。张国平收到《复议决定书》后仍不服，诉至原审法院，请求：1、撤销闵行规土局作出的《告知书》，并要求闵行规土局重新作出答复；2、撤销市规土局作出的《复议决定书》。
原审认为，闵行规土局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。本案张国平要求获取闵行规土局制作同意保存关于浦江镇芦胜村十组村民动迁房屋拆迁许可证的信息，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，应由具有核发房屋拆迁许可证行政职权的县级以上人民政府房屋管理行政主管部门负责公开，而不属于闵行规土局负责公开的职责范围。因此，闵行规土局认定张国平申请公开的信息不属于其公开职责权限范围，并在法定延长期限内作出《告知书》并送达张国平，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。市规土局具有受理不服闵行规土局所作《告知书》的行政复议申请的行政职权。市规土局在收到张国平的复议申请后，依法予以受理，经审查后于法定期限内作出维持《告知书》的复议决定，并送达张国平，其程序亦符合法律规定。综上，张国平要求撤销《告知书》和《复议决定书》的诉请，缺乏事实根据和法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，认为如果闵行规土局无法公开其申请的事项，那么在该地块已经盖好的动迁房是违章建筑，故上诉于本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确�。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人闵行规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人闵行规土局在收到上诉人张国平的政府信息公开申请后，经延长答复期限，于法定期限内作出《告知书》并送达上诉人，认为上诉人要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，认定事实、答复程序与适用法律均无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人市规土局具有受理和处理对被上诉人闵行规土局具体行政行为不服提出行政复议申请的法定职责。被上诉人市规土局收到上诉人的行政复议申请后，于法定期限内作出《复议决定书》并送达上诉人，执法程序与适用法律并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确�本院应予维持。上诉人张国平提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2164号
原告：唐友，男，住吉林省松原市宁江区。
被告：李国平，男，住吉林省松原市宁江区。
原告唐友诉被告李国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友与被告李国平均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告因经营急需用钱，在原告处借款12100元，有被告出具的欠据证实。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款12100元并按24%给付利息。
被告辩称，1、本案债务系赌博产生，属于非法债务，应该驳回原告诉讼请求。2、被告已经分两次偿还原告2000元及1900元，共计3900元，现在所欠赌博款应为8200元，原告又起诉12100元是不成立的。3、被告被原告打伤产生各项损失25000元，答辩人要求抵消原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年11月24日，被告向原告借款13000元。后被告偿还900元本金以及1000元的利息。2017年2月18日，被告给原告出具欠据一枚，该条载明：欠唐友12100元，欠款人恒爱阳光医药公司李国平。双方没有约定利息。出具借条后，被告未偿还原告借款，因而成诉。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、借据原件一枚在卷为证，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的欠据，足以认定原告与被告之间存在事实上的债权债务关系，故被告应承担清偿责任。被告未提供证据证实该笔借款系赌资，也未提供相应证据证实偿还原告借款2000元及1900元系本笔借款，故对被告辩解与原告之间的债务关系为赌博产生以及已偿还部分欠款的理由，本院不予采信。因本案的法律关系为债权债务关系，被告辩解原告打伤被产生损失的法律关系为侵权法律关系，二者不是一个法律关系，故对被告辩解原告打伤被告产生的损失抵消原告的诉请的理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”借据上未约定利息，故原告主张按24%的利率支付利息的请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李国平于本判决生效后立即给付原告唐友借款12100元。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费103元，由被告承担51.5元，剩余51.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年九月二十四日
书记员 贾 冰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初58号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人高文杰，男，1999年1月8日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市湾里区。2017年8月17日因本案被行政拘留十日，同年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人高文杰犯非法拘禁罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃、代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人高文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日凌晨2时许，被告人高文杰的女友万某与被害人樊某在南昌市青山湖区南京东路“玉欣”宾馆301房间因琐事发生口角。为报复樊某，高文杰同罗某2、冯某、李某2、王某、周某（后五人均另案处理）随后来到该房间，冒充派出所民警以查处吸食毒品为名，采取皮带捆绑双手等方式将樊某及其朋友被害人李某1、姜某强行押至南昌市东湖区百花洲派出所附近的马路上，对被害人进行殴打并限制人身自由。期间，罗某2、冯某还对被害人进行了搜身并拿走樊某IPHONE7手机1部、李某1OPPO手机1部。后姜某被先�放回，樊某、李某1直至当日凌晨5时许被放回。
2017年8月17日，被告人高文杰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，被害人李某1、姜某、樊某的陈述，证人万某、罗某1、周某、李某2的证言，辨认笔录，被告人高文杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文杰同他人非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条�一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高文杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年二月八日
书 记 员 熊 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚�
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终735号
上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州大绿雅投资管理有限公司。
法定代表人：吴满衍，该公司总经理。
原审被告：江西昌南建设集团有限公司广州分公司。
负责人：周诗华。
原审第三人：周诗华。
原审第三人：周诗庆。
上诉人江西昌南建设集团有限公司与被上诉人广州大绿雅投资管理有限公司及原审被告江西昌南建设集团有限公司广州分公司、原审第三人周诗华、周诗庆建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人江西昌南建设集团有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西昌南建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西昌南建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35632元，减半收取为17816元，由上诉人江西昌南建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶自辉
审判员 黄伟玲
审判员 张孟棋
二〇一七年七月十四日
书记员 侯敏婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4528号
原告曹井亚。
原告王洪美。
被告卢彩侠。
被告卢威。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司经理。
原告曹井亚、王洪美诉被告卢彩侠、卢威、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员姚凯独任审判。本院根据原告提供的地址通过特快专递方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等材料，被以原址无此人为由退回。本院于2016年2月23日向原告下达告知书一份，通知其在收到本告知书三日内向本院要求公告送达并交纳公告费用，逾期本院按照法律程序予以处理。原告收到告知书后，逾期未履行告知书内容。根据相关规定，由于原告拒不向本院要求公告送达并交纳公告费用，视原告的起诉没有明确的被告，本院裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹井亚、王洪美的起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨丛瑞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初447号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1981年8月9日出生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县隆源运输有限公司。住所地博爱县清化镇鸿昌路中段（小王庄村对面）。
法定代表人：买林林，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘斌、博爱县隆源运输有限公司借款合同纠纷—案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李斐斐、被告刘斌、博爱县隆源运输有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌偿还原告垫付款本金21000元、违约金2100元、迟延履行违约金588元及按欠款额以日千分之一计算至实际付清之日止；2、被告博爱县隆源运输有限公司在最高额担保额度内承担连带担保责任3、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款业务，个人在垫付宝网站注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝领用合约，提供会员名下挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项2.4%的服务费。被告注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，及担保函件。2016年12月9日，被告刘斌在卖方会员肖玉宾处消费21000元，原告替其垫付未予偿还，诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确诉请：1、要求被告刘斌支付欠款本金21000元，并从2017年1月11日起至判决书确定还款之日止，按年利率24%计付利息。2、被告博爱县隆源运输有限公司在最高额30000元内承担保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告刘斌、博爱县隆源运输有限公司未予答辩,亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实及在被告违约时应当承担的违约责任。2、商户收款界面截图，证明《垫付宝交易协议》约定2.4%服务费的事实。3、垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，证明被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日每月3日、还款日每月11日、手机号等信息。4、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实5、交易过程中会员收到的①订单创建短信②获取验证码短信③交易完成短信。证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。6、交易明细及欠款明细，证明会员交易情况及欠款情况。7、承诺函（LS4），证明被告2为被告1的借款提供最高额3万元的保证。本院经审查该证据，予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款业务，个人在垫付宝网站注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝领用合约，提供会员名下挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项2.4%的服务费。被告注册取得垫付宝卡号后，2016年3月5日原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，双方约定，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项支付给销售方会员，原告将向该笔销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%服务费，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。垫付宝账单日为每月3日，还款日为每月11日，原告经评估确定被告可垫付资金的额度21000元，供被告按合约在垫付宝商户处消费，消费后被告方未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在被告方未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。双方并对其他权利、义务进行了约定。被告博爱县隆源运输有限公司向原告承诺对该垫付款提供最高额30000元的不可撤销的保证担保。2016年12月9日，被告刘斌在卖方会员肖玉宾处消费21000元，原告替其垫付未予偿还，诉至本院
本院认为：原告与被告刘斌之间所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告刘斌在垫付宝商户处消费，原告依据合约为被告垫付该款项，被告应按约定履行还款义务，被告博爱县隆源运输有限公司应履行代偿义务，现二被告均未按约履行还款及代偿义务，均构成违约，应承担相应民事责任。故对原告诉请被告买小峰返还欠款本金21000元，并支付从2017年1月11日起至判决书确定还款之日止，按年利率24%计付利息承担违约责任及被告博爱县隆源运输有限公司在最高额3万元内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌须于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司款21000元，并自2017年1月11日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计付利息;
二、被告博爱县隆源运输有限公司对上述欠款，在30000元范围内承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告刘斌追偿。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月八日
书 记 员 杜林娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1466号
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。
被执行人祝术华。
被执行人马兆友。
被执行人山东德勤投资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人祝术华、马兆友、山东德勤投资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行标的总额为377655.64元，尚未执行标的额为377655.64元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸相商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十一日
执行员 张树杰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2234号
原告傅兆瑞，男，1959年11月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福建鑫联众融和实业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人商月英，该公司负责人。
本院在审理原告傅兆瑞诉被告福建鑫联众融和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告傅兆瑞撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈丽霞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3146号
申请执行人ＸＸ浦，男，1970年12月20日生，汉族。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人刘拂光，男，1990年6月29日生，汉族。
原告ＸＸ浦与被告刘拂光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第709号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：原告ＸＸ浦伤后损失包括医疗费959元、住院伙食补助费468元、营养费1350元、护理费3260元、误工费7400元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、交通费250元、鉴定费2380元，合计226295元，由被告刘拂光赔偿（扣除刘拂光垫付的5000元，刘拂光还应赔偿221295元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费2281元由被告刘拂光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人刘拂光相关的财产线索，被执行人刘拂光名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，本案已将刘拂光纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询，未发现被执行人刘拂光有可供执行的财产线索，本案已将刘拂光纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2014）江宁汤民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周良龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1467号
原告曾照兴，男，汉族，＊＊年＊月＊日出生，户籍住址：江西省上饶市。
被告深圳市龙岗x百货有限公司世贸中心市场分公司，营业场所：深圳市x区。
负责人许惠平
被告深圳市龙岗世贸百货有限公司，住所地：深圳市x层办公室（办公住所），组织机构代码：xxx。
法定代表人谢潮安。
本院在审理原告曾照兴诉被告深圳市龙岗世贸百货有限公司世贸中心市场分公司、深圳市龙岗世贸百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾照兴撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告曾照兴负担。对于多收取的案件受理费，原告可于收到本裁定书之日起十日内到本院办理退费手续。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年七月七日
本件与原本核对无误
书 记 员 林瑞宇
第页共2页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1816号
原告耿拥军，男，1969年1月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高宝亮，男，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
组织机构代码证号77943526-9.
代表人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人周惠君，该公司员工。
原告耿拥军诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿拥军委托代理人高宝亮，被告保险公司委托代理人周惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处参加交强险、商业险。保险期间内，2013年12月20日16时许，原告驾驶豫Ｊ×××××号雅阁轿车行驶至五一路人民防空办公室处时，在行驶时打电话过程中未看到让行的陈雪枝驾驶的豫Ｊ×××××号轿车，并与之相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。经濮阳市交管部门调解原告向第三方陈雪枝赔付车辆损失35258元，支付评估费1000元。后原告向被告申请理赔，被告估损数额相差过大。请求依法判令被告赔付原告车辆损失35258元、评估费1000元，共计36258元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，待核实是被告公司承保车辆后，同意在交强险及商业险限额内按责任进行赔偿。原告单方对该车损进行鉴定，对其鉴定报告不予认可，鉴定金额过高，应以重新鉴定数额计算。评估费属于间接损失，不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险、机动车保险合同一份，主要约定：原告的豫Ｊ×××××号雅阁轿车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，商业第三者责任险保险限额为300000元。保险期间自2013年9月15日起至2014年9月14日止。2013年12月20日，原告驾驶被保险车辆在行驶至五一路人民防空办公室处时，在打电话过程中未看到让行的陈雪枝驾驶的豫Ｊ×××××号车，与之相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队作出事故责任认定，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，陈雪枝委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××轿车车损价值进行鉴定评估，该鉴定评估有限公司于2014年1月10日作出鉴定评估报告书，结论为：豫Ｊ×××××轿车损失价值为35258元，原告支付鉴定费1000元。被告对豫Ｊ×××××车损鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院依照司法鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行鉴定，2014年5月15日，河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字（2014）第517号评估报告，豫Ｊ×××××车辆损失金额为26654元，被告已支付该次鉴定费。2014年1月10日，原告支付陈雪枝豫Ｊ×××××轿车赔偿款35258元。现原告诉至本院，要求被告支付车辆损失、鉴定费共计36258元，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故。造成第三者财产损失，属于本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。现原告向被告申请理赔36258元，本院认为，豫Ｊ×××××车辆损失问题，因原、被告均同意重新鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据重新作出的鉴定结论，车损金额26654元是本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同第三者责任保险约定的赔偿范围，被告应在机动车交通事故责任强制保险合同责任限额内承担赔偿责任后，不足部分在机动车保险合同第三者责任保险责任限额内承担，因不超过责任限额，被告应予理赔。对于原告支出的评估费1000元，结合本案情况，本院酌定被告承担800元。原告以上损失共计27454元。被告辩称不应承担诉讼费的意见，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告耿拥军保险金27454元；
驳回原告的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，由原告负担220元，被告负担486元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡少纺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05662号
原告：方某，女，汉族，1981年12月3日出生。
委托代理人：李凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1982年12月22日出生。
本院在审理原告方某与被告王某离婚纠纷一案中，原告方某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费3610元，减半后由原告方某负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴 云
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第97号
原告黄某，女，1992年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人薛彦利，男，容城县容城镇博诚法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1990年6月13日生，汉族，农民。
原告黄某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人薛彦利，被告魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经人介绍相识，于2013年12月17日办理结婚登记。婚后夫妻感情不好，没有共同语言，双方脾气各异，无法在一起共同生活一辈子。原告认为双方婚姻基础不牢固，结婚时间短，未能建立起夫妻感情，夫妻感情已名存实亡，再无和好可能，特提起离婚诉讼，请人民法院依法判决原、被告离婚，陪嫁物品海尔冰箱一台、海尔彩电一台、洗衣机一台、电脑一台、美的空调一台、华晨牌轿车一辆、被褥四套、衣服及个人用品均在被告处，归原告所有。
被告魏某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年12月17日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2014年2月11日原告以双方婚姻基础不牢固，结婚时间短，未能建立起夫妻感情为由诉于本院。上述事实有原告提供的结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方本着互谅互让的态度，调整好各自心态，处理好家庭、夫妻关系，消除误会，夫妻关系有和好的希望。据此，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告魏某离婚。
案件受理费200元由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡景如
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第97号
原告黄某某，女，1992年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人薛彦利，男，容城县容城镇博诚法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1990年6月13日生，汉族，农民。
原告黄某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人薛彦利，被告魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告经人介绍相识，于2013年12月17日办理结婚登记。婚后夫妻感情不好，没有共同语言，双方脾气各异，无法在一起共同生活一辈子。原告认为双方婚姻基础不牢固，结婚时间短，未能建立起夫妻感情，夫妻感情已名存实亡，再无和好可能，特提起离婚诉讼，请人民法院依法判决原、被告离婚，陪嫁物品海尔冰箱一台、海尔彩电一台、洗衣机一台、电脑一台、美的空调一台、华晨牌轿车一辆、被褥四套、衣服及个人用品均在被告处，归原告所有。
被告魏某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年12月17日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2014年2月11日原告以双方婚姻基础不牢固，结婚时间短，未能建立起夫妻感情为由诉于本院。上述事实有原告提供的结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方本着互谅互让的态度，调整好各自心态，处理好家庭、夫妻关系，消除误会，夫妻关系有和好的希望。据此，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告魏某某离婚。
案件受理费200元由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡景如
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2350号
申请执行人黄奎，男，1960年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人ＸＸ有，男，1961年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1816号民事判决书申请执行人黄奎与被执行人ＸＸ有民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的157940元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2350号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘周荣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第425号
上诉人（原审被告）中建六局土木工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路136号北门。
法定代表人黄泽林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）孙建辉。
被上诉人（原审原告）高宏伟。
上诉人中建六局土木工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告孙建辉、高宏伟以铭鑫建材租赁站作为甲方与乙方中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部签订的财产租赁合同第9条明确约定，如双方发生经济纠纷，由甲方业主户籍所在地法院解决。因二原告孙建辉、高宏伟的户籍所在地均为河北省玉田县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，玉田县人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。遂裁定驳回被告中建六局土木工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，中建六局土木工程有限公司不服，以本案应依据被告住所地确定案件管辖法院为由提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部不具有法人资格，其民事责任由中建六局土木工程有限公司承担。双方签订的《财产租赁合同》第9条明确约定：“如双方发生经济纠纷，由甲方业主户籍所在地法院解决纠纷，或由甲方工商所在地法院受理解决纠纷，特此约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中甲方业主户籍所在地即原告住所地，被上诉人选择向其住所地人民法院起诉符合法律规定，双方的约定合法有效。故玉田县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民二终字第137号
上诉人（原审原告）高海华，男，1982年4月17日出生。
委托代理人王怀宝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淄博兴达混凝土有限公司，住所地淄博市高青县高城镇港澳台轻工业园。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
上诉人高海华因与被上诉人淄博兴达混凝土有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高海华及其委托代理人王怀宝，被上诉人淄博兴达混凝土有限公司的委托代理人杨敏、朱鑫鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月1日，湖南雪丽造纸有限公司出具号码为313000512011XXXX银行承兑汇票一张，票据记载事项如下：汇票到期日2013年2月1日，付款行华融湘江银行股份有限公司常德分行，收款人澧县宏永贸易有限公司，出票金额50000元整。该汇票先后在澧县宏永贸易有限公司、山东杰锋机械制造有限公司、淄博双山真空机械工程有限公司、淄博智通物流有限公司、金湖杰辉铸造有限公司、海陵区海华炉料经营部之间背书转让。从汇票上显示，海陵区海华炉料经营部为最后一手被背书人，背书时间为2012年10月10日。2012年10月25日，被告淄博兴达混凝土有限公司以该汇票持有人身份以汇票于2012年10月17日遗失为由向华融湘江银行股份有限公司申请票据挂失止付，同月30日，淄博兴达混凝土有限公司向常德市武陵区人民法院申请公示催告，于2013年1月6日作出（2012）武民催字第6号民事判决，宣告该汇票无效，淄博兴达混凝土有限公司有权向付款行请求付款。2013年5月15日，高海华以其系该汇票持有人，其依法享有汇票权利为由提起诉讼。
另查明，海陵区海华炉料经营部系个体工商户，原告高海华系业主。
原审法院认为，本案争议焦点为诉争汇票的票据权利归属汇票具有文义性，依据票据记载，本案原告系汇票最后一手被背书人，亦系汇票原件的持有人，因此其有权提出本案相关汇票票据权利主张。同时，汇票又具有无因性，即汇票权利常常与交易等基础关系脱离而独立存在，但汇票权利的无因性又是相对的，《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”因此，票据的取得方与相对方当事人之间应存在合法的基础关系。本案中，原告虽系最后一手被背书人及票据持有人，但就其与直接前手金湖杰辉铸造有限公司之间是否存在及存在何种交易关系未提供相关证据证明，其取得本案讼争汇票的合法性存疑，因此，其所提票据权利主张依法不予支持。被告淄博兴达混凝土有限公司虽不是本案讼争汇票的记载权利人，其依据公示催告特别程序取得汇票利益后，该汇票的权利人可另行通过其他诉讼程序向淄博兴达混凝土有限公司行使权利主张。原审法院据此判决驳回原告高海华的诉讼请求。本案诉讼费1265元，由原告高海华负担。
宣判后，高海华不服，提出上诉，请求依法改判或发回重审，理由：其系票据的最后合法持票人，且取得该票据是基于买卖关系，基础合法，原审判决错误。
被上诉人淄博兴达混凝土有限公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，且经过公示催告程序挂失票据于法有据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人高海华提交了三组证据材料：第一组证据材料：1、姜堰市兴杨机械配件厂的情况说明；2、海陵区海华炉料经营部与姜堰市兴杨机械配件厂签订的买卖合同；3、姜堰市兴杨机械配件厂的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业法定代表人身份证明，拟证明票据来源的合法性基础。第二组证据材料：1、泰州宝诚电子有限公司的证明；2、海陵区海华炉料经营部与泰州宝诚电子有限公司签订的买卖合同；3、泰州宝诚电子有限公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业法定代表人身份证明，拟证明买卖关系的连续性。第三组证据材料：1、金湖杰辉铸造有限公司的情况反映；2、海陵区海华炉料经营部与金湖杰辉铸造有限公司签订的买卖合同；3、金湖杰辉铸造有限公司的法定代表人身份证明，拟证明其与金湖杰辉铸造有限公司有真实的交易及票据背书过程。
针对高海华提交的证据材料，淄博兴达混凝土有限公司的质证意见为：第一组证据材料不属于新证据，是上诉人主观过错造成一审不能举证，对情况说明、买卖合同的真实性、关联性、合法性均有异议。第二组证据材料，对证明及买卖合同的真实性、合法性、关联性均有异议，且第一组、第二组证据材料中的姜堰市兴杨机械配件厂、泰州宝诚电子有限公司均不是票据权利人，其出示的证据材料与本案不具关联性。第三组证据材料，对真实性、合法性、关联性有异议。
二审期间，淄博兴达混凝土有限公司提交了以下证据材料：1、湖南省常德市武陵区人民法院作出除权判决案件的卷宗材料复印件（10页），拟证明淄博兴达混凝土有限公司申请公示催告、武陵区人民法院作出公示催告、除权判决的合法性；2、全国人大常务委员会法制工作委员会编写的《中华人民共和国民事诉讼法释义》，证明对除权判决有异议应申请撤销；3、河南省焦作市中级人民法院民事判决一份，拟证明高海华无权提起确权之诉。
针对淄博兴达混凝土有限公司提交的证据材料，高海华的质证意见为：证据材料一，不是新证据，一审提交过，其已对真实性提出了异议，与本案也没有关联性；对证据材料二，认为其有权提起诉讼；对证据材料三，认为不是证据，与本案也没有关联性。
本院认为，上诉人高海华所提交的三组证据材料，因湖南省常德市武陵区人民法院已经作出除权判决，宣告本案所涉票据无效，故对该组证据材料应不予认定。被上诉人淄博兴达混凝土有限公司提交的证据材料1，因湖南省常德市武陵区人民法院已经作出除权判决，故对该组证据材料应予以认定。证据材料2、3，不属于证据范畴，应不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉汇票已经常德市武陵区人民法院通过公示催告程序宣告无效，且确定淄博兴达混凝土有限公司有权向支付人请求支付，故高海华所提请求法院判决淄博兴达混凝土有限公司停止侵权、汇票权利归其所有，并判令淄博兴达混凝土有限公司赔偿其经济损失8420元的诉讼请求，与生效的除权判决相冲突，故不能支持。如淄博兴达混凝土有限公司滥用公示催告程序损害了本案所涉汇票的权利人的权利，该权利人有权通过其他诉讼向淄博兴达混凝土有限公司主张权利。故上诉人高海华的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由上诉人高海华负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃业辉
审判员 朱传和
审判员 喻译婵
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈小莲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更155号
罪犯郭秋波，男，1982年7月18日出生，汉族,初中文化，司机，户籍山西省黎城县。现羁押在永济监狱。
山西省黎城县人民法院于2015年7月30日作出（2015）黎刑初字第27号刑事判决书，以郭秋波因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金9000元(已缴纳），追缴非法所得990元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2018年11月8日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭秋波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余515分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭秋波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余515分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭秋波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭秋波减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 林玉兰
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更847号
罪犯杨先龙，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
通山县人民法院于2013年4月11日作出（2013）鄂通山刑初字第00013号刑事判决：被告人杨先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年3月30日起至2021年3月29日止），并处罚金人民币300000元，追加违法所得人民币19220元。判决发生法律效力后，于2013年5月28日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯杨先龙自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨先龙自2013年5月28日入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、二季度表扬，2015年第三季度记功，2016年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯杨先龙自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨先龙的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2512号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。统一社会信用代码：91370305864116051A
负责人：徐超，行长。
委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：殷刚，男，1974年12月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告殷刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日、2017年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友、被告殷刚的委托诉讼代理人刘兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还金穗贷记卡借款本金99792.45元，利息39589.65元，滞纳金5768.16元（截止2017年3月31日），共计145150.26元，并支付至清偿全部借款本息之日的利息、滞纳金。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告申请金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过原告审核，被告从原告处申领了卡号为62×××33的金穗贷记。被告领卡后多次透支消费，截止2017年3月31日被告金穗贷记卡透支99792.45元未还。
被告殷刚辩称，1、被告虽向原告递交过金穗贷记卡申请，但一直未收到原告交付的贷记卡，被告并未使用过该卡。原、被告之间的金穗贷记卡关系既未成立、也未生效，被告无还款义务。2、原告的主张无事实及证据证实，原告有义务证实其已向被告交付贷记卡并对贷记卡的激活方式进行举证。3、原告提供的自身记录的欠款明细不能构成被告欠款的证据。4、原告作为提供格式合同一方，应对其已尽合理提示及说明义务承担举证责任。5、被告在得知贷记卡由他人使用并恶意透支产生欠款后已办理挂失手续，不能成为对产生的损失进行承担的认可。6、原告未提交向被告邮寄贷记卡的有效证据，原告陈述的将申领成功的贷记卡向被告单位地址邮寄交付导致他人使用并产生恶意透支的损失，被告无需承担任何责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、申请表；2、领用合约；3、章程；4、审核表；5、照片；6、用卡明细；7、利息清单；8、营业执照；9、身份证。
被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但对证明力提出异议，认为原告没有向被告交付金穗贷记卡，原告提供自已电脑记录的欠款明细，不能构成被告欠款的证据；对原告提供的领用合同提出异议，认为申请表上的住址及单位地址，并未约定未申领地址，同时，被告系个人申领而非单位申领，不能向单位邮寄交付。
本院认为，原告所提交的证据可以证实被告向原告申领贷记卡，对原告主张的被告向其申领金穗贷记卡的事实予以确认；但不能证实原告确曾向被告交付了涉案的贷记卡，故对原告主张的被告应对涉案贷记卡产生的欠款损失承担还款责任的事实不予确认。据此，本院认为，原告虽能证实被告曾向其申领金穗贷记卡，但不能证实其已经向被告实际交付了该贷记卡，也不能证实该贷记卡由被告本人使用，因此，其要求被告殷刚承担还款责任的请求证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求。
案件受理费1602元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张道光
二〇一七年九月四日
代理书记员 王 玉
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第94号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐仕晶。
辩护人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人唐仕晶犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人唐仕晶及其辩护人陈新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年10月24日20时30分许，被告人唐仕晶在成都市金牛区沙湾路71号路边，以人民币300元的价格将一包白色晶体（净重0.84克）贩卖给汪某某，后被民警挡获。经鉴定，上述白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人唐仕晶的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人唐仕晶对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人唐仕晶的辩护人提出被告人唐仕晶认罪态度较好，且系初犯，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安机关出具的扣押清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，尿液现场检测报告书，被告人唐仕晶的身份证明材料，证人汪某某、林某某的证言，被告人唐仕晶的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。
本院认为，被告人唐仕晶贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人唐仕晶犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人唐仕晶归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐仕晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月二十五日起至二0一四年四月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年一月十六日
书记员 郝逍潇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第739号
原告：杨永利，男，1963年1月25日生，回族。
委托代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：庞勇，男，1973年12月18日生，汉族。
被告：李艳萍，女，1982年6月24日生，汉族。
被告：淄博儒典车业有限公司。
法定代表人：韩梅，经理。
原告杨永利诉被告庞勇、李艳萍、淄博儒典车业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨永利的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告庞勇、李艳萍、淄博儒典车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨永利诉称，2012年4月18日，被告庞勇、李艳萍向原告借款100万元，期限一个月，被告淄博儒典车业有限公司、淄博嘉瑞汽车零部件有限公司、姜鲁榕、薛忠水承担担保责任。被告至今未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告庞勇、李艳萍归还借款100万元并承担32万元的利息损失；判令被告淄博儒典车业有限公司、淄博嘉瑞汽车零部件有限公司、姜鲁榕、薛忠水对借款100万元及利息32万元承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告自愿申请撤回对淄博嘉瑞汽车零部件有限公司、姜鲁榕、薛忠水的起诉。
被告庞勇未到庭未答辩。
被告李艳萍未到庭未答辩。
被告淄博儒典车业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，原、被告签订借款合同一份，约定由被告庞勇、李艳萍向原告借款100万元，借款期限为1个月，自2012年4月18日至2012年5月17日，由被告淄博儒典车业有限公司承担连带保证责任。合同签订的当日原告通过杨波涛向被告指定的韩梅的账户转款995000元，于次日再次通过上述方式转款5000元。被告庞勇、李艳萍为原告出具借款单一份。借款到期后，被告没有如期归还借款。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告庞勇、李艳萍归还借款100万元并支付利息损失32万元；判令被告淄博儒典车业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告自愿申请撤回对淄博嘉瑞汽车零部件有限公司、姜鲁榕、薛忠水的起诉，本院予以准许。
本院认为，被告庞勇、李艳萍共计向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告应予归还。被告庞勇、李艳萍没有按照约定如期归还借款，其应当对原告支付逾期还款的利息，但原告主张按照月息2%计算利息，无证据证实，本院参照银行同期贷款利率给其计算利息损失，被告庞勇、李艳萍应当支付原告的利息损失为80708.22元（以借款100万元为基数，按银行同期贷款一至三年年利率6.15%计算，自逾期还款的第二日计算至起诉之日，计479天），对于原告多主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告淄博儒典车业有限公司为该笔借款提供了连带责任保证，故对原告要求被告淄博儒典车业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博儒典车业有限公司在承担保证责任后，有权向借款人庞勇、李艳萍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞勇、李艳萍于本判决生效后十日内偿还原告杨永利借款100万元。
二、被告庞勇、李艳萍于本判决生效后十日内支付原告杨永利利息损失80708.22元。
三、被告淄博儒典车业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告淄博儒典车业有限公司在承担保证责任后，有权向借款人庞勇、李艳萍追偿。
五、驳回原告杨永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元、保全费5000元，合计21680元，由原告杨永利负担3930元，被告庞勇、李艳萍、淄博儒典车业有限公司负担17750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
代理审判员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王梦洋
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审186号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人田宏英。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行田宏英一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人田宏英未经批准，于2010年4月擅自占用龙岗荻子涧村集体土地900平方米硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2015]第711号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的龙岗荻子涧村集体土地900平方米；没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款18000元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2015年12月20日作出的临国土资行罚字[2015]第711号行政处罚决定书，依法送达给被执行人田宏英，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年6月21日向被执行人田宏英送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款18000元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第711号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人田宏英在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定缴纳罚款的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2015]第711号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人田宏英在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款18000元，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年七月十四日
书记员 赵清香
徐�市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执115号
申请执行人苗永新，男，1945年5月1日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被执行人孟昭馨，女，1979年11月12日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
苗永新申请执行孟昭馨民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初2146号民事判决书已发生法律效力，判决被告孟昭馨于本判决书生效之日起十日内偿还原告苗永新借款本金400000元及利息（自2012年1月1日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人孟昭馨名下无银行存款，房产部门和车辆部门无登记，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。因被执行人目前查找不到，无法采取司法拘留措施。现已将被执行人孟昭馨纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初2146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6783号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，系该公司工作人员。
被告：龚启明，男，1966年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑锦仙，女，1968年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告龚启明、郑锦仙金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告龚启明归还借款45000元及利息（利息暂计算至2017年7月28日为5517.04元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止），被告郑锦仙承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。被告龚启明、郑锦仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告龚启明、郑锦仙原系夫妻关系，于2016年1月8日登记离婚。2015年9月17日，原告柯城农商行与被告龚启明签订《个人信用借款合同》、借款借据各一份，约定：被告龚启明向原告借款45000元，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月16日，月利率6.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告郑锦仙出具融资保证函，承诺为被告龚启明的前述借款提供连带责任保证,保证担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告依约发放借款。借款期限届满后，被告并未依约归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，截至2017年12月26日，被告尚欠借款本金45000元及利息2798.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚启明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息暂计算至2017年12月26日为2798.04元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）；
二、被告郑锦仙为被告龚启明的前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告龚启明、郑锦仙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE??
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6783号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建军，男，系该公司工作人员。被告：龚启明，男，1966年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑锦仙，女，1968年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告龚启明、郑锦仙金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告龚启明归还借款45000元及利息（利息暂计算至2017年7月28日为5517.04元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止），被告郑锦仙承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。被告龚启明、郑锦仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告龚启明、郑锦仙原系夫妻关系，于2016年1月8日登记离婚。2015年9月17日，原告柯城农商行与被告龚启明签订《个人信用借款合同》、借款借据各一份，约定：被告龚启明向原告借款45000元，借款期限自2015年9月17日起至2016年9月16日，月利率6.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告郑锦仙出具融资保证函，承诺为被告龚启明的前述借款提供连带责任保证,保证担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告依约发放借款。借款期限届满后，被告并未依约归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，截至2017年12月26日，被告尚欠借款本金45000元及利息2798.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚启明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息暂计算至2017年12月26日为2798.04元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）；二、被告郑锦仙为被告龚启明的前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告龚启明、郑锦仙负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 姚冬琴二〇一七年十二月二十九日法官助理 聂 勋书 记 员 陈之农???
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第19号
申请执行人：乌鲁木齐市质量技术监督局，住所地乌鲁木齐市南湖路西一巷5号。
法定代表人：冯建国，乌鲁木齐市质量技术监督局局长。
委托代理人：李世军，男，系乌鲁木齐市质量技术监督稽查队副队长、投诉审理科科长。
被执行人：新疆骏诚混凝土工程有限公司，住所地广州市珠海区仓头西约横街二巷11号。
法定代表人：黎燕航，新疆骏诚混凝土工程有限公司经理。
申请执行人乌鲁木齐市质量技术监督局于二0一五年四月二十八日向本院申请强制执行（乌）质监罚字（2014）87号质量技术监督行政处罚决定。
本院经审查，2014年8月13日乌鲁木齐市质量技术监督稽查队对新疆骏诚混凝土工程有限公司的搅拌站的生产场所、化验室、搅拌楼等场所进行检查时发现该公司的四名操作人员在实际生产预拌混凝土过程中是按照该公司施工（生产）配合比（表）进行投料生产，该公司没有严格按照设计配合比报告的材料、用料组织生产。该公司共生产C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45共7种强度等级的预拌混凝土，均没有严格按照设计配合比报告的材料、用料组织生产，且该公司7月、8月共生产商品混凝土38033方，货值金额9657830元。对此，申请执行人乌鲁木齐市质量技术监督局根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条、第三十三条第一款的规定，于2014年10月28日向被执行人新疆骏诚混凝土工程有限公司作出（乌）质监罚字（2014）87号质量技术监督行政处罚决定，即：1、责令停止生产不符合强制性标准的预拌混凝土；2、对不符合强制性标准的预拌混凝土作必要的技术处理；3、并处违法生产产品货值金额百分之二十的罚款1931566元（壹佰玖拾叁万壹仟伍佰陆拾陆元整）。该行政处罚决定作出前，乌鲁木齐市质量技术监督局依法向被执行人新疆骏诚混凝土工程有限公司告知了处罚决定的事实、理由及依据。2015年4月17日申请执行人乌鲁木齐市质量技术监督局向新疆骏诚混凝土工程有限公司发出（乌市）质监催执字（2015）26号质量技术监督催告执行通知书，被执行人新疆骏诚混凝土工程有限公司在收到该通知书后仍未履行上述行政处罚决定。
本院认为，申请执行人乌鲁木齐市质量技术监督局对被执行人新疆骏诚混凝土工程有限公司查明的违法事实清楚、处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，又未向法院起诉，该行政处罚决定已发生法律效力，应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市质量技术监督局申请执行的（乌）质监罚字（2014）87号质量技术监督行政处罚决定第3项：违法生产产品货值金额百分之二十的罚款1931566元及逾期罚款1931566元，本院准予执行。
审判长 热孜万
审判员 崔海英
审判员 孙津艳
二〇一五年五月四日
书记员 桑 田
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第19号
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。
法定代表人唐宏伟，主任。
委托代理人周明军，新郑市人口和计划生育委员会法规信访科科长。
被执行人张渭涛，男，1985年10月26日出生。
被执行人王利红，女，1977年2月2日出生。
申请人新郑市人口和计划生育委员会于2015年5月18日向本院申请执行张渭涛、王利红社会抚养费一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第1230号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘春霞
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第19号
申请单位：新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县古吕镇人民路西段。
单位机构代码：00598749－X。
法定代表人：李卫民，局长。
被申请人：闫某，男，汉族，现住新蔡县练村镇练村一街*组。
申请单位新蔡县工商行政管理局于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1045号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1045号行政处罚决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县工商行政管理局于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1045号行政处罚决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第19号
申请单位：新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县古吕镇人民路西段。
单位机构代码：00598749－X。
法定代表人：李卫民，局长。
被申请人：闫俊，男，1966年1月15日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县工商行政管理局于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1045号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1045号行政处罚决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县工商行政管理局于2014年12月9日作出的新工商处字（2014）第1045号行政处罚决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵炎炎
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第19号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人于宝林，男，汉族，住所地沈阳市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年10月13日作出新规国土罚决字（2014）138号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）138号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良彪
人民陪审员 吴 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白 晶
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
吉民初字第1280号
原告李某
被告刘某
被告麻某
本院在审理原告李某诉被告刘某、麻某民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，也没有提交减、缓、免申请，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 颜 晖
人民陪审员 周文忠
人民陪审员 郑牧民
二〇一五年九月十五日
代理书记员 沈玲丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中支或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项的裁定，可以上诉。
裁定文书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
吉民初字第1280号
原告李某。
被告刘某。
被告麻某。
本院在审理原告李某诉被告刘某、麻某民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，也没有提交减、缓、免申请，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 颜 晖
人民陪审员 周文忠
人民陪审员 郑牧民
二〇一五年九月十五日
代理书记员 沈玲丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中支或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项的裁定，可以上诉。
裁定文书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执953号
申请执行人:刘方林;
被执行人:崔向红,许兴柱
本院在执行申请执行人刘方林与被执行人崔向红,许兴柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘方林未受偿151800.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执953号案件本次执行程序。
二、被执行人崔向红,许兴柱对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月�十四日
书记员 王成军
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5112号
原告：丁鹏，男，汉族，1972年3月6日出生，农民。
委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张月新，男，汉族，1969年11月18日出生，市民。
原告丁鹏与被告张月新委托合同纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁鹏到庭参加诉讼，被告张月新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还货款34000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告因业务发展，需要购置一批镀锌管，经生意伙伴介绍被告，被告称可以通过关系从天津霸州购进该批材料。且质量好价格相对便宜，原告便于5月13日、5月14日、5月15日通过微信及银行转账方式分四次转给被告共34000元。被告收到货款后，迟迟不将该款交于厂商订货，导致原告方生意受到很大影响。原告迫于无奈才另行从别处订购。事后，原告方多次找到被告要求返还货款，被告均以各种理由推脱。
被告张月新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、农业银行的汇款凭证、微信转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因经营需要，通过给被告打电话、发微信的方式委托被告在天津为其购买一批镀锌管。达成意向后，2017年5月份，被告分别从微信上以转账的方式支付给被告14000元；通过农业银行转账给被告20000元。以上共计34000元。被告收到款项后，并未按照约定履行相应的委托义务。经协商未果，遂诉讼。
本院认为，原告委托被告在天津购买镀锌管材，双方虽未签订书面合同，但商定了委托事宜，被告亦接受原告的34000元，说明原、被告之间已形成事实上的委托合同关系。双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告没有按照约定完成委托事项，现原告要求返还现金34000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第三百九十六条、第三百九十九条的规定，判决如下：
被告张月新与本判决生效后十日内返还原告丁鹏34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半），由被告张月新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 婕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1890-2号
原告榆次液压有限公司，地址晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人刘伟林，该公司董事长。
被告银川市长城液压有限责任公司，地址宁夏回族自治区银川市新市区同心南路。
法定代表人张宏军，该公司经理。
本院在审理原告榆次液压有限公司诉被告银川市长城液压有限责任公司买卖合同纠纷一案中，曾作出（2016）晋0702民初1890号民事裁定书，裁定冻结被告被告银川市长城液压有限责任公司账户存款29万元或查封、扣押被申请人相�的财产。查封榆次液压有限公司用以担保的<土地证号：榆国用（2001）字第2213**号>的土地使用权，现原告向本院提出自愿请求解除对被告账户的冻结，解除对原告用以担保的财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告银川市长城液压有限责任公司账户的冻结。
二、解除对榆次液压有限公司用以担保的<土地证号：榆（2001）字第2213**号>的土地使用权的查封。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 王彦朝
二〇一六年八月八日
书 记 员 张志花
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初1890-2号原告榆次液压有限公司，地址晋中市榆次区经纬路256号。法定代表人刘伟林，该公司董事长。被告银川市长城液压有限责任公司，地址宁夏回族自治区银川市新市区同心南路。法定代表人张宏军，该公司经理。本院在审理原告榆次液压有限公司诉被告银川市长城液压有限责任公司买卖合同纠纷一案中，曾作出（2016）晋0702民初1890号民事裁定书，裁定冻结被告被告银川市长城液压有限责任公司账户存款29万元或查封、扣押被申请人相�的财产。查封榆次液压有限公司用以担保的的土地使用权，现原告向本院提出自愿请求解除对被告账户的冻结，解除对原告用以担保的财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被告银川市长城液压有限责任公司账户的冻结。二、解除对榆次液压有限公司用以担保的的土地使用权的查封。审 判 长  卫巧云审 判 员  谢文军人民陪审员  王彦朝二〇一六年八月八日书 记 员  张志花
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2273号
原告：王以亭，男，汉族，1957年7月18日出，住濮阳市华龙区。
被告：胡建坤，男，汉族，1983年7月5日出生，住濮阳市范县。
被告：胡建军，男，汉族，成年，住濮阳市范县。
被告：付绍军，男，汉族，1969年5月28日出生，住范县。
本院在审理原告王以亭诉被告胡建坤、胡建军、付绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年4月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王以亭撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年四月五日
书记员 靳伟华
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1117号
原告：富阳万通网络科技有限公司。
法定代表人：胡玉根。
委托代理人：黄爱平。
被告：富阳市鼎宏纸品包装有限公司。
法定代表人：吕建刚。
本院立案受理的原告富阳万通网络科技有限公司诉被告富阳市鼎宏纸品包装有限公司追偿权纠纷一案，因原告富阳万通网络科技有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 熊永义
二〇一四年六月三日
书记员 张鸿达
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍少民终字第113号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人李东峰，该单位总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车炳温，居民。
被上诉人（原审原告）张月兰，居民。
被上诉人（原审原告）徐津，居民。
被上诉人（原审原告）车某某，居民。
法定代理人徐津，系车某某之母。
以上四被上诉人的共同委托代理人郭振邦，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洋洋，居民。
被上诉人（原审被告）侯星民，现在淄博市鲁中监狱服刑。
上诉中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人民保险公司）与被上诉人车炳温、张月兰、徐津、车某某、李洋洋、侯星民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月15日8时许，侯星民驾驶李洋洋的无牌照红色“陕汽-
奥龙”自卸汽车，在高密市凤凰大街与昌安大道路口闯红灯自南向北行驶，未理会正在路口执勤交警靠边停车的示意手势，继续沿昌安大道向北逃入密水街道梨园路口旧城改造建筑工地，值勤的高密市交警大队协管员车涛涛驾驶警用摩托车跟随追逃，侯星民驾车进入工地后沿南侧土路向东逃窜，行至工地南侧主道与北侧辅道岔口下坡处时，摩托车与翻斗车右前部发生剐蹭，车涛涛与所骑乘的警用摩托车被刮倒在地，车涛涛被碾轧致死。后高密市人民检察院以过失致人死亡罪对侯星民提起公诉，高密市人民法院经审理以过失致人死亡罪判处侯星民有期徒刑三年。事故车辆系李洋洋所购置二手车，未办理行车证，侯星民系李洋洋所雇佣的司机，事故发生时正在履行职务。该车于2013年5月9日至2014年5月8日在人民保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元。
车炳温及张月兰系死者车涛涛的父母，徐津系车涛涛之妻，车某某系车涛涛之女。车涛涛仅有一女。2014年1月16日车炳温、张月兰、徐津、车某某与侯星民、李洋洋达成协议，在保险公司赔偿后，侯星民与李洋洋另外支付车炳温、张月兰、徐津、车某某22万元，车炳温、张月兰、徐津、车某某不再向侯星民、李洋洋提出任何赔偿请求，并对侯星民表示谅解。
以上事实有原告提供的亲属关系证明、出生子女证明、保险单复印件各一份、火化证明、户口注销证明、被告李洋洋提供的赔偿意见书、被告保险公司提供的保险条款，原告申请法院调取的（2014）高刑初字第86号刑事判决书，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
原审法院认为，关于事故发生经过双方均无异议且有刑事判决书为证，对此予以确认。侯星民在闯红灯后未遵守交警管理强行逃离，在明知交警在后追逃下仍未停车，且“加油门快跑”，最终导致事故发生。因此侯星民未遵守交通规则强行闯红灯且不遵守交警指挥的行为系事故发生的根本原因，侯星民应对事故承担全部责任。事故发生时侯星民系为李洋洋工作，相应赔偿责任应由雇主李洋洋承担，因侯星民在本次事故中有重大过错，应与李洋洋承担连带赔偿责任。车炳温、张月兰、徐津、车某某主张死亡赔偿金565280元、被抚养人生活费154008元、丧葬费23193元证据充分，应予确认。车某某、张月兰、徐津、车某某主张精神损害抚慰金10000元，依据相关法律规定，因受到犯罪侵害而提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对该项主张不予支持。即车炳温、张月兰、徐津、车某某因本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金719288元（包括被抚养人生活费154008元）、丧葬费23193元，共计742481元。因侯星民所驾事故车辆在人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者险，故应由人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿11万元，在商业三者险保险金额范围内赔偿50万元。对于人民保险公司不足以赔偿的部分，因车炳温、张月兰、徐津、车某某已与侯星民、李洋洋达成协议，不再要求侯星民、李洋洋承担赔偿责任，此系车炳温、张月兰、徐津、车某某对自己权利的处分，应予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿车炳温、张月兰、徐津、车某某11万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿车炳温、张月兰、徐津、车某某50万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、侯星民、李洋洋不再承担赔偿责任；四、驳回车炳温、张月兰、徐津、车某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其不应在商业三者险项下承担赔偿责任，即使承担责任，最高赔偿金额为40万元。
被上诉人车炳温、张月兰、徐津、车某某、李洋洋、侯星民未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，事故发生经过双方均无异议且有刑事判决书为证，本院予以确认上诉人所称。针对上诉人所称“其不应在商业三者险项下承担赔偿责任，即使承担责任，最高赔偿金额为40万元”的上诉理由，经查，上诉人提供的证据，无法证明其在承保车辆投保时免责条款已履行明确告知义务，综上，上诉人的上诉理由本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一五年九月二日
书 记 员 解伟娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初619号
原告：蔡葳葳。
委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被告：赵辉。
原告蔡葳葳与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序进行审理。因被告赵辉无法通过直接、邮寄及其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2016年8月15日、2016年12月30日公开开庭进行审理，原告蔡葳葳的委托诉讼代理人刘伟川到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡葳葳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币127500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日、2015年11月12日，被告分别向原告借款1万元和117500元，合计127500元。现两借款还款期限均已届满，原告催讨无果故诉至法院。
被告赵辉未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告赵辉向原告蔡葳葳出具借款欠条一份，上载明：“今借蔡葳葳壹万圆整，于2014年7月7日前还款，特立此据”。2015年11月11日，被告赵辉向原告蔡葳葳出具借款欠条一份，上载明：“今借蔡葳葳117500圆整（十一万柒仟伍佰圆整）用于办理相关人员学历使用，于2016年1月1日前结算还款。特立此据”，该欠条左侧写有“顾某某6000圆整，方某12000圆整，钱某4000圆整，居某某42000圆整，蔡某某36000圆整，张某10000圆整，借款7500圆整”。
庭审中，原告陈述，原告是做教育工作的老师，被告是负责联系学历培训的中介。2015年11月11日的欠条是在原告办公室出具的，被告签名和身份证号码、日期是被告写的，其他的字都是原告写的。借款欠条上的数人通过原告联系被告支付教育培训费，这些人将钱交给原告，由原告统一交给被告用于培训。
2016年8月15日庭审中，借款欠条中所涉的居某某到庭作证，陈述：原、被告都是老师，其通过朋友联系到原告，请原告帮助办理湖北武大的正规在职硕士研究生学历，被告保证其参加考试就能通过、毕业，若成绩非常低考不上的话据说他们有办法能保证其入学，具体哪种办法不清楚，只要其本人出现去考试、入学、论文答辩就行，为此居某某支付了4万元给原告。
上述事实，由原告提交的借款欠条，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具了2014年6月18日的1万元借条以后未按约定还款应承担相应的还款责任。但是关于2015年11月11日被告出具的借款欠条虽然名为借款，但是根据原告提供的证据、庭审中的陈述及证人证言，该借条并非民间借贷法律关系。虽原告自行在该借款欠条左侧书写“借款7500圆整”，但是该内容系原告本人书写且与借款欠条中主文陈述内容相悖，被告赵辉也未到庭确认该7500元系借款的事实和该书写内容是否在借款欠条上签字前形成，故本院无法确认该7500元系被告向原告的借款，故对原告主张被告归还117500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内归还原告蔡葳葳借款1万元。
二、驳回原告蔡葳葳的其他诉讼请求。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、保全费1157.5元，公告费900元，合计4907.5元，由原告蔡葳葳负担4417.5元，由被告赵辉负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张蓓菁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4379号
原告刘盛鹏。
被告四川明嘉矿业有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人王乾。
本院在审理原告刘盛鹏诉被告四川明嘉矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘盛鹏自愿撤诉。本院认为，原告刘盛鹏撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘盛鹏撤回对被告四川明嘉矿业有限公司的起诉。
案件受理费收取200元，由原告刘盛鹏承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 凌 淼
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第679号
罪犯尚磊，男，1975年7月9日出生，汉族，甘肃省舟曲县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2008年7月15日作出（2008）城刑初字第533号刑事判决，以被告人尚磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年4月以（2011）白中刑执字第428号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2013年8月以（2013）白中刑执字第1163号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯尚磊的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚磊减去有期徒刑一个月（刑期自2008年3月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第679号
罪犯杨拓，男，1992年9月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年五月二十四日，前郭县人民法院作出（2011）刑初字第106号刑事判决，认定罪犯杨拓犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨拓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨拓减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5256号
原告：厦门富明达检测科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区古楼北里60号之一305室，统一社会信用代码91350203MA349C913U。
法定代表人：王俊杰。
委托诉讼代理人：王文、陈丽珍，福建东方致格律师事务所执业律师。
被告：北京拉特激光精密仪器有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号方和正园内6号厂房，统一社会信用代码91110112781706451J。
法定代表人：刘佳。
原告厦门富明达检测科技有限公司与被告北京拉特激光精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告厦门富明达检测科技有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门富明达检测科技有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门富明达检测科技有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年四月二日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初472号
原告胡某某，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙某某，男，1977年12月8日，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告胡某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告胡某某经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 杰