辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终561号上诉人（原审被告）：臧玉华委托代理人：许学夫，阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐广志委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。上诉人臧玉华与被上诉人徐广志不当得利纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2017年1月20日作出（2016）辽0904民初485号民事判决，臧玉华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人臧玉华及其委托代理人许学夫、被上诉人徐广志的委托代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月19日，徐广志向一审法院起诉称：2011年10月，徐广志前妻因病去世后，为重新组建家庭，经朋友介绍认识臧玉华，为表示组建家庭的诚意，徐广志于2013年12月将自己与前妻自建住宅转让给刘玉江，得款25万元。购房人刘玉江将其中20万元购房款直接存于臧玉华的银行卡上。剩余5万元给的现金，由徐广志与臧玉华在日常生活中消费。徐广志卖掉自建房屋后，自己没有住房，便与臧玉华同居于臧玉华在阜新市太平区煤海街道海泰小区6号楼101室。为了改善臧玉华的住房环境，徐广志又自付费用7万元对臧玉华的住宅进行装修，并在此居住至今。2016年3月，臧玉华突然不辞而别，并中断一切联系，徐广志经多次查找没有音信。2016年5月11日，徐广志突然接到阜新市公安局太平分局煤海派出所通知，“臧玉华要求公安机关告之徐广志搬出住宅”，并未说明任何原因，徐广志对臧玉华行为不知缘故。徐广志本意将卖房款交给臧玉华，以行为表示愿与其结婚，而臧玉华始终未能做出组建家庭的意图，并对从徐广志处获得的20万元卖房款非法占有，属于不当得利，并要求将徐广志赶出出资装修的住房，故请求人民法院判决臧玉华返还从徐广志处得到的20万元卖房款和7万元装修费，以维护其合法权益。臧玉华辩称，一、徐广志卖房款20万元，均由其自己花了，臧玉华没得一分钱。1.徐广志卖房款20万元是其自己要求存入臧玉华银行卡中的，该20万元存入卡中后，该银行卡就被徐广志掌管，至今该卡还在徐广志手中。2.徐广志存入卡中的20万元全部由徐广志支取、使用，有时徐广志取钱时要求臧玉华陪他一起到银行，臧玉华协助徐广志取出钱后，徐广志都如数收取，臧玉华未得一分钱，不存在不当得利。3.据臧玉华了解，20万元的花费去向如下：徐广志借给张颖5万元，借给王宝柱1.5万元，购买徐广志母亲的房子花费5万元，安装三相电1万元，还徐广志外甥7500元，还闫春香25600元，还刘菊红9000元，徐广志到俄罗斯作玉石买卖花2万元，徐广志的车辆每年交保险、修车、油钱等一年1.5万元，三年4.5万元，徐广志给自己女儿生活费、吸烟、随礼钱每年1.2万元，三年3.6万元，购买一台健身治疗仪3000元，每年交保险费5000元，三年1.5万元。还有其它花费，以上合计286100元，这其中还有臧玉华替他出资，这些事实证明20万元早已被徐广志自己花没了，臧玉华没花他一分钱，也没得到徐广志的一分钱。相反徐广志花了臧玉华的钱，徐广志所述没有事实依据，臧玉华不存在不当得利的事实。二、徐广志要求臧玉华给他装修费7万元违反事实。1.臧玉华的房子都是臧玉华自己出资，自己决定购买什么装修材料，是臧玉华包给鑫欣隆装饰商店包工、包料，共花49100元，该装修费是臧玉华自己出资交的钱。2.徐广志说他花装修7万元违反事实，臧玉华装修费只花49100元，徐广志说他出资7万元是假话，臧玉华装修房屋徐广志未出一分钱，全是臧玉华自己出资，有臧玉华交款收据为证。3.臧玉华装修房屋从来没有要求徐广志参与，也没要求徐广志出资，都是臧玉华自己决定怎么装修。综上，徐广志起诉臧玉华偿还不当得利款20万元和装修费7万元没有事实根据，请求依法驳回。一审法院经审理查明，2012年10月末，徐广志经人介绍与臧玉华相识，并开始同居生活直至2016年3月，双方未办理结婚登记。2014年1月21日，案外人刘玉江通过银行转账将16万元存入臧玉华的中国农业银行银行卡（6228482198207730573）中，存款凭条显示，该银行卡系臧玉华当日新开账户，取款凭条显示，转出户名“刘玉江”，确认客户签名“杨光”。徐广志称上述款项系自己将房屋出售给案外人刘玉江所得的卖房款，为表示与臧玉华组建家庭的诚意，故将上述款项存入臧玉华账户，臧玉华认可上述款项系徐广志的卖房款，臧玉华与案外人刘玉江和杨光并不认识，也无其它业务往来。另查明，2014年1月22日至2014年3月31日，该账户（6228482198207730573）经多次现金支取卡内剩余1026.28元，调取的银行卡取款凭条显示，确认客户签名“臧玉华”；2014年3月11日，该账户购买理财产品支出5万元；2014年3月31日实时赎回，并支取现金5万元，投资理财业务凭证显示，“客户名称：臧玉华，证件类型：居民身份证”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。徐广志、臧玉华同居生活期间，徐广志为了与臧玉华组建家庭，将自己的卖房款16万元存入臧玉华的银行卡中，现双方已无法继续共同生活，臧玉华拒不返还该款项构成不当得利，故对徐广志要求臧玉华返还卖房款的诉请予以支持。关于返还的具体数额，结合双方提供的证据和查明的事实，应认定为16万元。关于臧玉华辩称其只是将自己的银行卡借给徐广志使用，借给徐广志前卡里没有钱，出借后卡由徐广志实际占有使用，取款凭条上自己的签名是基于配合徐广志取款形成的，钱均由徐广志收取、支出一节，因臧玉华未提供充分的证据证明，而调取的臧玉华农业银行卡取款凭条和理财业务凭证载明，该银行卡是转账16万元当天新开账户，臧玉华认可该款系徐广志卖房款并在开户后的两个多月时间内进行了多次现金支取和两次理财业务操作（需提交居民身份证），以上操作的确认客户签名均为“臧玉华”，且臧玉华在第一次庭审中陈述称“存在建行卡里”、“我不知道房子的事，就知道徐广志向我借了银行卡”，“徐广志借了臧玉华的卡，是否往卡中存钱臧玉结不知道”，“徐广志说我和刘玉江的媳妇杨光一起到的银行办的这个事没有，关于卖房款交接的事我不知道，我就知道借他卡”，第二次庭审中又称“记不清存在哪个卡里了……钱基本都是徐广志自己本人取走的，有时候让臧玉华协助一下，但是没有几回”，“（房款转账的时候是臧玉华和杨光到银行办理的）属实，过房款的事情属实”，臧玉华陈述多次前后矛盾，与常理相悖，故对臧玉华的上述辩解意见均不予采纳。关于徐广志主张要求臧玉华返还的房屋装修款7万元一节，因徐广志未提供充分的证据证明且臧玉华不予认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决：一、臧玉华于本判决生效之日起十日内一次性返还徐广志16万元；二、驳回徐广志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由臧玉华承担3170元，徐广志承担2180元。臧玉华的上诉请求及理由：1、徐广志把16万元转入臧玉华卡中，作为夫妻共同生活费用，该款已转变为双方的共同财产，因此，徐广志起诉臧玉华不当得利错误。2、徐广志已从该卡中支取92100元，应当从中扣除，因此一审法院判决臧玉华返还16万元错误。3、该16万元是二人共同财产，应当共同使用。不应由我来返还。故请求二审法院依法改判。徐广志辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。2、臧玉华混淆同居关系与夫妻关系的财产处理原则，徐广志只是将钱存放于臧玉华处，并不是赠与。3、臧玉华用徐广志大量的消费来掩盖自己花费该笔款项的事实。4、二审审理中臧玉华有改变本案案由的嫌疑。请求二审法院依法维持原判。本院经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，没有合法根据，取得不当的利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案徐广志、臧玉华系非法同居关系，徐广志将卖房款存于臧玉华的银行卡时，并未明确表示赠与，另根据银行取款凭条证明，该笔款项均系臧玉华所支取，且臧玉华所提供的证人证言不能证明徐广志的部分花销款为本案的诉争款项。因此臧玉华应当返还徐广志16万元，故对于徐广志要求臧玉华返还不当得利16万元款项的主张本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,350.00元，由上诉人臧玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿文革审 判 员  杨晓光代理审判员  王 玥二〇一七年五月三十一日书 记 员  宋晓璐