湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第02026号
原告洪行友，男,汉族，1967年3月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司职工。
被告湖北奔志汽车贸易有限公司，住所地为黄冈市黄州区路口大道32号。
法定代表人孙志成，该公司总经理。
原告洪行友诉被告湖北奔志汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告洪行友到庭参加了诉讼，被告湖北奔志汽车贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，原、被告双方签订了一份《新车订购买卖合同》，约定原告向被告购买新车一辆，总价款为125700元，合同对车辆的型号、性能、配件等方面做出了约定，同时约定原告向被告交付定金20000元。2015年6月13日，被告欲交付一台与合同约定不符的旧车给被告，该车出厂日期为2014年10月，库存已超过7个月，行驶公里数为916公里，车尾部有油漆脱落，且被告擅自加装皮质椅套，并将加装费用计入车辆总价款。由于被告交付的车辆不符合合同的约定，原告要求被告另行更换一台车或退还定金，但被告态度强硬，坚持要将不符合合同规定的车辆交付原告，也不退还定金。原告无奈，向工商行政管理局投诉，黄冈市黄州区工商行政管理局于2015年11月20日作出黄州工商处字[2015]204号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚。原告系中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的部门负责人，按照公司规定，部门负责人可享受每月1500元的车补，因被告拒不按照合同约定交付车辆，导致公司未向原告发车补。截止2015年12月，累计损失10500元。为此具状诉请被告双倍返还定金40000元；赔偿原告因未能提车导致的车补损失10500元并承担本案的诉讼费用。
被告提交答辩状及反诉状称，原告洪行友于2015年4至5月期间，多次委托其单位领导及好友，要求被告为其代购一台东风标致408轿车一辆。由于被告不经营东风标致品牌轿车，但考虑到与原告单位有业务往来，双方于2015年6月2日签订了一份新车订购合同，合同约定由被告为原告代购一台东风标致408自动领先型轿车一台，总价125700元，定金20000元。合同签订后，原告即交付定金20000元，被告同时口头告知原告购车地点是外地，由被告从外地开回交付给原告。事后被告积极组织货源从浙江一4S店帮其购回合同约定的车辆。车回后被告通知原告提车，原告来店看车及确认购车发票和随车手续资料后，口头承诺择吉日来提车。事隔几周，被告方又再三催促原告提车，原告借故说车辆行驶有里程和车辆油漆脱落，并说是旧车，库存时间过长，拒绝提车并要求退回定金。后来原告向黄州区工商行政管理局举报被告，工商局和原告方单位领导出面协调，被告同意在车辆购买装饰方面予以考虑，原告不同意。根据法律规定，被告认为原告不提车属违约行为，定金不应返还。原告单位的车补损失与被告无关，由此原因造成不能享受车补也应由其自己负责。同时被告提出反诉，要求原告赔偿被告：1、来回去浙江提车费用4000元。2、车辆资金占用费（8个月）按月息2分计算，合计19200元。3、资金周转损失费，12万元现金供公司正常进销4次车辆周转，每次周转车辆两台（江淮车辆），每台车辆利润5000元，合计利润损失40000元。4、我方第二次单独安排专人去浙江取消购车手续所花费用3000元。5、承担车辆未出售后期资金占用费损失及资金占用周转损失费。
原告为了证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告机构代码证，拟证明原、被告身份。
2、新车订购合同，编号0001299.拟证明被告身份，原告与被告的关系。
3、原告缴纳定车款证明，拟证明原告缴纳20000元事实。
4、原告强卖“新车”的铭牌，拟证明被告提供的“新车”为库存车。
5、原告向工商行政管理局投诉书，拟证明对被告侵权行为通过正当途径维权。
6、黄冈市黄州区工商行政处罚决定书（黄州工商处字【2015】204），拟证明被告侵权行为已受到工商行政管理部门处罚。
7、原告所在公司任职文件，进一步证明原告身份。
8、原告享受所在公司购车车贴待遇证明，拟证明原告购车后应享受车贴待遇。
9.短信记录，拟证明原告于2015年6月15日向被告告知不买该车。
被告湖北奔志汽车贸易有限公司于2016年1月18日向本院书面提交答辩状及反诉状，因被告未缴纳反诉费，视为其放弃权利。被告未到庭质证。
经审查，本院认为，原告所提供的证据1、2、3、4、5、9真实，合法，与本案有关联，予以采信。证据6是行政机关的法律文书，予以采信。证据7、8真实合法，但与本案无关联，不予采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2015年6月2日签订一份《新车订购买卖合同》（被告为甲方，原告为乙方），合同约定：“车辆品牌型号：东风标致408自动领先轿车；颜色：车外白内黑；车辆单价：大写壹拾贰万伍仟柒佰元；数量：一台；订金贰万元。附加约定：购车价包含新加项目太阳膜、脚垫。约定事项1、本合同于乙方缴付订金双方签字或盖章即时生效……9、乙方提车时需对车况、车型配置、合格证、工具、随车资料集发票等手续当时当面清点，若有异议的应当面提出，否则视为甲方交付车辆符合合同约定……12、甲乙双方应本着诚实守信的原则履行本合同各项条款……。原告于2015年6月2日向被告交付购车订金20000元。合同生效后，被告从外地提回轿车一辆，车铭牌标明：中国神龙汽车有限公司制造东风标致牌LDC973Y49E2285848，整车型号DC7186LSBB,制造年月201410。后因原告在验车的过程中发现该车行使里程近900多公里、尾部有油漆脱落、车辆加装的配置座椅是皮套不符合合同附加约定以及该车库存时间较长，故拒绝提车，并于2015年6月15日以短信形式向被告公司销售人员提出拒绝购买该车。原、被告双方对标的车辆是否符合合同约定以及原告所交定金退还与否产生争议，双方协商无果，原告于2015年7月7日向黄冈市黄州区工商行政管理局投诉，2015年7月30日该局向被告送达了《责令改正通知书》，要求被告向原告退还购车定金2万元人民币并赔偿违约金。后被告怠于执行，该局于2015年11月20日做出了黄州工商处字（2015）204号《黄冈市黄州区工商行政管理局行政处罚决定书》，认为被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第七条、第八条、第十六条第三款、第五十二条等的规定，有不诚信经营，强买强卖的违法行为存在。原告与被告间因购车发生纠纷没有妥善处理，故诉至法院。
本院认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原被告订立的《新车购买合同》，是双方当事人的真实意思表示，理应受到法律保护和约束。双方当事人应该遵守诚实信用原则及合同的约定，行使权力和履行义务。被告所提供的新车超出新车的合理公里数，且车辆车表油漆质量有瑕疵，附加装置不符合合同约定，故原被告之间的购车合同应依法解除。合同“约定事项”第一条已明确原告缴付2万元系订金，原告提交的证据是定车款收据，双方在合同中约定可以在提车时抵购车款，故原告缴纳的2万元应视为是订金而不是定金。合同没有全面履行，被告应返还订车款20000元，原告请求双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律和事实，本院不予支持。原告诉请赔偿因未买车而损失的单位车补，没有法律依据，本院不与支持。被告在应诉答辩时提出反诉，因未缴纳反诉费和举证证明其主张，故其辩称和请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北奔志汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内返还原告订车款20000元。
二、驳回原告洪行友其他诉讼请求。
本案诉讼费1062元由被告湖北奔志汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 倪友莲
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 庆
合议庭笔录
时间：2016年3月7日
地点：黄州区人民法院
合议庭成员：倪友莲余晓利赵杰
当事人：原告洪行友，男,汉族，1967年3月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司职工，身份证号码420106196703252036。
被告湖北奔志汽车贸易有限公司，住所地为黄冈市黄州区路口大道32号。
法定代表人孙志成，该公司总经理。
赵：原被告订立的《新车购买合同》，是双方当事人的真实意思表示，理应受到法律保护和约束。双方当事人应该遵守诚实信用原则及合同的约定，行使权力和履行义务。被告所提供的新车超出新车的合理公里数，且车辆车表油漆质量有瑕疵，附加装置不符合合同约定，故原被告之间的购车合同应依法解除。合同“约定事项”第一条已明确原告缴付2万元系订金，原告提交的证据是定车款收据，双方在合同中约定可以在提车时抵购车款，故原告缴纳的2万元应视为是订金而不是定金。合同没有全面履行，被告应返还订车款20000元，原告请求双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律和事实，本院不予支持。原告诉请赔偿因未买车而损失的单位车补，没有法律依据，本院不与支持。被告在应诉答辩时提出反诉，因未缴纳反诉费和举证证明其主张，故其辩称和请求本院不予支持。
余：原被告订立的《新车购买合同》，是双方当事人的真实意思表示，理应受到法律保护和约束。双方当事人应该遵守诚实信用原则及合同的约定，行使权力和履行义务。被告所提供的新车超出新车的合理公里数，且车辆车表油漆质量有瑕疵，附加装置不符合合同约定，故原被告之间的购车合同应依法解除。合同“约定事项”第一条已明确原告缴付2万元系订金，原告提交的证据是定车款收据，双方在合同中约定可以在提车时抵购车款，故原告缴纳的2万元应视为是订金而不是定金。合同没有全面履行，被告应返还订车款20000元，原告请求双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律和事实，本院不予支持。原告诉请赔偿因未买车而损失的单位车补，没有法律依据，本院不与支持。被告在应诉答辩时提出反诉，因未缴纳反诉费和举证证明其主张，故其辩称和请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，可判决如下：一、被告湖北奔志汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内返还原告定车款20000元。二、驳回原告洪行友其他诉讼请求。三、本案诉讼费1062元由被告湖北奔志汽车贸易有限公司承担。
倪：原被告订立的《新车购买合同》，是双方当事人的真实意思表示，理应受到法律保护和约束。双方当事人应该遵守诚实信用原则及合同的约定，行使权力和履行义务。被告所提供的新车超出新车的合理公里数，且车辆车表油漆质量有瑕疵，附加装置不符合合同约定，故原被告之间的购车合同应依法解除。合同“约定事项”第一条已明确原告缴付2万元系订金，原告提交的证据是定车款收据，双方在合同中约定可以在提车时抵购车款，故原告缴纳的2万元应视为是订金而不是定金。合同没有全面履行，被告应返还订车款20000元，原告请求双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律和事实，本院不予支持。原告诉请赔偿因未买车而损失的单位车补，没有法律依据，本院不与支持。被告在应诉答辩时提出反诉，因未缴纳反诉费和举证证明其主张，故其辩称和请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，可判决如下：一、被告湖北奔志汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内返还原告定车款20000元。二、驳回原告洪行友其他诉讼请求。三、本案诉讼费1062元由被告湖北奔志汽车贸易有限公司承担。
合议庭统一意见：一、被告湖北奔志汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内返还原告定车款20000元。二、驳回原告洪行友其他诉讼请求。三、本案诉讼费1062元由被告湖北奔志汽车贸易有限公司承担。
：请合议庭成员看笔录、签字。