河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初1205号原告：袁志刚，男，1956年5月6日出生，汉族，住肃宁县，现住肃宁县。委托代理人：陆艳群，男，1974年12月1日，汉族，住肃宁县，系肃宁县融天社区居民委员会推荐。被告：刘玉甫，男，1966年12月10日出生，汉族，住肃宁县。委托代理人：刘春宅，男，河北旭宁律师事务所律师。被告：河北鑫鑫新能源科技有限公司负责人:郝瑞民注册号：130926000009228破产财产管理人：河北冀祥司法会计师事务所有限责任公司负责人：赵庆辰委托代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。原告袁�刚与被告刘玉甫、河北鑫鑫新能源科技有限公司执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告河北鑫鑫新能源科技有限公司向本院申请破产，本院依法裁定受理并指定河北冀祥司法会计师事务所有限责任公司为河北鑫鑫新能源科技有限公司破产财产管理人，破产财产管理人指定后，本院公开开庭进行了审理，本案当事人原告袁志刚委托代理人、被告刘玉甫委托搭理人、被告河北鑫鑫新能源科技有限公司破产财产管理人委托代理人魏艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志刚向本院提出诉讼请求：请求排除对登记在河北鑫鑫新能源科技有限公司名下、位于武垣路南侧商业楼（房产证号01××35、土地证号为2××3第068号）的强制执行并解除查封。事实与理由:在刘玉甫与河北鑫鑫新能源科技有限公司为借款合同�纷一案中，法院裁定查封了河北鑫鑫新能源科技有限公司名下、位于武垣路南侧商业楼（房产证号01××35、土地证号为2××3第068号），拟对该楼强制执行。因该楼所有权属于原告，原告依法提出执行异议，法院作出（2016）冀0926执异11号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。该裁定认定事实不清，适用法律不当，该商业楼所有权属于原告，法院不得强制执行，具体理由如下：自2012年原告与河北鑫鑫新能源科技有限公司存在借贷关系，截止到2014年9月30日共欠原告借款本息1600万元。因河北鑫鑫新能源科技有限公司不能偿还借款，2014年9月30日原告与其达成抵债协议，河北鑫鑫新能源科技有限公司将武垣路南侧商业楼（房产证号01××35、土地证号为2××3第068号）抵债给原告，用以清偿所欠原告的全部款项。另外，河北鑫鑫新能源科技有限公司已经将该楼交付原告管理使用�今，只是由于该商业楼在银行有贷款不能办理过户手续。根据《最高人民法院》第28条一、二、四款规定，该楼所有权已属于原告。应该支持原告请求。原告不服肃宁县人民法院（2016）冀0926执异11号执行裁定，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议之诉。被告刘玉甫辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告不具有诉争房产的所有权，按照物权法的规定，不动产的归属应当以登记为准，原告与被告鑫鑫新能源如果存在真实的借贷关系也是一种债权并非物权；2、在原告诉状中可以得知该房产已被银行抵押，根据物权法规定抵押期间未经抵押权人同意，不得处分，原告与被告鑫鑫新能源如果存在真实的借贷关系并且处分该房产也是无效的，其抵债协议更是无效的；3、原告依据最高人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条属于适用法律错误，该条第一款说的是书面买卖合同，而并非借贷合同，另外只有符合该条的全部构成要件，原告的诉讼请求才能得到支持，显然原告不具备，原告与鑫鑫新能源只是一个“民间借贷合同”不能以此确认房产的归属；4、在庭审中如果鑫鑫新能源有限公司作出不合理的抗辩，使被告刘玉甫的权益受损可以认定，原告与被告鑫鑫新能源有限公司符合民间借贷司法解释第十九条规定的虚假诉讼，应当按照该条的规定进行处理，另外恳请合议庭审查原告的一千六百万的出借能力。被告河北鑫鑫新能源科技有限公司破产财产管理人辩称，肃宁县人民法院在因借款纠纷一案执行河北鑫鑫新能源科技有限公司名下位于肃宁县××路南侧商业楼拟拍卖�序应当中止。2016年10月20日法院裁定受理河北鑫鑫新能源科技有限公司破产清算案，经肃宁县人民法院指定河北冀祥司法会计师事务所有限责任公司为破产案件的财产管理人。依据《中华人民共和国破产法》第十九条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。该案争议房产系河北冀祥司法会计师事务所有限责任公司管理的破产财产，在破产申请受理后对该财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、房地产抵押借款典当合同。证实目的：2012年肃宁县鑫森木业有限责任公司向肃宁华融典当行抵押借款1000万元。2、鑫森公司的房产证、土地使用证、抵押物清单、典当行他权证、2017年4月25日国土资源局证明、鑫森公司的营业执照及机构代码证。证明目的：鑫森公司以公司的土地房产作为借款1000万元的抵押。3、鑫森公司委托书、法定代表人李金山身份证复印件、鑫森公司股东会决议。证明目的：鑫森公司同意抵押借款。4、2012年8月16日的600万元和400万元借据各一份、鑫森公司的汇款委托书、王玮的银行汇款交易记录、王某汇款600万元的个人业务凭证、崔某汇款400万元的银行交易记录、证人崔某、王某业务凭条及二人证人证言、2012年8月6日授权书、靳善鹏身份证复印件。证明目的：华融公司向鑫森公司支付借款1000万元，经鑫森公司同意汇入了王玮工商银行账户，鑫森公司经办人为靳善鹏。5、2012年9月17日500万元借据、鑫森公司授权书、2012年9月17日汇款260万元和18日汇款240万元袁志刚个人业务汇款凭证。证明目的：鑫森公司向华融公司借款500万元，该款由袁志刚汇入了鑫森公司账户。6、2012年11月12日华融公司与袁志刚的协议，证明目的：华融公司与鑫森公司借款的权利和义务转让给了袁志刚。2××3年10月15日鑫鑫新能源科技有限公司公司的承诺书、2014年6月30日借款确认书。证明目的：鑫鑫公司购买物资小区临街商业楼的资金是从鑫森公司所借，致使鑫森公司不能偿还袁志刚的借款，鑫鑫公司认可偿还袁志刚的借款。2014年9月30日抵债协议书、鑫鑫公司委托书。证明目的：因鑫鑫公司所欠袁志刚借款1600万元不能偿还，公司实际控制人葛春雷代表鑫鑫公司与袁志刚签订了抵债协议，把物资小区临街商业楼抵债给袁志刚。7、2014年9月30日交接清单。证明目的：物资小区临街商业楼已交接给袁志刚。8、2014年9月30日居福之家商贸有�公司承诺书，证明目的：该公司对商业楼新建部分进行了投资并同意抵债给袁志刚。9、2014年10月1日雇佣协议书、韩体军支取工资的凭条、韩体军身份证复印件、韩体军证言。证明目的：袁志刚已实际占有物资局小区商业楼并雇佣韩体军看护。10、2016年10月28日河北广才房地产开发有限责任公司证明、法院对郝瑞民的询问笔录。证明目的：鑫鑫公司的实际投资人和控制人为葛春雷。11、2016冀09**执异11号执行裁定书。证明目的：原告曾提出执行异议，但被执行部门驳回。原告证人崔某、韩体军出庭作证。证人王某庭前以法院调查的形式出具了证言。被告刘玉甫未提交证据。被告河北鑫鑫新能源科技有限公司提交证据：1、鑫鑫新能源营业执照复印件；2、房屋所有权证书复印件；3、2015运民初字第586号民事判�书，该判决书中被告郝瑞民分三次向原告孙艳菊所借款项共1150万元，便用于了本案房屋房款；4、执行异议一案中鑫鑫能源公司答辩状一份，该答辩状证实原告主张的债务以及抵债均不属实。原、被告对河北鑫鑫新能源科技有限公司破产申请已被本院受理的事实均无异议。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，登记在河北鑫鑫新能源科技有限公司名下的位于肃宁县××路南侧房产证号：01××35、土地证号：2××3第068号的商业楼，无论权属归属，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定应当中止执行程序，即在破产清算期间不得执行该标的，故对原告诉请排除对该商业楼的强制执行应予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：在被告河北鑫鑫新能源科技有限公司破产清算期间不得执行登记在河北鑫鑫新能源科技有限公司名下的位于肃宁县武垣路南侧的房产证号：01××35、土地证号：2××3第068号的商业楼。案件受理费100元，由被告河北鑫鑫新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李景生审判员  冯新领审判员  倪 勋二〇一七年六月十五日书记员  刘 悦