山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1627号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路交叉路口西南角的临街商务楼1-2层。
主要负责人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李香桂，女，1958年7月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡雯雯，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被上诉人（原审被告）：谢遵来，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财产保险公司）因与被上诉人李香桂、胡雯雯、谢遵来机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
大地财产保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、李香桂在一审庭审中陈述及提交的证据均证明护理人员为其丈夫朱西法及儿子朱纪堂,两人均为农村户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合鉴定意见书中“伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理”的鉴定意见，李香桂的护理费应为59.39元×（45×2+45）天＝8017.65元；2、李香桂在一审中称在第六病区住院时雇佣护工贾风华、郑秀丽护理，两人产生的护理费为每日440元，该护理费已经远远高于正常标准，为扩大性损失，也与其陈述的由丈夫及儿子护理相矛盾，因此该扩大性的损失不应由上诉人承担；3、从一审中李香桂提交的聊城市人民医院出具的住院费用统计表可以看出，医院收取的住院费用分别为144658.1元和885.88元，以上两笔费用均为李香桂在住院期间产生的医疗费，一审法院在该医疗费中提取16765.18元认为是李香桂的护理费无事实依据，此项费用是包含在医疗费单据中的，属于李香桂住院治疗产生的必要费用，属于医疗费的范畴，并非护理人员的误工损失。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以改判或发回重审。
李香桂辩称，首先，被上诉人李香桂从重症监护室转至第在第六病区（小重症监护室）时，由于病情需要，医生要求每2小时对病人进行按摩一次，于是李香桂家人雇佣了在该病区从事多年护理工作的贾风华和郑秀丽两名护工，每天两班倒，全天24小时对李香桂进行护理，经过两名护工23天的护理，让李香桂逐渐恢复意识，身体康复效果良好，顺利转入普通病房继续治疗，因此，我方为此支付的护理费并非扩大性损失。其次，我方在一审中主张是在重症监护室和普通病房由其丈夫和儿子护理（护理天数22天），在第六病区由雇佣的两名护工护理（护理天数23天），并非上诉人所称的住院期间全部由其丈夫和儿子护理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
胡雯雯、谢遵来辩称，在聊城市人民医院的收费单据中，护理费16765.18元是被单独列为一项明确记载的，上诉人所说的属于医疗费的范畴，没有依据，根据交强险条例实施细则第八条规定，该项费用应计入交强险中110000元的死亡伤残赔偿限额内，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
一审法院认定事实：2016年8月10日16时10分许，李香桂驾驶电动三轮车沿国道309公路由南向北行驶至654公里处向西左转弯时，与同向行驶胡雯雯驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李香桂受伤，两车不同程度损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，李香桂驾驶非机动车转弯未让直行的车辆先行承担该事故的同等责任，胡雯雯驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的同等责任。胡雯雯驾驶的车辆车主系其丈夫谢遵来，其有驾驶资格；该车在大地财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间；该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
李香桂受伤后，先后在聊城市肿瘤防治院、聊城市人民医院脑科医院治疗，被诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、气颅、颅骨骨折、头皮血肿、肺挫伤、肺不张、胸腔积液、肋骨骨折、胫骨骨折、右内外踝骨折、多处皮肤擦伤，住院45天，后其又在聊城漱玉平民大药店、聊城康恒大药店购药，共花医疗费129103.40元（145868.58元-护理费16765.18元），其住院伙食补助费为1350元(30元/天×45天)。李香桂系农村居民，1958年7月10日出生，现年58周岁，经李香桂申请，本院委托，济南三和司法鉴定所于2016年12月27日出具（2016）临鉴字第978号鉴定意见书，结论为：李香桂因交通事故致右踝关节活动障碍构成10级伤残；其误工时间为伤后150天，护理时间为伤后90天，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养时间为90天；其支出司法鉴定费2200元。本院认定其误工费为8908.77元（12930+8748）元/年÷365天×150天），酌情认定其营养费为2700元（30元/天×90天），残疾赔偿金为25860元（12930元/年×20年×10%），精神损害抚慰金为1000元。李香桂自2016年8月10日至2016年8月18日支付在聊城市人民医院脑科医院重症监护室（ICU）8天的护理费为16765.18元，在第六病区（小重症监护室）雇佣护工贾凤华、郑秀丽护理23天，支付贾凤华护理费5120元，支付郑秀丽护理费5060元，其余时间由其丈夫朱西法与其儿子朱纪堂护理，该2人均系农村居民，其护理费为4335.60元{（12930+8748）元/年÷365天×【（90天-8天-23天）+（45天-8天-23天）】}；李香桂的护理费共为31280.78元（16765.18元+5120元+5060元+4335.60元）。李香桂的辅助器具（轮椅、座便器等）费为468元，其施救费为150元，垫付鲁Ｐ×××××号小型轿车施救费1000元（600元+400元），电动三轮车损失为990元；其支出车损鉴定费200元。被扶养人李香桂之母郑秋英系农村居民，1933年6月19日出生，现年83周岁，生有6个子女，生活费为729元（8748元/年×5年÷6人×10%）。本院酌情认定其交通费为600元。上述李香桂的损失共为206539.95元。
在事故发生后，胡雯雯已垫付李香桂医疗费21600元，大地财产保险公司垫付医疗费10000元。
一审法院认为，李香桂驾驶电动三轮车与胡雯雯驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，应当认定。李香桂驾驶非机动车转弯未让直行的车辆先行应当承担该事故的同等责任，胡雯雯驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的同等责任。胡雯雯驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故大地财产保险公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿李香桂的损失，不足部分由胡雯雯赔偿60%为宜。
李香桂的医疗费129103.40元，住院伙食补助费1350元,营养费2700元，共计133153.40元，由大地财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的123153.40元由胡雯雯赔偿60%，即73892.04元。李香桂的误工费8908.77元，护理费31280.78元，交通费600元，残疾赔偿金26589元（25860元+被扶养人生活费729元），精神损害抚慰金1000元，辅助器具（轮椅、座便器等）费468元，共计68846.55元，由大地财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。李香桂的电动三轮车损失990元，施救费150元，共计1140元，由大地财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。李香桂的司法鉴定费2200元，车损鉴定费200元，共计2400元，由胡雯雯赔偿60%，即1440元；其垫付的施救费1000元，由胡雯雯赔偿。李香桂要求该车车主谢遵来赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。大地财产保险公司已垫付李香桂的医疗费10000元，胡雯雯已垫付的医疗费21600元，均应当在上述赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李香桂医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等68846.55元，电动三轮车损失、施救费等1140元，共计79986.55元，扣除已支付的10000元，再支付69986.55元；二、被告胡雯雯赔偿原告李香桂医疗费、住院伙食补助费、营养费等73892.04元，司法鉴定费、车损鉴定费等1440元，其垫付的施救费1000元，共计76332.04元，扣除已支付的21600元，再支付54732.04元；三、驳回原告李香桂的其他诉讼请求；上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，保全费220元，共计2483元，由原告李香桂负担679元，被告胡雯雯负担1804元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另，本院查明，被上诉人李香桂一审中提交了“聊城市人民医院住院费用统计”表，表中列有床位费、检查费、输血费、治疗费、化验费、手术费、护理费、药品费和卫生材料费，以上各项分别显示有收费金额。在一审庭审时护工郑秀丽出庭作证，对李香桂在第六病区时，其与贾风华两人每天两班倒，全天24小时对病人进行护理的情况和李香桂家属给其每人每天220元护理费的情况予以证明。
本院认为，一审法院将李香桂住院45天期间的护理情况分三个时间段分别计算，即重症监护室（ICU）8天（医院护理），第六病区（小重症监护室）23天（雇佣护工贾风华、郑秀丽护理），普通病房14天（其丈夫和儿子护理），与一审法院查明事实相符，上诉人主张李香桂住院期间的护理人员应全部认定为其丈夫朱西法和儿子朱纪堂，没有事实依据，系上诉人对一审庭审中李香桂的陈述和提交证据的错误解读，其主张本院不予采纳。
关于上诉人提出雇佣护工贾风华、郑秀丽产生的护理费高于正常标准，为扩大性损失，不应由其承担的问题，在一审中李香桂分别提交了贾风华和郑秀丽的书面证明和转账详单各一份，而且还有郑秀丽出庭作证的证人证言，足以证明被上诉人李香桂雇佣护工贾风华和郑秀丽，并以每人每天220元的标准实际支出护理费的事实。本案中，上诉人不能提交本地护工从事同等级别护理的劳务报酬的计算标准，也没有提交其他证据证明该护理费收取过高，因此，一审法院按照被上诉人李香桂对该项费用的实际支出计算护理费并无不当，上诉人主张无证据支持，本院不予采纳。
关于医院收取的护理费16765.18元应否在护理费赔偿数额内进行赔付的问题，从“聊城市人民医院住院费用统计”表中可以看出，医院对检查费、治疗费、护理费等分别收取了费用，本院认为，医院虽然将护理费与治疗费、检查费等其他治疗必须的费用统一进行了收取，并不当然应计入医疗费范畴，本案中依住院费用统计表足以将护理费与其他费用区分开，一审法院将该项费用提取出来计入护理费赔偿数额内并无不当。上诉人认为该护理费属于医疗费范畴，没有事实和法律依据，其该项诉讼主张，本院不予采纳。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 王永前
审 判 员 杨 轲
二〇一七年七月十四日
法官助理 宋 剑
书 记 员 张鸿岭