广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第535号
原告钟树民（反诉被告），男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1215。
委托代理人钟阁民，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告彭善胜（反诉原告），男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××0715。
被告彭志生（反诉原告），男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××0710。
委托代理人饶隆斌，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告（反诉被告）钟树民诉被告（反诉原告）彭善胜、彭志生农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱烨强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟树民及其委托代理人钟阁民，被告（反诉原告）彭善胜，被告（反诉原告）彭志生的委托代理人饶隆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟树民（反诉被告）诉称，2011年3月20日，原告与被告彭善胜签订《建筑工程承包合同》，双方约定被告彭善胜将其亲戚被告彭志生的新屋交原告承建，该合同亦经被告彭志生同意，且自开工之日起至建房工程完工后两被告均无异议。2012年5月份，原告与两被告结算工程款项时，双方对工程款数额产生异议，被告彭志生承认原告在建房中有新增附加工程，且已将附加工程款支付给被告彭善胜，但被告彭善胜却坚持按《建筑工程承包合同》约定的工程量来付款，并声称附加工程与其无关，附加工程款项须由原告自己向被告彭志生催要。经原告核算，新增附加工程总款为37289元。原告认为，被告彭善胜是《建筑工程承包合同》履行者，而被告彭志生则是所建房屋所有人，两被告必须承担连带支付款项责任。为此，原告在追偿无果的情况下，起诉至法院，请求法院依法判决：1、两被告支付原告建房工程款37289元及按银行同期同类利率支付原告利息至实际还清本息之日为止；2、两被告支付原告在施建第一、三层房屋时增加的工人工资6000元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告（反诉原告）彭善胜辩称，答辩人已从事建筑行业多年。2011年3月份，答辩人同本村村民彭志生达成口头协议，由答辩人负责彭志生住宅楼的建筑施工。后答辩人经朋友介绍认识原告，经双方协商后，约定被答辩人在保质保量和保证安全施工的情况下，以包工不包料的形式按照施工图纸进行施工作业，建筑材料则由答辩人购买并负责运到施工现场，同时约定被答辩人的工资按实际建筑面积，以238元／平方米的标准进行计算。在施工中，由于①轴（见图纸）基础靠近水塘，在开挖基础土方后发现烂泥太多，经设计人员建议便挖至土层实底再进行下道工艺施工，而其它轴线基础或多或少也存在有烂泥的现象，鉴于此，经设计人员建议便改用换土方进行施工，故除①轴基础深度超出图纸外，其它轴线基础都采用换土回填河砂石方式充实至设计要求内再进行捣混凝土基础，但上述所有费用均由答辩人支出（其中包括：购买河砂石、开挖土方回填河砂石、钩机充实、回填土方等费用）。在基础施工过程中，被答辩人与答辩人达成口头协议，正负零以下基础的增减工程量包括大工、小工，都按被答辩人所记录的天数为准，在完成正负零捣基础工程后和回填土方之前，双方在没有异议的情况下，答辩人一次性向被答辩人支付清正负零以下基础增减工程的工人工资，有被答辩人签字的增减工程量3900元收据为证。如果还有争议，双方必须在回填土方之前现场解决，解决不了的，双方需另签订一份补充协议，约定工程数量及工资数额，但在土方回填后，双方均表示无异议，被答辩人亦愿意按图纸来结算工资，所以被答辩人所提的挡土墙增减工程根本不存在，基础补偿15000元更是毫无法律依据和事实理由。关于楼面飘板、梯间飘板、阳台的工资结算，根据双方所签订的《建筑工程承包合同》中的约定则应按实际建筑面积来计算，而不是按投影面积来计算，因此，根据《中华人民共和国国家标准建筑工程建筑面积计算规范（GB／T50353-2013）》的相关规定，利用楼板所伸出的飘板窗台雨蓬，均不计算建筑面积，阳台则按1／2标准来计算建筑面积，难道被答辩人真的不懂结算建筑面积规范吗？如果不懂，为何被答辩人又要把原合同上的按建筑面积计算工资一行删掉，把涂改后复印的合同上交法庭，提供假证据。另外，被答辩人提出的天面女儿墙工程，原设计是二层半框架建筑，后改为三层框架建筑，且这个建议还是被答辩人提出的，但要将女儿墙改做三层框架建筑，施工时女儿墙自然要升至天面上，被答辩人作为一个从事建筑行业多年的人员，难道连这点施工常识也不懂吗？何况更改施工图纸之前答辩人亦向被答辩人说得很清楚，所以根本不存在女儿墙的增补工程。综上所述，被答辩人所提诉求都是毫无事实依据的，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）彭志生辩称，2011年3月份左右，答辩人在始××县××组自家分配土地上新建房屋，原设计框架为二层半高，后因彭善胜建议，遂将原设计框架改为三层高，现已全部建成，总建筑面积为340平方米。由于答辩人一直在深圳工作，家里就一个80多岁的老母亲，根本就无法照看工地及去购买各种建筑材料。答辩人考虑到彭善信从事建筑行业多年，加上彭善胜在村里声誉较好，答辩人就将自己家里建房一事全权委托给彭善胜负责，但未与彭善胜签订书面合同或协议，只是双方口头协议好施工单价，但还另外约定如中途有增加或变更工程量，彭善胜必须打电话告知答辩人实际工程量。因此，被答辩人说答辩人认可新增附加工程根本是在胡说，因为2012年5月份期间答辩人根本还在深圳上班，怎么会存在答辩人认可附加工程一事呢？加上答辩人已把工程全权交由彭善胜负责，有任何增减工程又怎么会由答辩人去与原告协商并认可呢？至于工资结算，无论按哪种方法进行结算，也与答辩人没有关系，答辩人只和彭善胜结算工程款，再说本工程款答辩人早已在2013年全部支付清给彭善胜。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
反诉人（本诉被告）彭善信反诉称，根据反诉人所述的答辩意见，为了体现公正、正义，请求法院依法判令：1、被反诉人公开向反诉人赔礼道歉；2、被反诉人赔偿反诉人名誉损失及误工损失共计人民币10000元。
反诉人（本诉被告）彭志生反诉称，根据反诉人所述的答辩意见，为了弥补本案对反诉人造成的损失，请求法院依法判令：1、被反诉人向反诉人公开道歉；2、被反诉人赔偿反诉人名誉损失5000元。
反诉被告（本诉原告）钟树民辩称，反诉人彭善信、彭志生提出的全部反诉请求均无法律依据，亦是无理的要求。
经审理查明，2011年3月20日，原告钟树民与被告彭善信签订《建筑工程承包合同》，双方约定，由原告钟树民按施工图纸施建由被告彭善信承包的被告彭志生位于始××县××组的新楼房，楼房建筑高度为二层半，同时约定原告以包工不包料的方式进行承建，被告彭善信以238元／平方米标准并按实际建筑面积向原告结算工钱。双方还在《建筑工程承包合同》约定“五、付款方式（即合同生效时）：1、开始进场时甲方（被告彭善信，下同）付给乙方（原告钟树民，下同）进场费陆仟元正；2、捣好基础后，即到±0付给乙方陆仟元正；3、捣好每层楼板付给乙方陆仟元正；4、砌好每层砖付给乙方陆仟元正；5、批好每层楼墙面付给乙方伍仟元正；6、贴好每层楼面地板砖付给乙方陆仟元正；7、贴好外墙共付给乙方一万元正。六、剩余款项做好工程后付给乙方95%的款项，剩余的款项一个月内付清。”施工中，原告主要负责搅拌混凝土、砌砖建墙、捣楼面、扎钢筋及内外楼面装修等施建工作，但原告并不具备建房施工相关资质。新楼房现已竣工，楼房实际建筑高度为三层，被告彭志生已搬入居住，至今为止，新建楼房尚未出现质量问题。庭审时，原告认为结合施工图纸及与被告彭善信签订的《建筑工程承包合同》，原告的实际施工工程量有所增加，因此，被告彭善信应补回其新增工程款如下：1、楼房前后阳台面积新增32平方米，按合同约定价格238元／平方米计算，应补回工程款7619.9元；2、新增楼房三楼飘板面积和冲顶飘板面积共13.377平方米，按合同约定价格238元／平方米计算，应补回工程款3769.2元；3、按施工图纸计算，楼面压顶栏板长度新增46米，按原告支付施工工人150元／米工资标准计算，应补回工程款6900元；4、楼房基础增加部分挡土墙共20米，按时价200元／米标准计算，应补回工程款4000元；5、楼房基础增高增宽部分，应补回工程款15000元。五项应补工程款合计37289元，即原告所诉第一项诉求。对此，被告彭善信认为其已向原告支付清全部工程款，对原告所提上述工程款均不予认可，但同意可再支付原告工程款1500元，作为补偿原告在施建第一层楼房时新增30厘米层高的工程款。而被告彭志生则认为原告所诉全部工程款均与其无关，其只与被告彭善信直接结算工程款。
审理期间，原告向本院提出申请，要求结合施工图纸，对施工图纸外的本案涉案房屋的新增工程进行工程造价评估，以确定被告需补回原告工程款的数额。本院根据原告的申请，委托韶关市中级人民法院司法鉴定管理办公室选定韶关市方川工程咨询有限公司为鉴定机构，对施工图纸外的本案涉案房屋的新增工程进行工程造价评估。韶关市方川工程咨询有限公司审查后，认为结合本案现有的资料及实际情况，无法对施工图纸外的新增工程进行造价鉴定，原因如下：1、本案无正规的工程设计施工图及现场施工记录，且部分增加工程为隐蔽工程，无法确定增加工程的实际做法及工程量；2、本案原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》中，双方约定的是包工不包料的劳务分包方式，而现行的工程定额针对的是包工包料的总承包方式，劳务分包大多应以合同双方的约定来进行结算，但本案《建筑工程承包合同》并未对增加工程的结算方式进行任何约定，所以目前并无造价鉴定的依据。韶关市方川工程咨询有限公司还另外说明，从本案现有资料来看，工程第一层层高由3.3米变更为3.6米，施工工作量确实增加，建议原、被告双方友好协商。对原合同单价进行调整。
上述事实有原、被告提交的《建筑工程承包合同》、施工图纸，韶关市方川工程咨询有限公司出具的韶方川字（2016003）号函，及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。首先，关于原告钟树民与被告彭善信签订的《建筑工程承包合同》效力问题，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑高度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”之规定，自建二层（含二层）以上的住宅并不属于农民自建低层住宅，本案中，被告彭志生的新房建房高度在《建筑工程承包合同》中约定为二层半，且实际建筑高度已达三层层高，按照上述法律规定显然已不属于农民自建低层住宅，即原告施建新房的建筑活动应受《中华人民共和国建筑法》调整。那么，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”及第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”之规定，原告只是个体工匠，而非有资质的建筑工程单位，且作为从事建筑活动的施工人员，也未取得相应的资质证书，在此情况下，原告便擅自给被告彭志生承建超过二层层高的楼房，显然已经违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性法律规定，因此，原告钟树民与被告彭善信签订的《建筑工程承包合同》违反了法律的强制性规定，属无效，无效合同不受法律保护，对于施工人员无相关资质而进行建筑施工活动的违反法律规定的行为应予以禁止。其次，对于原告第一、二项诉求是否合理的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，结合审理查明被告彭志生现已搬入新建房屋居住，且至今未出现质量问题的事实，原告有权要求被告彭善信支付房屋新增工程款，但主张的新增工程款数额必须合理。综合原告提供的证据来看，原告对其第一项诉求并未提供经双方结算的工程款明细等实质性证据来予以证实，而鉴定机构亦无法对原告主张的新增工程进行工程造价评估，且原告在庭审时主张的第1、2项新增工程款数额亦计算有误，在两被告均不予认可的情况下，本院对此亦无法查实，故原告应承担举证不利的法律后果，对原告的第一项诉求不予支持。但基于被告彭善信在庭审时称其愿意再支付原告工程款1500元，作为补偿原告在施建第一层楼房时新增30厘米层高的工程款的意思自治表示，本院对此予以支持。同理，对于原告在庭审时新增的第二项诉求，亦因原告未提供相关证据予以证实，在两被告不予认可的情况下，亦不予支持。
对于反诉人彭善信、彭志生所诉反诉请求，本案为合同之诉，并非侵权之诉，因此，两反诉人要求被反诉人赔礼道歉并赔偿名誉损失无法律依据，且反诉人彭善信要求被反诉人赔偿误工损失亦无证据支持，故对于两反诉人所诉全部反诉请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭善信应于本判决生效之日起十日内支付原告钟树民工程款1500元。
二、驳回原告钟树民的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告彭善信的反诉请求。
四、驳回反诉原告彭志生的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告钟树民负担；反诉费合计50元，由被告彭善信、彭志生各自负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邱烨强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 凌 斌