南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖龙民初字第409号
原告杨正安，男，汉族，1924年1月3日出生。
原告朱玉华，女，汉族，1931年1月14日出生。
原告徐邦吉，女，汉族，1955年4月1日出生。
原告杨娟，女，汉族，1980年11月13日出生。
以上四原告共同委托代理人赵喜敏，男，汉族，1960年11月12日出生。
被告陈义红，男，汉族，1973年9月14日出生。
被告铜陵秦凯物流有限公司，组织机构代码69108620-1，住所地安徽省铜陵市狮子山区矶山街道新桥社区居委会。
法定代表人陈红胜，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人张利国，北京百丈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，组织机构代码85126500-7，住所地安徽省铜陵市铜陵县城关镇人民北路23号。
负责人胡伟铭，该公司经理。
委托代理人沈峥。
委托代理人朱光胜。
原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟与被告陈义红、铜陵秦凯物流有限公司（以下简称秦凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐琴适用简易程序，于2012年9月26日第一次公开开庭进行审理。原告徐邦吉、杨娟及原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟的共同委托代理人冯守全，被告保险公司的委托代理人朱光胜到庭参加诉讼。被告陈义红、秦凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2012年10月22日转为普通程序审理，并由代理审判员徐琴任审判长，与人民陪审员邹少玉、卞其根组成合议庭，于2012年11月12日第二次公开开庭进行了审理。2012年11月20日，由许庆林任审判长，与代理审判员徐琴、人民陪审员邹少玉组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理。原告徐邦吉、杨娟及原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟的共同委托代理人冯守全，被告陈义红的委托代理人张利国，被告秦凯公司的法定代表人陈红胜及其委托代理人张利国到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因公安机关对被告陈义红的交通肇事行为已立案侦查，涉及到审查被告陈义红是否构成交通肇事罪以及南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）对本起交通事故的责任认定是否符合事实和法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，中止了本案审理。被告陈义红涉嫌交通肇事罪的刑事案件审理终结后，本案由代理审判员史本帅任审判长，与代理审判员朱悦、人民陪审员陈治如组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟的共同委托代理人赵喜敏，被告陈义红，被告保险公司的委托代理人沈峥到庭参加诉讼。被告秦凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟诉称，2012年7月30日13时15分许，被告陈义红驾驶皖G×××××号重型仓栅式货车，沿友谊路由南向北行至栖霞大道路口，在左转通过路口过程中，遇杨某甲驾驶南京D×××××电动自行车，沿栖霞大道由西向东行至此处直行通过路口，双方相撞，造成杨某甲受伤，后经医院抢救无效于同年8月7日死亡。经交警七大队认定，被告陈义红承担此事故的主要责任，杨某甲承担此事故的次要责任。经查，皖G×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告陈义红，该车登记在被告秦凯公司名下并在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）和第三者责任险。四原告系受害人杨某甲的直系亲属，为维护自身合法权益，现四原告诉至法院，请求判令被告方赔偿医疗费91284.58元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、被扶养人生活费50926元（杨正安赡养费25463元＋朱玉华赡养费25463元）、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故人员的误工费、交通费和住宿费15000元，合计883610.08元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈义红辩称，我对本起交通事故发生的事实没有异议，但对责任认定以及刑事判决认定我构成交通肇事罪有异议，我不应承担此事故责任。原告方�起民事赔偿过早，应待我刑满释放后再进行。
被告秦凯公司辩称，根据被告陈义红陈述，其不应承担此事故责任，故我公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生在2012年，现原告要求按照2013年度相关赔偿标准予以赔偿不合理，应按照事故发生时的相关赔偿标准进行赔偿。原告方和被告陈义红均未提供皖G×××××号车辆检验是否合格的证明，我公司在第三者责任险限额内免责；即使不能免责，我公司在第三者责任险限额内只应承担70%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年7月30日13时15分许，被告陈义红驾驶皖G×××××号重型仓栅式货车，沿友谊路由南向北行至栖霞大道路口，在左转通过路口过程中，遇受害人杨某甲驾驶南京D×××××号电动自行车，沿栖霞大道由西向东行至此处直�通过路口，双方相撞，造成受害人杨某甲受伤，后经医院抢救无效于同年8月7日死亡的道路交通事故。经交警七大队认定，被告陈义红驾驶机动车未按照交通信号灯通过交叉路口，且观察疏忽未做到安全驾驶，是事故发生的主要原因，其承担此事故的主要责任；受害人杨某甲在道路上醉酒驾驶电动自行车未确保安全，是事故发生的次要原因，其承担此事故的次要责任。皖G×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告陈义红，被告陈义红将该车挂靠在被告秦凯公司名下，并在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为300000元），事故发生在保险期内。事故发生后，受害人杨某甲被送往东南大学附属中大医院住院抢救，后于2012年8月7日经抢救无效死亡。受害人杨某甲因交通事故受伤抢救共产生医疗费91284.58元。因协商处理未果，故原告方诉至法院，要求处理。庭审中，原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟坚持其诉讼请求，并主张原告方超出交强险限额的损失由被告方按照80%的责任进行赔偿；被告陈义红对本起事故的责任认定有异议，认为其不应承担主要责任，并称交通事故发生后其为受害人杨某甲垫付医疗费1000多元，但明确表示不在本案中一并处理；被告保险公司对原告方主张的全部赔偿项目在适用标准及数额上均提出异议。因双方当事人各持己见，致调解无果。
另查明，原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟分别系受害人杨某甲的父亲、母亲、妻子、女儿。受害人杨某甲生前为城镇居民。原告杨正安、朱玉华共生有四个儿子，均已成年。原告杨正安、朱玉华的户籍所在地南京市栖霞区某某村某某根XX号已于2009年被征地拆迁。被告陈义红于2013年9月26日经本院（2013）栖刑初字第141号刑事判决犯交通肇事�，判处有期徒刑一年五个月。上述判决对交警七大队的事故责任认定予以采信。后被告陈义红不服本院（2013）栖刑初字第141号刑事判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院经审理后作出（2013）宁刑终字第156号刑事裁定书：驳回上述，维持原判。
上述事实有双方当事人的陈述，道路交通事故责任认定书、被告陈义红驾驶证复印件、皖G×××××号车辆行驶证复印件、保险单复印件、医疗费发票、急救费票据、住院费用清单、死亡证明、火化证明、南京市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、南京市公安局栖霞分局物证检验意见书、户口簿、户籍登记信息、南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，本院（2013）栖刑初字第141号刑事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁刑终字第156号刑事裁定书，本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本�认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，交警七大队认定被告陈义红承担此事故的主要责任，受害人杨某甲承担此事故的次要责任，该事故责任认定已经本院（2013）栖刑初字第141号刑事判决、南京市中级人民法院（2013）宁刑终字第156号刑事裁定予以采信，因此，本院对被告陈义红抗辩其不应承担此事故的主要责任不予采纳，被告陈义红应按其在本起交通事故中承担的责任对原告方承担赔偿义务。发生事故时，虽然受害人杨某甲驾驶电动自行车，但是其违反法律规定，在道路上醉酒驾驶，其行为具有一定的社会危害性，故本院认定受害人杨某甲应自行承担30%的民事责任；被告陈义红应承担70%的民事责任。根据法律规定，挂靠车辆发生交通事故的，应由被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任，因此被告秦凯公司作为被挂靠人，应当与被告陈义红对原告杨正安、朱�华、徐邦吉、杨娟承担连带赔偿责任。因被告陈义红为皖G×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险（保险限额为300000元），故原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；原告方超出交强险限额的损失，由原告方自行承担30%的责任，被告保险公司按70%的责任在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。原告方超出交强险和第三者责任险限额的损失，由被告陈义红、秦凯公司按70%的责任承担赔偿责任。
对于原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟主张的诉讼请求，本院根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，综合认定原告方的损失为：
1、医疗费，根据原告方提供的医疗费票据及双方当事人的陈述，本院认定抢救受害人杨某甲所产生的医疗费为91284.58元。
2、丧葬�，根据有关部门公布的2012年度江苏省职工年平均工资标准，本院对原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟主张的丧葬费25639.5元（51279元／年÷2）予以采纳。
3、死亡赔偿金，受害人杨某甲系城镇居民，本院对原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟主张的死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）予以采纳。
4、被扶养人生活费，原告杨正安、朱玉华主张以城镇居民人均消费性支出的标准来计算其两人的被扶养人生活费，并提供了南京市征地房屋拆迁补偿安置协议予以证实，故本院认定原告杨正安、朱玉华的赡养费按照城镇居民人均消费性支出的标准来计算。同时，原告杨正安、朱玉华的四个儿子应对其承担赡养义务。因此，本院认定被扶养人生活费为50926元（20371元／年×5年÷4（原告杨正安赡养费）＋20371元／年×5年÷4（原告朱玉华赡养费）】。
5、精神损害抚慰金，因受害人杨某甲自身对其因交通事故致死应承担30%的民事责任，故本院认定原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟的精神损害抚慰金为35000元。
6、处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费，原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟主张该项损失为15000元，但其没有提供处理交通事故人员误工费的相关证据，只提供了部分交通费和住宿费发票，而被告保险公司对原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟的主张以及提供的交通费和住宿费发票均提出异议，因此原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟主张误工费、交通费、住宿费合计15000元的诉求，本院不予采纳。但考虑到受害人家属在处理本次事故中确实产生相关的交通费以及一定的误工损失，故本院酌情认定原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟主张的处理交通事故人员误工费为1470元（70元／天／人×3人×7天）、交通费为1000元，合计2470元。至于住宿费，考虑到本起交通事故发生在本地区，原告方处理交通事故人员住所地也在本地区，故本院对原告方主张住宿费不予支持。
综上，原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟因本次交通事故造成的实际损失为856080.1元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方的医疗费损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方的精神损害抚慰金35000元以及丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费损失，合计110000元。至此，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟各项损失合计120000元。原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟超出交强险限额的损失736080.1元，由原告方按30%的责任自行承担220824元，由被告保险公司按70%的责任在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告方300000元�超出第三者责任险限额的损失215256.1元，由被告陈义红、秦凯公司连带赔偿给原告方。被告陈义红称其为受害人垫付了医疗费1000多元，因其和原告方均表示不在本案中一并处理，由双方凭票据自行处理，本院在本案中不作处理。被告保险公司抗辩“因原告方和被告陈义红均未提供皖G×××××号车辆检验是否合格的证明，其公司在第三者责任险限额内免责”，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原�杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟各项损失共计420000元。
二、被告陈义红于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟各项损失共计215991.1元，被告铜陵秦凯物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如被告陈义红、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，保全费1520元，合计5572元，由原告杨正安、朱玉华、徐邦吉、杨娟负担1671.6元，被告陈义红负担3900.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史本帅
代理审判员 朱 悦
人民陪审员 陈治如
二〇一四年五月六日
见习书记员 汪玉蓉