广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终457号
上诉人（一审原告）罗应明，农民。
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
上诉人（一审被告）罗寿龙，农民。
委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗宗业，曾用名罗有根，农民。
上诉人罗应明、罗寿龙因健康权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1487号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭于同年5月17日开庭审理，上诉人罗应明的委托代理人黄淇、上诉人罗寿龙及其委托代理人韦华强、被上诉人罗宗业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月18日14时许，原告罗应明与本村罗寿庭约好共同砍装甘蔗凑足一车以入厂，罗寿庭便请其胞弟被告罗寿龙来帮忙。由于人手不足，被告罗寿龙雇请被告罗宗业来帮罗寿庭装甘蔗，佣金为250／天。因罗寿庭的甘蔗较少，先装原告的甘蔗，两被告也一起去帮原告装甘蔗。被告罗宗业在车上拿砍刀平整甘蔗的过程中不慎失手砍中原告右足跟腱造成损伤。事发日至2015年5月9日，原告在右江民族医学院附属医院治疗21天，经诊断：右外踝切割伤、右腓骨下段开放性骨折、右足跟腱，肌腱断裂，出院医嘱为出院后1个月摘除石膏外壁。经右江司法鉴定中心评定伤残等级为九级。事后，被告罗宗业赔付原告5000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。根据法律规定结合原告诉求本院确认罗应明的损失有：医疗费21256.4元；误工费3782.5元；伤残赔偿金30260元；护理费1557.5元；伙食补助费2100元；伤残等级评定费700元；交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为200元；共计59856.4元。原告诉求营养费，精神抚慰金、被抚养人生活费用因没有提供充分证据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承当赔偿责任。本案被告罗寿龙、罗宗业系雇佣关系，雇员被告罗宗业在从事雇佣活动中过失侵害原告身体造成损失，雇主罗寿龙对原告的损害应承担赔偿责任，鉴于雇员罗宗业对损害的造成有较大的过失过错，应依法与雇主被告罗寿龙共同承担赔偿责任，至于原告罗应明诉求赔偿数额，考虑本案在榨季中农村各种蔗户有互助相互帮工等习俗做法的性质，本院酌情判定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告罗应明的医疗费、误工费等损失共计59856.4元；被告罗寿龙与被告罗宗业共同赔偿原告罗应明所受损失40%的经济损失即23943元（其中被告罗寿龙承担30%即7183元，被告罗宗业承担70%即16760元，扣减已赔付5000元，尚需偿付11760元）；二、驳回原告罗应明其他诉讼请求。
案件受理费1874元，被告罗寿龙负担300元，被告罗宗业负担700元，原告罗应明负担874元。
一审判决后，罗应明不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、根据提供劳务者致人受损害，应由雇主承担全部责任，一审判决其作为受害人承担60%的责任错误；2、一审不支持其营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费错误。故请求二审撤销一审判决，支持其各项诉讼请求。
上诉人罗寿龙称，1、其与被上诉人罗宗业无偿为罗应明装甘蔗，期间罗宗业不慎致罗应明受伤，其不应承担责任。2、罗应明的损失应扣除新农合已经报销的部分。故请求二审撤销一审判决，改判其不承担责任；罗应明的损失扣除新农合报销部分。
被上诉人罗宗业答辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，应予维持。
二审审理期间，各方当事人没有提交证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辩和陈述意见，本案争议的焦点问题是，1、罗应明被砍伤时，罗宗业与罗应明是什么法律关系，本案责任比例如何划分；2、罗应明的营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金是否应得到支持；3、新农合报销款是否应予扣除。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的第一个争议焦点问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。该规定适用前提是为他人无偿提供劳务的民事法律活动。按照农村惯例，为凑足一车甘蔗入厂，出现两家拼车情形，因拼车双方会相互帮对方装甘蔗，此时双方行为看似帮忙，实际上是等价交换活动。本案中，被上诉人罗宗业受上诉人罗寿龙的雇请来装甘蔗，否则其不会无故来装罗应明的甘蔗，不论其为谁装甘蔗均是受雇于罗寿龙并按罗寿龙的指示从事雇佣活动。本案不适用无偿帮工规定，应适用提供劳务关系规定。一审认定成立提供劳务关系正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，罗宗业受罗寿龙的指示装甘蔗过程中因重大过失致罗应明损害，应由接受劳务的罗寿龙与罗宗业承担连带赔偿责任。综合本案实际情况，鉴于罗应明的甘蔗多于罗寿庭的甘蔗，是在装其甘蔗过程中造成的损害，对于罗应明的损失，由其自行承担10%的责任，罗寿龙与罗宗业连带承担90%的责任。上诉人罗应明对此提出的意见部分成立，予以相应支持。上诉人罗寿龙对此提出的意见不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点问题，1、营养费问题，本案中，罗应明被砍伤住院治疗21天并造成九级伤残，应支持营养费请求，酌情确定630（30元／天×21天）元；2、精神损害抚慰金问题，因罗应明达到九级伤残的法律后果，应支持精神损害抚慰金的请求，根据其伤残程度和本地经济发展、消费水平，确认6000元；3、被抚养人生活费问题。罗应明提交的户口簿是复印件，无法确认真实性，对该项请求不予支持。上诉人罗应明对此提出的请求部分成立，予以相应支持。
关于第三个争议焦点问题，新型农村合作医疗保险，是指由政组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，××统筹为主的医疗互助共济制度，采取个人缴费、集体扶持和政府资助的方式筹集资金。本案中，上诉人罗应明持住院收费发票到新型农村合作医疗机构报销得款，这是基于其本人参加新型农村合作医疗保险而享有的权利，这体现“谁投保谁受益”的原则。而上诉人罗应明起诉罗寿龙、罗宗业赔偿其医疗费、误工费等费用是基于罗宗业砍伤这一侵权事实，不能因为其参加新型农村合作医疗保险受益就减轻、免除侵权人罗宗业、责任人罗寿龙的侵权赔偿责任。上诉人罗寿龙提出的该项意见不能成立，不予支持。
上诉人罗应明的损失为：医疗费21256.4元；误工费3782.5元；伤残赔偿金30260元；护理费1557.5元；伙食补助费2100元；伤残等级评定费700元；交通费200元；营养费630元；精神损害抚慰金6000元，共计66486.4元。罗寿龙与罗宗业连带赔偿59837.76（66486.4×90%）元，因罗宗业已赔付5000元，两人尚需连带赔偿54837.76元。
综上所述，一审审判程序合法正确，但不支持上诉人罗应明部分赔偿项目及判决划分责任有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1487号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1487号民事判决第一项为：确认上诉人罗应明的医疗费、误工费等损失共计66486.4元；上诉人罗寿龙与被上诉人罗宗业连带赔偿罗应明经济损失54837.76元。
一审案件受理费1874元，由被上诉人罗宗业与上诉人罗寿龙共同负担1418元，上诉人罗应明负担456元；二审案件受理费1924元，由上诉人罗寿龙和被上诉人罗宗业共同负担1368元，上诉人罗应明负担556元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗翠航
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄筱莎