北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29887号
原告：北京金泽源生态农业发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村委会西200米。
法定代表人：李克伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。
被告：北京龙鑫泰合苗木中心，住所地北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场*号。
经营者：杜守利，业主。
委托诉讼代理人：李建玉，北京市大理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜飞，北京市大理律师事务所律师。
原告北京金泽源生态农业发展有限公司（以下简称金泽源公司）与被告北京龙鑫泰合苗木中心（以下简称龙鑫中心）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金泽源公司委托诉讼代理人李波，龙鑫中心业主杜守利及其委托诉讼代理人李建玉、杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泽源公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认金泽源公司与龙鑫中心于2016年4月11日签订的《协议书》无效；2、要求龙鑫中心承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年4月16日，金泽源公司（原名称为北京金泽苑园林有限公司）与北京市通州区张家湾镇陆辛庄村民委员会（以下简称陆辛庄村委会）签订《土地使用合同》，承包经营土地801亩。合同约定，土地位于张家湾镇陆辛庄村北洼，四至为东至四支路、南至马路、西至三支路、北至苍头界。土地面积801亩（以实际测量为准），土地用途用于金泽源生态园附属项目，合同期限自2007年4月15日至2028年4月15日。
合同签订后，陆辛庄村委会将土地交付金泽源公司。金泽源公司在承包土地上进行园林建设，修建了四周围墙、建设蔬菜大棚100个，开发苗圃150亩。龙鑫中心出租400亩种植玉米。2009年左右，金泽源公司法定代表人李克伟涉嫌刑事犯罪，无�亲自管理公司，金泽源公司的资产被中纪委全部冻结，无法开展正常的经营活动。金泽源公司监事金云康允许杜守利等人进驻公司。杜守利等人进驻公司后，占用金泽源公司房屋、土地，开设了金融担保公司，出租了金泽源公司承租的土地，所得收益从未向金泽源公司报账，更未缴纳收益。这样的局面一直持续至2016年4月，始终没有改变。
2014年12月，李克伟刑满释放，开始着手整理公司业务，杜守利等人占用公司房屋、土地，拒绝返还，更有甚者，李克伟本人到公司，杜守利等人都不允许进门。杜守利等人要求李克伟给予补偿才答应搬离公司。在杜守利等人的高压下，李克伟不得不在2016年4月11日以金泽源公司的名义与龙鑫中心签订《协议书》。协议书确认金泽源公司尚欠龙鑫中心500万元，金泽源公司以801亩土地的收益权抵偿欠款，龙鑫中心自行办理过户�续，龙鑫中心将占用的金泽源公司其他资产返还，协议生效的条件之一是龙鑫中心将占用的金泽源公司的资产返还。金泽源公司并不欠龙鑫中心500万元，双方签订合同是迫于龙鑫中心的压力，不是金泽源公司真实的意思表示。龙鑫中心签订协议后，没有返还占用的金泽源公司的其他财产，协议条款之间相互矛盾、存在冲突，龙鑫中心是以抵债为名占用金泽源公司承租土地、资产。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定为无效”的规定，金泽源公司提起本案诉讼。
龙鑫中心辩称，不同意金泽源公司的诉讼请求。金泽源公司认为双方签订的《协议书》无效，但其所述事实与其主张没有直接关系，金泽源公司不予认可。金泽源�司所依据的最高人民法院的司法解释是针对农村家庭承包的土地，金泽源公司与龙鑫中心之间不属于农村家庭土地承包的情况，不适用该条法律规定，金泽源公司的诉讼请求应当予以驳回。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对金泽源公司提交的《协议书》、《土地使用合同》、收条、说明、汇款凭证的真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2007年4月16日，陆辛庄村委会（甲方）与金泽源公司（原名称为北京金泽苑园林有限公司,2007年12月7日变更为现名称）（乙方）签订《土地使用合同》，约定为充分利用土地资源，发挥精品设施农业优势，推进旅游、观光精品农业生产的发展，甲方同意乙方使用位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北洼土地，四至为东至三支路、南至马路、西至三支路、北至苍头界，面积为801亩，具体位置及面积的实际数量以双方测量确定为准，详见附图，附图为本合同不可缺失的部分。土地用途用于金泽源生态园附属项目。本合同履行期间，乙方需要改变土地用途时，甲方应协助乙方向有审批权的上级主管部门履行上报审批手续。本合同下的地块，乙方使用期限为20年，自2007年4月15日起至2028年4月15日止。本合同履行期间，未经乙方书面同意，不得擅自以承包、租赁、合资、入股等任何形式将本合同项下土地重新许可由第三人使用，不得擅自收回乙方使用权。本合同履行期间，甲方不得干涉乙方的各项生产经营活动。此外，合同还约定了其他内容。
2016年4月11日，金泽源公司（甲方）与龙鑫中心（乙方）签订《协议书》，约定双方确认截止本协议签订之日止，乙方（含柴海龙）对甲方所享有的债权总额为500万元。乙方同意甲方以其拥有的位于北京市通州区陆辛庄村的801亩土地（以实际占地为准）的财产受益权（简称抵债财产）作价500万元抵偿给乙方，以清偿甲方所欠乙方债务。乙方声明如下：1、本协议签订前，甲方已将与抵债财产有关的全面情况向乙方进行了告知。同时，乙方也对抵债财产的背景、权属、价值以及有关抵押财产其他全面情况进行了详细调查了解和评估，乙方清楚抵债财产的全面情况，乙方自愿同意接收抵债财产以抵偿甲方所欠乙方债务。抵债财产的价值是双方共同协商一致确定，双方所确定的抵债财产价值是客观公正的，对双方亦是公平的。乙方清楚抵债财产现存的、固定的以及将来可能出现的风险，并自愿承担。乙方应继续履行甲方与发包方（出租方）所签协议，并承担该协议的义务。本协议签订后，甲方与发包方（出租方）所签协议的一切履行后果（包括违约责任及赔偿责任）均由乙方承担，甲方对此不承担任何责任。有关抵债财产的权属变更手续（包括但不限于抵债财产按规定所需办理的一切权属变更手续）由乙方自行办理，甲方给予无条件配合，所涉及的费用由乙方自行承担。同时，有关抵债财产与当地村民、有关组织（包括政府）的关系协调由乙方自行处理。本协议生效后，双方进行抵债财产的交接，自此以后所得收益归乙方所有，但乙方应将抵债财产之外属于甲方的财产归还甲方。乙方承诺在本协议签订当日将抵债财产之外的甲方拥有权益的其他财产交还甲方，并负责消除前述财产上的一切权利负担（包括租赁、承包以及限制、阻碍甲方行使权利的其他权利负担等）；乙方保证将前述财产（权益）交还甲方时，可不受限制的行使权利人的一切权利（以甲方确认为准）。本协议自签订之日起，双方债权债务关系全部清结，互不相�，双方均放弃再向对方主张权利的请求。本协议生效的前提是金云康将股权变更至林秀凤名下，并且乙方按承诺将抵债财产之外的其他财产返还给甲方（包括但不限于将承租人、占有人清理出土地，解除相关协议等）。柴海龙是北京龙鑫泰合苗木中心实际控制人（实际经营人），本协议有关约定对柴海龙具有法律拘束力。合同甲方由李克伟、金云康签字，并加盖金泽源公司公章。乙方处由柴海龙、杜守利签字，并加盖龙鑫中心公章。
金泽源公司称其法定代表人李克伟对公司疏于管理，因经济犯罪出狱后面对公司对外所欠债务、土地实际由杜守利和柴海龙占有的现实情况，无法经营公司。经中间人介绍撮合，双方协商确认欠款500万元后签订了2016年4月11日的《协议书》。现金泽源公司不愿将801亩土地的受益权给龙鑫中心，且依据相关法律规定，用土地承包�营权抵债是无效的。龙鑫中心趁李克伟入狱后，土地实际由杜守利投入经营，后与金泽源公司协商后签订上述协议书，以金泽源公司的土地承包经营权抵债。
本院认为，依据已经查明的事实，金泽源公司从陆辛庄村委会获得涉案801亩土地的承包经营权。金泽源公司与龙鑫中心于2016年4月11日签订《协议书》系双方真实、自愿的意思表示。金泽源公司主张双方签订的协议系以土地承包经营权抵债，依据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第15条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”的规定，应确认该《协议书》无效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第3条第2款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第49条规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。本案中，金泽源公司从陆辛庄村委会承包的土地并非以家庭方式承包，而是以其他方式进行的承包。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第15条的规定适用于以家庭方式承包的土地，保障农民的基本土地承包经营权，并不适用于以其他方式承包土地的情形。因此，金泽源公司以此要求确认《协议书》无效，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三�第二款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京金泽源生态农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告北京金泽源生态农业发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 王 术
二〇一七年七月十六日
书 记 员 李敬赛