太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初326号
原告：黄珠峰，男，1972年1月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地址湖北省大悟县，住太原市。
被告：裴晓东，男，1970年3月9日出生，汉族，招商银行太原分行有限公司员工，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦东20层，统一社会信用代码×××。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：谢晓岗，男，1991年9月20日出生，汉族，该公司员工，户籍地址山西省山阴县。
被告：中国人民财产保险股份公司太原分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码×××.
负责人：王抗区，总经理。
委托代理人：吴凤，山西佳境律师事务所律师。
原告黄珠峰与被告裴晓东、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”平安保险山西分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司（以下简称”人保太原分公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄珠峰、被告平安保险山西分公司的委托代理人谢晓岗、被告人保太原分公司的委托代理人吴凤到庭参加了诉讼，被告裴晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珠峰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告裴晓东和平安保险山西分公司及人保太原分公司承担×××因交通事故造成的修理费用共计21080元；2、判令三被告承担此次诉讼的全部费用。2015年3月25日8时50分，原告驾驶×××宝马牌小型轿车行驶至小店康宁街时与被告裴晓东驾驶的×××大众牌帕萨特小型汽车发生碰撞事故，造成两车不同程度受损。交警勘查现场后作出道路交通事故认定书，认定原告与被告裴晓东负同等责任。事后，被告裴晓东及其所投保的被告平安保险山西分公司没有赔偿原告所有汽车的修理费21080元，原告所有车辆投保的被告人保太原分公司也不履行配合处理此次交通事故的赔偿义务，没有尽到承担保险赔偿的义务。鉴于此，原告为了维护自己的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告裴晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未递交答辩状。
被告平安保险山西分公司辩称，对道路交通事故认定书没有异议。被告裴晓东驾驶的×××大众牌帕萨特小型汽车在我司投保交强险和商业第三者责任险20万元。事故发生后，原告没有通知我公司有关人员对其车辆定损，也没有与被告裴晓东沟通是否由其赔付，剥夺了我公司对受损车辆行使的权利，原告主张的维修费21080元，我方不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保太原分公司辩称：对道路交通事故认定书没有异议。原告所有的×××宝马牌小型轿车在我公司投有商业机动车损失险，保额为382950元。在依法核实事故车辆的行车证和驾驶人的驾驶证真实合法的情况下，依法支持原告有证据支持的合理损失。原告要求的车辆修理费过高，在本次事故发生后，我公司的定损人对该车辆进行定损，扣残值后定损金额为9869.3元，我公司认为应当以定损的金额为准。原告与被告裴晓东负事故同等责任，应当扣除×××大众牌帕萨特小型汽车交强险中财产部分2000元，剩余按50%的比例来承担。依照保险合同的约定，我方不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年3月25日8时50分，原告黄珠峰驾驶×××宝马牌小型轿车行驶至小店康宁街时与被告裴晓东驾驶的×××大众牌帕萨特小型汽车发生碰撞事故，造成两车不同程度受损的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店一大队出具道路交通事故认定书，认定原告黄珠峰与被告裴晓东负同等责任。事故发生之后，原告对受损车辆进行拍照，显示大灯、前杠等受损严重，并未体现叶指板、前防撞梁的受伤程度。2015年3月25日至2015年4月15日，原告将其驾驶的×××宝马牌小型轿车送至太原金震达汽车修理有限公司进行维修，维修项目和金额分别为：大灯7940元、前杠7860元、前杠挂角240元、叶指板2280元、前杠支架460元、前防撞梁1550元、喷漆150元、工费600元，原告支付维修费21080元，该公司出具发票。被告人保太原分公司对该车辆进行定损，认定换件项目和金额为四项，分别为：前杠3825元、大灯支架（前右）527元、保险杠泡沫（前右）204元、灯（前右大灯）4700元、修理费713.3元、残值100元，定损金额为9869.3元。
另查明，原告系×××宝马牌小型轿车所有人，该车辆在被告人保太原分公司处投保商业机动车损失险382950元，投保时间为2014年7月2日至2015年7月1日。被告裴晓东系×××大众牌帕萨特小型汽车的所有人，该车辆在被告平安保险山西分公司投保交强险和商业第三者责任险20万，投保时间均为2014年5月3日至2015年5月2日，上述交通事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实有，道路交通事故认定书、事故车辆修理清单及发票、受损车辆照片、保险单、驾驶证、行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，公民的财产安全受法律保护，造成公民财产损失的，应当承担赔偿责任。原告黄珠峰与被告裴晓东发生交通事故，根据太原市公安局交警支队小店一大队对本次事故做出的道路交通事故认定书，认定原告黄珠峰、被告裴晓东负同等责任，到庭当事人均无异议，本院予以采信。被告裴晓东未到庭视为放弃质证权利，对其产生的不利后果，由其自行负担。被告裴晓东驾驶的×××大众牌帕萨特小型汽车在被告平安保险山西分公司投保交强险，对于原告的损失应先由该在交强险财产损失费的限额内承担赔偿责任，不予赔偿的部分根据原告与被告裴晓东在交通事故中的过错、大小以及过错与损害后果之间的因果关系予以认定，本案的民事赔偿责任按原告与被告裴晓东承担负同等责任即均为50%予以认定，由被告平安保险山西分公司在商业第三者责任险限额内按被告裴晓东承担同等责任即50%予以赔偿，对不在保险公司保险范围内的费用由被告裴晓东承担赔偿责任。
原告主张的各项损失包括：原告主张×××宝马牌小型轿车的维修费21080元，根据原告提供该车辆的维修明细和受损照片与被告人保太原分公司对受损车辆进行定损维修项目的对比，可以证明×××宝马牌小型轿车主要受损部件包括大灯、前杠、前杠挂角、前杠支架，且原告已进行维修并支付维修费，故对太原金震达汽车修理有限公司出具维修明细中的大灯7940元、前杠7860元、前杠挂角240元、前杠支架460元、喷漆150元、工费600元，以上合计维修费17250元，本院予以采信。被告人保太原分公司没有对叶指板和前防撞梁进行定损，虽然原告对其车辆中的叶指板和前防撞梁进行了维修更换，但原告提供受损车辆的照片并不能证明上述维修件受到损坏需要更换，而原告也负有防止损失扩大的义务，对原告自行更换上述两维修件，属于其自行扩大损失的行为，其产生的法律后果，应由原告自行承担，故对原告主张维修费中的叶指板2280元和和前防撞梁1550元的请求，理由和证据不足，本院不予支持。被告裴晓东驾驶的×××帕萨特汽车在被告平安保险山西分公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，故对于原告的财产损失应当先由被告平安保险山西分公司在交强险中财产损失费2000元的限额内予以赔付，剩余15250元由被告平安保险山西分公司在商业第三者责任险责任限额范围内按被告裴晓东承担同等责任即50%予以赔偿7625元。原告承担同等责任即50%的剩余维修费7625元，本起机动车交通事故系侵权纠纷，原告与被告人保太原分公司之间为保险合同法律关系，属于另一法律关系，原告应另案解决。原告受损的车辆已在被告人保太原分公司进行定损，故对被告平安保险山西分公司提出原告对其受损车辆未向其进行定损的抗辩意见，理由不足，本院不予支持。被告裴晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，当缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险中财产损失费和商业第三者责任险的范围内赔偿原告黄珠峰各项损失共计9625元。
二、驳回原告黄珠峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元（原告已预交），由原告黄珠峰负担163.5元，被告裴晓东负担163.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 苗