黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终294号
上诉人（原审被告）：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所北京市。
法定代表人：邓卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文江，男，1964年2月4日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
上诉人中冶建设高新工程技术有限责任公司（以下简称中冶建设公司）因与被上诉人王文江合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中冶建设公司的委托诉讼代理人陈春林，被上诉人王文江的委托诉讼代理人李云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中冶建设公司上诉请求：王文江主张利息的诉请经黑河市中级人民法院于2015年1月14日作出了（2014）黑中商初字第7号民事判决、黑龙江省高级人民法院于2015年6月23日作出（2015）黑民终字第87号民事判决，一审法院审理后判决驳回王文江的诉讼请求，二审维持原审判决。王文江以同一关于利息的请求再次起诉，属于法律规定的重复起诉，依法应予驳回。
王文江辩称，一审法院适用法律正确，中冶建设公司上诉请求应予驳回。关于利息问题，王文江没有违反法律规定，不属于重复起诉。
王文江向一审法院起诉请求：1.中冶建设公司给付人工费15.3万元产生的逾期付款利息（自2010年9月20日—2015年6月23日）、租金及赔偿款170万元产生的逾期付款利息（自2010年11月28日—2015年6月23日），以上共计543,285.47元。
一审法院认定事实：2010年9月20日，王文江与中冶建设公司签订协议书一份，甲方为中冶建设公司，乙方为王文江。协议主要款项约定：1.甲方总承包建设嫩江县宝宏家园小区，分包乙方建设3#、4#楼（大清包），面积一万平方米，分包范围在《劳务分包合同》内体现，乙方已将土木主体建筑及其他全部竣工，甲方派出有关人员到现场验收合格后，已于2010年8月19日全部接收。因水暖、电气总体工程没有完工，由甲方接管，乙方所欠水暖、电气人工费15.3万元，由甲方直接支付水暖、电气负责人（姜强）；2.因甲方总体承建规划宝宏家园小区，须使用乙方（王文江）承建3#、4#楼的所有大型机械设备（40型塔吊、315型塔吊、搅拌机等），一切周围材料（木板、木方）等，甲方按租赁形式付给乙方租赁费，期限2010年8月19日-2010年11月28日止，租金20万元整，甲方在2010年12月28日前支付给乙方；3.甲方已于2010年8月19日全部接管了乙方的水暖、电气，塔吊工作人员，接收一切在现场的机械设备、周转材料等等。同时，乙方约束甲方不能将乙方的机械设备、一切周转材料等等，转借、转租或丢失运出宝宏家园小区，给乙方造成经济损失，乙方有权不接收，甲方按乙方的大型机械设备、一切周转材料，合计人民币150万元整，赔偿给乙方（王文江），乙方的机械设备周转材料的一切票据在甲方处保存，乙方接收后返还给乙方。协议签订后，王文江履行了协议约定义务，中冶建设公司未按约定支付租赁费用，亦未将上述大型机械设备、周转材料等返还王文江。协议中约定的水暖、电气人工费15.3万元，因中冶建设公司未支付，此款已由王文江支付姜强。2012年8月20日，中冶建设公司代表人张玉林在上述协议空白处注明“此事王文江一直与中冶协商，至今没有解决，还在协商中”字样。2014年4月28日，王文江向黑河市中级人民法院提起诉讼，要求中冶建设公司给付人工费15.3万元、租金20万元、设备及辅材赔偿款150万元共计185.3万元。黑河市中级人民法院维护了王文江的诉讼请求，后中冶建设公司上诉至黑龙江省高级人民法院，2016年6月23日，黑龙江省高级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。该案在一审时，因王文江在法定期限内未缴纳利息部分的诉讼费用，黑河市中级人民法院对利息部分的诉讼请求未予支持。2016年3月15日，王文江就利息部分向北安市人民法院重新提起诉讼，后中冶建设公司提出管辖权异议，2016年6月7日该案转至嫩江县人民法院。
一审法院认为，王文江在（2014）黑中商初字第7号合同纠纷一案中，因未在法定期限内缴纳相关诉讼费用，黑河市中级人民法院对其利息部分的诉讼请求未予支持。根据我国法律规定，原告经法院通知后，不预交或者申请减、缓、免未获法院批准而仍不预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。因此，王文江对利息部分的诉讼请求在上述案件中并未进入实质审理阶段，故王文江另行提起诉讼的行为并不构成重复起诉。王文江与中冶建设公司签订的协议是双方真实意思表示，各方当事人应严格按照合同履行。协议中明确约定了租赁费用给付时间，中冶建设公司在收到王文江提供的租赁物后未按约定支付租赁款，已构成合同违约，故王文江要求中冶建设公司支付租金20万元逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。关于150万元设备赔偿款是否应计算利息的问题，原、被告双方在协议书中约定，中冶建设公司如将机械设备等转借、转租、丢失、运出宝宏家园小区，赔偿给王文江人民币150万元。中冶建设公司在租赁期限届满后未能向王文江返还租赁物，故应当按照协议约定赔偿原告损失。前诉中黑龙江省高级人民法院对黑河市中级人民法院的一审判决予以维持，亦维护了王文江主张的150万元赔偿款的诉讼请求。但因协议中未约定赔偿款具体给付时间，后中冶建设公司代表人张玉林在协议上所写内容也表明双方在赔偿方式及给付时间上并未达成一致，故应当以王文江向黑河市中级人民法院起诉之日作为其向中冶建设公司主张权利之日，即王文江主张的设备赔偿款利息应当自2014年4月28日起，以人民银行同期贷款基准利率计算。此外，王文江对水暖、电气人工费15.3万元产生利息的诉讼请求，中冶建设公司未提出异议，该请求亦不违反法律规定，故对此项诉讼主张予以支持。判决：一、被告中冶建设高新工程技术有限责任公司于判决生效后十日内立即给付原告王文江水暖、电气人工费15.3万元利息款46,655.50元（自2010年9月20日至2015年6月23日，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告中冶建设高新工程技术有限责任公司于判决生效后十日内立即给付原告王文江设备及辅材租金20万元利息款58,767.09元（自2010年11月28日至2015年6月23日，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告中冶建设高新工程技术有限责任公司于判决生效后十日内立即给付原告王文江设备及辅材赔偿款150万元利息款103,477.40元（自2014年4月28日至2015年6月23日，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。以上由被告中冶建设高新工程技术有限责任公司给付原告王文江各项利息款合计为208,899.99元。案件受理费9,233.00元，由原告王文江负担5,683.00元，被告中冶建设高新工程技术有限责任公司负担3,550.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，王文江与中冶建设公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王文江在（2014）黑中商初字第7号合同纠纷一案中，因未在法定期限内缴纳相关诉讼费用，黑河市中级人民法院对其利息部分的诉讼请求未予支持。根据民事诉讼法司法解释的规定，原告经法院通知后，不预交或者申请减、缓、免未获法院批准而仍不预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。故王文江对利息部分的诉讼请求在此前诉讼中并未进入实体审理，其可以另行提起诉讼，王文江的起诉不属于重复起诉。综上所述，中冶建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟 媛