福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1838号
原告（反诉被告）：梁清龙，又名梁清兴，男，1966年4月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县.
委托诉讼代理人：肖松涛，福建方圆人律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）�张秋香，女，1965年10月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县.
委托诉讼代理人：蔡石头，长泰县148法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）梁清龙与被告（反诉原告）张秋香林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁清龙、委托诉讼代理人肖松涛，被告（反诉原告）张秋香、委托诉讼代理人蔡石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁清龙向本院提出诉讼请求：1.解除梁清龙与张秋香于2015年7月29日签订的《林业承包合约》；2.张秋香支付梁清龙合同款97500元及逾期利息（从2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由张秋香承担。梁清龙放弃对水池、木架补充�用的诉讼请求。事实和理由：张秋香将位于长泰县枋洋镇径崙村火焰旗自有的果树有偿给梁清龙经营，双方约定承包期限5年（2015年1月1日至2019年12月31日），每年承包金45000元。双方于2015年7月29日补签《果树承包合约》。2016年5月，张秋香请求长泰县枋洋镇人民调解委员会（下称枋洋调委会）帮助调解，重新签订与梁清龙的承包合同，补充完善合同条款。枋洋调委会受理后，联系梁清龙了解相关情况并就先前张秋香提出的合同修改初稿进行调解。梁清龙认为张秋香合同修改初稿的部分条款需要修改。此后，枋洋调委会召集双方进行调解，张秋香一方却坚决要终止承包，提前收回果树。梁清龙提出张秋香应赔偿损失和投入共计142500元。张秋香经过考虑后，同意之前的赔偿损失和投入的方案，并提出先行支付45000元。因果树急需管理，张秋香要求先对果树管护，余款于2016年6月6日再行支付。2016年6月4日，张秋香按约定支付45000元。当日梁清龙便将果树交由张秋香。张秋香未按约定于2016年6月6日支付余款。
张秋香辩称：本案承包合同早已解除，无需再提解除合同。
张秋香向本院提出反诉请求：要求梁清龙支付张秋香4个月承包费15000元。事实和理由：2014年12月，梁清龙与张秋香协商一致，承包了张秋香的果园，期限从2015年1月1日至2019年12月31日，共计5年，承包金每年45000元，承包金应于当年付清等，双方于2015年7月29日补签《果树承包合约》。后因梁清龙在承包期间没能好好保护果树，采用不当方法，用布条死死缠住张秋香的果树，导致果树树枝发黄干枯，张秋香据此提出解除承包合同。在张秋香支付梁清龙2016年投入的45000元的工资、喷药、施肥，水池等工本费后，双方于2016年6月4日�除了承包合同，张秋香收回接管了自己的果园。但梁清龙2016年4个月的承包金15000元尚未支付给张秋香。
梁清龙辩称：梁清龙不存在欠张秋香租金的问题，应驳回张秋香的反诉。
梁清龙围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.《果树承包合约》，证明梁清龙与张秋香于2015年7月29日签订果树承包合约，合同期间为2015年1月1日至2019年12月31日。2.照片，证明水池和木架在果园里。3.径崙村《证明》，证明梁清龙与梁清兴系同一个人。4.枋洋调委会《证明》，证明张秋香提出终止承包合同，梁清龙与张秋香以口头形式解除合同关系且张秋香应支付梁清龙142500元，2016年6月4日张秋香仅支付第1笔款45000元，余款未再支付。5.录像资料，证明张秋香承认枋洋调委会有处理过本案纠纷。6.转账记录，证明2016年5月22日梁清龙通过张秋香儿子�少川向张秋香支付承包费5000元；2016年2月5日梁清龙通过其侄儿梁木川转给张秋香承包费20000元；2015年10月13日和2016年1月8日梁清龙通过其儿子转给张秋香儿子10000元和5000元，合计15000元；另于2015年8月17日支付10000元现金给张秋香，共计向张秋香支付承包金45000元的事实。7.常住人口登记卡，证明梁锦斌是梁清龙儿子的事实。
张秋香质证认为：1.对《果树承包合约》的真实性及证明内容无异议，但合同规定租金要当年付清。2.照片要证明的内容有点勉强。3.对径崙村《证明》证明梁清龙与梁清兴属同一人无异议。4.枋洋调委会不客观、不真实、不合法，按照程序要做询问笔录，调解成功后要制作《人民调解协议书》并送达至双方手里，双方签字才算有效。5.录像资料不能证明双方有达成赔偿142500元的协议。6.转账记录和现金共计给张秋香45000元租金无异议，但这支付的是2015年的承包金，2016年4个月租金15000元尚未支付。7.对常住人口登记卡的真实性及证明的内容无异议。
本院对梁清龙提供的证据认定如下：1.对《果树承包合约》的真实性，梁清龙与张秋香均无异议，予以确认，从载明的承包期限可以看出合同期限系从2015年1月1日至2019年12月31日，共5年，双方并于2015年7月29日补签协议，约定张秋香将其蜜柚、柑桔园发包给梁清龙管理，租金每年45000元，每年的承包金梁清龙应当年付清，并无偿给张秋香柑桔100斤、芦柑50斤，蜜柚100斤。2.该部分诉求梁清龙已放弃，不予认证。3.径崙村《证明》系径崙村委会出具，张秋香也予确认，真实性、合法性予以采信，可以证明梁清龙又名梁清兴。4.枋洋调委会的《证明》系由枋洋调委会出具，真实性、合法性予以采信，可以证明梁清龙与张秋香于2014年12月就承包果园一事达成协议，2016年5月张秋香就果树承包一事要求枋洋调委会进行调解。经调解，张秋香同意赔偿梁清龙损失和投入合计142500元，其中包括皮卡折价88000元、经营期间人工和材料投入45000元、新建农具房投入2500元、水管500元、框6500元，水池除外。张秋香并提出现行支付45000元，余款2016年6月6日再支付，并要求先对果树进行管护。2016年6月4日张秋香按约定支付45000元，当天梁清龙将果树交由张秋香管理。5.对录像的真实性张秋香不予否认，真实性予以采信，可以证明2016年6月6日张秋香曾要给梁清龙汇款。6.转账记录张秋香予以认可，可以证明梁清龙共转账35000元及现金10000元，共计45000元租金给张秋香。7.张秋香对常住人口登记卡的真实性无异议，予以采信，可以证明梁锦斌系梁清龙的儿子。
张秋香为证明自己的观点，提供证据�下：果树照片，证明梁清龙用布条死死缠住张秋香的果树，导致果树不能吸收水分养分，果树树枝发黄干枯，其行为导致张秋香柑橘枝条发黄甚至枯死的事实。
梁清龙对张秋香提供的证据质证如下：张秋香在答辩中提到合同已经解除并且交接了果园，口头方式也达成了赔偿协议，双方不存在其他争议。
本院对张秋香提供的证据认证如下：照片无法直接体现张秋香的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月经协商，张秋香同意将自有的位于长泰县枋洋镇径崙村火焰旗果园交由梁清龙承包，期限5年，从2015年1月1日至2019年12月31日。张秋香作为甲方、梁清龙作为乙方于2015年7月29日签订《果树承包合约》，载明：甲方将其蜜柚、柑桔发包给乙方管理，採收。承包�为五年（2015年1月1日—2019年12月31日），租金每年肆万伍仟元（45000元）。每年承包金乙方应当年付清。每年乙方应无偿代价给甲方柑桔100斤、芦柑50斤、蜜柚100斤。梁清龙共计支付45000元承包租金。2016年5月，张秋香要求就果树承包合约重新签订，补充完善合同条款，并要求枋洋调委会进行调解。枋洋调委会受理后，多次组织双方进行调解，双方最终达成口头协议：双方解除《果树承包合约》，张秋香赔偿梁清龙损失和投入共计142500元，其中包括皮卡折价88000元、经营期间人工和材料投入45000元、新建农具房投入2500元、水管500元、框6500元，水池除外。张秋香提出先行支付45000元，余款2016年6月6日再支付，并要求先对果树进行管护。2016年6月4日，张秋香按约定支付45000元，当天梁清龙将果树交由张秋香管理。后张秋香未按约定支付余款97500元。枋洋调解会反复做张秋香�想工作，张秋香提出分期付款的意见，梁清龙拒不同意。上述皮卡系车牌号为闽Ｅ×××××的扬子牌轻型普通货车，车主为梁清龙，现在梁清龙处。张秋香自认先前在枋洋调委会调解时并未提出梁清龙尚欠其承包租金，且在向本院提交书面答辩状时也未提出梁清龙尚欠其租金，并表示不就闽Ｅ×××××的扬子牌轻型普通货车过户事宜主张权利。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的第一个焦点问题是枋洋调委会《证明》的效力。首先，枋洋调委会与本案不存在利害关系。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。第三，枋洋调委会虽未制作调解文书，但作为参与调解方，出具《证明》系职责需要，可以真实反映调解过程。枋洋调委会的《证明》清楚记载了张秋香已同意赔偿梁清龙损失和投入142500元。张秋香先行支付梁清龙45000元及梁清龙将果园移交张秋香管理的行为也印证了《证明》的内容。因此，可以认定梁清龙和张秋香已就合同解除达成协议，即张秋香同意赔偿梁清龙损失和投入142500元。
本案的第二个焦点是梁清龙与张秋香口头协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。梁清龙与张秋香就赔偿问题口头达成协议后，应全面履行自己的义务，即张秋香应支付梁清龙142500元，梁清龙应将果园、农具房、水管、框和皮卡移交给张秋香并办理相关手续。张秋香于2016年6月4日支付梁清龙45000�，梁清龙将果园交由张秋香管理，双方实际已经以自己的行为解除了合同。因此，2015年7月29日签订的《果树承包合约》已经于2016年6月4日解除，梁清龙与张秋香并已就该合同解除重新达成口头协议，且实际部分履行。该口头协议没有违反相关法律规定，应受保护。
本案的第三个焦点问题是梁清龙是否结欠张秋香承包租金。首先，梁清龙与张秋香同意解除《果树承包合约》，并达成新的口头协议，已经对《果树承包合约》所产生的权利义务进行清理和结算，且张秋香在枋洋调委会调解及在向本院提交书面答辩状时，均未提出尚欠承包租金问题，直至第一次开庭才由代理人才在庭上提出。另，张秋香主张的是2016年1月至2016年4月的承包租金，根据双方约定，承包租金系年付，而2016年不管至4月或至合同解除的6月4日，蜜柚、柑橘均未到采收季节�张秋香主张该承包租金没有事实基础和法律依据。因此，不存在梁清龙结欠承包租金的问题。
综上，梁清龙主张解除合同，因合同实际已经于2016年6月4日解除解除，该主张予以支持。梁清龙主张张秋香支付合同款97500元，因张秋香已支付45000元，142500元-45000元=97500元，该主张符合法律规定，本院予以支持。梁清龙主张张秋香从2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，此处利息应为逾期付款经济损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁清龙未能举证证明其实际损失，也未与张秋香就就逾期付款经济损失如何计算进行约定，逾期付款经济损失应从逾期付款之日，�2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。张秋香主张合同已经解除，本院予以采纳；主张枋洋调委会的《证明》不客观、不真实、不合法，不予采纳。张秋香提出反诉，主张梁清龙支付承包金15000元，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、梁清龙与张秋香2015年7月19日签订的《果树承包合约》于2016年6月4日解除；
二、张秋香应支付梁清龙合同款97500元及逾期付款经济损失（从2016年6月7日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）在本判决生效后十日内付清；
三、驳回张秋香的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2237.5元，减半收取计1118.75元，由张秋香负担；反诉案件受理费175元，减半收取计87.5元，由张秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年五月八日
书记员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。