wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1291号
原告：廖盈盈，女，1995年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李海波，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县，
被告：梁翠婷，女，1988年11月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
原告廖盈盈与被告李海波、梁翠婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告廖盈盈及被告李海波、梁翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款27500元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李海波、梁翠婷与原告廖盈盈经协议，受让原告廖盈盈位于高明区××街道××路吉庆××座商铺，转让费27500元。被告李海波和梁翠婷当时说没有那么多钱，要求先让其开展经营，钱于2017年1月25日归还原告，但到了2017年1月25日，被告梁翠婷打电话要求原告可否再延迟归还时间，出于良心，原告答应其要求并再次写下欠款协议，归还期为2017年3月31日，结果到期后依然未见归还，甚至没告知原告的情况下，提前撤离店铺，并且以诸多借口不接听原告追款电话，更甚者反口咬原告，原告在再三与其沟通过依然无济于事，于是只好拿起法律武器诉之法庭。
两被告辩称，原告转让的是店铺的租赁使用权，不是店铺或者货物的所有权，其转让的店铺是从房屋所有权人处承租的。两被告与原告口头约定，其转让的店铺还有2年的租赁期，租金每月2000元，转让费共40000元（包括其在店铺自行装饰装修物和极少量货架），至今两被告已通过支付宝支付了10000元，给了现金5000元，尚欠25000元。该欠条的27500元转让款，其中有2500元的利息（2017年2月至3月）。从2016年11月29日至2017年3月29日期间，每月租金2000元是两被告支付。本案纠纷应以房屋租赁合同纠纷为案由，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与两被告之间的店铺租赁使用权转让合同关系无效。即使该合同为有效合同，原告也无权向两被告主张27500元，因涉案店铺两被告已结束营业，并将店铺及装饰装修物、货架完好无损地交还给了原告，况且原告也无任何的损失。为维护两被告的合同权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告与两被告口头约定，原告于2016年12月4日开始将其承租（租期从2015年10月20日至2018年10月20日）的位于佛山市高明区××街道××路吉庆××座的店铺转租给两被告，双方约定每月租金2000元、转让费4000元。在两被告向原告支付了四个月租金共8000元、转让费16800元（含利息）后，原被告双方对是否签订正式的转租合同、剩余转让费的支付等问题产生争议，原被告双方遂于2016年12月4日签订了一份《欠条》，双方约定：两被告因受让原告位于佛山市高明区××街道××路吉庆××座的店铺，转让费欠款为27500元；双方约定欠款期限为2017年3月31日，欠款人到期应归还全部欠款；在正式合同签订前，双方不能转让店铺给他人，从2016年12月4日至2017年3月31日的店铺租金由两被告支付，在2017年3月31日前仍未能全额还款给原告，必须在2017年4月1日前将店铺归还给原告，期间，店铺的任何设施如有损坏，必须照价赔偿。原告在收款人一栏签名并按指模，两被告在欠款人一栏签名并按指模。
另查明，2017年3月27日，两被告已搬离位于佛山市高明区××街道××路吉庆××座的店铺，原告于当天已知晓该情况，并到店铺查看，店铺的设施设备都在。原告当庭确认，涉案店铺已不能再转租给两被告了。
本院认为,本案属房屋租赁合同纠纷。原告与两被告为了解决双方的转租事宜而签订了一份具有协议性质的《欠条》，该《欠条》是原被告双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据该《欠条》的约定，两被告要继续租赁涉案店铺的话必须向原告支付完剩余的转让款27500元，否则，两被告只能选择退出涉案店铺。但双方对于尚未支付的转让款27500元是否还需支付未做约定。根据公平的原则及一般交易习惯，两被告向原告支付转让费是为了获得涉案店铺的租赁权，在两被告放弃涉案店铺的剩余租赁权的情况下，如果还要求两被告向原告支付剩余转让款，就有违公平的原则，也不符合一般交易习惯及原被告双方在《欠条》中作上述约定的目的。因为，如果两被告既要支付剩余转让款，又要退出涉案店铺的话，在《欠条》上的约定对两被告来讲没有一点意义，双方的权利义务明显失衡。原被告双方在《欠条》中有关支付剩余转让款及退出涉案店铺的约定，属于二选一的约定，这才是原被告双方的真实意思表示。综上，在两被告已于约定时间之前退出涉案店铺的情况下，原告的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖盈盈的诉讼请求。
本案受理费488元，减半收取244元（原告已预交），由原告廖盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年五月八日
书记员 叶学麟
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00706号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人潘某某（绰号：潘XX），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）636号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月1日晚，吸毒人员焦某某通过手机微信与被告人潘某某联系购买200元毒品后，甘某某带着200元替焦某某向潘某某购买毒品。当日23时许，被告人潘某某在重庆市巴南区XX轻轨站公路边，以200元的价格将一小包净重0.45克的疑似冰毒和一小颗净重0.09克的疑似麻古贩卖给甘某某。完成毒品交易后，民警在现场将潘某某、甘某某抓获，当场查获上述毒品和毒资，并扣押红米二代黑色手机一部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人潘某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、手机微信聊天记录照片等书证；证人甘某某、焦某某的证言；被告人潘某某的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查笔录、检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人潘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止。）
二、毒资200元、红米二代黑色手机一部予以没收上缴国库、毒品0.54克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年十月二十七日
书记员 付娅文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1734号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告欧阳德帅，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢红朝，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告欧阳德胜，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1734号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告欧阳德帅，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢红朝，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告欧阳德胜，男，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2316号
原告：谢宜珠，女，1966年9月10日出生，汉族，南平市建阳区，
委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被告：陈长华，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地，
被告：刘金妹，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地，
原告谢宜珠与被告陈长华、刘金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，原告谢宜珠及其委托诉讼代理人梁忠民到庭参加诉讼，被告陈长华、刘金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢宜珠向本院提出诉讼请求：刘金妹、陈长华偿还借款本金50000元，并按约定支付利息14000元（按月利率2%计算，从2015年5月算至2016年7月止）之后，利随本清。事实和理由：刘金妹、陈长华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陈长华于2015年3月14日以生意急需资金为由，向谢宜珠借款人民币50000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%，谢宜珠将借款50000元现金交付给陈长华。借款期间，陈长华仅支付一个月利息，资金已拖欠谢宜珠十四个月的利息，本金分文未还。借款期限届满后，谢宜珠多次向陈长华催讨，但陈长华却拒不履行付息义务。该债务系刘金妹、陈长华婚姻关系存续期间形成的债务，依据我国《婚姻法》的规定，属于刘金妹、陈长华共同债务。
陈长华、刘金妹未作答辩。
在本院审理过程中，谢宜珠对其主张提供以下证据：《借款合同》、《DDC历史流水》，陈长华、刘金妹未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其诉讼权利，谢宜珠所提供的证据《借款合同》有陈长华的签字确认，证据《DDC历史流水》系银行部门出具，本院依职权调取的证据《省内婚姻历史查询》，均符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：陈长华向谢宜珠借款，谢宜珠以现金方式支付借款50000元，2015年2月8日陈长华通过银行转账支付6个月利息6000元。2015年3月14日，经双方结算，陈长华与谢宜珠签订《借款合同》一份，约定：1、陈长华向谢宜珠借款50000元，于2015年3月14日前交付陈长华；2、借款月利率为2%，利息每季度结清；3、借款期限为壹年。借款合同签订后陈长华付息至2015年5月13日。借款到期后，陈长华未偿还借款本金及支付利息。另查明，陈长华与刘金妹系夫妻关系，于2007年6月12日登记结婚。
本院认为，谢宜珠与陈长华之间的借贷关系，有《借款合同》、《DDC历史流水》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。谢宜珠按约履行完出借义务后，陈长华未按约偿还借款，已构成违约。现谢宜珠诉请要求陈长华偿还借款本金50000元及利息（自2015年5月14日起按月利率2%计算至借款还清之日），符合法律规定，本院予以支持。刘金妹与陈长华系夫妻关系，没有证据证明刘金妹与陈长华实行财产约定制或约定该笔债务为陈长华的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。刘金妹应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。谢宜珠要求刘金妹共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈长华、刘金妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长华、刘金妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢宜珠借款本金50000元及利息（自2015年5月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1400元，公告费800元，合计2200元，由被告陈长华、刘金妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓禹
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0703民初2316号原告：谢宜珠，女，1966年9月10日出生，汉族，南平市建阳区，委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。被告：陈长华，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地，被告：刘金妹，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地，原告谢宜珠与被告陈长华、刘金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，原告谢宜珠及其委托诉讼代理人梁忠民到庭参加诉讼，被告陈长华、刘金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢宜珠向本院提出诉讼请求：刘金妹、陈长华偿还借款本金50000元，并按约定支付利息14000元（按月利率2%计算，从2015年5月算至2016年7月止）之后，利随本清。事实和理由：刘金妹、陈长华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陈长华于2015年3月14日以生意急需资金为由，向谢宜珠借款人民币50000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%，谢宜珠将借款50000元现金交付给陈长华。借款期间，陈长华仅支付一个月利息，资金已拖欠谢宜珠十四个月的利息，本金分文未还。借款期限届满后，谢宜珠多次向陈长华催讨，但陈长华却拒不履行付息义务。该债务系刘金妹、陈长华婚姻关系存续期间形成的债务，依据我国《婚姻法》的规定，属于刘金妹、陈长华共同债务。陈长华、刘金妹未作答辩。在本院审理过程中，谢宜珠对其主张提供以下证据：《借款合同》、《DDC历史流水》，陈长华、刘金妹未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其诉讼权利，谢宜珠所提供的证据《借款合同》有陈长华的签字确认，证据《DDC历史流水》系银行部门出具，本院依职权调取的证据《省内婚姻历史查询》，均符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：陈长华向谢宜珠借款，谢宜珠以现金方式支付借款50000元，2015年2月8日陈长华通过银行转账支付6个月利息6000元。2015年3月14日，经双方结算，陈长华与谢宜珠签订《借款合同》一份，约定：1、陈长华向谢宜珠借款50000元，于2015年3月14日前交付陈长华；2、借款月利率为2%，利息每季度结清；3、借款期限为壹年。借款合同签订后陈长华付息至2015年5月13日。借款到期后，陈长华未偿还借款本金及支付利息。另查明，陈长华与刘金妹系夫妻关系，于2007年6月12日登记结婚。本院认为，谢宜珠与陈长华之间的借贷关系，有《借款合同》、《DDC历史流水》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。谢宜珠按约履行完出借义务后，陈长华未按约偿还借款，已构成违约。现谢宜珠诉请要求陈长华偿还借款本金50000元及利息（自2015年5月14日起按月利率2%计算至借款还清之日），符合法律规定，本院予以支持。刘金妹与陈长华系夫妻关系，没有证据证明刘金妹与陈长华实行财产约定制或约定该笔债务为陈长华的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。刘金妹应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。谢宜珠要求刘金妹共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈长华、刘金妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈长华、刘金妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢宜珠借款本金50000元及利息（自2015年5月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1400元，公告费800元，合计2200元，由被告陈长华、刘金妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  邓禹人民陪审员  施红人民陪审员  左刚二〇一六年十二月十四日书 记 员  虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初1211号
原告：焉耆回族自治县环境卫生管理处，统一社会信用代码:×××，住所地焉耆县焉耆镇解放西路第八区438号。
法定代表人：库尔班*依拉力，男，维吾尔族，身份证号码×××，系焉耆县环境卫生管理处处长，现住焉耆县五号渠乡头号渠村*组***号。
被告：艾合买提阿卜杜拉快餐,经营场所：焉耆县金桥路（其他简况不详）。
原告焉耆回族自治县环境卫生管理处与被告艾合买提阿卜杜拉快餐服务合同纠纷一案，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处于2017年11月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告免交。
审判员 热汗古丽*热合曼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆凯代斯*杰力力
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2826民初1211号原告：焉耆回族自治县环境卫生管理处，统一社会信用代码:×××，住所地焉耆县焉耆镇解放西路第八区438号。法定代表人：库尔班·依拉力，男，维吾尔族，身份证号码×××，系焉耆县环境卫生管理处处长，现住焉耆县五号渠乡头号渠村*组***号。被告：艾合买提阿卜杜拉快餐,经营场所：焉耆县金桥路（其他简况不详）。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处与被告艾合买提阿卜杜拉快餐服务合同纠纷一案，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处于2017年11月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告免交。审判员 热汗古丽·热合曼二〇一七年十一月二十八日书记员 穆凯代斯·杰力力
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1106号
原告：周海军，男，1945年6月15日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570096-7。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：张新华，系潢川县人民政府法制室工作人员。
原告周海军与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，43年工龄的两倍计131,580.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告周海军提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院(2008)潢民破字1-2号民事裁定书，证明潢川棉麻纺织厂被宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院(2008)潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告周海军原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，在河南省潢川棉纺织总厂破产前，已于2005年7月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告周海军在河南省潢川棉纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周海军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1239号
原告：个旧市农村信用合作联社大屯住用社，地址：个旧市大屯镇大兴路***号。
负责人：赵刚，主任。
被告：黄田平，男，1982年9月22日生，汉族，个旧市村民，住该组。
被告：沈杰，女，1985年7月27日生，汉族，个旧市村民，住该组。
原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告黄田平、沈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社撤回起诉处理。
审判员 潘旭鹏
二〇一七年八月四日
书记员 谭兆宇
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1239号原告：个旧市农村信用合作联社大屯住用社，地址：个旧市大屯镇大兴路***号。负责人：赵刚，主任。被告：黄田平，男，1982年9月22日生，汉族，个旧市村民，住该组。被告：沈杰，女，1985年7月27日生，汉族，个旧市村民，住该组。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告黄田平、沈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社撤回起诉处理。审判员  潘旭鹏二〇一七年八月四日书记员  谭兆宇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1663号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌。
被告：袁金寰。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告袁金寰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。因被告身份资料需要重新核实，原告湛江市嘉富物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 旋
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1706号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王昌平，男，1968年11月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被福清市公安局刑事拘留，同日转为取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1554号起诉书指控被告人王昌平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年7月2日19时许，被告人王昌平饮酒后驾驶闽Ａ×××××小车从福清市新厝镇派出所附近工地出发往江阴镇沾泽村方向行驶，行驶至新厝镇过桥山路段时，与李强驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人王昌平受伤及两车受损的后果。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人王昌平的血样中乙醇含量为199.91mg/100ml。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人王昌平负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人王昌平因伤势较重在福州市第二医院住院治疗。2017年10月25日，被告人王昌平主动到福清市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王昌平具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人王昌平判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王昌平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人王昌平主动向本院缴纳罚金人民币15,000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王昌平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王昌平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 鑫
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1663号
申请执行人茅锡庚，男，1957年4月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市天盛机械制造有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人虞敏，该公司总经理。
被执行人虞罗照，男，1961年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人景素珍，女，1962年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。
关于于茅锡庚申请执行虞罗照、景素珍、金坛市天盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0482民初1393号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：金坛市天盛机械制造有限公司、虞罗照、景素珍于判决生效之日起10日内向茅锡庚返还借款人民币300万元，支付该款按月利率2%计算、自2015年11月10日至本判决确定的还款之日的利息，赔偿律师代理费人民币6万元。如金坛市天盛机械制造有限公司、虞罗照、景素珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31280元，保全费5000元，合计人民币36280元，由金坛市天盛机械制造有限公司、虞罗照、景素珍共同负担。逾期被告虞罗照、景素珍、金坛市天盛机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人茅锡庚的申请，本院于2016年7月14日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人虞罗照、景素珍、金坛市天盛机械制造有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人金坛市天盛机械制造有限公司有房地产，本案一审已经查封，该房地产在抵押给交通银行的案件评估拍卖过程中，待参与分配，被执行人名下无其他可供执行财产。2017年10月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人虞罗照、景素珍、金坛市天盛机械制造有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人茅锡庚认可被执行虞罗照、景素珍、金坛市天盛机械制造有限公司无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1393号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾 煜
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执671号
申请执行人张冬梅，女，1981年10月6日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人王鑫磊，男，1983年2月13日出生，汉族，住所地双辽市。
本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人王鑫磊民间借贷执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王鑫磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张冬梅于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王鑫磊给付借款65000.00元，并承担案件受理费712.50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王鑫磊对此借款自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1305民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ： 潘 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1661号
被执行人张利，男，1978年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人张利盗窃罪罚金一案中，查明被执行人张利暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金7000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
二〇一七年四月二十六日
书记员 李进军
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初364号
原告：高克华，男，1966年7月29日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：陆礼文，曾用名又名陆小进，男，彝族，1994年1月2日生，住贵州省水城县，
原告高克华与被告陆礼文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高克华到庭参加了诉讼，被告陆礼文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高克华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告原告借款本金10000元，利息3000元（暂计算至2017年11月16日，每月按2％计算），合计13000元；2、被告自2017年11月17日起，按照2％的月利率向原告支付借款利息，利随本清，直至所有债务履行完毕为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，被告向原告要求借款10000元，双方约定借款利息为3％计算，原告当场交付10000元借款给被告，约定还款日期为2016年11月16日，被告向原告出具了借条，但现还款日期已经超过11个月，被告仍然拒绝还款，为保护自己的合法权益，提起诉讼，请求公正判决。
被告陆礼文未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年8月16日，被告陆礼文向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告，载明“今借到高克华一万元（小写）10000元，（大写）壹万元。借款人：麻窝组，陆小进的房子做抵押。2016年8月16日。借条约定还款日期为2016年11月16日。”。交付借款时，原告高克华自认扣除了三个月利息900元，实际交付给被告现金9100元。上列事实，有原告高克华的陈述、《借条》等在卷佐证。
本院认为，被告陆礼文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告借款给被告陆礼文，有借款时间、还款日期、交付方式等。故本院认定原告高克华与被告陆礼文的民间借贷关系成立。关于原告主张2016年8月16日到2017年11月16日止的利息问题，因原告提交的《借条》没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款从自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故原告主张的利息只能酌情从2016年12月按年利率6%支付资金占用期间利息至2018年1月，即：6%/12*14个月*9100元=637元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陆礼文于本判决生效之日起十五日内偿还原告高克华借款本金9100元，支付其占用借款期间的利息637合计9737元；
二、驳回原告高克华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序，减半收取63元，由被告陆礼文负担25元，原告高克华负担38元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内返还原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告高克华可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年二月十二日
书记员 程晶晶
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1872号
原告：曹彬千，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李家海，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：李新科，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告曹彬千与被告李新科为,买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告曹彬千于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告曹彬千因其个人原因不愿继续诉讼程序而申请撤诉的，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹彬千撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132元，由曹彬千负担。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 倪 烁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2288号
原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜越，该银行行长。
委托代理人：郝永宏，该银行职员。
被告：尹红梅，女，1983年5月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称工商银行经开区支行）与被告尹红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告工商银行经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按工商银行经开区支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡嘉曦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初961号
原告于英霞，女，1966年9月23日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告绥化市市政建设管理处，住所地绥化市北林区太平东路。
法定代表人张志铭，职务处长。
委托代理人赵楠，男，1980年3月25日生，公民身份号码×××，汉族，该单位办公室主任，住绥化市。
原告于英霞与被告绥化市市政建设管理处同买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告于英霞及被告绥化市市政建设管理处的委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于英霞诉称，2001年10月25日是，被告在原告的丈夫张有（2008年病故）处赊购建材材料，共欠款项174,831.00元，后偿还135,131.00元，尚欠39,700.00元经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，请求判令被告偿还货款39,700.00元，并承担案件受理费。
被告绥化市市政建设管理处辩称，绥化市市政建设管理处对原告起诉事实无异议，被告单位法定代表人张志铭系2009年4月转来任处长，主管单位由住建局转到城管执法局，同时取消了财务主管权，由行政执法局主管，所有账目现已全部封存到执法局。
原告于英霞为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据一份，证实被告单位欠材料款39700元的事实。该借条上有借款单位的负责人“闫春林”的签字及加盖了该单位的财务公章。
2、火化介绍信、放弃继承权声明、户口注销证明、户口本复印件、结婚证复印件各一份，欲证实原告丈夫张有已经于2008年3月17日死亡，张有的父母均已经死亡，原告与张有婚间有二名孩子张春龙、张春宇放弃对该笔债权的继承，该笔债权由原告继承的事实。
被告绥化市市政建设管理处未向本院提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
关于原告提交的证据效力问题。本院认为，被告单位对其均无异议，且原告提交的证据可以证实被告单位欠原告提交的证据效力予以采信，对待证事实予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2001年10月25日，被告绥化市市政建设管理处在原告于英霞的丈夫张有处赊购建材材料，核款174,831.00元，张有于2008年因病去世。后被告单位向原告偿还货款135,131.00元，尚欠39,700.00元经原告多次索要未果。故原告来院，请求判令被告偿还货款39,700.00元，并承担案件受理费。原告丈夫张有的法定继承人为原告及其二人的婚生子张春龙、张春宇，二子女均表示放弃对该笔债权的继承权。审理中，被告单位表示对原告起诉的事实无异议，但称无力还款，本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：被告绥化市市政建设管理处是否应向原告于英霞给付货款39,700.00元。
本院认为，原告于英霞为主张被告绥化市市政建设管理处拖欠货款，向本院提交借据、火化介绍信、放弃继承权声明、户籍信息等证据予以证实，经被告质证无异议，上述证据来源合法，内容真实有效，能够相互印证被告单位拖欠货款，原告作为合法继承人有权向被告单位主张该欠款的事。被告绥化市市政建设管理处应承担向原告给付货款的责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绥化市市政建设管理处给付原告于英霞货款39,700.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.00元，由被告绥化市市政建设管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘桂辰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1416号
原告：简某某，女，汉族，1981年8月12日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
原告：胡某某，男，汉族，1978年7月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：向某某，女，汉族，1962年2月7日出生，住贵州省松桃苗族自治县，
委托诉讼代理人：彭政，男，1978年10月12日出生，贵州省松桃县蓼皋镇街道法律服务所法律工作者，一般代理。
原告简某某、胡某某与被告向某某排除妨害纠纷一案本院于2017年7月11日立案受理后依法适用普通程序由审判员杨锴豪，人民陪审员何祥龙、李春文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简某某和被告向某某及其委托诉讼代理人彭政到庭参加诉讼，原告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
简某某、胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向某某停止侵害自己的土地使用权；2.诉讼费由被告向某某承担。事实和理由：2006年简某某从松桃弘祥房地产开发有限公司（以下简称：弘祥公司）购买了一块孟溪农贸市场的宅基地并办理了土地使用证，2015年简某某与胡某某结婚，2017年该土地使用证变更为简某某和胡某某共同共有。2017年发现向某某在该地上搭建棚屋，并拒不拆除，因此诉至法院。
向某某辩称，争议地自土地下户以来一直由其承包经营并依法办理了农村土地承包证，登记在父亲向子俊名下，并且该承包经营权没有被发包方取消，2004年孟溪镇人民政府开发农贸市场修建至该承包地处，我未与任何方签订协议也未得到补偿，发包方也未对我的承包经营进行注销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双方身份证明、简某某与胡某某结婚证、现场相片、向子俊与向某某关系证明及证人罗某和黄某证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
弘祥公司与简某某土地出让协议、争议地不动产权证。简某某提供拟证明争议地使用权已登记自己和胡某某名下，向某某不认可出让协议和产权证的合法性。本院认为，国家机关以职权颁发的证书，没有相反证据证明推翻其真实合法性，应予认可。土地出让协议是不动产权证的来源与证件相互印证，本院一并认可。
向子俊土地承包证。向某某提供拟证明其享有争议地的承包经营权。简某某认为该证件已经失效。经查证，2003年4月，松桃苗族自治县人民政府在已经征用了该片土地作为实施城镇规划用地，该地的土地承包经营权已经消灭，不能作为向某某继续占用的抗辩理由。
松桃苗族自治县发展计划局松计字〔2003〕7号文件、松桃苗族自治县人民政府松府复〔2003〕418号文件、松桃苗族自治县县国土资源局土地办证说明。三份证据系本院依职权向相关部门调取，简某某认可三份证据的三性。向某某认为自己没有签署相关协议，该宗地的青苗费、土地费用没有领取，对法院调取的证据不认可。本院认为，该三份证据均系国家机关公文书证，向某某仅以未签署协议和未领取相关费用否认其效力，于法无据。本院对该三份公文书证的真实性、合法性予以确认。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。该案争议地原属向某某父亲向子俊的承包地，出于小城镇建设的公共利益需要2003年松桃苗族自治县人民政府已经根据孟溪镇小城镇建设详细规划征用梵净山大道占地及大道两侧的土地作为实施城镇规划用地，争议地的土地承包经营权已经消灭。向某某未签订土地转让协议，未领取土地补偿款不影响人民政府征用土地的效力。在城镇开发过程中弘祥公司取得了争议地的使用权后依法转让给简某某并经国家职权部门登记，简某某在争议地上的土地使用权合法有效，依法应予保护，其请求向某某在争议地停止侵害和排除妨害于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告向某某于本判决生效之日起三十日内将原告简某某、胡某某所有的孟溪农贸市场住宅用地上设施拆除并恢复该地原状。
案件诉讼费100.00元（已减半收取），由被告向某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人数量提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 ：杨锴豪
人民陪审员 ：何祥龙
人民陪审员 ：李春文
二〇一七年十二月十日
书 记 员 ： 冉 方
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初字1894号
原告：张某，女，1992年8月5日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。
被告：王某，男，1991年5月12日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 沈小平
二〇一六年十一月十六日
书记员 任远骏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第265号
申请执行人：广西兄弟投资有限公司
被执行人：那坡县下华那翁水电站
被执行人：百色市万源职业投资有限公司
被执行人：广西百色牧联商贸有限责任公司
本院在执行广西兄弟投资有限公司申请执行那坡县下华那翁水电站、百色市万源职业投资有限公司、广西百色牧联商贸有限责任公司关于买卖合同一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第614号民事判决书本次执行程序终结，本案予以结案。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 张就华
二〇一四年十月二十七日
书记员 龚志帽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第265号
申请执行人胡青春，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人高老，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
胡青春与高老合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第627号民事判决书已经发生法律效力。因被告高老逾期未履行判决书中所确定的义务，原告于2014年7月28日申请执行，本院于2014年7月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务。2014年11月27日，申请人胡青春与被执行人高老协商一致，自愿达成如下和解协议：一、被申请人高老于2014年12月4日一次性给付申请人胡青春担保款人民币7，400.00，剩余担保款4，600.00及相关利息申请人胡青春自愿放弃。二、案件受理费136.00元，执行费80.00元由申请人自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第627号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永胜
审判员 赵大勇
审判员 商学军
二〇一四年十二月四日
书记员 李凤梅
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00102号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯放火罪于2014年4月13日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。2014年4月17日经黄石市下陆区人民检察院批准并于次日被黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人黄某犯放火罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员张兴文出庭支持公诉，被告人黄某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日14时50分，被告人黄某到甘某家讨债，因无人应答，遂将甘某家外面第一道木门踢开，又在走廊旁工具柜内找到一柄铁榔头，将甘某家木门砸出个洞，用手在破洞处将门打开。进入后见屋内无人，为泄私愤，用随身携带的打火机将床单点燃，后见火势较大，随即到附近公安机关投案，公安民警立即赶到现场，在消防人员协助下将火扑灭。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人点火的打火机；户籍证明、到案经过、欠条等书证；被害人陈述；证人孟某、石某的证言；被告人黄某的供述；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某放火后立即到附近公安机关投案自首，使有关部门及时将火扑灭，避免了损失的扩大，依法可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯放火罪，判处有期徒刑两年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即二○一四年四月十三日起至二○一六年四月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪潞璐
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 汪群超
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6713号
原告：江苏省工勘苑岩土工程测试有限公司，住所地扬州市盐阜东路工人二村150号。
法定代表人：耿汉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:宋文君，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。
被告:高邮市诚信物流发展有限公司，住所地高邮市秦邮路85号（高邮市经济开发区奥林村）。
法定代表人：胡旭峰，该公司董事长。
原告江苏省工勘苑岩土工程测试有限公司与被告高邮市诚信物流发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省工勘苑岩土工程测试有限公司撤回起诉。
案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年二月六日
书记员 沈晓茜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第592号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月18日出生，汉族，高中文化，东莞市清溪镇闽南饮食店经营者，户籍所在地为福建省晋江市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，同年2月12日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］373号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王某在东莞市清溪镇浮岗悦凯酒店旁经营东莞市清溪镇闽南饮食店。2014年11月开始，王某向一名陌生男子购买发票，在未经证实真伪的情况下提供给前来消费的顾客，同年12月4日，公安机关对王某经营的闽南饮食店例行检查时查获302张发票（经鉴定为假发票），王某遂被抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，假发票等物证，发票鉴定书等鉴定意见，户籍材料等书证，被告人王某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王某无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人王某在东莞市清溪镇浮岗悦凯酒店旁经营东莞市清溪镇闽南饮食店。2014年11月开始，王某向一名陌生男子购买发票，在未经证实真伪的情况下提供给前来消费的顾客，同年12月4日，公安机关对王某经营的闽南饮食店例行检查时查获302张发票（经鉴定为假发票），王某遂被抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、搜查照片，伪造的广东省地方税收通用定额发票7本等物证，发票鉴定书，到案经过、户籍材料、扣押清单等书证，被告人王某的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何志菊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2111号
原告马洪文，男，1965年12月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告马洪文与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告马洪文的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪文诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年4月15日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.259亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.259亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年4月15日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告马洪文与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年4月15日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01795号
原告：范某，女，1974年6月19日生，汉族，住太和县
大庙集镇双李村委会拆李庄20号。
被告：李某，男，1972年4月8日生，汉族，住址。
本院在审理原告范某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告范某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张超财
二〇一四年六月五日
书记员 吴 限
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督30号
申请人：张贺杰，男，1966年4月12日生，汉族，住迁西县。
被申请人：赵小雷，男，1983年6月27日生，汉族，住迁西县。
申请人张贺杰于2017年4月5日向本院申请支付令，并向本院递交了借款条原件。要求被申请人赵小雷偿还借款人民币180000.00元。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵小雷当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张贺杰人民币180000.00元。
如未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被申请人赵小雷承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王立华
二〇一七年四月十二日
书记员 张海英
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终901号
上诉人（原审原告）：刘金融，男，1988年6月5日出生，汉族，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：迁西县公安局。住所地：迁西县凤凰东街*号。
法定代表人郭志强，该局局长。
委托代理人李胜成，该局法制大队副大队长。代理权限：特别授权。
委托代理人李宝玲，该局金厂峪派出所指导员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁西道***号。
法定代表人黄三平，该局局长。
委托代理人张祎祎，该局法制预审支队二大队副大队长。代理权限：特别授权。
原审第三人刘小东，男，1970年12月2日出生，汉族，现住迁西县。
上诉人刘金融因诉迁西县公安局、唐山市公安局治安行政处罚一案，不服迁西县人民法院（2016）冀0227行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4月27日16时许，第三人刘小东在自家门外，与迁西县金厂峪镇麻达峪村村民刘良因土地纠纷问题发生口角，后双方矛盾激化发生互殴，在互殴过程中，第三人刘小东从自己家拿出菜刀将刘良砍伤。刘良之子刘金融到达现场后，与第三人刘小东互殴，后被人拉开。刘良之伤经迁西县公安局法医检验鉴定室鉴定为轻伤二级，刘小东之伤经鉴定为轻微伤。2015年12月15日，迁西县人民法院作出（2015）迁刑初字第220号刑事附带民事判决，判决第三人刘小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。被告迁西县公安局于2016年1月15日作出迁公（金）行罚决字[2016]0027号行政处罚决定，对原告刘金融行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元整。原告于2016年3月15日向唐山市公安局提出行政复议申请，被告唐山市公安局于2016年5月12日作出唐公复决字[2016]第053号行政复议决定，维持迁西县公安局作出迁公（金）行罚决字[2016]0027号行政处罚决定。
原审法院认为，被告迁西县公安局认定刘金融与刘小东互殴的事实有刘良、刘金融、刘小东的询问笔录及其他证人证言证实，且能够相互印证，迁西县公安局对刘金融作出的迁公（金）行罚决字[2016]0027号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。唐山市公安局对刘金融行政复议案件依法定程序作出行政复议决定，维持迁西县公安局的处罚决定，故被告唐山市公安局作出的唐公复决字[2016]第053号行政复议决定应予以维持。遂判决驳回原告刘金融的诉讼请求。
刘金融上诉称，第三人刘小东在与上诉人父亲争吵过程中将其父砍伤，上诉人到现场后上前询问，因与第三人言语不和，遂上前扒拉第三人几下，上诉人并无殴打第三人的行为，迁西县公安局的行政处罚决定显失公正。故上诉请求：撤销迁西县公安局（2016）0027号迁公（金）行政处罚决定书，撤销唐山市公安局唐公复决字（2016）第053号行政复议决定，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人迁西县公安局、唐山市公安局均坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘金融殴打第三人刘小东的行为有当事人陈述、证人证言、伤情照片、司法鉴定意见等证据予以证实，被上诉人迁西县公安局所作的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被上诉人唐山市公安局所作的复议决定程序合法。上诉人刘金融上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人刘金融负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年二月六日
书 记 员 于 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
青金商终字第346号
上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人赵志敏，行长。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志波。
被上诉人（原审被告）栾美娟。
上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行因与被上诉人李志波、栾美娟金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第30079号民事裁定，于2014年1月26日向本院提起上诉，本院于2014年9月12日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。
经原审法院调查，中国民生银行股份有限公司青岛分行所诉借款事实已被山东省青岛市中级人民法院作出的（2012）青刑二初字第28号刑事判决书认定为贷款诈骗，故中国民生银行股份有限公司青岛分行所诉依法不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费44873元，予以退回。中国民生银行股份有限公司青岛分行不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁决错误。本案的借款合同法律关系事实清楚、证据充分，应属于人民法院的受案范围。上诉人提交的相关证据确实充分，上诉人的诉讼请求应依法予以支持。一审裁定以被上诉人的行为贷款诈骗罪为由，裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人民事权利的行使，且被上诉人承担刑事责任不应因此而免除其民事责任的承担。请求二审法院予以纠正。
经二审审理查明：山东省青岛市中级人民法院作出的（2012）青刑二初字第28号刑事判决认定：2010年6月至8月，被告人李志波以经营周转需要资金为由，分别以隐瞒房屋已抵押给他人、以虚假单证从即墨市房屋管理处办理的虚假房屋产权为抵押，从民生银行青岛即墨支行贷款200万元、270万元，用于归还个人欠款。案发前未能归还。被告人李志波以非法占有为目的，使用虚假的产权证明骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为构成贷款诈骗罪。
本院认为：被上诉人李志波因贷款诈骗罪已经被人民法院判处刑罚，被上诉人李志波向上诉人的“借款”行为已被人民法院认定为贷款诈骗行为，因此本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于 圆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第46号
上诉人（原审原告）上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）徐春雷、张荣磊。
被上诉人（原审被告）赵河县，经商，经营地址义乌市稠江街道经发大道***号。
被上诉人（原审被告）周长桃，经商。
被上诉人（原审被告）徐洪波，经商。
被上诉人周长桃、徐洪波共同委托代理人（特别授权代理）任向明、季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
上诉人上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海红双喜股份有限公司于2015年5月22日以双方达成和解并已实际履行支付赔偿款的义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海红双喜股份有限公司撤回起诉的申请，并不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，且被上诉人赵河县、周长桃、徐洪波均同意其撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上海红双喜股份有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第358号民事判决。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕强
审 判 员 楼晋
代理审判员 赵娟
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 蒋丹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第726号
罪犯孙占辉，男，1984年9月11日出生，河北省武邑县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2012年3月5日作出（2011）衡桃刑初字第363号刑事判决，以被告人孙占辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元（刑期自2011年8月12日起至2018年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱提出减刑建议书，并于2014年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯孙占辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙占辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曹珊珊
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保437号
廖莎：
胡拥军、曹翠芬：
申请人廖莎于2017年5月22日送来申请保全的（2017）湘0124民初2508号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人胡拥军、曹翠芬的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月23日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月二十三日
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初741号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人华某，男，汉族，住上海市闵行区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)731号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月20日22时许，被告人华某饮酒后驾驶一辆牌号为沪D0XX**的小型轿车行驶至本市徐汇区虹漕路钦州北路路口附近时，被民警当场查获。民警对被告人华某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.87mg/mL。被告人华某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人华某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人华某的刑事责任。建议对被告人华某判处拘役二个月以下并处罚金。提请依法审判。
被告人华某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人华某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
华某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2096号
原告：李某甲，学生。
法定代理人：孙某，务工。
被告：李某乙，务工。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员李楠适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告父母于2015年1月22日协议离婚，根据协议约定原告由被告抚养成年，但先随母亲孙某生活，被告于每月30日支付原告抚养费1000元。协议签订后，原告依照约定随母亲孙某生活，而被告仅仅支付500元后就停止支付。原告曾打电话催讨抚养费，但始终无果。原告认为，被告系原告的亲生父亲，对原告有抚养义务，因被告未按照协议支付抚养费，对原告在生活和学习上造成了严重影响。请求法院依法判令被告支付拖欠抚养费8500元（自2015年2月份计算至2015年10月份）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.身份证复印件及户口簿复印件各一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2.出生医学证明复印件一份，拟证明原告的身份情况；
3.离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，拟证明原告父母登记离婚及对原告抚养费的协议约定情况。
被告李某乙未提出答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告李某甲提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告李某甲系被告李某乙的婚生未成年儿子，被告理应支付必要的生活费和教育费。被告李某乙与原告母亲于2015年1月22日登记离婚时所达成的离婚协议，应为双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，是依法成立且有效的协议，对双方均有法律约束力，被告李某乙应按约履行。依协议约定，被告李某乙在原告与其母亲共同生活期间应于每月30日前支付抚养费1000元，现被告李某乙未按约支付原告抚养费，有违诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。原告李某甲现要求被告李某乙按约支付自2015年2月份自2015年10月份的应付未付抚养费8500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙支付原告李某甲自2015年2月至2015年10月的拖欠抚养费8500元，款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，按规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，帐号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 楠
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
……
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第302号
上诉人（原审原告）：黄某，居民。
委托代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某，农村居民。
委托代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。
上诉人黄某、王某因离婚纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄某、王某2013年3月经人介绍相识，××××年××月××日在滕州市民政局办理结婚登记，同年6月1日举证婚礼，双方未生育子女。黄某于2015年1月27日以夫妻感情确已破裂为由诉来法院要求与王某离婚。庭审中，王某表示同意离婚。王某的个人婚前财产有：格力挂式1.5匹空调一台、三组合衣柜一套，上述财产均在黄某处。黄某称，双方结婚前，其父母赠与王某“见面礼”10000元，其购买“三金”（支出12000元）赠与王某；结婚时，其亲属赠与双方“磕头礼”55600元，现上述财产均在王某处，要求王某返还财产40000元。王某称，黄某婚前购买“三金”赠与我属实，但“三金”不在我处，我离开黄某的住处并没有带走，现在还在黄某处；婚前黄某父母赠与的“见面礼”10000元属实，黄某的亲属赠与的“磕头礼”55600元，仅收到45600元属实，但婚后用于我个人的生活支出及因经营亏损，上述款项已不存在。王某未向法庭提交“见面礼”、“磕头礼”支出的相关证据。另查明，2013年农村居民家庭人均消费支出7393元。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为认定标准。庭审中，王某同意离婚，据此认定双方夫妻感情确已破裂，故对黄某离婚的请求，予以支持。依照法律规定，王某的婚前个人财产（详见审理查明部分）应归王某所有。黄某的父母赠与王某的“见面礼”10000元，黄某赠与王某的“三金”均在双方结婚之前，非属夫妻共同财产，具有彩礼性质，由于双方已结婚同居生活，黄某亦未因赠与王某上述财产导致生活困难，故其要求返还“见面礼”、“三金”价款的请求，缺乏法律依据，不予支持。关于黄某亲属赠与双方的“磕头礼”55600元，发生在双方婚姻关系存续期间，因此应视为夫妻共同财产，由于双方结婚时间较短，王某持有的“磕头礼”数额较大，王某未向法院提供有效证据证明上述款项已实际支出，视为该款项现实存在，王某应就“磕头礼”向黄某适当返还，结合王某日常生产用度，2013年农村居民家庭人均消费支出以及黄某亦持有“磕头礼”10000元的实际等因素，酌情确认王某应返还黄某“磕头礼”17000元为宜。王某辩称“磕头礼”用于其个人的生活支出及因经营亏损不予返还的主张，不予采纳。王某存有劳动能力，无证据证明其生活困难，故对其要求黄某给付生活帮助费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告黄某与被告王某离婚；二、被告王某的婚前个人财产（详见审理查明部分）归被告王某所有，由原告于判决书生效后十日内交付给被告；三、被告王某于判决书生效十日返还原告黄某夫妻共同财产分割款17000元；四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告黄某负担。
上诉人黄某不服原审判决上诉称，一、“见面礼”10000元和“磕头礼”45600元均为双方的婚后收益，应认定为夫妻共同财产。二、王某辩称“上述款项已不存在”，不能作为拒不返还的理由。因为：1.婚后半年多时间王某的“个人生活支出”不可能达到5万多元；2.王某所称的经营发生在她离家外出期间，且黄某毫不知情，即便亏损也应当由其自负。请求撤销原审判决，改判王某返还“见面礼”、“磕头礼”27800元。
王某答辩称，黄某主张财产返还请求，应当举证证明该财产确实客观存在。截止二审庭审时，其没有任何证据向法庭提交，所以该主张不应得到支持，请求二审法院查明事实后依法作出判决。
上诉人王某不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，作出的错误判决应当予以撤销。王某在婚后收到了45600元的“磕头礼”，但该部分财产已经用于日常的生活开支及因经营亏损。该笔财产现在并没有实际存在，故一审法院认定视为该款项现实存在没有法律依据。根据婚姻法及相关司法解释，对于现实不存在的夫妻共同财产不应予以分割。请求：1.请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由黄某承担。
黄某答辩称，王某是不是有这笔钱不需要我们举证，在一审庭审笔录中，王某已经当庭承认这笔钱她已经收到，就在她手中，一审判决让王某返还是有事实依据的，既然王某本人承认，不需要我们举证证明。
上诉人黄某、王某二审均未提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王某持有的“见面礼”、“磕头礼”应否分割和返还以及返还的金额。“见面礼”系依风俗由男方父母在结婚之前向女方给付的一定数额的金钱，性质为男方家庭对女方的赠与。黄某主张本案中10000元“见面礼”属于婚后共同收益，应为夫妻共同财产，其主张不能成立，黄某主张分割“见面礼”10000元，本院不予支持。原审已经查明，王某自认收到了黄某陈述主张的55600元“磕头礼”中的45600元，该笔45600元在王某手中，根据财产系当事人夫妻共同所有的性质，黄某应当享有相应的份额。王某主张该部分财产已经用于日常的生活开支及因经营亏损，现已消费殆尽，对于其主张依法应当提供证据加以证明，王某在原审及二审均未举证证实，不能成立。原审结合王某个人支出及农村消费水平和黄某持有10000元“磕头礼”的事实，确定王某返还17000元，处理适当。黄某上诉主张返还“见面礼”、“磕头礼”27800元及王某上诉主张“磕头礼”不应分割，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人黄某、王某的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人黄某、王某各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蓝 月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终145号
上诉人（原审被告）：上海三菱电梯有限公司，住所地：上海市闵行区江川路811号。
法定代表人：范秉勋，董事长。
被上诉人（原审原告）：长春晨宇购物中心有限公司，住所地：长春市二道区吉林大路以北、东盛大街以东晨宇小区5号楼。
法定代表人：吕春玲，总经理。
上诉人上海三菱电梯有限公司因与被上诉人长春晨宇购物中心有限公司合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海三菱电梯有限公司上诉称：上诉请求：依法撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1529号民事裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。事实和理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案的《产品买卖合同》，上诉人履行的义务是制造并向被上诉人交付合同约定规格的电梯，该合同第五条约定的交货地点是上海市闵行区江川路811号。在《产品买卖合同》中没有管辖约定的情况下，无论被告住所地还是交货地点都在上海市闵行区。另外，上诉人是履行安装合同而不是买卖合同，不能以买卖合同履行地确定管辖。
被上诉人长春晨宇购物中心有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2007年4月24日签订了《产品买卖合同》和《产品安装合同》，而被上诉人诉请是：“1、判令被告在判决生效后一个月内将07AZ-5020《产品安装合同》当中的47号电梯安装完毕并报当地政府主管部门验收合格，验收合格后立即交付原告使用；2、判令被告向原告支付逾期安装电梯的违约金13710元；”从被上诉人上述诉请看，上诉人与被上诉人是因履行《产品安装合同》而发生了纠纷。《产品安装合同》第十三条第7条约定：“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉。”上诉人与被上诉人的上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。原审裁定确定长春市二道区人民法院对本案享有管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十月二十日
书记员 屈天娇
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执复6号
申请复议人（被执行人）姜志富。
委托代理人郑东兴，浙江××律师事务所律师。
申请执行人林根良。
申请复议人姜志富不服浙江省江山市人民法院（以下简称江山法院）作出的（2016）浙0881执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查，现已审查终结。
江山法院认为，（一）姜志富依据生效的（2014）衢江商初字第1589号民事判决书申请执行林根良，要求林根良应履行的债务本金为210万元，该债权系林根良申请执行姜志富之后到周立新处转让所得，该债权系普通债权，不具有优先受偿性。林根良作为被执行人在柯城法院的其它执行系列案件债权本金有2532118.54元，姜志富提出要求抵销债务的请求系在林根良作为被执行人的系列执行案立案之后。现姜志富要求对林根良的债权进行全额抵销，将使其转让所得的原周立新对林根良的债权具有了优先受偿性，侵犯其他债权人的公平受偿权。（二）现林根良申请执行姜志富债权本金为200万元，而林根良作为被执行人共有债务本金为4632118.54元，其中姜志富申请执行林根良债权本金为210万元，在总债权中所占比例在一半以内。现异议人姜志富对（2012）衢江民初字第1495号民事判决书确定的对林根良应履行还款义务仅履行了本金34444元。为此对姜志富所有的坐落于江山市虎山街道解放路94-8号店面进行拍卖并无不当。据此，驳回姜志富的异议请求。
申请复议人姜志富复议称：1、双方当事人之间互负的债务均为到期债务，且债务的标的物均系合同之债，种类和品质相同，且抵销通知已送达林根良，按《合同法》第九十九条之规定，应当可以抵销；2、执行法院在林根良其他债权人对申请人行使抵销权没有提出任何异议的情况下，主动审查申请人该行为侵犯了其他债权人的公平受偿权，显属超出审查权限和范围；3、申请人在2015年4月3日申请强制执行林根良210万元债权之前，就提出互负债权债务抵销。请求撤销（2016）浙0881执异2号执行裁定，中止拍卖。
林根良答辩称：1、被申请人是直接对姜志富享有债权，而姜志富的债权是从周立新处受让而来，周立新对被申请人的债权并无优先受偿的权利，同样姜志富受让后也无优先受偿权；2、被申请人的债权人除了姜志富外，还有其他多债权人，被申请人只享有对姜志富的200万元债权，已无其他财产可供执行，如被申请人与姜志富之间的债权债务相抵，则其他债权人无从受偿，必然侵害了其他债权人的利益。请求驳回复议申请。
经本院审查查明，2012年12月12日，江山法院立案受理林根良与姜志富不当得利纠纷一案。同月28日，江山法院查封姜志富所有的位于江山市虎山街道解放路94-8号店面。2013年6月9日，江山法院作出（2012）衢江民初字第1495号民事判决，判决姜志富于判决生效之日起十日内将人民币200万元汇至林根良银行帐户，承担诉讼费14740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。姜志富不服判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日作出（2013）浙衢民终字第486号民事判决：驳回上诉，维持原判。因姜志富未履行生效判决义务，林根良向江山法院申请强制执行，江山法院于2013年10月11日立案受理，并进入执行程序。同年12月11日，双方当事人达成执行和解协议，姜志富仅履行协议约定的第一期还款本金34444元，其余未予履行。期间，姜志富向浙江省高级人民法院申请再审。2014年4月14日，浙江省高级人民法院裁定提审。同年7月4日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民提字第29号民事判决，判决维持本院（2013）浙衢民终字第486号民事判决。同年8月18日，江山法院召集姜志富、林根良做工作时，姜志富提出其从第三人周立新处受让的210万元债权与林根良所享有的债权予以抵销，林根良未予认可双方之间有互负到期债权债务。
2014年8月25日，姜志富以要求林根良履行其从周立新处转让的债权为由向江山法院起诉，同年10月13日，江山法院作出（2014）衢江商初字第1589号民事判决，认定第三人周立新于2014年8月8日，将其对林根良享有的购货款210万元及逾期利息以150万元转让给姜志富，周立新于同月16日将债权转让通知书送达给林根良，并判决林根良于判决生效后十日内支付姜志富210万元及利息，承担诉讼费23600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。林根良不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日作出（2014）浙衢商终字第407号民事判决：驳回上诉，维持原判。因林根良未履行判决确定的义务，姜志富于2015年4月3日向江山法院申请强制执行，并书面申请其与林根良之间互负到期债务予以抵销。
另查明，林根良作为被执行人在浙江省衢州市柯城区人民法院另有执行案件3件，执行标的债务本金共计人民币2532118.54元。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年8月29日，作出（2014）衢柯执民字第1240号执行裁定、执行协助通知书，查封林根良在江山法院执行款350万元。
本院认为，在浙江省衢州市柯城区人民法院作出查封裁定和协助执行通知书之前，姜志富虽申请其与林根良之间互负到期债权债务抵销，但此时其对林根良享有的债权未经生效法律文书确定或者得到林根良的认可，江山法院经审查未予抵销，符合法律规定。现姜志富、林根良的债权债务均已进入法院执行程序，因林根良涉及的被执行案件较多，其债权人均未完全受偿，故姜志富对林根良所享有的债权并非是可以完全支配、处分的债权，且姜志富对林根良的债权并非优先债权，该债权债务的等额抵销将损害其他案件当事人的合法权益，姜志富主张的抵销，并不适用于《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的互负债务的抵销。江山法院在执行过程中视本案的具体情形，依职权综合权衡各方当事人的利益，驳回姜志富执行行为异议并无不当。综上，申请复议人姜志富的复议理由均不能成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回姜志富的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一六年五月十日
书 记 员 任妍霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12768号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村滨江路。统一社会信用代码：9144190005857359XX。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：黄好星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟咏梅，女，系该公司员工。
被告：林子贵，男，汉族，1989年5月4日出生，住广东省信宜市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司诉被告林子贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2016年12月13日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司撤诉处理。
本案诉讼费108元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞沙田分公司负担。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄丽英
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初352号
原告：韩贞淑，住图们市。
被告：刘广林，司机，住图们市。
本院在审理原告韩贞淑诉被告刘广林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩贞淑于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩贞淑撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告刘广林负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 兰雪
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1043号
原告张某某，女。
被告雷某甲，男。
原告张某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，现要求：1、离婚；2、要求抚养女儿雷某乙；3、要求返还其娘家陪嫁物洗衣机一台、自行车一辆，被子两床。
被告雷某甲辩称，其与原告感情尚好不同意离婚。
经审理查明：2008年1月份，原、被告经人介绍相识，同年2月2日举行结婚仪式后共同生活，2009年2月12日办理结婚登记，2009年10月6日生育女儿雷某乙。原、被告婚后曾因生活琐事发生纠纷致关系不睦，2014年8月份原、被告发生纠纷后分居生活。2015年3月份原告起诉要求离婚，同年4月27日撤回起诉后双方仍未共同生活。
上述事实，有婚姻登记机关证明及双方当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后育有一女，后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告称其夫妻感情确已破裂无事实依据，故对原告主张离婚的请求本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第165号
申请执行人曾文，男，生于1981年3月22日，汉族，江油市人，住四川省江油市中坝镇花园路南段199号2幢3单元510室。
被执行人罗定刚，男，生于1969年12月27日，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区小枧沟镇三星村1组。
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第421号民事判决书，责令被执行人罗定刚履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗定刚在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入830492元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一四年四月二十日
书记员 朱丽春