湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1048号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人：徐杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包印泉，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵向新，男，1959年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告：邹璟珂，女，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人赵向新、原审被告邹璟珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司委托诉讼代理人包印泉、被上诉人赵向新及其委托诉讼代理人刘求是、原审被告邹璟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：依法撤销原判，在一审判决的基础上核减理赔款24400元。事实和理由：1.赵向新未提交充分证据证明其存在误工损失，一审判决支持误工费没有依据；2.一审判决认定护理费9300元错误，按照通常标准该费用不应超过7000元。
被上诉人赵向新辩称，一审判决后上诉人代理人已与赵向新所在单位进行了核实，误工费、护理费都是实际发生的费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵向新向一审法院起诉请求：1.判令被告邹璟珂赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计196461元（住院伙食补助费4380元、营养费2700元、护理费10800元、误工费41400元、交通费730元、伤残赔偿金125136元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1315元）；2.判令中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日14时34分，被告邹璟珂驾驶牌照为湘BR31**的小型汽车沿株洲市红港路天鹅花园老门卫处由南往北行使，遇原告赵向新在此步行，因被告邹璟珂驾驶车辆未注意安全，小车碰撞行人，造成原告赵向新受伤的交通事故。经株洲市公安局交警支队荷塘大队认定：被告邹璟珂在本次事故中承担全部责任，原告赵向新不承担责任。事故发生后，原告被送往湖南省直中医院住院治疗73天，住院花费医疗费21988.6元、门诊（含检查、病历复印费）花费1253元，合计23241.6元（被告邹璟珂已支付）。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：其损伤构成玖级伤残；误工180天，护理90天，营养90天。本案审理过程中，平安财险公司申请对原告赵向新的伤残等级、误工时间、护理天数、营养天数进行重新鉴定，一审法院司法技术室依法委托株洲市枫溪司法鉴定所对原告赵向新的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定结论为：赵向新20**年11月23日的损伤构成玖级伤残，误工150天，护理70天，营养90天。肇事车湘BR31**为被告邹璟珂所有，在平安财险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，并购买了不计免赔率特约险，且本次事故发生在保险期内，保险公司应当在保险责任范围内承担理赔责任。原告赵向新住院期间，被告邹璟珂请了护工，护理了30天，每天护理费为150元，共计支付护理费4500元；被告邹璟珂另为原告赵向新请钟点护理工，支付护理费200元。原告赵向新系系株洲市公交物业管理有限公司的员工，同时在株洲市万畅旅游客运有限公司从事驾驶员工作，本次交通事故发生后，赵向新在株洲市公交物业管理有限公司的工作，请同事梅明德代上了两个月的班，公司将工资发放给赵向新后，赵向新每月向梅明德支付1800元，共计3600元；赵向新20**年5月开始在株洲市万畅旅游客运有限公司从事驾驶员工作，每月平均工资为4420元；本次交通事故发生后，株洲市万畅旅游客运有限公司停发了原告赵向新的工资。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身权益的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告赵向新在本次事故中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题。原告赵向新因伤所受的经济损失有：1、23241.6元：医疗费本次交通事故发生后，原告住院花费医疗费21988.6元、门诊（含检查、病历复印费）花费1253元，合计23241.6元（被告邹璟珂已支付）；2、住院伙食补助费4380元：原告赵向新住院73天，按60元/天计算住院伙食补助费为4380元（计算方式为：60元/天×73天=4380元）；3、营养费2700元：根据原告赵向新的伤情及株洲市枫溪司法鉴定所鉴定意见书需营养90天，原告请求营养费2700元合理，予以认定；4、护理费9300元：根据株洲市枫溪司法鉴定所司法鉴定意见书，原告赵向新伤后需护理70天，因被告邹璟珂已经请护工护理30天，并支付了30天的护理费4500元，另请钟点工护理支付护理费200元，原告请求护理费按120元/天计算，予以认定，扣除已经请护工护理的30天及请钟点工支付的200元，计算40天护理费为4600元（计算方式为：120元/天×40天-200=4600元），护理费合计9300元（4500元+200元+4600元）；5、误工费25700元：原告赵向新系系株洲市公交物业管理有限公司的员工，同时在株洲市万畅旅游客运有限公司从事驾驶员工作，本次交通事故发生后，赵向新在株洲市公交物业管理有限公司工作，请同事梅明德代上了两个月的班，公司将工资发放给赵向新后，赵向新每月向梅明德支付1800元，共计3600元；赵向新20**年5月开始在株洲市万畅旅游客运有限公司从事驾驶员工作，每月平均工资为4420元；本次交通事故发生后，株洲市万畅旅游客运有限公司停发了原告赵向新的工资，根据株洲市枫溪司法鉴定所司法鉴定意见书，原告赵向新伤休150天，计算误工费25700元（具体计算方式：4420元×5+3600元=25700元）；6、交通费730元：原告因本次交通事故住院73天及司法鉴定，确需花费交通费，原告主张交通费730元合理，予以认定；7、残疾赔偿金125136元：原告赵向新系城镇居民，应按照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算20年残疾赔偿金，根据株洲市枫溪司法鉴定所《鉴定意见书》认定赵向新的伤情已构成玖级伤残，计算伤残赔偿金为125136元（计算方式为：31284元/年×20年×20%=125136元）；8、精神损害抚慰金10000元：原告的伤情经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定，构成玖级伤残，其要求赔偿精神抚慰金10000元金额合理，予以认定；9、鉴定费1315元：原告赵向新伤情经鉴定，花费鉴定费1315元属实，予以认定。综上所述，原告赵向新因本次交通事故的损失共计人民币202502.6元（含被告邹璟珂已支付的医疗费23241.6元、护理费4700元）。（二）本案被告保险公司是否应按保险合同的约定计算保险赔偿金。被告邹璟珂驾驶的湘BR31**的小型汽车向被告平安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险500000元，并购买了基本险不计免赔率特约险，原告赵向新请求保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。本案机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。虽然本案原告赵向新不是保险合同当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告平安财险公司应当根据保险合同直接向原告赵向新进行理赔。被告平安财险公司按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告赵向新支付保险理赔金120000元（具体计算方式为：医疗费用10000元+伤残赔偿金110000元=120000元）。超出机动车交通事故责任强制险的损失为82502.6元（具体计算方式：202502.6元-120000元=82502.6元），由被告邹璟珂承担，该部分损失由被告平安财险公司在商业第三者责任险范围内予以理赔；被告邹璟珂已向原告支付27941.6（含被告邹璟珂支付的医疗费23241.6元、护理费4700元），该款项予以扣除，被告平安财险公司在商业第三者责任保险责任险范围内向原告支付理赔款54561元（具体计算方式：202502.6元-120000元-27941.6元=54561元）。被告邹璟珂已垫付的医疗费、护理费共计27941.6元，由被告邹璟珂依照保险合同约定自行向被告平安财险公司进行理赔。经主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赵向新支付理赔款人民币120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内向原告赵向新支付理赔款人民币54561元；三、驳回原告赵向新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告赵向新承担215元，被告邹璟珂承担1900元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：本案误工费及护理费如何认定。
本案中，对于赵向新所在的工作单位，平安财险公司并无异议，仅对其是否存在实际误工损失有异议。因赵向新已向一审法院提交了其工作单位出具的证明、工资发放清单等证据，且一审判决后，平安财险公司诉讼代理人亦向该单位进行了核查，相关事实和材料能够证明赵向新存在实际误工损失，故一审判决对误工费的认定并无不当，本院予以确认。关于护理费，赵向新前期护理期限30日，其所付护工工资4500元，该费用系实际开支，一审法院予以支持不违反法律强制性规定，二审亦予确认。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年九月四日
书 记 员 张愉榕