wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第42号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘东波，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2012）30号起诉书指控被告人刘东波犯诈骗罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人刘东波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人刘东波于2010年初通过网上聊天与王某相识，同年4月份刘东波虚构自己正在向邱县威利邦生物发电有限公司供应煤炭需要周转资金的事实，并许以高利息，先后从王某处骗得现金273500元，刘东波得款后自己挥霍。经查，威利邦生物发电有限公司发电使用的燃料是生物质燃料，根本不使用煤炭作为燃料。公诉机关提供了相应的证据，被告人刘东波的行为已构成诈骗罪，请求按照《中华人民共和国刑法》第二百六�六条之规定处罚。
被告人刘东波辩称其是正常做生意借款，不构成诈骗罪。
经审理查明，2009年，被告人刘东波与王某通过网络聊天相识。2010年4月份，刘东波虚构自己正在向河北威利邦生物发电有限公司供应煤炭需要周转资金的事实，以高利息为诱饵，先从王某处骗得现金60000元；后又多次让王某向其提供的吴某的农业银行卡上存款143500元、向曹某的建设银行卡上存款60000元。刘东波将诈骗得款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、临漳县农业银行存款凭证证实，王某向吴某银行卡上存款143500元，向曹某卡上存款60000元。
2、邱县农业银行取款凭证和录像光盘均证实，2010年8月19日刘东波从吴某卡上取款15000元。
3、王某陈述，2009年，其和刘东波通过网络聊天认识。2010年3月份，刘东波以手里有12辆大货车，做煤炭生意�要资金周转为由向其借钱，其先借给刘东波现金60000元，后又陆续给刘东波现金，还向刘东波提供的吴某和曹某的账户上存款，前后共计给刘东波35万余元，其多次催要至今未归还。并证明刘东波开车带其到邱县威利邦生物发电有限公司门口，指着停在门口的几辆大货车告诉其，这都是他的车，刚给威利邦生物发电有限公司卸完煤，并说晚上他还要和电厂签订合同。
4、王某甲证实，其姐姐王某用他的农行卡给吴某的账户上转过款，王某告诉他转了31000元。
5、孟某证实，2010年7月25日ÉÏÎç£¬Ëû±í½ãÍõÄ³ÈÃËû¸øÎâÄ³µÄÕË»§ÉÏ×ªÁË5000元。
6、王某辨认笔录及照片证实，刘东波就是诈骗她的人。
7、曹某证实，他和刘东波是一个村的，1991年刘东波姐姐出钱帮刘东波买了两辆解放141货车，刘东波干了四五年运输，后把车卖了。并证实在五六年前将自己的建行卡9559××××××719借给了刘东波使用，刘东波至今未还。
8、河北威利邦生物发展有限公司及邱县工商行政管理局均证明，该公司是利用生物质燃料，绝无用煤炭作为燃料的生物质电厂。
9、刘东波供述，他和王某于2009年底通过网络聊天认识，后因其做煤炭生意需周转资金，就以高利息向王某借钱。第一次在临漳县农业银行门口王某给了他60000元现金，其余的钱大部分都转到吴某和曹某的银行卡上，大约18万元，他把这些钱取走了。并有户籍证明等证据为证。
公诉机关还指控被告人刘东波让王某向吴某的农业银行卡存款10000元的事实不清，证据不足，不予认定。
本院认为，被告人刘东波以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人刘东波辩称其是正常借款不构成诈骗罪的理由，经查，河�威利邦生物发展有限公司及邱县工商行政管理局均证明，该公司是利用生物质燃料，绝无用煤炭作为燃料的生物质电厂；王某证实，刘东波以给威利邦生物发展有限公司做煤炭生意需要资金周转为由向其借钱，后多次催要未还，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月28日起至2019年11月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
二、对于被告人刘东波的违法犯罪所得继续予以追缴，返还给受害人。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上�。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 黄强强
人民陪审员 刘凌梓
二〇一二年七月十日
书 记 员 王艳敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5945号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：齐红梅，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告齐红梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月七日
书记员 胡楠
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初12号
原告鲁某，务工。
被告赵某甲，个体工商户。
原告鲁某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员刘俊英，人民陪审员何艳平参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。由于婚后被告经常酗酒，酒后无德，对原告辱骂并动粗，有几次严重地致使原告受伤就医。原告曾于2011年起诉离婚，因顾及女儿年幼，给了被告改错的机会，撤了诉，此后被告还是嗜酒如命，恶性难改，经常对原告轻则辱骂，重则施暴，给原告的精神和身体造成了严重的伤害，致使夫妻感情完全破裂。原告鲁某诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告的婚生女赵某乙由原告监护抚养；3、被告承担赵某乙的生活费、学费、医疗费的一半；4、由被告承担本案诉讼费。
原告鲁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、原告的身份证复印件和常住人口登记卡各1份，拟证明原告的身份主体资格。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚，因为孩子太小，才8岁，而且我们夫妻感情还没有达到破裂的地步，虽然我有一些恶习，但是我在慢慢地改正，我还是希望有一个幸福完整的家。
被告赵某甲未向本院提交任何相关证据。
经庭审质证，被告赵某甲对原告鲁某提交的证据一、证据二均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，并于××××年××月××日在婚姻登记部门登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后原、被告双方偶尔为家务琐事争吵。2016年1月4日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判令与被告赵某甲离婚。
本院认为，原告鲁某与被告赵某甲依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并不能说明原、被告之间存在着不可调和的矛盾。原告鲁某认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，证据及理由均不充分，加之婚生女赵某乙年纪尚幼，更需要父母的关心和精心照顾，并且被告赵某甲在庭审中明确表示不同意离婚，对原告鲁某的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告应从维护家庭和睦团结和有利于孩子健康成长的角度出发，加强沟通与交流，共同营造幸福美满家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董金洲
审 判 员 刘俊英
人民陪审员 何艳平
二〇一六年五月十日
书 记 员 张小芳
附法律条款：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第508号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人李勇，经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小荣。
委托代理人晏放军，系汩罗市大荆司法所干部。
被上诉人（原审被告）方国绪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为与被上诉人陈小荣、方国绪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汩罗市人民法院（2015）汩民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司以已与被上诉人陈小荣达成庭外和解协议为由，于2016年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与被上诉人陈小荣达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2276元，依法减半收取1138元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李超伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第790号
申请执行人李福春，男，1963年9月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区北疆欣园小区4号楼2门201室。
被执行人王晓东，男，1983年11月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区双营子乡新胜村崔家庙屯。
李福春与王晓东买卖合同纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王晓东的银行存款情况进行了查询，未发现可供执行的存款。
本院认为，本案被执行人王晓东目前没有其他可供执行的财产,申请执行人李福春提供的财产当前也不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓东新的财产线索，申请执行人李福春可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 李德文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9号
原告：方建梅，女，汉族，1985年10月3日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告方建梅与被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方建梅的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建梅向本院提出诉讼请求：1、被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限2014年12月28日的第二日起至起诉之日止的75063.42元违约金，及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日原告方建梅与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区第3幢44层4号商品房一套。房屋建筑面积为91.21平方米，总价1028266元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。双方随后签订补充协议，将交房时间约定为2014年12月28日，并对2014年9月28日至12月28日的违约金进行了赔偿。合同生效后，原告已按合同约定将购房款全部支付给被告。被告已于2016年12月13日交付房屋，但房屋竣工验收手续至今仍未办理完毕。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称：认可原告方建梅主张的事实和部分诉讼请求，房屋已经于2016年12月13日交付原告，愿意按照合同约定支付至2016年12月13日止逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，暂无给付能力，请求法院酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》、销售不动产统一网络发票十张及商品房合同备案个人信息查询一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告联发公司承认原告方建梅在本案中主张的事实，故对原告方建梅主张的事实，本院予以确认。原告方建梅与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约给付购房款后，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付符合合同约定的房屋，现被告逾期交付房屋，给原告造成的损失，应按合同约定的违约金的计算方法即按已交房款的日万分之一标准，向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，2016年12月13日，被告已将房屋交原告占有，原告接受了交付。逾期的天数为约定的2014年12月28日的第二日至原告实际占有房屋的2016年12月13日止。原告主张被告按上述标准计算2016年12月13日之后违约金的诉讼请求，本院不予支持。
当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方建梅支付逾期交房违约金73521.02元（以1028266元为基数按照日万分之一的标准计算，自2014年12月29日起至2016年12月13日止）；
二、驳回原告方建梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1676元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告方建梅已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 严橄玲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初370号
原告：胡某，农民。
委托代理人：贺学仕，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民。
原告胡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘炳适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人贺学仕到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡某诉称：2000年胡某与陈某甲在福建石狮打工时相识，后同居生活，××××年××月××日登记结婚，同年腊月按农村习俗举行婚礼，举行婚礼时胡某陪嫁嫁妆有：钱江二轮摩托车一辆，四人木沙发一组，被条八床等。长女陈某乙出生于2003年2月18日，次子陈某丙出生于2008年2月22日，现婚生子女均在校读书。婚后共同财产：2009年在住所地兴建三间二层半楼房一栋，家电用具齐全。2014年5月之前胡某与陈某甲在一起务工，双方常因琐事争执不休，2014年5月19日双方协商离婚不成，开始分居生活，此后胡某独自一人抚养婚生女。现胡某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院要求依法判决胡某与陈某甲离婚；婚生女陈某乙随胡某生活，婚生子陈某丙随陈某甲生活，双方各自承担抚养、教育费；婚后财产（包括存款50000元）平均分割；婚前嫁妆归胡某所有；本案诉讼费由陈某甲承担。
陈某甲未到庭应诉答辩。
胡某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、胡某身份证复印件1份，陈某甲人口信息表1份。证明胡某、陈某甲的身份情况。
证据二、胡某、陈某甲结婚证复印件1份（已与原件核对无异）。证明胡某、陈某甲是合法婚姻关系。
证据三、婚生女陈某乙的常住人口登记卡复印件1份、婚生子陈某丙的人口信息表1份。证明婚生女陈某乙、婚生子陈某丙的身份情况。
证据四、自愿离婚协议原件1份。证明胡某、陈某甲夫妻感情破裂，双方对财产的处理达成一致意见。
陈某甲未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对胡某提交的证据分析认证如下：胡某提交的证据一、二、三符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。证据四系孤证，无其他证据予以印证，不能达到胡某所要达到的证明目的，本院不予采信。陈某甲未到庭，依法视为其放弃质证权利。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2000年胡某与陈某甲在福建省石狮市打工时相识，后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。同年腊月按农村习俗举行婚礼。婚生女女陈某乙出生于2003年2月18日，婚生子陈某丙出生于2008年2月22日。近年双方在共同生活中出现些许矛盾，夫妻感情不是十分和睦。现胡某认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院要求判如所请。
本院认为：胡某、陈某甲系合法夫妻关系，应受法律保护。胡某、陈某甲系自由恋爱结婚，婚前基础较为牢固，共同生活十多年，且生育有子女二人，双方应该建立起了较为深厚的夫妻感情。只要双方互谅互让、彼此敬重，仍有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。胡某起诉要求与陈某甲离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对胡某要求与陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，相互包容，共同把婚姻、家庭经营好。为维护婚姻、家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 炳
二〇一六年五月十日
代书 记员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初12号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人何进明，男，1984年5月11日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，大学文化，个体劳动者，住桂平市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月8日被百色市公安局铝城分局刑事拘留，同年8月12日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由百色市公安局铝城分局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人何进明犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理，经征得被告人何进明同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人何进明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年4月至5月间，被告人何进明将一批假冒的“桂山”牌海藻碘盐销售给平果县果化镇旭日批发部、太平镇坡吾屯小卖部、新安镇汤那屯小卖部、新安镇黄胎屯小卖部。经统计，被告人何进明共销售了50件（内含2500包）假冒碘盐，重1075千克。案发后，平果县盐务管理局依法从上述4个销售点扣押到假冒的“桂山”牌海藻碘盐470包、包装袋250个，并提取送检。经广西卫生监测检验中心、广西盐业产品质量监督检验站对该批假冒“桂山”牌海藻碘盐进行全项检验，所检项目中碘、亚铁氰化钾不符合《绿色食品食用盐》（NY/T1040）精制盐指标要求，为不合格绿色食品食用盐。被告人何进明于2016年7月8日主动到平果县盐务管理局投案。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何进明销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人何进明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何进明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月至5月间，被告人何进明将一批假冒的“桂山”牌海藻碘盐销售给平果县果化镇旭日批发部、太平镇坡吾屯小卖部、新安镇汤那屯小卖部、新安镇黄胎屯小卖部。经统计，被告人何进明共销售了50件（内含2500包）假冒碘盐，重1075千克。案发后，平果县盐务管理局依法从上述4个销售点扣押到假冒的“桂山”牌海藻碘盐470包、包装袋250个，并提取送检。经广西卫生监测检验中心、广西盐业产品质量监督检验站对该批假冒“桂山”牌海藻碘盐进行全项检验，所检项目中碘、亚铁氰化钾不符合《绿色食品食用盐》（NY/T1040）精制盐指标要求，为不合格绿色食品食用盐。被告人何进明于2016年7月8日主动到平果县盐务管理局投案。
上述事实，被告人何进明在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，证人廖某、黄某、余某、农某、梁某、周某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及指认照片，盐业违法案件移送函、广西疾病预防控制中心碘盐资料、广西壮族自治区盐业管理办法、《食盐专营办法》、到案经过、查获的涉案假冒“桂山”牌海藻碘盐、包装袋，情况说明，广西卫生监测中心、广西盐业产品质量监督检验站检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何进明销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何进明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人何进明违法所得及涉案的物品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当分别予以追缴和没收。根据被告人何进明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人何进明从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何进明犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案的物品即假冒的“桂山”牌海藻碘盐470包、包装袋250个，予以没收（由保管的司法机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄晓佳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初5418号
原告：王闯，男，1994年10月5日出生。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：深圳市一德堂医药连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙园路116号KCM医药大厦二楼。
法定代表人：林武雄。
本院受理原告王闯与被告深圳市一德堂医药连锁有限公司（以下简称：一德堂公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案后，被告一德堂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告一德堂公司住所地在广东省深圳市龙岗区，故申请将该案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告京东公司的注册地及主要办事机构所在地均在本院管辖范围内，故本院依法对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市一德堂医药连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 赵芳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 茜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初5418号
原告：王闯，男，1994年10月5日出生。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：深圳市一德堂医药连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙园路116号KCM医药大厦二楼。
法定代表人：林武雄。
本院在审理原告王闯与被告深圳市一德堂医药连锁有限公司（以下简称：一德堂公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案中，原告王闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王闯负担（已交纳）。
审判员 赵芳芳
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初5418号原告：王闯，男，1994年10月5日出生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：深圳市一德堂医药连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙园路116号KCM医药大厦二楼。法定代表人：林武雄。本院受理原告王闯与被告深圳市一德堂医药连锁有限公司（以下简称：一德堂公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案后，被告一德堂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告一德堂公司住所地在广东省深圳市龙岗区，故申请将该案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告京东公司的注册地及主要办事机构所在地均在本院管辖范围内，故本院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市一德堂医药连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  赵芳芳二〇一六年十二月七日书记员  杨 茜
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1893号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：于焕杰
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人于焕杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于焕杰在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于焕杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1893号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：杜红卫
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杜红卫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜红卫在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杜红卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1141号
原告李兴，男，1962年9月20日出生，汉族。
被告黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司。
法定代表人姚景荣，总经理。
委托代理人于季，男，1961年12月26日出生，汉族。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告黑龙江农垦慧宾种业有限公司。
法定代表人姜亚滨，经理。
原告李兴与被告黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司（以下简称佳昌地产）、黑龙江农垦惠宾种业有限公司（以下简称慧宾种业）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审进行了审理。原告李兴及被告佳昌地产委托代理人于季于到庭参加诉讼；被告慧宾种业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴诉称，2011年6月8日，原告与被告佳昌地产签订了一份商品房买卖合同，合同中约定佳昌地产将其开发的，位于佳南实验农场江口作业区慧宾种业种子交易市场1栋9-10号，建筑面积340.28平方米的房屋，以每平方米3650元，总金额1242022元的价格卖给原告，当日原告向慧宾种业交纳定金200000元，2012年6月25日再次向其缴纳购房预付款300000元，2012年8月14日又在莲江口农行贷款支付765828元，至此原告将购房款全部付清。佳昌地产于2011年底将该房屋交付给原告使用至今。综上，原告与被告佳昌地产签订的商品房购买合同订立在先，支付了全部价款并实际占有使用该房屋至今，请求判决确认原告与被告佳昌地产签订的合同有效，位于慧宾种业种子交易市场1栋9-10号房屋归原告所有；诉讼费由被告佳昌房地产及慧宾种业承担。
被告佳昌地产辩称，诉争房屋系慧宾种业挂靠我公司开发的，与诉争房屋相关的事宜均是姜亚利进行操作的，需待姜亚利刑满释放后一起协商解决。
原告李兴为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、商品房买卖合同。
证明：原告与被告佳昌地产签订了商品房买卖合同，约定将被告开发的位于佳南实验农场江口作业区慧宾种业种子交易市场1栋9-10号的房屋（建筑面积340.28平方米，单价每平方米3650元，总金额1242022元）卖给原告，明确了双方的权利义务关系以及违约责任等；同时证明建设项目依据，商品房销售依据。
证据二、交购房款收据（与原件核对无异复印件）。
证明：原告分别于2011年6月8日向被告慧宾种业缴纳购房定金200000元，2012年6月25日交纳购房款预付300000元，2012年6月19日又在莲江口农行贷款765828元（购房贷款），截止2012年6月19日将全部购房款给付被告。
证据三、交水电费收据（复印件）。
证明：原告于2011年12月7日至今一直占有、使用该房屋。
经庭审质证，被告佳昌地产对上述三组证据均无异议。
本院经审查认为，因被告佳昌地产对原告提交的上述三组证据均无异议，且自认诉争房屋系被告慧宾种业挂靠其公司开发，具体销售、收款等事宜均由被告慧宾种业负责。故本院对原告提交的上述三组证据予以采信。
被告佳昌地产未向本院提交证据。
被告慧宾种业未到庭参加诉讼、未向法院提交书面答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：慧宾种业挂靠佳昌地产开发建设了惠宾种业种子交易大市场，2011年6月8日，李兴与佳昌地产签订了一份商品房买卖合同，约定将慧宾种业挂靠佳昌地产开发的，位于佳南实验农场江口作业区慧宾种业种子交易市场1栋9-10号的房屋（建筑面积340.28平方米，单价每平方米3650元，总金额1242022元）卖给原告。李兴分三次付清了全部房款（2011年6月8日向慧宾种业交纳定金200000元；2012年6月19日通过中国农业银行股份有限公司佳木斯莲江口支行贷款向佳昌地产支付房款765828元；2012年6月25日向慧宾种业缴纳购房款300000元）。佳昌房地产于2011年12月7日将诉争房屋交付给李兴使用至今。故原告李兴诉至法院请求确认原告与被告佳昌地产签订的房屋买卖合同有效，位于慧宾种业种子交易市场1栋9-10号房屋归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律及司法解释规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义从事建筑施工是法律禁止的行为。慧宾种业并不具备从事房地产开发经营的主体资格，其采用借用佳昌地产资质挂靠等手段承揽建筑工程的做法是法律、行政法规所禁止的。佳昌地产明知慧宾种业不具备从事房地产开发经营的主体资格，但仍容许慧宾种业借用自己的名义开发承建种子交易大市场，并与原告李兴签订了内容齐备的商品房买卖合同，认可由慧宾种业收取售房款。因此，对佳昌地产与慧宾种业间的挂靠行为应认定为佳昌地产对慧宾种业建设、销售种子交易大市场房屋并收取售房款的授权，佳昌地产与慧宾种业间属于公司内部管理关系，对外由具有资质的佳昌地产承担慧宾种业行使授权行为所产生的法律后果。原告李兴与被告佳昌地产签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告李兴已经按照合同约定支付购房款完毕，并实际占有诉争房屋，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
原告李兴与被告黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，位于慧宾种业种子交易市场1栋9-10号房屋归原告李兴所有。
案件受理费15978元，由被告黑龙江农垦佳昌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 高 源
人民陪审员 孟祥蕊
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李姝凝
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第471号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人:刘伟，男，汉族，滕州市交通汽车运输有限责任公司员工，住滕州市。
被告：韩玉亮，男，汉族，居民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告韩玉亮车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告韩玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2011年5月1日，被告韩玉亮将其购买的鲁D024**重型半挂牵引车、鲁DF1**挂重型集装箱半挂车及鲁D026**重型半挂牵引车、鲁DF3**挂重型集装箱半挂车挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同，合同有效期为六年。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年5月1日之后被告未向我公司交纳挂靠费用，且拒不参加车辆审验并办理车辆保险，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的车辆租赁（挂靠）合同，被告将其挂靠在我公司名下的车辆限期过户。
被告韩玉亮未予答辩。
经审理查明，2011年5月1日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告韩玉亮（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2011年5月1日起将其所有的鲁D024**重型半挂牵引车、鲁DF1**挂重型集装箱半挂车及鲁D026**重型半挂牵引车、鲁DF3**挂重型集装箱半挂车租赁给乙方使用，租赁期限为六年。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方代理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告韩玉亮之间实际为挂靠经营合同关系，被告韩玉亮将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳挂靠费用，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告韩玉亮签订的车辆租赁经营合同。2014年5月1日后，虽经原告多次通知，被告韩玉亮仍未交纳挂靠费用，且拒不为车辆办理保险、拒绝参加车辆审验。原告于2015年3月24日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告韩玉亮签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。该合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。经原告催促后，被告韩玉亮未交纳挂靠费用，不为车辆办理保险，不参加车辆审验，构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告将挂靠的车辆办理转移登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告韩玉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告韩玉亮于2011年5月1日签订的车辆租赁经营合同；
二、被告韩玉亮于本判决生效后十日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D024**重型半挂牵引车、鲁DF1**挂重型集装箱半挂车及鲁D026**重型半挂牵引车、鲁DF3**挂重型集装箱半挂车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告韩玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 彭 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 龙华周
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2384号
原告：王某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告王某承担。
审判员 孟 虎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 乔方圆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1238号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵宝，2005年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2014年3月4日因两次寻衅滋事被慈溪市公安局合并执行行政拘留二十日；2014年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，于2014年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1173号起诉书指控被告人赵宝犯寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人赵宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月31日0时许，被告人赵宝在慈溪市横河镇鑫堡汇KTV北门电梯口无故滋事，强行拿走KTV保安宋某勇的保安帽及对讲机，并将对讲机摔坏。随后赶至现场的史某（已被行政处罚）将宋某勇踢至KTV大厅水池内，宋某勇随身携带的iPhone手机掉入水池后损坏。后赵某（已判刑）来到现场，伙同赵宝持匕首（管制刀具）恐吓KTV保安胡某并抢走其手中的伸缩棍，用伸缩棍砸坏现场摄像头2个、投光灯1个及道路反光镜1个。后被告人赵宝驾驶史某的皖F×××××号马自达轿车（车上载乘赵某）追逐、冲撞现场保安人员。期间，除压坏对讲机1个，未造成其他严重后果。后赵某又下车持匕首追逐保安胡某，被保安人员制服并抓获。经价格鉴定，被损财物合计价值人民币1800元。
被告人赵宝到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵宝与赵某已赔偿被害单位慈溪市鑫堡娱乐有限公司及宋某勇的经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人赵宝在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯赵某的供述及刑事判决书、证人宋某勇、胡某、赵某、张某甲、史某、翁某、张某乙、刘某等人的证言，价格鉴定报告书、管制刀具认定书、辨认笔录及照片、监控视频截图、涉案相关照片、接受证据清单、病历资料、扣押清单及照片、宁波市暂扣物品专用票据、移交物品清单、收条、谅解书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人赵宝的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵宝的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月。
本院认为，被告人赵宝伙同他人，在公共场所追逐、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵宝系累犯，依法从重处罚。被告人赵宝到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年八月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执异12号
异议人吴外生，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
申请执行人刘志丽，女，汉族，茶陵县人，住广东省韶关市。
被执行人李梅兰，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院受理的刘志丽诉李梅兰、吴外生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴外生提出执行异议,本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人吴外生称，异议人与申请执行人没有形成债权债务关系，并非夫妻共同债务，且异议人已经75岁，身患疾病，每月都需用药治疗，故提出异议，要去解冻。
经审查，刘志丽诉李梅兰、吴外生民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月以（2012）茶法民一初字第760号判决书判决结案，判令李梅兰偿还借款本金40万元，利息10万元给刘志丽，吴外生对该款承担连带责任，如二被执行人未按期履行判决义务则可处理二被执行人的抵押房屋，判决书生效后，二被执行人未按判决书自觉履行义务，刘志丽申请强制执行。2013年本院查封了该抵押物，并进入评估拍卖流程。因二被执行人未履行义务，2017年本院冻结了吴外生的工资，吴外生提出执行异议，认为其患有病症，每天需药物治疗而要求法院解除冻结。
本院认为，二被执行人未按法院判决履行义务也未积极处理抵押物偿还债务，系不自觉履行法律生效文书的行为，本院冻结被执行人的工资不存在违法情形，故异议人的异议理由不能成立，鉴于异议人提出每天需药物治疗而花费，可酌情凭医疗费用结算清单在冻结款项中支付。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴外生的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 李温鑫
审判员 戴梓凯
审判员 阳 琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第257号
原告：宋嘉鸿。
被告：杭州鼎好科技有限公司。
法定代表人：邹锋雷。
委托代理人：刘琴琴。
原告宋嘉鸿诉被告杭州鼎好科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷于2011年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告宋嘉鸿于2011年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州鼎好科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宋嘉鸿申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许宋嘉鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋嘉鸿负担。
审判�长陈如敢
代理审判员 吴俊洁
人民审判员 王文仙
二〇一一年九月六日
书 记 员 程菁菁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执216号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人：ＸＸ军，男，汉族，1991年9月19日出生，住四川省平昌县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第659号民事判决书，于2017年1月10日受理成都市金牛区人民法院申请执行ＸＸ军罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月六日
书记员 张娇娇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初644号
原告：常德锦绣物业服务有限公司，住常德市武陵区永安街道办事处庆丰社区青年东路841号。
法定代表人：刘秀，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：吴代明。
本院在审理原告常德锦绣物业服务有限公司与被告吴代明物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦绣物业服务有限公司于2018年03月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴代明的起诉。
本院认为，原告常德锦绣物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常德锦绣物业服务有限公司撤回对被告吴代明的起诉。
本案诉讼费1510元，减半收取755元，由原告常德锦绣物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
二〇一八年三月二十六�
代理书记员 刘 扬
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00026号
申请执行人马雅洁，女，住锦州市古塔区。
被执行人张月宏，女，住锦州市古塔区。
申请执行人马雅洁与被执行人张月宏交通事故责任纠纷一案，锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00090号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，故应终结本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00090号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 彬
审判员 �田鹏
审判员 李 红
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 悦
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第1122号
申请执行人储晨，男，1992年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人马加轮，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03150号民事调解书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人马加轮在银行的存款14160元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：13×××XX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年九月二十三日
书记员 邵修发
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第186号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年1月21日出生，汉族，自贡市人，高中文化，无业，户籍所在地自贡市贡井区。2015年1月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
被告人陈某，男，1987年10月29日出生，汉族，自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地自贡市大安区。2015年1月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人黄某某、陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人黄某某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人黄某某、陈某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月10日23时许，被告人黄某某、陈某从自贡市自流井区檀木林城市名人酒店KTV唱歌出来，被告人黄某某看见被害人戴某某的川CS17**宝马X5轿车停放在该酒店停车场，因其与被害人戴某某有矛盾，便用铁撬棍砸被害人戴某某轿车的车窗，被告人陈某见被告人黄某某未将车窗砸坏，便从被告人黄某某手中拿过铁撬棍，用铁撬棍将该车左后视镜砸坏。经依法鉴定，被砸坏的左后视镜价值人民币14，081元。案发后，被告人黄某某、陈某分别于2015年1月13日、22日到自贡市公安局自流井区分局檀木林派出所投案自首，并如实供述其罪行，被害人戴某某对二名被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的人口信息，到案情况说明，被损车辆照片，车辆委托维修评估单，谅解书，证人张某、邹某某的证言，被害人戴某某的陈述，被告人黄某某、陈某的供述与辩解和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”之规定，被告人黄某某、陈某故意毁坏他人数额较大的财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人黄某某、陈某共同故意毁坏他人数额较大的财物，系故意毁坏财物罪共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人黄某某、陈某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。
被告人黄某某、陈某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5，000元；
二、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5，000元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年六月十八日
书记员 张 微
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2239号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：楼旭斐、王超，原告单位员工。
被告：东阳市九华贸易有限公司，住所地：东阳市李宅镇蔡卢村。
法定代表人：吴丽丹。
被告：浙江宏扬建设有限公司，住所地：东阳市人民北路碧水名府3幢416、417、426、427室。
法定代表人：吕长锋。
被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：王柳姣，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：王杭生，男，1981年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴丽丹，女，1983年4月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕长锋，男，1972年7月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨静，女，1981年7月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告东阳市九华贸易有限公司、浙江宏扬建设有限公司、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹、吕长锋、杨静金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告东阳市九华贸易有限公司立即归还借款本金4000万元，并支付利息、罚息、复利4468922.70元(利息、罚息、复利计算至2017年1月20日止，以后按合同约定计付至被告实际履行之日止)；2、被告浙江宏扬建设有限公司、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹、吕长锋、杨静对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；3、原告对被告王建华、王柳姣所有的坐落于东阳市白云街道汉宁西路353号房地产【土地证号：东阳市国用（2008）第1-**号，房产证号：东房权证白云字第××号、东房白云共字第××号】在最高额债权本金4000万元内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人楼旭斐到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月23日，原告与被告王建华、王柳姣签订了编号为2013年恒银杭义高抵字第04-021号《最高额抵押合同》，约定以其坐落于东阳市××××号的房地产【土地证号：东阳市国用（2008）第1-**号，房产证号：东房权证白云字第××号、东房白云共字第××号】为被告东阳市九华贸易有限公司设定最高额抵押，抵押担保的最高债权本金额为人民币4000万元整，抵押期限为2013年9月23日至2017年9月23日，担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用。同日，双方就抵押事宜办理了他项权登记，他项权证号为东房他证白云字第××号。
2013年9月23日，被告王建华、王柳姣，被告浙江宏扬建设有限公司，被告王杭生、吴丽丹，被告吕长锋、杨静与原告分别签订了编号为2013年恒银杭义高保字第04-130、04-131、04-132、04-133号《最高额保证合同》，约定其为被告东阳市九华贸易有限公司在2013年9月23日至2017年9月23日期间在原告处办理本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权本金额均为人民币4000万元整，保证方式为连带责任保证，其余内容同上。
2015年3月23日，原告与被告东阳市九华贸易有限公司签订了编号为2015年恒银杭义借字第04-016号《流动资金借款合同》，约定被告东阳市九华贸易有限公司向原告借款人民币4000万元整，借款期限为2015年3月23日至2015年12月5日，年利率为固定利率6.42%，偿还方式为到期一次性归还本金，每月的20日为结息日。逾期应支付罚息、复利，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。同日，原告按约向被告东阳市九华贸易有限公司发放借款4000万元。
嗣后，被告东阳市九华贸易有限公司仅支付了部分利息，之后付息58269.77元，对其余款项并款支付。各担保人也未承担担保责任。截止2017年1月20日，被告东阳市九华贸易有限公司尚欠原告借款本金4000万元及利息、罚息、复利4468922.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市九华贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金4000万元，并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月20日为4468922.70元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江宏扬建设有限公司、王建华、王柳姣、王杭生、吴丽丹、吕长锋、杨静对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述债务及本案诉讼费用范围内对被告王建华、王柳姣所有的坐落于东阳市白云街道汉宁西路353号房地产【土地证号：东阳市国用（2008）第1-**号；房产证号：东房权证白云字第××号、东房白云共字第××号；最高额：4000万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132072元，保全费5000元，由被告东阳市九华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈 超
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更864号
罪犯于洋，曾用名于烊，男，1983年8月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于洋于2008年1月17日因犯非法拘�罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月13日刑满释放。山东省莱阳市人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013)莱阳刑初字第163号刑事判决，以被告人于洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年10月12日起至2019年6月11日止。因同案犯上诉，本院于二○一三年十月十八日作出（2013）烟刑二终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年10月12日起至2018年6月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间�能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月11天，已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洋减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于洋于2015年11月25日缴纳罚金人民币5000元；于2017年6月16日缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有罪犯于洋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事�决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯于洋现余刑已不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于洋准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年10月12日起至2018年1�11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更864号罪犯于洋，曾用名于烊，男，1983年8月22日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯于洋于2008年1月17日因犯非法拘�罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月13日刑满释放。山东省莱阳市人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013)莱阳刑初字第163号刑事判决，以被告人于洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年10月12日起至2019年6月11日止。因同案犯上诉，本院于二○一三年十月十八日作出（2013）烟刑二终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年10月12日起至2018年6月11日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间�能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月11天，已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于洋减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于洋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于洋于2015年11月25日缴纳罚金人民币5000元；于2017年6月16日缴纳罚金人民币15000元。上述事实有罪犯于洋的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事�决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯于洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯于洋现余刑已不足六个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于洋准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年10月12日起至2018年1�11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执852号
申请执行人衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地河北省衡水市冀州区冀新西路33号。
负责人：严淑梅，行长。
被执行人赵灵杰，女，汉族,1979年6月23日出生,现住枣强县。
被执行人刘永飞，男，汉族,1985年5月17日出生,住址同上。
本院在执行衡水银行股份有限公司冀州支行与赵灵杰、刘永飞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人现申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1386号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕春敬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3379号
上诉人（原审原告）刘振荣，男，1931年12月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）博爱惠丰生化农药有限公司。住所地，博爱县清化镇街道办事处高政路***号。
法定代表人张怀正，执行董事。
委托诉讼代理人张怀敬、李金海，职工。
被上诉人（原审被告）博爱县农业局。住所地，博爱县鸿昌街道办事处葵城路北段。
法定代表人胡海军，局长。
委托诉讼代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
原审第三人王可义，男，1965年5月5日出生，汉族，住博爱县。
上诉人刘振荣因与被上诉人博爱惠丰生化农药有限公司（以下简称惠丰公司）、被上诉人博爱县农业局、原审第三人王可义买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1446号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了此案。上诉人刘振荣、被上诉人惠丰公司的委托诉讼代理人张怀敬、李金海、被上诉人博爱县农业局的委托诉讼代理人侯敬梅到庭参加了诉讼。原审第三人王可义经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘振荣上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人刘振荣的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案证据足以证明被上诉人惠丰公司原董事长王可义派刘攀峰等业务员以调货为由将上诉人价值174196.85元货物拉走，之后，惠丰公司一直未支付货款也未将货物调换。
被上诉人惠丰公司辩称：上诉人刘振荣截止2003年10月31日，尚欠惠丰公司50000元；博爱县公安局侦查程志杰侵占案中的朱留顺、孙英华、刘振荣、程志杰询问笔录证明上诉人刘振荣与惠丰公司2001年以前业务结算货款两淸。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人博爱县农业局答辩称：1、本案系上诉人刘振荣与被上诉人惠丰公司之间的买卖合同关系，与博爱县农业局没有关系，博爱县农业局没有义务承担责任。惠丰公司从成立之初是一个有限责任公司，主体资格并没有发生变化，股东的变更并不影响其对外享有权利和承担义务。2、2003年10月焦作市永兴会计所对包括刘振荣在内的业务进行了评估，刘振荣所退回货物的时间也均在该评估以前，评估结果是刘振荣尚欠惠丰公司货款，而不是惠丰公司欠刘振荣货款。3、上诉人刘振荣的证据不能证明其已向惠丰公司支付了诉争货物的货款，其请求惠丰公司返还货款没有事实依据。4、本案已超诉讼时效。
刘振荣一审法院起诉请求：判令二被告返还原告货款174196.85元及逾期付款利息10万元。
一审法院认定事实：原告刘振荣经营的扶沟县益农种业系个体工商户，现已注销。被告惠丰公司于1995年3月24日注册成立，后于2005年改制，同年3月11日在河南日报进行债务公告。1999年原告刘振荣与被告惠丰公司发生业务往来，2000年被告惠丰公司业务员程志杰具体负责与原告买卖农药事项，2001年原告刘振荣与程志杰结算完毕。原告刘振荣陈述将库存农药移交被告惠丰公司业务员刘攀峰，于2010年原告刘振荣向本院起诉刘攀峰买卖合同纠纷一案，2010年3月30日原告刘振荣以证据不足为由，向博爱县人民法院申请撤诉。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中原告刘振荣诉称被告惠丰公司及第三人拖欠其货款，双方之间没有签订买卖合同，原告又没有提交与被告惠丰公司及第三人存在有债权债务关系的证据。原告与被告业务员程志杰业务往来已经结清。原告与被告业务员刘攀峰之间纠纷因证据不足，博爱县人民法院已作出撤诉处理，现原告以自己持有的王可义派刘攀峰调走农药应退货款清单等证据主张与被告惠丰公司及第三人存在债权债务关系，证据不足，不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘振荣的诉讼请求。本案受理费减半收取2706元，由原告刘振荣负担。
本院二审期间，当事人均未提供证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于上诉人刘振荣关于二被上诉人应返还货款174196.85元及逾期利息100000元的上诉请求，经查，刘振荣在一审时提供的调货单日期均在2001年10月22日以前，但其在博爱县公安局对其询问的笔录中自认，2001年10月22日其将2001年的货款全部付给了程志杰，货款两淸，故该调货单与其自认存在矛盾；刘振荣在一审时提供的“农药销售结账单”和“农药化肥进销存结账清单”等证据不足以证明刘振荣的上诉请求。综上，上诉人刘振荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5412元，由上诉人刘振荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 武丽娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 颖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执947号
申请执行人陕西恒众混凝土有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人曹卫平，系该公司董事长。
被执行人张保民，男，1954年10月12日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初5574号民事调解书执行此案。执行过程中查明被执行人张保民在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执947号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1471号
申请执行人陈文娟，女，1968年4月20日出生，汉族，住福清市，
被执行人陈玉平，女，1967年8月26日出生，汉族，住福清市，
被执行人黄贤义，男，1968年3月16日出生，汉族，住福清市，
申请执行人陈文娟与被执行人陈玉平、黄贤义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）闽0181民初779号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈玉平、黄贤义应共同偿还申请执行人陈文娟借款100000元及利息（利息从2015年8月19日起按月利率1.5%计至清偿款项时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2810元。因被执行人陈玉平、黄贤义未履行生效判决所确定的还款义务，申请执行人陈文娟向本院申请执行，请求被执行人陈玉平、黄贤义偿还借款本金100000元及利息。本院依申请于2017年5月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人陈玉平、黄贤义与（2017）闽0181执148号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初779号民事判决之本次执行程序。
被执行人陈玉平、黄贤义应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪荧梅
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1380号
原告：李平友，男，汉族，1950年3月26日出生。
委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师。
被告：孔凡勇，男，汉族，1975年11月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人：刘共智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
原告李平友诉被告孔凡勇、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平友及其委托诉讼代理人李玉、被告孔凡勇和被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平友诉称：2017年6月8日，被告孔凡勇驾驶赣Ｇ×××××号轻型货车沿环庐山公路行使至章光101路段时与原告发生交通事故，造成原告经济损失11953.63元，所以起诉要求被告赔偿11953.63元。
被告孔凡勇辩称：交通事故是事实，我垫付了7600元费用，要求一并处理，要求保险公司承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：我们在保险范围内承担保险责任，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2017年6月8日6时40分，被告孔凡勇驾驶的赣Ｇ×××××号轻型货车沿环庐山公路行驶至章光101路段左转弯时，与对方向原告李平友驾驶的东阳E81716号电动车发生碰撞，事故致原告李平友受伤。原告李平友受伤后被送至九江市第一人民医院住院至2017年6月17日本人要求出院，住院9天，共支付了6543元医疗费。
2017年6月21日，九江正青法医学司法鉴定所评定原告李平友伤后误工时间为45天；护理时间为10天；营养时间为30天；后期医疗费为1000元。鉴定费用为1300元。
原告李平友出生于1950年3月26日，交通事故发生时已经年满67周岁。证人李某、俞某出庭作证证明交通事故发生前，原告李平友在九江工地从事石工。九江市濂溪区高垄乡银门村村民委员会也出具证明证明原告李平友一直在外从事石工工作。
交通事故发生后，原告李平友支付了施救费100元和电动车修理费1070元。
2017年6月8日，九江市公安局交通管理支队第三大队认定被告孔凡勇负本起交通事故主要责任，原告李平友负本起交通事故次要责任。
交通事故发生时，赣Ｇ×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险。
庭审过程中，原告李平友陈述被告孔凡勇共垫付了7100元（住院费用5000元、门诊费用800元、鉴定费用1300元），被告孔凡勇陈述共垫付了7600元（住院费用5000元、门诊费用1300元、鉴定费用1300元）。
以上事实有道路交通事故认定书、鉴定文书、医疗费用票据及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告李平友因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求交通事故责任人被告孔凡勇赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应当在保险责任范围内承担保险责任。原告李平友虽然在交通事故发生时已经年满67周岁，但证人李某、俞某和九江市濂溪区高垄乡银门村村民委员会都证明原告李平友一直在从事石工工作，故对原告李平友的误工损失本院予以支持。因为原告李平友系本人要求出院并且九江正青法医学司法鉴定所对其误工、护理、营养期限都作出了鉴定，所以原告李平友的误工、护理、营养期限可以按照鉴定期限计算。原告李平友诉请的医疗费6543.10元，依据其医疗费票据本院认定为6543元；原告李平友诉请的误工费6328.50元，依据2016年江西省建筑业在岗职工年平均工资和鉴定误工天数本院认定为6328元；原告李平友诉请的营养费600元，依据其鉴定营养天数本院认定为600元；原告李平友诉请的交通费180元，依据其住院天数本院认定为36元；原告李平友诉请的护理费1452.03元，依据2016年江西省服务业在岗职工年平均工资和鉴定护理天数本院认定为1452元；原告李平友诉请的住院伙食补助费180元，依据其住院天数本院认定为180元；原告李平友诉请的后期治疗费1000元，依据其鉴定结论本院认定为1000元；原告李平友诉请的施救费100元，依据其施救费票据本院认定为100元；原告李平友诉请的电动车维修费1070元，依据其维修费票据本院认定为1070元；原告李平友的鉴定费1300元，依据其鉴定费票据本院认定为1300元；原告李平友诉请的精神抚慰金500元，因为其伤情未构成伤残并且其自身负有交通事故次要责任，本院不予支持。原告李平友的医疗费6543元、后期医疗费1000元、营养费600元、住院伙食补助费180元、误工费6328元、护理费1452元、交通费36元、施救费100元、电动车维修费1070元共计17309元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。被告孔凡勇虽然在庭审中陈述共垫付了7600元但没有向本院提交证据，原告李平友在庭审中认可被告孔凡勇共垫付了7100元，故本院认定被告孔凡勇垫付金额为7100元。鉴定费1300元不属于保险范围由被告孔凡勇负担百分之七十为910元，被告孔凡勇还应当负担诉讼费99元，其已经实际支付7100元，所以应当返还其垫付的费用6091元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李平友各项损失11218元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内给付被告孔凡勇垫付的6091元。
原告李平友预交的案件受理费99元，由被告孔凡勇负担。（已经由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司从应当返还给被告孔凡勇的垫付款中直接扣除支付给原告李平友）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 罗会钧
人民陪审员 郑家彬
人民陪审员 曹正东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张妍冰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第728号
原告广州市赛洁电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区长湴白沙水路71号，组织机构代码79738137-2。
法定代表人刘先义，董事长。
委托代理人严虎频，男，汉族，1957年10月4日出生。
被告广东省第二建筑工程公司中南分公司，住所地广东省汕头市金平区中山路54号四楼，组织机构代码08679407-4。
法定代表人陈颖燕。
被告广东省第二建筑工程公司，住所地广东省汕头市金平区中山路54号，组织机构代码19038103-4。
法定代表人柯传杰。
本院在审理原告广州市赛洁电子科技有限公司诉被告广东省第二建筑工程公司中南分公司、广东省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以被告已将剩余工程款付给了原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市赛洁电子科技有限公司以被告已将剩余工程款付给了原告为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告广州市赛洁电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币739元，减半收取人民币369.5元，由原告广州市赛洁电子科技有限公司负担。
代理审判员 徐欢
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘端
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初277号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：许碎红，女，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：曾文炜，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴敏，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告许碎红、曾文炜、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马青英、被告吴敏到庭参加诉讼。被告许碎红、曾文炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许碎红偿还原告借款本金30万元及逾期利息（暂计至2016年11月2日为19575.69元，其后分别以本金10万元为基数、以本金20万元为基数，自2016年11月3日起按月利率14.21625‰计算至判决确定履行之日止）；2、判决被告曾文炜对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、判令被告吴敏对上述债务承担连带偿还责任；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告许碎红偿还原告借款本金250138.34元及逾期利息（暂计至2017年2月13日为34218.42元，其后以本金250138.34元为基数，自2017年2月14日起按月利率14.21625‰计算至判决确定履行之日止）。原告明确第二项诉讼请求为：判决被告曾文炜对上述第一项债务承担共同偿还责任。事实和理由：被告许碎红和曾文炜于2015年4月3日办理结婚登记手续，为夫妻关系。2015年6月4日，被告许碎红、吴敏与原告签订《个人循环保证借款合同》，许碎红为借款人，吴敏为保证人，合同约定，借款额度为30万元，借款额度的期限自2015年6月4日起至2017年6月3日止，保证方式为连带责任保证，并约定了借款利率、还款方式、违约责任（未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）、保证期限等等。2015年6月4日，被告曾文炜向原告出具承诺书，自愿对被告许碎红的上述债务承担连带偿还责任；2015年6月4日，原告向被告许碎红发放贷款10万元，借款期间为2015年6月4日起至2016年6月3日，月利率9.4775‰，到期还本，按季结息；2015年6月5日，原告向被告许碎红发放贷款20万元，借款期间为2015年6月5日起至2016年6月4日，月利率9.4775‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未依约支付�息。
被告吴敏答辩称：对欠款情况没有异议。被告许碎红在江苏有房子，要求先处置其房产，再找我承担责任。我希望能与原告调解，分期付款。
被告许碎红、曾文炜未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，2015年6月4日，被告许碎红作为借款人、被告吴敏作为担保人与原告签订了编号为8561120150028762的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元整，借款期限自2015年6月4日起至2017年6月3日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮117%确定；还款方式为按季付息，结息日固定为每季末月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的�息利率计收罚息。被告吴敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告曾文炜向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告许碎红与原告签订的合同编号为8561120150028762的《个人循环保证借款合同》项下的债务（包括贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带偿还责任。
上述贷款合同签订后，原告于2015年6月4日向被告许碎红发放了10万元贷款，于2015年6月5日向被告许碎红发放了20万元贷款。两笔贷款利率确定为9.4775‰，10万元的借款期限自2015年6月4日起至2016年6月3日，20万元的借款期限自2015年6月5日起至2016年6月4日。合同到期后，被告许碎红尚欠原告借款本金30万元。后被告许�红于2016年6月21日偿还利息5.49元、0.1元，于2016年6月29日偿还利息6221.89元、3778.11元，于2017年2月13日偿还本金49861.66元。
另查明，被告许碎红与被告曾文炜于2015年4月3日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、婚姻登记信息、《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书、交易凭证、利息清单以及原、被告庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、共同还款承诺书均系当事人真实意思的表示，内容合法有效，各方应按约定全面履行合同义务。现被告许碎红未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于本案债务发生在被告曾�炜与被告许碎红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告曾文炜承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告吴敏为本案债务提供连带责任保证，其应在约定范围内承担连带偿还责任，在其承担担保责任后，有权向被告许碎红追偿。被告许碎红、曾文炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许碎红、曾文炜应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金250138.34元、逾期利息（截至2017年2月13日，尚欠逾期利息34218.42元，此后以本金250138.34为基数自2017年2月14日起按月利率14.21625‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告吴敏对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告许碎红追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由被告许碎红、曾文炜、吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 金 飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 余藤爱
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第2336号
申请执行人李翔。
被执行人周云凯。
本院在执行申请执�人李翔与被执行人周云凯人身损害赔偿纠纷一案中，现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）即民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月二十日
书记员 修仕滨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2016号
原告：闫强，男，1958年8月25日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏中卫市。
委托诉讼代理人：周永红、马宁，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗文义，男，1969年3月18日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
原告闫强与被告罗文义合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫强及其委托代理人周永红、马宁、被告罗文义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原、被告之间签订的“种药协议”；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月28日，原告租赁固原市原州区某某镇某某村四组罗某甲、罗某乙等14户的土地共95.88亩种植药材黄芪。2017年4月，原告租赁的部分土地因修建旅游公路被征收。原告未收完被征收土地的黄芪。被告系固原市原州区某某镇某某村四组的队长，告知原告因村民未能在被征收的的土地上种植树木，导致补偿受损，群众会闹事，不让原告拿到补偿款。只要原告按照被告的意愿行事，被告保证群众不会闹事，并强迫原告签订“种药协议”。现原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告罗文义辩称，我不同意撤销协议，因为这个协议是原告自己写的。原告在地里种了药材，但是种了之后就再没管过，约定地消腾地，但是到现在还没有腾地。因为政府征收补偿，种树的价格高于种药材的价格，没有腾地导致没法种树。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的原告在固原市原州区某某镇四组以每亩50元或90元不等的价格租种固原市原州区某某镇某某村四组罗某甲、罗某乙等14户村民95.88亩土地种植药材黄芪的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证人李某某、罗某丙证言，结合其提供的租地协议，本院对原告租种上述14户村民土地的事实予以认定。对原告提供给种药协议一份，被告认为系原告个人书写，且原告不能提供证据证明被告胁迫签订，故本院对该种药协议的效力予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有拘束力。原告在固原市原州区某某镇四组以每亩50元或90元不等的价格租种14户村民95.88亩土地种植药材黄芪，原告与14户村民及四队队长签定租地协议。原告又与被告罗文义签订种药协议。原告起诉认为该种药协议系被告胁迫其所签，但是原告提供证据的证据不能证明其主张，故对其要求撤销原、被告之间签订的“种药协议”的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告签定种药协议，原告认为该协议系被告强迫其所签，但是其提供的证据不足以支持其诉请。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫强的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告闫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一七年五月九日
书记员 谢明娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2004号
原告张鼎鼎。
委托代理人邢国文（系原告张鼎鼎姨夫），住上海市奉贤区。
被告王冬。
被告姜留留，女，1986年9月9日生，汉族，户籍地安徽省寿县隐贤镇隐贤街道***号。
原告张鼎鼎与被告王冬、姜留留民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王冬、姜留留无法送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告张鼎鼎及其委托代理人邢国文到庭参加诉讼，被告王冬、姜留留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，由证人宋晓峰介绍，被告王冬向原告借款人民币（下同）100，000元。因为原告以前不认识被告王冬，故经原告、被告王冬和宋晓峰协商一致，原告于借款当日将出借款100，000元通过银行卡卡转账至宋晓峰账户，宋晓峰于同月21日将该笔借款转账交付给被告王冬。嗣后，被告王冬于同年7月1日与原告补签了一份借款合同，约定了借款期限。现借款已到期，被告王冬至今未归还，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，因借款时两被告系夫妻关系，故请求判令两被告共同归还上述借款并支付利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借款合同一份，旨在证明被告王冬向原告借款事实；
2、银行卡卡转账凭证、取款业务回单各一份，旨在证明原告向被告王冬交付借款的事实；
3、两被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，旨在证明借款发生时两被告系夫妻关系；
4、原告身份证复印件、两被告常口现实库信息资料各一份，旨在证明原、被告为本案的适格主体。
被告王冬、姜留留未提交书面答辩意见。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与两被告之间的借款关系合法有效，两被告应当按照约定归还借款。现经原告多次催讨，两被告仍未归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原告无法提供证据证明借款期间的利息约定，故对原告提出的借款期间的利息诉请不予支持。被告王冬、姜留留经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由的抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王冬、姜留留于本判决生效之日起十日内归还原告张鼎鼎借款100，000元并偿付逾期利息（以100，000元为本金，自2012年12月31日起至2014年3月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，515元，公告费690元，共计3，205元，由被告王冬、姜留留共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6854号
原告：翟清俊，男，1954年9月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市公共交通总公司，统一社会信用代码91330200144055000M。住所地宁波高新区江南路556号9层，确认的送达地址为宁波市鄞州区文水路175号宁波市永盛公共交通有限公司。
法定代表人：ＸＸ志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶涛，男,该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男,该公司员工。
原告翟清俊为与被告宁波市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告医疗费、住院费8311.72元、护理费2210元、住院伙食补助费、营养费各30元/天×16天，计960元、误工费12442元，合计23923.72元的两倍即47847.44元；2.被告立即支付原告精神损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案于2017年9月13日进行了证据交换，于9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告翟清俊及被告的委托诉讼代理人叶涛到庭参加诉讼。庭审中原告撤回了第2项诉讼请求,本院予以准许。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日21时50分左右，原告乘坐被告经营的12路公交车，当行驶至解放南路站停靠站时，原告从座位上滑落致伤，滑落时原告双脚放置于对面反向的座位上。同日原告到宁波市第一医院检查，结果为：L2椎体右侧横突骨折，建议复查。2017年4月27日原告到宁波市中医院治疗，该院的出院记录中“入院诊断”为：腰2椎体右侧横突骨折。原告住院12天，建议休息2个月，共支付医疗费8311.72元、护理费2210元。
上述事实有原告提供的门诊病历、诊断报告单、诊断意见书、出院记录、医疗费发票、护理费发票，及被告提供的录音录像资料以及当事人的陈述予以证实。
另，庭审中原告提出本案案由不应为生命权、健康权、身体权纠纷，根据原告的诉请及事实和理由，经本院释明，双方当事人均同意定为城市公交运输合同纠纷。
本院认为，原告乘坐被告运营的公交车辆出行，双方形成城市公交运输合同关系，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告提供的录音录像资料显示，原告在坐车过程中,两脚放置于反向的座位之上,车至停靠站点时身体滑落至两座位之间致受伤，被告公交公司的驾驶员并不存在原告诉称的紧急刹车等致原告受伤的行为。原告作为完全民事行为能力人，在坐车过程中，未注意自身安全，坐姿不当致摔倒受伤，自身具有重大过失，构成承运人免责事由，被告不应对原告的损伤承担损害赔偿责任。
综上，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
驳回原告翟清俊的诉讼请求。
本案受理费996元，减半收取498元，由原告翟清俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张静霞
二〇一七年九月二十日
代书记员 毛溢波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
?
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02326号
原告昆山隆达混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营开发区。
法定代表人李东阳，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人陶宝华，该公司负责人。
本院于2015年9月21日受理了原告昆山隆达混凝土有限公司与被告南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。
本案审理过程中，原告昆山隆达混凝土有限公司于2015年12月2日自愿向本院提出撤回对被告南通华新建工集团有限公司的起诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告昆山隆达混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告昆山隆达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取1291元，保全措施申请费1120元，二项合计2411元，由原告昆山隆达混凝土有限公司负担。
审判员 李 霆
二〇一五年十二月四日
书记员 史卫明
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执835号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地兰州市西固区新城桥头235号。
负责人：王怀堂，兰州农村商业银行股份有限公司河口支行行长。
被执行人：赵江，男，1990年7月18日出生，汉族，现住兰州市西固区504厂**号楼*单元***室。
被执行人：李文兰，女，1974年6月5日出生，汉族，现住甘肃省永靖县刘家峡镇北滨河路金河湾小区*号楼***室。
被执行人：颜东英，女，1971年6月28日出生，汉族，现住甘肃省永靖县刘家峡镇什子街**号。
被执行人：崔芳，女，1986年4月8日出生，汉族，住甘肃省永靖县刘家峡镇金河湾小区*号楼*单元***室。
兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与赵江、李文兰、颜东英、崔芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）甘0104民初310号民事调解书已发生法律效力，确定：赵江偿还兰州农村商业银行股份有限公司河口支行325000元、利息52919.42元（截止2016年11月4日合计377919.42元）至实际给付之日的全部逾期利息，于2017年3月20日之前全部付清。李文兰、颜东英、崔芳对赵江的还款义务承担连带清偿责任。因义务人赵江、李文兰、颜东英、崔芳未主动履行给付义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年7月5日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵江、李文兰、颜东英、崔芳在金融机构的存款387024.42元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入387024.42元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，立即执行。
执行员 韩文举
二〇一七年七月八日
书记员 孙克飞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执异25号
异议人(利害关系人):珙县平安矿业有限责任公司，住所地：珙县观斗苗族乡幸福村八社。
法定代表人：申菊英，该公司法定代表人。
委托代理人余鑫，四川得助律师事务所律师。
申请执行人曾均远，男，汉族，1959年3月26日出生，住四川省筠连县。
被执行人四川省兴乐化工股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号。
法定代表人庄元勇，总经理。
被执行人魏永忠，男，汉族，1952年5月24日出生，住四川省资中县。
被执行人曾德学，男，汉族，1951年5月18日出生，住四川省资中县。
被执行人珙县观斗跃进联办煤矿，住所地：四川省珙县观斗乡幸福村八社。
负责人周世宣，合伙事务执行人。
利害关系人周世宣，男，汉族，1947年8月5日出生，住四川省珙县。
利害关系人王萍，女，汉族，1966年10月23日出生，住四川省珙县。
利害关系人蒋孝玉，女，汉族，1952年9月8日出生，住四川省珙县。
利害关系人赵兰，女，汉族，1955年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
在本院执行曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案中，异议人珙县平安矿业有限责任公司（简称平安矿业）对本院作出的（2016）川1521执异4号执行行裁定书依法追加其为该案被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并通知异议人到庭核实相关情况。现已审理终结。
异议人称，请求撤销宜宾县人民法院（2016）川1521执异4号裁定追加平安矿业为被执行人的裁定。其理由为：一、追加平安矿业为被执行人程序违法。在听证过程中，周世宣作为跃进联办煤矿合伙人参与听证，同时法院在了解周世宣已不是该联办煤矿的实际股东的情况下仍准许其参与听证，在异议人对相关出庭人员身份提出异议后仍进行审理,属程序违法。本案系宜宾市中级人民法院指定管辖执行的案件，异议案件的审理应由宜宾市中级人民法院办理，而被指定执行的法院办理属程序违法。二、追加平安矿业为被执行人没有事实和法律依据。平安矿业与跃进联办煤矿属于两个独立的企业法人，不存在两个企业之间人员财产上混同，只是平安矿业在依法受让煤矿的采矿权之后因其自身并不具有生产资质，因此客观上存在平安矿业与跃进联办煤矿各自利用其自身优势、自愿进行合作的情况。因而跃进联办煤矿的债务不应由平安矿业承担。我国法律明确规定，法院的强制执行需要生效的法律文书作为执行依据，法院无权在执行过程中直接裁定追加，而应通过诉讼，依法判决后方可作为执行依据，否则剥夺了异议人的诉讼权利。而且在追加裁定中仅仅依据民法通则的基本原则而没有明确的法律规定，属于无权、滥权、扩权的裁定。
本院查明，四川省宜宾市级人民法院于2015年2月28日作出裁定书，曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案由四川省宜宾县人民法院执行。本院于2015年3月18日立案执行。
曾均远于2016年2月25日向本院提出申请，以利害关系人珙县平安矿业有限责任公司是珙县观斗煤矿的实际控制人为由，请求追加平安矿业为曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案的被执行人。本院于2016年3月22日依法组织听证，并于2016年5月16日作出追加平安矿业为该案被执行人的裁定。
本院认为，依法追加平安矿业为曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案的被执行人程序正当，且有法可依。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定执行，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出原执行法院进行审查处理，而本案曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案，本院受宜宾市中级人民法院指定执行，当事人以及利害关系人并非对宜宾市中级人上法院的执行行为提出异议，而是对宜宾县人民法院追加相关人员为被执行人的执行行为提出异议，因此该案的异议由宜宾县人民法院进行处理有法可依，并无不当。另，在听证中平安矿业对周世宣的出庭身份提出异议后仍进行审理，属程序违法。本合议庭成员通阅听证笔录，平安矿业并未对周世宣的出庭身份提出任何异议。即便提出异议，周世宣以工商登记的珙县观斗跃进联办煤矿负责人的身份出庭参与听证，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条等条文对执行中追加相关单位或个人有明确的法律规定，而并非如异议所说法院在执行中无权追加之说。另，本院在追加平安矿业为被执行人时，除了依据《中华人民共和国民法通则》，还援引了《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的解释(三)》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等条文，而并非异议人所述仅以《中华人民共和国民法通则》作出追加之说。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人珙县平安矿业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘显慧
代理审判员 刘显军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张恒源