山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第849号
上诉人（原审被告）胡某，男，1978年9月22日出生，汉族，济南万水千山有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）田某某，女，1977年5月7日出生，汉族，山东省交通医院护士，住济南市。
上诉人胡某因与被上诉人田某某扶养费纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系夫妻关系，两人于2008年12月16日登记结婚，婚后于2009年9月25日生育一子胡某甲。被告曾分别于2014年6月、2015年5月向法院起诉要求离婚，法院均判决不准双方离婚。
原告提供的2015年4月13日山东省交通医院普外科出具的病情简介能够证明以下事实：原告因“左侧乳腺癌”于2012年1月3日在山东省交通医院住院治疗，于2012年1月7日在气管插管全麻下行左侧乳腺癌改良根治术，术后诊断为：左侧乳腺癌（T2N1M0），病理示左侧乳腺浸润性导管癌，Ⅱ级，伴粉刺癌成分，切面积5.5﹡3㎝，LN1／15，ER（-），PR（-），HER-2（＋＋＋），术后给予CET方案化疗6个周期，患者（原告）住院期间因个人原因未按医嘱行靶向治疗。于2012年6月19日收入济南军区总医院行放疗25次，之后按时复诊。患者因“结节性甲状腺肿”于2014年1月12日收入山东省交通医院，于2014年1月15日在颈丛麻醉下行甲状腺肿物切除术，诊断为：结节性甲状腺肿，术后恢复好。
原告提供的济南军区总医院出院记录能够证明，原告于2012年6月19日入院，于2012年7月27日出院，入院诊断为左侧乳腺癌术后放疗；诊疗经过为：入院后完善相关检查，根据免疫组化结果，建议患者行Fish试验，根据结果决定是否行赫赛汀靶向治疗，患者（原告）充分了解病情后，决定不行赫赛汀靶向治疗；出院诊断：左乳腺癌术后放疗；出院医嘱：1、如有不适门诊就诊；2、注意复查血常规（2次／周）、肝功能（1次／周）×2周；口服地榆升白片3片3／日×2周；3、建议行fish试验，结果若为阳性，行赫赛汀靶向治疗；4、定期（三个月）门诊复诊。
原告在山东省交通医院工作，每月收入约3500元。被告在私营企业工作，每月平均收入2680元。原告称其每月支出孩子抚养费4000元，被告认为原告每月为孩子支出为1000元。被告称其每月平均为其和孩子支出保险费1724.72元，每月为孩子食品费等平均200、300元，其日常生活支出每月1000元。原告认为被告没有为孩子支付过费用，其不清楚被告每月的支出情况。
原告因患乳腺癌共支出医疗费用112583元，其中个人负担医疗费45000元，原告称其他疾病费用包括乳腺癌检查费其每月大约需支出1000元。被告认为上述个人负担的45000元医疗费中其支付了22000元，而且原告单位捐款数额及朋友的资助都由原告收取，具体数额其也不清楚，其也不认可原告每月支出检查费约1000元，认为其中一部分检查费也能够报销。
原告要求被告支付癌症靶向治疗费35万元，但该费用并未实际产生。原告认为：在2012年济南军区总医院及山东省交通医院建议其做靶向治疗，而且靶向治疗也是必需要做的，但是因为经济困难，经过其与家人协商，所以没有做靶向治疗，为了减少其他肿瘤的产生或甲状腺肿瘤的复发，必需做靶向治疗，假如不做靶向治疗，就会产生其他肿瘤，而乳腺癌肿瘤会复发，所以做靶向治疗会提高其20%治愈率和存活率，相应会减少20%的其他肿瘤的产生，靶向治疗费不列入医疗保险内，只能自行承担治疗费用；其曾作过FISH实验，结果一直为HER（＋＋＋），所以应该做靶向治疗，而且在每次做靶向治疗之前要重新做FISH实验，其个人一直符合做靶向治疗的阳性体征。被告对此提出异议，认为原告所陈述的甲状腺肿瘤与乳腺癌无关联性，不应列入此治疗中，且原告也承认没有任何的治疗是100%治愈，所以该靶向治疗不是必需做的，该费用不列入医保报销名目，也足以证明该治疗不是必需要做的。
关于原告主张的癌症靶向治疗费35万元的数额，原告称其经过向济南军区总医院及山东省交通医院进行咨询，靶向治疗费一个疗程需要35万元，该35万元是治疗一个疗程的药费，不包括其他的治疗费，而且只要治疗必需买足一个疗程的全部药费大约35万元，并且需要住院。被告对此提出异议，认为如果危及生命原告3年前也不会主动放弃靶向治疗，靶向治疗的费用原告一直没有提出具体的数额，也陈述不清靶向治疗的疗程情况，原告只是为了要钱。
原审法院认为：原告与被告系扶养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第（二）项规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原告患有左侧乳腺癌，乳腺癌为恶性肿瘤疾病，属于重大恶性疾病，癌症患者与一般疾病患者相比，治愈率较低，需要长期治疗及检查，给癌症患者无论在身体上还是在精神上，都会造成很大压力。
原告提供的2015年4月13日山东省交通医院普外科出具的病情简介能够证明原告住院期间因个人原因未按医嘱行靶向治疗；济南军区总医院出院记录中对原告的出院医嘱也建议原告行fish试验，结果若为阳性，行赫赛汀靶向治疗。从上述情况可以证明，针对原告所患左侧乳腺癌，在其进行相关检查试验后，其有必要进行靶向治疗。在日常生活中，人们谈癌色变，说明癌症在当前对于人类来说还是重大的难以治愈的疾病，如果有治愈的机会和途径，出于求生的本能，每个患者都会去进行治疗。所以，原告在患有左侧乳腺癌的情况下，其积极要求进行靶向治疗，这符合一般的常理和人情。根据上述法律规定，夫妻之间负有法定扶养义务，原告要进行靶向治疗，必然要产生一定的治疗费用，且该费用较一般疾病支出的更多，原告仅凭其一人的收入支付治疗费用，会有很大负担，原告要求被告尽帮扶义务支付癌症靶向治疗费，符合上述法律规定，并无不当。但鉴于原告的癌症靶向治疗费并未实际产生，该费用的具体数额及该费用的个人负担情况均不明确，根据双方的实际收入情况，综合其他相关情况，法院酌情认定被告向原告支付癌症靶向治疗费25000元为宜。原告主张的超出部分，法院不予支持。另，“一日夫妻百日恩”，原、被告之间虽然存在过感情纠纷，但在原告一方患有癌症的情况下，无论于情于理还是于法，被告作为配偶都应积极协助原告进行治疗。当然，被告的收入也不富裕，在生活中也会有相应的困难，原告也应给予相应的理解。希望原、被告双方相互理解、包容，加强交流、沟通，妥善处理好双方之间的纠纷。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告胡某向原告田某某支付癌症靶向治疗费25000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告田某某负担90元，被告胡某负担10元。
上诉人胡某不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、原审判决已经认定“鉴于原告的癌症靶向治疗费用并未实际产生，该费用的具体数额及该费用的个人负担情况均不明确”，却又判决上诉人支付25000元治疗费，互相矛盾，于法无据。被上诉人田某某在2012年1月3日被检查出乳腺癌后，上诉人请假一个月，24小时全程陪护，已经尽到了夫妻之间的扶养义务。被上诉人共计花费医疗费112583元，扣除报销部分，个人实际花费45000元，其中上诉人支付了26000元，被上诉人仅负担了19000元。2、上诉人主张的治疗费用并未实际产生，该费用的具体数额及该费用的个人负担情况均不明确，处于不确定的状态，因此原审判决上诉人承担费用无事实基础。3、上诉人父亲于2012年1月18日去世，期间被上诉人及其家人没有一人前来参加葬礼，经济上也没有任何表示。截止到2012年8月被上诉人乳腺癌已基本治愈，其9月初就上班了，至今没有产生乳腺癌后续治疗的费用，可能没有再进行靶向治疗的必要。4、上诉人是一个私企员工，工作压力很大，工资收入也只能维持基本的正常生活。结婚生子所产生的费用已经让上诉人负担沉重，上诉人没有能力支付任何医疗费用，而被上诉人每月工资3500元以上，是山东省交通医院的正式护士，医疗费用还能按比例报销，其完全有能力承担生活和医疗费用。5、上诉人由于工作之压力、婚姻之失败，导致身体多病需要治疗，如果病情恶化，自身生活都难以维持。请求：1、撤销原判发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田某某答辩称：被上诉人现在尚在治疗期间，原审判决上诉人胡某支付被上诉人扶养费25000元太少，该款项不够住院的费用，也不够药费，不足以维持治疗费用。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人胡某应否向被上诉人田某某支付治疗费用。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。被上诉人患左侧乳腺癌，原审期间其提供证据证实需要进行靶向治疗。由于靶向治疗费用较高，仅凭被上诉人的收入难以承担，因此上诉人应尽其所能，履行其扶养义务。上诉人虽主张被上诉人完全有能力承担自己的生活和医疗费用支出，但未提供有效证据证实，本院不予支持。故此，原审法院根据双方的实际收入并结合其他相关情况，酌定上诉人向被上诉人支付25000元治疗费用，并无不当，本院予以维持。上诉人以该治疗费用尚未实际产生为由，认为不存在支付该费用的事实基础，理由不能成立。上诉人其他上诉主张，理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡某负担。
审判长 高希亮
审判员 陈 平
审判员 贺强谟
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 琳