宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第735号
原告：宁波明强钢铁有限公司。
法定代表人：朱月英。
委托代理人：李军飞。
被告：中建六局土木工程有限公司。
法定代表人：胡永洪。
委托代理人：郭晓飞。
委托代理人：俞兆平。
原告宁波明强钢铁有限公司（以下简称明强公司）为与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局公司）买卖合同纠纷一案于2013年11月25日向本院起诉。征得原告同意后，本院对案件进行诉前登记［（2013）甬北立预字第484号］。在诉前登记阶段，被告提出管辖权异议。遂本院于2013年12月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。经审查，本院裁定驳回被告的管辖权异议。对此，被告不服，上诉至宁波市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年2月25日组织原、被告进行证据交换，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱月英及其委托代理人李军飞，被告委托代理人郭晓飞、俞兆平到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告明强公司起诉称：被告宁波分公司与宁波联高钢铁有限公司（以下简称联高公司）于2008年8月12日签订一份《供需买卖合同》，约定被告宁波分公司向联高公司采购钢材。至2009年6月9日，被告宁波分公司还欠联高公司货款2000000元，为此被告宁波分公司出具欠条一份，承诺于2009年6月30日前付清，逾期按每日千分之二计算违约金。后因联高公司股东决定公司分离，其中承办该笔业务的陈朝阳与他人在联高公司原住所地成立明强公司，联高公司把该债权划归原告，该业务继续由原告承办。故原告与被告宁波分公司于2009年8月27日重新签订一份《供需买卖合同》，被告宁波分公司因承建舟山中基日造柴油机有限公司附属厂房项目需要向原告采购钢材。因被告资金周转困难，双方约定自原告发货次日起被告宁波分公司按实际欠款的月利率2%支付利息，期限45天，逾期视为违约。同时，垫资总金额不超过2000000元。如被告宁波分公司未按期付款，从发货日起按每天千分之二计算违约金。同时，还约定，合同有效期至货款结清为止，若有争议，由宁波市江北区人民法院管辖等。
合同生效后，原告依约向被告宁波分公司该工地提供钢材，以原告名义发货共计货款3320040.18元。经结算，被告宁波分公司于2010年3月23日出具欠条一份，确认截止2010年3月30日，被告宁波分公司共欠原告货款5314355元，按月利率2%计息。
目前，该工程已经完工，不再需要采购钢材。原告一直通过书面传真或直接与被告或其宁波分公司联系的方式，要求被告尽快安排资金还款。2010年3月30日至2012年4月16日期间，被告共支付货款本金2332827元，利息1867173元，共计4200000元。2012年3月25日，经宁波市江北区人民法院诉前调解，因被告宁波分公司负责人俞兆平一时无法筹集资金，而该公司工程款尚未结清，故双方协商继续按月息2%履行。但被告宁波分公司及被告仍未将欠款归还原告，并口头答应愿意赔偿原告包括律师费的一切损失。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款3059471元，货款利息1488942元（按合同约定从2012年4月16日计算至2013年11月26日，之后按月利率2.5%计算至实际履行日止）；二、被告赔偿原告律师费损失30000元。庭审中，原告撤回对律师费损失的诉请，且变更第一项诉请为：被告立即支付原告货款3059471元，货款利息1191154元（按合同约定从2012年4月16日计算至2013年11月30日，之后按月利率2%计算至实际履行日止）。
被告中建六局公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对于与原告存在买卖合同关系无异议，但认为原告提供的书面买卖合同上面的印章系仿造，该合同对被告无效；二、对2010年3月23日出具的欠条无异议，确认的欠款金额已包含原先联高公司对被告宁波分公司享有的2000000元债权以及原、被告之间买卖合同关系所产生的货款，并对以后向原告所支付的4200000元款项无异议，但认为该款应先行支付货款，且不应计算复利，故尚欠原告货款本金为1114355元，利息为1994169元（按月利率2%计算）。
经审理，本院查明如下事实：
2008年8月12日，被告宁波分公司承建舟山中基日造柴油机有限公司附属厂房项目，为该项目所需与联高公司签订《供需买卖合同》，联高公司的签约代理人为陈朝阳。2009年6月9日，被告宁波分公司向联高公司出具欠条，明确欠款金额为2000000元，并约定于2009年6月30日前归还，逾期按每日千分之二支付违约金。此后，陈朝阳在欠条下方就后续款项进行核算签字。现上述《供需买卖合同》及欠条由原告持有。
被告宁波分公司为舟山中基日造柴油机有限公司附属厂房项目之需，另向原告采购钢材。2009年8月30日至2009年11月16日，原告向被告宁波分公司提供钢材。被告宁波分公司共签收十五份送货单，并在送货单上加盖被告宁波分公司公章，另有一份退货单。
2010年3月23日，被告宁波分公司向原告出具欠条一份，载明截止2010年3月30日尚欠原告货款5314355元（该款包含联高公司对被告宁波分公司享有的2000000元债权，其他款项为上述十五份送货单及一份退货单所涉货款），并在欠条上约定若到2010年3月30日仍未结清，余款按月利率二分计息，该欠条经周明全、潘恒平等确认。
此后，被告分别于2010年4月22日支付了400000元，2010年10月11日支付了350000元，2010年12月7日支付了750000元，2011年2月10日支付了750000元，2011年4月19日支付了700000元，2012年4月16日支付了1250000元，总计4200000元。
2012年3月25日，俞兆平在2010年3月23日欠条上签名，表示“情况属实，原欠条继续履行”。
另查明，被告与叶荣誉签有内部承包协议书，被告委派俞兆平为长驻宁波分公司代表且为工商登记的分公司负责人，负责被告与叶荣誉之间的协调工作，并监督被告宁波分公司的运作等。被告宁波分公司于2011年10月24日注销。
又查明，联高公司于2009年10月14日注销，注销时法定代表人为陈苗根。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的被告宁波分公司与联高公司签订的《供需买卖合同》一份及欠条两份、送货单十五份、退货单一份及被告提供的被告与叶荣誉签订的内部承包协议书予以证明。经质证，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为：被告宁波分公司向原告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。该欠条确认的欠款金额包含联高公司对被告宁波分公司享有的2000000元债权，结合原告持有联高公司与被告宁波分公司签订的《供需买卖合同》原件、2009年6月被告宁波分公司向联高公司出具的2000000元欠条、2009年10月联高公司注销的事实，已能证明联高公司已将其对被告宁波分公司享有的债权转让给了原告，且已告知被告宁波分公司，故债权转让生效。被告宁波分公司应按欠条约定的期限及时支付原告相应货款，现其未按期足额履行，应承担相应的违约责任。被告宁波分公司已注销，其相应债务应由被告承担，故本院对原告要求被告中建六局公司支付尚欠货款、利息的诉讼请求予以支持。欠条中明确约定被告宁波分公司逾期付款应支付按月利率2%计算的利息，被告虽对债务抵充顺序有异议，但其计算的尚欠货款本金1114355元、利息1994169元亦以月利率2%为利息计算标准，故本院对利率标准为每月2%予以确定。鉴于原告已将后期月利率标准降低为2%，故对其提供的其与被告宁波分公司签订的《供需买卖合同》的真实性不再审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告方支付4200000元款项应先行抵充利息，剩余部分再抵充本金，故本院对被告认为应先行抵充货款本金的抗辩意见不予采纳。综上，计算至2013年11月30日，被告尚欠原告货款应为3174646元，利息为1235995元。现原告主张的标的额小于该金额，系其对自身权利的处分，对被告并无不利，本院不予干预。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁波明强钢铁有限公司货款3059471元，至2013年11月30日止的利息1191154元及自2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止以3059471元为本金基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42322元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年三月四日
代书 记员 陈 丹