云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6495号
原告：陆诗坤，男，1981年10月15日出生，汉族，山东省菏泽市人，现在昆明财汇物业管理有限公司，住云南省昆明市富民县，
被告：云南欧驰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100594578685H。
住所地：云南省昆明市高新区二环西路451号高新技术开发区C6-3地块。
法定代表人：毛洪莲。
被告：神龙汽车有限公司，统一社会信用代码：91420100616412935D。
住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区神龙大道***号。
法定代表人：刘卫东，董事长。
委托诉讼代理人：戚萌，男，1978年7月8日出生，汉族，系该公司职员，特别授权代理。
第三人：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。
住所地：云南省昆明市人民中路**号。
负责人：张屹，行长。
委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告陆诗坤与被告云南欧驰汽车贸易有限公司（以下简称“欧驰公司”）、神龙汽车有限公司及第三人中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称“光大银行昆明分行”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陆诗坤，第三人光大银行昆明分行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼。被告欧驰公司、神龙汽车有限公司分别经本院公告及传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆诗坤向本院提出诉讼请求：1、由两被告及第三人交付原告购买的东风标致牌汽车车辆合格证（车架号为LDCB1324XF2465966）；2、本案诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：原告于2016年5月20日向被告欧驰公司购买雪铁龙牌汽车一辆，并于当日付清车辆全款，但被告欧驰公司向原告提供的车辆合格证系伪造，而真实的合格证仍由被告及第三人持有，现原告无车辆合格证致使车辆无法办理落户。
被告神龙汽车有限公司未到庭，但其在应诉过程中向本院提交书面答辩状陈述称，1、原告未取得涉案车辆合格证系因被告欧驰公司未履行双方之间的买卖合同义务，而我公司并非该买卖合同关系中的相对方；2、我公司系涉案车辆的生产商，已于2015年12月31日将涉案车辆出售予案外人东风标致雪铁龙汽车销售公司，故我公司已履行相关合同义务。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人光大银行昆明分行陈述称，1、原告未能提交证据证明涉案车辆合格证由我方持有的事实，且我方与原告之间无合同关系，故原告要求我方返还车辆合格证无事实依据；2、根据《网络协议从属协议》的约定，双方发生争议应由出卖方，即本案被告神龙汽车有限公司所在地人民法院管辖。
被告欧驰公司未到庭，亦无答辩意见。
经本院审理查明：2016年5月9日，原告与被告欧驰公司签订《新车销售合同》，约定原告向被告欧驰公司购买东风标致508型汽车一辆，车辆净价为187700元，已付订金2000元，合同备注“一次性付款在车辆净价上优惠2万元整”。2016年5月20日，被告欧驰公司向原告出具《机动车销售统一发票》，载明：购买人为原告，型号为东风标致牌DC7167TSAB，合格证号为WAD052151282859，车辆识别代码/车架号为LDCB1324XF2465966,价税合计167700元。同日，原告通过银行转账方式向被告欧驰公司的法定代表人毛洪莲名下银行账户转款165700元。
另查明，1、第三人光大银行昆明分行于2016年7月25日向云南省公安厅交通警察总队车辆管理处发出《告知函》，载明由第三人光大银行昆明分行管控的被告欧驰公司所有的车辆合格证编号及车架号明细，其中包含本案车辆的合格证号；2、2015年3月6日，被告欧驰公司与第三人光大银行昆明分行及案外人东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司签订《东风标致汽车金融服务网络协议从属协议》，约定第三人光大银行昆明分行为被告欧驰公司提供银行承兑汇票支持，被告欧驰公司将所购东风标致品牌汽车合格证交由光大银行昆明分行监管。具体流程为：被告欧驰公司委托东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司将银行承兑汇票项下所购东风标致牌汽车的汽车合格证原件及载明汽车单价的合格证移交清单直接送至主办行。主办行在半个工作日内向光大银行昆明分行发出，在银行承兑汇票承兑前对汽车合格证进行监督。
本院认为，首先，根据《新车销售合同》、《机动车销售统一发票》及原告向被告欧驰公司的法定代表人毛洪莲支付款项的事实可以确认，原告与被告欧驰公司已就购买涉案车辆达成意思合意，故原告与被告欧驰公司之间建立了买卖合同关系，其中原告为买受人，被告欧驰公司为出卖人；其次，被告欧驰公司作为出卖人虽已将涉案车辆交付予原告，但其亦应根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定，向原告履行交付涉案车辆相关单据的附随义务，现被告欧驰公司逾期未到庭应诉，应视为其放弃诉辩的权利，故本院对原告要求被告欧驰公司交付涉案车辆合格证的请求予以支持；第三，根据第三人光大银行昆明分行出具的《告知函》可以确认涉案车辆的合格证系由其占有，虽然其抗辩认为占有汽车合格证系基于《网络协议从属协议》，但基于前述理由，原告在支付合理对价并已实际占有涉案车辆时即取得涉案车辆的所有权。而根据《网络协议从属协议》的内容，该合同目的系利用汽车合格证对汽车的特殊功效来限制债务人或他人支配和使用对应车辆，借此达到管控贷款资金风险、保障债权实现和安全的目的，但基于汽车合格证的自然属性，其并不属于法律规定可以作为担保的财产范畴，故第三人光大银行昆明分行占有汽车合格证的行为并不产生法律意义上的“担保”效力，不具有物权属性，即第三人光大银行昆明分行基于合同关系对汽车合格证的占有效力仅及于合同相对方，不具有对世性，不能对抗善意第三人。故根据物权优先于债权的原则，原告基于物权请求权要求汽车合格证的占有人向合格证的所有权人返还原物的请求于法有据，本院予以支持，并确认由被告欧驰公司及第三人光大银行昆明分行连带向原告返还汽车合格证。
关于被告神龙汽车有限公司的责任。被告神龙汽车有限公司未实际占有汽车合格证，故本院对原告要求被告神龙汽车有限公司承担责任的请求不予支持。
应当说明的是，关于第三人光大银行昆明分行针对本院就本案是否具有管辖权所提出的异议。首先，根据民事诉讼法及司法解释的规定，光大银行昆明分行作为第三人，其无权就管辖问题提出异议；其次，本案系买卖合同纠纷，而第三人光大银行昆明分行的管辖异议理由系依据其与被告欧驰公司之间的合同约定，该合同并非本案审理的基础法律关系。综上，本院对第三人光大银行昆明分行的管辖异议不予审查处理。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南欧驰汽车贸易有限公司及第三人中国光大银行股份有限公司昆明分行于本判决生效后五日内向原告陆诗坤连带返还型号为东风标致牌DC7167TSAB型汽车车辆合格证（合格证号：WAD052151282859，车辆识别代码/车架号：LDCB1324XF2465966）；
二、驳回原告陆诗坤的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告云南欧驰汽车贸易有限公司及第三人中国光大银行股份有限公司昆明分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年四月十日
书 记 员 ＸＸ远