甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初918号
原告：谭海彬，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杜明，四川万卷律师事务所律师。
被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
法定代表人：殷天军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金珊，天津博泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。
原告谭海彬与被告中交一航局第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭海彬及其委托代理人杜明，被告中交一航局委托代理人张千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资38500元；2.判令准许原被告的劳动关系在本案裁决时解除，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12250元；3.判令被告为原告补缴入职以来的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月9日进入被告承建的兰渝铁路工程工地工作，被告将该工程项目部设在陇南市武都区洛塘镇。双方达成如下协议：原告在被告处从事驾驶员工作，基本工资为每月3500元，奖金每月300元，补贴每月200元，工资按月发放。原告从2014年2月至今，严格遵守被告处的管理制度，兢兢业业地工作，高标准地完成了被告分配的工作任务。但被告严重歧视聘用员工，一直以来不按照法律规定和原告签订书面劳动合同，未依法为原告购买社会保险。由于不能忍受被告的上述违法行为，原告多次与被告协商解决工作待遇问题，被告一直推诿、拖延。2017年4月27日，原告依法向陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月2日通知原告不予受理案件，故原告向本院依法提起诉讼。
被告中交一航局辩称：1.原被告之间属于劳务雇佣关系，而非劳动关系，原告的诉讼请求无任何的法律依据和事实依据。本案中，被告项目部为了兰渝铁路施工项目在施工现场本地临时雇佣了原告从事驾驶员工作。原被告之间是平等的主体，原告独立的在施工现场从事工作，无需接受被告的管理和支配更无需前往国内外的其他施工地点工作，双方不具备劳动关系的隶属性。原被告之间的劳务雇佣关系具有临时性、不固定性，不具有劳动关系的稳定性，被告项目部为了兰渝铁路施工的需要，在施工现场并未经过正式的招聘程序，临时雇佣原告进行工作，工程结束后，双方的雇佣关系也予以终止。原告从事的工作均为独立完成的工作，原告工作并不具备劳动关系中工作完成需协调配合的特征。原告的工资并非直接由被告发放，这与劳动合同也有明显的区别。被告公司职工的工资是由被告直接发放至职工工资卡中，而原告作为雇佣人员，其工资的发放形式为公司项目部向劳务公司支付劳务费，劳务公司再将劳务费转给公司项目部，最后项目部以现金形式向原告发放。原告在工作期间领取劳务费时，都在记载有”外聘”字样的劳务费发放记录一栏中签字且原告对”外聘”的身份从未提出过异议。2、原告的各项诉讼请求均没有法律依据，原告以被告未与其签订书面劳动合同要求支付双倍工资的诉讼请求没有法律依据且已超过诉讼时效。原被告属于劳务雇佣关系，无需签署劳动合同，即便原告主张其在项目部开始工作后第二个月至第十二个月期间共计十一个月的双倍工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应当在进入项目部工作满一年次日起的一年内提出。现在原告提出仲裁和诉讼的时间已经超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的时效，不应予以支持。关于原告要求判决解除双方的劳动关系，并由被告向原告支付经济补偿金的诉讼请求亦无法律依据，不应予以支持。原被告之间属于劳务雇佣关系，故不存在劳动合同的解除，也不存在经济补偿金的问题。关于原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，参照《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（文号：法研[2011]31号）中”根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”的规定，原告的该项诉讼请求应该不予支持。
综上，原被告之间系劳务关系，并非劳动合同关系，原告的诉讼请求均无法律依据和事实依据，为了维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告谭海彬围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件及被告公司信用网打印信息；证明原被告身份信息及诉讼主体资格。
2.武都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；证明原告的仲裁程序合法且已经过劳动仲裁前置程序。
3．工作服和安全帽照片、中交一航局兰渝铁路项目经理部一分部通讯录；证明原被告之间存在事实劳动关系。
4.工资表照片2张；证明原被告之间存在事实劳动关系，也证明原告的工资标准已提升至4000元。
5．车辆行驶记录本；证明谭海彬与中交一航局为事实劳动关系。
被告中交一航局第一工程有限公司为支持其请求向本院提交如下证据：
劳务用工合同两份、被告支付劳务费银行转账回单19份。证明：被告向原告发放工资的方式是经过劳务公司的走账程序，这与被告公司正常员工的工资发放形式并不相同，也证明双方是劳务雇佣关系。
对原告所举上述证据，被告中交一航局第一工程有限公司委托代理人认为，对1号证据的真实性无异议，予以认可。对2号证据的真实性无异议，但对其记载双方存在劳动关系的内容不认可，武都区劳动人事争议仲裁委员会未经审理单方作出的该项意见缺乏法律依据和事实根据。3号证据真实性不认可，通讯录仅为电脑打印，无法证明双方存在劳动关系，但对其通讯录中的外聘员工记载认可，说明双方是劳务雇佣关系。对于工作服及安全帽被告不认为是原告在工作中使用。4号证据工资表照片的真实性无法确认，但是其显示内容也能证明原告为外聘人员。5号证据中的车辆行驶记录本为手写，真实性无法确认。
本院审查认为，原告所举证据，其中，1.2号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。3、4、5号证据，本案庭审中，被告承认原告在其项目部从事驾驶员工作，由于与争议有关的证据属于被告掌握管理，相对而言，原告处于弱势地位，应当由被告提供相应证据证实，现被告没有提供证据，应当承担不利后果，故对原告交的证据本院予以采信。
对被告中交一航局第一工程有限公司所举证据，原告委托代理人质证认为，中交一航局第一工程有限公司兰渝铁路项目部一分部分别与上海展芮实业有限公司及上海品行建筑工程有限公司签订的两份劳务用工合同的真实性有异议且与本案无关联性。本院审查认为，因被告没有提供上海品行建筑工程有限公司、上海展芮实业有限公司与原告之间的用工协议，没有提供上海品行建筑工程有限公司、上海展芮实业有限公司给原告发放工资的证据以及该二劳务公司派遣原告到被告公司务工的证据，无法证明原告与该二劳务公司之间的关系，因此该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，谭海彬经聘用入职中交一航局第一工程有限公司所属的兰渝铁路工程项目部一分部，从事驾驶员工作，基本工资每月3400元，双方未签订书面劳动合同。谭海彬因中交一航局第一工程有限公司未与其签订书面劳动合同，未依法为其购买社会保险，多次找中交一航局第一工程有限公司协商未果。2017年4月27日，谭海彬作为申请人，以中交一航局第一工程有限公司为被申请人，向陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项如下：1.依法裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双培工资38500元；2.依法裁决被申请人向申请人支付带薪年休假日加班工资4827.6元，周末加班工资65655.36元，法定假日加班工资10620.72元；3.请求准许被申请人与申请人的劳动关系在本案裁决时解除，被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金12250元；4.依法裁决被申请人向申请人补缴入职以来的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、计划生育保险。2017年5月2日，陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会，以申请人的申请不符合立案条件通知其不予受理，何正宝遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
2017年6月27日因谭海彬提起诉讼，中交一航局第一工程有限公司兰渝铁路项目部一分部口头通知谭海彬离职。
另查明，谭海彬的工资一直由中交一航局第一工程有限公司兰渝铁路项目部一分部发放，中交一航局第一工程有限公司兰渝铁路项目部一分部分别与上海展芮实业有限公司及上海品行建筑工程有限公司签订了两份劳务用工合同，谭海彬对此毫不知情，谭海彬也没有跟上述两家劳务公司签订任何劳务协议。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者依照法律的规定，劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。劳务合同是一方为完成某项工作而使用一方提供的劳动为此而支付报酬的协议，劳务合同的一方无需成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的法律地位从始至终是平等的。本案中，谭海彬于2014年2月19日入职中交一航局第一工程有限公司兰渝铁路工程项目部一分部，于2017年6月27日被通知离职，期间从事驾驶员工作，服从安排，遵守规章制度，接受中交一航局第一工程有限公司所属兰渝铁路项目部一分部的管理和领导，中交一航局第一工程有限公司兰渝铁路项目部一分部向谭海彬按月支付劳动报酬，符合劳动关系的基本特征，双方之间存在事实劳动关系。劳动关系存续期间，中交一航局第一工程有限公司未与谭海彬订立劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，应当认定，谭海彬与中交一航局第一工程有限公司之间已订立无固定期限劳动合同。谭海彬于2017年6月27被通知离职，应当视为解除劳动关系。
关于谭海彬要求中交一航局第一工程有限公司因未订立书面劳动合同支付双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定，双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。理由是：如前所述，用人单位与劳动者超过一年未订立书面劳动合同的，应视为用人单位与劳动者已订立无固定期限的劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，也就是说，用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定自用工之日起满一年已结束，满一年后视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，不存在未订立书面劳动合同的情形，因此，双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算。
本案中，谭海彬于2014年2月19日入职中交一航局第一工程有限公司，谭海彬主张二倍工资，应在未签订书面合同满一年起一年内提出，即从2015年2月19日起至2016年2月19日一年内提出，而谭海彬于2017年4月27日向陇南市武都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过了一年的仲裁时效，故对谭海彬要求中交一航局第一工程有限公司支付两倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于谭海彬要求中交一航局第一工程有限公司支付其解除劳动合同的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，谭海彬于2014年2月19日入职工作，于2017年6月27日被通知离职，期间共计三年零四个多月，每月基本工资3400元，经济补偿金应为3400元×3+1700元=11900元，该部分款项依照上述法律规定，中交一航局第一工程有限公司应当支付谭海彬。
关于谭海彬要求中交一航局第一工程有限公司补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。由此可见，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对谭海彬的该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，对谭海彬的全部诉讼请求，本院部分支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谭海彬与被告中交一航局第一工程有限公司的劳动关系已于2017年6月27日解除。
二、被告中交一航局第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告谭海彬经济补偿金11900元。
三、驳回原告谭海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告中交一航局第一工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年九月十日
书记员 兰亚峰