wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初625号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月9日出生于广东省惠来县。因犯抢劫罪于2013年12月15日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年6月20日起至2019年6月19日止），2015年12月31日经广东省韶关市中级人民法院裁定，减去有期徒刑十个月，2017年4月18日经广东省韶关市中级人民法院裁定，予以假释（假释考验期限自2017年4月21日起至2018年8月19日止，罚金已执行完毕）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］580号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年9月25日8时许，被告人陈某某酒后驾驶粤DX**号牌二轮摩托车，途经324国道潮南区峡山街道金光路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查�现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明，公安综合查询系统常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法刑初字第391号刑事判决书，广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法刑执字第7763号、（2017）粤02刑更299号刑事裁定书，广东省乐昌监狱罪犯假释管理事项告知书，广东省人民法院案款收据和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某原犯抢劫罪被判处刑罚，在假释考验期限内又犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条和第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销对被告人陈某某的假释。
二、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；原犯抢劫罪，尚未执行刑罚有期徒刑二年一个月二十九日，总和刑期为有期徒刑二年一个月二十九日、拘役一个月，决定执行有期徒刑二年一个月二十九日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2019年11月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第101号
原告：陈某某，男，汉族，1930年12月20日生。
委托代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1934年4月9日生。
委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，经审查发现，被告王某某自2014年元月16日起一直居住在南昌市东湖区某路某号。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王某某的住所地在南昌市东湖区，本院对本案没有管辖权，故本案应由东湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 欢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2023号
罪犯李冬冬，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月16日作出（2013）寿刑初字第20号刑事判决书，以被告人李冬冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年9月21日起，至2014年9月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年5月12日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬准予减刑（即其刑期变更为自2012年9月21日起，至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20793号
原告：张育义，女，1994年7月24日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：陈智霖，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省信宜市，
本院在审理原告张育义诉被告陈智霖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张育义撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元（原告张育义已预交），由原告张育义负担。
审判员 邓文辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨志伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2141号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕莉，女，汉族，生于1985年12月27日，住四川省荣县，现住四川省绵阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：郝仲良，男，汉族，生于1983年7月11日，住四川省荣县，现住四川省绵阳高新技术产业开发区。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛投资公司）因与被上诉人毕莉、郝仲良商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
绵阳豪盛投资有限公司上诉请求：一、撤销（2017）川0792民初641号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年7月15日通知被上诉人接房，上诉人也于2016年7月15日达到交房条件，被上诉人却拒绝接房，上诉人不应当承担2016年7月15日之后逾期交房的违约责任。被上诉人主张的违约金万分之三明显过高，计算违约金时应当以实际交付房款金额为基数，请求二审法院予以减少和调整。
毕莉、郝仲良向一审法院起诉请求：1、判令被告立即交付房屋；2、判令被告从2016年7月1日起至被告实际交付房屋之日止按照每日96元支付逾期交房违约金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（备案号：173869），由原告毕莉、郝仲良购买被告开发的位于绵阳高新区永兴镇兴业南路3幢1单元20楼5号房屋，总价款322126元。合同约定出卖人应当在2016年6月30日前交付商品房，同时商品房应当符合以下条件：《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表等。逾期交房责任约定为：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金。2016年7月15日，被告豪盛投资公司电话通知原告毕莉、郝仲良接房。原告毕莉、郝仲良以房屋尚不具备交房条件为由拒绝接房。2017年5月1日，原、被告已履行了交房手续。
同时查明，被告豪盛投资公司尚未取得建筑工程竣工验收备案表。
一审法院认为，原、被告已于2017年5月1日履行了交接房。故原告主张办理接房手续已实际实现。该诉请本院不再审理。关于逾期交房违约金问题。原、被告在商品房买卖合同中明确约定了交付房屋时被告已经取得房屋的建筑工程竣工验收备案表。但审理中，被告豪盛投资公司未能取得该工程的竣工备案表，构成合同违约，被告豪盛投资公司应当按照合同的约定支付逾期交房违约金。原、被告合同中约定了逾期交房超过30天，按照已付房款日万分之三为标准计算违约金。本院予以支持。被告豪盛投资公司辩称违约金过高，但未提交任何证据，本院不予采信。故违约金计算至2017年5月1日止，为29280元（305天×96元/天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告绵阳豪盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕莉、郝仲良逾期交房违约金29474.53元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为231元，由被告绵阳豪盛投资有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方在商品房买卖合同中明确约定交房条件包含案涉房屋取得建设工程竣工验收备案表。该项约定系双方自愿协商达成，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当依约履行。现无证据表明，在2016年7月15日上诉人通知接房时，案涉房屋已经取得建设工程竣工验收备案表，上诉人已经违反合同约定，并应承担违约责任，被上诉人拒收房屋符合双方约定。上诉人抗辩违约金过高，但并未举出证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳豪盛投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费642元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 欧阳未
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1282号
原告：丹东恒盛置业有限公司，住所地丹东市滨江中路98号1004室。
法定代表人：苗永林，该公司经理。
委托诉讼代理人：于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：吴立智，男，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
原告丹东恒盛置业有限公司诉被告吴立智商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东恒盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丹东恒盛置业有限公司承担。
审判员 王楠楠
二〇一七年十月三十一日
书记员 王丽娥
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4198号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际。
负责人：白广安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆鹏，男，汉族，1989年12月6日出生，住河南省虞城县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马坤龙，男，1998年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财产保险河南公司）因与被上诉人马坤龙财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2017)豫1426民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人紫金财产保险河南公司的委托诉讼代理人李庆鹏，被上诉人马坤龙的委托诉讼代理人李好欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险河南公司上诉请求：撤销原判，改判不合理金额10140.5元。事实和理由：被上诉人负本次事故主要责任，但原审判决却按全部责任划分赔偿金额，错误。
马坤龙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
马坤龙向一审法院起诉请求：判令被告支付原告车辆损失、施救费、评估费等共计29135元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月22日16时，马坤龙驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿刘白路由北向南行驶到刘白路罗庄镇新集街上，将由西向东横过道路的行人何承恩撞伤，然后又与由南向北行驶的谭学金驾驶的豫Ｎ×××××机动三轮车相撞，事故造成豫Ｎ×××××轿车、豫Ｎ×××××三轮车损坏，何承恩、熊金宝受伤。此事故经夏邑县公安交通警察大队认定马坤龙负事故主要责任，何承恩负事故的次要责任，熊金宝、谭学金不负事故责任。经原告马坤龙申请，本院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对原告马坤龙的豫Ｎ×××××轿车进行评估，原告马坤龙的豫Ｎ×××××轿车损失价值为26535元，为此原告花费评估费1000元。另查明，原告马坤龙系豫Ｎ×××××轿车的所有权人。原告马坤龙为豫Ｎ×××××轿车在被告紫金财产保险河南公司处投了机动车损失险，且不计免赔，保险期限为自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止，机动车损失险保险限额为116300元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。原告支付施救费1600元。
一审法院认为，原告马坤龙与被告紫金财产保险河南公司之间签订的车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××轿车发生交通事故造成车辆损失26535元、施救费1600元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在马坤龙投保时紫金财产保险河南公司自行核定的保险金116300元限额内向马坤龙赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告紫金财产保险河南公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。诉讼费用应由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内赔偿原告马坤龙车辆损失保险金26535元、评估费1000元、施救费1600元，共计29135元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费减半收取计264元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，马坤龙与紫金财产保险河南公司之间建立有效的车辆损失险保险合同法律关系，被保险人马坤龙因豫Ｎ×××××轿车发生交通事故造成财产损失后，基于保险合同法律关系请求紫金财产保险河南公司赔付保险金有事实、法律依据。紫金财产保险河南公司主张马坤龙在事故中负主要责任而不是全部责任，请求免除部分赔付保险金责任，因上述请求无合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，紫金财产保险河南公司自向被保险人马坤龙赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使马坤龙对第三者请求赔偿的权利，因此，原审判决紫金财产保险河南公司在保险责任限额内赔偿原告马坤龙车辆损失保险金26535元、评估费1000元、施救费1600元，共计29135元，不违反法律规定，不损害紫金财产保险河南公司的正当权益，本院二审予以维持。
综上所述，紫金财产保险河南公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53.5元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 宋 健
审判员 李念武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段 培
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初205号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，公民身份号码360424××××××××3990，汉族，小学文化，工人，户籍地江西省修水县，现租住山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇。2017年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日20时许，被告人周某某驾驶鲁ＱC×××W牌小型汽车沿临沂高新技术产业开发区启阳路由西向东行驶至与俄黄路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队巡逻民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人周某某血液样本中乙醇含量为112.0mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询单，当事人血样登记表，户籍证明，酒精检验鉴定报告、送达回执，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人周某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 类红
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1250号
原告：韩国庆，男，1968年5月20日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人：丁锦峰，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：樊成林，男，1965年8月15日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告韩国庆与被告樊成林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告韩国庆撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张强& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 航
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初552号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王忠平，男，1971年7月20日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年9月25日被判处有期徒刑九个月，2016年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］615号起诉书指控被告人王忠平犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员李植春出庭支持公诉，被告人王忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日18时许，被告人王忠平通过郭某在重庆市万盛经济技术开发区塔山加气站旁的马路边，将一小包毒品海洛因以50元的价格贩卖给李某吸食。但后由于李某差钱只支付了15元现金和以自己身份证作为抵押。2017年7月20日，公安民警将王忠平抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王忠平主动向公安机关检举他人犯罪，经查证属实。
被告人王忠平因犯盗窃罪，于2015年9月25日被判处有期徒刑九个月，2016年2月18日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院当庭提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪判处被告人王忠平有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
上述事实及量刑建议，被告人王忠平在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、现场检测报告、刑事判决书、通话清单；证人证言；被告人王忠平的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王忠平明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王忠平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王忠平到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王忠平揭发他人的犯罪行为经查证属实，系立功，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月20日起至2018年2月19日止；罚金限本判决生效之后十日内缴纳。）
二、对被告人王忠平的违法所得人民币15元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一七年九月六日
书记员 甯麟
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1996号
原告：梁宝锋，男，汉族
被告：成全朝，男，汉族。
被告：成会枝，女，汉族。
二被告委托诉讼代理人：董新华，女。
原告梁宝锋与被告成全朝、成会枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宝锋、二被告委托诉讼代理人董新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宝锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款10万元及约定利息（月利息3分）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权，不足部分由二被告补偿；3、判令被告承担原告的律师费5000元；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖、财产保全等费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求二被告偿还借款10万元并支付利息，利息按月息2分计算。原告诉称：2016年1月13日，成全朝从原告处借走10万元，由成会枝做担保，并与原告办理房产抵押登记借款手续，根据该合同约定：成全朝从原告处借款人民币10万元，月利率定为3分，借款期限一年，即到2017年1月12日必须还款，并约定了以成全朝合法拥有的房产做抵押（房屋证号：3110302015）为债务设定了抵押，该抵押进行了相应的抵押登记“临房押字第160063号”。二被告迟迟不还款，原告依法提起诉讼。
二被告辩称：借款本金10万元二被告承诺2017年年底还清，利息到2017年8月底清完，按同期银行贷款利率计算，二被告以前清偿过利息，清到什么时间具体不清楚，原告没有请律师，二被告不应该承担律师费，诉讼费由法院判决承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，成全朝以做生意需用钱为由向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借到梁宝锋现金壹拾万（100000.00）元整。借款用途：做生意。借款人：成全朝，担保人：成会枝，2016年1月13日。成全朝在借条中注明借款系其房屋抵押所借，月息3分。成会枝以担保人身份在借条上签名、捺印。2016年1月12日，成全朝与梁宝锋在临颍县房地产交易市场管理所办理房地产他项权证（临房押字第160063），写明成全朝将其名下的位于临颍县城关镇风帆巷的房产（房屋证号：3110302015）抵押给梁宝锋，房屋估值壹拾贰万元整。借款期间二被告清偿借款利息到2016年5月13日，未归还过借款本金。上述事实有借据、房地产他项权证、当事人陈述等加以佐证。
本院认为：成全朝向梁宝锋借款10万元属实，有借款借据在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，成全朝应予偿还。双方在借条中约定的利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌定成全朝按照年利率24%向原告支付借款利息，自2016年5月14日起计算，超过部分的利息本院不予支持。成会枝以担保人身份在借条上签名、捺印，自愿为该借款提供保证，借条中未约定保证方式，成会枝应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告成全朝于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁宝锋借款10万元，并支付利息（自2016年5月14日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告成会枝对上述债务承担连带清偿责任。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告成全朝、成会枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月六日
书记员 王 波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5190号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林才才,男,汉族,住四川省西昌市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行林才才罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5190号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：林才才,男,汉族,住四川省西昌市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行林才才罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2203号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：李昌平，公司员工。
被告：蒋敏。
被告：吴振强。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蒋敏、吴振强为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐 周
二〇一六年四月二十一日
代书记员 金丹露
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初222号
原告：陈某1，男，1963年10月24日出生，汉族，教师，住莲花县。
被告：陈某2（又名：陈力耕、陈立根），男，1927年7月20日出生，汉族，农民，住莲花县。
委托诉讼代理人：陈某3，系被告陈某2儿子，住莲花县。
原告陈某1与被告陈某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托诉讼代理人陈某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告核桃树1680元、枇杷树144元、油茶树216元、杉树135元、运费450元、种树工时费1000元，合计3625元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2015年、2016年在自己的瑶下山场栽种核桃树、枇杷树、油茶树、杉树并已成活。2016年5月，被告无故拔掉原告栽种的核桃树56株、枇杷树12株、油茶树120株、杉树90株，给原告造成经济损失。
陈某2辩称：原告诉我毁掉他栽种的核桃树56株、枇杷树12株、油茶树120株、杉树90株，要求我连同运费450元、栽树工时费共赔偿损失合计3625元，于情于理于法我都无法接受。理由是：1956年，县委在坊楼镇建农行占用了我的菜地，当时村领导答应我去瑶下开荒做自留地，1975年重分自留地时，该地仍为我的自留地，一直至今。原告上述树苗栽在我的自留地内，侵犯了我的土地所有权，我为何不能扯掉？我只拔掉了栽在我自留地内的十多株树，原告夸大了被毁掉树苗的数量、树苗运输费、栽种工时成本。即使全部树苗为我所毁，树价可有凭证？根据以上事实和理由，请法院驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母陈银娇与被告陈某2均系坊楼镇坊楼村第八组村民。涉案山场名叫瑶下山场。1982年10月15日，原告之母陈银娇（病故于1996年）取得该地油茶林承包登记证，该证载明：株数或桃担：1担，山场四方界址：东以圳、南以圳、西以田、北以田为界。坊楼村第八组陈某2、刘某、陈金泉等十农户证明，陈某2在瑶下有两块自留地。该两块自留地位于原告之母陈银娇承包的林地范围内。被告陈某2自妻子亡故后就已停止耕作该自留地，至今已撂荒数年。2015-2016年间，原告陈某1雇请挖机整理该山场，并在该山场种植了核桃、枇杷、油茶、杉树等树苗。2016年5月间，被告陈某2以原告植树侵占了他家自留地为由，毁掉了原告栽种在该山场内的核桃树56株、枇杷树12株、油茶树120株、杉树90株。证人陈某1证明，核桃树苗30元/株、枇杷树苗10元/株，系其与原告一起从峡江县购买，原告支出了树苗运费450元。莲花县林业利用外资项目办公室证明，油茶树苗1.6元/株。原告未举证证明杉树苗价款和种树劳务费支出情况。
以上事实，有原告陈某1提供的《莲花县坊楼公社油茶林承包登记证》、坊楼镇坊楼村村民委员会出具的证明、莲花县林业利用外资项目办公室出具的证明、证人陈某1出具的证明，被告陈某2提供的证人陈某2、刘某、陈金泉等十农户出具的证明，以及本院的开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：我国《农村土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。原告母亲陈银娇已死亡，原告作为继承人，对该山场依法享有承包经营权。国家以法律的形式赋予了农民享有自留地使用权，没有规定自留地使用权需经登记取得，被告陈某2虽未登记涉案自留地使用权，但其在原告承包林地内有自留地这一事实，有同一集体组织十名农户证明，被告对该自留地的使用权不能否认。原告虽有部分树苗种植在被告的自留地内，但被告不通知原告移栽便擅自毁掉该地内的树苗是错误的。从被毁树苗数量分析，被告还毁掉了其自留地范围外原告所栽树苗，该行为更是错误。被告的行为侵害了原告的合法财产权，依法应承担民事赔偿责任。原告更新改造林木时，在未取得被告同意的情况下，将部分树苗栽种在被告自留地内因而引发纠纷，也有一定过错，依法可减轻被告的责任。原告要求被告赔偿核桃、枇杷、油茶树树苗价款及运费损失合计2442元理由成立，本院予以支持。原告未举证证明购买杉树苗价款和种树劳务费支出情况，相关损失难以确认，故本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某2在判决生效后10日内赔偿原告陈某1购买核桃、枇杷、油茶树树苗价款及运费损失合计2442元的80%计1953.6元。
二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费50元，由原告陈某1承担10元，被告陈某2承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 陈 茜
陪审员 樊佳清
二〇一七年四月十七日
书记员 李昔华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5929号
本院2017年6月19日对原告李佳宾与被告赵永五、段淼、华农财产保险股份有限公司河北省分公司、李玉华、ＸＸ鹏、李飞机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0111民初5929号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第七页判决第二项结尾标点符号前添加(于本判决生效之日起十日内付清)。该民事判决书中第七页判决第四项结尾标点符号前添加(于本判决生效之日起十日内付清)。
审判员 罗建忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 米 诺
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1778号
原告：邓晖，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王俊，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：武汉心安绿园林工程有限公司，住所地武汉市汉阳区七里小区408栋3单元1层1-2号。
法定代表人：朱春安。
原告邓晖与被告武汉心安绿园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓晖及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告武汉心安绿园林工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款及约定利息共计180,000元；2.判令被告支付上述货款欠款利息7,280元（以160,000元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算11个月）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是经营花木盆景器材的销售商，2015年至2016年期间，被告公司承接武汉市青山区商业圈相关单位绿化工程施工。被告单位项目负责人陈心喜找到原告要求对其单位供货（绿化施工材料，以口头合同方式供货）。工程完工后原告就供货材料款项和陈心喜进行了结算；2016年9月份，被告单位项目负责人陈心喜就所欠货款给原告出具了欠条；欠条载明：欠原告邓晖材料费160000元整，自2016年3月份起开始计算利息到付款时（2016年9月份）一起付清（期间2016年3月-2016年9月份以月息3000元计息），共计付款180000元，原条作废。陈心喜本人签字，并在该份欠条上加盖了被告单位公章。因原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告将第二项诉请利息的起算时间明确为：从2016年9月计算至2017年7月共计11个月。
被告武汉心安绿园林工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
原告邓晖围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条，被告武汉心安绿园林工程有限公司未到庭质证，经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系武汉市武昌区和平大世界雅品居工艺品家具经营部的经营者，被告多次从原告处购买室内外装饰工艺品，仅支付部分货款，2016年9月2日，被告向原告出具欠条：现欠邓晖材料费壹拾陆万整。从3月算起每月按3000元利息计算起，到付款时一齐结算清（三月至九月共计柒个月计算合计贰万壹仟元），总费用壹拾捌万元整，特此欠条。原条作废。被告公司股东陈心喜签字确认并加盖被告公司公章。之后被告未支付该款项，因原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买室内外装饰工艺品，应该履行向原告付款的义务。关于货款数额，双方对账确认且被告向原告出具了欠条，该欠条是被告真实意思表示，被告应该向原告支付欠条上所载的货款160,000元及利息共计180,000元，故原告要求被告支付货款及截至2016年9月份的利息共计180,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期支付，应该承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准，以货款160,000元为基数，支付自2016年9月至2017年7月的逾期付款利息7,280元，因欠条中约定的利息20,000元已经包括了2016年9月的利息，故不能重复计算。对于自2016年10月至2017年7月的逾期付款利息，应予支持，现原告主张的逾期付款利息数额7,280元没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉心安绿园林工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓晖支付货款及利息（截至2016年9月）共计180,000元；
二、被告武汉心安绿园林工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓晖支付逾期付款利息7,280元(2016年10月至2017年7月)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,046元及第一次公告费300元、第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉心安绿园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 程菲菲
人民陪审员 郭 馨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙际彩
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1778号原告：邓晖，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王俊，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：武汉心安绿园林工程有限公司，住所地武汉市汉阳区七里小区408栋3单元1层1-2号。法定代表人：朱春安。原告邓晖与被告武汉心安绿园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告武汉心安绿园林工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 敏人民陪审员  程菲菲人民陪审员  郭 馨二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙际彩
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执恢7号
申请执行人:赵志刚，男，1995年7月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：赵军（系赵志刚之父），男，1965年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人:李阳辉，男，1983年10月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院恢复执行申请执行人赵志刚与被执行人李阳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李阳辉在本案机动车交通事故发生后即外出，去向未明。查询被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商、证券等信息情况，并向有关证人调查其财产状况，除发现其有一银行账户有存款，并予以划扣5，900元外，无其他财产可供执行。申请执行人对本院调查结果无异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷 新
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执恢7号申请执行人:赵志刚，男，1995年7月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：赵军（系赵志刚之父），男，1965年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人:李阳辉，男，1983年10月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。本院恢复执行申请执行人赵志刚与被执行人李阳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李阳辉在本案机动车交通事故发生后即外出，去向未明。查询被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商、证券等信息情况，并向有关证人调查其财产状况，除发现其有一银行账户有存款，并予以划扣5，900元外，无其他财产可供执行。申请执行人对本院调查结果无异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年十月二十三日书记员  雷 新
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4682号
原告:鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源社区综合服务楼三楼北头。
负责人：李书全，该业主委员会主任。
被告：康彩蕾，女，1977年11月1日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告康彩蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王金鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1130号
上诉人（原审被告）汪永东，
被上诉人（原审原告）李培英，
被上诉人（原审原告）单兆武，
二被上诉人共同委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人汪永东因返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜张民初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人汪永东、被上诉人李培英、单兆武以及二被上诉人的共同委托代理人邵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜张民初字第298号民事判决；
二、将本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪 惠
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初315号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，1988年7月30日出生于安徽省滁州市，高中文化，系“一号”钱庄业主，户籍地滁州市琅琊区，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被天长市公安局刑事拘留，2017年1月13日被天长市公安局取保候审。同年3月24日被天长市人民检察院取保候审。
被告人缪某，男，汉族，1969年8月16日出生于安徽省天长市，初中文化，系“一号”钱庄业主，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被天长市公安局取保候审。2017年3月24日被天长市人民检察院取保候审。
被告人郝某，男，汉族，1994年1月17日出生于安徽省天长市，大专文化，系“一号”钱庄员工，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被天长市公安局刑事拘留，2017年1月13日被天长市公安局取保候审。同年3月24日被天长市人民检察院取保候审。
被告人房某，男，汉族，1994年1月4日出生于安徽省天长市，大专文化，系“一号”钱庄员工，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被天长市公安局刑事拘留，2017年1月13日被天长市公安局取保候审。同年3月24日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人谭某、缪某、郝某、房某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人谭某、缪某、郝某、房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人谭某、缪某在天长市千秋时代广场5楼西合伙经营“一号”钱庄，王某在5楼东经营鼎玉电子商务有限公司（以下简称鼎玉公司）。期间，被告人谭某称：“鼎玉公司肯定要跑路（逃债），到时候我们看有什么值钱的东西搬来自己用”。
2016年12月12日上午，有人找鼎玉公司讨要债务，因鼎玉公司未经营而未果，遂报警称被诈骗。此后，被告人谭某又对被告人缪某、郝某、房某称：这个公司肯定要跑路，我们看看有什么值钱的东西搬来自己用，不拿白不拿。
当日晚，被告人缪某、郝某到鼎玉公司门口查看，发现鼎玉公司的门把手已经坏掉，遂将门把手抽出，打开玻璃门进入鼎玉公司，窃得红色尚品茶1罐、黄色罐装黄山毛峰茶1罐。尔后，被告人缪某接应，被告人郝某、房某进入鼎玉公司，先后窃得白色三星27寸电脑显示器1台、白色AOC27寸电脑显示器1台、白色AOC25寸电脑显示器1台、咖啡色荣事达幸福久久牌冰箱1台、黑色九阳牌电热水瓶1个、白色TENDA网络转换器1个、摩卡上选咖啡1瓶、干红葡萄酒1瓶。期间，被告人谭某看到上述情形，还将靠近电梯口处的木门关上，以防被监控拍摄。之后，被告人谭某授意，被告人缪某接应，被告人郝某、房某又进入鼎玉公司，窃得黑色迈视牌监控主机1台、电脑主机3台。
经天长市价格认证中心认定，涉案物品价值计8456.9元。
2016年12月14日，被告人谭某、缪某、郝某、房某被抓获。上述被盗物品已经被追回，发还失主。
另查明：案发后，被告人谭某、缪某、郝某、房某主动补偿被害人王某的损失并取得其谅解，被害人王某请求对四被告人从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人谭某、缪某、郝某、房某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人丁某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、物证照片、监控视频光盘等视听资料，提取笔录、扣押清单、发还清单、天长市价格认证中心价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、前科情况说明、户籍信息、收条、谅解书、被告人谭某、缪某、郝某、房某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某、缪某、郝某、房某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某、缪某、郝某、房某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，四被告人赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金已缴纳）
二、被告人缪某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金已缴纳）
三、被告人郝某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金已缴纳）
四、被告人房某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王拥军
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 郭学生
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更80号
罪犯马忠英，男，生于1968年12月3日，回族，青海省民和县人,现在青海省门�监狱服刑。
青海省民和县人民法院于2013年11月13日作出（2013）民刑初第93号刑事判决，以被告人马忠英犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，退赔915元。2014年3月6日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年7月28日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项�动任务。该犯在服刑改造期间，2014年6月至2017年6月获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马忠英在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠英准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初604号
自诉人马某，男，1966年2月27日出生，汉族，农民。
被告人李某，男，1980年6月26日出生，汉族，农民。
自诉人马某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李某已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人马某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月三十日
书记员 王 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终703号
上诉人(原审被告)：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：叶大岳，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海荣进石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黎汨书，董事长。
被上诉人(原审被告)：深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
负责人：范宇雷。
上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司与被上诉人上海荣进石材装饰有限公司、深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2017)沪0151民初334号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳远鹏装饰集团有限公司上诉称，上诉人住所地在深圳市福田保税区，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案原审被告之一住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2101号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：关英吉，男，1949年10月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告关英吉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初272号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杭燕祥，男，1968年8月12日出生，汉族,初中文化,住嘉兴市南湖区。2005年11月22日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局处罚款3000元。2014年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期至2014年11月4日）。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人杭燕祥犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷及陈某出庭支持公诉。被告人杭燕祥及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心为其指定的辩护人陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杭燕祥贩卖毒品甲基苯丙胺3次，合计3.86克，属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人杭燕祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。
被告人杭燕祥提出其仅贩毒2次,2016年11月13日未贩毒。其辩护人提出:被告人杭燕祥应贩毒2次，从证人和杭燕祥的笔录均无法明确证实2016年11月13日杭燕祥存在贩毒行为，且通过微信转账方式收取毒资。被告人身上查扣的1.61克毒品不应计入贩毒数量。被告人到案后积极配合公安机关，请求法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年10月中旬的一天，被告人杭燕祥经事先微信联系，在嘉兴市南湖区“爱秀”酒吧门口将0.7克左右的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员张某。
2．2016年11月13日晚，被告人杭燕祥经事先微信联系，在嘉兴市南湖区砖桥弄167号附近将0.7克左右的毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员张某。
3.2016年11月19日晚，被告人杭燕祥经事先微信联系，在嘉兴市南湖区砖桥弄167号附近将0.85克的毒品甲基苯丙胺（含包装袋）以200元的价格贩卖给吸毒人员张某。
2016年11月19日晚，民警对被告人杭燕祥的人身进行搜查，扣押到现金200元及两包重1.61克的可疑不明晶体（含包装袋）。经检测，上述两包可疑晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的证人张剑的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、称量记录、辨认笔录及照片、提某1、提某2、电话记录、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、情况说明、户籍证明、到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人杭燕祥及其辩护人提出杭燕祥未在2016年11月13日贩毒。经查看杭燕祥第1次讯问录像,其供述与张某系经他人介绍于2016年4、5月认识,平时从来不一起玩。2016年10月、11月曾向张某贩毒4次，仅有一次从微信收取200元毒资，其余均为现金；在第2-4份笔录中均供述向张某贩毒3次；第5份笔录称11月中旬那次系去张某家还钱，不是贩毒；第7份笔录在侦查机关首次检查杭燕祥手机微信后发现张某于2016年11月13日通过微信红包向杭燕祥支付200元，杭燕祥称系张某向其还钱。但张某称其与杭燕祥除购买毒品外微信上无其他经济往来。虽张某关于购买毒品的时间表述可能因记忆偏差等原因有所不同，但在合理范围内，该现象符合客观常理。综合上述分析，被告人杭燕祥的辩解前后矛盾，明显不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杭燕祥贩卖毒品3次,情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杭燕祥曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；杭燕祥有吸毒情节，在按照查明的贩毒数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量的同时，在量刑时酌情考虑其吸毒情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杭燕祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2020年2月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、扣押在案的违法所得200元及毒品甲基苯丙胺由扣押机关依法予以没收；继续追缴杭燕祥违法所得400元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 沈英子
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4975号
原告：褚延乾，居民。
被告：李善振，居民。
原告褚延乾与被告李善振买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚延乾到庭参加诉讼，被告李善振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚延乾向本院提出诉讼请求：判令李善振给付饲料款5175元及利息。事实和理由：褚延乾经营猪饲料，2015年李善振多次赊购褚延乾的猪饲料，2015年12月7日双方结算李善振尚欠饲料款5175元，并有李善振签字确认的欠条一份为证。双方约定如违约按中国人民银行同期贷款利息3倍计算利息。后经褚延乾多次催要，李善振总以无钱为由一拖再拖，至今未付。
李善振未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：褚延乾经营猪饲料，李善振多次在褚延乾处赊购饲料。2015年12月7日，双方经结算，李善振欠褚延乾饲料款5175元，并在欠条中签字确认，约定十日内付清欠款，如违约按中国人民银行同期贷款率3倍计息。后经褚延乾催要，李善振未给付货款。
本院认为，李善振欠褚延乾货款5175元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自逾期之日即2015年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息。
综上，褚延乾的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李善振于本判决生效后十日内给付褚延乾饲料款5175元及利息（以5175元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由李善振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月一日
书记员 王雨萌
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初188号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈德志（曾用名陈弟），男，1979年3月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被北流市公安局刑事拘留。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人陈德志犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开�进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人陈德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日22时许，被告人陈德志在未取得相应机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号码为桂Ｋ×××××的普通二轮摩托车由北流市民乐镇民西路松木岗往民乐圩方向行驶，行至民乐镇陂口村民西路路段时与凌某驾驶的一辆助力车发生碰撞，造成陈德志、凌某倒地受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安民警根据群众举报，去到现场处理并将陈德志带至医院进行抽血保存送检。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，陈德志的血样酒精含量为205.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。北流市公安局交通管理大队认定，陈德志承担该起事故的主要责任，凌某承担该起事故的次要责任。同年5月9日，陈德志接到办案�警的传唤通知后，自动到北流市公安局交通管理大队接受处理，并如实供述了前述事实。
上述事实，被告人陈德志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人凌某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，疾病证明书，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德志违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。陈德志在案发后自动到公安交通管理部门接受处理，并如实供述自己的犯罪事实�属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈德志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2017年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 黄芳葵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3989号
原告：邵海波。
被告：陈奂清。
原告邵海波为与被告陈奂清民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（从起诉日起按银行利息计算至偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉日起按银行利息计算至偿还之日）。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月11日，被告陈奂清向原告邵海波借款人民币50000元，并出具借条一份。后被告偿还借款20000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奂清在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵海波借款本金人民币30000元，并支付自2016年4月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邵海波负担250元、被告陈奂清负担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈俊伊
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1036号
原告：马其亮，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南跃驰汽车桥箱制造有限公司，住所地济南市
法定代表人：许玉峰，经理。
原告马其亮与被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司（以下简称济南跃驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马其亮到庭参加诉讼，被告济南跃驰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马其亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资7963元。事实和理由：2014年2月马其亮到济南跃驰公司处从事车床加工工作，双方未签订书面劳动合同，济南跃驰公司未为马其亮缴纳社会保险，公司有活时计件发放工资，无活时按天发放工资。2015年10月济南跃驰公司放假，之后未再上班。济南跃驰公司拖欠马其亮2014年4、7、9月工资未予发放。据此，提出如上请求。
马其亮针对其主张向本院提交如下证据：
1.仲裁决定书1份，证明本案经过仲裁程序；
2.济南跃驰公司出具的马其亮、田纯芳工资单1份，证明济南跃驰公司欠付马其亮工资的事实；
3.企业信息1份，证明济南跃驰公司用工主体资格。
济南跃驰公司在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
济南跃驰汽车桥箱制造有限公司成立于2004年4月14日，法定代表人许玉峰，济南跃驰公司具有合法的用工主体资格。马其亮生于1968年11月3日，具备劳动主体资格。2017年2月22日，马其亮向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求济南跃驰公司支付2014年4月、7月9月工资共计7963元。同日，该委员会作出章劳人仲不[2017]18号仲裁决定书，以马其亮的仲裁请求已经超过仲裁时效为由决定不予受理。马其亮对该仲裁决定不服，诉至本院。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马其亮主张济南跃驰公司欠付其工资，但其提供的工资单无济南跃驰公司工作人员签名，亦无单位公章，不能证明其主张的欠付工资的事实。对马其亮的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。济南跃驰公司在法定答辩期限届满前对马其亮诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，对马其亮的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回马其亮要求济南跃驰汽车桥箱制造有限公司支付欠付工资的诉讼请求。
案件受理费5元（简易程序减半），由原告马其亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 魏延娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩 喆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1709号
原告曹雅琴。
委托代理人（特别授权）俞军，浙江劳动律师事务所律师。
被告叶金水。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告支付借款200000元及2012年12月至2015年11月期间的借款利息35000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年10月26日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款200000元。该借条未明确还款日期及利息。原告因被告未还款于2015年11月18日提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金水于本判决生效之日起五日内支付原告曹雅琴借款200000元。
二、驳回原告曹雅琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告叶金水负担4300元，由原告曹雅琴负担525元。公告费650元，由被告叶金水负担。原告曹雅琴于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告叶金水于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 章建凤
二〇一六年四月十二日
代书 记员 冯佳睿
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1084号
原告：赵合平，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：秦作俊，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，河北省临漳县世纪法律服务所法律工作者。
原告赵合平与被告秦作俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵合平及被告秦作俊的委托诉讼代理人赵江新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵合平向本院提出诉讼请求：1、判决秦作俊偿还赵合平借款本金20万元及利息（按月息2%自2012年4月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费用由秦作俊负担。事实与理由:2012年4月28日，秦作俊以资金紧张为由向赵合平借款20万元，约定借款期限为2个月。赵合平在支付了3万元利息后。秦作俊未偿还赵合平上述借款本金及剩余利息。
秦作俊辩称，对借款本金20万元无异议，但借据上未约定利息，要求依法判决。秦作俊已经偿还赵合平本金3万元。
赵合平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据一张。2、保证书一张。
秦作俊未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下事实：2012年4月28日，秦作俊向赵合平借款20万元，双方约定借款期限为2个月，利息为月息5%，赵合平将20万元现金交付给1秦作俊，秦作俊当场出具了借据。后秦作俊向赵合平支付利息3万元。截止目前，下欠借款本金20万元及剩余利息未支付。
本院认为，2012年4月28日，秦作俊因资金紧张向赵合平借款20万元，双方约定借款期限为2个月，利息为月息5%，赵合平将20万元的借款以现金形式予以交付，秦作俊向赵合平出具了借据，双方之间的借款合同成立并生效。双方约定了借款期限，期限届满后，秦作俊应当履行还款义务。故赵合平要求秦作俊偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。
借款到期后，秦作俊向赵合平支付了3万元，双方对于该还款部分未明确约定是利息或者本金，双方对还款性质存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，秦作俊已支付的3万元抵充利息。双方约定月息为5%，超过了法律规定，利息应当按年利率36%计算。截止目前，秦作俊已支付利息截止到2012年9月28日。故秦作俊应当支付借款本金20万元的利息，利息自2012年9月29日起按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告秦作俊于本判决生效后十日内给付原告赵合平借款本金20万元及利息（自2012年9月29日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵合平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告秦作俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 代进瑞
审判员 吴海丽
审判员 董 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初第02544号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人项凌晞，中国建设银行股份有限公司湖北省分行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李雷冲。
委托代理人童言锋。代理权限为特别授权。
被告武汉文腾集团房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街。
法定代表人张新文，经理。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告李雷冲、武汉文腾集团房地产开发有限公司（以下简称文腾集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托代理人项凌晞、梁晓露及被告李雷冲委托代理人童言锋到庭参加诉讼，被告文腾集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北省分行诉称，2010年7月1日，原告建行湖北省分行与被告李雷冲、武汉文腾置业集团房地产开发有限公司（以下简称文腾置业公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告李雷冲向原告建行湖北省分行借款人民币140000元，贷款期限300个月，自2010年7月1日起至2035年7月1日止，还款方法为按月等额本息；贷款利率为在基准利率水平上下调20%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，被告李雷冲以其所有的位于武汉市新洲区阳逻街中份村书香名苑3栋3单元7层2号的房屋为上述贷款提供抵押担保；被告文腾置业公司为上述贷款提供连带责任保证担保。现被告武汉文腾置业集团房地产开发有限公司名称变更为武汉文腾集团房地产开发有限公司。
2010年7月21日，原告建行湖北省分行依约向被告李雷冲指定的账户发放了140000元贷款。上述抵押房屋已在武汉市新洲区房产管理局办理了《武汉市期房抵押证明》。
现被告李雷冲未按合同约定全面履行还款义务，被告文腾集团公司亦未承担保证责任。为此，原告建行湖北省分行诉至法院，请求判令：1、被告李雷冲立即偿还原告建行湖北省分行借款本金125636.51元及下欠利息、罚息（截至2015年9月7日下欠利息2613.51元，罚息59.51元，本息合计128309.53元。此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告李雷冲付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告李雷冲提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告文腾集团公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告李雷冲承担。
被告李雷冲辩称，原告建行湖北省分行的诉请是事实，希望与原告建行湖北省分行协商。
被告文腾集团公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2011年9月15日，被告武汉文腾置业集团房地产开发有限公司名称变更为武汉文腾集团房地产开发有限公司。
还查明，被告文腾集团公司为借款合同的保证人。合同第十二条约定：保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证人在本合同项下的保证范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式）……，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。合同期间，被告李雷冲未能全面履行还款义务。截止2015年9月7日，被告李雷冲共欠原告建行湖北省分行借款本金125636.51元、利息2613.51元、罚息59.51元，本息合计128309.53元。
上述事实，有原告建行湖北省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《企业信息咨询报告》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款支付凭证》、《贷款账户基本信息》及当事人陈述等证据予以证实，且证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行湖北省分行与被告李雷冲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告李雷冲未按合同约定全面履行义务已构成违约，应承担违约责任，其所有的抵押房屋也应承担抵押担保责任。被告文腾集团公司系连带保证责任的保证人，当被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。原告建行湖北省分行要求被告李雷冲偿还借款本息、对该债务提供担保的抵押物享有优先受偿权及要求被告文腾集团公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告文腾集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告李雷冲向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金125636.51元；
2、被告李雷冲向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2015年9月7日利息为2613.51元、罚息59.51元，共计2673.02元；此后的利息、罚息以125636.51元为基数，按合同约定的利息、罚息利率计算至债务全部偿清之日止）；
3、如被告李雷冲未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告李雷冲所有的位于武汉市新洲区阳逻街中份村书香名苑3栋3单元7层2号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
4、被告武汉文腾集团房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元、其他诉讼费用80元，共计2946元，由被告李雷冲负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告李雷冲随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 魏金宝
人民陪审员 张定林
二〇一六年五月五日
书 记 员 温光远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3976号
原告陈某，女，1957年3月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告张某，男，1948年5月17日出生，汉族，其他不详。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼；被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年12月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后原告发现一直生活在被告的谎言中，双方一直发生争吵，也未生育子女，并于2012年11月30日分居并达成离婚协议，但因被告的户口簿被其姐控制，无法到民政局办理离婚手续，无奈原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2010年年底相识后，于2011年12月23日自愿登记结婚。婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，并于2012年10月开始分居。后双方协商离婚事宜，并于2012年11月30日签订了《离婚协议书》，称因被告婚前承诺的许多事无法兑现，且有大量外债未向原告说明，现均同意离婚。协议签订后，因故未办理离婚登记手续。现原告称其已与被告失去联系，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证、离婚协议书及原告当庭相关陈述为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当以诚相待，在此基础上彼此进行深入的了解。被告在婚前向原告隐瞒了重要事实，原告亦未对被告进行足够的了解，双方感情基础较差。后为此双方发生矛盾并分居，分居后感情进一步恶化，为此双方协商离婚事宜，且至今原告已与被告失去联系，足见双方感情确已破裂，应准许离婚。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 石含元
人民陪审员 文星菊
二〇一四年二月八日
书 记 员 罗 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2578号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）张小蔚。
被告卢成飞。
被告韩健。
被告袁小伟。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告卢成飞、韩健、袁小伟金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告卢成飞偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140025524《个人保证借款合同》项下的贷款15万元、期内欠息5943.06元（以本金15万元为基数自2014年12月21日起按月利率10‰起计算至2015年5月20日止）；逾期利息（以本金15万元为基数自2015年5月21日起按月利率10‰加收50%即月利率15‰计算至实际履行之日）、复息（分别以贷款期限内产生的每笔欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起到实际履行之日止按月利率10‰加收50%即月利率15‰计算）；暂算至2015年6月8日，贷款本息合计157412.81元（其中本金150000元，期内欠息5943.06元，逾期利息1325元，复息144.75元）；2、被告韩健对上述债务承担连带担保责任；3、被告袁小伟对上述债务在15万元范围内承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由以上三位被告负担。
本院于2015年6月24日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员江迪彪、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、张小蔚到庭参加诉讼，被告卢成飞（公告）、韩健（公告）、袁小伟（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，本院依原告申请，裁定查封登记于被告韩健名下的坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑1幢102室的房屋（产权证号：××号）。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年5月23日，原告与被告卢成飞（借款人）、韩健（保证人）签订编号为8581120140025524号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额15万元；2、贷款期限为2014年5月23日至2015年5月20日止；3、借款利率为月利率10‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；未按期偿付贷款利息按借款利率基础上上浮50%（即月利率15‰）计收复息，分段计算，计算至履行偿还日；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即15.0000‰）计收逾期利息；4、由被告韩健提供连带担保；保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，被告袁小伟出具一份《担保书》，承诺为被告卢成飞在2014年5月23日至2015年5月20日期间最高额融资人民币15万元所有债权提供最高额保证；保证期间为自该笔借款的借款日起到借款到期后二年；保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
合同签订后，原告于2014年5月23日向被告卢成飞发放贷款15万元，约定借款到期日为2015年5月20日。尔后被告卢成飞仅偿还利息至2014年12月20日，另于2015年3月21日偿还利息1556.94元，故其尚欠期内利息5943.06元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢成飞于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140025524号《个人保证借款合同》项下借款本金15万元、期内利息5943.06元及按月利率15‰计算的逾期利息与复利（逾期利息以本金15万元为基数自2015年5月21日起至实际履行完毕之日止；复利分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止）；
二、被告韩健、袁小伟对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告袁小伟对包括上述债务在内的其于2014年5月23日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额15万元为限；被告韩健、袁小伟承担保证责任后，均有权向被告卢成飞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3448元，保全费5000元，合计8448元，由被告卢成飞、韩健、袁小伟共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3448元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 江迪彪
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一五年十月九日
（代）书记员 张玉珍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保211号
申请人：中核浙江衢州铀业有限责任公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇771园区。
法定代表人：李海辉。
委托诉讼代理人：宁华，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人：衢州市宝杰机电有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路18-1号。
法定代表人：黄春妹。
申请人中核浙江衢州铀业有限责任公司与被申请人衢州市宝杰机电有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人衢州市宝杰机电有限公司所有的价值1100000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人衢州市宝杰机电有限公司所有的价值1100000元财产。
案件申请费5000元，由申请人中核浙江衢州铀业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2983号
原告：杜超明，男，汉族，1993年8月10日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告:佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺。
法定代表人：麦满林。
委托诉讼代理人：陈文章，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟吉，男，该公司工作人员。
原告杜超明与被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明清，被告委托诉讼代理人陈文章、钟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金共39758.83元及利息（利息自2015年8月25日始以所欠的违约金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付至款项实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号环湖花径3座1梯XX房，建筑面积为92.88平方米，总房价款为421174元，付款方式为2013年8月15日前支付首付款127174元整，余款294000元整通过办理银行按揭贷款支付；房屋交付期限为2014年12月31日前。逾期交付的，自《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天（即2015年1月1日）起至实际交付之日起止，被告向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告却没有按合同约定的交付期限（即2014年12月31日）向原告交付涉案房屋。经原告多次催告，被告才于2015年8月25日向原告出具《商品房屋产权权属转移证》。被告延迟交付房屋的行为已严重违反合约精神，损害了原告的合法权益，应当依照商品房买卖合同的约定向原告支付延期履行的违约金，共39758.83元。
被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司辩称，1、被答辩人已于2015年1月4日办理了收楼手续，收楼后进行了房屋的装修和入住；2、双方合同并未约定答辩人逾期交楼需向被答辩人支付利息，被答辩人要求支付利息违反了公平原则；3、按照双方合同约定，被答辩人应于买卖合同签订之日起五日内办理银行按揭，但被答辩人存在逾期情形，即使答辩人存在逾期交楼的违约责任，也可与被答辩人的逾期按揭、付款的违约责任相抵扣。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提交的业主收楼资料签收单及竣工验收备案表，该两份证据来源真实、合法，与本案有关联性，可证实原告收楼时间及本案工程竣工及备案日期，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利、承担义务。按照双方在《广东省商品房买卖合同》中第八、九条的约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备了经竣工验收合格和买受人付清购房款（含银行贷款）及相关费用等条件的商品房交付给原告使用。逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。本案房屋于2015年6月9日通过竣工验收，于2015年8月11日备案登记完成，按照双方约定，至2015年6月9日本案房屋方才达到交付标准，原告购买本案商品房总价为421174元，故违约金应以每日万分之四的标准自2015年1月1日计至2015年6月9日共160天即26955.2元（421174元×0.0004×160天），原告请求中超出部分，本院不予支持。关于原告请求的违约金利息，因双方在合同中并未约定违约金的利息，而且违约金、利息等都属于违约责任形态，不应重复计算，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告提出的原告在办理银行按揭时存在逾期情形故应抵扣的答辩，因被告在本案中未提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告杜超明支付逾期交房的违约金26955.2元；
二、驳回原告杜超明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费794元因适用简易程序减半收取397元，由原告杜超明负担128元，由被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司负担269元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈红文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1995号
原告付某，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告靳某，女，农村居民，住住聊城市东昌府区。
本院在审理原告付某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300，由原告承担。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 李道平
二〇一四年七月九日
书 记 员 王荣华
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初681号
原告：黎作来，男，1949年1月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：叶干妹，女，1952年11月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黎文洲，男，1982年11月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：叶文有，男，1986年6月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：叶军妹，女，1971年5月6日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西钟山县。
被告：叶少英，女，1974年10月16日出生，汉族，广西平乐县人，现住广东省罗定市。
被告：叶少平，女，1980年10月30日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告黎作来、叶干妹诉被告黎文洲、叶文有、叶军妹、叶少英、叶少平赡养纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告黎作来、叶干妹、被告叶文有、叶军妹、叶少平到庭参加了诉讼，被告黎文洲、叶少英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎作来、叶干妹诉称：二原告于××××年结婚，相继生育五个子女，分别为大儿子黎文洲、小儿子叶文有、大女儿叶军妹、二女儿叶少英、小女儿叶少平，现五个子女均已结婚成家立业，生活各自还算富裕。由于原告黎作来在2012年患脑血栓丧失劳动能力，原告叶干妹现已年老无劳动能力，成为被告的累赘，由此对于二原告的赡养问题，作为儿子的被告黎文洲、叶文有相互推诿，造成二原告现生活无保障，××无钱治疗，生活出现重大困难，后经村委、政府干部调解，被告黎文洲、叶文有仍未尽赡养义务。根据相关法律规定，子女有赡养父母的责任义务，被告不赡养父母的行为违反法律规定，二原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求1、判令五被告每人每月分别给付二原告赡养费各300元（即原告二人每月各1500元，二原告每月共3000元）；2、本案案件受理费由五被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、二原告身份证复印件各1份，用以证明原告身份信息，符合诉讼主体资格；
2、平乐县同安镇人民调解委员会作出的调解笔录复印件1份，用以证明二原告与被告黎文洲就拆除房屋的问题进行调解的情况记录。
被告叶文有辩称：愿意赡养父母，姐姐都出嫁了，按照她们的能力能给多少是多少。
被告叶军妹辩称：现在自己家庭比较困难，没有能力每月给付父母600元赡养费，只能尽实际能力给付父母赡养费。
被告叶少英辩称：同被告叶军妹意见一致。每月愿意给付父母100元赡养费。
被告叶少平辩称：同被告叶军妹意见一致。
被告黎文洲未作答辩。
五被告均未向本院提供证据材料。
经过开庭质证，原告对其提供的2份证据材料主张属实。被告叶文有、叶军妹、叶少平对原告提供的2份证据材料均无异议。本院认为，被告黎文洲、叶少英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证或抗辩的权利，原告提供的2份证据材料符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
二原告于××××年结婚，系夫妻关系，婚后相继生育五个子女，分别为大儿子黎文洲、小儿子叶文有、大女儿叶军妹、二女儿叶少英、小女儿叶少平，现五个子女均已结婚成家。原告黎作来于2012年患脑血栓丧失劳动能力，原告叶干妹现已年老无劳动能力，二原告现自己居住生活，无稳定的生活来源，对二原告的赡养问题，被告黎文洲、叶文有相互推诿，未尽赡养义务，造成二原告现生活无保障，经村委、政府等相关部门调解，被告黎文洲、叶文有仍未尽赡养义务。二原告于2016年5月18日诉至本院。另查明：2015年广西壮族自治区农村居民人均年生活消费支出为人民币6675元。
本院认为：赡养父母是子女应尽的责任义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中原、被告年事已高，丧失劳动能力无生活来源，而五被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，现二原告诉请五被告给付赡养费的理由正当，符合法律规定，依法应予支持，但其请求五被告每人每月分别给付二原告赡养费各300元，不符合当地的生活水平，结合2015年广西壮族自治区农村居民人均年生活消费支出为6675元等标准，应以五被告每人每月分别给付二原告赡养费各150元为宜。二原告在本案中未请求医疗费用由五被告承担，因该费用现尚未实际发生，待实际发生后双方可另行解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎文洲、叶文有、叶军妹、叶少英、叶少平自本判决发生法律效力之日起，每人每月分别给付原告黎作来、叶干妹赡养费各150元；
二、驳回原告黎作来、叶干妹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由五被告黎文洲、叶文有、叶军妹、叶少英、叶少平各负担10元。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶双军
代理审理员严宇
人民陪审员 莫秀玄
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈新凤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初681号
原告：黎某1，男，1949年1月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：叶某1，女，1952年11月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黎某2，男，1982年11月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：叶某2，男，1986年6月26日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：叶某3，女，1971年5月6日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西钟山县。
被告：叶某4，女，1974年10月16日出生，汉族，广西平乐县人，现住广东省罗定市。
被告：叶某5，女，1980年10月30日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告黎某1、叶某1诉被告黎某2、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5赡养纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告黎某1、叶某1、被告叶某2、叶某3、叶某5到庭参加了诉讼，被告黎某2、叶某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某1、叶某1诉称：二原告于××××年结婚，相继生育五个子女，分别为大儿子黎某2、小儿子叶某2、大女儿叶某3、二女儿叶某4、小女儿叶某5，现五个子女均已结婚成家立业，生活各自还算富裕。由于原告黎某1在2012年患脑血栓丧失劳动能力，原告叶某1现已年老无劳动能力，成为被告的累赘，由此对于二原告的赡养问题，作为儿子的被告黎某2、叶某2相互推诿，造成二原告现生活无保障，××无钱治疗，生活出现重大困难，后经村委、政府干部调解，被告黎某2、叶某2仍未尽赡养义务。根据相关法律规定，子女有赡养父母的责任义务，被告不赡养父母的行为违反法律规定，二原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求1、判令五被告每人每月分别给付二原告赡养费各300元（即原告二人每月各1500元，二原告每月共3000元）；2、本案案件受理费由五被告承担。原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、二原告身份证复印件各1份，用以证明原告身份信息，符合诉讼主体资格；
2、平乐县同安镇人民调解委员会作出的调解笔录复印件1份，用以证明二原告与被告黎某2就拆除房屋的问题进行调解的情况记录。
被告叶某2辩称：愿意赡养父母，姐姐都出嫁了，按照她们的能力能给多少是多少。
被告叶某3辩称：现在自己家庭比较困难，没有能力每月给付父母600元赡养费，只能尽实际能力给付父母赡养费。
被告叶某4辩称：同被告叶某3意见一致。每月愿意给付父母100元赡养费。
被告叶某5辩称：同被告叶某3意见一致。
被告黎某2未作答辩。
五被告均未向本院提供证据材料。
经过开庭质证，原告对其提供的2份证据材料主张属实。被告叶某2、叶某3、叶某5对原告提供的2份证据材料均无异议。本院认为，被告黎某2、叶某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证或抗辩的权利，原告提供的2份证据材料符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
二原告于××××年结婚，系夫妻关系，婚后相继生育五个子女，分别为大儿子黎某2、小儿子叶某2、大女儿叶某3、二女儿叶某4、小女儿叶某5，现五个子女均已结婚成家。原告黎某1于2012年患脑血栓丧失劳动能力，原告叶某1现已年老无劳动能力，二原告现自己居住生活，无稳定的生活来源，对二原告的赡养问题，被告黎某2、叶某2相互推诿，未尽赡养义务，造成二原告现生活无保障，经村委、政府等相关部门调解，被告黎某2、叶某2仍未尽赡养义务。二原告于2016年5月18日诉至本院。另查明：2015年广西壮族自治区农村居民人均年生活消费支出为人民币6675元。
本院认为：赡养父母是子女应尽的责任义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中原、被告年事已高，丧失劳动能力无生活来源，而五被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，现二原告诉请五被告给付赡养费的理由正当，符合法律规定，依法应予支持，但其请求五被告每人每月分别给付二原告赡养费各300元，不符合当地的生活水平，结合2015年广西壮族自治区农村居民人均年生活消费支出为6675元等标准，应以五被告每人每月分别给付二原告赡养费各150元为宜。二原告在本案中未请求医疗费用由五被告承担，因该费用现尚未实际发生，待实际发生后双方可另行解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某2、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5自本判决发生法律效力之日起，每人每月分别给付原告黎某1、叶某1赡养费各150元；
二、驳回原告黎某1、叶某1的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由五被告黎某2、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5各负担10元。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶双军
代理审理员严宇
人民陪审员 莫秀玄
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈新凤