wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18013号
原告胡昂，女，汉族，1973年8月22日，住址郑州市金水区。
委托代理人刘芳芳，齐则杨，河南信心律师事务所律师。
被告曹卫宁，男，汉族，1963年11月26日生，住址郑州市金水区。
原告胡昂诉被告曹卫宁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告胡昂及其委托代理人刘芳芳、齐则杨到庭参加诉讼，被告曹卫宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告胡昂经熟人介绍认识河南顶盛汽车销售服务有限公司（简称顶盛公司）负责人曹卫宁。因顶盛公司资金紧张但又需购置试乘试驾车辆，便找到原告胡昂协商借钱事宜，并愿意支付利息，但需要原告把车辆及贷款办在自己名下。原告于2015年3月26日与顶盛公司签订了轿车购销合同。2015年3月28日，原告与顶盛公司签订借据，约定借给顶盛公司本金140600元，借款期限为24个月，自2015年3月28日至2017年3月27日，月利率为百分之二（即2812元），被告作为连带责任保证人并在借据上签字。顶盛公司以借到的本金140600元作为首付款，购买宝马320一辆，并于同日与原告签订《合同协议》，约定胡昂（甲方）提供资金首付款资金140600元，顶盛公司（乙方）按照资金成本（140600元）每月支付利息2812元，顶盛公司还需按月支付车辆贷款的月供本金和利息（贷款36个月，每月还款即车辆月供6012.78元），此本息不由甲方承担。被�作为连带责任保证人在《合同协议》上签字。此协议签订后顶盛公司并未按照协议支付。因被告未按期向原告偿还本金及利息，以及月供，已构成严重违约。故原告认为被告应当承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、依法判令被告曹卫宁偿还所欠合同约定车辆本金140600元及至实际偿还车辆本金之日的利息（利息暂计至2017年4月27日为56240元），以上暂合计196840元。二、依法判令被告曹卫宁偿还原告所垫付的车辆贷款46013.56元及预期损失72153.36元（利息暂计算至2017年4月27日为945元），利息计算到实际偿还车辆贷款之日止，以上暂合计119111.92元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2015年3月26日签订的BMW系列轿车购销合同；
2、河南恒德宝金融预算表；
3、2015年3月28日签订的合同协议；
4、2015年3月28日签订的借据；
5、车辆登记证书；
6、宝马汽车贷款合同、汽车抵押合同及还款计划；
7、汽车贷款合同生效通知；
8、中国工商银行流水明细单；
被告曹卫宁未答辩亦未举证。
经审理查明，原告经人介绍认识被告，被告为河南顶盛汽车销售服务有限公司（简称顶盛公司）的负责人。2015年3月份，顶盛公司以需要为客户购买试乘试驾车的名义，向原告筹集借款。2015年3月26日与顶盛公司签订轿车购销合同，原告于2015年3月28日与顶盛公司签订借据一份，约定借给顶盛公司本金140600元（即车辆首付款），借款期限为24个月，自2015年3月28日至2017年3月27日，月利率为百分之二，被告作为连带责任保证人在借据上签字。顶盛公司以原告名义购买宝马320一辆，并以原告名义办理车辆贷款。约定，车辆贷款由顶盛公司按月偿还，车辆贷款到期之后，车辆归顶盛公司所有，顶盛公司返还原告车辆首付款本金。
另查明，顶盛公司未按时向原告支付利息，顶盛公司也未按合同约定缴纳车辆贷款，车辆至今仍在被告本人控制之下。
2017年8月11日，原告诉至本院成讼。
本院认为，本院认为，原告向顶盛公司履行了出借义务，顶盛公司向原告出具了借据，被告为担保原告的此笔债权，权，作为保证人签字，自愿承担连带责任保证。各方形成合法的借贷法律关系、担保法律关系，各方均应按照合同约定履行权利义务。合法的担保关系受法律保护。原告要求被告偿还车辆首付款本金140600元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；合同明确约定了利息按照月利率2%支付，不违反法律等强制性规定，本院依法予以支持。原告请求被告曹卫宁偿�所垫付的车辆贷款46013.56元的诉请，符合法律规定及双方的约定，本院依法予以支持。原告其余诉讼请求，证据不足本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫宁于本判决生效后十日内偿还原告胡昂车辆本金140600元及利息56240元（暂计算至2017年4月27日，2017年4月28日之后的利息，以140600元为基数，按月利率2%的计算至实际清偿之日止）。
二、被告曹卫宁于本判决生效后十日内偿还原告胡昂垫付的车辆贷款46013.56元。
三、驳回原告胡昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元，减半收取3019.5元，原告胡昂负担698.5元，被告曹卫宁负担2321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年九月十九日
书记员 刘安立
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第765号
申请执行人四川绵晟药业有限公司。
法定代表人石云芳，该公司董事长。
被执行人汪全青，男，汉族。
本院（2013）绵竹民初字第907号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，被执行人应按调解书内容向申请执行人支付药品款85876.00元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、被执行人汪全青欠申请执行人药品款85876.00元，定于2014年11月5日前付20000.00元，2014年12月30日前付20000.00元，余款在2015年8月30日前一次性付清；2、本案征收执行费1190.00元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请，恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十月九日
书记员 陈 亮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初3266号
原告：廖仁固，男，1987年3月5日出生，壮族，住所广西柳江县，
委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告：黄有科，男，1985年8月2日出生，汉族，住所广西象州县，
被告：李小玲，女，1981年1月13日出生，汉族，住所广西罗城仫佬族自治县，
原告廖仁固与被告黄有科、李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告黄有科、李小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告黄有科归还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告李小玲对被告黄有科的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄有科因生活需要，于2013年10月17日向原告借款15000元、于2013年11月26日向原告借款35000元。2014年9月20日，被告黄有科、李小玲出具借款协议一份给原告，确认向被告黄有科原告借款6万元，约定借款月利率2.8%，被告李小玲为被告黄有科向原告借款提供担保。借款期限届满后，原告曾多次催促被告归还借款及利息，但是被告均以各种理由拒绝。为了维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告黄有科、李小玲未作书面答辩也未向法庭提交证据。
原告针对自己的主张向法庭提交证据如下：1、借条两份，证明被告黄有科于2013年10月17日向原告借款15000元、于2013年11月26日向原告借款35000元，并约定了利息以及还款期限；2、借款协议一份，证明被告黄有科于2014年9月20日确认共计欠原告借款本息60000元，被告李小玲为上述债务提供提保的事实。
由于被告黄有科、李小玲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告黄有科于2013年10月17日出具借条一份给原告，借条上写明被告黄有科向原告廖仁固借款15000元，承诺于2014年1月15日前还清，借款期间按月利率3%支付借款利息。2013年11月26日，被告黄有科又出具借条一份给原告，借条上写明被告黄有科向原告廖仁固借款35000元，承诺于2015年1月16日前还清，借款期间按月利率3%支付借款利息。2014年9月20日，被告黄有科、李小玲出具借款协议一份给原告，借款协议上写明，被告黄有科向原告借款60000元，承诺于2016年7月1日前还清，借款期间按月利率3%支付借款利息。被告黄有科作为借款人、被告李小玲分别在借条上签名。借款期限到后，被告黄有科未向原告归还借款，原告经多次向被告催还借款未获遂诉至本院。庭审中，原告称借款协议上的借款60000元是之前的两笔借款本金50000元加上利息10000元的确认，不是签完协议后又借钱给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄有科向原告借款50000元，有借条为证，被告黄有科未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利，本院予以确认。原、被告双方在借条上有关每月按所借款项的3%支付借款报酬的约定，应视为是支付借款其他费用的约定而非利息约定，该费用约定已超过了法律规定的年利率24%的最高限额，其超过部分不受法律保护。由于双方对逾期借款利息没有约定，而双方在借款期限内约定的借款报酬高于年利率24%，原告主张按按月利率2%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。由于双方在借款协议签订后，原告并未实际支付借款给被告黄有科，因此该借款协议未产生法律效力，原告依据该借款协议要求被告李小玲对本案债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张双方签订的借款协议是对之前借款本息的确认，依据不充分，本院不予采信。
综上所述，原告请求判令被告黄有科归还原告借款本金60000元与实际借款不符，本院不予支持，被告黄有科应按实际借款金额50000元归还原告。原告要求被告黄有科按月利率2%支付从起诉之日即2016年11月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告请求判令被告李小玲对本案债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有科归还原告廖仁固借款50000元；
二、被告黄有科向原告廖仁固支付借款利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%从2016年11月8日起计至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回原告廖仁固的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费1300元，由原告负担217元，被告黄有科负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶建明
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 周 璇
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 刘楚达
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第183号
原告王玉理。
委托代理人尤志勇。
被告倪祥辉。
被告王晓红。
被告张新昌。
被告薛庆。
委托代理人薛飞。
原告王玉理与被告倪祥辉、王晓红、张新昌、薛庆民间借贷担保纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王玉理、被告王晓红、被告薛庆及其委托代理人薛飞到庭参加诉讼，被告倪祥辉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，被告张新昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告倪祥辉于2012年3月23日向原告借人民币55000元，约定月利息2％，使用期限三个月。由被告张新昌、薛庆对该笔借款承担连带担保责任，担保期限二年。被告支付三个月利息后再未支付本息。特具状人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款55000元及约定利息22500元。
被告倪祥辉、张新昌均未提出书面答辩意见。
被告王晓红辩称，借款属实，倪祥辉借钱的数额和用途均不清楚，其曾替倪祥辉偿还了部分利息；其与倪祥辉原是夫妻关系，于2013年5月份离婚。
被告薛庆辩称，提供担保属实，但系为丁建担保，且借条上无“担保人担保时间二年”这句话，不应承担担保责任。
经审理查明，2012年3月23日，被告倪祥辉向原告借人民币55000元，约定月利息2％，逾期每天加罚本金10‰，使用期限自2012年3月23日至2012年6月22日。被告张新昌、薛庆对该笔借款承担连带担保责任，担保期限二年。同日，原告交付给被告倪祥辉50050元，被告倪祥辉、王晓红为原告出具借条一份，被告张新昌、薛庆在借条的担保人栏签字。
借款到期后，被告倪祥辉支付给原告利息共3600元，后未偿还本息。2013年2月8日被告倪祥辉为原告出具保证书一份，保证于2013年3月15日前还清借款55000元本息，总计欠款：利息55000元＋利息12600元，共计67600元，被告倪祥辉未按保证书偿还欠款。
被告王晓红与倪祥辉原系夫妻关系，双方于2013年5月6日离婚。
以上事实，有原告提供的借条、取款凭证、保证书，被告王晓红提交的离婚证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及原、被告陈述看，能够认定被告倪祥辉、王晓红向其借款的事实。原告王玉理与被告倪祥辉、王晓红之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，对其本院予以支持；根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按实际借款数额计算本金，故本案原告实际向被告出借款项为50050元。本案当事人约定借款利息符合法律规定，对其本院予以支持，但已付的利息应予以扣除。
被告张新昌、薛庆自愿为被告倪祥辉、王晓红的借款提供连带担保责任，期限至2014年6月22日，故原告于2013年12月20日起诉要求张新昌、薛庆承担保证责任，符合法律规定；因双方未约定保证范围，故二人应对被告倪祥辉、王晓红的全部债务承担连带保证责任，其承担责任后享有对被告倪祥辉、王晓红的追偿权。
被告薛庆虽辩称借条中担保期限二年的内容是后来添加，但未提交证据证明，也未在本院指定期限内提出鉴定申请，对其辩称理由，本院不予采信。
被告王晓红作为该笔借款的共同借款人，虽辩称已与倪晓辉离婚，但仍应承担偿还责任。
被告倪祥辉、张新昌未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪祥辉、王晓红偿还原告王玉理借款本金50050元及利息损失（本金50050元，自2012年3月23日起至判决生效之日止，按双方约定的月利率2%计算，扣除已付利息3600元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张新昌、薛庆对第一项判决内容承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告倪祥辉、王晓红追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担124元，被告负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年四月十日
书 记 员 单 英
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第183号
原告武克荣，男，汉族，1973年12月出生，初中文化，农民。
被告宋维锦，男，汉族，1973年8月出生，初中文化，农民。
原告武克荣诉与被告宋维锦委托合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员赵玉梅于2014年1月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年3月27日，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武克荣、被告宋维锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告武克荣诉称，2011年9月，原被告签订《铝合金来料制作安装劳务合同》一份，后因双方在合同履行过程中发生争议，2013年6月被告向法院提起诉讼，要求原告支付铝合金窗户制作、安装费。该案经本院审理后作出（2013）高民初字第725号民事调解书，确定由原告支付被告安装费40000元。被告在履行《铝合金来料制作安装劳务合同》过程中，原告曾委托其进购一批异型玻璃，并向其支付了35960元的玻璃款，但被告至今没有向原告交付异型玻璃，现原告起诉，要求被告返还玻璃货款35960元。
被告宋维锦辩称，2011年9月，原被告签订《铝合金来料制作安装劳务合同》属实。期间，原告委托被告为其采购安装工程使用的异型玻璃，并向被告支付过货款35960元，被告从酒泉宏磊特种玻璃有限公司将玻璃进购回来后，全部安装在原告承包的张掖宾馆贵宾楼外窗工程上，被告已完成原告委托事宜，故不同意返还35960的元玻璃款。
经审理查明，2011年9月，原被告双方签订《铝合金来料制作安装劳务合同》一份，合同约定原告将张掖宾馆贵宾楼、会展中心的铝合金外窗制作及安装承包给被告，被告按照原告出具的方案、图纸尺寸制作安装，工程所有材料由原告提供，质量由原告负责。合同还约定，工期自2011年9月10日开始至2012年4月30日结束。合同履行过程中，原告委托被告进购张掖宾馆贵宾楼所需的一批异型玻璃，被告向原告提供了该批异型玻璃的尺寸，原告在玻璃尺寸表上签字确认，并标注“价格每平米130元，货到付款”，玻璃价款双方约定为35968元。2012年4月16日，被告向酒泉宏磊特种玻璃有限公司订购了该批异型玻璃。2012年4月22日，酒泉宏磊特种玻璃有限公司将被告订购的玻璃运送至张掖宾馆贵宾楼工地，并由被告对该批玻璃进行了安装。2012年4月23日，原告向被告汇款35968元。后在工程竣工验收时因玻璃（包括异型玻璃）颜色不合适，原告进行过更换。
认定上述事实的证据有：1、原被告陈述，证明原被告对签订《铝合金来料制作安装劳务合同》、原告委托被告采购异型玻璃以及支付货款35968元的事实均予认可。2、被告提交的酒泉宏磊特种玻璃有限公司的书面证明一份、异型玻璃图一张、银行客户交易明细对账单一份、法庭调取的调查笔录两份、现场勘查笔录一份，证明被告向酒泉宏磊特种玻璃有限公司订购异型玻璃、并由该公司将异型玻璃运送到张掖宾馆贵宾楼且由被告安装完成，及原告于2012年4月23日向被告支付玻璃款的事实。3、被告提交的工程结算表一份，证明原告对委托被告进购的玻璃尺寸进行了确认，并约定玻璃价格每平米130元，共计价款为35968元，且付款方式为货到付款。4、法庭出示的原被告双方签订的《铝合金来料制作安装劳务合同》一份，证明原告将张掖宾馆贵宾楼、会展中心的铝合金外窗制作及安装承包给被告，被告按照原告出具的方案、图纸尺寸制作安装，工程所有材料由原告提供，质量由原告负责的事实。
对原告提交的甘肃洛玻玻璃科技有限公司的四份发货单，因该单据为电脑制作打印且只有原告一人签字，其又未提供其他证据予以印证，故不能证明本案争议的异型玻璃是由原告购进的，对该证据不予认定。被告提交的甘肃省农村信用社回单一份，欲证明其向酒泉宏磊特种玻璃有限公司订购玻璃后向该公司打款的事实，因其未提供相关证据证实该回单上的账号就为酒泉宏磊特种玻璃有限公司所用，与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，原被告在履行《铝合金来料制作安装劳务合同》义务过程中，双方口头协商，原告将安装工程所需部分异型玻璃的采购，委托被告完成，并对玻璃价款、付款方式等进行了约定，双方间即形成委托合同关系。此后被告按约购进玻璃，并将玻璃安装到原告承揽的张掖宾馆贵宾楼外窗工程上，原告已按约向被告支付所采购玻璃价款，原被告双方的义务均已履行完毕。现原告仅以被告没有其签收收货清单，而主张被告没有交付货物，要求被告返还货款的意见与查明的上述事实不符，故原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款和第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告武克荣的诉讼请求。
案件受理费699元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 桑建明
审 判 员 尹建功
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第183号
原告耿建华，男，1950年4月19日出生，汉族，农民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某
委托代理人王福祥，男，1958年8月17日出生，汉族，济南市中圣剑法律服务所法律工作者，住济南市。
被告韩兆辉，男，1964年12月15日出生，汉族，济南兴财实业有限公司，住济南高新区某某某某某某某某某某
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
原告耿建华与被告韩兆辉返还原物纠纷一案，本院于2014年3月11日受理，由审判员李青于2014年4月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告耿建华及其委托代理人王福祥、被告韩兆辉的委托代理人马东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿建华诉称，2012年9月22日，原告受雇于韩兆勇为其收割玉米，被害人田传辛被联合收割机致伤抢救无效死亡。从2012年9月23日至今田传辛之子被告韩兆辉将原告收割机扣留，放在济南兴学服饰制品厂院内拒绝向原告返还。被告的行为侵害了原告的财产权益，请求人民法院依法判令被告返还原告的联合收割机并赔偿损失30万元。庭审中原告对损失金额增加诉讼请求至45万元。
被告韩兆辉辩称，原告所诉不实，原告无证驾驶收割机，违规操作将被告的母亲田传辛致伤后医治无效死亡，欲以本次诉讼的形式抵偿其应当承担的责任无法无据。原告并非受雇于韩兆勇，其与韩兆勇之间是承揽关系。被告并没有扣留原告的联合收割机。被告在为母亲田传辛生命权一案起诉原告的（2012）高民初字第753号案件中，已经申请了财产保全措施，依法查封了包括该收割机在内的价值40万元的财产。因此原告也不享有任何形式的取回权，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年9月22日上午9时许，原告耿建华驾驶其所有的鲁中850背负式玉米联合收割机为案外人韩兆勇收割玉米时，将邻地正在人工收割玉米的田传辛卷入收割机内绞伤医治无效死亡。事故发生后次日，原告所在村委领导贾治贵等人及死者所在村委领导田延国等人协商案涉玉米收割机的处理，应死者田传辛的儿子被告韩兆辉的要求将玉米收割机开至济南兴学服饰制品厂院内。证人贾治贵、谢德义出庭作证证实应被告韩兆辉要求由原告耿建华找到司机谢德山在辛庄物业人员带领下开至该服装厂院内存放。该收割机被开至该服装厂后原告未报警。2014年2月原告要求被告韩兆辉返还收割机，遭其拒绝。原告即拍摄了该收割机的照片。2014年6月19日，原告诉至本院。庭审中被告抗辩其在为母亲田传辛生命权一案起诉原告的（2012）高民初字第753号案件中，已经申请了财产保全措施，依法查封本案原告耿建华价值40万元的财产，但未提交人民法院依法查封该案涉玉米收割机的相应证据。
另查，庭审中原告耿建华陈述该联合收割机是其于2008年5月份花费101000元在历城区农机公司购买，该联合收割机组件鲁中850拖拉机是62000元，国风玉米收割机是39000元。原告平时经常有偿为他人收割玉米，但其未经农机监理机构考试合格领取联合收割机驾驶证。原告提交了其（甲方）与济南城建公司第十分公司（乙方）的《租赁合同》，主要内容有：“一、甲方为乙方在济阳崔寨镇新阳路道路施工工地提供型号为鲁中350型拖拉机及南昌牌宽度为2.3米旋耕犁壹台满足需求。二、350型拖拉机旋耕犁租赁费：每台班￥500元，包括司机工资，不包括燃油，燃油由乙方提供，维修及保养由甲方负责。三、租赁计算时间认定：自机械进场调试运行正常后次日开始进行计算台班租金，机械在节假日和麦收秋收时和不可抗拒天气原因停工时不予计算台班费用。”被告抗辩该租赁合同载明系鲁中350拖拉机及旋耕犁，与原告主张的联合收割机型号及组件不同。原告提交了秋收及工程收入损失计算表，被告抗辩系原告单方计算的不予认可。庭审中原告主张秋收一个月，每天40亩，每亩人工费80元；工程施工损失为每年按7个月计算，30天×500元／台班×7个月=15000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。原告耿建华购买了案涉联合收割机，享有该收割机所有权，其他个人不得扣留。原告驾驶联合收割机收割玉米过程中致被告韩兆辉的母亲田传辛受伤并最终死亡，被告可基于生命权纠纷在（2014）高民重字第4号案件中向耿建华主张各项赔偿来实现其相应权利。被告采取不向原告归还案涉收割机的私力救济方式侵害了原告对该收割机的所有权，故原告主张被告返还案涉收割机有事实及法律依据，本院应予支持。被告抗辩在（2012）高民初字第753号案件中对该收割机进行了财产保全但未提交人民法院依法查封该案涉玉米收割机的相应证据，本院对该抗辩理由不予采纳。关于原告主张的损失，因原告未取得联合收割机驾驶资格，并综合考虑扣留该收割机的原因背景，本院酌情认定该收割机未及时返还所产生的损失以租金损失计算为宜。参照原告提交的计算标准，每年租金损失为15000元。2012年9月23日原、被告在各自村委会的协调下将案涉联合收割机开走，原告并未反对或报警，庭审中原告陈述2014年2月原告去找该收割机向被告主张返还遭拒。因此，该收割机被扣留至今应计算2014年、2015年两年的损失，即15000元／年×2年=30000元。故本院依法支持被告韩兆辉向原告赔偿因扣留该案涉收割机给原告造成的经济损失30000元。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告韩兆辉于本判决生效之日起十日内向原告耿建华返还案涉玉米联合收割机一辆（组件为鲁中850拖拉机、国风玉米收割机）。
二、被告韩兆辉于本判决生效之日起十日内向原告耿建华支付玉米联合收割机收割损失30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告韩兆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告耿建华负担7500元，由被告韩兆辉负担550元。
审 判 长 李 青
人民陪审员 马春燕
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周丹丹
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第183号
原告李某。
委托代理人张青，女，汉族，1972年出生，系原告姨妈。
被告蒋某。
委托代理人王彦春。
原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年经人介绍相识，并于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。双方婚前认识时间较短，互相了解不深，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。原告于2013年7月8日回娘家居住，分居期间被告对原告不闻不问。为此特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，双方婚前经人介绍相识，婚后虽因琐事导致感情不好，但不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后夫妻感情稳定，虽因琐事偶尔争吵，但原告无证据证实夫妻感情破裂，庭审中被告不同意离婚，认为双方能够继续共同生活。
上述事实，有庭审笔录、结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚前彼此了解，婚后双方感情稳定。双方虽时为琐事争吵，但并没有激化矛盾，尚未到导致夫妻感情彻底破裂的程度。且被告不同意离婚，为维护家庭稳定，双方应互谅互让，互相关爱，故以不离婚为宜，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告蒋某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张文辉
审判员 韩 平
审判员 李天颖
二〇一四年五月二十八日
书记员 李晓丹
贵州省福泉市人民法院
民事判决书`
（2017）黔2702民初1596号
原告：黄希娇，女，1970年12月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，
委托代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。
被告：贵州福泰来置业有限公司，地址：贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定会代表人：鲁德贵，系该公司董事长。
被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市马场坪小河口。
负责人龙建海，系该分公司经理。
二被告共同委托代理人：王军，系贵州福泰来置业有限公司员工。
原告黄希娇与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员于佳公开开庭进行了审理。原告黄希娇的委托代理人李文远、被告福泰来公司及福泰来福泉分公司的共同委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希娇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告福泰来福泉分公司返还购房款808136元，并按年利率6%从2015年5月15日起至判决确定履行期限之日止支付原告资金被占用期间的利息损失（暂计5000元）；3、判决被告福泰来福泉分公司支付违约金81元；4、判决被告福泰来公司对被告福泰来福泉分公司承担补充清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：福泉市马场坪湘福商贸城系福泰来公司所属的福泰来福泉分公司载发的地产项目。2015年2月5日，原告与被告福泰来福泉分公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告福泰来福泉分公司将湘福商贸城负一层-1-1、-1-3共两间门面出售给原告，建筑面积分别为96.98平方米、47.33平方米，按套计价，价款分别为543088元、265048元，价款总计808136元。合同约定被告福泰来福泉分公司应当在2015年12月31日前向原告交房，逾期交房超过180日的，原告有权退房，被告福泰来福泉分公司按照购房讲求的0.01%支付违约金。合同签订后，原告将购房款一次性支付给了被告福泰来福泉分公司，双方已进行商品房预售合同备案登记。工程建设期间，因被告资金断裂，导致工程停工至今，被告已无法履行交房义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
二被告辩称，原告所述属实，予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。于2014年9月19日取得了福泉市湘福商贸城18、19号楼的房屋预售许可。2015年1月15日，原、被告达成商品房买卖合意，原告购买被告福泰来福泉分公司开发的位于湘福商贸城18、19幢-1层-1-2号、-1-3号商品房建筑面积分别为96.98平方米、47.33平方米，按套计价，价款分别为543088元、265048元，共计808136元。原告向被告共交纳房款808136元，被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据两份给原告收执。2015年2月5日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，在合同中约定被告应在2015年12月31日前交房，在合同中第十三条约定第一款第2（2）项中约定“逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的时间相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。”因二被告资金断裂，经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，但仍未建设完工，至今未交付所售房产。原告于2017年8月21日诉至本院，并请求如前诉请。
上述事实，有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》两份、收据两张以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告于2015年2月5日签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同没有违反法律法规的规定，应合法有效。合同成立后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付了房款，被告应当按照合同约定的时间交付房屋。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未交付所售房产，已违反合同的主要义务，构成根本性违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告主张解除《商品房买卖合同》并返还购房款的诉请，本院依法予以支持。关于违约金，因双方当事人所签订的《商品房买卖合同》中对违约金进行了约定，且该约定不违反法律规定，原告要求的违约金部分按合同约定予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对原告要求被告按年利率6%支付从2015年5月15日起至本判决确定的履行期限之日止原告资金被占用期间的利息损失的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任。若被告福泰来分公司的资产不足以清偿债务时，其民事责任由被告福泰来公司承担。
综上所述，原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款及相应资金占用期间利息，同时支付违约金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄希娇与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2015年2月5日签订的《商品房买卖合同》两份；
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄希娇购房款人民币八十万零八千一百三十六元整（￥808136.00），并按照年利率6%从2015年5月15日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失；
三、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄希娇违约金人民币八十五元整（￥85.00）；
四、若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司自有资产不足以清偿债务时，其民事责任由被告贵州福泰来置业有限公司承担。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5966.00元（缓交），由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 于 佳
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋志宇
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省石家庄市平山县建设南大街8号。
负责人：康春更，经理。
被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1990年10月4日生，定襄县人，现居定襄县饲料公司宿舍。
原审被告：戎建平，男，1970年5月5日生，河北省石家庄市平山县人，现居本村3号。
原审被告：平山县石贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。
法定代表人：宋军科，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司与被上诉人刘浩，原审被告戎建平、平山县石贸物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年一月三十一日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终257号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省石家庄市平山县建设南大街8号。负责人：康春更，经理。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1990年10月4日生，定襄县人，现居定襄县饲料公司宿舍。原审被告：戎建平，男，1970年5月5日生，河北省石家庄市平山县人，现居本村3号。原审被告：平山县石贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北。法定代表人：宋军科，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司与被上诉人刘浩，原审被告戎建平、平山县石贸物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年一月三十一日书记员张雅芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8149号
申请执行人：韩金玉，女，1957年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：陈冬艳，女，1979年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：韩彦东，男，1979年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京东海金昌商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号-08号。
法定代表人：陈冬艳，总经理。
被执行人：海南金恒海润科技发展有限公司，住所海南省乐东黎族自治县利国镇新民村边防派出所旁。
法定代表人：陈冬艳，总经理。
本院在执行韩金玉与陈冬艳,韩彦东,海南金恒海润科技发展有限公司,北京东海金昌商贸有限公司借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，被执行人陈冬艳名下有机动车三辆，韩彦东名下有机动车一辆，本院现已查封，因暂无法控制该等车辆，申请人亦不能提供该等车辆的下落，故不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋玥阳
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2929号
申请执行人衡正权，个体户。
被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
程银银与江苏省春晨面粉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月6日作出（2011）盱民初字第1451号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏春晨面粉有限公司欠原告衡正权工程款50000元，如被告于2012年6月30日前一次性给付原告30000元，则余款20000元原告自愿放弃，如被告到期未足额给付，则原告申请强制执行的数额仍为50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位50571.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1451民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王笑笑
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第1922号
原告席某某，住辽宁省盖州市。
被告伊某某，住辽宁省盖州市。
原告席某某诉被告伊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2002年9月12日登记结婚，婚后生育儿子伊某甲，现年12岁，共同生活期间，被告经常对我实施家庭暴力，造成我身体多次受伤，与被告生活无人身安全感，更没有夫妻感情。且被告3年没回家生活，现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年9月12日登记结婚，婚后生育1子伊某甲，现年12岁。婚后双方感情尚可，为生活琐事发生过口角争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后为生活琐事产生矛盾在所难免。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现由于原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告席某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一四年八月五日
书记员 刘诗琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2579号
原告：陈永晓，男，1980年4月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：严伟军，男，1994年9月10日出生，汉族，住临海市。
原告陈永晓与被告严伟军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈永晓的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告严伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告严伟军立即偿还借款10000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告家庭经营需要资金周转，于2014年12月19日向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被告均拒不支付。
被告严伟军未作答辩和举证。
本院已向被告严伟军送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告严伟军既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告严伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟军归还原告陈永晓借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月14日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年七月十七日
代书 记员 叶莎莎
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保28号
申请人孟巧娥。
被申请人任建云。
被申请人雷德发。
申请人孟巧娥与被申请人任建云、雷德发机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月16日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法将被申请人任建云所有的晋AX**号车（价值4.5万元）、被申请人雷德发所有的大力神牌三轮车（价值5000元）查封、扣押。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人任建云所有的车牌号为晋AX**的北京现代牌小型轿车一辆；
2、查封被申请人雷德发所有的大力神牌正三轮摩托车一辆；
3、查封担保人王丽平所有的车牌号为晋AX**的大众汽车牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 侯慧慧
第2页共2页
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第204号
原告陈开华，男，汉族，1981年10月12日出生。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告罗常淦，男，汉族，1979年11月14日出生。
被告俞雪梅，女，汉族，1980年10月6日出生。
原告陈开华与被告罗常淦、俞雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑兰到庭参加诉讼，被告罗常淦、俞雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗常淦于2012年5月20日、2012年6月分别向原告借款11万元、12万元，合计33万元，以上事实有罗常淦于2013年1月12日写下借条并签字为证。后被告未还款。被告罗常淦、俞雪梅系夫妻关系。现原告请求：1、要求被告罗常淦、俞雪梅偿还原告借款本金33万元及利息（从起诉之日至还清本金之日止的借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告应诉，未作书面答辩。
经审理查明：
1、2013年1月12日，被告罗常淦向原告出具借条1份，借条内容为：“兹有罗常淦（身份证号码350427197911141036）因投资资金短缺，特向陈开华借人民币叁拾叁万零千元整。小写330000元，借款期限为＿（天）月，还款日期至＿年＿月＿日止。如遇还款拖欠，双方协商解决。解决未果可诉讼地方法院。因此产生的诉讼费用全部由借款人罗常淦承担。本协议自签订之日起即时生效。特此立据！此借款是从2012年5月借款（110000.00）人民币壹拾壹万元整，其余借款是2012年6月借款人民币￥120000.壹拾贰万元整共计叁拾叁万元整，特此借款说明。此借条是2013年1月12日补的借条借款人：罗常淦手机1336505****借款日期2012年5月20日开始2013年1月12日”。
2、罗常淦与俞雪梅系夫妻关系，双方于2003年8月11日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚证及原告的陈述证实。
本院认为，从借条中“此借款是从2012年5月借款（110000.00）人民币壹拾壹万元整，其余借款是2012年6月借款人民币￥120000.壹拾贰万元整共计叁拾叁万元整，特此借款说明。”及原告诉状中“被告一罗常淦因资金周转困难分别于2012年5月20日、2012年6月向原告借款人民币11万元、12万元，合计33万元”可以确认本案借款实际系由两笔组成，一笔为2012年5月的11万元，另一笔为2012年6月的12万元，共计23万元。原告主张借条上的备注及诉状陈述均系笔误的抗辩，本院不予采信。原告要求被告支付逾期利息的主张，予以确认。被告罗常淦自原告起诉之日（2013年12月25日）起至本案确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告俞雪梅与罗常淦系夫妻关系，被告俞雪梅对本案借款应承担共同清偿责任。被告在答辩期限内未作答辩与提供证据，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗常淦、俞雪梅应于判决生效后10日内支付原告陈开华借款本金人民币23万元。
二、被告罗常淦、俞雪梅自2013年12月25日至本判决确定的还款日按中国人民银行同期贷款利率向原告陈开华支付利息。
三、驳回原告陈开华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，因适用简易程序审理减半收取3125元，由原告陈开华负担947元，被告罗常淦、俞雪梅负担2178元。诉讼保全费2170元，由被告罗常淦、俞雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张爱林
二〇一四年三月七日
书 记 员 张承高
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第204号
原告胡晓南。
委托代理人高岩（系原告妻子）。
被告刘强。
委托代理人李一，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告胡晓南与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日、3月24日、6月25日公开开庭进行了审理。原告胡晓南及其委托代理人高岩、被告刘强及其委托代理人李一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月22日借给被告110000元，双方约定于2012年2月22日还清，时至今日被告尚欠90000元，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款90000元，并自被告逾期还款之日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借款关系，本案实际的债务人系案外人（本案证人）季明宇，被告不应承担还款义务。
经审理查明，2011年11月，被告刘强与案外人季明宇向原告胡晓南提出借款，原告胡晓南用其所有的车辆进行抵押借款，抵押标的110000元，取得款项后交付给季明宇。季明宇按照被告刘强指示将取得的款项交付给刘强的债权人。2011年12月22日被告刘强向原告胡晓南出具借款合同，内容为：今日向胡晓南借款人民币110000元整，（拾壹万元整），定于2012年2月22日前还清，特此证明，借款人：刘强，2011年12月22日。在借条的下方载有被告刘强身份证号码。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告提供的电话录音、证人季明宇的证人证言及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。关于原告提供的收条、抵押协议及录音，无法证明其真实性，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，并提供了被告出具的借条，足以证明原、被告之间成立借贷关系。现原告主张要求被告偿还尚未还清的借款，并自逾期还款之日至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告当庭提出借条为被告代案外人季明宇向原告出具的答辩，并提供证人季明宇的证言予以证明，上述答辩及证人证言尚不能作为免责之据，故对此项抗辩本院不予采信。关于借款本金一节，被告辩称实际借款数额为95200元，并提供证人季明宇的证人证言予以证明，证人季明宇当庭陈述实际拿到借款95200元，因季明宇与本案借款有利害关系，该证人证言不足以反驳被告向原告出具的借款合同，该借款合同明确载明借款金额110000元，故对该项抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘强偿还原告胡晓南借款人民币90000元，并自2012年2月23日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
案件受理费2750元（原告已预交），由被告负担2250元，原告负担500元。
上述具有给付内容的条款，在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于晓波
代理审判员 陈莹莹
人民陪审员 许淑馥
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1728号
申请执行人：刘修平
被执行人：徐凌
关于原告刘修平与被告徐凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被告徐凌偿还原告刘修平借款本金250,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告徐凌偿还原告刘修平借款利息（以本金25万元为基数，按年率24%计算，从2015年3月28日起至本金还清之日止），并加倍迟延履行期间的债务利息;三、案件受理费5,050元、保全费1,770元、公告费650元由被告徐凌负担。本案执行费3,761元由被告徐凌负担。
但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐凌的银行存款或收入计人民币40万元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 肖 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初291号
原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。
法定代表人：张汝辉，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被告：杭州富义仓米业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱立树。
原告五常市大米协会与被告杭州富义仓米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告五常市大米协会于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五常市大米协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五常市大米协会负担。
审判长 李 晶
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一七年七月十四日
书记员 张思佳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执588号
申请执行人：谢喜臣，男，1973年5月7日生，汉族，农民，现在通榆县。
被执行人：通榆县开通镇东郊村村民委员会
法定代表人：刘子山，村主任。
本院在执行谢喜臣与通榆县开通镇东郊村村民委员会承包合同一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荆 帅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3813号
原告中信银行股�有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人宋金龙，系该分中心负责人。
委托代理人张靖，系该中心职员。
被告康丽君，女，汉族，1979年12月13日出生，住辽宁省大连沙河口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告康丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年8月21日向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年3月2日，被告尚欠原告信用卡欠款45492.28元，被告仍不归还。故诉至本院，请求判令：1被告支付信用卡贷款45492.28元（其中贷款本金44396.19元、贷款利息779.35元、违约金316.74元），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告支付案件全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告2012年8月21日向原告申请办理中信银行信用卡。并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项，合约约定：持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未偿还当期最低还款额，除按日利率万分之五计收透支利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年3月2日，被告尚欠原告信用卡本金44,396.19元、利息779.35元、违约金316.74元。
本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康丽君偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的信用卡透支本金44,396.19元；
二、被告康丽君给付原告截至2017年3月2日的利息779.35元、违约金316.74元。
三、被告康丽君自2017年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算利息、违约金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费940元、公告费600，合计1,540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于晓丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5818号之一
申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316-320号，组织机构代码:069201951。
法定代表人周勇军。
被执行人王增科，男，1965年9月7日出生，住临海市。
被执行人金美菊，女，1967年11月21日出生，住临海市。
被执行人王迪，男，1989年3月2日出生，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6957号判决书，在执行申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司与被执行人王增科、金美菊、王迪（2017）浙1081执5818号典当纠纷执行一�中，向被执行人王增科、金美菊、王迪发出执行通知书，责令被执行人王增科、金美菊、王迪履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王增科、金美菊、王迪未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王增科、王迪在临海市春雨保龄球娱乐有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王增科、王迪在临海市春雨保龄球娱乐有限公司享有的股权（王增科出资额为255万元、股权占有：51%；王迪出资额为245万元、股权占有：49%）。
二、冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执 行 员 乐思波
二〇一七年九月十九日
代书记员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5818号
申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316-320号，组织机构代码:069201951。
法定代表人周勇军。
被执行人王增科，男，1965年9月7日出生，住临海市。
被执行人金美菊，女，1967年11月21日出生，住临海市。
被执行人王迪，男，1989年3月2日出生，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6957号判决书，在执行申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司与被执行人王增科、金美菊、王迪典当纠纷执行一案中，经查，被执行人王增科、金美菊、王迪有房地产及车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王增科、金美菊共有的坐落在临海市区靖江158地下一层车棚67号的土地使用权【土地证号：临城国用2000第2012第22**号】；坐落在临海市古城街道大洋西路486号地下室7号车位【产权证号：156645】；坐落在临海市古城街道大洋西路492号的营业房【产权证号：155894】。
二、查封被执行人王迪所有的坐落在临海市古城街道靖江158地下一层的土地使用权【临城国用2012第2311号】。
三、期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 乐思波
二〇一七年九月十四日
代书记员 林佳楠
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执586号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人吴雯,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初994号，依法向被执行人吴雯发出执行通知书，责令被执行人吴雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴雯(证件号码:)在省农信社的62×××76的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 王必君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4901号
申请执行人施东万
被执行人方瑞君,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初7871号，依法向被执行人方瑞君发出执行通知书，责令被执行人方瑞君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方瑞君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方瑞君(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆栋栋
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初486号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：陈烨，曾用名陈祥，男，1989年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告陈烨承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初998号
原告：熊某，住环县。
被告：岳某，住庆城县。
被告：侯某，住庆城县。
原告熊某与被告岳毓新、侯国建居间合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告熊某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许熊某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由熊某负担。
审判员 魏鸿权
二〇一七年六月八日
书记员 王艳锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚志强，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鸽，女，1990年4月30日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚秀德，男，1955年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚丽，女，1959年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人尚志强、王鸽、尚秀德因与被申请人李亚丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚志强、王鸽、尚秀德申请再审称，原判决认定2014年1月7日尚志强向李亚丽转款10万元系尚志强返还POS机支出款项的事实缺乏证据证明，李亚丽也未就此事实进行举证，尚志强等人也未就此发表质证意见。李亚丽持有的62×××581号银行卡系工商银行储蓄卡，没有在尚志强处使用POS套现的行为，该10万元应当认定为尚志强向李亚丽返还的款项。综上，依法申请再审。
李亚丽提交意见称，尚志强、王鸽、尚秀德的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据李亚丽提供的尚志强向其出具的借据和中国工商银行理财金账户历史明细清单以及尚秀德出具的担保承诺，结合尚志强每月向张会云支付借款利息4000元的事实，足以认定李亚丽与尚志强之间存在20万元的借贷关系。尚志强、王鸽主张其于2014年1月7日向李亚丽转款10万是返还本案借款，李亚丽对该主张不予认可，尚志强、王鸽应当提供证据加以证明，但因未能提供证据证明其主张，且该主张与尚志强一直向张会云每月支付利息4000元直至2015年3月31日的事实相矛盾，故对尚志强、王鸽的该主张不予采纳，因此原判决认定尚志强、王鸽应承担还本付息的责任并无不当。综上，尚志强、王鸽、尚秀德的申请再审理由无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚志强、王鸽、尚秀德的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 张 凯
审判员 颜 森
二〇一七年八月九日
书记员 鲁中亚
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6380号
原告：刘长松，男，汉族，1967年6月9日出生，居民。
被告：孙建光，男，汉族，1977年6月18日出生，居民。
被告：刘保江，女，汉族，1976年4月17日出生，山东省郯城县农商行职工。
原告刘长松与被告孙建光、刘保江追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告刘长松向本院提出诉讼请求：判令被告孙建光、刘保江偿还借款219870元及利息。事实和理由：原告与被告孙建光、刘保江系朋友关系，2012年至2015年，二被告因周转资金向他人借款，原告为二被告担保借款，到期二被告未还款，债权人诉至法院，原告的工资和房产被保全，后原告偿还了为二被告担保的借款及利息219870元，经原告多次催要，无法联系被告孙建光，被告刘保江也不归还借款，并拒接电话。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告刘长松提供被告孙建光、刘保江的送达地址和联系方式，不能向二被告送达法律文书，原告未能提供二被告准确的送达方式，本院也无从查实，可视为二被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘长松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵芸琦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22730号
申请执行人：周文国，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县，现住天津市滨海新区。
被执行人:孙勇，男，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行申请执行人周文国与被执行人孙勇车辆租赁合同纠纷执行一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）滨塘民初字21522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈 海
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5232号
罪犯沈兆凤，女，1954年12月15日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年5月25日作出（2012）大东刑初字第282号刑事判决，以被告人沈兆凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沈兆凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯沈兆凤多次获记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈兆凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈兆凤减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1802号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：王大力，支行行长。
被申请执行人：徐光辉，男，汉族，1970年1月13日出生，现住农安县。
本院在执行吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与徐光辉借款合同纠纷一案中，吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1802号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 荃
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1402号
原告李某某。
被告马某。
本院在审理原告李某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付李某某撤回对被告马某的起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 孙凤平
人民陪审员 王春权
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘吉国
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初451号
原告：南宁金时建筑机械租赁有限公司，住所地：南宁市嘉宾路南一里一号逸景园三栋八单元501室。
法定代表人：韩曦。
委托代理人：魏薇，广西广合律师事务所律师。
被告：广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市永安路11号。
法定代表人：龙海盛。
原告南宁金时建筑机械租赁有限公司与被告广西大业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告南宁金时建筑机械租赁有限公司于2016年4月5日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁金时建筑机械租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁金时建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4605元，减半收取2302元，原告南宁金时建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 黄 斯
二〇一六年四月十二日
书记员 黄腾飞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初451号
原告：南宁金时建筑机械租赁有限公司，住所地：南宁市嘉宾路南一里一号逸景园三栋八单元501室。组织机构代码：69279671-5。
法定代表人：韩曦。
委托代理人：魏薇，广西广合律师事务所律师。
被告:广西大业建设集团有限公司，住所地：广西北流市永安路11号。
法定代表人：龙海盛。
原告南宁金时建筑机械租赁有限公司与被告广西大业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告南宁金时建筑机械租赁有限公司于2016年4月5日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁金时建筑机械租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁金时建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4605元，减半收取2302元，原告南宁金时建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 黄 斯
二〇一六年四月十二日
书记员 黄腾飞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更209号
罪犯徐磊，男，1979年11月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）鄂鄂州中刑初字第00004号刑事判决：被告人徐磊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十五万元。宣判后，被告人徐磊及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2015年1月28日作出（2013）鄂刑二终字第00128号刑事判决：上诉人徐磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十五万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年4月10日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯徐磊自入监服刑，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯徐磊自2015年4月10日入监服刑，已经过二年以上，在此期间，获得2015年第四季度记功，2016年第一、二季度记功，2016年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯徐磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折算5.5个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐磊的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月22日起至2039年8月21日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 政
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01623号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：向厚胜。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄冬莲。
再审申请人向厚胜因与被申请人黄冬莲民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向厚胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 王 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 镇 姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第12281-3号
原告卞伟光，男，1989年10月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人张鼎，河南昱玮律师事务所实习律师。
被告郑州新巢置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区国际物流园区前程大街中段路东。
法定代表人靳建生，总经理。
被告赵克罗，男，1974年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张亮，女，1984年6月2日出生，汉族�住郑州市金水区。
被告倪宪州，男，汉族，1962年11月3日出生，住郑州市金水区。
被告林峰，男，汉族，1977年2月9日出生，住浙江省乐清市。
被告河南久盛农业科技有限公司，住所地郑州市经三路66号金成国际广场A座1405室。
法定代表人陈连敏。
本院在审理原告卞伟光诉被告郑州新巢置业有限公司、赵克罗、张亮、倪宪州、林峰、河南久盛农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑州新巢置业有限公司于2014年11月13日向原告借款300万元，原告如约支付借款本金。但借款到期后，被告郑州新巢置业有限公司未能如约偿还借款。被告赵克罗、张亮、倪宪洲、林峰为此笔借款提供连带担保。现几被告均未能履行还款义务和担保义务�现原告保护自身合法债权，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告郑州新巢置业有限公司偿还借款本金及利息350万元；被告赵克罗、张亮、倪宪洲、林峰承担连带赔偿责任；本案的诉讼费由五被告承担。
被告赵克罗提交答辩状辩称：1.本案中赵克罗承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期满后起六个月。2014年11月13日卞伟光与郑州新巢置业有限公司签订借款合同，借款金额为300万元，借款期限为2014年11月13日至2014年12月12日。赵克罗出具担保书约定对于借款人不能在约定时间2014年12月12日前归还本金，由担保人负责偿还。该约定保证责任及保证期间应为约定不明，其保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。2.债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任，赵克罗保证责任免除。赵克罗的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年12月13日至2015年6月12日。3.本案中赵克罗的保证责任已免除，不应承担还款责任，为避免给赵克罗造成更大损失，望对查封的赵克罗的房产予以解封，否则赵克罗将依法追究债权人卞伟光因错误查封给赵克罗造成的损失。
被告郑州新巢置业有限公司、张亮、倪宪洲、林峰、河南久盛农业科技有限公司未答辩。
经审理查明，2016年1月8日，郑州市公安局经济技术开发区分局郑公经（经）立字[2016]0035号立案决定书决定对2016年01月06日郑州市经济技术开发区林峰涉嫌诈骗案立案侦查。2016年11月25日，郑州高新技术产业开发区人民检察院出具郑开检公诉刑诉[2016]273号起诉书，向郑州高新技术产业开发区人民法院提起刑事诉讼。刑事起诉书显示：2014年8月份左右，被告人林峰以郑州新巢置业有限公司急需350万元周转资金为由向杨华借款350万元，约定借款期限一个月。被告人林峰向杨华出具了借据、借款协议、确认书等，并在材料上加盖郑州新巢置业有限公司印章。2014年8月5日，杨华分两笔转入林峰6228460710010377115账户350万元。约定还款期限到期后，被告人林峰再次以郑州新巢置业有限公司业务发展需要为由向卞伟光借用300万元，并向卞伟光出具了借据、借款协议等，同时以郑州新巢置业有限公司在建房产作抵押。2014年11月13日，卞伟光将300万元转入林峰账户。经鉴定，协议上“郑州市新巢置业有限公司”印章与郑州市新巢置业有限公司工商登记备案印章不是同一枚印章。经鉴定，可以确认林峰以郑州市新巢置业有限公司名义向杨华、卞伟光的借款650万元资金未使用在郑州市新巢置业有限公司经营中，由林峰个人支配使用。
本院认为，对于民间借贷是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机、检察机关以及人民法院�刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事审判中进行精确判断。现郑州市公安局经济技术开发分局已对本案被告林峰侦查，郑州高新技术产业开发区人民检察院已向本院提起公诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应裁定驳回起诉，待有关情况明晰后，如确属民事案件受理范围，原告可另行起诉或通过其他合法途径寻求救济。如确系刑事案件，应通过刑事诉讼程序依法维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告卞伟光的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 穆婧婉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王健祎
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1173号
上诉人（原审原告）张红霞，女，1971年1月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市秦淮区建邺路90号。
负责人扶明高，该局局长。
委托代理人郑飞、薛嵩，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，该委员会主席。
委托代理人赵大伟、周兰领，该委员会法规部工作人员。
上诉人张红霞因诉中国银行业监督管理委员会江苏监管局、中国银行业监督管理委员会政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初624号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张红霞以涉案矛盾已解决为由，书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张红霞撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许上诉人张红霞撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人张红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年九月八日
书记员 吁 璇
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2286号
原告：陈世清，男，1951年8月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：吴海琪，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住海南省海口市。
原告陈世清诉被告吴海琪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
陈世清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告184022.92元。事实与理由：原、被告系同村村民。2012年11月底，被告雇请原告为其承包的果园内做勤杂工。2013年3月26日下午2点左右，原告在劳动过程中跌倒受伤。原告受伤后，当即由被告送往当地私人骨科诊所治疗，后几经周折，7月19日入住望江县人民医院做“右股骨颈陈旧性骨折全髋置换”手术，共花去医疗费若干。原告的伤残等级，经司法鉴定为8级伤残。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求依法判令被告赔偿原告相关损失。
本院经审查认为：本案《劳务岗位项目外包合同》记载，甲方：吴海琪（海南商儒投资有限公司），乙方陈世清，其中约定甲方将柚园基地的劳务岗位外包。经查，儋州大成晶柚实验园系个体户，注册于2012年11月9日，经营者为吴海琪。陈世清主张在实验园工作期间受伤，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应以儋州大成晶柚实验园为被告，并注明经营者的基本信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈世清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 徐栋材
审判员 刘友宝
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827民初2286号原告：陈世清，男，1951年8月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。被告：吴海琪，男，1967年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住海南省海口市。原告陈世清诉被告吴海琪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈世清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告184022.92元。事实与理由：原、被告系同村村民。2012年11月底，被告雇请原告为其承包的果园内做勤杂工。2013年3月26日下午2点左右，原告在劳动过程中跌倒受伤。原告受伤后，当即由被告送往当地私人骨科诊所治疗，后几经周折，7月19日入住望江县人民医院做“右股骨颈陈旧性骨折全髋置换”手术，共花去医疗费若干。原告的伤残等级，经司法鉴定为8级伤残。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求依法判令被告赔偿原告相关损失。本院经审查认为：本案《劳务岗位项目外包合同》记载，甲方：吴海琪（海南商儒投资有限公司），乙方陈世清，其中约定甲方将柚园基地的劳务岗位外包。经查，儋州大成晶柚实验园系个体户，注册于2012年11月9日，经营者为吴海琪。陈世清主张在实验园工作期间受伤，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应以儋州大成晶柚实验园为被告，并注明经营者的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈世清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 史 伟审判员 徐栋材审判员 刘友宝二〇一七年二月二十八日书记员 梁慧淑
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1111行审40号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人镇江市鸿升鞋业有限公司，住所地：本市丹徒区缪家甸312国道北侧。
法定代表人陈夕才，该公司总经理。
镇江市国土资源局于2016年4月22日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2016]010号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2016]010号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19579号
原告：何秀莲，女，1960年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告何秀莲诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告何秀莲委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀莲诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月5日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2009年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第781号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人燕丙瑞，女，个体。
本院于2014年6月13日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、燕丙瑞物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、燕丙瑞物业服务合同纠纷，于2014年6月13日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人燕丙瑞欠申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2012年6月至2013年12月物业费593元，申请人燕丙瑞于2014年7月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、燕丙瑞达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十三日
书记员 王文惠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第647号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。2009年5月19日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队处以暂扣驾驶证3个月，并处罚款人民币500元；2010年11月26日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队处以暂扣驾驶证3个月，并处罚款人民币500元；2011年1月31日因饮酒后驾驶机动车被浙江省淳安县公安局交通警察大队处以暂扣驾驶证3个月，并处罚款人民币2300元；2011年4月17日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队处以暂扣驾驶证3个月，并处罚款人民币2000元。因本案于2015年7月4日被杭州市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于2015年7月11日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛、汪翔出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年7月4日1时44分许，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的凯迪拉克牌小型轿车，途径秋石高架道路并沿本市江干区秋涛北路由北向南行驶至京江桥口时被执勤民警抓获。经现场酒精含量呼气检测，被告人黄某酒精含量为129mg／100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中乙醇含量达128.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据，据此认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人黄某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2015年7月4日1时44分许，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的凯迪拉克牌小型轿车，途径秋石高架道路并沿本市江干区秋涛北路由北向南行驶至京江桥口时被执勤民警抓获。经现场酒精含量呼气检测，被告人黄某酒精含量为129mg／100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中乙醇含量达128.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试单，证明被告人黄某被查获时经呼气检测酒精含量为129mg／100mL。2、乙醇检验报告，证明被告人黄某经血液酒精含量检测，乙醇含量为128.1mg／100mL。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人黄某处提取血样的情况。4、执法录像光盘附说明、车人合一照片、卡口照片，证明被告人黄某的行驶路线及被查获的经过情况。5、查获情况说明，证明被告人黄某的归案情况。6、机动车行驶证及相关信息、驾驶证查询信息，证明被告人黄某拥有驾驶机动车资格及车辆的基本情况。7、行政处罚决定书，证明被告人黄某曾经因酒后驾驶被行政处罚的情况。8、身份证明材料，证明被告人黄某的身份情况。9、被告人黄某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币九千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 庚
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 项 骏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初30号
原告：黄仕芹，女，1975年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：王国忠，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告黄仕芹诉被告王国忠买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告立即支付给原告货款254649元，并支付该款自2017年8月1日起至法院判决确认被告履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息（变更后）；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄仕芹的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼，被告王国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间有面料买卖业务往来。2017年1月15日，双方经对账，确认被告王国忠尚欠原告黄仕芹面料款254649元，被告王国忠向原告黄仕芹出具《欠款条》一份，载明：“今欠黄仕芹面料款贰拾伍万肆仟陆佰肆拾玖元正。”同时注明2017年7月30日前还清，如未还清以后按1.5%利息（月息）付还。被告王国忠在欠款人处签名。迄今，被告王国忠未归还案涉欠款，遂成讼。
以上事实由原告黄仕芹提供的真实性可以认定的《欠款条》及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款、赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告黄仕芹主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国忠应于本判决生效后十日内支付给原告黄仕芹货款254649元，并支付该款自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告王国忠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?