广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1270号
上诉人（一审被告）：百色市启越投资有限公司，住所地：广西百色市右江区幸福花园住宅小区B18号。
法定代表人：冯可岢，该公司经理。
上诉人（一审被告）：广西中淮建设工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园2号楼B单元901。
法定代表人：黄明景，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：邓杰元，男，1967年9月12日出生，住广西右江区。
上诉人百色市启越投资有限公司（以下简称启越公司）、上诉人广西中淮建设工程有限公司（以下简称中淮公司）与被上诉人邓杰元建设工程施工合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人启越公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：根据上诉人与被上诉人签订的合同可以明确，双方约定的开工日期为2014年7月20日，竣工日期为2014年10月20日，而工程业主右江区教育局出具的证明，被上诉人于2015年4月5日才完成工程建设任务，存在明显违约，产生的违约费用应当在上诉人尚欠的工程款中予以减扣。
上诉人中淮公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人在欠付工程款635.42元范围内对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人与启越公司签订的合同约定，涉案工程总造价481122.25元，上诉人已支付443270元，扣除30000元质保金后，上诉人尚欠启越公司635.42元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款规定，本公司只在欠付工程款635.42元范围内承担连带责任。
被上诉人邓杰元同意一审判决。
当事人邓杰元向一审法院起诉请求：请求两被告共同支付工程款122730元，利息12273元（按年利率5%计算，从2015年1月至2016年12月止），以上合计135003.00元给原告。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实该院予以认定，其中：1、本案诉争工程由原告施工完成及该工程已实际竣工、验收合格及交付使用等事实；2、该工程的业主为百色市右江区教育局，于2014年11月5日发包给被告中淮公司，工程总造价为481122.25元，该合同明确规定工程不能分包；3、中淮公司将工程发包给冯可岢（被告启越公司的法定代表人，其在庭审中表示签订合同的行为为公司职务行为），工程总造价为481122.25元，被告启越公司向被告中淮公司支付工程总造价15‰的承包费，合同中约定不准拖欠管理费、民工工资，工程中的投标、机械、材料、工人、安全防护、保险、检验、税金等一切费用由被告启越负责，该合同还约定该工程转让、转包无效等；4、被告启越公司又将工程发包给原告施工，工程总造价为269000元，工程为包工包料；5、关于支付工程款的事实，百色市右江区教育局先后支付被告中淮公司45万元，余款3万多元为工程质保金，被告中淮公司先后支付被告启越公司工程款443270元，余款为被告中淮公司收取被告启越公司的工程承包费及管理费等；6、该院于2016年12月26日召集各方当事人进行质证，被告中淮公司未到庭质证，原告与被告启越公司经质证后对19份单据予以确认，包括所支付的工程款及代付材料款等，被告启越公司共计向原告支付各项款项为170740元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争工程是否竣工、验收及交付使用？二、工程总造价为269000元，被告启越公司向原告支付多少工程款，尚欠多少，还应扣除什么费用？三、各方在本案诉争工程合同履行中有无违约及过错，各应承担什么法律责任？原告之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。
关于焦点一，本案诉争工程是否竣工、验收及交付使用的问题，在庭审中，原告与被告启越公司、中淮公司均表示本案诉争的工程已实际竣工验收，并交付业主即百色市右江区教育局使用，百色市右江区教育局于2016年12月22日出具证明证实该工程于2014年7月20日起开工，于2015年4月5日工期竣工，故本案工程于2015年4月5日竣工。
关于焦点二，工程总量、总造价为269000元，被告启越公司向原告支付多少工程款，尚欠多少，还应扣除什么费用的问题，按原告与被告启越公司签订的承包合同约定，双方工程总造价为269000元，经庭审质证后，双方对被告启越公司已向原告实际支付170740元工程款无异议，被告启越公司尚欠原告工程款98260元。另外，被告提供证据证实其在原告施工过程中代原告支付工人工资、电费等，应相应扣除，该部分应扣除款项该院在有争议的事实及证据中已明确认定，共计11330元，其中电费800元，代原告向莫德新（工人）支付10530元等。扣除该部分款项后，被告启越公司尚欠原告工程款为86930元。
至于被告启越公司主张中要求原告承担本案诉争工程的材料检验费及税费等抗辩理由，并提供了16份检测部门的发票证实。该院认为，首先，虽然被告启越公司提供的16份证据系合法、有效的证据，但该证据注明的缴款部门为被告中淮公司，并不能证明应由原告承担付费义务；其次，被告启越公司与被告中淮公司签订的工程承包合同中明确约定检测费、税费等费用由被告启越公司全部承担，但被告启越公司与原告签订的工程承包合同中未约定检测费、税费等费用由谁承担等，应视为约定不明，亦无法律明确规定上述费用由实际施工人即原告承担；第三，关于税费的问题，被告启越公司在庭审中未提出要求原告承担多少具体的税费，双方签订的合同中对税费问题未明确约定，故关于税费问题及应由谁承担支付责任等，属于国家税务部门管理范围，由国家税务部门依法处理，在本案中不予处理；第四，被告启越公司在庭审中辩称按建筑施工工程行业的习惯均由实际施工人承担等，但被告启越公司在庭审中只有其的陈述，未能提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”的规定，被告启越公司的主张，无事实及法律依据，不予支持。
关于焦点三，各方在本案诉争工程合同履行中有无违约及过错，各应承担什么法律责任的问题，原告按其与被告启越签订的合同履行施工，并无违约，故其在本案中无相应违约责任。被告启越公司未按合同约定支付全部工程款给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告起诉要求被告启越公司支付尚欠的工程款，有充分的事实及法律依据，予以支持。关于被告中淮公司在本案有无违约及过错，一审法院认为，被告中淮公司存在违约及过错，理由为：首先，被告中淮公司与业主百色市右江区教育局签订的承包合同中明确约定本案诉争合同不允许分包，但被告中淮公司在与百色市右江区教育局签订合同后，将工程分包给被告启越公司，被告启越公司再分包给原告施工，故被告中淮公司的分包行为违约；其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，本案诉争工程的主体结构的施工必须由被告中淮公司自行完成，但被告中淮公司却将工程全部分包给被告启越公司，被告启越公司再将全部工程分包给原告，均属于违法转包，被告中淮公司对其违法分包所造成的对外债务应承担连带清偿责任。被告中淮公司提出其已经根据合同履行完支付义务，其并不需要承担责任的辩解，依法无据且理由不充分，不予采信。
关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案诉争工程于2015年4月5日竣工，原告与被告启越公司就欠付工程款价款利息未约定，本案原告主张的利息应从竣工之日起按尚欠的工程款86930元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、由被告百色市启越投资有限公司向原告邓杰元支付尚欠工程款86930元及利息（利息按尚欠的工程款86930元为基数，从该工程竣工之次日即2015年4月6日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；二、被告广西中淮建设工程有限公司对上述支付款项及利息承担连带偿付责任；三、驳回原告邓杰元的其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告百色市启越投资有限公司、广西中淮建设工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
根据两上诉人与被上诉人二审的诉辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人应否对上诉人启越公司承担违约责任。二、上诉人中淮公司是否在欠付工程款的范围内承担给付责任。
关于焦点一。本院认为：本案工程业主为右江区教育局，承包人为中淮公司，转包人为启越公司，实际施工人为邓杰元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，中准公司和启越公司将工程层层转包到无建筑资质的实际施工人完成工程项目为无效合同，合同无效不存在违约责任的情形。对无效合同因履行不当所造成的损失，无当事人于一审起诉或反诉，本案不予审理。
关于焦点二。本院认为：本案实际施工人邓杰元起诉不具有合同关系承包人中淮公司要求其在欠付工程价款范围内承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，如承包人中淮公司已支付部分工程款的，可在欠付工程款范围内对实际施工人邓杰元承担责任。
综上所述，上诉人启越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人中淮公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决第一、第三项正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
持右江区人民法院（2016）桂1002民初2934号民事判决第一、三项。二、
二、变更右江区人民法院（2016）桂1002民初2934号民事判决第二项：“被告广西中淮建设工程有限公司对上述支付款项及利息承担连带偿付责任”为：“上诉人广西中淮建设工程有限公司在欠付本案工程款的范围内对本判决第一项的债务承担责任”。
二审案件受理费3930元，由上诉人百色市启越投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年九月十二日
书记员 莫礼容