汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民二初字第108号
原告汕头市骏原贸易有限公司，住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人颜苏波。
委托代理人王睦群、许洪程，均系广东博能律师事务所律师。
被告潮阳市原野车辆制造有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人马汉忠。
被告潮阳市兴归（集团）公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人姚玉龙。
委托代理人郭更生，广东练江律师事务所律师。
原告汕头市骏原贸易有限公司（以下简称“骏原公司”）诉被告潮阳市原野车辆制造有限公司（以下简称“原野公司”）、潮阳市兴归（集团）公司（以下简称“兴归公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告骏原公司的委托代理人许洪程及被告兴归公司的委托代理人郭更生到庭参加诉讼，被告原野公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骏原公司诉称，1997年9月30日，被告原野公司向广东发展银行潮阳支行（以下简称“广发行潮阳支行”）借款人民币200万元，并约定借款期限及相应利率。被告兴归公司提供其位于潮阳市棉城城北五路兴归工业区内B幢楼房四、五层为上述借款作抵押担保。借款后，被告原野公司于2001年5月3日、同年7月9日、8月21日、10月16日、2002年1月31日、2004年2月11日合共偿还借款本金30.3万元。现结欠本金169.7万元，利息至今没有归还，被告兴归公司也没有履行担保责任。
此后，广东发展银行股份有限公司将上述借款本金及利息享有的债权转让给广东粤财投资控股有限公司。2012年12月28日，广东粤财投资控股有限公司将其享有的上述债权通过拍卖转让给原告骏原公司，并于2013年4月3日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》，原告现为新的债权人。原告起诉请求：1.判令被告原野公司立即偿还原告借款本金人民币169.7万元及利息（暂计至2012年7月20日止的利息为1632028.57元，以后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告兴归公司对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，并确认原告对被告兴归公司位于潮阳市棉城镇城北五路兴归工业区内B幢楼房四、五层享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照》复印件1份；2.被告原野公司的《企业机读档案登记资料》、《企业法人营业执照（副本）》复印件各1份；3.被告兴归公司的《企业机读档案登记资料》1份；4.《广东发展银行借款借据（借据）》1份；5.潮阳市公证处（1995）潮证内字第1490号、第1491号《公证书》各1份；6.编号为1997年抵字第202号的《广东发展银行汕头分行流动资金借款合同》、《广东发展银行汕头分行最高额贷款抵押合同》各1份；7.1999年2月25日的《广东发展银行特种转账借方传票》1份，《广东发展银行特种转账贷方传票》6份，《广东发展银行贷款利息回单》2份；8.合同编号为GDFAM001-2014022的《债权转让合同》（内附合同编号为资粤拍121228号《拍卖成交确认书》复印件）、资产统一编号为11050189的《债权转让协议》、广东粤财投资控股有限公司的《企业机读档案登记资料》复印件、《营业执照（副本）》复印件各1份；9.2007年1月18日、2008年12月1日、2010年10月18日、2012年9月17日、2013年4月3日在《南方日报》刊登的公告各1份；10.2013年3月6日的0034884号《收款收据》复印件1份。
被告原野公司未作出答辩。
被告兴归公司当庭答辩称：一、本案的抵押合同无效或不生效，抵押权未设立。原告与被告兴归公司虽有签订抵押合同，但城市房地产管理法第35条、担保法第41条规定，抵押合同自办理抵押登记之日起生效。物权法第187条规定，抵押权的设立必须经过抵押登记。而本案的抵押物并未办理抵押登记，因此本案的抵押合同未生效，应驳回原告对被告兴归公司承担担保责任的诉讼请求。二、从原告提交的证据上看，本案抵押合同中原担保的借款已经履行完毕，本案的借款属于转贷的借款，是在1999年2月25日签订新的借款，是发生在合同约定的担保期限之外，因此担保人不应承担担保责任。三、根据相关证据，本案的主债权的诉讼时效应于2000年1月20日结束。在主债权的诉讼时效结束之前，主债权人并未对主债务人催收，在债务人的账户中扣款，是在诉讼时效结束之后的行为，没有法律意义。且债权人必须在诉讼时效未结束之前通过人民法院向担保人主张权利，而本案原告是在诉讼时效结束之后才主张，故法院应驳回原告的诉讼请求。四、本案合同约定担保的最高额是200万元，即使本案的债权成立，担保的最高额也只是200万元，原告无权要求被告兴归公司对原告诉求的全部债权数额承担担保责任。
被告原野公司、兴归公司均没有提交证据。
经审理查明，1997年9月30日，被告原野公司与广发行潮阳支行签订1997年抵字第202号《广东发展银行汕头分行流动资金借款合同》，约定：被告原野公司向广发行潮阳支行借款200万元，借款期限自1997年9月30日至1998年1月20日，贷款利率按月息9.24‰计算，按季计收利息。同日，被告兴归公司（作为抵押人、甲方）与广发行潮阳支行（作为抵押权人、乙方）签订1997年抵字第202号《广东发展银行汕头分行最高额贷款抵押合同》，双方约定：为保障乙方于1997年9月30日至1998年1月20日期间在200万元贷款限额内原野公司发放的全部贷款债权的实现，甲方愿意以其财产向乙方提供抵押担保；甲方以“抵押物清单”所列之财产设定抵押。抵押物清单载明：抵押物名称为楼房，处所为城北五路兴归工业区B栋，产权证书为潮证内字1491号、1490号。1997年9月30日，广发行潮阳支行向被告原野公司发放贷款人民币200万元，被告原野公司的法定代表人在广发行潮阳支行出具的《广东发展银行借款借据（借据）》上签名并加盖公章予以确认。1999年2月25日，广发行潮阳支行出具《广东发展银行特种转账借方传票》，载明：130转入131科目。2001年5月31日、2001年7月9日、2001年8月21日、2001年10月16日、2002年1月31日、2004年2月11日，广发行潮阳支行分别收取被告原野公司借款本金10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、3000元。截至2004年1月13日止，被告原野公司结欠广发行潮阳支行利息169148.04元，广发行潮阳支行遂在被告原野公司的贷款账户中扣取利息200元。2006年1月24日，广发行潮阳支行在被告原野公司的贷款账户中扣取利息50元。
2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司汕头分行代表广发行潮阳支行与广东粤财投资控股有限公司签订编号为11050189号《债权转让协议》，将对编号为97202借款合同项下尚欠的贷款本金169.7万元及利息债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并于2007年1月18日在《南方日报》上刊登债权转让及催收公告。2008年12月1日、2010年10月18日、2012年9月17日，广东粤财投资控股有限公司在《南方日报》上刊登债权催收公告。2012年12月28日，原告骏原公司在债权拍卖会上竞得上述债权。2013年4月3日，原告骏原公司与广东粤财投资控股有限公司在《南方日报》上刊登债权转让及催收公告。2014年6月12日，原告骏原公司与广东粤财投资控股有限公司签订了合同编号为GDFAM001-2014022的《债权转让合同》。因被告至今未向原告履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
另查明，潮阳市棉城镇城北五路兴归工业区B栋至今未办理权属登记。
本院认为，被告原野公司与广发行潮阳支行签订的1997年抵字第202号的《广东发展银行汕头分行流动资金借款合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护。广发行潮阳支行已依约发放了贷款，被告原野公司应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。广发行潮阳支行的上级单位广东发展银行股份有限公司汕头分行与广东粤财投资控股有限公司签订的11050189号《债权转让协议》，原告骏原公司与广东粤财投资控股有限公司签订的GDFAM001-2014022号《债权转让合同》，上述协议、合同是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的规定，系合法有效的协议、合同，应受法律保护，原告骏原公司因此依法取得本案的贷款本金人民币169.7万元及其利息的债权，被告原野公司应依约向原告骏原公司承担相应的还款付息义务。因此，原告骏原公司主张被告原野公司付还借款本金人民币169.7万元及相应利息，应予支持。但是，关于利息计算时间的问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”以及最高人民法院的相关规定，原告骏原公司虽然受让了不良债权，但并非金融机构，故无权取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告主张受让日之后，即2012年12月28日之后发生的利息，本院不予支持。
关于被告兴归公司的抵押责任问题。被告兴归公司与广发行潮阳支行签订1997年抵字第202号《广东发展银行汕头分行最高额贷款抵押合同》，约定被告兴归公司以城北五路兴归工业区B栋四、五层为被告原野公司向广发行潮阳支行的借款作抵押，双方已形成抵押合同关系，但由于上述房产尚未办理权属证书，即所有权、使用权尚不明确，根据担保法第三十七条的规定，双方所形成的抵押合同无效。广发行潮阳支行作为专业金融机构，理应知道所有权不明的财产不得抵押存在的风险，可是，广发行潮阳支行却无视这种风险的存在，仍向借款人发放贷款。因此，造成本案抵押合同无效，广发行潮阳支行存在主要过错。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，被告兴归公司应对被告原野公司上述借款本息未能清偿部分的四分之一承担赔偿责任。被告兴归公司在承担赔偿责任后，有权向被告原野公司追偿。被告兴归公司提出本案抵押合同无效的辩解意见有理，本院予以采纳。
关于被告兴归公司所担保的债权是否已经消灭的问题。被告兴归公司提出被告原野公司于1999年2月25日以新贷偿还了旧贷，被告兴归公司担保的债权已经消灭，因而不需承担担保责任。本案中，虽然广发行潮阳支行于1999年2月25日出具《广东发展银行特种转账借方传票》载明130转入131科目，但科目的归属只为了表明贷款的时间，广发行潮阳支行于1999年2月25日将被告原野公司1997年9月30日所借200万元从130转入131科目，是为了便于了解银行贷款情况，并不存在借新还旧的问题。因此，被告兴归公司的这一辩解意见无理，本院不予采纳。
关于诉讼时效问题。本案借款合同的履行期届满时间是1998年1月20日。被告原野公司于2001年5月31日、2001年7月9日、2001年8月21日、2001年10月16日、2002年1月31日、2004年2月11日分别向广发行潮阳支行支付借款本金10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、3000元，表明被告原野公司自愿履行义务，从而导致诉讼时效重新起算。2006年1月24日，广发行潮阳支行在被告原野公司的贷款账户中扣取利息，债权转让后，债权人又分别于2007年1月18日、2008年12月1日、2010年10月18日、2012年9月17日、2013年4月3日通过合法途经向被告原野公司主张权利，引起主债务诉讼时效的中断。由于上述主张权利的时间都在规定的诉讼时效期间内，故原告的起诉并未超过诉讼时效。因此，被告兴归公司提出本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院也不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（四）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（三）项、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条第一款、第九条的规定，判决如下：
一、被告潮阳市原野车辆制造有限公司应于本判决发生法律效力后15日内支付原告汕头市骏原贸易有限公司借款本金169.7万元及相应利息（其中，截至2004年1月13日止，利息为169148.04元；从2004年1月14日起至2012年12月28日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；广发行潮阳支行扣收的250元利息应从中予以抵除）。
二、被告潮阳市兴归（集团）公司应对被告潮阳市原野车辆制造有限公司上列第一项判决中确定的借款本息中不能清偿部分的四分之一承担赔偿责任。被告潮阳市兴归（集团）公司在承担赔偿责任后，有权向被告潮阳市原野车辆制造有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告潮阳市原野车辆制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33432元，由被告潮阳市原野车辆制造有限公司负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告潮阳市原野车辆制造有限公司在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十七条下列财产不得抵押：
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的。
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。