北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03089号
原告田雨朦，男，1990年2月24日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告北京隆顺腾辉科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人李瑞华，总经理。
委托代理人冯学武，男，1982年2月13日出生，本公司副经理。
被告北京洁康餐具消毒保洁有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。
法定代表人宋俊，经理。
被告冯德志（兼北京洁康餐具消毒保洁有限责任公司的委托代理人），男，1983年12月28日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告田雨朦与被告冯德志、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、被告北京隆顺腾辉科技有限公司（以下简称隆顺科技公司）、被告北京洁康餐具消毒保洁有限责任公司（以下简称洁康保洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田雨朦的委托代理人马赛男、被告冯德志（兼被告洁康保洁公司的委托代理人）、被告隆顺科技公司的委托代理人冯学武到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨朦诉称：2013年8月12日16时20分许，原告田雨朦行走至昌平区北七家镇东沙各庄时，适有被告洁康保洁公司的司机冯德志驾驶小货车（车号京QF17**，车主为被告隆顺科技公司）在由西向东倒车行驶时，与原告田雨朦相接触，造成原告田雨朦受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告冯德志负全部责任、田雨朦无责任。后经北京王府中西医结合医院诊断证明田雨朦腰椎横突骨折、脑震荡、软组织损伤等严重伤害。田雨朦住院治疗10天。出院后仍不能参加工作。后经北京天平司法鉴定中心鉴定原告田雨朦伤后误工期限90天、营养期限60天、护理期限60天。被告华安保险公司为事故车辆（车号京QF17**）承保了交强险。该车所有人为被告隆顺科技公司。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令上述被告支付原告田雨朦医疗费7024.33元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6400元、交通费538.50元、误工费9000元、鉴定费2100元，合计28562.83元。2、判令被告华安保险公司公司在为事故车辆（车号京QF17**）承保的交强险责任限额内对原告承担先行赔偿责任，且在交强险限额内先行赔付精神损害赔偿金。3、本案诉讼费由上述被告负担。
被告华安保险公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩状，辩称：一、发动机号为C08645、车架号为×××的车辆（以下简称被保险机动车）在我司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2012年10月24日零时起，至2013年10月23日二十四时止；未投保商业险。请法院依法核实事故车辆的车架号、发动机号，依法确定是否在我司投保交强险。二、请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。三、请法院依法认定原告的合理合法损失，其中，交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持：1、医疗类费用：（1）医疗费，要是治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且有医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则我司不认可。（2）住院伙食补助费，应根据实际住院期间（10天）确定，否则我司不认可。（3）营养费，我司认可鉴定报告意见，但认为原告主张的计算标准过高，我司认为每日20元较为符合本地实际情况，请法院予以支持。请法院依法对前述各项赔款分项判决，且总金额不超过10000元。2、护理费，我司认可鉴定报告意见；原告提供了护理人员的误工扣款证明和劳动合同，但合同中未对薪资进行明确约定，因此我司要求提供护理人事发前4个月的工资清单对上述材料进行佐证，否则我司不认可。3、误工费，我司认可鉴定报告意见；但根据原告住院并案记载，原告无职业，且原告未能提供劳动合同、误工扣款证明、完税证明以证明其在职且遭受了误工损失，根据保险原则，我司对于未实际发生的损失无赔偿义务，因此我司不认可。4、鉴定费，不属于交强险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。5、交通费，原告为辽宁人，事发后也没有在山东就诊的记录，但其提供的交通发票均为山东省发票，且大部分发票没有付款人和付款时间信息，因此我司认为其提供的票据与本次事故及治疗之间没有关联性，我司对此部分证据不予认可，原告主张的交通费于法无据，我司不同意赔偿。四、本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，我司依法不应承担。
被告冯德志、被告洁康保洁公司辩称：冯德志是洁康保洁公司的职员，事发时是履行职务行为，同意由洁康保洁公司承担事故责任。事故车辆也投保了全险，听从法院判决。
被告隆顺科技公司辩称：我公司与事故无关，由洁康保洁公司承担本次事故责任。我们之间是挂靠关系。
经审理查明：2013年8月12日16时20分许，在北京市昌平区北七家镇东沙各庄，被告洁康保洁公司司机冯德志驾驶小货车（车号京QF17**，登记车主为被告隆顺科技公司，该公司与被告洁康保洁公司系挂靠关系）在由西向东倒车时，小货车后部与原告田雨朦相撞，造成原告田雨朦受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告冯德志负全部责任，原告田雨朦无责。事故发生后，原告田雨朦被送至北京王府中西医结合医院住院治疗10天，被诊断为：1、腰椎横突骨折（L1双侧）；2、脑震荡；3、头部外伤；4、软组织损伤（腰背部）。被告冯德志为原告田雨朦垫付医疗费2000元。后经北京天平司法鉴定中心鉴定原告田雨朦伤后误工期限90天、营养期限60天、护理期限60天。原告田雨朦支付鉴定费2100元。
另查，事故车辆（车号京QF17**）在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告田雨朦的各项经济损失，经本院确认为：医疗费7024.33元（含被告冯德志垫付的2000元）、营养费1200元（依据鉴定意见书，20元＊60天）、住院伙食补助费500元、护理费4800元（原告田雨朦未提交充足证据证明护理人员的误工收入，依据司法鉴定意见书，需护理期限为60天，本院酌定日工资为80元）、交通费100元（考虑其就诊次数，酌定）、误工费7200元（原告田雨朦未未提交充足证据证明其工资数额，本院酌定其日工资80元），合计为20824.33元。
上述事实，道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、清单、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告洁康保洁公司司机冯德志驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告华安保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告田雨朦要求被告赔偿各项费用，合理部分，本院予以支持。原告田雨朦诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告隆顺科技公司辩称其对事故不承担责任，无法律依据，本院不予采信。超出交强险部分，由被告洁康保洁公司承担赔偿责任，被告隆顺科技公司承担连带责任。被告冯德志垫付医疗费，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告田雨朦医疗费用类赔偿金七千八百二十四元三角三分（医疗费、住院伙食补助费、营养费，其中实际给付被告冯德志二千元，余款给付原告田雨朦）、死亡伤残类赔偿金一万三千元（误工费、护理费、交通费），合计为二万零八百二十四元三角三分。
二、驳回原告田雨朦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，由原告田雨朦负担七十八元，已交纳；由被告北京隆顺腾辉科技有限公司、北京洁康餐具消毒保洁有限责任公司负担一百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千一百元由被告北京隆顺腾辉科技有限公司、北京洁康餐具消毒保洁有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年四月四日
书记员 郑 璐