wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第628-2号
申请执行人刘鹏。
被执行人江林瀚。
被执行人邓燕妮。
刘鹏与江林瀚、邓燕妮民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5567号民事判决书已发生法律效力，刘鹏向本院申请执行，要求江林瀚、邓燕妮按成都市青羊区人民法院作出的（2014）青羊民初字第5567号民事判决书的规定向刘鹏给付534000元及利息、保全费、案件受理费。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人江林瀚、邓燕妮名下位于成都市青羊区（备案号1201418）房屋，该房产暂不具备处置条件。本院在执行中查封了被执行人名下的车辆，但因无法查找车辆下落，故该财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5567号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年七月六日
书记员 许 唱
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第519-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：田孝厂。
被执行人：田绪胜。
被执行人：田江承。
本案在执行过程中，查明被执行人田孝厂、田绪胜、田江承暂无其他财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人田孝厂、田绪胜、田江承有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人陈某，男，1972年4月20日出生于广西博白县，身份证号×××601X，汉族，初中文化，个体业者，住柳州市柳南区××单××室。因涉嫌犯行贿罪，于2012年12月23日由柳城县人民检察院决定并由柳城县公安局执行刑事拘留，2013年1月7日被逮捕，柳城县人民检察院于2013年3月4日对其变更强制措施为取保候审，2013年6月5日由本院对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某及其个体工程队无公路工程资质。2010年5月，陈某承包鹿寨公路管理局转包的二级公路改建工程香桥至中渡路段的路基土石方工程。2010年中秋节前的一天下午，被告人陈某为感谢时任鹿寨公路管理局局长邓某在其承包工程时所给予的帮助，在鹿寨公路管理局门口将装有40000元现金和一盒月饼的礼品袋送给邓某。2010年10月，被告人陈某和融水公路管理局签订了《融水至金城江和小容至中寨公路提级改造工程公路工程施工承包合同》，承包了融水县城西康田至小荣至涨江至榄口段的公路工程。2011年1月19日，陈某为感谢时任融水公路管理局局长朱某，通过自己的农行账户将10000元转入朱某的农行账户。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某在没有公路工程建设资质的情况下，于2010年5月取得了承包鹿寨县境内二级公路改建香桥至中渡路段的路基土石方工程。2010年中秋节前的一天下午，被告人陈某为感谢时任鹿寨公路管理局局长邓某（另案处理）在其承包工程中所给予的帮助，在鹿寨公路管理局门口将装有人民币40000元和一盒月饼的礼品袋送给邓某。
2010年10月，被告人陈某在没有公路工程建设资质的情况下，和融水公路管理局签订了《融水至金城江和小容至中寨公路提级改造工程公路工程施工承包合同》，取得了融水县城西康田至小荣至涨江至榄口段公路的提级改造工程。2011年1月19日，陈某为感谢时任融水公路管理局局长朱某（另案处理）在其承包工程中所给予的帮助，通过自己的农行账户将人民币10000元转入朱某的农行账户送给朱某。
2012年12月22日，检察机关对被告人陈某进行调查。同年12月23日，被告人陈某被刑事拘留。
上述事实，有经过庭审质证的证人邓某、朱某、潘某、覃某、莫某的证言、被告人陈某供述、《融水至金城江和小容至中寨公路提级改造工程公路工程施工承包合同》、《江头至鹿寨二级公路改建工程施工承包合同》、鹿寨公路管理局的会议记要、江鹿工程（香桥到中渡）二级路陈某施工开支说明、《合同协议书》、陈某的农行流水账、有关邓某任免职的通知、有关朱某任免职的通知、鹿寨公路管理局的详细信息材料、融水公路管理局的详细信息材料、陈某归案经过材料、案件侦破经过材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人陈某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周某
人民陪审员 奚某
人民陪审员 何某
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 韦某
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第46-1号
申请人陈荣，女，汉族，住江苏省赣榆县。
被申请人周光山，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人陈荣与被申请人周光山申请诉前财产保全一案，于2015年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人周光山所有的财产进行保全，保全价值300000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周光山所有的日房权证岚字第001＊**号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
二、将申请人陈荣提供的担保财产即李建所有的鲁L58＊**号牌小型轿车一辆、徐旋所有的鲁LX6＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 伟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1228号
原告：晁耀民，男，1963年7月3日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。
被告：平顶山市恒发建筑安装有限公司，住所地郏县城关镇西关新街中段路北。统一社会信用代码91410425733875365C。
法定代表人：赵国军，总经理。
被告：赵国军，男，1962年12月22日生，回族，住郏县。
二被告的委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
原告晁耀民与被告平顶山市恒发建筑安装有限公司（以下简称恒发安装公司）、被告赵国军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告晁耀民及其委托诉讼代理人李培公、被告恒发安装公司及被告赵国军的委托诉讼代理人李冠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晁耀民向本院提出诉讼请求：二被告共同支付劳务费35000元。事实与理由：2013年晁耀民给恒发安装公司在郏县茨祥瑞社区项目干活，拖欠晁耀民劳务费，赵国军于2015年2月14日给晁耀民出具欠条，内容为：欠条，晁队工程款叁万伍仟元，赵国军，2015年2.14。经多次催要无果。
恒发安装公司、赵国军辩称，一，本案已过诉讼时效，二，晁耀民有合同约定施工内容，未施工部分和施工造成被反修，给被告造成损失59210元，被告提出反诉，庭后提交反诉状。
经审理查明，2012年8月26日恒发安装公司与晁耀民签订劳务承包合同书，恒发安装公司作为发包方（甲方）将其承建郏县茨祥瑞社区的劳务发包给晁耀民（承包方、乙方），合同约定工期为2013年5月1日。2013年工程完工后，经结算恒发安装公司欠晁耀民工程款35000元，2015年2月14日赵国军给晁耀民出具欠条一张，内容为：欠条，晁队工程款叁万伍仟元，35000元，赵国军，2015年2.14。该款晁耀民讨要无果。
上述事实，有晁耀民提供的欠条、劳务承包合同书等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，恒发安装公司作为发包方将其承建郏县茨祥瑞社区的劳务发包给晁耀民，工程完工后，恒发安装公司欠晁耀民工程款35000元，有双方签订的劳务承包合同书及赵国军出具的欠条佐证，该款恒发安装公司及赵国军应当给付。恒发安装公司、赵国军辩称的本案已过诉讼时效问题。由于赵国军所出具的欠条上未注明给付时间，且晁耀民曾多次讨要，故该案未超过法定诉讼时效。恒发安装公司、赵国军辩称的晁耀民有合同约定施工内容，未施工部分和施工造成被告反修，给被告造成损失59210元。因恒发安装公司、赵国军未提供相应的证据，且与本案不是一个法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
平顶山市恒发建筑安装有限公司、赵国军于本判决生效后十日内支付晁耀民劳务费35000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由平顶山市恒发建筑安装有限公司、赵国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵晨博
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08831号
原告曹红霞，女，1971年11月5日出生。
委托代理人郭向阳（原告之夫），1974年12月11日出生，户籍地江苏省如皋市。
被告俞涛，男，1977年8月1日出生。
原告曹红霞与被告俞涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭向阳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日经过原被告当面对账结算，被告欠原告20000元混凝土款，且被告给原告打了相应欠条。后来原告多次向被告催讨该欠款，但被告推诿至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款20000元，并按银行同期贷款利率的3倍支付自2013年8月13日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年11月15日，原被告签订商砼买卖合同，甲方俞涛，乙方曹红霞，双方约定原告向被告提供C15、C20、C25、C30型号商砼，付款方式：2012年1月20号前一次性付清款项，乙方保证商砼质量。地点：房山窦店板桥。合同签订后，原告陆续向被告指定工地供货，2012年10月6日被告在结算单上签字，确认货款总额205630元。原告自认被告以劳务施工、支付款项的方式偿还了部分货款。2013年8月13日，被告为原告出具欠条，记载今欠曹红霞混凝土款20000元。
上述事实，有商砼买卖合同、结算单、欠条以及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同系其真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告以欠条的形式对欠款金额进行确认，应给付原告货款。故对于原告主张被告给付20000元货款的诉讼请求本院予以支持。被告未按期给付货款，应承担违约责任，原告主张按照同期银行贷款利率的三倍自2013年8月13日至付清之日止的利息，关于利息计算时间，因原告主张计算至付清之日与执行阶段法律规定存在重合，故本院计算至判决给付之日止，关于利息计算标准，原告主张按照贷款利率3倍没有法律依据，本院按照同期银行贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞涛于本判决生效后十日内给付原告曹红霞货款二万元；
二、被告俞涛按照同期同类中国人民银行贷款利率标准给付原告曹红霞逾期付款利息（以二万元为基数，自二○一三年八月十三日起计算至判决给付之日止）。
三、驳回原告曹红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告俞涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许 拓
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申674号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜毓敏。
姜毓敏因诉常州市钟楼区西林街道办事处行政拆迁一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年11月30日作出的（2015）常行诉终字第115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2015年8月16日，姜毓敏以常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道办）为被告，向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼称，其位于钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋的所在地块自2013年9月开始拆迁。其通过政府信息公开的方式得知该地块拆迁没有任何合法手续。姜毓敏从报纸上看到了以“常州市西林街道房屋征收补偿与服务中心”（西林街道办设立的事业单位）的名义于2015年6月18日发布了涉案《公告》，告知姜毓敏的房屋已进行了公正评估，公告送达评估报告，并告知将委托常州市峰茂拆迁公司与姜毓敏就拆迁进行补偿洽谈签订补偿协议。姜毓敏认为西林街道办于2015年6月18日作出的《公告》违法。常州市钟楼区人民政府作出的[［2015]］钟行复第9号行政复议决定没有公正处理。请求撤销西林街道办于2015年6月18日对姜毓敏拆迁房屋作出公告的行政行为。
一审法院认为，刊登公告的行为是程序性行为，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定对姜毓敏的起诉不予立案。
姜毓敏不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称，涉案公告是西林街道办行使行政权力所谓的单方行为，是对姜毓敏房屋评估这一特定事项作出的，对外产生了法律效力，与姜毓敏具有法律上的利害关系。该公告载明的内容实际上是对姜毓敏财产的处分，对姜毓敏的权利义务产生了直接的影响。涉案公告带有行政强制性，公告载明“将委托常州市峰茂拆迁公司与你进行洽谈和签订拆迁补偿协议”，事实上常州峰茂拆迁公司早在2013年就曾参与姜毓敏房屋所在地块的拆迁，且利用暴力、恐吓、打砸、跟踪等违法手段逼迫拆迁，严重侵害了姜毓敏的合法权益。姜毓敏请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。
二审法院认为，常州市西林街道房屋征收与补偿服务中心于2015年6月18日所作公告仅仅以公告的方式告知了涉案房屋外围公正评估的结果以及与常州市峰茂拆迁有限公司洽谈、签订拆迁补偿协议。该公告对姜毓敏的权利义务明显不造成实际影响。换言之，涉案公告并非带有行政强制的执行力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织针对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案公告并不对姜毓敏的房屋具有处分的效力，因对姜毓敏的权利义务不造成实际影响，故一审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人姜毓敏的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
姜毓敏仍不服，向本院申请再审称，案涉公告是西林街道办行使行政权力的单方行为，是对其房屋评估这一特定事项作出的，公告的内容实际上是对其财产的处分，对其权利义务产生了直接影响，故其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其起诉符合法律规定，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从案涉公告内容来看，系告知姜毓敏所属的房屋外围公证评估结果及常州市峰茂拆迁有限公司洽谈、签订拆迁补偿协议，该公告仅为告知行为，并未针对姜毓敏设定权利义务，对姜毓敏也不具有行政强制执行力，对其财产也无处分的效力，故对其权利义务并未产生实际影响。根据上述规定，姜毓敏所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围。一、二审裁定不予立案于法有据。姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姜毓敏的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年九月六日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申674号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜毓敏。姜毓敏因诉常州市钟楼区西林街道办事处行政拆迁一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年11月30日作出的（2015）常行诉终字第115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2015年8月16日，姜毓敏以常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道办）为被告，向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼称，其位于钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋的所在地块自2013年9月开始拆迁。其通过政府信息公开的方式得知该地块拆迁没有任何合法手续。姜毓敏从报纸上看到了以“常州市西林街道房屋征收补偿与服务中心”（西林街道办设立的事业单位）的名义于2015年6月18日发布了涉案《公告》，告知姜毓敏的房屋已进行了公正评估，公告送达评估报告，并告知将委托常州市峰茂拆迁公司与姜毓敏就拆迁进行补偿洽谈签订补偿协议。姜毓敏认为西林街道办于2015年6月18日作出的《公告》违法。常州市钟楼区人民政府作出的[［2015]］钟行复第9号行政复议决定没有公正处理。请求撤销西林街道办于2015年6月18日对姜毓敏拆迁房屋作出公告的行政行为。一审法院认为，刊登公告的行为是程序性行为，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定对姜毓敏的起诉不予立案。姜毓敏不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称，涉案公告是西林街道办行使行政权力所谓的单方行为，是对姜毓敏房屋评估这一特定事项作出的，对外产生了法律效力，与姜毓敏具有法律上的利害关系。该公告载明的内容实际上是对姜毓敏财产的处分，对姜毓敏的权利义务产生了直接的影响。涉案公告带有行政强制性，公告载明“将委托常州市峰茂拆迁公司与你进行洽谈和签订拆迁补偿协议”，事实上常州峰茂拆迁公司早在2013年就曾参与姜毓敏房屋所在地块的拆迁，且利用暴力、恐吓、打砸、跟踪等违法手段逼迫拆迁，严重侵害了姜毓敏的合法权益。姜毓敏请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。二审法院认为，常州市西林街道房屋征收与补偿服务中心于2015年6月18日所作公告仅仅以公告的方式告知了涉案房屋外围公正评估的结果以及与常州市峰茂拆迁有限公司洽谈、签订拆迁补偿协议。该公告对姜毓敏的权利义务明显不造成实际影响。换言之，涉案公告并非带有行政强制的执行力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织针对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案公告并不对姜毓敏的房屋具有处分的效力，因对姜毓敏的权利义务不造成实际影响，故一审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人姜毓敏的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。姜毓敏仍不服，向本院申请再审称，案涉公告是西林街道办行使行政权力的单方行为，是对其房屋评估这一特定事项作出的，公告的内容实际上是对其财产的处分，对其权利义务产生了直接影响，故其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其起诉符合法律规定，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从案涉公告内容来看，系告知姜毓敏所属的房屋外围公证评估结果及常州市峰茂拆迁有限公司洽谈、签订拆迁补偿协议，该公告仅为告知行为，并未针对姜毓敏设定权利义务，对姜毓敏也不具有行政强制执行力，对其财产也无处分的效力，故对其权利义务并未产生实际影响。根据上述规定，姜毓敏所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围。一、二审裁定不予立案于法有据。姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回姜毓敏的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年九月六日书 记 员  李云洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1771号
原告：上海辽申幕墙工程有限公司。住所地：上海市静安区万荣路***号*幢****室。统一社会信用代码：9131010675057496XL。
法定代表人：赵兴力。
委托诉讼代理人：刘军、张永奇，上海大可以律师事务所律师，特别授权。
被告：温州栋源幕墙配件有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区六虹桥路金会昌家园4、5、10幢111室-1；统一社会信用代码：91330302MA285YXB8W。
法定代表人：郭明晗。
原告上海辽申幕墙工程有限公司与被告温州栋源幕墙配件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海辽申幕墙工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海辽申幕墙工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年三月十六日
代书记员 翁张琪
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第207号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年11月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被杞县公安局刑事拘留，同月22日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日14时20分，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌的本田摩托车行驶至杞县沙沃乡时，被杞县公安交通警察大队执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某某血液中的乙醇含量为121.69mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证明，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年七月八日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第207号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年11月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被杞县公安局刑事拘留，同月22日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日14时20分，被告人张某某醉酒后无证驾驶无牌的本田摩托车行驶至杞县沙沃乡时，被杞县公安交通警察大队执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张某某血液中的乙醇含量为121.69mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张翰等人的证明，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年七月八日
书记员 段 康
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执738号
申请执行人康童，青岛王埠小学学生。
法定代理人康玉清，自由职业。
法定代理人白微，自由职业。
被执行人祖新阳，个体。
上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2015）李少民初字第371号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人自愿申请撤回对上述被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2015）李少民初字第371号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月十六日
书记员 吕雅丽
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01047号
原告宋世华，女，汉族，1976年1月4日出生。
被告陈远根，男，汉族，1970年1月5日出生。
原告宋世华诉被告陈远根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员饶祖德独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋世华、被告陈远根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋世华诉称，被告欠其布款39500元，经多次催要被告拒付，诉求：1、责令被告偿还欠货款39500元；2、责令被告偿付欠款利息5000元。
被告陈远根辩称，我在原告处买布，是原告找我去的，我没有欠那么多钱，里面含有利息，我在别家购买羽绒材料，从来没有让我付利息，我现在经济困难，没有能力付欠款。
经审理查明：原告从事羽绒布料销售生意，其门店位于光山县凤凰城，起字号“李中布业”，被告因充绒需要，在原告处赊购羽绒布料。2012年2月6日双方经结算，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到现金叁万玖仟伍佰元（39500.00），2012.02.06号，陈远根”。后原告多催要此款，被告未付款，引起诉讼。
上述事实有原告法庭提交的被告出具的欠条1份在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方的买卖关系不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，被告向原告出具的欠条，是经结算后，双方均予认可的欠款数额是双方真实意思的表示。原、被告双方对欠款偿付时间没有约定，依法原告可随时主张权利，故原告诉求北被告给付欠款39500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告对欠款利息没有约定，原告主张被告给付利息5000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于被告家庭较困难，可适当房款被告履行期限，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈远根在本判决生效后60日内一次性偿付原告宋世华的布料款39500元。
二、驳回原告宋世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，原告宋世华承担100元，被告陈远根承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶祖德
二〇一三年九月三十日
书记员 晏方舟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7800号
原告郑州桃李庄园物业管理有限公司。
法定代表人李铉，总经理。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人邵茜，河南润之林律师事务所实习律师。
被告李超，男，汉族，1976年12月20日出生。
本院在审理原告郑州桃李庄园物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同过程中，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司向院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州桃李庄园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州桃李庄园物业管理有限公司负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年七月七日
书记员 张志红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3546号
原告：吴培岳。
被告：黄仁。
原告吴培岳为与被告黄仁加工合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴培岳到庭参加诉讼。被告黄仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴培岳起诉称：2008年2月4日之前，原告为被告加工模具。2008年2月4日，双方对前期加工款进行结算，被告尚欠原告模具加工款9000元，被告当即向原告出具欠条一份。被告于2012年7月13日支付2000元，尚欠7000元至今未还。原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付模具加工费7000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）。
被告黄仁未作答辩，亦未举证。
原告吴培岳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告黄仁欠原告加工费7000元的事实。
本院依法向被告黄仁送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供加工服务，被告应当支付相应价款。被告欠原告加工款7000元的事实清楚，应当予以清偿。被告至今未支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仁于本判决生效之日起十日内给付原告吴培岳加工款7000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率按加工款7000元自2015年10月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄仁负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十一月十日
代书记员 叶宇红
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执6-2号
申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司磁钟支行。住所地：三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟街。组织机构代码：68970825-1。
代表人刘海强，该支行负责人。
被执行人三门峡帅康钢结构工程有限公司。住所地：三门峡市经一路与沿黄公路交叉口。组织机构代码：69995035-9。
被执行人张红斌，男，1976年12月4日出生，汉族，住三门峡市。
本院（2014）三民金初字第22号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司磁钟支行向本院申请执行。
本案执行标的金额7435916.00元。本案在执行过程中查明：被执行人三门峡帅康钢结构工程有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被三门峡市公安局东城分局立案侦查。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人张红斌可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：由于被执行人三门峡帅康钢结构工程有限公司被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，应中止对其民事案件的执行；被执行人张红斌没有履行债务能力，致使案件未能有效执结。由于申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，本案应退出执行程序。待申请执行人发现被执行人有履行债务能力时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫12执6号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨志青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06248号
原告邓世琼，女，生于1974年9月26日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告陈永干，男，生于1968年12月24日，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人王锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人彭园景，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告邓世琼与被告陈永干买卖合同纠纷一案中，原告邓世琼于2014年5月19日向本院申请撤回对陈永干的起诉。
本院认为，原告邓世琼自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓世琼撤回起诉。
本案诉讼费2380元，减半收取1190元，由原告邓世琼负担。
审判员 刘 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘骁畅
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00628号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人（特别授权）杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张孝中，男。
被上诉人（原审被告）陈喜平，男。
被上诉人（原审被告）安阳市恒通运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区戚东路。
法定代表人孙艳福。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年11月2日16时40分许，河南省安阳市水冶镇老城区吴波驾驶豫EH1**（豫EE3**挂）重型仓栅式半挂车（车辆所有人安阳市恒通运输有限公司）由山西省黎城县往河南省安阳县方向行驶至309国道924KM＋84IM（黎城县仁庄加油站）路段时，与原告驾驶的晋0467**手扶式拖拉机相撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定吴波应负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆的登记车主于2013年6月4日在被告保险公司对主、挂车投交强保一份（保单号为PDZA201341050000039666，赔偿责任限额为122000元），对主、挂车投有商业险各一份（保单号分别为PDAA201341050000014517、PDAA201341050000014519，第三者赔偿责任限额分别为50万、5万）。事故发生时间在保险期限内。事故发生后被告陈喜平垫付20000元。事故发生后，原告当天（2013年11月2日）就诊于黎城县人民医院，诊断为右胫腓骨开放性多段骨折，住院30天（入院时间为2013年11月2日出院时间为2013年12月2日），花用医药费25546.12元。2014年3月19日到山西省稷山骨髓炎医院就诊，花用医药费3309元。2014年3月28日原告又因术后感染入住黎城县人民医院，同年5月5日出院，共住院39天，花用医药费17799.17元。在疗伤期间，原告在黎城县人民医院购药开支医药费267.30元、长治和平医院开支检验费185元、和济医院开支检验费115元，医药费共计47215.59元。车辆损失共计2822元。鉴定费1687元。交通费票据520元，共计52244.59元。原告另主张损失1、误工费330天（定残日前一日）×50元=16500元，2、护理费69天×50元=3450元，3、住院伙食补助费每日69天（30天＋39天）×20元=1380元，4、营养费69天×15元=1035元，5、残疾赔偿金7154元×20年×20%=28616元、被扶养人生活费6017元×5年÷3人×20%=2005元，精神抚慰金3000元，共计55986元。以上损失52244.59元加上55986元，共计108230.59元。
原审认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。属于机动车交通事故责任强制保险责任的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，吴波驾驶车辆撞伤原告，造成原告因伤住院。事故责任经交警大队进行责任认定，认定吴波负事故的主要责任，原告张孝中负事故的次要责任。故本案原告有权要求被告陈喜平依法承担赔偿责任。同时，因被告陈喜平所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该起事故发生在保险期间，应当先由被告保险公司在交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分被告保险公司根据责任在第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司辩称，赔偿应在交强险分项赔偿限额内进行赔偿的理由，不符合相关法律规定，故不予采纳。被告陈喜平已支付20000元，可从应赔偿原告的赔偿款内予以扣除，退还给被告陈喜平。被告安阳市恒通运输有限公司和陈喜平不再承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在判决生效后十日内在交强险的赔偿范围内赔偿原告张孝中医疗费、误工费、护理费，交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计106543.59元。（二）被告陈喜平在判决生效后十日内赔偿原告张孝中鉴定费1687元。（三）原告张孝中返还被告陈喜平垫付的赔偿款20000元。（四）驳回原告的其它诉讼请求。二被告如未按判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张孝中承担100元，被告陈喜平承担300元。
原审判决后，上诉人保险公司不服，提起上诉。其上诉请求撤销一审判决中的第一项，依法改判上诉人减少赔偿被上诉人张孝中各项损失22638.79元，并判决上诉费由被上诉人承担。事实与理由，原审法院应在交强险各分项限额内判决上诉人承担赔偿责任；原审法院认定被上诉人张孝中误工期限过长，应认定为120天。
被上诉人张孝中在法定期限内未提交书面答辩状。
被上诉人陈喜平在法定期限内未提交书面答辩状。
被上诉人恒通公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在我国之所以规定都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。就本案来讲，原审在该交通事故给被上诉人张孝中所造成的经济损失并未超出第三者责任强制保险责任限额范围的情况下，判决由上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人张孝中经济损失106543.59元是正确的。对于被上诉人张孝中误工时间的认定，原审判决认定符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 郜文青
代理审判员 肖俊国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00628号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人（特别授权）杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张孝中，男。
被上诉人（原审被告）陈喜平，男。
被上诉人（原审被告）安阳市恒通运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区戚东路。
法定代表人孙艳福，职务总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年11月2日16时40分许，河南省安阳市水冶镇老城区吴波驾驶豫EH1**（豫EE3**挂）重型仓栅式半挂车（车辆所有人安阳市恒通运输有限公司）由山西省黎城县往河南省安阳县方向行驶至309国道924KM＋84IM（黎城县仁庄加油站）路段时，与原告驾驶的晋0467**手扶式拖拉机相撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定吴波应负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆的登记车主于2013年6月4日在被告保险公司对主、挂车投交强保一份（保单号为PDZA201341050000039666，赔偿责任限额为122000元），对主、挂车投有商业险各一份（保单号分别为PDAA201341050000014517、PDAA201341050000014519，第三者赔偿责任限额分别为50万、5万）。事故发生时间在保险期限内。事故发生后被告陈喜平垫付20000元。事故发生后，原告当天（2013年11月2日）就诊于黎城县人民医院，诊断为右胫腓骨开放性多段骨折，住院30天（入院时间为2013年11月2日出院时间为2013年12月2日），花用医药费25546.12元。2014年3月19日到山西省稷山骨髓炎医院就诊，花用医药费3309元。2014年3月28日原告又因术后感染入住黎城县人民医院，同年5月5日出院，共住院39天，花用医药费17799.17元。在疗伤期间，原告在黎城县人民医院购药开支医药费267.30元、长治和平医院开支检验费185元、和济医院开支检验费115元，医药费共计47215.59元。车辆损失共计2822元。鉴定费1687元。交通费票据520元，共计52244.59元。原告另主张损失1、误工费330天（定残日前一日）×50元=16500元，2、护理费69天×50元=3450元，3、住院伙食补助费每日69天（30天＋39天）×20元=1380元，4、营养费69天×15元=1035元，5、残疾赔偿金7154元×20年×20%=28616元、被扶养人生活费6017元×5年÷3人×20%=2005元，精神抚慰金3000元，共计55986元。以上损失52244.59元加上55986元，共计108230.59元。
原审认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。属于机动车交通事故责任强制保险责任的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，吴波驾驶车辆撞伤原告，造成原告因伤住院。事故责任经交警大队进行责任认定，认定吴波负事故的主要责任，原告张孝中负事故的次要责任。故本案原告有权要求被告陈喜平依法承担赔偿责任。同时，因被告陈喜平所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该起事故发生在保险期间，应当先由被告保险公司在交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分被告保险公司根据责任在第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司辩称，赔偿应在交强险分项赔偿限额内进行赔偿的理由，不符合相关法律规定，故不予采纳。
被告陈喜平已支付20000元，可从应赔偿原告的赔偿款内予以扣除，退还给被告陈喜平。被告安阳市恒通运输有限公司和陈喜平不再承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在判决生效后十日内在交强险的赔偿范围内赔偿原告张孝中医疗费、误工费、护理费，交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计106543.59元。（二）、被告陈喜平在判决生效后十日内赔偿原告张孝中鉴定费1687元。（三）、原告张孝中返还被告陈喜平垫付的赔偿款20000元。（四）、驳回原告的其它诉讼请求。二被告如未按判决的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张孝中承担100元，被告陈喜平承担300元。
原审判决后，上诉人保险公司不服，提起上诉。其上诉请求撤销一审判决中的第一项，依法改判上诉人减少赔偿被上诉人张孝中各项损失22638.79元，并判决上诉费由被上诉人承担。事实与理由，原审法院应在交强险各分项限额内判决上诉人承担赔偿责任；原审法院认定被上诉人张孝中误工期限过长，应认定为120天。
被上诉人张孝中在法定期限内未提交书面答辩状。
被上诉人陈喜平在法定期限内未提交书面答辩状。
被上诉人恒通公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在我国之所以规定都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。就本案来讲，原审在该交通事故给被上诉人张孝中所造成的经济损失并未超出第三者责任强制保险责任限额范围的情况下，判决由上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人张孝中经济损失106543.59元是正确的。对于被上诉人张孝中误工时间的认定，原审判决认定符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 颖
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执465号
申请执行人吴全学，男，1973年10月5日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人赵文芳，女，1962年8月7日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人张爱梅，女，1957年12月22日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人吴全学与被执行人赵文芳、张爱梅为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）晋0823民初1238号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1238号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 李和保
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执465号
申请执行人：吴全学，男，汉族。
被执行人：赵文芳，女，汉族。
本院在执行申请人吴全学与被执行人赵文芳为民间借贷纠纷一案中，因被执行人人赵文芳有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人人赵文芳（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年八月十日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执465号申请执行人吴全学，男，1973年10月5日出生，汉族，闻喜县人。被执行人赵文芳，女，1962年8月7日出生，汉族，闻喜县人。被执行人张爱梅，女，1957年12月22日出生，汉族，闻喜县人。申请执行人吴全学与被执行人赵文芳、张爱梅为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）晋0823民初1238号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1238号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  李和保二〇一七年十一月十六日书记员  韩 洲
安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1523行初10号
原告黄孝正，男，1970年3月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
委托代理人汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作组。
被告舒城县民政局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,统一社会信用代码113414250032387196。
法定代表人李家稳，该局局长。
委托代理人聂晓光，该局婚姻登记中心主任。
委托代理人孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告黄孝正因要求确认被告舒城县民政局于2001年6月21日作出的婚姻登记行为无效，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄孝正及其委托代理人汪贤乐，被告舒城县民政局委托诉讼代理人聂晓光、孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒城县民政局于2001年6月21日为原告黄孝正与案外人胡昌芬办理了结婚登记，颁发了皖舒河字第085号结婚证。
原告黄孝正诉称，2001年春，原告黄孝正经人介绍，与案外人贵州籍女子胡昌芬相识，同年6月21日登记结婚。胡昌芬的登记信息为：胡昌芬，女，1976年9月7日生，户籍地贵州省××县××镇木桥村，身份证号码。婚后夫妻共同生活一年时间，2002年7月胡昌芬突然离家出走，至今未归。原告曾四处寻找，均未打听到胡昌芬的音讯。后原告向当地公安机关报案，经公安机关查询，无胡昌芬的身份信息，胡昌芬属骗婚。为此原告起诉要求确认被告舒城县民政局对原告黄孝正与案外人胡昌芬作出的皖舒河字第085号婚姻登记行为无效。
原告黄孝正为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、居民身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
证据二、结婚证和婚姻登记申请书，证明原告与案外人胡昌芬进行了结婚登记的事实。
证据三、村委会出具的证明一份，证明经河棚派出所查询，胡昌芬结婚登记时提供的信息系虚假的。
证据四、民事裁定书一份，证明原告曾经提起离婚诉讼，但胡昌芬身份信息经户口信息查询，查无此人，被告舒城县人民法院裁定不予受理。
证据五、舒城县公安局河棚派出所证明一份，证明在公安信息网上查不到案外人胡昌芬的身份信息。
被告舒城县民政局辩称，原告诉请不属于行政案件受案范围，且已经超过起诉期限，原告的主张应属民事案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，行政案件的起诉期限为六个月，原告的结婚登记距今已十多年了，早已超出起诉期限。被告依据婚姻登记条例的规定,依法审查了原告提供的相关材料，婚姻登记程序合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县民政局为证明其主张，向本院提交的证据为：婚姻登记材料一组，证明被告对当事人提供的材料不具备真实性审查的条件和能力以及原告所提供的材料齐全，符合结婚登记的条件，民政局依法核准，并办理结婚登记，发放结婚证。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但胡昌芬提交的婚姻登记时提供的是虚假的身份信息，民政部门有审查义务，婚姻登记应为无效行为。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据的三性不持异议，认为证据五不能证明胡昌芬的身份是虚假的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的五份证据，本院经审查后认为真实、合法有效，予以认定；被告提供的证据系被告对原告与案外人胡昌芬进行结婚登记时的审查材料，本院予以认定。
经审理查明，2001年春，原告黄孝正经人介绍，与案外人贵州籍女子胡昌芬相识。同年6月21日，双方到舒城××河棚镇人民政府民政办申请登记结婚，民政办颁发了舒河字第85号结婚证，结婚证加盖舒城县民政局婚姻登记专用章，婚姻登记时胡昌芬提供的身份信息为：胡昌芬，女，1976年9月7日出生，户籍地贵州省××县××镇木桥村人，身份证号码。2002年7月，案外人胡昌芬离家出走未归，原告黄孝正经多方查找均无下落。2016年10月10日，原告黄孝正向本院河棚人民法庭起诉离婚，因查找不到案外人胡昌芬的身份信息，本院依法裁定不予受理。2016年12月20日，舒城县公安局河棚派出所出具证明，证实经户口查询无案外人胡昌芬身份信息。
本院认为，根据《婚姻登记条例》的规定，县级人民政府民政部门是办理结婚登记的法定机关，具有颁发结婚证的法定职权。申请结婚的当事人应当向婚姻登记机关如实提交相关证件，不得隐瞒真实情况。原告黄孝正与案外人胡昌芬在办理结婚登记时，案外人胡昌芬提供了虚假的身份信息及婚姻状况证明，而婚姻登记机关未审查申请结婚的当事人所提交证件的真实性，由于案外人胡昌芬所提交的结婚登记材料系虚假材料，依据该虚假材料所办理的结婚登记有违相关法律规定，当属无效行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：
确认被告舒城县民政局2001年6月21日作出的皖舒河字第85号原告黄孝正与案外人胡昌芬结婚登记行为无效。
案件受理费50元，由被告舒城县民政局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 怀 红
人民陪审员 王小龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1523行初10号原告黄孝正，男，1970年3月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，委托代理人汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作组。被告舒城县民政局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,统一社会信用代码113414250032387196。法定代表人李家稳，该局局长。委托代理人聂晓光，该局婚姻登记中心主任。委托代理人孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。原告黄孝正因要求确认被告舒城县民政局于2001年6月21日作出的婚姻登记行为无效，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄孝正及其委托代理人汪贤乐，被告舒城县民政局委托诉讼代理人聂晓光、孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告舒城县民政局于2001年6月21日为原告黄孝正与案外人胡昌芬办理了结婚登记，颁发了皖舒河字第085号结婚证。原告黄孝正诉称，2001年春，原告黄孝正经人介绍，与案外人贵州籍女子胡昌芬相识，同年6月21日登记结婚。胡昌芬的登记信息为：胡昌芬，女，1976年9月7日生，户籍地贵州省××县××镇木桥村，身份证号码。婚后夫妻共同生活一年时间，2002年7月胡昌芬突然离家出走，至今未归。原告曾四处寻找，均未打听到胡昌芬的音讯。后原告向当地公安机关报案，经公安机关查询，无胡昌芬的身份信息，胡昌芬属骗婚。为此原告起诉要求确认被告舒城县民政局对原告黄孝正与案外人胡昌芬作出的皖舒河字第085号婚姻登记行为无效。原告黄孝正为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、居民身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。证据二、结婚证和婚姻登记申请书，证明原告与案外人胡昌芬进行了结婚登记的事实。证据三、村委会出具的证明一份，证明经河棚派出所查询，胡昌芬结婚登记时提供的信息系虚假的。证据四、民事裁定书一份，证明原告曾经提起离婚诉讼，但胡昌芬身份信息经户口信息查询，查无此人，被告舒城县人民法院裁定不予受理。证据五、舒城县公安局河棚派出所证明一份，证明在公安信息网上查不到案外人胡昌芬的身份信息。被告舒城县民政局辩称，原告诉请不属于行政案件受案范围，且已经超过起诉期限，原告的主张应属民事案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，行政案件的起诉期限为六个月，原告的结婚登记距今已十多年了，早已超出起诉期限。被告依据婚姻登记条例的规定,依法审查了原告提供的相关材料，婚姻登记程序合法，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告舒城县民政局为证明其主张，向本院提交的证据为：婚姻登记材料一组，证明被告对当事人提供的材料不具备真实性审查的条件和能力以及原告所提供的材料齐全，符合结婚登记的条件，民政局依法核准，并办理结婚登记，发放结婚证。经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但胡昌芬提交的婚姻登记时提供的是虚假的身份信息，民政部门有审查义务，婚姻登记应为无效行为。被告对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据的三性不持异议，认为证据五不能证明胡昌芬的身份是虚假的。本院对上述证据认证如下：原告提供的五份证据，本院经审查后认为真实、合法有效，予以认定；被告提供的证据系被告对原告与案外人胡昌芬进行结婚登记时的审查材料，本院予以认定。经审理查明，2001年春，原告黄孝正经人介绍，与案外人贵州籍女子胡昌芬相识。同年6月21日，双方到舒城××河棚镇人民政府民政办申请登记结婚，民政办颁发了舒河字第85号结婚证，结婚证加盖舒城县民政局婚姻登记专用章，婚姻登记时胡昌芬提供的身份信息为：胡昌芬，女，1976年9月7日出生，户籍地贵州省××县××镇木桥村人，身份证号码。2002年7月，案外人胡昌芬离家出走未归，原告黄孝正经多方查找均无下落。2016年10月10日，原告黄孝正向本院河棚人民法庭起诉离婚，因查找不到案外人胡昌芬的身份信息，本院依法裁定不予受理。2016年12月20日，舒城县公安局河棚派出所出具证明，证实经户口查询无案外人胡昌芬身份信息。本院认为，根据《婚姻登记条例》的规定，县级人民政府民政部门是办理结婚登记的法定机关，具有颁发结婚证的法定职权。申请结婚的当事人应当向婚姻登记机关如实提交相关证件，不得隐瞒真实情况。原告黄孝正与案外人胡昌芬在办理结婚登记时，案外人胡昌芬提供了虚假的身份信息及婚姻状况证明，而婚姻登记机关未审查申请结婚的当事人所提交证件的真实性，由于案外人胡昌芬所提交的结婚登记材料系虚假材料，依据该虚假材料所办理的结婚登记有违相关法律规定，当属无效行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告舒城县民政局2001年6月21日作出的皖舒河字第85号原告黄孝正与案外人胡昌芬结婚登记行为无效。案件受理费50元，由被告舒城县民政局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  陈 宏审 判 员  怀 红人民陪审员  王小龙二〇一七年三月十五日书 记 员  陈先华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1330号
原告：周×。
委托代理人：沈××。
被告：王××。
被告：黄××。
原告周×为与被告王××、黄××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月25日立案受理，依法由代理审判员徐坚锋适
用简易程序公开进行审理，诉讼期间，原告申请追加黄××为
本案被告，后因被告王××、黄××下落不明，需公告送达，
遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2009年7月3日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周×的委托代理人沈×
×到庭参加诉讼。被告王××、黄××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周×起诉称：被告王××于2005年12月4日向原告借
款50000元，并出具借条一份，约定月利率0.8%，利息每季度
支付一次。被告王××按约支付利息至2009年3月4日，剩余利
息及本金经催讨，至今未付。庭审中诉请：1.判令被告王××
归还原告本金50000元并支付自2009年3月5日至还款时月息8厘
息；2.被告黄××对被告王××的上述第一项款项承担连带清
偿责任；3.本案诉讼费由被告王××承担。
被告王××、黄××未提出答辩，也未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告王××向原告借款50000元的事实。
对于原告提供的借条，本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与
原告诉称的事实一致。另查明，两被告原系夫妻，于199
7年2月17日办理结婚登记手续，2009年3月16日办理离婚登记
手续。
本院认为：原告与被告王××之间民间借贷关系成立且
合法有效，依法予以保护。由于借款未约定还款期限，故被告
王××应在原告催讨后，在合理期限内归还借款并支付利息。
现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告王×
×归还借款50000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院
予以支持。被告王××向原告借款时系与被告黄××夫妻关系
存续期间，被告黄××对上述债务理应承担连带清偿责任。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起七日内归还原告周
×借款50000元，并支付自2009年3月5日始至本判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息；
二、被告黄××对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟还履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，公告费75元，合计诉
讼费用1645元，由被告王××承担。其中受理费1050元，于本
判决生效后七日内交纳本院。保全费520元，公告费75元，合
计595元，由被告王××直接交付原告，与本判决第一条一并
履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 韩祖平
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年七月三日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1330号
原告：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告：王××。
被告：黄××。
原告沈甲诉被告王××、黄××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月25日立案受理，依法由代理审判员徐坚锋适用
简易程序公开进行审理，诉讼期间，原告申请追加黄××为本
案被告，后因被告王××、黄××下落不明，需公告送达，遂
依法转为适用普通程序组成合议庭，于2009年7月3日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈甲的委托代理人沈乙到
庭参加诉讼。被告王××、黄××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告沈甲诉称：被告王××于2005年12月4日向原告借款
50000元，并出具借条一份，约定月利率0.8%，利息每季度支
付一次。被告王××按约支付利息至2009年3月4日，剩余利息
及本金经催讨，至今未付。庭审中诉请：1.判令被告王××归
还原告本金50000元并支付自2009年3月5日至还款时月息8厘息
；2.被告黄××对被告王××的上述第一项款项承担连带清偿
责任；3.本案诉讼费由被告王××承担。
被告王××、黄××未提出答辩，也未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告王××向原告借款50000元的事实。
对于原告提供的借条，本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与
原告诉称的事实一致。另查明，两被告原系夫妻，于199
7年2月17日办理结婚登记手续，2009年3月16日办理离婚登记
手续。
本院认为：原告与被告王××之间民间借贷关系成立且
合法有效，依法予以保护。由于借款未约定还款期限，故被告
王××应在原告催讨后，在合理期限内归还借款并支付利息。
现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告王×
×归还借款50000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院
予以支持。被告王××向原告借款时系与被告黄××夫妻关系
存续期间，被告黄××对上述债务理应承担连带清偿责任。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人
民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起七日内归还原告沈
甲借款50000元，并支付自2009年3月5日始至本判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息；
二、被告黄××对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟还履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，公告费75元，合计诉
讼费用1645元，由被告王××承担。其中受理费1050元，于本
判决生效后七日内交纳本院。保全费520元，公告费75元，合
计595元，由被告王××直接交付原告，与本判决第一条一并
履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 韩祖平
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年七月三日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执恢72号
申请执行人：董道年，男，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县陬市镇福德山村民委员会，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：聂荣标，该村村主任。
董道年申请桃源县陬市镇福德山村民委员会建设工程合同纠纷一案，桃源县人民法院作出的(2007)桃民初字第548号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人董道年向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年六月二十二日
书记员 易 琳
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督64号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：李陵，男，生于1949年12月16日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人李陵申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督64号支付令，限令被申请人李陵在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李陵2017年6月7日向本院提交的书面异议符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督64号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 郑水华
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0ce45d7-a211-47dc-882d-a7f601097ccb&imgId=ZDBjZTQ1ZDctYTIxMS00N2RjLTg4MmQtYTdmNjAxMDk3Y2NiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民督64号申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：高国芝,该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。被申请人：李陵，男，生于1949年12月16日，汉族，住雅安市名山区。申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人李陵申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月18日发出（2017）川1803民督64号支付令，限令被申请人李陵在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李陵2017年6月7日向本院提交的书面异议符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1803民督64号支付令自行失效。申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  郑水华二〇一七年六月二十日书记员  杨 柳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第352号
原告：钱某某。
委托代理人：吴某某。
被告：徐某某。
被告：林某。
原告钱某某诉被告徐某某、林某民间借贷纠纷一案，原
告钱某某于2010年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由
审判员 陆利英适用简易程序，于2010年3月3日公开开庭进行了
审理。原告钱某某的委托代理人吴某某被告林某到庭参加诉讼
，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结并当庭宣判。
原告钱某某起诉称：2009年10月20日被告徐某某向原告
借款140000元，借款期限为2009年10月20日至2009年12月20日
，如到期不还，承担借款金额每天1.5%计算的违约金，并由被
告林某为被告徐某某提供担保。现借款期限已逾，被告徐某某
仅归还30000元，尚欠110000元两被告未按约承担相应的责任
。故诉请法院，要求被告徐某某立即归还借款110000元及支付
违约金11000元；被告林某对上述款项承担连带清偿责任；本
案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告钱某某陈述被告徐
某某于2010年2月10日归还了10000元，尚欠100000元。减少诉
讼请求为：要求被告徐某某立即归还借款100000元及支付违约金10000元；被告林某对上述款项承担连带清偿责任；本案诉
讼费、保全费由被告承担。
原告钱某某为证明其主张成立，向本院提供借条一份，
证明被告徐某某向原告借款并应支付逾期付款违约金的事实。
被告徐某某未提供书面或口头答辩意见，也未提供相关
证据。
被告林某辩称：原告所诉借款属实，现原告已与徐某某
协商归还事项。被告林某未提供相关证据。
经庭审举证，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利。对于原告钱某某提
供的证据，被告林某没有异议。本院经审查认为：原告提供的
证据内容真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予
以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2009年10月20日被告徐某某向原告钱某某借款140000元
，向原告出具借条一份，借条约定：徐某某向钱某某借款1400
00元，借款期限为2009年10月20日至2009年12月20日，到期不
还，承担所借金额每天1.5%计算的违约金，由林某对该借款还
款担保并承担无限偿还责任，由此引起的诉讼等费用均由徐某
某或担保人林某承担。徐某某及担保人林某在借条上签名确认
。借款到期后，被告徐某某归还借款30000元，欠款110000元
。原告于2010年1月12日向法院起诉，被告徐某某于2010年2月
10日归还了10000元，尚欠借款100000元。
本院认为：两被告向原告出具的借条，其内容为借款数额、借款期限、违约责任及担保，是原、被告的真实意思表示
所达成的借款约定，除违约金超过法律规定以外，其他内容不
违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同除违约金超
过规定不予保护外，其余内容合法有效。被告徐某某向原告借
款140000元，已归还40000元，尚欠100000元，原告要求被告
徐某某归还借款的请求合法，本院应予以支持。虽借条约定的
违约金过高，超过了司法解释规定的标准，但原告在起诉时已
自行调整要求支付违约金10000元，对该请求被告没有异议，
本院予以认定。被告林某作为本案所涉借款的担保人，虽未约
定担保方式，依法应为连带责任担保，在被告徐某某未按时归
还借款时应依法承担连带清偿责任。被告徐某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告徐某某归还原告钱某某借款100000元，支付违
约金10000元，合计110000元，于本判决生效后三十天内付清
。
二、被告林某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费2720元，因原告减少诉讼请求11000元，应收受理费2500元，减半收取1250元，保全费420元，合计167
0元，由被告徐某某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按
自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。
审判员陆利英
二〇一〇年三月三日
书记员吴登科
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0596号
原告ＸＸ安。
被告曹军。
原告ＸＸ安与被告曹军人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱�安诉称：2011年2、3月我跟随被告打工，3月23日我跌伤并住院治疗，同年8月21日双方达成赔偿协议，由被告赔偿我60000元，协议签订当日被告给付20000元，余款40000元约定于2012年1月17日前给付，到期后经我催要，被告至今未给付，现请求判令被告向我给付赔偿款40000元，同时向我支付自2012年1月18日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率标准的两倍计算的利息。
被告曹军未答辩。
经审理查明：2011年2、3月，原告随被告从事前桥幼儿园，菜场及配套项目-
消防工程，同年3月23日工程发生事故致原告受伤。同年8月21日，原、被告签订赔偿协议书一份，内容为：乙方在参与前桥幼儿园，菜场及配套项目-
消防工程过程中2011年3月23日发生工伤事故，甲方为该工程的包工头，为解决乙方工伤事宜，甲、乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，经协商达成协议如下：一、赔偿数额：甲方向乙方支付医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残补助金等费用60000元，大写陆万元。二、付款期限：本协议签订之日，甲方向乙方支付20000元，2012年1月17日前甲方必须支付乙方剩余全部赔偿费用40000元。三、违约责任：甲方迟延付款的，乙方有权要求甲方一次性支付余款，并有权要求甲方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息。……甲方：曹军2011.8.21。乙方：ＸＸ安2011.8.21。后因被告未向原告给付，引起诉讼。ⅹ
以上事实，有赔偿协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在跟随被告做工过程中受伤，双方已就赔偿事宜调解达成协议，被告应当按约及时向原告履行赔偿义务，逾期给付还应当按约向原告支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军给付原告ＸＸ安赔偿款40000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、被告曹军支付原告ＸＸ安欠款40000元自2012年1月18日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率标准的两倍计算的利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告曹军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一三年十二月二日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0596号
原告ＸＸ安，男
被告曹军，男
原告ＸＸ安与被告曹军人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ安到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ安诉称：2011年2、3月我跟随被告打工，3月23日我跌伤并住院治疗，同年8月21日双方达成赔偿协议，由被告赔偿我60000元，协议签订当日被告给付20000元，余款40000元约定于2012年1月17日前给付，到期后经我催要，被告至今未给付，现请求判令被告向我给付赔偿款40000元，同时向我支付自2012年1月18日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率标准的两倍计算的利息。
被告曹军未答辩。
经审理查明：2011年2、3月，原告随被告从事前桥幼儿园，菜场及配套项目-
消防工程，同年3月23日工程发生事故致原告受伤。同年8月21日，原、被告签订赔偿协议书一份，内容为：乙方在参与前桥幼儿园，菜场及配套项目-
消防工程过程中2011年3月23日发生工伤事故，甲方为该工程的包工头，为解决乙方工伤事宜，甲、乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，经协商达成协议如下：一、赔偿数额：甲方向乙方支付医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残补助金等费用60000元，大写陆万元。二、付款期限：本协议签订之日，甲方向乙方支付20000元，2012年1月17日前甲方必须支付乙方剩余全部赔偿费用40000元。三、违约责任：甲方迟延付款的，乙方有权要求甲方一次性支付余款，并有权要求甲方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息。……甲方：曹军2011.8.21。乙方：ＸＸ安2011.8.21。后因被告未向原告给付，引起诉讼。ⅹ
以上事实，有赔偿协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在跟随被告做工过程中受伤，双方已就赔偿事宜调解达成协议，被告应当按约及时向原告履行赔偿义务，逾期给付还应当按约向原告支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军给付原告ＸＸ安赔偿款40000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、被告曹军支付原告ＸＸ安欠款40000元自2012年1月18日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率标准的两倍计算的利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告曹军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一三年十二月二日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第181号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，男，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2015年3月19日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年4月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人罗忠付，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）503号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派助理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月19日15时50分许，被告人马某某在本市官渡古镇秀英村374号旁边，向他人非法出售毒品海洛因零包一个，净重0.45克，被民警现行抓获，当场缴获毒资人民币200元，并从其穿着的裤子口袋内查获毒品海洛因零包一个，净重0.07克。涉案毒品海洛因净重0.52克及毒资人民币200元已被公安机关依法没收。公诉机关认为对被告人马某某应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人马某某对公诉机关的指控无异议。被告人马某某的辩护人发表了被告人的贩卖行为是在公安机关的控制下，具有减轻情节。被告人被抓获时没有反抗，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻、减轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被告人马某某户籍证明，被告人马某某供述，抓获经过及情况说明，证人秦某的证言，涉案物品照片，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，涉案物品指认，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，光盘一碟。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某某非法贩卖毒品海洛因共计0.52克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。庭审中，辩护人发表的被告人有自首情节及犯罪行为是在被控制下，有减轻情节的辩护意见，不符合相关的法律规定，本院不予认定。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止）。
二、毒品海洛因0.52克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法民三初字第693号
原告：许顺海，男，汉族，1994年3月14日出生，住广西博白县。
委托代理人：陈杰，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告：向炎猛，男，汉族，1984年10月18日出生，住湖南省澧县。
被告：广州市盛辉物流有限公司，住所：。
负责人：刘用辉，总经理。
委托代理人：刘伟峰，男，汉族，1981年4月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告许顺海诉被告向炎猛、被告广州市盛辉物流有限公司（下称胜辉公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）穗萝法民三初字第693号《民事判决书》（以下简称“判决书”）中，文字上存在笔误，现补正如下：
判决书第1页第4行、第10页第12行、第10页第13行、第10页第17行、第10页第18行中的“许海顺”应当更正为“许顺海”。
审判员 李 娜
二〇一四年二月十八日
书记员 杨小娜
张文亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4765号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：顾亦，张敏，该行职员。
被告：齐朝利，男，汉族，1981年12月23日出生，住浙江省泰顺县。
2017年6月22日，原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告立即向原告归还借款本金345000元，支付利息1835.83元、罚息6378.19元、复利69.91元（暂计算至2017年6月1日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）。本院于同日立案受理，并依法由审判员张晓红独任审判。2017年8月4日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼。被告齐朝利未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日，原告与被告签订了编号为2016杭个贷中心银个字第0638号的《个人贷款合同》，合同约定：合同项下借款金额为345000元，借款期限为1年；借款利率为固定利率，实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息，合同有效期内合同利率不变；若未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月付息到期还本，每月的23日为结息日。同日，原告依约向被告发放贷款345000元，被告出具借款借据，借款借据载明：借款期限为2016年3月25日至2017年3月25日，利率为年利率6.525%。上述借款被告结清了至2017年2月23日的所有利息，借款到期后，仅于2017年3月25日支付利息40.11元，此后再无还款。
以上事实，有《个人贷款合同》、《�款借据》、《广发银行个人对账单》证据为证。
本院认为：原告广发银行杭州分行与被告齐朝利签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，齐朝利在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告在计算复利时金额有误，对复利部分，本院不予支持。被告齐朝利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐朝利于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金345000元。
二、被告齐朝利于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息1835.83元。
三、被告齐朝利于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行罚息6378.19元（暂计算至2017年6月1日，此后按《个人借款合同》约定计算至贷款本金还清日）。
四、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费6599元，减半收取3299.5元，由被告齐朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一七年八月四日
书记员 王仕林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4821号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：魏民，男，1949年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人魏民劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2069号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人魏民负担。事实与理由：被上诉人魏民提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大。
魏民未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发魏民工资的实际数额；3.诉讼费用由魏民负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，魏民系潍坊强信公司处职工。2016年3月，魏民从潍坊强信公司处预领工资1000元。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发魏民工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发魏民工资57867元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受魏民胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书，裁决潍坊强信公司向魏民支付工资57867元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发魏民工资57867元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。但2016年3月，魏民从潍坊强信公司处预领的工资1000元应从中扣除。潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书证实魏民已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付魏民工资56867元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人魏民在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人魏民支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人魏民工资57867元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人魏民对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人魏民已预支的1000元，上诉人潍坊强信公司尚欠被上诉人魏民工资56867元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人魏民工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1730号
原告：宋振春，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇后梅林皋村。
委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所。
被告：宋振生，男，1945年11月3日出生，汉族，农民住北票市北塔镇后梅林皋村。
委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：杨文凤，女，1949年3月2日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇后梅林皋村。
第三人：宋振林，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇后梅林皋村。
原告宋振春与被告宋振生、杨文凤、第三人宋振林土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。2017年5月16日，原告宋振春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告宋振春撤诉处理
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李秀复
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于丽丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01776号
原告张某。
被告某生态公司。
法定代表人叶建兵，某生态公司经理。
本院在审理原告张某诉被告某生态公司劳动争议纠纷一案中，原告张某以其“双方已协商解决完毕”为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告某生态公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张某承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋华山
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00437号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：正太集团有限公司。住所地：江苏省姜堰市三水大道***号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托代理人：黄进明，该公司员工。
委托代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市润州安装有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区鹤林村小南海。
法定代表人：丁宇波，该公司董事长。
再审申请人正太集团有限公司（以下简称正太公司）因与被申请人镇江市润州安装有限公司（以下简称润州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第0393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正太公司再审申请称：（一）二审判决认定正太公司在工程变更工作报批表（签证单）上盖章，正太公司已对润州公司提出的工程量变更予以了认可，缺乏证据证明。案涉19份签证单，除建设单位姜堰市自来水公司确认的6份以外，其余均不应计入润州公司工程款。二审判决按照鉴定意见调增工程造价数额，超过了建设单位的审计数额，也与双方之间约定的结算方式不符合，显然错误。（二）二审判决将定额编号为6－2845的主材费用16969.50元增加计入润州公司的工程款，系重复计算。另调增了润州公司部分钢管工程款，导致调增社会保障费有误。综上，请求再审本案。
本院认为：一、双方签订的分包合同约定：“如工程发生变更或有特殊要求，…，正太公司负责办理签证手续”、“工程中发生变更，润州公司应及时向正太公司办理签证，正太公司应能及时批签”。上述条款并未约定工程量变更签证必须要经过建设单位姜堰市自来水公司的认可才能生效，故工程量发生变更时应由正太公司办理签证，并对润州公司提出的签证申请负有“及时批签”的约定义务，该批签义务理当包括对润州公司提交的签证中载明的工程量变更部分是否实际发生予以审查核实，并在经过核实以后审慎地在工程变更工作审批表上加盖印章。正太公司在工程变更工作审批表上签字或盖章，应当视为正太公司对润州公司所提出的工程量变更事实的确认和认可，相应的工程量即应视为润州公司确已完成的工程量。案涉19份签证单中正太公司认可的3份，编号为000002号、000012号、000007号中除“另该处54节PCCP管二次驳运”以外的部分和000008号四份签证单姜堰市自来水公司亦认可并计入总工程量，而上述四份签证单并未经总承包人、发包人和监理工程师三方签字，可见工程量变更签证无需经姜堰市自来水公司和监理共同确认。故工程量变更签证是正太公司和润州公司之间双方确认行为，无论是否经建设单位等第三人签证，均对正太公司和润州公司产生约束力。一、二审判决认定案涉19份签证单并无不当。
二、鉴定机构在其回复3附件（1）中明确指出6－2845“支架主材费用未计入鉴定造价中、应予以增加”。二审判决据此增加该部分主材费用，并未重复计算。二审判决确定工程总造价为1463220.76元，依照《江苏省建设工程费用定额》规定社会保障费是应当计取的项目费用。故二审判决按照变更后的钢管部分总造价1024254.53元计取社会保障费19460.84元并无不当。
综上，正太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回正太集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 瑾
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第0677号
原告鲍进华，男，1971年12月25日生，汉族。
被告刘正亮，男，1968年6月25日生，汉族。
被告房义刚，男，1974年12月28日生，汉族。
被告赵加友，男，1953年12月13日生，汉族。
本院在审理原告鲍进华与被告刘正亮、房义刚、赵加友民间借贷纠纷一案中，原告鲍进华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍进华撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告鲍进华负担（已交纳）。
。）
审判员 朱隽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈茜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初678号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：顾玉萍，女，1969年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告顾玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。