wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00160-1号
申请执行人李某某。
被执行人黄某某。
本院在执行李某某与黄某某离婚纠纷一案中，因被执行人黄某某未能自觉履行法律文书确定之义务，本院依法冻结其银行账户（冻结金额5000元整）后，被执行人黄某某承诺于2016年3月底前主动履行义务，经查被执行人现确无其它财产可供执行。申请执行人自行撤回强制执行申请，待被执行人承诺时间到期后，如仍未自觉履行再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王小兵
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一五年十二月三日
书记员 常壮壮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2244号
原告李晓强。
被告韩博。
被告李金娥。
本院在审理原告李晓强诉被告韩博、李金娥民间借贷纠纷一案中，原告李晓强于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款110000元或查封其等值财产，案外人中国平安财产保险有限公司为原告提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110000元或查封其等值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年五月十一日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2244号原告李晓强。被告韩博。被告李金娥。本院在审理原告李晓强诉被告韩博、李金娥民间借贷纠纷一案中，原告李晓强于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款110000元或查封其等值财产，案外人中国平安财产保险有限公司为原告提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款110000元或查封其等值财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王来祥二〇一六年五月十一日书记员  韩晓杰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3467号
原告：徐挺，男，1977年10月10日出生，汉族，宁波海曙昊苏建筑工程有限公司工作,住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应菲菲，浙江永为律师事务所律师。
被告：林爱浩，男，1981年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告徐挺与被告林爱浩民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款50000元，并支付自2016年2月29日起至实际偿付之日止的利息损失（按年利率24%计算，以50000元为基数，暂计算至2017年4月29日为14000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告了判决。原告徐挺及其委托诉讼代理人应菲菲到庭参加诉讼，被告林爱浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金36000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月29日起按本金46000元计算至2017年5月12日为22503元，自2017年5月13日起按本金36000元计算至实际清偿日止）。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月29日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款50000元整，约定于2015年5月29日前归还，被告在借款人处、案外人陆佳奇在担保人处分别签名盖手印。同日，原告将46000元款项汇入案外人陆佳奇的银行账户。另查明，因被告未如期归还借款，原告曾以林爱浩和陆佳奇为被告诉至本院[案号为（2017）浙0203民初2402号]，在审理过程中，原告撤回了对林爱浩的起诉，并减少诉讼请求为要求陆佳奇归还借款20000元，该案以调解方式结案，调解结论为陆佳奇应支付徐挺20000元，之后即2017年5月17日陆佳奇向原告支付了款项10000元；陆佳奇在该案中陈述称原告与被告借款时约定利息为每月4000元。
上述事实有原告提供的借条、取款凭条、银行卡存款业务回单及案外人陆佳奇在(2017)浙0203民初2402号案件中的询问笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。本案中，原、被告约定借款50000元，但实际仅交付借款46000元，后案外人陆佳奇归还了款项10000元，尚有36000元未归还。原、被告双方原约定的月利率为8%，现原告主动将主张的利息（含逾期利息）降为按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予以准许。综上，原告要求被告归还借款本金及利息，合法合理，本院予以支持。被告林爱浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱浩于本判决生效之日起七日内归还原告徐挺借款本金36000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月29日起按本金46000元计算至2017年5月12日为22503元，自2017年5月13日起按本金36000元计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1262元，由被告林爱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张静霞
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年九月五日
代书 记员 毛溢波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1544号
原告：刘吉海，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：董才义，男，1950年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。特别授权。
被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：邓庆辉。
第三人：胡建文，男，1976年5月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：刘吉海，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。特别授权。
原告刘吉海诉被告武汉市中辉建筑劳务有限公司、第三人胡建文建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周中磊参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘吉海及其委托代理人董才义、第三人胡建文的委托代理人刘吉海到庭参加了诉讼，被告武汉市中辉建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉海诉称：2015年9月7日，刘吉海、武汉市中辉建筑劳务有限公司签订了一份《泥工施工合同》，约定武汉市中辉建筑劳务有限公司将其承包的位于武穴市武穴大道魏家湾的洪武门小区工程中的泥工施工分包给刘吉海，面积16万平方米，单价146元/㎡，武汉市中辉建筑劳务有限公司收取了刘吉海5万元的工地质保金。刘吉海依约定时间进场施工，当完成建筑面积至2301㎡时，武汉市中辉建筑劳务有限公司通知刘吉海中止施工，将刘吉海分包的工程转让给他人施工，且收取了他人的质保金。2015年12月7日，武汉市中辉建筑劳务有限公司对刘吉海完工的工程进行了结算，经结算，刘吉海分包的工程价款为328000元，此款经协商由开发商直接向刘吉海支付，但武汉市中辉建筑劳务有限公司收取的刘吉海5万元工地质保金却不退还给刘吉海。刘吉海遂起诉要求武汉市中辉建筑劳务有限公司退还履工地质保金5万元。
原告刘吉海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年9月7日武汉市中辉建筑劳务有限公司与胡建文、刘吉海签订的《泥工施工合同》一份，拟证明胡建文、刘吉海与武汉市中辉建筑劳务有限公司之间存在劳务施工合同关系；
证据二、2015年9月7日武汉市中辉建筑劳务有限公司开具的《收款凭证》一份，拟证明武汉市中辉建筑劳务有限公司收取了刘吉海的“工地质保金”5万元；
证据三、2015年12月7日武汉市中辉建筑劳务有限公司与胡建文、刘吉海的书面结算单一份，拟证明武汉市中辉建筑劳务有限公司与胡建文、刘吉海之间已进行了结算；
证据四、开发商武穴市洪武房地产开发有限责任公司出具的证明一份，拟证明刘吉海在2015年12月7日已完工退场。
被告武汉市中辉建筑劳务有限公司未作答辩，亦未提供证据。
第三人胡建文述称：这个施工项目是刘吉海与胡建文俩人承包的，合同是刘吉海、胡建文与武汉市中辉建筑劳务有限公司签订的，但工地质保金5万元是刘吉海一个人缴纳的，所以胡建文并不主张这5万元。当时从签订合同到武汉市中辉建筑劳务有限公司不让刘吉海、胡建文俩人施工只有三个月，武汉市中辉建筑劳务有限公司与刘吉海、胡建文结算后就不让刘吉海、胡建文施工。
第三人胡建文未提供证据。
上述原告刘吉海提供的证据经庭审质证，第三人胡建文无异议。对于上述证据，本院认为：原告刘吉海提供的证据系书证，客观真实，能够证明本案的事实，是有效证据，予以采信。
经审理查明：2015年9月7日，胡建文、刘吉海作为乙方，与武汉市中辉建筑劳务有限公司作为甲方签订了一份《泥工施工合同》，约定甲方武汉市中辉建筑劳务有限公司将其从武穴市洪武房地产开发有限责任公司承包的武穴市武穴大道魏家湾洪武门小区土建施工工程中的泥工施工工程分包给乙方胡建文、刘吉海工程队施工。其中合同第七条“履约保证金”约定：“乙方在签订合同时，乙方向甲方交纳履约保证金10万元，进场后3天内再交10万元，款到合同生效。出正负零到第五层一次性退还履约保证金。甲方一次性退还乙方所交的保证金。”合同签订的当日，武汉市中辉建筑劳务有限公司收取了刘吉海5万元履约保证金。合同签订后，胡建文、刘吉海施工队依合同约定的时间进场施工，当施工至2301㎡建筑面积时，武汉市中辉建筑劳务有限公司通知胡建文、刘吉海施工队终止施工，将胡建文、刘吉海施工队承包施工的工程转让给他人施工。2015年12月7日，武汉市中辉建筑劳务有限公司对胡建文、刘吉海已完工的工程进行了结算，经结算，胡建文、刘吉海施工队施工的工程价款为328000元，此款经协商由开发商武穴市洪武房地产开发有限责任公司直接向胡建文、刘吉海支付，但武汉市中辉建筑劳务有限公司却向未刘吉海退还5万元履约保证金。
本院认为：一、原告刘吉海、第三人胡建文与被告武汉市中辉建筑劳务有限公司签订的《泥工施工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方理应遵守；二、被告武汉市中辉建筑劳务有限公司已与原告刘吉海、第三人胡建文终止合同关系，则应按合同的约定退还原告刘吉海交纳的履约保证金5万元。因履约保证金5万元系原告刘吉海一人交纳，故原告刘吉海的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告武汉市中辉建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内退还原告刘吉海5万元履约保证金。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武汉市中辉建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周中磊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨小青
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3200号
原告：张婷婷，女，汉族，1983年2月21日出生，住淮阳县。
原告何铁蛋，男，汉族，1981年6月4日出生，现住淮阳县。
原告起诉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉借款合同纠纷一案，原告向本院起诉要求依法判令被告欠款70000元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉无明确的被告，无具体的诉讼请求。原告起诉不符合法律规定的起诉和受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张婷婷的起诉。
案件受理费775元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年九月八日
书记员 崔奇伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第106号
申请执行人唐正岗。
申请执行人王建玲。
被执行人唐人凤。
被执行人唐常春。
被执行人唐小凤。
被执行人唐常凤。
被执行人胡荣芬。
被执行人曾玉英。
申请执行人陈喜生申请执行唐人凤、唐常春、唐小凤、唐常凤、胡荣芬、曾玉英建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人唐人凤、唐常春、唐小凤、唐常凤、胡荣芬、曾玉英无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第667号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年八月十日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第106号
黎X，男，
黎X，男，
申请执行人黎X与被执行人黎X民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2013年4月24日作出（2013）兴民一初字第298号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黎X于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黎X与被执行人黎X和解自行协商处理，申请执行人黎X提出申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
兴业县人民法院于2013年4月24日作出（2013）兴民一初字第298号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初178号
原告付莉娜，女，汉族，1978年10月14日出生，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告桂林市永逸园公墓开发管理有限公司。
住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街**号。
法定代表人卢新强。
原告付莉娜与被告桂林市永逸园公墓开发管理有限公司（以下简称永逸园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后依法进行了审理。
经审查，被告永逸园公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由桂林市象山区人民法院立案受理，刑事案件正在审理中。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“七、关于涉及民事案件的处理问题。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付莉娜的起诉。
案件受理费12200元，退还原告付莉娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 梁秀华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯彩线
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1639号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄宁，男，1976年10月1日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省荆门市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李赞祥，北京欣园律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1625号起诉书指控被告人黄宁犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男、张宁出庭支持公诉，被告人黄宁及其辩护人李赞祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人黄宁于2017年4月18日13时许，在北京市首都国际机场北线海航基地附近，因行驶路线及车费问题与被害人隋某发生纠纷。后黄宁将隋某面部打伤，致其颌面部损伤致双侧鼻骨骨折。经刑事技术鉴定，被害人隋某身体所受损伤，符合轻伤二级。被告人黄宁于2017年5月17日被北京市公安局首都国际机场公安分局抓获归案。现家属已对被害人进行赔偿并获得谅解。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人黄宁的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人黄宁对公诉机关指控的内容不持异议；辩称自己系初犯，已赔偿被害人并取得谅解。其辩护人的意见为，被告人黄宁系防卫过当，已取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年4月18日13时许，被告人黄宁乘坐隋某驾驶的“滴滴快车”前往北京市顺义区。车辆行驶至北京市首都国际机场北线海航基地附近，被告人黄宁因行驶路线及车费问题与隋某发生纠纷并下车。隋某随后下车向被告人黄宁索要车费，双方发生争执，隋某击打了被告人黄宁面部。被告人黄宁随即挥拳击打被害人隋某的头面部，二人互殴，过程中致隋某双侧鼻骨骨折（构成轻伤二级）。2017年5月17日，被告人黄宁被抓获归案。被害人隋某已获得赔偿并对被告人黄宁表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人隋某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度法医学鉴定书，滴滴订单记录，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人黄宁的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宁故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄宁能够如实供述所犯罪行，被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，且被害人存在一定过错，本院对被告人依法予以从轻处罚。被告人的辩护意见，本院酌予采纳。辩护人关于对被告人系防卫过当的辩护意见，经查在案被告人供述、被害人陈述及被害人的伤情均能证明被告人的行为不是制止不法侵害、保护法益的行为，被告人黄宁的行为不具有防卫意识，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人黄宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 李枫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10739号
原告：王啸，男，1974年3月18日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
被告：韦月，男，1982年5月6日生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：吴芳英，女，1986年2月22日生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：顾洪明，男，1980年9月23日生，汉族，户籍所在地苏州。
原告王啸诉被告韦月、吴芳英、顾洪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并公告送达民事诉状副本、传票及相关材料。于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王啸到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦月、吴芳英共同归还借款6万元；2.结算借款6万元于2014年10月4日以后的利息31200元，暂计算至我方起诉之日，之后支付到实际归还之日；3.被告顾洪明承担连带清偿责任。事实和理由：被告韦月、吴芳英系夫妻关系，于2014年9月4日向原告借款6万元，借期口头约定为一年，担保人为被告顾洪明。但被告到期后一直为归还本金利息。经多次催讨无着，为此，特起诉法院请求判如所请。
被告韦月、吴芳英、顾洪明未作答辩。
经审理查明：被告韦月、吴芳英2014年9月4日出具《借据》一份，内容载明：“由于资金周转，今借到王啸人民币陆万元整，每月付息1200元整。如果不还，按本金百分之一支付每天违约金并以本人名下的所有财产进行清偿。直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。此据。借款人：韦月、吴芳英”，该借据左下部分又载明“收条”字样，内容为：“今收到王啸转账人民币伍万整（50000元）及现金壹万整（10000元）合计陆万整（60000元），收款人韦月、吴芳英”落款日均为2014年9月4日。收条右部载明“转账卡号为62×××77，建行吴芳英”，当日，王啸向吴芳英上述银行卡号内转账5万元。
当日，被告顾洪明出具《担保书》一份，内容载明：“韦月、吴芳英向王啸的借款人民币陆万元整，由本人担保，如上述借款韦月、吴芳英逾期不还，本人愿以本人名下的所有财产进行清偿。直至韦月、吴芳英应还的本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。担保人承担连带偿付责任和/或连带赔偿责任。担保人：顾洪明担保日期：2014年9月4日”。
审理中，原告确认被告归还了2014年9月4日至10月4日第一个月的利息1200元。
另查明，被告韦月、吴芳英系夫妻关系。
上述事实，有借据、担保书、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告间的借款及保证担保法律关系有借据、担保书、银行转款凭证予以证实，本院认为双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内予以归还，原告未能举证何时提示债务人还款，故本案中逾期还款利息自起诉时开始计算，之前按每月利息1200元计算，共计26个月。借款未约定逾期利息而只约定了逾期还款违约金每日本金数额的1%，显属过高，原告现诉讼中主张按原利率，即月息2%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，因借款期间及逾期利率实际均为年利率24%，故可合并计算，自2014年10月4日起计算；原告提出的要求被告债务人归还借款本金、利息及逾期还款资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，利息应当计算至被告实际还款之日止。
本案借款发生于被告韦月、吴芳英婚姻关系存续期间，被告吴芳英未提交反证证明该债务属于原告与被告韦月约定的个人债务、或属于韦月与原告串通、虚构，或属于原告明知系韦月个人债务，亦未能自证婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且原告明知。故原告主张该借款属于夫妻共同债务应予支持，被告吴芳英亦应向原告承担共同还款责任。
被告顾洪明就上述借款出具书面担保，载明承担连带偿付或赔偿责任，依法应按连带责任保证承担保证责任。
被告韦月、吴芳英、顾洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦月、吴芳英于本判决生效后十日内偿还原告王啸借款本金6万元，并支付按年利率24%计算自2014年10月4日起至实际还款之日止的利息损失。
二、被告顾洪明对被告韦月、吴芳英的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费690元，合计2770元，由被告韦月、吴芳英、顾洪明负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10739号原告：王啸，男，1974年3月18日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。被告：韦月，男，1982年5月6日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：吴芳英，女，1986年2月22日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：顾洪明，男，1980年9月23日生，汉族，户籍所在地苏州。原告王啸诉被告韦月、吴芳英、顾洪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并公告送达民事诉状副本、传票及相关材料。于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王啸到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦月、吴芳英共同归还借款6万元；2.结算借款6万元于2014年10月4日以后的利息31200元，暂计算至我方起诉之日，之后支付到实际归还之日；3.被告顾洪明承担连带清偿责任。事实和理由：被告韦月、吴芳英系夫妻关系，于2014年9月4日向原告借款6万元，借期口头约定为一年，担保人为被告顾洪明。但被告到期后一直为归还本金利息。经多次催讨无着，为此，特起诉法院请求判如所请。被告韦月、吴芳英、顾洪明未作答辩。经审理查明：被告韦月、吴芳英2014年9月4日出具《借据》一份，内容载明：“由于资金周转，今借到王啸人民币陆万元整，每月付息1200元整。如果不还，按本金百分之一支付每天违约金并以本人名下的所有财产进行清偿。直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。此据。借款人：韦月、吴芳英”，该借据左下部分又载明“收条”字样，内容为：“今收到王啸转账人民币伍万整（50000元）及现金壹万整（10000元）合计陆万整（60000元），收款人韦月、吴芳英”落款日均为2014年9月4日。收条右部载明“转账卡号为62×××77，建行吴芳英”，当日，王啸向吴芳英上述银行卡号内转账5万元。当日，被告顾洪明出具《担保书》一份，内容载明：“韦月、吴芳英向王啸的借款人民币陆万元整，由本人担保，如上述借款韦月、吴芳英逾期不还，本人愿以本人名下的所有财产进行清偿。直至韦月、吴芳英应还的本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。担保人承担连带偿付责任和/或连带赔偿责任。担保人：顾洪明担保日期：2014年9月4日”。审理中，原告确认被告归还了2014年9月4日至10月4日第一个月的利息1200元。另查明，被告韦月、吴芳英系夫妻关系。上述事实，有借据、担保书、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告间的借款及保证担保法律关系有借据、担保书、银行转款凭证予以证实，本院认为双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内予以归还，原告未能举证何时提示债务人还款，故本案中逾期还款利息自起诉时开始计算，之前按每月利息1200元计算，共计26个月。借款未约定逾期利息而只约定了逾期还款违约金每日本金数额的1%，显属过高，原告现诉讼中主张按原利率，即月息2%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，因借款期间及逾期利率实际均为年利率24%，故可合并计算，自2014年10月4日起计算；原告提出的要求被告债务人归还借款本金、利息及逾期还款资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，利息应当计算至被告实际还款之日止。本案借款发生于被告韦月、吴芳英婚姻关系存续期间，被告吴芳英未提交反证证明该债务属于原告与被告韦月约定的个人债务、或属于韦月与原告串通、虚构，或属于原告明知系韦月个人债务，亦未能自证婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且原告明知。故原告主张该借款属于夫妻共同债务应予支持，被告吴芳英亦应向原告承担共同还款责任。被告顾洪明就上述借款出具书面担保，载明承担连带偿付或赔偿责任，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告韦月、吴芳英、顾洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦月、吴芳英于本判决生效后十日内偿还原告王啸借款本金6万元，并支付按年利率24%计算自2014年10月4日起至实际还款之日止的利息损失。二、被告顾洪明对被告韦月、吴芳英的上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2080元，公告费690元，合计2770元，由被告韦月、吴芳英、顾洪明负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 牧人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵 从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第1页共5页
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执694号
申请执行人朱龙江，男，汉族。
被执行人刘保国，男，汉族。
申请执行人朱龙江与被被执行人刘保国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1604号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人刘保国有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1604号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 英
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1388号
原告：刘胜生,男,1954年4月29日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：盛子明，男，约67岁,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，身份证号不详。
原告刘胜生与被告盛子明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜生撤回对被告盛子明的起诉，是对自己诉权的正当行使，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘胜生负担。
审判员 余水发
二〇一七年八月十三日
书记员 朱雯婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保140号
申请人：王德芳，女，1967年9月29日出生，住沂南县。
被申请人：邢加涛，男，1981年9月14日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人邢加涛所有的银行存款4.4万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人邢加涛名下的银行存款4.4万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年五月二日
书记员 刘海圆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1171号
申请执行人蹇海霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第628号仲裁调解书，在执行蹇海霞与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，蹇海霞申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16520元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿3450元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2014年9月13日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失5796元。本院于2017年6月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第628号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1171号申请执行人蹇海霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第628号仲裁调解书，在执行蹇海霞与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，蹇海霞申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16520元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿3450元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2014年9月13日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失5796元。本院于2017年6月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第628号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4775号
原告：张可可.
被告：苏州亿滴汽车租赁有限公司，住所地苏州市城北西路1599A2幢210室。
法定代表人：郭小庆。
本院在审理原告张可可与被告苏州亿滴汽车租赁有限公司认购协议纠纷一案中，原告张可可于2017年7月18日以被告已经履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张可可的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张可可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张可可负担。
代理审判员 刘年华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 彦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁07875执1684号
申请执行人张跃鑫。
被执行人付连胜。
被执行人单彦芹。
本院在执行张跃鑫与付连胜、单彦芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年十月二十日
书记员 王 炜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第654号
原告陈华，男，1972年2月20日生，汉族。
委托代理人陈留华，江苏卓华律师事务所律师。
被告樊根华，男，1967年2月9日生，汉族。
原告陈华诉被告樊根华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华的委托代理人陈留华到庭参加诉讼。被告樊根华经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，被告樊根华因资金周转分别于2013年4月2日向我借款6万元，借期3个月；20日向我借款1万元，约定5月底还款；5月8日向我借款1.9万元，约定5月15日还款；22日向我借款9万元，约定6月5日还款。合计借款17.9万元，各出具借条一份，未约定利息。借款到期后，我多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款17.9万元并承担本案诉讼费用。
被告樊根华未答辩。
经审理查明，被告樊根华因资金周转分别于2013年4月2日向原告借款6万元，借期3个月；20日向原告借款1万元，约定5月底还款；5月8日向原告借款1.9万元，约定5月15日还款；22日向原告借款9万元，约定6月5日还款。合计借款17.9万元，各出具借条一份，均未约定利息。后原告多次索要未果。故原告诉来本院。
以上事实，有被告出具借条原件四份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊根华向原告陈华借款合计17.9万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款17.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告樊根华经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊根华于本判决生效后立即偿还原告陈华借款17.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，公告费560元，合计4440元，由被告樊根华承担。此款原告已垫缴，故被告樊根华在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 沈传余
人民陪审员 高和斌
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁军生
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初732号
原告：北京中玻北方新材料有限公司。
法定代表人：姚衡，该公司经理。
委托代理人：李晓云，律师。
被告：郑永奎（又名郑林）。
原告北京中玻北方新材料有限公司（以下简称北京中玻公司）诉被告郑永奎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中玻公司的委托代理人李晓云，被告郑永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中玻公司诉称：被告自2011年10月31日进入原告公司工作，任销售经理，负责北京区域部分客户的业务往来。其任职期间，被告利用工作便利私自扣留业务客户深圳粤源建设股份有限公司北京分公司已付货款计86万元，至今未予返还。为此，原告特提起诉讼，请求：1.依法判令被告返还货款86万元，并按照银行同期贷款利率支付利息（计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑永奎辩称：1.原告所诉86万元货款的由来、组成我不清楚，对原告的诉请我不认可，我不应当支付；2.原告说我是2011年进入原告公司是事实，但我在任职期间私自扣留货款86万元，不是事实，里面有我的工资、提成以及公司应该支付给合作伙伴的资金等；3、从2013年年底到目前的工资17万左右；我已经交给公司货款（已回款项目）的销售提成10万左右；本案所涉车辆车牌租赁、正常保养、车辆各种保险等6万左右；经公司领导安排，在公司停产、搬迁期间，我在北京开展正常业务，领导安排我将已经收回款项向其他厂商购买玻璃交付其他客户，这些应当扣除30万元；以及劳动合同涉及的社保、公积金等赔偿5万多元。
经审理查明：北京中玻公司原名称为北京中玻北方新材料股份有限公司。2011年10月31日至2014年10月30日期间，被告郑永奎在原告北京中玻公司任销售主管。2013年3月原告北京中玻公司与深圳粤源建设股份有限公司北京分公司（以下简称粤源北京分公司）签订《工程玻璃买卖合同》，粤源北京分公司应向北京中玻公司支付货款1525639.68元。2015年9月6日，被告郑永奎与粤源北京分公司就上述买卖合同进行结算并出具《结算书》，该结算书显示粤源北京分公司的付款明细为：1、2013年3月17日向北京中玻公司账户汇款2万元；2、2013年5月28日向郑永奎转账支付162528元；3、2013年6月21日向郑永奎转账支付5万元；4、2013年6月29日向郑永奎转账支付6万元；5、2013年7月20日支付郑永奎现金19万元；6、2013年12月29日支付商业承兑70万元（70万元商业承兑贴现42000元，已计算在粤源北京分公司下欠原告的货款中）；7、2014年5月25日向郑永奎转账支付6万元；8、2014年10月13日用一辆广州本田商务车抵偿25万元，该车一直由郑永奎使用至今。郑永奎分别于2013年5月29日、2013年7月12日、2013年7月23日、2014年1月6日向原告北京中玻公司交回玻璃款162528元、13800元、86200元、35万元（商业承兑汇票，除去贴现费用还剩329000元）。被告郑永奎认为除了上述四笔款项之外，还应当将2013年3月17日向北京中玻公司账户汇款的2万元计算在其已向原告交回的款项之内。
另查明，2014年3月27日，被告郑永奎向原告北京中玻公司作出承诺：本人郑重承诺于2014年4月10日前，把……深圳粤源（1013074元）应收款全部收回，交于公司财务。备注：具体金额以财务确认准确无误为准。
又查明，2014年3月4日，被告郑永奎私刻了一枚原告北京中玻公司的印章，于2014年3月27日将该章交给原告公司。
还查明，被告郑永奎于2013年12月底“转为脱岗业务”。
再查明，被告郑永奎在庭审中提交的“广本汽车车辆抵账相关手续”中有一张其本人身份证复印件的复印件，上面加盖有原告北京中玻公司的印章，在所加盖的印章上面手写有“仅限租赁车牌指标使用”，手写内容系被告郑永奎所写。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：2011年10月31日至2014年10月30日期间，被告郑永奎任原告北京中玻公司的销售主管。2013年3月原告北京中玻公司与粤源北京分公司签订《工程玻璃买卖合同》，2013年3月17日至2014年10月13日期间，粤源北京分公司通过被告郑永奎共向北京中玻公司支付货款1450528元（2万元＋162528元＋5万元＋6万元＋19万元＋70万元＋6万元＋25万元－42000元），其中的25万元系粤源北京分公司于2014年10月13日用一辆广州本田商务车抵偿25万元货款。上述货款被告郑永奎于2013年3月17日至2014年1月6日期间共向原告北京中玻公司交回其中的611528元（2万元＋162528元＋13800元＋86200元＋329000元），尚有839000元（1450528元－611528元），被告郑永奎拒不交还原告北京中玻公司。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告郑永奎应当将收取的粤源北京分公司的另外839000元货款交还给原告北京中玻公司。
关于2014年10月13日粤源北京分公司用一辆广州本田商务车抵偿25万元货款的问题。首先，对粤源北京分公司来说，郑永奎（又名郑林）系北京中玻公司的销售主管，在其任职期间，粤源北京分公司将有关《工程玻璃买卖合同》的货款支付郑永奎的行为，应当视为已将货款支付给北京中玻公司，故该以车抵货款的行为系有效法律行为；其次，对原被告双方来说，被告郑永奎没有证据证明其接受粤源北京分公司以车抵货款的行为系受原告公司委托，或事后得到原告公司追认，且被告郑永奎收到该车后没有将其交给原告北京中玻公司，而是自己一直使用至今，在使用过程中，势必会造成车辆价值减损，故被告郑永奎应当将该车所抵货款25万元支付给原告北京中玻公司。被告郑永奎辩称未交付给原告北京中玻公司的货款里面有其工资、提成、劳动合同涉及的社保、公积金赔偿以及原告公司应该支付给合作伙伴的资金等，首先，这些与本案不属于同一法律关系；其次，被告郑永奎没有证据证明其主张，故对被告郑永奎的上述辩称理由，本院不予采纳。被告郑永奎辩称本案所涉车辆车牌租赁、正常保养、车辆各种保险等6万左右，该费用系被告郑永奎个人使用该车时产生的，应当由其个人承担。原告北京中玻公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑永奎交还原告北京中玻北方新材料有限公司货款839000元。
二、驳回原告北京中玻北方新材料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12400元，由被告郑永奎负担12097元，由原告北京中玻北方新材料有限公司负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 段梦野
代理审判员 张 聪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵鹏飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初613-1号
原告：朱雪梅，女，1972年11月14日出生，汉族，住新疆疏勒县。
委托诉讼代理人：王武干，男，系汝州市司法局纸坊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张小伟，曾用名张团伟,男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王要利，女，1977年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘亚国，男，系河南博裕润律师事务所律师，特别授权。
被告：高向涛，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张进营，男，系河南博裕润律师事务所律师，特别授权。
原告朱雪梅与被告张小伟、王要利、高向涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本案在审理过程中，原告朱雪梅于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雪梅撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告朱雪梅负担。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王珑珑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第195号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王成刚，男，生于1974年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆召，男，生于1982年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告李敬云，女，生于1980年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告王跃进，男，生于1974年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王成刚、李庆召、李敬云、王跃进借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，因被告李庆召下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告王成刚到庭参加诉讼，被告王跃进、李敬云经本院传票传唤、被告李庆召经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告王成刚由被告李庆召、李敬云、王跃进担保从我社借款15万元，借款期限自2012年2月22日至2013年2月16日。借款到期后，借款人王成刚未履行还款义务，担保人李庆召、李敬云、王跃进亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告王成刚偿还借款本金15万元及利息，被告李庆召、李敬云、王跃进承担连带责任。
被告王成刚辩称，借款属实，款项借出后由李延峰使用。
被告李敬云、李庆召、王跃进在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年1月26日，被告王成刚、李庆召、李敬云、王跃进与章丘农信签订分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人王成刚向章丘农信借款15万元，借款用途为购车，借款期限自2011年2月17日至2013年2月16日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李庆召、李敬云、王跃进作为保证人对被告王成刚自章丘农信于2011年2月17日至2013年2月16日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2012年2月22日向被告王成刚发放贷款15万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年2月16日。借款到期后，借款人王成刚未偿还借款，担保人李庆召、李敬云、王跃进亦未履行担保责任。2015年1月13日章丘农信诉至本院，请求判令王成刚偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，李庆召、李敬云、王跃进对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告王成刚答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王成刚、李庆召、李敬云、王跃进签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王成刚未按合同约定履行还款义务，被告李庆召、李敬云、王跃进未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。被告王成刚辩称借款由案外人李延峰使用，系另一法律关系，王成刚可另行起诉主张权利，本案中不予涉及。原告章丘农信要求被告王成刚偿还借款15万元本息，要求被告李庆召、李敬云、王跃进承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李庆召、李敬云、王跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告王成刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年2月22日至2013年2月16日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2013年2月17日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告李庆召、李敬云、王跃进对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。李庆召、李敬云、王跃进承担清偿责任后，有权向被告王成刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔡克涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更707号
罪犯杨新芳，男，1961年07月15日出生，汉族，河南省遂平县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于1996年10月16日作出(1996）驻中法刑初字第090号刑事判决，认定被告人杨新芳犯惯窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1992年9月至1994年12月,杨新芳伙同他人在遂平县万山乡等地盗窃作案20起,盗窃耕牛7头及其它物资,价值22000余元.
罪犯杨新芳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬17次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：13/16。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨新芳自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨新芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自起1999年10月14日至2017年07月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行初20号
原告崔卫国
委托代理人郭起宏，代理权限特别授权。
委托代理人李淑君，代理权限特别授权。
被告武乡县公安局
法定代表人李朝阳
委托代理人张志文，代理权限一般代理。
委托代理人程宏伟，代理权限特别授权。
本院在审理原告崔卫国不服被告武乡县公安局行政强制措施一案过程中，原告崔卫国于2017年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔卫国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告崔卫国负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 连环震
二〇一七年八月一日
书 记 员 武园园
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2791号
申请执行人满都拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人额尔敦其其格，女，蒙古族，牧民。
被执行人阿拉坦巴根，男，蒙古族，牧民。
满都拉与额尔敦其其格、阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4047号已经发生法律效力。由于被执行人额尔敦其其格、阿拉坦巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满都拉向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人额尔敦其其格、阿拉坦巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人满都拉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额尔敦其其格、阿拉坦巴根新的财产线索，申请执行人满都拉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年十二月十九日
书记员 敖日格乐
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民商初字第6号
原告湖南浩天建筑材料有限公司（以下简称浩天公司），住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路。
法定代表人刘建枫，该公司董事长。
委托代理人李平，男，该公司职员。
委托代理人覃智勇，贵州泽富律师事务所律师。
被告贵州大龙智成商品混泥土有限责任公司（以下简称智成公司），住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区架枧。
法定代表人ＸＸ勇，该公司董事长。
原告浩天公司诉被告智成公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托代理人李平、覃智勇到庭参加诉讼，被告智成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浩天公司诉称，2013年2月16日，原、被告双方在被告智成公司所在地签订了《水泥购销合同》，约定每月1号对账，对账后15天内支付货款，每延期15天每吨加价10元；双方发生纠纷后协商不成的，向合同签订地法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了水泥。2013年8月9日，原、被告双方对水泥货款进行了结算，被告尚欠原告水泥货款3563639元，并制定了书面还款计划，承诺在2013年10月31日全部付清所欠货款，同时，被告向原告出具了欠款函，内容为：因被告智成公司未能及时支付原告浩天公司的货款，被告智成公司自愿承担相应的滞纳金452148.80元，于2013年8月31日前支付。至今，被告智成公司只向原告浩天公司支付了200000元，原告浩天公司多次向被告智成公司催收货款，被告智成公司均以各种理由拒绝支付。为此，请求人民法院判令被告智成公司支付原告浩天公司货款3363639元，滞纳金1475828.8元，并承担本案诉讼费。
原告浩天公司在举证期限内提交如下证据证明其主张：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证实原告的诉讼主体资格。
2、智成公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。证实被告的诉讼主体资格。
3、水泥购销合同。证实被告欠款的来源因此合同产生，双方对货款的结算方式、付款方式、违约责任、管辖权进行了约定。
4、欠款函、还款计划、滞纳金明细。证实经双方结算被告确认欠原告货款3563639元、滞纳金452148.8元。
5、水泥款滞纳金清单。证实原告计算被告应支付的滞纳金共计1475828.8元。
被告智成公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月16日，浩天公司与智成公司在智成公司所在地贵州省铜仁市大龙经济开发区架枧签订了《水泥购销合同》，该合同约定：水泥生产厂家（品牌）为海螺，品种等级为P.042.5，包装形式为散装，单价为440元／吨；水泥符合GB175-2007质量标准；交货地点在智成公司工地，货物数量以磅单为依据，合理损耗≤0.3%；结算时间为每月1日双方进行对账，结算方式为对账后15天之内付清所欠货款，如所欠货款超出15天，每吨加价10元，15天为一个周期，依次类推；智成公司只能将水泥用于浩天公司指定的搅拌站内，不能用于其它工地或流入市场，如智成公司违约，浩天公司有权终止合同并追究其违约责任。合同签订后，浩天公司累计向智成公司提供水泥10096.93吨，智成公司应付货款4463639元，2013年5月31日前智成公司向浩天公司付款900000元。2013年8月9日，智成公司与浩天公司进行了结算，并出具了《还款计划》，智成公司尚欠浩天公司水泥货款3563639元，智成公司承诺在2013年8月31日前支付500000元，同年9月30日前支付1500000元，同年10月31日前付清余款。同日智成公司向浩天公司出具欠款函，内容为：智成公司未及时向浩天公司支付货款，根据双方约定，智成公司自愿承担相应的“滞纳金”452148.8元，该款于2013年8月31日前支付。双方结算后，智成公司向浩天公司支付货款200000元。浩天公司多次向智成公司催要货款未果，智成公司尚欠浩天公司水泥货款3363639元，“滞纳金”452148.8元。在法庭审理过程中，浩天公司将要求智成公司支付2013年9月1日至2014年3月31日期间的“滞纳金”1023680元的诉讼请求，变更为还款计划约定的最后支付期限的次日起至还清之日期间的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《水泥购销合同》、《还款计划》、《欠款函》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，浩天公司与智成公司签订的《水泥购销合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告有约束力。原告依约向被告出售水泥，被告应依约向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，浩天公司要求智成公司支付货款3363639元，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付“滞纳金”452148.8元的诉讼请求，根据被告出具给原告的《欠款函》和双方签订的《水泥购销合同》，该“滞纳金”本质上是逾期付款违约金，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间是买卖合同关系，不是民间借贷关系，不适用《执行人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限制的不予支持。”的规定，鉴于被告逾期支付货款，导致原告的资金不能及时回收，挤占了原告的资金，应按中国人民银行同期同种类贷款利率向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州大龙智成商品混泥土有限责任公司支付原告湖南浩天建筑材料有限公司货款3363639元。
二、被告贵州大龙智成商品混泥土有限责任公司支付原告湖南浩天建筑材料有限公司逾期付款违约金452148.8元。
三、被告贵州大龙智成商品混泥土有限责任公司以所欠货款3363639元为基数，自2013年11月1日起至付清之日按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率向原告湖南浩天建筑材料有限公司支付逾期付款利息。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22758元，由原告湖南浩天建筑材料有限公司承担5000元，被告贵州大龙智成商品混泥土有限责任公司承担17758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张江湖
二〇一四年六月二十日
书记员 龙 斐
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1697-1号
申请执行人陈其明，居民。
被执行人江苏东盛生物质发电有限公司，住所地东台市青浦工业园区。
法定代表人王东明，执行董事。
申请执行人陈其明与被执行人江苏东盛生物质发电有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2013年5月23日作出的（2012）东时商初字第0050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询相关金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产。经听证谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东时商初字第0050号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年四月十五日
书记员 袁柏阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00161号
原告范红宁。
委托代理人郭梓成，湖北怡达律师事务所律师。
被告李华兵。
委托代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。
第三人武汉市东西湖区长青街办事处四大队。
负责人李东平，大队长。
原告范红宁与被告李华兵、第三人武汉市东西湖区长青街办事处四大队房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判。审理中，原告范红宁于2014年3月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告范红宁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范红宁撤回起诉。
案件受理费382元（已减半收取），由原告范红宁负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年三月十二日
书记员 黄 晶
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第969号
原告ＸＸ。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告严荣胜。
原告ＸＸ与被告严荣胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告严荣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年至2013年原告等五人在被告处从事高低压开关柜加工工作，截止2013年2月6日被告共计欠工资36185元。原告催要未果，故诉请判令被告给付所欠工资并承担利息。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2013年2月6日被告出具的欠条一份，欠款17000元，2013年9月6日给付原告10000元，尚欠7000元。
3、2013年2月6日欠条一份，该欠条到2015年原告向被告要款的时候被告自己将2013年改为2015年。该欠条一份，总计欠款18950元。2013年7月20日给付原告12000元，余欠6950元。
4、2015年2月16日被告出具的欠条一份，欠原告工资款22235元，该欠条是2013年2月6日出具的。到2015年向被告要款的时候被告未付款从新出具的欠条。上述三份欠条实际上是欠的原告及其他四人的工资款。那么其他四人将欠条交给原告，由原告向被告主张权利。
被告严荣胜未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2009年至2013年原告等五人在被告处从事高低压开关柜加工工作。2013年2月6日被告与该五人对工资进行结算。被告于同日分别出具三份欠条，分别欠款18950元、17000元、22235元，总计58185元。上述欠款被告总计付款22000元。并在欠条上加以注明。对余欠的36185元原告向被告催要未果，持上述三份欠条诉来本院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，债权人有权依照合同约定或法律规定要求债务人偿还债务，被告欠原告等五人工资款36185元的事实，有原告持有的被告出具的欠条予以证实，原告作为原始欠条的持有人，可以向被告主张权利。原告放弃对欠款利息的主张系其对自身权利的合法处分。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告严荣胜应偿还原告ＸＸ工资款36185元。限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 赵 俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 晨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初462号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，总经理。
被告：李耕，男，汉族，1985年6月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告李耕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 罗传继
二〇一八年二月二十六日
法官助理 戴云阳
书 记 员 赵 茹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1135号
原告孟某某。
委托代理人王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人马尉贺，辽宁兴中律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 孙莹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 凌云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执998号
申请人窦宝晶：
本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执998号
申请执行人窦宝晶与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人窦宝晶案款151029.00元，本案标的为151029.00元。涉案赃款151029.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人窦宝晶，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 张艺凡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1348号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，该公司员工。
委托诉讼代理人：王翠莲，该公司员工。
被告：郑小余，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章黎静，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告四川众汇融资担保有限公司与被告郑小余、章黎静追偿权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告四川众汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川众汇融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏小应
二〇一七年三月二十日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1348号原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。法定代表人：伏勇全，董事长。委托诉讼代理人：谢恩，该公司员工。委托诉讼代理人：王翠莲，该公司员工。被告：郑小余，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：章黎静，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告四川众汇融资担保有限公司与被告郑小余、章黎静追偿权纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告四川众汇融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川众汇融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小应二〇一七年三月二十日书记员  胡毅春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3649号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A12区办公商铺80卡，组织机构代码755643××××。
代表人：陆燕平，经理。
委托代理人：廖丽珍、李安琪，系该公司员工。
被告：黄志聪，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：黄结霞，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄志聪、黄结霞物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管�服务有限公司凯茵新城分公司于2016年5月6日以被告黄志聪、黄结霞已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（原告已付127元）。
审判员 王 珊
二〇一六年五月六日
书记员 詹绮婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2269号
原告：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路木楠商城四楼大厅。
法定代表人：赵清国，经理。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：葛静晨，女，1954年12月11日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：高孟，男，出生日期不详，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司诉被告葛静晨、高孟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘雪琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2269号原告：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路木楠商城四楼大厅。法定代表人：赵清国，经理。委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：葛静晨，女，1954年12月11日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高孟，男，出生日期不详，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司诉被告葛静晨、高孟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司撤回起诉处理。审判员  佟陆芳二〇一七年八月二十八日书记员  刘雪琼
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初118号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行
法定代表人：丁伍营，行长。
住所地：鄢陵县城西关开发区
委托代理人：尹光锋，男，1971年4月5日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。
委托代理人：王继民，男，1966年7月11日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。
被告：张连营，男，1962年10月16日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：卜卫杰，男，1977年2月25日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：张永超，男，1976年5月4日出生，汉族，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵县支行）因与被告张连营、卜卫杰、张永超金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理本案。原告农行鄢陵县支行的委托代理人尹光锋、王继民到庭参加诉讼，被告张连营、卜卫杰、张永超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵县支行诉称：2013年2月27日，被告张连营由张永超、卜卫杰担保在原告农行鄢陵县支行贷款5万元，用途购车，期限一年，利率9.00%。2014年2月26日到期，自助循环半年，于2014年8月25日到期，经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任，原告为此起诉要求：1、判令被告张连营立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告张永超、卜卫杰承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年2月19日，被告张连营向原告农行鄢陵县支行提交农户小额贷款业务申请表，其与被告张永超、卜卫杰三人以联保小组形式向原告农行鄢陵县支行申请贷款50000元。2013年2月27日，被告张连营与原告农行鄢陵县支行签订贷款借款合同，被告张永超、卜卫杰以保证人身份在借款合同上签字，双方约定借款本金为50000元，用途为购车，借款执行利率为年利率9.00%，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。被告张永超、卜卫杰保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告均在农户贷款借款合同签字并捺印，本案所诉贷款本金及利息，被告张连营至今未予偿还。另查明，被告张连营已于2014年12月8日死亡。
本院认为：原告农行鄢陵县支行与被告张连营、张永超、卜卫杰签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告张连营应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告张连营偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永超、卜卫杰自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间内向其主张权利，于法有据，故原告要求被告张永超、卜卫杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告张连营死亡，其已无法承担还款责任，故对原告农行鄢陵县支行要求被告张连营承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永超、卜卫杰承担连带清偿责任于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及相应利息（利息自2014年8月26日开始计算，按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告张永超、卜卫杰承担责任后享有追偿的权利。
本案受理费1050元，公告费800元，由被告张永超、卜卫杰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭文同
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1440号
原告李洪京,男，1953年3月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告陈秀英，女，1958年12月5日出生，汉族，现住址同上，系原告李洪京的妻子。
二原告委托代理人李金莲，女，1981年7月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系二原告女儿。
被告王双荣,男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张永军，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告李洪京、陈秀英与被告王双荣、张永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告李洪京、陈秀英及二原告委托代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告王双荣、张永军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李洪京、陈秀英因被告王双荣未返还向二原告所借款项80000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告王双荣返还借款80000元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2012年2月18日起至借款本金付清之日止，由被告张永军承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2012年2月18日，被告王双荣向原告李洪京、陈秀英借款80000元，约定于2013年2月18日全部还清，逾期不还，从借款之日起按月利率20‰计算利息，本金80000元按月利率20‰计算从2012年2月18日至2013年2月18日止利息共计19200元，被告王双荣给二原告出具借款金额为99200元借据1份，由被告张永军为担保人，约定借款人还不了，由担保人承担还款，担保期限到借款人全部还清欠款为止。2012年10月18日，被告按月利率20‰计算偿还利息10000元，2012年12月29日，按月利率20‰计算偿还利息1000元。借款本金80000元及借款期间的部分利息未给付。对原告要求被告王双荣偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对二原告要求被告张永军承担连带保证责任的诉讼请求，因合同中约定借款人还不了，由担保人承担还款的内容，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，该保证为一般保证。被告张永军为一般保证责任人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的还款期限为2013年2月18日，保证期间为2013年2月19日至2015年2月19日，在该期间原告未向被告张永军主张过权利，被告张永军的保证期间已过，应免除保证责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告王双荣、张永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双荣于本判决生效之日起五日内返还原告李洪京、陈秀英借款本金80000元并支付利息，利息按年利率24%计算（折算成月利率为20‰）从2012年2月18日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息11000元。
二、驳回原告李洪京、陈秀英要求被告张永军承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王双荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年六月二日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初101号
原告吴楠。
委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
被告申华。
原告吴楠与被告申华排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告通过实现他项权取得房屋一套，该房屋位于承德市双桥区东小老虎沟会龙山居住小区3号楼03-406号，并于2014年8月8日取得了该房屋的所有权证书。然而被告占有该房屋，侵犯了原告的权益，请求被告停止侵害、排除妨碍，立即从该房迁出。
本院认为，原告所诉本案争议的房屋，被告方就产权登记提出了行政诉讼，故本案涉及的房屋产权存在争议，可待产权归属明确后解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴楠的起诉。
案件受理费80元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年三月十五日
书记员 李 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1298号
罪犯林为强，男，1969年6月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年10月26日作出（2011）汕澄法刑二初字第96号刑事判决，以被告人林为强犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯林为强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林为强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林为强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖16次；2014年4月、10月获得监狱表扬。属职务犯罪罪犯，原审已退赃。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林为强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林为强予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年六月三十日
书记员 陈妙珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第267号
原告周玉明。
委托代理人蔡建成。
被告朱进益。
原告周玉明为与被告朱进益民间借贷纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2011年8月1日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉明起诉称：被告朱进益因资金周转需要于2009年7月1日向原告周玉明借款5万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款月利率2%，被告朱进益承诺该笔借款于2009年7月30日前还清，若逾期不还款，愿意每日支付40元违约金。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告朱进益偿还原告周玉明借款本金5万元及利息1000元并支付违约金（以总额5万元按40元／天从2009年8月1日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周玉明在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借款借据一份，以证明被告朱进益向原告借款5万元的事实。
被告朱进益未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告陈述证据二借款借据的内容填空处系原告所写，但被告对借款金额及借款偿还期按指印予以确认，而对“月息为2%”、“支付每日按40元的违约金”处不按指印确认；原告未提供其他证据予以证实双方约定月息2分及违约金每日40元，故证据二不能证明双方约定借款月息2分及违约金每日40元的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：被告朱进益于2009年7月1日向原告周玉明借款5万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款期限自2009年7月1日起至同年7月30日止。届期，原告向被告多次催讨未果。
本院认为，原告周玉明与被告朱进益之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告朱进益应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；因原告没有充分证据证实原、被告约定借款月利率及违约金，故本院对原告要求被告支付1000元的利息及以总额5万元按40元／天从2009年8月1日起计算至实际履行完毕止的违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱进益于本判决生效之日起十日内偿付原告周玉明借款本金5万元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告周玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由原告周玉明负担25元（已预交），由被告朱进益负担1050元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 沈德尧
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 潘学锋
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第267号原告周某。委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告朱某。原告周某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2011年8月1日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某起诉称：被告朱某因资金周转需要于2009年7月1日向原告周某借款5万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款月利率2%，被告朱某承诺该笔借款于2009年7月30日前还清，若逾期不还款，愿意每日支付40元违约金。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告朱某偿还原告周某借款本金5万元及利息1000元并支付违约金（以总额5万元按40元／天从2009年8月1日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借款借据一份，以证明被告朱某向原告借款5万元的事实。被告朱某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告陈述证据二借款借据的内容填空处系原告所写，但被告对借款金额及借款偿还期按指印予以确认，而对“月息为2%”、“支付每日按40元的违约金”处不按指印确认；原告未提供其他证据予以证实双方约定月息2分及违约金每日40元，故证据二不能证明双方约定借款月息2分及违约金每日40元的事实。经审理，本院认定本案事实如下：被告朱某于2009年7月1日向原告周某借款5万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款期限自2009年7月1日起至同年7月30日止。届期，原告向被告多次催讨未果。本院认为，原告周某与被告朱某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告朱某应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；因原告没有充分证据证实原、被告约定借款月利率及违约金，故本院对原告要求被告支付1000元的利息及以总额5万元按40元／天从2009年8月1日起计算至实际履行完毕止的违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿付原告周某借款本金5万元；款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由原告周某负担25元（已预交），由被告朱某负担1050元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  施书赞人民陪审员  沈德尧二〇一一年十一月十五日书 记 员  潘学锋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终186号
上诉人（原审被告）：福建鑫金旅游开发有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区。统一社会信用代码913506005509872846。
法定代表人：许伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左艳君，福建联合信实律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）漳州市常山华侨经济开发区管理委员会，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区常山华侨农场。组织机构代码00389194-5。
法定代表人：陈东海，主任。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
上诉人福建鑫金旅游开发有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1244号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由漳州市中级人民法院管辖，理由如下：1、上诉人系香港盈富投资发展有限公司独家投资设立，为台港澳法人独资企业。本案所涉的《预约用地协议书》系香港盈富投资发展有限公司与被上诉人所签订的，上诉人仅为承受港盈富投资发展有限公司在《预约用地协议书》中的权利义务，故本案属于涉港澳台当事人的民商事案件。根据《福建省高级人民法院印发〈关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定〉的通知》第二条的规定，各中级人民法院管辖各辖区内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案标的额1011万元，属于漳州市中级人民法院管辖的范围。2、本案具有涉港澳台因素，且诉讼标的额高达1011万元，属于在本辖区有重大影响的案件，依法应由漳州市中级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
被上诉人漳州市常山华侨经济开发区管理委员会未提出书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系级别管辖争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百二十二条规定“有下列情形之一，可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”上诉人福建鑫金旅游开发有限公司为在漳州市工商行政管理局登记注册的台港澳法人独资企业，并非外国企业或组织，公司住所地在漳州市常山华侨经济开发区；本案不存在上述司法解释中规定的涉外民事案件的情形，故本案非涉外民商事案件，不属于中级人民法院集中管辖的范围；且本案诉讼标的1011万元，属于基层人民法院管辖的一审民商事案件的范围。上诉人认为本案属于涉港澳台民商事案件，按照涉外民商事案件管辖的规定应由中级人民法院管辖，请求将本案移送本院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人福建鑫金旅游开发有限公司承接了香港盈富投资发展有限公司与被上诉人所签订的《预约用地协议书》的权利义务，就应受该协议书的约束；该协议书第七条明确约定“本协议适用中华人民共和国法律，由本协议签署地人民法院管辖”；该协议书第九条亦确定“本协议签署地：漳州市常山华侨经济开发区”，漳州市常山华侨经济开发区属于云霄县管辖范围，该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，云霄县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建鑫金旅游开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终186号
上诉人（原审被告）：福建鑫金旅游开发有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区。统一社会信用代码913506005509872846。
法定代表人：许伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左艳君，福建联合信实律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）漳州市常山华侨经济开发区管理委员会，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区常山华侨农场。组织机构代码00389194-5。
法定代表人：陈东海，主任。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
上诉人福建鑫金旅游开发有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1244号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由漳州市中级人民法院管辖，理由如下：1、上诉人系香港盈富投资发展有限公司独家投资设立，为台港澳法人独资企业。本案所涉的《预约用地协议书》系香港盈富投资发展有限公司与被上诉人所签订的，上诉人仅为承受港盈富投资发展有限公司在《预约用地协议书》中的权利义务，故本案属于涉港澳台当事人的民商事案件。根据《福建省高级人民法院印发〈关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定〉的通知》第二条的规定，各中级人民法院管辖各辖区内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案标的额1011万元，属于漳州市中级人民法院管辖的范围。2、本案具有涉港澳台因素，且诉讼标的额高达1011万元，属于在本辖区有重大影响的案件，依法应由漳州市中级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
被上诉人漳州市常山华侨经济开发区管理委员会未提出书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系级别管辖争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百二十二条规定”有下列情形之一，可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”上诉人福建鑫金旅游开发有限公司为在漳州市工商行政管理局登记注册的台港澳法人独资企业，并非外国企业或组织，公司住所地在漳州市常山华侨经济开发区；本案不存在上述司法解释中规定的涉外民事案件的情形，故本案非涉外民商事案件，不属于中级人民法院集中管辖的范围；且本案诉讼标的1011万元，属于基层人民法院管辖的一审民商事案件的范围。上诉人认为本案属于涉港澳台民商事案件，按照涉外民商事案件管辖的规定应由中级人民法院管辖，请求将本案移送本院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人福建鑫金旅游开发有限公司承接了香港盈富投资发展有限公司与被上诉人所签订的《预约用地协议书》的权利义务，就应受该协议书的约束；该协议书第七条明确约定”本协议适用中华人民共和国法律，由本协议签署地人民法院管辖”；该协议书第九条亦确定”本协议签署地：漳州市常山华侨经济开发区”，漳州市常山华侨经济开发区属于云霄县管辖范围，该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，云霄县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建鑫金旅游开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王艺云