浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3578号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。
主要负责人：何彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金理俊，男，系中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司员工，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：刘心保，男，汉族，1992年12月29日出生，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。
原审被告：欧阳亮，男，汉族，1975年8月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人刘心保、原审被告欧阳亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人刘心保34844.04元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案应当扣除无责车辆交强险应承担的3955.98元。在一审诉讼中，被上诉人明确表示对无责车辆放弃主张权利，但一审法院未扣除该无责限额的赔付金额。
被上诉人刘心保答辩称：我方并没有放弃权利，在一审诉讼中，我方表示可以由人民财产保险公司向无责方保险公司追偿无责理赔金额。
刘心保向一审法院起诉请求：1、判令第一被告向原告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续费用、鉴定费等共计91331.04元；2.判令第二被告在保险责任限额范围内先予赔偿；3.本案的诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日下午，欧阳亮驾驶浙Ｃ×××××号轿车，沿温州市鹿城区温迪路由东往西行驶。14时51分许，行经温迪路200号前地段时，车辆前部自左往右横过道路的、由刘心保驾驶的电动车发生碰撞，电动车受碰撞后方向失控，致使车辆又与沿温迪路由东往西直行的由谢作钢驾驶的浙Ｃ×××××号轿车左侧发生碰撞，造成刘心保受伤及车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，刘心保、欧阳亮承担事故的同等责任，谢作钢不承担事故责任。事故发生后17天，刘心保被送往温州市中西医结合医院住院治疗4天。2017年1月18日，刘心保委托温州天正司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行评估，遂温州天正司法鉴定所于2017年2月16日出具的鉴定意见为：刘心保误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为30日；二期手术（拆除内固定）误工期限评定为30日、护理期限评定15日、营养期限评定为15日；后续治疗费约需5000元，或按实际合理发生费用为准。肇事浙Ｃ×××××号轿车由人民财产保险公司承保交强险、保险金额为200000元的商业险及投保不计免赔特约险。事故发生后，被告欧阳亮已为原告垫付医疗费5387.8元。对于刘心保主张的赔偿项目及金额，被告欧阳亮、人民财产保险公司对第3、4、8项无异议，其余各项均存在异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张自己支付的医疗费为2000元；被告欧阳亮主张其垫付的医疗费为5387.8元。
人民财产保险公司认为经核对，原告因交通事故产生的医疗费为7387.8元加上门诊583.02元，但应剔除非医保用药813元。
一审法院认为，人民财产保险公司主张的剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。原告因本次交通事故住院产生的住院费用为7387.8元，门诊费用为583.02元，合计7970.82元。现经原告与欧阳亮确认，上述医疗费用中由欧阳亮垫付5387.8元，由原告支出2583.02元。
2、后续治疗费
原告主张5000元。
两被告主张按3000元赔付。
一审法院认认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并主张。本案中原告所提供的鉴定意见，仅对后续治疗费用作出了大致评估，建议按实际合理发生为准。鉴于原告的二期手术尚未实际发生，故对于原告主张的5000元后续治疗费，不予认定。原告可待后续治疗费实际产生后另行起诉主张。
3、住院伙食补助
120元。
4、营养费
1350元。
5、误工费
原告主张70000元，具体为按10000元/月，计算210天。
两被告均认为，原告未提供工资对账单、银行流水和纳税证明等证据，建议按2015年浙江省居民服务业，95元/天计算误工费。
一审法院认认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人不能证明其行业所从事行业的，参照手速法院所在地上年度全社会单位在岗职工年平均工资中最低的行业平均工资标准计算。本案中原告提供的劳动合同书、工作证明仅能证明原告在事故发生前从事房产销售的工作，但不足以证明原告具体的误工损失，酌情参照2015年浙江省私营房地产业就业人员平均工资（44153元/年）计算，按125元/天计算为26250元。
6、护理费
原告主张10575元，按照51719元/年的标准计算75天。
两被告对护理期限均无异议，但认为护理费标准应按照95元/天计算。
一审法院认认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。原告住院4天，该期间的护理费可参照2015浙江省全社会在岗职工年平均工资计算按145元/天计算为580元；非住院期间的护理费可参照2015年度全省服务行业年平均收入，按95元/天，即非住院期间的护理费为（75-4）天×95元/天=6745元。原告主张的护理费合计应为580元+6745=7325元。
7、交通费
原告主张1000元。
两被告主张酌情200计算。
一审法院认认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然原告未提供交通费票据，但为减少讼累，其他的交通费本院结合原告住院天数（4天）、门诊次数及本案其他实际情况，交通费在客观上有实际发生，故将本次交通事故原告所产生的交通费酌情确定为500元。
8、鉴定费
1120元。
交强险及理赔情况
浙Ｃ×××××号轿车轿车负事故的同等责任，未理赔。
商业险及理赔情况
浙Ｃ×××××号轿车已投保限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，未理赔。
被告支付情况
被告欧阳亮已垫付医疗费5387.8元。
原告总计损失
44635.82元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由刘心保与欧阳亮承担同等责任，考虑到刘心保在本案交通事故中驾驶非机动车这一实际情况，酌情认定由刘心保承担事故40%的责任，由欧阳亮承担事故60%。由于肇事的浙Ｃ×××××号轿车已在人民财产保险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。本案虽然还存在另一无责方车辆，但经法院释明，原告明确表示不对该无责车辆主张权利，不违反法律规定，予以准许。
刘心保在交强险医疗费1万元责任限额下，包括医疗费7970.82元、住院伙食补助费120元、营养费1350元，合计9440.82元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费26250元、护理费7325元、交通费500元，合计34075元，均未超过交强险赔偿限额，可由人民财产保险公司直接向原告赔付7970.82元+34075元=43515.82元。不足部分为44635.82元-43515.82元=1120元，即本案的鉴定费用，不属于保险合同赔付范围，应由刘心保与欧阳亮按照本院认定的比例负担，欧阳亮应承担的鉴定费为1120元×60%=672元。因欧阳亮已垫付医疗费用5387.8元，故其应承担的鉴定费可在其垫付的款项中予以抵扣，抵扣后超出部分可在人民财产保险公司应支付的赔偿款中抵扣，即人民财产保险公司在保险范围内实际向原告赔付43515.82元-（5387.8元-672元）=38800.02元。
原告刘心保诉讼请求及被告欧阳亮、人民财产保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于判决生效之日起15日内赔付原告刘心保赔偿款38800.02元；二、驳回原告刘心保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由原告刘心保负担810.5元，由被告欧阳亮负担231元。
本院二审期间，上诉人未提供新证据。经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。经审查一审庭审笔录，查明刘心保代理人在法庭辩论中主张（无责方的赔偿）应由保险公司追偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，在本案中，对于刘心保的损失，应当由浙Ｃ×××××号轿车投保的保险公司与浙Ｃ×××××号轿车投保的保险公司在交强险责任限额内按照各自比例承担责任。其中浙Ｃ×××××号轿车交强险限额为医疗费1万元，伤残赔偿限额11万元；浙Ｃ×××××号轿车交强险限额为医疗费1000元，伤残赔偿限额1.1万元。双方按照以上限额比例对伤者损失进行比例赔偿。
在本案一审诉讼中，刘心保方虽曾陈述不起诉无责方保险公司，但其在法庭辩论中也陈述由保险公司（有责任方保险公司）追偿（无责任方保险公司），其陈述先后矛盾。但本院认为，对于人身损害赔偿，受害人陈述前后矛盾，应从有利于受害者的角度解释。本院认定，受害人的本意为本案有责方保险公司赔偿后，向无责保险公司追偿。
鉴于本案无责方赔偿金额较少，为避免诉累，同时参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，本案不再追加无责方保险公司为当事人。在本案中，无责任方保险公司应当赔偿的部分，可以由有责任方保险公司赔偿后向无责方保险公司追偿。即刘心保损失，可由本案上诉人人民财产保险公司在交强险范围内先予赔偿，对于无责方应赔偿部分，由人民财产保险公司赔偿后，根据比例向浙Ｃ×××××号轿车所投保的保险公司追偿。
综上所述，一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 郑文平
二〇一七年九月二十五日
书记员 董丽雅