河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3255号
原告中国工商银行股份有限公司内黄支行，住所地，内黄县城朝阳路173号。
负责人王海洪，职务行长。
委托代理人卜剑舜，男，1965年9月11日生，汉族，该支行员工，住安阳市殷都区。
委托代理人刘彦军，男，1963年7月18日生，汉族，安阳市工行员工，住安阳市文峰区。
被告内黄新时代陶瓷有限公司，住所地，内黄县陶瓷产业园区。
法定代表人赵娟娟，职务经理。
被告赵娟娟，女，1984年6月15日生，汉族，住济源市。
二被告共同委托代理人李军，男，1983年7月19日生，汉族，住济源市。
被告赵芳，男，1962年6月19日生，汉族，住济源市。
被告邓亚苏，女，1977年1月27日生，汉族，身份住址同上，系赵芳妻子。
二被告共同委托代理人狄金元，男，1960年10月4日生，汉族，住济源市。
原告中国工商银行股份有限公司内黄支行与被告内黄新时代陶瓷有限公司、赵娟娟、赵芳、邓亚苏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司内黄支行的委托代理人卜剑舜、刘彦军，被告内黄新时代陶瓷有限公司、赵娟娟委托代理人李军，被告赵芳、邓亚苏委托代理人狄金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司内黄支行诉称,被告内黄新时代陶瓷有限公司2015年9月25日在我行办理网贷通贷款1000万元，期限一年，即2015年9月25日至2016年9月21日，利率6.1425％（LPR利息上浮35%）,签订有网贷通循环借款合同0170600022-2015年）（内黄）字0014号，并办理了土地、房产抵押，签订了抵押合同：0170600022-2015年内黄（抵）字0008号；办理了抵押登记，土地他项权利证明书“内他项（2015）第039号”，房屋他项权证“内房他证后河字第201505**号”，被告赵娟娟、赵芳、邓亚苏自愿对以上债务承担无限连带责任并签订了保证合同及个人无限连带责任保证书。截止2016年9月21日，贷款到期后经原告多次催收被告内黄新时代陶瓷有限公司金归还贷款本金2万元，剩余贷款本金998万元已逾期至今并拖欠利息845639元，按照借款合同约定已构成违约。为维护我行合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、要求被告内黄新时代陶瓷有限公司立即偿还原告贷款本金998万元及所欠利息845639元（截至2017年6月20日）以后利息按照合同约定计算至实际还款之日止；2、被告赵娟娟、赵芳、邓亚苏按照保证合同约定承担连带还款责任；3、对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告内黄新时代陶瓷有限公司辩称，被答辩人曾于2016年12月27日出具了一份《关于内黄县新时代陶瓷有限公司不良贷款化解方案的请示》，后相关领导也同意了该方案。其拟采取的化解方案总体思路是：筹措资金1037万元借给内黄果蔬城，内黄果蔬城将该笔借款转入内黄新时代陶瓷有限公司，用于归还工行贷款本息。工行加大对内黄政府支持力度，目前内黄工行与建行团贷款2亿元已报省行审批，省行已对该项目进行现场评估。同时内黄工行操作的自来水管网1.5亿元融资租赁业务本周将现场评估。待工行内黄果蔬城银团贷款8000万元或融资租赁1.5亿元到位后，先抽出1037万元用于归还筹措借款。政府通过内黄陶瓷园区管委会采取其他方式补偿贷款资金或融资租赁资金。具体操作步骤：一是筹措资金1037万元由内黄果蔬城作为借款人与出资方鉴定借款协议，并注明该笔借款用于归还新时代陶瓷不良贷款；二是资金到位后，内黄新时代陶瓷公司与内黄果蔬城签订借款协议，将该笔资金转入内黄新时代陶瓷公司，用于归还工行不良贷款；三是该笔资金偿还由内黄新时代陶瓷公司通过重组兼并或自筹归还内黄果蔬城，内黄果蔬城归还筹措借款；四是待工行内黄果蔬城银团贷款8000万元或融资租赁1.5亿元到位后，政府以会议纪要形式，通过内黄陶瓷园区管委会采取其他方式补偿贷款资金；五是工行将内黄新时代陶瓷有限公司抵押物解押，由内黄陶瓷园区收回。答辩人同意该方案的实施，但由于其他原因导致该方案最终未实行。答辩人在企业资金链断裂，被迫停产的情况下，依然支付被答辩人50余万元的利息，足以表明答辩人的诚意，及重新走出困境的决心。另外，最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》指出，要以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易。要遵循经济、金融的发展规律，以金融服务实体经济为价值本源，依法审理各类金融案件。规范资本市场投融资秩序，引导把更多金融资源配置到经济社会发展的重点领域和薄弱环节，更好满足实体经济多样化的金融需求。从该意见可以看出，国家大力支持中小微企业的发展，着力解决融资难融资贵等问题，从而降低实体经济成本，大力发展实体经济。所以，被答辩人作为中小微企业，其本身融资能力较弱，又因企业突发事件影响，导致企业停产，无法按时偿还借款，这种情况也不是答辩人所期望的，但在国家大力支持中小微企业的发展，鼓励实体经济的大背景下，不能因为暂时的困难就将中小微企业逼上绝路，而是应该积极应对，妥善解决，帮助其走出困境，从而偿还借款,解决纠纷。目前企业已争取客商注入资金，对设备进行了改造和维修，争取11月份正式运营。通过盘活企业，实现利润，逐年按计划进行还款。被告要求：为了实现较好地还款，请银行能响应上级号召，对我公司进行扶持，采取土地抵押给我方实施贷款支持；减免停产期间的利息，降低前期贷款以后的利息，扶持公司恢复生产，企业列出还款计划，严格还款。
被告赵娟娟辩称，对案件事实没有争议，但是希望达成和解。
被告赵芳、邓亚苏辩称，对借款和担保没有异议，担保人也在努力解决这个问题。
经审理查明，2015年9月22日，原告与被告内黄新时代陶瓷有限公司签订了一份网贷通循环借款合同，合同约定：循环借款额度为1000万元，在循环借款额度使用期限内，借款人可循环使用上述借款额度。根据上述合同约定，2015年9月25日，原告为被告内黄新时代陶瓷有限公司发放贷款1000万元，期限为2015年9月25日至2016年9月21日，年利率6.1425％，并办理了土地、房产抵押，签订了抵押合同：0170600022-2015年内黄（抵）字0008号；办理了抵押登记，土地他项权利证明书“内他项（2015）第039号”，房屋他项权证“内房他证后河字第201505**号”。被告赵娟娟、赵芳、邓亚苏自愿对以上债务承担无限连带责任并签订了保证合同及个人无限连带责任保证书，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告内黄新时代陶瓷有限公司归还本金20000元及部分利息，下欠本金998万元及截止2017年6月20日利息845639元至今未还，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借据、借款合同、抵押合同、他项权证书、保证合同、保证书、催收记录、欠款欠息台账；被告提供的不良贷款化解方案的请示及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是:原告的诉请是否有相应的法律依据和事实根据，应否得到支持。本案原、被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告内黄新时代陶瓷有限公司作为借款人未按合同约定还本付息，已经构成违约，其应当承担还款责任。被告内黄新时代陶瓷有限公司用土地、房屋为本案借款进行抵押，并办理抵押登记，符合法律规定，故原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告赵娟娟、赵芳、邓亚苏作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。本案被告对借款事实并无争议，被告所作的辩称没有法律依据，故对其辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告内黄新时代陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内黄支行借款本金人民币998万元及利息845639元（计算至2017年6月20日），并承担自2017年6月20日起至还清款之日止的约定利息；
二、被告内黄新时代陶瓷有限公司如未履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司内黄支行可以与被告内黄新时代陶瓷有限公司协议，对抵押物（土地他项权利证“内他项（2015）第039号”、房屋他项权证“内房他证后河字第201505**号”）折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告内黄新时代陶瓷有限公司所有，不足部分由被告内黄新时代陶瓷有限公司清偿；
三、被告赵娟娟、赵芳、邓亚苏对本判决第一项借款本金、利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86754元，由被告内黄新时代陶瓷有限公司、赵娟娟、赵芳、邓亚苏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 刘改英
代理审判员 郝海莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 扬