广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3187号
原告：罗章文，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西北流市。
原告：林玉英，女，1964年5月7日出生，汉族，住广西北流市。
原告：黎瑞清，女，1941年5月6日出生，汉族，住广西北流市。
原告：罗伟昭，男，1967年10月28日出生，汉族，住广西北流市。
四原告共同委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告：北流市北流镇松花村第七组，住所地广西北流市松花村。
法定代表人：黄日珍，该组组长。
委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
原告罗章文、林玉英、黎瑞清、罗伟昭与被告北流市北流镇松花村第七组（以下简称松花村第七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉英、罗伟昭及原告罗章文、林玉英、黎瑞清、罗伟昭的共同委托诉讼代理人蓝焕波，被告松花村第七组的委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗章文、林玉英、黎瑞清、罗伟昭向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付集体土地征收补偿款共计141600元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗章文与林玉英是夫妻关系，罗予林（2017年2月病故）是原告罗章文、罗伟昭的父亲，罗予林的法定继承人是黎瑞清（妻子）、罗章文、罗伟昭。1984年第一次分田到户时，以罗予林的妻子原告黎瑞清为户主和原告罗予林、罗章文、林玉英等8人，共同承包经营被告所有的集体土地5.04亩。至2000年6月15日，原告方亦以原告黎瑞清为户主共16人，与被告签订《集体土地延长承包期合同书》，共同承包经营被告所有的集体土地0.3亩。由于城镇化发展，政府征收了被告的集体土地，被告取得了若干征地补偿款，后经集体投票决议达成征地补偿款的分配方案。原告罗章文、林玉英及已故罗予林作为被告村民并分得承包土地，应是具有集体经济组织成员资格的人，因此原告认为，按照上述分配方案，原告罗予林、罗章文、林玉英，每人应分得征地补偿款47200元，共计141600元。但是，被告以各种理由拒绝分配征地补偿款给上述原告，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告松花村第七组辩称，松花村第七组于2017年4月27日集体投票表决的征地补偿款分配方案程序合法，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》投票表决的，分配方案决议内容对有权分配的主体是具有松花七组村民集体成员资格的人，并没有违反法律规定，内容合法。从松花村七组提供的1992年7月1日截止统计人口参加征地款分配名单、1992年下半年补发各种款分配人口、1992年田亩人口数总人口数及分款数名单，充分说明截止1992年的征地款分配人口数均不包括原告罗章文、林玉英及其父亲罗予林，原告罗章文、林玉英及其父亲罗予林对此也无异议。原告罗章文、林玉英及其父亲在1992年之前已将户口迁离松花村七组，自此既不履行松花村七组的集体成员义务，也不享受集体成员的权利，因此，松花村七组村民会议集体决定对该组征地款不予分配给原告罗章文、林玉英及其父亲罗予林，并不违反法律规定，为维护村民会议决议的严肃性与松花村七组村民集体的合法权益和社会稳定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1.居民身份证、证明；2.土地承包经营权证书；3.公示、计算分配方案方法。被告提供的证据有：1.法定代表人身份证明；2.1992年7月1日截止统计人口参加征地款分配名单；3.1992年下半年补发各种款每亩20元共3598元分267人共分款3596.47元各人有土地的人口数名单；4.1992年田亩人口数总人口数及分款数名单；5.2017年4月25日晚会议签到记录表；6.2017年4月26日晚会议签到记录表；7.2017年4月27日晚会议签到记录表；8.2017年4月27日晚村民会议内容表决程序、会议决议；9.2017年4月27日晚村民会议表决土地款分配方案一投票；10.2017年4月27日晚村民会议表决土地款分配方案二投票；11.2017年4月27日晚村民会议表决土地款分配方案三投票；12.2017年4月27日晚村民会议表决土地款分配方案二的公示内容；13.2008年3月31日截止统计人口、2016年10月22日截止统计人口、相关公示；14.各户各档次统计人口确认签名表；15.各户各档次人口分配金额统计表；16.松花七组征地款发放明细表；17.松花七组证明；18.松花村委会证明；19.土地承包经营权证书；20.北流县人民政府北政政法字[1992]12号文件。
上述证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查后对原告提供的证据2、3及被告提供的证据依法予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。对原告提供的证据1中的身份证予以确认，对证明中认定原告罗章文、林玉英及其父亲罗予林为松花七组村民不予认可，应以实际情况为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黎瑞清与罗予林（2017年2月病故）系夫妻关系。原告黎瑞清系原告罗章文、罗伟昭的母亲，原告罗章文与林玉英系夫妻关系。原告罗章文、林玉英与罗予林原系被告松花村第七组成员。1984年实行集体土地承包到户时，以原告黎瑞清为户主共8人，共同承包经营被告所有的集体土地5.04亩。1991年，原告罗章文、林玉英与罗予林将户口迁到北流市一环西路0121号至今未迁回被告处，也未在被告处生产生活。1992年，为适应改革开放和加速经济建设的形势发展需要，县政府统一征用了松花镇松花村六、七组的耕地三百零六亩九分一厘建设城区综合经济开发区。被告因征地获得了征地款，并将征地款下发给本组成员。1992年7月1日截止统计人口（分配征地款的人口）并不包括原告罗章文、林玉英及罗予林，当时原告黎瑞清、罗伟昭符合条件，并领取了1.45万元档次的征地款。被告出于抚恤心理，给户籍已迁离集体的原告罗章文、林玉英及罗予林每人发放了1000元。2000年6月15日，被告的集体土地被大量征收后，被告继续与原告黎瑞清签定集体土地延长承包期合同书，由原告黎瑞清户承包被告水田0.3亩。2016年6月19日，北流市土地储备中心与被告签订了土地收购合同，由北流市土地储备中心收购被告第三产业留用地5333平方米。2016年7月28日，北流市国土资源局作为出让人对上述5333平方米土地进行拍卖，总价为人民币1645万元。被告在扣减拍卖佣金、税费、征地款手续费后将拍卖所得价款及2007年小部分土地的征地款共15683200元进行分配。2017年4月27日晚，经村民会议表决通过了分配方案二，并于2017年7月30日对分配方案二进行了公示。方案二原文为：1、按710万有田分6成，人口分4成（1992年参加分配的已领有1.45万元的人口分6成，领6500元的人口分4成）；2、1993年-2008年3月31日止的人口分500万元；3、2008年-2016年10月22日止的人口分500万元。方案公示后，被告已按分配方案将上述款项下发符合分配方案的成员。原告黎瑞清、罗伟昭按分配方案领取了征地补偿款，被告认为原告罗章文、林玉英及罗予林不属于本组成员，没有将征地补偿款分配给原告罗章文、林玉英及罗予林，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告罗章文、林玉英及罗予林能否参与被告松花村第七组讼争的征地补偿款分配，关键在于原告罗章文、林玉英及罗予林是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，并不能仅凭一份证明，也不能单纯依据土地承包经营权证书上登记的人口数，而应在尊重村（居）民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活，但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。原告罗章文、林玉英及罗予林虽然原来系被告松花村第七组成员，但在1991年，原告罗章文、林玉英及罗予林落户到北流市今未迁回被告处，自此原告罗章文、林玉英及罗予林脱离了被告松花村第七组，与被告松花村第七组没有形成较为固定的生产、生活状态，生活保障基础也不在被告处，不具有被告松花村第七组集体成员的资格，不具备分配资格。因此，原告以属于被告松花村第七组的集体成员为由要求被告支付集体土地征收补偿款141600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告松花村第七组的辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗章文、林玉英、黎瑞清、罗伟昭的诉讼请求。
案件受理费3132元（原告已预交1566元），由原告罗章文、林玉英、黎瑞清、罗伟昭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3132元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 尘