广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终291号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贤淼，男，1992年6月7日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，农民，户籍地普宁市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人何松波，冯晓德，广东南山律师事务所律师、实习律师。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈贤淼犯抢劫罪一案，于2016年11月10日作出(2016）粤0514刑初454号刑事判决。原审被告人陈贤淼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月9日7时许，同案人陈泽锋（已判刑）驾驶二轮摩托车载被告人陈贤淼窜至汕头市潮南区陈店镇文光三片雨亭路，截停驾车途经该处的被害人陈某3，被告人陈贤淼和同案人陈泽锋下车后持一曲尺状物对被害人陈某3进行威胁，企图劫取被害人陈某3的韩雅牌60V二轮电动车1辆（价值人民币2800元）、黄金戒指1枚（价值人民币2874.96元）和三星牌手机等财物，过程中因被害人陈某3极力反抗和现场群众围捕,同案人陈泽锋被现场抓获,被告人陈贤淼则携带劫取到的1部三星牌手机逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某3的损伤程度为轻微伤。
2016年4月17日，被告人陈贤淼被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、汕头市公安局潮南分局现场平面图、现场勘验笔录、扣押清单、发案现场、作案工具和赃物拍照：公安机关对发案现场进行勘验、检查、扣押陈泽锋作案工具黑色太子摩托车1辆，以及发案现场、作案工具、赃物的情况。
2、贵州省铜仁市公安局碧江分局特（巡）警大队抓获经过说明：2016年4月17日，被告人陈贤淼被该大队抓获。
3、广东省普宁市公安局军埠派出所户籍证明、证实材料：被告人陈贤淼的户籍情况。
4、汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514刑初10号刑事判决书：同案人陈泽锋已被刑事处罚。
5、证人陈某1的证言：2015年10月9日7时许，我驾驶手扶拖拉机经过陈店镇文光村三片雨亭桥路口时，见陈某3与2名陌生男子在拉扯，其中1名男子从身上拿出1把黑色曲尺物指着陈某3的头部，我马上将手扶拖拉机停好，冲过去推开持曲尺状物的男子，该男子持曲尺状物指着我，我从地上捡起石块，我胞兄陈某2路过也上前帮忙抓那名曲尺状物的男子，我遂和陈某3与另1名男子扭在一起，2名男子后挣脱逃离，陈某3等人喊叫“抢啊，抓抢啊”，群众听见后抓住1名男子，持曲尺状物的男子被逃脱。
辨认笔录：证人陈某1经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认同案人陈泽锋是被抓获的男子，被告人陈贤淼是逃脱的男子。
6、证人陈某2的证言:2015年10月9日7时许，我骑自行车经过陈店镇文光村三片雨亭桥路口时，见我胞弟陈某1和陈某3与2名陌生男子在争抢1辆摩托车，便冲上去帮忙，其中1名男子从身上拿出1把黑色曲尺物指着我，我没理会抱住持曲尺物男子，陈某1和陈某3则与另1名男子扭在一起，后2名男子挣脱逃离，我们喊叫“抢啊，抓抢啊”，群众抓住1名男子，持曲尺状物的男子被逃脱。
辨认笔录：证人陈某2经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认同案人陈泽锋是被抓获的男子，被告人陈贤淼是被逃脱的男子。
7、被害人陈某3的陈述：2015年10月9日7时许，我驾驶1辆黑色电动车途经文光村雨亭桥头（即老保安队西侧）时，2名男子驾驶1辆黑色太子摩托车从后面赶上来将我拦住。我停下车，2名男子也立即下车，其中1名男子操潮汕话对我说“把钱拿出来”，我没理会他，将车停好。2名男子威胁我将钱及电动车给他们，其中1名男子上前要将我戴在左手食指的黄金戒指抢走，我反抗并将该男子推开，该男子从身上拿出1把黑色手枪状物出来，我见状从身上拿出三星手机准备打电话，但该手机被持黑色手枪状物的男子抢走，我抓住该男子，该名男子要挣脱开，我不让该男子走，另外1名男子见状上来帮忙。这时，同村人陈某1驾驶手扶拖拉机经过，见状过来帮忙。没一会，陈某2也骑自行车来到现场，一起帮忙抓2名男子，但2名男子挣脱我们并坐上他们驾驶的摩托车要逃跑，我用手抓住他们的车尾不让他们离开，2名男子便弃车逃跑，我在后面大声叫喊“抢”，其中1名男子被群众抓住，另外1名男子被逃脱。
辨认笔录：被害人陈某3经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认同案人陈泽锋是抢劫我手机的其中1名男子，被告人陈贤淼是抢劫我财物的其中1名被逃脱的男子。
8、同案人陈泽锋在侦查阶段的供述：2015年10月9日6时许，我和陈贤淼驾驶摩托车准备到陈店镇附近寻找抢劫目标。至当天7时许，我们经过陈店镇文光三片雨亭路时，见1名老人驾驶电动车在我们身边经过，我们调头开往老人的前面并将其拦住，陈贤淼跳下车用潮汕话说“把钱拿出来”，但该老人没理会，只是下车将电动车停好。我们下车威胁老人将钱和电动车拿给我们，接着陈贤淼上前抢该老人的戒指，但老人反抗推开陈贤淼，陈贤淼边骂边从身上拿出1把塑料玩具手枪吓唬老人，老人从裤袋里拿出手机要打电话，被陈贤淼抢了过来，老人见手机被抢便上前抓住陈贤淼，我见状上去帮忙。这时，1名男子驾驶拖拉机经过，该男子见状下车帮忙抓我们。不一会，又有1名骑自行车的老人经过，也上去帮忙，我们见状拼命挣脱，并试图驾驶摩托车逃离现场，但我们的摩托车后架被老人死死抓住，他们还将我们的摩托车推倒，陈贤淼见状徒步往陈沙公路方向逃跑，我也跟在后面跑。被抢的老人在现场喊“抢啊，抓抢啊”，前面的群众过来抓我们，我在逃跑途中掉进水坑里，被群众现场抓获，而陈贤淼逃跑了。
辨认笔录：同案人陈泽锋经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认被告人陈贤淼是我的抢劫同伙。
9、广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书：被害人陈某3左上胸部挫伤，右手背桡侧瘀血肿胀，符合被钝性外力作用形成，损伤程度为轻微伤。
10、汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、涉案物品补充价格鉴定结论书：涉案韩雅牌60V二轮电动车1辆，价值人民币2800元；黄金戒指1枚，价值2874.96元。
原判认为：被告人陈贤淼以非法占有为目的，结伙采用持械胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人陈贤淼起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和第二十六条第一款、第四款之规定，判决：被告人陈贤淼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈贤淼上诉提出其没有参与抢劫作案。
辩护人提出：本案侦查机关在制作辨认笔录、询问笔录以及现场勘验笔录时程序违法；侦查机关提取的现场视频录像未依法出示；本案不能排除因上诉人陈贤淼没有参与抢劫，同案人怀恨在心从而陷害上诉人陈贤淼的可能。建议二审审查相关证据，判决上诉人陈贤淼无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈贤淼犯抢劫罪的犯罪事实清楚，在判决中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。案在二审审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人陈贤淼以非法占有为目的，结伙持械劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。
关于上诉人陈贤淼提出的辩解意见。经查，认定上诉人陈贤淼参与结伙抢劫事实的证据有证人陈某1、陈某2的证言及辨认、被害人陈某3的陈述及辨认、同案人陈泽锋的供述及辨认等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定，上诉人陈贤淼该辩解意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出侦查机关制作相关笔录过程中存在违法的问题。经查，本案相关笔录均是侦查机关依法制作。没有明确证据证实相关笔录系违法取得，笔录存在瑕疵不足以影响证据的证明效力。辩护人该意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出现场视频录像未依法出示的问题。经查，指控上诉人陈贤淼犯抢劫罪的证据由公诉机关依法提交原审法院，并经当庭出示，原审法院作为居中裁判机关，依法审查在案证据，并认定本案证据足以指控上诉人陈贤淼犯罪事实，审判程序并无不当。辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出本案不能排除因上诉人陈贤淼没有参与抢劫，同案人怀恨在心从而陷害上诉人陈贤淼可能的问题。经查，本案认定上诉人陈贤淼参与抢劫的证据，不仅有同案人供述，还有证人陈某1、陈某2的证言及辨认以及被害人陈某3的陈述及辨认，上诉人陈贤淼与证人陈某1、陈某2、被害人陈某3之前并不认识，不存在矛盾。本案证人证言、被害人陈述、同案人供述等证据之间能相互印证、佐证，足以认定。辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠松
审判员 陈英桂
审判员 张敬江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 枫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审法院重新审判。