山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第1050号
上诉人（原审被告）：开丽文，居民。
被上诉人（原审原告）：解瑞常，居民。
委托代理人（特别授权代理）：解恒召，山东百士律师事务所律师。
原审被告：姚元路，居民。
上诉人开丽文因与被上诉人解瑞常、原审被告姚元路民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开丽文、被上诉人解瑞常及其委托代理人解恒召到庭参加诉讼，原审被告姚元路经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告解瑞常诉称，2014年4月20日，被告向我借款11万元，用于家庭生活和购买挖掘机，口头约定半年内归还。后经多次催要未果，故诉请人民法院依法判令被告姚元路、开丽文归还借款11万元及利息，诉讼费用由被告负担。
原审被告开丽文辩称，被告姚元路不到庭，无法核实欠条的真实性，对借款事由也不认可，我已与被告姚元路多年未共同生活，对姚元路在外的行为均不知情，我并未与姚元路有过举债的合意，请求法院依法驳回原告对被告开丽文的诉讼请求。
原审被告姚元路未答辩。
原审原告解瑞常为证明其主张，向一审法院提交借条一份，载明“今借现金壹拾壹万元整110000借款人：姚元路2014.4.28号此借款用于家庭生活和购买挖机现金已交付”。
原审原告解瑞常为证明其主张，还申请证人孙某和薛某出庭作证。
证人孙某证明，自己与原告解瑞常是朋友关系，与被告姚元路是仁兄弟关系，借款是经其介绍借给被告姚元路的，借款是被告用于家庭生活和购买挖掘机，双方在五里墩农贸市场路口交付的现金，用白色方便袋装着面值100元的现金，借款未约定利息，该笔借款被告开丽文是知晓并同意的。
证人薛某证明，自己与原告解瑞常、被告姚元路都是朋友关系，姚元路借款时说其挖掘机需要钱，借款是在五里墩农贸市场路口交付的，交付时自己和孙某、原告解瑞常、被告姚元路四人在场，交付的11万元现金用白色方便袋装着，面值是100元的。
原审被告开丽文质证认为，对借据的真实性不予认可，对两证人证言不认可，证明内容不属实。
原审被告开丽文为支持其辩解意见，申请证人朱某、李某出庭作证。
证人朱某证明，自己与被告开丽文系婆媳关系，与原告解瑞常不认识，姚元路与开丽文因感情不和经常吵架，已不在一起生活两年多，被告姚元路近几年没有在经济上帮扶过家庭生活，对被告姚元路借款和购买挖掘机的事情均不知情。
证人李某证明，自己与被告姚元路系表兄弟关系，与原告解瑞常不认识，证明被告姚元路以前有一个挖掘机，后来没有了，是自己拿了5万元预付款购买了挖掘机，由被告姚元路联系活并帮着管理，买挖掘机姚元路没有出钱。
原审原告解瑞常对证人朱某、李某证言提出异议，认为证人朱某与被告系婆媳关系，证人李某与被告系亲戚关系，二证人证言不能采纳。
原审判决认定，2014年4月28日，被告姚元路向原告解瑞常借款11万元，并出具供条一份，双方未约定还款期限和利息。被告姚元路与被告开丽文于2009年10月26日经政府登记结婚。
原审法院认为，被告姚元路经本院公告开庭传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权利的放弃。被告姚元路向原告解瑞常借款11万元，有被告姚元路向原告解瑞常出具的借款条及证人证言为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告开丽文申请出庭的证人朱某、李某对被告姚元路是否借款均不知情。被告开丽文虽对借条的真实性提出质疑，但未提供相关证据证明原告所出具借条的虚假性，因此，对被告开丽文的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告没有约定还款期限，被告姚元路在原告解瑞常向其催要借款时，依法应及时归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告解瑞常与被告姚元路就借款未约定利息，故对原告解瑞常要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告姚元路借款是在与被告开丽文夫妻关系存续期间，且借条上载明借款用于家庭生活和购买挖掘机。现被告开丽文并未提供证据证明借款形成的债务约定为姚元路个人债务，也未举证证明解瑞常知晓姚元路与开丽文婚姻关系存续期间有关财产分别管理的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对被告开丽文辩称借款不属于家庭共同债务的意见不予采信。原告解瑞常要求二被告归还借款11万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚元路经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚元路、开丽文于本判决生效之日起十日内归还原告解瑞常借款11万元；二、驳回原告解瑞常要求被告姚元路、开丽文支付利息的诉讼请求。案件受理费2500元，财产保全费1070元，由被告姚元路、开丽文负担。
上诉人开丽文不服上述判决上诉称：1、一审判决认定借贷关系无充分的证据证实；2、一审判决认定的案涉借款属家庭共同债务无充分证据证实。
被上诉人解瑞常答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据本院予以确认。
本院认为，一审判决认定事实清楚。关于上诉人开丽文所提“一审判决认定借贷关系无充分的证据证实”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供
证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”原审庭审时，被上诉人解瑞常提交了原审被告姚元路向被上诉人解瑞常出具的借款条及证人证言，上诉人开丽文申请出庭的证人朱某、李某对原审被告姚元路是否借款均不知情。上诉人开丽文虽对借条的真实性提出质疑，但未提供相关证据证明被上诉人所出具借条的虚假性。被上诉人解瑞常已尽到其举证责任。综上，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上诉人开丽文的此项上诉理由依法不能成立，不予采纳。关于上诉人开丽文所提“一审判决认定的案涉借款属家庭共同债务无充分证据证实”的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审被告姚元路借款是在与上诉人开丽文夫妻关系存续期间，且借条上载明借款用于家庭生活和购买挖掘机。上诉人开丽文在本案一、二审期间均未并未提供证据证明借款形成的债务约定为姚元路个人债务，也未举证证明解瑞常知晓姚元路与开丽文婚姻关系存续期间有关财产分别管理的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人开丽文应承担举证不能的不利后果。此项上诉理由依法不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人开丽文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 王令己
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 君