wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第476号
原告杨宇频，女，1970年4月9日出生，住政和县。
委托代理人吴建满，男，职工，住政和县，系原告杨宇频丈夫。
被告朱建辉，男，1975年5月25日出生，住浦城县。
被告李书生，男，1965年2月18日出生，住政和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市。
代表人傅志恩，该公司经理。
委托代理人黄孙汉，男，该公司职员，住建瓯市。
原告杨宇频诉被告朱建辉、李书生、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称中财保建瓯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员黄远忠适用小额诉讼程序于2014年4月21日公开进行了审理。原告杨宇频及其委托代理人吴建满、被告李书生、被告中财保建瓯支公司的委托代理人黄孙汉到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月23日9时20分，被告李书生驾驶闽695**号二轮摩托车（未投保交强险，后载其妻子李富英），从政和县东平镇东平村麦坑山往东平镇街道方向行驶至政和县国有林场门口路段，由道路左往路右方向右转弯绕越临时停在路左的由被告朱建辉驾驶的闽H426**号重型厢式货车（交强险和商业第三者责任险投保于被告中财保建瓯支公司）时，与相对方向原告杨宇频驾驶的闽H6G0**号普通二轮摩托车交会时发生碰撞，造成原告杨宇频及闽H6G0**号车受损的交通事故。该事故责任经政和县公安交通警察大队认定原告杨宇频负次要责任，被告李书生负次要责任，被告朱建辉负主要责任。原告杨宇频受伤后在政和县医院住院治疗20天，医疗费为9128.17元（被告朱建辉垫付5000元，被告李书生垫付1000元），经诊断为头皮裂伤、全身多处软组织擦挫伤、轻微脑震荡，出院后医院建议休息二周。庭审中，原被告共同确认原告杨宇频因本起交通事故造成的各项损失为医疗费9128.17元、误工费3009元、护理费1770元、住院伙食补助费300元、交通费400元、营养费300元、车损1100元，共计16007.17元。原告杨宇频请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司赔付扣除被告朱建辉及李书生已垫付6000元医疗费外的各项损失共计10007.17元。
上述事实，有原告杨宇频提供的道路交通事故认定书、住院医疗发票及汇总清单、住院病案材料、疾病证明书、受损摩托车修理费收据，被告中财保建瓯支公司提供的投保单、医疗费审核单等证据和双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，本案原、被告对本起交通事故造成原告受伤住院治疗、车辆受损的事实、交警部门做出的事故责任认定、闽695**号二轮摩托车未投保交强险、闽H426**号重型厢式货车向被告中财保建瓯支公司投保了交强险和商业第三者责任险等事实均无异议，且庭审中原、被告共同确认原告各项损失共计16007.17元，对原、被告共同确认的上述事实，本院予以确认并作为定案根据。现原告杨宇频提出被告中财保建瓯支公司应在扣除被告朱建辉及李书生已垫付的6000元外赔付10007.17元的诉求，符合《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，本院予以支持。被告中财保建瓯支公司提出应由被告李书生对原告杨宇频的损失承担一半，被告朱建辉应对原告杨宇频医疗费中非医保项目共计2855.54元承担70%的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告朱建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告杨宇频主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司于本判决生效后十日内支付原告杨宇频10007.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，减半收取48.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄远忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
三、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1568号
原告：张玉海，男，1965年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：邢会琴，女，1964年4月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路英龙展业大厦2110室。
法定代表人：昌荣，职务经理。
被告：深圳市开元国际物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路与文明大道交叉口向南100米14号楼2单元一、二层。
负责人：王海平，职务执行总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：裴雅澜，河南上合律师事务所律师。
原告张玉海、邢会琴诉被告深圳市开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）、深圳市开元国际物业管理有限公司安阳分公司（以下简称开元物业安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张玉海、邢会琴共同委托诉讼代理人王红伟，被告开元物业公司、开元物业安阳公司共同委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉海、邢会琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告张玉海、邢会琴损失37009元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告开元物业公司所在的安阳市文峰区永明路街道办事处永明路西侧万达广场14号楼1单元6层东户业主，双方于2015年12月28日签订了前期物业服务协议，原告缴纳了2015年4月1日至2016年3月31日的物业费2621元，协议签订后原告按照被告物业有限公司的要求从2015年4月1日至2016年1月份对其房屋基本装修完毕。2016年1月26日上午接到被告物业公司打来电话告知原告房屋进水了，当时原告不知道啥情况，随即赶到小区打开入户门后头都蒙了，房间全是水，因从阳台的下水道往上冒水较快，屋内的水还一直随着下水道往下流，导致所有房间被侵泡，装修的柜子、门及门套、电视墙、墙纸等全部不同程度损坏。原告本想装修完后购买家具搬入新房子结束租房的日子，但出现房屋有水无法居住，无奈原告还需继续租房居住，事情发生时，因申请人上下楼层均未装修和入住，原告多次找被告物业协商未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告开元物业公司辩称，原告的各项损失无事故原因，跟物业服务无关，二被告物业公司无需承担赔偿责任；物业公司在该小区的物业服务过程中无任何过错和违约；原告要求的各项损失数额过高，也未扣除残值。
被告开元物业安阳公司辩称，同意被告开元物业公司辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交了物业服务协议、物业费收据、分户图、外观图照片、房屋内受损照片、租赁协议、租金收据、资产评估报告及评估费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张玉海、邢会琴购买了位于安阳万达广场14号楼1单元6层东户房屋，被告开元物业公司与二原告签订物业服务协议，约定被告开元物业公司对公用设施、设备进行日常维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管、落水管，被告开元物业安阳公司作为被告开元物业公司的分公司，负责为涉案房屋提供具体的物业服务。2016年1月26日上午，被告开元物业安阳公司给原告打电话，告知房屋进水了，原告赶到房屋后，发现阳台的下水道堵塞往上冒水，导致房屋被浸泡，柜子、门及门套、电视墙、壁纸等受到不同程度的损坏。经河南广达资产评估事务所于2016年11月25日作出广达评鉴字【2016】第080号资产评估报告，认定二原告房屋漏水损失及维修费用为16009元。二原告花费鉴定费3000元。二原告主张因房屋受损，租赁房屋花费18000元（2016年3月至2017年2月，每月1500元），提交房屋租赁协议、收到条，被告对此不予认可，称与本案无关联。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。二原告的房屋漏水因公共下水管道堵塞，被告开元物业公司作为物业服务单位，负有对公共设施、设备的维护保养和管理责任，公共下水管道堵塞与物业公司未及时维修、疏通具有因果关系，被告开元物业公司存在管理上的疏漏，应由被告开元物业公司赔偿原告所遭受的损失。二原告主张的房屋漏水损失及维修费用16009元，鉴定费3000元，提交资产评估报告及照片、收据，本院予以认可。二原告主张因房屋受损，租赁房屋花费18000元（2016年3月至2017年2月，每月1500元），提交房屋租赁协议、收到条，被告对此不予认可，虽称与本案无关联，但该房屋漏水后致双方产生纠纷，确无法居住使用，结合涉案房屋漏水事故的实际情况及相关证据，酌定10000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告深圳市开元国际物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张玉海、邢会琴房屋漏水损失、维修费用、鉴定费及房租损失，共计29009元；
二、驳回原告张玉海、邢会琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告张玉海、邢会琴负担157元，被告深圳市开元国际物业管理有限公司负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 卢 旭
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3550号
原告：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：李成燕，女，1975年5月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：石内德，男，1965年3月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：应宇正，男，1971年12月4日出生，汉族，住玉环市。
原告ＸＸ虎与被告李成燕、石内德、应宇正�间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼；被告李成燕、石内德、应宇正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ虎向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告偿还原告借款25000元整，利息为月利息2%自起诉之日起计算。2.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借款19000元，并按月利率0.5%计算自2017年5月22日起至本金实际偿还之日止的利息。事实与理由：2016年11月7日，被告应宇正、李成燕因需为由共同向原告借款40000元整，原告当场以现金支付，由被告出具“借条”一张。此后，原告多次追讨，被告偿还21000元，剩余19000元被告一直未予偿还，被告李成燕和石内德是夫妻关系，原告认为被告是婚姻存续期间的借款，系�妻共同债务。为保护原告合法权益，现根据民事诉讼法第119条规定特向贵院起诉。
被告李成燕、石内德、应宇正未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告ＸＸ虎和被告李成燕的身份证、被告石内德协助查询户籍函、被告应宇正的人口查询信息、被告李成燕和石内德的协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告ＸＸ虎与被告李成燕、应宇正之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，�务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告李成燕、应宇正应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%向原告支付利息。本案借款发生在被告李成燕和石内德婚姻关系存续期间，被告石内德未提出该债务系被告李成燕个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应宇正、李成燕、石内德于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ虎借款本金19000元，并按月�率0.5%支付自2017年5月22日起至本判决实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275元（原告已预交425元），由被告李成燕、应宇正、石内德共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 余建平
人民陪审员 苏杨火
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄婧婧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2351号
申请执行人刘永余。
被执行人葛孝孙。
申请执行人刘永余与被执行人葛孝孙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞塘商初字第118号民事判决书已于2013年6月25日发生法律效力，申请执行人刘永余于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人葛孝孙偿还货款16840元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人葛孝孙送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人葛孝孙在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等金融机构或无存款，或仅少量存款，无执行价值；2、被执行人葛孝孙名下登记有坐落于瑞安市汀田街道寨下村商业街887号六层房产一处（产权证号：000083**），该房产于中国银行设有抵押，尚未还清，金额约为900000元，本院已于另案裁定查封并移送拍卖；3、本院多次走访被执行人葛孝孙户籍登记地，未发现被执行人；4、被执行人葛孝孙另有多起债务在本院立案执行。本院于2015年7月13日决定将被执行人葛孝孙纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2351号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 倪松华
二〇一五年七月十三日
（代）书记员 林 森
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第147号
上诉人（原审被告）：赵小凤
委托代理人：韩俊，喀什地区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：郑喜堂
委托代理人：张喜荣
被上诉人（原审被告）：陈厚文
上诉人赵小凤因民间借贷纠纷一案，不服疏附县人民法院（2013）疏民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵小凤及其委托代理人韩俊，被上诉人郑喜堂及其委托代理人张喜荣到庭参加诉讼，被上诉人陈厚文经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审原告郑喜堂诉称：2012年10月23日被告陈厚文称自已承包的土地需要交水费，向我借22OO0元，于是我借给陈厚文22000元并让他出具了欠条，约定还款期限。之后被告时常在我商店里赊烟。2012年12月5日，陈厚文以交纳土地承包费为由向我借款40OO0元，出具欠条时将赊烟的钱一并计算在内，共计42500元，承诺2013年1月12日偿还。但被告未按照约定偿还欠款，电话也关机。通过多方打听，得知被告陈厚文已经跑了，于是我向陈厚文的妻�主张权利，被告的妻子不理睬。为此，原告起诉至法院，要求判令两被告归还借款64500元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2012年10月23日，被告陈厚文向原告借款22000元，约定于2013年1月23日还清；2012年12月5日被告陈厚文又向原告借款40000元，被告陈厚文在出具欠条时将在原告商店赊烟的钱一并算在内共计42500元，承诺2012年12月30日偿还。现被告未按照约定偿还欠款，且去向不明。被告赵小凤系被告陈厚文的妻子。
基于以上事实，一审法院认为，被告陈厚文向原告郑喜堂借款，并出具了借条。原、被告间的债权、债务关系明确，借条合法有效。被告陈厚文、赵小凤均未到庭对债务的形成进行辩解，本院认为该借款系夫妻共同债务，被告陈厚文逾期未还，原告郑喜堂要求被告陈厚文、被告赵小凤支付欠款64500元的诉请，本院予以支持。被告陈厚文、赵小凤均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：被告陈厚文、赵小凤在判决生效后十日内偿还原告郑喜堂借款64500元。本案受理费1412元，公告费400元共计1812元由被告陈厚文、被告赵小凤负担。
宣判后，赵小凤不服一审判决，上诉称，我丈夫陈厚文向郑喜堂借钱，我不知情，他借的钱没有给我用于家用。陈厚文一直喜欢赌博把家里边的财产赌光了，还从亲戚朋友处借贷不少钱。现在他本人外出躲藏快一年，我没有义务来偿还他欠下的赌债。郑喜堂借款给陈厚文达六万多元，说明他们的关系应该相当亲密，郑喜堂借钱给陈厚文支持他赌博有一定目的。陈厚文的赌债与我本人没有关系，且我从来不认识郑喜堂，郑喜堂称陈厚文借他的钱给我�上缴水费和土地承包费是其一面之词，我家根本没有承包土地，不存在上缴承包费。一审法院在开庭当日，没有通知我本人，所以我没有到庭。因此陈厚文借贷郑喜堂债务不应该为夫妻共同债务，上诉人根本没有还债的义务。故请求二审撤销原判。
被上诉人郑喜堂答辩称，陈厚文当时找到我借钱说是为了交水费和承包费，我借给他的是现金，当时我知道他在疏附县有承包的土地，我把钱借给他一个多月后，得知陈厚文跑掉了，我就找到赵小凤要钱，他们二人是夫妻关系，应当由二人共同偿还，我要求维持一审判决。
被上诉人陈厚文答未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人赵小凤是否应支付被上诉人郑喜堂借款64500元。
关于赵小凤�否应支付郑喜堂借款64500元的问题，根据被上诉人郑喜堂提供的借条，证实被上诉人陈厚文于2012年10月23日、12月5日两次共向被上诉人郑喜堂借款64500元，被上诉人陈厚文理应承担偿还借款的民事责任。上诉人赵小凤上诉称此64500元借款系陈厚文所借赌债，并未用于家庭共同生活开支，不应认定为夫妻共同债务，其不应承担，现因被上诉人陈厚文下落不明，未到庭参加诉讼，不能证实该64500元借款系赌债，没有用于家庭生活，赵小凤庭审中提供的陈厚文向余云龙出具的借条和余云龙出具的承诺书，被上诉人不予认可，因该借条与承诺书与本案争议的问题无关联性，不能证实陈厚文向郑喜堂所借款项系赌债，故对该证据本院不予采信，由于该债务是在赵小凤、陈厚文二人夫妻关系存续期间产生的，故此债务应认定为夫妻共同债务，赵小凤应当承担偿还借款的民事责任，�对赵小凤的上诉理由，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，经本院批准予以免交，公告费250元（郑喜堂已垫付），由上诉人赵小凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 马 瑞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赛诺拜尔
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3080号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴莹，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓惠，女，系该行职员。
被告：臧小峰，男，1983年10月14日出生，汉族，住大连市沙河口区西甸街**号5－3－1。（未到庭）
被告李珊，女，1986年9月27日出生，汉族，住辽宁省长海县大长山岛镇东山C园**号。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告臧小峰、李珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月19日，原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，贷款年利率为13.53%，利率固定；贷款用于支付购买梅赛德斯－奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告臧小峰将牌号为辽BE5U**的梅赛德斯－奔驰小型轿车作抵押；若两被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；原告有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。合同签订后，原告依约发放贷款，并办理了抵押登记。但被告并未依约还款，截止2017年2月13日被告拖欠利息11617.9元，罚息、复利1894.54元，尚欠贷款本金141565.05元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金141565.05元，截止2017年2月13日的利息11617.9元，罚息、复利1894.54元，并支付至偿还全部本息之日止逾期利息、罚息；原告有权就被告臧小峰所有的抵押物车牌号为辽BE5U**的梅赛德斯－奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；请求判令本案诉讼费由两被告共同承担。
二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月19日，原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币15万元；贷款期限为36个月，自2015年4月20日起至2018年4月20日止；贷款年利率为13.53%，利率固定；贷款用于支付购买梅赛德斯－奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告臧小峰将牌号为辽BE5U**的梅赛德斯－奔驰小型轿车作抵押；担保范围包括全部本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若两被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；原告有权对抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。合同签订后，原告依约发放贷款，抵押已办理了登记。但被告并未依约还款，截止2017年2月13日被告拖欠利息11617.9元，罚息、复利1894.54元，尚欠贷款本金141565.05元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人担保贷款合同》、个人贷款凭证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款抵押合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。原告在发放贷款时，二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。截止2017年2月13日被告拖欠利息11617.9元，罚息、复利1894.54元，尚欠贷款本金141565.05元。其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的逾期利息、罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，符合合同约定及法律的有关规定，本院对此予以确认；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧小峰、李珊共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金141565.05元，截止2017年2月13日利息11617.9元,罚息、复利1894.54元；
二、被告臧小峰、被告李珊共同自2017年2月14日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的合同中约定的利率给付原告逾期利息、罚息；
上述被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对抵押物即被告臧小峰所有的车牌号为辽BE5U**的车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费4150元（含公告费600元），由被告臧小峰、李珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 俊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈婉婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5352号
罪犯黄东升，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）二中刑初字第65、101号刑事判决，以被告人黄东升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提起上诉，天津市高级人民法院以（2011）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月11日起至2017年1月10日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄东升在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄东升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯黄东升在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄东升减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2016年1月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5352号罪犯黄东升。天津市第二中级人民法院于2011年9月16日作出（2011)二中刑初字第65、101号刑事判决，以被告人黄东升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提起上诉，天津市高级人民法院以（2011）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月11日起至2017年1月10日止。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄东升在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯黄东升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励六次。本院认为，罪犯黄东升在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄东升减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2016年1月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  史军锋
连云港市海州区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）苏0706执914号
申请执行人：潘守林，女。
申请执行人：肖玉安，男。
被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司。
法定代表人：满忠河，董事长。
本院在执行申请执行人潘守林、肖玉安与被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初326号
原告：吉林省汇邦汽车零部件有限公司，长春市。
法定代表人：韩旭东，总经理。
被告：王洋，1962年3月3日生，住长春市。
被告：王淑霞，住长春市。
本院在审理吉林省汇邦汽车零部件有限公司诉王洋、王淑霞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年01月11日立案。原告吉林省汇邦汽车零部件有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省汇邦汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由吉林省汇邦汽车零部件有限公司负担。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年二月五日
书 记 员 栾姗姗
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执307号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人南通海琦生物能源科技有限公司，住所地启东市滨江精细化工园区江苏路。
法定代表人陈付强，董事长。
申请执行人启东市环境保护局申请执行的对被执行人南通海琦生物能源科技有限公司环保行政处罚一案，海门市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏0684行审393号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人南通海琦生物能源科技有限公司应停止生产使用生物质锅炉项目，并支付罚款人民币50000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人已停止生产使用生物质锅炉项目，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海门市人民法院作出的（2016）苏0684行审393号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年四月十八日
书记员 程 飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1218号
罪犯李华刚，男，1976年9月4日出生，瑶族，大专文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2010年9月19日作出（2010）黔六特刑初字第189号刑事判决，认定被告人李华刚犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元，继续追缴赃款12000元。被告人李华刚不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）黔六中刑三终字第00068号刑事裁定，维持原判。刑期从2010年9月19日起至2020年9月18日止。于2010年11月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2018年12月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李华刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2014年3月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李华刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 李龙芳人民陪审员莫豫川
二０一五年六月十八日
书 记 员 伍 志 敏 （ 代 ）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二初字第00082号
原告荆门市实业投资公司。
法定代表人徐敏，总经理。
委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师。
被告钟祥市郢中镇蔬菜总公司。
法定代表人刘金华，经理。
被告钟祥市郢中街道办事处，住所地钟祥市郢中镇。
法定代表人黄炜，主任。
本院在审理原告荆门市实业投资公司与被告钟祥市郢中镇蔬菜总公司、钟祥市郢中街道办事处借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市实业投资公司撤回对被告钟祥市郢中镇蔬菜总公司、钟祥市郢中街道办事处的起诉。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由原告负担。
审判员 丁兆华
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 维
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初224号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人赵海军，男，1976年3月3日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无业，住天门市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被天门市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人赵海军犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人赵海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日19时30分许，胡某打电话给被告人赵海军，商定以每颗50元的价格向被告人赵海军购买毒品“麻果”10颗，并通过“支付宝”先行支付了200元的毒资。之后，胡某让鄢某到被告人赵海军位于本市干驿镇小河村3组31号的家中取走毒品。鄢某到达被告人赵海军家楼下后，被告人赵海军将毒品“麻果”10颗、冰毒1小袋和锡纸若干从其家中二楼丢下，鄢某即取走毒品。鄢某在返回途中被民警抓获，民警从鄢某身上查获疑似毒品物甲基苯丙胺片剂10片（俗称“麻果”）、疑似毒品物甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋。随后，民警对被告人赵海军居住的房间进行了搜查，现场查获疑似毒品物甲基苯丙胺片剂110片（俗称“麻果”）、疑似毒品物甲基苯丙胺晶体（冰毒）7袋及吸毒工具若干。经天门市公安局民警称量，被查获的疑似毒品物甲基苯丙胺片剂（110片+10片，俗称“麻果”）净重11.24克、疑似毒品物甲基苯丙胺晶体（7袋+1袋，冰毒）净重7.97克。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被缴获疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人赵海军被抓获后，检举揭发他人的犯罪行为，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人赵海军在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、立功表现的说明、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、拍摄的涉案物品吸毒工具、毒品、手机、电子秤及现金的照片、毒品称量记录、提取检材记录、行政处罚决定书、现场搜查视频光盘、被告人赵海军的电话通话记录、被告人赵海军的户籍证明，证人鄢某、胡某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海军违反国家毒品管理制度明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赵海军归案后坦白交代其罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵海军被抓获后，检举揭发他人的犯罪行为，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经公安机关查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵海军的刑期自2017年3月16日起至2023年3月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品共计19.21克，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊官伟
人民陪审员 黄水兵
人民陪审员 高江涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡 格
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执253号
申请执行人巴图额尔顿，男，1984年4月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人阿吉雅，男，1986年5月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人孟和格日格，女，1985年10月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
巴图额尔顿因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第593号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人孟和格日格的禁牧收入，直至扣完执行标的187231元及执行费2708.46元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第593号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 套 力 图
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执466号
申请执行人商城县产业集聚区管理委员会。
被执行人河南昌信新型建材有限公司。
本院在执行申请执行人商城县产业集聚区管理委员会与被执行人河南昌信新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第1130号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十月八日
书记员 李孟华
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终20号
上诉人（原审被告）：朱国栋，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，暂住商洛市商州区。
被上诉人（原审原告）：商洛市商州区康河瓦窑沟玉石矿，住所地：商洛市商州区。
代表人：樊学英，男，1950年1月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，系商洛市商州区康河瓦窑沟玉石矿的投资人。
委托诉讼代理人：林治平，男，1978年3月5日出生，汉族，系商洛市商州区康河瓦窑沟玉石矿职工，住商州区。
委托诉讼代理人：刘新峰，系陕西书宝律师事务所律师。
上诉人朱国栋因与被上诉人商洛市商州区康河瓦窑沟玉石矿（以下简称“康河玉石矿”）买卖合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱国栋上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有买卖事实，双方之间只是代销代售关系，上诉人只是依照自己的玉器雕刻技术为被上诉人做玉石矿深加工，在上诉人将玉石矿矿石雕刻出售后，再按玉石矿的质量和重量支付被上诉人矿石价款，双方之间实质是代销关系。上诉人给被上诉人书写的“借条”也进一步说明双方之间是代销代售关系。上诉人与被上诉人在交往过程中，手机信息来往较多，被上诉人在一审中提供的不够真实全面，不能完全还原事实本身。
被上诉人康河玉石矿答辩称，本案事实清楚，证据确凿，双方之间买卖法律关系明确。上诉人在给被上诉人出具欠条时，故意将“欠”写成“借”字，但之后上诉人在被上诉人催要时，已经明确了还款期限。被上诉人提供的手机往来信息真实客观，形成证据锁链。上诉人在一审中提交的陈积德的笔录不符合客观实际，应不予采信。综上，一审判决认定事实有理有据，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，二审应予驳回。
康河玉石矿向一审法院起诉请求：1、被告支付原告矿石款61700元，并支付2015年6月至2017年7月的欠款利息1.4808万元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原被告系生意伙伴。交往中双方达成口头协议，约定原告向被告提供玉矿石，由被告加工、销售。2015年6月13日被告从原告处购买一级矿石34.5吨，每吨1000元；二级矿石34吨，每吨800元，次日双方结算矿石款61700元，被告在结算单下方书写61700元的借条，2016年1月19日，经原告催要，被告在借条下方承诺“2016年六月还三万，十二月底以前还清”。后因被告未按约定归还货款，原告多次催要未果，遂具状起诉。
一审法院认为，本案原被告自愿达成买卖协议，由被告从原告处拉运矿石加工成玉石制品后销售，原被告间的买卖合同成立并有效。被告收到原告的矿石后，尚有61700元货款未付。现原告要求被告支付该款，符合法律规定，应予支持。根据本案实际，对原告的利息请求，不予支持。被告辩解其为原告代销矿石，双方不存在买卖合同关系，该主张与被告向原告出具的借条和还款计划内容不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告朱国栋支付原告商洛市商州区康河瓦窑沟玉石矿矿石款61700元。限判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告商洛市商州区康河瓦窑沟玉石矿的其他诉讼请求。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告负担166元，被告负担690元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案上诉人给被上诉人出具的“借条”及还款计划等证据，能够充分证实双方之间构成买卖合同关系，双方之间的合同不违背法律和行政法规的强制性规定，应予有效。上诉人朱国栋未按照约定支付矿石款，构成违约，应当按照约定支付价款和违约金。一审判决未支持被上诉人要求支付利息的请求，被上诉人未提出上诉，且认可一审判决结果，应当视为被上诉人自愿放弃利息主张，应予确认。上诉人认为双方之间为代销代售关系，且其出具的条据是被上诉人胁迫的结果，证据不足，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人朱国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王礼武
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一八年一月十九日
书记员 查瑶怡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第113号
原告：廖四，男，汉族，1938年3月10日出生，住高要市。
被告：伍亚妹，女，汉族，1974年1月19日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告廖四诉被告伍亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月6日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖四到庭参加诉讼，被告伍亚妹经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做水果生意缺资金周转，于2012年6月2日向原告借款26300元，原告现金借给被告26300元。被告立下借据，约定2012年12月31日前还清本息。但借款到期后经多次追收，被告至今未还。现起诉请求判决：一、被告偿还借款26300元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
原告举证如下：
原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
《借款借据》，证明被告于2012年6月2日向原告借款26300元；
《还债合同书》（复印件），证明原、被告达成还债协议。
被告无举证，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1经核对其真实性无疑，证据2经与原件核对无异，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。原告提供的证据3与证据2相互印证，其真实性、合法性及关联性本院亦予确认，该证据本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2012年6月2日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款26300元，约定按银行利率计息，2012年12月31日前偿还。被告收到借款后，签下《借款借据》交由原告收执。2012年10月1日，被告签下《还债合同书》，确认上述借款，并承诺用年底分红还清借款。但被告至今未偿还该借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应予偿还。其未依约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款26300元并支付利息，应予支持。由于双方无约定借款利率，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，原告请求被告按中国人民银行贷款利率的四倍计付逾期利息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍亚妹于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款26300元给原告廖四，并从2013年1月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元、公告费600元，共1058元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付1058元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 黎 敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 宇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一金初字第76号
原告安阳市市区农村信用合作社联社，住所地安阳市中州路中段。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人乔全玉。
被告段炳琪。
被告李志强。
被告刑利涛。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告段炳琪、李志强、刑利涛借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈 鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3627号
申请执行人吴维华
被执行人义乌蜜若箱包有限公司，组织机构代码563326549
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义调确字第05454号，依法向被执行人义乌蜜若箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌蜜若箱包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌蜜若箱包有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌蜜若箱包有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币33462元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3627号
申请执行人吴维华
被执行人义乌蜜若箱包有限公司，组织机构代码563326549
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义调确字第05454号，依法向被执行人义乌蜜若箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌蜜若箱包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌蜜若箱包有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌蜜若箱包有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币33492元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月三日
书记员 蒋彩萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1043号
被执行人：崔福男，男，1972年6月12日出生，朝鲜族，初中文化，天津市西青区杨柳青开发区大光机电有限公司业务经理，住天津市西青区，户籍地黑龙江省依兰县。
本院在执行被执行人崔福男罚金一案中，被执行人被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元。经查被执行人崔福男无可供执行财产，本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中刑初字第144号刑事案件中对被执行人崔福男罚金刑执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯建明
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审6号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人孙波，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人张天一，北京市西城区人民政府干部。
被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，董事长。
被执行人王金富，男，1931年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人王锁霞，女，1962年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人北京市西城区人民政府(以下简称区政府)于2017年1月5日向本院申请强制执行西政房征补字（2016）第41号《房屋征收补偿决定书》一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人区政府称，西政房征补字（2016）第41号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人北京宣房投资管理集团有限公司（原名称为北京宣房投资管理公司，于2016年6月30日变更为现名称）、王金富、王锁霞经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区政府作出西政房征补字（2016）第41号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2016）第41号《房屋征收补偿决定书》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，准予强制执行。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年二月三日
书 记 员 王银珍
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初121号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人王伟，男，1985年12月5日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥东区。因本案，2016年11月22日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚、刘近华出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年8月16日14时许，被告人王伟酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车行驶至邢台市守敬大道与三合庄交叉口时，遇到邢台市交警支队开发区大队祝村中队在此查酒驾，民警让王伟停车并用酒精检测仪检测王伟是否喝酒，王伟驾车逃离现场。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人王伟血液中的酒精含量为175.53mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王伟在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人王伟的供述，证人吴某、王某1、施某、王某2的证言，事故经过，王伟驾驶证复印件，行驶证复印件，接处警经过，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2016］酒检字第2123号血液酒精浓度检验报告书，行政处罚决定书，视频光盘等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达175.53mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王伟自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 张冬梅
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初608号
自诉人李宗区，男，1977年2月26日出生，汉族，住新郑市。
被告人王秀兰，女，1955年6月25日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李宗区以被告人王秀兰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人王秀兰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王秀兰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李宗区撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初608号自诉人李宗区，男，1977年2月26日出生，汉族，住新郑市。被告人王秀兰，女，1955年6月25日出生，汉族，住新郑市。自诉人李宗区以被告人王秀兰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人王秀兰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王秀兰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李宗区撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2862号
原告：赵际文，住湖南省邵东县。
被告：广东国康医药有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄文峰。
被告：肇庆申氏三九医药有限公司，住所地广东省肇庆市四会市东城区。
法定代表人：周小华。
两被告共同委托代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。
原告赵际文诉被告广东国康医药有限公司（以下简称：国康公司）、肇庆申氏三九医药有限公司（以下简称：申氏公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵际文、被告国康公司、申氏公司的共同委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵际文诉称：2015年3月24日、4月3日、4月21日，原告在被告国某公司购买到由被告申某公司生产的“玛珈片固体饮料”15盒，共支付货款2970元。该产品标注生产许可证号为QS441206014897，执行标准为：GB/T29602，产品配料表标明：玛珈粉、微晶纤维素、赤藓糖醇、羟丙基纤维素、硬脂酸镁、瓜拉纳提取物、三氯蔗糖。经查：GB/T29602为《固体饮料》国家标准，根据该标准3.1项规定：固体饮料是指供冲调或冲泡饮用的固态制品；第8.1项规定：产品标签应标注产品的冲调或冲泡方式。而该涉案产品包装上并未标注冲调或冲泡方式。另查询食品安全国家标准《GB2760-2011食品添加剂使用标准》得知：“硬脂酸镁”是该标准指定的一种乳化剂、抗结剂，被允许添加的范围仅限蜜饯凉果以及可可制品、巧克力、巧克力制品和糖果。可见，涉案产品严重不符合食品添加剂标准对食品添加剂的使用要求。原告现依法提起诉讼，请求：1.判令被告退回原告货款2970元；2.判令被告赔偿原告29700元；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告国某公司辩称：1、关于退还货款的问题，原告在未能提交证实涉案商品不符合产品质量法和消费者权益保护法规定的证据的前提下，退还货款缺乏事实和法律依据。2、关于惩罚性十倍赔偿问题，原告所提交的商品并不能证明是被告销售的，被告所销售的商品的包装盒及其标识和文字符合相关法律规定，被告已经提交了涉案所销售的商品作为反驳的证据，因此，原告在未补强其他证据的前提下缺乏十倍赔偿的事实和法律依据。3、被告是商品零售企业，已经尽到了合理谨慎的审查义务，且没有主观故意和明知的情形，因此，原告的全部诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告申某公司辩称：1、关于退还货款的问题，原告在未能提交证实涉案商品不符合产品质量法和消费者权益保护法规定的证据的前提下，退还货款缺乏事实和法律依据。2、原告未提供任何证据证明涉案商品违反了食品安全标准，也没有食品药品监督管理机构对涉案商品是否违反固体饮料国家标准和食品安全法作出认定的结论，其主张不应得到支持。
经审理查明：原告分别于2015年3月24日、4月3日、4月21日在被告国某公司处购买到由被告申某公司生产的“玛珈片固体饮料”15盒，每盒单价198元，共支付货款2970元。经查，该产品标注执行标准为：GB/T29602，产品类型为植物固体饮料，规格0.5g×80粒/盒，外包装标注的配料为：玛咖粉、微晶纤维素、赤藓糖醇、羟丙基纤维素、硬脂酸镁、瓜拉纳提取物、三氯蔗糖。
经查，根据《GB/T29602-2013固体饮料》第3.1项规定，固体饮料是指用食品原辅料、食品添加剂等加工制成的粉末状、颗粒状或块状等，供冲调或冲泡饮用的固态制品。第8.1项第一款规定产品标签应标注产品的冲调或冲泡方法。另查，食品安全国家标准《GB2760-2011食品添加剂使用标准》规定，硬脂酸镁为该标准制定的乳化剂、抗结剂，被允许添加的范围仅限蜜饯凉果（食品分类号04.01.02.08）、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）及糖果（食品分类号05.0）。
本院认为：原告向被告国某公司购买了涉案产品，履行了交付货款的义务，被告国某公司也相对履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益应受法律保护。
关于本案，首先，该涉案产品为植物固体饮料，根据《GB/T29602-2013固体饮料》第3.1项规定，固体饮料是指用食品原辅料、食品添加剂等加工制成的粉末状、颗粒状或块状等，供冲调或冲泡饮用的固态制品。第8.1项第一款规定产品标签应标注产品的冲调或冲泡方法。涉案产品是颗粒状固态制品，外包装上没有标注冲调或冲泡方式，不符合固体饮料国家标准。另，根据食品安全国家标准《GB2760-2011食品添加剂使用标准》得知，涉案产品并非上述标准规定可以添加使用硬脂酸镁的食品范围，违反了《GB2760-2011食品添加剂使用标准》对食品添加剂的使用要求。原告要求退还货款并十倍赔偿于法有据，本院予以支持。同时，原告涉案产品退回。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第十九条、第二十八条第一款第（十一）项、第六十二条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东国康医药有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告赵际文货款2970元；原告赵际文应同时返还玛珈片固体饮料15盒，否则折抵相应货款。
二、被告广东国康医药有限公司、肇庆申氏三九医药有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵际文29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，由被告广东国康医药有限公司、肇庆申氏三九医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 潘 玉 英
人民陪审员 刘 香 玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 欧阳肖玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3203号
原告：蒋正伟，男，1966年10月12日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人:吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：高金龙，男，1962年5月19日生，汉族，住江苏省金湖县。
原告蒋正伟与被告高金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告蒋正伟委托诉讼代理人吉启标、被告高金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋正伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款43000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在浙江温岭市从事减速机、增氧机销售业务，被告多次向原告购买减速机产品及配件。2014年12月12日，双方结算后，被告确认欠原告货款43000元。原告多次催要被拒，故提起诉讼。
高金龙辩称：被告向原告购买的齿轮箱使用在销售到东北的产品上，因为原告产品质量问题，被告已向用户赔偿了3万元，赔偿的相关手续不在被告手里，被告先向原告出具了一张欠条，欠条上已注明了退货在货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月向原告购买一批齿轮箱及配件，2014年12月12日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款43000元，同时被告在欠条中注明，退货在此款中减除。因被告至今未付款，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提交的欠条及原被告双方的陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告于2014年12月12日确认欠原告货款43000元，同时约定退货在货款之中扣除，但是庭审中被告认可货物的质量问题发生于2010年8月，至其向原告出具欠条时已达4年，而欠条出具后至原告起诉时又达到2年，被告仍未将所称质量有问题的货物退给原告，置原告债权于不确定状态之中，损害了原告利益。本案审理过程中，被告就其主张仅提交托运单以及第三人欠条一份，但相关人员均未到庭作证，故对该证据，本院不予采信，而本院亦另给予被告举证时间，然被告至本案判决前仍未就其质量异议提交其他有证明力的证据，故对于被告提出的质量抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、之规定，判决如下：
被告高金龙于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告蒋正伟给付货款43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费876元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
审判员 朱宝宏
二〇一七年三月一日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1242号
原告:重庆科融建筑工程质量检测有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱街道群乐村5社大石包（群乐路26号）。
法定代表人：姜洪麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代露，重庆众申律师事务所律师�
被告：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局底楼）。
法定代表人：徐廷宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司（以下简称科融公司）与被告重庆鸿霆房地产开发有限公司（以下简称鸿霆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科融公司委托代理人霍克洪、代露，被告鸿霆公司委托代理人汪小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科融公司向本院提出诉讼请求：1.被告鸿霆公司立即支付原告科融公司检测费174000元；2.被告鸿霆公司支付因逾期付款导致的违约金（以174000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2015年9月16日起计算至检测费付清之日止）。事实和理由：2014年10月27日，原告科融公司与被告鸿霆公司签订了《建筑工程质量鉴定检测委托合同》。合同签订后，原告科融公司已按合同约定完成全部检测并向被告鸿霆公司提供了该项目的鉴定检测报告及等额正规发票。原告科融公司多次通知被告鸿霆公司领取检测报告并要求支付检测费，被告鸿霆公司均以种种理由拒不履行合同义务。原告科融公司认为，被告鸿霆公司未按合同约定支付检测费用，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。
被告鸿霆公司辩称，原告科融公司起诉被告鸿霆公司欠款的事实存在，但金额174000元不属实；被告鸿霆公司并没有违约行为，不应当承担违约金；诉讼费不应当由被告鸿霆公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月29日，原告科融公司委托重庆众申律师事务所向被告鸿霆公司发出律师函，要求被告鸿霆公司“在收到本律师函五日内向科融公司支付检测费324000元”。被告鸿霆公司于2015年6月12日向原告科融公司委托诉讼代理人霍克洪回复称：“你所寄送的律师函我司已收悉，科融公司确与我司有合作，对我司开发的摩围山欣宜度假村1号、2号、3号的建设施工质量鉴定检测。现科融公司已将该事务做完，我司确实应付检测费属实。但由于我司目前资金紧张，希贵司能宽限付款期限。我司承诺在2015年8月底前支付科融公司检测费总费用的30%，余款待资料交付我司审核合格后支付。”2015年8月28日，被告鸿霆公司向原告科融公司支付检测费用150000元，同时向原告科融公司出具承诺一份，载明：“鸿霆公司与贵公司合作的摩围山欣宜度假村1号、2号、3号的建设施工质量鉴定检测报告，总费用为324000元，由于我司目前资金紧张，先支付费用150000元，余下费用174000元希贵司能宽限付款期限。我司承诺在2015年9月15日前支付余款174000元，还望贵司支持为盼。如检测资料无误通过质检站验收后，本公司未能在承诺时间支付尾款，按每日1‰违约金支付给科融公司。”后被告鸿霆公司未向原告科融公司支付过检测费用。被告鸿霆公司当庭举示了房产图复印件一份及重庆市房产面积测算报告书复印件二份，拟证明涉案鉴定房屋的实际检测面积为32958.49㎡，并主张被告鸿霆公司只应支付按此面积计算的检测费用。该三份复印件均无原件进行核对，原告科融公司对此不予认可，本院对该三份证据不予采信。
庭审过程中，被告鸿霆公司对�告科融公司已经完成了双方于2014年10月27日签订的《建筑工程质量鉴定检测委托合同》约定的全部委托检测内容并无异议，原告科融公司已经按合同约定向鸿霆公司提供了鉴定检测报告及324000元的检测费用发票。前述委托合同第三条约定：“工程检测费用该项目建筑面积为36000㎡，检测费用按单价9元/㎡进行包干（结算时按出具报告中的实际检测面积计算检测费用）。”第四条约定：“检测费支付方式乙方（科融公司）完成本合同的全部检测内容，甲方（鸿霆公司）向乙方一次性支付完所有的检测费用，乙方向甲方提供该项目的鉴定检测报告及等额正规发票。”
本院认为，本案系一起承揽合同纠纷，双方的争议焦点为鉴定检测费用如何认定。原、被告双方签订的《建筑工程质量鉴定检测委托合同》虽约定了结算时按出具报告中的实际检测面积计算检测费用，但被告鸿霆公司并无证据证明实际检测面积与签订合同时确认的面积存在误差，且合同履行过程中，双方可以就合同条款重新协商达成新的约定，即本案中即使面积存在误差，被告鸿霆公司对原告科融公司的回复及承诺均明确载明被告鸿霆公司对本案检测费用为324000元予以认可，应视为原、被告双方对检测费用的确定达成了新的合意，双方一致确认检测费用为324000元，对双方当事人均具有法律约束力，被告鸿霆公司不能以签订合同时的约定单方否认双方新达成的合意，故本院认定本案检测费用为324000元。被告鸿霆公司已支付了150000元，尚欠174000元，并承诺于2015年9月15日前付清，若逾期未付则按每日1‰的标准支付违约金，现被告鸿霆公司逾期未支付剩余检测费用，依法应当立即予以支付。原告科融公司请求被告鸿霆公司自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款�率的四倍支付违约金，较为合理，本院予以支持，但计算标准最高不得超过日利率1‰。
综上所述，原告科融公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告重庆鸿霆房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司检测费174000元及违约金[违约金以174000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过日利率1‰）为标准，自2015年9月16日起计算至检测费付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元（原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司�预交4077元），由被告重庆鸿霆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩方琴
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第442号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人王宝才。
被执行人郭志新。
被执行人李伟。
本院在执行承德县农村信用合作联社与王宝才、郭志新、李伟借款合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第2538号民事判决书一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社以暂无法提供被执行人有可供执行财产为由，撤销了对三被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2538号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵玉海
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第163号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人黄某。2012年4月23日因盗窃被衢州市公安局柯山分局行政拘留十四日；2013年1月10日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年12月13日晚，被告人黄某至衢州市衢江区樟潭街道天湖南路55号浙江艾尔玛化妆品有限公司，爬窗进入一楼办公室，从办公室内窃得尼康D70型数码相机一台，后逃离现场。经鉴定，被盗尼康D70型数码相机价值1550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人章某的陈述；证人邓某的证言；扣押决定书；扣押物品照片；发还物品、文件清单；辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）308号价格鉴定结论书；衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人前科刑事判决书；罪犯档案资料；公安行政处罚决定书；被告人的供述；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、现场方位图等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被盗数码相机被公安机关追回，发还被害人。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，案发后赃物被公安机关追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止），并处罚金1500元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年四月三日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执243号
申请执行人潘有来，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被执行人刘天际，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人潘有来与被执行人刘天际因劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）京0116民初5484号民事调解书，该调解书确定被告刘天际于二〇一六年十二月三十一日前一次性给付原告潘有来劳务费一千九百七十五元。申请执行人潘有来于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月9日向申请执行人潘有来发出提供线索和执行风险告知书。于2017年1月11日依法向被执行人刘天际发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人刘天际银行存款、房屋、车辆、工商情况。本院于2017年4月12日对被执行人刘天际依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。经本院向被执行人刘天际所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人刘天际的财产状况及财产线索等，发现被执行人刘天际暂无可供执行财产，且申请执行人潘有来亦无法提供被执行人刘天际财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人潘有来尚未实现的债权，应由被执行人刘天际继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人潘有来发现被执行人刘天际有可供执行财产或被执行人刘天际有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 晴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1308号
原告：浙江品冠涂料科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠新大道***号。
法定代表人：王永清。
委托代理人：李剑，上海市华诚律师事务所律师。
被告：赖文秀。
被告：浙江嘉旺建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀州区王店镇蚂桥集镇。
法定代表人：李金良。
被告：嘉善中盈房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县经济开发区晋亿大道**号。
法定代表人：冯海珍。
委托代理人：杨国江，李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告浙江品冠涂料科技有限公司与被告赖文秀、浙江嘉旺建设有限公司、嘉善中盈房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江品冠涂料科技有限公司撤诉。
本案受理费28772元,减半收取14386元，由原告负担。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年八月十二日
书 记 员 钱 煜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2211号
原告：蒋双印。
被告：崔桂玲。
被告：王德民。
被告：王立滨。
被告：王成喜。
原告蒋双印诉被告崔桂玲、王德民、王立滨、王成喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋双印的委托代理人徐晓庆到庭参加诉讼，被告崔桂玲、王德民、王立滨、王成喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中,原告申请撤回对被告王德民的起诉,经本院审查,符合法律规定,予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋双印诉称，2010年11月7日，被告崔桂玲与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称银行）签订《中国农业银行贷款借款合同》，以多户联保的方式向银行贷款30000元，贷款期限为3年，在合同期限内该借款可循环使用。被告王立滨、王成喜为多户联保小组成员，相互自愿为联保小组在员向银行的借款提供保证责任，且为最高额担保，同时，原告为该借款提供了保证担保。被告崔桂玲第一次借款归还后，又于2012年11月6日通过银行自助系统借款30000元，该借款逾期未还。为此，银行提起诉讼，要求崔桂玲、王立滨、王成喜、蒋双印偿还借款22616.62元及利息1603.38元。2014年5月28日，经淄博市临淄区人民法院调解，原告代被告偿还借款及利息，并支付相应的诉讼费用。2014年6月24日，原告到银行代被告偿还借款、利息及各项费由计24938.79元。后，原告向被告索要，被告拒归还。故起诉至法院，要求一、被告崔桂玲、王德民偿还原告代偿款24938.79元、利息2841元；二、要求被告崔桂玲、王德民向原告支付利息（以未偿还的代偿款为基数，自2016年5月18日至清偿之日止，按年利率百分之六计算）；三、要求被告王立滨、王成喜对上述两项承担连带清偿责任。
被告崔桂玲未作答辩。
被告王德民未作答辩。
被告王立滨未作答辩。
被告王成喜未作答辩。
经审理查明，2010年11月7日，被告崔桂玲与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称银行）签订《中国农业银行贷款借款合同》，以多户联保的方式向银行借款30000元，借款期限为3年，在合同期限内该借款可循环使用。被告王立滨、王成喜为此提供最高额担保保证责任。同时，原告亦为该借款提供了保证担保。被告崔桂玲第一次借款并归还后，又向银行借款30000元，该笔借款逾期未还。为此，银行提起诉讼，要求崔桂玲、王成喜、王立滨、蒋双印偿还借款22616.62元及利息1603.38元。2014年5月28日，经本院调解，原告代被告偿还了借款，后原告向被告索要，被告拒绝归还。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、业务凭证一份、电子银行转账汇款客户回单一份、农业银行证明一份、及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查及庭审质证，予以采信。
本院认为，被告崔桂玲未按借款合同约定及时归还借款本息，导致原告因负连带责任而向银行代为清偿借款、利息及相关费用，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权要求被告崔桂玲偿还，故对原告要求被告崔桂玲偿还原告代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院以支持。超出部分无证据证实，本院不予支持。对于原告的要求被告崔桂玲偿还代偿款利息2841元的诉讼请求，不符合法律规定，且无证据证实，本院不予支持。对于原告的要求被告崔桂玲支付利息（以未偿还的代偿款为基数，自2016年5月18日至清偿之日止，按年利率百分之六计算）的诉讼请求，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，故本院支持其自2016年5月19日起计算的利息部分。被告崔桂玲借款时，原告及被告王立滨、王成喜为其提供了连带保证，三人之间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告承担保证责任后，向被告崔桂玲不能追偿的部分，应由三人平均分担。故对原告对被告王立滨、王成喜的诉讼请求，本院支持其中符合法律规定的部分。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告崔桂玲于判决生效之日起十日内偿还原告蒋双印代偿款24473.79元；
二、被告崔桂玲于判决生效之日起十日内向原告蒋双印支付利息（以未偿还的代偿款数额为基数，按年利率百分之六自2016年5月19日计算至清偿之日止）；
三、如被告崔桂玲不能向原告蒋双印清偿上述债务，不能清偿的部分，由被告王立滨、王成喜各自在8157.93元的范围内承担清偿责任。
四、被告王立滨、王成喜于判决生效之日起十日内向原告蒋双印支付利息（以未偿还的清偿款数额为基数，按年利率百分之六自2016年5月19日计算至清偿之日止）；
五、驳回原告蒋双印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，财产保全费247元，由被告王立滨、崔桂玲、王成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年六月十八日
代理书记员 毕鑫奎
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初2211号原告：蒋双印。被告：崔桂玲。被告：王德民。被告：王立滨。被告：王成喜。原告蒋双印诉被告崔桂玲、王德民、王立滨、王成喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋双印的委托代理人徐晓庆到庭参加诉讼，被告崔桂玲、王德民、王立滨、王成喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中,原告申请撤回对被告王德民的起诉,经本院审查,符合法律规定,予以准许。本案现已审理终结。原告蒋双印诉称，2010年11月7日，被告崔桂玲与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称银行）签订《中国农业银行贷款借款合同》，以多户联保的方式向银行贷款30000元，贷款期限为3年，在合同期限内该借款可循环使用。被告王立滨、王成喜为多户联保小组成员，相互自愿为联保小组在员向银行的借款提供保证责任，且为最高额担保，同时，原告为该借款提供了保证担保。被告崔桂玲第一次借款归还后，又于2012年11月6日通过银行自助系统借款30000元，该借款逾期未还。为此，银行提起诉讼，要求崔桂玲、王立滨、王成喜、蒋双印偿还借款22616.62元及利息1603.38元。2014年5月28日，经淄博市临淄区人民法院调解，原告代被告偿还借款及利息，并支付相应的诉讼费用。2014年6月24日，原告到银行代被告偿还借款、利息及各项费由计24938.79元。后，原告向被告索要，被告拒归还。故起诉至法院，要求一、被告崔桂玲、王德民偿还原告代偿款24938.79元、利息2841元；二、要求被告崔桂玲、王德民向原告支付利息（以未偿还的代偿款为基数，自2016年5月18日至清偿之日止，按年利率百分之六计算）；三、要求被告王立滨、王成喜对上述两项承担连带清偿责任。被告崔桂玲未作答辩。被告王德民未作答辩。被告王立滨未作答辩。被告王成喜未作答辩。经审理查明，2010年11月7日，被告崔桂玲与中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称银行）签订《中国农业银行贷款借款合同》，以多户联保的方式向银行借款30000元，借款期限为3年，在合同期限内该借款可循环使用。被告王立滨、王成喜为此提供最高额担保保证责任。同时，原告亦为该借款提供了保证担保。被告崔桂玲第一次借款并归还后，又向银行借款30000元，该笔借款逾期未还。为此，银行提起诉讼，要求崔桂玲、王成喜、王立滨、蒋双印偿还借款22616.62元及利息1603.38元。2014年5月28日，经本院调解，原告代被告偿还了借款，后原告向被告索要，被告拒绝归还。为此，形成诉讼。上述事实，有原告提供的借款合同一份、业务凭证一份、电子银行转账汇款客户回单一份、农业银行证明一份、及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查及庭审质证，予以采信。本院认为，被告崔桂玲未按借款合同约定及时归还借款本息，导致原告因负连带责任而向银行代为清偿借款、利息及相关费用，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权要求被告崔桂玲偿还，故对原告要求被告崔桂玲偿还原告代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院以支持。超出部分无证据证实，本院不予支持。对于原告的要求被告崔桂玲偿还代偿款利息2841元的诉讼请求，不符合法律规定，且无证据证实，本院不予支持。对于原告的要求被告崔桂玲支付利息（以未偿还的代偿款为基数，自2016年5月18日至清偿之日止，按年利率百分之六计算）的诉讼请求，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，故本院支持其自2016年5月19日起计算的利息部分。被告崔桂玲借款时，原告及被告王立滨、王成喜为其提供了连带保证，三人之间没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告承担保证责任后，向被告崔桂玲不能追偿的部分，应由三人平均分担。故对原告对被告王立滨、王成喜的诉讼请求，本院支持其中符合法律规定的部分。依据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告崔桂玲于判决生效之日起十日内偿还原告蒋双印代偿款24473.79元；二、被告崔桂玲于判决生效之日起十日内向原告蒋双印支付利息（以未偿还的代偿款数额为基数，按年利率百分之六自2016年5月19日计算至清偿之日止）；三、如被告崔桂玲不能向原告蒋双印清偿上述债务，不能清偿的部分，由被告王立滨、王成喜各自在8157.93元的范围内承担清偿责任。四、被告王立滨、王成喜于判决生效之日起十日内向原告蒋双印支付利息（以未偿还的清偿款数额为基数，按年利率百分之六自2016年5月19日计算至清偿之日止）；五、驳回原告蒋双印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，财产保全费247元，由被告王立滨、崔桂玲、王成喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张英斌二〇一六年六月十八日代理书记员  毕鑫奎
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第633号
原告茂巴特尔，男，57岁，蒙古族，无业，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人张俊杰，内蒙古义利律师事务所律师。
被告肖培志（肖存柱），男，51岁，汉族，无业，住乌兰察布市集宁区。
被告乔悦，男，40岁，汉族，现住集宁区。
委托代理人刘喜平，乌兰察布市前进路法律服务所工作者。
被告乔晓东，男，35岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
原告茂巴特尔与被告肖培志（别名肖存柱）、乔悦、乔晓东买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员刘淑珍适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告茂巴特尔及委托代理人张俊杰，被告肖培志、乔晓东、被告乔悦的委托代理人刘喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂巴特尔诉称，2010年至2011年6月，被告肖培志、乔悦、乔晓东在武川县承包工程，陆续从原告处赊购建筑材料，共计欠款235707元。三被告于2011年12月8日为原告出具了欠条，约定在2012年元旦全部还清欠款，如不按时还款，按照月利率2.5%给原告支付逾期还款利息。经原告多次催要，三被告拒付，请求判令三被告共同给付原告所欠材料款本金235707元，支付逾期利息106068元并承担本案诉讼费用。
被告肖培志辩称，原告所诉是事实，对原告起诉欠款金额没有异议。
被告乔悦辩称，对原告诉称的债务事实认可，但不同意原告要求共同承担，欠条上虽然有被告的签字，本次债务是工程款所欠，工程款的联系和支付都是被告肖培志和乔晓东，乔悦对账目和材料款支付不知情，被告已经尽到合伙义务，却没有享受到权利，被告肖培志和乔晓东对所有合伙共同债务应承担全部偿还义务。
被告乔晓东辩称，木材是我和乔悦经办的，原告的木材都用到工地了，对欠款数额没有异议，应该用工地上的钱承担。我经手账务时木材款给过原告一部分，账目全部和乔悦、肖培志交接，之后一直没有去过工地，债务也不清楚。
原告茂巴特尔提交下列证据：一、欠条一张、材料明细账单六张，证明三被告共同欠原告建筑材料款235707元，还款期限2012年元旦全部还清，三被告约定到期不还按照2.5分计算利息。
被告肖培志对原告上述证据质证意见为：欠条是真实的，没有异议。欠单不清楚。
被告乔悦对原告上述证据质证意见为：欠条上数额认可，利息不知道怎么计算出来的。欠单没有异议。
被告乔晓东对原告上述证据质证意见为：对欠条没有异议，就是本人签的字，欠单没有异议。
被告肖培志未提交证据。
被告乔悦提交下列证据：打款凭证，收款条，证明被告在合伙中尽到义务，没有享受到权利，债务不应当由被告承担。
原告茂巴特尔对被告乔悦提交的上述证据发表质证意见为：上述证据与原告没有关系，应当提供凭证原件，存款项目无法证明给付原告材料款，打款条全部在双方签订欠条之前，大部分是2010年。
被告肖培志发表质证意见为：没有异议，是三人合伙期间经手账目行为。
被告乔晓东对上述证据不持异议。
被告乔晓东提交下列证据：2012年3月30日，由三方签字的交接情况说明，证明在此结算之后，被告已经撤股，所有账目与被告无关。
原告茂巴特尔对上述证据质证意见为，交接情况是内部双方约定，没有说明2012年3月30日交接以前债权债务由谁承担。
被告肖培志对该证据发表质证意见为，只能证明支出512万元，不能证明退股的事实。
被告乔悦发表质证意见为，真实性没有异议，但与本案无关。
经审理查明，2011年12月8日，被告肖培志、乔悦、乔晓东为原告茂巴特尔出具了欠条，载明三人合股在内蒙古武川县承包工程，三人共欠茂巴特尔材料款235707元，并注明在2012年元旦全部付清欠茂巴特尔的材料款，如不按时还款，三股东决定按市场月利率2.5%计息，三被告至今未偿还该材料款及承诺给付的逾期利息。
本院认为，三被告合伙在内蒙古武川县承包工程，施工期间向原告赊购建筑材料用于工程中，并为原告出具了欠条，三被告不持异议，故对三被告出具的欠条，本院予以采信。被告乔悦辩称，被告不经手财务，且被告在合伙中未享受权利，债务不应当由被告偿还，材料款由第一被告和第三被告承担及对原告利息计算有异议等理由缺乏证据支持，该抗辩不能成立。被告乔晓东辩称，三人未订立合伙协议，钱的支配和支付都是肖培志管理，被告在2012年3月已经撤股，三方已经做过交接，所有账目与被告无关，被告不承担偿还欠款的辩称，虽然被告乔晓东提交2012年3月30日三被告签字确认512万余元“工程所有账目及所拨工程款”交接情况，以此证明从此时起已经撤股，对所欠原告材料款与其无关的抗辩，因上述证据并未明确约定欠原告的材料款不应由被告乔晓东偿还的意思表示，故该证据本院不予采纳。三被告应共同承担合伙期间的共同债务。因三被告未按约定的期限履行偿还欠款义务，应按照约定承担自2012年1月1日起的逾期利息，原告要求三被告共同偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖培志、乔悦、乔晓东共同偿还原告茂巴特尔材料款二十三万五千七百零七元；承担二零一二年一月一日起至二零一三年六月三十日止期间的利息十万六千零六十八元。上述共计三十四万一千七百七十五元。本判决发生法律效力后五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6427元，由被告肖培志、乔悦、乔晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一三年九月二十五日
书记员 靳少剑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第633号
原告茂巴特尔，男，57岁，蒙古族，无业，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人张俊杰，内蒙古义利律师事务所律师。
被告肖培志（肖存柱），男，51岁，汉族，无业，住乌兰察布市集宁区。
被告乔悦，男，40岁，汉族，现住集宁区。
委托代理人刘喜平，乌兰察布市前进路法律服务所工作者。
被告乔晓东，男，35岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
原告茂巴特尔与被告肖培志（别名肖存柱）、乔悦、乔晓东买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员刘淑珍适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告茂巴特尔及委托代理人张俊杰，被告肖培志、乔晓东、被告乔悦的委托代理人刘喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂巴特尔诉称，2010年至2011年6月，被告肖培志、乔悦、乔晓东在武川县承包工程，陆续从原告处赊购建筑材料，共计欠款235707元。三被告于2011年12月8日为原告出具了欠条，约定在2012年元旦全部还清欠款，如不按时还款，按照月利率2.5%给原告支付逾期还款利息。经原告多次催要，三被告拒付，请求判令三被告共同给付原告所欠材料款本金235707元，支付逾期利息106068元并承担本案诉讼费用。
被告肖培志辩称，原告所诉是事实，对原告起诉欠款金额没有异议。
被告乔悦辩称，对原告诉称的债务事实认可，但不同意原告要求共同承担，欠条上虽然有被告的签字，本次债务是工程款所欠，工程款的联系和支付都是被告肖培志和乔晓东，乔悦对账目和材料款支付不知情，被告已经尽到合伙义务，却没有享受到权利，被告肖培志和乔晓东对所有合伙共同债务应承担全部偿还义务。
被告乔晓东辩称，木材是我和乔悦经办的，原告的木材都用到工地了，对欠款数额没有异议，应该用工地上的钱承担。我经手账务时木材款给过原告一部分，账目全部和乔悦、肖培志交接，之后一直没有去过工地，债务也不清楚。
原告茂巴特尔提交下列证据：一、欠条一张、材料明细账单六张，证明三被告共同欠原告建筑材料款235707元，还款期限2012年元旦全部还清，三被告约定到期不还按照2.5分计算利息。
被告肖培志对原告上述证据质证意见为：欠条是真实的，没有异议。欠单不清楚。
被告乔悦对原告上述证据质证意见为：欠条上数额认可，利息不知道怎么计算出来的。欠单没有异议。
被告乔晓东对原告上述证据质证意见为：对欠条没有异议，就是本人签的字，欠单没有异议。
被告肖培志未提交证据。
被告乔悦提交下列证据：打款凭证，收款条，证明被告在合伙中尽到义务，没有享受到权利，债务不应当由被告承担。
原告茂巴特尔对被告乔悦提交的上述证据发表质证意见为：上述证据与原告没有关系，应当提供凭证原件，存款项目无法证明给付原告材料款，打款条全部在双方签订欠条之前，大部分是2010年。
被告肖培志发表质证意见为：没有异议，是三人合伙期间经手账目行为。
被告乔晓东对上述证据不持异议。
被告乔晓东提交下列证据：2012年3月30日，由三方签字的交接情况说明，证明在此结算之后，被告已经撤股，所有账目与被告无关。
原告茂巴特尔对上述证据质证意见为，交接情况是内部双方约定，没有说明2012年3月30日交接以前债权债务由谁承担。
被告肖培志对该证据发表质证意见为，只能证明支出512万元，不能证明退股的事实。
被告乔悦发表质证意见为，真实性没有异议，但与本案无关。
经审理查明，2011年12月8日，被告肖培志、乔悦、乔晓东为原告茂巴特尔出具了欠条，载明三人合股在内蒙古武川县承包工程，三人共欠茂巴特尔材料款235707元，并注明在2012年元旦全部付清欠茂巴特尔的材料款，如不按时还款，三股东决定按市场月利率2.5%计息，三被告至今未偿还该材料款及承诺给付的逾期利息。
本院认为，三被告合伙在内蒙古武川县承包工程，施工期间向原告赊购建筑材料用于工程中，并为原告出具了欠条，三被告不持异议，故对三被告出具的欠条，本院予以采信。被告乔悦辩称，被告不经手财务，且被告在合伙中未享受权利，债务不应当由被告偿还，材料款由第一被告和第三被告承担及对原告利息计算有异议等理由缺乏证据支持，该抗辩不能成立。被告乔晓东辩称，三人未订立合伙协议，钱的支配和支付都是肖培志管理，被告在2012年3月已经撤股，三方已经做过交接，所有账目与被告无关，被告不承担偿还欠款的辩称，虽然被告乔晓东提交2012年3月30日三被告签字确认512万余元“工程所有账目及所拨工程款”交接情况，以此证明从此时起已经撤股，对所欠原告材料款与其无关的抗辩，因上述证据并未明确约定欠原告的材料款不应由被告乔晓东偿还的意思表示，故该证据本院不予采纳。三被告应共同承担合伙期间的共同债务。因三被告未按约定的期限履行偿还欠款义务，应按照约定承担自2012年1月1日起的逾期利息，原告要求三被告共同偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖培志、乔悦、乔晓东共同偿还原告茂巴特尔材料款二十三万五千七百零七元；承担二零一二年一月一日起至二零一三年六月三十日止期间的利息十万六千零六十八元。上述共计三十四万一千七百七十五元。本判决发生法律效力后五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6427元，由被告肖培志、乔悦、乔晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一三年九月二十五日
书记员 靳少剑
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第437号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，公司职员，住福建省闽侯县。因涉嫌危险驾驶于2013年8月8日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员倪志、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日22时50分许，被告人张某甲酒后驾驶闽AFC5**小汽车，途经福州市晋安区北三环路琴亭高架桥下时被公安机关查获。经现场检测，被告人张某甲乙醇含量为160.4mg／100ml。经抽血鉴定，被告人张某甲的血液中乙醇含量为155.85mg／100ml血。被告人张某甲属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有现场血液酒精浓度测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，证人王某某、张某乙的证言及辨认笔录，福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第1676号关于张某甲的血样乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，且其户籍地福建省闽侯县司法局经调查评估认为张某甲符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人张某甲必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一四年六月十三日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第437号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄梦，男，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月12日因涉嫌抢劫罪被晋江市公安局刑事拘留，9月26日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人黄梦犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴雅芳出庭支持公诉。被告人黄梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、抢劫罪
2013年9月11日23时许，被告人黄梦窜至晋江市青阳街道和平中路豪达物流门口路段，使用石头砸伤被害人王某右颞部欲实施抢劫，后某被害人王某反抗逃脱而未能得逞。经法医鉴定，被害人王某损伤程度为轻微伤。
二、盗窃罪
2013年9月11日1时许，被告人黄梦窜至晋江市青阳街道天宝大酒店附近生泰大红袍茶店门口停车位上，趁被害人何某在小轿车内睡觉时，从打开的副驾驶室伸手入内盗走一部价值353元的“三星”牌GT-S5570型手机。案发后，该手机追回并发还被害人。
被告人黄梦在庭审过程中对上述事实不持异议，且有被害人有王某、何某的陈述，书证有破案及抓获经过、工作说明、扣押及发还物品清单、户籍信息、疾病证明书、辨认笔录及照片及说明，鉴定结论有价格鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄梦以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，致一人轻微伤；又扒窃他人财物，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄梦在抢劫过程中致被害人一处轻微伤，酌情从重处罚。被告人黄梦在判决宣告之前，一人犯数罪，应数罪并罚。被告人黄梦在实施抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚；被告人黄梦归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。在盗窃案中，赃物追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄梦犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年9月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 陈国兴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。