泰�高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高新刑初字第4号
公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌抢劫罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
被告人张某，农民工。因涉嫌抢劫罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人刘方清，山东岱松律师事务所律师。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李某、张某犯抢劫罪一案，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张涛、张晶出庭支持公诉，被告人李某及辩护人薛峥梅、被告人张某及辩护人刘方清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年8月16日22时许，被告人李某、张某酒后预谋抢劫后携棒球棍驾驶摩托车在泰安高新技术产业开发区寻找作案目标，于山东财经大学东方学院西门北侧一绿化带内，发现泰山医学院国际交流学院巴基斯坦籍留学生H和M，对二人索要钱物。被告人张某持棒球棍殴打H，二人抢走三星GT-S5670手机1部（经鉴定，价值人民币1350元）、三星GT-S5360手机一部（经鉴定，价值人民币594元）、现金400元，二人分赃。案发后，二被告人先后被公安机关抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人H、M的陈述；搜查、辨认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；涉案手机、棒球棍照片、手机维修凭证等物证、书证；被告人李某、张某供述与辩解等证据予以�实。
公诉机关认为，被告人李某、张某暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人李某、张某对公诉机关指控的罪名无异议。
被告人李某辩称：他和张某一起吃饭时，张某提议说出去弄点钱。抢劫后，他并不清楚张某留下了多少钱，张某分给他的是一百四、五十块钱。其辩护人认为：李某系初犯、偶犯，平时表现良好。本案犯罪情节相对轻微，被告人主观恶性相对较小，对被害人造成的伤害不是太大，同时其认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，并得到了被害人书面谅解，建议对其从轻处罚。
被告人张某辩称：他和李某喝酒喝多了，记不清谁先说的去抢劫。他从地上捡了200元现金，不知道被害人往地上扔了多少钱。到宿舍后，他和李某每人分了一百块钱。其辩护人认为：被告人张某到案后如实供述了自己与同案犯的全部犯罪行为，应从轻或减轻处罚。他平时表现良好，无前科劣迹，属于初犯、偶犯，本次犯罪系因法律意识淡薄，酒后一时冲动，临时起意，主观恶性不大，犯罪后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现并自愿弥补被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月16日晚，被告人李某、张某酒后共同预谋抢劫，并准备了一根长约50公分、红色黑把的棒球棍。当晚22时许，两被告人驾驶一辆钱江牌摩托车在泰安高新技术产业开发区寻找作案目标，当行至山东财经大学东方学院门口附近时，发现泰山医学院学生H（巴基斯坦籍，护照号码为EZ6800671）和M（巴基斯坦籍，护照号码为BL0945671）在�路旁绿化带内聊天，遂上前索要钱款。被告人张某用随身携带的棒球棍殴打被害人H，两被告人抢劫被害人H三星牌GT-S5360型号手机一部（价值人民币594元）、现金300元，抢劫被害人M三星牌GT-S5670型号手机一部（价值人民币700元）、现金100元。综上，被告人李某、张某抢劫的财物总价值为1694元。案发后，被告人李某于2013年10月21日被公安机关抓获归案，被告人张某于2013年11月7日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李某、张某抢劫的手机已由侦查机关退还被害人H、M，被告人亲属代为支付给被害人赔偿款共计4400元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，由检察机关提交并经法庭举证、质证确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
1、被害人H陈述：2013年8月16日晚10点半左右，他和女朋友在东方学院门口的绿化带里聊天时，遭到了骑着摩托车的两名男子抢劫。其�一个胖的朝他喊了句：“给我钱”，他说没有钱，瘦点的那人接着拿着棒球棍砸他，他就把300元现金和手机给了那个胖男子，其女朋友也把钱和手机给了那个瘦男子。他们一共被抢了400元人民币，两部手机。
2、被害人M陈述：她和男朋友坐在东方学院门口的绿化带里面聊天，后来一胖一瘦两名男子走过来，胖男子很大声的朝其男朋友用中文喊，她不明白喊的什么。瘦点的人拿着棒球棍砸其男朋友，其男朋友用左手臂挡了一下。后来她男朋友把300元现金和手机给了那胖男子，她把100元左右现金给了那瘦男子。他们还拿走了一部三星白色GALAXY手机，是她在2013年四月份花700元购买的。
以上陈述能够证实被告人李某、张某实施抢劫的犯罪事实。
（二）被告人供述与辩解
1、被告人李某供述：当晚，他和张某在蒙牛公司路边地摊上喝酒时商量着要去抢劫，两人回他宿舍拿了一根棒球棍。他俩骑着摩托车围着开发区转到东方学院附近时，看见一男一女坐在树林里说话，他们就过去了。张某给那两人要手机，还说：“拿点钱花花”。他说了句：“money”。张某举起棒球棍砸了那男的一下，那两人才把各自的手机扔到了地上。那男的还从身上掏出来200多元钱给了张某。
2、被告人张某供述：当晚他和李某每人得喝了十瓶啤酒，李某提议去路边吓唬人。李某带他回宿舍拿了一根棒球棍后，就骑摩托车带着他在路上转。两人看见路边一石凳子上坐着一男一女，就过去了。那男的站起来想和李某动手，李某朝他一歪头，他就拿棒球棍朝那男的砸过去，那男的用胳膊挡了一下。李某用英语说了一句，他也没听懂，那男的掏出200元钱放在地上，他捡起钱就坐上李某的摩托车走了。
被告人李某、张某的供述与辩解，与当庭供述相一致且与其他证据相印证，能够证实两人酒后共同预谋抢劫，随即携带棒球棍骑着摩托车寻找作案目标，2013年8月16日22许，两被告人抢走被害人H、M两部手机、现金400元的事实。
（三）鉴定意见
泰安市岱岳区价格认证中心作出的泰岱价鉴字（2014）6号山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，证实被抢的三星牌GT-S5360型号黑色手机价值为人民币594元。
（四）检查、辨认笔录
1、搜查笔录一份，证实2013年10月21日公安机关对被告人李某的住处进行搜查，提取并扣押一支红黑色棒球棍。
2、辨认笔录两份、辨认照片一张，证实公安机关组织被害人H、M对9部不同型号的手机进行辨认，H辨认出编号为6号的黑色手机为被抢手机，该手机系从被告人张某处扣押；M辨认出编号为2号的白色手机为被抢手机，该手机系从被告人李某处扣押。
（五）书证、物证
1、常住人口信息表四份，证实被告人李某出�于1991年7月20日，被告人张某出生于1992年1月23日，两被告人均已达到完全刑事责任年龄。
2、抓获证明两份，证实被告人李某、张某系被公安机关抓获归案。
3、棒球棍照片一张，证实棒球棍系两被告人实施抢劫所携带的作案工具。
4、扣押清单四份，证实公安机关扣押被告人李某、张某作案工具、抢劫的物品及发还情况。
5、案件相关照片一宗、手机保修卡一份，证实被害人被抢的手机型号、颜色、购买单位等情况。
6、谅解书一份，证实被告人李某、张某赔偿被害人H、M共计人民币4400元，且已取得谅解。
本院认为，被告人李某、张某酒后共同预谋抢劫后，随即携带事先准备好的作案工具棒球棍寻找作案目标，在山东财经大学东方学院附近，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢走被害人H和M的两部手机（价值1294元）和400元现金，两被告人行为已触犯《中�人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。被告人李某、张某构成共同犯罪，且两人事前预谋并准备了作案工具，作案时均积极参与，在犯罪中均起到主要作用，地位、作用相当，故均为本案的主犯。被告人李某、张某关于抢劫现金实为200余元的辩解意见，结合两被害人的陈述足以证实抢劫金额为400元，对于该辩解意见，本院不予支持。被告人李某、张某系初犯，如实供述了自己的罪行且积极缴纳罚金，可以从轻处罚；同时，两被告人家属代为退赃400元，并另外赔偿两被害人4000元，被害人对两被告人的行为表示谅解，该情节在量刑时予以酌情从轻处罚。两被告人辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳）。
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2017年5月7日止。罚金已缴纳）。
二、作案工具棒球棍一根，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 孟宪彬
审判员 王 勇
审判员 曹旭晶
�〇一四年五月十二日
书记员 吴 红