河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1389号
原告：王高峰，男，汉族，1981年10月17日出生，住河南省西华县。现住漯河市郾城区。
被告：赵广宇，男，汉族，1980年2月9日出生，住漯河市郾城区。
原告王高峰诉被告赵广宇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王高峰、被告赵广宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王高峰诉称：被告在我处干业务员，2016年5月份，被告从临颍县窝�郭占营经销商处收取货款3000元未交我。7月20日收取叶庄现代厨卫经销商210元货款未交我处。8月4日，被告从仓库领取价值1780元瑞和源品牌400G净水机一台，至今未归还货物或货款。8月5日被告从孟庙客户处带走价值950元燃气热水器F39一台，至今未归还货或货款。同年7月30日和8月11日，被告从黑龙潭经销商处收取920元和1880元货款未交我。8月15日，被告从代张客户处收取2310元货款未交我。8月28日，被告从皇帝庙客户收取790元货款未交我。9月3日，被告从孟庙客户处收取1640元烟机款，未交我。2016年9月4日上午在职期间，从仓库领取的配件及货物价值共计5787元，离职后未归还我。9月4日下午又从万金镇刘向录处私自拉走价值1760元现代牌F06烟机灶具大礼包一套。从万金镇樱邦厨卫处私自拉走价值1780元瑞和源牌400G净水机一台，同时收取货款1970元，货物及货款均没有交给我。�述货物及款项经我多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》等有关法律规定。请求依法判令：1、依法判令被告返还原告货款共计18507元；2、请求依法判令被告返给原告现代品牌F06烟机灶具大礼包一套（价值1760元），瑞和源品牌400G净水机两台（价值3560元），F39燃气热水器一台（价值950元）或折价支付货款共计6270元。3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告王高峰的起诉，被告赵广宇辩称：对于原告起诉的说我收的货款没有给他不属实。2016年5月份，我确实在窝城收了货款3000元，但我回去后立马就给原告王高峰了。其余的，原告说的我从其他经销商那收的其他货款并不属实，我并没有收。原告说我从他仓库领取的配件和货物价值共计5787元也不属实，我在原告那还给原告做他产品的售后服务，我在他仓库领取的配件，都在为客户提供售后服�时间使用了，我离职时间，我手里并没有原告的配件。关于原告说的货物，说8月4日从仓库领取的瑞和源400G净水机一台，我忘记了；说从孟庙经销商处带走的燃气热水器F39一台、从万金刘向录处带走现代牌F06烟机灶具大礼包一套、从万金樱邦厨卫拉走瑞和源400G净水机一台不属实，我并没有带。综上，原告说的不属实，我不欠原告的货款和货物，应当驳回原告的诉讼请求。
为了证实自己的主张，原告王高峰向本院提交以下证据：1、提交销售单复印件两份、被告赵广宇为窝城统帅电器出具的收据一份、欠条一份、郭占营的证明一份、被告赵广宇领走欠条的证据一份，以上证据共同证明被告赵广宇从窝城郭占营处收的货款3000元并未交付给我。2、2016年7月20日，叶庄现代的销售单一份，证明被告赵广宇从叶庄现代收取的货款210元未交付给我。3、2016年8月11日、2016年7月30日的销售单各一份，证明被告从黑龙潭处经销商收取的920元和1880元货款未交付给我。4、2016年8月15日的销售单一份、证明一份，证明被告赵广宇从代张经销商处收取的2310元货款未交付给我。5、2016年8月27日的销售单一份，证明被告赵广宇从皇帝庙处收取的货款790元未交付给我。6、提交销售单两份、微信支付凭证一份，证明孟庙客户已经将货款给付被告赵广宇，但被告赵广宇未将货款交付给我。7、2016年6月14日、2016年6月13日的销售单各一份、证明一份，证明万金樱邦厨卫经销商将货款1970元交付给被告赵广宇后，赵广宇未将货款交付给我。且被告赵广宇从万金樱邦厨卫处拿走的客户退回的一台价值1780元的瑞和源400G净水机也未退回仓库。8、证明一份，证明被告从孟庙经销商处领走一台燃气热水器（F39），但被告赵广宇并未将货物退回仓库。9、销售单一份、证明一份，证明被告赵广宇从万金刘向录处拉走F06烟机灶具大礼包，但被告赵广宇未将该货物退回仓库。10、朱宝定的证言一份、及视频资料一份，证明被告从万金刘向录带走的灶具大礼包和从万金樱邦厨卫带走的净水机均没有退还给原告王高峰。11、配件出库单一份、证明一份，证明被告从我处领走的配件，款项未支付给我，证明我向被告主张配件款项的事实。12、提交视频资料一份，证明2016年8月4日，原告从仓库领取一台净水机的事实。原告王高峰向另申请证人赵某到庭作证，证明被告赵广宇从其经销处拿走的燃气热水器。申请证人谢某到庭作证，证明其售后配件维修和收款的流程。
针对原告王高峰提交的以上证据，被告赵广宇质证称：对原告提交的证据10，我不是在原告王高峰那拉的货物，这些货物我也不应还给原告王高峰，我还也是还到经销商那里。对其余所有证据均不认可，均不能证明原告的主张。对证人赵某，对证言有异议，我并没有从证人处拿燃气热水器。对证人谢某，证人谢某是我辞职后过来的，原告之前跟我说的和现在的不一样，签字流程和领货流程均不一样。
被告赵广宇未提交证据。
通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，本院确定本案事实如下：
原告王高峰系现代厨卫产品代理商，被告赵广宇原系原告王高峰的业务员，2016年9月份，被告赵广宇从原告王高峰处离职。
庭审中，原告王高峰提交销售单及原告王高峰经销商的证言等证据，拟证明被告赵广宇从经销商处代收货款后，被告赵广宇未将货款转交于原告王高峰，对此，被告赵广宇不认可。对于原告王高峰提交的证据中，关于部分销售单中赵广宇的签字，被告赵广宇称对签字有异议，称不是其本人所签，但在本庭给被告赵广宇指定的期间内，被告赵广宇并未提出鉴定申请。
2017年4月7日，原告王高峰向本院提起民事诉讼，要求被告赵广宇返还其在职期间所代收的厨卫产品货款及货物。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
本案中，针对原告王高峰提交的相关证据及主张，被告赵广宇均不予认可。但原告王高峰提交的证据4中，经销商为“代张力诺”，金额为2310元的销售单中有被告赵广宇的签字，且有“代张力诺”经销商负责人王代英的证明，证明“代张力诺”经销商的货款已全部结清；证据6中，经销商为“孟庙现代”，金额分别为720元、920元的两张销售单中也有被告赵广宇的签字，且有“孟庙现代”负责人向被告赵�宇微信转账1640元的交易详情，且“孟庙现代”负责人赵某到庭作证，证明“孟庙现代”经销商的货款已全部结清。证据7中，经销商为“万金樱邦”，金额分别为1980元、1770元的两张销售单中也有被告赵广宇的签字，且有“万金樱邦”经销商负责人的证明，证明于2016年9月4日下午3点左右，“万金樱邦”给原告王高峰业务员被告赵广宇现金1970元及瑞和源净水机（价值1780元）一台后，“万金樱邦”经销商的货款已全部结清。
针对以上证据，被告赵广宇虽亦不予认可，但根据原告王高峰提交的以上证据，足以证明被告赵广宇从“代张力诺”经销商处代收的货款2310元、从“孟庙现代”经销商处代收的货款1640元、从“万金樱邦”经销商处代收的货款1970元及瑞和源净水机一台（价值1780元）均未交付于原告王高峰，故被告赵广宇应当将以上货款及货物交付于原告王�峰。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告王高峰要求被告赵广宇返还的货款共计18507元，且还要求被告赵广宇返还现代品牌F06烟机灶具大礼包一套（价值1760元），瑞和源品牌400G净水机两台（价值3560元），F39燃气热水器一台（价值950元）或折价支付货款共计6270元。虽然原告王高峰在庭审中提交了相关证据，拟证明其主张，但依据原告王高峰在庭审中提交的证据，并不能证明其全部主张，且被告赵广宇�其证据亦不予认可。故本院并不能全部支持原告王高峰的诉讼请求。对于本院不予支持的诉讼请求，原告王高峰可在有证据证明时，再行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵广宇于本判决生效后十日内，向原告王高峰返还其代收的货款共计5920元（“代张力诺”经销商2310元、“孟庙现代”经销商1640元、“万金樱邦”经销商1970元），及“瑞和源”净水机一台（价值1780元）。
驳回原告王高峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案诉讼费420元，由原告王高峰承担300元，被告赵广宇承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年九月十六日
书 记 员 罗春召