wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第30号
上诉人（再审申请人）河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）。
法定代表人宋俊才，职务总经理。
委托代理人路常青，系黑龙江路平律师事务所律师。
委托代理人赵修方，系黑龙江工大人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）刘玉，男，57岁。
委托代理人栾新友，系鸡西市城子河区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）马洪伟，男，35岁。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）河南华盛建设集团有限公司八五六通村公路A48标段项目经理部（以下简称华盛公司项目经理部）。
负责人张代忠，职务经理。
上诉人华盛公司因民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密民再字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华盛
公司的委托代理人路常青、被上诉人刘玉的委托代理人栾新友到庭参加诉讼。被上诉人马洪伟、华盛公司项目经理部经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院一审查明，二被告于2010年1月18日在原告处借款150万元投资到八五六A48标段通村公路建设，当时约定2010年10月30日还清，并且口头约定月利息1分，到期后，被告未还款，又出具了盖有华盛公司项目经理部公章的借条，至今借款没有偿还。故原告起诉到法院要求二被告偿还借款及利息。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：被告马洪伟和河南华盛建设集团有限公司八五六通村公路A48标段项目经理部共同偿还原告刘玉借款和利息160万元，于2011年12月27日前付清。
原审法院再审查明，申请人华盛公司于2009年12月20日与黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司签订公路工程施工合同，并成立华盛公司项目经理部，经理为张代忠，项目经理部对外的采购、汇款、结算等事宜都是马洪伟实施。被申请人原审被告马洪伟在被申请人刘玉处借款150万元，于2010年1月18日出具由马洪伟签名的借条一份，后于2010年10月31日出具由马洪伟签名并加盖了华盛公司项目经理部公章的欠据一份（汇款100万元，现金50万元），该款用于八五六通村公路A48标段工程。申请人要求对被申请人马洪伟的签名进行字迹鉴定，原审法院依申请人申请于2014年5月26日委托法大法庭科学技术研究所于2014年6月31日作出鉴定，鉴定意见：检材1、2落款处的“马洪伟”签名与样本中的“马洪伟”签名是同一人书写。申请人华盛公司及被申请人刘玉对该鉴定意见均未提出异议，原审法院予以采信。被申请人刘玉要求申请人华盛公司承担给付欠款150万元，该公司已于2012年2月22日给付20万元，9月28日给付7万元，合计已给付27万元，尚欠123万元，并应自2011年10月20日起按银行同期贷款利率给付利息。申请人华盛公司认为，被申请人马洪伟借款是个人行为，其即不是项目部经理，其行为又没有经公司授权委托，故申请人不应承担责任，应由被申请人马洪伟承担。以上为本案事实。
原审法院再审认为：该案事实清楚，证据充分。申请人华盛公司项目经理部是华盛公司临时机构，不具备独立法人资格。在合同履行期间，工程对外的汇款、结算及对外业务联系都由马洪伟持有项目部的公章和马洪伟签字，系表见代理行为，应由申请人华盛公司承担责任。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、撤销本院（2011）密民初字第872号民事调解；二、申请人河南华盛建设集团有限公司给付被申请人刘玉欠款150万元，已给付27万元（2012年2月22日给付20万元、9月28日给付7万元），尚欠123万元，并自2011年10月20日起按银行同期贷款利率给付利息，上款于判决生效后十日内付清。
华盛公司向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，马洪伟与上诉人及华盛公司项目经理部不存在表见代理的法律事实。2、一审判决适用法律错误。
刘玉辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
马洪伟未到庭无答辩。
华盛公司项目经理部未到庭未答辩。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
二审查明，华盛公司设立华盛公司项目经理部时并未明确授权范围。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘玉主张华盛公司项目经理部及马洪伟向其借款，并提供2010年1月18日马洪伟出具的借条及2010年10月31日马洪伟签名并加盖华盛项目经理部公章的欠据各一份，以上证据能够证实华盛公司项目经理部向其借款的事实。华盛公司项目经理部是上诉人设立的临时机构，不具备法人资格，亦未领取营业执照。且上诉人成立华盛公司项目经理部并未明确授权范围，华盛公司项目经理部从事民事经济活动产生的法律后果应由企业法人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200.00元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 昊
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执481号
申请执行人李国奎，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执481号李国奎申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执481号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执883号
申请执行人武敏，女，1989年12月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘朝玲，女，1984年10月出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人武子福，男，1986年7月出生，汉族，住利辛县。
本院在执行武敏与刘朝玲、武子福民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初793号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人武敏，女，1989年12月出生，汉族，住安徽省利辛县中疃镇武光村武光庄143户。
被执行人刘朝玲，女，1984年10月出生，汉族，住安徽省利辛县丹凤乡乡政府家属院2-2号。
被执行人武子福，男，1986年7月出生，汉族，住利辛县城关镇刘埔居委会新河庄37户。
本院在执行武敏与刘朝玲、武子福民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初793号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初793号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初793号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初793号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执883号
本院在执行武敏与刘朝玲、武子福民间借贷纠纷一案中查明并认定，刘朝玲、武子福违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘朝玲、武子福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程校涛
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执883号
本院在执行武敏与刘朝玲、武子福民间借贷纠纷一案中查明并认定，刘朝玲、武子福违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘朝玲、武子福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 陶 亚
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5663号
原告：王桂芳，女，1982年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。
被告：郑建铃，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市，
原告王桂芳与被告郑建铃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，王桂芳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王桂芳以双方已达成还款协议为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王桂芳撤诉。
本案受理费554元，减半收取计277元，由王桂芳负担。
审判员 王林清
二〇一七年八月一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5663号原告：王桂芳，女，1982年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。被告：郑建铃，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市，原告王桂芳与被告郑建铃买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，王桂芳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王桂芳以双方已达成还款协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王桂芳撤诉。本案受理费554元，减半收取计277元，由王桂芳负担。审判员  王林清二〇一七年八月一日书记员  郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：周鹤，女，1985年6月10日出生，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周鹤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周鹤系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,704.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5335号
原告：方邦英，女，汉族，1968年9月29日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：谢俊礼，四川省绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐静，四川省绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：胡刘伟，男，汉族，生于1979年12月1日，住河南省柘城县。
被告：柘城县鹏程交通运输有限公司，住所地：柘城县。
法定代表人：吴金俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地：柘城县。
负责人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被告：王彦军，男，汉族，生于1976年5月15日，住河南省义乌市。
被告：渑池政通运输有限公司，住所地：河南省三门峡市渑池县。
法定代表人：李平忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：河南省三门峡市。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
原告方邦英诉被告胡刘伟、柘城县鹏程交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司、王彦军、渑池政通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告方邦英于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方邦英向本院申请自愿撤回起诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方邦英撤诉。
案件受理费减半收取873元，由方邦英负担。
审判员 罗 蕊
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘玉萍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2350号
原告：上海远东环球物流有限公司。住所地：上海市虹口区天潼路133号1307室。
法定代表人：韩武林，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路2457号。
在本院审理原告上海远东环球物流有限公司与被告上海宝冶集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海远东环球物流有限公司撤回对被告上海宝冶集团有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4374号
原告：李瓅，女，1967年4月14日出生，住商丘市。
被告：商丘市福众农机有限公司，住所地：河南省商丘市南京路186号，统一社会信用代码：91411400175001881C。
法定代表人：高锋，该公司总经理。
委托代理人：张清岭、白杨（实习），河南瀛宋律师事务所律师。
被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地：商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动局就业局综合楼1号楼门面西数第三间，机构代码：411400000002753。
法定代表人：魏海勇，该公司董事长。
委托代理人：丁巧云，女，汉族，1955年4月20日出生，住商丘市。系该公司员工。
上列原告李瓅诉被告商丘市福众农机有限公司，（以下简称福众公司）、被告商丘市帮克投资担保有限公司（以下简称帮克公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员贺冬青独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李瓅诉称：2015年8月15日，经债权转让，李瓅获得帮克公司、福众公司40万元借款本息的债权；经催要仅归还部分利息，请求判令二被告归还借款及利息、违约金，利息与违约金合计按月利率2%计算至实际付清之日止。
被告福众公司辨称：原告所诉不实。原告并未真正向被告履行出借义务，双方不存在民间借贷关系，福众公司不承担还款义务。且双方违约金显属过高，不应支持；因刘莹、刘祝英、李明强、王振荣、潘健魁在汇款时已经预扣利息，借款应以实际汇出额计算；债权转让时只转让借款本息，没有转让违约责任。请求驳回对福众公司的诉讼请求。
被告帮克公司认可原告所诉，愿承担连带担保责任。
经审理查明：案外人刘莹、刘祝英、李明强、王振荣、潘健魁五人均在帮克公司投资理财，经帮克公司担保，与被告福众公司建立民间借贷关系。2013年2月22日，帮克公司负责人安予冰经中国民生银行汇付福众公司会计刘红170万元，该款项中，包含刘莹3万元、刘祝英5万元、李明强20万元、王振荣8万元、潘健魁4万元，合计40万元。
2014年12月25日，福众公司与与王振荣签订借款合同，并出具借款借据、借款收据证明，还款计划书。当日，帮克公司为王振荣出具担保函。承诺就借款本息、违约金及实现债权费用等承担连带责任。2015年1月22日，福众公司与与潘健魁签订借款合同，并出具借款借据、借款收据证明，还款计划书。当日，帮克公司为李明强出具担保函。承诺就借款本息、违约金及实现债权费用等承担连带责任。2015年1月25日，福众公司与与李明强签订借款合同，并出具借款借据、借款收据证明，还款计划书。当日，帮克公司为李明强出具担保函。承诺就借款本息、违约金及实现债权费用等承担连带责任。2015年1月26日，福众公司与与刘祝英、刘莹分别签订借款合同，并出具借款借据、借款收据证明，还款计划书。当日，帮克公司为刘祝英、刘莹分别出具担保函。承诺就借款本息、违约金及实现债权费用等承担连带责任。上述借款均约定借期6个月，月利率1.5%，逾期付息或还本，按日5‰计算违约金。2015年8月15日，刘莹、刘祝英、李明强、王振荣、潘健魁分别将上述债权转让给原告李瓅，福众公司对该债权转让协议的真实性无异议。2017年5月11日，李瓅提起本次诉讼。
上述事实有原、被告所交借款合同、借款借据、借款收据证明、帮克公司证明、担保函、安予冰签字的网上银行电子回单，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告福众公司由帮克公司担保向刘莹、刘祝英、李明强、王振荣、潘健魁抵押借款，事实清楚，证据充分。被告福众公司双方已形成民间借贷关系，双方约定月利率1.5%，不高于法律规定的限额，属有效约定。福众公司“原告并未真正向被告履行出借义务，双方不存在民间借贷关系，福众公司不承担还款义务”的辩称，与事实不符，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”表明法律支持出借人向借款人要求没有按约返还借款的利息请求。该法第一百一十四条还规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，借贷双方即约定了逾期利息又约定了违约金的，出借方可同时就逾期利息和违约金进行主张。故被告福众公司不应支付违约金的抗辩理由与法不合，本院不予采纳。但双方约定的逾期违约金显属过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告请求借款利息与违约金之和按月利率2%计算，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故原告李瓅得以就刘莹、刘祝英、李明强、王振荣、潘健魁的相关权利，向被告方主张。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。但被告福众公司没有证据证明刘莹、刘祝英、李明强、王振荣、潘健魁预扣了部分利息，而原告与帮克公司的证据恰证明刘莹、刘祝英、李明强、王振荣、潘健魁实际出借40万元。故对被告福众公司的该部分答辩意见，本院也不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案当事人对保证担保的范围有明确约定，且不违反法律规定，故原告要求帮克公司对所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告商丘市福众农机有限公司偿还原告李瓅借款40万元及利息（其中8万元自2014年12月25日起，4万元自2015年1月22日起，20万元自2015年1月25日起，8万元自2015年1月26日起，均按月利率2％，计算实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕。逾期被告商丘市帮克投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告商丘市福众农机有限公司承担，财产保全费5000元，由商丘市帮克投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一七年七月十五日
书记员 张一平
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第118号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某，无业。2009年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2010年1月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）80号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2010年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2009年12月13日13时许，被告人陈某持菜刀在其所住的本市碑林区安东街经十路三院（省建一公司家属院）大门口，路遇同院居住的被害人王某，王某上前询问其为何持刀并劝其回家时，被告人陈某便持该菜刀在王某头部猛砍1刀后逃离现场，经鉴定被害人王某的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及报警登记表、抓获经过、被害人王某陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、户籍证明、被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某所犯罪名成立。唯被告人陈某归案后认罪态度尚好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月15日起至2010年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫军
二〇一〇年四月十六日
书记员 杨 维
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01894号
原告乔玉梅，女，1944年4月5日出生，汉族，住老河口市，村民。
原告朱爱民，男，1972年10月5日出生，汉族，住老河口市，村民。
委托代理人戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。
被告朱学海，男，1957年9月10日出生，汉族，住老河口市，村民。
原告乔玉梅、朱爱民与被告朱学海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告乔玉梅、朱爱民的共同委托代理人戴锋、被告朱学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉梅、朱爱民诉称，原、被告系同村村民，耕地相邻，被告仗势欺人，长期侵占原告耕地。2015年9月，被告强行割掉原告即将收割的玉米，将长30米、宽2米的玉米地轧成道路，作为通行道路，原告多次找村干部解决无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、责令被告停止侵害，并赔偿损害原告价值2000元的玉米。2、被告负担本案诉讼费。
原告乔玉梅、朱爱民为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、农村土地承包经营权证一份。证明原告取得了本村名称为“后山”2.2亩、“寨北”3亩、“寨岗”4亩、“河东水田”0.36亩、“黑虎庙”0.6亩的土地承包经营权。
2、老河口市洪山咀镇小黄楝树村民委员会出具证明一份。证明原、被告因地边界、出路一事，发生纠纷，经村组干部多次调解无果。
3、照片一份。证明原、被告所争议耕地道路情况。
被告朱学海辩称，我割掉原告长30米、宽2米的玉米属实，该玉米地原是一条道路，包括我、同村村民张某等三户村民，收种庄稼均需从此路通行，近几年，原告将此路毁掉种上庄稼，我们三户村民为了通行，每年让原告把所种的庄稼割掉，每次都遭到原告拒绝。不得已，才割掉原告的玉米，割掉原告的玉米不可能价值2000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱学海为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：
1、证人张某出庭证言。证明被告朱学海割掉原告长30米、宽2米的玉米属实，该玉米地原是一条道路，被告、张某等三户村民，收种庄稼都要从此路通过，原告将该条道路毁掉种上了庄稼。
2、证人王某出庭证言。证明王某系老河口市洪山咀镇小黄楝树村2组组长。被告朱学海割掉原告长30米、宽2米的玉米属实，该玉米地原是一条道路，包括在原告的3亩耕地内，被告、张某等三户村民，收种庄稼都要从此路通过，原告将该条道路毁掉种上了庄稼。原告的玉米是被告于2015年8月15日割掉的，当时玉米已经成熟，被告割掉原告的玉米后，给王某说让原告把玉米收回家，王某当时让原告把割掉的玉米收回家，原告不收。
本院调取证据如下：
1、老河口市洪山咀镇小黄楝树村民委员会关于原告亲属朱明荣分得土地经营权明细一份。证明本案争议的原告土地名称为“寨北”，土地面积原为1.89亩。
2、调查王某笔录一份。证明王某自1995年至今任老河口市洪山咀镇小黄楝树村2组组长。朱明荣(已故)系原告乔玉梅丈夫、原告朱爱民父亲。本案争议的原告土地名称为“寨北”，土地面积原为1.89亩，该块土地原是村组分给本村2组村民朱立正，后原告亲属朱明荣用其经营的另一块土地与朱立正互换后取得该块土地经营权，该块土地面积已经扣除道路面积。土地二轮延包办理土地经营权证时，朱明荣向村组报该块土地面积为3亩，所以该块土地经营权证上的面积写为3亩。该块土地上的道路一直存在。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对本院调取的证据1、2认为原告的“寨北”土地面积为3亩，其土地经营权证上的土地面积也是3亩，应以土地经营权证上的土地面积为准，被告朱学海及同组另两位村民的出行道路不在原告的土地面积范围内，该出行道路是被告朱学海挖掉的；被告对本院调取的证据1、2无异议。
上述无异议的证据，本院予以采信；对有争议的证据本院认为，本院调取老河口市洪山咀镇小黄楝树村民委员会关于原告亲属朱明荣分得土地经营权明细，是最原始的村民分地记录，且加盖有朱明荣的印章，真实客观，符合证据的特点，本院予以采信；本院调取王某的笔录，因王某自1995年至今任老河口市洪山咀镇小黄楝树村2组组长，对本组村民分地情况比较了解，且亲自参与分地活动，其所陈述内容与朱明荣原始分得土地经营权明细载明的争议土地面积一致，真实客观，符合证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系老河口市洪山咀镇小黄楝树村2组村民。原告乔玉梅丈夫、原告朱爱民父亲朱明荣(已故)在世时，用其经营的一块土地与同村组村民朱立正互换后取得名称为“寨北”一块土地经营权，该土地面积原为1.89亩，该块土地面积已经扣除道路面积。土地二轮延包办理土地经营权证时，朱明荣向村组报该块土地面积为3亩，故该块土地经营权证上的面积写为3亩。该块土地与被告耕地相邻，原有30米长、2米宽的道路，供被告、证人张某等三户村民收种庄稼通行。近几年来，原告以该道路包括在自己耕地范围内为由，将该道路毁掉，种上庄稼。2015年8月15日，被告因收割庄稼需从该道路上通过，强行割掉了原告在毁掉的道路上栽种的已经成熟长30米、宽2米的玉米，被告割掉原告玉米后，找组长王某，让原告把割掉的玉米收回家，王某当时让原告把割掉的玉米收回家，原告不收。原告多次找村干部解决无果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、责令被告停止侵害，并赔偿损害原告价值2000元的玉米。2、被告负担本案诉讼费。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点为原告是否有权在争议的道路上播种农作物玉米。从本案查明的事实来看，原告的亲属朱明荣在土地二轮延包时，将其原耕地面积1.89亩向村组上报为3亩，并取得经营权证，侵害了被告方的合法权益，从而将原为相邻地役权人共用的道路占为己有进行耕种。但依据《中华人民共和国物权法》第一百六十二条、第一百六十三条之规定，无论是原土地所有人还是相邻地役权人，均不得未经所有人和其他地役权人同意而擅自予以变更或解除，而本案中，原告将该条道路毁掉，播种农作物，虽经村委会予以登记，但其行为本身不具有合法性，属自担风险的行为，原告的玉米已经成熟，不存在减产，被告在割掉原告的玉米后，已通过本组组长告知原告将割掉的玉米收回，但原告拒绝收回，其损失应由原告自行负担，故对原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。为彻底解决纠纷，双方的基层组织应当及时完善土地二轮延包中产生的纰漏，纠正错误登记，收回被违法占用的耕地，避免类似的问题再次发生。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第一百六十二条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔玉梅、朱爱民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告乔玉梅、朱爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张德兴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第1589号
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，张店区中心路***号。
法定代表人柳耀军，主任。
委托代理人陈宁，该单位职工。
被告巩庆来。
被告丁祥军。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告巩庆来、丁祥军担保追偿权纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。被告巩庆来、丁祥军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2004年6月17日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2004年淄商银个借通字DX-0022号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款30000元，期限自2004年6月17日至2005年6月17日止，原告为被告提供承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款15181.43元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计15181.43元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告巩庆来未到庭亦未作出答辩。
被告丁祥军未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2004年6月3日，原告与被告巩庆与淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告巩庆来向淄博市商业银行通济支行借款30000元用于资金周转，借款期限自2004年6月17日起至2005年6月17日止，由原告为被告巩庆来提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告巩庆来发放了贷款。但被告巩庆来未按还款期限履行还款义务。原告代被告巩庆来向淄博市商业银行通济支行垫付款项15181.43元。
另查明，被告丁祥军在被告巩庆来借款时，向原告写明对被告巩庆来的借款向原告承担连带责任。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、贷款申请表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告巩庆与淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各双当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款15181.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁祥军自愿为被告巩庆来借款承担连带责任，故被告丁祥军应对该债务承担连带清偿责任。被告巩庆来、丁祥军未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩庆来欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款15181.43元，于本判决生效后十日内支付；
被告丁祥军对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告巩庆来负担，被告丁祥军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 王怀建
审判员 徐 鹏
二〇一三年三月五日
书记员 王 娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初778号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汤南富，男，1970年10月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年11月29日被抓获，同日被宜兴市公安局刑事拘留，同年12月23日被宜兴市公安局取保候审，2017年7月12日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉(2017)767号起诉书指控被告人汤南富犯非法制造注册商标标识罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人汤南富到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2016年9月至11月期间，被告人汤南富在没有得到立邦涂料（中国）有限公司、阿克苏诺贝尔有限公司、约登公司等商标权利人授权的情况下，在其租用的宜兴市华霞纺织厂车间内（位于宜兴市西渚镇）等地，非法制造上述商标权利人注册商标“n”、“AkzoNobel”、“JOTUN（及图案）”牌系列涂料桶盖26700只用于销售。
2016年11月底，宜兴市公安局当场查获上述26700件商标标识。此外，还查获被告人汤南富已经购进准备用于销售的印有注册商标“n”、“多乐士”、“JOTUN（及图案）”等牌的印某8945张（每张可以制作两个涂料桶身）、涂料桶3572只。
案发后，被告人汤南富主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤南富在开庭审理过程中无异议，并有宜兴市公安局调取的商标注册证、相关单位的鉴定证明、户籍资料，出具的刑事案件侦破经过、扣押物品清单，制作的现场搜查笔录、涉案商标标识的摄影照片，证人周某、张某、李某等人的证言，被告人汤南富的供述等证据相印证，足以认定。
本院认为：被告人汤南富伪造两种以上注册商标标识26700只，情节严重，已构成非法制造注册商标标识罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人汤南富另外购进尚未销售的伪造注册商标标识21462件，可对其酌情从重处罚。被告人汤南富有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人汤南富符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第四条的规定，判决如下：
一、被告人汤南富犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、扣押的印有“n”、“AkzoNobel”、“JOTUN（及图案）”牌系列涂料桶盖及“n”、“多乐士”、“JOTUN（及图案）”等牌的印铁、涂料桶，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利萍
审 判 员 金 晶
人民陪审员 李金英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谈 莉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0282刑初778号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人汤南富，男，1970年10月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年11月29日被抓获，同日被宜兴市公安局刑事拘留，同年12月23日被宜兴市公安局取保候审，2017年7月12日经本院决定被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉(2017)767号起诉书指控被告人汤南富犯非法制造注册商标标识罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人汤南富到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2016年9月至11月期间，被告人汤南富在没有得到立邦涂料（中国）有限公司、阿克苏诺贝尔有限公司、约登公司等商标权利人授权的情况下，在其租用的宜兴市华霞纺织厂车间内（位于宜兴市西渚镇）等地，非法制造上述商标权利人注册商标“n”、“AkzoNobel”、“JOTUN（及图案）”牌系列涂料桶盖26700只用于销售。2016年11月底，宜兴市公安局当场查获上述26700件商标标识。此外，还查获被告人汤南富已经购进准备用于销售的印有注册商标“n”、“多乐士”、“JOTUN（及图案）”等牌的印某8945张（每张可以制作两个涂料桶身）、涂料桶3572只。案发后，被告人汤南富主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汤南富在开庭审理过程中无异议，并有宜兴市公安局调取的商标注册证、相关单位的鉴定证明、户籍资料，出具的刑事案件侦破经过、扣押物品清单，制作的现场搜查笔录、涉案商标标识的摄影照片，证人周某、张某、李某等人的证言，被告人汤南富的供述等证据相印证，足以认定。本院认为：被告人汤南富伪造两种以上注册商标标识26700只，情节严重，已构成非法制造注册商标标识罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人汤南富另外购进尚未销售的伪造注册商标标识21462件，可对其酌情从重处罚。被告人汤南富有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人汤南富符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条的规定，判决如下：一、被告人汤南富犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、扣押的印有“n”、“AkzoNobel”、“JOTUN（及图案）”牌系列涂料桶盖及“n”、“多乐士”、“JOTUN（及图案）”等牌的印铁、涂料桶，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利萍审 判 员  金 晶人民陪审员  李金英二〇一七年八月二十四日书 记 员  谈 莉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终189号
上诉人（原审起诉人）：赵大宽，男，1934年5月19日出生，汉族，住河南省。
上诉人赵大宽因不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵大宽上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任，市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是违法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开避谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导群众把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭无法要回借款。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，判决新乡市人民政府赔偿相应的经济损失并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和过行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院的受案范围。赵大宽一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 婉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第342号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社
被执行人陈玉云
被执行人张卫东
被执行人郭守能
被执行人徐大林
本院在执行焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉陈玉云、张卫东、郭守能、徐大林借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2006）山民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一一年十一月二十日
书记员 苏志方
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00595号
原告樊相武，男，1957年9月14日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告樊相武诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊相武之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊相武诉称，2010年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为682416元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款682416元，被告在2011年5月5日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金6824.16元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月8日，原告樊相武（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积134.26平方米，单价为每平方米5082.79元，房屋总售价为682416元。付款方式：买受人于2010年5月8日一次性付清总房款陆拾捌万贰仟肆佰壹拾陆元整（小写682416元整）。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款682416元。2011年5月5日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告樊相武办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告樊相武逾期办证违约金6824.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00595号
原告王某某
被告邵某
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
原告王某某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告邵某及其委托代理人刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍认识，2011年4月22日登记结婚，2012年4月7日生育一女，婚后夫妻感情一般。2012年6月份起，双方因装修房子等琐事产生纠纷，随后夫妻感情开始恶化，常因家庭琐事吵打，夫妻感情逐渐破裂。原告多次找被告沟通，被告避而不见，动辄就要原告起诉离婚，原告无法忍受被告对婚姻、家庭不负责任的行为。故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费18万元；依法分割夫妻共同财产15万元；诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称：1、原告称是被告要求其起诉离婚的不是事实，原、被告虽然是经人介绍认识的，但双方自结婚以来没有大的矛盾，现属于婚姻磨合期，被告不同意离婚。2、从原告要求离婚的理由可以看出，双方没有大的原则性矛盾，不符合离婚要件。3、被告对原告是有感情的，结婚后原告说结婚买的房屋风水不好，被告就重新在本小区调了一套房子。对于结婚纪念日、原告的生日，被告都是给原告准备礼物的。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍认识，2011年4月22日登记结婚，同年5月1日举行婚礼，2012年4月7日生育一女邵某。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于双方常因家庭琐事争吵，导致夫妻间产生隔阂。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、邵某出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案原、被告经人介绍认识后相恋，自愿登记结婚，婚后生育一名子女，双方的婚姻基础较好，双方应珍视彼此的夫妻感情及共同营造的家庭。双方婚后虽因琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未破裂。双方还有和好的希望与可能，望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告邵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年五月十九日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00595号原告樊相武，男，1957年9月14日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告樊相武诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊相武之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊相武诉称，2010年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为682416元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款682416元，被告在2011年5月5日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金6824.16元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月8日，原告樊相武（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积134.26平方米，单价为每平方米5082.79元，房屋总售价为682416元。付款方式：买受人于2010年5月8日一次性付清总房款陆拾捌万贰仟肆佰壹拾陆元整（小写682416元整）。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款682416元。2011年5月5日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告樊相武办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告樊相武逾期办证违约金6824.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00595号原告樊相武，男，1957年9月14日出生，汉族。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。原告樊相武诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊相武之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊相武诉称，2010年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为682416元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款682416元，被告在2011年5月5日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金6824.16元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月8日，原告樊相武（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积134.26平方米，单价为每平方米5082.79元，房屋总售价为682416元。付款方式：买受人于2010年5月8日一次性付清总房款陆拾捌万贰仟肆佰壹拾陆元整（小写682416元整）。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款682416元。2011年5月5日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告樊相武办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告樊相武逾期办证违约金6824.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执54号
申请执行人王某，男，住富裕县富裕镇。
被执行人赵某，男，住富裕县富裕镇。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，富裕县人民法院作出的2016黑02**民初405号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初405号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00030号
原告：张海洋，男，1971年8月5日出生，汉族，村民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：怀远县锦程新型建材有限公司。（以下简称：锦程公司）
法定代表人：刘均，公司总经理。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张海洋与被告怀远县锦程新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海洋于2014年1月20日，以现有证据不足，待搜集齐证据后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张海洋撤回起诉。
案件受理费7838元，减半收取3919元，由原告张海洋负担。
审判员 宋家伟
二〇一四年一月二十日
书记员 刘 帅
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执365号
芦溪县中天环境艺术工程安装加工厂、罗施刚、钟外生、周建华：
申请执行人芦溪县中天环境艺术工程安装加工厂与被执行人罗施刚、钟外生、周建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案执行，申请执行标的额为9125元，执行依据为芦溪县人民法院作出的（2017）赣0323民初333号民事判决书。在执行过程中，罗施刚、钟外生、周建华已履行执行案款8000元，申请执行人已领取，剩余部分申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月三日
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟伟东，男，1973年2月6日生，住江西省定南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴咏春，男，1973年2月12日生，住江西省定南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱森盛（又名朱森胜），男，1974年9月15日生，住江西省定南县。。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琦，男，1980年11月9日生，住江西省定南县。现在赣州监狱服刑。
再审申请人钟伟东、吴咏春因与被申请人朱森盛、何琦房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赣中民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟伟东、吴咏春申请再审称：（一）何琦与朱森盛签订《房屋转让合同》，系何琦个人行为，不属于履行合伙事务，钟伟东、吴咏春不应对该购房款返还承担连带责任。（二）何琦的行为，系个人的诈骗行为，根据罪责自负的原则，何琦诈骗行为造成的他人损失应何琦自己承担。为此，钟伟东、吴咏春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
朱森盛提交意见称：（一）钟伟东、吴咏春、何琦应连带返还朱森盛购房款人民币200000元。（二）钟伟东、吴咏春与朱森盛已达成执行和解协议，再审申请人已以明确行为否定了其提出的再审申请。
本院认为：首先，何琦的合同诈骗行为虽受刑事处罚，但该刑事生效判决并未附带民事部分，故朱森盛的民事权益未得到救济，朱森盛仍可通过民事诉讼主张。因此，钟伟东、吴咏春主张何琦与朱森盛订立合同行为已被认定为犯罪行为，该行为后果所产生的刑事责任及民事责任根据罪责自负的原则应当由何琦一人承担的再审理由，本院不予支持。其次，从本案一、二审判决已查明的事实看，钟伟东、吴咏春与何琦系合伙关系，何琦是合伙事务执行人。何琦与朱森盛签订的房屋买卖合同，出售房屋的行为未超出钟伟东、吴咏春与何琦合伙开发、销售房屋的经营范围。作为房屋买受人朱森盛完全有理由相信何琦与之签订合同的行为仍然属于执行合伙事务。再次，对于未办理相关手续的情况下在林地上建房并出售的行为，钟伟东、吴咏春与何琦明知系违反我国法律、行政法规的相关规定的仍然进行合伙开发，理应对开发、销售过程中可能产生的风险及相关民事责任共同承担。在钟伟东、吴咏春、何琦合伙期间，钟伟东亦出售了部分合伙开发的房屋并收取了房款。因此，钟伟东、吴咏春应当与何琦连带返还朱森盛购房款200000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟伟东、吴咏春的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘恒芬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初186号
原告：万克礼。
被告：王凡修。
原告万克礼与被告王凡修民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告万克礼于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万克礼申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万克礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万克礼负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘光民
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执700号
申请执行人：南阳均宏置业有限公司。
法定代表人：宋某某，该公司经理。
被执行人：裴某，男，汉族。
被执行人：裴某某，男，汉族。
申请人南阳均宏置业有限公司依据发生法律效力的（2015）淅香民初字第94号民事判决书申请执行裴某、裴某某返还原物纠纷一案，我院于2017年8月9日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅香民初字第94号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月五日
书记员 ：陈冠仰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1281号
原告：朱卸根花，女，1958年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权）：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：吾恒德，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被告：衢州市康达建设工程有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭路***号第*幢厂房。
法定代表人：李秋剑，负责人。
本院在审理原告朱卸根花诉被告吾恒德、衢州市康达建设工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱卸根花在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年五月三日
代书记员 王 佳
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执229号
申请人向晓愉，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被执行人陈亮亮，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
申请人向晓愉与被执行人陈亮亮民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第01094号民事判决书已经发生法律效力。依据申请人向晓愉的申请，本院于2016年4月11日立案执行，案件执行标的款285000元及利息、诉讼费2900元。
本院在执行向晓愉与陈亮亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执229号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 周 延
审判员 白建刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0656号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司（下称宏庆公司。
法定代表人侯宏庆。
委托代理人徐丽萍。
被告吴金明，男，汉族。
本院在审理原告宏庆公司与被告吴金明为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1889号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：王兆忠，男，1960年3月29日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王兆忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审判员 赵泽浩
二〇一七年六月八日
书记员 陈 帅
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执192号
申请人邓志海，男，1977年4月13日生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县蜀镇郅家湾村一组，公民身份号码612429197704132055。
被执行人董宏渤，男，1972年7月8日生，汉族，农村居民，住陕西省西安市阎良区延安路粮食局院内，公民身份号码610114197912190011.
邓志海与董宏渤提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案的旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00051号民事调解书已发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年1月27日立案执行，执行标的30000.00元。
在执行中，被执行人董宏渤按照旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00051号民事调解书确定的义务于2016年9月19日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执192号案件执行完毕，现予结案。
执行费350.00元，由被执行人董宏渤承担。
审判员 高爱辉
二〇一六年九月十九日
书记员 李养宏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第538号
申请执行人：李秀平。
被执行人：付贵书、付志强。
李秀平诉付贵书、付志强租赁合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执370号
申请执行人广东省鹤山市人民法院，地址广东省鹤山市。
被执行人黄小弟，男，壮族，居民身份证号码×××3017，户籍所在地广西壮族自治区田东县。
本院执行申请执行人广东省鹤山市人民法院与被执行人黄小弟罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元及利息，并缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执370号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
罗启全
审 判 员
李耀荣
代理审判员
林兆盈
二〇一六年三月十五日
书 记 员
任振华
合议庭评议记录
时间：2016年3月15日
地点：鹤山法院执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
代理审判员：林兆盈书记员：任振华
罗：今日评议申请执行人广东省鹤山市人民法院与被执行人黄小弟罚金一案，是否可以终结本次执行程序。我先介绍一下执行情况和发表我的意见。鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法刑初字第410号刑事法院生效裁判已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄小弟应向申请人缴纳罚金2000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定，我个人意见本院（2016）粤0784执370号案可以终结本次执行程序，不知两位意见如何？
李：鉴于实际的执行情况，同意审判长意见。
林：同意审判长意见。
合议庭统一意见：本院（2016）粤0784执370号案终结本次执行程序。
广东省鹤山市人民法院
案由
罚金
编号
（2016）粤0784执370号
申请执行人
被执行人
黄小弟
立案标的
2000元
实际执行标的
0元
立案时间
2016年1月19日
结案时间
2016年3月15日
执
行
情
况
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索。建议终结本次执行程序。
承办人：
合
议
庭
意
见
合议庭一致意见：本案作终本结案处理
合合议人签名、日期
组
长
意
见
主
管
局
长
批
示
执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人
案由
罚金
送达地点
送达文书名称
收件人
签收日期
鹤山市人民法院执行裁定书一份
鹤山市人民法院执行情况告知书一份
填发人
林兆盈
送达人
林兆盈、任振华
备
注
说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人
黄小弟
案由
罚金
送达地点
送达文书名称
收件人
签收日期
鹤山市人民法院执行裁定书一份
填发人
林兆盈
送达人
林兆盈、任振华
备
注
说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
：
你申请执行黄小弟罚金一案即（2016）粤0784执370号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2013年12月8日
承办人：林兆盈法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门
执行局
拟稿
时间
2016年3月15日
审限
时间
距审限天数…天
拟稿人
林兆盈
案号
（2016）粤0784执370号
合议庭
成员
核稿意见
书
记
员
校
稿
复核意见
签
发
意
见
标题
（2016）粤0784执370号执行裁定书
广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执370号
、黄小弟：
关于申请人与被执行人黄小弟罚金一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年3月15日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人
案由
罚金
送达地点
送达文书名称
收件人
签收日期
鹤山市人民法院结案通知书一份
填发人
林兆盈
送达人
林兆盈、任振华
备
注
说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人
黄小弟
案由
罚金
送达地点
送达文书名称
收件人
签收日期
鹤山市人民法院结案通知书二份
填发人
林兆盈
送达人
林兆盈、任振华
备
注
说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行笔录
时间：201…年…月…日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：记录：林兆盈
申请人：
委托代理人：…。
告知：关于你方当事人申请执行黄小弟罚金一案，即（2016）粤0784执370号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行
答：同意延期执行。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执370号
申请执行人广东省鹤山市人民法院，地址广东省鹤山市。
被执行人黄小弟，男，壮族，居民身份证号码×××3017，户籍所在地广西壮族自治区田东县。
本院执行申请执行人广东省鹤山市人民法院与被执行人黄小弟罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元及利息，并缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执370号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任振华
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终103号
原公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王平，男，汉族，1983年4月1日出生，甘肃省西和县人，高中文化，农民，住甘肃省西和县。2016年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被西和县公安局取保候审，2017年5月l7日因涉嫌贩卖毒品罪被西和县公安局刑事拘留。现羁押于西和县看守所。
甘肃省西和县人民法院审理甘肃省西和县人民检察院指控原审被告人王平犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月22日作出（2016）甘1225刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人王平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、提讯上诉人王平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王平分别于2016年4月4日、5月3日以网上联系的方式在一个礼县人跟前购买了2000多元约lO克的毒品海洛因并分成了100元、300元的小包，准备自己吸食的同时给他人贩卖。2016年5月1日，被告人王平在其家中给吸毒人员王某2贩卖毒品海洛因1小包，约O.08克，价值100元；2016年4月28日、5月1日、5月3日分3次在家中给吸毒人员席某贩卖毒品海洛因3小包，共计约0.21克，价值300元；2016年5月4日在家l中给吸毒人员王某2贩卖毒品海洛因1小包，约0.27克，价值300元，同日给吸毒人员席某贩卖毒品海洛因1小包，约0.07克，价值100元。以上被告人王平分6次给他人贩卖毒品海洛因共计约0.63克，得款900元。
被告人王平当日在其家中被西和县公安局民警抓获，当场从其家中及身上查获疑似毒品物，后经陇南市计量测试检定所称重，当场从其家中查获的外用白色药瓶内用白色卫生纸包装的疑似毒品物13小包净重1.19克，同时查获外用卫生纸内用黑色、红色塑料纸包装的疑似毒品物2小包净重6.07克，从被告人王平身上搜出用白色塑料纸包装的疑似毒品物1小包净重0.27克，以上当场查获疑似毒品海洛因大小16包共计7.53克。后经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的检材中均检出毒品海洛因成分。
原审法院判决定上述事实的证据有，疑似毒品海洛因物十二包(照片)，LG手机一部、电子秤一台、人民币470元；西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证，西和县看守所不予收押人犯证明，西和县公安局取保候审决定书、抓获经被告人户籍证明及前科证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，现场检测报告书，甘肃省没收实物收据，西和县公安局行政处罚决定书；证人席某、王某2的证言；被告人供述；现场照片；鉴定意见陇南市公安局司法鉴定中心(陇)公(刑)鉴(理化)字(2016)072号物证检验鉴定报告，陇南市计量测试检定所计量报告。
原审法院认为，被告人王平目无国法，违反国家毒品管理法规，分别向二名吸毒人员贩卖毒品海洛因共计6次0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人多次贩毒，情节严重，依法从重处罚；被告人被抓获时查获毒品海洛因数量较大，酌定从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚;依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决：被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；作案工具LG手机一部、电子秤一台，犯罪所得人民币470元依法没收，上缴国库。
王平上诉提出：本人被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实和经过，在看守所羁押期间表现良好，加之2009年不慎受伤，行动不便，望二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王平犯贩卖品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定的证据已在一审庭审中出示、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
对上诉人王平的上诉理由，经查，原审法院对其当庭自愿认罪已作认定，并酌情从轻作了处罚，其不慎受伤，导致行为不便，不是从轻处罚的理由。故上诉人所提出上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑正确，审判程序合法，唯对上诉人贩卖毒品数量认定有误，应予纠正，根据相关法律，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故本案中从上诉人王平家中及身上查获的大小16包共计7.53克毒品海洛因，亦应计入其贩卖毒品的数量当中。原审判决漏引《中华人民共和国民刑法》第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，亦应予纠正。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 芸
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初162号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈耀凤，男，1997年6月14日生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住地广东省湛江市市辖区，农民。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月8被公安机关取保候审，同年6月16日被检察机关取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陈耀凤犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人陈耀凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日凌晨1时许，陈耀恒（已被判刑）为了筹集赌资，纠集同村村民陈耀凤和陈越杰（已被判刑）商量到湛江经济技术开发区中科炼化工地办公楼盗窃电缆，陈某2杰、陈耀凤均表示同意。之后，陈耀恒、陈耀凤、陈某2杰三人驾驶两辆摩托车持一把剪线钳到中科炼化工地办公楼北门。陈耀恒指使陈耀凤、陈某2杰持剪线钳剪开铁丝网围墙进入盗窃电缆，陈耀恒自己在围墙外面“看风”及接应。陈耀凤、陈某2杰进入围墙内后把成捆的电缆拉直剪成段，并把剪成段的电缆从剪开的铁丝网伸出，由陈耀恒拉到铁丝网围墙外。当陈耀恒、陈某2杰等人把剪成段的两、三段电缆挪到铁丝网围墙外时被工地巡逻的保安发现，陈耀恒、陈某2杰、陈耀凤三人遂把剪线钳、电缆丢弃在现场并迅速逃回调逻村。后经价格认证中心鉴定，被盗的电缆鉴定价格为人民币5742元。
以上事实，被告人陈耀凤在开庭审理过程中均无异议，并有同案人陈耀恒、陈某2杰的供述及证人陈某1、叶某的证言予以证实。另有现场勘查与辨认笔录、价格认定结论书、手印鉴定书、现场与赃物照片、到案经过、退赃收据、户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈耀凤无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，值款5742元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈耀凤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈耀凤对公诉机关的指控亦无异议。在本案中，被告人陈耀凤伙同陈耀恒、陈某2杰在着手实行盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈耀凤能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。且被告人陈耀凤案后能够主动与同案人将赔偿款5742元提交本院提存，有悔罪表现，也可酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会危害程度，对被告人陈耀凤适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
为打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，根据被告人陈耀凤的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈耀凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年七月四日
书记员 符家奉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1041号
申请执行人林清全。
被执行人蔡国辉。
申请执行人林清全和被执行人蔡国辉民间借贷纠纷一案，被执行人蔡国辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡国辉所有的银行存款26000元及迟延履行期间的债务的加倍利息，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐向东
审 判 员 练丁陆
代理审判员 黄俊鹏
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘奕菁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民保字第124-1号
申请人王春远，居民。
被申请人李苍沧，居民。
被申请人李双海，居民。
申请人王春远、因与被申请人李苍沧、李双海发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊车，查封期限一年，自20＊＊年＊月＊＊日至20＊＊年＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年五月十五日
书记员 郑 轲
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执920号
申请执行人：天津市红桥区中小学后勤管理服务中心，住天津市红桥区红桥北大街***号。
负责人：阎风葛，职务：副主任。
委托诉讼代理人：汪若津，天津悟通律师事务所律师。
被执行人：李立广，男，1979年2月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津市红桥区中小学后勤管理服务中心与被执行人李立广合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5086号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 伊德普
二〇一八年六月七日
书记员 董 锴
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4123号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。
负责人：陈守东，系行长。
委托诉讼代理人：胡晓军，系公司职员。
被告：孙成林，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：谭金枝（被告孙成林之妻），女，1979年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：邹吉才，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，现住宁城县。
被告：孙英芝（被告邹吉才之妻），女，1973年7月9日出生，汉族，农民，现住宁城县。
被告：孙成财，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，现住宁城县。
被告：祝增娟（被告孙成财之妻），女，1982年1月17日出生，汉族，农民，现住宁城县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行与被告孙成林、谭金枝、邹吉才、孙英芝、孙成财、祝增娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行委托诉讼代理人胡晓军、被告邹吉才、孙英芝、孙成财、祝增娟到庭参加诉讼，被告孙成林、谭金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判令六被告立即偿还贷款本金49000元及利息10626.85元，合计59626.85元和贷款还清之日止的利息。事实和理由：2015年5月11日原告与被告孙成林、谭金枝签订贷款合同，期限一年，金额为50000元，年利率12%,采用阶段性等额本息还款法还款，被告邹吉才、孙英芝、孙成财、祝增娟作为联保成员提供连带保证责任。2015年12月11日开始被告孙成林未按约定还款，截至起诉日尚欠本息合计59626.85元。
被告孙成林、谭金枝未作答辩。
被告邹吉才、孙英芝、孙成财、祝增娟辩称，现在没有钱，有钱了就还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由原告向联保小组成员在最高贷款本金50000元额度内提供贷款。2015年5月11日原告与被告孙成林、谭金枝签订《小额贷款借款合同》，期限一年，金额为50000元，年利率12%,采用阶段性等额本息还款法还款，被告邹吉才、孙英芝、孙成财、祝增娟作为联保成员提供连带保证责任。2015年12月11日开始被告孙成林未按合同约定及时还款，截至2016年5月11日尚欠本金49000元及利息10626.85元，合计59626.85元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告孙成林、谭金枝未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告邹吉才、孙英芝、孙成财、祝增娟对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成林、谭金枝在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行借款本金49000元及利息10626.85元，合计59626.85元。2016年5月12日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告邹吉才、孙英芝、孙成财、祝增娟负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，邮寄费262元，合计908元，由被告孙成林、谭金枝、邹吉才、孙英芝、孙成财、祝增娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年七月二十七日
书记员 于晓泽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1525号
原告陈永春，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江商城法律服务所法律工作者。
被告林子雄，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林碧兰，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈永春与被告林子雄、林碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永春的委托代理人王惠娟到庭参加诉讼。被告林子雄、林碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈永春诉称：被告林子雄拖欠其借款人民币406000元及该款相应利息；被告林碧兰原系被告林子雄之妻，请求判决二被告偿还，并支付该款自2012年4月13日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告林子雄、林碧兰未作答辩。
经审理查明：2012年4月13日，被告林子雄向原告陈永春出具《借条》一份，内容为：“兹向陈永春借人民币肆拾万零陆仟元正（406000），利息按月3分。借款人：林子雄。2012、4、13”。后因被告未还款，致引起诉讼。
另查明：被告林碧兰原系被告林子雄之妻，该债务系在被告林碧兰与被告林子雄夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告陈永春提供的《借条》、婚姻状况证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林子雄拖欠原告陈永春借款人民币406000万元及其相应利息，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告陈永春请求被告林子雄偿还，符合法律规定，本院予以支持；但原告陈永春请求被告林子雄按约定的月利率2.5%支付利息，因该利率超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息；原告请求被告林子雄支付该款自2012年4月13日起至还款之日止的利息，缺乏依据，被告林子雄应支付该款自2012年4月13日起至本判决指定的还款之日止的利息；该债务系在被告林碧兰与被告林子雄夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由被告被告林碧兰与被告林子雄共同偿还。被告林子雄、林碧兰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林子雄、林碧兰应于判决生效之日起十日内偿还原告陈永春借款人民币四十万六千元及该款自2012年4月13日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍（以月利率千分之二十五为限）计算的利息。
本案案件受理费人民币10296元，由被告林子雄、林碧兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 陈凯峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1525号
原告李明明，男，1986年12月3日生，汉族，山西省泽州县人，现住本村。
委托代理人苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。
被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司，住所晋城开发区。
法定代表人赵宏，该公司董事长。
委托代理人赵晓辰，该公司法务。
原告李明明诉被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司（以下简称唐迪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明明及其委托代理人苏晋平、被告唐迪公司的委托代理人赵晓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明明诉称，2014年2月7日被告因资金困难向我借款120000元，双方约定月息为1.5%。2014年5月被告曾答应给我还本付息，但未能兑现。故请求人民法院判令被告归还原告的借款120000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告提供以下证据支持其主张：
1、2014年2月7日借据，该借据载明：今收到李明明人民币120000元，系付借款。
2、2014年5月12日被告付款通知单，该单载明：收款单位为李明明，用途为退借款及利息，金额为125400元（120000元借款，2月7日至5月7日利息5400元）。
被告唐迪公司口头辩称，认可原告的本金诉请，因我处没有借款合同，故无法确定借款利息。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告所提证据的真实性和证明目的均予以认可。
本院认证如下：原告所提证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据和付款通知单为证，被告对此予以认可，从原告所提证据可认定借款金额和借款利息，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司在本判决生效后立即偿还原告李明明借款本金120000元及利息（利息自2014年2月7日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
案件受理费2810元，由被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 任晋平
二〇一四年十月二十八日
书记员 秦婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终388号
上诉人（原审原告）韩昌盛，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审被告）余姚市水利局，住所地浙江省余姚市南雷路315号。
法定代表人姚俊杰，局长。
委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人韩昌盛因诉被上诉人余姚市水利局拆迁行政协议一案，不服余姚市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）浙0281行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。余姚市姚江塑料冲件厂与余姚市水利局于2012年9月23日签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，原告韩昌盛作为原余姚市姚江塑料冲件厂业主，参与签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，且该补偿协议第七条明确告知了协议争议解决的司法救济权利，因此，本案起诉期限应从2012年9月23日起计算。现原告韩昌盛以违背其真实意思签订《房屋拆迁货币补偿协议》为由，于2017年7月5日才向该院提起行政诉讼，要求撤销《房屋拆迁货币补偿协议》，其起诉已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，丧失了请求司法救济的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韩昌盛的起诉。
上诉人韩昌盛上诉称，上诉人虽然在余姚市人民法院主持协调下，达成协议，但是对协议内容和履行双方发生重大争议，因此引发诉讼。此案经一审和上诉，2015年余姚市人民法院和宁波市中级人民法院先后作出（2015）甬余民初字第440号民事判决和（2015）浙甬民一终字第587号民事判决，又经历再审，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申268号民事裁定，嗣后上诉人又申请抗诉。此案的诉讼从未间断，因此一审以超过诉讼期限为由驳回上诉，缺乏事实依据。该案由于法院受案案由问题，将其作为民事纠纷立案诉讼，在诉讼过程中，上诉人就拆迁利益部分提出过实体性抗辩。因此不应该简单地以行政诉讼法中的诉讼期间来判定上诉人丧失起诉期间。以往的审理和判决，虽然是以民事诉讼方式进行，毕竟是同一个案件，案由的确定是法院受案时的案件性质分类，并非当事人自己可以确定的。一审法院在同一个案件的处置上，采用了不利于行政相对人而有利于行政主体的做法。综上，请求二审法院撤销原审裁定或发回重审，撤销上诉人与被上诉人于2012年9月23日签订的《房屋拆迁货币补偿协议》。
经查明，2010年6月28日，原余姚市建设局向被上诉人制发了余建拆许字（二○一○）第八号《浙江省城市房屋拆迁许可证》，余姚市姚江塑料冲件厂位于拆迁范围内。2012年9月23日，余姚市姚江塑料冲件厂与被上诉人签订《房屋拆迁货币补偿协议》。
本院认为，经原余姚市建设局批准，被上诉人领取了房屋拆迁许可证，对涉案房屋实施拆迁。因余姚市姚江塑料冲件厂所有的房屋位于拆迁范围内，故其与被上诉人经协商签订了被诉《房屋拆迁货币补偿协议》。该协议系平等主体之间签订的民事合同，当事人因该协议发生的争议不属于行政诉讼受案范围。原审裁定理由失当，但结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 何锦霞