广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1149号
原告：汤海，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：谭慧莎，女，1980年3月29日出生，住广东省中山市。
被告：刘雄英，男，1972年2月4日出生，住广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，职务：总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，该公司法律顾问、员工。
原告汤海诉被告谭慧莎、刘雄英、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告汤海，被告谭慧莎，被告中国人寿保险中山支公司委托代理人谢君钰到庭参加诉讼。被告刘雄英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海诉称：2014年6月21日22时57分许，驾驶人刘雄英驾驶粤T188**号小型越野车沿起湾道由南往北方向行驶，途经起湾道台商协会对开路段时，在往右变更车道过程中，与起湾道由南往北方向行驶由原告驾驶的粤TCH2**号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门处理，认定由被告刘雄英承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告赔偿原告的车辆维修费5094元、租金2900元、误工费2157.90元、扣车费530元、验车费210元、交通费164元，共计11055.90元。
被告刘雄英在法定期限内无提出答辩意见。
被告谭慧莎辩称：一、答辩人不确认赔偿责任，答辩人只与被答辩人碰撞，认为租金及误工费不属于答辩人的赔偿范围，答辩人购买了保险，如果需要赔付的应由保险公司承担；二、被答辩人诉求的租金是被答辩人与出租车的租赁关系，但是又是被雇佣与雇佣的关系，出租人既是被租车人、又是被雇佣关系，不可能存在两种关系，肯定有一关系是不合法的，如果是自雇的话，发生了交通事故，不能给车其使用的话，应该由出租车公司免除被答辩人的租金；但是如果被答辩人跟出租车公司包年使用车辆的话，出租车司机无权要求退还这部分损失的话，被答辩人也不能再向答辩人索要，答辩人没有与其发生租赁关系；如果因此导致没有工作的话，出租车在损坏的情况下，出租车公司可以轮班休假或者使用备用车，不属于答辩人造成其的损失，如果是被雇佣关系，其提供的每月缴纳的租金不应该是租金，应是劳务管理费用，作为一个公司员工每月向公司提供给劳动者的监督、管理；三、被答辩人公司指定去特殊机构检验的费用答辩人不予承担，是被答辩人公司指定的，答辩人不应承担。
被告中国人寿保险中山支公司辩称：答辩人认为被答辩人诉求的交通费、扣车费与本案无关，不予确认；被答辩人诉求的租金、误工费损失，答辩人认为属于间接损失，不属于答辩人与被保险人第三者责任险的赔付范围，答辩人不予赔偿，且租金及误工费计算有误，误工费计算两人，另一人没有委托被答辩人。
经审理查明：2014年6月21日22时57分许，驾驶人刘雄英驾驶粤T188**号小型越野车沿东区起湾道由南往北方向行驶，途经起湾道台商协会对开路段时，在往右变更车道过程中，与起湾道由南往北方向行驶由汤海驾驶的粤TCH2**号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的道路交通事故。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第C00155号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘雄英驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，是导致此事故的过错；无证据证明汤海的导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，刘雄英承担此事故的全部责任；汤海不承担此事故的责任。原告汤海遂于2014年8月1日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：粤TCH2**号小型轿车在事故中受损。因此，原告汤海于2014年6月21日22时57分许发生的交通事故中受到如下损失：粤TCH2**号小型轿车的车辆维修费5094元、停运损失1896元［其中包括：（租金9320元／月÷30天×7天÷2人＝1087元）＋（误工费3468元／月÷30天×7天＝809元）＝1896元］、保管清理费130元、拯救费400元、检测费210元，交通费酌情补偿164元，共计7894元。
另查：刘雄英驾驶的粤T188**号小型越野车在车辆管理机关登记的车主为被告谭慧莎，被告刘雄英借用被告谭慧莎所有的车辆粤T188**号小型越野车使用时发生本次交通事故，另该小型越野车在被告中国人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告谭慧莎，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告中国人寿保险中山支公司承保了车辆粤T188**号小型越野车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因刘雄英承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。鉴于粤T188**号小型越野车在被告中国人寿保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告刘雄英在超出交强险赔偿限额部分应由被告中国人寿保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。但根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款的约定，被保险机动车发生意外事故，造成第三者停驶的损失，保险人不负责赔偿。被告中国人寿保险中山支公司根据相关规定已履行了提示及明确说明义务，故粤TCH2**号小型轿车的停运损失应由被告刘雄英自行承担。被告谭慧莎作为车辆粤T188**号小型越野车的登记车主，没有证据证明其对本次损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告谭慧莎在本案中不应承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告汤海的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤TCH2**号小型轿车的车辆维修费5094元、保管清理费130元、拯救费400元、检测费210元，交通费164元，共计5998元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故应先由被告中国人寿保险中山支公司按限额赔偿2000元，超出交强险部分3998元，由被告刘雄英承担，因未超出商业三者险赔偿范围，故应由被告中国人寿保险中山支公司直接承担。停运损失1896元，应由被告刘雄英直接承担。
综上，被告中国人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿2000元给原告汤海；应在商业三者险责任限额内赔偿3998元给原告汤海。被告刘雄英应赔偿1896元给原告汤海。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告一并诉求马勇刚的损失问题，经查，马勇刚不是本案的诉讼主体，其损失可通过另行诉讼解决。被告刘雄英不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告汤海。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿3998元给原告汤海。
三、被告刘雄英应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1896元给原告汤海。
四、驳回原告汤海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告汤海负担12元（原告汤海已预交38元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元；由被告刘雄英负担6元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告汤海，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁俊伟