江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4729号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇金源北路。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：邓超，男，1969年11月11日出生，汉族，住盱眙县。
被告：蔡艳勤，女，1971年6月18日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县明祖陵镇超胜水稻种植专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇明祖陵村居民委员会。
法定代表人：邓超。
被告：付永奎，男，1978年5月27日出生，汉族，住盱眙县。
被告：叶燕，女，1981年1月15日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县明祖陵镇永奎龙虾养殖专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇项魏村汪嘴组。
被告：杨兆平，男，1967年5月5日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张代平，女，1968年8月8日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县明祖陵镇兆平水稻种植专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇渡口村圩中组。
法定代表人：杨兆平。
被告：王云，女，1974年2月14日出生，汉族，住盱眙县。
被告：孙子安，男，1971年11月20日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县明祖陵镇耕耘水稻种植专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇明祖陵村小区。
法定代表人：王云。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称”民生银行盱眙支行”）与被告邓超、蔡艳勤、盱眙县明祖陵镇超胜水稻种植专业合作社（以下简称”超胜水稻种植合作社”）、付永奎、叶燕、盱眙县明祖陵镇永奎龙虾养殖专业合作社（以下简称”永奎龙虾养殖合作社”）、杨兆平、张代平、盱眙县明祖陵镇兆平水稻种植专业合作社（以下简称”兆平水稻种植合作社”）、王云、孙子安、盱眙县明祖陵镇耕耘水稻种植专业合作社（以下简称”耕耘水稻种植合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行的委托诉讼代理人裘郑清，被告杨兆平及兆平水稻种植合作社法定代表人杨兆平，被告王云及耕耘水稻种植合作社法定代表人王云到庭参加诉讼，被告邓超、蔡艳勤、超胜水稻种植合作社、付永奎、叶燕、永奎龙虾养殖合作社、张代平、孙子安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓超、蔡艳勤偿还原告借款本金277363.82元及利息（截止2016年12月15日之前的罚息为69951.94元；2016年12月16日以后的利息、罚息及复利按照合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、被告超胜水稻种植合作社、付永奎、叶燕、永奎龙虾养殖合作社、杨兆平、张代平、兆平水稻种植合作社、王云、孙子安、耕耘水稻种植合作社；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月8日，原告与被告付永奎、王云、邓超、杨兆平签订《联保体授信合同》，合同约定：授信期限自2014年2月8日至2015年2月8日，联保体成员对在各自额度内向原告的借款承担连带担保责任，同时双方对利息的计算，款项的交付方式、违约责任的承担及发生纠纷后的处理均作了约定。同日，原告与被告超胜水稻种植合作社、永奎龙虾养殖合作社、兆平水稻种植合作社、耕耘水稻种植合作社签订最高额保证合同，同意为联保体的借款承担连带保证责任。在上述合同项下，2014年2月8日，被告邓超、蔡艳勤在额度内向原告借款人民币30万元，期限从2014年2月8日至2015年2月8日。现合同已到期，被告未能按约还款，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判如原告所请。
被告杨兆平、兆平水稻种植合作社共同辩称，联保借款是事实，我为其担保是事实，但是我没用这个钱，而且也不认识邓超，没有能力还款。
被告王云、耕耘水稻种植合作社共同辩称，联保借款是事实，我为其担保是事实，但是我没用这个钱，而且也不认识邓超，没有能力还款，也不应该还这个钱。
被告邓超、蔡艳勤、超胜水稻种植合作社、付永奎、叶燕、永奎龙虾养殖合作社、张代平、孙子安未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告付永奎、王云、邓超、杨兆平向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，被告叶燕、张代平、孙子安、蔡艳勤作为联保体申请人配偶在小微联保申请书上签字。申请书明确所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，联保体成员保证申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年2月8日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告付永奎、杨兆平、王云、邓超（甲方）签订《联保体授信合同》一份，联保体成员的控制企业永奎龙虾养殖合作社、兆平水稻种植合作社、耕耘水稻种植合作社、超胜水稻种植合作社作为丙方在联保体授信合同签章处加盖印章。合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币180万元，其中被告付永奎授信额度为30万元，杨兆平授信额度为80万元，王云授信额度为40万元，邓超授信额度为30万元，授信期限为2014年2月8日至2016年2月8日，授信用途为经营。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
在上述联保体授信合同授信期间内，2014年2月8日，被告永奎龙虾养殖合作社、兆平水稻种植合作社、耕耘水稻种植合作社、超胜水稻种植合作社为保证人（甲方），邓超、蔡艳勤作为质押人（乙方）与民生银行盱眙支行作为担保权人（丁方）签订《最高额担保合同》，为确保付永奎、杨兆平、王云、邓超与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的联保体授信合同（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年2月8日至2015年2月8日。担保人所担保的最高债权额为180万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，乙方以定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。甲方在本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
在上述合同项下，2014年2月8日，被告邓超向原告民生银行盱眙支行申请借款30万元，申请借款期限为2014年2月8日至2015年2月8日，支付方式为受托支付。同日，原告民生银行盱眙支行向被告邓超发放贷款30万元，执行年利率为8.6004%，借款期限自2014年2月8日至2015年2月8日止。被告邓超作为借款人在借款凭证上签字确认。贷款发放后，原告通过扣划被告缴纳的保证金及被告偿还，借款期间的利息已经结清，2015年3月31日前产生的罚息已经结清。对于本金部分，2014年10月31日，被告偿还本金6443.37元，2015年3月31日偿还本金16191.54元，2015年6月21日偿还本金1.27元，共计偿还本金22636.18元。此后，被告未再偿还任何本息。现尚欠本金277363.82元及2015年4月1日后的罚息、复利。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供中国民生银行小微联保申请书、联保体授信合同、最高额担保合同、借款凭证、还款计划表及明细表等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉签订的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告民生银行盱眙支行按合同约定的授信额度发放贷款30万元给被告邓超，履行了合同义务。被告邓超应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务。现被告邓超尚欠原告民生银行盱眙支行贷款本金277363.82元及2015年4月1日后罚息、复利未能全部清偿，构成违约，应承担违约责任。被告蔡艳勤按照《中国民生银行小微联保申请书》中承诺，应对被告邓超涉案债务承担共同偿还义务。被告叶燕、张代平、孙子安作为联保体成员配偶共同向原告出具小微联保申请书，承诺对全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，并以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告叶燕、张代平、孙子安应对上述债务承担连带偿还责任。被告付永奎、王云、杨兆平作为联保体成员，依据联保体授信合同约定，应对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资承担最高额连带责任保证。被告永奎龙虾养殖合作社、兆平水稻种植合作社、耕耘水稻种植合作社、超胜水稻种植合作社作均作为连带责任保证人在《最高额担保合同》上盖章，在被告邓超不能按约偿还贷款本息的情况下，应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓超、蔡艳勤于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金277363.82元及罚息（自2015年4月1日起以本金277365.09元为基数按照合同约定年利率8.6004%上浮50%计算至2015年6月21日，2015年6月22日起以本金277363.82元为基数按照合同约定年利率8.6004%上浮50%计算至本息清偿之日止）。
二、被告盱眙县明祖陵镇超胜水稻种植专业合作社、付永奎、叶燕、盱眙县明祖陵镇永奎龙虾养殖专业合作社、杨兆平、张代平、盱眙县明祖陵镇兆平水稻种植专业合作社、王云、孙子安、盱眙县明祖陵镇耕耘水稻种植专业合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233元，公告费580元，合计6813元，由被告邓超、蔡艳勤、盱眙县明祖陵镇超胜水稻种植专业合作社、付永奎、叶燕、盱眙县明祖陵镇永奎龙虾养殖专业合作社、杨兆平、张代平、盱眙县明祖陵镇兆平水稻种植专业合作社、王云、孙子安、盱眙县明祖陵镇耕耘水稻种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈俊春
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 王学义
二〇一七年二月三日
书 记 员 宋国庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。