陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00407号
原告蒋春强，男，生于1982年3月26日，汉族，住广州市天河区广州现代信息工程职业技术学院，系广州现代信息工程职业技术学院教师，身份证号码6103031982********。
委托代理人蒋仕铁，男，生于1954年8月17日，住宝鸡市金台区韩家崖***号院*号楼*单元*楼，身份证号码：6103031954********，系原告蒋春强之父（一般代理）。
被告张玲，女，生于1981年1月28日，汉族，住宝鸡市宝福路福临堡油库属于*号楼*单元*楼*户，无业，身份证号码6103031981********。
委托代理人李晓春，陕西宝吉律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人袁桂云，女，生于1956年2月28日，汉族，住宝鸡市宝钛集团家属区60号楼1单元202号，系宝钛集团退休职工，身份证号码6103021956********（一般代理）。
原告蒋春强诉被告张玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋春强及其委托代理人蒋仕铁、被告张玲及其委托代理人李晓春、袁桂云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋春强诉称，原告蒋春强与被告张玲2009年11月26日登记结婚，婚后于2012年1月6日生育一女，取名蒋诗涵。自女儿出生后，双方两年多两地分居，无夫妻生活，亦无沟通。因被告拒不工作，让原告压力颇大。2013年5月初，因新房装修事宜闹自杀，2013年8月26日，再次因为装修款的事情，被告与原告父亲发生严重肢体冲突，2014年1月13日，原告回到宝鸡后，因与被告无法联系上，双方协商处理已无可能，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女蒋诗涵由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、双方无共同财产，个人财产各自拥有。
原告蒋春强为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、工作证明及合租证明，证明原告与被告分居超过两年的事实。
2、房产证复印件、商品房买卖合同，证明该房产系原告个人所有的事实。
3、银行个人业务凭证，证明2013年2月28日至2013年6月30日，原告父亲给被告汇款6880069800元。
4、原告收入证明，证明原告经济状况可以抚养孩子的事实。
5、结婚登记审查处理表，证明原告与被告的婚姻状况。
6、工商银行收费凭证及个人业务凭证，证明原告父亲在原告婚前支付房款，该房系原告父亲赠与原告的个人财产。
7、收款收据及收条，证明原告及父亲支付了该房的所有费用。
被告张玲辩称，被告同意离婚，但婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费2500元，依法分割共同财产，将位于新福路298号院20号楼2单元5号房屋判归被告所有。原告支付被告经济帮助金2万元。
被告为支持其辩解意见，提供证据如下：
1、结婚证及出生证，证明原、被告双方依法登记结婚，婚生女随母亲生活有益孩子成长。
2、证人袁素云、李秀兰、袁风云证言，证明被告父母交给被告60000元用于购房，故房屋系夫妻共同财产，应依法分割。
3、房屋产权转移登记申请书及产权变更证书，证明房屋系双方的夫妻共同财产，应依法分割。
4、工商银行汇款凭证，证明原、被告双方在广州生活比较困难，被告家里对双方生活进行补贴的事实。
对原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经过当庭举证质证，被告对证据1工作证明及合租证明的真实性有异议，不予认可。对此，本院认为，原告提供的工作证明，有其工作单位的盖章，被告亦认可原告在广州工作的情况，故对该工作证明予以认定；对原告提供的合租证明，原告提供该证据是用来证实原、被告分居满两年的事实，但根据该证明的内容，并不能证实原、被告是因感情破裂而分居的事实，故对该合租证明不予认定。被告对证据2中的房产证无异议，本院予以认定；对证据2中的商品房买卖合同，被告提出房屋购买时间不是该合同上显示的时间，对该证据不予认可。对此，本院认为，被告虽对该合同中购房时间提出异议，但未提供相应证据证实，且原告提供了购房人即原告父亲给出卖方账户转账的银行业务凭证，可以证实原告父亲于原、被告登记结婚前购买该房的事实，故对原告提供的商品房买卖合同予以认定。被告对证据3银行个人业务凭证的真实性无异议，但提出该款项是用于房屋装修，并非用于被告个人。对此，本院认为，原告提供该证据证明原告父亲给被告打款69800元的事实，对此事实，被告亦予以认可，且原、被告双方当庭均认可原告父亲给钱让被告装修房屋的事实，故对该证据本院予以认定。被告对证据4原告收入证明的真实性有异议，提出该工资条系复印件，且根据原告对被告及被告家属说过其月收入10000元。对此，本院认为，原告提供的该工资条系复印件，且无工作单位盖章认可，无法核实其真实性，本院不予认定。被告对证据5结婚登记审查处理表无异议，本院予以认定。被告对证据6工商银行收费凭证及个人业务凭证，认为与本案无关，不予认可。对此，本院认为，原告提供的该证据能与其提供的商品房买卖合同相印证，证实该房购买及付款的情况，被告虽提出异议，但未提供相应的证据证实，故本院对该证据予以认定。被告对证据7收款收据及收条不予认可，提出该收据不是正式发票，且与本案无关。对此，本院认为，该组证据中的2009年10月29日原告蒋春强向宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司缴纳暖气、维修、燃气、数字电视等费用及房款的两张收款收据、2009年10月31日原告父亲向宝鸡市我爱我家房地产经纪有限公司缴纳购房中介佣金的收款收据，可与原告提供的商品房买卖合同及银行转账记录互相印证，对该三张收款收据予以认定。对票号为0002143的收款收据，因无具体时间及交款人姓名，本院不予认定。对票号为0002199的收据，因其能与2009年10月29日原告蒋春强向宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司缴纳暖气、维修、燃气、数字电视等费用及房款的两张收款收据相印证，故对该收据本院予以认定。对收条，因无法核实其真实性，本院不予认定。
被告提供的证据，经过当庭举证质证，原告对证据1结婚证及出生证无异议，本院予以认定。原告对证据2证人袁素云、李秀兰、袁风云证言的真实性有异议，不予认可。对此，本院认为，证人袁素云、李秀兰未出庭作证，对其证言的真实性无法核实，且原告对其证言不予认可，故对该二人的证人证言本院不予认定。对证人袁风云出庭作证的证言，被告陈述其提供该证据是要证明被告父母给被告60000元用于购房以及原告月收入10000元的事实，但该证人的证言中关于购房时间的陈述与原告提供的商品房买卖合同不一致，其对于购房的具体事宜并未参与，且其陈述的原告月收入1万元的情况，原告并不认可，故本院对该证人证言不予认定。原告对证据3的真实性无异议，但对其证明目的及作用有异议，不能证明该房系夫妻共同财产。对此，本院认为，根据被告提供的房屋所有权转移登记申请书及房屋所有权变更登记申请书可以证实该房房屋坐落变更的具体情况，与原告提供的房屋所有权证书可以相互印证证实，该房系原、被告登记结婚前由原告父亲蒋仕铁购买，后赠与原告，并不能证明该房系原、被告夫妻共同财产的事实，故对该证据的真实性予以认定，对其证明目的及作用不予认定。原告对证据4的真实性无异议，但对证明目的及作用不予认可。对此，本院认为，该证据仅能证明袁风云于2011年7月25日给蒋春强汇款2000元的事实，不能证明该款的用途，且原告对被告提供该证据的证明目的及作用不予认可，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的及作用不予认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
原告蒋春强与被告张玲于2009年11月26日登记结婚，2012年1月6日婚生一女，取名蒋诗涵。婚后初期，双方感情尚好，后因被告怀孕回家待产，原告在外工作，双方之间缺乏必要的沟通与交流，致使双方矛盾不断深化，严重影响了夫妻感情。现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权债务。
另查，原告蒋春强名下位于宝鸡市金台区新福路298号院20号楼2单元5号房产，系原告父亲蒋仕铁于2009年10月21日通过宝鸡市我爱我家房地产经纪有限公司与出卖方张发茂签订商品房买卖合同书购买，该房购买价格为206000元，原告父亲蒋仕铁于2009年10月28日在中国工商银行宝鸡红旗路支行转账支付房价款100000元、2009年10月29在日在中国工商银行宝鸡红旗路支行转账支付房价款106000元。该房屋所有权证书于2010年5月6日登记在原告蒋春强名下。
原告自2011年9月至今在广州现代信息工程职业技术学校从事专任教师工作，其当庭陈述其月平均收入为4500元。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意，系双方真实意思表示，符合法律规定，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
对婚生女蒋诗涵，原、被告均要求抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。本案中，原、被告孩子系女孩，在孩子出生后被告即与孩子共同生活，且因原告长期在外地工作，孩子随被告生活更为有利，故本院确定婚生女蒋诗涵随被告共同生活，原告依法承担抚养费。根据原告当庭陈述，其月平均收入为4500元，根据本地生活水平及孩子的实际需要，本院酌情认定抚养费为每月1000元，支付至孩子独立生活时止。同时，原告享有探望权。对被告提出原告月收入10000元，故抚养费每月应支付2500元的意见，因未提供证据证实，且原告不予认可，故对其该意见，本院不予采信。
对原告蒋春强名下位于宝鸡市金台区新福路298号院20号楼2单元5号房产，原告认为系其个人财产，被告认为系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，该房产系原告父亲于原、被告登记结婚前出资购买的房产，产权登记在其儿子原告蒋春强名下，视为只对原告一方的赠与，故该房产系原告的个人财产，应归原告个人所有。对被告提出该房屋产权变更时间在原、被告婚姻存续期间，且被告支付了60000元房款，故该房产为原、被告夫妻共同财产的意见，本院认为，虽该房屋产权登记时间是在原、被告双方婚姻关系存续期间，但该房系原告父亲出资购买，根据上述法律规定，应视为原告父亲对原告一方的赠与，故该房系原告的个人财产，并非原、被告的夫妻共同财产，被告虽提出其支付了60000元房款，但未提供证据证实，故对被告的该意见本院不予采信。
对被告要求原告给其支付经济帮助金20000元的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告未提供证据证明其生活困难，故对其该主张，本院不予支持。
对被告主张的20000元借款，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故本院对被告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋春强与被告张玲离婚。
二、婚生女蒋诗涵随被告张玲共同生活，原告蒋春强每月支付抚养费1000元，至孩子独立生活时止。
三、位于宝鸡市金台区新福路298号院20号楼2单元5号房产归原告蒋春强个人所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗小玲
代理审判员 王利康
人民陪审员 王明芳
代理审判员 王利康
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 琼