山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第8号
上诉人（原审原告）：张永章，男，1953年4月20日出生，汉族，大专文化。
被上诉人（原审被告）：王华，男，1980年8月9日出生，汉族，大学文化。
委托代理人：张辉，男，1964年4月6日出生，汉族，大学文化，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：莱芜市莱城区和庄镇大英章村民委员会。
负责人：栾贻会，主任。
委托代理人：马慧，女，1969年2月11日出生，汉族，大学文化，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
上诉人张永章因侵权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永章，被上诉人王华的委托代理人张辉，被上诉人莱芜市莱城区和庄镇大英章村民委员会（以下简称“大英章村委”）的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年7月1日，原告张永章（乙方）与大英章村委（甲方）签订土地租赁合同一份，该合同约定：一、甲方将村南公路西15亩土地租赁给乙方，由乙方投资新建焦化厂一处；二、土地租赁期为二十年，即自2003年7月1日起至2023年6月30日止；三、土地租金及交款方式：土地租赁费每亩每年度750元人民币，租赁费共计11250元。另乙方所租土地每亩每年度按100元人民币支付给甲方用于办理土地手续费，每年共计12750元，不足部分由甲方负责，其余任何费用乙方概不负责，土地租金及每亩100元土地办理手续费，双方每年度结清一次，即从2003年7月1日前将本年度土地租金及每亩100元土地办理手续费一次性用现金方式结清；乙方无故拖欠上交甲方土地租金及每亩100元土地办理手续费，拖期超过30天，按合同法有关违约责任条款处理。合同签订后，2003年7月8日，张永章向大英章村委交纳土地租赁费12750元，2004年10月16日，交纳土地承包费2000元，2006年3月10日，交纳土地承包费1000元，并注册成立了莱芜市永正焦化厂，后在该土地上建设了部分工程设施及设备，但并没有实际运营。2003年10月15日，因招商引资工作需要，应莱城区和庄乡人民政府委托，莱芜圣信有限责任会计师事务所对张永章投资设立的永正焦化厂资产进行评估并出具莱圣评报字（2003）第79号资产评估报告，认定莱芜市永正焦化厂房屋建筑37.47万元，机器设备22.00万元，其中窑炉四座评估价值为14.4万元。
2008年1月10日，第三人大英章村委（甲方）与被告王华（乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定：甲方将闲置院内土地一块15.3亩及地上附着物房屋5间承包给乙方投资建厂使用，地上附着物自行修缮，确保完好无损；土地租赁期限为三十年，即2008年1月10日起至2038年1月10日止，租赁费每亩每年700元，共计租金10721元，第二年后每两年交纳一次，不得拖期，否则视为放弃合同，甲方与原承包主的纠纷事宜，由甲方处理解决，由此给乙方造成的损失，由甲方承担。被告王华向第三人莱芜市莱城区和庄镇大英章村村民委员会交纳了租赁费10721元，在经营了两个多月后停产闲置，并在2008年7月解除合同。
2008年4月21日在本案审理过程中，大英章村委提起诉讼，请求法院判令解除与张永章签订的土地租赁合同，判令张永章支付租赁费51000元及利息并赔偿损失，该院做出（2008）莱城民初字第836号民事判决，判令解除大英章村委与张永章在2003年7月1日签订的土地租赁合同，驳回大英章村委的其他诉讼请求，该判决书已经生效。
上述事实，由原告与第三人签订的土地租赁合同书、被告与第三人签订的土地租赁合同书、（2008）莱城民初字第836号民事判决书及庭审笔录中原、被告陈述予以证实。
原审法院认为，原告张永章与第三人大英章村委签订的租赁合同已经该院（2008）莱城民初字第836号民事判决书解除，该判决书已经发生法律效力。被告王华与第三人大英章村委签订的租赁合同中明确约定甲方（大英章村委）与原承包主的纠纷事宜，由甲方处理解决，且原告认可在2006年该土地曾被第三人租给河北一个收皮革的人，原告没有证据证明其损失确有王华造成，因此原告要求被告王华赔偿损失没有依据。原告主张的四个窑炉的损失144000元，其依据是莱城区和庄乡人民政府因招商引资而委托莱芜圣信有限责任会计师事务所所做出的报告，该报告其鉴定基准日是2003年9月29日，是原告为设立永正焦化厂而建造，不足以作为原告主张的2008年2月侵权行为发生时的实际价值，因此对原告主张的该损失，不予支持。原告主张的耐火砖款及运费，被告不予认可，原告出具的收到条仅能证实原告曾购买耐火砖的事实，不足以证实其所购砖在原告所租赁的土地院落内，原告的该项请求，亦没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张永章的诉讼请求。
上诉人张永章不服原审判决上诉称，1、两被上诉人在合同中关于“甲方与原承包主的纠纷事宜，由甲方处理解决”的约定，不能对上诉人产生效力，该约定只能在两被上诉人之间发生效力。该约定的内容能够证实，被上诉人王华对于涉案土地使用权及地上设施的所有权归上诉人是明知的，其侵权行为不属于“善意第三人”。原审判决以此认定被上诉人王华不承担赔偿责任，属于认定事实错误。2、关于被上诉人曾将涉案土地使用权租赁给案外人的事实，上诉人是在事后知情的，且对此并不认可。3、莱芜圣信有限责任会计师事务所做出的评估报告是合法有效的，足以证实被上诉人王华的侵权行为给上诉人造成损失的实际数额。4、上诉人向法院提交的证据足以证实耐火砖款及运费损失的实际金额，原审判决不予支持属于认定事实错误。5、本案属侵权纠纷，而一审判决认定为租赁合同纠纷系认定事实和适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审审查查明被上诉人王华已与大英章村委解除合同，上诉人所诉的情况已不复存在，且上诉人与大英章村委的合同在2006年已解除。被上诉人王华完全符合善意第三人的构成要件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人大英章村委答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、原审中上诉人的诉讼请求是停止侵害、排除妨碍并赔偿窑炉损失及耐火砖损失，并没有恢复窑炉设施原状或折价赔偿的请求事项，故上诉人在二审中提出该项上诉请求不符合民事诉讼法的规定。2、一审中认定的2006年答辩人曾将涉案土地租赁给河北一单位使用，依据的是上诉人在一审中的陈述，另外上诉人在（2008）莱城民初字第836号卷宗的答辩。
二审审理查明的事实除一审认定的事实外，还查明，（2008）莱城民初字第836号案件中，上诉人张永章针对被上诉人大英章村委的起诉答辩时称，2006年大英章村委将焦化厂及所有建筑物租给了河北一个单位用于收存皮革用，大英章村委电话通知张永章后，张永章立即赶到大英章村时任书记栾商春家中将焦化厂钥匙交给了栾商春。上述事实，由（2008）莱城民初字第836号卷宗中张永章的民事答辩状予以证实。
本院认为，关于本案的案由问题，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。上诉人对被上诉人王华提起诉讼，主张王华侵害了其对涉案土地及设施的使用权，要求王华停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失，符合侵权责任纠纷的案由认定条件，故本案应认定为侵权责任纠纷。
关于上诉人要求被上诉人王华停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，因上诉人与被上诉人大英章村委签订的租赁合同已经莱城区人民法院（2008）莱城民初字第836号民事判决书解除，且该判决书已经发生法律效力，上诉人因租赁涉案土地主张对该土地享有使用权的前提条件已不存在。且大英章村委与王华的租赁合同于2008年7月份解除后，王华即已搬离涉案土地，故上诉人现要求王华停止侵害，排除妨碍已无实际意义，一审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当。
关于上诉人主张的损失问题，上诉人在（2008）莱城民初字第836号案件中答辩时自认在2006年该土地曾被大英章村委租给河北一个收皮革的人使用，在上诉人无证据证明其损失由王华造成的情况下，无法认定实际侵权人为王华。对于上诉人主张的窑炉损失，上诉人依据的莱城区和庄乡人民政府因招商引资委托莱芜圣信有限责任会计师事务所做出的报告，主张四个窑炉的损失为144000元，因该报告其鉴定基准日是2003年9月29日，不足以作为上诉人主张的2008年2月侵权行为发生时的实际价值，故对其该项主张不予支持。上诉人主张的耐火砖款及运费损失，被上诉人不予认可，上诉人出具的收到条仅能证实其曾购买耐火砖的事实，不足以证实其所购砖在所租赁的土地院落内，故对其该项主张亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人张永章负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 高新江
审判员 尹 腾
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘瑶瑶