河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1906号
上诉人（原审被告）：玉田县北方建筑安装有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
委托代理人：商小咏，男，1967年12月21日生，汉族，该公司法律顾问，现住唐山市韩城镇后城河东街10排8号，身份证号×××.
被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：艾文宏，该公司董事长。
委托代理人：桑兆林，男，1982年4月11日生，汉族，该公司销售部长，现住该公司宿舍，身份证号：×××。
委托代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永安，男，1961年9月6日生，汉族，无业，现住河北省玉田县。
委托代理人：王秋丽，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人玉田县北方建筑安装有限公司与被上诉人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司、孙永安买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告玉田北方建筑提交的《河北省建设工程施工合同》证实，2013年8月2日被告玉田北方建筑自国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司处承包了其办公楼工程。原告提交的加盖玉田县北方建筑安装有限公司国泰纸业曹妃甸项目部印章的商品砼结算单7张证实，玉田北方建筑下属国泰纸业曹妃甸项目部于2013年10月至2014年12月自原告处购买商品砼用于该工程，价款共计2628363元。唐山市丰润区人民法院就原告曹双利与被告韩金洋、郑福强、玉田县北方建筑安装有限公司、孙永安租赁合同纠纷一案作出的（2016）冀0208民初1277号民事判决书（已生效）证实，曹双利与韩金洋、郑福强签订了《建筑器材租赁合同》，结算时，在货物提退平衡表上补盖了玉田县北方建筑安装有限公司国泰纸业曹妃甸项目部印章。并认定涉案工程国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司办公楼工程系玉田县北方建筑安装有限公司承建，在货物提退平衡表上加盖该公司项目部印章，视为对曹双利与韩金洋、郑福强签订了《建筑器材租赁合同》所产生的权利义务的认可。并认定孙永安不是该涉案工程的实际承包人及实际施工人。该判决判令玉田县北方建筑安装有限公司及租赁合同签订人韩金洋、郑福强共同承担付款责任。原告为证明自己的主张提交了与唐山北方建筑安装有限公司国泰纸业曹妃甸项目部签订的《预拌砼销售合同》。
一审法院认为，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初1277号民事判决书（已生效），该案涉案工程与本案涉案工程系同一工程，原告提交的商品砼结算单上加盖玉田县北方建筑安装有限公司国泰纸业曹妃甸项目部唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初1277号一案中所涉项目部应为同一项目部，应认定原告提交的商品砼结算单合法有效，被告玉田县北方建筑安装有限公司对该项目部的行为应承担相应责任。本案买卖合同相对方系原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司与被告玉田县北方建筑安装有限公司，且唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1277号民事判决书亦认定孙永安不是该涉案工程的实际承包人及实际施工人，故孙永安不应承担给付货款的责任。原告提交的《预拌砼销售合同》相对方与本案并非同一主体，故对该证据本院不予认定。二被告均申请追加韩金洋、宋志永、郑福强为本案共同被告，但均未提供充分证据证明该三人系本案合同主体，且出借公司资质系国家命令禁止的行为，故对二被告的申请，本院不予准许。原告提交的证据证明货款总计2628363元，原告自认被告已偿还1100000元，故认定被告尚欠1528363元。原告主张自2015年1月1日起，玉田北方建筑以实际欠款金额为基数，按同期银行贷款利率支付利息的诉请不超过法律规定的范围，本院予以支持。遂判决：一、被告玉田县北方建筑安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司货款1528363元；并自2015年1月1日起至清偿之日止，支付以实际欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司要求被告孙永安承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18556元，减半收取计9278元，由被告玉田县北方建筑安装有限公司负担。
判后，玉田县北方建筑安装有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司不存在买卖合同关系。上诉人不是本案买卖合同主体。二、一审程序违法。上诉人在一审时申请要求追加实际施工人宋志永作为被告参加诉讼，本案实际上是被上诉人与郑福强、韩金洋、宋志永等实际施工人之间存在买卖合同关系。三、被上诉人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司并未完成举证义务，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人认为应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙永安答辩称：一审认定我方不承担责任事实清楚，适用法律正确，我方并非该工程的实际施工人，这一事实已被已被生效的一、二审判决所认定，并且在生效的判决中，上诉人对该事实也是认可的。
二审审理中，上诉人玉田县北方建筑安装有限公司提交10份证据，一、1.唐山市曹妃甸区法院（2015）曹字第2678号案件资料一份8页。2.唐山市北方建筑安装有限公司企业信息一份三页。证明目的：被告主体并非上诉人，起诉的事实依据与本案互相矛盾。二、2017年4月6日，本案被上诉人起诉书及其相关材料。证明目的：被告主体有三，起诉的事实依据与本案互相矛盾。三、2017年4月6日，本案被上诉人起诉书及其相关材料。证明目的：被告主体有二，与之前诉讼主体自相矛盾，其起诉的事实依据与之前互相矛盾。四、唐山市曹妃甸区法院（2017）冀0209民初1505号民事裁定书。证明目的：本案案情复杂，不应适用简易程序。五、被上诉人孙永安提供的书证：1.2013年10月28日，孙永安与上诉人间的承包协议书。证明目的：涉案工程有实际承包人、实际施工人、挂靠关系。2.2013年10月28日，孙永安对上诉人承诺书。证明目的：涉案工程有实际承包人、实际施工人、存在挂靠关系。六、孙永安出具的宋志永于2013年9月8日聘书。证明目的：涉案工程有实际承包人、实际施工人、存在挂靠关系。七、孙永安出具的宋志永、韩金洋于2016年6月12日证明。证明目的：涉案工程有实际承包人、实际施工人、挂靠关系。八、生效判决书：1.唐山市丰润区人民法院（(2016)冀0208民初1277号民事判决书一份。2.唐山市中级人民法院（(2017)冀02民终3037号民事判决书一份。证明目的：涉案工程存在实际施工人，涉案工程实际施工人挂靠他人资质施工。九、唐山市曹妃甸区法院送达地址确认书。十、一审唐山市曹妃甸区法院分别于2017年9月30日、2017年10月31日下发（2017）冀0209民初3628号开庭传票。
被上诉人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司针对上诉人玉田县北方建筑安装有限公司提交的证据的质证意见：上诉人提交的证据均不能证明其证明目的。
被上诉人孙永安针对上诉人玉田县北方建筑安装有限公司提交的证据的质证意见：对上诉人提交的证据没有异议。
上诉人玉田县北方建筑安装有限公司申请证人张某出庭证实：被上诉人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司诉上诉人玉田县北方建筑安装有限公司一案中，在一审诉状中追加宋志永为共同被告。到第二次起诉时，被上诉人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司将宋志永去掉。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因涉案工程与河北省唐山市丰润区人民法院做出的（2016）冀0208民初1277号民事判决书中的工程系同一工程，且该（2016）冀0208民初1277号民事判决已生效，故对被上诉人唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司提交的唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司商品砼结算单上加盖的玉田县北方建筑安装有限公司国泰纸业曹妃甸项目部专用章上的项目部与唐山市丰润区人民法院做出的（2016）冀0208民初1277号一案中所涉项目部应为同一项目部，故本院对被上诉人提交的商品砼结算单予以认定。上诉人玉田县北方建筑安装有限公司理应对该项目部所产生的法律行为承担相应责任。一审法院所做判决并无不妥。因唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1277号民事判决书中认定孙永安不是该涉案工程的实际承包人及实际施工人，故孙永安在本案中不应承担给付货款的责任。故上诉人认为被上诉人提交的《预拌砼销售合同》相对方与本案并非同一主体，上诉人不应成为本案的诉讼主体，一审法院应追加韩金洋、宋志永、郑福强为本案共同被告参加诉讼，但上诉人并未提供充分证据对其主张加以证明，其上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18555元，由上诉人玉田县北方建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一八年四月十六日
书记员 房善忠