江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0153号
原告姚义。
委托代理人宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告江苏银宝盐业有限公司射阳盐场。
负责人梁德才，该场场长。
委托代理人成国华。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
原告姚义与被告江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场（以下简称“射阳盐场”）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚义的委托代理人宗国贵，被告射阳盐场的委托代理人成国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚义诉称：2008年1月1日，原、被告就位于射阳盐场旺阳生态养殖服务区的21#池塘，签订了一份淡水养殖池塘承包合同，承包期五年。2012年12月28日，被告对21#池塘进行公开招标。2013年5月份被告当时场长梁德才利用亲情逼迫、威胁、利诱原告对该21#池塘重新签订了2013年1月1日的租赁合同。而2013年1月1日的合同，仅有两份是原告署名，且原告修改了其中的一份，被告未向原告交付合同原件。原、被告双方没有磋商一致意见，故原告也没有向被告交纳2013年的承包费用，可见2013年1月1日的承包合同不是原告真实意思表示，请求依法撤销2013年1月1日的租赁合同。
原告姚义为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2013年1月1日淡水养殖池塘租赁合同书复印件一份，证明原、被告双方签订租赁合同的事实，原告不持有原件，两份原件在被告处。
被告射阳盐场辩称：1、2013年1月1日原、被告签订的淡水养殖池塘承包合同合法有效。在涉案的21#池塘上一轮承包合同到期后，通过公开招投标，原告投标中标后，双方签订了2013年1月1日的承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2、2013年1月1日的承包合同已经经法院生效法律文书确认为合法有效。3、2013年原告就承包合同优先权问题向法院提起诉讼，其实质就是对本案涉案合同即2013年1月1日承包合同的效力提出质疑，要求法院否定该合同的效力，射阳县人民法院及盐城市中级人民法院审理后终审判决驳回原告的诉讼请求，且生效判决文书中，对本案涉案合同的效力作出合法有效的认定。现原告又以行使撤销权为由要求撤销双方的合同，也是要求法院否定涉案合同效力，实际上本案与（2013）射黄民初字第0384号原告诉被告同等条件下优先承包权一案为同一事实、同一标的、同一诉求，根据“一事不再理”原则，法院应对原告的诉请不予支持。
被告射阳盐场为支持其主张提交以下证据：原、被告双方签订的2013年1月1日的淡水养殖池塘承包合同原件两份，证明当时双方签订的合同一式两份，没有原告陈述涂改情况。合同原件均在被告处是因为当时原告没有缴纳承包费用。
经质证，被告对原告提交合同复印件无异议。原告对被告提供的两份合同原件，认为签过两份合同属实，但其中一份合同中第七条第六项中“所属的固定资产”被原告改为“所投的固定资产”，其中一份“姚义”走笔向右上扬的签字并非原告所写，要求对该笔迹进行鉴定。
本院认为，原、被告提交的材料均是2013年1月1日的淡水养殖池塘承包合同，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：2008年1月1日，原告姚义与被告射阳盐场签订了一份淡水养殖池塘承包合同书，约定被告将位于射阳盐场旺阳生态养殖服务区21#池塘发包给原告从事淡水养殖，承包期五年，每年每亩单价为305元，从2008年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，原、被告双方又重新签订了新一轮淡水养殖池塘租赁合同，约定每年每亩单价为1100元，租赁期限三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止。
2013年7月22日，原告以被告违反合同关于优先承包权的规定，不遵守诚实信用原则，诉请本院判令原告对被告招标的21#池塘享有同等条件下优先承包权。本院审理后认为，原、被告之间签订的淡水养殖池塘租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同中的义务。双方已在合同上签字，且合同约定经甲乙双方签字后生效，故原告与被告签订的淡水养殖池塘租赁合同成立并已生效，且被告在上轮承包期满后仍一直将21#池塘交由原告继续养殖，被告以自己行为履行了合同主要义务，原告事实上亦已接受，故原告主张其未在全部六份合同上签名意味着合同未成立，无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告就21#池塘签订了新的租赁合同，已经消灭了原合同约定的优先承包权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，作出（2013）射黄民初0384号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告对本院的该判决不服上诉至盐城市中级人民法院，该院审理后认为上诉人姚义与被上诉人签订的渔塘承包合同为有效合同。合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于上诉人姚义提出的上诉理由，该院审查认为，上诉人与被上诉人双方于第一轮承包期届满后又签订了下一轮池塘租赁合同，并已实际履行，依据我国合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方在合同中约定签了生效，虽然实际签订两份合同，但合同签订的份数对合同效力不产生影响，上诉人认为合同未生效无法律依据。上诉人已与被上诉人签订下一轮池塘租赁合同，一审判决推定上诉人优先承包权消灭并无不当。上诉人对2012年12月28日被上诉人发布到期渔塘招标公告实际为虚假招标的上诉理由未能提供相关证据。综上所述，上诉人姚义的上诉理由不能成立，该院不予支持，原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2013）盐民终字第2284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告诉请撤销的合同是原、被告双方签订的2013年1月1日的承包合同，该合同经（2013）盐民终字第2284号民事判决书确认其合法有效成立。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。一方起诉要求确认协议效力的，法院受理后经审理查明，未发现订立协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当确认协议的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为被告欺诈、逼迫其签了该一式两份的合同，但没有提供证据予以证实，对其诉请，不予支持。在本案法庭辩论终结后，原告又书面申请对2013年1月1日承包合同一式两份中的一份“姚义”笔迹进行笔迹鉴定，本院认为2013年1月1日的承包合同已经经生效判决确认为有效合同，在举证期限届满后原告又申请笔迹鉴定，对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告姚义的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收40元，由原告姚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一四年四月三十日
书记员 顾明旺
法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。