上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1892号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人施某某，女，1961年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住本市徐汇区。
辩护人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
辩护人刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1922号起诉书指控被告人施某某犯拒不执行裁定罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员雷海峰、代理检察员冯品晶，被告人施某某及其辩护人宋永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人施某某系上海信兴实业有限公司(以下简称信兴公司)、上海璀信电线制品有限公司(以下简称璀信公司)的法定代表人。信兴公司欠上海南汇建工集团东海建筑有限公司(以下简称东海公司)工程款未支付,2013年6月，上海市仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定信兴公司应支付东海公司相应的工程款及利息等共计人民币3,000余万元。
2013年7月，东海公司向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)申请执行上述裁决。同月，一中院依法作出(2013)沪一中执字第871号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人上海信兴实业有限公司银行存款人民币30,707,815.22元和相关利息以及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、拍卖或者变卖被执行人相应价值财产。同年8月，因信兴公司未履行生效法律文书确定的义务，一中院依法查封信兴公司位于本区九亭镇九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋。同年9月，一中院裁定上述裁决由本院执行，本院据此通知信兴公司履行。
2013年11月，本院因信兴公司未履行义务，裁定拍卖本区九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋，并委托上海国衡房地产估价有限公司对上述房屋(土地面积26,802平方米)进行评估。2013年11月，信兴公司以东海公司证据造假为由向一中院申请撤销上述仲裁裁决，2014年1月，一中院裁定驳回信兴公司的上述申请。2014年5月，本院委托拍卖机构对上述房屋(土地面积26,802平方米)进行公开拍卖，因无人应价而流拍。2014年6月，上海航天工业(集团)有限公司(以下简称航天公司)向本院提出执行异议，认为其公司与信兴公司系相邻关系，而本院评估、拍卖的本区九泾路XXX号土地使用权及房屋中包含信兴公司前期侵占其公司的土地(3,412平方米)，应当在拍卖中予以剔除。同年9月，东海公司向本院申请对信兴公司与航天公司有争议的部分予以隔离，对剩余部分(土地面积23,390平方米)进行评估、拍卖。2015年2月，本院重新委托上海国衡房地产估价有限公司对上述房屋(土地面积23,390平方米)重新进行评估，并于2015年5月委托拍卖机构进行公开拍卖，因无人应价而流拍。2015年12月，信兴公司向一中院申请不予执行上述仲裁裁决，一中院依法审查后驳回了该申请。
2016年4月，被告人施某某以其担任法定代表人的璀信公司的名义与冯氏(上海)仓储有限公司(以下简称冯氏公司)签订租赁合同，将上述房屋出租给冯氏公司，租赁期限自2016年5月1日至2028年12月31日止。冯氏公司继而将房屋转租给50余家商户。2016年6月，本院再次委托拍卖机构对上述房屋(土地面积23,390平方米)进行公开拍卖，刘卫平以人民币9,726万元的最高价拍得上述房屋。同年7月，本院裁定本区九亭镇九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋产权转移给刘卫平。同年9月，刘卫平取得产权证书。因上述50余家商户拒不离场，导致涉案房屋始终无法交付给刘卫平。2017年8月，本院在多个部门的协助下，动用大量人力完成对上述房屋清场并将房屋交付给刘卫平。2017年4月6日，被告人施某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在庭审中基本无异议，且有下列证据证实：
1、上海仲裁委员会(2012)沪仲案字第0162号裁决书、申请执行书、执行裁定书、执行通知、协助执行通知书、上海市房地产登记簿、拍卖被执行人房屋申请书等证实，信兴公司欠东海公司工程款未支付，2013年6月17日，上海仲裁委员会作出裁决，裁定信兴公司支付给东海公司相应的工程款及利息等共计人民币3,000余万元；2013年7月15日，东海公司向一中院申请执行上述裁决；2013年7月16日，一中院责令信兴公司履行；2013年7月29日，一中院因信兴公司未履行上述裁决，裁定冻结、划拨信兴公司银行存款，不足之数，查封、扣押、拍卖或者变卖信兴公司相应价值财产；2013年8月，因信兴公司拒不履行生效法律文书确定的义务，一中院依法查封本区九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋。
2、执行裁定书、继续查封、拍卖被执行人房屋申请书、通知、报告财产令、工作记录、立案审批表、公告、张贴照片、执行措施审批表等证实，2013年9月23日，一中院裁定由本院执行上海仲裁委(2012)沪仲案字第0162号仲裁裁决；2013年10月9日，本院责令信兴公司履行上述裁决；2013年11月8日，因信兴公司拒不履行上述仲裁裁决，本院在本区九泾路XXX号张贴公告，责令信兴公司于2013年11月15日前履行仲裁裁决，逾期不履行，依法将上述房屋予以拍卖或变卖；2013年11月18日，本院因信兴公司未履行义务，裁定评估、拍卖本区九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋。
3、撤销仲裁裁决申请书、申请鉴定书、请求中止执行申请书、受理案件通知书、工作记录、执行裁定书、民事裁定书、恢复强制执行申请书证实，2013年11月18日，信兴公司向一中院申请撤销(2012)沪仲案字第0162号仲裁裁决，一中院予以受理；2013年11月22日，信兴公司以此为由向本院申请中止执行；2013年12月19日，本院裁定终结本次执行程序；2014年1月17日，一中院裁定对信兴公司关于撤销(2012)沪仲案字第0162号仲裁裁决的申请不予支持；2014年1月20日，东海公司请求法院恢复执行，并继续查封、拍卖九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋。
4、执行裁定书、房地产评估报告、拍卖通知书、委托拍卖函、张贴照片、拍卖底价确认书、相关公告、中止执行申请书、航天公司出具的执行异议申请书、法院公函、东海公司出具的申请书证实，2013年11月18日，本院因信兴公司未履行义务，裁定拍卖九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋；2014年3月25日，评估公司对上述房屋(土地面积26,802平方米)进行估价；2014年5月8日，本院将拍卖通知书张贴于本区九泾路XXX号；2014年5月29日，信兴公司向本院申请中止执行；2014年6月18日，航天公司因与信兴公司相邻，以法院强制执行的九泾路XXX号包括了航天公司的部分土地为由，请求予以剔除；2014年6月20日，本院因此暂缓拍卖上述房屋；2014年9月12日，东海公司申请扣除异议部分土地后，继续执行拍卖涉案房屋。
5、上海市房地产登记簿、评估报告征询函、房地产估价报告、张贴照片证实，2015年2月4日，房地产交易中心对本区九泾路XXX号XXX-
XXX幢土地面积更正登记为23,390平方米；2015年3月11日，评估公司对涉案房屋(土地面积23,390平方米)重新评估；法院将上述评估报告张贴于本区九泾路XXX号门口。
6、重新评估申请书、不予执行申请书、执行中止申请书、暂缓拍卖通知书、法院公函、继续查封申请书、执行裁定书、协助执行通知书、要求恢复拍卖程序的请求、暂缓执行申请书、执行笔录证实，2015年3月30日，信兴公司申请重新评估；2015年4月10日，信兴公司申请中止执行；2015年5月27日，本院通知拍卖公司暂缓拍卖；2015年9月8日，本院裁定继续查封涉案房屋；2015年9月10日，东海公司向本院申请恢复拍卖程序；2016年2月12日，信兴公司申请三个月的暂缓执行期；2016年2月23日，本院告知信兴公司继续执行。
7、上海市松江区九亭镇九泾路XXX号房地产市场价值评估的补充说明、房地产评估报告异议书、法院执行告知函证实，2016年5月24日，评估公司将评估报告(土地面积23,390平方米)使用期限延长一年，信兴公司对此提出异议；2016年6月15日，本院告知信兴公司对其异议不予采信。
8、拍卖底价确认书、拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、上海公益拍卖有限公司结账单、关于“松江区九亭镇九泾路XXX号”房地产联合拍卖完成情况汇报、税费交纳情况汇报、房地产权证证实，2016年6月23日，刘卫平通过公开拍卖以人民币9,726万元的最高价竞买取得本区九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋，支付相关的价款及税款后，其于2016年9月22日取得房地产权证。
9、房屋租赁合同、补充协议、调查笔录、执行笔录、信息表、客户资料、租赁协议及证人李某某、黄某某、顾某某的证言证实，2016年4月30日，被告人施某某明知涉案房屋被依法查封、拍卖，仍以璀信公司的名义将本区九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋出租给冯氏公司；2016年7月开始，冯氏公司陆续将上述房屋转租给50余家公司。
10、法院公告、张贴照片、涉案房屋照片证实，2016年10月18日，法院公告责令信兴公司及占有房屋的案外人于2016年10月28日前搬离本区九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋。
11、执法视频证实，因上述50余家商户拒不离场，造成了相关权利人的信访，激化了社会矛盾。后本院于2017年7月18日再次张贴公告，责令相关人员搬离涉案房屋，并联合多个部门，出动包括法官、法警、公安民警等大量人员依法实施清场工作。
12、送达地址确认书、送达证明证实，相关仲裁裁决、执行通知、传票、须知、被执行人财产申报表、报告财产令、执行裁定书、评估报告、评估报告补充说明、执行告知函等文书均已送达信兴公司、东海公司。
13、法定代表人身份证明书、税务登记证证实，被告人施某某系信兴公司、璀信公司的法定代表人。
14、上海市国有土地使用权出让合同及配套合同、补充协议、关于松江758号地块面积变更的情况说明、房地产权证以及行政判决书证实，2002年7月18日，信兴公司与本区房屋土地管理局签订土地使用权出让合同，信兴公司取得本区758号地块使用权，面积为26,802平方米；2004年8月12日，信兴公司与上海松江高科技园区管理委员会签订关于松江758号地块面积变更的情况说明，写明因松江高科技园区规划变更，信兴公司同意所受让的松江758号地块面积由原来的26,802平方米变更为23,390平方米；2004年10月28日，信兴公司与本区房屋土地管理局签订补充合同，约定由于本区高科技园区规划调整，致使本区758号地块与相邻地块交叉用地，双方同意原出让合同中的土地使用权面积调整为23,390平方米；2011年6月，信兴公司取得本区九亭镇九泾路XXX号产权(土地使用权面积为26,802平方米)；2015年2月4日，上海市住房和城乡建设管理委员会和上海市规划和国土资源管理局(以下简称房管部门)将信兴公司位于本区九亭镇九泾路XXX号XXX-
XXX幢房屋产权证记载的土地面积从26,802平方米更正登记为23,390平方米；信兴公司于2015年4月29日向本院提起行政诉讼，本院追加第三人航天公司后进行审理，在行政诉讼审理期间，房管部门于2016年3月22日将土地登记面积由23,390平方米恢复登记为26,802平方米，2016年7月22日，本院依法对该案作出了行政判决；2016年9月22日，原松江区房地产登记处向刘卫平颁发了上述房屋的产权证，登记土地使用权面积为26,802平方米，2017年1月3日，信兴公司以登记面积与拍卖成交面积不一致为由提起行政诉讼，本院追加刘卫平为第三人后进行审理，诉讼期间，登记部门于2017年2月27日将涉案产权证书的土地使用权面积更正登记为23,390平方米，2017年8月20日，本院依法对该案作出了行政判决。
15、常住人口基本信息、本院移送公安机关侦查函、公安机关出具的案发经过证实，被告人施某某的自然身份情况以及到案情况。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
关于被告人及其辩护人认为出租房屋系璀信公司而非信兴公司的辩解及辩护意见，本院认为，被告人施某某明知涉案房屋作为信兴公司可供执行的财产且已被法院查封、评估、拍卖的情况下，仍然将房屋出租给冯氏公司，且放任冯氏公司将房屋出租给50余家商户，使得房屋在拍卖完成之后长时间无法交付买受人，该行为属于故意在执行标的物上设置障碍，导致执行工作无法正常进行的行为，符合拒不执行裁定罪的构成要件。被告人施某某作为信兴公司、璀信公司的法定代表人，不管其以哪家公司名义实施上述行为，均不影响其行为的定性，也不影响其承担相应的刑事责任，上述辩解及辩护意见，不予采纳。
关于被告人及其辩护人提出本院执行局按照土地面积23,390平方米对涉案房屋进行评估、拍卖，程序违法，损害了信兴公司利益的辩解及辩护意见，本院认为，涉案房屋作为本院所查实的被执行人唯一可供执行的财产，在其土地面积与案外人航天公司存有争议的情况下，本院依申请仅就没有争议的部分进行拍卖并无不当。在执行拍卖之后，就所争议的3,412平方米土地使用权，当事人均可依法另行主张。本院的拍卖活动并未侵害其利益。上述辩解及辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人施某某在明知法院将其房屋进行查封并拍卖的情况下，仍将房屋出租给冯氏公司，放任冯氏公司将房屋转租给50余家商户，使得法院长时间无法将拍卖成交的房屋交付给买受人，其行为属于故意在执行标的物上设置障碍、导致执行工作无法正常进行，且情节严重，应当以拒不执行裁定罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某对起诉指控的事实基本无异议，可认定为坦白，可依法从轻处罚。被告人施某某虽然在庭审中避重就轻，拒不认罪，但在庭后出具了悔过书，在量刑中予以考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2019年4月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 李美华
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。