浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9167号
原告方小萍，女，汉族，1963年8月31日出生，住杭州市江干区。
委托代理人章松祝，男，汉族，1964年2月3日出生，住址同上，系原告丈夫。
被告姜燕，女，汉族，1971年10月27日出生，住杭州市江干区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，该公司经理。
委托代理人裴岗勇，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司杭州本部运营模块车意综合作业区职员。
原告方小萍为与被告姜燕、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�2016年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年2月20日、3月7日公开开庭进行了审理。原告方小萍，被告姜燕、被告保险公司的委托代理人裴岗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小萍诉称：2016年10月16日，被告姜燕驾驶所有的浙Ａ×××××车辆在南肖埠文景苑小区地面车位发生交通事故，造成原告所有的浙Ａ×××××号车辆损坏，原告为此花费人民币2000元。该事故责任经交警部门认定由被告姜燕承担事故全部责任。事故发生后经原告查询，被告保险公司系浙Ａ×××××车辆投保交强险的保险公司。现双方无法就赔偿问题达成一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告姜燕赔偿原告车辆修理费2000元、误工费1500；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告姜燕答辩称：对交警部门做出的事故责任认定不认可，被告的车辆并没有刮擦原告的车辆。2016年10月16日，原被告的两辆车是并排停在地面车位上，被告的车辆在左侧，原告的车辆在右侧，早上7点左右被告开车去加油，当时发现两车比较近，未敢开车，恰巧前方有一位女业主，被告就让该女业主帮指挥，女业主就站在两车中间指挥，被告还是不敢开，这时过来一位保安，被告让其来指挥，被告还是不敢开，后来保安帮开车，被告站在两车中间指挥，保安把车开了出去，期间被告的车辆未与原告的车辆刮擦，所以，被告对交警部门作出的认定被告负事故全部责任的认定不予认可，拒绝在事故认定书上签字。
被告保险公司辩称，一、事故车辆投保了交强险和商业险，商业险承保：车损险277290元，商业第三者责任保险500000元，均购买不计免赔，期限为2016年3月11日至2017年3月10日止。二、对事故认定的意见与被告姜燕的意见一致；原告主张的误工费未提交医院证明及就诊记录，不予认可；车辆损失不是其公司定损的，要求原告提供定损照片。
原告方小萍为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明姜燕负事故全责。
2、机动车辆保险事故快捷赔案处理单1份，拟证明原告车辆损失金额。
3、修理发票1份，拟证明原告修理车辆支付的金额。
4、修理项目清单1份，拟证明原告修理项目明细。
5、收入证明、误工清单各1份，拟证明原告丈夫章松祝为处理事故及本案诉讼误工5天，产生误工费1500元的事实。
经庭审质证，被告姜燕对证据1有异议，认为原告车辆受损与被告无关，理由同答辩意见；被告保险支公司对证据1的意见与被告姜燕一致。本院认为，该事故认定书的真实性可予确认，对于事故责任的认定问题将在本院认为部分予以分析。被告姜燕对证据2有异议，认为系原告车辆保险公司出具，不予认可；被告保险公司认为证据2，不是其公司出具的，且上面注明了不作理赔依据。本院认为，该证据的真实性可予确认，是否可作为车辆定损依据将在本院认为部分予以分析。被告姜燕对证据3、4真实性有异议；被告保险公司认为证据3、4，修理费金额要核实车辆受损照片。本院认为证据3、4能证明原告支付车辆修理费2000元的事实，本院予以确认。被告姜燕对证据5，有异议，认为原告应提交单位因请假扣发工资的证明，且误工清单系原告自行制作；被告保险公司认为证据5，属于间接损失，保险公司不承担。本院认为误工损失应是因误工实际减少的收入，原告丈夫章松祝单位出具的证明仅能证明其年收入的情况，而误工清单系原告自行制作，上述�份证明均不能证明章松祝的误工损失，本院不予确认。
被告姜燕为支持其辩称，向本院提交了照片2张，拟证明原告车损是撞击痕迹，其车损是刮痕，因此原告车辆损坏不是其造成的。
经庭审质证，原告方小萍对该证据的真实性有异议，认为从两张照片不能确定系原告与被告姜燕的车辆，且原告车辆是被刮擦的，留下的是刮痕；被告保险公司对该证据无异议；本院认为，该两张照片未显示两车的车牌号码，无法确定系案涉两车辆，故本院不予确认，
被告保险公司未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2016年10月16日7时15分许，姜燕驾驶其所有车牌号为浙Ａ×××××小型轿车在江干区文景苑小区停车场内车辆驶出泊位时与左侧由章松祝驾驶停放的方�萍所有的浙Ａ×××××小型轿车刮擦，造成两车损坏的交通事故。事故发生后次日章松祝前往杭州市公安局交通警察支队江干大队报警。该大队于10月24日21许勘查双方车损及刮擦痕迹，调取事发监控，该事故双方车损吻合。认定姜燕驾驶机动车操作不当负事故全部责任，章松祝不负事故责任。双方当事人车损由姜燕保险公司估价为准。当日杭州市公安局交通警察支队江干大队报警出具了道路交通事故认定书，姜燕拒绝签字，章松祝在该认定书上签名。
姜燕未向其投保的保险公司报案，案涉车辆损失其投保的保险公司也未估价。
方小萍所有的浙Ａ×××××车辆损失由其投保的保险公司估价，定损为2000元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告姜燕负事故全部责任。�被告姜燕驾驶的浙Ａ×××××车辆向被告保险公司投保交强险，故被告保险公司在交强险保险限额范围内直接赔付原告车辆维修费。被告姜燕辩称原告方小萍车辆受损并非系其造成，本院认为，被告姜燕未提供证据反驳公安机关交通管理部门对事故发生事实的认定，故对其的意见不予采纳。对于方小萍所有的浙Ａ×××××车辆定损问题，本院认为，虽然公安机关交通管理部门出具的事故认定书载明车损由被告姜燕保险公司估价为准，由于被告姜燕就该事故未向其投保的保险公司报案，导致原告方小萍无法要求该公司对其车辆损失进行估价，只能委托其车辆投保的保险公司进行估价，其投保的保险公司出具的定损单与原告方小萍提交的车辆维修发票及修理清单形成证据链，能证明原告方小萍车辆损失维修的金额，本院予以认可。被告保险公司在交强险保险限额范围内直接赔付原告方小萍车辆维修费2000元。对于原告方小萍主张的误工费，因其未提供足够的证明予以证明，本院不予支持。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告姜燕承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告方小萍车辆维修费人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
二、驳回原告方小萍其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告姜燕负担。
原告方小萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年三月十六日
书记员 苏翔