上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5397号
原告黄学利。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告张卫良。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人鲁淳。
委托代理人李方多。
原告黄学利与被告张卫良、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄学利的委托代理人汤昊、被告张卫良、被告阳光财险上海分公司的委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学利诉称，2013年12月25日7时35分许，被告张卫良驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车在崇明县东门路南门路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。崇明县公安局交通警察大队认定被告张卫良负本起事故全部责任，原告不负事故责任。2014年7月25日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）8047.50元、营养费2400元（40元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费9100元（1820元／月×5个月）、伤残鉴定费2300元、伤残赔偿金84515.20元（20年×19208元／年×22%）、律师费3000元，精神抚慰金11000元，衣物损500元，车损费800元，交通费800元。以上要求阳光财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，余额由被告张卫良承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；
2、病历本、放射诊断报告、医药费发票；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；
4、律师费发票。
被告张卫良对事故发生的事实、事故责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告阳光财险上海分公司对事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆在其处投保交强险、商业险的事实均无异议，对鉴定意见不认可，但可就残疾赔偿金与原告协商，其他的费用同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
鉴于原告与被告张卫良、阳光财险上海分公司对事故发生的事实、事故责任认定以及车辆的投保情况均无异议，本院对原告陈述的该部分事实均予以确认。
另，原告认可被告张卫良在事故发生后垫付了医疗费1532.50元和电瓶车修理费800元，双方同意在本案中一并处理。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，对原告的损失核定如下：
1、原告主张医疗费8047.50元（其中被告张卫良垫付了524.95元），此外被告张卫良还垫付了医疗费1007.50元。被告阳光财险上海分公司表示对其中非医保部分不予理赔。被告张卫良表示医疗费同意保险公司的意见。本院认为根据原告、被告张卫良提供的医疗费发票等相关证据，本院确定原告的医疗费为9015.60元。
2、原告主张误工费9100元。被告人寿财险上海分公司表示原告已满55周岁，也无误工损失的证明，对误工费不予认可。被告张卫良表示由被告人寿财险上海分公司审核。本院认为，原告未能提供证据证明误工损失，故对此不予支持。
3、原告主张护理费3600元（1800元／月×2个月）。被告阳光财险上海分公司对鉴定意见有异议，认可原告构成XXX伤残，但对XXX伤残不予认可，对护理费认可800元，按照每天40元，20天计算。被告张卫良表示由被告阳光财险上海分公司审核。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有相应鉴定资质，对原告的伤情依法作出鉴定，该司法鉴定意见书并无不当，本院予以采信。对原告的护理费，本院根据原告的伤情、本地护工市场行情等酌情确定为3000元（1500元／月×2个月）。
4、原告主张营养费2400元（1200元／月×2个月）。被告阳光财险上海分公司表示认可XXX伤残，但对XXX伤残不予认可，故同意营养费按照每天30元，45天计算即1350元。被告张卫良表示由被告阳光财险上海分公司审核。对此本院根据原告的住院天数、受伤情况及本地区生活消费水平将原告的营养费调整为1800元（900元／月×2个月）。
5、原告主张交通费800元。被告阳光财险上海分公司表示同意300元，被告张卫良同意被告阳光财险上海分公司的意见。本院根据原告就医的时间、地点、次数及其伤情，酌定交通费500元。
6、原告主张衣物损失费500元、车辆修理费800元。被告阳光财险上海分公司对衣物损失费不予认可，对车辆修理费无异议。被告张卫良表示由保险公司审核。本院根据原告受伤的事实，酌定衣物损失费300元，对车辆修理费800元予以确认。
7、原告主张鉴定费2300元。被告阳光财险上海分公司表示不属于保险赔偿范围，被告张卫良表示应当由保险公司赔偿。本院认为，被告阳光财险上海分公司向本院提供的机动车商业第三者责任保险条款中虽有“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负赔偿责任”的约定，但鉴定费是否属于责任免除的范围并未进行明确约定，根据法律规定，当保险格式条款约定不明对条款的解读可以做出多种解释时，应作出对格式条款提供一方不利的解释，故本案鉴定费应由被告阳光财险上海分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
8、原告主张律师费3000元。被告阳光财险上海分公司表示不属于保险赔偿范围，被告张卫良表示应当由保险公司赔偿。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的律师费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定原告的律师费为2500元，但律师费不属保险赔偿范围。
审理中，原告与被告阳光财险上海分公司就以下损失达成了一致的赔偿意见：残疾赔偿金61465.6元（19208元／年×20年×16%）、精神损害抚慰金9000元。对此，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告张卫良负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告张卫良违法行驶，导致本起事故的发生，理应对损害结果的发生承担相应的民事责任。被告张卫良驾驶的车辆向被告阳光财险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告要求被告阳光财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险赔偿范围外的损失由被告张卫良承担相应的责任。原告与被告阳光财险上海分公司关于原告部分损失的数额达成了一致意见，与法无悖，对此本院依法予以确认。原告的其他经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄学利医疗费人民币9015.60元、营养费人民币984.40元、护理费人民币3000元、交通费人民币500元、残疾赔偿金人民币61465.60元、精神损害抚慰金人民币9000元、车辆修理费人民币800元、衣物损失费人民币300元，以上合计人民币85065.60元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告黄学利营养费人民币815.60元、鉴定费人民币2300元，以上合计人民币3115.60元；
三、被告张卫良赔偿原告黄学利律师费人民币2500元，扣除被告张卫良已垫付的医疗费人民币1532.50元、车辆修理费人民币800元，被告张卫良于本判决生效之日起十日内给付原告黄学利人民币167.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2815元，减半收取计人民币1407.50元，由原告黄学利负担人民币400.5元，被告张卫良负担人民币1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。