广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1851号
上诉人（原审被告）：吴某某，男。
委托代理人：秦某某，男。
被上诉人（原审原告）：XX银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘某某，总经理。
委托代理人：徐某某，广东雅XX律师事务所律师。
委托代理人：徐某某，男。
上诉人吴某某因与被上诉人XX银行股份有限公司信用卡中心（以下简称XX银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第5743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月21日始，吴某某向XX银行信用卡中心申请办理了3张信用卡，卡号分别为：4XXXXXXXXXX78588、4XXXXXXXXXX28588、4XXXXXXXXXX25752。信用卡申请书上有吴某某的工作单位地址和手机号码。《信用卡领用合约》第5条第2项约定，卡申请人有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用，由卡申请人承担由此造成的一切损失。截至2010年3月20日，上述3张卡（合并计算）欠款本金人民币152139.92元（以下金额均为人民币），利息6960.90元，费用5720.35元。一审庭审中，吴某某提交了《保管吴某某信用卡以下5张》证据，证明：2008年8月1日，吴某某将上述3张信用卡其中1张卡（卡号4XXXXXXXXXX78588）交给了阮某某保管，该证据上有阮某某签名及手印；吴某某称，阮某某为广东锦X投资有限公司原副总（吴某某在该公司任董事长），吴某某依据此份证据认为，该卡在2009年1月至5月间有8次14笔合计金额50余万元的刷卡消费系阮某某保管该卡期间所为，吴某某不知情。另查明：双方确认，案涉4XXXXXXXXXX78588信用卡设有密码加签字；最后一次消费时间是2009年12月20日。吴某某2009年12月发现阮某某下落不明后已于2009年12月15日向公安局报案。2010年1月XX银行信用卡中心对此卡作锁卡处理。
XX银行信用卡中心起诉请求判令：吴某某支付信用卡欠款本息164821.17元（截至2010年3月20日，欠款本金152139.92元，利息6960.90元，费用5720.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。
原审法院审理认为：XX银行信用卡中心与吴某某之间的信用卡合同关系合法有效。吴某某未按约定归还消费款项，构成违约，应承担相应的民事责任，按领用合约的约定归还欠款本息及费用。XX银行信用卡中心的诉讼请求成立，原审法院予以支持。吴某某辩称，卡号为4XXXXXXXXXX78588的信用卡有8次14笔的消费是案外人阮某某保管该卡期间盗刷，均不是吴某某的签名，这14笔的消费损失应由XX银行信用卡中心、特约商家承担责任；并认为该案应先刑后民。经查，XX银行信用卡中心与吴某某签订的《信用卡领用合约》第5条第2项约定，吴某某有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用，吴某某承担由此造成的一切损失。据此约定，该损失应由吴某某承担。吴某某与案外人阮某某之间的保管合同关系、吴某某与特约商家建立的使用信用卡合同关系均系另一法律关系，如吴某某认为案外人阮某某、特约商家违反了相应的合同义务，可另循法律途径解决，该案中不予审理。吴某某认为该案应先刑后民，法律依据亦不充分，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决：吴某某应于判决生效之日起十日内向XX银行信用卡中心支付信用卡欠款本金152139.92元，利息6960.90元，费用5720.35元，利息、费用暂计至2010年3月20日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》及中国人民银行规定计至判决确定的还款期限届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3596元，财产保全费1344元（均已由XX银行信用卡中心预交），因适用简易程序，该院收取3142元，由吴某某负担。
上诉人吴某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定XX银行信用卡中心与吴某某在2007年3月21日申办的信用卡合同合法有效，一审认定合同清楚，但适用法律、法规错误，二审应依法给予改判。理由是：一、吴某某因病住院，把信用卡交给阮某某带回公司，事出有因，阮某某未得到上诉人吴某某的授权，却勾结银行特约商户，伪造签名，在身份证不符的情况下，十几次违法套现透支金额达50余万元，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，构成刑事犯罪，故本案应遵循”先刑后民”的原则处理，由被上诉人向公安机关报案，追回损失。相反，被上诉人XX银行信用卡中心却不履行适当程序，应承担责任。特约商户与阮某某完全是相互勾结套现，套用XX银行信用卡中心的现金。二、XX银行信用卡中心违反了信用卡的双方签订的合同规定，对十几次严重套现没有制止，而且没有及时向公安机关、检察机关报案，对冒充吴某某的签字给予多次授权和付款，存在过错，应承担不可推卸的经济责任。其请求上诉人承担责任，缺乏依据，而一审判决却违背事实，仅以”吴某某与案外人阮某某之间的保管合同关系、与特约商家建立的使用信用卡合同关系均系另一法律关系，本案中不予审理”，系适用法律错误。三、本案一审未将特约商户深圳市星X通讯设备有限公司列为第三人，违反法律程序。吴某某请求二审法院：1、判令撤销原审民事判决；2、判令将银行特约商户”深圳市星X通讯设备有限公司”列为第三人审理；3、判令将信用卡套现人阮某某列为第三人审理；4、判令本案应先刑事后民事，一审法院违反法定程序，将本案发回原审人民法院重审；5、判令XX银行信用卡中心承担本案全部诉讼费。
被上诉人XX银行信用卡中心未作书面答辩，二审法庭调查时辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由如下：一、XX银行信用卡中心向吴某某发了信用卡，吴某某交给阮某某使用，导致损失出现，该责任应该由吴某某自行承担。虽然吴某某与阮某某是上下级关系，但是保管合同依然是成立的。二、吴某某、XX银行信用卡中心、特约商家以及阮某某是分别独立的法律关系，不能作为同一案件出现，一审法院对本案进行独立处理是正确的。退一步讲，一审中双方均未对诉讼主体提出过增加，所以诉讼主体是没有问题的。三、关于刑事、民事谁先谁后的问题，XX银行信用卡中心认为阮某某与吴某某之间的关系属于一般民事关系，虽然报了刑事案，但是并没有被法院认定为是刑事案件，该案件并没有最终确立。退一步讲，仍然涉及到损失的承担问题，吴某某始终是承担责任的主体。四、关于特约商家违反合同义务的问题，XX银行信用卡中心认为由于信用卡的卡片双方都不持有，特约商家是否尽到审查义务，不能确定。五、关于出具身份证的问题，阮某某是否伪造了假的身份证去套现，不能确认。对于本案的基本事实，吴某某将信用卡交给阮某某一直使用长达2年时间，却从来没有通知过XX银行信用卡中心，每一笔消费发生的时候，XX银行信用卡中心都会以手机短信的形式向吴某某告知，每个月都有相应的银行对账单寄送到吴某某手中，吴某某的联系地址和电话从来没有变更过，所以其是确定收到这些文件和短信的，但是其从来没有提出过异议，由此看出吴某某对阮某某的消费行为是默认的。对于损失的问题，吴某某应该找阮某某索要。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经查理查明，2007年3月13日，吴某某通过《信用卡申请书》的形式，向XX银行信用卡中心申请办理信用卡。该申请书声明事项第1条列明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担《XX银行信用卡（个人卡）领用合约》乙方责任。《XX银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第2项规定：乙方应妥善保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由乙方承担由此造成的一切损失。若乙方故意将信用卡出租、转借或以其他方式由他人使用的，均视为违约，应向甲方支付违约金1000元，甲方有权收回信用卡，并由乙方承担由此造成的一切损失。XX银行信用卡中心经审核，向吴某某发放了卡号为4XXXXXXXXXX78588的信用卡。2008年8月1日，吴某某将该信用卡交由其下属阮某某保管。在二审调查中，吴某某称该信用卡在消费时，需要凭借签名加身份证，提现金时需要密码，而XX银行信用卡中心则称消费时需要凭借签名和消费密码，提现金时须凭借密码。
XX银行信用卡中心称4XXXXXXXXXX78588号信用卡每发生一笔超过100元的消费，XX银行信用卡中心均会有通知短信发送至吴某某在申请信用卡时登记的手机号码上。对此，吴某某在二审调查中称，在其住院期间，由于医院禁止打开手机，所以不能及时收取消费信息，后来其身体恢复可以开手机，才发现阮某某用该卡进行消费，之后吴某某就要求阮某某还款，但是阮某某没有还完即潜逃。
吴某某在二审调查中还称，2008年8月1日至2009年12月15日期间，其预先留给XX银行信用卡中心的信用卡对账单投递地址以及手机电话没有变更过，收到了XX银行信用卡中心的对账单。吴某某还表示XX银行信用卡中心每个月都会电话催其还款，每个月的8日之前XX银行信用卡中心都会向其发出催收还款通知，吴某某收到通知后，再通知阮某某还款。
除此以外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案是信用卡纠纷。首先，信用卡的重要功能之一就是其在流通领域的支付功能，持卡人凭信用卡密码或在签购单上签名进行支付结算，只要信用卡为真实的，密码或签名一致，则银行在结算时就应履行支付义务。信用卡这一特点要求持卡人对信用卡和保管及个人身份信息履行更加严格的保管和注意义务。因此，《银行卡业务结算办法》第二十八条第三款规定，银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，双方在《XX银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第二项也有相应约定。本案中，吴某某将带密码信息的信用卡交阮某某”保管”，造成阮某某凭借密码消费、取现成功，吴某某虽主张是阮某某未经允许擅自使用，并向公安机关报案，但无证据证明XX银行信用卡中心存在过错，吴某某与阮某某之间的”保管”纠纷并不能对抗与XX银行信用卡中心之间的信用卡合同关系，吴某某仍应承担还款责任。其次，从吴某某与阮某某的身份关系上看，吴某某与阮某某之间有特定的身份关系，阮某某系吴某某的下属；从吴某某将信用卡保管的时间上看，从2008年8月1日一直到本案诉讼时，已经长达2年多的时间；从信用卡的使用方式来看，本案信用卡是凭借密码交易，阮某某在使用时密码正确，签购单上所签的也是”吴某某”的名字，没有与信用卡持卡人的名字不一致，在此情况下，XX银行信用卡中心并无过错；从本案信用卡交易及结算情况看，自2008年8月至2009年12月，涉案信用卡项下消费数十笔，合计100余万元，吴某某只对其中部分欠款提出异议，XX银行信用卡中心提交的证据显示一直向吴某某寄送对账单，并短信通知消费情况。吴某某辩称其中一段时间因病住院未能打开手机收到信息的理由不充分，但其出院后对阮某某保管期间消费情况已经知晓，吴某某自己也承认在收到XX银行信用卡中心催收通知后，每次也转而要求阮某某还款，然而直至阮某某于2009年年底出逃，吴某某也未报案和通知银行挂失该卡并止付。综上，吴某某已经完全知晓阮某某使用其信用卡的事实，但吴某某却并未要求阮某某归还信用卡，也未通知XX银行信用卡中心止付和将该信用卡挂失，其行为已经构成以默示方式同意阮某某使用其信用卡。吴某某未还款的行为已经构成违约，应按照约定承担还本付息的责任，并且赔偿XX银行信用卡中心相关费用损失。原审法院判决其按照《XX银行信用卡（个人卡）领用合约》支付本金、利息及费用，于法有据，本院予以支持。
至于吴某某上诉称本案须追加特约商户作为第三人，本院认为，吴某某的该项请求在一审中没有明确提出，本院不予支持。吴某某在上诉中还称本案应当遵循”先刑后民”的原则，本院认为，吴某某未向本院提交公安机关的立案情况证明，即使阮某某涉及刑事犯罪，也不影响本案审理。
综上，本院认为吴某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3596元，由吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一一年三月八日
书 记 员 罗娜（兼）