河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2012号
原告：双滦区祥伍运输车队，住所地：承德市双滦区大庙镇大庙村，组织机构代码证：L6070868-7。
负责人：崔爱强，职务：队长。
委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼，统一社会信用代码：91130802068116341Q。
负责人：李贺奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于燕，女，1983年9月30日出生，汉族，住承德市双滦区滦河镇滦河*组**号。
原告双滦区祥伍运输车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双滦区祥伍运输车队的委托诉讼代理人杨昌勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双滦区祥伍运输车队向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失158160.00元、施救费16000.00元、鉴定费7908.00元、公路路产损失2250.00元，合计184318.00元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日8时许，赵国旺由北向南驾驶冀BT22**号中型自卸货车行驶至迁曹线136文丰钢厂路口处，与由北向南晁春波驾驶的冀BPF6**号小型面包车相撞，晁春波驾驶的冀BPF6**号小型面包车又与由南向北赵俊亭驾驶的冀HB63**-冀HB9**挂重型半挂牵引车相撞，后冀HB63**-冀HB9**挂重型半挂牵引车冲破公路西侧护栏驶入虾池排渠中，造成小型面包车驾驶员晁春波受伤、乘车人张建生等受伤、交通护栏损坏、虾池受损及三车受损的交通事故。
原告系冀HB63**-冀HB9**挂重型半挂牵引车的所有人，该车在被告处投有交强险、商业三者险1000000.00元、车损险188160.00元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。根据保险法的相关规定，原告向被告缴纳了保费，被告向原告出具了保单，发生保险事故后，被告应当依据保险合同的约定向原告理赔保险金，但原、被告双方就赔偿数额无法达成一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，对交通事故的真实性和交通事故责任认定无异议。车辆投保机动车损失保险的限额为188160.00元，期间自2016年7月18日至2017年7月17日。本次事故在保险期间内造成的直接损失属于保险责任，但造成事故的损失扩大属于间接损失，不属于保险公司赔偿，应该按照事故责任比例划分。同意对所造成的直接损失予以赔付，不同意原告主张的全额赔付且损失中很大部分属于间接损失。事故发生后该车辆在虾池中所浸泡时间达四个月，造成损失的直接原因是海水的浸泡，而不是事故本身。原告所提交的公估报告为原告单方委托所鉴定，被告不认可，故请求法院对事故所造成直接损失和间接损失作出重新鉴定。另外，该事故是由于原告超载所造成，应加扣原告10%的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据4，虽然是原告单方委托，但是被告未在法庭准许的期限内提交重新鉴定申请，应视为对此鉴定意见书认可，本院予以确认；证据7有唐山市公路路政管理处的盖章确认，具备真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日08时许，赵国旺由北向南驾驶冀BT22**号中型自卸货车行驶至迁曹线136文丰钢厂路口处，与由北向东晁春波驾驶的冀BPF6**号小型面包车相撞，晁春波驾驶的冀BPF6**号小型面包车又与由南向北赵俊亭驾驶的冀HB63**/冀HB9**挂重型半挂牵引车相撞，后冀HB63**/冀HB9**挂重型半挂牵引车冲破公路西侧护栏驶入虾池排渠中，造成小型面包车驾驶员晁春波受伤、乘车人张建生、丁连宝、熊志宝受伤、交通护栏损坏、虾池受损及三车受损的交通事故。此次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，赵俊亭所驾驶的冀HB63**/冀HB9**挂重型半挂牵引车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负次要责任。发生事故后，原告双滦区祥伍运输车队赔付曹妃甸区顺和汽车修理服务部施救费16000.00元、河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书认定HB6353/冀HB9**挂重型半挂牵引车的车辆损失为158160.00元、此次鉴定发生的鉴定费为7908.00元、公路路产损失为2250.00元。
另查明，原告系冀HB63**/冀HB9**挂重型半挂牵引车的所有人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投有交强险和商业三者险，其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000.00元。该车商业三者险保险金额为1000000.00元，其中机动车损失保险为188160.00元，为不计免赔。保险期间自2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止，此次事故发生在保险期间。
再查明，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十一条第（三）款规定：“违反安全转载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%绝对免赔率。”河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀0209民初343号民事判决书，本院认为部分载明“车辆冀HB63**/冀HB9**挂重型半挂牵引车事故发生时超载，根据保险合同，保险人增加免赔率10%，保险人免赔的部分由双滦区祥伍运输车队承担。”双滦区祥伍运输车队对此判决认可，未提出上诉。
本院认为，原告双滦区祥伍运输车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司存在保险合同关系。冀HB63**/冀HB9**号车在保险事故中遭受损失，其有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择要求其承保的保险公司理赔，故原告要求保险公司对其车辆损失承担保险赔偿责任的请求符合法律规定，本院应予支持。虽然被告对河北汇新保险公估有限公司于2017年3月16日出具的车辆损失意见书存有异议，但是被告未在法庭准许的期限内提交重新鉴定申请，应视为对此鉴定意见书予以认可，故本院认定车辆损失为158160.00元。原告所赔付的施救费16000.00元已经实际发生且有施救费发票予以证实，本院予以支持。鉴定费7908.00元有发票予以证实，本院予以支持。对于公路路产损失，被告应在交强险财产损失限额内赔偿1500.00元，剩余部分在商业三者险金额范围内按照责任比例赔偿225.00元（750.00*30%），故本院对原告主张的公路路产损失1725.00元予以支持。因车辆冀HB63**/冀HB9**挂重型半挂牵引车事故发生时超载，河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2017年3月29日出具的（2017）冀0209民初343号民事判决书，本院认为部分亦载明“车辆冀HB63**/冀HB9**挂重型半挂牵引车事故发生时超载，根据保险合同，保险人增加免赔率10%，保险人免赔的部分由双滦区祥伍运输车队承担。”双滦区祥伍运输车队对此判决无异议，亦未提出上诉，故本院认定被告应赔偿原告上述损失1500.00元+（158160.00元+16000.00元+7908.00元+225.00元）*90%=165563.70元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告双滦区祥伍运输车队公路路产损失1500.00元，在商业险限额内给付原告双滦区祥伍运输车队车辆损失158160.00元、施救费16000.00元、鉴定费7908.00元、公路路产损失225.00元，共计182293.00元的90%即164063.70元，以上合计165563.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986.00元，减半收取1993.00元，由原告负担189.00元，由被告负担1804.00元。退回原告1993.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一七年六月十三日
书记员 李 坤