广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2951号
原告：邵永佳，男，1956年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：杨月兰，女，1958年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
以上二原告的委托代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
被告：邵保庄，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：邵丽珠，女，1989年6月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，经理。
委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。
原告邵永佳、杨月兰诉被告邵保庄、邵丽珠、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审判，于2017年10月11日上午9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告邵永佳、杨月兰的委托代理人陈燕飞，被告人保财险茂名公司的委托代理人梁中梓到庭参加诉讼，被告邵保庄、邵丽珠经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永佳、杨月兰诉称：2017年1月7日，被告邵保庄驾驶粤Ｋ—×××××号小轿车从湛江往广州方向行驶，行至G325线树仔镇登楼路口时，与从右往左横过道路由原告邵永佳无证驾驶并搭乘客原告杨月兰的粤Ｋ—×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邵永佳、杨月兰两人受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年3月9日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2017）第076号交通事故认定书，认定邵永佳无证驾驶机动车借道行驶，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行；邵保庄驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，不确保安全让行，双方违法作为对发生事故的作用及过错程度相当，邵永佳及邵保庄的违法行为对事故发生负有同等过错，承担事故的同等责任。杨月兰无过错，不承担事故责任。
原告邵永佳事故当日即被送往电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左侧腰部、臀部软组织挫伤；3、左胫骨髁间隆突骨折；4、左腓骨小头撕裂性骨折；5、左股骨远端骨挫伤；6、左内侧后半月板裂伤并前后交叉韧带损伤，住院至2017年4月20日，住院104天，用去住院医疗费21193.72元。出院医嘱：好转出院，出院后加强营养，适当锻炼，骨科门诊随诊，住院期间留陪护人员1名。2017年4月23日，原告邵永佳自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所评残，2017年4月26日被评为“道标”九级伤残。原告支出评残费1900元。
原告杨月兰事故当日即被送往电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右顶部头皮血肿；3、左胫骨髁间隆突骨折；4、左交叉韧带损伤；5、左腓骨头骨折，住院至2017年4月20日，住院104天，用去医疗费20803.61元；出院医嘱：好转出院，出院后门诊治疗，休息1个月，加强营养，住院期间留陪护人员1名。2017年4月28日，原告杨月兰自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所评残，2017年4月30日被评为“道标”九级伤残。原告支出评残费1900元。
被告邵保庄驾驶的粤Ｋ—×××××号小轿车的车主是被告邵丽珠，该车在被告人保财险茂名公司投保了交强险和50万元第三者责任险。
参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告邵永佳因交通事故造成的损失为：一、医疗费21193.72元。二、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天）。三、营养费2000元。四、护理费12480元（120元/天×104天）。五、残疾赔偿金58048.80元（14512.2元/年×20年×20%）。原告邵永佳定残时60岁。六、评残费1900元。七、精神损害抚慰金10000元。以上七项共116022.52元。其中一至三项共33593.72元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第四至七项共82428.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
原告杨月兰因交通事故受伤造成的损失为：一、医疗费20803.61元。二、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天）。三、营养费2000元。四、护理费12480元（120元/天×104天）。五、残疾赔偿金58048.80元（14512.2元/年×20年×20%）。原告定残时58岁。六、评残费1900元。七、精神损害抚慰金10000元。以上七项共115632.41元。其中第一至三项共33203.61元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第四至七项共82428.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
根据交强险的规定，被告人保财险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告邵永佳5029.20元【33593.72元×10000元÷（33593.72元＋33203.61元）】，赔偿原告杨月兰4970.80元【33203.61元×10000元÷（33593.72元＋33203.61元）】。被告人保财险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告邵永佳55000元，赔偿原告杨月兰55000元。被告邵保庄负事故同等责任，则被告人保财险茂名公司应在第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿原告邵永佳27996.66元【（116022.52元－5029.20元－55000元）×50%】，赔偿原告杨月兰27830.81元【（115632.41元－4970.80元－55000元）×50%】。综上，被告人保财险茂名公司应赔偿原告邵永佳因交通事故受伤造成的损失88025.86元（5029.20元＋55000元＋27996.66元），赔偿原告杨月兰因交通事故受伤造成的损失87801.61元（4970.80元＋55000元＋27830.81元）。被告邵保庄、邵丽珠承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邵永佳因交通事故受伤造成的经济损失88025.86元，赔偿原告杨月兰因交通事故受伤造成的经济损失87801.61元；被告邵保庄、邵丽珠承担连带赔偿责任。二、案件受理费由被告负担。
被告人保财险茂名公司辩称：一、本案肇事车辆粤Ｋ×××××号车的投保及被告人保财险茂名公司垫付情况。涉案车辆在被告人保财险茂名公司处投保交强险及商业三者险（保额50万，含不计免赔），事故发生在保险有效期内。交强险赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，应分别计算、分开赔偿。2015年12月10日，被告人保财险茂名公司通过银行转账向茂名市电白区人民医院支付被原告邵永佳医疗费5000元，支付原告杨月兰医疗费5000元，请求法院予以确认。二、根据交强险和商业三者险条款的约定，被告人保财险茂名公司不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，被告人保财险茂名公司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求被告人保财险茂名公司承担诉讼费用于法无据，于情无理。三、原告邵永佳的请求存在多项不实：1、医疗费请求法院予以查明，并核实各当事人垫付医疗费的情况。被告人保财险茂名公司已经垫付医疗费5000元。2、住院伙食补助费请求依法计算。3、营养费请求缺乏依据，原告未能达到伤残等级，不应支持。4、护理费请求过高，应按照100元/天计算，以住院天数为限，以一人护理为限。5、误工费不应支持。原告邵永佳于1956年10月10日出生，现61周岁，在事故发生时候早已经丧失劳动能力，为退休人员，误工费请求不应支持。6、残疾赔偿金有异议，不认可原告提供的九级鉴定意见书，该鉴定意见书评定原告左膝盖功能活动障碍缺乏事实依据，根据茂名市电白区人民医院入院记录第二页（证据四第7页）外科检查“……四肢活动不受限，肌力V级……”，这说明后原告邵永佳事故发生后四肢活动没有任何障碍，不存在功能受限，四肢肌力正常；该司法鉴定程序违法，为原告单方委托鉴定，在没有赔偿义务人到场监督的情况下私自鉴定。综上，对九级伤残不予认可。7、鉴定费有异议，本次鉴定为原告单方委托且未通知赔偿义务人到场监督，被告人保财险茂名公司对鉴定结论不予认可，故对鉴定费用也不予认可。8、精神损害抚慰金不予认可，根据原告的伤情，根本达不到九级伤残，其请求精神损害抚慰金没有事实依据。四、原告杨月兰的请求存在多项不实：1、医疗费请求法院予以查明，并核实各当事人垫付医疗费的情况。被告人保财险茂名公司已经垫付医疗费5000元。2、住院伙食补助费请求依法计算。3、营养费请求缺乏依据，原告未能达到伤残等级，不应支持。4、护理费请求过高，应按照80元/天计算，以住院天数为限，以一人护理为限。5、误工费不应支持。原告杨月兰于1958年8月24日出生，现58周岁，在事故发生时候早已经丧失劳动能力，为退休人员，误工费请求不应支持。6、残疾赔偿金有异议，不认可原告提供的九级鉴定意见书，该鉴定意见书评定原告左膝盖功能活动障碍缺乏事实依据，根据茂名市电白区人民医院入院记录第二页（证据四第7页）外科检查“……四肢活动不受限，肌力V级……”，这说明后原告杨月兰事故发生后四肢活动没有任何障碍，不存在功能受限，四肢肌力正常；该司法鉴定程序违法，为原告单方委托鉴定，在没有赔偿义务人到场监督的情况下私自鉴定。综上，对九级伤残不予认可。7、鉴定费有异议，本次鉴定为原告单方委托且未通知赔偿义务人到场监督，对鉴定结论不予认可，故对鉴定费用也不予认可。8、精神损害抚慰金不予认可，根据原告的伤情，根本达不到九级伤残，其请求精神损害抚慰金没有事实依据。恳请法庭充分考虑被告人保财险茂名公司的意见，依法裁决。
被告邵保庄、邵丽珠不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告邵永佳、杨月兰是夫妻关系，均为农业户口。原告邵永佳因交通事故受伤定残时60岁。原告杨月兰因交通事故受伤定残时58岁。被告邵保庄驾驶的粤Ｋ—×××××号小轿车的车主是被告邵丽珠，该车在被告人保财险茂名公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在保险期间。
2017年1月7日，被告邵保庄驾驶粤Ｋ—×××××号小轿车从湛江往广州方向行驶，行至G325线树仔镇登楼路口时，与从右往左横过道路由原告邵永佳无证驾驶并搭乘客原告杨月兰的粤Ｋ—×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邵永佳、杨月兰两人受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年3月9日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2017）第076号交通事故认定书，认定邵永佳无证驾驶机动车借道行驶，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行；邵保庄驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，不确保安全让行，双方违法作为对发生事故的作用及过错程度相当，邵永佳及邵保庄的违法行为对事故发生负有同等过错，承担事故的同等责任。杨月兰无过错，不承担事故责任。
原告邵永佳事故当日即被送往电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左侧腰部、臀部软组织挫伤；3、左胫骨髁间隆突骨折；4、左腓骨小头撕裂性骨折；5、左股骨远端骨挫伤；6、左内侧后半月板裂伤并前后交叉韧带损伤。原告邵永佳住院至2017年4月20日，住院104天，用去住院医疗费21193.72元；出院医嘱：好转出院，出院后加强营养，适当锻炼，骨科门诊随诊，住院期间留陪护人员1名。2017年4月28日，原告邵永佳自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所评残，2017年8月12日广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第321号《司法鉴定意见书》，鉴定原告邵永佳为“道标”九级伤残。原告支出评残费1900元。被告人保财险茂名公司对原告邵永佳被评为九级伤残不服，要求对原告邵永佳重新评残。
原告杨月兰事故当日即被送往电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右顶部头皮血肿；3、左胫骨髁间隆突骨折；4、左交叉韧带损伤；5、左腓骨头骨折。原告杨月兰住院至2017年4月20日，住院104天，用去医疗费20803.61元；出院医嘱：好转出院，出院后门诊治疗，休息1个月，加强营养，住院期间留陪护人员1名。2017年4月28日，原告杨月兰自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所评残，2017年8月12日广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第320号《司法鉴定意见书》，鉴定原告杨月兰被评为“道标”九级伤残。原告支出评残费1900元。被告人保财险茂名公司对原告杨月兰被评为九级伤残不服，要求对原告邵永佳重新评残。
事故后，被告人保财险茂名公司支付原告邵永佳医疗费5000元，支付原告杨月兰医疗费5000元。两原告主张其余赔偿款未果，于2017年9月4日诉至本院，要求办理。
本院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2017）第076号交通事故认定书，认定邵永佳无证驾驶机动车借道行驶，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行；邵保庄驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，不确保安全让行，双方违法作为对发生事故的作用及过错程度相当，邵永佳及邵保庄的违法行为对事故发生负有同等过错，承担事故的同等责任。杨月兰无过错，不承担事故责任。该责任认定依据充分，本院予以采信。
参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告邵永佳因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告邵永佳因交通事故受伤后到电白县人民医院住院治疗，用去医疗费21193.72元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费21193.72元，合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天）。三、营养费。原告邵永佳在电白县人民医院的医嘱中有加强营养的意见，根据原告邵永佳的伤情，原告主张营养费2000元，合理合法，本院予以支持。四、护理费。原告住院期间1人护理，根据茂名地区护工收费情况，原告主张护理费按每天120元计算，本院予以支持。原告住院104天，主张护理费12480元（120元/天×104天），合理合法，本院予以支持。五、残疾赔偿金。原告邵永佳经广东国泰法医临床司法鉴定所评为九级伤残，依据充分，本院予以认定。被告人保财险茂名公司对原告邵永佳被评为九级伤残不服，要求对原告邵永佳重新评残，没提供证据支持其主张，理由也不足，其要求重新评残的意见本院不予采纳。原告邵永佳为农业户口，因交通事故受伤定残时60岁，原告邵永佳主张残疾赔偿金58048.80元（14512.2元/年×20年×20%），合理合法，本院予以支持。六、伤残鉴定费。原告邵永佳评残支出鉴定费1900元，提供有相关发票为证，本院予以认定。原告邵永佳主张鉴定费1900元，合法有据，且属原告实际支出费用，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告因事故致九级残疾，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响；根据原告的伤情、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，合理合法，本院予以支持。原告邵永佳以上七项损失共116022.52元。其中一至三项共33593.72元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第四至七项共82428.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
原告杨月兰因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告杨月兰因交通事故受伤后到电白县人民医院住院治疗，用去医疗费20803.61元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费20803.61元，合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天）。三、营养费。原告杨月兰在电白县人民医院的医嘱中有加强营养的意见，根据原告杨月兰的伤情，原告主张营养费2000元，合理合法，本院予以支持。四、护理费。原告住院期间1人护理，根据茂名地区护工收费情况，原告主张护理费按每天120元计算，本院予以支持。原告住院104天，主张护理费12480元（120元/天×104天），合理合法，本院予以支持。五、残疾赔偿金。原告杨月兰经广东国泰法医临床司法鉴定所评为九级伤残，依据充分，本院予以认定。被告人保财险茂名公司对原告杨月兰被评为九级伤残不服，要求对原告杨月兰重新评残，没提供证据支持其主张，理由也不足，其要求重新评残的意见本院不予采纳。原告杨月兰为农业户口，因交通事故受伤定残时58岁，原告杨月兰主张残疾赔偿金58048.80元（14512.2元/年×20年×20%），合理合法，本院予以支持。六、伤残鉴定费。原告杨月兰评残支出鉴定费1900元，提供有相关发票为证，本院予以认定。原告杨月兰主张鉴定费1900元，合法有据，且属原告实际支出费用，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告因事故致九级残疾，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响；根据原告的伤情、本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，合理合法，本院予以支持。原告杨月兰以上七项损失共115632.41元。其中一至三项共33203.61元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第四至七项共82428.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
被告邵保庄驾驶的粤Ｋ—×××××号小轿车的车主是被告邵丽珠，该车在被告人保财险茂名公司投保了责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（投保了不计免赔险）。事故后被告人保财险茂名公司支付原告邵永佳医疗费5000元，支付原告杨月兰医疗费5000元。根据交强险的规定，原告邵永佳、杨月兰属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的损失均为82428.80元，则被告人保财险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告邵永佳55000元，赔偿原告杨月兰55000元。被告邵保庄负事故同等责任，则被告人保财险茂名公司应在第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿原告邵永佳28011.26元【（116022.52元－5000元－55000元）×50%】，赔偿原告杨月兰27816.21元【（115632.41元－5000元－55000元）×50%】。综上，被告人保财险茂名公司应赔偿原告邵永佳因交通事故受伤造成的损失83011.26元（55000元＋28011.26元），赔偿原告杨月兰因交通事故受伤造成的损失82816.21元（55000元＋27816.21元）。原告邵永佳请求被告赔偿88025.86元，超过83011.26元部分，本院不予支持，予以驳回。原告杨月兰请求被告赔偿87801.61元，超过82816.21元部分，本院不予支持，予以驳回。原告邵永佳请求被告邵保庄、邵丽珠承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告人保财险茂名公司败诉，则应承担相应的诉讼费用；被告人保财险茂名公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告邵永佳因交通事故受伤造成的经济损失83011.26元，赔偿原告杨月兰因交通事故受伤造成的经济损失82816.21元；
二、驳回原告邵永佳、杨月兰对被告邵保庄、邵丽珠及其他的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元(原告已预交)，由原告邵永佳、杨月兰负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林华宗
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄嘉怡
陈昊