wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1162号
原告：张金刚，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张德清，孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
被告：张来忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：山东天地大建材科技有限公司
法定代表人：姚爱生。
地址：菏泽市定陶区（菏泽长江路东段）。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
原告张金刚与被告张来忠、山东天地大建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金刚委托诉讼代理人孔祥玉、被告张来忠及被告山东天地大建材科技有限公司委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资款19989元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告山东天地大建材科技有限公司将其承建的山西省孝义市压煤村安置房工程分包给了无资质的被告张来忠，原告在被告工地工作后，被告拖欠原告工资19989元，原告找二被告索要，二被告相互推诿。2017年2月8日，被告张来忠为原告出具了欠条，故诉至法院，望判如所请。
张来忠辩称，对于我欠原告的工资款没有异议。我认为这个欠款应当由我偿还。我承包公司的活，领着人干活，原告的工资应该由我来发放。原告在涉案工地上跟着我干活，钱的数额正确。
山东天地大建材科技有限公司辩称，根据公司的情况及公司工程部的意见，公司与被告张来忠签订了承包合同，公司已经支付的劳务费已远远超标，且原告是否在工地干活，到底欠了多少钱，被告公司不知情，对原告的诉请被告公司不应当承担责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：张金刚在张来忠承建的工地上提供劳务，张金刚在提供劳务后，张来忠于2017年2月8日出具欠款条一份，内容为“下欠工资，下欠工资壹万玖仟玖百捌拾玖元，张来忠，17.2.8”。
本院认为，张金刚提供劳务，张来忠应当向张金刚支付劳动报酬，张来忠未向张金刚支付全部报酬但向张金刚出具欠款证明一份，张金刚要求张来忠支付下剩工资款19989元，于法有据，应予以支持。张金刚要求山东天地大建材科技有限公司承担偿还责任，但未提供有效证据予以证明，对张金刚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张来忠于本判决生效后五日内向原告张金刚支付工资款19989元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告张来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年五月九日
书记员 张庆丽
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保939号
长沙市农业投资担保有限公司：
王雪良、肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强：
2017年10月16日长沙市农业投资担保有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初5865号民事裁定书，要求保全王雪良、肖梦英、陈建红、任芳、罗佑山、邓胜强的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十四日
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4953号
原告：杨其芳，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被告：福建万丰鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇，统一社会信用代码91350121611302163N。
法定代表人：PETERNICKERSON，董事长。
委托诉讼代理人：王晖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张好峰，公司职员。
原告杨其芳与被告福建万丰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。在审理中，原告于2017年12月22日以双方已达成和解，并已支付完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨其芳撤回起诉。
审判员 陈方盟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初817号
原告：河南福森新能源科技有限公司。
法定代表人：曹长城，该公司总经理。
委托代理人：王永华、王跃龙，该公司职工。
被告：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武，该公司总经理。
原告河南福森新能源科技有限公司（下称“福森新能源公司”）诉被告浙江南博电源科技有限公司（下称“浙江南博公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福森新能源公司的委托代理人王永华、王跃龙到庭参加了诉讼，被告浙江南博公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告于2013年3月至12月分11次签订了产品购销合同，被告购买我公司隔膜纸、锰酸锂镍钴锰三元等产品。我公司已按约定向被告提供了全部产品，被告在支付了部分货款后至今还下欠255484.42元未支付，经多次催要无果，请求判令被告浙江南博公司支付下欠货款255484.42元并按日万分之五支付该欠款自2015年8月17日起至付清之日止的违约金。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原被告于2013年3月至12月分别共签订了11份产品购销合同，被告购买原告锂电隔膜、锰酸锂、镍钴锰三元等产品，对延迟支付货款双方约定，每延迟一天亦以总货款的万分之五支付违约金。原告依约均向被告交付了产品。2015年8月17日被告在原告向其传真的对账单中确认止2015年5月10日尚欠原告货款255484.42元。对此欠款原告在多次向被告索要无果后于2017年3月17日诉诸本院，请求判令被告浙江南博公司支付下欠货款255484.42元并按日万分之五支付该欠款自2015年8月17日起至付清之日止的违约金。
上述事实，由原被告签订的产品购销合同、发货单、对账单、在卷予以佐证。
根据原告的申请，本院于2017年4月1日作出裁定，裁定对被告浙江南博公司的银行存款410000元予以冻结。
本院认为：被告浙江南博公司欠原告福森新能源公司货款255484.42元有被告给原告出具的对账确认函为凭，本案事实清楚、证据确凿，双方债权债务关系明确。被告在收到原告的产品后应当在约定的期限内足额向原告支付货款，不能足额支付违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告支付货款255484.42元及按日万分之五支付该欠款自被告确认之日即2015年8月17日起至付清之日止违约金符合法律规定，本院予以支持。被告浙江南博公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无任何免责事由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江南博电源科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南福森新能源科技有限公司货款255484.42元，并按日万分之五支付该货款自2015年8月17日起至付清之日止违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7265元，保全费2570元，由被告浙江南博电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 余 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2262号
原告：广西某物业服务有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：陈某。
委托代理人：胡某，该公司项目经理。
委托代理人：甘某，该公司经理助理。
被告：苏某，女，壮族，1984年10月27日生，住广西柳州市柳北区。
原告广西某物业服务有限公司诉被告苏某关于物业服务合同纠纷一案，原告广西某物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 梁慧仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第287号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告龚美英。
原告上海森悦物业管理有限公司（以下简称森悦公司）与被告龚美英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告龚美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森悦公司诉称，被告所购买的某路某弄某号某室房屋，建筑面积为110.26平方米。但被告自2008年7月至2010年12月止，无理拒交物业管理费，原告曾多次催讨，未果。为此，原告请求法院判令被告支付自2008年7月至2010年12月止的物业管理服务费5，292.48元。
被告龚美英未应诉答辩。
经审理查明，龚美英于2008年5、6月间成为上海市徐汇区某路某弄某号某室（建筑面积110.26平方米）的公示产权人之一。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房后回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12个月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
在原告管理期间，上海市徐汇区某路某弄业主委员会对业主反映的有关物业管理中存在的问题及小区公共设施损坏修复问题进行了研究，并于2008年8月18日出具致原告的书面意见函，认为“小区物业管理中确实存在保洁、停车费收缴、维修等问题，要求及时制定整改方案，确定整改时间并在本月底前告知业委会；关于公共设施的修复问题，要求及时提出修复方案，并应附列详细费用的预算清单，经业委会或业主同意后，按照预算实施，不能只向业委会告知估算”。2009年1月22日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，对原告提出包括小区内机动车停放混乱、清扫楼道和电梯的保洁工作经常不按规定进行、小区绿化地内脏乱物甚多等12方面的建设性意见，建议2009年春节后进行一次专题研讨。原告在本院已生效的（2009）徐民三（民）初字第138号等案件的审理中确认上述意见函及工作函均已收到，并表示对业委会提出的问题会进行整改，但与案件无关。2009年3月25日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，督促原告及时解决某路某弄小区物业管理中存在的公示物业收费的标准和协议的物业服务标准、公共设施的出租收益和使用情况、车辆停放管理和收费、改进保洁等工作、加强安全管理、改进维修等12方面问题，在2009年4月15日之前完成整改。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
因龚美英未支付自2008年7月至2010年12月止的物业管理服务费，森悦公司催讨物业管理费未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣，本院就此予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚美英于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2008年7月至2010年12月止的物业管理费4，763.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初324号
原告周娟，女，汉族，1971年12月6日出生，住商丘市。
被告任才福，男，汉族，1973年11月11日出生，住所地宁陵县。
原告周娟与被告任才福民间借贷纠纷一案，原告2018年1月24日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告周娟经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周娟自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年二月二日
书记员 史国良
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6800号
原告：瞿丽华，男，汉族，1980年7月19日出生，住乐清市。
被告：邵国孟，男，汉族，1975年2月22日出生，住乐清市。
被告：许大进，男，汉族，1972年12月5日出生，住乐清市。
本院在审理原告瞿丽华与被告邵国孟、许大进民间借贷纠纷一案，原告瞿丽华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告瞿丽华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿丽华撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告瞿丽华负担。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 盛雨梦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6595号
原告宁波世永五金工具有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人王某某。
委托代理人张某某。
被告上海立博塑胶工具股份有限公司(原名上海立博塑胶工具有限公司)，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖某某。
原告宁波世永五金工具有限公司与被告上海立博塑胶工具股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年1月23日起，被告因经营业务需要一度向原告采购不同规格的“两用扳手”。为此，双方每次采购通过传真方式订立合同，合同中对采购标的物、交货地点、验收、付款方式等相关事宜作了约定。合同履行至2014年12月18日，被告共计向原告收到标的物价值人民币(以下币种同)973,979.28元，扣除被告已履行货款722,888元，至今尚欠原告货款251,091.28元。据此，请求判令被告支付货款251,091.28元，并赔偿原告自2015年4月6日起至款项清偿日止按银行贷款利率计算的利息损失。
庭审中，原告表示，在履行合同过程中，被告对合同的履行作出了变更，其中的241,091.28元货物，由原告向被告的关联公司启东斯单珂工具制造有限公司交付，该款项原告将向该公司另行主张。据此，将诉讼请求货款251,091.28元中的241,091.28元申请予以撤回，同时将利息损失的诉讼请求也申请予以撤回。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月28日签订合同一份，约定由被告向原告购买SPC两用扳手1540套，总价为29,568元；原告应于2013年1月20日前将符合质量要求的货物交付给被告，被告在收到原告开具的发票后90天付款等。后原告按约向被告交付了合同项下的货物，并向被告开具了上述金额的增值税发票。之后，至2013年11月9日止，原、被告双方又签订了由被告向原告购买各类两用扳手的合同十份，均约定被告在收到原告开具的发票后90天付款且对交货时间等分别进行了约定，后原告均按约交付了相应的货物。上述业务期间，原告向被告交付货物的总价值为732,888元，并向被告开具了上述金额的增值税发票。截至2016年2月1日，被告共付款722,888元，余款10,000元未按约支付。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的合同、送货单、快递凭证、增值税发票、付款凭证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告向本院申请撤回部分诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海立博塑胶工具股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波世永五金工具有限公司货款人民币10,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年七月二十一日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3744号
上诉人（原审原告）吴峻福，男，1971年3月24日出生，汉族，住兰州新区。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地皋兰县。
负责人：满国东，该社社长。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人：王发红，该村委会主任。
上诉人吴峻福因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2017）甘0191民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴峻福上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州新区人民法院(20l7)甘0191民初890号民事裁定，改判如上诉人一审所请或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审以本案不属于人民法院的受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。本案中，上诉人因婚落户至被上诉人处，与被上诉人签订了《土地承包经营合同》并取得了3亩承包地，现该地被征收后被上诉人截留上诉人应得的土地征地补偿款拒不支付，上诉人作为被上诉人集体经济组织的成员提起承包地征收补偿费用分配纠纷，要求被上诉人支付上诉人应得的征地补偿款于法有据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件，一审认定本案不属于人民法院的受案范围错误。二、上诉人承包地被征收事实清楚，上诉人依法应当取得征地补偿款。上诉人承包经营的3亩承包地被兰州新区以每亩27300元的价格征收，被上诉人以上诉人已经离婚为由拒绝向上诉人发放应得的补偿款81900元无事实与法律依据。综上，请二审法院支持上诉人诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社辩称，征地补偿款是依据分配方案发放的，原始底册上没有上诉人的名字。
被上诉人皋兰县西岔镇中川村民委员会缺席审理未答辩。
吴峻福向一审法院起诉请求:1、判令皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村民委员会支付征地补偿款共计81900元；2、本案诉讼费由皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村民委员会承担。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，中川村三社对于土地补偿费如何分配按照村民自治原则制定了分配方案，分配方案确定土地补偿费发放按分配土地的原始记录为准，中川村三社分配土地的原始记录中没有吴峻福。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院主管的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴峻福的起诉。已减半收取的案件受理费924元，退回吴峻福。
二审中，上诉人吴峻福围绕其上诉请求提交了农民承担义务明白卡、甘肃省农村信用社存折、甘肃省惠农财政补贴明白册各一份，证明其作为承包经营权人缴纳农业税以及领取粮食直补款的事实。经质证，被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社对上述证据均无异议。本院对上述证据予以采信。本院经审理查明，1996年，吴峻福因婚将户口迁至皋兰县西岔镇中川村三社。2003年，吴峻福作为户主与皋兰县西岔镇中川村民委员会签订土地承包合同，吴峻福一家三口承包耕地9亩，其中吴峻福承包耕地3亩。经皋兰县西岔镇中川村民委员会协调，皋兰县西岔镇中川村三社包括吴峻福承包地在内的部分承包地出租给第三人经营，2013年1月24日，皋兰县西岔镇中川村民委员会向吴峻福支付土地租金5400元。期间，吴峻福负担了其承包经营耕地的农业税，领取了相应的粮食直补款。后吴峻福离婚，其户口一直未迁出。2012年，皋兰县西岔镇中川村三社承包地被征用，吴峻福以皋兰县西岔镇中川村三社拒绝向其发放征地补偿款为由，起诉要求皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村民委员会支付征地补偿款81900元。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项规定了征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，但该条第三款规定了”法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。而依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。另依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，要求支付相应份额的应予支持。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，吴峻福的诉讼请求为发放征地补偿款，依据上述法律规定属于人民法院受理民事案件的范围，一审以本案不属于人民法院主管的范围驳回吴峻福的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州新区人民法院（2017）甘0191民初890号民事裁定；
二、本案指令甘肃省兰州新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白丽娟
代理审判员 李文军
代理审判员 王晶琦
二〇一八年一月八日
书 记 员 潘 珍
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终3744号上诉人（原审原告）吴峻福，男，1971年3月24日出生，汉族，住兰州新区。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地皋兰县。负责人：满国东，该社社长。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村民委员会，住所地皋兰县。法定代表人：王发红，该村委会主任。上诉人吴峻福因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2017）甘0191民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴峻福上诉请求：1、依法撤销甘肃省兰州新区人民法院(20l7)甘0191民初890号民事裁定，改判如上诉人一审所请或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审以本案不属于人民法院的受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。本案中，上诉人因婚落户至被上诉人处，与被上诉人签订了《土地承包经营合同》并取得了3亩承包地，现该地被征收后被上诉人截留上诉人应得的土地征地补偿款拒不支付，上诉人作为被上诉人集体经济组织的成员提起承包地征收补偿费用分配纠纷，要求被上诉人支付上诉人应得的征地补偿款于法有据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件，一审认定本案不属于人民法院的受案范围错误。二、上诉人承包地被征收事实清楚，上诉人依法应当取得征地补偿款。上诉人承包经营的3亩承包地被兰州新区以每亩27300元的价格征收，被上诉人以上诉人已经离婚为由拒绝向上诉人发放应得的补偿款81900元无事实与法律依据。综上，请二审法院支持上诉人诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社辩称，征地补偿款是依据分配方案发放的，原始底册上没有上诉人的名字。被上诉人皋兰县西岔镇中川村民委员会缺席审理未答辩。吴峻福向一审法院起诉请求:1、判令皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村民委员会支付征地补偿款共计81900元；2、本案诉讼费由皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村民委员会承担。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，中川村三社对于土地补偿费如何分配按照村民自治原则制定了分配方案，分配方案确定土地补偿费发放按分配土地的原始记录为准，中川村三社分配土地的原始记录中没有吴峻福。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用二审中，上诉人吴峻福围绕其上诉请求提交了农民承担义务明白卡、甘肃省农村信用社存折、甘肃省惠农财政补贴明白册各一份，证明其作为承包经营权人缴纳农业税以及领取粮食直补款的事实。经质证，被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社对上述证据均无异议。本院对上述证据予以采信。本院经审理查明，1996年，吴峻福因婚将户口迁至皋兰县西岔镇中川村三社。2003年，吴峻福作为户主与皋兰县西岔镇中川村民委员会签订土地承包合同，吴峻福一家三口承包耕地9亩，其中吴峻福承包耕地3亩。经皋兰县西岔镇中川村民委员会协调，皋兰县西岔镇中川村三社包括吴峻福承包地在内的部分承包地出租给第三人经营，2013年1月24日，皋兰县西岔镇中川村民委员会向吴峻福支付土地租金5400元。期间，吴峻福负担了其承包经营耕地的农业税，领取了相应的粮食直补款。后吴峻福离婚，其户口一直未迁出。2012年，皋兰县西岔镇中川村三社承包地被征用，吴峻福以皋兰县西岔镇中川村三社拒绝向其发放征地补偿款为由，起诉要求皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村民委员会支付征地补偿款81900元。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项规定了征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，但该条第三款规定了”法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。而依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。另依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，要求支付相应份额的应予支持。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，吴峻福的诉讼请求为发放征地补偿款，依据上述法律规定属于人民法院受理民事案件的范围，一审以本案不属于人民法院主管的范围驳回吴峻福的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州新区人民法院（2017）甘0191民初890号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  白丽娟代理审判员  李文军代理审判员  王晶琦二〇一八年一月八日书 记 员  潘 珍????????1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1737号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市板塘区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：刘小艳，女，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：王利，女，1981年7月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告刘小艳、王利信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员成焕新、暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘小艳、王利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金126081.96元，截止至2017年4月19日产生的利息和违约金26095.21元，共计152177.17元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计3406.4元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年9月26日，被告刘小艳因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××44。被告刘小艳持此卡在湘潭市中远汽车贸易有限公司刷卡透支370000元，用于购买路虎汽车一辆。同时，被告刘小艳在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告刘小艳偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金126081.96元、利息及违约金26095.21元，共计152177.17元。根据双方合同约定，被告刘小艳已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告王利向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告刘小艳的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行湘潭分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、车辆销售协议、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告刘小艳因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告刘小艳截止至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金126081.96元、利息及违约金26095.21元，共计152177.17元；2017年4月19日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为3406.4元；4、共同偿债人承诺书，拟证明被告王利自愿对上述债务承担共同清偿责任。
被告刘小艳、王利未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年，被告刘小艳向湘潭市中远汽车贸易有限公司订购一台路虎汽车，车辆价格为538000元，双方约定的付款方式为按揭方式。购车合同签订后，被告刘小艳向湘潭市中远汽车贸易有限公司支付了预付款168000元。2013年9月26日，被告刘小艳向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。之后，被告刘小艳与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告刘小艳申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币370000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为10277元，以后每期偿还的金额为10305元。被告刘小艳应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费44400元。在合同有效期内，被告刘小艳累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告刘小艳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入乙方信用卡账户。被告王利向工行雨湖支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告刘小艳的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告刘小艳发放了牡丹信用卡，卡号为62×××44。被告刘小艳持该卡在湘潭市中远汽车贸易有限公司刷卡消费370000元。被告刘小艳偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数为607天，现被告刘小艳欠原告工行湘潭分行透支卡本金126081.96元、利息及违约金29501.61元，共计155583.57元。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告刘小艳领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告刘小艳逾期履行还款义务，累计逾三期，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当提前归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告刘小艳归还欠款本金126081.96元、利息及违约金29501.61元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王利向原告工行雨湖支行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小艳于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金126081.96元、利息及违约金29501.61元，共计155583.57元。
二、被告王利对判决主文第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由被告刘小艳、王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4336号
原告：吴某某，男，1992年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：王某某，男，1997年05月06日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号广利大厦15楼。
法定代表人：练亦伟，该公司副经理。
委托代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
原告吴某某与被告王某某、被告太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人余辅金、被告王某某、被告太平财产保险有限公司浙江分公司委托代理人张成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告吴某某各项费用计72,098元。2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2016年6月29日，被告王某某驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车从广丰区吴村镇付家棚往广丰区吴村镇东塘村樟树塘回家。当日19时10分许，车辆行驶到广丰区××东汤村樟树底路段，由于注意路面情况不够未确保安全，致使车辆左侧前方碰撞到车辆行驶方向前方对向左侧路边行走的行人吴某某，造成吴某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告王某某承担事故的全部责任。经查，被告驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司浙江分公司处投了交强险、第三者责任险，及不计免赔条款。事故发生后，原告随即被送往上饶市广丰区人民医院进行诊断治疗，共住院27天，花费住院等费用31,407.15元。原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定，构成一处十级伤残。
被告王某某辩称：对事故责任认定无异议，其已垫付原告住院费用31,407.15元，另给付原告现金3200元。另车辆已投保，三者险50万及投不计免赔。应由保险公司予以赔付。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司辩称：应扣除非医保部分20%，后续治疗费调解可按6000元计算。原告其他各项赔偿请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。对原告后续治疗费本院酌定。本院认为，经交警部门认定,本起事故由王某某承担事故的全部责任，本院予以采信。原告吴某某经济损失本院核定如下：医疗费31,407.15元，营养费1800元，住院伙食补助费540元，护理费10,620元，伤残赔偿金22,278元，精神抚慰金3000元，鉴定费1900元，交通费270元，后续治疗费9000元，合计94,315.15元。由被告太平财产保险有限公司浙江分公司在保险范围内赔付87,704.15元。余款6611元(鉴定费1900元,非医保用药4711元)由被告王某某赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吴某某经济损失共计94,315.15元，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司赔偿87,704.15元，由被告王某某赔偿6611元（王某某已垫付34,607.15元）；
二、驳回原告吴某某其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1602元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 阮文建
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶丽玲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第218号
罪犯知美加措，男，1990年6月8日出生，藏族，甘肃省卓尼县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年4月9日作出（2010）西刑初字第162号刑事判决，以被告人知美加措犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯知美加措的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯知美加措减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月23日起至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第218号
罪犯杨福林，男，1961年4月29日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年十月三十日，榆树市人民法院作出（2008）刑初字第228号刑事判决，认定罪犯杨福林犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨福林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福林予以假释（假释考验期至：二0一五年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初108号
公诉机关重庆市酉阳县土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉昌，男，1997年9月25日生，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]93号起诉书指控被告人冉昌犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人冉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年7月至11月期间，被告人冉昌在酉阳县城内撬开多家店铺的卷帘门，进店盗走香烟、现金等财物。其具体犯罪事实如下：
1.2016年7月23日4时许，被告人冉昌撬开被害人郑某位于酉阳县桃花源街道的“XXXX店”的卷帘门，从店内盗走价值人民币5554元的天子、中华、黄鹤楼等品牌香烟。
2.2016年10月27日3时许，被告人冉昌撬开被害人张某1位于酉阳县桃花源大道南路XXX号的“XXXXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币1163元的玉溪、云烟、中华等品牌香烟和人民币60余元现金。
3.2016年11月4日3时许，被告人冉昌撬开被害人梁某位于酉阳县桃花源大道中路XX号的“XX副食”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币2131元的玉溪、天子等品牌香烟。
4.2016年11月4日3时许，被告人冉昌撬开被害人向某位于酉阳县桃花源大道中路XX号的“XXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币1116元的玉溪、龙凤呈祥等品牌香烟和人民币60余元现金。
5.2016年11月13日3时许，被告人冉昌撬开被害人石某位于酉阳县钟多街道金银山大道南路XXX号的“XXXXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币14249元的天子、中华、玉溪等品牌香烟。
6.2016年11月29日3时许，被告人冉昌撬开被害人田某位于酉阳县钟多街道桃花源大道中路XX号的“XXXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币4781元的中华、龙凤呈祥等品牌香烟和人民币70余元现金。
7.2016年11月29日4时许，被告人冉昌撬开被害人胡某位于酉阳县钟多街道桃花源大道中路XXX号的“XX超市”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币14341元的玉溪、天子等品牌香烟。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录，扣押物品清单，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等。
指控认为，被告人冉昌的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉昌对指控事实及罪名不持异议，提出其有自首情节，且积极交待赃物去向从而配合公安机关查获部分赃物，故请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月至11月期间，被告人冉昌在酉阳县城内撬开多家店铺的卷帘门，进店盗走香烟、现金等财物。其具体犯罪事实如下：
1.2016年7月23日4时许，被告人冉昌撬开被害人郑某位于酉阳县桃花源街道的“XXXX店”的卷帘门，从店内盗走价值人民币5554元的天子、中华、黄鹤楼等品牌香烟。
2.2016年10月27日3时许，被告人冉昌撬开被害人张某1位于酉阳县桃花源大道南路XXX号的“XXXXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币1163元的玉溪、云烟、中华等品牌香烟和人民币60余元现金。
3.2016年11月4日3时许，被告人冉昌撬开被害人梁某位于酉阳县桃花源大道中路XX号的“XXXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币2131元的玉溪、天子等品牌香烟。
4.2016年11月4日3时许，被告人冉昌撬开被害人向某位于酉阳县桃花源大道中路XX号的“XXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币1116元的玉溪、龙凤呈祥等品牌香烟和人民币60余元现金。
5.2016年11月13日3时许，被告人冉昌撬开被害人石某位于酉阳县钟多街道金银山大道南路XXX号的“XXXXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币14249元的天子、中华、玉溪等品牌香烟。
6.2016年11月29日3时许，被告人冉昌撬开被害人田某位于酉阳县钟多街道桃花源大道中路XX号的“XXXX”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币4781元的中华、龙凤呈祥等品牌香烟和人民币70余元现金。
7.2016年11月29日4时许，被告人冉昌撬开被害人胡某位于酉阳县钟多街道桃花源大道中路XXX号的“XX超市”店的卷帘门，从店内盗走价值人民币14341元的玉溪、天子等品牌香烟。
另查明，2016年11月30日10时许，酉阳县公安局民警在冉昌家中将准备投案的冉昌抓获归案，到案后冉昌如实供述其主要犯罪事实。侦查中，冉昌所盗部分赃物被民警依法扣押并发还了被害人。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明、情况说明，户籍信息，视听资料，指认现场笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查工作记录现场图、现场照片，扣押决定书及清单，调取证据清单及物证照片，发还物品清单，汽车租赁合同，鉴定意见，证人冉某1、冉某2、陈某、罗某、张某2、余某、林某的证言，被害人郑某、张某1、梁某、向某、石某、田某、胡某的陈述，被告人冉昌的供述。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冉昌犯盗窃罪的事实及罪名成立。冉昌主动到案，后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。
关于被告人冉昌提出其有自首情节的理由，经查成立，本院予以采纳；提出其积极交待赃物去向从而配合公安机关查获部分赃物，请求从轻处罚的理由，经查成立，但交待赃物去向系其本应如实供述的范围，对于其配合公安机关起获部分赃物并退还被害人的情节，本院在量刑时予以酌情考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人冉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人违法所得赃款依法予以追缴，赃物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 林
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11519号
原告：刘俊，男，1976年7月22日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告：刘伟，男，1972年7月28日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘俊（刘伟之弟），男，1976年7月22日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告：房淑敏，女，1951年4月27日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘俊（房淑敏之子），男，1976年7月22日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：杨建山，男，1965年11月13日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告刘俊、刘伟、房淑敏与被告杨建山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊（刘伟、房淑敏委托诉讼代理人）、被告杨建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟、刘俊、房淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失9200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：广厦东里12-2-404号房屋登记在刘艳平名下，刘艳平系原告刘俊及刘伟之父，系原告房淑敏之夫，刘艳平于2016年7月去世，因被告所有的天津市武清区广厦东里12-2-304号房屋于2016年2月21日22时28分发生火灾，造成原告墙面、电器及门窗受损的火灾事故，经天津鉴信检验评估技术有限公司对原告损失鉴定，原告直接损失9200元，原告在事故发生后多次找被告解决无果，故起诉。
杨建山辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的房屋坐落位置属实，发生火灾事件属实，广厦东里12-2-304号房屋系登记在被告名下，本次火灾事故起火点位于被告房屋内，原告损失确系经天津鉴信检验评估技术有限公司评估为9200元，被告的房屋在火灾时处于租赁期间，由租赁人员使用电器不当所导致，被告认为在租赁期间发生火灾应该追加承租人的责任，另，原告的损失已经由被告代为向承租人提出赔偿请求，不应该追究被告的责任，应该在被告追究承租人给予赔偿后再给付原告损失款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告杨建山曾于2016年6月份起诉其房屋的承租人，杨建山在该案主张的损失包括原告房屋的损失，在该案审理过程中，刘俊经本院问话表示，其损失全部由广厦东里小区12-2-304室房主赔偿，不再向承租户主张权利，同意杨建山将404号房屋损失一并向承租人主张赔偿。该案经判决，判令承租人赔偿杨建山经济损失71200元，此金额包括404号房屋损失9200元，杨建山表示，该判决现已生效，并已申请执行。
本院认为，原、被告系上、下楼邻居，遇事应心平气和协商解决，通过原告刘俊与被告杨建山另案中的主张可以确认双方在另案中对于404号房屋损失的权利主张达成一致意见，即由杨建山向承租人主张该房屋损失，本案原告向杨建山主张该房屋损失，现另案中，杨建山对于404号房屋损失的权利主张已经得到支持，故杨建山应承担本案的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求证据充足，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
被告杨建山于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘俊、刘伟、房淑敏损失9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨建山负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 丹
附
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第448号
原告：杭州联合农村合作银行××行。住所地：杭州市
××区××街××号。
负责人：沈乙。
委托代理人（特别授权代理）：沈丙、胡×。
被告：王××。
被告：沈某。
原告杭州联合农村合作银行××行为与被告王××、被
告沈某借款合同纠纷一案，于2009年3月12日向本院提起诉讼
。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2009年7月9日
公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村合作银行××行委托
代理人沈丙，被告沈甲到庭参加诉讼。被告王××经本院公告
传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告杭州联合农村合作银行××行诉称：2007年7月18日
，我行与王××、沈某共同签订《保证借款合同》。合同约定
我行向王××发放贷款人民币30万元，用途为流动资金，借款
期限为2007年7月18日起至2008年7月15日止，月利率7.2‰，
还款方式为本金到期归还，利息按季某某。合同对违约责任、
保证范围等均明确约定，保证人沈某自愿对上述借款本金、利
息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费
用承担连带保证责任。合同签订后，我行于2007年7月18日按约将款项转入王××结算帐户，履行了合同义务。但是王××
自2008年6月21日起，未归还利息。至2008年7月15日，也未按
约履行还款义务。经我行多次催讨，王××拒不履行合同义务
，沈某也未按约定承担连带清偿责任。截止起诉日，王××尚
欠我行借款本金30万元，以及2008年6月21日起至本金还清日
止的利息。故起诉至法院，请求判令：1、被告王××立即归
还借款本金30万元，支付从2008年6月21日起按合同约定利率
计算的至本金还清日止的利息（计算至2009年3月31日的利息
为29939.83元）；2、被告沈某对上述款项承担连带清偿责任
；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由王××承担，由沈某
承担连带清偿责任。
被告王××未向本院提交答辩状。
被告沈某对原告杭州联合农村合作银行××行的诉称没
有异议。
原告杭州联合农村合作银行××行为证明其主张，向本
院提交了以下证据：
1、农户（个人）借款申请书一份，证明王××于2007年
7月18日借款30万元的事实。
2、《保证借款合同》一份，证明王××、沈某于2007年
7月18日自愿与杭州联合农村合作银行××行签订保证借款合
同，沈某自愿承担连带保证责任。
3、《借款借据》一份，证明杭州联合农村合作银行××
行于2007年7月18日向王××发放30万元贷款，到期日2008年7
月15日，月利率7.2‰。上述证据经庭审质证，被告沈某无异议。
被告王××、被告沈某未向本院提交证据。
本院对原告杭州联合农村合作银行××行提交的证据予
以确认。
本院经审理查明的事实与原告杭州联合农村合作银行×
×行陈述的事实一致。
本院认为：本案保证借款合同关系事实清楚，证据充分
。被告沈某对担保事实亦无异议。被告王××经本院公告传唤
未到庭，视为放弃对案件事实进行抗辩的权利。原告杭州联合
农村合作银行××行的诉请合法有据，应予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告杭
州联合农村合作银行××行借款本金30万元。
二、被告王××于本判决生效之日起十日内支付原告杭
州联合农村合作银行××行借款利息29939.83元（自2008年6
月21日计算至2009年3月31日），2009年4月1日至借款本金还
清日止的利息按本案《保证借款合同》的约定另行计付。
三、被告沈甲对上述第一、二项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元，财产保全申请费2170元，公告费650元，合计9069元，由被告王××承担。被告沈甲对此承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 方伟根
二０〇九年七月九日
代书 记员 徐 玲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第781号
原告（被告）云南南方机电设备有限公司。
住所地：昆明市普坪村***号。
委托代理人李云杰，女，1981年11月13日生，汉族，云南南方机电设备有限公司员工。特别授权代理。
被告（原告）祃黎，女，1985年1月10日生，彝族，云南省昆明市人，大专文化。
委托代理人刘爱国、刘翰林，云南鑫金桥律师事务所律师（昆明市法律援助中心市总工会分中心指派）。特别授权代理。
原告（被告）云南南方机电设备有限公司（以下简称“南方机电公司”）诉被告（原告）祃黎劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，祃黎不服昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的（2013）西劳裁书第133号仲裁裁决书，于2013年1月22日也向本院提起了诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭对两案进行了合并审理。原告（被告）南方机电公司的委托代理人李云杰、被告（原告）祃黎及其委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）南方机电公司起诉及答辩称：南方机电公司已依法与祃黎签订书面劳动合同并购买社会保险，因单位内部管理不规范，未能与已离职的原人事专员完成有效的工作交接，致使劳动合同遗失，现不能确定祃黎的入职、离职时间及相关的工资标准。祃黎以非法方式获取应当由单位保留的人事档案材料，损害了单位的权益。故单位无需支付祃黎未签订劳动合同的二倍工资差额，现南方机电公司诉至本院，请求判令：1、南方机电公司无需支付祃黎未签订劳动合同的二倍工资差额9432元；2、祃黎承担本案诉讼费。
被告（原告）祃黎答辩及起诉称：南方机电公司的诉讼请求无事实和法律依据，其陈述与祃黎签订过劳动合同并购买社会保险不符合客观事实。祃黎于2013年3月13日进入南方机电公司工作，直至2013年10月14日离开单位，双方都未订立劳动合同，单位未为祃黎购买社会保险。本着《劳动合同法》的订立精神和内容，自劳动者入职起用人单位应与劳动者签订劳动合同并依法购买社会保险，南方机电公司的行为违法，导致祃黎因此受到损失。现祃黎诉至本院，请求判令：1、南方机电公司支付2013年4月至2013年10月未依法为祃黎购买养老保险的损失补偿2723元；2、南方机电公司支付2013年4月至2013年10月未依法为祃黎购买医疗保险的损失补偿1470元；3、南方机电公司赔偿2013年4至2013年10月未与祃黎签订劳动合同的双倍工资14766.16元；4、本案诉讼费由南方机电公司承担。庭审中，祃黎表示放弃第一、二项诉讼请求。
原告（被告）南方机电公司对其诉讼主张，向本院申请证人出庭作证：
证人杨秀梅陈述：证人于2013年3月进入南方机电公司从事薪酬核算的工作，该单位是入职一个月后就可以购买保险，工资是按照考勤记录来发放，宁静以前在单位做人事管理工作，证人听说宁静带走过该单位的档案资料。
经质证，祃黎对证人证言不予认可，认为证人系南方机电公司的职工，与该单位存在直接利害关系，请法庭不予采信。南方机电公司对证人证言予以认可。
被告（原告）祃黎对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证；二、登记卡片；三、离职表（复印件）；四、银行卡明细；五、参保证明、保险记录单、证明（复印件）；六、仲裁裁决书。
经质证，南方机电公司对证据一、二、四、六无异议。对证据三不予认可，认为系复印件，无法核实。对证据五的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。
本院认为，对于证人证言，因证人与南方机电公司有利害关系，且证言缺乏其他证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。对于祃黎提交的证据一、二、四、六，因南方机电公司无异议，故本院予以确认；对于证据三，因系复印件，无法与原件进行核对，故本院对该份证据不予确认；对于证据五，因南方机电公司对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据庭审和双方当事人的举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
祃黎于2013年3月13日进入南方机电公司工作，双方未签订书面劳动合同，该公司未为祃黎购买相关社会保险。2013年10月14日，祃黎离开南方机电公司。祃黎工作期间每月领取工资，其中2013年4月至2013年9月期间的月平均工资为1718元。另查明，祃黎在南方机电公司工作期间的养老、医疗保险已通过昆明玻璃股份有限公司缴纳。2013年11月，祃黎向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、南方机电公司为祃黎补缴2013年4月至2013年10月期间的养老、医疗保险；2、南方机电公司支付祃黎2013年4月至2013年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额14766.16元。经审理，该仲裁院作出（2013）西劳裁书第133号仲裁裁决书，裁决如下：一、南方机电公司自本裁决生效之日起15日内，支付祃黎未签订劳动合同的二倍工资差额人民币9432元。二、驳回祃黎的其他申请请求。现因双方均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”故此，本院对南方机电公司和祃黎分别起诉对方的诉讼一并作出裁决。本案中，对于祃黎要求南方机电公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，因南方机电公司自用工之日起一个月内未与祃黎签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，南方机电公司应向祃黎支付自2013年4月14日至2013年10月14日期间共计6个月的双倍工资差额，参照祃黎上述期间月平均工资1718元的标准计算，南方机电公司应向祃黎支付未签订劳动合同的双倍工资差额为10308元。对于祃黎要求南方机电公司补缴2011年5月至2012年5月期间养老、医疗保险的请求，因补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故本院在本案中对此不作处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（被告）云南南方机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（原告）祃黎未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币10308元。
二、驳回原告（被告）云南南方机电设备有限公司的全部诉讼请求。
三、驳回被告（原告）祃黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费人民币20元，减半收取，计人民币10元，由原告（被告）云南南方机电设备有限公司承担（该款于执行前款时一并支付祃黎），余款人民币10元分别退还云南南方机电设备有限公司、祃黎各人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张峰诚
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初第451号
原告：郭元和，男，1949年9月29日生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：丁勇，男，原平市法律援助中心律师。
被告：李粉花，女，1958年9月5日生。汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：李瑞平，女，1958年9月2日出生。
第三人：原平市楼板寨乡楼板寨村民委员会
法定代表人：张全喜，村委主任。
原告郭元和诉被告李粉花承包土地转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁云，被告李粉花及其委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭元和向本院提出的诉讼请求;一、请判决原告不承担归还被告承包土地的责任。二、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告系原平市供销合作联合社退休职工，本人在农村没有承包经营的土地。2002年初，被告李粉花的丈夫郭礼义主动找到原告，让原告耕种李粉花在本村“阳坡小三娃”的2.33亩土地，当时说好由原告试种一年。原告当年种植了谷子。在原告种上此地后，被告夫妻二人多次与原告交涉，要求将该土地转到原告的户头上，以后该土地的有关摊纳由原告负担。因原告没权利承包村集体土地，被告于当年将该土地的承包经营权转到了原告妻子杨素花的名下。该土地转到杨素花的名下后，因该土地为高坡旱地，地质较差，高低不平，产量不高（村集体在发包时确定的产量为370斤/亩），原告经多年的辛勤劳作，平整了土地，改良了土壤，栽种了54棵核桃树。现在，核桃树正在盛果期，每年可产鲜核桃5000-6000斤。由于该土地是在被告要求之下，经楼板寨村民委员会同意，以转让方式将土地承包经营权转让给了杨素花，多年来，与该土地有关的摊纳、农业税、保险费等都是由杨素花缴纳，植补款也是由杨素花领取。被告看到原告种植的核桃树收成不错，便起了要回土地之心。2016年12月向原平市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认“小阳坡三娃地”2.3亩承包地的使用权、承包权、经营权均归其所有，并要求被申请人（即原告）归还其承包地2.3亩。原平市农村土地承包仲裁委员会于2017年3月11日给原告送达（2016）原仲土字第61号“原平市农村土地承包仲裁裁决书”，该裁决书裁决：“1、申请人具有‘小阳坡三娃’2.3亩土地的承包经营权。2、责令被申请人归还申请人上述承包土地。”原告认为，被告与杨素花在自愿的基础上，采取转让的方式流转土地承包经营权，楼板寨村委会以变更土地帐记载内容的方式表示了同意，“小阳坡三娃地”2.3亩土地的承包人从流转之日起已变更为杨素花。仲裁裁决确认被告具有该土地承包经营权的结果是错误的。原告虽然耕种过被告的土地，但从该土地的承包人变更为杨素花之日起，原告所耕种的土地与被告无关。仲裁裁决要求原告归还被告土地，毫无根据。
综上所述，原告没有归还被告土地的义务，也没有土地可用于归还被告。为此，请人民法院依法判决，判决原告不承担归还被告承包土地的责任。
李粉花辩称：1、原告诉称“小阳坡”2.33亩耕地是以被告李粉花的丈夫郭。礼义主动找到原告，让其耕种纯属谎言。事实这块耕地一直以来是由本村村民张心才耕种着。2005年原告找到答辩人谎称没有钟谷的地方，想在这块地里种些谷子，当时答辩人没有多想，觉得让谁耕种都一样，才让原告耕种的，这是事实有村民张心才的证言证明。2、所谓“被告夫妻二人多次与原告交涉，要求让土地转到原告的户头上”更是无稽之谈。答辩人及其丈夫从未与原告交涉过，所谓土地转到原告户头上。答辩人全家仅有土地4.92亩，土地是老百姓的命根子，没有理由不要这块耕地。退一万步纵然转也是转到原耕种人张心才户头便是了，没必要转到原告户头上，情理不通。3、原告诉称，被告看到原告种植的核桃树收成不错，便起了要回土地之心，于2016年12月向原平农委申请仲裁与事实不符。首先答辩人从始至终没有不要这块土地的想法，更不存在看见核桃才要地的做法，何况他说种谷我才让他种的。答辩人从2008年至今一直主张向原告要回这块耕地的权利。2009年其丈夫郭礼义退休回家，期间经过村委会，派出所调解无效。后经（2016）原仲字第61号裁定书，裁决“小阳坡”2.33亩土地的承包经营权归答辩人所有。该事实有原任书记张保保、会记郭小平、村民张心才、郭翠林证明。与核桃树没有任何关系。4、至于“经楼板寨村委会同意”过地一事。答辩人从来没有同意过地于原告户头上。时任村委会主任王坐才并不知情（有证言证明）。会记郭小平在土地账上写了几个字，其行为属于个人行为不代表村委会为无效。如今答辩人持有的“集体土地农业用地使用证”“土地承包合同”均有“小阳坡”2.33亩耕地承包经营权。故原告诉讼请求无事实依据与法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人原平市楼板寨乡楼板寨村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定的事实如下：原告系原平市供销合作联合社退休职工，本人在农村没有承包经营的土地。2002年初，被告李粉花同意让杨素花耕种被告李粉花在本村“阳坡小三娃”的2.33亩承包土地。当时说好由原告试种一年。原告当年种植了谷子。因原告没权利承包村集体土地，第三人原平市楼板寨乡楼板寨村民委员会在当年将该土地的承包经营权转到了原告妻子杨素花的名下。由杨素花经营至今。在其土地上栽种了核桃树。2016年12月李粉花向原平市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认“小阳坡三娃地”2.3亩承包地的使用权、承包权、经营权均归其所有，并要求被申请人即原告郭元和归还其承包地2.3亩。2017年3月11日原平市仲裁委员会给原告送达（2016）原仲土字第61号“原平市农村土地承包仲裁裁决书”，该裁决书裁决：“1、申请人（本案被告李粉花）具有‘小阳坡三娃’2.3亩土地的承包经营权。2、责令被申请人（本案原告郭元和）归还申请人（本案被告李粉花）上述承包土地。”原告郭元和不服向本院提起诉讼。
本院认为：原告向本院提供的由第三人原平市楼板寨乡楼板寨村民委员会出具的地亩册上，载明被告李粉花在本村承包的“阳坡小三娃”的2.33亩承包土地，转至杨素花的名下，并不是转至原告郭元和名下。郭元和不是原平市楼板寨乡楼板寨村集体组织成员，无权承包该村土地。仲裁裁决郭元和归还李粉花承包地主体不适。以此郭元和不服仲裁以原告身份对李粉花提起诉讼，主体资格不适。
综上述，原告郭元和的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下：
驳回原告郭元和的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王婵梅
审 判 员 王小全
人民陪审员 杨爱团
二〇一七年六月十日
书 记 员 张利东
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1897号
申请执行人:徐钢，男，1972年4月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:徐敏，男，1979年12月4日出生，住永康市。
被执行人潘福环，女，1979年12月15日出生，住永康市。
被执行人浙江博观生物工程有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区新区万苍路１００号，组织机构代码:704566504。
法定代表人徐敏。
被执行人胡志强，男，1972年12月25日出生，住永康市。
被执行人应敏机，女，1975年12月18日出生，住永康市。
申请执行人徐钢与被执行人徐敏、潘福环、浙江博观生物工程有限公司、胡志强、应敏机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金婺白商初字第00878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月03日立案执行。
本案执行标的为1300000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1897号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵晓孝
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初656号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人孙英，女，1971年11月22日生，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。2015年12月29日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人孙英犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人孙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月17日23时许，被告人孙英在贵阳市云岩区黄金路路口附近，以550元的价格贩卖0.81克海洛因给李某时被公安民警当场抓获。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人孙英作案时使用的通讯工具：黑色iphone4手机一部。
上述事实，被告人孙英在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；刑事判决书、释放证明；搜查笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押、发还物品清单、扣押笔录；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；辨认笔录及照片；证人李某的证言；被告人孙英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙英违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.81克，被告人孙英的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙英当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人孙英的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人孙英作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人孙英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人孙英犯罪时使用的通讯工具黑色iphone4手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年九月十二日
书记员 任诗娴
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初字第00746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行）。
统一社会信用代码：916211226759029501。
负责人：祁军，该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行职工。
被告：王某甲。
被告：白某甲。
被告：白某乙。
被告：陈某某。
被告：裴某某。
被告：王某乙。
本院受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案。审理中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 李军
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1401号
申请执行人：李某。
被执行人：某公司。
法定代表人：王某，经理。
本院在执行申请执行人李某与被执行人某公司劳务合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1401号案件本次执行程序。
二、被执行人某公司对其剩余报酬款应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月二十日
书记员 邵长磊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民管字第20017号
原告马小峰，男，回族，住甘肃省临夏市木场街*号。
被告兰州安捷诚快递服务有限公司，住所地：兰州市城关区。
本院受理原告马小峰诉被告兰州安捷诚快递服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，被告兰州安捷诚快递服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权�出异议，认为其与原告马小峰签订的《加盟经营合作协议》已约定管辖法院为其公司所在地法院，故本案应当由兰州市城关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方在《加盟经营合作协议》中约定的争议解决办法为“凡在履行本协议中发生的一切争执，双方应通过友好协商解决。如协商不成，则可提交甲方所在地法院处理”，且该合同中载明甲方兰州安捷诚快递服务有限公司的地址为“兰州市七里河区西津西路1168号天奇物流园一区008号库房”，故被告兰州安捷诚快递服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告兰州安捷诚快递服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 满子静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1155号
原告尹顺德。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告贺艳艳。
被告封琼，系贺艳艳之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地在邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县城衡宝路新铺台。
负责人甘中健，系该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告尹顺德与被告贺艳艳、封琼、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。并当庭依法追加邵东人民保险公司为本案被告。原告尹顺德及其委托代理人谢承美、被告贺艳艳、封琼、被告邵东人民保险公司的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹顺德诉称，2015年9月10日7时40分许，被告贺艳艳驾驶湘E×××××号轿车，在邵东县城××铺路托运城××栋之间，碰撞一辆环卫垃圾车后造成连环相撞，致尹顺德受伤。交警认定贺艳艳负事故全部责任，尹顺德、封琼无责任。湘E×××××号轿车的所有人为被告封琼，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告尹顺德医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等损失共计56955.11元。
被告贺艳艳辩称，被告贺艳艳已垫付16244.5元，请求在本案中一并处理。
被告封琼辩称，不清楚情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未予答辩。
被告邵东人民保险公司辩称，原告误工时间过长，保险公司只认可120天，原告其它损失计算依据不足，应予核减，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告尹顺德起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告尹顺德在邵东县人民医院、正大邵阳骨伤科医院住院共计72天，共花费医药费20179.11元（含门诊医药费）。被告贺艳艳已垫付16244.5元。2016年2月24日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：1、尹顺德不构成伤残；2、伤后误工6个月，专职一人护理3个月，加强营养3个月；；3、预计后期康复医疗费1600元（自2016年2月25日其计算）。原告尹顺德为此花费鉴定费620元。自2014年5月起原告尹顺德一直在邵东县城做环卫工，其当庭自述每月工资为2000元，被告邵东人民保险公司对此予以认可。庭审中原告尹顺德提供邵东县环卫局的证明称其工资为3300元，但无劳动合同和工资表佐证。另查明，湘E×××××号轿车的登记车主为被告封琼（被告封琼与贺艳艳系夫妻），该车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和500000元商业三责险，且约定不计免赔。庭审中，被告贺艳艳对原告尹顺德花费的医药费同意由其承担10%的非医保费用，被告邵东人民保险公司同意被告贺艳艳垫付的医药费在本案中一并处理。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、入、住院病历、医药费发票、保险单、居住证明、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告贺艳艳应承担全部赔偿责任。因湘E×××××号轿车在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三责险，故对原告所受的损失，应先由被告邵东人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告邵东人民保险公司在商业三责险限额内予以赔偿，仍有不足部分，再由被告贺艳艳赔偿。被告封琼在本案中没有过错，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司不是肇事车辆的直接保险人，均不应承担赔偿责任。被告贺艳艳对原告尹顺德花费的医药费同意由其承担10%的非医保费用，被告邵东人民保险公司同意被告贺艳艳垫付的医药费在本案中一并处理，均是双方的真实意思表示，本院予以准许。原告尹顺德的损失经核定为：1、医药费为20179.11元；2、原告尹顺德主张的鉴定费620元、住院伙食补助费为3600元、交通费100元均符合法律规定，本院予以确认；3、原告尹顺德主张的营养费为900元（10元/天×90天）；4、原告尹顺德主张的护理费应参照居民服务业工资标准计算，为9990元（111元/天×90天）；5、原告尹顺德主张的误工费应根据其自认的2000元/月(被告邵东人民保险公司也认可)并结合法医鉴定天数予以计算，为12000.6元(2000元÷30天×180天)。以上原告尹顺德的损失共计为47389.71元【其中医药费部分为24679.11元(20179.11元+3600元+900元)，伤残费用部分为22090.6元（9990元+100元+12000.6元），法医鉴定费620元】。扣除非医保费用2017.91元（20179.11元×10%）后，由被告邵东人民保险公司在交强险限额内赔偿原告尹顺德损失32090.6元(1000元+22090.6元)，其余损失12661.2元（24679.11元+22090.6元-32090.6元-2017.91元），由被告邵东人民保险公司在商业三责险限额内赔偿，被告邵东人民保险公司共计赔偿44751.8元。扣除的非医保费用2017.91元，法医鉴定费620元，共计2637.91元，由被告贺艳艳负责赔偿。但被告贺艳艳已垫付的费用应予抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告尹顺德损失44751.8元；
二、由被告贺艳艳赔偿原告尹顺德损失2637.91元；
三、驳回原告尹顺德的其他诉讼请求，驳回原告尹顺德要求被告封琼、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿的诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告贺艳艳已垫付16244.5元，在保险理赔款到位时，抵扣被告贺艳艳应赔偿的2637.91元后，由原告尹顺德领取31145.27元，被告封琼领取13606.59元。
本案受理费用570元，减半收取250元，由被告贺艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一六年七月二十日
代理书记员 羊丽丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02151号
罪犯孙守波，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二〇一〇年七月六日作出（2010）孝南刑初字第89号刑事判决，以被告人孙守波犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯孙守波在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孙守波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孙守波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙守波减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第786号
原告：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区。
负责人：郭林海，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：潘盛强，该行员工。
被告：陈振兴，男，住福建省连江县。
被告：江西银盛担保有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：胡文峰，该公司总经理。
原告南昌银行股份有限公司象南支行诉被告陈振兴、江西银盛担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司象南支行的委托代理人陈惠英到庭参加诉讼，被告陈振兴、江西银盛担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司象南支行诉称：被告陈振兴向原告南昌银行股份有限公司象南支行提出个人汽车贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并保证以家庭全部财产对所申请的贷款提供担保。随后，2013年3月15日，二被告与原告签订了编号：191130027250100号的《个人汽车借款合同》（下称“借款合同”），该合同规定：1、原告为被告一提供借款人民币44万元，借款期限从2013年3月15日至2016年3月15日；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告一以梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，车牌：赣MT08**，发动机号：80204913为其借款合同项下债务提供抵押担保，并声明抵押财产并非抵押人及其抚养家属的生活必需品，抵押人保证不以此为由，抗辩抵押权人行使抵押权；5、被告二为被告一借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；6、原告为实现债权发生的费用由二被告承担。原告于2013年3月15日足额地发放了贷款。被告一从2013年12月至今未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2014年5月27日，被告一已经偿还本金100343.97元，合同余额为339656.03元，本金逾期天数已达126天，其行为已构成违约。被告二在被告一违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告陈振兴向原告偿还本金339656.03元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2014年5月27日为10279.6元，合计：349935.63元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、被告江西银盛担保有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。3、确认原告有权请求人民法院处置被告一提供的抵押物梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，车牌：赣MT08**，发动机号：80204913，并有权以处置所得价款优先受偿。4、上述二被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、个人汽车贷款申请审批书，证明被告因购车向我方申请贷款，并提供了抵押。
证据二、《个人汽车借款合同》、借款借据，证明被告陈振兴向我方贷款购车，并提供了抵押担保，被告江西银盛担保有限公司承担连带保证责任。
被告陈振兴、江西银盛担保有限公司未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年3月5日，被告陈振兴因购买赣MT08**奔驰牌小车（发动机号：80204913）需要，与原告及被告江西银盛担保有限公司签订了《个人汽车借款合同》（编号：191130027250100）一份，约定被告陈振兴向原告借款44万元，借款期限自2013年3月至2016年3月止，年利息7.995%，并约定被告陈振兴以赣MT08**奔驰牌小车为上述借款提供抵押担保，被告江西银盛担保有限公司提供连带保证责任担保。其后，原告依约给付了借款，并办理了抵押登记，但被告未依约按时偿付本、息。截止2014年5月27日，尚欠原告借款本金339656.03元，利息10279.6元。原告为此故诉至本院。
另查明，《个人汽车借款合同》第十六条第三款约定：“保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带责任。借款人到期应付未付的全部债务，保证人应无条件地作为第一债务人直接向贷款人支付款项以清偿借款人所欠的债务。”第二十条第一款第（二）约定：“借款人未按合同约定按时足额归还借款本息和相关费用的构成借款人违约。”同时，该合同第二十一条第二款约定：“发生违约时，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索，借款人同意无条件放弃抗辩权，并补偿因违约对贷款人造成的一切损失。”
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告陈振兴向原告借款44万元，但未依约履行还款义务，属违约行为，原告依据合同第二十条、二十一条约定要求被告提前偿还全部借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2014年5月27日，尚欠借款本金339656.03元，利息10279.6元，本院予以确认。此外，对于抵押和保证问题，依照双方合同第十六条约定，被告江西银盛担保有限公司可作为第一债务人清偿债务，原告要求被告江西银盛担保有限公司为被告陈振兴的上述债务承担连带清偿责任，并同时要求就抵押物赣MT08**奔驰牌小车（发动机号：80204913）拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振兴于本判决生效之日起10日内归还原告南昌银行股份有限公司象南支行借款339656.03元及利息（截止2014年5月27日利息为10279.6元，并自2014年5月28日起至款清之日为止，按双方借款合同约定计付）；
二、被告江西银盛担保有限公司对上述款项承担连带责任；
三、如被告陈振兴、江西银盛担保有限公司未能清偿上述债务，则拍卖或变卖陈振兴所有的赣MT08**奔驰牌小车（发动机号：80204913），所得价款由原告南昌银行股份有限公司象南支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告陈振兴、江西银盛担保有限公司承担，公告费300元，由被告陈振兴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
审 判 员 熊 华
人民陪审员 林美妹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孟 健
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第786号
原告：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区。
负责人：郭林海，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：潘盛强，该行员工。
被告：陈振兴，男，住福建省连江县琯头镇后一村。
被告：江西银盛担保有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：胡文峰，该公司总经理。
原告南昌银行股份有限公司象南支行诉被告陈振兴、江西银盛担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司象南支行的委托代理人陈惠英到庭参加诉讼，被告陈振兴、江西银盛担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司象南支行诉称：被告陈振兴向原告南昌银行股份有限公司象南支行提出个人汽车贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，并保证以家庭全部财产对所申请的贷款提供担保。随后，2013年3月15日，二被告与原告签订了编号：191130027250100号的《个人汽车借款合同》（下称“借款合同”），该合同规定：1、原告为被告一提供借款人民币44万元，借款期限从2013年3月15日至2016年3月15日；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告一以梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，车牌：赣MT08**，发动机号：80204913为其借款合同项下债务提供抵押担保，并声明抵押财产并非抵押人及其抚养家属的生活必需品，抵押人保证不以此为由，抗辩抵押权人行使抵押权；5、被告二为被告一借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；6、原告为实现债权发生的费用由二被告承担。原告于2013年3月15日足额地发放了贷款。被告一从2013年12月至今未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2014年5月27日，被告一已经偿还本金100343.97元，合同余额为339656.03元，本金逾期天数已达126天，其行为已构成违约。被告二在被告一违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告陈振兴向原告偿还本金339656.03元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2014年5月27日为10279.6元，合计：349935.63元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、被告江西银盛担保有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。3、确认原告有权请求人民法院处置被告一提供的抵押物梅赛德斯-
奔驰轿车一辆，车牌：赣MT08**，发动机号：80204913，并有权以处置所得价款优先受偿。4、上述二被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、个人汽车贷款申请审批书，证明被告因购车向我方申请贷款，并提供了抵押。
证据二、《个人汽车借款合同》、借款借据，证明被告陈振兴向我方贷款购车，并提供了抵押担保，被告江西银盛担保有限公司承担连带保证责任。
被告陈振兴、江西银盛担保有限公司未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年3月5日，被告陈振兴因购买赣MT08**奔驰牌小车（发动机号：80204913）需要，与原告及被告江西银盛担保有限公司签订了《个人汽车借款合同》（编号：191130027250100）一份，约定被告陈振兴向原告借款44万元，借款期限自2013年3月至2016年3月止，年利息7.995%，并约定被告陈振兴以赣MT08**奔驰牌小车为上述借款提供抵押担保，被告江西银盛担保有限公司提供连带保证责任担保。其后，原告依约给付了借款，并办理了抵押登记，但被告未依约按时偿付本、息。截止2014年5月27日，尚欠原告借款本金339656.03元，利息10279.6元。原告为此故诉至本院。
另查明，《个人汽车借款合同》第十六条第三款约定：“保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带责任。借款人到期应付未付的全部债务，保证人应无条件地作为第一债务人直接向贷款人支付款项以清偿借款人所欠的债务。”第二十条第一款第（二）约定：“借款人未按合同约定按时足额归还借款本息和相关费用的构成借款人违约。”同时，该合同第二十一条第二款约定：“发生违约时，贷款人可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索，借款人同意无条件放弃抗辩权，并补偿因违约对贷款人造成的一切损失。”
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告陈振兴向原告借款44万元，但未依约履行还款义务，属违约行为，原告依据合同第二十条、二十一条约定要求被告提前偿还全部借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2014年5月27日，尚欠借款本金339656.03元，利息10279.6元，本院予以确认。此外，对于抵押和保证问题，依照双方合同第十六条约定，被告江西银盛担保有限公司可作为第一债务人清偿债务，原告要求被告江西银盛担保有限公司为被告陈振兴的上述债务承担连带清偿责任，并同时要求就抵押物赣MT08**奔驰牌小车（发动机号：80204913）拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振兴于本判决生效之日起10日内归还原告南昌银行股份有限公司象南支行借款339656.03元及利息（截止2014年5月27日利息为10279.6元，并自2014年5月28日起至款清之日为止，按双方借款合同约定计付）；
二、被告江西银盛担保有限公司对上述款项承担连带责任；
三、如被告陈振兴、江西银盛担保有限公司未能清偿上述债务，则拍卖或变卖陈振兴所有的赣MT08**奔驰牌小车（发动机号：80204913），所得价款由原告南昌银行股份有限公司象南支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告陈振兴、江西银盛担保有限公司承担，公告费300元，由被告陈振兴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
审 判 员 熊 华
人民陪审员 林美妹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孟 健
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1478号
上诉人（原审原告、反诉被告）牛某某。
委托代理人王莹，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王东海，太原清徐电磁线厂职工。
委托代理人程志刚，太原市通泽重工有限公司职工。
上诉人牛某某因租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2014）清民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛某某及其委托代理人王莹、贺冰鸽，被上诉人王东海及其委托代理人程志刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2014）清民初字第329号民事判决；
二、发回山西省清徐县人民法院重审。
审判长 孙爱英
审判员 原学锋
审判员 王丰毅
二〇一五年四月二十日
书记员 苗江英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第435号
上诉人（原审被告）：温州中创网联鞋材业有限公司。
法定代表人：钱赛闯。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
上诉人温州中创网联鞋材业有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2014)温瓯商初字第545号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地为温州市龙湾区，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为瓯海区，故瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 万祥敏