福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1349号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人王华伟，董事长。
委托代理人李文伟、葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁家洪，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人林旭锋，福建泉州伟立律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）与被上诉人袁家洪建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2012）惠民初字第3090号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四冶建设公司的委托代理人李文伟、葛宁、袁家洪的委托代理人林旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月25日，袁家洪与四冶建设公司签订《施工协议》1份，约定四冶建设公司将其承建的惠港新城1#、2#楼泥水项目工程以包清工的形式分包给袁家洪施工，承包内容为根据设计文件要求泥水施工项目的全部内容（不包含基础及主体结构砼）等。《施工协议》约定的主要内容有：工程单价为根据设计文件建筑面积89元／㎡，不包含天棚粉刷，架空层建筑面积计算一半；袁家洪须向四冶建设公司交纳保证金5万元，四冶建设公司在袁家洪施工完成后一个月内返还给袁家洪，但在因袁家洪垫付能力影响，不能按时支付工人工资，并引发劳资纠纷以及施工作业人员不足或其他因素影响工程施工进度，未按四冶建设公司施工月进度计划完成施工作业计划等情况下，四冶建设公司有权处理保证金或拒还给袁家洪；工程量的计算及付款方式为：在主体填充墙全部完成及内墙粉刷完毕经验收合格后按建筑面积60元／㎡的80%工程款支付（可分月份工程量付款）；在1#、2#楼外墙装饰完成，经验收合格后按建筑面积29元／㎡的80%工程款；项目全部通过竣工验收及（工程竣工验收备案）条件，在验收合格房屋可以交付时，余款一次性付清；每月完成工程量次月15日支付工程款，支付项目：砌砖每立方米80元，粉刷7元／㎡（原则按建筑面积比例支付80%）。《施工协议》签订后，袁家洪依约交纳保证金5万元，于2011年8月进场施工。2012年3月2日，双方签订《补充协议》1份，约定的主要内容为：在原合同价格基础上，按建筑面积增补6元／㎡即增到95元／㎡；袁家洪必须按下列节点工期完成施工后，四冶建设公司根据节点工期相关条款支付进度款给袁家洪发放工人工资：1、2012年3月30日，1#、2#楼砖砌体全部完成，二次结构完成至8层后，7天内支付工程进度款60万元（含前期已支付款项）；2、2012年5月15日，1#、2#楼2012年4月15日二次结构全部完成，包括屋面找平层及栏板7天内付15万元（注：不包括栏板混凝土浇筑）；3、2012年6月30日，1#、2#楼外墙粉刷完付20万元；4、2012年6月30日，1#、2#楼内墙粉刷完成40万（按工程量可分二次支付）；5、2012年8月15日，1#、2#楼外墙瓷砖全部完成，7天内付60万元（按工程量可分二次支付）；6、2012年8月15日，内墙瓷砖及电梯公用部分全部完成后付30万元；7、2012年9月30日，店面装饰及水沟部分全部泥水内容完成，7天内付268135元；8、本项目全部内容通过竣工验收及（工程竣工验收备案）条件，在验收合格房屋可以交付时，7天内付15万元，余款9万元保修期到期一次性付清；9、袁家洪按上述条款要求的节点工期如期完成施工，四冶建设公司根据实际完成节点工期工程量按相关条款规定支付进度款，如袁家洪未按节点工期要求完成施工，并且工程质量无法达到验收标准，四冶建设公司按节点工期完成相关条款支付完成工程量的85%进度款，作为袁家洪退场支付工人工资，四冶建设公司不再承担任何责任。在合同履行过程中，双方因故发生纠纷，2012年5月27日，四冶建设公司发出通知，要求袁家洪在3天内退场。2012年6月9日，四冶建设公司项目部负责人张守军、陈贵与袁家洪对工程量进行确认，并形成《1#2#泥水完成量》、《2#楼分项未完成量》，同日，袁家洪班组退场。袁家洪共计向四冶建设公司领取工程款1269350元。双方同意解除合同。
原审法院认为，四冶建设公司与袁家洪签订《施工协议》、《补充协议》，将惠港新城1#、2#楼泥水工程分包给袁家洪施工，双方形成劳务分包合同，符合法律规定，应确认为有效。双方签订的《施工协议》、《补充协议》已体现合同价款随市场行情的变化而变动，故应采取市场人工单价计价认定袁家洪完成的工程价款即认定为1551051元。因四冶建设公司无证据证明袁家洪完成的工程质量无法达到验收标准，故四冶建设公司应按全额向袁家洪支付工程价款，扣除四冶建设公司已支付的1269350元，尚应支付281701元。现双方已解除合同，袁家洪交纳的保证金5万元，四冶建设公司应予返还。至双方对袁家洪完成的工程量进行最终确认、双方解除合同之日即2012年6月9日，袁家洪仍未完成屋面找平层，应承担相应的违约赔偿责任，但《施工协议》约定的违约赔偿标准过高，调减为200元／天，故袁家洪应赔偿的经济损失确定为5000元。袁家洪主张的开电梯人工费及其他款项，证据不足，不予支持。四冶建设公司要求袁家洪返还多领取的工程款476464元及利息，依据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决生效之日起15日内向袁家洪支付尚欠的工程款281701元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年7月18日起至判决确定付款之日止的利息损失。二、中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决生效之日起15日内向袁家洪返还保证金5万元。三、袁家洪应于本判决生效之日起15日内向中国第四冶金建设有限责任公司赔偿工期损失5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年8月15日起至判决确定付款之日止的利息损失。本案本诉受理费11362元，减半收取5681元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担2494元，袁家洪负担3185元；鉴定费12000元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担5300元，袁家洪负担6700元。反诉受理费9555元，减半收取4777.50元，由袁家洪负担50元，中国第四冶金建设有限责任公司负担4727.50元。
原审判决后，四冶建设公司不服，向本院提出上诉称：原审法院根据造价鉴定报告认定袁家洪完成的工程量价款1551051元是错误的。1、袁家洪所提供的仅是人工伤劳务，只收取人工费，其他项目费用均与袁家洪无关，这一事实在双方签订的协议中均有明确的约定。鉴定报告中无论是定额计价还是市场人工单价计价，除了人工费之外，不包括机械费、管理费及利润、措施项目费、规费和税金等。袁家洪仅提供劳务只能收取劳务费，而如规费、税金是由四冶建设公司缴纳，施工期间的脚手架也是四冶建设公司聘请专业施工队施工的。2、原审采纳市场人工单价计价是错误的。在双方签订的协议中，已明确价格已考虑市场人工工资涨幅，并确认以后再调整。3、综上上述两点意见，应采信鉴定报告中的定额计价的计算方式，且只能认定方案中的人工费，其中1#楼人工费为459760.08元，2#楼人工费为379831.60元，现两项总计为839591.68元。四冶建设公司已支付1269350元，多支付429758.32元，该部分袁家洪应予退还并支付利息。4、袁家洪已违反了双方协议的约定，5万元保证金不应退还。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回袁家洪的诉讼请求，并判令袁家洪退回多支付的429758.32元或发回重审。
袁家洪答辩称，1、双方签订的协议均未约定采用定额计价。协议由89元增补至95元，说明是根据市场人工单价定价。2、鉴定报告是根据双方确认的情况形成的。袁家洪在承包施工中，同样需要对泥水内架进行搭建、配备施工设备，并进行管理。3、袁家洪对鉴定报告的真实性没有异议，也未提出重新鉴定申请。4、现双方均同意解除合同，并对工程量进行共同确认，不再由袁家洪施工。根据双方的约定，保证金应当退还。综上，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审人民法院驳回四冶建设公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
双方争议的焦点为：1、袁家洪完成的工程价款应如何确定。2、四冶建设公司是否应返还袁家洪交纳的保证金5万元。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
双方当事人对争议焦点的意见如同其诉辩主张。
本院认为，四冶建设公司与袁家洪签订《施工协议》、《补充协议》，双方形成劳务分包合同，符合法律规定，应确认为有效。原审法院委托鉴定机构作出的永信结字2013079号《鉴定报告》及《造价鉴定工程结算补充说明》，系根据双方共同确认的袁家洪完成的工程量、未完成的工程量、施工图纸、现场勘验情况评估形成，对此，四冶建设公司对其真实性没有异议。袁家洪向四冶建设公司承包施工，四冶建设公司支付给袁家洪的工程款，对于四冶建设公司的成本就是人工费，也就是袁家洪要完成所承包的工程应支出的所有费用。而袁家洪因承包工程所支出的费用，不仅有袁家洪聘请人工施工所支出的费用，也必然要包括对施工进行管理，必要的施工械费设备、各项费用及相应的利润等，而不是四冶建设公司所称的只有聘请人工的费用。双方在《施工协议》及《补充协议》均未约定采用定额计价，《施工协议》约定的单价为89元／立方米，之后签订的《补充协议》将单价增至95元／立方米，《补充协议》明确“本协议已考虑市场人工工资涨幅”，可见，双方协商的工程单价随市场行情的变动而变动。且四冶建设公司在反诉状中诉称“袁家洪对屋面栏板砼的完成量为11.89立方米，所需工日为6天，每工日单价为180元”，也并非采用定额计价。综合以上因素，原审法院认定本案应按市场人工单价定价并无不当。根据施工协议施约定，四冶建设公司在袁家洪施工完成后一个月内返还给袁家洪，现双方已解除合同，并无证据证明袁家洪存在不退保证金的事项，故四冶建设公司应向袁家洪返还保证金5万元。综上，四冶建设公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20917元，由四冶建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年四月十五日
书记员 吴 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。