wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2909号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人陈淡雄，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住潮安县。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人陈淡雄执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第1194号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年5月4日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金100000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第1194号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹永振
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00379号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年1月12日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2014年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，同日因其吸毒该局对其行政拘留十日，同年3月9日该局决定对其强制隔离戒毒两年，同年6月30日，经本院决定由重庆市合川区公安局对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日13时许，被告人杨某通过电话联系后，在重庆市合川区双槐镇渭溪老街计生办旁边的巷子处，以100元的价格将毒品海洛因贩卖给刘某某。交易完成后，民警将杨某、刘某某抓获，从杨某处查获毒资100元及毒品海洛因0.12克，从刘某某处查获毒品海洛因0.13克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有户口材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、通话明细清单、照片、扣押决定书、手机，证人刘某某的证言，渝公禁（毒检）（2014）0921号物证检验报告，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、称量提取笔录，毒资去向情况说明、归案经过说明，视频光盘以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知海洛因是毒品而予以贩卖0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，其被查获的0.12克毒品海洛因依法应计入犯罪数量。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。对本案查获的毒品及被告人杨某用于犯罪所使用的手机，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵判决执行以前先行羁押的一日后，刑期自2014年6月30日起至2015年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对本案查获的毒品海洛因0.25克及手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 孙邦富
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋体岚
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2749号
原告：马某某，女，生于2003年2月，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
法定诉讼代理人：罗某某（系原告母亲），代理权限为特别授权。
被告：余某某，女，生于1999年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年11月7日受理了原告马某某诉被告余某某健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告马某某负担。
审判员铁存东
二〇一七年十二月十二日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2749号原告：马某某，女，生于2003年2月，回族，学生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。法定诉讼代理人：罗某某（系原告母亲），代理权限为特别授权。被告：余某某，女，生于1999年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年11月7日受理了原告马某某诉被告余某某健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告马某某负担。审判员铁存东二〇一七年十二月十二日书记员王艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初1450号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区西枝桥头达利商务中心204室。
法定代表人：周晶。
委托代理人：李俊，男，汉族，1989年12月29日出生，住址：四川省营山县，系该公司员工。
被告：管深林，男，汉族，1990年11月17日出生，住址：江西省赣州市宁都县，现住地址：广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告管深林租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费140元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
审 判 员 黄 艳
二〇一七年三月二十一日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪刑二终字第105号
原公诉机关新建县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂志兵，男，1971年1月14日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，原系新建县公共资源交易中心政府采购部部长。因涉嫌犯受贿罪于2012年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于新建县看守所。
辩护人李小平、吴韫珺，江西明实律师事务所律师。
新建县人民法院审理新建县人民检察院指控被告人聂志兵犯受贿罪一案，于2013年5月22日作出（2013）新刑初字第52号刑事判决，原审被告人聂志兵对量刑情节认定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取了辩护人的意见，并提审了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人聂志兵于2010年7月15日被新建县行政服务中心党组任命为新建县政府采购部副部长，2012年3月5日被任命政府采购部部长。被告人聂志兵在2011年1月至2012年9月负责政府采购部工作期间，利用职务之便，在采购方式、确定价格、质量验收、资金结算等方面为他人谋取利益。先后收受江西桃苑商贸城未来照明销售部经理XXX、江西小松工程机械有限公司销售部部长XXX、江西兴达校具有限公司销售经理XXX、南昌奇特乐游乐设备有限公司经理XXX、南昌市西湖区海连灯饰经营部的XXX、南昌市青山湖区金飞龙办公用品经销部的XXX、江西汇鸿实业有限公司经理XXX、南昌市东湖区广东中山市富邦家具有限公司南昌营业部经理XXX等8位供应商的钱款共计人民币78500元，案发后，被告人聂志兵退回了全部受贿款。据此认为，聂志兵的行为已构成受贿罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决被告人聂志兵犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人聂志兵上诉提出及其辩护人辩称，聂志兵有自首情节，原审判决未认定。
经审理查明，原审判决认定聂志兵在2011年1月至2012年9月期间，利用职务之便，多次收受他人贿赂款共78500元的事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人XXX证言，证实为了顺利接到新建县政府采购部的供应业务，和顺利办理货款结算，先后共向聂志兵送了人民币59000元人民币。
2、证人XXX的证言，证实在新建县政府采购部中标了销售一台价值1194500元的挖掘机给县城建监管大队，为了感谢聂志兵的关照并希望以后继续得到关照，送给了聂志兵人民币5000元。
3、证人XXX的证言，证实江西兴达校具有限公司通过新建县公共资源交易中心的政府采购部聂志兵，先后承接了新建五中、新建一中、新建六中、新建三小课桌椅、双人床等货物供应业务，为了感谢被告人聂志兵的关照并希望以后继续得到关照，在聂志兵的办公室先后四次共送给了其人民4000元。
4、证人XXX的证言，证实南昌奇特乐游乐设备有限公司通过县政府采购部单一来源采购方式，先后三次中标新建县第一幼儿园和第二幼儿园的户外玩具和桌椅供应业务。为了得到聂志兵的关照，三次共送了4000元钱给他。
5、证人XXX的证言，证实南昌市西湖区海连灯饰经营部通过新建县政府采购部做了新建县电化教育管理站教学用录音机的政府采购业务。为了感谢聂志兵的关照并希望以后继续得到关照，在办公室送给了其人民币2000元。
6、证人XXX的证言，证实南昌市青山湖区金飞龙办公用品经销部，通过县政府采购部承接了新建县三中双人床的供销业务。为了使该业务能尽快办理验收、结算，在聂志兵办公室送给了其人民币2000元。
7、证人XXX的证言，证实江西汇鸿实业有限公司通过新建县政府采购部做了新建县公安局电视机、电冰箱等公用电器的采购业务，为了感谢聂志兵的关照并希望以后继续得到关照，在聂志兵的办公室，先后三次共送了聂志兵人民币1500元。
8、证人XXX的证言，证实广东中山市富邦家具有限公司南昌营业部，通过政府采购部做了新建县职业高中、县一中、青少年活动中心、老干局等单位的办公桌、椅等采购业务。为了感谢聂志兵的关照并希望以后继续得到关照，在聂志兵的办公室送给了其人民币1000元。
9、相关书证：新建县政府采购项目申报表、政府采购项目情况告知书、采购货物技术指标及参数规格要求、政府采购部开标会议记录、采购合同、政府采购商品验收结算书等，证实聂志兵利用职务之便收受贿赂。
10、被告人聂志兵供述，供认收受了证人证实的所送钱款。
上述证据，来源合法，上诉人及其辩护人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂志兵在担任新建县公共资源交易中心政府采购部副部长、部长期间，利用负责县政府采购业务的职务之便利，在帮助他人中标、办理政府采购验收结算等业务中，为他人谋取利益，收受供应商的钱财共计人民币78500元，其行为已构成受贿罪。上诉人聂志兵及其辩护人提出，在新建县纪委谈话中，主动承认收受罗建强钱款59000元的事实，并主动交代了收受其他政府采购供应商钱款的事实，符合自首的法律规定，应依法减轻处罚。经查，新建县纪委证明新建县纪委发现被告人聂志兵有违法行为，并在被告人聂志兵向纪委交代之前，证人XXX已向县纪委证实了其向被告人聂志兵共行贿59000元的事实，县纪委便通知其到纪委谈话。聂志兵按期到达纪委接受谈话，并供述了主要犯罪事实，并非其有悔罪意思而主动向纪委投案，故不属自首，该上诉及辩护意见不予采纳。其到案后供述收受XXX人民币59000元的同时，并主动交代了其收受其他人员的钱款，属坦白，可依法从轻处罚，但原审判决已确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 殷国富
审判员 高登红
二〇一三年七月二十四日
书记员 李淑芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1747号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。
法定代表人：季毅，行长。
委托代理人（特别授权）：季建峰、阮飞，系该行员工。
被告：徐杰，男，1985年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐苏雅，女，1985年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢炳鑫，男，1986年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐杰、徐苏雅、谢炳鑫金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令被告一、二共同偿还原告借款本金人民币7577.49元，并支付利息及罚息（截止2018年5月2日尚欠利息及罚息人民币56.01元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、依法判令被告谢炳鑫对被告一、二的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人季建峰到庭参加诉讼，被告徐杰、徐苏雅、谢炳鑫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与案外人徐永健、杨听听、被告谢炳鑫于2016年11月15日签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ150116000895号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：案外人徐永健、杨听听、被告谢炳鑫同意为被告徐杰、徐苏雅自2016年11月15日至2018年11月10日的期间内，在原告处提供最高额不超过人民币600000元的债务提供连带责任保证。2016年11月23日，被告徐杰与原告签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK150116001370号的《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：被告徐杰向原告借款480000元，借款期限自2016年11月23日至2018年11月10日止，利率为月利率10.08‰，逾期利率为月利率15.12‰，结息方式为按月结息，即每月20日为付息日，贷款到期（包括提前到期），一次性还本，利随本清。被告徐苏雅在上述借款合同的共同借款人处签字确认，对上述款项承担共同还款责任。合同签订后当日，原告向被告徐杰、徐苏雅发放了人民币480000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，从2017年10月10日起即开始逾期，未依约还款。截止2018年5月2日，被告尚欠原告借款本金人民币7577.49元，利息及罚息人民币56.01元，上述款项至今未予归还，被告谢炳鑫也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰、徐苏雅于本判决生效后十五日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币7577.49元并支付利息、罚息（截止2018年5月2日的利息及罚息为人民币56.01元，之后的利息及罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；
二、被告谢炳鑫对上述款项在不超过人民币600000元以内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，减半收取3078元，由被告徐杰、徐苏雅、谢炳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年五月二无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1747号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。法定代表人：季毅，行长。委托代理人（特别授权）：季建峰、阮飞，系该行员工。被告：徐杰，男，1985年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐苏雅，女，1985年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢炳鑫，男，1986年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐杰、徐苏雅、谢炳鑫金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令被告一、二共同偿还原告借款本金人民币7577.49元，并支付利息及罚息（截止2018年5月2日尚欠利息及罚息人民币56.01元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、依法判令被告谢炳鑫对被告一、二的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人季建峰到庭参加诉讼，被告徐杰、徐苏雅、谢炳鑫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与案外人徐永健、杨听听、被告谢炳鑫于2016年11月15日签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ150116000895号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：案外人徐永健、杨听听、被告谢炳鑫同意为被告徐杰、徐苏雅自2016年11月15日至2018年11月10日的期间内，在原告处提供最高额不超过人民币600000元的债务提供连带责任保证。2016年11月23日，被告徐杰与原告签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK150116001370号的《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：被告徐杰向原告借款480000元，借款期限自2016年11月23日至2018年11月10日止，利率为月利率10.08‰，逾期利率为月利率15.12‰，结息方式为按月结息，即每月20日为付息日，贷款到期（包括提前到期），一次性还本，利随本清。被告徐苏雅在上述借款合同的共同借款人处签字确认，对上述款项承担共同还款责任。合同签订后当日，原告向被告徐杰、徐苏雅发放了人民币480000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，从2017年10月10日起即开始逾期，未依约还款。截止2018年5月2日，被告尚欠原告借款本金人民币7577.49元，利息及罚息人民币56.01元，上述款项至今未予归还，被告谢炳鑫也未予代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐杰、徐苏雅于本判决生效后十五日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币7577.49元并支付利息、罚息（截止2018年5月2日的利息及罚息为人民币56.01元，之后的利息及罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；二、被告谢炳鑫对上述款项在不超过人民币600000元以内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，减半收取3078元，由被告徐杰、徐苏雅、谢炳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年五月二无代书记员 莫一帆???
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初361号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
法定代表人：田素萍，总经理。
委托诉讼代理人：苏淑蓉，女，公司工作人员。
被告：梁小琼，女，1974年出生。
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告梁小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。
审 判 员 刘振尧
二〇一八年二月二日
法官助理 邓梓均
书 记 员 何科达
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5566号
原告：徐光生。
被告：赵军堂。
原告徐光生诉被告赵军堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院申请撤回对被告赵军堂的起诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光生撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐光生负担。
审判员 俞天福
二〇一六年九月六日
书记员 杨 亮
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1171号
罪犯徐刚，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）株中法刑一初字第11号刑事判决，认定被告人徐刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月1日作出（2006）湘高法刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年10月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造。因发现漏罪，湖南省株洲市天元区人民法院于2008年6月19日作出（2008）株天法刑初字第40号刑事裁定，认定被告人徐刚犯故意伤害罪，免于刑事处罚，与前罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元。该犯系累犯。本院分别于2010年8月24日作出（2010）益刑执字第770号刑事裁定，予以减刑一年六个月，于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1217号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐刚自上次减刑以来，认罪服法，服从管教；较好地遵守监规纪律，无违规违纪行为发生，行为养成良好；能积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；能积极参加劳动，在制鞋车缝劳动岗位上，遵守安全生产规定，努力完成劳动任务，劳动态度端正。现累计考核分135分。该犯2012年度分别被评为优秀生产能手和优秀生产安全员；2013年度被评为优秀生产能手；2014年4月被评为“学雷锋”积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐刚服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年9月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1345号
申请执行人郭枚。
被执行人宜宾鑫瑞特机械有限公司。
法定代表人：吴服宇
被执行人吴服宇。
被执行人陈东。
被执行人张顺长。
本院在执行郭枚与被执行人宜宾鑫瑞特机械有限公司、吴服宇、陈东、张顺长民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初2570号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十七日
书记员 张植淯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初第682号
原告：宁波市卉旺房产经纪有限公司。
法定代表人：史鹭。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：马伟。
本院在审理原告宁波市卉旺房产经纪有限公司与被告马伟居间合同纠纷一案中，原告宁波市卉旺房产经纪有限公司于2015年5月14日变更诉讼请求并以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人在法律规定的范围内不损害他人的合法权益有权处分自己的权利，本案原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市卉旺房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市卉旺房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 陈建军
二〇一五年五月十五日
代书记员 杜礼闯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民特98号
申请人：林安娥，女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
申请人林安娥申请确定监护人一案，本院立案受理后，依法由审判员林月蓉进行了审查。审查中，申请人林安娥向本院撤回本案申请。本院认为，申请人林安娥要求撤回本案申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人林安娥撤回申请。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十一月七日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00233号
原告四川神王钢缆有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人陈耀，系该公司总经理。
委托代理人张金，系锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人韩志刚、陈卓，系该公司职员。
原告四川神王钢缆有限公司与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川神王钢缆有限公司法定代表人陈耀及其委托代理人张金，被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司法定代表人的委托代理人韩志刚、陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川神王钢缆有限公司诉称，2013年7月1日，被告与我公司签订边坡防护网供需合同一份，合同约定：被告购买我公司生产的RX-050规格的钢绳防护网2500平方米，单价每平方米240元，结算以乙方实际完成数量，甲方确认为准。我公司按合同约定，为原中铁九局一分公司机械化分公司府谷煤炭铁路专用线路基DK23＋755-DK24＋181、苏家湾隧道完成RX-050型被动防护网2733平方米。2013年8月2日，经中铁九局一公司机械化分公司技术负责人郝国新验收合格为我公司出具了完工证。8月25日，中铁九局一公司机械化分公司施工负责人韩志刚、技术负责人郝国新为我公司出具了共需支付我公司材料费655920元的材料结算单。我公司为其开具了发票。根据合同第七条：乙方按照合同约定期限完工，经验收合格后，甲方支付实际验收总价款的95%，剩余5%作为质量保证金，6个月内无质量问题，甲方不计息返回质保金…的约定，被告自2013年8月2日验收合格，8月25日出具材料结算单后则就应当付给我公司总价款95%，但被告未付，质保期满后被告也未返还5%的质保金。虽经我公司多次索要，被告以暂时无钱为由拒付，被告的行为已构成违约，应按合同第九条第2款按合同总额的30%承担违约金。故此，请求法院判令被告给付欠我公司货款655920元，支付违约金196776元，共计人民币852696元；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司辩称，原告在2013年8月份为我公司承担防护网任务，8月25日完工的，我公司给出具了完工证。在9月中旬因为地质原因边坡塌陷，原告做的整个工程毁掉，但是并不是因为原告的原因，我们也在找建设方和设计院沟通给我们索赔，在我们办这个事期间，建设方府谷煤业集团宣布这个工程暂停。现在已宣布破产，因为种种原因我公司的钱还没有拿到，所以我公司没有办法给原告钱。我公司对原告起诉的事实及数额无异议。
经审理查明，2013年7月1日，原告四川神王钢缆有限公司与中铁九局集团第一工程有限公司（现更名为中铁上海工程局集团北方工程有限公司）签订边坡防护网供需合同一份，合同约定中铁九局集团第一工程有限公司购买RX-050规格的钢绳防护网2500平方米，单价每平方米240元，结算以实际完成数量，原告确认为准。合同签订后，原告按合同约定，为中铁九局集团第一工程有限公司府谷煤炭铁路专用线路基DK23＋755-DK24＋181、苏家湾隧道完成RX-050型被动防护网2733平方米，包括提供材料和安装。2013年8月2日，经中铁九局集团第一工程有限公司验收合格，为原告出具了完工证。8月25日，中铁九局集团第一工程有限公司为原告出具了共需支付原告材料费655920元的材料结算单。原告为其开具了全额增值税发票。原告向被告催要货款，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的边坡防护网供需合同、完工证、材料结算单、发票、企业机读档案变更登记资料及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告四川神王钢缆有限公司与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（原中铁九局集团第一工程有限公司）签订的边坡防护网供需合同系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。被告在接受了原告提供的材料、安装之后，应承担给付货款的义务。关于原告主张违约金一节，因双方在供需合同中并未明确约定被告逾期付款应承担违约责任的相关内容，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告四川神王钢缆有限公司材料款655920元，并支付自2014年9月25日始至材料款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告四川神王钢缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12327元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李 伟
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5246号
原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：杨波，男，1985年4月21日出生，汉族，住巴中市巴州区上。
被告：张彩莲，女，1989年10月21日出生，汉族，住住巴中市巴州区。
被告：张磊，男，1991年10月8日出生，汉族，住巴中市巴州区。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告杨波、张彩莲、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨波、张彩莲、张磊下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 夏 东
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第997号
原告宋某某。
委托代理人厉某某。
被告金某。
委托代理人李某某。
被告赵甲。
原告宋某某为与被告金某、赵甲保证合同纠纷一案，于2
010年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，现
已审理终结。
原告宋某某诉称：2009年8月11日，赵乙因经营需要向原
告借款25万元，约定于2009年10月10日归还，如逾期归还自愿
承担每日500元违约金，两被告自愿对上述借款承担无限连带
责任。借款到期后，赵乙未归还，两被告也未尽担保责任。原
告经催讨未果，遂向本院起诉，要求判令两被告承担保证责任
，即归还借款25万元及自2009年10月11日起按银行同期贷款利
率四倍计算的违约金；并承担本案诉讼�。
本院认为，借款人赵乙因涉嫌非法吸收公众存款罪被上
虞市公安局立案侦查，该局通知本院暂停审理该类案件，根据
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑
若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案应驳回原
告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定
，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一〇年十二月十日
书记员 宣文文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第487号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林清辉，男，1985年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑丽卿，女，1987年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林清辉、郑丽卿计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人林清辉、郑丽卿现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1334号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十二月一日
书记员 王伟昌
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初579号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人王龙，男，1982年5月30日出生，汉族，文化程度小学，农民，四川省高县人，家住四川省高县。2004年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2008年12月29日刑满释放；2009年7月1日因犯抢夺罪、盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2014年3月10日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］607号起诉书指控被告人王龙犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年5月14日上午，被告人王龙采用撬门的手段进入德清县新市镇城西村俞家里42-1号失主嵇某家中，窃得华硕笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、硬中华香烟一包、女士手表一块、白色联想牌手机一部等物品，共计价值人民币4245元。
案发后，公安机关追回被盗的苹果平板电脑，已发还失主嵇某。
上述事实，被告人王龙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主嵇某的陈述，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、法庭科学DNA鉴定书、扣押清单、发还清单、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王龙虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月一日
书记员 林芳琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5044号
原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告郭某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告向原告借款10000元，用期一个月，可到期后被告以无钱为由，拒不偿还，被告写下借条一张。被告张某是本款的担保人。为了依法保护原告的合法权益，根据《民法通则》第九十条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求审理。
被告李某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉借款事实属实，现被告愿意偿还借款10000元，但根据被告的实际情况该款近期内无法给付，被告于2017年12月底向原告偿还借款。
被告张某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告就该笔借款提供担保属实，现愿意承担保证责任。现在借款人李某同意偿还借款，故应先由借款人予以偿还。如偿还不清，再由担保人偿还。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2016年9月20日，被告李某作为借款人、被告张某作为担保人出具的金额为10000元的借条一张，拟证明被告李某向原告借款，并由被告张某提供担保的事实。经本院组织庭审质证，被告李某、张某对原告提交的借条无异议，故本院对原告提交的借条予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，李某作为借款人，向郭某借款10000元，并由张某作为担保人为该笔借款提供担保。双方约定该款于2016年10月20日前一次性付清，逾期日加收3%的滞纳金。借款期限届满后，经原告索要，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款，由此原告郭某与被告李某之间形成了民间借贷法律关系。债务应当及时偿还，被告李某未按约定的期限履行偿还借款的义务，被告李某的行为已构成违约。故对原告要求被告李某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某作为担保人为该笔借款提供保证担保。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因原告郭某与被告张某对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。现原告在保证期限内要求担保人履行保证责任，原告的请求于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张某履行保证责任后，有权向被告李某追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后六十日内偿还原告郭某借款10000元；
二、被告张某对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张某履行上述清偿责任后，有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李某、张某连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初396号
原告：济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张继东，董事长。
委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被告：山东山木农业开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：贾继建，经理。
被告：贾继建，男，1973年11月26日出生，汉族，山东山木农业开发有限公司经理，住济南市
被告：山东宗盛园林绿化有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李秀丽，经理。
被告：李秀丽，女，1970年10月11日出生，汉族，山东宗盛园林绿化有限公司经理，住济南市
原告济南市市中区汇金小额贷款有限公司（以下简称济南汇金公司）与被告山东山木农业开发有限公司（以下简称山东山木公司）、贾继建、山东宗盛园林绿化有限公司（以下简称山东宗盛公司）、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南汇金公司法定代表人张继东的委托代理人张培田到庭参加诉讼，被告山东山木公司、贾继建、山东宗盛公司、李秀丽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济南汇金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东山木公司偿还借款本金人民币100万元及其利息（包括截止立案之日止的利息13.5万元以及后续利息）并承担违约责任；2.依法判令被告山东鲁建工程集团有限公司、山东宗盛公司、贾继建、张玉兴、李秀丽、贾记岩、宗木良承担连带责任（诉讼中，原告自愿撤回对被告山东鲁建工程集团有限公司、张玉兴、贾记岩、宗木良的起诉）；3.案件受理费、诉讼保全费、律师代理费4万元等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日被告山东山木公司与原告签订借款合同，从原告处借款人民币100万元。合同约定借期4个月，至2015年1月26日止，利率按月利率1.5%计算。同日山东鲁建工程集团有限公司、山东宗盛公司、贾继建、张玉兴、李秀丽、贾记岩、宗木良与原告签订担保合同，为被告的该笔借款提供担保。合同签订后，原告即将款项以银行转账的方式支付给被告。然而借款到期后，被告山东山木公司并未偿还借款，各担保人亦未完全履行担保还款义务，为此诉至法院，请依法裁判。
被告山东山木公司、贾继建、山东宗盛公司、李秀丽在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告与被告山东山木公司签订借款合同一份，金额为100万元，用途为周转，借款期间为2014年9月26日至2015年1月26日，借款利率为月利率1.5%。该合同最后有被告山东山木公司公章及被告贾继建签名。同日，原告与被告贾继建、山东宗盛公司、李秀丽及案外人山东鲁建工程集团有限公司、张玉兴、贾记岩、宗木良签订借款担保（保证、抵押、质押）合同各一份。担保合同均约定为上述借款合同提供担保，担保金额为100万，担保范围为：贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。因汇率变化而实际超出贷款金额的部分，亦在担保范围内。担保期间为：自本合同生效之日起至主合同（借款合同）债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订当日，原告通过银行转账方式将借款向被告公司法定代表人贾继建支付，被告公司向原告出具了借款凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述借款发生后，各被告已向原告实际偿还了借款期间利息，其余款项一直未还。关于利息及违约金计算方式，原告主张合同约定借款利息为月利率1.5%，借款合同第十三条违约责任约定如借款方未按期清偿的借款为逾期借款；在逾期期间借款方除按本合同约定的借款利息标准支付正常的利息外，还应以逾期借款总额为基数，以1%为标准按日支付违约金。综上两项，原告主张按照月息2%为标准计算被告逾期还款利息及违约金。案件审理过程中，原告要求被告山东山木公司承担还款责任，其余被告承担连带还款责任。关于律师费，原告未提交相应证据对上述费用的产生进行证明。
本院认为，原告与被告山东山木公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同有效。原告实际向被告山东山木公司支付了涉案借款，被告山东山木公司应当按照合同约定的时间及金额偿还借款及利息，但原告认可各被告仅支付了借款期间利息。因此原告要求被告山东山木公司偿还借款100万元，证据充分，本院予以支持。关于利息及违约金，合同中对逾期还款利息及违约金进行了明确约定，因此原告主张以借款本金100万元为基数，自2015年1月26日起至被告实际还款之日，按照月利率2%计算，本院予以支持。关于担保责任，除借款人山东山木公司外各被告均与原告签订了借款担保合同，且该担保未超过担保期间，因此原告要求各被告对上述债务承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。关于律师费，原告未提交相应证据对上述费用发生及数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东山木农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区汇金小额贷款有限公司借款100万元。
二、被告山东山木农业开发有限于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区汇金小额贷款有限公司逾期还款利息及违约金：以100万元为基数，自2015年1月26日起至本判决生效之日止，按月息2%计算。
三、被告贾继建、山东宗盛园林绿化有限公司、李秀丽对上述判决第一、二条确定的付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15380元、财产保全费5000元，均由被告山东山木农业开发有限公司、贾继建、山东宗盛园林绿化有限公司、李秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈海燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执987号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司住所地南平市延平区八一路***号****层。
法定代表人：黄章基，董事长。
被执行人：陈永革，男，1967年2月2日出生，住南平市延平区,
被执行人：江秀芳，女，1968年8月15日出生，住南平市延平区，
关于申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永革、江秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12647号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张伟华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，683.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，683.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初2号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人谈广标，男，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省盐城阜宁县，现住石家庄市，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪2015年11月4日被赵县公安局取保候审。于2017年1月19日本院取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人谈广标犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员苏西明出庭支持公诉，被告人谈广标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2012年至2014年，被告人谈广标在承建赵县北城花园项目中，拖欠王某、吴某、滕某等班组241名农民工工资4019212元。赵县人力资源和社会保障局发出劳动保障监察责令限期改正通知书，责令其于2015年1月30日前支付，但谈广标以逃匿方法拒不支付拖欠农民工工资。现已付清所拖欠工资。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人谈广标已构成拒不支付劳动报酬罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定处罚，提请本院依法判处。
被告人谈广标对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2012年至2014年，被告人谈广标在承建赵县北城花园项目中，拖欠王某、吴某、滕某等班组241名农民工工资4019212元。赵县人力资源和社会保障局发出劳动保障监察责令限期改正通知书，责令其于2015年1月30日前支付，但谈广标以逃匿方法拒不支付拖欠农民工工资。到提起公诉前，已付清所拖欠工资。
上述事实，被告人谈广标在开庭审理中无异议，且有在逃人员信息登记表、任职文件、被告人供述，被害人陈述、证人证言，赵县劳动监察大队发出的劳动保障监察责令限期改正通知书、收款证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈广标采用逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，经劳动保障监察部门责令后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见本院应予采纳。被告人在案发后提起公诉前已付清所拖欠工资，应当减轻处罚；在庭审中自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈广标犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元。（已缴纳）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 王启航
二〇一七年三月八日
书 记 员 王风辉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1468号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人：韩鑫，男，生于1992年11月26日，汉族。
本院在执行（2016）仁寿刑初第4号刑事判决一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）仁寿刑初第4号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 政
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第116号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市清池南大道。
负责人：卢绍滨，经理。
委托代理人：张国营，公司法务。
被上诉人（原审原告）：宋宝松，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人宋宝松保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月4日，宋天双驾驶冀JD79**／冀JY7**挂号“福田”牌重型半挂牵引车，沿保沧公路由西向东行驶至后侯路段时，与同向行驶的宋永旺驾驶的冀JF36**／冀JHH**挂号“福田”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门宋天双负事故的全部责任，宋永旺无责任。冀JD79**／冀JY7**挂号“福田”牌重型半挂牵引车挂靠在南皮县畅通汽车运输队，该车实际所有人为原告宋宝松。2012年5月16日，原告在被告处为自有的冀JD79**福田牌半挂牵引车投保了车辆损失险，且不计免赔，保险期间为2012年5月19日零时至2013年5月17日二十四时，保险金额为263800元。2013年7月10日，河北信德保险公估有限公司出具的公估编号XD2013036公估报告，结论为：冀JD79**车损金额共计15105元，公估费5000元。2013年6月26日，原告支付冀JD79**施救费3300元。2013年7月11日，原告支付冀JD79**拖车费5000元。2013年6月21日原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失118405元。以上事实有原被告陈述、公估报告、沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、票据、保险单等证据予以证实。
原审认为：原告在被告安邦保险公司投保的车辆损失险，其合同合法有效，对于所发生的交通事故，造成冀JD79**车辆损害赔偿责任，在保险期间，属于保险责任。原告车辆损失数额没有超出其保险的赔偿限额，且原告投保了不计免赔险，故被告应承担原告损失赔偿责任。被告主张原告车辆损失应由原被告共同选定鉴定机构，但被告在法定期限内未向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃该权利，故对河北信德保险公估有限公司出具的公估编号XD2013036公估报告予以认定。原告主张由被告赔偿公估费、施救费、拖车费的诉讼请求，被告认为公估费、施救费、拖车费为间接损失不应由保险公司赔付，公估费为评定原告车辆损失的重要依据，施救费、拖车费为车辆出现交通事故后必然的费用，故被告的主张不能成立，被告应在保险范围内给予赔偿。被告主张宋永旺方车辆两份交强险就扣除无责赔付的要求，符合有关法律规定，故应扣除两份交强险无责赔偿金200元。被告在合同有效期发生保险事故应当及时全面履行保险责任内容，故被告应在车辆损失险责任限额内向原告支付共计118405元，扣除宋永旺两份交强险无责赔偿金200元，应为118205元，其中含车辆损失104905元、公估费5000元、施救费3300元、拖车费5000元。因原被告为能协商一致而导致本案发生，原被告均由过错，故应共同承担本案诉讼费用，本院酌定原告承担1800元，被告承担868元。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险中赔偿原告118205元（车辆损失104905元、公估费5000元、施救费3300元、拖车费5000元）。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由原告宋宝松负担1800元，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担868元。
安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服上述判决，其上诉理由为：首先，对于涉案标的车损鉴定，只有两种方式启动，即《中华人民共和国民事诉讼法》第76条明确规定，双方协商或法院指定鉴定机构进行，否则，属于程序违法，单方委托有失公允，更不利于案件的公正的审理。其次，依据现行法及保险合同条款之约定，原审法院认定支持的间接损失及费用如：评估费、拆解费、施救费、鉴定费等也不应由我司予以承担。
被上诉人宋宝松答辩称：一、根据最高院关于民诉证据若干规定第28条的规定，一方当事人的自行委托法律是允许的，且对该情况只有对方当事人有证据反驳并申请重新鉴定时才能重新鉴定，而上诉人在原审中未提出重新鉴定，因此，我方认为应当以被上诉人提交的鉴定为定案依据。二、上诉人所提的四项费用并不属于间接损失、系发生交通事故必然产生的费用，且保险条款中并没有约定不承担该费用，反而约定应承担施救、拖车费。
经审理查明：2013年7月10日，河北信德保险公估有限公司对冀JD79**出具的公估编号为XD2013036《机动车辆保险财产损失公估结论书》中载明车损金额为105105元，原判认定为15105元有误。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。而上诉人在本案一审庭审中对涉案的《公估报告》的真实性并无异议，只是认为该报告出具的时间在诉讼期间，应由原、被告双方共同选定或法院指定鉴定机构进行鉴定，但对此并未提交相关的反驳证据，亦未向法院递交书面重新鉴定申请，原判认定其放弃该项权利并无不当也不违背上述规定。关于本案被上诉人所主张的拖车费、施救费及公估服务费等问题，上述费用系处理冀JD79**车辆交通事故所发生的实际费用且有相关票据予以证明，不属于保险车辆间接损失范畴，上诉人以此拒绝赔偿理据不足，不应得到支持。综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉理由均不能成立，原判处理合法得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 付 毅
二〇一四年一月二十三日
书记员 李志敏
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初892号
原告：章熙，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所执业律师。
被告：魏海华，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：周敏，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。
原告章熙与被告魏海华、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告章熙及其委托诉讼代理人覃铁龙到庭参加诉讼,被告魏海华、周敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章熙向本院提出诉讼请求：1.判令魏海华偿还章熙借款本金24万元；2.判令魏海华支付逾期利息，该款利息以24万元为基数，按年利率24%从2015年10月3日起计付至借款偿清之日止；3.判令周敏在夫妻共有财产范围对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：魏海华以家庭生产经营急需资金周转为由向章熙借款24万元。之后，魏海华拒绝还款。2015年10月3日双方经协商达成还款协议。魏海华至今未履行还款约定。严重损害章熙的权益。因周敏同魏海华系夫妻关系，故魏海华、周敏夫妻的共同财产应优先归还原告借款。
魏海华、周敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章熙向本院提供如下证据材料：1、章熙的《居民身份证》复印件1份；2、2015年10月4日魏海华出具的《还款协议》原件1份；3、2016年10月9日周宁县民政局婚姻登记处出具的魏海华、周敏的《结婚登记审查处理表》复印件1份；4、魏海华的身份证复印件1份；5、魏海华《常住人口登记卡》复印件1份；6、周敏的身份证复印件1份；7、周敏的《常住人口登记卡》复印件1份；8、2016年8月9日，章熙的催款函及EMS快递回单原件各1份；9、上海农商银行支票原件9份；10、章熙同魏海华往来短信打印件6页。本院认定如下：章熙所提供的证据1-8、10经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据9经审查同本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：以上证据1、4、5、6、7可以证明章熙、魏海华及周敏的身份情况。证据3可以证明周敏同魏海华系夫妻关系。证据2可以证明2015年10月4日，魏海华同章熙经过结算，确认结欠章熙借款24万元，双方达成还款协议。证据10可以佐证上述借款情况，另可证明魏海华已偿还5000元借款的事实。证据8可以证明2016年8月，章熙曾向魏海华催讨借款。
本院认为，章熙与魏海华之间借贷关系明确，有还款协议、短信和章熙的陈述为证，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。章熙要求魏海华支付利息，但未提供证据证明双方曾约定利息，法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对该请求不予支持。上述债务发生于周敏同魏海华的婚姻关系存续期间，周敏应对该债务承担连带责任，章熙要求周敏在同魏海华夫妻关系存续共同财产范围内偿还上述债务，本院对该请求予以支持。
综上所述，本院对章熙的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?274504a6bf7f4a768fd6255919f13674”\\\t”http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)第二十四条(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?4f33c5fe489f4ffba92a2e022d473b7f?keyword=%E5%A4%AB%E5%A6%BB%E5%85%B3%E7%B3%BB%E5%AD%98%E7%BB%AD”\\\o”?)、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：
1魏海华应于本判决生效后5日内偿还章熙借款23.5万元；
2周敏在夫妻共有财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
3驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由章熙负担817元，由魏海华、周敏负担4083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈 昕
人民陪审员 孙燕玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0925民初892号原告：章熙，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所执业律师。被告：魏海华，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：周敏，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。原告章熙与被告魏海华、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告章熙及其委托诉讼代理人覃铁龙到庭参加诉讼,被告魏海华、周敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章熙向本院提出诉讼请求：1.判令魏海华偿还章熙借款本金24万元；2.判令魏海华支付逾期利息，该款利息以24万元为基数，按年利率24%从2015年10月3日起计付至借款偿清之日止；3.判令周敏在夫妻共有财产范围对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：魏海华以家庭生产经营急需资金周转为由向章熙借款24万元。之后，魏海华拒绝还款。2015年10月3日双方经协商达成还款协议。魏海华至今未履行还款约定。严重损害章熙的权益。因周敏同魏海华系夫妻关系，故魏海华、周敏夫妻的共同财产应优先归还原告借款。魏海华、周敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章熙向本院提供如下证据材料：1、章熙的《居民身份证》复印件1份；2、2015年10月4日魏海华出具的《还款协议》原件1份；3、2016年10月9日周宁县民政局婚姻登记处出具的魏海华、周敏的《结婚登记审查处理表》复印件1份；4、魏海华的身份证复印件1份；5、魏海华《常住人口登记卡》复印件1份；6、周敏的身份证复印件1份；7、周敏的《常住人口登记卡》复印件1份；8、2016年8月9日，章熙的催款函及EMS快递回单原件各1份；9、上海农商银行支票原件9份；10、章熙同魏海华往来短信打印件6页。本院认定如下：章熙所提供的证据1-8、10经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证据9经审查同本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：以上证据1、4、5、6、7可以证明章熙、魏海华及周敏的身份情况。证据3可以证明周敏同魏海华系夫妻关系。证据2可以证明2015年10月4日，魏海华同章熙经过结算，确认结欠章熙借款24万元，双方达成还款协议。证据10可以佐证上述借款情况，另可证明魏海华已偿还5000元借款的事实。证据8可以证明2016年8月，章熙曾向魏海华催讨借款。本院认为，章熙与魏海华之间借贷关系明确，有还款协议、短信和章熙的陈述为证，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。章熙要求魏海华支付利息，但未提供证据证明双方曾约定利息，法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对该请求不予支持。上述债务发生于周敏同魏海华的婚姻关系存续期间，周敏应对该债务承担连带责任，章熙要求周敏在同魏海华夫妻关系存续共同财产范围内偿还上述债务，本院对该请求予以支持。综上所述，本院对章熙的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?274504a6bf7f4a768fd6255919f13674”t”http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)第二十四条(?http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?4f33c5fe489f4ffba92a2e022d473b7f?keyword=%E5%A4%AB%E5%A6%BB%E5%85%B3%E7%B3%BB%E5%AD%98%E7%BB%AD”o”?)、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：1魏海华应于本判决生效后5日内偿还章熙借款23.5万元；2周敏在夫妻共有财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由章熙负担817元，由魏海华、周敏负担4083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  陈志宏审 判 员  陈 昕人民陪审员  孙燕玲二〇一七年二月十五日书 记 员  李丽梅附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附二：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第344号
原告蒯瑞荣，男，1986年9月14日生，汉族。
委托代理人杜培信，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告余为兵，男，1973年12月11日生，彝族。
原告蒯瑞荣诉被告余为兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法向被告余为兵公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于同年6月3日组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒯瑞荣的委托代理人杜培信到庭参加诉讼。被告余为兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒯瑞荣诉称，2013年4月14日，被告向原告借款人民币30000元，约定于同年5月14日前还清，并向原告出具借条及收条各一份。还款期限满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要无果。现特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，按银行同期贷款利率6.00%上浮50%支付2013年5月15日至2014年2月14日的逾期利息2025元，之后利息按相同利率支付至30000元本金还清之日止。
被告余为兵未作答辩。
经审理查明：被告余为兵于2013年4月14日向原告蒯瑞荣出具借条借款人民币30000元，承诺于同年5月14日偿还。原告于当日将上述借款交给被告后，被告也出具了收条。还款期限满后至今，被告均未履行还款义务。
以上事实，有被告出具给原告的借条原件、收条原件及原告陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款30000元且未按期偿还的事实清楚，证据确实，同时，原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃其诉讼权利义务，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其本人的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余为兵于本判决生效之日起七日内偿还原告蒯瑞荣借款人民币30000元，按银行同期贷款利率6%上浮50%标准（9%）支付30000元借款自2013年5月15日至2014年2月14日的逾期利息2025元，并按相同利率支付上述借款自2014年2月15日至还清之日止的逾期利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 段杨春
二〇一四年六月三日
书记员 张茹苹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2563号
上诉人(原审原告):张光月，男，汉族，1986年12月14日生，警察，住新建总队伊犁州。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):伊犁浦江房地产开发有限公司。住所地：伊宁市经济合作区广东路****号*楼。
法定代表人：高航，经理。
委托诉讼代理人：庄玉兰，该公司工作人员。
上诉人张光月因与被上诉人伊犁浦江房地产开发有限公司商品房销�合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张光月于2017年1月11日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张光月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张光月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9,596元，减半收取4,798元，由上诉人张光月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一七年一月十六日
书记员 程国辉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１5）宽民一初字第02817号
原告：耿延军，男，1977年11月2日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：王永焕，男，1963年1月15日出生，满族，农民。住丹东市。
被告王永焕的委托诉讼代理人暨被告：宁志强，男，1979年3月13日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
原告耿延军诉被告宁志强、王永焕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿延军及其委托诉讼代理人吴喜强、被告王永焕的委托诉讼代理人暨被告宁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿延军向本院提出诉讼请求：一、被告宁志强、王永焕赔偿其医疗费2851元、误工费210元，护理费210元，住院伙食补助费350元，交通费182元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月12日6时许，原告开车上山摘果，途中被被告二人殴打致头颈部、右颈部受伤。原告因此住院治疗7天，花医疗费2851元。后该案经公安机关调解未果。
被告宁志强辩称，我没有打原告，我不同意赔偿。
被告王永焕辩称，我与和原�动手了，但是原告要求的费用不合理，要的太多了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就当事人提供的证据及本院依职权调取的证据组织当事人进行了证据质证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王永焕系被告宁志强父亲宁作义的内弟，原告耿延军与耿延明系兄弟关系，与耿长安系父子关系；原告耿延军、被告宁志强两家对位于宽甸满族自治县古楼子乡大蒲石河村6组的板栗园权属存有争议。2011年9月12日6时许，耿长安发现被告宁志强、王永焕等人到两家存有争议的板栗园采摘板栗，遂电话通知家人，其长子耿延明骑摩托车先行到了山上，随后原告耿延军驾驶农用三轮车与妻子崔连杰来到板栗园山下。被告宁志强、王永焕等人从山上下来时与原告耿延军相遇，�告宁志强与原告当即发生口角并厮打，被告人王永焕见状拣起一木棒击打了原告耿延军。当日，原告耿延军到宽甸满族自治县古楼子乡卫生院检查治疗，伤情诊断为：头皮下血肿、右小腿软组织挫伤。原告住院治疗7天，花费医疗费2131元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告两家因板栗园权属事宜发生吵骂，双方本应依法解决，但被告宁志强、王永焕先后与原告耿延军发生厮打，并造成原告受伤的后果，对此被告应承担过错责任。原告耿延军在处理纠纷时，没有保持克制冷静，因此原告对自身的损害也应承担相应的责任。被告宁志强辩称，其没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失，于法无据，本院不予采信。关于原告主张医疗费部分，以医疗收据为准予以保护；原告主张丹东市第一医院关于磁共振平扫门诊收费720元一节，因其未能提供该项检查的门诊病志，无法证明这笔费用的发生与原告伤情诊疗相关，本院不予支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费数额与法有据，本院予以支持。关于原告主张交通费182元一节，原告提供的交通费票据所记载时间与其实际就医治疗时间不符，不能证明该费用客观发生情况，本院不予支持。关于原告主张护理费210元一节，因其未能提供医疗机构出具的护理证明予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宁志强、王永焕赔偿原告耿延军医疗费2131元、误工费210元，住院伙食�助费350元，合计2691元的70%，即1883.70元，于本判决发生法律效力后五日内给付，被告宁志强、王永焕承担连带赔偿责任；
二、驳回原告耿延军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁志强、王永焕负担35元，原告耿延军负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李辉*
代理审判员 任 芸
人民陪审员 王丽莉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1080号
申请执行人：于贻斌，男，1982年10月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：何书勇，男，1983年10月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈佳锐，男，1984年8月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人于贻斌与被执行人何书勇、陈佳锐买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0282民初5031号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月九日
书记员 张 涛
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第334号
原告高云。
委托代理人杨志平，男，汉族，1950年8月4日生。
被告杨颖川。
被告袁忠云。
委托代理人沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告高云诉被告杨颖川、袁忠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托代理人杨志平、被告袁忠云及其委托代理人沈世鉴到庭参加诉讼，被告杨颖川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨颖川因急需用钱，向原告借款250000元并承诺于2013年1月15日前还清，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨颖川未到庭答辩。
被告袁忠云辩称：1、对借款事实并不清楚；2、该笔借款系被告杨颖川个人借款，应当由被告杨颖川个人承担清偿责任。
经审理查明：2010年9月，被告杨颖川向原告高云借款40000元，并约定利息为月息4分即每月1600元，放款时原告预扣一个月利息，实际借款金额为38400元；2011年4月-11月，被告杨颖川分五次向原告高云借款50000元、40000元、20000元、10000元、10000元，并约定第一、二、四笔借款利息为月息4分，预扣一个月利息，实际借款金额共计96000元，第三、五笔借款未约定利息亦足额放款。被告杨颖川于2012年12月10日出具借条一张，载明“今借到高云人民币贰拾伍万元整，定于2013年1月15日前归还（以前借条全部作废）”，并自愿用其所有的位于镇江市润州区三多巷10号的房产作为抵押，但双方未至房产部门办理抵押登记手续。另借条中并未约定利息。经本院调查，被告杨颖川于2011年11月23日-2012年5月29日分八次向原告高云汇款共计76000元。在庭审中，原告高云自认，被告杨颖川向其出具250000元借条，实际借款本金为164400元，收到利息共计76400元，同时，亦表示同意将前述被告杨颖川的还款利息76400元冲抵本金。
另查明，被告杨颖川与袁忠云原是夫妻关系，2013年5月31日在本院调解离婚。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实，事实清楚，证据充分，因被告杨颖川到期未归还上述借款，原告高云要求被告杨颖川归还借款的诉请，本院予以支持；被告杨颖川与被告袁忠云曾是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨颖川、被告袁忠云于本判决生效后十日内共同偿还原告高云借款人民币88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元、公告费606元，合计7426元，由原告高云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
审 判 员 苏根福
人民陪审员 梁昌英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 玉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00270号
原告：张丹琴，女，1973年5月12日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：李菊平，女，1987年9月14日出生，汉族，住东至县。
原告张丹琴与被告李菊平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张丹琴委托代理人程锋到庭参加了诉讼，被告李菊平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在东至县尧渡镇经营双叶制衣厂，该厂没有办理相关营业执照。原告于2013年4月到被告厂做工，经核算被告欠原告工资3900元。2013年12月5日，被告出具欠条，承诺于2013年12月15日前付清工资款。被告至今分文未付，原告无奈诉至法院，要求判令被告给付原告工资款3900元并支付自2013年12月16日起至付清之日止期间的利息。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告李菊平出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款3900元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据来源合法，内容客观真实，具有相应的证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：李菊平在东至县尧渡镇经营“双叶制衣厂”，该厂未办理营业执照。2013年9月，张丹琴在该厂做工工资为3900元。2013年12月5日，李菊平出具欠条载明“今欠到张丹琴人民币叁仟玖佰元（3900元），此款系劳动者2013年9月份在双叶制衣厂做工工资，本人承诺将于2013年12月15日前付清”。现给付期限已至，李菊平未按期付款，张丹琴诉至本院以实现上述请求。
上述事实有当事人当庭陈述、被告出具的欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告做工，被告理应支付相应工资。被告尚欠原告工资款3900元并出具欠条，双方债权债务依法成立。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李菊平于本判决生效之日起十五日内支付原告张丹琴工资款3900元及及逾期利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 叶光明
代理审判员 胡 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐园园
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2739号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
主要负责人：许晓。
被执行人毕斌。
被执行人何元芳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2671号民事判决，于2017年4月26日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行毕斌、何元芳金融借款合同纠纷一案。因被执行人毕斌、何元芳未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人毕斌位于四川省�县郫筒镇何公路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年五月二日
书记员 李华勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8259号
原告：付周松户，住所地乐清市。
户主：付周松，男，1955年12月30日出生，汉族，住乐清市。
家庭成员：黄银芬，女，1962年2月8日出生，汉族，住乐清市，系付周松的妻子。
家庭成员：周乐珍，女，1984年3月16日出生，汉族，住乐清市，系付周松的女儿。
家庭成员：付京剑，男，1988年5月3日出生，汉族，住乐清市，系付周松的儿子。
委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市雁荡镇能仁村村民委员会，住所地乐清市雁荡镇能仁村。
主要负责人：周宝荣，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：胡臣云，男，1959年12月16日出生，汉族，住乐清市。
原告付周松户与被告乐清市雁荡镇能仁村村民委员会（以下简称能仁村村委会）、胡臣云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告能仁村村委会与被告胡臣云签订的承包合同书无效。2、判令被告能仁村村委会返还1.6亩土地给原告承包经营。3、判令被告能仁村村委会赔偿原告15年承包经营损失24万元（1.6亩雁茗茶园每亩每年赔偿损失10000元）。事实和理由：原告付周松户系被告能仁村村委会集体经济组织成员，原居住在能仁村大龙湫背自然村。在第一轮土地承包中，原告承包了位于大龙湫背的1.6亩土地（1.6亩土地全部种植雁茗茶，年产值约1.6万元）。1985年，为保护雁荡山大龙湫瀑布源头生态环境和水源，根据雁区所自（85）第83号文件要求和雁荡山区公所、雁荡山管理局拆迁工作组“顾全大局，先拆迁后落实政策”的要求，原告于1985年拆迁下山，迁入松垟居住。根据雁区所字（85）第83号文件以及雁荡山区公所、雁荡山管理局拆迁工作组、能仁村时任村长严金好、书记徐臣冠两方收地、分地协议纪要商定，原告在大龙湫背的口粮责任田、责任地仍属能仁村集体所有。即原告所承包的土地并未由于拆迁而变更或者解除，仍由原告继续承包。根据国家政策，第二轮土地承包按照“大稳定、小调整”的方案，能仁村经全体村民代表大会三分之二通过表决：顺延第一轮承包方案不变。原告要求被告能仁村村委会将原告第一轮承包经营位于大龙湫背的土地和茶园顺延给原告并予以登记，但被告能仁村村委会不予登记。同时被告能仁村村委会将原告位于上述的土地以违法发包方式给时任村主任周宝荣妻子缪琴英经营，承包期限为12年，后改为15年，总承包款仅为2.52万元。原告多次上访，被告能仁村村委会于2005年2月11日、2008年12月1日多次在信封件上承诺等缪琴英承包合同到期后，返还原告承包土地。然而2015年1月25日缪琴英的承包合同到期，被告能仁村村委会再次违法将原告的承包土地转包给了被告胡臣云。故原告根据《民法通则》、《农村土地承包法》以及《合同法》相关规定，提起诉讼。
本院经审查认为，当事人的民事诉讼请求应当在人民法院受理范围内提起。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。根据现有证据证明，原告在第二轮土地承包时未实际取得其诉请的1.6亩土地，原告关于要求判令被告能仁村村委会与被告胡臣云之间签订的承包合同无效及赔偿经济损失的请求，亦基于其未实际取得的承包地问题，故原告的起诉依法应予驳回。被告胡臣云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付周松户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 胡晓文
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初8259号原告：付周松户，住所地乐清市。户主：付周松，男，1955年12月30日出生，汉族，住乐清市。家庭成员：黄银芬，女，1962年2月8日出生，汉族，住乐清市，系付周松的妻子。家庭成员：周乐珍，女，1984年3月16日出生，汉族，住乐清市，系付周松的女儿。家庭成员：付京剑，男，1988年5月3日出生，汉族，住乐清市，系付周松的儿子。委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。被告：乐清市雁荡镇能仁村村民委员会，住所地乐清市雁荡镇能仁村。主要负责人：周宝荣，该村村委会主任。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：胡臣云，男，1959年12月16日出生，汉族，住乐清市。原告付周松户与被告乐清市雁荡镇能仁村村民委员会（以下简称能仁村村委会）、胡臣云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告能仁村村委会与被告胡臣云签订的承包合同书无效。2、判令被告能仁村村委会返还1.6亩土地给原告承包经营。3、判令被告能仁村村委会赔偿原告15年承包经营损失24万元（1.6亩雁茗茶园每亩每年赔偿损失10000元）。事实和理由：原告付周松户系被告能仁村村委会集体经济组织成员，原居住在能仁村大龙湫背自然村。在第一轮土地承包中，原告承包了位于大龙湫背的1.6亩土地（1.6亩土地全部种植雁茗茶，年产值约1.6万元）。1985年，为保护雁荡山大龙湫瀑布源头生态环境和水源，根据雁区所自（85）第83号文件要求和雁荡山区公所、雁荡山管理局拆迁工作组“顾全大局，先拆迁后落实政策”的要求，原告于1985年拆迁下山，迁入松垟居住。根据雁区所字（85）第83号文件以及雁荡山区公所、雁荡山管理局拆迁工作组、能仁村时任村长严金好、书记徐臣冠两方收地、分地协议纪要商定，原告在大龙湫背的口粮责任田、责任地仍属能仁村集体所有。即原告所承包的土地并未由于拆迁而变更或者解除，仍由原告继续承包。根据国家政策，第二轮土地承包按照“大稳定、小调整”的方案，能仁村经全体村民代表大会三分之二通过表决：顺延第一轮承包方案不变。原告要求被告能仁村村委会将原告第一轮承包经营位于大龙湫背的土地和茶园顺延给原告并予以登记，但被告能仁村村委会不予登记。同时被告能仁村村委会将原告位于上述的土地以违法发包方式给时任村主任周宝荣妻子缪琴英经营，承包期限为12年，后改为15年，总承包款仅为2.52万元。原告多次上访，被告能仁村村委会于2005年2月11日、2008年12月1日多次在信封件上承诺等缪琴英承包合同到期后，返还原告承包土地。然而2015年1月25日缪琴英的承包合同到期，被告能仁村村委会再次违法将原告的承包土地转包给了被告胡臣云。故原告根据《民法通则》、《农村土地承包法》以及《合同法》相关规定，提起诉讼。本院经审查认为，当事人的民事诉讼请求应当在人民法院受理范围内提起。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。根据现有证据证明，原告在第二轮土地承包时未实际取得其诉请的1.6亩土地，原告关于要求判令被告能仁村村委会与被告胡臣云之间签订的承包合同无效及赔偿经济损失的请求，亦基于其未实际取得的承包地问题，故原告的起诉依法应予驳回。被告胡臣云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付周松户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  蔡秀慧人民陪审员  陈 勤二〇一七年八月二十五日代书 记员  胡晓文
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初420号
原告郭某某，女，1970年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告刘某某，男，1960年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李成龙，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告郭某某、刘某某（以下称原告）要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是北京市朝阳区十八里店乡十八里店村农民，2015年向被告当面实名举报，要求查处十八里店乡涉嫌未批先占，未征先拆，少批多占，违法占地施工的问题。被告于2015年12月14日作出举报事项不予立案告知书。原告不服该告知书，因为其违反法律禁止性规定，侵犯了原告等的合法权益，请求法院确认被告作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》[编号：区局2015（举报）15号]，责令被告依法受理原告的举报。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，现有证据能够证明，原告举报的项目系绿隔项目，故其要求被告查处的事项，属对绿隔政策合法性的审查，该事项不属于行政审判的权限范围，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某、刘某某的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭某某、刘某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张根管
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯亚琼
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初420号原告郭某某，女，1970年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某某，男，1960年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李成龙，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告郭某某、刘某某（以下称原告）要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区十八里店乡十八里店村农民，2015年向被告当面实名举报，要求查处十八里店乡涉嫌未批先占，未征先拆，少批多占，违法占地施工的问题。被告于2015年12月14日作出举报事项不予立案告知书。原告不服该告知书，因为其违反法律禁止性规定，侵犯了原告等的合法权益，请求法院确认被告作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》[编号：区局2015（举报）15号]，责令被告依法受理原告的举报。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，现有证据能够证明，原告举报的项目系绿隔项目，故其要求被告查处的事项，属对绿隔政策合法性的审查，该事项不属于行政审判的权限范围，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭某某、刘某某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告郭某某、刘某某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张根管人民陪审员  孙冀鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  侯亚琼
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初328号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人刘锋，男，1980年3月21日出生于陕西省山阳县，，汉族，初中文化，无锡市新吴区芒果KTV员工，户籍在陕西省山阳县。2017年3月22日因无证驾驶被无锡市公安局新吴分局行政拘留五日。2017年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人刘锋犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人刘锋及其辩护人孙继锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2017年3月9日20时许，被告人刘锋酒后无证驾驶车牌号码为陕Ａ×××××的小型轿车，沿无锡市新吴区锡士路由北向南行驶至旺庄路口时，被公安机关当场查获。被告人刘锋归案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人刘锋的血液中检出含有乙醇成分，其含量为0.82mg（乙醇）/ml（血液）。
公诉机关认为：被告人刘锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘锋归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘锋及其辩护人孙继锋在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人王某、刘某,4的证言笔录，被告人刘锋的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，现场录像，公安行政处罚决定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人刘锋的身份资料等证据在卷予以证实，被告人刘锋当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人刘锋对起诉书的指控未提出异议。其辩护人孙继锋提出如下辩护意见：1、被告人刘锋的行为确已构成危险驾驶罪；2、被告人刘锋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人刘锋系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情予以从轻处罚；4、被告人刘锋驾驶车辆距离较短，两地间只有1.5至1.7公里，且车上有陪同人员并未饮酒，现实危害风险较小，可酌情从轻处罚；5、其酒精含量仅为0.82mg（乙醇）/ml（血液），且未发生事故。建议对被告人刘锋从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人刘锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘锋归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人刘锋的辩护人孙继锋提出的建议对被告人刘锋判处缓刑的辩护意见，本院认为：法律规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案中，判断被告人刘锋是否符合判处缓刑的条件首先应考量被告人刘锋的行为是否属于犯罪情节较轻。而审理危险驾驶案件，应当以行为人的血液酒精为主要定罪量刑因素，同时还应关注醉驾案件发生的时间、地点，驾驶的车辆类型，饮酒与驾驶车辆的间隔时间以及行为人醉驾的主观动机、对违法性的认识程度、是否还存在其他违法行为等犯罪情节。
被告人刘锋在案发当晚晚饭时饮酒后，在同车人员王某未饮酒提出开车的情况下，仅因王某对路况不熟，明知自己无机动车驾驶证，仍搭载王某、刘某,4，在晚上8时许，醉酒驾驶机动车从新吴区锡士路由北向南途径春潮花园等繁华路段至旺庄路路口，被公安机关查获而案发。其犯罪情节从各方面综合考量主观恶性和社会危害性均较大，理由如下：饮酒时间与醉驾发生的时间间隔时间短属饮酒后即行开车；案件发生的时间、地点系途径繁华路段，处于人员、车辆出没的高峰时段；驾驶的系小型轿车，车上人员搭载有二人，若发生事故危险性较大；行为人在同车未饮酒人员可开车的情况下仅因其不熟悉道路而坚持自己酒后驾车，主观动机上其醉驾不具有紧急性、必要性；同时更重要的是其还具有无证驾驶违法行为。故本院认为，被告人刘锋醉酒驾驶机动车的行为不符合犯罪情节较轻的条件，不宜适用缓刑。故该辩护意见，本院不予采纳。对于其余的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年7月4日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一七年六月五日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第800号
原告（反诉被告）张根方，男，汉族，1969年2月8日生。
委托代理人张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）庞建林，男，汉族，1968年7月18日生。
原告（反诉被告）张根方诉被告（反诉原告）庞建林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张根方及其委托代理人张凌、被告（反诉原告）庞建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张根方诉称，2012年10月份左右，经人介绍，我给被告庞建林在西华县红花社区建设15、20号楼，2013年6月1日工程竣工，经多次催要被告所欠工资，下欠43300元至今未付。要求被告支付欠款43300元及银行利息，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）庞建林答辩并反诉称，2012年11月26日我与张根方签订劳务分包协议书，实际施工图纸面积为7662平方米，每平方米45元，总价款为344790元，至2013年8月1日我已经给付张根方工资款358700元，已经超出了应该支付的工资款，我现在已经不欠他的工资了，按所签合同价格我已经多给他13910元，依法要求退还。
原告（反诉被告）张根方对反诉答辩称，反诉请求不成立，反诉事实及理由虚假，应驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）张根方向本院提交的证据有：庞建林出具的证明和承诺书各一份。证明被告庞建林下欠原告工资款43300元。双方的权利义务明确，被告应无条件支付该款项。
被告（反诉原告）庞建林向本院提交的证据有：收到条、劳务分包协议书、设计说明(复印件)各一份。证明按合同所签价款方支付方式以及收到条已经多支付了13910元。
经庭审质证，被告（反诉原告）庞建林对原告（反诉被告）张根方提交证据的质证意见为，该证明不能证明是我欠张根方的钱。该承诺书是在工人要工资的情况下打的，情况比较混乱。是在没有算账的情况下打的承诺书。他的工资款不是全部在我手里拿的，有的是从大包方手中拿的钱。我把给付原告的钱核对了一下，发现已经给付超了。
原告（反诉被告）张根方对被告（反诉原告）庞建林提交证据的质证意见为，收到条、劳务分包协议书均无异议。设计说明为复印件，不予质证。
经审查，原告（反诉被告）张根方提交的证据及被告（反诉原告）庞建林提交证据中的收到条、劳务分包协议书与本案事实相关联，本院予以采信，被告（反诉原告）庞建林提交证据中的设计说明系复印件，也无其它证据相印证，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年11月26日，庞建林和张根方签订了关于西华县红花社区的劳务分包协议书，庞建林将该工程主体砌墙劳务承包给张根方，价格为按照施工图纸中建筑面积每平方米45元。至2013年8月1日，庞建林共给付张根方红花社区15号及20号楼的工资款358700元，2013年8月1日，庞建林给张根方出具了一份证明，内容为：“西华县红花新型社区15#、20#楼，泥工班组总工资款共计肆拾万零贰仟元整，已付叁拾伍万捌仟柒佰元整，下欠肆万叁仟叁佰元整（43300元），张根方、庞建林”。2014年5月22日，庞建林给张根方出具了一份承若书，内容为：“西华县红花社区15#、20#楼下欠泥工队张根方肆万叁仟叁佰元整，现已起诉至西华县人民法院，等法院判决书下来，保证在1个月之内付清，庞建林。”
本院认为，原告张根方与被告庞建林签订的劳务分包协议书，是双方的真实意思表示，应为有效合同。原告张根方按照协议履行了提供劳务的义务，被告庞建林欠原告张根方43300元的劳动报酬，应予给付。被告庞建林反诉称已经多给付原告张根方工资款13910元，依法要求退还，其未能提供充分的证据证明，故对其反诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告庞建林于本判决生效之日起10日内支付原告张根方劳动报酬43300元。
二、驳回被告庞建林的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，反诉费74元，由被告庞建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡全杰
审判员 和 昕
审判员 刘冬梅
二〇一五年七月十日
书记员 潘光辉