湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2187号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房1楼。
负责人：熊唐平。
委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某，女，1948年10月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
�审被告：龚某甲，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：龚某乙，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓某、原审被告龚某甲、龚某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法予以改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实与适用法律均存在错误。被上诉人提供的证据不足以证明其在本次交通事故发生时已在城镇居住或者工作一年以上，应以农�标准计算被上诉人的伤残赔偿金。被上诉人在一审中提交的由其女儿出具的《误工证明》已被法院不予认可，而其提供的《居住证明》也系其儿子经办，由其儿子居住小区所在辖区的居委会出具，难以证明其自2009年至今一直居住在永州市××电力花园××室这一事实。另外，居委会也没有权限对户籍不在其辖区的居民出具居住证明。该份居住证明所证明的内容缺乏事实依据，没有证据效力。根据谁主张谁举证的民事证据规则，被上诉人应当对于其主张提供充分有效的证据予以证明，被上诉人仅凭一份居住证明难以达到其证明目的，一审法院应该根据该份证据的三性、证明目的来决定是否对该份证据予以采信，而不应以上诉人未提供证据进行反驳对该份居住证明予以采信。
邓某答辩称，以我方一审辩论意见为准。
龚某甲、龚某乙未陈述意见。
邓某向一审法院起诉请求：1、龚某甲赔偿邓某损失93317.69元；2、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令龚某甲、龚某乙承担连带赔偿责任；4、判令本案诉讼费由保险公司、龚某甲、龚某乙承担。
一审法院认定事实：1.误工费，邓某主张在受伤前一直在永州市加对加好钢金属材料有限公司从事金属材料保管员的工作，并出具了《误工证明》、单位发放工资表，鉴于邓某己达67岁高龄，不适宜从事该项工作，另永州市加对加好钢金属材料有限公司的法定代表人王馨悦为邓某亲属，出具该项误工证明具有随意性，邓某所提交证据不足以证明邓某该项损失，一审法院不予认定。2.邓某伤残赔偿金的计算标准，邓某主张按照城镇标准计算其伤残赔偿金，向一审法院提交了永州市梅湾三多亭社区居民委员会出具的《居住证明》，保险公司对该项主张存�异议，但并未提交证据对邓某主张进行反驳，故邓某的残疾赔偿金应按照2015年城镇居民人均可支配收入标准28838元/年予以计算。
一审法院认为，保险公司等承认邓某的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。龚某甲承担此次事故的全部责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对邓某损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，一审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担邓某超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由龚某甲承担。另，龚某甲所驾湘Ａ×××××�车系龚某乙所有，邓某并未能向一审法院证明龚某乙在本次事故中存在过错，故龚某乙在本案中不应承担责任。
邓某在本次事故中所产生的损失，一审法院根据相关证据及有关法律规定作出认定，并保险赔偿计算如下：
一、交强险医疗项下赔偿：1、医疗费，结合双方当庭陈述、自认情况认定医药费为59650.6元。2、后续治疗费，鉴定意见认为后续治疗费为3000元。邓某主张该项费用已实际发生3500元，其中包含有邓某治疗治疗胃病和肩颈炎等相关疾病产生的费用，一审法院对该项费用不予认可，结合鉴定意见认定后续治疗费为3000元。3、伙食补助费，60元/天×30天=1800元。4、营养费，酌情认定为800元。上述损失为65250.6元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
二、交强险伤残项下赔偿：1、护理费，鉴定意见认为邓某需一人护理60天，一审法院认定为1600元+32933元/年÷365天×（60-10）天=6111.36元。2、误工费，依查明事实不予认定。3、精神损害抚慰金，酌情认定5000元。4、交通费，酌情认定为600元。5、残疾赔偿金，认定为28838元/年×13年×10%=37489.4元。6、残疾辅助器具费，邓某未提交相关证据予以证明该项费用实际产生，一审法院不予认定。上述损失为49200.76元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿49200.76元。7、财产损失，无相关证据予以证明，一审法院不予认定。8、鉴定费，认定为1500元。
邓某因本次交通事故所产生损失合计为114451.36元。保险公司在交强险赔偿范围内需向邓某支付59200.76元（10000元+49200.76元=59200.76元）。超过交强险的损失还有55250.6元（114451.36元-59200.76元=55250.6元），龚某甲对本次事故承担全部责任。事故车辆购买了500000元商业三者险，保险公司应在商业三者险范围内对邓某损失进行赔偿。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失11430.12元[鉴定费1500元+非医保用药（59650.6元-10000元）×20%=11430.12元]，由龚某甲承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿43820.48元（55250.6元-11430.12元=43820.48元）。保险公司应赔偿邓某各项损失共计103021.24元（59200.76元+43820.48元=103021.24元）。另龚某甲、龚某乙前期向邓某垫付费用57566.88元，其多支付的46136.76元（57566.88元-11430.12元=46136.76元）应在邓某保险赔偿款中予以扣除，由保险公司对其进行理赔。保险公司前期垫付了15000元，也应在保险赔偿款中予以扣除，故保险公司应赔偿邓某的各项损失共计为（103021.24元-46136.76元-15000元=41884.48元）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于本判决生效之日起十日内向邓某支付赔偿款41884.48元。二、驳回邓某的其他诉讼请求。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：邓某残疾赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结�受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中保险公司称邓某仅提交一份社区居委会、物业公司出具的《居住证明》不足以证明其经常居住地在城镇，且认为居委会无权对户籍不在其辖区的居民出具居住证明。本院认为，居民生活在一个地方，与其生活紧密相关的基层单位即为居委会和物业公司，居委会对本辖区的户籍或非户籍人口都有一定的管理职责，因此居委会为其辖区内的居民开具的居住证明具有较强的可信度和证明能力，本院认为该《居住证明》应可以采信并能够证明邓某的居住情况。综上，邓某虽为农村居民户口，但自2009年起即居住在永州市，其在日常生活、医疗卫生等领域的开支与城镇户口的居民相比已无明显区别，一审法院结合本案实际情况确定按照城镇居民标准计算邓某残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。