wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3483号
原告东港市前阳镇前阳村十六组。
负责人张春华，该村民组组长。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告李永军。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告东港市前阳镇前阳村十六组与被告李永军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，由审判长郭景强、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，原野担任书记员，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告东港市前阳镇前阳村十六组委托代理人李先慧、被告李永军及委托代理人肖连平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东港市前阳镇前阳村十六组诉称，1998年原、被告签订了一份承包合同，约定将位于北大街南养鱼池西边约5亩左右土地（实际为7.2亩，东至养鱼池坝边，西至场站墙外，南至十二组交界横坝，北至管军地头横坝）承包给被告耕种，承包期从1998年4月20日起至2026年止，每年每亩向原告交100元。合同履行至2010年，上述承包地被征占1.2亩，现被告耕种的尚有6亩水田。合同履行期间，村民多次以涉案合同未经原告村民会议三分之二以上成员同意，且涉案水田系机动田为由，要求此协议无效和返还涉案土地。故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告于1998年签订的承包合同无效；二、被告将位于北大街南养鱼池西边的6亩水田返还原告。
被告李永军辩称，被告是原告辖区的居民。在1998年与原告签订涉案土地承包合同是合法有效的，在签订涉案承包合同时经过了法定的发包程序，被告是依据《农村土地承包法》第十八条、第十九条内容规定制定了该承包合同，该合同条款明确约定本组织集体成员承包土地需经本村村民三分之二以上同意或村民代表三分之二通过，该承包合同是有效的，并且被告在上级主管部门备案，综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年4月20日，原、被告签订承包合同，合同载明：经原告分地小组和村民代表研究决定，将李永祥承包的养鱼池西边的涝洼地及荒沟约5亩左右承包给被告李永军耕种，承包期三十年，被告每年每亩向原告交纳100元承包费。承包土地四至：东至养鱼池坝边，西至场站墙外，南至和十二组地交接横坝，北至管军地头横坝。村民代表毕洪光、宁永宣、李永军、衣国清、于庆和、孙永绪、刘庆绪七人在承包合同上以村民代表身份签字。
另查明，1998年原告村民代表由毕洪光、宁永宣、李永军、衣国清、于庆和、孙永绪、刘庆绪七人组成。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、承包合同、东港市前阳镇前阳村村民委员会证明等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法自2005年4月1日起实施，该《办法》虽然规定集体经济组织依法预留的机动地承包期不得超过三年，但原、被告签订的承包合同是在1998年，根据法不溯及既往原则，涉案承包合同不受该《办法》约束。原、被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过当时原告方村民代表的全体同意，程序符合法律规定，本院认定该承包合同合法有效。综上，原告请求判令承包合同无效、被告返还涉案水田于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告东港市前阳镇前阳村十六组全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭景强
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 李玉杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 原 野
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2305号
上诉人（原审被告）：谭始良，男，1972年4月21日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）：珠海市名扬通讯有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区银桦路8号1503房。
法定代表人：王运一，经理。
上诉人谭始良因与被上诉人珠海市名扬通讯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人谭始良于2017年7月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭始良申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人谭始良撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人谭始良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00501号
原告：唐伟，男，1998年4月6日生，汉族。
法定代理人：陈德梅（系唐伟之母），女，1973年10月2日生，汉族。
委托代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：唐成刚，男，1976年11月21日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告唐伟诉被告唐成刚赠与合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙惠娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00501号
原告：唐某，男，1998年4月6日生，汉族。
法定代理人：陈德梅（系唐某之母），女，1973年10月2日生，汉族。
委托代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：唐成刚，男，1976年11月21日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告唐某诉被告唐成刚赠与合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙惠娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00447号
原告：徐州市金诺石墨制造有限公司，组织机构代码证号76652457-X。
法定代表人：尹建新，该公司总经理。
委托代理人：段超，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：蚌埠华泰特种钢有限公司，组织机构代码证：66144652-8。
法定代表人：郑书荣，该公司董事长。
原告徐州市金诺石墨制造有限公司与被告蚌埠华泰特种钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2014年10月11日公开开庭对本案进行了审理。原告徐州市金诺石墨制造有限公司的委托代理人段超、被告蚌埠华泰特种钢有限公司法定代表人郑书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市金诺石墨制造有限公司诉称：2009年8月，原告与被告蚌埠华泰特种钢有限公司开始业务往来，由原告向被告供应石墨电极。截止2014年3月止，被告拖欠原告货款84647元。现要求被告支付货款84647元。
被告蚌埠华泰特种钢有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告蚌埠华泰特种钢有限公司给付原告徐州市金诺石墨制造有限公司货款84647元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告蚌埠华泰特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6313号
原告：新郑正商置业有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路中段。
法定代表人：张敬国。
委托代理人：ＸＸ飞，男，1984年1月18日出生，汉族，公司职工。
被告：周鑫，男，1985年3月2日出生，汉族。
原告新郑正商置业有限公司与被告周鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案。原告新郑正商置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新郑正商置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐亚磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 靳 广
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1685号
原告武胜铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，系该公司总经理。
委托代理人曹甲云，男，汉族，生于1968年1月15日。
被告张一弓，男，汉族，生于1963年5月21日。
本院在审理原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告张一弓物业服务合同纠纷一案中，原告武胜铭心物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司承担。
审判员 傅强
二〇一四年四月十四日
书记员 田艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1656号
原告：邹海军，男，1963年5月6日生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：兰春民，承德县全盈法律服务所法律工作者。
被告：邹海奎，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住承德县。
被告：薛丽新，女，1969年11月27日生，满族，农民，住承德县。
原告邹海军与被告邹海奎、薛丽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告薛丽新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告邹海军及委托诉讼代理人兰春民，被告邹海奎，经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹海军请求法院：1、请求法院判令被告立即支付原告借款10000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2015年6月30日，被告因家里需用钱，向原告借款1万元，因为是自己兄弟，就借给了他，被告向原告打借款条一份，目前被告家里有钱，二被告都有工作，也有偿还能力，催要无数次，就是一再推脱不给，特诉至法院，要求二被告立即给付本金及利息，望法院支持我的诉讼请求。
被告邹海奎辩称，原告所诉借款事实属实，我同意还款，请法院依法裁判。
被告薛丽新未到庭，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年6月30日，被告邹海奎向原告邹海军借款10000.00元，借款当日被告邹海奎为原告邹海军出具借条一张，被告邹海奎在借条中签字确认，借条中未注明借款用途及借款期限，未约定借款利息。原告向被告邹海奎多次催要，被告邹海奎至今未付。原告诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款并承担利息。
另查明，被告邹海奎与被告薛丽新系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹海奎向原告邹海军借款10000.00元的事实有被告邹海奎为原告邹海军出具的借款条为证，借款事实清楚，证据确实充分，对于原告请求被告邹海奎给付借款本金10000.00元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告给付利息的请求，因借款双方在借款时未约定利息，根据法律规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，对于原告请求自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支持利息的请求，本院应予支持。对于原告请求被告薛丽新承担连带偿还责任的请求，虽然该笔债务发生于被告邹海奎与薛丽新夫妻关系存续期间，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》之规定，原告未向本院提供该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营、或夫妻共同意思表示方面的证据。同时，因被告薛丽新未出庭参加诉讼，凭现有证据不能认定为该笔债务为夫妻共同债务，对于原告请求被告薛丽新承担给付责任的请求，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告邹海奎在本判决生效后十日内偿还原告邹海军借款本金10000.00元及利息（利率按年利率6%计算，自2018年5月22日起至借款全部清偿完毕之日止）。
二、被告薛丽新不承担给付责任。
三、驳回原告邹海军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告邹海奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年七月十七日
书记员 高杨微
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1656号
原告：邹海军，男，1963年5月6日生，汉族，农民，住承德县。
被告：邹海奎，男，住承德县。
被告：薛丽新，女，住承德县。
原告邹海军与被告邹海奎、薛丽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告邹海军于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹海军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邹海军负担。
审判员 彭良军
二〇一八年六月十九日
书记员 高杨微
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第477号
申请执行人王凤兰。
被执行人王金明。
申请执行人王凤兰与被执行人王金明民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2012年11月14日作出了（2012）沧民初字第1126号民事判决书，申请执行人于2013年9月12日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，至该案无法执行，申请人同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1126号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年三月八日
书记员 常殿元
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3489号
原告：宁海县桃源街道徐玉菜烟酒店（统一社会信用代码：33022603004843），住所地：宁海县桃源街道丁前路91号。
经营者：徐玉菜，个体业主。
委托代理人：颜恩波，宁波天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波东方阳光大酒店有限责任公司（统一社会信用代码：330226000092781），住所地：宁海县桃源街道堤树路1号。
本院在审理原告宁海县桃源街道徐玉菜烟酒店与被告宁波东方阳光大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李文华于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县桃源街道徐玉菜烟酒店以双方自行和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县桃源街道徐玉菜烟酒店撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取56.5元，由原告宁海县桃源街道徐玉菜烟酒店负担。
审 判 员 阮海波
二〇一六年六月三十日
代书记员 林霞虹
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审172号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：王德志，男，汉族，1970年2月6日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）44号行政决定确定的对被申请执行人王德志限期将非法占用的35平方米退还给林城镇桥村村民委员会并限期拆除在非法占用的不符合规划的35平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年11月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年8月31日作出的长土罚决字（2015）44号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈 欢
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1670号
上诉人(原审原告)：李运启，女，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马金祜，男，1949年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马辉，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：马小妮，女，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李运启因与被上诉人马金祜、马辉、马小妮财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初812号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人李运启预交的二审案件受理费1050元均予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 磊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2347号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：李臣，男社。
被告：张玉萍，女。
被告：吉林市融利担保有限责任公司
法定代表人：崔仑，总经理。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李臣、张玉萍、吉林市融利担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威、被告李臣到庭参加诉讼，被告张玉萍、吉林市融利担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李臣、张玉萍立即偿还贷款利息3，945.10元（计算至2016年9月20日），此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市融利担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李臣、张玉萍系夫妻，李臣、吉林市融利担保有限责任公司于2012年7月20日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李臣发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年7月19日。贷款到期后，借款人偿还了贷款本金，对于贷款利息至今未偿还，担保人吉林市融利担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李臣辩称，同意偿还，但是我要回去和我同组联保的农户了解情况后偿还，暂时不能偿还。
张玉萍、吉林市融利担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因李臣对吉银银行提供的上述证据无异议，张玉萍、吉林市融利担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李臣、张玉萍系夫妻。李臣、吉林市融利担保有限责任公司于2012年7月20日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市融利担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年7月20日向李臣发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年7月19日。贷款到期后，借款人偿还了贷款本金，但贷款利息至今未偿还，担保人吉林市融利担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李臣、吉林市融利担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李臣对借款利息承担偿还责任及要求吉林市融利担保有限责任公司对李臣的联保借款利息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张玉萍因与李臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张玉萍应对上述借款承担还款义务。对于李臣的抗辩主张，因未提供相关证据佐证，本院无法认定相关事实，故对于其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李臣、张玉萍于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款利息3，945.10元，（截止至2016年9月20日）；
二、吉林市融利担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由李臣、张玉萍负担，吉林市融利担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2347号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：李臣，男社。被告：张玉萍，女。被告：吉林市融利担保有限责任公司法定代表人：崔仑，总经理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李臣、张玉萍、吉林市融利担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威、被告李臣到庭参加诉讼，被告张玉萍、吉林市融利担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李臣、张玉萍立即偿还贷款利息3，945.10元（计算至2016年9月20日），此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市融利担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李臣、张玉萍系夫妻，李臣、吉林市融利担保有限责任公司于2012年7月20日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李臣发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年7月19日。贷款到期后，借款人偿还了贷款本金，对于贷款利息至今未偿还，担保人吉林市融利担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。李臣辩称，同意偿还，但是我要回去和我同组联保的农户了解情况后偿还，暂时不能偿还。张玉萍、吉林市融利担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件、催收单。上述证据经双方质证，因李臣对吉银银行提供的上述证据无异议，张玉萍、吉林市融利担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，李臣、张玉萍系夫妻。李臣、吉林市融利担保有限责任公司于2012年7月20日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市融利担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2012年7月20日向李臣发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2013年7月19日。贷款到期后，借款人偿还了贷款本金，但贷款利息至今未偿还，担保人吉林市融利担保有限责任公司亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李臣、吉林市融利担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李臣之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李臣对借款利息承担偿还责任及要求吉林市融利担保有限责任公司对李臣的联保借款利息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张玉萍因与李臣系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张玉萍应对上述借款承担还款义务。对于李臣的抗辩主张，因未提供相关证据佐证，本院无法认定相关事实，故对于其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李臣、张玉萍于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款利息3，945.10元，（截止至2016年9月20日）；二、吉林市融利担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由李臣、张玉萍负担，吉林市融利担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年十二月五日书 记 员  王圆圆
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第493号
肖中华：
你与河南省驻马店市第一高级中学租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第37号
申请执行人杨立平。
被申请执行人王振同。
申请执行人杨立平与被执行人王振同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第1417号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人王振同已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年五月九日
书记员 韩晨光
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第37号
原告山西五台山建筑工程公司，住所地山西省忻州市五台山风景区台怀镇万佛洞。
法定代表人王补清，经理。
委托代理人孟唐西，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原市强制隔离戒毒所，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村。
法定代表人李向阳，所长。
委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
原告山西五台山建筑工程公司与被告太原红玛瑙大理石厂、被告太原市强制隔离戒毒所建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西五台山建筑工程公司的委托代理人孟唐西，被告太原市强制隔离戒毒所的委托代理人曹元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西五台山建筑工程公司诉称，1998年原告与被告太原红玛瑙大理石厂签订了《太原市建设工程施工合同》，约定由原告为其厂房、楼房等进行施工，承包方式为包工包料，合同价款为500万元。被告太原红玛瑙大理石厂于1998年12月26日给原告出具欠条，载明欠原告垫付货款5万元，土方款60万元，共计65万元。2000年10月20日，被告太原红玛瑙大理石厂承诺在2001年10月20日之前付清欠款，否则按照国家银行同期贷款利率支付利息。后经原告多次催要，被告不予支付。被告太原红玛瑙大理石厂的上级主管部门为太原市劳动教养管理所，现变更为太原市强制隔离戒毒所，其应当与被告太原红玛瑙大理石厂共同向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告支付原告土方工程款及货款人民币65万元；二、诉讼费由被告承担。
被告太原市强制隔离戒毒所辩称，被告对原告所述的事实不予认可，原告是与被告太原红玛瑙大理石厂签订的建设工程施工合同，太原红玛瑙大理石厂是独立经营的法人单位，应当独立承担法律责任，其已成立清算组，应由清算后的财产清偿债务，与被告太原市强制隔离戒毒所无关，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年太原红玛瑙大理石厂作为发包方（甲方）与承包方五台县五台山古建筑工程公司（乙方）签订了《太原市建设工程施工合同》，合同约定由五台县五台山古建筑工程公司为太原红玛瑙大理石厂的厂房、楼房、锅炉及零星工程进行施工，承包方式为包工包料，开工日期为1998年11月15日，竣工日期为1999年11月15日，合同价款为500万元。工程至今未全部完工，太原红玛瑙大理石厂于1998年12月26日给原告出具欠条，载明：今欠五台县五台山古建筑工程公司垫付货款5万元（等于交纳工程保证金）；欠土方款60万元。2000年10月20日，太原红玛瑙大理石厂的法定代表人刘晋生承诺在一年内付不完土方款，按照国家银行利息支付。后原告分别于2002年11月2日、2004年10月1日、2006年8月31日、2008年8月10日、2010年1月6日、2012年1月6日向太原红玛瑙大理石厂催要欠款，太原红玛瑙大理石厂未予支付。河北保定建工集团因工程欠款于2012年12月5日与太原市劳教所就解决刘晋生所欠双方款项一事进行沟通，同意遵照市委督导组的意见，等太原市红玛瑙大理石厂拍卖完毕后，由督导组组织将拍卖款项偿还刘晋生所欠双方款项。河北保定建工集团代表张振华，太原市劳教所代表乔引胜在情况说明中签字。
另查明，太原红玛瑙大理石厂是1987年5月26日由太原市计划委员会批准成立的全民所有制企业，开办单位是太原市劳动教养管理所。2002年11月25日太原市工商行政管理局尖草坪分局以太原红玛瑙大理石厂不按照规定年检为由，吊销了该厂营业执照。2009年3月10日，太原市劳动教养管理所发布并劳教字[2009]17号《关于成立太原红玛瑙大理石厂清算组的通知》的文件，决定成立太原红玛瑙大理石厂清算组，对企业债权债务进行清理，并发布公告通知在清算期间太原红玛瑙大理石厂停止一切经营活动，企业公章停止对外使用，所有企业事务对外以清算组名义全权负责处理，原企业法定代表人及经营管理人员不再履行相关职责，以配合清算。本案在审理过程中，我院于2014年9月3日前往太原市工商行政管理局尖草坪分局调取太原红玛瑙大理石厂成立时的登记情况，但经太原市工商行政管理局尖草坪分局查找，未找到相关资料。
还查明，五台县五台山古建筑工程公司于2002年1月17日更名为山西五台山建筑工程公司。太原市劳动教养管理所现已变更为太原市强制隔离戒毒所。
上述事实有企业法人营业执照、建筑业企业资质证书、五台山风景名胜区人民政府办公室文件、《太原市建设工程施工合同》、欠款凭证、太原市劳动教养管理所文件、情况说明、企业名称变更核准通知书、企业档案信息卡及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与太原红玛瑙大理石厂签订的《太原市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。太原红玛瑙大理石厂理应向原告支付工程款，其未向原告支付工程款的行为已构成违约。太原红玛瑙大理石厂属太原市劳动教养管理所下属企业，根据国家有关文件规定，应当向有接收资格的单位移交，但由于一直未能找到接收单位，2009年太原市劳动教养管理所成立了太原红玛瑙大理石厂清算组，从成立清算组之日太原红玛瑙大理石厂就没有诉讼主体资格，其权利义务由清算组行使，故原告起诉太原红玛瑙大理石厂，不符合法律规定，本院驳回原告对太原红玛瑙大理石厂的起诉。太原市劳动教养管理所虽成立了太原红玛瑙大理石厂清算组，但清算组未能行使其职权，太原市劳动教养管理所作为其主管部门仍对其有管理职权。根据法律规定，全民所有制企业依法取得法人资格，应当以其经营管理的财产承担法律责任、清偿债务，全民所有制企业的出资人应以其出资为限承担有限责任。本案中，太原市劳动教养管理所作为太原红玛瑙大理石厂主管部门应当对其下属企业承担相应的民事责任，故应由变更后的被告太原市强制隔离戒毒所以太原红玛瑙大理石厂的财产清偿原告山西五台山建筑工程公司工程款，被告太原市强制隔离戒毒所在太原红玛瑙大理石厂的出资限额内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告太原市强制隔离戒毒所于本判决生效之日起十五日内以太原红玛瑙大理石厂的财产清偿原告山西五台山建筑工程公司工程款人民币65万元。
二、被告太原市强制隔离戒毒所在对太原红玛瑙大理石厂的出资限额内承担清偿责任。
三、驳回原告山西五台山建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告太原市强制隔离戒毒所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文文
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终473号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝锋，男，汉族，个体，初中文化，1970年1月27日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郝锋犯妨害公务罪一案，于2018年4月12日作出(2018)京0105刑初760号刑事判决，认定被告人郝锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人郝锋不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郝锋自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝锋在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝锋撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 李 丹
二〇一八年五月七日
书记员 李 烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25440号
原告：张茜，女，1984年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被告：常佳俊，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：常学忠(常佳俊父亲)，男，1958年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张茜与被告常佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茜及委托诉讼代理人黄浩，被告常佳俊的委托诉讼代理人常学忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10.5万元；2、判令被告支付以10.5万元为基数，自2017年3月22日至实际清偿日止，按月息2%计息。事实和理由：原、被告经过人介绍相识，2017年3月21日，被告因生意需要资金周转向原告借款10.5万元，双方约定借款期限为一个月，借期内利息为月息3%，如逾期，按借款金额的20%作为违约金补偿原告。被告在收到原告借款后向原告出具了借条和收条各一份后原告借款给被告。借款到期后，被告未履行还款义务，请求依法判准原告之诉。
被告常佳俊答辩称：不同意原告的诉请。2017年3月被告经人介绍向原告借款，应原告的要求先出具借条及收条然后再打款，被告于2017年3月21日在没有拿到借款的前提下向原告出具了18万元的借条和收条各一张。2017年3月22日原告通过手机银行向被告银行账户打款18万元，同时被原告张茜及朋友押着区银行取现14.65万元，全部给了原告，被告至拿到了3.35万元。由于被告还欠了介绍人几万元，原告张茜就将5万元给了介绍人，张茜又将0.45万元作为中介费给了介绍人，合计介绍人拿了5.45万元，加上账户内的3.35万元，共计8.8万元本被告也就认可了。而且原告在打款之前再次要求被告向其出具1万元的借条，被告无奈之下只得出具了1万元的借条。原告在2017年7月就本案已经起诉过被告一次，案号为(2017)沪0110民初15322号。该诉状明确：被告向原告借款18万元和1万元，共计19万元。本案中又称借款10.5万元。故请求依法驳回原告的诉请并移送公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：1、2017年3月21日，被告签订向原告出具借条一份今本人常佳俊(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转特向好友张茜借款人民币壹拾捌万元整，定于2017年4月20之前全部还清，并支付每月3%做为利息，利随本清。若逾期本人承诺赔偿20%人民币叁万陆千元整作为出借方张茜为此带来股本套利的损失，因此产生的律师费诉讼费等一并由本人承担。特此为据。
2、2017年3月21日被告向原告出具收条一份：今本人常佳俊(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到张茜借给我的人民币壹拾捌万元整，以建设银行转账方式收到。
3、工商银行电子银行回单显示：2017年3月22日15：11由原告张茜工行向被告常佳俊建行账号打款18万元。
4、2017年3月22日被告常佳俊建行交易明细显示：现金支取人民币14.65万元。
5、(2017)沪0110民初15322号案卷中，原告诉请要求被告归还借款18万元和1万元，共19万元。原告在庭审笔录中强调是被告收到钱后才写的收条。后按自动撤回起诉结案。
6、本案庭审中，法庭对借条18万元，为何只主张10.5万元？原告解释是考虑到被告的还款能力，这次只起诉10.5万元。在法庭的一再追问下才认可借条中的18万元包括了本金和利息在内，并在打款的同时被告当即归还原告7.5万元，之后未归还本金和利息。10.5万元中包括了2017年3月22日借的1万元在内，但本案中原告就该1万元并未主张，也未提供证据。
7、2017年4月26日原告向被告讨债过程中，被告家人报警并做谈话录音。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽然提供了银行转账凭证、被告出具的借条和收条，证明了原、被告双方的借贷关系成立并已履行。但实际借款过程是原告要求被告先出具借条和收条，然后于次日才打款给被告并同时要求被告返还部分借款。现双方对返现的金额说法不一，被告称收到18万元转账后当天取现14万余元交给原告及介绍人，而原告只承认收到其中的7.5万元，但结合被告当天取现的证据以及双方的陈述，除了双方一致认可支付给了介绍人5.45万元以外，再结合原告在两次诉讼中均不如实陈述借款事实和借款经过的不诚实表现，确认被告的陈述更符合事实真相。现被告既然对借款中的8.8万元予以认可，本院予以确认并予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因借条上约定了借期内利率以及违约后的逾期利率，且原告提出的利率标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常佳俊应于本判决生效之日起十日内归还原告张茜借款本金88,000元；
二、被告常佳俊应于本判决生效之日起十日内支付原告张茜以88,000元为基数，自2017年3月22日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告常佳俊负担2000元，由原告张茜负担400元。保全费1045元，由被告常佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾秀贤
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25440号
申请人：张茜，女，1984年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被申请人：常佳俊，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张茜与被告常佳俊民间借贷纠纷一案，申请人张茜于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常佳俊名下价值人民币105,000元的财产，申请人张茜以大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张茜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常佳俊与案外人常某某名下的上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，期限为三年。
案件申请费1045元，由申请人张茜预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾秀贤
二〇一七年十二月八日
书记员 毕再成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16151号
上诉人（原审原告）：苏静宜，女，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州翔雄贸易有限公司，住所地：广州市白云区北太路。
法定代表人：古彩初。
委托诉讼代理人：梁伟锋，男，该公司职员。
上诉人苏静宜因与被上诉人广州翔雄贸易有限公司（以下简称翔雄公司）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏静宜上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认苏静宜与翔雄公司于2003年9月30日至2016年6月17日期间存在劳动关系；三、本案诉讼费用由翔雄公司承担。事实与理由：苏静宜于2002年12月26日与翔雄公司签订劳动协议(协议上盖有该公司公章)，被聘用为售货员。2003年9月30日，苏静宜被翔雄公司派到新大新公司担任售货员，直到2016年6月17日，因翔雄公司效益不好，撤离新大新商场，导致苏静宜离职。在职期间，翔雄公司未与苏静宜签订正式的书面劳动合同，亦未为其购买社保。苏静宜离职前约定每月工资240O元，每天工作6小时，每周工作6天。翔雄公司虽在商事登记信息显示成立日期是2016年4月1日，但经苏静宜到越秀区工商部门再次查询，显示翔雄公司成立于2001年12月6日，且至今仍处于开业状态。翔雄公司是依法成立的企业法人，是适格主体。虽苏静宜与翔雄公司未签订正式劳动合同，但并不影响双方之间存在事实劳动关系，况且双方于2002年还签订有劳动协议，进一步证实双方之间存在劳动关系。
被上诉人翔雄公司答辩称：苏静宜与我司不存在劳动关系，是其找错了申诉对象。一、苏静宜所诉的翔雄公司和我司是两个不同主体，只是名称一样。1、成立时间不一样，前者是2001年10月31日通过企业(公司)名称预先核准，2001年12月6日正式成立的；后者是2016年3月5日通过名称预先核准，2016年4月1日正式成立的。2、公司性质不同，法人不同。前者是2人有限责任公司，法人是刘鹏翔，股东是陈蓝雄；后者是1人有限责任公司，法人是古彩初。3、公司的注册行政机关不同。前者是在广州市越秀区工商行政管理局注册登记的，后者是在广州市白云区工商行政管理局注册登记的。二、苏静宜与我司不存在劳动关系。苏静宜是在2002年12月26日与其之所诉的翔雄公司签订劳动合同，确定劳动关系。而我司是在2016年注册成立的新公司。虽然两公司名称一样，但属于两个不同主体。我司不认识苏静宜，亦未与其签订过劳动合同，未形成事实劳动关系，更不可能从2002年12月26日开始与之建立劳动关系。
上诉人苏静宜在一审起诉请求判令：1、确认苏静宜与翔雄公司于2003年9月30日至2016年6月17日期间存在劳动关系；2、翔雄公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明的事实：翔雄公司为有限责任公司（自然人独资），于2016年4月1日经广州市白云区工商行政管理局核准登记成立，经营范围为石油制品批发（成品油、危险化学品除外）、润滑油批发、化工产品批发（危险化学品除外）、塑料制品批发、服装批发、清洁用品批发、货物进出口（专营专控商品除外）、商品批发贸易（许可审批类商品除外），经营地址位于广州市白云区，法定代表人为古彩初。经一审法院向广州市越秀区工商行政管理局调查，该局曾于2001年11月16日受理案外人刘鹏翔、陈蓝雄的有限责任公司设立登记申请，该二人申请登记成立名称为“广州翔雄贸易有限公司”的有限责任公司，登记住所地为广州市东山区（现越秀区）环市中路203号907房，法定代表人为刘鹏翔，经营范围为批发和零售贸易(国家专营专控商品除外)。
另查明：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日作出穗云劳人仲案字[2016]1853号，认定苏静宜与翔雄公司2016年4月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系。
一审法院认为：根据翔雄公司提交的由广州市白云区工商行政管理局保存的工商登记内档信息及一审法院调取的由广州市越秀区工商行政管理局保存的工商登记内档信息，证实了本案翔雄公司与在越秀区工商行政管理局登记成立的“广州翔雄贸易有限公司”虽企业名称相同，但二者间的法定代表人、股东、工商登记住所地、经营范围、成立时间等项目均不相同，故两司为各自独立存续的企业，不属于关联企业。苏静宜主张其于2002年12月26日与翔雄公司签订劳动协议，职务是售货员，后被派遣到新大新公司担任售货员。但涉案翔雄公司于2016年4月1日在广州市白云区工商局注册成立，经营范围为石油、化工产品的批发业务，与苏静宜主张并于在职期间从事的服装零售业不一致，故苏静宜主张其与涉案翔雄公司在2003年9月30日至2016年6月17日期间存在劳动关系的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。
至于苏静宜与经广州市越秀区工商行政管理局核准登记成立的“广州翔雄贸易有限公司”的劳动关系存续情况，不属本案调处范围，苏静宜可另行向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、驳回苏静宜的全部诉讼请求；二、确认苏静宜与翔雄公司在2016年4月1日至2016年6月17日期间不存在劳动关系。本案受理费10元，由苏静宜负担。
二审中，双方当事人没有提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案翔雄公司于2016年4月1日在广州市白云区工商局登记成立的，苏静宜主张其在2002年12月26日已经入职翔雄公司并与该公司签订了劳动协议。经一审法院向广州市越秀区工商行政管理局调查，该局曾于2001年11月16日核准案外人刘鹏翔、陈蓝雄登记成立名称为“广州翔雄贸易有限公司”的有限责任公司，该“广州翔雄贸易有限公司”虽与本案被上诉人的公司名称相同，但登记成立的时间相差十多年，两公司的法定代表人、股东、工商登记住所地、经营范围等均不相同，苏静宜也无证据证明两公司存在关联，故一审法院认定两公司为各自独立存续的企业，不属于关联企业并无不当。苏静宜主张其与“广州翔雄贸易有限公司”在2003年9月30日至2016年6月17日期间存在劳动关系，但涉案翔雄公司在2016年4月1日才登记成立，故苏静宜的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持正确。至于苏静宜与经广州市越秀区工商行政管理局核准登记成立的“广州翔雄贸易有限公司”是否存在劳动关系不属于本案审理范围，苏静宜可另寻法律途径解决。
综上所述，上诉人苏静宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏静宜负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第131号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：周元田，住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告周元田与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月9日作出（2009）蛟民二初字第277号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第87号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告周元田、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年6月8日，一审原告周元田起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2007年冬，被告收购原告玉米，核款17583元，当时未付款，被告给出具入库单2张。2008年3月7日，原告在被告处购买干玉米核款3600元。双方协商，被告用此款抵顶拖欠原告的部分粮款，现被告尚欠原告粮款13983元。现向法院起诉，请求依法判决。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠粮款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2007年冬，被告收购原告玉米，核款17583元，此款被告当时没有给付。2008年3月7日，原告在被告处购买3600元玉米。双方协商，被告用此款抵顶拖欠原告的粮款，现被告尚欠原告粮款13983元。原告起诉来院，请求被告给付此款，并由被告承担诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款13983元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第277号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告周元田粮款13983元。案件受理费75元（原告缓交），由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，周元田、荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第277号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初999号
原告：曲文。
被告：苏杰。
原告曲文与被告苏杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲文到庭参加诉讼，被告苏杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲文向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告打井款20000元。
被告苏杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条1张，证明欠款事实及欠款数额。
经审理查明，被告苏杰雇佣原告曲文为其打井，欠原告打井款20000元未付。后经原告催要，被告于2017年1月1日向原告出具欠条一张，载明内容为“今欠曲文打井款20000元，贰万元整。”后该款虽经原告多次索要，但被告一直拒付至今，致原告诉至本院。
本院认为，被告苏杰虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告苏杰欠付原告曲文打井款，有其向原告出具的欠条为证，本院对原、被告间的债权债务关系予以确认。被告欠款应予偿还。原告诉请合理合法，依法应予支持。被告苏杰经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏杰于本判决生效后十日内向原告曲文付清打井款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林守臣
二〇一七年五月二十四日
书记员 桑宇浩
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初309号
原告：赵微微，女，汉族，1974年2月15日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：周士广，男，汉族，1974年1月18日出生，住河南省封丘县。
被告：开封安联置业有限公司，地址：开封市西大街109号。
法定代表人：黄金龙。
被告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，地址：开封市龙亭区西环路西侧安联朗润园7号楼103室。
法定代表人：李继海。
原告赵微微与被告开封安联置业有限公司、河北安信联行物业服务有限公司开封分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告赵微微于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告自愿申请撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵微微撤回起诉。
案件受理费减半收取897元，由原告赵微微承担。
审判员 司文娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭超峰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第188号
申请执行人：赵志亮，男，汉族。
被执行人：钱忠海，男，汉族。
申请执行人赵志亮与被执行人钱忠海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巴民一初字第155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钱忠海应给付申请执行人赵志亮6000元，诉讼费50元，邮寄费30元。根据申请执行人赵志亮的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱忠海去向不明，后又经银行查询，被执行人钱忠海无财产可供执行，申请执行人赵志亮又无法提供其财产�索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）巴民一初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 木汉*阿合亚
代理审判员 班 曼 丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 振 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第188号
申请执行人武金荣。
被申请执行人朱广和。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第648号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人朱广和名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，全额扣留，将案件款11000元扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年二月十八日
书记员 ： 张 信
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第188号申请执行人：赵志亮，男，汉族。被执行人：钱忠海，男，汉族。申请执行人赵志亮与被执行人钱忠海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巴民一初字第155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钱忠海应给付申请执行人赵志亮6000元，诉讼费50元，邮寄费30元。根据申请执行人赵志亮的请求，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人钱忠海去向不明，后又经银行查询，被执行人钱忠海无财产可供执行，申请执行人赵志亮又无法提供其财产�索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）巴民一初字第155号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 郑     应     武审 判 员 木汉·阿合亚代理审判员 班     曼     丽二〇一四年九月十五日书 记 员 刘     振     阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第188号申请执行人武金荣，女，40岁，汉族，教师，现住巴林左旗。被申请执行人朱广和，男，63岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第648号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人朱广和名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，全额扣留，将案件款11000元，扣够时止。账号：身份证号：本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年二月十八日书记员 ： 张 信
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1618号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张庆华，女，汉族，1982年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张庆华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张庆华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张庆华从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金47775.93元、透支利息6322.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张庆华立即支付截至2017年12月10日的透支本金47775.93元、透支利息6322.62元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金47775.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张庆华承担。
被告张庆华未答辩。
经审理查明，2015年10月16日，张庆华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张庆华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张庆华发放了信用卡。张庆华从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，张庆华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47775.93元、透支利息6322.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张庆华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张庆华发放了信用卡，张庆华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张庆华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告张庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金47775.93元、透支利息6322.62元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金47775.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费636元，由被告张庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民特56号
申请人（仲裁被申请人）：宏大中源太阳能股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市装备制造基地。
法定代表人：薛斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周燕红，女，1984年4月4日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张智鹏，男，1992年9月23日出生，汉族，系该公司职工。
被申请人（仲裁申请人）：江苏联通电缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园沙湾南路3号。
法定代表人：崔九慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝原，内蒙古晴正律师事务所律师。
申请人宏大中源太阳能股份有限公司与被申请人江苏联通电缆有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
宏大中源太阳能股份有限公司称，本案鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（六）项可撤销情形，并且适用法律错误。一、鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决，仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。（一）、本案的首席仲裁员与被申请人的代理人曾经是同事关系，应予回避，但其没有回避，仲裁裁决程序违法；（二）、仲裁庭未审查被申请人的代理人身份，允许离任未到两年的法官以律师身份参加仲裁裁决代理人违反了法定程序。二、鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决，存在徇私舞弊，枉法裁决行为，属于可撤销情形。（一）、本案被申请人是仲裁案件申请人，仲裁庭庭审时无正当理由没有到庭，仲裁庭应以撤回仲裁申请处理，而不应支持其仲裁请求；（二）、鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决，没有采信应当采信的证据。三、鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决，适用法律错误。仲裁裁决以双方约定的违约金过高为由调整违约金违背了法律法规及合同法的基本精神，属于适用法律错误。综上所述，鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决程序违法，并且存在徇私舞弊，枉法裁决行为。请求法院撤销鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决，依法维护申请人的合法权益。
江苏联通电缆有限公司称，不同意申请人的申请撤销仲裁裁决的理由。被申请人的代理人只是在本案首席仲裁员注册的律师事务挂靠过，但没有共过事。本案仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，不存在徇私舞弊，枉法裁决行为。请求法院驳回申请人的申请，维护被申请人的权利。
经审查查明：2016年6月27日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字（2015）452号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人下欠货款796000元；二、被申请人应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付申请人所欠货款迟延给付的利息182583元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付申请人所欠货款796000元从2014年1月18日起至付清之日止迟延给付的利息；三、申请人应当支付被申请人迟延交货违约金111419.1元。
申请人与被申请人双方于2011年2月17日签订了《销售合同》，申请人向被申请人购买了价值1780000元的电缆。申请人于2011年2月18日向被申请人支付了534000元货款，被申请人于2011年3月1日、3月5日分两批向申请人发货，申请人分别于2011年3月6日和3月11日在两份《收货回执单》上验收签字。被申请人于2011年4月12日向申请人开具两份金额合计为1780000元的《江苏增值税专用发票》。后来，申请人分四次向被申请人支付了450000元，下欠货款796000元申请人一直没有支付。因此，被申请人于2015年11月30日，向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中被申请人的委托代理人武海军一直以代理律师身份参加本案的仲裁。
另查明，武海军曾经是内蒙古东胜区人民法院法官，从法院离任未满两年。
本院认为，依据《中华人民共和国法官法》第十七条：”法官从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人”规定，从人民法院离任的法官在离任后两年内不得担任任何案件的委托代理人和辩护人。本案中，被申请人的仲裁裁决委托代理人武海军曾经在东胜区人民法院担任过法官，离任还不到两年。鄂尔多斯仲裁委在没有严格审查武海军的代理资格，准许其以律师身份参加本案仲裁裁决，程序违法。申请人以被申请人的委托诉讼代理人身份不符合法律规定而申请撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，本院予以支持。综上诉述，鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字（2015）第452号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人江苏联通电缆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 斯
审 判 员 张剑光
代理审判员 张 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘昺晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00095号
申请执行人冯志强，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人江胜啟，男，汉族，住宣城市宣州区。
本院对原告冯志强诉被告江胜啟民间借贷纠纷一案作出（2013）宣民一初字第00027号民事判决，判令被告江胜啟于该判决生效之日起三日内归还原告冯志强借款人民币50000元。该判决生效后被告江胜啟未能自觉履行，申请执行人冯志强于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人江胜啟常年外出务工，地址不详，暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人江胜啟可供执行的财产情况。现申请执行人冯志强同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第00027号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年二月二十日
书记员 洪钰铉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第421号
原告：杭州之江客运出租有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号（知本大厦）A3楼401室。
法定代表人：傅吾根，董事长兼总经理。
委托代理人：康水强，系公司驾驶员。
被告：许波。
被告：钟海燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路66号。
负责人：吴建林。
本院在审理原告杭州之江客运出租有限公司诉被告许波、钟海燕、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告杭州之江客运出租有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年三月十三日
书记员 童晓雷
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1184号
原告吕冬义，男，1989年4月16日出生，汉族。
原告吕栓增，男，1965年9月6日出生，汉族。
被告郭文强，男,汉族，河南省林州市人。
原告吕冬义、吕栓增与被告郭文强借款纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告郭文强的地址，未能向被告郭文强送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告郭文强的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告吕冬义、吕栓增提供的被告郭文强的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告郭文强的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告郭文强送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕冬义、吕栓增的起诉。
案件受理费8800元，退还原告吕冬义、吕栓增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李亚平
二〇一七年八月一日
书记员 江王楚
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执190号之一
申请执行人梁增丽，男，1972年10月15日生，汉族，住内黄县。
被执行人马伟宾，男，1972年5月23日生，汉族，住内黄县。
被执行人王合建，男，1977年7月15日生，汉族，住内黄县。
被执行人李占雷，男，1978年10月12日生，汉族，住内黄县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)内井民初字第171号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人王合建发出执行通知书，责令被执行人王合建履行上述生效判决确定的义务，但被执行人王合建至今未履行义务。现查明被执行人王合建有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王合建在中国邮政储蓄银行股份有限公司
内黄县平安支行营业所账号为62×××14内的存款
人民币28046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 曹欢庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 张帅磊
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执190号
申请执行人梁某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
关于梁某某与马某某、王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)内井民初字第171号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某履行上述生效判决确定的义务，但被执行人王某某至今未履行义务。现查明被执行人王某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县平安支行营业所账号为****内的存款人民币28046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
�判员曹欢庆
二〇一六年三月十七日
书记员 张帅磊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第533号
原告：林渊文，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省台山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：黄凯。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告林渊文诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（平安保险珠海中心支公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈柏能适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林渊文及被告的委托代理人戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，原告为其小型货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者保险（不计免赔），保险期限分别是2012年6月2日至2013年6月1日。2012年11月12日，原告因驾驶小型货车在白蕉大道（正达包装厂路段）与案外人邓路平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致邓路平受伤及原告车辆损坏。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告为抢救伤者，垫付了医疗费15135.3元【包括：珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第489号判决书确认原告垫付医疗费14000元；该判决遗漏处理原告垫付医疗费1135.3元】，支出车辆维修费1450元。根据原、被告签订的保险合同约定，被告对保险期间发生的保险事故，负有支付保险赔偿金的义务。现原告提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告垫付的医疗费15135.3元；二、被告支付原告车辆维修费1450元；三、原告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、民事判决书，证明原告至少垫付了医疗费14000元。
2、机动车辆保险单、保险条款、发票，证明原被告之间存在保险合同关系。
3、医疗发票，证明原告除垫付法院判决书确定的14000元医疗费外，另外还垫付了1135.3元。
4、维修发票、维修收据，证明原告为维修车辆支付了维修费1450元。
5、遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊收费清单，证明珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第489号判决未处理原告2012年11月12日垫支医疗费1135.3元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司答辩认为：珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第489号判决已对原告、案外人邓路平及被告的责任作出认定，原告负事故的主要责任（70%），应按保险合同约定赔偿，法院应驳回原告不合理的请求。原告提出的车辆维修费，应由事故的对方在交强险2000元范围内承担责任。
在庭审过程中，本院组织双方对证据进行了质证。另本院依职权从本院（2013）珠斗法民一初字第489号案调取了编号为JL210852、JL213873的住院收费收据，该收据与原告提交的证据3记载的病案号均为10073020。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的法庭陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，本院（2013）珠斗法民一初字第489号判决认定：原告林渊文与案外人邓路平发生交通事故，导致邓路平物质损失124821.05元，原告支付邓路平医疗费14000元；本院酎定邓路平获赔精神损害抚慰金7000元；原告按事故责任70%承担赔偿责任。判决：被告平安保险珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿案外人邓路平116321.05元，原告林渊文赔偿案外人邓路平1050元（鉴定费1500元×70%）。
再查明，林渊文为其粤T-06C**车辆投保商业第三者责任险及不计免赔附加险，双方签订的商业第三者责任保险条款第十二条第五款约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任；被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自动协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。第十三条约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率……在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率15%。
本院认为，原告与被告平安保险珠海中心支公司成立的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。涉案交通事故在保险有效期间内发生，原告有权依保险合同向被告平安保险珠海中心支公司提出赔偿请求。
关于双方争议的赔偿数额计算问题，虽然合同条款约定了免赔率，但原告在投保商业第三者责任险同时投保不计免赔附加险。同时，涉案商业第三者责任保险条款第十二条第五款约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。另外交通管理部门处理事故时，已确定原告负主要责任，本院生效判决亦已确认原告按事故责任70%承担赔偿，因此，被告平安保险珠海中心支公司提出按责任比例70%支付原告保险赔偿金的答辩意见符合合同约定，本院予以采纳。因此原告要求被告平安保险珠海中心支公司全额赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。
经审核，原告已支付案外人邓路平的医疗费15135.3元（包括本院（2013）珠斗法民一初字第489号确定原告林渊文支付邓路平的医疗费14000元及原告林渊文遗漏主张的医疗费1135.3元），平安保险珠海中心公司应赔偿给原告10594.71元（15135.3元×70%）。
原告支出车辆维修费1450元，属于商业保险合同理赔范围。同上理，平安保险珠海中心公司应赔偿给原告1015（1450元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林渊文保险赔偿款10594.71元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林渊文车辆维修费1015元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一四年一月二日
书记员 张 弢
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1130号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：佟显武，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告佟显武供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告佟显武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年费用，共计728元。事实和理由：被告系陈家镇小刘家村村民。2016年耕种5.2亩水田，每亩水费105元，预提抽水电费22元，一事一议工程费13元，共计728元。经多次催讨，被告拒不给付，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告佟显武系盘山县陈家镇小刘家村人，其家庭共计承包经营水稻田5.2亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2016年每亩地收费标准如下：水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费13元，共计140元，按被告经营的5.2亩水田计算，费用共计728元。
上述事实，有原告的庭审陈述、盘山县水利局（2016）196号文件、水线清淤及维修收费委托书、收费许可证、补贴明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟显武于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2016年费用728元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟显武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 王鑫楠
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00127号
申请执行人：周朝五，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
周朝五与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00088号确认决定书依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币123.78元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程开生
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第832号
原告：温岭市原野园林绿化有限公司，住所地温岭市太平街道万泉西路23号。
法定代表人：孙友方，总经理。
委托代理人：赵海剑，系温岭市原野园林绿化有限公司职工。
被告：浙江弘奇伟业房地产开发有限公司，住所地玉环县清港镇迎宾路。
法定代表人：应伟平，总经理。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
原告温岭市原野园林绿化有限公司与被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日立案。并依法由审判员孙宾适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2015年4月27日第二次公开开庭进行了审理。原告温岭市原野园林绿化有限公司的委托代理人赵海剑，被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司的委托代理人冯锡平到庭参加诉讼。诉讼期间，本院委托台州市建工造价咨询有限公司对案件涉及的工程量进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告温岭市原野园林绿化有限公司诉称：被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司因开发玉环东方豪景苑工程和御鼎大酒店工程，于2010年11月13日和19日，与原告签订了三份合同，主要内容为：（一）东方豪景苑1、2号楼及裙楼屋顶绿化铺装工程，暂定合同价26万元；（二）御鼎大酒店周边地面绿化铺装及安装工程，暂定合同价120万元；（三）两只化粪池工程，每立方米按照430元计算。而后，原告按照合同约定，基本完成了各项工程，计造价3905900元。被告仅支付工程款45万元，尚欠工程款3455900元。另外，原告代付空中绿化配套费、化粪池配套费共计3万元。完工后，原告多次要求结算未果。现原告为保护自己的合法权益，提起诉讼，请求判决如下：1、请求判令被告偿付工程款3455900元；2、偿还垫付空中绿化配套费、化粪池配套费30000元；3、原告享有工程价款优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司辩称：对于原告与被告签订合同以及原告进行了施工的事实均没有异议。但是工程款是否有原告陈述的那么多并不清楚，应当按照鉴定机构和法院的认定为准。关于原告主张的优先受偿权，由于原告施工的仅为配套设施而不是主体工程，故不能支持。
经审理，原、被告对于以下事实没有争议，本院予以认定：
1、被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司因开发玉环东方豪景苑工程和御鼎大酒店工程，于2010年11月13日和19日，与原告签订了三份合同，主要内容为：（一）东方豪景苑1、2号楼及裙楼屋顶绿化铺装工程，暂定合同价26万元；（二）御鼎大酒店周边地面绿化铺装及安装工程，暂定合同价120万元；（三）两只化粪池工程，每立方米按照430元计算。
2、施工过程中，被告支付了工程款45万元。
3、工程至今没有竣工验收。
以上事实，有2010年11月19日原、被告签订的工程施工合同，2010年11月13日原、被告签订的协议书，以及原、被告的庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，本案事实方面的争议主要在于原告所做的工程量究竟为多少。本院逐项认定如下：
一、关于鉴定报告涉及的部分
1、原、被告无争议部分为871446元，本院予以认可
2、原、被告有争议部分，主要的工程为化粪池、电气部分等，争议的原因为隐蔽部位、测量数据等有争议（鉴定报告对此均进行了列明）。如果按照原告的主张，工程款为719840元，如果按照被告的主张，工程款为315197元。
本院认为，应当按照原告的主张确定工程款，理由如下：（1）按照原、被告的合同约定，工期是非常短的，其中东方豪景苑1、2号楼及裙楼屋顶绿化铺装工程为30天；御鼎大酒店周边地面绿化铺装及安装工程为60天。而被告在接到原告通知后应当及时组织验收。现在由于被告的原因，至今没有验收，应当由被告承担相应责任。（2）隐蔽工程在隐蔽前，经原告通知，被告应当及时验收，否则，对于工程量不明确的，被告应当承担相应责任。
二、原告在庭审中提出，还有五个项目在鉴定报告中没有考虑，现要求一并判决。由于没有提供相应依据，且被告未予承认，故本院不予认定。
综上，本院认为，原、被告之间关于工程量的计算，应当按照施工过程中形成的签证等书面文件等证据予以确认。关于原告主张对于附属工程享有优先受偿权，本院认为，附属工程也属于建设工程，但是享有优先权的承包人只能在附属工程范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司支付给原告温岭市原野园林绿化有限公司工程款1591295元（包括原告垫付的配套费30000元），此款于判决生效后十五日内付清。
二、确认原告温岭市原野园林绿化有限公司对被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司尚欠其的1591295元就其施工的东方豪景苑1、2号楼及裙楼屋顶绿化铺装工程、御鼎大酒店周边地面绿化铺装及安装工程、化粪池工程折价或者拍卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告温岭市原野园林绿化有限公司其余诉讼请求。
案件受理费人民币34687元（原告预交），由原告温岭市原野园林绿化有限公司负担14687元，被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司负担20000元。鉴定费36000元（原告预交18000元，本院垫付18000元）由被告浙江宏奇伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 长 孙 宾
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 张全喜
二〇一五年四月三十日
代书 记员 叶晨燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢157号
申请执行人：宋现忠。
被执行人：姜广会、姜全良。
本院执行宋现忠与姜广会、姜全良民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年十一月一日
书记员 刘凌宇
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汾执字第225-2号
申请人杨忠仁，男，1950年1月8日生，汉族，汾阳市电业局退休职工。
委托代理人杨忠礼，男，1955年2月28日生，汉族，汾阳市公安局职工。
被执行人王正立，男，1965年2月28日生，汉族，汾阳市峪道河镇王盛庄村村民。
杨忠仁申请王正立民间借贷执行一案，本院于2012年8月27日作出的（2012）汾民初字第789号民事判决书已发生法律效力，权利人杨忠仁于2012年10月12日申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人给付申请人84.4万元及迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费6120元。执行过程中，被执行人王正立给付申请人54万元（含以物抵债），剩余30.4万元及迟延履行金未能给付申请人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王正立在中国银行汾阳市支行的存款
元。划拨至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，账号：0509016209026434831。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张耀武
二〇一五年四月二十一日
书记员 李聪奇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00714号
原告：张飞，男，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：吴琳娜，女，汉族，1987年5月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告张飞诉被告吴琳娜离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告于2015年3月11向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张飞的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元免缴。
审判员 张效东
二〇一五年三月十一日
书记员 李汉国
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3424号
原告：傅晓青，女，1971年7月13日出生，汉族，居民,住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人李萍、蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：黄建红，女，1978年5月20日出生，汉族，农民,住福建省莆田市涵江区。
被告：张杰，男，1979年4月19日出生，汉族，居民,住福建省莆田市荔城区。
原告傅晓青因与被告黄建红、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告傅晓青的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告黄建红、张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅晓青向本院提出诉讼请求：1、黄建红偿还傅晓青借款本金230000元及该款自2015年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、张杰对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年8月24日，黄建红向傅晓青借款230000元，约定借款利率为月利率2%，借款由张杰担保。同日，傅晓青与黄建红签订《转让协议》一份，约定黄建红因欠傅晓青2300**元，自愿以一套苹果公寓（房号为615#、面积99.9平方）作为抵押转让于傅晓青名下。如在苹果公寓交房前双方协商情况下，黄建红有能力还款部分现金情况下，傅晓青须返还该转让协议书，房子归黄建红。在房子未过户于傅晓青前，傅晓青不得转让、转卖，如需转让、转卖须经黄建红同意，黄建红有优先权，如房产证、土地证出来后黄建红无能力还款，须将房屋过户于傅晓青，使用权交于傅晓青。《转让协议》签订之后，黄建红将《房屋买卖合同》交付于傅晓青作为抵押。但借款之后，经傅晓青催讨，黄建红、张杰并没有依约还款，也没有将苹果公寓615#的房产过户给傅晓青。
黄建红、张杰均不作答辩。
傅晓青围绕诉讼请求向本院提供《借条》、《转让协议》各一份、《商品房买卖合同》复印件一份等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，黄建红以经营生意需要资金为由向傅晓青借款230000元，当日，黄建红向傅晓青出具《借条》一份，约定借款月利率2%，未约定还款期限，张杰作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限。同日，黄建红将正鼎*SHNO.1抵押给傅晓青，双方签订《转让协议》一份。借款后，黄建红、张杰未归还借款本金及利息，致诉讼。
本院认为，黄建红向傅晓青借款230000元，有黄建红出具的《借条》一份、傅晓青的陈述等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现傅晓青请求黄建红返还本金及自2015年8月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张杰作为担保人在借条上签字，虽未约定担保保证方式，仍应按照连带责任保证承担保证责任。傅晓青请求张杰对上述借款本息承担连带清偿责任，是合理合法的，本院予以支持。黄建红、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1黄建红应在本判决生效之日起十日内返还傅晓青借款230000元并自2015年8月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
2张杰对上述债务承担连带偿还责任。
如果黄建红、张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由黄建红、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 彭筱桑
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 刘金水
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初3424号原告：傅晓青，女，1971年7月13日出生，汉族，居民,住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人李萍、蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：黄建红，女，1978年5月20日出生，汉族，农民,住福建省莆田市涵江区。被告：张杰，男，1979年4月19日出生，汉族，居民,住福建省莆田市荔城区。原告傅晓青因与被告黄建红、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告傅晓青的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告黄建红、张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅晓青向本院提出诉讼请求：1、黄建红偿还傅晓青借款本金230000元及该款自2015年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、张杰对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2015年8月24日，黄建红向傅晓青借款230000元，约定借款利率为月利率2%，借款由张杰担保。同日，傅晓青与黄建红签订《转让协议》一份，约定黄建红因欠傅晓青2300**元，自愿以一套苹果公寓（房号为615#、面积99.9平方）作为抵押转让于傅晓青名下。如在苹果公寓交房前双方协商情况下，黄建红有能力还款部分现金情况下，傅晓青须返还该转让协议书，房子归黄建红。在房子未过户于傅晓青前，傅晓青不得转让、转卖，如需转让、转卖须经黄建红同意，黄建红有优先权，如房产证、土地证出来后黄建红无能力还款，须将房屋过户于傅晓青，使用权交于傅晓青。《转让协议》签订之后，黄建红将《房屋买卖合同》交付于傅晓青作为抵押。但借款之后，经傅晓青催讨，黄建红、张杰并没有依约还款，也没有将苹果公寓615#的房产过户给傅晓青。黄建红、张杰均不作答辩。傅晓青围绕诉讼请求向本院提供《借条》、《转让协议》各一份、《商品房买卖合同》复印件一份等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，黄建红以经营生意需要资金为由向傅晓青借款230000元，当日，黄建红向傅晓青出具《借条》一份，约定借款月利率2%，未约定还款期限，张杰作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期限。同日，黄建红将正鼎·SHNO.1抵押给傅晓青，双方签订《转让协议》一份。借款后，黄建红、张杰未归还借款本金及利息，致诉讼。本院认为，黄建红向傅晓青借款230000元，有黄建红出具的《借条》一份、傅晓青的陈述等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现傅晓青请求黄建红返还本金及自2015年8月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张杰作为担保人在借条上签字，虽未约定担保保证方式，仍应按照连带责任保证承担保证责任。傅晓青请求张杰对上述借款本息承担连带清偿责任，是合理合法的，本院予以支持。黄建红、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1黄建红应在本判决生效之日起十日内返还傅晓青借款230000元并自2015年8月24日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2张杰对上述债务承担连带偿还责任。如果黄建红、张杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由黄建红、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  彭筱桑人民陪审员  郑绍平人民陪审员  刘金水二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴丽娜附相关法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3631号
原告吴志明，男，1966年4月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告周斌，女，1951年2月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告吴志明与被告周斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。原告吴志明到庭参加诉讼，被告周斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴志明向本院提出诉讼请求：判令被告周斌归还借款8万元并支付自2011年12月14日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：吴志明与周斌原系同事关系，2011年12月14日，周斌以其做生意资金周转为由，陆续向吴志明借款7万元。当时因为吴志明自有资金不足，故向他人转借来后交给周斌。吴志明与周斌口头约定1分利，待周斌还款时一次性支付。2012年，吴志明买房急需资金，向周斌催讨借款，但是周斌迟迟不予归还。2017年上半年，两人结算后，周斌自愿支付10000元利息，向吴志明出具了一张借款8万元的借条。借条出具后，周斌仍迟迟不归还借款，故诉至法院。
周斌未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周斌未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对吴志明提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴志明与周斌之间借贷关系有吴志明提供的借条为凭，其自愿结算的利息数额未违反相关的法律规定，本院对此予以认定。借条上未约定借款期限，吴志明催讨后周斌未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。双方借条中未约定利息，吴志明未提供证据证明口头约定利息的事实，故对其提出月利1%主张不予支持，但可自起诉之日起主张年利6%的逾期利息。
综上所述，本院对吴志明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告吴志明借款8万元及利息（自2017年10月13日起至清偿日按照年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅无异二○一七年十一月二十三
代书记员 周 佳 敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第874号
原告王磊。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告高永兴。
原告王磊与被告高永兴劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人亢艳秋到庭参加诉讼，被告高永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告王磊诉称，被告于2012年在石人沟乡槽碾沟村开砂场，原告在砂场用铲车上料，被告欠原告铲车费39200.00元。另外被告在2014年12月18日向原告借款3000.00元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
原告以起诉陈述、欠据、借据等证据证实起诉主张。
被告高永兴未答辩。
经审理查明，2012年，被告高永兴与原告协商一致，由原告王磊用自有铲车为被告经营的砂场上料，被告累计欠原告铲车费39200.00元，于2013年1月1日向原告王磊出具欠据一张，注明系欠铲车费。2014年12月28日，被告高永兴向原告借款人民币3000.00元，于当日向原告出具借据一张。以上欠款经原告索要，被告均未偿还。
以上事实，有原告的起诉陈述、欠据、借据等证据予以证实。
本院认为，原告王磊与被告高永兴协商一致，由原告以自有铲车为被告经营的砂场上料，欠原告铲车费39200.00元的事实清楚，被告另向原告借款人民币3000.00元，向原告出具了借据，原、被告之间的劳务合同关系及借贷关系合法有效，被告拖欠铲车费并延迟偿还借款的行为构成违约，应给付所欠铲车费并偿还借款合计42200.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告高永兴给付原告王磊铲车费并偿还借款合计人民币42200.00元。
案件受理费850.00元，由被告高永兴承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年五月二十日
书记员 王曙光
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第874号原告：董恩富。委托代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销部，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人高洁，职务经理。委托代理人：田立军，系该公司员工。本院在审理原告董恩富与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销部保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费1580元由原告负担。审判长  赵立新审判员  孟寅生审判员  王树宁二〇一五年四月二十二日书记员  赵 旭