湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6141号原告罗文球。委托代理人简劼，湖南湘军律师事务所律师。委托代理人谭晓英，湖南湘军律师事务所实习律师。被告蒋芳。委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。原告罗文球诉被告蒋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员周志国、成冠军参加的合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告罗文球的委托代理人简劼、谭晓英，被告蒋芳及其委托代理人魏岗屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文球诉称：2011年7月至2013年3月，被告蒋芳因资金周转困难，向原告罗文球先后借款五笔，双方约定按年利率15%计算利息，借期一年，借款到期后，被告未履行还本付息义务，主动提出续借一年，并按本金加利息重新出具借条，期间仅在2013年9月归还一笔本金为73万元一年的利息10.95万元。直到2014年6月8日，被告蒋芳仍未履行完毕还本付息义务，并就未还本金及利息重新出具借条。第一笔，借期：2013年11月3日—2014年11月2日，本金：276000元，按年利率15%计算利息。第二笔，借期：2014年1月20日至2015年1月19日，本金：326600元，按年利率15%计算利息。第三笔，借期：2014年3月4日至2015年3月3日，本金：207000元，按年利率15%计算利息。第四笔，借期：2014年7月5日至2015年7月4日，本金：517500元，按年利率15%计算利息。第五笔，借期：2014年8月1日至2015年7月31日，本金839500元，按年利率15%计算利息。经原告多次催要，被告在2015年3月6日归还部分本息915000元、2015年10月31日归还部分本息800000元、2015年11月7日归还部分本息50000元，其后未归还任何本息，至2016年9月1日尚有本金及利息909221.02元未归还原告。在原告再三催收下，2016年8月27日，蒋芳委托罗文灿在2016年9月30日前代归还80000元于罗文球。原告认为被告蒋芳违反诚实信用原则，未足额履行还本付息义务，应支付未还的本金及利息。特诉至贵院，请求判令：1、被告蒋芳偿还原告罗文球未归还本金812711.53元；2、被告蒋芳支付原告罗文球利息16509.49元（96509.49-80000）（利息按年利率15%计算，暂算至2016年9月1日，直到实际履行完毕之日止）；3、被告蒋芳承担本案全部诉讼费用。被告蒋芳辩称：一、原告罗文球与被告蒋芳之间的债权债务关系已经概括转移至案外人，被告蒋芳不需要向原告罗文球承担还款义务。证据表明，2015年9月3日，被告蒋芳与原告罗文球结算了2015年8月20日之前的全部借款本息共计136.32万元之时，经原告罗文球同意，被告蒋芳的债务已经转移至案外人吴金洪与黄跃娥。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人的规定，被告蒋芳已不需要向被告蒋芳承担还款义务。二、被告蒋芳不是本案的适格被告。无任何证据证明被告蒋芳就原告罗文球与吴金洪、黄跃娥之间的债务向原告罗文球提供了担保。债务转移之后，被告蒋芳不再是原告罗文球的债务人，亦非担保人，因此，被告蒋芳不是本案的适格被告。三、原告罗文球起诉状中诉讼请求的金额与客观事实不相符合。经被告蒋芳、原告罗文球与案外人吴金洪、黄跃娥夫妇确认：计算至2015年8月20日之前的全部借款本息共计136.32万元。自债务转移之日2015年9月3日至起诉之日止，经原告罗文球自认及其它相关证据佐证，原告罗文球的债务人及案外人吴金洪、黄跃娥已分别于2015年10月30日还款80万元，2015年11月14日还款5万元，2016年8月27日还款8万元，总计吴金洪、黄跃娥已还款93万元。按照原告罗文球与吴金洪、黄跃娥之间签署的“欠条”所约定的月息2%折算成日利息为万分之六点六七计算：2015年10月30日还款80万元之时应还利息136.32万元×万分之六点六七×71天=6.4557万元，此时所欠本金为136.32万元—(80-6.4557)万元=62.7757万元。2015年11月14日还款5万元时应还利息为62.7757万元×万分之六点六七×15天=0.628万元，此时所欠本金为62.7757万元—(5-0.6280)万元=57.1477万元。2016年8月27日还款8万元时应还利息为57.1477万元×万分之六点六七×286天=10.9016万元，此时所欠本金依然为57.1477万元，所欠利息为10.9016万元-8万元=2.9016万元。由上述计算得知，截止至2016年8月27日止，原告罗文球的债务人吴金洪、黄跃娥仅欠原告罗文球本金57.1477万元，利息2.9016万元，原告罗文球诉讼请求中计算至2016年9月1日止本息合计82.9221万元的金额明显与客观事实不相符合。综上所述，请求人民法院查清事实真相，正确适用法律，依法驳回原告罗文球的诉讼请求。原告罗文球为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、汇款转账凭证。证据二、借条（5张）。证据一、二拟证明从2011年7月起至2013年3月止，被告蒋芳先后向原告罗文球借款五笔，约定年利率15%，借期一年，借款到期后被告蒋芳未履行全部还本付息义务，并提出续借一年，同时按本金及利息重新出具借条。至2014年6月8日，被告蒋芳仍未履行完毕还本付息义务，并重新出具借条五笔。证据三、银行流水。拟证明2014年6月8日被告蒋芳出具五笔借条后，其在2015年3月8日归还本息915000元、2015年10月30日归还本息800000元、2015年11月14日归还本息50000元，双方未约定具体归还哪一笔借款本息。按先归还到期的利息，再归还到期在先的本金，暂算到2016年9月1日，被告蒋芳尚欠原告罗方球本息合计909221.02元，扣除被告蒋芳2016年8月27日委托案外人罗文灿代其归还80000元本息后，尚欠829221.02元未归还。证据四、说明。拟证明至2016年8月27日，被告蒋芳尚欠原告罗文球借款本息，且委托案外人罗文灿代其归还原告罗文球部分借款本息80000元。被告蒋芳对原告罗文球提交的证据发表如下质证意见：证据一，三性无异议，共计收到1655000元。证据二，真实性有异议，该证据明显笔迹不一致，请求法庭予以司法鉴定。证据三，三性无异议。证据四，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，不能达到原告的证明目的。从说明内容来看，仅仅是被告蒋芳与案外人罗文灿之间债权债务的结算，并不能证明被告蒋芳自2015年9月3日之后尚欠原告罗文球款项，也不能证明被告蒋芳为此后案外人吴金洪与原告罗文球之间的债权债务提供担保。被告蒋芳为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、调查笔录。拟证明1、被告债务已由原告同意并转移给案外人吴金洪、黄跃娥；2、被告蒋芳非本案的适格被告。证据二、欠条；证据三、银行交易流水。证据二、三拟共同证明1、被告蒋芳债务已由原告罗文球同意并转移给案外人吴金洪、黄跃娥；2、被告蒋芳非本案的适格被告；3、原告罗文球诉讼请求所计算金额与客观实际不符。证据三中交通银行的流水中第45至49项，被告蒋芳当天收到案外人吴金洪80万元，又于当天转给原告罗文球；建设银行的流水可以证明2015年11月14日案外人吴金洪直接向原告罗文球转款5万元。证据四、银行流水。拟证明1、被告代案外人吴金洪、黄跃娥向原告借款本金71万元；2、案外人吴金洪、黄跃娥已实际收到借款全部金额；3、案外人吴金洪、黄跃娥有代被告蒋芳承担与原告罗文球之间债务的义务；4、佐证被告蒋芳的债务已经转移。原告罗文球对被告蒋芳提交的证据发表如下质证意见：证据一，与本案无关，不具有真实性、关联性，案外人黄跃娥夫妻与被告蒋芳系亲属关系，且原告罗文球与黄跃娥夫妻在2015年9月3日以前根本不认识，原告罗文球从未借钱给黄跃娥夫妻。证据二，真实性、关联性有异议，该欠条非原件，如需达到证明目的需提交原件。证据三、证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，恰好证明了案外人黄跃娥夫妻直接向被告蒋芳本人借款，且被告蒋芳于2011年10月先后三次直接转账于案外人吴金洪，共计71万元，双方约定利息2分，而本案蒋芳向罗文球数笔借款中无任何一笔资金发生于2011年10月1日至2012年1月1日，可与原告罗文球证据一汇款凭证核对，被告蒋芳的银行流水亦可佐证，案外人黄跃娥夫妻向被告蒋芳借款与被告蒋芳向原告罗文球借款发生时间点、本金、年利率均不相同，2015年9月3日案外人黄跃娥夫妻出具的欠条、金额136.32万元为案外人黄跃娥夫妻向被告蒋芳借款，按月息2分计算的本息合计数，被告蒋芳与原告罗文球之间的债务自始未转移，2015年10月31日被告蒋芳归还原告罗文球部分本息80万元，2015年11月14日委托案外人黄跃娥代转5万元用于归还向罗文球的借款部分本息，在2016年8月27日，被告蒋芳出具情况说明，见原告罗文球证据四，并委托案外人罗文灿代其归还8万元给原告罗文球。本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告罗文球提交的证据一、三，因被告无异议，本院予以确认。证据二，因原告罗文球自认借条所载明的计算方式为其自己书写，但原被告双方均认可借条内容本身为被告蒋芳自己书写，且被告蒋芳放弃申请笔迹鉴定，本院对其三性予以确认。证据四、根据证据内容所载，能够证明原告的主张，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。被告蒋芳提交的证据一，其系被告委托代理人单方调查结果，且调查对象案外人吴金洪、黄跃娥与被告蒋芳具有利害关系，且该证据内容又无其他证据相印证，本院不予确认。证据二、被告蒋芳并未出示原件，且该证据“欠条”内容涉及原告罗文球债权处分，但并无原告罗文球签字确认，本院对其真实性不予确认；证据三、四，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。综合上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年7月至2013年3月止，被告蒋芳先后向原告罗文球借款，原告罗文球通过银行转账的形式先后九次向被告蒋芳借款：第一笔借款：2011年7月7日汇款75000元，借期一年，年利率15%。第二笔借款：2011年7月9日汇款为265000元，借期一年，年利率15%。第三笔借款：2011年8月1日汇款500000元，借期一年，年利率15%。第四笔借款：2012年1月16日汇款160000元，借期一年，年利率15%。第五笔借款：2012年7月31日汇款155000元，借期一年，年利率15%。第六笔借款：2012年11月3日汇款240000元，借期一年，年利率15%。第七笔借款：2013年1月22日汇款100000元，借期一年，年利率15%。第八笔借款：2013年3月4日汇款130000元，借期一年，年利率15%。第九笔借款：2013年3月19日汇款30500元，借期一年，年利率15%。以上合计借款本金为人民币1655500元，期间，被告蒋芳曾于2013年9月16日还款10.95万元，该借款到期后，被告蒋芳未履行偿还全部借款义务。2014年6月8日，被告蒋芳重新向原告罗文球出具借条五张，分别载明：借条一：借款为276000元，借期一年，按照年利率15%计算，按实结算，到期归还本息，借款日期为2013年11月3日至2014年11月2日。借条二：借款为207000元，借期一年，按照年利率15%计算，按实结算，到期归还本息，借款日期为2014年3月4日至2015年3月3日。借条三：借款为326600元，借期一年，按照年利率15%计算，按实结算，到期归还本息，借款日期为2014年1月20日至2015年1月19日。借条四：借款为517500元，借期一年，按照年利率15%计算，按实结算，到期归还本息，借款日期为2014年7月5日至2015年7月4日。借条五：借款为839500元，借期一年，按照年利率15%计算，按实结算，到期归还本息，借款日期为2014年8月1日至2015年7月31日。以上五张借条合计金额为2166600元。随后，被告蒋芳在2015年3月8日还款915026.25元，2015年10月30日还款800000元，2015年11月14日通过案外人黄跃娥账户向原告罗文球还款50000元，2016年8月27日，被告蒋芳委托案外人罗文灿向原告罗文球还款80000元，实际的还款时间为2016年9月30日。至今被告蒋芳仍有欠款未归还完毕，原告罗文球诉至本院，遂成本诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2011年7月至2013年3月，原告罗文球将借款通过银行转账形式支付给被告蒋芳，双方的借款合同自原告罗文球提供借款时生效。以上借款期后，因被告蒋芳未完全偿还借款完毕。经原、被告双方协商一致，由被告蒋芳于2014年6月8日，再次向原告罗文球出具借条，成立新的借款合同，新借条合计借款本金为2166600元。被告蒋芳出具的新的五张借条的借款期限分别为：2013年11月3日至2014年11月2日，2014年1月20日至2015年1月19日，2014年3月4日至2015年3月3日，2014年7月5日至2015年7月4日，2014年8月1日至2015年7月31日。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条之规定，尽管本案部分借款及还款事实虽在2015年9月1日之前，但仍适用该法律之规制。依据上述解释第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”原被告双方之前借款的年利率约定并未超过24%，可以将之前的本息计入新的借款本金，按照双方借款合同的规定，被告蒋芳应按约履行还款义务。对于以上借款，被告蒋芳分别于2015年3月8日还款915026.25元，2015年10月30日还款800000元，2015年11月14日还款50000元，2016年9月30日还款80000元。但原、被告双方均未约定或指明以上还款为偿还具体哪一笔借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，未约定或指明具体偿还哪一笔借款的，应当优先抵充已经到期的债务；对于债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过24%为限……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案原告罗文球对于请求偿还借款，并要求按照借款内利率支付借款逾期利息的主张，本院予以支持。对于被告蒋芳三次偿还原告罗文球借款情况，本院具体论述如下：1、2015年3月8日，被告蒋芳还款915026.25元。至此，前三笔借款分别均已到还款期。第一笔借款276000元，借期为2013年11月3日至2014年11月2日。借期内的利息为41400元(276000元×15%)，至第一次还款的2015年3月8日，已产生逾期利息为14291.5元（276000元×126天÷365天×15%）；第二笔借款326600元，借期为2014年1月20日至2015年1月19日，借期内利息为48990元（326600元×15%），至第一次还款的2015年3月8日，已产生逾期利息为6308.3元（326600元×47天÷365天×15%）；第三次借款为207000元，借期为2014年3月4日至2015年3月3日，借期内利息为31050元（207000元×15%），至第一次还款的2015年3月8日，已产生逾期利息为425.34元（207000元×5天÷365天×15%）。以上三笔借款的借期内及逾期利息合计142465.14元（41400＋14291.5＋6308.3＋48990＋31050＋425.34），被告蒋芳的还款先支付利息后，仍余772561.11元（915026.25元－142465.14元）。随后，用以减去还清第一笔借款本金276000元，剩余496561.11元（772561.11元－276000元），同时减去偿还第二笔借款本金326600元，被告蒋芳本次所还款项还剩169961.11元（496561.11－326600元）。至此，前两笔借款全部偿还完毕。因第三笔借款也已到期，上述剩余款项用于偿还第三笔借款本金207000元后，第三笔借款仍余37038.89元本金未偿还完毕。2、2015年10月30日，被告蒋芳再次偿还800000元。至此，第三笔借款仍余37038.89元本金未偿还完毕，第四笔、第五笔已过偿还期。至被告蒋芳第二次还款时，第三笔借款已产生逾期利息为3592.26元（37038.89元×236天÷365天×15%）；第四笔借款本金517500元，借期为2014年7月5日至2015年7月4日，业已到期，借期内利息为77625元（517500元×15%)，至2015年10月30日，已产生逾期利息为25095.2元（517500元×118天÷365天×15%）；第五笔借款本金为839500元，借期为2014年8月1日至2015年7月31日，也已到期，借期内利息为125925元（839500元×15%)，至2015年10月30日，已产生逾期利息为31395元（839500元×91天÷365天×15%）。综上所述的第三笔借款逾期利息，第四笔借款借期利息及逾期利息、第五笔借款借期利息及逾期利息合计为263632.46元（3592.26+77625+25095.2+125925+31395），被告所偿还800000元，减去偿还以上合计利息后剩余536367.54元（800000-263632.46），同时减去偿还第三笔借款剩余本金37038.89元、第四笔借款部分本金后，第四笔借款仍有18171.35元本金[517500-（536367.54－37038.89）]未偿还完毕，未涉及偿还第五笔借款本金。3、2015年11月14日，被告蒋芳再次偿还借款50000元。第四笔借款剩余18171.3元本金从2015年10月30日第二次偿还起至本次偿还日已产生逾期利息为112.01元（18171.35元×15天÷365天×15%）；第五笔借款从2015年10月30日第二次偿还起至本次偿还日已产生逾期利息为5175元（839500元×15天÷365天×15%）。以上利息合计5287.01元（5175＋112.01），被告蒋芳所偿还50000元，减去以上利息后余44712.99元（50000－5287.01）。同时减去第四笔借款剩余本金18171.3元，以及偿还第五笔借款部分本金后，第四笔借款已全部偿还完毕，第五笔借仍剩余本金812958.31元[839500－（44712.99－18171.3）]未还清。4、2016年9月30日，被告蒋芳最后一次还款为80000元。自前次还款的2015年11月14日至此，第五笔借款已产生逾期利息为105907.3元（812958.31元×317天÷365天×15%）。被告蒋芳所还80000元用于支付利息后，仍剩余利息25907.3元未偿还完毕。综上所述，被告蒋芳仍有812958.31元本金未偿还完毕，2016年9月30日前仍有25907.3元逾期利息未支付完毕。原告罗文球诉请被告蒋芳偿还未归还本金812711.53元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。但是，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，对于以上计算结果，应当考虑原告对于本息请求是否超出原告罗文球最开始向被告蒋芳出借的九笔借款之本金与该本金按照年利率24%计算至2016年9月30日为止之和。对于原告罗文球最开始向被告蒋芳出借的九笔借款之本金与该本金按照年利率24%计算至2016年9月30日为止之和具体计算如下：第一笔汇款：借款本金为75000元，借款日期自2011年7月7日开始计算至2016年9月30日，共计5年86天，按照年利率24%计算的利息为94241.09元（75000元×24%×5年＋75000元×86天÷365天×24%）。第二笔汇款：借款本金为265000元，借款日期自2011年7月9日开始计算至2016年9月30日,共计5年84天，按照年利率24%计算的利息为332636.71元（265000元×24%×5年＋265000元×84天÷365天×24%）。第三笔汇款：借款本金为500000元,借款日期自2011年8月1日开始计算至2016年9月30日,共计5年61天，按照年利率24%计算的利息为620054.79元（500000元×24%×5年＋500000元×61天÷365天×24%）。第四笔：本金为160000元，借款日期自2012年1月16日至开始计算至2016年9月30日，共计4年259天，按照年利率24%计算的利息为65648.21元（160000元×24%×4年＋160000元×259天÷365天×24%）。第五笔汇款：借款本金为155000元，借款日期自2012年7月31日开始计算至2016年9月30日，共计4年60天，按照年利率24%计算的利息为154915.06元（155000元×24%×4年＋155000元×60天÷365天×24%）。第六笔：借款本金为240000元，借款日期自2012年11月3日开始计算至2016年9月30日，共计3年332天，按照年利率24%计算的利息为225192.32元（240000元×24%×3年＋240000元×332天÷365天×24%）。第七笔汇款：借款本金为100000元,借款日期自2013年1月22日开始计算至2016年9月30日，共计3年252天，按照年利率24%计算的利息为88569.86元（100000元×24%×3年＋100000元×252天÷365天×24%）。第八笔汇款：借款本金为130000元，借款日期自2013年3月4日开始计算至2016年9月30日，共计3年221天，按照年利率24%计算的利息为112490.95元（130000元×24%×3年+130000元×221天÷365天×24%）。第九笔汇款：借款本金为30500元，借款日期自2013年3月19日开始计算至2016年9月30日，共计3年206天，按照年利率24%计算的利息为20691.28元（30500元×24%×3年＋30500元×206天÷365天×24%）。以上合计利息为1714440.27元，加上本金1655500元，一共为3369940.27元。而原告罗文球请求的至2016年9月30日止的本息之和为2192507.3元（2166600+25907.3），加上被告此前归还的109500元，共计2302007.3元。明显低于原告罗文球最开始向被告蒋芳出借的九笔借款之本金与该本金按照年利率24%计算至2016年9月30日为止的利息之和3369940.27元，故对于原告罗文球之主张，本院予以支持。被告辩称其债权债务关系已经概括转移至案外人吴金洪与黄跃娥。本院认为，不管被告所称的债务转移是构成债务承担还是概括转让，根据合同法相关规定，均需取得债权人同意，否则对债权人不产生约束力，债权人当然可以向原债务人主张权利。本案被告提供的案外人出具的借条无原件核对，即使有原件，原告也未在该欠条上签字认可。本案证人尽管到庭作证，但证人与被告系亲属关系，且被告所借部分款项由证人实际使用，被告与证人之间存在利害关系，被告也无其他证据证明原告对其债务转让行为进行了确认。因此，被告的此项抗辩不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、限被告蒋芳在本判决生效之日起五日内归还原告罗文球借款本金812711.53元；二、限被告蒋芳在本判决生效之日起五日内支付原告罗文球2016年9月30日前的逾期还款利息25907.3元以及自该日起至实际清偿之日为止的逾期利息（以812711.53元为本金，按照年利率15%的标准支付从2016年10月1日至实际清偿之日为止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12092元、财产保全费4666元，共计16758元，由被告蒋芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一七年二月二十八日书 记 员  贺福华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。