wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋源刑初字第108号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人牛建文，男，1977年4月14日出生于河北省广平县，汉族，初中文化，住河北省邯郸市广平县，无业。2013年3月14日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留（在逃），2013年3月27日被刑事拘留，同年4月9日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人牛建文故意伤害一案，由太原市晋源区人民检察院以并晋检刑诉字（2013）第80号起诉书，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人牛建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日，在本市晋源区罗城村口一饭店内，被告人牛建文与受害人刘卫民酒后发生争执、撕扯，被告人牛建文持刀将刘卫民捅伤。经鉴定，刘卫民损伤为重伤。被告人牛建文的行为应以故意伤害罪定罪处罚。
量刑方面，公诉机关认为，被告人牛建文持刀伤害他人要害部位，致一人重伤，构成九级伤残，到案后能自愿认罪并如实供述，建议对被告人牛建文在有期徒刑三年以上四年六个月以下择处刑罚。
针对以上指控，公诉机关当庭提供了报案材料、讯问笔录、受害人笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。
被告人牛建文当庭自愿认罪，称作案使用的刀是受害人刘卫民的，自己是在与刘卫民发生争执后，从刘卫民手中夺过刀后将其捅伤的。
经审理查明，2013年1月28日12时许，在本市晋源区罗城村口一饭店内，被告人牛建文与受害人刘卫民因琐事于酒后发生争执、撕扯，被告人牛建文持刀将刘卫民捅伤后逃离现场。经鉴定，受害人刘卫民的躯干部损伤为重伤，构成九级伤残。
被告人此前无犯罪记录。到案后及庭审中均能如实供述持刀捅伤受害人的事实。
上述事实，有公诉机关及当事人提供的，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定。
一、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书证实案件受理及立案侦查的事实。
二、太原市公安局晋源分局、太原市晋源区人民检察院出具的拘留、逮捕手续证实被告人被采取强制措施的事实。
三、太原市晋源区公安司法鉴定中心（并晋）公（法）鉴（伤）字（2013）007号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实受害人刘卫民的损伤为重伤，该结论已通知当事人。
四、被告人牛建文的讯问笔录、供述材料及同步视听资料证实，被告人牛建文持刀捅伤受害人刘卫民的事实。
五、证人王某的报案材料及王某、古仁刚的证言、辨认笔录，受害人刘卫民的询问笔录证实，在被告人牛建文与受害人刘卫民发生争执后，被告人牛建文用刀捅伤刘卫民的事实。
六、案发现场照片及被告人指认现场照片证实案发现场的情况。
七、太原市公安局晋源分局罗城派出所出具的户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人牛建文的身份信息。
八、呼和浩特铁路公安局包头公安处包头车站派出所出具的抓获经过、羁押证明证实被告人牛建文被抓获的事实。
本院认为，被告人牛建文酒后因琐事与他人发生争执，未能控制自己的情绪及行为，对受害人躯干部连捅六刀，最终致受害人一处重伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人此前无犯罪记录，在被抓获后基本能如实供述犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。以上公诉机关指控的量刑情节，与庭审查明的一致，予以认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款，判决如下：
被告人牛建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 吴银珍
人民陪审员 杨秀芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 方浩搏
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1105号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、管德昌、李长好：
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行管德昌、李长好金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43954元。经本院立案受理，现已强制执行到26000元（未执行到位的17954元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年1月9日将该款转交给江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）泽商初字第00261号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月九日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初122号
原告：洪松豹，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住龙海市，
被告：曹艺达，男，1988年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：郑羡珍，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，现住龙海市，
被告：曹荣辉，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告洪松豹与被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪松豹到庭参加诉讼，被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪松豹向本院提出诉讼请求：判令被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉及时还清向原告的借款人民币60000元。事实和理由：被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉于2014年9月5日向原告借款人民币60000元，并承诺在2014年12月4日前还清全款，但借款后三被告既不交利息也不接电话。之后，原告到被告住所催讨，双方另行签订一份还款协议，约定2016年11月15日前还清欠款，如违约应支付原告违约金20000元。但是协议签订后三被告又玩失踪，至今拒不偿还。
曹艺达、郑羡珍、曹荣辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告曹艺达、郑羡珍因租车行生意周转需要资金，向原告洪松豹借款人民币60000元，双方约定借�期限3个月，自2014年9月5日起至2014年12月4日止，月利率按2%计算。被告曹荣辉自愿为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告洪松豹通过网上银行向被告曹艺达转账支付人民币60000元，三被告出具一张亲自签名并捺印的借款借据给原告洪松豹收执。2014年11月22日，双方当事人经友好协商，签订还款协议一份，约定：“……第一条还款内容:1、还款金额：人民币陆万元整。2、还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方应在2016年11月15日前还清全额借款，即签订此协议之日还零元，其余部分24期还清，每期最低还款2000元，每月15号前支付欠款。……第三条违约责任:乙方如因本身责任不按合同规定时间支付给甲方欠款的，乙方应负责违约责任。之前的还款当利息计算，并索违约金人民币贰万元。……”。之后，三被告未按协议约定的期限足额还款，仅陆续支付款项共计10000元。后经原告催讨，三被告至今不予偿还。
以上事实有原告提供的借款借据、还款协议、汇款凭证各一份及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告洪松豹与被告曹艺达、郑羡珍之间因借贷所产生的债权债务关系，有原告提供的借款借据、汇款凭证为证，事实清楚，证据充分。双方签订的还款协议意思表示真实，不违反法律强制性规定，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未依还款协议履行，已构成违约，原告据此主张被告陆续还款的10000元应视为支付利息，不应抵扣借款本金，具有事实依据，本院予以采纳。综上，原告请求被告曹艺达、郑羡珍偿还借款60000元，本院应予支持。被告曹荣辉自愿为上述借款提供担保，应依法承担连带偿还责任。被告曹荣辉承担连带偿还�任后，有权向被告曹艺达、郑羡珍追偿。被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪松豹借款人民币60000元。
二、被告曹荣辉对上述债务承担连带偿还责任。被告曹荣辉承担连带偿还责任后，有权向被告曹艺达、郑羡珍追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一七年三月二十日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初122号原告：洪松豹，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住龙海市，被告：曹艺达，男，1988年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：郑羡珍，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，现住龙海市，被告：曹荣辉，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住龙海市，原告洪松豹与被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪松豹到庭参加诉讼，被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉经本院传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪松豹向本院提出诉讼请求：判令被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉及时还清向原告的借款人民币60000元。事实和理由：被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉于2014年9月5日向原告借款人民币60000元，并承诺在2014年12月4日前还清全款，但借款后三被告既不交利息也不接电话。之后，原告到被告住所催讨，双方另行签订一份还款协议，约定2016年11月15日前还清欠款，如违约应支付原告违约金20000元。但是协议签订后三被告又玩失踪，至今拒不偿还。曹艺达、郑羡珍、曹荣辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告曹艺达、郑羡珍因租车行生意周转需要资金，向原告洪松豹借款人民币60000元，双方约定借�期限3个月，自2014年9月5日起至2014年12月4日止，月利率按2%计算。被告曹荣辉自愿为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告洪松豹通过网上银行向被告曹艺达转账支付人民币60000元，三被告出具一张亲自签名并捺印的借款借据给原告洪松豹收执。2014年11月22日，双方当事人经友好协商，签订还款协议一份，约定：“……第一条还款内容:1、还款金额：人民币陆万元整。2、还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方应在2016年11月15日前还清全额借款，即签订此协议之日还零元，其余部分24期还清，每期最低还款2000元，每月15号前支付欠款。……第三条违约责任:乙方如因本身责任不按合同规定时间支付给甲方欠款的，乙方应负责违约责任。之前的还款当利息计算，并索违约金人民币贰万元。……”。之后，三被告未按协议约定的期限足额还款，仅陆续支付款项共计10000元。后经原告催讨，三被告至今不予偿还。以上事实有原告提供的借款借据、还款协议、汇款凭证各一份及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告洪松豹与被告曹艺达、郑羡珍之间因借贷所产生的债权债务关系，有原告提供的借款借据、汇款凭证为证，事实清楚，证据充分。双方签订的还款协议意思表示真实，不违反法律强制性规定，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未依还款协议履行，已构成违约，原告据此主张被告陆续还款的10000元应视为支付利息，不应抵扣借款本金，具有事实依据，本院予以采纳。综上，原告请求被告曹艺达、郑羡珍偿还借款60000元，本院应予支持。被告曹荣辉自愿为上述借款提供担保，应依法承担连带偿还责任。被告曹荣辉承担连带偿还�任后，有权向被告曹艺达、郑羡珍追偿。被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪松豹借款人民币60000元。二、被告曹荣辉对上述债务承担连带偿还责任。被告曹荣辉承担连带偿还责任后，有权向被告曹艺达、郑羡珍追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹艺达、郑羡珍、曹荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张梅成二〇一七年三月二十日书记员  庄巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3978号
原告：张惠民（曾用名张会民），男，汉族，1952年3月29日生，住许昌市。
委托代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：韩学军，男，汉族，1975年3月2日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。
被告：张小华，女，汉族，1979年8月12日生，住址同上，系被告韩学军之妻。
原告张惠民诉被告韩学军、张小华民间借贷纠纷一案，原告张惠民于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告张惠民及其委托代理人孙方璞、被告韩学军的委托代理人李家华到庭参加了诉讼。被告张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠民诉称：2009年7月被告韩学军夫妻因资金需要，向原告借款人民币20万元现金，并出具借条为证。现原告向二被告追要所借款项时，被告却以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令二被告返还原告借款本金20万元并支付利息（自起诉之日起计算至还清款项之日止，按照中国人民同期贷款利率标准）。诉讼费用由二被告承担。
被告韩学军辩称：一、原告张惠民并非借据中显示的出借人“张会民”，原告主体不适格。二、本案借款合同并没有实际履行，原告未提供任何资金来源证据或转账凭证等证据证明该借款实际交付，因此该借款合同不生效。三、本案原告与被告韩学军，两人年龄相差悬殊，不存在任何经济往来，且原告借款多年内未向被告主张任何权利，存在许多不合情理之处，本案原告属于虚假诉讼。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张小华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告原系许都农村商业银行的职工，其与被告韩学军系老乡关系，被告韩学军日常从事建筑工程方面的业务，双方在本案借款之前曾发生过借贷关系。2009年7月21日，被告韩学军向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为“借条今借张会民现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：韩学军2009.07.21”。现原告诉至本院追要上述借款，被告韩学军拒绝返还，遂引起本案纠纷。
另查，原告张惠民曾用名为张会民。二被告系夫妻关系，2012年11月5日在魏都区民政局办理结婚登记手续，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有借条、婚姻登记审查处理表、户籍信息及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告张惠民的户籍本上明确显示其曾用名为张会民，且其持有借条原件，故其作为本案借贷关系的原告符合法律规定，被告韩学军辩称的原告主体不适格的意见，理由不力，本院不予支持。
被告韩学军向原告借款20万元并出具借条，结合原告的工作性质、借款发生的时间以及双方之前曾发生过借款关系的事实，综合本案的案情，本院确认本案的借款事实足以发生，被告韩学军辩称的借款没有实际履行的意见，理由不力，本院不予支持。
综上，原告张惠民与被告韩学军之间的民间借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告韩学军拖欠原告张惠民借款本金20万元事实清楚，证据充分，其不及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的还款责任。本案中借款系不定期无息的性质，被告在原告催要后拒不返还，应承担支付逾期利息的责任。故原告请求被告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的意见，合法有据，本院予以支持。原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告韩学军、张小华共同返还原告张惠民借款本金200000元并支付利息（自2016年8月15日起计算至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准予以计算）。
案件受理费4300元，由被告韩学军、张小华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3978号原告：张惠民（曾用名张会民），男，汉族，1952年3月29日生，住许昌市。委托代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。被告：韩学军，男，汉族，1975年3月2日生，住许昌市魏都区。委托代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被告：张小华，女，汉族，1979年8月12日生，住址同上，系被告韩学军之妻。原告张惠民诉被告韩学军、张小华民间借贷纠纷一案，原告张惠民于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告张惠民及其委托代理人孙方璞、被告韩学军的委托代理人李家华到庭参加了诉讼。被告张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张惠民诉称：2009年7月被告韩学军夫妻因资金需要，向原告借款人民币20万元现金，并出具借条为证。现原告向二被告追要所借款项时，被告却以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令二被告返还原告借款本金20万元并支付利息（自起诉之日起计算至还清款项之日止，按照中国人民同期贷款利率标准）。诉讼费用由二被告承担。被告韩学军辩称：一、原告张惠民并非借据中显示的出借人“张会民”，原告主体不适格。二、本案借款合同并没有实际履行，原告未提供任何资金来源证据或转账凭证等证据证明该借款实际交付，因此该借款合同不生效。三、本案原告与被告韩学军，两人年龄相差悬殊，不存在任何经济往来，且原告借款多年内未向被告主张任何权利，存在许多不合情理之处，本案原告属于虚假诉讼。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张小华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告原系许都农村商业银行的职工，其与被告韩学军系老乡关系，被告韩学军日常从事建筑工程方面的业务，双方在本案借款之前曾发生过借贷关系。2009年7月21日，被告韩学军向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为“借条今借张会民现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：韩学军2009.07.21”。现原告诉至本院追要上述借款，被告韩学军拒绝返还，遂引起本案纠纷。另查，原告张惠民曾用名为张会民。二被告系夫妻关系，2012年11月5日在魏都区民政局办理结婚登记手续，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。以上事实有借条、婚姻登记审查处理表、户籍信息及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告张惠民的户籍本上明确显示其曾用名为张会民，且其持有借条原件，故其作为本案借贷关系的原告符合法律规定，被告韩学军辩称的原告主体不适格的意见，理由不力，本院不予支持。被告韩学军向原告借款20万元并出具借条，结合原告的工作性质、借款发生的时间以及双方之前曾发生过借款关系的事实，综合本案的案情，本院确认本案的借款事实足以发生，被告韩学军辩称的借款没有实际履行的意见，理由不力，本院不予支持。综上，原告张惠民与被告韩学军之间的民间借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告韩学军拖欠原告张惠民借款本金20万元事实清楚，证据充分，其不及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的还款责任。本案中借款系不定期无息的性质，被告在原告催要后拒不返还，应承担支付逾期利息的责任。故原告请求被告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的意见，合法有据，本院予以支持。原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告韩学军、张小华共同返还原告张惠民借款本金200000元并支付利息（自2016年8月15日起计算至借款还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准予以计算）。案件受理费4300元，由被告韩学军、张小华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一七年四月十一日书 记 员  马巍红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6690号
原告：曹大卿，男，1971年1月9日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。
被告：山东良庄矿业有限公司。住所地：新泰市，统一社会信用代码913700006657049773。
法定代表人：王志法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宁，该公司职工。
原告曹大卿与被告山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴锋，被告良庄矿业委托代理人高庆洪、韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大卿向本院提出诉讼请求：1、被告支付未足额及时支付劳动报酬加付赔偿金18000元；2、经济补偿金55000元、赔偿金110000元；3、向原告补发拖欠的劳动保护用品及春节福利1200元；4、返还押金2500元。事实和理由：原告自2004年5月份到被告良庄矿业处工作，2011年6月7日原告与被告签订劳动合同，合同到期日为2016年6月6日。劳动关系存续期间，被告拖欠原告2015年10月至12月、2016年4月及5月的工资，并未按劳动合同约定发放劳动保护用品，未缴纳社会保险。后原告向仲裁委提出仲裁申请，原告不服仲裁委的仲裁裁决，向法院起诉，请求依法判决。
被告良庄矿业辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理认定事实如下：原告曹大卿原系被告处职工，双方签订了劳动合同，约定期限自2011年6月7日至2016年6月6日止，被告于2016年6月3日补发了原告2015年10月至12月及2016年4月、5月的工资。2016年5月24日，原告向被告出具解除双方劳动合同的通知，被告同意于当天解除劳动合同。后原告以被告未发放劳动保护用品以及未足额及时发放劳动报酬、缴纳社会保险为由，向仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方解除劳动关系，被告支付经济补偿金55000元，拖欠的工资18000元及解除劳动合同的经济补偿金18000元，并为原告补发劳动保护用品及春节福利，返还押金2500元。2016年8月18日，仲裁委做出新劳人仲案字[2016]第114号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请请求，原告不服，于法定日期内向本院起诉。
本院认为，原告主张解除劳动合同的经济补偿金，认为被告存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……关于第一款规定，原告未提交证据证实被告安排其工作的环境和条件恶劣，存在安全隐患或漏洞，有可能给原告的安全带来威胁或者原告的工作环境与劳动合同约定的内容不符；关于第二款、第三款规定，自2012年以来，受国家经济结构调整的影响，煤炭经济持续下行，煤炭市场低迷，这是整个煤炭行业均认可的事实；新汶矿业集团及我市四大矿业集团受整个市场环境影响，亦是保生存任务异常艰巨，并陆续关闭了部分矿井，在我市辖区内引起很大影响，原告作为煤炭企业员工，应清楚了解上述事实，故被告并非恶意拖欠工资及社会保险。综上，原告主张被告支付经济赔偿金，本院不予支持。
关于原告主张加付赔偿金的请求，其依据的《劳动合同法》第85条的规定，未按时足额支付劳动报酬的应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付，由劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金具有相同的法律性质，本案中并不符合该条规定的情形，故对原告的主张本院不予支持。
关于原告主张被告补发所拖欠的劳动保护用品及2015年春节福利，并返还押金，未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告曹大卿与被告山东良庄矿业有限公司于2016年5月24日解除劳动关系；
二、驳回原告曹大卿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹大卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年三月三日
书记员 武金萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00375号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：郑多玉，该公司王岗支行行长。
被告：金怀荣，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：金怀果，女，1960年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周维宝，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告金怀荣、金怀果、周维宝为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员余孝保担任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑多玉到庭参加了诉讼；被告金怀荣、金怀果、周维宝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2010年1月28日，被告金怀荣向原告借款本金30000元，借款到期日2013年1月28日，约定月利率为9.45‰。被告金怀果、周维宝为该笔贷款提供连带责任保证担保，现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告金怀荣、金怀果、周维宝偿还借款本金30000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告金怀荣、金怀果、周维宝未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月28日，原告颍上农商行与被告金怀荣签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款30000元，借款期限至2013年1月28日止，借款利息以月利率为9.45‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50
%加收罚息，被告金怀果、周维宝与原告签订了保证合同，约定被告对原告借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息等。借款到期后，三被告未按约定偿还原告借款本息，后经原告方多次派人催要，三被告至今未予偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码，2010年1月28日原告与金怀荣签订的借款合同、原告与金怀果、周维宝签订的保证合同、借款借据证明，被告身份证及户口本在卷证实。
本院认为：原告颍上农商行与被告金怀荣签订的借款合同，与被告金怀果、周维宝签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款30000元，履行了合同义务，被告未按约定偿还借款本金30000元及利息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。被告金怀果、周维宝行为保证人，依法应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案的律师费用，未向本院提供向证据，本院不予采信。被告金怀英、金怀果、周维宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金怀荣于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款利息、罚息（利息按月利率9.45‰计算，时间从2010年1月28日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2013年1月29日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、被告金怀果、周维宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金怀荣、金怀果、周维宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00375号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：郑多玉，女，该公司王岗支行行长。
被告：金怀荣，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：金怀果，女，1960年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：周维宝，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告颍上农商行与被告金怀荣、金怀果、周维宝为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员余孝保担任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑多玉到庭参加了诉讼；被告金怀荣、金怀果、周维宝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2010年1月28日，被告金怀荣向原告借款本金30000元，借款到期日2013年1月28日，约定月利率为9.45‰。被告金怀果、周维宝为该笔贷款提供连带责任保证担保，现该笔贷款也已超期，被告拒不履行还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告金怀荣、金怀果、周维宝偿还借款本金30000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算），及本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告金怀荣、金怀果、周维宝未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月28日，原告颍上农商行与被告金怀荣签订了一份借款合同，被告立据从原告处借款30000元，借款期限至2013年1月28日止，借款利息以月利率为9.45‰计算，逾期还款原告有权按照合同约定利率的50
%加收罚息，被告金怀果、周维宝与原告签订了保证合同，约定被告对原告借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息等。借款到期后，三被告未按约定偿还原告借款本息，后经原告方多次派人催要，三被告至今未予偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码，2010年1月28日原告与金怀荣签订的借款合同、原告与金怀果、周维宝签订的保证合同、借款借据证明，被告身份证及户口本在卷证实。
本院认为：原告颍上农商行与被告金怀荣签订的借款合同，与被告金怀果、周维宝签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告提供了借款30000元，履行了合同义务，被告未按约定偿还借款本金30000元及利息，应当向原告承担偿还借款并支付利息及罚息的民事责任。被告金怀果、周维宝行为保证人，依法应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求判令被告承担本案的律师费用，未向本院提供向证据，本院不予采信。被告金怀英、金怀果、周维宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金怀荣于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款利息、罚息（利息按月利率9.45‰计算，时间从2010年1月28日起；罚息按照约定利率的50%计算，时间从2013年1月29日起，利息、罚息结至本判决履行完毕时止）。
二、被告金怀果、周维宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金怀荣、金怀果、周维宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第18号
原告：新疆浩鸿房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路149号西部国际超市小区17号浩鸿大厦写字楼13层。（组织机构代码：67342037-6）
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托代理人：马玉洁，新疆天阳律师事务所律师
被告：杨瑞，男，回族，1966年2月8日出生。
原告新疆浩鸿房地产经纪有限公司（下称浩鸿公司）与杨瑞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩鸿公司的委托代理人马玉洁、被告杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原、被告签订《佣金确认书》确认：被告委托原告出售其名下房产一套，于过户当日向原告支付佣金10000元。当日被告与客户王新萍签订了《房地产转让合同书》。现房屋已经过户完毕，但被告至今没有向原告支付佣金，故诉至法院，请求被告支付佣金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与王新萍约定合同价款为51万元，原告在约定过户当天，欺骗买卖合同双方不配合办理过户。被告与王新萍得知真相后，以50万元的价格重新达成买卖合同，并自行办理的过户手续。
经审理查明，被告与王新萍于2013年10月1日签订《房产转让合同书》，合同约定王新萍购买杨瑞房屋，价款为51万元整，合同签订当日支付5000元，于2013年10月10日再支付505000元，由原告办理房屋过户手续。原、被告另行签订《佣金合同》，约定由被告在过户当日向原告支付10000元佣金。三方约定于2013年10月11日前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理过户，当日原告未按约定协助买卖合同双方办理过户相关事宜，并且向买卖双方做虚假陈述，阻碍交易当日达成。被告与王新萍另行达成买卖合同，约定房屋价款为50万元，并于当日办理完毕过户手续。现原告索要佣金无果，诉至法院请求如诉。
以上事实有《房产转让合同书》、《佣金确认书》、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，从本案中原告与被告、王新萍签订的《房产转让合同书》，对当事人权利义务约定的非常明确，原告除提供委托人需要的信息完成居间义务，并且协助委托人办理完毕房产过户手续，视为取得佣金的条件。原告在履行合同时，应依照诚实信用原则向委托人履行报告义务，但却做出阻碍交易当日达成的虚假陈述，造成由委托人另行达成买卖合同并自行完成交易，原告并未完全履行受托义务。故本院对被告关于原告在交易中未起到积极作用的辩称理由予以采信。鉴于原告为被告及王新萍的最终完成交易，提供了信息基础及前期服务，故本院对原告的诉讼请求酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百二十五条第一项、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨瑞支付原告新疆浩鸿房地产经纪有限公司佣金2000元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告负担，剩余25元由本院退还原告。
上述被告应给付原告款项，于本判决生效之日起三日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行之间的债务利息。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘维娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00377号
申请执行人江长林，男，1978年12月20日出生，汉族，村民。
被执行人尹愿彬，男，1977年3月11日出生，汉族，村民。
上列当事人追索劳动报酬一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02540号民事调解书已经发生法律效力。权利人江长林于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人尹愿彬清付劳动报酬8405元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人尹愿彬送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。现申请执行人江长林已向本院提出书面撤销执行申请，双方已将案件款自行结清。（2014）临潼民初字第02540号民事调解书的内容执行完毕，本案应执行终结。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临潼民初字第02540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李江涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23223号
原告：胡先俊，男，1988年1月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：茆永华。
原告胡先俊诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。
原告胡先俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币10,000元。事实和理由：2017年8月2日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪BZXX**比亚迪轿车一部，租赁期限自2017年8月2日至2017年11月1日，合同签订当日付押金10,000元及管理费1,500元，每月付租车费6,000元，先付款后用车。原告付了一个月租金。2017年8月30日，被告收回车辆，且拒不退还押金，现已不知去向。
本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡先俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23223号原告：胡先俊，男，1988年1月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茆永华。原告胡先俊诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。原告胡先俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币10,000元。事实和理由：2017年8月2日，原、被告签订租车协议，由原告向被告租赁沪BZXX**比亚迪轿车一部，租赁期限自2017年8月2日至2017年11月1日，合同签订当日付押金10,000元及管理费1,500元，每月付租车费6,000元，先付款后用车。原告付了一个月租金。2017年8月30日，被告收回车辆，且拒不退还押金，现已不知去向。本院经初步审查认为，本案被告上海吧纳汽车租赁有限公司有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡先俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年十一月十五日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执7号
申请执行人徐平智，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
申请执行人白怀怀，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
申请执行人韩罕军，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
申请执行人徐其兵，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
申请执行人徐天平，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
申请执行人郭满贵，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
申请执行人王文兵，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
委托代理人吕俊生，律师，律师，内蒙古益鑫律师事务所。
申请执行人徐艮动，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
被执行人徐林兵。
被执行人内蒙古香岛生态农业开发有限公司。
法定代表人刘永良。
委托代理人王瑞雪，所在单位推荐的人，主任，内蒙古香岛生态农业开发有限公司。
徐平智、白怀怀、韩罕军、徐其兵、徐天平、郭满贵、王文兵、徐艮动与徐林兵、内蒙古香岛生态农业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月25日作出的（2016）内0121民初754号已经发生法律效力。由于被执行人徐林兵、内蒙古香岛生态农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐平智、白怀怀、韩罕军、徐其兵、徐天平、郭满贵、王文兵、徐艮动于2017年1月6日向本院申请强制执行.
本院在执行过程中依据已经发生法律效力的土默特左旗人民法院于2016年07月28日作出的（2016）内0121民初754号民事调解书，执行标的103550.4元，执行费1453元。本院立案后依法向被执行人云敬送达执行通知书、报告财产令，被执行人王超至今未履行生效法律文书中的义务。本院通过查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查发现，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人向我院提供被执行人财产信息后我院调查被执行人在呼市和土左旗房产信息均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不要就将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初754号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月六日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执7号申请执行人徐平智，农林牧渔劳动者，证件号码×××。申请执行人白怀怀，农林牧渔劳动者，证件号码×××。申请执行人韩罕军，农林牧渔劳动者，证件号码×××。申请执行人徐其兵，农林牧渔劳动者，证件号码×××。申请执行人徐天平，农林牧渔劳动者，证件号码×××。申请执行人郭满贵，农林牧渔劳动者，证件号码×××。申请执行人王文兵，农林牧渔劳动者，证件号码×××。委托代理人吕俊生，律师，律师，内蒙古益鑫律师事务所。申请执行人徐艮动，农林牧渔劳动者，证件号码×××。被执行人徐林兵。被执行人内蒙古香岛生态农业开发有限公司。法定代表人刘永良。委托代理人王瑞雪，所在单位推荐的人，主任，内蒙古香岛生态农业开发有限公司。徐平智、白怀怀、韩罕军、徐其兵、徐天平、郭满贵、王文兵、徐艮动与徐林兵、内蒙古香岛生态农业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年11月25日作出的（2016）内0121民初754号已经发生法律效力。由于被执行人徐林兵、内蒙古香岛生态农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐平智、白怀怀、韩罕军、徐其兵、徐天平、郭满贵、王文兵、徐艮动于2017年1月6日向本院申请强制执行.本院在执行过程中依据已经发生法律效力的土默特左旗人民法院于2016年07月28日作出的（2016）内0121民初754号民事调解书，执行标的103550.4元，执行费1453元。本院立案后依法向被执行人云敬送达执行通知书、报告财产令，被执行人王超至今未履行生效法律文书中的义务。本院通过查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查发现，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人向我院提供被执行人财产信息后我院调查被执行人在呼市和土左旗房产信息均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不要就将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初754号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年七月六日书记员  王海涛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第36号
申请执行人河南新锐汽车发展有限公司。
法定代理人宋新民。
被执行人岳永志，男，汉族，1974年4月3日生。
被执行人姜有益，男，汉族，1969年8月12日生。
本院在执行河南新锐汽车发展有限公司与被执行人岳永志、姜有益追偿权纠纷一案，本院作出（2013）惠民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请人河南新锐汽车发展有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人岳永志、姜有益无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第95号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十三日
书记员 常 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第36号
申请执行人河南新锐汽车发展有限公司，住所地：郑州市惠济区古荥镇古荥村24号院办公楼。
法定代理人宋新民。
被执行人岳永志，男，汉族，1974年4月3日生，住郑州市惠济区古荥镇张庄村**号。
被执行人姜有益，男，汉族，1969年8月12日生，住湖北省阳新县兴国镇白杨村姜家湾*号。
本院在执行河南新锐汽车发展有限公司与被执行人岳永志、姜有益追偿权纠纷一案，本院作出（2013）惠民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请人河南新锐汽车发展有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人岳永志、姜有益无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第95号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一四年三月十三日
书记员 常 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第305号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人杨向党、李春芝。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人杨向党、李春芝因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第18986号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人杨向党购买的，由长春顺达房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区的房屋予以预查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月八日
书记员 王晓华
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初17号
原告：郑邦巧。
被告：瑞安市国土资源局。
法定代表人：林杰，局长。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人：郑邦钱。
原告郑邦巧诉被告瑞安市国土资源局、第三人郑邦钱房屋行政登记一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告郑邦巧，被告的副局长王剑、委托诉讼代理人余心海，第三人郑邦钱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞安市国土资源局于2003年3月8日向第三人核发瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号房屋所有权证，内容为：房屋所有权人为郑邦钱，房屋坐落于塘下镇鲍田XX村XX路，总建筑面积265.83㎡。
被告在举证�限内提供证据和依据如下：1、浙江省私有房屋所有权登记申请书、收件收据，证明第三人郑邦钱提出房屋登记申请，并准予登记；2、瑞安市鲍田镇拆建房屋申请表，证明第三人郑邦钱获得的宅基地审批文件；3、建设工程规划许可证，证明涉案房屋已办理工程规划许可和土地登记；4、建房情况清理表、房地产卡片，证明房屋图纸及测绘数据。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《浙江省市房屋产权产籍管理条例》第八条、第九条。
原告郑邦巧诉称：原告与第三人的父亲郑金生和母亲钟存千生前在塘下镇鲍田XX村XX路和鲍田XX村XX路XX号各有房产一间未处理，父母生育有原告、第三人（老大）和案外人郑邦高（老二）三个儿子及郑美凤和郑钗凤两个女儿。原告父母2005年时隔半个来月相继去世，由于第三人两个儿子均已成年，所以诉争房屋暂�由第三人一家居住，因老二一直未在家所以该诉争房产一直未处理。因继承父母遗产问题发生纠纷，原告2017年1月5日经查询，塘下镇鲍田XX村XX路XX号的房产登记在原告父亲名下，故原告依法向瑞安市人民法院提起遗产继承诉讼之诉。后案件在瑞安市人民法院调解室进行了调解，调解过程中第三人声称诉争房产已经登记在自己名下，事后并且向调解员出示了产权证。事后原告向调解员核实产权证出示情况，并且于2017年2月17日到塘下不动产登记中心查询发现，被告分别于1998年10月28日将坐落于塘下镇鲍田XX村XX路XX号房产的土地证登记在第三人郑邦钱名下（土地证地址登记为塘下镇鲍田XX村XX路XX号），于2003年1月20日将位于塘下镇鲍田XX村XX路的土地证（2-XX-6-XX号）登记在第三人郑邦钱名下，于2003年3月6日将位于塘下镇鲍田XX村XX路的房产证（00××50号）登记在第三人郑邦钱名下。综上，被告在未查清事实的情况下，错误的将涉案房屋登记在第三人名下，其具体行政行为违法，依法应当予以撤销。故原告诉请判令：撤销被告登记在第三人名下的位于塘下镇鲍田XX村XX路（房产证号为00××50）的房屋所有权证。
被告瑞安市国土资源局辩称：一、原告与被诉房屋登记不具有利害关系。被诉房屋登记行为是第三人获得《瑞安市鲍田镇拆建房屋申请表》批准文件及《建设工程规划许可证》后建设的房屋，其房屋权利来源依据宅基地批准用地及工程规划许可文件，属新建房屋，并非原告诉称的继承。因此，原告诉称的继承事由，与本案第三人的房屋所有权来源没有关联，原告与本案不具有法律上的利害关系。二、本案房屋登记行为符合法律规定。第三人于1998年4月获批使用位于原鲍田镇XX村XX路一宗计面积52.5平方米的宅基地，建设建筑面�为265.83平方米的五层房屋，并已办理规划许可手续和土地登记。据此，房屋登记机关准予登记符合法律规定。综上所述，本案应驳回原告的起诉。
第三人郑邦钱陈述称：老房（为XX路6号的房屋）及1998年建造的房屋（为XX路的房屋），三兄弟已经商量好出卖给我。当时父母健在，还有舅舅作为见证人，我也已经付钱给原告，原告在卖契上签字及捺印。土地及房屋卖给我以后，我去办理登记手续。
原告郑邦巧向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、第三人户籍信息，证明第三人主体身份；3、族谱、村委会证明，证明家庭关系；4、不动产登记信息，证明第三人名下产权登记情况；5、不动产登记信息，证明原告父亲名下产权登记情况。（证据1-5均系复印件）；6、1995年的卖尽契一份，以证明诉争房屋情况。
第三人向本�提交证据如下：1999年卖尽契一份，证明房款已经付清。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，全部都是虚假的，办理登记手续也未经原告同意。对第三人提供的证据的质证意见为卖尽契是真实的，由我签字捺印，我拿到1.1万元的房款。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-4三性无异议，证据5与本案没有关联。对当庭提供的证据6真实性不予认可，内容也是讲到“卖给兄”，第三人在三兄弟中是老大，不能否认第三人是涉案宅基地权利人的事实。
第三人对原告提供的证据的质证意见为对1-4没有意见，对证据5有意见，5号房屋不是我父亲所有。证据6是真实的，我父母有四间半老房，三兄弟每人分一间，剩下的XX桥X号的一间半房屋以6万元卖给我。我拿3万元出来三兄弟平均分，其余3万元给我父亲建坟。因为我是�两期付款的，所以在1999年又重新写一份卖尽契。对被告提供的证据均无异议。
结合当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能证明第三人申请登记、被告受理、审查、登记并核发产权证的过程，予以采信。原告提供的证据1-4予以采信，证据5、6与本案缺乏关联性，不予采信。第三人提供的证据与本案缺乏关联性，不予采信。
经审理查明：原告郑邦巧与第三人郑邦钱系兄弟关系。第三人郑邦钱于1997年11月22日向原瑞安市鲍田镇人民政府申请对座落于鲍田镇XX村XX路（土地证地号：6-XXX-42，房产证地号：EXXX0-XX-3）一间40㎡房屋拆建并经批准。2002年10月8日第三人向原瑞安市房产管理局申请对该处新建的一间五层265.83㎡房屋进行登记，并提交《拆建房屋申请表》、《建设工程规划许可证》和《集体土地使用证》。2003年3月18日，原瑞安市�产管理局向第三人核发瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。诉争房屋系第三人经申请后新建，并取得《建设工程规划许可证》和《集体土地使用权证》，可见该房屋的权利来源并非原告诉称的继承事由，原告与该登记行为并无法律上的利害关系，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑邦巧的起诉。
本案受理费依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 万顺顺
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行初17号原告：郑邦巧。被告：瑞安市国土资源局。法定代表人：林杰，局长。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。第三人：郑邦钱。原告郑邦巧诉被告瑞安市国土资源局、第三人郑邦钱房屋行政登记一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告郑邦巧，被告的副局长王剑、委托诉讼代理人余心海，第三人郑邦钱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瑞安市国土资源局于2003年3月8日向第三人核发瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号房屋所有权证，内容为：房屋所有权人为郑邦钱，房屋坐落于塘下镇鲍田XX村XX路，总建筑面积265.83㎡。被告在举证�限内提供证据和依据如下：1、浙江省私有房屋所有权登记申请书、收件收据，证明第三人郑邦钱提出房屋登记申请，并准予登记；2、瑞安市鲍田镇拆建房屋申请表，证明第三人郑邦钱获得的宅基地审批文件；3、建设工程规划许可证，证明涉案房屋已办理工程规划许可和土地登记；4、建房情况清理表、房地产卡片，证明房屋图纸及测绘数据。被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《浙江省市房屋产权产籍管理条例》第八条、第九条。原告郑邦巧诉称：原告与第三人的父亲郑金生和母亲钟存千生前在塘下镇鲍田XX村XX路和鲍田XX村XX路XX号各有房产一间未处理，父母生育有原告、第三人（老大）和案外人郑邦高（老二）三个儿子及郑美凤和郑钗凤两个女儿。原告父母2005年时隔半个来月相继去世，由于第三人两个儿子均已成年，所以诉争房屋暂�由第三人一家居住，因老二一直未在家所以该诉争房产一直未处理。因继承父母遗产问题发生纠纷，原告2017年1月5日经查询，塘下镇鲍田XX村XX路XX号的房产登记在原告父亲名下，故原告依法向瑞安市人民法院提起遗产继承诉讼之诉。后案件在瑞安市人民法院调解室进行了调解，调解过程中第三人声称诉争房产已经登记在自己名下，事后并且向调解员出示了产权证。事后原告向调解员核实产权证出示情况，并且于2017年2月17日到塘下不动产登记中心查询发现，被告分别于1998年10月28日将坐落于塘下镇鲍田XX村XX路XX号房产的土地证登记在第三人郑邦钱名下（土地证地址登记为塘下镇鲍田XX村XX路XX号），于2003年1月20日将位于塘下镇鲍田XX村XX路的土地证（2-XX-6-XX号）登记在第三人郑邦钱名下，于2003年3月6日将位于塘下镇鲍田XX村XX路的房产证（00××50号）登记在第三人郑邦钱名下。综上，被告在未查清事实的情况下，错误的将涉案房屋登记在第三人名下，其具体行政行为违法，依法应当予以撤销。故原告诉请判令：撤销被告登记在第三人名下的位于塘下镇鲍田XX村XX路（房产证号为00××50）的房屋所有权证。被告瑞安市国土资源局辩称：一、原告与被诉房屋登记不具有利害关系。被诉房屋登记行为是第三人获得《瑞安市鲍田镇拆建房屋申请表》批准文件及《建设工程规划许可证》后建设的房屋，其房屋权利来源依据宅基地批准用地及工程规划许可文件，属新建房屋，并非原告诉称的继承。因此，原告诉称的继承事由，与本案第三人的房屋所有权来源没有关联，原告与本案不具有法律上的利害关系。二、本案房屋登记行为符合法律规定。第三人于1998年4月获批使用位于原鲍田镇XX村XX路一宗计面积52.5平方米的宅基地，建设建筑面�为265.83平方米的五层房屋，并已办理规划许可手续和土地登记。据此，房屋登记机关准予登记符合法律规定。综上所述，本案应驳回原告的起诉。第三人郑邦钱陈述称：老房（为XX路6号的房屋）及1998年建造的房屋（为XX路的房屋），三兄弟已经商量好出卖给我。当时父母健在，还有舅舅作为见证人，我也已经付钱给原告，原告在卖契上签字及捺印。土地及房屋卖给我以后，我去办理登记手续。原告郑邦巧向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、第三人户籍信息，证明第三人主体身份；3、族谱、村委会证明，证明家庭关系；4、不动产登记信息，证明第三人名下产权登记情况；5、不动产登记信息，证明原告父亲名下产权登记情况。（证据1-5均系复印件）；6、1995年的卖尽契一份，以证明诉争房屋情况。第三人向本�提交证据如下：1999年卖尽契一份，证明房款已经付清。上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，全部都是虚假的，办理登记手续也未经原告同意。对第三人提供的证据的质证意见为卖尽契是真实的，由我签字捺印，我拿到1.1万元的房款。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-4三性无异议，证据5与本案没有关联。对当庭提供的证据6真实性不予认可，内容也是讲到“卖给兄”，第三人在三兄弟中是老大，不能否认第三人是涉案宅基地权利人的事实。第三人对原告提供的证据的质证意见为对1-4没有意见，对证据5有意见，5号房屋不是我父亲所有。证据6是真实的，我父母有四间半老房，三兄弟每人分一间，剩下的XX桥X号的一间半房屋以6万元卖给我。我拿3万元出来三兄弟平均分，其余3万元给我父亲建坟。因为我是�两期付款的，所以在1999年又重新写一份卖尽契。对被告提供的证据均无异议。结合当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能证明第三人申请登记、被告受理、审查、登记并核发产权证的过程，予以采信。原告提供的证据1-4予以采信，证据5、6与本案缺乏关联性，不予采信。第三人提供的证据与本案缺乏关联性，不予采信。经审理查明：原告郑邦巧与第三人郑邦钱系兄弟关系。第三人郑邦钱于1997年11月22日向原瑞安市鲍田镇人民政府申请对座落于鲍田镇XX村XX路（土地证地号：6-XXX-42，房产证地号：EXXX0-XX-3）一间40㎡房屋拆建并经批准。2002年10月8日第三人向原瑞安市房产管理局申请对该处新建的一间五层265.83㎡房屋进行登记，并提交《拆建房屋申请表》、《建设工程规划许可证》和《集体土地使用证》。2003年3月18日，原瑞安市�产管理局向第三人核发瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。诉争房屋系第三人经申请后新建，并取得《建设工程规划许可证》和《集体土地使用权证》，可见该房屋的权利来源并非原告诉称的继承事由，原告与该登记行为并无法律上的利害关系，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑邦巧的起诉。本案受理费依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 勉人民陪审员 李 明人民陪审员 蔡永林二〇一七年六月二十九日代书 记员 万顺顺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6823号
申请执行人毛丰明
被执行人方永刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00593号，依法向被执行人方永刚发出执行通知书，责令被执行人方永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方永刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方永刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币4880000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 朱剑英
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保2号
申请人：隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司。住所：隆昌县隆泸大道213号，统一社会信用代码：91511028076143307R。
法定代表人：陈奇。
被申请人：邬贵书，男，1974年7月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在受理申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司诉被申请人邬贵书房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邬贵书的银行存款及财产予以冻结、查封，并已提供相应财产担保。
本院认为：申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人邬贵书的银行存款予以冻结，金额以86000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产；
二、对申请人隆昌御星新世纪建材市场服务有限公司坐落在隆昌县X房屋（产权证号：内房权证隆昌县字第X号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯宏
二〇一八年一月九日
书记员 邓宇池
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异154号
异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府。
法定代表人张某，系该镇镇长。
委托代理人关某，系辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人葛某某，男，1953年1月23日生，住址开原市。
本院在执行申请执行人葛某某与异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府民间借贷纠纷一案中，异议人开原市某某镇人民政府于2017年6月14日向本院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人开原市某某镇人民政府称，开原市法院扣划异议人账户内存款52万元是错误的，应当返还给异议人，具体理由是：一法院认定异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府接收辽宁某某学院制药厂的财产证据不足，在此情况下扣划异议人账户内的存款是错误的。二、异议人账户内的存款没有一分为异议人所有，均属代管财产，都是市政府专用项目的专款，法院扣划该款，使较多项目无法落实。综上，请贵院将扣划的52万元退回给异议人。
本院查明，1983年异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府开办辽宁某某学院制药厂。1992年辽宁某某学院制药厂在申请执行人葛某某处借款50000元用于扩大再生产，1997年8月14日双方核对，该厂截止1997年7月24日尚欠申请执行人葛某某90873.64元，并约定月利率2分。1997年该制药厂解散，原财产由异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府接受管理。本院于2016年10月6日作出（2016）辽1282民初1070号民事判决书（即开原市某某人民政府在接受辽宁某某学院制药厂财产范围内偿还葛某某90873.64元，并自1997年7月24日起至给付之日止，按月利2分计算支付利息），已经发生法律效力。本院在执行本案时冻结并扣划异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府账户内的存款52万元。现异议人认为法院的扣划措施是错误的，要求将此款退回。上述事实有判决书、执行裁定书、双方提供证人的询问笔录等证据材料在卷。
本院认为，异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府对本院作出的判决书并提出上诉，并已发生法律效力。本院在执行过程中，冻结并扣划异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府账户内的存款，执行行为并无不当，，异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）开原市某某镇人民政府的异议。
本裁定送达后，立即生效。
若不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五内向开原人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一七年九月十九日
书记员 于 靖
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1114号
原告：葛守强，男，汉族，1963年7月8日出生，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告：苏建国，男，汉族，1963年4月4日出生，农民，住泊头市。
被告：泊头市郝村镇万家寨村村民委员会。
法定代表人：葛世杰，村委会主任。
葛守强与苏建国、泊头市郝村镇万家寨村村民委员会（以下简称万家寨村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一七年七月十三日公开开庭进行了审理。原告葛守强及其委托代理人勾慧泽到庭参加诉讼。被告苏建国、万家寨村委会的法定代表人葛世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛守强诉称，1999年1月1日原告与被告郝村镇万寨村委会签订土地承包合同，依法取得“马洼”地0.792亩的承包经营权，该地四至为东至四队地、西至道、南至葛守勇、北至苏友民。2002年春季村委会将该地收回并转包给被告苏建国耕种，原告认为被告苏建国虽耕种至今，但原告并没有放弃该土地的承包经营权。现原告欲将土地要回自己耕种，二被告应当返还原告土地。经协商二被告均不同意返还土地，特诉至法院请求判令二被告返还耕地。
被告苏建国未向本院提交答辩。
被告万家寨村委会未向本院提交答辩。
经审理查明，1999年1月原告家庭以原告为户主与被告万家寨村委会签订土地承包合同，原告获得该村“马洼”地0.792亩的承包经营权，该地四至为东至四队地、西至道、南至葛守勇、北至苏友民。2002年村委会将该诉争土地与其它部分承包地一起再次承包给被告苏建国。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证书在卷为证。
本院认为，原告家庭自1999年1月通过与被告万家寨村委会签订土地承包合同形式已获得该村“马洼”地0.792亩的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，“承包期内，发包方不得收回承包地”，“承包期内，发包方不得调整承包地”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，……。”因此，在无证据证明原告自愿退回承包地以及未出现法定调整土地的情形下，郝村镇万家寨村村民委员会将诉争土地再次承包给被告苏建国的行为是违背法律规定的，是无效的行为。被告苏建国应返还原告诉争土地，鉴于农业生产的季节性，应给予其一定的准备时间。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏建国返还原告葛守强在泊头市郝村镇万家寨村的耕地0.792亩（具体位置见查明部分），限判决生效后的下一个耕种期开始前履行完毕。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。同时向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张友余
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 絮
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初874号
原告：何乐，男，汉族，生于1969年12月26日，住旺苍县。
原告：殷桂兰，女，汉族，生于1969年10月18日，住旺苍县。
被告：杜健华，男，汉族，生于1959年12月10日，住旺苍县。
原告何乐、殷桂兰与被告杜健华合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告何乐、殷桂兰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乐、殷桂兰申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何乐、殷桂兰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何乐、殷桂兰负担。
审判员 孔兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3860号
原告:沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：李锞。
被告：李玉强。
原告沈阳市房开物业管理有限公司与被告李玉强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳市房开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第369号
原告王文宏，男，1971年6月19日出生，汉族，身份证号，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人李海明，甘肃合睿律师事务所律师。
被告甘肃固强建筑科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人潘道春，该公司经理。（诉状载明）
本院在审理原告王文宏诉被告甘肃固强建筑科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以原、被告之间庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文宏撤回起诉。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一五年六月二十九日
书记员 常 城
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执674号
申请人孟英荣，女，1963年2月12日出生，达斡尔族，退休职工。
被执行人孟英荣，男，1964年1月18日出生，达斡尔族，结核病防治所职工。
2017年10月25日本院受理了孟英荣申请执行孟英荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院在另外一起案件中已将被执行人孟英福工商银行账户内存款予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执674号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 张大祺
审判员 李冬学
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 越
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第11633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴报明，男，1990年9月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡晓斌，男，1971年8月29日出生。
再审申请人吴报明因与被申请人胡晓斌交通肇事一案，不服本院（2014）三中民终字第5402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吴报明于2014年10月日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人吴报明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴报明撤回再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 曦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4950号
原告：王丽琴，女，1965年9月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托诉讼代理人：谢金龙（系王丽琴之夫），男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被告福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。
法定代表人：陈汉富，该公司执行董事兼总经理。
原告王丽琴与被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丽琴的委托诉讼代理人谢金龙到庭参加诉讼；福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令福建万德荣房地产开发有限公司协助王丽琴办理万隆花园第5层5017号商品房的不动产登记证书（含房屋所有权和土地使用权）；2、判令福建万德荣房地产开发有限公司支付以购房款377999元为基数自2015年4月1日起至王丽琴取得不动产权证之日止按每日0.01%计算的违约金。事实和理由：2011年12月1日，王丽琴与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，向该公司购买万隆花园第5层5017号房屋商品房，约定：购房款为377999元；交房时间为2011年12月31日前；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。上述合同签订后，王丽琴依约支付购房款，福建万德荣房地产开发有限公司亦于2015年1月1日交房。但福建万德荣房地产开发有限公司至今未为王丽琴办理上述房屋的权属证书。故请求判如所诉。
福建万德荣房地产开发有限公司未作答辩。
王丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据，福建万德荣房地产开发有限公司未举证和质证，本院对王丽琴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据王丽琴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，王丽琴与福建万德荣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王丽琴以377999元的价格向该公司购买万隆花园第5层5017号商品房；出卖人应于2011年12月31日前交房；如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。后王丽琴依约支付购房款377999元，上述房屋亦于2015年1月1日前交付给王丽琴。
本院认为：王丽琴与福建万德荣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。上述合同约定，如因出卖人原因导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。因福建万德荣房地产开发有限公司未能依约履行上述义务，且未能提供证据证明其有符合法律规定或双方约定的免责事由，故王丽琴要求福建万德荣房地产开发有限公司协助其办理上述房屋的不动产登记证书，并向其支付以购房款377999元为基数自2015年4月1日起按每日0.01%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但违约金应计算至上述权属证书办理之日止。福建万德荣房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助王丽琴办理万隆花园第5层5017号商品房权利类型为房屋所有权和国有建设用地使用权的不动产权证书。二、
二、福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给王丽琴以购房款377999元为基数自2015年4月1日起至上述权属证书办理之日止按每日0.01%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由福建万德荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林 佳
附相关法条及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
使用之日起９０日。（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3175号
原告：邓均平，男，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：王寅华、方磊，浙江甬港律师事务所律师。
被告：徐甫祥，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告邓均平诉被告徐甫祥财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方磊、被告徐甫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓均平起诉称，原告通过同事向毕文梅（音）租赁了宁波市鄞州区邱隘镇回龙村木结构楼房一间，每月600元，未订立书面租赁合同。原告和案外人张保财、陈功一起合住，费用均摊。原告租住楼房与被告所有的宁波市鄞州区邱隘镇回龙村108号楼房连排，中间一间为董明龙所有。2015年10月31日16:30，被告所有的楼房发生火灾，三间楼房均被烧了，原告的半自动洗衣机、电视机、电瓶车、棉被、现金等财产均被烧毁，完全无法使用或已丧失使用功能。鄞州区消防大队进行扑救，并作出火灾事故认定书，认定起火部位为宁波市鄞州区邱隘镇回龙村108号民房一层东半间，起火原因不排除遗留火种、电器故障引发火灾的可能性。被告为火灾楼房所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告财物损失28758元，误工损失2000元，合计30758元。
被告徐甫祥辩称，火灾不是被告楼房引发，是旁边另一间楼房引起的，与被告无关；原告是否租住毕文梅（音）楼房内不能确定，与火灾缺乏关联；退一步讲，即使原告租住在毕文梅（音）楼房内，原告的财产损失也没有证据。综上，被告不予赔偿。
原告提供下列证据：
1.火灾事故认定书1份，拟证明火灾由被告所有的楼房引发的事实。经质证，被告表示那天发生火灾是实，但实际不是被告楼房引发火灾；
2.地籍调查表1份，拟证明宁波市鄞州区邱隘镇回龙村108号楼房属于被告所有的事实。经质证，被告无异议；
3.邱隘派出所出具的证明1份，拟证明原告在2015年3月16日至2016年3月16日期间暂住在宁波市鄞州区邱隘镇回龙村后董72号的事实。经质证，被告表示，原告住在72号，被告楼房在108号，相距甚远，不可能住在被烧楼房中；
4.清单1份，拟证明原告的半自动洗衣机、电视机、电瓶车、棉被、现金等财产均被烧毁，价值合计28758元。经质证，被告表示，这份清单系原告手写，缺乏真实性，不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。本案发生火灾前原告是否居住在火灾楼房中不能确定，原告的财产损失缺乏依据，本院走访了鄞州区消防大队，也未查清与本案关联事实，故本院对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓均平的诉讼请求。
案件受理费569元，减半收取284.50元，由原告邓均平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年六月十四日
代书记员 郑勤燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1681号
罪犯丁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市李沧区人民法院于2012年4月26日作出（2012）李刑初字第182号刑事判决，以被告人丁某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。服刑期间已缴纳人民币五千元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁某某的悔改表现，有罪犯丁某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑终153号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1997年1月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）川1402刑初496号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人陈某在判决生效后五日内退赔被害人罗伟经济损失人民币5403元。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 马熙湘
代理审判员 余 宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛 捷
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川14刑终153号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1997年1月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）川1402刑初496号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人陈某在判决生效后五日内退赔被害人罗伟经济损失人民币5403元。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 锋审 判 员  马熙湘代理审判员  余 宁二〇一六年十二月九日书 记 员  毛 捷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执86号
申请执行人：张春金，男，住四川省华蓥市。
被执行人：胡孔文，男，住四川省华蓥市。
本院本院在执行申请执行人张春金与被执行人胡孔文劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡孔文未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，现申请执行人张春金对被执行人无财产的结果进行了确认且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1681民初473号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张春金发现被执行人胡孔文有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2016)川1681民初473号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 李远斌
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00344号
原告王大成，男。
被告韩凯林，男。
委托代理人：韩中海，男。
委托代理人陈丰，淮滨县148法律服务所法律工作者。
原告王大成诉被告韩凯林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王大成、被告韩凯林的委托代理人韩中海、陈丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大成诉称：我在城关镇西城鞋帽城菜市街南头东边摆摊卖豆腐已有8年，从未与任何人发生摊位纠纷。2015年3月2日上午8时许，我正常摆摊，而被告出来后不由分说，将其母亲经营的冷冻物摆放在我的摊位前面，妄图把我挤走，为此发生争执。为使争执妥善解决，我找来了村支书曹明洪帮助调解。被告见我叫来书记，便对我破口大骂，捡起板凳就砸，将我左手砸伤。经淮滨县红十字博爱医院诊断及淮滨县公安法医鉴定为轻微伤。伤后不能出生意在家治疗15天。诊断费、医疗费花了1295元，泡好的220斤黄豆全毁坏，加误工费总共经济损失5000余元。被告虽然受到了公安机关的行政处理，但原告的损失被告不予赔付。要求被告赔偿各项损失4895元，并将霸占我的摊位归还给我。
被告韩凯林辩称：1、原告诉我侵权行为，原告自身有过错，原告曾两次将被告摊位掀翻，原告诉求的具体人身损害赔偿与事实不符。原告受伤后未入院治疗，不存在所谓误工、营养赔偿项目。2、原告诉求的黄豆损失应提交证据证实，没有证据应当驳回。即使存在所谓的黄豆泡烂，也与原、被告之间的人身损害侵权行为无因果关系。民法的要求是不能将因果关系随意、无限制的扩大化。原告所谓的黄豆损失没有任何事实法律依据，应驳回。3、原告诉求被告返回摊位。该市场摊位是历史遗留的问题，且原告诉求的摊位与人身损害无关，应予驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是，1、原告在本案中是否存在过错。2、原告诉求被告返还摊位如何确认。
原告王大成为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安局行政处罚决定书，证明被告将原告致伤被行政拘留的事实；2、淮滨县红十字博爱医院诊断证明书，证明原告受伤的事实；3、医疗费票据3张，金额1195.40元，证明治疗所花医疗费的事实；4、淮滨县公安局物证鉴定室法医学人身损伤程度鉴定书；原告损伤程度符合轻微伤及文印照像票据2张金额100元；5、任堰村委会的证明材料，证明原告家庭困难；6、淮滨县西城市场建设管理所的证明材料，原告一直在西城鞋帽城菜市街南头东边摊位经营磨豆腐生意；7、应原告的申请，本院调取了淮滨县公安局城关派出所询问韩凯林、王大成、邓德兰的询问笔录3份，证明原、被告因摊位纠纷被告将原告左手砸伤的事实。
被告韩凯林为支持自己的主张，提交了詹立华、韩忠杰、王德光、任宏业的证明材料，均证明双方争议的摊位是王中梅的，因王中梅生病让原告临时使用。
经审理查明，2015年3月2日8时许，原告王大成到摊位出摊经营时，被告韩凯林却将其母亲经营的货物摆放在原告的摊位前面，双方为此发生争执，在争执过程中，被告用凳子将原告的左手砸伤，后被人拉来。原告报警后，城关派出所派警察调查处理。原告伤情经淮滨县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。淮滨县公安局于2015年3月9日给予被告韩凯林行政拘留三月的处罚。原告受伤后在淮滨县红十字博爱医院诊治，花医疗费1195.40元，法医鉴定时花照像、文印费100元。
本院认为，被告韩凯林因与原告之间的摊位纠纷将原告致伤，其行为侵犯了原告的身体权，应当承担赔偿责任。原告诉求被告赔偿医疗费及鉴定费用本院予以支持，但主张的误工费及其他损失，因未提交证据证实，不予支持。被告虽辩称原告自己也有过错，但未提交原告存在过错的证据，该答辩意见本院不予采信。原告王大成诉求被告返还摊位因与本案不属同一法律法系，原告可就摊位纠纷另行主张，在本案中不予审理。原告的损失医疗费1195.40元，鉴定费用100元合计1295.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告王大成的损失1295.40元，由被告韩凯林赔偿，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王大成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韩凯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 孙 扬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 向珍珍
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00344号原告王某某，女，1981年4月28日出生，汉族，村民，住鲁台镇。委托代理人徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。被告李某某，男，1981年2月4日出生，汉族，村民，住鲁台镇。原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐克鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年元月22日结婚。婚后生育三个子女，由于原被告性格差异较大，婚后感情一直不和，未建立真正的夫妻感情，双方已分居近3年，感情已彻底破裂，要求依法判令原被告离婚。婚生二个女孩由原告抚养，被告抚养儿子，互不负担抚养费，共同财产归被告、债务由被告承担。被告在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2002年元月22日结婚。婚后生育三个子女，2002年12月16日生育长女，李某甲，2005年9月9日生育次女李某乙，2011年1月19日生育儿子李某丙，现原告以感情已彻底破裂为由起诉来院。另查明，原告未向法庭举出充分证据。证明二人感情已彻底破裂。上述事实，由原告提供的证明材料、庭审笔录在卷为证。本院认为，此案原、被告办理了登记结婚手续，其婚姻关系应受法律保护。二人已共同生活十三年，且生育三个孩子，夫妻感情尚可，原告未举出充分证据证明原、被告感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  潘恒修人民陪审员  朱东营人民陪审员  汤培军二〇一五年七月十三日代书 记员  彭东飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终822号
上诉人（原审被告）：徐志恒，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：潘庆志，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候振辉，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨林格，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
上诉人徐志恒因与被上诉人候振辉、杨林格买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，在该买卖合同中，实际收货人及收条的书写人均为张红雷，一审中遗漏当事人张红雷，为查清事实应依法追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广宗县人民法院（2016）冀0531民初661号民事判决；
二、本案发回广宗县人民法院重审。
上诉人徐志恒预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁 冰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1533号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。
法定代表人：吴建中，职务总经理。
委托诉讼代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘旻娜，江西明实律师事务所律师。
被告：李火军，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）与被告李火军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘旻娜到庭参加诉讼，被告李火军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费5159.7元及违约金1547.9元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：依照2013年7月31日新建县房地产开发公司与原告签订的《“天一城”项目前期物业管理服务合同》和2015年8月27日双方签订的《延续<“天一城”项目前期物业管理服务合同>协议》”约定被告购买的南昌市新建区文教路399号天一城小区5栋1单元1303室按照119.46平方米的面积自2013年8月1日至今按照每月每平方米1.6元计算物业费。但是被告自2014年10月起持续拖欠物业费，截止至2016年12月，被告共拖欠物业费5159.70元，经原告多次催要，被告至今拒不支付，被告拖欠物业费的行为，导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业服务费及滞纳金的义务，依据相关法律，诉讼至法院，请予以支持。
被告李火军未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告恒兴物业公司与新建县房地产开发公司签订的《“天一城”项目前期物业管理服务合同》及《延续<“天一城”项目前期物业管理服务合同>协议》”是双方自愿签订的，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。被告李火军作为该小区房屋业主，有义务按时交纳物业费。原告作为天一城小区物业管理企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，按照合同的约定，被告李火军应当交纳物业费，原告诉请被告李火军支付从2014年10月1日起至2016年12月31日的27个月物业费共计5159.70元，符合法律规定，依法予以支持，原告恒兴物业公司诉求被告李火军支付违约金1547.90元，未超过法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告要求被告李火军支付物业费5159.70元及违约金1547.90元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告李火军在本判决生效之日起十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业费5159.70元及违约金1547.90元，共计人民币6707.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李火军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡宗平
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 勇
法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用……
二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初1533号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，职务总经理。委托诉讼代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘旻娜，江西明实律师事务所律师。被告：李火军，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）与被告李火军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘旻娜到庭参加诉讼，被告李火军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费5159.7元及违约金1547.9元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：依照2013年7月31日新建县房地产开发公司与原告签订的《“天一城”项目前期物业管理服务合同》和2015年8月27日双方签订的《延续协议》”约定被告购买的南昌市新建区文教路399号天一城小区5栋1单元1303室按照119.46平方米的面积自2013年8月1日至今按照每月每平方米1.6元计算物业费。但是被告自2014年10月起持续拖欠物业费，截止至2016年12月，被告共拖欠物业费5159.70元，经原告多次催要，被告至今拒不支付，被告拖欠物业费的行为，导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业服务费及滞纳金的义务，依据相关法律，诉讼至法院，请予以支持。被告李火军未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告恒兴物业公司与新建县房地产开发公司签订的《“天一城”项目前期物业管理服务合同》及《延续协议》”是双方自愿签订的，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。被告李火军作为该小区房屋业主，有义务按时交纳物业费。原告作为天一城小区物业管理企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，按照合同的约定，被告李火军应当交纳物业费，原告诉请被告李火军支付从2014年10月1日起至2016年12月31日的27个月物业费共计5159.70元，符合法律规定，依法予以支持，原告恒兴物业公司诉求被告李火军支付违约金1547.90元，未超过法律规定，依法予以支持。综上所述，原告要求被告李火军支付物业费5159.70元及违约金1547.90元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告李火军在本判决生效之日起十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付从2014年10月1日至2016年12月31日的物业费5159.70元及违约金1547.90元，共计人民币6707.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李火军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一七年十月二十四日书记员  周 勇法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用……二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初307号
原告成都海旺商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区三环路西一段9号。
法定代表人吴奎，总经理。
委托代理人黄松，男，系原告员工。
被告秦永芬，女。
本院在审理原告成都海旺商贸有限公司诉被告秦永芬劳动争议一案过程中，查明：本案与本院（2016）川0683民初269号案件系基于同一法律关系产生的纠纷，为便于查明案件事实，本院认为本案与（2016）川0683民初269号案件可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入原告秦永芬诉被告成都海旺商贸有限公司劳动争议一案[案号为（2016）川0683民初269号］审理；
二、本案终结诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡万兴
二〇一六年三月六日
书记员 王高喜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第286号
原告：徐金慧，居民。
被告：徐新祥，农民。
本院在审理原告徐金慧与被告徐新祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐金慧于2014年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告徐新祥的起诉。
本院认为，原告徐金慧的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金慧撤回对被告徐新祥的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告徐金慧负担（已交纳）。
审判员 吕 燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 周煜恒
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1048号
原告周而龙，男，1963年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告周而龙与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周而龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一六年五月四日
书记员 孙碧莲