四川省眉山市中级人民法院
民事�决书
（2017）川14民终45号
川省上诉人（原审原告）：李永胜，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省青神县黑龙镇高墩村。
委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：唐志群，女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省青神县黑龙镇高墩村。
委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李学如，女，1950年1月17日出生，汉族，住四川省青神县南城镇岷江村。
被上诉人（原审被告）：兰鸿飞，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省青神县南城镇岷江村。
上诉人李永胜、唐志群因与被上诉人李学如合同�纷一案，不服四川省青神县人民法院（2016）川1425民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永胜、唐志群及其委托诉讼代理人袁腾勤到庭参加诉讼，被上诉人李学如、兰鸿飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永胜、唐志群上诉请求：撤销原判，并依法改判李学如、兰鸿飞支付李永胜、唐志群9000元。事实和理由：2015年3月4日签订的协议第四条约定“李桂枝的丧葬费本着社保丧葬费内资金安葬”；第五条约定“安葬李桂枝的所有费用必须出示单据平均处理”；第六条约定“李桂枝的安葬费由李永胜和李学如各付6000元，葬后结算”。李学如到社保局领取的安葬费超出了实际开支，根据协议上述约定，应予结算。
李学如、兰鸿飞未答辩。
李永胜、唐志群起诉请求：1、要求按照双方的协议对原李桂枝的房屋进行分割，即：由李永胜、唐志群分得左边瓦房两间；2、对李桂枝的丧葬费经结算后，要求分得9000元。
一审法院认定事实：李学如与死者李桂枝系同胞姐妹关系。李桂枝生前因病长期需要人照顾，且自李桂枝的丈夫徐天银于2004年死亡后，主要由李学如负责照顾李桂枝。2015年2月17日，李学如因其丈夫病危，无暇照顾李桂枝，李学如便请李桂枝的邻居杨春秀（案外人）暂时照顾李桂枝。在杨春秀照顾李桂枝期间，杨春秀之子李永胜、儿媳唐志群协助杨春秀对李桂枝进行了照顾。李永胜、唐志群认为答应李学如照顾李桂枝的时间仅为两天，到期后不应再继续照顾李桂枝，便设法联系李学如进行重新协商，但一直无法联系上李�如。后李永胜向当地集体组织寻求帮助，要求当地集体组织解决照顾李桂枝的问题。2015年2月23日，青神县黑龙镇高墩村2组组长石友华（案外人）联系上李学如之子兰鸿飞，就照顾李桂枝的问题与兰鸿飞进行了协商。当日，青神县黑龙镇高墩村2组与兰鸿飞签订一份《协议》，主要载明：“高墩村2组李桂枝，全家人口1人，无子女，因病需要人照看护理，村组委托杨春秀护理。护理费每月1800元。李桂枝如病死后，丧葬费和住房3间，棚房1间，由村组协商处理。李桂枝的姐姐不再享受”。该协议上有兰鸿飞、石友华的签名。同日，青神县黑龙镇高墩村2组又与李永胜签订一份《供养协议》，该协议主要载明：“1、李桂枝的护理以及后事处理由李永胜负责；2、李桂枝的后事后，房产、竹木由李永胜所得；3、李桂枝的后事处理和社保丧葬费由李永胜负责和所得；4、李桂枝�前医疗费和生活费由李永胜自行负责；5、李桂枝的承包土地属集体所有；6、今后征用土地、李桂枝的一份钱，由李永胜所得”。该协议上有李永胜及案外人石友华、郭志凡、郭志刚等人的签名，并盖有黑龙镇高墩村村民委员会等组织的公章。该《供养协议》签订后，组长石友华从卧病在床的李桂枝身上取走了社保卡、工资卡、身份证、户口簿、现金4210元等物品，并当场从该4210元现金中给付李永胜现金2000元，作为李桂枝的生活费开支。2015年3月1日，李桂枝死亡。案件当事人就死者李桂枝的安葬、遗产处理等问题发生纠纷。经当地集体组织调解后，李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群在组长石友华、村长郭志凡等人的见证下，于2015年3月4日签订了《高墩村2组李桂枝后事处理协议》，该协议主要载明：“1、李桂枝的房屋约80平米，由李学如、兰鸿飞、李永胜、唐志群�家一人一半；2、如今后拆迁，李桂枝的住房由兰鸿飞、李永胜平均分得各50%；3、李桂枝的安葬费由李学如、李永胜各负一半；4、李桂枝的丧葬费本着社保丧葬费内资金安葬；5、安葬李桂枝的所有费用必须出示单据平均处理；6、李桂枝的安葬费由李永胜和李学如各付6000元，葬后结算；7、此前的一切协议从即日起一律作废；8、李桂枝的承包地归集体所有；9、此协议一式四份，李永胜、兰鸿飞、村组各一份；10、此协议以双方签字之日起执行。”该协议上有李学如、兰鸿飞，李永胜、唐志群，以及案外人石友华、郭志凡等人的签名。协议签订后，李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群均未按照协议约定的办法安葬李桂枝，李桂枝实际由李学如负责安葬。李学如、兰鸿飞要求撤销《高墩村2组李桂枝后事处理协议》，并起诉至法院。后法院作出（2015）青神民初字第602号民事判决，撤销了李学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群于2015年3月4日签订的《高墩村2组李桂枝后事处理协议》。李永胜、唐志群不服该判决并提起了上诉。眉山市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）眉民终字第800号民事判决，撤销了（2015）青神民初字第602号民事判决，并驳回了李学如、兰鸿飞的诉讼请求。
一审另查明：1、李学如安葬李桂枝花去了13154元、李永胜、唐志群安葬李桂枝花去了2554元。2、2016年3月28日，李学如到青神县社会保险事业管理局领取丧葬费和抚恤金共计27276.92元。3、李桂枝的原有房屋约80平米现已被拆除，该房屋已不存在。
一审法院认为，李永胜、唐志群与李学如、兰鹏飞于2015年3月4日签订的《高墩村2组李桂枝后事处理协议》已经被（2015）眉民终字第800号民事判决认定为合法，故案涉双方均应按该协议的约定全面履行自己的义务。李永胜、唐志群要求按照该协议对原李桂枝的房屋进行分割（即：由李永胜、唐志群分得左边瓦房两间），因该房屋已经不存在，其物权已消灭，故不能予以分割，且经本院释明后，李永胜、唐志群仍坚持要求进行房屋分割，故李永胜、唐志群的这一主张，不予支持。李永胜、唐志群要求对李桂枝的丧葬费进行结算后，由其分得9000元的主张，因丧葬费和抚恤金不属遗产的范围，且《高墩村2组李桂枝后事处理协议》中仅协议约定李桂枝的安葬由双方各负一半，且本着社保丧葬费内资金安葬，并未约定剩余安葬费和抚恤金的分割问题，故李永胜、唐志群的该请求无事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（—）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李永胜、唐志群的诉讼请求。
二审中双方当事人均没有提交新证据。
二审另查明，李桂枝养老退休死亡抚恤金为9369.60元，养老退休死亡丧葬费17907.32元。
二审中，李永胜、唐志群对“李学如安葬李桂枝花去了13154元”提出异议，1、李桂枝花费安葬费所涉部分过高；2、李学如将李桂枝遗留的2210元用于李桂枝的安葬，应从李学如支付的丧葬费中予以扣除。李学如对此未进行答辩。对此本院认为，李学如、李永胜、唐志群均非法律人士，二人对已支付的丧葬费均自行记载，且均无对方签字确认，一审法院根据案件实际情况对双方自行记载的已支付丧葬费情况予以认定并无不当。李永胜、唐志群在无其他任何证据予以佐证的情况下，仅口头抗辩李学�支付金额过高不能得到支持。李永胜、唐志群主张李学如垫付款项有李桂枝遗留现金，无证据证实，不予支持。本院对一审查明的上述事实予以认定。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，抚恤金是发放给死者近亲属或其他法定供养关系人员，李永胜、唐志群无权主张分割。根据《高墩村2组李桂枝后事处理协议》：李桂枝的安葬费由李学如、李永胜各负一半；李桂枝的丧葬费本着社保丧葬费内资金安葬；安葬李桂枝的所有费用必须出示单据平均处理；李桂枝的安葬费由李永胜和李学如各付6000元，葬后结算。该协议系在李桂枝去世后所签订，从该协议的内容上看，李永胜、唐志群夫妇与李学如双方需共同料理李桂枝的后事，完成该义务后，双方可对涉李桂枝财产平均享有权利。但从一审查明的事实可知，“�学如、兰鸿飞与李永胜、唐志群均未按照协议约定的办法安葬李桂枝，李桂枝实际由李学如负责安葬。”李永胜、唐志群未全面履行协议所涉义务。在此情况下，李永胜、唐志群要求按照生效协议分得相应安葬费无事实依据。李永胜、唐志群有权要求李桂枝继承人李学如支付其垫付的丧葬费，一审认定李永胜、唐志群垫付李桂枝丧葬费2554元，李学如经本院传唤未到庭参加诉讼，未对该事实提出异议，李永胜、唐志群垫付的2554元应予退还。
综上，上诉人的部分请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省青神县人民法院（2016）川1425民初592号民事判决；
二、李学如在判决生效后十五日内支付李永胜、唐志群2554元。
三、驳回李永胜、唐志群的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由李永胜、唐志群负担；二审案件受理费100元，由李学如负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗晓倩