wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1656号
原告：阳世伍，住湖南省衡南县。
被告：徐家利，住广东省广州市增城区。
原告阳世伍诉被告徐家利合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳世伍到庭参加诉讼。被告徐家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳世伍诉称：被告从2014年8月份雇佣原告为临时工，从事装修工程。业主已付装修款，但被告收款后拒绝用该款项支付工资。经计算，被告共欠原告工资12500元，被告也认可该款项并签了欠条。原告一直向被告催款，但被告一直不予支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、要求被告还款12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐家利没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告于2015年1月29日书写欠条交由原告收执，该欠条记载：本人徐家利欠阳世伍人工款12500.00元，大写：壹万贰仟伍佰元。
在庭审中，原告称其在增城从事泥水工作时认识了被告，被告接到工程后会临时聘请原告做工，双方没有签订合同；2014年3月中旬至2014年10月底期间，被告先后聘请原告分别在黄埔区九龙镇、荔城街彭屋林场、增江街碧桂园荔园三个工地做工，三个工程均是以包工形式、按平方计算人工款，总人工款约7万多元；期间，被告已支付原告人工款约6万元，剩余12500元没有支付，被告说自己没有钱才于2015年1月29日写下了欠条；被告写下欠条至今仍未付款，现原告已联系不到被告。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用的原则。原告在庭审中陈述其为被告提供了劳务，且原告就被告欠其人工款12500元提交了欠条予以佐证，本院对此予以确认。原告为被告提供劳务，被告理应向其支付劳务报酬。原告现起诉要求被告支付所拖欠人工款12500元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无书面应诉及举证，视为放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐家利于本判决发生法律效力之日起五日内支付12500元给原告阳世伍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告徐家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二０一五年十月二十二日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终69号
上诉人（原审被告）云南保山宏勘建筑工程有限责任公司。
住所：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处同仁街九隆名居俪苑。
统一社会信用代码：91530500218932257Q。
法定代表人：张中伟，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）兰会猛，男，1971年2月5日生，汉族，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩茂文，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原审被告董平华，女，1972年1月10日生，汉族，住保山市隆阳区。
原审被告寸利杰，男，现年23岁，汉族，住址同上。系董平华之子。
原审被告张利炜，男，2000年12月10日生，汉族，住址同上。系董平华之子。
上诉人云南保山宏勘建筑工程有限公司（以下简称保山宏勘公司）与被上诉人兰会猛、原审被告董平华、寸利杰、张利炜承揽合同纠纷一案，不服保山市腾冲市人民法院（2017）云0581民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人保山宏勘公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的原审诉求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决严重程序违法，判决书没有记载举证质证环节，没有认证内容，致使判决书无事实依据，无法律依据。2、一审判决认定事实错误。一审法院在被上诉人没有提供任何证据证实其所作工程量的情况下，仅凭一份被上诉人的记账单作出认定，属于认定事实错误。上诉人已将有关寸国义的工程款全部划拨给了寸国义，所有款项已经全部结算清楚。综上，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰会猛答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人受上诉人的项目经理寸国义聘请施工，且施工工程量及工程款均有相关清单及寸国义签字确认，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
原审被告董平华、寸利杰、张利炜未出庭应诉答辩。
被上诉人兰会猛一审诉讼请求：依法判令四被告承担连带清偿施工工资122915元；案件受理费由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告保山宏勘公司承建腾冲市曲石镇平地完小工程（教学楼、宿舍楼、食堂）后，将工程交由被告保山宏勘公司项目经理寸国义（2017年1月死亡，系被告董平华丈夫，被告寸利杰、张利炜父亲）组织施工。寸国义在组织施工过程中，将工程转包给原告施工。上述转包工程完工后，2015年2月12日经原告与寸国义结算，扣除原告预支的款项，欠原告工程款362915元。原告认可结算后寸国义又支付了三次，共计240000元。
一审法院认为，被告保山宏勘公司承建腾冲市曲石镇平地完小工程后，将工程交由公司的项目经理寸国义组织施工。根据原国家建设部制定的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”，上述规定从行政法规的层面上对建筑施工企业项目经理的法律地位进行确定。项目经理在承担工程项目施工管理过程中，系在建筑施工企业法定代表人授权范围内行使管理权利。本案中，寸国义在工程项目施工管理过程中，将工程转包给原告，寸国义作为被告保山宏勘公司的项目经理，其理应在授权范围内行使管理行为，其转包工程的行为，有违相关法律规定，被告保山宏勘公司未提出异议，视为被告公司默认，由此产生的义务应由委托方承担，即由被告保山宏勘公司承担相应的给付义务。关于所欠工程款金额，2015年2月12日经寸国义与原告结算，扣除原告预支的款项，欠原告工程款362915元。原告认可结算后寸国义又支付了三次，共计240000元，现还欠122915元。被告保山宏勘公司无证据证实双方结算后，又支付的款项超过240000元，一审法院对尚欠原告工程款122915元予以确认。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间是自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案中结算单上所写“2015年2月12日”，系双方结算的日期，并不能视为权利受到损害之日，即诉讼时效的起算点。综上所述，原告要求被告保山宏勘公司给付工程款122915元的请求，一审法院予以支持。原告要求被告董平华、寸利杰、张利炜给付工程款的请求，一审法院不予支持。被告保山宏勘公司认为公司已经把所有的工程款拨付给了寸国义，现公司不欠寸国义任何款项，原告不应起诉被告公司，且原告的起诉超过诉讼时效的辩解，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、由被告云南保山宏勘建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告兰会猛工程款122915元。2、驳回原告兰会猛要求被告董平华、寸利杰、张利炜给付工程款的诉讼请求。
二审中，上诉人保山宏勘公司与被上诉人兰会猛对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。
各方当事人均未向本院提交新证据。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人保山宏勘公司是否应当支付欠付工资？
本院认为，上诉人保山宏勘公司将其承建的腾冲市曲石镇平地完小工程交由其项目经理寸国义管理施工，后寸国义将部分工程劳务交由被上诉人兰会猛施工，上诉人与被上诉人之间已经形成承揽合同关系。工程完工后，经寸国义与兰会猛结算后，尚欠兰会猛工程款362915元。结算后寸国义又支付24万元，剩余122915元至今未付。上诉人认为其已将工程转包给寸国义施工及全部工程款已付清，上诉人没有付款义务的主张，因寸国义系上诉人保山宏勘公司的项目经理，对外代表上诉人行使权利，工程交付使用后，寸国义与兰会猛的结算行为代表保山宏勘公司，故所欠付的工程款122915元应由上诉人承担。上诉人转包给寸国义及全部付清工程款与本案无关，不应对抗本案被上诉人兰会猛，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。一审判决书未对证据进行评析并不影响本案的实体处理，不存在严重程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由上诉人保山宏勘公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 会
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第250号
原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社。
法定代表人马永辉，主任。
委托代理人王吉普，男，该社工作人员。
被告王明伟，男，1969年12月26日出生，汉族，农民。
被告李萍，女，1971年9月26日出生，汉族，农民。
被告王明存，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。
被告魏友会，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
被告王玉合，男，1954年1月11日出生，汉族，农民。
被告边兴田，男，1976年11月1日出生，汉族，农民。
被告王明武，男，1975年2月12日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社与被告王明伟、李萍、王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告王明伟、李萍、王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社诉称，被告王明伟于2011年1月29日向原告借款200000元，期限至2011年11月25日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为9.68333‰，借款用途为种植，按月结息，到期还款。其妻李萍签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告王明伟的债务承担连带清偿责任。被告王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武对该借款进行了担保，签订了保证合同。原告向被告王明伟发放贷款后，本金及利息至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告王明伟偿还借款本金200000元及利息，被告李萍、王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武承担连带清偿责任。
被告王明伟、李萍、王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武未作答辩。
经审理查明，2010年1月28日，被告王明伟与原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社签订借款合同一份，合同约定被告王明伟向原告借款人民币200000元，借款有效期限为2010年1月28日至2012年1月25日，借款用途为种植。2011年1月29日，原告向被告王明伟发放贷款200000元，还款期限为2011年11月25日，合同期内约定的借款利息为月利率9.68333‰。其妻李萍签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告王明伟的债务承担连带清偿责任。被告王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武与原告签订最高额保证合同，对借款人王明伟的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，本金及利息至今未还，经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，从2012年7月2日至2012年12月1日，借款人王明伟及担保人边兴田、王明存、魏友会、王玉合、王明武均在贷款逾期催收通知书上签字确认了涉案债务。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社与被告王明伟签订的借款合同，与被告李萍签订的借款人配偶共同还款承诺书，与被告王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，未偿还任何本金及利息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告王明伟、李萍偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武对被告王明伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明伟、李萍于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社联城信用社借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年1月29日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告王明伟、李萍、王明存、魏友会、王玉合、边兴田、王明武负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚 颖
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更180号
罪犯朱江，男，1978年8月11日出生，汉族，四川省阆中市人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2015年5月14日作出（2015）阆刑初字第74号刑事判决，以被告人朱江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯朱江在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综�评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯朱江服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯朱江财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱江服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年10月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯世城
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1742号
原告：杜建海，男，汉族，1968年9月29日出生，现住。
被告：王超，男，汉族，1971年4月16日出生，现住。
被告：安士娥，女，汉族，1969年12月16日出生，现住。
原告杜建海与被告王超、安士娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 苏红卫
二〇一七年十一月十日
书记员 王 赛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大全。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇古城北路4299号。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
再审申请人蒋大全因与被申请人昆山市民安房屋拆迁工程有限公司（以下简称民安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋大全申请再审称：1.本案定案主要证据未经质证。蒋大全没见过案涉动迁安置房订房确认单，也未在上面签字，该证据未经质证；2.二审判决适用法律错误。订房通知单备注（4）载明，平房户主房面积不足143平方米的可以照顾安置到143平方米。从该备注字面意思理解，要求照顾的选择权在被拆迁一方蒋大全，假设该选择权在拆迁方，该条款就没有出现的意义。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，格式条款得出两种以上意思解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于案涉动迁安置房订房确认单是否经过质证的问题。2015年11月24日，在一审法院第一次庭审中，民安公司向法庭提交动迁安置房订房确认单，双方当事人当庭进行了质证，蒋大全一方对该证据发表了质证意见。蒋大全称订房确认单未经质证，与事实不符。
（二）关于二审适用法律的问题。蒋大全一方在一审庭审时陈述：“当时不知道有安置143平方米的政策，是我们申请的拆迁，拆迁办意见就是只有90平方米的房子，要就签，不要就算了，当时房子属于危房。”根据该陈述可知，蒋大全作为被拆迁方在签定拆迁协议之前已经和拆迁方对动迁安置房进行了协商。之后，蒋大全一方作为被拆迁人在动迁协议上签字，并将涉案房屋移交拆迁人拆除的行为，能够认定蒋大全接受了上述拆迁安置条件。在蒋大全弟弟蒋振泉签名的动迁安置房订房确认单、蒋大全作为证据提交的订房通知单上虽然标注有“平房户主房面积不足143平方米的可以照顾安置到143平方米的安置房”的内容，但双方一致确认拆迁安置房为92平方米房屋一套。蒋大全称其挑选安置房时不知道有安置143平方米房屋政策的理由不能成立，双方对拆迁安置已经充分协商，一、二审未支持其要求按143平方米补足动迁房面积差额51平方米的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋大全的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔齐旗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1800号
原告：海宁××××塑料制品厂�住所地：海宁市海昌
街道××浜。
代表人：王××。
委托代理人：金××。
被告：海宁××××汽车配件厂。住所地：海宁市硖×
×街道××村××座。
代表人：夏×。
委托代理人：钟××。
原告海宁××××塑料制品厂诉被告海宁××××汽车
配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理。
依法由审判员杨海达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
委托代理人金××，被告委托代理人钟××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告海宁××××塑料制品厂起诉称：被告向原告购买
继电器底座、黑色蜗牛壳等。至2009年8月27日止，被告尚欠
原告货款153537.59元。请求判令被告给付原告货款153537.59
元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（
按日万分之二点一计算）。
被告海宁××××汽车配件厂对尚欠原告153537.59元没
有异议。但认为：一、原告供给被告的货物存在质量问题；二、原、被告约定付款期限为月结六十天，付款期限尚未届满。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院查明：原告在庭审中否认其所
供的货物存在质量问题，也否认双方之间约定了付款期限。而
被告又未提供足够有效的证据对其辩称的事实予以证明，故本
院对其辩称的事实不予确认。
本院认为：被告向原告购买货款，应给付原告相应的货
款。被告结欠原告的货款153537.59元应给付原告。此款，原
、被告未约定付款期限，原告有权随时向被告催讨，�告也有
权随时向原告给付。2009年8月31日，原告以起诉方式向被告
催讨该款，被告应及时付清该款。但被告仍未付清，已构成违
约，应承担赔偿原告利息损失等的违约责任。因此，本院对原
告要求被告给付货款153537.59元，并赔偿利息损失的诉讼请
求予以支持。被告认为原告所供的货物存在质量问题，且付款
期限尚未届满的主张，无证据证明，本院不予采信。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告海宁××××汽车配件厂给付原告海宁××××塑
料制品厂货款153537.59元，并赔偿原告海宁××××塑料制
品厂自2009年8月31日起至判决生效之日止的利息损失（按日
万分之二点一计算）。此款，被告海宁××××汽车配件厂于
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全申
请费1320元，合计3070元，由被告海宁××××汽车配件厂负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇〇九年九月二十四日
书记员 叶国栋
附页
1、如当事�不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初667号
原告：李波，男，1978年8月2日出生，汉族。
被告：张艳军，男，1983年9月15日出生，汉族。
被告：乔小强，男，1982年7月15日出生，汉族。
原告李波诉被告张艳军、乔小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李波于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔国兵
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4665号
原告：黄勇，男，1964年1月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告：张起连，男，1971年7月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告：钟玉兰，女，1969年8月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告：刘家平，男，1981年9月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
原告黄勇与被告张起连、钟玉兰、刘家平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉平、被告刘家平的委托代理人彭延斌到庭参加了诉讼，被告张起连、钟玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张起连、钟玉兰归还原告借款300000元整，并从2014年12月8日起按2.1%的月利率计付利息；2、判令三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月8日，被告张起连、钟玉兰以生意资金周转为由向原告借款300000元，原告当日将该款支付至被告张起连，被告张起连、钟玉兰出具了借条，约定还款期为2015年1月7日，被告刘家平为保证人。
被告张起连、钟玉兰未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告刘家平辩称，一、该款项未实际支付，故本案借贷关系并未成立；二、原告变更了还款时间，未通知保证人，故保证人可免除保证责任。
经审理查明，2014年10月9日，被告张起连、钟玉兰因资金周转向原告借款300000元，原告指示案外人赖玉超向借款人转账300000元，2014年12月8日，原告要求被告张起连、钟玉兰重新出具《借据》一份，载明：“本人因生产所需资金周转，特向黄勇借款计人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000.00元），期限壹个月，2015年元月7日到期一次性归还本息。若借款人未按约定期限偿还借款本金，则借款本金从违约之日起按每天借款本金总额的千分之6计算收取违约金给借款人，直至借款本金还清为止……”，同日，被告刘家平向原告出具《保证担保书》一份，约定其自愿为被告张起连、钟玉兰上述借款承担连带保证责任，担保期限至借款人全部归还借款本金、违约金止。被告张起连、钟玉兰至今未偿还借款。
另查明，原告与被告在借款到期后，将本起借款延期至2015年3月6日止；本案借款形成之日，被告张起连、钟玉兰为夫妻关系，该笔债务系夫妻存续期间的债务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、《借据》、《保证担保书》、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告张起连、钟玉兰因资金周转向原告借款，双方形成借贷关系。原告主张被告张起连、钟玉兰偿还借款本金300000元及支付违约金，有借据、转账记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，违约金按双方约定的月利率18‰计算。被告刘家平辩称借款款项未实际支付，本案借贷关系未成立，结合本案当事人的庭审陈述及原告提供的证据，本院认为，借款双方当事人在签订借据后，出借人指示案外人转账给借款人，出借人已履行出借义务，借款合同已成立并生效。被告刘家平辩称原告变更了主合同条款未通知保证人，应当免除保证责任，本院认为，虽原告与被告张起连、钟玉兰间的借款合同对借款时间进行了变更，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。原告与被告张起连、钟玉兰约定的借款期限为2015年1月7日，至原告起诉之日仍在两年的诉讼时效期内，而原告与被告刘家平之间的保证合同未对保证方式及保证期限进行明确约定，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告起诉时未超过两年的保证期间，被告刘家平仍应对主合同承担保证责任。被告刘家平称其所签担保合同的债权债务关系之前即存在，其不应为之承担责任。本院认为，刘家平为对自己行为后果具有判断能力的完全行为能力人，其为原告黄勇、被告张起连、钟玉兰的先前之借贷关系设立保证的民事法律行为，其实质是刘家平为自己设定了一项保证义务，该设定义务的行为不违反法律规定，而应受法律保护，也即刘家平应当承担保证责任。被告刘家平可在承担保证责任后有权向张起连、钟玉兰追偿。被告张起连、钟玉兰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张起连、钟玉兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄勇借款本金300000元；
二、被告张起连、钟玉兰自2015年1月7日起按月利率18‰支付违约金至还清借款之日止；
三、被告刘家平对上述判决确认的被告张起连、钟玉兰应承担的款项承担连带偿还责任。
如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张起连、钟玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蓝志中
人民陪审员 邓秋明
人民陪审员 明刘春
二〇一七年九月三十日
代理书记员 张 飞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4665号原告：黄勇，男，1964年1月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。委托代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。被告：张起连，男，1971年7月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被告：钟玉兰，女，1969年8月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被告：刘家平，男，1981年9月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人。委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。原告黄勇与被告张起连、钟玉兰、刘家平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉平、被告刘家平的委托代理人彭延斌到庭参加了诉讼，被告张起连、钟玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张起连、钟玉兰归还原告借款300000元整，并从2014年12月8日起按2.1%的月利率计付利息；2、判令三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月8日，被告张起连、钟玉兰以生意资金周转为由向原告借款300000元，原告当日将该款支付至被告张起连，被告张起连、钟玉兰出具了借条，约定还款期为2015年1月7日，被告刘家平为保证人。被告张起连、钟玉兰未作答辩，也未向法庭提交证据。被告刘家平辩称，一、该款项未实际支付，故本案借贷关系并未成立；二、原告变更了还款时间，未通知保证人，故保证人可免除保证责任。经审理查明，2014年10月9日，被告张起连、钟玉兰因资金周转向原告借款300000元，原告指示案外人赖玉超向借款人转账300000元，2014年12月8日，原告要求被告张起连、钟玉兰重新出具《借据》一份，载明：“本人因生产所需资金周转，特向黄勇借款计人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000.00元），期限壹个月，2015年元月7日到期一次性归还本息。若借款人未按约定期限偿还借款本金，则借款本金从违约之日起按每天借款本金总额的千分之6计算收取违约金给借款人，直至借款本金还清为止……”，同日，被告刘家平向原告出具《保证担保书》一份，约定其自愿为被告张起连、钟玉兰上述借款承担连带保证责任，担保期限至借款人全部归还借款本金、违约金止。被告张起连、钟玉兰至今未偿还借款。另查明，原告与被告在借款到期后，将本起借款延期至2015年3月6日止；本案借款形成之日，被告张起连、钟玉兰为夫妻关系，该笔债务系夫妻存续期间的债务。上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、《借据》、《保证担保书》、转账凭证等证据予以证实。本院认为，被告张起连、钟玉兰因资金周转向原告借款，双方形成借贷关系。原告主张被告张起连、钟玉兰偿还借款本金300000元及支付违约金，有借据、转账记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，违约金按双方约定的月利率18‰计算。被告刘家平辩称借款款项未实际支付，本案借贷关系未成立，结合本案当事人的庭审陈述及原告提供的证据，本院认为，借款双方当事人在签订借据后，出借人指示案外人转账给借款人，出借人已履行出借义务，借款合同已成立并生效。被告刘家平辩称原告变更了主合同条款未通知保证人，应当免除保证责任，本院认为，虽原告与被告张起连、钟玉兰间的借款合同对借款时间进行了变更，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。原告与被告张起连、钟玉兰约定的借款期限为2015年1月7日，至原告起诉之日仍在两年的诉讼时效期内，而原告与被告刘家平之间的保证合同未对保证方式及保证期限进行明确约定，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告起诉时未超过两年的保证期间，被告刘家平仍应对主合同承担保证责任。被告刘家平称其所签担保合同的债权债务关系之前即存在，其不应为之承担责任。本院认为，刘家平为对自己行为后果具有判断能力的完全行为能力人，其为原告黄勇、被告张起连、钟玉兰的先前之借贷关系设立保证的民事法律行为，其实质是刘家平为自己设定了一项保证义务，该设定义务的行为不违反法律规定，而应受法律保护，也即刘家平应当承担保证责任。被告刘家平可在承担保证责任后有权向张起连、钟玉兰追偿。被告张起连、钟玉兰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张起连、钟玉兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄勇借款本金300000元；二、被告张起连、钟玉兰自2015年1月7日起按月利率18‰支付违约金至还清借款之日止；三、被告刘家平对上述判决确认的被告张起连、钟玉兰应承担的款项承担连带偿还责任。如果未按判决制定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张起连、钟玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蓝志中人民陪审员  邓秋明人民陪审员  明刘春二〇一七年九月三十日代理书记员  张 飞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢317号
申请执行人钱晓海，男，1961年7月2日生。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2397号民事调解书，执行钱晓海申请执行张东斌，李三巧民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2838号
申请执行人余汉杰，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行王旭东，男，1982年11月6日出生，汉族，农民,住所地仙游县盖尾镇仙华村田中央102号。
被执行人苏世香，女，1983年9月6日出生，汉族，农民,住所地仙游县。
本院在执行申请执行人余汉杰与被执行人王旭东、苏世香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督22号支付令，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王旭东、苏世香即日偿还给申请执行人余汉杰人民币26500元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件申请费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王旭东、苏世香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘清山、朱慧芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告�申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民督22号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月十八日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2838号申请执行人余汉杰，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行王旭东，男，1982年11月6日出生，汉族，农民,住所地仙游县盖尾镇仙华村田中央102号。被执行人苏世香，女，1983年9月6日出生，汉族，农民,住所地仙游县。本院在执行申请执行人余汉杰与被执行人王旭东、苏世香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督22号支付令，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王旭东、苏世香即日偿还给申请执行人余汉杰人民币26500元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件申请费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王旭东、苏世香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘清山、朱慧芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告�申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民督22号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月十八日书记员 郭 河
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执514号
申请执行人阳次升，男，1971年4月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人马武中，男，1966年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人孙桂花，女，1967年3月6日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行阳次升与马武中、孙桂花民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人马武中、孙桂花在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 姚学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 湛 瀛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34430号
原告李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省。
委托代理人王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告李金亮，男，1982年4月7日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告李富蓉与被告李金亮网络购物合同纠纷一案中，原告李富蓉于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李金亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李富蓉撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告李富蓉负担(已交纳)。
审 判 长 叶利芳
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 严书邦
二〇一七年九月一日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保331号
申请人于某，女，1947年9月11日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人巩某，男，1987年5月27日生，汉族，住山东省费县。
申请人于某与被申请人巩某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于某于2016年4月13日向本院提出申请，要求查封被申请人巩某所驾驶的鲁Ｑ×××××（临时）汽车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人巩某所驾驶的鲁Ｑ×××××（临时）汽车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十四日
书记员 张宝珠
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢218号
申请执行人张学峰，男，住卢氏县。
被执行人莫留栓，男，住卢氏县。
张学峰申请执行莫留栓健康权一案，张学峰依据（2016）豫1224民初字44号民事判决书于2018年6月5日向本院申请恢复执行。执行过程中申请人张学峰与被执行人莫留栓私下达成和解协议并书面写出撤回执行申请。本院认为，申请人张学峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执�218号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 胡 斌
二〇一八年六月八日
书记员 范帅杰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执437号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人宋效灿，男，证据鱼台县李阁镇。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人宋效灿罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2013）金少刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十七日书记员邵珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3496号
原告:兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地:哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:梁爽，女，1985年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告梁爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏旭、赵凤义到庭参加诉讼。被告梁爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3959.02元及利息（截止2017年2月8日的利息为611.26元，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算）；2、被告给付原告违约金1500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限为24个月（自2013年10月23日起至2015年10月23日止），年利率为固定利率即9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按期偿还原告借款本息，故原告起诉。
被告梁爽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁爽未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年10月23日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2013年10月23日起至2015年10月25日止，借款利率采用固定利率方式，即年利率为9%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为固定日还本付息，每月15日及借款到期日为还款日；如债务人违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年10月24日向被告发放了贷款3万元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金3959.02元、利息611.26元。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款3万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金3959.02元及截止2017年2月8日前的利息611.26元，并要求自2017年2月9日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率9%上浮50%（年利率13.5%）继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如债务人违约，原告可要求其支付借款金额5%的违约金，现原告要求被告给付违约金1500元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁爽偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金3959.02元；
二、被告梁爽给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年2月8日前的利息为611.26元，2017年2月9日至实际给付之日的利息，按年利率13.5%计付）；
三、被告梁爽给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金1500元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告梁爽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 张甜田
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1132财保3号
申请人：林凤田，男，汉族，1965年10月19日出生，住四川省峨边彝族自治县。
申请人：陈加全，男，汉族。1978年5月4日出生，住四川省峨边彝族自治县。
申请人：介拉英叁，男，彝族，1978年7月6日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被申请人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：乐山市峨边县沙坪镇。
法定代表人：邓跃，总经理。
被申请人：邓跃，系峨边县创亿农业开发有限公司股东，公司总经�。
被申请人：赵奎修，系峨边县创亿农业开发有限公司股东，公司监事。
被申请人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：峨边县沙坪镇。
法定代表人：庞利。
被申请人：庞利，系峨边县蜀兴农业发展有限责任公司法定代表人。
申请人林凤田、陈加全、介拉英叁于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人峨边县创亿农业开发有限公司、法定代表人邓跃、监事赵奎修、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司、法定代表人庞利银行存款322771.75元或同价款的其它财产予以保全。峨边彝族自治县沙坪镇峨星村村民委员会向本院出具了《担保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人林凤田、陈加全、介拉英�的申请符合法律要求，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人峨边县创亿农业开发有限公司、法定代表人邓跃、赵奎修、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司、庞利银行存款322771.75元或查封相同价值的其它财产。
案件申请费2134元，由申请人林凤田、陈加全、介拉英叁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 ：杨 泽波
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：简尔托长
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初343号
原告：曾国红，男，1986年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托代理人：蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司道县支公司，住道州北路琅东宾馆旁。
负责人：唐厚文，该公司经理。
原告曾国红与被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司保险合同一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国红到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人蒋佳送到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司负责人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国红向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国平安财产保险股份有限公司道县支公司支付15387.69元给原告曾国红；2、本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司道县支公司承担。事实与理由：2014年3月10日原告曾国红与何三高发生交通事故，经道县人民法院生效判决书（2015）道法民初字1676号民事判决书第三页经审理查明第9、10行（曾国红预付9287.69元）、第4页11行-16行“另查明2014年3月14日曾国红通过建行ATM转2000元给何三高，2014年3月10日支付车费1600元”。该2000元法院已做处理，被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司理应支付给原告曾国红，另原告曾国红因交通事故车辆维修费2500元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司按保险合同予以赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司应当支付给原告曾国红15387.69元。为维护自身合法权益，依据相关法律向法院提起诉讼。
中国平安财产保险股份有限公司道县支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日原告曾国红向被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司投保了保单号为：12010083900001490876的交强险和保单号为：12010083980000418666的商业险。两份保险合同的有效期间均为：2013年8月30日至2014年8月29日止。2014年3月10日，原告与何三高发生了交通事故，2015年10月10日何三高向本院提起诉讼。2016年6月16日本院作出（2015）道法民初字第1676号民事判决书：“判决被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在交强险范围内赔偿何三高误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计95890元。在商业险范围内赔偿何三高医疗费、住院伙食补助费、营养费共1749元（含被告曾国红建行汇款2000元）。”其中原告曾国红在何三高住院治疗期间支付医疗费9287.69元，在被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司赔偿何三高的医疗费、住院伙食补助费、营养费中已扣除。另原告曾国红的车辆维修费为2420元，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司投保的商业险中的车辆损失险保额为：87800元，其修理费应由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司承担。以上事实，有曾国红提供的由本院作出的（2015）道法民初字第1676号民事判决书、《保险合同》、修车发票予以证实。另查明，曾国红2014年3月10日支付何三高交通费1600元。被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司未提交相关证据也未到庭质证，视为放弃其权利。
本院认为，本案属保险合同纠纷。被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司与原告曾国红订立的《交强险合同》与《商业险合同》系双方真实的意思表示，原告曾国红在交通事故发生后垫付何三高的医疗费用（超过交强险部分）与原告曾国红的汽车修理费用应当由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在原告曾国红投保的商业险范围内承担，被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司拒不向原告曾国红支付原告垫付的医疗费等费用，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。原告曾国红诉称的银行汇款2000元，已由本院作出的生效判决处理，故本院不再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在商业险中支付原告曾国红垫付的医疗费9287.69元，车辆维修费2420元，交通费1600元，共计13307.69，此款限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告曾国红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费184.7元，减半收取计92.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司负担，被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告，原告已经预交的案件受理费余款92.35元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民一终字第01407号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王某甲。
上诉人（原审原告）唐某甲。
上诉人（原审原告）唐某乙。
四上诉人共同委托代理人袁军，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人贺平。
被上诉人（原审被告）宁乡县公路管理局。
法定代理人邓作平。
委托代理人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县交通运输局。
法定代表人文斌。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人谢剑。
被上诉人（原审被告）长沙市环路建设开发有限公司。
法定代表人谭应球，该公司董事长。
委托代理人赵怡远，湖南崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市宁横公路建设开发有限公司
法定代表人陈可克，该公司董事长。
委托代理人欧阳耀斌，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某、唐某甲、唐某乙与被上诉人吴某、宁乡县公路管理局、宁乡县交通运输局、长沙市环路建设开发有限公司、长沙市宁横公路建设开发有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2010）宁民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王某甲、王某、唐某甲、唐某乙与被上诉人宁乡县公路管理局长沙市环路建设开发有限公司、长沙市宁横公路建设开发有限公司达成和解，上诉人王某甲、王某、唐某甲、唐某乙表示愿意服从湖南省宁乡县人民法院（2010）宁民初字第2632号民事判决，并就此次事故不再以任何理由追究宁乡县公路管理局、长沙市环路建设开发有限公司、长沙市宁横公路建设开发有限公司的责任，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某甲、王某、唐某甲、唐某乙提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲、王某、唐某甲、唐某乙撤回上诉。
本案二审受理费3756元，减半收取1878元，由上诉人王某甲、王某、唐某甲、唐某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 Ｘ Ｘ
代理审判员 张 文 欢
代理审判员 曾明二○一四年十月十六日
书 记 员 孟 宝 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2947号
原告：范亚州，男，1990年9月22日出生，住北京市大兴区
委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被告：韩国玺，男，1970年8月20日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告范亚州与被告韩国玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范亚州的委托诉讼代理人姚志明。韩国玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚州向本院提出诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金290191元并支付罚息（2016年3月23日起按照年息24%计算至还清之日止）；2、判令被告支付原告律师费1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告与原告签订了借款协议，约定被告向原告借款35万元。同日，原告以现金形式将借款给付被告。双方约定借期为2015年11月17日至2016年2月16日，借款利率为月利率0.8334%，年利率10%。同时，协议第七条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息每日按照借款本金0.1%收取。协议到期后，被告违约，后被告于2016年2月19日、2016年3月22日向原告偿还了54050元和13925元，共计67975元，之后被告再未还款，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩国玺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、借款协议，证明被告向原告借款35万元，主要内容为：被告（甲方、借款人）向原告（乙方、出借人）借款35万元用于资金周转，借期为2015年11月17日至2016年2月16日，借款利息为年息10%、月息0.8334%。若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按本金0.1%计算，甲方未还款而带来的律师费等实现债权的合理费用均由甲方承担。落款处有原、被告签字，日期为2015年11月17日。证据2、收条，内容为被告收到原告借款现金35万元，落款处有被告签字，日期为2015年11月17日。证据3、委托代理合同、律师费发票，证明原告委托律师的事实，支出律师费1万元。对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据上述认证查明事实如下：2015年11月17日，被告向原告借款35万元，借期为2015年11月17日至2016年2月16日，借款利率为月利率0.8334%，年利率10%。签订同日，原告以现金形式将借款给付被告。被告于2016年2月19日、2016年3月22日向原告偿还了54050元和13925元，共计67975元，之后被告再未还款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借款协议和收条，能够认定原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款人，应当履行还款义务。现还款期限已届满，被告应当偿还剩余借款。被告已经偿还67975元应首先抵扣借期内3个月利息，2016年2月16日至3月22日之间的利息、罚息、违约金原告主张放弃，本院不持异议，故原告提出借款本金为290191元的主张合理，本院予以支持。关于罚息问题，双方在借款协议中有明确约定，但标准超过法定上限，因此，原告主张降至年息24%的标准，本院予以支持。关于律师费的问题，双方在合同里有约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩国玺于本判决生效后十日内偿还原告范亚州借款本金二十九万零一百九十一元、律师费一万元及罚息（以二十九万零一百九十一元为基数，自二〇一六年三月二十三日起按年息百分之二十四计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，由被告韩国玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 畅
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终38号
原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李功德，男，1965年9月18日出生，湖北省郧西县人，汉族，大专文化，住湖北省郧西县。被告人李功德因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年7月1日被湖北省郧西县人民检察院决定取保候审，现在家。
辩护人孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。
湖北省郧西县人民法院审理湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人李功德犯玩忽职守罪一案，于2016年12月2日作出湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西刑初字第00166号刑事判决。原审法院宣判后，原审被告人李功德不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，审判员罗云飞主审，审判员张友山参加的合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西刑初字第00166号刑事判决。
二、本案发回湖北省郧西县人民法院重新审理。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二〇一七年六月二十七日
书记员 王媛媛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1723号
被执行人王某。
本院在执行被执行人王某罚金执行一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2852号
上诉人（原审被告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房。
法定代表人：单雪平。
委托诉讼代理人：关永亚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘友亮，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地广东省大埔县。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司因承包合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初985号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为原审被告，住所地位于广州市天河区员村四横路128号C2-1。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《广州市金佳信公司门店维修业务承包协议书》明确约定：“甲乙双方就履行本协议发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”该管辖约定条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。涉案合同甲方即上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司住所地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出其住所地位于广州市天河区的上诉意见，因其未能提供相应证据证明，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴敏期
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00532号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。2014年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被利辛县公安局决定刑事拘留，同月25日被山西省太原铁路公安处太原车站派出所抓获，同年7月4日被利辛县公安局执行刑事拘留，同月18日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年9月26日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年5月31日6时许，在利辛县西潘楼镇桥西村，被告人孙某甲因琐事与金某发生争执，后引起二人打架，致金某受伤。经鉴定，金某的伤情为轻伤一级。公诉机关向法庭提供相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人孙某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪对被告人孙某甲定罪量刑。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月31日6时许，在利辛县西潘楼镇桥西村，被告人孙某甲因琐事与金某发生争执，后孙某甲将金某推倒在地，致金某左股骨颈骨折。经鉴定，金某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人孙某甲已赔偿被害人金某经济损失，并取得谅解。
上述事实，有户籍证明、归案说明、前科证明、调解书、谅解书等书证，证人陆某、孙某乙等人证言，鉴定意见，被害人金某陈述，被告人孙某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人孙某甲犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
审 判 员 贾清海
人民陪审员 刘建魁
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 冰
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
第七十三条。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2200号
原告成销云，女，生于1960年6月9日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告习学宾，男，生于1969年2月22日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人习竞雄，男，生于1995年5月24日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区，系被告儿子。
原告成销云与被告习学宾相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员赵占虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成销云及其委托诉讼代理人曲会江、被告习学宾委托诉讼代理人习竞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成销云诉称，2015年4月份左右，被告开始在自家宅院上建楼房，楼房建好后于2016年4月下旬开始修建门前巷道，原告住在被告西边，每天要从被告门前巷道经过，被告趁原告不在家时将巷道抬高约1.3米左右，并将此道硬化，原告和赵建华两户行人就像翻山似的，汽车和摩托车不能通过，垃圾无法清理，下雨下雪行走困难。被告的行为已严重侵犯了原告的利益。经村、组干部多次到现场调解，被告就是不落地面。请求人民法院依法判令：1、被告将门前巷道落与路面平；2、诉讼费由被告承担。
被告习学宾辩称，一、原告诉状中所述“被告趁原告不在家时将巷道抬高1.3米左右”，被告所修建的住房为老房重拆新建，主体建设将近半年左右，同一时期被告东边的邻居一同修建住房，被告没有趁原告不在家时将巷道抬高。二、原告诉状中称被告门前巷道落于路面平，原、被告的房屋的地理位置原本都是北边是大路，南面为门前巷道，此巷道中共住8家人，自东向西排列，被告为倒数第三家，原告为最后一家，被告东边的邻居凡是修建自家住房均已拉土填巷道，原因为被告的房屋北边为大路，路面高于住房，路面与住房之间有条沟槽，若不填与路面一样高度，下雨下雪天，房屋北墙则全部为湿的，地板也泛水，沟槽里的水出不去，所以被告修建住房是效仿前人做法，将主体建筑及巷道抬高。三、原告称被告将路面硬化，经村、组干部多次到现场调解，被告不落路面。此说法为原告恶意歪曲事实，村、组干部来现场协调，被告每次都积极配合，并于2016年10月12日由村委出钱破除原有路面，现有水泥路面为10月18日被告与村委协议后所硬化的。四、被告现硬化的道路均能满足西面两户人家的正常生活，自行车、电动车、摩托车、三轮摩托车、汽车均能正常通过，不存在摩托车不能通过和垃圾无法清理。五、原告请求将面前巷道落于路面平，那么被告东侧住户的路面是否也需要落平。综上，原告诉状所述与事实不符，对于原告不诚信的行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村邻居，房屋原建于20世纪80年代，且同处一排，该排共有八户居民，房屋均坐北向南。自西向东排列原告为第一家，被告为第三家，八户居民西边没有通行道路，均应从门前巷道自西向东才能通行。原、被告门前的原始巷道的高度，系原告及其邻居赵建华门前目前的高度。2015年4月，被告开始修建宅院，到2016年6月，被告的宅院基本修建完工。由于原、被告所处该排房后有一废弃沟槽，该沟槽之前遇到下雨、下雪时，积水无法排除，造成原、被告及其他住户房屋后墙湿水，故被告在修建宅院时，将其宅院地基抬高，因此，被告门前的巷道也随之抬高，现被告门前的巷道高出原告门前的原始巷道约1.3米。被告门前巷道高出东边邻居门前巷道约15厘米。
近年来，原、被告所在该排房后的废弃沟槽已部分填平，积水问题已基本解决。被告在抬高其门前巷道时，原告并不知情，原告回来后，发现被告将其门前巷道抬高过高，造成自己出行困难，便找到村委要求解决，后经村委协调作了调整，但被告所抬高度仍与原告门前原有地平存在1.3米的落差，给原告的生产、生活通行造成不便。原告遂起诉来院，请求处理。
另查明，我国《道路坡度规划设计》中《民用建筑设计通则》GB503522005第5.3.1.2条规定，“基地机动车道的纵坡不应小于0.2%，亦不应大于8%”。
本院认为，原、被告作为不动产相互毗邻的双方，在其房前规划确定的唯一自西向东通行道路的情况下，本应按照有利各方生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方通行纠纷，被告在重新修造宅院时，考虑到多年来房后沟槽积水可能对房屋产生的影响，在原有地基基础上作适当抬高并无不当，但被告过分抬高地基致其门前路基高出原告门前路面达1.3米的落差，从而造成原告从被告门前通行必须经过一段陡坡，由此，给原告通行造成不便。综上，被告的行为显然侵犯了原告的通行权，依法应承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。参照《民用建筑设计通则》纵坡不应大于8%的规定，结合原、被告所处该排房屋目前路基路面已经形成的现状情况，被告应在其房前现有路面高度下落50厘米较为妥当。原告诉称，要求被告门前巷道落与原路面平，根据该8家居民门前巷道目前的实际情况，并不现实，故对原告的不当请求，本院不予支持。关于被告辩称其门前巷道抬高，不影响西面两户人家的正常生活以及自行车、电动车、摩托车的正常通行的意见，本院认为，被告将其门前巷道抬高比原始门前巷道高出约1.3米，且比东边邻居门前巷道高出约15厘米，使其该路面形成了约18.75%较大坡度，确实给原告的生产、生活及通行造成了一定的困难，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决如下：
一、被告习学宾于本判决生效后三十日内将其门前通道路面下落50厘米，下落后被告习学宾门前通道路面不得高于原始通道路面80厘米。
二、驳回原告成销云的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告习学宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年一月十九日
书记员 李 青
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初2200号原告成销云，女，生于1960年6月9日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。委托诉讼代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。被告习学宾，男，生于1969年2月22日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。委托诉讼代理人习竞雄，男，生于1995年5月24日，汉族，住河南省三门峡产业集聚区，系被告儿子。原告成销云与被告习学宾相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员赵占虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成销云及其委托诉讼代理人曲会江、被告习学宾委托诉讼代理人习竞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成销云诉称，2015年4月份左右，被告开始在自家宅院上建楼房，楼房建好后于2016年4月下旬开始修建门前巷道，原告住在被告西边，每天要从被告门前巷道经过，被告趁原告不在家时将巷道抬高约1.3米左右，并将此道硬化，原告和赵建华两户行人就像翻山似的，汽车和摩托车不能通过，垃圾无法清理，下雨下雪行走困难。被告的行为已严重侵犯了原告的利益。经村、组干部多次到现场调解，被告就是不落地面。请求人民法院依法判令：1、被告将门前巷道落与路面平；2、诉讼费由被告承担。被告习学宾辩称，一、原告诉状中所述“被告趁原告不在家时将巷道抬高1.3米左右”，被告所修建的住房为老房重拆新建，主体建设将近半年左右，同一时期被告东边的邻居一同修建住房，被告没有趁原告不在家时将巷道抬高。二、原告诉状中称被告门前巷道落于路面平，原、被告的房屋的地理位置原本都是北边是大路，南面为门前巷道，此巷道中共住8家人，自东向西排列，被告为倒数第三家，原告为最后一家，被告东边的邻居凡是修建自家住房均已拉土填巷道，原因为被告的房屋北边为大路，路面高于住房，路面与住房之间有条沟槽，若不填与路面一样高度，下雨下雪天，房屋北墙则全部为湿的，地板也泛水，沟槽里的水出不去，所以被告修建住房是效仿前人做法，将主体建筑及巷道抬高。三、原告称被告将路面硬化，经村、组干部多次到现场调解，被告不落路面。此说法为原告恶意歪曲事实，村、组干部来现场协调，被告每次都积极配合，并于2016年10月12日由村委出钱破除原有路面，现有水泥路面为10月18日被告与村委协议后所硬化的。四、被告现硬化的道路均能满足西面两户人家的正常生活，自行车、电动车、摩托车、三轮摩托车、汽车均能正常通过，不存在摩托车不能通过和垃圾无法清理。五、原告请求将面前巷道落于路面平，那么被告东侧住户的路面是否也需要落平。综上，原告诉状所述与事实不符，对于原告不诚信的行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村邻居，房屋原建于20世纪80年代，且同处一排，该排共有八户居民，房屋均坐北向南。自西向东排列原告为第一家，被告为第三家，八户居民西边没有通行道路，均应从门前巷道自西向东才能通行。原、被告门前的原始巷道的高度，系原告及其邻居赵建华门前目前的高度。2015年4月，被告开始修建宅院，到2016年6月，被告的宅院基本修建完工。由于原、被告所处该排房后有一废弃沟槽，该沟槽之前遇到下雨、下雪时，积水无法排除，造成原、被告及其他住户房屋后墙湿水，故被告在修建宅院时，将其宅院地基抬高，因此，被告门前的巷道也随之抬高，现被告门前的巷道高出原告门前的原始巷道约1.3米。被告门前巷道高出东边邻居门前巷道约15厘米。近年来，原、被告所在该排房后的废弃沟槽已部分填平，积水问题已基本解决。被告在抬高其门前巷道时，原告并不知情，原告回来后，发现被告将其门前巷道抬高过高，造成自己出行困难，便找到村委要求解决，后经村委协调作了调整，但被告所抬高度仍与原告门前原有地平存在1.3米的落差，给原告的生产、生活通行造成不便。原告遂起诉来院，请求处理。另查明，我国《道路坡度规划设计》中《民用建筑设计通则》GB503522005第5.3.1.2条规定，“基地机动车道的纵坡不应小于0.2%，亦不应大于8%”。本院认为，原、被告作为不动产相互毗邻的双方，在其房前规划确定的唯一自西向东通行道路的情况下，本应按照有利各方生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方通行纠纷，被告在重新修造宅院时，考虑到多年来房后沟槽积水可能对房屋产生的影响，在原有地基基础上作适当抬高并无不当，但被告过分抬高地基致其门前路基高出原告门前路面达1.3米的落差，从而造成原告从被告门前通行必须经过一段陡坡，由此，给原告通行造成不便。综上，被告的行为显然侵犯了原告的通行权，依法应承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。参照《民用建筑设计通则》纵坡不应大于8%的规定，结合原、被告所处该排房屋目前路基路面已经形成的现状情况，被告应在其房前现有路面高度下落50厘米较为妥当。原告诉称，要求被告门前巷道落与原路面平，根据该8家居民门前巷道目前的实际情况，并不现实，故对原告的不当请求，本院不予支持。关于被告辩称其门前巷道抬高，不影响西面两户人家的正常生活以及自行车、电动车、摩托车的正常通行的意见，本院认为，被告将其门前巷道抬高比原始门前巷道高出约1.3米，且比东边邻居门前巷道高出约15厘米，使其该路面形成了约18.75%较大坡度，确实给原告的生产、生活及通行造成了一定的困难，故对被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决如下：一、被告习学宾于本判决生效后三十日内将其门前通道路面下落50厘米，下落后被告习学宾门前通道路面不得高于原始通道路面80厘米。二、驳回原告成销云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告习学宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵占虎二〇一七年一月十九日书记员  李 青
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0582行审19号
申请执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。
法定代表人邵春桥，该局局长。
被执行人曾兵，男，经营地址当阳市。
申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2017年6月23日向本院提出申请，请求强制执行该局于2016年11月14日作出的当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定，强制执行被执行人曾兵应缴纳的罚款900元及加处罚款900元。
本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，曾兵于2016年10月12日在当阳市××办事处南××号占用城市道路经营，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条之规定,依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第三项之规定，于2016年11月14日作出当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定，对曾兵罚款900元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年11月18日将该行政处罚决定书送达给曾兵。曾兵在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字[2016]第2008号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐红兵
审判员 张士斌
审判员 雍少波
二〇一七年七月七日
书记员 狄 筱
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第143号
原告：沈明君。
被告：叶军。
本院在审理原告沈明君诉被告叶军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈明君的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈明君负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年四月十三日
代书记员 许力鑫
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终22号
上诉人（原审被告）：熊玲红，女，汉族，1987年4月18日出生，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：蔡晓，女，汉族，1973年5月29日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市。
上诉人熊玲红因与被上诉人蔡晓房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2016年10月26日向熊玲红公告送达《预交上诉费通知书》，上诉人熊玲红没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人熊玲红没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按熊玲红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十日
书记员 张淑君
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第11号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人黄信安，男，44岁，汉族。
被执行人吴六秀，女，36岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2015年1月21本院申请执行被执行人黄信安、吴六秀其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年8月8日以被执行人黄信安、吴六秀于2002年6月办理结婚（男方再婚），黄信安与前妻于1991年7月5日生育第一孩（男），与吴六秀于2003年4月3日生育第二孩（女），2012年9月26日生育第三个子女（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2014）233号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收黄信安、吴六秀社会抚养费71843元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）233号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年8月14日送达给被执行人黄信安、吴六秀。被执行人黄信安、吴六秀在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）233号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人黄信安、吴六秀在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）233号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄信安、吴六秀应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费71843元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一五年一月二十八日
书记员 艾建花
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏山民初字第00177号
原告高光枝，农民。
委托代理人张定大，农民，特别授权。
被告张定志，农民。
本院在审理原告高光枝与被告张定志健康权纠纷一案中，原告高光枝向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告高光枝撤回对被告张定志的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告高光枝负担。
审判员 刘 波
二〇一四年十二月十日
书记员 王朋伟
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初字第159号
原告陈章北，男，1950年5月18日出生，汉族。
委托代理人马军英，义马市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿。
住所地河南新安县。
法定代表人李书文，该矿矿长。
委托代理人刘英明，该公司科员，代理权限一般代理。
委托代理人袁海涛，该公司劳资科副科长。代理权限一般代理。
被告河南大有能源义马煤业集团股份有限公司。
住所地义马市。
法定代表人谢述新，该公司董事长。
原告陈章北诉河南大有能源股份有限公司新安煤矿、河南大有能源义马煤业集团股份有限公司劳动争议一案，在审理过程中发现，原告向法院起诉的被告为河南大有能源股份有限公司新安煤矿、河南大有能源义马煤业集团股份有限公司，根据《中华人民共和国民事劳动法》第七十九条规定，陈章北诉河南大有能源股份有限公司新安煤矿、河南大有能源义马煤业集团股份有限公司劳动争议一案，原告应向劳动仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服时，可以向人民法院提起诉讼。原告陈章北诉河南大有能源股份有限公司新安煤矿、河南大有能源义马煤业集团股份有限公司劳动争议一案未经劳动仲裁，不符合《中华人民共和国民事劳动法》第七十九条规定，应予以驳回。
此外原告所列被告河南大有能源义马煤业集团股份有限公司名称不正确，本院多次告知原告更正被告河南大有能源义马煤业集团股份有限公司的名称以明确被告，原告一直未明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，本案被告河南大有能源义马煤业集团股份有限公司不明确，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈章北起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜琪琪
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保245号
申请保全人张本军，男，1967年8月15日生，住乐陵市。
被保全人邓小兵，男，1978年1月10日生，住乐陵市。
被保全人高伟，女，1976年5月18日生，住乐陵市。
申请保全人张本军与被保全人邓小兵、高伟为买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初1518号民事裁定书，裁定保全被保全人价值253380元的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人邓小兵所有的母猪10头、半育肥猪50头、仔猪50头，查封期限为2年，自2017年7月12日至2019年7月11日。
二、查封期间由被保全人邓小兵保管，允许被保全人邓小兵出卖，但出卖前需通知本院，出卖后需将所出卖猪款提存至乐陵市人民法院15×××64账户中，否则负法律责任。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年七月六日
书记员 刘建庆
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第352号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告张维生，男，1967年9月20日生，住新泰市。
被告阚桂娥，女，1966年5月21日生，住新泰市。
被告马善岩，男，1965年11月8日生，住新泰市。
本院于2015年2月4日作出的（2015）新商初字第352号财产保全的裁定，现原告新泰市农村信用合作联社申请解除对被告阚桂娥银行存款（或工资）人民币115000元的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告阚桂娥的银行存款（或工资）人民币115000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 鹿金宝
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第380号
罪犯王金雨，男，1981年9月14日出生，汉族，中专文化，河北省廊坊市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇六年二月九日作出（2006）霸刑初字第18号刑事判决，以被告人王金雨犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年十二月三十日、二〇一〇年十月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金雨在服刑期间，于2011年1月21日至2013年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，获耳目记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇三年一月因犯寻衅滋事罪，被广阳区人民法院判处拘役五个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金雨减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1344号
原告戎爱国，男，汉族，1954年9月21日生。
被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
本院在审理原告戎爱国诉被告南京市住房保障和房产局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2016年11月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告戎爱国自愿申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戎爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戎爱国负担。
审 判 长 熊文超
审 判 员 周 明
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 石婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10117号
原告余明深，男，1952年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告涂勇，男，1973年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆渝康建设(集团)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，组织机构代码不详。
法定代表人吴业，重庆渝康建设(集团)有限公司总经理。
本院在审理原告余明深与被告涂勇、重庆渝康建设(集团)有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余明深于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余明深在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范�内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余明深撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵俸玉
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执134号
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。
法定代表人林超鹏，该公司董事长兼总经理。
被执行人新余市天成工贸有限公司，住所地新余市仙女湖区。
法定代表人彭小勇，该公司总经理。
被执行人新余市沪生物资贸易有限公司，住所地新余市赣新中路22号。
法定代表人李道财，该公司总经理。
被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司，住所地新余市吉新路珠珊镇板桥工业园1号。
法定代表人廖江闽，该公司总经理。
被执行人新余市星晨贸易有限公司，住所地新余市渝水区南安乡。
法定代表人吴春生，该公司总经理。
被执行人黄小芬，女，1967年5月24日生，住新余市渝水区，
被执行人李晓文，男，1967年2月24日生，住新余市渝水区，
被执行人胡志华，男，1975年4月18日生，住新余市渝水区，
被执行人胡志红，女，1971年4月24日生，住新余市渝水区，
被执行人沈小铭，女，1969年3月3日生，住新余市渝水区，
被执行人庹翡，女，1963年8月3日生，住新余市渝水区，
申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余市天成工贸有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日做出（2015）渝民初字第02740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人新余市天成工贸有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡支付案款5399022.39元及逾期加倍利息、执行费54395元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人新余市天成工贸有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡有可供执行的财产。本院已将被执行人新余市天成工贸有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡纳入失信被执行人名单。由于被执行人新余市天成工贸有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司、黄小芬、李晓文、胡志华、胡志红、沈小铭、庹翡无财产可供执行，本案应执标的案款5399022.39元及逾期加倍利息、执行费54395元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月九日
书 记 员 龚华冰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审249号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人浙江瑞标汽车零部件有限公司。
法定代表人林波。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年6月30日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]374号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月13日作出瑞环罚字[2016]374号行政处罚决定，并于2016年10月17日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款25000元的义务。2017年5月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年10月13日作出的瑞环罚字[2016]374号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小云
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年七月五日
（代）书记员 周雪崇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终109号
上诉人（原审起诉人）：沈銮玺，男，1999年2月25日生，，汉族，住无锡市锡山区。
沈銮玺因诉无锡市国土资源局（以下简称市国土局）房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）苏0211行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年3月，沈銮玺向原审法院起诉称：市国土局于2015年11月4日作出锡锡国土资责交催〔2015〕20号《履行行政决定催告书》（以下简称20号催告书），催告无锡市锡山区鹅湖镇新桥村杨家浜46号户杨才媛、陆凯、陆惠按照锡锡国土资责交（2015）25号《责令限期交出土地决定书》（以下简称25号责交令）履行交出土地义务，其认为自己也是该房屋共有人，市国土局却未向其送达20号催告书，属于违法行为。故请求：1、确认市国土局未履行向其送达20号催告书职责的行为违法；2、判令市国土局履行职责向其送达20号催告书。
原审经审查，沈銮玺为陆惠之子，20号催告书作出时其尚未满十八周岁。此外，市国土局已于2015年12月31日向无锡市锡山区人民法院申请强制执行25号责交令，该院于2016年8月9日作出（2016）苏0205行审140号行政裁定书，裁定对25号责交令准予强制执行。
原审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当是行政机关所作的行政行为影响其合法权益。本案中，沈銮玺主张其为涉案房屋的权利人，行政机关应当向其送达20号催告书，但因其当时并未成年，20号催告书送达其母亲陆惠，应当视同送达其本人。此外，20号催告书的作用仅是催促被催告人按照25号责交令履行交出土地义务，对被催告人的权利义务不产生实质影响，且涉案房屋及土地已由无锡市锡山区人民法院裁定准予强制执行25号责交令，再就前置程序提起诉讼亦不影响其合法权益。原审法院裁定：对沈銮玺的起诉不予立案。
沈銮玺不服原审裁定，向本院提起上诉称：其2015年虽未满18岁，却已超过16周岁，已具备民事行为能力。原审法院有法不依，久拖不立案，更借故不审理，袒护市国土局，剥夺其合理诉权。综上，市国土局在对20号催告书的制作格式与内容、送达方式上存在违法行为，请求：1、撤销（2017）苏0211行初79号行政裁定，公正实体审理市国土局的具体行政违法行为；2、依法判令市国土局向未其送达20号催告书违法；3、依法判令市国土局履行职责向其送达20号催告书。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当是行政机关所作的行政行为影响其合法权益。本案所涉20号催告书仅是催促被催告人按照25号责交令履行交出土地义务，对被催告人的权利义务不产生实质影响，故原审法院对沈銮玺就20号催告书提起诉讼裁定不予立案正确，所作裁定应予维持。沈銮玺提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蔡为民
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1242号
罪犯张万德，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2011年10月12日作出（2011）西刑初字第125号刑事判决，以被告人张万德犯合同诈骗罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。2012年9月17日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张万德在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张万德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬8次，2014年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯张万德入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张万德减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利一年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12848号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告张纪华。原告上海良友物业管理有限公司诉被告张纪华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年八月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4351号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘某，女，1989年11月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌故意伤害于2016年4月2日被羁押，2016年4月3日被刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4314号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判决
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月九日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12371号
原告林洋，男，汉族，1985年8月22日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告徐玉龙，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址湖北省宜城市，
本院在审理上列原告林洋诉被告徐玉龙民间借贷纠纷一案中，原告林洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林洋撤回对被告徐玉龙的起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告承担。
审 判 员 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 庄 扬
书 记 员 郑淦元
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初719号
原告：李保秋，男，汉族，1967年1月20日出生，住单县。
被告胡玉全，男，汉族，1972年10月10日出生，住泗洪县。
被告单县华远置业有限公司，住所地：单县园艺办事处向阳路与人民路交汇处。
法定代表人：刘效言，经理。
原告李保秋诉被告胡玉全、单县华远置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理中，原告李保秋于2018年3月5日申请撤回对被告胡玉全、单县华远置业有限公司的起诉。本院认为，原告李保秋申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告李保秋撤回对被告胡玉全、单县华远置业有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李保秋负担。
审判员 徐宏
二〇一八年三月六日
书记员 李晗