三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第121号
原告薛明博，男，1990年3月7日生，汉族。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高晓景，男，1983年6月13日生，汉族。
委托代理人高更新，男，1951年3月27日生，汉族，系被告父亲。代理权限为特别授权。
委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛明博与被告高晓景合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛明博及委托代理人吕佳，被告高晓景及委托代理人高更新、王锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明博诉称：被告拥有豫M585**号东风牌自卸车所有权，经人介绍与原告相识，商定合伙经营该车。原告分两次给付被告入伙资金100000元，并在2012年10月1日原、被告签订了1份合伙协议书，该协议书约定被告自愿将自己所有的豫M585**号东风牌自卸车的一半所有权出让给原告，此后车辆为双方共同拥有。自该合伙协议签订后，从2012年11月到2013年6月期间，豫M585**号车由原、被告共同经营给灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司运送货物。在经营期间，原告为合伙事务支出车辆加油费、司机工资、司机餐费、车辆维修费，但仅在灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司领取20000元整，剩余款项全部由被告在该公司财务处领取。原告多次要求清算合伙期间账目，双方未能达成一致意见。要求解除原、被告之间的合伙关系，依法分割合伙财产，被告支付原告278829.5元。
被告高晓景辩称：同意解除双方合伙关系。原告所述分两次给被告入伙资金10万元不属实，合伙协议签订时双方合意车价为30万元，各自占50%，原告应付被告15万元，该款项原告并未实际支付被告，双方商定从后期收入中优先扣除。原告从灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司独自领取运费共计32000元，而不是20000元。2012年11月至2013年6月期间，原告利用合伙车辆给卢氏杜关服务区、三门峡南站二院、精神病医院、连霍高速21、23标段加宽运送砂石，运费共计278150元，该费用原告全部领取，并未分配。被告自2013年1月26日至2013年6月17日分4次向原告账户支付13万元，用于车辆周转。合伙期间，原告为合伙车辆交纳车贷、二级维护费、违章车辆整改费、车辆保险金共计95532.71元。合伙车辆现有剩余价值不明确，原告要求按10万元退伙资金没有事实依据。因此，在明确合伙车辆剩余价值的前提下，原告除此之外还应向被告支付158361.36元。
经审理查明：2011年4月29日，高晓景挂靠三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇公司），以车辆贷款的形式，首付97000元，购买自卸货车一辆。该车辆总价格为322000元，余款225000元按期向三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司偿还。截止2012年9月底，欠银行贷款本息合计77067.51元。
2012年10月1日，高晓景（甲方）与薛明博（乙方）签订协议书，约定：“兹有经甲乙双方商议，于2012年10月份将甲方拥有的挂靠在三门峡市华宇运输有限公司的车号为豫M585**的东风自卸车的一半所有权出让给乙方，此后本车辆为双方共同拥有”。双方还口头约定，合伙利润平均分配。协议签订后，双方从2012年11月份开始给灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司（以下简称鑫佳公司）运送货物。2013年6月份，双方因合伙期间费用的支出及分配产生纠纷，合伙停止。
关于合伙时双方的出资情况，薛明博称支付了高晓景10万元即车辆一半所有权的款项，但没有提交证据。高晓景对此不予认可，称当时双方约定的合伙款为15万元，但薛明博没有支付，说从以后的利润中予以扣除支付高晓景。
薛明博提交鑫佳公司的领款单以及其他应付款明细账，以证明双方从鑫佳公司共结账42万元，其中薛明博领取2万元，高晓景领取40万元。高晓景提交编号为0000025号、0000057号记账凭证一套，以证明该两份凭证涉及款项分别为17760元和15460元系高晓景合伙前干活、合伙期间结的款项，应从42万元中扣除。其中在薛明博提交的应付款明细账及0000025号凭证显示，豫M585**号车辆应结金额为3240元，其收货单显示拉货时间为2012年7月30日。薛明博认为该2份凭证与本案无关。
关于车辆修理费，薛明博提交了如下证据：1、马高峰（身份证号码：411223197105222836）的收条及司机焦某某书写的修理记录及各项费用明细，以证明薛明博支付了豫M585**号车辆于2013年4月28日早上、下午，4月29日，5月3日早上、下午，5月5日，5月7日在马高峰处进行轮胎、垫带、内胎、钢圈、流动补胎及维修工费共计5000元的事实。焦某某在修理记录中签字。2、阿陆汽修的收条，以证明薛明博支付了豫M585**号车辆于2013年2月18日至2013年5月9日的配件及修理费共计15298元。收款人为高某（身份证号码：411282198102220549）。3、彭某中于2013年1月30日和2013年5月25日出具的收据及相应的销货清单，以证明薛明博支付了豫M585**号车辆于2013年1月30日和2013年5月25日的修理费分别为4390元和8755元，合计13145元。4、天宝轮胎城于2013年3月30日出具的收据，以证明薛明博支付轮胎费用3200元。5、灵宝市涧东修校油泵于2013年4月13日出具的收据。以证明薛明博支付车辆换油泵总成一台及配件费、工时费共计4300元。6、陈某于2013年6月5日出具的收条，以证明薛明博支付该车辆于2012年11月5日至2013年5月10日的修电器、线路、换灯泡、尾灯、大灯总成、修起动机、工时费等共计870元。7、何某某出具的清单，以证明薛明博于2012年11月支付修车费940元。8、卫某某出具的收条，以证明薛明博于2013年3月26日至4月29日支付轮胎、补胎、电焊、换胎、工时费共计13000元。9、王某某出具的收条，以证明薛明博支付2012年10月29日至2013年1月27日的配件及修理费共计12080元。
关于司机工资，薛明博提交了如下证据：1、邰某某于2013年4月3日出具的收条。以证明收到薛明博2013年2月至2013年3月16日工资4450元、生活开资1285元，合计5735元。2、杨某某于2013年4月10日出具的领条和证明，以证明杨某某从薛明博处领取2013年2月至2013年3月16日的工资2150元，车上开支268元，合计2918元。并且在此期间的交警罚单、修车、加油、税票、路政运政等费用均系薛明博交纳。3、焦某某的收条和证明。以证明薛明博支付焦某某2013年4月至5月11日工资8550元，开支1653元，合计10203元。并证明从2013年4月9日至5月11日在马某某、阿陆汽修、苏某某三处定点修车，修理费由焦某某签字，薛明博支付修理费，修理配件从彭战中处购买，薛明博支付费用，期间换过一次油泵。在焦某某开车期间，税票、邮费、罚单等一切开支有薛明博支付。4、高某某的收条及证明。以证明高某某作为司机，从2012年10月29日至2013年4月26日收到薛明博支付的工资款为22600元，且证明在此期间，车辆的修理、交罚单、轮胎等费用开支5975元，该费用由薛明博支付。
关于车辆加油费，薛明博提交了石油公司的收据1张。该收据载明：“今收到薛明博交豫M585**（2012年11月至2013年5月加油款）197659元”。以此证明薛明博为该车交纳了197659元加油费。
关于交警罚单，薛明博提交自己书写的罚单明细，费用合计34220元。
薛明博还提交了灵宝市岳度砂石厂的收据1张，李某某收条5张，耿某某收条1张，五亩田项城砂石厂收据1张，常某某收条1张，毋某某收条1张，以证明薛明博因拉货支出的费用合计215230元。
高晓景为证明为合伙车辆还贷及支出的各项费用，提交了如下证据：1、三门峡市农村信用社的历史交易明细表及还款明细表，以证明合伙车辆系高晓景贷款购买以及高晓景偿还车贷的情况，其中双方合伙之后，高晓景偿还车贷本息共计77067.51元。薛明博对该证据真实性不持异议，但认为这是在双方合伙之前的还款，与双方合伙无关。2、华宇公司于2013年3月28日、6月26日、7月25日出具的收据3张（票号分别为：2034105、0207639、3319033），以证明高晓景向环宇公司交纳的二级维护费合计1200元。提交了2013年7月10日的收据（票号为2111623），以证明高晓景向华宇公司交纳了120元的违章车辆整改费。3、中华联合财产保险股份有限公司的交强险保单和商业险保单，以证明向保险公司交纳保险费用合计17145.20。
高晓景为证明向薛明博支付过合伙费用及个人于合伙前干活应扣除的费用，提交了如下证据：1、2013年1月26日、3月8日的农村信用社的存款凭条2张，2013年2月5日、2月6日的工商银行的个人业务凭证2张，2013年6月17日的建设银行存款凭条1张，以证明高晓景向薛明博支付款项合计130000元。其中，2013年2月5日和2月6日为同一笔款项80000元，由于转款过程中的操作问题，造成2月5日没有转款成功，2月6日转款给薛明博。薛明博对上述银行凭证中显示双方名字的2张予以认可，对未显示支付人（高晓景）名字的3张凭条不予认可，认为无法证明是高晓景支付薛明博的。2、薛明博于2013年7月30日出具收条，以证明高晓景支付薛明博23040元。薛明博对该收条的签名提出异议，但未在本院限定的期限内向本院申请鉴定。3、结算清单2份，高晓景认为该2份结算清单系薛明博自己书写，以证明薛明博在鑫佳公司领取运费32000元并用合伙车辆为其亲戚干活产生运费46150元，该运费应当共同分配。
关于车辆加油，高晓景提交如下证据：2014年1月20日卢氏县东明加油站出具的发票3张，以证明为合伙车辆加油3000元。
关于车辆维修费用的支出，高晓景提交如下证据：1、三门峡市兴通汽车销售有限公司维修分公司（以下简称兴通公司）于2013年6月28日出具的清单，以证明修理合伙车辆支出22070元。2、2013年7月28日加盖汽车电器修理专用章的收款收据（票号0011758），以证明修理合伙车辆支出1050元。3、加盖东风汽配大全专用章的收据2张及销货清单4张，其中2011年11月17日收据显示费用为515元，2013年11月13日收据显示费用为1390元，2013年7月15日销货清单显示费用为2445元，2013年7月12日销货清单显示费用为1120元，2013年7月5日的2张销货清单显示费用合计4512元。4、灵宝市通达康明斯维修中心于2013年11月15日出具的收据，显示费用为2630元。5、赵某某于2014年3月1日出具的证明，以证明2012年11月份清轮胎款10000元，2013年5月至7月欠轮胎款22560元。6、刘某某于2014年2月20日出具的证明，以证明于2013年5月支出修理费2100元。7、2013年11月6日收据（票号0166046），以证明支出修理费280元。8、2012年3月28日收款收据（票号0038936）显示费用为570元。9、灵宝市乔师车床加工部于2013年7月15日出具的收款收据，以证明支出修理费700元。10、加盖彭战中、薛让波发票专用章的定额发票30张，以证明支付车辆维修材料费2000元。
关于支付交警部门罚款，高晓景提交了2013年7月18日和8月3日的发票18张，处罚人分别为高某某、李某某、王某某，金额合计1395.5元。
关于支付司机工资，高晓景提交了如下证据：1、高某某的证明，以证明高晓景支付高赞伟2013年6月1日至2013年7月15日工资为6500元。2、高某某的证明。以证明高晓景支付高更金2013年6月1日至2013年8月15日工资6000元。3、李某某的证明。以证明高晓景支付李某某2013年7月中旬至2013年8月中旬一个月工资4000元。
高晓景还提交了2012年3月29日至2012年4月11日的朱阳沙石调拨单，以证明沙市管理费为1760元。
关于车辆现在的价值。薛明博认为该车辆价值10万元，要求高晓景给付5万元，车辆归高晓景；高晓景认为车辆价值为14万元，要求薛明博给付7万元，车辆归薛明博。双方均向本院申请对车辆价值的鉴定，但未在本院限定的时间内交纳鉴定费用。2014年6月27日，本院组织双方对停放车辆灵宝市焦村镇辛庄北安头村的豫M585**号车进行现场勘查，2013年6月该车停放此处时，车辆行驶里程表显示87810千米。
本院认为：原、被告合伙之事实，有原告提交的协议书在卷佐证，且双方对于合伙的事实均予以认可，本院予以确认。双方在合伙过程中，因对合伙费用的利润及支出分配产生纠纷，原告诉至本院，要求解除与被告的合伙关系，被告亦同意解除合伙关系，本院予以准许。
关于双方合伙期间的各项费用支出，根据双方提交的证据确认如下：双方合伙投资情况。合伙车辆属被告所有，原告称入伙购买车辆一半所有权时支付被告10万元，被告对此不予认可。被告称原告入伙时口头约定入伙资金为15万元，但没有实际支付，称从以后双方的合伙利润款中予以相抵。双方对上述各自陈述均未提交其他证据予以证明，故本院认定原告的入伙资金为10万元，且原告未能实际支付被告，应从双方产生的利润中予以扣除。
双方合伙的收益情况。双方从鑫佳公司共计领取款项为42万元，但从被告递交的0000025号凭证显示，豫M585**号车辆于2013年3月29日所结金额为3240元，但其收货单显示拉货时间为2012年7月30日，该该3240元应为合伙前被告自己干活产生的费用，应从42万元中予以扣除，故双方合伙总收益为416760元。被告称0000057号凭证涉及的费用也是自己合伙前产生的费用，应予扣除。根据原告提交鑫佳公司出具的应付款项明细账，并不显示所结款项中涉及0000057号凭证的费用，被告也未提交证据证明0000057号凭证关于豫M585**号车辆的具体费用是多少，故对被告意见，本院不予采纳。
双方从总收益中领取的款项。原告领取款项20000元，被告领取款项40万元，属于合伙收益的为396760元。
双方各自支出的费用。原告支出的费用。1、车辆维修费。1）、原告向马高峰支付车辆修理费及工时费5000元。该费用有原告提交马高峰出具的收条及原告司机焦某某在修理记录中签名，收条内容与修理记录相互吻合，本院予以确认。2）、向彭战中支付的修理费13145元。该费用有彭战中出具于2013年1月30日和2013年5月25日出具的收据及相应的销货清单相互佐证，本院予以确认。3）、天宝轮胎城于2013年3月30日出具的收据以及灵宝市涧东修校油泵于2013年4月13日出具的收据，2份收据费用合计4300元，该2份收据均加盖单位印章，故本院对该费用予以认定。4）、阿陆汽修以及陈某、卫某某、王海亚出具的收条，被告对此不予认可，原告也未能提交其修理及更换零部件的明细及其他证据予以证明，本院不予认可。何某某（金川汽配）出具的清单，未加盖金川汽配单位印章，本院不予认可。故本院认定车辆维修费共计22445元。2、司机工资及车辆开支。关于工资的证明，双方提交的均有高某某的证明，应视为双方对高某某的司机身份予以认可。原告出具的高某某的证据显示：2012年10月29日至4月26日支付高某某工资22600元。该证明显示支付工资的起始时间为2012年10月29日，与双方庭审陈述的从2012年11月开始干活的时间吻合，故本院对于双方主张的工资及司机车上开支（税票、交警罚单、路政、运管等）应参照高某某的证明予以确认。根据该证明高某某的月平均工资为3766.67元，月平均开支995.83元，且该工资及开支符合同行业的工资情况，本院予以确认。从双方实际合伙干活时间2012年11月至双方停止合伙时间2013年6月，共计8个月，工资支出为30133.36元，车上开支为7966.64元。合计38100元。3、车辆加油费。原告提交的加油费收据，并非正规发票，且被告对此不予认可。经本院现场勘查，合伙车辆公里表显示的公里数为87810KM，双方对合伙前车辆行驶一年半的公里数均记不清，故根据合伙期间行驶的8个月，共计26个月，参照同型号车辆的37L／100KM的耗油及0号柴油7.29元／L情况，计算为87810KM÷26个月×37L／100KM×8个月×7.29元／L=72876.90元。4、原告提交的拉沙费用票据及收条。原告提交的灵宝市岳度砂石厂的收据1张、李某某收条5张、耿某某收条1张、五亩田项城砂石厂收据1张、常某某收条1张、毋某某收条1张，以证明其因拉货支出的费用合计215230元。从本案中查明的双方合伙的形式来看，双方主要通过运送货物挣取运费，且双方均未提交与其他单位或个人存在买卖合同关系的证据，该费用系原告个人支出或盈利，对合伙人不产生法律效力，故不应计算在合伙支出的费用范围内。5、原告提交的自书的交警罚单。该罚单属原告自己书写，没有交警部门的罚单及票据予以佐证，被告对此亦不予认可，且交警罚单已经在车辆开支中予以计算，故本院不予支持。综上，原告在合伙期间共计支出133421.9元。
被告支出的费用：1、偿还车贷支出77067.51元，该费用应视为被告入伙的支出，应由其自行负担。被告主张的购买车辆是向挂靠公司支付的运作费、调查费及车辆保险费等，系被告购买车辆时自行交纳的费用，且系合伙前产生，故本院不予认定为合伙支出费用。2、华宇公司于2013年3月28日、6月26日、7月25日出具的收据3张（票号分别为：2034105、0207639、3319033），以及2013年7月10日的收据（票号为2111623），被告以此证明向华宇公司交纳二级维护费和违章车辆整改费。因双方均认可合伙至2013年6月份，因此对2013年7月10日、7月25日产生的费用，本院不予认可。故本院对2013年3月28日和6月26日的800元予以确认。3、车辆维修费。1）、被告提交的兴通公司于2013年6月28日出具的清单，显示车辆修理费合计22070元，该清单加盖兴通公司印章，本院予以确认。2）、提交的灵宝市国道轮胎门市部证明、刘宁波证明以及加盖薛让波、彭战中印章的定额发票，均没有修理清单或销货清单予以佐证，本院均不予认可。3）、被告提交的2013年7月28日加盖汽车电器修理专用章的收款收据（票号0011758）、加盖东风汽配大全专用章的收据2张及销货清单4张（时间为2011年11月17日和2013年11月13日）、2013年7月15日销货清单、2013年7月12日销货清单、2013年7月5日的2张销货清单、灵宝市通达康明斯维修中心于2013年11月15日出具的收据、赵俊思于2014年3月1日出具的证明、2012年3月28日收款收据（票号0038936）、灵宝市乔师车床加工部于2013年7月15日出具的收款收据，上述票据的时间均不在合伙期间内，故本院均不予认可。4、车辆加油费。被告提交的车辆加油票据为2014年1月20日，不在双方合伙期间。故该费用本院不予认可。故被告在合伙期间共计支出22870元。
被告向原告支付的费用。被告通过银行向原告支付13万元，有被告出具的银行存款及汇款凭证在卷佐证；被告向原告支付的23040元，有原告出具的收条在卷佐证，原告对该收条签名提出异议，但未在本院限定的时间内提出鉴定，视为为自己权利的放弃；综上，本院认定被告已经支付原告150304元。
被告出具的2份没有签名的结算单，原告对此不予认可，被告也未能提交证据证明，本院不予认可。
关于车辆现在的价值。原告认为该车辆价值10万元，要求被告给付5万元，车辆归被告；被告认为车辆价值为14万元，要求原告给付7万元，车辆归原告。双方虽申请对车辆价值进行鉴定，但未在本院限定的时间内交纳鉴定费用；考虑到该车原为被告所购买，该车的购车手续均在被告处；故本院认定该车现价值为10万元，被告应支付原告5万元，车辆归被告所有。
综上所述，双方合伙期间，双方总收入为416760元，总支出为原告垫付的133421.9元，被告垫付为22870元，共计156291.9元。收支相抵后，合伙盈余260468.1元，原、被告应各得盈余款130234.05元。扣除原告应向被告支付的入伙投资100000元，被告应再支付原告合伙盈余30234.05元。合伙车辆现价值为10万元，车辆归被告所有，被告应支付原告50000元折价款。故原告应得合伙款项为80234.05元。原告已经从利润款项中领取20000元，被告向原告支付了153040元，被告已得款项为173040元，其中原告垫支的133421.9元应予扣除，被告实际支付39618.1元，还应再支付原告40615.95元。被告辩称“双方约定入伙时原告应付被告15万元，原告从鑫佳公司独自领取32000元以及原告利用车辆独自干活的利润未给被告分配”，被告对此未提交证据予以证明，原告对此也不予认可，故该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第54条、第55条之规定，判决如下：
一、解除原告薛明博与被告高晓景的合伙关系。
二、被告高晓景于本判决生效之日起十日内支付原告薛明博40615.95元。豫M585**号货车归被告高晓景所有。
三、驳回原告薛明博其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，保全费1920元，共计7400元，原告薛明博负担3830元，被告高晓景负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一四年七月三日
书 记 员 韦 宁