wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初45号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人王跃辉，男，1987年1月13日出生于山东省潍坊市滨海经济技术开发区，汉族,高中文化，无业，户籍地为山东省潍坊市滨海经济技术开发区。2013年11月22日因犯危险驾驶罪被潍坊市寒亭区人民法院判处拘役一个月，并处罚金5000元。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人王跃辉犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人王跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月8日21时许,被告人王跃辉醉酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车沿潍坊滨海经济技术开发区海化街行驶至鑫海源大酒店西四五十米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王跃辉醉酒驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量123.47mg/100ml。
同时查明，被告人王跃辉到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王跃辉在庭审中并无异议，并有其在公安机关供述，证人王某、李某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、人口信息及照片、抓获经过、办案说明及前科证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山东省潍坊市寒亭区人民法院刑事判决书复印件、身份证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃辉违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人王跃辉到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王跃辉醉酒后无驾驶资格驾驶机动车,且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。鉴于被告人王跃辉当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人王跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年七月十一日
书记员 高 敏
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十四条规定：
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4055号
原告：永嘉县世纪康来鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：王庆来，董事长。
委托诉讼代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。
被告：卢献寅，男，1969年2月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：卢锡静，男，1995年7月23日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：卢献寅，同被告卢献寅。
原告永嘉县世纪康来鞋业有限公司与被告卢献寅、卢锡静买卖合同纠纷一案，原告永嘉县世纪康来鞋业有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被告卢献寅名下的坐落于瑞安市湖岭镇山前村的房屋（产权证号：00××30）进行查封（保全价值以608000元为限）。原告以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被告卢献寅名下的坐落于瑞安市湖岭镇山前村的房屋（产权证号：00××30，保全价值以608000元为限），保全期限为2017年8月21日起至2020年8月20日止。
案件申请费3560元，由原告永嘉县世纪康来鞋业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终599号
上诉人（原审原告）：尹宁，女，汉族。
委托诉讼代理人：王育民，男，汉族，系尹宁之夫。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区杜曲街道春田幼儿园，住所地西安市长安区杜曲街办造纸厂内。
法定代表人：邢卫花，该园园长。
被上诉人（原审被告）：长安区杜曲造纸总厂，住所地西安市长安区杜曲街办。
法定代表人：罗来利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：常胜利，男，汉族。
上诉人尹宁因与被上诉人西安市长安区杜曲街道春田幼儿园（以下简称春田幼儿园）、长安区杜曲造纸总厂（以下简称杜曲造纸厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹宁上诉请求：1、重新审理并判令春田幼儿园、杜曲造纸厂赔偿其精神损失2万元、违法责任2000元、财物损失8万元，共计102000元。事实和理由：1、2015年10月10日，春田幼儿园、杜曲造纸厂擅自砸门入室，造成其室内收藏的钱币、古玩、票证、工具等不翼而飞，损失无法估量，其当时也报了案，经杜曲派出所调解无效。当时对其造成巨大损失，一审却仅支持5000元，其作为被拆迁户，一切财物均放在涉案房屋，其凭证和清单已向法院提交，法院的推理不合科学依据，更没有春田幼儿园、杜曲造纸厂举证其损失不存在或不真实，此案只能以其损失清单为准；2、一审法院的“因原告未能提供证据证明其宿舍内具体存放何物及物品的具体价值”说法不正确，触及其隐私权，其无义务将其收藏的物品展示给其他人；3、其作为被侵权人，一审法院还判令其承担诉讼费，明显不公；4、一审法院已认定春田幼儿园、杜曲造纸厂违法，既然违法，就应承担相应的责任，其因该案多次奔跑、生气，致使其心脏病复发，损失很大，春田幼儿园、杜曲造纸厂应赔偿其财物损失及精神损失。
春田幼儿园辩称，尹宁所述和其一点关系都没有，其租的是杜曲造纸厂的房屋，其和杜曲造纸厂有签订的合同，其当时是和杜曲造纸厂的职工一起去看的房屋，本身就和其没有关系，不同意尹宁的上诉请求。
杜曲造纸厂辩称，杜曲造纸厂已经被政府关闭了，职工也都已经下岗了，本案涉及的四层楼是杜曲造纸厂的，现在厂里已经将房屋租出去了，其不同意尹宁的上诉请求。
尹宁向一审法院起诉请求：1、判令春田幼儿园、杜曲造纸厂擅自入室违法，赔偿其财物损失共计102000元；2、本案诉讼费由春田幼儿园、杜曲造纸厂承担。
一审法院认定事实：2015年10月，春田幼儿园租赁杜曲造纸厂的单身宿舍楼用于开办幼儿园。尹宁当时在该宿舍楼二楼有一间宿舍，尹宁虽未在此居住但宿舍内堆放了一些物品。2015年10月10日，杜曲造纸厂的工作人员电话通知尹宁搬走宿舍内物品，但在尹宁未到场、物品未搬离的情况下春田幼儿园的装修人员就拆除了尹宁宿舍的门窗，导致宿舍内物品散落、遗失。次日，尹宁赶到现场并报了警，民警到场后了解情况并对现场有关人员做了询问笔录。庭审中，尹宁坚持诉请，春田幼儿园否认私开过尹宁宿舍，因双方分歧太大，本案未能调解。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，春田幼儿园在尹宁不在场、物品未搬离的情况下擅自拆门卸窗进入尹宁宿舍，导致尹宁屋内物品散落、遗失，其行为性质恶劣，严重侵害了尹宁的财产权益，应当负赔偿责任。关于尹宁具体财物损失一节，因尹宁未能提供证据证明其宿舍内具体存放何物以及物品的具体价值，但根据一般生活常识可推知尹宁长时间不在该宿舍居住，该宿舍内不可能存放价值较高的财物，更不可能存放钱币、古玩等价值高昂的小件物品。故酌情认定尹宁财物损失为5000元。为维护公民的合法财产权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、西安市长安区杜曲街道春田幼儿园在本判决生效后十日内赔偿尹宁财物损失5000元。二、驳回尹宁其余诉讼请求。春田幼儿园如若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取，由尹宁承担1000元，西安市长安区杜曲街道春田幼儿园承担170元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹宁在一审时提交的《关于杜曲造纸总厂砸门入室失物之清单》记载的四项内容均表明为“凭记忆”。一审查明的其余事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，尹宁对其主张的财物损失仅向一审法院提交其本人书写的《关于杜曲造纸总厂砸门入室失物之清单》，且该清单载明的内容均为凭记忆记载，其并未对其主张的诉讼请求提供相应的证据予以支持。虽然其认为该证据涉及到其隐私权，但其隐私权并不能免除其作为诉讼当事人时应承担的举证责任，故一审法院酌情判令春田幼儿园承担5000元，并无不妥，尹宁的上诉理由不能成立。
综上所述，尹宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由尹宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年三月十七日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终599号上诉人（原审原告）：尹宁，女，汉族。委托诉讼代理人：王育民，男，汉族，系尹宁之夫。被上诉人（原审被告）：西安市长安区杜曲街道春田幼儿园，住所地西安市长安区杜曲街办造纸厂内。法定代表人：邢卫花，该园园长。被上诉人（原审被告）：长安区杜曲造纸总厂，住所地西安市长安区杜曲街办。法定代表人：罗来利，该厂厂长。委托诉讼代理人：常胜利，男，汉族。上诉人尹宁因与被上诉人西安市长安区杜曲街道春田幼儿园（以下简称春田幼儿园）、长安区杜曲造纸总厂（以下简称杜曲造纸厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹宁上诉请求：1、重新审理并判令春田幼儿园、杜曲造纸厂赔偿其精神损失2万元、违法责任2000元、财物损失8万元，共计102000元。事实和理由：1、2015年10月10日，春田幼儿园、杜曲造纸厂擅自砸门入室，造成其室内收藏的钱币、古玩、票证、工具等不翼而飞，损失无法估量，其当时也报了案，经杜曲派出所调解无效。当时对其造成巨大损失，一审却仅支持5000元，其作为被拆迁户，一切财物均放在涉案房屋，其凭证和清单已向法院提交，法院的推理不合科学依据，更没有春田幼儿园、杜曲造纸厂举证其损失不存在或不真实，此案只能以其损失清单为准；2、一审法院的“因原告未能提供证据证明其宿舍内具体存放何物及物品的具体价值”说法不正确，触及其隐私权，其无义务将其收藏的物品展示给其他人；3、其作为被侵权人，一审法院还判令其承担诉讼费，明显不公；4、一审法院已认定春田幼儿园、杜曲造纸厂违法，既然违法，就应承担相应的责任，其因该案多次奔跑、生气，致使其心脏病复发，损失很大，春田幼儿园、杜曲造纸厂应赔偿其财物损失及精神损失。春田幼儿园辩称，尹宁所述和其一点关系都没有，其租的是杜曲造纸厂的房屋，其和杜曲造纸厂有签订的合同，其当时是和杜曲造纸厂的职工一起去看的房屋，本身就和其没有关系，不同意尹宁的上诉请求。杜曲造纸厂辩称，杜曲造纸厂已经被政府关闭了，职工也都已经下岗了，本案涉及的四层楼是杜曲造纸厂的，现在厂里已经将房屋租出去了，其不同意尹宁的上诉请求。尹宁向一审法院起诉请求：1、判令春田幼儿园、杜曲造纸厂擅自入室违法，赔偿其财物损失共计102000元；2、本案诉讼费由春田幼儿园、杜曲造纸厂承担。一审法院认定事实：2015年10月，春田幼儿园租赁杜曲造纸厂的单身宿舍楼用于开办幼儿园。尹宁当时在该宿舍楼二楼有一间宿舍，尹宁虽未在此居住但宿舍内堆放了一些物品。2015年10月10日，杜曲造纸厂的工作人员电话通知尹宁搬走宿舍内物品，但在尹宁未到场、物品未搬离的情况下春田幼儿园的装修人员就拆除了尹宁宿舍的门窗，导致宿舍内物品散落、遗失。次日，尹宁赶到现场并报了警，民警到场后了解情况并对现场有关人员做了询问笔录。庭审中，尹宁坚持诉请，春田幼儿园否认私开过尹宁宿舍，因双方分歧太大，本案未能调解。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，春田幼儿园在尹宁不在场、物品未搬离的情况下擅自拆门卸窗进入尹宁宿舍，导致尹宁屋内物品散落、遗失，其行为性质恶劣，严重侵害了尹宁的财产权益，应当负赔偿责任。关于尹宁具体财物损失一节，因尹宁未能提供证据证明其宿舍内具体存放何物以及物品的具体价值，但根据一般生活常识可推知尹宁长时间不在该宿舍居住，该宿舍内不可能存放价值较高的财物，更不可能存放钱币、古玩等价值高昂的小件物品。故酌情认定尹宁财物损失为5000元。为维护公民的合法财产权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、西安市长安区杜曲街道春田幼儿园在本判决生效后十日内赔偿尹宁财物损失5000元。二、驳回尹宁其余诉讼请求。春田幼儿园如若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取，由尹宁承担1000元，西安市长安区杜曲街道春田幼儿园承担170元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：尹宁在一审时提交的《关于杜曲造纸总厂砸门入室失物之清单》记载的四项内容均表明为“凭记忆”。一审查明的其余事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，尹宁对其主张的财物损失仅向一审法院提交其本人书写的《关于杜曲造纸总厂砸门入室失物之清单》，且该清单载明的内容均为凭记忆记载，其并未对其主张的诉讼请求提供相应的证据予以支持。虽然其认为该证据涉及到其隐私权，但其隐私权并不能免除其作为诉讼当事人时应承担的举证责任，故一审法院酌情判令春田幼儿园承担5000元，并无不妥，尹宁的上诉理由不能成立。综上所述，尹宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由尹宁负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年三月十七日书记员  孙婉侠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10902号
上诉人（原审原告）：贺楠，男，1991年3月21日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人：盛钰，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京华联精品超市有限公司北苑店，住所地北京市通州区杨庄北里（天时名苑）14号楼。
负责人：王成，总经理。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：孟楠，北京雷杰律师事务所律师。
上诉人贺楠因与被上诉人北京华联精品超市有限公司（以下简称华联公司）、被上诉人北京华联精品超市有限公司北苑店（以下简称华联北苑店）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺楠、被上诉人华联公司与被上诉人华联北苑店的共同委托诉讼代理人宁晓林、孟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺楠上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判华联公司与华联北苑店连带赔偿贺楠1000元;3.改判华联公司与华联北苑店连带承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：国家卫生和计划生育委员会食品安全标准与检测评估司（以下简称卫计委评估司）在2014年8月6日发布了《有关新食品原料、普通食品名单汇总》（以下简称2014年名单汇总），其中描述了玉米低聚肽粉以及小麦低聚肽粉的公告信息，并没有删除其信息。卫计委评估司关于《沙棘叶、天贝作为普通食品管理的公告（2013年第3号）》（以下简称2013年第3号文件）发布日期为2013年5月4日，已经说明在2013年第3号文件发布之后，玉米低聚肽粉的相关要求并没有改变，还是依照卫计委评估司《关于批准蔗糖聚酯、玉米低聚肽粉、磷脂酰丝氨酸等3种物品为新资源食品的公告（2010年第15号）》（以下简称2010年第15号文件）的要求。
华联公司、华联北苑店共同辩称，同意一审判决，不同意贺楠的上诉请求及事实和理由。华联北苑店销售的HeyJuice冻0胶原蛋白肽复合果蔬汁饮料中所使用的玉米低聚肽粉就是普通食品原料，依据卫计委评估司2013年第3号文件，玉米低聚肽粉是以动物和植物蛋白为原料的普通食品。贺楠提出的2014年名单汇总仅列举了哪些食品是新资源食品，没有对这些食品进行定义。
贺楠向一审法院起诉请求：1.判令华联公司、华联北苑店连带赔偿贺楠1000元；2.诉讼费由华联公司、华联北苑店共同负担。
一审法院认定事实：2017年2月28日，贺楠从华联北苑店购买HeyJuice冻0胶原蛋白肽复合果蔬汁饮料一瓶，共计消费29元。贺楠主张该商品商标未标注每天限用量及不适用人群，违反了预包装食品标签相关国家标准。经查，根据卫计委评估司2010年第15号文件，玉米低聚肽粉等3种物品作为新资源食品。玉米低聚肽粉生产工艺是以玉米蛋白粉为原料，经调浆、蛋白酶酶解、分离、过滤、喷雾干燥等工艺生产而成的，食用量≤4.5克/天，婴幼儿不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。卫计委评估司2013年第3号文件中规定：以可食用的动物或植物蛋白质为原料，经《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定允许使用的食品用酶制剂酶解制成的物质作为普通食品管理。
一审法院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。贺楠购买的复合果蔬汁饮料，配料表中标注含有玉米低聚肽粉，根据卫计委评估司2013年第3号文件内容，该食品原料作为普通食品管理。而普通食品作为食品原料，食品安全国家相关标准并未强制要求标注每天限用量及不适用人群。因此，贺楠主张华联公司、华联北苑店赔偿其损失，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。华联公司、华联北苑店的答辩意见，证据充分，该院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回贺楠的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华联公司与华联北苑店共同提交证据1.玉米低聚肽粉原料生产厂家出具的商函，据此证明涉诉商品中玉米低聚肽是由玉米蛋白经过酶解形式的食品原料。证据2.2016年11月7日作出的检测报告复印件，据此证明本案产品标签经北京华测北方检测技术有限公司作出检测报告，系符合我国相关食品安全标准的标签。贺楠对华联公司、华联北苑店提交的证据1商函的证明效力不认可，对证据2检测报告的真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，针对证据1商函，系单位向人民法院提出的证明材料，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并且生产厂家并没有证明玉米低聚肽粉属于普通食品的权限，因此对该份证据的证明力，本院不予确认。针对证据2检测报告，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合全案证据予以评断。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。本案中，双方争议焦点为涉诉商品是否违反了预包装食品标签的相关国家标准，以及是否影响食品安全、是否会对消费者造成误导。对此，贺楠主张依据卫计委评估司2010年第15号文件及2014年名单汇总，涉案商品标签中的玉米低聚肽粉未标注每天限用量及不适宜人群，违反了预包装食品标签相关国家标准。华联公司及华联北苑店表示玉米低聚肽粉是以玉米蛋白粉为原料，经《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定允许使用的食品用酶制剂酶解制成的物质，根据卫计委评估司2013年第3号文件系作为普通食品管理，不需要再标注每天限用量及不适宜人群。对此，一审法院依据卫计委评估司2013年第3号文件内容，以及玉米低聚肽粉的生产工艺认定该食品原料作为普通食品管理，食品安全国家相关标准并未强制要求标注每天限用量及不适用人群，该认定并无不当。贺楠以涉诉商品不符合食品安全标准，要求华联公司及华联北苑店承担连带赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，贺楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贺楠负担（已负担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执60号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：彭钢。
被执行人：李海龙，住黑龙江省伊春市西林区。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人彭钢借款合同纠纷一案中，因被执行人住所在西林区辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
一、深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行彭钢借款合同纠纷一案由西林区人民法院执行。
二、终结（2018）黑07执60号案件的执行。
本裁定下达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 耿树斌
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 璐
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00395号
申请执行人高某某，女，1956年3月31日出生，汉族，无业，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县。
法定代表人齐某，系该公司经理。
本院在执行高某某与义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因义县房产管理处认为执行标的物个体业主商铺现已不存在，已经装修为一个大商场，无法确认每一个小商铺的固定界址点、位置和面积。现房产部门无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00395号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1215号
申请执行人黎国斌，男，汉族。
被执行人黄丽云，女，汉族。
被执行人永州市农发大酒店管理有限公司。
法定代表人黄丽云，系公司总经理。
申请执行人黎国斌与被执行人黄丽云、永州市农发大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1714号民事调解书，本院于2016年11月16日立案执行，在执行过程中经查明被执行人黄丽云、永州市农发大酒店管理有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1714号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗辞云
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执710-1号
申请执行人：谢寿高
被执行人：董灼芬
被执行人：古林
本院依据已发生法律效力的（2017）川1024民初1165号民事调解书及权利人的申请立案执行，责令履行给付2250000元及迟延履行债务利息、诉讼费及执行费的义务。执行中查明被执行人财产暂不具备处置条件（其房产全部被内蒙古土默特左旗人民法院查封），现已将被执行人纳入了失信人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭伟峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2497号
原告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。
法定代表人：高建涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：葛学军，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：李巧云，女，1967年7月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：明保林，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：安阳市龙翔物流有限公司，住所地河南省安阳市内黄县南段杨流庄路西龙翔物流公司。
法定代表人：支香蓝，执行董事。
原告郑州银合汽车销售有限公司与被告葛学军、李巧云、明保林、安阳市龙翔物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告郑州银合汽车销售有限公司诉称，1.依法判令被告葛学军、李巧云偿还原告替其偿还的银行贷款56830元，并支付违约金31100元、垫付利息16735.23元以及其他实现债权的费用3000元，共计107665.23元；2.被告明保林对上述欠款承担连带责任；3.被告安阳市龙翔物流有限公司对上述债权在抵押范围内承担偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年8月19日，河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行为贷款人与借款人被告葛学军、保证人原告以及被告李巧云、抵押人被告安阳市龙翔物流有限公司签订《个人汽车抵押借款合同》，约定被告葛学军向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行借款购车，如果借款人不能按时间付息还款，贷款人将直接从担保人原告的账户扣划相应款项；2011年8月26日，被告葛学军、李巧云与原告签订《汽车（买卖）贷款（服务）合同》，约定由原告为被告葛学军、李巧云买车贷款提供担保，如果被告葛学军、李巧云未按时偿还贷款本息，原告可就垫付借款本息以及其他费用向被告葛学军、李巧云进行追偿；同日，原告与被告明保林签订《反担保合同》，约定被告明保林自愿作为借款人的担保人向原告提供反担保；以上合同签订后，被告葛学军多次违反合同约定，未按时足额向贷款银行偿还贷款，原告无奈按合同约定向河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行履行担保义务，由于被告李巧云作为买受人和担保人应依法与被告葛学军共同对原告的损失承担连带赔偿责任，被告明保林作为债务的反担保人应依法对原告的损失承担连带赔偿责任，被告安阳市龙翔物流有限公司作为抵押人应依法对原告的损失承担责任，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为追偿权纠纷，当事人虽然在《个人汽车抵押借款合同》中约定由贷款人所在地法院管辖，由于河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行隶属于河南新郑农村商业银行股份有限公司，且《个人汽车抵押借款合同》系贷款人提供，结合当事人在《汽车（买卖）贷款（服务）合同》和《反担保合同》中发生纠纷由新郑市人民法院管辖的约定，故《个人汽车抵押借款合同》约定的贷款人所在地也应为新郑市人民法院，因此本院对本案没有管辖权，本案应当移送河南省新郑市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省新郑市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵世英
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 赟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3436号
原告赵淑清，女，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告刘玉华，女，满族，农民，现住东港市长安镇。
原告赵淑清与被告刘玉华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告委托被告办理社会养老保险，被告共收取原告办理保险款51600元，但该保险至今未办成，现要求判令被告立即返还原告办理社会保险过程中收取的好处费1000元。
被告辩称，被告收取原告办理社会保险款51600元属实，但被告已将其中的50600元给付案外人许传文，被告同意返还好处费1000元，但暂时无偿还能力。
经审理查明，2012年8月27日，被告收取原告养老保险款51600元，后被告将收取的上述款项中的50600元转交给案外人许传文，但被告未能为原告办理社会养老保险，尚有1000元在被告处。
另查，东港市刑侦大队于2014年9月10日受理李宝华涉嫌诈骗一案，丹东市中级人民法院（2015）丹刑一初字第00054号刑事判决判定李宝华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，李宝华违法所得人民币一千一百二十一万七千五百四十七元，扣押在案的位于丹东市振兴区浪头镇科技街32号708室房屋一处及人民币十七万二千元依法予以追缴并返还给被害人，剩余部分责令李宝华依法退赔给被害人。而本案被告刘玉华的行为经东港市刑侦大队侦查不构成刑事犯罪。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、（2015）丹刑一初字第00054号刑事判决书、收据、收条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告将51600元给付被告委托其为原告办理养老保险，被告将原告给付的保险费用扣除其好处费后给付许传文50600元，后许传文将此款最终给付李宝华，丹东市中级人民法院生效的刑事判决已确认原告为李宝华诈骗案件的被害人之一，判决被害人损失由李宝华予以返还及退赔。因被告为原告办理养老保险获取好处费1000元，且该费用现在被告处，被告应将其获取的好处费返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：
被告刘玉华于本判决生效后10日内返还原告赵淑清1000元。
如果被告未按判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年八月十五日
书记员 唐晓飞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初第1005号
原告：雷某某，男。
委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司。
法定代表人：刘建军，系该公司董事长。
原告雷某某与被告湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托诉讼代理人雷险峰到庭参加诉讼，被告湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告与原告2012年9月至2016年4月存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21659.84元（5414.96元/月×4个月）；3.依法判决被告支付原告停工期间工资30580元（1390元/月×22个月）；4.依法判决办案的仲裁费用概由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月起一直在被告处工作，双方也未签订书面合同。2014年7月，被告通知原告煤矿暂时停工，职工等通知再来上班。停工八个多月后，被告仍未通知原告上班，嗣后还得知被告并未为原告入相应的社会保险。2016年4月原告决定依法与被告解除劳动合同后，原告多次向被告要求支付停工期工资和相应的经济补偿，被告却拖延不付。今特具状请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，对客观、真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的1号证据是郴州市工伤保险管理服务中心于2016年1月12日出具的证明，该证明证明原告雷某某的参保单位是嘉禾县黄牛岭煤矿，参保时间是2012年9月17日至2016年1月12日；2号证据是黄牛岭矿业有限公司于2012年9月8日核发原告的个人劳保用品领用折，该折中记载了原告于2012年至2014年间领取相关劳保用品的详细清单。上述证据，本院认为来源合法，证据上的内容客观、真实，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2012年9月起便一直在被告处工作，直至2014年7月被告煤矿因故停工。嗣后，被告告知原告等被告通知再返回上班，因被告煤矿至今尚未恢复生产。原告于是向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付因停工造成的原告相关损失。嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案不字（2016）第005号不予受理通知书，原告对此不服，依法向本院提起诉讼，以致本案发生。
另查明，原、被告之间一直未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费，湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司又名嘉禾县黄牛岭煤矿。
本院认为，本案的争议焦点，一是原、被告之间是否存在劳动关系；二是请求由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金和停工期间的工资，是否有法律依据。根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条第二项的规定，现原告提供了郴州市工伤保险管理服务中心出具的关于被告为原告2012年9月8日参保至2016年1月12日（出具证明之日）的证明以及被告煤矿核发给原告的个人劳保用品领用折，上述有效证据足以认定原、被告从2012年9月至2014年7月存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以提出解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，原告解除劳动合同的经济补偿金应从2012年9月起计算至2014年7月被告煤矿停工之日止，原告在被告处工作了一年零十个月，工作每满一年支付1个月的工资，六个月以上不满一年的按一年计算，其经济补偿金共计2个月的工资。因原告未提供当年的实际月平均工资标准，因此以提出劳动仲裁申请的上一年度即郴州市2015年度在岗职工月平均工资3700元计算，其经济补偿金为29600元（2个月×3700元/月）。原告请求由被告支付停工期间的工资（1390元×22个月）30580元的诉讼请求，因无法律规定，对此请求，本院不予支持。另，原告还要求被告承担本案中的仲裁费用的诉讼请求，因原告未提供相关的依据，对此请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2012年9月至2014年7月期间原告雷某某与被告湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司存在劳动关系。
二、解除原告雷某某与被告湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司之间的劳动关系。由被告湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司支付原告雷某某解除劳动合同经济补偿金7400元，此款限本判决生效后十五日内自觉履行。
三、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南省煤业集团黄牛岭矿业有限公司负担。此款已由原告预交，执行时应由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 周应石
二〇一七年四月八日
书 记 员 李文强
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;
(二)未及时足额支付劳动报酬的;
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4345号
原告唐纯武，男，1973年2月6日生，汉族。
被告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，系公司总经理。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告唐纯武与被告湖南省鑫居物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告唐纯武于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐纯武申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐纯武撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告唐纯武承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 杨志华
二〇一八年二月二日
书 记 员 欧韵竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6004号
申请人湖南浦天景观园林有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道五星村金牛小区A区14栋1单元402房。
法定代表人谭析理。
委托代理人廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人周友胜，男，1967年9月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告湖南浦天景观园林有限公司诉被告周友胜建设分包合同纠纷一案中，申请人湖南浦天景观园林有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人周友胜名下的银行存款387764元进行冻结或查封、扣押、冻结被申请人周友胜名下价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函（保单号：ACHSUB6Z0117Q000022F），愿意为申请人湖南浦天景观园林有限公司的财产保全金额387764元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人湖南浦天景观园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请周友胜名下的银行存款387764元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 周杏玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢芷璇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9589号
原告：张英堂，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：龚晓洪、李康琦，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省�门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波，该公司董事长。
原告张英堂与被告厦门新景地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张英堂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张英堂撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9589号原告：张英堂，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：龚晓洪、李康琦，福建冠德律师事务所执业律师。被告：厦门新景地集团有限公司，住所地福建省�门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人：钟江波，该公司董事长。原告张英堂与被告厦门新景地集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张英堂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张英堂撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月十六日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初502号
原告：苏永俊，男，1970年7月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：文增梅（原告妻子），女，住横县。
被告：南宁市秀安农贸市场有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢路16号B区13栋2-603号。
法定代表人：黄小健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
原告苏永俊与被告南宁市秀安农贸市场有限公司（以下简称秀安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏永俊的委托诉讼代理人文增梅，被告秀安公司的委托诉讼代理人罗志强，证人杨某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永俊向本院提出诉讼请求：1.被告秀安公司向原告苏永俊退还廉租房承租押金60000元及支付利息76941元（以60000元为基数，按贷款利率0.006225双倍计算，自2008年8月22日暂计至2017年3月22日，实际计至还清之日）；2.本案诉讼费由被告秀安公司承担。事实和理由：原告于2008年8月22日至被告招商中心交付南宁市西乡塘区秀安路1-88号秀安农贸市场1号楼326B、328、329三间廉租房承租押金60000元，被告当即出具盖有秀安公司财务专用章的收据给原告，以示收到钱款，并承诺2009年5月1日前交付使用。然而，2009年5月被告未能按时交付房屋，工程仍在施工当中，且被告于2009年7月再次将该项目对外招租，并只承认2009年7月之后的承租方。此举引起原告注意，并多次至被告公司协商解决未果，被告不承认原告手中的收据，推脱收据上的财务章为假冒章，是一名叫张勇的人以此行骗，与秀安公司无关。经了解，张勇曾很长一段时间在该公司任职重要决策职位，目前仍是公司股东之一。被告公司成立于2007年9月28日，法定代表人黄小健拿到秀安农贸市场项目后，由于资金短缺，与万海荣商谈招商引资事宜，经介绍认识张勇。在黄小健授权下，万海荣与张勇负责该项目的引资及施工工程的开展，期间由广西南宁顺时针广告公司负责该项目的营销广告，同时租下秀安路棕榈湾小区15栋临街商铺作为该项目的招商中心，招商得来的款项均用于秀安公司的各项支出。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告秀安公司辩称：1.原告所提交的收据上加盖的“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”是假公章，被告的财务专用章有相应的编号，原告提交的收据不能证明被告收取了原告押金，且事实上被告也并未收取原告的押金；2.收款人杨某不是被告的员工，且被告亦未授权张勇、杨某对涉案场地进行招租，被告只是授权张勇建设秀安农贸市场，招租并非被告的授权范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月，原告收到印有秀安农贸市场的宣传单，该宣传单的主要内容为：“南宁市中段（棕榈湾旁）将建成融农贸市场、商铺、商场、廉租公寓等多种形态于一身的秀安农贸市场，该市场近期开盘，敬请关注。”原告收到宣传单后，有意承租秀安市场的铺面。2008年8月22日，原告来到南宁市棕榈湾小区挂有秀安公司招牌的临街铺面，向自称是秀安公司员工的杨某交纳押金60000元。杨某出具收据一张，收据上载明“兹收到苏永俊60000元缴付秀安农贸市场1号楼326B、328、329三间廉租房承租押金”。收据上盖有“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”，有杨某的签名。之后，被告秀安公司未与原告签订租赁合同，也未向原告交付铺面，亦未退还原告押金，原告因此诉至法院，请求判如所请。
为查清案件事实，本院向南宁市公安局调取秀安公司关于“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”的印章印模，该印章上所列编号为“4501000139729”。杨某向原告出具收据上的“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”并无编号。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：收据、宣传单、印章备案资料查询证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，收取原告苏永俊押金的杨某，无证据证明其是被告的员工，其与张勇的关系本院亦无法查实，原告向杨某交纳的押金60000元流向不明。此外，原告提供的收据上所盖印章名称为“南宁市秀安农贸市场有限公司财务专用章”，但该印章无编号，而被告秀安公司在南宁市公安局所备案的财务专用章上有编号，编号为“4501000139729”。故收据上的印章不是被告在南宁市公安局备案的印章。因原告未能举证证明被告收取其押金，亦无证据证明收据上的印章使用人是被告，被告对此又不予认可，原告应承担举证不能的责任。故原告要求被告退还押金60000元及支付利息76941元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告苏永俊的诉讼请求。
案件受理费3038元，减半收取计1519元（原告已预交），由原告苏永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 张俊秋
二〇一七年八月七日
书记员 谢丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5006号
原告：郑微微，女，1994年6月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴津可，男，1992年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑微微与被告吴津可民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑微微到庭参加诉讼；被告吴津可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑微微向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年3月17日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并当场出具借条，约定于2017年4月7日归还。借款到期后，经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。
审理过程中，原告补充陈述：被告于2015年开始陆续向原告借款，期间陆续偿还部分款项，2017年3月7日经双方结算，被告尚欠原告借款本金60000元，并向原告出具了借条；借条出具后，被告又分三次向原告各借款3000元，期间三次还款共计13000元，对剩余款项均借故拖欠，故原告提起诉讼。
被告吴津可未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审核尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年开始，被告以生意周转需要为由陆续向原告借款，原告均通过支付宝将款项转给被告，期间被告有陆续还款。2017年3月7日，原告再次通过支付宝向被告转账10000元。同时经结算，被告向原告出具了一份借条，该借条载明：今向郑微微因生意周转借到现金人民币陆万元整，约定于2017年4月7号前归还。被告在该借条的借款人处签名并按指印确认，同时书写了自己的身份证号码。但借条未载明借款利率。借款后，被告分别于2017年3月10日、3月24日各向原告转账5000元，4月18日转账给原告3000元，三笔款项共计13000元，均系偿还原告借款本金。现原告以多次催讨未果为由提起诉讼。
另查明，在借条出具后，原告又陆续通过支付宝向被告转账三次，时间分别为3月17日、3月25日、4月12日，每次均为3000元，共计9000元；原告称被告转账给原告的上述13000元款项均系归还该三笔借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告作为借款人依法负有按约定期限偿还原告借款本金的义务。
关于借款金额。本院认为，对原告在借条出具后分三次转给被告的款项9000元，因双方款项往来密切，而根据原告提供的现有证据尚不足以证实双方对该三笔款项存在借贷合意，故原告应承担举证不能的不利后果。在借条出具后，被告陆续偿还原告借款共计13000元，故本院认定被告尚欠借款本金为47000元。现经原告催讨，被告均借故拖欠，其行为显属违约，其依法应承担继续偿还原告借款本金47000元并支付资金占用期间利息的违约责任，现原告主张利息按年利率6%从起诉之日即2017年9月4日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%从起诉之日起计算利息的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持，但借款本金应认定为47000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴津可于本判决生效之日起十日内偿还原告郑微微借款本金47000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%从2017年9月4日起算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告郑微微负担325元，被告吴津可负担975元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 金景月
人民陪审员 金和平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第197号
原告屈正林，男，1995年11月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
特别授权委托代理人屈国志，男，1967年6月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，系屈正林之父。
特别授权委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被告石泉县中医医院组织机构代码：43619644-6
法定代表人钟泽清，院长。
地址：石泉县向阳路东段
特别授权委托代理人黄德波，该院医务工作人员。
特别授权委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
本院在审理原告屈正林与被告石泉县中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告屈正林因需继续治疗，于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈正林撤回起诉。
本案案件受理费8840元，减半收取4420元由屈正林负担，本院决定免收。
审 判 长 罗金忠
代理审判员 张昌勇
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱小莉
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第197号
原告郭双虎。
被告董元明。
本院在审理原告郭双虎诉被告董元明返还原物纠纷一案中，原告郭双虎于2015年11月16日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭双虎以需要有新证据补充为由，向本院提出申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭双虎撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郭双虎负担。
审判员 郭金泉
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫玉琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2762号
原告：黄国龙，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号807、808房。
负责人：黄健昌。
本院在审理原告黄国龙与被告中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司保险合同纠纷一案中，原告黄国龙向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄国龙撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄国龙负担。
审判员 李旭珊
二〇一七年三月八日
书记员 谢漫仪
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执609号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：曹爱香，女，汉族，1970年3月21日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：靳为民，男，汉族，1963年9月2日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人曹爱香、靳为民金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人曹爱香、靳为民公告送达了执行通知书，责令被执行人曹爱香、靳为民归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款41701.5元及利息。但被执行人曹爱香、靳为民至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人曹爱香、靳为民名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人曹爱香、靳为民纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人曹爱香、靳为民限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人曹爱香、靳为民继续清偿，待被执行人曹爱香、靳为民有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执609号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县。
被执行人：曹爱香，女，1970年3月21日出生，汉族，初中文化程度，现住山西省乡宁县光华镇。
被执行人：靳为民，男，1963年9月2日出生，汉族，现住山西省乡宁县光华镇。
本院依据已发生法律效力的（2012）乡民初字第294号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人曹爱香、靳为民送达了执行通知书，责令被执行人曹爱香、靳为民自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人曹爱香、靳为民至今未履行。
现查明，被执行人曹爱香在银行有存款，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹爱香的存款25132.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔喜萍
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初173号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周立伍（绰号“伍哈达”），男，1967年2月23日出生，湖南省湘阴县人，汉族，文盲，无业，住湘阴县。2005年9月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月30日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2015年5月7日，因故意伤害他人被湘阴县公安局行政拘留15日，罚款人民币500元；2015年11月3日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被湘阴县公安局刑事拘留，2007年4月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）169号起诉书，指控被告人周立伍犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人周立伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年12月至2017年4月，被告人周立伍为牟取非法利益，三次实施了窃取他人财物的行为。
1、2016年12月20日凌晨，被告人周立伍来到本县鹤龙湖镇浩河村五组被害人陈某的住宅，站在一楼东边卧室的窗户外，用木棍将放在屋内柜子上的白色苹果6手机拨至窗户处再将其盗取。经鉴定，被盗手机价值人民币1680元。
2、2017年3月18日晚，被告人周立伍来到本县鹤龙湖镇黄花岭村十一组被害人蒋某1的住宅，趁家中无人，进入蒋某1住宅一楼卧室意图窃取财物，被蒋某1发现逃离现场。
3、2017年4月13日下午，被告人周立伍来到本县鹤龙湖镇黄花岭村被害人彭某的住宅，撬门入室，在卧室内盗取一台红色夏新CS－55T牌视频播放机、一根充电线及八包黄色芙蓉王香烟。公安机关在周立伍家中查获了被盗财物并发还给彭某。经鉴定，被盗的财物价值312元。
2017年4月13日，被告人周立伍被抓获归案。
该院以被告人周立伍入户多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪。其中第二笔盗窃系犯罪未遂。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处。
被告人周立伍对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月至2017年4月，被告人周立伍以非法占有为目的，三次实施了窃取他人财物的行为。
1、2016年12月20日凌晨，被告人周立伍来到本县鹤龙湖镇浩河村五组被害人陈某的住宅，站在一楼东边卧室的窗户外，用木棍将放在屋内柜子上的白色苹果6手机拨至窗户处再将其盗取。经鉴定，被盗手机价值人民币1680元。
2、2017年3月18日晚，被告人周立伍来到本县鹤龙湖镇黄花岭村十一组被害人蒋某1的住宅，趁家中无人，进入蒋某1住宅一楼卧室意图窃取财物，被蒋某1发现逃离现场。
3、2017年4月13日下午，被告人周立伍来到本县鹤龙湖镇黄花岭村被害人彭某的住宅，撬门入室，在卧室内盗取一台红色夏新CS－55T牌视频播放机、一根充电线及八包黄色芙蓉王香烟。公安机关在周立伍家中查获了被盗财物并发还给彭某。经鉴定，被盗的财物价值312元。
2017年4月13日，被告人周立伍被抓获归案。
证明上述事实的证据有：1、被害人彭某的陈述。证明2017年4月13日下午4时许，他发现家里的门锁被撬坏了，放在卧室桌上的一台夏新CS-55T牌视频播放机、充电线及八包黄芙蓉王香烟被盗。价值共300余元。
2、被害人陈某的陈述。证明2016年12月20日凌晨2时许，她在家中一楼东边的卧室内看到伍哈达正在用木棍拨动窗帘，将他一台白色的苹果6手机偷走了。他欲夺手机未果。并证实手机价值约3000元。
3、被害人蒋某1的陈述。证明2017年3月18日晚上7点多，他发现家中大门被人打开，进屋后看到伍哈达正从一楼卧室出来，并经他询问不语，匆匆离开。随即他又看到卧室门及柜屉均被伍哈达打开，东西被翻动了。并证实周立伍几年前曾将他家后门烧坏过。
4、证人蒋某2的证言。证明2017年4月20日他上网回家听父亲蒋某1说伍哈达在他家卧室将所有柜子等翻了个遍，行窃时被父亲逮个正着。并证明十多年前，伍哈达曾故意将他家大门烧坏过。
5、证人刘某1的证言。2016年12月20日凌晨，她听儿媳陈某讲，当日二时许，她将一台白色苹果手机放在卧室窗户边的柜子上，被伍哈达将卧室窗户打开后拨至窗前盗走了。
6、搜查及提取笔录、照片、扣押物品、发还物品清单。2017年4月13日，湘阴县公安干警从被告人周立伍家搜查得八包黄盒芙蓉王香烟、视频播放机一台、充电线一根并依法予以了扣押。其中八包黄盒芙蓉王香烟、视频播放机一台、充电线一根已于2017年4月14日返还给了被害人。
7、本案涉案物品的价格认定结论书二份。证明被盗的白色苹果手机价值人民币1680元；八包黄盒芙蓉王香烟、视频播放机一台、充电线一根价值共计人民币312元。
8、辨认笔录。被害人陈某、证人刘某1、蒋某1分别对被告人周立伍进行了辨认。
9、被告人周立伍对案件现场指认笔录、照片。
10、本院（2005）湘刑初字第73号、（2009）湘刑初字第6号、（2015）湘刑初字第339号刑事判决书及湘阴县公安局2011年12月29日、2013年3月22日湘公（浩）决字[2013]第0197字、2015年5月7日湘公（浩）决字[2015]第0464字行政处罚决定书。证明被告人周立伍有多次犯罪前科，且曾因盗窃行为和二次故意伤害他人被行政处罚。
11、被告人周立伍的供述。其归案后对犯罪事实供认不讳。
12、被告人周立伍的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人周立伍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中二次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周立伍以破坏性手段实施第三次盗窃犯罪，予以从重处罚。周立伍在本案第二次盗窃犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。其归案后，如实供述了犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人周立伍有多次盗窃及故意伤害犯罪前科，酌情从重处罚。本案第三次盗窃所得已返还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周立伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一七年七月二十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第362号
原告：何梅，女，汉族，1980年1月6日出生，住四川省平昌县，
被告：明安运动器材（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。组织机构代码为71220962-X。
法定代表人：郑锡坤，该公司总经理。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
原告何梅诉被告明安运动器材（东莞）有限公司（以下简称“明安公司”）劳动争议一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告何梅、被告委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何梅诉称:原告于2012年11月8日入职被告处，担任品保员一职。2014年2月26日被告突然叫原告到人资课办公室协商离职事宜，但协商无果，原告继续上班。2014年2月27日，被告张贴带侮辱性的照片，不让原告进厂上班。原告认为在被告处工作期间没有旷工、无请假、早退等，也没有违反公司的规章制度，是被告无故违法解除原告，应按照劳动法律规定支付原告自2012年11月8日至2014年11月8日的补偿金共计70000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违约金人民币70000元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉请为要求被告将2014年3月至2015年11月8日期间原告的工资作为违约金一次性发放。
被告明安公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且双方也没有约定违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：何梅于2012年11月8日入职明安公司，担任品保课员工。
二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限为2012年11月8日至2015年11月8日止。双方确认合同中未对违约金进行过约定。
三、离职前十二个月平均工资：2784元。
四、劳动关系解除的原因及时间：2014年2月25日，明安公司与何梅协商赔偿何梅两个月工资后解除双方劳动合同，何梅没同意。何梅主张2014年2月26日明安公司不允许其进厂上班，明安公司主张是何梅2014年2月26日后没有再来上班，并非明安公司不允许其进厂，双方均未对何梅离职原因提供证据予以证明。何梅于2014年2月26日开始没有再上班，离职时工资已经结清。
五、仲裁情况：何梅于2014年3月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决明安公司支付何梅违约金70000元。该仲裁庭于2014年3月21日作出东劳人仲虎庭[2014]88号仲裁裁决书，裁决如下：驳回何梅的申诉请求。
六、其他需要说明的情况：在法庭辩论结束后，何梅增加诉讼请求，请求判令明安公司支付违法解除劳动关系的赔偿金7000元。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、照片、户口本复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告双方已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告对双方劳动关系已于2014年2月26日解除的事实均无异议，本院对此予以确认。何梅在法庭辩论结束后增加请求明安公司支付违法解除劳动关系的赔偿金7000元的诉请，与双方诉争的有关违约金争议具有可分性，属于独立的劳动争议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，何梅应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中对此不予审理。本案的争议焦点为：明安公司应否支付何梅违约金。
本案为劳动争议，庭审时何梅明确其第一项诉请为要求被告将2014年3月至2015年11月8日期间原告的工资作为违约金一次性发放，但同时确认双方未对一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金或者违约金的计算方法进行过约定，何梅的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告何梅与被告明安运动器材（东莞）有限公司的劳动合同关系已于2014年2月26日解除；
二、驳回原告何梅的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告何梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年六月六日
书 记 员 李苑芬
周艳莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特701号
申请人赵培建，男，汉族，1963年7月4日出生，住所地河南省开封市。
申请人郭卫东，女，汉族，1967年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。
本院于2017年3月31日立案受理了申请人赵培建诉申请人郭卫东物权确认纠纷一案，依法�行了审查，现已审查完毕。
申请人赵培建诉申请人郭卫东物权确认纠纷一案于2017年4月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
经双方一致确认，申请人双方签订的《房屋买卖（转让）合同》系双方真实意思表示，合同有效。
二、确认申请人赵培建对位于郑东新区博学路恒兴嘉苑5号楼3单元1层西户号房屋享有占有使用权。
三、申请人赵培建自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审�员赵宜勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 李亚杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12417号
原告：王雪成，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：杭州萧山宁围诚诚烟酒商行，统一社会信用代码92330109MA28TB3Q8P，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路宁东商业用房3-4号。
经营者：王惠芬,;诸兴良，均住浙江省杭州市。
原告王雪成诉被告杭州萧山宁围诚诚烟酒商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雪成及被告的负责人诸兴良到庭参加诉讼。
原告王雪成诉称：2017年1月5日，原告于被告处购买了30箱亚马逊芦荟苹果汁，并由被告开具了相应的收款收据。后原告发现案涉产品未按国家规定标注“本产品添加库拉索芦荟，孕妇与婴儿慎食”字样，也未在配料表中标注每日使用量不得超过30g的警示语。综上，该产品可能对身体造成损害，应为不安全食品。诉请判令：1、被告退还原告货款1500元；2、被告赔偿原告10倍货款15000元。
被告杭州萧山宁围诚诚烟酒商行辩称：原告并非真正的消费者，系故意引诱被告进货。并且被告进货的流程是符合相关食品流通许可的规定的，被告要求卖家作出承诺并审查过相关资料，故被告作为经销商已完全尽到审查责任。另外，原告并没有任何证据证明案涉产品可能存在危害，产品是有检验合格证及报告单的，仅存在一定的产品标识缺陷。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年1月5日，原告在被告处购买30箱1L装亚马逊芦荟苹果汁，每箱6瓶，共180瓶。被告同时开具相应价值的收款收据给原告。
上述事实由原告提供的收款收据一份、产品实物一瓶，原告的陈述及被告的确认等证据在案证实。
本院认为：本案争议焦点为原告可否依据食品安全法主张被告十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，“不符合食品安全标准”一般是指生产、销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告并未举证证明其购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。且原告购买180瓶案涉产品，与其当庭提出的为办20桌儿子满月酒宴所需，显然有悖生活常理，结合其高额索赔且不愿意仅退货退款的情况，其起诉属违反诉讼诚信原则，利用诉讼谋取不正当利益。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告王雪成的全部诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由王雪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 意
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初402号
原告：惠某某，男，1960年1月13日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇解家沟村村民。
委托诉讼代理人：高军梅（原告惠王平的妻子），女，1959年4月24日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇解家沟村村民，
被告：贺某某，女，1971年8月4日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇解家沟村村民。
被告：刘某某，男，1966年3月20日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟南山里村村民。
原告惠某某诉被告贺某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员白必胜独任审理，2017年4月28日被告贺某某申请追加借款人刘某某作为共同被告参加诉讼，本院于2017年5月13日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭审理本案，于2017年5月15日作出追加被告通知书并变更案由为民间借贷纠纷，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告惠某某及其委托诉讼代理人、被告贺某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某某承担保证责任代替刘某某向原告偿还借款本金30000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告刘炳卫立即偿还借款本金30000元及利息。2、被告贺某某对该笔借款承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日（农历2015年12月28日），被告刘某某以周转为由向原告惠某某借款30000元整，双方约定月利率12‰，未约定借款期限，当日原告向被告刘某某提供了全部借款，被告刘某某向原告写下借据，被告贺某某作为保证人在借据上签名。后来因为借款人刘某某外出无法联系，原告惠某某多次要求被告贺某某承担保证责任代偿借款本金及利息未果。
被告贺某某辩称：借款时她只是引荐人，当时在借款条据上签字时没有看到保证两个字，本案当时约定三个月还款，现在已经过了六个月的保证期限，故应该承担还款责任。
被告贺某某未向法庭提交证据。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，证明被告刘炳卫于2016年2月6日向原告惠某某借款30000元，月利率为12‰，未约定借款期限，被告贺某某是该笔借款的连带责任担保人。
经庭审质证，被告贺某某对原告提交的借据无异议，本院认为该借据能够证明案件事实，故本院应予确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2016年2月6日，被告刘某某以周转为由向原告惠某某借款30000元整，双方约定月利率12‰，未约定借款期限，被告贺某某作为保证人在借据上签名按手印，原被告双方签订借款条据后，到解家沟信用社取款存款。原告称她取款后交给被告贺某某，贺某某存在贺艳梅的卡上。被告贺某某先称当时被告刘某某也在场，后又称时间长了，记不清楚被告刘某某到底在不在场，但钱肯定是存在被告刘某某卡里了，她的卡是金卡不用排队，当时只是出示了一下。之后因为借款人刘某某外出无法联系，原告惠某某多次要求被告贺某某承担保证责任代偿借款本金及利息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某某向原告惠某某借款30000元，并约定月利率为12‰，有借据为证，合法有效，予以保护。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告刘某某归还贷款本息，被告刘某某应自觉履行还本付息之义务。被告贺某某作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，被告贺某某与原告惠某某未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。被告贺某某提出的借款时约定过借款期限为三个月、其保证期限已过的答辩意见，因其未提交相关证据予以佐证，故其观点本院不予支持。原告要求被告刘某某还本付息，要求被告贺某某承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。被告贺某某承担连带偿还责任后有权向借款人刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院审理＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告惠某某借款本金30000元及利息（利息从2016年2月6日起计算至借款本金偿还完毕止，月利率按12‰计算）。
二、被告贺某某承担连带偿还责任。被告贺某某承担连带偿还责任后有权向借款人刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告刘某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白必胜
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 师春雄
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执保1137号
原告深圳市龙岗区龙岗荣纤木业店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
经营者何永辉。
被告惠州市超美特电子科技有限公司，住所地惠州市惠澳大道。
法定代表人罗加望。
本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币131461元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函（保单号：****）作为担保。另本院根据原告提供的保全申请已作出（2017）粤0307民初15438号民事裁定书。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告惠州市超美特电子科技有限公司价值人民币131461元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黎 君
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第444号
罪犯邢日杰，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年7月15日作出（2011）招刑初字第296号刑事判决，以被告人邢日杰犯抢劫罪、故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年3月21日起至2017年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极努力完成劳动任务。现有余刑3年零20天，并有考核积分80.5分，兑现记功奖励二次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次、2013年度监狱级改造积极分子一次，在分级管理中为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
经本院审理查明，罪犯邢日杰在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯邢日杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢日杰准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年3月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3166号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行。住所地：浙江省三门县健跳镇南大街***号。
负责人：罗加伟，系该行行长。
委托代理人：陈考，系该行职工。
被告：吴昌华，男，1977年12月9日出生，汉族，住三门县。
被告：吴江姐，女，1982年8月7日出生，汉族，住三门县。
被告：吴伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行与被告吴昌华、吴江姐、吴伟金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴昌华、吴江姐归还给原告借款45000元及利息、逾期利息，利息自2014年12月21日起按月利率9.635‰计算至2016年10月21日止，逾期利息自2016年10月22日起按月利率9.635‰加收30%计算至还款之日止；2、被告吴伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月3日，被告吴昌华由被告吴伟担保向原三门县农村信用合作联社六敖信用社借款45000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款期限自2014年11月3日起至2016年10月21日止，借款利率为月利率9.635‰，未按期归还借款本金从逾期之日起按月利率9.635‰加收30%的罚息利率计收罚息；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告吴昌华交付借款45000元。借款后，被告吴昌华借款利息至2014年12月20日，未支付剩余借款本息，被告吴伟也未履行相应的担保义务。另查明，被告吴昌华、吴江姐于2006年12月18日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。2017年7月21日，原三门县农村信用合作联社六敖信用社变更为浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌华、吴江姐于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金45000元及利息、逾期利息（利息自2014年12月21日起按月利率9.635‰计算至2016年10月21日止，之后的逾期利息自2016年10月22日起按月利率9.635‰加收30%计算至款项付清之日止）。
二、被告吴伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴伟承担保证责任后，依法有权向被告吴昌华追偿。
如果被告吴昌华、吴伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告吴昌华、吴江姐、吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十月九日
代书 记员 周 祺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终813号
上诉人（原审原告）：常玉龙，男，1986年9月10日出生，汉族，住河北省馆陶县王桥乡。
委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司。住所地长沙市芙蓉区解放西路**号太平洋保险大厦。
负责人:赵子安，该公司总经理。
上诉人常玉龙因保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
常玉龙上诉请求：依法撤销河北省馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1451号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人在被上诉人公司投保神行车保机动车保险，投保的保险单上仅仅写明争议解决方式为仲裁，未限定仲裁机构，不符合《仲裁法》第十六条对仲裁协议的规定，故一审法院应继续审理本案。
常玉龙向一审法院起诉请求：要求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司支付保险赔偿款185000元。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××号奔驰牌轿车在被告处投有神行车保机动车保险，机动车损失险保险金额200000元。2016年8月1日18时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号奔驰牌轿车沿105国道由北向南行驶，驶至平原县王杲铺镇孟庄村路口处，因操作不当撞到隔离带石基上，造成机动车严重损坏。经德州市公安局交通警察支队平原大队作出事故认定书认定：原告常玉龙承担本次事故的全部责任。原告车辆损失经山东欧信价格评估有限公司评估，车辆损失为178800元，鉴定费4200元，救援费2000元，原告损失共计185000元。事后原、被告因赔偿数额产生分歧，为此原告提起诉讼，要求赔偿损失185000元。在诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司以双方签订仲裁条款为由，向本院提出管辖权异议。
一审法院认为，原告常玉龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司在签订神行车保机动车保险合同时，双方约定了保险合同争议解决方式为仲裁，被告也以有书面仲裁协议为由对该案提出管辖权异议，故原、被告间的争议应首先通过仲裁程序解决。鉴于本院已立案受理本案，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告常玉龙的起诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容……（三）选定的仲裁委员会。”本案中，常玉龙起诉时依据的神行车保机动车保险单上虽载明解决争议方式为仲裁，但未约定具体明确的仲裁机构，故该约定不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本案当事人选择仲裁解决纠纷的约定不明确，常玉龙可以向人民法院提起诉讼。本案为财产保险合同纠纷，保险标的物为运输车辆。因运输车辆的登记注册地在河北省馆陶县，根据法律规定，馆陶县人民法院对本案有管辖权。一审以对本案不具有管辖权为由裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1451号驳回起诉的民事裁定；
二、本案指令河北省馆陶县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十七日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终813号上诉人（原审原告）：常玉龙，男，1986年9月10日出生，汉族，住河北省馆陶县王桥乡。委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司。住所地长沙市芙蓉区解放西路**号太平洋保险大厦。负责人:赵子安，该公司总经理。上诉人常玉龙因保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常玉龙上诉请求：依法撤销河北省馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1451号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人在被上诉人公司投保神行车保机动车保险，投保的保险单上仅仅写明争议解决方式为仲裁，未限定仲裁机构，不符合《仲裁法》第十六条对仲裁协议的规定，故一审法院应继续审理本案。常玉龙向一审法院起诉请求：要求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司支付保险赔偿款185000元。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××号奔驰牌轿车在被告处投有神行车保机动车保险，机动车损失险保险金额200000元。2016年8月1日18时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号奔驰牌轿车沿105国道由北向南行驶，驶至平原县王杲铺镇孟庄村路口处，因操作不当撞到隔离带石基上，造成机动车严重损坏。经德州市公安局交通警察支队平原大队作出事故认定书认定：原告常玉龙承担本次事故的全部责任。原告车辆损失经山东欧信价格评估有限公司评估，车辆损失为178800元，鉴定费4200元，救援费2000元，原告损失共计185000元。事后原、被告因赔偿数额产生分歧，为此原告提起诉讼，要求赔偿损失185000元。在诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司以双方签订仲裁条款为由，向本院提出管辖权异议。一审法院认为，原告常玉龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司在签订神行车保机动车保险合同时，双方约定了保险合同争议解决方式为仲裁，被告也以有书面仲裁协议为由对该案提出管辖权异议，故原、被告间的争议应首先通过仲裁程序解决。鉴于本院已立案受理本案，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告常玉龙的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容……（三）选定的仲裁委员会。”本案中，常玉龙起诉时依据的神行车保机动车保险单上虽载明解决争议方式为仲裁，但未约定具体明确的仲裁机构，故该约定不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，本案当事人选择仲裁解决纠纷的约定不明确，常玉龙可以向人民法院提起诉讼。本案为财产保险合同纠纷，保险标的物为运输车辆。因运输车辆的登记注册地在河北省馆陶县，根据法律规定，馆陶县人民法院对本案有管辖权。一审以对本案不具有管辖权为由裁定驳回起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1451号驳回起诉的民事裁定；二、本案指令河北省馆陶县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年二月十七日书记员  梁宾宾
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第265号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张XX，男，1965年9月2日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221965********，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县茅草街镇；因涉嫌犯非法经营罪，2013年7月3日被南县公安局刑事拘留，同年7月11日由该局决定取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人张XX犯非法经营罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员龙轶出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3至2013年7月期间，被告人张XX在没有取得《危险化学品经营许可证》的情况下，从南县茅草街镇加油站、沅江市黄茅洲加油站、益阳市会龙山加油站等地多次购进汽油后，在自己家中非法销售汽油给附近的村民。被告人张XX非法销售汽油共11吨，涉案金额93734元。
2013年7月3日，被告人张XX被公安民警口头传唤到案。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有南县安全生产监督管理局关于被告人张XX未办理《危险化学品经营许可证》的证明、关于93#汽油零售价格情况说明、关于张XX非法经营额情况的说明等相关书证；证人文玉、谢小毛、肖建华、陈秋兰、程利交、程德华、李桂华、黄中秋、汪光伟等人的证言；现场勘验检查工作记录；被告人张XX的到案说明、户籍资料及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反国家规定，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张XX犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 黎 容
人民陪审员 黄 娟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；”
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第265号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月11日出生，湖南省衡南县人，汉族，小学文化，农民；因被指控犯故意伤害罪于2013年12月3日被本院取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以湘衡南检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员陈三平担任审判长，人民陪审员李彭伟、贺雪梅参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院指控，2013年10月6日11时许，被告人王某某驾驶自己的农用车途经衡南县冠市镇光付村地段时，因被害人阳某某在附近农户收购稻谷也将车停在此路段，并挡住了王某某的路，为此双方发生争执，被告人王某某用右手在阳某某的右眼部打了一拳，致阳右眼眶骨折。经鉴定，被害人阳某某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人王某某已与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人各项损失共计34170元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述和辩解；被害人阳某某的陈述，证人莫某甲、莫某乙、李某乙的证言；南华医院病历记录及收据；鉴定意见；和解协议及谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪罪名成立，应当依法追究其刑事责任。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人的损失，双方达成刑事和解，并取得被害人的谅解；庭审中亦自愿认罪，态度较好，可依法从轻处罚；公诉机关建议对被告人王某某判处三个月以上一年以下管制的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制四个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈三平
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 贺雪梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终575号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2016年10月18日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“对公民提出的政府信息公开申请中，存在要求公开特定行政行为所依据的规范性文件的特征描述.受理机关作出认定特征描述中的‘所依据的规范性文件’与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述指向不一致.从而作出不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的答复所依据的规范性文件”。2016年10月19日，静安房管局出具补正《告知书》，并于同月24日收到赵继华提交的补正，内容为“对赵继华所提出政府信息公开申请的特征描述中出现的‘所依据的规范性文件’，静安区房管局均认定与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述指向是不一致的，作出不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的处理。本案特征描述指向作出前述认定所依据的规范性文件”。2016年11月14日，静安房管局出具延期《告知书》，告知赵继华延期到2016年12月5日前予以答复。经审查，静安房管局于同年12月2日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，于2017年1月12日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府同日受理后，于同月19日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年1月26日，静安房管局作出《行政复议答复意见书》。经审查，静安区政府于2017年2月24日作出沪静府复决字(2017)第31号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出被诉答复的行政行为。赵继华不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵继华要求公开的是“静安房管局作出相关认定所依据的规范性文件”，名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的复议行为，均不对赵继华的权利义务产生实际影响。因此，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年5月3日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“对赵继华所提出政府信息公开申请的特征描述中出现的‘所依据的规范性文件’，静安区房管局均认定与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述指向是不一致的，作出不符合《规定》第二十一条规定的处理。本案特征描述指向作出前述认定所依据的规范性文件”。对此申请内容，上诉人虽在申请时及上诉时反复强调该申请并非咨询，但其实质是质疑静安房管局向其作出的政府信息公开答复的法律适用，就作出相关答复的法律依据提出咨询。故原审认定被上诉人静安房管局作出的被诉答复、被上诉人静安区政府作出的被诉复议决定，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执537号
申请执行人：张金章，男，1968年2月5出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖传熏，男，1968年10月1出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林月琼，女，1972年11月6日出生，汉族，永春县人，住德化县。
被执行人：赖继兴，男，1969年5月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张金章与赖传熏、林月琼、赖继兴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1222号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款60000元及利息、公告费260元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴玉燕