wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特107号
申请人：杨金火，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：厦门本虹信息科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区泉舜泉水湾2#地块12#楼20层D单元。
法定代表人：张佳祥。
被申请人：张佳祥，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人杨金火与被申请人厦门本虹信息科技有限公司（以下简称本虹公司）、张佳祥申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月31日立案后进行了审查，现已审查终结。
杨金火称，2017年1月4日，申请人与被申请人张佳祥签订了《技术开发（委托）合同》，并在该合同的第九条第一项约定了仲裁条款：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成，确定按以下方式处理：1、提交厦门仲裁委员会仲裁；2、依法向厦门市思明区人民法院起诉”做为争议解决方法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故合同中的仲裁约定属于无效的仲裁条款。
本虹公司、张佳祥未向本院提交书面答辩意见。
经审查查明，2017年1月4日，杨金火作为委托方与本虹公司作为受托方签订了《技术开发（委托）合同》，由杨金火委托本虹公司研究开发龙岩麻将项目，并支付研究开发经费和报酬，本虹公司接受委托并进行此项研究开发工作。合同对双方权利义务做了相应的约定。合同第九条争议的解决约定：双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按以下方式处理：（1）提交厦门仲裁委员会仲裁；（2）依法向厦门市思明区人民法院起诉。合同中对以上两种方式未做勾选。
另查，双方尚未就讼争合同提起诉讼或申请仲裁。
本院认为，双方在《技术开发（委托）合同》第九条约定，协商、调解不成，确定按两种方式处理，一是提交厦门仲裁委员会仲裁，二是依法向厦门市思明区人民法院起诉。但合同中双方并没有进行勾选确定以何种方式处理，属于约定不明确。而且事后双方也未就争议解决方式达成补充协议。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，上述仲裁协议应认定为无效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
申请人杨金火与被申请人厦门本虹信息科技有限公司签订的《技术开发（委托）合同》第九条争议解决方式约定的仲裁条款无效。
本案案件申请费人民币400元，由被申请人厦门本虹信息科技有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 李 隽
代理审判员 洪培花
二〇一七年六月十六日
代书 记员 彭丽月
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协义的，仲裁协议无效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1125号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部。
负责人杨月英。
委托代理人刘涛，该营业部副经理。
被告黄宇。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部(以下简称原告)与被告黄宇(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日,被告在原告处办理信用卡一张。至2017年3月27日，被告共透支本息2355.98元，经原告多次催收，被告至今未付。故诉至法院，要求被告偿还原告信用卡透支本金1988.94元，利息367.04元（利息暂计算到2017年3月27日，之后的利息按约定利率计算至本金付清之日止）。
被告没有应诉答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月25日，被告在原告处申请办理卡号为0006253360009671313的中国农业银行金穗贷记卡一张，授信额度为2000元，还款方式为全额还款；逾期未还款的，按未偿还部分以日利率万分之五收取利息，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告首次使用信用卡后至2017年3月27日止，尚欠信用卡透支本金1988.94元，利息367.04元，共计2355.98元。
以上事实有原告提供信用卡申请表、信用卡合约与章程、逾期明细表、催收记录表以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息共计2355.98元。这一诉讼主张有事实依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部信用卡透支本金及利息共计2355.98元。（利息计算至2017年3月27日，之后的利息以1988.94元为本金，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2467号
原告：林志诚，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：林志惠，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，龙海市，
原告林志诚与被告林志惠排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告林志诚于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林志诚自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志诚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林志诚负担。
审判员 林明智
二〇一七年七月十一日
书记员 李玉华
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字588号
原告：王某某，男，汉族，生于1975年12月，初中文化，四川省剑阁县人，农民，住四川省剑阁县。
委托代理人：王超，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工工作者。
被告：刘某某，女，汉族，生于1978年12月，初中文化，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。受理后，依法适用简易程序由审判员王普贤独任公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王超、被告刘某某及委托代理人肖晓宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，原、被告于1998年经人介绍结婚。婚后生育一女，取名王某甲。原、被告由于婚前了解较少，夫妻感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事争吵，又加之原告长期在外打工，夫妻二人聚少离多，特别是近段时间以来，原、被告双方矛盾激化，使原本薄弱的夫妻感情彻底破裂。故请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，依法分割共同财产、共同债务，判决婚生女王某甲由原告抚养。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、结婚证原件一份；2、原告、被告的户籍资料复印件一份；3、移民调查表及契证、证明各一份；4、银行贷款凭证一张、收条一张；5、财产及债务清单一份。
被告刘某某辩称，原告诉称不属实，原告从2008年车祸受伤至今年3月份一直没有出去打过工，不存在聚少离多的问题。原、被告结婚已有将近十六年之久，两人之前感情很好、很少吵架，闹矛盾也是近几年的事情，不存在夫妻感情基础薄弱一说。我不同意离婚。同时，被告向法庭提交了以下证据：1、建房合同一份；2、建房时购买材料的清单；3、建房期间的借据三份；4、建房时购买材料的收条三张；5、支付建房人工工资的收条六张，金额4.3万元；6、女儿王某甲的书面证言一份。
对原告提交的结婚证，原告、被告的户籍资料，移民调查表及契证、证明，银行贷款凭证等证据，被告没有异议，本院予以采信，对原告提交的收条及财产债务清单，被告持有有异议，收条与本案没有关联性，财产债务清单系原告书写清单，不是证据，故本院对该证据不予采信。对被告提交的证据1，2，4，5，6，原告对其真实性没有异议，本院对该部分证据的真实性予以采信，对证据3，被告持有异议，原告未将债权人通知到庭当面核实，无法确定该证据的真实，故对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年12月13日登记结婚，2000年8月婚生一女，取名王某甲，现年14岁。在夫妻关系存续期间，原、被告偶尔为家庭琐事发生口角。2014年2月被告与原告发生争执后，被告带着女儿回到娘家居住至今。
本院认为，原、被告从1998年经人介绍认识、结婚、生育子女、一起经营家庭至今，共同生活了十五年之久，虽然在婚姻关系存续期间偶尔发生口角等现象，但原被告夫妻彼此之间应当建立起了稳定的夫妻感情，仍有和好的可能，从有利于家庭和谐和社会稳定的角度出发，不离婚为宜，并且原告没有充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，已经达到无法挽回的地步，且被告当庭表示希望和原告和好，愿意继续一起生活。因此，对原告王琳贵的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王普贤
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1378号
原告马海燕，女，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人胡珊，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告的丈夫。
被告深圳市疾病预防控制中心，住所地：深圳市南山区龙苑路8号，组织机构代码：45576784-9。
法定代表人程锦泉，主任。
委托代理人张世英，男，汉族，1957年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告职员。
原告马海燕诉被告深圳市疾病预防控制中心财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海燕，被告的委托代理人张世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在其发放的《深圳市儿童预防接种证》的“疫苗接种记录”、“深圳市预防接种告知书”中，错误地将“兰菌净”列为疫苗，适用于3月龄以上的婴儿至10岁以下儿童，以及成人服用。并且被告通过疫苗管理系统将“兰菌净”列入《深圳市儿童预防接种预约单》，告知家长分别在婴儿6月龄和10月龄后各服用1瓶。上述信息，误导原告于2014年1月16日花费304.5元购买了该药品给其女儿胡佳颖（当时7月龄）服用。后原告于2015年4月底在《南方周末》、《财经》两份刊物上看到关于“兰菌净”的相关报道，方才得知“兰菌净”是“治疗用生物制品”的药品，并非疫苗。被告的这一错误，误导婴儿家长买来治疗药物给健康婴儿服用，枉费钱财，不仅起不到疫苗的效果，还给婴儿带来不必要的药物风险。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失人民币304.5元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告将“兰菌净”列为二类疫苗是执行上级文件。关于二类疫苗，系由广东省实施主渠道供应，即每年由广东省疾病控制中心通过招投标，确定二类疫苗的品名和生产厂家，并以文件形式下发有关地市疾控中心执行【见粤疾控（2011）290号、（2012）280号、（2013）308号、（2014）246号】。从2012年开始，广东省疾控中心供应有关地级市疾控中心二类疫苗的目录上均有“兰菌净”，被告将此文件内容转发各区疾控中心，各区疾控中心再将此文件内容转发各预防接种门诊执行。各预防接种门诊据此制定所需二类疫苗计划上报区疾控中心，由区疾控中心汇总后上报被告，被告汇总后上报省疾控中心；省疾控中心集中采购后分发到被告，被告再分发到各区疾控中心，各区疾控中心再分发到各预防接种门诊使用。由此可见，在这样一个流通过程中，被告只是依据文件起到一个下传上达的作用。2、被告在具体工作过程中已经履行了告知职责，并经深圳市南山区人民法院审理查明【详见（2015）深南法行初字第232号】。家长购买兰菌净给儿童服食属于知情同意下的自愿行为。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告通过发放《深圳市儿童预防接种证》、《深圳市预防接种告知书》的形式告知原告需要在小孩6个月、10个月时接种“兰菌净”疫苗，原告遂于2014年1月10日花费304.5元购买了“兰菌净”并在此后进行了接种。原告对此提交了《深圳市儿童预防接种证》、《深圳市预防接种告知书》、深圳市儿童预防接种预约单、医疗费票据为证，被告亦无异议，本院对原告的该事实主张予以采信。
另查明，原告领取的被告印制的《深圳市儿童预防接种证》的第六条第二十一节记载了“兰菌净”的药理毒理、适应症、用法用量及不良反应等内容。原告持有的该《深圳市儿童预防接种证》同时书面告知家长“在小孩每次接种前，请您仔细阅读告知书，了解疫苗接种相关内容，如同意接种，在医生提供的‘接种告知和询问记录单’上签名确认接种”。同时，《深圳市儿童预防接种证》明确载明了第二类疫苗的概念，是指由公民自费并且自愿受种的其他疫苗。原告作为胡佳颖的监护人在表示已了解“兰菌净”的作用、禁忌、不良反应及注意事项、受种者无接种禁忌症的情况下，同意接种“兰菌净”并签名确认。
被告主张，广东省疾病预防控制中心在2011-2014年度都将“兰菌净”列为二类疫苗，被告仅是执行上级的文件。被告对此提交了粤疾控（2011）290号、（2012）280号、（2013）308号、（2014）246号文件作为证据，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。但原告认为，被告的上述证据无法证明“兰菌净”属于疫苗，因《南方周末》、《财经》杂志都有相关报道，证明“兰菌净”并不是疫苗，而是属于治疗药品，却在疾控系统漏洞与利益驱动下进入疫苗体系，推荐给无数健康婴幼儿使用。被告对《南方周末》、《财经》杂志的真实性无异议，但对相关报道的内容不认可，认为该内容夸大且不真实，因“兰菌净”是具有治疗反复呼吸道感染的作用，只是“兰菌净”进口时使用的是治疗药品的渠道，而不是预防性疫苗的渠道。被告在庭审中陈述，自2015年4月开始广东省疾控中心已电话通知取消“兰菌净”疫苗的接种。
另查明，原告曾对被告提起行政诉讼，深圳市南山区人民法院经审理后作出（2015）深南法行初字第232号行政裁定书，认为“不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。涉案《深圳市儿童预防接种证》只是被告通过倡导、建议的方式针对不特定对象所引发的带有宣传指导性的材料，对发放对象并不具有强制力，原告作为监护人购买并使用“兰菌净”的行为是自愿配合的行为，故，被告印发《深圳市儿童预防接种证》的行为是不具有强制力的行政指导行为，原告对被告将“兰菌净”作为二类疫苗记录在《深圳市儿童预防接种证》上的行为不服继而提起本次诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉”。故该行政裁定书裁定驳回原告的起诉。
以上事实，有深圳市儿童预防接种证、深圳市预防接种告知书、深圳市儿童预防接种预约单、医疗费票据、南方周末报道、2015年第12期《财经》杂志、广东省疾病预防控制中心文件、（2015）深南法行初字第232号行政裁定书、关于胡佳颖使用“兰菌净”的情况说明、预防接种处方单、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。本案原告向本院提起民事诉讼，案由为损害赔偿纠纷，原告起诉被告的主要事实依据是被告将“兰菌净”作为二类疫苗记录在《深圳市儿童预防接种证》上的行为，而该行为从性质上属于被告实施的一种行政指导行为，在该法律关系中，原、被告并非是平等民事主体，依法不应受民法调整。因此，原告提起的该诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马海燕的起诉。
案件受理费人民币25元，原告马海燕已预交，由本院向原告马海燕全额清退。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 李小燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第1984号
原告邱静国，男，1974年9月12日生，汉族。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
被告陆曙盛，男，1981年3月7日生，汉族。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
原告邱静国诉被告陆曙盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本案于2013年9月11日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2013年11月12日第一次公开开庭进行了审理，原告邱静国的委托代理人陈勇、被告陆曙盛的委托代理人项滢漪到庭参加诉讼。本案于2013年11月29日第二次公开开庭进行了审理，原告邱静国及其委托代理人陈勇、被告陆曙盛的委托代理人项滢漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱静国诉称：原、被告于2012年经案外人沈培忠介绍相识。被告因生意需要共向原告借款人民币680，000元，并向原告出具4份个人借款借条和1份借款协议，并约定最后一笔借款的还款日期为2013年3月21日，双方并就未按时还款的违约金进行了约定。现因双方约定的违约金过高，故原告自行进行变更。原、被告之间的借款行为系双方的真实意思表示，被告拒不还款的行为侵害到了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款680，000元；支付违约金（以本金680，000元，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年3月22日起计算至判决生效之日止）
被告陆曙盛辩称：被告确实向原告借过款，但实际只收到300，000元，2013年2月1日被告通过原告姓马的一个员工归还过180，000元，故被告同意归还120，000元。后被告又表示同意归还300，000元，对违约金的计算方式无异议。
经开庭审理查明：自2012年11月22日至2013年2月22日，被告陆曙盛以生意周转为由分17次共向原告借款680，000元。期间，被告曾和原告签订二手车交易合同1份，并向原告提供最高额抵押借款合同，以证明自己的还款能力，故原告分别于2012年11月22日、同年12月4日、12月18日、2013年1月1日、同年1月7日、1月10日、1月16日通过银行转账的方式支付被告10，000元、8，800元、8，000元（实际转账金额8，800元，因原告有需要，被告又从卡中取出800元交付原告）、130，000元（共两笔，分别为50，000元和80，000元）、20，000元（共两笔，分别为10，000元、10，000元）、100，000元（共三笔，分别为10，000元、10，000元、80，000元）、100，000元，转账金额共计376，800元。原告还以现金方式出借给被告303，200元，其中有100，000元是原告从案外人沈培忠处借来，之后转借给被告。2012年12月9日，同年12月18日、12月18日、2013年2月22日、2012年12月31日，被告分别向原告出具借条4份、借款协议1份，确认向原告借款20，000元、80，000元、40，000元、20，000元、520，000元。并约定了还款日期及逾期还款的违约责任。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的个人借款借条4份、借款协议1份、银行转账凭单11份、沈培忠的证人证言、二手车交易合同复印件1份、最高额抵押借款合同复印件1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告称曾通过原告的员工马建峰归还过180，000元款。原告对此不予确认，认为其与马建峰之间为普通朋友，该180，000元是被告和马建峰之间的经济往来，与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的被告出具的借条、借款协议、银行转账凭单等，可以证明被告向原告借款的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告称双方约定的违约金过高，故依法主动予以了调整，且违约金的起算时间也符合被告承诺。原告的违约金诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本金并支付违约金的诉讼请求一并予以支持。被告称实际借款金额并非680，000元、其已归还过180，000元等，因原告对此不予确认，且被告对此并未提供证据证明，故本院对被告的陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告陆曙盛应于本判决生效之日起十日内归还原告邱静国借款人民币680，000元；
二、被告陆曙盛应于本判决生效之日起十日内支付原告邱静国违约金（以680，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月22日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，600元，由被告陆曙盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年一月三日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3042号
原告：张蓝，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：李杨，湖南湘达律师事务所律师。
被告：陈玉军，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。
原告张蓝与被告陈玉军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓝的委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告陈玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张蓝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖机劳务工资款64750元;2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告陈玉军未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告从2012年间陆续在被告承建浏阳市工业园东慧小区道路施工过程中进行挖机作业施工，以小时计算报酬。2012年9月10日，原告与被告双方就挖机作业工程进行结算，被告尚欠原告挖机作业工程款64750元，并向原告出具了欠相应金额的欠条一张。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告按照被告要求完成工作,交付工作成果,被告应当给付原告报酬。被告欠原告挖机作业工程款64750元，有被告出具的欠条予以证明。其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当及时支付原告挖机作业工程款。故原告要求被告支付其挖机作业工程款64750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈玉军于本判决生效后十日内支付张蓝挖机作业工程款64750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，减半收取709.5元,由陈玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年六月十九日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9521号
原告：战祥莲。
委托诉讼代理人：付晓俊，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
被告：王书磊。
原告战祥莲与被告王书磊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战祥莲的委托诉讼代理人付晓俊、邓楷到庭参加了诉讼。被告王书磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战祥莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20万元；2.判令被告向原告支付资金利息（自起诉之日即2016年9月6日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。事实和理由：2012年3月，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于2012年3月17日通过现金存款方式向被告账户存入20万元，被告也与2013年10月15日出具《借条》再次确认了该笔借款，但被告至今未还款。
被告王书磊未作答辩。
原告战祥莲围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行存款业务回单、银行卡明细、存款凭条，被告王书磊未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月17日，原告战祥莲向被告王书磊的账户现金存入20万元，后被告王书磊于2013年10月15日向原告出具《借条》，载明“今借战祥莲同志现金20万元整”。原告陈述，该借条上载明的借款即2012年3月17日向被告账户存入的现金20万元。
本院认为，原告战祥莲与被告王书磊之间的借贷关系，有《借条》、现金存款凭条及取款记录为据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约向被告王书磊提供了借款，被告王书磊应当向原告偿还借款本金，经审查，被告欠付原告借款本金20万元未付的事实清楚，被告应当予以清偿。同时，被告逾期偿还借款，还应当向原告支付逾期利息，现原告主张自起诉之日起至本金清偿之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书磊于本判决生效之日起十日内向原告战祥莲偿还借款本金20万元；
二、被告王书磊于本判决生效之日起十日内向原告战祥莲支付资金利息（利息计算方法为：以20万元为基数，自2016年9月6日起，按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，公告费600元，共计6470元，由被告王书磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蒲 洁
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2986号
被执行人：周迎春，男，1982年6月24日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
周迎春危险驾驶罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第631号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人周迎春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人周迎春未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：周迎春危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟 佳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1725号
申请执行人西安某某股份有限公司科技路某某，住所地西安市科技路某地。
负责人唐某某。
被执行人云某某，男，汉族，1964年1月19日出生，住陕西省神木县。公民身份号码：。
被执行人乔某，女，汉族，1971年10月4日出生，住陕西省神木县。公民身份号码：。
被执行人西安某某置业投资有限公司，住所地阎良区某地。
法定代表翟某某。
西安某某股份有限公司科技路某某与云某某、乔某、西安某某置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1338号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某股份有限公司科技路某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的退还购房款396712元，支付利息78826.8元，违约金7934.2元，仲裁费20185元。
执行中，申请执行人西安某某股份有限公司科技路某某于2017年10月31日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1725号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 鹏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3184号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐学彭，男，1982年2月11日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，
被告：陶德艳，女，1979年7月8日出生，傣族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告唐学彭、陶德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费2111元，减半收取计1055.50元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗娅琼
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第595号
原告：张有德，男，1954年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
委托代理人：刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：田献文，又名田三毛，男，1980年xx月xx日生，代县xx村人。
被告：田巨文，男，1968年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
原告张有德诉被告田献文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，应被告田献文申请追加其兄田巨文为本案共同被告，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张有德、被告田献文、田巨文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有德诉称，2015年6月8日，原告承包被告田献文建房工程，同时约定劳务费10万元，工程完工后，被告先支付52000元，剩余48000元说过几天再付，但却一拖再拖。原告曾与一块儿干活的工人找被告催要，被告却以种种理由不予支付。原告认为自己领着工人辛辛苦苦为被告干活，被告却不支付费用，无法向工人交待，无奈诉至法院，请求依法判决被告尽快归还所欠劳务费48000元，承担本案诉讼费用。
被告田献文辩称，2011年3月23日，我与我兄田巨文共同购买西关村杨金元、周小平夫妻宅院一处。当时写协议购方是我兄田巨文之女儿田红丽，2015年我兄弟二人商量盖南房及大门，地基已做好，共计60多平方米，在此基础上一次性承包给张有德。由于我兄事忙，因此委托我具体联系承包人，工程约定8万元，工程完工后我们共计付原告52000元，原告在结算余款时我兄田巨文出示了原告在2000年12月17日借款10000元的借据（当时约定利息5分）同时一并结算，按借款约定利息原告清偿我兄借款本利远高于剩余建房工程款，抵消后原告还得另付我方欠款，我们认为原告再无理向我们要钱，其起诉没有道理和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田巨文口头答辩称，原告所建南房和大门确实是我兄弟二人共同所有共同承包的，只是开始是我兄弟田献文出面联系张有德。其他意见和田献文答辩意见相同。
原告为证实自己的主张，提供以下证据佐证：
1、书面证明一份内容为：张有德承包田三毛建房工程，我们是为张有德干活的工人，工程完工后张有德让我们去领工资，结果先付52000元，田三毛说剩余48000元日后再付。后我们曾一起找田三毛催要剩余48000元时，田三毛却以其他理由不予支付。后有崔元福、张海玉、崔金魁、李国庆、张兴旺、贾四眼等六人签名。2015年10月28日。
2、出庭证人贾四眼（又名贾和平）、李国庆、张海玉、崔元福、崔金魁当庭证言：证人都是张有德施工雇用的工人，张有德和田三毛口头协议时没见，后来盖房过程中听田三毛闲谈说过是10万元的工程，做完工程后又听田三毛说还欠4万8千元，田三毛说这些话的时间具体是哪天记不清了。
被告田献文对以上证据质证意见为：对证人是张有德工程上给自己盖房的工人无异议，但自己并没有和工人们闲谈说过工程是10万元和还欠4万8千元的话，证人是张有德手下干活的人，张有德给他们发工钱所有有利害关系。对以上证据不认可。所建南房和大门原来根基已经做好，当时口头协议时是1100元/平方米，共60多平米，这个价格是当时公行情，谁都知道。8万元和工程先后分几次共给了52000元，还剩28000元未付。
被告田巨文质证意见同田献文。
经审理查明，2015年夏，张有德与田献文（又名田三毛）口头约定了农村建房施工合同，起建南房及大门，当年施工完毕。施工过程中及完成后张有德共收到工程款52000元。
以上事实，经各方当事人认可，本院予以采信。
本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷，原告张有德已经履行完毕盖房义务，被告也未对房屋质量提出异议，故其应依约履行支付工程款的义务。关于被告田献文称原告所盖房屋系与其兄田巨文共同所盖，田巨文也承认田献文所述，故本院认为被告田巨文属债务的加入，不免除田献文支付工程款的义务，二被告为共存的债务承担，对所欠张有德工程款付连带偿还责任。关于工程款数额，原告主张口头约定工程款为10万元，被告只承认口头约定工程款为8万元，本院认为原被告方未就该农村建房施工合同签定书面协议，原告提供的数名证人证言均称原被告口头协议时证人未在场，只是后来听说过，故证人证言属间接证据；且听说的具体时间证人均称记不清楚，属事实不清；且被告主张证人均为原告所雇用工人，靠原告给证人支付报酬，故证人与原告存在利害关系，证明力较弱；综合以上情况，根据谁主张谁举证的原则，本院认为原告主张与被告约定工程款为10万元证据不够充分，故难以支持。被告主张工程款应与原告早先借款抵消，原告称借款一事与本案不属同一法律关系，故本院当庭告知被告田献文可另行诉讼主张清偿借款，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告田献文、田巨文于本判决生效后十日内，向原告张有德支持所欠工程款28000元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告田献文、田巨文负担583.4元，原告张有德负担416.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 张江虹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1434号
申请执行人：魏仁明，男，1961年8月17日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：陈火琼，女，1973年12月19日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被执行人：李志君，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张玉华，女，1975年1月8日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人魏仁明、陈火琼与被执行人李志君、张玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）川2002民初3757号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年6月27日，权利人魏仁明、陈火琼向本院申请强制执行，要求李志君、张玉华给付赔偿款18000元及案件受理费1456元、执行费170元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可执行财产，经本院与双方做工作，2017年7月11日申请人与被执行人达成和解协议，协议内容如下：2017年7月11日被执行人先给付申请人800元，7月底给付申请人2200元，2017年7月共给付被执行人3000元，剩余的赔偿款申请人每月给付被执行人2000元，直到给付完毕为止，且被执行人缴清执行费170元。截至2017年11月13日，被执行人共给付申请人赔偿款3500元，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初3757号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 姚金元
审判员 刘显清
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中屹建设集团有限公司。住所地：湖州市吴兴区创业大道南侧。统一社会信用代码：913305001469151150。
法定代表人：凌泉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建明，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：潘文杰，湖州市菰城法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵成成，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人浙江中屹建设集团有限公司因与被申请人闵成成建设工程施工合同纠纷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：浙江中屹建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中屹建设集团有限公司。住所地：湖州市吴兴区创业大道南侧。统一社会信用代码：913305001469151150。法定代表人：凌泉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩建明，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：潘文杰，湖州市菰城法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵成成，男，1969年7月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人浙江中屹建设集团有限公司因与被申请人闵成成建设工程施工合同纠纷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：浙江中屹建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年九月十五日书 记 员  王 妍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第296号
原告朱某，女，1982年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人王伟红，河南高陵律师事务所律师。
被告席某，男，1977年1月9日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
原告朱某与被告席某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年5月14日协议离婚，协议约定女儿朱柯言归我抚养。离婚后，被告于2015年9月2日借口将女儿领走拒不送还。要求被告将女儿朱柯言交由我抚养。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，2015年5月14日，我与原告在内黄县民政局办理了离婚手续，当时协议约定女儿朱柯言由原告抚养，儿子朱首宇由我抚养。由于儿子当时已年满11岁，没有征求儿子的意见，离婚后才知道儿子不愿跟我生活，愿意跟随原告生活。因此在2015年9月2日我与原告又重新就子女抚养问题达成了协议，女儿由我抚养，有原告亲笔书写的证明协议为证。依据法律规定，父母双方协议变更子女抚养关系的应予准许。现我女儿在我家当地上学，生活也很安定。原告起诉，要求再次变更抚养关系，对女儿的健康成长明显不利。而且，原告也没有证据证明可以变更子女抚养的法定条件。故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，婚后生育一子一女，其子朱首宇，生于2004年3月24日，其女朱柯言，生于2007年12月18日。原、被告双方于2015年5月14日在县民政局协议离婚，并签订有离婚协议书。其协议内容为：“一、席某与朱某自愿离婚。二、婚后所生长子朱首宇归男方抚养，抚养费自理，长女朱柯言归女方抚养，抚养费自理，……”。
另查明，原、被告婚生之女朱柯言于2015年9月2日随被告去被告原籍洛阳市嵩县，在此生活至今。其间，被告在洛阳市洛南新区建筑工地上干活，吃住在工地，有时一个月才能回老家嵩县一次，其女朱柯言随被告年迈的父亲一同生活，并寄宿到当地一家小学上学。朱柯言头上生有虱子。
庭审中，被告提交原告书写的材料一份，上面写有“朱柯言抚养权归席某……”但该材料没有落款日期，原告对此不予认可。
上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、照片、视频资料、被告提交的原告的书写材料及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告离婚协议内容是双方真实意思表示，婚生之女朱柯言由原告抚养，于法并无不当，本院对此应予确认。而被告将朱柯言带到老家洛阳市嵩县生活后，朱柯言因年纪幼小，生活难以自理，而被告又忙于工作，对朱柯言无暇照料，致使朱柯言头发生出虱子，生活环境之差可见一斑。故原告要求被告将婚生之女朱柯言交其抚养的请求，本院应予支持。至于被告主张原、被告签订离婚协议后，双方对子女抚养关系又达成新的协议，被告对婚生之女朱柯言享有抚养权，因原告所写内容材料没有落款日期，且原告对此不予认可，故该材料不能证明是离婚协议书后双方签的新的子女抚养协议，故对被告该主张本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告席某于本判决生效后十日内将原、被告婚生之女朱柯言交原告朱某抚养。
案件受理费100元，由被告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 王和平
二〇一六年三月二日
书 记 员 于晓威
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4378号
申请执行人临沂市煜城货物托运部，住所地临沂市兰山区。
被执行人王春好，男，汉族。
被执行人张之香，女，汉族。
申请执行人临沂市煜城货物托运部与被执行人王春好、张之香运输合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终3113号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务498220元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一六年十二月七日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4378号
本院在执行申请执行人临沂市煜城货物托运部申请执行被执行人王春好、张之香运输合同纠纷一案中，查明被执行人王春好（公民身份号码：；张之香（公民身份号码；拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人王春好、张之香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初22号
原告王宾，男，1980年12月21日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告张海涛，男，1973年9月3日出生，汉族。
被告代丽梅，女，1977年7月5日出生，汉族。
被告共同委托代理人白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
原告王宾与被告张海涛、代丽梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宾委托代理人王冠军、被告张海涛、代丽梅共同委托代理人白玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付位于锡林浩特市左岸香槟小镇10#03022号房屋（产权证号：116XXXXXXX**）、锡林浩特市锡湖世家Z-5#03022号房屋（116021002928），并为原告办理产权过户手续；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告于2015年12月15日签订《房屋买卖合同》，约定被告将所有的位于锡林浩特市左岸香槟小镇10#03022号房屋（产权证号：116XXXXXXX**）、锡林浩特市锡湖世家Z-5#03022号房屋（116021002928）两套房屋出售给原告，合同约定了房屋价款、交房期限、违约责任等详细信息，原告于签订合同当日履行了付款义务，被告至今未交付房屋给原告。
原告王宾在庭审过程中当庭变更诉讼请求：1、请求解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告偿还借款按月利率2%支付利息（2015年12月15日到欠款付清之日止）。事实和理由：本案是由于被告借了原告30万元借款，无力偿还，双方签订买卖合同将两套房屋抵顶借款，因涉案房屋被法院查封，我方申请变更诉讼请求。
被告张海涛、代丽梅辩称，对原告所述的事实认可，借款是通过乌云借的这笔款，后原告代偿的，对借款数额30万元认可，为抵顶这笔账签订了《商品房买卖合同》，原告主张的利息我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张海涛、代丽梅向案外人乌云借款30万元，之后由原告王宾代二被告向案外人乌云偿还该笔借款。因被告张海涛、代丽梅无力向原告王宾偿还该笔款项，于2015年12月15日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》抵顶该笔借款，合同中约定的锡林浩特市锡湖世家Z-5#03022号房屋已被他人所有，另一套房屋位于锡林浩特市左岸香槟小镇10#03022被告至今未向原告交付。
本院认为，原告王宾与被告张海涛、代丽梅于2015年12月15日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方对被告向原告借款30万元与为了偿还借款签订《房屋买卖合同》、被告至今未向原告交付房屋的事实均无异议，不存在《合同法》五十二条规定的情形，该合同有效。因房屋至今未能交付，且合同约定的一处房屋已被其他人所有，致使合同约定的目的不能实现。因双方未对所借款项利息进行约定，被告张海涛、代丽梅对原告主张的利率提出异议，故本院依照法律规定适当予以调整。
综上所述，原告王宾请求解除双方签订的《房屋买卖合同》并判令被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息（利率按月2%计算，自2015年12月15日到欠款付清之日止）的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王宾与被告张海涛、代丽梅签订的《房屋买卖合同》；
二、判令被告张海涛、代丽梅偿还原告王宾借款30万元及利息（自2015年12月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元。由被告张海涛、代丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包俊杰
代理审判员 丽 娜
代理审判员 徐飞能
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 迪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初22号
原告王宾，男，1980年12月21日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告张海涛，男，1973年9月3日出生，汉族。
被告代丽梅，女，1977年7月5日出生，汉族。
被告共同委托代理人白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
原告王宾与被告张海涛、代丽梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 包俊杰
代理审判员 丽 娜
代理审判员 徐飞能
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 康 冬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19650号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：李安，男，53岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告李安的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2601号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行，住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。
负责人：柏小兵，该支行行长。
委托代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：许友美，男，1955年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：赵国本，男，1966年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：赵年风，女，1957年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行与许友美、赵国本、赵年风借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月14日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2601号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初201号
原告黄东海，男，汉族，1965年5月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人廖仁华，广东指针律师事务所律师。
被告一范卫书，男，汉族，1963年4月4日出生，住址：惠州市惠阳区。
委托代理人刘学科，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人邓圭，广东德邻律师事务所实习律师。
被告二钟炳辉，男，汉族，1966年4月6日出生，住址：惠州市惠阳区。
被告三惠州市万绿五金制品有限公司，地址：惠州市惠阳区新圩镇红卫村。
法定代表人范卫书。
委托代理人刘学科，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人邓圭，广东德邻律师事务所实习律师。
原告黄东海诉被告范卫书、钟炳辉、惠州市万绿五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖仁华、被告一与被告三的委托代理人刘学科、被告二钟炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告一出名向原告借款人民币1500000元，而该款以被告二的名义为借款人，被告一以担保人身份与被告二共同出具借据，但该款实际使用人为被告三。借据约定借款期限为10个月，即2014年10月25日至2015年8月25日止，到期一次性还本付息。同时，被告一、被告二愿意承担连带清偿责任及未准时偿还本金和利息时每天按未还款额的2‰标准支付违约金。被告一当时写明以上款项用途为其工厂即被告三使用，根据相关规定，被告一系被告三的法定代表人，代理人与被代理人之间授权不明，被告三应对此款项承担连带清偿责任。另外，因以上被告未按约定还款，原告于2015年12月31日向贵院申请冻结了被告一持有被告三中的95%的股权。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告一、被告二承担连带责任向原告清偿借款人民币1500000元及相关利息。二、被告三对被告一的以上债务承担连带清偿责任。三、以上三被告承担本案财产保全费及诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件。2、被告一身份证复印件。3、被告二身份证复印件。4、企业机读档案登记资料。5、借据。6、民事裁定书。7、银行转账记录。
被告一、被告三辩称，第一、原告诉请被告支付借款，证据不足，依法应予驳回；第二、本案与被告三无关，依法应予驳回对被告三的诉请。
被告一、被告三对其辩称的事实没有提供证据。
被告二辩称，这笔借款是2014年借的，也是直接给被告三厂里使用的，期间黄东海也到过他们厂里两三回。
被告二对其辩称的事实没有提供证据。
根据上述证据，本院查明，2015年4月1日，被告一与被告二出具借据给原告，借据约定：原告借款1500000元给被告二，借款的用途为转借给被告一的工厂，期限为10个月，即自2014年10月25日至2015年8月25日止。到期一次性还本付息。作为此借款的使用者被告一自愿承担连带担保责任，即被告二不能偿还时，被告一负责偿还全部本金、利息和一切费用，被告二承诺，若到期不能偿还，每逾期一天，按2‰标准支付违约滞纳金。借据上有被告一与被告二的签名。被告出具借据后，原告将借款支付给被告二。但还款期限到期后，两被告未按约向原告还款，原告经催讨未果，因此向本院起诉。
本院认为，原告请求被告二偿还借款人民币1500000元，提供了借据予以证明，因此，原告请求被告二偿还借款，依据充分，予以支持。被告一作为被告二借款的担保人，应当对被告二借款承担连带清偿责任。原告请求被告一、被告二偿还借款的相关利息，由于借期内未约定利息，利息应从期满后按银行利率计算。原告请求被告三对被告一的债务承担连带清偿责任，因该借据并未涉及到被告三，故原告的该请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告二钟炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄东海借款人民币1500000元。
二、被告一范卫书对被告二钟炳辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费18300元，减半收取为9150元，保全费2895元，由被告一、被告二负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年五月九日
书记员 李春琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6822号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张翊峰，男，汉族，1992年2月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人张翊峰商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人张翊峰的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1217号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在逾期交付车位的违约行为，无需承担逾期交付车位的违约金。上诉人已按照约定将达到交付条件的车位通知被上诉人接收，且绝大部分买受人已实际接收车位，故上诉人不存在逾期交付车位的情形，无需承担逾期交付车位的违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交付时间准时交接车位，此系被上诉人的违约行为所致。
张翊峰答辩称，一、车位未取得竣工验收备案，不具备交付条件。二、交房率不能证明车位达到交付条件，也不能证明上诉人已通知被上诉人办理交接手续。三、补充协议中含有大量格式条款，加重了被上诉人的义务。综上，请求依法裁判。
张翊峰向一审法院起诉请求：判令昆都房地产支付自2016年1月1日起至完成交付车位之日止的逾期交付车位违约金。
一审法院认定事实：2014年11月12日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以250000元向被告购买本案讼争车位昆明市红菱花园A2地下室第-2层B71号；被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的车位交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准；若被告未按约交付车位，逾期不超过30天（含）的，被告按50元/日支付违约金，逾期超过30天（不含）的，自本协议约定的交付车位期限逾期满30天次日起至被告实际交付车位之日止，被告以原告已支付车位款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购车位款250000元。
一审法院认为:本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交付车位时间为2015年12月31日前，补充协议变更为车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交付车位时间以合同约定的为准即2015年12月31日前。故被告未按约交付车位的行为构成违约，应按约支付原告逾期交付车位违约金。合同约定的逾期交付车位违约金适当，故一审法院对被告请求降低违约金不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：“由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张翊峰2016年1月1日至同月30日的逾期交付车位违约金1500元、自2016年1月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金（以购车位款250000元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费44元，合计69元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案车位于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交付车位的违约金？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年12月31日前向被上诉人交付涉案车位。《合同补充协议》中“该车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》所确定的交付车位日期为准”系对双方办理车位交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交付车位期限的变更。涉案车位直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年12月31日的约定期限内向被上诉人交付车位。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接收车位，但在被上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知交接车位的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接收车位的主张本院不予采信。被上诉人未能接收车位系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人交付车位并支付至车位实际交付之日止的逾期交付违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王思予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢161-号
中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行、高民、王纯：
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行申请执行被执行人高民、王纯金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙金初字第18号民事判决书执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执恢161-号中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行、高民、王纯：本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行申请执行被执行人高民、王纯金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）宛龙金初字第18号民事判决书执行完毕。二〇一七年二月二十二日
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初98号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人徐劲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被公安机关取保候审，2017年4月13日被检察机关取保候审，同年4月20日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人徐劲犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛、被告人徐劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日凌晨，被告人徐劲酒后驾驶粤Ｇ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车在湛江市霞山区人民大道由南往北方向行驶。途经人民大道水木清华路段时，被在该路段执勤的交警查获。经广东省湛江市公安司法鉴定中心对徐劲的血样进行乙醇定性定量分析，在检材中检出乙醇成分，含量为91.5mg/100ml。
以上事实被告人徐劲在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿液）提取登记表，粤湛公（司）鉴（化）字[2016]05044号理化检验检验报告，现场勘验笔录及现场示意图，辨认材料，被告人徐劲的供述及辩解，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐劲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐劲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，依法可对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐劲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年五月四日
书记员 黄伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终133号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司。住所地:四川省攀枝花市东区机场路***号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：胡洪建，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审原告:张体君，女，1979年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人胡洪建、原审原告张体君房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3270号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
胡洪建未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1515号
原告：董文强，男，1969年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：侯楠，沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
被告：贺立斌，男，1972年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告董文强与被告贺立斌追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文强及其委托诉讼代理人侯楠到庭参加诉讼。被告贺立斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文强向本院提出诉讼请求：1.被告贺立斌偿还原告董文强30万元；2.诉讼费用由被告贺立斌负担。事实和理由:被告贺立斌与原告董文强系朋友关系，被告贺立斌是从事煤炭生意的。2016年，被告贺立斌由于煤厂需要资金周转，找到张海宁借款30万元，并且约定利息3分，借款期限自2016年2月14日起至2016年10月15日止。被告贺立斌找到原告董文强为该笔借款进行担保，借款期限届满，被告贺立斌不能履行还款义务，故原告董文强承担了保证责任向张海宁偿还了30万元。
贺立斌未出庭应诉亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，贺立斌向案外人张海宁借款30万元，并出具《借款合同》，董文强作为担保人签字。借款期限为2016年2月14日至2016年10月15日。2016年10月20日，董文强代贺立斌向张海宁偿还上述借款，张海宁出具收条。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，贺立斌向张海宁借款30万元，到期未还，董文强作为保证人偿还了上述债务，张海宁庭审中也认可该事实，依据上述法律规定，董文强有权向贺立斌追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺立斌向原告董文强偿还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告费800元，由被告贺立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 施 文
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林诗阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8785号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：徐明，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市南桥镇贝港新村北区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告徐明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明归还原告信用卡透支款18,623.86元(其中包括本息18,024.01元及滞纳金等，计算至2015年8月1日)，2015年8月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,024.01元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告徐明承担。事实和理由：被告徐明系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费18,623.86元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款18,623.86元；
二、被告徐明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年8月2日起至本判决生效日止(计算公式：18,024.01元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.60元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执399号
申请执行人上栗县天翼贸易有限公司，住所地:江西省萍乡市上栗县东源乡东源村，统一社会信用代码：91360322685959838P。
被执行人刘小华，男，1974年5月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人上栗县天翼贸易有限公司与被执行人刘小华买卖合同纠纷一案中，申请执行人上栗县天翼贸易有限公司于2017年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初316号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初107号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾令汉，男，1976年10月13日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省洪湖市。2003年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人陈长久，湖北国涵律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人曾令汉犯信用卡诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人曾令汉及其辩护人陈长久均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日，被告人曾令汉用拾得许某斌的身份证分别在武汉市江岸区云林街移动营业厅、云林街建设银行补办许某斌的手机号，并新办了一张户名许某斌的银行卡（卡号62×××466）。随后，被告人曾令汉许某斌的名义用补办的手机号码致电广发银行客服，让广发银行许某斌在广发银行的信用卡内预支人民币29,000元转至被告人曾令汉新办的户名为许某的建设银行卡（尾号6746）中。后被告人曾令汉在汉口火车站发展大道建设银行ATM机上从尾号为6746的建设银行卡上取现金人民币19,900元，并将剩余的资金转至自己的银行卡中取现。上述款项已挥霍。
2017年9月26日，被告人曾令汉被公安人员抓获。
被告人曾令汉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均中无异议。辩护人认为被告人曾令汉归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人许某的陈述；交易明细清单、视频监控录像截图；检查笔录、对案笔录及照片；在逃人员信息表、常住人口基本信息；移动电话开通资料、银行卡开通资料；情况说明；被告人曾令汉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令汉使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对被告人曾令汉非法占有、处置的被害人财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人曾令汉有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人曾令汉归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且在本院审理期间，能自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾令汉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年3月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曾令汉退赔被害人许斌经济损失人民币二万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一八年二月一日
书记员 方芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1603号
原告沈宝某。
被告夏广某。
本院在审理原告沈宝某诉被告夏广某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈宝某自愿申请撤回对被告夏广某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈宝某撤回对夏广某的起诉。
审判员 华立军
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴晓丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5404号
原告：陈雅楠，女，1995年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘文志，天津瑞宸科技有限责任公司推荐人员。
被告：天津信达汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道12号。
法定代表人：马任辉，总经理。
委托诉讼代理人：邵烜德，该公司员工。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师
原告陈雅楠与被告天津信达汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅楠及其委托诉讼代理人刘文志、被告天津信达汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人邵烜德、马玉菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅楠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同后拒不履行生效法律文书而给原告造成的经济损失22959.68元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月被告曾单方与原告解除劳动合同。后被西青区劳动人事争议仲裁委员会、西青区人民法院认定为违法解除。被告一直拒不履行生效法律文书，导致原告无法通过工作获得经济来源、造成原告重大损失。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告天津信达汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告未给原告造成损失，因原告不到被告处工作，没有尽到劳动合同的义务。被告无需向被告支付任何劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月16日入职被告处。双方签订期限为2015年3月16日至2017年3月15日的劳动合同。原告提供劳动到2015年6月3日。原告工资为银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告工资约定为天津市最低工资标准。被告支付原告工资至2015年8月4日。
被告表示于2016年7月28日以被告严重违反用人单位规章制度为由解除双方劳动合同。原告主张双方劳动合同于2017年3月15日终止。
天津市西青区劳动争议仲裁委员会于2015年7月16日作出的（2015）西青劳人仲字第549号仲裁裁决，裁决原、被告双方继续履行劳动合同。
西青区人民法院作出的（2016）津0111民初1794号民事判决查明（2015）西青劳人仲字第549号仲裁裁决生效后，原告没有到被告处工作。
（2016）津0111民初1794号民事判决已经生效。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2017年5月3日作出津西青劳人仲案件不字（2017）第57号不予受理案件通知书。
上述事实，有当事人陈述、（2015）西青劳人仲字第549号仲裁裁决书、（2016）津0111民初1794号民事判决书、（2016）津01民终3143号民事判决书、（2016）津民申1504号民事裁定书、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）西青劳人仲字第549号仲裁裁决生效后，原告没有到被告处工作。原告不能证明其存在经济损失，且其经济损失的诉讼请求没有法律依据，原告的第一项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈雅楠的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈雅楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4224号
原告：杨辉，男，1968年1月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：朱长平，男，1967年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴朝梅，女，1967年5月19日出生，汉族，高邮市，住高邮市。
原告杨辉与被告朱长平、吴朝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，由于原告未能提供两被告的准确信息，致使本院未能向两被告送达应诉材料。本院于2017年8月2日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息，或者提供被告下落不明的证明并缴纳公告费用。原告在规定的期限内未能提供，亦未缴纳公告费用。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张雅森
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第2082号
原告：嵊州市××其织造厂
0），住所地：嵊州市××镇朱村。
投资人：陈××。
委托代理人：马×。
被告：嵊州市××领带织造有限公司（组织机构代码：7
94379410），住所地：嵊州市××江街××区××号。
法定代表人：张××。
原告嵊州市××其织造厂与被告嵊州市××领带织造有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后
，依法由代理审判员周荧独任审判，于2009年12月8日公开开
庭进行了审理。原告嵊州市××其织造厂的委托代理人马×到
庭参加诉讼；被告嵊州市××领带织造有限公司的法定代表人
张××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告嵊州市××其织造厂起诉称：原、被告经协商后确
立了合作关系，由原告为被告供应涤纶衬和羊毛衬。经结算，
截至2009年11月12日，被告应付原告货款309781.16元，已付
货款88500元，尚欠货款221281.16元。该款经原告多次催讨未
果。故向某某提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付拖欠的
货款221281.16元。被告嵊州市××领带织造有限公司未作答辩。
原告嵊州市××其织造厂为证明其主张，向本院提供如
下证据：
证据1、工商登记基本情况表一份，用于证明被告主体资
格。
证据2、浙江增值税专用发票十三份，用于证明原、被告
买卖关系成立及被告应向原告支付309781.16元货款的事实。
证据3、浙江省农村信用合作社（合作银行）入帐通知书
两份，用于证明被告已通过银行转帐的方式支付原告货款8000
0元的事实。
证据4、根据原告嵊州市××其织造厂的申请，本院向嵊
州市国家税务局就上述13份增值税发票是否进行认证进行了调
查。嵊州市国家税务局出具证明一份，证明原告已开具给被告
总金额为309781.16元的增值税专用发票，且被告已提交该局
认证。
本院认证认为：上述证据符合证据的真实性、合法性，
且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告曾发生涤纶衬和羊毛衬等买卖业
务。2008年至2009年，原告开具给被告十三份增值税专用发票
，合计金额为309781.16元。被告已将该十三份税票提交嵊州
市国家税务局予以认证。后被告已陆续支付原告货款88500元
。现被告尚欠原告货款221281.16元。
本院认为：原、被告间买卖涤纶衬和羊毛衬等业务符合
法律规定。被告尚欠的货款理应及时支付原告。现酿成纠纷，显系被告的过错所致。因原、被告间约定的履行期限不明确，
故被告应在收到原告提供的货物及单证时支付货款。故原告要
求被告支付尚欠货款221281.16元的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告嵊州市××领带织造有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
嵊州市××领带织造有限公司支付嵊州市××其织造厂
货款221281.16元。款限本判决生效后十日内付清。
如果嵊州市××领带织造有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费4619元，依法减半收取计2309.50元，财产保
全申请费1670元，合计3979.50元，由被告嵊州市××领带织
造有限公司负担（款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日
内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4619元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 荧
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 金叶薇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终612号
上诉人（原审被告）:仲强，男，1971年1月14日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):昌吉市鑫祥驾驶员培训学校，住所地：昌吉市永胜三队天泉大道东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周巍，该学校校长。
委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
上诉人仲强因与被上诉人昌吉市鑫祥驾驶员培训学校委托合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日开庭进行了审理。上诉人仲强的委托诉讼代理人张文敏，被上诉人昌吉市鑫祥驾驶员培训学校的委托诉讼代理人季刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲强上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审已经查明本案《关于办理土地使用权的合同》所涉土地性质为村集体用地，理应认定作为非权利人的上诉人与被上诉人双方无权出让涉案土地，二者之间签订的《关于办理土地使用权的合同》属于无效合同，无效合同自始无效。因此被上诉人无权要求解除该合同，上诉人亦不应有违约之说。2、退一步讲，上诉人向昌吉市三工镇交纳200万元保证金的行为也表明其已经履行了合同义务，而正是由于被上诉人未全面履行该合同约定之协调义务，导致上诉人最终未取得涉案土地使用权，说明事实上是被上诉人违约，应由被上诉人承担不利后果。3、原审对合同的性质定性不准确，应是土地使用权转让合同纠纷。
被上诉人辩称，原审法院对于合同的定性是准确的，合同第一条已明确约定；合同是有效的，因本案合同中所涉是委托事项，不是转让事项；合同履行过程中，上诉人应向被上诉人缴纳定金，但上诉人一直未缴纳，最终导致土地没有取得相应土地使用证，是上诉人违约，原审认定事实清楚，适用法律正确，并且涉案土地被征收，合同无法履行，请求维持原判。
昌吉市鑫祥驾驶员培训学校向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间签订的《关于办理土地使用权的合同》；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于办理土地使用权的合同》，合同约定：一、土地信息，该用地目前土地性质为村集体用地，规划为养老院用地。该用地占地面积约51.43亩，东至规划路，南至塔城路，距离世纪大道约1.2公里。二、合作方式：由甲方出面办理用地规划手续及土地出让相关手续，在甲方的配合下确保乙方直接通过招拍挂程序获得土地出让手续，且受让总价不超过挂牌价格，待乙方获得由昌吉市政府发放的土地使用权证后，由乙方向甲方付现金作为固定回报。该用地日后所产生的所有债权债务均与甲方无关。三、付款方式：甲乙双方签订合同后3个工作日内由乙方向甲方支付人民币贰拾万元整作为定金。
另查，合同签订后，被告未向原告交纳定金。2014年6月27日，原、被告所约定的土地经昌吉市国土资源局在昌吉日报发布《昌吉市国土资源局挂牌出让国有建设用地使用权公告》，被告未参与竞拍。
一审法院认为，原告与被告签订的《关于办理土地使用权的合同》，系双方意思的真实表示，且内容不违反法律、行政法规，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告合同约定在原告的配合下确保被告直接通过招拍挂程序获得土地出让手续，即被告应参与竞拍，原告协助被告办理土地其他事务，合同的最终目的是原告协助被告取得土地的使用权。合同签订后，被告未向原告交纳定金也未参与竞拍其行为已经违约，且合同约定的土地经国土资源局挂牌已经出让给其他人，被告的违约行为致使合同的目的无法实现，同时被告未向原告交纳定金及未参与竞拍的行为也表明不履行主要义务，本案原、被告虽然约定有解除合同的条件，但本案情形，不符合双方约定解除的条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现原告要求解除合同，符合上述法律规定，一审法院予以支持。被告辩称原、被告签订的《关于办理土地使用权的合同》系无效的合同，一审法院认为被告的请求无事实和法律依据，一审法院不予采信。判决：解除原告昌吉市鑫祥驾驶员培训学校与被告仲强签订的《关于办理土地使用权的合同》。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是双方签订的《关于办理土地使用权的合同》是否达到了解除的条件。《关于办理土地使用权的合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，上诉人仲强应当在合同签订后3个工作日内支付被上诉人昌吉市鑫祥驾驶员培训学校20万元定金，并参加竞拍。签订此合同的目的就是在被上诉人昌吉市鑫祥驾驶员培训学校的配合下，帮助上诉人仲强取得该块土地。按照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项的规定：”当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使合同目的不能实现的”，当事人可以解除合同。具体到本案中，上诉人仲强既没有向被上诉人昌吉市鑫祥驾驶员培训学校支付定金也没有参加竞拍系不履行义务的违约行为，致使目前该块土地已为他人取得，合同目的显然已经不能实现，符合合同法定解除的条件，应予解除。
综上所述，仲强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人仲强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 张文玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武 帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初184号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人刘国勇，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月6日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月16日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人刘国勇犯非法持有毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员廖镪剑出庭支持公诉，被告人刘国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人刘国勇自2011年12月份开始吸食毒品甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2015年10月份以来，被告人刘国勇陆续从一个外号叫“小波”的贩毒人员处购买毒品甲基苯丙胺片剂100多粒。2016年6月5日15时许，被告人刘国勇在郴州市苏仙区尚尔酒店608房间向一贩毒人员购买毒品甲基苯丙胺100克。随后，被告人刘国勇携带所购毒品离开该酒店，途经郴州市苏仙区区委大门口被巡逻人员抓获并被扭送至郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所，公安民警当场从被告人刘国勇随身携带的迷彩小包里搜缴可疑白色晶体5包和可疑药丸57粒。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2016]502号毒品检验报告认定，从被告人刘国勇随身携带的迷彩小包里搜缴的可疑白色晶体5包中均检出甲基苯丙胺成分和可疑药丸57粒均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重分别为100.4499克和5.2177克。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人刘国勇在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场勘查笔录、方位图及现场照片；2、抓获经过；3、受案登记表及郴州市公安局苏仙分局立案决定书；4、证人陈某、李某的证言；5、检查笔录；6、提取笔录；7、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品文件清单；8、指认照片；9、现场检测报告书及尿样检测结果照片；10、郴州市公安局苏仙分局苏公（苏）毒瘾认字[2016]第146号吸毒成瘾认定书；11、手机通话记录；12、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2016]502号毒品检验报告；13、被告人刘国勇的供述及其户籍等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘国勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法持有，数量达105.6676克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘国勇犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘国勇认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘国勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月6日起至2024年12月5日止。）
二、依法扣押的毒品105.6676克，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄孝勇
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 雷世荣
二〇一六年八月二日
代理书记员 罗 琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第74-4号
申请执行人：秦正萍，居民。
被执行人：许超。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第03154号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许超在银行的存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年八月三十日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2014）肥东执字第00181-2号
申请执行人：姚昌伦，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇青春居委会福利院宿舍。
被执行人：刘国海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇合蚌路肥东福利院南隔壁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03292号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明管锦珍与刘国海是夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）刘国海、管锦珍在银行的存款114650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一四年五月四日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第74-4号
申请执行人：秦正萍，女，1964年4月23日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：许超，男，1976年7月10日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2011〕肥东民一初字第03154号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许超在银行的存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年八月三十日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
〔2014〕肥东执字第00181-2号
申请执行人：姚昌伦，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇青春居委会福利院宿舍。
被执行人：刘国海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住肥东县店埠镇合蚌路肥东福利院南隔壁。
本院依据已经发生法律效力的〔2013〕肥东民一初字第03292号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明管锦珍与刘国海是夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）刘国海、管锦珍在银行的存款114650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一四年五月四日
书记员崔明