wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第258号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人陈荣华，男，1961年3月6日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业。1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，1993年12月刑满释放；1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年8月27日刑满释放。2015年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人毛某某，男，1990年5月20日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业。2015年8月30日因本案被抓获，同年9月7日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陈荣华、毛某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人陈荣华、毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2015年7月28日凌晨1时许，被告人陈荣华、毛某某窜至荣县旭阳镇荣州大道一段288号附2-1-52号“汇富信息咨询服务平台”门市前，趁该门市无人之机，由被告人毛某某在旁望风，被告人陈荣华用断丝钳剪断门市玻璃门上的U形锁，将U形锁弄断之后，二被告人进入室内实施盗窃，共盗得白色三星牌NP-R430笔记本电脑和红色惠普牌G4-1348TX笔记本电脑各一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值共3551元。案发后，被盗笔记本电脑已被追回发还被害人。
上述事实，被告人陈荣华、毛某某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；失主王剑菠、刘娟陈述；证人周某某、曹某某、曾某某证言；被告人陈荣华、毛某某供述以及现勘记录、价格鉴定意见、物证照片、监控视频、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣华、毛某某相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈荣华在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23起至2016年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一五年十二月二日
书记员 李 伶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2197号
原告：李垒。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，职务董事长。
委托代理人：任文杨，被告单位法务主管。
原告李垒诉被告唐山建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李垒及被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人任文杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李垒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告内部集资款25000元及利息1875元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位中层干部。2015年6月被告承诺给职工发放2014年度奖金，因被告资金紧缺，故将奖金以内部集资存款的方式存入公司，并向原告出具了存单编号102306-20150821019的内部集资存款单。存单载明“起存日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月9日，年利率7.5%，到期一次还本付息”。存单到期后，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐山建设集团有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案款项实为奖金，系基于劳动合同关系产生的，原告并未履行出借义务，双方不存在真实的借款关系，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条，本案基础法律关系为劳动合同关系，而不是民间借贷关系。2.根据个人所得税法规定，劳动者所得奖金应按照20%税率交纳个人所得税，并由付款义务人即企业一方代扣代缴，如按劳动合同关系审理本案，原告诉请也应扣除20%个人所得税。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于被告提出本案实为基于劳动合同关系引发的奖金给付而非借贷关系的抗辩，经查原被告双方均对奖金的数额无异议，亦对奖金以内部集资存款的方式继续由被告使用并给付利息无异议，可以认定原告将被告应给付给原告的奖金出借给被告继续使用，双方存在真实的借贷关系，故被告的此项抗辩，理据不足，不予支持。对于被告提出代扣代缴税款的抗辩，经查双方对奖金的数额均未提出异议，被告将上述奖金全部转化为借款并出具集资存款单，民间借贷关系不存在单位扣缴个人所得税之情形，被告亦未提交证据支持其主张，故对此抗辩不予支持。内部集资款存款单亦系双方真实意思表示，故被告应依约到期偿还本金及利息。原告主张的利息为借款期内约定的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李垒借款本金人民币25000元及利息1875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告唐山建设集团有限责任公司承担（因原告李垒已预交诉讼费，故被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告李垒已预交的诉讼费236元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜雪宁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1023号
原告黄洪军，男，汉族，现住巴彦县。
委托代理人刘景春，法律工作者。
被告孔凡东，男，汉族，现住庆安县。
被告郭有兰，女，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告黄洪军诉被告孔凡东、郭有兰民间借贷纠纷一案中，原告黄洪军于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄洪军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告黄洪军承担。
代理审判员 李慧颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金 汐
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初695号
原告张连湖，住河北兴隆县，电话：186XX****XX。
被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会，住所地河北兴隆县大杖子乡柳河口村。
法定代表人：王春福，职位：村主任，电话：138XX****XX。
原告张连湖与被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张连湖到庭参加诉讼、被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会经依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
张连湖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告土地承包费6，000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2011年村委会为建蔬菜大棚，占用原告的承包土地，协议占地每亩每年给付1，000.00元，占地后2011年、2012年村已将占地补偿款给付原告，以后建大棚因故没建成，土地荒芜，2014年冬村委会又与占地户订立协议，将占用各户土地平整转包给他人，协议约定在土地平整后十五天后将欠2013年、2014年占地补偿款发放到各户，土地平整后，原告的两年土地补偿款共6，000.00元至今未给付，原告多次找过乡县领导都答复让找村解决。原告为保护自己的合法权益，要求人民法院依法判决被告及时给付拖欠原告的土地补偿费6，000.00元。
被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会未出庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2017年被告为原告出具的证明一张，证明证实欠原告土地承包款6，000.00元。
被告未出庭，也未提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提供的被告书写的证明因有村委会的公章具有真实性、与本案存在关联性，被告未能提供足以反驳的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告系被告村民，2011年被告为筹建大棚承包了原告的土地，，共计3亩，协议约定每年每亩给付1，000.00元补偿款。2011年和2012年村委会已将占地补偿款给付原告，2013年和2014年至今未给付，两年共计6，000.00元。原告有村委会出具的证明，并加盖兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会的公章。后来经原告多次索要，被告至今未给付。现原告为索要6，000.00元补偿款诉至法院。
本院认为，原告提供的证明内容不违反法律规定，合法有效。因被告未按协议约定给付原告占地补偿款，现原告要求被告给付占地补偿款，理由正当，证据充分，故对张连湖主张的事实予以确认支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张连湖占地补偿款6，000.00元。
如未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年三月二十一日
书记员 龚雪华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1031号
原告：温州市鹿城区江滨文春枝房产中介所，经营场所：温州市鹿城区五马街道株柏公寓*幢****室。
经营者：文春枝。
委托代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。
委托代理人：张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
被告：迦南科技集团有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道林浦路。
法定代表人：方亨志，董事长。
委托代理人：张超，浙江六策律师事务所律师。
原告温州市鹿城区江滨文春枝房产中介所（以下简称文春枝中介所）诉被告黄斌斌、迦南科技集团有限公司（以下简称迦南公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文春枝中介所的委托代理人张雅利及被告黄斌斌、迦南公司的共同委托代理人张超均到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告黄斌斌的起诉。本案现已审理终结。
原告文春枝中介所诉称：2015年6月13日，被告迦南公司授权被告黄斌斌委托平安易居营销有限公司株柏加盟店（即原告），提供房屋购买服务，并与原告签订了《房屋购买委托协议书》。双方约定中介费10万元，于签订《房屋买卖定金协议》当日支付完毕。在原告的努力工作与居间服务下，2015年6月13日，被告黄斌斌与出卖方姜某就中瑞曼哈顿××幢××室房产签订了《房屋买卖定金协议》，并在原告的协作与协调下，涉案房产顺利过户至被告迦南公司名下。综上，原告已完成了所有的居间合同义务，按照合同约定与法律规定，被告应该支付原告中介费10万元整，但被告仅支付了1万元，尚欠原告中介服务费9万元。故请求依法判决：1.被告迦南公司支付原告中介服务费9万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告迦南公司辩称：1.文春枝中介所并非本案适格原告，应依法裁定驳回起诉。根据原告提供的《房屋购买委托协议》、《房屋买卖定金协议》，与黄斌斌签订协议的主体及作为见证方的主体均为平安易居营销有限公司株柏加盟店（以下简称平安宜居加盟店），所盖公章也为平安宜居加盟店，并非原告。原告经营者文春枝本人是以平安宜居加盟店经办人的名义出现在协议中。原告未提供证据证明文春枝中介所与平安宜居加盟店系同一主体，与本案不存在权利义务关系。2.文春枝个人作为居间人平安易居加盟店的经办人未尽到居间人的审慎审查义务，如实告知案外人姜某的车位产权归属，根据《合同法》的规定，居间人不得要求支付报酬。涉案《房屋买卖定金协议》对坐落中瑞曼哈屯××幢××室房屋及负二层××号、××号两个车位的价格等交易条件及居间服务费的支付作出明确的约定。案外人姜某由文春枝向被告提供了该两处车位的原始交易合同和付款收据，证明前述车位产权归属于姜某。但在房屋过户完成后，被告在物业办理交接手续时发现案外人姜某并非141、142号车位的所有权人。为此，被告与案外人姜某多次协商，但姜某拒绝退还被告已经支付的车位转让款40万元。被告认为，居间人为了促成交易，未如实告知甚至刻意隐瞒案外人并未实际取得合同约定的车位所有权的事实，违反了居间合同的审慎义务，损害委托人利益，居间人不得要求支付报酬并应当赔偿损失。
经审理，本院认定本案事实如下：文春枝系原告文春枝中介所的经营者。2015年4月27日，文春枝中介所加盟温州平安宜居房产营销有限公司，以平安宜居加盟店为商号经营房地产中介业务，但未办理工商登记，文春枝在相关材料上签字。2015年6月13日，被告迦南公司委托黄斌斌通过平安宜居加盟店的介绍向案外人姜某购买坐落于中瑞曼哈屯××幢××室房屋，并与案外人签订了《房屋买卖定金协议》，约定：双方必须在签订本协议当日向见证方支付各自该房产总价的1.5%服务费或其他书面约定的服务费；车位负二层2个，250000元一个，共计伍拾万元整。同时，被告迦南公司（甲方）与平安宜居加盟店（乙方）房屋介绍所就上述委托购房事宜签订1份《房屋购买委托协议书》，约定：甲方向乙方支付中介服务费，于甲方与购买方签订《房屋买卖定金协议》当日支付中介费100000元。协议签订后，案外人姜某将坐落于东明路中瑞曼哈屯××幢××室房屋过户至被告迦南公司名下。被告亦支付了购房款。后因案外人交付被告的两个车位与双方约定不符，2015年10月28日，被告将案外人诉至本院，该案尚在审理过程中。现原告向被告主张居间费未果，遂将被告诉至本院。
上述事实有原告提供的个体工商户营业执照、被告的企业信息查询、《房屋买卖定金协议》、《房屋购买委托协议书》、房屋产权证、《平安宜居房产加盟合同》及双方当事人的陈述为证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告迦南公司经原告居间介绍，与案外人签订了《房屋买卖定金协议》，房屋交易及房款支付均已完成，根据《房屋购买委托协议书》的约定，原告有权收取报酬。
被告迦南公司辩称原告主体不适格。但根据原告提供的《平安宜居房产加盟合同》可以认定原告的经营者文春枝以其经营的文春枝中介所加盟平安宜居，并以平安宜居加盟店的名义对外经营房产中介业务，且原告的经营场所所在地与平安宜居加盟店的经营地址一致，故原告与平安宜居加盟店系同一主体，被告的上述抗辩主张本院不予采信。
被告提供的证据并不足以证明原告在居间过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故被告主张不支付报酬本院不予支持。况且，案外人是否未按双方约定交付车位已经被告另案起诉处理，本案不予涉及。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
被告迦南科技集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区江滨文春枝房产中介所居间费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告迦南科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪知琳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执747号
申请执行人：汪顺宏。
被执行人：汪凯。
申请执行人汪顺宏与被执行人汪凯民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初544号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月23日，汪顺宏向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人汪凯暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。截止至2016年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款44595元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案执行费568.92元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执747号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年六月二十一日
代书记员 叶子俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2175号
原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞金坤园小高层4－901室。
法定代表人：俞雄英，总经理。
被告：张莉，女，1981年12月28日出生，个体经营，住芜湖市弋江区。
原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，于2016年8月26日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人俞雄英、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2006年入住芜湖市弋江区南瑞锦秋园24－2－601室。2013年3月1日，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《南瑞新城锦秋园物业管理合同书》，至2016年1月1日，每年签订一次，对涉讼居民小区实施物业管理服务，其中合同约定原告“委托管理事项”包括房屋建筑共用部位和公用设施设备的维修养护和管理、保洁工作、保安工作、绿化养护及行政管理；约定原告针对被告收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.3元。2016年8月12日，被告收到本院向其送达的起诉书副本及证据材料等，原告要求其交纳截止2016年8月31日所欠物业费1302元；但被告认为原告与小区业主委员会签订合同事宜其不知情，原告在落实合同约定义务存在较大差异——被告车辆停放在小区车窗被砸，房屋水管破裂物业更换水管要求收取服务费等，故而不同意交纳物业管理服务费。为此，原告于2016年8月9日具状提起诉讼，要求被告给付物业费1302元（75.82㎡×0.3元×42个月＋55㎡（跃层）×0.15元×42个月=1302元）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《南瑞新城锦秋园物业管理合同书》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以其不知晓原告与小区业主委员会签订合同事宜、前期物业落实合同义务不全面为由，拒绝交纳物业管理服务费用，但对其主张事实未能举出充分证据予以证明，且即便其主张的事实――不知晓业主委员会签订合同事宜、前期物业落实合同义务不全面等客观存在，也不构成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，因双方之间无必然的法律意义上的因果关系，其应当向相对责任人主张权利，故对此抗辩，因无事实和法律依据而不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，庭审中被告对其未缴纳物业服务费的事实予以认可，但对原告提供的催费通知照片不予认可，原告就此也未提供其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，超出两年诉讼时效部分丧失胜诉权，可支持起诉前两年物业管理服务费744元，其余请求不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司物业管理服务费744元（2014年8月9日起共24个月）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担15元，被告张莉负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 沈世鸿
二〇一六年九月六日
书记员 戴 倩
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3462号
原告：周伟芳，女，1977年12月21日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨松，1976年7月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告周伟芳与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨松、应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元；4、被告支付原告产假及哺乳期工资6000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、因公司未提供本人的产假期及哺乳期的工资单，导致原仲裁未支持本人的产假期及哺乳期的工资，本人认为该证据由公司持有，现公司未提供证据，因由公司承担不利后果。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%�为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3056.07元、三班倒超时加班工资为2571.44元，扣除已发加班费1300元后，还应支付4327.51元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资461.07元。原告的产假工资、哺乳期工资、晚婚假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲�委员会仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周伟芳三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计4788.58元。
二、驳回原告周伟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中�人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3462号原告：周伟芳，女，1977年12月21日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松，1976年7月15日出生，汉族，住遂昌县。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告周伟芳与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨松、应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元；4、被告支付原告产假及哺乳期工资6000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、因公司未提供本人的产假期及哺乳期的工资单，导致原仲裁未支持本人的产假期及哺乳期的工资，本人认为该证据由公司持有，现公司未提供证据，因由公司承担不利后果。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%�为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3056.07元、三班倒超时加班工资为2571.44元，扣除已发加班费1300元后，还应支付4327.51元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资461.07元。原告的产假工资、哺乳期工资、晚婚假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲�委员会仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周伟芳三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计4788.58元。二、驳回原告周伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中�人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-4-?
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3094号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人郭念，该支行行长。
被执行人胡红斌，男，1967年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与胡红斌银行卡纠纷一案过程中，现查明被执行人没有车辆、房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年8月7日被执行人尚欠申请执行人案款163597.92元及延迟履行的利息、案件受理费3572元、公告费400元；应向本院交纳执行费2354元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3094号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈小琴
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第468号
申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦斌，该公司董事长。
委托代理人张宇，湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行职员。
被执行人王家兴。
被执行人刘明芳。
本院关于湖北远安农村商业银行股份有限公司与王家兴、刘明芳金融借款合同纠纷一案的（2015）鄂远安民初字第0061号民事调解书发生法律效力后，湖北远安农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人王家兴、刘明芳立即偿还借款本息合计6332.58元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明被执行人王家兴、刘明芳现无给付能力，且确无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第468号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 高京汉
审判员 陈映波
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱红艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00365号
申请执行人高学峰，女，汉族，41岁，现住集宁区。
被执行人菅利军，男，汉族，44岁，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
高学峰申请执行菅利军民间借贷一案，集宁区人民法院作出的调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，被执行人已主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建国
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第251号
原告宗星富。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告邵小林。
委托代理人陆国君、刘建君，江苏衡立律师事务所律师。
原告宗星富与被告邵小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告宗星富的委托代理人任小玲，被告邵小林的委托代理人陆国君、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗星富诉称：邵小林分别于2013年2月2日、2月4日向宗星富借款325110元、93340元，合计418450元，用于发放工资，并承诺尽快归还。该借款经多次催要无果，为此诉至法院，请求判令邵小林立即归还借款418450元和该款自2015年4月15日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，并承担本案诉讼费。
被告邵小林辩称：宗星富所述不是事实，宗星富系江苏英杰建设有限公司（以下简称英杰公司）的法定代表人，邵小林在英杰公司承包的横山新村建设工程上帮忙，该工程被英杰公司发包给张祖宇，后因工人工资问题，在西渚派出所协调下，英杰公司支付了工人工资，邵小林在宗星富的逼迫下出具了借条。在请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年2月4日，邵小林向宗星富出具借条1张，言明:“今借到宗星富现金玖万叁仟叁佰肆拾元整（93340元）”。2013年2月2日，邵小林向宗星富出具借条1张，言明“今借到宗星富现金玖完叁拾贰万伍仟壹佰壹拾元整（325110元）”。后该款经催要未能归还，为此，邵小林于2015年4月15日持借条诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:对邵小林向宗星富借款418450元的事实，有邵小林出具的借条为证，足以认定。邵小林与宗星富的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。故宗星富要求邵小林归还借款418450元及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。对于邵小林、张祖宇与英杰公司之间是否存在转包关系，双方是否存在工程款纠纷，均应另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
邵小林应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还宗星富借款418450元及逾期利息损失（以418450元为基数，自2015年4月15日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如邵小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3788元，由邵小林负担。该款已由宗星富垫付，邵小林于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给宗星富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年六月三十日
书 记 员 钱重辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第211号
原告深圳市意天发科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈琳。
委托代理人郑军福，广东扬权律师事务所律师。
被告深圳市桑蒲通信设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人蒋智豪。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1653元，减半收取826.5元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一五年一月十九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初230号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人傅清明，男，1986年2月27日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2017年5月9日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人傅清明犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本院决定逮捕后被告人未到案，于2017年4月26日中止审理，并于2017年5月23日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人傅清明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，1、2016年7月的一天，被告人傅清明在其停放于重庆市北碚区xx镇xx桥附近的重型仓栅式货车上，容留孔某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年10月6日，被告人傅清明在其停放于北碚区xx镇农贸市场附近的上述货车上，容留孔某、郑某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年10月11日，被告人傅清明在其停放于北碚区xx小区附近的上述货车上，容留孔某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年10月20日，被告人傅清明因其他案件经公安民警电话通知后到案协助调查，在此期间如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，有被告人傅清明的供述和辩解，证人孔某的证言，尿液提取笔录，现场检测报告，指认笔录，通话记录，户籍材料，行政处罚决定书，归案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人傅清明故意非法容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人应判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人傅清明在协助公安机关调查其他案件时，主动供述司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅清明犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1423号
原告：王怀心，男，1956年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆欧庭休闲娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号6楼，注册号500106000613145。
法定代表人：吴朝续，职务不详。
原告王怀心与被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀心到庭参加诉讼，被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年12月工资2000元；2.被告退还原告押金500元；3.被告支付原告2016年1、2月工资4000元。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2015年12月被告负责人召集员工开会，通知放假一段时间，并承诺2016年3月1日开门时就发放欠下的所有工资。期间原告多次找被告未果，至今未得到工资。
被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了有被告法定代表人吴朝续签字的工资表一份以及加盖被告财务专用章的押金收据一份，对其真实性，本院予以确认。审理中，原告陈述吴朝续在2015年12月31日晚上通知所有员工开始放假，何时再上班等候通知，从2016年1月1日起欧庭KTV就再没有经营了；工资表是2015年12月底由执行董事伍小军和财务刘小红制作后，在放假前经吴朝续确认并签字的，工资表中是每个人的固定工资。经过庭审举证和质证，本院对以下事实予以确认：原告曾在被告处工作，被告向原告收取了押金500元，被告尚拖欠原告2015年12月的工资2000元。2017年1月6日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉至本院，要求判如所请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的2015年12月工资2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告收取了押金500元，现原告要求退还，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆欧庭休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告王怀心工资2000元并退还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 晏 妮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范丹宁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第193号
原告张其臣。
被告淄博周村蓝云纺织贸易有限公司。住所地淄博市周村区南郊镇演礼村。
法定代表人曹芸。
原告张其臣诉被告淄博周村蓝云纺织贸易有限公司（以下简称蓝云纺织贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张其臣，被告蓝云纺织贸易公司法定代表人曹芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其臣诉称：自2003年10月份，我给被告来料加工丝绸。截止2006年4月16日，被告欠我加工费46577.60元。经我多次催要，被告拒不支付。诉请法院判令被告支付加工费46577.60元，诉讼费用由被告承担。
被告蓝云纺织贸易公司辩称：原告给我加工丝绸情况属实。但我在2005年、2006年期间陆续支付了加工费51920.00元，尚欠原告货款6070.38元，我同意分期偿还。
经审理查明，自2003年10月份，原告张其臣向被告蓝云纺织贸易公司开展来料加工丝绸业务。2005年2月3日，经双方对账，被告尚欠原告加工费40000.00元。被告财务人员李春青向原告出具证明一份。后被告分四次向原告支付加工费16000.00元。余款24000.00元经原告多次催要未果。后原告又多次为被告加工丝绸14705.92米。2015年3月30日，原告诉至本院。要求被告立即支付加工费46577.60元。在庭审过程中，经原、被告双方对账，被告尚欠原告加工费6070.38元。
上述事实，有原告提交的入库单一宗、证明一份，被告提交的收条、欠条一宗及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，承揽人按照约定完成并交付成果，定作人应按照约定支付报酬。本案中被告尚欠原告加工费6070.38元，有原告提交的入库单及被告提交的收、欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。因此，对原告要求被告支付加工费6070.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博周村蓝云纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张其臣加工费人民币6070.38元；
二、驳回原告张其臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币482.00元，由原告张其臣负担452.00元，由被告淄博周村蓝云纺织贸易有限公司负担30.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一五年六月九日
代理书记员 韩 敏
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审38号
申请执行人榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街西侧。
法定代表人邹德军，局长。
委托代理人刘立春，该局法规监察科副科长。
被执行人刘艳波，住榆树市。
申请执行人榆树市国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行【2016】28号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，刘艳波未经依法批准，于2016年5月份擅自占用榆树市正阳街道榆树村一组集体土地建住房，未依法履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，我局依法立案查处，并于2017年11月2日将【2016】28号《行政处罚决定书》送达当事人，期限届满后，当事人没有履行【2016】28号行政处罚决定的第2项，我局于2017年5月5日将催告书送达给当事人，现法定期限已满，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行。申请强制执行内容如下：按非法占用土地2583平方米，处以每平方米10元罚款，罚款合计25830元。
经审查，本院认为，申请执行人榆树市国土资源局作出的【2016】28号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人刘艳波在法定期限内，未提出行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定第2项具备法定执行效力，榆树市国土资源局的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人榆树市国土资源局申请强制执行的【2016】18号行政处罚决定中的第2项，即“按非法占用土地2583平方米，处以每平方米10元罚款，罚款合计25830元。”
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家超
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘思慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2219号
原告：李某。
被告：孙某，农民。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。由于婚姻基础较差，婚后感情不和，被告脾气古怪，经常撒谎，不尽义务，对家庭和孩子不管不问，无法在一起生活，现夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，我的婚前财产归我所有。
被告孙某辨称：原告所述不实，我们没生过气，也没吵过架，我和原告感情很好，夫妻感情并没有破裂，且生育一个孩子，为此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。婚后因被告顾家较少，夫妻两人生过气、吵过架，原告提出离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。
以上事实由当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相互了解时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，因被告在外打工顾家较少，两人生点气、吵点架，并不能引起夫妻感情的彻底破裂，只要原告珍惜来之不易的婚姻，顾及孩子的健康成长，相互谅解，夫妻和好还是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴建德
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1331号
申请执行人：林翠芳，女，汉族，1964年4月12日出生，住佛山市高明区。
被执行人：林淑芳，女，汉族，1965年10月1日出生，住佛山市高明区。
申请执行人林翠芳与被执行人林淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第356号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，林淑芳应支付借款1494659.1元给申请人林翠芳，但林淑芳未能依照上述判决履行义务，林翠芳于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向林淑芳发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现林淑芳尚有其他财产可供执行，林翠芳也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1331号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年十月二十日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：张伟滨
评议执行申请人林翠芳与被执行人林淑芳民间借贷纠纷一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人林翠芳与被执行人林淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第356号民事判决书已发生法律效力，由申请人林翠芳于2016年8月25日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1331号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1331号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由民间借贷纠纷编号（2016）粤0784执1331号申请执行人林翠芳被执行人林淑芳立案标的1494659.1元实际执行标的0元立案时间2016年8月25日结案时间2016年10月20日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人林翠芳案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人林淑芳案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月20日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执1331号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1331号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1331号
林翠芳、林淑芳：
关于申请人林翠芳与被执行人林淑芳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年10月20日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第479号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2010年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）445号起诉书指控被告人潘某犯抢夺罪，于2010年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年6月11日15时许，被告人潘某和何建宇（另案处理）经预谋，在本市西湖区三墩镇厚仁路环镇北路口沿厚仁路南侧10多米的马路东侧非机动车道，由何建宇驾驶摩托车，被告人潘某趁人不备夺得被害人杨心鸽置于自行车车筐内的帆布包一只，内有诺基亚5310型手机一只（价值人民币608元）、人民币500余元及工作证、银行卡等物。
2010年6月12日16时许，被告人潘某和何建宇采用上述相同方式，在本市西湖区三墩镇三墩街右拐至古墩路的三墩大桥西南角非机动车道处，夺得被害人陶某置于自行车车筐内的拎包一只，内有人民币80余元及诺基亚1662型手机一只（价值人民币261元）、索尼U盘一只（价值人民币30元）等物。
2010年6月13日17时左右，被告人潘某和何建宇采用上述相同方式，在本市西湖区三墩镇中心小学振华路北门口的马路对面的机动车道内侧处，夺得被害人种会芳置于自行车车筐内的单肩包一只，内有人民币300余元及索尼T77型照相机一只（价值人民币1150元）、诺基亚1600型手机一只（价值人民币121元）、银行卡等物。
上述赃款赃物共计价值人民币3050余元。
案发后，赃物诺基亚5310型手机已追回并发还给被害人杨心鸽。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨心鸽、陶某、种会芳的陈述，发生情况报告表、户籍证明、电话查询记录、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明以及价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某利用行驶的机动车辆，在一年内抢夺他人财物三次，予以从重处罚。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月18日起至2011年12月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款、赃物责令被告人潘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年十月二十日
书记员 徐园园
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终251号
上诉人（原审原告）张桂超，男，1954年11月25日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人王振华，女，1953年9月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被上诉人（原审被告）李桂江，男，1963年6月19日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人赵素梅，女，1962年3月29日生，汉族，农民，住黑山县。
上诉人张桂超与被上诉人李桂江因运输合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂超及委托代理人王振华，被上诉人李桂江及委托代理人赵素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张桂超诉称，2014年10月10日下午1点左右，被告到原告家雇佣原告用车（辽NT**-76626号手扶拖拉机）把弯垅地里的玉米棒子拉家来，当时并未约定工钱，事后被告给付被告250元工钱。原告在为被告拉玉米过程中，当车行至黑山县十里轮胎城对面公路时与高莹驾驶的辽G851**号轿车相撞，致两车损坏被告受伤，黑山县公安交警部门认定高莹负此次事故主要责任、原告负次要责任。黑山县法院作出（2015）黑民一初字第00124号判决，判决原告赔偿被告损失13768.32元。原告于2014年10月27日对车辆损失进行了评估，损失为2049元，评估费240元，提车费用830元。现原告认为，原告是为被告家拉玉米，在雇佣活动中造成被告损害，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律的相关司法解释的规定，被告作为雇主应承担对自己人身损害的赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告自行承担人身损害13768.32元和赔偿原告车损935.70元。本案诉讼费也由被告承担。
一审被告李桂江辩称，我不承认我和原告是雇佣关系，而是加工承揽关系，并且我是坐车的，没有能力指使原告，没有驾驶资格不知道农用车不能坐人。我不同意承担赔偿责任。
经原审查明，原、被告为同村村民，2014年10月10日下午1点左右，被告雇佣原告手扶拖拉机（车牌号辽NT**-76626）将其地里的玉米运送到家中，当时并未约定具体运费。当天原告在拉玉米过程中，当车行致黑山县十里轮胎城对面公路时与高莹驾驶的辽G851**号轿车相撞，致两车损坏、并造成坐在原告车斗中的被告身体受伤。黑山县公安交警部门认定高莹负此次事故主要责任、原告负次要责任。因为机动车损害责任纠纷被告以原告及高莹为被告诉至黑山县人民法院，黑山县人民法院作出（2015）黑民一初字第00124号判决，判决原告赔偿被告各种损失13768.32元。2014年10月27日原告的车辆经黑山县兴迪旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，评估结果为车辆损失价格为2049元，评估费240元。同时处理事故过程中原告支付了施救服务费（提车费用）830元。另查明，事故发后被告给付原告拉玉米运费250元。现双方对运费无争议。
原审认为，原告按被告要求用自己的车辆将被告家的玉米从地里运送至其家中，最后被告向原告支付了运费，故原、被告之间形成了运输玉米合同关系。在履行合同过程中，原告同意被告坐在其车辆中，原告与被告之间系驾驶人与无偿同乘人之间的关系，故依据交通法规原告作为车辆驾驶人对于同乘人和玉米均负有安全义务。所以，在运输过程中发生交通事故造成被告的身体损害，原告应按交警部门的责任认定承担责任。故原告诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一�之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告负担
宣判后，张桂超不服，向本院提起上诉。
上诉人张桂超上诉称，1、我是给李桂江提供劳务，我们之间是雇佣关系，李桂江应承担主要责任。2、我不让李桂江坐车，是他自己要坐我的车，对于发生事故造成的损失他应自己承担部分责任。
被上诉人李桂江答辩称，张桂超为我拉玉米，我付给他运费，我们之间是运输合同关系。原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人�桂超提出，其是给李桂江提供劳务，两人之间是雇佣关系，李桂江应承担主要责任的上诉理由，经查，张桂超应李桂江的要求用自家的车辆将李桂江家的玉米从地里运送至李桂江家中，而李桂江向张桂超支付了相应的费用。现无证据证实，对于何时运送玉米及怎样运送玉米，张桂超都必需要听从李桂江的安排。因而，对于张桂超为李桂江运送玉米的行为，不符合法律规定的雇佣关系的形式要件，上诉人张桂超的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人张桂超提出，是李桂江自己要求坐车，对于发生事故造成的损失应自己承担部分责任的上诉理由，经查，作为车辆驾驶人安全驾驶是其应尽的义务，依据交通事故责任认定书张桂超对交通肇事负有次要责任，而李桂江无责任。故张桂超要求李桂江承担部分责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人张桂超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 爽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终264号
上诉人（原审自诉人）赵珍。
诉讼代理人刘敏，河北××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张云岭。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被取保候审。
辩护人胡英伟，河北××律师事务所律师。
河北省高碑店市人民法院审理自诉人赵珍控告被告人张云岭犯故意伤害罪一案，于二0一六年三月十七日作出（2016）冀0684刑初1号刑事判决，认定被告人张云岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审自诉人赵珍、原审被告人张云岭均不服，赵珍以原审被告人张云岭并未真诚认罪，也未赔偿被害人，案发后多次威胁被害人，并诬陷被害人有盗窃行为，不应对张云岭适用缓刑为由提出上诉；张云岭以被害人提起自诉无法律依据，请求免予刑事处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人张云岭犯故意伤害罪有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684刑初1号刑事判决；
（二）发回河北省高碑店市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 王兴雷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 哲
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0524刑初28号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人张称策，男，1989年10月21日生于，汉族，初中文化，农民，住本村。2016年11月23日因涉嫌交通肇事罪被柏乡县公安局刑事拘留，2016年12月2日被柏乡县公安局取保候审，2017年5月18日被柏乡县人民法院取保候审。
柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张称策犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由�判员李统礼独任审判，公开开庭对本案进行了审理。柏乡县人民检察院指派检察员刘利川、郑浩出庭支持公诉，被告人张称策到庭参加诉讼。现已审理终结。
柏乡县人民检察院指控被告人张称策于2016年11月8日1时35分许，驾驶冀Ｅ×××××号重型专项作业车、由东向西行驶到柏乡县王家庄乡人民政府门口时，与步行的魏秀枝（柏乡县柏乡镇东路村人）相撞，造成：魏秀枝受伤，经医院抢救无效死亡，重型专项作业车损坏的交通事故。柏公交认字[2016]第50063号道路交通事故认定书认定张称策负事故的全部责任，魏秀枝不负事故责任。公诉机关对指控的上述事实提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查等笔录、视听资料、电子数据等证据，认为被告人张称策的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张称策对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并当庭自愿认罪，辩称其主动报案，如实供述自己的罪行，主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日1时35分许，被告人张称策驾驶冀Ｅ×××××号重型专项作业车、由东向西行驶到柏乡县王家庄乡人民政府门口时，与步行的魏秀枝（柏乡县柏乡镇东路村人）相撞，造成：魏秀枝受伤，经医院抢救无效死亡，重型专项作业车损坏的交通事故。柏公交认字[2016]第50063号道路交通事故认定书认定张称策负事故的全部责任，魏秀枝不负事故责任。
另查明，案发后被告人张称策主动报警并送被害人到的医院进行治疗，后跟随交警大队人员到的交警大队，如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月25日，被告人张称策与被害人的近亲属黄某达成调解协议，被告人张称策赔偿被害人医疗费、抢救费、死亡赔偿金等费用共计十三万元整，其中被告人付五万元，保险公司付八万元（邢台中联混凝土有限公司临城分公司垫付）。被害人的近亲属黄某对被告人张称策表示谅解，请求对张称策从轻、减轻处罚。
上述事实被告人张称策予以供认，并由经庭审质证认证的证人赵某的证言，柏乡县交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹检验意见书，柏交公字[2016]第50063号交通事故认定书，柏乡县公安局出具的到案经过、侦办经过、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，酒精浓度检验报告，柏乡县公安局（柏）公（刑）鉴（尸检）字[2016]026号法医学尸体检验鉴定书，张称策户籍证明信，交通事故赔偿协议书、被害人近亲属黄某出具的证明及谅解书等证据证实，且各证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人张称策违反道路交通安全法，发生造成被害人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张称策主动报案并如实供述自己的罪行，是自首，主动赔偿了被害人近亲属的经济损失并得到了被害人近亲属的谅解，依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张称策的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张称策犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李统礼
二〇一七年六月一日
书记员 张金彪
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第54号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李××，男，1958年2月15日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年11月9日被渑池县公安局抓获，11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李××犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人左××的诉讼代理人吕曙辉，被告人李××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月15日19时许，被告人李××酒后到渑池县果园乡××村××小区广场，无故将正在带领小区老年协会学员做健身操的79岁老人左××推倒在地致伤，随后李××又在跳舞的人群中边跑边脱衣服边骂，并吆喝着要关音乐，致使学员们无法继续跳舞。2013年9月27日，经渑池县公安局刑事科学技术室鉴定，左××右髋关节外伤致右股骨转子间骨折。经手术治疗，目前仍有右髋关节活动时痛，不能用力等后遗症，其伤情属轻伤。在诉讼过程中，双方达成赔偿协议，李××及其亲属共赔偿左××经济损失38000元，取得了左××的谅解，左××撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左××的陈述，证人肖××、郑××、张××的证言，渑池县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，渑池县公安局果园派出所破案报告，洛阳市公安局洛龙派出所抓获证明，双方赔偿协议、左××收条及谅解书，被告人李××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××酒后随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李××到案后能如实供述自己罪行，庭审中能认罪服法，有悔罪表现，且已进行民事赔偿取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 张建光
代审判员 刘韶兴
二〇一四年四月十九日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第256号
申请执行人苏春艳。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
本院在执行苏春艳申请执行防城港市和德房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张振慧
代理审判员 黄元艺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁吉泉
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初231号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院
被告人张涛，出生于四川省，初中文化，无固定职业，户籍所在地：四川省泸州市，住四川省泸州市。曾因犯故意伤害罪于2006年4月6日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年，2007�12月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月15日取保候审，2017年5月25日变更为监视居住。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）第215号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、马秉军出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2013年8月11日晚，何修平（已判决）、朱周成（已判决）与被告人张涛等人酒后来到本市新城区蒙马倶乐部准备唱歌，停车时，与该倶乐部停车场保安发生争吵。次日凌晨，何修平、朱周成等人唱完歌结账时与该倶乐部工作人员发生争吵，何修平遂打车离开倶乐部，随后携带十余把刀具返回现场，何修平、朱周成伙同被告人张涛先后持刀冲进倶乐部，何修平持刀先砍击被害人王某，随后又将被害人尹某左臂及头面部砍伤，此时该倶乐部工作人员遂持搞把与何修平、朱周成、被告人张涛打斗并将被告人赶到倶乐部门外，朱周成持刀将该俱乐部工作人员李某后背、头面部、左手砍伤。经鉴定，被害人李某头面部损伤构成轻伤（偏重），背部及左手部损伤构成轻微伤；被害人尹某左臂损伤构成重伤，头面部损伤构成轻伤；被害人王某头部损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人张涛在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人张涛酒后伙同他人持刀砍伤三人，造成一人一处重伤一处轻伤，一人一处轻伤二处轻微伤，一人一处轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事�与罪名成立，本院予以支持。被告人张涛经网上追逃后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘智慧
人民陪审员 张 凤
人民陪审员 王殿伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初287号
原告陈玉萍。
被告赵正军。
原告陈玉萍与被告赵正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉萍到庭参加了诉讼，被告赵正军经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告陈玉萍诉称，被告赵正军于2014年1月13日向原告借款250,000.00元并出具借条。口头约定2014年底一次性还清。借款期满后，原告多次提出还款请求，被告一直未还。现起诉要求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款本金250,000.00元，并从原告起诉之日起至上述借款付清之日止按年6%计付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵正军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要分别于2013年、2014年1月13日向原告借款150,000.00元、100,000.00元，总计250,000.00元，并统一向原告出具借条一份，载明：“今借到陈玉萍现金贰拾伍万元整。借款人赵正军。2014年元月13日”。后原告多次催收，被告赵正军至今未归还该笔款项。
上述事实，有原告庭审陈述、银行交易记录、《借条》为证，上诉证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方虽未签订借款合同。但鉴于双方属朋友关系，且原告资信优良，完全具备出借能力，被告向原告出具借条予以印证，该借款行为符合社会习俗与一般交易习惯，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告归还借款250,000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未约定借款利息，也未约定还款时间，原告要求被告承担从起诉之日起即2017年3月9日起至借款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正军在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈玉萍借款本金250,000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以250,000.00元为本金，从2017年3月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,440.00元,由被告赵正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 何玉华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邓 薇
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第199号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，个体司机。2010年3月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）200号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2010年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月1日04日25分，被告人李某驾驶辽J×××××车（车主：刘玉武）沿京沈高速公路由西向东行驶至171km＋830m处时，与前方因事�在车道内的吉E×××××车（车主：于某）下人员于某相撞，并与因事故头西尾南停在高速公路上由机动车驾驶人张某驾驶的辽P×××××／P1109挂车（车主：葫芦岛博亿汽车销售有限公司运输分公司）厢左后侧相撞，同时该车又与右侧因事故停在第三车道与路肩之间的由驾驶人王某驾驶的辽M×××××车（车主：铁岭大地运输有限公司）相刮，造成辽J×××××车、辽M×××××车、辽P×××××／P1109挂车不同程度受损、吉E×××××车下人员于某死亡、辽P×××××／P1109上部分货物受损的交通事故。经道路交通事故认定被告人李某承担此事故的主要责任，驾驶机动车驾驶人王某、张某、于某共同承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，证人张某、王某、胡某等人的证言，交通事故认定书，法医学检验报告书，居民死亡�学证明书，鉴定材料，勘验笔录，事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司、葫芦岛分公司、铁岭市分公司与被告人李某及雇主刘玉武共同赔偿被害人于某亲属各项经济损失共计351633元，被害人亲属表示不再追究被告人李某的刑事责任，故可酌情对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 王树杰
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 张 玲
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执8号之一
申请执行人陈鼎志，男，1971年7月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘正木，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
申请执行人陈鼎志与被执行人刘正木民间借贷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘正木逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈鼎志于2018年1月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆系轮候查封，暂无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1797号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一八年四月十三日
书记员 唐启福
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2409号
原告（反诉被告）鱼高峰。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）郑雪侠。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人王日月，陕西云德律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）鱼高峰诉被告（反诉原告）郑雪侠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，原、被告签订一份商铺租赁合同，原告将位于长安区广场西路长安新天地14号楼10108号面积为663.46平方米的商铺出租给被告，租期为两年，租金为每年540000元。实际交纳租金时，被告首次交了半年房租，后每两个月交一次房租并将租金降至每月33000元，到2016年1月底租金到期后被告再未交过房租。现诉请：1、请求判令被告向原告支付2016年2月1日至2016年6月30日租金165000元，判决确定计算至实际支付之日；2、判令被告交付物业费、水电费12580.02元，暂计至2016年6月2日，判决确定计算至实际支付之日；3、判令被告支付原告违约金49500元。本案受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间的租赁合同系口头协议形式。根据《合同法》有关规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，故原、被告之间的房屋租赁属于不定期租赁。在双方租赁关系存续期间，原告要求被告额外支付一个月租金作为押金，并称双方租赁关系解除后即返还该押金，被告遂于2015年3月18日向原告支付了45000元押金。2015年4月初，因被告经营的餐厅效益不佳，被告准备歇业并通知原告终止租赁，后原告称可以降低租金，劝说被告继续租赁其房屋，双方口头协商将房屋租金降至每月33000元。被告遂决定继续租赁原告的房屋，每两个月支付一次房租至2016年1月31日。2015年12月底被告经营的餐厅因亏损已经停止营业，并电话告知原告决定不再继续承租其房屋，双方达成解除租赁合同的合意后，原告于2016年2月取走房屋钥匙两把，并又在门上另加上了一把链锁。因双方的租赁合同系不定期租赁且已经解除，原告诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉请。并提出反诉，诉请：要求反诉被告返还房屋租赁押金45000元。
反诉被告辩称：反诉被告已经收到反诉原告交纳的45000元押金，该押金应在合同履行完毕之后返还。现反诉原告还拖欠反诉被告房租、物业费、水电费等，将其结算完之后，剩余多少返还多少。双方之间的租赁协议并非口头协议，而是书面合同。现双方的租赁合同并未终止，应该继续履行。
经审理查明：2014年10月1日起，被告开始租用原告位于长安区广场西路长安新天地14号楼10108号的商铺用于开办餐厅，租金为每月45000元。被告首次交纳了半年租金，后因被告经营的餐厅效益不佳，双方又协商从2015年4月开始将租金降至每月33000元。此后，被告每两个月交一次房租至2016年1月31日，物业费、水电费亦缴纳至2016年1月底。在被告租用原告房屋期间，被告还给原告交付了45000元的租房押金。2016年1月被告由于餐厅经营亏损，被告通知原告不再租赁涉案商铺，并于次月将商铺门钥匙交还原告。庭审中，原告提供了两份《商铺租赁合同》证明其与被告至今的租赁关系，但经法庭质证确认其中一份合同系原告与涉案商铺上一位承租人签订，后经涂改变更为原、被告之间的租赁合同，但原告无法提供该合同原件，被告亦对该合同真实性不予认可。另一份租赁合同系原告从西安市工商行政管理局长安分局调取，但经查该合同系被告为了办理餐厅的有关工商手续，自行草拟的一份合同，该合同所有签章均系被告单方所为，与原告没有关系。因双方各自坚持诉讼请求及诉辩理由，分歧较大，未能调解。
以上事实，有庭审笔录、商铺租赁合同、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同中，合同任何一方有权随时解除合同。本案中，双方当事人争议的焦点系租赁合同是否采取了书面形式，根据法庭举证质证情况，原告不能提供双方的商铺租赁合同原件，其提交的复印件无法核实，故对该证据的真实性不予认可，在原、被告之间没有书面租赁合同的情况下其租赁关系应视为不定期租赁。现被告作为不定期租赁的承租人，随时有权终止该租赁关系。且被告已支付租金及缴纳物业费、水电费至2016年1月底，不存在拖欠原告租金及物业费、水电费的事实，故原告的诉请缺乏事实依据，应予驳回。关于被告反诉要求原告返还押金一节，因原、被告之间的租赁关系已经终止，按照租赁合同交易习惯原告继续占有该押金缺乏法律依据，故应返还给被告。为保障社�主义市场经济秩序及当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、驳回原告鱼高峰的诉讼请求。
二、反诉被告鱼高峰在本判决生效后立即返还反诉原告郑雪侠房屋租赁押金45000元。
反诉被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交受理费4706元，由原告自行承担。
本案反诉原告预交受理费462元，由反诉被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2459号
原告：张玉法，男，汉族，1956年9月29日出生。
委托代理人：田淑梅，河北沧狮律师事务所律师。
被告：泊头市居之乐家具厂。
经营者：何艳敏，女，1982年4月5日出生，汉族，现住泊头市。
统一社会信用代码：130961600177242。
第三人：李猛，男，1981年12月28日出生，现住泊头市。
原告张玉法与被告泊头市居之乐家具厂、第三人李猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告张玉法于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉法撤诉。
案件受理费809.5元，由原告负担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01586号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1639号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日18时许，被告人黄某在武汉市江岸区中山大道黄石路车站附近，以人民币350元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒物贩卖给王某某时，被公安人员抓获。随后。公安人员从被告人黄某身上搜出红色片剂1颗、白色晶体颗粒若干。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.29克。公诉机关认为，被告人黄某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑九个月以上至有期徒刑十一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年7月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十月十五日
书记员 刘力
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初164号
原告：李保华，女，1978年10月18日出生，汉族，住宜丰县。
被告：熊祖兴，男，1962年12月5日出生，汉族，住宜丰县。
被告：熊国民，男，1968年8月27日出生，汉族，住宜丰县。
被告：熊庆春，男，1977年1月21日出生，汉族，住宜丰县。
被告：熊蕾，男，1987年6月24日出生，汉族，住宜丰�。
本院在审理原告李保华与被告熊祖兴、熊国民、熊庆春、熊蕾租赁合同纠纷一案中，原告李保华于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李保华撤回起诉。
案件受理费2945元（已减半收取），由原告李保华负担。
审判员 刘玲萍
二〇一七年三月二日
书记员 熊淑琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13902号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，该支行行长。
委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：赵建江，男，1970年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人：王慎跃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告赵建江、杭州余杭区保障房建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 唐慧农
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13902号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，该支行行长。委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。被告：赵建江，男，1970年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。法定代表人：王慎跃。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告赵建江、杭州余杭区保障房建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。本案案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。审判员  唐慧农二〇一七年十一月十三日书记员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8064号
被执行人李才喜,男,汉族,1960年6月13日出生,住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑初字第0859号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人李才喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年1月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月3日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人李才喜的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李才喜纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑初字第0859号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第299号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男。
被告：易丛，男。
本院于2015年3月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告易丛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负责人刘杰的委托代理人胡江平、被告易丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款，贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年3月2日，尚欠原告本息合计17444.23元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金16815.49元，利息628.74元（利息暂计算至2015年3月2日）。
被告辩称：刷卡消费欠款是事实，本金数额亦无误，但现在无力偿还。
经审理查明，2014年3月4日，被告易丛在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请发放一张授信额度为10000元的信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规则。金穗贷记卡申请表即《领用合同（协议）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告易丛填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，决定对其发放授信额度为10000元的贷记卡，并于2014年3月25日对被告申请的信用卡开户，被告于同年4月初在原告处领取该借记卡，卡号为：62×××25，该卡的账单日为每月的7日，还款日为每月的2日。收到贷记卡后，被告于同年4月3日第一次刷卡消费3000元，此后被告陆续刷卡消费与还款。在使用完一段时间后，被告向原告申请临时提高信用额度并被批准，临时提额后，被告再次使用该信用卡，后因资金周转困难，无力偿还，信用卡逾期未还。原告诉至法院后，被告仍陆续还款，截止到2015年4月20日，被告尚欠原告本金14415.49元，利息733.01元，滞纳金908.05元，其他费用243,63元，合计人民币15700.18元。
上述事实，有原告提供的被告易丛的帐户信息明细、农业银行宜春市分行金穗贷记卡客户申请资料以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告易丛向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合同（协议）》的约定行使权力、履行义务。根据《领用合同（协议）》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合同（协议）》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告易丛在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合同（协议）》承担违约责任。在庭审中，经过核对，被告向法院提交的被告易丛账户明细经被告质证无异议，但该账户明细金额小于原告诉讼请求的金额，原告也主张以账户明细金额为准，故本院确认被告应当偿还原告的本金及利息金额以账户明细为准。因银行系统的利息仅能计算至起诉之日，故原告在诉讼请求中的利息数额为起诉之日时的利息，经本院在庭审中释明，原告要求变更诉讼请求，利息应以银行系统为准按《领用合同（协议）》约定计算至实际清偿之日止，被告在庭审中对此无异议，故本院对该变更的诉讼请求一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告易丛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金14415.49元，其他费用243,63元，利息733.01元，滞纳金908.05，（该利息及滞纳金计算至2015年4月20日止，2015年4月21日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计人民币118元，由被告易丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费118元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一五年五月七日
代书 记员 李谭玲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02897号
原告谢某某，女，1975年3月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告葛某甲，男，1972年10月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告谢某某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员谢再守适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某及被告葛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1997年1月1日结婚。原、被告是经人介绍，没有感情基础，在夫妻关系存续期间，双方因性格不合多次吵架打架，被告葛某甲长期在外，对妻儿不闻不问，极其不负责任，夫妻关系名存实亡。故，原告谢某某为了维护自身权利，具状诉求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子葛某乙由原告方抚养，被告按500元／月支付子女抚养费；三、房屋的所有权归儿子葛某乙所有；四、诉讼费由被告承担。
被告葛某甲辩称：一、被告葛某甲不想离婚，原告方诉称感情不和导致感情破裂的事实不成立；二、平时被告方也在管子女，只是今年经济状况出现很大的问题，对子女责任稍有懈怠，只要经济情况一好转，会尽抚养责任。
经审理查明：原告谢某某与被告葛某甲于1998年9月17日办理结婚登记。原、被告于1998年8月2日生育一子名葛某乙（公民身份号码：50024319980802XXXX）。被告葛某甲外出务工，因做生意失败导致经济情况恶化，无力承担子女抚养责任，原告谢某某认为被告葛某甲未尽子女抚养义务，双方发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
原告谢某某当庭陈述原、被告在本县郁山镇场上拥有房屋一套（106平方米，没有办理产权证），被告葛某甲当庭陈述前述房屋是其父亲主要出资。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有户口簿，有《平安借款人意外伤害保险单》，有《结婚证》复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判决离婚与否，在于严格审查原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。在本案中原、被告因经济问题导致夫妻感情出现裂痕。然而原、被告毕竟夫妻关系近二十年，更共同生育子女，本院为了维护双方当事人的合法权益，慎重地对待婚姻家庭及子女成长，给予双方修复感情的时间和机会，故，对原告谢某某的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元（由原告谢某某预交120元），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谢再守
二〇一五年九月六日
书记员 张 滔
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第75号
申请人赵玉梅。
被申请人承德县娜强制衣厂。
代表人辛永骞，厂长。
申请人赵玉梅与被申请人承德县娜强制衣厂劳动合同纠纷一案中，申请人赵玉梅于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人承德县娜强制衣厂的布料予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人承德县娜强制衣厂的布料予以查封，不得转移、变卖，隐匿、丢失、抵押、质押等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年一月二十三日
书记员 尚晓玉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第269号
申请执行人邹林东，农民。
被执行人陈秋，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00226号民事判决书，于2014年5月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额79411元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊春娥