北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第175号
原告武玉明，男，1946年1月12日出生。
原告安明凤，女，1950年4月28日出生。
原告武×，女。
法定代理人张×（武×之母），女。
三原告委托代理人马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。
被告周×，男。
被告周×1（周×之父，兼周×委托代理人），男（未到庭）。
被告葛×（周×之母），女（未到庭）。
被告朱军华，男，1978年6月3日出生。
被告朱军亚，男，1984年3月12日出生。
二被告委托代理人王长革，男。
被告刘文萍，女，1965年4月15日出生。
委托代理人许华，北京市墨风律师事务所律师
被告温立，男，1979年6月26日出生，汉族，工作单位不详（未到庭）。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历山路67号，注册号：370000119033971（未到庭）。
负责人史振波，总经理。
委托代理人王璐，北京�亦德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号：110102005006326
负责人苏少军，总经理，
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告武玉明、安明凤、武×与被告周×、朱军华、朱军亚、刘文萍、温立、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年9月15日作出（2014）海少民初字第172号民事判决，后朱军华、朱军亚、太平洋保险公司不服本院判决提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后以案件审理严重违反法定程序为由，于2015年3月20日裁�撤销（2014）海少民初字第172号民事判决，将本案发回本院重新审理。本案重审期间，原告武玉明、安明凤、武×依法变更诉讼请求，并追加周×的法定代理人周×1、葛×为共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武玉明及其委托代理人马高峰（兼原告安明凤、武×委托代理人）与被告朱军华及其委托代理人王长革（兼被告朱军亚委托代理人）、被告刘文萍及其委托代理人许华、被告太平洋保险公司之委托代理人陈娜到庭参加诉讼；被告周×1（兼被告周×委托代理人）、葛×及被告平安保险公司之委托代理人王璐参与第一次庭审，经本院依法传唤未参与第二次庭审；被告温立经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
武玉明、安明凤、武×诉称，2014年2月11日，温立将其所有的×××号小型客车存放至朱军华经营的车辆维修中心修理�后朱军华将该车辆交给朱军亚经营的修理厂修理。2014年2月12日22时20分在北京市海淀区田村路389路公交车廖公庄西站处。刘文萍驾驶小型越野客车（×××）由西向西在人行横道内掉头行驶时，适有朱军亚雇员周×驾驶温立车辆由东向西行驶，周×车辆左侧与刘文萍车辆前部接触后又与行人王增敏及电动自行车驾驶人武洪伟接触，造成武洪伟死亡、王增敏受伤、三车损坏。事故因周×未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车超速行驶，刘文萍驾驶机动车在人行横道内掉头行驶，故交通管理部门认定周×为主要责任，刘文萍为次要责任，武洪伟、王增敏无责任。平安保险公司系刘文萍车辆保险承保公司，太平洋保险公司系周×所驾车辆保险承保公司。我们是武洪伟的父母和女儿，现诉讼请求：1、要求周×、周×1、葛×、朱军华、朱军亚、刘文萍、温立、平安保险公司、太平洋�险公司赔偿我医疗费920元、死亡赔偿金878200元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金150000元、被抚养人生活费70022.5元、尸检费2850元、交通费696元、电动自行车损失费1500元；2、诉讼费由周×、周×1、葛×、朱军华、朱军亚、刘文萍、温立、平安保险公司、太平洋保险公司共同承担。以上是我的全部损失，超出保险的部分我认为应由刘文萍承担40%的赔偿责任，由周×、周×1、葛×、朱军亚、朱军华承担60%的赔偿责任，温立作为车主也应承担责任。
周×辩称，事故责任应该根据客观情况由法院认定责任比例；我认为丧葬费、精神损害抚慰金过高，我给过武玉明1.4万元现金，要求一并处理。
周×1、葛×辩称，儿子周×当时未成年，在修理厂打工，我们在老家务农无法监管周×，修理厂应负监管责任，并承担主要责任。
朱军华辩称，死者武洪伟有无证驾驶和电动车超排量、逆行、饮酒等过错，应承担相应责任。若周×不属于盗窃车辆，我愿意承担部分责任，但不是连带责任，周×擅自将车辆开走是我无法预知和控制的，造成的后果应由周×承担主要责任，希望法庭明确责任比例，我愿意承担周×应赔偿费用的20%。周×已经被判刑，故不应赔偿精神损害抚慰金。对于事故责任，我认为武洪伟承担10%、刘文萍承担40%、周×承担50%。
朱军亚辩称，本案与我无关，不应承担任何责任。第一，我只是朱军华的员工，并非修理厂的实际经营者。为经营方便，我对外称是修理厂的拥有者，但事实上朱军华负责修理厂的一切事务，我只负责喷漆项目，和周×是同事、上下级关系；公安机关询问时，为避免客户的大额索赔请求等因素，出于兄弟情谊，经与朱军华协商在笔录中承认自己是修理厂的老板，�我有证据推翻公安机关的笔录，故不应认定我是修理厂老板。第二，事故发生时我并不在北京，平时也不负有保管客户钥匙的职责，听说发生事故才仓促回京协助朱军华办理。
太平洋保险公司辩称，周×驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；但周×在事故发生时存在饮酒、无证、逃逸、超速等违法行为，故我公司只对医疗费、死亡伤残金承担垫付责任，对财产损失不承担责任。刘文萍和周×都承担事故责任，交强险的责任限额是12万元，我公司垫付的项目按照1／2的比例承担。
刘文萍辩称，我对事故事实及责任认定无异议，愿意承担10%的赔偿责任，武洪伟存在饮酒和无证驾驶电动车的过错应自行承担10%的责任，周×有六项严重违章应承担80%的责任，朱军华与朱军亚应承担连带责任；原告要求的精神损害�慰金过高；我已经支付原告2万元现金，要求一并处理。
平安保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，刘文萍驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
温立经合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月12日22时20分，在北京市海淀区田村路389路公交车廖公庄西站处，刘文萍驾驶小型越野客车（×××）由西向西在人行横道内掉头行驶时，适有周×驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶，小型轿车左侧与小型越野客车前部接触后，又与行人王增敏及电动自行车驾驶人武洪伟接触，造成武洪伟死亡、王增敏受伤、三车损坏。事故因周×未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车超速行驶，刘文萍驾驶机动车在人行横道内掉头行驶，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定周×负主要责任、刘文萍负次要责任、武洪伟无责任、王增敏无责任。
经查，武玉明系武洪伟（1973年7月3日出生）之父，安明凤系武洪伟之母，武×（2000年3月24日出生）系武洪伟之女，武洪伟于2006年6月7日与张×经北京市石景山区人民法院出具民事调解书调解离婚。事故发生后，武玉明、安明凤、武×支付医疗费920元。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人武洪伟符合颅脑损伤死亡；武玉明、安明凤、武×支付尸检费2850元。武洪伟系非农业户口。
武玉明、安明凤、武×主张丧葬费，提交了丧葬费票据。
武玉明、安明凤、武×主张电动车损失费，提交了付款单位为姚龙的电动车发票。
武玉明、安明凤、武×主张处理交通事故等支付交通费696元，提交了交通费票据。
周×驾驶的×××号小型轿车车主为温立，温立将该车送至朱军华经营的北京市华源鼎盛汽车修理中心（以下简称“八角修理厂”）修理，后朱军华将温立车辆送至其弟朱军亚位于西黄村的修理厂（以下简称“西黄村修理厂”）喷漆，周×系西黄村修理厂员工。朱军华、朱军亚庭审中称八角修理厂和西黄村修理厂均由朱军华经营，八角修理厂有营业执照，西黄村修理厂无营业执照，八角修理厂的车都在西黄村修理厂喷漆；朱军亚只是朱军华的员工，负责管理西黄村修理厂，是周×的领导，并提交领取工资单据，显示朱军亚从八角修理厂领取薪金；提交租赁合同、收据，显示2011年3月28日朱军华与北京市宇华新鑫五金建材销售中心（以下简称“宇华新鑫”）签订院落租赁合同，承租该中心门面�院内3号进行经营，并支付房租及水电费；提交转账支票根显示2014年支付“西黄村”房租、水电费等；提交进账单，记载2014年-2015年八角修理厂转账支付北京市八大处农工商总公司（以下简称“农工商公司”）钱款；同时，申请证人潘×、李×出庭，证人潘×证实宇华新鑫与农工商公司是上下级关系，其代表宇华新鑫与朱军华签订租赁合同，将农工商公司位于西黄村19号的场地出租给朱军华，朱军华将租金交给宇华新鑫的会计潘志军，朱军亚是朱军华的职工，在朱军华的厂子里干活；证人李×证实华源鼎盛汽车维修中心在八角北路，西黄村有一个喷漆的地方，老板都是朱军华；两个点的人都在朱军华处领工资，西黄村的租金也由朱军华支付，朱军华的弟弟朱军亚在西黄村担任组长，做日常管理；提交车辆赔偿协议，记载朱军华因此次事故赔偿温立30万元。朱军华、朱军�亦称修理厂要求不让任何人动客户车辆，客户车钥匙一般锁在铁皮箱子里，事发时朱军亚不在北京，不清楚具体情况，朱军亚不在时西黄村修理厂由史亚伟代管，并提交了车辆安全管理制度加以佐证。原告对上述证据不予认可，称证人潘×、李×与朱军华有利害关系，证言内容应不予采信；进账单的时间是事故发生后，与待证事实无关；且上述证据内容与公安交通管理部门的笔录内容相矛盾，无法证明西黄村修理厂归朱军华所有。法庭依职权调取了朱军华、朱军亚、温立、周×、史亚伟、左壮壮在北京市公安局公安交通管理局海淀支队事故科所做的询问笔录。经查，朱军亚在2014年2月14日的询问笔录中陈述其在西黄村经营的修理厂没有营业执照，周×是其雇佣的工人，工作时间为早八点到晚六点；发生事故时其不在北京，其不在期间每天电话与修理厂工人联系安排工�；下班后谁也不准动客户的车辆，其在时客户钥匙由其保管，其不在时就是口头交代工人不准随便动客户的车辆，没有专人保管。朱军华、左壮壮、史亚伟、周×、朱军亚在询问笔录中均称周×所在修理厂的老板是朱军亚。
周×称事故发生后支付武玉明、安明凤、武×1.4万元，提交了收款人为武玉明的收条；刘文萍称事故发生后支付武玉明、安明凤、武×2万元，提交了收款人为武玉明的收条。庭审过程中，三原告对上述两份收条均予认可。
经查，刘文萍驾驶的×××号小型越野客车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。周×驾驶的×××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间；在太平洋保险公司投保第三者责任商业保险，保险期限为2013年7月27日0时至2014年7月26日24时，保险金额为20万元；该保险合同真实有效。
另查，因此次事故造成王增敏受伤，太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付王增敏9080元、在伤残赔偿限额范围内支付王增敏44000元，平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付王增敏4000元、在伤残赔偿限额范围内支付王增敏50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、交通队询问笔录、医疗费票据、尸检费票据、丧葬费票据、交通费票据、电动车发票、尸检报告、死亡证明、火化证明、民事调解书、户口本、保险单、法医学鉴定意见书、收条、保险条款、领取工资单据、租赁合同及收据、转账支票、进账单、车辆赔偿协议、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周×、周×1、葛×、平安保险公司、温立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定周×负事故主要责任，刘文萍负次要责任。周×无证酒后驾驶车辆故太平洋保险公司在交强险限额内�偿后可向周×追偿。就超出交强险的部分，因周×在非工作时间驾驶客户车辆发生交通事故，本院根据事故情况认定由周×承担70%的赔偿责任，由刘文萍承担30%的赔偿责任。因周×无证酒后驾驶车辆，符合保险条款约定的免赔事由，故太平洋保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生时周×尚不满十八周岁，周×1、葛×作为监护人应当承担侵权责任。就武洪伟的责任，公安交通管理部门通过勘查事故现场、询问当事人及证人、检验车辆状况、查看现场监控录像等手段，对事故的成因及各方当事人的责任作出认定，客观、真实、合法，而被告人关于武洪伟应当承担责任的辩护意见缺乏证据支持，不予采纳。
关于朱军华、朱军亚、温立的责任。朱军华、朱军亚提交证据称朱军亚只是朱军华的员工，但西黄村修理厂与八角修理厂分属不同地点，二被告及相关证人在交通管理部门的笔录中均陈述周×所在修理厂老板是朱军亚，现朱军华、朱军亚所提证据不足以证明朱军华是西黄村修理厂经营人，故对其抗辩本院不予采信。现周×虽非履行职务行为，但朱军亚未能妥善管理客户车辆，朱军华将客户车辆转移至没有经营资质的店铺修理，对于事故的发生亦存在过错，故朱军华、朱军亚应与周×承担连带责任。温立将车辆放置在朱军华处修理，其车辆已经脱离其的控制，在车辆修理期间，温立对其车辆并不享有运营支配利益，故温立不应承担赔偿责任。
现武玉明、安明凤、武×主张的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、尸检费理由正当，本院予以支持；就精神损害抚慰金，主张过高，本院酌情予以认定；就电动车损失费，原告提交的电动车收据不能证明电动车的损失，但考虑此次事故确实造成电动车损坏，故本院对电动车损失酌情予以认定。经核实，武玉明、安明凤、武×损失为医疗费920元、死亡赔偿金878200元、丧葬费34758元、被抚养人生活费70022.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费696元、尸检费2850元、电动车损失1000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿武玉明、安明凤、武×医疗费四百六十元，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费四万一千元，精神损害抚慰金二万五千元，以上共计六万六千四百六十元；
二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后七日内赔偿武玉明、安明凤、武×医疗费四百六十元，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费三万五千元，电动车损失一千元，精神损害抚慰金二万五千元，以上共计六万一千四百六十元；
三、周×、朱军华、朱军亚、周×1、葛×于本判决生效后七日内赔偿武玉明、安明凤、武×死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费六十三万五千三百七十三元五角五分，尸检费一千九百九十五元，以上共计六十三万七千三百六十八元五角五分（已支付一万四千元，实际执行六十二万三千三百六十八元五角五分）；
四、刘文萍于本判决生效后七日内赔偿武玉明、安�凤、武×死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费二十七万二千三百零二元九角五分，尸检费八百五十五元，以上共计二十七万三千一百五十七元九角五分（已支付二万元，实际执行二十五万三千一百五十七元九角五分）；
五、驳回武玉明、安明凤、武×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千零五十元，由周×、朱军华、朱军亚、周×1、葛×负担九千六百零五元，于本判决生效后七日内交纳；由刘文萍负担四千一百一十七元，于本判决生效后七日内交纳；由武玉明、安明凤、武×负担一千三百二十八元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹晓颖
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 弓凯希