广西壮族自治区贵港市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）贵中法委赔字第5号
赔偿请求人：何家寿
赔偿义务机关：贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院），住所地贵港市港北区荷城路1038号。
法定代表人：张志海，院长。
委托代理人谭虹，港北法院副院长。
委托代理人吴倩婷，港北法院干部。
赔偿请求人何家寿因错误执行申请港北法院国家赔偿一案，不服港北法院作出的（2015）港北法赔字第2号赔偿决定书，于2015年11月23日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法受理后，于2015年12月18日和29日组织质证会，赔偿请求人何家寿，赔偿义务机关港北法院的委托代理人谭虹、吴倩婷参加质证。现己审理终结。
港北法院查明，1999年，41队27、28、29队因位于蓬忑垌的46.882亩土地发生权属争议。2001年11月6日，贵港市港北区人民政府作出港北政处（覃塘）字[2001]4号《行政处理决定书》（以下简称4号决定），决定上述争议土地属搬迁屯41队农民集体所有。4号决定送达后，争议双方均未在法定期限内提起行政复议。2002年11月24日，申请人41队以27、28、29队以及相关村民何凤新、何海其、何家寿、何仲业等为被申请人，向法院申请强制执行4号决定，并拆除水车屯相关村民在争议地上所有建筑物。法院受理后经审查，于2002年12月20日作出（2003）港北行审字第37号《行政裁定书》（以下简称37号行政裁定），裁定准予执行4号决定，并送达双方当事人。2003年6月20日，法院根据41队申请，立案执行，依法作出（2003）港北执字第488号《执行通知书》，责令被执行人27、28、29队及何家寿等人七日内退出占用搬迁屯41队的土地，送达后，被执行人在限期内未履行退出土地义务。2014年7月，再次发出《公告》，责令被执行人在2014年7月8日前自行清除地上附着物，退出争议土地，并张贴在争议地现场。履行期满后，被执行人仍拒不履行退出土地义务。2015年5月26日，法院采取强制执行措施，对争议地范围内地上附着物、建筑物予以清除，将土地交付申请执行人41队。
港北法院认为，关于27、28、29队与41队之间的土地权属争议，港北区人民政府已于2001年11月6日作出4号决定，将争议地确认属41队农民集体所有。法院依法审查并强制执行，清除地上附着物后，将已确权土地交付权利人41队，事实清楚，程序合法，赔偿申请人何家寿的赔偿请求没有事实和法律依据，理由不成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一、三款、第三十八条之规定，决定如下：对赔偿请求人何家寿以本院错误执行为由提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人何家寿诉称，一、41队申请执行己超法定期限；二、37号行政裁定程序违法；三、错列当事人违法；四、4号决定没有法律效力；五、37号行政裁定至今仍未送达，未生效，港北法院以此作为执行依据违法；六、港北法院将没有执行内容的4号决定作为执行依据，将其所种速丰桉及所建围墙等建筑物铲除违法，属错误执行，因此，请求中院赔偿委员会撤销港北法院的（2015）港北法赔字第2号赔偿决定，由港北法院赔偿经济损失620000元。
赔偿义务机关答辩称，一、4号决定发生法律效力后，经搬迁屯41队申请，法院进行合法性审查后，作出37号行政裁定，准予执行，并送达双方当事人，执行具有法律依据；二、4号决定是政府作出的确权决定，具有执行内容，41队作为享有权利一方的当事人有权申请法院强制执行；三、37号行政裁定事实清楚，程序合法，符合法律规定，41队申请法院强制执行没有超过法定期限，法院所列当事人符合法律规定，因此，赔偿申请人提出的赔偿请求没有事实和法律依据，请求中院驳回赔偿请求人的赔偿请求。
经审理查明，1999年，41生产队与27、28、29队因位于蓬忑垌的46.882亩土地发生权属争议。41队向贵港市港北区人民政府申请土地权属确认。2001年11月6日，贵港市港北区人民政府作出4号决定，决定上述争议土地属41队农民集体所有。4号决定分别于2001年12月4日、14日送达后，争议双方均未在法定期限内提起行政复议，港北区人民政府亦未在法定期限内向法院提出强制执行申请。2002年9月30日，申请人41队向港北法院提出强制执行申请，并提交了减免执行费申请书及授权委托书等材料，但因申请书写不规范、生效证明等材料不齐备等原因，港北法院暂缓立案。2002年11月24日，41队补齐申请材料后，以27、28、29队以及相关村民何凤新、何海其、何家寿、何仲业等为被申请人，向港北法院申请强制执行4号决定，以及拆除被申请人在宅居地上所有建筑物维持原状，港北法院同日立案受理，2002年12月20日作出37号行政裁定，裁定准予执行4号决定，并于2002年12月31日送达何家寿，2003年1月6日送达41队，双方均未提出复议申请。2003年6月20日，港北法院根据41队申请受理执行案件，立案号（2003）港北执字第488号案。2003年11月24日、2004年1月10日港北法院作出（2003）港北执字第488号案《执行通知书》责令被执行人何家寿等人七日内退出占用41队的土地，2004年1月29日作出《公告》责令27、28、29队退出蓬忑垌的46.882亩土地。2004年1月29日，送达《执行通知书》和《公告》时，何家寿本人签收。2014年7月2日，港北法院作出（2003）港北执字第488-2号《公告》，责令被执行人27、28、29队在2014年7月8日前自行清除地上附着物，退出争议土地，并张贴在争议地现场及村委等地。履行期满后，被执行人仍拒不履行退出土地义务。2015年5月26日，港北法院采取强制执行措施，对蓬忑垌的46.882亩土地内的速丰桉、围墙等地上附着物予以清除，将土地交付申请执行人41队。
认定上述事实的依据有：
1、港北区人民政府4号决定书及生效证明证实，蓬忑垌的46.882亩土地属搬迁队农民集体所有，决定书于2001年12月4日、14日送达双方当事人。
2、减免执行费申请书、授权委托书、港北法院情况说明、陈日安笔录证实，2002年9月30日，41队向港北法院提出强制执行申请，因材料不齐备，港北法院暂缓立案。
3、执行申请书、受理非诉行政执行案件（审查）通知书及送达回证证实，41队2002年11月24日申请执行，同日港北法院立案受理。
4、37号行政裁定书证实，港北法院2002年12月20日作出裁定，准予执行41队所申请执行的4号决定。
5、2002年12月20日送达37号行政裁定书送达回证、覃振忠笔录、廖黎明情况说明证实，37号行政裁定书委托覃塘镇司法所送达，因当事人拒不签收，留置送达。
6、送达37号行政裁定书送达回证证实，41队长陈日安2003年1月6日签收37号行政裁定书。
7、受理执行案件通知书、缓交诉讼费审批表证实，41队申请符合法定受理条件，2003年6月20日港北法院决定立案执行，执行费10328元先交5000元，其他缓交。
8、2003年11月24日（2003）港北执字第488号执行通知书、2004年1月10日（2003）港北执字第488号执行通知书、2004年1月29日送达回证及（2003）港北执字第488号公告证实，送达执行通知书、公告给27、28、29队和何家寿，何家寿签收。
10、2014年1月2日港北法院（2003）港北执字第488-2号公告及照片证实，在大郭村委、路口、何家寿家等处张贴公告。
11、2015年5月22日（2003）港北执字第488-2号执行裁定书及送达回证证实，裁定对争议土地予以强制执行，清除地上附着物，把土地交付给申请人。何家寿拒绝签收，留置送达。
12、2015年5月22日（2003）港北执字第488-1号执行决定书证实，选定黄海明为代履行人，以包工方式全天候完成地上附着物清理并运送至指定地点。
13、执行笔录证实，2015年5月26日己告知何家寿被铲除的速丰桉存放地点。
14、2015年5月27日（2004）港北执字第488-2号结案通知书证实，本案己执行交付完毕。
15、照片证实，地上速丰桉、何家寿户围墙等地上附着物被铲除情况。
以上证据均经质证，可作为证据使用。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，赔偿请求人何家寿以港北法院错误执行为由申请国家赔偿的，应适用上述规定。本案中，2001年11月6日港北区人民政府作出4号决定，将水车屯27、28、29队与41队的争议地确认属41队农民集体所有，4号决定作出后，双方当事人在法定期限均未提出复议申请，4号决定己发生法律效力，港北区法院进行合法性审查，作出37号行政裁定准许执行后，申请人及被申请人亦均未提出复议申请，37号行政裁定亦已发生法律效力。现何家寿以4号决定认定事实和适用法律错误、程序违法，从而导致错误执行的意见，因4号决定的合法性审查不属国家赔偿审理的范围，赔偿请求人据此诉称错误执行的理由，本院不予采纳。对于何家寿提出，4号决定没有执行内容，搬迁屯41队申请执行己超过法定期限，港北法院立案受理属程序违法的意见。4号决定作出后，港北区人民政府于2001年12月4日、12月14日送达给争议双方当事人，复议期满决定生效后，有权申请人民法院强制执行的行政机关港北区人民政府未在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出强制执行申请，41队作为生效具体行政行为确定的权利人有权依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条第一款“在90日内申请人民法院强制执行”的规定，向港北法院申请执行，且根据最高人民法院1991年7月24日作出的《关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》意见精神，土地争议的处理决定具有执行效力，可申请人民法院强制执行。41队依据上述规定于2002年9月30日向港北法院提出执行申请，对此提交了减免执行费申请书、授权委托书等材料予以证实，并有港北法院的情况说明、陈日安询问笔录予以佐证，其执行申请未超过法定期限，港北法院在41队补充完善申请材料后，于2002年11月24日立案受理，符合法律规定，港北法院经审查后在30日法定期限内，2002年12月20日作出37号行政裁定准予执行，所作裁定程序合法，赔偿请求人对此所诉意见不能成立，本院不予采纳。对于赔偿请求人诉称，37号行政裁定、488号执行通知至今仍未送达，尚未生效的意见。37号行政裁定作出后，港北法院裁定书交由覃塘镇司法所代为送达，2002年12月31日覃塘镇司法所因当事人拒不签收而留置送达，对此有时任覃塘镇司法所所长覃振忠、港北法院干警廖黎明予以证实，此后港北法院根据生效的4号决定以及37号行政裁定书，依法作出488号《执行通知书》和《公告》，责令何家寿等在限期履行交出土地义务，直接送达何家寿，《公告》也张贴在争议地现场房屋及村道、村委等地，对此有送达回证及张贴《公告》照片证实，据此，赔偿请求人称从未收到法律文书、对案件毫不知情的理由，与查明事实不符，本院不予采纳。对于赔偿请求人提出港北法院错列当事人的问题。经查，港北法院（2003）港北执字第488-2号执行裁定书的执行依据是己生效的4号决定，裁定将具体行政行为所确定的义务人27、28、29队列为被执行人，并无不当，在强制执行过程中，港北法院根据的4号决定，对位于蓬忑垌的46.882亩土地强制执行，将被执行人及其村民何家寿在涉案土地上种植的速丰桉及修建的围墙等临时建筑予以清除，把土地交付给申请执行人41队，符合法律规定，程序合法，因此，赔偿请求人所述理由不能成立，本院不予采纳。对于赔偿请求人提出港北法院错误执行要求赔偿的意见。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，国家赔偿保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，本案中，何家寿明知涉案土地己经政府确权给41队，而仍抢种速丰桉和修建围墙等临时建筑，港北法院将非法侵占涉案土地的地上附着物列为执行标的物正确，何家寿非法占用他人土地所受到的损失不属国家赔偿法保护范围，应由其自行承担，因此，赔偿请求人以错误执行为由要求港北法院赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，港北法院依据生效的法律文书，根据申请执行人的申请，依职权强制执行案件，清除地上附着物，将涉案土地交付申请执行人，并无不当，港北法院所作的不予赔偿决定认定的事实清楚，适用法律恰当，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
维持贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北法赔字第2号赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月三十日