山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2338号
上诉人（�审被告）：冯珊，女，1986年1月22日出生，汉族，高青县人民医院职工，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李风春，男，1963年5月13日出生，汉族，高青县农村商业银行职工，现住山东省高青县。
原审被告：王立娥，女，1962年8月1出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
上诉人冯珊因与被上诉人李风春、原审被告王立娥民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2017)鲁0322民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冯珊和原审被告王立娥的共同委托诉讼代理人张燕，被上诉人李风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯珊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人为被上诉人出具证明的本意为由上诉人负责用冯俊昌闫马村的房地产去办理被上诉人债务偿还事宜，而不是由我去负责偿还债务，一审法院理解错误，判决上诉人对案涉债务承担连带责任，属认定事实和适用法律错误。
李风春答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王立娥述称，同意上诉人的上诉意见。
李风春向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金85万元及利息72.5万元，并自起诉日起按月息2分支付利息，直至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1、2012年8月7日原告李风春通过吴国良的账户将200万元打入冯俊昌投资的个人独资企业高青县昌盛保鲜厂的账户。后被告偿还130万元后，于2013年7月5日为原告出具借条一份，载明：“今借到现金（700000.00）柒拾万元正，月息2.5%，2013.11.3日前归还，冯俊昌2013.7.5”。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果。
2、2013年9月5日，原告李风春将15万元打入冯俊昌前司机祝年彬的账户。同日，冯俊昌为原告出具借条一份，载明：“今借到李风春壹拾伍万元正￥（150000.00），月息按叁分计算，冯俊昌，2013.9.5”。
3、2014年5月2日，被告冯珊为原告出具条子一份，载明：“冯俊昌2013年9月5号借李风春现金柒拾万元整2013年9月5日借壹拾伍万元整，在冯俊昌无能力归还时，由我负责（用闫马房地产抵押）归还。�
4、现冯俊昌已经去世，被告王立娥于2013年12月18日与冯俊昌协议离婚。被告冯珊系冯俊昌之女。
一审法院认为：1、关于借款本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告提供的借条及银行卡交易明细能够证实冯俊昌向其借款85万元的事实。涉案70万元借款发生在2013年7月5日，涉案15万元发生在2013年9月5日，被告王立娥于2013年12月18日与冯俊昌协议离婚，涉案两笔债务均发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王立娥偿还借款本金85万元的诉讼请求，予以支持。被告辩称该两笔借款未用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任，但无证据予以证实，不予支持。
2、关于借款利息。关于涉案70万元的借款利息，原告主张自2013年7月5日至2017年1月17日按年息24%计算，自起诉之日起按月息2分支付利息。关于借款期间的利息，双方约定为月息2.5%，对此原告主张按年息24%计算不违背法律规定，予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求按年息24%计算逾期利息的诉讼请求，予以支持。关于涉案15万元，庭审中原告自愿放弃利息，系其自行处分其权利，予以准许。综上，2013年7月5日至2017年1月17日的借款利息为：700000×24%×3+700000×24%÷12×6+700000×24%÷365×14=594444.00。
3、关于被告冯珊的责任承担。2014年5月2日，被告冯珊为原告出具条子一份，在冯俊昌无能力归还涉案借款时，由其负责归还。应认定被告冯珊对涉案债务自愿承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、�告王立娥于本判决生效之日起十日内偿还原告李风春借款本金850000.00元、利息594444.00元及自2017年1月1日起至本息还清之日止按月息2分支付利息。二、被告冯珊对上述债务承担连带清偿责任，被告冯珊承担连带清偿责任后有权向被告王立娥追偿。三、驳回原告李风春的其他诉讼请求。案件受理费18975.00元，由被告王立娥、冯珊负担17402.00元，原告李风春负担1573.00元。
本案二审中，被上诉人提交山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2544号民事调解书一份，欲证明上诉人已经在另案中将案涉闫马村房产抵顶给案外人ＸＸ，已经无法以案涉房产偿还被上诉人借款，上诉人理应承担连带责任。上诉人与原审被告经质证，对证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明案外人ＸＸ及时主张权利获得案涉房产抵押的事实，与本案没有关联性，被上诉人因为未及时办理房产抵押登记，在冯俊昌去世后也未及时主张债权，因此，冯珊无需承担案涉债务的偿还责任。对该份证据的真实性，被上诉人和原审被告无异议，本院予以确认。
二审经审理查明，被上诉人在一审庭审中称，冯俊昌说当自己无力偿还借款时，用涉案的房产偿还。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，从上诉人给被上诉人出具的证明看，“由我负责（用闫马房地产抵押）归还”其文义是当上诉人的父亲自己无力偿还借款时由其负责用闫马房地产归还，且被上诉人亦称上诉人的父亲说当自己无力偿还借款时用案涉的房产偿还，故该证明的意思应按上述文义理解，一审认定相关证明的意思是在上诉人的父亲自己无力偿还借款时由上诉人偿还有误，本院予以纠正。
�诉人在案涉证明中的意思表示应认定为承诺负责用闫马房地产抵押归还性质，该承诺合法有效，但抵押权未成立，故其应在其父亲无力偿还借款时，按该保证协助被上诉人办理房产抵押或变现清偿，但其却通过调解协议的方式将该房产抵顶给了其他债权人，其行为对被上诉人构成违约，亦系对其债权的侵犯。从该保证证明上写明的案涉债权的清偿顺序看，先是由相关债务人清偿，在该债务人不能清偿时再由上诉人用闫马房地产偿还，故该保证应为一般保证。根据上述情况，上诉人承担保证责任的方式应为补充责任，上诉人承担保证责任的范围为在案涉房产价值范围内，因该房产价值尚无法具体确定，被上诉人可在执行阶段另行申请评估处理。
综上所述，冯珊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省高青县人民法院(2017)鲁0322民初153号民事判决第一项，即“被告王立娥于本判决生效之日起十日内偿还原告李风春借款本金850000.00元、利息594444.00元及自2017年1月1日起至本息还清之日止按月息2分支付利息”；
二、变更山东省高青县人民法院(2017)鲁0322民初153号民事判决第二项为“冯珊在王立娥不能清偿李风春借款本金及利息后，在冯俊昌所有的闫马村房产价值范围内承担补充还款责任”；
三、撤销山东省高青县人民法院(2017)鲁0322民初153号民事判决第三项，即“驳回原告李风春的其他诉讼请求”；
四、驳回被上诉人李风春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18975.00元，由被告王立娥、冯珊负担17402.00元，原告李风春负担1573.00元；二审案件受理费17800.00元，由上诉人冯珊、原审被告王立娥负担16324.00元，被上诉人李风春负担1476.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 边存鑫
二〇一七年九月二十九日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 李 飞