福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第712号
原告福建龙栖山国家级自然保护区管理局，住所地：将乐县龙栖山余家坪。
法定代表人李绳珍，局长。
委托代理人郭建枫，男，汉族，该局项目与基建财务科科长，住福建省将乐县。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告廖根旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被告庄华敏，男，汉族，商人，住福建省将乐县。
委托代理人庄永健，男，汉族，退休干部，住福建省将乐县。
原告福建龙栖山国家级自然保护区管理局（以下简称龙栖山管理局）诉被告廖根旺、庄华敏合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陈新越适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙栖山管理局的委托代理人郭建枫、张乐平，被告廖根旺、庄华敏及其委托代理人庄永健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙栖山管理局诉称，2003年1月1日原告龙栖山管理局将自有的位于将乐县龙栖山自然保护区内的莲花电站承包给被告廖根旺、庄华敏经营管理，被告廖根旺、庄华敏必须对电站进行技改。双方签订了一份《莲花电站（承包）技改合同》（以下简称技改合同），合同约定承包期限为36年，即自2003年1月1日起至2038年12月31日止。被告廖根旺、庄华敏每年6月底应向原告龙栖山管理局交纳承包经营费3万元（以技改后第一年上网电价为准计算，若以后上网电价仍有上涨，按比例提高承包经营费），并上交原告龙栖山管理局电度3.5万度，于每年12月底前结清。合同签订后，原告龙栖山管理局按照合同约定将莲花电站交给被告廖根旺、庄华敏经营和技改，被告廖根旺、庄华敏却一再违反合同约定，未按时向原告龙栖山管理局支付承包经营费用。截止2013年12月，经双方确认，被告廖根旺、庄华敏共欠原告龙栖山管理局承包经营费用达147337元，为此，双方于2013年12月3日达成协议，被告廖根旺、庄华敏承诺欠款预先交10万元，于2013年12月3日前支付5万元，于2014年1月25日前支付2万元，于2014年2月25日前支付3万元。剩余欠款待双方在2014年4月25日前将未认定的费用进行认定后按实际数额多还少补，违约方应向对方支付违约金1万元。被告廖根旺、庄华敏仅支付了第一笔5万元，余款5万元未付，对于未认定部分账目至今也不提供有关账目资料。故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告廖根旺、庄华敏立即付清2013年12月3日前尚欠原告承包费计人民币97337元；被告廖根旺、庄华敏按2013年12月3日协议约定向原告龙栖山管理局支付违约金1万元；本案诉讼费用由被告方承担。
被告廖根旺、庄华敏共同辩称，一、双方于2013年12月3日订立的《协议书》显失公平。去年被告廖根旺、庄华敏面临两大困扰一是供电安全，二是电价倒挂，这两大困扰使得被告廖根旺、庄华敏急于将莲花电站供电区移交给将乐供电公司。1、原告龙栖山管理局乘人之危故意阻挠供电区移交。原告龙栖山管理局明知被告廖根旺、庄华敏面临两大困扰，故意阻挠移交，迫使被告廖根旺、庄华敏违心结算管理费。事实证明原告龙栖山管理局超用的电费远远超出应交的管理费，但原告龙栖山管理局故意拖延移交时间，致使被告廖根旺、庄华敏因买电倒贴28万元，原告龙栖山管理局应承担被告廖根旺、庄华敏因此造成的经济损失。2、《协议书》本身看出显失公平。《协议书》第三条已经列出原告龙栖山管理局需付给被告廖根旺、庄华敏而未认定的五种情况，既然有仍未认定的经济纠纷，且均属于原告龙栖山管理局应支付给被告廖根旺、庄华敏，何以认定被告廖根旺、庄华敏欠原告龙栖山管理局147337元？二、关于《技改合同》纠纷问题。1、关于履行《技改合同》与《协议书》问题。被告廖根旺、庄华敏始终履行合同义务，不履行合同义务的原告龙栖山管理局。原告龙栖山管理局的办公楼三年用电不安装电表，在2012年引进漂流，严重威胁电站的安全和发电量。2013年故意拖延供区移交致使被告廖根旺、庄华敏负赢利28万元。《协议书》规定4月25日前将未认定部分予以认定，但原告龙栖山管理局执行《协议书》无任何作为，是违约的行为。2、关于超用电量的结算单价问题。《技改合同》中第七条“电站所发电优先供应本区使用，电费按上网电价结算”是只电站发电供应，不适用于向他人买电供应。3、关于按比例提高承包经营费问题。《技改合同》第三条规定，“若以后上网电价仍有上涨，按比例提高承包经营费”却没有提到上网电价下调怎么办，本条显失公平。这一条款中按比例应当是扣除水费、税收、工资相应提高因素后才能按比例提高承包经营费。4、关于原告龙栖山管理局收缴2003年电费争议问题。2003年被告廖根旺、庄华敏买电供龙栖山使用，应收电费为102922元，被告廖根旺、庄华敏只收了3万元，其余7.2万元，原告龙栖山管理局收取未认账。5、关于新办公楼三年用电不安装电表问题。原告龙栖山管理局三年不安装电表，依电力工业部《供电营业规则》第一百零一条第2点、一百零三条规定，应追究其窃电责任。6、其他未认定部分。2004年电费22953.4元；2010年至2013年10户职工用电及2010年旧办公楼的电费15950元；2010年12月15日至移交电网前的电费为30633.1元。三、关于请求变更《技改合同》中承包标题事项。2003年订立的《技改合同》实质就是土地使用权。被告廖根旺、庄华敏投资370万元在原莲花电站旧址上就全部设施更新，等于重新兴建了一座电站，工商执照、组织代码证、税务登记、取水许可证、发电许可证等证明是合伙企业，执行事务合伙人是被告廖根旺、庄华敏，这已明确电站所有权属于被告廖根旺、庄华敏，故请求法院变更《技改合同》中承包用词。综上所述，请求法院依法驳回原告龙栖山管理局的诉讼请求，退还被告廖根旺、庄华敏多交管理费18.13万元，变更《技改合同》承包经营的相关表述。并判令原告龙栖山管理局承担2013年因阻挠并网而造成被告廖根旺、庄华敏的经济损失28万元。
为证明自己的主张，原告龙栖山管理局向本院提交了如下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证，以此证明自己的主体身份。2、《技改合同》，以此证明被告廖根旺、庄华敏应向原告龙栖山管理局上交电量及承包经营费。3、《协议书》，以此证明被告廖根旺、庄华敏尚欠原告龙栖山管理局承包费97337元及还款计划。并确定了双方有争议的部分进行协商解决。
被告廖根旺、庄华敏向本院提交了如下证据：1、将乐县供电公司关于龙栖山供电区接收的请示、《龙栖山莲花电站供区接收协议书》、8月30日承诺书、9月12日承诺书、10月21日《补充协议书》、4月22日《协议书》、11月26日致龙栖山管理局函、11月28日致县委书记、县长、分管副县长请示件、11月29日原告龙栖山管理局的通知、12月3日《协议书》、12月5日《龙栖山莲花电站供区接收协议书》，以此证明双方于12月3日签订的《协议书》是原告龙栖山管理局在乘人之危的情况下签订的。2、工商营业执照及年检注册证、取水许可证、国家电监会颁发的发电许可证、组织机构代码证、税务登记证、《技改合同》，以此证明莲花电站的所有权属于被告廖根旺、庄华敏的合伙企业。3、2003年至2013年莲花电站向将乐县供电有限公司购电的电费发票，以此证明被告廖根旺、庄华敏购买电量供应龙栖山供区及原告龙栖山管理局。4、2013年11月双方算账及2003年和2004年的电表抄表数、2004年遗漏7200度电的证明、2010年至2013年未结算电费的证明、2013年9月27日至2014年1月电表用电度数、算账记录、2003年至2005年三次上缴承包款的收条和收款票据、电费结算一览表、实拍的图片，以此证明被告廖根旺、庄华敏多交给原告龙栖山管理局管理费18.13万元，及因原告龙栖山管理局承担2013年因阻挠并网而造成被告廖根旺、庄华敏的经济损失28万元。
经审理查明，2003年1月1日原告龙栖山管理局与被告廖根旺、庄华敏签订了一份《技改合同》，该合同约定：“原告龙栖山管理局将莲花电站承包给被告廖根旺、庄华敏经营管理并由被告廖根旺、庄华敏进行技改；承包期限为36年，即自2003年1月1日起至2038年12月31日止。被告廖根旺、庄华敏每年6月底应向原告龙栖山管理局交纳承包经营费3万元（以技改后第一年上网电价为准计算，若以后上网电价仍有上涨，按比例提高承包经营费），并上交原告龙栖山管理局电度3.5万度，于每年12月底前结清。莲花电站技改投产并网发电后，承包期间技改后产权属被告廖根旺、庄华敏所有，承包期满后，所有产权归原告龙栖山管理局所有。电站所发电优先供应本区使用，电费按上网电价结算，上网电力公司电网的电费由被告廖根旺、庄华敏自行结算。”合同签订后，被告廖根旺、庄华敏进行了技改和经营管理。至2013年被告廖根旺、庄华敏上交了承包经营费115010元，因上交承包费及原告龙栖山管理局用电的电费问题，原、被告双方于2013年12月3日订立了一份《协议书》。该协议书约定：“经双方确认，截至协议签订时，被告廖根旺、庄华敏尚欠原告龙栖山管理局承包费共计147337元（未认定的除外）。被告廖根旺、庄华敏同意预交10万元，具体付款时间和金额为2013年12月3日前支付5万元，2014年1月25日前支付2万元，2014年2月25日前支付3万元。双方应于2014年4月25日前将未认定部分予以协商认定，并按实际数额多还少补。未认定部分为（1）2003年电费收缴争议部分；（2）2004年47451度＋7215度＝54666度；（3）2010年职工住宿3600度；（4）新办公楼2011年－2013年三年未使用电表数；（5）2013年9月27日至供电公司接收日期的电度数待结算。双方不得违约，否则，违约方应向对方支付违约金人民币1万元，给对方造成损失的还应当负责赔偿。”《协议书》中的承包经营费147337元是被告廖根旺、庄华敏应支付的承包经营费扣除原告龙栖山管理局在2004年至2010年双方无争议部分的电费后的数字。被告廖根旺、庄华敏在签订《协议书》后支付了5万元给原告龙栖山管理局。2013年12月3日中国人民银行短期贷款利率为5.60%。
本院对原告龙栖山管理局事业单位法人证书、组织机构代码证、《技改合同》、《协议书》，对被告廖根旺、庄华敏提供的将乐县供电公司关于龙栖山供电区接收的请示、《龙栖山莲花电站供区接收协议书》、8月30日承诺书、9月12日承诺书、10月21日《补充协议书》、4月22日《协议书》、11月26日致龙栖山管理局函、11月28日致县委书记、县长、分管副县长请示件、11月29日原告龙栖山管理局的通知、12月3日《协议书》、12月5日《龙栖山莲花电站供区接收协议书》予以采信。对被告廖根旺、庄华敏提供的工商营业执照及年检注册证、取水许可证、国家电监会颁发的发电许可证、组织机构代码证、税务登记证、2003年至2013年莲花电站向将乐县供电有限公司购电的电费发票、2013年11月双方算账及2003年和2004年的电表抄表数、2004年遗漏7200度电的证明、2010年至2013年未结算电费的证明、2013年9月27日至2014年1月电表用电度数、算账记录、2003年至2005年三次上缴承包款的收条和收款票据、电费结算一览表、实拍的图片，因与本案没有关联性，故本院不予采信。
双方争议的焦点：原告龙栖山管理局与被告廖根旺、庄华敏签订《协议书》时是否属于乘人之危及显失公平。
原告龙栖山管理局认为，《协议书》是双方当事人在自愿、公平、等价有偿的基础上订立的，依法具有法律效力，当事人双方均应当全面履行约定义务。
被告廖根旺、庄华敏认为，签订的《协议书》是显失公平的。因为被告廖根旺、庄华敏在供电安全和电价倒挂的情况下，需要尽快将龙栖山供电区移交给将乐县供电有限公司，只好在违背自己真实意思的情况下签订了《协议书》。从《协议书》中可以看出原告龙栖山管理局还有需支付给被告廖根旺、庄华敏金钱的五种情况，这时确认被告廖根旺、庄华敏欠原告龙栖山管理局147337元是显失公平的。
本院认为，从被告廖根旺、庄华敏提供的第一组证据可以得出被告廖根旺、庄华敏急于将龙栖山供电区移交给将乐县供电有限公司，并且移交过程中需要原告龙栖山管理局的签字和盖章的结论。双方进行结算的内容是被告廖根旺、庄华敏尚欠原告龙栖山管理局应上缴的承包管理费，这属于被告廖根旺、庄华敏应当支付的合法利益。原、被告签订的是《协议书》中确认的是对被告廖根旺、庄华敏按合同规定十年来应交的承包经营费和原告龙栖山管理局确认已使用的电费进行结算，对于双方一时无法结算的情况进行了罗列，约定了再次协商解决时间，并留下了部分金额在协商解决后再予以支付。原、被告双方约定的权利义务是平等的，因此原告龙栖山管理局与被告廖根旺、庄华敏签订《协议书》不属于乘人之危及显失公平。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告龙栖山管理局与被告廖根旺、庄华敏签订的《技改合同》合法有效，双方就应按该合同履行义务。被告廖根旺、庄华敏没有按约定交纳承包经营费及上交的电度，双方于2013年12月3日签订了《协议书》，该《协议书》合法有效，被告廖根旺、庄华敏就应当按《协议书》履行双方的义务。被告廖根旺、庄华敏已于2013年12月3日支付了5万元，但还有5万元尚未支付，故被告廖根旺、庄华敏应支付原告龙栖山管理局5万元。对于尚未支付的47337元，双方约定于2014年4月25日前将未认定部分予以协商认定，并按实际数额多还少补。双方未能将未认定部分予以协商认定，原、被告双方均有过错，因此尚未支付的47337元待双方认定后按实际数额多还少补。被告廖根旺、庄华敏要求原告龙栖山管理局退还多交管理费18.13万元，实质上是被告廖根旺、庄华敏要求原告龙栖山管理局支付被告廖根旺、庄华敏电费18.13万元。但被告廖根旺、庄华敏要求原告龙栖山管理局支付电费18.13万元，并赔偿经济损失28万元，这是另一个法律关系，被告廖根旺、庄华敏没有就此提起反诉，本院不予处理，但双方可以自行协商解决或另行提起诉讼。原、被告双方虽约定了违约金，但2014年4月25日前双方未将该部分予以协商认定，原、被告双方均有过错，原告龙栖山管理局未举证证明因被告廖根旺、庄华敏的未按期支付5万元造成的损失，本院认定原告龙栖山管理局的损失为利息损失，根据法律规定，要求的违约金不能高过造成损失的30％，被告廖根旺、庄华敏应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖根旺、庄华敏应于本判决生效后的十日内支付原告福建龙栖山国家级自然保护区管理局承包经营费5万元。
二、被告廖根旺、庄华敏应于本判决生效后的十日内支付原告福建龙栖山国家级自然保护区管理局承包经营费2万元自2014年1月26日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金。
三、被告廖根旺、庄华敏应于本判决生效后的十日内支付原告福建龙栖山国家级自然保护区管理局承包经营费3万元自2014年2月26日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金。
四、驳回原告福建龙栖山国家级自然保护区管理局的其他诉讼请求。
如果被告廖根旺、庄华敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告福建龙栖山国家级自然保护区管理局负担656.5元，被告廖根旺、庄华敏负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新越
二〇一四年十月三十日
书记员 朱正国
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。