wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第215号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：李淑芳。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李淑芳电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年2月9日由于被告李淑芳下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年5月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄姗姗到庭参加诉讼，被告李淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年9月27日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687558761），接受原告的电信服务。但2013年6月至2013年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1700.40元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2009年9月27日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费550.20元及违约金550.20元，宽带电视设备费600元，共计人民币1700.40元；三、诉讼费用由被告承担。
被告李淑芳未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告李淑芳在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告李淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年9月27日签订的电信服务合同；
二、限被告李淑芳于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费550.20元，违约金550.20元，宽带电视设备费600元，共计人民币1700.40元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告李淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李淑芳负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑延相
人民陪审员 林爱文
二〇一五年六月十日
代理书记员 黄艳治
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪一中刑初字第249号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人卑永富。
辩护人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人卑永富犯运输毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员李东出庭支持公诉。被告人卑永富及本院通过上海市法律援助中心为其指定的辩护人郑祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市人民检察院第一分院指控，2014年7月22日，被告人卑永富为牟取非法利益，受他人指使吞服121粒用黄色塑胶包装的毒品海洛因后，于19时35分许搭乘春秋航空9CXXXX航班从昆明起飞，次日凌晨抵达上海并入住上海市徐汇区房间，随后将体内121粒圆柱状物体陆续排出体外并藏匿于床底下。
2014年7月23日12时许，卑永富在该房间内被公安人员抓获，从床底下查获含量为47.2%的毒品海洛因347.27克。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人卑永富；宣读并出示了查获及调取的毒品照片、机票、搜查笔录等物证、书证；毒品检验报告等证据。公诉机关据此认为，被告人卑永富运输毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。提请法院依法审判。
被告人卑永富辩称其不明知所运输之物为毒品。其辩护人提出：被告人卑永富认知能力很低，其主观上不明知所运输之物为毒品。
经审理查明，2014年7月22日19时35分许，被告人卑永富受人指使采用体内藏毒的方式，搭乘春秋航空9CXXXX航班从昆明运输毒品，于次日凌晨抵沪并入住某某旅馆118号房间。随后，卑将体内121粒圆柱状物体陆续排出体外并藏匿于床底下。7月23日12时许，公安人员在该房间内将卑永富抓获，并从床底下查获上述含量为47.2%的毒品海洛因347.27克。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、上海市公安局浦东分局出具的《案发经过》证明，2014年7月23日12时许，上海市公安局浦东分局接到上海市公安局缉毒处提供的线索称，一云南文山籍男子从云南昆明乘飞机运输毒品来沪，遂赶赴本市徐汇区房间将卑永富抓获，并当场从该房间床下缴获疑似毒品的圆柱状物体121粒。
2、相关的毒品照片、一部诺基亚1681C型手机、一张乘机人为卑永富的2014年7月22日19时35分从昆明长水国际机场飞往上海虹桥机场航班为9CXXXX的《登机牌》、一张《住宿存根》。上海市公安局浦东分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《扣押决定书》共同证明，上述物品均系2014年7月23日12时许，公安人员从被告人卑永富租住的某某旅馆118号房间内查获的。被告人卑永富当庭对上述物品辨认无疑，承认该毒品是其从云南昆明运输至沪的，该手机是其作案时使用的手机，该《登机牌》是其乘机的登机牌，该《住宿存根》是其入住某某旅馆118号房间的凭证。
3、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》证明，送检的121粒白色圆柱状物净重347.27克，检出海洛因成分，含量为47.2%。上述毒品海洛因已被收缴。
4、被告人卑永富在侦查阶段对其受人指使，采用体内藏毒方式从云南昆明运输毒品入沪的作案事实供认不讳。
本院认为，被告人卑永富受人指使，运输毒品海洛因347.27克，其行为已触犯《刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立。被告人卑永富为获取不同寻常的高额报酬，而采用体内藏匿毒品的方式运输毒品，应认定其主观上明知是毒品，故卑永富及其辩护人关于卑主观上不明知所运输之物为毒品的意见，不予采纳。被告人卑永富具有坦白情节，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可予以从轻处罚。
综上所述，为严肃国家法制，维护社会管理秩序，严惩毒品犯罪活动，保障公民的身心健康，本院综合被告人卑永富的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度等，依照上述法律条款及《刑法》第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卑永富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
（刑期从判决确定之日起计算。）
二、查获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
人民陪审员 王大路
二〇一五年一月五日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
二、第五十七条第一款：
对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
三、第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四、第六十七条第三款：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4482号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行
住所地：临清市刘垓子镇驻地
负责人：崔海啸
委托代理人王志星，男，1988年1月7日生，汉族，客户经理，住临清市。
被告刘立凯，男，1988年12月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告张福娟，女，1986年9月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告张振峰，男，1964年5月20日生，汉族，居民，住临清市。
被告赵桂芝，女，1964年12月1日生，汉族，居民，住临清市。
被告张振山，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告张福旺，男，1991年11月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告张福友，男，1969年7月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告贺纪海，男，1955年9月10日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘立凯、张福娟、张振峰、赵桂芝、张振山、张福旺、张福友、贺纪海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘立凯、张福娟、张振峰、赵桂芝、张振山、张福旺、张福友、贺纪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告刘立凯偿还原告借款本金49.14万元及利息。2、依法判令被告张福娟、张振峰、赵桂芝、张振山、张福旺、张福友、贺纪海对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘立凯、张福娟、张振峰、赵桂芝、张振山、张福旺、张福友、贺纪海未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2015年5月28日，原告临清市农村商业银行股份有限公司刘垓子支行与被告刘立凯签订了（刘垓子）个借字（2015）年第052801号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额49.15万元，期限为2015年5月28日至2016年5月23日，借款方式为非循环方式。同日，被告张振峰、张振山、张福友、贺纪海作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告刘立凯、张福娟签订了共同承担债务承诺书。同日，被告赵桂芝、张福旺签订了保证承诺函。同日，被告刘立凯签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额49.14万元，贷出日2015年5月28日，到期日2016年5月25日，利率12.1125‰。借款到期后，被告偿还了2016年5月25日前的利息，之后再未偿还。
立案时，原告未对主张的利息依法交纳案件受理费，经本院催交后，限期内仍没有交纳。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、承诺函、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告刘立凯签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告刘立凯应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告刘立凯偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。被告张振峰、张振山、张福友、贺纪海签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告张福娟签订了共同承担债务承诺书，故依法对借款的偿还承担共同责任。被告赵桂芝、张福旺签订了保证承诺函，归依法对借款的偿还承担连带责任。原告在限期内未依法补交案件受理费，故对其主张的利息部分不予审理。被告刘立凯、张福娟、张振峰、赵桂芝、张振山、张福旺、张福友、贺纪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立凯于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行借款本金49.14万元。
二、被告张福娟、张振峰、赵桂芝、张振山、张福旺、张福友、贺纪海对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8672元，减半收取4336元，由被告刘立凯、张福娟、张振峰、赵桂芝、张振山、张福旺、张福友、贺纪海共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 周双祥
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第730号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蔡×，男，1954年8月29日出生。因涉嫌犯伪证罪于2013年12月19被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人蔡×犯伪证罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人蔡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人蔡×于2013年9月，在本市朝阳区北京市公安局朝阳分局办理犯罪嫌疑人余×1（女，33岁，湖南省人，已判刑）涉嫌盗窃罪一案的过程中，向北京市公安局朝阳分局预审大队办案民警提供一份伪造的《出生医学证明》，编造余×1有哺乳期内幼儿的事实，帮助余×1开脱罪责。后被查获归案。
上述事实，被告人蔡×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余×1、余×2、张×的证言、长沙市望城区妇幼保健院出具的证明材料、出生医学证明、文件鉴定书、逮捕证、刑事判决书及公安机关出具抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡×法制观念淡薄，在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图为他人开脱罪责，其行为触犯了刑法，已构成伪证罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蔡×犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡×归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人蔡×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡×犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一五年三月十一日
书记员 解 帅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执31号
被执行人：杨传友，男，农民。
被执行人杨传友骗取贷款罪纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳某字第275号民事判决书于2016年1月15日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人杨传友暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月五日
书记员 张贵忠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执31号
被执行人：杨传友，男，农民。
被执行人杨传友骗取贷款罪一案，本院于2015年7月28日作出的（205）阳刑初字第132刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告人杨传友犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年12月3日止。罚金未缴纳，限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨传友退赔被害单位阳谷县邮政储蓄银行逾期贷款本金共计372244.51元。被执行人杨传友未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。2016年4月经查询了被执行人银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。被执行人杨传友现正服刑期间，并无其他财产可供执行。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月28日作出的（205）阳刑初字第132刑事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额：罚金15000元，退赔款372244.51元及申请执行费5750元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王 东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00662号
原告：周伟，男，1992年6月5日出生，汉族，西安外国语大学学生。
委托代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安市公共交通总公司第三公司。住所地：西安市新城区万寿南路**号。
负责人：吴殿生，该公司总经理。
委托代理人：周志明，男，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人：武红，该分公司总经理。
委托代理人：曹育飞，男，该公司员工。
原告周伟与被告西安市公共交通第三公司（以下简称公交三公司），永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2012年10月22日，被告公交三公司职工齐科林驾驶陕AH07**号客车行驶时。其正骑自行车与该客车同方向行驶，被该客车挂倒，客车右后轮将其左脚碾压致伤，造成交通事故。其随后被送往西安市中心医院住院治疗。该事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，齐科林负事故全部责任。陕AH07**号车在永安陕西分公司投保有交强险及商业险。故请求法院判令被告赔偿其误工费15400元，护理费26533.3元，住院伙食补助费5970元，营养费5970元，交通费6000元，住宿费4850元，残疾辅助器具费550元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金65289.4元，后续治疗费3000元，后续护理费8000元，鉴定费2400元。
被告公交三公司辩称，事故发生后，原告门诊及住院费用均由公司垫付，公司在永安陕西分公司投保有交强险及商业险，应由永安陕西分公司承担赔偿责任。
被告永安陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险及商业险，同意在保险理赔范围内承担合理的费用。
经审理查明，2012年10月22日19时45分，被告公交三公司驾驶员齐科林驾驶陕ＡＨ０7**号黄海大型普通客车沿南大街道路东侧公交车道由南向北行至钟楼盘道南口，车右侧中后部将驾驶自行车同方向行驶的周伟挂倒，右后轮碾压周伟左腿致伤，造成交通事故，该事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，齐科林负事故全部责任，周伟不负事故责任。同日周伟被送往西安市中心医院住院治疗，2０13年5月9日出院。周伟门诊费及住院费均由公交三公司垫付。陕AH07**号客车在永安陕西分公司投保有交强险及商业险。陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书对周伟伤残等级及后续治疗费用，护理期限评定为：1、周伟左外踝骨折属十级伤残；2、周伟左小腿皮肤瘢痕形成属十级伤残；3、周伟后续治疗费用约需人民币叁仟元；4、周伟的护理期限为60天。另查，周伟为西安外国语大学在读学生，事故发生时在西安米旗食品专卖店勤工俭学属实。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、住宿费票据、户口本、鉴定费票据等证明材料在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告公交三公司驾驶员在履行职务过程中驾驶客车将原告周伟撞伤，该客车在永安陕西分公司投保有交强险及商业险。永安陕西分公司应在理赔限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、后续护理费、精神损害抚慰金，证据充足，理由充分，依法应予支持。但原告主张的护理费、精神损害抚慰金过高，本院将依照法律规定予以处理。至于原告主张误工损失，因其为在校大学生，利用课余时间勤工俭学，故被告应酌情对其损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告周伟误工费2000元，护理费15920元，住院伙食补助费5970元，营养费3980元，交通费4759.2元，住宿费4850元，残疾赔偿金65289元，残疾辅助器具费550元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费3000元，后续护理费4800元；
二、本判决生效十日内，西安市公共交通总公司第三公司赔偿原告鉴定费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3324元，由原告负担950元，被告西安市公共交通总公司第三公司负担2374元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月五日
书记员 霍 雯
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2006号
原告南京龙辰物业管理有限公司。
被告王录森，男，
本院在审理原告南京龙辰物业管理有限公司诉被告王录森物业服务合同纠纷一案中，原告南京龙辰物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京龙辰物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南京龙辰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 顾宁峰
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 闪 雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2661号
原告江某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告江某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月5日，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 岳 锋
二〇一六年九月五日
书记员 马丽丽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02865号
原告：王丹，女，住安徽省广德县。
被告：王祖森，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
本院在审理原告王丹诉被告王祖森不当得利纠纷一案中，庭审中，双方当事人达成和解协议。原告王丹于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丹申请撤诉系在�讼中行使处分权，且内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丹负担。
审判员 金星龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼......
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：广东省德庆县。机构代码：××。
负责人张振华，该支行行长。
被执行人梁金朝，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈新文，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人冼小戈，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人徐肇永，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人梁金朝、陈新文、冼小戈、徐肇永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第234号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，根据本案案情情况暂缓执行，终结本次执行。
本院认为，根据本案案情，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第83号案终结本次执行。
若终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年三月九日
书记员 李炳林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1971号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲
委托诉讼代理人司永福
被告于小，现住白城市。
被告于晓江，现住白城市。
被告于新波，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告于小、于晓江、于新波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人司永福到庭参加诉讼。被告于小、于晓江、于新波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告与被告于小签订借款合同一份，被告于小向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年1月21日，于晓江、于新波为其担保人；2014年1月22日，原告与被告于晓江签订借款合同一份，被告于晓江向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年1月21日，于小、于新波为其担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告于小给付借款本金30，000.00元及利息，于晓江、于新波承担连带责任；要求被告于晓江给付借款本金30，000.00元及利息，于小、于新波承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同二份。证明被告于小、于晓江各借款30，000.00元的事实，担保人应承担担保责任。
二、银行卡二张，证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月22日，被告于小与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告于小在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年1月22日起至2015年1月21日止，被告于晓江、于新波为被告于小在原告处提供担保；2014年1月22日，被告于晓江与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告于晓江在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年1月22日起至2015年1月21日止，被告于小、于新波为被告于小在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告于小、于晓江未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告于小、于晓江各给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告于晓江、于新波为被告于小借款的担保人，被告于晓江、于新波应当对被告于小的债务承担连带保证责任；被告于小、于新波为被告于晓江借款的担保人，被告于小、于新波应当对被告于晓江的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告于小于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告于晓江、于新波为被告于小的上述款项承担连带保证责任。
二、被告于晓江于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告于小、于新波为被告于晓江的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1971号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人司永福。
被告于小，现住白城市。
被告于晓江，现住白城市。
被告于新波，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告于小、于晓江、于新波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人司永福到庭参加诉讼。被告于小、于晓江、于新波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告与被告于小签订借款合同一份，被告于小向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年1月21日，于晓江、于新波为其担保人；2014年1月22日，原告与被告于晓江签订借款合同一份，被告于晓江向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年1月21日，于小、于新波为其担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告于小给付借款本金30，000.00元及利息，于晓江、于新波承担连带责任；要求被告于晓江给付借款本金30，000.00元及利息，于小、于新波承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同二份。证明被告于小、于晓江各借款30，000.00元的事实，担保人应承担担保责任。
二、银行卡二张，证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月22日，被告于小与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告于小在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年1月22日起至2015年1月21日止，被告于晓江、于新波为被告于小在原告处提供担保；2014年1月22日，被告于晓江与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告于晓江在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年1月22日起至2015年1月21日止，被告于小、于新波为被告于小在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告于小、于晓江未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告于小、于晓江各给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告于晓江、于新波为被告于小借款的担保人，被告于晓江、于新波应当对被告于小的债务承担连带保证责任；被告于小、于新波为被告于晓江借款的担保人，被告于小、于新波应当对被告于晓江的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告于小于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告于晓江、于新波为被告于小的上述款项承担连带保证责任。
二、被告于晓江于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告于小、于新波为被告于晓江的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贾冬梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1560号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:董领，男，汉族，1984年8月24日出生，住浙江省泰顺县。
被告：王淑勤，女，汉族，1987年11月11日出生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司成都分行(以下简称广发银行)与被告董领、王淑勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，因被告董领、王淑勤下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、刘祚久组成合议庭，依法向被告董领、王淑勤送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年7月17日公开开庭审理，原告的委托代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告董领、王淑勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告董领、王淑勤向原告广发银行归还借款本金490000元、借款利息24139.33元、复利669.46元（利息、复利、罚息暂计算至2016年11月2日）；2、被告董领、王淑勤从2016年11月3日起，按约定向原告广发银行支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；3、原告广发银行为实现债权所付律师费1500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告董领、王淑勤承担。事实和理由：2016年5月23日，被告董领、王淑勤填写由原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请借款495000元。原告核准了贷款490000元整。相关手续完善后，原告向被告董领出借了该笔借款。然被告董领未能按合同约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告董领仍拒不支付。原告按合同约定宣布借款全部到期。因二被告系夫妻关系，所以被告王淑勤应依法共同承担上述债务。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告董领、王淑勤未作答辩。
广发银行因本次诉讼向本院提交了《广发银行生意通贷款申请表》、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、《借款借据》、《广发银行个人对账单》、《个人贷款合同》、催/还款通知书、快递单、委托代理合同、律师收费发票、原告陈述等证据，证明原、被告双方之间建立了借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告董领向原告广发银行申请贷款，其填写的《广发银行生意通贷款申请表》载明：申请贷款金额为495000元；还款方式为等额本金；二被告并在该申请表中声明，该笔借款为家庭共同债务；本人确认已仔细阅读申请书的所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺。被告董领作为借款人在申请表上签名，王淑勤作为借款人配偶在申请表上签名。原告广发银行并在与被告董领所签定的《个人贷款合同》中约定，贷款执行固定利率，年利率为15%，贷款实际金额为490000元，借款用途为借新还旧；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按照到期一次还本分期结息方式还款，每月的20日为结息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告董领未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；原告实现债权所产生的律师费等由被告承担。原告广发银行核准了被告董领的贷款申请。2016年5月30日，被告董领向原告出具了借款借据，借款额度为490000元，为借新还旧，借款期限为2016年5月30日起至2017年5月30日止。在履行该合同过程中，被告董领自2016年7月20日起即未履行向原告按月付息的约定。截止2016年11月2日，被告董领欠付原告民生银行借款本金490000元、利息24139.33元、复利669.46元。
另查明，二被告系夫妻关系。原告因该案共产生律师费1500元。
本院认为，被告董领向原告申请借款，原告核准申请后，被告董领在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告董领发放贷款，被告应当按照约定及时足额向原告付息。被告董领未依约还息，构成违约，按照合同约定，原告可以宣布贷款全部到期，要求被告董领立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告返还贷款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告董领支付律师费的诉讼请求，因有证实证据，本院予以支持；被告董领与被告王淑勤系夫妻关系，被告董领所负债务发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王淑勤对董领的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董领、王淑勤于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金490000元，并支付截止2016年11月2日止的利息24139.33元、罚息0元、复利669.46元（自2016年11月3日的利息、罚息、复利按原、被告签订的《广发银行生意人通贷款申请表》及《个人贷款贷款合同》上约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、被告董领、王淑勤于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8964元，公告费300元及后续公告费、由被告董领、王淑勤负担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 冯秀忠
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭瀚优
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第153号
原告何世洪，男，1955年6月3日出生，汉族，个体户，住会昌县筠门岭镇。
委托代理人曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告何清华，男，1972年12月25日出生，汉族，个体户，家住会昌县筠门岭镇，现住会昌县文武坝镇。
被告邹满秀，女，1973年4月11日出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇，系被告何清华前妻。
原告何世洪诉被告何清华、邹满秀经营权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丹青及被告何清华、邹满秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，被告向原告借款，作为本村人相互帮助，就借给被告现金15000元，被告并立下欠条为凭，双方约定归还日期为2012年12月18日，每月利息300元。借款到期后，被告分文未付。2013年间被告向原告承诺每月归还借款1000元，至今未付，因此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何清华辩称，这个借款15000元是水库转让款，当时写了欠条给原告。后来我把水库转让给他人后，我亲自把钱送到原告的山上，原告说欠条还在家里，回来后会把欠条还给我。
被告邹满秀辩称，这个钱是何清华借的，与我无关，我与何清华已经离婚。
经审理查明，2012年2月18日，原告何世洪将自己承包经营的水库转让给被告何清华，双方约定转让费15000元，被告何清华当场立下欠条一张为凭。约定欠款于2012年农历12月归还，如到期没有归还按每月300元利息计算。被告何清华写欠条时，证人何幸福在场，并作为在场人在欠条的下方签了自己的名字。被告何清华在水库转让经营三个月后，又将水库转让给了他人，转让费39000元。之后被告何清华没有按约定将欠款付给原告，致使双方产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明，被告邹满秀与被告何清华于2010年6月28日已在民政部门办理了离婚手续。
上述事实，有原告提交的被告何清华亲笔所写的欠条原件以及原告当庭陈述的证言和两被告的答辩、证人何幸福的证言及离婚证证实，足以认定。
本院认为，被告何清华所欠原告何世洪转让款15000元，事实清楚，证据充分，被告何清华未按约定归还原告欠款，引起本案纠纷，被告何清华应当承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邹满秀与被告何清华在2010年6月28日就已在民政部门办理了离婚手续，该欠款是2012年2月18日原告与被告何清华转让水库经营权时所产生的债务。根据上述法律规定，被告何清华所欠原告的债务，不是两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，是被告何清华的个人债务，与被告邹满秀无关，该欠款应当由被告何清华偿还。原告要求被告邹满秀共同偿还所欠款项，证据不足，本院不予支持。被告何清华提出已经付清欠款的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何清华所欠原告何世洪经营权转让款15000元及利息（利息从2013年2月10日起至还清欠款时止，按双方约定的月利率20‰计算，即每月300元），限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告邹满秀不承担本案还款义务。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计87.50元，由被告何清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 建
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴高雄
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第153号
原告石彪，男，汉族，农民。住会宁县。
被告张孝龙。男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告石彪与被告张孝龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告石彪于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石彪与被告张孝龙自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某负担。
审判员 马 强
二〇一四年二月十一日
书记员 李少平
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第357号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人罗国枝，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人周金明，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人许国金，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人罗国枝、周金明、许国金金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日作出的（2012）荔民初字第1996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2014年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1996号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第49号
申请执行人苗进，男。
被执行人唐武德，男。
申请人苗进与被执行人唐武德机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月24日作出的（2014）彭山民初字第365号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人唐武德对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第365号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年五月五日
书记员 饶云才
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3128号
原告:怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人尹勇。
被告:周冲，男，汉族。
本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司与被告周冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告怀化众合物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告怀化众合物业服务有限公司以被告交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告周冲的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 礼
二〇一七年十月十九日
代理书记员 粟小妹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2181号
原告：广州市育照贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邱洪伟，总经理。
委托代理人：郑静瑶，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈德纪，男，汉族，住湖南省衡山县。
原告广州市育照贸易有限公司（以下简称育照公司）与被告陈德纪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告育照公司的委托代理人郑静瑶到庭参加诉讼。被告陈德纪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育照公司诉称：原告与被告系有钢材交易关系的贸易伙伴。2011年11月，原被告口头约定“钢材购销协议”，约定原告向被告供应钢材货物，具体的数量、价格、规格、管辖等均以买方签字确认的《钢材购货明细单》为准。而后，自2011年11月至2012年11月期间，原告按约分13批向被告供应钢材货物，共计1350.24吨货物，总价值约达5296843.85元。这些批次货物均有被告签名的《钢材购货明细单》为证。《钢材购货明细单》中明确约定“因双方交易所发生的争议，由卖方所在地人民法院处理”，因卖方育照公司住所地为广州市天河区，广州市天河区人民法院即为本案的管辖法院。期间被告虽有清偿部分欠款，但直至今日仍未清偿全部货款。2015年9月3日，原告同被告签订《欠条》，被告确认结欠原告货款人民币共计2975832元，其中违约金为761671元，并约定该货款于签订当日付清，逾期支付的，每天按总金额的千分之一支付违约金。然而被告不仅在欠条签订当天未履行付款义务，之后也从未表示出主动履行的意愿。直至原告起诉前，被告方仍直推诿，拒不履行其应付的付款义务，按照《欠条》的约定，截止起诉之日（暂计至2015年9月8日），被告应付违约金772741.8元。综上所述，被告交易始终拖欠货款，已经严重违约，原告不断地让步，被告的怠于履行已经给原告的生产经营带来极大的损害。现原告请求法院依法判令：1.被告支付所欠货款2214161元；2.被告支付逾期付款违约金772741.8元（包括双方在2015年9月3日对账的761671元和自2015年9月4日起至实际清偿之日止的违约金，均按照每日千分之一的标准计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈德纪未答辩。
经审理查明：育照公司自2011年11月起开始向陈德纪供应钢材，至2012年11月22日止，共向陈德纪发出13批钢材。2015年9月3日，陈德纪向育照公司出具《欠条》，写明：今结欠育照公司货款2975832元，其中违约金761671元，于签订当日付清，逾期每天按总金额千分之一支付违约金等。现因育照公司称陈德纪此后一直未清偿货款及违约金，引起本诉。
诉讼中，育照公司提供了《钢材购货明细单》和《欠条》证明其欠款主张。同时，育照公司明确《欠条》中的违约金761671元是按双方约定的每月2%计算的数额。
本院认为：育照公司向陈德纪供应钢材，有《钢材购货明细单》可证明，育照公司与陈德纪之间的买卖合同关系成立。依据陈德纪在《欠条》中的承诺，陈德纪理应在《欠条》出具当日向育照公司支付欠款及相关违约金，但其至今未付，显属违约。鉴于育照明确《欠条》中的违约金是按每月2%计算得出，该标准未超出违约金合理范围，育照公司现要求陈德纪支付货款2214161元及违约金761671元合理有据，本院予以支持。至于《欠条》出具后的违约金，因《欠条》中约定的每日千分之一的标准已明显过高，本院酌情将此标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故自2015年9月4日起的违约金，应以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止。超出上述标准的部分缺乏依据，本院不予支持。
陈德纪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈纪德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市育照贸易有限公司支付货款2214161元；
二、被告陈纪德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市育照贸易有限公司支付违约金（截至2015年9月3日止的违约金为761671元，自2015年9月4日起至本判决确定的给付之日止，以2214161元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告广州市育照贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30695元，财产保全费5000元，由原告广州市育照贸易有限公司负担50元，由被告陈德纪负担35645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑苗璇
傅敏玲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初27号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系董事长。
特别授权委托诉讼代理人：胡勇，系该行双江口支行客户经理。
被告：熊沛坤，男，1944年6月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告熊沛坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告熊沛坤经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告熊沛坤于1995年2月19日至1996年10月28日期间，分4笔在原告双江口支行累计借款443000元，贷款均已到期多年，债务履行期间被告未能按借据约定支付本息，2005年6月4日还本金10000元和2016年1�18日归还本金5000元后再未偿还本金。原告单位多次上门做催收，但至今尚欠贷款本金428000元，利息700950.42元（计算至2016年11月27日止，后段利息按合同约定另行计算，直到本息还清之日止），本息合计1128950.42元。请求：1、判令被告偿还原告贷款本金428000元，利息700950.42元（利息算至2016年11月27日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算至本息还清之日止），本息合计1128950.42元。2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照，你证明原告的主体资格。
2、被告身份证明，拟证明被告熊沛坤的主体资格。
3、借款借据，拟证明原告向被告熊沛坤履行了发放贷款44.3万元的义务。
4、贷款函证，拟证明原告向被告熊沛坤催收了贷款，原告的债权有诉讼时效。
5、原告机构变更文件，拟证明原告依法承继了宁乡信用联社的债权债务。
被告熊沛坤未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告熊沛坤于1995年2月19日至1996年10月28日期间，分4笔在原告双江口支行累计立据借款443000元。分别是，1、1995年2月19日借款100000元，到期日1995年6月19日，月息18.3‰，利息偿还至1997年12月31日止，至2016年11月27日止欠利息160219.2元。2、1995年7月5日借款120000元，到期日1995年10月5日，月息17.1‰，利息偿还至1997年12月31日止，至2016年11月27日止欠利息192263.04元。3、1996年10月28日借款100000元，到期日1997年6月20日，月息18‰，�还4万元本金的利息至1998年12月31日止，另6万元利息原告自愿放弃，2016年1月18日偿还本金5000元。从1999年1月1日起至2016年11月27日止利息151398.56元。4、1996年10月28日借款123000元，到期日1997年6月20日，月息18‰，利息偿还至1997年12月31日止，2005年6月4日偿还本金10000元，结欠本金113000元，至2016年11月27日止欠利息187339.53元。以上合计欠本金428000元，利息691220.33元。
2016年10月17日，原、被告签订《还款协议》，被告确认至2016年10月17日，欠本金428000元。被告熊沛坤于2015年10月15日在原告的贷款函证（代催收回执）上签名。
2011年11月29日，原宁乡县农村信用合作联社更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，债权债务由该行承接。
本院认为：被告熊沛坤在原告原双江口信用社立据借款，未依约偿还本息，应承担违约责任。原告湖南宁乡农村商业�行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼中原告主张利息按月息6.96‰计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊沛坤偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金428000元；
二、被告熊沛坤支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息691220.33元（计算至2016年11月27日止），后段利息按月息6.96‰的标准计算至实际偿还清楚之日止；
上述款限被告熊沛坤在本判决生效�10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14960元，由被告熊沛坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 钟利纯
人民陪审员 汤毓敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2006号
申请执行人：苏明杰，男，1958年6月24日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：沂南县交通客货运输有限公司。
申请执行人苏明杰与被执行人沂南县交通客货运输有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执2006号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢424号
申请执行人戴建强
被执行人王从明
本院在执行申请执行人戴建强与被执行人王从明买卖合同纠纷一案中，王从明已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4354号
申请执行人:谭晓婷，女，汉族。
被执行人：谭如坤，男，汉族。
申请执行人谭晓婷与被执行人谭如坤抚养费纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2013)西法民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月19日向本院申请执行，经本院执行，被执行人已向申请人支付了7200元，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6401号民事判决书2016年10月13日至2017年10月13日抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一八年一月二十四日
书记员 李刚
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申655号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新余熠辉新型建筑材料有限公司。住所地：江西省新余市渝水区青年路***号。
法定代表人：胡晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜春市南氏房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业1路*号。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
再审申请人新余熠辉新型建筑材料有限公司（以下简称熠辉建材公司）因与宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称南氏房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熠辉建材公司申请再审称，其有新的证据，即工程款结算单、江西省农村信用社客户对账单，证明南氏房地产公司认可双方约定的质保期为1年，以及外墙保温工程、外墙仿石工程已过质保期。二审认为外墙工程存在质量问题，熠辉建材公司负有维修义务，应对造成的损失承担赔偿责任，明显没有证据支持，适用法律错误。二审认定房屋外墙工程的保修期为5年，工程质量问题发生在熠辉建材公司的保修期内，是错误的。双方当事人约定的1年质保期合法有效，且南氏房地产公司签约后也确认质保期为1年，并以行为表明其放弃了法律规定的5年质保期。涉案工程已过质保期，南氏房地产公司应当退还全部质保金。二审判决驳回熠辉建材公司要求南氏房地产公司退还质保金的诉讼请求，缺乏证据证明，适用法律错误。熠辉建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，熠辉建材公司提供工程款结算单、江西省农村信用社客户对账单作为其申请再审的新证据，以证明南氏房地产公司认可1年质保期以及工程已过质保期，但该证据不能够否定相关行政法规对质保期的强制性规定，也不能够证明二审认定基本事实或者判决结果错误，并不是足以推翻原判决的新证据。原审已查明，外墙工程存在质量问题，而工程质量问题发生在规定的保修期限之内。国务院《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”国务院《民用建筑节能条例》第二十三条第二款规定：“保温工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失依法承担赔偿责任。”本案中，涉案外墙工程存在质量问题，且质量问题发生在规定的保修期限内，熠辉建材公司作为该工程的施工单位，二审认为其对发生的质量问题负有保修义务，于法有据。另，国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”国务院《民用建筑节能条例》第二十三条第一款规定：“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”据此，双方当事人签订的合同虽然约定了质保期，但违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效。故涉案外墙面工程的保修期应为5年，而非当事人约定或认可的1年。熠辉建材公司在规定的质保期内，未对发生质量问题的工程履行保修义务，其要求退还质保金的主张难以支持。二审判决驳回熠辉建材公司的诉讼请求，不缺乏证据证明，适用法律没有错误。综上，熠辉建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新余熠辉新型建筑材料有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十月三十日
代书记员 毛盈超
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2807号
申请执行人：杨某某。
委托代理人：李某某，重庆金点律师事务所律师。
委托代理人：颜某，重庆金点律师事务所律师。
被执行人：熊某某。
申请执行人杨某某诉被执行人熊某某民间借贷纠纷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第00742号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人熊某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2807号申请执行人：杨某某。委托代理人：李某某，重庆金点律师事务所律师。委托代理人：颜某，重庆金点律师事务所律师。被执行人：熊某某。申请执行人杨某某诉被执行人熊某某民间借贷纠纷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第00742号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人熊某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十三日书 记 员  罗恩荣
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第344号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人晋某某，男，1976年2月18日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月27日经简阳市公安局决定取保候审，同年10月21日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人晋某某犯非法制造枪支罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日，被告人晋某某在简阳市简城镇大古井街一五金店购买了一支射钉枪和三盒射钉弹，又到简阳市简城镇新民南街“简城跃明城乡物资经营部”购买了一根钢管，并使用该经营部的电焊机，将钢管焊接到射钉枪上，改装成火药枪。当日14时许，被告人晋某某持改装的火药枪，到简阳市东溪镇市场街顺发汽车美容店打磨焊口时，被群众发现并报警。接警赶到的简阳市公安局民警当场将被告人晋某某挡获，并当场查获其改装的射钉枪一支及射钉弹三盒（300颗）。
经鉴定，该改装的射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人晋某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，扣押清单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，（资）公（物）鉴（痕迹）字（2014）020042号枪弹痕迹鉴定书，证明，被告人晋某某的户籍信息，证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某违反国家对枪支的管理规定，非法将射钉枪改造成以火药为动力的非制式枪支的行为，已触犯刑律，构成了非法制造枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人晋某某到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人晋某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晋某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的射钉枪一支、射钉弹三盒（300颗）予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
代理陪审员 王 娜
人民陪审员 赖祥华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄 梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8543号
原告蒋某某，女，1989年1月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某（曾用名刘某甲），男，1989年5月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人黄昭鸿、被告刘某某及其委托代理人许日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：她与被告刘某某经人介绍相识，于2011年12月1日在南安市民政局登记结婚，婚后感情一般，于2013年12月31日生育婚生子刘某乙，现在被告处生活。原、被告婚后性格不和，缺乏共同语言，被告性情粗暴，经常殴打原告。原告于2014年5月8日在遭到被告殴打后回娘家居住，双方自此分居生活。原告曾于2015年3月10日起诉要求与被告离婚，法院于同年4月8日判决不准原、被告离婚后，双方没有共同生活，现原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能。原告陪嫁物品：电脑一台、TCL电视一台、智马电动车一辆、美的空调一台；夫妻共同财产有：闽C193**福田轻型货车一辆。请求判决准予原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每个月承担子女抚养费500元至婚生子刘某乙18周岁止；被告应返还给原告嫁妆电脑一台、TCL电视一台、智马电动车一辆、美的空调一台；分割夫妻共同财产闽C193**福田轻型货车一辆（价值人民币80000元）。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，原告诉请离婚没有依据，应不准原、被告离婚。婚生子刘某乙自出生后一直随被告生活，已经跟被告建立深厚感情。原告请求返还陪嫁物品没有事实依据。原告请求分割轻型货车，被告同意，但是该货车是借钱买的，原告应该承担共同债务。
经审理查明：原告蒋某某与被告刘某某经人介绍相识，双方于2011年12月1日在南安市民政局登记结婚，婚后感情一般，于2013年12月31日生育婚生子刘某乙，现住被告处生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事等原因产生意见分歧，导致夫妻间产生感情纠纷。原告曾于2015年3月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月8日判决不准原、被告离婚后，双方未再共同生活。原、被告共同生活期间，夫妻共同财产有闽C193**福田轻型货车一辆。现原告蒋某某再次诉至本院要求与被告刘某某离婚。审理中，原告主张陪嫁物品有：电脑一台、TCL电视一台、智马电动车一辆、美的空调一台，被告不予认可，原告未能举证证明；被告认为向他人借款购置闽C193**福田轻型货车的共同债务应共同偿还，原告不予认可，被告未能举证证明。庭审中，原告主张闽C193**福田轻型货车价值70000元，被告认为价值30000元并申请对该车价值进行评估；事后，被告不予配合鉴定机构的鉴定工作，鉴定机构于2016年6月3日予以退回。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《（2015）南民初字第1951号民事判决书》、《闽C193**轻型货车登记信息表复印件》各1份为据，被告对上述证据的真实性均没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
原告主张其遭受被告殴打，其提供的《相片》4张，被告不予认可，原告未能提供相关证据进行佐证，该证据缺乏客观真实性，本院不予确认。
本院认为：原告蒋某某与被告刘某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系；原、被告婚后因家庭生活琐事等原因产生纠纷，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未能恢复夫妻感情，没有共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解无效，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。原告之离婚请求，本院予以支持。原、被告之婚生子刘某乙长期在被告刘某某家生活，从照顾孩子的生活习惯及有利于孩子的健康成长出发，婚生子刘某乙应由被告抚养为宜，原告应依法负担婚生子的部分子女抚养费。由于原告蒋某某不直接抚养婚生子刘某乙，其依法享有探望婚生子刘某乙的权利。原告蒋某某主张婚生子刘某乙应由其抚养、被告应返还给原告陪嫁物品电脑一台、TCL电视一台、智马电动车一辆、美的空调一台，被告不予认可，原告未能举证证明，原告的该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张共同财产闽C193**福田轻型货车价值70000元，被告虽不予认可并申请进行鉴定，但被告又不予配合评估，本院依法按70000元予以确定；故，原、被告共同财产闽C193**福田轻型货车归被告所有，并由被告折价35000元支付给原告。被告刘某某认为购置闽C193**福田轻型货车向他人借款未还，要求原告承担共同债务，原告不予认可，被告未能举证证明。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某乙由被告刘某某抚养，原告蒋某某应于本判决生效后一次性支付给被告刘某某子女抚养费35000元；
三、原告蒋某某享有探望婚生子刘某乙的权利，探望时间为本判决生效之次月起每个月的第一个星期日，被告刘某某有协助的义务；
四、原、被告共同财产闽C193**福田轻型货车归被告刘某某所有，并由被告刘某某按财产折价35000元支付给原告蒋某某；
五、上述二、四项互相抵扣，原、被告不再支付款项给对方。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年六月二十七日
书记员 洪艳菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8543号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告颜德添。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告颜德添金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张霄珂
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初55号
原告：熊智，男，1987年12月7日生，汉族，住南昌市新建区，
被告：胡西，女，1990年3月5日生，汉族，住江西省南昌县，
被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
负责人：皮利伟，该公司经理。
委托代理人：梅耀超，该公司员工。
原告熊智与被告胡西、太平财产保险有限公司江西分公司(下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊智和被告胡西、被告太平保险公司委托代理人梅耀超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊智诉称,2016年11月13日18时40分许，胡西驾驶赣Ａ×××××号小车与原告发生碰撞，造成原告受伤住院，一部苹果6splus手机受损。事故发生后由交警部门认定，胡西负事故全部责任。胡西为肇事车辆在太平保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告损失共计53225.9元；2、承担本案诉讼费。
被告胡西辩称，要求太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任。我为原告垫付了医疗费9000元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险公司辩称，医疗费中要求扣除15%非医保费用，原告应当提供误工证明，如不能提供误工损失证明，应当按照本省上年度在岗职工最低工资标准每天51元计算，交通费原告应当提供实际发生的相关联的交通费票据、营养费过高，按照住院天数每天20元标准计算；护理费按照77元/天认定，护理天数应当以住院天数计算，住宿费缺乏事实，原告受伤在当地住院且医院有床位，住宿费不应当支持，后续治疗费按2000元计算；原告财产损失并非实际发生，不予支持。
经审理查明：2016年11月13日18时40分许，胡西驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市××大道与熊智发生碰撞，造成熊智受伤的交通事故。熊智即被送至江西中医药大学第二附属医院住院治疗11天后出院，胡西垫付了9000元。2016年11月27日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，胡西负本次事故全部责任。2016年12月13日熊智的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为，后续治疗费为3000元。
胡西为赣Ａ×××××号车在太平保险公司投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元。
本院核定，熊智因本次事故造成的损失为:医疗费10215.9元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费210元（20元/天×11天）、误工费15469.83元(4595元/30天×101天）、护理费843元(私营服务行业27975元/365天×11天）、交通费110元（酌定）、财产损失费300元（酌定），共计31248.73元。
本院认为，熊智因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。胡西在太平保险公司为赣Ａ×××××号车投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元；故应由太平保险公司在机动车强制保险限额赔偿熊智的损失26722.83元（医疗费限额1万元、误工费、护理费、交通费、财产损失费）；太平保险公司要求扣除医疗费中15%的非医保费用的辩称意见，本院酌定支持扣除医疗费中10%的非医保费用，计款1022元，该费用由胡西承担，与其所垫付9000元相抵后，计款7978元，该款应从熊智赔偿款中退给胡西；由太平保险公司在第三者责任险限额扣除非医保费用1022元后赔偿熊智的损失3503.9元（31248.73元-26722.83元-1022元）。故熊智因本案交通事故应得赔偿总额为31248.73元（26722.83元+3503.9元+1022元），扣除胡西所垫付款9000元后，实际应得赔偿款22248.73元；熊智提交了抚州市临川幻梦餐厅收入证明及工资单明细，结合熊智事故发生前半年工资银行流水单，本院认定熊智月平均收入为4595元，故熊智误工损失按其月平均收入计算101天；熊智营养及护理期均以其实际住院天数确定；熊智护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；熊智主张财产损失的诉讼请求，本院酌定300元；熊智因本次事故必然会产生交通费，酌定交通费110元；熊智其他的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告熊智因本案交通事故应得赔偿总额为31248.73元，扣除被告胡西所垫付款9000元后，实际应得赔偿款22248.73元；
由被告太平财产保险有限公司江西分公司在强制保险限额赔偿原告熊智损失26722.83元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告熊智18744.83元，支付被告胡西7978元；
由被告太平财产保险有限公司江西分公司在商业险限额赔偿原告熊智损失3503.9元；
驳回原告熊智其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1131元，减半收取565.5元，鉴定费800元，共计1365.5元，由原告熊智负担325.5元，由被告胡西负担1040元，退回原告熊智565.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 郑日锦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1121号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔伟，男，1991年3月17日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区。2009年11月3日因犯故意伤害罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月16日刑满释放。2017年3月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人乔伟犯合同诈骗罪一案，于2017年9月7日作出（2017）浙1004刑初710号刑事判决。原审被告人乔伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人乔伟与乔某、杨某（均已判）等人结伙，在明知无力偿还的情况下，将已于2007年出售给吴志洪夫妇的位于路桥区桐屿街道富通家园小区20幢255号的房屋以乔玉友的名义办理房产证，并伪造桐屿街道立新村村委会公章的同意抵押证明书，于2015年3月17日利用上述房产证、伪造的立新村村委会同意抵押证明书及不符合客观事实的承诺书等材料与台州市银安典当有限公司签订抵押贷款合同，将该房屋抵押给台州市银安典当有限公司办理抵押贷款，骗取贷款人民币50万元。
2017年3月2日，被告人乔伟被公安机关查获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人乔伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
被告人乔伟上诉称，一审没有认定其自首情节，希望二审从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人乔伟合同诈骗的事实，有被告人乔伟的供认，并有证人阮吉刚、陈学卫、吴志洪的证言、同伙乔玉友、杨连招的供述、调取证据清单、台州市房地产抵押权设立登记申请书、承诺书、农房抵押人承诺书、房地产价格协商确认书、同意抵押证明书、结婚证、房地产抵押清单、房产权证、房地产抵押合同、房屋转让协议、民事判决书、民事裁定书、分户明细对账单、营业执照、浙江省农村信用社（合作银行）取款凭条、文件检验鉴定书、同意抵押证明书、辨认笔录、同伙刑事判决书、情况说明、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人乔伟以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人乔伟在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽然被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中，被告人乔伟因涉嫌非法拘禁被公安机关口头传唤，后经查证得知其为全国在逃人员，故其自动投案不成立，依法不构成自首。被告人乔伟的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张虎林
审判员 朱康华
审判员 黎利荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢丽萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22460号
原告王瑞超，男，1980年2月25日出生，住北京市朝阳区。
被告刘生，男，1973年9月27日出生，住北京市西城区。
原告王瑞超诉被告刘生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王瑞超、被告刘生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞超诉称：2017年7月4日18时10分，我驾驶车辆行驶至北京市西城区西直门南小街与永祥胡同东口处，适有被告刘生驾驶×××号车辆与我驾驶的车辆发生交通事故，经交通队认定，被告刘生负此次交通事故全部责任。车辆修理费是被告支付的，具体数额我不清楚，车辆是7月11日14时36分修理完毕。单班车辆每月承包金9500元，这是每月的最少任务，每日运营承包金365元，出车就不用交365元，不出车就需要每天交公司365元，按要求我7天没出车应该交给公司未完成任务的钱，现在还没有交。发生交通事故前，每月任务9500元，9500元任务外多完成任务单位按比例给我提成，每月基本工资2303.2元。我的工资构成包括两项，即基本工资+任务外提成。每天损失构成为（9500元+6188.4元+2303.2元）÷26天，没有油补和岗位津贴，车辆加油是由公司负担。7月10日13时左右，我与被告一起去的，被告确实交了修理费，但是车有一些小毛病，所以修理厂免费给调整了一下，我实际是在7月11日提的车。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因修车损失日承包金、佣金、误工费4900元，诉讼费及开庭当日半天误工费由被告承担。
被告刘生辩称：交通事故情况及责任认定属实。车辆维修费用已经由我支付，花费3800元。7月10日13时28分，车辆维修完工后我交的维修费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月4日18时10分，原告驾驶车辆行驶至北京市西城区永祥胡同东口处，适有被告刘生驾驶×××号车辆与原告车辆发生交通事故，经交通队认定，被告刘生负此次交通事故全部责任。
庭审中，原、被告对修理车辆出厂时间产生争议，原告主张车辆出厂时间为2017年7月11日，被告主张车辆出厂时间为7月10日下午。北京京现汽车维修服务有限公司派工单记载预完工时间为2017年7月11日14时36分，结算单记载完工时间为2017年7月10日13时28分，结账时间为2017年7月10日13时29分。本院认定车辆出场时间以结算单记载的完工结算时间为准。原告所述车辆结算后又进行了小修后出厂，未向本院提供证据加以证明，且车辆修理已完工结算，原告亦未提供证据证明小修情况与交通事故存在因果关系，对此原告应承担举证责任。
北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司业务部出具证明，内容为：“兹证明王瑞超驾驶的×××索纳塔9牌轿车为我单位单班运营车辆，每日运营承包金为365元，每月9500元整”。北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司人力资源部出具证明，内容为：兹证明王瑞超系我公司职工，自2014年7月1日至今在我公司工作，岗位为网络预约出租车驾驶员。由我公司支付的工资为月均人民币2303.2元。由网络约车平台支付的佣金为月均6188.4元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、收入证明、劳动合同、承包合同、承包金证明、派工单、完税证明等证据在案佐证。
本院认为，被告刘生负此次交通事故全部责任，被告刘生应赔偿原告的合理损失。原告因车辆修理造成的停运时间本院根据车辆维修结算单确定为6天。原告月均收入8491.6元，有收入证明、完税证明佐证，本院予以确认，经计算原告误工损失为1698.32元。本案的争议焦点为原告的合理损失是否包括承包金损失。网络预约出租车的经营模式与其他出租车经营模式不同，出租司机不直接交纳车辆承包金，因此网络预约出租车司机发生事故后，应提交出租车公司或网络平台扣除其承包金的相关证据，本案中法院已释明原告提交承包金扣除的相关证明，原告未向本院提交相关证据，应承担举证责任。故原告要求被告赔偿承包金的诉讼请求，证据不足，原告可待承包金实际扣发后另行向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘生赔偿原告王瑞超误工费1698.32元。
二、驳回原告王瑞超其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王瑞超负担17元（已交纳），被告刘生负担8元。（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告刘生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年十月十九日
书记员 戴琪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4202号
原告丛艳飞，男，1990年3月13日出生，蒙古族，农民。
被告路志国，男，1983年4月5日出生，汉族，农民。
原告丛艳飞与被告路志国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛艳飞到庭参加了诉讼，被告路志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年被告路志国在承包赤峰市红山区桥北阳光希望家园四期工程时，雇佣原告在其工程从事电工工作，共拖欠原告劳动报酬款16400元。被告于2013年6月15日为原告出具金额为11400元的欠据一枚，于2013年8月1日为原告出具金额为5000元的欠据一枚。此款经原告多次催要，被告推拖未付。现要求被告给付劳动报酬款16400元。
被告路志国未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告丛艳飞为支持其诉讼请求，向本院提交欠据二枚，证明被告路志国拖欠原告工资款合计16400元。
对原告所举借据，因能客观、真实的证明原告的诉讼主张，且系原件，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告路志国雇佣原告丛艳飞从事电工工作，共拖欠原告丛艳飞劳动报酬款16400元。被告于2013年6月15日为原告出具金额为11400元的欠据一枚，于2013年8月1日为原告出具金额为5000元的欠据一枚。此款被告路志国未给付原告丛艳飞。
本院认为：原告丛艳飞与被告路志国之间因雇佣关系而产生的债权债务关系明确，有原告举证的欠据予以证明，被告路志国应履行给付原告工资款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路志国于本判决生效后10内给付原告丛艳飞劳动报酬款人民币16400元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告路志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑雪娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2044号
原告曹炜，男，汉族，1992年11月23日出生，住湖南省永兴县。
被告刘可尧，男，汉族，1989年2月4日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告曹炜诉被告刘可尧确认合同效力纠纷一案中，原告曹炜向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘可尧名下位于长沙市岳麓区象嘴路29号中建麓山和苑20栋901号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××），担保人陈勇自愿提供其名下位于长沙市雨花区韶山北路373号的1102号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××）作为财产保全担保。
本院认为，原告曹炜的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第�百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘可尧名下位于长沙市岳麓区象嘴路29号中建麓山和苑20栋901号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）的相关产权交易手续；
二、冻结担保人陈勇名下位于长沙市雨花区韶山北路373号的1102号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××）的相关产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张亚军
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1233号
上诉人（原审被告）：翟忠文。
委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵胜全。
委托诉讼代理人：姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所律师。
原审被告：调兵山市晓明镇小明安碑村民委员会，住所地晓明镇.
负责人：王侃，系该村委会负责人。
上诉人翟忠文因与被上诉人赵胜全、原审被告调兵山市晓明镇安碑村村民委员会债权转让合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2016)辽1281民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于抹帐协议书中载明“乙方（安碑村委会）欠甲方（翟忠文），甲方欠丙方（赵胜全）借款40万元”，对上述三方欠款的事由、金额等情况应当予以查明。关于赵胜全主张安碑村委会从赵胜全借款50万元给翟忠文建锅炉房用。赵胜全主张的50万元借款与本案抹帐的40万元是否存在关联。关于翟忠文主张是晓明镇经营站转款一节事实是否存在以及转款的原因等应当予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院(2016)辽1281民初2772号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
上诉人翟忠文预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年九月十八日
书记员 丁昱人
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执301号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人：刘喜平，该支行行长。
委托代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。代理权限为特别授权。
被执行人：向助军，男，1972年5月16日出生，土家族，职工，住溆浦县。
被执行人：荆其洪，男，1954年5月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒春桂，女，1959年4月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：罗顺连，男，1962年12月25日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒望翠，女，1965年11月10出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向勇，男，1975年9月21日出生，土家族，职工，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人向助军、荆其洪、舒春桂、罗顺连、舒望翠、向勇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金30185.56元及利息8388.39元（利息从2013年10月25日起计算至2015年10月26日止，之后的利息按约定另行计算至偿清之日），并承担案件受理费382元及执行费479元。经查，本院根据申请执行人的申请已冻结了被执行人工资收入，在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十月十六日
书记员 戴洁玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初946号
原告：李建设，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：张官兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李建设为与被告张官兵民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李建设到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设起诉称，2016年10月l9日，被告以临时周转为由向原告借走5000元现金，2016年10月20日，被告又向原告借走3000元现金，共计8000元，被告并当场向原告写下借条两份，被告口头承诺在2017年1月28日前归还借款。然而，到期后，被告以各种理由不归还借款。为此，请求判令：1.被告偿还欠款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
借条2份，证明被告两次共向原告借钱8000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张官兵在本判决生效之日起十日内归还原告李建设借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，共计700元，由被告张官兵负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆剑佩
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初210号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人林恩玉，男，1988年9月30日出生，汉族，初中文化，司机，广东省梅州市梅县人，住广东省梅州市梅县。因本案于2016年12月28日被羁押并转刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人林恩玉犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员叶铭聪出庭支持公诉，被告人林恩玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年12月26日晚上，被告人林恩玉驾驶粤Ｍ×××××号大货车从梅州市往东莞市送货。27日凌晨0时16分度，当货车行至国道205线2726KM+780M处（龙川县老隆镇岭西村）长距离连续转弯下陡坡路段时，被告人林恩玉未保持安全车速，碰撞到前面行走的被害人无名氏（女，岁数不详，住址：不详，经公安未找到其家属），导致被害人无名氏当场死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人林恩玉驾车逃离现场。2016年12月28日上午，被告人林恩玉到梅州市梅县区分局交通警察大队自首。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者无名氏系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人林恩玉应承担此交通事故的全部责任。案发后，被告人林恩玉向龙川县交通警察大队支付了被害人无名氏的丧葬费共计人民币47529.5元。公诉机关认为，被告人林恩玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负此交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人林恩玉逃逸后能自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人林恩玉赔偿了无名氏的丧葬费共计人民币47529.5元。公诉机关建议判处被告人林恩玉四年以下有期徒刑，并提供有相关证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人林恩玉对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年12月26日晚，被告人林恩玉驾驶车牌号为粤Ｍ×××××的大货车从梅州市往东莞市送货。27日凌晨0时16分左右，当货车行至国道205线2726KM+780M处（龙川县老隆镇岭西村）长距离连续转弯下陡坡路段时，由于被告人林恩玉未保持安全车速，碰撞到前面行走的被害人无名氏（女，岁数不详，住址：不详，经公安未找到其家属），导致被害人无名氏当场死亡。事故发生后，被告人林恩玉驾车逃离现场。2016年12月28日上午，被告人林恩玉到梅州市梅县区分局交通警察大队投案自首。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者无名氏系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人林恩玉应承担此交通事故的全部责任。
案发后，被告人林恩玉向龙川县交通警察大队支付了被害人无名氏的丧葬费共计人民币47529.5元。
上述事实有以下经庭审举证、质证、辩证，被告人林恩玉在庭上也表示无异议的证据证实：书证受案登记表、呈请尸体处理报告书、尸体处理通知书、火化证书、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆放行通知、查获经过、情况说明、驾驶证复印件、身份证复印件、寻死者家属启事、道路交通事故丧葬调解书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单；证人李某、张某、邵某的证言；被告人林恩玉的供述于辩解；（龙）公（司）鉴（法尸）字【2016】89号鉴定意见、（龙）公（司）鉴（痕）字【2016】09号鉴定意见、广太物司【2017】物鉴字第11号鉴定意见、道路交通责任事故认定书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、指认照片；事故现场监控视频录像、逃逸方向监控视频录像。
本院认为，被告人林恩玉违反交通运输管理法规，未保持安全车速，碰撞路上行人致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林恩玉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林恩玉能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。又鉴于被告人林恩玉案发后积极赔偿无名氏的丧葬费共计人民币47529.5元，且能当庭认罪，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人林恩玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁水城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 袁赞鑫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何海荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执588号
申请执行人：蒋润书，男，1964年4月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋润书与被执行人永州天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初690号民事判决一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司应给付申请执行人蒋润书借款本金100000元及利息，并负担诉讼费1150元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人�州天祥房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人蒋润书同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年一月十二日
代理书记员 唐江泽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执588号申请执行人：蒋润书，男，1964年4月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋润书与被执行人永州天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初690号民事判决一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司应给付申请执行人蒋润书借款本金100000元及利息，并负担诉讼费1150元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人�州天祥房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人蒋润书同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一八年一月十二日代理书记员  唐江泽
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执436号
申请执行人:康广利，男，汉族，1984年2月5日生，住河南省禹州市。
被执行人:漯河壹品置业有限公司，地址漯河市源汇区长江路。
被执行人：漯河品尚置业有限公司，地址漯河市源汇区长江路。
被执行人：万凯，男，汉族，1986年4月2日生，住漯河市源汇区。
被执行人：张博，男，汉族，1981年6月15日生，住许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人康广利与被执行人漯河壹品置业有限公司、漯河品尚置业有限公司、万凯、张博合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余15031284元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 ＸＸＸ