湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2092号原告：向阳，男，1969年8月6日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区香洲银桦路***号*栋*单元****房。委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。被告：湘乡市鸿瑞电子有限公司。住所地：湘乡市泉塘镇繁育村下洙屋场组。法定代表人：陈建录，总经理。原告向阳与被告湘乡市鸿瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托诉讼代理人张献峰、被告湘乡市鸿瑞电子有限公司法定代表人陈建录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金2400000元，并按月利率2%的标准支付自2014年7月8日起至清偿之日止的借款利息（其中已偿还的利息21000元予以从中扣除）；2、请求依法判令原告对被告提供的借款抵押物（具体为被告的全自动绕线生产线五条，设备型号：DSW-4208P-TPC,生产厂家：德宙佑电电子有限公司）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日我与湘乡市鸿瑞电子有限公司签订了一份借款抵押合同，合同约定由我借款2400000元给该公司，借款月利率3.5%，借款期限4个月零25天，自2014年7月5日至2014年11月30日，并由该公司以位于湘乡市泉塘镇繁育村下洙屋场组的公司设备（具体设备清单：全自动绕线生产线5条，设备型号：DSW-4208P-TPC，生产厂家：德宙佑电电子有限公司）作为借款的抵押担保。合同签订后的当天，我和该公司在湘乡市公证处办理了一份(2014)湘潭乡证内字第700号具有强制执行效力的债权文书公证书。我在上述借款抵押合同签订前的2014年7月8日已通过我本人在中国建设银行的银行卡(卡号6217002930100178607)转账支付了借款2400000元到湘乡市鸿瑞电子有限公司在中国建设银行的账号上(账号43001580063052503737)，履行了借款支付义务。可事后该公司仅在2014年12月26日还款1000元，2015年春节前还款20000元，此后就一直拒不按约履行还款义务。2016年11月12日我要求该公司还款，该公司就出具了一份对账单，确认借款本金2400000元，借款利息自借款之日起计算至2016年11月5日止共计2352000元（按合同约定的月利率3.5%计算），借款本息合计4731000元，并承诺在2016年l1月26日递交具体还款计划书，但事后该公司并未按承诺出具还款计划书。2017年8月15日，我申请湘乡市公证处出具了一份(2017)湘潭乡证内字第772号执行证书，确定执行标的为借款本金2400000元，借款利息按月利率2%的标准自2014年7月8日开始计算至借款本金偿还之日止（其中已偿还利息21000元应从中予以扣除）。2017年8月14日我向法院申请强制执行，法院于2017年9月11日依法作出(2017)湘0381执586号执行裁定书，以湘乡市公证处的公证书违反了相关法律强制性规定为由，裁定不予执行前述二份公证书。为保护我的合法财产利益不受侵犯，特向法院提出起诉，请求依法支持我的诉讼请求。被告湘乡市鸿瑞电子有限公司辩称，借款属实，因为被告现在经营困难，希望原告免掉利息。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告湘乡市鸿瑞电子有限公司因经营需要，原告向阳于2014年7月8日向被告湘乡市鸿瑞电子有限公司转账支付提供借款2400000元。原被告双方于2014年8月14日签订了《借款抵押合同》，合同约定借款本金2400000元，借款期限自2014年7月5日至2014年11月30日，借款利息为3.5%，同时约定被告以其设备（德宙佑电电子有限公司生产的全自动绕线生产线五条，设备型号：DSW-4208P-TPC）为借款提供抵押担保。合同签订后，双方于同日在湖南省湘乡市公证处办理了(2014)湘潭乡证内字第700号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证事项即赋予《借款抵押合同》强制执行效力。湖南省湘乡市公证处于2017年8月15日出具了一份(2017)湘潭乡证内字第772号执行证书，认定执行标的为：借款本金2400000元，借款利息按月利率2%的标准自2014年7月8日开始计算至借款本金偿还之日止（其中已偿还利息21000元应从中予以扣除）。之后，被告湘乡市鸿瑞电子有限公司并未按约清偿借款本息。2016年11月12日，被告向原告出具了一份对账单，盖有被告湘乡市鸿瑞电子有限公司的印章，负责公司事务的潘坚强签名，确认借款本金为2400000元，期间还款总额为21000元，结算利息为2352000元，并承诺于2016年11月16日前出具还款计划，后被告湘乡市鸿瑞电子有限公司未出具还款计划，也没有清偿借款。2017年8月原告向阳以湖南省湘乡市公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书向本院申请强制执行，本院作出（2017）湘0381执586号执行裁定书，以债权文书公证书违反了相关法律强制性规定，裁定不予执行。原告遂于2017年10月向本院提起诉讼。另查明，公司法定代表人陈建录因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年4月6日被刑事拘留，公司股东潘坚强自2014年12月30日开始至今负责公司事务，但公司并未办理变更法定代表人登记。本案审理过程中，原告向阳自述称借款抵押物现仅存有全自动绕线生产线三条。本院认为，法律保护合法的借贷关系。原告向阳向被告湘乡市鸿瑞电子有限公司提供了借款，双方签订的《借款抵押合同》是双方真实意思表示，合同中除借款利息的约定外，均符合法律规定。虽然合同中约定的借款利率按月利率3.5%计算，超过了法律规定的利率上限，但原告向阳向本院只主张按月利率2%计算借款利息，该主张符合法律规定，借款到期后被告没有履行还款义务，应当依法依约还本付息，承担继续履行的违约责任。被告将其所有的生产设备全自动绕线生产线五条抵押，不履行到期债务，原告有权就现存有的全自动绕线生产线三条享有优先受偿权。但因该动产抵押没有办理抵押登记，不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告湘乡市鸿瑞电子有限公司偿还原告向阳借款本金2400000元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月8日起至清偿之日止，已清偿利息21000元予以核减）；二、原告向阳对被告湘乡市鸿瑞电子有限公司所有的设备全自动绕线生产线三条（德宙佑电电子有限公司生产、设备型号：DSW-4208P-TPC）享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。三、驳回原告向阳的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由被告湘乡市鸿瑞电子有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周艺林审 判 员  童长鸣人民陪审员  朱卫华二〇一七年十二月十三日书 记 员  段 旭附本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。