wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国清，男，1968年6月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国贝卡尔特钢帘线有�公司。住所地：江苏省江阴市滨江经济开发区澄江中路***号。
法定代表人：CURDMARCELMADELEINEJOZEFVANDEKERCKHOVE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，法尔胜集团公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：周艳霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。
再审申请人陈国清因与被申请人中国贝卡尔特钢帘线有限公司（以下简称贝卡尔特公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国清申请再审称，1.根据劳动合同第一条第一款及第四款（a）的约定，调动岗位属于变更劳动合同内容，应由双方协商一致。2015年9月25日，贝卡尔特公司当面通知陈国清在规定时间到半成品生产车间报到，否则即予处分、开除，并未�陈国清进行协商。2015年9月16日与工会的沟通纪要是伪造的。贝卡尔特公司对调整岗位的理由前后不一，一审证据交换时为“根据公司业务发展所需”，庭审时变更为“连续三年考核不合格”，此后又称“经济形势下行、经营不好、组织机构变更”，该些理由均不应采信。2.贝卡尔特公司提供的重大组织机构变化图是在诉讼中利用其强势地位临时编造，该图并未向员工公示，在通知陈国清调岗时亦未提及。该变化图不能证明劳动合同履行的客观情况发生重大变化，不能作为贝卡尔特公司单方解除劳动合同的依据。相反，陈国平1994年入职时，贝卡尔特公司员工才100多人，合同解除时已经扩张至上千人，加上其他工厂，总数达五千人。此外，贝卡尔特公司有关人员工资福利待遇及差旅费等相当丰厚；陈国清所在的半成品“大中拉工艺岗位”也已另行招聘人员，半成品技�部人员并未减少,请求法院对此进行调查。3.一二审法院认定贝卡尔特公司进行组织架构整合系受全球经济下行的影响，与国家统计局公布的我国每年GDP增长的事实不符，亦超出法院的职权范围，对陈国清提供的国家统计局发布的经济增长情况不予认定，系属错误。4.陈国清所工作区域存在职业病危害，有严重粉尘及噪音危害，有图片为证，请求法院依法调查取证。根据《中华人民共和国劳动法》第四十二条规定，在解除劳动合同前应进行相关的职业病检查，否则不能按照劳动合同法第四十条解除合同。贝卡尔特公司并未对陈国清做健康检查，系属违法。综上，陈国清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
贝卡尔特公司提交意见称，1.受整体经济形势下行的影响，贝卡尔特公司由其母公司进行组织架构的优化整�，并精简了三家相同职能的非生产一线的部门人员，陈国清所在岗位精简4人，技术部作为非生产一线部门，总计减少100人。贝卡尔特公司提供的组织机构变化图、表格、历次会议纪要、决议及江阴市高新区管理委员会相关部门的文件、江阴市城东街道人力资源和社会保障所《情况说明》等证据可以证实该些事实。2.陈国清签收的员工手册第3.2.5款规定，公司有权调整员工工作岗位。由于组织架构、岗位人数等发生重大变化，贝卡尔特公司此前曾多次与陈国清协商调岗，在2015年9月25日询问陈国清是否接受公司调岗要求，若不接受，可以协商解除劳动关系。但陈国清均不予接受，坚持要求在原岗位上班，故贝卡尔特公司在履行通知工会程序后单方与其解除劳动合同，符合法律规定。综上，请求驳回陈国清的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于，贝�尔特公司解除与陈国清的劳动关系是否属于违法解除。1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，陈国清未能举证证明其存在上述情形。其虽在再审审查中提出离岗前未经过职业健康检查，但未提供证据证明其工作属于接触职业病危害作业，这一事实亦不属于法院应依职权调查取证的范围，且其在一、二审中均未提出此项理由，本院对其该项主张不予支持。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。双方劳动合同11.2（b）约定，本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经公司与职工协商不能就变更本合同达成协议，经听取公司工会的意见以及公司提前三十日以书面形式通知职工后，总经理有权代表公司与职工解除劳动合同，并报江阴市劳动局备案。对此，需要审查贝卡尔特公司是否符合上述规定及约定可以解除劳动合同的情形。在贝卡尔特公司的《员工手册》3.2.5“内部招聘与转岗”规定，公司可依据相关法律法规合理地调整员工的工作岗位……该手册经向陈国清等员工征求意见并由陈国清签字签收，因此贝卡尔特公司虽在劳动合同中约定了陈国清的工作岗位，但同时其亦有权在一定范围内对员工进行调岗，这亦属于企业用工自主权的范畴。贝卡尔特公司为证实其对陈国清调整工作岗位的正当性，提供了该公司的组织架构变化图，显示陈国清所在的岗位需裁减人员，公司历次会议纪要、江阴市城东街道人力资源和社会保障所《情况说明》等可以证实贝卡尔特公司因集团对工厂的优化整合导致组织结构的变动，产生部门合并、职位缩减、人员分流等问题，且其对陈国清进行调岗亦是以公司经营发展需要为由。陈国清否认组织架构变化图的真实性以及人员减少的情形，但未提供充分证据予以反驳，其主张该图系贝卡尔特公司事后所编造，属于虚假证据的主张，缺乏证据支持，本院不予认可。陈国清提供的全国经济数据等并不能直接否认贝卡尔特公司进行组织架构调整以及业务整合的正当性和必要性。3.关于陈国清所调整岗位是否合理的问题，贝卡尔特公司于2015年9月23日-25日均对陈国清调整进行了通知，同时在贝卡尔特公司于2015年9月16日与该公司工会关于陈国清岗位调整事宜的沟通纪要中，提出将其岗位调整后原则上工资保持不变。但由于陈国清劳动合同约定的岗位为技术员，调整为操作工未得到陈国清同意，在工种上存在显著差别，因此陈国清不予接受具有一定的合理性。双方对调岗一事经协商无法达成一致意见，因此本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。陈国清主张其2015年9月25日的面谈只是通知，没有协商，存在胁迫情形�没有证据证实。贝卡尔特公司对陈国清调整工作岗位的行为符合订立合同时所依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，且双方并未能重新协商一致，故贝卡尔特公司解除与陈国清的劳动合同属于合法解除。一二审法院判决由贝卡尔特公司支付相应的补偿，于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国清的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国清，男，1968年6月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国贝卡尔特钢帘线有�公司。住所地：江苏省江阴市滨江经济开发区澄江中路***号。法定代表人：CURDMARCELMADELEINEJOZEFVANDEKERCKHOVE，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，法尔胜集团公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：周艳霞，法尔胜集团公司律师事务部律师。再审申请人陈国清因与被申请人中国贝卡尔特钢帘线有限公司（以下简称贝卡尔特公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国清申请再审称，1.根据劳动合同第一条第一款及第四款（a）的约定，调动岗位属于变更劳动合同内容，应由双方协商一致。2015年9月25日，贝卡尔特公司当面通知陈国清在规定时间到半成品生产车间报到，否则即予处分、开除，并未�陈国清进行协商。2015年9月16日与工会的沟通纪要是伪造的。贝卡尔特公司对调整岗位的理由前后不一，一审证据交换时为“根据公司业务发展所需”，庭审时变更为“连续三年考核不合格”，此后又称“经济形势下行、经营不好、组织机构变更”，该些理由均不应采信。2.贝卡尔特公司提供的重大组织机构变化图是在诉讼中利用其强势地位临时编造，该图并未向员工公示，在通知陈国清调岗时亦未提及。该变化图不能证明劳动合同履行的客观情况发生重大变化，不能作为贝卡尔特公司单方解除劳动合同的依据。相反，陈国平1994年入职时，贝卡尔特公司员工才100多人，合同解除时已经扩张至上千人，加上其他工厂，总数达五千人。此外，贝卡尔特公司有关人员工资福利待遇及差旅费等相当丰厚；陈国清所在的半成品“大中拉工艺岗位”也已另行招聘人员，半成品技�部人员并未减少,请求法院对此进行调查。3.一二审法院认定贝卡尔特公司进行组织架构整合系受全球经济下行的影响，与国家统计局公布的我国每年GDP增长的事实不符，亦超出法院的职权范围，对陈国清提供的国家统计局发布的经济增长情况不予认定，系属错误。4.陈国清所工作区域存在职业病危害，有严重粉尘及噪音危害，有图片为证，请求法院依法调查取证。根据《中华人民共和国劳动法》第四十二条规定，在解除劳动合同前应进行相关的职业病检查，否则不能按照劳动合同法第四十条解除合同。贝卡尔特公司并未对陈国清做健康检查，系属违法。综上，陈国清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。贝卡尔特公司提交意见称，1.受整体经济形势下行的影响，贝卡尔特公司由其母公司进行组织架构的优化整�，并精简了三家相同职能的非生产一线的部门人员，陈国清所在岗位精简4人，技术部作为非生产一线部门，总计减少100人。贝卡尔特公司提供的组织机构变化图、表格、历次会议纪要、决议及江阴市高新区管理委员会相关部门的文件、江阴市城东街道人力资源和社会保障所《情况说明》等证据可以证实该些事实。2.陈国清签收的员工手册第3.2.5款规定，公司有权调整员工工作岗位。由于组织架构、岗位人数等发生重大变化，贝卡尔特公司此前曾多次与陈国清协商调岗，在2015年9月25日询问陈国清是否接受公司调岗要求，若不接受，可以协商解除劳动关系。但陈国清均不予接受，坚持要求在原岗位上班，故贝卡尔特公司在履行通知工会程序后单方与其解除劳动合同，符合法律规定。综上，请求驳回陈国清的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于，贝�尔特公司解除与陈国清的劳动关系是否属于违法解除。1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，陈国清未能举证证明其存在上述情形。其虽在再审审查中提出离岗前未经过职业健康检查，但未提供证据证明其工作属于接触职业病危害作业，这一事实亦不属于法院应依职权调查取证的范围，且其在一、二审中均未提出此项理由，本院对其该项主张不予支持。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。双方劳动合同11.2（b）约定，本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经公司与职工协商不能就变更本合同达成协议，经听取公司工会的意见以及公司提前三十日以书面形式通知职工后，总经理有权代表公司与职工解除劳动合同，并报江阴市劳动局备案。对此，需要审查贝卡尔特公司是否符合上述规定及约定可以解除劳动合同的情形。在贝卡尔特公司的《员工手册》3.2.5“内部招聘与转岗”规定，公司可依据相关法律法规合理地调整员工的工作岗位……该手册经向陈国清等员工征求意见并由陈国清签字签收，因此贝卡尔特公司虽在劳动合同中约定了陈国清的工作岗位，但同时其亦有权在一定范围内对员工进行调岗，这亦属于企业用工自主权的范畴。贝卡尔特公司为证实其对陈国清调整工作岗位的正当性，提供了该公司的组织架构变化图，显示陈国清所在的岗位需裁减人员，公司历次会议纪要、江阴市城东街道人力资源和社会保障所《情况说明》等可以证实贝卡尔特公司因集团对工厂的优化整合导致组织结构的变动，产生部门合并、职位缩减、人员分流等问题，且其对陈国清进行调岗亦是以公司经营发展需要为由。陈国清否认组织架构变化图的真实性以及人员减少的情形，但未提供充分证据予以反驳，其主张该图系贝卡尔特公司事后所编造，属于虚假证据的主张，缺乏证据支持，本院不予认可。陈国清提供的全国经济数据等并不能直接否认贝卡尔特公司进行组织架构调整以及业务整合的正当性和必要性。3.关于陈国清所调整岗位是否合理的问题，贝卡尔特公司于2015年9月23日-25日均对陈国清调整进行了通知，同时在贝卡尔特公司于2015年9月16日与该公司工会关于陈国清岗位调整事宜的沟通纪要中，提出将其岗位调整后原则上工资保持不变。但由于陈国清劳动合同约定的岗位为技术员，调整为操作工未得到陈国清同意，在工种上存在显著差别，因此陈国清不予接受具有一定的合理性。双方对调岗一事经协商无法达成一致意见，因此本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的情形。陈国清主张其2015年9月25日的面谈只是通知，没有协商，存在胁迫情形�没有证据证实。贝卡尔特公司对陈国清调整工作岗位的行为符合订立合同时所依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，且双方并未能重新协商一致，故贝卡尔特公司解除与陈国清的劳动合同属于合法解除。一二审法院判决由贝卡尔特公司支付相应的补偿，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国清的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年十二月二十日书记员 白金凤
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第2337号
上诉人（原审被告）杨长禹，男，1977年5月31日出生。
被上诉人（原审原告）殷小仪，男，1975年11月15日出生。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白荣天，女，1981年8月14日出生，职业不详。
上诉人杨长禹因与被上诉人殷小仪、白荣天民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第22546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官高春乾、刘婷参加的合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨长禹、被上诉人殷小仪的委托代理人杨志峥到庭参加了诉讼，被上诉人白荣天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷小仪在一审中起诉称：殷小仪与杨长禹、白荣天因经营餐饮生意认识。2010年8月20日，杨长禹及白荣天称因资金周转困难向殷小仪借款21000元，同时向殷小仪出具借据一份。后殷小仪多次向杨长禹及白荣天催要欠款未果，故诉至法院，请求法院判令杨长禹及白荣天偿还欠款21000元及利息（按银行同期贷款基准利率计算，自2010年10月21日至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。
杨长禹在一审中答辩称：首先，欠条涉及的款项不是向殷小仪的借款，而是殷小仪将从白荣天受让的餐饮档口退给白荣天，白荣天欠殷小仪的转让款；其次，该款是白荣天欠殷小仪的，与杨长禹无关；第三，杨长禹是在醉酒状态下被殷小仪所逼而在欠条上签的字。杨长禹不同意殷小仪的诉讼请求。
白荣天经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：杨长禹与白荣天原系男女朋友关系，二人与殷小仪因经营餐饮生意结识。2010年8月20日，白荣天及杨长禹向殷小仪借款21000元，并向殷小仪出具了欠条一张，承诺于4个月内还清此款。但期限届满后，白荣天及杨长禹未偿还殷小仪21000元。
以上事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
一审法院判决认定：本案双方当事人争议的焦点为21000元是借款还是餐饮档口转让费欠款，杨长禹主张21000元为餐饮档口转让费，但杨长禹不能证明殷小仪与白荣天之间存在餐饮档口的转让合同关系，殷小仪亦不予认可，故该院对杨长禹的该项辩称不予采信，并认定殷小仪与杨长禹及白荣天之间系民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。杨长禹、白荣天拖欠殷小仪21000元借款至今未还的行为构成违约，应承担相应违约责任。殷小仪要求杨长禹、白荣天偿还21000元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，该院予以支持。杨长禹辩称其系在醉酒状态下被殷小仪所逼迫在欠条上签字，但杨长禹对此辩称未提交证据予以证明，诉讼前未对欠条的真实性提出过异议，故该院对杨长禹的此项辩称以及不是借款人的辩称均不予采信。白荣天经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：杨长禹、白荣天支付殷小仪欠款二万一千元及利息（利息以二万一千元为基数，自二○一○年十二月二十一日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
杨长禹不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案事实是殷小仪接手白荣天在学校经营档口的转让费，与上诉人杨长禹并无产生任何的金钱关系。一、殷小仪手中持有的欠条，不是借款。一审中，殷小仪说该欠条是于2010年8月20日在通州陆军航空兵学院内二楼食堂上午十点所写，当时在场有殷小仪、白荣天、杨长禹三人。而杨长禹当时在海淀区学清路汇智大厦上班，一整天都在办公室里呆着，此事有公司同事作证。其二，陆军航空兵学院是一所军事学校，管制严格。八月份正处于放暑假期间，外人无法入内。因此，殷小仪所谓借款的时间与地点纯属捏造。二、此欠条为白荣天所写，实质是白荣天与殷小仪的档口转让费，杨长禹提交了白荣天出具的亲笔签字按手印的说明，可证明所欠款是白荣天所欠，与杨长禹无关。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由殷小仪、白荣天承担一、二审的诉讼费用。
杨长禹向本院提交以下新的证据予以证明：
证据1：2013年1月10日北京蒙恩广告有限公司（以下简称蒙恩公司）出具的证明。
证据2：2013年1月10日署名人为高程的证明。
以上证据均证明杨长禹在2010年8月20日工作时间内在蒙恩公司，没有外出。
殷小仪针对杨长禹的上诉理由答辩称：一审判决正确，认定事实清楚，杨长禹的上诉理由于法无据，上诉请求应当驳回。
殷小仪在本院审理期间未提交新的证据。
经本院庭审质证，殷小仪对证据1的真实性不能确认，认为该证据是杨长禹所在的蒙恩公司出具，有利害关系，且在2013年证明3年前发生的事实，也不应认可；证据2属于证人证言，在证人未出庭的情况下，不予质证。且两份证据均不属于二审新证据。
本院经审查后认为，杨长禹提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中“新的证据”的范畴。且证据1不能否定欠条的内容，证据2不符合法定形式，故本院对杨长禹提供的证据不予采信。
白荣天未参加二审诉讼，针对杨长禹的上诉理由亦未提交书面的答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。杨长禹认可其本人在2010年8月20日欠条上的签字，欠条的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨长禹上诉称欠条实质是殷小仪与白荣天之间的档口转让费，与其无关，但未提交相应证据证明，也不能否认欠款的事实，该意见本院不予采信。白荣天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百六十三元，由杨长禹、白荣天负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百二十六元，由杨长禹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 高春乾
代理审判员 刘 婷
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘明慧
书 记 员 刘杨田
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10207号
原告：杜小莲，女，1976年7月19日出生，汉族，住成都市成华区怡福路**号*栋*单元*楼**号。
被告：郭钢庆，女，1978年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区逸都路*号*单元**楼*号。
原告杜小莲与被告郭钢庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜小莲撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告杜小莲负担。
审判员 闵筱
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱亚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初279号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人沈文波，男，1991年11月28日出生，汉族，无业。2010年1月28日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年3月11日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年3月8日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年9月29日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年10月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月2日被刑事拘留，3月31日被取保候审，9月1日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人沈文波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人沈文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2016年2月27日1时许，被告人沈文波在三门峡市湖滨区虢国路万鑫汽修店对面的人行道上，趁无人之际，将被害人莫某乙停放在该处的豫M×××××学白色吉祥驾校皮卡车内16张吉祥驾校学员卡和半瓶香水盗走。案发后，被盗学员卡及香水已追回发还被害人。
2、2016年2月27日4时许，被告人沈文波在三门峡市湖滨区文明路武强医院门前道牙处，趁无人之际，将被害人王某停放在该处的豫M×××××号灰色越野车后备箱里20条硬盒黄金叶（帝豪）香烟盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值1900元。
被告人沈文波当庭对指控事实、罪名不持异议。公诉机关出示了被告人沈文波在侦查机关供述；被害人王某、莫某乙的陈述；公安机关破案被告、抓获经过、扣押、发还物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；涉案部分被盗财物照片、被告人沈文波指认盗窃地点照片；被告人沈文波户籍证明、前罪刑事判决书及刑罚执行证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人沈文波以非法占有为目的，采取秘密手段两次盗窃他人财物，共计价值1900元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈文波盗窃罪名成立，应予支持。被告人沈文波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈文波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈文波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人沈文波的刑期自2016年9月1日至2017年5月1日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 伟
二〇一六年九月六日
书记员 张玉双
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3707号
申请执行人：倪民，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：倪兵，女，1962年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：倪承沛，男，1929年5月22日出生，住上海市浦东新区。
本院作出的（2016）皖0102民初1883号民事调解书已经发生法律效力。诉讼中，本院于2016年9月26日，依据（2016）皖0102民初1883号民事裁定书查封了被执行人倪承沛名下位于合肥市瑶海区全椒路樱花园2#楼301室（合肥市房权证东字第0040**号）。执行中，被执行人未能按生效法律文书履行协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人倪承沛名下位于合肥市瑶海区全椒路樱花园2#楼301室（产权证号：合肥市房权证东字第0040**号）转移登记至倪承沛、倪民、倪兵名下，其中倪承沛占50%产权，倪民、倪兵各占25%产权。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达倪民、倪兵、倪承沛时起转移；
二、倪承沛、倪民、倪兵可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一七年二月十三日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3707号
申请执行人：倪民，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：倪兵，女，1962年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：倪承沛，男，1929年5月22日出生，住上海市浦东新区。
本院作出的（2016）皖0102民初1883号民事调解书已经发生法律效力。诉讼中，本院于2016年9月26日，依据（2016）皖0102民初1883号民事裁定书查封了被执行人倪承沛名下位于合肥市瑶海区全椒路樱花园*楼**室（合肥市房权证东字第**号）。执行中，被执行人未能按生效法律文书履行协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人倪承沛名下位于合肥市瑶海区全椒路樱花园*楼**室（产权证号：合肥市房权证东字第**号）转移登记至倪承沛、倪民、倪兵名下，其中倪承沛占50%产权，倪民、倪兵各占25%产权。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达倪民、倪兵、倪承沛时起转移；
二、倪承沛、倪民、倪兵可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一七年二月十三日书记员陈龙
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初79号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张家彬，男，1984年3月30日出生于山东省东平县，住东平县。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张家彬犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员贾倩出庭支持公诉，被告人张家彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日20时45分许，被告人张家彬驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿220国道由南向北行驶至东平县银山镇西茂王村路段时，与王某1驾驶的由北向南行驶的无牌中型自卸货车相撞，造成两车损坏、张家彬受伤、轿车乘车人李国华当场死亡的重大道路交通事故。张家彬承担事故的全部责任。
2016年12月19日，被告人张家彬到公安机关投案，并如实供述了案件事实。
2016年12月14日，被告人张家彬及王某1与被害人亲属达成协议，由张家彬赔偿被害人亲属经济损失20万元、王某1赔偿被害人亲属经济损失4万元（均已履行），被害人亲属对张家彬予以谅解。
上述事实，被告人张家彬在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某1、王某2、王某3的证言及东平县公安局交通管理大队出具的说明，现场勘查笔录，现场照片，光盘等视听资料，道路交通事故认定书、诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张家彬具有自首情节，依法可从轻处罚。其与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张家彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一七年四月二十七日
书记员 武士梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2815号
原告：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公用房1、2、3、4、5、6、7。
法定代表人：陈友祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恩情（特别授权代理），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：湖北世纪亚轩科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区建设新村485号。
法定代表人：徐亚洲，该公司负责人。
原告重庆天开园林股份有限公司（以下简称天开园林公司）诉被告湖北世纪亚轩科技发展有限公司（以下简称世纪亚轩公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天开园林公司的委托诉讼代理人李恩情到庭参加诉讼。被告世纪亚轩公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天开园林公司诉称，2013年9月12日，我公司与世纪亚轩公司签订了一份《建设工程施工合同》，我公司基于对世纪亚轩公司的信任，于2013年9月16日向世纪亚轩公司打款保证金800,000元。但打款后，世纪亚轩公司一直以工程未启动为由未向我公司提供相关工程实际情况。2016年4月20日，我公司向世纪亚轩公司发出律师函，要求世纪亚轩公司于2016年5月10日前退还800,000元，但世纪亚轩公司未签收，函件被退回。我公司向世纪亚轩公司缴纳投标保证金800,000元，世纪亚轩公司应当向我公司发送招标文件，并告知招投标进程，但世纪亚轩公司一直未向我公司告知实际工程项目情况，致使我公司无法进行投标，世纪亚轩公司应当退还我公司的投标保证金。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、世纪亚轩公司返还投标保证金800,000元，并自2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付资金占用损失至付清之日；2、世纪亚轩公司承担律师费5,000元；3、世纪亚轩公司承担全部诉讼费用。
被告世纪亚轩公司在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月12日，发包人世纪亚轩公司（甲方）与承包人天开园林公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定，工程名称：世纪亚轩农贸一体化产业园扩建、新建工程（含办公楼、员工宿舍等），工程地点：武汉市黄陂区祁家湾街群乐村，资金来源：自筹、国家补贴；承包范围：设计图纸范围内包含的全部施工内容，包工包料的方式承包施工；开工日期2013年9月27日（以进场通知书为准），竣工日期2015年9月26日；合同总金额暂定450,000,000元含装修，综合单价包干，工程量据实结算。合同签订当日，天开园林公司向世纪亚轩公司支付质保金200,000元，世纪亚轩公司向天开园林公司出具《借条》，记载：“今借到重庆天开园林股份有限公司人民币现金200,000元整，大写人民币贰拾万元整。”2013年9月16日，天开园林公司又向世纪亚轩公司支付保证金800,000元，世纪亚轩公司于2013年9月18日向天开园林公司出具一张《收据》，确认收到天开园林公司合同履约金1,000,000元。此后，因世纪亚轩公司一直未通知天开园林公司进行投标及开工，天开园林公司于2016年4月20日通过EMS向世纪亚轩公司发出《律师函》，要求世纪亚轩公司于2016年5月10日前将投标保证金800,000元予以退还，但该函件因世纪亚轩公司无人签收，被退回。
另查明，天开园林公司为本案诉讼共支付律师费5,000元。对于世纪亚轩公司出具了《借条》的200,000元，天开园林公司已通过另案诉讼主张权利。
上述事实，有建设工程施工合同、银行电子回单、专项资金申请表、收据、借条、民事判决书、律师函、EMS单据、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，天开园林公司与世纪亚轩公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，属有效合同。合同签订后，天开园林公司向世纪亚轩公司支付保证金800,000元，但世纪亚轩公司未按合同约定通知天开园林公司进行投标或进场施工，使天开园林公司签订合同的目的不能实现，世纪亚轩公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现距双方签订合同已近四年，天开园林公司仍然没能进场施工，双方签订的《建设工程施工合同》应当予以解除。合同解除后，世纪亚轩公司应将收取的保证金予以退还，故天开园林公司要求世纪亚轩公司退还保证金800,000元的诉请，本院予以支持。因世纪亚轩公司的违约行为，导致天开园林公司的资金受到损失，世纪亚轩公司应按中国人民银行同期贷款利率标准，向天开园林公司支付资金占用期间的利息，现天开园林公司主张从2016年5月10日起计算资金占用损失，系自主行使诉权，本院予以支持，但对其主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的计算标准，因无合同依据及法律依据，本院予以部分支持。天开园林公司另主张律师费5,000元，但对于律师费双方并无约定，故对该项诉请本院不予支持。世纪亚轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆天开园林股份有限公司与被告湖北世纪亚轩科技发展有限公司于2013年9月12日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告湖北世纪亚轩科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告重庆天开园林股份有限公司保证金800,000元；
三、被告湖北世纪亚轩科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆天开园林股份有限公司支付资金占用费（即以800,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月10日起计算至清偿之日止）；
四、驳回原告重庆天开园林股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费11,850元、公告费560元、邮寄费20元，共计12,430元由被告湖北世纪亚轩科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 詹必全
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨敬文
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1430号
原告涿州市佳运物业服务有限公司，住所地涿州市建设路430号。
法定代表人宋立霞，该公司董事长。
委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告王淑慧。
原告涿州市佳运物业服务有限公司诉被告王淑慧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告涿州市佳运物业服务有限公司提供的被告王淑慧地址不准确，不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告涿州市佳运物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏建秋
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初744号
原告：邢开喜，男，1957年8月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇杨家湾村*组。
被告：江丹（曾用名江小青），女，1968年10月26日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尧里社区五小区大桥路****号。
被告：符玉荣，男，1954年3月17日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尧里社区五小区大桥路****号。
原告邢开喜与被告江丹、符玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢开喜到庭参加诉讼，被告江丹经本院传票传唤，被告符玉荣经公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告邢开喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告支付货款26800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告江丹于2011年1月11日之前经营鱼王食府。原告在湖南省麻阳苗族自治县城北农贸市场经营食品日杂、农副产品、作料、调料等。被告江丹在经营鱼王食府期间，在原告处购买食品日杂、农副产品、作料、调料等各项货款共计26800元。被告江丹于2012年1月11日将送货签收的票据73张收回，并书写了一份26800元货款的欠条。之后，原告多次找到被告要求支付货款未果，现被告未履行支付货款的义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告身份证、营业执照复印件各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原告及原告所经营商店情况的事实，该份证据来源合法、形式有效，能够证明原告及原告经营商店的情况，本院予以采信；
2、被告江丹、符玉荣户籍证明各1份，欲证实两被告身份情况的事实，该份证据来源合法、形式有效，能够证明两被告身份情况，本院予以采信；
3、离婚登记资料复印件1份，欲证实被告江丹在原告处购买货物时两被告系夫妻关系的事实，该份证据来源合法、形式有效，本院予以采信；
4、欠条1份，欲证实被告江丹在2012年1月11日前收回以前的货单票据73张后另出具一份欠26800元货款的欠条，该份证据来源合法、形式有效，本院予以采信，；
5、本院对被告江丹所做的调查笔录1份，以查实被告符玉荣无法联系的事实，该份证据来源合法、形式有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，于1992年4月17日到本县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年5月2日，双方到本县民政局办理离婚登记手续。原告在本县城北市场经营一家范围为预包装食品日杂、农副产品的日杂店。被告江丹经营“鱼王食府”（现已拆除）。被告江丹在经营“鱼王食府”期间，到原告邢开喜所开的日杂店内赊账各种货款共计26800元。被告江丹于2012年1月11日书写欠条一份，记载内容为：“今欠干货店贰万陆仟捌佰元整。（26800元）。欠款人：江丹，2012年1月11日。注明：单子总张数73张)”。现原告以两被告未履行支付货款的义务为由诉至本院。
本院认为，原告与被告江丹之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。在本案中原告作为欠条的持有人要求被告江丹支付货款，而被告江丹系欠条上的欠款人，原告所陈述的与欠条上记载的内容相互能够印证原告系该份欠条的所有人，同时，被告江丹作为欠条上的欠款人未到庭应诉，视为被告江丹放弃相关权利，故对原告要求被告江丹支付26800元货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证实该债务系被告江丹的个人债务及两被告在婚姻关系存续期间财产约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故对于原告要求被告符玉荣承担连带支付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告江丹应当支付原告邢开喜的货款共计26800元，被告符玉荣对货款26800元承担连带支付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江丹所欠原告邢开喜货款共计26800元，于本判决生效之日起15日内一次性还清，被告符玉荣对货款26800元承担连带支付的义务。
本案案件受理费470元，由两被告江丹负担。该款已由原告邢开喜预交，两被告江丹在履行上述还款义务时一并向原告支付。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 黄 磊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄 卓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16985号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：孙丽萍，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告孙丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初176号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李桥根，男，1984年6月2日出生，江西省吉水县人，汉族,中专文化,厨师，户籍所在地吉水县，现住吉水县。因涉嫌非法占用农用地�于2017年6月7日被吉水县森林公安局刑事拘留，6月9日被取保候审。2017年10月19日吉水县人民检察院决定对李桥根取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人李桥根犯非法占用农用地罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人李桥根到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2016年2月20日，被告人李桥根以其父亲李某1的名义与盘谷镇岭口村委会六姓组签订林地租赁协议；2016年3月5日，被告人李桥根与其兄弟李小建一起与盘谷镇岭口村委会签订用地协议和土地流转合同，租赁该组所有的“黄土佬”山场筹办牛羊养殖场。2016年3月14日，李桥根在未办理征占用林地使用许可手续的情况下，雇请宋某驾驶铲车在山场上整平土地，并建成24间牛羊栏及仓库、宿舍、围墙等，在养殖场后面山腰处建有一座蓄水池，从养殖场直达蓄水池修有一条2.3米宽的路。
经鉴定，养殖场占用“黄土佬”山场林地面积11.5亩，地类为有林地，原有地貌被破坏。
公诉机关认为：被告人李桥根在没有办理征占用林地手续的情况，非法占用林地面积数量较大，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李桥根对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李桥根在庭审过程中亦无异议并当庭自愿认罪。
另查明，被告人李桥根在“黄土佬”山场筹办的养殖场尚未取名称，其兄弟李某2在整平地基前退出了合伙；李桥根负责养殖场的一切事�，其父李某1不参与管理。
2017年6月7日，李桥根被吉水县森林公安局传唤到案，并如实交代了未办理相关手续即占用林地为养殖场建造仓库、宿舍、牛羊栏等基础设施的事实。
审理期间中，被告人李桥根积极缴纳了罚金1.5万元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议并经庭审确认的下列证据在案佐证：涉林刑事案件移送函及受案登记表各一份，被告人李桥根的身份信息表及归案情况说明，申请报告、租赁协议书、用地协议及土地流转合同，林权证，证人李某1、宋某、黎某、周某、李树春的证言，现场勘验检查笔录及现场示意图、现场照片，鉴定意见书，被告人李桥根的供述。
本院认为，被告人李桥根违反土地管理法规，未办理征占用林地许可手续，在其养殖场建牛羊栏、蓄水池、仓库、宿舍等基础设施，非法占用“黄土佬”山场林地面积11.5亩，数量较大，造成林地被全部破坏，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成了非法占用农用地罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李桥根犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，服法认罚，可酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关就此提出对被告人从轻处罚，对其单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李桥根犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万五千元（已缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 珺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4223号
原告ＸＸ钊，男，汉族，住永城市。
委托代理人李维亮。永城市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告陈笑，女，汉族，住永城市。
原告陈士礼，男，汉族，住永城市。
原告陈翘，女，汉族，住永城市。
原告练贞先，男，汉族，住永城市。
陈翘、练贞先委托代理人：陈笑，代理权限：特被授权。
被告安钢集团闽源特钢有限公司，住所地永城市。
法定代表人林伟伦，公司董事。
委托代理人王辉、翟亚明，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ钊、陈笑、陈士礼、陈翘、练贞先与安钢集团闽特钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告招工时，练风芹因身份证丢失，借用豆海荣的身份证以豆海荣身份报名应聘，被被告录用，被告亦与其以豆海荣身份签订了劳动合同。此后，练风芹一直以豆海荣的身份在被告处务工。2014年5月10日，练风芹在上班途中因交通事故死亡。原告对被告提供工伤赔偿要求，被告以自己单位没有叫练风芹的员工为由，与练风芹没有劳动关系为由拒绝。2015年4月3日，永城市人民法院作出（2014）永民初字第2939号民事判决书，判决确定练风芹与被告之间存在劳动关系。2015年5月29日，永城市人民资源和社会保障局作出永人社工伤认字（2015）92号认定工伤决定书，认定练风芹因公死亡。现（2014）永民初字第2939号民事判决书和永人社工伤认字（2015）92号认定工伤决定书均已生效。诉请：1、依法判令被告支付原告一次性补助金576880元；2、依法判令被告赔偿原告丧葬补助金20220元；3、依法判令被告赔偿原告练贞先、孙翠平供养亲属抚恤金40000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现查明，原告的近亲属练风芹系被告安钢集团闽特钢有限公司职工，在上班途中因交通事故死亡，永城市人力资源和社会保障局作出永人社工伤认字（2015）92号认定工伤决定书，认定练风芹因工死亡。原告应先申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向法院提起诉讼。故该案的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，
裁定如下：
驳回原告ＸＸ钊、陈笑、陈士礼、陈翘、练贞先的起诉。
案件受理费10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 成利亚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民初295号
原告高迎聚，男，1979年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人孙书祥，宁晋县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告石家庄厚龙商贸有限公司，地址河北省石家庄市长安区胜利北大街华北鞋城商务楼1楼。
原告高迎聚与被告石家庄厚龙商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高迎聚及委托代理人孙书祥到庭参加诉讼，被告石家庄厚龙商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高迎聚诉称：2016年9月25日，被告石家庄厚龙商贸有限公司在原告处签署青蛙皇子服装特许经营合同，原告交付保证金1万元，被告承诺次日合同加盖公章后快递给原告。合同签订前被告未按法律规定如实披露信息，被告并不是青蛙皇子商标所有人，未在商务部门办理特许经营备案，合同未签订完毕且未履行。2016年9月26日7时50分许，原告即通知被告，要求终止合同退还保证金，被告以各种理由推托。请求解除被告与原告所签特许经营合同，判令被告退还原告保证金1万元，承担本案诉讼费用。
被告石家庄厚龙商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2016年9月25日，石家庄厚龙商贸有�公司与高迎聚签订2015-1-15-07号石家庄厚龙商贸有限公司青蛙皇子河北分公司区域授权经销合同（特许经营合同）。其中约定：佛山市南海区弗格平治服饰有限公司是青蛙皇子商标注册的持有人、许可使用人和授权人。石家庄厚龙商贸有限公司是经总公司授权在河北省区域使用青蛙皇子商标和经营青蛙皇子品牌系列产品的总经销商，经同意有二次授权下辖特许加盟商在规定区域和时间期限内使用青蛙皇子商标和经营青蛙皇子品牌系列产品的权利。授权高迎聚在宁晋县××一广场经营青蛙皇子品牌专卖店（柜），合同期限2016年9月25日至2017年9月24日。自合同签订3日内高迎聚需向石家庄厚龙商贸有限公司交纳合同保证金1万元。合同封面、河北厚龙商贸有限公司（市场部）青蛙皇子河北分公司总经理李育敏（合同签字人）名片上显著标示“青蛙王子”（“王”字上戴皇冠）�卡通形象标识。
2016年9月25日，高迎聚交付保证金1万元。2017年3月6日高迎聚向石家庄厚龙商贸有限公司邮寄合同终止通知书（落款日期2017年2月26日），要求终止合同退还保证金，2017年3月7日邮件签收。
国家企业信用信息公示系统查询显示，佛山市南海区弗格平治服饰有限公司河北分公司，查询到0条相关结果；石家庄厚龙商贸有限公司青蛙皇子河北分公司，查询到0条相关结果；青蛙皇子河北分公司，查询到0条相关结果。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：2015-1-15-07号合同，李育敏名片，保证金收据，合同终止通知书及邮单、查询信息，国家企业信用信息公示系统查询信息。
本院认为：石家庄厚龙商贸有限公司在2015-1-15-07号区域授权经销合同（特许经营合同）封面使用石家庄厚龙商贸有限公司青蛙皇子河北分公司名义、其合同签字人李育敏名片使用河北厚龙商贸有限公司（市场部）青蛙皇子河北分公司总经理名义，而关于青蛙皇子河北分公司在国家企业信用信息公示系统查询不到相关信息。石家庄厚龙商贸有限公司在合同封面、名片上使用虚假名义，诱使对方签订特许经营合同，对方有权解除合同。原告高迎聚要求解除合同，予以解除。石家庄厚龙商贸有限公司应当返还高迎聚保证金1万元。被告石家庄厚龙商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高迎聚与被告石家庄厚龙商贸有限公司2016年9月25日签订的2015-1-15-07号石家庄厚龙商贸有限公司青蛙皇子河北分公司区域授权经销合同（特许经营合同）；
二、被告石家庄厚龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高迎聚保证金1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石家庄厚龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王来益
代理审判员 吴钰轩
人民陪审员 曹彩哲
二〇一七年五月二日
书 记 员 邢占红
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2236号
原告：建德市磊鑫织制品有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡钦堂村。
法定代表人:谢春富，执行董事。
委托诉讼代理人：翁洪、朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：潘玉酉，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告建德市磊鑫织制品有限公司（以下简称磊鑫公司）与被告潘玉酉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司的委托诉讼代理人朱燕霞到庭参加了诉讼，被告潘玉酉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘玉酉支付原告货款45500元，并赔偿自起诉日起至款清日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在蛇皮袋买卖业务关系。2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款50500元，并对付款方案进行约定。但被告仅于2017年3月支付5000元，余款经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法解决。
本院认为，被告潘玉酉尚欠原告货款50500元未按约付款现尚欠原告货款45500元未付等事实，有原告提供的欠条等证据可以证明，本院予以认定；被告收货结算并约定付款期限后未按期履行，其行为已构成违约，依法应当承担立即付款并赔偿损失的责任，因此，原告要求被告立即支付货款并赔偿起诉日起至款清日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告潘玉酉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘玉酉于本判决生效后十日内支付原告建德市磊鑫织制品有限公司货款45500元；
二、被告潘玉酉于本判决生效后十日内赔偿原告建德市磊鑫织制品有限公司自2017年5月11日起至款清日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取计469元，由被告潘玉酉负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一七年六月二日
书记员 吴志海
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1728号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人刘东升，男，1976年3月28日出生，汉族。
委托代理人郭建学，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告范巧利。
委托代理人宋琦，男，1983年10月29日出生，汉族。
被告范银利。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村第一村民小组。
负责人贾振杰，系该组组长。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告范巧利、被告范银利及被告西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村第一村民小组（以下简称长乐坡一组）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告范巧利委托代理人、被告范银利、被告长乐坡一组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月19日被告范巧利因家中建房与原告签订借款合同，在原告处办理贷款5万元，期限一年，月利率6.6375‰，于2010年3月19日到期。由被告范银利、被告长乐坡一组担保。该笔贷款到期后经原告多次催收未果。担保人也未履行还款义务。故诉至法院，要求被告范巧利偿还贷款本金50000元，要求被告范银利及长乐坡一组承担连带责任。
被告范巧利对原告所述事实认可，但表示现在家中房子刚建好，经济紧张，一次性偿还贷款很困难。
被告范银利意见与被告范巧利意见相同。
被告长乐坡一组对原告所述担保事实予以认可，但表示现在小组也无能力偿还。
经审理查明，2009年3月19日原告灞桥区信用社与被告范巧利签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5万元，借款期为一年，即2009年3月19日至2010年3月19日，借款利率为月利率6.6375‰。2009年3月19日原告与被告范银利、被告长乐坡一组分别签订保证担保合同，合同约定范银利、长乐坡一组均为范巧利借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。该笔贷款到期后被告未及时履行还款义务。原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、保证合同、本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告范巧利签订的借款合同及原告与被告范银利、被告长乐坡一组签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，被告范巧利未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。被告范银利及被告长乐坡一组未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告范巧利偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金5万元；被告范银利及被告西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村一组承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告525元，由被告范巧利承担525元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告范银利、被告长乐坡一组承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 杜欣
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1059号之一
解除保全申请人：洪惠萍，女，1968年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯川镇。
被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设。
申请人洪惠萍与被申请人奉新博祥房地产有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）赣0921民初1059号民事裁定，冻结被申请人奉新博祥房地产有限责任公司的银行存款9.5万元或查封其同等价值的财产。洪惠萍于2017年12月6日向本院申请解除对奉新博祥房地产有限责任公司的保全措施。
本院经审查认为，洪惠萍自愿申请解除对奉新博祥房地产有限责任公司的保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本案对奉新博祥房地产有限责任公司采取的全部保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年十二月六日
代书记员 王 力
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1059号
原告：洪惠萍，女，1968年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设。
原告洪惠萍与被告奉新博祥房地产有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告洪惠萍以双方已达成庭外和解为由于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告洪惠萍提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪惠萍撤回起诉。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年十二月六日
代书记员 王 力
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00501号
申请执行人：李亮，男，1971年12月20日出生，汉族，住谯城区。
被执行人：李威，男，1991年5月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人李亮与被执行人李威机动车交通事故责任纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年6月20日作出（2012）谯民一初字第03324号民事判决。判决内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李亮保险金122000元；二、被告李威于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李亮各项损失合计109928.27元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人李亮于2014年5月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月5日向被执行人李威公告送达执行通知，责令被执行人李威于2014年8月9日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00501号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二0一四年十月二十一二日
书记员 杨玉林
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1144号之二
申请人：谭海宇，男，1973年10月5日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
被申请人：广东永和建设集团有限公司。住所地广东省茂名市电白区县水东镇迎宾路大道中路**号。
法定代表人：何明理，总经理。
被申请人：邓飞鹏，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住广东省电白县。
申请人谭海宇诉被申请人广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人与二被申请人达成调解。申请人谭海宇于2017年8月11日向本院申请解除对被申请人广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏的银行存款7900000元或查封、扣押其他同等价值的财产的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可解除对本案二被申请人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏的银行存款7900000元或查封、扣押其他同等价值的财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴旭红
审 判 员 陈足平
代理审判员 胡燕美
二〇一七年八月十一日
书 记 员 彭宇银
校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1144号
原告：谭海宇，男，1973年10月5日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
被告：广东永和建设集团有限公司。住所地广东省茂名市电白区县水东镇迎宾路大道中路**号。
法定代表人：何明理，总经理。
被告：邓飞鹏，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住广东省电白县。
本院于2017年7月4日立案受理了原告谭海宇诉被告广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回对被告广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏的起诉。
本院认为，原告的申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭海宇撤回对被告广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏的起诉。
本案案件受理费减半收取31940元，财产保全费5000元，由原告谭海宇负担。
审 判 长 吴旭红
人民陪审员 吴松斌
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 彭宇银
校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1144号原告：谭海宇，男，1973年10月5日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。被告：广东永和建设集团有限公司。住所地广东省茂名市电白区县水东镇迎宾路大道中路**号。法定代表人：何明理，总经理。被告：邓飞鹏，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住广东省电白县。本院于2017年7月4日立案受理了原告谭海宇诉被告广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回对被告广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏的起诉。本院认为，原告的申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭海宇撤回对被告广东永和建设集团有限公司、邓飞鹏的起诉。本案案件受理费减半收取31940元，财产保全费5000元，由原告谭海宇负担。审 判 长  吴旭红人民陪审员  吴松斌人民陪审员  丁荣华二〇一七年八月十一日书 记 员  彭宇银校对责任人：吴旭红打印责任人：彭宇银
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1987号
原告：赵光卫，男，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托诉讼代理人：张贵福，男，汉族，现住址吉林省松原市宁江区，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法务人员。
委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，现住址吉林省松原市宁江区，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法务人员。
第三人赵仁富，男，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。
本院在审理原告赵光卫与被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯商业银行）、第三人赵仁富案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，由审判长韩丹丹、审判员刘彦娟、人民陪审员包求知依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月4日、2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告赵光卫的委托诉讼代理人张新记、被告郭尔罗斯商业银行的委托诉讼代理人张贵福、高鹏及第三人赵仁富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光卫向本庭提出诉讼请求：判决停止（2013）前民执字第1232号对原告所有的31025元土地补偿款的冻结，不得执行并返还给原告。事实与理由：原告与被执行人赵仁富系父子关系，二轮土地承包时，赵仁富夫妻与�女共分得土地4.6亩（每人分得1.15亩）。2010年4月11日赵仁富在被告处借款4.8万元，借款期限为一年，因逾期未偿还，被告对赵仁富提起，法院做出（2013）前民初字第1304号民事判决，本院判决赵仁富立即给付被告借款4.8万元，并给付利息及罚息。后被告申请执行，并在2016年10月17日冻结了包括原告享有份额31025元的土地补偿款15万元。原告认为，农村土地承包虽以户为单位，但内部成员之间是按份共有，《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》【审委会第16次会议通过发布，吉高法[2008]244号，自发布之日起施行】第五条明确规定土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。显然，因土地补偿款也应当是按份所有，前郭县人民法院（2013）前民执字第1232号民事裁定在执行中擅自执行案外人的财产于法无据，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院查明事实，判决不得执行原告享有所有权份额的部分。
郭尔罗斯商业银行辩称：第一，货币是一种债的特殊种类，占有即为所有，因此赵仁富的名下补偿款即为个人补偿款人民法院对个人财产予以扣押冻结，符合法律规定。第二，赵仁富在被告处贷款用于家庭承包的土地种植，应由家庭财产偿还，即使认为补偿款属于家庭共有财产，是家庭共有这是其家庭内部关系，不能对抗债权人。第三，该借款用于家庭的生产经营，被告作为家庭成员应当对家庭债务负偿还责任。以上三点我们认为前郭县法院裁定符合法规定，请求人民法院依法予以驳回原告的诉请请求。
赵仁富辩称：贷款事实没有意见，借的钱为了出去包地，赔钱了，地涨水淹了，没有还信用社的钱�赵光卫的地和我的地在一起，四口人的地都在一起，2015年5月份占地，给补偿款了，四口人一共22.77万元，我认为这笔钱是我老伴和孩子的。
经审理查明：赵光卫与赵仁富系父子，2010年4月11日，赵仁富在郭尔罗斯商业银行借款48000.00元，用于水稻种植，借款期限为一年（自2010年4月11日至2011年4月11日），该笔借款到期后，赵仁富没有偿还，后郭尔罗斯商业银行将赵仁富诉至本院，于2013年5月13日本院作出（2013）前民初字第1304号民事判决，判令赵仁富偿还借款本金48000.00元，并自借款之日起，按月利率千分之10.1775给付利息，逾期加收50%罚息，计算至执行终结之日止。判决生效后，郭尔罗斯商业银行于2013年向本院申请执行，本院立案后，在执行过程中于2016年10月17日作出（2013）前民执字第1232号民事裁定，冻结赵仁富在前郭县吉拉�乡农村经济管理服务中心的占地补偿款150000元。现赵光卫认为该笔占地款中的31025元系赵光卫个人所有，本院的冻结已经侵犯了其的财产，请求判决停止（2013）前民执字第1232号对原告所有的31025元土地补偿款的冻结。
另查明，在第二轮土地承包时，赵仁富家按照四口人土地分得4.6亩土地，其中包括赵光卫，2016年因该地被占用，得到土地补偿金227700.00元。
认定上述事实的证据有：（2013）前民初字第1304号民事判决书、（2013）前民执字第1232号民事裁定书、农户保证借款合同、赵仁富第二轮承包土地台账及合同本、前郭县吉拉吐乡扎拉吐村村民委员会证明信等证据予以证实。
本院认为：案外人执行异议之诉，是案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”结合本案，赵光卫系第三人赵仁富的儿子，本院被冻结的财产系赵仁富在乡经管站账户上的占地补偿款150000元，被占土地是第二轮土地承包过程中，以赵仁富为户主分得的4.6亩土地。虽然赵光卫称，其在2006年就已经分家另过，其父亲与其已经签订了分家协议，因此该补偿款应为其个人财产，但第二轮土地承包系以户�单位对土地进行的承包，如农户内部家庭成员间要划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，现赵光卫提供的证据不足以证实，被冻结的150000元中含有其31025元系其所有，故赵光卫请求依法解除对于赵仁富账户冻结的其个人的31025元诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵光卫的诉讼请求。
案件受理费576元，由原告赵光卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
审 判 员 刘彦娟
人民陪审员 包求知
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任楠楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1987号原告：赵光卫，男，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220700126130353B。法定代表人：贺大宽，系董事长。委托诉讼代理人：张贵福，男，汉族，现住址吉林省松原市宁江区，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法务人员。委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，现住址吉林省松原市宁江区，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法务人员。第三人赵仁富，男，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。本院在审理原告赵光卫与被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯商业银行）、第三人赵仁富案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，由审判长韩丹丹、审判员刘彦娟、人民陪审员包求知依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月4日、2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告赵光卫的委托诉讼代理人张新记、被告郭尔罗斯商业银行的委托诉讼代理人张贵福、高鹏及第三人赵仁富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光卫向本庭提出诉讼请求：判决停止（2013）前民执字第1232号对原告所有的31025元土地补偿款的冻结，不得执行并返还给原告。事实与理由：原告与被执行人赵仁富系父子关系，二轮土地承包时，赵仁富夫妻与�女共分得土地4.6亩（每人分得1.15亩）。2010年4月11日赵仁富在被告处借款4.8万元，借款期限为一年，因逾期未偿还，被告对赵仁富提起，法院做出（2013）前民初字第1304号民事判决，本院判决赵仁富立即给付被告借款4.8万元，并给付利息及罚息。后被告申请执行，并在2016年10月17日冻结了包括原告享有份额31025元的土地补偿款15万元。原告认为，农村土地承包虽以户为单位，但内部成员之间是按份共有，《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》【审委会第16次会议通过发布，吉高法[2008]244号，自发布之日起施行】第五条明确规定土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。显然，因土地补偿款也应当是按份所有，前郭县人民法院（2013）前民执字第1232号民事裁定在执行中擅自执行案外人的财产于法无据，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院查明事实，判决不得执行原告享有所有权份额的部分。郭尔罗斯商业银行辩称：第一，货币是一种债的特殊种类，占有即为所有，因此赵仁富的名下补偿款即为个人补偿款人民法院对个人财产予以扣押冻结，符合法律规定。第二，赵仁富在被告处贷款用于家庭承包的土地种植，应由家庭财产偿还，即使认为补偿款属于家庭共有财产，是家庭共有这是其家庭内部关系，不能对抗债权人。第三，该借款用于家庭的生产经营，被告作为家庭成员应当对家庭债务负偿还责任。以上三点我们认为前郭县法院裁定符合法规定，请求人民法院依法予以驳回原告的诉请请求。赵仁富辩称：贷款事实没有意见，借的钱为了出去包地，赔钱了，地涨水淹了，没有还信用社的钱�赵光卫的地和我的地在一起，四口人的地都在一起，2015年5月份占地，给补偿款了，四口人一共22.77万元，我认为这笔钱是我老伴和孩子的。经审理查明：赵光卫与赵仁富系父子，2010年4月11日，赵仁富在郭尔罗斯商业银行借款48000.00元，用于水稻种植，借款期限为一年（自2010年4月11日至2011年4月11日），该笔借款到期后，赵仁富没有偿还，后郭尔罗斯商业银行将赵仁富诉至本院，于2013年5月13日本院作出（2013）前民初字第1304号民事判决，判令赵仁富偿还借款本金48000.00元，并自借款之日起，按月利率千分之10.1775给付利息，逾期加收50%罚息，计算至执行终结之日止。判决生效后，郭尔罗斯商业银行于2013年向本院申请执行，本院立案后，在执行过程中于2016年10月17日作出（2013）前民执字第1232号民事裁定，冻结赵仁富在前郭县吉拉�乡农村经济管理服务中心的占地补偿款150000元。现赵光卫认为该笔占地款中的31025元系赵光卫个人所有，本院的冻结已经侵犯了其的财产，请求判决停止（2013）前民执字第1232号对原告所有的31025元土地补偿款的冻结。另查明，在第二轮土地承包时，赵仁富家按照四口人土地分得4.6亩土地，其中包括赵光卫，2016年因该地被占用，得到土地补偿金227700.00元。认定上述事实的证据有：（2013）前民初字第1304号民事判决书、（2013）前民执字第1232号民事裁定书、农户保证借款合同、赵仁富第二轮承包土地台账及合同本、前郭县吉拉吐乡扎拉吐村村民委员会证明信等证据予以证实。本院认为：案外人执行异议之诉，是案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”结合本案，赵光卫系第三人赵仁富的儿子，本院被冻结的财产系赵仁富在乡经管站账户上的占地补偿款150000元，被占土地是第二轮土地承包过程中，以赵仁富为户主分得的4.6亩土地。虽然赵光卫称，其在2006年就已经分家另过，其父亲与其已经签订了分家协议，因此该补偿款应为其个人财产，但第二轮土地承包系以户�单位对土地进行的承包，如农户内部家庭成员间要划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，现赵光卫提供的证据不足以证实，被冻结的150000元中含有其31025元系其所有，故赵光卫请求依法解除对于赵仁富账户冻结的其个人的31025元诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赵光卫的诉讼请求。案件受理费576元，由原告赵光卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩丹丹审 判 员  刘彦娟人民陪审员  包求知二〇一七年十一月十三日书 记 员  任楠楠
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2414号
原告：谢学进，男，1963年5月1日出生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告：钱明高，男，1974年1月19日出生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告谢学进与被告钱明高劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学进到庭参加诉讼，被告钱明高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资16420元；2.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月，林科云承包高仲村范围内的高压电杆抬运，林科云联系被告钱明高帮忙找人施工，后被告钱明高联系到原告便说由其负责组织人员抬电杆，原告便组织本组李某、朱某、周某、李剑、陈德忠、陈华、赵学忠、陈德学、陈根发、赵英华、卢昌进、谢志军、张某、侯某等人帮忙抬电杆，包括原告共计16人抬电杆，完工后经结算工钱合计为16420元。原告向被告钱明高要钱给抬电杆的民工，被告说林科云没有给他支付劳务款，被告钱明高拒绝履行支付，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
被告钱明高未答辩。
被告钱明高未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月23日，原告谢学进组织人员为被告钱明高抬电杆，2015年2月4日完工，经结算劳务工资共计16420元，原告谢学进已代为支付参与施工人员相应劳务工资，被告钱明高没有向原告谢学进支付总劳务工资16420元，2017年7月14日，原告谢学进诉至本院。
以上事实，原告身份证复印件、2014年蟠龙乡高仲村抬高压电杆情况说明、证人李某、张某、朱某、周某、侯某证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告谢学进组织人员为被告钱明高提供劳务，被告钱明高应依约及时向原告谢学进等支付劳务报酬。原告谢学进已代为支付其余施工人员相应劳务工资，故原告谢学进诉请由被告钱明高支付劳务工资总款16420元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告钱明高在本判决生效后十日内支付原告谢学进劳务工资16420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告钱明高负担（诉讼费原告已预交，限被告钱明高于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄召仲
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐邦菊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第313号
原告：洮南市农村信用合作联社
被告：刘春和，男，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告洮南信用合作联社诉被告刘春和金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6189号
原告：陈淑萍，女，1955年9月23日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴海霞，男，1971年12月14日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告陈淑萍与被告吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑萍到庭参加诉讼。被告吴海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴海霞偿还欠款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告吴海霞在我处借款12000元，约定2015年11月10日偿还，未约定利息。此款到期后，被告吴海霞未偿还。
被告吴海霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告吴海霞在原告陈淑萍处借款12000元，约定2015年11月10日偿还，未约定利息。此款到期后，被告吴海霞未偿还。
原告陈淑萍列举借据一枚，证明:被告吴海霞借款的数额及约定还款时间的事实。科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇大王家村民委员会出具的证明一份，证明被告吴海霞外出打工，现住址不详的事实。
本院审查认为，原告列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴海霞在原告陈淑萍处借款，并为原告陈淑萍出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告吴海霞应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告陈淑萍要求被告吴海霞偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告吴海霞于本判决生效后偿还原告陈淑萍欠款12000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费400元，由被告吴海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王海峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2763号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：王娟，女，1976年3月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟翼翔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金、利息、违约金合计23476.12元（暂算至2017年3月25日）；2、判令被告给付相应的利息、违约金（按合同约定的利息、违约金计付方法自2017年3月26日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费用3443元；4、诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：原告的营业执照、被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表、委托代理合同。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明：2013年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、违约金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息为按日利率万分之五收取，透支利息按约计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告审核被告提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××97的信用卡一张。后因被告使用案涉信用卡产生逾期未还，截止到2017年3月25日，被告尚欠原告透支款本金11574.16元、利息2722.01元、违约金9179.95元，原告为提起本案诉讼产生律师费损失3443元。
本院认为，被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的透支本金、利息、违约金并承担律师费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡欠付本金人民币11574.16元，利息人民币2722.01元，违约金人民币9179.95元（截至2017年3月25日），及自2017年3月26日起至实际给付之日止的利息和违约金（以欠付本金人民币11574.16元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、违约金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、违约金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师代理费损失人民币3443元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币236元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币472元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 昱
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初525号
原告：胡某某，男。
委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
被告：欧某某，男。
原告胡某某与被告欧某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建林到庭参加了诉讼。被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.由被告欧某某偿还原告胡某某借款本金400000元；2.由被告欧某某支付原告胡某某利息224000元（利息按月息2%计算至2017年4月20日）；3.本案诉讼费用由被告欧某某负担。事实和理由：被告欧某某因资金周转困难，于2014年12月20日向原告借款400000元，约定6个月还清，利息按月息30%计算。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，原告多次催讨，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告欧某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据1.原�身份证复印件，证据2.借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告欧某某因资金周转困难，于2014年12月20日向原告借款400000元，约定6个月还清，利息按月息30%计算。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，原告多次催讨，至今未还。
本院认为，被告欧某某因资金周转，向原告借款400000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，经原告催收，被告未偿还，故对原告胡某某要求被告欧某某偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持，但对利息的支付，依法不能超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告欧某某偿还原告胡某某借款本金400000元和利息224000元（400000元×24%÷12个月×28个月，利息从借款之日按年利率24%计算至2017年4月20日）。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓 军
二〇一七年八月六日
书记员 李玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返�已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2236号
原告：扶沟县运通砼业有限公司，住所地：扶沟县大李庄收费站南50米，统一社会信用代码：914116216948687352。
法定代表人：宋醒；职务，董事长。
被告：张磊，男，汉族,1986年12月19日出生，住周口市川汇区。
被告：河南盛唐建设集团有限公司，住所地：兰考县谷营乡工业区，统一社会信用代码：91410225396424909K。
法定代表人：唐志涛；职务，总经理。
原告扶沟县运通砼业有限公司与被告张磊、河南盛唐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告扶沟县运通砼业有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张磊、河南盛唐建设集团有限公司的起诉。
本院认为，扶沟县运通砼业有限公司申请撤回对张磊、河南盛唐建设集团有限公司的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶沟县运通砼业有限公司撤回对被告张磊、河南盛唐建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取448元，原告扶沟县运通砼业有限公司自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年七月二日
书记员 姚志飞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1726号
原告陶某甲，男，1974年6月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1975年4月5日出生，汉族，务农，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住四川省富顺县。
原告陶某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及委托代理人钟朝富到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：双方于1997年在云南打工时相识并恋爱，即而同居生活，1998年9月登记结婚，2004年生育一女陶某乙。婚后常因家庭琐事吵打，夫妻感情已破裂，现请求依法判决原、被告离婚。
被告吴某某未提出口头或书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1997年在云南打工时相识恋爱，即而同居生活，1998年9月17日登记结婚，2004年1月22日生育一女陶某乙。婚后被告一直在原告家生活，因性格各异产生矛盾。2014年初，双方发生纠纷后，被告便离家回娘家至今未归。
本院认为，原、被告双方性格各异，导致夫妻感情产生裂痕。双方互敬互爱，相互体贴，是能和睦相处的。原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某甲与被告吴某某离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一四年六月三日
书记员 余 琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00397-2号
申请执行人：于ＸＸ，男，1957年1月27日出生，汉族。
被执行人：李ＸＸ，女，1965年9月4日出生，汉族。
被执行人：葛ＸＸ，男，1962年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人于ＸＸ申请执行被执行人李ＸＸ、葛ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人李ＸＸ、葛ＸＸ应给付于ＸＸ5万元，并承担本案诉、执费及利息。在本案执行过程中，已扣划被执行人葛承玉11130元并裁定提取被执行人葛承玉工资收入43000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00014号民事判决书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年六月十日
书记员 李小蕾
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初113号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨太，男，1976年5月17日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因犯盗窃罪，于2010年10月26日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2015年6月18日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月14日被息县公安局刑事拘留，同年2月17日被息县公安局取保候审。2017年3月20日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人杨太犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人杨太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2017年2月9日15时08分许，被告人杨太醉酒后驾驶豫Ｓ×××××途观SUV，沿息县龙湖街道办事处息州大道东段由西向东行驶到”望淮桥”路段时，被息县公安局交通警察大队民警当场查获。2017年2月13日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：杨太的血液中乙醇含量为98.76mg/100m1。
上述事实，被告人杨太在开庭审理过程中无异议，且有物证：豫Ｓ×××××途观SUV照片；书证：户籍信息、前科证明、到案经过等；证人杨文绪等人的证言；被告人杨太的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨太在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨太犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨太归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且系初犯，依法可从轻处罚。根据息县司法局调查评估意见书的意见，被告人杨太有犯罪前科，不宜适用社区矫正，因此，对被告人杨太不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一七年四月一日
书记员 卢晓莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖166号
申请人：郭ＸＸ，女，1955年10月8日出生，住北京市平谷区。
被申请人：郭万田，男，1923年1月13日出生，住北京市平谷区。
申请人郭ＸＸ与被申请人郭万田申请宣告公民无民事行为能力一案，北京市平谷区人民法院于2017年10月30日立案。
申请人称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人与刘某系再婚，被申请人因年纪较大，身体状况不佳，多次入院治疗，每次住院治疗都是申请人及其兄弟姐妹进行照顾护理，刘某因年事已高无力照顾被申请人，又反对为被申请人聘请护工，造成被申请人多次住院，并将被申请人身份证、医保卡、银行卡等全部拿走，阻止被申请人就医。现被申请人再次入院已无意识，不能辨认自己的行为，且生活完全不能自理，故申请人申请法院依法宣告被申请人郭万田为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
北京市平谷区人民法院经审查认为，因本案被申请人郭万田系北京市平谷区人民法院已退休行政编书记员郭小立的父亲，北京市平谷区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被申请人郭万田系北京市平谷区人民法院已退休行政编书记员郭小立的父亲，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年十二月七日
书记员 郭仲仁
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初814号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告：罗某某，男，1997年1月250日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司诉被告罗某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年三月六日
书记员 高扬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2566号
原告：浙江××包装印刷有限公司，住所地：余姚市×
×工业区。
法定代表人：章××。
委托代理人：周××。
被告：宁波市鄞州××纸业有限公司，住所地：宁波市
鄞州区××村新安。
法定代表人：汪××。
本院在审理原告浙江××包装印刷有限公司与被告宁波
市鄞州××纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江××
包装印刷有限公司于2009年12月17日向本院提出撤回起诉的申
请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，
符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告浙江××包装印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江××
包装印刷有限公司负担。
审 判 员 张忠员
二〇〇九年十二月十七日
代书记员 沈佳萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6174号
原告：吴玉俊，男，1982年11月18日出生，满族，住址河南省淅川县。
被告：朱登元，男，1989年4月20日出生，汉族，住址河南省杞县。
原告吴玉俊与被告朱登元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉俊、被告朱登元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款33,000元及利息(自起诉后至全部还完之日利息由被告承担)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是一个单位职工，2016年11月份左右，被告向原告借款60,000元称买房用，原告通过手机银行给被告转款。被告于2017年1月还原告10,000元，2017年4月还10,000元，还欠原告40,000元，被告于2017年4月13日给原告打借据一份，并在借条中约定了利息按月600元，被告2017年5月还原告3,000元，2017年6月偿还原告4,000元，至今仍欠原告33,000元未还。现原告依据法律规定，请求法院依法判决。
被告朱登元辩称：我当时向原告借款60,000元，后来偿还原告20,000元后向原告出具了40,000元借据。2017年5月中旬我在我俩合开的理发店又偿还原告10,000元现金，2017年8月10日又偿还原告7,000元。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告朱登元以购房为由向原告吴玉俊借款60,000元，后被告偿还原告20,000元，并于2017年4月13日向原告出具借据一份，载明被告尚欠原告借款40,000元，每月支付利息600元。2017年8月10日，原告向被告出具收据一份，载明其收到被告现金7,000元。
上述事实有原告提交的《借据》、《收据》及原、被告
陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告朱登元提供的《借据》及原、被告陈述等证据，能够证明原、被告之间具有合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务，现原告主张被告偿还其借款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于被告尚欠的借款本金数额，被告称其出具借条后又向原告偿还17,000元现金，但其中10,000元未提供证据予以证明，原告也不予认可，故本院不予采信，本院认定被告尚欠原告33,000元借款未能偿还。关于利息的计算，被告出具《借据》显示，40,000元借款每月利息为600元，故本院认定月利率为月息1.5%，自原告起诉之日即2017年8月29日起计算至被告实际清偿债务之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱登元自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴玉俊借款本金33,000元及利息（以33,000元本金为基数，按月利率1.5%计算，支付自2017年8月29日起至债务实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告朱登元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘朝辉