wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执915号
申请执行人：徐明志，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，
被执行人：王亮，男，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市，
本院作出的（2016）皖0102民初2232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王亮的银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一七年十月十八日
书记员 王小君
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执355号
申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司。
负责人：李国强。
地址：孟州市黄河大道西段。
组织机构代码：75072595-9。
被执行人：乔延朋，男，汉族，1975年12月10日出生，住孟州市大定办事处花封街一号。
被执行人：李华，男，汉族，1977年11月9日出生，住孟州市大定办事处河阳大街东段8号院。
被执行人：乔延红，女，汉族，1978年4月21日出生，住址同上。
被执行人：薛援月，男，汉族，1965年11月7日出生，住孟州市河阳办缑村一号。
被执行人：薛茵茵，女，汉族，1994年1月1日出生，住址同上。
本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司申请乔延朋、李华、乔延红、薛援月、薛茵茵借款合同纠纷一案中，依照相关规定做了如下工作：
1、本院于2017年3月23日向被执行人乔延朋、李华、乔延红、薛援月、薛茵茵发送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年11月30日通过网络查控系统查询了被执行人张庶新、赵春花、武延风、卫信亚名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年6月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，暂未发现被执行人张庶新、赵春花、武延风、卫信亚名下有房产登记信息。
4、本院于2018年6月8日再次通过网络查控系统查询了被执行人张庶新、赵春花、武延风、卫信亚名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人名下有车辆一部，未实际扣押，无法处理，其它未发现有可供执行的有效财产。
5、因被执行人张庶新、赵春花、武延风、卫信亚拒不履行人民法院已生效的法律文书，本院于2017年6月27日依法将被执行人张庶新、赵春花、武延风、卫信亚纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如发现被执行人张庶新、赵春花、武延风、卫信亚有可供执行财产的，人民法院可以依法职权恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李保全
审判员 梁慧娟
审判员 贾红星
二〇一八年六月九日
书记员 王晓洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯建光，男，1985年2月1日出生，住所地浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建光信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,745.09元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,745.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4549号
申请执行人：温岭市人口和计划生育局，地址：浙江省温岭市太平街道人民东路258号市行政中心六楼，法定代表人：林忠良。
被执行人：林琦，男，25，汉族，地址：浙江省温岭市新河镇上莫村173号，居民身份证号码331081198612306054。
被执行人：陈灵笑，女，22，汉族，地址：浙江省温岭市箬横镇琅洋村张家前59号，居民身份证号码331081198912137627。
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人林琦等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第818号
原告连建民。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
被告于惠好。
本院在审理原、被告为租赁合同纠纷一案中，原告连建民于2011年11月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告连建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告连建民撤回起诉。
案件受理费65元，由原告连建民负担。
审判员 王文静
二〇一一年十一月十五日
书记员 孙 放
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审91号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人董随灵，农民。
被执行人李秋云，农民，系被执行人董随灵之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月14日向我院申请执行被执行人董随灵、李秋云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1503号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1503号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1503号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1503号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1727行审91号申请人定陶县卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人董随灵，农民。被执行人李秋云，农民，系被执行人董随灵之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月14日向我院申请执行被执行人董随灵、李秋云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1503号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1503号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1503号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1503号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一六年三月二十二日书记员 李守平
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1418号
原告滕州市艺翔纸制品厂。住所地：滕州市。
法定代表人孔凡亮，厂长。
被告金茂升，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市艺翔纸制品厂与被告金茂升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔凡亮到庭参加诉讼，被告金茂升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市艺翔纸制品厂诉称，2012年前后，被告金茂升经常在原告处赊购原材料，累计欠货款34849元未付。2012年11月21日，被告向原告出具欠条1份。经原告多次催要，被告未支付欠款，现诉求法院依法判令被告金茂升支付货款34849元及利息（从打欠条之日起按银行贷款利率计算至判决确定履行之日）。
被告金茂升未作答辩。
经审理查明，2012年前后，被告金茂升经常在原告处赊购原材料（纸张），累计欠货款34849元未付。2012年11月21日，被告向原告出具欠条1份，主要内容是：今欠款叁万肆仟捌佰肆拾玖元。（34849.00）金茂升2012.11.21号。此后，被告一直未支付原告货款而形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷为凭。
本院认为，被告金茂升购买原告滕州市艺翔纸制品厂纸张，双方之间形成事实买卖合同关系。被告金茂升就应付货款向原告出具欠条，事实清楚，本院依法予以认定。原告按约向被告提供货物，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任，原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定付款期限，原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，依法应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，赔偿原告自起诉之日即2014年6月11日起的经济损失。被告金茂升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金茂升支付原告滕州市艺翔纸制品厂欠款34849元；
二、被告金茂升赔偿原告滕州市艺翔纸制品厂逾期付款损失（以34849元为基数，从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告金茂升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龙 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初692号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨克强，男，1958年6月15日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无职业。1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十八年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2000年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年。因本案于2017年6月15日被抓获，6月16日被刑事拘留，7月7日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2017］738号起诉书指控被告人杨克强犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年5月至6月期间，被告人杨克强在其居住的长沙市芙蓉区南元宫社区文艺村7栋附103号家中，先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺冰毒：1、2017年5月中旬的一天，容留彭某、王某、黄某吸食毒品；2、2017年6月13日，容留彭某吸食毒品；3、2017年6月14日晚，容留王某吸食毒品。公诉机关认为被告人杨克强多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人杨克强有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人杨克强对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨克强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨克强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3440号
原告王增文，男，1955年3月10日出生，汉族，住江山市。
原告王某，男，2004年9月1日出生，汉族，住江山市。
法定代理人郑某，女，1981年1月24日出生，汉族，住江山市，为原告王某母亲。
二原告的委托代理人（特别授权）周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告江山市清湖镇蔡家山村宅上第三村民小组，住所地江山市清湖镇蔡家山村。
诉讼代表人童方高，组长。
委托代理人（特别授权）张绍财，男，1961年5月29日出生，汉族，住江山市。
原�王增文、王某与被告江山市清湖镇蔡家山村宅上第三村民小组（以下简称第三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告王增文、王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告第三村民小组支付原告王增文第二次土地征收补偿款2240元；要求被告第三村民小组支付原告王某第一次土地补偿款10600元，支付第二次土地补偿款2240元。事实与理由：原告王增文户于1994年因江山市碗窑水库移民至江山市清湖镇蔡家山村，原告王某系原告王增文的孙子。2014年因48省道改造征用土地，原告的房屋和田地被征用，被告向该村民小组全体成员发放了二次土地征收款，原告王增文仅于2014年12月24日拿到第一次土地征用款10600元，第二次土地征收款2240元没有拿到；原告王某两次土地征收补偿款均没有拿到。2016年5月，原告起诉要求�告江山市清湖镇蔡家山村宅上第三村民小组支付上述土地征用补偿款，但法院以涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回原告的起诉。之后，原告多次要求江山市清湖镇蔡家山村村民委员会及清湖镇政府处理，江山市清湖镇蔡家山村村民委员会于2017年1月28日出具了《关于蔡家王增文全家户口落实的意见》，明确将二原告落实到被告江山市清湖镇蔡家山村宅上第三村民小组，但被告仍拒绝给付上述土地征收补偿款。
被告江山市清湖镇蔡家山村宅上第三村民小组辩称，王增文户为1994年碗窑水库移民至蔡家属实，当时移民共有6人，其中王增文户共有5人，分别是王增文的干爹郑裕恭、王增文、王增文的妻子祝水菊、王增文的儿子王新建及一个女儿，还有一个徐秀香。其中落户到第三村民小组的是郑裕恭、王增文、徐秀香，其他三人落实在第十村民小组。即王增文的妻子和子女均落户于第十村民小组，现在王增文的儿子王新建去世，其儿子王某当然应当落户于第十村民小组，故被告不同意江山市清湖镇蔡家山村村民委员会作出的《关于蔡家王增文全家户口落实的意见》。该村委会的意见不顾原来王增文户原来已明确的落户事实，将原告王某强行分到被告处是不对的。被告同意支付原告王增文的第二次土地征收补偿款2240元，并将其第二次土地征收补偿款2240元存入其名下，其自己不来拿存单，不能说被告不支付原告王增文的第二次土地征收补偿款，对于原告王某起诉要求支付两次补偿款的请求，被告表示不同意支付。
本院经审查认为，关于如何认定集体经济组织成员资格问题，全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的�复》中明确：农村集体经济组织成员资格的认定，可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。而原告提交的《关于蔡家王增文全家户口落实的意见》系该村村委会作出的意见，对于该意见被告第三村民小组不接受，并提供了证据证明当时落户于第三村民小组不包括王增文已故儿子王新建，表明王新建的儿子王某不应认定为第三村民小组成员。由于农村集体经济组织成员资格认定，情况复杂，事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会。故在全国人大常委会未对成员资格的界定作出解释之前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属人民法院民事案件受理范围，人民法院无权处理。2016年3月11日，被告进行了第二�补偿款分配，每人分配2240元，被告将2240元分给包括原告王增文在内所有第三村民小组成员，并将此款以收款人的名义存入当地信用社，原告王增文自己未到被告处领取存单，但该款已属原告王增文所有，原告王增文起诉被告无事实依据，理应驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王增文、王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年八月十日
书记员 项绿萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初546号之一
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：江锡顺，男，住安徽省滁州市，身份证号码不详。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告江锡顺物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初546号原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。法定代表人：陈发元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。被告：江锡顺，男，住安徽省滁州市，身份证号码不详。原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告江锡顺物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。审 判 长  孙春孺人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  王余久二〇一八年三月二十日书 记 员  凌振华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4979号
原告：熊志华，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地:江西省南昌市南昌县，现住浙江省嘉兴市佳源都市。
委托代理人:张国伟,浙江秀源律师事务所律师。
被告:孙承燕,男,1981年1月26日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告:鲍立红,女,1980年12月3日出生，汉族,户籍地：浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市南湖区。
原告熊志华因与被告孙承燕、鲍立红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月15日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告孙承燕、鲍立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊志华起诉称，2016年2月19日，被告孙承燕向原告借款10000元，并出具借条一份，原告多次向被告孙承燕催讨，但被告孙承燕百般推脱，款项至今未还。被告鲍立红作为夫妻应对上述债务有共同偿还责任。故原告诉请判令：一、被告孙承燕、鲍立红立即归还原告借款本金10000元、利息300元及逾期利息3600元（逾期利息按月利率2%自2016年3月18日暂计算至2017年8月18日，此后以本金70000元按月利率2%计算至付清之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙承燕、鲍立红均未作答辩。
针对自己的主张，原告熊志华向本院提供证据如下：
1．借条一份（原件），证明被告孙承燕向原告借款10000元并约定了借款期限、利息、违约责任等。
2．结婚证一份（复印件），证明被告孙承燕、鲍立红系夫妻关系。
被告孙承燕、鲍立红均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。原告证据2系复印件，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月19日，被告孙承燕向原告借款并出具借条一份，载明：因生意周转本人孙承燕今收到出借人熊志华以现金加转账出借的10000元，借期1个月，月利息百分之三，2016年3月18日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按日利息百分之一计付逾期利息；若发生争议可向嘉兴市南湖区人民法院起诉。被告孙承燕在落款借款人处签名并捺印。但被告孙承燕并未按期归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借条证实其与被告孙承燕之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，双方之间借贷关系成立并生效。被告孙承燕未按期归还借款已经构成违约，故原告有权要求其归还借款本金10000元并支付相应的利息、逾期利息。原告主张的借期内利息计算标准为月利率3%，超过法律规定，本院对超过部分不予支持，确定按月利率2%计算借款利息。对于原告主张的逾期利息计算方式符合相关司法解释的规定，本院予以照准。关于被告鲍立红是否应与被告承担共同还款责任的问题。原告无证据证明两被告系夫妻关系且借款是用于夫妻共同生活或共同经营等,故对于原告要求被告鲍立红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告孙承燕、鲍立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙承燕于本判决生效之日起十日内归还原告熊志华借款本金10000元并支付借款利息200元、相应的逾期利息（以10000元为基数，按月利率2%，自2016年3月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，保全费159元，合计307元，由被告孙承燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告孙承燕负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 郜玉根
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4979号原告：熊志华，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地:江西省南昌市南昌县，现住浙江省嘉兴市佳源都市。委托代理人:张国伟,浙江秀源律师事务所律师。被告:孙承燕,男,1981年1月26日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。被告:鲍立红,女,1980年12月3日出生，汉族,户籍地：浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市南湖区。原告熊志华因与被告孙承燕、鲍立红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月15日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告孙承燕、鲍立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊志华起诉称，2016年2月19日，被告孙承燕向原告借款10000元，并出具借条一份，原告多次向被告孙承燕催讨，但被告孙承燕百般推脱，款项至今未还。被告鲍立红作为夫妻应对上述债务有共同偿还责任。故原告诉请判令：一、被告孙承燕、鲍立红立即归还原告借款本金10000元、利息300元及逾期利息3600元（逾期利息按月利率2%自2016年3月18日暂计算至2017年8月18日，此后以本金70000元按月利率2%计算至付清之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告孙承燕、鲍立红均未作答辩。针对自己的主张，原告熊志华向本院提供证据如下：1．借条一份（原件），证明被告孙承燕向原告借款10000元并约定了借款期限、利息、违约责任等。2．结婚证一份（复印件），证明被告孙承燕、鲍立红系夫妻关系。被告孙承燕、鲍立红均未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。原告证据2系复印件，本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年2月19日，被告孙承燕向原告借款并出具借条一份，载明：因生意周转本人孙承燕今收到出借人熊志华以现金加转账出借的10000元，借期1个月，月利息百分之三，2016年3月18日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按日利息百分之一计付逾期利息；若发生争议可向嘉兴市南湖区人民法院起诉。被告孙承燕在落款借款人处签名并捺印。但被告孙承燕并未按期归还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借条证实其与被告孙承燕之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，双方之间借贷关系成立并生效。被告孙承燕未按期归还借款已经构成违约，故原告有权要求其归还借款本金10000元并支付相应的利息、逾期利息。原告主张的借期内利息计算标准为月利率3%，超过法律规定，本院对超过部分不予支持，确定按月利率2%计算借款利息。对于原告主张的逾期利息计算方式符合相关司法解释的规定，本院予以照准。关于被告鲍立红是否应与被告承担共同还款责任的问题。原告无证据证明两被告系夫妻关系且借款是用于夫妻共同生活或共同经营等,故对于原告要求被告鲍立红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告孙承燕、鲍立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙承燕于本判决生效之日起十日内归还原告熊志华借款本金10000元并支付借款利息200元、相应的逾期利息（以10000元为基数，按月利率2%，自2016年3月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，保全费159元，合计307元，由被告孙承燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告孙承燕负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邓晓芳人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  郜玉根二〇一八年二月二十三日书 记 员  王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3238号
上诉人（原审原告）中广核服务集团有限公司。
法定代表人王誉霖，总经理。
委托代理人刘铁红。
被上诉人（原审被告）刘东轩。
上诉人中广核服务集团有限公司（以下简称中广核公司）与被上诉人刘东轩工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，本院于2014年8月6日作出（2014）深中法劳终字第2068号民事判决，维持深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民四初字第8号民事判决。
本院认为，中广核公司与刘东轩曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。刘东轩在工作期间受伤，被认定为工伤，中广核公司依法应当支付相应的工伤保险待遇。
本案的争议焦点系双方的劳动关系是否解除。中广核公司上诉主张双方关于解除劳动关系赔偿金的案件尚在本院审理中，不能认定双方的劳动关系已经解除，无需支付一次性伤残就业补助金。对此，本院认为，（2014）深中法劳终字第2068号案件已经认定中广核公司应当支付刘东轩解除劳动关系的经济补偿金。因此，可以认定双方的劳动关系已经解除。中广核公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
原审关于一次性伤残就业补助金的认定及计算并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，中广核公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中广核服务集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1202号
申请执行人吴晓荣，男，1974年8月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄炜，男，1975年9月16日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人吴晓荣与被执行人黄炜民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。经查，被执行人名下无可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2010）安民初字第1287号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月八日
书记员 陈姗姗
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1274号
原告：汤鑫华。
被告：单景剑。
被告：曾小苹。
本院于2016年2月19日立案受理原告汤鑫华诉被告单景剑、曾小苹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，依法向原告汤鑫华送达了开庭传票，传唤其于2016年8月17日上午8点30分到本院城南法庭开庭，但原告汤鑫华未在指定开庭时间到庭参加诉讼，也未向法庭说明未到庭的理由，属原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1880元，减半收取940元，由原告汤鑫华负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
代书 记员 钟 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1279号
原告：孙汉江。
被告：孙宪国。
本院在审理原告孙汉江诉被告孙宪国劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙汉江撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元、其他诉讼费50元，共计175元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一四年六月十三日
书记员 隋晓鸥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
魏民金初字第164号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌海容物资有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：孔俊杰，任总经理职务。
委托代理人：张智博，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市东城万马运输有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：马群超，任总经理职务。
委托代理人：赵峰，该公司员工。
被告：马忠寅，男，汉族，1962年12月13日生。
被告：刘会玲，女，汉族，1967年9月28日生。
被告：孔俊杰。
被告：刘志慧，女，汉族，1967年7月4日生。
被告：马群超。
被告：张莉莉，女，汉族，1986年10月13日生。
被告：孔琬钰，女，汉族，1991年9月22日生。
被告：任晓毅，男，汉族，1992年1月13日生。
以上二被告委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告许昌海容物资有限公司、许昌市东城万马运输有限公司、马忠寅、刘会玲、孔俊杰、刘志慧、马群超、张莉莉、孔琬钰、任晓毅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五�项之规定，裁定如下：
准许原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费47850元，减半收取23925元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈文方
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第3490－3492号
原告宋蓬，住址河北省石家庄裕华区。
委托代理人姚庆湘，广东华商律师事务所律师。
被告王喜梅，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告宋蓬诉被告王喜梅民间借贷纠纷三案中，原告于2012年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋蓬撤回起诉。
三案案件受理费共35469元（其中3940案受理费8369元，3491受理费22800元，3492案受理费4300元，均已由原告预交），本院收取17734.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 彭 风
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 彭丽亚（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3490－3492号原告宋蓬，男，汉族，1973年11月12日出生，住址河北省石家庄裕华区，委托代理人姚庆湘，广东华商律师事务所律师。被告王喜梅，女，汉族，1965年6月22日出生，住址甘肃省兰州市城关区，本院在审理原告宋蓬诉被告王喜梅民间借贷纠纷三案中，原告于2012年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋蓬撤回起诉。三案案件受理费共35469元（其中3940案受理费8369元，3491受理费22800元，3492案受理费4300元，均已由原告预交），本院收取17734.5元，由原告负担。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 姚  敬  东人民陪审员 彭    风二〇一三年一月二十九日书 记 员 彭丽亚（代）
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1242号
原告：郭小平，男，1951年2月16日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告：尚战胜，男，1974年2月12日生，汉族，山西省泽州县人，晋城市城区，现住晋城市城区。
原告郭小平诉被告尚战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小平的委托代理人郭义超、被告尚战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币560000元及自2015年7月15日起按年利率12%计算至还清之日止的利息（截止2017年5月23日利息为125440元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币560000元。同日，双方签订《借款合同》后，原告向被告交付人民币现金560000元。合同约定借款期限为12个月，自2015年7月15日至2016年7月15日止，年利率为12%。合同到期后，原告多次向被告所要无果，故诉至法院。
被告尚战胜辩称，借款是事实，原告主动找我想赚钱，才把钱放在我这里，实际借款金额是500000元，借款发生在2015年以前，我现在没有能力归还。因为原告赚过利息，我现在只能分期归还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对借款合同的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭小平主张，被告尚战胜于2015年7月15日向其借款560000元，双方签订借款合同，约定借款年利率为12%，借款期限为自2015年7月15日至2016年7月15日止。原告郭小平于当日将560000元现金交付被告尚战胜，本院对此予以认可。被告尚战胜主张，借款发生在2015年之前，借款金额为500000元，在2015年7月15日之前已经归还过120000元利息，但没有提供任何证据予以佐证，本院不予认可。
本院认为：2015年7月15日，被告尚战胜向原告郭小平借款人民币560000元。同日，双方签订借款合同后，原告郭小平向被告尚战胜交付人民币现金560000元。借款合同约定借款期限为自2015年7月15日至2016年7月15日止的12个月，本院对此予以确认。双方约定借款的年利率为12%，符合法律规定，故原告要求计算利息至借款还清之日的要求本院依法予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尚战胜于本判决生效后一个月内支付原告郭小平借款本金560000元，并按年利率12%支付自2015年7月15日起至借款还清之日止的利息。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费10655元减半收取5327.5元，由被告尚战胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张晋林
二〇一七年八月三日
书记员 宋 琳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民督11号
申请人张明房，男，汉族，1988年4月23日出生，住武陟县。
被申请人张小胜，男，汉族，1973年5月14日出生，住武陟县，
本院受理申请人张明房的支付令申请后，于2017年5月2日发出（2017）豫0823民督11号支付令，限令被申请人张小胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。（2017）豫0823民督11号支付令无法送达被申请人张小胜，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月30日发出的（2016）豫0823民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人张明房承担。
审判员 侯刚成
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛伟红
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第180号
申请执行人郑方弟。
被执行人禇凤波。
本院在执行郑方弟与褚凤波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2813号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年四月九日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第180号
申请人：杨某某
被申请人：贯某某
本院在执行杨某某申请执行贯某某机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年10月30日作出（2013）高刑初字第1118号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2014年3月11日向本院申请执行。本院于2014年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人查无财产，申请人申请延期执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第256、258条的规定，裁定如下：
（2013）高刑初字第1118号刑事附带民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年九月二日
书记员 陈 真
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5652号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执186号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人莫希彬，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人莫希彬缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤5321刑初211号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金4000元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人莫希彬的财产情况进行查询，均未发现有财产可供执行。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执186号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一七年六月十三日
书记员 冯月儿
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保258号
陈志坚
周新良、刘寒：
关于申请人陈志坚与被申请人周新良、刘寒民间借贷纠纷一案，陈志坚于2018年3月21日送来申请保全的（2018）湘0124民初1765号民事裁定书，要求保全被申请人陈志坚的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月2日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民催5号
申请人安徽京鸿密封件技术有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区振宁路北侧。
法定代表人汪洪，总经理。
申请人安徽京鸿密封件技术有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年3月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2017年6月10日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告安徽京鸿密封件技术有限公司所持有的票面金额10000元，出票人为重庆耐德工业股份有限公司，付款行为中信银行重庆分行账务中心，收款人为耐德三井造船（重庆）环境装备有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽京鸿密封件技术有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人安徽京鸿密封件技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
代理审判员 李文韵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡院娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18231号
原告：傅淑英，女，1973年3月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张侃，男，1986年9月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞敏霞，女，1987年9月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢楠，男，1986年7月1日出生，汉族，住东阳市。
原告傅淑英与被告张侃、虞敏霞、卢楠民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅淑英撤回起诉。
案件受理1400元，减半收取700元，由原告傅淑英负担。
代理审判员 郭亚琼
二〇一七年一月四日
代书 记员 周欣倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4864号
原告：赵建云。
被告：陈良。
原告赵建云诉被告陈良买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵建云到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年前，被告多次与原告发生布匹买卖生意，共欠原告货款20余万元，后被告长期拖欠不还，原告遂与被告断绝生意往来。到2014年1月2日前经原告多次追索，被告曾分期偿付欠款5万元，被告于2014年1月2日立下欠条，口头承诺保证在一个月内还清欠款。到期后，经原告催讨未果，故起诉要求：1、判令被告偿还货款168,000元，并承担2014年1月2日至2016年5月2日的欠款利息，合计32,222.40元（按瑞丰银行短期贷款利率计算：168,000元×0.00685%×28个月=32,222.40元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款168,000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2014年1月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款168,000元。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。但由于欠条中并未约定付款时间，原告要求被告支付自欠条出具日起至起诉前的2016年5月2日止的支付逾期利息的请求，无相应证据�持，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良应支付给原告赵建云货款人民币168,000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵建云的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,303元，由原告负担643元、被告负担3,660元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜国光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初574号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名连伟强民族汉
性别男
住址福建省泉州市
犯罪前科无
强制措施2017年12月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年2月1日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2018]70号
指控事实2017年12月24日0时17分许，被告人连伟强酒后无证驾驶闽CGLD**普通二轮摩托车上路，途经莆田市城厢区凤凰山街道筱塘南街与新梅路交叉路口处被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人连伟强血样中乙醇含量为102.16mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人连伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟丽华二0一八年二月十二日
书记员 黄 艳 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00168号
上诉人（原审原告）：徐桂云。
委托代理人：王京龙。
上诉人（原审被告）：芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤凰城米兰苑0#楼。
法定代表人：卢韬，该公司总经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人徐桂云、芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司（以下简称凤鸣湖公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）芜经开民一初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人徐桂云及其委托代理人王京龙，上诉人凤鸣湖公司的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月13日，徐桂云与凤鸣湖公司签订《商品房认购协议》，徐桂云以每平方米4180元、总价款601836元认购凤鸣湖公司开发的凤凰城玉竹轩5-2-502室。2010年9月25日，徐桂云与凤鸣湖公司签订了《商品房买卖合同》。2012年2月27日，徐桂云所购房屋取得芜湖经济技术开发区房地产管理局颁发的商品房初始登记证，该证载明房屋建筑面积为143.14㎡。2012年3月17日，徐桂云作为业主在业主资料、钥匙交付确认表上签字。
双方因房屋面积测量发生纠纷，徐桂云于2015年1月4日向原审法院提起诉讼，请求判令凤鸣湖公司于2015年3月30日在徐桂云的监督下测量其所购房屋的面积；判决双方签订的房屋买卖合同无效（徐桂云在原审庭审时放弃了该项诉讼请求）。
原审法院认为：徐桂云与凤鸣湖公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。在签订《房屋买卖合同》时，徐桂云与凤鸣湖公司经理焦安对合同第三条进行了更改，并口头约定测量房屋面积时通知徐桂云到场监督，该口头约定亦合法有效。凤鸣湖公司在委托相关机构测量房屋面积时，未通知徐桂云到场监督构成违约，依据法律相关规定，凤鸣湖公司应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现徐桂云要求凤鸣湖公司于2015年3月30日在徐桂云的监督下测量其所购房屋的面积，该项诉请系要求特定行为人履行特定义务的行为之诉，因所购房屋面积已由专业机构测量并经主管部门初始登记，并且双方已经办理房屋交接手续，故继续履行或者采取补救措施已无意义。而赔偿损失以存在损失为前提，徐桂云未能提交因凤鸣湖公司未履行通知义务致其损失的证据，双方签订的合同及口头协议也未对该违约应承担的责任进行约定，故徐桂云该项诉讼请求无事实依据，依法不予支持。如徐桂云认为所购房屋面积小于登记面积或者合同约定的面积，可以提交相应证据要求凤鸣湖公司按实结算或另行主张权利。徐桂云主张凤鸣湖公司以合法形式掩盖非法目的，且以欺骗手段订立合同，请求判决《房屋买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，主张以合法形式掩盖非法目的需要提交相应证据，以欺诈手段订立合同需要损害国家利益才构成无效，故徐桂云该诉讼请求证据不足，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回徐桂云的诉讼请求。案件受理费50元，由徐桂云负担。
徐桂云不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原判认定徐桂云“作为业主在业主资料、钥匙交付确认表签字”错误。凤鸣湖公司当时对徐桂云讲，你要自己测量房屋面积，必须签“业主资料、钥匙交付确认表”，于是徐桂云就签了“业主资料、钥匙交付确认表”，但没有签“房屋交接单”。后因量一户不能准确测量房屋面积，徐桂云又退还了钥匙等资料。（二）原判已认定凤鸣湖公司违约，且凤鸣湖公司没有丧失履行合同义务的能力，故原判又以凤鸣湖公司承担违约责任没有意义，驳回徐桂云提出的继续履行的诉讼请求明显不公。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
凤鸣湖公司答辩称：徐桂云所述不实，其上诉请求没有合同和法律依据，应予以驳回。
凤鸣湖公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定“在签订《房屋买卖合同》时，徐桂云与凤鸣湖公司经理焦安对合同第三条进行了更改，并口头约定测量房屋面积时通知徐桂云到场监督”，认定依据不足，认定事实错误。请求二审法院依法纠正。
徐桂云答辩称：原判对该事实的认定没有错误。
徐桂云在二审提交了六张照片，证明因凤鸣湖公司售楼部地址变更没有通知徐桂云，致徐桂云按原址寄出的通知凤鸣湖公司没有收到。凤鸣湖公司质证认为，该照片真实性不能确定，同时该照片也证明凤鸣湖公司没有收到徐桂云的通知。
本院经审核认为，该组照片结合徐桂云在原审提交的两张挂号信收据，可以证明徐桂云在凤鸣湖公司通知交房后，曾两次向“凤凰城售楼部”发函，但该证据与双方争议的主要事实，即双方有无约定测量房屋面积时通知徐桂云到场监督、凤鸣湖公司是否违反该约定并无关联，故对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理查明：涉案凤凰城玉竹轩5-2-502室《房屋交接单》上，仅有伟星物业公司工作人员签字，并无徐桂云签字。
本院经审理查明的其他事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）徐桂云在原审提交的《商品房买卖合同》，其第三条确已打“×”，其尾部出卖人一栏有“焦安”的额外签字，并且，凤鸣湖公司在原审并未提供其持有的《商品房买卖合同》予以反驳，故原判结合证人李某的证言，认定“在签订《房屋买卖合同》时，徐桂云与凤鸣湖公司经理焦安对合同第三条进行了更改，并口头约定测量房屋面积时通知徐桂云到场监督”并无不当。凤鸣湖公司就此提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。（二）房地产开发企业对所销售的商品房在交付前，有义务委托具有测绘资格的测绘单位实施测绘。商品房面积的测绘结果，既是确定商品房产权登记面积的依据，也是确定所交付的商品房面积是否符合双方合同约定的依据。本案中，凤鸣湖公司对涉案商品房在交付前已委托测绘单位实施了测绘，并由房地产管理部门进行了初始登记。凤鸣湖公司在委托测绘单位实施测绘时未通知徐桂云到场，确已违反双方的口头约定，但在尚不能确定该测绘结果有误的情形下，要求凤鸣湖公司重新委托测绘单位，在徐桂云到场监督的情况下再实施测绘确无必要。如徐桂云对该测绘结果有异议，可委托鉴定机构进行鉴定，并可依据鉴定结论另行主张其合同权利。因此，原判驳回徐桂云提出的继续履行的诉讼请求并无不妥。徐桂云提出的上诉理由也不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司和徐桂云各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00168号上诉人（原审原告）：徐桂云，女，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：王京龙，男，1957年6月6日出生，住址同上，系徐桂云之夫。上诉人（原审被告）：芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤凰城米兰苑0#楼，组织机构代码77909525-X。法定代表人：卢韬，该公司总经理。委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。上诉人徐桂云、芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司（以下简称凤鸣湖公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）芜经开民一初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人徐桂云及其委托代理人王京龙，上诉人凤鸣湖公司的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年9月13日，徐桂云与凤鸣湖公司签订《商品房认购协议》，徐桂云以每平方米4180元、总价款601836元认购凤鸣湖公司开发的凤凰城玉竹轩5-2-502室。2010年9月25日，徐桂云与凤鸣湖公司签订了《商品房买卖合同》。2012年2月27日，徐桂云所购房屋取得芜湖经济技术开发区房地产管理局颁发的商品房初始登记证，该证载明房屋建筑面积为143.14㎡。2012年3月17日，徐桂云作为业主在业主资料、钥匙交付确认表上签字。双方因房屋面积测量发生纠纷，徐桂云于2015年1月4日向原审法院提起诉讼，请求判令凤鸣湖公司于2015年3月30日在徐桂云的监督下测量其所购房屋的面积；判决双方签订的房屋买卖合同无效（徐桂云在原审庭审时放弃了该项诉讼请求）。原审法院认为：徐桂云与凤鸣湖公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。在签订《房屋买卖合同》时，徐桂云与凤鸣湖公司经理焦安对合同第三条进行了更改，并口头约定测量房屋面积时通知徐桂云到场监督，该口头约定亦合法有效。凤鸣湖公司在委托相关机构测量房屋面积时，未通知徐桂云到场监督构成违约，依据法律相关规定，凤鸣湖公司应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现徐桂云要求凤鸣湖公司于2015年3月30日在徐桂云的监督下测量其所购房屋的面积，该项诉请系要求特定行为人履行特定义务的行为之诉，因所购房屋面积已由专业机构测量并经主管部门初始登记，并且双方已经办理房屋交接手续，故继续履行或者采取补救措施已无意义。而赔偿损失以存在损失为前提，徐桂云未能提交因凤鸣湖公司未履行通知义务致其损失的证据，双方签订的合同及口头协议也未对该违约应承担的责任进行约定，故徐桂云该项诉讼请求无事实依据，依法不予支持。如徐桂云认为所购房屋面积小于登记面积或者合同约定的面积，可以提交相应证据要求凤鸣湖公司按实结算或另行主张权利。徐桂云主张凤鸣湖公司以合法形式掩盖非法目的，且以欺骗手段订立合同，请求判决《房屋买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，主张以合法形式掩盖非法目的需要提交相应证据，以欺诈手段订立合同需要损害国家利益才构成无效，故徐桂云该诉讼请求证据不足，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回徐桂云的诉讼请求。案件受理费50元，由徐桂云负担。徐桂云不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原判认定徐桂云“作为业主在业主资料、钥匙交付确认表签字”错误。凤鸣湖公司当时对徐桂云讲，你要自己测量房屋面积，必须签“业主资料、钥匙交付确认表”，于是徐桂云就签了“业主资料、钥匙交付确认表”，但没有签“房屋交接单”。后因量一户不能准确测量房屋面积，徐桂云又退还了钥匙等资料。（二）原判已认定凤鸣湖公司违约，且凤鸣湖公司没有丧失履行合同义务的能力，故原判又以凤鸣湖公司承担违约责任没有意义，驳回徐桂云提出的继续履行的诉讼请求明显不公。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。凤鸣湖公司答辩称：徐桂云所述不实，其上诉请求没有合同和法律依据，应予以驳回。凤鸣湖公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定“在签订《房屋买卖合同》时，徐桂云与凤鸣湖公司经理焦安对合同第三条进行了更改，并口头约定测量房屋面积时通知徐桂云到场监督”，认定依据不足，认定事实错误。请求二审法院依法纠正。徐桂云答辩称：原判对该事实的认定没有错误。徐桂云在二审提交了六张照片，证明因凤鸣湖公司售楼部地址变更没有通知徐桂云，致徐桂云按原址寄出的通知凤鸣湖公司没有收到。凤鸣湖公司质证认为，该照片真实性不能确定，同时该照片也证明凤鸣湖公司没有收到徐桂云的通知。本院经审核认为，该组照片结合徐桂云在原审提交的两张挂号信收据，可以证明徐桂云在凤鸣湖公司通知交房后，曾两次向“凤凰城售楼部”发函，但该证据与双方争议的主要事实，即双方有无约定测量房屋面积时通知徐桂云到场监督、凤鸣湖公司是否违反该约定并无关联，故对该证据的证明效力不予确认。本院经审理查明：涉案凤凰城玉竹轩5-2-502室《房屋交接单》上，仅有伟星物业公司工作人员签字，并无徐桂云签字。本院经审理查明的其他事实，同原判认定的事实。本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）徐桂云在原审提交的《商品房买卖合同》，其第三条确已打“×”，其尾部出卖人一栏有“焦安”的额外签字，并且，凤鸣湖公司在原审并未提供其持有的《商品房买卖合同》予以反驳，故原判结合证人李某的证言，认定“在签订《房屋买卖合同》时，徐桂云与凤鸣湖公司经理焦安对合同第三条进行了更改，并口头约定测量房屋面积时通知徐桂云到场监督”并无不当。凤鸣湖公司就此提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。（二）房地产开发企业对所销售的商品房在交付前，有义务委托具有测绘资格的测绘单位实施测绘。商品房面积的测绘结果，既是确定商品房产权登记面积的依据，也是确定所交付的商品房面积是否符合双方合同约定的依据。本案中，凤鸣湖公司对涉案商品房在交付前已委托测绘单位实施了测绘，并由房地产管理部门进行了初始登记。凤鸣湖公司在委托测绘单位实施测绘时未通知徐桂云到场，确已违反双方的口头约定，但在尚不能确定该测绘结果有误的情形下，要求凤鸣湖公司重新委托测绘单位，在徐桂云到场监督的情况下再实施测绘确无必要。如徐桂云对该测绘结果有异议，可委托鉴定机构进行鉴定，并可依据鉴定结论另行主张其合同权利。因此，原判驳回徐桂云提出的继续履行的诉讼请求并无不妥。徐桂云提出的上诉理由也不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人芜湖凤鸣湖房地产开发有限公司和徐桂云各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  李建华审 判 员  张 勤代理审判员  丁大慧二〇一五年八月二十日书 记 员  宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初7号
原告刘利英，女，1972年3月出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇东环北路114号，身份证号码：342124197206030044。
被告潘玉华，男，1981年10月出生，住安徽省涡阳县经济开发区五里湾社区泮庄，身份证号码：341223198110140516。
被告谢素云，女，1982年4月出生，住址同上，系被告潘玉华妻子，身份证号码：34122319820406354X。
本院在审理原告刘利英诉被告潘玉华、谢素云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘玉华、谢素云的银行存款人民币23万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：
冻结被告潘玉华、谢素云储蓄存款230000元。
二、查封原告刘利英单独所有、房地产权证号为涡房地权证涡阳字第20141204**号、坐落于紫光大道南侧、私产住宅一套
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宇
审判员 刘继业
审判员 孙维东
二〇一六年一月八日
书记员 王子萌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1810号
原告：徐德强，男，1964年12月22日出生，汉族，职工，住彰武县。
被告：徐艳斌，男，1990年7月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：宋静伟（曾用名宋冠群），男，1986年7月2日，汉族，农民，住彰武县。
原告徐德强与被告徐艳斌、宋静伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德强、被告宋静伟到庭参加诉讼，被告徐艳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐德强向本院提出诉讼请求：1、要求徐艳斌偿还借款10000元及2015年12月6日起至2017年4月5日的利息共计3400元，宋静伟承担连带责任；2、诉讼费由徐艳斌、宋静伟负担。事实和理由：2014年12月5日，徐艳斌向我借款10000元，月利率2%，期限1年，担保人宋静伟。到期后，徐艳斌只偿还利息2400元。自2015年12月6日起至今未还款。
徐艳斌未答辩。
宋静伟辩称，徐德强所述基本属实。徐艳斌现在有偿还能力，我作为保证人，未直接使用借款，故不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的徐艳斌、宋静伟出具的欠据，本院予以确认，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
一、�告徐艳斌偿还原告徐德强借款10000元及自2015年12月5日起至2017年4月5日的利息3400元，合计13400元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告宋静伟对上款借款本息的清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告徐艳斌、宋静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判�规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 平
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第133号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人李三卯，农民。
被执行人王丹丹，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对李三卯、王丹丹征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0156征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0156号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0156号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0156号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3222号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行。
负责人：金春燕，行�。
委托代理人（特别授权）：姜智胜。
委托代理人（特别授权）：周煊。
被告：汪小锋。
被告：汪文义。
被告：周爱娟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被告汪小锋、汪文义、周爱娟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，请求判令：1、要求被告汪小锋归还借款本金人民币80000元及支付利息1364.10元及从2017年8月12日起到还清之日止利息按1.305%计算。2、被告汪文义、周爱娟对上述债务承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行的委托代理人姜智胜、周煊、被告汪文义到庭参加诉讼、被告汪小锋、周爱娟经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日，被告汪小锋与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行签订“个人借款合同”一份，合同约定借款额度为80000元，借款期限自2016年7月27日至2017年7月27日止，借款利息为月利率0.87%及逾期罚息等条款，并由被告汪文义、周爱娟承担连带保证责任。2016年7月28日原告依约向被告汪小锋发放贷款人民币80000元。借款后，至2017年8月12日止被告尚欠利息1364.10元，被告对该笔借款本金80000元及其他利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪小锋归还原告浙江泰隆�业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行借款本金人民币80000元，支付利息1364.10元，并支付（按未还贷款额为基数，从2017年8月12日起至还清之日的利息按月利率1.305%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告汪文义、周爱娟对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），保全费820元，合计1720元，由被告汪小锋、汪文义、周爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年八月�四日
书记员 刘 丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9206号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告于泽治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告于泽治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还贷款本金205186.96元、截止2017年7月28日产生的利息51713.27元、罚息6761.61元以及依据贷款合同约定的利率支付2017年7月29日至实际支付之日的利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%。签约后，原告向被告发放了上述贷款，但被告未按约定偿还。截止2017年7月28日，被告仍有贷款本金205186.96元、利息51713.27元、罚息6761.61元未支付。经催要未果，故成讼。
被告于泽治未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，故应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于泽治偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金205186.96元。本判决书生效后十五日内履行；
二、被告于泽治偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2017年7月28日的利息51713.27元、罚息6761.61元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告于泽治按《个人信用贷款合同》约定的利率向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年7月29日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，减半收取计2627元，由被告于泽治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执156号
申请执行人：苏广华，男，1967年1月5日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
被执行人：李明桦，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人苏广华与被执行人李明桦民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2014)博民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李明桦逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏广华于2017年3月15日向本院申请执行。于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查银行及房地产等不动产有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人苏广华告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，因被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年六月十九日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执156号申请执行人：苏广华，男，1967年1月5日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。被执行人：李明桦，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地博白县。申请执行人苏广华与被执行人李明桦民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2014)博民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李明桦逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏广华于2017年3月15日向本院申请执行。于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查银行及房地产等不动产有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人苏广华告知本案执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，因被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年六月十九日书记员  陈思明
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00166号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人娄某，男，1987年3月23日出生，汉族，宿州市新亚出租汽车公司驾驶员。2014年4月12日因涉嫌犯运输毒品罪被固镇县公安局刑事拘留，同年5月8日被固镇县公安局取保候审。2014年7月29日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
辩护人邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人娄某犯运输毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉。被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月11日20时许，被告人娄某受汤家伟（另案处理）委托，将一袋冰毒由宿州市送至固镇县城关镇唐南加油站附近，并承诺交货后付给运费150元。当日21时许，娄某在固镇县唐南加油站附近路边将毒品交给郑某。当场被守候民警抓获，现场缴获冰毒一袋。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材重0.5克，该检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，辨认笔录，现场的照片，扣押笔录，扣押清单，蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检测报告，案发及抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄某明知是毒品，而予以运输，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人娄某虽不具有自首情节，但是在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人娄某受雇运输毒品，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯运输毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年9月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的甲基苯丙胺0.5克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程军
二〇一四年七月二十九日
书记员 谷璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4995号
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
被告：陶瑜，女，汉族，1980年2月3日生，住重庆市渝中区。
原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告陶瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2018年4月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费361元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 余彦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03485号
上诉人（原审原告）徐宝清，女，1946年12月21日出生。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）潘巨臣，男，1939年8月27日出生。
委托代理人向光慧，北京市尚荣信律师事务所律师。
二上诉人共同之委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦冲，男，1984年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）潘俊庆，男，1966年10月5日出生。
上诉人徐宝清、潘巨臣因与秦冲、潘俊庆房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04953号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，徐宝清、潘巨臣共同诉至原审法院称：201号房屋系我夫妇共有之房产。2011年11月，我们发现产权证丢失，于是到房管部门办理补证手续。经查询，我们才得知诉争房屋被潘俊庆以420000元的价格出售给秦冲，并办理了产权变更手续。后经法院判决确认潘俊庆与秦冲就诉争房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。故我们起诉要求确认201号房屋为我们共有，并撤销秦冲为刘海明办理的抵押登记。
秦冲辩称：我与潘俊庆之间存在借贷关系，我将款项出借给潘俊庆，潘俊庆用涉诉房屋作为抵押。我取得房屋所有权后，将涉诉房屋抵押给刘海明。在潘俊庆不还款的情况下，不同意徐宝清、潘巨臣的诉讼请求。
潘俊庆辩称，徐宝清、潘巨臣所述属实，同意他们的诉讼请求。
原审法院经审理确认：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据已查明的事实，秦冲系基于潘俊庆以徐宝清的名义与其签订《北京市存量房屋买卖合同》而取得诉争房屋所有权。现徐宝清、潘巨臣主张该《北京市存量房屋买卖合同》已被确认无效，故要求确认诉争房屋为其二人所有，并增加诉讼请求，要求撤销刘海明名下的抵押登记。经询，徐宝清、潘巨臣不同意代秦冲向刘海明偿还借款。因合同无效后的返还与徐宝清、潘巨臣确认对诉争房屋享有所有权，以及秦冲与刘海明就涉诉房屋形成的抵押合同不属同一法律关系。经法院释明，徐宝清、潘巨臣坚持主张房屋确权之诉，并要求撤销抵押登记，故法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院于2013年12月判决：驳回徐宝清、潘巨臣的全部诉讼请求。
判决后，徐宝清、潘巨臣均不服，共同向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原诉请求。徐宝清、潘巨臣的主要上诉理由为：潘俊庆与秦冲之间的买卖合同被确认无效后，涉诉房屋的所有权应该且只能归我二人所有；即使存在抵押权，也不能对抗所有权的合法回归；秦冲与刘海明之间的抵押无效，设定的抵押登记应予撤销；原判可能造成我们老无居所，不利于社会稳定。秦冲未上诉。潘俊庆同意原判。
经审理查明：徐宝清、潘巨臣系夫妇关系，潘俊庆系其二人之子。
201号房屋原登记所有权人为徐宝清，亦由徐宝清夫妇居住使用。2011年7月29日，潘俊庆以徐宝清代理人的身份与秦冲签订《北京市存量房屋买卖合同》，以420000元将上述房屋出售给秦冲。合同没有约定付款方式及期限。潘俊庆在出卖人委托代理人处签字署名，秦冲在买受人（签章）处签字署名。后，潘俊庆协助秦冲办理了房屋所有权过户登记手续，秦冲取得房屋所有权登记。
2012年4月，徐宝清、潘巨臣诉至法院，要求确认潘俊庆与秦冲就涉诉房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。原审法院审理后认为，潘俊庆以徐宝清的名义与秦冲签订房屋买卖合同，将诉争房屋出售给秦冲，但其行为并未得到徐宝清、潘巨臣的授权与追认，故该房屋买卖合同对徐宝清、潘巨臣没有法律效力；此外，根据潘俊庆、秦冲的陈述，秦冲与徐宝清、潘巨臣之间亦不存在真实的房屋买卖合同关系，故判决确认该《北京市存量房屋买卖合同》无效。上述判决已经发生法律效力。
另查，秦冲取得诉争房屋所有权登记后，于2011年12月16日与案外人刘海明签订《抵押借款合同》和《补充协议》，并经公证办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。双方在《抵押借款合同》中约定，秦冲向刘海明借款人民币1000000元用于资金周转；期限自2011年12月16日至2012年2月15日；抵押房产为201号房屋；如秦冲未按合同约定的还款期限向刘海明归还借款本金，每延期一天，秦冲须向刘海明支付其未还借款本金的万分之五作为滞纳金；秦冲以该房屋为其借款行为承担抵押担保责任。同日，北京市东城区房屋权属登记中心向刘海明出具房地产权属登记受理通知单，受理了刘海明的房屋抵押申请，并为其办理了房屋他项权证。
2013年1月，徐宝清、潘巨臣起诉至法院，要求确认秦冲、刘海明在涉诉房屋上设置的抵押权无效。原审法院经审理认为，秦冲与刘海明已签订抵押借款合同并办理公证手续，秦冲用涉诉房屋为其向刘海明的借款提供抵押担保；当时，秦冲为该房屋所有权人，持有房屋所有权证；刘海明向房屋权属登记部门提出房屋抵押申请并提交了相关手续，其申请已被受理，该房屋已办理了抵押登记；刘海明取得涉诉房屋抵押权的行为符合我国法律规定的构成要件，其合法权益应受法律保护；徐宝清、潘巨臣没有证据证明刘海明在申请办理房屋抵押登记时已知晓徐宝清、潘巨臣与潘俊庆及秦冲之间关于涉及房屋买卖纠纷的情况，故刘海明在主观上不存在恶意；徐宝清、潘巨臣以《北京市存量房屋买卖合同》已被法院判决确认无效，秦冲以其不享有所有权的财产作为抵押物并设定抵押权为由，要求确认秦冲、刘海明在涉诉房屋上设置的抵押权无效的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。故判决驳回了徐宝清、潘巨臣的诉讼请求。徐宝清、潘巨臣不服提起上诉。2013年10月18日，本院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，徐宝清、潘巨臣坚持要求确认北京市东城区和平里七区32号楼2层1单元201号房屋为其二人共有的诉讼请求，同时不同意以代秦冲向刘海明偿还借款的方式，先行消灭抵押登记。本院审理期间，徐宝清、潘巨臣表示正在与刘海明进行协商处理代秦冲偿还借款及解除抵押事宜，尚未达成一致意见。
上述事实，有（2012）东民初字第05118号、（2013）东民初字第00914号民事判决书、（2013）二中民终字第7150号民事判决书及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，潘俊庆以徐宝清的名义与秦冲就涉诉房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》已经被生效判决确定为无效，该合同无效的后果应依据相关法律规定处理，现徐宝清、潘巨臣要求对涉诉房屋的权属问题再行确认之诉讼请求，法院难以支持，原审法院驳回其该项请求的处理正确。关于徐宝清、潘巨臣要求撤销秦冲为刘海明办理的抵押登记的问题，首先其二人非抵押合同的当事人，对该合同不享有撤销权，其次抵押登记的解除与否涉及案外人刘海明的权益，故徐宝清、潘巨臣的该项诉讼请求法院亦难以支持，原判驳回其此项诉讼请求的处理正确。综上所述，徐宝清、潘巨臣的上诉意见缺乏法律依据，本院均不予支持，本院对原判予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费70元，均由徐宝清、潘巨臣负担（一审案件受理费已交纳35元，另35元于本判决生效后七日内交纳；二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 程 飞
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2449号
原告：郭山林，男，1951年6月21日出生，汉族，武安市。
委托诉讼代理人：朱晓雪，男，1989年12月13日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：王元的，男，1955年10月3日出生，汉族，住武安市。
被告：武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人：李红彬，该公司经理，现在邯郸市监狱服刑。
原告郭山林诉被告武安市鑫亨洗选有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭山林委托代理人王元的、被告武安市鑫亨洗选有限公司法定代表人李红彬到庭参加了讼。本案现已审理终结。
原告郭山林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年6月共计12天的工资共计1200元。事实和理由：原告于2014年6月到被告处工作，日工资100元。2014年6月工作12天工资共计1200元。被告一直拖欠至今未给付工资。
被告武安市鑫亨洗选有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所起诉的工资数认可。
本院认为，劳动报酬是劳动者提供劳动，应得到的对价报酬。被告武安市鑫亨洗选有限公司认可原告在本案中所主张的事实，故对本案中主张的事实予以确认。原告为被告提供劳动，被告应当给原告发放工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中被告拖欠原告工资1200元，被告也予以认可，故本院对原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告武安市鑫亨洗选有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭山林工资1200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武安市鑫亨洗选有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 王志博
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1853号
原告：张素霞。
委托代理人：赵清合。
被告：刘江峰。
被告：郭月清。
委托代理人：金永贵。
原告张素霞诉被告刘江峰、郭月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈存利担任审判长、人民陪审员李会娟、郎志永组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张素霞及委托代理人赵清合、被告郭月清及委托代理人金永贵到庭参加了诉讼。被告刘江峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘江峰分别于2013年2月4日和2014年6月30日向我借款3000000元和1000000元，约定月息均为3%。此外被告刘江峰还欠赵清合（原告丈夫）多笔借款。2015年9月23日，经刘江峰、赵清合及原告共同核算、协商，对尚欠赵清合及原告利息共计4190000元作为后期借款的本金。由刘江峰、郭月清共同向原告出具了借原告4190000元的借条。截至2015年9月23日，被告刘江峰共拖欠原告本金为8190000元整。由于赵士敏（案外第三人）欠刘江峰4850000元债务，因此，经原告、被告刘江峰及赵士敏共同协商，将被告刘江峰对赵士敏的4850000元的债权转让给原告。至此，被告仍欠原告借款本金3340000元。被告郭月清与被告刘江峰为夫妻关系，应对刘江峰的债务承担连带清偿责任。经原告多次催要，二被告至今未偿还本金，甚至连利息也不支付。请求被告偿还原告借款本金3340000元及利息（按月息2%，自2015年9月23日起算至本息清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年2月4日借条一张。证明被告刘江峰借原告张素霞3000000元；
2、2014年6月30日借条一张。证明被告刘江峰借原告张素霞1000000元；
3、2015年9月23日借条一张。证明刘江峰、郭月清欠张素霞借款4190000元；
4、利息转让说明。证明两被告所欠赵清合的利息已经转让给张素霞；
5、借款说明。证明欠3340000元的来源；
6、转账凭条。证明2012年4月20日付款1835000元；
7、资金信息表两张。证明2015年4月30日赵清合分别转给刘江峰2000000元、4000000元；
8、债权转让协议。证明刘江峰将债权转让给原告5550000元，实际转让4850000元。
被告刘江峰未答辩，也未提交相关证据。
被告郭月清辩称：对原告所有证据的真实性没有异议，但对证明的问题不清楚，对债权转让是5550000元不是4850000元，其他的都不清楚。
经审理查明：刘江峰、郭月清系夫妻关系。刘江峰分别于2013年2月4日和2014年6月30日向张素霞借款3000000元和1000000元，约定月息均为3%。2015年9月23日，经刘江峰、张素霞及其丈夫赵清合共同核算、协商，对尚欠张素霞、赵清合二人的利息共计4190000元作为后期的借款，由刘江峰、郭月清共同向张素霞出具了借张素霞4190000元的借条。2015年12月29日，张素霞与刘江峰之间签订债权转让协议，协议确定刘江峰欠张素霞8190000元，刘江峰将对赵士敏的债权5550000元转让给张素霞，刘江峰以手机短信的方式通知赵士敏。之后未偿还张素霞本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘江峰向张素霞借款，双方意思表示真实，借据内容符合法律规定，法律应予保护。原告张素霞提交的被告刘江峰借款证据中的借款金额及偿还利息的记载内容以及赵清合与被告刘江峰的银行交易明细，均证明原、被告之间及赵清合与被告刘江峰之间确实存在借贷关系。原告陈述的二被告尚欠原告及赵清合的利息共计4190000元，赵清合将欠其的利息转让给原告，二被告为原告张素霞出具借款4190000元的借据的事实应予认定。截止到2015年9月23日被告刘江峰总计欠原告张素霞本金4000000元及二被告刘江峰、郭月清欠原告张素霞利息4190000元，被告刘江峰为原告张素霞2015年12月29日出具债权转让协议也证实尚欠原告张素霞借款8190000元。因该债权转让协议中已载明转让被告刘江峰的债权5550000元，原告没有提交实际转让债权4850000元的证据，故本院认定债权转让金额为5550000元。被告刘江峰为原告张素霞出具的借款4000000元约定的利率3分超出法律规定，超出部分不予保护，应按月息2分给付利息。上述4190000元的利息是双方约定利率产生的利息，本院不予干涉。对上述债权转让的5550000元，双方未约定是偿还的本金还是利息，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定及双方借款的约定，二被告自借款之后所偿还的每笔款额应当首先按约定的利率偿还利息，超出利息部分为偿还的借款本金。故本院认定5550000元偿还的是利息。首先偿还4190000元的利息后，剩余1360000元可折抵4000000元自2015年9月24日开始按月息2分至2015年12月29日的利息256000元，余款1104000元应为偿还4000000元中的本金，即剩余2896000元为应偿还的本金。故截止到2015年12月29日被告刘江峰尚欠原告张素霞本金2896000元及之后按利率2分计算的利息。被告刘江峰借款时与被告郭月清系夫妻关系，故被告刘江峰的借款应为刘江峰、郭月清二人的共同借款，应由二人共同偿还。被告刘江峰经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决的条件，可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江峰、郭月清在本判决生效后七日内共同偿还原告张素霞本金2896000元并自2015年12月30日起至本院确定的履行之日止按本金2896000元月利率2分给付原告张素霞利息；
二、驳回原告张素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33680元，由原告张素霞负担253元，被告刘江峰、郭月清负担33427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 郎志永
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马孟超
十保3254纠纷一案
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第01014号
原告张伟杰，河北高和化学有限公司职工。
委托代理人刘韶强，河北世悦律师事务所律师。
被告河北天王电器销售有限公司，住所地石家庄市汇宁街39号东五里工业园南区。
法定代表人马孟龙，董事长。
委托代理人吴东，男，1978年9月3日出生，汉族。
委托代理人朱惠霞，女，1969年10月3日出生，汉族。
原告张伟杰与被告河北天王电器销售有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，2013年11月5日本院决定受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓辉独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张伟杰及其代理人刘韶强，被告河北天王电器销售有限公司的委托代理人吴东、朱慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟杰诉称，2009年12月1日原告到被告处从事销售工作。2012年12月被告无故解除与原告的劳动关系。原告在被告处工作期间，未依法签订劳动合同。2013年8月7日石家庄高新技术产业开发区劳动争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲裁字（2013）第026号裁决书，裁决驳回原告的诉求。现原告诉至法院请求判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额23313.43元；判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金12700.71元；诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期内提供的证据有：
1、上岗证、名片、工资单；证实原告在被告处工作，从事销售工作。
2、河北高和化学有限公司人力资源处于2012年12月24日出具的证明一份。证实原、被告双方之间是劳动关系。
经质证，被告对原告提交的上岗证、名片、工资单真实性没有异议，但证据不能证实双方存在劳动关系。
被告河北天王电器销售有限公司辩称，原告的诉求无任何事实和法律依据。因原告与河北高和化学有限公司存在劳动关系，故原告与被告之间不属于劳动关系。自原告来到被告处工作，被告多次要求原告将人事、社保等关系转入被告处，要求与原告签订劳动合同，但原告以种种理由推脱不将人事、社保等关系转入被告处，更不与被告签订劳动合同至今。原告主张双倍工资差额已过诉讼时效。双倍工资差额是从原告2009年12月1日来被告处工作开始，到2010年11月30日整一年结束，此时开始计算一年的仲裁时效或者两年的诉讼时效，2013年4月7日原告申请的劳动仲裁，无论是哪个时效，原告的诉讼时效都已超过时效。关于解除劳动合同的经济赔偿金，原告的诉讼请求是支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，双方没有签订劳动合同，不存在解除劳动合同的经济赔偿金。不管是劳动关系还是劳务关系，是原告自动离职，被告并没有与其解除关系。对被告来说，原告的行为属于旷工，原告还可以来上班，但不能再兼职并接受被告按照公司章程进行经济处罚。
被告为证明其主张，在举证期内提供的证据有：
河北高和化学有限公司于2013年7月1日出具的证明及员工手册，社保局社保证明；证实原告与高和化学有限公司存在劳动关系，并该公司为其缴纳保险。
经质证，对证据的真实性没有异议，但对员工手册有异议，该手册是2012年12月发放的，我从高和公司走的时候该手册还没有。
经审理查明，2005年被告到河北高和化学有限公司工作，河北高和化学有限公司2009年10月停产，原告放假回家待岗。河北高和化学有限公司自2005年至今为原告缴纳各项社会保险。2009年12月1日原告到被告处从事销售工作，工作至2012年12月。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。2009年12月1日原告到被告处工作，因被告未与原告签订劳动合同，故被告应支付原告自2010年1月至2010年11月未签订劳动合同的双倍工资；但原告应于2011年11月前主张其该项权利，至原告申请仲裁时，已经超过仲裁时效，故本院不予支持。原告自2005年至今与河北高和化学有限公司存在劳动关系，河北高和化学有限公司2009年10月停产后，原告2009年12月1日到被告处从事销售工作，但原告已与河北高和化学有限公司建立劳动关系，故对原告主张的被告违法解除劳动合同的经济赔偿金不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费10元减半收据即5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张晓辉
二〇一四年一月十日
代书记员 王 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6549号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号。
法定代表人：王洁。
委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
被告：周传长，男，1963年5月2日出生，汉族，住天台县。
被告：王燕芬，女，1963年5月31日出生，汉族，住天台县。
中国银行股份有限公司天台县支行与周传长、王燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国银行股份有限公司天台县支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司天台县支行撤诉。
案件受理费7620元，减半收取计3810元。
(本页无正文)
审判员 梅明赞
二〇一七年十一月十七日
书记员 许薇敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执299号
申请执行人宁夏东华典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝路。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
被执行人王有才，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人田淑珍，女，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏东华典当有限公司与被执行人王有才、田淑珍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初903号�事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人宁夏东华典当有限公司偿还借款本金8000000.00元、利息2068666.67元、承担案件受理费80614.00元，向本院缴纳执行费77578.00元，以上共计10226858.67元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王有才、田淑珍的银行存款10226858.67元；
二、若被执行人王有才、田淑珍的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一七年七月二�四日
书记员 张云举