湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1987号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道80-A号。统一社会信用代码91420500557027710R。
主要负责人：刘鑫海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国林，男，1943年9月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1979年8月7日出生，汉族，宜昌交运集团汽车销售维修有限公司职工，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保宜昌分公司）因与被上诉人王国林、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保宜昌分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2.改判人保宜昌分公司在交强险、商业险范围内赔偿王国林各项损失共计49318.56元（不服金额共计7646.38元）。事实和理由：一、一审对于人保宜昌分公司应当赔偿的医疗费数额认定错误。人保宜昌分公司不是直接侵权人，人保宜昌分公司作为一审被告参加本案的审理是基于人保宜昌分公司与王强之间签订的保险合同，该保险合同是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，应当受到法律保护。王国林请求人保宜昌分公司支付保险金是法定权利，但是王国林能够从人保宜昌分公司处获得的保险金额的多少完全依赖于保险合同中所规定的内容，根据保险合同第二十七条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”和《机动车辆保险投保单附件（特别约定内容）》第4条“若客户投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险等责任险类别，则特别约定，对于交强险、第三者责任险或车上人员责任险下人身伤亡医疗费的赔偿，保险公司按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额”之约定，同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对于王国林的医疗费，应当严格按照人保宜昌分公司与王强之间保险合同的约定进行赔偿，也就是按照国家基本医疗保险的标准核定后进行赔偿，但是一审未按照保险合同的约定对医疗费用进行核减，而是要求人保宜昌分公司赔偿全部的医疗费，根据人保宜昌分公司在一审中提交的医疗费清单，应核减费用为4916.90元。二、一审对于人保宜昌分公司应当赔偿的护理费数额认定错误。王国林提交的《宜昌市第二人民医院出院记录》中“出院医嘱”记载“1、休息2月，合理营养，陪护一人”，可以看出医嘱要求院外护理2月，同时，根据湖北省司法鉴定协会制定的《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》第5.3“护理时间一般为住院时间或‘误工休息时间’的1/3；有严重功能障碍、损伤延迟愈合等的伤者，护理时间可为‘误工休息时间’的1/2或更长，但不能超过误工休息时间”之规定，人保宜昌分公司认为王国林的院外护理时间最多计算60天，其院外护理费为5119元。
王国林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
王强未提交书面答辩意见。
王国林向一审法院起诉请求：判令人保宜昌分公司在交强险限额内和商业第三者责任险范围内赔偿医疗费26576.46元、住院伙食补助费1400元、营养费1760元、后续治疗费15000元、护理费13200元、误工费6824.40元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1400元，共计68660.86元；2、王强对上述第一项请求承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月5日，王强驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车在东山宜昌商场路段与王国林发生碰撞，造成王国林受伤。该起交通事故经宜昌市公安局交警支队事故处理大队责任认定，王强未注意行车安全，负全部责任，王国林无责任。事故发生后，王国林被送往宜昌市第二人民医院住院治疗28天（自2015年12月5日至2016年1月2日）。出院诊断：右侧尺骨远段粉碎性骨折、胸12陈旧性压缩性骨折、重度骨质疏松。医生建议：1、休息2月，合理营养，陪护1人；2、术后1月、3月、6月复诊、复片，依据结果决定下一步治疗；术后1年复诊、复片，依据结果取出内固定物；3、骨外科门诊随诊。王国林住院期间发生医疗费26326.88元，出院后发生门诊医疗费用249.58元，共发生医疗费26576.46元，其中人保宜昌分公司垫付8000元。王国林住院期间的护理费3080元由王强垫付。
一审法院同时认定：1、2016年11月18日，宜昌三峡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：王国林右尺骨内固定物需择期行手术取出，后续治疗费约需人民币15000元；护理时间评定为120日。王国林支付鉴定费1400元。
2、鄂Ｅ×××××号小型客车系王强所有。该车在人保宜昌分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时正在保险期间内。
一审法院认为，（一）关于责任分担问题。王强驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车造成王国林受伤属实，根据道路交通事故认定书，王强负全部责任，王国林无责任。王强为事故车辆鄂Ｅ×××××号小型客车投保了交强险和商业第三者责任险，人保宜昌分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保宜昌分公司在商业第三者责任险保险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足，由王强予以赔偿。
（二）关于损害赔偿数额问题。1、关于王国林所提医疗费26576.46元、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、营养费1760元（88天×20元）、后续治疗费15000元，符合法律规定，应予支持。2、关于王国林所提护理费13200元（110元／天×120天），一审对其住院28天实际发生的护理费3080元予以认定，对其出院后及后续治疗期间的护理费，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业人均年平均工资收入，结合司法鉴定部门评定的护理时间，计算为7848.48元[31138元÷365天×（120天-28天）]，两项合计共10928.48元。3、关于王国林所提误工费，因其未提交证据予以证明，一审不予支持。4、关于王国林主张的交通费，一审酌情支持300元。5、对其主张的精神抚慰金2000元，一审认为本次交通事故造成王国林受伤，虽未致残，但考虑到王国林年逾古稀，此次受伤在一定程度上对其带来了精神创伤，酌情支持该费用为1000元。
上述费用中，医疗费26576.46元、住院伙食补助费1400元、营养费1760元、后续治疗费15000元，共计44736.46元，由人保宜昌公司分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔付，在交强险医疗费用赔偿限额不足以赔付的34736.46元，由人保宜昌分公司在商业第三者责任险范围内赔付；护理费10928.48元、交通费300元，精神抚慰金1000元，共计12228.48元，由人保宜昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付。
以上费用，共计56964.94元，人保宜昌分公司垫付的医疗费8000元，应予以扣减。王强垫付的3080元，可由人保宜昌公公司直接给付王强。即，人保宜昌分公司应给付王国林45884.94元，给付王强3080元。
鉴定费1400元，由王强承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保宜昌分公司给付王国林45884.94元，给付王强3080元。二、王强给付王国林鉴定费1400元。三、驳回王国林所提其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费243.50元，由王国林负担64.50元，王强负担179元。王强负担的诉讼费在履行上述判项时一并给付王国林。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中保险公司主张对王国林超出医保用药标准的部分予以核减，但未举证证明王国林哪些用药超出了医保标准，及与该部分用药相对应的在医保药品名录中疗效相类似的药品，和两者之间的价格差额，相应的医保用药符合王国林的个体体质等，应承担举证不能的后果，本院对其该项上诉请求不予支持。二、王国林对其护理费请求提交了宜昌三峡司法鉴定中心的司法鉴定意见书证明，人保宜昌分公司未举证证明该鉴定意见存在不能被采信的法定情形，故一审以该鉴定意见作为定案的依据并无不当，本院予以支持。
综上所述，人保宜昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年八月四日
书记员 袁昌芹