太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民重字第35号
原告王某1，女，1961年2月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
原告李某1，女，1969年2月28日出生，汉族，无固定职业，住太原市。身份证号。
二原告的共同委托代理人芦惠芳，山西黄河律师事务所
律师。
原告李某2，男，1967年5月13日出生，汉族，职业不详，户籍地址太原市。
原告李某3，男，1971年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍地址太原市。
原告李某4，男，1977年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地址太原市。
被告王某2，男，1954年10月20日出生，汉族，无固定职业，住太原市。身份证号
委托代理人宋宇虹，山西晋泰律师事务所律师。
原告王某1、李某1、李建刚、李某3、李某4与被告王某2继承纠纷一案，经太原市中级人民法院（2013）并民终字第81号民事裁定书，裁定发回重审后，由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、褚丽琴另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、李某1的共同委托代理人芦惠芳,被告王某2及其委托代理人宋宇虹到庭参加了诉讼，原告李建刚、李某3、李某4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、李某1诉称，张变林与王永祥育有三个子女，王培凤、王某1、王某2，王永祥于1963年去世。张变林与王永祥有一处宅基地，位于太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区，面积0.4亩。被告王某2不尽赡养义务，张变林则依靠女儿王某1、外甥女李某1赡养。1993年8月经原南郊区亲贤乡人民政府司法办公室调解，确认宅基地上房屋两层6间，是在原旧宅基地基础上建成，其中底三间产权归张变林所有。2010年1月杨家堡社区进行城中村改造，山西恒实平阳房地产开发有限公司、太原相郡房地产开发有限公司、太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会按土地使用面积0.4亩计算，一次性给付宅基地房屋补偿款4878085元，由被告领取。被告未经张变林同意将张变林的宅基地使用证办到其名下，现拆迁补偿款以土地使用权面积为基数计算，故此款应归张变林所有。多年来被告一直没有对张变林尽赡养义务，常与张变林发生矛盾，2010年4月16日被告以养母委托书的方式给张变林700000元，当时因需要花钱，无奈之下在养母委托书上签字。2011年8月8日张变林去世，其生前立代书遗嘱一份，内容为”其本人财产暂无法确定，待法院判决确定后无论多少，名下所有财产由王某1继承”。请求判令被告给付原告王某13390239元，给付原告李建平609760.6元；诉讼费由被告负担。
被告王某2辩称，1987年11月原太原市南郊区人民政府颁发宅基地使用证时母亲张变林属于家庭成员，其有权分家析产。1993年母亲张变林分得3间房屋，之后由我出资拆除旧房建多层新房，此时张变林原所有的3间房屋已消失，其已不享有共同财产权利。2010年4月16日我与母亲张变林签订养母委托协议，其中关于委托养母和赡养母亲事宜的约定违反法律强制性规定，除部分内容无效外，析产付款等内容系双方真实意思表示，并有社区调解见证，内容合法有效。支付母亲张变林700000元属于从拆迁费中分家析产的行为，母亲接受该内容，即搬出后中途不能借任何理由，以任何形式向我所要任何费用，而母亲现已违背析产协议。综上，宅基地使用证登记的户主是我，拆迁补偿安置主体是我与妻子，原告王某1、原告李某1不是家庭成员之一，拆迁补偿款与五原告没有关系，母亲张变林已与我进行了分家析产，其无财产。在签订养母协议之后至母亲张变林去世期间，母亲没有支出医疗费和生活费，且其去世后的丧葬费70000余元也是我支付的。原告王某1领取了杨家堡社区发放给母亲的养老金、福利金等9300元，并享有杨家堡社区分给母亲的25平方米的福利房，现价12000元/平米，养母协议中我支付的700000元已由原告王某1保管，以上财产也应作为遗产进行继承。
经审理查明，张变林与王永祥系夫妻，二人育有一子二女，分别为长子王某2、长女王培凤、次女王某1。王永祥于1963年去世，2011年8月8日张变林去世，王培凤于1980年去世，原告李某1、李某2、李某3、李某4系王培凤的子女。1987年12月原太原市南郊区人民政府将座落于亲贤乡杨家堡正街西排0.23亩的宅基地向被告颁发09-6-108号宅基地使用证，登记户主为被告王某2，全家人口5人，家庭成员有妻李全珍、长女王小娟、次女王小燕、母亲张变林，地上房屋6间系1973年前建。1992年被告将北房3间拆除，出资翻建2层楼房6间。因张变林与被告王某2、及被告之妻李全珍产生家庭矛盾，1993年8月20日经原太原市南郊区亲贤乡人民政府司法办公室主持调解，双方达成协议，主要内容为”新建楼房2层共6间是在旧宅基地上建成的，底3间产权理应归张变林所有；自协议达成之日起，儿子、儿媳将老母接回家；维持现住房状况，老人居住1楼间半房间；老人由于儿子、儿媳刚建房不久经济紧张两年内不要赡养费，但特殊情况除外等”。2002年被告出资再次翻建院内房屋，给张变林保留3间房屋，其中张变林居住使用1间半，另一间半由被告出租。2010年1月9日甲方被告与乙方太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会、太原相郡房地产开发有限公司、丙方山西恒实平阳房地产开发有限公司在监管方太原市小店区平阳路街道办事处的监管下签订宅基地房屋拆迁补偿安置协议，协议主要内容为：一、补偿安置的标准：补偿标准为一次性整体补偿安置的标准。补偿标准中已经包括对宅基地和地上、地下建筑物及其装修、构筑物、树木、水井、锅炉、水电暖管线、通讯、网络、有线电视等全部设施设备的补偿，同时也包括搬迁补助费（搬家费）和临时安置补助费（过渡费）、搬迁奖励费、租赁户的安置补偿费用等；应补偿的住房总建筑面积与应补偿的货币总金额价值等同，并可互相换算；二、拆迁补偿换算公式：应补偿的住宅总面积为宅基地发证面积（市亩）×666.66平方米/市亩×3.6586（补偿系数）；应补偿的货币总金额为应补偿的住宅建筑面积×5000元/平方米；三、一次性货币补偿方式，山西恒实平阳房地产开发有限公司一次性补偿被告4878085元，扣减被告兑换回迁房屋总价款1917000元，丙方山西恒实平阳房地产开发有限公司支付被告剩余补偿款为2961085元。2010年4月17日被告与太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会签订委托书，由被告委托该居委会拆除宅基地上的全部房屋建筑物等，现建筑物已拆除，拆迁补偿款由被告领取。2010年4月16日在杨家堡社区居委会主持的调解下，张变林、原告王某1与被告及被告配偶签订养母委托书，主要内容为：由被告从房屋拆迁费中拿出700000元给母亲张变林、妹妹王某1，用于母亲今后的医疗、住房、吃喝、生活所需等一切费用，协议签订后，王某1立即安排母亲张变林及其房屋内的东西搬出；搬出后中途不能借任何理由，以任何形式再向被告索要任何费用；母亲张变林今后的医疗、住房、吃喝、生活所需品以及安全、护养等一切费用全由王某1管，张变林随王某1生活。二原告与被告均各自提供养母委托书，其中被告提交的养母委托书中有见证人段爱国和李国庆的签字，并加盖太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会的公章，二原告提供的养母委托书没有见证人签字和杨家堡社区居民委员会的公章。原告提供由太原市小店区国土资源局出具的原太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表，家庭成员一栏中王某1姓名及与户主关系有涂改痕迹且字迹不清晰。被告提供由太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会出具的原太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表，家庭成员一栏中无王某1姓名。原告王某1在颁发此处宅基地使用证时已出嫁。
另查明，2011年7月31日，张变林立代书遗嘱一份，主要内容为”由于本人患有脑供血不足，可能会产生糊涂不会说话，突然死亡的情况，所以在清醒并能表达真实意思的时候，特立此遗嘱，本人现在的财产暂无法确定，需等待法院的判决结果，无论判决多少只要本人名下的所有财产，全部留给二女儿王某1，与王某2等其他人没有任何关系”，立遗嘱地点杨家堡金郡小区，立遗嘱人张变林、代书人罗英杰、见证人耿书标、李爱梅。代书人、见证人系原告王某1及其配偶的同学、朋友，除上列人员外，原告王某1及其配偶在场见证了张变林立遗嘱的过程。2011年10月20日，原告李某4、李某2、李某3提交声明，内容为：”关于我姥姥张变林，我二姨王某1于王某2分家析产的案子，我们兄弟三不参与（因为是上一辈的事情），在此案中，王培凤的份额由李某1继承”。
再查明，2012年8月9日，太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会出具证明，证明该社区于2007年5月分给张变林的25平方米的福利房份额，由王某1领取享受。2012年8月30日，太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会出具证明，主要内容为：王某2的房屋被整体拆迁，得到相应的补偿款，引起家庭纠纷，后经居民委员会组织调解，由王某2和母亲张变林、妹妹王某1协调达成一致意见，签了一份《养母协议书》，由王某2从已领取的拆迁补偿款中酌情分出700000元付给张变林应得份额归其所有，专用于张变林往后医疗、生活所需等费用，并由王某1保管、监督使用。另从此不得以任何理由向王某2索要其他费用。得以解决。2012年9月6日，太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会出具证明，证明张变林每月300元退休养老金是王某1代领的（从2010年4月16日至2011年8月8日），总计4800元，每年每人2500元福利金也是王某1代领的，新型农村养老金2000元也是王某1领取的。
本院所确认的上述事实有，宅基地清查发证登记表、宅基地使用证、常住人口登记卡、协议书、养母委托书、杨家堡城中村改造拆迁补偿方案、宅基地房屋拆迁补偿安置协议、证人证言、情况说明、证明三份、声明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议焦点是：一、被告已领取的拆迁补偿款是否有张变林的份额，原告王某1、李某1能否有权继承；二、签订养母委托协议后，原告王某1保管由被告给付张变林生活费700000元是否予以分割；三、张变林所立代书遗嘱的效力及遗产的范围。本案中，张变林于2011年去世后，对其遗产的继承开始，其继承人有王培凤，原告王某1、被告王某2，因张变林的长女王培凤先于张变林去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，王培凤应继承的份额由其子女李某2、李某3、李某4、李某1代为继承，又因代位继承人李某2、李某3、李某4三人均表示，其母王培凤应继承的份额由原告李某1继承，原告李某1表示同意，故原告李某1一人继承王培凤应继承的份额。1987年宅基地清查发证时，座落于亲贤乡杨家堡正街西排的宅基地由原南郊区人民政府向被告颁发了宅基地使用证，登记被告为户主，家庭成员包括被告之配偶、长女、次女及母亲张变林，原告主张此处宅基地使用权人仅为张变林与配偶王永祥，理由与证据不足，本院不予支持。王永祥去世前，此处宅基地的使用证尚未颁发，王永祥对宅基地不享有使用权，加之宅基地上新建房屋非其出资，故拆迁补偿款其不能享有，原告王某1、李某1主张继承王永祥应享有的拆迁补偿款，理由与证据不足，本院不予支持。关于被告提出与母亲张变林签订养母委托协议，并给付张变林700000元，系对拆迁补偿款的分割，原告对此予以否认，认为给付的是生活费，此问题被告曾申请证人出庭作证，证人已证明700000元系给付的生活费而非对拆迁补偿款的分割，据此可认定张变林与被告尚未对拆迁补偿款进行分割。1993年被告因与母亲张变林产生家庭矛盾，经原亲贤乡人民政府调解，双方对宅基地上由被告出资所建的2层楼房进行分割，其中1层3间房屋归张变林所有，故张变林享有3间房屋的所有权至杨家堡城中村改造房屋拆迁之时。宅基地清查发证登记表记载的家庭成员显示张变林系家庭成员之一，其享有宅基地的使用权，故张变林有权分割拆迁补偿款。2010年杨家堡村进行城中村改造，被告王某2与太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会、太原相郡房地产开发有限公司、山西恒实平阳房地产开发有限公司在太原市小店区平阳路街道办事处的监管下签订《太原市杨家堡城中村改造暨亲贤北街西段打通工程宅基地房屋拆迁补偿安置协议》，说明拆迁安置补偿标准中包括对宅基地和地上、地下建筑物及其装修、构筑物、树木、水井、锅炉、水电暖管线、通讯、网络、有线电视等全部设施设备的补偿，同时也包括搬迁助费（搬家费）和临时安置补助费（过渡费）、搬迁奖励费、租赁户的安置补偿费用等的补偿，再根据地上房屋出资及权属情形，故由被告从已领取的拆迁补偿款中酌情分出700000元归张变林所有。张变林生前所立代书遗嘱的意思表示，其所得财产由原告王某1一人继承，但张变林设立代书遗嘱时，立遗嘱人签名非本人所写，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，此条文中遗嘱人签名可理解为如遗嘱人不能签名时，不能由他人代为签名，而应当以捺指印代替签名；张变林立遗嘱时继承人即原告王某1在场，遗嘱代书人及见证人均为原告王某1及配偶的朋友、同学，与继承人王某1有利害关系，故张变林所设立的代书遗嘱，形式要件不符合法律规定，属无效遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，在遗嘱无效的情况下，应按法定继承处理被继承人的遗产，故张变林应分得的拆迁补偿款700000元转为遗产，按法定继承予以分割，由原告王某1、李某1、被告王某2继承。由于原告王某1对其母张变林尽到主要赡养义务，且与张变林共同生活时间较长，故分配遗产时可以适当予以多分，综上，张变林应分得的拆迁补偿款700000元，由原告王某1分得300000元，原告李某1与被告王某2每人分得200000元，由被告王某2分别向原告王某1支付300000元，向原告李某1支付200000元。张变林、原告王某1与被告王某2签订养母委托协议中，约定700000元系张变林医疗、住房、吃喝、生活所需等一切费用，该700000元是由原告王某1保管，虽然原告王某1未提供证据证明该700000元的去向，但张变林与原告王某1共同生活期间的部分费用是从生活费700000元中支出的，根据原告王某1与张变林共同生活的时间，本院酌情考虑认定张变林剩余生活费为600000元，在张变林去世后，该生活费600000元应作为遗产予以分割，由原告王某1分得生活费250000元，原告、被告每人分得175000元，由原告王某1分别给付原告李某1与被告王某2每人生活费175000元。太原市小店区平阳路街道办事处杨家堡社区居民委员会分给张变林的25平方米的福利房份额，张变林所留代书遗嘱已认定无效，张变林去世后的该25平方米的福利房作为遗产应予以分割，现在张变林的25平方米的福利房待遇已由原告王某1领取享受，故归原告王某1继承所有，原告王某1应向原告李某1和被告王某2补偿房屋差价款。因原告王某1不同意对房屋进行评估，为维护房屋的完整性，应对房屋的补偿作出合理的分配，从房屋的来源、该房屋所处的地理环境、房屋的使用年限，本院酌情考虑房屋价值按每平方米6000元计算，计算方式为6000元×25平方米=150000元，原告王某1分别向原告李某1补偿43500元、向被告王某2补偿43500元。原告王某1领取张变林从2010年4月16日至2011年8月8日的退休养老金4800元、两年共计5000元的福利金、新型农村养老金2000元，该费用也是满足张变林的基本生活，而张变林与原告王某1共同生活，且由原告王某1照顾张变林的起居，被告王某2也无证据证明该费用尚有剩余并仍然由原告王某1持有，故被告主张分割该费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第三款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告王某2从已领取的拆迁补偿款中给张变林分得拆迁补偿款700000元，由原告王某1继承300000元，由原告李某1继承200000元，由被告王某2继承200000元；被告王某2于本判决生效后十日内分别给付原告王某1300000元，给付原告李某1200000元。
二、原告王某1保管张变林剩余生活费600000元，由原告王某1继承250000元，由原告李某1继承175000元，由被告王某2继承175000元；原告王某1于本判决生效后十日内分别给付原告李某1175000元，给付被告王某2175000元。
三、张变林享有的25平方米福利房的遗产由原告王某1继承所有，原告王某1于本判决生效后十日内分别向原告李某1补偿43500元，向被告王某2补偿43500元。
四、驳回原告王某1、李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费38800元，由原告王某1、李某1、被告王某2每人负担12933.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 褚丽琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 燕