上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3501号
原告：蔡宝清，男，1951年6月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：胡昌勇，男，1980年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告蔡宝清诉被告胡昌勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告蔡宝清的委托诉讼代理人钦飞、被告胡昌勇、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝清向本院提出诉讼请求：其因交通事故产生的医药费1,111.80元(审理中变更为1,771.70元)、营养费2,400元、护理费4,640元、误工费8,760元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告胡昌勇承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月5日12时50分，原告驾驶电动车与被告胡昌勇驾驶的号牌号码为湘CDXX**小型轿车于新工路叶新公路北约10米处发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告胡昌勇负事故次要责任，原告负事故主要责任。湘CDXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及商业第三者责任险(以下简称商业三者险)。
被告胡昌勇辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议；其已付原告现金1,000元，另产生车辆修理费1,700元，要求原告赔偿60%计1,020元,要求在本案中一并处理抵扣；非医保医疗费应由被告平安财保上海分公司赔偿，同意赔偿原告律师费1,600元，其他同意被告平安财保上海分公司意见。
被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，同意赔偿原告各项合理的损失。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后当天，原告至上海市松江区中心医院门诊，诊断为右髋外伤。后原告又多次至医院门诊随访，原告共产生医疗费1,771.70元。
湘CDXX**小型轿车的登记车主系案外人胡某，该车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三�险(附加不计免赔率)，保险期间均自2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2016年6月15日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2016年7月14日，该司法鉴定中心出具沪枫林【2016】残鉴字第2204号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人蔡宝清之右股骨大粗隆骨折，致右下肢丧失功能17%，日常活动能力轻度受限，评定为XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。原告为此支付鉴定费1,950元。
原告于2016年1月1日与上海严杰实业有限公司签订返聘合同，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。事发前原告月工资以2015年本市最低工资2,020元发放，事发后四个月内，原告单位发放其工资�额为2,555元且其工作单位以2016年本市最低工资标准2,190元发放原告工资。另外，原告确认被告胡昌勇在事发后支付现金1,000元，并同意承担被告胡昌勇车辆修理费1,700元的60%计1,020元。
审理中，两被告与原告就以下费用确认一致：医疗费1,771.70元、营养费1,800元、残疾赔偿金28,000元、精神损害抚慰金2,000元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,950元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告胡昌勇负事故次要责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担40%赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告胡昌勇赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
医疗费1,771.70元、营养费1,800元、残疾赔偿金28,000元、精神损害抚慰金2,000元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1,950元，两被告均予以认可，系双方真实的意思表示�本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的司法鉴定结论其需要休息期120天，事发后四个月内单位发放其工资2,555元，原告工资以本市最低工资标准计算,事发当月为最低工资的调整月份,故本院以2016年本市最低工资2,190元计算原告的误工费,故本院确认原告误工费为6,205元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为2,000元。
四、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费1,771.70元、营养费1,800元、残疾赔偿金28,000元、精神损害抚慰金2,000元、护理费2,400元、误工费6,205元、交通费200元、衣物损200元，合计42,576.70元；在商业三者险内赔付原告鉴定费1,950元的40%计780元。被告胡昌勇赔偿原告律师费2,000元，其已付原告1,000元，且原告应赔偿被告胡昌勇车辆修理费1,700元的60%计1,020元，故原告应返还被告胡昌勇20元，由被告平安财保上海分公司在上述商业三者险赔偿款中支付给被告胡昌勇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔡宝清42,576.70元�
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡宝清760元；
三、被告胡昌勇赔偿原告蔡宝清2,000元(已付)；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内返还被告胡昌勇20元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,120元，减半收取1,239.50元，由原告蔡宝清负担781元(已付)，被告胡昌勇负担458.50元(于本判决书生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通�全法的有关规定承担赔偿责任。