河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1063号
上诉人(原审被告):裴群峰，女，汉族，1967年1月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远龙，河南栋梁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州屹峰新型建材有限公司，住所地郑州市金水区机场路91号12号楼。
法定代表人：裴群峰。
被上诉人（原审原告）:郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路2号19号楼1至3层05号。
法定代表人：黄可飞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，汉族，1986年9月1日出生，住郑州市中原区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：卓坤，男，汉族，1989年4月1日出生，住郑州市中原区，代理权限：特别授权。
上诉人裴群峰因与被上诉人郑州屹峰新型建材有限公司（以下简称屹峰公司）、郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司（以下简称正辉公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裴群峰上诉请求：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1712号民事判决，依法将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由正辉公司承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审法院剥夺了裴群峰提出管辖权异议申请的权利。裴群峰曾在一审答辩期限内，多次向郑州航空港经济综合实验区人民法院提出管辖权异议申请（包括但不限于以邮寄的方式向一审法院提交了书面的管辖权异议申请书），但本案的一审法官却不作书面答复，一律予以拒收，剥夺了裴群峰提出管辖权异议申请的权利。《民事诉讼法》第127条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。一审法院对裴群峰的管辖权异议申请不作任何审查，置若罔闻予以拒收，明显程序违法。2、一审法院适用简易程序对本案进行审理，程序错误。依据《民事诉讼法》第142条的规定，只有事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的第一审民事案件才能适用简易程序。所谓事实清楚，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非。所谓权利义务关系明确，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确。所谓争议不大，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。以上三者必须同时具备，缺一不可。本案的争议标的额为500万以上，争议标的之大，而且双方存在争议较大，并且裴群峰、屹峰公司又提出管辖权异议申请，一审法院坚持使用简易程序审理该案有失公允。二、一审判决事实不清，证据不足。一审法院没有对正辉公司、屹峰公司、裴群峰的债权债务进行慎重的审核。综上，请求二审法院撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院(2016)豫0192民初1712号民事判决，依法将本案发回重审。
正辉公司辩称：一、关于管辖权异议问题。正辉公司与裴群峰签订的《借款合同》第十二章第19条约定，甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由甲方住所地的人民法院管辖。正辉公司住所地为郑州航空港经济综合××区，一审法院依法具有管辖权。同时，裴群峰于2016年11月21日随同正辉公司一起前往一审法院签署了送达地址、送达方式确认书，并领取了开庭传票，并未提出管辖权异议，应视为认可了一审法院的管辖权。二、关于适用简易程序问题。本案为借款合同纠纷，法律事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，正辉公司证据充分，符合《民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条关于简易程序的规定。三、关于事实部分。正辉公司提供证据充分，一审法院认定事实清楚。因此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，并不存在程序违法，裴群峰的诉讼请求实属无理之诉，请求中级人民法院予以驳回，维持一审法院的正确判块。
屹峰公司未到庭答辩或提交书面答辩意见。
正辉公司向一审法院起诉请求:1、依法判令裴群峰向正辉公司偿还借款本金5000000元；2、判令裴群峰向正辉公司支付逾期利息177299.56元（其中100万元逾期贷款的逾期利息从2016年8月20日到期至裴群峰付清全部款项，暂计至2016年10月21日；100万元逾期贷款的逾期利息从2016年9月20日到期至裴群峰付清全部款项，暂计至2016年10月21日；100万元逾期贷款的逾期利息从2016年10月20日到期至裴群峰付清全部款项，暂计至2016年10月21日）；3、判令裴群峰向正辉公司偿还违约金1000000元；4、判令屹峰公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费由裴群峰、屹峰公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日，正辉公司与裴群峰签订《借款合同》，约定正辉公司向裴群峰出借500万元，借款期限为2016年6月6日至2016年12月5日，月利率1.5%，按月付息、分期还本，分期偿还借款的时间及金额为：2016年8月20日、9月20日、10月20日各还款100万元，12月5日还款200万元。《借款合同》第14条约定发生如下任一情况，均视为乙方违约：不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项。第15条约定：乙方发生以上违约事件时，甲方除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，停止继续发放贷款，乙方除应向甲方支付全部贷款本金、利息、罚息等费用外，还应按已发放贷款的20%向甲方支付违约金。为保证裴群峰还款，正辉公司与屹峰公司签订保证合同，约定屹峰公司以其全部财产对借款及利息等提供连带责任保证。正辉公司已按合同约定向裴群峰借款500万元，但裴群峰却未能在合同约定还款期限内偿还2016年8月20日、9月20日、10月20日到期的本金，合计300万元，未按约定支付2016年9月份利息和10月份利息。屹峰公司也未对上述债务履行保证责任。一审法院另查明，屹峰公司系自然人独资的有限责任公司。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，裴群峰向正辉公司借款500万元，有双方签订的《借款合同》、裴群峰签字确认的收据、中国建设银行的转账凭证为证，正辉公司、屹峰公司、裴群峰之间民间借贷关系成立。裴群峰未按期还款，违反合同约定，正辉公司关于要求裴群峰偿还借款本金500万元的主张，该院予以支持。关于逾期利息、违约金的问题。正辉公司与裴群峰既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，正辉公司可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总额超过年利率24%的部分，该院不予支持。关于连带责任的问题。屹峰公司自愿为裴群峰承担连带保证责任，则裴群峰不能偿还借款本息时，屹峰公司应当承担保证责任。故正辉公司关于要求屹峰公司对裴群峰债务承担连带保证责任的主张，该院予以支持。判决：一、裴群峰于判决生效后十日内偿还郑州航空港经济综合××区正辉小额贷款有限公司借款5000000元，并按年利率24%向郑州航空港经济综合××区正辉小额贷款有限公司支付利息（自2016年8月21日起至实际偿还全部借款之日止）。二、郑州屹峰新型建材有限公司对上述第一项还款义务承担连带保证责任。三、驳回郑州航空港经济综合××区正辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共32520元，由裴群峰、郑州屹峰新型建材有限公司各负担16260元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：裴群峰提供管辖权异议申请书一份，顺丰速运快递单一份，快递运输明细一份，证明裴群峰在法律规定期限内曾向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院当面拒收后，裴群峰又通过快递邮寄，一审法院又拒收后未做任何审查并给予书面裁定，程序违法。本院认为，裴群峰提供的顺丰速运快递单并未载明托寄物品为管辖权异议申请书，且裴群峰提供的快递运输明细未加盖快递公司公章，该组证据不足以证明裴群峰曾通过快递向一审法院寄送过管辖权异议申请书，更不能证明一审法院当面拒收过裴群峰的管辖权异议申请，故本院对该组证据的证明力不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。裴群峰上诉称，一审法院剥夺了裴群峰提出管辖权异议的权利。本院认为，裴群峰提供的证据不足以证明此项事实主张，故对此项上诉理由不予支持。裴群峰又称，一审法院适用简易程序对本案进行审理，程序错误。本院认为，裴群峰在一审、二审中均未对借款事实提出实质性异议，且本案基本事实清楚、权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。裴群峰的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，裴群峰提出的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由裴群峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月八日
书记员 黄莉敏