wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1906号
原告曹松力，男，1961年1月30日出生，汉族，住太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告太康县发展和改革委员会。
法定代表人丁明礼，该委员会主任。
委托代理人白符瑜，该委员会付主任。代理权限：特别授权。
委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曹松力诉被告太康县发展和改革委员会（以下简称太康发改委）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹松力及其委托代理人程强、被告的委托代理人白符瑜、吴成连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年7月份被时任县委书记张军调到太康县塑料工艺厂工作。1986年10月份，调到太康县计划委员会工作（以下简称原县计委），即现在的被告。原告筹集资金购买地皮、砖头，自建厂房，贷款购买了机器设备创建了太康县荟萃工艺厂（以下简称荟萃工艺厂）。1987年6月份，原告从广东肇庆学习镀镜技术归来，发现被告私自将荟萃工艺厂更名为太康县计委真空制镜厂，侵占了原告的厂房、地皮和机器设备，荟萃工艺厂职工都被停止工作。原告找被告方领导程保连反映情况，但被告一直推诿，不给原告解决工作问题，并把厂子卖掉。原告多次去信访局等单位反映情况未解决。特提起诉讼，请求：1、被告补发给原告工资27万元、拆迁赔偿金9万元；2、补发原告车费142000元；3、赔偿原告医疗费16000元；4、给付原告社会保险费至60周岁，并解决退休前七年的生活费60000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告太康发改委辩称，原告在1988年的所谓的劳动关系终止，其权利被侵害，自己是明知的，而在长达27年的时间内未主张权利，也没有提供证据证明有不可抗力或者其它正当理由中断诉讼时效，已经超过了法律规定的诉讼时效。原告所在的荟萃工艺厂是原告的个人企业，只是挂靠在太康县农房建材成套供应公司（以下简称农房建材公司）名下。农房建材公司的主管部门系原县计委，原县计委在原告调整工资审批表主管部门栏中盖章，也只是主管部门，并非用人单位。原、被告之间不存在管理与被管理关系。原告只能与荟萃工艺厂之间形成劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1984年从延安市民众剧团调到太康县塑料工艺厂工作，职工性质为集体合同制工人，太康县塑料工艺厂的主管部门为原太康县二轻工业局。1987年度，原告的工资关系从太康县塑料工艺厂转到农房建材公司，该公司系自主经营，自负盈亏的企业，主管部门为原县计委。原告到农房建材公司后，自筹资金，自建厂房筹建荟萃工艺厂，经济性质为集体，经营范围为棉絮画、玻璃制品，仍隶属于农房建材公司。1988年度，原告因农房建材公司与荟萃工艺厂之间在生产经营上产生纠纷后离岗。原告离岗后曾找主管部门原县计委领导反映工作问题未果，后一直未上班。原告的工资关系转到农房建材公司后，农房建材公司曾分别于1987年11月份、1990年5月份和1991年8月份三次报请主管部门原县计委同意后，经太康县工资制度改革领导小组企业办公室及太康县劳动局批准进行工资调整。后农房建材公司因经营不善倒闭，所属职工哪里来哪里去或自谋职业。现原告的个人档案资料在太康县劳动局保存。原告于2014年10月13日向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，太康县劳动人事争议仲裁委员会作出豫劳人仲案字（2014）16号不予受理通知书，因原告的申请已超过诉讼时效不予受理。另查明，原县计委在体制改革中被撤销，其管理职能划归新设立的太康发改委。
上述事实有仲裁通知书、调整工资审批表、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，职工的劳动权益受法律保护，用人单位违反集体合同，因履行集体合同发生争议，经协商不成的，可以依法申请仲裁、提起诉讼。1988年度原告离岗，后曾找主管部门原县计委领导反映工作问题未得到解决，应当依法申请仲裁，如对仲裁不服，可以向人民法院提起诉讼。原告的劳动权益受到侵害后，直至2014年10月13日才向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会同日作出豫劳人仲案字（2014）16号不予受理通知书，因原告的申请已超过诉讼时效不予受理。豫劳人仲案字（2014）16号不予受理通知书，认定事实清楚，于法有据，本院予以采信。原告诉称，要求被告补发工资27万元、拆迁赔偿金9万元、补发车费142000元、赔偿医疗费16000元、给付社会保险费至60周岁及解决退休前七年的生活费60000元的请求，因原告未提供厂房、机器设备等财产数量及损失价值，是否由被告占用、拆迁等相关证据，并已超过诉讼时效，本院不予以支持。被告辩称，原告自称其劳动权益自1988年被侵害至今，长达27年，且没有证据证明有不可抗力或者其它正当理由中断诉讼时效，超过了法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告曹松力的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹松力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 滑德兴
审判员 韩 冰
二〇一五年四月十五日
书记员 叶志军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27348号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：王念，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告王念物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初70号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：闫桂平，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告闫桂平为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告闫桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2003年4月10日被告闫桂平以建房为由向原告借款本金5000元，约定月利率为6.27‰，借款到期日为2004年4月10日。借款到期后，经原告方每年多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款5000元及相应利息。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；3、被告身份证复印件，证明被告的身份；4、全国农村信用合作联社借款借据、借款合同，证明被告闫桂平向原告借款5000元，月利率为6.27‰；5、颍上县六十铺镇赵庄村村民委员会证明，证明贷款逾期后贷款人每年多次�要该款，被告久拖不还。
被告闫桂平未答辩，未举证。
经庭审，原告进行当庭陈述及举证，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：被告闫桂平于2003年4月10日以建房为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金5000元，约定月利率为6.27‰，借款期限一年。借款到期后，经贷款方向被告每年多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告闫桂平成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告方多次催要，被告久拖不还，原告要求被告闫桂平偿还债款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫桂平于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金5000元及其利息（利息按月利率6.27‰计算，自2003年4月10日算起至债款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，由被告闫桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年三月十四日
书记员 韩勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初132号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托代理人：何成亮、林晶晶，分别、实习律师。
被告：陈功秀，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告陈功秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同年1月14日受理原告的起诉，但原告未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告在向本院提起诉讼后，在法定期限内逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2522号
原告：潘飞宏，男，1971年7月12日出生，汉族。
委托代理人：李金胜，男，1973年5月19日出生，汉族。
被告：潘秀成，男，1967年12月7日出生，汉族。
原告潘飞宏与被告潘秀成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金胜及被告潘秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘飞宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币10000元及利息34200元（从2002年8月13日按月利率2%计付利息暂计至2016年11月13日止，以后利息仍以本金10000元按月利率2%计付利息至付清款日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘秀成在2002年8月13日以家庭需资金周转为由立据向原告借款人民币10000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，但被告借款后至今本息未付，多年来一直玩失踪，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，被告向原告借款是事实，借款时确实写了一张10000元的欠条给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告住在相邻的村庄，从小就认识。被告潘秀成因家庭需要资金周转，于2002年8月13日向原告潘飞宏借款10000元，被告写下一张《借条》交给原告，《借条》载明：今借到潘飞宏人民币壹万元（10000元），月利率贰分息计。2002年8月13日。欠款人：潘秀成。后经原告多次向被告追讨,被告没支付过本息给原告，原告于2016年12月5日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的身份资料，被告写给原告的一份《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告潘秀成借到原告潘飞宏的10000元，有被告潘秀成所写的一张《借条》为凭，被告亦承认借了原告10000元，并写下了一张《借条》给原告，因此，原告要求被告偿还借款理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款时没有约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还。借款时双方约定了月利率2分息计，即月利率2%，原告主张被告支付从2002年8月13日至2016年11月13日止的利息34200元利息，及2016年11月13日后以本金10000元按月利率2%计付利息至付清款日止的请求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告潘秀成在本判决生效后十日内偿还借款10000元及利息（从借款之日即2002年8月13日起已计至2016年11月13日止利息34200元，此后利息按月利率2%计算至还清款之日止）给原告潘飞宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元，由被告潘秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 袁亚露
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李宛霓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1212号
原告白建娓。
原告王福喜。
原告天津爱国者数码科技有限公司，住所地天津空港经济区中心大道55号楼科技大厦801-4。
法定代表人白建娓，经理。
被告天津爱国者产业园建设发展有限公司，住所地天津空港经济区中心大道55号楼科技大厦701室。
法定代表人林振宇，董事长。
被告昆山爱国者投资有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路950号3号房。
法定代表人林剑哨，董事长。
被告爱国者国际控股有限公司，住所地香港湾仔皇后大道东28号金钟汇中心27／F2701室（ROOM270127／FTESBURYCENTRE28QUEENSROAQEASTWANCHAIHK）
法定代表人林振宇，执行董事。
本院在审理原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司与被告天津爱国者产业园建设发展有限公司、昆山爱国者投资有限公司、爱国者国际控股有限公司股权转让纠纷一案中，原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交）由原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司自行负担。
审 判 长 曹广富
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 杨淑静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘慧韬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1212号
原告白建娓。
原告王福喜。
原告天津爱国者数码科技有限公司，住所地天津空港经济区中心大道55号楼科技大厦801-4。
法定代表人白建娓，经理。
被告天津爱国者产业园建设发展有限公司，住所地天津空港经济区中心大道55号楼科技大厦701室。
法定代表人林振宇，董事长。
被告昆山爱国者投资有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路950号3号房。
法定代表人林剑哨，董事长。
被告爱国者国际控股有限公司，住所地：香港湾仔皇后大道东28号金钟汇中心27／F2701室（ROOM270127／FTESBURYCENTRE28QUEENSROAQEASTWANCHAIHK）
法定代表人林振宇，执行董事。
本院在审理原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司与被告天津爱国者产业园建设发展有限公司、昆山爱国者投资有限公司、爱国者国际控股有限公司股权转让纠纷一案中，原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交）由原告白建娓、王福喜、天津爱国者数码科技有限公司自行负担。
审 判 长 曹广富
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 杨淑静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘慧韬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第2-2号
申请执行人李翠枝，男。
被执行人杨定海，男。
被执行人全留明，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民一终字第491号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人全留明的银行存款76391.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓毅
二〇一五年五月七日
书记员 曾晓明
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初741号
原告：屠聪芬，女，1956年8月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：汤宝娟，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：邵伟军，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告屠聪芬诉被告汤宝娟、邵伟军为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠聪芬撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告屠聪芬负担。
代理审判员 赵苑池
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 谢梦瑶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4232号
原告冯善禹，男，1962年10月12日生。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告任振京，男，1968年1月21日生。
被告任永建，男，1972年5月20日生。
被告南乐县华鑫汽车运输队，住所地：南乐县西邵乡乔崇町村北106国道东。
负责人刘永彬，职务：总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街33号。
负责人张沄辰，职务：经理。
委托代理人杜延广，河北万强律师事务所律师。
原告冯善禹诉被告任振京、任永建、南乐县华鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯善禹委托代理人攸广冰到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司、被告任振京、任永建、南乐县华鑫汽车运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯善禹诉称，2017年3月8日18时50分，被告任振京驾驶豫Ｊ×××××号、豫JG2**挂重型仓栅式半挂车沿滑县政通大道自北向南行驶至高庄村口处，与原告冯善禹驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经事故认定，被告任振京负事故的主要责任。请求被告赔偿医疗费等共计14000元，被告承担诉讼费。
被告任振京缺席未答辩。
被告任永建缺席未答辩。
被告南乐县华鑫汽车运输队辩称，肇事车辆豫Ｊ×××××号、豫JG2**挂重型仓栅式半挂车的实际车主是被告任永建，该车只是挂靠于答辩人处；原告损失应有保险公司的交强险和商业三责险承担，不足部分应由任永建承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，公司同意在交强险、商业三责险责任限额内赔偿原告合理损失；公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年3月8日18时50分，任振京驾驶豫Ｊ×××××号、豫JG2**挂重型仓栅式半挂车沿滑县政通大道自北向南行驶至高庄村口处，与原告冯善禹驾驶二轮电动车沿高庄村口西路自东向西行驶时发生相撞，造成冯善禹受伤、车辆损坏的交通事故，经滑县公安交警大队事故认定，被告任振京负事故的主要责任，冯善禹负事故的次要责任；原告冯善禹受伤当天在滑县新区医院住院治疗，诊断为1、全身多处软组织损伤，2、胸腔积液。至2016年3月27日共住院19天，支付医疗费7149.11元；经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估简单有限公司对冯善禹所有的二轮电动车进行评估，确认该车估损总值为405元。原告支付鉴定费200元。
另查明，被告任振京驾驶的豫Ｊ×××××号、豫JG2**挂重型仓栅式半挂车的实际车主是被告任永建，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和105万元（主车100万元，挂车5万元）商业三责险，事故发生在保险期；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、木渔业职工平均工资34941元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、出院证、病历、评估结论书、评估费票据，被告提交的挂靠合同、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，被告任振京负事故的主要责任，冯善禹负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，依据事故认定书，本院确定任振京、冯善禹各承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业三责险责任限额内按照事故责任比例承担70%；仍有不足的，有被告任永建承担，被告南乐县华鑫汽车运输队作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。
原告冯善禹的合理损失有：医疗费7149.11元，误工费1818.85元（34941元/年÷365天×19天），护理费1762.42元（33857元/年÷365天×19天），住院伙食补助费、营养费950元（50元×19天），车损405元，评估费200元，交通费本院酌定为300元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告冯善禹医疗费7149.11元，误工费1818.85元，护理费1762.42元，住院伙食补助费、营养费950元，车损405元，交通费300元共计12385.38元；
二、告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告冯善禹评估费200元的70%即140元；
三、驳回原告冯善禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任永建、南乐县华鑫汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晓英
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第2997号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邹某，男，1978年5月9日出生于河北省迁安市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2012]2279号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2012年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月13日1时许，被告人邹某饮酒后驾驶1辆小型轿车,在本市海淀区北医三院院内停车场内倒车时，与他车发生事故，交警赶到现场后以简易程序处理此次事故，并认定邹某负全部责任。当日4时，医务人员抽取被告人邹某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为252.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人邹某于2012年7月13日被传唤至公安机关后，始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有被告人邹某的供述，证人苏某、逯某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，报案记录，接受刑事案件登记表，协议书，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队证明，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某身为机动车驾驶员，无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邹某犯罪以后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦 硕
二〇一二年八月十日
书 记 员 崔爽爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1467号
原告刘士麟，无固定职业。
被告梁勇。
原告刘士麟诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，由人民陪审员徐志英、程玫组成合议庭，书记员董英担任法庭记录。2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘士麟到庭参加诉讼，被告梁勇经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘士麟诉称：2011年11月1日，被告因个人原因，向原告借现金30000.00元整，借期为一个月，现还款期限早已超过，经原告多次催还，被告仍无还款之意。原告认为：被告的行为构成了违约，侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还人民币30000元及利息损失；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告梁勇未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2011年11月1日，被告梁勇写下借条一张给原告刘士麟言明“现梁勇向刘士麟借款人民币30000元，借期为1个月即2011年12月1日前将此款还清。”被告借款后，未按约偿还借款，后经原告多次追索未果，为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告梁勇向原告刘士麟借款的事实清楚，有被告亲笔所写给原告的借条为凭。被告梁勇借款后未按约还款，属违约行为，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款及利息的理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁勇偿还给原告刘士麟借款本金30000元及利息（利息的计算，从2011年12月2日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）。
案件受理费654元，公告费700元，合计人民币1354元（原告已预交），由被告梁勇负担。此款由被告直接付清给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董 英
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执376号
申请执行人菏泽开发区洪源小额贷款公司，住所地：菏泽市人民路。
法定代表人：余洪勇，任公司总经理。
被执行人东明县润通木业有限责任公司，住所地：东明县菜园集镇政府驻地。
法人代表人：赵金玲。
被执行人赵金玲，女，汉族，户籍地东明县，住东明县开发区。
申请执行人菏泽开发区洪源小额贷款公司与被执行人东明县润通木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初3357号民事判决书，被执行人偿还申请人借款本金1855215元及从2016年7月1日起至清偿日按年利率24%计算的利息和判决书生效后延迟履行期间的加倍利息，承担诉讼及执行费用。在执行过程中，经查被执行人东明县润通木业有限责任公司有银行存款，本院依法冻结其银行存款，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3357号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执376号申请执行人菏泽开发区洪源小额贷款公司，住所地：菏泽市人民路。法定代表人：余洪勇，任公司总经理。被执行人东明县润通木业有限责任公司，住所地：东明县菜园集镇政府驻地。法人代表人：赵金玲。被执行人赵金玲，女，汉族，户籍地东明县，住东明县开发区。申请执行人菏泽开发区洪源小额贷款公司与被执行人东明县润通木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初3357号民事判决书，被执行人偿还申请人借款本金1855215元及从2016年7月1日起至清偿日按年利率24%计算的利息和判决书生效后延迟履行期间的加倍利息，承担诉讼及执行费用。在执行过程中，经查被执行人东明县润通木业有限责任公司有银行存款，本院依法冻结其银行存款，因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3357号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  崔宏平人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 姗
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更370号
罪犯王华，男，1985年1月2日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2015年3月13日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑初字第3号刑事判决，以被告人王华犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯王华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯王华减去有期徒刑八个月。并附有罪犯王华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2319号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：沈伟杰，男，1964年9月6日出生，汉族，现住上海杨浦区，公民身份号码×××。
被告：沈正夏，男，1990年6月21日出生，汉族，现住上海杨浦区，公民身份号码×××。
原告张丹与被告沈伟杰、沈正夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2319号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：沈伟杰，男，1964年9月6日出生，汉族，现住上海杨浦区，公民身份号码×××。被告：沈正夏，男，1990年6月21日出生，汉族，现住上海杨浦区，公民身份号码×××。原告张丹与被告沈伟杰、沈正夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初429号
原告张玉顺，男，1961年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白大利，男，1972年2月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告张玉顺诉被告白大利民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉顺撤回起诉。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由原告张玉顺负担。
审判员 包青山
二〇一六年三月三日
书记员 赵守泽
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00610号
原告郑华。
被告余典金。
原告郑华与被告余典金民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。本案在审理过程中，原告郑华于2014年12月4日以与被告余典金已自行协商好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑华申请撤诉是对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，不损害当事人利益和社会公共利益，依法可以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑华撤回对被告余典金的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑华负担。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卢宁宁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1787号
原告：开平市龙胜镇键豪木材加工厂，住所地:广东省开平市龙胜镇桥新村委会竹林村茶仔坑。
经营者：梁格豪。
被告：广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路21号大东裕商业大厦1207-1208室。
法定代表人：谭道尧。
委托代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所实习律师。
原告开平市龙胜镇键豪木材加工厂（以下简称“健豪木材厂”）诉被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司（以下简称“中海航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告键豪木材厂经营者梁格豪到庭参加诉讼，被告中海航公司的委托代理人陈春霖、梁全旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告键豪木厂向本院提出诉讼请求：1、被告中海航公司向原告支付货款1024770元；2、被告中海航公司以拖欠货款为基数，从逾期付款之日起，至全部货款付清之日止，所欠货款每张夹板单价按照每超一天递增0.05元计算的标准计付违约金给原告键豪木厂；3、本案诉讼费用由被告中海航公司承担。诉讼中，原告变更“被告以拖欠货款为基数，从逾期付款之日起，至全部货款付清之日止，所欠货款每张夹板单价按照每超一天递增0.05元计算的标准计付违约金给原告”的诉讼请求为“被告应按欠款额为基数，向原告支付自2017年5月14日起至2017年8月8日的违约金87105.45元。”
事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应建筑夹板。一直以来，原告依约向被告交付货物，但被告拖欠货款。2017年3月26日，原、被告签订《合同书》，并约定被告收到货物验收合格签收后30天内付清全部货款。若被告逾期支付货款，则按每超一天每张夹板单价递增0.05元/天计算，并在七天内付清全部货款。
截止到2017年4月27日，被告尚欠原告货款1024770元，违约金39446元（暂计至2017年6月10日），合计106216元。被告逾期支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第159条以及第161条的规定，原告有权要求被告支付货款以及承担违约责任。
原告健豪木材厂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、建筑夹板购销合同原件一份，图片（谭道尧身份证）复印件一张，证明原被告签订购销合同情况。
4、确认单原件五份，对账单打印一份，证明被告拖欠原告货款1024770元。
被告中海航公司答辩称，对原告第1项诉讼请求所欠货款数额1024770元无异议。对第2项诉讼请求有异议，因为该请求数额不具体不明确，而且原告只是缴纳第1项诉讼请求的案件受理费，并没有缴纳第2项诉讼请求的受理费，且该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。故此请求法院驳回原告第2项诉讼请求。对原告主张的事实和理由中，对所欠货款陈述无异议，对违约金的事实和计算有异议。
被告中海航公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审核证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院认为原告提供的证据1、2证明原告诉讼主体，本院予以认定；证据3、4均有双方盖章确认，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院审理查明：原告健豪木材厂与被告中海航公司之间有建筑夹板的买卖关系。2017年3月26日，原告与被告中海航公司签订《建筑夹板购销合同》，约定由原告向被告中海航公司供应建筑夹板，每张夹板单价51元，被告收到货物验收合格后30日内付清全部货款，如果没有按时至货款，原告有权单方面终止合同，被告同意所欠货款每张夹板单价按照每超壹天递增0.05元计算支付货款，并在七日内付清全部货款等权利义务。2017年3月27日至2017年4月14日期间，原告先后向被告供应价值1027770元的建筑夹板，被告在《确认单》盖章确认签收货物，《确认单》约定“收货单位自签收日起30日内将余款支付结算给供货人，若收货单位逾期付款的，由收货单位按欠款总额支付每日0.3%的违约金给供货单位。”被告向原告购买上述货物后，至今没有付清货款给原告，庭审中被告确认拖欠原告货款1024770元属实，但认为原告请求违约金过高。
本院认为，原告向被告中海航公司供应建筑夹板，双方形成买卖关系，本案属买卖合同纠纷。
被告欠原告货款1024770元有原告提供的《建筑夹板购销合同》和《确认单》证实，且被告亦确认欠款属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付货款1024770元理据充分，本院予以支持。
本案中双方约定逾期付款违约金计算方法，原告主张按月利率3%计算违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院调整违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率2%计付，经核实原告诉请2017年5月14日至2017年8月8日的违约金为58073.3元。
因被告委托代理人的代理权限为一般代理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市龙胜镇键豪木材加工厂支付货款1024770元以及逾期付款违约金58070.3元，合共1082840.30元。
如果被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14806元（此款原告已交纳），由被告广东中海航建设集团中山建筑工程有限公司负担14419元，原告开平市龙胜镇键豪木材加工厂负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5279号
原告：刘志光（又名刘云），男。
被告：王永成，男。
被告王永兰，女。
原告刘志光与被告王永成、王永兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志光、被告王永成到庭参加了诉讼，被告王永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘志光因被告王永成、王永兰未能向其还款，故向法院提起诉讼，请求判令被告王永成、王永兰返还借款本金50000元，并从2015年2月12日起按月利率1.5%承担利息。
本院基于查明的事实，2015年2月12日，被告王永成、王永兰向原告刘志光借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到刘云现金伍万元（50000元），利息壹分伍厘”。借款人签字处有“王永成、王永兰”签名字样。被告王永成对借款认可，借款后未偿还过本金及利息。庭审中，原告刘志光主张利息从2015年2月12日起按月利率0.015元计算利息至2017年7月12日止，其余利息原告刘志光自愿放弃。
本院认为，原告刘志光要求被告王永成、王永兰返还借款本金50000元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告刘志光自愿将利息结算至2017年7月12日止，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告王永成、王永兰于本判决生效后七日内返还原告刘志光借款本金50000元，并从2015年2月12日起按月利率0.015元计算利息至2017年7月12日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，原告刘志光已预交800元，由被告王永成、王永兰负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年八月四日
书记员 李俊
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1376号
原告：何嫦娥，女，1956年9月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：周艳琼，女，1986年12月31日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：唐月珍，女，成年，住韶关市浈江区。
原告何嫦娥与被告周艳琼、唐月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何嫦娥到庭参加了诉讼。被告周艳琼、唐月珍经本院合法传唤并未到庭，本案现已审理终结。
原告何嫦娥向本院提出诉讼请求：1、两被告清偿欠原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周艳琼是原告女儿罗书勤的朋友,并经常在一起玩，被告2013年-2014年经营一家旅行社，原告女儿在其旅行社上班，后因股东撤资等原因，被告向原告借款70000元，约定每月利息200元，因为双方都是熟人，当时被告没写借条，后来原告向被告催收借款，被告周艳琼都以各种原因和理由推诿，原告怕被告反悔，于2014年12月21日要求被告周艳琼补写了一张借款70000元的《借条》给原告收执，并要求其母亲唐月珍担保。事过一年，原告再向两被告追讨欠款，被告周艳琼依然以各种原因和理由推诿，故原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周艳琼以资金周转困难为由向原告借款70000元。2014年12月21日，被告周艳琼出具一张《借条》给原告收执。《借条》载明：“本人周艳琼今向何嫦娥人民币柒万元整（￥70000元）。借款人：周艳琼。担保人：唐月珍。”借款经原告多次催收无果。原告遂起诉至本院。
被告周艳琼、唐月珍未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告周艳琼向原告借款的事实，有《借条》予以佐证，本院予以采信。原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告周艳琼未能按原告的请求向原告归还借款本金70000元，被告周艳琼的行为构成违约，于本案应承担偿还借款本金70000元的民事责任。
至于被告唐月珍在本案中应负的责任，被告唐月珍仅在《借条》下方担保人一栏签名确认，并未约定担保方式、担保范围以及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，被告唐月珍是被告周艳琼上述借款的连带责任保证人，保证范围为借款人的全部债务。原告在保证期限内要求保证人唐月珍承担保证责任，符合法律规定，被告唐月珍应对被告周艳琼的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告周艳琼、唐月珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告周艳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何嫦娥偿还借款本金人民币70000元。
二、被告唐月珍对本判决第一项确定的被告周艳琼承担的债务负连带清偿责任，被告唐月珍承担保证责任后，有权向被告周艳琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周艳琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 毛文芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈毓卿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初444号
原告：中国外运湖南公司。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源（中国）有限公司。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。
在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司起诉处理。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 李友文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第888号
申请执行人陈某。
被执行人张某。
申请执行人陈某与被执行人张某探视权纠纷一案，本院于2001年7月19日作出（2001）新民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：申请人从本判决生效之月起每月的第一、三周的周六上午8：00至12：00到被执行人处探视陈星辰，被执行人应负担诉讼费用250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。因执行标的特殊，人不在本地，无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2001）新民初字第818号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十八日
书记员 刘玉梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4050号
原告:姚恒右,男,1955年12月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告:孙梓涛,男,1976年3月19日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告:陈海梅,女,1983年4月18日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告:陈素珍,女,1965年11月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告姚恒右与被告孙梓涛、陈海梅、陈素珍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告姚恒右到庭参加诉讼，被告孙梓涛、陈海梅、陈素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚恒右向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙梓涛偿还借款本金5万元及利息（从2015年3月4日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈素珍、陈海梅对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告孙梓涛因经营餐具需要资金，由被告陈海梅、陈素珍提供连带担保责任，向原告姚恒右借款5万元，约定月利息为1.86%，借款期限从2014年9月3日至2015年3月3日止，若逾期还款在原月利率基础上加收50%罚息。借款到期后，被告将2015年3月3日前的利息按月利率1.86%全部结清，余款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告孙梓涛、陈海梅、陈素珍未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2014年9月3日，被告孙梓涛因经营餐具需要资金，由被告陈海梅、陈素珍提供连带担保责任，向原告姚恒右借款5万元，约定月利息为1.86%，借款期限从2014年9月3日至2015年3月3日止，若逾期还款在原月利率基础上加收50%罚息。借款到期后，被告将2015年3月3日前的利息按月利率1.86%全部结清，余款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告姚恒右与被告孙梓涛、陈海梅、陈素珍之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告孙梓涛应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告孙梓涛承担偿还借款本金5万元及利息（从2015年3月4日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海梅、陈素珍为被告孙梓涛借款提供连带责任保证，依法应承担被告孙梓涛偿还原告借款本息的连带保证责任。被告陈海梅、陈素珍承担保证责任后，有权向被告孙梓涛追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙梓涛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姚恒右借款本金5万元及利息（从2015年3月4日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈海梅、陈素珍对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈海梅、陈素珍承担保证责任后，有权向被告孙梓涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元（原告已预缴650元），由被告孙梓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王倩倩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00487号
原告：陈慧敏，女，1973年12月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：孙君，安徽寻求律师事务所律师。
被告：刘晓燕，女，1981年11月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市。
原告陈慧敏与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员方铁独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈慧敏及特别授权代理人孙君、被告刘晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要资金周转，于2011年9月22日先后三次向原告借款160000元，其中20000元和60000元的借款均约定月利率为1.2%，另80000元的借款未约定利息。三笔借款至今已经两年有余，原告多次催要，被告均以种种理由拖延不还。现起诉请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金160000元，利息7000元，计167000元；当庭变更为本金160000元，利息16880元，合计176880元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，欠款是事实，现在无力偿还。
原告提交的证据为：1、原、被告双方的身份证，证明原、被告主体适格。2、借条三张，证明被告分别于2013年8月21日向原告借款60000元、20000元和80000元，合计160000元。其中60000元和20000元的借条约定月息为百分之一点二。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告因做生意需要资金周转，于2011年9月22日先后三次向原告借款160000元，其中20000元和60000元的借款均约定月利率为1.2%，另80000元的借款未约定利息。后被告于2013年8月21日将三笔借款的条据重新更换。经双方当庭确认，被告借款本金为160000元，截止庭审之日，被告尚欠原告借款利息为16880元。
本院认为，原、被告债权债务关系明确。被告向原告借款，有其出具的三份借条佐证。被告应当承担还款的民事责任。本院对原、被告当庭认可的借款本金及利息数额予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘晓燕于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈慧敏款本息合计人民币176880元整。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一四年五月十六日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审6号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人廖小华，常宁市国土资源局干部。
被执行人欧阳石基，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
申请执行人常宁市国土资源局于2018年2月1日向本院提出申请，以被执行人欧阳石基未自觉履行该局于2017年12月28日作出的[2017]E-435号行政处罚决定书为由，请求本院强制拆除被执行人新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院经审查后认为，该案的行政处罚决定书送达回证无受送达人签字或捺印，未说明代收人是受送达人的同居成年家属，不能证明该案行政处罚决定书已经送，属于程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的[2017]E-435号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺 传 衡
审 判 员 唐建平审判员吴云鹤
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：吴云鹤
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1162号
上诉人（原审原告）：蒋天福，男，汉族，1967年7月18日出生。
上诉人（原审原告）：周仁华，男，汉族，1967年12月23日生。
上诉人（原审原告）：王建华，男，汉族，1965年2月17日生。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：廖名安，湖南九天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南瀚星纸业有限责任公司。
法定代表人：罗玉付，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人蒋天福、周仁华、王建华因与被上诉人湖南瀚星纸业有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定被上诉人湖南瀚星纸业有限责任公司所安装的蒸汽计量计不准确的事实存在，但是没有据此查清上诉人蒋天福、周仁华、王建华承包期间的损失，属于“原判决认定基本事实不清的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1507号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人蒋天福、周仁华、王建华预交的二审案件受理费13434元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年九月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终195号
上诉人（原审被告）：锦辰集团有限公司，住所地江苏省秦州市姜堰经济开发区通扬西路126号，统一社会信用代码913506035959556308。
法定代表人：李焕章，董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门荣沪贸易有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里35号401室，统一社会信用代码91350213699924572D。
法定代表人：肖文杉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。
原审被告：锦辰集团有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路东段清华园6幢302号，统一社会信用代码91350602567309949L。
负责人：陈川，经理。
原审被告：黄海森，女，1956年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原审被告：林顺飞，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
上诉人锦辰集团有限公司因与被上诉人厦门荣沪贸易有限公司、原审被告锦辰集团有限公司漳州分公司、黄海森、林顺飞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5174号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦辰集团有限公司上诉称，该案已经厦门市翔安区人民法院和厦门市中级人民法院两级法院审理并作出生效判决，属重复诉讼。且根据锦辰集团有限公司漳州分公司与被上诉人厦门荣沪贸易有限公司于2011年7月11日签订的《钢材购销合同》第十条约定：“双方在履行本合同时发生争议，可先友好协商，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖。”供方即被上诉人的住所地在厦门市翔安区，因此，漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市翔安区人民法院管辖。
被上诉人厦门荣沪贸易有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人厦门荣沪贸易有限公司依据原审被告林顺飞、黄某在需方单位代表签字栏签名确认收货的三份《销售单（兼合同）》，诉求上诉人及原审被告履行支付货款的义务，该《销售单（兼合同）》并没有约定管辖条款。本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告锦辰集团有限公司漳州分公司的住所在漳州市芗城区，被上诉人选择向福建省漳州市芗城区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予以补正。上诉人上诉提出本案系重复起诉，因该上诉主张属于实体审查的范畴，有待实体审理进一步审查认定，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费50元，由锦辰集团有限公司、锦辰集团有限公司漳州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十月二十八日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川国泰仁和环境工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区武城大街2号1栋4层7号。
法定代表人：周珂颖，总经理。
委托诉讼代理人：彭伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系四川国泰仁和环境工程有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜子亮，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
一审被告：张启斌，男，1965年11月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
一审被告：成建芳，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人四川国泰仁和环境工程有限责任公司（以下简称国泰公司）因与被申请人杜子亮及一审被告张启斌、成建芳建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国泰公司申请再审称：1．一审、二审判决超越了被申请人的诉讼请求。被申请人在一审中诉请“从2014年9月26日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，至还清全部欠款之日止”，而一审法院判决“按月利率2%计算，从2014年9月26日起至欠款付清为止”，二审法院虽在二审判决书第五页第二段中，将一审判决书前述的判决内容表述为“按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从2014年9月26日起至欠款付清为止”，但二审判决结果却是“驳回上诉，维持原判”。2．原判再审申请人承担连带责任系适用法律错误。承担连带责任必须有明确的法律依据或合同依据。挂靠未必承担民事责任或连带责任。在司法领域，要求民商事主体承担民事责任或商事责任，必须有当事人作出自己意思表示和法律行为。在被申请人提出的所有证据中，均无再审申请人作出意思表示和法律行为，故再审申请人承担民事责任或连带责任缺乏意思表示和法律行为基础。3．二审法院认定案件的基本事实缺乏证据支撑。二审法院判决国泰公司承担连带责任依据的事实是“杜子亮对挂靠事实不明知”。一审中，杜子亮明确陈述知悉成建芳、张启斌与国泰公司是挂靠关系，故二审法院该认定错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
杜子亮提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人国泰公司申请再审的理由不成立，依法应当驳回。
张启斌、成建芳提交书面意见称，本案责任主体应为张启斌、成建芳，但张启斌、成建芳与杜子亮达成的结算协议的支付条件未成，加之张启斌、成建芳缺乏资金进而未支付工程欠款，并非故意拖欠。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是原判是否超出诉讼请求；二是国泰公司是否应当承担连带责任。
关于原判是否超出诉讼请求的问题。再审申请人认为被申请人杜子亮在一审起诉时就欠付工程款利息的诉讼请求是“从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至还清全部欠款之日止”，而一审法院判决“按月利率2％计算，从2014年9月26日起至欠款付清之日止”，二审法院维持，故属于超出当事人诉讼请求。本院认为，2015年9月6日，张启斌、成建芳（甲方）与杜子亮（乙方）签订的《外架班组承包补充协议书》第4条明确约定“若甲方不能按期付清工程款，乙方可按月利率2％向甲方主张欠付工程款利息，从实际欠款之日起计算”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中，张启斌、成建芳与杜子亮就案涉欠付工程价款利息的计付标准已有明确约定且不违反法律强制性规定，应当按照约定履行。故，杜子亮在一审起诉时主张工程款利息从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清全部欠款之日止，与有关案涉欠付工程价款利息计付标准的约定不符，故原判按月利率2％计算从2014年9月26日起至欠款付清之日止，并无不当。至于再审申请人认为二审判决既然在引述一审的判决内容“按月利率2%计算”时，表述为“按中国人民银行同期贷款利率二倍计算”，二审就应改判而不应维持原判的问题。本院认为，二审判决在引述一审的判决内容时，误将“被告张启斌、成建芳在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告杜子亮工程款1125644元及利息（按月利率2％计算，从2014年9月26日起至欠款付清之日止）”表述为“被告张启斌、成建芳在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告杜子亮工程款1125644元及利息（按中国人民银行同期贷款利率二倍计算，从2014年9月26日起至欠款付清之日止）”系笔误，本院予以纠正，但不影响二审裁判的实体结果。综上，再审申请人认为原判超出被申请人诉讼请求的理由依法不能成立，本院不予支持。
关于国泰公司是否应当承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，《中华人民共和国建筑法》第六十六条“对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，本院认为，张启斌、成建芳借用国泰公司资质承包工程，并将案涉工程分包给无相应施工资质的杜子亮施工，违反法律强制性规定，该承包合同属无效合同；国泰公司允许张启斌、成建芳挂靠并以自己名义承接工程，国泰公司对张启斌、成建芳因该建设工程合同的民事行为应当依法承担连带责任。故再审申请人认为其不应承担连带责任的理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，国泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川国泰仁和环境工程有限责任公司的再审申请。
审判长 邱素芳
审判员 谢崇航
审判员 蒋 军
二〇一七年九月三十日
书记员 房睿睿
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6593号
原告：毛汝芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈义（与原告系夫妻关系），男。
被告：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。
法定代表人：苏春立。
被告：陕西仟佰众旅游有限责任公司。
法定代表人：苏春立。
共同委托诉讼代理人：王涛，男。
共同委托诉讼代理人：瞿林，女。
原告毛汝芳与被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司（以下简称仟佰众生态公司）、陕西仟佰众旅游有限责任公司（以下简称仟佰众旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛汝芳及其委托诉讼代理人陈义，二被告共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛汝芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告仟佰众生态公司返还原告借款本金250000元，支付借款利息20000元及逾期罚金；2.判令被告仟佰众旅游公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告仟佰众生态公司与原告于2015年7月4日签订编号为061506019的借款合同，借款金额为250000元，期限一年，利息8%。借款到期后，被告仟佰众生态公司未能按约支付本息。后双方对前期借款本息进行了计算，并于2016年7月4日重新签订了编号为051605004号借款合同，合同约定：原告自愿借给被告仟佰众生态公司资金250000元，期限一年，自2016年7月4日至2017年7月4日止；被告仟佰众生态公司在使用期内每年向原告支付8%的借款收益，每半年支付一次，并在资金使用到期后，将本金一次性返还给原告；如推迟还款，应按每天万分之五向原告支付罚金；被告仟佰众旅游公司承担连带责任担保。被告仟佰众旅游公司向原告出具资产担保函，对被告仟佰众生态公司借款承担连带保证责任。签约后，被告仟佰众生态公司未按照合同约定支付利息。原告多次催款，被告仟佰众旅游公司于2017年4月10日向原告出具还款计划，承诺于2017年7月15日前分期偿还借款本金。但被告仍未履行。
被告仟佰众生态公司、被告仟佰众旅游公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求。但认为，因修路原因造成景区无法经营，无法给原告还款，根据公司现状无力承担逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。二被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求。根据原告与二被告的约定，被告仟佰众旅游公司为保证人，其应对被告仟佰众生态公司的债务向原告承担连带清偿责任。原告依据合同约定按日万分之五主张逾期罚金，日万分之五的年化利率为18%，在法律保护范围内。原告要求被告仟佰众生态公司返还原告借款本金250000元，支付借款利息、逾期罚金，并要求被告仟佰众旅游公司对上述债务承担连带责任，诉请合法，本院予以支持。本案调解未果，应当依法裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毛汝芳偿还借款本金250000元，支付借期内利息20000元及逾期利息，逾期利息以借款本金为基数按日万分之五自2017年7月5日起至实际清偿之日计算。
二、被告陕西仟佰众旅游有限责任公司对被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司上述债务向原告毛汝芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司负担（此款原告毛汝芳已预交，被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司在支付上述款项时一并给付原告毛汝芳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年九月十八日
书记员 吴思敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6593号原告：毛汝芳，女，汉族。委托诉讼代理人：陈义（与原告系夫妻关系），男。被告：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。法定代表人：苏春立。被告：陕西仟佰众旅游有限责任公司。法定代表人：苏春立。共同委托诉讼代理人：王涛，男。共同委托诉讼代理人：瞿林，女。原告毛汝芳与被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司（以下简称仟佰众生态公司）、陕西仟佰众旅游有限责任公司（以下简称仟佰众旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛汝芳及其委托诉讼代理人陈义，二被告共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛汝芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告仟佰众生态公司返还原告借款本金250000元，支付借款利息20000元及逾期罚金；2.判令被告仟佰众旅游公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告仟佰众生态公司与原告于2015年7月4日签订编号为061506019的借款合同，借款金额为250000元，期限一年，利息8%。借款到期后，被告仟佰众生态公司未能按约支付本息。后双方对前期借款本息进行了计算，并于2016年7月4日重新签订了编号为051605004号借款合同，合同约定：原告自愿借给被告仟佰众生态公司资金250000元，期限一年，自2016年7月4日至2017年7月4日止；被告仟佰众生态公司在使用期内每年向原告支付8%的借款收益，每半年支付一次，并在资金使用到期后，将本金一次性返还给原告；如推迟还款，应按每天万分之五向原告支付罚金；被告仟佰众旅游公司承担连带责任担保。被告仟佰众旅游公司向原告出具资产担保函，对被告仟佰众生态公司借款承担连带保证责任。签约后，被告仟佰众生态公司未按照合同约定支付利息。原告多次催款，被告仟佰众旅游公司于2017年4月10日向原告出具还款计划，承诺于2017年7月15日前分期偿还借款本金。但被告仍未履行。被告仟佰众生态公司、被告仟佰众旅游公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求。但认为，因修路原因造成景区无法经营，无法给原告还款，根据公司现状无力承担逾期利息。本院认为，债务应当清偿。二被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求。根据原告与二被告的约定，被告仟佰众旅游公司为保证人，其应对被告仟佰众生态公司的债务向原告承担连带清偿责任。原告依据合同约定按日万分之五主张逾期罚金，日万分之五的年化利率为18%，在法律保护范围内。原告要求被告仟佰众生态公司返还原告借款本金250000元，支付借款利息、逾期罚金，并要求被告仟佰众旅游公司对上述债务承担连带责任，诉请合法，本院予以支持。本案调解未果，应当依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条及《最高人民法院》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告毛汝芳偿还借款本金250000元，支付借期内利息20000元及逾期利息，逾期利息以借款本金为基数按日万分之五自2017年7月5日起至实际清偿之日计算。二、被告陕西仟佰众旅游有限责任公司对被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司上述债务向原告毛汝芳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司负担（此款原告毛汝芳已预交，被告陕西仟佰众生态科技有限责任公司在支付上述款项时一并给付原告毛汝芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一七年九月十八日书记员  吴思敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3401号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。
代表人：缪仁瑞，系该银行行长。
委托代理人：郑继完，系该银行职员。
委托代理人：林加义，系该银行职员。
被告:龚振胜。
被告:陈美珍。
被告:余礼门。
被告:缪吴英。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告龚振胜、陈美珍、余礼门、缪吴英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告龚振胜偿还原告借款本金243万元及期内利息4699.79元、逾期利息（以借款本金243万元为基数，自2015年7月2日起算至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）和复利（以期内利息4699.79元为基数，自2015年7月2日起算至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）；2.判令原告有权就被告龚振胜、陈美珍、余礼门、缪吴英共同所有的坐落于苍南县龙港镇方岩河商住楼204室房产折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款在406万元内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月28日，被告龚振胜、陈美珍、余礼门、缪吴英与原告签订合同号为33020120120055150号《最高额担保个人借款合同》一份，约定借款额度为243万元，额度有效期自2012年6月28日起至2017年6月27日止，借款利率为固定利率。还款方式为按月结息，每月的20日为付息日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期归还借款利息，在借款期内按借款利率计收复利，借款到期后按罚息利率计收复利。被告龚振胜、陈美珍、余礼门、缪吴英自愿以登记在龚振胜、××门××下××于苍南县××商住楼××室房屋为被告龚振胜与原告于2013年6月21日起至2016年6月20日期间形成的各类债务在最高限额406万元内提供抵押担保，但于2012年6月29日办理了最高额243万元的抵押登记。2014年7月2日，原告按约向被告龚振胜发放了贷款243万元，借款期限自2014年7月2日起至2015年7月1日止，借款利率为年利率7.2%。借款后，被告除偿付利息至2015年6月20日外，又于2015年7月4日支付利息646.21元，现尚欠借款本金243万元及期内利息4699.79元、自2015年7月2日起的逾期利息和复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、龚振胜于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款本金243万元及期内利息4699.79元、逾期利息（以借款本金243万元为基数，自2015年7月2日起算至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）和复利（以期内利息4699.79元为基数，自2015年7月2日起算至判决确定履行之日止，按年利率10.8%计算）；
二、如龚振胜到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在龚振胜、余礼门名下的坐落于苍南县龙港镇方岩河商住楼204室的房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的33020120120055150号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额243万元为限；
三、驳回中国农业银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27119元，由龚振胜、陈美珍、余礼门、缪吴英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27119元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年七月十八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1765号
上诉人（原审被告）：毛勇，男，1960年11月20日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明东，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
上诉人毛勇因与被上诉人朱明东民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛勇的委托诉讼代理人岳康民、被上诉人朱明东及其委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人素不相识，更未向被上诉人借过款，本案被上诉人主体不适格。上诉人与老六（被上诉人的哥哥）相识，与被上诉人从未谋面，上诉人向案外人老六借款并出具借条，同时将三辆北汽电动汽车抵押给老六，上诉人借款时并未在借条上书写姓名，后老六要求上诉人在借条上添加朱明东三个字，上诉人认为老六名字叫朱明东，才在借据上添加，这并不代表上诉人收到朱明东的借款，故借贷合同并未生效。且与案外人朱明广（老六）之间不是单纯的民间借贷关系，而是抵押合同关系，在处理该笔借款时应当对抵押的电动汽车一并处理。上诉人通过银行存款机为朱明广儿子账户上存款4万元，该笔借款应当从与朱明广的借款中扣除。2、上诉人有证据证实与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人提供的借据是上诉人向朱明广出具的，而且在借款后陆续偿还朱明广大部分借款，朱明广亲笔书写了对账单据，可证明被上诉人不是实际出借人，对于约定利息的陈述不符合客观实际，一审判决上诉人偿还借款错误。
朱明东辩称，上诉人认可其向被上诉人出具了借据，上诉人是否与案外人存在借贷关系与本案无关，电动汽车抵押和上诉人还款4万元的事被上诉人不知情。
朱明东向一审法院诉讼请求：1、要求毛勇偿还借款21万元及利息（利息分别自借款之日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日至2015年12月26日期间，毛勇以做生意为由，分三次向原告借款21万元，当时承诺按月息2分计算利息，借款后支付部分利息，现经催要均未偿还。
一审法院认定事实：被告毛勇于2015年11月18日、2015年11月20日、2015年12月26日分三次向原告朱明东借款21万元，并向原告出具借据三份，该三份借据载明：“今错到，朱明东现金捌万元整，80000元，错款人：毛勇，2015年11月18号”、“今借到朱明东现金柒万元整，70000元，借款人毛勇，2015年11月20号”、“今借到，朱明东现金陆万元整，60000元，借款人：毛勇。2015年12月26号”。后经原告朱明东催要，被告毛勇至今未偿还该借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告毛勇向原告朱明东借款并给其出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告朱明东要求被告毛勇偿还其21万元借款，证据充分，法院予以支持。对原告朱明东诉请的利息，因被告毛勇不予认可，且原告朱明东亦无其他证据证明原、被告双方约定利息的事实，故该利息可自2016年10月17日起按照年利率的6%计算至本判决限定履行期满之日止。被告毛勇辩称的原告朱明东主体不适格，没有证据予以证明，对该抗辩理由法院不予采信。关于被告毛勇对其于2015年11月18日向原告朱明东出具的是错据，并非借据的辩称，因被告毛勇在庭审中认可该三份票据均是其书写，且是向案外人老六（朱明广）出具的原告朱明东持有的该三份借条，可以认定被告毛勇自认出具的是借据并非错据，被告毛勇的辩称该票据不是借据，其陈述自相矛盾，故对于被告毛勇的该辩称，法院不予采信，对该票据应认定为借条。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告毛勇于本判决书生效后十日内偿还原告朱明东借款人民币21万元及利息（利息自2016年10月17日起按年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告朱明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，被告毛勇负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，债务应当依法清偿。毛勇向朱明东出具的三张借具均显示今借到“朱明东”人民币（现金）的内容，故本案借款事实清楚，原审判决毛勇偿还借款，合法有据。毛勇上诉主张涉案借款是向案外人朱明广（老六）所借，借款时向朱明广抵押了三辆电动汽车并已偿还4万元，未提供证据，朱明东也不认可，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，毛勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人毛勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年五月二十七日
书记员 田 琳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00140号
申请人郭某某，男。
被执行人刘某某，男。
申请执行人郭某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01588号民事判决书及申请人的申请立案执行。于2015年1月21日立案执行，本院在执行过程中，责令其向申请人郭某某偿还借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元，执行费4400元。2015年7月16日申请人以被执行人下落不明，且无可供执行财产为由撤回执行申请，待发现被执行人可供执行财产时再向本院申请执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00140号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 贾 飞
二〇一五年七月十六日
书记员 白 燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初15号
原告赵红梅，女，1970年12月10日出生，满族，教师，住址沈阳市辽中区。
被告洪吕华，女，1977年10月27日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市皇姑区。
原告赵红梅诉被告洪吕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，由本院审判员李铁权依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵红梅、被告洪吕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪吕华偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告洪吕华承担。事实与理由：被告洪吕华于2017年10月17日向原告借款2万元，当时双方约定于2017年10月末还款。该款到期后，被告洪吕华没有还款。后经原告多次催要，被告一直拖延至今，无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还借款。
被告洪吕华承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告洪吕华承认原告赵红梅的诉讼请求，不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告洪吕华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵红梅借款本金2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪吕华承担，并随上款一并给付原告赵红梅。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一八年一月十九日
书记员 刘伊洋
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执939号
申请执行人张秀芳，女，1951年5月9日出生，汉族。
被执行人孙嘉遇，女，1996年10月4日出生，汉族。
张秀芳依照本院生效的（2016）陕0114民初466号民事判决书申请执行孙嘉遇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人孙嘉遇应给付申请执行人张秀芳18000元，承担案件受理费816.5元，执行费182元。案件在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人孙嘉遇共计给付申请执行人张秀芳19040元，其父李福东自2017年11月起于每月10日之前给付500元，直至上述款项履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年十一月六日
书记员 李 瑛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1583号
原告:讷河市鑫鑫双庆玻璃店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西南街（建材一条街道南），注册号：230XXXXXXXX6979。
经营者：王丽，女，1964年11月21日出生，汉族，个体工商户，身份证住址：黑龙江省讷河市日新村**组，现住：黑龙江省讷河市北方新城高层*单元****室，公民身份号码：×××。
被告：秦忠正，男，1987年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告讷河市鑫鑫双庆玻璃店诉被告秦忠正买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市鑫鑫双庆玻璃店经营者王丽到庭参加诉讼。被告秦忠正经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告讷河市鑫鑫双庆玻璃店向本院提出诉讼请求：请求被告给付玻璃款18，660.00元。事实和理由：2014至2015年被告在原告商店多次购买玻璃。每次都未能全部给付货款，至2015年5月，因被告欠货款不还，不再赊购给被告玻璃，并多次索要货款，2016年9月11日被告为原告出具欠据一张。
被告秦忠正未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：证据一、欠据一张，证明被告欠18，660.00元玻璃款的事实。
在主审法官电话通知被告领取传票时，简要说明了该案情况，被告未否认欠款事实，经传票传唤，被告未出庭答辩。因被告未否认该事实，本院对该证据予以采信。
依据庭审质证认证及庭审查明的事实，认定事实如下：2014至2015年被告在原告处多次购买玻璃。货款未全部给付，经原告多次索要，被告于2016年9月11日给原告出具欠据一张，内容为欠玻璃款18，660.00元。该款至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应履行还款义务。原告提供了欠条可以证明被告拖欠原告玻璃款的事实，为此，原告诉讼请求给付玻璃款18，660.00元的诉讼请求应予支持。
综上所述，原、被告之间买卖关系成立，被告应给付原告玻璃款。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦忠正于本判决生效之日起3日内给付原告讷河市鑫鑫双庆玻璃店玻璃款18，660.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由被告秦忠正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 裴晶晶
5”n貪O€酀O€鼭O€濷€4
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第72号
原告韩小虎，男，1958年8月18日出生，汉族。
委托代理人冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告李冲龙，男，1965年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告韩小虎诉被告李冲龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小虎在起诉时对被告的身份情况不明，把被告的姓名写错，故提出撤诉申请。原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半由原告韩小虎负担。
审判长 吴红玉
审判员 张红梅
审判员 王淑丽
二〇一四年一月二十日
书记员 李 鑫
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6875号
原告：林强，男，1966年3月9日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：胡元峰，四川元海律师事务所律师。
被告：张建忠，男，1970年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。
原告林强与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强及其委托诉讼代理人胡元峰到庭参加了诉讼。被告张建忠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款
100000元。事实和理由：2004年7月,被告向原告借款
100000元。双方口头约定借款期限一个月。借款逾期后，原告多次催收未果。后原告因犯罪入狱五年,2014年刑满释放后，即向被告催收，被告重新出具了《借条》。至今被告未归还借款，故诉请依法判决。
被告张建忠未作答辩。
原告林强围绕诉讼请求依法提交了《借条》，并申请了证人陈德军、陈刚、邱志刚出庭作证，对上述证据及证人证言被告张建忠未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、证人陈刚证实，在2004年7月某天，亲历原告林强将现金100000元交付给了被告张建忠。
证人邱志刚证实，原告林强约在四年前，要求被告张建忠归还借款。
二、2014年3月27日，原告林强将自行书写内容为：“今借到林强现金人民币现金100000元（拾万元正），以前借条作废”的《借条》交予被告张建忠，被告遂在该《借条》尾部借款人处署名“张忠”。证人陈德军证实，2014年3月27日，其陪同原告林强前往被告张建忠家中催收借款，被告签署了前述《借条》。
本院认为，根据审理查明的事实，案涉《借条》借款人处虽署名为“张忠”，但根据证人陈德军证实《借条》处借款人“张忠”系被告张建忠所签署，证人陈刚证实案涉借款已实际交付，以及证人邱志刚证实原告具有催收借款的事实，上述《借条》、证人证言能相互印证，故原告林强主张被告张建忠向其借款100000元，本院予以采信。因双方未对借款期限进行约定，原告依法有权随时要求被告归还，故对原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建忠于本判决生效之日起十日内归还原告林强
100000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏小应
二〇一七年九月二十日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1379号
申请人：郭铁军，男，1982年7月20日出生，汉族，居民身份证住址河南省项城市，
委托诉讼代理人：鲁毅，湖北邦理律师事务所律师。
被申请人：裴敬堂，男，1931年1月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被申请人：焦桂芳，女，1939年1月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
第三人：满堂红运（武汉）房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路148号东沙大厦17B。
法定代表人：崔惠芬，经理。
申请人郭铁军与被申请人裴敬堂、焦桂芳，第三人满堂红运（武汉）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭铁军于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对查封被申请人裴敬堂、焦桂芳名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路150号锦绣中北一期B栋2单元30层2室(建筑面积66.51平方米）房屋。案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供保全价值60.5万元财产责任诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人郭铁军申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人裴敬堂、焦桂芳名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路150号锦绣中北一期B栋2单元30层2室房屋(不动产产权证：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0052456号)。
案件申请费5,000元，由申请人郭铁军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一八年一月三十日
书记员 刘雪鹃
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4342号
原告:李志波，男，1989年1月30日生，汉族，住郯城县郯城镇西关二街***号，公民身份证号码3712831989********。
委托诉讼代理人：郑红亮、李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师，特别授权。
被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
法定代表人：杨金泽，经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，公司职工，特别授权。
原告李志波与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚及被告的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费、车辆损失费、垫付的路损、垫付对方车辆施救费等共计119023元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月28日00时20分许，周松驾驶的由原告所有的车牌号为鲁Q87**、QVS16挂的重型货车，沿205国道由南向北行驶至205国道1149公里+600米路段时，与前方同向行驶在应急车道上徐家法驾驶的苏08C27**大中型拖拉机发生碰撞，事故导致鲁Q87**车上货物掉落，路东侧护栏被砸坏，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经江苏省盱眙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶员周松负事故全部责任。另查明，原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告应对原告因本次交通事故造成的各项财产损失按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，现依据《保险法》及《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告都邦财保临沂支公司辩称，原告车辆在我司投保属实，主车投保限额为381000元，挂车投保限额为117000元，均保有不计免赔。在审查确认无保险合同约定的免拒赔情形后，我司依据保险合同在限额内赔偿合法合理的实际损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的道路交通事故责任认定书等证据和事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1.原告提供鲁QV87**/鲁QVS**挂事故车车辆损失评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失为92353元和8990元。被告经质证认为系原告单方委托，申请重新评估，但期限内未缴纳评估费用，应视为其放弃重新评估的权利。本院依法对该评估报告评估结论92353元和8990元予以确认。2.原告提供的拖车费、施救费单据三张，分别为鲁QV87**号事故车拖车费4600元和施救费4800元、第三方拖拉机施救费5500元，以证明原告支出的施救费共计14900元，被告经质证认为，2017年6月13日郯城县国家税务局代开的4600元发票，对其关联性合法性有异议。名称为拖拉机的5500元施救费属于三者车辆产生的，不应在车损险中赔偿。本院经审查认为，结合道路交通事故责任认定书及其他相关证据，原告提交的拖车及施救费发票，可以确认原告在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，应由由保险人承担。关于第三者拖拉机的施救费，该发票系原告提交，结合道路交通事故责任认定书关于原告车辆负全部责任的情况，原告支付第三方车辆施救费符合客观情况，依法予以确认。3.原告提交的路产赔偿票据，证明原告支出路产赔偿款为2780元，被告未提异议，依法予以确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成损失被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。被告应理赔给原告的损失为：1.车损101343元、施救费9400元，2.第三者车辆施救费5500元，3.路产损失2780元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告李志波保险金101343元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志波施救费9400元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告李志波保险金2000元。
四、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内给付原告李志波保险金6280元。
五、驳回原告李志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一七年十月十三日
书记员 徐文文