wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1400号
上诉人（原审被告）：罗玉洁，女，1978年3月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人罗玉洁因与被上诉人陈淑芳健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗玉洁上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。本案当事人均为刷车同行，2017年3月27日，因上诉人客户多，被上诉人丈夫邵振广来上诉人的经营点“抢车”，刷车客户没动，后邵振广打电话唤来被上诉人，被上诉人到场后抢上诉人手中的刷车水枪，往上诉人怀里撞，上诉人往外推，被上诉人就咬，然后被上诉人就倒地了，被上诉人的伤系被上诉人主动撕咬上诉人所致，并非上诉人故意或过失造成，上诉人无过错。2.损害后果认定错误，被上诉人4月5日至4月10日期间无医嘱用药治疗过程，属“空挂床”，出院医嘱“休息六周”不应采纳，空挂床期间的护理费、伙食补助费和误工费（包括医嘱休息时间）不应支持；3.一审程序错误。出庭证人李某提供虚假证词，系被上诉人贿买的证言，一审法庭仅让证人李某签名，没有让其口述证言，并剥夺了上诉人质证的权利，上诉人已经向一审法院提交了贿买证言的证据，但法庭没有调查。
陈淑芳辩称，我没有花钱买证人，听从法院判决。
陈淑芳向一审法院起诉请求：判令罗玉洁赔偿其医疗费、护理费、误工费合计人民币17867.74元。
一审法院认定事实：陈淑芳与罗玉洁均在蔡家镇国道边相邻从事洗车行业。2017年3月27日，二人因洗车生意引发口角进而发生厮打，后陈淑芳被诊断四肢多发软组织损伤、头外伤、颈部软组织损伤在四平市第一人民医院住院治疗15天，花医疗费4848.70元，二级护理，出院休息6周。罗玉洁被梨树县公安局行政拘留五日，双方经蔡家派出所调解未果，引发本起诉讼。一审法院认为，陈淑芳与罗玉洁二人虽从事相同行业，但仍需依规经营，双方因生意发生矛盾应互谅互让并寻求合理方式解决。现陈淑芳受伤住院既有其住院病历，又有公安卷宗中当事人自认、证人询问笔录及公安处罚决定证明，故对陈淑芳的伤情系罗玉洁形成予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，依据上述规定，罗玉洁应对陈淑芳合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等应负赔偿责任。但纵观本案事实是陈淑芳到罗玉洁处争抢生意导致双方发生纠纷继而进行厮打，所以陈淑芳对该起纠纷应负一定的起因责任，同时应减轻罗玉洁的赔偿责任。陈淑芳的合理损失为医疗费4448.70元、误工费6886.74元（120.82元×57天）、护理费1812.30元（120.82元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）及律师代理费3000元，合计17647.74元。按照70%的比例，罗玉洁应赔偿12353.42元。判决：一、被告罗玉洁于本判决生效后十日内赔偿原告陈淑芳医疗费等经济损失12353.42元。二、驳回陈淑芳的其他诉讼请求。案件受理费123元，由被告罗玉洁负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于陈淑芳的伤是否系罗玉洁形成的问题。在公安机关对罗玉洁的询问笔录中记载：“问：你是否打陈淑芳了。答：打了。”同时罗玉洁在该询问笔录中陈述了两人相互打起来的细节，可见，罗玉洁对陈淑芳确有侵害行为，导致陈淑芳受伤。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，罗玉洁未提供证据证明陈淑芳的伤不是其造成的，故一审法院认定陈淑芳的伤系罗玉洁形成并无不妥，本院对罗玉洁的该项上诉请求不予支持。关于陈淑芳住院治疗期间是否存在挂床及出院后休息六周期间的误工费是否应保护的问题。经查，四平市第一人民医院临时医嘱单中明确记载陈淑芳于4月8日和4月9日分别进行了心电图检查和心内科会诊，并非上诉人所述陈淑芳此期间存在挂床。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，一审法院保护陈淑芳医嘱记载的休息六周期间的误工费亦并无不妥，综上，本院对罗玉洁的该项上诉请求亦不予支持。关于一审审理程序问题。因梨树县公安局行政处罚决定书已经认定“罗玉洁将陈淑芳打伤”，并据此事实对罗玉洁作出行政处罚，证人李某是否出庭作证对认定本案基本事实无实质影响，故罗玉洁主张的与证人李某有关的上诉请求本院不予支持。
综上，罗玉洁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由罗玉洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1400号上诉人（原审被告）：罗玉洁，女，1978年3月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人罗玉洁因与被上诉人陈淑芳健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗玉洁上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。本案当事人均为刷车同行，2017年3月27日，因上诉人客户多，被上诉人丈夫邵振广来上诉人的经营点“抢车”，刷车客户没动，后邵振广打电话唤来被上诉人，被上诉人到场后抢上诉人手中的刷车水枪，往上诉人怀里撞，上诉人往外推，被上诉人就咬，然后被上诉人就倒地了，被上诉人的伤系被上诉人主动撕咬上诉人所致，并非上诉人故意或过失造成，上诉人无过错。2.损害后果认定错误，被上诉人4月5日至4月10日期间无医嘱用药治疗过程，属“空挂床”，出院医嘱“休息六周”不应采纳，空挂床期间的护理费、伙食补助费和误工费（包括医嘱休息时间）不应支持；3.一审程序错误。出庭证人李某提供虚假证词，系被上诉人贿买的证言，一审法庭仅让证人李某签名，没有让其口述证言，并剥夺了上诉人质证的权利，上诉人已经向一审法院提交了贿买证言的证据，但法庭没有调查。陈淑芳辩称，我没有花钱买证人，听从法院判决。陈淑芳向一审法院起诉请求：判令罗玉洁赔偿其医疗费、护理费、误工费合计人民币17867.74元。一审法院认定事实：陈淑芳与罗玉洁均在蔡家镇国道边相邻从事洗车行业。2017年3月27日，二人因洗车生意引发口角进而发生厮打，后陈淑芳被诊断四肢多发软组织损伤、头外伤、颈部软组织损伤在四平市第一人民医院住院治疗15天，花医疗费4848.70元，二级护理，出院休息6周。罗玉洁被梨树县公安局行政拘留五日，双方经蔡家派出所调解未果，引发本起诉讼。一审法院认为，陈淑芳与罗玉洁二人虽从事相同行业，但仍需依规经营，双方因生意发生矛盾应互谅互让并寻求合理方式解决。现陈淑芳受伤住院既有其住院病历，又有公安卷宗中当事人自认、证人询问笔录及公安处罚决定证明，故对陈淑芳的伤情系罗玉洁形成予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，依据上述规定，罗玉洁应对陈淑芳合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等应负赔偿责任。但纵观本案事实是陈淑芳到罗玉洁处争抢生意导致双方发生纠纷继而进行厮打，所以陈淑芳对该起纠纷应负一定的起因责任，同时应减轻罗玉洁的赔偿责任。陈淑芳的合理损失为医疗费4448.70元、误工费6886.74元（120.82元×57天）、护理费1812.30元（120.82元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）及律师代理费3000元，合计17647.74元。按照70%的比例，罗玉洁应赔偿12353.42元。判决：一、被告罗玉洁于本判决生效后十日内赔偿原告陈淑芳医疗费等经济损失12353.42元。二、驳回陈淑芳的其他诉讼请求。案件受理费123元，由被告罗玉洁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于陈淑芳的伤是否系罗玉洁形成的问题。在公安机关对罗玉洁的询问笔录中记载：“问：你是否打陈淑芳了。答：打了。”同时罗玉洁在该询问笔录中陈述了两人相互打起来的细节，可见，罗玉洁对陈淑芳确有侵害行为，导致陈淑芳受伤。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，罗玉洁未提供证据证明陈淑芳的伤不是其造成的，故一审法院认定陈淑芳的伤系罗玉洁形成并无不妥，本院对罗玉洁的该项上诉请求不予支持。关于陈淑芳住院治疗期间是否存在挂床及出院后休息六周期间的误工费是否应保护的问题。经查，四平市第一人民医院临时医嘱单中明确记载陈淑芳于4月8日和4月9日分别进行了心电图检查和心内科会诊，并非上诉人所述陈淑芳此期间存在挂床。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，一审法院保护陈淑芳医嘱记载的休息六周期间的误工费亦并无不妥，综上，本院对罗玉洁的该项上诉请求亦不予支持。关于一审审理程序问题。因梨树县公安局行政处罚决定书已经认定“罗玉洁将陈淑芳打伤”，并据此事实对罗玉洁作出行政处罚，证人李某是否出庭作证对认定本案基本事实无实质影响，故罗玉洁主张的与证人李某有关的上诉请求本院不予支持。综上，罗玉洁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由罗玉洁负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一七年十月二十日书记员 赵 娜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1965号
原告：王林芳，女，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马敏浩，系原告王林芳丈夫。
原告：马敏浩，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱斌，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告王林芳、马敏浩与被告朱斌网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告王林芳的委托代理人及原告马敏浩到庭参加了诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林芳、马敏浩起诉称：2016年5月23日，原告在被告经营的淘宝店铺里购买了60瓶53度飞天茅台酒，共计人民币42300元，订单编号：1879922089750437，被告通过德邦快递交付给原告。原告收货后发现有渗漏现象，怀疑该酒可能有问题。后经“东阳市消保委”委托商标持有人鉴定，结果为假酒。请求判令被告支付原告赔偿金423000元、误工费500元、交通费200元、精神损失费500元、诉讼资料费200元，共计人民币424400元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告赔偿金126900元及其他损失1400元，合计128300元。
被告朱斌未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月8日，原告马敏浩在被告朱斌开设在淘宝网的网店购买了60瓶53度飞天茅台酒，共计价款42300元。嗣后，被告通过德邦快递至浙江省磐安县安文镇双溪路80号将上述茅台酒交付给原告王林芳，原告王林芳向东阳市消费者权益保护委员会投诉。2016年5月18日，贵州茅台酒股份有限公司受东阳市消费者权益保护委员会委托对上述茅台酒进行鉴定，经鉴定上述茅台酒不是该公司生产包装出品，系侵犯该公司注册商标专用权。另两原告系夫妻关系。
以上事实，有快递单、鉴定证明表、订单网页截图、录像资料，及原告陈述等证据所证实。
本院认为，原告从被告朱斌开设的淘宝网店购买飞天茅台酒，该酒经鉴定系假冒的事实清楚，应认定为被告提供商品存在欺诈行为。原告据此要求被告朱斌支付所购商品价款三倍的赔偿即126900元，符合法律规定，应予以支持，其他请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林芳、马敏浩人民币126900元。
二、驳回原告王林芳、马敏浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由原告王林芳、马敏浩负担28元，由被告朱斌负担2838元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一八年四月十三日
代书 记员 陈振国
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1965号原告：王林芳，女，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：马敏浩，系原告王林芳丈夫。原告：马敏浩，男，汉族，住浙江省东阳市。被告：朱斌，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告王林芳、马敏浩与被告朱斌网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告王林芳的委托代理人及原告马敏浩到庭参加了诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林芳、马敏浩起诉称：2016年5月23日，原告在被告经营的淘宝店铺里购买了60瓶53度飞天茅台酒，共计人民币42300元，订单编号：1879922089750437，被告通过德邦快递交付给原告。原告收货后发现有渗漏现象，怀疑该酒可能有问题。后经“东阳市消保委”委托商标持有人鉴定，结果为假酒。请求判令被告支付原告赔偿金423000元、误工费500元、交通费200元、精神损失费500元、诉讼资料费200元，共计人民币424400元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告赔偿金126900元及其他损失1400元，合计128300元。被告朱斌未作答辩。本院经审理查明：2016年5月8日，原告马敏浩在被告朱斌开设在淘宝网的网店购买了60瓶53度飞天茅台酒，共计价款42300元。嗣后，被告通过德邦快递至浙江省磐安县安文镇双溪路80号将上述茅台酒交付给原告王林芳，原告王林芳向东阳市消费者权益保护委员会投诉。2016年5月18日，贵州茅台酒股份有限公司受东阳市消费者权益保护委员会委托对上述茅台酒进行鉴定，经鉴定上述茅台酒不是该公司生产包装出品，系侵犯该公司注册商标专用权。另两原告系夫妻关系。以上事实，有快递单、鉴定证明表、订单网页截图、录像资料，及原告陈述等证据所证实。本院认为，原告从被告朱斌开设的淘宝网店购买飞天茅台酒，该酒经鉴定系假冒的事实清楚，应认定为被告提供商品存在欺诈行为。原告据此要求被告朱斌支付所购商品价款三倍的赔偿即126900元，符合法律规定，应予以支持，其他请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林芳、马敏浩人民币126900元。二、驳回原告王林芳、马敏浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由原告王林芳、马敏浩负担28元，由被告朱斌负担2838元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈旭明人民陪审员  厉益平人民陪审员  陈灯旺二〇一八年四月十三日代书 记员  陈振国·??4?··??3?·
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2215号
原告：广西柳城县大埔镇三塘村古六屯
法定代表人：韦晓明，古六屯村民小组组长。
委托诉讼代理人：梁祥就，男，1957年9月30日出生，壮族，住广西柳城县，
被告：韦再良，男，1959年3月26日出生，壮族，住柳城县，
原告广西柳城县大埔镇三塘村古六屯与韦再良排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告广西柳城县大埔镇三塘村古六屯于2017年12月2日向法院申请撤回对被告汪永芬的起诉。现已审理终结。
本院认为，原告广西柳城县大埔镇三塘村古六屯申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城县大埔镇古六屯撤回对被告韦再良的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告广西柳城县大埔镇古六屯负担。
审判员 周学健
二〇一七年十二月四日
书记员 龚著英
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1719号
申请执行人蒋某某，女，汉族，生于1970年，四川省南充市高坪区人住绵阳市涪城区城郊乡。
被执行人杨某，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区城郊乡。
案由离婚纠纷
本院受理蒋某某申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第839号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨某拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规�，裁定如下：
对被执行人杨某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 梅雨生
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)涪执字第1719号申请执行人蒋某某，女，汉族，生于1970年5月29日，四川省南充市高坪区人，住绵阳市涪城区。被执行人杨某，男，汉族，生于1971年5月10日，四川省南充市嘉陵区人，住绵阳市涪城区。案由离婚纠纷本院受理蒋昭容申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第839号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨强拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一五年十月二十六日书记员  梅雨生
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04065号
原告：宋某，女，1992年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高良权，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘景标、被告蔡某甲及其委托代理人高良权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫蔡某乙。由于婚前缺乏了解，双方经常为生活琐事争吵，2015年4月12日至5月6日，被告将我软禁，夫妻感情确已完全破裂，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蔡某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产人民币50000元，原告的婚前个人财产归其本人所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原、被告身份证户口本复印件，证明原、被告具备诉讼主体资格及婚生女蔡某乙的自然状况；
二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告蔡某甲辩称，我与原告婚后感情很好，不同意离婚。
被告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
上海市公安局案（事）件接报回执单一份，证明婚生女蔡某乙一直随被告生活。
在庭审过程中，被告对原告所举证据无异议；被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据予以认定；对被告所举证据的证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫蔡某乙。现原告以感情破裂为由要求离婚，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实有原、被告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有关证据，且被告在庭审时表示不同意离婚，为有利于家庭生活的稳定，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一五年十二月十日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭下商初字第2043号
原告：杨×。
被告：喻××。
本院在审理原告杨×与被告喻××合伙协议纠纷一案中
，原告于2009年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取，由原告杨×负担。
审 判 员 王斌
二〇〇九年十一月五日
代书记员 汤闽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初256号
原告：张明建，男，1973年1月4日出生汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波北仑海防建筑工程部（统一社会信用代码：91330206732130249C）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托诉讼代理人：穆意云，男，1986年12月19日出生汉族，浙江省住舟山市定海区。
被告：宁波国盛食品有限公司（统一社会信用代码：91330226724088271X）。住所地：浙江省宁海县力洋镇力洋村。
法定代表人：陈国盛，该公司总经理。
第三人：周杨，男，1981年12月7日出生汉族，住浙江省象山县。
原告张明建与被告宁波北仑海防建筑工程部（以下简称北仑海防）、宁波国盛食品有限公司（以下简称国盛公司），第三人周杨为建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告北仑海防支付原告工程款670000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至付清止；2.被告国盛公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任并就诉争工程折价或拍卖的价款优先偿付；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告张明建的委托诉讼代理人徐泽云，被告北仑海防的委托诉讼代理人穆意云，第三人周杨到庭参加诉讼，被告国盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第1项诉请中利息损失自2016年12月9日起算，并撤回第2项诉请中要求就诉争工程折价或拍卖的价款优先偿付的请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月4日，被告北仑海防与被告国盛公司签订《建设工程施工合同》一份，承建被告国盛公司一期新厂房工程。第三人周杨系北仑海防在该工程处的负责人。2016年3月13日，原告与被告北仑海防签订《架子工程承包合同》，承包了上述工程中架子工程部分。2016年12月9日，经结算被告北仑海防确认原告工程款共计1530000元。2017年6月27日，原告与被告北仑海防进行协商，原告同意被告北仑海防在2017年10月底前付清工程款的情况下将工程款核减为1400000元。若不能按期支付，则工程款仍按1530000元支付。现被告北仑海防仅支付860000元。
本院认为，原告与被告北仑海防对工程款已经结算，由于被告未按约支付，故原告有权按结算的工程款要求被告北仑海防支付剩余款项670000元（1530000元-860000元），并赔偿自2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息损失。另原告所承建的工程系自被告北仑海防处分包而来，被告国盛公司作为涉案工程的发包方，应对原告所主张的工程款在欠付被告北仑海防工程款范围内承担清偿责任。被告国盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑海防建筑工程部于判决生效后十五日内支付原告张明建工程款670000元，并赔偿自2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日的利息损失；
二、被告宁波国盛食品有限公司在欠付被告宁波北仑海防建筑工程部工程价款的范围内对原告张明建承担付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由被告宁波北仑海防建筑工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一八年三月十三日
代书记员 许光红
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执573号
申请人:陈艳云,女,汉族,1983年11月2日出生,住河北省保定市易县。
被申请人:北京市恒兴盛泰食品有限公司,住所:北京市平谷区叫响金街1号商业用房3号。
法定代表人杨雨讽，经理。
申请执行人陈艳云与被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人陈艳云依据京平劳人仲字[2017]第759号调解书要求被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司支付陈艳云工资35467元，本院于2018年1月17日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司可供执行的财产，申请执行人陈艳云亦未能提供被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司可供执行的财产线索。现被执行人北京市恒兴盛泰食品有限公司尚未交纳欠款。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对北京市恒兴盛泰食品有限公司尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结京平劳人仲字[2017]第759号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年六月十九日
书记员 张亭亭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5731号
罪犯杨利超，男，1984年12月26日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年7月28日作出（2010）深罗法刑一初字第926号刑事判决，以被告人杨利超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨利超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯杨利超在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨利超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2013年7月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬；2013年12月17日因私藏打火机被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨利超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨利超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：杨长红，男，1978年7月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：祝士球，女，1979年2月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈宏保，男，1960年1月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭喜保，男，1965年10月22日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令杨长红偿还贷款本息合计25951.07元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨长红、祝士球于2013年6月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年7月6日再次循环使用，年利率调整为6.79%，该贷款已于2016年7月6日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金24907.67元，利息1043.40元，本息合计25951.07元。
杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与杨长红、祝士球借款合同依法成立生效，杨长红、祝士球应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向杨长红、祝士球追偿。杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨长红、祝士球于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息25951.07元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向杨长红、祝士球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取计224.5元，由杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1778号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：杨长红，男，1978年7月6日出生，住湖南省汉寿县。被告：祝士球，女，1979年2月12日出生，住湖南省汉寿县。被告：陈宏保，男，1960年1月15日出生，住湖南省汉寿县。被告：彭喜保，男，1965年10月22日出生，住湖南省汉寿县。被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省汉寿县。被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令杨长红偿还贷款本息合计25951.07元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨长红、祝士球于2013年6月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年7月6日再次循环使用，年利率调整为6.79%，该贷款已于2016年7月6日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金24907.67元，利息1043.40元，本息合计25951.07元。杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与杨长红、祝士球借款合同依法成立生效，杨长红、祝士球应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向杨长红、祝士球追偿。杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨长红、祝士球于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息25951.07元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向杨长红、祝士球追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由杨长红、祝士球、陈宏保、彭喜保、高以红、徐宏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十六日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第396号
原告刘晓丹，女。
被告高奎，男。
原告刘晓丹与被告高奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告刘晓丹于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓丹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘晓丹撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘晓丹负担。
审判员 刘永强
二〇一五年十月八日
书记员 娄 颖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第988号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人罗永强。
本院刑事审判庭移送执行罗永强退赔损失一案，本院（2014）雁江刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2014年6月27日立案执行，执行过程中向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的退赔被害人经济损失的义务。本案在执行过程中，经查被执行人罗永强无可供执行财产，无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江刑初字第103号刑事判决书关于退赔被害人经济损失部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人有执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月三十日
书记员 张莹莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8340号
原告：倪劲建，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：郑伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告倪劲建与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪劲建撤回起诉处理。
审判员 李金凤
二〇一七年十月十八日
书记员 梁徐燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1023号
罪犯鲁划龙，男，1979年12月23日出生,四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年12月23日作出（2011）渝一中法刑初字第00065号刑事判决，以被告人鲁划龙犯制造毒品罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月16日重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00374号刑事裁定，对罪犯鲁划龙减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯鲁划龙减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯鲁划龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯鲁划龙在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，数罪并罚被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁划龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2015年7月16日起至2036年7月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月六日
书记员 庹科玲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初295号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谢银波，男，1988年1月12日出生于湖南省永顺县，住永顺县。因犯故意伤害罪，2015年6月12日被永顺县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因本案，于2017年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，2月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人谢银波犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人谢银波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年12月29日下午，被告人谢银波从长沙市乘车窜至本市永安镇永安社区，先行踩点，然后藏匿树林中伺机盗窃。待次日凌晨，被告人谢银波先溜门进入该社区居民吴某家，在一楼吴某夫妇的卧室内，趁吴某夫妇熟睡之机，先将吴某夫妇的衣服盗出室外，然后从衣服口袋中盗得人民币200元；随后又窜至附近居民李某家，从李家厨房窗户处用拖把拨开门锁入户，除穿走李家一双拖鞋外，未盗得其它财物；尔后，又窜至李某的邻居何某家，除盗走2双袜子外，未盗得其它财物；最后窜至该社区居民黄某家，攀爬防盗窗从二楼翻窗进入黄家，盗得黄家人民币1870元。
2017年1月12日，被告人谢银波在长沙县泉塘街道被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢银波在开庭审理过程中亦无异议，并有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书、办案说明等书证；证人王某、刘某的证言；被害人黄某、何某、李某、吴某的陈述；现场勘验笔录；现场示意图、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢银波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢银波归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢银波所盗窃财物未返还的，应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢银波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年9月11日止）。
二、责令被告人谢银波退赔被害人吴某经济损失人民币二百元；退赔被害人黄某经济损失人民币一千八百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初755号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戴某2(曾用名季某某)，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人石云，上海汇裕律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]763号起诉书指控被告人戴某2犯妨害公务罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉。被告人戴某2及上海市浦东新区法律援助中心指派的石云律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月1日上午，被告人戴某2在其住处本区周浦镇东南二村XXX号XXX室与母亲戴1产生纠纷，后戴1拨打“110”报警，上海市公安局浦东分局周浦派出所民警吕某某等人接警后至现场处置，对戴某2进行劝阻，戴某2不仅拒不配合，并持榔头殴打吕某某。经法医学鉴定，被害人吕某某右前臂皮肤挫伤，其伤势已构成轻微伤。
嗣后，被告人戴某2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人吕某某的陈述、辨认笔录及相关单位证明、人民警察证复印件等书证，证人周某某、戴1的证言及辨认笔录，调取证据清单，扣押笔录及扣押清单，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关110事件单及抓获经过，被告人戴某2到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某2系坦白，可以从轻处罚；被告人戴某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某2犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月1日起至2018年5月31日止。)
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年三月一日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0937号
原告：东台市安丰镇人民政府，住所地：东台市安丰镇。
法定代表人：杨小峰，镇长。
委托代理人：虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被告：鲍蕴红，居民。
本院在审理原告东台市安丰镇人民政府与被告鲍蕴红房屋租赁合同纠纷一案中，原告东台市安丰镇人民政府于2015年12月9日向本院申请撤回对被告鲍蕴红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市安丰镇人民政府撤回对被告鲍蕴红的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告东台市安丰镇人民政府负担。
审 判 长 王元元
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 姜凤玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6766号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。
主要负责人：尉关根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：朱建革，男，1966年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告朱建革保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的委托诉讼代理人谭钰婷、被告朱建革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告15267.50元。事实和理由：2016年10月23日，罗松青驾驶浙Ｄ×××××号车在杭沈线新石狮6号门与驾驶电动车的被告发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车受损的交通事故。浙Ｄ×××××号车因本次交通事故所造成的损失，经（2017）浙0604民初1160号民事判决书确认为30535元。浙Ｄ×××××号车在原告处投保有车辆损失险以及不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ｄ×××××号车要求原告先行赔付，原告已在保险范围内理赔30535元。根据保险法第六十条规定，原告有权行使保险人代位求偿权。被告作为本次财产损失的实际侵权人，应当承担直接赔偿责任。
被告朱建革未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告作为道路交通事故中的非机动车方，对机动车的损失不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2017）浙0604民初1160号民事判决书、网上银行电子回单各一份，经质证被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗松青所有的浙Ｄ×××××号大众牌小型客车在原告处投保有机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间均为2015年10月25日16时至2016年10月25日16时。2016年10月23日12时30分，罗松青驾驶浙Ｄ×××××号车沿杭沈线（329国道）行驶至新石狮6号门时，与朱建革驾驶的电动自行车发生碰撞，两车随即又撞上停在路边的两车，造成朱建革受伤及四车损坏的交通事故。经交警部门认定，罗松青、朱建革各负事故的同等责任，其余当事人无责任。浙Ｄ×××××号车的损失金额经原告核定为30535元。2017年1月3日，原告在机动车损失保险项下赔付罗松青保险金15267.50元。
2017年2月4日，罗松青向本院起诉，要求原告再赔付保险金15267.50元。本院经审理于2017年3月21日作出（2017）浙0604民初1160号民事判决，对罗松青的诉讼请求予以支持。2017年5月12日，原告再次支付罗松青保险金15167.50元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔偿保险金30435元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。侵权责任法第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”但道路交通安全法第七十六条对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，仅规定了机动车的赔偿责任，未规定非机动车方及行人对机动车损失的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对此亦未作规定。综上，现有法律法规及司法解释对于非机动车方对机动车方是否负有损害赔偿责任以及应适用何种归责原则均没有明确规定。现原告要求作为非机动车方的被告赔偿机动车损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的诉讼请求。
案件受理费182元，减半收取计91元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏玲玲
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民一初字第1031号
原告李苍田，男，1973年5月18日出生，汉族，无业（原系陕西省第八建筑工程公司职工）。
委托代理人徐江涛，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西省第八建筑工程公司，住所地本市友谊西路295号。
法定代表人井志和，陕西省第八建筑工程公司总经理。
委托代理人周春梅，女，1956年2月1日出生，汉族，陕西省第八建筑工程公司二分公司劳资科长。
原告李苍田与被告陕西省第八建筑工程公司（以下简称省八建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月27日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李苍田诉称，其1990年2月到被告单位工作，双方在劳动合同中约定合同终止期限为2008年9月30日。2008年6月26日，合同期限未届满，被告与其违法终止劳动合同。其在被告处工作18.5年，被告应依法支付其经济补偿金18.5个月的工资，而被告仅支付其经济补偿金7200元。2009年7月12日，其将被告诉至碑林区劳动争议仲裁委员会要求补发经济补偿金、赔偿金，仲裁委作出不予受理案件通知书后其不服，现要求被告补发其经济补偿金14274元，承担赔偿金21275元，本案诉讼费由被告承担。
被告省八建公司辩称，公司与原告签订的劳动合同中明确约定劳动合同终止日期为2008年9月30日，依据经公司职代会通过的《关于对长期放假不在岗职工劳动合同到期处理的决定》文件，双方提前就劳动合同到期后相关事宜进行处理，明确合同到期终止，不再续签。原告签署了终止劳动合同报告，并于当月领取补偿金。公司并无原告所述违法解除劳动合同或拖欠经济补偿金的行为。且原告2009年7月12日向仲裁委申请仲裁已经超过法定仲裁时效。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告1990年2月到被告单位第二分公司从事粉刷工工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2006年10月1日至2008年9月30日。2006年10月16日，被告单位第二分公司工会经分公司第六届职工代表组长扩大会议讨论通过并下发［陕建八二工发（2006）04号］文件，同意分公司《关于对长期放假不在岗职工劳动合同到期处理的决定》（以下简称决定）。2008年6月26日，被告依据决定提前告知原告劳动合同到期后终止，不再续签，原告填写终止劳动合同报告，同意与被告终止劳动合同关系，并领取经济补偿金7200元，于2008年7月开始按月享受失业保险待遇。2009年7月12日，原告以被告违法解除劳动合同为由，将被告诉至碑林区劳动争议仲裁委员会要求补发经济补偿金、赔偿金，该委以碑劳仲不字（2009）第356号不予受理案件通知书不予受理后，原告诉至本院，要求被告支付经济补偿金14274元，承担赔偿金21275元。另查明，被告2009年9月3日在西安市养老保险经办处为原告办理截至2008年9月30日前的养老保险。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、劳动合同书、碑劳仲不字（2009）第356号不予受理案件通知书、职工基本养老保险个人帐户、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告1990年起在被告处工作，双方签订劳动合同，约定劳动合同终止的期限为2008年9月30日。2008年6月26日，原告签字同意与被告终止劳动合同关系，领取了经济补偿金，依法享受失业保险待遇，事实清楚。原告于2009年7月12日申请仲裁要求被告补发经济补偿金、赔偿金已超过劳动争议法定仲裁时效的规定，且无不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。关于原告主张被告违法解除劳动合同一节，因原告未向法庭提供确凿的证据予以证明，故对其主张不予支持。故原告要求被告补发其经济补偿金14274元，承担赔偿金21275元之诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款，第四十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、驳回李苍田要求陕西省第八建筑工程公司支付经济补偿金14274元之诉讼请求；
二、驳回李苍田要求陕西省第八建筑工程公司支付赔偿金21275元之诉讼请求。
诉讼费10元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇〇九年九月二十九日
书记员 杨迎珍
打印：刘淑凤校对：杨迎珍2009年月日
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1711号
原告余某，男，住湖南省道县四马桥镇。
被告蒋某，男，住湖南省东安县。
委托代理人吴某，道县金剑法律服务所法律工作者
被告刘某，男，住道县四马桥镇。
被告湖南**资产管理有限公司，住所地：长沙市开福区。
法定代表人邵某，系该公司董事长。
委托代理人吴某，道县金剑法律服务所法律工作者
被告邵某，男，住长沙市开福区。
委托代理人吴某，道县金剑法律服务所法律工作者
原告余某诉被告蒋某、刘某、湖南**资产管理有限公司、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告蒋某、湖南**资产管理有限公司、邵某的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：2014年6月10日，被告蒋某、刘某因经营需要，向原告余某借款30万元，定于一个月后归还，逾期每月支付违约金3万元；被告湖南**资产管理有限公司、被告邵某为该借款担保。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令四被告归还原告余某借款30万元及利息。
被告蒋某、邵某、湖南**资产管理共同辩称，被告蒋某与原告余标华没有形成借贷关系，请依法驳回原告余某的诉讼请求。
被告刘某没有到庭，也没有提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年6月10日前，被告蒋某、刘某因承包工程需要，被告先行预付原告借款利息15000元，2014年6月10日，原告余某借款30万元给二被告，约定1个月归还，逾期每月支付违约金3万元，被告蒋某、刘某均在借款人栏上签名；2015年7月3日，被告湖南**资产管理有限公司为该借款担保。并出具了《担保函》。在担保函中写下备注，“本公司另外为借款人担保蒋某借余某之前壹佰柒拾万元人民币担保。邵某：6217****7，中国银行长沙**支行”，被告邵某在保证人栏上加盖了印章，被告湖南**资产管理有限公司提供的担保帐号为被告邵某所有，被告邵某也在法定代表人栏上盖了章。
上述事实的证据有：1、借条一份；2、原、被告蒋某公民身份证复印件二份；3、原告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蒋某、刘某向原告借款，并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告诉请被告蒋某、刘某给付借款30万元及利息，因在借款前，原告收取了被告的借款利息15000元，该借款利息应当抵扣借款本金，本院认定原告借款本金为285000元。自借款1个月期满后，2014年7月11日起给付利息。
被告蒋某、湖南**资产管理有限公司、邵某辩称借款30万元，没有事实依据和法律依据。在本案中，刘某与被告蒋某共同签名。上述借款发生之后，由于被告蒋某没有偿还借款，2015年7月3日被告湖南**资产管理有限公司出具了《担保函》，为被告蒋某借余某之前壹佰柒拾万元人民币担保。本院对原告借款30万元给被告的事实予以认定。对被告蒋某、湖南**资产管理有限公司、邵某辩称没有借款30万元，没有事实依据和法律依据的答辩理由本院不予支持。
借条中约定的利息及违约金过高，明显超过了法律规定，超出部分不应得到支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，除被告自愿给付外，约定的年利率在24%内，法院予以保护。原、被告约定的贷款利息，对超过年利率24%部分不予支持。
被告湖南**资产管理有限公司在《担保函》中的备注：“本公司另作为担保人为蒋某借款余标华之前170万元人民币担保”，被告湖南**资产管理有限公司为原告提供170万元的担保，应当认定为最高借款额度担保，被告应当在170万元的限额内承担担保责任。
在本案中，被告邵某在保证人栏上加盖了印章，在担保函上填写了邵某本人开户银行的个人帐户，本院应当认定被告邵某个人提供了担保，应当承担保证责任。被告邵某不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告湖南**资产管理有限公司为原告的债务提供了170万元的担保，被告邵某也应当为公司170万元担保债务承担连带担保责任。
在本案中，被告蒋某与刘某均在借条上借款人栏上签名，应该认定为该借款为蒋某与刘某的共同债务，由蒋某与刘某共同偿还。由于被告蒋某、刘某没有约定各自的还款金额，应当各自偿还借款50%。被告湖南**资产管理有限公司、被告邵某仅被告蒋某偿还原告余某的借款作出了担保，应对被告蒋某所承担的份额142500元借款本息，承担连带偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第八十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某、刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告余某借款本金285000元及利息；利息从2014年6月10日起至借款清偿止，按照年利率24%支付利息。
二、被告湖南**资产管理有限公司、被告邵某对被告蒋某偿还原告余某142500元借款本息承担连带偿还责任。利息从2014年6月10日起至借款清偿止，按照年利率24%支付利息。（142500元借款本息在被告蒋某所欠余某的借款本息总额170万元限额以内。）
本案案件受理费5800元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初651号
原告中国银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路193号。
诉讼代表人唐小健，行长。
委托代理人（特别授权）严新长、叶巧玲，单位员工。
被告洪伟。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中国银行建德支行）与被告洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行建德支行的委托代理人严新长、叶巧玲到庭参加了诉讼，被告洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年10月20日，原告与被告洪伟签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定：本合同所担保债权之最高本金100万元及本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债权违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，具体金额在其被清偿时确定，根据上述确定的债权金额之和，即本合同所担保的的最高债权额为2061400元。被告自愿以建德市新安江街道江滨路6幢1单元701室作为抵押物，并办理了抵押物登记。同日，原告与被告洪伟又签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告同意向被告提供个人循环贷款额度为100万元，有效期自2014年10月20日至2015年10月20日。当日原告与被告洪伟还签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定借款金额100万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款月利率6‰，浮动周期为12个月。按季结息和付息，每季度末月的20日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2014年10月20日向被告洪伟发放了借款100万元。借款到期日为2015年10月20日，年利率为7.2％。借款到期后被告未按期还本付息。现原告变更后的
诉讼请求为：1.被告洪伟归还借款本金955692.66元，并支付利息、罚息3736.77元（该利息、罚息计算至2015年11月6日，自2015年11月7日起至款清之日止的利息、罚息按年利率10.8％另行计付）；2.原告对被告洪伟提供的抵押物处置款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间签订的个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向被告洪伟交付了借款100万元，借款到期后，被告洪伟未按期还本付息，也未在抵押物范围内清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪伟于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司建德支行借款本金955692.66元，并支付利息、罚息3736.77元（该利息、罚息计算至2015年11月6日，自2015年11月7日起至款清时止的罚息按年利率10.8％另行计付）。
二、原告中国银行股份有限公司建德支行对被告洪伟提供的抵押物——位于建德市新安江街道江滨路6幢1单元701室的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费18394元，减半收取计9197元，财产保全申请费5000元，合计人民币14197元，由被告洪伟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 蓝徐玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终593号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司（原江苏登达建设集团有限公司），统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省盐城市建湖县向阳西路98号。
法定代表人：王金叶，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文怀，男，1957年3月14日出生，汉族，现住江苏省建湖县建阳镇东尤村二组2号，身份证号码：×××，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：库尔勒鼎德建材经销部住所地：库尔勒市华凌市场。
经营者：陈思亦，该店业主。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
原审被告：江苏登达建设集团有限公司大庆分公司，统一社会信用代码×××，住所地：库尔勒石化大道。
负责人：王健，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王文怀，男，1957年3月14日出生，汉族，现住江苏省建湖县建阳镇东尤村二组2号，身份证号码×××，系该公司职员。
上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人库尔勒鼎德建材经销部、原审被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏登达建设有限公司的委托诉讼代理人王文怀、被上诉人库尔勒鼎德建材经销部的经营者陈思亦及其委托诉讼代理人孙素华、原审被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司的委托诉讼代理人王文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏登达建设有限公司上诉请求：请求对库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2717号民事判决中多判的30000元予以改判。事实和理由：2014年-2015年10月期间，被上诉人向原审被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司提供建材，后经结算。一审中，被上诉人提供的证据不足615801元，原审多判决上诉人多承担了30000元。
库尔勒鼎德建材经销部辩称，上诉人所陈述的不是事实，原审并未多判30000元。原审判决正确，请求依法维持原判。
江苏登达建设集团有限公司大庆分公司述称，同意上诉人的上诉请求。
库尔勒鼎德建材经销部向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告货款615801元；2、由被告承担承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告当庭出示的被告江苏登达建设有限公司大庆分公司出具的欠款清单（即欠条），有被告公司印章及王文怀签字确认，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，故对此组证据的证明力，本院予以采信。原告提交的证据可以证实：2014年至2015年10月31日，被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司陆续在原告处赊购建筑材料。2016年2月29日，经双方对账结算后，被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司因尚欠原告货款615801元而给原告出具了欠条，承诺尽快给付，但至今未支付。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清偿，有被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司出具的欠据为凭，可以证实原告与被告江苏登达建设集团有限公司大庆分公司之间存在615801元债权债务关系的事实。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。
综上所述，原告要求被告江苏登达建设有限公司支付欠款615801元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，拟判决：被告江苏登达建设有限公司应于本判决生效后十日内支付原告库尔勒鼎德建材经销部货款615801元。本案受理费9958.01元，邮寄费60元，保全费3599.01元合计13617.02元；由被告江苏登达建设有限公司负担（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人江苏登达建设有限公司对一审中被上诉人库尔勒鼎德建材经销部提供的《欠款清单》的质证意见:真实性认可，对于欠款数额615801元也认可。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人江苏登达建设有限公司对被上诉人库尔勒鼎德建材经销部的供货事实认可，本院予以确认。其委托诉讼代理人王文怀（特别授权）当庭明确表示，经过结算尚欠615801元的数额亦认可,上诉人江苏登达建设有限公司上诉主张原审多判决30000元无事实依据。
综上所述，江苏登达建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江苏登达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年五月九日
书记员 吴沛敬
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第192号
申请执行人中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行.
被执行人郝某某，男，成年，汉族，现住包头市九原区共青农场十二队旧村169号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行与被执行人郝某某借款合同纠纷一案中，依据公正债权文书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）土法执字第192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔存礼
审判员 刘 师
审判员 董尚武
二〇一四年三月十日
书记员 侯 宇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执行裁定�
（2014）土法执字第192号
申请执行人中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行.
被执行人郝某甲，男，成年，汉族，现住包头市九原区共青农场十二队旧村169号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司土默特右旗支行与被执行人郝某甲借款合同纠纷一案中，依据公正债权文书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）土法执字第192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔存礼
审判员 刘 师
审判员 董尚武
二〇一四年三月十日
书记员 侯 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2288号
原告：李映东，男，1973年8月12日生，汉族。
被告：施雷，男，1975年7月26日生，汉族。
原告李映东与被告施雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李映东到庭参加了诉讼；被告施雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李映东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25万元，并支付利息397500元（自2012年7月起至2016年12月止，按月利率3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自幼认识，2012年7月27日，被告因资金周转需要，向原告借款25万元，原告于当日以现金方式支付借款，被告出具借据。被告当时口头随时可以还款，只要提前一个月告知即可。此后，原告要求被告还款，被告均以各种理由推托拖延，至今未还本付息。
被告施雷未答辩。
经审理查明：2012年7月27日，施雷向李映东借款25万元，并出具借一份，载明：“今借到李映东现金贰拾伍万元整（250000元），月息3分。借款人施雷。2012年7月27日”。李映东于当日向施雷支付现金25万元。此后，李映东要求施雷还款，施雷一直未还款。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告李映东提交的借条、银行交易记录等证据在卷佐证。
本院认为：施雷向李映东借款25万元，并出具了书面借据，双方借贷合同关系成立。双方未明确约定还款期限，故李映东有权随时请求还款。双方约定的利息高于国家规定的利息上限，故本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告施雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李映东借款本金250000元，并支付利息269666.67元（利息自2012年7月27日起，以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算至2016年12月31日止），本息合计519666.67元；
二、驳回原告李映东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10275元，减半收取计5137.5元，由施雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12177号
原告：杨三满，男，1963年3月4日出生。
被告：北京天诚祥典当行有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。
法定代表人：张学会，董事长。
委托诉讼代理人：白如静，北京市景运律师事务所律师。
原告杨三满与被告北京天诚祥典当行有限责任公司抵押权纠纷一案，原告杨三满于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨三满向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨三满撤诉。
案件受理费三十五元，由原告杨三满负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一七年六月二日
书记员 吴 杨
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01225号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行。
被执行人：田玲，女，1984年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：黄路晟，男，1983年7月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被执行人田玲、黄路晟公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的安徽省池州市九华公证处作出的（2012）皖池九公证字第544号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，依法向被执行人刘朝胜发出（2013）贵执字第01225号执行通知书，该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封田玲、黄路晟名下位于池州市站前区池州碧桂园秋浦水韵XX号楼XXXX室住房一套。
二、查封期间两年。
三、杳封期限内，被执行人不得转移、过户、变卖被杳封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时立强
二〇一三年九月二十三日
书记员 汪 磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第407号
申请执行人郭艾民，居民。
被执行人陆军，居民。
申请执行人郭艾民与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月30日作出（2014）邳民初字第5113号民事调解书：一、被告陆军于2015年1月5日之前偿还原告郭艾民借款本金6万元，原告郭艾民放弃其它诉讼请求。二、如上述款项被告陆军不按期履行，原告郭艾民可申请执行全部未还款项及逾期利息2000元。案件受理费675元，保全费620元，合计1295元，由被告陆军负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人郭艾民向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人工资收入已被冻结，申请执行人郭艾民同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第407号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月十七日
书记员 张苗苗
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1261号
原告：袁玉林。
委托代理人：梁文江，浙江元大律师事务所律师。
被告：王苗军。
原告袁玉林诉被告王苗军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁玉林及委托代理人梁文江、被告王苗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉林诉称：2014年7月12日，被告王苗军向原告袁玉林借款30000元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期最高利率4倍支付，出借人为实现债权而支出的费用包括律师费由借款人承担。后经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告王苗军归还原告袁玉林借款本金30000元，支付利息（截止2015年10月12日利息为9225元），并承担代理费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息按月利率2%计息，放弃律师费的主张。
被告王苗军辩称，借款属实，同意从借款之日起按月利率2%计息，暂时还款困难，要求分期支付。
经审理查明：原告袁玉林起诉主张的事实，被告无异议，故本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在庭审中确定利息按月利率2%计算与上述规定相符，借贷其他内容也未违反国家法律法规禁止性规定，故原、被告之间的借贷合同合法有效。被告借款后经原告催付，仍未归还借款，属违约。现原告要求被告归还借款，并要求被告按月利率2%支付利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第�百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王苗军归还原告袁玉林借款本金30000元，并支付自2014年7月12日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费850元减半收取425元，由被告王苗军负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 石 伯 灿
二〇一五年十月二十六日
书记员 �张珠娜
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终818号
上诉人（原审被告）孟飞，男，住朝阳县。
上诉人（原审被告）陆连勇，男，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人王桂芹，朝阳万隆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）黄海平，男，住朝阳市龙城区。
上诉人（原审被告）蔡海峰，男，住江苏省启东市。
上诉人（原审被告）冀年军，男，住朝阳市龙城区。
被上诉人（原审原告）赵洪波，男，住朝阳市龙城区。
上诉人孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军因侵权责任纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院(2017)辽1303民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年，何志军、赵洪波、孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军为朝阳金辉建筑工程有限公司（法定代表人孙守辉）承建的枫丹八里商品房工程做配套施工，原告赵洪波为该工程安装脚手架。后朝阳金辉建筑工程有限公司拖欠施工人员工资。2017年6月28日，孟飞、陆连勇、黄海平、赵海波达成《协议》一份，约定和平世家(枫丹八里)4#、5#、6#、15#、17#、24#水暖班组拖欠农民工资，经政府、向阳公安分局，以房子抵人工费。其中开发公司给三户房子、一个车库抵现金100万元整，出售三户房子与一个车库当中发生的一切费用与水暖班组无关，支付水暖班组2015年拖欠的工资13万元整。2017年7月1日，黄海平、赵海波、孟飞达成《协议》一份，约定和平世家(枫丹八里)4#、5#、6#、15#、17#、24#水暖班组拖欠农民工资，经政府、向阳公安分局，以房子抵人工费。其中开发公司给三户房子、一个车库抵现金100万元整，出售三户房子与一个车库当中发生的一切费用与架子工、水暖班组无关，支付水暖班组2015年拖欠的工资13万元整。自2017年7月1日开始至2017年7月31日由黄海平、赵海波、孟飞一次性付清。又有《承诺书》一份，1.此次拨付房产用于解决拖欠农民工工资问题，各班组代表按分配方案得到房产后必须全部用于偿还农民工工资，保证工资发放到每名被拖欠职工手中，如各承诺人得到房产后没按要求支付工人工资，由此引发的责任由各承诺人负责并承担相应法律责任。2.各班组代表分得房产后，在保证支付农民工工资的同时，保证各自管理的农民工不再到各级政府上访，如再因此事发生纠纷，须通过司法途径解决。承诺人处有陆连勇、孟飞、赵洪波、蔡海峰、黄海平、冀年军、何志军签字。该《承诺书》未写明日期。原、被告均对以上两份《协议》及《承诺书》内容的真实性予以认可。朝阳金辉建筑工程有限公司以龙城区枫丹八里小区三户楼房和一个车库抵顶拖欠工人工资，三户楼房和一个车库分别是枫丹八里小区x号楼x单元x室、x号楼x单元x室、x号楼x单元x室以及x号楼楼下x号车库。其中，x号楼x单元x室已于2017年8月被被告孟飞出卖，所得房款自收。x号楼楼下x号车库已于2018年1月份被被告孟飞抵给为其干活的人。x号楼1单元x室已被被告陆连勇于2017年8月出卖，房款自收。x号楼x单元x室已被被告黄海平于2017年8月出卖，房款由被告黄海平、冀年军、蔡海峰三人分得。庭审中，被告陆连勇出具一份《赵洪波、何志军诉陆连勇不当得利纠纷一案款物应分配、实分配比例及数额表》，分别列出了何志军、赵洪波、孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军应开工资、实际应分配份额，以及以上三户楼房和一个车库的折价款(三户楼房分别折价28万元，车库折价16万元，共计100万元)等，其中赵洪波应得32,990.03064元。对于此表内容，原、被告均予认可。
原审法院认为：公民获得劳动报酬的权利受法律保护，朝阳金辉建筑工程有限公司以枫丹八里小区中三户楼房和一个车库抵顶所欠原告赵洪波等七人合计100万元的工资款，由此可认定何志军、赵洪波、孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军七人共同共有以上房产。被告孟飞、陆连勇、黄海平等未经原告赵洪波等人同意私自处分涉诉房产，并将出卖房产所得价款自行处理，致使原告赵洪波未得到其应得的份额，被告孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军的行为已构成共同侵权，应当承担连带责任。另根据应开工资与实际抵顶价款之比例，原告赵洪波实际应得工资额为32,990.03064元，故原告赵洪波要求五被告共同给付原告安装水暖工程拖欠的工资4万元的诉讼请求，法院支持32,990元。为此，原审法院判决：1、被告孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军自判决生效之日起十日内给付原告赵洪波工资款32,990元；2、被告孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军对以上款项承担连带给付责任。案件受理费800元减半收取400元，由被告孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军负担。
宣判后，原审被告孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、本案的案由应当确定为不当得利纠纷而非侵权责任纠纷；2、因上诉人被迫无奈才签订《协议》，协议签订后被上诉人拒不履行配合义务，致使协议目的不能实现，协议作废。《协议》的真实意思是上诉人领取到被上诉人的工资款后，一次性向被上诉人付清；出售房屋、车库发生的费用与班组无关，由建筑公司承担；3、案件当事人对涉案房产不构成共同共有，上诉人的行为不属于处分共有财产，既不构成共同侵权，也不成立不当得利；4、原审判决上诉人承担连带责任，适用法律错误。原审判决认定事实及适用法律错误，判决结果显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人赵洪波答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、协议两份、承诺书、《赵洪波、何志军诉陆连勇不当得利纠纷一案款物应分配、实分配比例及数额表》等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点是2017年6月22日、7月1日的两份协议对诸上诉人是否具有法律约束力。虽然2017年6月22日的协议中没有上诉人蔡海峰、冀年军的签名，2017年7月1日的协议中没有上诉人陆连勇的签名，但依据本案经过龙城区人民政府、向阳公安分局协调，由金辉建筑公司以房产折价支付农民工工资的事实以及本案当事人的承诺，根据《合同法》第一百二十五条第一款的规定，对上述协议第二段的真实意思可以确定为孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军出售房屋、车库发生的费用无须架子工班组承担，出售房屋、车库后即向架子工班组支付工资4万元。上述协议系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对上诉人具有法律约束力。根据《物权法》第一百零三条的规定，因本案当事人之间不具有家庭关系，所以在上诉人与被上诉人之间就案涉房屋、车库成立按份共有；根据协议的约定，在房屋、车库的100万元折价款中，被上诉人赵洪波所在的架子工班组占有的份额为4万元。上诉人孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军将协议所涉车库抵账、将房屋出售收取房款后，未按协议履行向赵洪波所在的架子工班组支付4万元工资的义务，上诉人的行为侵害了被上诉人的财产权益，且构成共同侵权，应当依法承担侵权责任。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孟飞、陆连勇、黄海平、蔡海峰、冀年军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 帆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第53号
原告：杨超。
被告：王强。
本院在审理原告杨超诉被告王强民间借贷纠纷一案过程中，因原告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨超负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年二月十四日
代书记员 赵 迪
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执变字第23号
申请执行人潍坊东岳置业股份有限公司，住所地：潍坊市钢城工业园渭水苑社区潍钢一路。
法定代表人刘汉永，总经理。
委托代理人花瑞洁，该公司员工。
被执行人潍坊兴润经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区756号。
被执行人潍坊市中意纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路756号。
法定代表人高聚祥，总经理。
第三人潍坊万基置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓1906室。
法定代表人刘在贵，董事长。
委托代理人牟保国，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人张军，山东英拓律师事务所律师。
本院在执行潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社与潍坊兴润经贸有限公司、潍坊市中意纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人潍坊万基置业有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人潍坊万基置业有限公司称，潍坊市奎文区农村信用合作联社与被执行人潍坊兴润经贸有限公司、潍坊市中意纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，经潍坊市中级人民法院作出的（2009）潍商初字第61号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向法院申请执行，2010年11月25日，潍坊市奎文区农村信用合作联社与初阳签订《债权转让协议》，将上述调解书确定的权利转让给了初阳。2010年12月24日，初阳再次与申请执行人签订《债权转让协议》，将上述调解书确定的权利转让给了申请执行人，法院依法裁定将（2010）潍执字第3号案件【（2009）潍商初字第61号民事调解书】的申请执行人变更为潍坊东岳置业股份有限公司。现第三人与申请执行人于2015年5月11日另行签订《债权转让协议》将（2009）潍商初字第61号民事调解书确定的全部权利依法转让给了第三人潍坊万基置业有限公司。为此，第三人潍坊万基置业有限公司依据相关法律规定，向法院提出申请，请求将其变更为本案申请执行人。
本院查明，2009年6月22日，潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社与潍坊兴润经贸有限公司、潍坊市中意纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2009）潍商初字第61号民事调解书，内容为：一、潍坊兴润经贸有限公司欠潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社借款本金9800000元及利息257327.12元（计算至2009年4月28日，以后按照借款合同约定另计），定于2009年9月1日前付清；二、潍坊兴润经贸有限公司支付潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社律师代理费114600元，定于2009年9月1日前付清；三、若潍坊兴润经贸有限公司逾期不履行上述付款义务，潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社有权对潍坊市中意纺织有限公司提供抵押的潍他项2007第A030号土地他项权证项下的土地使用权折价或拍卖、变卖该被告提供的抵押财产取得的价款优先受偿。案件受理费69336元，减半收取34668元，财产保全费5000元，共计39668元，由潍坊兴润经贸有限公司和潍坊市中意纺织有限公司承担。因潍坊兴润经贸有限公司、潍坊市中意纺织有限公司未履行法律义务，潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社向本院申请执行，本院于2009年12月18日立案执行【执行案号：（2010）潍执字第3号】。
2005年12月14日，中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）同意潍坊市奎文区农村信用合作联社开业，为股份合作制的法人机构，潍坊市奎文区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2006年1月24日，中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局同意筹建潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社等14处机构。潍坊市奎文区农村信用合作联社梨园信用社筹建负责人：田绍兴。
2010年11月25日，潍坊市奎文区农村信用合作联社与初阳签订《债权转让协议》，将上述调解书确定的权利及其附属权利等转让给了初阳。2011年6月7日，本院作出（2011）潍执变字第4号执行裁定书，变更本案申请执行人为初阳，由初阳继受本案的权利和义务。
2010年12月24日，初阳再次与申请执行人签订《债权转让协议》，将上述调解书确定的权利及其附属权利等转让给了申请执行人潍坊东岳置业股份有限公司，2011年8月15日，本院作出（2011）潍执变字第28号执行裁定书，再次将本案申请执行人变更为潍坊东岳置业股份有限公司，初阳在本案中享有的权利和义务由潍坊东岳置业股份有限公司继受。
2015年5月11日，潍坊东岳置业股份有限公司将上述债权【另加（2009）潍商初字第60号民事调解书确定的债权】及其附属权利再次转让给本案第三人潍坊万基置业有限公司，潍坊万基置业有限公司向潍坊东岳置业股份有限公司支付3900万元，并签订债权转让协议，潍坊东岳置业股份有限公司于2015年5月15日将转让债权的事实书面通知债务人潍坊市中意纺织有限公司，并将债权转让通知邮寄潍坊兴润经贸有限公司，该公司工作人员签收。
本院认为，（2009）潍商初字第61号民事调解书确定的债权，通过上述合法的债权转让行为，已全部转让给潍坊万基置业有限公司，第三人潍坊万基置业有限公司申请将其变更为（2009）潍商初字第61号民事调解书申请执行一案的申请执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更潍坊万基置业有限公司为本案的申请执行人，原潍坊东岳置业股份有限公司在本案中的权利和义务，由潍坊万基置业有限公司继受。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹明霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第109号
原告：张某某。
委托代理人：黄某某。
被告：杨某某。
被告：王某某。
原告张某某与被告杨某某、王某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员张新明适用
简易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告杨
某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2009年4月21日，被告杨某某由被告
王某某担保向原告借款80000元，并出具借条给原告，载明：
“今向张某某借款计人民币现金捌万元，按月利息2%计算支付
。如发生纠纷由债务人所在地人民法院解决，债务人因此承担
诉讼费、保全费、代理费等实现债权的一切费用，此借款本金
及利息等费用本人愿意担保，承担无限连带责任，担保期限至
全部借款本息还清止”。借款后被告杨某某未能归还，被告王
某某亦未尽保证责任。现要求被告杨某某归还借款80000元及
自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告
王某某负连带责任，并承担原告已支付的律师代理费。
被告杨某某、王某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告及被
告杨某某的身份证、被告王某某户籍证明各一份，证明原被告
双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告杨某某由
被告王某某担保向原告借款80000元的事实。
本院向被告杨某某、王某某送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。审理中，原告放弃对两被告律师代理费的诉请。
本院认为：被告杨某某由被告王某某担保向原告张某某
借款人民币80000元，有两被告出具给原告的借条为凭，事实
清楚。原告要求被告杨某某归还借款本息，被告王某某负连带
责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
张某某借款本金人民币80000元，同时支付自2009年4月21日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的
利息，被告王某某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2240元，适用简易程序减半收取1120
元，由被告杨某某负担，被告王某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2240元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 卢瑾晶
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1001-2号
申请人：菏泽华瑞粮食储备库。
法定代表人：杨来起，该储备库主任。
委托代理人：苏鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：田本新，曹县农村信用合作联社公司一部客户经理。
委托代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：曹县和信粮食购销有限公司。住所地：曹县侯集回族镇东张楼行政村。
法定代表人：张进东，该公司经理。
被告：张进东，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社）诉被告曹县和信粮食购销有限公司（以下简称和信公司）、张进东金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日查封被告和信公司东张楼厂区仓库内储存的粮食玉米一宗及厂房三座、地面附属办公房屋、仓储设备、电子磅两台。2015年7月20日，申请人（利害关系人）菏泽华瑞粮食储备库（以下简称华瑞储备库）向本院提出查封复议申请，请求解除对被告和信公司东张楼厂区仓库内储存的粮食玉米一宗的查封。本院于2015年8月3日对申请人的查封复议举行了听证会，申请人之法定代表人杨来起、委托代理人苏朋，原告曹县信用联社之委托代理人田本新、王兴东到庭参与听证。
申请人华瑞储备库向本院提供的证据有：1、2015年3月1日，被告和信公司与申请人签订的《仓房租赁合同》一份；2、粮食收购《入库单》168份。原告曹县信用联社提供了在被告和信公司厂区拍摄的贷款前调查及贷款后检查质押物现场照片16张及被告和信公司企业基本信息登记表一份。本院于2015年7月30日对被告和信有限公司法定代表人张进东、股东苏某的询问笔录各一份。
经质证：原告曹县信用联社对申请人提供的证据1《仓房租赁合同》的真实性提出异议，认为该合同共三页，第一、二页与第三页字体和纸张不一致，合同没有骑缝章，另外合同第三页的背面有与合同无关的内容，合同书不具有完整性。合同租赁仓房的对象不明确，被告和信公司有三处仓库分别位于曹县侯集回族镇东张楼村、西张楼村、何楼村。另外，和信公司仓房和办公室等所有设备每年租赁费仅约定10万元的不符合常理。原告对申请人提供的《入库单》的真实性提出异议，认为，入库单上保管员“雷明军”的签字和其他笔迹颜色深度不一致，是后补上去的。入库单制表人是和信公司股东“苏某”，证明粮食是被告和信公司收购的，与《仓房租赁合同》约定的华瑞储备库自主收购、自主销售、自主定价及和信公司不得干涉华瑞储备库的业务经营相矛盾。申请人与被告和信有限公司签订《仓房租赁合同》的日期是2015年3月1日，而《入库单》是2月份和3月份收购的粮食。申请人质证答辩认为其与张进东先达成的口头协议，口头约定就先开始收购了，后来又起草的合同，合同是收购期间签订的，后来因价格原因就没再收，原告曹县信用联社不是该合同的相对人，无权对合同的真实性提出质疑。
申请人对原告曹县信用联社提供的贷款前调查及贷款后检查质押物现场照片16张提出异议，认为该组照片是复印件，不具备证据形式要件，不具有客观真实性，也无证明力。对原告提供的被告和信公司基本企业信息表无异议。
本院在询问被告张进东时，被告张进东对申请人提供的《仓房租赁合同》提出异议，称该合同是申请人后来换成的仓房租赁合同，并让其在华瑞储备库处签订的，其没看合同内容。实际上是自己借华瑞储备库的钱作为资金自己收购，由其妻子苏某负责收购，《入库单》上的保管人“雷明军”签字是后来补上的。自己在1月份就开始收购了，租赁合同是华瑞储备库为了应付检查而签订的。2015年5月份，在向曹县信用联社质押贷款时签订了质押合同，质押的玉米也交接了并且由监管公司负责监管，质押手续齐备。本院在询问苏某时，苏某对《入库单》的真实性无异议，《入库单》是其本人收购粮食时制作，上面“雷明军”签字是其后来补上的，一式三份，华瑞储备库所持有的一份是为了计算和信公司收购玉米的量，并以此结算借用资金利息和每斤提成2分钱的利润。
经审查，本院认为，申请人华瑞储备库提供的《仓房租赁合同》的打印字体及纸张上均存在前后页不一致的客观情况，原告曹县信用联社、被告张进东均对该合同的真实性提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故申请人租赁仓房的时间应视为自2015年3月1日起，《入库单》记载收购时间有部分早于租赁合同签订时间，被告张进东证明其自2015年1月份起就开始收购玉米。被告和信公司基本信息登记的“经营范围”为粮食购销、储存，被告和信公司收购储存玉米是在其经营范围内从事的经营活动。故申请人华瑞储备库称合同签订前就收购玉米的答辩理由与事实不符，不予采信。《入库单》制表人为和信公司股东苏某，保管员“雷明军”签字复写字的颜色与苏某的书写颜色明显较深，且该《入库单》为第三联，原告曹县信用联社及被告张进东、证人苏某均证明该签字是后补签的，对该事实本院予以确认。申请人对仓房租赁合同中约定的其“自主定价、自主收购、自主销售”事项是否实际履行并未提供有效证据予以证明，故申请人华瑞储备库所称对本院查封的玉米享有所有权的主张证据不足，本院不予采信。华瑞储备库与和信公司因仓房租赁合同而产生的争议与本案并非同一法律关系，可另行主张相关权利。综上，本院查封被告和信公司东张楼厂区仓库内储存的粮食玉米一宗并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人菏泽华瑞粮食储备库对本院作出的（2015）曹商初字第1001-1号民事裁定复议申请。
审判长 李建军
审判员 康兴全
审判员 谢京东
二〇一五年八月十日
书记员 陈 晨