wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初113号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨永其，男，1981年10月18日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，家住新平县，现住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被新平县公安局取保候审，同年8月29日被新平县人民检察院取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人杨永其犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员邓婷、方阳出庭支持公诉，被告人杨永其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日被告人杨永其饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车拉载妻子普某1从新平县城新雅盛世沿河滨路行驶，22时25分，行至新平县新平大道与凤凰路交叉路口旁，被执勤返回新平县公安局交通警察大队的民警查获。因杨永其拒绝配合民警对其进行酒精含量检测仪检测，同日23时08分，杨永其被民警带至新平县人民医院提取血样。经鉴定，送检杨永其的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为291.76mg/100ml血。
案发后，被告人杨永其在接到民警电话通知后主动到案，并如实供述其饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人杨永其醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨永其自动投案并如实供述自己危险驾驶的事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人杨永其对起诉书指控事实及认定的罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有新平县公安局交通警察大队出具的查获经过、到案经过、工作情况说明，机动车驾驶证、机动车注册登记摘要信息复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表及视频资料，证人普某2、何某、李某的证言，被告人杨永其的供述和辩解，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2017］理化检字第03063号血液乙醇含量检验报告，鉴定结论告知书，被告人杨永其的身份证复印件、户口证明等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨永其醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨永其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨永其主动投案并如实供述自己危险驾驶的事实，具有自首情节，对其予以从轻处罚。被告人杨永其系初犯，犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其予以适用缓刑。据此，根据被告人杨永其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨永其犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 波
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初613号
原告：谢祖文。
委托代理人李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告谢祖文与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告谢祖文向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还43万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款43万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告谢祖文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 吴宽银
审判员 伍应召
审判员 刘昌海
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘珂萌
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢68号
申请执行人：孔祥民，男，汉族，住宿迁市宿豫顺河镇。
被执行人：宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人：杨学文，该公司董事长。基本情况本案在执行中，除依法扣划被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司在宿迁市宿豫区住房和城乡建设局的工程质量保证金2377元外，经对被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，被执行人暂无可供执行的财产。调查情况已告知申请执行人，申请执行人书面认可本院调查，并同意终结本次执行程序。裁定内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月三十日
书记员 张路路
宿迁市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏13执恢68号
本院在执行孔祥民申请执行宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宿迁市龙江房地产开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将宿迁市龙江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 吴军良
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张路路
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终206号
上诉人（一审起诉人）刘泽平，男，1960年10月11日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人刘泽平因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2691号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘泽平上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2691号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，本案诉争房屋系上诉人从本案被上诉人当初的合作开发方
----
九江长兴产业发展公司处购买，被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告刘泽平起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元801室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告刘泽平主张的事实为：1995年8月25日，原告同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》，合同约定长兴公司将二马路段B栋8楼13号住房卖给原告，购房款共计60000元，原告于1996年3月4日全部付清房款，长兴公司开具了正式的房地产销售发票。长兴公司收到购房款后即将房屋交付原告，原告在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并入住至今。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告刘泽平主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，刘泽平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年二月六日
书记员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终206号上诉人（一审起诉人）刘泽平，男，1960年10月11日出生，汉族，住九江市开发区。委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。上诉人刘泽平因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2691号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘泽平上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2691号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系，本案诉争房屋系上诉人从本案被上诉人当初的合作开发方——九江长兴产业发展公司处购买，被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括诉争房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。本院认为：本案系原告刘泽平起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋1单元801室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续。原告刘泽平主张的事实为：1995年8月25日，原告同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》，合同约定长兴公司将二马路段B栋8楼13号住房卖给原告，购房款共计60000元，原告于1996年3月4日全部付清房款，长兴公司开具了正式的房地产销售发票。长兴公司收到购房款后即将房屋交付原告，原告在长兴公司给付房屋钥匙后开始装修并入住至今。在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法院以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告刘泽平主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。综上，刘泽平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一八年二月六日书记员  刘 姚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初328号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠�新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：冯焕明，男，1982年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯焕明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金800000元；2、被告支付原告利息277647.44元、复利45555.91元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告冯焕明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款80万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金800000元、利息277647.44元、复利45555.91元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款800000元、利息277647.44元、复利45555.91元未能清偿。现原告要求被告清偿上�借款本息、及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯焕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款800000元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息277647.44元、复利45555.91元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告冯焕明�本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12970元，均由被告冯焕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初53号
原告：赣州永盛实业发展有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。
法定代表人：王纬海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王武龙，男，该公司经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西起来实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：李起来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李起来，男，汉族，1970年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：林院金，女，汉族，1969年6月21日生，住江西省赣州市章贡区。
第三人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：万小敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚晓铭，该分行职员，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般授权代理。
原告赣州永盛实业发展有限公司（以下简称永盛公司）与被告江西起来实业有限公司（以下简称起来公司）、李起来、林院金，第三人上海浦东发展银行赣州分行（以下简称浦发银行赣州分行）抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。2016年8月19日，永盛公司向本院申请撤回要求起来公司、李起来、林院金依约清偿浦发银行赣州分行的借款本息，及时解除永盛公司为起来公司向浦发银行赣州分行借款2900万元提供担保的财产的抵押的诉讼请求。
本院认为，永盛公司撤回起�的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永盛公司撤回要求起来公司、李起来、林院金依约清偿浦发银行赣州分行的借款本息，及时解除永盛公司为起来公司向浦发银行赣州分行借款2900万元提供担保的财产的抵押的诉讼请求。
案件受理费160000元，减半收取计80000元，由永盛公司负担。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴建春
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初880号
原告：孔某，男，1978年3月31日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。
被告：姜某2，女，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：姜某1，男，2004年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孔某诉被告姜某2、姜某1法定继承纠纷一案中，原告孔某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费9900元，减半收取为4950元，由原告负担。
审 判 长 丘雪芳
人民陪审员 向洁明
人民陪审员 邓桂英
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘 睿
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2244号
原告：邢红霞，女，1972年9月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：汪兰亭，男，住舞钢市，由舞钢市杨庄乡吴庄村民委员会推荐。
被告：吴付国，男，1962年2月23日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刁振伟，男，住舞钢市，由舞钢市武功乡刁沟村村民委员会推荐。
被告：高桂先，女，1963年1月29日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
原告邢红霞与被告吴付国、高桂先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告邢红霞及委托诉讼代理人汪兰亭、被告吴付国的委托诉讼代理人刁振伟、被告高桂先及委托诉讼代理人刘二修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴付国、高桂先偿还邢红霞借款5万元、利息1.8万元。事实和理由：2015年5月5日，吴付国向邢红霞借款5万元整。当时约定借款期限三个月，利息月息3分。借款到期后，邢红霞多次催要，吴付国一直未予偿还。该借款发生在吴付国和高桂先婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故诉至法院，要求判如所请。
吴付国辩称，借款属实，但利息过高。我同意偿还邢红霞借款本金，不同意支付利息。我所借借款未用于和高桂先的共同生活和家庭生活。因自己生活不检点，所借借款用于和其他女人生活及挥霍。
高桂先辩称，我不知道吴付国所借邢红霞的借款，我未在借条上签字。同时该笔借款虽发生于我和吴付国婚姻存续期间，但该借款未用于夫妻共同生活和家庭生活，故我不应当偿还该笔借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢红霞提交的证据有：借条一份，证明吴付国向邢红霞借款5万元的事实及双方约定利息为月息3分。吴付国对该证据质证如下：借条属实，但约定的利息过高，不应当支付利息。高桂先对该证据质证如下：借条是吴付国向邢红霞出具的，我未在该借条上签字，我对此不认可。同时吴付国所借邢红霞的借款未用于夫妻共同生活和家庭生活，我不应当承担偿还责任。
吴付国未提交证据。
高桂先提交的证据有：1.武功乡派出所证明一份，证明高桂先和吴付国夫妻感情不合。2.离婚证一份，证明高桂先和吴付国于2016年4月18日离婚。3.××证一份，证明高桂先的儿子系××人，家庭生活困难。邢红霞质证如下：武功乡派出所证明与本案无关；离婚证证明本案的借款发生在婚姻存续期间，高桂先应当承担偿还责任；××证与本案无关。吴付国质证如下：武功乡派出所证明属实，我和高桂先感情不合导致生气打架。离婚证和××证属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，吴付国作为借款人，向邢红霞借款5万元并出具借条一份，同时约定月息3分，借款三个月。同时双方约定“到期不还朱兰保险医院三室二厅房子归邢红霞所有，东单元四楼西户”吴付国和高桂先于2016年4月18日办理离婚登记手续。
邢红霞主张的利息1.8万元按照月息1.5%计算自2015年5月5日至2017年8月1日。吴付国认可其所借邢红霞的借款及利息未曾支付。
本院认为，吴付国认可所借借款5万元，该笔借款未曾偿还，故邢红霞要求吴付国归还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。
关于高桂先是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”邢红霞提供的借条为吴付国个人签名，并无高桂先签名，且高桂先不予认可该笔借款。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，邢红霞无证据证明吴付国所借借款用于家庭日常生活需要，故邢红霞以夫妻共同债务为由主张高桂先承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邢红霞主张吴付国按照月息1.5%支付自2015年5月5日至2017年8月1日的利息，不违反法律规定，按照月息1.5%计算自2015年5月5日至2017年8月1日的利息为2.0175万元，邢红霞主张1.8万元符合法律规定，本院予以支持。
关于双方约定的担保问题。虽邢红霞和吴付国约定“到期不还朱兰保险医院三室二厅房子归邢红霞所有，东单元四楼西户”，但未办理担保登记手续，故邢红霞无法直接实现以房屋抵债，邢红霞可以在执行阶段双方协商处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、吴付国于本判决生效之日起十五日内向邢红霞支付借款本息共计6.8万元；
二、驳回邢红霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由吴付国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 曹华杰
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴 岩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开初字第0074-1号
原告陈亚军。
被告刘俊生。
本院在审理原告陈亚军与被告刘俊生店面转让合同纠纷一案中，于2014年4月3日书面通知原告陈亚军向本院预缴案件受理费及公告费，原告陈亚军于2014年4月10日收到本院通知，但至今未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 管金玲
二〇一四年五月十九日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条（第一款）当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第114号
原告诸暨市××××有限公司，住所地诸暨市××工业
区。
法定代表人孙××。
委托代理人（特别授权）王××。
被告张××。
本院在审理原告诸暨市××××有限公司与被告张××
买卖合同纠纷一案中，因被告申请调取的证据在浙江省绍兴市
中级人民法院（2009）浙绍商终字第9号案件中，而该案尚未
审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆启杰
二〇〇九年一月十六日
书记员 金叶薇
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑终字第191号
抗诉机关福建省龙岩市人民检察院。
原审被告人卢德明，男，1963年7月20日出生于福建省永定县，汉族，在职研究生文化，原系中共龙岩市委农村工作领导小组办公室调研员，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯受贿罪于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人徐海风，福建天人和律师事务所律师。
辩护人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
福建省龙岩市中级人民法院审理福建省龙岩市人民检察院指控原审被告人卢德明犯受贿罪一案，于2014年3月17日作出（2013）岩刑初字第21号刑事�决，认定被告人卢德明犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币四十万元；扣押在案的被告人卢德明受贿犯罪所得人民币二百三十三万二千四百五十一元三角予以没收，上缴国库；向下列行贿人追缴行贿款上缴国库，其中何某某美元五万元、人民币九万元，许某某人民币七万元，王某某、施某某人民币各五万元，谢某某、林某甲、张某、陈某某人民币各二万元，赖某某、林某乙、吴某某人民币各一万元，上官某欧元三千元，黄某某人民币六万元，林某人民币八千元。宣判后，原审被告人卢德明在法定期限内没有提出上诉。抗诉机关即原公诉机关福建省龙岩市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福建省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，福建省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许福建省人民检察院撤回抗诉。
福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩刑初字第21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱宝建
代理审判员 吴兆煜
代理审判员 危胜频
二〇一四年七月十五日
书 记 员 庄绮璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向�级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1981号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王军伟，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王军伟罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第406号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王军伟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王军伟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第406号刑事判决书中第三项对被执行人王军伟并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张伟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3773号
申请执行人郑东春，农民。
被执行人郑顺春，农民。
本院在执行申请执行人郑东春与被执行人郑顺春返还原物纠纷一案中，申请人于2015年11月23日撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民一初字第1046号民事判决书终结执行。
执行费50元，由被执行人郑顺春负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十一月二十四日
书记员代 蕾 杰
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00245号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年12月11日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年2月24日被北票市公安局取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
辩护人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某某于2012年1月12日13时30分许，在北票市长皋乡下长皋村自家与同村村民宝某某家间隔的马路上，因琐事将宝某某鼻子打伤，宝某某面部外伤为轻伤。被告人刘某某于2012年2月23日主动投案。
案发后，被告人刘某某已经赔偿被害人宝某某各项经济损失45000元（已过付）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某等人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，造成致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙雅慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 程 丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2082号
上诉人（原审原告）：魏京献，男，1966年12月17日出生，汉族，务农，住隆尧县。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏振怀，男，1956年3月15日出生，汉族，务农，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）：尹贞云，女，1955年1月3日出生，汉族，务农，住隆尧县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹运格，隆尧县法律援助中心律师。
上诉人魏京献与被上诉人魏振环、尹贞云因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初2148号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
魏京献上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权、排除妨碍，并赔偿上诉人房屋损失3万元。
2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决认定被上诉人的阻拦行为妥当，不属于侵权行为是明显错误的。应当改判被上诉人停止侵权、排除妨碍，并赔偿上诉人房屋损失3万元。1、上诉人房屋西的大坑虽系历史原因形成，但大坑并非是被上诉人的，被上诉人没有权利阻止上诉人对大坑采取相关加固等措施以防止形成进一步的危害。从历史原因来看，1991年建厂时面粉厂所处位置位于村外较远距离，周围尚未住宅建筑，也没有因住宅形成的水流流向面粉厂方向。但近年来村民住宅己经扩展到面粉厂周围，导致村内的水流向面粉厂附近进入大坑，在此情况下，上诉人必须采取垛土捻等相关措施以防止积水对房屋渗透造成影响，这是上诉人应有的合法权利。一审判决在没有认真审查上述水流形成过程的情况下，认定上诉人改变流水走向是没有事实依据的。同时上诉人为了防止危害后果的发生、扩大，将房屋西外墙部分垫土，垛土捻，防止房屋损毁，这完全是必要的、合理的措施，一审判决在没有指出采取上述措施有何不当，对被上诉人有何影响的情况下，认定被上诉人阻止行为并无不妥，显然违反了相邻关系的基本原则。上诉人的垛土捻等行为对被上诉人及本村其他村民没有任何不利影响，却横遭被上诉人干涉，被上诉人属于侵权行为，应当对其违法侵权行为予以制止，并判令停止侵害，排除妨害，赔偿损失。2、上诉人采取相关措施遭到被上诉人的阻拦的事实是确凿无疑的，一审以上诉人没有证据证明采取了其他措施，亦没有证据证明实施了其他侵权行为，属于认定事实错误。上诉人为了防止房屋毁损，此事也多次经村委会调解，但被上诉人执意阻拦，声称西边大坑系其承包地，阻止上诉人垫土，村委会调解未果，双方因垫土发生过打架，后上诉人为避免打架事件再次发生，便在上诉人门口西侧路北边沿垛了小土捻，防止大量水流向西边大坑，但被上诉人仍是阻拦，将土捻填平。对上述事实，上诉人在一审中己经提交村干部调解时的录音，录音内容足以证明被上诉人的侵权行为，而一审法院对上诉人提供的被上诉人侵权行为的证据视而不见，武断认为上诉人消除危险的行为不当，没有证据证明有其他侵权行为，这种主观臆断显然不能作为判决的依据。为此，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人上诉请求。
魏振环、尹贞云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
魏京献一审诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，并赔偿原告房屋损失3万元。2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实，北西董魏京顺面粉厂于1991年8月9日向隆尧县人民政府提出乡镇村企业、事业用地申请，用地期限十年。但至今隆尧县人民政府未发放乡镇村企业、事业用地使用证，该申请书上四至部分载明西至大坑。1996年7月18日，面粉厂合伙人魏京顺、黄秀法、孙计华、孟保霞共同协商，将面粉厂的所有房屋及机器设备转让给原告魏京献所有。后原告因西边大坑使用权及道路上垛土埝与二被告发生纠纷，经村委会调解未果。一审认为，原、被告系邻居，应和睦相处，正确处理相邻关系。原告经面粉厂合伙人一致同意取得面粉厂房屋所有权，其具备原告诉讼主体资格。被告主张原告无诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。原告提交的申请书上四至载明西至大坑，该大坑系历史原因所形成，原告方在建厂时对大坑积水可能造成房屋危害应当有所预见，现在原告在道路上垛土埝改变流水走向措施不当，被告予以阻止，并无不妥。原告房屋建在大坑的边缘，可能会造成房屋的沉陷等，原告可以采取其他适当措施消除危险，但其未有证据证明原告采取了其他措施。亦没有证据证明被告实施了其他侵权行为，故原告要求被告停止侵害、排除妨害，并赔偿房屋损失3万元的诉请，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，一审判决：驳回原告魏京献的诉讼请求。案件受理费275元，由原告魏京献负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的问题。面粉厂西的大坑系历史原因形成，在面粉厂建设时已经存在，上诉人对大坑可能造成房屋毁损存在潜在危险没有有效防止，将房屋建在大坑的边缘，可能会造成房屋的沉陷等，可以采取其他适当措施消除危险，但上诉人无证据证明其采取了其他措施。在没有证据证明被上诉人实施了其他侵权行为，现上诉人在公路上推土改变流水流向行为不得妨碍其他村民的利益。被上诉人对此予以阻止，并无不妥。故上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨害，并赔偿房屋损失3万元的上诉请求，本院难以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由魏京献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年六月二十九日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3148号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务
所律师。
委托诉讼代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：贾宏宇，住吉林省长春市宽城区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告贾宏宇财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾宏宇向平安财险公司支付理赔款84775.34元（包括本金83025.57元、利息1596.85元、罚息152.92元）；2.判令贾宏宇向平安财险公司支付逾期保费8072元；3.判令贾宏宇支付平安财险公司违约金45309.50元；4.判令诉讼费由贾宏宇承担。事实和理由：2014年12月10日，贾宏宇与中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称银行）签订借款合同，贾宏宇向银行借款120000元。同时，贾宏宇与平安财险公司签署了《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），贾宏宇（即投保人）就该笔借款向平安财险公司（即保险人）投保信用保证保险，以银行为被保险人，保险合同约定每月保费率为1.9%。2014年12月10日，银行向贾宏宇发放了贷款，但自2016年1月10日起，贾宏宇再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”平安财险公司于2016年3月30日按照保险合同约定向被保险人进行了理赔，银行向平安财险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，平安财险公司多次向贾宏宇进行催收，贾宏宇始终不予偿还上述款项。贾宏宇的行为已构成违约，严重侵犯了平安财险公司的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案立案后一直联系不上贾宏宇，按平安财险公司起诉时提供的贾宏宇住址送达诉讼材料被退回。现平安财险公司不能提供贾宏宇其他送达地址，也不能提供贾宏宇户籍信息及下落不明的相关证据，致本案不能按诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 许勇花
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯琳琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5233号
原告：朱宝华，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：马建兵，男，1978年8月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈静，女，1977年11月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王海娟，女，1976年3月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告朱宝华与被告马建兵、陈静、王海娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝华、被告陈静到庭参加诉讼，被告王海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建兵、陈建归还本金19万元及利息（从2016年4月1日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；被告王海娟承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马建兵、陈静系夫妻关系。2014年4月16日，被告马建兵、陈静以经营码头缺少资金向原告借款30万元，约定还款期限2015年4月15日，到期后，被告马建兵通过中国农业银行以电子汇款的形式向原告偿还本金10万元，并重新出具借条一份，被告王海娟为该借款提供连带担保。后经原告多次索要，被告马建兵、陈静夫妻仅偿还本金1万元，利息支付至2016年3月31日，剩余欠款经原告多次索要，均无果。
被告陈静辩称，没有意见，是事实。
被告马建兵、王海娟未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：
被告马建兵、陈静系夫妻。2015年7月16日，被告陈静立据向原告借款20万元，约定月利率1.5%，一月一结算，并口头约定每月还2万元本金及利息。被告王海娟为该借款提供连带担保。该借条是2014年4月16日30万元借款的转据，利息结至2016年3月31日，之后归还本金1万元，其余本息至今未还。
本院认为，原告朱宝华与被告陈静之间的借贷关系及与被告王海娟之间的保证合同关系均合法有效。被告陈静未按约还款，原告朱宝华有权要求其履行还款义务。该借款利息结至2016年3月31日，之后归还本金1万元，原告现主张归还本金19万元及从2016年4月1日起按月利率1.5%计算利息至还清之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。该借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马建兵、陈静应共同履行还款义务。转据时，原、被告口头约定每月还2万元本金及利息，借款期限应为10个月，即至2016年5月15日。保证合同未约定保证期间及保证范围，保证期间应为借款期限届满之日起六个月，保证范围包括原告主张的本息，故原告的起诉在保证期间内，其有权要求被告王海娟按约承担连带保证责任。保证人王海娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建兵、陈静于本判决生效之日起15日内共同偿还原告朱宝华借款19万元及利息（从2016年4月1日起按照月利率1.5%计算至还清之日）；
二、被告王海娟对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告马建兵、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒯 刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第00520号
申请人刘欣格，男，1989年5月出生。
被执行人汪健康，男，1990年7月出生。
申请人刘欣格与被执行人汪健康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）房民初字第07554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2011）房民初字第07554号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年六月十七日
书记员 王朝俊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特510号
申请人：上海毅发集装箱服务有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号516室。
法定代表人：CHANYUINAM。
委托诉讼代理人：顾军莲，公司员工。
被申请人：董兴壮，男，1983年7月7日出生，汉族，住所地山东郯城县。
委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
申请人上海毅发集装箱服务有限公司（以下简称毅发公司）与被申请人董兴壮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人毅发公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3871号裁决，事实和理由如下：因每月都有员工请假、调班等情况，排班表并非真实上班时间，实际上班时间以月底确认的考勤表为准。而仲裁认为提供的考勤表不完整，未采信申请人方提供的考勤表。被申请人只提供了2016年5月、9月和10月的三份排班表，隐瞒2016月1月至2017年4月期间的其他排班表。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定应当予以撤销。
被申请人董兴壮不同意撤销仲裁裁决。
申请人在本案审理期间补充提供证据材料：1、2016年至2017年排班表，旨在证明董兴壮节假日实际出勤；2、工作时间表，旨在证明董兴壮出勤时间。被申请人对上述证据材料质证意见为：对上述证据的真实性不予确认。本院认为，上述证据材料为申请人自行制作，故其真实性本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人提出对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但毅发公司指出董兴壮所隐瞒的部分排班表并非其应当持有，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海毅发集装箱服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第3871号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海毅发集装箱服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月二十日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第132-1号
原告关庭所，男，汉族，1973年4月12日出生，住上蔡县。
被告：上蔡县百尺乡下地关村民委员会。
法定代表人：李本田，该村委主任。
被告贾连章，男，汉族，1964年10月20日出生，住上蔡县。
本院于2014年5月16日受理了原告关庭所与被告上蔡县百尺乡下地关村民委员会、贾连章确认合同效力纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7399号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：薛丽娟，女，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告薛丽娟物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 菲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第173号
原告李某某。
被告马某某。
原告李某某（以下简称原告）与被告马某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉。本
院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010
年7月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告诉称，2009年3月22日，被告向原告借款人民币4000
0元，约定借款在2009年4月22日前归还，如借款到期后没有归
还，被告愿意承担违约金人民币3000元。被告借款后，当即出
具借条一份予以确认。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被
告未予归还。另，被告在借条上的违约金处人民币“300万元
”，系被告误笔，应为人民币3000元。请求判令被告立即归还
借款人民币40000元，并支付违约金人民币3000元，合计人民
币43000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告于2009年3月22日出具的借条原件一份。用于证明被告于200
9年3月22日向原告借款人民币40000元，约定借款在2009年4月
22日前归还，及被告承诺如借款到期后没有归还，被告愿意承担违约金，借款到期后，被告至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告举证证明的
事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2009年3月22日，被告向原告借款人民币40000元，约定
借款在2009年4月22日前归还，如借款到期后没有归还，被告
愿意承担违约金。被告借款后，当即出具借条一份予以确认。
借款到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案
诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其
诉讼权利。现有原告所举被告在2009年3月22日出具的借条原
始证据，能够证明被告向原告借款人民币40000元的民间借贷
关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法
有效。被告向原告借款后，理应按承诺及时归还借款。被告未
及时归还所欠原告借款人民币40000元，是引起本案纠纷的原
因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币
40000元的诉请合法，本院予以支持。本案被告借款时，与原
告约定借款在2009年4月22日前归还，如借款到期后没有归还
，被告愿意承担违约金，是合同当事人真实意思的表示，不违
反相关法律、法规的相关规定。现原告出具的借条原始证据上违约金虽表述为“300万元”，但原告陈述系被告笔误，约定
的违约金应为人民币3000元的解释具有合理性，应认定双方对
逾期还款违约金约定为人民币3000元。被告未按时归还借款已
属违约，应按约定支付违约金，原告要求被告支付违约金人民
币3000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告马某某在本判决生效之日起七日内归还原告李
某某借款人民币40000元。
二、被告马某某在本判决生效之日起七日内支付原告李
某某违约金人民币3000元。
若被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币437.50元，由被告马某某负
担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年七月十九日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第173号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.5.13
结案日期：2010.7.19
适用程序：简易
原告：李某某被告：马某某
简要事实：2009年3月22日，被告向原告借款人民币4000
0元，约定借款在2009年4月22日前归还，如借款到期后没有归
还，被告愿意承担违约金。被告借款后，当即出具借条一份予
以确认。借款到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条
处理意见：判决如下：
一、被告马某某在本判决生效之日起七日内归还原告李某某借款人民币40000元。
二、被告马某某在本判决生效之日起七日内支付原告李
某某违约金人民币3000元。
若被告马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币437.50元，由被告马某某负
担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1326号
原告：成都多吉户外用品有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路138号2号楼。
法定代表人：彭斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘英涛，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
被告：宁海县西店佳奇电器厂，经营场所：浙江省宁海县西店镇望海村新董组。
经营者：李松松，该厂负责人。
委托诉讼代理人：张一平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
第三人：彭辉，男，汉族，1973年12月3日出生，住四川省岳池县。
原告成都多吉户外用品有限公司与被告宁海县西店佳奇电器厂、第三人彭辉侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告成都多吉户外用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都多吉户外用品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑 嘉
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终1135号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩书腊，男，1985年7月8日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县。2015年9月7日因本案被刑事拘留，于同年10月13日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
指定辩护人黄月，云南云誉律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩书腊犯运输毒品罪一案，于2016年7月12日作出(2016)云28刑初137号刑事判决。原审被告人岩书腊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员张晓钰、郑思宇出庭履行职务。上诉人岩书腊及其辩护人黄月到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月7日，被告人岩书腊驾驶一辆无牌橘黄色踏板摩托车携带毒品由勐海县打洛镇绕道前往景洪市嘎洒镇，11时许，行驶至嘎洒镇转盘往勐海方向200米处岩书腊将摩托车停放在公路边等待交接毒品时，被勐腊县公安局民警抓获，当场从摩托车后排座上摆放的一白色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂24件，净重13457克。
上述事实，有公安机关出具的下列证据证实：
1.抓获经过、提取笔录、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单，证实抓获被告人岩书腊抓获的时间、地点及从其驾驶的无牌摩托车后排座上摆放的一白色编织袋内查获毒品可疑物24件、从其身上查获一部手机（号码：184××××6822）的过程。
2.毒品指认、称量、收缴笔录及照片、取样送检笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获毒品可疑物，净重13457克；经取样鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分，被告人岩书腊对该鉴定意见无异议。
3.被告人岩书腊供述，其对运输毒品甲基苯丙胺片剂13457克被民警抓获的事实供认不讳。
4.通话清单，证实被告人岩书腊使用的电话号码184××××6822与其供述的安排其运输毒品的缅甸佤族“岩轰”使用的电话号码158××××0017在2015年9月6日至7日通话联系15次，其中主叫3次、被叫12次。
5.户口证明，证实被告人岩书腊的身份情况，其系完全刑事责任能力人。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，原判以运输毒品罪判处被告人岩书腊死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂13457克、手机1部，依法没收。
在二审庭审中，上诉人岩书腊对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，但辩称毒品是他人的，其受人安排运输毒品，原判对其量刑过重，要求二审从轻改判。辩护人提出岩书腊受他人指使、充当运输工具，系从犯，属初犯、偶犯，本案不能完全排除犯罪引诱的可能，岩书腊被抓获后对犯罪事实供认不讳，二审应对岩书腊从轻处罚的辩护意见。
出庭检察员意见：原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人岩书腊运输毒品甲基苯丙胺片剂13457克被民警人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经原审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
本院认为，上诉人岩书腊无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂13457克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于本案尚有同案犯在逃，在案证据不能完全排除岩书腊系为赚取运费而为他人运输毒品的可能，其属应当判处死刑，不必立即执行的犯罪分子。岩书腊及其辩护人所提原判量刑过重的理由成立，应予采纳。原判定罪准确，审判程序合法；但对被告人岩书腊的量刑失重，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)、（二）项的规定，判决如下：
一、维持西双版纳傣族自治州中级人民法院(2016)云28刑初137号刑事判决第一项中的定罪部分及第二项，即被告人岩书腊犯运输毒品罪；查获的毒品甲基苯丙胺片剂13457克、手机1部，依法没收。
二、撤销该判决第一项中的量刑部分，即判处被告人岩书腊死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、上诉人(原审被告人)岩书腊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 汤 宁
审判员 罗 成
二〇一七年二月二十七日
书记员 傅将姣
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终441号
上诉人（原审被告）：何敬顺，男，1961年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：汪金华，女，1982年1月17日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
上诉人何敬顺因与被上诉人汪金华民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何敬顺、被上诉人汪金华的委托诉讼代理人陈星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何敬顺上诉请求：一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初376号民事判决，改判由随州市神农农业装备制造有限公司承担偿还责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：借款时何敬顺担任随州市神农农业装备制造有限公司的法定代表人，所借款项全部用于公司生产经营，故该笔借款为公司借款，应由公司偿还。
被上诉人汪金华辩称，何敬顺在一、二审均未提供证据证实该笔借款属于公司借款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪金华向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还我的借款10万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年5月20日，被告何敬顺以缺少资金为由向原告汪金华借款10万元，并向原告出具了借据。其内容为：“今借到汪金华现金拾万元整（100000元）。利息为年息2分计算，半年结一次壹万元，一年后还本付息。借款人：何敬顺，2015.5.20日”。被告出具借条后，原告按被告提供的账户分二次汇款10万元，被告于2015年12月底付利息1万元。借款到期后原告多次找被告索要均未果，为此原告汪金华于2017年2月13日诉至本院。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告何敬顺认可借款数额10万元，有其本人出具的借据及转款凭据证实，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息于法有据，本院予以支持。被告辩称此款系公司借用，但未提供相应证据证实，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决被告何敬顺于本判决生效之日起十日内偿还原告汪金华借款本金10万元及利息（自2015年5月21日起按年利率20%计算至还清之日止，从中扣减已付利息1万元）。案件受理费2300元，由被告何敬顺负担。
二审中，上诉人何敬顺提交两份新证据。证据一：吴国富、李子付出具的证明一份，证明目的：夏定刚是本案借款的介绍人，并且参与了随州市神农农业装备制造有限公司的经营，知道这笔借款用于公司经营。证据二：何敬顺的银行账户转账流水明细及对外出具的借条，证明目的：随州市神农农业装备制造有限公司都是以何敬顺的名义对外借款，其中也包括汪金华的这笔借款。
被上诉人汪金华质证认为，证据一中的证人未出庭接受询问，无法核实其真实性。证据二与本案民间借贷纠纷不存在关联性。
本院认为，证据一中两名证人未出庭作证，并且证人证言的内容与本案民间借贷无关联，也未说明本案诉争借款是否用于公司经营，不能达到其证明目的。证据二是何敬顺以个人名义对外的多笔经济往来，但不能达到其证明本案汪金华的借款是公司借款的证明目的。故对上述证据本院不予采信。
二审经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为何敬顺是否承担本案诉争的10万元借款的还款责任。本案借款发生时，虽然何敬顺任随州市神农农业装备制造有限公司的法定代表人，但何敬顺向汪金华出具的借条中只有其个人签名，无公司盖章，并且所借款项未打入公司账户，而是直接打入何敬顺个人银行账户。何敬顺辩称这笔款项用于公司经营，应由公司进行偿还，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，即使何敬顺有证据证明该笔款项用于公司生产经营，其对债权人的责任也不能免除。
综上所述，何敬顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何敬顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖文杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3691号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁星月石油有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲。
法定代表人：李力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中央储备粮沈阳直属库，住所地沈阳市沈北新区文六街一库巷。
法定代表人：王建，该直属库主任。
委托诉讼代理人：冯飞，辽宁奉泰律师事务所律师。
上诉人辽宁星月石油有限公司（以下简称“星月石油公司”）因与被上诉人中央储备粮沈阳直属库（以下简称“中粮直属库”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初05097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院根据双方租赁协议约定，在租期届满后，双方未成达到新的租赁关系的情况下，判令承租人即上诉人星月石油公司腾空案涉租赁场地，并无不当。但是，对于坐落于被上诉人土地使用权之上的，登记在上诉人名下的779.9平方米房屋如何处理的问题，因双方租赁协议对于上诉人所有的地上物在租期届满之后，如何处理未进行明确约定，一审法院仅以没有法律依据为由，对于上诉人提出的评估鉴定申请未予采纳，即判令上诉人自行拆除，有失妥当。重审时，应对该问题进一步予以查明，结合举证证明责任分配，依法进行裁判为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初05097号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人辽宁星月石油有限公司预交的二审案件受理费67,800元予以退回。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初432号
原告：宋庆明，男，1936年9月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人：宋海平，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，现住址同上，系宋庆明孙子，代理权限为特别代理。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，系该分公司总经理。
委托代理人：马一凡，系该公司职员。
被告：石晓冬，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告宋庆明与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德公司）、石晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋庆明的委托代理人宋海平、被告富德公司、石晓冬到庭参加诉讼，原告宋庆明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告富德公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告石晓东赔偿；2.二被告承担本案诉讼费。
被告富德公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于医疗费用认可，对于伙食补助认可；对于营养费，计算时间较长，应当按照30元每天，给90天；护理费并没有提供护理人的身份证明及是否有用工单位，护理费应当按照每天70元，给90；交通费认可；伤残赔偿金认可；精神抚慰金和鉴定费不认可；二次手术费过高。以上在交强险范围内予以赔偿。
被告石晓东同意富德公司的意见。
经审理查明，2017年3月12日18时许，被告石晓东驾驶冀Ｇ×××××号吉利牌小型轿车，在沽源县平定堡镇沿新城北街由南向北行至“西园宾馆”路段处，将路上行走的原告宋庆明挂碰，造成原告受伤的道路交通事故。沽源县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告石晓东应负本次事故全部责任，原告宋庆明在本次事故无责任。后经司法鉴定，原告宋庆明的伤情为十级伤残。
被告石晓东驾驶的冀Ｇ×××××号吉利牌小型轿车在被告富德公司投保“交强险”1份。
原告宋庆明起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定如下：1.医疗费48738.99元；2.住院伙食费750元；3.营养费4020元；4.护理费13400元；5.交通费300元；6.残疾赔偿金5959.5元；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费2200元。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告富德公司在“交强险”范围内赔偿原告宋庆明1.医疗费10000元；2.护理费13400元；3.交通费300元；4.残疾赔偿金5959.50元；5.精神抚慰金3000元，合计32659.50元。不足部分1.医疗费38738.99元；2.住院伙食费750元；3.营养费4020元；4.鉴定费2200元，合计45708.99元，由被告石晓东赔偿，之前已给付的15000元，从应赔偿数额中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告宋庆明各项损失32659.50元，于本判决生效之日后十日内履行；
被告石晓东赔偿原告宋庆明各项损失30708.99元，于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告石晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一七年十月三十日
书记员 周宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4052号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：应帅宇，男，职工。
被告：王曰飞，男，1977年11月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：叶春香，女，1981年2月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：王曰虎，男，1980年6月9日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王曰飞、叶春香、王曰虎金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应帅宇到庭参加诉讼，被告王曰飞、叶春香、王曰虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告王曰飞、叶春香立即归还借款本金100000元及利息4676.11元（利息已计算至2017年8月1日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本金付清之日止）；2、被告王曰虎对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告王曰飞与原告签订了个人循环保证借款合同，借款额度100000元，额度期限为2016年7月4日至2018年6月25日，在上述期限内借款人可以循环使用上述借款额度。个人循环保证借款合同还约定，借款期限一年（含）以下的，月利率为9.3‰，借款期限一年以上的，月利率为10.155172‰，若遇为中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率在合同期内不调整仍按原利率执行。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。同日被告王曰虎向原告出具了保证函一份，约定保证人承担连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债务费用；保证期限为每笔借款届满起二年等内容。2016年7月4日原告依约向被告王曰飞发放了借款100000元，还款日期为2017年6月20日，月利率为9.3‰。放款后被告王曰飞至今已支付利息8010.94元，其余利息未付，借款到期后本金也未归还。保证人也未履行保证责任。被告王曰飞与被告叶春香于2006年2月13日登记结婚，本案借款发生时系夫妻，应共同归还。
被告王曰飞、叶春香、王曰虎未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告信用社所陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、丰收小额贷款业务办理表一份、结婚证复印件一份、贷款发生记录一份及原告的陈述。
本院认为：原告信用社与被告王曰飞签订的个人循环保证借款合同及被告王曰虎向原告信用社出具的保证函系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效。被告王曰飞未依约定履行归还本金及支付剩余利息的义务，已构成违约，应承担归还借款并支付剩余利息的民事责任。本案借款系被告王曰飞与被告叶春香夫妻关系存续期间所负，依法推定为夫妻共同债务，应共同偿还；被告王曰虎作为连带保证责任的保证人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曰飞、叶春香在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2016年7月4日起按借款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止。扣除前期已付利息8010.94元）；
二、被告王曰虎对被告王曰飞的应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告王曰飞、叶春香负担，被告王曰虎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一七年十月十八日
代书 记员 陈娇君
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4052号原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，系理事长。委托代理人：应帅宇，男，职工。被告：王曰飞，男，1977年11月4日出生，汉族，住仙居县。被告：叶春香，女，1981年2月15日出生，汉族，住仙居县。被告：王曰虎，男，1980年6月9日出生，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王曰飞、叶春香、王曰虎金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应帅宇到庭参加诉讼，被告王曰飞、叶春香、王曰虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告王曰飞、叶春香立即归还借款本金100000元及利息4676.11元（利息已计算至2017年8月1日，以后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本金付清之日止）；2、被告王曰虎对上述还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告王曰飞与原告签订了个人循环保证借款合同，借款额度100000元，额度期限为2016年7月4日至2018年6月25日，在上述期限内借款人可以循环使用上述借款额度。个人循环保证借款合同还约定，借款期限一年（含）以下的，月利率为9.3‰，借款期限一年以上的，月利率为10.155172‰，若遇为中国人民银行贷款基准利率调整，借款利率在合同期内不调整仍按原利率执行。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。同日被告王曰虎向原告出具了保证函一份，约定保证人承担连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债务费用；保证期限为每笔借款届满起二年等内容。2016年7月4日原告依约向被告王曰飞发放了借款100000元，还款日期为2017年6月20日，月利率为9.3‰。放款后被告王曰飞至今已支付利息8010.94元，其余利息未付，借款到期后本金也未归还。保证人也未履行保证责任。被告王曰飞与被告叶春香于2006年2月13日登记结婚，本案借款发生时系夫妻，应共同归还。被告王曰飞、叶春香、王曰虎未作答辩。经审理，本院认定案件事实与原告信用社所陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、丰收小额贷款业务办理表一份、结婚证复印件一份、贷款发生记录一份及原告的陈述。本院认为：原告信用社与被告王曰飞签订的个人循环保证借款合同及被告王曰虎向原告信用社出具的保证函系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应确认有效。被告王曰飞未依约定履行归还本金及支付剩余利息的义务，已构成违约，应承担归还借款并支付剩余利息的民事责任。本案借款系被告王曰飞与被告叶春香夫妻关系存续期间所负，依法推定为夫妻共同债务，应共同偿还；被告王曰虎作为连带保证责任的保证人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曰飞、叶春香在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2016年7月4日起按借款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止。扣除前期已付利息8010.94元）；二、被告王曰虎对被告王曰飞的应付款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告王曰飞、叶春香负担，被告王曰虎负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  顾争敏人民陪审员  杨乃荣人民陪审员  俞小女二〇一七年十月十八日代书 记员  陈娇君
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初111号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人卢中胜，别名尾巴，男，1969年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住淮阳县。因犯盗窃罪，于2011年9月19日被淮阳县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月21日被淮阳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2016年5月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月17日被淮阳县公安局刑事拘留；同年12月1日被执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2017)70号起诉书指控被告人卢中胜犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、刘祥东出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日21时许，在淮阳县白楼乡李堂村大凯饭店附近，被告人卢中胜无故殴打李某4，将李某4打伤。经鉴定，被害人李某4鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、被害人李某4陈述、证人李某1、金某、卢某、付某、李某2、李某3证言、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢中胜在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。庭审中被告人卢中胜认罪态度较好。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条之规定,判决如下：
被告人卢中胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2019年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 骏
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲁 东
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初358号
原告：郑照鹏，男，1982年4月12日出生，现住孙吴县中央街广场。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：冷开喜，男，1964年10月20日出生，现住孙吴县群山乡。
原告郑照鹏与被告冷开喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑照鹏的委托诉讼代理人陈雷、被告冷开喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑照鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告冷开喜偿还借款本金利息合计47，600元，利息按月利率5厘从2013年12月23日计算至2017年2月22日共38个月是7，600元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月23日冷开喜在原告处借款40，000元，双方约定于2013年12月22日前还款。借款到期后被告未给付借款，我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。
被告冷开喜辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力偿还，钱是孙兴宏用的，我就是顶个名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冷开喜对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2013年11月23日被告冷开喜在原告郑照鹏处借款40，000元，并于当日出具借条一张，借条约定被告冷开喜于2013年12月22日前还款，双方未约定还款利率，借款到期后原告郑照鹏多次向被告冷开喜索要，一直未付。
本院认为，原告郑照鹏的主张，被告冷开喜予以认可，故对原告郑照鹏主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对于原告郑照鹏的请求，应予支持。原被告均系自然人，虽然借条上未约定利率，但原被告双方约定了还款时间。原告要求被告按照月利率5厘给付逾期利息的请求，符合有关法律规定，亦应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告冷开喜于本判决生效之日，给付原告郑照鹏借款本金人民币40，000元，利息7，600元，共计47，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币990元，减半收取计人民币495元，由被告冷开喜负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十五日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初358号原告：郑照鹏，男，1982年4月12日出生，现住孙吴县中央街广场。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：冷开喜，男，1964年10月20日出生，现住孙吴县群山乡。原告郑照鹏与被告冷开喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑照鹏的委托诉讼代理人陈雷、被告冷开喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑照鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告冷开喜偿还借款本金利息合计47，600元，利息按月利率5厘从2013年12月23日计算至2017年2月22日共38个月是7，600元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月23日冷开喜在原告处借款40，000元，双方约定于2013年12月22日前还款。借款到期后被告未给付借款，我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。被告冷开喜辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力偿还，钱是孙兴宏用的，我就是顶个名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冷开喜对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年11月23日被告冷开喜在原告郑照鹏处借款40，000元，并于当日出具借条一张，借条约定被告冷开喜于2013年12月22日前还款，双方未约定还款利率，借款到期后原告郑照鹏多次向被告冷开喜索要，一直未付。本院认为，原告郑照鹏的主张，被告冷开喜予以认可，故对原告郑照鹏主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对于原告郑照鹏的请求，应予支持。原被告均系自然人，虽然借条上未约定利率，但原被告双方约定了还款时间。原告要求被告按照月利率5厘给付逾期利息的请求，符合有关法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告冷开喜于本判决生效之日，给付原告郑照鹏借款本金人民币40，000元，利息7，600元，共计47，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元，减半收取计人民币495元，由被告冷开喜负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年五月十五日书记员  董 丽
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保43号
周述重
肖谋玉：
周述重与肖谋玉劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人周述重的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初836号民事裁定书立案执行，于2017年11月22日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘芳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢700号之一
申请执行人包昕，男，1971年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人徐史达，男，1965年4月10日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人孙志高，男，1975年10月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人冯�娜，女，1976年10月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
包昕与徐史达、孙志高、冯丽娜民间借贷纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并查封了被执行人名下海域使用权及房产一套，此外被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现原告申请终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢700号
申请执行人包昕，男，1971年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人徐史达，男，1965年4月10日出生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人孙志高，男，1975年10月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人冯丽娜，女，1976年10月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院（2015）沙民�字第275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币520000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢700号申请执行人包昕，男，1971年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人徐史达，男，1965年4月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人孙志高，男，1975年10月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人冯丽娜，女，1976年10月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院（2015）沙民�字第275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币520000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一七年十一月二日书 记 员  徐 麦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4334号
原告：罗素华，女，汉族，1963年7月22日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告罗素华与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月20日，原告罗素华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗素华撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗素华负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1378号
原告：郑智鹏，男，1997年12月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，组长。
原告郑智鹏与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑智鹏�2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑智鹏以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑智鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑智鹏负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 林阿惠
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初408号
原告：权臣。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏怀东。
本院在审理原告权臣诉被告魏怀东返还原物纠纷一案中，原告权臣以其与被告魏怀东已经和解为由于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告权臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权臣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告权臣负担。
审 判 长 符 战
人民陪审员 曾凡玉
人民陪审员 王秋菊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈利霞
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执659号
关于申请执行人白永泉与被执行人立胜合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人立胜没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年5月18日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人立胜主动履行了法律确定的给付义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1343号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白永泉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1343号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 白昌峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈黎明
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初810号
原告：范会龙，男，汉族，1977年12月14日出生，住大石桥市旗口镇。
原告：陈赫男，女，汉族，1985年1月13日出生，住营口市站前区。
共同委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。
被告：营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：庄武鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告范会龙、陈赫男与被告营口德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范会龙、陈赫男的委托诉讼代理人李雅红、被告营口德润置业有限公司的委托诉讼代理人姜玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范会龙、陈赫男向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告自2015年1月1日至2015年5月12日止按原告已付全额房款日万分之一的违约金4990.58元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2014年1月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条原告购买被告开发的位于营口市西市区XX号商品房一套，建筑面积99.05平方米；第四条该商品房单价为每平方米3817.0015元，总金额378074元；第八条被告应当在2014年12月31日前将原告购买的商品房交付原告使用；第九条1、（2）被告逾期交房超过60工作日后，原告要求继续履行合同，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后原告向被告交付全额房款，被告向原告开具销售不动产统一发票。2015年5月12日，被告将原告购买的商品房交付原告。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，被告没有按照合同的约定按时交房应按合同约定承担逾期交房的违约金4990.58元。
被告营口德润置业有限公司辩称，由于营口市西市区政府没有及时完成拆迁，导致被告全额交付2亿元土地出让金后只开发了部分土地。被告资金因被政府压款，导致流动资金不足，影响了工程进度，无法向原告交付房屋。请求法院按照被告实际领取房屋钥匙的时间判付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、专用收款收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以378074元购买被告开发的位于营口市西市区XX号房屋，房屋面积99.05平方米；第八条被告交付房屋的期限为2014年12月31日前；第九条被告逾期交付房屋且买受人要求继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清全部购房款378074元。被告实际交付房屋的时间为2015年5月12日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已给付全部房款，被告未按约定期限交付房屋系违约行为，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告主张因政府原因造成违约，未能提供证据，本院不予支持。被告实际交付房屋的时间为2015年5月12日，故被告应给付自2015年1月1日至2015年5月12日止的逾期交房违约金4952.7元（378074元×日万分之一×131天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告范会龙、陈赫男逾期交房违约金4952.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告营口德润置业有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 孙树彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李宇婷
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1224号
原告：潘月勤，女，1984年2月18日出生，壮族，住马山县，
被告：潘庆勇，男，1974年2月7日出生，壮族，住马山县，
被告：马山县供电公司，住所地马山县白山镇同富街1号。
法定代表人：谢伟杰，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号名都广场A座20层。
法定代表人：宣浪，该公司负责人。
本院在审理原告潘月勤与被告潘庆勇、马山县供电公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告潘月勤没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请减交、免交或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘月勤撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 覃建凡
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初1224号原告：潘月勤，女，1984年2月18日出生，壮族，住马山县，被告：潘庆勇，男，1974年2月7日出生，壮族，住马山县，被告：马山县供电公司，住所地马山县白山镇同富街1号。法定代表人：谢伟杰，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号名都广场A座20层。法定代表人：宣浪，该公司负责人。本院在审理原告潘月勤与被告潘庆勇、马山县供电公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告潘月勤没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请减交、免交或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘月勤撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年九月二十八日书记员 覃建凡
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00070号
原告蒋桂喜。
委托代理人王健。
被告刘振华。
原告蒋桂喜与被告刘振华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒋桂喜及其委托代理人王健到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋桂喜诉称：原告系海安县建筑材料厂买卖制销售员，以现金从厂里购得水泥再转售他人。被告在承建海安县工业园区污水处理工程时向原告购买水泥，送货时有单据。2012年1月19日，双方结账，原告将所有的单据给了被告，被告向原告出具了一份欠条：“今欠水泥款肆万陆仟肆佰伍拾元”。后原告追要，被告一拖再拖，再后来被告就不接原告电话。现请求法院判令被告立即向原告支付货款46450元。
被告刘振华未答辩。
经审理查明：被告刘振华在承建海安县工业园区污水处理工程时向原告蒋桂喜购买水泥。截止2012年1月19日，被告刘振华欠原告蒋桂喜货款46450元，当日被告刘振华向原告蒋桂喜出具欠条一份，载明“今欠水泥款肆万陆仟肆佰伍拾元刘振华2012.元.19”。因原告多次向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、关于“海安县工业园区污水处理工程”协议书以及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为：根据原告蒋桂喜的陈述以及原告蒋桂喜持被告刘振华出具的欠条，可以认定原告蒋桂喜与被告刘振华之间的买卖合同成立且合法有效。原、被告双方结账后，被告刘振华确认欠款46450元，事实清楚，权利义务关系明确，被告刘振华应及时履行付款义务。由于被告刘振华未约定给付时间，原告蒋桂喜依法有权随时要求被告刘振华给付。故原告蒋桂喜要求被告刘振华给付货款46450元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振华向原告蒋桂喜支付货款46450元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告刘振华未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告刘振华负担（已由原告蒋桂喜代垫，被告刘振华在履行上述判决义务时一并给付原告蒋桂喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费961元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。