江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初836号
原告王志荣，男，1963年1月5日出生，汉族，江西武宁人，个体户，住武宁县。
被告江西港大投资管理有限公司，住所地：江西省九江市武宁县九岭大道8号。
法定代表人王舒琼，总经理职务。
委托代理人金圣茗，湖北佳成律师事务所律师。
被告武宁嘉典置业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县九岭大道8号。
法定代表人谢木水，总经理职务。
委托代理人彭桂保，公司副总经理职务。
被告四川欣辉物业服务有限公司武宁分公司，住所地：武宁县沙田新区。
法定代表人罗家强，公司总裁职务。
委托代理人刘在良，公司职工。
原告王志荣与被告江西港大投资管理有限公司（以下简称港大公司）、武宁嘉典置业有限公司（以下简称嘉典公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员罗冬曙适用简易程序独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。本院同日受理原告王志满与被告江西港大投资管理有限公司、武宁嘉典置业有限公司健康权纠纷一案，案号为（2017）赣0423民初837号，由于该二案被告相同，诉讼标的为同一种类，且二原告系兄弟关系，本院决定一并审理。2017年7月19日，原告王志荣申请追加四川欣辉物业服务有限公司武宁分公司（以下简称欣辉公司）为本案被告，本院依法由审判员罗冬曙担任审判长，与人民陪审员周钦安、高能组成合议庭公开开庭进行审理。原告王志荣、王志满、被告港大公司的委托代理人、被告嘉典公司的委托代理人、被告欣辉公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志荣诉称：1、请求判决三被告连带赔偿各项损失共计12637.38元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2015年4月22日购买被告嘉典公司开发的武宁建材家居综合大市场一期7栋131室商铺，并签订《商品房买卖合同》，次日交清全部购铺款。后嘉典公司又授权港大公司管理，名为管理，实为变相收取费用。原告身为业主，已经聘请物业公司的情况下，根本就不需要额外缴纳管理费，原告在签订《经营管理确认书》时根本没有见到《市场经营管理合同》，在交纳了10000元商铺经营定金后，港大公司让原告签订《市场经营管理合同》。原告认为该合同很多条款超出《经营管理确认书》范围，且很多属于不公平条款，于是提出修改，遭到拒绝后，原告要求解除《经营管理确认书》并返还10000元定金，双方产生纠纷。2016年6月6日原告与弟弟王志满（另案原告）来到被告处要求解决此事，被告态度强硬置之不理。上午九时许，被告工作人员二十几人将原告围住，其中一个叫梅亚雪的指着原告辱骂威胁，在听到原告说没有一个说法就不走后，冲上来打原告左耳部一拳，当即鲜血直流，然后又冲上几名保安对原告拳打脚踢，原告被打倒地昏迷不醒。原告弟弟王志满在一旁用手机拍摄整个打人过程，手机却被工作人员抢去，也遭一顿恶打，直至围观群众报警民警出警后才住手。原告受伤后到武宁县人民医院住院治疗，花去医疗费3519.54元，住院4天。伤情经武宁兴宁司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工期为30天，护理期7天，营养期7天，鉴定费1200元。后与被告就赔偿问题无法达成一致，故向法院起诉，请求依法支持。
被告港大公司辩称，原告在没有明确的侵权人情况下把港大公司列为被告，要求对其承担侵权责任，明显缺乏事实根据和法律依据。答辩人未以任何形式实施侵权行为，不是本案的侵权主体，答辩人从未授意工作人员对其实施侵权行为，答辩人的工作人员也从未对其实施侵权行为。因此，港大公司与本案毫无关系，法院应当驳回原告对港大公司的起诉。
被告嘉典公司辩称，答辩意见同上，嘉典公司与本案毫无关系，法院应当驳回原告对嘉典公司的起诉。
被告欣辉公司辩称，1、原告王志荣、王志满对损害结果的发生存在重大过错，应当减轻欣辉公司的责任。2、对原告王志荣赔偿项目中医疗费应扣减已经报销部分；住院伙食补助按实际住院天数计算；误工费、护理费不存在误工损失和护理必要，不予认可；交通费、鉴定费应按实际发生计算；手机1部缺乏事实依据，不予认可。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
第一组证据1、江西省医疗住院收费票据一张，2、用药清单一份，3、疾病证明书一份，4、入、出院记录各一份，5、武宁县人民医院影像检查报告单一份。拟证明原告受伤后在武宁县人民医院住院治疗4天，花去医疗费3519.54元。
第二组证据1、武宁县公安局治安调解协议书一份，2、2016年6月6日黄塅派出所询问笔录一份。拟证明原告被打伤的事实，王志满的手机被人拿去了。
第三组证据1、武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书二份，2、鉴定费发票2张，交通费发票（当庭没有提交票据，庭后已提交）。拟证明原告伤情为轻微伤，鉴定费1200元，交通费1000元。
第四组证据1、《市场经营管理合同书》复印件一份，2、《市场经营管理确认书》复印件一份。拟证明原告与被告港大公司签订以上2份合同，原告在武宁建材家居综合大市场租赁并经营店铺的事实。
第五组证据1、户口簿、营业执照复印件各一份。拟证明原告属非农户口，误工费等应按城镇居民标准计算。
第六组证据1、证人柯某出庭作证，证实现场有7—8名保安，他亲眼看到保安把原告的三轮车推翻，原告骂保安，一个高个子胖胖的人上前打原告，王志满用黑色手机在旁拍照，一个胖点的保安来抢手机，他还一边喊打，其他保安都听他的。当时手机没抢到，王志满往法院方向跑了。但后来又跑过来拍，原告的耳朵被打出血，王志满也被打了。2、证人历某出庭作证，证实二原告与保安发生纠纷的整个过程他都在现场，原告的三轮车在售楼部前，一帮保安围着原告，从售楼部楼上走下来一个高个子黑黑的人，是这人叫保安打原告，王志满拿一个黑色手机在旁边拍照，高个子就来抢手机，追上王志满就箍住他脖子打他的脸，将他拽到三轮车旁要他拆掉标语，手一松，王志满就跑向松湖山庄那边，保安就追过马路，追到松湖山庄那里打王志满。这边有5—6个保安围着原告王志荣在打，打的没那么重，当时没出血。并提供视屏（已经制作光盘附卷）加以印证。
被告港大公司质证认为，第一组证据的真实性、合法性无异议，但医疗费中有2206.70元是由医保统筹支付的。第二组证据不能证明被告或被告的工作人员对原告实施了侵权行为，询问笔录中提到与保安打斗的事实，而保安并非港大公司员工。第三组证据的三性没有异议。第四组证据两份合同均与原告无关，且合同主体不对，商铺铺号与起诉状中铺号不一致。第五组证据的三性无异议，应核对原件。第六组证据中的照片不能证明原告被打伤的过程，且拍摄地点与现场不一致。第六组证据对二位证人的证言无异议。
被告嘉典公司质证认为，对原告提供的以上证据，质证意见同港大公司意见一致。另外，第六组证据中的照片，因其本人是公司的管理者，地点分别是在2号楼、6号楼等地，是由工人或路人分别拍摄的。
被告欣辉公司质证认为，对第一组证据没有意见，医疗费应当根据实际发生情况依法核减。对第二组证据派出所调解协议、询问笔录等，该证据不能证明欣辉公司的工作人员拿走了他们的手机，具体也不知道是谁拿走了。对于第三组证据，其中鉴定费、交通费等请法院依法核减。第四组证据，与公司无关。第五组证据，不存在误工费、护理费用。第六组证据，对于证人出庭作证，该证据属实，但也可以证明原告对被告的工作人员实施了脚踢行为。
被告港大公司提交的证据有：本院（2016）赣0423民初1733号民事判决书一份。证明1、2016年6月6日双方发生争执的起因，是因为原告实施的侵权行为而引发，两原告（包括另案原告王志满）具有重大过错。2、两原告对本案被告嘉典公司实施了侵权行为，并赔偿10000元经济损失。
原告质证认为，虽然打了“牌子”到建材市场去，但没有实施侵权行为，只是要求修改合同或退回定金。
被告嘉典公司质证认为，本人是嘉典公司工作人员，对该事件的前因后果比较清楚，判决书没有认定公司对两原告有侵权行为。
被告欣辉公司质证认为，无异议。
被告嘉典公司、欣辉公司没有提供证据。
对原告提交的上述证据，三被告无异议的部分本院予以采信。有异议部分本院将结合全案案情，在后面一并加以阐述。对被告港大公司提交的证据，因其系生效判决，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
武宁建材家居综合大市场是嘉典公司开发和建设，权属属于嘉典公司所有。由于该市场规模大，嘉典公司委托（第三方）被告港大公司对市场进行管理，物业服务则委托（第三方）欣辉公司管理。2016年1月17日，原告王志荣和王志满（另案原告）与港大公司签订了一份市场经营确认书，并向港大公司缴纳了10000元经营定金。后原告与港大公司因合同条款内容及经营定金返还问题产生分歧。原告于2016年6月4日用铁皮和塑料夹芯板制作了两块牌匾，分别写有“嘉典是武宁县最大的诈骗集团，袁世凯只不过签订二十一条不平等辱国条约，建材制定的十八条不平等单方条约，是一个大火坑，让善良老百姓往里跳”字样及“霸王条款、单边合同、强行签约、欺行霸市、强买强卖，还我公道、讨回血汗钱”字样。原告将牌匾放置三轮车上，并将三轮车停放在武宁县老旅游码头。2016年6月6日上午，原告和王志满兄弟二人将三轮车从武宁县老旅游码头沿交通路、协和大道骑行至武宁建材家居综合大市场售楼部门前，同时原告身背扩音器，要求退回10000元铺面经营定金，被告没有回应。欣辉公司的一群保安维持秩序并围着原告，要求拆除标语未果，遂与原告发生推扯，三轮车被推翻在地。一会儿从售楼部楼上走下来一个高个子黑黑的人名叫梅亚雪，看见王志满拿一个黑色手机在旁边拍照，就上前抢手机，一边喊打，其他保安都听他的。追上王志满就箍住他脖子打他的脸，将他拽到三轮车旁要他拆掉标语，手一松，王志满就跑向松湖山庄那边，一伙保安（约7个）就追过马路，追到松湖山庄那里打王志满。这边仍有5—6个保安围着原告王志荣，动手在打的有两个保安，当时没出血。直至黄塅派出所接警来到现场打斗才结束。以上保安隶属欣辉公司。梅亚雪系武宁建材家居综合大市场建设施工工地负责人。原告受伤后在武宁县人民医院住院治疗4天，花去医疗费3519.54元，其中2206.70元是由医保统筹支付的，其伤情经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工期30天，护理期7天，营养期7天。该事件后经黄塅派出所调解未果，2017年4月，原告向本院提起诉讼。
另查明：江西省统计局发布2015年度城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资批发和零售业为46688元/年，其他服务业为44868元/年。
本院确定原告的损失如下：1、医疗费1312.84元（3519.54元—2206.70元）。2、住院伙食补助80元（20元×4天）。3、营养费140元（20元×7天）。4、误工费3837.36元（46688元/365天×30天）。5、护理费860.48元（44868元/365天×7天）。6、交通费酌定100元。7、鉴定费1200元。以上共计7530.68元。
本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务过程中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人承担民事责任。侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中的保安，出面维持市场的秩序，属于执行工作任务，在梅亚雪的教唆、指使下参与打斗，造成王志荣、王志满两兄弟受伤，欣辉公司应当承担侵权责任。梅亚雪作为武宁建材家居综合大市场建设施工工地负责人，其教唆、指使他人实施侵权行为，应由被告嘉典公司承担连带责任。侵权责任法第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合案情可以看出，王志荣、王志满兄弟俩为了达到退回定金之目的，而采取不正当的手段，是导致本次纠纷产生的主要原因，王志荣、王志满对损害的发生具有过错。根据过错的大小，本院酌定责任比例为3：7，即原告自行承担30%的责任，被告欣辉公司承担70%责任，被告嘉典公司承担连带责任较为适宜。被告港大公司的答辩意见符合法律规定，不承担责任。
综上，原告要求三被告连带赔偿各项损失共计12637.38元的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川欣辉物业服务有限公司武宁分公司于判决生效后十日内赔偿原告王志荣损失人民币5271.47元；被告武宁嘉典置业有限公司承担连带责任。
二、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，原告承担35元，被告欣辉公司承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗冬曙
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 高 能
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张仙凤