河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初827号
原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组。
负责人王福周，该组组长。
委托代理人李中华，北京市两高律师事务所律师。
被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会，住所地为新密市刘寨镇观音堂村。
负责人蒋世杰，该村村长。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
被告河南泰安祥物流有限公司，住所地为新密市刘寨镇观音堂村。统一社会信用代码：914101006147419896。
法定代表人郭花菊，系该公司董事长。
委托代理人李洋、张文峰，河南明治律师事务所律师。
原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组与被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会、河南泰安祥物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人王福周、委托代理人李中华、被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会委托代理人李乡、王培、被告河南泰安祥物流有限公司委托代理人张文峰、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组诉称，2000年1月16日，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会未经过原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组组民一致意见通过，将原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组土地卖给被告河南泰安祥物流有限公司（原名新密市政通实业有限公司）。2016年10月份左右,村民才知道该组土地被卖，后村民多次与被告协商未果。故原告诉至法院，请求：1.依法确认二被告所签订的协议无效；2.本案全部费用由被告承担。
被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会辩称，1.被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会与被告河南泰安祥物流有限公司（原名新密市政通实业有限公司）于2000年1月16日签订协议，约定将原来出租给河南泰安祥物流有限公司的100亩站台土地，由出租改为出卖，但因新密市人民政府决定对此100亩土地进行征收并转让，二被告当时即口头约定解除了该协议，并按作废处理，该协议从未实际履行。2.被告河南泰安祥物流有限公司现在占用的100亩土地系政府出让的国有土地，不是被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会出卖的集体土地。2000年3月22日，经新密市人民政府批准，将坐落于刘寨镇观音堂村铁路用地100亩出让给被告河南泰安祥物流有限公司，出让终止日期到2010年3月22日。出让期满后，被告河南泰安祥物流有限公司申请续期，并在2011年6月24日和新密市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定新密市国土资源局将坐落于刘寨镇观音堂村铁路用地100亩出让给河南泰安祥物流有限公司。2011年9月8日，新密市人民政府作出《关于同意新密市政通实业有限公司使用国有建设用地的批复》（新密政土[2011]58号），同意将位于刘寨镇观音堂村100亩国有建设用地出让给河南泰安祥物流有限公司使用，2011年9月15日，新密市人民政府为河南泰安祥物流有限公司颁发了《国有土地使用证》[证号：新密国有（2011）第027号]。所以，被告河南泰安祥物流有限公司占用的100亩站台土地系新密市人民政府出让的国有土地，不是被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会出卖的集体土地。3.新密市人民政府在征收并出让给被告河南泰安祥物流有限公司100亩土地过程中，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会第8村民组对征地手续知晓并签字确认，也接受了土地补偿款。涉案的100亩站台土地是由新密市人民政府依法进行征收，政府已将征地补偿款全部发放给了100亩土地所涉及的各个村民小组。100亩站台土地共占用了刘寨镇观音堂村三组、五组、六组、八组、九组和十组共六个村民小组的土地，其中占用八组土地34亩。所占用的三组、五组、六组、九组和十组的群众均知晓此事并领取了征地补偿款。当时，第八村民组的组长王会民分别在新密市国土资源局办理的征用和出让的土地调查登记表中签名并捺印确认。故原告诉称对其土地出让一事根本不知晓不系事实。综上，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会从未将涉案土地出卖给被告河南泰安祥物流有限公司，被告河南泰安祥物流有限公司是从新密市国土资源局依法购买的国有土地，与被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会无关，协议已解除作废，原告所诉不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南泰安祥物流有限公司辩称，同第一被告答辩观点，另外补充几点：1.协议本身是在双方自愿的基础上签订的，被告河南泰安祥物流有限公司是善意的受让人并支付了合理的价格，有充分的理由相信，村委会具有签约资格。2.协议内容本身没有违反法律的强制性规定。3.被告河南泰安祥物流有限公司所取得的土地是经过国土局征收之后有偿取得国有土地使用证。4.原告各组已经实际分得征地的补偿款，接受补偿款的行为即事实，表明原告对协议已经做了追认。5.协议履行完毕自行终止与作废，综上原告起诉协议的效力问题没有现实意义，也是对司法资源的浪费，也是一种滥用诉讼权利的表现，因为本土地已经经过国家行政机关征收并出让。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一，土地使用权证五本，新密市人民法院裁定书一份。证明：34亩土地是原告新密市刘寨镇观音堂村第8村民组的。
证据二，村委会证明一份（复印件），村民证明一份，证明王福周是组长。
证据三，小组会议记录一份，证明新密市刘寨镇观音堂村第8村民组三分之二的村民不同意卖地。
证据四，信息公开答复六份，证明被告买地违法（违反土地管理法43、44、45等）。
证据五，协议（复印件），证明村委会将土地卖给泰安祥公司。
证据六，证人王某1、王某2、冯某、吕某证言，证明被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会卖地没有经过社员同意，村民没有开会，不知道此事，不同意卖地。
被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会对原告提供的证据发表质证意见为：
对证据一真实性没有异议，但原告所诉100亩土地中只有34亩是原告第八村民组的，原告提供的五本土地使用证面积不足34亩。
对证据二，村委会证明只是复印件不予质证，对小组证明有异议，没有时间，程序不符合村民委员会组织法的规定。
对证据三不予认可，政府已将土地合法征收并予以补偿，该份记录系原告后期诉讼所补并非当时真实意思表示。
对证据四真实性没有异议，被告河南泰安祥物流有限公司取得土地系政府合法征收，持有政府发放的产权证书，权属合法，而原告申请的信息公开内容是河南泰安祥物流有限公司，但河南泰安祥物流有限公司取得土地时的名称是河南政通实业有限公司，原告申请河南泰安祥物流有限公司的土地资料，申请事项错误，没有取得相应的手续，但我方已申请调取了河南泰安祥物流有限公司的土地资料，原告的证明目的不成立。
对证据五，协议不予认可。被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会虽与河南泰安祥物流有限公司在2000年1月16日签订了协议，但协议已经解除、作废不存在，并非原告所提供的复印件的协议。
对证据六，1.四名证人系原告村民，与原告有直接利害关系；2.证人的证言与本案所争议的焦点2000年签订的土地协议是否有效，以及协议是否存在没有关联性；3.证人证言中关于被告泰安祥公司通过政府出让取得原告土地的事实不知情不属实；4.证人冯某事前了解过本案证据，在其证言中多次使用评价性语言，其证言不具客观性。5.原告曾向法院提交过时间为2017年10月11日的推荐信，该推荐信中，原告推荐冯某为本案的诉讼代理人，现冯某又作为证人出庭作证，在第一次庭审中参与了案件庭审，其不能再作为证人出庭作证。
被告河南泰安祥物流有限公司对原告提供的证据发表质证意见为：
对证据一，不能证明原告对涉案土地享有使用权，原告提供了五本土地使用证，土地使用期限16年，五本土地使用证的土地面积加在一起不足30亩，不能享有涉案土地100亩使用权。民事裁定书证明内容说明了原告不具备今天的诉讼主体资格。
对证据二有异议，不认可。原因是：1.村委会证明应当加盖村委会公章。2.村民也没有附上身份证复印件，有很大的造假嫌疑，也没有日期，村委会证明的虚假性更进一步说明了原告不具备诉讼资格。
对证据三不予认可，小组会议记录没有时间，没有召开会议的主持人，也没有召开会议的地点，也没有召开会议的具体日期。
对证据四的真实性没有异议，但是信息公开的答复不能够证明被告河南泰安祥物流有限公司取得的土地是违法的，原告的证明目的应当另行进行行政诉讼。
对证据五，协议复印件我方不予认可，因为无法核实协议的真实性，所以本案归纳的焦点也就不存在了。
对证据六，同被告村委会质证意见。补充意见为：2000年，国家将涉案土地进行合法征收，已通过相关的政府部门的相关网站或者其他书面文件予以公告，证人称土地被出让不知情，明显与事实不符。
被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会为证明其辩称意见向本院提供证据如下：
第一组证据：1.国有建设用地使用权出让合同及附件（合同编号：2011-14）一份（含附件平面界址图、竖向界限图、新密市建设用地现状指标）；2.新密政土[2011]58号批文一份；3.土地登记卡及土地登记卡续表一份。证明：涉案土地在2000年3月份已被新密市人民政府征用为国有土地，并出让给了新密市政通实业有限公司，出让期限到2010年3月22日。出让期限到期以后，新密市政通实业公司又向新密市人民政府申请了续期。2011年6月24日，新密市国土资源局与新密市政通实业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定新密市国土资源局将涉案的100亩（66666.67平方米）国有建设用地使用权出让给新密市政通实业有限公司，出让年期为49年，出让终止日期为2060年3月22日。
第二组证据：1.地籍调查表（编号：2011-027）一份；2.新密市刘寨镇观音堂村于2011年9月14日出具的证明一份。证明：2011年9月14日，新密市国土资源局对新密市政通实业有限公司占用的涉案100亩土地进行地籍调查时，原告8组当时的组长王会民还参与了现场勘测，进行指界，原告对涉案土地出让一事知情。
第三组证据：证人吕某、赵某、李某、王某3、王某4的证言和身份证复印件各一份。证明：涉案土地共占用新密市刘寨镇观音堂村三组、五组、六组、八组、九组和十组的土地，并非全部是原告的土地。2000年左右，新密市人民政府将涉案100亩土地征用为国有土地时，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会协助政府征用工作时，已向被占用土地涉及的各村组群众召开会议说明，征地补偿款均已发放到各村组。
原告对被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会提供的证据发表质证意见为：
对第一组证据的《国有建设用地使用权出让合同》真实性不认可，这份合同签署日期是2011年6月24日，对方证明是2000年即签署十年之前就已经被国有化，对他的证明目的不认可。与本案双方签订的土地转让协议没有关联性，本案要解决的是这份协议是否是有效的。
对第二组证据，地籍调查表签订的日期是2011年9月14号，本案签订的合同日期是2000年的1月16号，对其证明目的是不认可的。本案焦点是2000年签订的土地买卖协议是否有效，该证据是十年之后的，根本没有办法证明十年之前的事情。
对第三组证据的证人证言真实性不认可。对证人提到土地卖给政通实业有限公司事实认可，对其证明开会经全体通过无异议事实不予认可。
被告河南泰安祥物流有限公司对被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会提供的证据发表质证意见为：
对第一组证据真实性予以认可，能够证明本案的涉案土地是经合法程序批准出让，至于2011年签订的合同，这是对2000年十年期限到期之后的续签。
对第二组证据，质证意见同第一组。
对第三组证据，对证人证言真实性予以认可，能够证明涉案土地在被征收之前，已经召开村委会议并且全体通过无异议，因此涉案土地被征收程序合法有效。
被告河南泰安祥物流有限公司为证明其辩称意见向本院提供证据如下：
第一组证据：1.准予变更通知书（复印件）一份；2.国家企业信用信息公示报告（打印件）一份。证明被告河南泰安祥物流有限公司系由新密市政通实业有限公司合法变更而来，其权利义务均由河南泰安祥物流有限公司承受。
第二组证据：1.新密市土地管理局出具的新密土征字（2000）02号文件（扫描件）一份；2.国有土地使用证两份，新密国用（2000）字第020号、（2011）第027号。证明本案的涉案土地是经国家通过合法的行政征收批准出让所得，且目前正在使用期限之内。
原告对被告河南泰安祥物流有限公司提供的证据发表质证意见为：
对第一组证据真实性认可。
对第二组证据，对里面内容效力不认可，耕地变更行为需要省级政府批准。土地使用证与本案无关，不能因为现在对土地使用是否合法来判定当时签订的土地转让协议是否有效，土地转让协议是否有效由法律来定。
被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会对河南泰安祥物流有限公司被告提供的证据发表质证意见为：没有异议，认可真实性和证明目的。
审理过程中，本院依职权向新密市国土资源局调取了涉案土地情况的材料。
原告对该材料的质证意见为：对客观真实性没有异议，但是对这份材料包括土地国有土地出让合同、新密政土[2011]号58号文件，这些日期都是2011年的日期，对后面土地登记卡、土地登记卡续表，对于他现在取得的土地使用权是否合法，应该在专案中认定其效力，但不能因为现在对该土地的合法使用来否定当时签订买卖土地的效力，当时签订的买卖协议是否有效，应该由法律裁定，我们不应该混淆二者之间的概念。
被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会对该材料的质证意见为：1.对法院调取的证据真实性没有异议；2.该证据证明了涉案土地系政府在2000年征收并出让，而非是被告村委会出卖的。
被告河南泰安祥物流有限公司对该材料的质证意见为：对该组证据真实性没有异议，该组证据能够完整的记载涉案土地被征收的经过，程序合法有效，不存在涉案土地被非法转让的事实。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2000年1月16日，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会和新密市政通实业有限公司签订协议，约定甲方新密市刘寨镇观音堂村村民委员会将原站台面积100亩土地由出租变更为一次性卖给乙方新密市政通实业有限公司，每亩地11000元。因该100亩土地中包含有原告的土地，现原告认为该协议未经其同意，应属无效，原告与被告协商未果，故此形成纠纷。
另查明，1.2000年3月22日，新密市土地管理局批准将坐落在刘寨镇观音堂村面积为66666.67平方米的国有土地出让给新密市政通实业有限公司，出让日期至2010年3月22日；2011年6月24日，新密市政通实业有限公司与新密市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定新密市国土资源局将上述国有建设用地出让给新密市政通实业有限公司，出让终止日期为2060年3月22日；2011年9月8日，新密市人民政府批准将上述国有建设用地出让给新密市政通实业有限公司使用，2011年9月15日，新密市政通实业有限公司取得上述土地的国有土地使用证。2.新密市政通实业有限公司于2014年12月31日更名为河南泰安祥物流有限公司。
本院认为，原告以土地使用权证、新密市人民法院裁定书、村委会证明（复印件），村民证明、小组会议记录、信息公开答复、协议（复印件）、证人证言为证，诉请依法确认被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会和河南泰安祥物流有限公司所签订的协议无效。被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会辩称，二被告签订的协议从未实际履行，双方已口头约定解除并作废；被告河南泰安祥物流有限公司取得涉案土地系政府出让国有土地所为，并非被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会的出卖行为而取得；原告对征地手续知晓并签字确认，且接受了土地补偿款。原告所诉不能成立，故应驳回原告的诉讼请求。为证明其辩称意见，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会提供以下证据：国有建设用地使用权出让合同及附件、新密政土[2011]58号批文、土地登记卡及土地登记卡续表、地籍调查表、新密市刘寨镇观音堂村于2011年9月14日出具的证明、证人证言。被告河南泰安祥物流有限公司辩称，1.同被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会答辩意见；2.协议是双方自愿签订的，内容没有违反法律的强制性规定，涉案土地是在国土局征收土地之后有偿出让给被告河南泰安祥物流有限公司，并办理了国有土地使用证，原告已实际分得征地补偿款。原告诉请没有现实意义，是滥用诉权的表现。为证明其辩称意见，被告河南泰安祥物流有限公司提供以下证据：准予变更通知书（复印件）、国家企业信用信息公示报告（打印件）、新密市土地管理局出具的新密土征字（2000）02号文件（扫描件）、国有土地使用证两份[新密国用（2000）字第020号、（2011）第027号]。本院认为，原告起诉要求确认二被告签订的协议无效，是原告认为该协议签订涉及到其利益并且未经全体组民同意，而本院向新密市国土资源局调取的涉案土地情况材料显示，被告河南泰安祥物流有限公司取得涉案土地使用权是通过与新密市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》并经新密市人民政府批准而取得的，并非因为二被告之间签订的协议。故，二被告之间仅仅签订协议的行为并未实际侵害到原告的合法权益，原告与该协议无直接利害关系，也就是说原告与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邹银华
审 判 员 李丹辉
人民陪审员 杨爱芬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张孟歌