宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终121号
上诉人（原审原告）：舒某某，男，1964年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：魏某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺兰县农牧渔业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街88号。
法定代表人：吴某某，该局局长。
委托诉讼代理人：孔某某，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人舒某某因与被上诉人贺兰县农牧渔业局劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2016)宁0122民初2020号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人舒某某的上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2016）宁0122民初2020号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案并未超过仲裁申请的诉讼时效。2008年上诉人因对贺兰县人事劳动保障局单方面做出的解除劳动关系不服，年年找被上诉人要求解决此事，后上诉人多次找贺兰县政府要求解决，最后一次是2015年6月18日通过向贺兰县信访局信访，2015年10月13日拿到贺兰县农牧渔业局出具的关于贺兰县原鱼种场职工舒某某反映养老保险等问题的答复意见，2015年11月19日上诉人向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委不予受理后，上诉人向贺兰县人民法院提起诉讼，故本案仲裁时效中断，本案未超过仲裁时效。二、上诉人与被上诉人之间劳动关系是确定的。上诉人原审提交的证据可以证实上诉人的工作时间和工龄，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定上诉人与被上诉人形成了无固定期限劳动合同。三、上诉人与被上诉人之间至今存在劳动关系。被上诉人主张解除劳动关系的依据仅为【2008】17号关于解决县鱼种场遗留问题的专题会议纪要，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位解除劳动关系的，应当提前三十日以书面形式通知劳动者并向劳动者支付经济补偿，应当事先将理由通知工会，但至今上诉人未收到解除劳动合同关系通知书，也没有领到经济补偿金，工会也未了解情况，上诉人与被上诉人劳动关系依旧存在。
被上诉人贺兰县农牧渔业局辩称，上诉人与被上诉人之间从未建立劳动合同法律关系；上诉人的诉讼请求已经过了诉讼时效，二审应驳回上诉，维持原判。
舒某某向一审法院的起诉请求：1.依法确认原告自1981年9月至2015年11月17日与被告之间存在无固定期限劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告舒某某自1981年9月在原贺兰县鱼种场上班。1999年3月经县人民政府研究决定，将县鱼种场承租给银川海田养殖有限公司经营，承租期为30年，从1999年3月至2029年3月。承包期内职工的工资、养老保险、医疗保险和住房公积金全部由海田公司解决。后因海田公司不能履行合同，致使职工到处上访。贺兰县财政局和农牧局对银川海田养殖有限公司进行了起诉，2007年5月29日，贺兰县人民法院作出（2007）贺民商初字第55号民事判决书，解除了贺兰县鱼种场承租合同。
2008年贺兰县人民政府为了解决鱼种场的遗留问题，召开会议讨论尽快解决职工的待遇问题。2008年4月7日，贺兰县人事劳动保障局下发贺人劳（2008）52号《关于解决贺兰县鱼种场下岗职工历史遗留问题所需资金的请示，对贺兰县鱼种场现有职工进行安置，9名正式职工采取一次性买断工龄的办法。经审核，每人每年按2007年本人档案工资以实际工龄计算给予一次性经济补偿，并解除劳动关系；2名临时工按全县临时工月平均工资标准（700）元每人给予一年，进行一次性经济补偿，并解除劳动关系。2013年12月23日，贺兰县农牧渔业局下发贺农发（2013）326号《关于原县鱼种场职工舒某某解除劳动关系的请示》，该文件记载：”原县鱼种场正式职工舒某某由于个人原因当初未签劳动解除协议，养老保险、医疗保险交至2008年，舒某某截止2008年工龄27年，月工资为1197元，工龄买断一次性经济补偿为32319元，养老保险截止到2013年12月产生的滞纳金为6729.96元”。
2015年11月19日，原告向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告自1981年9月至2015年11月17日存在无固定劳动关系。贺兰县劳动仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效和申请人主体不适格为由，于2015年11月20日作出《不予受理通知书》。现原告向法院起诉，请求判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告舒某某原系贺兰县渔种场职工，2008年人事劳动保障局解除了包括原告在内的11名职工的劳动关系，对9名职工包括原告在内给予一次性买断工龄的经济补偿，原告对解除劳动关系一事存有异议，原告舒某某应在一年内申请仲裁，但原告直至2015年11月20日才向贺兰县劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁的时效，故原告舒某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告舒某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告舒某某负担。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：
证据一、信访材料一份、贺兰县农牧渔业局出具的关于贺兰县原鱼种场职工舒某某反映养老保险等问题的答复意见书一份、送达回证一份，证明目的：上诉人一直要求被上诉人贺兰县农牧渔业局以及贺兰县信访局解决问题，并未过仲裁申请的诉讼时效。
证据二、贺农发【2003】132号关于申请办理鱼种场职工养老保险金的报告一份、贺农发【2004】27号关于解决鱼种场职工养老金问题的报告一份，证明目的：上诉人舒某某为贺兰县农牧渔业局职工。
被上诉人质证称，对证据一答复意见书的真实性不认可，因为其为复印件，送达回证的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，因为根据一审的庭审证据可以知道在2008年的时候上诉人知道贺兰县鱼种场被关闭，相应的职工安置方案已经作出，上诉人以未达到退休年龄为由拒绝接受安置方案，仲裁时效最多算到2009年，该证据仅仅证明2015年上诉人提出信访，答复意见书明确告知上诉人已经过仲裁时效，其上诉人提出的新证据不能证实本案诉讼时效中断的时效。对证据二的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该证据清楚写明其本人在1999年之前是贺兰县鱼种场的职工，之后是贺兰县海天公司的职工，结合起诉状，其和被上诉人不存在任何劳动关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人舒某某的请求是否超过仲裁时效。上诉人舒某某称其一直在主张权利，故存在仲裁时效中断的情形，其请求未超过仲裁时效。上诉人舒某某在一审中提交的证据不足以证实其在2008年以后持续主张权利，且上诉人舒某某在二审中提交信访材料、贺兰县农牧渔业局出具的关于贺兰县原鱼种场职工舒某某反映养老保险等问题的答复意见复印件、送达回证亦不能证实本案存在仲裁时效中断的情形，故原审法院以超过仲裁时效为由，对上诉人舒某某的上诉请求不予支持并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舒某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郝小梅