福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初3029号
原告许必英，男，1990年3月6日出生，汉族，邵武市村民，住，
委托代理人彭胜利�福建则刚律师事务所律师。
被告许正丽，女，1978年10月13日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市，
委托代理人熊进麟（系被告许正丽配偶），男，个体工商户，住邵武市。
原告许必英与被告许正丽不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许必英及其委托代理人彭胜利、被告许正丽的委托代理人熊进麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许必英向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告不当得利款50,000元，并支付从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告父亲许可文与被告丈夫熊进麟曾有经济往来，许可文曾通过原告建行手机银行向被告转账，故原告建行手机银行收款人名录里有被告账号信息。2016年11月29日，原告在向付丽程支付工程款时，因错误地选择被告为收款人，致使50,000元错汇入被告账户。事后，原告及其父亲多次拨打熊进麟电话，向其讨要，但熊进麟及被告拒绝归还，并将原告父亲电话拉入黑名单。综上，被告收到原告错汇的50,000元，已构成不当得利，被告明知该款为不当得利款，屡次拒绝还款并将原告父亲电话拉入黑名单，已构成恶意受益人。现原告为讨回属于自己的50,000元，请求人民法院判如所请。
被告许正丽辩称，熊进麟、易守华与郑秀宁系合伙关系，许可文、余道明与熊进麟、易守华、郑秀宁之间系模板承包关系。2016年5月，许可文、余道明称其二人承包了邵武五洲广场A、B地块模板，因考虑到没有工人施工，转包给熊进�、易守华、郑秀宁施工。同月13日，许可文（代表许可文、余道明）与易守华、郑秀宁（代表熊进麟、易守华、郑秀宁）签订了《模板工程合作协议书》，约定许可文将邵武市城南大道（三丰大道）五洲广场A、B地块模板转包给易守华、郑秀宁施工，协议第五条并约定：任何方不得违约，否则将由违约方赔偿因违约而给对方带来的损失。协议签订后，熊进麟、易守华、郑秀宁三人组织工人、搬迁机器设备、投入资金进场施工。施工不久，余道明以合伙需要开支为由向熊进麟、易守华、郑秀宁三人借款10,000元，经协商，熊进麟等三人同意出借款项，并由郑秀宁通过银行转账10,000元给余道明。施工二十几天后，熊进麟等三人发现许可文、余道明实际上只承包了五洲广场1幢高楼的模板，其余2幢被李九明承包，熊进麟等三人如果只做1幢楼的模板不但不会盈利，而且还会产�亏损。于是熊进麟等三人多次要求许可文、余道明赔偿，并归还借款10,000元。双方经多次协商，达成下列协议：1、易守华留下帮许可文带班，易守华进场的材料及工人工资由许可文、余道明承担；2、补偿熊进麟、郑秀宁50,000元（含进场工人预支的工资1万多元、借款10,000元以及电焊机等设备款约5,000元、施工近1个月损失）。此外，许可文个人同意补偿熊进麟个人50,000元（其承诺时叫熊进麟不要告诉易守华和郑秀宁）。之后，许可文、余道明没有及时履行付款义务，直至同年11月21日，许可文通过其儿子许必英的银行账户转给熊进麟40,000元。之后，许可文要求熊进麟归还《模板工程合作协议书》原件，但熊进麟要求全部款项到位才予以归还，许可文于是答应过几天再将剩余款项转给熊进麟，但称余道明的借款10,000元因没有入合伙账，不同意归还。同年11月29日，许可文又通过许必英的账户转账50,000元给熊进麟。此外，许可文因拖欠他人借款4,000,000元未归还，被邵武市人民法院强制执行，列入失信人员名单[(2014)邵执行字第01014号]，因其账户不能使用，遂通过许必英（本案原告）的银行账户转账。综上，原告转账给被告的款项是许可文支付给熊进麟因违约造成的损失补偿款，不存在不当得利，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，同时熊进麟保留起诉许可文、余道明归还借款10,000元的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证1、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行网上/手机个人账户交易凭证单各1份，拟证明1、原告于2016年11月29日通过建行账户62×××20向被告错汇款50,000元；2、被告62×××86账户收到原告错汇的50,000元。
证2、中国建设银行个人账户收款人名册截图3张，拟证明原告汇款账户手机银行收款人名册里有收录被告账户信息。
本院认为，被告对原告所举证据均无异议，予以采信。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证1、《福建省惠东建筑工程有限公司“邵武五洲广场”项目模板工程分包合同》（1-1）、《模板工程协议书》（1-2）各1份，拟证明1、许可文和余道明在未承包“邵武五洲广场”项目模板工程的前提下找到熊进麟、易守华、郑秀宁要求转包，其行为构成欺诈；2、熊进麟、易守华、郑秀宁系合伙关系。
证2、银行转账凭证1份，拟证明熊进麟、易守华、郑秀宁在承包期间，余道明与许可文以需要开支为由向熊进麟、易守华、郑秀宁三人借款10,000元，熊进麟、易守华、郑秀宁通过郑秀宁账户转款10,000元给余道明。
证3、许正丽的建行活期账户交易明细，拟证明2016年11月21日、11月29日，许可文通过许必英的账户各支付被告丈夫熊进麟补偿款40,000元、50,000元，被告不存在不当得利。
证4、失信查询，拟证明许可文因列入失信名单，其银行账户不能使用，所以通过其儿子许必英的银行账户转款。
原告质证称，对证1-1的真实性有异议，合同中没有双方的签字和盖章，原告也不是协议的当事人，因此与本案没有关联性；证1-2上只有易守华单方面签字确认熊进麟也是协议一方，不符合法律�力。证2、4均与本案没有关联性。对证3的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明50,000元是原告父亲给熊进麟的。
本院认为，证1-1的合同上没有“甲方”、“乙方”的签字或盖章，无法确定其真实性，不予采信；证1-2的“甲方”、“乙方”均系案外人，与本案不具有关联性，不予采信。证2的凭证上记载的收款人“余道明”、付款方“郑秀宁”均是案外人，与本案不具有关联性，不予采信。证3，原告对其真实性无异议，可确认原告分别于2016年11月21日、11月29日各转账40,000元、50,000元给被告。证4，许可文是否失信被执行人与本案不具有关联性，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2016年11月29日，原告许必英通过其中国建设银行个人活期账户（账号62×××20）向被告许正丽的账户（账号62×××86）转账50,000元。之后，原告要求被告返还上述款项未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告收到原告的转账款50,000元，但未举证证明其取得该笔款项的合法依据，又拒不返还，造成原告的损失，构成不当得利，应予以返还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”的规定，原告要求被告返还50,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至50,000元还清�日止，按年息6%计算的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称许可文个人同意补偿熊进麟个人50,000元，没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许正丽应于本判决生效后十日内返还原告许必英50,000元。
二、驳回原告许必英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告许正丽负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一七年一月十八日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。