贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初259号
原告：多杰太，男，1964年8月28日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：航建（系多杰太之表兄），男，1966年8月1日生，藏族，退休干部，住贵南县，公民身份号码×××。
原告：才太本，男，1966年3月13日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：多结扎西，男，1951年4月15日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：尕藏才让，男，1983年5月4日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：华本加，男，1958年4月3日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：更太加，男，1972年10月1日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：周太，男，1988年1月20日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：项旦加，男，1976年5月11日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：索南卡，男，1965年2月3日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：增太加（系索南卡之子），1991年10月12日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告：木托，男，1941年8月21日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：马云，男，1963年11月15日生，回族，农民，住化隆回族自治县，公民身份号码×××。
被告：仁欠东主，男，1966年10月3日生，藏族，牧民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：阿色，男，1963年1月7日生，藏族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告多杰太、才太本、多结扎西、尕藏才让、华本加、更太加、周太、项旦加、索南卡、木托诉被告马云、仁欠东主、阿色买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告多杰太及其委托诉讼代理人航建，原告才太本、多结扎西、尕藏才让、华本加、更太加、周太、项旦加、索南卡及索南卡的委托诉讼代理人增太加、原告木托，被告马云、阿色到庭参加诉讼，被告仁欠东主经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
各原告共同向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还所欠羊款210820元，并承担由此造成的经济损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告仁欠东主、阿色在下岗查村联系被告马云收购绵羊，因被告称羊款不能当时兑现，而各原告不认识马云，便商定由同村的仁欠东主和阿色担保负责偿付羊款，于是双方达成牲畜买卖协议，并形成书面合同。原告十家把235只羊以850元至900元的价格出售，总计羊款210820元，被告答应在十日至迟十五日内付清羊款。但到付款期限后，被告仁欠东主和阿色二人迟迟不予兑现，为此双方多次发生争执，考虑大家都是同村而且有些是亲属关系，村里老人协调大家一同前去化隆找马云要账，在二年多的时间仅索要到20000元，尚欠190820元。期间被告仁欠东主为逃避担保责任，谎称要账时用原先合同作凭证，各原告信以为真把合同交给仁欠东主，却被其藏匿以求免责。依据《担保法》的规定，被告仁欠东主、阿色应当承担连带赔偿责任。因此原告诉诸法律，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马云辩称，原告所述事实正确，其共在原告处买了235只羊，合计价款210820元，除去已付的20000元，尚欠190820元羊款。目前其还款能力有限，但一定会想办法付清羊款，之前和原告协商过用一辆车折抵部分欠款，但由于价格原因没有谈成，所以希望双方能够调解协商解决此事。
被告仁欠东主未作答辩，庭审后到本院陈述了案件相关事实，称是由加巴（即被告阿色）介绍马云去原告村里收购羊，收购的羊数是200多只，单价为900元，其在这笔买卖中只是证明人，而加巴作为买卖介绍人是作了担保的，并且在协议中作为担保人签了字。
被告阿色辩称，原告所述买羊的事情属实，当时马云称要收购羊，其就向仁欠东主打电话联系后，带着马云去村里收购各原告的羊，马云共收购了235只，其不知道具体的收购价格。买羊时双方用藏文写了协议，协议内容为马云买羊的数量和羊款，其作为证明人在协议上签了名，上面签的是其另一个名字“加巴”，被告仁欠东主也是证明人，仁欠东主是否在协议上签字了其并不清楚，该协议在原告手里，后来听原告说藏文协议被仁欠东主丢失了，原告方与马云又签了一份协议，该协议拿回后其和仁欠东主在协议上按了手印，但还是作为证明人，因此其不应承担付款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了购羊合同书、证明材料作为证据，本院组织当事人进行了质证。原告提出购羊合同书为假合同，是被告仁欠东主为推卸责任签订的，原告多杰太卖出的绵羊数为60只，而235只为十位原告共同卖出的绵羊总数，因此该合同虚假，原合同中约定仁欠东主、阿色作担保才是真实的。被告马云对原告的证据没有异议，被告阿色认为其只是带马云去收购羊的证明人而不是担保人。本院认定证据如下：原告提出购羊合同书无效的理由为出卖人是十位原告而非多杰太一人，即多杰太有处分权的羊只数量为60只，并不具有处分全部数量羊只的权利。本院认为该购羊合同书是各原告与被告马云达成买卖合意并交付买卖标的物绵羊后，因马云未及时支付货款，多杰太在代表各原告索要欠款期间补签的合同，该合同因案涉羊只早已由各所有权人向马云交付，而成为明确债权债务关系的凭证，不应以债权人主体为多杰太一人而否定该份购羊合同书与原、被告间绵羊买卖合同的延续性，但因买卖双方在庭审中对购羊款数额进行了确认，应以庭审中确认数额为准。被告阿色在购羊合同书的担保人处签名“加巴”并捺印是对该笔购羊款承担保证责任的表示，并且符合本地区藏民族买卖羊只的交易习惯，故本院对各原告向被告马云交付绵羊后，马云未能支付全部羊款，在催要期间双方达成购羊合同书这一债权债务凭证的事实予以确认。原告提交的证明材料系原告自书，被告对其中部分事实不予认可，故本院对该证明材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马云经被告阿色、仁欠东主介绍，于2014年9月24日从各原告处共收购了235只羊，双方约定以每只羊的不同品质定单价为850元至900元，总计价款210820元。交易当日各原告将绵羊如数向被告马云交付，但马云未能支付购羊款，双方以藏文书写买卖协议一份，确认了绵羊买卖事实，但庭审中双方均不能提交该份协议。约定的欠款给付期限届满后，被告未向原告支付购羊款，经原告多次催要，被告马云支付了20000元后再未能支付，而是在多杰太代表各原告索要欠款期间补签了一份购羊合同书，再次明确了买卖双方目前的债权债务关系和付款时间，被告阿色在担保人处签字做担保，被告仁欠东主作证人。后被告马云仍未履行清偿义务，各原告也无证据证明在付款期限届满后6个月内向被告阿色主张了保证责任。本案诉讼过程中，原、被告双方经本院主持调解未能达成协议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案各原告作为出卖人已切实履行向买受人交付标的物之义务，故被告马云作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告马云支付货款于法有据，本院予以支持，除去其已付的20000元，尚需支付190820元。本案买卖双方因买受人迟延付款继而形成债务后，因被告拖延付款而使原告索要欠款期间产生费用并遭受了损失，被告马云亦明确表示愿意就原告的该损失支付3000元，原告诉求主张5000元损失没有证据佐证，故对该项损失本院以被告马云认可的3000元计。原告与被告阿色对该债务的保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告阿色不认可其承担保证责任，各原告也无证据证明在付款期限届满后六个月内向被告阿色主张了保证责任，故阿色的连带保证责任依法应予免除。而各原告主张被告仁欠东主承担保证责任，但其证据不足以证明仁欠东主对该笔买卖合同款项的履行作出了担保，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告阿色、仁欠东主与马云共同偿还欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云于本判决生效之日起五日内，向原告多杰太、才太本、多结扎西、尕藏才让、华本加、更太加、周太、项旦加、索南卡、木托支付购羊款190820元、支付索要欠款期间的损失3000元；
二、驳回原告多杰太、才太本、多结扎西、尕藏才让、华本加、更太加、周太、项旦加、索南卡、木托的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116.4元，由被告马云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 央毛措
代理审判员 孙 博
人民陪审员 赵玉琪
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周文财
本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。