上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6560号
原告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邓某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。
被告：上海谨敏贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：单某某，该公司执行董事。
被告：单文杰，男，汉族，1968年10月7日出生，户籍所在地上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。
原告上海齐家网信息科技股份有限公司与被告上海谨敏贸易有限公司(以下简称谨敏公司)、被告单文杰间服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年8月5日、同年10月20日、同年11月21日三次公开开庭审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2017年2月16日进行了第四次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨旺、两被告的共同委托诉讼代理人钱敏四次庭审均到庭参加。被告单文杰(同时为被告谨敏公司法定代表人)参加第二、第四次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谨敏公司向原告偿还款项547,020元；2、请求判令被告谨敏公司支付自起诉之日起至全部款项偿还完毕之日止的逾期利息；3、请求判令被告单文杰对被告谨敏公司偿还原告上述款项及逾期利息的债务承担无限连带责任。诉讼中，原告表示，因确认向消费者卜王辉退赔的6,800元中有5,440元系通过齐家钱包支付，向消费者张依迪退赔的3,700元中有2,960元系通过齐家钱包支付，向消费者吴淑燕退赔的12,750元中有10,200元系通过齐家钱包支付，上述款项同意在诉请中扣除，故将诉请1变更为请求判令被告谨敏公司向原告偿还528,420元，并明确诉请2为请求判令被告谨敏公司支付以528,420元为基数，自立案之日(2016年5月23日)起至全部款项偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告谨敏公司曾签订线下合作合同，约定：由原告通过网站和线下展销会等方式为被告谨敏公司提供家居产品的销售渠道。2015年起，被告谨敏公司向消费者出售家居产品并收取费用，但未能向消费者履行相应的交货等义务，导致消费者向原告进行投诉。原告在接到投诉后，立即与被告谨敏公司联系要求其解决，但被告谨敏公司未能给出任何解决方案。原告遂按照消费者权益保护法的相关规定，向所有消费者通过退款以及另行制作货物进行交付的方式，履行了被告谨敏公司未能履行的相关义务。原告为此共支出款项528,420元。根据法律规定，原告有权要求被告谨敏公司返还以上款项，并支付相应的利息。因被告单文杰系被告谨敏公司的唯一股东，根据公司法的规定，应对被告谨敏公司的债务承担连带清偿责任。
被告谨敏公司辩称，不同意原告的诉请。一、原告称被告谨敏公司未向消费者履行相应义务并无依据。被告谨敏公司在收到消费者订单后，即将订单发送给厂家进行制作。被告谨敏公司已经完成了部分订单的交货，且在2015年9月19日，被告谨敏公司得知原告擅自退款给消费者后，即与原告进行交涉。但原告未予以同意，并擅自关闭了被告谨敏公司的展厅，造成了被告谨敏公司的资金链断裂。与此同时，被告谨敏公司刚缴纳了2015年9月的房租，但原告未予返还。二、原告擅自决定退款或者另行制作货物缺乏依据。1、涉及消费者武国良、丘克、周伟强、沈敏、张颖，被告谨敏公司已经履行了送货义务。如消费者提出质量问题的，则应通过协商解决或交由第三方机构检测，但原告未采取前述步骤，擅自退款，其签署的协议当属无效，相应的责任应由原告自行承担。此外，原告向消费者退款后未将消费者处的货物交还给被告谨敏公司。2、涉及消费者刘奕、缪文俊、缪沂睿、王汇峰，原告向其退款的金额高于收款金额12,385元，该部分金额应当由原告自行承担。3、涉及其他消费者，原告与其签订退款协议，均未经得被告谨敏公司的同意，均属无效。三、原告尚结欠被告谨敏公司的下列债务应与被告谨敏公司向原告所负的债务抵销：1、根据原告提供的证据，其代被告谨敏公司收取了订单款207,500元，该款原告至今未退被告，该部分款项应予以抵销；2、原告应当返还被告谨敏公司保证金20,000元；3、原告应返还被告谨敏公司订单的押金。2015年2月前应按照每个订单100元予以返还。2015年2月后按照每个订单金额的20%予以返还，具体的金额无法明确，但相关数据记载于原告的后台系统内；4、原告应返还被告谨敏公司已经支付的2015年9月的房租60,000元；5、由于原告擅自关闭被告谨敏公司的展厅，造成了被告谨敏公司展厅内的产品损失75,800元；6、原告向消费者进行退款后，未将退回的货物返还给被告谨敏公司。
被告单文杰辩称，被告单文杰不应对被告谨敏公司的债务承担连带清偿责任。一、被告谨敏公司的财产独立于被告单文杰的财产，且两被告各自拥有独立的账户。二、两被告间并无款项的往来。三、根据被告谨敏公司的验资报告显示，被告谨敏公司的股东已经履行了出资义务。其他答辩意见与被告谨敏公司相同。
经审理查明，2013年6月至2015年9月间，原告与被告谨敏公司发生合作业务往来，由原告以“齐家网”为平台，为被告谨敏公司对外经营提供服务。双方并签订《电子商务服务合同》6份，约定原告向被告谨敏公司提供包括线上开设网店的基础服务以及通过实体服务中心提供产品发布或展示、举办团购等增值服务。双方的合作期至2016年7月31日届满。双方签订的《电子商务服务合同》均约定，被告谨敏公司在合同签署10日内应向原告支付保证金。在以下任一情况发生时，原告可使用保证金：(1)在齐家网电子商务平台或者齐家网服务中心、或齐家网举办的团购活动现场的交易中，如被告谨敏公司违反法律、法规、政策或者违反其对买家的承诺致消费者权益受损时，被告谨敏公司同意原告有权自行判断并决定直接使用保证金对消费者进行赔付；(2)如被告谨敏公司违反本合同或者齐家网规则，且根据合同或规则规定应向齐家网和/或消费者支付违约金，被告谨敏公司同意直接划扣保证金；(3)在符合使用规则的情况下，如被告谨敏公司未在规则规定的时间和条件向消费者履行相关义务，则齐家网有权依其独立判断，直接使用保证金向消费者退款或者支付违约金(补偿金、赔偿金)；(4)如被告谨敏公司违反本合同和/或齐家网任何规则，给齐家网造成任何损失(包括但不限于诉讼赔偿、诉讼费用、律师费用、差旅费用等)，或根据齐家网的相关规则规定，应向齐家网支付违约金(罚金)、赔偿金、补偿费等，则齐家网有权直接从保证金中扣除相当于齐家网损失的金额或违约金(罚金)。保证金不足以赔偿的，齐家网有权继续向被告谨敏公司追偿；(5)保证金不足以支付前述赔偿金、违约金或补偿金等导致齐家网受损的，齐家网有权继续向被告谨敏公司追偿；(6)被告谨敏公司保证金因前述原因被扣除或者扣除部分，导致保证金金额不足的，齐家网有权通知被告谨敏公司在15日补足，逾期未补足的，齐家网有权立即终止或中止服务。被告谨敏公司同意并授权齐家网依据消费者保障制度或/并本通则的保证金条款对消费者作出先行赔付，保证金不足的，被告谨敏公司同意齐家网有权从被告谨敏公司交易结款或预存款项中直接扣取相应款项。因被告谨敏公司行为导致齐家网自身权益受到侵害、或齐家网对外承担责任、或齐家网对外先行赔付的，齐家网有权采取包括但不限于使用/扣划保证金，要求被告谨敏公司支付赔偿金/违约金、中止或中止服务等方式要求被告谨敏公司承担全部责任。另，《电子商务服务合同》所附的《家居主场服务专用条款》约定，商户出现下列情形时，齐家网可启用先行赔付机制，齐家网赔付给消费者的款项可直接从商户的保证金中扣除，不足部分有权在被告谨敏公司预存、留存在齐家网的其他款项中扣划。出现下列情形时，齐家网有权向消费者全额退款，其中包括：1、商户延迟交货赔偿即商户未经消费者同意逾期交货对消费者的赔偿。每延迟一天按照逾期商品总价的3‰进行赔偿，针对送货两次违约的商户在第二次延迟时按6‰赔偿标准。送货时间无法达成一致的商户允许消费者全额退款，并按商品总价的1%赔偿给消费者。2、质量问题即商户以次充好、欺诈、产品与合同描述不符、经第三方检测认定为不合格产品的情形，齐家网可向消费者按退一赔三赔偿，消费者要求增加赔偿其受到的损失，消费者有权增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，齐家网有权赔偿消费者五百元等。
上述《电子商务服务合同》签订后，被告谨敏公司以原告提供的齐家网线上平台以及线下平台对外承揽家具定制业务。2015年8月起，被告谨敏公司出现向消费者逾期交货的情况。因被告谨敏公司未能及时处理退赔事宜，原告于当月开始向消费者进行退赔，并于2015年9月中旬关闭了被告谨敏公司的线下实体店铺。双方合作就此终止。
原告的退、赔款情况如下：
1、消费者阮俊兰于2015年8月30日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款7,000元，被告谨敏公司承诺送货时间为2015年9月底，因被告谨敏公司未能按约送货，原告与阮俊兰于2015年9月30日签订《退款协议》，同意退还阮俊兰7,000元，并于2015年10月14日向阮俊兰退款7,000元。
2、消费者严莉于2015年8月30日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款18,800元，被告谨敏公司承诺送货时间为2015年10月初。因被告谨敏公司无法按约送货，原告与严莉于2015年9月30日签订《退款协议》，同意退还严莉18,800元，并于2015年10月14日向严莉退款18,800元。
3、消费者马筠于2015年8月20日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款8,000元，被告谨敏公司承诺送货时间为2015年10月10日左右。因被告谨敏公司无法按约送货，原告与马筠于2015年10月9日签订《退款协议》，同意退还马筠8,000元，并于2015年10月14日向马筠退款8,000元。
4、消费者浦永琦于2015年8月16日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款6,100元，被告谨敏公司承诺送货时间为2015年9月20日电话进行联系但未果。原告与浦永琦于2015年9月29日签订《退款协议》，同意退还浦永琦6,100元，并于2015年10月14日向浦永琦退款6,100元。
5、消费者奚家星于2015年8月16日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款4,060元，被告谨敏公司承诺送货时间为2015年9月15日。因被告谨敏公司未能按约送货，原告与奚家星于2015年9月28日签订《退款协议》，同意退还奚家星4,060元，并于2015年10月14日向奚家星退款4,060元。
6、消费者刘奕于2015年8月15日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款24,000元，被告谨敏公司承诺送货时间为2015年9月15日。因被告谨敏公司未能按约送货，原告与刘奕于2015年10月1日签订《协议》，同意退还刘奕24,000元，并支付延误损失2,000元，并于2015年10月14日向刘奕支付退赔款26,000元。
7、消费者武国良于2015年8月15日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款3,700元，被告谨敏公司承诺2015年9月5日左右电话联系但未果。原告与武国良于2015年9月28日签订《退款协议》，同意退还武国良1,600元。2015年10月14日，原告向武国良退款1,600元(原告称另委托第三方向武国良送交部分家具，但在本案中未予主张)。
8、消费者缪文俊于2015年7月通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款28,550元。被告谨敏公司承诺送货时间为2015年11月底。因被告谨敏公司无法按时交货，原告与缪文俊于2015年10月13日签订《退款协议》，同意退还缪文俊34,545元(其中退款28,550元、一次性补偿5,995元)。2015年10月14日，原告向缪文俊退款34,545元。
9、消费者缪沂睿于2015年7月26日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款10,900元，被告谨敏公司承诺送货时间为2015年9月初。因谨敏公司未能按时交货。原告与缪沂睿于2015年9月9日签订《用户调解协议》，同意退还缪沂睿10,900元，另补偿2,180元。缪沂睿于协议签订当天确认收到款项13,080元。
10、消费者刘欣于2015年7月26日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款17,850元，被告谨敏公司承诺于确认尺寸后一个半月交货。因被告谨敏公司未按时交货。原告与刘欣于2015年10月7日签订《退款协议》，同意退还刘欣17,850元，并于2015年10月14日向刘欣退款17,850元。
11、消费者郭赛妮于2015年7月26日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款11,050元。因被告谨敏公司无法按时交货，原告与郭赛妮于2015年10月12日签订《退款协议》，同意退还郭赛妮11,050元，并于2015年10月30日向郭赛妮退款11,050元。
12、消费者崔波于2015年7月25日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款13,250元。因被告谨敏公司未按时交货。原告与崔波于2015年10月9日签订《退款协议》，同意退还崔波13,250元，并于2015年10月14日向崔波退款13,250元。
13、消费者王汇峰于2015年7月25日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款11,050元。被告谨敏公司承诺于2015年9月5日交货。因被告谨敏公司未能按时交货。原告与王汇峰于2015年9月9日签订《用途投诉调解协议》，同意退还王汇峰11,050元，另补偿2,210元。王汇峰于协议签订当天确认收到13,260元。
14、消费者冯家毅于2015年7月25日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款24,650元。被告谨敏公司承诺于2015年9月10日电话联系交货。因谨敏公司未能按时交货。原告与冯家毅于2015年10月13日签订《退款协议》，同意退还冯家毅24,650元，并于2015年10月30日向冯家毅退款24,650元。
15、消费者包奕磊通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款7,400元。被告谨敏公司承诺于2015年8月20日交货。因被告谨敏公司未能按时交货。原告与包奕磊于2015年9月25日签订《退款协议》，同意退还包奕磊7,400元，并于2015年10月14日，原告向包奕磊退款7,400元。
16、消费者周怡于2015年7月26日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款12,750元。被告谨敏公司承诺于2015年10月27日交货。原告与周怡于2015年9月23日签订《退款协议》，同意由原告代被告谨敏公司继续履行合同。但原告未能提供交货凭证。
17、消费者孔艳于2015年7月26日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款3,900元。被告谨敏公司承诺于2015年9月10日电话联系交货。原告与孔艳于2015年9月30日签订《制作协议》，同意由原告代被告谨敏公司继续履行合同。但原告未能提供交货凭证。
18、消费者严俊于2015年6月28日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款10,000元。被告谨敏公司承诺于2015年10月初电话联系交货。因被告谨敏公司无法按时交货。原告与严俊于2015年9月23日签订《退款协议》，同意退还严俊10,000元，并于2015年10月14日向严俊退款10,000元。
19、消费者王雪华通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款8,200元。被告谨敏公司承诺于2015年10月3日左右送货。因被告谨敏公司无法按时交货。原告与王雪华于2015年9月21日签订《制作协议》，同意由原告代被告谨敏公司继续履行合同。王雪华于2016年2月23日确认收到原告交付的价值8,200元的家具。
20、消费者杨晔于2015年8月通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款12,000元。因被告谨敏公司无法按时交货。原告与杨晔于2015年9月25日签订《制作协议》，同意原告代被告谨敏公司继续履行合同。杨晔于2015年10月28日确认收到原告交付的价值12,000元的家具。
21、消费者郑莉莉于2015年8月16日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款19,350元。被告谨敏公司承诺交货时间为2015年10月上旬。因被告谨敏公司无法按时交货，原告与郑莉莉于2015年9月25日签订《制作协议》，同意由原告代被告谨敏公司继续履行合同。但原告未能提供交货凭证。
22、消费者谭娟于2015年8月23日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款7,500元。被告谨敏公司承诺于2015年9月20日左右送货。因被告谨敏公司未能按时交货，原告与谭娟于2015年9月28日签订《退款协议》，同意退还谭娟7,500元，并于2015年10月14日向谭娟退款7,500元。
23、消费者瞿国伟于2015年9月13日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款8,000元。被告谨敏公司承诺于2015年9月25日送货。因被告谨敏公司未能按时交货。原告与瞿国伟于2015年10月15日签订《制作协议》，同意由原告代被告谨敏公司继续履行合同。但原告未能提供交货凭证。
24、消费者吴泓于2015年9月12日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款21,900元。双方约定货到付款。由于被告谨敏公司未按时交货。原告与吴泓于2015年10月15日签订《制作协议》，同意由原告代被告谨敏公司继续履行协议。吴泓于2015年12月10日确认收到原告交付的价值21,900元的家具。
25、消费者郦琼通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款7,000元。由于被告谨敏公司未按时交货。原告与郦琼于2015年10月15日签订《制作协议》，同意由原告代被告谨敏公司继续履行合同。但原告未能提供交货凭证。
26、消费者钱敏于2015年9月5日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款23,000元。双方约定货款付款。因被告谨敏公司未按时交货，原告与钱敏于2015年10月15日签订《制作协议》，同意原告代被告谨敏公司继续履行合同。钱敏于2015年12月15日确认收到原告交付的价值23,000元的家具。
27、消费者黄勤萍于2015年8月29日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款13,135元。被告谨敏公司承诺于2015年10月底交货。因被告谨敏公司无法按时交货，原告与黄勤萍于2015年10月13日签订《制作协议》，同意由原告代被告谨敏公司继续履行合同。黄勤萍于2016年2月18日确认收到原告交付的价值13,135元的家具。
28、消费者吴淑燕通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款12,750元。被告谨敏公司承诺于2015年11月30日电话联系交货。因被告谨敏公司未能按时交货，原告与吴淑燕于2015年12月17日签订《代为赔付协议》，同意原告代被告谨敏公司退还被吴淑燕12,750元。2016年1月19日，吴淑燕确认通过齐家钱包收到以上退款。
29、原告与消费者丘克于2015年10月16日签订《退款协议》，原告同意代被告谨敏公司退还丘克3,390元。2015年11月13日，原告向丘克退还3,390元。就该笔退款，原告陈述消费者投诉家具存在质量问题(系2014年的订单)，因被告谨敏公司未及时处理，消费者反复投诉故由原告进行退赔。
30、2014年间，消费者周伟强通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具。2015年7月13日，周伟强作为甲方与原告、被告谨敏公司作为乙方签订鉴定协议书，约定：1、双方同意对周伟强所购家具送检，检测费由原告(被告谨敏公司)先行垫付，最终由责任方承担。2、如果鉴定结论为该家具质量不符合国家标准的，则鉴定费用由原告(被告谨敏公司)承担，同时对周伟强所购家具作退货处理，退还周伟强货款32,490元。3、如果鉴定结论为该家具质量符合国家标准，则鉴定费用由周伟强承担。此外，由送检产生的交通费及因鉴定损坏的家具损失费等均由周伟强自行承担，家具原告(被告谨敏公司)不作退换货处理。4、若周伟强要追究原告(被告谨敏公司)其他法律责任，则双方同意通过司法途径解决。同年8月19日，周伟强与原告、被告谨敏公司又确认：由商家一次性赔偿周伟强3,600元，其中检测费1,600元扣除，实际给予周伟强2,000元，开裂的家具由商家整改一个月内送至周伟强家中，如未于2015年9月24日前送到，原告(被告谨敏公司)承诺自2015年9月25日起赔付订单总金额的千分之三每天等。同年10月8日，原告与周伟强签订用户投诉调解协议：1、原告代替“伊甸家园”商户退还周伟强订单货款总计40,000元；2、退款方式为转账，退款时间不迟于2015年10月30日，此期间周伟强需补足付款凭证材料；3、退款原因为经销商未履行售后义务，且拉回家具后未予以交还；4、原告按2015年8月19日约定，代替“伊甸家园”一次性补偿周伟强2,000元等。同年10月30日，原告向周伟强支付退赔款42,000元。
31、2014年间，消费者沈敏通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具。后投诉其购买的衣柜中有蛀虫，被告谨敏公司同意一星期内解决(更换后板)，并补偿沈敏路费200元。因被告谨敏公司未能更换后板。2015年9月29日，原告与沈敏签订《退款协议》，同意一次性退还沈敏50,000元。2015年10月14日，原告退还沈敏50,000元(沈敏持有36,000元的发票凭证，原告另补偿其14,000元)。
32、消费者卜王辉于2015年7月26日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款6,800元。被告谨敏公司承诺于2015年8月30日前电话联系送货时间。因被告谨敏公司未能按时交货，原告与卜王辉于2015年11月15日签订《退款协议》，同意由原告代被告谨敏公司退还卜王辉6,800元。2016年1月21日，卜王辉确认已于2015年12月3日收到原告通过齐家钱包支付的赔付款6,800元。
33、消费者张依迪于2015年7月25日通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款3,700元。因被告谨敏公司未能按时交货，原告与张依迪于2015年11月15日签订《退款协议》，同意由原告代被告谨敏公司退还张依迪3,700元。2016年1月19日，张依迪确认已于2015年12月4日收到原告通过齐家钱包支付的赔付款3,700元。
34、消费者张颖通过齐家网平台向被告谨敏公司订购家具支付价款50,000元。2015年8月14日，原告、被告谨敏公司、张颖签订《用户投诉调解协议》，约定被告谨敏公司针对张颖所订购的家具，根据订单及张颖要求的样式重新找厂家生产，并在2015年10月1日前交付张颖验收，且一次性补偿张颖25,000元。如在2015年10月1日前未交付家具，则全额退回货款，并且补偿张颖27,000元以及2015年10月1日至2015年10月31日订单金额50,000元的每天千分之六延误赔偿。2015年10月25日，原告与张颖签订《退款协议》，明确张颖已支付50,000元，现原告同意代被告谨敏公司退赔张颖75,000元。2015年10月30日，原告向张颖支付退赔款75,000元。
在被告谨敏公司与原告签订的齐家网家具专用定货单的反面印有服务条款，其中违约责任一栏载明：1、因商家原因造成家具质量标准(以第三方检测结果为准)，客户有权要求商家无偿返工或更换，并承担相应的违约责任，经商家返工或更换后，仍未达到质量标准的，客户有权解除合同，并要求退还；2、商家未经客户同意逾期交付家具的，应向客户支付总价款千分之三每天作为违约金。
诉讼中，原告确认其处尚有被告谨敏公司交付的保证金20,000元，以及被告谨敏公司于2015年9月缴纳的租金(平台服务费)60,000元，以上款项共计80,000元。该款原告同意在其提出的诉请中予以抵销。
另查，齐家钱包系被告谨敏公司开设于原告处的收支账户。
又查，被告单文杰系被告谨敏公司的唯一股东。被告谨敏公司原法定代表人及股东为王珏敏。2015年5月13日，法定代表人及股东均变更为被告单文杰。
以上事实由原告提供的《电子商务服务合同》、《退款协议》、齐家网家具专用定货单、承诺函、居民身份证复印件、银行卡信息、签购单、齐家钱包收银凭证、付款回单、对账单查询、情况说明、收款凭证、驾驶证、《用户投诉调解协议》、个人账户明细查询、说明以及双方当事人陈述等为证。
本院认为，本案涉及以下问题：
一、关于原告是否有权代被告谨敏公司对外进行退赔以及实际退赔的金额是否合法有据。本院认为，原告与被告谨敏公司签订的《电子商务服务合同》约定，如被告谨敏公司违反法律、法规、政策或者违反其对买家的承诺致消费者权益受损时，被告谨敏公司同意原告有权自行判断并决定直接使用保证金对消费者进行赔付，不足部分有权继续向被告谨敏公司追偿；另《电子商务服务合同》所附的《家居主场服务专用条款》亦有原告有权代为退赔的相关约定。现被告谨敏公司因其自身原因对于2015年7月、8月及此前所订购家具的消费者，未能按约履行交付家具或进行退换等义务，原告作为交易平台方，经与消费者签订相关协议后，对消费者进行退款以及采取替代履行等措施，均符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以确认。被告谨敏公司所称其因原告关闭其门店，导致资金链断裂因而无法按时交货等。本院认为，原告关闭被告谨敏公司的实体门店，与其未能按约交货之间并无直接的因果关系，且被告谨敏公司向消费者承诺的部分货物的交货日期早于原告关闭其门店的时间，故本院对被告谨敏公司的该项抗辩不予采纳。原告向消费者作了退赔后，被告谨敏公司理应向原告返还相应的款项。但原告向消费者退赔的部分款项金额过高，部分订单原告称系替代被告谨敏公司履行交货义务，但未能提供相应的交付凭证，上述赔款不符合双方约定及法律规定，本院不予支持，具体如下：1、原告向刘奕支付退赔款26,000元，其中包含延误损失2,000元赔偿款。经查，被告谨敏公司承诺的交货时间为2015年9月15日，至原告实际退款2015年10月14日逾期一个月，原告赔付延期损失2,000元明显过高，本院按刘奕已支付价款24,000元为基数，按照千分之一每天计算确定为720元，其余1,280元延期损失款不予支持。2、原告向缪文俊退款34,545元，其中包含一次性补偿5,995元。被告谨敏公司承诺送货时间为2015年11月底。原告与缪文俊于2015年10月13日签订《退款协议》，实际退款为2015年10月14日。上述款项赔付时，实际约定的交货期限尚未到期。因被告谨敏公司已经存在逾期交货的情况，原告对消费者先行赔付尚属合理，但因交期尚未届至，原告另行赔偿缪文俊5,995元缺乏充分依据，本院对此不予支持。3、原告向缪沂睿退款10,900元，另补偿2,180元。被告谨敏公司承诺送货时间为2015年9月初。原告与缪沂睿于2015年9月19日签订《退款协议》，并当天退款，延期大约在15日左右。原告另行补偿2,180元明显过高，本院按照消费者已经支付的价款金额10,900元为基数，按照千分之一每日计算，酌情确定赔偿金额为165元，其余补偿款项2,015元本院不予支持。4、原告向王汇峰退款11,050元，另补偿2,210元。被告谨敏公司承诺送货时间为2015年9月5日。原告与王汇峰于2015年9月9日签订《退款协议》，并于当天退款。上述款项赔付时，实际约定的交货期限虽已到期，但仅超过4天，本院按照消费者已经支付的价款金额11,050元为基数，按照千分之一每天酌情确定为50元，其余赔付金额2,160元不予支持。5、原告称代被告谨敏公司向消费者周怡交付价款金额为12,750元的家具，但未能提供相应的交货凭证，故对原告主张的该笔赔款，本院不予支持。6、原告称代被告谨敏公司向消费者孔艳交付价款金额为3,900元的家具，但未能提供相应的交付凭证，故对原告主张的该笔赔款，本院不予支持。7、原告称代被告谨敏公司向消费者郑莉莉交付价款金额为19,350元的家具，但未能提供相应的交货凭证，故对原告主张的该笔赔款，本院不予支持。8、原告称代被告谨敏公司向消费者瞿国伟交付价款金额为8,000元的家具，但原告未能提供交货凭证。故对原告主张的该笔赔款，本院不予支持。9、原告称代被告谨敏公司向消费者郦琼交付价款金额为7,000元的家具，但原告未能提供交货凭证。故对原告主张的该笔赔款，本院不予支持。10、原告向消费者丘克退赔3,390元，系认为被告谨敏公司交付的货物存有质量问题，但就质量问题原告并未提供相应的依据证明，且该笔订单系2014年间发生，故本院认为原告自行决定赔付，超过合理范围，对该笔赔款本院不予支持。11、对于原告代被告谨敏公司向消费者周伟强退还款项40,000元以及另行赔付2,000元的问题。本院认为，因被告谨敏公司承诺将家具拉回整改但逾期未予整改，原告向周伟强退款尚属合理，但经被告谨敏公司确认如经鉴定家具质量不合格，其确认的可退款金额也仅为32,490元，原告依据40,000元退款并无依据，退款金额应以32,490元为准。另因被告谨敏公司于2015年8月9日的协议中表明自愿整修家具并补偿周伟强2,000元，原告依据该金额向周伟强作补偿，本院予以确认。故该笔退款中，本院确认原告向周伟强支付的赔付款34,490元应予以支持，其余赔付金额7,510元依据不足，本院不予采纳。12、对于原告代被告谨敏公司向消费者沈敏退还款项36,000元以及另行赔付14,000元的问题，本院认为，因沈敏所订购的衣柜中(2014年11月订购)有蛀虫，被告谨敏公司同意更换后板并补偿路费200元。因被告谨敏公司未能按时处理，原告自行向消费者退回全款并作补偿，明显超出了合理的赔付范围。原告所称的可能存在欺诈消费者的问题，未通过第三方检测和鉴定，亦未经其他合法途径确认。故该笔原告自行决定退赔的款项，本院不予确认。本院综合考虑该组家具系消费者于2014年间购买等情况，后板仅是家具中的一个较小的部分，酌情确定赔付5,000元为合理金额，其余赔付金额45,000元本院均不予支持。以上款项共计118,350元赔款，本院认为，原告的赔付并无依据或者超过合理的范围，故本院不予支持。
原告向其余22位消费者的退赔符合双方约定，亦符合法律规定，应予以支持。其中，关于消费者武国良，被告谨敏公司辩称货物已经交付，但未能提供相应的依据，本院不予采信。关于消费者张颖的退赔金额，被告谨敏公司确认如未能重新找厂家制作，同意全额退款，并补偿其27,000元。现被告谨敏公司未能提供依据证明其向张颖交付了重新制作的家具，故原告向张颖退赔75,000元并未超过合理范围，本院予以支持。以上，因被告谨敏公司未能按约交货，原告代为进行退赔及代为履行等均符合法律规定，本院予以支持。
另，原告退还给吴淑燕12,750元、卜王辉6,800元、张依迪3,700元均通过齐家钱包退还，原告并未实际支出，且双方间就齐家钱包内的款项尚未结算，故原告要求两被告予以赔付并无依据，本院不予支持。原告所称其中仅部分金额通过齐家钱包支付，但在消费者出具的确认书中表明以上三笔金额均是通过齐家钱包支付，故本院予以全部扣除。
综上，本院认为被告谨敏公司应向原告支付的退赔金额应为405,420元。
二、关于原告确认其处尚有被告谨敏公司交付的保证金20,000元，以及被告谨敏公司于2015年9月缴纳的租金(平台服务费)60,000元，以上款项共计80,000元。该款原告同意在其提出的诉请中予以抵销，本院予以确认。
三、关于被告谨敏公司要求原告返还其收取了订单款207,500元的主张。本院认为，因被告谨敏公司的该主张涉及与原告之间的所有业务结算，本院难以依据本案中部分消费者所提供的向齐家钱包支付的凭据简单判定是否应当返还给被告谨敏公司。故虽原告在庭审中曾确认部分代收余款，但基于被告谨敏公司对该金额不予认可，且被告谨敏公司未就此提出反诉，故对于该笔款项，本院在本案中不予处理，被告谨敏公司可另行向原告主张权利。
四、关于被告谨敏公司要求原告返还被告谨敏公司订单的押金的主张。被告谨敏公司表示2015年2月前应按照每个订单100元予以返还。2015年2月后按照每个订单金额的20%予以返还。但被告谨敏公司表示具体的金额无法明确，且具体数据均记载于原告的后台系统内。对此，本院认为，被告谨敏公司未能就具体的押金金额予以明确，本院难以在本案中作为抵销权予以处理。且押金的返还亦牵涉到双方关于所有业务金额的结算。故虽原告在庭审中曾确认部分订单余款，但基于被告谨敏公司对该金额不予认可。故对于该笔款项，本院在本案中不予处理，被告谨敏公司可另行向原告主张权利。
五、关于被告谨敏公司因原告擅自关闭被告谨敏公司的展厅造成了其展厅内的产品损失75,800元的主张，以及被告谨敏公司因原告向消费者进行退款，故要求将已经交付的货物返还给被告谨敏公司的主张。以上两项请求，均属反诉范畴。被告谨敏公司在本案中并未提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告谨敏公司可另行向原告主张权利。
六、关于被告单文杰应否承担责任的问题。诉讼中，两被告未能提供被告谨敏公司单独核算的财务账册等。仅凭两被告开立不同银行账户，本院认为尚不足以证明被告谨敏公司的财产独立于被告单文杰的财产。故本院认为，被告单文杰作为被告谨敏公司的唯一股东，其并未提供确实的证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故根据法律规定，被告单文杰应当对被告谨敏公司的债务承担连带清偿责任。
综上，本院认为，被告谨敏公司作为商家，未能向消费者按约履行交货义务，原告作为交易平台，按照双方的约定向消费者进行及时退赔，符合双方约定，亦符合法律规定。原告以追偿权纠纷向本院提起诉讼，现原告基于双方间《电子商务服务合同》的约定，要求被告谨敏公司返还垫付的款项等，故本案案由应变更为服务合同纠纷。原告对消费者进行退赔后，被告谨敏公司理应予以返还。原告对消费者退赔超出合理范围的部分以及未能提供交货依据的部分赔款，本院不予支持。本院认定，被告谨敏公司应向原告支付的赔付金额为405,420元，扣除原告应向被告谨敏公司支付的租金60,000元及保证金20,000元，被告谨敏公司尚应返还原告赔付款325,420元。被告谨敏公司未能返还给原告，显属违约。原告要求自立案之日起计算相应的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告单文杰作为被告谨敏公司的唯一股东，未能证明其财产独立于股东自己的财产，故应当对被告谨敏公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海谨敏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐家网信息科技股份有限公司款项325,420元；
二、被告上海谨敏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海齐家网信息科技股份有限公司以325,420元为基数，自2016年5月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告单文杰对被告上海谨敏贸易有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海齐家网信息科技股份有限公司的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,084.20元，由原告负担3,490.15元，被告上海谨敏贸易有限公司、被告单文杰共同负担5,594.05元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 张志慧
人民陪审员 徐 力
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……