杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1178号
原告傅小狗。
委托代理人（特别授权）何崇明、徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告孙玉红。
被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨安路222号。
负责人来盛法，总经理。
委托代理人（特别授权）胡宾。
原告傅小狗诉被告孙玉红、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，由代理审判员杨仙林适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行审理，原告傅小狗及其委托代理人何崇明、徐波、被告孙玉红、被告阳光公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月28日，被告孙玉红驾驶浙a×××××号汽车，在萧山风情大道湘湖家园附近与原告骑行的非机动车发生交通事故，造成两车车损以及原告人身伤害。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙玉红负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往萧山区第一人民医院门诊治疗，后因伤情严重，于2014年3月6日住院治疗，诊断为右膝关节半月板损伤，右膝关节周围组织损伤，胸壁挫伤，并住院19天，医院在出院记录附医嘱，有复发及2期手术可能，并定期复查牙齿缺损情况。同时，就医医嘱建议休息总计128天。由于被告阳光公司是被告孙玉红车辆交强险的承保单位，因此对于本次交通事故负有保险责任。
诉讼请求：1.判令被告孙玉红承担原告医疗费损失3409.30元，后续治疗费3000元，伙食费570元，护理费5975.70元，误工费17927.20元，交通费359元，总计31241.20元；2、判令被告阳光公司在保险责任范围内承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故中原告不负事故责任，被告孙玉红负事故全部责任的事实。
证据2.门诊病历、出院记录、检查报告，证明原告因事故导致身体伤害就医的事实情况。
证据3.住院费用清单、就医收费票据，证明原告在住院期间支出医疗费的事实
证据4.诊断证明书，证明医院医嘱建议原告休息，导致原告误工损失的事实
证据5.门诊病历、诊断证明书、收费票据，证明原告因事故后续治疗及花费医疗费的事实。
证据6.交通费票据，证明原告因事故支出交通费的事实。
被告孙玉红答辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，事故发生时，被告孙玉红已支付6000元现金以及垫付1186.50元医药费。
被告孙玉红提供证据7.医疗费发票、收条，证明被告孙玉红为原告垫付的医疗费、支付的现金。
被告阳光公司答辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议；被告孙玉红在该公司投保交强险和机动车第三者责任险限额50万附带不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告阳光公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据，本院依法认证如下：
1.证据1、2，本院予以认定。
2.证据3、5，二被告对于证据的真实性无异议，本院予以确认。被告阳光公司认为应当扣减非医保的意见，本院将根据查明的案情，依据法律规定处理。
3.证据4，二被告对于证据的真实性无异议，本院予以确认。被告阳光公司认为误工时间在60天内较为合理，应当由其提供证据证实其抗辩，未提供的，本院对其异议不予采纳。
4.证据6，被告的异议成立，原告未说明交通费发生的事由，本院将结合案情酌情认定。
对于被告孙玉红提供的证据，本院依法认证如下：
5.证据7，本院予以认定。被告阳光公司认为应扣除非医保费用145元。本院将根据查明的案情，依据法律规定处理。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年2月28日6时30分，被告孙玉红驾驶浙a×××××号车，行经萧山区风情大道湘湖家园门口，与同向行驶的，由原告骑行的非机动车发生追尾碰撞，事故造成两车车损以及原告人身伤害。同日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙玉红未保持安全车距，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往萧山区第一人民医院门诊治疗，后于2014年3月6日至同月25日，住院治疗19天，被诊断为右膝关节半月板损伤、右膝关节损伤周围软组织损伤、胸壁挫伤、右膝前血肿，并住院19天，出院记录附医嘱载明建议休息期一个月，口腔科定期复查牙齿缺损情况。原告支付医药费8409.30元。后经杭州市萧山区中医院就诊支出医药费3000元。医嘱建议休息自2014年2月28日起至2014年7月25日止。
另查明，浙a×××××车在被告阳光公司处投保交强险和限额为50万元的机动车第三者责任险附带不计免赔险，事故发生在保险期间。被告孙玉红垫付医药费1186.50元、支付现金6000元。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，原告傅小狗驾驶非机动车且无事故责任，被告孙玉红驾驶机动车且负事故的全部责任，因其驾驶的浙a×××××车在被告阳光公司投保了交强险，故应由被告阳光公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对于超出交强险损失部分，应当由被告孙玉红承担赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险附带不计免赔险，被告阳光公司应当根据保险合同承担保险责任并直接赔偿原告。
关于原告的损失：1.医疗费，原告支付11409.30元，被告孙玉红垫付1186.50元，合计12595.80元，依据本院认定的医疗费发票，结合病历资料、出院记录等认定，本院予以确认。被告阳光公司认为原告的医疗费按照国家基本医疗保险制度，扣减不属于基本医疗保险的费用1856元。但是，该部分费用仍属于原告的事故损失，应在交强险医疗赔偿限额内先行赔偿。2.住院伙食补助费570元，本院予以确认。3.误工费，原告要求住院时间和休息期计147天，按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计为17927.15元（44513÷365×147），根据医嘱、诊断证明书，核定原告自事故当日至2014年7月25日为误工期限，本院予以确认。4.护理费，根据原告提供出院记录医嘱记载，并无需要护理的意见；本院根据原告的伤情和受伤部位，原告实际住院19天，亲属在原告住院此期间予以护理符合生活常理，本院予以支持，超出住院期间的护理本院不予确认。本院核定为2317.12元（44513÷365×19）。5.原告住院时间19天，请求交通费359元，未超出合理范围，本院予以确认。
原告因本起交通事故遭受的人身伤亡、财产损失计33769.07元，由被告阳光公司在交强险限额范围内赔偿30603.27元。余额3165.80元，由被告阳光公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。鉴于被告孙玉红已支付原告7186.50元，应在被告阳光公司交强险限额范围内赔偿部分作相应扣减，尚应赔偿23416.77元。被告孙玉红与被告阳光公司之间的关系，应由二者自行处理。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围赔偿原告傅小狗事故损失23416.77元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围赔偿原告傅小狗事故损失3165.80元。
三、驳回原告傅小狗本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告傅小狗负担43元，被告孙玉红负担248元。原告傅小狗于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告孙玉红于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈欧飞