wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2342号之一
原告：淮阳县创业贷款担保中心（统一社会信代码：12411727783426680E）。
法定代表人：张亚东，该担保中心主任。
被告：程秀兰，女，1978年1月13日出生，汉族，住淮阳县。
被告：徐新华，男，1979年6月2日出生，住淮阳县。
被告:袁福杰，男，1989年7月8日出生，住淮阳县
元庄067号，身份证号：。
本院在审理原告淮阳县创业贷款担保中心与被告程秀兰、徐新华、袁福杰合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮阳县创业贷款担保中心自动撤回起诉处理。
案件受理费913.8元，由原告承担。
审 判 长 申建立
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一七年十月九日
法官 助理 赵 地
书 记 员 崔奇伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初2342号
原告：淮阳县创业贷款担保中心。
法定代表人：张亚东，该担保中心主任。
被告：程秀兰，女，1978年1月13日出生，汉族，住淮阳县。
被告：徐新华，男，1979年6月2日出生，住淮阳县。
被告:袁福杰，男，1989年7月8日出生，住淮阳县
元庄067号。
本院在审理原告淮阳县创业贷款担保中心与被告程秀兰、徐新华、袁福杰合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一七年七月三日
书 记 员 王英博
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第108号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王乙。
被告人贾某某。
被告人王丙。
上述三名被告人均因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2440号起诉书指控被告人王乙、贾某某、王丙犯非法拘禁罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王甲出庭支持公诉。被告人王乙、贾某某、王丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日晚，被告人王乙伙同王丙等人将与其有债务关系的被害人张某先后带至本市闵行区浦江镇闸航路XXX号，先由被告人王乙、王丙对被害人张某进行看管，后被告人贾某某受王乙的指使也一同参与看管。直至2013年9月12日22时许民警在上述地址将张某解救。案发后，三名被告人被当场抓获，被告人王丙、贾某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王乙、贾某某、王丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认照片，证人方某某、杜某某的证言，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙、贾某某、王丙结伙，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人贾某某、王丙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王乙当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年11月11日止。）
二、被告人贾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止。）
三、被告人王丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保397号
申请人：杨丽仙，女，汉族，1971年2月19日生。
被申请人：李亚兰，女，白族，1973年1月15日生。
本院在审理申请人杨丽仙诉被申请人李亚兰、字艳梅、昆明君行商贸有限公司、云南兰兴辉科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、划扣被申请人李亚兰名下价值2590000元的财产。申请人杨丽仙已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人杨丽仙的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划扣被申请人李亚兰名下价值2590000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年七月十八日
书记员 周 宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17549号
原告：王加忠，男，1960年3月212日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：王兴起，男，1959年1月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王加忠与被告王兴起生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加忠及其委托诉讼代理人王广强，被告王兴起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计86685.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告王兴起从事民房建筑业务，2017年8月5日，原告在给王兴起承揽的王沛丰的二层楼房建筑中，因被告高金祥搭建的一楼房顶塌陷，致使原告从该房顶坠地摔伤，后经鉴定原告伤情构成两处十级伤残。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判为所请。
王兴起辩称，原告陈述的事实属实，原告受伤之后我已经垫付了2万元的医疗费，不同意赔偿原告要求的8万元的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提交的证据：证据（一）原告身份证复印件，证明原告身份主体；证据（二）法医鉴定意见书，证明原告的伤情两次十级伤残，及原告误工期限、护理期限、营养期限；证据（三）医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细一宗，证明原告住院治疗及花费医疗费的情况；证据（四）鉴定费发票，1600元；证据（五）附赔偿明细一份，其中医疗费包括被告王兴起支付的18000元，原告诉讼时已经将该18000元扣除。对于以上证据经质证，被告对原告提交的上述证据认为其看不懂，不予质证。经质证，本院认为，被告对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（五）与本案具有关联性，故作为有效证据使用。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，证据（一）照片一宗，证明我只管浇筑，高士祥管支壳子，因为高士祥支壳子塌方才造成了原告的受伤。对于以上证据经质证，原告对证据（一）真实性无异议，从照片可以看出地面是硬化的，不存在塌陷问题，再者，支撑顶部的钢管站柱明显出现了弯曲、断裂，足以证实造成房顶塌陷的直接原因是搭建的钢管出现了严重的质量问题。经质证，本院认为，被告提交的证据能证明施工现场的情况，但不能证明造成事故的原因，故不能作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，原告受雇于被告王兴起，为其承揽的王沛峰二层楼房从事民房建筑工作，在房顶浇筑过程中，因支撑壳子及房顶塌陷致使原告从该民房房顶坠地摔伤。伤后原告在临沂市人民医院住院治疗13天，花费医疗费51672.88元。后在临沂市××山区新桥卫生院住院治疗，花费医疗费898.05元，2017年11月2日，原告在费县中医医院复查花费医疗费761元。原告之伤经临沂西城法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人王加忠系多发性肋骨骨折、血气胸、皮肤挫伤，其多发肋骨骨折及肺修补术后分别构成十级、十级伤残；其误工期120天、护理器60天、营养期60天，原告为此支付鉴定费1600元。事发后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，故起诉至本院。
另查明，原告王加忠在庭审调查结束后撤回对被告高士祥的起诉。
本院认为，原告王加忠受雇于被告王兴起，在其承揽的王沛峰二层楼房从事民房建筑工作中因支撑壳子及房顶塌陷而导致坠地摔伤的事实有当事人陈述、诊断证明、住院病历等证据证实，本院予以认定。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据上述规定，被告王兴起雇佣原告从事民房建筑工作，作为接受劳务一方，有义务为劳务者提供安全的施工条件和工作环境，被告未能尽到劳动安全保障义务，故被告王兴起应对原告因劳务致伤承担过错责任。原告王加忠系完全民事行为能力人，作为提供劳务一方，应当对自身从事的劳动可能带来的危险有相应的认知能力，应当对自己的行为及可能遇到的危险具有一定的预见并做出适当的防范。原告在劳务过程中未尽到安全注意义务，故其应对本次受伤自行承担相应过错责任。综上，对原告诉求的因劳务致伤损失，本院酌定原、被告承担责任的比例为3:7。
本案中，对于原告主张的医疗费53330.43元，有住院病历、用药明细、医疗费发票予以证实，符合法律规定，本院予以支持，原告实际医疗费金额为53331.93元，但原告只主张53330.43元是其真实意思表示，故本院认定原告的医疗费金额为53330.43元。原告住院期间的住院伙食补助费30元/天×13天＝390元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费7717.2元，根据庭审查明的事实及相关法律规定，原告为农村户口，故按农村居民的误工费标准64.31元/天，误工天数可计算至定残日的前一天即88天，本院对其误工费支持5659.28元（64.31元/天×88天）。原告主张的护理费本院认定为836.03元（64.31元/天×13天）。原告主张的伤残赔偿金33489.6元（279080元×12％），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费500元，本院酌情认定为300元为宜。对于原告主张的精神抚慰金2000元，根据其伤残等级等相关情况，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的司法鉴定费1600元，有司法鉴定费票据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告称为原告垫支医疗费18000元，原告对其金额予以认可，故对于被告要求扣除其垫支的18000元主张本院予以支持。对于被告主张其与原告系合伙关系，并非雇佣关系，原告不予认可，且被告并未提交相关证据证明,故对于被告的抗辩，本院不予采信。庭审结束后，原告撤回对侵权人高士祥的起诉而选择由雇主承担责任，是原告真实意思表示，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王加忠因提供劳务受伤所造成的医疗费53330.43元、住院伙食补助费390元、护理费836.03元、误工费5659.28元、伤残赔偿金33489.6元、交通费300元、司法鉴定费1600元，共计95605.34元，由被告王兴起赔偿66923.738元（含已垫支的医疗费18000元），余款由原告王加忠自行承担；
二、被告王兴起赔偿原告王加忠精神抚慰金2000元；
三、驳回原告王加忠的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1967元，减半收取984元，由被告王兴起负担689元，由原告王加忠负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 玮
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2172号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘兴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7390号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所天津自贸区(空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：齐鸣，男，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告齐鸣物业服务纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一七年十月十六日
书记员 于 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06288号
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司。
法定代表人韦志宏，职务经理。
委托代理人王德财。
被告吴盛宽。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告吴盛宽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
审判员 何嵘
二〇一四年七月二十一日
书记员 向露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3214号
罪犯李红迪，女，汉族，1978年9月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年11月9日作出（2010）里刑初字第549号刑事判决，以被告人李红迪犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李红迪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李红迪予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李红迪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分550分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红迪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李红迪减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红迪减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2010年4月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1523号
原告：罗国安，男，1957年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：长沙市城镇集体工业联社，住所地长沙市岳麓区天骄福邸**楼。
法定代表人：蔡伟，主任。
委托代理人：周叶红，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，湖南金州律师事务所律师，
原告罗国安诉被告长沙市城镇集体工业联社（以下简称“城镇集体联社”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告罗国安，被告城镇集体联社委托代理人周叶红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告罗国安诉称：原告1976年6月下放农村参加工作至今，2014年企业整体处置资产解除原告劳动关系，只给原告6000元经济补偿，原告被于2014年10月23日在一份不合情理、不合法的《解除劳动关系协议书》上签字，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付39年经济补偿金151047元；二、被告向原告支付精神损失费10000元；三、被告向原告支付时间损失费6000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告城镇集体联社辩称：一、本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围，《湖南省高级人民法院印发的<关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见>的通知》第二条第五项规定：事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。本案系因集体企业改制而引起的劳动者要求经济补偿金纠纷，根据该规定，本案不属于人民法院受理范围，恳请贵院驳回原告的起诉。二、答辩人与原告从未存在过劳动关系，非原告的用人单位，不是适格的主体。三、原告曾经的用人单位长沙彩板门窗厂的企业改制方案，是经过全体职工大会会议通过的，长沙彩板门窗厂的改制程序合法，作出的决议合法有效。且原告与长沙彩板门窗厂已于2014年10月23日就协议解除了双方间的劳动关系，原告也收到了长沙彩板门窗厂的相关补偿费用。原告再次要求经济补偿金的行为无任何事实和法律依据，不应得到支持。四、本案已过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当白劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与其原用人单位长沙彩板门窗厂之间的劳动关系自2014年10月23日解除，原告应最迟于2015年10月23日前提出劳动仲裁，本案原告的仲裁时间明显超出仲裁时效。贵院应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法若干问题的解释》第三条之规定依法驳回其诉讼请求。五、原告要求精神损失费和时间损失费的诉讼请求无任何事实和法律依据，且不属于劳动争议案件的受理范围。综上所述，原告的诉求无任何事实和法律依据，恳请法院予以全部驳回。
经审理查明，1976年原告入职长沙市彩板门窗厂。原告与长沙彩板门窗厂于2001年1月16日签订《职工下岗安置协议》，约定由长沙彩板门窗厂一次性发给下岗生活扶助费17975元，原告在达到正常退休年龄之前这段时间内，须自谋职业，不再享受工资、福利等待遇，原告下岗期间仍是彩板门窗厂正式职工。2013年6月28日，长沙彩板门窗厂制定《关于通过长沙彩板门窗厂整体处置资产制定安置方案，关门走人相关事项的决议》，载明长沙彩板门窗厂超过80%以上职工同意企业整体处置资产，制定安置方案，关门走人。2013年6月，长沙彩板门窗厂制定《长沙彩板门窗厂“整体处置资产，清偿债务，关门走人”安置职工的实施方案》，载明于2000年根据市政府[1999]29号及[2000]3号文件精神，将企业土地交政府收回，企业全面停产，用政府返还的土地成本安置职工，发放职工下岗扶助费，并为职工缴纳社会保险费。企业根据上级有关文件精神，通过分批召开在职职工和退休人员的座谈会，经80%以上在职职工实名投票表决通过实施“企业整体处置资产，清偿债务，关门走人”办法，注销企业，并制定处置资产和安置职工的实施方案。长沙市彩板门窗厂《安置职工的实施方案表决票》中载明原告未提交表决票。2013年12月15日，长沙彩板门窗厂向被告提交《关于长沙彩板门窗厂申请企业职工安置方案分步实施的报告》，申请按照在职职工的表决结果，于2013年12月先按实施方案与职工理顺劳动关系，办理申领失业保险手续，剩余资产处置后仍然继续按2013年6月8日职工大会通过的实施方案执行。2013年7月15日，被告向长沙彩板门窗厂发布《关于同意长沙彩板门窗厂处置资产的批复》（长联社发[2013]17号），被告同意长沙彩板门窗厂按相关政策，依法依规依程序，公开处置企业鑫源楼102号、103号商业房、鑫源楼306号住宅及妹子山47栋504号房和无产权杂屋等五处资产，处置价格不低于评估价值。同时，企业处置资产收入由联社和企业“双控”，按程序和企业职工大会通过的职工安置方案使用资金。2014年10月23日，原告与长沙彩板门窗厂签订《解除劳动关系协议书》，双方约定长沙彩板门窗厂将以现金（银行存折）方式一次性安置补偿原告解除合同经济补偿费6000元、养老保险补偿费18894元、医疗保险补偿费2557.6元，共合计为32451.6元，协议经双方签订，原告在领取经济补偿金后，与长沙彩板门窗厂不再存续劳动关系、经济关系，以及其他民事权利义务关系，原告与长沙彩板门窗厂不再有其他任何争议和法律关系。2014年10月24日，长沙彩板门窗厂通过长沙市二轻工业联社账户向原告转账支付32451.6元。2017年2月21日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长劳人仲不字（2017）第026号以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知书，因原告对该裁决不服，遂成本诉。
以上事实有《关于通过长沙彩板门窗厂整体处置资产制定安置方案，关门走人相关事项的决议》、《关于通过长沙彩板门窗厂整体处置资产和安置职工事实方案的决议》、《解除劳动关系协议书》、转账凭证、不予受理通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中，原告的原用人单位长沙彩板门窗厂经自主改制后与原告签订解除劳动关系协议书，并向原告发放相关补偿款。经本院释明，原告仍以被告系原告的原用人单位长沙彩板门窗厂的上级单位为由主张与被告存在劳动关系并要求被告支付其解除劳动关系经济补偿及损失费用，本院认为根据庭审查明的情况，原告的该项主张欠缺事实依据，原、被告间并不存在劳动关系，原告以被告系长沙彩板门窗厂的上级单位为由主张双方存在劳动关系亦无法律依据。据此，根据《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗国安的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗国安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初1523号原告：罗国安，男，1957年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：长沙市城镇集体工业联社，住所地长沙市岳麓区天骄福邸**楼。法定代表人：蔡伟，主任。委托代理人：周叶红，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：刘伟，湖南金州律师事务所律师，原告罗国安诉被告长沙市城镇集体工业联社（以下简称“城镇集体联社”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告罗国安，被告城镇集体联社委托代理人周叶红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告罗国安诉称：原告1976年6月下放农村参加工作至今，2014年企业整体处置资产解除原告劳动关系，只给原告6000元经济补偿，原告被于2014年10月23日在一份不合情理、不合法的《解除劳动关系协议书》上签字，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付39年经济补偿金151047元；二、被告向原告支付精神损失费10000元；三、被告向原告支付时间损失费6000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告城镇集体联社辩称：一、本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围，《湖南省高级人民法院印发的的通知》第二条第五项规定：事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。本案系因集体企业改制而引起的劳动者要求经济补偿金纠纷，根据该规定，本案不属于人民法院受理范围，恳请贵院驳回原告的起诉。二、答辩人与原告从未存在过劳动关系，非原告的用人单位，不是适格的主体。三、原告曾经的用人单位长沙彩板门窗厂的企业改制方案，是经过全体职工大会会议通过的，长沙彩板门窗厂的改制程序合法，作出的决议合法有效。且原告与长沙彩板门窗厂已于2014年10月23日就协议解除了双方间的劳动关系，原告也收到了长沙彩板门窗厂的相关补偿费用。原告再次要求经济补偿金的行为无任何事实和法律依据，不应得到支持。四、本案已过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当白劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与其原用人单位长沙彩板门窗厂之间的劳动关系自2014年10月23日解除，原告应最迟于2015年10月23日前提出劳动仲裁，本案原告的仲裁时间明显超出仲裁时效。贵院应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法若干问题的解释》第三条之规定依法驳回其诉讼请求。五、原告要求精神损失费和时间损失费的诉讼请求无任何事实和法律依据，且不属于劳动争议案件的受理范围。综上所述，原告的诉求无任何事实和法律依据，恳请法院予以全部驳回。经审理查明，1976年原告入职长沙市彩板门窗厂。原告与长沙彩板门窗厂于2001年1月16日签订《职工下岗安置协议》，约定由长沙彩板门窗厂一次性发给下岗生活扶助费17975元，原告在达到正常退休年龄之前这段时间内，须自谋职业，不再享受工资、福利等待遇，原告下岗期间仍是彩板门窗厂正式职工。2013年6月28日，长沙彩板门窗厂制定《关于通过长沙彩板门窗厂整体处置资产制定安置方案，关门走人相关事项的决议》，载明长沙彩板门窗厂超过80%以上职工同意企业整体处置资产，制定安置方案，关门走人。2013年6月，长沙彩板门窗厂制定《长沙彩板门窗厂“整体处置资产，清偿债务，关门走人”安置职工的实施方案》，载明于2000年根据市政府[1999]29号及[2000]3号文件精神，将企业土地交政府收回，企业全面停产，用政府返还的土地成本安置职工，发放职工下岗扶助费，并为职工缴纳社会保险费。企业根据上级有关文件精神，通过分批召开在职职工和退休人员的座谈会，经80%以上在职职工实名投票表决通过实施“企业整体处置资产，清偿债务，关门走人”办法，注销企业，并制定处置资产和安置职工的实施方案。长沙市彩板门窗厂《安置职工的实施方案表决票》中载明原告未提交表决票。2013年12月15日，长沙彩板门窗厂向被告提交《关于长沙彩板门窗厂申请企业职工安置方案分步实施的报告》，申请按照在职职工的表决结果，于2013年12月先按实施方案与职工理顺劳动关系，办理申领失业保险手续，剩余资产处置后仍然继续按2013年6月8日职工大会通过的实施方案执行。2013年7月15日，被告向长沙彩板门窗厂发布《关于同意长沙彩板门窗厂处置资产的批复》（长联社发[2013]17号），被告同意长沙彩板门窗厂按相关政策，依法依规依程序，公开处置企业鑫源楼102号、103号商业房、鑫源楼306号住宅及妹子山47栋504号房和无产权杂屋等五处资产，处置价格不低于评估价值。同时，企业处置资产收入由联社和企业“双控”，按程序和企业职工大会通过的职工安置方案使用资金。2014年10月23日，原告与长沙彩板门窗厂签订《解除劳动关系协议书》，双方约定长沙彩板门窗厂将以现金（银行存折）方式一次性安置补偿原告解除合同经济补偿费6000元、养老保险补偿费18894元、医疗保险补偿费2557.6元，共合计为32451.6元，协议经双方签订，原告在领取经济补偿金后，与长沙彩板门窗厂不再存续劳动关系、经济关系，以及其他民事权利义务关系，原告与长沙彩板门窗厂不再有其他任何争议和法律关系。2014年10月24日，长沙彩板门窗厂通过长沙市二轻工业联社账户向原告转账支付32451.6元。2017年2月21日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长劳人仲不字（2017）第026号以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知书，因原告对该裁决不服，遂成本诉。以上事实有《关于通过长沙彩板门窗厂整体处置资产制定安置方案，关门走人相关事项的决议》、《关于通过长沙彩板门窗厂整体处置资产和安置职工事实方案的决议》、《解除劳动关系协议书》、转账凭证、不予受理通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中，原告的原用人单位长沙彩板门窗厂经自主改制后与原告签订解除劳动关系协议书，并向原告发放相关补偿款。经本院释明，原告仍以被告系原告的原用人单位长沙彩板门窗厂的上级单位为由主张与被告存在劳动关系并要求被告支付其解除劳动关系经济补偿及损失费用，本院认为根据庭审查明的情况，原告的该项主张欠缺事实依据，原、被告间并不存在劳动关系，原告以被告系长沙彩板门窗厂的上级单位为由主张双方存在劳动关系亦无法律依据。据此，根据《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罗国安的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗国安负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一七年五月二十五日书记员  方 乐
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
委托代理人罗加彦，该行员工。特别授权。
被执行人邓国能，男，1988年9月3日生。
被执行人谭映艳，女，1992年4月30日生。
被执行人邓国辉，男，1964年4月20日生。
被执行人云南太合房地产开发有限责任公司。
法定代表人邓国艳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人邓国能、谭映艳、邓国辉、云南太合房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日依法查封被执行人云南太合房地产开发有限责任公司所有的位于丘北县锦屏镇彩云街太合住宅楼（一、二楼），该财产尚在评估阶段。现因查封的财产短时内无法变现，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如涉案财产依法变现或发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时恢复执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十一月九日
书记员 侯建宇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初666号
原告：徐志军。
被告：蒋臭。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐志军诉被告蒋臭排除妨害纠纷一案中，原告徐志军于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐志军负担。
审判员 张 静
二〇一六年六月七日
书记员 孔卫晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2306号
申请执行人：慈溪市东海包装有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈明强，该××董事长
被执行人：宁波飞佳达家电制造有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：卢四海，该××总经理。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第120号慈溪市东海包装有限公司诉宁波飞佳达家电制造有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人名下的位于余姚市临山镇凤栖路28号及余姚市城区长新路58号的房地产系抵押且被余姚市人民法院查封（首封），且被执行人无其他可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款1019052元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费12697元，以及案件受理费7107元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2306号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1152号
原告：刘小娜，女，1985年7月4生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处西城街人民路。身份号码：4128281985********。
委托代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：赵国胜，男，1978年3月4日生，汉族。住新蔡县航运公司家属院。身份号码：4128281978********。
原告刘小娜与被告赵国胜离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马树亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小娜及其委托代理简振到庭参加诉讼，被告赵国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小娜诉称，原、被告经人介绍相识于2005年1月1日典礼同居生活，2009年9月9日补办结婚登记手续。2011年5月15日生长子赵立荥，2013年5月4日生次子赵立栋。被告嫌弃原告，对原告不管不问，致使夫妻感情确已破裂。为此起诉要求与被告离婚；婚生子赵立荥由被告抚养、赵立栋由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告赵国胜未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2009年9月9日登记结婚。婚后感情一般。2011年5月15日生长子赵立荥，2013年5月4日生次子赵立栋。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生子赵立荥由被告抚养，赵立栋由原告抚养，由被告支付抚养费。
上述事实有原告的陈述及原告提供的书证等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘小娜要求与被告赵国胜离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 杰
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初459号
原告：洪恩旭，男，1975年3月14日出生，汉族，辽阳县人，司机。
被告：高元举，男，1960年8月29日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告洪恩旭诉被告高元举健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪恩旭、被告高元举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪恩旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计5,266.29元，其中：医药费2,515.65元、误工费1,436.88元（8天×179.61元/天）、护理费813.76元（8天×101.72元/天）、伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费100元。2、请求法院判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日晚8点左右，在辽阳县河栏镇河栏村一组羊汤馆内，因被告滋事，与原告发生了口角，后被告用啤酒瓶将原告打伤（当时原告没有还手），原告被送到辽阳市第三人民医院检查，经诊断为头皮挫裂伤、颅脑损伤，并进行了缝针处理。之后，回到辽阳县河栏镇中心医院住院治疗8天，住院期间二级护理，原告认为被告的行为属于侵害人身生命危险，是一种违法行为，虽然，被告被进行了行政处罚治安拘留，但被告给原告造成的伤害所发生的一切损失，被告必须承担。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计5,266.29元。
被告高元举辩称：1、原告要求被告赔偿经济损失5,266.29元数额过高，被告认为是原告先骂人，挑起事端被打还要求赔偿，是没有道理的。2、原告被打后，去辽阳第三人民医院包扎医药费是被告内弟张广洪付出668.79元，回到辽阳县河栏医院挂点滴，挂名，回家干活，2016年6月29日，通知被告结算药费，是被告姐姐高艳杰结算的医药费846.86元，合计共花费是1,515.65元。3、原告在2016年6月22日8时住河栏医院又在2016年6月22日8时住甜水医院，被告认为同时间入住两个医院多出1,000元费用，被告认为有问题，不予承担原告的各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的医药费收据，虽然被告人对该证据材料提出异议，但鉴于被告并未提供有效证据予以证明，故对该证据材料本院予以采信；对于被告辩称，原告住院期间挂床、回家干活，被告未提供有效证据材料证明，本院不予采信；对于被告辩称原告在同一时间在河栏医院及甜水医院，两个医院同时住院一节，河栏医院已出具证明，证明两个医院的用纸是一样的，故对被告所辩本院不予采信。关于医药费部分，被告辩称已经为原告垫付了1,515.85元医药费，原告承认，故对被告为原告垫付的1,515.85元医药费应予以扣除。原告洪恩旭的实际住院天数为6天。
本院认为，在河栏镇河栏村羊汤馆内，原、被告因琐事发生争吵，被告被他人劝走，之后，被告又回到羊汤馆，拿起一个啤酒瓶子打在原告头部，造成原告受伤并住院治疗，同时被告也被公安机关处罚，对此次纠纷被告应该承担全部赔偿责任。
综上所述，对于原告请求被告赔偿医药费1,000.00元、误工费1,077.66元（6天×179.61元/天）、护理费610.32元（6天×101.72元/天）、伙食补助费180.00元（30元/天×6天）、交通费100.00元，合计2,967.98元，本院予以支持；对于原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高元举于本判决生效后十日内赔偿原告洪恩旭医药费1,000.00元、误工费1,077.66元、护理费610.32元、伙食补助费180.00元、交通费100.00元，合计2,967.98元。
二、驳回原告洪恩旭其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高元举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一七年三月二十四日
代书记员 刘秋菊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第47号
申请人青龙满族自治县农村信用合作社木头凳信用社
负责人付华组织机构代码证××
。
被申请人杨某某。
被申请人魏某某。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在金融机构名下存款予以冻结。
本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某某、魏某某在金融机构名下存款予以冻结，金额以79000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤 江
二〇一五年十二月一十八日
书记员 程静媛
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4071号
原告：卢文超。
委托诉讼代理人：陈允楠，女，辽宁明昌律师事务所律师。
被告：庄玉帅。
被告：王静波。
原告卢文超与被告庄玉帅、王静波民间借贷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢文超及其委托代理人陈允楠，被告王静波到庭参加了诉讼，被告庄玉帅未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2014年向原告借款共计25万元，定于2014年8月30日还款15万元，9月9日还款10万元，后被告庄玉帅又向原告借款5万元约定于2015年7月1日还款，但至今，上列欠款均未偿还。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款30万元；
被告庄玉帅未提出答辩意见。
被告王静波辩称，借款属实，但我对借款的用途均不知情，我于2015年6月同庄玉帅已经离婚，家中无财产，因此不同意承担偿还责任。
经审理查明，被告庄玉帅与被告王静波于2014年7月10日向原告借款10万元，承诺于2014年9月9日前偿还；于2014年7月30日向原告借款15万元，承诺于2014年8月30日前偿还；被告庄玉帅于2015年5月1日向原告借款5万元，承诺于2015年7月1日前偿还，但均未偿还。
另查明，二被告于2011年结婚，于2015年6月离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、银行转帐记录，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与二被告间民间借贷关系成立，二被告借款后应当按约及时偿还借款，逾期偿还，应当承担违反合同的民事责任。被告王静波提出的对借款的用途不知情，以及家中无财产可供偿还借款的抗辩意见，因被告王静波对借款25万元，在借条上与被告卢文超已经共同签字确认，而对于5万元的借款，被告王静波虽然没有签字确认，但该借款发生在二被告双方婚姻关系存续期间，没有证据证明没有用于家庭共同生活，因此，对于被告王静波的抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄玉帅、王静波于本判决生效之日起十日内偿还原告卢文超借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预付），由被告庄玉帅负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初4071号原告：卢文超。委托诉讼代理人：陈允楠，女，辽宁明昌律师事务所律师。被告：庄玉帅。被告：王静波。原告卢文超与被告庄玉帅、王静波民间借贷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢文超及其委托代理人陈允楠，被告王静波到庭参加了诉讼，被告庄玉帅未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，于2014年向原告借款共计25万元，定于2014年8月30日还款15万元，9月9日还款10万元，后被告庄玉帅又向原告借款5万元约定于2015年7月1日还款，但至今，上列欠款均未偿还。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款30万元；被告庄玉帅未提出答辩意见。被告王静波辩称，借款属实，但我对借款的用途均不知情，我于2015年6月同庄玉帅已经离婚，家中无财产，因此不同意承担偿还责任。经审理查明，被告庄玉帅与被告王静波于2014年7月10日向原告借款10万元，承诺于2014年9月9日前偿还；于2014年7月30日向原告借款15万元，承诺于2014年8月30日前偿还；被告庄玉帅于2015年5月1日向原告借款5万元，承诺于2015年7月1日前偿还，但均未偿还。另查明，二被告于2011年结婚，于2015年6月离婚。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、银行转帐记录，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，原告与二被告间民间借贷关系成立，二被告借款后应当按约及时偿还借款，逾期偿还，应当承担违反合同的民事责任。被告王静波提出的对借款的用途不知情，以及家中无财产可供偿还借款的抗辩意见，因被告王静波对借款25万元，在借条上与被告卢文超已经共同签字确认，而对于5万元的借款，被告王静波虽然没有签字确认，但该借款发生在二被告双方婚姻关系存续期间，没有证据证明没有用于家庭共同生活，因此，对于被告王静波的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄玉帅、王静波于本判决生效之日起十日内偿还原告卢文超借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预付），由被告庄玉帅负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王长俊人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  李芝莹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执670号
申请执行人：郴州市商海贸易有限公司。
被执行人邓楚成，地址郴州市永兴县湘阴渡镇湘阴村岭下*组0。
被执行人永兴县湘阴渡佳乐福超市，地址湖南省永兴县湘阴渡老市场旁。
法定代表人邓楚成。
郴州市商海贸易有限公司与邓楚成、永兴县湘阴渡佳乐福超市买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2301号已经发生法律效力。由于被执行人邓楚成、永兴县湘阴渡佳乐福超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州市商海贸易有限公司于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人邓楚成、永兴县湘阴渡佳乐福超市目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郴州市商海贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓楚成、永兴县湘阴渡佳乐福超市新的财产线索，申请执行人郴州市商海贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 ：李文斌
审判员 ： 曹 钦
审判员 ： 李 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 ： 邝 威
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4539号
申请执行人魏玉涛，男，1978年11月4日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。
被执行人北京榕海易天花卉有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村818号7号厅11号-2。
法定代表人：陈海松，经理。
魏玉涛与北京榕海易天花卉有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14839号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）京0106执4539号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 渠 凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0152号
原告孙余圣。
委托代理人刘海涛。
被告刘志才。
原告孙余圣与被告刘志才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙余圣及其特别授权委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告刘志才经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙余圣诉称：2012年，原告在被告的哈尔滨鸿福康年公寓等工地从事木工工作，其间被告未能及时向原告支付工资。原告多次索要，被告仅给付部分。2012年1月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告人工工资10000元整。原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。现请求判令：被告立即给付原告工资10000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志才未答辩。
经审理查明，2011年，原告在被告承建工地从事木工工作。2012年1月21日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙余胜人工费计：捌仟元整刘志才012.1.21”；2012年，原告继续为被告刘志才提供劳务，2013年2月17日，原被告经结账后，被告在上述欠条上注明：“＋壹万贰仟元整合计贰万元整刘志才2013.2.17”。2013年2月27日，被告刘志才偿还了原告10000元，并在上述欠条上注明：“-1万”。余款被告未给付，原告索要未果，遂于2014年2月17日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志才向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告20000元的事实，后被告归还其中的10000元，余款10000元，被告刘志才应当按照约定及时足额给付原告孙余圣欠款。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告刘志才在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志才给付原告孙余圣工资10000元，于本判决生效后立即给付。
被告刘志才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志才承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年六月九日
见习书记员 郑森林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07078号
原告黄维莉，女，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹，董事长。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在受理原告黄维莉与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年9月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄维莉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄维莉撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月十日
书 记 员 周泽妤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3143号
罪犯杜少平，男，1973年12月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年11月19日作出（2010）中一法刑二初字第1213号刑事判决，以被告人杜少平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月11日作出（2010）中中法刑二终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杜少平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜少平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年3月获得表扬；2014年1月获得表扬。2013年12月30日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜少平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜少平予以减去有期徒刑一个月十四日（刑期执行至
2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初47号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人李源，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，因涉嫌诈骗罪，于2017年3月8日被五台县公安局刑事拘留；于2017年3月22日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
辩护人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告人高丽，女，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，因涉嫌诈骗罪，于2017年5月23日被五台县公安局取保候审；于2017年6月9日被检察院取保候审。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉(2017）45号起诉书指控被告人李源、高丽犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、申丽华出庭支持公诉，被告人李源及其辩护人胡煜、高丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2017年1月12日，被告人李源看见被害人来吉祥的姨姐付晓丽帮被害人来吉祥在微信朋友圈发布欲购买一套廉租房的消息后，被告人李源让被告人高丽（李源之妻）加上对方微信联系称自己有廉租房要出售。被害人来吉祥与家人看好房后，决定购买，双方商定房价为158000元，2017年1月15日二被告人收到被害人来吉祥交付的定金10000元整，2017年2月4日被告人李源与被害人来吉祥签写了购房协议，并收到剩余房款148000元。在购房过程中，二被告人谎称被告人李源是在水利局上班，并在新城区又购得一套大平米房急需钱装修，且廉租房是被告人李源分下的，在对方发现电表上名字不是被告人李源时，其二被告人谎称是物业公司给弄错了。后被害人来吉祥向二被告人要房屋手续时，该二被告人以各种理由推脱。且二被告人出售的房屋系被告人李源父亲李根所有，二被告人在李根毫不知情的情况下，私自将房屋出售。二被告人未向被害人来吉祥提供房屋钥匙、房屋手续，并将被害人来吉祥支付的购房款158000元大部分挥霍（用72000元购买了一辆东风牌景逸型号小型suv，车牌号：晋HHR0**，部分归还了欠款，五台县公安局将依法追回的11337元还了被害人来吉祥），且拒不归还被害人来吉祥的购房款。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人李源、高丽犯诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究其刑事责任。
被告人李源、高丽对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、该案件应属民事无权处分纠纷，不构成诈骗罪。2、二被告人为初犯，案发后一直如实交代案件事实；该房屋买卖是被告人父亲的房，有别于其他诈骗。3、被告人已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。请对二被告人从轻处罚适用缓刑。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。审理中，二被告人对被害人的损失给予赔偿并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；检查笔录。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，二被告人明知其所卖房屋不属本人所有，却故意虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人的信任，钱财到手后，在自己短期无偿还巨额款项能力的情况下，将大部分钱挥霍，躲避被害人追索购房款，具有非法占有的目的，故二被告人的行为构成诈骗罪。五台县人民检察院指控罪名成立。辩护人认为二被告人的行为不构成诈骗罪的意见不予采纳。鉴于二被告人系初犯，能认罪、悔罪，积极退还被害人损失并取得被害人的谅解，可对二被告人从轻处罚并对被告人高丽适用缓刑，辩护人的相关意见予以采纳。为了维护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2020年3日7日止）
被告人高丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年八月四日
书记员 薛钰凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初249号
原告：宁波成鑫明光通信科技有限公司，住浙江省慈溪市桥头镇五姓村，统一社会信用代码：913302826982103679。
法定代表人：余建勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王思思，浙江明俊律�事务所律师。
被告：深圳市美德光电通讯有限公司，住深圳市宝安区石岩街道北环路官田横坑工业园A1－A7栋（厂房A2栋3楼），统一社会信用代码：91440300662668691H。
法定代表人：李文波，该公司总经理。
原告宁波成鑫明光通信科技有限公司（以下简称成鑫明光公司）诉被告深圳市美德光电通讯有限公司（以下简称美德公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告货款134200元；2.被告向原告支付自起诉日起至实际清偿日止、以134200元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率的130%计算的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。�告成鑫明光公司的委托代理人王思思到庭参加诉讼，被告美德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告减少第2项诉请为：被告支付原告自起诉之日起至实际清偿日止、以134200元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：原、被告素有买卖业务往来。2015年12月23日和2016年2月23日，双方经两次对账，被告确认尚欠原告货款234200元，有对账单为凭且能相互印证。被告尚有134200元货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，当庭判决如下：
被告深圳市美德光电通讯有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波成鑫明光通信科技有限公司货款134200元，并支付原告自2018年1月4日起至货款实际清偿日止、以134200元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2984元，减半收取计1492元，由被告深圳市美德光电通讯有限公司负担，于本判决生效后七日�交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年一月二十五日
代书记员 丁 罕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00521号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉华云，男，1981年10月22日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人赵凌飞，重庆剑直律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人冉华云犯故意伤害罪一案，于2014年8月29日作出（2014）渡法刑初字第00124号刑事判决。原审被告人冉华云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务。上诉人冉华云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月，被告人冉华云与被害人邱某某之女邱某经人介绍谈恋爱。2013年12月，邱某提出分手，被告人冉华云与邱某就恋爱期间的经济问题发生纠纷，被告人冉华云为此心生不满。2013年12月31日1时许，被告人冉华云来到被害人邱某某位于重庆市大渡口区跳磴镇沟口村3组28号房屋外厕所内，与准备上厕所的邱某某相遇，遂用木板击打邱某某头部，双方发生抓扯。在抓扯过程中冉华云用随身携带的匕首刺中邱某某右腹部，致其肠破裂。随后，冉华云逃离现场。经鉴定，被害人邱某某被刺伤右腹部，致右侧腹壁平脐横行约5cm裂伤，小肠大部脱出于腹外，可见多处肠破裂、肠内容物外溢，经剖腹探查术、小肠裂伤修补术等治疗后病情好转，邱某某的损伤程度为重伤。2014年1月12日，被告人冉华云到重庆市武隆县公安局投案，并如实供述了上述事实。公安机关将被告人冉华云作案工具匕首一把、木板一块依法提取。上述事实有原审法院经庭审质证并予以确认的鉴定文书、病历、证人邱某的证言、被害人邱某某的陈述、被告人冉华云的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人冉华云故意伤害被害人邱某某身体，致邱某某重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冉华云主动归案并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决被告人冉华云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；没收作案工具匕首一把、木板一块。
上诉人冉华云及辩护人提出本案系婚姻纠纷引发案件，上诉人系初犯，犯罪后自首，认罪悔罪态度好，一审法院未全面考虑这些情节，量刑过重等上诉理由。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冉华云故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人冉华云犯罪后虽主动投案，但开始未如实供述其事先准备刀具的事实，案发至今亦未赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解。一审法院结合被害人的损伤程度和冉华云的认罪悔罪程度，对冉华云的量刑并无不当。上诉人冉华云提出一审法院量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 冉 烽
代理审判员 乔 梁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐艺颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7080号
原告：徐旭东，男，1987年12月21日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：王央君，女，1970年5月18日出生，汉族，住慈溪市，
原告徐旭东与被告王央君民间借贷纠纷一案，原告徐旭东于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款20000元，并以20000元为基数按照月利率2%的标准支付自2017年2月23日起至实际履行日止的利息；二、被告赔偿原告因实现债权所支付的律师费1000元；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年2月23日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率2%，因借款人违约导致债权人采取诉讼方式而支出的律师费由借款人承担等。双方未明确约定还款期限。此后，被告未向原告归还借款，也未按照约定支付利息。原告支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王央君于本判决生效之日起三日内归还原告徐旭东借款20000元，并以此款为基数按照月利率2%的标准支付原告徐旭东自2017年2月23日至款项清偿日止；
二、被告王央君于本判决生效之日起三日支付原告徐旭东为实现债权而支出的律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费365元，由被告王央君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄金锦
代理审判员 沈 炀
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 施邹芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
负责人：蔡国宏。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：林永军，该公司员工。
被告：童君亮，男，1982年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：冯明娟，女，1982年12月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：童守顶（曾用名童贝贝），男，1988年2月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：童挺挺，男，1986年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告童君亮、冯明娟、童守顶、童挺挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告童君亮、冯明娟共同偿还原告借款本金95000元，支付截止2017年5月17日的利息1698.67元、罚息6883.82元，并支付自2017年5月18日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告童守顶、童挺挺对上述款项共计103582.49元及逾期利息承担连带共同保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告童君亮、冯明娟系夫妻关系。2016年5月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告童君亮、冯明娟签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：借款人为童君亮，授信额度金额为10万元，期限为24个月，借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率以中国邮储储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准，罚息在约定的贷款利率基础上加收30%确定；被告冯明娟在共同借款人一栏上签字确认。同日，原告与被告童守顶、童挺挺分别签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告童守顶、童挺挺自愿为被告童君亮与原告签订的小额贷款额度借款合同分别在借款最高限额为10万元及其利息之和提供最高额保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息（包括利息、罚息和复利）等。原、被告签订了上述合同后，原告于2016年5月10日向被告童君亮发放了借款10万元，约定借款期限自2016年5月10日至2017年1月10日，借款年利率为13.5%。被告童君亮借款后，已付清了2016年11月10日前的利息，并于2017年4月12日归还借款本金5000元，于2017年6月21日归还借款本金0.04元。截止2017年7月3日，尚欠原告借款本金94999.96元、利息1698.67元、逾期利息9063.11元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童君亮、冯明娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款94999.96元，支付截止2017年7月3日的利息1698.67元、逾期利息9069.11元，并支付自2017年7月4日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告童守顶、童挺挺对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告童君亮、冯明娟、童守顶、童挺挺共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年七月三日
代书记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。负责人：蔡国宏。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。委托诉讼代理人：林永军，该公司员工。被告：童君亮，男，1982年3月21日出生，汉族，住温岭市。被告：冯明娟，女，1982年12月15日出生，汉族，住温岭市。被告：童守顶（曾用名童贝贝），男，1988年2月6日出生，汉族，住温岭市。被告：童挺挺，男，1986年2月3日出生，汉族，住温岭市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告童君亮、冯明娟、童守顶、童挺挺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告童君亮、冯明娟共同偿还原告借款本金95000元，支付截止2017年5月17日的利息1698.67元、罚息6883.82元，并支付自2017年5月18日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告童守顶、童挺挺对上述款项共计103582.49元及逾期利息承担连带共同保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告童君亮、冯明娟系夫妻关系。2016年5月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告童君亮、冯明娟签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定：借款人为童君亮，授信额度金额为10万元，期限为24个月，借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率以中国邮储储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准，罚息在约定的贷款利率基础上加收30%确定；被告冯明娟在共同借款人一栏上签字确认。同日，原告与被告童守顶、童挺挺分别签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告童守顶、童挺挺自愿为被告童君亮与原告签订的小额贷款额度借款合同分别在借款最高限额为10万元及其利息之和提供最高额保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息（包括利息、罚息和复利）等。原、被告签订了上述合同后，原告于2016年5月10日向被告童君亮发放了借款10万元，约定借款期限自2016年5月10日至2017年1月10日，借款年利率为13.5%。被告童君亮借款后，已付清了2016年11月10日前的利息，并于2017年4月12日归还借款本金5000元，于2017年6月21日归还借款本金0.04元。截止2017年7月3日，尚欠原告借款本金94999.96元、利息1698.67元、逾期利息9063.11元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童君亮、冯明娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款94999.96元，支付截止2017年7月3日的利息1698.67元、逾期利息9069.11元，并支付自2017年7月4日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告童守顶、童挺挺对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告童君亮、冯明娟、童守顶、童挺挺共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年七月三日代书记员 林仁萧
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2980号
被执行人：陈明文，男，1969年8月31日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省伊春市南岔区。
陈明文盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第618号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人陈明文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人陈明文未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：陈明文盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 佳
金�市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第468号
原告金华市绿盛物业管理有限公司，住所地：金华市中山路331号海洋大厦十楼。
法定代表人周志行，该公司董事长。
委托代理人诸葛文华。
被告李春涛。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司与被告李春涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 齐 扬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4707号
原告：德化县鑫发瓷土精制厂，住所地福建省德化县龙浔镇宝美村车队岭脚。
投资人：甘志发，该厂厂长。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：涂宝玉，女，1976年6月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：郑水平，男，1971年4月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：陈瑞丰，男，1961年5月30日出生，汉族，德化县人啊，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
原告德化县鑫发瓷土精制厂（以下简称：鑫发厂）与被告涂宝玉、郑水平、陈瑞丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏德锋、被告陈瑞丰委托诉讼代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告涂宝玉、郑水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫发厂向本院提出诉讼请求：要求涂宝玉、郑水平、陈瑞丰共同偿付货款365000元，并支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：涂宝玉、郑水平、陈瑞丰三人合伙经营瓷厂，长期向鑫发厂购买瓷土等货物，经结算，尚欠货款总计365000元。经催讨，未能支付。
涂宝玉书面辩称，答辩人系郑水平雇佣的管理人员，其与鑫发厂结算系履行雇用事务的职务行为，所产生的法律后果应由郑水平承担，鑫发厂要求答辩人承担支付货款的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
郑水平书面辩称，鑫发厂所主张的货款应由其承担。答辩人与涂宝玉、陈瑞丰无合伙关系，其向与陈瑞丰租赁部分厂房，独立从事经营活动，二人系租赁关系；涂宝玉系答辩人雇佣的管理人，涂宝玉与鑫发厂结算的行为系职务行为，由此产生的法律责任应有答辩人承担。
陈瑞丰辩称，郑水平向答辩人租赁部分厂房从事生产经营活动，二人之间属于租赁关系。答辩人与郑水平不存在合伙经营关系，鑫发厂要求其共同承担偿付货款的诉讼请求没有事实和法律依据。
鑫发厂围绕诉讼请求提供了如下证据：涂宝玉签名确认的2014年8月至2015年12月的结算单1张，2016年1月至7月间的送货单15张。涂宝玉、郑水平、陈瑞丰在举证期限内未向本院提交相关证据材料。本院组织双方进行了证据交换和质证，对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定无争议的事实：2014年8月至2016年7月间，郑水平向鑫发购买瓷土，尚欠货款365000元，未能支付。
本案争议焦点为：涂宝玉、陈瑞丰是否应共同承担付款责任，
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项规定，鑫发厂主张其与涂宝玉、陈瑞丰之间存在买卖合同关系，应对产生买卖合同关系的基本事实承担举证责任。本案中，鑫发厂提供的结算单上有涂宝玉的签名，并且2016年1月至4月的10张送货单上的“单位”均为“宝玉”，其已进行了初步举证。涂宝玉与郑水平均辩称其二人之间为雇佣关系，但该陈述与送货单上显示的送货对象存在矛盾，涂宝玉与郑水平亦未能对此进一步举证说明，对该辩解意见，本院不予采纳，且涂宝玉与郑水平之间的内部关系外人难以知晓，故应认定涂宝玉为本案买卖合同的主体以维护合同相对方的信赖利益。鑫发厂要求陈瑞丰共同偿付本案货款，但未能提供相关证据证实，也未能举证被告三人存在合伙关系，且三人均予否认，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，涂宝玉、郑水平向鑫发厂购买瓷土，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。涂宝玉、郑水平尚欠鑫发厂货款365000元未能支付，有鑫发厂提供的结算单、送货单及双方当事人的陈述为据，可以确认，涂宝玉、郑水平应当共同支付。鑫发厂要求涂宝玉、郑水平支付自起诉日（2016年12月2日）起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。鑫发厂要求陈瑞丰共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。涂宝玉、郑水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）规定，判决如下：
一、涂宝玉、郑水平应于本判决生效后十五日内给付德化县鑫发瓷土精制厂货款365000元及利息（自2016年12月2日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回德化县鑫发瓷土精制厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6775元，减半收取计3387.5元，由涂宝玉、郑水平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘静韵
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4707号原告：德化县鑫发瓷土精制厂，住所地福建省德化县龙浔镇宝美村车队岭脚。投资人：甘志发，该厂厂长。委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。被告：涂宝玉，女，1976年6月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：郑水平，男，1971年4月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：陈瑞丰，男，1961年5月30日出生，汉族，德化县人啊，住福建省德化县。委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。原告德化县鑫发瓷土精制厂（以下简称：鑫发厂）与被告涂宝玉、郑水平、陈瑞丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏德锋、被告陈瑞丰委托诉讼代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告涂宝玉、郑水平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫发厂向本院提出诉讼请求：要求涂宝玉、郑水平、陈瑞丰共同偿付货款365000元，并支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：涂宝玉、郑水平、陈瑞丰三人合伙经营瓷厂，长期向鑫发厂购买瓷土等货物，经结算，尚欠货款总计365000元。经催讨，未能支付。涂宝玉书面辩称，答辩人系郑水平雇佣的管理人员，其与鑫发厂结算系履行雇用事务的职务行为，所产生的法律后果应由郑水平承担，鑫发厂要求答辩人承担支付货款的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。郑水平书面辩称，鑫发厂所主张的货款应由其承担。答辩人与涂宝玉、陈瑞丰无合伙关系，其向与陈瑞丰租赁部分厂房，独立从事经营活动，二人系租赁关系；涂宝玉系答辩人雇佣的管理人，涂宝玉与鑫发厂结算的行为系职务行为，由此产生的法律责任应有答辩人承担。陈瑞丰辩称，郑水平向答辩人租赁部分厂房从事生产经营活动，二人之间属于租赁关系。答辩人与郑水平不存在合伙经营关系，鑫发厂要求其共同承担偿付货款的诉讼请求没有事实和法律依据。鑫发厂围绕诉讼请求提供了如下证据：涂宝玉签名确认的2014年8月至2015年12月的结算单1张，2016年1月至7月间的送货单15张。涂宝玉、郑水平、陈瑞丰在举证期限内未向本院提交相关证据材料。本院组织双方进行了证据交换和质证，对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定无争议的事实：2014年8月至2016年7月间，郑水平向鑫发购买瓷土，尚欠货款365000元，未能支付。本案争议焦点为：涂宝玉、陈瑞丰是否应共同承担付款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项规定，鑫发厂主张其与涂宝玉、陈瑞丰之间存在买卖合同关系，应对产生买卖合同关系的基本事实承担举证责任。本案中，鑫发厂提供的结算单上有涂宝玉的签名，并且2016年1月至4月的10张送货单上的“单位”均为“宝玉”，其已进行了初步举证。涂宝玉与郑水平均辩称其二人之间为雇佣关系，但该陈述与送货单上显示的送货对象存在矛盾，涂宝玉与郑水平亦未能对此进一步举证说明，对该辩解意见，本院不予采纳，且涂宝玉与郑水平之间的内部关系外人难以知晓，故应认定涂宝玉为本案买卖合同的主体以维护合同相对方的信赖利益。鑫发厂要求陈瑞丰共同偿付本案货款，但未能提供相关证据证实，也未能举证被告三人存在合伙关系，且三人均予否认，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院认为，涂宝玉、郑水平向鑫发厂购买瓷土，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。涂宝玉、郑水平尚欠鑫发厂货款365000元未能支付，有鑫发厂提供的结算单、送货单及双方当事人的陈述为据，可以确认，涂宝玉、郑水平应当共同支付。鑫发厂要求涂宝玉、郑水平支付自起诉日（2016年12月2日）起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。鑫发厂要求陈瑞丰共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。涂宝玉、郑水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）规定，判决如下：一、涂宝玉、郑水平应于本判决生效后十五日内给付德化县鑫发瓷土精制厂货款365000元及利息（自2016年12月2日起至付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回德化县鑫发瓷土精制厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6775元，减半收取计3387.5元，由涂宝玉、郑水平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄佳鸿二〇一七年二月二十七日书 记 员  潘静韵附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第680号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年7月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，文盲，务工，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年10月30日15时许，被告人陈某某无证酒后驾驶闽CGY1**号二轮摩托车，行驶至丰泽区北峰街道北峰塔前桥头附近北渠边路段时被公安人员查获。公安人员将其带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，陈某某血液中乙醇浓度达187.91mg／100ml，已超过醉酒标准80mg／100ml。归案后，陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、苏某某的证言及两人辨认陈某某照片的辨认笔录、陈某某辨认所驾驶车辆的照片、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证查询情况说明、违法犯罪查询情况说明、受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在交通道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；陈某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓志文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第664-1号
原告张晓红，女，1973年8月12日出生，汉族。
被告杨晓明，女，1988年1月16日出生，汉族。
被告刘超，男，1983年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告张晓红诉被告杨晓明、刘超民间借贷纠纷一案中，原告张晓红于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨晓明位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳苑16号楼1单元2层203房产一套，并以担保人陶学成所有的位于郑州市二七区幸福路14号院1号楼1单元4号房产一套（郑房权证字第090110××××号）作担保。
经审查，本院认为，原告张晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告杨晓明位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳苑16号楼1单元2层203房产一套（新郑房权证字第120100××××号）。
二、查封担保人陶学成所有的位于郑州市二七区幸福路14号院1号楼1单元4号房产一套（郑房权证字第090110××××号）。
保全费1020元，由原告张晓红预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 亚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00118-2号
原告罗立华。
委托代理人檀锐。
被告利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源运输公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司（以下简称亳州财保公司）。
被告鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司（以下简称信诚雅本公司）。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司（以下简称平安保险蒙城支公司）。
被告周建录。
本院于2014年6月10日受理了原告罗立华与被告鑫源运输公司、亳州财保公司、信诚雅本公司、平安保险蒙城支公司、周建录机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王泽均适用简易程序独任审理。审理中，因当事人间争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王泽均
审 判 员 任耀坤
人民陪审员 谢天伦
二〇一四年九月九日
书 记 员 邱积强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保42-1号
解除保全申请人：何晓波，女，1986年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。
被申请人：秦浩然，男，1954年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
解除保全人何晓波与被申请人秦浩然诉前保全纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）宁0381财保42号民事裁定书，对被申请人秦浩然在青铜峡市农村信用合作联社蒋顶信用社账户为6229478030008020454上的存款182000元予以冻结。解除保全申请人何晓波以双方已经协议解决为由于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，是在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人秦浩然在青铜峡市农村信用合作联社蒋顶信用社账户为6229478030008020454上的存款182000元。
案件申请费1430元，由解除保全申请人何晓波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 平
二〇一七年九月七日
书记员 王元峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0381财保42-1号解除保全申请人：何晓波，女，1986年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。被申请人：秦浩然，男，1954年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。解除保全人何晓波与被申请人秦浩然诉前保全纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）宁0381财保42号民事裁定书，对被申请人秦浩然在青铜峡市农村信用合作联社蒋顶信用社账户为6229478030008020454上的存款182000元予以冻结。解除保全申请人何晓波以双方已经协议解决为由于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，是在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人秦浩然在青铜峡市农村信用合作联社蒋顶信用社账户为6229478030008020454上的存款182000元。案件申请费1430元，由解除保全申请人何晓波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 平二〇一七年九月七日书记员 王元峰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第576号
申请执行人秦桃红。
被执行人刘军明。
秦桃红诉刘军明民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年六月十六日
书记员 李 强
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第576号申请执行人徐健，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XXX镇XX场。被执行人于宝庆，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XXX镇XX场。申请执行人徐健依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林风民初字第148号民事判决书，于2015年8月31日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查明被执行人无履行能力，且又无财产可供执行。待被执行人有能力履行时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  朱景恩二〇一五年九月三十日书 记 员  王亚彬
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初33号
原告：陆映春，男，1962年1月25日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：陈桂平，男，1959年11月13日生，汉族，住安徽省天长市永福东路85号天一城市。
原告陆映春与被告陈桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆映春委托诉讼代理人李志萍到庭参加诉讼，被告陈桂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年1月1日起，按月利率1.5%计算至实际还款日止）；2、请求判令被告偿还原告借款84500元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日被告向原告借款15万元，约定月息2分。因为被告没有还款，2016年1月1日,被告重新出具借条给原告。到2016年1月1日时被告累计欠到原告利息84500元，被告没有支付，被告出具借条给原告。两次借款合计234500元。后经多次催要未果，现提起诉讼。
陈桂平未作答辩。
陆映春就其诉求举证：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、借条1张，证明2015年1月1日，被告向原告借款现金15万元，同时约定月息2分，由此证明双方存在借贷关系，2016年1月1日，原告追要借款，被告没有偿还，被告在借条中备注了原告的要款日期2016年1月1日；
3、2016年1月1日的借条1张，证明被告于2016年1月1日再次向原告借款现金84500元。
证据2、3综合证明被告累计向原告借款234500元。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年开始，被告因经营需要资金，通过原告介绍向李定军借款，并由原告担保。后因被告未能及时还款，2015年1月1日，原告替被告偿还了借款本金15万元。被告向原告出具借条一张，立明:“今借到陆映春人民币壹拾伍万元整。月息2分，此据陈桂平”。2016年1月1日，原、被告双方结账，加上之前原告替被告垫付给李定军的利息，被告出具给原告利息借条一张，立明：“今借到陆映春现金捌万肆仟伍佰元。此据陈桂平”。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还本金15万元及利息的诉讼请求，应予支持；原告要求被告给付利息款84500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告陆映春借款本金15万元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告陈桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告陆映春利息款84500元；
三、驳回原告陆映春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告陈桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年六月七日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初33号
原告：陆映春，男，1962年1月25日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈桂平，男，1959年11月13日生，汉族，住安徽省天长市永福东路85号天一城市。
原告陆映春与被告陈桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈桂平住址不详，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梅 娟