浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初335号
原告：吴家足，男，1966年8月24日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：林云华，男，1940年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
第三人：林运托，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县，现外出具体地址不详。
原告吴家足与被告林云华、第三人林运托建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告认为林运托与本案的处理结果可能有法律上的利害关系，故提出申请要求追加林运托为第三人，本院于2017年3月21日依法追加林运托为本案的第三人，并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告吴家足及其委托代理人朱小宝、被告林云华及其委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，第三人林运托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2017年7月27日再次公开开庭进行了审理，原告吴家足、被告林云华的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，第三人林运托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家足诉称：林运柑、林云华、林某、林运托四人将位于文成县峃口镇龙车村四间房屋承包工程分包给原告吴家足施工建设，由林运柑、林云华作为代表与原告吴家足签订房屋承建合同一份，双方约定按施工建筑面积计算240元/㎡，另外加：后山加固与车库挡土墙的模板35元/㎡、砼100元/㎡、房顶琉璃瓦补35元/㎡、房顶砼补500元/间、外墙（左侧、右侧、后面）粉刷水泥磨光补4元/㎡。施工期间：农历2015年9月初六动工，春节前结顶，农历2016年3月底完工。现房屋已建成，双方经结算，并经四人确认房屋承建款共计293437元，已付206800元，剩余86637元，经分摊林运柑应付21500元、林云华应付21800元、林某应付21800元、林运托应付21500元。其中林运柑、林某、林运托均已付清，被告林云华经原告多次催讨，至今未付。故请求法院判令被告林云华支付原告工程款21800元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户口摘抄各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、房屋承建合同一份，以证明林运柑、林云华、林某、林运托四人将位于文成县峃口镇龙车村四间房屋承建工程分包给原告吴家足施工建设的事实；
3、盖房人工费结账单，以证明经结算，并经四人确认房屋承建款共计293437元，已付206800元，剩余86637元，经分摊林运柑应付21500元、林云华应付21800元、林某应付21800元、林运托应付21500元的事实；
4、峃口乡龙车村调解委员会、峃口镇龙车村民委员会共同出具的证明一份，以证明被告拖欠工程款事宜经村委会多次调解未果的事实；
5、峃口镇龙车村民委员会出具的证明一份，以证明林云华与房屋承建合同及盖房人工费结账单上的林运华系同一人的事实。
被告林云华答辩称：一、原告诉称不属实。被告未与原告签订过任何形式的房屋承建合同，原告也不是被告叫过来承建房屋的。被告及林运柑、林某、林运托四间房屋均是委托第三人林运托负责承建，负责事项包括叫施工人承建房屋、购买材料、支付工程款及材料款等建房过程中的全部事项，在建设过程中需要资金也均是第三人通知被告、林运柑及林某三户将钱交付给其来运作，待工程全部完工后再与第三人林运托算总账。原告系第三人林运托叫过来承建房屋的师傅，与被告无直接关系。二、被告已足额支付工程款给第三人林运托，原告若主张仍有工程款未结清，应向合同相对方林运托主张，而非被告。三、原告诉称“房屋建成后，双方经结算，并经四人确认房屋承建款共计293437元，已付206800元，剩余86637元，经分摊林运柑应付21500元、林云华应付21800元、林某应付21800元、林运托应付21500元”与事实不符，结算时被告并不在场，也没有签过字，虽然当时结算时第三人林运托叫了被告的媳妇过去，但第三人林运托在总账目未核对清楚的情况下，就先核算了人工费，接着第三人林运托与包括被告在内的另三户结算总账，因总账目存在出入最终未谈成功，更不存在剩余所欠人工费分摊一说。何况被告对人工费结算情况亦不知情，被告至始至终都是在和第三人林运托结算，与原告无关。另外，从结账单来看，第一不是被告签字确认，第二结账单本身也只是证实四间房屋人工费共欠86637元，原告系由第三人林运托叫过来承建四间房屋，就被告而言四间房屋应为一体承建，原告应向第三人林运托催讨欠款，分摊计算无事实和法律依据，亦无证据支持。四、原告给被告承建的房屋存在房屋土地面积减少和各种质量问题。被告经审批建房使用土地面积为47.9平方米，但因原告建设房屋未尽责未仔细测量导致被告房屋土地面积减少，办理土地证时确认土地面积减少了3.7平方米，实际只有44.2平方米。在刚开始打地基时，原告就将被告房屋地面建造的比隔壁矮了五公分，被告提出意见，要求分开建设自己管理，但原告拒绝并主张自己系第三人林运托叫过来施工，施工过程要与第三人商量，后原告重新加了五包水泥将地面垫高，房屋继续加盖，但一楼地面至今未铺平，雨天还会积水。原告在建设被告房屋时钢筋未伸到头且未进行焊接固定，房屋存在安全隐患，原告以发包人为第三人林运托为由，拒绝听取被告的意见。原告一直未给被告房屋装电，房屋盖好后因被告需要居住，被告不得已叫他人装电。第三层加盖好后，被告要求原告先行浇筑结顶，但原告以第三人林运托未如此要求为由拒绝被告的意见，直接铺设琉璃瓦，此做法均不利于防风防雨。为此，被告将保留向原告追诉土地面积减少损失费及质量赔偿的权利。原告在建设过程中均以第三人发包为由拒绝被告的意见，现却要求被告与其结算并支付工程款，与法与理不合。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、土地使用权证及建房用地许可材料各一份，以证明原告承建房屋过程中，致土地面积减少3.7平方米的事实；
2、记账清单一份，以证明被告交由第三人林运托用以施工建设房屋的资金包括人工费、材料费等全部费用共计266836元的事实。
审理过程中，被告林云华申请证人林某出庭作证，以证实涉案房屋建设施工及被告已支付工程款等情况。证人林某陈述原告系林运托叫来建设房屋，房屋也是林运托设计，建一层算一层，钱给林运托，然后林运托再给原告。结算时，证人在场并在结账单上签字，林云华及其媳妇、林运托、林运柑都在场，但他们的名字是谁所签证人不清楚。人工费先算的，林运托负责记账，被告已支付两万元，证人于农历2017年正月把最后一笔结算款21800元交给原告。至于有没有签盖房合同，证人不清楚。
第三人林运托未作陈述，也未向本院提供证据材料。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认定如下：
一、对于原告提供的证据1，经质证，被告无异议，其证明效力，本院予以认定。
证据2，被告认为其没有签订合同，对此并不知情。本院认为，对于该证据，原告当庭承认合同中“林运柑、林运华”的签字均由林运柑所签，故该证据能够反映林运柑就文成县峃口镇龙车村林运柑、林云华四间房屋工程与原告吴家足进行协商并签订合同的事实。
证据3，被告认为结账单上的签字并非其本人所签，不予认可。本院认为，原、被告双方对该结算单上“林运华”的签字并非其本人所签没有异议，但该结算单上除“林运华”的签字以外，尚有林运柑、林某、林运托的签字，而林某也到庭对结算一事及其签名进行确认。综合上述情况，可见该证据在形式上虽有一定欠缺，但其有关工程人工费结算的内容应为真实有效。
证据4，经质证，被告不予认可。本院认为，该证据仅反映被告与林运托因建房工程款问题致使施工方吴家足工资无法兑现等事宜经峃口镇龙车村委会、调解委员会调解未果的事实。
证据5，被告认为村委会不属于派出所，不能证明当事人的身份情况。本院认为，结合证据1及当事人的当庭陈述，该证据能够反映林云华与林运华系同一人的事实。
二、对于被告提供的证据1，经质证，原告认为其系根据被告的要求建设房屋，不存在土地面积减少的情况。本院认为，该组证据仅反映被告林云华申请建房用地许可及土地使用权登记等情况。
证据2，经质证，原告对清单不知情，认为其与原告没有关系。本院认为，被告未提供其他有效证据予以佐证，故对其证明效力不予认定。
对证人林某的证言，经质证，原告认为结算时林运柑、林云华、林某、林运托尚欠原告房屋建设款。本院认为，证人林某的证言能够反映林云华等四人将四间房屋设计、承建一事委托林运托负责，林运托又将四间房屋交由原告承建；林某对人工费结算予以签字确认的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
林运柑、林某、林运托、林云华有四间房屋须建造自用，林运柑、林某、林云华三人将房屋设计、人工等事宜委托林运托负责。2015年9月2日，以林运柑、林云华（甲方）的名义与原告吴家足（乙方）签订房屋承建合同一份，合同约定工程地点为峃口镇龙车村林运柑、林云华老房，共肆间；施工工期为农历2015年9月初6动工，春节前结顶，农历2016年3月底完工；承建费承包内容为模板、钢筑、砌砖、内外墙体粉刷、砼、供水、排污管道等所有盖房的人工费（权不包括门窗安装），甲方在基建过程中只需施工材料运至现场；单价为按施工建筑面积计算240元/㎡，另外加：后山加固与车库挡土墙的模板35元/㎡、砼100元/㎡、房顶琉璃瓦补35元/㎡、房顶砼补500元/间、外墙（左侧、右侧、后面）粉刷水泥磨光补4元/㎡；质量要求为粉刷工资、电工包括开关板与电灯安装，房屋结构达国家标准；乙方在施工过程中，严格按照规范施工，责任由乙方自行负责；付款方式为每完工一层付壹万，全部完工后15天内结清。合同中“林运柑、林运华”均由林运柑所签。合同签订后，原告依约进行施工，涉案房屋已于农历2015年底完工。2016年8月11日，经原告与林运柑、林运托、林某结算，并由林运柑、林运托、林某签字，结果为房屋承建款共计293437元，已付206800元，剩余86637元，其中林运托21500元、林运柑21500元、林云华21800元、林某21800元。除被告外另三人的款项均已付清，被告尚欠21800元工程款至今未付。2017年2月13日，原告诉至本院。
本院认为，被告林云华将其自有房屋的建造部分事宜口头委托第三人林运托负责，双方形成委托代理关系。之后，林运托将房屋交由原告承建，该行为也同时对被告发生法律效力。后经原告与林运柑、林运托、林某等人结算，被告尚欠工程款21800元未支付，而该房屋已竣工并交付被告使用，故原告可要求被告向其支付上述工程款，被告应向原告足额支付。被告提出第三人林运托总负责涉案房屋承建工作，被告已足额支付工程款给第三人林运托，而原告系第三人林运托请来承建房屋的师傅，其与被告无直接关系，原告若主张仍有工程款未结清亦应向第三人林运托主张之抗辩意见，因被告未能提供有效的证据证明其已支付全部工程款，且原告系受雇于第三人林运托，而第三人又是涉案房屋承建受托方，原告可就所欠工程款向委托方即被告主张，故本院对被告该抗辩意见，不予采纳。被告又提出原告承建涉案房屋存在土地面积减少及各种质量问题，因被告未能提供有效的证据予以证实，且该房屋已交付被告居住使用至今，故本院对被告该抗辩意见，亦不予采纳。第三人林运托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云华于本判决生效之日起十日内支付原告吴家足工程款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告林云华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
代理审判员 叶 敬
人民陪审员 赵绍通
二〇一七年八月四日
代书 记员 王 炫