wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初96号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人申济求，男，1970年5月7日出生于广西东兰县，汉族，小学文化，农民，住广西东兰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月16日被东兰县公安局取保候审。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人申济求犯滥伐林木罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员班嵩、助理检察员黄贤翻出庭支持公诉，被告人申济求到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2017年初，东兰县政府号召发展油茶产业和实施桉树退出改造方案。东兰县三石镇纳合村特故屯群众积极响应发展油茶产业的号召，决定将位于本屯“干外”退耕还林地上的桉树林进行砍伐，改种油茶树。后村民代表根据群众的意愿与申济求达成口头协议：特故屯“干外”地的92.2亩桉树林由申济求办理林木采伐许可证并砍伐，砍伐时各农户应在现场帮忙并进行检量和登记，待申济求把木材出售后，按每立方米350元给群众。达成协议后，被告人申济求便提交申请办理林木采伐许可证，在林木采伐许可证审批期间，政府将部分油茶树苗发到各农户家中，各农户便去催申济求砍伐桉树，申济求便于2017年3月1日至2日用油锯砍伐了部分桉树。经河池市大洋林业技术服务有限公司鉴定，“干外”退耕还林地被伐桉树的立木总蓄积量为26.3596立方米。
另查明，2017年3月9日，被告人申济求主动到东兰县森林公安局绿兰派出所投案。
上述事实，被告人申济求在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，东兰县林业局林政办公室出具的证明，林木采伐申请书复印件，证人申某1、汪某1、汪某2、申某2、罗某,马某,4的证言，被告人申济求的供述及辨认笔录、辨认照片，调取证据清单，东兰县人民政府兰政办发[2017]1号办公室文件关于印发东兰县桉树退出和改造实施方案的通知，中共东兰县委员会[2017]4号办公室文件中共东兰县委员会办公室东兰县人民政府办公室关于印发《东兰县“十三五”油茶产业发展实施方案》的通知，林木采伐许可证复印件，简易伐区调查设计表，伐区调查及林木检尺登记表，东兰县三石镇2017年采伐设计图，林木权属证明，申请书，林木每公顷蓄积量和出材量统计表，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，采伐林木实测地径、推算胸径和树高表，东兰县三石镇纳合村特故屯“干外”退耕还林被伐林木检测咨询报告，被伐桉树参照木数据回归分析结果表，物证照片，书证照片，询问申济求录像制作情况说明，随案移交清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申济求违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木26.3596立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人申济求犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申济求在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人申济求犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千五百元。
（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃振华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第第一款犯罪在以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第367号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吉某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第277号起诉书指控被�人吉某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人吉某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2014年3月18日16时许，被告人吉某某在本市武侯区金江路9号成都市兴奔达汽车技术服务公司，趁无人注意之机翻墙进入，将放置在厂内的一件宝马汽车左前轮减震器、一件玛莎拉蒂下支臂、一件奔驰前杠内骨架支架盗走（经鉴定，价值人民币12253元）。后被告人吉某某在逃离时被抓获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
公诉机关向本院移送的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人吉某某身�证明、被告人的供述、现场图及物证照片、被害人的陈述及辨认笔录、扣押决定书及发还清单、鉴定意见书等。公诉机关认为被告人吉某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人吉某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人吉某某对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉某某归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；本案被盗财物追回并已发还被害人，未造成被害人的经济损失，量刑时可酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吉某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月19日起至2014年11月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二〇一四年五月二十九日
书记员 白加跃
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审57号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：范蕊、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州市惠济区花园口镇南月堤村村民委员会。住所地：郑州市惠济区花园口镇南月堤村。
法定代表人：孙百松。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州市惠济区花园口镇南月堤村村民委员会拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2017）第64号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除2351.1平方米非法占地上不符合土地利用总体规划土地上的新建建筑物24166.8平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2017年9月20日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚（2017）第64号《土地行政处罚决定书》第1项拆除的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 楚云鹤
审判员 王雪琪
二〇一七年九月二十日
书记员 李梦丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初544号原告天津海泰投资担保有限责任公司，注册地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601613室，现办公地天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层，组织机构代码758140269。法定代表人牟福江，董事长。委托代理人涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。被告天津市浦杰工贸发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区微山路重庆道7号。法定代表人张文杰。被告张文杰，男，1965年6月23日出生。被告刘芸。被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港物流加工区西七道18号天保工业园7号厂房。法定代表人张文杰。第三人天津农村商业银行股份有限公司津南支行，住所地天津津南区咸水沽镇体育场路。负责人苏家敏。原告天津市海泰投资担保有限责任公司与被告天津市浦杰工贸发展有限公司,被告张文杰,被告刘芸，被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司,第三人天津农村商业银行股份有限公司津南支行合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判员  郝春杰二〇一六年××月××日书记员  吴 桐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2368-1号
申请执行人李芹，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2461号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
河北省磁县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0427民初1908号
原告：张利平，男，1980年8月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：吕殿林，男，1953年4月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：吕德东，男，1978年10月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：吕殿伟，男，1968年7月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：陈平和，男，1967年8月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
张利平与吕殿林、吕德东、吕殿伟、陈平和返还原物纠纷一案，本院立案后，原告张利平于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张利平撤诉。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由张利平负�。
审判员 冯波二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 红 强
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第269号
罪犯张雪峰，男，1975年11月27日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市友好区人民法院于2012年4月27日以（2012）友刑初字第15号刑事判决，认定罪犯张雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张雪峰原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张雪峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪峰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月8日至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1256号
原告钱永全。
原告范福娣。
被告钱卫德。
被告唐汝英。
本院在审理原告钱永全、范福娣与被告钱卫德、唐汝英所有权确认纠纷一案中，原告钱永全、范福娣于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱永全、范福娣的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱永全、范福娣撤回起诉。
案件受理费7350元（已减半收取），由原告钱永全、范福娣负担。
审判员 季新宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1693号
申请执行人：王秀梅，女，1950年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人：孙扩建，男，1982年8月30日出生，汉族，农民。
上列当事人赡养纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初600号民事调解书已发生法律效力。权利人王秀梅于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人孙扩建支付赡养费1560元及执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙扩建送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现申请人已交纳案件款1560元及执行费50元，申请人已领取案件款。（2017）陕0115民初600号民事调解书确定的给付2017年4月至9月赡养费已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初600号民事调解书确定的给付2017年4月至9月赡养费的执行。
（2017）陕0115执1693号
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 剑
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终384号
上诉人（一审被告）：杨金国，男，1980年12月22日
出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区锡林浩特监狱。
上诉人（一审被告）：林树红，女，1981年4月28日
出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇浩雅尔宝恩巴区*组**号。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李月琴，女，1956
年5月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区
锡林郭勒盟正蓝旗上都镇，系上诉人杨金国母亲。
被上诉人（一审原告）锡林郭勒盟恒诚典当有限公司。
地址内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。
法定代表人于占军，经理。
上诉人杨金国、林树红与被上诉人锡林郭勒盟恒诚典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初292民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨金国、林树红又以原审判决正确，并愿意服从原判为由，于2017年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨金国、林树红撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨金国、林树红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3900、00元，减半收取1950、00元由上诉人杨金国、林树红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朝 勒
审判员 胡 雅 格
审判员 萨仁其其格
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟开香，女，1979年09月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟开香信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,410.33元。原告诉称,被告钟开香系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,410.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19275号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号，统一社会信用代码91410103725812807K。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史正雪，河南华融律师事务所实习律师。
被告：许国磊，男，1981年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州亚新物业服务有限公司（以下简称“亚新物业”）诉被告许国磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚新物业委托诉讼代理人张文有、史正雪到庭参加了诉讼，被告许国磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2009年1月1日至2017年12月31日，共计108个月，该期间所欠交的物业管理服务费用2933元，并判决被告支付逾期交纳物业管理服务费用违约金6335.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月6日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》以及原告与亚新美好时光业主委员会于2015年8月28日签订的《委托物业服务合同》约定，由原告为被告居住的位于郑州市二七区xx路xx号亚新美好时光xx号楼x单元x楼东x户提供物业服务，被告居住的房屋建筑面积为57.11平方米；被告交纳物业管理服务费的时间为每半年交纳一次，即每年1月和7月的10日前由乙方向甲方交纳物业管理费。物业管理服务费标准：2015年年前按住宅建筑面积每月每平方米0.43元收取，2015年1月至6月按住宅建筑面积每月每平方米0.65元收取，2015年8月份原告和业委会签订的委托合同约定的物业收费标准：高层按每月每平方米0.6元收取。原告在提供物业服务期间，被告自2009年1月1日至2017年12月31日，共计108个月，该期间所欠交的物业管理服务费用2933元。
依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费的行为已经构成违约，被告应依约如数交纳；考虑到日千分之一的违约金过高，现原告以所拖欠物业费为基数按照年利率24%要求被告承担违约金6335.28元。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告许国磊未答辩，亦未举证。
经审理查明，2008年10月6日，被告许国磊与原告郑州亚新物业服务有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：类型：多层、小高层，座落位置：郑州市xx路xx号xx号楼x单元x楼东x户，建筑面积：56.7平方米，每半年交纳一次物业费，住宅多层按建筑面积每月每平方米0.43元；小高层按建筑面积每月每平方米1.15元。
2015年8月28日，原告亚新物业与郑州市金水区xx路xx号亚新美好时光小区业主委员会签订一份《委托物业服务合同》，合同主要载明：本合同期限为1年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止；本物业的管理服务费的标准为：多层住宅：0.6元/月.平方米；高层住宅：1.32元/月.平方米；物业服务费的收缴：由业主个人提前向乙方预缴，每半年交纳一次，即每年1月15日之前，交纳上半年物业服务费；每年7月15日之前，交纳下半年物业服务费；未按规定时间及标准交纳物业服务费的业主及物业使用人，原告有权自逾期之日起按每天1‰收取违约金。
原告在庭审中提交《关于亚新美好时光小区上调物业费的公告》一份，声称2015年1月至6月是依据该公告，多层按照每平米0.65元收取物业费的。
因存在被告未交纳物业费的情况，故原告诉至本院，要求被告交纳自2009年1月至2017年12月拖欠的物业服务费2933元及违约金6335.28元。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》，以及原告与亚新美好时光小区业主委员会签订的《委托物业服务合同》不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张2015年1月至2015年6月多层按照每月每平方米0.65元的标准收取物业费，依据不足，本院不予支持，该阶段的物业费按照原被告双方之前签订的《前期物业管理服务协议》计算。对于原告主张2017年7月1日至2017年12月31日间物业费的诉讼请求，经查，原告向本院主张权利日期为2017年7月10日，但根据《委托物业服务合同》每年7月15日前交纳下半年的物业费，故对原告的该项主张，本院不予支持。物业费的计算为：2009年1月1日至2015年6月30日，按照每月每平米0.43元计算，为1901.72元；2015年7月1日至2017年6月30日，按照每月每平米0.6元计算，为816.48元，共计2718.2元。关于原告要求违约金的诉讼请求，2016年7月1日至今并没有续签相关的物业服务合同，对这段的物业费要求违约金，没有相关证据，本院不予支持。对于2009年1月1日至2016年6月30日的违约金，本院综合考虑原告的服务情况，认为按照以下方式计算合适：以2309.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，到2016年6月30日之前的物业费用全部形成的次日（2016年7月1日）起计算至实际清偿之日，原告过高诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国磊于本判决生效后十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司物业服务费2718.2元并支付违约金（违约金的计算方式为：以2309.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担16元，由被告许国磊负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十四日
书记员 孙凯悦
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2598号
原告：辛乃洪，男，汉族，1968年12月8日生，现住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告辛乃洪与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辛乃洪到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛乃洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费2680元，并赔偿损失2680元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡一张，并缴纳了会籍费2680元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的会籍合约书第三条约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原告于2016年8月25日向镇江贝斯特公司补交了余款2580元，镇江贝斯特公司为原告办理了会员卡（两年卡），双方之间形成健身服务合同关系。根据法律规定，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司后，原形成的权利义务关系应由被告承继，并继续履行。现被告已停止营业，导致与原告的合同不能继续履行，合同目的无法实现，原告可要求被告承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任的问题，被告虽未能与其他起诉的会员一样提交《会籍合约书》，但因本案并非个案，原告参考其他会员签订的《会籍合约书》中关于违约责任的约定，要求被告退还剩余时间的会籍费。关于原告交纳会籍费的金额问题，因本案并非个案，根据原告补交款项的金额以及享受的会籍类别，参考同时期同类型其他会员的缴款金额，可认定原告交款2680元属实。关于原告已�用的会籍时间问题，由于原告在办理会员卡时，镇江贝斯特公司尚未开始营业，故原告已使用的会籍时间应自2016年9月1日镇江倍斯特公司开始试营业之日起算。镇江贝斯特公司在试营业期间宣传的筹备项目，因客观原因未能实现，且不属于被告的主观过错造成的，不构成欺诈。但因其个别服务设施未达到对外宣传的承诺标准，故收取的相应服务费用也应适当减少。综上，因本案并非个案，本院根据合约双方提供服务和消费的实际情况，酌情认定由被告退还原告会籍费1913元[2680元-(2680元÷730天×261天×80%)]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告辛乃洪会籍费1913元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2266-1号
原告宋辉，女，汉族，1978年1月15日生。
委托代理人任建，女，陕西恪普律师事务所律师。
被告陕西中宁建设工程有限公司。
法定代表人孙安静，该公司董事长。
委托诉讼代理人张社教，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告孙安静，男，1975年8月31日生。
委托代理人李英，女，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告王艳，女，汉族，1976年1月5日生。
本院于2017年6月6日以（2017）陕0402民初2266号民事裁定书对本案中止审理，2017年9月19日原告以被告王艳并未从陕西中宁建设工程有限公司带走原告与被告陕西中宁建设工程有限公司之间借贷的资料，申请本案恢复审理，经查，原告申请恢复审理所依据的事实属实，依照《民诉法》一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 师晓丽
审 判 员 刘康军
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王倩文
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1253号
原告：陈自军。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：吕忠新。
被告：王秀兰。
原告陈自军与被告吕忠新、王秀兰建设施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告陈自军于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈自军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈自军负担。
审判员 龚起强
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈怡涵
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1193号
上诉人（一审被告）：宋扩军。
被上诉人（一审原告）：刘鑫。
上诉人宋扩军因与被上诉人刘鑫委托合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初213号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋扩军上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人与他人因一千多万元债权债务纠纷需要诉前保全，上诉人与被上诉人通过李杨结识。该案如外聘律师至少需要3万元以上，因上诉人在法院有人脉关系，故被上诉人委托上诉人办理此案，并口头约定一万元的劳务报酬。转账给上诉人的款项是该案的劳务费、交通差旅费，不是保全费用和立案费，此两项费用是当事人应当向法院缴纳的费用，不是受托人的劳务报酬，双方在短信和微信提到的也是劳务费和办事费，并没有提及保全费用和立案费，被上诉人明知支付的款项是劳务报酬。一审判决认为只有500元是劳务报酬，明显不符合现实常理，判决全额退还被上诉人8600元，证据不足，也自相矛盾，上诉人为办理此案所发生的费用已达数千元之多，不可能由上诉人来承担；二、上诉人已完成委托事项，被上诉人应当足额支付上诉人一万元劳务费。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人刘鑫未提出答辩意见。
被上诉人刘鑫向一审法院提出诉讼请求：判令宋扩军立即返还刘鑫办理委托事务的费用8600元。
一审法院认定事实如下：刘鑫因与案外人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司的债权债务纠纷，于2016年7月13日申请仲裁，北京仲裁委员会于2016年7月15日作出《关于（2016）京仲案字第1519号仲裁案受理通知》决定予以受理。为就该案向湘潭县人民法院申请诉前保全，刘鑫委托宋扩军代为办理相关手续和流程。双方未签订书面的委托合同。2016年7月18日、2016年7月20日，刘鑫应宋扩军要求，分别向其在中国工商银行股份有限公司湘潭市建北支行开立的个人账户转账汇款6000元和2600元，金额合计8600元，且均备注款项用途为“诉讼保全费用”。期间，刘鑫发手机短信给宋扩军，内容为“我多转500，做你跟李杨打车喝水的费用”。宋扩军回复，“好的，已收到”。宋扩军收到汇款后，未将该笔款项用于向湘潭县人民法院交纳诉前保全费用。刘鑫只得自行到湘潭县人民法院办理缴费手续。此后，刘鑫多次要求宋扩军归还前述款项，均未果，遂成本案诉讼。
一审法院认为：刘鑫与宋扩军通过口头约定，由宋扩军作为受托人处理委托人刘鑫指示的事务，双方当事人成立事实上的委托合同关系，均应当依照法律规定履行各自义务。委托人应当预付处理委托事务的费用；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。若委托人与受托人因处理委托事务的费用和委托人应当获取的报酬发生争议，受托人应就此两项费用的产生和金额承担相应的举证责任。具体就本案而言，刘鑫提供的账户交易明细中，就2016年7月18日和2016年7月20日的两笔汇款明确标示为“诉讼保全费用”，对此，宋扩军在收取款项时即已经知情，且未提出异议。此期间双方的短信记录里，刘鑫亦将其中的500元作为交通和劳务费用予以特别说明，由此可以认定此笔汇款中8100元的用途为缴纳诉前保全费，另500元则为给宋扩军的交通和劳务费用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于宋扩军未能按照刘鑫的指示完成缴纳诉前保全费的事务，刘鑫要求宋扩军全额返还其先期支付的费用8600元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。宋扩军认为此笔费用非用于诉前保全费的缴纳，而是办事费用和劳务费用，但未提供有效证据予以证明，对其答辩意见，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宋扩军于本判决生效之日起五日内一次性归还刘鑫办理委托事务的费用8600元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋扩军承担。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，委托合同是指受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。委托合同具有人身性质，以当事人之间相互信任为前提;委托合同既可以是有偿合同，也可以是无偿合同。本案中，被上诉人委托上诉人为其办理债务纠纷的诉前保全申请事宜，在其通过银行转账向上诉人支付两笔计8600元款项时，已明确标注该款项为“诉讼保全费用”，该标注内容与双方短信记录内容以及被上诉人关于款项用途系8100元用于缴纳诉前保全费，另500元作为上诉人的正常开支费用的主张较为吻合。上诉人主张该款项系被上诉人根据双方约定所支付的劳务报酬以及为被上诉人所托之事项已经花费数千元的事实均无充分证据证实，不足采信。由于上诉人并未完成被上诉人所委托办理的事项，故一审判决判令上诉人退还全部款项并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人宋扩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3703号
原告李某甲。
原告李某乙。
被告高某。
被告刘某甲。
被告某公司。
法定代表人宋某。
被告宋某。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告高某、刘某甲、某公司、宋某民间借贷纠纷一案中，原告李某甲、李某乙向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款40万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李某甲、李某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高某、刘某甲、某公司、宋某银行存款40万元或查封（扣押）被告相应价值的财产。
二、查封原告提供的李良和名下位于××字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 刘义隆
人民陪审员 汪孔良
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩 霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6607号
原告：朱开中，男，汉族，1981年2月9日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
被告：闵兆青，男，汉族，1982年3月13日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告朱开中与被告闵兆青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱开中到庭参加诉讼，被告闵兆青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2.5万元整并承担逾期利息年利息6%；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年，被告闵兆青做工程因资金周转问题，向原告朱开中借款2.5万元，原告于2015年2月17日以现金方式给付，被告当场出具借条一张，承诺过段时间还款。原告多次催要借款，被告却避而不见，打电话也不接，直至今日仍分文未还，原告维护自身合法权益，诉至本院，请求支持诉请。
被告闵兆青未作答辩。
根据当事人陈述及原告所举证据，本院认定事实如下：2015年被告闵兆青因资金周转向原告朱开中借款2.5万元，原告以现金方式支付借款2.5万元，被告于2015年2月17日向原告出具借条一张，载明：今借到朱开中人民币贰万伍仟元(¥25000.00)，闵兆青，2015.2.17。借款后，原告多次催要借款未果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告朱开中与被告闵兆青之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的借条及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币2.5万元，双方虽未约定还款期限，但经原告多次催要借款，被告至今仍未还款。根据我国《合同法》的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告闵兆青偿还借款2.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方虽未约定借款利息(包括借期内利息和逾期利息)，但原告要求被告按年利率6%的标准支付从起诉之日即2017年8月8日至实际还款之日期间的利息，也不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闵兆青应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告朱开中借款人民币2.5万元，并支付逾期利息(以2.5万元为基数，从2017年8月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元(已减半收取)，公告费600元，合计813元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 金明琦
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20585号
原告：登封市少林街道办事处西十里村村民委员会，地址登封市少林街道办事处。
负责人：杜新贤，该村村委主任。
委托诉讼代理人：李彩红、杨志攀（实习），河南班固律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。
法定代表人：张金成，总经理。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
原告登封市少林街道办事处西十里村村民委员会诉被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告登封市少林街道办事处西十里村村民委员会于2017年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告登封市少林街道办事处西十里村村民委员会的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告登封市少林街道办事处西十里村村民委员会撤回起诉。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1906号
上诉人（原审被告）：宁远明，男，1965年3月27日生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：灵宝市金凯矿业工程有限责任公司。住所地灵宝市函谷路与金城大道交叉口。
法定代表人：谌德全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人宁远明因与被上诉人灵宝市金凯矿业工程有限责任公司（以下简称金凯公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宁远明及其委托诉讼代理人徐佳君、被上诉人金凯公司的委托诉讼代理人刘宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远明上诉请求：依法撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2486号民事判决，确认我与金凯公司之间存在劳动关系。上诉主要理由：一审适用法律不当。本案应当依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发﹝2005﹞12号文件）》第四条的规定，依法确认劳动关系，而一审却认为不能据此超越《劳动合同法》的相关规定，故一审判决适用法律明显不当。
被上诉人金凯公司答辩称：本案中，案外人黄明成承包我公司的采矿劳务后，雇佣宁远明从事矿石开采工作，其工作岗位及时间、地点、全部由黄明成安排决定，劳动报酬从黄明成处领取，其与黄明成建立了民事上的雇佣关系，而与我公司之间不存在劳动关系，也不具有劳动关系的基本特征。宁远明依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，该规定是发包方违法发包应当承担的法律责任，解决的是用工主体应承担的行政或民事责任，而不是界定劳动关系是否成立的规定，不能根据此部门规章强行认定劳动关系。宁远明所依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，发包单位为承担工伤保险责任的单位，也不能依此规定认定我公司与其之间存在劳动关系。综上所述，一审判决正确，应予维持。
金凯公司向一审法院起诉请求：依法确认我公司与宁远明之间不存在劳动关系；宁远明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宁远明承认金凯公司在本案中所主张的事实，其认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。金凯公司作为发包方将坑口发包给不具有用工资格的自然人黄明成，其作为用人单位，应当承担用工责任。因此，金凯公司和其之间已形成事实上的劳动关系。
一审法院认为：宁远明承认金凯公司在本案中主张的事实，故对金凯公司主张的事实予以确认。本案是确认劳动关系之诉。金凯公司与宁远明是否存在劳动关系，应从双方是否存在劳动关系所具备的实质要件进行分析。本案中，案外人黄明成承包金凯公司矿石开采的劳务业务后，雇请宁远明从事矿石开采工作，宁远明的工作时间、工作内容由黄明成安排，劳动报酬也是从黄明成处领取，事实上是黄明成与宁远明之间建立了雇佣关系。金凯公司与宁远明之间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，旨在惩罚那些违反法律规定，任意分包、转包的建筑施工企业，应当承担相应的行政责任或民事责任，不能据此超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定发包单位为承担工伤保险责任的单位，主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，不能由此认定宁远明与金凯公司之间存在劳动关系。综上，金凯公司诉请其与宁远明之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，应予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：灵宝市金凯矿业工程有限责任公司与宁远明之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由宁远明承担。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：金凯公司将矿石开采的施工任务交由案外人黄明成承包，由黄明成提供劳务施工，黄明成为完成施工任务，组织劳务施工队从事矿石开采工作，劳务施工队人员包括宁远明的工作岗位、工作时间、工作内容均由黄明成统筹安排和管理，劳动报酬也从黄明成处领取，对此事实本案双方当事人均不持异议，故黄明成与劳务施工队人员包括宁远明之间构成了民法上的雇佣关系。原审据此认定并无不当。
宁远明与金凯公司之间能否成立劳动关系是本案的焦点问题。宁远明认为矿石开采工程发包人是金凯公司，承包人是案外人黄明成，黄明成因没有用工主体资格，无论黄明成怎样聘用或雇请施工人员和管理员工，只要参加金凯公司矿石开采施工的员工，就应当是与金凯公司之间建立劳动关系，但宁远明忽略了金凯公司没有对黄明成所雇佣的员工进行施工管理这一重要事实，而管理与被管理是劳动关系成立的重要法律特征，宁远明亦未举证证明金凯公司与黄明成所雇佣的员工签订有书面或口头劳动合同，或黄明成雇佣的施工人员得到金凯公司的批准许可，故宁远明要求确认金凯公司与其之间成立劳动关系的理由不能成立。
关于宁远明还认为应当适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，上述通知和规定确实规定了用工单位违反法律、法规将承包业务转包或者发包给不具备用工主体资格的组织者或者自然人，该组织或自然人聘用的职工因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。但用工单位为承担工伤保险责任的单位不当然就是与该被雇佣的员工有真实的劳动关系，宁远明将承担工伤保险责任的主体等同于劳动关系是对法律的误解，其上诉请求确认其与金凯公司之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宁远明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁远明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马志光
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3819号
原告：刘晓云，女，1979年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所实习律师。
被告：许昌魏都千如洗涤店，住所地河南省许昌市八一路与延安路交叉口西北角。
经营人：李孟龙，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李孟龙，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：孟惠洁，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
三被告共同委托诉讼代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师，系魏都区法律援助中心指派。
本院在审理原告刘晓云诉被告许昌魏都千如洗涤店、被告李孟龙、被告孟惠洁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓云撤回起诉。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韩颖斐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄燕芳，女，1966年1月28日生，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄燕芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币75，082.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75，082.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1491号
原告张王妹，男，1956年7月26日出生，汉族，居民。
被告福建康宝农业生物科技有限公司。
法定代表人徐世庭，职务经理。
原告张王妹与被告福建康宝农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张王妹到庭参加诉讼。被告福建康宝农业生物科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张王妹诉称：被告于2011年7月15日向原告借款515000元，出具借条1份，约定借款利率为2.5%。借款后被告尚能履行约定，自2012年3月14日起未履行约定，原告多次要求被告还款无果。请求判令被告偿还借款515000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告福建康宝农业生物科技有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2011年7月15日被告浦城县谷翠农业生物科技有限公司向原告借款515000元（后被告更名为福建康宝农业生物科技有限公司），约定借款利率为2.5%。未约定借款期限，出具借条1份。从2012年3月14日起被告未按约定支付利息。原告要求被告还款付息无果，遂诉至本院。
原告提供证据1、身份证1份，证明原告的的基本身份情况。证据2、借条1份，证明被告向原告张王妹借款515000元，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。证据3、中国建设银行转帐凭条4份，证明原告通过中国建设银行浦城支行将515000元转帐到被告法定代表人徐世庭的帐户。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告福建康宝农业生物科技有限公司向原告张王妹借款515000元，有被告福建康宝农业生物科技有限公司出具的借条为证。双方之间的债权债务关系证据充分，原告张王妹要求被告偿还借款515000元，符合法律规定，本院予以支持。原告张王妹要求被告按借款本金515000元从2012年3月14日起按月利率2.5%支付利息，该利率超出法律规定，超出部分本院不予支持。被告福建康宝农业生物科技有限公司在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建康宝农业生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张王妹借款515000元及利息（利息从2012年3月14日起至借款还清之日止按同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，减半收取4475元，由被告福建康宝农业生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5784号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告郭占民，男，1965年3月10日生，汉族，河北省石家庄市桥西区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告郭占民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告郭占民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告郭占民于2009年向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××54的VISA金卡。截至2017年5月6日被告郭占民的该张信用卡透支本金5940.31元,产生利息4458.50元、滞纳金等费用514.53元，以上合计10913.34元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月6日的信用卡欠款金额10913.34元（含本金5940.31元，利息4458.50元、滞纳金等费用514.53元），自2017年5月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告郭占民未到庭未答辩。
经审理查明，被告郭占民于2009年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××54的VISA金卡，截至2017年5月6日被告郭占民的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计10913.34元，其中本金5940.31元，利息4458.50元、滞纳金等费用合计514.53元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告郭占民签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告郭占民应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占民于本判决生效�日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10913.34元，并支付自2017年5月7日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告郭占民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由被告郭占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费73元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出�交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张前亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16139号
原告：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区66号。
法定代表人：叶定慰。
委托诉讼代理人：林达、李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：罗启铮，男，1980年7月10日出生，壮族，住广西省南宁市邕宁区。
原告温州市利宇鞋材有限公司与被告罗启铮买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告清偿原告货款38506元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需多次向原告购买鞋材。2015年9月9日，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告货款43506元。后被告偿付了货款5000元。
本院认为：原、被告双方已对货款进行结算，但被告未全额偿付货款，故原告诉请被告偿付余欠货款及利息损失，合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗启铮于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市利宇鞋材有限公司货款38506元及利息损失（利息从2016年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，公告费520元，合计1283元，由被告罗启铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年五月九日
书 记 员 林里赫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5714号
原告：姜振立，男，1971年7月26日出生，汉族，住商丘市。
被告:刘连华，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
原告姜振立与被告刘连华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振立到庭参加诉讼，被告刘连华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款11554元及利息（自2016年2月4日起至2017年7月31日按本金21554元，月息2分计算利息，自2017年8月1日起按本金11554元，月息2分计算利息至本金实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘连华购买原告姜振立钢材，2016年2月4日通过结算，被告为原告出具借款条一份，约定2016年4月4日还清，月息2％，经与被告多次协商未果，故提起诉讼。
被告刘连华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营钢材生意，与被告刘连华有业务往来。2016年2月4日，双方通过结算，被告刘连华为原告姜振立出具一份内容为“今借商丘市梁园区姜振立钢材款：计人民币大写贰万壹仟伍佰伍拾元整（小写￥21554）自愿按每月2分利息止到本金还完，如有纠纷，由商丘市梁园区人民法院管辖裁决(2016年4月4日)”的借款条。后经原告催要，被告刘连华于2017年8月1日归还原告欠款10000元，下余欠款及利息未支付。
本院认为，被告刘连华购买原告姜振立钢材，虽未签订书面合同，但双方买卖合同关系成立并生效。原告在将货物交付给被告后，被告未按约定期限支付原告货款，已构成违约，故原告要求被告支付钢材款并按约定利率月息2％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘连华支付原告姜振立钢材款11554元并支付利息（自2016年2月4日起至2017年7月31日按本金21554元，月息2分计算利息，自2017年8月1日起按本金11554元，月息2分计算利息至本金实际付清之日止），于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年八月十五日
书记员 郭红英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7313号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青大厦。统一社会信用代码：913303827345381768。
负责人：郑晖。
委托诉讼代理人：丁袁姗，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：施华东，男，该单位员工。
被告：陈腾彬，男，1983年3月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶温柔，女，1984年6月10日出生，汉族，住乐清市。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告陈腾彬、叶温柔金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金90万元、期内利息9434.93元、逾期罚息（以借款本金90万元为基数按年利率7.83%从2017年6月4日计算至实际履行之日止）及复利（自2017年6月4日起以利息9434.93元为基数按年利率7.83%计算至实际履行之日止）；2、判令拍卖、变卖二被告抵押给原告的坐落于乐清市柳市镇翔金花园3幢1单元7××室（房产证号：温房权证乐清市字第24××22、24××23号）的房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2011年2月21日登记结婚，系夫妻关系。2016年6月1日，二被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其共有的坐落于乐清市柳市镇翔金花园3幢1单元7××室（房产证号：温房权证乐清市字第24××22、24××23号）的房产向原告提供提最高额抵押担保；担保的主债权为在2016年6月2日至2021年6月2日期间原告与被告陈腾彬所签署的主合同而享有的一系列债权；被保证的主债权最高额限度为人民币120万元；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。上述合同签订后，双方即办理抵押登记手续。
2016年6月1日，被告陈腾彬与原告签订了编号为（2016）银（2016）温柳个贷字第811082101962号的《中信银行个人经营借款合同》。合同约定：贷款金额为90万元，贷款期限为2016年6月3日至2017年6月3日，贷款利率为年利率5.22%，还款方式为按季结息，到期利随本清。逾期还款，按贷款利率加收50%罚息计收利息。对被告不能按时支付的利息和罚息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%计收复利，原告于同日向被告陈腾彬发放贷款90万元。同日，被告叶温柔向原告出具了共同还款承诺书，承诺对上述陈腾彬的借款本息向原0告承担共同还款责任。还款期限届满后，截止2017年6月3日，被告陈腾彬尚欠原告借款本金90万元，期内利息9434.93元。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈腾彬、叶温柔应共同偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行借款本金90万元、期内利息9434.93元、逾期罚息（以借款本金90万元为基数按年利率7.83%从2017年6月4日计算至债务履行完毕之日止）及复利（自2017年6月4日起以利息9434.93元为基数按年利率7.83%计算至债务完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、如被告陈腾彬、叶温柔逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖二被告抵押的坐落于乐清市柳市镇翔金花园3幢1单元7××室（房产证号：温房权证乐清市字第24××22、24××23号）的房产，所得价款由原告在最高额120万元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12894元，公告费300元，合计13194元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 李安庆
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 郑淳之
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2387号
申请执行人陈健健，男，1990年9月2日出生，住。
被执行人陈逸军，男，1983年8月21日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3057号民事判决，责令被执行人陈逸军立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈逸军归还申请执行人担保款50000元及利息，负担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人陈逸军逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈逸军的银行存款人民币52000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年八月十七日
代书记员 余斌
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2387号
本院在执行申请执行人陈健健与被执行人陈逸军（2017）浙1023执2387号追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈逸军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈逸军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7128号
上诉人（原审原告）：文日铉（MUNILHYUN），男，1958年2月6日出生，大韩民国国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区八里庄西里**号****号。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人文日铉因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4074号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
文日铉上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵害文日铉合法民事权益的行为，应共同向文日铉承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的文日铉造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了文日铉作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与文日铉合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成文日铉损失的直接原因，或者说该行为与文日铉的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对文日铉构成共同侵权的主体资格，裁定驳回文日铉对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与文日铉之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，文日铉要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的。据此，一审法院裁定驳回文日铉对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：文日铉的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与文日铉不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对文日铉承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、文日铉与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》（以下简称“会员章程及权益书”）而形成了服务合同关系，文日铉依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但其与昌平发改委之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称“退出通知”），与文日铉没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对文日铉构成侵权，甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
文日铉向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失265000元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年1月，文日铉支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的“会员章程及权益书”行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出[昌发改发（2015）4号]“退出通知”，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发<关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案>的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，文日铉是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立了服务合同关系。文日铉是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。文日铉与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与文日铉之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文日铉的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，文日铉主张昌平发改委承担侵权责任的证据是“退出通知”，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非文日铉，故文日铉有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现文日铉上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无合同依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。文日铉在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系。本案中，文日铉与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，文日铉的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，文日铉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 旭
书 记 员 李心雨
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终7128号上诉人（原审原告）：文日铉（MUNILHYUN），男，1958年2月6日出生，大韩民国国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区八里庄西里**号****号。委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。法定代表人：陈卫江，董事长。委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。法定代表人：范官清，董事长。委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。法定代表人：宁澈，主任。委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。上诉人文日铉因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4074号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文日铉上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵害文日铉合法民事权益的行为，应共同向文日铉承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为其会员的文日铉造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了文日铉作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与文日铉合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成文日铉损失的直接原因，或者说该行为与文日铉的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对文日铉构成共同侵权的主体资格，裁定驳回文日铉对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与文日铉之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，文日铉要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的。据此，一审法院裁定驳回文日铉对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。国际高尔夫公司答辩称：文日铉的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与文日铉不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对文日铉承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。昌平发改委答辩称：第一、文日铉与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》（以下简称“会员章程及权益书”）而形成了服务合同关系，文日铉依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但其与昌平发改委之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称“退出通知”），与文日铉没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对文日铉构成侵权，甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。文日铉向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失265000元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2008年1月，文日铉支付相应费用后取得国际高尔夫公司的会员证书，按照国际高尔夫公司制定的“会员章程及权益书”行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向国际高尔夫公司发出[昌发改发（2015）4号]“退出通知”，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会[2014]1496号）和市政府办公厅《关于印发的通知》（京政办函[2014]77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，国际高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为国际高尔夫公司的股东，以土地作为出资。一审法院认为，文日铉是在交纳相应费用后取得的国际高尔夫公司的会员资格，其与国际高尔夫公司间建立了服务合同关系。文日铉是基于与国际高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。文日铉与国际高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。被告昌鑫公司系国际高尔夫公司的股东，在本案中与文日铉之间不存在侵权责任关系。被告昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向国际高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文日铉的起诉。本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，文日铉主张昌平发改委承担侵权责任的证据是“退出通知”，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非文日铉，故文日铉有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现文日铉上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无合同依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。文日铉在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系。本案中，文日铉与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，文日铉的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。综上，文日铉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  郭 勇代理审判员  张 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 旭书 记 员  李心雨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终336号
上诉人（原审被告）：樊良荣，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：王雨强，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
原审被告：江苏城东建设工程有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区金城东环二路49号。
法定代表人：周月怀，该公司董事长。
原审被告：江苏东湖科技园有限公司，住所地在江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：曹晓云，该公司董事长。
上诉人樊良荣因与被上诉人王雨强、原审被告江苏城东建设工程有限公司、江苏东湖科技园有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初4857号之一民事裁定，向本院提起上诉。
樊良荣上诉称，根据案涉《劳务分包协议书》第八条约定，协议在履行中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，则由甲方住所地人民法院管辖，故本案应由樊良荣所在地安徽省六安市裕安区人民法院管辖。一审法院错误引用法律条文，混淆建设工程施工合同和劳务分包合同概念，本案为劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。
王雨强未作答辩。
江苏城东建设工程有限公司、江苏东湖科技园有限公司均未作陈述。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工相关的案件，应当适用专属管辖的规定，因案涉工程所在地位于江苏省东台市，故江苏省东台市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回樊良荣对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
审 判 员 谢超亮
代理审判员 李 砚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施凯钰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终336号上诉人（原审被告）：樊良荣，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：王雨强，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。原审被告：江苏城东建设工程有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区金城东环二路49号。法定代表人：周月怀，该公司董事长。原审被告：江苏东湖科技园有限公司，住所地在江苏省东台市东进路9号。法定代表人：曹晓云，该公司董事长。上诉人樊良荣因与被上诉人王雨强、原审被告江苏城东建设工程有限公司、江苏东湖科技园有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初4857号之一民事裁定，向本院提起上诉。樊良荣上诉称，根据案涉《劳务分包协议书》第八条约定，协议在履行中发生争议，由双方当事人协商，协商不成的，则由甲方住所地人民法院管辖，故本案应由樊良荣所在地安徽省六安市裕安区人民法院管辖。一审法院错误引用法律条文，混淆建设工程施工合同和劳务分包合同概念，本案为劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。王雨强未作答辩。江苏城东建设工程有限公司、江苏东湖科技园有限公司均未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工相关的案件，应当适用专属管辖的规定，因案涉工程所在地位于江苏省东台市，故江苏省东台市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回樊良荣对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧审 判 员  谢超亮代理审判员  李 砚二〇一七年十一月二十八日书 记 员  施凯钰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初846号
原告：覃忠，男，1982年4月5日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。
原告覃忠与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告覃忠的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金460.64元；2、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第7单元11层1103号房。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。但是，时至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起本诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、被告所建的房产没有经有关机关验收合格，所以办不了房产证。三、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。四、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，故原告没有资格向被告收取违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件法律事实如下：2009年12月12日，原、被告双方以原告为买受人、以被告为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第7单元11层1103号商品房一套，建筑面积116.27平方米，单价每平方米1980.92元，房屋总价款230321元；原告于2009年12月12日前支付该商品房全部房价款的20.11%，即46321元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。为购买合同约定的商品房，原告按照合同约定的方式向被告支付购房款231372元。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用。因被告未在约定办理权属登记的时限内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告至今未能取得房屋权属证书，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。根据《商品房买卖合同》中被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告协助原告办理不动产权证书既是合同约定的义务，也是被告作为房地产开发企业的法定义务。因此，被告应协助原告覃忠办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第7单元11层1103号商品房的不动产权证书。原告请求被告办理不动产权证书，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告未能履行合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付逾期办证违约金，符合合同约定，该请求属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效期间，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于该请求已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告覃忠办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城*中央公园第7单元11层1103号商品房的不动产权证书；
二、驳回原告覃忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 清
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初846号原告：覃忠，男，1982年4月5日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号房。法定代表人：朱时生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊英，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈法兆，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律工作者。原告覃忠与被告广西百色烁城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告覃忠的委托诉讼代理人黄祖，被告广西百色烁城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈俊英、陈法兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金460.64元；2、判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；3、判令被告修复原告房屋墙体裂痕；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第7单元11层1103号房。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告按照约定在2010年12月31日前将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当于房屋交付使用后500个工作日内（即截止至2013年1月1日）将办理房屋产权登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。但是，时至今日，被告依然未向产权登记机关报送资料备案，导致原告至今无法取得房屋权属证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应当根据合同的约定承担违约责任，并向原告支付合同总购房款千分之二的违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起本诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。二、被告所建的房产没有经有关机关验收合格，所以办不了房产证。三、涉案的土地已经抵押给银行，法院也已经查封了房产，所以办不了房产证。四、关于违约金问题，因为原告的诉讼时效超过了，不受法律保护，故原告没有资格向被告收取违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院核对与原件相符，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件法律事实如下：2009年12月12日，原、被告双方以原告为买受人、以被告为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发的位于田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第7单元11层1103号商品房一套，建筑面积116.27平方米，单价每平方米1980.92元，房屋总价款230321元；原告于2009年12月12日前支付该商品房全部房价款的20.11%，即46321元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；被告应在2010年12月31日前将符合条件的商品房交给原告使用；被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得商品房权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的千分之二向买受人支付违约金；如属买受人原因的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。为购买合同约定的商品房，原告按照合同约定的方式向被告支付购房款231372元。被告于2010年12月31日将涉案房屋交付原告使用。因被告未在约定办理权属登记的时限内将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，原告至今未能取得房屋权属证书，引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。根据《商品房买卖合同》中被告应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，被告协助原告办理不动产权证书既是合同约定的义务，也是被告作为房地产开发企业的法定义务。因此，被告应协助原告覃忠办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第7单元11层1103号商品房的不动产权证书。原告请求被告办理不动产权证书，具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，被告提出原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告未能履行合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付逾期办证违约金，符合合同约定，该请求属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。本案的诉讼时效期间应从被告交付商品房之日即2010年12月31日后第500个工作日（2013年1月6日）的次日起算，诉讼时效届满之日应当是2015年1月7日，原告于2017年6月1日提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效期间，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关于该请求已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告修复房屋墙体裂痕的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西百色烁城房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告覃忠办理田阳县田州镇隆平大道C1区烁城·中央公园第7单元11层1103号商品房的不动产权证书；二、驳回原告覃忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由被告广西百色烁城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。代理审判员  龚秀金二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2615号
原告：上海柳工叉车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈列，上海柳工叉车有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：马占兵，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧明，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
被告：李惠国，男，1950年5月14日生，汉族，住上海市。
原告上海柳工叉车有限公司与被告李惠国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海柳工叉车有限公司委托诉讼代理人马战兵、被告李惠国到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告上海柳工叉车有限公司向本院提出�讼请求：1、判令被告赔偿拍卖差额损失人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2、判令被告赔偿逾期支付拍卖差额损失自2016年10月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月27日原告与上海华夏拍卖有限公司签订了一份委托拍卖合同，合同约定原告委托上海华夏拍卖有限公司拍卖原告所有的一批报废物资材料。经刊登拍卖公告、发布拍卖信息、筛选目标客户、组织竞买人实地看样等程序，2016年10月10日举行了拍卖会。被告持99号牌，通过网络竞拍方式以人民币XXXXXXX元竞得拍卖标的，上海华夏拍卖有限公司向被告出具了拍卖成交确认书。按拍卖成交确认书及拍卖规则，被告应于2016年10月11日全额付清拍卖款，但付款期满后被告并未支付上述款项。2016年10月13日原告收到上海华夏拍卖有限公司发出的《买受人悔拍告知函》，才得知被告拒付拍卖款。2016年10月21日上海华夏拍卖有限公司组织拍卖会对原告的该批物资再次拍卖，最终以760000元成交，与被告拍下的价格相差XXXXXXX元。被告自愿参加拍卖会，对拍卖物资在拍卖前进行了了解，竞拍行为也是其真实意思表示，却在竞拍成功后拒付拍卖款，两次拍卖之间造成差价，应由被告予以赔偿。被告曾向上海华夏拍卖有限公司支付竞拍保证金60000元，2016年11月原告收到上海华夏拍卖有限公司支付的30000元。现起诉来院，要求被告赔偿拍卖差额损失XXXXXXX元并支付利息损失。
被告李惠国辩称：被告确持99号牌进行网上竞拍，当时从750000元起拍，因被告年纪已大，鼠标操作反应太快，不清楚怎么就拍下了。后因拍卖协会的人告知竞拍价太高，被告就未在拍卖确认书上签字，亦未付款。在拍卖之前被告曾交过保证�60000元，被告同意将保证金扣除。因拍下的价格过高，被告亦未在成交确认书上签字，且被告没有能力赔偿，故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与上海华夏拍卖有限公司于2016年9月27日签订委托拍卖合同，合同约定原告委托上海华夏拍卖有限公司拍卖一批报废物资材料。拍卖前，被告填写了竞买意向登记表，并支付了保证金60000元。在2016年10月10日举行的拍卖会上，被告持99号牌通过网络竞拍方式以XXXXXXX元的价格竞得拍卖标的，上海华夏拍卖有限公司向被告出具了拍卖成交确认书，付款期满后被告并未支付上述款项。2016年10月13日上海华夏拍卖有限公司向原告出具《买受人悔拍告知函》，告知原告因被告悔拍违约，建议马上重启拍卖程序，再次举行拍卖会。2016年10月21日上海华夏拍卖有限公司组织拍卖会对原告的该批物资再次进行拍卖，以760000元成交，与被告拍下的价格相差XXXXXXX元。2016年11月8日，原告收到上海华夏拍卖有限公司支付的拍卖违约金30000元。
本院认为，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再次拍卖。拍卖标的再次拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再次拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。被告以XXXXXXX元竞得拍卖标的后，未按约支付拍卖款，上海华夏拍卖有限公司将涉案物资再行拍卖后，因再行拍卖价款低于原拍卖价款，原告有权要求被告补足差额。现原告将已收到的拍卖违约金30000元在价款差额�予以扣除，故原告要求被告诉讼请求，本院依法予以支持；但利息损失的的起算日期应从被告应支付拍卖款之日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国拍卖法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李惠国于本判决生效之日起十日内支付原告上海柳工叉车有限公司人民币XXXXXXX元；
二、被告李惠国于本判决生效之日起十日内支付原告上海柳工叉车有限公司人民币XXXXXXX元自2016年10月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14790元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币7395元，由被告李惠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国拍卖法》
第四条拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。
第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买�人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。