江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3701号
原告：杲景，女，1989年10月15日生，，汉族，住邳州市。
被告：无锡品仝企业管理咨询有限公司，住所地无锡市红星路216号内181，（统一社会信用代码:91320203MA1MEBWC72）。
法定代表人：耿萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛峰、钱云韬，均系江苏正太和律师事务所律师。
原告杲景与被告无锡品仝企业管理咨询有限公司（以下简称品仝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杲景，被告品仝公司的委托诉讼代理人钱云韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲景向本院提出诉讼请求：1、判令品仝公司支付拖欠的3个月工资合计11662元；2、本案诉讼费由品仝公司承担。事实和理由：杲景于2016年11月4日入职品仝公司，从事美容师工作，后于2017年4月3日离职。品仝公司自2017年1月始拖欠杲景3个月工资合计11662元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告品仝公司辩称：杲景不是品仝公司的员工，双方不存在劳动关系，不应由品仝公司支付所谓的拖欠工资，且杲景就拖欠工资的事实并未举证证明，其主张拖欠工资11662元并无事实依据。要求驳回杲景的诉讼请求。
原告杲景为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、不予受理案件通知书及送达回执，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2、微信记录，证明杲景与品仝公司徐燕（总经理）、韩宗佑（经理）、耿萍（徐燕助理）的聊天记录中明确杲景系品仝公司员工以及对方承诺归还工资等事实。
3、支付宝转账记录，证明品仝公司经理韩宗佑于2017年2月20日通过支付宝支付杲景2017年1月部分工资2568元的事实，品仝公司是以当月支付上月工资的方式支付工资的。
4、照片，其中包括杲景的工作照及品仝公司的团队照（含徐燕、韩宗佑、耿萍），证明杲景系品仝公司员工的事实。
5、手工报表及营运报表，证明杲景在品仝公司工作的事实。其中的手工报表显示杲景在品仝公司做美容时的手工工作量，营运报表显示杲景在品仝公司工作并任店长的情况。
6、辞职报告，证明杲景于2017年3月20日向品仝公司提出辞职申请，并由品仝公司总经理徐燕签字同意的情况。
7、“品仝伊人秀”微信公众号截屏，证明品仝公司的实际董事长（即老板）是徐燕（本名徐燕，在公司内部、对外签名及对外宣传均用“徐嫣”）以及韩宗佑在品仝公司工作等情况。
8、电话通话录音3段（2017年4月3日、4月9日、4月15日）、现场谈话录音2段（2017年3月28日、5月16日）（附光盘和文字整理稿）。电话通话录音均为杲景与品仝公司法定代表人耿萍的电话通话，证明杲景在品仝公司工作以及品仝公司结欠工资等情况。2017年4月9日的通话中谈到徐总和韩总，即为徐燕和韩宗佑。现场谈话录音的地点均为品仝公司（凯宾斯基店里），证明杲景就欠付工资事宜与耿萍、徐燕进行交涉等情况，其中谈到自2017年1月起包薪6000元的事情。
被告品仝公司对证据1的真实性无异议；对证据2中杲景与徐燕、韩宗佑聊天记录的真实性无异议，相关耿萍的聊天记录是否属实需要核实，认为该证据无法证明杲景与品仝公司存在劳动关系以及品仝公司拖欠工资的事实；对证据3的真实性无异议，但认为无法证明杲景与品仝公司存在劳动关系，并表示品仝公司并无徐燕、韩宗佑二人；对于证据4，认为不能证明杲景与品仝公司存在劳动关系，认可照片中包括耿萍，合影中另外两人的身份需要核实；对证据5的真实性不予认可，与品仝公司并无关联，也无法证实杲景所称包薪6000元的事实；对证据6的真实性、关联性均不予认可，该辞职报告并未注明是向品仝公司提出辞职；对证据7的真实性不予认可，认为不能证明与品仝公司存在关联；对证据8的真实性无异议，但认为与杲景谈论包薪事宜的并非品仝公司，不能证明品仝公司向杲景承诺包薪的事实，况且向杲景发放工资的人亦非品仝公司员工。
诉讼中，被告品仝公司提供了以下证据：
1、企业登记公示信息，证明杲景入职的单位为崇安区御心庭美容养生馆（地址为无锡市××前街36-16），并非入职品仝公司的事实。
2、店务全托管协议书，证明2016年3月8日品仝公司与崇安区御心庭美容养生馆（即无锡市伊人秀美体馆）签订店务全托管协议书，品仝公司受托管理位于无锡市××前街36-16的崇安区御心庭美容养生馆，因此品仝公司的法定代表人耿萍基于店务管理需要与杲景产生了相关通话，但并不能说明杲景就是品仝公司的员工。
原告杲景对证据1的真实性未持异议，表示：2016年11月4日入职时的工作地点确为无锡市××前街36-16，当时对外经营品牌为“品仝美业”，店名叫“新伊人秀”，由耿萍或徐燕发工资，杲景对崇安区御心庭美容养生馆并不知晓和了解，耿萍跟杲景说店是徐燕在2016年7月接盘下来的；后搬至凯宾斯基对外经营品牌仍为“品仝美业”，学前街的店营业至2017年2月底，搬到凯宾斯基后杲景对学前街店的情况也就不了解了；杲景在本案中主张的是2017年1月至3月的工资，与崇安区御心庭美容养生馆并无关联。对证据2的真实性有异议，并表示杲景在本案中主张的是2017年1月至3月在凯宾斯基店工作的的工资收入，与崇安区御心庭美容养生馆无关。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，杲景向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求品仝公司支付2017年1月至3月的工资11662元。当日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以杲景未能提供与用人单位存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后杲景诉至本院。
诉讼中，杲景为证明其与品仝公司存在劳动关系以及品仝公司拖欠2017年1月至3月工资的事实，提供了微信记录、支付宝转账记录、照片、手工报表及营运报表、辞职报告、电话通话录音及现场谈话录音等证据。杲景表示：杲景与耿萍系高中同学及多年好友，经耿萍介绍，杲景于2016年11月4日入职品仝公司，双方未签订劳动合同，亦未缴纳过社保，刚入职时的工作地点是无锡市××前街36-16，2017年春节后搬至凯宾斯基大厦47楼；入职后杲景从事美容师工作，最初的收入包括了底薪、手工提成及业绩提成，2016年11、12月的工资已付清；搬到凯宾斯基后杲景任店长，从事美容师工作及店内管理，2017年1月开始实行包薪制，因为杲景是店长，所以工作时间、工作量都包含在内，每月6000元；关于2017年1月始实行包薪6000元的事实，在微信记录、电话通话录音及现场谈话录音中均可证实；品仝公司的法定代表人登记为耿萍，但实际控制人为徐燕，耿萍实际上是助理，韩宗佑不是股东，是徐燕的朋友，在品仝公司做经理，主要管理店面及外围的事情，杲景平时工资接受上述三人管理，主要是徐燕管理；2017年3月，徐燕以杲景17天的营运报表未写为由扣3000元工资，另以客人没有服务好为由加扣500元，杲景不同意，双方产生争议，后杲景于2017年3月20日提出辞职并递交辞职报告，徐燕签字批准同意，杲景于2017年4月3日正式离职，上述情况耿萍也是知道的；品仝公司经理韩宗佑于2017年2月20日通过支付宝支付2017年1月部分工资2568元，徐燕于2017年3月1日通过支付宝支付2000元（明确是补1月份的工资），故2017年1月份工资尚欠1432元，2017年2月份工资只发了1770元（徐燕于2017年3月16日转账至杲景银行卡账户），少发4230元，2017年3月份的工资6000元未发，由此，2017年1月至3月工资尚欠11662元。
品仝公司表示：杲景入职的单位为崇安区御心庭美容养生馆而非品仝公司；品仝公司系一人公司，股东及法定代表人为耿萍，品仝公司并无徐燕、韩宗佑二人；耿萍和徐燕是合作关系，徐燕实际经营崇安区御心庭美容养生馆（即无锡市伊人秀美体馆），因崇安区御心庭美容养生馆由品仝公司托管，故二人形成合作关系，至于杲景转到凯宾斯基店里工作是因为学前街店面临法院强制执行，故崇安区御心庭美容养生馆的部分人员转到凯宾斯基店里工作。
上述事实，有微信记录、支付宝转账记录、照片、手工报表及营运报表、辞职报告、电话通话录音、现场谈话录音、不予受理案件通知书及送达回执等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。综合本案情况，本院认为杲景作为劳动者已提供相应证据证实其与品仝公司存在劳动关系，品仝公司虽对此予以否认，但并未提供充分的反驳证据，故本院认为根据现有证据可认定双方存在劳动关系的事实。
用人单位与劳动者应当按约全面履行各自的义务。同时，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。综合本案现有证据，可认定自2017年1月始品仝公司对杲景薪酬实行每月包薪6000元的事实，在品仝公司未提供证据证明存在合理扣款的情形下，品仝公司应履行按时足额支付的义务。诉讼中杲景自认品仝公司已支付2017年1月部分工资4568元、2017年2月部分工资1770元，本院予以确认。由此，杲景要求品仝公司支付2017年1月至3月少发工资11662元，于法有据，本院予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
品仝公司于本判决生效后十日内支付杲景2017年1月工资1432元、2017年2月工资4230元、2017年3月工资6000元，合计11662元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后未5元（已由杲景预交），由品仝公司负担。品仝公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付杲景。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 张骋远
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。