四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1071号
原告：张庆康，男，1971年7月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦。
被告：肖何，男，1982年11月14日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市。
被告：四川惠富通电子商务有限公司。住所地，四川省成都市高新区锦城大道***号*栋*层***号。
法定代表人：肖何，公司总经理。
被告：雅安市芦山县志全小额贷款有限公司。住所地，雅安市芦山县芦阳镇东风大道***号。
法定代表人：侯泽宏，公司总经理。
被告：侯泽宏，女，1977年7月14日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，住四川省成都市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙强，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：张欣，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都老山村食品有限责任公司。住所地，四川省成都市锦江区西丁字街**号。
法定代表人：林洪，公司执行董事兼总经理。
被告：三台县银泰丝绸有限公司。住所地，四川省三台县北坝镇文华路*号。
法定代表人：吴金良，公司执行董事。
被告：林洪，女，1981年11月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省成都市。
被告景辉，男，1971年2月17日出生，汉族，江苏省丹徒县人，住江苏省南京市。
原告张庆康与被告肖何、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，原告张庆康于2017年8月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法追加了侯泽宏、成都老山村食品有限责任公司、三台县银泰丝绸有限公司、林洪、景辉为共同被告参加诉讼，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告张庆康，被告侯泽宏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖何、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司、成都老山村食品有限责任公司、三台县银泰丝绸有限公司、林洪、景辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张庆康向本院提出诉讼请求：1.要求肖何、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司连带偿还借款100万元，并按月利率1.5%支付从2014年11月起至借款还清之日的利息；2.要求肖何、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司共同承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日，经雅安市芦山县志全小额贷款有限公司介绍和担保，肖何和四川惠富通电子商务有限公司向张庆康借款100万元，并签订担保借款协议。协议约定肖何和四川惠富通电子商务有限公司按月足额支付利息，雅安市芦山县志全小额贷款有限公司对借款本金、利息承担担保责任。双方还于当日签订了补充协议，约定利息按月利率1.5%计算。协议签订后，肖何、四川惠富通电子商务有限公司按约支付了2014年10月和11月的利息，此后便再未支付利息。现借款期限届满，肖何、四川惠富通电子商务有限公司未归还借款本金，不再支付利息。经多次催收未果，张庆康向本院提起民事诉讼。
侯泽宏辩称，侯泽宏个人并未对本案借款进行担保；即使认定本案存在担保事实，但因为该担保未经雅安市芦山县志全小额贷款有限公司股东会决议，应属无效担保。且本案的保证期间已过，张庆康并未在六个月的法定保证期间向保证人主张权利，因此担保人无需再承担保证责任。雅安市芦山县志全小额贷款有限公司的工商登记显示公司并未歇业，也未有法律规定公司歇业一年以上，股东有清算义务。且张庆康并未举证证明股东有造成公司财产贬值、流失、毁损或灭失，故侯泽宏作为股东不承担赔偿责任。因此法院也无权追加侯泽宏及雅安市芦山县志全小额贷款有限公司股东作为本案共同被告参加诉讼。综上，请求依法驳回张庆康对侯泽宏的全部诉讼请求。
被告肖何、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司、成都老山村食品有限责任公司、三台县银泰丝绸有限公司、林洪、景辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2014年9月13日，经朋友介绍，张庆康与肖何、四川惠富通电子商务有限公司达成借款协议，并签订了《担保借款协议》。约定肖何和四川惠富通电子商务有限公司向张庆康借款100万元，借款日期自2014年9月13日至2015年9月13日；借款方应按合同约定按期偿还借款本金和按月足额支付利息；本合同项下借款的担保方式为承担连带责任的保证担保；担保方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息。肖何在协议“借款人”项下签名，并加盖了四川惠富通电子商务有限公司印章；雅安市芦山县志全小额贷款有限公司在“担保方”项下加盖公司印章。肖何与四川惠富通电子商务有限公司于同日出具《借条》载明，今借到张庆康人民币壹佰万元整。借款人肖何，并加盖了四川惠富通电子商务有限公司印章。雅安市芦山县志全小额贷款有限公司在《借条》的“担保人”项下加盖公司印章。肖何于当日另出具给付利息的《借条》，承诺每月利息为叁万元。2014年9月14日，张庆康通过银行汇款方式向肖何的个人帐户汇款100万元。协议签订后，肖何、四川惠富通电子商务有限公司按约支付了2014年10月和11月的利息，此后便再未支付利息。现借款期限届满，肖何、四川惠富通电子商务有限公司未归还借款本金，不再支付利息。经多次催收未果，张庆康于2016年7月15日第一次向本院提起诉讼，后于2016年10月16日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2017年8月18日，张庆康第二次向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人向本院提交并经本院质证认证的身份信息，企业信息，《担保借款协议》，《借条》两份，汇款凭证，本院（2016）川1826民初520号民事裁定书等及当事人陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。肖何与四川惠富通电子商务有限公司因工程资金周转需要，向张庆康借款100万元，张庆康依约定以银行汇款的方式向肖何与四川惠富通电子商务有限公司提供了100万元，肖何与四川惠富通电子商务有限公司收款后，在《担保借款协议》上共同签名盖章，双方之间构成民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。张庆康请求肖何与四川惠富通电子商务有限公司归还100万元借款，符合法律规定，本院予以支持。张庆康、肖何与四川惠富通电子商务有限公司以借条的形式约定，年息为36%。在协议签订后，肖何与四川惠富通电子商务有限公司已自愿给付了2014年10月和11月共二个月的利息，本院予以确认。双方同时约定还款日期为2015年9月13日。因此，肖何与四川惠富通电子商务有限公司应依约定在2015年9月13日前履行还款义务。肖何与四川惠富通电子商务有限公司应依法支付借期内的利息。张庆康请求按月利率1.5%给付借期内的利息符合法律规定，但应从2014年12月1日开始计算。因肖何与四川惠富通电子商务有限公司逾期未还借款，应依法自逾期还款之日起支付资金占用利息。张庆康要求肖何与四川惠富通电子商务有限公司按照月利率1.5%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
雅安市芦山县志全小额贷款有限公司在出具的《担保借款协议》中“担保人”一栏加盖了公司印章，应当视为双方就保证合同达成一致意见，双方订立的保证合同成立并发生法律效力。协议约定保证的方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，因双方未约定保证期间，因此保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。即雅安市芦山县志全小额贷款有限公司承担保证责任的期间为2016年3月12日前。张庆康第一次起诉的时间为2016年7月15日，即在保证期间内，张庆康并未要求雅安市芦山县志全小额贷款有限公司承担保证责任，因此，雅安市芦山县志全小额贷款有限公司免除保证责任。张庆康要求雅安市芦山县志全小额贷款有限公司承担连带偿付责任，因保证期间已过，本院不予支持。故雅安市芦山县志全小额贷款有限公司的股东侯泽宏、成都老山村食品有限责任公司、三台县银泰丝绸有限公司、林洪、景辉在本案中不再承担责任。肖何、四川惠富通电子商务有限公司、雅安市芦山县志全小额贷款有限公司、成都老山村食品有限责任公司、三台县银泰丝绸有限公司、林洪、景辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖何、四川惠富通电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告张庆康借款100万元；并从2014年12月1日起，以100万元为基数，按照月利率1.5%计算，给付原告张庆康借期内利息和资金占用期间利息至偿付完毕之日止；
二、驳回原告张庆康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告肖何、四川惠富通电子商务有限公司负担。原告张庆康已缴纳，被告肖何、四川惠富通电子商务有限公司在履行本判决时，一并给付原告张庆康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 郑 尧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈宇鹏