山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初356号
原告刘军社，男，汉族，1971年3月4日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被告秦海光，男，汉族，1993年12月6日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人王燕军，山西弘毅律师事务所律师。
被告杨凤英，女，汉族，1971年4月21日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司。
负责人丁晓霞，公司经理。
委托代理人杨中雷，公司员工。
原告刘军社诉被告秦海光、被告杨凤英、被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司（以下简称华泰财保晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军社及其委托代理人杨志刚，被告秦海光的委托代理人王燕军、被告杨凤英、被告华泰财保晋城支公司的委托代理人杨中雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军社诉称，2015年4月19日1时20分，被告秦海光饮酒后驾驶小型客车，沿书院街行驶至七星北岗至书院街古矿幼儿园门口路段时，左转弯过程中与原告刘军社驾驶的电动自行车（车后乘坐牛雪勇）相撞，事故造成原告刘军社受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队依法认定，被告秦海光承担事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送至医院进行治疗。入院主要诊断为左胫骨平台伴腓骨骨折。事发后被告秦海光仅支付了第一次住院费用，原告现主张各被告赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、复印费、车辆损失费等各项费用共计107814.73元；剩余误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金待鉴定后依法认定。被告杨凤英作为车辆登记车主对原告损失负有法定赔偿责任。因本案事故车辆在被告华泰财保晋城支公司处投有保险，被告华泰财保晋城支公司应在保险范围内依法承担责任。
原告起诉后另向本院提交变更诉讼请求书，请求将诉讼请求变更为：依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费、复印费等各项费用共计198092.94元。庭审中当庭将诉请金额变更为168092.94元（不含被告已支付的款项）。
被告秦海光口头答辩称，1、事故发生后为原告垫付了76636.22元的医疗费及10000元的专家费用，并支付给原告30000元赔偿款，应当予以扣除；2、原告的各项主张过高，住院期间存在挂床现象，请法院依法予以核实；3、事故车辆在被告华泰财保晋城支公司投有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为50000元。由被告华泰财保晋城支公司进行赔偿。
被告杨凤英口头答辩称，同意被告秦海光的意见，事故发生后被告维修车辆花费1430元。
被告华泰财保晋城支公司口头答辩称，1、根据交通事故责任认定书，被告秦海光属于饮酒驾驶，根据保险合同规定，商业三者险限额内不予承担赔偿责任，仅在交强险限额内承担赔偿责任；2、对原告的误工费、护理费计算时间有异议；3、鉴定费、复印费、营养费、住院伙食补助费均不属于交强险赔偿范围；4、被告秦海光驾驶的车辆的车辆损失属于商业三者险的赔偿范围，不予承担；5、对原告刘军社的车损鉴定不予认可。
经审理查明，2015年4月19日1时20分，被告秦海光饮酒后驾驶小型客车，沿书院街行驶至七星北岗至书院街古矿幼儿园门口路段时，左转弯过程中与原告刘军社驾驶的电动自行车（车后乘坐牛雪勇）相撞，事故造成原告刘军社受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送至医院进行治疗。2016年6月6日经晋城大医院司法鉴定中心鉴定原告的伤构成十级伤残一处。
另查明，被告杨凤英为被告秦海光驾驶的小型客车的登记车主。被告秦海光驾驶的小型客车在被告华泰财保晋城支公司处投有交强险和商业三者险，其中商业三者险的限额为50000元，事故发生在保险期内。
本案的争议焦点为：在本次交通事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，三被告应该如何承担责任？
针对争议焦点在本次事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应该得到法律支持，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
医疗费：原告主张15469.3元，提供病历三份及出院证、医疗费单据4支，不包括被告垫付情况。
被告秦海光质证称，对原告的医疗费单据无异议，对三套病历的真实性无异议，但从晋煤集团总医院的长期医嘱可看出2015年5月13日至2015年6月1日期间仅有用药，用药时间间隔3天以上，是挂床现象，故只认可原告住院24天，原告出院记录为可以康复训练，不是一定需要康复训练；对王台医院第一次住院的病历不予认可，是过度医疗，且相关单据中血液、尿液等检查与交通事故无关，出院证的医嘱与出院记录医嘱不一致；王台医院第二次住院也是过度医疗，也不予认可，在王台医院不需住院，可以在门诊治疗。另，事故发生后为原告垫付了医疗费76636.22元、专家费10000元、现金30000元，提供医疗费单据6支，提供协议书一份及收条一支。
被告杨凤英质证意见，同意被告秦海光质证意见。
被告华泰财保晋城支公司质证意见，对原告的医疗费及被告垫付的医疗费情况无异议；同意被告秦海光代理人质证意见。
原告辩称，对被告秦海光的垫付情况无异议。原告第一次住院一直在用药，应当予以认可；之后的两次住院也与第一次住院存在关联，也应当予以认可。
本院认为：原告的医疗费经核实为92105.52元（含被告秦海光垫付的医疗费76636.22元）。因原告出院医嘱载明“可于当地医院行正规康复功能锻炼”，故对被告的主张不予采信。另被告支付的专家费10000元，因无票据，本院不予支持；被告还支付给原告现金30000元。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按每天100元标准计算住院的108天，并举证晋煤集团总医院诊断证明书一份、住院病历一套、出院证一份，证明原告2015年4月19日至2015年6月5日在此住院47天及相关伤情和出院医嘱；举证山西长平煤业有限责任公司王台医院住院病历一套、出院证一份、费用清单一份，证明原告2015年8月10日至2015年9月3日在此住院治疗，共计住院24天，及相关出院医嘱情况；举证山西长平煤业有限公司王台医院住院病历一套、出院证一份、费用清单一份，证明原告于2015年9月7日至2015年10月14日在此住院治疗，共计住院37天，及相关出院医嘱情况。
被告秦海光、被告杨凤英、被告华泰财保晋城支公司质证意见，住院伙食补助费认可计算24天。
本院认为：原告的住院时间共计108天，住院伙食补助费按每天100元的标准计算为10800元。
营养费：原告主张营养费3240元，按每天30元标准计算住院的108天。
被告秦海光、被告杨凤英、被告华泰财保晋城支公司质证意见，营养费应当按每天15元计算24天。
本院认为：原告营养费按每天15元计算108天，共计1620元。
误工费：原告主张误工费81021.17元（256.01元×377天-15494.6元），并举证刘军社个人工资台账一份、员工考勤表一份及误工证明一份及证明一份，证明刘军社为晋煤集团古书院矿机电运行工区职工，2014年4月至2015年3月的年工资总收入为93444.2元，日均收入为256.01元，因交通事故受伤自2015年4月19日至2016年4月30日期间未上班，共计误工377天，期间单位支付原告工资15494.6元。
被告秦海光、被告杨凤英、被告华泰财保晋城支公司质证意见，对台账及工资考勤表的真实性无异议，对两份证明的真实性有异议，工资总收入应当计算每月实际收入，不能计算应发总收入，对计算标准有异议，应当参照公安部的人身损害标准计算误工时间为120天，且应当扣除原告请假期间发放的15494.6元。
本院认为：根据原告提供的证据，原告2014年4月至2015年3月应发总收入为93444.2元，但实领总收入为77819.9元，减去2015年4月19日至2016年4月30日期间单位支付原告工资15494.6元，计算377天，原告误工费为64374.35元。
护理费：原告主张护理费22024.52元（112.37元×196天），并举证魏梅梅个人工资台账一份及误工证明一份，证明魏梅梅系晋煤集团教育培训中心职工，2014年4月至2015年3月的年度工资总收入为41015.4元，日均收入112.37元，因原告（其丈夫）受伤住院治疗，于2015年4月19日至2015年10月31日请假未上班，共计误工196天。
被告秦海光、被告杨凤英、被告华泰财保晋城支公司质证称，对工资台账无异议，对误工证明不予认可，护理时间仅应当计算住院的24天，计算标准认可原告的主张。
本院认为：原告的护理期酌定为120天，计算标准为每天112.37元，故原告的护理费为13484.4元。
残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费1722.65元，并举证残疾辅助器具费单据2支，计1722.65元。
被告秦海光、被告杨凤英、被告华泰财保晋城支公司质证意见，对该证据真实性无异议，但不予认可，不是本次事故治疗必须发生的费用。
本院认为：原告残疾辅助器具费的主张及提供的证据符合法律规定，本院依法予以认可其1722.65元残疾辅助器具费的主张。
残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金51656元，并举证伤残鉴定书一份、刘军社户口本复印件一份，证明刘军社的伤情构成交通事故十级伤残，鉴定时间为2016年6月6日，刘军社系非农业户口。
被告秦海光、被告杨凤英、被告华泰财保晋城支公司质证意见，对原告的户口及伤残赔偿金无异议。
本院认为：原、被告双方就残疾赔偿金赔偿一项达成一致意见，故本院依法予以认可原告51656元残疾赔偿金的主张。
鉴定费：原告主张鉴定费1500元，并举证鉴定费发票1支。
被告秦海光、被告杨凤英质证意见，对鉴定费有异议。
被告华泰财保晋城支公司质证意见，鉴定费不予认可。
本院认为：原告鉴定费依法认定为1500元。
9、复印费：原告主张复印费9.3元，并举证复印费单据1支，计9.3元。
被告秦海光、被告杨凤英质证意见，对复印费予以认可。
被告华泰财保晋城支公司质证意见，复印费不予认可。
本院认为：原告的复印费依法认定为9.3元。
10、交通费：原告主张交通费2500元，并举证交通费、加油费票据21支，计3144.3元。
被告秦海光、被告杨凤英质证意见，交通费酌情认定500元。
被告华泰财保晋城支公司质证称，对原告的21支加油票不予认可，请法院酌情认定。
本院认为：原告交通费酌情认定为1000元。
车辆损失费：原告主张车辆损失费3150元，并举证电动车发票1支，计3150元。
被告秦海光质证意见，对原告的电动车发票不予认可，电动车是被告修理好后，与修理工一起将车送至原告楼下，原告要求赔偿新的，被告就直接走了。被告主张花费630元，提供修理费发票一支。
被告杨凤英质证意见，同意被告秦海光质证意见。
被告华泰财保晋城支公司质证意见，对原告的证据不予认可，是购车费票据，不是修车费票据，认可被告提供的630元修车费票据。
原告辩称，被告是把车修好了，也见到被告的人了，但原告没有见到车。对被告的修理费发票不予认可，请法院依法予以认定。原告未收到修复后的车辆，被告应当予以赔偿。
本院认为：原告的车辆损失费本院支持被告的主张，为630元，由被告已支付。
精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告秦海光、被告杨凤英、被告华泰财保晋城支公司质证意见，精神损害抚慰金请法院酌情认定。
本院认为：原告因本次交通事故构成十级伤残一处，故依法予以认可其5000元精神损害抚慰金的主张。
综上所诉，原告因此次交通事故共造成损失243902.22元（含被告秦海光为原告垫付的医疗费76636.22元，支付现金30000元、车辆损失费630元）。
针对三被告应该如何承担责任的争议焦点，原告针对其主张提供晋城市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书，证明被告秦海光负全责。被告秦海光、被告杨凤英质证称，原告骑车带人，应承担一部分责任。被告华泰财保晋城支公司质证称，对道路交通事故认定书无异议。
被告秦海光提供保单两份，证明被告华泰财保晋城支公司未就免责条款作出说明。被告华泰财保晋城支公司质证称，合同中对免责条款有明确记录。
本院认为：晋城市公安局交通警察支队三大队以被告秦海光系饮酒后驾驶，且在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离为由认定由被告秦海光承担本次事故的全部责任，本院予以认可。因被告秦海光系饮酒驾驶，故被告华泰财保晋城支公司只在交强险限额内进行赔偿。被告杨凤英无过错，不承担赔偿责任。
综上所述，原告因此次交通事故共造成的损失243902.22元，由被告华泰财保晋城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计94525.52元，由被告秦海光承担；被告华泰财保晋城支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，剩余的误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、复印费、交通费、精神损害抚慰金27246.7元，由被告秦海光承担，被告华泰财保晋城支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费630元（被告秦海光已付）；原告鉴定费1500元由被告秦海光承担。以上被告华泰财保晋城支公司在交强险限额内赔偿原告120630元（含被告秦海光已付630元）；被告秦海光赔偿原告123272.22元，除去已垫付的医疗费76636.22元，已付现金30000元，车辆损失费630元，被告秦海光还应承担16006元，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条、第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司晋城中心支公司赔偿原告刘军社各项损失共计120630元，于判决书生效后十日内一次性付清。
被告秦海光赔偿原告刘军社各项损失共计16006元（已除去垫付款），于判决书生效后十日内一次性付清。
驳回原告刘军社其他的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，由原告刘军社承担662元，被告秦海光承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 石 晶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋志宽