江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1086号
原告徐麟，女，1984年10月25日出生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司。
法人代表人：朱竹林，系该公司经理。
地址：龙南县龙泉大道18号。
委托代理人刘佳，江西宋城律师事务所律师。
原告徐麟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称人寿保险龙南公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐麟的委托代理人廖南雁、被告人寿保险龙南公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月3日晚，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿105国道往杨村镇方向行驶，行驶至105国道龙南县××亨乡往杨村镇方向约几百米的路段，因原告驾车采取避让措施不当，碰撞到横过马路的行人何国红，造成何国红当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，龙南县公安局交通管理大队作出事故认定，认定原告负该起地事故的全部责任，何国红不负该事故的责任。该起事故后经事故双方自愿协商达成一致并签订了赔偿协议，双方约定由原告向何国红方支付交通事故赔偿款650000元，原告的车辆损失自行负担。现原告已向交通事故受害人方履行了支付交通事故赔偿款的义务，实际赔偿了650000元整，原告还支付了赣Ｂ×××××汽车修理费计12432元，此外，原告还支付了事故施救费1200元，故此，原告因本起交通事故共计支付了663632元。鉴于原告在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、车损险（附加不计免赔），本案交通事故又发生在保险期间内，故被告保险公司依法应当承在交险、商业第三者责任险和车辆损失险责任限额内承担赔付责任，但交通事故发生至今，被告保险公司仍未在前述三险种的责任限额内向原告支付保险金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告在机动车交强险、第三者责任险和车辆损失险的责任限额内向原告支付理赔款共663632元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告企业信息、保险单，证明原、被告的身份信息及赣Ｂ×××××车辆保险信息情况；
2、交通事故认定书，证明发生交通事实及责任划分；
3、何国红死亡证明，证明何国红因本案交通事故死亡的事实；
4、何国红居民户口薄、家庭成员关系和居住证明，证明何国红身份信息及交通事故受偿主体适格；
5、劳动合同、工作证明、营业执照、企业信息查询表、工资收入明细，证明何国红生前工作情况和应当适用城镇标准赔偿；
6、机动车交通事故调解书、收据，证明原告与何国红达成调解协议，原告已履行支付赔偿款义务；
7、事故施救费发票、汽车修理费发票，证明原告徐麟因本案交通事故所造成的修理费和施救费损失；
8、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被告中国人寿保险股份有限公司对修理赔偿予以确认和原告投保的事实；
9、转账凭证、取款凭证，证明原告向被告实际转账65万元；
10、不起诉决定书，证明本次交通事故发生后，龙南县人民检察院决定对原告不起诉。
被告辩称。一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条第一款规定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有重新核定权”。以及根据《机动车综合商业保险条款》第三十六条第二款规定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。因此原告未经保险公司的书面同意，自行与受害人达成了交通事故和解协议书且承诺支付663632元的赔偿款，根据以上规定，答辩人有权重新核定该赔偿金额。二、答辩人对交通事故发生的事实没有异议，但答辩人只在审核被保险车辆及驾驶人的行驶证及驾驶证有效性的前提下，在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。三、原告自行支付的663632元赔偿款存在不属于保险人赔偿的范围，请求法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求：1、对原告主张其支付的死亡赔偿金，受害者为农业户口，死亡赔偿金的计算标准应为：11139*20=222780元。2、对于原告主张其支付的被抚养人生活费，根据原告提供的死者被抚养人的户口信息显示，死者的母亲为农村户口，应该按照农村居民人均生活消费支出9128元/年计算被抚养人生活费，应为:9128*5÷8=5705元3、原告自行支付赔偿款的目的是为了取得被害人家属的谅解以减轻形式处罚，而原告自行支付的超出受害人法定赔偿金额的部分不属于保险人赔偿的范围，请求法院依法驳回。
被告未提供证据。
经审理查明，2017年1月3日，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿105国道往杨村方向行驶，19时35分，当车行驶至105国道2287公里+500米（龙南县××亨乡境内）路段时，因原告驾车采取避让措施不当，碰撞到横过马路的行人何国红，造成何国红当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经龙南县公安局交通管理大队龙公交认字[2017]1100004号交通事故认定书认定，原告负该事故的全部责任，何国红不负该事故的责任。
事故发生后，原告与受害者何国红的家属于2017年1月7日达成调解协议，约定由原告一次性赔偿何国红家属因何国红死亡形成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、事故处理人员误工费、交通费共计650000元。2017年1月8日，原告按协议约定将上述赔偿款赔偿给何国红家属，同时何国红儿子何智勇向原告出具收取上述赔偿款的收据。原告履行上述赔偿义务后，龙南县人民检察院认为原告犯罪情节轻微，具有自首情节，并获得被害人家属的谅解，于2017年3月28日决定对原告不起诉。
原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车登记在原告名下，在被告处投保了交强险、第三者责任险（500000元，不计免赔）和机动车损失险（108221元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告在事故发生后支付了事故施救费1200元，同时根据被告的定损报告支付车辆维修费12432元。
另查明，受害者何国红系农业户口，但自2012年上半年起离开原住所地搬××镇居住生活，2016年上半年在**105国道东侧自建房屋居住，何国红自2015年3月10日起至事故发生前在龙南县××亨乡运旺石灰厂务工。何国红与妻子刘军娣生有一子何智勇，在上海务工。何国红母亲叶连风（生于1936年12月5日）尚健在，其共生育八个子女。
上述事实，有当事人陈述、身份证、事故认定书、户口本、保险单、调解书、收据、证明、死亡证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告为其名下的赣Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险（500000元，不计免赔）和机动车损失险（108221元，不计免赔），有保险单予以证实，被告对此也不持异议，双方形成保险合同法律关系。
原告在本次交通事故中负全部责任，根据法律规定，因受害人何国红死亡造成的损失应先由被告在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由原告予以赔偿。综上所述，原告因本次交通事故向受害人家属赔偿650000元，其中合理部分可以根据上述法律规定和保险合同的约定要求被告予以赔偿。
根据本案查明的事实及当事人的陈述，本院核定受害人何国红死亡造成的合理部分为：
一、丧葬费28765元；
二、死亡赔偿金584520元。受害人何国红虽是农村户口，但在事故发生前其长期居住在，主要经济来源也并非农业生产，其死亡赔偿金可按城镇标准计算，因此死亡赔偿金为573460元（28673元/年×20年）。被抚养人叶连风已年满七十五周岁，生育有八个子女，因此被抚养人生活费为11060元（17969元/年×5年÷8人）。综上，何国经的死亡赔偿金为584520元（573460元+11060元）；
三、精神损害抚慰金50000元；
四、其他费用5000元。
以上四项损失共计668285元，本应先由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿给受害人家属110000元，其余损失558285元再由被告第三者责任险赔偿限额500000元（不计免赔）赔偿受害人家属500000元，其余不足部分58285元再由原告赔偿给受害人家属。因本次交通事故发生后，原告与受害人家属达成了调解协议，由原告先行一次性赔偿受害人家属650000元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因此原告向受害人家属履行赔偿650000元的义务后，可以在上述被告的赔偿责任范围内进行追偿。综上，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告500000元。
原告在事故发生后还支付了车辆维修费12432元和事故施救费1200元，原告在被告处投保了车辆损失险（108221元，不计免赔），被告对车辆维修费12432元也不持异议，本院予以确认。同时根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告在事故发生后支付的事故施救费1200元属于必要的、合理的费用，且未超过保险金额的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告徐麟110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告徐麟500000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告徐麟车辆维修费12432元和事故施救费1200元；
四、驳回原告徐麟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5218元（缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙南支公司承担5000元，原告徐麟承担218元，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一七年九月七日
书记员 ： 蔡 添