wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1116号
原告：刘云，居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：李平，居民。
被告：王西收，居民。
被告：孙菲，居民。
被告：赵伟，居民。
原告刘云与被告李平、王西收、孙菲、赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人王向伟，被告赵伟到庭参加诉讼，被告李平、王西收、孙菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，被告李平借我现金200000元用于个体经营。被告李平出具借款合同及借条。2015年9月11日，被告王西收、孙菲、赵伟对该笔借款提供连带担保，并出具担保书。今诉至法院，请求法院调解或判决被告给付借款200000元及利息。
被告李平未答辩。
被告王西收未答辩。
被告孙菲未答辩。
被告赵伟辩称，原告起诉我，我不知道什么事，我没有给担保过。
经审理查明：2015年2月6日，被告李平借原告现金200000元，被告出具借条，载明：“今借刘云现金20万元整，借款人李平”。2015年2月6日、2月7日，原告分两次通过银行转账将约定的借款200000元汇入被告李平的账户。2015年9月11日，被告王西收出具担保书，载明：“因李平借刘云现金200000元，本人自愿为李平担保，担保人：王西收”；同日，被告孙菲、赵伟出具担保书，载明：“因李平借刘云现金200000元，本人自愿为李平担保，担保人：孙菲、赵伟”。原告索要未果。2016年2月5日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告李平于2015年外出，至今未归。经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭。被告赵伟称担保书上的签名及捺印不是其本人所为，本院告知被告赵伟七日内提交书面申请，并预交鉴定费，逾期不交，视为放弃权利。逾期，被告赵伟未提交书面申请，也未预交鉴定费。
上述事实，有原告陈述、被告赵伟答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李平借原告200000元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告李平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告王西收、孙菲、赵伟书面提供担保，应按约定承担保证责任，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；借款未约定利息，视为不支付利息。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告赵伟逾期未提交书面鉴定申请也未预交鉴定费，视为放弃权利，对被告赵伟辩称担保书上的签名及捺印不是其本人所为的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效后三日内偿还原告刘云借款200000元。
二、被告王西收、孙菲、赵伟对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王西收、孙菲、赵伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李平享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
审 判 员 徐田华
人民陪审员 徐世奎
二〇一六年六月一日
书 记 员 靳如洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6557号
原告：张兴，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
被告：郭圣灿，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏芳，女，1985年5月17日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告张兴与被告郭圣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，经张兴申请，依法追加魏芳为本案的共同被告，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张兴的委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼。被告郭圣灿、魏芳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张兴向本院提出诉讼请求：1.判令郭圣灿、魏芳共同偿还借款35万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月20日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用等由郭圣灿、魏芳负担。诉讼过程中，张兴申请变更第一项诉讼请求为：判令郭圣灿、魏芳共同偿还借款35万元及利息，其中借款25万元的利息自2015年9月20日起计算，借款10万元的利息自2015年9月25日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日。事实与理由：张兴与郭圣灿系要好的同学关系。2015年9月，郭圣灿以投资需要资金为由向张兴借款35万元。张兴同意借款后分别于2015年9月18日和9月19日通过其妻子吴某的中国工商银行账户向郭圣灿汇款15万元、10万元。郭圣灿于2015年9月20日向张兴出具一份借条，借条载明借款金额35万元并约定按月利率2.5%计息。之后，张兴又于2015年9月25日通过其妻子吴某的中国工商银行账户向郭圣灿汇款10万元。嗣后，郭圣灿未依约还本付息，张兴多次催讨未果。因本案债务发生在郭圣灿与魏芳夫妻关系存续期间，系郭圣灿与魏芳的夫妻共同债务，应由郭圣灿与魏芳共同偿还。
郭圣灿、魏芳未作答辩。
张兴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张兴的居民身份证及户口簿、郭圣灿的身份证复印件及户籍证明、魏芳的户籍信息及户籍证明、借条、中国工商银行历史明细清单及业务凭证、郭圣灿与魏芳的婚姻登记档案及证人吴某的当庭证言。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。郭圣灿与魏芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭圣灿与魏芳系夫妻关系，于2007年3月16日登记结婚至今。郭圣灿以投资需要资金为由于2015年9月向张兴借款35万元。张兴于2015年9月18日和9月19日通过其妻子吴某的银行账户分别向郭圣灿支付借款15万元、10万元。郭圣灿于2015年9月20日出具一份借款金额为35万元的借条交张兴收执，并约定借款按月利率2.5%计息。张兴于2015年9月25日又通过其妻子吴某的银行账户向郭圣灿支付借款10万元。嗣后，郭圣灿未依约偿还上述借款本息。
本院认为，郭圣灿向张兴借款35万元的事实，有借条、中国工商银行历史明细清单及证人吴某的当庭证言等为证，且郭圣灿、魏芳未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方均未书面约定还款期限，张兴有权随时要求郭圣灿还款。故张兴提出郭圣灿应偿还借款本金35万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方约定的借款利息为月利率2.5%，现张兴当庭变更诉讼请求并未损害对方当事人的权益，本院予以准许。故张兴提出郭圣灿应按月利率2%计付借款35万元的利息至款项还清之日止（其中借款本金25万元的利息自2015年9月20日起计算，借款本金10万元的利息自2015年9月25日起计算）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借贷关系发生在郭圣灿与魏芳夫妻关系存续期间，现郭圣灿与魏芳均未向本院提供证据证明此债务系郭圣灿个人债务，也没有证据证明郭圣灿、魏芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故张兴提出本案借款为郭圣灿与魏芳的夫妻共同债务，应由郭圣灿、魏芳共同偿还的主张，本院予以支持。郭圣灿、魏芳经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”\\\t”_blank?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
郭圣灿、魏芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张兴的借款35万元及利息，其中借款25万元的利息自2015年9月20日起计算，借款10万元的利息自2015年9月25日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，由郭圣灿、魏芳共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 陈惠钦
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈振翔
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6557号原告：张兴，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。被告：郭圣灿，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：魏芳，女，1985年5月17日出生，汉族，住广西灌阳县。原告张兴与被告郭圣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，经张兴申请，依法追加魏芳为本案的共同被告，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张兴的委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼。被告郭圣灿、魏芳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兴向本院提出诉讼请求：1.判令郭圣灿、魏芳共同偿还借款35万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月20日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用等由郭圣灿、魏芳负担。诉讼过程中，张兴申请变更第一项诉讼请求为：判令郭圣灿、魏芳共同偿还借款35万元及利息，其中借款25万元的利息自2015年9月20日起计算，借款10万元的利息自2015年9月25日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日。事实与理由：张兴与郭圣灿系要好的同学关系。2015年9月，郭圣灿以投资需要资金为由向张兴借款35万元。张兴同意借款后分别于2015年9月18日和9月19日通过其妻子吴某的中国工商银行账户向郭圣灿汇款15万元、10万元。郭圣灿于2015年9月20日向张兴出具一份借条，借条载明借款金额35万元并约定按月利率2.5%计息。之后，张兴又于2015年9月25日通过其妻子吴某的中国工商银行账户向郭圣灿汇款10万元。嗣后，郭圣灿未依约还本付息，张兴多次催讨未果。因本案债务发生在郭圣灿与魏芳夫妻关系存续期间，系郭圣灿与魏芳的夫妻共同债务，应由郭圣灿与魏芳共同偿还。郭圣灿、魏芳未作答辩。张兴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张兴的居民身份证及户口簿、郭圣灿的身份证复印件及户籍证明、魏芳的户籍信息及户籍证明、借条、中国工商银行历史明细清单及业务凭证、郭圣灿与魏芳的婚姻登记档案及证人吴某的当庭证言。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。郭圣灿与魏芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭圣灿与魏芳系夫妻关系，于2007年3月16日登记结婚至今。郭圣灿以投资需要资金为由于2015年9月向张兴借款35万元。张兴于2015年9月18日和9月19日通过其妻子吴某的银行账户分别向郭圣灿支付借款15万元、10万元。郭圣灿于2015年9月20日出具一份借款金额为35万元的借条交张兴收执，并约定借款按月利率2.5%计息。张兴于2015年9月25日又通过其妻子吴某的银行账户向郭圣灿支付借款10万元。嗣后，郭圣灿未依约偿还上述借款本息。本院认为，郭圣灿向张兴借款35万元的事实，有借条、中国工商银行历史明细清单及证人吴某的当庭证言等为证，且郭圣灿、魏芳未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方均未书面约定还款期限，张兴有权随时要求郭圣灿还款。故张兴提出郭圣灿应偿还借款本金35万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方约定的借款利息为月利率2.5%，现张兴当庭变更诉讼请求并未损害对方当事人的权益，本院予以准许。故张兴提出郭圣灿应按月利率2%计付借款35万元的利息至款项还清之日止（其中借款本金25万元的利息自2015年9月20日起计算，借款本金10万元的利息自2015年9月25日起计算）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借贷关系发生在郭圣灿与魏芳夫妻关系存续期间，现郭圣灿与魏芳均未向本院提供证据证明此债务系郭圣灿个人债务，也没有证据证明郭圣灿、魏芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故张兴提出本案借款为郭圣灿与魏芳的夫妻共同债务，应由郭圣灿、魏芳共同偿还的主张，本院予以支持。郭圣灿、魏芳经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：郭圣灿、魏芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张兴的借款35万元及利息，其中借款25万元的利息自2015年9月20日起计算，借款10万元的利息自2015年9月25日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914元，由郭圣灿、魏芳共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴代理审判员  王 芸人民陪审员  陈惠钦二〇一七年五月十七日书 记 员  陈振翔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02445-2号
原告徐立求等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民速初字第276号
原告交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。
负责人周良成，行长。
委托代理人刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被告李明娥，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区柴家山居委会*组。
被告袁神飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区柴家山居委会*组。
原告交通银行股份有限公司岳阳分行（以下简称交通银行岳阳分行）与被告李明娥、袁神飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员龙一明、王立炎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文志到庭参加诉讼，被告李明娥、袁神飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日，两被告因购房所需共同向原告申请借款300000元。2010年12月1日，被告李明娥与原告签订《个人住房抵押贷款合同》后，原告于2011年1月4日按约定向被告发放贷款300000元。截止到2013年11月4日，两被告已违反合同约定逾期6期未还款。依照双方签订的《个人住房抵押贷款合同》第十六条之规定，特诉至人民法院，要求被告李明娥、袁神飞立即偿还截止到2013年11月4日的贷款本金196205.53元，利息6730.24元，罚息525.51元，共计203461.28元。2013年11月4日之后的利息按约定计算至债务清偿之日止，并由两被告承担原告所支付的律师代理费30519元及诉讼费用。
被告李明娥、袁神飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月8日，被告李明娥向原告交通银行岳阳分行申请个人贷款，被告袁神飞在申请表上以配偶身份签字。2010年12月1日，李明娥与交通银行岳阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定以袁神飞名下位于岳阳楼区东茅岭办事处柴家山社区的房屋一套（房产证号为岳房权证第2809**号）作为抵押物，向交通银行岳阳分行借款300000元，用于购买岳阳楼区土桥街鑫源楼78栋多层住宅，借款期限6年，自放款日计。贷款利率为年利率7.04%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，每年1月1日调整一次，按月等额本息还款，首期自放款日起计算，还款日为放款日的对应日。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。该合同第十条约定，贷款人承担合同项下所有费用支出，包括但不限于公证费、抵押登记费、保险费、评估费及其他合理费用。第十三条贷款提前到期中约定，借款人违反合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金及利息的，交通银行岳阳分行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求贷款人立即偿还本金及利息。袁神飞作为共有人在该合同上签名。2010年12月2日双方在岳阳市房地产管理局办理他项权证，债权数额为300000元。2011年1月4日，交通银行岳阳分行如约将300000元汇至李明娥在该行开立的放款账户XX。李明娥共计还款本金103794.47元，利息43149.48元，罚息21.29元。后已逾6期未能依约归还本金及利息，李明娥尚欠本金196205.53元，截止至2013年11月4日的利息6730.24元，罚息525.51元，共计203461.28元。交通银行岳阳分行为清收该笔欠款，与湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，花费律师代理费30519元。
另查明，李明娥与袁神飞已于2010年6月18日在岳阳市岳阳楼区民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证、结婚证、离婚登记审查处理表、交通银行个人贷款申请表、《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、进账单凭证、《商品房买卖合同》、他项权证、还款记录、《委托代理合同》、律师代理费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，交通银行岳阳分行与被告李明娥之间的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。交通银行岳阳分行向李明娥提供贷款后，李明娥应当按约偿还贷款本金及利息。被告袁神飞在与被告李明娥办理离婚登记后，仍以李明娥配偶的身份在交通银行个人贷款申请表及《个人房产抵押贷款合同》上签名，并以其名下位于岳阳楼区东茅岭办事处柴家山社区的房屋一套（房产证号为岳房权证第2809**号）作为抵押物，办理他项权证，视为其愿意共同承担该笔债务。在履行期限届满前，李明娥、袁神飞连续6期未能依约归还本金及利息，根据合同的约定，交通银行岳阳分行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求李明娥、袁神飞立即偿还本金及利息。贷款利率为年利率7.04%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，每年1月1日调整一次，按月等额本息还款，首期自放款日起计算，还款日为放款日的对应日。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。李明娥尚欠本金196205.53元，截止至2013年11月4日的利息6730.24元，罚息525.51元，共计203461.28元。交通银行岳阳分行为清收该笔欠款，花费的律师代理费本院酌情认定24000元。共计227461.28元。现交通银行岳阳分行要求两被告共同偿还本金、利息、罚息、律师代理费及自2013年11月5日起的利息、罚息按合同约定支付自债务实际清偿之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明娥、袁神飞在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司岳阳分行贷款本金196205.53元，2013年11月4日之前的利息6730.24元，罚息525.51元，律师代理费24000元，共计227461.28元，2013年11月4日起的利息、罚息按合同约定支付至债务实际清偿之日止。
本案案件受理费4810元，由被告李明娥、袁神飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一四年六月十六日
书记员 李 莹
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初656号
原告周喜才，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住依安县。
被告邢小雨，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住依安县。
原告周喜才与被告邢小雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周喜才、被告邢小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜才向本院提出诉讼请求：要求被告邢小雨立即偿还借款本金16000元，利息2800。事实和理由：2015年8月3日被告向原告借款16000元，约定1分利，借款期限为一年，借款到期后，被告未予偿还。
被告邢小雨承认原告周喜才提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邢小雨于本判决生效后十日内偿还原告周喜才借款本金16000元，利息2800元，合计18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告邢小雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王伟明
二〇一七年三月十六日
书记员 孔庆超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第304号
原告庄某某。
被告吴某某。
原告庄某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2011
年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年8月8日公开开庭审理了本案。原告庄某某到庭参加
诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告庄某某起诉称：原、被告系朋友关系。2001年左右
，被告因经商缺资先后三次向原告借款，总计金额38万元，并
约定月息1.2%，后又变更为月息1%计算。借款初期，被告尚能
按季度支付利息，但到2006年5月之后，被告既未支付利息也
未偿还本金。2009年2月3日，双方对借款本息最后一次结算，
除本金38万元以外，被告尚欠原告利息133086元，合计欠原告
本息513086元。被告收回之先的借条，重新出具欠条交原告收
执，并约定欠款继续按月利率1%计算利息。上述欠款至今未偿
还。原告诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金38万元，
支付已结利息133086元及未结算的利息（以本金38万元按月息
1%自2009年2月3日起计算至履行完毕之日止）；二、被告承担
本案诉讼费。
被告吴某某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告庄某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、被告于2009年2月3日出具的欠条一份，证明被
告欠原告513086元事实，并约定月息1%。
原告当庭补充提供如下证据：
证据四、被告于2007年7月3日出具的欠条复印件一份，
证明当日结算时，被告欠原告428000元（包括前息48000元）
，并约定月息1%。
证据五、被告于2008年3月3日出具的欠条复印件一份，
证明当日结算时，被告欠原告462240元（含原借本金38万元，
2006年7月3日至2007年7月2日的利息48000元，和2007年7月3
日至2008年3月2日的利息34240元，共计462240元），并约定
月息1%。
上述证据经庭审出示质证，被告吴某某未到庭，视为放
弃对全部证据的质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院
认为，上述证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，
均予以采信。证据四、五虽系复印件，且当庭递交，但与本案
有关联，其记载内容能反映出本案欠款的形成经过和利息的累
计情况，具有证明意义，本院对证据四、五作为证据三的佐证
材料予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告吴某某向原告庄某某
借到人民币38万元，并约定按月息1%支付利息，后因被告未能及时支付利息，双方以欠条形式对欠款进行结算。2009年2月3
日，被告出具欠条确认尚欠原告人民币513086元，月息1%计算
。
本院认为，原告庄某某和被告吴某某均为完全民事行为
能力人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原
告交付借款时生效。被告吴某某已向原告出具欠条确认债务，
应在原告主张的合理期限内履行返还借款的义务。双方约定借
款月息1%计算，未违反我国法律对于民间借贷利率的限定范围
，约定有效，被告应按约定利率支付利息。双方对部分利息已
作结算，本院对结算金额予以采信。2009年2月3日之后的双方
尚未结算的利息，原告主张按约定利率即月息1%，以本金38万
元继续计算至被告履行完毕之日止，予以支持，据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规
定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告庄某某
借款本息513086元，并支付利息（以本金38万元，从2009年2
月3日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9919元，由被告吴某某负担（定于本判决生
效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十
五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费9919元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄树贤
二〇一一年八月十一日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第304号
原告庄岩陆。
被告吴献通。
原告庄岩陆为与被告吴献通民间借贷纠纷一案，于2011年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案。原告庄岩陆到庭参加诉讼，被告吴献通经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄岩陆起诉称：原、被告系朋友关系。2001年左右，被告因经商缺资先后三次向原告借款，总计金额38万元，并约定月息1.2%，后又变更为月息1%计算。借款初期，被告尚能按季度支付利息，但到2006年5月之后，被告既未支付利息也未偿还本金。2009年2月3日，双方对借款本息最后一次结算，除本金38万元以外，被告尚欠原告利息133086元，合计欠原告本息513086元。被告收回之先的借条，重新出具欠条交原告收执，并约定欠款继续按月利率1%计算利息。上述欠款至今未偿还。原告诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金38万元，支付已结利息133086元及未结算的利息（以本金38万元按月息1%自2009年2月3日起计算至履行完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告吴献通未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告庄岩陆在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、被告于2009年2月3日出具的欠条一份，证明被告欠原告513086元事实，并约定月息1%。
原告当庭补充提供如下证据：
证据四、被告于2007年7月3日出具的欠条复印件一份，证明当日结算时，被告欠原告428000元（包括前息48000元），并约定月息1%。
证据五、被告于2008年3月3日出具的欠条复印件一份，证明当日结算时，被告欠原告462240元（含原借本金38万元，2006年7月3日至2007年7月2日的利息48000元，和2007年7月3日至2008年3月2日的利息34240元，共计462240元），并约定月息1%。
上述证据经庭审出示质证，被告吴献通未到庭，视为放弃对全部证据的质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证据四、五虽系复印件，且当庭递交，但与本案有关联，其记载内容能反映出本案欠款的形成经过和利息的累计情况，具有证明意义，本院对证据四、五作为证据三的佐证材料予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告吴献通向原告庄岩陆借到人民币38万元，并约定按月息1%支付利息，后因被告未能及时支付利息，双方以欠条形式对欠款进行结算。2009年2月3日，被告出具欠条确认尚欠原告人民币513086元，月息1%计算。
本院认为，原告庄岩陆和被告吴献通均为完全民事行为能力人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款时生效。被告吴献通已向原告出具欠条确认债务，应在原告主张的合理期限内履行返还借款的义务。双方约定借款月息1%计算，未违反我国法律对于民间借贷利率的限定范围，约定有效，被告应按约定利率支付利息。双方对部分利息已作结算，本院对结算金额予以采信。2009年2月3日之后的双方尚未结算的利息，原告主张按约定利率即月息1%，以本金38万元继续计算至被告履行完毕之日止，予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴献通于本判决生效之日起十日内偿还原告庄岩陆借款本息513086元，并支付利息（以本金38万元，从2009年2月3日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9919元，由被告吴献通负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9919元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄树贤
二〇一一年八月十一日
书 记 员 李 伟
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执287号
申请执行人：胡连义，男，1974年9月28日出生，汉族，干部，住海兴县。
被执行人：孙世强，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住海兴县。
本院在执行胡连义申请执行孙世强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且对被执行人实施了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 吴恩普
审判员 尹远征
二〇一七年十一月三十日
书记员 尤国峰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第115号
原告杨某英，女，汉族，
被告李某春，男，汉族，
原告杨某英与被告李某春同居关系纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员龙建军独任审判，书记员贺军担任庭审记录。于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李某春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某英诉称，我与被告于2000年6月同居生活，后生育了一子一女，因被告经常殴打原告等原因，现双方无法共同生活，为此请求法院依法判决：1、解除原、被告的同居关系，2、生育的小孩各抚养一个，抚养费各自承担；3、依法分割双方同居期间的共同财产。
原告杨某英为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、蓝山县档案馆证明，拟证明原、被告之间不存在合法婚姻关系。
证据2、蓝山县民政局证明，拟证明原、被告之间不存在合法婚姻关系。
证据3、蓝山县早禾办事处民政所证明，拟证明原、被告之间不存在合法婚姻关系。
被告李某春未作答辩，也未向本院提交证据，对上述证据也未提出质证意见。
经审查，证据1、2、3均系职能部门依法出具的证明，合法有效，且与本案有关联，本院予以认定。
综合分析上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：上列原、被告同居生活期间，于2001年4月6日生育女孩李某，2006年7月14日生育男孩李某。现因原、被告双方产生矛盾，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，依婚姻登记机关及相关职能部门出具的证明，原、被告未进行结婚登记，且被告在收到原告的诉状后就原、被告之间的关系未提出相反的证据进行抗辩，不能认定原、被告之间具有合法的婚姻关系。同居关系不受法律保护，无需法院进行解除，原告请求解除同居关系的请求，本院不予考虑。原、被告生育的小孩原、被告均具有抚养的义务，因被告未到庭参加诉讼，无法就小孩抚养问题进行协商，由本院本着有利小孩成长的原则依法判决，为便于照顾小孩生活，女孩李某宜由原告抚养，男孩李某宜由被告抚养。因被告未到庭，对原、被告同居期间的财产及债权、债务无法核实，原告亦未提交证据证实，因此对原、被告同居期间的财产、债权、债务不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨某英与被告李某春生育的男孩李某由被告李某春抚养，生育的女孩李某由原告杨某英抚养，抚养费双方各自承担。
二、驳回原告杨某英的其它诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龙建军
二〇一五年五月十五日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1174号
原告王兆丁，男，汉族，住深圳市南山区。
原告谭红梅，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告姜超，男，汉族，住湖北省荆州地区。
被告姜大林，男，汉族，住湖北省荆州地区。
本院在审理原告王兆丁、谭红梅与被告姜超、姜大林房屋买卖合同纠纷一案中，原告王兆丁、谭红梅于2015年7月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王兆丁、谭红梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆丁、谭红梅撤回起诉。
本案受理费5090元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢 燎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1174号
原告胡苑花，女，汉族，1984年12月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告王建业，男，汉族，1979年4月20日出生，住湖北省阳新县。
本院在审理原告胡苑花与被告王建业房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡苑花于2015年7月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告胡苑花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡苑花撤回起诉。
本案受理费5550元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢 燎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1174号
原告胡苑花，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告王建业，男，汉族，住湖北省阳新县。
本院在审理原告胡苑花与被告王建业房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡苑花于2015年7月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告胡苑花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡苑花撤回起诉。
本案受理费5550元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢 燎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8289号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。
被告：吴锡玖，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告吴锡玖保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年11月6日向本院提出撤回对被告吴锡玖起诉的申请。
本院认为：经审查，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年十一月六日
书记员 胡晓君
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申406号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘侠，女，1962年2月5日生，汉族，个体医生，现住扶余市。
再审申请人刘侠诉扶余市人民政府房屋登记纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘侠申请再审的主要理由为：1991年7月，刘侠的父亲刘某某与徐某某发生纠纷，徐某某趁刘某某不在家，强行入住，并办理了房屋产权证，该房屋一直被徐家强行占有20余年，刘侠对扶政法息字（01）号息访协议书中放弃房屋产权争议不服，多次找相关部门要求撤销李某某的房屋产权证，未能解决。刘侠有房屋的原始凭证，李某某向法院递交的房屋产权证上盖有的扶余县人民政府的公章是假的，扶余县房地产管理处没有档案记载，房产处给扶余市法院复函证明李某某的房照属不正当渠道取得。2005年5月27日，刘侠的父亲刘某某曾向法院递交了起诉状，本案没有超过20年的起诉期限，请求撤销一、二审裁定。
本院认为，刘侠在再审询问时自认其在2005年看到李某某的私有房屋所有权证书，自其知道之日至一审起诉时，已经超过二年的起诉期限。另该证书的落款日期为1992年2月，从扶余市人民政府颁发该证书至刘侠提起本案诉讼，已经超过了二十年。刘侠主张其分别在2005年和2008年向扶余市人民法院提起行政诉讼，但该院没有立案记载，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘侠的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申406号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘侠，女，1962年2月5日生，汉族，个体医生，现住扶余市。再审申请人刘侠诉扶余市人民政府房屋登记纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘侠申请再审的主要理由为：1991年7月，刘侠的父亲刘某某与徐某某发生纠纷，徐某某趁刘某某不在家，强行入住，并办理了房屋产权证，该房屋一直被徐家强行占有20余年，刘侠对扶政法息字（01）号息访协议书中放弃房屋产权争议不服，多次找相关部门要求撤销李某某的房屋产权证，未能解决。刘侠有房屋的原始凭证，李某某向法院递交的房屋产权证上盖有的扶余县人民政府的公章是假的，扶余县房地产管理处没有档案记载，房产处给扶余市法院复函证明李某某的房照属不正当渠道取得。2005年5月27日，刘侠的父亲刘某某曾向法院递交了起诉状，本案没有超过20年的起诉期限，请求撤销一、二审裁定。本院认为，刘侠在再审询问时自认其在2005年看到李某某的私有房屋所有权证书，自其知道之日至一审起诉时，已经超过二年的起诉期限。另该证书的落款日期为1992年2月，从扶余市人民政府颁发该证书至刘侠提起本案诉讼，已经超过了二十年。刘侠主张其分别在2005年和2008年向扶余市人民法院提起行政诉讼，但该院没有立案记载，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘侠的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一七年七月二十一日书 记 员  张春丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2374号
原告：太湖县四通汽车服务部，住所地安徽省太湖县。
经营者：何洁云，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张耀得（系经营者何洁云丈夫），男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：唐茂兵，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴胡英，女，1985年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：唐茂军，男，1979年6月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告太湖县四通汽车服务部与被告唐茂兵、吴胡英、唐茂军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，原告太湖县四通汽车服务部于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县四通汽车服务部撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告太湖县四通汽车服务部负担。
审 判 员 周峻
二〇一七年二月十三日
书记员（代） 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7565号
原告：张长生，男，1959年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：窦少华，男，1973年10月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。
被告：马青松，男，1986年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：张丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
原告张长生与被告窦少华、马青松、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长生、被告窦少华、被告华泰财险天津分公司委托诉讼代理人孙旭明到庭参加诉讼，被告马青松、人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3691.94元、交通费554.8元、损坏手机费用2000元、继续治疗费用10000元、营养费3000元，共计19246.74元；2.被告华泰财险天津分公司、人保财险北京分公司在保险范围内对上述损失进行赔偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告驾驶津Ｅ×××××号小型客车与被告窦少华驾驶被告马青松名下所有津Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局南开区支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定被告窦少华负事故全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶车辆在被告华泰财险天津分公司投保交强险，在被告人保财险北京分公司投保商业险，事故发生后，原告与被告协商赔偿不成，故成讼。
被告窦少华辩称，事故车辆投保有交强险及三者险，应由保险公司赔偿。
被告华泰财险天津分公司辩称，事故�辆津Ａ×××××在我处投保交强险，2000元财产损失保险费已打入被告马青松账户，对于原告人身损害赔偿部分希望与原告一次性了结。
被告马青松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告人保财险北京分公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，事故车辆津Ａ×××××在我处仅投保1000000商业三者险，对原告各项损失请求法院对合理费用予以审核。
本院经审理查明事实如下：2017年5月3日，被告窦少华驾驶被告马青松名下所有津Ａ×××××重型自卸货车沿南开区红旗路由南向东右转西湖道时，遇原告驾驶津Ｅ×××××小型客车沿红旗路由北向东左转西湖道，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队于2017年5月28日出具B00960980号道路交通事故认定书，认定被告窦少华负事�全部责任，原告张长生不负事故责任。
庭审中，原告与被告华泰财险天津分公司对诉讼请求中人身损害赔偿部分达成调解，被告华泰财险天津分公司一次性赔偿原告医疗费、营养费、交通费5700元。
另，事故车辆津Ａ×××××号在被告华泰财险天津分公司投保交强险，在被告人保财险北京分公司投保1000000元商业三者险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告华泰财险天津分公司已将交强险中2000元财产损失赔偿费汇入被告马青松账户。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告窦少华负事故全部责任，原告张长生不负事故责任，本院予以确认。原告与被告华泰财险天津分公司对诉讼请求中人身损害赔偿部分达成调解，不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益，本院予以确�。对原告诉请中财产损失一项，根据事故情况及双方当事人陈述，原告在交通事故中确有相关财产损失，损失数额本院酌定为800元，因被告华泰财险天津分公司已将交强险财损部分赔偿款给付被告马青松用于车损赔偿，故此项损失由被告人保财险北京分公司在三者险范围内予以赔偿。
另，被告马青松、人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告张长生医疗费5700元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内原告张长生财产损失费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告窦少华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张长生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4382号
原告：刘汝瑞，男，1975年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告：李凤茹，女，1969年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区。
负责人：卢文胜，公司总经理。
委托代理人：程得乙，公司职员。
原告刘汝瑞与被告李凤茹、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汝瑞及其委托代理人王凤海，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人程得乙到庭参加了诉讼。被告李凤茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝瑞诉称，2017年3月2日15时20分许，李凤茹驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车沿朝阳道由南向北行驶至静海区东朝阳道与主干道二交口，与刘汝瑞驾驶的三轮车相撞，致两车损坏、刘汝瑞受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，李凤茹负事故的全部责任。因津Ｈ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费75133.02元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元、护理费10336.45元、误工费14930.42元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、交通费1000元、被扶养人生活费7956元、车损2000元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内担赔偿责任，超出交强险部分由商业险承担，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。请求保留二次手术相关诉权。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业险限额内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。医疗费超出交强险部分要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助费没有异议。交通费请法院酌定。对鉴定费票据真实性没有异议。营养费标准过高，同意按照每天25元赔偿。精神损害抚慰金过高，同意赔偿5000元。车损同意赔偿1000元。其余请求没有异议同意赔偿。
被告李凤茹未提供答辩。
经审理查明，2017年3月2日15时20分许，李凤茹驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车沿朝阳道由南向北行驶至静海区东朝阳道与主干道二交口，与刘汝瑞驾驶的三轮车相撞，致两车损坏、刘汝瑞受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，李凤茹负事故的全部责任。原告刘汝瑞受伤后住院治疗51天，经医院诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折。2017年7月5日原告刘汝瑞经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为：10级伤残，误工期限130天，营养期限90天，护理期限90天。此次事故原告刘汝瑞花去医疗费75133.02元、鉴定费2340元。庭审中原告刘汝瑞同意精神损害抚慰金按5000元、车损按1000元赔偿。
另查，津Ｈ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据、鉴定结论等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。根据伤情及住院、检查情况交通费应认定800元，营养费标准应认定40元/天。其余请求符合法律规定本院予以支持。
综上，原告刘汝瑞的总损失为医疗费75133.02元、住院伙食补助费5100元、营养费3600元（40元/天×90天）、护理费10336.45元、误工费14930.42元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费800元、被扶养人生活费7956元、车损1000元。
因李凤茹负事故的全部责任，且津Ｈ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告刘汝瑞的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部承担80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告刘汝瑞医疗费10000元、护理费10336.45元、误工费14930.42元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、被扶养人生活费7956元、车损1000元。以上共计90174.87元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘汝瑞医疗费65133.02元、住院伙食补助费5100元、营养费3600元、鉴定费2340元，以上共计76173.02元。
以上条款本判决生效后十日内执行。（以上赔偿款项直接汇入天津市静海区人民法院，开户银行：农行天津静海支行营业部，账号：02×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告李凤茹全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一七年××月××日
书记员 赵晓晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第266号
原告上海锦硕国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王允巍，该公司总经理。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在审理原告上海锦硕国际货运有限公司与被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷29件案件中，原告于2014年3月3日以“经诉前保全，原、被告各方已庭外和解，且被告已支付绝大部分欠款”为由，申请撤回对被告的起诉并书面表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，请求法院依法处理。
本院认为，原告书面确认不再交纳案件受理费，上述案件应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海锦硕国际货运有限公司自动撤回对被告埃迪司汽车饰件系统(上海)有限公司起诉处理。
代理审判员 龚学延
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜 岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2521号
申请执行人邹敏。
被执行人王民泰、荣成市宁津安泰水产养殖场。
本院在执行申请执行人邹敏与被执行人王民泰、荣成市宁津安泰水产养殖场借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初500号民事调解书确定王民泰、荣成市宁津安泰水产养殖场应付给邹敏103,713.00元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初500号民事调解书执行完毕。
执行费1,456.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月二十五日
书记员 卞 飞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00812-2号
申请执行人朱太祥。
被执行人孙其标。
被执行人陈志霞。
申请执行人朱太祥与被执行人孙其标、陈志霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）邮开民初字第00029号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙其标、陈志霞应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人朱太祥支付借款5万元。案件受理费525元，由被执行人孙其标、陈志霞共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法扣划了被执行人陈志霞银行存款6052元，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人孙其标、陈志霞纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪维林
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执451号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人朱华勇，系申请人合规风险部员工。
代理权限为特别授权。
被执行人王宾，男，1987年6月20日出生。
被执行人韦琳，女，1991年2月5日出生。
被执行人熊元敏，女，1964年1月2日出生。
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人王宾、韦琳、熊元敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0522民初3373号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人王宾、韦琳、熊元敏发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王宾、韦琳、熊元敏至今未履行义务。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，即：被执行人熊元敏、王宾、韦琳定于2018年9月30日前偿还申请人借款本金366795.36元及相应利息。故申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。
审判员 石承琴
二〇一八年七月十九日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执451号申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭静，系该公司董事长。委托代理人朱华勇，系申请人合规风险部员工。代理权限为特别授权。被执行人王宾，男，1987年6月20日出生。被执行人韦琳，女，1991年2月5日出生。被执行人熊元敏，女，1964年1月2日出生。申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人王宾、韦琳、熊元敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0522民初3373号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人王宾、韦琳、熊元敏发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王宾、韦琳、熊元敏至今未履行义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，即：被执行人熊元敏、王宾、韦琳定于2018年9月30日前偿还申请人借款本金366795.36元及相应利息。故申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。审判员  石承琴二〇一八年七月十九日书记员  王 珂
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初579号
原审原告郭三萍，女，1962年2月14日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县新建街***号****户。
原审被告石文萍，女，1967年6月22日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住榆次区校园路。
原审原告郭三萍与原审被告石文萍民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月24日作出（2009）灵民初字第320号民事判决书，后又于2014年12月10日（2014）灵监字第11号民事裁定书裁定再审。2015年6月15日，本院作出（2015）灵民再字第2号民事判决书，2016年1月22日，晋中市中级人民法院以（2015）晋中中法民终字1407号民事裁定书将本案发回重审。
本案在审理过程中，原审被告石文萍死亡，且未确定承担义务的人。
本院经审查认为，因原审被告死亡石文萍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王茂森
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 郝 蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第69号
本院在执行申请执行人赵增华与被执行人李彬彬债权一案中查明，被执行人李彬彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李彬彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1311号
原告赵某。
被告常某甲。
原告赵某与被告常某甲离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，原告赵某到庭参加诉讼，被告常某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2009年原被告经人介绍认识，于2011年4月1日登记结婚，两人都属于再婚。婚后原告于××××年××月××日生育一女孩取名常某乙。婚前两人缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵架。夫妻感情确已完全破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生女常某乙归原告抚养，由被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法平均分割；诉讼费用由被告承担。
被告常某甲书面辩称，两人的感情不到分开的时候，对社会和家庭的责任也不能离婚，以后要好好的对妻子好。
经审理查明，原告赵某与被告常某甲于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育一女名常某乙，现随原告赵某生活。近来，原被告因家庭琐事发生矛盾后，原告向本院提出离婚诉讼。
以上事实，由原告当庭陈述及其他书证予以证实，可以认定。
本院认为，原告赵某与被告常某甲婚姻基础较好，结婚后生育一女，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告常某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 张永兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 燕
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第19号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。曾因犯危险驾驶罪于2014年4月9日被龙泉市人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年10月28日被取保候审。现在家。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人姜某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月16日作出（2014）丽云刑初字第177号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月21日4时50分许，被告人姜某在机动车驾驶证被吊销期间驾驶牌号为浙c×××××号的小型轿车，从龙泉市驶往温州市，途经g25长深高速公路往江苏方向2700公里100米路段时，撞上了路边护栏，造成浙c×××××号小型轿车损毁、高速公路路产损失的交通事故。
民警接到路过车辆驾驶员的报警后出警，在处理交通事故过程中发现被告人姜某涉嫌饮酒后驾驶机动车，后经呼气酒精含量测试，姜某体内血液酒精含量为166.3mg／100ml，已达醉酒驾驶的临界值。经血样提取鉴定，姜某血液中检出乙醇含量为176mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
经道路交通事故认定，被告人姜某因醉酒后驾驶机动车对事故负全部责任。现被告人姜某已赔偿交通事故造成的路产损失。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人姜某的供述与辩解、证人姜方松的证言、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1424号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全省违法犯罪人员查询结果单、交通违法查询结果单、工作记录、道路交通事故认定书、涉案照片、企业法人营业执照等。另有刑事判决书、抓获经过、户籍信息证实被告人姜某的前科情况、到案情况及身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币8000元。
被告人姜某的上诉理由是：其认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人姜某未提供新的证据。
本院认为：被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人姜某醉酒后在高速公路上无证驾驶机动车且发生交通事故，酌情从重处罚。案发后，被告人姜某如实供述自己犯罪事实并已全部赔偿高速公路路产损失，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人姜某认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季军
审 判 员 黄明
审 判 员 陈杨
二〇一五年一月八日
代书记员 张琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303执2139号
申请执行人:田永志，
被执行人：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地：
组织机构代码：
法定代表人：白松杨，任该公司总经理。
申请执行人田永志与被执行人河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）豫1303民初617号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行标的为43691元。本院于2016年12月1日立案执行。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初617号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 殷玉伟
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十七日
书记员 宋治国
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3878号
原告：陈义顺，住海门市。
被告：南京润畅交通科技有限公司，统一社会信用代码：91320114093965425M，住所地在南京市雨花台区弘阳装饰城B8-1幢-105号。
原告陈义顺诉被告南京润畅交通科技有限公司（以下简称润畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈义顺、被告润畅公司的法定代表人郑坚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义顺向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款4800元、赔偿原告损失2000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告预向被告购买减速带，从被告处拿走两种规格的减速带样品回去挑选。之后原告向被告提出以110元/米的价格购买品质较好的减速带，共向被告支付了4800元货款。双方商定货款后的四、五天，被告通知原告到国华物流园区取货，原告分两批次取走减速带。原告在取完减速带的次日向被告提出被告供应的减速带规格与原告订购的不符，要求退货。因为原告已在所有减速带上粘上水泥，使用过了减速带，被告以影响二次销售为由不同意退款退货。
本院认为，根据合同法第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案原、被告没有约定减速带的检验期间，原告分两批次取货，并在所有减速带都粘上水泥，对减速带有安装使用的情况下才向被告提出标的物规格异议。因此，原告怠于履行及时验货的义务，应承担标的物规格异议不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈义顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈义顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚小强
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 宦雅伦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7508号
原告：双辽市北方种业有限公司，法定代表人：金海鹰职务：经理。
委托代理人：姜卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，个体.
被告：海泉，男，1982年8月28日出生，蒙古族，农民。
原告双辽市北方种业有限公司诉被告海泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜卫东到庭参加诉讼，被告海泉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年1月1日，被告海泉从我处赊购种子，价值4791.28元，约定2014年12月1日偿还，并约定过期未付按月息0.03元计算。但是到期后经我多次向被告索要，被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付货款4791.28元及逾期利息2395.00元{4791.28元X0.02元X25个月（2014年12月1日至2017年1月1日）}合计7186.00元。
被告海泉未答辩。
经审理查明，于2014年1月1日，被告海泉从原告双辽市北方种业有限公司处赊购价值4791.28元的种子，约定2014年12月1日偿还，超期计算月利息0.03元。但是到期后经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款本金4791.28元及逾期利息2395.00元{4791.28元X0.02元X25个月（2014年12月1日至2017年1月1日）}合计7186.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的�张、当庭陈述及欠据能够认定被告海泉欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海泉自本判决生效后十日内给付原告双辽市北方种业有限公司货款本金4791.00元。
二、被告海泉自本判决生效后十日内给付原告双辽市北方种业有限责任公司货款逾期利息2395.00元{4791.00元X0.02元X25个月（2014年12月1日至2017年1月1日）}本利合计7186.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，保全费92.00元由被告海泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年十月十八日
书记员 乌兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7508号
原告：双辽市北方种业有限公司。法定代表人：金海鹰职务：经理.
被告：海泉，男，1982年8月28日出生，蒙古族，农民.
本院在审理原告双辽市北方种业有限公司与被告海泉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告海泉名下的一卡通（卡号：×××）中的存款依法进行扣押（止付），并已提供财产担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告海泉名下的一卡通（卡号：×××）中的存款依法进行扣押（止付），扣押（止付）期间不得转移、变卖、赠予，止付期限2年，扣留金额为7186.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 乌兰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1815号
原告：李超，男，1986年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：齐继峰，男，1963年1月29日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博星际物流有限公司，住所地：淄博市高新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。
本院在审理原告李超诉被告齐继峰、淄博星际物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李超于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李超负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年十一月六日
代理书记员 朱丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法沙民二初字第9号
原告王士丰，男，汉族，1971年11月1日出生，住浙江省文成县，
委托代理人蓝师，广东洋三律师事务所律师。
被告永康市鑫正远数控设备厂，住所地：永康市象珠镇象珠工业基地(永康市博威工具有限公司内)，组织机构代码：79436056-8。
法定代表人陈远世。
委托代理人关养才、何仲南，广东言法律师事务所律师。
原告王士丰诉被告永康市鑫正远数控设备厂居间合同纠纷一案，本院于2010年12月22日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告王士丰的委托代理人蓝师、被告永康市鑫正远数控设备厂的法定代表人及其委托代理人关养才、何仲南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士丰诉称，原、被告于2009年3月7日签订《协议》，约定由原告向中山市大涌镇及周边地区推介、联系销售被告的雕刻机设备，不管被告以何种价格成交，被告向原告支付每台20**元的中介信息费。此后，原告努力推介、联系销售被告的雕刻机器设备并促成被告多台机器的销售。但被告一直未向原告支付中介信息费。原告认为，被告行为构成违约，起诉要求被告立即向原告支付中介费80000元，被告承担本案诉讼费用。
被告永康市鑫正远数控设备厂辩称，原告的起诉没有事实依据，双方签订的协议没有履行，原告没有从事中介行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，原告登记成立个人经营的中山市沙溪镇王士家具厂。2009年3月7日，中山市沙溪镇王士家具厂(甲方)与被告(乙方)签订《协议》，主要内容：甲方联系销售乙方杰臣机器，乙方在大涌及新会地区销售杰臣机器，乙方负责与客户接触，不管以何种价格成交，乙方付甲方2000元／台信息费。现原告起诉要求被告支付中介费。
本院认为，原、被告形成居间合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定和原、被告签订的《协议》的约定，原告促成合同成立的，被告应按2000元／台支付报酬(信息费)，未促成合同成立的，不得要求支付报酬。现原告没有证据证实其促成了合同成立，故对原告要求被告支付报酬(信息费)的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王士丰的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取后为900元，由原告王士丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一一年二月二十八日
书记员 雷 珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1785号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人:黄恩敢,男,1967年12月28日出生,壮族,住广西壮族自治区百色市,
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行黄恩敢融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2561号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年10月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽平
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初698号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：郑辉团。
被告：林金云，女，汉族，1968年5月7日出生，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告林金云物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司以物业费已缴纳为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 施琳燕
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1743号
原告承德县下板城镇东窑村村民委员会。
负责人张继义，村主任。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告王子金。
原告承德县下板城镇东窑村村民委员会（以下简称东窑村委会）与被告王子金排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告东窑村委会的委托代理人王敏、被告王子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东窑村委会诉称：2010年3月份，王子金未经村和有关部门批准，擅自将位于承德县下板城镇东窑村大北沟2.4亩土地据为己有。为此我方申请仲裁，经承德县农业承包合同仲裁委员会（2010）农仲字第11号裁决及（2011）农仲字第12号裁决，确认王子金在北沟砖厂使用地有0.3亩承包地，四至范围是：J1、J2、J3、J4四点连线（详见宗地图），其他土地非其所有。确认土地面积和四至后，王子金仍占用不属于他的其他土地，严重影响了本村的生产及对外合同的履行，造成了巨大的经济损失，双方调解多次未果。故我方诉至法院请求排除被告对我方土地的侵占，并赔偿因其非法占用土地所造成的经济损失。
原告东窑村委会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书11号及生效证明；2、仲裁裁决书12号及生效证明；3、镇政府调查意见；4、许志国承包王子刚土地协议及证明；5、梁树柏证明；6、李加俭证明；7、王子刚调查笔录；8、胡维满证明；9、租赁协议书。
被告王子金辩称：1、张继义以东窑村法人代表身份状告本人侵占村有耕地，无物权上的历史根据。自实行农村家庭联产责任制以来的村有耕地范畴，大体上分为如下几类：（1）、村委会直接管属下的机动地，建设用地；（2）、村委会直接管属下的果木林地，荒山荒坡等闲散地；（3）、村民家庭直接管理经营的承包地。东窑村土地承包的历史时界第一次是1984年，第二次是1999年。在这两个时段里，在本人耕种的土地所在区域的大北沟，既没有被划分为村有机动地或建设用地的历史，也没有被栽种过集体所有的经济林的历史，始终作为三组村民的承包地存在着。提到生产，总是指的是与一定产权、物体形态构成的经济生产条件相关联的物质生产。说到合同，指的是既得物质产权关系的依法交换的过程，形式及交换意愿的实现和表现。既有物的产权关系，构成生产和交换活动的法理依据。北沟地没有任何一块地同村委会经营活动之间存在着法权关系。既然这里没有直接从属于村委会的东西，何来的我侵占了他的东西的道理呢？2、本人现在圈围的地块是由四个合法主体构成的：一块是本人依法承包的家庭承包地；一块是我大姐王玉玲的婆母吴胡氏的0.1亩承包地；一块是我大哥王子刚的0.2亩承包地；一块为自来水公司的管道用地。张继义列举的证据来源是他本人利用职权之便伪造，向农经局控告本人，后经农经局核实鉴定本人所持有的承包合同书的合法性和真实性。其中对于包含着我大姐、大哥家所有的承包地并未进行具体的核查及落实程序，亦称不上有什么结果。村民依法承包经营的耕地受法律保护，村级管理机关无权任意变更，更无权剥夺。张继义以个人故意报复本人的目的为出发点，钻鉴定机关的空子来获取证据，构成伪造证据罪的要件，故请法庭给予追究。3、原告张继义以打击报复陷害为目的利用职务之便，以制造证据为手段从2009年开始，多次向镇及司法机关对本人提出无理指控及多次纠缠，导致本人五年来一直无法正常工作维持生计。为此强烈提出张继义及其所在村委会赔偿本人经济及精神损失共计一百万元。
被告王子金为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、曹长国、王子刚、王玉玲、自来水公司的证明各一份；2、承包土地登记表。
经审理查明：2010年3月份，被告王子金将位于承德县下板城镇东窑村大北沟约2.4亩土地，用垒院墙及建铁大门等方式圈围起来，导致被告王子金单独使用该块土地。原告东窑村委会知道此事件后，认为该土地为本村委会所有并具有使用权，故申请承德县农村土地承包仲裁委员会对该土地使用权进行仲裁。承德县农村土地承包仲裁委员会经过两次仲裁，于2011年12月23日作出（2011）农仲字第12号仲裁裁决，该裁决认定：“被告王子金在北沟砖厂使土地享有0.3亩的土地使用权，四至范围是：J1、J2、J3、J4四点连线（总面积0.318亩，扣除自来水公司管道用地12平方米合0.018亩）。”本仲裁裁决已经发生法律效力。
2014年6月18日，原告东窑村委会向本院起诉认为诉争东窑村大北沟2.4亩土地，除0.3亩土地可归被告王子金使用外，其它2.1亩土地应归本村委会所有并使用，诉讼请求是排除被告王子金对土地的侵占，并赔偿因其非法占用土地所造成的经济损失。而被告王子金认为，其现在圈围的地块是由四个合法主体构成的：一块是其本人依法承包的家庭承包地；一块是其大姐王玉玲的婆母吴胡氏的0.1亩承包地；一块是其大哥王子刚的0.2亩承包地；一块为自来水公司的管道用地，故诉争土地使用权并不属于原告东窑村委会。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、（2010）农仲字第11号仲裁裁决书及生效证明；2、（2011）农仲字第12号仲裁裁决书及生效证明；3、原、被告的陈述。
本院认为：原告东窑村委会向本院起诉认为诉争东窑村大北沟2.4亩土地，除0.3亩土地可归被告王子金使用外，其它2.1亩土地应归本村委会所有并使用。而被告王子金认为其现在圈围的地块是由四个合法主体构成的，此诉争土地使用权并不属于原告东窑村委会。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”承德县农村土地承包仲裁委员会虽然对诉争东窑村大北沟2.4亩土地中的0.3亩土地使用权进行了确权，但未对剩余2.1亩土地使用权进行确权。原告东窑村委会在诉讼过程中虽然提供了部分证据来证明诉争土地的权属，但是并未能提供承德县人民政府核发的农民集体所有土地所有权证书，在被告王子金认为对诉争土地具有使用权及也提供相应证据的情况下，本院无法确定诉争土地的权属。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本院认为，原、被告在本案中所争议的实质是对诉争东窑村大北沟2.1亩土地使用权产生争议。依据我国上述法律规定，双方当事人对土地使用权产生争议，应当先由行政部门依法处理，对所争议的土地使用权进行确权，明确权属以后才可以依法向法院提起有关民事诉讼。故原告东窑村委会未先经有关行政部门对土地使用权进行确权而提起诉讼，不符合法律规定。
综上所述，本院为了保护当事人正确行使诉讼权利，维护社会秩序，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告承德县下板城镇东窑村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
人民陪审员 王新光
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 康 健
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，地址：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人刘伟、谢志敏，该行客户经理。
被告曾永强，男，45岁，汉族。
被告何冠群，男，48岁，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告曾永强、何冠群小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人刘伟、谢志敏到庭参加了诉讼，被告曾永强、何冠群经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告曾永强2009年12月23日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年12月22日，并叫其朋友何冠群作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供13期，累欠本息13032.33元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告之间借款合同的履行。2、被告曾永强偿还贷款本息24332.23元，其中，本金22749.93元，利息1582.30元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、担保人何冠群连带清偿该笔贷款本息。4、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告曾永强、何冠群未提交答辩。
经审理查明：2009年12月23日，被告曾永强向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年12月23日至2014年12月22日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告何冠群同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为曾永强的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告曾永强的贷款账号打入人民币五万元。至2013年12月20日止，被告曾永强尚欠原告农行连平支行贷款本息共计24332.23元，其中本金22749.93元，利息1582.30元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告曾永强、何冠群的身份证、XX中学证明、小额贷款申请表、借款合同、借款凭证、电子台帐等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告曾永强、何冠群在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告曾永强归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告何冠群自愿为被告曾永强的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告曾永强、何冠群经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年12月23日签订的《农户贷款合同》。
二、被告曾永强应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币24332.23元（其中本金22749.93元，利息1582.30元，利息计算至2013年12月20日）。从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告何冠群对上述被告曾永强欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告曾永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月五日
书记员 叶春柳
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁艳返，女，1991年11月12日出生于广西柳江县，身份证号：×××2500，壮族，初中肄业，农民，家住柳江县××镇××村××村××号。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年4月22日被刑事拘留，2013年4月28日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人梁艳返犯容留他人吸毒罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅、王雨良出庭支持公诉。被告人梁艳返到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日1时许，被告人梁艳返在柳江县基隆综合区兴国路红林宾馆前台使用韦丙的身份证登记入住302号房间，后与吸毒人员覃某某、韦甲、曾某一起在该房内以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒，后被公安机关抓获。经检测：韦甲、覃某某、曾某、梁艳返的尿样呈阳性。
另查明，被告人梁艳返使用捡得韦丙的身份证进行登记入住红林宾馆302号房，被公安民警抓获后，仍以韦丙的名义接受调查处理，直至韦丙本人出现予以澄清。被告人梁艳返因吸食毒品，于2013年4月12日被柳江县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人梁艳返在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的被告人梁艳返的供述、证人韦甲、覃某某、曾某、陆某某、韦乙、韦丙的证人证言、归案经过、现场辨认笔录及照片、尿液采集记录及照片、现场检测报告书、说明材料、行政处罚决定书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁艳返提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人梁艳返归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁艳返犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年八月十九日
书 记 员 唐建平
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第310号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁家振，男，1989年5月26日出生，壮族，初中文化，因涉嫌贩卖毒品于2013年5月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人梁家振犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人梁家振均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年5月5日18时许，陆××与被告人梁家振联系，谈好购买价值人民币100元的“K粉”，后被告人梁家振步行至南宁市江南区星光大道广丰宾馆门口停车场与陆××进行交易，交易完毕后被公安人员抓获，从被告人梁家振处查获人民币100元，从陆××处查获一小包“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，净重0.57克。）对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，鉴定意见通知书，扣押物品、文件清单，指认现场、毒品、毒资照片，辨认笔录及照片，证人陆××的证言，被告人梁家振的供述，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人梁家振明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁家振向未成年人出售毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款规定，从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人梁家振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但辩称其不知道跟其购买毒品的陆××是未成年人。
经审理查明，2013年5月5日18时许，陆××（1997年12月22日出生）与被告人梁家振联系，谈好购买价值人民币100元的“K粉”，后被告人梁家振步行至南宁市江南区星光大道广丰宾馆门口停车场与陆××进行交易，交易完毕后被公安人员抓获，从被告人梁家振处查获人民币100元，从陆××处查获一小包“K粉”（经鉴定成分为氯胺酮，净重0.57克。）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，鉴定意见通知书，扣押物品、文件清单，指认现场、毒品、毒资照片，辨认笔录及照片，证人陆××的证言，被告人梁家振的供述，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人梁家振明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁家振犯贩卖毒品罪成立。被告人梁家振辩称其不知道是向未成年人出售毒品的辩解，不影响对其依法加重处罚。只要查明被告人向未成年人出售毒品即应依法加重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁家振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月5日起至2013年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关依法扣押被告人梁家振的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 饶保祥
二〇一三年八月九日
书 记 员 潘虹良
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3683号
上诉人（原审被告）：朱茶仙，女，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人（原审被告）：陈磊，男，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：马群芳，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
上诉人朱茶仙、陈磊因与被上诉人马群芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱茶仙、陈磊上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由马群芳承担。事实和理由：陈磊不认识马群芳，也没有向其借过钱，借条上的签字是被陈步乾冒用的。马群芳在起诉状以及庭审中对借款过程的陈述不一致，如果借款真实存在，不可能出现这种矛盾。马群芳提供的欠条中没有陈磊的签字确认欠款事实，仅有陈步乾单方面表示在其不能还款的情况下，让陈磊代为还款，故陈磊并非借款人，借款合同不成立。借贷关系的成立，需要有借贷关系成立的合意，并有实际借出款项的行为，本案借款没有相应的转账凭证。另，朱茶仙也不知道借款的事宜。借条中约定利息两分计算，并非约定月息2分，一审法院随意解释将利息定为月息2分错误。
马群芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马群芳向一审法院起诉请求：一、判令朱茶仙、陈磊立即归还借款本金25万元整，利息31000元（利息已计算至2015年8月7日，此后利息按年利率24%执行）；二、朱茶仙、陈磊承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年6月30日，陈步乾向马群芳借款5万元，并出具借条一份，载明借款金额5万元，利息2分计算。同年8月1日，陈步乾和陈磊向马群芳借款20万元，并出具借条一份，载明借款金额20万元，如本人要用时提前15天通知还款，利息2分计算。借款后，陈步乾已支付上述借款至2015年2月1日前的利息，余款一直未还。2017年3月5日，陈步乾出具字据一份，确认尚欠马群芳借款25万元。陈步乾在2017年3月病故，朱茶仙系陈步乾之妻，陈磊系陈步乾之子。在诉讼过程中，陈磊自愿放弃对父亲陈步乾的遗产继承权。
一审法院认为，陈步乾向马群芳5万元以及陈步乾和陈磊向马群芳借款20万元的事实，有借条等证据为凭，予以认定。朱茶仙虽非借款人，但上述借款形成于其与陈步乾夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应承担清偿责任。陈磊对20万元该笔借款，其与陈步乾为共同借款人，应承担偿还责任；对5万元该笔借款，因其自愿放弃对陈步乾遗产的继承权，依法可以不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决：一、被告朱茶仙于本判决生效之日起三十日内归还原告马群芳借款本金5万元及利息6200元（从2015年2月1日起按月利率2%已计算至2015年8月7日，此后利息仍按前述利率计算至本判决确定履行之日止）。二、被告朱茶仙、陈磊于本判决生效之日起三十日内归还原告马群芳借款本金20万元及利息24800元（从2015年2月1日起按月利率2%已计算至2015年8月7日，此后利息仍按前述利率计算至本判决确定履行之日止）。三、驳回原告马群芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元（已减半收取），由被告朱茶仙承担，被告陈磊对案件受理费2206元承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于朱茶仙的责任问题。马群芳提供的借条、欠条，证实陈步乾生前曾向马群芳借款25万元，借款发生在朱茶仙与陈步乾婚姻关系存续期间，朱茶仙应承担共同还款责任。关于陈磊的责任问题。本案一份借款为20万元的借条中复印有陈步乾、陈磊身份证，陈步乾、陈磊在该借条借款人栏中签字，故两者系共同借款人，陈磊对该20万元借款应承担还款责任。因陈磊承诺放弃继承陈步乾的遗产，故其对另5万元借款不负还款责任。陈磊提出陈步乾冒用其签字出具借条的意见，无事实依据，本院不予采纳。至于利息问题，民间借贷中当事人约定的“利息2分”属于民间术语，应当理解为月息2%。
综上所述，朱茶仙、陈磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5516元，由朱茶仙、陈磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月十九日
代书记员 周璟学
甘肃省临泽县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0723民初1617号
原告：豆生吉，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇沙沟村七社**号，身份证号码6222241956********。
原告：陈付兰，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇沙沟村七社**号，身份证号码6222241962********。系原告豆生吉妻子。
委托诉讼代理人：程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：曹万成，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇沙沟村三社**号，身份证号码6222241982********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临泽县支公司。
地址：临泽县民主路。
法定代表人：张东伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋艳婷，系该公司员工。
原告豆生吉、陈付兰与被告曹万成、中国人财产保险股份有限公司临泽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豆生吉、陈付兰，委托诉讼代理人程国明、被告曹万成、中国人民财产保险股份有限公司临泽县支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求是：请求依法判令二被告赔偿二原告各项损失，共计99426元。事实与理由：2016年11月2日19时许，被告驾驶甘GF36**号小型客车由南向北行驶时，与原告豆生吉驾驶电动三轮车乘坐陈付兰发生碰撞，致二原告受伤。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泽县支公司在交强险范围内赔付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等损失，共计82000元，限被告中国人民财产保险公司临泽县支公司于2017年8月30日前付清。
二、被告曹万成赔付原告豆生吉、陈付兰医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费5000元，除被告曹万成已经支付的外，由原告豆生吉、陈付兰退还被告曹万成多支付的5380元。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告豆生吉，陈付兰承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 汪如金
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹自升
注：本调解书生效后申请执行的期限为两年。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1676号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人张晓会等为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张晓会等主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 司文增
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第02470号
申请执行人：唐金杰，女。
法定代理人：吕书凯（系申请执行人丈夫），男。
委托代理人：吕冬梅，女。
被执行人：庄河市中心医院。住所地：庄河市城关街道向阳委457号。
法定代表人：于维海，系该院院长。
本院在执行申请执行人唐金杰与被执行人庄河市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人唐金杰于20155年6月16日向本院提交了书面申请，要求撤销对其申请的案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第2648号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年六月二十三日
书记员 林凌屹