四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3513号
原告：赵修凤，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人（原告胞弟）：赵修柱，男，1974年9月22日出生。
被告：中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区,统一社会信用代码：915115007298262534。
法人代表人：邹宏。
委托诉讼受理人：杨丽，四川富绅律师事务所，一般代理。
委托诉讼受理人：杨波，系该公司员工。
原告赵修凤与被告中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司（以下简称：联通宜宾公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵修凤及其委托诉讼代理人赵修柱，被告联通宜宾公司的委托诉讼代理人杨丽、杨波到庭参加诉讼。后因该案案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行审理，原告赵修凤及其委托诉讼代理人赵修柱，被告联通宜宾公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵修凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装宽带产生的所有费用2029.3元；2、请求判决被告赔偿原告现金6087.9元、误工费1800元，共计7887.9元；3、判决被告对原告宽带兆数达标且能正常使用做出整改；4被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告在被告下属的下江北七九九联通营业部办理了10兆套餐（69.9元）宽带业务，安装后宽带一直不能正常使用。后与被告工作人员联系，告知原告需升宽带兆数，变更宽带套餐，原告遂于2016年3月在被告下属的下江北地中海营业部办理了升级套餐，升为20兆套餐（99.9元）宽带。之后，原告仍然不能正常使用宽带上网，多次联系被告方工作人员上门处理，均未解决正常使用宽带上网问题，经测试宽带网速，严重时宽带兆数不足1兆，好时也只达到3-6兆不等。原告多次要求被告整改、赔偿均未果。2016年4月，原告在被告下属的下江北沙坪营业部再次变更办理了50兆套餐（159.9元）宽带，仍不能正常使用，遂拨打被告服务热线10010寻求处理，未果，后向消协投诉，消协组织协商调解，双方亦未能达成一致解决方案。根据《消费者权益保护法》、《合同法》相关规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告联通宜宾公司辩称：1、原告所诉的不是事实，原告系被告的手机用户，入网时间为2015年2月9日,选用的是被告推出的3G96元A套餐，每月基本月租费96元。之后，被告推出了智慧沃家优惠套餐，该套餐分为4个等级，被告于2015年9月29日，将原用的3G96元A套餐变更为智慧沃家69.9元套餐，该套餐资费为69.9元（包括：10M宽带资费20元、1GB流量包和500分钟语音包资费49.9元），并在2016年1月启用一张副卡。后因原告要加入第二张副卡，原套餐资费无法满足三张卡同时使用，被告于2016年2月29日办理套餐变更，由智慧沃家69.9元套餐升级为智慧沃家99.9元套餐（包括：20M宽带资费50元、1GB流量包和500分钟语音包资费49.9元）。2016年3月11日，被告因网速过慢向1****电话投诉，同年3月22日，被告再次向1****电话反映网速过慢问题，期间，被告工作人员多次对原告回访，并告知原告，其所在小区目前只有10M宽带，在完成光改前不能使用20M宽带，双方于2016年3月25日达成一致意见，被告减免了原告2016年3至7月期间的宽带部分月租费用50元及其他费用198元，并将上述费用依照被告的要求打入被告的手机账户中。之后，被告向宜宾消协投诉，2016年4月14日消协组织原、被告调解，未果；当日，被告在明知宽带网速达不到50M的情况下，到被告下属的临港下江北联通杨柳合作营业厅办理套餐升级，即智慧沃家159.9元套餐（包括：50M宽带资费80元、2GB流量包和1000分钟语音包资费79.9元），该营业厅工作人员明确告知原告其所在小区未进行光改，不能升级办理，原告又至被告下属的临港沙坪镇联通蓝想合作营业厅以语音通话时间不够为由，要求办理套餐升级，该营业厅工作人员在不知情的情况下，为原告升级办理了智慧沃家159.9元套餐。2016年5月17日，被告电话通知原告进行光改，但原告拒不配合，致使光改至今无法完成。2、在原告向1****电话反映网速过慢期间，被告工作人员会同宜宾电视台工作人员对原告所使用的宽带进行了测速，通过测速，原告所用宽带网速符合10M，因此，在2016年3月以前，被告不存在违约行为。3、原告第一次办理使用的智慧沃家69.9元套餐，宽带10M符合办理时的约定，第二次升级办理智慧沃家99.9元套餐，时间仅为3个月，每月套餐内20M宽带的资费为50元，共计150元，第三次原告升级办理智慧沃家159.9元套餐，在明知被告套餐内的宽带网速达不到套餐要求的情况下，故意办理，并且在可以进行光改的情况下拒不配合，被告不应承担责任。综上，被告已经承担了2016年3月至5月19日期间宽带网速不足的责任，将减免的宽带费用及其他费用198元，全部打入原告手机账户，故原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求人民法庭依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告赵修凤系被告联通宜宾公司的手机客户，2015年2月9日入网，其使用的资费为3G96元A套餐。之后，被告在经营过程中，推出了智慧沃家优惠套餐，该套餐分为四个等次，分别为：“1、智慧沃家69，该套餐的月保底费为69.9元，包括宽带10M资费20元、流量包1GB、全国语音包300分钟资费49.9元、沃家电视包25元可选；2、智慧沃家99，该套餐的月保底费为99.9元，包括宽带20M资费50元、流量包1GB、全国语音包500分钟资费49元、沃家电视包套内赠送；3、智慧沃家159，该套餐的月保底费为159.9元，包括宽带50M资费80元、流量包2GB、全国语音包1000分钟资费79.9元、沃家电视包套内赠送；4、智慧沃家269，该套餐的月保底费为269.9元，包括宽带100M资费110元、流量包6GB、全国语音包2000分钟资费159.9元、沃家电视包套内赠送；办理上述四个套餐的用户，均可办理1-9张手机亲情副卡，本地无限互打免费，亲情副卡功能费每卡6元/月。”。2015年9月29日，原告将原使用的3G96元A套餐，在被告下属的临港惠达合作厅变更为被告新推出的智慧沃家69套餐。2016年2月28日，原告再次至被告下属的临港自有营业厅临港杨柳合作厅，将原用的智慧沃家69套餐升级为智慧沃家99套餐。2016年3月11日、3月22日，原告两次电话向1****投诉其所使用的宽带服务网速太慢，达不到其使用的套餐所载明的网速要求，不能正常上网。之后，原告就宽带问题向宜宾市消费者协会投诉，2016年4月14日，经消协组织双方调解，未能达成一致协议。当日，原告再次前往被告下属营业厅，将智慧沃家99套餐变更升级为智慧沃家159套餐，该变更的生效日期为2016年5月1日。
被告通过其业务受理电话1****接到原告网速过慢投诉后，返还了原告2016年3至7月的部分宽带月租费共计50元。在原告使用被告提供的智慧沃家99套餐、159套餐期间，自2016年3月31日起至2016年5月29日止，其自行对网速在不同时间段进行了8次测试，测试显示网速均不到10M。2016年6月2日,被告汇同宜宾电视台“酒都播报”栏目记者至原告处，三方共同对网速进行了测试，测试适时显示：网络速度为1.08MB/秒，相当于8M-10M宽带。
另查明，被告于2016年5月17日完成了原告所居住片区的50M光纤网络改造，但仍不符合其推出的智慧沃家269套餐中，宽带网络服务100M的网速要求。2015年5月19日，被告电话通知原告要求其配合光改，被告以其与原告的纠纷尚未解决为由，拒不配合光改，仍沿用老网络线路使用至今。
本院认为：被告联通宜宾公司面向整个宜宾市场推出智慧沃家套餐后，明知套餐中载明的宽带服务网速在沿用未光改前的网络线路区域达不到套餐要求的情况下，当原告向其提交个人身份证并提出办理该项套餐业务要求时，被告未向原告明确告知在原告的住所地区域因当地网络线路现状，宽带服务达不到套餐中承诺的10M、20M、50M、100M的网速要求，并为原告办理了该项套餐业务，被告的行为违反诚实信用原则，其应当向原告退还基于该套餐中的宽带使用服务消费而缴纳的所有费用，并赔偿原告因接受该项服务所遭受的相应损失。但原告提出的被告全额退还其自2015年10月起至2016年12月止支付的套餐使用费用共计2029.3元，并三倍赔偿6087.9元的诉求中，包括了被告推出的智慧沃家套餐中所有服务项目的资费，该套餐中的语音包、流量包项目服务，原告均已正常使用并未提出异议，且针对套餐中的上述两项服务，被告没有过错行为，因此，被告对于套餐中语音包、流量包向原告收取的相应资费，不应退赔；同时，被告已于2016年5月17日完成了原告居住片区的光改，在光改完成后网速是否能够达到被告套餐中承诺的50M宽带速度，因原告没有配合完成其入户网络光改而无法测试，具体的网速数值不确定，故原告主张退赔2016年6月至2016年12月的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告向其支付误工费1800元的诉求，因原告未向本院提交其处理本次纠纷，而导致其自身误工损失的相应证据，原告应承担举证不能的不利后果，本院综合客观实际，酌情支持原告误工费300元。综上，对于原告赵修凤的诉请本院支持为，被告退还原告2015年10月起至2016年5月止智慧沃家套餐中的宽带服务费共计230元（2015年10月至2016年2月，20元/月计100元；2016年3月至2016年4月，50月/月计100元；2016年5月，80元/月；扣除被告已退50元后，共计230元），酌情赔偿原告损失800元，支付原告误工费300元，共计1330元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起10日内退还原告赵修凤宽带服务费230元；赔偿原告赵修凤相应损失800元。
二、被告中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起10日内，支付原告赵修凤误工费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国联合网络通信有限公司宜宾市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 陈小容
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 梁 柯