wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第507号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某甲（自报身份），曾用名黄举才，男，1985年2月15日出生于广西靖西县，壮族，文化程度小学，无业，住广西靖西县南坡乡底定村。2011年12月9日因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，2012年7月19日刑满释放。2014年4月3日因本案被拘传和刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人黄某乙（自报身份），曾用名黄通台，男，1985年7月29日出生于广西靖西县，壮族，文化程度初中，无业，住广西靖西县南坡乡底定村。2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币5000元，同日予以释放。2014年4月2日因本案被拘传和刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人黄某丙（自报身份），男，1986年6月11日出生于广西靖西县，壮族，文化程度初中，无业，住广西靖西县南坡乡底定村底。2011年1月6日因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月23日刑满释放。2014年4月2日因本案被拘传和刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人许某某（自报身份），男，1980年2月10日出生于广西靖西县，壮族，文化程度小学，无业，住广西靖西县南坡乡底定村。2014年4月2日因本案被拘传和刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、许某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于2014年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月2日凌晨3时许，被告人许某某、黄某乙、黄某丙、黄某甲经密谋后，窜至本区棠下镇乐溪村三角塘天天出租屋B1房门口，盗走陈某某停放在该处一辆价值人民币2090元的红白色韩本牌女装助力车（发动机号：24289、车辆识别代号：201380487）。
接着，被告人许某某、黄某乙、黄某丙、黄某甲又在D1房门口，盗走被害人林某某一辆价值人民币2300元的黑色锂科牌女装助力车（发动（电）机号：D0200785、车辆识别代号：LLKTA3012B1O01391）。
得手后，上述四被告人驾驶盗得两辆助力车至广东省佛山市顺德区容桂销赃，得款人民币2100元，各分得500元。
上述事实，有被害人陈某某、林某某的陈述；《现场勘验检查笔录》；购置凭证；《价格鉴定书》；扣押材料；被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、许某某的供述及辨认笔录；前科材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、许某某无视国家法律，盗窃公私财物，价值人民币4390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙判处拘役，并处罚金的量刑意见偏轻，本院不予采纳。关于公诉机关建议对被告人许某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲曾因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、许某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、被告人黄某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
四、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
五、扣押在江门市公安局的人民币1000元，由扣押单位依法发还给被害人陈某某和林某某。作案工具，扣押在江门市公安局的1辆红色助力车及1把T型工具，予以没收。
六、责令被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、许某某退赔被害人陈某某和林某某其他损失人民币3390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四年九月十一日
书记员 潘佩珍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1162号
原告：张清明，男，生于1976年7月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：张应洪，四川南隆法律服务所法律工作者。
被告：敬洪伟，男，生于1975年3月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：梁秋华（系被告敬洪伟之妻），女，生于1977年12月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告张清明与被告敬洪伟、梁秋华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清明及其委托诉讼代理人张应洪到庭参加诉讼，被告敬洪伟、梁秋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付人工工资款94000元，并支付资金利息；2、本案诉讼中所涉费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，经结算后被告敬洪伟共欠原告人工工资款共计人民币94000元（有被告敬洪伟向原告书立的欠条为凭）。此欠款经原告催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告的身份证复印件、南部县公安局建兴派出所出具的载有二被告身份信息的《四川省人口（户籍）证明》及《户信息详情》、《欠条》、原告委托诉讼代理人调查陈开勇的《调查笔录》。本院收集的证据有调查证人谢绍邓、李自来的《调查笔录》各一份，询问被告敬洪伟之母梁应芳的《询问笔录》两份。原告所举关于其本人身份信息及二被告身份信息和身份关系的证据，其内容真实、形式和来源符合法律规定，与本案事实有直接关联，本院予以采信；原告所举《欠条》有相关证人的证言予以印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告敬洪伟、梁秋华系夫妻关系。2013年前后，被告敬洪伟在南部县建兴镇拱背桥、建兴镇老街承包建房工程，将外墙贴瓷砖的劳务分包给原告，由原告组织其他民工一起完成了外墙贴砖工作。人工工资经双方结算后，被告向原告支付了大部分，下欠了94000元。经原告催收，被告敬洪伟于2015年3月21日给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今下欠张清明建兴工地工资94000.00元（玖万肆仟元整），欠款人：敬洪伟，2015年3月21日。”之后，原告再向被告催收该欠款时，已无法联系上被告，遂提起诉讼。
本院认为，劳动者付出劳务后依法享有获得报酬的权利。原告提供的相关证据证明，原告因承包被告敬洪伟发包的劳务，并组织其他民工共同完成相关工作，双方形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，对原告要求被告偿付所欠劳务报酬94000元的诉讼请求，本院予以支持。
一、关于被告梁秋华是否应对被告敬洪伟的债务承担清偿责任问题。该笔欠款发生在被告敬洪伟与被告梁秋华婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该欠款应按夫妻共同债务处理，被告梁秋华应对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
二、关于利息的问题：原、被告在欠条上既未约定利息，也未约定偿付欠款的时间。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求二被告从出具欠条之日起，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告向本院提起诉讼时，已明确向被告提出立即偿付欠款的请求。因此，二被告应当自起诉之日起，按照年利率6%向原告支付逾期偿付欠款的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告敬洪伟、梁秋华在本判决生效后十五日内向原告张清明偿付所欠劳务报酬94000元及利息（利息计算方式：自2017年3月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费700元，共计2850元，由被告敬洪伟、被告梁秋华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
二〇一七年九月一日
书 记 员 杜栎天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11786号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市庆春路***号西湖时代广场*楼。
负责人：牛南洁。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马跃勋、王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：绍兴市凯瓦隆化工有限公司。住所地：绍兴（中国）染料城*****号。
法定代表人：傅瑾瑜。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处为与被告绍兴市凯瓦隆化工有限公司（以下简称凯瓦隆公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院起诉，诉请：一、被告承担连带保证责任，立即归还原告借款本金人民币1400万元，利息735000元，罚息6945750元（暂计至2016年11月20日，此后仍按年息9.45%计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请为被告承担连带保证责任，立即归还原告借款本金人民币1400万元，并支付利息（截止2013年8月20日为149450元，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际付清之日止）。原告委托代理人马跃勋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月13日，兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称兴业银行绍兴支行）与被告签订《最高额保证合同》一份，约定被告为兴业银行绍兴支行与绍兴县东森印染有限公司（以下简称东森公司）在2013年3月13日至2014年3月12日期间连续发生的债务提供最高本金限额为人民币2000万元的连带责任保证，保证范围为本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月14日、3月15日、3月18日、3月19日，兴业银行绍兴支行分别与东森公司签订《流动资金借款合同》，约定东森公司分别向兴业银行绍兴支行贷款人民币400万元、400万元、400万元、200万元，期限均至2014年1月8日止，利率均为月利率5.25‰，罚息利率为借款利率上浮50%。兴业银行绍兴支行于合同签订当日依约向东森公司发放贷款。
2013年9月27日，兴业银行股份有限公司杭州分行与原告签订债权转让协议，将上述全部权益（包括但不限于债权本金、利息、罚息、附属担保权益、从权利、其他任何合同或其他法律文件项下的全部权益、索偿权等）转让给原告，转让的基准日为2013年8月20日，自2013年8月20日起的全部权益由原告享有。2013年10月23日，双方在浙江法制报刊登债权转让暨催收公告。该公告载明，截止2013年8月20日，上述四笔贷款结欠利息合计149450元。原告陈述已就主债务人及其他担保人另案起诉，至本案庭审时尚未通过执行程序受偿。
本院认为，被告凯瓦隆公司自愿为借款人东森公司向兴业银行绍兴支行的借款提供连带保证担保的意思表示明确、真实，双方之间的保证合同关系应认定合法有效。现借款人东森公司在取得借款后未按约还款，且兴业银行绍兴支行已将其对东森公司享有的主债权及相应从权利转让与原告，并就该债权转让向债务人履行了通知义务，原告可依法向被告主张保证债权。故原告要求被告凯瓦隆公司就借款人东森公司所负的借款本金及相应利息的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市凯瓦隆化工有限公司对借款人绍兴县东森印染有限公司向原告中国东方资产管理公司杭州办事处所负的借款本金人民币1400万元及相应利息（截止2013年8月20日为149450元，自2013年8月21日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取150204元，由被告绍兴市凯瓦隆化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费150204元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年一月十日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7360号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李伟宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟宏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李伟宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,763.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,763.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终668号
上诉人(原审被告):巴中市恩阳区现代农业有限公司，住所地：巴中市恩阳区义阳大道。
法定代表人：刘智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
上诉人(原审原告):平昌万通达生物科技发展有限公司，住所地：平昌县江口镇星光工业园。
法定代表人：孟树胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳，平昌县元山法律服务所法律工作者。
上诉人巴中市恩阳区现代农业有限公司（简称“恩阳农业公司”）因与被上诉人平昌万通达生物科技发展有限公司（简称“平昌生物科技公司”）买卖合同纠纷一案，不服巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，听取了上诉人恩阳农业公司委托诉讼代理人何家永、被上诉人平昌生物科技公司法定代表人孟树胜及委托诉讼代理人张艳的意见，本案现已审理终结。
上诉人恩阳农业公司上诉请求：1.撤销（2017）川1903民初646号民事判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人提供的有机肥料不符合质量标准，上诉人使用被上诉人提供的肥料后致农产品全部损毁，造成损失；2.被上诉人共计向上诉人供货为120吨，而不是144吨，2015年4月24日、4月29日的两车肥料，文江、田绪信没有签收货物的权利，该两人的名字均书写在供货人一栏中，该两车肥料并非上诉人购买。
被上诉人平昌生物科技公司答辩认为，上诉人所称质量及吨位不符合要求与事实不符，也没有证据证实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
平昌生物科技公司向一审法院起诉请求：1.判令解除2015年1月22日原、被告签定的购销合同；2.判�被告支付下欠货款209200元；3.判令被告支付同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：2015年1月22日，平昌生物科技公司（供方）与恩阳农业公司（需方）签订《购销合同》约定：需方购买供方有机肥600吨，合计金额208.96万元；质量标准为：协定标准，其中：N+P+K≥40%有机无机复混肥为协定标准，8%、5%有机肥产品均按国家标准生产；交付方式为：送货；需方在供方交货时当场验收；结算方式为：货到支付50%的货款，预收定金10万元；供方当季生产结束后全额收回下差余额，若到期未交以千分之一计收月息；质量不符合合同约定，需方有权要求换货，由此造成损失的，需方可要求损害赔偿等内容。合同签订后，被告恩阳农业公司向原告平昌生物科技公司交付定金50000元。2015年4月18日至2015年5月9日，原告开始向被告供货，尔后，双方自行中断该合同的履行。
庭审中，原告平昌生物科技公司称：共送货八次，总重144吨，合计金额为259200元，减去定金尚欠货款209200元。被告恩阳农业公司辩称：被告只收到120吨的有机肥，合计金额216000元，减去定金尚欠货款166000元未付，因原告提供的产品质量不合格，不应再支付。原告提供的2015年4月24日、4月29日两次送货，合计24吨，被告未签收。经当庭调查，2015年4月24日、4月29日原告所送两车有机肥系文江、田绪信二人签字签收，文江在被告单位曾工作过，田绪信在被告单位做临工。但被告称：二人没有签收货物的权利。因双方分歧较大，本案未能调解。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十五�规定“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。原告依照合同约定向被告提供了部分货物，尔后，双方自行中断合同的履行，对于原告已经提供的货物，被告应当按照约定及实际收货支付货款。双方确认的120吨货物，本院予以认可。对于2015年4月24日、4月29日的两车货物，虽被告以签收人员没有签收货物的权利，拒绝承认；签收人员在签收时签字写在送货单位经手人处，存在瑕疵，但原、被告的合同中被告没有明确载明接货人，原告按被告的要求送货到指定地点，工作人员签收货物后，被告单位应当承担责任。被告内部管理问题，由其内部自行处理。被告辩称产品质量不合格，不应再支付货款，根据法律规定，如质量不合格，应依法要求�方承担违约责任，且被告已明确表示对于质量问题另行起诉，故被告的主张，本院不予支持。原告请求被告支付下欠货款及利息的主张，予以支持。利息应自2015年6月1日起算，利率按照合同约定的千分之一月息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告巴中市恩阳区现代农业有限公司于判决生效后十日内给付原告平昌万通达生物科技发展有限公司下欠货款209200元及利息（从2015年6月1日起算，利率按照合同约定的千分之一月息计算至判决指定的时间止）。二、驳回原告平昌万通达生物科技发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2219元，由被告巴中市恩阳区现代农业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人恩阳农业公司向法庭提供了一张《应付款项明细表》，证明：被上诉人在上诉人处总共只购买了120吨肥料，且该120吨肥料存在质量问题。被上诉人认为上诉人就质量问题已另案向恩阳区人民法院起诉，且针对对方所称质量问题我方有相关的检验合格报告及产品合格质量文书证明案涉肥料质量合格。经本院二审审查：上诉人恩阳农业公司提供的《应付款项明细表》不能直接证明被上诉人所供肥料存在质量问题，也无其他证据佐证。对上诉人恩阳农业公司二审期间所提供的证据不予采信。
经本院二审查明事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人平昌生物科技公司所供肥料的质量和数量问题。上诉人恩阳农业公司在一、二审中均提出肥料质量存在问题，但未提供证据予以证实，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条之规定，应当由上诉人恩阳农业公司自行承担举证不力的法律后果。上诉人恩阳农业公司还提出被上诉人平昌生物科技公司共计发货144吨，经一审查明双方已经确认的共计120吨，对于双方争议的24吨货物，上诉人恩阳农业公司委派其公司工作人员文江、田绪信签收，原审判定应当由上诉人恩阳农业公司承担民事责任正确，二审予以确认。
综上所述，上诉人恩阳农业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元，由上诉人巴中市恩阳现代农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 郑绍坤
湖南省冷水江�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初162号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人谢海峰，男，1986年1月5日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无业，住冷水江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月7日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人谢海峰犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人谢海峰同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人谢海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月至5月期间，被告人谢海峰在其保管、使用的湘Ｋ×××××面包车内容留他人吸食毒品三次。具体事实如下：
1、2017年4月的一天，被告人谢海峰驾驶牌照为湘Ｋ×××××的面包车停靠在冷水江市潘桥乡岔路口附近，准备和吸毒人员潘某一起在车内吸食由潘某提供的毒品甲基笨丙胺（冰毒）。吸毒人员张某电话联系潘某后，遂和吸毒人员刘某2一起赶到潘桥乡岔路口并上了该面包车，张某、刘某2在面包车内吸食了毒品。因毒品数量较少，谢海峰、潘某两人没有吸食。
2、2017年5月10日左右的一天晚上，被告人谢海峰在冷水江市潘桥乡岔路口买东西遇见吸毒人员张某，张某要求谢海峰开车送张某回冷水江市潘桥乡硐上煤矿，谢海峰遂驾车搭乘张某在吸毒人员潘某家接了潘某，途经冷水江市硐上水库时因湘Ｋ×××××面包车轮胎损坏，谢海峰遂将面包车停在硐上水库的坝上，谢海峰、潘某、张某三人在面包车内吸食了潘某带来的甲基笨丙胺。
3、2017年5月底的一天下午，被告人谢海峰驾驶湘Ｋ×××××面包车在新邵县筱溪岔路口以200元的价格购买了一小包毒品甲基笨丙胺。当日晚饭后，谢海峰联系潘某并驾驶湘Ｋ×××××面包车将潘某接到冷水江市潘桥乡苗田村谢海峰家附近的公路旁，谢海峰、潘某两人在面包车内吸食毒品。在吸食过程中，吸毒人员谢某途经该面包车，发现谢海峰、潘某在吸食毒品，遂上车一起吸食。
2017年6月6日8时许，民警抓获吸毒人员谢某，谢某交待了与谢海峰吸食毒品的事实。当日12时许，民警在冷水江市潘桥乡谢海峰家中抓获谢海峰。到案后，谢海峰如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有湘Ｋ×××××面包车的基本情况及照片，受案登记表、冷水江市公安局公安行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、电话清单、到案经过、情况说明、户籍证明等书证，证人潘某、张某、谢某、段某的证言，被告人谢海峰的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢海峰多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人谢海峰到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人谢海峰的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月6日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦亚平
二〇一七年八月十六日
代理书记员 胡咏旦
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执666号之二
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：贾文超。
被执行人：刘散心，女，1965年8月23日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
被执行人：王金柱，男，1965年4月15日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘散心、王金柱金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人刘散心、王金柱送达了执行通知书，责令被执行人刘散心、王金柱归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款428197.95元及利息。但被执行人刘散心、王金柱至今未全部履行。
现查明，被执行人王金柱名下有南骏牌晋M62379号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王金柱名下所有的南骏牌晋M62379号车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月三日
书 记 员 崔喜萍
裁判文书上网公布审批表
案号
|
（2017）晋1029执666号之二
---|---
案件名称
|
山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借刘散心、王金柱款合同纠纷一案执行裁定书
生效时间
|
2018年9月3日
承办人
意 见
|
签名：
年 月 日
部 门
负责人
意 见
|
签名：
年 月 日
主 管
院领导
意 见
|
签名：
年 月 日
网管员
意 见
|
签名：
年 月 日
公布时间
|
停止时间
|
填报单位：执行二庭承办人：丁小辉2018年9月5日
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执666号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：贾文超，系该公司职工。
被执行人：刘散心，女，1965年8月23日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
被执行人：王金柱，男，1965年4月15日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘散心、王金柱金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人刘散心、王金柱送达了执行通知书，责令被执行人刘散心、王金柱归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款428197.95元及利息。但被执行人刘散心、王金柱至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人刘散心、王金柱名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人刘散心、王金柱纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人刘散心、王金柱限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人刘散心、王金柱的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人刘散心、王金柱继续清偿，待被执行人刘散心、王金柱有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执666号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：贾文超，系该公司职工。被执行人：刘散心，女，1965年8月23日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。被执行人：王金柱，男，1965年4月15日出生，汉族，住乡宁县关王庙乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘散心、王金柱金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人刘散心、王金柱送达了执行通知书，责令被执行人刘散心、王金柱归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款428197.95元及利息。但被执行人刘散心、王金柱至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人刘散心、王金柱名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。2017年9月14日将被执行人刘散心、王金柱纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人刘散心、王金柱限制高消费。申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人刘散心、王金柱的可供执行财产，于2017年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人刘散心、王金柱继续清偿，待被执行人刘散心、王金柱有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘志刚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终996号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2062号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2062号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00012号
申请人薛爱均。
被申请人山西中瑶劳务有限公司，住所地
法定代表人张国丽，系该公司董事长。
申请人薛爱均与被申请人山西中瑶劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院：一、对被申请人价值130万元的财产采取诉前保全措施；二、诉前保全费由被申请人山西中瑶劳务有限公司承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西中瑶劳务有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年一月二十日
书记员 王小琼
第1页共2页
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初747号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张作周，男，1961年8月20日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞518号起诉书指控被告人张作周犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人张作周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年7月28日22时38分，被告人张作周酒后无证驾驶豫Ｑ×××××二轮摩托车，沿上蔡县小岳寺街至时庄村的道路行使至时庄村时，被民警查获。经检测，被告人张作周血样中乙醇含量为175.44mg/100ml。
另查明，2017年9月12日被告人张作周主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实；被告人张作周因未取得驾驶证驾驶机动车于2017年9月12日被上蔡县公安局决定罚款500元，被告人张作周于当日缴纳罚款500元。
上述事实，被告人张作周在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言、当事人血样（尿样）提某，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字［2017］1736号检验报告、被告人张作周抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、证明、上蔡县公安局小岳寺派出所出具的前科查询证明、到案情况说明、河南省上蔡县交警大队驻公交决字［2017］第411722-2900134470号公安交通管理行政处罚决定书、河南省行政事业性收费基金罚没收入票据、视频资料、被告人张作周的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张作周违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张作周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张作周在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人张作周系初犯，案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人张作周犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张作周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（被告人张作周已缴纳的罚款500元应予以折抵，下余罚金3500元限本判决生效后五日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年11月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝秋敏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1959号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人刘勇生，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江西省鄱阳县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初131号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人刘勇生的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年九月十九日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1959号移送执行人本院刑二庭。被执行人刘勇生，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江西省鄱阳县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初131号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人刘勇生的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年九月十九日书记员  陆文晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4692号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号，统一社会信用代码913202117311871049。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱浩强，男，该公司工作人员。
被告：陈月凤，女，1971年3月23日出生，汉族，现住无锡市梁溪区。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司（以下简称太湖世家物业公司）与被告陈月凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业公司的委托诉讼代理人朱浩强，被告陈月凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖世家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈月凤支付自2010年1月1日至2017年4月30日的物业服务费共计12804元；2.判令陈月凤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：太湖世家物业公司为无锡市新联家园提供物业服务，陈月凤是无锡市新联家园X号XX室的业主。陈月凤自2010年1月起拒绝支付物业费，经太湖世家物业公司多次催讨未果，为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告陈月凤辩称，其从2010年1月1日起至今没有交物业费，是因为其新联家园X号XX室房屋从2008年就开始漏水，其多次向太湖世家物业公司反映，后由开发商无锡奕淳房地产开发有限公司来进行维修，但未能彻底解决。由于家中长期漏水，导致墙面出现墙纸脱落、发霉等情况，造成的损失远大于物业费。虽然其已于2017年3月将该房屋出售，但仍然要求太湖世家物业公司赔偿相关损失，否则其不同意支付之前拖欠的物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，太湖世家物业公司与陈月凤签订《无锡新联家园前期物业管理服务协议》，约定由太湖世家物业公司提供物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元计算，物业服务费用每半年交付一次。
2015年1月1日，无锡新联家园业主委员会与太湖世家物业公司签订《无锡市新联家园物业管理委托合同》，约定由无锡新联家园业主委员会将新联家园委托太湖世家物业公司实行物业管理，小高层∕高层住宅物业管理服务费为每月每平方米1.2元。
另查明，无锡市新联家园X号XX室房屋的建筑面积为121.29平方米，陈月凤未向太湖世家物业公司支付自2010年1月1日起至2017年4月30日的物业服务费共计12804元。
因陈月凤未按约支付物业服务费用，经太湖世家物业公司催讨未果，遂于2017年5月诉讼来院。
审理中，太湖世家物业公司陈述，有关房屋质量问题，在房屋质保期内由开发商无锡奕淳房地产开发有限公司进行维修，太湖世家物业公司也代陈月凤到开发商处协调过，所以因房屋质量问题产生的损失不应由太湖世家物业公司来承担，应由开发商承担。
本院认为，陈月凤系无锡市新联家园X号XX室房屋业主期间，在接受太湖世家物业公司提供的物业服务后，应按照约定的标准支付相应的物业服务费用。
陈月凤辩称因房屋漏水造成其损失，要求太湖世家物业公司赔偿损失后才同意支付物业费，但太湖世家物业公司认为在房屋质保期内的质量问题应由开发商无锡奕淳房地产开发有限公司进行维修，损失也应由开发商承担。本院认为，陈月凤未能提供证据证明涉案房屋漏水系太湖世家物业公司造成，故陈月凤提出因房屋漏水造成的损失问题，本案不予理涉。
综上，太湖世家物业公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
陈月凤于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡太湖世家物业服务有限公司支付自2010年1月1日起至2017年4月30日止的物业服务费共计12804元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元（无锡太湖世家物业服务有限公司已预交），由陈月凤负担，陈月凤于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡太湖世家物业服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张国元
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈夏梦
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1358号
申请执行人候国勤，男，1950年10月28日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
申请执行人孙月祥，男，1949年2月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县
被执行人刘秀歌，男，1952年4月1日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4634号民事判决书，被执行人刘秀歌应付给申请执行人候国勤、孙月祥15287.19元及利息，案件受理费372元、公告费600元，由被执行人刘秀歌负担。经申请执行人候国勤、孙月祥申请，2017年2月27日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1358号申请执行人候国勤，男，1950年10月28日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。申请执行人孙月祥，男，1949年2月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县被执行人刘秀歌，男，1952年4月1日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初4634号民事判决书，被执行人刘秀歌应付给申请执行人候国勤、孙月祥15287.19元及利息，案件受理费372元、公告费600元，由被执行人刘秀歌负担。经申请执行人候国勤、孙月祥申请，2017年2月27日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特66号
申请人：欧邦端，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：欧书存，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2018年3月28日立案受理申请人欧邦端、欧书存关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人欧邦端、欧书存因健康权纠纷，于2018年3月12日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、欧邦端一次性支付欧书存医药费500元，并于协议签订时一次性支付；
二、欧邦端与欧书存互不追究对方的法律责任，在今后的农业生产中，双方互不干涉对方；
三、本协议生效后，此纠纷就此了结，双方均不得再因此次事件发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人欧邦端与欧书存于2018年3月12日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈玉兰
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁丽萍
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1781刑初302号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人邹实，绰号“光头尊”，男，1965年10月26日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址阳春市。因本案于2017年6月15日被阳春市公安局抓获，同月16日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年7月21日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人邹实犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人邹实到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：
1、2017年6月8日晚，周某（已另案处理）去到被告人邹实居住的阳春市岗美镇那旦村委会下汶村33号房屋，与邹实一起在一楼大厅处吸食了毒品海洛因，事后，周某还在上述地点吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2017年6月9日下午，周某去到被告人邹实上述住处，与邹实一起在一楼大厅处吸食了毒品海洛因，事后，周某还在上述地点吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月11日晚，周某去到被告人邹实上述住处，与邹实一起在一楼大厅处吸食了毒品海洛因，事后，周某还在上述地点吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邹实在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人周某的证言，机主信息查询结果、中国移动通信客户详单，户籍证明、无犯罪记录书，抓获经过，检查证、检查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及被告人邹实的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹实无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所、工具等，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人邹实在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹实犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人邹实判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五二三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹实犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一七年十月二十三日
书记员 严裕裕
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终118号
上诉人（原审被告）郴州市住房和城乡建设局，住所地湖南省郴州市南岭大道27号。
法定代表人徐延波，该局局长。
委托代理人刘辉，男，住湖南省郴州市北湖区惠泽路鸿翔尚城。
委托代理人王章军，湖南展翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玮，男。
被上诉人（原审原告）胡贞权，男。
上诉人郴州市住房和城乡建设局因诉城建管理机关不履行重新核验法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市住房和城乡建设局负责人李泽新及其委托代理人刘辉、王章军，被上诉人王玮、胡贞权到庭参加了诉讼。
上诉人郴州市住房和城乡�设局（以下简称郴州市住建局）上诉称：一、郴州市住建局对建筑工程质量具有监督职责，但不具有重新核验的法定职责。《商品房销售管理办法》第三十五条规定，商品房交付使用后，买受人认为主体结构质量不合格的，可以依照有关规定委托工程质量检测机构重新核验……。根据上述规定，购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测。二、《城市房地产开发经营管理条例》调整对象是商品房开发经营管理，而涉案房屋属于经济适用房，不属于该条例的调整对象。三、一审法院判决其履行重新核验职责也不具有操作性。综上所述，请求撤销一审判决，驳回王玮、胡贞权的诉讼请求。
被上诉人王玮、胡贞权答辩称：一、根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，郴州市住建局具有对主体结构质量不合格的建设工程进行重新核验的法定职责。二、涉案房屋虽然是经济适用房，但依然属于上述条例调整的对象。三、郴州市住建局认为一审判决不具有操作性的理由错误。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：王玮、胡贞权于2016年9月28日向郴州市住建局邮寄了请求郴州市住建局依法履职的信访投诉举报材料，该材料主要内容为：1、涉案房屋属不合格工程；2、涉案房屋的竣工验收不符合相关规定；3、郴州市住建局对涉案房屋没有履行质量监督职责；4、请求确认涉案房屋工程主体结构不合格。郴州市住建局收到其材料后，于2016年12月8日给予了书面答复，主要内容为：1、涉案房屋由建设单位组织设计、施工、监理等有关单位进行竣工验收后到我局进行了备案登记。2、根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第十七条规定以及2003年《国�院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工由验收核准改为告知性备案。3、根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条的规定，建设行政主管部门依法对已竣工的建设工程不再进行质量核验，核发竣工验收证书。购房人认为房屋的主体结构质量不合格，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测。4、2016年11月由建设单位、施工单位、涉案房屋业主代表共同委托，国家建筑工程质量监督检验中心对涉案房屋主体结构安全性再次进行检测鉴定。目前，该鉴定仍在进行中，我局将依据该鉴定结果，督促相关责任主体单位拿出处理方案并及时处理到位。王玮、胡贞权收到答复后，于2017年3月7日以郴州市住建局没有对涉案房屋履行重新核验法定职责为由，向一审法院提起�政诉讼。请求判决郴州市住建局履行上述法定职责。
本院认为：王玮、胡贞权于2016年9月28日向郴州市住建局提出履职申请，要求郴州市住建局对涉案房屋履行重新核验法定职责，郴州市住建局于2016年12月8日作出不具有该法定职责的答复并告知王玮、胡贞权。王玮、胡贞权起诉要求判令郴州市住建局履行上述法定职责。对此，人民法院应当向王玮、胡贞权释明，郴州市住建局对其申请已履行法定职责，其可就答复提起行政诉讼，但一审法院未履行释明义务，属审判程序违法。同时，一审判决认定涉案房屋为经济适用房，但以处理商品房主体结构质量不合格的相关规定，认定郴州市住建局具有重新核验的法定职责的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤�湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初20号行政判决；
二、发回湖南省桂阳县人民法院重审。
审 判 长 李红兵
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年十月二十日
法官助理 侯 仁
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执594号
申请执行人陈永娥，女，1970年7月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人刘瑞清，女，1961年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人陈永娥与被执行人刘瑞清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘瑞清未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款85000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年3月24日，本院依法查封了被执行人刘瑞清位于潍坊市坊子区恒安街办土楼子村工业园内洗涤设备一宗；2017年6月26日，查封了被执行人刘瑞清所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查封的被执行人刘瑞清位于潍坊市坊子区恒安街办土楼子村工业园内洗涤设备一宗，因申请人申请，现暂不处置，车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆，因下落不明，现不能处置；本案已执行到位标的0元，未执行标的为85000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月九日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执594号
申请执行人陈永娥，女，1970年7月18日生，汉族，住潍坊市潍城区于河镇外商河崖头村361号。身份证号：370702197007183281。
被执行人刘瑞清，女，1961年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区望留镇庄头村。身份证号：370702196112265129。
申请执行人陈永娥与被执行人刘瑞清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘瑞清未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款85000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年3月24日，本院依法查封了被执行人刘瑞清位于潍坊市坊子区恒安街办土楼子村工业园内洗涤设备一宗；2017年6月26日，查封了被执行人刘瑞清所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查封的被执行人刘瑞清位于潍坊市坊子区恒安街办土楼子村工业园内洗涤设备一宗，因申请人申请，现暂不处置，车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆，因下落不明，现不能处置；本案已执行到位标的0元，未执行标的为85000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年十月九日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执594号申请执行人陈永娥，女，1970年7月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人刘瑞清，女，1961年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人陈永娥与被执行人刘瑞清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘瑞清未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款85000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年3月24日，本院依法查封了被执行人刘瑞清位于潍坊市坊子区恒安街办土楼子村工业园内洗涤设备一宗；2017年6月26日，查封了被执行人刘瑞清所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查封的被执行人刘瑞清位于潍坊市坊子区恒安街办土楼子村工业园内洗涤设备一宗，因申请人申请，现暂不处置，车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆，因下落不明，现不能处置；本案已执行到位标的0元，未执行标的为85000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十月九日代书 记员  帅 帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执594号申请执行人陈永娥，女，1970年7月18日生，汉族，住潍坊市潍城区于河镇外商河崖头村361号。身份证号：370702197007183281。被执行人刘瑞清，女，1961年12月26日生，汉族，住潍坊市潍城区望留镇庄头村。身份证号：370702196112265129。申请执行人陈永娥与被执行人刘瑞清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘瑞清未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款85000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年3月24日，本院依法查封了被执行人刘瑞清位于潍坊市坊子区恒安街办土楼子村工业园内洗涤设备一宗；2017年6月26日，查封了被执行人刘瑞清所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查封的被执行人刘瑞清位于潍坊市坊子区恒安街办土楼子村工业园内洗涤设备一宗，因申请人申请，现暂不处置，车牌号为鲁Ｖ×××××号汽车一辆，因下落不明，现不能处置；本案已执行到位标的0元，未执行标的为85000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张芃人民陪审员张绪苓人民陪审员朱红霞二0一七年十月九日代书记员帅帅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2016号
原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部,地址：哈密市二堡镇
经营者朱怀平，男，汉族，1972年12月7日出生，现住哈密市。
被告哈密市木凯代斯养殖专业合作社，地址：哈密市西戈壁养殖基地。
法定代表人阿瓦古丽·司马义
被告海力切木·司马义，女，维吾尔族，1967年11月20日出生，住哈密市，其他不详。
被告尕依提·依不拉音，男，维吾尔族，住哈密市，其他不详。
原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部诉被告哈密市木凯代斯养殖专业合作社、海力切木·司马义、尕依提·依不拉音买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员依巴代提·加拉力丁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部经营者朱怀平到庭参加诉讼，被告哈密市木凯代斯养殖专业合作社、海力切木·司马义、尕依提·依不拉音经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部经营者朱怀平诉称，自2015年开始，被告至原告处购买水泥，因双方存在长期业务关系，原告同意被告请求对被告所购水泥款进行赊欠，2015年11月7日，被告欠原告水泥款15000元；2015年11月18日，被告欠原告水泥款10500元，被告分别于当日给原告出具欠条，欠条证明被告欠原告水泥款共计25500元，并被告签名予以确认。原告多次催要上述款项,但被告以各种理由推诿,拒不付款。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院。请求依法判令三被告向原告支付水泥款25500元及延期付款利息(利息自2015年11月17日起按约定的每天100元计算)，本案诉讼费由三被告承担。
被告哈密市木凯代斯养殖专业合作社、海力切木·司马义、尕依提·依不拉音到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月7日,被告海力切木·司马义、尕依提·依不拉音从原告处购买15500元的水泥,支付水泥款500元,剩余15000元向原告出具欠条一张。欠条载明:”今欠朱怀平水泥款50吨,每吨310元,计:15500元,付500元,欠15000元(壹万伍仟元整),定于2015年11月17日付清,如到期不付按每天100元计算,或以牛做抵押。欠款人:海力切木·司马义、尕依提·依不拉音,2015年11月7日”。2015年11月18日,被告尕依提·依不拉音从原告出购买了15500元的水泥,支付水泥款5000元,剩余10500元向原告出具欠条一张。欠条载明:”今欠水泥(朱怀平)50吨,单价310元,计:15500元,付5000元,欠10500元(壹万零伍佰元整),定于2015年11月25日一定付清,如到期不付愿以牛或车辆做抵押。欠款人:尕依提·依不拉音,2015年11月18日”。付款到期后，上述欠款共计25500元经原告多次催要，无果引起诉讼。
庭审中，原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部经营者朱怀平陈述被告海力切木·司马义与被告尕依提·依不拉音系夫妻，二被告购买的水泥用到被告哈密市木凯代斯养殖专业合作社，但未提供相应的证据证实。
本院认为，被告海力切木·司马义、尕依提·依不拉音从原告处购买15500元的水泥，支付水泥款500元，剩余水泥款15000元未付；被告尕依提·依不拉音从原告处购买15500元的水泥，支付水泥款5000元，剩余水泥款10500元未付的事实，有被告海力切木·司马义、尕依提·依不拉音向原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部经营者朱怀平出具的欠条两张、原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部经营者朱怀平在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。故被告海力切木·司马义、尕依提·依不拉音应共同支付2015年11月7日赊欠的水泥款15000元，被告尕依提·依不拉音支付2015年11月18日赊欠的水泥款10500元。对于水泥款的利息，双方在2015年11月7日的欠条中约定的每日利息100元,买卖合同中的利息应按实际损失来确定，双方约定的利息过高,故被告海力切木·司马义、尕依提·依不拉音将水泥款15000元的利息应从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付；双方在2015年11月18日的欠条中没有约定利息但约定了付款日。故被告尕依提·依不拉音将水泥款10500元的利息应从2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付。庭审中，原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部经营者朱怀平陈述被告海力切木·司马义与被告尕依提·依不拉音系夫妻，二被告购买的水泥用到被告哈密市木凯代斯养殖专业合作社，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。故被告哈密市木凯代斯养殖专业合作社在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海力切木·司马义、尕依提·依不拉音于本判决书生效后五日内向原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部共同支付水泥款15000元及其利息，利息从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、被告尕依提·依不拉音于本判决书生效后五日内向原告哈密市二堡镇小朱轮胎修理部支付水泥款10500元及其利息，利息从2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、被告哈密市木凯代斯养殖专业合作社在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已交219元），减半收取219元，由被告海力切木·司马义、尕依提·依不拉音承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 依巴代提.加拉力丁
二〇一七年七月五日
书记员 祖米热提 ·依沙克
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3515号
申请执行人：潘亚聪，女，1973年2月3日出生汉族，教师，住宁海县。
被执行人：沈良斌，男，1958年11月29日出生汉族，宁海县教育局干部，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：王秀桂，女，1954年11月17日出生汉族，潘天寿小学退休教师，住宁海县。
申请执行人潘亚聪与被执行人沈良斌、王秀桂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第01806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款300000元及利息，负担案件受理费3845元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人沈良斌在宁海县教育局有工资收入，已由本院其他执行案件予以冻结。
3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄 轩
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3515号申请执行人：潘亚聪，女，1973年2月3日出生汉族，教师，住宁海县。被执行人：沈良斌，男，1958年11月29日出生汉族，宁海县教育局干部，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：王秀桂，女，1954年11月17日出生汉族，潘天寿小学退休教师，住宁海县。申请执行人潘亚聪与被执行人沈良斌、王秀桂为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第01806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款300000元及利息，负担案件受理费3845元、申请执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人沈良斌在宁海县教育局有工资收入，已由本院其他执行案件予以冻结。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十六日代书记员 黄 轩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1203号
原告腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人黄耀智，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人张应宏，福建旭丰律师事务所律师。
被告上海杨园压力容器有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈孟德，董事长。
委托代理人洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人陆昀，上海杨园压力容器有限公司总经理。
本院在审理原告腾龙芳烃（漳州）有限公司与被告上海杨园压力容器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告腾龙芳烃（漳州）有限公司于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾龙芳烃（漳州）有限公司以原、被告双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告腾龙芳烃（漳州）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币22710元，减半收取11355元，由原告腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 蔡永合
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪舒颖
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初972号
原告：杨光照（曾用名杨泉湖），男，1952年3月6日出生，汉族，云南省宣威市人，住勐腊县。
原告：李华香，女，1959年7月2日出生，汉族，云南省宣威市人，杨光照之妻，住勐腊县。
被告：勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村民小组，住所地勐腊县勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村。
代表人：岩糯，职务组长。
被告（诉讼代表人）：岩坎付，男，1981年1月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎甩，男，1966年5月29日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩贵，男，1966年8月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎溜，男，1988年10月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩仑，男，1987年9月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温尖，男，1984年6月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩应，男，1989年2月4日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：朱思光，男，1967年11月16日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩香甩，男，1962年10月4日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎燕，男，1978年4月14日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波波的，男，1969年6月10日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：咪坎燕，女，1957年6月4日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩甩，男，1987年2月8日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎怕，男，1980年5月19日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
被告：岩温，男，1982年9月6日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温，男，1984年3月11日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩香仑，男，1990年1月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波温罕，男，1963年4月7日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎尖，男，1985年7月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎波，男，1981年11月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：咪依为，女，1965年7月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩务叫，男，1981年9月10日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波罕龙，男，1965年3月10日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波坎仑，男，1939年2月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎朋，男，1985年6月30日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
被告（诉讼代表人）：岩糯，男，1982年8月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波光香，男，成年人，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波应醒，男，1958年12月13日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩甩，男，1980年7月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温香，男，1983年3月11日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩康，男，1973年2月11日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温扁，男，1978年6月17日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波依康鸠，男，1955年3月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温胆，男，1981年1月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：王新华（曾用名王世华），男，1978年7月21日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：陈昆，男，1978年11月14日出生，汉族，云南省勐腊县人，原住勐腊县，现羁押于云南省普洱市监狱。
委托诉讼代理人：陈芳，女，1976年9月24日出生，汉族，陈昆之姐，住勐腊县。特别授权代理。
原告杨光照、李华香与被告勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村民小组、岩坎付、岩坎甩、岩贵、岩坎溜、岩仑、岩温尖、岩应、朱思光、岩香甩、岩坎燕、波波的、咪坎燕、岩甩（身份证登记号码尾号为393X）、岩坎怕、岩温（身份证登记号码尾号为3935）、岩温（身份证登记号码尾号为3916）、岩香仑、波温罕、岩坎尖、岩坎波、咪依为、岩务叫、波罕龙、波坎仑、岩坎朋、岩糯、波光香、波应醒、岩甩（身份证登记号码尾号为3936）、岩温香、岩康、岩温扁、波依康鸠、岩温胆、王新华、陈昆土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李华香于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华香的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华香撤诉。
审 判 长 陶琪仙
审 判 员 朱正武
人民陪审员 张 伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 盘丽珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第973号
原告：童雪英。
被告：林荣盛。
被告：吴超玲。
原告童雪英与被告林荣盛、吴超玲为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求两被告支付原告借款本金10000元、利息1600元（利息按月息2分自2013年8月23日计算至2014年4月22日）。本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童雪英到庭参加诉讼，被告林荣盛、吴超玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告林荣盛、吴超玲系夫妻关系。被告林荣盛于2013年8月23日向原告借款10000元，约定月息3分。后未归还。事实清楚。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人林荣盛仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告吴超玲对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林荣盛、吴超玲在本判决生效后十日内返还原告童雪英借款本金10000元并支付利息1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告林荣盛、吴超玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李月娇
二〇一四年五月十四日
代书记员 卢蔚蔚
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初240号
原告：孙向红，女，1977年8月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：张俊，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告孙向红与被告张俊缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告孙向红于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙向红撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告孙向红负担。
审判员 黄绍晨
二〇一七年三月十七日
书记员 匡湘云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初578号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省镇贲县，初中文化，无职业，住所地吉林省镇贲县。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2010年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2010年7月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，与前次判决合并执行有期徒刑四年，2012年10月30日刑满释放。2016年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被黑龙江省哈尔滨市公安局道外分局从黑龙江省齐齐哈尔监狱解回，当日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]495号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1、2014年11月10日3时许，被告人张某某窜至哈尔滨市南岗区一曼街2号楼新2栋5单元301室被害人李某家，将房门拽开进入室内，盗走李某小米3手机1部，价值人民币900元。赃物现已被公安机关收缴并返还被害人。
2、2015年4月8日4时许，被告人张某某窜至哈尔滨市道外区太源街142号3单元403室被害人杨某1家，将房门拽开进入室内，盗走杨某1的红色东芝牌笔记本电脑1台，价值人民币800元。赃物现已被公安机关收缴并返还被害人。
3、2015年7月，被告人张某某窜至哈尔滨市南岗区平公街76号2号楼5单元103室被害人刘某家，从窗户进入室内，盗走黑色折叠AGSUN手机1部，价值人民币100元。赃物现已被公安机关收缴并返还被害人。
综上，被告人张某某共实施盗窃犯罪三起，犯罪数额共计人民币1800元。经侦查，被告人张某某于2017年3月10日被公安机关从黑龙江省齐齐哈尔监狱解回。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人张某某的供述、被害人李某、杨某1、刘某、龙某的陈述、证人杨某2的证言、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书、扣押、返还物品清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。其当庭自愿认罪，赃物已收缴返还被害人，可酌情从轻处罚。张某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应将前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2021年8月10日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毕延禄
二〇一七年九月二十七日
书记员 张凯鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11063号
原告：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族。
被告：南京金陵置业发展有限公司（统一社会信用代码913201157260958629），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：郑裕源，董事长。
被告：郑达，男，1985年7月10日生，汉族。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：王毅琳、蒋凤华，江苏天哲律师事务所律师。
原告李明柏与被告南京金陵置业发展有限公司、郑达确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李明柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李明柏撤回起诉处理。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 张武平
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 杨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1334号
上诉人（原审被告）：吴菊妹，女，1975年4月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：李如晴，女，1986年11月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。
原审被告：费金龙，男，1976年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人吴菊妹因与被上诉人李如晴、原审被告费金龙合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴菊妹上诉请求：不服一审判决，请求撤销。事实和理由：1、一审法院要求双方协商解决，双方也同意协商，后通过中介找到李如晴，李如晴不同意协商，一审法院没有任何联系直接判决，我方不服。2、签订房屋买卖合同时已经告知李如晴房屋被保全的事情，李如晴对此知情。
李如晴辩称，一审认定事实清楚、证据确凿，请求驳回上诉、维持原判。
费金龙陈述，认同吴菊妹的上诉意见，不服一审判决。
李如晴向一审法院起诉请求：一、判令吴菊妹、费金龙继续履行房屋买卖合同并将昆山开发区世茂东一号新城106号楼204室过户至李如晴名下；二、判令吴菊妹、费金龙依约支付李如晴违约金317600元；三、本案的诉讼费、保全费由吴菊妹、费金龙承担。
一审法院认定事实：2016年6月4日，双方当事人签订房屋买卖合同一份，该合同约定：吴菊妹、费金龙将坐落于昆山开发区世茂东一号新城106号楼204室（该房屋处于抵押状态，吴菊妹、费金龙承诺于本合同生效之日起十五日内还清贷款，办妥注销抵押登记手续）以总价1588000元出售给李如晴，李如晴在本合同签订时支付定金100000元，双方于2016年7月15日前办理产权过户手续，李如晴于产权过户前支付首付款818000元，余款770000元申请银行按揭。吴菊妹、费金龙应当于李如晴按约定付清全款后三天内将房屋交付李如晴。因吴菊妹、费金龙过错或违约，导致买卖双方未能办理产权过户的，吴菊妹、费金龙双倍返还定金给李如晴。除本合同另有约定外，吴菊妹、费金龙未按合同约定的期限将该房屋交付李如晴的，自约定的交付期限届满次日至实际交付之日止，吴菊妹、费金龙以房屋总价为基数按日万分之四向李如晴支付违约金，合同继续履行。任何一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现的，守约方有权选择以定金处罚或要求对方支付该房屋总价20%的违约金。在签订本合同前的承诺及协议，如有与本合同不相符的，以本合同为准。
2016年8月10日，双方当事人签订补充协议一份，双方约定：李如晴于2016年8月10日追加购房定金5万元，吴菊妹、费金龙承诺于2016年8月17日前处理好房屋一切纠纷问题以便于交易。处理好一切纠纷后的三日内，双方前往银行还清吴菊妹、费金龙的按揭贷款，取出他项权证，签订网签合同，并于2016年8月31日前往昆山市房产交易管理中心办理过户手续。李如晴于2016年6月4日向吴菊妹、费金龙支付100000元、于2016年8月10日向吴菊妹、费金龙支付50000元，共计150000元。
一审另查明：昆山开发区世茂东一号新城106号楼204室的房屋所有权人为吴菊妹，共同共有人为费金龙。该房屋于2011年7月20日设立抵押登记，债权数额为760000元，权利人为中国工商银行股份有限公司昆山支行；于2015年5月29日被苏州工业园区人民法院查封。由于涉案房屋存在查封及抵押权导致房屋无法办理过户，引起本案纠纷。
在案件审理过程中，一审法院向李如晴释明由于涉案房屋存在查封，导致客观上无法过户，李如晴是否变更诉讼请求，其明确表示不愿意变更诉讼请求。
上述事实，由房屋买卖合同、协议、收据、银行回单、房屋产权登记基本信息、房产证及各方当事人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同及补充协议真实有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据补充协议，吴菊妹、费金龙应在2016年8月17日前解除涉案房屋上的查封及抵押权，但是吴菊妹、费金龙至今未履行上述合同义务，明显违约，但截至本案庭审结束涉案房屋尚处于被查封和设有抵押权的状态，涉案房屋的权属登记转移成为法律上及事实上履行不能，李如晴坚持请求吴菊妹、费金龙履行合同约定的房屋权属登记转移义务无法支持。关于合同能否继续履行，李如晴可根据查封解除与否及抵押权涤除与否的实际情况，另行主张相应的权利。关于违约金，根据合同约定，“任何一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现的，守约方有权选择以定金处罚或要求对方支付该房屋总价20%的违约金”，现吴菊妹、费金龙不履行合同义务，致使李如晴购房的目的不能实现，李如晴主张房屋总价的20%即317600元违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第四十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，一审法院判决：一、驳回李如晴要求吴菊妹、费金龙协助办理昆山开发区世茂东一号新城106号楼204室房屋所有权转移登记手续的诉讼请求。二、吴菊妹、费金龙于判决生效之日起十日内支付李如晴违约金317600元。案件受理费19092元，减半收取9546元，保全费2170元，共计11716元，由吴菊妹、费金龙负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，吴菊妹、费金龙与李如晴签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行。吴菊妹、费金龙作为卖方，应当保证自己出售的房屋没有权属争议或过户履行障碍，但涉案房屋目前尚有抵押权未涤除，且在双方签订房屋买卖合同之前已经被法院依法查封。即使如吴菊妹上诉所称，李如晴在购买房屋时知道涉案房屋被查封的情况，但双方在房屋买卖合同中约定了过户时间，吴菊妹、费金龙作为卖方，有义务在过户前涤除过户障碍；双方在之后的补充协议中明确约定费金龙在2016年8月17日之前处理好房屋一切纠纷问题，吴菊妹、费金龙均未能完成上述约定义务，导致涉案房屋无法按时过户，构成违约，应当承担相应的违约责任。此外，协商和解应在双方当事人均同意的情况下进行，吴菊妹陈述一审庭后曾通过中介找李如晴，李如晴不同意协商，在此情况下，一审法院依法判决并无不当。
综上，上诉人吴菊妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9546元，由上诉人吴菊妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱冰丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第226号
上诉人（原审原告）绍兴文理学院附属中学。
法定代表人周菊芳。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
上诉人绍兴文理学院附属中学因房屋租赁纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人绍兴文理学院附属中学法定代表人周菊芳及其委托代理人赵淑芳、被上诉人ＸＸ及其委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1882号民事判决；
二、发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年三月三十日
书 记 员 李琼珏
浙江省绍兴市中级人民法院
（函）
浙江省绍兴市越城区人民法院：
关于你院审理的绍兴文理学院附属中学与ＸＸ房屋租赁纠纷一案，经本院审查后认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销原判，发回重审。具体理由如下：
一、原审判决确定案由不当。从绍兴文理学院附属中学的起诉状来看，系房屋租赁纠纷案件，而一审确定所有权及与所有权相关权利纠纷案件显然不当。
二、原审判决适用法律错误。
首先，关于涉及判决与裁定在适用上的区别问题。判决适用于解决案件的实体问题，如驳回诉讼请求，是指人民法院受理案件后，经过对案件的实体处理，认为当事人的主张依照有关实体法的规定不能成立，人民法院不予支持，对于这种情况则用判决驳回当事人的诉讼请求，当事人丧失的是请求人民法院就双方间的民事权益之争依法作出有利于自己的裁判的实体意义上的胜诉权。裁定适用于解决审理案件中涉及的程序问题，如驳回起诉，指人民法院对当事人的起诉立案后，经审查认为该起诉不符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉与受理的条件，用裁定驳回当事人的起诉，当事人丧失的是程序意义上的起诉权。一审以判决的方式驳回原告的起诉显然不当。
其次，关于引用法条的问题。判决驳回诉讼请求应该引用相关实体法之规定，裁定驳回起诉应该引用民事诉讼法和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定。原审判决引用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国城市房地产管理法》有关实体法的条文驳回原告的起诉显然不当。
三、原审判决认定讼争的房屋并非上诉人所有不当。
根据绍兴市人民政府（2001）57号专题会议纪要，讼争的房屋归上诉人所有，只是上诉人未及时办理房屋所有权证变更手续（2002年5月16日上诉人已办理了国有土地使用证）。二审期间，上诉人已办理了房产变更手续，领取了房屋所有权证。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二00八年三月三十日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云0428民督7号
申请人：鸭正祥，男，1943年生，住元江县。
被申请人：白咏青，男，成年人，住元江县。
申请人鸭正祥于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人鸭正祥称：2014年1月22日，被申请人白咏青向申请人鸭正祥借款20000元，被申请人白咏青写下借条一份，保证一年内还清。期满后申请人鸭正祥多次催要，被申请人白咏青却以种种理由拒不还款，故要求被申请人白咏青给付申请人鸭正祥借款20000元。
本院经审查认为，申请人鸭正祥的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白咏青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鸭正祥借款20000元。
申请费100元，由被申请人鸭正祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖和民
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄腊梅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00348号
原告张国华，男，生于1942年2月28日，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人（特别授权）周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人昌同春，男，生于1949年12月1日，汉族，住山东省青岛市。
被告李燕，男，生于1974年11月6日，汉族，住重庆市开县。
原告张国华与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员毛峰担任审判长，与人民陪审员向平富、范承忠组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张国华的代理人周德胜到庭参加诉讼，被告李燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，被告李燕于1996年2月来到青岛，在原告个体公司打工，没几天以勤恳老实的假象取得了原告信任。2月16日上午，被告向原告称：其父在家乡承包工程中发生事故砸伤了多名工人，急需资金对伤者进行治疗和赔偿，遂向原告提出10万元的借款要求。原告出于对被告的同情将当天公司账户上的存款33000元借给被告救急，随后被告又要了800元，之后离开单位，原告多年多次写信给被告家中和开县公安局询问均无收到回音和答复，为维护合法权益，原告起诉要求被告归还借款33800元并支付利息59160元；赔偿原告差旅费用10000元。
被告李燕未作答辩。
原告张国华为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息。拟证明原、被告的身份情况。
2、借款凭单2张。拟证明被告向青岛市崂山区老干部服务中心华昌公司借款33800元。
3、债权转让书。拟证明青岛市崂山区老干部服务中心华昌公司将债权转让给原告所有。
被告李燕未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民基本身份情况的书证，予以采信；第2份证据系书证，符合证据三性，予以采信；第3份证据系书证，符合证据三性，予以采信。
综合原告的陈述、举证及本院的认证，现确定本案的法律事实如下：
被告李燕于1996年2月14日、1996年2月16日分两次向青岛市崂山区老干部服务中心华昌公司借款33800元，有借款凭单为证。2012年12月1日，青岛市崂山区老干部服务中心华昌公司将对李燕的债权转让给原告张国华所有。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，青岛市崂山区老干部服务中心华昌公司虽然将债权转让给原告张国华所有，但原告未提供证据证明债权转让通知书已经送达被告，故该债权转让对被告不发生效力，原告向被告主张权利没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张国华的诉讼请求。
案件受理费1530元，由原告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1530元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 向平富
人民陪审员 范承忠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 伟
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初799号
原告史某，厨师。
被告杨某，族，农民。
原告史某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，原告史某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某承担。
审判员 温新华
二〇一六年三月十一日
书记员 潘利臣
附相关法条：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永嘉县庄蒙服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇张堡工业区。
法定代表人：朱辉光，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州正大纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永联村。
法定代表人：俞正福，该公司总经理。
原审第三人：浙江佰盛纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：吴步听，该公司总经理。
再审申请人永嘉县庄蒙服饰有限公司（以下简称庄蒙公司）为与被申请人杭州正大纺织有限公司（以下简称正大公司）及原审第三人浙江佰盛纺织有限公司（以下简称佰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
庄蒙公司向本院申请再审称：1.正大公司提交的证据不足以证明其主张，理由：（1）正大公司不能提供其与庄蒙公司存在买卖关系的书面合同等直接证据，其所谓的口头合同也没有得到庄蒙公司的认可；（2）正大公司提供的增值税发票、付款凭证、码单和出库单等证据难以证明正大公司向庄蒙公司交付了货物，及与庄蒙公司之间形成实际上的买卖关系。（3）庄蒙公司和佰盛公司均一致称：本案货物的出卖人为正大公司、买受人为佰盛公司，庄蒙公司只是增值税发票的接收人及接收佰盛公司的款项后再代为向正大公司付款。佰盛公司因企业性质而无法作加工费发票的抵扣及抵税的需要，增值税发票由正大公司开给庄蒙公司。2.原一、二审法院在案件审理时明显偏袒庄蒙公司，存在徇私舞弊的行为。综上，庄蒙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项之规定申请再审。
本院认为：本案主要争议在于正大公司买卖合同相对方的确认问题。经查，庄蒙公司系服装的加工承揽方，佰盛公司则是服装成品的买方，佰盛公司指定庄蒙公司向正大公司购买面料，但本案三方之间均未签订书面的合同。从合同的履行情况看，原审时正大公司提交了出库单等证据证明其向庄蒙公司交付面料的事实。经三方确认，正大公司共向庄蒙公司交付了面料1282140元。正大公司向庄蒙公司开具了增值税发票，庄蒙公司接受后予以抵扣入账，并已经向正大公司支付了644577.4元的货款。综上，正大公司向庄蒙公司销售面料的事实应予确认。原判认定正大公司与庄蒙公司构成买卖合同关系，涉案欠款应由庄蒙公司承担并无不当。至于庄蒙公司认为原审审判人员徇私舞弊则并无相应证据证明，不予采纳。
综上，本院认为，庄蒙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永嘉县庄蒙服饰有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1187号
原告张曰銮。
委托代理人许维青。
被告曹兴。
被告永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市扬子江北路399号。
代表人赵军。
委托代理人黄海燕。
本院在审理原告张曰銮与被告曹兴、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张曰銮撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告负担。
审判员 茅庆峰
二〇一四年八月十三日
书记员 黄 政
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执415号
申请执行人闫亮。
被执行人胡彩涛。
闫亮申请胡彩涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院认为，本案被执行人胡彩涛目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初142号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王新实，绰号“猫子”，男，1957年7月2日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住所地南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。2016年4月19日因吸毒被罚款人民币500元；2016年10月13日因吸毒被行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人王新实犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉,被告人王新实到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年8月30日19时许，被告人王新实在南京市建邺区江东中路南京港华燃气公司二楼更衣室内，以人民币1000元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二袋，重约2克。
二、2016年9月5日21时许，被告人王新实在南京市建邺区江东中路南京港华燃气公司二楼更衣室内，以人民币600元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋。
2016年10月12日，被告人王新实被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王新实在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、李某、常某的证言、辨认笔录、通某1、通某2、短信内容、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新实向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王新实犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王新实归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年三月七日
见习书记员 徐蝶