海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民辖终9号
上诉人（原审原告）：海南健元药业有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新英大道德馨花园北区12幢1单元501号房。
法定代表人：江林，该公司总经理。
委托代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人：符耿哲，该公司职员。
上诉人（原审被告）：黄道益活络油有限公司（WONGTOYICKWOODLOCKOINTMENTLIMITED）。住所地：香港葵涌葵昌路18-24号美顺工业大厦4字楼（FLATA2／FMAISHUNINDUSTRIALBUILDING18-24KWAICHEONGROADKWAICHUNGNT）。
法定代表人：黄慧娟，该公司董事。
委托代理人：亓禹，广东融商诚达律师事务所律师。
委托代理人：赵燕明，广东融商诚达律师事务所律师。
原审被告：中国天然药物控股有限公司（CHINANATURALPHARMACEUTICALCOMPANYLIMITED），住所地：香港新界葵涌大连排道21-33号宏运工业中心3楼310室（FLAT／RM3103／FVANTAINDUSTRIALCENTRE21-33TAILINPAIROADKWAICHUNGNT）。
法定代表人：陈妙娉，该公司董事。
委托代理人：黄秀芳，该公司员工。
原审被告：美国苏氏药业�香港）有限公司［SOLSTICEMEDICINE（HONGKONG）COMPANYLIMITED］。住所地：香港坚尼地城域多利道64号广基工厂大厦16楼B座（BLKB16／FKWONGGAFACTORYBUILDING64VICTORIAROADKENNEDYGOWNHK）。
法定代表人：苏慧娜，该公司董事。
上诉人海南健元药业有限公司（以下简称健元公司）、黄道益活络油有限公司（以下简称黄道益公司）与中国天然药物控股有限公司（以下简称天然公司）、美国苏氏药业（香港）有限公司（以下简称苏氏香港公司）因产品责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民三初字第178-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院查明，本案一审中健元公司起诉黄道益公司、天然公司和苏氏香港公司，要求黄道益公司赔偿其经济损失人民币583490元及其利息，苏氏香港公司和天然公司对此承担连带清偿责任，本案的诉讼费由三被告共同承担。
健元公司起诉的主要事实和理由是：2011年1月至8月，健元公司向湖北省武汉市新龙药业集团有限公司（以下简称新龙公司）供应由黄道益公司生产的“黄道益”活络油若干，新龙公司将上述购进的药品销售给湖北省黄冈市多家药业公司后，因产品质量问题及有效期问题被当地药监部门以“假冒伪劣”产品处以没收非法所得、罚款、没收药品等行政处罚，造成新龙公司经济损失531299元。之后，新龙公司起诉健元公司要求其承担损失。该案经湖北省武汉市两级法院审理最终判决由健元公司赔偿新龙公司539850元，案件受理费和诉讼保全费也由其承担。判决生效后，2013年1月25日湖北省武汉市汉阳区人民法院提取了健元公司共计574488元款项（包括执行费）。健元公司认为，黄道益公司系“黄道益”活络油的生产厂家，该药品交由苏氏香港公司代理后，苏氏香港公司又交由天然公司代理，天然公司将上述药品出售给了该公司，因该批药品质量等问题给其造成了各项经济损失共计人民币583490元，遂向法院提起诉讼要求三被告赔偿。
在一审审理期间，黄道益公司认为一审法院对健元公司针对其提起的诉讼没有管辖权，遂提起管辖权异议，请求一审法院驳回健元公司对黄道益公司的起诉。
一审法院在审理期间曾就本案所涉法律关系要求健元公司进行明确，健元公司于2014年12月29日书面答复称，本案中健元公司起诉天然公司依据的是双方之间的买卖合同及合同法，属于买卖合同纠纷；起诉黄道益公司、苏氏香港公司依据的是《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》，属于产品责任纠纷。健元公司认为以上两个法律关系应在本案中一并审理。
原审法院认为，本案中健元公司针对黄道益公司和天然公司提起的诉讼涉及两个法律关系：一、因健元公司和黄道益公司之间并不存在合同关系，故该司对黄道益公司的诉请为侵权之诉；二、对天然公司的诉请涉及到合同之诉与侵权之诉的竞合。健元公司在该院释明后仍坚持不予对该司起诉所涉及的两个法律关系予以明确选择，该院依法对该司的起诉所涉及的法律关系性质及黄道益公司的管辖权异议申请进行审查处理。
依据健元公司在本案中请求黄道益公司赔偿该司经济�失人民币583490元及相应利息，并要求苏氏香港公司和天然公司对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院认为，健元公司对黄道益公司、天然公司以及苏氏香港公司提起的诉讼应为侵权之诉，其中黄道益公司为主债务人，如黄道益公司构成侵权，则要求苏氏香港公司和天然公司对该债务承担连带清偿责任。综上，本案主要诉讼法律关系为侵权之诉，健元公司不能以该司和天然公司之间合同约定的管辖权使得该院对该司以黄道益公司为主要侵权人而提起的本案侵权之诉取得管辖权。
健元公司提起本案诉讼所依据的主要事实为湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民二终字第00858号民事判决书认定“黄道益”活络油（批号为：01004，规格为：25ml／瓶）存在质量问题，故判决作为销售商的健元公司予以赔偿�济损失。根据该案认定的事实，侵权行为发生地和结果地均在湖北省。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百六十五条之规定，该院并非本案所涉侵权行为发生地和结果地的人民法院，该院对本案并无管辖权。本案为涉港民事案件，侵权行为地在湖北省境内，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本案应移送湖北省武汉市中级人民法院审理，遂裁定黄道益公司提出的管辖权异议成立，本案应移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
健元公司不服上诉称，其起诉天然公司依据的是双方之间的买卖合同及合同法，属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三条第3段的规定，本案同时存在买卖合同纠纷和产品责任纠纷两个诉争法律�系，应以“买卖合同、产品质量纠纷”确定并列的两个案由，一审裁定无视当事人的选择，擅自确定上诉人对天然公司的请求权为侵权责任，存在错误。同时，根据上诉人与天然公司签订的合同以及民事诉讼法第二十五条、第三十五条和第二百四十二条的规定，合同签订地的海南省海口市中级人民法院对本案有管辖权。
黄道益公司不服上诉称，健元公司选择行使违约责任请求权或侵权责任请求权关系到其基本程序权利和实体权利，法院不应替代当事人作出选择。健元公司拒绝选择就意味着其没有具体的诉讼理由，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，应当裁定驳回起诉。据此，请求二审法院撤销一审裁定，驳回健元公司的起诉。其对健元公司的上诉答辩称，本案健元公司基于同一损失的索赔存在合同请求�和侵权责任请求权的竞合，健元公司应当依照《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三条第4段的规定，对请求权进行选择。健元公司依据上述文件第三条第3段的规定，主张本案存在两个并列的案由是错误的。
天然公司、苏氏香港公司未提交书面意见。
二审审理期间，健元公司向法院递交了《关于海南健元药业有限公司诉黄道益活络油有限公司等产品责任纠纷一案的法律关系性质及管辖权的说明》，在该说明中，健元公司明确其对天然公司的诉讼为侵权之诉。
本院认为，根据健元公司在二审期间对其起诉天然公司请求权竞合的选择，本案为侵权之诉。根据民事诉讼法第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十六条的规定，本案中的产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地均有权管辖。
根据案件现有证据显示，涉案产品的制造地、原审三被告住所地在香港。涉案产品是健元公司在湖北省销售的，产品销售地为湖北省。本案的侵权事实是指涉案产品因质量问题被罚没，导致新龙公司损失，侵权行为实施地和结果发生地在湖北省。健元公司主张因其行使追偿权，其成为被侵权人，黄道益公司、苏氏香港公司和天然公司为侵权人，损害后果为其银行存款被法院执行，因此，本案的侵权行为结果地为海口，是混淆了本案侵权事实与侵权责任承担的概念，本院不予支持。而海南省海口市是健元公司与天然公司的合同签订地，因健元公司选择侵权之诉，根据民事诉讼法第二十八条和民�诉讼法司法解释第二十四条的规定，该合同签订地与本案的管辖无关。综上，原审法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第三条第一项、第五条的规定，本案应当移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
另，上诉人健元公司和黄道益公司在上诉状及答辩状中均就本案的案由问题发表了意见。本院认为，民事案件的案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。因此，正确确定民事案件的案由对案件的审理有积极作用，但民事案件的案由不是确定民事案件管辖的法律依据，同时，民事案件的案由在案件审理过程中也可能发生变更，因此，本案的案由问题不是本案审查的内容，本院不予审查。
综上，虽然一审法院在健元公司未对请求权进行选择的情况下直接认定本案为侵权之诉不当，但案件的基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春萍
审判员 余 江
审判员 魏文豪
二〇一六年八月十六日
书记员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，�持原判决、裁定；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《最高人民法院关于涉外民商事案件
诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖�参照本规定处理。