广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1263号
原告：韦建华，女，l963年3月1日生，壮族，住广西武宣县。
原告：何建答，男，l994年12月l2日生，壮族，住广西武宣县。
原告：何泼，男，1995年11月7日生，壮族，住广西武宣县。
原告：何小冉，女，2004年3月13日生，壮族，住广西武宣县。
原告：何开映，男，1940年7月2日生，壮族，住广西武宣县。
原告：覃秀妹，女，l937年3月1日生，壮族，住广西武宣县。
六原告委托诉讼代理人：甘芫湖，武宣县法律援助中心律师。
被告：朱文龙，男，l978年1月9日生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告：陆灿絮，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告韦建华、何建答、何泼、何小冉、何开映、覃秀妹与被告朱文龙、陆灿絮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告何建答及其委托诉讼代理人甘芫湖、被告朱文龙委托诉讼代理人江干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦建华、何建答、何泼、何小冉、何开映、覃秀妹向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失人民币178570.16元。诉讼过程中，原告放弃对被告陆灿絮的诉讼请求。事实和理由：2016年6月25日，原告的亲属何基城驾驶二轮摩托车从桐岭镇去武宣县城，到G209线3070KM+950M处时，与同向在正前转弯由朱文龙驾驶的粤Ｈ×××××号小车发生碰撞，造成何基城受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故，何基城受伤后经过医院救治无效死亡。2016年8月2日武宣县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱文龙承担次要责任，何基城承担主要责任。该交通事故造成原告经济损失共计310567.20元。原告亲属曾多次找朱文龙协商解决，并且武宣县公安局交警大队也组织双方调解，但都没有达成协议。原告认为：被告陆灿絮系粤Ｈ×××××车辆注册登记所有人，作为原车主应当负民事赔偿责任。因被告没有购买交强险，应由其在机动车强制保险责任保险范围内予以赔偿。不足部分，由两被告和原告按比例承担相应的赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院公正判决。
朱文龙辩称，一、对武宣县公安局交通警察大队作出的事故认定书没有异议。二、原告要求被告支付交强险122000元是不当的。粤Ｈ×××××号小型轿车是一辆报废车(事故认定书已明确)，报废车不是实际意义上的车辆，报废车是不能购买交强险的一种车辆。本案的粤Ｈ×××××号车就是一种非机动车，因此，该车不存在交强险赔偿问题。三、原告的其他经济损失计算错误。1、误工费、护理费仅发生4天，可原告却计算7天，这是明显错误。2、精神损害抚慰金过高，本案的责任是何基城负主要责任，且其在驾驶摩托车时未戴安全头盔造成颅脑挫伤致死亡，其本人存在重大过错，故精神损害抚慰金应相应降低。3、抚养费计算不当，多算出三个月。4、交通费无票据，不应得到支持。四、何基城在本次事故中造成颅脑挫伤引起死亡，是因为其在驾驶摩托车时未佩戴安全头盔，加重事故损害后果，这一点何基城个人应当增加承担10％的民事责任。另外，被告在发生事故后，已先行赔付原告28614.22元，应予以扣减。综上，本案原告正当的、合法的经济损失，应由原告承担80％的责任(主要责任70％，另外加未佩戴安全头盔加重损害后果l0％)，被告承担20％的责任，这才符合《民法通则》第131条、《侵权责任法》第26条的规定。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有道路交通事故认定书、交通事故证据公开情况登记表、车辆技术检验报告、武宣县人民医院急诊材料、CT检查报告、疾病证明书、医药费发票和费用清单、出院记录，更正申请、尸体检查报告、尸体处理通知书、村民委员会证明、死亡户口注销单等。被告提供的证据有收费收据、临时收费单、收条。除原告提供的村民委员会证明以外，各方当事人对对方所提供的证据均无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的村民委员会证明，系用以证明原告与受害人的关系，被告提出异议但未能提出反驳证据，故本院对村民委员会证明的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，何基城驾驶无号牌普通二轮摩托车沿G-209线由桐岭镇往武宣县城方向行驶，于当日6时50分许，行至3070KM+950M处，与同向在前正在左转弯的由朱文龙驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成何基城受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月2日，武宣县公安局交警大队作出武公交认字〔2016〕第00029号《道路交通事故认定书》，认定该事故由何基城承担主要责任，朱文龙承担次要责任。
事故发生当日，何基城被送到武宣县人民医院抢救住院治疗，救治无效于2016年6月28日17时30分许死亡。治疗期间，共支出医疗费用18827.62元，其中由朱文龙垫付5114.22元，后支付丧葬费23500元。
事故车辆粤Ｈ×××××小型轿车系朱文龙从报废机动车回收拆解企业购买，该车辆已达到报废标准。
受害人何基城于1963年1月18日出生，系农村居民。原告韦建华与何基城系夫妻关系；原告何建答、何泼与何基城系父子关系；何小冉于2004年3月13日出生，与何基城系父女关系；何开映于1940年7月2日出生、覃秀妹于1937年3月1日出生，二人系夫妻关系，二人共生育子女7人，何基城系其儿子。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，本案所涉系何基城驾驶机件不符合技术标准的机动车上路未确保安全行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故发生的主要原因；朱文龙未取得有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，是造成此事故发生的原因之一。交警部门认定何基城负本次事故主要责任，朱文龙负次要责任，该认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。
参照2016年度桂公通〔2016〕233号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对具体赔偿金额确认如下：
1、死亡赔偿金9467元/年×20年＝189340元；
2、医疗费18827.62元；
3、误工费33983元/年÷365天×4天＝372.42元；
4、护理费33983/年÷365天×4天＝372.42元；
5、精神损害抚慰金酌定支持10000元，超出部分不予支持；
6、住院伙食补助费l00元/天×4天＝400元；
7、交通费酌定支持300元；
8、丧葬费：4582元/月×6个月＝27492元；
9、被扶养人生活费33577.43元，其中何小冉7582元/年×6年÷2＝22746元，何开映、覃秀妹7582元/年×5年÷7人×2人＝10831．43元。
合计：280681.89元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”事故车辆粤Ｈ×××××小型轿车已达到报废标准，依法不能通过年检，属于禁止上路行驶的机动车辆，被告朱文龙明知粤Ｈ×××××小型轿车系达到报废标准的机动车仍然驾驶车辆上路行驶，并发生交通事故造成损害，应先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，对超出交强险赔偿范围的，再按责任比例进行赔偿。综合本案交通事故当事人的过错程度，对于本次交通事故给原告带来的经济损失，本院确定由何基城自行承担70%的民事责任，由被告朱文龙承担30%的民事赔偿责任。综上，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿于法有据，本院予以支持。
被告朱文龙应当在交强险赔偿限额内给原告予以赔偿经济损失l20000元，不足部分，尚应赔偿（280681.89元-120000元）×30％＝48204.57元，而朱文龙垫付的医疗费用、丧葬费应予扣除，48204.57元-医疗费用5114.22元-丧葬费23500元＝19590.35元。两项合计为139590.35元（l20000元+19590.35元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告朱文龙应于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告韦建华、何建答、何泼、何小冉、何开映、覃秀妹各项经济损失共计139590.35元；
二、驳回原告韦建华、何建答、何泼、何小冉、何开映、覃秀妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，减半收取计1936元，由被告朱文龙负担1513元，原告韦建华、何建答、何泼、何小冉、何开映、覃秀妹负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 廖逵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖珊