wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2410号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:刘敏，女，1982年4月7日生，汉族，住辽宁省海城市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2172号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款63320.88元及逾期利息（自2017年2月15日起，以41614.55元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费692元、执行费524元，合计64536.88及逾期利息（自2017年2月15日起，以41614.55元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以63320.88元元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘敏在银行账户上的存款64536.88及逾期利息（自2017年2月15日起，以41614.55元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以63320.88元元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民特8号
申请人：廊坊市天韦达商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄镇墨其营村，统一社会信用代码911310036012762728。
法定代表人：韦平，系该公司总经理；
被申请人：杨海姣，女，汉族，1986年9月11日出生，现住广阳区；
委托诉讼代理人：乔巨宁（系杨海娇之夫），现住广阳区；
申请人廊坊市天韦达商贸有限公司与被申请人杨海姣申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2017年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
廊坊市天韦达商贸有限公司称，请求撤销廊坊市××区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（终）（2016）第121号裁决，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：仲裁程序违法，仲裁认定事实不清。
杨海姣辩称，1、廊坊市××区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（终）（2016）第121号裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有证据证实仲裁程序违法，申请人提起撤销诉讼已超过法律规定的时限；申请人违反级别管辖，不应由中院管辖。
经审查，2016年9月28日，廊坊市××区劳动争议仲裁委员会做出广劳仲案（终）（2016）第121号裁决：1、被申请人廊坊市天韦达商贸有限公司一次性支付拖欠申请人杨海姣的工资叁仟伍佰玖拾陆元整(￥3596.00)；2、被申请人廊坊市天韦达商贸有限公司一次性返还收取申请人杨海姣的押金贰仟贰佰元整(￥2200.00)。
本院审查期间，廊坊市天韦达商贸有限公司提交该公司2015年6月至2016年3月发放工资凭证8张，证实2015年6月至2016年1月、2016年3月已结清，只差2016年2月及押金；杨海姣认为2015年6月至2015年9月已结清，2015年10月至2016年1月差1000元，2016年3月8日发放的2016年1月工资，2016年2月份工资未付，并且不认可申请人主张的只欠付250元；杨海姣提交工资单，证明申请人拖欠2016年2、3月份工资，廊坊市天韦达商贸有限公司对2015年度工资无异议，但对2016年2、3月份有异议。
本院认为，杨海姣提交的相关证据无法证实廊坊市天韦达商贸有限公司处2016年年假假期的起止时间、2016年2、3月份的出勤及如何计算拖欠工资情况；同时，杨海姣虽提供廊坊市天韦达商贸有限公司欠其押金的相关凭据原件，但廊坊市天韦达商贸有限公司认为杨海姣提供的证据中有部分证据系杨海姣到廊坊市天韦达商贸有限公司工作之前的收据，廊坊市天韦达商贸有限公司对杨海姣的举证不予认可，且杨海姣并未做出合理解释，为维护双方权益，应给予双方充分举证的机会；关于杨海姣抗辩的程序问题，在廊坊市××区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（终）（2016）第121号裁决后，廊坊市天韦达商贸有限公司在廊坊市××区提起诉讼，廊坊市广阳区法院作出（2016）冀1003民初5772号民事裁定驳回廊坊市天韦达商贸有限公司起诉，后廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终2476号裁定驳回上诉，维持原裁定。之后在2017年6月21日就廊坊市天韦达商贸有限公司申请撤销仲裁裁决立案审查。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（终）（2016）第121号裁决。
申请费400元，由申请人廊坊市天韦达商贸有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二０一七年八月十六日
书记员 于盟佳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1243号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层C座。
法定代表人：包连超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。
被告：李凤仙，女，1963年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州现代物业管理有限公司与被告李凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州现代物业管理有限公司的诉讼代理人刘炳根到庭参加诉讼。被告李凤仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州现代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费146048.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告租赁的东盛家园商铺提供物业服务，在租赁合同中约定商铺的物业管理服务费由被告缴纳。原告为被告租赁商铺提供物业服务，被告应当支付物业管理服务费，但被告未按约定支付。
被告李凤仙未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2014年3月18日，被告与杭州下沙街道元成社区签订租赁合同一份，约定元成社区将东盛家园商铺第二标段，即松乔街520、522、524、526、528、530、532、534、536（单层）房屋租赁给被告，建筑面积共为1387.63平方米。同日，被告与杭州下沙街道元成社区签订第二份租赁合同，约定元成社区将东盛家园商铺第三标段，即8幢商铺1号、2号、12幢商铺1至6号（单层）、5幢商铺2号房屋租赁给被告，建筑面积共为1316.98平方米。两份租赁合同均约定被告在使用租赁商铺期间须按时缴纳物业服务费。
2014年6月1日，元成社区居委会与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为东盛家园提供物业管理服务，期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，收费标准为商铺每平方米每月1.8元。2016年5月31日，元成社区居委会与原告签订了《东盛家园物业服务委托合同》，约定由原告继续为东盛家园提供物业管理服务，期限自2016年6月1日至2016年11月30日止，收费标准为商铺每平方米每月1.8元。
2016年9月18日，原告向被告邮寄律师函两份，分别载明截止2016年11月30日止，被告仍欠原告物业服务费71116.80元、74931.90元，要求被告三日内支付。
上述事实由原告提供的《租赁合同》《前期物业服务委托合同》《东盛家园物业服务委托合同》、律师函、快递单、签收记录以及其庭审陈述所证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据该条规定，物业服务企业有权直接要求承租人支付物业费。本案中，被告承租东盛家园商铺的事实清楚，原告现要求被告支付自2014年6月1日至2016年11月30日期间的物业费146048.70元，符合法律规定，本院予以支持。被告李凤仙未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤仙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州现代物业管理有限公司自2014年6月1日至2016年11月30日期间的物业费146048.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，减半收取1610.50元，由被告李凤仙负担。原告杭州现代物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李凤仙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年七月六日
书记员 江亮珍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3584号
申请执行人ＸＸ生，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁伦江，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李楚晋，女，1977年4月2日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人ＸＸ生与被执行人梁伦江、李楚晋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1382民初1431号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人梁伦江、李楚晋送达了执行通知书，责令被执行人梁伦江、李楚晋自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由梁伦江、李楚晋偿还ＸＸ生借款本金192533.3元、利息86853.316元，本息合计279386.616元，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费5644元。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人梁伦江、李楚晋无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对申请执行人ＸＸ生与被执行人梁伦江、李楚晋民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 德
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3242号
原告：戚惠聪，女，1958年10月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李惠娟，女，1966年7月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告戚惠聪与被告李惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告戚惠聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戚惠聪撤回起诉处理。
审判员 杨晓宇
二〇一七年八月十五日
书记员 史一帆
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00080号
申请执行人程燕，女，住安徽省祁门县。
被执行人张祁都，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2012年6月4日作出的（2012）祁民一初字第00223号民事调解书，于2014年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张祁都银行存款人民币9000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一四年四月十九日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1486号
原告：胡志鹏，男。
被告：路兴军，男。
委托诉讼代理人：成卫恒。
原告胡志鹏与被告路兴军承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告胡志鹏于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡志鹏负担。
审判员 王方顺
二〇一七年九月二十八日
书记员 马兆迪
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第16号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人黄某某，男，1968年9月18日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，现住敦化市黄泥河镇。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月18日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院于2014年1月19日以敦林检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2013年3月117日13时许，犯罪嫌疑人黄某某发现其邻居陈某某来到他家将刚立起来的烟囱推倒（以前已被推倒两次），黄某某发现烟囱第三次被推倒后，就追出院，在大道上与陈某某发生争执，黄某某用拳头打了陈某某左面部两拳，将陈某某打倒，当晚19时许黄某某到公安机关投案自首。
经法医鉴定陈某某头面部损失程度属轻伤。
公诉机关针对上述指控的事实向法庭提供被告黄某某的供述和辩解、被害人陈某某的陈述、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见书、户籍证明、投案自首情况说明、和解协议等证据证实，认为被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条一款规定的情节，应以故意伤害罪追究刑事责任，
被告人黄某某对起诉书指控的事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被告的供述和辩解、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见书、户籍证明、投案自首情况说明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因琐事与他人发生纠纷后，不能妥善、冷静寻求正确的处理方法，而用拳头击打了被害人陈某某面部，致他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法判处。鉴于被告人在案发后投案自首，依法应当从轻处罚；归案后及庭审中认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，在纠纷的起因上被害人过错在先，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条一款，第六十七条一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一四年一月二十七日
书记员 闻 晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1886号
原告李力，男，汉族。
委托代理人韩为平、张国春，陕西国文律师事务所律师。
被告张建光，男，汉族。
被告毕涛，女，汉族。
本院在审理原告李力诉被告张建光、毕涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告张建光、毕涛的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告及其母亲张巧云以其共同所有的位于金台区卧龙寺宝虢路46号院36幢2单元0302号房屋进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张建光、毕涛的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封李力、张巧云共同所有的位于金台区卧龙寺宝虢路46号院36幢2单元0302号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 博
二〇一七年五月九日
书记员 黄晓雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01893号
罪犯凌某某，男，1973年5月18日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年12月10日以（2008）合刑初字第105号刑事判决，认定罪犯凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。本院于2011年10月18日对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省未成年犯管教所以罪犯凌某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年11月共获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第47号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人李xx，男，1977年2月27日生。2012年12月20日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2013年1月19日被取保候审，2014年1月19日被本院决定取保候审。现在居住地。
辩护人满志有，天津品诺律师事务所律师。
辩护人杨志磊，天津浩权律师事务所律师。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人李xx犯职务侵占罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员刘润深出庭支持公诉，被告人李xx及其辩护人满志有、杨志磊到庭参加诉讼。本案在审理期间，静海县人民检察院于2014年3月12日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2014年4月10日，静海县人民检察院建议恢复审理，本院于次日决定恢复审理。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2009年3月至2011年11月间，被告人李xx利用在天津xx建筑设计有限公司设计三部担任副总建筑师的职务便利，在负责为设计单位设计建筑图纸过程中，采取截留六个设计单位付给本公司图纸设计费不上交公司的方法，侵占公司公款共计人民币143000元。具体如下：2009年秋将天津x**喷涂有限公司所交图纸设计费3000元人民币据为己有。2010年2月8日将天津x**金属制品制造有限公司所交图纸设计费20000元人民币据为己有。2010年夏将天津市xxxx表面处理有限公司所交图纸设计费18000元人民币据为己有。2010年冬将天津市xx钢绞线有限公司所交图纸设计费75000元人民币据为己有。2011年5月24日将天津市xxx汽车配件有限公司所交图纸设计费7000元人民币据为己有。2011年7月3日将天津市xx再生资源回收利用有限公司所交图纸设计费20000元人民币据为己有。2012年12月20日，被告人李xx被民警抓获”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，被告人的供述，出示了建筑图纸、司法鉴定报告书、辨认笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李xx利用职务上的便利，将本单位公款非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李xx对公诉机关指控其犯职务侵占罪无异议，对公诉机关部分指控事实有异议。辩称自己未收取并占有天津市xxxx表面处理有限公司、天津市xx钢绞线有限公司所交图纸设计费。其辩护人对起诉书指控被告人犯职务侵占罪无异议。认为：1、无确实、充分证据证明被告人收取占有天津x**喷涂有限公司、天津市xxxx表面处理有限公司、天津市xx钢绞线有限公司、天津市xxx汽车配件有限公司图纸设计费；2、被告人虽收取天津x**金属制品制造有限公司、天津市xx再生资源回收利用有限公司所交图纸设计费共计40000元，但其用于接待招揽客户、工程花销，现已退赔；3、被告人为了弥补被害单位的经济损失又退还了10000元，有悔罪表现。综上，被告人系初犯、偶犯，积极退赔被害单位相关经济损失，得到被害单位的谅解，且认罪态度较好，建议对被告人适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2009年3月至2011年11月间，被告人李xx利用其任天津xx建筑设计有限公司（以下简称xx设计公司）设计三部副总建筑师的职务便利，在负责为委托方设计建筑图纸过程中，采取截留委托方付给xx设计公司图纸设计费不上交的方法，侵占公司公款共计50000元人民币。具体事实如下：
1、2009年秋，被告人将天津x**喷涂有限公司人员邵xx交给xx设计公司图纸设计费3000元人民币代收后据为己有。
2、2010年2月8日，被告人将天津x**金属制品制造有限公司人员陶xx交给xx设计公司图纸设计费20000元人民币代收后据为己有。
3、2011年5月24日，被告人将天津市xxx汽车配件有限公司委托王xx交给xx设计公司图纸设计费7000元人民币代收后据为己有。
4、2011年7月3日，被告人将天津市xx再生资源回收利用有限公司人员于xx交给xx设计公司图纸设计费20000元人民币代收后据为己有。
综上，被告人李xx非法占有本单位设计费，涉案数额共计人民币50000元。
2012年11月2日他人报案。同年12月20日，民警将被告人李xx抓获。
另查明，被告人李xx将违法所得款50000元人民币退还被害单位xx设计公司，并得到该公司谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
证人胡xx、董xx、付xx、李一x、韩xx、任x、王二x、李二x、苏xx、侯xx、宋xx、李三x、刘xx、陶xx、韩x、王xx、于xx、邵xx等人的证言，被告人李xx供述、接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、举报材料、xx设计公司工程设计资质证书、xx设计公司关于李xx等同志任命通知、天津市用人单位劳动合同书、xx设计公司员工手册、建设工程规划许可证申报表、施工图设计、天津市建设工程设计合同、xx设计公司减收设计费审批单、证明、收据、公安静海分局调取证据清单、静海县规划局的情况说明、电子证据检查工作记录、企业法人营业执照、房地产权证、辨认笔录、辨认照片、建设工程规划许可证、集体土地使用证、情况说明、李xx的签名样本、xx设计公司公章的样本、天津市天正司法鉴定中心文书司法鉴定报告书、身份证复印件、常住人口基本信息、笔记本、光盘、硬盘、收条、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
关于起诉书指控被告人李xx于2010年夏天将天津市xxxx表面处理有限公司所交图纸设计费18000元人民币、同年冬天将天津xx钢绞线有限公司所交图纸设计费75000元人民币据为己有，因现有证据不确实、充分，故该两起指控事实不能确定。
本院认为，被告人李xx利用职务上的便利，将本单位公款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。起诉书指控被告人李xx将天津市xxxx表面处理有限公司所交图纸设计费、天津xx钢绞线有限公司所交图纸设计费据为己有，本案中只有委托设计单位证人的证言证明，无其他证据佐证，属证据不足，本院不予认定。被告人李xx多次侵占本公司财物，具有酌定从重处罚情节；其积极退赔本公司相关经济损失并得到谅解，具有酌定从轻处罚的情节；其当庭表示认罪，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上情节，可对被告人予以从轻处罚。被告人的辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李xx犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 郑永兰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李利娟
孙袁园
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2669号
原告王杰，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码：91341600851943357N。
负责人张标，职务：总经理。
委托代理人谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告王杰与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人韩方钊、被告人民保险公司的委托代理人谢远远到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年2月22日，原告王杰驾驶皖Ｓ×××××号车辆行驶至商曹路由北向南行驶时，与前方同方向行驶的皖Ｓ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交通警察大队作出事故认定书，认定王杰负事故全部责任。因事故车辆在被告人民保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计130000元。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及289000元的机动车损失险和不计免赔。在原告行驶证、驾驶证、营运证、道路运输资格证与原件核对无误并在有效期的情况下我公司承担合理的赔偿。本案评估费、诉讼费我公司不承担。
本院归纳本案争议焦点问题：1、原告的诉请能否得到本院的支持。2、诉讼费、鉴定费等是否由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告所举证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证据提出异议的，本院分析认定如下：原告证据3经与原件核实无误，本院予以认定。原告证据6因该评估报告系本案原告申请并由原、被告共同选定的评估机构，由本院委托该评估机构作出的评估报告。程序合法，内容客观真实，且被告也未提供相关证据反驳该份评估报告。对该证据本院予以认定。评估费是处理本次事故的合理性支出，本院予以认定。被告人民保险公司提供的评估报告系被告单方委托所作且原告不予认可，也无其他证据相佐证，对该证据本院不予认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年2月22日5时30分，在商丘市××××中队北300米，王杰驾驶皖Ｓ×××××号解放牌重型仓柵式货车沿商曹路由北向南行驶时，与前方同方向行驶董长海驾驶的皖Ｓ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、皖SS6**挂号豪骏昌牌重型仓柵式半挂车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字2017字第022201号事故认定书。认定王杰承担此事故的全部责任。事故发生后原告支付施救费3000元。皖Ｓ×××××号解放牌重型仓柵式货车登记挂靠在亳州市顺达汽车运输公司名下，原告王杰为实际车主。经原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对皖Ｓ×××××号解放牌重型仓柵式货车车损进行评估，评估数额为112330元，支付评估费1600元。皖Ｓ×××××号解放牌重型仓柵式货车在被告人民保险公司投保有交强险、机动车损失险及不计免赔。该事故发生在保险期间内。
本院认为，皖Ｓ×××××号解放牌重型仓柵式货车在被告人民保险公司投保有机动车损失险并支付了保险费，被告人民保险公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。在该次交通事故中，造成原告的车辆受损。经本院委托评估，皖Ｓ×××××号解放牌重型仓柵式货车车损数额为112330元。应由被告人民保险公司在机动车损失险限额中赔偿。评估费、施救费属于处理本次事故的合理性支出，对被告人民保险公司主张不承担评估费等间接损失的抗辩观点，本院不予采纳。综上，被告人民保险公司应赔偿原告车损费112330元，施救费3000元，评估费1600元。合计116930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在机动车损失险限额内支付给原告王杰车损费、施救费、评估费116930元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月八日
书记员 蒋端正
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初770号
原告：肇东市茂源融资担保有限公司。
法定代表人：张彦斌，职务总经理。
委托代理人：赵维云，公司职员。
被告：王超洋，男，1989年5月3日出生，汉族，现住肇东市。
被告：王凤林，男，1957年8月25日出生，汉族，现住肇东市。
被告：陈树合，男，1961年4月7日出生，汉族，现住肇东市。
被告：刘淑霞，女，1964年8月16日出生，汉族，现住肇东市。
被告：李凤和，男，1958年3月18日出生，汉族，现住哈尔滨市。
原告肇东市茂源融资担保有限公司诉被告王超洋、王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞、李凤和追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市茂源融资担保有限公司委托代理人赵维云，被告李凤和到庭参加诉讼，被告王超洋、王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肇东市茂源融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求。
1、被告王超洋给付原告肇东市茂源融资担保有限公司为其代偿的借款50,000.00元；被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞、李凤和承担连带清偿责任。
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月19日被告王超洋与黑龙江肇东建信村镇银行有限公司签订借款合同，借款人民币50,000.00元，借款期限为1年。被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞、李凤和与被告王超洋系联保小组成员。原告肇东市茂源融资担保有限公司为其借款提供担保，被告李凤和为其借款向原告提供反担保。被告王超洋借款期满后经银行催收拖延还款，原告肇东市茂源融资担保有限公司已经代为偿还该笔借款，因此对被告王超洋享有追偿权；同时，有权要求被告李凤和承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告王超洋立即偿还欠款50,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李凤和辩称，当时我负责给联系发放贷款，给联系贷款户，后来，就让我担保了，王超洋贷款5万元，原告替偿还我也没有异议，因为当时是让我联系放贷所以不能承担责任。
被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞缺席未答辩。在法定举证期限内，未向本院提供证据。
当事人争执的焦点为：被告王超洋是否应当承担偿还责任，被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞、李凤和是否应当承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日被告王超洋与黑龙江肇东建信村镇银行有限公司签订借款合同，借款人民币50,000.00元，借款期限为1年。被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞与被告王超洋系联保小组成员。原告肇东市茂源融资担保有限公司为其借款提供担保，被告李凤和为其借款向原告提供反担保。被告王超洋借款期满后经银行催收拖延还款，原告肇东市茂源融资担保有限公司已经代为偿还该笔借款，因此对被告王超洋享有追偿权；同时，有权要求被告李凤和承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告王超洋立即偿还欠款50,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的农户联保贷款合同，农户联保借款保证合同，贷款转存、贷款还款凭证，反担保（保证）合同，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证默认。
本院认为，被告王超洋在黑龙江肇东建信村镇银行有限公司借款，由被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞和原告为其借款提供担保；被告李凤和为其借款向原告提供反担保。借款逾期后，原告为其偿还了借款，故原告对于代偿的借款享有追偿权；被告王超洋应当给付原告为其代偿的借款；被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞为其借款提供担保，被告李凤和为原告提供反担保，应承担连带保证责任。被告李凤和关于负责给联系发放贷款，不同意承担偿还责任的主张，因无相应的证据证明，本院不予采信。诉讼中，原告肇东市茂源融资担保有限公司撤回了对被告王超慧的诉讼，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告王超洋于本判决生效后十日内给付原告肇东市茂源融资担保有限公司为其代偿的借款50,000.00元，被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞、李凤和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告王超洋负担，被告王凤林、陈树合、李玉霞、刘淑霞、李凤和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一七年四月二十九日
书记员 马晓光
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第890号
原告李桂祥，男，1952年12月16日出生，汉族，医生。
委托代理人赵海娟，女，1981年5月11日出生，满族，农民。
被告许占岭，男，1965年10月23日出生，汉族，农民
被告副利，男，1965年10月23日出生，汉族，农民。
原告李桂祥与被告许占岭、副利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，同年4月21日因被告许占岭、副利下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长，与人民陪审员王灵军、金生依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海娟到庭参加了诉讼，被告许占岭、副利经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李桂祥诉称，被告许占岭于2012年10月15日从原告手中借取现金2万元，双方约定2012年11月15日归还。被告许占岭借款买车，并与原告签订了借款合同书，由被告副利担保。合同约定如果被告不按期偿还借款，应承担借款金额30%的违约金和加倍利息，按月计算。现已超过偿还日期，二被告违反了合同约定，原告多次向二被告索要欠款及其他费用，二被告仍不偿还。为保护当事人的合法权益，现起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许占岭、副利未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。
原告李占祥为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、原告与二被告签订的借款合同书一份。原告以此证明被告许占岭向原告借款20000元，并约定利息为月息2分5厘，同时由副利担保。
2、担保人人工资证明及单位承诺书一份，原告以此证明副利在赤峰金峰铜业有限公司工作的工资情况且为许占岭担保。
被告许占岭、副利未向本院递交证据。
上述证据经庭审核实，原告递交的借款合同书1份、担保人工资证明及单位承诺书1份，虽然二被告未出庭质证，但借款合同中有被告许占岭的签字，被告许占岭拒绝出庭即应视为其放弃质证的权利，原告提供的借款合同书、工资证明及单位承诺书具有证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认这两份证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2012年10月15日经许洪山介绍，被告许占岭向原告借款20000元，约定30天之内还清，并按2.5％利率支付利息，被告许占岭与原告签订了借款合同书1份。借款合同书主要载明的内容是：“今借到喀喇沁旗锦山镇河北村五组李桂祥人民币贰万元，¥20000.00元，从2012年10月15日到2012年11月15日借用1个月，利息、劳务费壹千元，到期不能还款以本人客车顶债，放款人李桂祥，借款人许占岭，担保人许洪山、副利，2012年10月15日立据”。合同签订以后原告将钱借于被告许占岭，因许占岭到11月15日未能偿还原告借款，所以双方于2012年12月1日将合同的条款变更，内容为“许占岭至11月15日因特殊情况不能还本金2万元，转让1次到12月15日结清，不能还款以本人车顶债”。此款到期以后经原告多次索要，被告许占岭至2013年5月共给付原告6000元利息，其余本金及利息二被告至今未还。为此，原告诉至本院要求二被告连带偿还本金20000元，并自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率4倍按月计息至本案结束止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告许占岭与原告李桂祥双方达成了借款协议，原告将借款交付给被告，并写有借款合同，故双方的借款合同成立，各自均应按借款合同的约定履行相应的义务。原告依约向被告支付了借款，在借款到期后，享有向被告主张债权的权利，原告要求被告偿还借款本金20000元，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告与被告在2012年10月15日的借款合同中及变更后的2012年12月1日的变更条款中约定，被告在30日内偿还欠款，现还款期限已超过约定，故应按双方约定支付合法的利息，至2013年5月前已给付原告6000元（利息），未偿还本金。故原告主张的利息应自2013年5月份开始计算。对原告要求给付的利息超过中国人民银行同期贷款利率4倍标准的请求不予支持，未超出的部分予以支持。原告在庭审过程中申请撤回对被告副利的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。被告许占岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许占岭于本判决生效后立即共同偿还原告李桂祥借款本金20000元，并自2013年5月起至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（扣除已给付的6000元）。
二、驳回原告李桂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告许占岭负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
人民陪审员 王灵军
人民陪审员 金 生
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 顾宝音
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3761号
原告：李璐，女，1976年1月24日出生，汉族，大学文化，枣庄广播电视台职工，住枣庄市市中区。
委托代理人：马强，男，1974年5月10日出生，汉族，大学文化，山东省煤炭多种经营鲁南公司职工，住住枣庄市市中区，与原告系夫妻关系。
被告：于萍，女，1964年4月18日出生，汉族，枣庄市汽车运输公司退休职工，住枣庄市市中区。
原告李璐与被告于萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李璐的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告于萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月因生意缺少流动资金多次找原告借款，并于同年10月19日向原告借款10万元，期限为三个月，原告履行了合同义务，合同到期后，被告拒不履行还款义务。现诉至法院，要求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月19日，原告李璐与赵西昂及被告于萍签订借款合同，合同约定：赵西昂及被告于萍向原告李璐借款10万元用于购买材料，借款期限从2011年10月20日至2012年1月20日偿还。如违约，每日按10%收取违约金。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。原告为此诉至本院。
上述事实，有原被告签订的借款合同、赵西昂及被告于萍的结婚证、被告的工资证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李璐与赵西昂及被告于萍签订的借款合同依法成立有效，双方均应按照约定履行。原告未起诉赵西昂是其对自己诉讼权利的处分。合同未约定借款期内的利息，应认定为无息借款；被告于萍未按约定归还借款应承担违约责任，双方约定的逾期违约金过高，应以不超过月息2%为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于萍偿还原告李璐借款本金100000元及逾期利息（利息按照月利率2%计算，从2012年1月21日起计算至本判决生效之日止）。被告于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，合计为2270元，由被告于萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 张 驰
人民陪审员 杨 德
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马 壮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1310号
罪犯连志强，男，1978年12月28日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年11月14日作出（2009）邯市刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人连志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人106074元。经河北省高级人民法院于2010年2月8日以（2010）冀刑一复字第16号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯连志强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励8次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯连志强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯连志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第十条之规定，裁定如下：
对罪犯连志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 田家鑫
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1266号
原告：聂源，男
被告：邢继彬，男
被告：刘元刚，男
原告聂源诉被告邢继彬、刘元刚民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂源、被告邢继彬、刘元刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂源向本院提出诉讼请求：请求判令被告邢继彬偿还原告借款31100元及利息（利息按2分，自2017年5月9日起计算至全部给付之日止）；被告刘元刚对邢继彬的借款承担保证担保责任。事实和理由：2016年1月12日，被告邢继彬为做生意需要向原告借款4万元，约定借款月息2分5厘，借期一年，并由被告刘元刚提供保证担保。还款期满，被告仅向原告归还24900元。至今尚欠本金31100元未予清偿。现因被告邢继彬涉嫌犯罪被羁押，致使其履行债务发生重大困难，同时被告刘元刚也未履行担保义务。为维护利益，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
邢继彬辩称：借款属实，我一共已经偿还借款本息共计24900元，现在正在服刑，暂时没有能力偿还剩余本息。
刘元刚辩称：担保属实，但是现在没有能力替邢继彬偿还。
聂源为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了借款合同书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。四被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告邢继彬向原告聂源借款4万元，约定借款期限一年，按月利2.5分计息。同时约定，借期内本息共计5.2万元，邢继彬每月偿还3000元，共计12个月，其余部分到期一次性还清。被告刘元刚自愿为上述借款提供保证担保。之后，邢继彬陆续依约偿还借款共计24900元，余款因其涉嫌刑事案件被羁押，暂无偿债能力，故没有依约付清。保证人刘元刚亦没有履行担保责任。故原告提起本案诉讼。
本院认为，本案原被告双方对借款及担保的事实无争议，双方借贷、担保关系成立。借款现已逾期，债务人应及时偿还全部借款本息。在借款人不履行还款义务的情况下，保证人应承担保证责任。本案中双方未明确约定保证人的保证方式，应视为承担连带责任保证。同时，保证人若承担了保证责任后，有权利向借款人追偿。因本案涉案借贷双方对剩余借款本息数额未进行准确的核对，那么，根据双方借款合同约定及实际履约情况，结合债务人目前的偿债能力，本院认定：借期内本息共计5.2万元，债务人邢继彬已经支付24900元，余额27100元。因余额中存在超出法定最高利率（年利率24%）部分的利息，同时债务人存在逾期还款的违约行为，为及时化解双方纠纷，明确权利义务关系，本院酌情认定超出法定利息与逾期违约金可相互抵消，双方债务数额为27100元，且不再计息。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、邢继彬于本判决生效后立即偿还聂源借款27100元；
二、刘元刚对上款债务承担连带偿还责任。若刘元刚承担了还款责任，有权就承担的份额向邢继彬追偿；
三、驳回聂源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元（已减半），由邢继彬、刘元刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 烨
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2424号
原告：山西怡协汽车维修有限公司
法定代表人：澹台一民
委托代理人：孙学慧，女，1973年11月26日出生，汉族，住临汾市尧都区财神楼北街新民小区，系委托单位财务会计。
被告：李喜堂，男。
原告山西怡协汽车维修有限公司(以下简称怡协公司)与被告李喜堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学慧到庭参加诉讼，被告李喜堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、终止原、被告房屋租赁合同；二、请求法院判令被告支付代还银行借款、合同约定款等合计40939.25元；三、承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告李喜堂是原告商户，于2015年2月5日租赁原告4号楼1层6号壹间，期限五年，赠送一年，到期日止2021年2月4日。2015年7月3日，原告与被告协商签订了《怡协汽修园商铺租金贷分期交款合同书》由晋城银行为其贷款180000元并约定按18期还完本金，并由原告提供质押资产为其担保。现被告李喜堂已放弃使用原告房屋，未能履行协议。现要求被告给付违约金等40939.25元，并承担诉讼费用。
原告就其主张向本院提交了以下证据予以证明：
怡协汽修园租赁商铺合同书。
怡协汽修园商铺租赁贷分期交款合同书。
商铺分期付款补充协议。
协议书。
晋城银行还款计划表。
李喜堂租赁贷付本付息详单。
公司给商户补贴表。
代偿证明。
李喜堂分期证据及明细表。
调解协议书。
被告李喜堂未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，被告李喜堂租赁原告怡协公司4号楼1层6号壹间，期限5年，赠送1年到期日为2021年2月4日。2015年7月3日，原告与被告协商签订《怡协汽修园商铺租金贷分期交款合同书》，由晋城银行为其贷款180000元并约定18期还完本金，由原告提供质押资产并为其担保。每期本金4811元及当期利息由被告直接还给原告，原告按每期9000元及当期利息打入原告晋城银行存款卡，待银行扣贷款及利息。并且原告每期给被告补贴。2017年7月3日，因被告李喜堂放弃使用原告房屋，在诉讼中，双方私下达成调解协议，被告李喜堂在2017年7月31日前给付原告9100元，协议生效，双方互不相欠，互不追究对方责任。签订协议后，被告避而不见，现原告请求被告给付9100元，其余欠款原告自愿放弃。
上诉事实，有双方租赁合同，调解协议，及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告双方签订的租赁商铺合同书应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告放弃使用原告的房屋后，双方签订调解协议书系双方意思的真实表示，并未违反法律规定，原告主张终止租赁协议，放弃其余欠款。按调解协议书履行，就其主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年7月3日签订的《怡协汽修园商铺租金贷分期交款合同书》。
二、被告李喜堂自本判决生效后十日内给付原告违约金9100元。
如果被告李喜堂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取412元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔 夏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1751号
原告：陈江滨，男，1984年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈碧花，福建翔联律师事务所律师。
被告：蔡伟界，男，1985�12月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈江滨与被告蔡伟界民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江滨的委托诉讼代理人陈碧花到庭参加了诉讼。被告蔡伟界经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
陈江滨向本院提出诉讼请求：判令蔡伟界立即偿还陈江滨借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日），本案诉讼费用由蔡伟界承担。事实和理由：蔡伟界于2013年4月15日向陈江滨借款30000元，并写下借条交由陈江滨收执。蔡伟界至今未归还借款。
蔡伟界未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认�事实如下：2013年4月15日，蔡伟界以需要现金应急为由，向陈江滨借款30000元，蔡伟界并于当日出具借据一张交由陈江滨收执。之后，经陈江滨催讨，蔡伟界未向陈江滨归还借款。
上述事实，有陈江滨提交的借据一张，以及陈江滨的委托诉讼代理人陈碧花陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。蔡伟界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，陈江滨与蔡伟界之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效。陈江滨主张蔡伟界向其借款30000元的事实，有蔡伟界出具交由陈江滨收执的借据予以佐证，本院依法予以确认。因双方在借款时未明确约定借款期限，陈江滨有权要求蔡伟界在合理的期限内还款。蔡伟界经陈江滨催讨，拒不向陈江滨返还借款，该行为已经构成违约，故陈江滨要求蔡伟界返还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。至于利息问题，蔡伟界经陈江滨催讨，拒不向陈江滨返还借款，该行为已经构成违约，陈江滨主张蔡伟界应自起诉之日即2017年7月13日起按年利率6%的标准向其支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。蔡伟界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡伟界应于本判决生效之日起十日内，向陈江滨偿还借款本金30000元，并支付逾期还款利息（利息以30000元为本金，自2017年7月13日起按年利率6%计算至款项实际执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序审理，减半收取为275元，由蔡伟界负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法�。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年九月二十日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1592号
原告：王亚辉，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李文军，男，1969年10月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王亚辉与被告李文军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚辉到庭参加诉讼，被告李文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王亚辉诉称：2014年1月15日，李文军在中国农业银行股份有限公司长岭支行贷款30000元，我和王顺祥为其担保。因被告李文军一直没有归还这笔贷款，中国农业银行股份有限公司长岭支行起诉我们三人，经长岭县人民法院裁决李文军偿还借款本金30000元及利息，我承担连带偿还责任。2016年5月29日，我为李文军垫付了本金30000元及利息8875.78元给中国农业银行股份有限公司长岭支行。现诉至法院，要求被告返还我为其垫付的30000元本金及8875.78元利息。
被告李文军未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年1月15日，李文军在中国农业银行股份有限公司长岭支行贷款30000元，合同约定贷款利率9.00%，王亚辉和王顺祥为借款担保人。因李文军未返还该借款，中国农业银行股份有限公司长岭支行起诉，本院于2015年6月15日以长岭县人民法院（2015）长民初字第1520号民事判决书，判决李文军偿还借款本金30000元及利息，判决王亚辉、王顺祥承担连带偿还责任。2016年5月29日，王亚辉代替李文军偿还中国农业银行股份有限公司长岭支行借款本金30000元并支付8875.78元利息。现王亚辉诉至法院，要求李文军返还其垫付的借款本金30000元及利息8875.78元。
上记事实，有原告陈述、长岭县人民法院（2015）长民初字第1520号民事判决书、中�农业银行股份有限公司长岭支行证明等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：原告王亚辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求返还其垫付的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李文军返还原告王亚辉垫付的本金及利息38875.78元。此款限本判决生效后立即给付。
如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4770号
原告：周红英，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：冯战强，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告周红英与被告冯战强劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告工资款2900元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告周红英受雇于被告冯战强从事淘宝客服工作。2016年11月25日经结算，被告尚欠原告工资款2900元，并出具欠条一份，约定于2016年12月8日付清。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯战强在本判决生效后十日内支付原告周红英2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯战强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 郑玉忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1528号
申请执行人张玉庭，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄志敏，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人张玉庭与被执�人黄志敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）秀民初字第4190号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张玉庭于2016年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志敏归还欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4190号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1528号申请执行人张玉庭，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人黄志敏，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人张玉庭与被执�人黄志敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）秀民初字第4190号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张玉庭于2016年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志敏归还欠款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第4190号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年十一月二十九日书记员  许贞贞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2203号
原告：万源市农村信用合作联社河口信用社，住万源市河口镇向阳社区。
法定代表人：杜某某，该联社主任。
被告：李某某，女，汉族，住四川省万源市河口镇。
原告万源市农村信用合作联社河口信用社诉被告李某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，万源市农村信用合作联社河口信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 麟
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2203号原告：万源市农村信用合作联社河口信用社，住万源市河口镇向阳社区。法定代表人：杜某某，该联社主任。被告：李某某，女，汉族，住四川省万源市河口镇。原告万源市农村信用合作联社河口信用社诉被告李某某金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，万源市农村信用合作联社河口信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月十四日书记员  陈 麟
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00211号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人陈某某，2014年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日13时许，被告人陈某某醉酒后驾驶小型汽车行驶至荆门市象山大道人大门前路段，被荆门市公安局交警支队东宝大队执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中“乙醇”含量为110.6mg／100ml。
指控被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。另经本院委托荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人陈某某进行审前社会调查，评估意见为建议对被告人陈某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、酒精检测结果单、违法经过说明、驾驶证、行驶证、身份证明材料复印件、现场照片、社会调查评估意见书、户籍证明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9580号
原告：陶维能，男，汉族，1968年10月22日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：陈国栋，男，汉族，1986年2月16日出生，住淮安市清江浦区。
被告：慕利芬，女，汉族，1987年11月9日出生，住址同上。
原告陶维能与被告陈国栋、慕利芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶维能的委托诉讼代理人潘富平到庭参加诉讼，被告陈国栋、慕利芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶维能向本院提出诉讼请求：要求两被告双倍返还购房定金40万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年7月，两被告经人介绍与原告就恒大名都二期22号楼515室房屋出售达成协议，即原告给付被告购房定金20万元，余款于2017年10月1日被告将房屋相关手续办理交付后，原告一次性付清，若被告在2017年10月1日不能办理好上述手续和交付房屋，被告需赔偿原告80元。原告已付被告定金20万元，现房屋交付期限已过，被告不办理房屋交付手续，致使原告既拿不到房屋，又要不回所付定金。被告行为给原告造成损失。请求支持原告诉讼请求。
被告陈国栋、慕利芬未答辩。
经审理查明：2017年7月4日，原告陶维能与被告慕利芬签订房屋买卖合同，被告慕利芬为合同中的甲方，原告陶维能为合同中的乙方，双方在合同中约定：乙方同意购买甲方座落在淮安市××区××大名都××楼××室房屋，房产交易价格为663300元，合同签订之日，乙方向甲方支付20万元作为购房定金。合同签订当日，原告陶维能给付被告陈国栋现金7万元。2017年7月6日，原告陶维能通过银行转账13万元至被告陈国栋账户。2017年7月6日，被告陈国栋、慕利芬出具收条给原告陶维能，收条中记载：收到陶维能购房定金20万元，于2017年10月1日前应付陶维难所购买的房屋（房屋位于淮安市××区恒大名都二期22号楼515号），如到期不交付所购房屋及相关手续、房产证等，本夫妻二人愿意赔偿买方陶维能80万元。因被告未按约定与原告办理房屋交付等相关手续，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、合同、收条等证据载卷证明。
本院认为：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告签订的房屋买卖合同中房屋交易价格为663300元，故定金数额应不超过132660元。原告支付被告20万元，虽然两被告出具的收条中记载收到原告定金20万元，但其中定金数额应不超过132660元，余款67340元应视为原告预付的房款。两被告未按约定期限与原告办理房屋交易的相关手续，构成违约，两被告应双倍返还原告定金265320元、退还原告房款67340元，原告主张超出上述数额部分本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国栋、慕利芬于本判决生效后10日内双倍返还原告陶维能定金265320元、退还原告房款67340元，合计332660元；
二、驳回原告陶维能其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陶维能负担600元，由被告陈国栋、慕利芬负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年一月三日
书记员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初259号
原告：李来庆，男，住所地靖宇县。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：惠修成，系村主任。
被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系公司经理。
被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。
原告李来庆诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。
审判员 刘龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初259号原告：李来庆，男，住所地靖宇县。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。原告李来庆诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。审判员  刘龙二〇一八年三月二十九日书记员  张远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7067号
原告杨国成，男，1960年1月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
原告杨国成诉被告杭州萧山时代纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依原告申请，本院于2017年5月23日作出查封、扣押、冻结被告限额在4909065元内财产的民事裁定。被告于2017年6月6日提起管辖权异议，本院于2017年6月9日裁定驳回被告的管辖权异议。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国成及其委托代理人徐跃到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：自2011年3月起，被告多次向原告借款，并出具相应的收款收据。截至2015年2月16日，被告合计借款407万元，双方约定利率为月息8‰。但之后被告经营状况恶化，无力还本付息，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告返还原告借款407万元并支付该款自2015年1月1日起至实际履行日止按月息8‰计算的利息。庭审中，原告确认被告于2017年5月曾另行支付利息10万元，故计算至2017年4月30日的利息为809045元，之后利息仍按月利率8‰计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、收款收据十一份、银行业务回单十一份，用以证明被告向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、情况说明一份，用以证明原告通过原告亲戚戚兴雅交付借款给被告的事实；3、利息支付凭证五份，用以证明双方约定利息标准及被告支付相应利息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告于2011年3月29日、2012年6月20日、2013年2月5日、2013年11月25日、2013年12月31日、2014年1月20日、2014年3月17日、2014年3月25日、2014年4月24日、2014年7月18日、2015年2月16日分别向原告借款30万元、25万元、50万元、52万元、60万元、35万元、10万元、10万元、55万元、50万元、30万元，以上共计407万元。双方约定利息为月利率8‰。被告陆续支付了至2014年底的利息。之后借款本金未归还。至2017年4月30日尚欠原告利息为909065元，被告于2017年5月又支付利息10万元，故计算至2017年4月30日的尚欠利息为809065元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山时代纺织印染有限公司于本判决生效后十日内返还杨国成借款407万元，并支付至2017年4月30日的利息809065元，及以407万元为基数自2017年5月1日起至实际履行日止按月利率8‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46632元，减半收取23316元，财产保全申请费5000元，合计28316元，由杭州萧山时代纺织印染有限公司负担。
原告杨国成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山时代纺织印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年七月十九日
书记员 朱晶晶
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执733号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人肖衍洪，男，1984年11月28日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人肖衍洪罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3408号
原告：李淑花，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宣（原告之长子），住敦化市。
被告：张国宣，住敦化市。
本院在审理原告李淑花诉被告张国宣返还原物（腾迁房屋）纠纷一案，原告李淑花于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑花的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李淑花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李淑花负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 郑亚慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1529号
上诉人（原审原告）：沈阳市强大家具厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
经营者：杨占岭，该厂厂长。
委托代理人：陈秀艳，女，汉族，1981年9月5日出生，该厂职工，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：胡洪岩，男，1986年3月22日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。
委托代理人：王丹姝，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人沈阳市强大家具厂因与被上诉人胡洪岩劳动合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏和审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市强大家具厂向原审法院起诉称：2014年2月18日原告经营者杨占岭与案外人夏红君签订《单位用工合同》，约定由夏红君承揽原告单位办公家具的制造，保底工资每月38000元（大致9人）在完成所下单范围内。原告于2014年4月30日、5月7日支付给夏红君承包费共计36500元。被告受夏红君雇佣到原告处工作，工资报酬均由夏红君支付，2014年5月31日被告在工作中受伤。原告与被告并没有劳动关系，只是将厂子的活承包给了夏红君。而劳动仲裁认定原告与被告存在劳动关系认定事实不清，毫无法律依据。为此，原告向法院起诉。请求法院判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。
胡洪岩辩称：原告与被告之间劳动关系成立，应予以确认。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：沈阳市强大家具厂于2014年11月17日办理个体工商户登记，经营者系杨占岭。经营场所位于沈阳经济技术开发区高花镇高花村。被告自2014年2月18日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定被告从事下料工作，保底工资每月6000元，同时原告为被告免费提供吃住。2014年2月18日，原告经营者杨占岭与案外人夏红君签订了《单位用工合同》一份，其中约定了劳动报酬的计算标准、劳动者在工作过程中应遵守用人单位的规章制度、约定工人应该遵守的安全生产规范以及约定了乙方按照甲方的要求进行工作。同时，该合同明确规定根据《中华人民共和国劳动合同法》双方平等自愿签订。被告于2014年5月31日在工作过程中受伤。被告于2014年10月10日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，该仲裁委员会于2014年10月15日作出沈西劳人仲立字（2014）229号决定，确认原告与被告存在劳动关系。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述及沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2014）229号仲裁裁决书、单位用工合同一份、原告工厂职工名册复印件一份等证据在卷佐证，经庭审质证及该院审查，予以确认。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。劳动关系的特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。本案中，原告沈阳市强大家具厂属于个体工商户，被告胡洪岩为自然人，符合劳动关系的主体资格。2014年2月18日被告到原告处工作，从事原告安排的有报酬的工作并且受原告的管理。2014年5月31日被告在工作过程中受伤，之后，被告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会确认了原、被告之间劳动关系成立。原告提交《单位用工合同》拟证明其与案外人夏红君系承包关系，而与被告胡洪岩没有劳动关系的事实，该用工合同中约定了劳动报酬的计算标准、劳动者在工作过程中应遵守用人单位的规章制度、约定工人应该遵守的安全生产规范以及约定了乙方按照甲方的要求进行工作。该份证据充分的证明了是用人单位与劳动者之间的约定，而非承包合同。所以，原、被告之间存在劳动关系成立。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳市强大家具厂要求确认其与被告胡洪岩之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告沈阳市强大家具厂负担。
宣判后，沈阳市强大家具厂不服原审法院判决，向本院提出上诉称：双方之间不存在劳动关系，上诉人经营者杨占岭与案外人夏红君签订《单位用工合同》，约定由夏红君承揽上诉人的也无，保底工资在完成下单任务内。上诉人一直按照上述约定支付夏红君承包费，上诉人与夏红君之间系承揽关系，被上诉人受雇于夏红君，工资报酬由夏红君支付，故原审法院以具备用工主体而确认劳动关系没有事实及法律依据。
胡洪岩答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动关系成立应当具备以下特点：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人属于个体工商户，被上诉人为自然人，符合劳动关系的主体资格。被上诉人从事上诉人安排的有报酬的工作并且受上诉人的管理。被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分。故原审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。关于上诉人提出的其经营者与案外人夏红君之间签订了《单位用工合同》，其与夏红君之间系承揽关系的主张，经本院认真审查上述《单位用工合同》，该合同与普通的劳动用工合同的内容并无差异，无法证明其与夏红君之间系承揽关系，另依据被上诉人提交的上诉人单位的“人员分工表”，该表记载：“打眼：组长：夏红君负责工作：产品打眼，认真仔细，严禁出现差错。”这与上诉人在庭审中主张的夏红君系独立承揽人的说法不符。综上，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市强大家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年七月二十日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1529号
上诉人（原审原告）：董余，男，汉族，1973年3月18日出生，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：沈阳宇创物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杜明成，该公司经理。
委托代理人：赵长波，男，汉族，1961年8月3日出生，住址：沈阳市沈河区。
上诉人董余与被上诉人沈阳宇创物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人董余，被上诉人沈阳宇创物业管理有限公司法定代表人杜明成及委托代理人赵长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董余向一审法院起诉称，董余2009年8月6日起与沈阳宇创物业管理有限公司建立劳动关系，当时与沈阳宇创物业管理有限公司经理口头约定试用期三个月，包吃包住，工资为1100元。但直到2009年12月20日，沈阳宇创物业管理有限公司都没有与董余签订书面劳动合同，也未为董余缴纳社会保险。现董余诉至法院，请求判令：1、沈阳宇创物业管理有限公司支付董余2009年8月6日至2009年12月20日未签订书面劳动合同双倍工资2950元；2、沈阳宇创物业管理有限公司支付董余2009年8月6日至2009年12月20日公休日加班工资2528.50元；3、沈阳宇创物业管理有限公司为董余补缴2009年8月6日至2009年12月20日的社会保险；4、沈阳宇创物业管理有限公司支付董余2009年8月6日至2009年12月20日法定休假日加班工资606.84元。
沈阳宇创物业管理有限公司辩称，第一，按照相关法律规定，董余的起诉已过诉讼时效；第二，因董余严重违反单位规章制度，单位按照规定对董余予以辞退。综上，请求法院驳回董余的起诉。
一审法院经审理查明，董余于2009年8月6日入职沈阳宇创物业管理有限公司，2009年12月1日董余向沈阳宇创物业管理有限公司书面提出辞职。2014年9月26日董余以要求沈阳宇创物业管理有限公司给付双倍工资、加班费等争议事项为由到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请事项超过法定申请时效期为由作出不予受理通知书，董余不服该通知，起诉至该院。
一审法院认为：关于沈阳宇创物业管理有限公司提出董余起诉已过仲裁时效的问题，因董余在2009年12月1日就向沈阳宇创物业管理有限公司提出了辞职，董余如认为沈阳宇创物业管理有限公司侵害了自己合法权益，应在法定期间主张权利，现董余不能提供证据证实其向沈阳宇创物业管理有限公司或有关部门请求过权利救济，直到2014年9月份才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故沈阳宇创物业管理有限公司提出董余起诉已超法定仲裁时效的抗辩理由符合法律规定，该院应予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，判决：“驳回原告董余的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董余负担。”
宣判后，上诉人董余不服一审判决，向本院提出上诉称，沈阳宇创物业管理有限公司并没有向我出具解除或终止劳动合同证明书，董余的诉讼显然没有超过时效，且民事诉讼的特殊时效是二十年，故沈阳宇创物业管理有限公司应向董余支付未签订劳动合同双倍工资4950元、公休日加班工资2528.50元、法定假日加班工资606.84元、补缴社会保险（包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险）
被上诉人沈阳宇创物业管理有限公司答辩称，劳动仲裁时效为一年，董余的诉讼请求超过仲裁时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，董余在一审中自述“2009年12月1日原告申请辞职，将辞职申请书交给了被告公司的法定代表人杜明成。12月20日正式离职。”“因为当时不懂法，四年以后有人提醒我，我才想起通过诉讼主张权利的。”依据上述陈述，本院可以认定董余于2009年12月20日与沈阳宇创物业管理有限公司解除劳动合同关系。董余2014年9月向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超过一年的仲裁申请期限，且董余在一、二审过程中未提供能够证明仲裁申请期限存在中止、中断的有效证据，故原审法院认定董余的诉讼请求超过仲裁时效并无不当，本院对董余的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 佟雪峰
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第239号
张名树：
申请执行人包生荣与你方劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民大初字第79号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人包生荣于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方5345元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年二月九日
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第239号
申请执行人黄××，女，1932年5月3日出生，汉族，无文化，农民。
被执行人王××，男，1955年7月9日出生，汉族，农民。
本院在执行原告黄××与被告王××赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2013年4月20日作出的（2013）北民初字第5号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，被执行人王××自动履行义务，申请执行人黄××自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳学
二〇一五年二月二十六日
书记员 栾桂平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第258号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园7号楼。
法定代表人：俞建虎。
委托代理人：斯金辉、斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：诸暨市新益佳针织厂。住所地：诸暨市安华镇球山村。
投资人：许生南。
被告：诸暨市笑卓针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇大众村。
法定代表人：何卓坪。
被告：何卓坪。
被告：何晓樱。
被告：浙江豪邦袜业有限公司。住所地：诸暨市牌头镇祭祀村。
法定代表人：何金友。
被告：蒋伟。
被告：何金友。
被告：蔡文均。
本院在审理原告诸暨市上峰小额贷款有限公司与被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何卓坪、何晓樱、浙江豪邦袜业有限公司、蒋伟、何金友、蔡文均保证合同纠纷一案中，因被告何金友（浙江豪邦袜业有限公司法定代表人）、被告诸暨市新益佳针织厂的投资人许生南涉嫌非法吸收公众存款案，已被诸暨市公安局立案侦查，系未决犯，故本案宜中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李冠军
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 迪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00030-1号申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司执行担保人凌云峰本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00085号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的给付申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司货款及违约金、律师代理费计406633.80元，缴纳案件受理费7400元、执行费6110元的义务。期间，当事人协商签订执行和解协议，约定被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司于2015年5月30日前履行上述义务。期满后，被执行人再次向申请执行人请求延期至2015年9月30日履行义务，并由案外人凌云峰以其所有的位于荆门市苏畈桥“都市岸泊”小区的282.55平方米的商业用房为其义务担保。担保人凌云峰亦向本院出具了担保书，表明自愿担保并同意承担担保的法律责任。因担保的房屋尚未办理房屋所有权证，不能依法办理担保登记，申请本院对担保财产予以查封。本院认为，申请执行人荆门市飞图混凝土有限公司同意被执行人延期履行义务，接受案外人的担保，是对其权利的处分，其行为没有损害他人的合法权益。担保人凌云峰对其提供的担保财产，依法应当办理担保登记，因客观原因不能办理登记而申请本院对担保财产予以查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条的规定，裁定如下：一、查封担保人凌云峰所有的位于湖北省荆门市东宝区苏畈桥“都市岸泊”小区、已在房屋管理部门登记备案的购房合同编号为JM201200279号和JM201200280号购房合同项下的房屋。二、担保人凌云峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人可以使用被查封财产；但因担保人凌云峰的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三．查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员饶锋二〇一五年八月二十一日书记员官昌明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1721号
罪犯崔俊，现在重庆市渝州监狱服刑。
原开县人民法院于2009年11月18日作出（2009）开法刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人崔俊犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金4万元，共同退赔被害人5万余元，判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年4月27日作出（2012）渝一中法刑执字第00743号刑事裁定，对罪犯崔俊减去有期徒刑一年；本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01565号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02926号刑事裁定，对其减刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯崔俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯崔俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯崔俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔俊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 卿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1674-2号
申请人蒋华龙。
申请人吴光红。
被申请人颜永金。
本院受理原告蒋华龙、吴光红诉被告颜永金、广西南宁品茶师茶业有限公司房屋租赁纠纷一案，申请人于2013年8月1日向本院提出财产保全申请，申请人自愿以名下房产作为担保，要求保全被申请人的粤A×××××小型汽车。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人蒋华龙、吴光红用于担保的位于南宁市江南区商铺。查封期限二年，自查封之日起计算。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年八月二日
书记员 唐上鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审105号
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人安然纳米汗蒸（经营者尹淑娟）。
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局以其作出的左建罚字（2017）第021号案件行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人安然纳米汗蒸拒不履行行政处罚决定书所确定的义务为由，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人安然纳米汗蒸未按期缴纳生活垃圾处理费。申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局依据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条规定，决定作出如下处罚：罚款1080元。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第021号案件行政处罚决定书于2017年11月17日向被申请人送达，于2017年12月8日向本院申请强制执行时，未超过被申请人可以提起诉讼的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第021号案件行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定内容，十五日内可向通辽市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张 文 波
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 子 航
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01735号
罪犯彭财华，男，1982年9月11日出生，汉族，重庆市潼南县人，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2008年2月22日以（2007）潼法刑初字第142号刑事判决，以被告人彭财华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，违法所得赃款140元予以追缴，刑期自2008年2月21日至2016年1月29日止。刑期变动：2013年1月9日本院以（2013）渝五中法刑执字第136号刑事裁定减定减去有期徒刑一年，应于2015年1月29日刑满。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关称，罪犯彭财华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭财华在服刑期间获二次记功行政奖励，上述事实有奖励审批表、主管民警的证实材料，评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭财华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭财华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋学文
审判员 李 庆
代理审判员吴宝山
二〇一四年四月十七日
书记员 张霁东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2102号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市。
法定代表人：王斌祥。
被告赵同新，男，汉族，1960年1月3日出生。
被告致花轮，女，汉族，1961年6月25日出生。
被告李广源，男，汉族，1969年10月9日出生。
被告魏宏图，男，汉族，1968年12月26日出生。
被告马爱民，男，汉族，1966年6月20日出生。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告赵同新、致花轮、李广源、魏宏图、马爱民金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一六年五月十日
书记员 于淑娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3138号
原告：柴某。
委托代理人：王宜稳。
被告：高某甲。
委托代理人：高启华。
原告柴某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人王宜稳，被告高某甲及其委托代理人高启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩高某乙，XXXX年X月X日生女孩高某丙。原、被告双方因性格不合，难以共同生活，婚后时常生气吵架，致使夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩高某乙、女孩高某丙由原告自行抚养；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称，原、被告双方有良好的婚前感情基础，婚后已建立了深厚的夫妻感情，两个孩子是二人爱情的结晶，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年春节后经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩高某乙，XXXX年X月X日生女孩高某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的婚姻登记记录证明，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生育两个子女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告高某甲离婚。
案件受理费150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一五年九月十一日
书记员 邓祥辰
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1547号
申请执行人谢荣明，男，1942年2月7日生，汉族，江西省新余市人，新钢公司退休员工，住新余市渝水区，
被执行人李小玲，男，1974年4月12日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区，
本院于2017年8月23日立案执行谢荣明申请李小玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0502民初373号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李小玲应支付申请人谢荣明案款30600元，承担执行费359元。本院已执行0元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年十二月五日
书记员 简素琴
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1478号原告赖福发，男，1942年10月21日出生，汉族，居民，住上杭县。被告谢锦荣，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在审理原告赖福发与被告谢锦荣民间借贷纠纷一案过程中，原告赖福发于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以找被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖福发撤回起诉。本案诉讼费1197元，撤诉减半收取598元，由原告赖福发负担。审判员温云球二〇一五年六月五日代理书记员赖大骞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1198号
申请执行人宝鸡市和盛物资有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路54号，组织机构代码74862777-8。
法定代表人李和平，该公司经理。
被执行人陕西宝成航空仪表有限责任公司冲压产品分公司，住所地宝鸡市清姜路70号，组织机构代码745039516。
代表人张乖虎，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01842号民事调解书受理执行宝鸡市和盛物资有限公司与陕西宝成航空仪表有限责任公司冲压产品分公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西宝成航空仪表有限责任公司冲压产品分公司的银行存款740985元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年十月八日
书 记 员 王京凤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初988号
原告：温州市奔云贸易有限公司。住所地：温州市勤奋路广汇商厦*****室。
法定代表人：余彬。
被告：邵春燕。
被告：冯邵飞。
原告温州市奔云贸易有限公司为与被告邵春燕、冯邵飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，诉请：两被告对温州汇妮鞋业有限公司欠原告的货款及利息损失合计93091.18元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人余彬到庭参加诉讼，被告邵春燕、冯邵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系原温州汇妮鞋业有限公司债权人，经本院（2014）温龙永商初字第912号民事判决书判决，温州汇妮鞋业有限公司应在该判决生效之日起三日内偿还原告欠款87360元并赔偿利息损失。后因温州汇妮鞋业有限公司资不抵债，本院依原告申请依法受理了温州汇妮鞋业有限公司破产清算一案。2016年1月26日，龙湾区人民法院作出（2015）温龙商破字第11-1号民事裁定书，确认原告对温州汇妮鞋业有限公司享有93091.18元债权。2016年2月16日，本院作出（2015）温龙商破字第11-2号民事裁定书，认定温州汇妮鞋业有限公司的股东即两被告在破产清算中未向管理人提供真实完整的财务账册，因公司财产不足以清偿破产费用，裁定终结了温州汇妮鞋业有限公司破产程序。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵春燕、冯邵飞对原温州汇妮鞋业有限公司尚欠原告的93091.18元债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起即刻清偿。
本案诉讼费1984元（原告已预缴），由被告邵春燕、冯邵飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 韩苗河
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2171号
原告：刘艳丽，女，1988年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委�诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告刘艳丽与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽的委托诉讼代理人郭从杰、陈庆林到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款3445.50元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告四个月的工资3445.50元未付，现原告诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告刘艳丽到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘艳丽劳动报酬3445.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 �魏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 柳 果