山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1280号
原告：杨泰安，男，汉族，1971年5月5日生，山西省河津市人。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：赵康，男，汉族，1981年8月19日生，山西省太原市小店区人。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玲芬，山西古耿律师事务所实习律师。
被告：赵娟飞，女，汉族，1979年1月11日生，山西省河津市人。
原告杨泰安与被告赵康、赵娟飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年7月10日向本院申请财产保全，本院于2017年7月10日作出（2017）晋0882民初1280号民事裁定书，裁定冻结赵娟飞中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行存款人民币320000元；查封杨泰安所有的晋YC4**森林人小型越野客车。2017年8月7日被告赵康在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月9日作出（2017）晋0882民初1280号之一民事裁定书，裁定驳回被告赵康对本案管辖权提出的异议。被告赵康不服，向山西省运城市中级人民法院提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）晋08民辖终154号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨泰安及其委托诉讼代理人任国军、被告赵康的委托诉讼代理人柴玉霞、郝玲芬、被告赵娟飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金32万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2016年8月5日，二被告以急需钱为名，向原告借款25万元人民币，约定利息为月息4分，被告借款后按月付息至2016年12月份。2016年12月2日、12月9日，二被告又分别向原告借款5万元和2万元。现原告急需钱多次要求二被告归还借款本金及利息，二被告却一再推拖不予归还。无奈，特诉至贵院，请依法裁判，以维权益。
被告赵康辩称，我共欠原告32万元，根据双方之间的转账记录，我从2016年8月9日至2017年3月11日给原告转账还款140356元，后经原告同意，于2016年11月1日给其妻子任云霞转账20万元，共给原告还款340356元，所欠款项已经全部还清，不欠原告任何款项。
被告赵娟飞辩称，赵康从2015年前往太原工作生活，一直与我分居生活，我对赵康借原告款项一事并不知情，所借款项并没有用于家庭生活，并且借款凭证并没有我的签字，原告也从未找过我要款，故我不应当承担还款义务。
原告杨泰安为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年8月5日借条1份、中国农业银行卡明细清单1份、银行卡客户交易查询1份，证明原告向被告提供借款32万元，双方口头约定月利率为4%；2、2017年6月11日视听资料电子版及纸质版各1份，证明被告赵娟飞清楚本案所涉借款，且知道借款未能归还；3、微信聊天记录，用以证明2017年6月7日及2017年6月11日被告赵康承认借款82万元尚未归还。被告赵康针对其抗辩主张依法提交了如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明从2016年8月9日至2017年2月8日，其共向原告归还330356元；2、支付宝转账凭证1份。证明赵康于2017年3月11日向原告归还10000元。被告赵娟飞为支持其抗辩主张依法提交了如下证据：山西腾龙百达商贸有限公司营业执照复印件1份及证明1份，用以证明从2015年2月6日起被告赵康在太原工作，双方分居生活，自己对本案所涉借款不清楚。
对原告提交的证据，被告赵康的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但提出双方约定4分利息超过法律规定，超出利息应从本金中扣除，剩余款项已经归还完毕；对证据2提出异议，认为系原告私自录音，且被告赵娟飞对本案所涉借款并不知情，不能作为证据使用；对证据3提出异议，认为原告与自己聊天时，由于双方未结算，对借款是否还清还不清楚，现经过核对，借款已还清，故该聊天记录不能作为证据使用。被告赵娟飞的质证意见为：对证据1不知道也不清楚；对证据2提出异议，认为打电话时并不知道原告在录音；对证据3不清楚。对被告赵康提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但提出2016年8月9日的89856元系被告提出需要现金90000元，向原告转账89856元后，原告从自己银行卡上提取现金90000元交给了被告，与本案所涉借款无关，2016年11月1日转给任云霞的20万元自己不清楚，与本案所涉借款无关，其余款项均系用于支付借款利息；对证据2的真实性没有异议，但提出2016年11月20日原告通过转账还借给被告赵康16000元，2017年3月11日的10000元系用于归还上述款项，与本案所涉款项无关。被告赵娟飞的质证意见为：均无异议。对被告赵娟飞提交的证据，原告的质证意见为：该证据没有法定代表人的签字，也没有劳动合同予以印证，不能证明被告赵康在太原工作，更不能证明二被告处于分居状态。被告赵康对该证据没有异议。
对原、被告提交的证据，认证如下：原、被告提交的证据均具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认，但对其能够证明的内容将结合全案情况予以综合认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年8月5日至2016年12月9日，被告赵康以急需钱为名，多次向原告杨泰安借款，双方约定借款利率为月利率4%。原告于2016年8月5日通过其银行账户向被告赵康银行账户转款25万元，于2016年12月2日通过其银行账户向被告赵康银行账户转款5万元，于2016年12月9日通过其银行账户向被告赵康银行账户转款2万元。之后，被告赵康于2016年8月9日向原告归还89856元，于2016年9月5日向原告归还10000元，于2016年10月14日向原告归还6000元，于2016年12月6日向原告归还借款10000元。于2017年1月11日向原告归还借款5000元，于2017年2月8日向原告归还借款9500元，于2017年3月11日向原告归还借款10000元。
被告赵娟飞与被告赵康系夫妻关系，双方于2007年12月25日登记结婚。从2016年8月份起至2017年5月份，被告赵康先后30次通过其银行账户向被告赵娟飞银行账户转款24万余元。2017年6月11日，原告向被告赵娟飞催要借款，赵娟飞表示知道原告与被告赵康之间存在借款关系。
本院认为，原告杨泰安与被告赵康之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。原告依约向被告赵康提供了借款32万元，被告赵康经原告催要，未能及时向原告归清借款本息，构成违约，应承担违约责任。由于原告与被告赵康约定借款利率为月利率4%，超过法律保护的最高限度，超过部分不予保护，具体借款利率按年利率24%计算。由于原告与被告赵康之间存在三次借款交易，且双方未约定还款顺序，故依照相关法律规定，被告按先归还第一笔借款本息后再归还第二笔、第三笔借款本息的顺利偿还各笔借款，每一笔借款的归还次序应为先归还利息，后归还本金，同时在被告已归还的款项中，按月利率3%计算利息，超出的款项从借款本金中扣除。按上述计算方法，被告于2016年8月5日借原告第一笔借款25万元，从2016年8月9日至2017年3月11日先后向原告归还140356元，于每次还款日先按月利率3%计算扣除应付的利息，超出的款项从本金中扣除，算至2017年3月11日，被告赵康尚欠原告第一笔借款本金143294元。故被告赵康应归还原告借款本金共计213294元，并从相应的借款之日起按年利率24%付息，付至履行完毕之日止。被告赵娟飞与被告赵康系夫妻关系，且本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵娟飞对借款一事知情，同时，在本案所涉借款发生期间，被告赵康先后30次通过其银行账户向被告赵娟飞银行账户转款24万余元，故本案所涉借款应属夫妻共同债务，被告赵娟飞应承担共同偿还责任。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。被告赵康称其按原告要求向原告妻子账户转款20万元用于归还原告的借款，举证不力，且被告赵康与原告妻子之间还存在其他经济纠纷，故对其抗辩主张不予采信。被告赵娟飞抗辩称本案所涉借款不是夫妻共同债务，举证不力，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵康与被告赵娟飞于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告杨泰安借款本金213294元及利息（其中借款本金143294从2017年3月11日起按年利率24%计息，借款本金5万元从2016年12月2日起按年利率24%计息，借款本金2万元从2016年12月9日起按年利率24%计息），付至履行完毕之日止；
二、驳回原告杨泰安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，财产保全费2120元，由二被告负担3836.47元，由原告杨泰安负担1333.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰