wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初304号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人刘根华，男，1979年6月出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。2016年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人刘根华犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人刘根华到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年9月23日20时许，被告人刘根华醉酒后驾驶蒙FTxx**号小型轿车，沿乌兰浩特市和平街南滨河小区小市场内的东西路由西向东行驶，当行驶至小市场中间时与前方同向同车道的张雨驾驶的蒙FYxx**号小型轿车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘根华负此次事故的全部责任，被害人张某无责任。经（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第306号酒精检测报告证实，刘根华的血液中酒精含量为106.35mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘根华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘根华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：常住人口信息表、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书；
3、勘验笔录：道路交通事故现场图、涉案车辆照片；
4、被害人陈述：张某询问笔录；
5、被告人供述：刘根华讯问笔录；
6、鉴定意见：酒精检测报告。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
案发后，被告人刘根华的姐姐刘某某与被害人张某达成赔偿协议：被告人刘根华赔偿张某车辆维修费1500.00元。
本院认为，被告人刘根华醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘根华能够如实供述自己的犯罪事实，且积极与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘根华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薛宾杰
二〇一六年十月十一日
书记员 张 兰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初310号
原告：王明裕，男，生于1984年4月10日，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。
被告：邓坤，男，生于1963年12月14日，汉族，住四川省阆中市天林乡。
上列原告王明裕与被告邓坤委托代理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之托诉讼代理人涂恒到庭参加了诉讼，被告邓坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原告在广州南沙区为被告做工，原告安排被告采购PVC水管，镀锌彩钢板。工程结束后，被告未向原告支付购买材料的款项及人工费共计13,000元，原告一直催讨，被告于2016年5月30日向原告书写欠条一张，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告：1、支付欠款13,000元;2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年7月，原告在广州南沙区为被告工作，原告接受被告的委派，帮其采购PVC水管，镀锌彩钢板，并代付了材料费，工程结束后，被告邓坤未支付原告材料费及人工费共计13,000元，原告一直催讨，被告于2016年5月30日向原告书写欠条一张。欠条载明：“今欠到王明裕财料款及人工费13,000元（壹万叁仟元正）此据为实欠款人：邓坤字此款2016年6月10日前付清。”期限届满，被告邓坤未支付欠条所述款项，原告因此起诉至阆中市人民法院，主张债权。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权已由被告邓坤出具13,000元的欠条确认，债权债务关系明确，本院予以确认。现原告王明裕诉至法院依法主张债权，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓坤在本判决生效后十日内偿还原告王明裕欠款13,000元。
本案诉讼费70元，由被告邓坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年三月三日
书记员 陈优祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1750号
原告：谭凤燕，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码＊＊。
原告：陈瑞生，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码＊＊。
两原告的共同委托代理人：曾兴邦，系广东道正律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：肖应军。
被告：刘靖，男，汉族，住贵州省＊＊。
被告：佛山市比邻千灯宴餐饮有限公司，住所地：佛山市南海区＊＊，注册号＊＊。
法定代表人：刘靖。
原告谭凤燕与被告刘靖租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，陈瑞生申请作为共同原告参加诉讼。根据原告的申请，本院依法追加佛山市比邻千灯宴餐饮有限公司为本案的共同被告。两原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭凤燕、陈瑞生撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1831.77元（原告已预交），由原告谭凤燕、陈瑞生负担。
审 判 长 方 菲
代理审判员 谢晓东
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林巧薇
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3515号
原告张某，男，1965年9月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
被告程某，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告张某诉被告程某旅店服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员盖群芳
二O一七年十一月六日
书记员陆学峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3515号原告张某，男，1965年9月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：被告程某，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告张某诉被告程某旅店服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员盖群芳二O一七年十一月六日书记员陆学峰
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 调 解 书
（2017）粤52行终4号
上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区民政局。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：廖斌，局长。
委托代理人：李国波，揭阳行政学院法学教授。
委托代理人：李娜，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周银城，男，汉族，1966年2月5日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原审被告：揭阳市榕城区人民政府。住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：吴汉通，区长。
委托代理人：卢小盼，榕城区法制局工作人员。
委托代理人：李娜，广东晨辉律师事务所律师。
上诉人揭阳市榕城区民政局因与被上诉人周银城、原审被告揭阳市榕城区人民政府其他行政行为纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院(2016)粤5202行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月5日，周洁鹏（系原告的儿子）、李xx、黄x、黄xx，洪xx五个华侨中学同学结伴到揭阳榕城区仙桥石水缸游玩，在游玩时李xx到水边洗手时不慎落入水库，周洁鹏为救援李杨洋而溺水身亡。2008年6月5日，原告及妻子石巧云向原审法院起诉李xx及其父亲李x见义勇为受害补偿纠纷一案。2008年11月4日，原审法院作出（2008）榕民初字第115号民事判决，认定周洁鹏因自己的救援行为使李xx的生命最终获救，李xx是受益人，李x应于判决发生法律效力之日起十五日内付给周银城、石巧云经济补偿款人民币50000元。该案已发生法律效力。2008年9月28日，揭阳市榕城区人民政府颁发了见义勇为证明书，确认周洁鹏的救援行为属见义勇为行为。原告多次上访，要求政府职能部门发放抚恤金，截止2015年1月8日，揭阳见义勇为基金会、广东省见义勇为基金会，揭阳市榕城区梅云街道办事处、揭阳市榕城区人民政府等部门，已对周洁鹏的家属进行了慰问，发放抚恤补助慰问金合计人民币103000元。2014年10月17日，原告向被告揭阳榕城区民政局申请见义勇为而牺牲的周洁鹏为烈士，并给予一次性抚恤金。2014年11月28日，被告揭阳榕城区民政局作出揭榕民信复（2014）3号《榕城区民政局关于周银城同志信访事项答复意见书》。原告不服，向揭阳民政局申请信访复查。2015年1月22日，揭阳民政局作出揭民信复（2015）1号《关于周银城同志信访事项复查意见书》。原告不服，向广东省民政厅申请复核，广东省民政厅没有受理。原告于2015年5月14日向法院起诉，原审法院于2015年11月11日作出（2015）揭榕法行初字第12号《行政判决书》，认定被告揭阳榕城区民政局对原告申请评定周洁鹏为烈士及发放抚恤金的请求未得到处理，其应依据本案的具体情况，对原告所提申请重新作出决定。被告揭阳榕城区民政局不服，提起上诉。揭阳市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）粤52行终6号《行政判决书》，认定原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月12日生效。
2016年6月6日，被告揭阳榕城区民政局重新作出《答复》，并送达原告。原告不服，向被告揭阳市榕城区人民政府申请行政复议。被告揭阳市榕城区人民政府认为被告揭阳榕城区民政局对见义勇为人员周洁鹏评定烈士及办理一次抚恤金的答复意见符合相关法规、政策规定。只有符合评定为烈士的见义勇为牺牲人员，方可享受一次性抚恤金。2016年9月29日，被告揭阳市榕城区人民政府作出《决定》，并送达原告。原告不服，于2016年10月20日向原审法院起诉，请求：1、判决撤销被告揭阳榕城区民政局重新作出的揭榕民行复〔2016〕1号《答复》。2、判决撤销被告揭阳市榕城区人民政府作出的揭榕府行复〔2016〕3号《决定》。3、判决被告、依法发放见义勇为牺牲人员周洁鹏一次性抚恤金（按国务院《烈士褒扬条例》和民政部规定办理评烈手续），并在一定期限内履行。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、揭阳市榕城区民政局、揭阳市榕城区人民政府支付周银城因周洁鹏见义勇为而牺牲的一次性补助金人民币15万元，该款应在法院出具法律文书之日起一个月内支付完毕。
二、周银城收到上述款项后，不再申请评定因见义勇为而牺牲的周洁鹏为烈士、发放一次性抚恤金并息诉罢访。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人揭阳市榕城区民政局负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄永练
审 判 员 姚奕声
审 判 员 陈 锋
二〇一七年七月二十八日
书记员（代） 吴满和
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执596号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1597号
本院在执行申请执行人与被执行人黄思鸿纠纷一案中查明，被执行人黄思鸿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄思鸿纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终47号
上诉人（原审原告）：李永峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。
委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代军，男，1980年8月7日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市南木材。
上诉人李永峰因与被上诉人代军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人李永峰及其委托诉讼代理人张经滨、被上诉人代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永峰上诉请求：请求二审予以改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。理由是原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在本案中不存在过错，上诉人未与被上诉人发生口角，是被上诉人殴打上诉人，故上诉人不应承担责任。
代军辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
上诉人李永峰一审诉称，判令被告赔偿原告医疗费16363.5元、住院伙食补助费2400元、误工费3182.8元、护理费6611.51元、交通费101元。事实和理由：2016年8月24日，在绥芬河市南木材加油站山上原告家场地内，因被告拖欠原告两年场地租赁费及私自接电行为，原告去催缴租赁费及阻止其私自接电过程中，遭到被告的殴打受伤住院。
一审认定事实：原告李永峰与李义凡是父子关系，冯秀华与李义凡是夫妻关系。2012年5月1日，2012年10月1日，冯秀华与被告代军（代照林）分别签订了两份场地租赁合同，冯秀华将位于绥芬河市南木材加油站山上两块场地租赁给代军用于小料加工，租金分别为每年6000元。冯秀华提供生产用电，代军不能按期交纳租金，冯秀华有权收回场地，终止合同。因代军未按期交纳租金并拒绝将租赁的场地交给冯秀华，2016年8月中旬，原告停掉生产用电。2016年8月24日12时30分左右，原告、冯秀华到代军租赁的场地发现代军从别处接生产用电，原告欲拽掉生产用电，与被告代军发生争执，代军将原告殴打致伤。原告被确诊为轻度颅脑损伤、多发软组织伤，在绥芬河市人民医院住院治疗48天，支付医疗费16363.5元。一审判决认为，被告因场地租赁事宜与原告发生争执并殴打原告致其轻度颅脑损伤、多发软组织伤，被告具有过错，应当承担侵权责任。但在被告与冯秀华签订的场地租赁合同发生纠纷时，原告没有通过正当的方式去解决，而是采取停掉自家的生产用电，在发现被告从别处接通生产用电时，欲采取强行拽断电源的方法解决，因而发生纠纷，原告亦具有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，根据本案实际情况，原告应负次要责任，被告应负主要责任，被告承担70%的赔偿责任为宜。按照住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定的规定，本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日100元，原告住院48天，住院伙食补助费4800元。原告是绥芬河市阜宁镇建华村居民，其不能证明最近三年的实际收入状况，其误工费可参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，2015年度农林牧渔行业职工日平均工资78.24元，误工费为3755.52元。根据绥芬河市人民医院关于原告住院期间陪护的意见，其护理费为6611.51元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费2400元，误工费3182.8元，是其对自己诉讼权利的处分，本院对此不予调整。虽然被告对原告支出101元交通费无异议，但该费用不是往返于原告居住地与医院之间的支出，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上，被告的侵权行为造成原告医疗费损失16363.5元、住院伙食补助费2400元、误工费3182.8元、护理费6611.51元，合计28557.81元。根据原、被告的责任比例，被告应当赔偿原告19990.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告代军于本判决生效之日起3日内赔偿原告李永峰19990.47元；二、驳回原告李永峰的其他诉讼请求。案件受理费516元，减半收取计258元，原告负担108元，被告负担150元。
二审期间上诉人提交照片两张，意在证明被上诉人私自接电，容易引发火灾；上诉人查看后没有和被上诉人发生争执，反而被被上诉人打到，主观无过错；原审认定上诉人要拽掉生产用电，系原审认定事实不清。对上诉人二审提交的证据本院认定如下：上诉人的证据无法证实当事人的过错程度且无其他证据予以佐证，不能证明上诉人的主张，故本院对上诉人提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案为一般侵权案件，上诉人李永峰应当举证证明其不存在过错。但是绥芬河市公安局作出的绥公（建）行罚决字〔2016〕296号行政处罚决定书中认定“2016年8月24日12时30分左右，在绥芬河市南木材毛子坟代军个体经营的小料厂内，李永峰因代军拖欠场地费一事到代军经营的小料厂工棚内拆电闸，后代军与李永峰发生口角，并将李永峰殴打。”的事实体现，李永峰在本次事件中，没有采取较为理智合法的手段维护自身权益，而是与对方发生口角致使矛盾激化。所以原审认定李永峰存在一定过错并无不当。
综上所述，李永峰的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费50元，由上诉人李永峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李仲斌
审判员 孙庆喜
审判员 姜 波
二〇一七年一月二十五日
书记员 张重阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终47号上诉人（原审原告）：李永峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代军，男，1980年8月7日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市南木材。上诉人李永峰因与被上诉人代军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人李永峰及其委托诉讼代理人张经滨、被上诉人代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永峰上诉请求：请求二审予以改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。理由是原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在本案中不存在过错，上诉人未与被上诉人发生口角，是被上诉人殴打上诉人，故上诉人不应承担责任。代军辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。上诉人李永峰一审诉称，判令被告赔偿原告医疗费16363.5元、住院伙食补助费2400元、误工费3182.8元、护理费6611.51元、交通费101元。事实和理由：2016年8月24日，在绥芬河市南木材加油站山上原告家场地内，因被告拖欠原告两年场地租赁费及私自接电行为，原告去催缴租赁费及阻止其私自接电过程中，遭到被告的殴打受伤住院。一审认定事实：原告李永峰与李义凡是父子关系，冯秀华与李义凡是夫妻关系。2012年5月1日，2012年10月1日，冯秀华与被告代军（代照林）分别签订了两份场地租赁合同，冯秀华将位于绥芬河市南木材加油站山上两块场地租赁给代军用于小料加工，租金分别为每年6000元。冯秀华提供生产用电，代军不能按期交纳租金，冯秀华有权收回场地，终止合同。因代军未按期交纳租金并拒绝将租赁的场地交给冯秀华，2016年8月中旬，原告停掉生产用电。2016年8月24日12时30分左右，原告、冯秀华到代军租赁的场地发现代军从别处接生产用电，原告欲拽掉生产用电，与被告代军发生争执，代军将原告殴打致伤。原告被确诊为轻度颅脑损伤、多发软组织伤，在绥芬河市人民医院住院治疗48天，支付医疗费16363.5元。一审判决认为，被告因场地租赁事宜与原告发生争执并殴打原告致其轻度颅脑损伤、多发软组织伤，被告具有过错，应当承担侵权责任。但在被告与冯秀华签订的场地租赁合同发生纠纷时，原告没有通过正当的方式去解决，而是采取停掉自家的生产用电，在发现被告从别处接通生产用电时，欲采取强行拽断电源的方法解决，因而发生纠纷，原告亦具有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，根据本案实际情况，原告应负次要责任，被告应负主要责任，被告承担70%的赔偿责任为宜。按照住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定的规定，本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日100元，原告住院48天，住院伙食补助费4800元。原告是绥芬河市阜宁镇建华村居民，其不能证明最近三年的实际收入状况，其误工费可参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，2015年度农林牧渔行业职工日平均工资78.24元，误工费为3755.52元。根据绥芬河市人民医院关于原告住院期间陪护的意见，其护理费为6611.51元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费2400元，误工费3182.8元，是其对自己诉讼权利的处分，本院对此不予调整。虽然被告对原告支出101元交通费无异议，但该费用不是往返于原告居住地与医院之间的支出，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上，被告的侵权行为造成原告医疗费损失16363.5元、住院伙食补助费2400元、误工费3182.8元、护理费6611.51元，合计28557.81元。根据原、被告的责任比例，被告应当赔偿原告19990.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告代军于本判决生效之日起3日内赔偿原告李永峰19990.47元；二、驳回原告李永峰的其他诉讼请求。案件受理费516元，减半收取计258元，原告负担108元，被告负担150元。二审期间上诉人提交照片两张，意在证明被上诉人私自接电，容易引发火灾；上诉人查看后没有和被上诉人发生争执，反而被被上诉人打到，主观无过错；原审认定上诉人要拽掉生产用电，系原审认定事实不清。对上诉人二审提交的证据本院认定如下：上诉人的证据无法证实当事人的过错程度且无其他证据予以佐证，不能证明上诉人的主张，故本院对上诉人提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案为一般侵权案件，上诉人李永峰应当举证证明其不存在过错。但是绥芬河市公安局作出的绥公（建）行罚决字〔2016〕296号行政处罚决定书中认定“2016年8月24日12时30分左右，在绥芬河市南木材毛子坟代军个体经营的小料厂内，李永峰因代军拖欠场地费一事到代军经营的小料厂工棚内拆电闸，后代军与李永峰发生口角，并将李永峰殴打。”的事实体现，李永峰在本次事件中，没有采取较为理智合法的手段维护自身权益，而是与对方发生口角致使矛盾激化。所以原审认定李永峰存在一定过错并无不当。综上所述，李永峰的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费50元，由上诉人李永峰负担。本判决为终审判决。审判长  李仲斌审判员  孙庆喜审判员  姜 波二〇一七年一月二十五日书记员  张重阳
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16717号
申请执行人刘平钢与被执行人深圳好菜场超市有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2017】184号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2017】184号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2017】184号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初91号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人文杜，男，1989年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月12日被长沙县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人文杜犯开设赌场罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人文杜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月11日，彭朝辉、陈超超（均刑拘在逃）在长沙县青山铺镇广福村绝对茶楼地下室开设赌场，为他人以“扳砣子”方式进行赌博提供场所。被告人文杜受彭某2雇请，在赌场内负责“抽水”，即帮助赌场老板从庄家赢的钱中抽取6%作为非法所得。当日23时许，长沙县公安局民警出警至现场，查获刘某等十余名参赌人员（均已行政处罚）、赌资52280元、当日“水钱”82000元。随即，公安民警将被告人文杜传唤到案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人熊某、孙某、文杜在开庭审理中均无异议，并有现场照片、扣押物品清单、收缴物品清单、到案经过、户籍证明、在逃人员登记表、拘留证、公安行政处罚决定书、证人刘某、陈某1、陈某2、陈某3、罗某1、胡某、徐某、杨某、张某、罗某2、李某、彭某1、黄某、陈某4、朱某的证言、检查、辨认笔录、被告人文杜的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院委托被告人文杜所在地社区矫正机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
本院认为，被告人文杜明知赌博是违法犯罪活动，仍以营利为目的，在赌场中负责“抽水”，维持赌场运行，提供资金费用结算等直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人文杜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文杜到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人文杜系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人文杜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一七年三月一日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初200号
原告陈强，男，汉族。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告广西玉鑫置业有限责任公司，住所地广西浦北县小江镇明阳街10号。
法定代表人周木云，该公司经理。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告陈强与被告广西玉鑫置业有限责任公司（以下简称玉鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人张明喜，被告的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，被告在浦北县从事房地产开发经营，2012年2月28日与原告签订《商品房买卖合同》（编号CZJY2012023222），约定原告向被告购买城中家园3幢2单元2-××号房，总金额为323181元，被告在2012年12月15日交付房屋给原告，原告于2012年12月20日交付代缴契税和办证费用共6410元给被告，原告多次找被告和建设、房产登记部门要求办理房产证，因被告部分建设不符合规划，原告未能取得房地产权属证书。请求：1、判令被告限期协助办理城中家园小区3幢2单元2-××号房地产权属证书给原告；2、判令被告支付违约金3231.81元给原告；3、被告承担案件受理费。
被告玉鑫公司辩称，对原告主张的事实无异议，不能办证是应业主要求将绿化地改建为球场造成，原告也存在过错，被告方会尽快协助原告办理好房产证；原告主张违约金的诉讼时效已过。
被告承认原告主张的事实，本院予以确认。另查明，本院在审理“城中家园”业主诉开发商协助办理房地产权属证系列案件的诉讼过程中，为查清业主不能办证的原因，本院向浦北县住房和城乡建设局发出调查函，该局于2015年11月16日向本院复函，复函内容为：玉鑫公司开发建设的“城中家园”小区共规划11幢住宅楼，其中第一期已通过规划验收。2013年浦北县住房和城乡建设局会同县国土局、园林所、环卫站等部门对“城中家园”整个项目进行规划验收，经验收核实，该项目的容积率、建筑密度、绿地率、停车位等指标不符合规划控制指标要求，建设主管部门无法出具规划验收证明，以至该项目第二期商品房不能办理房产证，并于2015年3月2日向被告发函要求进行整改，待整改后再申请办理验收手续。“城中家园”第一期建设的住宅楼为6、7、8、9、10、11幢，第二期建设的住宅楼为1、2、3、5、12幢。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。根据合同约定，原告除了交房之外，还应协助原告办理房屋权属证书，本案因开发项目不符合规划控制指标要求，没有通过规划验收致原告不能办理房屋权属证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。本案中，商品房买卖合同的标的物是未建成房屋，不能办理权属证书的原因是被告原因所致，原告自房屋交付使用之日已满90日不取得房屋权属证书，因此，原告主张被告限期协助办理房屋权属证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院支持原告的请求。被告以应业主要求将绿化地改建球场造成绿化率不达标，认为原告存在过错，没有提供证据证实，本院不予支持。被告认为原告主张违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应从购房人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，被告是否要支付违约金的先决条件是被告的原因造成不能办证，知道或应当知道是被告原因造成不能办证之日即是请求违约金的时效起算点，原、被告均在浦北县住房和城乡建设局向本院复函时才知道是被告原因造成，诉讼时效应从知道复函之日计算，复函是2015年11月16日作出，原告主张被告支付违约金的诉讼没有超出诉讼时效，因此，被告认为本案超诉讼时效的主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
一、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告陈强办理城中家园3幢2单元2-××号房地产的权属证书（按规划完成城中家园小区的容积率、绿地率、停车位等指标的整改，并提供办理房地产权属证书应由开发商提供的资料）；
二、限被告广西玉鑫置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈强支付违约金3231.81元。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由被告广西玉鑫置业有限责任公司负担。（原告已预付）
上述义务人如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄秋萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第596号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，经商。因涉嫌犯污染环境罪于2013年9月27日被取保候审，2014年3月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人戴某犯污染环境罪一案，于2014年4月23日作出（2014）温瑞刑初字第559号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务。上诉人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年6月份以来，被告人戴某未经国家有关部门审批在瑞安市塘下镇鲍田鲍二村镇前路89号其家住宅后面开办一家无证电镀加工场，进行标准件电镀加工，电镀加工产生的废水未经环保设施处理直接排放。2013年9月17日，该电镀加工场被瑞安市环保局查获，电镀废水采样后经监测，该废水水�中总锌、总铬值均不符合国家污染物排放标准，总锌含量为80.4mg／l、总铬含量为81.1mg／l。
2013年9月27日，被告人戴某向公安机关投案自首。
案发后，被告人戴某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
原判认定上述事实的证据有被告人戴某的有罪供述，证人戴晓合、杨少伦、鞠传福的证言，监测报告、关于监测报告的认可意见、情况调查报告、现场勘查笔录、归案情况说明、立功材料、户籍证明等。
原审法院以污染环境罪判处被告人戴某有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
被告人戴某上诉提出，对原判认定的事实及定罪均无异议，但具备自首和立功情节，原判没有充分予以考虑，导致量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的一致，事实清楚，证据确实充分，上诉人也没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某违反国家规定，排放�毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。本案法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，原判鉴于上诉人有自首和立功情节，已予大幅度从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重的意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
代理审判员 戴一威
代理审判员 吴程远
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 龙 梦
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初250号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人董兴华，昆明市人，捕前住昆明市。2004年4月13日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，2005年12月18日刑满释放；2007年6月5日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月4日刑满释放；2012年8月1日因犯盗窃罪被澂江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人董兴华犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员俞学艳，被告人董兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年11月25日凌晨3时许，被告人董兴华伙同刘周程（另案处理）到昆明市东川区铜都街道办事处玉泰尚城一期5幢3单元门口，将被害人张某某停放于此的一辆价值3874元车牌号为×××的普通两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已被公安机关追缴并发还被害人。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人董兴华的刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚；到案后认罪态度较好，被盗车辆已发还被害人，建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人董兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书，被害人张某某的陈述，同案人刘周程的供述与辩解，被告人董兴华的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、发票复印件、行车证复印件、情况说明、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资质证书、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2015）372号涉案财物价格鉴证意见书及鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、释放证明、云南省澂江县人民法院（2012）澂刑初字第84号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董兴华以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。)
二、作案工具套筒扳手两把、铁质仿真钥匙螺丝刀柒把予以没收并随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 旋
人民陪审员 胡廷明
人民陪审员 戴 青
二〇一六年六月一日
书 记 员 马鐾瑞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16604号
原告：薛莲娣，女，1951年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。
被告：薛钱女，女，1948年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
原告薛莲娣与被告薛钱女民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高敏峰、被告及其委托代理人孔羡芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛莲娣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款10万元、利息47500元（利息暂计至2016年6月20日并从2016年6月21日计算至还清所有款项之日止的利息，按年利率24%计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年8月向原告借款现金10万元，约定利息每月2500元。2016年6月20日双方对账，被告重新出具借条确认截至2016年6月20日被告连本金带利息共欠原告147500元。上述款项被告至今分文未付。
被告薛钱女辩称，被告从未向原告借过钱，借条是在原告强迫和欺骗之下签字的。
一、被告作为一名普通老农妇，生活简单朴素，根本不存在资金周转困难的问题，更没有借巨款来周转的需要。
二、10万元数额巨大，用现金交易不符合常理。原告作为普通妇女，也不可能随时放着10万元现金在身边。
三、借条是原告事先写好，伙同其女儿一起来到被告处强迫被告签名的。被告不识字，不能完全理解借条内容，心想签了名她们就会离开，就不会被家人知道自己惹上六合彩赌徒，所以就在上面签了名。后来原告说被告欠其10多万元，要分期还给她。被告当时感到很意外和害怕，想叫回她们，但她们完全不理睬就离开了。
四、原、被告之间在2013年8月之前有六合彩赌博往来，被告每次都下注200元，无论输赢都由原告记数。2013年8月，原告突然跟被告说截至2013年91期，被告欠其赌资累计46370元，然后就写下收据让被告签字。被告签字后，原告跟被告说每月利息2500元。被告全然不知收据上写有67070元利息。事后被告认为原告收取利息不合理，觉得上当受骗，然后就没有再玩六合彩了。
综上，原告因为六合彩赌资强迫被告签订涉讼借条，但赌资属于非法利益，不应得到法律的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条，被告承认系其签名的，本院对该借条的真实性予以确认；2.原告提供的工商公示信息，被告虽有异议但不能提供反证，本院予以采纳；3.被告提供的收据，原告确认由其所书，本院予以采纳。结合采纳证据及双方陈述，本院认定事实如下：
2013年8月，被告薛钱女向原告薛莲娣出具收据，该收据内容为“钱女借莲娣人民币13年91期46370元，至2015年利息计至3月1号67070元”，原告确认上述内容由其所书。2016年6月20日，被告向原告出具借条，该借条内容为：薛钱女在2013年8月借薛莲娣现金人民币10万元，每月利息2500元，至2015年3月1日，利息共47500元。至今连本金带利息一共147500元”。上述收据原告已交回被告，原告现凭借条为债权凭证起诉被告。
另查明，原告登记为佛山市禅城区沥成五金电器行个体户，经营零售、批发五金、照明电器、塑料制品、建筑材料、厨房用具，注册日期为2002年4月。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案争议的焦点是：案涉债务是否为真实合法的债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定法院在审判案件时“运用逻辑推理和日常生活经验对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”、第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，原告凭被告签名的借条主张债权，被告否认款项实际出借，认为属非法债务，并提供载有六合彩内容的收据为凭。在此情况下，依据上述法条的精神，法院应考虑原告提供的证据及陈述的证明力是否明显大于被告提供的证据及陈述的证明力。考虑案涉资金高达10万元，而原告却不能提供银行转帐或汇款凭证等予以证实款项的实际交付，存在不合理之处，该债权债务的合法形成难以令本院信服。作为主张事件发生概然性低的一方的当事人有义务进一步补强证据以增加法院认定款项确已借出的确信，但本案中，原告提供的单一借条的证明力尚未能足以使本院信服。原告虽举证其登记为佛山市禅城区沥成五金电器行个体户，但并无提供关于该电器行的收入状况及原告提取现金的凭证，亦不足以令本院相信原告已将10万元现金实际交付被告。综上，本院对原告主张的债权的真实合法性不予认定。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告薛莲娣的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1625元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年四月二十一日
书记员 李坤豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邹小燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹小燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,339.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,339.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3621号
罪犯左晓福，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年7月14日作出（2011）渝北法刑初字第684号刑事判决，以被告人左晓福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3833号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年10月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯左晓福能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯左晓福在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯左晓福在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左晓福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霁东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2715号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B栋2单元3楼2号，组织机构代码：05334783-3.
法定代表人彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。
被告杨小洁，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月15日立案受理了遵义市和舒安物业服务有限公司与被告杨小洁物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹贤勇提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年七月二十一日
书记员 马育红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终804号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
代表人李俊耀，该公司总经理。
委托代理人林斌，中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹国锋，男，1979年8月15日出生。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民寿险河南分公司）因与被上诉人曹国锋人身保险合同纠纷一案，曹国锋于2015年3月3日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令人民寿险河南分公司支付其保险金31950元并自2015年2月8日起支付利息。该院于2015年12月28日作出（2015）虞民初字第535号民事判决。人民寿险河南分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林斌、杨国庆，被上诉人的委托代理人张曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月7日，曹国锋通过邮政储蓄银行网点（利民镇营业所）购买了人民寿险河南分公司“人保寿险金鼎富贵两全保险”（分红型）一份，保险期限5年，即自2010年2月8日至2015年2月7日，保险费30000元，基本保险金额31950元，曹国锋当日通过邮政储蓄银行将保险费予以转账支付。到期后曹国锋即向人民寿险河南分公司主张支付保险金，人民寿险河南分公司认为曹国锋曾于2010年9月6日用保单借款22000元未还，要求扣除借款和利息，双方因此发生纠纷，为此曹国锋向该院提起诉讼。
原审法院认为，曹国锋在人民寿险河南分公司投保了“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）”，与人民寿险河南分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间存在保险合同关系，合法有效，双方应严格遵守。曹国锋按合同的约定交纳保险费，人民寿险河南分公司应按合同约定承担保险责任。对于曹国锋要求人民寿险河南分公司支付保险金31950元，该院予以支持，请求的利息没有合同依据，不予支持。人民寿险河南分公司在答辩的同时提出反诉请求，因未按规定交纳反诉费用，该院不予审理。对于人民寿险河南分公司辩称的曹国锋借款22000元应予以扣除，因其提供的个人保险合同借款申请书“曹国锋”的签名曹国锋不予认可，经河南司法警院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为个人保险合同借款申请书上二处“曹国锋”签名字迹不是曹国锋本人书写形成。故人民寿险河南分公司的答辩理由不能成立，该院不予采纳。对人民寿险河南分公司在质证过程中要求追加邮政储蓄银行为被告或第三人，因要求追加的主体不具体，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起五日内支付曹国锋保险金31950元。二、驳回曹国锋的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
上诉人人民寿险河南分公司上诉称：一、原审认定事实错误，证据不足。1、原审上诉人举证了电子银行转帐单及经邮政储蓄银行工作人员核对无异的被上诉人身份证复印件并加盖有该银行公章，以及以被上诉人户名、身份证信息开户的存款折，上诉人所举证据能够相互印证，证明被上诉人实际收取到上诉人给付的转帐款。2、即使原审认定借款申请不是被上诉人本人签名，但无法否认被上诉人账户收款22000元的事实。3、被上诉人接收款项的开户行为是邮政储蓄银行利民镇营业所，办理保单也是该所，该所与本案有重大关系或者可能涉及刑事犯罪，应当追加银行为本案被告。4、原审从未通知上诉人交纳反诉费用，在未催缴情况下以上诉人未交纳反诉费为由不予审理明显错误。二、原审应当追加邮政储蓄银行利民镇营业所为共同被告或第三人。被上诉人接收款项的开户行为是邮政储蓄银行利民镇营业所，办理保单也是该所，应当追加以查明案情。请求撤销原判，依法改判扣除上诉人已支付至被上诉人账户的22000元。
被上诉人曹国锋答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院未予准许上诉人追加当事人的申请理由是否充分。2、原审判决对上诉人反诉问题的处理及判令上诉人支付被上诉人31950元保险金理由和依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、追加当事人问题。本案是人身保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，原审法院未予准许上诉人追加申请并无不当。二、反诉及保险金支付问题。河南司法警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第862号笔迹司法鉴定意见书已经证实个人保险合同借款申请书中“曹国锋”签名非被上诉人所签，原审上诉人亦实际未交纳诉讼费用。如果上诉人提供了充分证据证明被上诉人是借款人或实际借款人，即使其不提反诉，根据其主张扣除的抗辩，基于保险合同和借款合同的关联性，人民法院亦可就其抗辩进行依法处理，事实上原审法院对其抗辩已经进行了审理。因此，原审虽对其反诉不予审理，但并未影响其诉讼权利。而且保单借款是否造成了上诉人的损失现无充分证据证明，如果造成了损失，上诉人当享有另诉权利。至于保单借款中是否涉及违法犯罪问题，上诉人亦可通过法律途径另行解决。但本案根据双方当事人“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）”合同的约定和现有证据，原审法院对保险金数额的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年四月一日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终804号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
代表人李俊耀，该公司总经理。
委托代理人林斌，中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹国锋，男，1979年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民寿险河南分公司）因与被上诉人曹国锋人身保险合同纠纷一案，曹国锋于2015年3月3日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令人民寿险河南分公司支付其保险金31950元并自2015年2月8日起支付利息。该院于2015年12月28日作出（2015）虞民初字第535号民事判决。人民寿险河南分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林斌、杨国庆，被上诉人的委托代理人张曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年2月7日，曹国锋通过邮政储蓄银行网点（利民镇营业所）购买了人民寿险河南分公司“人保寿险金鼎富贵两全保险”（分红型）一份，保险期限5年，即自2010年2月8日至2015年2月7日，保险费30000元，基本保险金额31950元，曹国锋当日通过邮政储蓄银行将保险费予以转账支付。到期后曹国锋即向人民寿险河南分公司主张支付保险金，人民寿险河南分公司认为曹国锋曾于2010年9月6日用保单借款22000元未还，要求扣除借款和利息，双方因此发生纠纷，为此曹国锋向该院提起诉讼。
原审法院认为，曹国锋在人民寿险河南分公司投保了“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）”，与人民寿险河南分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间存在保险合同关系，合法有效，双方应严格遵守。曹国锋按合同的约定交纳保险费，人民寿险河南分公司应按合同约定承担保险责任。对于曹国锋要求人民寿险河南分公司支付保险金31950元，该院予以支持，请求的利息没有合同依据，不予支持。人民寿险河南分公司在答辩的同时提出反诉请求，因未按规定交纳反诉费用，该院不予审理。对于人民寿险河南分公司辩称的曹国锋借款22000元应予以扣除，因其提供的个人保险合同借款申请书“曹国锋”的签名曹国锋不予认可，经河南司法警院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为个人保险合同借款申请书上二处“曹国锋”签名字迹不是曹国锋本人书写形成。故人民寿险河南分公司的答辩理由不能成立，该院不予采纳。对人民寿险河南分公司在质证过程中要求追加邮政储蓄银行为被告或第三人，因要求追加的主体不具体，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起五日内支付曹国锋保险金31950元。二、驳回曹国锋的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
上诉人人民寿险河南分公司上诉称：一、原审认定事实错误，证据不足。1、原审上诉人举证了电子银行转帐单及经邮政储蓄银行工作人员核对无异的被上诉人身份证复印件并加盖有该银行公章，以及以被上诉人户名、身份证信息开户的存款折，上诉人所举证据能够相互印证，证明被上诉人实际收取到上诉人给付的转帐款。2、即使原审认定借款申请不是被上诉人本人签名，但无法否认被上诉人账户收款22000元的事实。3、被上诉人接收款项的开户行为是邮政储蓄银行利民镇营业所，办理保单也是该所，该所与本案有重大关系或者可能涉及刑事犯罪，应当追加银行为本案被告。4、原审从未通知上诉人交纳反诉费用，在未催缴情况下以上诉人未交纳反诉费为由不予审理明显错误。二、原审应当追加邮政储蓄银行利民镇营业所为共同被告或第三人。被上诉人接收款项的开户行为是邮政储蓄银行利民镇营业所，办理保单也是该所，应当追加以查明案情。请求撤销原判，依法改判扣除上诉人已支付至被上诉人账户的22000元。
被上诉人曹国锋答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审法院未予准许上诉人追加当事人的申请理由是否充分。2、原审判决对上诉人反诉问题的处理及判令上诉人支付被上诉人31950元保险金理由和依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、追加当事人问题。本案是人身保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，原审法院未予准许上诉人追加申请并无不当。二、反诉及保险金支付问题。河南司法警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第862号笔迹司法鉴定意见书已经证实个人保险合同借款申请书中“曹国锋”签名非被上诉人所签，原审上诉人亦实际未交纳诉讼费用。如果上诉人提供了充分证据证明被上诉人是借款人或实际借款人，即使其不提反诉，根据其主张扣除的抗辩，基于保险合同和借款合同的关联性，人民法院亦可就其抗辩进行依法处理，事实上原审法院对其抗辩已经进行了审理。因此，原审虽对其反诉不予审理，但并未影响其诉讼权利。而且保单借款是否造成了上诉人的损失现无充分证据证明，如果造成了损失，上诉人当享有另诉权利。至于保单借款中是否涉及违法犯罪问题，上诉人亦可通过法律途径另行解决。但本案根据双方当事人“人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）”合同的约定和现有证据，原审法院对保险金数额的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年四月一日
书记员 刘 雪
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初66号
原告蓝某某，女，汉族，1987年11月10日出生。
委托代理人蓝志明，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省紫金县紫城镇永安居委会龙腾街*号。
被告张某某，男，汉族,1987年5月3日出生。
原告蓝某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人蓝志明、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识后谈婚，于同年9月16日在紫金县民政局办理结婚登记手续。婚生两个女孩：张某甲，2012年1月16日出生；张某乙，2013年10月20日出生。被告自张某乙出生后对原告不闻不问，不尽丈夫和父亲的责任。原告曾于2016年起诉离婚，撤回起诉后双方仍无和好，原、被告夫妻感情确已完全破裂，为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩张某甲由被告负责抚养，张某乙由原告负责抚养。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、张某甲、张某乙户口本复印件，证明婚生情况。
3、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间、部门。
4、（2016）粤1621民初648号民事裁定书、生效证明，证明原告曾于2016年起诉离婚后撤诉的事实。
5、张某乙儿童预防接种证，证明张某乙一直跟随原告生活的事实。
被告张某某辩称，原告不理大女儿张某甲患病需要继续治疗，自小女儿张某乙出生后，就带着小女儿张某乙回娘家居住至今，不归家，在此期间原告有给被告生活费。现要么两个女儿都由被告负责抚养；要么被告负责抚养张某乙，原告负责抚养张某甲，被告每月支付300元抚养费给原告直至张某甲年满18周岁止，达到被告要求就同意离婚，否则就不同意离婚。
为证明其诉讼主张，被告向本院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、张某甲病历（6页），证明张某甲的心脏有问题。
3、帐户交易明细（5页），证明被告一直有付生活费给原告。
原、被告的上述证据，均已在庭审中质证和辩证。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告于2010年经人介绍认识后谈婚，于同年9月16日在紫金县民政局办理结婚登记手续。婚生两个女孩：张某甲，2012年1月16日出生；张某乙，2013年10月20日出生。张某甲跟随被告生活，因心脏有问题一直在治疗；张某乙跟随原告生活。婚姻关系存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。原、被告因家庭经济、女儿治病、生活方式等问题发生矛盾；自2013年小女儿张某乙出生后分居至今；原告曾于2016年向本院起诉离婚，经调解撤回起诉后双方仍无和好。原告于2017年1月4日以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，生育两个小孩，但在家庭经济、女儿治病、生活方式等问题上发生矛盾，长期分居，难于建立起夫妻感情；特别是原告在2016年5月24日向本院撤回离婚诉讼后，双方仍无和好，故本院认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，理由正当、充分，本院依法予以准许。关于小孩的抚养问题，因张某甲跟随被告生活，张某乙跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不改变其现居住环境，张某甲应由被告负责抚养，张某乙应由原告负责抚养为宜；此外，如果张某甲日后因治疗需要费用，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告蓝某某与被告张某某离婚。
二、婚生小孩张某甲由被告张某某负责抚养，张某乙由原告蓝某某负责抚养。
三、各自日常生活用品归各自所有。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一七年二月二十七日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初66号
原告蓝燕娥，女，汉族，1987年11月10日出生，住广东省紫金县紫城镇水澄村委会南山组**号。公民身份号码：4416211987********。
委托代理人蓝志明，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省紫金县紫城镇永安居委会龙腾街*号。公民身份号码：4416211965********。
被告张运松，男，汉族,1987年5月3日出生,住广东省紫金县九和镇在上村委会交布村民小组**号。公民身份号码：4416211987********。
原告蓝燕娥诉被告张运松离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告蓝燕娥及其委托代理人蓝志明、被告张运松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝燕娥诉称，原、被告于2010年经人介绍认识后谈婚，于同年9月16日在紫金县民政局办理结婚登记手续。婚生两个女孩：张鑫瑜，2012年1月16日出生；张榕妍，2013年10月20日出生。被告自张榕妍出生后对原告不闻不问，不尽丈夫和父亲的责任。原告曾于2016年起诉离婚，撤回起诉后双方仍无和好，原、被告夫妻感情确已完全破裂，为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩张鑫瑜由被告负责抚养，张榕妍由原告负责抚养。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、张鑫瑜、张榕妍户口本复印件，证明婚生情况。
3、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间、部门。
4、（2016）粤1621民初648号民事裁定书、生效证明，证明原告曾于2016年起诉离婚后撤诉的事实。
5、张榕妍儿童预防接种证，证明张榕妍一直跟随原告生活的事实。
被告张运松辩称，原告不理大女儿张鑫瑜患病需要继续治疗，自小女儿张榕妍出生后，就带着小女儿张榕妍回娘家居住至今，不归家，在此期间原告有给被告生活费。现要么两个女儿都由被告负责抚养；要么被告负责抚养张榕妍，原告负责抚养张鑫瑜，被告每月支付300元抚养费给原告直至张鑫瑜年满18周岁止，达到被告要求就同意离婚，否则就不同意离婚。
为证明其诉讼主张，被告向本院提交如下证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、张鑫瑜病历（6页），证明张鑫瑜的心脏有问题。
3、帐户交易明细（5页），证明被告一直有付生活费给原告。
原、被告的上述证据，均已在庭审中质证和辩证。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告于2010年经人介绍认识后谈婚，于同年9月16日在紫金县民政局办理结婚登记手续。婚生两个女孩：张鑫瑜，2012年1月16日出生；张榕妍，2013年10月20日出生。张鑫瑜跟随被告生活，因心脏有问题一直在治疗；张榕妍跟随原告生活。婚姻关系存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。原、被告因家庭经济、女儿治病、生活方式等问题发生矛盾；自2013年小女儿张榕妍出生后分居至今；原告曾于2016年向本院起诉离婚，经调解撤回起诉后双方仍无和好。原告于2017年1月4日以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，生育两个小孩，但在家庭经济、女儿治病、生活方式等问题上发生矛盾，长期分居，难于建立起夫妻感情；特别是原告在2016年5月24日向本院撤回离婚诉讼后，双方仍无和好，故本院认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，理由正当、充分，本院依法予以准许。关于小孩的抚养问题，因张鑫瑜跟随被告生活，张榕妍跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不改变其现居住环境，张鑫瑜应由被告负责抚养，张榕妍应由原告负责抚养为宜；此外，如果张鑫瑜日后因治疗需要费用，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告蓝燕娥与被告张运松离婚。
二、婚生小孩张鑫瑜由被告张运松负责抚养，张榕妍由原告蓝燕娥负责抚养。
三、各自日常生活用品归各自所有。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一七年二月十五日
书记员 李米燃
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初351号
原告:刘某，女，1986年10月29日出生，汉族，住钟祥市，
被告:丁某1，男，1983年8月7日出生，汉族，住钟祥市，
原告刘某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告丁某1经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女丁某2由原告抚养，被告每月负担抚养费500元至女儿年满十八周岁。事实和理由：2005年下半年，原、被告在一起务工时相识，次年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某2。后因双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。
被告丁某1未作答辩。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告丁某1经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提交的证据，本院认为其来源合法、客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2005年下半年，原、被告在一起务工时相识，次年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某2。2018年2月14日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生育子女，应当和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，其未能提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一八年三月十二日
书记员 李庆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1554号
原告：郑××。
委托代理人：张××。
被告：吴××。
原告郑××为与被告吴××承揽合同纠纷一案，于2009
年6月30日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑××及其委
托代理人张××到庭参加诉讼，被告吴××经本院依法传票传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑××诉称：原告系经营脚手架业务者，被告因经
营建筑工程承包业务需要，曾多次向原告承包脚手架。2007年
1月21日双方经结算，被告尙欠原告工程款以及租金共计人民
币204100元。由于被告一直未能及时付款，原告经多次催讨，
原、被告双方在2008年11月7日达成还款协议，约定被告欠原
告人民币204100元，在2009年1月20日前偿付54100元，余款在
2009年12月31日前还清。如每期不还，可向温州市鹿城区人民
法院起诉。此后，由于被告并没有按约还款，上述欠款拖欠至
今。请求法院判令被告吴××支付欠款204100元，并按人民银
行同期贷款利率从2009年1月20日起计算至贷款实际履行完毕
时止。
为此，原告提供以下证据：1、被告欠条1份，用于证明原、被告间存在债务关系的
情况。
2、还款协议书1份，用于证明被告尙欠原告欠款人民币2
04100元的情况。
被告吴××未作答辩亦没有举证。
原告所举证据庭审质证，因被告吴××经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭，可视其为放弃抗辩权，原告所举证
据及其证人证言，经本院核实能够证实本案债务的成立，且与
本案具有关联性，为此，对原告的上述证据，本院予以确认。
经审理本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面
履行自己的义务。被告欠原告脚手架承包款人民币204100元的
事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿付尙欠的脚手架承包
款，合法有据，予以支持。但原告要求被告从2009年1月20日
起按银行同期贷款利率支付欠款利息的主张，不合法律规定，
本院予以调整。被告经本院合法传唤，无证理由拒不到庭，可
依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百
六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
被告吴××在本判决生效之日起偿付原告郑××脚手架
承包款人民币204100元即利息（利息从2009年6月30日起按人
民银行同期贷款利率计算至欠款履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4452元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 谊
审 判 员 杨要武
代理审判员 王 衍
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 陈 熹
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第221号
申请执行人郭孝中，男，汉族，生于1955年6月15日，甘肃省灵台县人，退休职工。
被执行人灵台县蒲窝五星建材厂。住所地：灵台县蒲窝乡郑家洼村村子头社。
负责人练效科，任该厂厂长。
郭孝中与灵台县蒲窝五星建材厂租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第341号民事调解书，于2014年10月10日立为执行案件。
2014年10月15日本院向被执行人练效科发出执行通知书，责令被执行人练效科于2014年10月20日之前自觉履行调解书确定的由被执行人灵台县蒲窝五星建材厂给付郭孝中租赁等费11116元及执行费800元，共计11916元。但被执行人至今未履行义务。2014年10月27日经申请人郭孝中与被执行人灵台县蒲窝五星建材厂负责人练效科自愿协商达成和解，被执行人灵台县蒲窝�星建材厂以22200块“90”砖抵顶案款11916元。
本院认为，申请执行人郭孝中与被执行人灵台县蒲窝五星建材厂自愿达成的执行和解协议形式合法，内容符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
本案执行和解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 郭恒彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭 成
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第221号
申请执行人：赵强，男，汉族，1975年1月1日出生。
申请执行人：秦连芳，女，汉族，1977年7月19日出生。
被执行人：灵川县银兴房地产开发有限公司。
法定代表人：郭元松，该公司总经理。
本院在执行赵强、秦连芳与被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【案号：（2010）灵民初字第54号】中，申请执行人赵强、秦连芳申请要求被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司为其办理大圩商住楼第4栋1单元6层1号房屋办理权属登记备案手续。在执行过程中，被执行人灵川县银兴房地产开发有限公司已为其房屋在灵川县房产管理局办理权属登记备案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2010）灵民初字第54号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年五月十二日
代书 记员 梁 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4151号
原告姚某，女，1977年5月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告吕某某，男，1975年2月26日生，汉族，户籍地江西省九江市九江县，现住上海市青浦区。
原告姚某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁美芳独任审判。本案于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告姚某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：判令原告和被告离婚。事实与理由：2009年，原、被告相识并相恋。2011年12月28日，双方登记结婚，未共同生育子女。2016年3月至4月左右开始至今，原、被告开始住在同一套房屋的不同房间，被告回家次数也不多。双方婚前了解不够，婚后在性格、爱好等方面存在一定的差异。平时，被告吃喝玩乐，从不承担家庭责任。双方未建立起真正的夫妻感情。结婚至今，被告已打过原告三次，第一次把原告打得头上起了包，之后两次没有这么严重。被告无中生有，到处说原告有第三者。原告认为，双方夫妻感情已破裂。
被告吕某某辩称，2009年，原告和被告自行相识，于2011年12月28日办理结婚登记。双方在婚前对彼此充分了解。双方均系再婚，婚后未再共同生育子女。2017年2月底开始至今，原、被告开始住在同一�房屋的不同房间。被告每周五都回家，每周三也基本回家，平时住在本市嘉定区的公司宿舍里。原、被告刚在一起时经济状况不好，房屋都是被告和被告家人自行装修的，被告对家庭一直有付出，对原告也真心好，被告想和原告好好过日子。被告在公司当总经理办公室主任，因工作在外应酬在所难免。在双方争吵时，原告说话比较难听，被告因一时之气推搡过原告，但被告从未打过原告。原告进入新单位工作后，回家很晚，被告确实和原告上级反映过问题，但未指责原告。被告认为，双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告和被告相识并相恋。2011年12月28日，双方登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。2017年2月底开始至今，原、被告开始住在同一套房屋的不同房间。原、被告因被告怀疑原告有外遇而产生矛盾。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告和被告陈述，原告提供的结婚证复印件，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告因被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情。但婚姻是人生中的一件大事，双方均需慎重对待。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，彼此宽容，彼此爱护，正确处理生活中产生的矛盾，仍有和好的可能性。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其�导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02996号
罪犯李国庆，男，1986年12月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年9月21日作出（2012）浏刑初字第453号刑事判决，以被告人李国庆犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国庆自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国庆在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第6号
原告何凯。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江九业市政工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路****号*****室。
法定代表人胡根法。
原告何凯为与被告浙江九业市政工程有限公司运输合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告何凯及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告浙江九业市政工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何凯诉称，原告于2009年为被告运输泥浆，截至2013年2月5日，被告尚有泥浆运输款100000元未支付。同日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2013年5月底支付50000元，余款于2013年年底付清。嗣后，原告每月向被告催款均无果。请求判令被告立即支付所欠泥浆运输款人民币100000元并承担本案诉讼费用。
被告浙江九业市政工程有限公司未作答辩。
对于诉称的事实，原告何凯提交借条一份，本院予以确认。
被告浙江九业市政工程有限公司未提交证据。
综上，本案可以认定的事实除与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的运输行为，合法有效，被告应及时清结欠原告的运输款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江九业市政工程有限公司支付给原告何凯运输款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告浙江九业市政工程有限公司负担。被告浙江九业市政工程有限公司应负担的案件受理费2300元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年六月三日
代书 记员 王 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11037号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王波波，男，1984年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王波波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王波波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40986.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40986.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执138号
申请执行人吕文通，住内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人马青玉，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于吕文通申请执行马青玉装饰装修合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1372民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年2月22日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马青玉已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1372民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年四月三日
书记员 李凤梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8220号
上诉人（原审原告）：董云芝，女，1986年12月31日生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人董云芝因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董云芝上诉请求：依法撤销一审裁定，请求法院对本案进行审理。事实与理由：其曾到相关行政部门要求解决本案，但均无法解决，故要求法院对本案进行实体审理。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。上诉人起诉村委会侵害其集体经济组织成员权益，应以其取得该村集体经济组织成员资格为前提，但双方对上诉人是否具有该村集体经济组织成员资格存有争议，本案应以确认集体经济组织成员资格为基础，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事案件受案范围。故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。
综上，董云芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初991号
原告：俞炳庚，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：宁波峰亚电器有限公司（统一社会信用代码：9133022625438557X5），住所地：宁海县西店镇吉山村35号。
法定代表人：邬照锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应中华，浙江甬尚律师事务所律师。
原告俞炳庚与被告宁波峰亚电器有限公司为劳动争议一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院立案受理后依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告俞炳庚，被告宁波峰亚电器有限公司的委托诉讼代理人应中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞炳庚起诉称，原告于2015年7月4日进入被告公司上班，工种为模具工，工资按计件计算，按月支付。2016年1月29日，原告向被告公司辞职，但被告尚欠原告工资11100元未支付。当时被告口头告知原告过一年后来结清工资。期间，原告向被告催讨工资未果。2017年2月7日原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。故原告诉至法院，要求被告支付原告工资11100元，并支付拖欠工资的经济补偿金2775元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.员工辞职审批表复印件一份，拟证明原、被告存在劳动关系，原告于2016年1月29日辞职的事实。
2.模具交付签收单原件、模具成本预算及计划表复印件、模具制造费用及开模具清单各一份，拟证明被告尚欠原告工资11100元的事实。
被告宁波峰亚电器有限公司答辩称，首先，原告于2016年1月29日从被告公司离职，于2017年2月7向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过劳动仲裁明确已超一年的仲裁时效不予受理，原告于2017年2月16日向宁海县人民法院起诉，原告的请求超过仲裁时效；其次，被告公司在原告离职时，已将原告的工资全部结清，不存在拖欠工资的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告举证如下：
1.员工信息登记表及模具开发有关规定各一份，拟证明原告入职时签了诚信申明，对公司管理制度是清楚的事实。
2.职工暂借工资清单及银行流水账单八份，拟证明被告已全额支付原告所有工资的事实。
3.员工辞职审批表一份，拟证明原告于2015年12月29日申请辞职，最后上班时间为2016年1月29日，在签字审批单时被告已将原告所有工资结清的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告对模具交付签收单的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为签收单下面的5个签字都不是公司的员工签字；对模具成本预算及计划表的真实性有异议，认为该证据是复印件，且制作、审核批准需要三人审批签字，这份只有制表人签字，最为关键的审核、审批无人签字，因此无法证明待证事实；对模具制造费用及开模具清单的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据没有经过被告的盖章、签字，退一步说，哪怕这笔模具制造费用被认可，也是2010元，与原告的诉请不符，开模具清单费用已远超11100元，无法证明原告的待证事实。本院认为，原告仅凭模具交付签收单，并无相应的证据予以佐证，故对该证据的证明目的不予认定;模具成本预算及计划表只有制表人签字，并无审核、审批签字，证据形式不完整，对该证据不予认定;原告提供的模具制造费用及开模具清单既有复印，也有手写，且模具制造费用并无公司签章或签名，原告也无相应的证据予以佐证，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
三、对被告提供的证据1，原告对员工信息登记表的真实性没有异议，对模具开发有关规定有异议，认为入职时并未看到该规定。本院认为，原告在入职时在诚信声明一栏署名，理应知晓公司的管理制度，而模具开发有关规定属于公司规章制度的一部分，原告从事模具工工作，应当知晓模具工工资的结算方式，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
四、对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为部分工资尚未审批下来，所以工资并没有全额支付。本院认为，经核实该工资清单及银行流水账单真实、有效，故对该证据予以认定。
五、对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但是认为工资并没有结清。本院对该证据的真实性予以认定，原告于2015年12月29日申请辞职，实际工作至2016年1月29日离职。
经审理，本院认定事实如下：
原告于2015年7月4日进入被告单位，工种为模具工，工资按计件计算，工资通过银行发放，当月工资隔月发放。2015年12月29日原告向被告申请辞职，原告工作至2016年1月29日离职，双方劳动关系解除。2017年2月7日，原告申请劳动仲裁，同日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会做出宁劳仲不字（2017）第0006号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。2017年2月16日，原告诉至法院，要求被告支付工资11100元及拖欠工资的经济补偿金2775元。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告于2016年1月29日从被告公司离职，至2017年2月7日申请劳动仲裁，被告抗辩原告的请求已过仲裁时效，且原告未能举证证明仲裁时效发生中断、中止的事由，被告异议成立。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据尚不足以证实被告拖欠原告工资的事实。对于原告要求被告支付原告工资11100元，并支付拖欠工资的经济补偿金2775元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞炳庚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林爱蓉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1190号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6524号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：王志辉，男，1972年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告王志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告王志辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年九月十二日
书记员 朱婷欣
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初56号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被钟山县公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正、盘家斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2016年1月12日11时许和14时许，被告人李某分别在钟山县回龙镇回龙街使用镊子将被害人董某乙和陶某的手机盗走。经钟山县价格认证中心评估，董某乙被盗的vivo牌手机价值人民币523元；陶某被盗的酷派牌手机价值人民币759元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、鉴定结论、被告人的供述等证据，据此认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院予以依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月12日11时许和14时许，被告人李某分别在钟山县回龙镇回龙街家佳用生活超市门前和好食螺蛳粉店门前路段使用镊子将被害人董某乙和陶某的手机盗走。案发当天李某被公安民警抓获。案发后，涉案的两部手机已由公安机关发还给两被害人。经钟山县价格认证中心评估，董某乙被盗的vivo牌手机价值人民币523元；陶某被盗的酷派牌手机价值人民币759元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某乙、陶某的报案陈述，证人董某甲的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，钟山县价格认证中心鉴定结论书及通知书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具镊子一把，依法予以没收，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年四月二十二日
书记员 于传凯
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00138号
申请执行人王东风，男，1958年6月23日生，汉族，崇阳县人，教师，住天城镇仪表路。
被执行人王宗生，男，1964年12月6日生，汉族，崇阳县人，无业，住天城镇长大集路原文武学校院内。
本院在执行王东风与王宗生（2012）鄂崇阳民初字第01185号民间借贷纠纷一案中，应执行标的借款本金32500元及相应利息，现全部未执行。经查，被执行人下落不明，确无财产可供执行，需终结本次执行程序。对被执行人确无财产可供执行需终结本次执行程序的情形，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志雄
审判员 余明华
审判员 廖元旦
二〇一四年十一月十七日
书记员 李宪龙
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第0883号
原告：吴之涛，男，1976年6月3日生，汉族。
被告：张道伟，男，1992年4月20日生，汉族。
被告：王传梅，女，1966年7月18日生，汉族。系被告张道伟之母。
二被告共同委托代理人：张兴颍，男，1967年7月17日生，汉族。系被告王传梅之夫。
原告吴之涛与被告张道伟、王传梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴之涛及被告张道伟、王传梅的委托代理人张兴颍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴之涛诉称：原告从事卷帘门加工行业，原告多次为两被告提供生产线料，被告以无现金支付为名，分别于2014年1月29日和2014年7月19日出具欠条为证，合计拖欠原告货款9000元，后经原告催要，被告以种种理由一拖再拖，拒不还款。为此起诉，要求两被告偿还货款9000元；并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告的身份。
证据二：欠条二份。证明：经被告张道伟手欠原告货款8000元，经被告王传梅手欠原告货款1000元的事实。
被告张道伟、王传梅对原告提供的证据无异议。
被告张道伟辩称：经张道伟手欠原告款8000元是质量保证，原、被告双方口头协议，原告货物有质量问题，要赔偿损失。被告用原告货期间，货物出现质量问题，被告去维修的太多。原告给被告造成的损失，由原告负责。
被告张道伟未向本院提供证据。
被告王传梅辩称：王传梅出具条据的1000元还过了，条据未收回。
被告王传梅未向本院提供证据。
经审理查明：2012年至2014年，被告张道伟、王传梅购买原告吴之涛铝合金卷闸门配件。2014年1月29日，被告王传梅给原告出具欠款1000元的欠条一张。2014年7月19日，被告张道伟给原告出具欠卷帘门料款8000元的欠条一张。后二被告拖欠不付，原告诉讼来院。
本院认为：被告张道伟、王传梅欠原告吴之涛货款，由二被告出具欠条在卷，双方买卖关系成立，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。被告张道伟辩称，原告的货物有质量问题，欠款8000元是质量保证金；被告王传梅辩称，经王传梅手欠款1000元，已还过了，条据未收回。因原告不认可，二被告未提供证据证明，对二被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道伟于本判决生效之日起十日内给付原告吴之涛货款8000元。
二、被告王传梅于本判决生效之日起十日内给付原告吴之涛货款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张道伟、王传梅负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李文佳
（2014）南民二初字第0883号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3860号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主�负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺潮，浙江联英律师事务所律师。
被告：李建新，女，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李建新偿还信用卡透支本金93102.71元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月28日为14208.57元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月28日为27427.15元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年11月28日为9248.61元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为143987.04元；2.本案诉讼费用由被告�担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联魔力白金卡卡号62×××92申领时间2012年5月11日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年5月11日开始透支，2015年2月13日至2016年3月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金9960271元、利息69673元、滞纳金114496元、分期手续费9248.61元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款19次，最后一次为2017年6月30日还款200元，还款总额19400元，其中18300元用于冲抵本金、1100元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金81302.71元透支滞纳金
（违约金）4065.14元透支利息27399.75元分期手续费9248.61元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告停止计收2014年8月29日之后的滞纳金及2017年7月4日之后的利息。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金81302.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即81302.71元×5%=4065.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金81302.71元及利息27399.75元、滞纳金（滞纳金）4065.14元、分期手续费9248.61元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴苗苗