wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字864号申请执行人：孙宗岵被执行人：青州市祥力轻工设备有限公司，住所地青州市昭德北路王桑路口北。法定代表人凌宝祥，总经理。本院根据已发生法律效力的（2014）青法商初字第111号民事调解书责令被执行人青州市祥力轻工设备有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青州市祥力轻工设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在的存款元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一五年三月十七日书记员  赵晓明
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1051号
原告贵州高品物业发展有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州xx市迎宾大道xxxx庭苑第xx栋xx单元xxx号。
法定代表人舒晓强，男，1974年10月2日生，汉族。
被告袁子燎，男，1982年3月6日生。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告袁子�物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，原告贵州高品物业发展有限公司于2018年6月13日以被告袁子燎已交清2017年全年度物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告袁子燎已交清2017年全年度物业管理费为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨德富
二〇一八年六月十三日
书记员 李才华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢147号
申请执行人吕叙勇。
被执行人程正令。
本院在执行申请执行人吕叙勇与被执行人程正令房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄朝雪代被执行人程正令于2015年2月6日履行（2015）鄂大冶民初字第02522号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执恢147号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘方建
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3161号
原告何旭，男，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告刘亮，男，1980年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告何旭诉被告刘亮股权转让纠纷一案中，原告何旭于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何旭的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许何旭撤回起诉。
本案案件受理费1630元，减半收取815元，由原告何旭负担。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马永芹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3436号
原告：蒋某。
被告：李某。
本院在审理原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋春丽撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一六年八月二十九日
书记员 姚 志
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第143号
上诉人（原审被告）张某甲，男，农民。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，农民。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明:原、被告于2003年5月经媒人介绍相识订婚，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续，举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育一子张某丁，××××年××月××日生育一女张某戊。婚生子张某丁原随原告生活，2015年2月份回被告老家上学，现随被告生活，婚生女张某戊随原告生活。被告张某甲常年在外打工，双方沟通较少、经常吵架、脾气性格不合。原告主张2012年初开始分居，被告不予认可，原告未提供证据，被告称自原告起诉后双方开始分居。原告张某乙于2014年11月12日起诉至本院，审理过程中，经本院多次主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。另查明：婚后夫妻共同财产有在中国建设银行股份有限公司范县支行以被告张某甲名义于2012年2月7日存款77555元，利息8016.73元。原被告无共同债务。原告为坚持离婚，在诉讼过程中明确表示放弃陪嫁财产。原告也明确表示如抚养婚生女儿不要求被告承担抚养费用。上述事实有原、被告陈述，婚姻登记记录证明，存款凭证，本院对原、被告的调解、调查、质证笔录在卷佐证。
原审法院认为，原、被告经媒人介绍认识，婚前了解时间较短，婚后双方聚少离多，缺少沟通，经常吵架，脾气性格不合，虽结婚多年但并未建立起牢固的夫妻感情。原告向本院提起离婚诉讼后，2014年12月2日双方自愿达成离婚调解协议，双方签字后被告因子女抚养问题反悔，后经本院多次主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，双方和好无望，原被告之婚姻状况符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，婚应判离。被告主张抚养两个子女缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院认为改变生活环境不利于子女的健康成长，婚生男孩张某丁由被告抚养、婚生女孩张某戊由原告抚养为宜。婚生男孩张某丁出生于××××年××月××日，婚生女孩张某戊出生于××××年××月××日，本案中原告自愿放弃两年的抚养费符合法律规定，依法照准，抚养费各自承担。夫妻关系存续期间无共同债务，夫妻共同财产存款本金77555元，分割时本息均平均分割。原告在本案中自愿放弃陪嫁财产是其真实意思表示，是对其民事权利的处分，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，于二〇一五年七月八日判决：一、准许原告张某乙与被告张某甲离婚；二、婚生男孩张某丁由被告张某甲抚养、婚生女孩张某戊由原告张某乙抚养，抚养费各自承担。三、原告放弃陪嫁财产，判归被告所有。四、原被告共同财产即存款本金77555元，本息平均分割。案件受理费300元，保全费750元由原告张某乙负担。
原审被告张某甲不服提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判，或发回重审。上诉理由：第一，一审判决对上诉人与被上诉人夫妻共同财产认定不清，在本案一审庭审后，上诉人了解到被上诉人在范县老城农业银行及中国邮政储蓄银行（位于莘县县城）有大量存款，上诉人认为此笔存款属于双方婚后夫妻共同财产，应依法予以分割。一审判决仅认定上诉人名下财产作为夫妻共同财产予以平均分割，未对被上诉人名下财产予以分割，请求二审法院查明被上诉人名下的与上诉人夫妻共同财产后，作出公平判决。第二，婚生女孩张某戊自小与上诉人及上诉人的父母一起生活，与上诉人感情很深，张某戊虽随被上诉人生活，但上诉人认为能为其提供更好的教育及生活环境，婚生女孩应由上诉人抚养为宜。
原审原告张某乙答辩称，双方夫妻统统财产除一审法院查封的上诉人名下存款及利息外，没有其他共同存款，不同意婚生女孩张某戊由上诉人抚养。
二审查明的事实与原审法院相同。
本院认为，本案争议焦点问题为：第一，上诉人主张被上诉人名下有存款，属于婚后夫妻共同存款应一并予以分割，该诉求是否应得到支持；第二，双方当事人的婚生女孩张某戊由父或母哪一方抚养为宜。
关于第一个争议焦点，上诉人在一审中并未主张被上诉人名下有存款，且属于婚后夫妻共同存款并应予分割，在二审中提出该诉讼主张，被上诉人对此不予认可，双方当事人对此未达成一致意见，上诉人可另行主张。
关于第二个争议焦点，上诉人并未提供证据证明与被上诉人共同生活对婚生女孩张某戊的身心健康成长确有不利影响，张某戊现随被上诉人生活，在其生活环境稳定的情形下，不宜作出改变。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年一月十五日
书记员 李云娇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民再2号
原审原告：安继平。
原审被告：孙卫东（别名孙勇）。
原审原告安继平与原审被告孙卫东买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月22日作出（2010）兖民初字第1335号民事判决书。后本案经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月9日作出（2016）鲁0812民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因原审原告已自行协商解决完毕，于2016年11月7日向本院申请撤回对原审被告孙卫东的起诉。
本院认为，原审原告安继平撤回一审起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告安继平撤回起诉；
二、撤销本院（2010）兖民初字第1335号民事判决。
案件受理费424元，减半收取212元，由原审原告安继平负担。
审判长 徐洪梅
审判员 胡明建
审判员 张 霞
二〇一六年十一月七日
书记员 颜景英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1077号
上诉人(原审被告)：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。
法定代表人：马勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秋慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李国山，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人:李东玉，男，1961年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县，系李国山之父。
上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称阜阳泰宇公司）因与被上诉人李国山房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阜阳泰宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李国山诉讼请求。事实和理由：1、虽然阜阳泰宇公司与李国山签订了购房合同，阜阳泰宇公司给李国山出具了收据，但李国山并未向阜阳泰宇公司交付购房款，一审判决阜阳泰宇公司退还李国山购房款并赔偿其损失错误。2、李国山未支付购房款，阜阳泰宇公司有权不向李国山交付房屋。3、双方签订购房合同时，阜阳泰宇公司已告知李国山因借款将涉案房屋作为抵押网签给他人，还款时可以赎回，李国山对此明知而且同意，阜阳泰宇公司不存在隐瞒房屋抵押一事。
李国山辩称：一审判决正确，要求维持原判。
李国山向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、阜阳泰宇公司返还其购房款2389748元及利息，并赔偿其损失2389748元；3、阜阳泰宇公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月27日至2016年1月4日，李国山与阜阳泰宇公司签订了五份商品房买卖合同，合同约定：李国山购买阜阳泰宇公司位于太和县人民路与沙河路交叉路口“金泰明都”商品房，分别为：第一幢2单元207号、210号、305号、306号住宅及114号商铺。五份合同第九条均约定：出卖人逾期交房的违约责任第（2）项“逾期超过60日后，受买人有权解除合同。受买人解除合同的，出卖人应当自受买人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按受买人累计已付款的0.2%向受买人支付违约金。合同出卖人栏中由阜阳泰宇公司加盖公章，该公司法定代表人马勇加盖个人印章，受买人李国山签名捺印，合同还约定了其他条款。李国山已全款支付阜阳泰宇公司五套购房款合计2389748元。阜阳泰宇公司给李国山出具了收据五张。后李国山查询得知其购买的五套商品房，阜阳泰宇公司已向他人预售并备案了四套（207号、210号、305号、306号）房屋，对李国山隐瞒了该事实。
另查明：阜阳泰宇公司2014年8月14日已将李国山购买的“金泰明都”210号商品房预售给了李宇翔；2015年8月11日将207号、305号、306号商品房预售给了马莉娟，并在太和县房地产管理局办理了上述四套商品房备案登记手续。
一审法院认为：阜阳泰宇公司与李国山签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应为有效合同。由于阜阳泰宇公司的行为已明显违背诚实信用原则，给李国山造成了很大的经济损失，导致合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因阜阳泰宇公司违反了该规定，李国山请求解除合同、退还已付购房款2389748元及支付利息理由正当。李国山主张赔偿一倍的购房款，因其购买的114号商铺没有登记备案，故应按四套购房款1621948元的30%赔偿较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、解除李国山与阜阳市泰宇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》五份。二、阜阳市泰宇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还李国山购房款2389748元及利息，[按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月22日（本金508195元、480297元、311616元、321840元）、2016年1月4日(本金767800元)起计算至还款之日止）]。并按四套购房款1621948元的30%赔偿李国山。三、驳回李国山其他诉讼请求。案件受理费45036元，减半收取22518元，财产保全费5000元，合计27518元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司承担。
二审期间，阜阳泰宇公司提供：李国山与阜阳泰宇公司签订的商品房买卖合同、经办人张晨晨证明、李东玉起诉状、(2016)皖1222民初183号民事调解书、还款记录，以证明李国山未支付涉案房屋的购房款。
李国山认可双方签订的商品房买卖合同，对张晨晨证明不认可，认为起诉状、民事调解书、还款记录系双方之间的其他经济往来，与本案无关。
本院认证意见：李国山与阜阳泰宇公司签订的商品房买卖合同已经一审判决认定，本院对此不作重复认定。其他证据不能达到阜阳泰宇公司的证明目的，本院不予认定。李秋慧与李东玉之间的经济纠纷双方另行解决。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、李国山是否已实际足额支付了涉案购房款。2、阜阳泰宇公司在与李国山签订购房合同时，阜阳泰宇公司是否将涉案房屋抵押贷款的情况如实告知李国山；3、一审判决阜阳泰宇公司按照购房款30%赔偿损失是否正确。
本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。阜阳泰宇公司将涉案房屋出售给李国山，双方签订有购房合同，且阜阳泰宇公司为李国山出具的购房款收据载明阜阳泰宇公司收到了购房款2389748元。阜阳泰宇公司不能解释其未收到2389748元购房款，但给李国山出具收到2389748元购房款收据的原因，对此应承担举证不能的法律后果。阜阳泰宇公司上诉称李国山没有实际支付购房款，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。阜阳泰宇公司又称双方签订购房合同时，已告知李国山将涉案房屋作为抵押网签给他人，也未提供证据予以证明。根据法律规定，阜阳泰宇公司应对其未提供证据承担不利的后果。阜阳泰宇公司将已抵押贷款的房屋出售给李国山，导致李国山合同目的不能实现，一审判决阜阳泰宇公司按备案房屋购房款的30%赔偿李国山损失符合法律规定，本院予以维持。阜阳泰宇公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45036元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3776号
罪犯阿卜拉.汗（ABRARKHAN），男，1981年7月19日出生，阿富汗伊斯兰共和国国籍人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）沪一中刑初字第62号刑事判决，认定阿卜拉.汗犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年11月23日裁定减为有期徒刑十八年，本院于2011年裁定减刑一年三个月，现刑期止日为2026年8月22日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯阿卜拉.汗的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯阿卜拉.汗在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获三次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阿卜拉.汗在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年上半年、2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年1、3季度、2013年1季度获记功奖励三次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯阿卜拉.汗在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜拉.汗予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字141号
申请执行人任光明，身份代码330622197003162419。
被执行人陆秀土，身份代码330682197303082613。
被执行人夏亚萍，身份代码330622197511102420。
任光明与陆秀土、夏亚萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞崧商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查明两被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年6月29日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第141号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 杜亚钦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第550号
原告尹士松，男，汉族，1980年11月23日出生，住滨州市。
委托代理人刘建华，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
被告尹江涛，男，汉族，1986年9月26日出生，住滨州市滨城区。
原告尹士松与被告尹江涛雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建华、被告尹江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹士松诉称，2012年5月31日0时10分许，被告尹江涛驾驶鲁M×××××号出租车与王仁胜驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车驾驶员王仁胜、乘车人冯中悦受伤，该事故经滨州市公安局交警支队西城区大队认定，被告及王仁胜承担事故的同等责任。冯中悦诉至滨城区人民法院，该案已审理终结。经法院审理查明，朱维涛将其所有的鲁M×××××号出租车挂靠在滨州市方正出租车有限公司名下经营，后朱维涛将该车承包给原告，被告系原告雇佣司机，该案中涉及到的尹江涛支付的案件受理费、赔偿款以及涉案车辆所支出的费用共计约2万元，原告已支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告已支付的案件受理费8888元、赔偿款3422.57元、清障费200元、检测费1500元、停车费820元、拆检费50元、车辆损失费2162.32元、停运期间租赁费2808元等共计2万元；诉讼费用由被告承担。
被告尹江涛辩称，我是鲁M×××××号出租车发生交通事故时的实际驾驶人，但并不是原告雇佣的司机，与原告属于无偿帮工关系。滨城区法院（2013）滨杜民初字第120号民事判决书判决原告承担全部赔偿责任，我不承担责任，且我在交通事故中不存在故意和重大过失的情况，因此原告对我方的诉求不应得到支持。
经审理查明，2012年5月31日0时10分许，被告尹江涛驾驶鲁M×××××号出租车与王仁胜醉酒驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车在黄河四路与渤海十二路交叉口处发生交通事故，致两车受损，二轮摩托车驾驶员王仁胜及摩托车乘车人冯中悦受伤。该事故经滨州市公安局交警支队西城区大队认定，被告尹江涛和王仁胜均承担事故的同等责任。
事故发生后冯中悦两次向法院提起诉讼。在冯中悦诉尹江涛、滨州市方正出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司、王仁胜机动车交通事故责任纠纷一案中（冯中悦先行起诉医疗费），我院（2012）滨杜民初字第477号民事判决书判决由被告尹江涛和滨州市方正出租车有限责任公司负担案件受理费2297元。冯中悦诉尹江涛、滨州市方正出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司、王仁胜、尹士松、朱维博机动车交通事故责任纠纷一案，在我院（2013）滨杜民初字第120号民事判决书中，被告尹江涛辩称自己是原告尹士松雇佣的司机，法院判决原告尹士松赔偿冯中悦3422.57元，朱维博、滨州市方正出租车有限责任公司承担连带责任；被告尹江涛不承担赔偿责任。法院同时判决尹士松、朱维博、滨州市方正出租车有限责任公司负担案件受理费6591元。以上赔偿款项和案件受理费均由本案原告尹士松缴纳。
原告因本次事故另支出鲁M×××××号出租车清障费200元、检测费1500元、停车费820元、拆检费50元。
上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、检测费单据、证明等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原被告之间是雇佣合同关系还是义务帮工关系，二是原告主张被告承担损害赔偿责任是否成立。
对于第一点，被告尹江涛在我院（2013）滨杜民初字第120号民事判决书中已经认可自己是原告雇佣的司机，被告辩称自己是义务帮工，但未提交任何证据，因此本院确认原被告之间为雇佣合同关系。
对于第二点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。在本次交通事故中，被告尹江涛承担事故的同等责任，原告无证据证明被告存在故意或重大过失；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。我院（2013）滨杜民初字第120号民事判决书判决被告尹江涛不承担赔偿责任，该判决书已发生法律效力。
综上，原告作为雇主，向被告追偿其已支付的赔偿款项、诉讼费用和其他支出，违反相关法律规定，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹士松的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹士松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年七月十二日
书记员 王兴虎
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑再终字第00006号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）崔××，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省泗县。2013年7月25日因涉嫌犯赌博罪被抓获，同年7月27日被五河县公安局刑事拘留，8月5日被取保候审。经五河县人民法院决定，于2013年11月7日被五河县公安局执行逮捕，同年11月12日被五河县人民法院以赌博罪判处有期徒刑一年六个月。现在服刑中。
原审上诉人（原审被告人）陆××，男，1978年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省五河县。2012年12月10日曾因犯开设赌场罪，被五河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。2013年7月25日因涉嫌犯赌博罪被抓获，同年7月27日被五河县公安局刑事拘留。经五河县人民检察院批准，于2013年9月3日被执行逮捕，同年11月12日被五河县人民法院以赌博罪依法撤销原缓刑，连同原判刑罚合并判处有期徒刑二年。现在服刑中。
原审被告人周××，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。2010年7月1日曾因犯交通肇事罪被五河县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2013年7月25日因涉嫌犯赌博罪被抓获，同年7月27日被五河县公安局刑事拘留，8月8日被该局取保候审。2013年11月12日被五河县人民法院以赌博罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。现在家。
原审被告人张×，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省五河县。2013年7月25日因涉嫌犯赌博罪被抓获，同年7月27日被五河县公安局取保候审。2013年11月12日被五河县人民法院以赌博罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。现在家。
原审被告人岳××，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省五河县。2013年7月25日因涉嫌犯赌博罪被抓获，同年7月27被五河县公安局取保候审。2013年11月12日被五河县人民法院以赌博罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。现在家。
原审被告人武×，男，1987年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省泗县。2013年7月25日因涉嫌犯赌博罪被抓获，同年7月27日被五河县公安局刑事拘留，7月31日被该局取保候审。2013年11月12日被五河县人民法院以赌博罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。现在家。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人崔××、陆××、周××、张×、岳××、武×犯赌博罪一案，于2013年11月12日作出（2013）五刑初字第00327号刑事判决。宣判后，原审被告人崔××、陆××对判决不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月27日作出（2014）蚌刑终字第00005号刑事裁定，依法驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，本院院长发现原判决裁定认定事实确有错误。经本院审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市中级人民法院（2014）蚌刑终字第00005号刑事裁定和五河县人民法院（2013）五刑初字第00327号刑事判决；
二、发回五河县人民法院重新审判。
审判长 鲁明阳
审判员 吴公礼
审判员 秦 玉
二〇一四年十一月五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审判决、裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0188号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王菁菁。
委托代理人刘孜峰（王菁菁之姐夫），交通银行股份有限公司大连�行退休干部。
被上诉人（原审被告）张彦君，无职业。
委托代理人李忠爱，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彧。
委托代理人李忠爱，天津天麓律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司的委托代理人孙洪霞，被上诉人王菁菁的委托代理人刘孜峰，被上诉人张彦君、王彧的委托代理人李忠爱到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销�津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0877号民事判决;
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费825元，退还上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二０一五年四月一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1141号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李闯、张国昆，河北澜森律师事务所律师。
被告：李清，男，1990年7月12日出生，汉族，原住保定市。现住。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李清追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清偿还由原告代被告支付的代偿款6546.13元；2、请求判令被告李清支付原告代偿款利息，以6546.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，22.60元，1、2项合计6568.73元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年05月27日被告为购买保定市南市区邮联通讯器材经营部的手机苹果iPhone6plus（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4186元，其中商品价款3488元（由商家收取），借款管理费698元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年05月27日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，尚欠9期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6546.13元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉不符法定条件。原告起诉时所提供的被告李清住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一八年七月五日
书记员 常 冲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1141号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯、张国昆，河北澜森律师事务所律师。被告：李清，男，1990年7月12日出生，汉族，原住保定市。现住。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李清追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清偿还由原告代被告支付的代偿款6546.13元；2、请求判令被告李清支付原告代偿款利息，以6546.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，22.60元，1、2项合计6568.73元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年05月27日被告为购买保定市南市区邮联通讯器材经营部的手机苹果iPhone6plus（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4186元，其中商品价款3488元（由商家收取），借款管理费698元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年05月27日被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数9期，但被告未依约还款，尚欠9期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6546.13元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉不符法定条件。原告起诉时所提供的被告李清住址不准确，人民法院无法送达。经释明后原告未能补充材料，仍不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙宝哲二〇一八年七月五日书记员  常 冲
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02534号
被执行人郭建红。
郭建红危险驾驶一案，本院（2011）涟刑初字第0336号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人郭建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一年九个月二十八天，罚金人民币五万元予以并罚，决定执行有期徒刑一年九个月二十八天，罚金人民币五万二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭于2015年12月29日移送强制执行。
执行过程中本院调查被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记及土地情况，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）涟刑初字第0336号刑事判决书财产刑判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定待签发后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜宇轩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04428号
原告赵保保，男，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告赵保平，男，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告赵翠花，女，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
三原告共同委托代理人高建国，呼和浩特市锡林路法律服务所法律工作者。
被告赵利平，男，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被告张根和，男，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被告范志林，男，打工，住呼和浩特市新城区。
原告赵保保、赵保平、赵翠花诉被告赵利平、张根和、范志林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员照日格图独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵保保、被告赵利平、张根和、范志林及原告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保保、赵保平、赵翠花诉称，三原告与第一被告赵利平系亲兄妹关系，父母生前留有宅基地一块，位于黑沙图村东南，面积560平方米。该宅基地是黑沙图村于1985年分配给原告父母使用的，原告赵保保在该宅基地上垒起了房屋根基。父母去世后，被告赵利平在没有经过三原告同意的情况下，擅自将宅基地卖给另外两被告。后原告多次与被告协商解决未果。原告认为，三被告之间签订的宅基地转让协议无效，因国家相关法律明确规定不能转让，被告赵利平对老人的遗产在没有征得三原告的同意下处分是无效的。因此提起诉讼，请求法院依法确认三被告之间转让宅基地的协议无效。
被告赵利平辩称，这块宅基地是我的，因原告没有承担老人的生活和扶养责任，所以我有权处分这块宅基地。我认为转让协议是有效的。
被告张根和、范志林辩称，当时赵利平卖地时说宅基地是他的，我们就买了。本案与我们没有关系，原告起诉我们没有道理。
经审理查明，原告赵保保、赵保平、赵翠花与被告赵利平系亲兄妹关系，他们的父母在世时，父亲赵子清（赵二旦）向黑沙图村委会申请取得了420平方米宅基地一块，赵子清于1991年7月向乡财政所及村委会缴纳了税金和占地费。他们的父母去世后，被告赵利平以其他兄妹没有赡养老人为由，于2012年4月擅自将此宅基地以五万元的价格卖给了被告张根和、范志林翁婿俩。三原告诉请法院依法确认三被告之间转让宅基地的协议无效。
本院认为，被告赵利平未经三原告同意，擅自处分出卖老人遗留未经分割的宅基地，侵害了三原告的合法继承权。被告赵利平与被告张根和、范志林之间签订的宅基地买卖协议应为无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告赵利平与被告张根和、范志林签订的宅基地买卖协议无效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告赵利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 照日格图
二〇一五年二月十日
书记员 李 树 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初227号
原告夏某甲。
委托代理人胡艳芬，湖北人从众律师事务所律师，一般授权代理。
被告夏某乙。
原告夏某甲诉被告夏某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人胡艳芬、被告夏某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：我与被告夏某乙于2006年相识后同居生活，于××××年××月××日生育一子名夏某丙，××××年××月××日办理结婚登记。因原告年轻不懂事与被告共同生活，婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚。2、儿子夏某丙由被告抚养至独立生活。3、依法分割共同债务。
原告夏某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证、户口本、被告户籍证明。证明原、被告及儿子夏某丙的身份情况。
证据二：结婚登记信息。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告夏某乙辩称：我与被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告所说的她不懂事，不知道同居与结婚的意义，我的脾气暴躁、性格古怪及骚扰她家人等都不是事实。原告一直没有管过孩子，也没有管过家里的事。
被告夏某乙未向本院提交证据。
经审理查明：2006年9月左右原告夏某甲与被告夏某乙相识自由恋爱后同居生活，××××年××月××日育有一子名夏某丙，××××年××月××日在黄陂区民政局登记结婚。原告夏某甲在汉口打工，被告夏某乙从事油漆工工作。因双方缺乏沟通，有时为家庭琐事和经济问题发生争执。是此，原告夏某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告夏某甲与被告夏某乙于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、依法受法律保护。婚后原、被告缺乏交流与沟通，双方有时为家庭琐事和经济问题发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但并没有导致夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，二人应彼此宽容，沟通交流，互相照顾，和睦相处，故对原告夏某甲要求与被告夏某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告夏某乙离婚。
案件受理费300元由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年三月三十日
书记员 江 山
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第146号
原告高某，居民。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，居民。
原告高某诉被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人万永军到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1998年春天，原告与被告朱某甲相识并同居生活，××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。因双方相处不睦，且被告不务正业、以赌博为生，经常打骂原告，双方自2013年11月起分居生活。故起诉要求抚养非婚生女朱某乙，非婚生子朱某丙由被告抚养。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，1998年春天，原告高某与被告朱某甲相识并同居生活，××××年××月××日生育一女朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。因双方为生活琐事经常争吵。故原告起诉要求抚养非婚生女朱某乙，非婚生子朱某丙由被告抚养。
上述事实，有原告陈述和常住人口登记卡等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告高某和被告朱某甲对其生育的两非婚生子女，有法定的抚养义务。从有利于子女的健康成长出发，非婚生女朱某乙由原告抚养，非婚生子朱某丙由被告抚养为宜。故对原告要求抚养非婚生女朱某乙的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女朱某乙由原告高某负责抚养并随其生活，非婚生子朱某丙由被告朱某甲负责抚养并随其生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 姜耀东
二〇一五年三月二十三日
书记员 臧真红
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中国人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3064号
原告：汪初凤，女，1966年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告：张爱保，男，1960年4月10月出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
被告：杭州名骏酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路345号4-7层。
法定代表人：支仁华，经理。
委托诉讼代理人：孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。
原告汪初凤、张爱保与被告杭州名骏酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶丹平、被告的委托诉讼代理人孙华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告赔偿金额330976.33元（包括死亡赔偿金387460元，被抚养人生活费193306.66元，丧葬费24186元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，以上合计655952.66元，被告承担50%责任为327976.33元；律师费3000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：两原告系张曼清的父母。2016年2月1日晚上，张曼清与其姐姐张超入住被告管理的宜必思杭州黄龙文三路酒店。2月2日凌晨张曼清从入住的7楼房间窗户坠落，当即昏迷并流血不止，经120急救车送至杭州市中医院进行抢救，于2月2日确认抢救无效死亡。原告认为由于被告管理的宜必思酒店窗户未做好防护措施，窗户设计不合理，导致张曼清不慎坠落。为维护两原告合法权益，故提起诉讼。
被告答辩称：第一，张曼清系跳楼自杀身亡而非意外坠楼身亡，原告起诉称“不慎坠楼”与事实不符，根据杭州市公安局对张曼清姐姐张超在事发当天的询问笔录，确定张曼清患有抑郁症（2013年3月确诊），系自己爬出窗户跳楼自杀。被告无需就其自杀行为承担法律责任；第二，涉案房屋的设施设备符合规范要求，窗户也装了限位设施，被告已尽到合理的安全保障义务；第三，原告要求被告尽到足以预防张曼清自杀行为的安全保障义务，已大大超出了法律规定，属于一种苛责。综上，被告请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系死者张曼清的父母。张曼清生前患有抑郁症。2016年2月1日，张曼清与其姐姐张超共同入住被告经营的位文三路345号的宜必思杭州间。2月2日凌晨，张曼清自酒店房间窗户外坠楼，经120送医抢救无效死亡。公安机关勘验现场初步判断为自杀。二原告认为被告酒店未做好房间的防护措施，违反安全保障义务，应当承担部分侵权责任，故诉至本院，要求判如所请。
其中，张超在公安机关制作的询问笔录中陈述张曼清当晚入住后表示睡不着，便蹲在窗边的桌子上，经张超劝说，曾从该窗边的桌子上下来过，但之后张曼清又爬回桌子上，不顾张超的劝说，经桌子钻向窗外，并到达窗外的空调室外机上，最终不幸坠楼。
另查明，该二人所住酒店房间设有一处朝北窗户，该窗户分为三扇窗户，其中仅有一扇高104厘米、宽48厘米的窗户可向外开启，但最大可开启角度为30度，最大可开启宽度约为18厘米，该可开启窗户外斜下方安装有空调室外机一台。窗户窗台距离地面88厘米高，窗台前设置有不可移动桌子，桌面距离地面75厘米，可开启窗户对应桌面宽度53厘米。
上述事实有税务发票、死亡证明、接警单、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。判断宾馆在设施方面是否未尽到合理范围的安全保障义务，应当以房间设施等在一般住客入住的通常情况下是否存在安全隐患为判断依据。原告主张被告客房临窗摆放桌椅存在有安全隐患，违反了安全保障义务，应当承担侵权责任。但该种摆放形式符合一般日常生活居住的家具摆放习惯，且原告无证据表明被告酒店房间临窗摆放桌椅违反何种强制性规定。此外，涉案房间窗户仅设置一扇最大可开启角度为30度、最大可开启宽度约为18厘米的窗户，根据一般生活常识，成年人也仅能勉强通过该窗户钻出窗外，因此该种窗户的设置已经可以避免住客因自身疏忽而导致意外的发生。由此可见，酒店的设施未违反安全标准规定，亦尽到了合理的安全保障义务。根据张超在警方询问笔录中的陈述，张曼清在入住酒店房间后曾蹲坐在窗台上，经劝阻后仍再次钻出窗户最终导致坠楼，可见张曼清蹲坐在窗台、自室内钻出到达室外空调室外机上，系受其自身意识所控制所完成的一系列行为，张曼清不幸最终坠楼与被告无关。原告主张被告未尽到安全保障义务导致本案悲剧发生，缺乏事实依据，本院不予采信，故本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回汪初凤、张爱保的诉讼请求。
案件受理费减半收取3132元，由汪初凤、张爱保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑艳军
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3434号
原告：王某1，男，1988年3月30日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1989年9月23日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人曹德新、被告李某及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2011年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日双方生育一子王某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，2017年5月双方发生争吵后，被告回娘家至今未归，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告李某辩称，其不同意离婚。婚后都是由其照顾小孩，造成夫妻争吵的原因是由于原告父母从中挑拨，引发夫妻矛盾。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、出生证明，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭一致陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日双方生育一子王某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予王某1与李某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴正东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第448号
原告马小玲，男，1966年12月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，该公司总经理。
（被告身份信息由原告提供）。
原告马小玲诉被告银川隆瑞达物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告马小玲及其委托代理人李秋玲到庭参加诉讼，被告银川隆瑞达物业服务有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小玲诉称，2013年，被告作为物业公司为银川市兴庆区宝庆家园提供物业服务。2013年5月1日，原告与被告签订了一份《停车场承包合同》，该合同约定，被告将位于银川市兴庆区宝庆家园北侧的停车场以租赁的形式承包给原告管理，承包期限为2013年5月1日至2014年5月1日止，原告向被告交付一年的承包费45000元，被告答应尽快为原告办理“银川市机动车停车场备案证”，并与前一任承包人办理交接工作。合同签订后，原告于2013年5月17日向被告交纳了45000元的承包费，并且在被告的要求下出资5000元受让了前一任承包人的彩钢板房两间，同时原告在被告的要求下按尺寸制作了停车场围栏等其他设施，花费10000余元。后被告一直未将停车场备案证等相关证照办理妥当。原告多次向被告催促要求进场经营，但被告均已“正在办理中，会尽快办理”等理由进行推诿。截止2014年1月6日，原告再一次向被告催要停车场备案证等证照无果后，被告才答应三个月内将原告已付的45000元承包费退还给原告，并向原告出具了借条一张。但是期满后，经原告多次催要，被告未退还。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告返还原告承包费45000元、利息损失4151.25元（自2013年5月1日至2014年11月共计18个月，45000元×6.15%×18个月=4151.25元），利息损失支付至被告实际返还承包费之日止；二、被告承担不能履行合同给原告造成的经济损失5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告银川隆瑞达物业服务有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年5月1日，原告与被告签订《停车场承包合同》一份，该合同约定，被告将其提供物业服务的宝庆家园北侧停车场以租赁的形式让原告管理承包，承包费用为45000元，承包期限自2013年5月1日至2014年4月30日。双方一经签订合同即发生法律效力，不得随意解除合同。2013年5月17日，原告向被告支付承包费45000元，被告向原告出具编号为0032251的《收据》一张，确认收到原告承包费45000元。后被告未将停车场备案证等相关证照办理妥当。经原告催促，被告法定代表人顾育龙同意在三个月内退还原告承包费45000元，并向原告出具《借条》一张，载明：今借马小玲人民币肆万伍仟元整，借期三个月（收据号0032251.承包费）。原告主张其为履行合同，向前一任承包人支付购买两间彩钢板房的费用5000元。现原告主张被告未履行合同造成其损失，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的工商营业信息（公司设立登记申请书）、停车场承包合同、收据、及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告与原告签订《停车场承包合同》后，未按照约定履行合同，为此，被告向原告出具《借条》承诺自2014年1月6日起三个月内退还原告承包费45000元，原、被告之间的债权债务关系转化为民间借贷，现被告未向原告偿还借款45000元，其应承担还款责任。对于原告主张的利息损失，因被告未于2014年4月6日前向原告返还承包费构成违约，故利息损失应当按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的标准自2014年4月7日开始计算至本判决确定的付款之日止。对于原告主张的因被告未履行合同造成其向上一任承包人支付彩钢板房费用5000元，因原告未提交证据予以支持，故本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川隆瑞达物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告马小玲借款45000元，并自2014年4月6日至本判决确定的付款之日按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的标准向原告马小玲支付利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，公告费400元，共计1554元，由被告银川隆瑞达物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第448号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称兴文农商行），地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曹建军，董事长。
委托代理人陶焰东，石海支行行长。
被告杨凯。
被告代泽友。
本院在审理原告兴文农商行与被告杨凯、代泽友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴文农商行撤回起诉。
案件受理费741元，由原告兴文农商行承担。
审判员 邓均
二〇一五年一月十九日
书记员 王平
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第640号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋俊伟，男，汉族。
被告胡玉秀，女，汉族。
被告胡文寿，男，汉族。
委托代理人丁竹英，女，汉族。系被告胡文寿之妻。特别授权代理。
被告刘继福，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告宋俊伟、胡玉秀、胡文寿、刘继福金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人许瑞麟，被告宋俊伟、胡玉秀、刘继福及胡文寿的委托代理人丁竹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2011年1月31日，被告宋俊伟、胡文寿、刘继福与原告签订《最高额担保个人借款合同》（以下简称借款合同）约定：自2011年1月31日起至2014年1月30日止，被告宋俊伟可以在25000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告胡文寿、刘继福自愿为被告宋俊伟的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。借款合同签订后，被告宋俊伟于2012年2月13日向原告借款25000元；借款期限自2012年2月13日起至2013年2月12日止；借款利率按年利率8.528%计算，一次性还本付息。原告按约向被告宋俊伟发放了全部借款。但被告宋俊伟却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金20220.19元及利息52.44元（其中逾期利息45.34元，复利7.1元，利息计算至2015年9月10日）。被告宋俊伟与被告胡玉秀系夫妻关系，因此被告胡玉秀对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同履行的义务。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。原告为确保债权能够实现，特起诉至人民法院，请求判令：一、由被告宋俊伟、胡玉秀共同清偿原告的借款本金20220.19元及计算至2015年9月10日的逾期利息、复利52.44元，之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。二、由被告胡文寿、刘继福对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告宋俊伟、胡玉秀辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，但现在没有能力一次性还清，要求分期还款。
被告胡文寿、刘继福对原告的诉称的事实、理由及其诉讼请求均无异议。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、情况说明。证明：原告主体资格及身份信息。
二、身份证及户口本复印件。证明：被告的身份信息。
三、结婚证复印件。证明：被告宋俊伟、胡玉秀系夫妻关系。
四、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同。证明：原、被告双方存在借贷的事实、担保情况以及双方权利义务的约定。
五、银行卡复印件、记账凭证。证明：贷款的发放情况以及凭证记载的借款时间、金额、利率。
六、利息清单。证明：被告所欠利息具体如何计算。
七、债务逾期催收通知书。证明：原告曾向被告催收。
经质证，四被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认。
四被告未向法庭举证。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院对原告陈述的案件事实，予以确认。
另经审理查明，原、被告双方还在借款合同中明确约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在本案涉及的借款期限届满后，被告宋俊伟分次归还过借款本金共计4779.81元，并陆续支付过合同期限内的正常利息2167.53元、逾期罚息6679.55元。本案涉及的借款是由原告下属的分支营业机构北城支行与借款人及担保人订立合同及发放款项的，原告为了集中管理个人借款合同纠纷诉讼事务，统一以原告作为诉讼主体进行民事诉讼。
本院认为，原告与被告宋俊伟、胡文寿、刘继福签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告宋俊伟收到原告发放的借款后，未按合同约定支付利息赔还本金，其行为已构成违约，对原告要求其赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋俊伟与胡玉秀系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，原告要求被告胡玉秀共同承担赔还责任的诉讼请求，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。被告胡文寿、刘继福作为承担连带责任的担保人，在被告胡文寿未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告胡文寿、刘继福承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告胡文寿、刘继福承担保证责任后，有权向被告宋俊伟、胡玉秀追偿。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告宋俊伟、胡玉秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金20220.19元，并支付计算至2015年9月10日的逾期罚息及复利52.44元，之后的利息按借款合同约定的标准随本清偿；
二、由被告胡文寿、刘继福对上述借款本金、逾期罚息及复利承担连带偿还责任；
三、被告胡文寿、刘继福承担上述第一项确定的连带清偿责任后，有权向被告宋俊伟、胡玉秀追偿。
案件受理费153元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田惠
二〇一五年十一月二日
书记员 张蓉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初591号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
杨福勇
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1983.03.10
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
户籍所在地
|
四川省金堂县广兴镇
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年2月20日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月27日被该分局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
姜梦
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕574号
指控事实
|
2012年7月，本市武侯区“成都古奇鞋业有限公司”生产管理员杨福勇与该公司机修工游某某（已判决）预谋盗窃该公司的皮革，并事先联系好了收赃人。当月23日21时许，二人趁公司下班仓库无人之机，将仓库内存放的皮革7捆（经鉴定，价值人民币18794元）盗走，并驾车将所盗皮革运至本市武侯区江安河边与收赃人进行交易。双方正在交易时，被巡逻民警发现。民警当场将游太安挡获，并现场查获被盗皮革。被告人杨福勇和收赃人趁乱逃走。2017年2月20日被告人杨福勇到成都市公安局青羊区分局黄田坝派出所投案自首。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处被告人杨福勇一年六个月以下有期徒刑
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人杨福勇以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨福勇犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人杨福勇系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人杨福勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 任 燕
二○一七年七月十七日
书 记 员 张 静
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初591号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							杨福勇																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1983.03.10																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							XXXXXXXXXXXXXXXXXX																															户籍所在地																							四川省金堂县广兴镇																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年2月20日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月27日被该分局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							姜梦																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕574号																															指控事实																							2012年7月，本市武侯区“成都古奇鞋业有限公司”生产管理员杨福勇与该公司机修工游某某（已判决）预谋盗窃该公司的皮革，并事先联系好了收赃人。当月23日21时许，二人趁公司下班仓库无人之机，将仓库内存放的皮革7捆（经鉴定，价值人民币18794元）盗走，并驾车将所盗皮革运至本市武侯区江安河边与收赃人进行交易。双方正在交易时，被巡逻民警发现。民警当场将游太安挡获，并现场查获被盗皮革。被告人杨福勇和收赃人趁乱逃走。2017年2月20日被告人杨福勇到成都市公安局青羊区分局黄田坝派出所投案自首。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							建议判处被告人杨福勇一年六个月以下有期徒刑																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人杨福勇以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨福勇犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人杨福勇系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人杨福勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 任 燕													二○一七年七月十七日													书 记 员 张 静
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第505号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人连朝永，男，生于1970年1月26日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人连朝永犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人连朝永到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年10月4日22时许，被告人连朝永醉酒后无证驾驶无牌摩托车由西向东行驶到禹州市方山镇坡村路段时，与停靠在此的豫Q230**号大货车相撞。经检测被告人连朝永血液中乙醇含量为161.068mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人连朝永在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人连朝永对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月4日22时许，被告人连朝永醉酒后无证驾驶无牌摩托车由西向东行驶到禹州市方山镇坡村路段时，与停靠在此的豫Q230**号大型汽车相撞，禹州市公安交警大队认定连朝永负此事故的主要责任。经鉴定，被告人连朝永每100ml血含乙醇161.068mg。
上述事实，被告人连朝永在庭审中供认不讳，与被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人连朝永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人连朝永如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人连朝永的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连朝永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年10月18日至2014年10月24日羁押时间，即自2014年10月29日起至2015年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一四年十月二十九日
书记员 葛丽娟
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3586号
申请执行人：赵桂丽。
被执行人：胡士林。
申请执行人赵桂丽与被执行人胡士林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬余商初字第815号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款550000元，支付利息90000元及案件受理费5225元。本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡士林名下位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心622、624室的房产在本院（2013）甬余执民字第2379号案件中经过三次拍卖、一次变卖，但均流拍，其他财产已在该案中拍卖成交，拍卖所得款亦分配完毕，申请执行人赵桂丽按比例分得执行款28340元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3445号案件中将被执行人胡士林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3586号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
代理审判员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 徐虹玒
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第224号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人左某，男，1952年2月7日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月25日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、刘光亮出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日15时05分许，被告人左某饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车（车载李某），沿昌乐县胶王路由东向西行驶至乔官镇北岩街十字路口时，与王某驾驶的沿路口由北向南行驶的鲁V×××××面包车相撞，发生交通事故。造成车辆受损，左某、李某受伤的交通事故，经勘查认定左某负事故的主要责任。2014年2月12日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：被告人左某静脉血中乙醇含量为89.33mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，鉴定结论通知书，前科查询，办案说明，户籍证明等证据，足以证明。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负担事故主要责任，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，且为年满60周岁的老年人，依法酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑世花
二〇一四年四月三十日
书 记 员 盖 斐
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第233号
原告尹晓某，女，2009年6月17日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人尹国某（系原告之父），男，1970年9月30日生，汉族，住址同上。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告尹晓某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初611号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该管理处职工。
被告：刘福，男，47岁，汉族（缺席）。
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告刘福供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康红杰到庭参加诉讼。被告刘福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所辖灌溉区域内的用水农户，于2016年在本村耕种水田6亩，该地块系利用原告工程水进行灌溉，根据灌区供需水总量和灌溉面积，每亩水田征收水费125.00元。按照相关法律法规的规定，被告2016年应向原告缴纳水费750.00元，并承担逾期交付水费每日2‰的违约金45.00元,经原告多次索要，被告以各种理由推拖。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付2016年拖欠水费及违约金795.00元。原告提供下列证据：1、营业执照、法人证明、组织机构代码证、收费许可证；2、《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》；3、《辽宁省人民政府关于征收城市生活污水处理费、提高省直属水库供水价格等问题的通知》（辽政发［1998］25号）；4、《辽宁省人民政府关于调整地下水水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》（辽政发［2006］27号）；5、村委会证实。以上证据证明原告收取水费合法。
被告刘福无答辩。
经审理查明，被告系原告所辖灌溉区域内的用水农户，于2016年在本村耕种水田6亩，该地块系利用原告工程水进行灌溉，根据灌区供需水总量和灌溉面积，每亩水田征收水费125.00元。按照相关法律法规的规定，被告2016年应向原告缴纳水费750.00元，并承担逾期交付水费每日2‰的违约金45.00元,共计795.00元，被告一直未付。
又查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。故依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘福于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年拖欠的水费750.00元，违约金45.00元，共计795.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 罗友昌
二〇一七年四月二十八日
书记员 石 健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11901号
原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R
主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：戚旭平，男，1983年9月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）诉被告戚旭平保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员鲁文文适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人毛放到庭参加诉讼，被告戚旭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保公司以被告未支付代偿款、保费为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金33873.53元、利息747.91元、逾期罚息28.82元，合计34650.26元；2.被告支付原告尚欠的保费20353.07元；3.被告支付违约金10340.63元（暂算至2017年9月30日，之后的违约金按每日千分之一、以尚欠全部款项55003.33元为基数、计算至被告履行还款义务之日止）。
被告戚旭平未作答辩，亦未提供证据。
本院查明本案事实如下：2016年5月23日，被告为向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）贷款所需，向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大银行；保证保险金额为44232.95元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为24478.20元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.5372%，每月保费金额679.95元，保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项和保费，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月27日，被告与光大银行签署个人贷款合同一份，约定被告向光大银行借款40000元，借款期限36个月即自2016年5月27日起至2019年5月27日，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%，还款方式为分36个月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（贷款发放日为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），还款计划书载明被告每期还款金额为1228.69元。另约定，被告未按期还本付息，光大银行有权要求被告提前归还全部贷款等。合同签订后，光大银行于当日向被告发放了上述借款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年11月27日，2016年12月27日支付保费45.43元，后未再支付借款本息、保险费，2017年3月27日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，共向光大银行支付贷款本息34650.26元（其中本金33873.53元、利息747.91元、逾期罚息28.82元），光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认光大银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。至原告代偿日即2017年3月27日，被告拖欠原告保费2674.37元（其中2016年12月部分保费634.52元、2017年1月保费679.95元、2月保费679.95元，3月保费679.95元）。
以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同依法成立并生效。现因被告未按期归还光大银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内向被告追偿，故本院对原告主张被告给付代偿款34650.26元予以支持。保证保险合同的保险期限自贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，因此原告为被告代偿全部贷款本息之日即保险事故发生，保险期间即届满。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年3月27日，原告主张剩余期间的保费，本院不予支持。根据本院查明事实，至2017年3月27日原告代偿时，被告尚欠保费2674.37元，该部分保费本院予以支持。原告同时主张按日千分之一计算代偿款及保费的违约金，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告作为借款人应当承担的利率最高不超过月利率2%，故对原告主张的按照代偿款34650.26元为基数按月利率2%计算的违约金（实质为利息损失）予以支持，其余主张不予支持。被告戚旭平未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚旭平于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款34650.26元以及自2017年3月27日起至实际清偿日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告戚旭平于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司保费2674.37元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取计717元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司负担409.60元，被告戚旭平负担307.40元，交纳本院。
审 判 员 鲁文文
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陆思含
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2699号
原告：高彦华（又名高颜华），男，1957年1月27日出生，汉族，农民。
被告：李小军，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。
原告高彦华与被告李小军承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦华到庭参加诉讼，被告李小军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高彦华向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿拖欠原告的劳务费16500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告承包临潼区开发区步行街二排路工程，原告又从被告处承包人工部分。2013年该工程竣工。期间，被告陆续向原告支付部分劳务费，剩余劳务费被告于2017年2月1日为原告书写欠条一张。之后，原告多次向被告催要，被告一再推脱拒付。故诉至法院，请依法判决。高彦华向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费16500元。
李小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院结合原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李小军承包西安市临潼区开发区步行街二排路工程，高彦华又从李小军处承包该工程的人工部分。2013年该工程竣工。期间，李小军仅向高彦华支付部分劳务费。对于剩余劳务费16500元，李小军于2017年2月1日为高彦华书写欠条一张，载明：“今欠高颜华（高师）壹万陆仟伍佰元整。（16500元整）（以前欠条全部作废）2017年2月1号李小军”。之后，高彦华多次向李小军催要未果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因李小军未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，债务应当清偿。高彦华为李小军承包的工程提供劳务，后经结算李小军为高彦华出具欠条，李小军则应按欠条上载明的应付金额16500元及时向高彦华支付。李小军未及时向高彦华支付劳务费，属违约行为。故高彦华要求李小军支付其劳务费16500元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
李小军在本判决生效后七日内支付高彦华劳务费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张君萍
二〇一七年九月十二日
书记员 成珊珊
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第777号
申请执行人刘龙海，男，汉族，1965年1月3日出生，住三明市三元区。
被执行人郑步真，男，汉族，1966年12月28日出生，住三明市三元区。
申请执行人刘龙海与被执行人郑步真民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）元民初字第1470号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑步真对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款300000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人郑步真有六个债务案件涉案总标的380余万元在�院执行中，案件执行期间，被执行人郑步真被本院司法拘留，其表示解拘后抓紧时间与承包建筑工程项目单位结算，讨回工程款履行债务，现其名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院作出的（2014）元民初字第1470号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月九日
书记员 郭立梅
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初500号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人郑亚军，男，1993年4月1日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，住光山县。因犯抢劫罪，2011年6月22日北北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月10日被光山县公安局刑事拘留，同年4月11日被光山县公安局取保候审。同年9月26日被光山县人民检察院决定取保候审。同年11月2日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人郑亚军犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、姜明，被告人郑亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日22时许，被告人郑亚军无证酒后驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿光山县正大街由南向北行驶至光山县人民医院门前路段时，撞上张同谋驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，致两车受损，被告人郑亚军肇事后驾车逃离现场。经光山县交警大队认定，郑亚军负此次事故的全部责任。信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，郑亚军的血液中检测出乙醇含量为236.65mg/100ml。案发后，被告人与张同谋达成民事调解协议，郑亚军赔偿张同谋各项损失4500元。
上述事实，被告人郑亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、车辆技术检验报告单、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人张同谋证言；受案登记表；被告人郑亚军的供述、户籍证明、（2011）丰刑初字第622号刑事判决书及抓获经过、道路交通事故损害赔偿调解书等证据材料在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑亚军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车辆发生交通事故负全部责任，可酌情从重处罚；被告人驾驶机动车辆时血液酒精含量超过200mg/100ml，且有前科，可酌情从重处罚；被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人在案发后能赔偿被害人经济损失，且能积极缴纳罚金可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条，第二条（一）（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二项）、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
[被告人郑亚军的刑期从判决执行之日起进行计算，羁押一日折抵刑期一日，已羁押2日]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易秀芳
二〇一七年十一月九日
书记员 林兴光
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1522刑初500号公诉机关光山县人民检察院。被告人郑亚军，男，1993年4月1日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，住光山县。因犯抢劫罪，2011年6月22日北北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月10日被光山县公安局刑事拘留，同年4月11日被光山县公安局取保候审。同年9月26日被光山县人民检察院决定取保候审。同年11月2日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人郑亚军犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、姜明，被告人郑亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月5日22时许，被告人郑亚军无证酒后驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿光山县正大街由南向北行驶至光山县人民医院门前路段时，撞上张同谋驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，致两车受损，被告人郑亚军肇事后驾车逃离现场。经光山县交警大队认定，郑亚军负此次事故的全部责任。信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，郑亚军的血液中检测出乙醇含量为236.65mg/100ml。案发后，被告人与张同谋达成民事调解协议，郑亚军赔偿张同谋各项损失4500元。上述事实，被告人郑亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、车辆技术检验报告单、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人张同谋证言；受案登记表；被告人郑亚军的供述、户籍证明、（2011）丰刑初字第622号刑事判决书及抓获经过、道路交通事故损害赔偿调解书等证据材料在卷，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人郑亚军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车辆发生交通事故负全部责任，可酌情从重处罚；被告人驾驶机动车辆时血液酒精含量超过200mg/100ml，且有前科，可酌情从重处罚；被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人在案发后能赔偿被害人经济损失，且能积极缴纳罚金可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条（一）（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二项）、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。[被告人郑亚军的刑期从判决执行之日起进行计算，羁押一日折抵刑期一日，已羁押2日]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易秀芳二〇一七年十一月九日书记员  林兴光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告何婉莉。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何婉莉信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年8月19日开始透支，截至2013年11月27日，累计透支本息合计1825.68元，其中透支本金1800.2元，透支利息25.48元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计1825.68元（其中透支本金1800.2元，透支利息25.48元，利息暂计至2013年11月27日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率日万分之五计至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格。
2.贷记卡申请表复印件、领用合约及章程复印件、账户交易历史记录各1份，证实被告向原告申请了信用卡并进行了消费和取现，但被告逾期未归还透支本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年6月29日，被告向原告申领了金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年11月27日，产生本金1800.2元、利息25.48元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费后，至今未归还本金，亦未按照约定支付利息，截至2013年11月27日，被告共拖欠原告本金1800.2元及利息25.48元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支本金及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何婉莉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金1800.2元及利息（利息以日万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年11月27日的利息为25.48元）。
本案受理费25元（已减半），由被告何婉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何嘉惠
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初2336号
原告:邰志宁。
被告:景林义。
委托代理人:杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者。
原告邰志宁与被告景林义合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告邰志宁，被告景林义及其委托代理人杨楠钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰志宁诉称：原、被告曾因合伙退耕还林发生纠纷，凤翔县人民法院经审理作出的（2011）凤翔民二初字第016号判决，认定双方自2005年12月16日合伙，并对2006年至2011年的退耕还林补助款予以判处。之后，被告提起上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝民一终字00570号判决维持原判。判决生效后，被告就2006年至2011年度的补助款已执行清楚。现2015年的退耕还林补助款被告已领取，但其未向原告分配。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告2015年合伙退耕还林补助款8923.5元，及以该款为基数自被告领款之日起按年利率2.25％计算至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：
1、（2011）凤翔民二初字第016号民事判决书、（2013）宝民一终字第00570号民事判决书、（2014）宝中民申字第00060号民事裁定书各1份，证明原、被告于2005年12月16日起存在合伙关系。
2、退耕还林补贴资金发放明细表1份，证明被告于2016年7月15日领取了2015年度退耕还林补贴资金17847元。
被告景林义辩称：原、被告之间就2004年被告的退耕还林项目没有合伙关系，故原告无权分得被告退耕还林项目国家补助款。被告与尹稼坞村、唐志庄村的承包合同已到期，土地已被他人承包且土地上的权益已归他人所有，被告2015年度在该土地上已无收益，原告诉请的收益不存在。补助款中包含管护及种植费，即使要分割也应当扣除这些费用。综上，请依法驳回原告的诉请。审理中，被告称其已领取2015年度退耕还林补贴资金17847元，但已交给案外人杨银锁。
被告为此提交以下证据材料：
1、（2008）宝市中法监民终字第010号民事判决书1份，证明原、被告间的合伙关系不成立，原告主张按50％承担盈亏依据不足。
2、杨银锁与尹稼坞村七组《土地承包合同》及会议记录1份；
3、杨银锁支付山庄承包费收据1份；
4、杨银锁接受退耕还林补助款收条1份；
5、尹稼坞村委会证明1份；
6、马新权与唐志庄村三组《土地承包合同》及会议记录1份；
7、马新权支付山庄承包费收条1份；
8、马新权、杨银锁《承包土地转让协议》1份；
9、唐志庄村委会证明1份，上述证据2-9，均证实合伙土地已被他人承包。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为均与（2008）宝市中法监民终字第010号民事判决书相矛盾，故均不认可；对证据2不认可，认为被告2015年度已无权承包土地也无法取得收益。原告对被告提交的证据1-9的关联性及证明目的均不认可。本院对原告提供的证据1-2进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信；对被告提供的证据1的证明目的不予采信，证据2-9因与本案缺乏关联性，故不予采信。
基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：1、2005年12月，原、被告口头达成合伙承包荒山、共同经营退耕还林工程获得国家政策兑现的退耕还林补助款协议，口头约定：原告用现金投资，被告负责实施承包荒山、组织劳力植树造林，盈亏由双方按50%的比例分红或承担风险责任。2、2005年12月16日，被告收到原告投资款4000元，并对此前收到原告的4000元以投资款进行了确认，出具了条据，此后四次收到原告9000元。3、2006年6月，原、被告退耕还林工程经验收合格，被告开始领取补助款。4、原、被告因合伙发生纠纷后，本院于2013年5月6日作出（2011）凤翔民二初字第016号民事判决书，判决被告付给原告已得2006年至2011年期间补助款166572元的50%。景林义提出上诉后，宝鸡市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）宝民一终字第00570号民事判决书，确认双方于2005年12月16日合伙，并判决驳回上诉，维持原判。此后，景林义申请再审，宝鸡市中级人民法院裁定驳回其再审申请。本院（2011）凤翔民二初字第016号民事判决书已经执行完毕。5、被告于2016年7月15日领取2015年度国家退耕还林补贴款17847元，但并未将该款向原告分配。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告间的合伙关系于2005年12月16日依法成立并生效，有人民法院相关生效裁判佐证，本院对此予以确认。被告虽持有异议，但未能就此充分举证证明，故本院不予采信。本案中，原、被告口头达成合伙承包荒山、共同经营退耕还林项目、获得退耕还林政策补助之协议，意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，双方理应恪守。被告领取的2015年合伙退耕还林补贴款17847元属于合伙收益，双方依约应各半分割。此外，原、被告之间的法律关系、合伙事实、盈余分配等争议已经人民法院裁判并生效，被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。至于利息应当依照同期人民银行存款基准利率计算，原告主张的利息计算标准，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告景林义于本判决生效后五日内支付原告邰志宁20**年退耕还林补贴款的50%即8923.5元，及以该款为基数按中国人民银行同期人民币存款基准利率计算自2016年7月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告邰志宁的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告景林义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩伟莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3774号
原告：王某，女，1968年12月25日出生，汉族，住仪征市。
原告：朱某，男，2005年3月22日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：王某（系朱某母亲），女，1968年12月25日出生，汉族，住仪征市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：朱刚，男，1979年1月12日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告王某、朱某与被告朱刚共有权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王某、朱某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王某、朱某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由王某负担。
代理审判员 李 虹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘春香
