wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初64号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人冀某，农民，群众。1997年因犯抢劫罪被河北省承德市营子区人民法院判处有期徒刑七年，2001年6月26日被释放。2006年8月24日因犯敲诈勒索罪被枣强县人民法院判处有期徒刑四年。2009年7月29日被释放。因本案于被2015年4月15日被被枣强县公安局取保候审，2016年4月8日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院枣检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人冀某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月3日13时50分许，被告人冀某驾驶冀T×××××号牌的灰色的北斗星牌轿车在大营镇皮毛街由西向东行驶，被在此执行公务的枣强县公安交通警察大队民警查获，后经辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验，冀某血液酒精浓度为144.71MG／100ML。属醉酒驾驶行为。被告人冀某其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人冀某在审理过程中亦无异议，且有书证枣强县公安交通警察大队抓获经过、冀某的驾驶证、枣强县公安交通警察大队的冀T×××××机动车信息查询结果单、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第492号血液酒精检验被告书、本院（2006）枣刑初字第55号刑事判决书、河北省衡水监狱（2009）冀衡狱字第256号释放证明书，被告人冀某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 超
二〇一六年四月十四日
书记员 郑晓艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5710号
原告：科左中旗志刚农机服务专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街北前进路西。
法定代表人：李志刚，该合作社社长。
被告：郎银所，男，1968年2月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗志刚农机服务专业合作社与被告郎银所买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，于2017年10月24日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告科左中旗志刚农机服务专业合作社的法定代表人李志刚到庭参加诉讼，被告郎银所经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗志刚农机服务专业合作社向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付欠款12384元，违约金2000元，合计14843元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.75%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告在原告处赊购化肥欠款共计12834元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定2016年6月1日还款及逾期违约金2000元。此款到期后经原告索要，被告未能给付。现被告外出打工，无法联系。
被告郎银所未作答辩。
原告科左中旗志刚农机服务专业合作社向法庭提交如下证据：证据1、借贷凭证1枚，证明被告欠款的时间、数额及对还款时间、违约金的约定；证据2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出务工，无法联系。
经审查认为，原告科左中旗志刚农机服务专业合作社提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告郎银所未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告为原告出具数额为12834元的借贷凭证1枚，约定2016年6月1日还款及逾期违约金2000元。此款到期后经原告索要，被告未能给付。现被告外出打工，无法联系。
本院认为，被告郎银所向原告科左中旗志刚农机服务专业合作社赊购农资并为原告科左中旗志刚农机服务专业合作社出具借贷凭证，双方债权债务关系明确，被告郎银所应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗志刚农机服务专业合作社要求被告郎银所给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方对于违约金有约定，从其约定，原告对于违约金的诉讼请求本院予以支持，对于逾期利息因其违约金约定未超过30%，本院予以支持。被告郎银所经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎银所于本判决生效十日内给付原告科左中旗志刚农机服务专业合作社欠款12834元；
二、被告郎银所于本判决生效后支付原告科左中旗志刚农机服务专业合作社违约金2000元；
三、被告郎银所于本判决生效后支付原告从起诉之日（2017年8月4日）至实际清偿日止，按月利率0.75%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，公告费500元，由被告郎银所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张春颖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执8967号
申请执行人：诸暨市蓝天化纤有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道联合路2号，统一社会信用代码：913306816855621959。
法定代表人：沈荣江。
被执行人：李亚红，男，1968年3月8出生，汉族，住东阳市。
申请执行人诸暨市蓝天化纤有限公司与被执行人李亚红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681执5215号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付货款175830.26元及相应利息，承担案件受理费3331.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人有号牌为浙Ｇ×××××号的汽车一辆，其他无财产可供执行，上述车辆已被本院查封，但未实际控制。另经到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人李亚红发出限制消费令，并将被执行人李亚红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执8967号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵镥杰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执8967号申请执行人：诸暨市蓝天化纤有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道联合路2号，统一社会信用代码：913306816855621959。法定代表人：沈荣江。被执行人：李亚红，男，1968年3月8出生，汉族，住东阳市。申请执行人诸暨市蓝天化纤有限公司与被执行人李亚红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681执5215号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付货款175830.26元及相应利息，承担案件受理费3331.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人有号牌为浙Ｇ×××××号的汽车一辆，其他无财产可供执行，上述车辆已被本院查封，但未实际控制。另经到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人李亚红发出限制消费令，并将被执行人李亚红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执8967号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年九月二十二日书 记 员 赵镥杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第127号上诉人（原审原告）：窦建忠，冀东油田司机。上诉人（原审原告）：盛梅，冀东油田退休工人。上述二上诉人委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。上述二上诉人委托代理人：张蕾，河北士兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石增荣，唐山市印刷厂退休干部。委托代理人：任久有，开滦矾土矿退休干部。被上诉人（原审被告）：任久有，开滦矾土矿退休干部。上述二被上诉人委托代理人：蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。上诉人窦建忠、盛梅因融房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人窦建忠、盛梅于2015年3月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人窦建忠、盛梅撤回上诉，不损害国家集体利益及其他的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人窦建忠、盛梅撤回上诉。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人窦建忠、盛梅负担。本裁定为终审裁定。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年三月十三日书记员王玫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3309号
罪犯邓创涛，男，1988年9月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2009年4月10日作出（2009）高刑初字第68号刑事判决，以被告人邓创涛犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓创涛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年3月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓创涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓创涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得26次嘉奖；2013年9月，2014年3月、9月，2015年3月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓创涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓创涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01560号
原告：张军文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘仁文，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：刘安，男，汉族，住址同刘仁文，系刘仁文之子。
本院在审理原告张军文诉被告刘仁文、刘安生命权、健康权、身体权纠纷一案中，张军文于2015年7月17日向本院提出书面申请，要求撤回对刘安的起诉。
本院认为，张军文自愿撤回对刘安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张军文撤回对刘安的起诉。
审判员 倪勇军
二〇一五年七月二十日
书记员 丁江涛
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第605号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某某，女，1983年7月16日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。2013年7月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月11日刑满释放。因本案于2014年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）613号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年3月24日上午9时许，被告人林某某容留吸毒人员付某某、赖某某、邹某某、阮某某、罗某某等五人先后在其住处一起吸食毒品冰毒。当日晚22时许，公安民警在该房间内将被告人林某某和吸毒人员付某某、赖某某、邹某某、阮某某、罗某某等五人查获。经现场检测上述六人尿样，结果均呈冰毒（MET）阳性。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某某、赖某某、阮某某、邹某某、罗某某的证言及辨认笔录，被告人林某某在侦查阶段的供述和辨认笔录，搜查笔录，现场照片，执勤经过，现场检测报告书，刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年10月23日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年八月十四日
书记员 申诗炜
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初246号
原告：赵昌，男，1951年4月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：韦余红，女,1964年6月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
原告赵昌与被告韦余红缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原、被告没有建立保险合同关系，故被告韦余红主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回赵昌的起诉。
案件受理费300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 单巨良
二〇一七年二月二十八日
书记员 马志婷
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初246号原告：赵昌，男，1951年4月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告：韦余红，女,1964年6月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。原告赵昌与被告韦余红缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原、被告没有建立保险合同关系，故被告韦余红主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回赵昌的起诉。案件受理费300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  单巨良二〇一七年二月二十八日书记员  马志婷
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）城法执字第780-1号
申请执行人：刘永强，男，1968年3月4日出生，汉族。
被执行人：师军，男，1972年10月17日出生，汉族。
被执行人：郭惠华，女，1975年6月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院的（2011）长民终字第00274号民事判决书，于2011年9月29日依法向被执行人师军、郭惠华送达执行通知书，责令二被执行人自觉给付申请执行人刘永强156000元及利息17784.4元（自2010年9月27日-2011年3月23日止），延期履行期间的债务利息40425元（本金以137500元计算，暂算至2016年6月25日），并承担案件诉讼费2940元、保全费1450元、执行费2306元，以上共计220905.4元。在执行过程中，本院先后扣划了被执行人师军的工资收入18500元，期间代发的银行以师军增资变动为由停止扣划。现查明：被执行人师军在山西省长治监狱增资变动后每月工资收入为5900元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）城法执字第780号民事裁定书；
二、从2016年6月份开始，每月从被执行人师军的工资收入中提取2000元整，直至提取完202405.4元为止；每月所提金额由你单位提取后直接转入申请执行人刘永强在中国工商银行南街支行的账户上。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈志勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王建伟
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）城法执字第780-1号申请执行人：刘永强，男，1968年3月4日出生，汉族，山西省长治市人。被执行人：师军，男，1972年10月17日出生，汉族。被执行人：郭惠华，女，1975年6月13日出生，汉族，山西省长治市人。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院的（2011）长民终字第00274号民事判决书，于2011年9月29日依法向被执行人师军、郭惠华送达执行通知书，责令二被执行人自觉给付申请执行人刘永强156000元及利息17784.4元（自2010年9月27日-2011年3月23日止），延期履行期间的债务利息40425元（本金以137500元计算，暂算至2016年6月25日），并承担案件诉讼费2940元、保全费1450元、执行费2306元，以上共计220905.4元。在执行过程中，本院先后扣划了被执行人师军的工资收入18500元，期间代发的银行以师军增资变动为由停止扣划。现查明：被执行人师军在山西省长治监狱增资变动后每月工资收入为5900元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）城法执字第780号民事裁定书；二、从2016年6月份开始，每月从被执行人师军的工资收入中提取2000元整，直至提取完202405.4元为止；每月所提金额由你单位提取后直接转入申请执行人刘永强在中国工商银行南街支行的账户上。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  陈志勇二〇一六年五月二十六日书记员  王建伟
湖南省新邵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）湘0522司惩34号
被拘留人：李勇飞，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡石子坳村4组12号。
本院在执行申请执行人李玉与被执行人李勇飞、刘向阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李勇飞无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对李勇飞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01627号
上诉人（原审被告）：冯某。
委托代理人：魏兴，安徽项和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：王绍朗。
上诉人冯某因同居关系析产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某与冯某经人介绍相识。2012年农历正月12日，张某给付冯某压贴款16660元。2012年农历11月16日，张某给付冯某传贴款92000元。2012年农历11月22日，张某与冯某按农村习俗举行结婚仪式，并开始同居生活。冯某的嫁妆有：康佳彩电一台、格力空调一台、美菱冰箱一台、美菱洗衣机一台、联想牌笔记本一台、步步高影碟机一台、先锋牌电扇一台、美的饮水机一台、餐桌一个、六组合衣柜一个、梳妆台一个、沙发茶几及坐垫一套、鞋柜一个、连邦椅一套、电视柜一个、被子十床、被单六个、四件套六套。
原审法院认为：张某与冯某举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，是同居关系。张某给付冯某彩礼中的传贴款16660元及压贴款92000元，有两位媒人的证言证明。在本地农村有在举行结婚仪式前男方给付女方彩礼的习俗，两位证人在庭审中均提及为压贴款的数目与女方反复商量。本案中的传贴款及压贴款的数额较大，是张某按照习俗给付的彩礼，不能认定张某主动赠与，故对于张某要求冯某返还彩礼诉求的合理部分予以支持。张某与冯某在2012年农历11月22日举行结婚仪式后同居生活，部分彩礼款在婚礼及共同生活期间已经被消耗，故冯某返还张某彩礼款55000为宜。嫁妆是婚前个人财产，本案查明的冯某的嫁妆应归其个人所有。冯某给张某父母购置的衣物是生活消耗品，结合本案的案情，认定为冯某赠与，张某不负返还义务。在案件审理过程中，冯某未提供证据证明其给付张某20000元及其“精神分裂症”系与张某共同生活期间所产生。故对冯某要求张某返还20000元并且支付冯某的后续治疗费用100000元的抗辩意见，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第一条、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冯某返还张某55000元，于判决生效之日起十日内付清；二、冯某的嫁妆：康佳彩电一台、格力空调一台、美菱冰箱一台、美菱洗衣机一台、联想牌笔记本一台、步步高影碟机一台、先锋牌电扇一台、美的饮水机一台、餐桌一个、六组合衣柜一个、梳妆台一个、沙发茶几及坐垫一套、鞋柜一个、连邦椅一套、电视柜一个、被子十床、被单六个、四件套六套，归冯某个人所有，于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
宣判后，冯某不服，向本院提起上诉，其上诉认为：1、只有邱海荣一人证明传贴礼92000元，系孤证，且其不是媒人，与张某有亲属关系，其证言偏向张某一方。证人称其一个人送的钱，与当地风俗不符，故原审查明传贴礼事实不清，证据不足；2、原审对压贴礼16660元未认定为赠与，却认定冯某给张某父母购置折合价值30000余元的衣物为赠与，判决适用双重标准，显失公平；3、张某将冯某殴打致精神分裂，应在分割财产时给予适当照顾或给予一次性经济帮助，冯某对此也享有损害赔偿的权利；4、张某向冯某娘家借款60000元用于购车，虽没出具条据，但张某一审时对此默认，应予返还。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决冯某返还彩礼款是否正确。
本院认为：原审审理期间，冯玉兰、邱海荣出庭作证，其证言客观反映了张某与冯某的婚约关系，期间经历了说合、传贴、商谈彩礼款、更换媒人的过程，证人证言及当事人陈述相互印证，且符合当地风俗习惯，原审法院采信证人证言认定张某给付冯某压贴款92000元的事实符合民事诉讼证据规则的规定。冯某主张其给张某父母购买30000余元的衣物，其未能举证证明，其要求与彩礼款同等对待，缺乏事实依据和法律依据。冯某主张的损害赔偿纠纷和借款纠纷与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上，原审法院考虑本案当事人同居生活情况及个人履行能力，在自由裁量权范围内酌情判决冯某返还一定数额的彩礼款并无不当，本院予以确认。冯某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼
支行,住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人：赵文，该行行长。
被执行人：王某。
被执行人：李某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼
支行与被执行人王某、李某金融借款合同纠纷一案中，经查：本院于2015年12月15日作出的（2015）东商初字第0476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王某、李某的银行存款或收入111500元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 欢
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1978号
申请执行人：梁传磊，男，住梁山县。
被执行人：张秀红，女，住梁山县。
本院在执行申请执行人梁传磊与被执行人张秀红民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁传磊未受偿20370.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1978号案件本次执行程序。
二、被执行人张秀红对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王成军
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第90号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年1月28日被抓获，同年2月4日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员孙明出庭支持公诉、书记员朱丹担任记录。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年1月28日1时许，被告人刘某在街上遇到郭某、张某某，在得知郭某身上带有甲基苯丙胺（冰毒）后，便邀约郭某、张某某到其位于宜宾县柏溪镇的家中一起吸食。当日9时许，宜宾县公安局天池派出所民警到刘某家中将三人抓获，并当场搜出冰毒晶体疑似物0.8克。
另查明，2015年1月上旬，刘某与郭某一起在其卧室吸食了一次甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，平面示意图及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，现场尿检报告，行政处罚决定书，抓获说明，证人郭某、张某某、刘某某、王某某的证言，被告人刘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；在庭审中，被告人刘某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1824之1号
原告闫某某。
被告杨某。
本院审理的原告闫某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某在某某县某某某有限公司股份予以冻结。
经审查，本院认为原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某在某某县某某某有限公司股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被告杨某在某某县某某某有限公司股份，冻结期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1824之1号原告闫某某。被告杨某。本院审理的原告闫某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杨某在某某县某某某有限公司股份予以冻结。经审查，本院认为原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨某在某某县某某某有限公司股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告杨某在某某县某某某有限公司股份，冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）代理审判员 屈 娜二〇一七年七月七日书 记 员 曹利霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1735号
原告李某。
被告王某。
被告石家庄某商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路6号。
法定代表人王某，该公司经理。
本院在审理原告李某与被告王某、石家庄某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1999元减半收取999.5元，由原告李某负担。
审判长 王 倩
审判员 许丽娜
审判员 李金从
二〇一六年九月五日
书记员 曹 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5043号
原告：郑敏，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张益群，女，1963年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告郑敏与被告张益群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郑敏于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑敏撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，财产保全费2020元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一七年九月二十日
书记员 尹 赛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1477号
原告：乐万春。
被告：笪金宝。
原告乐万春与被告笪金宝合同纠纷一案，原告于2016年3月15日诉至本院，要求判决：1.被告偿还欠款41589元、利息3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告乐万春到庭参加诉讼，被告笪金宝经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付欠款11589元，并赔偿该款自2015年5月13日起至款清之日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理查明以下事实：2014年3月20日，原、被告经过结算，被告确认其尚欠原告代购工程辅料款合计39589元，并承诺在半个月之内支付该款。2014年10月10日，原、被告经过结算，被告向原告承诺赔偿原告利息损失2000元，并出具欠条一份。2014年12月31日，被告向原告还款20000元，2015年5月12日，被告向原告还款10000元。
以上事实由原告提交的结算单、欠条及原告当庭陈述予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪金宝应在本判决生效之日起五日内支付原告乐万春欠款11589元，并赔偿该款自2015年5月13日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告笪金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 林春凤
二〇一六年四月十三日
代书记员 张晓燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00073号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，出生于江苏省徐州市，小学文化，退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月4日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，8月16日被逮捕，10月15日变更为取保候审，2014年4月18日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，5月19日被本院重新决定取保候审。
辩护人黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于6月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于7月18日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派代理检察员杨吉堃出庭支持公诉、被告人魏某某及其辩护人黄小茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人辩护认为：1、案发后，被告人主动到工地传达室等待处理，后如实供述了犯罪事实，应属自首。2、被害人邓某责骂被告人存在一定的过错。3、被告人对被害人邓某积极赔偿，得到了被害人的谅解。综上，建议对被告人魏某某从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年8月3日下午，被告人魏某某酒后在芜湖市弋江区儒林西苑建设工地与毛某发生争吵，后工地安全负责人即被害人邓某看见两人争吵，指责魏某某“要干就干，不干就滚”。被告人魏某某因不满邓某的指责，遂从地上捡起一根长方木，击打邓某的头部，造成邓某右颞叶脑挫裂伤、双侧颞部薄层硬模下血肿、左颞骨骨折、蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人邓某损伤程度为轻伤。
案发后，被告人魏某某离开了案发现场，后在工地传达室被接警民警传唤至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人魏某某赔偿被害人邓某部分经济损失45000元，被害人对魏某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人毛某、李某某、王某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘验检查工作记录，到案经过，调解笔录，刑事谅解书，户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其自愿认罪，积极赔偿被害人部分经济损失并获被害人谅解，可予酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因魏某某于案发后离开了案发现场，后在工地传达室被民警依法传唤到案，不属主动投案，故对辩护人关于魏某某属自首的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦雪晴
人民陪审员 宛承军
人民陪审员 姚地保
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款规定有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4102号
原告:太康县农村信用合作联社，住所地：太康县谢安路中段。
法定代表人:王培学，理事长。
委托代理人:刘伟，河南阳夏律师事务所律师。太康县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人:岳连喜，利民信用社主任。代理权限为特别授权。
被告：刘振勇，男，1975年9月23日出生，汉族，住太康县。
被告：程桂灵，女，1972年10月22日出生，汉族，住太康县。
被告：刘凯师，男，1957年11月23日出生，汉族，住太康县。
被告：刘新廷，男，1978年1月27日出生，汉族，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告刘振勇、程桂灵、刘凯师、刘新廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许战军独任审判，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘振勇、程桂灵、刘凯师、刘新廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2015年8月27日，被告刘振勇、程桂灵在原告处借款100000元，借款期限为12个月，约定月利率9.72‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告刘凯师、刘新廷为该笔借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。借款逾期后，经原告催要无果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告刘振勇、程桂灵偿还借款本金100000元及利息500元，并按约定支付罚息;2、被告刘凯师、刘新廷对上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘振勇、程桂灵、刘凯师、刘新廷未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告刘振勇、程桂灵
在原告处借款100000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.72‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告刘凯师、刘新廷为该笔借款提供了保证，并与原告签订了保证合同书，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。
以上事实有借款合同、借据、保证合同书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告刘振勇、程桂灵向原告贷款事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告刘振勇、程桂灵归还本金及利息，本院予以支持。被告刘凯师、刘新廷与原告签订保证合同书后，未能保证主债务的履行，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振勇、程桂灵于本判决生效之日起五日内支付原告太康县农村信用合作联社借款100000元及利息500元（利息暂计至2016年8月30日），2016年8月30日以后的借款利息按照合同约定的利率计算至被告刘振勇、程桂灵付清本息之日止。
二、被告刘凯师、刘新廷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告刘振勇、程桂灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初409号
原告：闫波，男，1974年9月18日出生。
被告：北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人：××。
原告闫波与被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司（以下简称鼎泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫波到庭参加了诉讼，鼎泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
闫波向本院提出诉讼请求：1.确认被告对奥迪A6L2.8轿车（车牌号×××）享有的抵押权消灭；2.被告协助原告办理解除设定在奥迪A6L2.8轿车（车牌号×××）之上的抵押登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月14日，原告以贷款的方式从北京中润发汽车销售有限公司购买一辆奥迪A6L2.8轿车（车牌号×××），车款总价453600元，自付181600元，向中国建设银行北京海淀支行贷款272000元。被告为双方借款提供保证担保，原告以其所有的奥迪A6L2.8轿车（车牌号×××）作为抵押物为被告提供反担保。2007年4月24日，原告结清贷款本息，但被告一直拒绝协助原告办理车辆抵押权注销登记手续。
鼎泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有闫波提供的驾驶证、车辆登记证书、还款证明、闫波陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间事实上的汽车消费信贷合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。被告为原告向中国建设银行股份有限公司北京海淀支行的借款提供保证担保，原告则以其贷款购得车辆为被告提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，本院确认原、被告之间的反担保合同关系成立。反担保合同系个人借款合同之保证合同内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保物权同时存在，担保物权消灭的，反担保物权亦消灭。现原告向债权人清偿全部债务的行为已解除了被告作为保证人所承担的连带保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。因此，被告理应于原告结清全部款项后协助原告办理注销抵押登记手续。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司对奥迪牌轿车（车牌号×××）享有的抵押权消灭；
二、被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告闫波解除在奥迪牌轿车（车牌号为×××）上设定的抵押权。
公告费五百六十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张曦月
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨亚妹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5155号
原告：崔益明，男，1959年9月19日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区红荔路群�广场*座****房。
委托代理人：林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
被告：上海市和平律师事务所，住所地上海市瑞金南路***号海兴广场7D。
负责人：郭惠明，上海市和平律师事务所主任。
委托代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人：宋城郭，上海市和平律师事务所律师。
原告崔益明与被告上海市和平律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔益明及其委托代理人林洪斌，被告上海市和平律师事务所负责人郭惠明及其委托代理人成静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔益明向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔偿原告房款人民币1,800,000元(以下币种均为人民币)、律师费48,000元，二审诉讼费12,600元，共计1,860,600元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月16日原告和母亲向兰芳委托被告为向兰芳进行遗嘱见证，被告于2014年1月16日出具律师见证书，证明向兰芳自愿于2014年1月16日在上海市黄浦区市二医院订立遗嘱一份，该遗嘱符合中国的法律、法规规定。遗嘱内容为上海市长宁区天山三村XXX号XXX室、上海市黄浦区堡屯路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于向兰芳的份额由本案原告继承，同时向兰芳还表示浦东新区南汇的动迁房中属于向兰芳的份额及所有属于向兰芳的动产(现金、金银饰品、银行卡、存折)均由原告继承。2014年2月4日向兰芳去世，因向兰芳的继承人无法就其遗产分配达成一致意见，最终通过诉讼解决相关纠纷。(2014)黄浦民一(民)初字第2832号民事判决书及(2015)沪二中民一(民)终字第2772号民事判决书均认定被告为向兰芳所作的律师见证遗嘱形式上不�合法律规定的形式要件，存在重大瑕疵，导致该遗嘱无效。因被告在遗嘱见证过程中存在重大瑕疵，侵害了原告继承向兰芳遗产的权利，导致原被告合同目的无法实现，造成原告损失，故起诉来院。
被告上海市和平律师事务所辩称：被告按照法律规定及律师规范为向兰芳做了见证遗嘱，不存在任何违法或不当行为。法院是否采纳见证遗嘱与最后的判决结果并不必然是因果关系。原告主张的损失金额与前案一、二审中认定可以作为遗产范围115万元的金额不等，二审中对本案原告可得部分做了部分改判，原告已得到遗产中的160,000元，且在前案庭审中原告都当庭陈述同意遗产范围中施忠玲的份额；关于前案的诉讼费有待审查后处理；前案律师费与本案涉及的遗嘱见证无关。关于见证书效力的认定与否，与法院判决原告是否可得遗产没有等同的因果关系。原、被告之间的法律服务合同的签订、履行及范围，被告都按照法律规定、认定履行了自己的义务，没有任何过错。在见证过程中两名律师亲自到现场并参与全过程，不能以法院是否采纳作为形式上完备与否的判断。现表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月16日，原、被告签订聘请律师合同，约定：崔益明(向兰芳)因向兰芳个人遗嘱文书要求见证，聘请上海市和平律师事务所的律师为代理人，原告支付了律师费3,000元。聘请律师合同第二条约定，法律服务内容为：以法律、客观、公正、事实状态为向兰芳的书面遗嘱的本人现场签名、陈述内容本人现场签名事项见证。2014年1月16日被告出具律师见证书，载明：上海市和平律�事务所接受向兰芳的委托，指派成静雯律师、宋城郭律师就其订立遗嘱进行见证。兹证：向兰芳自愿于2014年1月16日在上海市黄浦区市二医院订立遗嘱一份，该遗嘱符合中国的法律、法规规定。遗嘱中向兰芳表示属于其的房屋份额及所有动产(现金、金银饰品、银行卡、存折)均由原告继承。2014年2月4日向兰芳去世，因向兰芳的继承人无法就其遗产分配达成一致意见，后通过诉讼解决相关纠纷。(2014)黄浦民一(民)初字第2832号民事判决书载明：华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对崔益明提供的三份见证书附件中六个“向兰芳”或“向兰方”字样的鉴定意见如下：(一)检材一《见证书上海市和平律师事务所》中第2页和第3页上的“向兰芳”、“向兰方”签名字迹与样本材料上的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写；(二)检材二《见证书上海市和平律师事务所》中第2页上的“向兰芳”签名字迹与样本材料商的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写，而第3页上的“向兰方”签名字迹不具备鉴定条件；(三)检材三《见证书上海市和平律师事务所》中第2页和第3页上的“向兰芳”签名字迹与样本材料上的“向兰芳”或“向兰方”签名字迹是同一人所写。但上述判决书及(2015)沪二中民一(民)终字第2772号民事判决书均认定被告为向兰芳所作的律师见证遗嘱具有重大瑕疵，为无效遗嘱。
本院认为，原、被告双方系法律服务合同关系，双方均应按所签合同的约定完整履行自己的合同义务，根据双方签订的聘请律师合同约定，法律服务内容为：以法律、客观、公正、事实状态为向兰芳的书面遗嘱的本人现场签名、陈述内容本人现场签名事项见证。结合本案的事实情况来看，被告方根据约定，指派律师在上�市黄浦区市二医院为向兰芳的遗嘱进行见证，并由向兰芳签名确认，被告履行了合同约定的义务，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于其已按合同约定履行了自己的义务，见证书的效力与法院判决原告是否可得遗产没有等同的因果关系，表示不同意原告诉讼请求的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告崔益明的诉讼请求。
案件受理费人民币21,545.40元，由原告崔益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 时 美
二〇一六年九月二十八日
�记员陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初5155号原告崔益明，男，1959年9月19日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人林洪斌，上海市尚法事务所律师。被告上海市和平律师事务所，住所地上海市。负责人郭惠明，上海市和平律师事务所。委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。委托代理人宋城郭，上海市和平律师事务所律师。本院受理原告崔益明与被告上海市和平律师事务所法律服务合同纠纷一案后，被告上海市和平律师事务所对管辖权提出异议，认为原告所提供的证据是上海市黄浦区人民法院民事判决书、上海市第二中级人民法院民事判决书等，若由本院以(2014)黄浦民一(民)初字第2832号民事判决书来确认被告的责任缺少客观公正性，且被告属上海市浦东新区司法局管辖。现要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海市和平律师事务所的注册地在上海市瑞金南路XXX号海兴广场7D，故本院依法对本案有管辖权。综上所述，被告上海市和平律师事务所的异议不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海市和平律师事务所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一六年五月四日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初133号
原告陶晓海，男，汉族，住汤原县汤原镇。
委托诉讼代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。
被告张强，男，汉族，住汤原县汤原镇。
被告安明菊，女，汉族，住汤原县汤原镇。
二被告共同委托诉讼代理人唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
原告陶晓海与被告张强、安明菊民间借贷纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶晓海的委托代理人王凤斌、被告张强及二被告委托代理人唐明菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晓海向本院提出诉讼请求：1.被告张强、安明菊偿还原告借款本金150000元，并按照月利率2%计算从2013年1月25日至欠款还清之日止的利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张强、安明菊系夫妻关系。2013年1月25日，二被告因经营需要，向原告陶晓海借款150000元，约定用款1个月，月利率3%。原告如约支付全部借款。还款期限届满后，被告未还款。经催要未果，诉至法院。
二被告辩称：第一，借款事实属实，但被告张强不是实际用款人，是被告哥哥张凯为其内弟廉晓借钱找到被告张强，让其帮忙在原告处借款，被告张强虽然在借据上签字，但还利息是廉晓还款的，或者借款人廉晓通过张凯还给原告的。第二，原告在诉状中要求被告从借款之日起至实际还款之日按二分利息的请求与事实不符，实际利息已经给付到2015年9月30日，本案计息时间应从2015年10月1日起计算。第三，被告安明菊不应承担对原告的还款义务，也不应与被告张强承担连带责任，因为这笔借款是被告张强替案外人廉晓借的，没有用于二被告家庭生活，所以被告安明菊不应承担本案任何责任。被告张强不是用款人，用款人是案外人廉晓，作为原告借款时是非常清楚谁是真正借款人，所以该笔债务应当由实际借款人廉晓承担，被告张强不应当承担还款义务，如法院判决被告张强还款，应对已还利息超出法律规定部分48000元抵作本金，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告结婚证复印件、借据原件、借款合同复印件，二被告没有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
二被告依法提交了汇款收据两张和证人张凯出庭证言，原告在庭后认可收到两笔张凯的汇款30000元，本院对汇款收据予以确认。关于证人张凯的证人证言，因张凯与被告张强系亲兄弟，有利害关系，且没有其他证据与证言相佐证，本院对其证言不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张强因资金周转需要，于2013年1月25日从原告处借款150000元，约定月利率3%，借款期限一个月，自2013年1月25日至2013年2月25日止，并出具了借款合同和借据。被告张强、安明菊系夫妻关系。案外人张凯于2015年6月15日和2015年9月30日两次分别汇款15000元共计30000元，替被告归还原告借款利息。
本院认为，原告陶晓海与被告张强之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告交付借款后，双方民间借贷关系生效。现借款期限已经届满，原告要求被告张强还款有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告张强约定的借款月利率3%超出法律规定，对未给付的利息，原告要求被告按照月利率2%支付不违反法律规定，本院予以支持。被告称借款利息按照月利率3%已经给付至2015年9月30日，因没有证据支持，本院不予采信。但已经给付的利息30000元应当在全部利息当中予以扣除，经本院计算，上述30000元相当于等额抵充从借款日2013年1月25日至2013年8月14日按照月利率3%计算的利息，2013年8月15日起至欠款全部还清之日止的利息应当按照月利率2%计算。被告张强承认欠款事实，但以自己不是实际用款人为理由抗辩于法无据，本院不予采信。被告张强、安明菊系夫妻关系，安明菊未提供证据证明该债务系被告张强个人债务或者不是用于家庭生活，故本案债务为夫妻共同债务，对原告要求被告安明菊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。证人张凯与案件被告有利害关系，且证人证言没有其他证据相佐证，本院对其证人证言不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张强、安明菊于本判决生效后立即偿还原告陶晓海借款本金150000元，并按照月利率2%计算从2013年8月15日至欠款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元及诉前保全费1270元，由被告张强、安明菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 高宇录
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初133号原告陶晓海，男，汉族，住汤原县汤原镇。委托诉讼代理人王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告张强，男，汉族，住汤原县汤原镇。被告安明菊，女，汉族，住汤原县汤原镇。二被告共同委托诉讼代理人唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。原告陶晓海与被告张强、安明菊民间借贷纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶晓海的委托代理人王凤斌、被告张强及二被告委托代理人唐明菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶晓海向本院提出诉讼请求：1.被告张强、安明菊偿还原告借款本金150000元，并按照月利率2%计算从2013年1月25日至欠款还清之日止的利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张强、安明菊系夫妻关系。2013年1月25日，二被告因经营需要，向原告陶晓海借款150000元，约定用款1个月，月利率3%。原告如约支付全部借款。还款期限届满后，被告未还款。经催要未果，诉至法院。二被告辩称：第一，借款事实属实，但被告张强不是实际用款人，是被告哥哥张凯为其内弟廉晓借钱找到被告张强，让其帮忙在原告处借款，被告张强虽然在借据上签字，但还利息是廉晓还款的，或者借款人廉晓通过张凯还给原告的。第二，原告在诉状中要求被告从借款之日起至实际还款之日按二分利息的请求与事实不符，实际利息已经给付到2015年9月30日，本案计息时间应从2015年10月1日起计算。第三，被告安明菊不应承担对原告的还款义务，也不应与被告张强承担连带责任，因为这笔借款是被告张强替案外人廉晓借的，没有用于二被告家庭生活，所以被告安明菊不应承担本案任何责任。被告张强不是用款人，用款人是案外人廉晓，作为原告借款时是非常清楚谁是真正借款人，所以该笔债务应当由实际借款人廉晓承担，被告张强不应当承担还款义务，如法院判决被告张强还款，应对已还利息超出法律规定部分48000元抵作本金，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告结婚证复印件、借据原件、借款合同复印件，二被告没有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。二被告依法提交了汇款收据两张和证人张凯出庭证言，原告在庭后认可收到两笔张凯的汇款30000元，本院对汇款收据予以确认。关于证人张凯的证人证言，因张凯与被告张强系亲兄弟，有利害关系，且没有其他证据与证言相佐证，本院对其证言不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张强因资金周转需要，于2013年1月25日从原告处借款150000元，约定月利率3%，借款期限一个月，自2013年1月25日至2013年2月25日止，并出具了借款合同和借据。被告张强、安明菊系夫妻关系。案外人张凯于2015年6月15日和2015年9月30日两次分别汇款15000元共计30000元，替被告归还原告借款利息。本院认为，原告陶晓海与被告张强之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告交付借款后，双方民间借贷关系生效。现借款期限已经届满，原告要求被告张强还款有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告张强约定的借款月利率3%超出法律规定，对未给付的利息，原告要求被告按照月利率2%支付不违反法律规定，本院予以支持。被告称借款利息按照月利率3%已经给付至2015年9月30日，因没有证据支持，本院不予采信。但已经给付的利息30000元应当在全部利息当中予以扣除，经本院计算，上述30000元相当于等额抵充从借款日2013年1月25日至2013年8月14日按照月利率3%计算的利息，2013年8月15日起至欠款全部还清之日止的利息应当按照月利率2%计算。被告张强承认欠款事实，但以自己不是实际用款人为理由抗辩于法无据，本院不予采信。被告张强、安明菊系夫妻关系，安明菊未提供证据证明该债务系被告张强个人债务或者不是用于家庭生活，故本案债务为夫妻共同债务，对原告要求被告安明菊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。证人张凯与案件被告有利害关系，且证人证言没有其他证据相佐证，本院对其证人证言不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告张强、安明菊于本判决生效后立即偿还原告陶晓海借款本金150000元，并按照月利率2%计算从2013年8月15日至欠款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元及诉前保全费1270元，由被告张强、安明菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一七年四月二十八日书记员  高宇录
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1236号
原告：郑晨光，男，1941年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：顾香花，女，1956年6月6日出生汉族，住象山县。
原告郑晨光与被告顾香花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郑晨光于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑晨光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晨光负担。
审 判 长 余 鑫
二〇一八年二月八日
代书记员 杨海青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5133号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
被告：宝应县射阳湖镇某某村经济合作社。
负责人黄某某，该社社长。
委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某与被告宝应县射阳湖镇某某村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱某某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 于健
二〇一七年十月十八日
书记员 高松
衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0422执413号
关于申请执行人王立明与被执行人王立新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）湘0422民初981号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立明于向本院请强制执行后，被执行人王立新自动履行了义务。本院认为，（2017）湘0422民初981号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
衡南县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）湘0422民初981号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十四日
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终28号
上诉人(原审原告)陈建明，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区城市管理行政执法局，地址上海市青浦区。
法定代表人陈瑜。
上诉人陈建明不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，陈建明向原审法院提起行政诉讼称，2017�3月8日上午10时40分许，其发现有不少民工及上海市青浦区城市管理行政执法局(以下简称“青浦城管局”)的执法人员在其家房屋周围搭建脚手架，并开始对其房屋屋顶进行违法强行拆除，严重侵犯了其合法权益，故诉诸法院，请求确认青浦城管局拆除其所有的坐落于青浦区的房屋屋顶的行为违法并要求恢复房屋屋顶原状。
青浦城管局辩称，其虽具有拆违的执法主体资格，但并非本案的实施主体，实施涉诉拆除行为的是青浦区盈浦街道办事处拆违指挥部办公室，故请求法院依法驳回陈建明的诉请。
原审法院经审查认为，陈建明认为青浦城管局对其房屋屋顶实施了强拆行为，要求法院确认该强拆行为违法，但青浦城管局否认实施了强拆，同时提供了青浦区盈浦街道办事处拆违指挥部办公室出具的情况说明，以此证明非青浦城管局实施了强拆。陈建�自述事发当日有其他部门的执法人员在现场，且也未能提供充分证据证明青浦城管局作为行政机关实施了上述行政行为，故陈建明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陈建明的起诉。陈建明不服，向本院提起上诉。
上诉人陈建明上诉称：依据《上海市拆除违法建筑若干规定》，被上诉人系拆违主体，街道办事处并不具有拆违执法权，故被上诉人提供的《情况说明》明显违法。而且拆违现场仅有被上诉人，盈浦街道并未在场，事发当日虽有其他部门的执法人员，但被上诉人系强拆的指挥者。上诉人从未收到过强拆的相关法律文书，被上诉人违法实施强拆的事实清楚、证据确凿，原审法院所作裁定错误，请求撤销原审裁定，支持其诉请。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起的诉讼应当符合法定条件。本案中，上诉人陈建明要求确认青浦城管局强制拆除行为违法并要求恢复房屋屋顶原状，然青浦城管局辩称该行为并非其所为，而是青浦区盈浦街道办事处拆违指挥部办公室实施，该办公室也向原审法院出具《情况说明》，证明系其依据上海市青浦区人民政府制发的《当场拆除违法建筑决定书》对上诉人的房屋屋顶进行了强制拆除。上诉人陈建明坚持以青浦城管局为被告，要求确认青浦城管局强制拆除行为违法并要求恢复房屋屋顶原状的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张晓帆
代理审判员 施海红
二〇一八年二月一日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1497号
申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道胜利社区交通北路15号。
代表人阳桥庆，该行行长。
被执行人陈贵伍，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈贵伍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行申请查封了被执行人陈贵伍、案外人文海燕共同所有的座落于攸县上云桥镇高岭村（云升山庄）的房屋，因该房屋已抵押出去，进行评估、拍卖也不能了结此案，没有实际法律意义，且申请执行人中国银行股份有限公司攸县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三日
书 记 员 周 胜
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初534号
原告：曲国全，男，1983年1月17日出生，汉族，无固定职业，住多伦县。
委托代理人：白金才，男，1969年4月15日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：曲国艳，女，1976年1月10日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市三中对面锡盟建设局办公楼。
法定代表人：陈邦军，职务经理。
被告：锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市南广场东面。
法定代表人：吕勇，职务董事长。
原告曲国全诉被告曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。
本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实与冯海诉曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的诉讼请求、事实相同，且被告相同,经当事人同意本院决定将两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）内2502民初533号案件审理。
代理审判员图娅
二〇一七年三月二十一日
书记员唐艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2502民初534号原告：曲国全，男，1983年1月17日出生，汉族，无固定职业，住多伦县。委托代理人：白金才，男，1969年4月15日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：曲国艳，女，1976年1月10日出生，满族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：张华，男，1983年2月23日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地：锡林浩特市三中对面锡盟建设局办公楼。法定代表人：陈邦军，职务经理。被告：锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地：锡林浩特市南广场东面。法定代表人：吕勇，职务董事长。原告曲国全诉被告曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。本院经审查认为，本案的诉讼请求、事实与冯海诉曲国艳、张华与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司及锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案的诉讼请求、事实相同，且被告相同,经当事人同意本院决定将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）内2502民初533号案件审理。代理审判员图娅二〇一七年三月二十一日书记员唐艳艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初621号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市新城区茹琪清洁用品商行，经营场所陕西省西安市新城区金海市场1层中通道17号。
经营者：赵帅锋。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市新城区茹琪清洁用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 唐居文
审判员 田 坤
二○二○一七年七月二十一日
书记员 王超帅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4905号
原告：彭会露，男，1987年6月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐学刚，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：钱小建，男，1987年6月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告彭会露与被告钱小建劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭会露的委托诉讼代理人徐学刚，被告钱小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭会露向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款49440元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，原告跟随被告在山东济南做外墙保温工作，被告应给付原告工程款49440元，但是被告在工程结束时并未给付，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到彭会露工程款肆万玖仟肆佰肆拾元，由于进度款暂时没到位，到下个月贰拾伍号前付清（到时无条件付清）山东中海集团A区。欠款人：钱小建，2015年9月11日。后原告索要款项未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告钱小建辩称：1、欠条的确是被告出具的，但是该张欠条是被告受案外人王某委托出具的，王某是原、被告共同的老板，且当时被告出具了两张欠条给原告，先出具了本案这张欠条，后又出具了另一张欠条，本案中原告提供的欠条载明的欠款数额较多，是为了让原告去向中海集团多索要工程款的；2、被告认可当时出具的另一张欠条，但那张欠条具体的金额被告记不清了，那张欠条才是真实的，被告要求按照那张欠条履行，但不应当由被告支付原告工程款，应当由王某支付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到彭会露工程款肆万玖仟肆佰肆拾元，由于进度款暂时没到位，到下个月贰拾伍号前付清（到时无条件付清）山东中海集团A区欠款人：钱小建2015.9.11。
审理中，原告陈述被告在出具欠条后给付原告6700元，原告同意在本案中予以抵扣。被告陈述当时与王某、邢某等人一起去山东中海集团的工地找事做，王某与中海集团签订了分包协议，因王某找不到人做外墙保温工作，被告就负责帮王某找工人，其中包括原告，至于工程款的标准、如何给付等均是被告与原告商谈的。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的条据等予以证实，本院予以确认。
审理中，被告辩称受案外人王某委托出具给原告两张欠条，应当由王某给付原告尚欠的工程款，为证明其主张，申请证人邢某出庭作证，证人陈述自己不清楚被告在工地上负责什么，出具欠条的时候证人在场，当时是出具了两张欠条，证人书写了正文部分，被告签名捺印的，至于两张欠条的具体数额证人不记得了，当时是先出具了另一张欠条，后出具了本案的这张欠条。证人开始时陈述王某好像在场，后又称不确定王某是否在场。经质证，原告对证人证言不予认可，其陈述被告仅向原告出具过一张欠条即本案中原告所举的欠条，被告从未就案涉纠纷向原告出具过其他欠条，在工地上，是由被告对其进行管理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条是其对欠付原告工程款的认可，被告应按照欠条载明的金额向原告支付款项，结合原告自认已收取6700元的陈述，被告尚欠原告42740元，应予给付。对于被告辩称其受王某委托向原告出具欠条，且出具过两张欠条的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告仅提供邢某的证人证言，且该证人对欠条的具体数额、出具顺序等均与被告本人陈述不一致，该证人证言不足以证明被告的主张，原告对此亦不予认可，且被告庭审中陈述工程款的标准、如何给付等均是其与原告商谈的，也不能证明其是受王某委托向原告出具欠条，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱小建于本判决生效后十日内支付原告彭会露欠款42740元；
二、驳回原告彭会露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告彭会露负担18元，由被告钱小建负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐 莹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡庆娅
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4834号
原告:济南市振华电镀厂，住所地济南市天桥区。
法定代表人：宋金福，董事长。
委托诉讼代理人：刘波涛，山东天澍律师事务所律师。
被告：济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会，住所地济南市天桥区。
负责人：边景荣，主任。
原告济南市振华电镀厂与被告济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告济南�振华电镀厂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市振华电镀厂撤回起诉。
审判员 张清国
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪 煜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5664号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：许乃东，山东汉通律师事务所律师。
被告：尚廉峰，男，1988年1月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告尚廉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人许乃东到庭参加诉讼。被告尚廉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.尚廉峰偿还平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金960000元；2.尚廉峰偿还平安银行股份有限公司青岛分行截至2017年8月8日的利息412737.43元及直至贷款本息付清之日止的利息、罚息、复利；3.本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费等由尚廉峰承担。事实与理由：2014年10月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与尚廉峰签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款本金为960000元，并对贷款利率、贷款用途、还款方式、逾期还款罚息及复利、违约事件及违约责任等事项作出明确约定，后平安银行股份有限公司青岛分行按约放款，但尚廉峰没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护平安银行股份有限公司青岛分行的合法权益。
尚廉峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年9月15日，平安银行股份有限公司青岛分行与尚廉峰签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行股份有限公司青岛分行提供给尚廉峰信用额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率最高不超过0.06%/日并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，平安银行股份有限公司青岛分行有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求尚廉峰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至尚廉峰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行股份有限公司青岛分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
2.平安银行股份有限公司青岛分行于2015年12月26日、2015年12月27日、2015年12月29日共向尚廉峰发放贷款960000元，《个人贷款出账凭证》中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限均为3个月。但尚廉峰未按期还款，截至2017年8月8日，尚欠借款本金960000元、利息412737.43元，合计1372737.43元。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与尚廉峰签订的个人信用额度贷款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛分行依约发放了贷款，尚廉峰未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，尚廉峰应承担偿付全部借款本息的违约责任。尚廉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尚廉峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛分行偿付借款本金960000元、利息412737.43（截至2017年8月8日）及自2017年8月9日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17155元，财产保全费5000元，由尚廉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 君
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初881号
原告焦海北，男，汉族，现住清河县。
被告张棋林，男，汉族，现住清河县。
原告焦海北与被告张棋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦海北到庭参加诉讼被告张棋林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
焦海北向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金14000元及逾期利息840元（至起诉之日按年利率6%计算）及直至被告还清本息之日止的利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月份，被告张棋林向原告焦海北借款15000元，并向原告出具借条一份，内容为：本人张棋林因生意周转不开向焦海北借钱，钱数为15000元整，借钱日期16年3月11号，答应16年4月26号还清。落款为借钱人：张棋林，日期为16年3月11日。
经原告多次催要2016年9月9日被告通过微信向原告还款1000元，至今被告尚欠原告本金14000元。被告承诺16年4月26日还清，但未兑现承诺，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告按年利率6%向原告支付逾期利息。现依法起诉。
原告焦海北为证实自己的主张提交被告张棋林向其借款15000元的借条。
张棋林未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张棋林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权与质证权。对原告焦海北提交的被告张棋林向其借款15000元的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述和经审查的证据，本院认定如下事实：2016年3月11日，被告张棋林向原告焦海北借款15000元，约定还款期限为2016年4月26日，双方没有约定利息。在2016年9月9日被告张棋林通过微信向原告焦海北还款1000元，至今被告尚欠原告本金14000元未还。
本院认为，被告张棋林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权与质证权。债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告张棋林向原告焦海北借款并出具了借条，其应承担向原告焦海北清偿借款的义务。原告焦海北所提交的借据中没有关于利息的约定，其主张被告张棋林支付自逾期还款之日起至清偿之日止的按照年利率6%计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张棋林自本判决生效之日起五日内偿还原告焦海北本金14000元和按照年利率6%计算自2016年4月26日起至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告张棋林担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年七月一日
书 记 员 张长顺
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初624号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道86号，组织机构代码85966084-5。
负责人毛艳春，该行行长。
委托代理人李荣芳，该行职员。
被告田小芹，女，1986年9月29日出生，汉族，住共青城市。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）与被告田小芹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告田小芹经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告向原告申请办理了一张贷记卡，信用额度为5万元。截至起诉之日，被告尚欠透支款本息共73,795.48元未偿还。因原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告田小芹偿还借款本金68,550.29元、利息2,651.77元、滞纳金2,161.42元，手续费432元，合计73,795.48元；后续利息、滞纳金按约定利率计算至该款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为由被告田小芹偿还借款本金68,004.93元、利息14,096.24元、滞纳金3,937.8元，手续费432元，合计86,470.97元；后续利息、滞纳金从2017年4月18日起按约定利率计算至该款还清之日止。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月31日，经被告田小芹申请，原告向其发放了一张贷记卡，申请时，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该合约对其他相关事项亦作了约定。
上述手续办妥后，被告激活并使用该卡。截至2017年4月17日，被告田小芹尚欠借款本金68,004.93元、利息14,096.24元、滞纳金3,937.8元，手续费432元，合计86,470.97元。原告多次催讨借款本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易流水等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，2011年10月31日，原告经被告申请向其发放了贷记卡，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方已形成合法的借款合同关系，当事人应当全面履行自己的义务。截至2017年4月17日，被告田小芹尚欠借款本金68,004.93元、利息14,096.24元、滞纳金3,937.8元，手续费432元，合计86,470.97元，其行为已构成违约，依法应承担还本付息并支付滞纳金、服务费的民事责任。被告田小芹经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田小芹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金68,004.93元、利息14,096.24元、滞纳金3,937.8元，手续费432元，合计86,470.97元；后续利息以借款本金68,004.93元为基数，从2017年4月18日起至款清之日止按日利率万分之五计算，按月计收复利；后续滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,645元、公告费560元，合计2,205元，由被告田小芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 袁强强
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7527号
原告：郭文龙，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：杨佩，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告郭文龙与被告杨佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案�原告郭文龙于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭文龙向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭文龙撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈巧玲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9857号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。
法定代表人：康新丽，经理
委托诉讼代理人：王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住汝南县。该公司员工。
被告：郑合亭，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告郑合亭物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市安心安居物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丹丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1990号
申请执行人冯某。
被执行人马某。
申请执行人冯某诉被执行人马某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1991号民事判决书已发生法律效力，被执行人马某未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人借款40000元，并承担案件受理费与保全费共计870元之义务，申请执行人2018年7月25日向本院申请强制执行，本院2018年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行给付申请执行人40000元并承担案件受理费与保全费共计870元之义务，被执行人马某自动履行了上述义务。申请执行人已领取了全部案件款。案件受理费与保全费共计870元，执行费500元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 董 斌
代理审判员 卜晓晓
二〇一八年七月十九日
书 记 员 白素于
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1296号
上诉人（原审原告）：徐树泉，男，1959年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市广电大楼六楼。
负责人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
上诉人徐树泉因与被上诉人安徽广电信息网络股份有限公司亳州分公司（以下简称安广网络亳州分公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐树泉及被上诉人安广网络亳州分公司的委托诉讼代理人王铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐树泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认为双方系民商事活动中的平等主体，收购非国有企业的资产未作评估，但未损害国家利益、集体利益和第三人利益，《企业国有资产评估管理暂行办法》非合同效力性强制规定，未进行评估并不必然导致合同无效错误。被上诉人身为国有企业，应当受到《企业国有资产评估管理暂行办法》的约束，依据《国有资产评估管理办法施行细则》第十条对于应当进行资产评估的情形而没有进行评估，或者没有按照《办法》及本细则的规定立项、确认，该经济行为无效。被上诉人收购的依据是“中共安徽省委办公厅[2007]27号《关于加快推进全省广播电视有线网络整合的通知》”，通知中规定：整合方式按照“行政推动、市场运作”的原则，资产评估统一由省财政厅指定的有资质的评估单位进行。通知精神是和《企业国有资产评估管理暂行办法》相吻合的，对于资产必须进行评估。不评估就违反了合同法第五十二条的规定，应认定该协议为无效协议。一审法院认为协议虽然未经省公司的书面批复，但双方当事人已实际履行合同内容，应视为双方当事人放弃该条款错误。《农村有线电视联网整合收购协议》第八条：本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报送主管单位一份，自双方法人授权代表签字、盖章并经甲方省公司书面批复同意后生效。根据合同法第四十五条，当事人对合同的效力可以附条件，附条件的合同，自条件成就时生效。上诉人认为“甲方省公司的书面批复”是合同效力的一条，没有得到省公司的批复本协议即为无效协议。再者上诉人与被上诉人已上访和法院处理多次，不能说明当事人已经放弃该条款。《协议》内容中甲方同意收编乙方三人为公司员工，实际只收编两人，更不能说明双方当事人已实际履行合同内容。综上，被上诉人明显违反了法律的公平原则及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益，请二审法院依法改判。
安广网络亳州分公司辩称，《企业国有资产评估管理暂行办法》并未规定国有企业收购非国有单位资产必须评估，也未规定不评估无效，因此不属于效力性强制性规定，《企业国有资产评估管理暂行办法》和《国有资产评估管理办法施行细则》均是由国资委颁布的，属于部门规章，不属于合同法第52条规定的法律行政法规的范围，因此是否评估不影响收购协议的效力，且每户80元的收购价格是省公司依据相关审计作出的决定。收购协议得到省公司的批准并由省公司拨付的专项资金进行收购，假设未经省公司批复，但双方已经按照协议内容履行了各自义务，应视为双方当事人放弃了该条款。综上，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，且经过公证机关公证，该协议有效，应驳回上诉，维持原判。
徐树泉向一审法院起诉请求：依法确认2008年1月31日签订的《农村有限电视联网整合收购协议》无效；本案诉讼费用由安广网络亳州分公司承担。
一审法院查明：2008年1月31日，安广网络亳州公司与徐树泉签订《农村有限电视联网整合收购协议》，该协议第五条约定了双方应当履行的各项义务（详见《农村有限电视联网整合收购协议》第五条第一项至第七项），上述收购协议于2008年7月2日经亳州市金铎公证处公证。安广网络亳州公司依据上述收购协议将徐树泉经营的谯城区张店乡有线电视站予以收购整合。收购协议签订后，安广网络亳州公司先后支付徐树泉网络整合款58080元及光缆补偿款50000元。上述收购协议第五条第7项约定作为甲方的安广网络亳州公司同意收编乙方徐树泉父子三人为公司员工，但安广网络亳州公司仅收编徐树泉之子徐涛和徐飞为该公司员工并为该二人办理了养老、医疗保险（现为“五险”），徐树泉本人一直未得到正式员工待遇，仅部分月份按照收费的25%领取提成款。2014年3月25日徐树泉以对方违约不能实现协议目的为由，向安广网络亳州公司送达了《解除协议通知书》。安广网络亳州公司于2014年5月6日向本院起诉要求确认徐树泉解除《农村有限电视联网整合收购协议》的行为无效。此案经亳州市谯城区人民法院作出（2015）谯民二初字第00242号民事判决书：徐树泉于2014年3月25日送达的《解除协议通知书》不发生解除合同效力，被告不服提出上诉，后亳州市中级人民法院作出（2016）皖16民终155号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，安广网络亳州公司与徐树泉签订的《农村有线联网整合收购协议》是双方当事人真实意思表示，且经过公证机关公证，该协议合法有效。协议签订后，徐树泉已将协议所涉及的网络资产移交给安广网络亳州公司，安广网络亳州公司支付了整合款58080元及光缆补偿款50000元。诉讼中，徐树泉主张未按约定安排其为正式员工，也没有为其购买医疗、养老保险，不能实现合同目的，构成根本违约，因上述收购协议约定收编三人为公司员工，实际上安广网络亳州公司已收编徐树泉的两个儿子徐涛和徐飞为正式员工，并为该二人购买了养老医疗等保险，安广网络亳州公司存在一定的违约行为，但尚不能导致合同目的不能实现，双方之间的合同有效。综上，双方2008年1月31日签订的收购协议合法有效，且已实际履行，并未出现合同无效的情形。故对徐树泉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回徐树泉的诉讼请求。案件受理费80元，由徐树泉负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1．涉案的2008年1月17日签订的农村有线电视联网整合收购协议是否违反了行政法规的强制性规定。2.涉案协议是否已经被上诉人省公司书面批复，如未经省公司书面批复，能否据此认定上述协议无效。
一、关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》实施后，对合同无效的认定应依据该法第五十二条的规定进行，上诉人所称的《企业国有资产管理暂行办法》、《国有资产评估管理办法实施细则》、中共安徽省委办公厅[2007]27号《关于加快推进全省广播电视有线网络整合的通知》均非合同法第五十二条所称的行政法规规定的强制性规定，对以上规定违反与否，均不能据此认定涉案的收购协议无效。
二、关于争议焦点2，双方所签订的《农村有线电视联网整合收购协议》所约定的协议经甲方（广电亳州分公司）的省公司书面批复同意后生效。该约定是对协议是否生效的约定，不能据此认定涉案的收购协议无效。
综上，徐树泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐树泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 瑞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12906号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：吕冰岩，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告吕冰岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12906号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：吕冰岩，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告翟帅杰与被告吕冰岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1891号
申请执行人李勇，男，汉族，1972年11月10日生。
被执行人葛翔，男，汉族，1982年10月18日生。
关于申请人李勇与被执行人葛翔民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年4月11日作出（2015）官民一初字第5406号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为50000元及利息、案件受理费1500元，执行费213元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人葛翔可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1891号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 昆
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1308号
上诉人（原审原告）：朱子涛，男，1934年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者朱付山之父。
上诉人（原审原告）：李庆荣，女，1934年2月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者朱付山之母。
上诉人（原审原告）：马云真，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者朱付山之妻。
上诉人（原审原告）：朱孟豪，男，1997年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者朱付山长子。
上诉人（原审原告）：朱志祥，男，2001年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者朱付山次子。
五上诉人共同委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：钱程，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):宋辉，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵运奇，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):利辛恒润商贸有限公司，住所地利辛县淝河大道丽景名都17-104号。
法定代表人：侯广元，该公司经理。
被上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上501-508。
法定代表人：张志强，该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人朱子涛、李庆荣、马云真、朱孟豪、朱志祥因与被上诉人宋辉、赵运奇、利辛恒润商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马云真及朱子涛、李庆荣、马云真、朱孟豪、朱志祥共同委托诉讼代理人冯继辉、钱程、被上诉人宋辉的委托诉讼代理人朱亚、赵运奇的委托诉讼代理人李伟进、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人刘炜玮到庭参加诉讼。被上诉人利辛恒润商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初5310号民事判决；
二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。
上诉人朱子涛、李庆荣、马云真、朱孟豪、朱志祥预交的二审案件受理费9090元予以退回。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。