合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1245号
上诉人(原审被告)：安徽鼎方建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区颍河路双景家苑9-608室，统一社会信用代码340100000659996。
法定代表人：方存刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张运家，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地寿县，
委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人安徽鼎方建设工程有限公司因与被上诉人张运家劳务合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽鼎方建设工程有限公司上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初4244号民事判决，改判驳回张运家的诉讼请求，并由张运家承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、安徽鼎方建设工程有限公司与张运家之间的劳务费已经结清，安徽鼎方建设工程有限公司没有收取张运家8%的保证金，张运家提交的《验工计价表》、《工程验工计价表》系伪造，不是安徽鼎方建设工程有限公司所出具，也不能证明张运家就是计价表中载明的项目劳务实际提供人。二、一审判决认定《验工计价表》、《工程验工计价表》中方威的签名与刑事判决书中方威的签名在外观上具有很高的相似度错误。
张运家辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，安徽鼎方建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。安徽鼎方建设工程有限公司与张运家签订了劳务合同，张运家按照合同约定履行了义务，安徽鼎方建设工程有限公司的项目经理方威在验工计价表中认可了总工程款1626949元，合计1641222元，下欠工程款131297.60元。安徽鼎方建设工程有限公司实际从张运家的工程款中扣了8%的保证金，张运家主张的即该部分劳务报酬，一审法院要求安徽鼎方建设工程有限公司在规定的期限内对签名进行笔迹鉴定，安徽鼎方建设工程有限公司不予申请，应当认定方威的签名是真实的。
张运家向一审法院起诉请求判令安徽鼎方建设工程有限公司立即支付工程劳务款131297.6元，并自2015年2月1日起按照银行年利率24%承担利息至款清之日止；本案诉讼费用由安徽鼎方建设工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月，张运家与安徽鼎方建设工程有限公司签订《“安徽鼎方建设工程有限公司”工程施工外部劳务协作合同》，约定张运家为安徽鼎方建设工程有限公司承建的新建武汉至黄石城际铁路二标一分部路基防护栏工程提供劳务。工期为2012年11月1日至2013年2月28日。双方在合同中对劳务承包范围、工程质量及劳务工资的结算方法进行了约定。在工资结算条款，双方约定乙方（张运家）同意甲方（安徽鼎方建设工程有限公司）在每次计价支付时扣留计量款总额的20%作为质量保证金，竣工验收合格后返还15%，整个合同工程缺陷责任期满，若无质量问题，再返还剩余的5%；若在缺陷责任期内发生维修，其费用甲方从中扣除。工程完成后一次性办完结账手续，乙方必须向甲方提供劳务发票和工人身份证复印件。除质保金外三月内付清所有款项。2014年1月21日，张运家与案涉工程的项目经理方威对案涉工程进行了结算，制作了《工程验工计价表》，确认工程总价为1626949元，已支付1037151元、代扣59477元，应扣8%保证金130156元，实际剩余款400165元加上增补的工程14273元，合计414438元。之后，张运家认可安徽鼎方建设工程有限公司代付的税费、工人工资及水电费等费用共计26万余元，就下欠的8%保证金诉请安徽鼎方建设工程有限公司立即支付。2013年10月9日湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院就方威、张运家等人在案涉工地故意伤害一案，作出的（2013）鄂武东开刑初字第00223号刑事判决书查明方威系案涉工地的项目部经理。
一审法院认为：张运家与安徽鼎方建设工程有限公司之间签订的《“安徽鼎方建设工程有限公司”工程施工外部劳务协作合同》系双方经平等协商自愿签订，依法成立并生效。该合同签订后，张运家依约完成了劳务分包工程，安徽鼎方建设工程有限公司陆续付款1509924.4元。双方对此均无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点为张运家提供的劳务总额及安徽鼎方建设工程有限公司是否还应支付130156元劳务费。张运家主张根据安徽鼎方建设工程有限公司的项目经理方威制作的验工计价表，安徽鼎方建设工程有限公司计算的劳务费共计1641222元，张运家对此予以认可，故应以该验工计价表作为双方结算依据。安徽鼎方建设工程有限公司辩称该验工计价表不能确认系方威制作。其次，即使是方威制作，也不能代表安徽鼎方建设工程有限公司的意思表示，因为方威在2013年1月已被解除案涉工程项目经理的职务，无权代表安徽鼎方建设工程有限公司。第三、因双方并未约定过质保金，故张运家主张未付款是质保金更无依据。一审法院认为该验工计价表的封面项目负责人一栏有方威签名，该签名笔迹与方威在所涉刑事案件庭审笔录中的签名在外观上具有很高的相似度，安徽鼎方建设工程有限公司并没有明确否认该签名的真实性且又明确拒绝申请进行笔迹鉴定，故一审法院认定该验工计价表系方威制作。关于安徽鼎方建设工程有限公司辩称方威无权代表安徽鼎方建设工程有限公司的意见，一审法院认为安徽鼎方建设工程有限公司并未提供于2013年1月免去方威项目经理的任免通知并在工地进行公示等相关证据材料。故张运家有理由相信方威能够代表安徽鼎方建设工程有限公司出具结算资料。加之安徽鼎方建设工程有限公司辩称双方未进行正式书面结算仅是口头确认安徽鼎方建设工程有限公司付清了劳务费的说法既不符合常理也没有得到张运家的认可。关于安徽鼎方建设工程有限公司辩称双方没有约定质保金也与合同约定相悖，故对安徽鼎方建设工程有限公司的上述辩解意见一审法院均不予采信。根据该《验工计价表》确认的劳务费扣除双方均认可的已付款，张运家主张安徽鼎方建设工程有限公司欠付劳务费131297.6元，一审法院予以支持。因双方于2014年1月21日已进行结算，故张运家诉请安徽鼎方建设工程有限公司立即支付劳务费131297.6元及自2015年2月1日起计算逾期付款利息，一审法院予以支持。但因双方未对逾期付款利息进行明确约定，故应参照人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定,判决:一、安徽鼎方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张运家一次性支付劳务费131297.6元及逾期付款利息（逾期付款利息以131297.6元为基数自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回张运家其他诉讼请求。
安徽鼎方建设工程有限公司二审提交了委托证明、收款证明复印件一组，证明安徽鼎方建设工程有限公司代张运家支付他人劳务费390252元，张运家在一审中仅认可260000元，该款系2014年元月份之后代张运家支付的。
张运家对安徽鼎方建设工程有限公司二审提交的委托证明、收款证明的真实性不持异议，认为系安徽鼎方建设工程有限公司未经张运家的同意代为发放的工人工资，是2014年元月份以后支付的，对欠发工人工资390252元不持异议。安徽鼎方建设工程有限公司总共支付了1509924.40元，其中包括代为支付的390252元。
本院认为，方威系安徽鼎方建设工程有限公司的股东及涉案工程项目经理，其以安徽鼎方建设工程有限公司项目负责人的名义与张运家就涉案工程进行了结算并形成《工程验工计价表》，对工程价款进行了结算。安徽鼎方建设工程有限公司在一审庭审中对《工程验工计价表》是否为方威本人制作表示不清楚，对《工程验工计价表》中方威的签名是否为方威本人所签亦表示不知道，并对方威签名的真实性持有异议，应当负有举证证明责任。但安徽鼎方建设工程有限公司未能提交充分证据足以证明《工程验工计价表》中方威的签名非方威本人所签，经一审法院向安徽鼎方建设工程有限公司释明是否申请对方威签名的真伪进行笔迹鉴定，安徽鼎方建设工程有限公司亦表示不申请，一审判决对方威与张运家就涉案工程进行了结算并形成《工程验工计价表》的事实予以认定并无不当。安徽鼎方建设工程有限公司在本案一审中并未提出对方威签名的真伪进行笔迹鉴定的申请，且在一审法院予以释明的情况下仍表示不申请鉴定，对其在本案二审谈话中口头提出对方威签名的真伪进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。
张运家、安徽鼎方建设工程有限公司对安徽鼎方建设工程有限公司已支付劳务费1509924.40元的事实不持异议，本院予以确认。张运家对安徽鼎方建设工程有限公司二审提交的委托证明、收款证明不持异议，认可安徽鼎方建设工程有限公司在涉案工程结算后代张运家支付他人劳务费390252元，但认为390252元劳务费包含在安徽鼎方建设工程有限公司已支付的劳务费1509924.40元中，安徽鼎方建设工程有限公司亦无证据证明除已支付的劳务费1509924.40元，另行代为支付劳务费390252元。
综上所述，安徽鼎方建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由安徽鼎方建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年五月十日
书记员 胡宇晨