山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第873号
原告杨新，男，1993年9月1日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处东堂村。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告秦壮壮，男，1991年7月1日生，汉族，住东阿县前进街。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人管瑞岩，经理。
委托代理人周宁宁，该公司法律顾问。
原告杨新与被告秦壮壮、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“人寿财险聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常文东，被告秦壮壮，被告人寿财险聊城公司委托代理人周宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日16时许，秦壮壮驾驶鲁PFG7**号小型轿车沿阿胶街由西向东行驶至事故地点时，与沿青年路由南向西左转弯杨新驾驶的电动自行车相撞，造成杨新受伤，两车损坏。聊城市交警支队东阿交警大队认定秦壮壮、杨新承担事故的同等责任。鲁PFG7**号车在被告人寿财险聊城公司投有交强险及商业三者险。诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计20267.7元。
被告秦壮壮辩称，对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，同意依法赔偿；我的车辆在人寿财险投有交强险及商业险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间，应先由保险公司承担赔偿责任，超出部分由我按责任比例承担。
被告人寿财险聊城公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，对超出交强险限额外的损失，根据保险合同约定，承担不超过50%的赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2.交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任划分情况。
3.病历、诊断证明、日用药清单各一份，证明原告受伤后的治疗情况及伤害程度。
4.医院结算单三份，证明原告受伤治疗花费情况。
5.司法鉴定意见书一份，证明原告因事故误工、护理情况。
6.鉴定费票据一份，证明因事故鉴定评估费用。
7.交通费票据十份，证明原告出院时产生的租车费用情况。
8.护理人员身份证复印件一份，证明原告护理人员身份情况。
9.施救费单据一张，证明原告事故施救产生的费用。
基于以上证据，原告要求如下损失：1.医疗费3367.46元
＋290元＋2元=3659.46元；2.误工费77.44×112=8673.28元；3.护理费77.44×84=6504.96元；4.住院伙食补助费30×14=420元；5.鉴定费900元；6.施救费280元；7.交通费100元。
被告人寿财险聊城公司对原告上述证据及诉求额认为：对证据1、2、3、4、8均无异议，对证据5有异议，认为误工、护理时间过长，且原告未对出院后的护理依赖程度进行鉴定；对证据6真实性无异议，但我公司不应承担；对证据7由法院认定；对证据9有异议，该单据非正式发票，也未加盖停车场公章，根据该单据显示停车费120元，并非全部为施救费。
对诉求额，对4应按13天计算；对其他花费同证据质证意见一致。
被告秦壮壮对原告上述证据及诉求额意见同保险公司。
经庭审质证和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为证据5鉴定意见，被告人寿财险聊城公司认为误工、护理时间过长且未对出院后的护理依赖程度进行鉴定，但其并没有提供推翻该鉴定意见的相关证据，且未在指定的期限内提出重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以认可。综上，本院对原告证据1-9予以确认。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年6月20日16时许，秦壮壮驾驶鲁PFG7**号小型轿车沿阿胶街由西向东行驶至事故地点时，与沿青年路由南向西左转弯杨新驾驶的电动自行车相撞，造成杨新受伤，两车损坏的交通事故。聊城市交警支队东阿交警大队认定秦壮壮承担事故的同等责任，杨新承担事故的同等责任。2014年6月20日至2014年7月3日，原告在东阿县人民医院住院治疗，支付住院费3367.46元，检查费292元。2014年5月31日，聊城诺特锐司法鉴定所（2014）临鉴字133号鉴定意见为：杨新之损伤误工损失日为112天；伤后84天内需陪护人员1名。
另查明，鲁PFG7**号车主为秦壮壮，该车在人寿财险聊城公司投有交强险及商业三者险20万元。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。秦壮壮与杨新发生交通事故致杨新受伤属实。交警部门认定秦壮壮、杨新承担事故同等责任，本院予以确认。根据秦壮壮、杨新二人在交通事故中的过错行为及杨新驾驶电动自行车的事实，本院认为以秦壮壮承担60%的民事赔偿责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，对原告损失，先由人寿财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，由人寿财险聊城公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告秦壮壮予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本院确认原告的损失为：1.医疗费3659.46元；2.误工费8673.28元（原告为城镇居民，按当地标准，112天×77.44元／天）；3.护理费6504.96元（护理人员为城镇居民，84天×77.44元／天）；4.住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；5.鉴定
费900元（必要、合理费用）；6.施救费280元（必要、合理费用）；7.交通费100元，以上共计20537.7元。
对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。
综上，被告人寿财险聊城公司在机动车第三者责任强制保
险责任限额范围赔偿原告医疗费3659.46元、住院伙食补助费420元、误工费8673.28元、护理费6504.96元、施救费280元、交通费100元，以上共计19637.7元。超出交强险损失部分900元（20537.7元-19637.7元）的60%即540元由人寿财险聊城公司在商业三者险200000元内承担。因人寿财险聊城公司已承担被告秦壮壮的全部赔偿责任，故被告秦壮壮不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告杨新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费共计19637.7元；在商业三者险限额内承担540元，以上共计20117.7元。
二、被告秦壮壮不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦壮壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王茂群
审判员 孙绪田
陪审员 王建军
二〇一四年八月八日
书记员 秦建海