天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10393号
原告：刘某，男，2005年4月18日生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：宋某（原告之母），1967年9月27日生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘永晶（原告之姐），1988年12月30日生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被告：魏连惠，男，1964年11月10日生，汉族，居民，住天津市北辰区。
被告：天津高速公路集团有限公司，住所地：天津市华苑产业园梓苑路5号。
法定代表人：张自山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭帅，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-22层。
负责人：王跃明，该公司总经理。
原告刘某与被告魏连惠、天津高速公路集团有限公司（以下简称“高速公路公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托诉讼代理人、被告魏连惠、高速公路公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费72360元、评估费3600元、拆解费7200元、施救费5300元，以上费用按责任比例赔偿，即45230元（2000元交强险+剩余部分的50%）。2、依法判令保险公司在其保险范围内优先承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃要求被告魏连惠、高速公路公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月6日9时40分许，刘永晶驾驶津Ｇ×××××号小轿车沿津蓟高速公路第二车道由南向北行驶至事故地点时，未保证安全，车前部撞到应急车道内行驶的由被告魏连惠驾驶津Ｈ×××××号轻型普通货车尾部，致使魏车撞到道路右侧护栏，后刘车左后尾部又撞到第三人驾驶的车辆，造成三车损坏、道路设施损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，刘永晶与魏连惠各负事故的同等责任，其他人不承担责任。事故发生后原告车辆经交警部门委托天津市河东区价格认证中心评估了车辆损失，原告支出了相应评估费、施救费等。魏连惠所驾车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险。涉案津Ｇ×××××号车辆原所有人为刘宝江，于2014年3月4日去世，该车辆经公证由其子刘某继承，其他继承人放弃继承。故提起诉讼。
被告魏连惠辩称：我是天津市高速公路养护有限公司职工，负责津蓟高速公路的日常路面巡查工作，事故发生时我正在津蓟高速公路进行巡查，此事故发生于在工作过程中，所以我不应承担责任。
被告高速公路公司辩称：我公司虽然是魏连惠所驾车辆所有人，但实际使用人是天津市高速公路养护有限公司，故我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司在法定期限内未提出答辩意见亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日9时40分，案外人刘永晶驾驶津Ｇ×××××号小轿车沿津蓟高速公路第二车道由南向北行驶至津蓟高速公路下行62.3公里处时，未保证安全，车前部撞到应急车道内行驶的由被告魏连惠驾驶的津Ｈ×××××号轻型普通货车尾部，致使魏车撞到道路右侧护栏后冲下道路右侧边沟内，后刘车左后尾部又撞到第二车道内行驶的由案外人赵恒杰驾驶的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××号重型半挂车牵引车右侧油箱，造成魏连惠、魏车乘车人何长夫、刘车乘车人宋某、刘某受伤，三车损坏、道路设施损坏的交通事故。2015年1月19日，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具道路交通事故认定书认定，刘永晶承担事故同等责任；魏连惠承担事故同等责任；赵恒杰、宋某、何长夫、刘某均不承担事故责任。
事发后，天津市河东区价格认证中心对津Ｇ×××××号小轿车进行了评估鉴定，该鉴定机构出具了评估结论书及损失明细表，主要内容为:①经现场勘查，该车虽未整体损毁，从技术角度可以修复，但受损严重，修复费用高于该车损毁前的自身现行价值，从经济角度失去修复价值，因此推定全损。②厂牌型号：捷达FV7160BBAWG，发动机号：031112，车架号：LFV2A2BS4D4500136，注册日期：2013年4月。③评估时点：2015年10月，该车已使用30个月，每月折旧0.006。④评估方法：重置成本法=重置成本x成新率-
残值。⑤评估价格：108000x[1-（30x0.006]-16200=88560-16200=72360元。
另查，涉案津Ｇ×××××号小轿车登记所有人为刘宝江，刘宝江于2014年3月4日因病死亡，该车由其子刘某继承。被告魏连惠所驾津Ｈ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告高速公路公司，该车以天津市高速公路养护有限公司为被保险人向被告保险公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔特约险，此事故发生于保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘永晶驾驶机动车上路行驶未注意安全致使车辆撞到在高速公路应急车道内行驶的由被告魏连惠驾驶的车辆，经交通管理部门认定双方各负事故的同等责任，故被告魏连惠对原告因此事故造成的合理经济损失应承担50%的赔偿责任。因被告保险公司承保了魏连惠所驾车辆的交强险、商业三者险及不计免赔率，故对于原告损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由其根据其与投保人所签订保险合同的约定，按照车辆驾驶人所负责任直接向原告支付保险金。因庭审中原告放弃要求被告魏连惠及高速公路公司承担赔偿责任，故对于超出保险责任限额的经济损失由原告自行承担。
关于原告请求车辆损失，原告提供了天津市河东区价格认证中心出具的评估结论书及损失明细表。该评估结论系经公安交通管理部门委托具有相应资质的物价评估部门出具，评估资料客观、真实，评估结论明确、具体，本院对其证明力予以确认，并据此认定车辆损失为72360元。因对车辆损失进行评估，原告支出评估费3600元并提供了相应票据，本院予以确认。原告另提供分别加盖天津市救援拖运有限公司、天津市宝坻区永盛停车场印章的发票及拆解费票据，用以证明其支出施救费5300元、拆解费7200元，并解释称，加盖天津市救援拖运有限公司印章的发票系其支出自事故发生地至指定停车场施救费4500元；加盖天津市宝坻区永盛停车场的定额发票系其支出事故车辆自指定停车场拖运至拆解厂支出拖运费800元。对该费用中原告支出自事故发生地至指定停车场施救费4500元应属必要支出，本院予以确认。根据相关规定，事故车辆确需拆解评估定损的，由拆解企业无偿拖运至本企业进行拆解鉴定，故本院对原告请求自指定停车场至拆解厂拖运费本院不予支持。原告就拆解费虽然提供了票据，但不能证明其拆解的必要性，故本院对该请求亦不予支持。
综上所述，以上原告各项损失合计80460元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元，余款78460元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%即39230元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘某经济损失合计41230元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，已减半收取465元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张凤霞
二〇一七年二月六日
书记员 夏梦娇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。