wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1774号
原告喻扬晖，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。
原告喻建强，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍所在地宁乡县，住宁乡县。
原告刘伏良，女，1966年6月7日出生，汉族，户籍所在地宁乡县,住宁乡县。
被告周海燕，女，1985年6月28日出生，汉族，住宁乡县。
委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
原告喻扬晖、喻建强、刘伏良与被告周海燕健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻扬晖、喻建强、刘伏良,被告周海燕委托代理人胡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻扬晖、喻建强、刘伏良向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费20688.38元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告喻扬晖在宁乡县××路建材市场××号门面经商。2017年2月19日14时许，原告喻扬晖、喻建强驾驶三轮摩托车进贷后返回门面卸货，因被告周海燕驾驶车牌为湘Ａ×××××号小车横停在原告门面前，原告喻建强、喻扬晖先后要求被告周海燕挪车，被被告周海燕拒绝。后被告周海燕打电话纠集10个青年男子冲进原告喻扬晖门店，并将原告喻扬晖、喻建强、刘伏良打伤。后被告周海燕报警，宁乡县公安局玉潭派出所民警出警并进行调查。原告喻扬晖、喻建强、刘伏良伤后在宁乡县中医医院治疗。原被告在宁乡县公安局玉潭派出所民警主持下两次协商无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周海燕辩称：1：本案不是被告引起的，责任在于原告，被告不应该进行赔偿；2、原告计算的赔偿数额过高。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。当事人提交的原、被告的身份证明，门诊及住院病历，医药票据,宁乡县公安局玉潭派出所民警调查沈正阳、喻扬晖、喻建强、周海燕、叶礼求的询问笔录的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的事发现场照片，能反映现场真实情况且与宁乡县公安局玉潭派出所提供的照片一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：
原告喻扬晖在宁乡县××路建材市场××号门面经商，原告喻扬晖父母喻建强、刘伏良在该店帮忙。2017年2月19日14时许，原告喻扬晖、喻建强驾驶三轮摩托车进贷后返回门面卸货，因被告周海燕驾驶车牌为湘Ａ×××××号小车横停在原告门面前，原告喻建强、喻扬晖先后要求被告周海燕挪车，双方发生争执。原告卸货后，原告喻扬晖将三轮摩托车停在湘Ａ×××××号小车车尾，将一辆白色小车停在湘Ａ×××××号小车右边，导致湘Ａ×××××号小车无法移动。后被告周海燕打电话给丈夫沈正阳及兄长周兵。沈正阳及被告周海燕兄长及一群人到了原告喻扬晖门店，并将原告喻扬晖、喻建强、刘伏良打伤。后被告周海燕报警，宁乡县公安局玉潭派出所民警出警并进行调查。原告喻扬晖、喻建强、刘伏良伤后在宁乡县中医医院治疗。原被告在宁乡县公安局玉潭派出所民警主持下两次协商无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告周海燕是否为直接侵权人，是否应当承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告喻扬晖、喻建强、刘伏良未向本院提供充分的人证、物证证实被周海燕打伤，公安机关的询问笔录亦不能证实原告喻扬晖、喻建强、刘伏良被谁殴打致伤，原告喻扬晖、喻建强、刘伏良提供的证据没有形成完整的证据链，应对其举证不能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻扬晖、喻建强、刘伏良的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻扬晖、喻建强、刘伏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一七年六月十一日
书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
……(七)赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1774号原告喻扬晖，男，1989年3月21日出生，汉族。原告喻建强，男，1964年11月28日出生，汉族。原告刘伏良，女，1966年6月7日出生，汉族。被告周海燕，女，1985年6月28日出生，汉族。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。原告喻扬晖、喻建强、刘伏良与被告周海燕健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻扬晖、喻建强、刘伏良,被告周海燕委托代理人胡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻扬晖、喻建强、刘伏良向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费20688.38元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告喻扬晖在宁乡县玉潭镇粤宁路建材市场AB-123号门面经商。2017年2月19日14时许，原告喻扬晖、喻建强驾驶三轮摩托车进贷后返回门面卸货，因被告周海燕驾驶车牌为小车横停在原告门面前，原告喻建强、喻扬晖先后要求被告周海燕挪车，被被告周海燕拒绝。后被告周海燕打电话纠集10个青年男子冲进原告喻扬晖门店，并将原告喻扬晖、喻建强、刘伏良打伤。后被告周海燕报警，宁乡县公安局玉潭派出所民警出警并进行调查。原告喻扬晖、喻建强、刘伏良伤后在宁乡县中医医院治疗。原被告在宁乡县公安局玉潭派出所民警主持下两次协商无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周海燕辩称：1：本案不是被告引起的，责任在于原告，被告不应该进行赔偿；2、原告计算的赔偿数额过高。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。当事人提交的原、被告的身份证明，门诊及住院病历，医药票据,宁乡县公安局玉潭派出所民警调查沈正阳、喻扬晖、喻建强、周海燕、叶礼求的询问笔录的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的事发现场照片，能反映现场真实情况且与宁乡县公安局玉潭派出所提供的照片一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：原告喻扬晖在宁乡县玉潭镇粤宁路建材市场AB-123号门面经商，原告喻扬晖父母喻建强、刘伏良在该店帮忙。2017年2月19日14时许，原告喻扬晖、喻建强驾驶三轮摩托车进贷后返回门面卸货，因被告周海燕驾驶车牌为小车横停在原告门面前，原告喻建强、喻扬晖先后要求被告周海燕挪车，双方发生争执。原告卸货后，原告喻扬晖将三轮摩托车停在小车车尾，将一辆白色小车停在小车右边，导致小车无法移动。后被告周海燕打电话给丈夫沈正阳及兄长周兵。沈正阳及被告周海燕兄长及一群人到了原告喻扬晖门店，并将原告喻扬晖、喻建强、刘伏良打伤。后被告周海燕报警，宁乡县公安局玉潭派出所民警出警并进行调查。原告喻扬晖、喻建强、刘伏良伤后在宁乡县中医医院治疗。原被告在宁乡县公安局玉潭派出所民警主持下两次协商无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告周海燕是否为直接侵权人，是否应当承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告喻扬晖、喻建强、刘伏良未向本院提供充分的人证、物证证实被周海燕打伤，公安机关的询问笔录亦不能证实原告喻扬晖、喻建强、刘伏良被谁殴打致伤，原告喻扬晖、喻建强、刘伏良提供的证据没有形成完整的证据链，应对其举证不能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告喻扬晖、喻建强、刘伏良的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻扬晖、喻建强、刘伏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周晚成二〇一七年六月十一日书记员  罗 超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：……(七)赔偿损失；……《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7632号
原告：中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区解放中路9号。
负责人：杨谦，行长。
委托诉讼代理人：张伟，该行职员。
委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：韩忠杰，男，汉族，住连云港市海州区
原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行诉被告韩忠杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人张伟、周峰到庭参加诉讼。被告韩忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行提出诉讼请求如下：1、判令被告韩忠杰支付信用卡透支款本金28251.70元，利息25635.38元，违约金18424.67元，总计72311.75元（截止2017年8月29日，之后利息及违约金按照双方合同约定计算至给付之日止）；2、由被告韩忠杰承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年10月31日，被告韩忠杰向原告申请申领信用卡一张，卡号：55×××27，并承诺接受《中国工商银行信用卡领用合约》的约束。此后，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2017年8月2日，被告韩忠杰尚欠原告信用卡透支款本金28251.70元、利息25635.38元、违约金18424.67元，计款72311.75元未还。
本院认为，原、被告之间签订的中国工商银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按约归还透支款，已构成违约，原告要求其偿还透支款并依约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩忠杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行支付透支款本金28251.70元、利息25635.38元、违约金18424.67元，计款72311.75元（截止2017年8月2日，自2017年8月3日起至实际给付之日止的利息及违约金按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元（原告已预交），由被告韩忠杰负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1148元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 苏士军
二〇一七年十月十九日
书记员 李 红
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2724号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：李彭辉
本院在执行新郑市人民法院与李彭辉罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第461号
原告蔡某某。
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告孙某某。
原告蔡某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人郭虎城到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1990年12月4日登记结婚，婚后生育一子取名孙某甲。原、被告从相识到结婚至今已有22年，在这22年的婚姻生活中夫妻相依为命，夫妻关系良好，后因业务发展在北京谋生期间，被告和安徽省太和县大庙集镇的徐妨相识并同居，夫妻关系矛盾激发，虽经原告及原、被告家人和朋友规劝后仍不能和好。原、被告感情已彻底破裂，并无挽回的必要，要求离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告蔡某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证书一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、孕检证明一份，拟证明原告目前没有怀孕的事实；
3、车辆行驶证二份，拟证明夫妻共同财产情况的事实。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告蔡某某提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的证据使用。
根据当事人举证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，1990年12月4日登记结婚，婚后生育一子取名孙某甲，现已成年，独立生活。婚前夫妻感情基础较好，婚后因工作等原因夫妻关系发生嫌隙。原告认为，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，要求离婚；
本院认为，原、被告结婚已逾二十年，且生育一子，双方已建立起真挚的夫妻感情，虽因工作等原因，夫妻双方关系发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告提出的离婚诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与孙某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 丁应凡
人民陪审员 孙孟科
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 毛杰中
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00141号
申请执行人：吴尧
被执行人：安徽省第二建筑工程公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02704号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省第二建筑工程公司银行存款參佰玖拾万圆整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年三月二十七日
书记员 李德敏
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第507号
原告林大新。
被告梁盛旺。
被告林卉。
本院在审理原告林大新诉被告梁盛旺、林卉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林大新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为475元，由原告承担。
审判员 王艺谕
二〇一五年十二月四日
书记员 陈土娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初917号
原告：金香，女，1977年3月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：徐华，男，1978年8月31日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：尚秋英，女，1980年10月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告孙正荣与被告徐华、尚秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告孙正荣于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙正荣向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金香撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取计980元，公告费250元，合计1230元，由原告金香负担。
审 判 长 丁书华
审 判 员 程华国
人民陪审员 姚明华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张素娴
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执674号
申请执行人：马秀丽。
申请执行人：于明国。
被执行人：杨晓梅。
被执行人：孟宪库。
被执行人：梁山华新印刷有限公司。
法定代表人：孟宪库，经理。
被执行人：秦秀云。
被执行人：梁山圣德车辆有限公司。
法定代表人：秦秀云，经理。
本院在审理马秀丽、于明国申请执行被执行人杨晓梅、孟宪库、梁某甲新印刷有限公司、秦秀云、梁某乙德车辆有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨晓梅、孟宪库、梁山华新印刷有限公司、秦秀云、梁山圣德车辆有限公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐道前
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终942号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨甦，男，1975年1月3日出生，户籍地本市。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人杨甦犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月21日作出(2017)沪0106刑初799号刑事判决，对被告人杨甦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人杨甦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨甦申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人杨甦犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨甦申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨甦撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初818号
原告郜学伟，男，1973年2月24日出生，住西平县。
被告田宝宝，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告郜学伟与被告田宝宝民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使本院诉讼文书无法送达，应视为原告在起诉时未提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郜学伟的起诉。
原告交纳的诉讼费1800元退还原告。
如不服本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 伟
审判员 李东升
陪审员 冀振北
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3234号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇涂厂村民委员会。组织机构代码77647289-X，住所地：苍南县龙港镇涂厂村办公楼。
代表人：池仁松，该村委会主任。
委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐良均，男，1978年1月7日出生，汉族，住苍南县。
上诉人苍南县龙港镇涂厂村民委员会（以下简称龙港涂厂村委会）因与被上诉人徐良均合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人余乃盛、被上诉人徐良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙港涂厂村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人徐良均的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求。事实和理由：徐良均与郑卜漳及前手之间关于指标转让行为不合法，违反土地法及土地法实施细则，徐良均非本村村民，不享有在本村宅基地及相关权益安置。涉案房屋经相关职能部门审批，属合法建筑。所谓七层套房，虽层高略矮，但具有使用功能。且徐良均因此免交112000元建筑费，其完全知晓建筑层高等情况并自愿接受抽签结果。本村公告给予18万元的系针对不参与抽签分配者，徐良均已参加抽签分配，不符合公告规定。
徐良均辩称，我通过市场中介以27.5万元购得安置权益，于2014年1月抽签并交纳了建筑款11.2万元，当月上诉人龙港涂厂村委会告知其内部不统一，把该11.2万元退给我。上诉人又于当年10月再次通知抽签，但该次我抽到了规划路地段702室套间是无效的，有上诉人公告等证明。现又说我不享有同等安置权利。
徐良均于2016年6月20日向一审法院起诉请求：（1）解除与被告龙港涂厂村委会关于坐落于龙港镇规划路××单元××室套间安置合同；（2）被告支付原告18万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
一审法院认定事实：2011年2月20日，原告徐良均向郑卜漳购买龙港涂厂村村民肖云熙享有的套间安置权益，安置权益凭证编码为：0020154号，安置权益人肖云熙。2013年11月13日，经龙港涂厂村村民代表大会讨论，决定对村集体套间分配作出安排，七楼按设计方案，抽到免交建筑费。2013年11月18日，被告龙港涂厂村委会发出公告，对村集体套间分配做如下安排：“一、安置区域划分：涂厂村本村村民统一分配在第二小区规划一路地块套间，外村村民分配在第四小区东海路地块套间。二、交款标准价：根据公平、公正、平等的原则，不论本村、外村人员，一律112000元/间。三、交款时间安排：1、持有本村原票（未转让）的村民为第一批分配对象，交款时间为2013年11月18日至2013年11月28日上班时间，逾期不来交者视为自动放弃优先权；2、持有本村有转让过票的村民为第二批分配对象，交款时间暂定为2013年11月29日至2013年11月30日上班时间，分配在第二小区规划一路地块套间，逾期不交者与外村人员一起安排在第四小区东海地块套间；3、持有本村套间票的外村人员为第三批分配对象，需等第四小区东海路地块的套间全部竣工后，再统一安排。4.持有本村套间票的人员若不参加套间分配，可拿套间所有手续到村办公楼给予18万元一次性兑现。”2014年10月15日，原告向被告缴纳建筑费112000元，被告向其出具温州市农村集体经济组织统一收据，载明“代收套间壹套建筑费等，原票肖云熙0020154”。后原告参与抽签，抽中坐落于龙港镇规划路××单元××室，原告于2014年11月17日到被告处领取建筑费退款112000元，被告在上述统一收据中载明“抽到七楼免建筑费，此发票已安置”。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。被告于2013年11月18日发布的公告是对被告村集体套间如何分配所作的安排。套间是指成套的房屋，而房屋的主要功能是用于居住。原告作为安置权益人参与抽签的目的是为了获得安置套间，而原告抽得讼争七楼建筑低处层高仅有一米多，明显不适合居住，亦无法办理产权登记。被告未能提供充分有效证据证明原告在参加抽签时即已知晓涉案七楼建筑的层高等情况，故原告以安置目的无法实现为由提出解除双方成立的关于龙港镇规划路第2幢2单元702室套间安置合同，于法有据，应予支持。被告于2013年11月18日发布的公告第三条第4项规定“持有本村套间票的人员若不参加套间分配，可拿套间所有手续到村办公楼给予18万元一次性兑现。”现原告提出按照该项规定要求被告支付原告18万元，于法有据，应予支持。原告在未全面了解拟安置套间特别是涉案七层建筑的具体情况下即参与抽签，未尽审慎注意义务，故对其起诉要求赔偿损失的诉求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决“一、解除徐良均与苍南县龙港镇涂厂村民委员会成立的关于龙港镇规划路第2幢2单元702室套间安置合同；”“二、限苍南县龙港镇涂厂村民委员会于本判决生效后十日内支付徐良均款项18万元；”“三、驳回徐良均的其他诉讼请求。”“案件受理费3900元，由苍南县龙港镇涂厂村民委员会负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，房屋应适宜居住，讼争房屋因结构原因明显不适宜居住，故可认定被上诉人徐良均的合同目的无法实现，应准许其解除合同的诉讼请求。合同解除后，徐良均即与上诉人龙港涂厂村委会于2013年11月18日发布的公告第三条第4项规定的持有本村套间票而不参加套间分配的人员情况相同，因未获得套间分配而可得到上诉人给予的18万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；对上诉人的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，由上诉人龙港涂厂村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年七月二十七日
代书记员 李博武
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终335号
原公诉机关常州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仕龙，男，1997年3月25日出生于贵州省普定县，苗族，小学文化，无业，住贵州省普定县。曾因盗窃，于2015年10月12日被福建省福州市罗源县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年11月14日被常州经济开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月12日被刑事拘留，8月11日被逮捕。
常州经济开发区人民法院审理常州经济开发区人民检察院指控原审被告人杨仕龙犯诈骗罪一案，于2017年8月11日作出（2017）苏0492刑初294号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨仕龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人杨仕龙退出赃款人民币12700元。被告人杨仕龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨仕龙申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人杨仕龙诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）杨仕龙撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人杨仕龙撤回上诉。
常州经济开发区人民法院（2017）苏0492刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 沈 翔
二〇一七年十月十一日
书记员 丁少华
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执419号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人孙海涛,男,汉族。
被执行人李凤旋,男,汉族。
被执行人肖占臣,男,汉族。
被执行人邱金山,男,汉族。
被执行人王吉昌,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与孙海涛、李凤旋、肖占臣、邱金山、王吉昌金融借贷纠纷一案中，因被执行人孙海涛、李凤旋、肖占臣、邱金山、王吉昌确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈振明，男，1953年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦玉顶，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
再审申请人屈振明因与被申请人焦玉顶机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈振明申请再审称，1、原审判决认定事实错误。首先，屈振明与焦玉顶已经就本起交通事故在淮北市道路交通事故人民调解委员会的调解下，于2015年7月27日达成了《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定：屈振明赔款后，屈振明与焦玉顶再无其它纠纷。该协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，焦玉顶也未提交证据证明该协议书违反了平等、自愿原则，双方都应当严格遵守，不应当随意撤销，焦玉顶提起本案的诉讼无事实根据。其次，焦玉顶醉酒驾驶，行为违法，在本起交通事故中也应当承担责任。2、原审判决适用法律错误。（1）本起交通事故发生于2015年7月6日，2015年7月27日双方达成了《道路交通事故损害赔偿协议书》，而焦玉顶起诉撤销该协议书的时间为2017年6月22日，已超过法律规定的1年诉讼时效。（2）焦玉顶起诉的案由是合同之诉，即申请撤销双方2015年7月27日达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》，但在诉讼过程中，又将案由增加为侵权之诉，一审法院同时审理合同之诉与侵权之诉，违反了法律的规定。综上，根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(二）、（六）项规定，提出再审申请。请求撤销安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民终930号民事判决，改判驳回焦玉顶的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由焦玉顶承担。
本院审查认为，案涉交通事故发生后，虽然屈振明和焦玉顶在淮北市道路交通事故人民调解委员会的调解下，于2015年7月27日达成《道路交通事故损害赔偿协议书》，屈振明根据该协议书约定赔偿了焦玉顶各项经济损失22000元，但焦玉顶在经过二次手术治疗及伤残等级评定后，才知道该协议中约定的赔偿数额与实际损失存在较大差距，焦玉顶作为非医学专业人员，在签订调解协议时，存在重大误解，导致与屈振明签订的调解协议内容显失公平，为此，提起撤销之诉，符合最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》中，当事人一方在订立调解协议时有重大误解、显失公平的，有权请求人民法院变更或者撤销的规定。焦玉顶二次手术的时间为2016年2月15日至2016年2月22日，伤残等级鉴定时间为2017年1月11日，提起本案诉讼时间为2017年6月22日，焦玉顶行使请求撤销权的时间未超过诉讼时效。案涉交通事故经淮北市公安局交警支队三大队作出了《道路交通事故认定书》，认定屈振明负事故的全部责任，焦玉顶无责任，现屈振明再审申请主张焦玉顶也应当承担事故责任，不应支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，屈振明提起的撤销之诉与侵权之诉均与案涉交通有直接的因果关系，原审法院合并审理并作出判决，不违反法律规定。
综上，屈振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回屈振明的再审申请。
审 判 长 胡小恒
审 判 员 王 彪
审 判 员 台 旺
二〇一八年五月二十八日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
广东省佛山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤06刑申20号
卢意华:
你因江潭桁犯行贿罪一案，不服本院（2017）粤06刑终387号刑事判决书，向本院提出申诉。
你申诉的主要理由如下：一、本案并不存在江潭桁为感谢颜志昌帮忙沟通停工问题而借增资名义给予颜志昌干股的情况，判决认定的不正当利益事由并不存在。江潭桁一开始并没有行贿的故意，完全是因为后来颜志昌一直拒绝出资并索取分红，江潭桁与项目股东迫于无奈才默许。二、从有利于被告人原则出发，应当认定颜志昌存在索贿情节。三、现有证据足以认定江潭桁的行为单位行为。四、关键证据缺失影响量刑的情况下，二审不开庭审理是明显程序违法。
本院经审查认为，第一，关于卢意华所称不存在不正当利益事由的问题。经查，证人颜志昌的证言反映江潭桁之所以送其10%的干股的原因，一是其利用罗村街道领导的身份，帮助江潭桁协调与水利部门的关系，并帮助金船湾项目在很多手续都不齐全的情况下能够顺利施工,其次他还帮江潭桁找来叶耀华、黎志强等人进行投资。江潭桁是基于上述原因，为表感谢才送其股份。江潭桁在侦查阶段也多次供述，均称其送给颜志昌10%的干股是在颜志昌表示不愿出资的情况下，考虑到颜志昌有在金船湾项目的水利问题上帮忙，而且颜是罗村镇的副书记，希望他继续关照、搞好关系才送的。相应证据反映江潭桁送给颜志昌10%的干股并给予分红款不仅仅是颜为金船湾项目恢复施工提供了帮助，同时还希望颜作为罗村的领导能对其业务进行关照、继续提供帮助而送的。无论叶耀华、黎志强等人的出资是在金船湾项目停工之前或之后，均不影响江潭桁为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿的行为性质的认定。故根据在案证据，已足以认定江潭桁的行为构成行贿罪。第二，卢意华申诉认为颜志昌的行为属于索贿，经查，本案现有证据不足以认定颜志昌有索贿情节，故本院对该意见不予采纳。第三，卢意华认为本案应属于单位行贿。经查，江潭桁在其供述中承认颜志昌所占10%股份的分红是从江潭桁所占的股份中支出，根据证人何盛雄的证言和股东利润分配表等书证，证实后期何盛雄代颜志昌持有的股份从10%减至8%之后，江潭桁所占的股份随之从59%增加至61%，印证了江潭桁送给颜志昌的股份并进行分红属于江潭桁的个人行为，江潭桁向颜志昌行贿的目的还是在于希望颜志昌能对其业务继续提供关照和帮助。因此，根据本案证据，足以认定江潭桁的行贿行为属于个人行贿。第四，卢意华称二审不开庭审理明显程序违法，该申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，本院（2017）粤06刑终387号刑事判决书正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤06刑申20号卢意华:你因江潭桁犯行贿罪一案，不服本院（2017）粤06刑终387号刑事判决书，向本院提出申诉。你申诉的主要理由如下：一、本案并不存在江潭桁为感谢颜志昌帮忙沟通停工问题而借增资名义给予颜志昌干股的情况，判决认定的不正当利益事由并不存在。江潭桁一开始并没有行贿的故意，完全是因为后来颜志昌一直拒绝出资并索取分红，江潭桁与项目股东迫于无奈才默许。二、从有利于被告人原则出发，应当认定颜志昌存在索贿情节。三、现有证据足以认定江潭桁的行为单位行为。四、关键证据缺失影响量刑的情况下，二审不开庭审理是明显程序违法。本院经审查认为，第一，关于卢意华所称不存在不正当利益事由的问题。经查，证人颜志昌的证言反映江潭桁之所以送其10%的干股的原因，一是其利用罗村街道领导的身份，帮助江潭桁协调与水利部门的关系，并帮助金船湾项目在很多手续都不齐全的情况下能够顺利施工,其次他还帮江潭桁找来叶耀华、黎志强等人进行投资。江潭桁是基于上述原因，为表感谢才送其股份。江潭桁在侦查阶段也多次供述，均称其送给颜志昌10%的干股是在颜志昌表示不愿出资的情况下，考虑到颜志昌有在金船湾项目的水利问题上帮忙，而且颜是罗村镇的副书记，希望他继续关照、搞好关系才送的。相应证据反映江潭桁送给颜志昌10%的干股并给予分红款不仅仅是颜为金船湾项目恢复施工提供了帮助，同时还希望颜作为罗村的领导能对其业务进行关照、继续提供帮助而送的。无论叶耀华、黎志强等人的出资是在金船湾项目停工之前或之后，均不影响江潭桁为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿的行为性质的认定。故根据在案证据，已足以认定江潭桁的行为构成行贿罪。第二，卢意华申诉认为颜志昌的行为属于索贿，经查，本案现有证据不足以认定颜志昌有索贿情节，故本院对该意见不予采纳。第三，卢意华认为本案应属于单位行贿。经查，江潭桁在其供述中承认颜志昌所占10%股份的分红是从江潭桁所占的股份中支出，根据证人何盛雄的证言和股东利润分配表等书证，证实后期何盛雄代颜志昌持有的股份从10%减至8%之后，江潭桁所占的股份随之从59%增加至61%，印证了江潭桁送给颜志昌的股份并进行分红属于江潭桁的个人行为，江潭桁向颜志昌行贿的目的还是在于希望颜志昌能对其业务继续提供关照和帮助。因此，根据本案证据，足以认定江潭桁的行贿行为属于个人行贿。第四，卢意华称二审不开庭审理明显程序违法，该申诉理由不成立，本院不予支持。综上，本院认为，本院（2017）粤06刑终387号刑事判决书正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十月十七日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第108号
申请人王小花。
被申请人刘开飞。
被申请人ＸＸＸ。
申请人王小花因被申请人刘开飞、ＸＸＸ借款逾期未还于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘开飞、ＸＸＸ银行存款295元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王小花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘开飞、ＸＸＸ的银行存款295万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 飞
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初2361号
原告旭化成株式会社，住所地日本国东京都千代田区神田神保町一丁目105番地。
法定代表人小堀秀毅，代表取缔役社长。
委托代理人方善姬，北京魏启学律师事务所律师。
委托代理人于博闻，北京魏启学律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李羚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人李娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告旭化成株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第99916号关于第16455390号“AGMS”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告旭化成株式会社于2017年4月25日申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为：原告旭化成株式会社的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告旭化成株式会社撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告旭化成株式会社负担（已交纳）。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年五月十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初946号
原告南阳市兴民房地产开发有限责任公司，住所地南阳市高新路中段。
法定代表人赵起松。
委托代理人席云峰、郭秀峰，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡守魁，男，汉族，1982年9月20日生，住南阳市宛城区。现住址不详。
原告南阳市兴民房地产开发有限责任公司与被告胡守魁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出(2013)宛民初字第1168号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2015年2月6日作出(2015)宛民监字第1号民事裁定，决定再审本案。2016年8月9日，本院作出（2015）宛民再字第3号民事判决，撤销本院（2013）宛民初字第1168号民事判决第一、二、三项内容；二、原审原、被告签订的《股权转让协议》、附约及附约二、附约三、《补充协议》无效；三、驳回原审原告的诉讼请求。再审原告南阳市兴民房地产开发有限责任公司不服该再审判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫13民终3954号民事裁定，撤销本院（2015）宛民再字第3号民事判决，本案发回本院重审。
本院在重审本案中，因原告南阳市兴民房地产开发有限责任公司不能提供被告胡守魁的详细送达地址，无法向被告送达开庭传票，本案事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市兴民房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 苏格瑶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1647号之二
申请执行人：苗长春
被执行人：郑东华
被执行人：乔龙敏
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3623号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院经查询发现，被执行人郑东华、乔龙敏在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人郑东华银行存款100000元。
依法划拨被执行人乔龙敏银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1647号
申请执行人：苗长春
被执行人：郑东华
被执行人：乔龙敏
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3623号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院经查询发现，被执行人郑东华、乔龙敏在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人郑东华银行存款100000元。
依法冻结或划拨被执行人乔龙敏银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘宁军
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1647号之一
申请执行人：苗长春
被执行人：郑东华
被执行人：乔龙敏
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3623号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院经查询发现，被执行人郑东华、乔龙敏在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑东华银行存款100000元。
依法冻结被执行人乔龙敏银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘宁军
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终140号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞鑫，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住阳泉市城区。2011年7月6日因殴打他人被河底派出所行政拘留十五日并处罚款500元。2016年10月10日因吸毒被五渡派出所行政拘留十三日。2016年11月3日因吸毒被报马坪派出所行政拘留十五日。2016年12月26日因犯容留他人吸毒罪被阳泉市城区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，2016年5月30日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。2017年3月17日阳泉市郊区人民法院决定逮捕，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控被告人王鹏、王瑞鑫、唐洋、王滨犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年五月二十二日作出（2017）晋0311刑初30-1号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年5月2日22时30分左右，被告人王瑞鑫、王鹏、唐洋、王滨等人在阳泉市郊区义井镇鸿龙口“津和轩”自助火锅店吃饭喝酒后，因结账问题与被害人尚某某发生口角，被告人王瑞鑫遂伙同王鹏等人对被害人尚某某实施殴打，致其身体多处软组织损伤，后被告人王瑞鑫、王鹏等人又任意损毁店内多处物品。经鉴定：津和轩自助火锅店被损毁物品价值6160元。案发后，被告人王瑞鑫等人共同对火锅店进行了赔偿。
上述事实，由经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人唐某的证言证实：当晚10点半左右，我们吃完饭准备离开，我和唐洋、王滨先出去开车，等了一会儿不见他们出来，我们就进去，看见他们打了起来。后来才知道我们剩余菜品过多，老板要罚款，饭店的工作人员说话不干净，我们的人才动手打了对方。
2、证人梁某某的证言证实：一桌六名男子和三名女子在我店里吃饭，大概22时30分左右，他们吃完了，喝了不少酒，剩了很多菜，店长李某某要罚他们20元，对方听说要罚款就要继续在店里吃烧烤，当时店里烧烤已经不做了。老板尚某某听到吵声，就过来解释。对方就骂尚某某，其中一名男子就上前打尚某某，其他五名男子就一起打尚某某，把尚某某打倒在地。我和店员过去拉架也拉不开。其中三四个男子还拿灭火器、啤酒瓶砸玻璃、展台、餐桌等地方。我先是让店员关了卷闸门，结果他们更加放肆地砸东西，我怕出事让店员开了卷闸门放他们出去。临走时两个男子又打了尚某某几下，还把吧台的电脑推倒在地上。
3、证人王某某、李某某的证言证实：事发当晚七男三女在店里吃完饭后因琐事对尚某某进行殴打并损毁店内物品的事实。
4、被害人尚某某的陈述证实：其遭到被告人等人的殴打身体受伤及店内物品损坏的事实。
5、证人牛某的证言证实：其伙同王鹏、王瑞鑫等人对尚某某进行殴打并打砸饭店物品的事实。
6、同案王鹏的供述证实：快吃完时，服务员说我们剩余菜品过多，要罚款，我就继续吃。过了一会儿，我们的人和饭店的人吵起来了，接着我们的人就打了对方一名男子，我就冲过去打那名男子，还拿一个不锈钢盆打他，被人拉开后还用不锈钢架子砸了窗户玻璃，又去厨房拿了一把菜刀，被人夺去了。之后饭店门开了，我们就跑了。
7、同案唐洋、王滨的供述证实：其伙同王鹏、王瑞鑫殴打尚某某及砸毁店内物品的事实。
8、被告人王瑞鑫的供述证实：大概晚上10点左右，我们快吃完了，王鹏找服务员退押金，服务员嫌剩余菜品太多，要罚款。我就招呼我们的人把剩下的菜吃了。这时厨房出来一名男子就骂，王鹏就过去理论，我看到对方踹了牛某一脚，他们几个就打对方，我就过去打了对方一巴掌。后发现饭店卷闸门关上了，我们的人就继续打那名男子，我摔了一套餐具，用灭火器砸了大门旁边玻璃，后来卷闸门打开了，我就招呼我们的人离开了。我走的时候甩了一下胳膊，不知道把什么东西碰倒了。
9、阳泉市公安局郊区分局出具的辨认笔录四份证实：王滨辨认出牛某；王某某、李某某、梁某某辨认出唐洋。
10、阳泉市郊区价格认证中心阳郊价认字（2016）29号关于津和轩自助火锅店被损坏物品的价格认定结论书证实：被损坏物品在价格认定基准日的认定价格为6160元。
11、阳泉市第一人民医院出具的诊断证明书证实：被害人尚某某头部、腰部、左手软组织损伤。
12、梁某某提供的被损物品清单证实：其店内财产损失的事实。
13、侦查机关提供的照片及监控录像证实：案发时的现场情况及财产损失状况。
14、侦查机关提供的阳泉市城区人民法院（2016）晋0302刑初364号刑事判决书以及前科劣迹调查表、行政处罚决定书证实：被告人王瑞鑫此前所受到的刑事处罚和行政处罚。
15、阳泉市公安局义井派出所出具的归案经过证实：王瑞鑫于2016年5月30日主动投案的事实。
16、侦查机关提供的谅解书证实：被告人王鹏、唐洋、王滨等人赔偿火锅店及尚某某各项损失共59500元，当事方火锅店表示谅解的事实。
17、侦查机关提供的户籍证明和常住人口详细信息证实：被告人、被害人以及证人的身份信息登记情况。
原审法院认为，被告人王瑞鑫伙同同案酒后随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，对其也可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决：被告人王瑞鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人王瑞鑫的上诉理由为：1、其在本案中作用不大，系从犯；2、案发后积极赔偿受害人损失，并取得受害人的谅解；3、其家庭困难，老人需要照顾，原审在量刑时均未予考虑上述事实，量刑重，请求二审法院依法改判，减轻对其的量刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审判决所列一致，且经庭审当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王瑞鑫伙同同案人酒后随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。上诉人能积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，对其也可酌情从轻处罚。对于上诉人所提其在本案中系从犯的上诉理由，经查，根据在案的事实和证据可以认定上诉人在共同犯罪中所起的作用、地位和其他同案犯相当，难以区分主从犯，其所提上诉理由与客观事实不符，不予采纳。对于上诉人所提量刑重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪等量刑情节，并根据其犯罪的事实、性质、情节在法定刑幅度内对其处罚，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年八月十四日
书记员 王惠敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5719号
罪犯尹桂刚，男，汉族，小学文化，1972年5月6日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年3月26日作出（2012）扬广刑初字第0111号刑事判决，以被告人尹桂刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年5月8日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯尹桂刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯尹桂刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯尹桂刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹桂刚减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第333号
上诉人（原审被告）孟玲发，男，汉族，1973年6月21日生，辉南县人，农民，住吉林省辉南县。
上诉人（原审被告）程任山，男，汉族，1954年6月26日生，辉南县人，农民，住吉林省辉南县。
上诉人（原审被告）董绍双，男，汉族，1960年9月11日生，辉南县人，农民，住吉林省辉南县。
上诉人（原审被告）林凤君，男，汉族，1973年3月28日生，辉南县人，农民，住吉林省辉南县。
上诉人（原审被告）张新文，男，汉族，1959年10月15日生，辉南县人，农民，住吉林省辉南县。
上诉人（原审被告）姜来春，男，汉族，1975年3月17日生，辉南县人，农民，住�林省辉南县。
被上诉人（原审原告）袁树海，男，1967年6月21日生，汉族，辉南县人，农民，住吉林省辉南县。
委托代理人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。一般代理。
委托代理人杨殿贵，男，汉族，1961年2月18日生，辉南县人，农民，住辉南县。代理权限为参加庭审诉讼、质证、辩论，参与调解，代为承认、放弃和变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
原审被告徐立军，男，汉族，1971年8月18日生，辉南县人，农民，住吉林省辉南县。
上诉人孟玲发、程任山、董绍双、林凤君、张新文、姜来春与被上诉人袁树海、原审被告徐立军健康权纠纷一案，不服辉南县人民法院（2014）辉民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孟玲发、程任山、董绍双、林凤君、张新文、姜来春于2014年5月14日以上诉人已与被上诉人达成和解协议为由，自�申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟玲发、程任山、董绍双、林凤君、张新文、姜来春申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人孟玲发、程任山、董绍双、林凤君、张新文、姜来春撤回上诉。
二审案件受理费150元（已减半），由上诉人孟玲发、程任山、董绍双、林凤君、张新文、姜来春每人负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李 书
二〇一四年五月十四日
书 记 员 单铄然
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03945号
原告王秀萍。
被告范建鸿，山西同隆建筑装饰有限公司员工。
委托代理人孟亚军，山西元升律师事务所律师。
原告王秀萍与被告范建鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍，被告范建鸿及其委托代理人孟亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀萍诉称，被告范红红拖欠我壹拾万元，于2015年1月22号给我出具欠条一张，并约定还款期限为2015年前半年即在2015年7月份之前还我拾万元，但到期后并未如约归还，我多次催要，被告都借口推脱，时至今日分文未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金10万元；诉讼费由被告承担。
被告范建鸿辩称，一、原告从没有向被告支付过10万元，因此没有证据证明原告向被告打款，单凭借条不能认定原告与被告之间存在借贷关系。二、欠条是答辩人原欠山西盛源公司的购房款，但已经全部还清。被答辩人与其丈夫艾某在山西盛源房地产开发有限公司（以下简称山西盛源公司）共事，艾某是该公司的股东及法定代表人，被答辩人是会计主管。2011年起山西盛源公司开发柳林县上青龙前坪，起名为盛源小区。2013年3月5日，答辩人认购了山西盛源公司开发的盛源小区2单元1603室，答辩人委托胞弟范祥红交付20000元认购款。2013年5月10日答辩人与山西盛源公司约定的购房款（含税等）为390000元，同日，答辩人向山西盛源公司交付120000元购房款。2014年5月5日山西盛源公司交付房屋，当日答辩人与山西盛源公司对账并签署欠250000元购房款的票据。在此以后，山西盛源公司拟对住户推出装修业务，艾某与答辩人所运营的山西同隆建筑装饰有限公司（以下答辩同隆公司）约定：由山西同隆公司代为订购华鹏地砖。由于山西盛源公司承揽的装修户数太少，2014年7月艾某告诉答辩人应继续向山西盛源公司缴纳剩余房款，收款帐号为王秀萍在农行开具的银行卡，卡号为62×××11，并说虽然是王秀萍的名字但也是山西盛源公司使用的帐户。2014年7月22日答辩人向这一帐户分二次付房款各50000元共计100000元。2015年1月22日应艾某的要求向王秀萍书写欠王秀萍100000元的欠条。2015年6月14日，答辩人与山西盛源公司法定代表人艾某对账，山西同隆公司欠山西盛源公司订货款等共计410138.1元，加购房款390000元，上述二项共计800138.1元。山西盛源公司同意接收山西同隆公司汽车一辆，折价500000元。山西盛源公司确认收到答辩人购房款240000元。这样欠山西盛源公司的款项为60138.1元（800138.1-500000-240000=60138.1元），答辩人曾向艾某支付5138元，山西盛源公司、艾某确认山西同隆公司和答辩人欠其55000元。之后，艾某陆续从答辩人处拿回尚欠的55000元。到2015年6月14日，答辩人的购房款全部付清。答辩人向艾某索要书写的欠条时，艾某称他负责从掌管会计的被答辩人那里要回并给与答辩人欠条，并说如果因这张欠条给被答辩人打下的10000元欠条引起一切纠纷均有艾某和被答辩人承担。但是后来艾某和被答辩人（艾某的妻子）关系僵硬，答辩人也没有机会向被答辩人索要欠条。被答辩人将答辩人诉至法院。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”，综上可以看出，该欠条并非是答辩人与被答辩人之间的债权债务关系。被答辩人不是适格原告，且答辩人已经将欠款归还，不存在债权债务，请法庭驳回其起诉。
经审理查明，原、被告是亲戚关系。2015年1月22日，被告范建鸿向原告出具欠条，内容为：“今欠到秀平人民币拾万元正（100000元），范红红，2015.1.22号。”庭审中，被告范建鸿对上述欠条的签字真实性予以认可，但称出具欠条是原欠山西盛源公司的购房款，但已经全部还清。庭审中，证人艾某陈述称，我是山西盛源房地产开发有限公司的法定代表人，因范建鸿向山西盛源公司购房产生欠款，2015年1月22日，我要求范建鸿向王秀萍书写欠100000元的欠条。到2015年6月14日，范建鸿向山西盛源公司全部支付完毕购房款。但山西盛源公司及我、王秀萍未向范建鸿退还100000元的欠条。
另查明，涉案欠条中载明的“秀平”系指原告王秀萍，“范红红”系指被告范建鸿，“范红红”是其小名。原告王秀萍与证人艾某原系夫妻关系，二人于2015年8月12日离婚。
以上事实有原告提供的欠条、证人艾某证人证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中欠条系原告王秀萍与被告范建鸿之间债权债务关系的凭证，且被告对欠条签字予以认可，被告范建鸿应清偿原告王秀萍债务。被告范建鸿抗辩称原、被告之间不存在借贷关系，欠条是其山西盛源房地产开发有限公司购房款，但其未提供充分有效证据证明涉案欠条形成的基础法律关系，且原告否认被告抗辩意见，另被告范建鸿作为完全民事行为能力人应当认识到出具本案欠条可能带来的法律后果。故被告范建鸿抗辩意见理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告范建鸿于本判决生效之日起十日内清偿原告王秀萍欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告范建鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘思艺
第5页共3页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1972号
原告：刘炎，男，1992年7月19日生，汉族，住枣阳市，
委托代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称人民财保襄州支公司），住所地：襄阳市航空路109号。
代表人：陈向东，该公司经理。
委托代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告刘炎诉被告人民财保襄州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炎委托代理人余开红，被告人民财保襄州支公司的委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炎诉称：2016年9月8日，其驾驶鄂Ｈ×××××轿车行驶至枣阳市××路时驶入道路绿化带，导致车辆、绿化带受损。事故发生后被告未按保险合同约定承担赔偿责任，请求判决被告在承保的保险限额内赔偿原告损失178569元，并负担案件受理费。
被告人民财保襄州支公司辩称：1.我公司愿在保险限额内承担责任；2.鉴定报告系原告单方面委托，保留重新申请鉴定权利；3.不承担评估费和案件受理费。
经审理查明：2016年9月8日23时20分，刘炎驾驶鄂Ｈ×××××轿车行驶至枣阳市××路车居安门前路段时驶入道路南侧绿化带，导致车辆、绿化带、绿化带电缆受损。2016年12月7日，枣阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：刘炎负全部责任。2016年9月21日，安徽中衡保险公司股份有限公司湖北分公司作出评估报告：事故中绿化带、绿化带电缆的损失为10032元。刘炎实际向枣阳市绿化管理所支付9632元。2017年2月14日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｈ×××××轿车损失作出评估报告：鄂Ｈ×××××轿车修复费用为161437元。刘炎支付评估费7500元。后双方因理赔事宜发生争议，刘炎遂向本院起诉。
另查明：鄂Ｈ×××××轿车系刘炎从中国银行股份有限公司武汉硚口支行贷款购买，并将车辆抵押给该行。2016年8月1日，刘炎以中国银行股份有限公司武汉硚口支行为第一受益人在人民财保襄州支公司为鄂Ｈ×××××轿车分别投保了交强险和商业保险，其中商业保险为：车辆损失险（赔偿限额348900.00元）、第三者责任险（赔偿限额1000000.00元）、不计免赔率险等；2016年6月13日，中国银行股份有限公司武汉硚口支行出具《保险索赔权益确认书》该车辆发生保险事故（车辆全损及盗抢除外）产生的保险赔偿金小于或等于161437元，授权刘炎直接办理索赔事宜交领取保险赔偿金。
上述事实，有原、被告举证材料和庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告刘炎在被告人民财保襄州支公司投保交强险、车损等险种，被告同意承保签并发了保险单，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险车辆若在保险期间发生事故，致使保险财产受损，保险公司应按保险合同的约定承担赔付责任。原告要求被告在保险限额内进行赔付，诉求有理，本院予以支持。被告人民财保襄州支公司辩称对评估结论有异议，提出重新鉴定申请，但又撤回，审理中亦未提交相关证据推翻该评估结论，故对本院原告提交评估结论书予以确认。原告请求的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故对于原告该项诉求，本院予以支持。被告辩称其不承担评估费与法相悖，本院不予采信。综上，本院对鄂Ｈ×××××轿车此次事故中各项损失认定如下：车损161437元、绿化带及电缆损失9632元、评估费7500元，合计178569元，由被告人民财保襄州支公司在保险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人民财保襄州支公司在保险限额内赔付刘炎车损161437元、垫付绿化带及电缆的损失9632元、评估费7500元，合计178569元，于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，减半收取1935.50元，由被告人民财保襄州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1188号
原告：苟玺源，男，甘肃省景泰县村民。
委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：化希琴，白银经纬律师事务所律师。
被告：路雪梅，甘肃省景泰县一条山镇居民。
被告：李坤，甘肃省景泰县一条山镇居民。
委托诉讼代理人：段宁，甘肃法翔律师事务所律师。
原告苟玺源与被告路雪梅、李坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）甘0423民初1958号民事判决书。被告不服判决提起上诉，白银市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）甘04民终43号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本案于2017年6月2日立案，适用普通程序审理。开庭前本院多次通知原告到法院接收送达文书，原告拒不到庭。2017年10月9日，本院向原告邮寄送达开庭传票、补交诉讼费通知等法律文书。2017年10月13日开庭审理中，本院又告知原告苟玺源在庭后3日内补交案件受理费，否则按撤回起诉处理。原告未予交纳。
本院认为，原告自接到人民法院补交诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第三款、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告苟玺源撤回起诉处理。
案件受理费减半交纳2150元，保全费2520元，以上合计4670元，由原告苟玺源负担。
审 判 长 王维恒
审 判 员 贺德文
人民陪审员 张成轩
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王亚琼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执316号
申请执行人刘朝晖
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人刘朝晖等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执589号
申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，行长。
被执行人王宇光，女，1976年12月28日生，汉族。
交通银行股份有限公司江苏省分行诉王宇光信用卡纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨铁商初字第39号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王宇光的财产进行查控，王宇光名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人王宇光的其他的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年九月十八日
书记员 王闻文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35766号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭文亮，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭文亮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,622.49元。原告诉称,被告郭文亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,622.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7493号
原告大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人吕建军，系总经理。
委托代理人王育博，男，系该公司职员。
被告丑君，女。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告丑君追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告的委托代理人王育博到庭参加了诉讼，被告丑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）及原告于2009年5月26日就贷款购买瓦房店市文兰办事处某幢房屋一事达成协议，签订了购房借款合同。该合同约定，被告向中国银行贷款14万元购买上述房屋，贷款期限10年，按月等额本息还款。2009年5月26日，原、被告签订个人购房贷款委托担保合同，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，原告履行担保义务后，即享有向被告的追偿权，求偿范围包括但不限于原告承担的保证责任本金、利息、逾期利息（含罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及其他实现债权的全部费用。合同签订后，被告从2015年7月至2017年6月始终拖欠贷款，原告按约履行了连带清偿责任，代被告向中国银行垫付本息合计35,766.43元。因此，原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告为其垫付的银行垫款本息合计35,766.43元及支付违约金（自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月26日，被告（借款人）、中国银行（贷款人）、原告（保证人）签订购房借款合同，约定原告因购房向中国银行贷款14万元，贷款期限为10年，自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，还款日为每月9日，在合同有效期内，借款人未按任何一个月的还款期限偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期并向借款人和保证人发出提前还款函，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；原告作为保证人同意为被告提供连带责任保证，在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，保证人承诺按照贷款人要求履行还款义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有费用，保证期间自合同生效之日开始至最后一期还款期限届满之日起两年，贷款人在借款人不按期还款，或借款人出现本合同第十三条约定的情况时，有权要求保证人提前承担保证责任，届时，保证人应按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩权。
2009年5月26日，原、被告签订个人购房贷款委托担保合同，约定原告同意为被告的上述贷款向中国银行提供连带责任保证，保证期间从银行发放贷款之日起至贷款期满后六个月，原告在履行保证义务后，即享有对被告的代位求偿权[求偿权的范围包括但不限于原告承担的保证责任本金、利息、逾期利息（含罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及其它实现债权的全部费用]，有权要求被告无条件以原告借款合同的抵押物为原告提供抵押担保，如被告在知道或应当知道原告为其履行保证责任向银行代偿之日起7日内未向原告履行还款义务，原告有权要求被告按日支付代偿金额3%的违约金，若因此给原告造成其他物质或信誉损失且违约金不足以赔偿的，被告应支付相应赔偿金。上述合同签订后，中国银行向被告发放了贷款。后被告并未按约向中国银行偿还贷款，原告自2015年12月30日至2017年6月29日共计代被告向中国银行偿还贷款本息合计35,766.43元。
上述事实，有购房借款合同、个人购房贷款委托担保合同、转账凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉合同均系各方的真实意思表示，理应按约履行。现原告已按照合同约定，为被告垫付了银行贷款本息，故有权要求被告偿还所垫付之款项，故对于原告要求被告偿还垫付的银行贷款本息共计35,766.43元的主张，予以支持。同时，依据原告与被告签订的《个人购房贷款委托担保合同》，被告未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任，现原告自认该合同约定的违约金过高，自行调整为自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，本院认为，原告所请求的上述违约金的计算方式在合理范围内，同时，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丑君自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连天巳联合担保有限公司垫付的银行贷款本息合计35,766.43元及违约金（自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（原告已预交），减半收取455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘 欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹秀玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4450号
原告：郑国茂，男，1940年6月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：郑秀林（系原告之女），1969年4月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：赵慧君，男，1986年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告郑国茂与被告赵慧君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告郑国茂于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，本院经审查裁定冻结被告赵慧君银行存款250000元或查封、扣押其等额价值的财产，原告郑国茂所有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道西大街56号403室房屋在保全期间内停止办理所有�变更登记及抵押、质押等他项权登记。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国茂及其委托诉讼代理人郑秀林到庭参加诉讼，被告赵慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，双方口头约定借期一个月，月息三分，后被告支付利息至2015年10月，其余本息未偿还。2017年4月26日，经原、被告结算，双方确定被告尚欠原告本息合计250000元，被告向原告出具借条及还款计划各一份，约定：被告于2017年5月28日还款10万元、余款9月28日前还清。期届，被告未按约还款。
被告赵慧君辩称，被告向原告借款本金为200000元，且已经按照月息三分支付了一年半左右的利�，现被告经济困难，仅能分期偿还本金。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，同日，原告依照被告指示向其单位员工冯卫账户转入200000元。此后，原告按照月息三分支付利息至2015年10月。2017年4月26日，被告向原告重新出具借条一份，载明：今借到郑国茂人民币贰拾五万元整，并出具还款计划一份，载明：1.于2017.5.28前还款拾万元整，2.于2017.9.28前还清。期届，被告未按约还款，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼。
上列事实有借条、转账凭证、还款协议书及当事人庭审陈述证明。
本院认为，原告郑国茂与被告赵慧君间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告对原告所称借款本金200000元并无异议，本院予以认定。被告已支付的利息不超过年利率36%，原、被告经结算确认2015年10月至2017年4月利息为50000元，亦不超过民间借贷利率的上限即年利率24%，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告赵慧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵慧君于本判决生效后十日内偿还原告郑国茂借款本息人民币250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告负担（此款原告已预缴，经原告同意本院不再返还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。
审 判 员 钱厚明
二〇一七年九月二十五日
法官助理 肖小月
书 记 员 陈 志
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终616号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)顾军民，男，1967年8月23日出生，户籍地本市普陀区。
指定辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人顾军民犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于二○一七年四月二十八日作出(2017)沪0110刑初260号刑事判决。原审被告人顾军民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某2出庭履行职务。上诉人顾军民及其指定辩护人张元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院判决认定，2014年至2015年间，顾军民在本市杨浦区控江路XXX号信息技术大厦等处，冒用上海新华国际旅游社有限公司的名义，以投资游轮旅游等项目可获取投资款10%的奖励金或提供等额旅游为饵，诱使孟某某、火某某、戈某、毛某某、王1、冯某某等人签订《客户(企业)奖励合作协议》，骗得钱款共计人民币190万元(以下币种均为人民币)。后顾军民花费近30万元为戈某、毛某某、王1、冯某某等人安排出境旅游；经毛某某多次催讨，于案发前归还10万元。
2013年间，顾军民冒用上海仲盛国际旅行社有限公司的名义，以投资旅游合作项目可获取投资款10%的奖励金或提供等额旅游为饵，诱使温某签订《客户(企业)奖励合作协议》，骗得钱款计15万元。
2013年至2015年间，顾军民以垫付机票款、投资迪拜、毛里求斯等旅游项目为由骗取温某信任后，以借款为名骗得温某钱款，并将其中60余万元用于与前述事由无关的归还个人欠款及其他旅游业务周转等，经温某多次催讨至案发仍不归还。
以上事实，有被害人孟某某、戈某、火某某、毛某某、王1、冯某某的陈述、《客户(企业)奖励合作协议》及《户口历史交易明细表》、银行转账凭证、《借记卡账户历史明细清单》、历史交易明细、《活期历史明细清单》、《业务凭证/回单》、《收据》等，被害人温某的陈述、《客户(企业)奖励合作协议》及《借条》、《借、还款记录》、银行账户历史交易明细、银行转账凭证等，证人张某某的证言、上海新华国际旅游社有限公司出具的《关于顾军民的情况说明》、《情况说明》及该公司合法公章的图样等，证人冷某某的证言、上海仲盛国际旅行社有限公司出具的《情况说明》及该公司合法公章、合同专用章的图样等，上海市公安局杨浦分局《协助查询财产通知书》及顾军民在招商银行、中国工商银行的开户信息、《账户历史交易明细表》、账户交易明细等，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《顾军民收取客户投资款及去向情况(统计)》及证人秦某、胡某某、鲁某、王某2、杨某1、李某某、周某某、倪某1、倪某2、郑某某、钟某某、程某、郁某某、袁某某的证言等，上海不夜城国际旅行社有限公司出具的《情况说明》及《确认及账单》等附件材料，《上海市出境旅游合同》，冯某某的报案材料，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》等，被告人顾军民的供述等证据证实。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人顾军民的行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪，依法应予两罪并罚。顾军民如实供述罪行，依法可以从轻处罚。顾军民在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对前罪所判处的刑罚与本案决定执行的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百二十四条第(一)项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第七十条、第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对顾军民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元；再与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八十万元合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一百万元；继续向顾军民追缴违法所得。
上诉人顾军民否认以借为名诈骗温某60余万元，并提出原判未认定其具有自首、立功情节，量刑过重。
指定辩护人同意顾军民的辩解，进一步提出顾军民与温某间借贷合意明确，双方发生300万元左右的借款，最后仅60余万元因顾军民被江苏如东警方处理而无法归还，顾军民的行为不构成诈骗罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人顾军民犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
关于上诉人顾军民及其指定辩护人提出顾的行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见。经查，被害人温某的陈述，证人袁某某、程某、郁某某的证言，借条、银行账户历史交易明细以及原审被告人顾军民的供述等证据证实，顾军民以垫付东航机票款、投资迪拜、毛里求斯等旅游项目为由向温某借款，但其中67万元实际被用于与前述事由无关的归还个人欠款或返还其他旅游业务押金等用途，经温某多次催讨至案发仍不归还。上诉人顾军民采用了虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其行为体现出非法占有的主观故意，依法应以诈骗罪论处。上诉人顾军民否认实施以借为名的诈骗犯罪的上诉理由及其指定辩护人的相关辩护意见，均无事实和法律依据，不能成立。
关于顾军民提出其具有自首、立功情节的上诉理由。经查，本案系被害人孟某某、火某某、戈某等人至公安机关报案而案发。公安侦查人员在掌握了顾军民的相关犯罪事实后，对顾军民进行讯问，顾再就其犯罪事实作出首次供述。故顾军民所供述的本人犯罪事实属于司法机关已掌握的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，不能以自首论。另上诉人顾军民虽揭发他人犯罪行为，但尚未查证属实，亦不能认定系立功。
综上，本院认为，上诉人顾军民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且属于数额特别巨大；顾军民还以借款为名，骗取他人钱款，其行为又构成诈骗罪，亦属于数额特别巨大，依法应予二罪并罚。顾军民在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对前罪所判处的刑罚与本案决定执行的刑罚予以并罚。原审法院根据上诉人顾军民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当，且已考虑到顾军民具有如实供述的情节，对其从轻处罚。现顾军民提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1231号
申请执行人匡某。
被执行人孙某。
本院在执行匡某与孙某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月二十九日
书记员 王洪元
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审136号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:赵永喜。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第12009号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款66270元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第12009号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第12009号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审136号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:赵永喜。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第12009号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款66270元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第12009号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第12009号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月八日书 记 员  孟赵宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1186号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔。
被告罗盛煜。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告罗盛煜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托代理人冼健、杨景翔到庭参加诉讼，被告罗盛煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉称，原告与被告罗盛煜于2013年12月24日签订《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告罗盛煜提供贷款100000元，贷款期限为3个月；贷款利率采用固定利率，约定月利率为1.35%，采用按月付息、到期还本法。自逾期之日，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告罗盛煜发放了贷款，但被告罗盛煜并未按约定履行还款义务。由于被告罗盛煜未按期供款已构成违约，故诉请法院判令：1.被告罗盛煜向原告清偿借款本息合计121743.64元，其中本金100000元，利息21150.73元，罚息592.91元（利息、罚息暂计至2015年8月18日，此后的利息、罚息依照《个人信用额度贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费13087元；3.被告承担本案诉讼费。
被告罗盛煜既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据以及证明内容如下：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2．个人信用贷款申请表、个人信用额度贷款合同、所欠本金及利息情况表各1份，证明原、被告签订了个人信用额度贷款合同，约定了借款期限、利息等以及原告依约放款，被告逾期还款情况；
3.委托诉讼／仲裁协议、律师费发票各1份，证明原告因本案诉讼支付律师费13087元。
诉讼中，被告方没有提供证据。
经过本院审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-3，客观真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原告与被告罗盛煜签订的《个人信用额度贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款人民币100000元。截止至2015年8月18日被告罗盛煜连续拖欠本息合计121743.64元。被告罗盛煜未及时足额偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告罗盛煜立即偿还上述所欠本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，《个人信用额度贷款合同》约定，被告应当向原告支付其为实现债权所花费的律师费，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗盛煜应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本息合计人民币121743.64元，其中本金人民币100000元，利息人民币21150.73元，罚息人民币592.91元（利息、罚息暂计至2015年8月18日，此后的利息、罚息依照《个人信用贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告罗盛煜应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币13087元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2996.62元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告罗盛煜向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黎翠玲
第4页共4页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4731号
原告邢子维，女，汉族，1992年6月1日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告于建伟，男，汉族，1992年9月10日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告邢子维诉被告于建伟探视权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢子维到庭参加诉讼，被告于建伟在开庭时无正当理由提前退庭。本案现已审理终结。
原告邢子维诉称，原被告原系夫妻关系，因感情不和于2017年3月1日登记离婚。双方在离婚协议中约定婚生长女于梦琪和次女于某都由被告抚养，抚养费自理。但由于次女于某太小，而且尚在哺乳期，所以被告无法抚养，于是被告于2017年3月7日在孩子生病的情况下将孩子交给了原告抚养。孩子在生病期间被告没有看过孩子甚至都没有问过，更恶劣的是在孩子痊愈后被告拒绝将孩子接回去抚养。原告认为被告不再适合对于某继续进行抚养，由原告抚养对于某将来的成长是非常有利的，现原告诉至法院，请求法院判决原被告婚生女于某由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由被告承担。
被告于建伟未答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，因感情不和二人于2017年3月1日登记离婚。双方在离婚协议中约定婚生长女于梦琪（2013年1月8日出生）和次女于某（××××年××月××日出生）都由被告抚养，抚养费自理。原被告离婚后因孩子抚养问题发生纠纷，二人所在村村委会介入调解，任丘市于村乡新庄村村委会和任丘市苟各庄镇四街村村委会均向本院出具证明，证实被告于建伟有拒绝将孩子接回的行为。
上述事实有离婚协议书、任丘市于村乡新庄村村委会证明、任丘市苟各庄镇四街村村委会证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原被告离婚后，双方虽协议婚生女于某由被告直接抚养，但现于某跟随原告邢子维生活，且于某现未满2周岁，正值哺乳期，结合任丘市于村乡新庄村村委会和任丘市苟各庄镇四街村村委会均向本院出具证明，证实被告于建伟有拒绝将孩子接回的行为，故于某与原告共同生活，对其成长较为有利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
变更婚生女于某由原告邢子维抚养。
案件受理费100元，由原告邢子维、被告于建伟各承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年十一月十日
书记员 吕云飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第252号
原告：周秀高，男，汉族，1989年1月10日出生，住重庆市秀山县。
法定监护人：周秀芹，住广东省。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈波，男，汉族，1977年10月19日出生，住湖南省平江县。
被告：深圳市华亿通运输有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路裕鹏阁02A2号房。
负责人：刘建华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区德政中路222号二楼212-214。
负责人：符春华，公司总经理。
委托代理人：李泽彦，公司员工。
原告周秀高诉被告陈波、深圳市华亿通运输有限公司（以下简称华亿通公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司（以下简称平安财险长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周秀高的委托代理人任求学到庭参加了诉讼。被告陈波、华亿通公司、平安财险长安公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告陈波、华亿通公司连带赔偿原告因交通事故所产生的住院费用（截至2015年6月11日）82981.94元；二、被告平安财险长安公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险长安公司书面答辩称，一、涉案车辆粤B×××××在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故发生后答辩人已向原告预付医疗费15000元。三、根据保险条款的约定，原告诉请的医疗费应扣除相关非社保用药。四、依据保险条款的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告华亿通公司未答辩也未提交任何证据材料。
被告陈波未答辩，但在庭前提交了机动车行驶证、驾驶证、收条、按金单、保险单等证据材料。
经审理查明，2015年4月29日，被告陈波（持有的驾驶证载明的准驾车型为A2）驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（检验有效期至2015年4月）牵引“粤B×××××挂”号重型集装箱半挂车（检验有效期至2015年4月）沿X527线由G321线往河口方向行驶，20时40分行至X527线3KM＋900M路段左转弯准备驶出道路进入前进方向左边的停车场，当车转至对向车道时，遇原告周秀高驾驶无号牌两轮轻便摩托车从河口往G321线驶至，两车发生碰撞，造成原告周秀高受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证后，以被告陈波驾驶机动车驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行认定其承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告在事故发生后随即被送往佛山市三水区人民医院抢救，后于2015年5月3日转至广东三九脑科医院继续住院治疗，广东三九脑科医院诊断为重型闭合性颅脑损伤、双肺挫伤、肺部感染等。2015年6月11日办理中途结算，原告在广东三九脑科医院住院治疗共产生医疗费82981.94元。
粤B×××××号重型半挂牵引车、“粤B×××××挂”号重型集装箱半挂车的实际支配人为被告陈波，两车挂靠在被告华亿通公司名下。粤B×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险长安公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业险且不计免赔、保险金额为5万元的交通事故精神损害赔偿险等保险，本起事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，被告平安财险长安公司已向原告预付15000元；被告陈波除了在佛山市三水区人民医院为原告预交了5000元的住院按金外，还向原告预付了3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告于2015年5月3日至2015年6月11日在广东三九脑科医院住院治疗产生的82981.94元医疗费，相关责任人依法应予全额赔偿。被告平安财险长安公司辩称应扣除该费用中的非社保用药部分，对此本院认为，按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告平安财险长安公司要求扣除部分医疗费用的辩解不予采纳。
依据法律法规以及司法解释的相关规定，原告82981.94元的医疗费损失，应由被告平安财险长安公司在交强险分项限额内支付10000元。
超出交强险的72981.94元，由直接侵权人陈波以及作为事故车辆被挂靠方的被告华亿通公司连带赔偿，扣除被告陈波已经垫付且在本次诉讼中可以抵扣的3000元，被告陈波、华亿通公司尚需连带支付69981.94元。因事故车辆在被告平安财险长安公司还投保了保险金额为100万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告陈波、华亿通公司尚需连带赔偿给原告的69981.94元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告平安财险长安公司应在100万元保险金额范围内直接向原告赔付69981.94元保险金，扣除已经预付的15000元，尚需支付54981.94元。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告平安财险长安公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告陈波、华亿通公司在本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。被告陈波向原告预付的费用，可依据保险合同的约定与被告平安财险长安公司协商理赔。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告平安财险长安公司作为败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周秀高64981.94元；
二、驳回原告周秀高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即937元（原告已预交），由原告周秀高负担137元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一五年九月十四日
书记员 李剑宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初944号
原告黄千美，女，1965年7月21日出生，汉族，住郴州市北湖区。
被告何春阳，男，1958年2月12日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在审理原告黄千美与被告何春阳民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，本院无法送达诉讼文书，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的具体地址及联系方式。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，经本院通知原告限期补充证据，原告仍不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《诉讼法交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄千美的起诉。
本案受理费7450元，依法退还原告黄千美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 曹 志
二0一七年三月十三日书记员黄丽琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第32号
原告：陈芝华。
委托代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：孙建。
原告陈芝华为与被告孙建民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日起诉来院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈芝华的委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告孙建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝华诉称：2014年5月5日，被告因需向原告借款120万元，被告出具借条一份予以确认。事后，被告一直未能归还借款。为此，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，要求判令：1.被告返还给原告借款120万元及支付利息（利息自起诉之日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、财保费由被告承担。
被告孙建未答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告孙建因需于2014年5月5日原告陈芝华借款1,200,000元，并出具借条一份。同日，原告陈芝华通过银行转账向被告孙建交付1,200,000元。其后被告孙建一直未归还所借款项。现原告起诉要求被告归还1,200,000元借款本金并支付逾期利息，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的《借条》、中国建设银行转账凭条和原告方的陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告孙建向原告陈芝华借款人民币1,200,000元的事实由原告提供的《借条》、转账凭条等证据所证实，原被告虽未就利息进行约定，但被告未及时履行还款义务，对原告造成了损失，故原告要求被告归还借款并按照同期贷款利率支付逾期还款的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建应归还给原告陈芝华借款人民币1,200,000元，并偿付该款自2015年1月28日起至判决确定归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷利率计算的利息，款均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,600元，财产保全费5,000元，合计20,600元，由被告孙建负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15,600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱陈燕