常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第342号
原告何XX。
委托代理人朱X，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告许XX。
被告吴XX。
被告常州XX旅游运输有限公司（以下简称八X公司），住所地常州市高新技术开发区。
负责人周XX，该公司董事长。
委托代理人方XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），住所地常州市。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人诸葛XX、梅XX。
原告何XX诉被告许XX、吴XX、八X公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，先适用简易程序，由代理审判员马胜强独任审判，后转为普通程序，由审判员钱慧南担任审判长，与人民陪审员金仁兴、李仲成组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告何XX及其委托代理人朱X艳，被告许XX、吴XX，被告八X公司委托代理人方XX，被告保险公司委托代理人诸葛XX、梅XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日0时55分左右，被告吴XX驾驶苏D×××××号轿车沿勤业路由西向东行驶至勤业四村段，遇被告许XX驾驶电动自行车搭载原告沿勤业路南侧机动车道由东向西逆向行驶至勤业四村段，轿车右前部与电动自行车右前部发生碰撞，致被告许XX和原告受伤。该事故经交警部门认定，被告许XX承担主要责任，被告吴XX承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一O二医院治疗，诊断为右胫腓骨中上1／3粉碎性骨折（闭合性），右髌前软组织挫裂伤，于2011年5月25日实施右胫骨切开复位内固定＋神经血管探查肌腱修复术。一年半后原告经检查右胫骨骨折术后骨不愈，于2012年10月15日到常州市第四人民医院住院治疗，并实施了右胫骨钢板取出术＋埴骨再次内固定术，于同月29日出院。2013年9月18日，原告再次到常州市第四人民医院进行了手术取出内固定。原告支付各项医疗费37033、47元。被告迟迟未支付该笔费用。原告治疗终结后，由常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所（2013）临鉴定第2417号司法鉴定意见书，鉴定原告受伤后所需误工期为720日、护理期120日、营养期120日。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计124832.47元。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告再赔偿原告住院伙食补助费756元，共计125588.47元。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交的证据有：1、交通事故认定书，证明发生事故的情况以及许XX负本起事故的主要责任，吴XX负本起事故的次要责任，原告不负事故责任；2、门诊病历卡1份、出院记录3份、收据3张、用药清单、复查票据等，证明原告于2011年5月25日第一次住院治疗，至同年6月16日出院；于2012年10月15日第二次住院治疗，至同年10月29日出院；于2013年9月16日第三次住院治疗，至同年9月23日出院，三次住院及门诊治疗，目前原告自己已支出医药费37033.47元；3、鉴定报告、鉴定费发票，证明经司法鉴定，确定原告的误工期720日、护理期120日、营养期120日，鉴定费用1400元由原告支付；4、误工证明1份，证明原告每月工资为3250元，误工损失合计为78000元；5、交通费票据若干，证明原告产生交通费用1159元。
被告保险公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中，被告保险公司口头辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意依法承担相应的赔偿责任；对原告主张的医药费中，其中对德安诊所出具的640元的费用不予认可，并要求扣除10%的非医保用药；对原告提交的司法鉴定意见书上误工期限确定为720天有异议，认可570天；如原告不接受该误工期，保险公司申请对误工期限进行重新鉴定；对原告主张的误工费标准也有异议，不予认可；保险公司在事故发生后已向原告预付了5000元医药费，要求予以扣除；原告主张的交通费偏高，请求法院依法核定。
被告许XX、吴XX、八X公司同意保险公司的答辩意见。被告吴XX同时提出在事故发生后，其已向原告赔付出10200元。
四被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1没有异议，对原告提交的证据2，保险公司仅对其中由德安诊所出具的金额为640元的发票提出异议，对其他没有异议；对原告提供的证据3-5，保险公司均提出异议，认为证据3即司法鉴定意见书系原告单方面委托，对该鉴定意见书确定的误工期限720天提出异议；对证据4，保险公司认为该份证据真实性无法确定，不足以证明原告因本起交通事故收入减少；对证据5，保险公司认为交通费发票与就诊时间与次数不能一一对应，不予认可。被告许XX、吴XX同意保险公司的质证意见。本院经审查，认为原告提交的证据1符合真实性、合法性要求，与本案关联，各被告也均无异议，本院予以确认；原告提交的第2组证据，其中德安诊所出具的收据没有相应的病历佐证，真实性无法确定，故对该份收据本院不予确认，对该组证据中的其余证据，各被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，系原告在起诉前单方面委托鉴定机构作出，因被告提出异议，申请重新鉴定，原告也同意重新鉴定，故本院对该份证据不予确认；原告提交的证据4，即使其是真实的，也不能证明原告因本起交通事故导致收入减少及减少的具体金额，故对该份证据本院不予采信；原告提供的证据5，与其就医时间与就医次数不能一一对应，本院对该组证据不予确认，由本院根据原告的伤情及治疗情况酌定。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2011年5月25日0时55分左右，被告吴XX驾驶苏D×××××号轿车沿勤业路由西向东行驶至勤业四村段，遇被告许XX驾驶电动自行车搭载原告沿勤业路南侧机动车道由东向西逆向行驶至勤业四村段，轿车右前部与电动自行车右前部发生碰撞，致被告许XX和原告受伤。该事故经交警部门认定，被告许XX承担主要责任，被告吴XX承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一O二医院治疗，诊断为右胫腓骨中上1／3粉碎性骨折（闭合性），右髌前软组织挫裂伤，于2011年5月25日实施右胫骨切开复位内固定＋神经血管探查肌腱修复术，共计用去住院医药费21118、47元，其中保险公司支付5000元，吴XX支付10200元，原告自行支付5918、47元。一年半后原告经检查右胫骨骨折术后骨不愈，于2012年10月15日到常州市第四人民医院住院治疗，并实施了右胫骨钢板取出术＋埴骨再次内固定术，于同月29日出院，住院医药费21656、47元由原告自行支付。2013年9月18日，原告再次到常州市第四人民医院进行了手术取出内固定，于同月23日出院，住院费用7036、06元由原告自行支付。在此期间，原告还曾到常州市第四人民医院、解放军第一O二医院进行过门诊复查、治疗，共计用去门诊医药费、挂号费等1707元。
2013年11月28日，原告通过常州市钟楼区广化法律服务所向常州市德安医院司法鉴定所对原告伤后需设置的误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于同年12月30日作出司法鉴定意见书，确定误工期为720日、护理期为120日、营养期为120日。
2014年2月17日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号轿车登记所有人为常州XX旅游运输有限公司。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，因被告保险公司申请对原告何XX的误工期重新鉴定，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年5月23日作出司法鉴定意见书，确定原告的误工期限以720日为宜。
审理过程中，因各方坚持答辩意见，致使调解未成。
本院认为，公民的人身健康权依法受国家法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权人应当承担相应的赔偿责任，保险公司应在承保险范围内承担保险责任。本案中肇事车辆苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对超出交强险部分，因被告吴XX与许XX分别承担事故的次要责任和主要责任，故应由保险公司在三者险内承担30%的责任，由许XX承担70%的赔偿责任。被告八达到公司虽然是肇事车辆的车主，但其在本起事故中并无过错，故不应承担本起事故的赔偿责任。原告主张医疗费的医疗费中，其中德安诊所的640元因没有相应病历予以印证，故本院对该部分医药费不予确认，其余医药费各被告均无异议，且有相关医疗票据及病历等予证实，本院确认原告的医疗费为51518元。因各方对原告主张的医药费中医保内和医保外用药项目及替代用药金额未能举证，故本院酌情扣除10%的非医保用药费用计5151.8元，该部分医药费由被告吴XX承担30%，由被告许XX承担70%。原告主张的住院伙食补助费756元、营养费1440元、护理费7200元，各被告均无异议，本院予以确认；关于误工费，原告主张的误工费，有鉴定机构出具的司法鉴定意见书确定的误工期限为证，但原告提供的证据不足以证明其因误工实际减少的收入，本院酌定原告的误工费标准为每月2000元计48000元；原告主张交通费1159元，因原告三次住院手术，本院酌情支持750元；被告保险公司已经垫付5000元，被告吴XX已经垫付10200元，原告没有异议，本院予以确认。综上，本院确认原告的损失包括：医疗费51518元交通费750元、伙食补助费756元、营养费1440元、护理费7200元、误工费48000元。上述损失，其中保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元（已支付5000元，尚需支付5000元），在死亡伤残赔偿费用项目下赔偿55950元，合计65950元，在商业三者险项下赔偿11568.66元，共计77518.66元，扣除已经支付的5000元，尚需支付72518.66元，由被告吴XX赔偿原告医疗费1545.54元，由被告许XX赔偿原告医疗费30599.8元。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告何国家兴65950元，在商业三者险项下赔偿原告11568.66元，合计77518.66元，扣除已经支付的5000元外，尚需支付72518.66元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向原告何XX支付63864.2元，向被告吴XX支付8654.46元。
被告吴XX赔偿原告何XX医疗费1545.54元（已实际支付）。
被告许XX于本判决生效之日期15日内赔偿原告何XX医疗费30599.8元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2797元（原告已经预交）、第一次鉴定费1400元（原告已预交），第二次鉴定费1680元（被告已预交），共计5877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4818元，由被告许XX负担680元，由吴XX负担42元，由原告何XX承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱慧南
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张益彬