wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初308号
原告中国银行股份有限公司临清支行。
住所地临清市龙华街***号。
法定代表人王文峰，行长。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人赵红亮。
被告临清市绿地纺织品有限公司。
住所地临清市康庄镇政府驻地。
法定代表人刘培凯，董事长。
被告临清市凯润纺织有限公司。
住所地临清市康庄镇。
法定代表人程静，董事长。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司。
住所地临清市康庄镇。
法定代表人宋太江，董事长。
被告刘培凯，汉族。
原告中国银行股份有限公司临清支行与被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市凯润纺织有限公司、临清市康某建筑装饰有限责任公司、刘培凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市绿地纺织品有限公司偿还借款本金140万元及利息，被告临清市凯润纺织有限公司、临清市康某建筑装饰有限责任公司、刘培凯承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告临清市绿地纺织品有限公司与原告签订借款合同，向原告借款140万元，约定年利率7.49%，借款期限10个月。被告临清市凯润纺织有限公司、临清市康某建筑装饰有限责任公司、刘培凯为此提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款。被告偿还利息至2015年11月15日。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告临清市绿地纺织品有限公司欠原告款140万元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告临清市凯润纺织有限公司、临清市康某建筑装饰有限责任公司、刘培凯为该借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市绿地纺织品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司临清支行借款本金140万元及利息（自2015年11月15日起至实际给付之日止，按约定利率计算）。
二、被告临清市凯润纺织有限公司、临清市康建建筑装饰有限责任公司、刘培凯承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17474元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年三月七日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初308号
原告中国银行股份有限公司临清支行。
法定代表人王文峰，行长。
住所地临清市龙华街567号。
被告临清市绿地纺织品有限公司。
法定代表人刘培凯，董事长。
住所地临清市康庄镇政府驻地。
被告临清市凯润纺织有限公司。
法定代表人程静，董事长。
住所地临清市康庄镇。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司。
法定代表人宋太江，董事长。
住所地临清市康庄镇。
被告刘培凯，男，1987年6月16日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临清支行与被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市凯润纺织有限公司、临清市康建建筑装饰有限责任公司、刘培凯金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结上列被告名下的银行存款150万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市凯润纺织有限公司、临清市康建建筑装饰有限责任公司、刘培凯名下银行存款150万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔红颜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终823号
上诉人（原审被告）：张贵升，男，1982年7月10日出生，汉族，住榆次区。
被上诉人（原审被告）：曹福根，男，1944年11月22日出生，汉族，住榆次区。
原审被告：魏志龙，男，1994年6月8日出生，汉族，住榆次区。
上诉人张贵升因与被上诉人曹福根、原审被告魏志龙身体权、健康权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张贵升上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人承担一审及二审的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年11月25日，被上诉人在经纬小学门口拦截其他车辆发生口角造成交通堵塞，上诉人上前与被上诉人进行调解，被上诉人不听上诉人的劝解，并与上诉人发生肢体冲突。后被上诉人去榆次人民医院进行治疗。被上诉人起诉上诉人殴打被上诉人与事实不符，当时出警民警及围观群众都可以为上诉人作证。上诉人人认为一审法院的判决中营养费支持过高，医药费用没有具体的票据，陪侍费没有具体的证据支持被上诉人的请求。
被上诉人曹福根辩称：我不认识上诉人和原审被告，也无恩无怨。我在路中间走着，上诉人开车从我旁边过来骂我，然后下车殴打，有监控录像证明，派出所已调取。上诉人说我与别人发生纠纷不是事实，上诉人诬陷我。派出所调查的时候写的口供可以调取，当时没有，两三年以后想起来了找的借口。我七十多岁，上诉人与原审被告两个人对我进行殴打。周围有很多人说快把我打死了，上诉人说打死就打死，我有钱赔。认可一审判决。我要提起刑事诉讼。
原审被告魏志龙称其同意上诉人张贵升的上诉意见。
一审原告曹福根向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告住院门诊费、检查费：10782.93元；营养费5000元；陪侍费6016元；伙食费1100元；精神损失费5000元；误工费1000元，本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年11月，在山西榆次经纬小学门口被张贵升和魏志龙进行长时间殴打，直到接警的110经纬派出所办案民警来才停止。原告身体出现异样，被家人送到榆次区人民医院检查并住院。在对方拒绝支付医药费的情况下办理出院，通过经纬派出所几次协商医药费并且在被告对被害人言语的恐吓下没有结果。在晋中市公安局城区分局申请了伤情鉴定，被认定为肋骨骨折轻微伤。
一审法院认定事实：2015年11月25日17时许，因经纬小学门口道路拥堵，原告曹福根与被告张贵升、魏志龙在榆次经纬小学门口发生纠纷，二被告对原告进行了殴打。后110接警赶到现场处理，原告被送往榆次区人民医院治疗，住院21天，花费住院费，门诊检查费共计10782.93元。2016年5月14日，晋中市公安局城区分局对被告张贵升作出了行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定，对被告魏志龙作出了行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚决定。庭审中，原告要求二被告赔偿原告医疗费10782.93元（提供医药费票据出院证等）；营养费5000元；陪侍费6016元（提供陪护人收入证明）；伙食费1100元；精神损失费5000元；误工费1000元，共计28898.93元。原告为此提供了相关证据。二被告坚持其答辩意见，认为原告赔偿要求不合理。双方各执己见，协议不成为本案事实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张贵升、魏志龙与原告曹福根发生争执后，打伤原告，应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费10782.93元、伙食费1100元，依据相应票据和标准，予以支持；原告主张的陪侍费较高，应按照居民服务、修理和其他服务业的标准，即36933元/年，计算21天，为2125元；营养费酌情确定为2100元（21天*100元），以上赔偿费用合计16107.93元。关于原告要求二被告赔偿精神损失费及误工费一节，证据不足，不予支持。原审判决：被告张贵升、魏志龙于判决生效后10日内赔偿原告曹福根医疗费、陪侍费、营养费、伙食费共计16107.93元。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原审判决张贵升、魏志龙赔偿曹福根医疗费、陪侍费、营养费、伙食费共计16107.93元是否符合法律规定。上诉人张贵升认为，被上诉人曹福根起诉其殴打被上诉人与事实不符，当时出警民警及围观群众都可以为上诉人作证，但上诉人张贵升一、二审阶段均未提交证人证言或申请证人出庭作证，而晋中市公安局城区分局作出的行罚决字[2016]00048号行政处罚决定书在查明事实部分载明“当时17时许因经纬小学门口道路拥堵，张贵升和魏志龙与曹福根因此引发纠纷，后张贵升和魏志龙对曹福根进行殴打”，并决定“对违法行为人张贵升行政拘留十日并处罚款500元”，故原审判决张贵升对曹福根的损失承担赔偿责任并无不当。关于医药费用10782.93元，曹福根一审时提供了加盖榆次区人民医院结算专用章的住院收费票据和门诊收费票据，可以证实其治疗实际支出的费用。关于营养费和陪侍费，原审判决以曹福根住院天数21天为基准，按照居民服务、修理和其他服务业的标准计算陪侍费，营养费酌情认定每日100元，确认营养费2100元、陪侍费1100元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本地司法实践，并无不当。
综上所述，张贵升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人张贵升负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 商思慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执167号
申请人孟庆合。
被执行人林东福山村民委员会。
法定代表人姜泽敏。
孟庆合申请执行林东福山村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初6395号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林东福山村民委�会在银行的存款3380.0元或查封被执行人林东福山村民委员会相当于3380.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人林东福山村民委员会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年一月二十五日
书记员 桑林汇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1921号
上诉人（原审原告）杨达，男，1998年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人周大仓，上海善达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海祁众集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人俞永康，总经理。
被上诉人（原审被告）上海祁丰商业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱金龙，总经理。
上述两被上诉人的共同委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海西富电脑科技服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈美崧，总经理。
委托代理人宋群。
被上诉人（原审被告）上海其希娱乐服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王潭，经理。
上诉人杨达因生命权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市宝山区锦秋路XXX号房屋所有权人系上海祁丰商业发展有限公司（以下简称“祁丰公司”），委托上海祁众集贸市场经营管理有限公司（以下简称“祁众公司”）将房屋出租给了上海西富电脑科技服务有限公司（以下简称“西富公司”）、上海其希娱乐服务有限公司（以下简称“其希公司”）。2015年2月14日23时52分左右，杨广标在上海市宝山区锦秋路XXX号内下楼梯时，摇摇晃晃，步态不稳，踩空后扑下楼梯，撞到下方楼道上部后继续往下摔倒于地，经抢救无效于2015年2月18日死亡。杨广标出生于1972年10月20日，系非农业户口，生前离异，育有一子即杨达，杨广标的父母均已死亡。案发后，杨达提交的视频资料显示杨广标摔伤前有多人正常上下楼梯。杨达为证明其医疗费支出，提交总金额为人民币（以下币种同）3，742.80元的医疗费发票，1，091.40元的外购药发票，外购药发票未列明药品名称及购买人。杨达认为，该房屋楼道净高不足2.2米，违反了设计规范，与杨广标死亡有因果关系，祁丰公司作为房屋所有权人应承担赔偿责任，其余作为房屋的管理者，没有设置警示标志和防撞措施，也应当承担赔偿责任。故起诉要求祁众公司、祁丰公司、西富公司及其希公司赔偿死亡赔偿金981，255元、医疗费4，834.20元、护理费1，025元、住宿费240元、丧葬费32，708.50元、住院伙食补助费80元、律师费10，000元。
原审审理中，祁众公司、祁丰公司表示出于人道主义自愿补助杨达2万元。
原审法院经审理后认为，从视频资料中人员上下楼梯情况看，事发房屋楼道满足正常通行条件，杨广标会撞到楼道上部，系其从上往下扑这种非正常状态造成的，应由其自行承担责任。故杨达要求祁众公司、祁丰公司、西富公司及其希公司赔偿损失，难以支持。祁众公司、祁丰公司自愿补偿杨达2万元，可予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，原审法院作出判决：一、驳回杨达要求祁众公司、祁丰公司、西富公司、其希公司赔偿死亡赔偿金、医疗费、护理费、住宿费、丧葬费、住院伙食补助费、律师费的诉讼请求；二、祁众公司、祁丰公司于本判决生效之日起十日内支付杨达2万元。
原审判决后，上诉人杨达不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，经当事人现场测量，事发楼梯横梁距离其正下方楼梯垂直高度约为1.8米，距离其上方3至4阶梯垂直高度不足1.5米，这显然会造成正常行人下楼在距离横梁3至4台阶时如失去重心身体前倾将不可避免撞到楼梯上方横梁。本案受害人杨广标正是因为此原因导致头部撞击横梁后失去重心摔倒到楼底下方。杨广标事发时意识较为清醒、并未醉酒，目击者的陈述不足为信，即使杨广标喝过酒，如果楼梯设计符合安全规范，其也不至于摔倒致死；原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，以违反安全保障义务追究四位被上诉人的责任。故要求撤销原判，改判四位被上诉人以60%的责任比例共同赔付杨达死亡赔偿金572，520元、丧葬费19，624元、医疗费2，244元、律师费6，000元。
被上诉人祁众公司、祁丰公司共同答辩称：不同意上诉人的上诉请求，事发建筑结构和设施符合要求，杨达没有任何证据证明祁众公司、祁丰公司没有尽到安全保障义务，杨广标系饮酒后步态不稳导致摔下楼梯的。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西富公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，事发楼梯当天有多人正常上下，杨广标死亡原因系其自身醉酒摔落楼梯所致，西富公司、其希公司的工作人员在事后对杨广标也做了及时的施救，且现核实了解杨广标当天并没有在西富公司网吧里上过网，其不是西富公司的顾客。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人其希公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨达主张涉案楼梯高度不符合建筑安全标准，系导致杨广标摔倒受伤的主要原因。但其一，根据上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书所记载，事发时杨广标系醉酒状态。根据目击者张荣飞在公安部门所作的询问笔录中陈述，杨广标在醉酒状态下快速下楼，因步履过快且不稳所跌倒。杨达认为杨广标当时并未醉酒，且其摔倒与喝酒无关，但并未提供充足证据予以反驳，故对其此项事实主张，本院不予采纳；其二，根据上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书所记载，杨广标受伤部位为左头枕部，符合目击者所称的仰倒受伤状态，与杨广标送医后的就诊记录所记载的受伤及出血部位亦可相互对应，现杨达主张杨广标系碰到涉案楼梯上方的横梁后倒地，但未能提供充足证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳；其三，涉案建筑系2000年7月2日取得的房地产权证，杨达以2005年颁布的《民用建筑设计通则》为据认为该建筑中楼梯高度不符合建筑安全标准，且未能提供第三方鉴定结论对此予以证明，故对其此项上诉主张，本院不予支持。原审法院依据在案证据，认为杨广标应自负事故责任，合理有据，本院予以确认。祁众公司、祁丰公司在原审中表示自愿支付杨达2万元，系其自主处分己方权利的行为，于法不悖，本院予以准许。上诉人要求祁众公司、祁丰公司、西富公司、其希公司共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、律师费共计600，388元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，309.70元，由上诉人杨达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执82号
申请执行人郑金富，男，1957年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑金华，男，1966年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑金富与被执行人郑金华人格权、健康权、身体权纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2016）闽03民终1956号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑金富于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金华归还借款人民币两千六百三十一元七毛八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1956号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年五月十五日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执82号申请执行人郑金富，男，1957年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑金华，男，1966年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑金富与被执行人郑金华人格权、健康权、身体权纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年10月25日作出的（2016）闽03民终1956号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑金富于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金华归还借款人民币两千六百三十一元七毛八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1956号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年五月十五日书记员  陈嘉谋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3539号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张柯萌，该社职工。
被告：何能全，男，汉族,住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告何能全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 肖 林
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初184号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李子平，男，1961年7月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，大学文化，系本溪市明山区牛心台镇街道办事处工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2017年4月10日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2017年5月16日由本溪市公安局明山分局执行取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人李子平犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员廖原出庭支持公诉，被告人李子平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李子平于2017年2月26日8时许，在本溪市明山区高台子镇佳兆业水岸新都小区附近，与妻子赵某因家庭矛盾发生冲突，被告人李子平用拳头将赵某鼻骨打伤。经鉴定：赵某外伤致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
被告人李子平被传唤归案。
另查，针对赔偿问题被告人李子平已与被害人赵某达成和解，被害人赵某对被告人李子平的行为表示谅解。
上述事实，被告人李子平在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明等相关书证；证人刘某的证言；被害人赵某的陈述；被告人李子平的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子平无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李子平犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李子平犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李子平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱思晓
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 闫 莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初335号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人商永祥，男，1973年3月28日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月15日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉[2017]316号起诉书指控被告人商永祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人商永祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人商永祥于2017年3月28日14时10分，酒后驾驶×××号小型车汽车行驶至农安县伏龙泉镇时，被农安县公安局交通管理大队伏龙泉中队巡逻民警查获，经呼气酒精检测，结果为123毫克／100毫升。随后民警口头传唤商永祥，并采集商永祥静脉血。2017年4月1日经鉴定，商永祥静脉血中检出乙醇，其含量为98.10毫克／100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人商永祥供述与辩解；（三）鉴定意见等证据认为，被告人商永祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人商永祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人商永祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人商永祥认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条【拘役】、第六十七条三款【如实供述】、第五十二条、第五十三条【罚金】、第七十二条一款、第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人商永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银声
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕克宁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申405号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）义乌纵南皮具有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人杨传军，总经理。
委托代理人范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
委托代理人陈强，浙江求是园律师事务所律师。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市上溪镇人民政府。
再审申请人义乌纵南皮具有限公司因与义乌市上溪镇人民政府行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义乌纵南皮具有限公司申请再审称：1.申请人在二审中提供的证据《企业用地合同》、《浙江省行政事业性收费统一票据》，能够证明义乌市上溪镇人民政府已将讼争工业用地另行安置给第三人义乌市鸿威皮具厂，足以证明涉案工业用地存在行政确权争议。2.申请人在一审中提供的证据《用地安排意向书》、《建筑施工合同》、《建设用地规划许可证》、《施工图》，证明申请人曾合法拥有讼争地块工业用地使用权的事实。3.申请人在一审中提供的证据《照片》、《会议纪要》，能够证明义乌市上溪镇人民政府通过“会议纪要”形式推动并实际将该讼争工业用地确权给第三人的事实。4.对申请人未依法履行工业用地的清退、听证等程序，存在行政侵权行为，原审对此未认定，系事实认定错误。5.二审法院未依法告知合议庭组成人员及申请人应有的回避等诉讼权利，未开庭审理，程序违法。故申请再审，请求：1.撤销金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第78号行政裁定及（2015）金义行受初字第27号行政裁定；2.对申请人的起诉予以立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应提供行政行为存在的初步证据。义乌纵南皮具有限公司诉请确认义乌市上溪镇人民政府收回涉案工业用地及房产并另行处置的行政行为违法。但是义乌纵南皮具有限公司提交的《会议记录簿》是行政机关的内部公文，并不对外直接发生法律效力，对义乌纵南皮具有限公司的权利义务不产生实质影响。义乌纵南皮具有限公司未提供初步证据证明义乌市上溪镇人民政府已实际作出收回涉案工业用地及房产的行政行为。义乌市义西工业园区管委会和义乌市鸿威皮具厂签订的《企业用地合同》，亦对义乌纵南皮具有限公司的权利义务不产生实质影响。因此义乌纵南皮具有限公司的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原一、二审法院裁定对义乌纵南皮具有限公司的起诉不予立案正确。但二审法院未发送合议庭组成人员通知书，程序存在不当，本院予以指正。综上，义乌纵南皮具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回义乌纵南皮具有限公司的再审申请。
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4220号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼。
法定代表人：洪文健。
被执行人甘庆钗,男,1975年10月1日出生,汉族,住福建省闽侯县。
被执行人潘丽冰,女,1978年7月4日出生,汉族,住福建省闽侯县。
申请执行�广发银行广发有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初6137号民事判决书，申请执行甘庆钗、潘丽冰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月26日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金218015.72元及生效法律文书所确定的利息、罚息、复利、律师费1500元、垫付的案件受理费4632元、保全申请费1631元、公告费300元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年12月19日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提�听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金218015.72元及生效法律文书所确定的利息、罚息、复利、律师费1500元、垫付的案件受理费4632元、�全申请费1631元、公告费300元。
二、终结本院（2016）川0191民初6137号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月四日
书记员 秦旭
克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初704号
原告朱某，男，1960年1月23日出生，汉族。
委托代理人李某，男，克什克腾旗××法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，出生日期不详，汉族。
委托代理人东某，男，内蒙古××律师事务所律师。
本院于2017年2月1日立案受理了原告朱某诉被告孙某追偿权纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告孙某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉讼代理人向本院提出诉讼请求：判令被告孙某给付原告为其偿还的信用社贷款39780元。事实和理由：2016年9月21日，原告因（2016）内0425第2139号一案为被告偿还了信用社贷款及利息39780元，为向原告主张此款，故起诉至人民法院。
原告委托代理人为支持其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2359号民事调解书1份，证明经克什克腾旗人民法院调解，原告朱某同意偿还被告孙某在克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金100000元的三分之一及利息（利息以信用社实际产生的利息数额为准）。
2.执行（款物）收据一张，予以证明2016年9月21日原告朱某为被告孙某偿还了贷款及利息39780元，已承担保证责任。
3.内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚。
被告孙某及其委托代理人当庭辩称：被告孙某是贷款的主债务人，朱某承担连带保证责任。但是贷款的实际用途是给案外人杨某使用，并且朱某承诺杨某还不上的时候他来还。在上一案件的调解书中原告主动承担给付责任，应视为放弃追偿权，不应再向被告追偿。
被告孙某未向本院提交证据。
原告朱某提交的借据，被告孙某对执行收据的真实性无异议。本院认为，原告朱某提交的执行收据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月21日，被告孙某在内蒙古农村信用社借信用贷款100000元，由杨某、韩国庆、朱某、苑彩玲自愿承担担保。贷款到期后被告孙某未履行偿还义务，克什克腾旗农村信用合作社起诉到克旗人民法院。经克什克腾旗人民法院调解，克什克腾旗农村信用合作社与孙某、朱某、苑彩玲达成协议，由孙某、朱某、苑彩玲每人偿还克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金100000元的三分之一及利息。经克什克腾旗人民法院执行局强制执行，朱某于2016年9月21日为被告孙某偿还贷款及利息39780元。
本院认为，保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告代为偿还了被告的借款本金及利息，有权向被告追偿。原告朱某在履行保证责任后，向主债务人孙某追偿代其偿还的贷款39780元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙某偿还原告朱某为其偿还的贷款及利息共计39780元，前列给付款项于本判决生效后七日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，邮寄费40元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年二月十五日
书记员 陈志强
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00174号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人彭伟彭某，男，1984年2月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，家住本市金台区金星村3组42号，2014年5月22日因涉嫌妨害公务犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2014年5月30日被依法逮捕，同年6月17日被依法取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人彭伟彭某犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员陈晨依法出庭支持公诉，被告人彭伟彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人彭伟彭某于2014年5月22日8时许，驾驶陕C771**（临时车牌）号五菱宏光面包车，从本市金台区东风路南侧辅道由东向西逆向行驶至跃进路十字时，被宝鸡市公安局交通警察支队金台大队执勤交警杨伟华杨某某拦停检查。在杨伟华杨某某执法过程中，彭伟彭某不服从指挥并开车将其撞倒受伤，经中国人民解放军第三医院诊断为创伤性轻型颅脑损伤：脑震荡，臀部挫伤。应当以妨害公务罪追究被告人彭伟彭某的刑事责任，被告人认罪态度较好，取得了被害人谅解，建议判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。提供的证据有书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述等。
庭审中，被告人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月22日8时20分许，被告人彭伟彭某驾驶陕C771**（临时车牌）号五菱宏光面包车，在本市金台区东风路南侧辅道由东向西逆向行驶至跃进路十字时，被宝鸡市公安局交通警察支队金台大队执勤交警杨伟华杨某某拦停检查。在杨伟华杨某某执法过程中，彭伟彭某不服从指挥并开车将其撞倒受伤。经中国人民解放军第三医院诊断为创伤性轻型颅脑损伤：脑震荡，臀部挫伤。
另查，案发后，被告人已获得被害人杨伟华杨某某的谅解。
上述事实，有被告人照片、受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、中国人民解放军第三医院诊断证明书、情况说明、谅解书、被害人杨伟华杨某某陈述，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人在归案后能自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，其已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭伟彭某犯妨害公务罪，判处管制一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白明瑛
二〇一四年八月十九日
书记员 吴旭刚
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院
被告人彭伟，男，1984年2月7日出生，汉族，初中毕业，住宝鸡市金台区陈仓镇金星村3组42号，身份证号码610303198402072011。
宝鸡市金台区人民检察院以起诉书指控被告人彭伟犯妨害公务罪，于二〇一四年八月四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人彭伟、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控。
被告人彭伟称
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人彭伟犯妨害公务罪罪，判处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判员白明瑛
二〇一四年八月十三日
书记员吴旭刚
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00174号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人廖祥宝，男，汉族，1948年2月11日生，农民，住金寨县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2014年6月20日由金寨县森林公安局决定取保候审，同年9月15日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人廖祥宝犯非法狩猎罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人廖祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人廖祥宝分别于2013年2月至5月、2014年2月至5月期间，在桃岭乡高湾村油坊组其自家屋后山场（小地名：磨家岩），利用“野鸡”繁殖期生活习性，以自己饲养的“野鸡”为诱饵，非法猎捕10只“野鸡”后将其杀害、食用。国家林业局森林公安局野生动物刑事物证鉴定中心鉴定意见：涉案的动物及产制品的来源动物均为白冠长尾雉；白冠长尾雉为国家二级重点保护动物；本案中白冠长尾雉皮张的涉案案值为叁万叁仟肆佰元（￥33400元）。
案发后，金寨县森林公安局没收白冦长尾雉（活体）1只、白冦长尾雉皮10张、捕猎工具（自制套子）10个、鸡笼1个。
上述事实，被告人廖祥宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、吴某、廖某等人的证言，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书，金寨县森林公安局制作的现场勘验查、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖祥宝非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，情节特别严重，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，依法予以确认。公诉机关对被告人的行为构成非法狩猎罪的指控不成立，依法应予纠正。鉴于被告人廖祥宝自愿认罪，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人廖祥宝犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
审 判 员 张 谊
人民陪审员 方运俭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余晓玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第00174号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人彭伟彭某伟，男，1984年2月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，家住本市金台区金星村3组42号，2014年5月22日因涉嫌妨害公务犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，2014年5月30日被依法逮捕，同年6月17日被依法取保候审。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人彭伟彭某伟犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员陈晨依法出庭支持公诉，被告人彭伟彭某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人彭伟彭某伟于2014年5月22日8时许，驾驶陕C77140（临时车牌）号五菱宏光面包车，从本市金台区东风路南侧辅道由东向西逆向行驶至跃进路十字时，被宝鸡市公安局交通警察支队金台大队执勤交警杨伟华杨某华拦停检查。在杨伟华杨某华执法过程中，彭伟彭某伟不服从指挥并开车将其撞倒受伤，经中国人民解放军第三医院诊断为创伤性轻型颅脑损伤：脑震荡，臀部挫伤。应当以妨害公务罪追究被告人彭伟彭某伟的刑事责任，被告人认罪态度较好，取得了被害人谅解，建议判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。提供的证据有书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述等。庭审中，被告人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年5月22日8时20分许，被告人彭伟彭某伟驾驶陕C77140（临时车牌）号五菱宏光面包车，在本市金台区东风路南侧辅道由东向西逆向行驶至跃进路十字时，被宝鸡市公安局交通警察支队金台大队执勤交警杨伟华杨某华拦停检查。在杨伟华杨某华执法过程中，彭伟彭某伟不服从指挥并开车将其撞倒受伤。经中国人民解放军第三医院诊断为创伤性轻型颅脑损伤：脑震荡，臀部挫伤。另查，案发后，被告人已获得被害人杨伟华杨某华的谅解。上述事实，有被告人照片、受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、中国人民解放军第三医院诊断证明书、情况说明、谅解书、被害人杨伟华杨某华陈述，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭伟彭某伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人在归案后能自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，其已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭伟彭某伟犯妨害公务罪，判处管制一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  白明瑛二〇一四年八月十九日书记员  吴旭刚公诉机关宝鸡市金台区人民检察院被告人彭伟，男，1984年2月7日出生，汉族，初中毕业，住宝鸡市金台区陈仓镇金星村3组42号，身份证号码610303198402072011。宝鸡市金台区人民检察院以起诉书指控被告人彭伟犯妨害公务罪，于二〇一四年八月四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人彭伟、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控。被告人彭伟称经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：被告人彭伟犯妨害公务罪罪，判处。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审判员白明瑛二〇一四年八月十三日书记员吴旭刚
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1167号
申请执行人孙彦文，男，1960年6月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人余旭升，男，1970年7月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：余旭升，经理。
申请执行人孙彦文与被执行人余旭升、桦甸市盛福农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1449号民事判决：一、被告桦甸市盛福农产品开发有限公司于判决生效之日给付原告孙彦文玉米款114600元；二、被告余旭升承担连带给付责任；三、驳回原告孙彦文的其他诉讼请求。案件受理费2592元，减半后收取1296元，由被告桦甸市盛福农产品开发有限公司、余旭升负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月七日
书记员 薛玲玲
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00297号
原告：崔某甲，男，1931年4月29日出生，满族，住新宾满族自治县。
委托代理人：李学刚，辽宁纯伟律师事务所律师。
委托代理人：谢某某，男，1967年5月19日出生，满族，住新宾满族自治县，原告女婿。
被告：胡某甲，女，1951年6月20日出生，汉族，住新宾满族自治县。
委托代理人：刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。
委托代理人：胡某乙，女，1947年11月3日出生，汉族，住锦州市凌河区，被告姐姐。
原告崔某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人李学刚、谢某某，被告胡某甲及其委托代理人刘会艳、胡某乙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：2011年9月19日我与胡某甲登记结婚。婚后胡某甲经常阻止我与女儿崔某乙、女婿谢某某来往，并挑拨父女之间的关系。2014年3月份胡某甲逼迫我到红升法庭对女儿崔某乙提起诉讼，要求与崔某乙脱离父女关系，诉讼后我觉察出胡某甲的目的是为了吞并我财产，故我撤回诉讼。撤诉后我俩夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此我依法提起诉讼，请求人民法院判决我与胡某甲离婚，坐落于新宾镇民主街启运路9号、面积为33.72平方米的房屋归我所有（我投入9.7万元婚前财产所购），本案诉讼费由胡某甲承担。
被告胡某甲辩称：1.我不同意离婚，我与崔某甲感情很好，不是为了崔某甲的财产而结婚。崔某甲起诉我离婚是因为崔某甲养女崔某乙因为冲突把我和崔某甲砍伤，崔某甲不得已而起诉；2.本案涉及到的房屋的产权人是我的儿子，该房并不是夫妻共同财产；3.夫妻共同财产有建设银行崔某甲名下的五万元存款；4.诉讼费我不承担。
经审理查明：崔某甲与胡某甲于2011年经人介绍相识，同年9月19日登记结婚，双方均系老年人再婚，婚后未生育子女。婚后，崔某甲养女崔某乙与胡某甲因家庭琐事产生矛盾。为此崔某甲以“夫妻感情确已破裂”为由诉讼来院，要求与胡某甲离婚，并请求坐落于新宾镇民主街启运路9号的房屋归其所有。
本院所确认的上述事实，有崔某甲提供的婚姻证书两份、房权证一份、证人证言、书面证明，有胡某甲提供的房权证一份、书面证明，中国建设银行股份有限公司新宾支行账户明细一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：夫妻之间应当起到相互扶持、相互帮助的作用。崔某甲与胡某甲均系老年人再婚，年龄差距大，相识时间短，感情基础不牢靠，婚后又未建立夫妻感情，崔某甲起诉离婚，本院予以准许。关于崔某甲主张坐落于新宾镇民主街启运路9号房屋归其所有一节，因该房屋产权登记人为刘奔，且未能提供证据证明所争房屋系其个人财产或夫妻共同财产，故本案中对此不予处理，如有新的证据可另行协商或诉讼。关于胡某甲辩称与崔某甲婚后有存款五万元一节，经查无此五万元存款，故对此本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告崔某甲与被告胡某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告崔某甲已预交），减半收取150.00元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 吕 锦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马银铃
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1124号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地商河县。
代表人：刘守荣，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：刘平山，男，1978年4月2日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：刘焕香，男，1968年10月28日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：亓加安，男，1964年3月5日出生，汉族,农民，住商河县。
被告：亓加生，男，1964年3月5日出生，汉族,农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（以下简称杨庄铺支行）与被告刘平山、刘焕香、亓加安、亓加生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告亓加安、亓加生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘平山、刘焕香、亓加安、亓加生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平山偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘焕香、亓加安、亓加生承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告刘平山在原告处借款15万元，到期日为2015年5月15日，约定月利率为10‰，逾期月利率15‰，并由被告刘焕香、亓加安、亓加生担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告刘平山、刘焕香、亓加安、亓加生在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月15日，原告杨庄铺支行与被告刘平山签订个人借款合同一份，约定：自2013年5月15日至2016年5月14日期间内，被告刘平山可向原告借款15万元，借款用途为蒜薹收购、储藏、销售，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘平山未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺支行又与被告刘焕香、亓加安、亓加生签订最高额保证合同一份，约定：自2013年5月15日起至2016年5月14日止,被告刘焕香、亓加安、亓加生对被告刘平山在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年5月16日向被告刘平山发放了贷款15万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2015年5月15日。借款到期后，被告刘平山未向原告偿付借款本息，被告刘焕香、亓加安、亓加生也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺支行与被告刘平山签订的个人借款合同及与被告刘焕香、亓加安、亓加生签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘平山发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告刘平山在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘焕香、亓加安、亓加生为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘平山到期未偿还原告借款本息时，被告刘焕香、亓加安、亓加生也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘平山所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年5月16日始，至2015年5月15日止，按月利率10‰计算；自2015年5月16日始，至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告刘焕香、亓加安、亓加生对被告刘平山应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘焕香、亓加安、亓加生承担保证责任后，有权向被告刘平山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘平山、刘焕香、亓加安、亓加生负担；公告费600元，由被告亓加安、亓加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 晶
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初494号
原告:黄某基，男，1969年12月19日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：岑某庆，男，1961年10月1日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：班某鈜（又名班某伦），男，1976年9月28日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告黄某基与被告岑某庆、班某鈜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案，原告黄某基于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方自愿达成和解协议并按协议履行且原告撤诉是其自愿行使诉讼权利的表现，符合撤诉的法律规定。对于原告的撤诉申请，应予以同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某基撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某基负担。
审判员 黄少文
二〇一七年十月二十四日
书记员 王璐潇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1630号
原告赵贤康。
委托代理人张伯金，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告粟求金。
被告熊桂兰。
原告赵贤康诉被告粟求金、熊桂兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贤康及其委托代理人张伯金到庭参加诉讼、被告粟求金、熊桂兰经本院公告传票传唤，届期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤康诉称，被告粟求金、熊桂兰系夫妻关系，2008年10月16日原告与被告熊桂兰订立预制板定购合同，2011年5月2日，被告粟求金、熊桂兰因欠原告预制板款由被告粟求金向原告出具欠条：欠原告预制板款49，418元，约定2011年6月底前付清。后被告归还货款20，000元。余款经原告多次催收无果，请求判令被告粟求金、熊桂兰立即支付原告赵贤康预制板款。
被告粟求金、熊桂兰未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2008年10月16日起，原告向被告粟求金、熊桂兰供应水泥预制板。2011年5月2日，因欠付原告预制板款项，被告粟求金向原告出具欠条一份，载明：欠原告预制板款49，418元，约定2011年6月底前付清。其后，被告粟求金、熊桂兰归还货款20，000元，余款经原告多次催收仍然一直未清偿。
上述事实，有原、被告身份信息资料、协议、欠条以及庭审中原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告赵贤康与被告粟求金、熊桂兰之间就水泥预制板形成的买卖合同关系的证据充分，事实清楚，被告粟求金、熊桂兰应当按照约定向原告支付相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粟求金、熊桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵贤康货款29，418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费560元，两项合计1，095元，由被告粟求金、熊桂兰负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘正权
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 代孝成
二〇一三年十月十一日
书 记 员 朱小燕
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初235号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘礼朋，男，1992年8月10日出生于吉安市青原区，汉族，高中文化，无业，住青原区。2017年6月26日因犯故意伤害罪被青原区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人刘礼朋犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人刘礼朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年7月30日21时许，被告人刘礼朋等人在刘亚波（已被判刑）的纠集下，窜至吉州区阳明东路好世界KTV门口，持刀将与刘亚波有过节的被害人肖某1砍伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定及江西求实司法鉴定中心重新鉴定：被害人肖某1的损伤程度为轻伤一级。2017年9月21日，被告人刘礼朋被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人刘礼朋故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘礼朋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘亚波的供述，被害人肖某1的陈述，伤情鉴定意见，视听资料，辨认笔录，被告人的归案情况说明及身份证明，本院（2016）赣0802刑初249号刑事判决书，吉安市中级人民法院（2017）赣08刑终193号刑事裁定书，青原区人民法院（2017）赣0803刑初70号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼朋伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人使用凶器实施伤害行为，应当酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；在共同犯罪中相对于同案犯刘亚波作用较小，量刑时适当从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘礼朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初224号
原告傅秀荣，女，1955年6月4日生，汉族，无业，住济南市
被告纪成军，男，1973年12月7日生，汉族，无业，住济南市
被告李培花，女，1975年3月18日生，汉族，无业，住山东省沂水县
委托代理人刘爱华，山东舜翔律师事务所律师。
原告傅秀荣与被告纪成军、李培花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅秀荣诉称：被告纪成军系原告外甥，两被告系夫妻关系。原告为了便于两被告共同生活居住及落户口，于2013年3月11日将自己名下位于济南市房屋卖给两被告，并办理了产权过户手续。由于被告当时没有足够的经济能力支付购房款，所以当时双方只是办理了相关过户手续，被告并没有履行实际交付义务。现原告多次找被告要求其支付购房款，但被告一直不予支付。原告无奈诉至法院，请求依法判令两被告支付购房款41万元。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告傅秀荣与被告纪成军于2013年3月11日签订的《济南市存量房买卖协议》第六条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由协议双方协商解决；协商不成的，按下述第一款方式解决……（一）提交济南仲裁委员会仲裁。”本案的双方当事人已经达成书面的仲裁协议，如就该合同发生纠纷，应当向济南仲裁委员会申请仲裁，而非向法院起诉。故原告傅秀荣的起诉，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告傅秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 姜光军
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 董文燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0023号
原告江苏时代服装机械实业有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园深圳路68号。
法定代表人季志刚，董事长。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市宏博服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇周行桥西街12号。
法定代表人杨继红。
原告江苏时代服装机械实业有限公司诉被告常熟市宏博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本案依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告江苏时代服装机械实业有限公司的委托代理人吴永洪到庭参加诉讼，被告常熟市宏博服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏时代服装机械实业有限公司诉称：要求被告立即支付货款人民币154200元，诉讼费由被告承担。
被告常熟市宏博服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告常熟市宏博服饰有限公司向原告江苏时代服装机械实业有限公司购买电脑平缝机、三针链条机等，至2012年4月5日，被告共计结欠原告货款人民币96200元，被告常熟市宏博服饰有限公司于2012年4月10日出具对账单1份，确认在2012年4月5日前结欠原告货款人民币96200元，后被告又于2012年11月18日向原告购买粤铭CMA1390激光机1台，价值32000元，购买电脑直驱长臂车、拖轮装置、配套大台板等，价值26000元。后经原告多次催讨，被告未能给付引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的对账单1份、销售单5份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告常熟市宏博服饰有限公司向原告江苏时代服装机械实业有限公司购货后理应及时付款，现因被告未付款而引起纠纷，责任在于被告。被告常熟市宏博服饰有限公司结欠原告江苏时代服装机械实业有限公司货款人民币154200元的事实清楚，证据充分。现原告江苏时代服装机械实业有限公司要求被告常熟市宏博服饰有限公司给付货款人民币154200元的诉讼请求本院予以支持。被告常熟市宏博服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市宏博服饰有限公司给付原告江苏时代服装机械实业有限公司货款人民币154200元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，公告费600元，合计人民币3984元，由被告常熟市宏博服饰有限公司负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 许文燕
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范群宇
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2045号
原告：孙某，男，住辽宁省调兵山市。
被告：高某，男，住调兵山市。
原告孙某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，无法找到或联系上被告，应认定为无明确具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孙某对被告高某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年九月十五日
书记员 杜 荀
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1065号
原告：河北泰硕碳素制品有限公司。
被告：河北北科机械制造有限公司。
委托诉讼代理人：程华民。
原告河北泰硕碳素制品有限公司与被告河北北科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北泰硕碳素制品有限公司的法定代表人陈兴进、被告河北北科机械制造有限公司法定代表人李英侠的委托诉讼代理人程华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北泰硕碳素制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告增碳剂款315767元；2、被告承担货款利息60OO元。事实与理由：2017年2月28日由原、被告出具企业对帐函一份并加盖公章，确认所欠原告245539元。后在2017年3月18日，发增碳剂合款24576元，2017年3月27日货款45652元，被告均未支付。截至目前，被告共欠原告315767元。原告多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2017年2月28日原、被告盖章确认的企业对帐函一份，证明：截止至2017年2月28日被告拖欠原告价款245539元；证据二、2015年6月15日、2016年9月15日的工业品购销合同各一份，证明：原、被告双方发生的业务关系，被告收到原告的增碳剂数量、单价等。
经质证，被告对原告提供证据发表质证意见如下：对证据一需要回公司核实一下，对证据二没异议。
河北北科机械制造有限公司辩称，被告从原告处购买货物，原告在2017年4月8日开具了增值税发票显示是70228元，被告认可，但其余245539元被告没有帐目记录。原告要求给付货款245539元及利息没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供的证据一要求回公司核实，本院限定被告三日内进行报告，但被告至今未提出书面意见，且该对帐函上加盖了原、被告公司公章，故对该对帐函予以确认；被告对原告提供的证据二无异议，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，2017年2月28日经双方对帐确认被告尚欠原告增碳剂款245539元。后分别于2017年3月18日、2017年3月27日发增碳剂合款24576元、45652元，被告均未支付。综上，被告尚欠原告315767元经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告支付增碳剂款315767元及利息6000元。
本院认为，根据原、被告双方盖章确认的企业对帐函及双方当事人当庭陈述，被告尚欠原告价款315767元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告久拖不还与法不合，应予清偿。关于原告要求被告支付利息6000元的主张，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河北北科机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北泰硕碳素制品有限公司价款315767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，保全费2129元，共计5192元，由原告负担25元，被告负担5167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年七月二十一日
书记员 王爱荣
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初995号
原告：李群，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吴志勇，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李群诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告吴志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款154600元及利息（自起诉之日起至判决生效后按中国人民银行贷款利息四倍支付）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在济南经营一家公司，因资金周转困难在原告处陆续借款154600元，被告于2015年12月24日给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告尚欠154600元未归还，为主张合法债权诉至法院，望判如所请。
被告吴志勇未向法庭递交答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：原告李群与被告吴志勇系朋友关系，被告吴志勇因经营公司陆续向原告李群借款，至2015年12月24日被告吴志勇尚欠原告李群借款人民币154600元，被告吴志勇为原告出具借条一份，该笔借款经原告催要，被告吴志勇未偿还。
以上事实，有原告陈述、借条及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李群与被告吴志勇之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同系实践性合同，原告作为出借人已交付借款，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。因此，原告请求被告偿还借款本金154600元，本院予以支持。原告请求被告偿还利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利息的四倍计算利息至款项付清之日止,不违反法律强制性和禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，原告李群的诉讼请求于法有据，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴志勇于判决生效起十日内偿还原告李群借款本金154600元及利息（以本金154600元为基数自2017年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费3392元，由被告吴志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 解连杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3386号
申请执行人田海中，男，1981年9月21日出生，住浙江省德清县，
被执行人黄雪芬，女，1983年7月13日出生，住浙江省德清县，
申请执行人田海中与被执行人黄雪芬民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）浙0521民初3477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10025元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币10025元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 姚胜涛
审 判 员 张泽杭
二〇一七年三月二十七日
代书记员 闻 翔
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5955号
原告：南京鼎龙建材有限公司，统一社会信用代码91320114726088478M，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
法定代表人：于宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91131001789805577B，住所地在廊坊开发区大长亭村。
法定代表人：祁玉梁。
原告南京鼎龙建材有限公司(以下简称鼎龙公司)与被告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司（以下简称家兴美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎龙公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告家兴美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告家兴美公司向原告鼎龙公司支付尚欠的材料价款68909元，并承担以68909元为基数，自2015年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；本案的诉讼费用由被告家兴美公司承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订《采购合同》一份，约定原告鼎龙公司向被告家兴美公司提供各种建材用于南京六合时代广场项目部，材料款共计98909元，被告家兴美公司在付款30000元后，余款68909元至今未付。经原告鼎龙公司多次催要未果，故诉至法院。
被告家兴美公司未作答辩。
原告鼎龙公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2014年10月31日的《采购合同》一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；证据二、销售清单十四份、结算单一份，证明原告鼎龙公司向被告家兴美公司供货总量情况、被告家兴美公司的实际付款及尚欠货款确认情况；证据三、施工合同复印件一份、工程款支付申请表复印件一份、工程计量报审表复印件一份，证明被告家兴美公司在南京荣盛时代广场施工项目中所出现的工程合同和工程款支付具体情况，该合同中在被告家兴美公司的法定代表人处签字的系案外人岳某。
被告家兴美公司未质证。
本院对于原告鼎龙公司提供的证据认定如下：
一、原告鼎龙公司提交的《采购合同》，合同签订方分别为本案原、被告，且双方均在合同上加盖印章予以确认，系双方做出的真实意思表示，符合证据的形式要件和实质要件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；
二、原告鼎龙公司提交的销售清单、结算单，是原告鼎龙公司证明其已经履行完毕合同义务、被告家兴美公司对于欠款数额予以确认、原告鼎龙公司向被告家兴美公司索要相应价款的依据，与本案具有关联性，结算单载明了十二份销售清单中的欠款数额并经案外人岳某签字确认，本院对其真实性、合法性予以认可；
三、原告鼎龙公司提供的施工合同复印件一份、工程款支付申请表复印件一份、工程计量报审表复印件，原告鼎龙公司提交的该份证据虽均系复印件，但是能够与上述证据相互印证，本院对该份证据的真实性、合法性均予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原、被告签订《采购合同》一份，约定原告鼎龙公司向被告家兴美公司提供各种建材用于南京六合时代广场项目部，合同对于被告家兴美公司采购的建材的产品名称、规格、单位、单价、品牌均做出了明确约定；合同为固定单价合同，最终结算以现场实际数量进行结算；交货地点为六合时代广场；本合同暂估300000元，合同签订后需支付预付款30000元，货物按照合同约定交至送货地点后，经验收合格后于2014年11月底前支付80%货款，余下货款2014年12月底前付清（如到2014年11月底发货不足十万，支付全款）；需方逾期付款每逾期一天按照逾期付款部分总价的千分之三承担违约金。该合同经原、被告双方盖章予以确认。合同签订后，原告鼎龙公司依约先后十四次向被告家兴美公司交付指定货物，并形成了十四份销售清单，后于2015年12月16日双方形成了《南京鼎龙建材结算单》一份，结算单载明涉案合同项下建材总价款为98909元，被告家兴美公司已付30000元，余款68908元。该结算单落款处签字为岳某，家兴美公司，写明经双方核实无误。
另查明，经在国家企业信用信息公示系统（河北）查询，被告家兴美公司成立于2006年6月1日，该公司的法定代表人于2016年6月7日由岳某变更为祁玉梁。
本院认为：原、被告之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。原告鼎龙公司主张被告家兴美公司向其支付价款68909元，对此，本院认为，2015年12月16日形成的结算单载明余款为68909元，被告家兴美公司当时的法定代表人岳某在该结算单上签字确认，案外人岳某在涉案结算单形成时仍系被告家兴美公司的法定代表人，其签字确认行为能够代表被告家兴美公司，原告鼎龙公司据此主张被告家兴美公司向其支付结算单载明的欠款金额68909元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告鼎龙公司主张被告家兴美公司承担以68909元为基数，自2015年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，对此，本院认为，原、被告签订的合同中明确约定付款方式为“货物按照合同约定交至送货地点后，经验收合格后于2014年11月底前支付80%货款，余下货款2014年12月底前付清”，根据原告鼎龙公司提供的销售清单显示，原告鼎龙公司最后一次向被告家兴美公司供货的时间为2015年1月14日，原、被告双方确认之间未付余款的时间为2015年12月16日，综上，被告家兴美公司无法按照合同约定在2014年12月前付清全部价款，本院酌定将逾期付款利息的起算时间调整为最后一次供货时间的次日即2015年1月15日；另合同中明确约定每逾期一天按照逾期付款部分总价的千分之三承担违约金，该违约金计算方式明显过高，现原告鼎龙公司主动将违约金的计算方式调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，亦未加重对方当事人的负担，本院予以支持。
被告家兴美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京鼎龙建材有限公司价款68909元并承担以68909元为基数，自2015年1月15日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告南京鼎龙建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1522元，公告费560元，合计2082元，由原告南京鼎龙建材有限公司承担50元，由被告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司承担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1522元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 龙菲菲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执839号
申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被执行人：周骏，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：叶月妹(�执行人母亲)。
本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与周骏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人周骏发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2016)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的义务：被执行人支付申请执行人本金25,884.65元、利息2,844.9元，滞纳金4,413.54元。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人�当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年五月三十一日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并�院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初282号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李松，男，1985年9月20日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，居民，户籍地怀远县，现住怀远县。2015年4月18日因涉嫌非法制造枪支犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被怀远县公安局取保候审，同年12月17日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
被害人崔某，安徽北正律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）569号起诉书指控被告人李松犯非法制造枪支罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日作出（2015）怀刑初字第00636号刑事判决，以被告人李松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；查获在案的违禁品二支枪支，予以没收。宣判后，被告人李松对判决不服，提出上诉。蚌埠市中级人民法院经审理认为原判认定部分事实不清，于同年4月20日作出（2016）皖03刑终117号刑事裁定，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人李松及其辩护人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年10月至案发，被告人李松从网上购买枪支配件，组装了二支气枪，并将枪支藏匿于怀远县荆芡乡猴洞村老家。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：李松组装的两把疑似枪支是以气体为动力发射金属弹丸的枪支。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为被告人李松违反枪支管理法规，非法制造气枪二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处。
被告人李松及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。但被告人李松辩称其有坦白情节，并积极配合公安机关收缴涉案枪支，有从轻处罚情节。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见：被告人李松有自首情节；其中非法制造的枪支中有一只枪支不能使用；被告人制造的枪支未造成实际社会危害，建议对被告人李松从轻处罚。
经审理查明：2014年10月至2015年2月间，被告人李松从网上购买枪支配件，自行组装制造二支疑似枪支，后将涉案枪支藏匿于怀远县荆山镇猴洞村其老家中。
2015年4月18日，怀远县公安局接上级公安机关指令，将涉嫌非法制造枪支的被告人李松抓获。当日，被告人李松配合公安人员将二支疑似枪支起获。蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：涉案的二支疑似枪支均是以气体为动力发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人李松在开庭审理过程中亦无异议，且有蚌埠市公安局司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（痕迹）字（2015）26号枪支检验报告、枪支提取笔录、物证移交清单、物证照片、网购交易记录、现场指认视频、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李松违反枪支管理法规，非法制造气枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。庭审中，辩护人提出被告人李松系自首。经查，被告人李松从网上购买枪支配件，系上级公安机关从售枪网站上发现并指令怀远县公安机关进行查处的，后怀远县公安机关在被告人李松的住处将其抓获。虽然被告人李松归案后如实供述了其犯罪事实，但因其缺乏到案的主动性，所以不能认定被告人自首，故辩护人关于被告人李松系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出非法制造的枪支中有一只枪支不能使用，但涉案的两只枪支通过具有鉴定资质的鉴定机构鉴定均符合认定枪支条件，均应认定为枪支，故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人李松有坦白情节，积极协助公安机关查获涉案枪支，有较好的认罪态度和悔罪表现，有法定从轻处罚情节，经社区影响评估，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人李松从轻处罚，并适用缓刑，故被告人及其辩护人提出与此相同的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、涉案的二支气枪，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 高 群
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1980号
申请执行人:赖凤天，女，汉族，住广西陆川县。
被执行人:玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人赖凤天与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初626号民事判决书及权利人的申请，于2017年11月1日立案执行。该案执行标的76961元及利息、执行费1054元。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初626号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年二月二日
书记员 陈礼婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民申41号
申请再审人（原审原告）：方哲，男，汉族，1989年10月9日出生，住江苏省扬州市广陵区。
被申请人（原审被告）:南京新英营销策划有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区四条巷12号文艺人家301室，统一社会信用代码91320104571558841E。
法定代表人：苏亚劲，该公司执行董事兼总经理。
申请再审人方哲因与被申请人南京新英营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）苏0106民初5621号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人方哲再审称，一审判决无法律依据，认定事实主观，要求撤销原审判决，重新改判。
申请再审人方哲对其前述主张，未提交新证据。
被申请人南京新英营销策划有限公司未答辩亦未提交证据。
经审查查明，本院于2017年6月8日受理原告方哲诉被告南京新英营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月19日作出（2017）苏0106民初5621号民事判决书，判令被告南京新英营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方哲支付工资621元。宣判后，原被告双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。
本院认为，当事人申请再审，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院方才应当进行再审。本案中，申请人方哲未提交证据证明原审具备前述第二百条规定的情形，故方哲再审申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方哲的再审申请。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 马桂花
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 徐佳慧
书 记 员 张靖佳
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初168号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人赵英男，男，1995年6月6日出生，吉林省舒兰市人，汉族，初中文化，无业，捕前住固安县。2016年1月14日因犯故意伤害罪被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年4月29日因本案被固安县公安局行政拘留十五日。2017年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被固安县公安局刑事拘留，同年5月11日经固安县人民检察院批准由固安县公安局执行逮捕。
辩护人姜婷婷，北京市君泽君律师事务所律师。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人赵英男犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人赵英男及辩护人姜婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，2017年4月29日19时许，被告人赵英男酒后到固安县夜市“嘉扬”清真肉铺内购买猪肉，经该店老板宛海明多次解释，赵英男仍然反复询问清真为什么不吃猪肉的忌讳言辞，双方因此发生口角，后宛海明打电话通知同村金某、白某等人到达现场后，赵英男怕被打持刀威胁宛海明儿子宛伊嘉并报警，直到民警到达现场后将赵英男控制。对以上指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，要求以寻衅滋事罪追究被告人赵英男的刑事责任。
被告人赵英男当庭自愿认罪。
辩护人姜婷婷的辩护意见是，被告人主观恶性不大，认罪态度较好，能够如实供述罪行，未对被害人造成实质性伤害和严重后果，主动向被害人道歉并积极赔偿被害人，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年4月29日19时许，被告人赵英男酒后到固安县夜市“嘉扬”清真肉铺内购买猪肉，经该店老板宛海明（回族）多次解释，赵英男仍然反复询问清真为什么不吃猪肉的忌讳言辞，双方因此发生口角，后宛海明打电话通知同村金某、白某等人到达现场后，赵英男怕被打持刀威胁宛海明儿子宛伊嘉并报警，直到民警到达现场后将赵英男控制。
上述事实，有经庭审举证质证并经本院认证的下列证据予以证实：
1、物证：作案工具菜刀一把。
2、被告人赵英男供述证实，2017年4月29日19时左右，其走进固安县夜市“嘉扬”清真肉铺对老板说买点猪肉，老板说这是清真，不卖猪肉。其说：“什么是清真？不懂你们为什么不吃猪肉。”老板就说：“清真就是信伊斯兰教，我们忌讳猪肉。”后其又问老板有没有水煮猪肉的调料，老板告诉其他们忌讳猪肉，其继续反问为什么不吃猪肉，老板就拿了尖刀向其走来。老板让其在柜台里呆着，并打电话叫人。其旁边坐着一个九岁左右的男孩，当时其就在地上拿起一把菜刀放在腿上，就报警了。老板叫的人陆续都来了，其就说：“你们别过来，孩子在这呢，大不了咱们同归于尽。”
3、被害人宛海明陈述证实，2017年4月29日19时许，店里进来一名男子询问是否有猪肉，其说这是清真的肉铺，不卖猪肉。那名男子就问为什么不吃猪肉，其告诉他说他们是清真，是回族，忌讳猪肉两个字。那名男子反复问了好几遍，最后那名男子往外走到门口的时候就说：“你们为什么不吃猪肉，猪是你们祖先吗？”其就推了那名男子一下，然后就把门关上了，说：“你别走了，太欺负人了，你等着吧。”说完其就给同村的马某1打电话叫他过来。接着那名男子一听其打电话叫人就报警了，然后他就拿起店里割肉用的刀坐在了其儿子宛伊嘉旁边说：“你叫人吧，你家孩子在我手上，不行就同归于尽。”其就叫宛伊嘉过来，那名男子就拿刀挡了一下，宛伊嘉就又坐凳子上了，其就一直在那跟他解释。
证人金某、马某1证言证实，2017年4月29日19时左右，其接到“嘉扬”肉铺老板宛海明电话，说有一个汉民来店里买猪肉闹事，赶到肉铺后看见一名年轻小伙子拿刀挟持宛海明儿子。
证人白某证言证实，2017年4月29日19时左右其接到宛海明电话称有一个汉民在“嘉扬”肉铺捣乱，想要买猪肉。其到现场后看见警察控制住一个人，宛海明站在旁边，旁边还有同村的其他村民。
证人陈某证言证实，其和赵英男是同事，在一起住。2017年4月29日18时左右赵英男对其说出去买菜，赵英男出去前喝过酒。
7、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及行政处罚决定书证实，因本案公安机关对赵英男行政处罚。
8、吉林省舒兰市人民法院刑事判决书及释放证明，证实赵英男前科情况。
9、扣押物品照片、陈某提交证据照片、证据接受清单。
10、谅解书一份。
11、户籍信息及到案经过。
本院认为，被告人赵英男酒后无故闹事，并持刀威胁他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并达成赔偿谅解协议，酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵英男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 曹晓辉
人民陪审员 王中卫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初69号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人徐亮，男，1989年6月21日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，捕前住盘锦市兴隆台区，工人。因吸食毒品于2014年7月7日被青岛市公安局市北分局行政拘留十日；因吸食毒品于2016年9月23日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人徐亮犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、代理检察员扈晓雨出庭支持公诉，被告人徐亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2016年6月中旬的一天，被告人徐亮在其住的兴隆台区油田客运站附近七天酒店的房间内，让梁某买冰毒一起吸食，梁某购买了6分左右冰毒带回，两人在酒店房间内吸食冰毒。
2016年6月末的一天，被告人徐亮在其住的兴隆台区客运站附近如家酒店的房间内，让梁某买冰毒一起吸食，梁某购买了6分左右冰毒带回，两人在酒店房间内吸食冰毒。
2016年8月末的一天，被告人徐亮在其租住的蓝色康桥橘子广场29A-2712房间内，让梁某买冰毒一起吸食，梁某购买了6分左右冰毒带回，两人在酒店房间内吸食冰毒。
2016年11月1日晚，被告人徐亮在其租住的蓝色康桥橘子广场29A-1206房间内，让梁某买冰毒一起吸食，梁某购买了6分左右冰毒带回，两人在酒店房间内吸食冰毒。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人徐亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人徐亮对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年6月中旬的一天，被告人徐亮在其住的兴隆台区油田客运站附近七天酒店的房间内，让梁某买冰毒一起吸食，梁某购买了6分左右冰毒带回，两人在酒店房间内吸食冰毒。
2016年6月末的一天，被告人徐亮在其住的兴隆台区客运站附近如家酒店的房间内，让梁某买冰毒一起吸食，梁某购买了6分左右冰毒带回，两人在酒店房间内吸食冰毒。
2016年8月末的一天，被告人徐亮在其租住的蓝色康桥橘子广场29A-2712房间内，让梁某买冰毒一起吸食，梁某购买了6分左右冰毒带回，两人在酒店房间内吸食冰毒。
2016年11月1日晚，被告人徐亮在其租住的蓝色康桥橘子广场29A-1206房间内，让梁某买冰毒一起吸食，梁某购买了6分左右冰毒带回，两人在酒店房间内吸食冰毒。
2016年11月4日，盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队在毒品犯罪案件过程中发现本案线索，当日，刑侦大队民警在盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区29号楼1206房间内将被告人徐亮抓获。
上述事实有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人徐亮到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人徐亮自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、证人梁某的证言，证实被告人徐亮于2016年6月至11月间先后四次提供场所容留梁某吸食毒品的事实。
4、被告人徐亮的供述与查明的事实基本一致。
5、辨认笔录及照片二份，证实被告人徐亮辨认梁某的情况及经梁某辨认容留他吸毒的是本案被告人徐亮。
6、指认照片，证实被告人徐亮指认容留他人吸毒场所的情况。
7、公安行政处罚决定书，证实被告人徐亮曾受过行政处罚的情况。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人徐亮先后四次为他人吸毒提供场所的事实，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人徐亮有前科，对其可酌情从重处罚。被告人徐亮认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐亮的刑期自2016年11月4日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张晓忠
二〇一七年五月八日
书 记 员 李志慧
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民初字第02037号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工。
被告郝建国，男，1969年8月12日出生，汉族
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告郝建国、山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵到庭参加了诉讼。被告郝建国、被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年7月15日，原告与被告郝建国、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告郝建国向原告借款440000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座101A的住房，借款期限从2003年7月15日起至2023年7月14日。被告郝建国以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告山西易居房地产开发有限公司为被告郝建国的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告郝建国发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告郝建国拖欠原告借款本金393419.93元及相应利息259255.89元，多次逾期，构成违约。被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告郝建国向原告偿还借款本金393419.93元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为259255.89元）；3、被告山西易居房地产开发有限公司就被告郝建国的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表，证明被告郝建国向原告提出住房按揭贷款申请；
证据二《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年7月15日，二被告与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告为被告郝建国提供借款人民币440000元，用于被告郝建国购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座101A的住房；2、借期从2003年7月15日起至2023年7月14日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告郝建国以所购旱西关街桃园新居3座101A房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告郝建国的借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
证据三收入证明，证明被告具有还款能力；
证据四身份证、户口簿，证明被告身份关系；
证据五《商品房买卖合同》、收据，证明被告郝建国与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告郝建国、已支付首付款。
证据六借款借据，证明原告履行了发放贷款义务；
证据七逾期明细清单，证明被告郝建国逾期还贷详情；
证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。
被告郝建国未答辩亦未提供证据。
被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年7月15日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告郝建国、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告郝建国向原告借款440000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座101A的住房，借款期限从2003年7月15日起至2023年7月14日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告郝建国以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告山西易居房地产开发有限公司为被告郝建国的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告郝建国未按约定按时偿还借款，自2007年1月15日开始逾期。截至2015年3月11日，被告郝建国拖欠原告借款本金393419.93元及相应利息259255.89元。
另查明，被告郝建国自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座101A的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。
本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。
本院认为，现有证据能够证明被告郝建国并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告郝建国偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告郝建国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金393419.93元及截至2015年3月11日的利息259255.89元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10327元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 吉 莉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾江涛