wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2938号
原告何永香，女，1966年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义县华磊节能科技有限公司。
法定代表人徐志斌，系该公司执行董事。
委托代理人徐光华，贵州新长征律师事务所律师。
原告何永香诉被告遵义县华磊节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日立案受理。原告何永香请求判令：1、被告立即偿还借款41万元；2、被告自2012年7月18日起到还清借款之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。被告遵义县华磊节能科技有限公司辩称其已于2014年6月在公安机关与原告何永香达成了调解协议，由被告向原告偿还借款31万元，且被告已按协议履行完毕。原告何永香对与被告调解并达成协议的事实认可，并以此为由申请撤回对被告遵义县华磊节能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告何永香申请撤回对被告遵义县华磊节能科技有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永香撤诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告何永香负担。
审判员 代志林
二〇一四年九月二日
书记员 胡 禁
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00588号
原告：中国电信股份有限公司崇阳分公司。住所地：崇阳县天城镇新建路29号。
代表人：胡志勇，该公司总经理。
委托代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
被告：程某某。
委托代理人：杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
第三人：咸宁市兴业劳务有限公司。住所地：咸宁温泉长安大道286号。
法定代表人：卢向阳，该公司总经理。
委托代理人：刘五洲。
本院在审理原告中国电信股份有限公司崇阳分公司与被告程某某、第三人咸宁市兴业劳务有限公司劳动争议一案中，原告中国电信股份有限公司崇阳分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司崇阳分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司崇阳分公司撤诉。
案件受理费5元，由原告中国电信股份有限公司崇阳分公司负担。
审 判 长 程天华
审 判 员 黄攀峰
人民陪审员 张继房
二〇一四年九月十六日
书 记 员 饶 熙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14325号
上诉人（原审原告）：吕悦德，男，1942年8月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区供销合作社联合社，住所地西安市灞桥区长乐东路8号。
负责人：李正升，系联合社主任。
委托诉讼代理人：戴强，陕西力德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区新筑供销合作社，住所地西安市灞桥区新筑街道。
负责人：米利民，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：戴强，陕西力德律师事务所律师。
上诉人吕悦德因与被上诉人西安市灞桥区供销合作社联合社（以下简称“灞桥供销联合社”）、西安市灞桥区新筑供销合作社（以下简称“新筑供销社”）所有权确认纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0113民初4750号民事裁定，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吕悦德上诉请求:撤销原裁定，将本案发回原审法院重审。事实与理由：本案系上世纪五十年代私房改造遗留问题，根据国家现有政策及规定，当时所占有的房屋均应返还房屋所有权人，灞桥区政府下发的灞办政发(1984)40号文件要求将原房屋折价处理,但是仅仅解决了房屋的赔偿问题,对于宅基地的退还问题没有解决。本案中有明确的被告，有具体的诉讼请求，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民诉法关于起诉的相关规定，原审法院不能仅仅以“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”为由不予受理。
灞桥供销联合社及新筑供销社共同辩称，其不同意吕悦德的上诉请求。本案所争议的房屋早已不存在，灞桥区政府下发的灞办政发(1984)40号文件也规定对原房屋进行折价处理，更不存在返�涉案房屋宅基的问题；私房改造属于历史遗留问题，涉及当时国家的方针政策，不属于平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院不应受理，且吕悦德也未能充分举证证明自己的诉讼主体资格。综上，请求二审法院驳回吕悦德的上诉，维持原裁定。
吕悦德原审诉请：1.请求确认灞桥供销联合社占用的吕敬谦、杨九如宅基地上的房屋归吕悦德所有（估计50万元）；2.判令灞桥供销联合社、新筑供销社共同赔偿因拆除房屋给吕悦德造成的经济损失2万元及房屋收益损失50万元；3.判令灞桥供销联合社、新筑供销社承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：根据1984年9月18日西安市灞桥区政府下发灞政办发（1984）40号文的决定，是将吕悦德所主张的房屋折价处理，吕悦德要求确权的房屋已不存在，故本案系因“私房改造”历史遗留的落实政策性质的房产退赔问题。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（发法（1992）38号）第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的发地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，该案不属于人民法院的受案范围，吕悦德应向处理私房改造遗留问题的有关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告吕悦德的起诉。一审案件受理费13980元，原告已预交，现全部退付原告。
本院认为,最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（发法（1992）38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人因此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，吕悦德所主张的房屋在国家“私房改造”政策实施期间转至新筑供销社名下，1984年灞桥区政府就涉案房屋作出关于对杨九如私房改造问题调查报告的批复，决定将涉案房屋折价处理，折价款交予杨九如。故本案为不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷案件，不属于人民法院主管工作的范围，原审法院据此裁定驳回吕悦德的起诉正确。综上，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 段 蓓
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初193号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张英德，男，1987年6月10日出生，公民身份号码441302198706100512汉族，大专文化程度，户籍所在地：广东省深圳市福田区：广东省惠州市惠城区环城西二路80号）。因本案于2016年11月7日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人张英德犯销售伪劣产品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人张英德及辩护人王惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月左右，被告人张英德至广东省广州市白云区石井镇金碧新城小区一租房，与马某（已判决）从事网上销售假冒且伪劣卷烟，被告人张英德主要负责接货、网上销售及发货等工作。具体销售情况如下：
1、2013年11月7日至2014年2月18日间，被告人张英德与马某先后十一次在淘宝网上，向江西省龙南县的钟某销售牡丹牌、中华牌、芙蓉王等各类假烟累计273条，销售金额共计人民币32540元。
2、2013年10月至2014年1月20日间，被告人张英德与马某先后十次在淘宝网上，向四川省遂宁市的何勤销售假中华牌香烟累计72条，销售金额共计人民币7305元。
3、2013年11月15日至12月13日间，被告人张英德与马某先后四次在淘宝网上，向四川仁寿县的陈思宇销售假牡丹333牌香烟累计106条，销售金额共计人民币6390元。
4、2013年11月29日至2014年1月21日间，被告人张英德与马某先后三次在淘宝网上，向天津市的张卿销售假中华牌香烟13条，销售金额共计人民币1640元。
5、2013年11月7日至2014年1月14日间，被告人张英德与马某先后三次在淘宝网上，向吉林省九台市的韩德君销售假牡丹牌香烟累计310条，销售金额共计人民币14000元。
6、2014年1月15日，被告人张英德与马某在淘宝网上向嘉善县的ＸＸ销售假冒且伪劣的中华牌香烟8条，销售金额人民币960元。
另查明，被告人张英德到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张英德在开庭审理过程中亦无异议,并有同案犯马某的供述及辩解，证人钟某等人的陈述，淘宝网页，淘宝交易记录，QQ聊天记录，卷烟鉴别检验报告，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英德伙同他人共同非法销售假烟，金额为人民币62800余元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张英德有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的与本案查明事实相符的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张英德犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年8月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押机关扣押的苹果手机二部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘文婷
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执107号
被执行人：杨文军，男，1969年1月14日生，汉族，住平定县锁簧镇。
被执行人杨文军因犯盗窃罪，本院于2016年12月13日作出（2016）晋0321刑初178号刑事判决书，判处被执行人杨文军有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元。被执行人杨文军就罚金部分未予履行。本院于2017年1月16日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人杨文军现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0321刑初178号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年三月十三日
书记员 耿泽豫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初225号
原告:祝红梅，女,汉族。
委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师（实习）。
被告：蒋聪华，曾用名蒋礼，男，汉族。
原告祝红梅与被告蒋聪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝红梅的委托诉讼代理人苟峨峰到庭参加诉讼，被告蒋聪华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款人民币2万元，并按年利率6%的标准支付从2015年6月17日起至判决生效之日止的资金利息（其中从2015年6月17日起至2017年2月20日的利息为2022元）。诉讼过程中，原告祝红梅变更诉讼请求为：依法判令被告立即向原告偿还借款人民币2万元，并按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率支付从起诉之日（即2017年2月22日）起至本金付清之日止的资金利息。事实和理由：2015年6月9日，原告通过银行转账的方式将2万元出借给被告，被告承诺在一周后归还。但经原告多次催收，被告至今分文未付。
被告蒋聪华在法定期限内未作出答辩。
原告祝红梅围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、户籍证明、微信资料截图、微信聊天记录截图、微信录音光盘、借记卡历史数据及交易明细清单等证据。因被告蒋聪华未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告祝红梅提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告祝红梅所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告祝红梅与被告蒋聪华系初中同学。2015年6月8日，被告蒋聪华通过手机微信方式向原告祝红梅提出借款2万元的请求，并承诺使用一周后归还。2015年6月9日，原告祝红梅通过ATM机向被告蒋聪华在绵阳市商业银行开立的银行账户（账号6223670100002033420）转账2万元。但被告蒋聪华并未按照其承诺按期偿还借款。2015年6月19日至8月13日期间，原告祝红梅多次通过手机微信方式要求被告蒋聪华偿还借款，但被告蒋聪华仍未偿还。之后至今，原告祝红梅多方联系被告蒋聪华，要求其偿还借款，但无果。2017年2月22日，原告祝红梅遂诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，根据原告祝红梅提供的微信资料截图、微信聊天记录截图、微信录音光盘、借记卡历史数据及交易明细清单等证据，并结合当事人所作陈述，能够认定被告蒋聪华于2015年6月9日向原告祝红梅借款2万元的事实成立，双方之间形成了民间借贷关系。原告祝红梅出借款项后，被告蒋聪华至今未按照其承诺的期限按期偿还借款，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告祝红梅所提要求被告阳春光立即偿还借款2万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋聪华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告祝红梅所提诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋聪华应于本判决生效之日起五日内偿还原告祝红梅借款2万元及逾期付款的资金利息（利息计算方法为：以本金2万元为计算基数，自2017年2月22起至本金付清之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告祝红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告蒋聪华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7529号
原告：张日勤，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周忆，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
第三、四被告的委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
被告：丽水市百金门业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道石牛路258号，统一社会信用代码证：91331100704752673P。
法定代表人：刘京挺，董事长。
原告张日勤与被告刘乐枢、周忆、潘翠英、刘忠安、丽水市百金门业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、周丽珍参加评议的合议庭，于2017年6月20日第二次公开开庭进行了审理。原告张日勤及其委托代理人罗勇，被告潘翠英及第三、四被告的委托代理人方洪彩到庭参加诉讼，被告刘乐枢、周忆、丽水市百金门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日勤诉称：被告刘乐枢、周忆因转房产税向原告借款，2015年3月1日，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定：被告刘乐枢、周忆向原告借款700000元，借款期限一个月，月利率3%，约定由莲都区人民法院管辖。被告潘翠英、刘忠安、丽水市百金门业有限公司作为保证人在合同上签字盖章，担保期限为借款到期后2年。借条签订后原告以银行转账的方式向被告刘乐枢、周忆支付了500000元出借款项，剩余200000元以现金的方式支付给被告刘乐枢、周忆。借款后各被告未归还借款，现原告要求各被告归还借款本息，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告刘乐枢、周忆归还原告借款本金700000元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判决被告潘翠英、刘忠安、丽水市百金门业有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担
被告刘乐枢、周忆未作答辩。
被告潘翠英、刘忠安辩称：一、本案所涉及的借款数额缺乏证据，月息中的“3”字不是刘乐枢、周忆所书写，且该标准超过最高人民法院关于民间借贷的利息规定。二、根据《木化石买卖协议》，被答辩人已经将本案所涉及的70万元人民币的借款用于购买木化石，被告刘乐枢、周忆欠被答辩人的该笔借款的债务因依法抵销而不再存在，答辩人无需再承担连带还款责任。三、被答辩人已经背着答辩人将《木化石买卖协议》上的标的物搬离原来存放的地点，对《木化石买卖协议》中的“木化石”行使了处分权，证明被答辩人将本案所涉及的70万元借款及其他5笔借款共310万元本金用于购买木化石没有反悔，也反证出答辩人与被答辩人之间对本案的70万元借款的保证法律关系已经不再存在。综上所述，被告刘乐枢、周忆欠被答辩人的案涉借款及利息，由于《木化石买卖协议》已经切实履行而抵销。因此，作为保证人的两答辩人无需再承担连带偿还责任。请求贵院依法驳回被答辩人对两答辩人的诉讼请求。
被告丽水市百金门业有限公司未作答辩。
经审理，本院查明：2015年3月1日，原告张日勤与被告刘乐枢、周忆、潘翠英、刘忠安、丽水市百金门业有限公司签订了《借款保证合同》一份，约定：被告刘乐枢、周忆向原告张日勤借款人民币700000元，借款期限一个月，月利率一栏当时并未填写，并约定由莲都区人民法院管辖。被告潘翠英、刘忠安、丽水市百金门业有限公司作为上述借款的保证人在《借款保证合同》上签字盖章，担保期限为从合同签订之日起至借款到期日往后顺延两年止。借条签订后原告通过银行转账的方式向被告刘乐枢、周忆支付了人民币500000元出借款项，剩余的人民币200000元以现金方式支付给被告刘乐枢。借款后，被告至今未予归还案涉借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告刘乐枢、周忆、潘翠英、刘忠安身份证、被告丽水市百金门业有限公司工商登记信息表、借款保证合同、浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证、银行明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘乐枢、周忆与原告张日勤签订借款保证合同，向原告张日勤借款人民币700000元，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告潘翠英、刘忠安借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告刘乐枢、周忆归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘翠英、刘忠安、丽水市百金门业有限公司为被告刘乐枢、周忆的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告潘翠英、刘忠安抗辩本案的借款已在借款后达成的相关木化石买卖的过程中予以抵销，故其不应承担担保责任，因其未能提供有效证据予以佐证相关的木化石买卖以及处置协议已经实际履行，故对被告潘翠英、刘忠安的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。被告刘乐枢、周忆、丽水市百金门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。至于原告所主张的利息部分，原告主张案涉的借款利率是在案涉借款合同签订之后由被告刘乐枢填写形成，但对其前述主张，原告并未提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持，视为未约定利息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘乐枢、周忆于本判决生效后十五日内归还原告张日勤借款本金人民币700000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年4月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告潘翠英、刘忠安、丽水市百金门业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告张日勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13851元，由原告张日勤负担3851元，由五被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蓝祖仙
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执他第38号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，该局局长。
被执行人：王青松，男，生于1979年12月12日，汉族。
被执行人：葛秀娟，女，生于1983年1月18日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区人口与计划生育局与王青松、葛秀娟计划生育行政征收纠纷一案中，因申请人自愿撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审2号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
审判员 刘 磊
二〇一六年四月十六日
书记员 杨青伟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初10035号
原告：胡维青，女，1969年08月23日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：杨惠立，男，1967年06月18日出生，汉族，住浙江省永康市。（系原告夫）。
被告：楼小明，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡维青与被告楼小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告胡维青及其委托诉讼代理人杨惠立到庭参加诉讼，被告楼小明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币150万元及利息（利息从2015年2月25日起按月利息2%计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告楼小明因资金紧张，向原告胡维青借款150万元，约定三个月后归还，并出具了借条一张。三个月后，被告未及时归还借款。原告向被告楼小明催讨借款，被告每次均以无力偿还为由不归还借款。
被告楼小明未到庭应诉。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告的身份信息。
2、借条原件，用以证明2015年2月25日，被告楼小明向原告胡维青借款人民币150万元，利息口头约定，借期三个月，借款由本人个人承担到底的事实。
被告楼小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告楼小明因资金紧张向原告胡维青借款150万元，约定三个月后归还，并出具了借条一张。双方未约定借款利息，借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告至今未归还原告借款150万元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证。被告理应及时归还借款，至今未归借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及利息（利息从2015年2月25日起按月利息2%计算），因双方未约定借款利率，高于法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）的规定，调整为从2015年2月25日起按年利率6%计算至款清之日止。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼小明归还原告胡维青借款人民币150万元及利息（利息从2015年2月25日起按年利率6%计算至款清之日止）。款项判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12040元，由被告楼小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一七年一月四日
代书记员 吕盈盈
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0079号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人朱某。2013年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年2月27日16时许，被告人朱某持证驾驶牌号为苏F×××××的二轮摩托车，沿海门市正麒线由北向南行驶至麒麟镇麒新村村部地段时，因遇行人横过道路未注意避让，采取措施不力，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由东向西过公路的行人施卓全发生碰撞，造成施某某因严重颅脑损伤而死亡的交通事故。被告人朱某负本起事故的主要责任。肇事后，被告人朱某委托他人报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，
另经本院审理查明，被告人朱某与被害人亲属因其交通肇事行为而致被害人死亡所造成的经济损失达成了赔偿协议，履行了相应的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人施某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；普通摩托车苏F×××××车辆信息、被告人朱某的驾驶证、行驶证复印件、海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、出具的关于证人黄某报警情况的说明、本院（2014）门三民初字第0031号民事调解书、收条及谅解书等书证；海门市公安局�证鉴定室法医学尸体检验报告；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人朱某肇事后委托他人报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某在庭审中能自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取了得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓�一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一四年三月三十一日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6859号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张凤南，女，1959年11月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人张凤南民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京中和东方资产管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京中和东方资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中和东方资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2586元，减半收取1293元，由上诉人北京中和东方资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十月十日
书记员 芮 园
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第167号
罪犯何志富，男，1963年3月17日出生，汉族，四川省达县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年11月17日作出了（2011）达渠刑初字第181号刑事判决，以被告人何志富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金1万元。罪犯何志富于2011年12月2日送入达州监狱服刑，现应于2018年8月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何志富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何志富在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何志富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何志富减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中刑终字第165号
上诉人（原审被告人）罗某某。
辩护人曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒲某某。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某。
委托代理人周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
叶城县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某诉被告人罗某某、蒲某某犯故意伤害（轻伤）罪及附带民事诉讼一案，于2015年3月2日作出（2014）叶刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人蒲某某无罪；被告人罗某某、蒲某某连带赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失18997.09元。被告人罗某某、蒲某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某、蒲某某申请撤回上诉，原审自诉人李某某申请撤回自诉。
本院认为，上诉人罗某某、蒲某某申请撤回上诉和原审自诉人李某某申请撤回自诉的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某、蒲某某撤回上诉，原审自诉人李某某撤回自诉。
叶城县人民法院（2014）叶刑初字第52号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文萍
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 廖静静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第155号
原告：郎××。
委托代理人：任××。
被告：崔××。
被告：许××。
原告郎××诉被告崔××、许××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2009年5
月5日公开开庭进行了审理。原告郎××的委托代理人任××
到庭参加了诉讼，被告崔××、许××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎××起诉称：原告与被告存在转椅配件买卖关系
，2007年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款10850元，
被告向原告出具欠据一份，言明及时支付。另该债务发生在两
被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次催讨该
款无着，遂诉请本院判令两被告支付货款10850元及逾期付款
利息1562元（自2007年1月13日起按日利率万分之二计算至200
9年1月12日）并由两被告承担本案诉讼费。
被告崔××、许××未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1.2007年1月13日由被告崔××出具的欠条原件一份，用
以证明2007年1月13日被告结欠原告转椅配件款10850元的事实。
2.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以
证明被告崔××与被告许××于1992年1月28日登记结婚，于2
008年11月18日办理离婚登记手续，该债务发生在两被告夫妻
关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告崔××、许××未向本院提供证据。
被告崔××、许××未作答辩也未出庭应诉，视为放弃
质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实确定，与本案具
有关联性，能够证明原告的证明目的，对其证明力本院予以确
认。
结合当事人提供的有效证据，本院认定如下事实：被告
崔××与被告许××于1992年1月28日登记结婚，于2008年11
月18日办理离婚登记手续。原、被告之间存在转椅配件买卖关
系，2007年1月13日，经双方结算，被告共结欠原告货款10850
元，被告崔××出具欠条一份给原告。因被告未给付原告该货
款，原告遂于2009年1月12日向本院起诉，请求本院判准上述
诉请。
本院认为，原告郎××与被告崔××之间的买卖合同关
系真实明确，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法
律约束力。被告结欠原告货款10850元，应及时支付。原告要
求被告支付从2007年1月13日起按日利率万分之二计算至2009
年1月12日的逾期付款利息1562元，该利率及计算期间合理，
本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在没
有证据证明被告崔××与原告约定本案涉及的借款为其个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，被告许××应负共
同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告崔××、许××于本判决生效之日起十日内给付原
告郎××货款10850元及逾期付款利息1562元（自2007年1月13
日起按日利率万分之二计算至2009年1月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告崔××、许××负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
代理审判员 鲍高峻
人民陪审员 徐焕雄
二〇〇九年五月五日
书 记 员 赵宁吉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第818号
原告王远东，男，汉族，户籍地山东省德州市德城区。
被告李加加，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告王远东与被告李加加买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王远东撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王远东承担。
审判员 金 林
二〇一五年八月十三日
书记员 关敬征
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执868号
申请执行人王某
被执行人某中学
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）陕0823民初520号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人横山县某中学偿还申请执行人王某贷款50000元及利息，月利率以20‰，利息从2014年1月26日起至债务履行完毕之日止。负担案件受理费525元，申请执行费650元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，现查明被执行人横山县某中学在陕西横山农商银行有存款账户，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：
冻结被执行人横山县赵石畔在陕西横山农商银行账户：2710111601211000025709，冻结方式只收不付，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年十月十九日
书记员 李肖瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执恢11号
申请执行人肖忠铝,男，1983年9月16日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人肖国更(申请执行人肖忠铝的父亲),男，1951年10月1日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。
被执行人陆川钛白粉厂,住所地广西壮族自治区陆川县温泉镇陆兴路536号。
法定代表人范光源,董事长。
本院在执行申请执行人肖忠铝与被执行人陆川钛白粉厂劳动争议纠纷一案中,申请执行人肖忠铝与被执行人陆川钛白粉厂于2017年10月16日进行协商,双方自愿达成《工伤事故一次性赔偿协议书》,协议书内容如下:一、关于肖忠铝工伤问题,经双方协商采取一次性赔偿的办法,陆川钛白粉厂同意一次性赔偿肖忠铝依法应计的各项赔偿费用共计人民币30万元(大写:叁拾万元整);二、付款方式:陆川钛白粉厂在本协议签订之日起3日内将赔偿款30万元汇至陆川县人民法院(户名:陆川县人民法院,开户行:中国农业银行陆川支行,账号:20×××08),由陆川县人民法院支付给肖忠铝。三、肖忠铝领取陆川钛白粉厂给予的一次性赔偿款后,肖忠铝自愿放弃因工伤事故向陆川钛白粉厂、陆川县化肥厂及其主管部门提出任何诉求和主张权利,今后肖忠铝的任何情况与陆川钛白粉厂、陆川县化肥厂及其主管部门无关。四、本协议以上内容,肖忠铝已全部清楚并理解其中含义,自愿签订。本协议一式两份,经双方签字后生效。协议签订后,被执行人陆川钛白粉厂已按协议如期将赔偿款300000元及本案执行费104元汇至本院。申请执行人肖忠铝表示:该赔偿款300000元已含本案申请执行的2016年8月15日至2016年11月30日十个月伤残津贴13623.55元在内,同意(2014)陆民初字第153号民事判决执行完毕,不再向陆川钛白粉厂、陆川县化肥厂及其主管部门主张任何追偿权利。据此,本案依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2014）陆民初字第153号民事判决中的2016年8月15日至2017年11月30日支付肖忠铝三个半月伤残津贴13623.55元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十月二十五日
书记员 周衍春
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执773号
申请执行人：周惠，女，1962年8月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：郭建军，男，1965年6月3日生，汉族，住通州区。
被执行人：浦淑芹，女，1963年3月25日生，汉族，住通州区。
申请执行人周惠与被执行人郭建军、浦淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0612民初3665号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，两被执行人结欠申请执行人借款98万元，由两被执行人偿还申请执行人40万元，于2017年1月15日之前给付2万，2018年1月15日之前给付10万，2019年1月15日之前给付10万，2020年1月15日给付10万，2021年1月15日前给付8万，上述款项汇至申请执行人开设在中国农业银行的账户上，账号为：62×××75；如两被执行人不按上述第一项规定的时间、金额履行给付义务，则申请执行人按照70万元标的扣除已给付部分，就剩余部分向法院申请强制执行；案件受理费减半收取6900元，由被执行人负担3450元，被执行人负担部分申请执行人已垫付，被执行人于最后一次还款时一并偿还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为703450元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年3月31日本院依拘留被执行人郭建军十四日，其仍未能履行。本院已向被执行人郭建军、浦淑芹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3665号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年八月十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执773号申请执行人：周惠，女，1962年8月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：郭建军，男，1965年6月3日生，汉族，住通州区。被执行人：浦淑芹，女，1963年3月25日生，汉族，住通州区。申请执行人周惠与被执行人郭建军、浦淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0612民初3665号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，两被执行人结欠申请执行人借款98万元，由两被执行人偿还申请执行人40万元，于2017年1月15日之前给付2万，2018年1月15日之前给付10万，2019年1月15日之前给付10万，2020年1月15日给付10万，2021年1月15日前给付8万，上述款项汇至申请执行人开设在中国农业银行的账户上，账号为：62×××75；如两被执行人不按上述第一项规定的时间、金额履行给付义务，则申请执行人按照70万元标的扣除已给付部分，就剩余部分向法院申请强制执行；案件受理费减半收取6900元，由被执行人负担3450元，被执行人负担部分申请执行人已垫付，被执行人于最后一次还款时一并偿还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为703450元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年3月31日本院依拘留被执行人郭建军十四日，其仍未能履行。本院已向被执行人郭建军、浦淑芹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3665号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年八月十七日书记员 马 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1782号
原告于其某。
被告蔡炉某。
被告杭州萧山秋琴农业发展有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司
。
本院在审理原告于其某诉被告蔡炉某、杭州萧山秋琴农业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告于其某自愿申请撤回对被告蔡炉某、杭州萧山秋琴农业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许于其某撤回对蔡炉某、杭州萧山秋琴农业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
审判员 周迪明
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴晓丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1286号
原告：张莉，女，1963年9月3日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁杨，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：赵培珍，女，1953年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
原告张莉与被告赵培珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告张莉于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张莉在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉负担。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 李 勤
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1696号
上诉人（原审被告）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。
法定代表人：谢沅璆，董事长。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰现国，男，汉族，1980年4月3日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。
上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司因与被上诉人兰现国商品房销售合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销三台县人民法院（2017）川0722民初1815号民事判决；
二、发回三台县人民法院重审。
上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费162元，退还给上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一七年八月二十五日
法官助理 罗 婷
书 记 员 薛亚春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8388号
原告：蒋爱英，女，1966年10月23日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：赵庆棠，男，1970年12月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：雷后红，女，1978年12月17日生，，汉族，住宜兴市。
原告蒋爱英与被告赵庆棠、雷后红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱英的委托诉讼代理人汤平到庭参加诉讼。被告赵庆棠、雷后红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋爱英向本院提出诉讼请求：1、赵庆棠、雷后红偿还借款680000元；2、本案诉讼费由赵庆棠、雷后红负担。事实和理由：2012年开始，赵庆棠陆续向蒋爱英借款，2015年12月30日，经双方对账结算，赵庆棠向蒋爱英出具借条一份，载明向他借款670000元，借期6个月。2016年3月29日，赵庆棠又向他借款10000元。借款到期后，赵庆棠一直未予归还。赵庆棠、雷后红系夫妻关系，本案债务应由赵庆棠、雷后红共同偿还。
被告赵庆棠、雷后红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，赵庆棠向蒋爱英出具借条一份，载明：今借蒋爱英人民币670000元，借期6个月。
2016年3月29日，蒋爱英向赵庆棠银行账户汇入10000元。
庭审中，蒋爱英主张自2012年开始赵庆棠分数次向他借款，分别为2012年7月8日借款30000元，他按赵庆棠要求汇入赵丽萍银行账户，2013年12月19日借款50000元，2013年12月30日借款150000元，2014年6月30日借款10000元，2014年7月1日借款20000元，2014年7月30日借款100000元，该360000元通过银行汇款交付，另有70000元借款在2012至2014年之间通过现金交付，2015年12月30日赵庆棠向她出具了总借条，并将之前的借条收回，借条上670000元本金为430000元、其余为按月息2%计算的240000元利息。并提供以下证据：1、中国工商银行汇款明细，载明：2012年7月8日自蒋爱英银行账户汇入赵丽萍银行账户30000元。2、中国农业银行汇款明细，载明：自蒋爱英银行账户汇入赵庆棠账户的明细，其中2013年12月19日汇款50000元、2013年12月30日汇款150000元、2014年7月1日汇款20000元、2014年6月30日汇款10000元、2014年7月30日汇款100000元。2016年3月29日，赵庆棠又向她借款10000元，她向赵庆棠银行账户汇入10000元，但赵庆棠未出具借条。
审理中，蒋爱英明确2015年12月30日借条中的670000元本金430000元、利息240000元，现利息部分放弃70000元，仅主张利息170000元。
赵庆棠、雷后红于2008年10月20日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋爱英自认2015年12月30日借条中赵庆棠向其借款本金为430000元，有赵庆棠出具的借条及银行明细相佐证，本院予以确认。该借条中其余240000元，蒋爱英主张均系按月息2%计算的利息，且现蒋爱英放弃70000元，仅主张170000元，在法律规定范围内，本院予以支持。借条约定借期6个月，故借款到期后蒋爱英有权要求赵庆棠归还款项。蒋爱英主张2016年3月29日她向赵庆棠的银行汇款10000元系借款，对此赵庆棠即未到庭否认又未提供反驳证据，应承担不利诉讼后果，本院对蒋爱英主张该10000元系借款的诉讼请求，予以支持。综上，赵庆棠合计结欠蒋爱英610000元。本案所涉债务形成于赵庆棠、雷后红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，雷后红应以其与赵庆棠的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、赵庆棠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋爱英610000元。
二、雷后红以其与赵庆棠的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回蒋爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11200元，其中案件受理费10600元、公告费600元，由蒋爱英负担1153元，赵庆棠、雷后红负担10047元。赵庆棠、雷后红负担部分已由蒋爱英垫付，赵庆棠、雷后红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付蒋爱英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 郑 清
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 越
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8388号原告：蒋爱英，女，1966年10月23日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：赵庆棠，男，1970年12月18日生，，汉族，住宜兴市。被告：雷后红，女，1978年12月17日生，，汉族，住宜兴市。原告蒋爱英与被告赵庆棠、雷后红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱英的委托诉讼代理人汤平到庭参加诉讼。被告赵庆棠、雷后红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋爱英向本院提出诉讼请求：1、赵庆棠、雷后红偿还借款680000元；2、本案诉讼费由赵庆棠、雷后红负担。事实和理由：2012年开始，赵庆棠陆续向蒋爱英借款，2015年12月30日，经双方对账结算，赵庆棠向蒋爱英出具借条一份，载明向他借款670000元，借期6个月。2016年3月29日，赵庆棠又向他借款10000元。借款到期后，赵庆棠一直未予归还。赵庆棠、雷后红系夫妻关系，本案债务应由赵庆棠、雷后红共同偿还。被告赵庆棠、雷后红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，赵庆棠向蒋爱英出具借条一份，载明：今借蒋爱英人民币670000元，借期6个月。2016年3月29日，蒋爱英向赵庆棠银行账户汇入10000元。庭审中，蒋爱英主张自2012年开始赵庆棠分数次向他借款，分别为2012年7月8日借款30000元，他按赵庆棠要求汇入赵丽萍银行账户，2013年12月19日借款50000元，2013年12月30日借款150000元，2014年6月30日借款10000元，2014年7月1日借款20000元，2014年7月30日借款100000元，该360000元通过银行汇款交付，另有70000元借款在2012至2014年之间通过现金交付，2015年12月30日赵庆棠向她出具了总借条，并将之前的借条收回，借条上670000元本金为430000元、其余为按月息2%计算的240000元利息。并提供以下证据：1、中国工商银行汇款明细，载明：2012年7月8日自蒋爱英银行账户汇入赵丽萍银行账户30000元。2、中国农业银行汇款明细，载明：自蒋爱英银行账户汇入赵庆棠账户的明细，其中2013年12月19日汇款50000元、2013年12月30日汇款150000元、2014年7月1日汇款20000元、2014年6月30日汇款10000元、2014年7月30日汇款100000元。2016年3月29日，赵庆棠又向她借款10000元，她向赵庆棠银行账户汇入10000元，但赵庆棠未出具借条。审理中，蒋爱英明确2015年12月30日借条中的670000元本金430000元、利息240000元，现利息部分放弃70000元，仅主张利息170000元。赵庆棠、雷后红于2008年10月20日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋爱英自认2015年12月30日借条中赵庆棠向其借款本金为430000元，有赵庆棠出具的借条及银行明细相佐证，本院予以确认。该借条中其余240000元，蒋爱英主张均系按月息2%计算的利息，且现蒋爱英放弃70000元，仅主张170000元，在法律规定范围内，本院予以支持。借条约定借期6个月，故借款到期后蒋爱英有权要求赵庆棠归还款项。蒋爱英主张2016年3月29日她向赵庆棠的银行汇款10000元系借款，对此赵庆棠即未到庭否认又未提供反驳证据，应承担不利诉讼后果，本院对蒋爱英主张该10000元系借款的诉讼请求，予以支持。综上，赵庆棠合计结欠蒋爱英610000元。本案所涉债务形成于赵庆棠、雷后红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，雷后红应以其与赵庆棠的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、赵庆棠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋爱英610000元。二、雷后红以其与赵庆棠的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回蒋爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11200元，其中案件受理费10600元、公告费600元，由蒋爱英负担1153元，赵庆棠、雷后红负担10047元。赵庆棠、雷后红负担部分已由蒋爱英垫付，赵庆棠、雷后红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付蒋爱英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴代理审判员  郑 清人民陪审员  瞿顺林二〇一七年四月十八日书 记 员  刘 越
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更235号
罪犯王信，男，1954年8月16日生，汉族，文化程度文盲，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年8月18日以（2014）大刑初字第822号刑事判决，认定罪犯王信犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王信原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王信在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王信减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月28日至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保60号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司,住安徽省安庆市。
法定代理人：韦某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
被执行人：查某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴某某，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安庆某某商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区
法定代表人：吴某某。
本院在执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司诉被执行人查某某、吴某某、安庆某某商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求查封、冻结、扣押被执行人银行存款1800万元或者同等价值的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结被执行人查某某、吴某某、安庆某某商贸有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第38号
原告刘小申。
原告刘志生。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告李翠艳。
原告刘小申、刘志生与被告李翠艳装修装饰合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小申、刘志生的委托代理人云海军、被告李翠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘小申托伯父原告刘志生为其操办楼房室内装修。2013年6月9日，原告刘志生与被告签订施工合同约定，施工项目总造价人民币26000元，付款方式：首付70%，施工中期支付25%，尾款完工结清。如有违约按合同总数的15%处罚。包工包料，除灶具、抽油烟机、面盆、坐便、灯线、窗帘杆、瓷砖、沙子水泥（搬运）乙方负责外，其余均由甲方负责。合同签订后，被告开始施工。原告已经支付施工款人民币19500元。但在装修施工中，被告未按合同履行，以低价材料充高价，且随意施工。被告只完成了人民币13700元的装修工程量，尚差人民币5800元工程量未作。双方因工程质量发生争执后，被告于2013年8月20日擅自撤离施工现场。原告多次找被告协商继续施工未果。被告的违约行为给原告造成严重损失，故起诉要求被告返还工程款、支付违约金人民币9700元。
被告辩称，原告说我以次充好，施工中的料是带着原告一起挑选的，每项活计都是商量过的，套装门到了时，我让原告拿终期款，原告没拿，也没看，我装修他们对门着，他看上对门的门样子了，说想换那样的门，我说不可以，门样子和颜色是他自己订的，厂家不随便给换，他说他这个门样子不是他自己要的，我说怎么可能。整个过程原告刘小申没参加，都是与原告刘志生交涉。我对原告刘志生说，你看看对门的样子，你是按照五街那家的订的，可以去看看，错不了。结果他说这个门样子不是他选的，若是他选的，他就是全中国的孙子。我说门的颜色、样子是你选的，不会错。你要看上对门的样子，应该早说，除非再订一个。结果他就走了，没给我终期款，我没办法就把门搬走。事后给他打电话，说给他安门，他说他太忙，我说不能总这样放着，他说以后再说，拖了很长时间。再听到这件事就是五街的法庭传唤。我当时和那边法庭说他给我钱，我把门给他安好，那边法庭说让我先回，和原告商量一下，然后就收到传票。施工时电线归他买，合同写的清楚，施工师傅从我家拿钱，买的线，他在场，但是就是不买。挑选的钛美合金门按照强化玻璃算的，他说要钢化的，结果钛美合金店说要加钱，他也同意，定了门，给他要钱，他不给。我不是以次充好，施工中我未随便干过，每项都是经过商量的。他屋里的过门衣橱是总造价以外加的。我不存在欺骗行为，不是我违约，他若没有与我签订合同，我不可能和厂家订制，不可能有这项损失。
经审理查明，2013年6月9日被告与原告刘志生签订诚誉装饰家装施工合同书一份，约定：原告将丰南区百合苑118-1-501室内装饰装修工程发包给被告施工；在装修前把所有材料、价位商议好；施工中如有加减项目应当面讲清，现场付款，以免发生不必要的争执；施工中如果所用的材料与所讲的不符，可当场调换；此协议双方各持一份，签字生效不得违约，如有违约按合同总数的15%处罚；施工项目总造价人民币26000元；包工包料，除灶具、抽烟机、面盆、坐便、灯、线、窗帘杆、瓷砖、沙子水泥（搬运）原告方负责外，其余均由被告负责；收定金人民币1000元。在施工过程中，双方商定增加工程项目后总价款为人民币26600元。原告陆续向被告支付装修款计人民币19500元（含定金人民币1000元），被告于2013年7月13日为原告出具收据一张。后双方因套装门款式、装修质量等事宜发生争议，被告停止施工撤离施工现场。经双方核对，被告已完成的施工项目价款为人民币13600元（详见附表）。
上述事实，有装饰施工合同书、所用的项目的单价、物业委托管理协议、装修款、短信、施工现场照片、销货清单及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的装修施工合同关系成立，合法有效，应予保护。被告未按约定完成施工，应向原告返还超付价款人民币5900元。双方对争议的套装门款式定制、装修工程质量问题，均未提供相应证据证实对方的行为违约，故原告所诉要求被告支付违约金的请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告李翠艳自本判决生效后之日起三日内向二原
告返还价款人民币5900元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元由二原告负担人民币50元、被告李翠艳负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币1300元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马艳惠
附：施工详单
已完成的施工项目：合计价款人民币13600元
鞋厨背景1000元
客厅窗口600元
北卧窗台面200元
南阳台厨1000元
厨房地柜、吊柜、台面石英石3500＋200元
南阳台、厨房、卫生间集成顶2800元
进门过道顶加梁600元
客厅对面顶、两边板线800＋100元
小顶封上、卧室小顶封上300元
小横顶、餐厅吊顶500＋500元
两卧室石膏板线500元
室内墙打腻子1000元
未完成的施工项目：合计价款人民币9500元
进户门口600元
两个卧室门、门口1300元×2=2600元
南哑口1100元
北卧室窗口600元
客厅窗台面200元
卫生间钛镁全包平开门1000元
厨房钛镁全包平开门1000元
电视背景（壁纸）300元
餐厅壁纸、挡板架300＋200元
粉刷墙漆1600元
原告已另支付：镶砖3500元
13600元＋9500元＋3500元=26600元
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第38号
原告张维录，住丰宁满族自治县。
委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师
被告宝利鑫，男，1985年5月8日出生，回族，住丰宁满族自治县大阁镇宁丰路***号。身份证号×××.
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人张春青，职务总经理
住所地承德市双桥区武阳花园东区*号办公楼。
机构代码证号：75545246-X.
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，河北承天律师事务所律师。
原告张维录诉被告宝利鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险）交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告宝利鑫、被告平安保险代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，被告宝利鑫驾驶肇事车辆冀HBX8**号轿车行驶至肇事地点，与原告发生交通事故，造成原告受伤，在丰宁县医院住院治疗，支付了大量医疗费用。此次事故经丰宁交通警察大队做出事故责任认定，认定被告宝利鑫负此次事故的全部责任，原告无责任。被告的肇事车辆在另一被告平安保险投有机动车强制保险和商业保险，且事故发生在保险期限内。原告的各项损失，被告未予赔偿，为此起诉至法院，要求二被告予以赔偿。
被告平安保险辩称：对事故的发生及责任比例无异议，肇事车辆在我公司投保了强制保险和商业三者保险，商业三者险的保额为300000.00元，且为不计免赔，同意对原告合理合法的损失予以赔偿。不承担诉讼费鉴定费。
被告宝利鑫辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：2013年10月27日，被告宝利鑫驾驶肇事车辆冀HBX8**号轿车行驶至肇事地点，与原告发生交通事故，造成原告受伤，伤后原告在丰宁县医院住院治疗109天，支付了医疗费用12641.66元，被告宝利鑫垫付医疗费983.80元，为原告垫付住院押金3000.00元。在第一次开庭过程中，被告保险公司对承德市公安局物证鉴定所的鉴定有异议（2014年8月14日检验），因此原告申请去北京进行鉴定，在此期间，原告去承德附属医院治疗，发生医疗费2717.87元，在北京鉴定发生鉴定费2250.00元，原告伤情被告北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残。此次事故经丰宁交通警察大队做出事故责任认定，认定被告宝利鑫负此次事故的全部责任，原告无责任。被告的肇事车辆在另一被告平安保险投有机动车强制保险和商业保险，商业三者险保额300000.00元，为不计免赔，且事故发生在保险期限内。原告的各项损失，被告未予赔偿，为此起诉至法院，要求二被告予以赔偿。
另原告主张伙食补助费109天X50元=5450元；误工费294天X150元=44100元；护理费21280元（前二十天三人护理每人每天80元，其中89天二人护理每人每天80元，出院后的28天一人护理每天80元=2240元）；营养费109天X20元=2180元；残疾赔偿金9102X20元X10%=18204元；精神抚慰金10000元；辅助用具费2000元；财产损失1100元（手机费），复印费2元（提交复印费单据一张），交通费1750元（提交单据一组）；住宿费1200元提交票据一组。在北京伤残鉴定期间发生的交通费2301.00元，住宿费790.00元，100天的误工费15000.00元。
以下事实有原被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、提交交通事故责任认定书一份、2、提交保险单复印件两份、3、提交驾驶证行驶证复印件各一份。
以上证据证明事故发生的事实及保险情况。
4、提交疾病诊断书5张，丰宁县医院住院病例、ＣＴ报告、住院清单各一份、提交伤残鉴定书一份。提交村委会、乡政府出具的工资证明两份，李学武护理证明一份、提交医疗费单据、住院单据一张，门诊单据3张，承德中心医院门诊单据5张，挂号单两张，买药收据1张。5、提交司法鉴定书一份，医疗单据11张、疾病诊断书一张、鉴定费单据一张、住宿费票据2页。
以上两组证据证明原告的损失情况。
6、被告宝利鑫提交住院押金条复印件3000元，交付门诊费单据四张计983.8元。证明被告垫付款情况。
本院认为：被告宝利鑫驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤致残，被告对事故负有全部责任，因此对原告的合理合法的损失被告理应进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”本案被告宝利鑫的肇事车辆在平安保险公司投保交通事故第三者强制保险和商业三者险，故平安保险应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告宝利鑫承担赔偿责任。原告伤后共支付医疗门诊费用16343.33元，鉴定费用2250.00元，合法有据，本院应予支持。原告住院治疗109天，要求支持两人的护理费，因未提供相应证据，故本院不能支持，应支持护理费109天X60.00元=6540.00元，支持营养费109天X20.00元=2180.00元，住院伙食补助费5450.00元。误工费按农民标准每天37.44元支持，误工天数至第一次评残前一日为287天，10745.28元。原告主张的交通费和住宿费过高，本院酌情支持交通费2000.00元，住宿费支持1000.00元。原告主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。原告主张的残疾器械费2000.00元（助听器）与原告的伤残相吻合，且合情合理，本院应予支持。原告主张的残疾赔偿金18204.00元，合法有据，本院应予支持。原告主张的精神抚慰金10000.00元过高，应支持5000.00元。以上原告的各项损失合计71712.61元。被告平安保险在强制保险限额内赔偿原告医疗费用10000.00元，赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金计45489.28元；在商业三者险项下赔偿医疗费、伙食补助费、营养费计13973.33元。鉴定费用2250.00元，由被告宝利鑫承担。被告宝利鑫垫付的费用3983.80元，原告应予返还。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
于本判决生效之日起十日内一次性在强制保险项下赔偿原告张维录医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金计55489.28元；在商业三者险项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费计13973.33元。
二、被告宝利鑫于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鉴定费2250.00元。
三、原告张维录于本判决生效之日起十日内一次性返还被告宝利鑫垫付的医疗费3983.80元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100.00元，保全费用500.00元，计3600.00元，由原告承担600.00元，由被告宝利鑫承担3000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 杨晓峰
审判员 高秀丽
审判员 张文娣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨慧敬
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初47号
原告：胡泽刚，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：陈执刚，四川弘泽律师事务所律师。
被告：刘鸿，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：被告四川省红鑫房地产开发投资有限公司，住所：四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12层1262号。
法定代表人：刘鸿。
原告胡泽刚与被告刘鸿、四川省红鑫房地产开发投资有限公司（以下简称“红鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡泽刚到庭参加诉讼，被告刘鸿、红鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽刚向本院提出诉讼请求：1、被告刘鸿立即归还原告借款本金40万元及利息（自2015年3月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率2.5%计算）；2、被告红鑫公司对上述款项承担抵押担保责任。事实与理由：被告因资金周转的需要，向原告借款，经双方协商，原告同意借款50万元，2014年1月28日，被告向原告出具一张借条，载明“今借到胡泽刚现金伍拾万元，月息2.5分，期限为2014年1月28日至2014年7月28日。本人愿意将筠连县双腾镇土地整理项目鹰潭复兴水电建设有限公司质保金和红鑫公司屏山财富广场项目作抵押。”原告于当日向被告指定的收款人账户转账50万元。由于被告刘鸿不能按约定还本付息，被告红鑫公司自愿以其位于屏山财富广场开发项目一楼铺面二间作抵押担保，并承诺在2015年1月28日前仍不能偿还，该铺面归原告所有并办理两证。借款到期后，被告支付利息至2015年2月28日，同时归还借款本金10万元。之后，原告多次催收仍未还款，恶意逃避债务且被告也未再按借条约定支付利息，违反双方约定，应当承担还本付息的民事责任。
被告刘鸿、红鑫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件；2、被告刘鸿身份证复印件、红鑫公司企业法人营业执照复印件；3、借条、银行转账交易回单、借款展期说明承诺书。对本案争议事实，本院认定如下：
2014年1月28日，被告刘鸿向原告出具一张借条，载明“今借到胡泽刚现金伍拾万元，月息2.5分，借款期限为2014年1月28日至2014年7月28日。本人愿意将筠连县双腾镇土地整理项目鹰潭复兴水电建设有限公司质保金（全部）和红鑫公司屏山财富广场项目作抵押。”被告刘鸿在该借条上借款人一栏处签名。当日，原告通过银行转账的方式向被告刘鸿的账户转款50万元。借款到期后，被告刘鸿向原告出具借款展期说明承诺书，载明：“我于2014年1月28日给胡泽刚借款伍拾万元，因不能及时偿还，我自愿用我在屏山新县城的财富广场开发项目一楼铺面东南方向通道右面二间作抵押，在2014年元月28日前仍不能偿还，该铺归胡泽刚所有并办理两证。”借款人刘鸿签名，红鑫公司加盖公章。该承诺书上承诺借款展期的时间“2014年元月28日”原告称系笔误，应当是“2015年1月28日”。在借条及承诺书上抵押的财产均未办理抵押登记手续。
本院认为，被告刘鸿向原告胡泽刚借款50万元，系双方当事人的真实意思表示，被告刘鸿未按约定归还借款本金，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。在庭审中，原告陈述被告刘鸿已归还借款本金10万元及支付利息至2015年2月28日，尚欠借款本金40万元，原告主张借款逾期利息自2015年3月1日起至判决确定的给付之日止，按月利率2.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故对原告主张的利息按月息2%计算。原告认为被告红鑫公司在借款展期说明承诺书的盖章行为系担保行为，红鑫公司对上述款项应当承担抵押担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，原告在庭审中陈述在借条及承诺书上抵押的财产均未办理抵押登记手续，故原告主张被告红鑫公司承担抵押担保责任因不符合法律规定的条件，抵押担保无效，要求被告红鑫公司承担抵押担保责任依法不成立，对原告的此节主张不予支持。但没有办理抵押物登记，双方均有过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，即被告红鑫公司应当承担被告刘鸿不能清偿部分的二分之一。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿在本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（自2015年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告四川省红鑫房地产开发投资有限公司对上述20万元借款及利息承担连带赔偿责任；
三、驳回原告胡泽刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，诉讼保全费3270元，共计12510元，由被告刘鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一六年八月十七日
书 记 员 裴艺玲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第16号
申请执行人陈著宽。
被执行人天津市明玉建筑工程劳动服有限公司。
被执行人刘东升。
申请执行人陈著宽与被执行人天津市明玉建筑工程劳动服有限公司、刘东升租赁合同纠纷一案，沧县人民法院于2013年4月2日作出了（2012）沧民初字第1215号民事判决书，申请人于2013年12月17日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人的线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2012）沧民初字第1215号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判员 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十九日
书记员 王坤发
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第16号
申请执行人陈著宽。
被执行人天津市明玉建筑工程劳务服务有限公司、刘东生。
申请人陈著宽与被执行人天津市明玉建筑工程劳务服务有限公司、刘东生合同纠纷一案，申请人于2013年12月17日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的相关线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1215号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十九日
书记员 王坤发
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1913号
原告：科润电力科技股份有限公司。
法定代表人：王荣。
委托代理人（特别授权）：周一雄。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
被告：虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司。
负责人：庄传供。
原告科润电力科技股份有限公司为与被告虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款102400元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年5月9日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告科润电力科技股份有限公司的代理人周一雄到庭参加诉讼，被告虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年11月1日、2015年1月28日、2015年2月8日，浙江科润电力设备有限公司分别与虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司签订《买卖合同》一份，均约定了货物交付方式及付款方式等内容。上述三份合同项下的标的物价值分别为32000元、96000元、32000元，合计价款为160000元。此后，虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司分别于2015年1月29日付款28800元、2015年2月10日付款28800元，剩余货款102400元至今未付。另查明，浙江科润电力设备有限公司于2015年7月7日变更登记为科润电力科技股份有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应依约按时足额支付相应价款。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，另根据规定，买卖双方未约定违约责任承担方式的，出卖人可参照银行贷款基准利率主张逾期付款利息损失。原告要求被告支付货款102400元及利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告科润电力科技股份有限公司货款102400元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年5月9日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年六月十五日
书记员 姜 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终173号
上诉人（原审原告）：李健民，男，1960年1月1日生，彝族，云南省小龙潭监狱退休职工，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：周志军，男，1962年2月10日生，汉族，云南省小龙潭监狱退休职工，住云南省。
委托诉讼代理人：李雁函，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张航，云南八谦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李健民因与被上诉人周志军确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李健民上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1291号民事判决，改判支持其一审诉求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其理由：1.其与被上诉人签订的《房屋购买权转让合同》属无效合同，被上诉人基于小龙潭矿务局职工的身份而取得职工集资建房资格，该资格具有身份专属性质，属于《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定的“根据合同性质不得转让”的情形，双方虽然签订《房屋购买权转让合同》，但未明确受让住房的位置、楼层、面积、单价及交付时间，不具备买卖合同的特征，且该合同未经集资建房单位的同意，应属无效合同。2.上诉人支付转让费、购房款后，小龙潭矿务局要求必须购买车位方能购买住房，此情况与《房屋购买权转让合同》约定的内容不符，亦超出了上诉人的承受能力，属于情势变更，被上诉人退还购房款亦表明双方已商定终止履行《房屋购买权转让合同》，因此被上诉人失去了占有转让费的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被上诉人构成不当得利，应向上诉人返还该转让费。3.上诉人未能购买住房的原因系小龙潭矿务局捆绑销售车位且限于小龙潭矿务局职工购买所致，并非上诉人单方违约，其不应承担违约责任。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。
被上诉人周志军辩称，1.其与上诉人签订的《房屋购买权转让合同》未违反法律强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效。2.《房屋购买权转让合同》转让的是购房资格，上诉人已取得购房权利，合同约定的内容已经履行完毕，不应向上诉人退还转让费。3.被上诉人没有违反合同的情形，上诉人没有购买住房系其自身的原因。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
李健民向一审法院起诉请求：1.依法判决其与被告签订的《房屋购买权转让合同》无效；2.被告退还房屋转让金31000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月14日，被告周志军（甲方）与原告李健民（乙方）签订《房屋购买权转让合同》，合同约定：一、甲方自愿将小龙潭矿务局位于蒙自的在建住宅小区购住房一套的购房指标转让给乙方。二、甲方已向云南龙源房地产开发经营有限公司交付陆万元整的购房款，甲方购房指标转让费为人民币叁万壹千元整。两项共计玖万壹千元整，乙方于2012年9月14日向甲方一次付清。三、目前已知的情况是甲方单位在建该房屋为商品房性质，因此甲方对该房屋指标拥有处分权，转让该房屋指标不存在法律障碍，…。如果因甲方单位的建房政策发生变化，而不能确保本条前述情况，则认定为因非甲方人为因素导致合同不能履行。甲方全额退还乙方所交房款及转让金，同时乙方将甲方已交付的房屋有关资料、收据、购房卡等退还甲方。八、自本协议签订之日起，若五年内开发商无法交房，可以认定为因非人为因素导致合同不能继续履行，乙方有权向甲方提出全额退款。九、甲方收取转让费后决定中途不出让的，作为甲方中途违约处理。本合同即告解除，甲方应在违约之日按房款四倍返还乙方。乙方决定中途不受让的，作为乙方违约处理，本合同即告解除，乙方所交的转让费及房款，甲方不予退还。《房屋购买权转让合同》签订后，原告按约定将31000元的转让金支付给被告，并以被告名义交纳了购房款110000元。后因房屋销售方式为住房与车位一对一销售方式，即选购一套住房必须同时选购一个地下车位，被告配合原告退回已交的购房款110000元。另查明，蒙自怡龙苑项目系龙源房地产公司开发的商品房。于2012年取得建设用地规划许可证，2012年7月取得建设工程规划许可证，2013年7月2日取得建筑工程施工许可证。2013年7月正式开工，2014年10月13日取得住房销售许可证。
一审法院认为，在庭审过程中，原、被告均认可，双方转让的是购房资格，故本案原、被告转让的是购房的资格。原、被告经自愿协商签订的《房屋购买权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，且双方所在单位或开发商也未提出过异议，故，合同依法成立并生效。根据原、被告签订的转让合同，原告能据此获得购买房屋的权利，合同目的即实现，且被告在履行过程中无违约行为，原告未购买房屋的后果系原告单方造成，与被告无关。综上，原告要求被告退还转让费的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利的后果。故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李健民的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告李健民承担。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的案件事实与一审查明事实一致。
综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李健民与被上诉人周志军签订的《房屋购买权转让合同》是否有效；合同约定的转让费应否返还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人李健民与被上诉人周志军签订的《房屋购买权转让合同》的目的系由周志军将其享有的职工住房购买资格转让给李健民，国家法律对购房资格的转让并无禁止性规定，且《房屋购买权转让合同》系上诉人李健民与被上诉人周志军平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。合同签订后，李健民已按约定支付了转让款31000元，并以周志军的名义交纳了购房款110000元，李健民已实际取得购房资格，合同目的已实现。上诉人李健民认为，职工住房购买资格具有人身依附性，依法不能转让的上诉理由不能成立；其认为“一房一车位”的销售模式已超出合同约定，属情势变更的主张，虽然双方在签订合同时对“一房一车位”销售模式未能预见，但该情形并不当然导致合同无效，本案亦不适用“情势变更”原则。另，被上诉人周志军配合李健民退回已交购房款的行为，系双方对购房款另行协商一致的结果，该行为不能视为双方同意终止履行《房屋购买权转让合同》。故上诉人李健民认为双方签订的《房屋购买权转让合同》无效，由被上诉人周志军退还转让款的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人李健民负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 宋安娥
审判员 王 鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 朱蔼玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终173号上诉人（原审原告）：李健民，男，1960年1月1日生，彝族，云南省小龙潭监狱退休职工，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：周志军，男，1962年2月10日生，汉族，云南省小龙潭监狱退休职工，住云南省。委托诉讼代理人：李雁函，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张航，云南八谦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李健民因与被上诉人周志军确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李健民上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1291号民事判决，改判支持其一审诉求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其理由：1.其与被上诉人签订的《房屋购买权转让合同》属无效合同，被上诉人基于小龙潭矿务局职工的身份而取得职工集资建房资格，该资格具有身份专属性质，属于《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定的“根据合同性质不得转让”的情形，双方虽然签订《房屋购买权转让合同》，但未明确受让住房的位置、楼层、面积、单价及交付时间，不具备买卖合同的特征，且该合同未经集资建房单位的同意，应属无效合同。2.上诉人支付转让费、购房款后，小龙潭矿务局要求必须购买车位方能购买住房，此情况与《房屋购买权转让合同》约定的内容不符，亦超出了上诉人的承受能力，属于情势变更，被上诉人退还购房款亦表明双方已商定终止履行《房屋购买权转让合同》，因此被上诉人失去了占有转让费的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被上诉人构成不当得利，应向上诉人返还该转让费。3.上诉人未能购买住房的原因系小龙潭矿务局捆绑销售车位且限于小龙潭矿务局职工购买所致，并非上诉人单方违约，其不应承担违约责任。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。被上诉人周志军辩称，1.其与上诉人签订的《房屋购买权转让合同》未违反法律强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效。2.《房屋购买权转让合同》转让的是购房资格，上诉人已取得购房权利，合同约定的内容已经履行完毕，不应向上诉人退还转让费。3.被上诉人没有违反合同的情形，上诉人没有购买住房系其自身的原因。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。李健民向一审法院起诉请求：1.依法判决其与被告签订的《房屋购买权转让合同》无效；2.被告退还房屋转让金31000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月14日，被告周志军（甲方）与原告李健民（乙方）签订《房屋购买权转让合同》，合同约定：一、甲方自愿将小龙潭矿务局位于蒙自的在建住宅小区购住房一套的购房指标转让给乙方。二、甲方已向云南龙源房地产开发经营有限公司交付陆万元整的购房款，甲方购房指标转让费为人民币叁万壹千元整。两项共计玖万壹千元整，乙方于2012年9月14日向甲方一次付清。三、目前已知的情况是甲方单位在建该房屋为商品房性质，因此甲方对该房屋指标拥有处分权，转让该房屋指标不存在法律障碍，…。如果因甲方单位的建房政策发生变化，而不能确保本条前述情况，则认定为因非甲方人为因素导致合同不能履行。甲方全额退还乙方所交房款及转让金，同时乙方将甲方已交付的房屋有关资料、收据、购房卡等退还甲方。八、自本协议签订之日起，若五年内开发商无法交房，可以认定为因非人为因素导致合同不能继续履行，乙方有权向甲方提出全额退款。九、甲方收取转让费后决定中途不出让的，作为甲方中途违约处理。本合同即告解除，甲方应在违约之日按房款四倍返还乙方。乙方决定中途不受让的，作为乙方违约处理，本合同即告解除，乙方所交的转让费及房款，甲方不予退还。《房屋购买权转让合同》签订后，原告按约定将31000元的转让金支付给被告，并以被告名义交纳了购房款110000元。后因房屋销售方式为住房与车位一对一销售方式，即选购一套住房必须同时选购一个地下车位，被告配合原告退回已交的购房款110000元。另查明，蒙自怡龙苑项目系龙源房地产公司开发的商品房。于2012年取得建设用地规划许可证，2012年7月取得建设工程规划许可证，2013年7月2日取得建筑工程施工许可证。2013年7月正式开工，2014年10月13日取得住房销售许可证。一审法院认为，在庭审过程中，原、被告均认可，双方转让的是购房资格，故本案原、被告转让的是购房的资格。原、被告经自愿协商签订的《房屋购买权转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，且双方所在单位或开发商也未提出过异议，故，合同依法成立并生效。根据原、被告签订的转让合同，原告能据此获得购买房屋的权利，合同目的即实现，且被告在履行过程中无违约行为，原告未购买房屋的后果系原告单方造成，与被告无关。综上，原告要求被告退还转让费的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利的后果。故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李健民的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告李健民承担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李健民与被上诉人周志军签订的《房屋购买权转让合同》是否有效；合同约定的转让费应否返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人李健民与被上诉人周志军签订的《房屋购买权转让合同》的目的系由周志军将其享有的职工住房购买资格转让给李健民，国家法律对购房资格的转让并无禁止性规定，且《房屋购买权转让合同》系上诉人李健民与被上诉人周志军平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。合同签订后，李健民已按约定支付了转让款31000元，并以周志军的名义交纳了购房款110000元，李健民已实际取得购房资格，合同目的已实现。上诉人李健民认为，职工住房购买资格具有人身依附性，依法不能转让的上诉理由不能成立；其认为“一房一车位”的销售模式已超出合同约定，属情势变更的主张，虽然双方在签订合同时对“一房一车位”销售模式未能预见，但该情形并不当然导致合同无效，本案亦不适用“情势变更”原则。另，被上诉人周志军配合李健民退回已交购房款的行为，系双方对购房款另行协商一致的结果，该行为不能视为双方同意终止履行《房屋购买权转让合同》。故上诉人李健民认为双方签订的《房屋购买权转让合同》无效，由被上诉人周志军退还转让款的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人李健民负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一八年一月三十日书记员 朱蔼玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初6889号
原告：高尚芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：赵月林，四川中赞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈小龙，四川中赞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告高尚芳与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告高尚芳的委托诉讼代理人陈小龙、被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚芳向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房屋权属转移登记。事实与理由：与昌永公司于2012年7月6日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定高尚芳购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸2幢1单元6层602号房屋，高尚芳支付了购房款，办理了合同备案登记。高尚芳接房后，支付了物业服务费。经多次催促昌勇公司办理房屋权属转移登记，但昌勇公司以经营陷入困境为由，拒绝办理房屋权属转移登记。
被告昌永公司辩称，高尚芳所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与高尚芳的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年7月6日，高尚芳与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定高尚芳购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸2幢1单元6层602号房屋，测绘建筑面积共100.87平方米，该商品房单价每平方米4150元，总价款418611元。高尚芳采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，高尚芳支付了购房款418611元，房屋备案登记在高尚芳名下。昌永公司交付房屋后，由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，高尚芳明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有高尚芳提交的商品房买卖合同摘要、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，高尚芳与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，高尚芳按约向昌永公司支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，昌永公司向高尚芳交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，因此，高尚芳要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于高尚芳尚未交纳了契税、维修基金及办证工本费，在办理房屋不动产权证时应向相关部门缴纳费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告高尚芳办理位于新××镇滨江路106号2幢1单元6楼602号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告高尚芳已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告高尚芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年九月二十八日
书记员 范 珺
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2647号
原告冯某某，男，1963年1月20日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡东达户村。
被告王某某，男，55岁，汉族，农民，现住扶余市三骏乡东达户村2社。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元应减半收取525元由原告负担，剩余525元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 李学儒
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 亮
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢98号
申请执行人邢补旭，男，汉族，1953年6月2日出生，现住包头市，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行邢补旭与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58393号
原告张梅霞，女，1931年2月6日出生，汉族，外交部离休干部，住北京市朝阳区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告张梅霞（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还30000元并支付利息2400元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年7月11日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出30000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张梅霞借款本金三万元及利息二千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 顾 淼