河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终720号
上诉人（原审被告）武利杰，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）薛咏，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）崔朋飞，男，1991年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人武利杰、薛咏与被上诉人崔朋飞民间借贷纠纷一案，崔朋飞于2016年10月13日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令武利杰、薛咏偿还借款50000元及逾期利息。该院于2016年11月29日作出（2016）豫1403民初5056号民事判决，武利杰、薛咏均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月17日在本院第十一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人武利杰、薛咏与被上诉人崔朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，崔朋飞、武利杰均承认2014年12月4日武利杰向崔朋飞借款，借条上写的是借款50000元，实际给付借款38000元，当时扣三个月的利息12000元，约定8分利息，约定借款期限是2015年3月5日到期。薛咏承认是担保人。
原审法院认为，武利杰向崔朋飞实际借款本金是38000元，崔朋飞要求武利杰、薛咏偿还借款本金38000元的诉讼请求予以支持。约定利息8分过高，超过法律规定部分不予支持，利息应自2014年12月4日按年息24%计算。崔朋飞的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告武利杰于该判决生效后3日内偿还原告崔朋飞借款本金38000元及利息（利息自2014年12月4日按年息24%计算）。二、被告薛咏承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武利杰、薛咏负担。
上诉人武利杰不服原审判决，上诉称，被上诉人崔朋飞在原审庭审中认可已经收到上诉人武利杰15000元的利息，而原审判决从借款当天开始计算利息与事实不符。请求改判驳回被上诉人崔朋飞的诉讼请求或者发回重审。
上诉人薛咏不服原审判决，上诉称，1、上诉人薛咏是在酒后签字，目的是对借款事实的见证，而非对借款进行担保，不应承担担保责任。即使担保关系存在，本案已经超过担保期间，应当免除担保责任。2、崔朋飞实际交付给武利杰借款38000元，约定利息为8分。借款到期后，武利杰已经偿还15000元，被上诉人崔朋飞予以认可。因此，借款本金应当扣除已经偿还的15000元，即使不能全部作为本金，按照月息2分计算，上诉人武利杰至少已经偿还了2280元利息及本金12720元，下欠本金为25280元，原审对被上诉人崔朋飞认可已收到的15000元不予认定错误。3、原审对上诉人薛咏关于担保人已经免除担保责任的答辩意见未如实记录，剥夺了上诉人薛咏的民事权利，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
上诉人武利杰与上诉人薛咏相互同意对方的上诉理由。
被上诉人崔朋飞答辩称，1、对于利息问题、如何打条，包括本金数额，都是被上诉人崔朋飞与武利杰之间协商确定的，被上诉人崔朋飞对原审判决认定的借款本金为38000元予以认可。2、被上诉人崔朋飞出借借款都需要担保人，是上诉人武利杰找的上诉人薛咏作为担保人，薛咏也是明知的。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对计息期间的认定及上诉人薛咏担保责任的认定是否正确。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外。本院另查明，除本案借款外，上诉人武利杰还于2014年11月14日向被上诉人崔朋飞借款38000元。上诉人武利杰与被上诉人崔朋飞在原审中均认可上诉人武利杰已偿还该两笔借款至2015年3月份的利息共计15000元。二审中，上诉人武利杰与被上诉人崔朋飞均认可上诉人武利杰已经偿还本案借款利息7500元。
上诉人武利杰未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳，本院已另行制作裁定书，依法按其自动撤回上诉处理。
本院认为，上诉人武利杰于2014年12月4日向被上诉人崔朋飞借款38000元事实清楚，双方均予以认可。因双方所约定的利息为月息8分明显过高，原审按照年息24%计算利息正确。原审中被上诉人崔朋飞对上诉人武利杰已于2015年3月份偿还利息15000元的事实予以认可，且二审中上诉人武利杰与被上诉人崔朋飞均认可其中偿还本案借款利息为7500元，故原审未予扣除已偿还利息不当，应当予以纠正。因上诉人武利杰与被上诉人崔朋飞均认可本案借款利息已还至2015年3月份，结合本案借款期间，上诉人武利杰已经偿还的应为2014年12月4日至2015年3月5日期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。鉴于上诉人武利杰与被上诉人崔朋飞所约定的利息明显超过年息36%，对超过部分应当冲抵本金。因此，2014年12月4日至2015年3月5日期间的利息应按年息36%予以计算，即38000元×36%÷12×3=3420元。故上诉人武利杰应当偿还被上诉人崔朋飞本金33920元[38000元（7500元3420元）]及2015年3月6日至借款清偿之日的利息。
关于上诉人薛咏担保责任的认定问题。上诉人薛咏对其在本案借条担保人处签字的事实予以认可，因双方对保证方式没有约定，原审认定上诉人薛咏承担连带保证责任正确。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，上诉人武利杰与被上诉人崔朋飞约定借款于2015年3月5日到期，在债权到期后积极向债务人及保证人主张权利应属债权人的本能反应，故被上诉人崔朋飞主张在2015年5月1日前曾多次向上诉人武利杰、薛咏主张权利符合客观事实及一般常理。上诉人薛咏主张本案已超过保证期间的理由，本院不予采信。关于上诉人薛咏主张原审法院未如实记录其免除保证责任的答辩意见，原审审理程序违法的问题。原审法院对本案依法进行公开开庭审理，上诉人薛咏本人到庭应诉，并在庭审笔录上签字确认，其所主张的未如实记录其答辩意见的理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，判处不当，本院予以纠正。上诉人薛咏的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5056号民事判决第二项，即“被告薛咏承担连带清偿责任”。
二、变更商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5056号民事判决第一项为“被告武利杰于本判决生效后3日内偿还原告崔朋飞借款本金33920元及利息（利息自2015年3月6日按年息24%计算至借款清偿之日止）”。
三、驳回被上诉人崔朋飞的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人薛咏负担750元，由被上诉人崔朋飞负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年三月九日
书记员 刘 雪