安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00083号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人段某甲，男，汉族，1974年5月25日出生于安徽省舒城县，小学文化，安徽某甲机械科技有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省舒城县，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月14日被枞阳县公安局刑事拘留，同年12月31日被枞阳县公安局取保候审。2013年9月26日经安徽省枞阳县人民检察院批准逮捕并由安徽省枞阳县公安局执行逮捕，同年11月26日被安徽省枞阳县人民检察院取保候审。2014年5月26日被本院取保候审。
辩护人左言环，安徽枞城律师事务所律师。
被告人刘甲，男，汉族，1968年2月17日出生于安徽省枞阳县，初中文化，枞阳县某乙粮油有限公司法定代表人，住安徽省枞阳县汤沟镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月18日被安徽省枞阳县公安局取保候审。2013年12月17日被安徽省枞阳县人民检察院取保候审。2014年5月26日被本院取保侯审。
辩护人方存山，安徽中皖律师事务所律师。
辩护人汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告人陈甲，男，汉族，1976年11月9日出生于安徽省枞阳县，初中文化，枞阳县某丙米业有限责任公司法定代表人，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月6日被安徽省枞阳县公安局取保候审。2014年1月2日被安徽省枞阳县人民检察院取保候审。同年5月26日被本院取保侯审。
被告人张某甲，男，汉族，1948年7月12日出生于安徽省枞阳县，小学文化，枞阳县某丁米业有限责任公司法定代表人，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月5日被安徽省枞阳县公安局取保候审。2014年1月3日被安徽省枞阳县人民检察院取保候审。同年5月26日被本院取保侯审。
辩护人徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
辩护人黄益，安徽国誉律师事务所律师。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）53号起诉书，指控被告人段某甲、刘甲、陈甲、张某甲犯诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人左言环、被告人刘甲及其辩护人方存山和汪涛、被告人陈甲、被告人张某甲及其辩护人徐光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2011年4月，枞阳县农机局与枞阳县财政局根据农业部办公厅、财政部办公厅、安徽省农机局等上级部门下发的2011年度农业机械购置补贴实施指导意见等文件规定，联合下发了《枞阳县2011年度农业机械购置补贴资金使用方案》、《关于2011年度农业机械购置补贴工作的通知》等文件，明确规定2011年度1户农民年度内享受农机补贴的农用机械购买数量不超过1套。同年3月至5月期间，为骗取国家农业机械购置补贴资金，被告人段某甲、刘甲、陈甲、张某甲在明知1户农民2011年度内只能享受1台烘干机国家补贴的情况下，采取虚构事实的方法，其中，被告人段某甲分别和刘甲、陈甲相互�合，各非法骗取农机补贴款各计为18.9万元、13.3万元、6.6万元，被告人张某甲骗取农机补贴款计15万元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。
起诉认为，被告人段某甲、刘甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家的农机补贴款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家的农机补贴款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家的农机补贴款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依�惩处。
被告人段某甲、陈甲、张某甲对公诉机关指控的事实均无异议，被告人刘甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实认为刘甲诈骗数额应为9.9万元而非13.3万元，四被告人均对公诉机关指控各自的罪名均无异议并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人段某甲的辩护人辩护意见为：被告人段某甲虽参与实施诈骗的数额为18.9万元，但没有实际非法占有；其是安徽某甲机械科技有限公司（以下简称某甲公司）的法定代表人，所作行为属职务行为，如构成犯罪，应属单位犯罪，而不能将全部责任归咎段某甲一人，对此，请法庭在定罪量刑时作出正确评判。另段某甲参与实施诈骗犯罪主观恶性不深、犯罪手段和犯罪情节一般，过去至现在表现良好，且其所领导的企业某甲公司为当地经济发展和提供就业发挥了巨大作用，无违法行为记录，系初犯、偶犯，属自首，认罪、悔罪态度较好，积极退赃，又当庭自愿认罪。这在一定程度上减少和消除了社会影响和危害，请求法庭依法减轻处罚并适用缓刑。
被告人刘甲的辩护人辩护意见为：一、从整个骗取农机补贴的过程、主观犯意提起、农机补贴申报结算和犯罪所得利益上来看，被告人段某甲在整个骗取农机补贴的过程都是起到了主要作用，所得赃款也是大部分被某甲公司所得。而被告人刘甲都是处于被动的配合地位，仅仅起到了次要作用，应依法认定为从犯。二、起诉书对被告人刘甲的诈骗金额认定为13.3万元是不正确的，根据相关事实与证据，被告人刘甲在整个申报农机补贴的过程中，都对农机补贴标准不甚清楚，也不知道段某甲等人将其型号从12吨改为15吨骗取了多出的差价每台1.7万元，故对被告人刘甲只能以12吨的农机补贴款金额作为其诈骗金额。据此，3台的农机补贴都应各为3.3万元，其诈骗金额只能认定为9.9万元。三、被告人刘甲在本案中具有自首的法定情节。刘甲在2012年9月4日接到枞阳县公安局刑事侦查大队通知后以证人的身份接受枞阳县公安局刑事侦查大队的询问时，就已经主动交待了自己与同案的犯罪嫌疑人段某甲、马某主要犯罪事实，应认定为自动投案，归案经过进一步印证了前三次询问属一般性排查。在后两次的询问和讯问笔录中，对已经承认的事实供认不讳，前后交待的事实基本一致，应认定为如实供述犯罪事实。所以对被告人刘甲的行为应当依法认定为自首。四、被告人刘甲还具有初犯、主观恶性不大、自愿认罪等酌定量刑从轻处罚情节。综上，请法院依法对被告人刘甲减轻处罚，在三年以下量刑幅度内从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某甲的辩护人辩护意见为：一、被告人张某甲无非法占有公私财物的故意和目的�客观方面没有虚构事实或隐瞒真相，没有实施诈骗手段，起诉书指控张某甲的部分事实欠缺主要证据证实，依法不成立。二、本案涉及的购机补贴政策文件存在瑕疵和不确定性。三、公安机关的扣款15万元行为不当，暂扣款交纳主体应是合肥金锡机械有限公司。四、张某甲第一次接受公安机关询问时公安机关尚未立案，但张某甲在笔录中已经如实反映和陈述了案件事实，应当认定张某甲属主动到案。五、本案从洽谈联系购机、签订购机合同、支付价款，到申报购机补贴、安装存放烘干机等一系列行为，尽管都由张某甲一人实施，但张某甲又同时为枞阳县某丁米业有限公司的法定代表人，属公司职务行为，且庭审中查明枞阳县某丁米业有限责任公司（以下简称某丁米业公司）非张某甲的一人公司，有三名公司股东组成。故如认定张某甲的行为构成犯罪，本案也应是单�犯罪。因诈骗罪条款中没有单位犯诈骗罪的规定，而单位犯罪必须以刑法有明文规定为前提，故张某甲亦不构成犯罪。综上，请法院对张某甲依法宣告无罪。
经审理查明：2011年4月11日，枞阳县农机局、财政局根据农业部办公厅、财政部办公厅联合下发的《2011年农业机械购置补贴实施指导意见》和安徽省农机局、财政厅联合制定的《安徽省2011年度农业机械购置补贴实施指导意见》的规定，制定了《枞阳县2011年农业机械购置补贴资金使用方案》。同年4月20日，枞阳县农机局、财政局又下发了《关于2011年度农业机械购置补贴工作的通知》。方案及通知对2011年枞阳县的农机补贴对象、标准、数量、申报程序等作出具体规定。其中规定补贴对象为枞阳县范围内符合补贴条件的农牧渔民、农场（林场）职工、直接从事农机作业的农业生产经营组织；补贴数量为1户农民年度内享受补贴的购机数不超过1套（4台，即1台主机和与其匹配的3台作业机具）。同年8月22日、9月6日，枞阳县农机局、财政局就本年度第二批农机补贴工作联合制定并下发了《枞阳县2011年第二批农业机械购置补贴资金使用方案》、《关于2011年度第二批农业机械购置补贴资金使用的通知》，规定购机数量同样限于本年度1户1台次（套）。
一、被告人段某甲于2009年3月一人出资成立某甲公司，2010年8月份，某甲公司由段某甲一人出资变更登记为由段某甲与其妻马乙分股出资设立，法定代表人为段某甲，公司经营范围为农业机械制造、销售、维修等。2011年度，某甲公司作为农业机械生产企业被安徽省农机部门审定列为农业机械购机补贴经销商。被告人刘甲于2007年7月份出资成立枞阳县某乙粮油有限责任公司（以下简称某乙公司），法定代表人为刘甲，公司经营范围为粮食收购、烘干、销售等。
2011年4月31日，被告人刘甲从段某甲处得知某甲公司被列为补贴机具经销商，即作为乙方某乙公司法定代表人，与甲方某甲公司法定代表人段某甲在扣除农机补贴款基础上协商一致，签订了4台12吨（型号为5H-12）低温谷物烘干机（又称粮食烘干机）的产品销售合同，双方还在备注栏由段某甲手书约定：本合同设备农机补贴归甲方所有，乙方无条件配合甲方申报农补等相关手续，如因乙方导致申报农补时间延误，甲方将停止乙方的设备售后服务。根据2011年的农机项目补贴标准：型号为12吨的粮食烘干机每台补贴3.3万元，型号为15吨的粮食烘干机每台补贴5万元。该两款型号粮食烘干机每台差价1.7万元。段某甲为骗取这其中差价款，遂安排某甲公司员工将实际销售给刘甲的4台12吨粮食烘干机也全部换成了15吨粮食烘干机的标牌，并运送到某乙公司进行安装。其中2台开具了2011年发票。同年6月份，刘甲所在某乙公司在2008年度购买的2台12吨型号的粮食烘干机出现故障，需要维修，刘甲遂联系被告人段某甲，段某甲为骗取农机补贴款，即提议由某甲公司负责将2台粮食烘干机维修并翻新，刘甲将该2台维修后翻新的粮食烘干机冒充2011年度新购的粮食烘干机来申报购机补贴，以农机补贴款来冲抵维修费。在刘甲同意后段某甲安排某甲公司员工将2台旧粮食烘干机进行维修并翻新喷漆，贴上15吨型号粮食烘干机的标牌，并重新开具了2011年购机发票。
在2011年购机补贴申请期间，段某甲电话联系刘甲要求刘甲提供4个农业户口的人携其身份证和户口簿到县农机局申请农机补贴款，时值刘甲在外地办事，刘甲明知1户农民年度内只能享受1台农机农机补贴款，仍指使程某、束某某、章某某三人携带户口本、身份证一起到枞阳县农机�，借三人之名为某乙公司各办理了1台粮食烘干机的购机补贴申请，后段某甲也要求刘甲到枞阳县农机局进行购机补贴申请，刘甲、程某、束某某、章某某四人签字确认的农业机械购置补贴申请表均载明机具品目、型号、单台补贴额分别为粮食烘干机、5HCY-15H（15吨）、50000元。此后，县农机局相关人员先后两次联系刘甲到刘甲所在某乙公司，对署名所购机具进行喷字编码以及署名购机者和所购机具进行拍照合影，确认了该四人为购机补贴对象。2011年署名刘甲、程某、束某某、章某某分别购买粮食烘干机的增值税发票均载明规格型号也为5HCY-15H。安徽省农业机械管理局分别于同年7月24日、10月24日将4台15吨型号的粮食烘干机补贴资金合计20万元结算给某甲公司。被告人段某甲所在公司和被告人刘甲所在公司共同骗取农机补贴款16.7万元。
二、根据2012年安徽省购置农业机�补贴相关政策规定，1户农民家庭年度内享受补贴机具的台数上限为3套，从事农机生产的农业生产经营组织本年度内可以享受补贴机具的台数上限为5台套，12吨型号的粮食烘干机补贴款为3万元，15吨型号的粮食烘干机补贴款为3.2万元，该两款型号每台差价2000元。段某甲为骗取2012年的购机补贴差价款，要求被告人刘甲以其个人名义，在同年4月份，将某乙公司2011年度在某甲公司购买的没有申报的2台12吨型号粮食烘干机以15吨型号办理了2012年购机补贴申请，枞阳县农机局以前述同样的方式到某乙公司进行核实，为其办理了申报、购机补贴对象审核确认等手续。刘甲签字确认的农业机械购置补贴申请表载明机具品目、型号、单台补贴额分别为粮食烘干机、5HCY-15H、3.2万元。安徽省农业机械管理局于2012年5月31日将2台15吨型号的粮食烘干机补贴资金6.4万元结算给某甲公司。�告人段某甲在刘甲帮助下，为其所在某甲公司骗取2台粮食烘干机计4000元的农机补贴差价款。
三、被告人陈甲于2007年8月份一人出资成立枞阳县某丙米业有限责任公司（以下简称某丙米业公司），公司章程载明由陈甲一人出资设立，法定代表人为陈甲，公司经营范围为粮食收购、烘干、销售等。
2011年4月份，被告人陈甲作为乙方与甲方某甲公司法定代表人段某甲在扣除农机补贴款基础上协商一致，签订了3台12吨低温谷物烘干机等产品的销售合同，双方还在备注栏由段某甲手书约定：本合同设备农机补贴归甲方所有，乙方无条件协助（甲方）办理农补等相关手续。合同订立后，段某甲为骗取农机补贴款，遂安排某甲公司员工将实际销售给陈甲的3台12吨型号粮食烘干机标牌全部换成15吨型号标牌。
在2011年农民购机补贴申请期间，段某甲电话联系陈甲要求其提供3个农�户口的人携其身份证和户口簿到县农机局申请农机补贴，陈甲明知1户农民年度内只能享受1台农机购置补贴，仍指使张某某、饶某某二人携带户口本、身份证和自己一起到枞阳县农机局，借二人之名为某丙米业公司各办理了购机1台粮食烘干机的补贴申请，同时陈甲也以自己的名义为某丙米业公司实际购置的粮食烘干机办理了1台购机补贴申请。陈甲、张某某、饶某某三人签字确认的农业机械购置补贴申请表均载明机具品目、型号、单台补贴额分别为粮食烘干机、5HCY-15H、50000元。2011年署名陈甲、张某某、饶某某分别购买粮食烘干机的增值税发票均载明规格型号为5HCY-15H。枞阳县农机局以前述同样的方式确认了陈甲、张某某、饶某某三人为购机补贴对象。安徽省农业机械管理局于2011年7月24日将3台15吨型号的粮食烘干机补贴资金15万元结算给某甲公司。被告人段某甲所在�司和被告人陈甲所在公司共同骗取农机补贴款11.7万元。
安徽省质量技术协会鉴定：被告人刘甲、陈甲所在公司在某甲公司所购买的涉案粮食烘干机实际吨位基本满足12吨的要求，与其机身标牌上的15吨数值不相符。
四、2003年11月份，被告人张某甲与其子张某丁分股出资成立枞阳县某丁米业有限责任公司（以下简称某丁米业公司），公司经营范围为粮食收购、烘干、销售等，法定代表人为张某甲。2012年3月，某丁米业公司股东变更为张某甲、张某丁、张某丁（张某丁、张某丁均为张某甲之子）。
2011年5月26日，被告人张某甲作为需方某丁米业公司法定代表人与供方合肥金锡机械有限公司代理人黄冬青签订4台15吨型号粮食烘干机的产品购销合同。合同约定扣除农机补贴款后，单价款为7.5万元，同时还约定如农机补贴款在货款中已扣除，需方应积极配合供方办理政府相关补贴手续，否则，需方应补偿农机补贴款的总额。张某甲明知1户农民年度内只能享受1台农机购置补贴，仍指使其子张某丁带张某丙、李某乙、张某乙三人携带户口本、身份证到枞阳县农机局，借以上三人之名，为其办理了购置3台粮食烘干机补贴申请，张某甲自己也以其本人名义办理了1台粮食烘干机的补贴申请，枞阳县农机局以上述同样的方式为其办理了申报审核确认手续。后安徽省农业机械管理局将4台粮食烘干机补贴资金合计20万元结算给合肥金锡机械有限公司，张某甲借他人之名申请农机补贴指标，为某丁米业公司实际取得了3台农机补贴款15万元。
另查明，2012年8月29日，枞阳县公安局接受中共枞阳县纪委移送的线索，于同年9月3日对陈甲、刘甲、张某甲涉嫌农机诈骗案进行立案侦查，并于2012年9月3日、4日、5日，先后通知陈甲、刘甲、张某甲到公安机关接�询问，2012年12月7日，枞阳县公安局对段某甲涉嫌农机诈骗案进行立案侦查，同月11日，枞阳县公安局到某甲公司对段某甲进行了询问。上述四被告人在公安机关询问下，如实交代了自己的犯罪事实。同月14日，被告人段某甲以涉嫌犯诈骗罪被枞阳县公安局刑事拘留。同月18日，被告人刘甲以涉嫌犯诈骗罪，被枞阳县公安局取保候审。2013年1月5日、6日，被告人张某甲、陈甲因涉嫌犯诈骗罪先后被枞阳县公安局取保候审。
案发后，段某甲退出18.9万元，刘甲退出13.3万元，陈甲退出6.6万元，张某甲退出15万元，上述款项，由枞阳县公安局随案移送至枞阳县人民检察院。
上述事实，有下列证据证实：中共枞阳县纪委案件移送函、枞阳县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审相关文书、扣押物品清单、鉴定聘请书、鉴定报告书及鉴定结�通知书、户籍证明及无前科证明、归案经过、相关被告人所在公司购买的粮食烘干机照片、安徽省2011年度农业机械购置补贴实施指导意见、枞阳县2011年农业机械购置补贴资金使用方案、关于2011年度农业机械购置补贴工作的通知及实施农机购置补贴工作主要程序、枞阳县2011年第二批农业机械购置补贴资金使用方案使用通知及工作报告、情况说明、某甲公司2011年客户订单信息、出货数量表、某甲公司分别与刘甲、陈甲签订的销售合同、某甲公司开具的开票申请单、发票、增值税发票、收货收据、机具照片、安装验收合格单、售后服务反馈单、2011年某甲公司销往枞阳的粮食烘干机农机补贴情况、金锡公司发货清单、枞阳县农机局会议记录、2011年农机补贴登记表、农机购置补贴申请表、2011年农业机械购置补贴机具核实汇总表、确认通知书、安徽省农机局结算表、某甲�司、某丙米业公司、某丁米业公司、某乙公司的营业执照、组织机构代码证、各被告人的缴款收据、证人马某、罗某某、杨某某、朱某某、倪某某、段某乙、程某、章某某、束某某、张某某、饶某某、李某甲、张某乙、张某丙、李某乙、张某丁、吴某甲、王某甲、吴某乙、吴某丙、吴丁的证言、被告人段某甲、刘甲、陈甲、张某甲的供述，所列证据均经当庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
综合全案事实和证据，本院对起诉指控的内容及控辩双方争议焦点评判如下：
一、关于被告人张某甲的辩护人所提《枞阳县2011年农业机械购置补贴资金使用方案》规定2011年度内1户只能享受1套农机补贴有违国家农机补贴政策的精神，被告人张某甲虚构事实申报农机补贴原因在于该资金使用方案的瑕疵和不确定性，不能依据该资金使用方案追究被告人张某甲的刑事责任的辩护意见。经查，国家实行的农机补贴既是一项产业促进政策，也是一项惠农政策。省级、县级政府主管部门根据上级文件和政策的规定，在特定时期内制定适合本区域内施行的农机购置补贴资金使用方案，是本区域内实行农机补贴工作的政策依据。如果主观上具有非法占有目的，客观上通过虚构他人购买农机的事实，申报不符合政策规定的农机补贴，并取得国家农机补贴资金或获得收益，即符合诈骗罪的构成要件。辩护人认为虚构事实申报农机补贴的原因在于枞阳县的资金使用方案规定存在瑕疵和不确定性，以此理由来规避骗取农机补贴资金构成犯罪的事实，没有任何法律依据，不能成立，本院不予采纳。
二、关于被告人段某甲、张某甲的辩护人所提相关被告人的各自行为系所在公司职务行为，不属于个人行为的辩护意见。经查，被�人段某甲所在某甲公司的经营范围为农业机械制造、销售、维修等，且在2011-2012年度被安徽省农机部门审定列为农业机械购机补贴经销商，被告人刘甲所在某乙公司、被告人陈甲所在某丙米业公司经营范围均为粮食收购、烘干、销售等。被告人段某甲作为某甲公司的法定代表人或以某甲公司的名义，向刘甲所在某乙公司、陈甲所在某丙米业公司销售粮食烘干机，履行的是公司的职务行为，被告人段某甲的行为，能够体现公司拓展客户销售农机、降低生产成本追逐利润的意志，通过组织指挥某甲公司员工维修喷漆以旧换新，以小型牌号换大型牌号，并分别指使某乙公司、某丙米业公司法定代表人即被告人刘甲、陈甲借用他人身份证申请国家农机补贴，共同骗取国家农机补贴款，使各自公司受益。被告人张某甲也同被告人刘甲、陈甲一样，是其所在的某丁米业公司的法定代表人，某丁米业公司经营的范围类同于某丙米业公司、某乙公司，被告人张某甲以公司的名义向合肥金锡机械有限公司购买粮食烘干机，履行的是公司的职务行为，被告人张某甲的行为能够体现公司为扩大生产规模需要购买农机、减少购买农机成本的意志，通过虚构事实的方式申报农机补贴，并使某丁米业公司受益。因此，本案各被告人的行为系各被告人以各自所在公司的法定代表人身份或公司的名义实施，客观方面实施了通过虚构事实为公司牟取不当利益的行为，本案骗取农机补贴款的行为应认定是某甲公司、某乙公司、某丙米业公司、某丁米业公司的单位行为。故对被告人段某甲、张某甲的辩护人就该项辩护意见，可予采纳。
三、关于被告人张某甲的辩护人所提单位不构成诈骗罪的主体，亦不能追究被告人张某甲的刑事责任的辩护意见。经查，某甲公司�某乙公司、某丙米业公司、某丁米业公司系依法设立并具有独立法人资格的企业，符合《中华人民共和国刑法》第三十条及《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》关于单位主体的规定。我国现行法律虽然没有关于单位犯诈骗罪的规定，但是如果单位实施了危害社会的诈骗行为，依照2012年7月13日最高人民检察院对《关于单位实施诈骗行为能否以诈骗罪追究其主管人员和其他直接责任人员刑事责任的请求》的答复和2014年4月24日全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条解释的规定，被告人张某甲作为组织、指使实施单位诈骗行为的直接责任人员，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故被告人张某甲的辩护人就该项辩护意见不能成立，不予支持。但最高人民检察院对《关于单位实施诈骗行为能否以诈骗罪追究其主管人员和其他直接责任人员刑事责任的请求》的答复同时指出，司法实践中此类案件较为复杂，应根据案件的具体情况分析处理，在定罪量刑标准的把握上也应有别于自然人实施的诈骗犯罪。
四、关于起诉认定共同犯罪及其数额问题。
（一）关于被告人段某甲和刘甲的共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人段某甲和刘甲系共同犯罪，但犯罪数额只认定各自实际所得数额为犯罪数额，而非共同参与的犯罪总额，依法应予纠正，二人各自犯罪数额应以共同犯罪总额认定。被告人段某甲、刘甲在2011年共同骗取4台粮食烘干机农机补贴款合计16.7万元（2台以旧翻新的农机补贴款10万元，1台借他人之名申请且12吨冒充15吨的农机补贴款5万元，1台以12吨冒充15吨补贴差价款1.7万元），另外，2012年段某甲在刘甲协助下骗取国家农机补贴差价款4000元，也应认定为共同犯罪。以上段某甲和�甲犯罪总额为17.1万元。
（二）关于被告人段某甲和陈甲的共同犯罪问题。对类似于段某甲和刘甲的共同犯罪，公诉机关起诉指控未予认定段某甲和陈甲为共同犯罪，依法应予纠正，二人各自犯罪数额应以参与的诈骗犯罪总额计算。被告人段某甲、陈甲共同骗取的农机补贴款为11.7万元（2台借他人之名申请且12吨冒充15吨的农机补贴款10万元，1台以12吨冒充15吨补贴差价款1.7万元）。
以上，段某甲的参与的共同犯罪数额合计为28.8万元，刘甲参与的共同的犯罪数额合计为17.1万元，陈甲的参与的共同犯罪数额应为11.7万元。
五、关于被告人刘甲及其辩护人所提刘甲犯罪数额应为9.9万元的辩护意见。经查，被告人刘甲及其指使为其认购而进行补贴申请的人员所签字确认的购机补贴申请表上，载明了购机型号为15吨及补贴额为5万元，且农机局人员通知其联系全部申请人员到�乙公司进行人机合一照相，被告人刘甲和其指使的认购人员在申请表上再次签字确认，刘甲就此辩称不知道是15吨型号的补贴数额与事实不符，故对刘甲犯罪数额应为9.9万元的辩护意见，不予采信。
六、关于共同犯罪中各被告人的作用问题。经查，被告人段某甲和刘甲以及段某甲和陈甲分别属共同犯罪，在对应的共同犯罪中，各被告人相互配合，在犯罪的完成上缺一不可，无明显主从犯之分，被告人刘甲辩护人关于刘甲属从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。
七、关于被告人段某甲、刘甲、张某甲是否构成自首问题。经查，被告人段某甲、刘甲、张某甲是在公安机关掌握其犯罪线索、立案侦查后被通知到公安机关接受询问，不属于自动投案情形，不构成自首，故对相关辩护人就此关于段某甲、刘甲、张某甲属自首的辩护意见不予采信。
本院认为：被告人段某甲、刘甲、陈甲、张某甲分别作为其所在某甲公司、某乙公司、某丙米业公司、某丁米业公司的法定代表人，以为各自所在公司非法占有为目的，虚构事实，各自组织指使参与骗取农机补贴款28.8万元、17.1万元、11.7万元、15万元，数额巨大，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人段某甲和刘甲以及段某甲和陈甲分别属共同犯罪。鉴于被告人段某甲、刘甲、陈甲、张某甲犯罪后如实供述其犯罪事实，属坦白，在庭审中能够自愿认罪，具有悔罪表现，积极退还全部赃款，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。为保护国家财产不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，案经本院审判�员会讨论决定，对被告人段某甲、刘甲、陈甲、张某甲均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，另对被告人段某甲、刘甲、陈甲均依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金二十九万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金十七万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈甲犯诈骗罪，判处有期徒刑�年，缓刑三年；并处罚金十二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金十五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对存放于枞阳县人民检察院的被告人段某甲、刘甲、陈甲、张某甲各自退出的涉案赃款予以没收，由枞阳县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小芹
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退�；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。