wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初205号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人王某某，女，1974年3月23日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省东莞市，住东莞市樟木头镇，因涉嫌犯赌博罪，2012年8月17日被常德市鼎城区人民检察院批准逮捕，2016年3月9日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕，同年3月21日被该局决定监视居住。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘建华担任审判长、审判员赵焱、人民陪审员高向东组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员李光明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2012年6月底的一天，被告人王某某与同案人严某某（已判决）、杨某某（另案处理）在怀化商议到常德开赌场进行赌博，王某某通过电话与同案人胡开利（已判决）约好到常德商谈开设赌场事宜。后杨某某、王某某、张某某（另案处理）等人到达常德，与同案人胡某某、郭某某（已判决）在常德市武陵阁佳丽宾馆商定；贵州方组织两方人，胡某某组织一方人，郭某某组织一方人共四方人，以“A89”方式赌博，坐正方的四人，每次满档后抽头10%，在旁边“搭虾子”赌博的人遇庄家起“必死”赔通时抽头20%，每场从抽头的钱中拿出10000元作为开支给安排方，王某某每天从抽头的钱里面拿2000至3000元，剩下的抽头钱由常德、贵州方平均分配。2012年7月2日至11日，由严某某组织两方人、胡某某及郭某某各组织一方人共四方人先后在由郭某某安排的汉寿县丰家铺乡的山上和由胡某某安排的鼎城区黄土店镇、韩公渡镇及沧山乡的山上组织了八场赌博。赌博时，组织方通过安排人员放哨、向每名参赌人员发200元份子钱、负责参赌人员的租车费等方式吸引了杨某某、熊某某、周某某、凌某某等60余人到赌场进行赌博，赌场每场抽头从几万元到十几万元不等，八场共抽头八十余万元，被告人王某某每场从中分得2000至3000元。
被告人王某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某某、田某某的证言、同案人严某某、胡某某、郭某某、杨某某、张某某等人的供述、公安机关制作的辨认笔录、归案情况说明、本院（2013）常鼎刑初字第29号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成开设赌场罪，建议本院对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人王某某以营利为目的，组织、介绍他人开设赌场从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人王某某在共同开设赌场犯罪中，起了邀集作用，系主犯，应依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某某到案后，能如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 高向东
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 乐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川3422刑初22号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人张某，男，四川省木里县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月2日被木里县森林公安局取保候审。
木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并同时提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。木里县人民检察院指派检察员谭薇、谢德文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控：被告人张某为修建自家房屋，在没有办理木材采伐许可证的情况下，于2015年3月份，自己在木里县后所乡山上用斧头砍伐鲜云南松原木80件，堆放在山上。
2015年10月22日木里县森林公安局接到举报后于2015年10月26日到达木里县后所乡，在调查走访过程中，被告人张某主动到办案民警处自首。
被告人张某所盗伐的云南松原木经木里县林业调查规划设计队现场检尺，计活立木蓄积5.38立方米，经木里县发展和改革局价格认证中心鉴定：该林木价值人民币1184.00元。
另木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑附民诉（2016）5号刑事附带民事起诉书，请求判令被告人张某赔偿因盗伐林木给国家造成的经济损失人民币1184.00元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有木里县森林公安局受案登记表证实，被告人到案情况证实木里县森林公安在接到举报，调查过程中嫌疑犯张某主动投案交待犯罪事实，有户籍证明证实，有前科查询情况证实被告人张某无违法犯罪记录，证人邱某某、邱某甲的证言证实，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片经被告人辨认属实，有林木检尺单证实，有木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心价格鉴定证实，有林权说明证实被伐林木权属木里县林产公司后所作业区岩里林班，被告人张某的供述及辩解，其供述与上述其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反国家保护森林法规，擅自砍伐国家所有的林木，盗伐云南松原木蓄积5.38立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后有自首情节，有悔罪表现，可依法从轻或减轻处罚。对被告人张某因犯罪行为给受害单位木里县林产公司造成的经济损失人民币1184.00元，已全部赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止)
二、被告人张某赔偿因滥伐林木造成的国家财产损失人民币1184.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：扎西次丁
二〇一六年六月三日
书记员 ：则 精华
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条：
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第63号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人骆进军（系聋哑人），······曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月6日刑满释放；2011年1月31日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役六个月，2011年4�5日刑满释放。现因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
指定辩护人海舞，系六盘水市钟山区法律援助中心律师。
翻译人员舒阔，系六盘水市特殊教育学校教师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第522号起诉书指控被告人骆进军犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员尹亚出庭支持公诉，被告人骆进军及指定辩护人海舞，翻译人员舒阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日8时许，被告人骆进军在六盘水市1路公交车上，趁乘客王某某不注意之际，伸手将王某某挎包内的钱包（内有现金人民币50元）盗出并在钟山区红华家电站台处下车，王某某发现钱包被盗即下车和同事�某及检察院干警一起追赶并将骆进军抓获。经钟山区价格认证中心鉴定，被盗钱包价格为人民币15元。案发后，被盗财物均已追回返还被害人王某某。
上述事实，被告人骆进军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，抓获经过，扣押及发物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，刑事判决书及释放证明书，被告人骆进军的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆进军在公共交通工具上扒窃公民财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及所提对被告人骆进军在有期徒刑一年至二年之间处刑的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人骆进军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人骆进军系聋哑人，到案后如实供述盗窃罪行，依法均可从轻处罚。鉴于被盗财物已追回返还被害人，亦可酌情对被告人骆进军从轻处罚。辩护人所提“被告人系聋哑人，系初犯，被盗财物已经返还被害人，且在庭审中自愿认罪，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆进军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年7月6日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 杨 霆
人民陪审员 萧 成
人民陪审员 陈画梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 耿凤琴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2782号
原告张玉东，男，1974年12月5日出生，汉族，医生，大专文化，住永城市。
原告高桂勤，女，1986年5月18日出生，汉族，医生，住永城市，原告张玉东之妻。
二原告委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告河南金基汽车租赁有限公司永城分公司。住所地：永城市东城区文化路与铁北路交叉口。
法人代表马传振，经理。
被告河南金基汽车租赁有限公司。住所地：郑州市农业路16号省汇中心A座22楼2205室。
法人代表田新伟，经理。
本院在审理原告张玉东、高桂勤诉被告河南金基汽车租赁有限公司永城分公司、河南金基汽车租赁有限公司托管理财合同纠纷一案中，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉东、高桂勤的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉东、高桂勤撤回对被告河南金基汽车租赁有限公司永城分公司、河南金基汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张玉东、高桂勤负担。
审 判 长 张建斌
审 判 员 靳剑锋
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 颖
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1472号
原告：徐明开，男，汉族，1978年11月2日出生，居民，住浙江省。
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司
住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长
被告：东至正宏基建筑安装有限公司。
法定代表人：钱爱凤，该公司董事长
住所地：东至县。
被告：钱爱凤，女，1949年1月15日出生，汉族，私营主，住江苏省，现联系地：东至县。
原告徐明开与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、
东至正宏基建筑安装有限公司、钱爱凤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告徐明开于2016年11月23日向本院提出对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐明开撤回对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的起诉。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘海英
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1472号
原告：徐明开，男，1978年11月2日出生，居民，住浙江省。
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司
住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长
被告：东至正宏基建筑安装有限公司。
法定代表人：钱爱凤，该公司董事长
住所地：东至县。
被告：钱爱凤，私营主，现。
原告徐明开与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、
东至正宏基建筑安装有限公司、钱爱凤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告徐明开于2016年11月23日向本院提出对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐明开撤回对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的起诉。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘海英
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1472号
原告：徐明开，男，汉族，1978年11月2日出生，居民，住浙江省开化县。
诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司
住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长
被告：东至正宏基建筑安装有限公司
法定代表人：钱爱凤，该公司董事长
住所地：东至县。
被告：钱爱凤，女，1949年1月15日出生，汉族，私营主，住江苏省姜堰市，现联系地：东至县。
本院在受理原告徐明开与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、东至正宏基建筑安装有限公司、钱爱凤建设工程合同纠纷一案后，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为为了维护异议人合法权益，防止恶意诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人现主要办事机构所在地为泰州市海陵区凤凰东路68号，因此，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地法院进行管辖，而本案不动产所在地为东至县城北汽车中心站，应由东至县人民法院管辖。故被告的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘海英
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1472号
原告：徐明开，男，汉族，1978年11月2日出生，居民，住浙江省。
诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司
住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长
被告：东至正宏基建筑安装有限公司
法定代表人：钱爱凤，该公司董事长
住所地：东至县。
被告：钱爱凤，女，1949年1月15日出生，汉族，私营主，住江苏省姜堰市，现联系地：东至县。
本院在受理原告徐明开与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、东至正宏基建筑安装有限公司、钱爱凤建设工程合同纠纷一案后，被告钱爱凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告诉求内容，原告要求归还保证金，本案应属于合同纠纷。《民诉法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。形式上看，异议人住所地东至县人民法院和被告钱爱凤住所地泰州市姜堰区人民法院均具有管辖权，因自然人被告在泰州市姜堰区，本案由泰州市姜堰区法院管辖更方便。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地法院进行管辖，而本案不动产所在地为东至县城北汽车中心站，应由东至县人民法院管辖。故被告的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告钱爱凤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘海英
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1472号
原告：徐明开，男，汉族，1978年11月2日出生，居民，住浙江省。
诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司
住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长
被告：东至正宏基建筑安装有限公司
法定代表人：钱爱凤，该公司董事长
住所地：东至县。
被告：钱爱凤，女，1949年1月15日出生，汉族，私营主，住江苏省姜堰市，现联系地：东至县。
被告：葛华，男，1965年9月7日出生，汉族，企业职工，住江苏省姜堰市。
原告徐明开与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、东至正宏基建筑安装有限公司、钱爱凤、葛华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告徐明开于2016年8月1日向本院提出对被告葛华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐明开撤回对被告葛华的起诉。
代理审判员 林晓玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘海英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1772号
原告：林相君。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
原告林相君与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年5月16日，林相君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林相君撤诉处理。
案件受理费86元，由林相君负担。
审判员 吕俊芳
二〇一七年五月十六日
书记员 王俊玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1076号
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄文钟，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人赖家著，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人蒋小平，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人赖家著、蒋小平金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）丰民初字第354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人赖家著、蒋小平可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行的委托代理人刘亚芳于2015年11月10日在本院的执行询问笔录中表示申请终结本次执行程序，待后查找到被执行人有财产可供执行，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人赖家著、蒋小平可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行表示本案可以终结本次执行程序，故其请求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1076号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十一月十日
书记员 黄瑞萍
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第231号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1990年6月3日生，汉族，职高文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月19日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人冯某甲犯诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至11月间，被告人冯某甲驾驶苏C×××××号货车从事货物运输时，先后九次从葛善情、袁震（均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币11015元。
2013年7月12日，被告人冯某甲到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人冯某甲已退赔被害单位的经济损失计人民币11015元。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某甲、冯某乙、李某乙的证言，报案材料，受案登记表，记账本，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯某甲犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某甲犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某甲已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 厉婉君
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执32-1号
申请执行人王xx，女，2013年2月23日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
法定代理人姜xx，女，1985年4月18日出生，汉族，居民，住址同上，系申请执行人之母亲。
被执行人王xx，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
申请执行人王xx与被执行人王xx抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02621号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王xx在中国农业银行府谷县赵石尧支行账号予以冻结。冻结期限为一年。
二、扣划被执行人王xx在中国农业银行府谷县赵石尧支行账号内的存款10000元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李天水
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初128号
原告：永新县赣湘钢化玻璃有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪化工产业元，统一社会信用代码：9136083058404193XG。
法定代表人刘建军。
委托诉讼代理人曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内附车间，统一社会信用代码：91360802589229763L。
法定代表人胡小勇。
被告：胡小勇，男，1979年3月23日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市峡江县.
原告永新县赣湘钢化玻璃有限公司与被告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司、胡小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告以被告已交清货款为由于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永新县赣湘钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费4442元，减半收取计2221元，由原告永新县赣湘钢化玻璃有限公司负担。
审 判 员 眭清周
二〇一八年二月二十七日
法官助理 贺晓红
书 记 员 曹 婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终704号
上诉人（原审原告）顾延新。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人于翠成，职务局长
委托代理人吕凡，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师
委托代理人李尚霖，该局工作人员。
上诉人顾延新因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局履行房产登记法定职责一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初43号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人顾延新向本院自愿提交撤回上诉的申请。经审查，上诉人的撤诉申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予上诉人顾延新撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人顾延新负担。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 崧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1027号
申请执行人蒙某，女，1969年2月13日出生，壮族，住所地百色市右江区。
被执行人张某1，女，2005年4月12日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人杨某，女，1941年11月12日出生，汉族，住所地广西凌云县。
被执行人张某2，女，1996年9月3日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人张某3，男，1942年11月13日出生，汉族，住所地广西凌云县。
蒙某与张某1、杨某、张某2、张某3婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人张某1、杨某、张某2、张某3发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第1271号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫振旺
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初第0418号
原告：范从荣，男，1981年9月22日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：徐宏建，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人姚金林，董事长。
委托代理人：孙小彬，男，1981年10月19日生，汉族，住如皋市，系弘霖公司员工，特别授权。
被告：如皋高新技术园区开发有限公司，住所地：如皋市如城镇万寿南路999号（软件研发大楼5号楼101室）。
法定代表人：陈晓华。
委托代理人：邱斌、冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
原告范从荣与被告江苏弘霖建设集团有限公司、如皋高新技术园区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告范从荣2016年12月7日向本院申请撤回对被告江苏弘霖建设集团有限公司、如皋高新技术园区开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范从荣撤回对被告江苏弘霖建设集团有限公司、如皋高新技术园区开发有限公司的起诉。
审 判 长 姚建华
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 陈克毅
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 孔德莱
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1915号
原告:周全，男，1997年2月28日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：贾素艳（系原告母亲），女，1972年3月4日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘超越，男，1995年12月8日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：薛原霖，男，2000年8月12日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：薛树望，男，1974年2月4日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：薛树望，男，1974�2月4日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘鸿骏，男，2002年6月11日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：刘玉宝，男，1969年10月24日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘玉宝，男，1969年10月24日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王淑云，女，1970年10月20日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告周全与被告刘超越、薛原霖、薛树望、刘鸿骏、刘玉宝、王淑云健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告周全于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周全的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周全对刘超越、薛原霖、薛树望、刘鸿骏、刘玉宝、王淑云撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取计250.00元，由原告周全负担。
审判员 刘志生
二〇一七年七月二十六日
书记员 栾 鑫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更448号
罪犯王全意，男，1967年3月25日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年2月15日作出(2012)石刑初字第14号刑事判决，以被告人王全意犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年；于2016年4月13日裁定对其减刑五个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王全意参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计288.716分，被评为2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王全意在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王全意减去有期徒刑二个月。（减刑后的刑满日期为2017年12月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00139号
罪犯柴林军，男，1970年3月11日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）榆中法刑二初字第00022号刑事判决，认定被告人柴林军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于二〇一一年六月二日作出（2011）陕刑三终字第00035号刑事裁定�准许上诉人撤回上诉。本院于二〇一一年六月二日作出（2011）陕刑三复字第00025号刑事裁定，核准原判。裁定送达后，于二〇一一年七月十五日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于二〇一三年九月二十三日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯柴林军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，确有悔罪表现为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯柴林军因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法裁定后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯柴林军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华�民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯柴林军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
河北省涉县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0426民初78号
原告魏某，女，1990年2月16日生，�族，农民，住涉县。
被告张某1，男，1989年6月13日生，汉族，农民，住涉县。
原告魏某与被告张某1离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告魏某与被告张某1自愿离婚，本院依法准许；
二、原、被告婚生儿子张某2（2013年5月7日生），由原告魏某抚养，抚养费自理；
三、原告魏某自愿放弃陪嫁物品归被告张某1所有；
四、其他事宜双方互不追究。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 马丽平
二〇一六年二月一日
书记员 李东彦
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第254-1号
申请执行人田晓玲，女，汉族，四川省渠县人。
申请执行人程太，男，汉族，四川省渠县人。
申请执行人舒忠碧，女，汉族，四川省渠县人。
申请执行人程新宇，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人重庆继善房地产开发有限公司。
法定代表人牟兰，该公司董事长。
被告渠县继善物业管理有限公司。
法定代表人李川，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第1651号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起即日内向申请执行人给付赔偿款267918.25元，承担案件受理费2014元，本案执行费4019元及迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆继善房地产开发有限公司渠县分公司在渠县农村信用合作联社账户上的银行存款290000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 雍贵华
二〇一四年八月四日
书记员 金 声
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4016号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊贵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告：王振，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地镇江市。
委托诉讼代理人：王卫龙（系王振父亲），住镇江市。
被告：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市禹山北路王家湾3号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王振、江苏涛歌土石方工程有限公司（以下简称涛歌公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振向原告给付垫付款30000元，当月违约金3000元，合计33000元及迟延履行违约金（自2015年11月14日起至实际付清之日止，按日千分之一计算），被告江苏涛歌土石方工程有限公司负连带偿还责任；2.判令原告�苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆享有抵押优先受偿权。事实和理由：“垫付宝”系原告在垫付宝网站（××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告依协议约定为会员垫付消费款，由会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年9月7日，原告与被告王振签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告王振成为“垫付宝”的注册会员。同日，被告江苏涛歌土石方工程有限公司向原告出具《承诺函》，承诺在被告王振未偿还完毕垫付宝（垫付卡）领用合约项下垫付款时，不为其办理车辆转出、转籍等过户手续。2015年10月18日，被告王振在镇江驾趣汽车服务有限公司（以下简称驾趣公司）处消费30000元，原告依约履行了垫付该款的义务，但被告王振拖欠原告垫付款及违约金至今未予归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告王振辩称，自己系经朋友介绍、以拿好处费为目的办理的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，并不清楚相应的后果，自己与涛歌公司并无关系，名下也无车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××的车辆，原告诉称的垫付款自己并没有收到和使用，对于该垫付款的实际使用情况并不清楚。
被告江苏涛歌土石方工程有限公司辩称，不认识被告王振，也未向原告出具过承诺函，承诺函上加盖的公章系私刻伪造，原告诉请的款项与涛歌公司无关。
现有证据材料显示：
1.垫富宝公司为大型运输车辆的�主与服务商之间的涉车消费于2015年前后在垫付宝网站（××）推出融资消费业务，由车主、服务商提出注册申请，经审核后成为消费者会员、商户会员，垫富宝公司提供网上服务平台收取一定的服务费，消费者会员在信用额度内在商户会员处购买商品，垫富宝公司垫付相应的款项并在合同约定的期限内不收取占用资金的费用，平台亦支持消费者会员间的相互转账。
2.驾趣公司于2015年6月9日设立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人何锦鑫。同月24日与垫富宝公司签订了《加盟协议》。同年9月7日，经驾趣公司联络、操作，驾趣公司向垫富宝公司网传：王振作为申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、加盖有“江苏涛歌土石方工程有限公司”公章字样的《承诺函》三份（承诺为王振向垫富宝公司提供最高额度为30000元的保证，在王�尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款时，未经垫富宝公司书面许可，不为其登记在该公司名下的车辆办理转出、转籍过户手续）、王振和见证人候某共同向垫富宝公司出具的承诺函三份（承诺自愿配合执行涛歌公司向原告出具的上述承诺函）及申请人身份证影印件、上述车辆的机动车行驶证复印件、申请人与见证人共同持上述合同的合影、申请人与上述车辆的合影等图片。垫富宝公司审核后王振成为消费会员。
3.垫富宝公司的服务平台显示，2015年10月18日王振在驾趣公司处消费30000元，垫富宝公司垫付了该款项，驾趣公司于同日提现47400元（含另案中吴欢欢名下未提现金额。事后，王振未归还上述垫付款。
4.经涛歌公司法定代表人汪涛确认，苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆均�记在该公司名下，与王振没有挂靠关系，该公司也没有姓名为王振的员工，上述车辆与王振没有任何关联。经比对发现，《承诺函》上加盖的涛歌公司的公章与该公司一直使用的公章明显不符。垫富宝公司发现，注册页面登记的王振的手机号并非为王振使用，不能确认王振的会员账号及密码为其实际控制。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案从目前已有的证据材料反映，可能涉嫌经济犯罪，且行为指向原告诉请的标的款项。故本案移送公安机关，原告的起诉予以驳回。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费726元，公告费303元，合计1029元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 雎 开 明
人民陪审员 侯 慧 明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李云飞（兼）
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初4016号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告：王振，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地镇江市。委托诉讼代理人：王卫龙（系王振父亲），住镇江市。被告：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市禹山北路王家湾3号。法定代表人：汪涛，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告王振、江苏涛歌土石方工程有限公司（以下简称涛歌公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振向原告给付垫付款30000元，当月违约金3000元，合计33000元及迟延履行违约金（自2015年11月14日起至实际付清之日止，按日千分之一计算），被告江苏涛歌土石方工程有限公司负连带偿还责任；2.判令原告�苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆享有抵押优先受偿权。事实和理由：“垫付宝”系原告在垫付宝网站（××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告依协议约定为会员垫付消费款，由会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年9月7日，原告与被告王振签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告王振成为“垫付宝”的注册会员。同日，被告江苏涛歌土石方工程有限公司向原告出具《承诺函》，承诺在被告王振未偿还完毕垫付宝（垫付卡）领用合约项下垫付款时，不为其办理车辆转出、转籍等过户手续。2015年10月18日，被告王振在镇江驾趣汽车服务有限公司（以下简称驾趣公司）处消费30000元，原告依约履行了垫付该款的义务，但被告王振拖欠原告垫付款及违约金至今未予归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王振辩称，自己系经朋友介绍、以拿好处费为目的办理的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，并不清楚相应的后果，自己与涛歌公司并无关系，名下也无车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××的车辆，原告诉称的垫付款自己并没有收到和使用，对于该垫付款的实际使用情况并不清楚。被告江苏涛歌土石方工程有限公司辩称，不认识被告王振，也未向原告出具过承诺函，承诺函上加盖的公章系私刻伪造，原告诉请的款项与涛歌公司无关。现有证据材料显示：1.垫富宝公司为大型运输车辆的�主与服务商之间的涉车消费于2015年前后在垫付宝网站（××）推出融资消费业务，由车主、服务商提出注册申请，经审核后成为消费者会员、商户会员，垫富宝公司提供网上服务平台收取一定的服务费，消费者会员在信用额度内在商户会员处购买商品，垫富宝公司垫付相应的款项并在合同约定的期限内不收取占用资金的费用，平台亦支持消费者会员间的相互转账。2.驾趣公司于2015年6月9日设立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人何锦鑫。同月24日与垫富宝公司签订了《加盟协议》。同年9月7日，经驾趣公司联络、操作，驾趣公司向垫富宝公司网传：王振作为申请人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、加盖有“江苏涛歌土石方工程有限公司”公章字样的《承诺函》三份（承诺为王振向垫富宝公司提供最高额度为30000元的保证，在王�尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款时，未经垫富宝公司书面许可，不为其登记在该公司名下的车辆办理转出、转籍过户手续）、王振和见证人候某共同向垫富宝公司出具的承诺函三份（承诺自愿配合执行涛歌公司向原告出具的上述承诺函）及申请人身份证影印件、上述车辆的机动车行驶证复印件、申请人与见证人共同持上述合同的合影、申请人与上述车辆的合影等图片。垫富宝公司审核后王振成为消费会员。3.垫富宝公司的服务平台显示，2015年10月18日王振在驾趣公司处消费30000元，垫富宝公司垫付了该款项，驾趣公司于同日提现47400元（含另案中吴欢欢名下未提现金额。事后，王振未归还上述垫付款。4.经涛歌公司法定代表人汪涛确认，苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆均�记在该公司名下，与王振没有挂靠关系，该公司也没有姓名为王振的员工，上述车辆与王振没有任何关联。经比对发现，《承诺函》上加盖的涛歌公司的公章与该公司一直使用的公章明显不符。垫富宝公司发现，注册页面登记的王振的手机号并非为王振使用，不能确认王振的会员账号及密码为其实际控制。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案从目前已有的证据材料反映，可能涉嫌经济犯罪，且行为指向原告诉请的标的款项。故本案移送公安机关，原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、�最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费726元，公告费303元，合计1029元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 邱    凯人民陪审员 雎  开  明人民陪审员 侯  慧  明二〇一七年六月十三日书 记 员 李云飞（兼）（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民辖终251号
上诉人（原审被告）：芜湖市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇新东村。
法定代表人王文华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州伟卓物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇政府办公室。
法定代表人邱朝波，该公司董事长。
上诉人芜湖市富鑫钢铁有限公司（以下简称富鑫钢铁公司）因与被上诉人徐州伟卓物资贸易有限公司（以下简称伟卓贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初字第1441-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富鑫钢铁公司上诉称，上诉人与被上诉人曾订有数笔合同，并约定由签约地法院管辖，但签约地约定为徐州或徐州铜山，因此该协议管辖约定无效。本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖。即由上诉人住所地安徽省繁昌县人民法院或合同履行地即徐州市贾汪区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的发生争议的《工矿产品购销合同》中，均明确约定解决合同纠纷的方式为“协商解决或签约当地法院诉讼”，且合同载明签约地点为徐州铜山。因此，该约定管辖明确、有效，原审法院作为合同签订�法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 姚 迪
审判员 张洪源
二O二O一七年四月二十四日
书记员 彭 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）龙刑初字第00262号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告单位蚌埠新华书店有限公司，住所地蚌埠市国强路南316号。法定代表人丁勇，该公司总经理。
诉讼代表人丁勇，男，1970年12月8日出生，汉族，大学文化，蚌埠新华书店有限公司总经理。
被告人宋某，男，1957年6月24日出生，汉族，大学文化，无业，原蚌埠新华书店有限公司董事长兼总经理。住合肥市。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2008年7月4日被取保候审，2009年7月3日被监视居住。
被告人王某，男，1951年8月15日出生，汉族，大学文化，无业，原蚌埠新华书店有限公司董事长兼总经理。住蚌埠市。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2010年11月22日被取保候审，2011年11月18日被监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2010）242-2号起诉书指控被告单位蚌埠新华书店有限公司、被告人宋某、王某犯对单位行贿罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同年10月27日立案受理。本院在审理过程中，蚌埠市龙子湖区人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，蚌埠市龙子湖区人民检察院在人民法院宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许蚌埠市龙子湖区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闻晓红
审 判 员 武 波
人民陪审员 王玺娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 甘保悦
附《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台民提字第4号
抗诉机关：台州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：黄甲。
申诉人（原审原告）：黄乙。
申诉人（原审原告）：陈某某。
申诉人（原审原告）：黄丙。
申诉人（原审原告）：黄丁。
申诉人（原审原告）：黄戊。
申诉人（原审原告）：黄己。
申诉人（原审原告）黄庚。
申诉人（原审原告）：黄辛。
申诉人（原审原告）：黄壬。
申诉人（原审原告）：黄癸。
申诉人（原审原告）黄子。
申诉人（原审原告）：黄丑。
上述13名申诉人的委托代理人（特别授权）胡某某。
被申诉人（原审被告）：玉环县××海制冰厂，住所地
玉环县××街道里××港。
法定代表人李甲。
委托代理人李乙。
被申诉人（原审被告）：黄寅。申诉人（原审原告）黄甲等13人因与被申诉人（原审被
告）玉环县××海制冰厂、黄寅合同纠纷一案，不服玉环县人
民法院（2007）玉民一初字第132号民事裁定，向检察机关申
诉。台州市人民检察院于2009年9月30日作出台检民行抗［200
9］26号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年10月16
日作出（2009）浙台民抗字第25号民事裁定，提审本案。本院
依法组成合议庭，于2009年12月16日公开开庭审理了本案。台
州市人民检察院指派代理检察员包启瑞出庭。申诉人黄甲、黄
乙、黄癸以及13个申诉人的委托代理人胡某某、被申诉人玉环
县××海制冰厂的法定代表人李甲及其委托代理人李乙、被申
诉人黄寅到庭参加诉讼。
2007年1月8日，原审原告黄甲等13人起诉至玉环县人民
法院称，原告均系玉环县里澳渔业公司后方队的村民。1983年
10月份，玉环县里澳渔业公司将其所有的坐落于某环县珠港镇
坎门里黄卯过渡仔山的林地分给原告及第二被告等三户共17人
共同使用。后原告等三户中有三人死亡。2006年9月份，第一
被告为了扩大生产规模，未经审批擅自在过渡仔山的北面挖土
取石，毁坏林木约2亩。原告发现之后即向第一被告交涉。但
被告却辨称过渡仔山的林地使用权已经转让归其所有。为此，
原告才得知第一被告与第二被告于1992年4月23日签订了一份
《山场转让协议书》，第二被告擅自将过渡仔山的林地进行转
让，同时第一被告在过渡仔山的西面开凿了一个山洞，严重侵
害了原告作为林地共同使用权人的合法权益。故诉至法院，要
求确认两被告之间签订的《山场转让协议书》无效，判令第一被告归还坐落于某环县珠港镇坎门里黄卯的过渡仔山的林地使
用权；判令第一被告赔偿林木损坏的经济损失12000元。
原审被告玉环县××海制冰厂辨称，依照森林法的规定
，个人之间，个人与单位之间的林地使用权纠纷，应该由行政
机关某某解决。因此本案不属于法院受理范围。况且，从实体
上来看，原告等三户推举代表与被告签署了协议，并且由三户
的代表领取了相关款项，至今已经十余年，原、被告之间的转
让合法有效。
玉环县人民法院一审认为，原、被告之间讼争的是坐落
于某环县珠港镇坎门里黄卯过渡仔山的林地，所有权属于里澳
社区里岙公司。原告至今没有取得讼争林地的使用权证。根据
森林法的相关规定，个人之间，个人与单位之间的林地使用权
纠纷，应该由相关行政机关某某解决。故本案不属于人民法院
受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人
民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款的规定，裁
定：驳回原告黄甲等13人的起诉。案件受理费50元，其他诉讼
费300元，合计人民币350元，由原告黄甲等13人负担（已经预
交）。
台州市人民检察院抗诉认为，1、在本案《山场转让协议
》签订之前，申诉方享有讼争林地承包经营权。2、本案系承
包经营权流转纠纷，属于法院受理的范围。3、本案无需相关
行政机关某某解决。玉环县人民法院所作民事裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条
第一款第（六）项、第一百八十七条之规定，要求依法再审。
本院再审过程中，申诉人黄甲等13人称，申诉人要求确
认两被申诉人之间签订的《山场转让协议书》无效和判令第一
被申诉人赔偿损失12000元，并未要求解决林地权属问题。原
审法院认定案件性质错误，驳回申诉人起诉缺乏法律依据。被
申诉人玉环县××海制冰厂口头答辩称，本案讼争标的不是林
地承包经营权，而是自留山的经营权，应由行政机关某某处理
。检察机关的抗诉不能成立，请求维持原裁定。被申诉人黄寅
未作答辩。
本院再审认为，黄甲等13人在原审中的诉讼请求是要求
确认黄寅与原玉环县脱脂鱼粉厂（现变更为玉环县××海制冰
厂）之间就本案讼争林地使用权的转让所达成的《山场转让协
议书》无效，以及由此所引起的返还和赔偿损失问题，这是平
等主体之间的民事权益争议，属于人民法院受理民事诉讼范围
。申诉人黄甲等13人系讼争之林地的原使用权人，与本案有直
接利害关系，民事诉讼主体合格。一审法院把本案争议归结为
林地使用权纠纷，并以应由相关行政机关某某解决为由驳回原
告起诉，确有不当，依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨
论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条
、第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下
：
一、撤销玉环县人民法院（2007）玉民一初字第132号民事裁定；
二、指令玉环县人民法院对本案进行审理。
案件受理费50元，其他诉讼费300元，合计350元，由被
申诉人玉环县××海制冰厂负担。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 陈永领
代理审判员 王安安
二〇一〇年二月一日
代书 记员 方 莹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2071号
原告：王积才，男，汉族，住所地宁陵县。
被告：赵学全，男，汉族，住所地宁陵县。
被告：刘玉中，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告王积才与被告赵学全、刘玉中民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王积才撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年九月二十日
书记员 乔 莉
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初312号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐跳，男，1986年5月9日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，家住浙江省金华市金东区。曾因犯盗窃罪于2005年7月5日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2006年1月4日被金华市金东区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2006年8月23日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年6月被金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月26日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年10月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人徐跳犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人徐跳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月24日晚，被告人徐跳窜至金华市金东区孝顺镇童新村中新街2号童某家中，窃得二楼房间内的一个保险箱，后在孝顺镇西花园附近，将保险箱撬开，窃得保险箱内的人民币26000元以及建行压岁金、黄金项链、白金项链等物品。
2、2017年2月15日上午，被告人徐跳窜至金华市金东区孝顺镇方村村西塘街12号贾某家中，窃得二楼房间内的人民币3000元以及钻戒、玉观音挂坠、丙个黄金戒指、串有黄金珠子的红手链、黄金项链、黄金花生吊坠等物品。
3、2017年2月27日晚，被告人徐跳窜至金华市金东区孝顺镇前后俞村后俞巷8号陆某家中，窃得一楼房间内人民币500元后；后又窜至前后俞村后俞巷7号俞某家中，未窃得财物。
4、2017年2月底，被告人徐跳窜至金华市金东区傅村镇徐家村进村街5号被害人徐某2家中，窃得二楼卧室内的银手镯一只。
2017年2月17日，被告人徐跳将两个黄金戒指、一条黄金项链、一个黄金花生吊坠、若干颗黄金珠子卖到婺城区义乌街125号鑫诚金店，销赃所得人民币3725元。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的中国建设银行鸡年压岁金的价格为人民币1256元。
上述事实，被告人徐跳在审理过程中亦无异议，并有被告人徐跳的户籍证明；到案经过；扣押决定书；接受证据清单；刑事判决书；证人邢某、张某、徐某1、金某的证言；被害人童某、贾某、俞某、陆某、徐某2的陈述；被告人徐跳的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐跳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人徐跳在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人徐跳能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐跳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2019年11月30日止）；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人徐跳退赔被害人童作文人民币26000元、退赔被害人贾苏萍人民币6725元、退赔被害人陆双青人民币500元；其他公安机关扣押的部分赃物由扣押机关退还被害人。作案工具钢筋钳一把、凿子二根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一七年九月十八日
书记员 傅晓庆
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执326号
申请执行人廖志伟，男，1980年04月09日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。
被执行人周正平，男，1975年07月11日出生，汉族，农民，身份证地址景洪市。现在西双版纳监狱服刑。
本院在执行申请执行人廖志伟与被执行人周正平合同诈骗罪一案，勐海县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）云2822刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周正平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖志伟于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
本案执行标的113,000.00元，被执行人周正平承担案件执行费1,595.00元，合计：114,595.00元。执行过程中查明被执行人周正平在西双版纳监狱服刑，无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人廖志伟的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执326号案件终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 仔 戈
二〇一七年一月九日
书记员 岩温丙
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第590号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人张远和（特别授权），男，汉族，系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：廖某某，男，汉族，45岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告廖某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾小玲
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初字第145号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人梁冬喜，男，1963年11月1日生于江西省吉安市青原区，汉族，大专文化，个体经营户，家住吉安县。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，同年8月4日被取保候审。
辩护人周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告人肖小英，女，1977年5月2日生于江西省吉安市泰和县，汉族，中专文化，无业，家住吉州区。2016年6月29日被执行逮捕，同年8月4日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人梁冬喜、肖小英犯买卖国家机关证件罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人梁冬喜及辩护人周波冈、被告人肖小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2013年被告人梁冬喜结识了自称是全国卫生产业企业管理协会、医药技术开发专业委员会会长和工作人员的孔涛、赵艳（均另案处理）。同年9月29日，孔某、赵某以康复保健师培训项目管理办公室的名义委托梁冬喜在江西地区举办特色诊疗师招生培训工作，并承诺梁可不通过考试为学员办理医师类国家职业资格证书，每本证书收费2000元。2014年10月至2016年3月17日期间，被告人梁冬喜以14000元的价格先后向赵某购买了7本医师类国家职业资格证书，再以43600元的总价卖给袁某、肖小英、陈某等人，共获利27600元。其中，2015年下半年，被告人肖小英以34800元的价格向梁冬喜购买了5本医师类国家职业资格证书，再以32000元的总价将其中4本卖给裴某、刘某、黄某、王某等4人，共获利4000元。2016年4月27日、6月29日，被告人梁冬喜、肖小英先后到公安机关投案。公诉机关认为，被告人梁冬喜、肖小英的行为均构成买卖国家机关证件罪，但犯罪后均能自首，请依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人梁冬喜缴纳违法所得27600元，被告人肖小英缴纳违法所得4000元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，被告人梁冬喜的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人梁冬喜具有法定和酌定的从轻情节。并有物证职业资格证书七本，归案情况说明，证人陈某、裴某、刘某、黄某、王某、袁某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押物品、文件清单，关于《协查函》的复函，办证人员名单，微信广告，委托书，常住人口信息表，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁冬喜单独或伙同被告人肖小英买卖国家机关证据，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。两被告人犯罪后均能自首，主动缴纳违法所得及罚金，具有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人梁冬喜的辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对两被告人的违法所得予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人梁冬喜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人肖小英犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁冬喜的违法所得27600元予以没收，上缴国库。
四、被告人肖小英的违法所得4000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱玉迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1185号
申请执行人：东营市营海混凝土有限公司。住所地：东营市河口区仙河镇工业园区。统一社会信用代码：9137050055523154XE。
法定代表人：梁志华，董事长。
被执行人：绿洲核能装备有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路以北、东港路以西。统一社会信用代码：9137050009066861XM。
法定代表人：杨宝勇，董事长。
被执行人：孙培福，男，1950年1月23日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
本院在执行东营市营海混凝土有限公司与绿洲核能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行货款3696894元，违约金1000000元。本院依法查询了被执行人绿洲核能装备有限公司的银行存款、车辆和房产信息，本院依法查封绿洲核能装备有限公司房产一套，短期内无法变现。本院依法将被执行人绿洲核能装备有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑乾坤
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1178号
申请执行人:姜旭州，男，1969年2月14日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘少成，男，1977年8月17日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人姜旭州与被执行人刘少成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘少成需归还申请执行人姜旭州14.03万元及利息，被执行人承担诉讼费3106元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月28日立案执行。申请执行人姜旭州于2017年9月14日以重复立案为由向本院申请撤销本案。
本院认为，申请人姜旭州与被执行人刘少成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日已立案执行，申请执行人姜旭州于2017年9月14日以重复立案为由向本院申请撤销本案，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1178号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月十四日
代理书记员 王连玉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1678号
原告：余双菲，女，汉族，1972年12月14日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告：李飞，男，汉族，1976年9月16日出生，江苏省江都市人，住瑞昌市。
被告：黄秀琴，女，汉族，1976年8月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，地址：江西省瑞昌市人民南路18号。组织机构代码：55847311-4。
法定代表人：黄荣彪，系该公司经理。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：吴瑞军，男，汉族，1973年3月10日，江西省瑞昌市人，自由职业者，住瑞昌市，现押于瑞昌市看守所。
本院在审理原告余双菲、李飞诉被告黄秀琴、瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司、吴瑞军保证合同纠纷一案中，根据原告余双菲、李飞提供的被告黄秀琴的送达地址，经本院多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告余双菲、李飞无法提供被告黄秀琴准确的住址信息,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回余双菲、李飞的起诉。
本案受理费66730元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柯文静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01895号
原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。
法定代表人刘小斌，执行董事。
被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区安东街。
法定代表人张培林，董事长。
本院在审理原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司诉被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 晋姝萍
二〇一三年八月九日
书记员 杨春丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5692号
原告:董海平。
委托诉讼代理人解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:陈建刚。
本院在审理原告董海平诉被告陈建刚劳务工资纠纷一案中，原告董海平于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董海平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董海平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董海平负担。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月九日
书记员 郑 颖
天津市第一中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1346号
罪犯郭建朋，男，1988年2月1日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
罪犯郭建朋因犯抢劫罪被山东省沾化县人民法院于2009年4月3日判处有期徒刑三年，缓刑五年。天津市塘沽区人民法院于2009年11月19日作出（2009）塘刑初字第508号刑事判决，撤销原判缓刑部分，以被告人郭建朋犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月27日起至2021年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2902号刑事裁定，对罪犯郭建朋减去有期徒刑一年二个月；以（2014）二中刑执字第1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑�自2009年6月27日起至2019年11月11日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭建朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭建朋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭建朋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，监狱级改造积极分子奖励1次、获监狱级表扬奖励1次、先进个人单项奖励7次。另查，原判罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪�奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭建朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑罪犯郭建朋的犯罪性质、具体情节和社会危害程度，以及执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建朋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月27日起至2019年4月11日止），并处罚金人民币10000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12938号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王祥宇，男，汉族，1963年1月21日生，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：王云鹏，男，汉族，1983年8月31日生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司，住所地：荥阳市京城办事处石砦。
法定代表人：周家鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王祥宇、王云鹏、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司（以下简称万事达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：驳回王祥宇的诉讼请求。事实与理由：1、一�程序违法。人民保险公司在收到一审法院送达的起诉状、开庭传票等应诉手续后，于2017年5月8日将答辩状邮寄到一审法院，一审法院于2017年5月9日签收，但在判决书中，未将人民保险公司提交书面答辩意见进行叙述。2、王祥宇的起诉超过诉讼时效，一审法院未进行审查。
王祥宇向一审法院起诉请求：1、王云鹏、万事达公司、人民保险公司赔偿王祥宇汽车修理费、替代性交通工具费用、误工费等共计16840元；2、保险公司在交强险范围内首先承担赔偿责任，交强险不足部分由其他承担连带赔偿责任。
一审法院认定的事实：2014年12月20日17时50分，王云鹏驾驶豫Ａ×××××号货车沿郑州市二七区南四环刘寨村口由西向东行驶时，与同方向同车道豫Ａ×××××号货车发生追尾，导致豫Ａ×××××货车前移，与在路口由北向南正常行驶的王祥宇车辆豫Ａ××××�号车辆发生事故，无人员受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：王云鹏负事故全部责任，王祥宇、李慧峰无责任。豫Ａ×××××号车辆经郑州聚龙实业发展有限公司维修，花费修车费6840元。豫Ａ×××××号货车在人民保险公司投有交强险及商业三责险（含不计免赔率）。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。王云鹏驾驶车辆在行驶过程中与王祥宇发生交通事故，王云鹏负事故全部责任，王祥宇无责任。因豫Ａ×××××号货车在人民保险公司投有保险，由人民保险公司先行赔付，不足部分由王云鹏、万事达公司赔偿。王祥宇要求修车费6840元，合法依据，予以支持。王祥宇要求替代性交通工具费用、误工费，未提交任何证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付王祥宇修车费6840元，扣除无责车辆交强险限额内应承担的100元，共计6740元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王祥宇的其他诉讼请求。案件受理费221元，王祥宇负担121元，王云鹏、阜阳市万事达运输有限公司郑州分公司负担100元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的交通事故发生于2014年12月20日，王祥宇曾于2016年11月14日向原审法院提起诉讼，请求王云鹏、万事�公司、人民保险公司赔偿其财产损失，原审法院于2016年12月20日作出（2016）豫0103民初10268号民事裁定，驳回王祥宇的起诉，故引起诉讼时效中断。王祥宇于2017年4月6日再次起诉不超过诉讼时效期间。一审判决书未将保险公司的书面答辩意见进行概述，对案件的审理不产生实质性影响。综上，人民保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 邱 帅
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 研
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2043号
申请执行人：赖厚伦，男，1988年10月5日生,汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系赖福伟儿子。
申请执行人：赖根林，男，1991年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系赖福伟儿子。
申请执行人：邓风连，女，1968年11月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系赖福伟妻子。
申请执行人：赖香谋，男，1941年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系赖褔伟父亲。
申请执行人：韩道金，女，1940年9月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系赖福伟母亲。
上述申请执行人共同委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：许成林，男，1944年1月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许华东，男，1975年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系被执行人许成林儿子。
被执行人：许甫材，男，1973年12月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许小勇（曾用名许小荣），男，1976年5月3日生，江西省兴国县人，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县，现住兴国县。
被执行人：许成友，男，1938年2月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系被执行人许小勇父亲。
被执行人：许成仁，男，1944年1月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许甫谋，男，1973年2月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系被执行人许成仁儿子。
被执行人：许远鹏，男，1997年1月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系被执行人许成仁孙子。
被执行人：许洪菠，男，1989年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许株菠，男，1991年1月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系被执行人许洪菠弟弟。
被执行人：许甫文，男，1969年2月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许国林，男，1989年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。系被执行人许甫文儿子。
被执行人：许甫勇，男，1972年1月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许华南，男，1974年1月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许甫优，男，1967年9月4日生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住兴国县。
被执行人：许春松（曾用名许青松），男，汉族，1989年12月25日生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许国材，男，汉族，1988年7月17日生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许忠海，男，汉族，1941年10月25日生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：许成栋，男，汉族，1968年11月12日生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县良村镇良村村坎头组13号。身份证号码362133196811125119，系被执行人许忠海儿子。
上述被执行人许华东至许成栋（以下简称“被执行人2-19”）共计十八被执行人的共同委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
赖厚伦、赖根林、邓风连、赖香谋、韩道金依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2017）赣0732民初621号判决书于2017年12月12日向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查，但未发现可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年1月5日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为29.55万元，案件受理费4839元。在执行过程中无执行到位标的。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年六月十一日
书记员 李和清
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第409号
原告刘俊红。
被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会。
法定代表人刘刺雄，该村委会主任。
委托代理人刘锦程，又名刘院利，男，1967年12月8日出生，汉族。
原告刘俊红诉被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会（以下简称枣园刘村委会）收益分配纠纷一案，本院于2007年12月25日立案受理，依法由审判员贺延昌担任审判长，与代理审判员杨扬、代理审判员胡军卫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊红、被告枣园刘村委会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊红诉称，其系被告村组村民，虽已嫁与城市居民，但本人户籍一直在该村，近年来村上给村民分配收益现金及实物，一直未给原告分配，现诉至法院，要求被告给付原告收益分配款2600元及实物面100斤，米40斤，食用油40斤，香油2斤，并承担案件诉讼费。
被告枣园刘村委会辨称，依该村村民代表扩大会议相关决议的规定，原告应先向村上缴纳公积金及公益金80000元，本人才可享受本村的村民待遇。
经审理查明，原告刘俊红自出生户籍就在被告村，1998年3月与西安市新城区居民刘刚登记结婚，但本人户籍仍在本村未迁出。近年来被告村每逢春节及农历七月“忙罢过会”前夕，即向本村村民进行收益分配现金及实物，其中2006年、2007年年初春节每次分配现金1000元，农历七月每次分配现金300元，每次亦分配米、面、食用油、香油若干。但均未给原告分配，经索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告收益分配款2600元及实物面100斤，米40斤，食用油40斤，香油2斤，并承担案件诉讼费。经询被告，表示对收益分配的事实及数量没有异议，但表示原告应向村上缴纳相应的公积金和公益金才可参与分配。并向本庭提交证据二○○八年二月三日“枣园刘村民代表扩大会议关于本村姑娘嫁给城镇居民有关问题的决议”及一九九二年十月“枣元刘村制度汇编”。该决议载明“二、凡嫁给城镇居民的本村姑娘须缴纳村民所提留的公积金和公益金后，本村姑娘本人可享受本村村民待遇，其丈夫和子女永不得享受村民待遇。”用于证明其相应观点。原告表示不知晓被告的相关证据，亦不予认可被告的观点。对被告此组证据的真实性本院予以确认。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及双方当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘俊红因出生取得被告枣园刘村村民资格，其户籍取得合法。受我国的户籍管理制度限制，原告不能将户籍迁入男方，致此原告已无法在他处享受待遇。原告因出生取得了被告村村民资格，有权平等的参与集体经济组织收益的分配。被告以原告应缴纳公积金和公益金80000元为由拒绝给付原告收益分配，其抗辩理由不能成立。综上原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会于本判决书生效之日起5日内给付原告刘俊红收益分配款2600元及实物面100斤，米40斤，食用油40斤，香油2斤。
如被告西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起5日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年三月二十八日
书 记 员 冯薛涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第967号
原告邯郸市佳联混凝土有限公司，住所地邯郸市107国道邯磁路中段马庄乡工业园区。
法定代表人韩胜利，该公司董事长。
委托代理人郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市金宇建安劳务有限公司，住所地邯郸市建设大街91号。
法定代表人曹新太，该公司经理。
委托代理人王青霞。
委托代理人鲍建伟。
第三人田延军。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
第三人中国三冶集团有限公司管道工程公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区柳西街5号。
负责人谷朝杰，该公司经理。
委托代理人任晓坤。
本院在审理原告邯郸市佳联混凝土有限公司诉被告邯郸市金宇建安劳务有限公司、第三人田延军、第三人中国三冶集团有限公司管道工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市佳联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6000元，由原告邯郸市佳联混凝土有限公司负担。
审判长 常黎霞
审判员 李树强
审判员 段红祥
二〇一三年十二月二十五日
书记员 卢 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第967号
原告邯郸市佳联混凝土有限公司，住所地邯郸市107国道邯磁路中段马庄乡工业园区。
法定代表人韩胜利，该公司董事长。
委托代理人郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市金宇建安劳务有限公司，住所地邯郸市建设大街91号。
法定代表人曹新太，该公司经理。
委托代理人王青霞，女，1968年6月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住邯郸市中华大街38号。
委托代理人鲍建伟，男，1959年9月19日出生，汉族，该公司经理，现住邯郸市新兴大街298号院。
第三人田延军，男，1972年5月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区罗城头5栋3单元5号。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
第三人中国三冶集团有限公司管道工程公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区柳西街5号。
负责人谷朝杰，该公司经理。
委托代理人任晓坤，女，1975年1月2日出生，汉族，该公司党委副书记，现住辽宁省鞍山市立山区环山路15栋60号。
本院在审理原告邯郸市佳联混凝土有限公司诉被告邯郸市金宇建安劳务有限公司、第三人田延军、第三人中国三冶集团有限公司管道工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市佳联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6000元，由原告邯郸市佳联混凝土有限公司负担。
审判长 常黎霞
审判员 李树强
审判员 段红祥
二〇一三年十二月二十五日
书记员 卢 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第967号
原告邯郸市佳联混凝土有限公司。
法定代表人韩胜利。
委托代理人郝爱国。
被告邯郸市金宇建安劳务有限公司。
法定代表人曹新太。
委托代理人王青霞。
委托代理人鲍建伟。
第三人田延军。
委托代理人张仕景。
第三人中国三冶集团有限公司管道工程公司。
负责人谷朝杰，。
委托代理人任晓坤。
本院在审理原告邯郸市佳联混凝土有限公司诉被告邯郸市金宇建安劳务有限公司、第三人田延军、第三人中国三冶集团有限公司管道工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市佳联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6000元，由原告邯郸市佳联混凝土有限公司负担。
审判长 常黎霞
审判员 李树强
审判员 段红祥
二〇一三年十二月二十五日
书记员 卢 杰
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第6号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人艾青，男。2007年8月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人左银锁、安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
被告人张军强，男。2007年9月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2007）第250号起诉书指控被告人艾青、张军强犯抢劫罪，于2008年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员张雨齐出庭支持公诉，被告人艾青及其辩护人左银锁、安龙斌，被告人张军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2007年8月29日晚7时许，被告人艾青、张军强伙同冀小鹏、胡耀斌（另处）、“烟民”等人在本市火车站省长途汽车站内，以被害人马某某撞了张军强为由，采取语言威胁强行让被害人给了被告人艾青、张军强等人每人一百元人民币（共六百元）。后被告人艾青、张军强又在趁被害人掏钱包时，伸手抢被害人钱包时，被害人躲闪中钱包掉在地下，被告人艾青趁机捡起钱包，将包内现金人民币4200元装入自己口袋内，欲逃离时被抓获，追回现金人民币4300元已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人艾青、张军强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，提起公诉，请求依法惩处。
被告人艾青对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解；辩护人辩称：被告人艾青的行为应构成抢夺罪，且系抢夺犯罪未遂，并在庭审中认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人张军强对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人艾青、张军强于2007年8月29日晚7时许，伙同冀小鹏、胡耀斌（另处）、“烟民”等人在本市火车站省长途汽车站内，以被害人马某某撞了张军强为由，采取语言威胁强行让被害人马某某给了被告人艾青、张军强等人每人一百元人民币（共六百元）。后被告人艾青、张军强又在趁被害人掏钱包时，伸手抢被害人钱包，被害人躲闪中钱包掉地下，被告人艾青趁机捡起钱包，将包内现金人民币4200元装入自己口袋内，欲逃离时被抓获，追回人民币4300元已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人马某某的报案材料及陈述证明了被告人艾青、张军强等人采取威胁、恐吓等手段，敲诈其财物的过程中，又欲抢走其钱包的时间、地点及整个经过。
2、证人李某某的证言及辩认笔录证明了被告人艾青、张军强伙同他人对被害人马某某抢劫的情况以及抓获被告人艾青的情况。
3、证人胡某某的证言证明了从不同角度证明了其与被告人艾青、张军强等人采取威胁、恐吓手段，对被害人马某某进行抢劫的事实过程。
4、被告人艾青的指认作案现场照片证明了被告人艾青指认作案现场的情况。
5、公安机关的抓获经过证明了公安机关抓获二被告人的情况。
6、公安机关的扣押及发还手续证明了公安机关从被告人艾青处扣押被抢财物并已发还被害人的情况。
7、被告人艾青、张军强的供认笔录在卷，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人艾青、张军强以非法占有为目的，结伙进行抢劫活动，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法均应予惩处。庭审中，被告人艾青的辩护人辩称之理由，经查，被告人艾青、张军强在实施犯罪的过程中，使用威胁手段，强行抢走被害人财物，该犯罪事实已被本案被害人的陈述、证人证言以及其二人在公安机关的供认笔录所证实，其行为已符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪追究其刑事责任，故辩护人辩称其构成抢夺罪的辩称理由不能成立，请求不予采纳。唯被告人艾青、张军强在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，构成犯罪未遂，且又均能自愿认罪，故可依法从轻刑罚。根据被告人艾青、张军强的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月30日起至2011年2月28日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人张军强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月14日起至2011年3月13日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇八年一月二十三日
书 记 员 李 晖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1202号
申请执行人：李雷，男，汉族，永昌县人。
被执行人：田明刚，男，汉族，永昌县人。
申请执行人李雷与被执行人田明刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）甘0321民初713号民事调解书，已于2017年4月14日发生效力。申请执行人李雷于2017年8月9日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2017年10月24日，申请执行人李雷向本院出具了案件款已给付法院不再执行的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初713号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王辉元
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1583号
原告：白丽云，女，回族，1959年1月5日出生，现住桂林市七星区。
原告：陈振远，男，瑶族，1954年1月20日出生，现住桂林市七星区。
原告：陈铠，男，瑶族，1954年1月20日出生，现住桂林市七星区。
以上三原告委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告：桂林市正中房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城西一路141号一楼。
法定代表人：雷勇强。
原告白丽云、陈振远、陈铠与被告桂林市正中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告桂林市正中房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告继续履行双方于2014年12月21日签署的《商品房买卖合同》。2、判令被告支付原告违约金15205元。（从2016年7月1日起至2017年6月30日止，以已交纳购房款416585元为基数，按每日万分之一计算365天，之后违约金按前述计算方式，计算至房屋实际交付之日止）3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（原告）购买商品房为桂林市象山区环城西二路1号好莱坞公寓商住楼1层76号商铺；商铺总价款为416585元；买受人一次性支付房款；出卖人（被告）应当在2016年6月30日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告如约交纳购房款，但被告办公室和财务室早已人去楼空，只留下几个看守人员，交房期限到后，被告未能交付房屋。原告认为，被告发布虚假广告，造成广大业主纷纷购买商铺，收取购房款便人去楼空，企业和法定代表人均丧失了商业信誉，未按期交付房屋，其行为构成违约，依合同约定应当承担违约责任。
被告桂林市正中房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告桂林市正中房地产开发有限公司开发位于桂林市环城西××路好莱坞公寓项目，取得商品房预售许可证（2014021）。2014年12月21日，原告白丽云、陈振远、陈铠（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定:买受人购买商品房为桂林市象山区环城西二路1号好莱坞公寓商住楼1层76号商铺；商铺总价款为416585元；买受人于2014年12月21日前一次性支付总房款；出卖人（被告）应当在2016年6月30日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。该《商品房买卖合同》已在桂林市房产管理部门备案登记。合同签订后，原告依约向被告交付总房款416585元。但被告并未如期向原告交付所购商铺，目前，被告营业场所人去楼空，该工程项目处于停工状态，尚未进行竣工验收，被告也没有派出人员对于原告等购房者现有状况进行相应处理。在国家企业信用信息公示系统中显示，被告桂林市正中房地产开发有限公司已列入严重违法失信企业名单（黑名单）。
本院认为，原告为购买被告开发的“好莱坞公寓”商铺，与被告签订《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规效力性禁止性规定，合同依法有效成立，双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的权利和义务。在合同履行过程中，原告依约向被告交付总房价款416585元。但被告却未能将工程项目如期建设完工，未能按照合同约定将所购商铺交付给原告，且被告公司管理人员均不出面予以处理，严重丧失商业信誉，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求继续履行合同，符合合同之约定，且不存在法律上或者事实上不能履行之情形，本院予以支持。同时，被告应当按照合同约定向原告支付违约金，本院对于原告要求被告从2016年7月1日起至房屋实际交付时止，每日按已交房款的万分之一支付违约金的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市正中房地产开发有限公司继续履行与原告白丽云、陈振远、陈铠于2014年12月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告桂林市正中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告白丽云、陈振远、陈铠支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的违约金15205元（违约金计算方式：按365日统计，每日按已交房款416585元的万分之一计付），此后的违约金，按照上述计算方式，计算至房屋实际交付时止。
本案案件受理费减半收取140元（原告已预交），由被告桂林市正中房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费280元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一七年七月二十日
书记员 胡陈晨
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1553号
原告：肖洪臣，男，1968年10月20日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。
被告：王兴华，男，1970年2月5日出生，汉族，无业，现住吉林省-白城市-通榆县。
原告肖洪臣与被告王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖洪臣、被告王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖洪臣向本院提出诉讼请求：1.要求王兴华给付欠款1万元及利息。事实和理由：2015年7月14日王兴华在肖洪臣借款10000元。王兴华为肖洪臣出具了欠据。上款经肖洪臣索要，王兴华没有偿还。
王兴华辩称，欠款属实，王兴华于2017年4月15日给付肖洪臣一台轿车价值43000元。除该笔欠款外王兴华欠肖洪臣另一笔车款16000元。扣除以上欠款本息肖洪臣应欠王兴华13850元（反诉请求已另案处理）。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，王兴华在肖洪臣处借款10000元，约定月利率一分五。由王兴华为肖洪臣出具了欠据。2017年4月15日，王兴华给付肖洪臣一台丰田佳美轿车（车牌号吉G4C2**)。肖洪臣于当日将该车开走并实际占有使用该车辆。
对于双方有争议的事实本院认定如下：王兴华认定抵账的轿车应价值43000元，肖洪臣认为该车不足以抵偿欠款。
为此王兴华向本院提供了其与关峰签订的车辆买卖协议，证明抵账车辆是王兴华以43000元的价格在关峰处购买。对此本院认为，43000元是王兴华与关峰约定的车辆成交价格，并不能以此证明王兴华与肖洪臣之间约定的车辆价格为43000元，该约定与本案没有关联性，故王兴华主张抵账车辆价格为43000元的主张本院不予支持。
肖洪臣主张抵账车辆的价格应以鉴定部门的估价结果为准并向本院提出申请要求对抵账车辆进行价格评估。由于肖洪臣已经占有使用抵账车辆近四个月，双方又没有证据证明当时的车辆状况，不能保证现在的车辆状况与当时的车辆状况保持一致，故现在车辆评估价格并不能证明当时的车辆价格。故本院对肖洪臣的该项主张不予支持。
本院认为，王兴华于2015年7月14日在肖洪臣处借款10000元的事实存在，肖洪臣于2017年4月15日接受了王兴华一台抵账车辆的事实亦存在。抵账车辆自王兴华交付肖洪臣时所有权归肖洪臣所有，因当时双方没有约定抵账车辆的价格，致使本院无法确定王兴华所欠尾款的数额。故肖洪臣的诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回肖洪臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由肖洪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白
城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年八月十六日
书记员 于雯岚