福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初16号
原告：飞毛腿电池有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道98号（自贸试验区内）。
法定代表人：方金，董事长。
委托诉讼代理人：郑振峰，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：张皓，男，1971年4月15日出生，汉族，住福州市马尾区，
被告：郑娜，女，1956年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
两被告共同委托诉讼代理人：杨劲松，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告飞毛腿电池有限公司（以下简称“飞毛腿公司”）与被告张皓、郑娜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员沈镇友公开开庭进行了审理。原告飞毛腿公司的委托诉讼代理人郑振峰、两被告的委托诉讼代理人杨劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞毛腿公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失（企业所得税滞纳金）人民币1020008.82元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告张皓自2009年12月7日起担任原告公司的总经理，被告郑娜自1997年起担任原告公司的财务管理总监，二被告原为原告公司的高级管理人员，至2016年5月31日二被告同时离职。2012年9月18日，经原告公司董事会决议，原告正式落实实施品牌电池回收计划，并授权被告张皓全权负责计划及监督该项工作的具体实施。被告张皓未有严格监督及控制好各地分销商的退货数量，在回收计划实施过程中出现了失控，最终原告从分销商处实际回收电池约二千三百万件，比被告张皓事先向原告公司董事会所提出的预估回收量超出约一千一百万件。2013年4月期间，被告张皓向被告郑娜透露品牌电池回收超额，要求被告郑娜协助处理,而被告张皓和郑娜一直未向原告公司董事会汇报电池回收超额情况。被告张皓意图先出售部分回收电池以弥补部分损失后，再向原告公司董事会汇报超额回收问题，当时被告郑娜亦同意暂时不入账处理数量约一千一百万件的超额回收电池，对此重大事项二被告进行了隐瞒，造成原告年度财务报表数据失实，直至2015年被原告公司进行内部调查时所揭发。因二被告的不当行为，造成原告公司2014年度企业所得税无法按税务部门规定的时间正常申报，经过账目梳理，原告才于2016年4月份依法向国库申报并缴纳了企业所得税，但因延迟申报被征收税款滞纳金人民币1020008.82元。原告已于2016年4月13日缴纳了税款滞纳金人民币1020008.82元。《中华人民共和国公司法》规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”原告认为，二被告于任职期间作为高级管理人员，在执行职务过程中未尽勤勉义务，对重大事项进行隐瞒，造成原告被行政机关征收滞纳金的损失，二被告应当依法承担赔偿责任。
被告张皓、郑娜承认原告飞毛腿公司在起诉状中所陈述的事实，但认为不应赔偿被答辩人经济损失1020008.82元。理由如下：1、答辩人未违反忠实义务，故不应承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”。答辩人认为忠实义务是对公司忠诚，一心一意，为公司最大利益努力工作，当自身利益与公司整体利益发生冲突时，应当以公司利益为先。答辩人在实施品牌电池回收计划中没有违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款规定的违反忠实义务的行为，如（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。鉴于此，答辩人不应承担赔偿责任。2、答辩人未违反勤勉义务，故不应承担赔偿责任。答辩人认为勤勉是指“勤勤恳恳，努力坚持不懈”，勤勉义务是答辩人工作勤恳，努力不懈地履行对公司的管理职责。实施品牌电池回收计划是被答辩人董事会一致的决定，答辩人坚定不移地执行，但在执行的过程中，由于市场的不可控因素和信息的滞后，致使实际回收电池的数量超过原预定数量。事情发生后，答辩人首先以被答辩人减少损失为出发点，采取措施出售部分超额回收电池以弥补被答辩人损失，同时将超额回收电池作暂不入帐处理才导致税收申报时间延迟，以至于产生税款滞纳金1020008.82元。鉴于答辩人在执行职务过程中已勤勉尽责，皆以维护被答辩人利益为最高宗旨，个人未获得任何利益，故不应承担赔偿责任。3、答辩人未违反法律、行政法规或者公司章程规定，故不应承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。答辩人在实施品牌电池回收计划中，没有违反法律、行政法规和公司章程的规定，故不应承担赔偿责任。综上所述，答辩人既未违反忠实义务和勤勉义务，也未违反法律、行政法规和公司章程的规定，故不应承担赔偿责任。被答辩人诉求没有事实与法律依据，故应驳回被答辩人的诉求。
本院认为，两被告承认原告在本案诉状中主张的事实，故对原告飞毛腿公司主张的事实予以确认。对两被告提出已尽忠实和勤勉之义务，无需承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。两被告作为原告公司的高级管理人员，对公司应尽忠实和勤勉之义务。按照原告公司《飞毛腿品牌业务市场营销策略调整建议书》和董事会的决议，由两被告负责执行电池回收计划的相关工作，两被告应当在各自职责及董事会决议部署范围内妥善处理相关工作。但在发现实际收回的电池数量超过原先预期数量的情况下，被告张皓负责电池回收的主要工作，没有第一时间向董事会报告实际情况，导致董事会决策层未能在第一时间根据电池回收的实际情况作出相应的决策调整和安排，这其中也包括财务报表的如实记录和调整，而被告郑娜未严格履行财务制度和职责，配合被告张皓在财务上做与实际情况不相符合的管理，两人共谋隐瞒电池实际回收数量的行为导致原告公司财务报表未能如期申报，造成公司滞纳金损失的客观后果。两被告的行为具有主观过错和共同实施过错行为，而不是两被告辩解的对超额回收电池数量暂不入账处理是为了减少公司损失、勤勉履职的表现。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，原告要求两被告承担赔偿财务申报延期产生的滞纳金损失于法有据，本院予以支持。两被告应赔偿原告损失1020008.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告张皓、郑娜应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告飞毛腿电池有限公司滞纳金损失1020008.82元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告张皓、郑娜承担。被告张皓、郑娜应于本判决生效后七日内向本院缴清。
当事人未缴纳诉讼费，本院依法可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一七年三月二日
书记员 王晓蓉
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。