wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执异25号异议人(利害关系人):珙县平安矿业有限责任公司，住所地：珙县观斗苗族乡幸福村八社。法定代表人：申菊英，该公司法定代表人。委托代理人余鑫，四川得助律师事务所律师。申请执行人曾均远，男，汉族，1959年3月26日出生，住四川省筠连县。被执行人四川省兴乐化工股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号。法定代表人庄元勇，总经理。被执行人魏永忠，男，汉族，1952年5月24日出生，住四川省资中县。被执行人曾德学，男，汉族，1951年5月18日出生，住四川省资中县。被执行人珙县观斗跃进联办煤矿，住所地：四川省珙县观斗乡幸福村八社。负责人周世宣，合伙事务执行人。利害关系人周世宣，男，汉族，1947年8月5日出生，住四川省珙县。利害关系人王萍，女，汉族，1966年10月23日出生，住四川省珙县。利害关系人蒋孝玉，女，汉族，1952年9月8日出生，住四川省珙县。利害关系人赵兰，女，汉族，1955年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。在本院执行曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案中，异议人珙县平安矿业有限责任公司（简称平安矿业）对本院作出的（2016）川1521执异4号执行行裁定书依法追加其为该案被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并通知异议人到庭核实相关情况。现已审理终结。异议人称，请求撤销宜宾县人民法院（2016）川1521执异4号裁定追加平安矿业为被执行人的裁定。其理由为：一、追加平安矿业为被执行人程序违法。在听证过程中，周世宣作为跃进联办煤矿合伙人参与听证，同时法院在了解周世宣已不是该联办煤矿的实际股东的情况下仍准许其参与听证，在异议人对相关出庭人员身份提出异议后仍进行审理,属程序违法。本案系宜宾市中级人民法院指定管辖执行的案件，异议案件的审理应由宜宾市中级人民法院办理，而被指定执行的法院办理属程序违法。二、追加平安矿业为被执行人没有事实和法律依据。平安矿业与跃进联办煤矿属于两个独立的企业法人，不存在两个企业之间人员财产上混同，只是平安矿业在依法受让煤矿的采矿权之后因其自身并不具有生产资质，因此客观上存在平安矿业与跃进联办煤矿各自利用其自身优势、自愿进行合作的情况。因而跃进联办煤矿的债务不应由平安矿业承担。我国法律明确规定，法院的强制执行需要生效的法律文书作为执行依据，法院无权在执行过程中直接裁定追加，而应通过诉讼，依法判决后方可作为执行依据，否则剥夺了异议人的诉讼权利。而且在追加裁定中仅仅依据民法通则的基本原则而没有明确的法律规定，属于无权、滥权、扩权的裁定。本院查明，四川省宜宾市级人民法院于2015年2月28日作出裁定书，曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案由四川省宜宾县人民法院执行。本院于2015年3月18日立案执行。曾均远于2016年2月25日向本院提出申请，以利害关系人珙县平安矿业有限责任公司是珙县观斗煤矿的实际控制人为由，请求追加平安矿业为曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案的被执行人。本院于2016年3月22日依法组织听证，并于2016年5月16日作出追加平安矿业为该案被执行人的裁定。本院认为，依法追加平安矿业为曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案的被执行人程序正当，且有法可依。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定执行，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出原执行法院进行审查处理，而本案曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、魏永忠、曾德学、珙县观斗跃进联办煤矿借款合同纠纷一案，本院受宜宾市中级人民法院指定执行，当事人以及利害关系人并非对宜宾市中级人上法院的执行行为提出异议，而是对宜宾县人民法院追加相关人员为被执行人的执行行为提出异议，因此该案的异议由宜宾县人民法院进行处理有法可依，并无不当。另，在听证中平安矿业对周世宣的出庭身份提出异议后仍进行审理，属程序违法。本合议庭成员通阅听证笔录，平安矿业并未对周世宣的出庭身份提出任何异议。即便提出异议，周世宣以工商登记的珙县观斗跃进联办煤矿负责人的身份出庭参与听证，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条等条文对执行中追加相关单位或个人有明确的法律规定，而并非如异议所说法院在执行中无权追加之说。另，本院在追加平安矿业为被执行人时，除了依据《中华人民共和国民法通则》，还援引了《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》、《最高人民法院关于适用的解释》等条文，而并非异议人所述仅以《中华人民共和国民法通则》作出追加之说。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人珙县平安矿业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓固红审 判 员  刘显慧代理审判员  刘显军二〇一六年九月十八日书 记 员  张恒源
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3644号
原告：王亿龙(曾用名王建立)，男，1979年6月8日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：田有功，男，1963年3月9日出生，汉族，住郸城县。
原告王亿龙与被告田有功买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亿龙的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告田有功经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亿龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告商混材料款270，982元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买原告商混材料，截止到2017年6月9日，共欠原告商混材料款270，982元，并给原告出具欠款条1张，约定于2017年6月23日还清，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告田有功未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证明和欠条各1份，证明2017年6月9日，被告欠原告商混款270,980元，并为原告出具欠条1份，2017年8月15日，鹿邑县公安局唐集派出所作出证明，证明王亿龙与王建立系同一人的事实。被告田有功未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月9日，被告田有功欠王建立商混款270，980元，并为王建立出具欠条1份，约定还款期限为6月23日。2017年8月15日，鹿邑县公安局唐集派出所作出证明，证明王亿龙与王建立系同一人。
本院认为，被告田有功欠原告商混款270，980元，有田有功为原告出具的欠条为证，事实清楚，足以认定，被告田有功应当给付原告欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田有功给付原告王亿龙商混款270，980元，本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，364.73元，减半收取计2，682.36元，由被告田有功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年十月十日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院
民事判决书
（2016）豫1628民初3644号
原告：王亿龙，曾用名王建立，男，1979年6月8日出生，汉族，住鹿邑县唐集乡套犁王行政村套犁王，公民身份号码412725197906085457。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：田有功，男，1963年3月9日出生，汉族，住郸城县李楼乡谭园行政村田桥村049号，公民身份号码412726196303097119。
原告王亿龙与被告田有功买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亿龙的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告田有功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亿龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告商混材料款270，982元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买原告商混材料，截止到2017年6月9日，共欠原告商混材料款270，982元，并给原告出具欠款条1张，约定于2017年6月23日还清，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告田有功未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证明和欠条各1份，证明2017年6月9日，被告欠原告商混款270,980元，并为原告出具欠条1份，2017年8月15日，鹿邑县公安局唐集派出所作出证明，证明王亿龙与王建立系同一人的事实。被告田有功未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月9日，被告田有功欠王建立商混款270，980元，并为王建立出具欠条1份，约定还款期限为6月23日前。2017年8月15日，鹿邑县公安局唐集派出所作出证明，证明王亿龙与王建立系同一人。
本院认为，被告田有功欠原告商混款270，980元，有田有功为原告出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。因此，被告田有功应当偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告田有功给付原告王亿龙商混款270，980元，本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，364.73元，减半收取计2，682.36元，由被告田有功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员季禹昌
二〇一七年十月十日
书记员李敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终906号
上诉人（原审被告）：河北瑞耐尔石油管道装备有限公司,住河北省青县经济技术开发区。
法定代表人：王庆磊。
上诉人（原审被告）：ＸＸ,男,1972年3月10日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：张福禄,男,1979年9月11日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：李学伟,男,1979年11月30日出生,汉族,住河北省沧州市沧县。
上诉人（原审被告）：王庆磊,男,1990年1月22日出生,汉族,住河北省沧州市沧县。
上诉人（原审被告）：李刚,男,1978年11月11日出生,汉族,住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审原告）：苏州领创激光科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号。
法定代表人：陈智宏。
原审被告：沧州市狮城会计师事务所,住所地河北省沧州市运河区颐和大厦17层1705铺。
执行事务合伙人：张惠民。
原审被告：张惠民,男,1949年12月18日出生,汉族,住河北省沧州市盐山县。
上诉人河北瑞耐尔石油管道装备有限公司（以下简称瑞耐尔公司）、ＸＸ、张福禄、李学伟、王庆磊、李刚因与被上诉人苏州领创激光科技有限公司（以下简称领创公司）及原审被告沧州市狮城会计师事务所、张惠民买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初4357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞耐尔公司上诉称：一、本案中领创公司与瑞耐尔公司买卖合同的履行地在河北省××县。标的物的交付地点、风险转移、安装调试、生产使用、所有权转移等事宜，均在河北省××县实施完成，这应当是当事人双方明确约定的合同履行地为河北省××县。一审认定双方对于履行地点约定不明，属认定事实错误。瑞耐尔公司的住所地为河北省××县，一审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，对案件没有管辖权，应将案件移送至河北省有关人民法院管辖审理。二、一审法院对本案重复立案，违反法律程序，应依法纠正。2016年1月29日，河北省沧州市中级人民法院以（2016）冀09民初21号案件立案受理领创公司诉瑞耐尔公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，领创公司因同一案件向一审法院提起诉讼，该院于2016年10月31日立案受理。一审法院立案受理领创公司的起诉，违背法律规定，违反法律程序。一审裁定虽称领创公司于2017年4月7日在河北省沧州市中级人民法院撤诉，但瑞耐尔公司至今未收到撤诉通知或裁定。一审法院受理案件在先，领创公司撤诉在后，改变不了重复起诉立案的事实。一审裁定作出时，撤诉裁定或通知尚未送达至各方当事人，尚未发生法律效力，一审裁定将未生效撤诉裁定作为裁判依据，完全错误。三、一审法院查封瑞耐尔公司激光切割机20台不符合法律规定。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省有关人民法院管辖。
上诉人ＸＸ、张福禄、李学伟、李刚、王庆磊上诉称：一、上诉人与领创公司之间不存在买卖合同关系，一审裁定认定合同履行地为江苏省昆山市，并以此确定案件管辖，没有事实和法律依据。标的物的交付地点、风险转移、安装调试、生产使用、所有权转移等事宜，均在河北省××县实施完成，这应当是当事人双方明确约定的合同履行地为河北省××县。一审认定双方对于履行地点约定不明，属认定事实错误。另外，本案是二个企业法人之间的纠纷，与上诉人个人无关，关于上诉人出资是否属实，不是买卖合同审理的范围，更不是确定案件管辖权的事由。二、一审法院对买卖纠纷重复立案，违反法律程序，应依法纠正，移送管辖。本案中领创公司起诉瑞耐尔公司，要求给付货款，系基于合同法律关系，而领创公司起诉ＸＸ、张福禄、李学伟、王庆磊、李刚承担补充赔偿责任，系基于侵权法律关系。本案中领创公司提起诉讼是基于两个法律关系，应当认为是两个不同的诉讼。而在侵权诉讼中，管辖法院应当是侵权行为地法院和被告所在地法院，本案中无论是投资行为的侵权地还是被告所在地，均在河北省××县，故此，领创公司起诉ＸＸ、张福禄、李学伟、王庆磊、李刚承担侵权责任，应当由河北省××县所在地的法院管辖，而不应由昆一审法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省有关人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉《激光切管机框架协议》并未明确约定合同履行地，本案基础法律关系是合同关系，故应以合同关系处理管辖争议。本案争议标的为给付货币，领创公司为接收货币一方，领创公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法亦具有管辖权。对于瑞耐尔公司等上诉人提出的重复立案问题，河北省沧州市中级人民法院已于2017年4月7日作出（2016）冀09民初21号民事裁定书，准许领创公司撤诉，瑞耐尔公司亦确认其已于2017年5月收到该裁定书，瑞耐尔公司未能提供证据证明一审法院在立案前知晓河北省沧州市中级人民法院已先立案，在一审裁定作出时，河北省沧州市中级人民法院事实已作出上述撤诉裁定，故一审法院驳回管辖异议申请，并未违反法律规定。瑞耐尔公司、ＸＸ、张福禄、李学伟、王庆磊、李刚主张撤销一审裁定，将本案移送至河北省有关人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终906号上诉人（原审被告）：河北瑞耐尔石油管道装备有限公司,住河北省青县经济技术开发区。法定代表人：王庆磊。上诉人（原审被告）：ＸＸ,男,1972年3月10日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。上诉人（原审被告）：张福禄,男,1979年9月11日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。上诉人（原审被告）：李学伟,男,1979年11月30日出生,汉族,住河北省沧州市沧县。上诉人（原审被告）：王庆磊,男,1990年1月22日出生,汉族,住河北省沧州市沧县。上诉人（原审被告）：李刚,男,1978年11月11日出生,汉族,住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审原告）：苏州领创激光科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号。法定代表人：陈智宏。原审被告：沧州市狮城会计师事务所,住所地河北省沧州市运河区颐和大厦17层1705铺。执行事务合伙人：张惠民。原审被告：张惠民,男,1949年12月18日出生,汉族,住河北省沧州市盐山县。上诉人河北瑞耐尔石油管道装备有限公司（以下简称瑞耐尔公司）、ＸＸ、张福禄、李学伟、王庆磊、李刚因与被上诉人苏州领创激光科技有限公司（以下简称领创公司）及原审被告沧州市狮城会计师事务所、张惠民买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初4357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞耐尔公司上诉称：一、本案中领创公司与瑞耐尔公司买卖合同的履行地在河北省××县。标的物的交付地点、风险转移、安装调试、生产使用、所有权转移等事宜，均在河北省××县实施完成，这应当是当事人双方明确约定的合同履行地为河北省××县。一审认定双方对于履行地点约定不明，属认定事实错误。瑞耐尔公司的住所地为河北省××县，一审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，对案件没有管辖权，应将案件移送至河北省有关人民法院管辖审理。二、一审法院对本案重复立案，违反法律程序，应依法纠正。2016年1月29日，河北省沧州市中级人民法院以（2016）冀09民初21号案件立案受理领创公司诉瑞耐尔公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，领创公司因同一案件向一审法院提起诉讼，该院于2016年10月31日立案受理。一审法院立案受理领创公司的起诉，违背法律规定，违反法律程序。一审裁定虽称领创公司于2017年4月7日在河北省沧州市中级人民法院撤诉，但瑞耐尔公司至今未收到撤诉通知或裁定。一审法院受理案件在先，领创公司撤诉在后，改变不了重复起诉立案的事实。一审裁定作出时，撤诉裁定或通知尚未送达至各方当事人，尚未发生法律效力，一审裁定将未生效撤诉裁定作为裁判依据，完全错误。三、一审法院查封瑞耐尔公司激光切割机20台不符合法律规定。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省有关人民法院管辖。上诉人ＸＸ、张福禄、李学伟、李刚、王庆磊上诉称：一、上诉人与领创公司之间不存在买卖合同关系，一审裁定认定合同履行地为江苏省昆山市，并以此确定案件管辖，没有事实和法律依据。标的物的交付地点、风险转移、安装调试、生产使用、所有权转移等事宜，均在河北省××县实施完成，这应当是当事人双方明确约定的合同履行地为河北省××县。一审认定双方对于履行地点约定不明，属认定事实错误。另外，本案是二个企业法人之间的纠纷，与上诉人个人无关，关于上诉人出资是否属实，不是买卖合同审理的范围，更不是确定案件管辖权的事由。二、一审法院对买卖纠纷重复立案，违反法律程序，应依法纠正，移送管辖。本案中领创公司起诉瑞耐尔公司，要求给付货款，系基于合同法律关系，而领创公司起诉ＸＸ、张福禄、李学伟、王庆磊、李刚承担补充赔偿责任，系基于侵权法律关系。本案中领创公司提起诉讼是基于两个法律关系，应当认为是两个不同的诉讼。而在侵权诉讼中，管辖法院应当是侵权行为地法院和被告所在地法院，本案中无论是投资行为的侵权地还是被告所在地，均在河北省××县，故此，领创公司起诉ＸＸ、张福禄、李学伟、王庆磊、李刚承担侵权责任，应当由河北省××县所在地的法院管辖，而不应由昆一审法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省有关人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉《激光切管机框架协议》并未明确约定合同履行地，本案基础法律关系是合同关系，故应以合同关系处理管辖争议。本案争议标的为给付货币，领创公司为接收货币一方，领创公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法亦具有管辖权。对于瑞耐尔公司等上诉人提出的重复立案问题，河北省沧州市中级人民法院已于2017年4月7日作出（2016）冀09民初21号民事裁定书，准许领创公司撤诉，瑞耐尔公司亦确认其已于2017年5月收到该裁定书，瑞耐尔公司未能提供证据证明一审法院在立案前知晓河北省沧州市中级人民法院已先立案，在一审裁定作出时，河北省沧州市中级人民法院事实已作出上述撤诉裁定，故一审法院驳回管辖异议申请，并未违反法律规定。瑞耐尔公司、ＸＸ、张福禄、李学伟、王庆磊、李刚主张撤销一审裁定，将本案移送至河北省有关人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年七月三十一日书记员  邹俊超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第202号
原告吕平禹。
委托代理人：杨龙进。
被告楼玉萍。
被告李金洪。
原告吕平禹与被告楼玉萍、李金洪民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日立�受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕平禹的委托代理人杨龙进、被告楼玉萍、李金洪到庭参加诉讼。
原告吕平禹诉称：原被告系朋友，被告因生意周转需要，在2011年2月21日向原告借款人民币70万元，借款当日由第一被告楼玉萍亲笔出具给原告借条一份作证，载明今向原告借到人民币70万元，用于生意周转，利息按月利3%计算。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未有归还。另查明，两被告系夫妻，第一被告所向原告借的款项，属两被告夫妻共同生活期间形成的共同债务，理应共同偿还。综上所述，为维护原告合法权益，请求：一、判令两被告归还原告借款人民币70万元，并支付利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至法院判决确定还款之日止；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告楼玉萍答辩称：借款属实。2011年2月21日借款时是我们两个人签的借条，因为第一张借条有归还期限，怕过了诉讼时效。就于去年2013年经双方协商一致后由我按原借款日期借款金额另外书写了一份借条。是原告写好借条内容给我写的，第二张借条只有我一个人签字，原来两个人签字的借条未拿回来。
被告李金洪答辩称：借款属实。上述情况第一被告也和我说过。
原告吕平禹为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、借条原件一份，证明于2011年2月21日被告楼玉萍向原告吕平禹借款人民币700000元，约定利息并由被告楼玉萍出具借条一份的事实。
被告楼玉萍的质证意见：无异议。
被告李金洪的质证意见：无异议。
二、复印至永康市档案馆结婚登记申请书原始复印件一份，用以证明两被告于1999年12月17日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告楼玉萍的质证意见：无异议。
被告李金洪的质证意见：无异议。
两被告未有证据提交。
对原告提供的证据本院认证意见如下：原告提供的证据一、二，两被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李金洪与被告楼玉萍系夫妻关系。2011年2月21日被告楼玉萍向原告吕平禹借款人民币700000元，并由被告楼玉萍出具借条一份，在借条中双方约定借款利息按月利率3%计算，双方未约定还款期限。原告吕平禹在借款当日现金交付了借款人民币700000元。此后，经原告多次催讨，被告至今未有归还该借款也未有支付利息。
本院认为，原告吕平禹与被告楼玉萍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告楼玉萍尚欠原告吕平禹借款人民币700000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，本院予以确认。双方约定借款利息按月利率3%计算的标准过高，原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算符合法律规定，本院予以准许。双方未约定还款期限，被告理应在原告催告合理期限内还款后及时归还。被告李金洪与被告楼玉萍系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告楼玉萍的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故应认定为夫妻共同债务，理应由两被告共同清偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问�的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告楼玉萍、李金洪归还原告吕平禹借款人民币700000元并支付利息（利息从2011年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告楼玉萍、李金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年五月八日
代书 记员 陈既文
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第251号
原告于某某，男，1955年11月13日出生，汉族，抚顺市运输公司退休职工，住顺城区。
被告管某某，女，1955年4月4日出生，汉族，抚顺市石油一厂退休职工，住顺城区。
本院在审理原告于某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 栾海萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张思敏
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执388号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。
负责人武军，该行行长。
委托代理人邵进龙，该行工作人员。
委托代理人赵保东，该行工作人员。
被执行人邢国红，男，农民，住安新县。
被执行人张贵民，男，农民，住址同上。
被执行人张增民，男，农民，住址同上。
安新县农业银行股份有限公司安新县支行与邢国红、张贵民、张增民借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初928号民事判决书，判决三被执行人给付申请人借款本息共计33245.10元，该案依申请人申请，于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，未发现三被执行人可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案应终结本次执行。申请人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初928号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年八月八日
书记员 刘 恒
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审97号
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局，住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。
法定代表人郭平，局长。
委托代理人周宏晖，综合执法大队大队长。
被执行人杨学武。
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人杨学武质监行政处罚一案，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2016年9月9日依法作出湘阴县市质案处字（2016）152号行政处罚决定书：“一、处违法生产、销售产品货值金额百分之三十的罚款12000元；二、并没收违法所得2000元，罚没合计14000元。”2017年6月12日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。
2017年5月22日，本院受理申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人杨学武质监行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局在组织执法人员在被执行人杨学武经营的腻子粉厂进行执法检查时发现被执行人杨学武生产的“质邦”腻子粉系伪造厂名，该行为违法了《中华人民共和国产品质量法》相关规定，湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）152号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）152号行政处罚决定书第二项；
二、限被执行人杨学武在收到本裁定书后三日内将罚款14000元及加处罚款14000元，共计人民币28000元送交本院。
本案案件执行费100元，由被执行人杨学武承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年七月四日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审97号申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局，住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人郭平，局长。委托代理人周宏晖，综合执法大队大队长。被执行人杨学武。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人杨学武质监行政处罚一案，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2016年9月9日依法作出湘阴县市质案处字（2016）152号行政处罚决定书：“一、处违法生产、销售产品货值金额百分之三十的罚款12000元；二、并没收违法所得2000元，罚没合计14000元。”2017年6月12日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。2017年5月22日，本院受理申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人杨学武质监行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局在组织执法人员在被执行人杨学武经营的腻子粉厂进行执法检查时发现被执行人杨学武生产的“质邦”腻子粉系伪造厂名，该行为违法了《中华人民共和国产品质量法》相关规定，湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）152号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）152号行政处罚决定书第二项；二、限被执行人杨学武在收到本裁定书后三日内将罚款14000元及加处罚款14000元，共计人民币28000元送交本院。本案案件执行费100元，由被执行人杨学武承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  杨胜祥二〇一七年七月四日书记员  欧 莎
张 家 口 市 仁 通 投 资 有 限 公 司 申 请 张 云 霞 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第283号
申请执行人张家口市仁通投资有限公司，现住张家口市桥东区。
法定代表人，任从仁，总经理。
被执行人张云霞，女，1978年3月出生，汉族，现住张家口市张北县。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2014）东商初字第569号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施；第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产；第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。依照以上法律规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张云霞在银行等金融机构存款及在其他单位收入4833863元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张志强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 罗鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第283号
申请执行人：崔成久。
申请执行人：惠吉芳。
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司。住址地：青岛市南区。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行9000元（对利息不足部分申请人不再追究），另支付执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对山东省日照市东港区人民法院（2013）东商初字第962号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一四年七月七日
书 记 员 高兴清
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第283号
申请执行人邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村村民委员会，住所地邢台市桥东区。
法定代表人罗成岗，该村民委员会主任。
被执行人王保军，男，1965年1月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人界增林，男，1954年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村村民委员会与被执行人王保军、界增林（2014）东民初字第186号民事判决书排除妨害一案中，申请执行人邢台市桥东区豫让桥办事处高家屯村村民委员会于2014年12月1日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年十二月一日
书记员 胡剑龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第283号
申请执行人刘书信。
申请执行人于清荣。
被执行人刘志林。
上列当事人为赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第3540号民事调解书，依申请人之申请于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已给付申请人0.1万元。申请人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第283号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年三月六日
书记员 孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第283号
申请执行人：陈丕龙
被执行人：通化天原科技有限责任公司、王贺民、邹晓文、邹纪刚、李玉华
本院在执行申请执行人陈丕龙与被执行人通化天原科技有限责任公司、王贺民、邹晓文、邹纪刚、李玉华民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2012）东民二初字第175号民事调解书的执行。待被执行人通化天原科技有限责任公司、王贺民、邹晓文、邹纪刚、李玉华有可供执行的财产时，申请执行人陈丕龙，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一四年十二月八日
书记员 ：刘宝军
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6592号
原告李冬梅，女，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，住商丘市。
原告刘永涛，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二原告委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘市妇幼保健院，住所地：商丘市梁园区民主路与归德路交叉口东北角，机构代码：41890597X。
法定代表人范中山，职务，院长。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
原告李冬梅、刘永涛与被告商丘市妇幼保健院租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李冬梅、刘永涛诉称：2016年6月2日，原告在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，经拍卖程序竟买得到位于商丘市××区××与××交叉口东北角综合楼1层东起第2、3间房屋，（商丘市房权证2004第B0279**号）。依据河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402执42-1执行裁定，原告自2016年6月3日起得到了该房屋所有权及相应的其他权利。被告在上述房屋被人民法院查封期间通过与梁园红十字医院签订租赁合同方式，占用该房屋。原告竞买得到该房屋后，在2016年6月15日以房屋所有权人名义通知了被告，对其与红十字医院之间的租赁合同不予承认，并要求被告搬出房屋，遭到拒绝。在此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实。1、判令被告搬出位于商丘市××区××与××交叉口东北角综合楼1层东起第2、3间房屋。2、判令被告自2016年6月4日起至实际搬出房屋之日止按照每月30000元向原告支付房屋占用费。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案房屋原房主逯红艳于2013年3月26日与案外人陈春锁签订了一份租赁合同，合同期限是2013年10月1日至2019年9月30日，因其他事宜，该房屋被法院查封并拍卖，原告李冬梅、刘永涛在河南省商丘市梁园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，竟买到了位于商丘市××区××与××交叉口东北角综合楼1层东起第2、3间房屋，（商丘市房权证2004第B0279**号）。原告于2016年3月26日取得了涉案房屋的所有权。根据合同相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。原告李冬梅、刘永涛与被告商丘市妇幼保健院之间没有合同关系，起诉商丘市妇幼保健院，属于被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李冬梅的起诉。
一审案件受理费100元，退还原告李冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋 晴
二〇一六年十二月四日
书记员 石凤勤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第26-2号
申请执行人赵晨光。
被执行人深圳奥龙沐衡科技有限公司。
法定代表人李义彬。
申请执行人赵晨光与被执行人深圳奥龙沐衡科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2340号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳奥龙沐衡科技有限公司的银行存款（以人民币9045.99元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄粤宝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7348号
原告：张爱菊，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王启辉，男，1955年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告张爱菊与被告王启辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告张爱菊的委托诉讼代理人华天宇到庭参加诉讼，被告王启辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张爱菊诉请：1.判令被告即时归还原告借款本金25200元，并自起诉之日起至实际清偿日止、以借款25200元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
被告王启辉未作答辩，亦未提交相关证据。
案经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月20日，被告向原告借款25200元，未书面约定借款期限及借款利率，该款经原告催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的证据借条一份以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启辉应于本判决生效之日起七日内归还原告张爱菊借款25200元，并支付该款自2017年7月11日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费430元，由被告王启辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 孙达华
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈奕瑾
?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1357号
原告：陈某。
原告：赵某。
委托代理人：徐广科、蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：赵某某。
被告：袁某某。
被告：赵某某。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告陈某、赵某诉被告赵某某、袁某某、赵某某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由代理审判员卢燕独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵某、陈某的委托代理人徐广科、蒋新到庭参与诉讼，被告赵某某及被告的委托代理人颜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、赵某诉称，原、被告系家庭成员。原告陈某于××××年××月与被告赵某某登记结婚，并生育原告赵某，被告赵某某系原告赵某的祖父，被告袁某某系原告赵某的祖母。2015年12月27日，赵某某与余杭经济开发区签订《农村房屋拆迁安置补偿协议书》，原、被告共同居住的位于杭州市××××组的房屋被依法拆迁（建筑面积444.5平米），安置人口为5人，安置方式为二户联建农居安置房。拆迁安置房屋重建后，被告方分得安置房屋建筑面积约为400平米。2016年9月30日，陈某与赵某某经余杭区人民法院调解自愿离婚，赵某由陈某抚养。二原告认为上述拆迁安置房屋为家庭共同财产，应享有相应权利。请求事项：1、依法确认二原告对位于杭州市余杭区东湖街道工农社区53号的房屋各享有五分之一的产权份额，总价值约40万元；2、依法分割上述房屋，判令其中180平米由二原告使用；3、本案诉讼费由三被告承担。
后原告当庭变更诉讼请求：1、依法确认二原告对位于杭州市余杭区东湖街道工农社区53号的房屋各享有五分之一的产权份额，总价值约40万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告陈某、赵某为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.拆迁安置协议一份，2015年12月21日杭州市余杭区东湖街道工农社区5组赵家埭53号房屋被拆迁的事实；
2.调解书一份，证明2016年9月30日原告陈某与被告赵某某经余杭区人民法院调解离婚的事实；
3.东湖街道工农社区证明一份，证明安置房屋具体位置和面积。
被告赵某某、袁某某、赵某某答辩称，工农社区53号的农居房是赵某某原来的宅基地置换过来的，建房费用也都是赵某某自己出资。拆迁的户口费、安置费也全部由原告自行保管。而且农民的房子属于集体资产，是不允许分割的。2006年被告赵某某因车祸留下十级残疾，原告几乎未予照顾，都是父母细心照料，2015年因原告陈某出轨，陈某与赵某某离婚。双方并未对财产进行说明。原告陈某应对被告赵某某承担近十年的精神补偿。且陈某自2003年嫁给赵某某未对家庭作出贡献，日常开销都是赵某某的父母支付。原告赵某的日常开销也是由赵某某的父母支付。另外，如原告陈某同意小孩陈欣怡由被告抚养，则同意原告的主张。
被告赵某某、袁某某、赵某某为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料：
1.村民证明材料一份，证明原告陈某对家庭的贡献较小，且因被告赵某某生活困难，分割财产时应当予以照顾。
对原告提供的证据，被告经庭审质证后认为：证据真实性、合法性无异议，但待证事实有异议，被拆迁房屋系被告赵某某出资建造；证据2三性无异议；证据3应属于证人证言，证人应出庭接受询问，故三性均有异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3真实性均予以确认。被告提供的证据，原告经当庭质证后认为，被告证据1三性均有异议，该证据内容上属于被告自我陈述，证人签字应出庭接受质询。本院经审核后认为，原告的质证意见成立，不予确认。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
××××年××月原告陈某与被告赵某某登记结婚，××××年××月××日共同生育一女赵某。
2005年12月27日，拆迁人浙江省余杭经济开发区管理委员会（甲方）与作为户主的赵某某（乙方）签订《农村房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：乙方常住在册户口人数为5人。乙方房屋坐落在杭州市余杭区东湖镇工农村5组，房屋为砖混结构，建筑面积444.5平方米。……经双方协商，对乙方采用下述方式安置：二户联建农居房安置，二户联建农居房由甲方提供，实行产权调换和资金结算。安置地点在工农村农居点。现赵某某户已实际安置在杭州市余杭区××街道工农社区××号，房屋占地面积115平方米，格局为三层半。
2016年9月30日，陈某与赵某某经杭州市余杭区人民法院调解离婚，同时确定女儿赵某由陈某抚养，赵某某承担抚养费。
另查明，该房屋现由三被告共同居住使用。庭审中，双方当事人均确认拆迁安置时的户内在册人员即原、被告五人。
本院认为，案涉房屋被拆迁安置时，原告陈某、赵某系在册户内成员，属于符合安置政策人员，原告陈某、赵某对案涉《农村房屋拆迁安置补偿协议书》载明的应安置房屋各享有五分之一的份额，故，对原告要求确认其对杭州市余杭区××街道工农社区××号的房屋各享有五分之一的产权份额的主张，本院予以支持。关于被告辩称，原告陈某在婚姻存续期对家庭贡献较少，对家庭财产应予少分或不分，于法无据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
原告陈某、赵某对坐落于杭州市余杭区东湖街道工农社区双美嘉苑南区53号的三层半房屋（合法审批建造范围内）各自享有五分之一的产权份额。
本案案件受理费3650元，由原告陈某、赵某负担1460元，被告赵某某、袁某某、赵某某负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐昕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢89号
申请执行人崔勐，男，汉族，住张店区。
被执行人李敏，女，汉族，住×××。
被执行人李洪功，男，汉族，住址同上。
本院（2016）鲁0303民初38号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初38号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑文文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初6807号
原告张雷，男，1977年5日9日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘玉萍，女，1952年3月1日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区，系原告母亲。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处。
法人代表王铁兵，系沈阳市浑南区白塔街道办事处主任。
委托代理人崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告张雷与被告沈阳市浑南区白塔街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人刘玉萍，被告沈阳浑南区白塔街道办事处的委托代理人崔莹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告两套房屋租金款109051元整；2.本案诉讼费用由被告承。事实与理由：2011年4月20日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，原告按协议履行义务，但被告一直不交付给原告回迁房屋和拆迁补偿款65600元及违约款12000元，原告起诉至法院，浑南法院于2015年10月15日作出判决，判决被告按协议规定交付原告房屋两套(高三家子回迁地块)某号楼1-18-3，面积95.83平方米及某号楼2-32-1，面积72.45平方米；被告给付原告违约金12000元、拆迁补偿款65600元。判决生效后被告一直不予履行，给原告造成两套房屋租金的极大损失和精神伤害，故原告再次诉至法院，请求法院支持原告的主张。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称：原告本次起诉属于重复起诉，违反了一事不再审；原告的诉讼请求无事实和法律依据；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：因原、被告均对庭审中提供的民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书及房屋安置补偿协议真实性无异议，故本院原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年4月20日签订房屋安置补偿协议，其中约定被告于2013年4月20日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给原告，后被告违约，其未在约定的时间将房屋交付给原告。原告起诉至法院，浑南法院于2015年10月15日作出判决，判决被告按协议规定交付原告房屋两套，即(高三家子回迁地块)某号楼1-18-3，面积95.83平方米及某号楼2-32-1，面积72.45平方米；被告给付原告违约金12000元、拆迁补偿款65600元。判决生效后，被告亦没有交付上述房屋。上述某号楼1-18-3，面积95.83平方米房屋于2016年9月11日被告沈阳市浑南区人民法院予以查封。上述房屋于2017年7月5日经法院强制执行交付给原告。
本院认为，原告的合法权益应受到法律保护。原、被告于2011年4月20日签订房屋安置补偿协议，其中约定被告于2013年4月20日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给原告，后被告违约，其未在约定的时间将房屋交付给原告。根据双方约定，若被告未按时交付上述房屋，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，按照过渡期补偿标准，即每月500元给付临时安置补助费。故原告主张的上述房屋租金没有法律依据。关于被告主张原告重复起诉，由于本次诉讼原告的诉求系要求被告给付2013年4月20日之后的过渡补偿，故不存在重复诉讼的情况。关于过渡补偿给付的起始时间，因上述房屋逾期交付并非原告的责任，应按照双方约定履行，即从2013年4月21日起计算。关于原告主张按照两套房屋以市场价格计算租金损失，因双方并未就此进行约定，故原告的主张缺乏合法依据。虽然庭审中原告明确其主张的是租金损失而非过渡性补偿，但根据庭审查明，其主张确系过渡性补偿，故被告应从2013年4月21日起至2017年7月5日止，按照每月500元的标准向原告给付过渡性补偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效后十日内给付原告张雷从2013年4月21日起至2017年7月5日止，按照每月500元的标准向原告给付过渡性补偿款；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由原告张雷负担1907元，被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾 萍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执790号
申请执行人：淳于基宽，男，1933年4月13日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
申请执行人：王淑英，女，1938年11月24日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：纪彩霞，女，1965年12月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：淳于良，男，1994年1月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人淳于基宽、王淑英与被执行人纪彩霞、淳于良不当得利纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淳于基宽、王淑英于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月31日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年4月9日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年4月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年9月28日向申请人淳于基宽、王淑英调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年九月二十九日
书记员 封绍超
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第561-1号
申请执行人颜军，男，1971年7月6日出生，汉族。
被执行人赵保成，男，1965年9月2日出生，汉族。
申请执行人颜军与被执行人赵保成追索劳动报酬一案的（2013）永民初字第145号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜军于2015年11月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵保成银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年五月三日
书记员 田 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第447号
申请执行人王伏其，男，1958年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人熊道地，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。
被执行人宁夏星亚达建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐建辉，系该公司总经理。
本院作出的（2015）金民商初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。本案应执行标的183633元（含执行费2615元），未执行标的183633元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 杨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2375号
被执行人黎茂刚，男，1990年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市仁怀市，
被执行人黎茂刚刑事罚金纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181刑初622号刑事判决已发生法律效力，根据生效判决，被执行人黎茂刚应缴纳罚金人民币5000元、退赔经济损失人民币4050元。本院于2017年8月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人黎茂刚的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人黎茂刚无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人黎茂刚名下无车辆登记信息。
本院认为，由于被执行人黎茂刚未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初622号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪荧梅
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第285号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵玉太，男，1972年12月7日出生，汉族，高中文化程度，农民，住滑县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月13日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人赵玉太犯滥伐林木罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人赵玉太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人赵玉太在没有办理林木采伐许可证的情况下，分别于2014年腊月和2015年正月前后两次将责任田内的杨树采伐，共计66棵。经滑县林业局鉴定，被伐的66棵杨树蓄积共计38.4216立方米。公诉机关认为，被告人赵玉太的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
另查明：被告人赵玉太于2015年3月13日到滑县森林公安局投案，并如实供述滥伐林木的事实。
被告人赵玉太家庭经济困难，属低保户，妻子张凤如患脑动脉瘤，其两次伐自家责任田里的树均是为了给其妻子治病。
被告人赵玉太对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人赵玉太投案时的供述，证人赵某1、赵某2的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，被伐林木鉴定意见，投案证明，户籍证明，低保证明、村委会证明、结婚证复印件、赵玉太妻子病历等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵玉太违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵玉太主动到公安机关投案，并如实供述滥伐林木的事实，系自首；被告人赵玉太滥伐林木系因生活所迫。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵玉太犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨海玲
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第285号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年12月7日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月13日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）212号起诉书，指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人赵某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，分别于2014年腊月和2015年正月前后两次将责任田内的杨树采伐，共计66棵。经滑县林业局鉴定，被伐的66棵杨树蓄积共计38.4216立方米。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
另查明：被告人赵某某于2015年3月13日到滑县森林公安局投案，并如实供述滥伐林木的事实。
被告人赵某某家庭经济困难，属低保户，妻子张某某患脑动脉瘤，其两次伐自家责任田里的树均是为了给其妻子治病。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人赵某某投案时的供述，证人赵某甲、赵某乙的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，被伐林木鉴定意见，投案证明，户籍证明，低保证明、村委会证明、结婚证复印件、赵某某妻子病历等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述滥伐林木的事实，系自首；被告人赵某某滥伐林木系因生活所迫。为打击刑事犯罪，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨海玲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1315号
申请执行人：宋林友，男，汉族，生于1968年7月1日，住大竹县。
被执行人：贺同银，男，汉族，生于1962年4月22日，住大竹县。
本院在执行宋林友与贺同银提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人贺同银应赔偿申请执行人7万元。执行中本院组织双方达成执行和解协议,被执行人贺同银支付申请执行人宋林友赔偿款7万元，定于2017年12月8日前支付3万元并已经履行，2018年2月13日前支付4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川1724执1315号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王龙春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2815号
原告：刘学连，男，1957年4月7日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告：程宝超，男，1992年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：贾淑敏、侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦8楼。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告刘学连与被告程宝超、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学连的委托诉讼代理人周全文、被告程宝超及委托诉讼代理人贾淑敏、被告保险公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学连诉称，2015年8月17日17时30分许，被告程宝超驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿东店子村东西路由西向东行驶时与沿通达南路由北向南行驶的原告刘学连驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告刘学连受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书认定被告程宝超负事故主要责任。因双方就事故赔偿事宜未达成一致，现原告为维护自已的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计112700元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险20万元，并投保不计免赔，在核实被保险车辆相关证件合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告程宝超辩称，在被告所投保的保险公司赔偿完毕后，我方愿意在责任范围内赔偿原告合理损失，我方为原告垫付26325.3元。
经审理查明，2015年8月17日17时30分许，被告程宝超驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车沿东店子村东西路由西向东行驶至事故地点左转弯后，与沿通达路由北向南行驶的原告刘学连驾驶的无牌普通二轮无牌摩托车相撞，造成刘学连受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告程宝超负事故的主要责任，原告刘学连负事故的次要责任。
原告伤后在临沂市人民医院住院治疗58天，花费医疗费156594.8元。原告另主张拐杖费120元，复印费64元。
另查明，被告程宝超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。
还查明，被告程宝超为原告垫付26325.3元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告程宝超负事故的主要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。原告主张医疗费、门诊费156594.8元，根据原告提供的医疗费、门诊单据，本院予以支持。被告保险公司要求扣除非医保用药，无法律依据，本院不予采信。拐杖费120元和复印费64元，均系因本次交通事故合理必要的支出，且有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计156778.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告刘学连损失10120元。剩余保险范围内的损失146594.8元，因被告程宝超负事故的主要责任，由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%即102616元。被告程宝超在保险范围外赔偿原告刘学连损失45元。因被告程宝超已为原告垫付26325.3元，原告刘学连应返还被告26280元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告刘学连损失共计112736元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告程宝超在保险范围外赔偿原告刘学连45元，因已为原告垫付26325.3元，原告刘学连应返还被告程宝超26280元，从保险公司赔偿原告的款项中予以扣除。
三、驳回原告刘学连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，财产保全费720元，共计3274元,由原告刘学连负担762元，被告程宝超负担2512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 高永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2815号
原告刘学连，男，1957年4月7日出生，汉族，住兰陵县。
被告程宝超，男，1992年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告刘学连因与被告程宝超、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告程宝超驾驶的鲁Q2XX**号小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告程宝超驾驶的鲁Q2XX**号小型汽车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月十五日
书记员 王学海
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第246号
原告：李智明，男，1981年5月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人：邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：赤峰延鑫房地产开发有限公司，住所地红山区。
法定代表人：王延，总经理。
被告：王延，男，1950年9月29日出生，汉族，赤峰延鑫房地产开发有限公司总经理，住赤峰市红山区。
被告：赤峰松鹤调味品有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李文国，经理。
原告李智明与被告赤峰延鑫房地产开发有限公司（以下简称延鑫公司）、王延、赤峰松鹤调味品有限责任公司（以下简称松鹤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李智明及其委托代理人邹树德到庭参加诉讼，被告延鑫公司、王延、松鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李智明诉称：2012年9月27日，我与被告延鑫公司签订一份借款合同，约定被告延鑫公司向我借款238万元，并约定被告延鑫公司于每月27日向我支付当月的借款利息35000元。借款期限为2012年9月27日至2013年9月26日，如被告延鑫公司不能按期偿还借款，被告延鑫公司按借款额的10%按月向我支付违约金，利息正常支付。被告松鹤公司为该笔借款提供担保。同日，被告延鑫公司及王延向我出具了238万元的借条一枚。借款到期后，我多次找被告索要借款，未果。要求被告延鑫公司偿还借款本金238万元，每月按35000元计算支付自2013年5月27日起至2013年12月止的利息，计245000元；支付违约金476000元，合计3101000元；并支付自2013年12月起至借款还清时止的利息和违约金。
被告延鑫公司、王延、松鹤公司未答辩、亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告与被告于2012年9月27日签订的借款协议一份及被告松鹤公司、王延为原告出具的借条一枚，证明双方存在借贷关系，并已实际履行借款协议，被告延鑫公司是借款人、被告松鹤公司是担保人。
2、工商银行转账凭单一枚，证明原告已履行上述借款合同，将借款238万元给付被告延鑫公司。
原告所举上述证据，经审查，符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月27日，原告与被告延鑫公司、松鹤公司签订一份借款协议，约定延鑫公司向原告借款238万元，借款期限为2012年9月27日至2013年9月27日，借款利息为每月35000元，每月27日之前支付。并约定如延鑫公司不能按期偿还借款，延鑫公司需按月按借款额的10%向原告支付违约金，利息正常支付。被告松鹤公司在3该借款合同落款担保单位处加盖公章，并有松鹤公司的法定代表人李文国签名，双方未约定保证方式及保证期间。合同签订的当日，原告将238万元款通过银行转账支付给被告王延，被告王延为原告出具238万元借条一枚，借条上并加盖有被告延鑫公司的公章。后被告延鑫公司仅偿还原告2013年5月份之前的借款利息。借款期限届满后，被告延鑫公司未如约偿还原告借款。为此，原告诉至本院，要求被告延鑫公司偿还借款本金238万元，支付自2013年5月27日起至2013年12月止按每月35000元支付利息计245000元；支付违约金476000元，合计3101000元；并按约定支付自2013年12月起至借款还清时止的利息及违约金。
在庭审中，原告认为被告王延作为被告延鑫公司的法定代表人，其出具借据系职务行为，明确放弃要求被告王延承担偿还借款及利息和违约金的请求。并要求被告延鑫公司偿还借款本金238万元，自2013年5月27日起至2013年9月26日止按每月35000元支付利息；并要求被告自2013年9月27日起至借款还清时止支付利息和违约金（利息和违约金合计按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议、借条及银行转账凭单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告延鑫公司向原告借款238万元、被告松鹤公司提供担保，事实清楚，有双方签订的借款协议及延鑫公司为原告出具的借条在卷予以佐证，足以认定。被告延鑫公司应按约定履行偿还借款的义务，逾期实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告延鑫公司自2013年5月27日起至2013年9月26日止按每月35000元向其支付利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告延鑫公司支付自2013年9月27日起至借款还清时止借款利息和违约金合计按同期中国人民银行贷款利息的4倍计算的主张，不违反法律法规的规定，本院予以支持。因被告松鹤公司在借款协议中担保单位处加盖了公章，并有松鹤公司法定代表人李文国签字，故被告松鹤公司依法应对上述借款承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赤峰延鑫房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告李智明借款本金238万元，支付自2013年5月27日起至2013年9月26日止利息14万元（每月35000元），合计252万元；并自2013年9月27日起至本判决生效之日止，支付利息和违约金（利息和违约金合计以本金238万元按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告赤峰松鹤调味品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31608元，财产保全费5000元，邮寄送达费80元，合计36688元（原告李智明已预交），由被告赤峰延鑫房地产开发有限公司、赤峰松鹤调味品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白金玲
审 判 员 齐 华
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董 琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7585号
原告：田永壮，男，1953年2月2日出生。
委托诉讼代理人：王秀京（田永壮之妻）。
被告：北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼2门102室(住宅)。
法定代表人：张林，经理。
委托诉讼代理人：汪旭生，男，北京鹏基伟业房地产经纪有限公司第七分公司经理。
原告田永壮与被告北京鹏基伟业房地产经纪有限公司（以下简称鹏基公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永壮及其委托诉讼代理人王秀京，被告鹏基公司的委托诉讼代理人汪旭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田永壮向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签订的合同，鹏基公司支付双倍4个月的欠付租金42176元；2.鹏基公司支付水费、物业费共计700元；3.鹏基公司赔偿损坏及丢失的家具折价款20000元；4.诉讼费由鹏基公司负担。
事实及理由：我与鹏基公司签订合同，委托该公司代为出租我的位于海淀区双榆树青云北区X楼X号房屋（以下简称X室），合同中对于租金数额、支付时间、违约责任等均作出明确约定，但该公司未按约定支付房租，故应承担违约责任。
被告鹏基公司辩称，我们双方在合同中约定了免租期，免租期内是不用支付租金的；另外，国家出台政策禁止群租房屋，导致合同所约定的租金数额也需要进行调整，但双方始终未达成一致意见。分歧产生后田永壮经常到X室，对租户进行干扰，导致租户搬走给我公司造成损失。另，本案中，田永壮所主张的水费、家具损失等均无证据支持。现我公司可不就田永壮给我公司造成的损失予以追偿，也不同意田永壮的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据证据认定如下事实：
1．田永壮委托鹏基公司代为出租X室房屋，双方于2014年9月21日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同中约定：
①代理期限为2014年9月26日至2015年9月25日，代理期开始的前30天为免租期，鹏基公司无需支付租金。
②每月租金标准为5272元，第一次支付租金的时间为合同签订当日，第二次支付的时间为2014年11月25日。
③代理期内水费由鹏基公司负担，物业费由田永壮负担。
④如鹏基公司未按约定支付租金达5日以上的，应按月租金的200%支付违约金。
2．鹏基公司于合同签订当日支付租金两个月的租金10544元，其后再未支付租金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.田永壮对所主张的鹏基公司使用房屋期间，产生水费、物业费共计700元，未向法庭提供充分证据；鹏基公司认可使用期间产生的燃气费、水费月为200-300元。
2.田永壮对所主张的物品损失20000元，未向法庭提供充分证据。
3．因双方就租金问题产生分歧，后均同意不再履行合同，田永壮主张收回房屋的时间为2015年1月，鹏基公司主张交还房屋的时间为2014年12月。
本院认为，田永壮与鹏基公司所签订的合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。
在田永壮交付房屋之后，鹏基公司应履行向田永壮支付相关费用的义务，所支付的费用包括租金及燃气费、水费等。而其未全额支付使用期内上述费用的行为确已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付所欠费用并承担违约金。
对于所欠租金数额的认定首先应明确鹏基公司对房屋的使用期限。因在双方产生分歧并均同意不再履行合同后，鹏基公司负有将X室交还田永壮的义务，故在讼中该公司应承担证明其交还时间的举证责任。但鹏基公司就此未向法庭举证，故本院对其所述交还时间不予认可，对田永壮所陈述的收回房屋的时间为2015年1月则予以采信。并最终确认鹏基公司使用X室的时间为2014年9月21日至2015年1月21日。
上述期限内的头30日为免租期，鹏基公司支付了两个月的房租，故该公司实际欠付了一个月的房租即5272元，鹏基公司对此应予补付。因双方在合同中确系约定，如鹏基公司拖欠租金达5日以上，应产生支付违约金的义务，田永壮依据该约定，要求鹏基公司双倍返还所欠租金，理由正当本院予以支持。
对于使用期内所发生的水费、燃气费等，因田永壮就其所主张的数额没有向法庭提供充分证据，故依据鹏基公司所认可的数额，判定该公司应支付水费、燃气费的数额为300元。因物业费按约定应由田永壮负担，故对其要求鹏基公司支付该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。另，田永壮还主张家具损失，因就此未向法庭提供充分证据，本院对其该项主张亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、北京鹏基伟业房地产经纪有限公司向田永壮双倍支付所欠租金一万零五百四十四元，燃气费、水费等三百元，本判决生效后七日内履行；
二、驳回田永壮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十二元。由田永壮负担一千一百三十五元，已交纳三百四十六元，余款七百八十九元，及由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担的二百三十七元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 王俊申
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王雪燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7585号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告王良龙。
本院在审理原告原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王良龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王良龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年一月四日
书记员 赵思薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第7585号原告：田永壮，男，1953年2月2日出生。委托诉讼代理人：王秀京（田永壮之妻）。被告：北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼2门102室(住宅)。法定代表人：张林，经理。委托诉讼代理人：汪旭生，男，北京鹏基伟业房地产经纪有限公司第七分公司经理。原告田永壮与被告北京鹏基伟业房地产经纪有限公司（以下简称鹏基公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永壮及其委托诉讼代理人王秀京，被告鹏基公司的委托诉讼代理人汪旭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田永壮向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签订的合同，鹏基公司支付双倍4个月的欠付租金42176元；2.鹏基公司支付水费、物业费共计700元；3.鹏基公司赔偿损坏及丢失的家具折价款20000元；4.诉讼费由鹏基公司负担。事实及理由：我与鹏基公司签订合同，委托该公司代为出租我的位于海淀区双榆树青云北区X楼X号房屋（以下简称X室），合同中对于租金数额、支付时间、违约责任等均作出明确约定，但该公司未按约定支付房租，故应承担违约责任。被告鹏基公司辩称，我们双方在合同中约定了免租期，免租期内是不用支付租金的；另外，国家出台政策禁止群租房屋，导致合同所约定的租金数额也需要进行调整，但双方始终未达成一致意见。分歧产生后田永壮经常到X室，对租户进行干扰，导致租户搬走给我公司造成损失。另，本案中，田永壮所主张的水费、家具损失等均无证据支持。现我公司可不就田永壮给我公司造成的损失予以追偿，也不同意田永壮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据证据认定如下事实：1．田永壮委托鹏基公司代为出租X室房屋，双方于2014年9月21日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同中约定：①代理期限为2014年9月26日至2015年9月25日，代理期开始的前30天为免租期，鹏基公司无需支付租金。②每月租金标准为5272元，第一次支付租金的时间为合同签订当日，第二次支付的时间为2014年11月25日。③代理期内水费由鹏基公司负担，物业费由田永壮负担。④如鹏基公司未按约定支付租金达5日以上的，应按月租金的200%支付违约金。2．鹏基公司于合同签订当日支付租金两个月的租金10544元，其后再未支付租金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田永壮对所主张的鹏基公司使用房屋期间，产生水费、物业费共计700元，未向法庭提供充分证据；鹏基公司认可使用期间产生的燃气费、水费月为200-300元。2.田永壮对所主张的物品损失20000元，未向法庭提供充分证据。3．因双方就租金问题产生分歧，后均同意不再履行合同，田永壮主张收回房屋的时间为2015年1月，鹏基公司主张交还房屋的时间为2014年12月。本院认为，田永壮与鹏基公司所签订的合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。在田永壮交付房屋之后，鹏基公司应履行向田永壮支付相关费用的义务，所支付的费用包括租金及燃气费、水费等。而其未全额支付使用期内上述费用的行为确已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付所欠费用并承担违约金。对于所欠租金数额的认定首先应明确鹏基公司对房屋的使用期限。因在双方产生分歧并均同意不再履行合同后，鹏基公司负有将X室交还田永壮的义务，故在讼中该公司应承担证明其交还时间的举证责任。但鹏基公司就此未向法庭举证，故本院对其所述交还时间不予认可，对田永壮所陈述的收回房屋的时间为2015年1月则予以采信。并最终确认鹏基公司使用X室的时间为2014年9月21日至2015年1月21日。上述期限内的头30日为免租期，鹏基公司支付了两个月的房租，故该公司实际欠付了一个月的房租即5272元，鹏基公司对此应予补付。因双方在合同中确系约定，如鹏基公司拖欠租金达5日以上，应产生支付违约金的义务，田永壮依据该约定，要求鹏基公司双倍返还所欠租金，理由正当本院予以支持。对于使用期内所发生的水费、燃气费等，因田永壮就其所主张的数额没有向法庭提供充分证据，故依据鹏基公司所认可的数额，判定该公司应支付水费、燃气费的数额为300元。因物业费按约定应由田永壮负担，故对其要求鹏基公司支付该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。另，田永壮还主张家具损失，因就此未向法庭提供充分证据，本院对其该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京鹏基伟业房地产经纪有限公司向田永壮双倍支付所欠租金一万零五百四十四元，燃气费、水费等三百元，本判决生效后七日内履行；二、驳回田永壮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十二元。由田永壮负担一千一百三十五元，已交纳三百四十六元，余款七百八十九元，及由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担的二百三十七元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 温 勇人民陪审员 闫 洪人民陪审员 王俊申二〇一六年十一月三十日书 记 员 王雪燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1633号
申请执行人黄徽华，男，1953年3月2日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈冰，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人黄徽华与被执行人陈冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初1367号民事判决已经发生法律效力。陈冰应当向黄徽华偿还借款26.5万元及利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈冰名下有房产登记信息。经向中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人陈冰名下有可供执行的银行存款。经向公安部查询，未发现被执行人陈冰名下有车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将陈冰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初字第1367号民事判决之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张丽玉
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初242号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：张某，男，1974年9月4日出生，公民身份号码，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳县金江乡新建村*组**号，现租住湖南省东安县白牙市镇芙蓉宾馆旁。因犯盗窃罪，于2013年7月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人张某不服判决，上诉至永州市中级人民法院，该院于2013年10月14日以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年4月26日被东安县公安局决定行政拘留十四日，同年5月4日被东安县公安局刑事拘留，同月16日经东安县人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷丽独任审判，于2017年7月25日依法公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日11时许，被告人张某路过东安县白牙市镇茶亭街13号门面时，见店内无人，将被害人罗某放在桌子上的一台联想牌黑色笔记本电脑盗走，后以200元的价格卖给黄某。经东安县价格认证中心鉴定，被盗联想牌黑色笔记本电脑的价值为1040元。案发后，东安县公安局已将上述被盗笔记本电脑发还给被害人罗某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人张某的户籍资料、到案经过、东安县公安局东公（城）决字[2017]第0476号行政处罚决定书、东安县人民法院（2013）东法刑初字第43号刑事判决书、永州市中级人民法院（2013）永中法刑二终字第108号刑事判决书等；证人证言：证人黄某的证言；被害人陈述：被害人罗某的陈述；被告人的供述及辩解：被告人张某的供述与辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心出具的东价认定（2017）92号价格认定结论书；勘验、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录；视听资料：被害人罗某店面监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物价值人民币1040元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述罪行，且当庭认罪，可从轻处罚；其将盗窃所得的财物已退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
�东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初37号
原告：东莞市同创仪器有限公司，住所地东莞市南城区莞太路白马路段345号一楼。
法定代表人：邵士才，执行董事。
委托诉讼代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地珠海市南屏高科技工业园屏北一路30号。
法定代表人：张翠云，董事长。
原告东莞市同创仪器有限公司与被告珠海及成通讯科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥力到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判决被告支付原告设备租金168000元及利息（本金153000元的利息自2016年2月1日起计，本金15000元的利息自2016年5月27日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日为6485元，要求计算至付清时止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由为：2015年6月29日，原、被告双方签订《设备租赁合约》。被告向原告租赁VIP300全自动影像测量仪3台，租期为一年，自2015年7月1日至2016年7月30日止，租金合计306000元。合同约定租金分两次支付，合同签订7日内支付50%，设备租用满半年（2016年1月30日前）支付剩余50%，即每次支付153000元。合同签订后，原告依约将设备交付被告使用，但被告只支付了一半租金，剩余50%的租金153000元未支付。另在设备租赁期间，原告于2016年4月27日为被告提供使�该设备的专业配件（手机壳专用测量夹具等），价值15000元。截止2016年5月27日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告款项168000元未付，故原告提起诉讼。
原告提交的证据有：1.债款确认书；2.设备租赁合约；3.发票验收单1张、送货单2张；4.订购单。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，原、被告签订《设备租赁合约》，约定：被告向原告租赁VIP300全自动影像测量仪3台，租期为1年，自2015年7月1日至2016年7月30日止，租金8500元/台/月，合计306000元；租金分两次支付，合同签订7日内支付50%即153000元，设备租用满半年（2016年1月30日前）支付剩余50%即153000元。2015年7月21日，原告将设备交付被告使用。原告主张被告只支付了50%的租金，剩余50%的租金153000元未支付，租赁的设备已经退还原告。
原告还主张原告向被告出售了使用VIP300全自动影像测量仪的专业配件，被告尚欠原告货款15000元未付。原告举证的订购单（传真件）显示：订货方为被告，时间为2016年4月27日，货物为手机壳专用测量夹具2套（包括手机壳专用夹具支撑本体和三棱镜组合），货款共计15000元，付款条件为事先80%定金，货到工厂验收合格后付清20%尾款。原告主张其已经向被告送货，但被告没有付款。
2016年5月27日，原、被告双方经对账签署《债款确认书》，确认被告共欠原告款项168000元（153000+15000）未付。
本院认为，原、被告签订过的《设备租赁合同》是原、被告的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告举证的货物为手机壳专用测量夹具2套的订购单（传真件）与原、被告签�的《债款确认书》相互印证，被告未提出异议，原告亦作出了合理说明，本院对其真实性予以确认，认定原、被告之间还存在合法有效的配件买卖合同关系。
根据《设备租赁合同》的约定，原告应当于2016年1月30日之前支付租金153000元。被告欠付租金153000元构成违约，依法依约应当承担违约责任，被告应当向原告支付租金153000元，并支付自2016年2月1日起计算至付清时止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。至于配件货款15000元，被告亦在《债款确认书》确认没有支付，故原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求依据充足，予以支持。被告在确认货款后仍未付款，故还应当向原告支付自2016年5月27日起，计算至付清时止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海及成通讯科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市同创仪器有限公司支付168000元；
二、被告珠海及成通讯科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市同创仪器有限公司支付以168000元为本金，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息（其中本金153000元的利息自2016年2月1日起计，本金15000元的利息自2016年5月27日起计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元�由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一七年三月十五日
书记员 谢玉珊
陈映燕
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执408号
申请执行人：山东省地震工程研究院。住所地：济南市纬七路*号。统一社会信用代码：91370000F51440611Y。
法定代表人：吴子泉，该院院长。
被执行人：郓城县唐塔房地产开发有限公司。住所地：郓城县金河路西段***号。统一社会信用代码：91371725745666958D。
法定代表人：李保东，该公司总经理。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人技术服务合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲字第99号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人技术服务合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 吴慧星
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马文君
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保初字第65号
申请人李坚，男，1984年1月20日生，汉族，双峰县人，农民。
申请人李峥，男，2009年10月27日生，汉族，双峰县人，农民。
申请人邓振华，女，1986年1月21日生，汉族，双峰县人，农民。
被申请人李江，男，1970年1月21日出生，汉族，双峰县人，农民。
本院于2014年6月16日受理申请人李坚、李峥、邓振华与被申请人李江机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年6月2日20时30分许，在双峰县五里牌崛起环形路口地段，被申请人李江驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车未保持安全车距，与申请人李坚驾驶的无牌两轮摩托车（搭载申请人李峥、邓振华），发生碰撞，造成申请人李坚、李峥、邓振华受伤的交通事故。现申请人李坚、李峥、邓振华为防止被申请人李江转移财产，造成本案难以执行，于2014年6月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人李江驾驶车牌号为湘K×××××的轻型普通货车。申请人李坚、李峥、邓振华已向本院提供担保。
本院认为：申请人李坚、李峥、邓振华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李江驾驶车牌号为湘KD84**的轻型普通货车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄燕璋
二〇一四年六月十六日
书记员 晏有娥
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初104号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人谭修平，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地重庆市开州区，现住重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被取保候审。
公诉机关以城检刑诉[2017]105号起诉书指控,2017年7月12日23时许，被告人谭修平饮酒后驾驶小型轿车搭乘谭某从重庆市城口县葛城街道东大街往城万快速通道方向行驶，行至城口县葛城街道三桥路段时，被设卡民警当场查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为156.7mg/100ml�被告人谭修平的行为已构成危险驾驶罪，案发后，谭修平接电话通知到案并如实供述了以上犯罪事实，建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人谭修平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭修平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一七年十月十七日
书记员 周其英
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执79号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人项万清，男，1978年7月15日出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住安徽省休宁县。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行项万清罚金一案中，申请执行标的额为9420元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1022刑初58号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一七年六月二十七日
书记员 张义强
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1022执79号移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。被执行人项万清，男，1978年7月15日出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住安徽省休宁县。本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行项万清罚金一案中，申请执行标的额为9420元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1022刑初58号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新棠审判员  ＸＸ彪审判员  程华韦二〇一七年六月二十七日书记员  张义强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更112号
罪犯李勇，男，1991年4月17日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2015年5月22日作出（2015）仁刑初字第154号刑事判决，认定被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月11日起至2028年11月10日止。于2015年7月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，已按照法院判决履行财产刑。于2017年4月被评为改造积极分子经转换为三个表扬、2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、赃款收据。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年3月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0336-1号
申请执行人张宝信，男，1965年1月16日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人刘军，男，1988年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘廷高，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人张宝信与被执行人刘军、刘廷高民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）邳议民初字第215号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝信借款本金10万元及利息4万元。二、被告刘廷高对上述债务负连带责任。被告刘廷高承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘军、刘廷高负担。”
2015年7月9日，申请执行人张宝信以被执行人刘军、刘廷高未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。本院2016年4月6日轮后查封了被执行人刘军、刘廷高具有股份的徐州圣火矿山机械设备有限公司。因其为轮后查封，暂时无法处理，待第一查封评估拍卖后有剩余价值即转入该案。通过车辆管理部门查询，查询到被执行人刘军名下有三辆机动车（分别为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）均被我院另案查封。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第336号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一六年四月十九日
书记员 刘明浩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4110号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨南村。
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
被告：王梅，女，成年，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对被告王梅起诉的申请。
本院认为：马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回对王梅的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月七日
书记员 陈金荣