天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4839号
原告王百洪，个体运输户。
被告李东超。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省锦州市凌海市国庆路西段。
代表人秦洪卫，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人刘洪波，总经理。
委托代理人孔晓雪，天津盈冠律师事务所律师。
原告王百洪与被告李东超、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百洪，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人孔晓雪，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的委托代理人郝家红到庭参加诉讼，被告李东超经本院合法传唤未到庭。原告王百洪，被告李东超，被告中国人民财产保险股份有限�司唐山市路南支公司的委托代理人孔晓雪，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的委托代理人郝家红于2015年1月6日第二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王百洪诉称，2014年10月16日8时40分，刘晓富驾驶冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车，在天津市滨海新区大港石化昌盛脱硫剂厂院内右转弯时，与王居宁驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队出具的事故认定认定，刘晓富负事故全部责任，王居宁无事故责任。另外，刘晓富驾驶的冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车登记所有人为李东超，冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车登记所有人为李�。冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保交强险1份，发生事故时，该车在保险期限内。冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，该车在保险期限内。冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为50000元（不计免赔），发生事故时，该车在保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.车辆损失12425元、施救费6000元、停运损失15000元，共计33425元。由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在交强险的限额内赔偿原告损失2000元，不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的由被告李东超承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告王百洪就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，刘晓富负事故全部责任，王居宁无事故责任。
证据2、天津明洋汽车维修有限公司发票1张，证明原告花费车辆修理费12425元。
证据3、天津市滨海顺达运输队发票7张，证明原告花费车辆施救费6000元。
证据4、脱硫剂产品运输合同复印件（核对无误）1份，证明原告与天津精华石化有限公司合同约定，满月运输价格为45000元。
证据5、道路运输证和机动车行驶证复印件（核对无误）各2份，证明冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车的所有有为原告王百洪，且具有运�资质。
证据6、行驶证复印件2份，证明冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车登记所有人为李东超，冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车登记所有人为李丽。
证据7、收据1张及修车清单1份，证明原告车辆在远东汽车修理厂修理及维修部位，花费维修费12425元。
证据8、天津精华石化有限公司昌盛分公司计量单1份（照片与原件核对无误），证明原告车辆2014年9月及10月的运输情况。
证据9、天津滨海新区铭德货物运输有限公司证明1份，证明原告车辆为该运输公司服务，统一为天津石化脱硫剂厂运输脱硫剂。
证据10、天津市滨海新区大港远东汽车修理厂证明1份，证明原告车辆于2014年10月16日至2014年10月27日上午在该厂修理。
证据11、协议书复印件、王金哲身份证复印件、行驶证复印件及租赁合同各1份，证明原告租赁王金哲实际所有的车辆运输脱硫剂，租赁时间为2014年10月16日至2014年10月26日，运费每天1500元，共计10天。
被告李东超辩称，发生事故时，刘晓富是其雇佣的司机，刘晓富驾驶的车辆中，牵引车及挂车的实际所有人均为李东超，挂车从李丽处够买，购买时没办过户，但现在已办理。
被告李东超就其主张提供如下证据：
证据1、购车协议及证明信各1份，证明刘晓富驾驶的机动车车辆实际所有人为李东超，刘晓富系李东超雇佣的司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保交强险1份，原告合理损失同意在交强险2000元内赔偿，不同意承担诉讼费及停运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司就其主张未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，该车在保险期限内。冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为50000元（不计免赔），发生事故时，该车在保险期限内。在核对被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效前提下，根据保险合同约定，主车和挂车按照保险限额比例在交强险之外同意依法赔偿，诉讼费及停运损失不属于保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司就其主张提供如下证据：
证据1、商业三者险保险条款1份，证明该条�第7条第1项及第7项，因停驶产生的损失及仲裁或者诉讼费用属于保险公司免责范围。
本院根据案件审理需要，依职权调查取得如下证据：
证据1、远东汽车修理厂职工韩宝良笔录1份，证明原告车辆实际在厂时间为10天，其中修理时间为7天，等保险公司定损为3天。
证据2、天津精华石化昌盛脱硫剂厂安全生产部长刘学微笔录1份，证明原告车辆为该厂运输脱硫剂，天津精华石化公司为昌盛脱硫剂厂总部，该厂不能对外，签订合同以天津精华石化的名义。刘学微知道事故发生事实，并要求为不耽误生产，原告应租赁车辆。且该公司合同不明确约定具体车辆，把运输活动统一分给铭德物流。
经审理查明，2014年10月16日8时40分，刘晓富驾驶冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车，在天津市滨海新区大港石化昌盛脱硫剂厂�内右转弯时，与王居宁驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，刘晓富负事故全部责任，王居宁无事故责任。
另查，刘晓富驾驶的冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车登记所有人为李东超，冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车登记所有人为李丽，实际所有人为李东超。刘晓富系被告李东超雇佣的司机，二者系雇佣关系。冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保交强险1份，发生事故时，该车在保险期限内。冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元�不计免赔），发生事故时，该车在保险期限内。冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为50000元（不计免赔），发生事故时，该车在保险期限内。
再查，冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车的所有人为原告王百洪，上述车辆均具有运输资质。原告花费车辆维修费12425元，施救费6000元。原告车辆在天津市滨海新区大港远东汽车修理厂实际维修7天，原告车辆为天津精华石化有限公司运输脱硫剂，满月运输价格为45000元，原告车辆维修期间租赁冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××号“通亚达”牌罐式半挂车，租赁时间为2014年10月16日至2014年10月26日，运费每天1500元，共计10天。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车行驶证、运输证、维修费收据、施救费发票、脱硫剂产品运输合同、天津精华石化有限公司昌盛分公司计量单、天津滨海新区铭德货物运输有限公司证明、天津市滨海新区大港远东汽车修理厂证明、租赁合同、购车协议及证明信、远东汽车修理厂职工韩宝良笔录、天津精华石化昌盛脱硫剂厂安全生产部长刘学微笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，刘晓富驾驶机动车与王居宁驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，刘晓富负事故全部责任，王居宁无事故责任，对该责任认定，双方均未提出异议，本院予以认定。据此刘晓富应赔偿原告由此造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘晓富系被告李东超雇佣的司机，故李东超应赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任�……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘晓富驾驶的冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司投保交强险1份，发生事故时，该车在保险期限内。冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，该车在保险期限内。冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型自卸半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为50000元（不计免赔），发生事故时，该车在保险期限内。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司根据保险合同在商业三责险的保险金额内赔偿，仍有不足的，由被告李东超承担赔偿责任。
关于原告主张的损失：
1.车辆损失12425元。原告�交天津明洋汽车维修有限公司发票、天津市滨海新区大港远东汽车修理厂车辆维修收据及维修明细加以证实。上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司认为，原告车辆是在天津市滨海新区大港远东汽车修理厂修理，但维修发票与收据及维修明细上的公章不一致，因此上述证据真实性均不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司认为原告车辆并未评估，并申请重新评估，本院准许。但被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司未在本院通知的时间内预交鉴定费。本院认为，原告提交的维修费收据及修车明细足以证实其车辆维修花费情况及维修部位，且与本院调查取证的单位一致，故原告提交的维修费收据及明细，本院予以采信，原告提交的维修费发票与本案无关联性，本院不予采信。因此，本院支持原告车辆损失12425元。2.施救费6000元。原告提交天津市滨海顺达运输队发票加以证实。该证据被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司认为，发票开具日期与事故发生日期不相符，不予认可。其他被告对该证据均无异议。本院认为，交通事故发生后，车辆施救，交纳相关费用，开具相应票据等活动存在时间上的先后顺序具有合理性，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的质证意见，本院不予支持，原告提交的施救费发票，本院予以采信。因此，本院支持原告施救费6000元。3.停运损失15000元。原告提交脱硫剂产品运输合同、天津精华石化有限公司昌盛分公司计量单、天津滨海新区铭德货物运输有限公司证明、天津市滨海新区大港远东汽车修理厂证明、协议书复印件、王金哲身份证复印件、行驶证复印件及租赁合同等证据加以证实。上述证据，被告李东超均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司认为复印件不能作为证据使用，其他证据均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司认为，因脱硫剂运输合同中没有指定具体车辆，因此该合同不能证明此次停运损失是事故车辆即冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车造成，天津精华石化有限公司昌盛分公司10月份的计量单中16号至31号均显示是由事故车辆冀J×××××进行的运输，与原告请求的停运损失相互矛盾，计量单上显示原告车辆没有停运，天津滨海新区铭德货物运输有限公司证明真实性不予认可，天津市滨海新区大港远东汽车修理厂证明不予认可，因维修费发票与修理厂证明中的单位不一致，协议书复印件、王金哲身份�复印件、行驶证复印件均系复印件不予认可，租赁协议真实性不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司提交商业三者险保险条款，证明该条款第7条第1项及第7项，因停驶产生的损失及仲裁或者诉讼费用属于保险公司免责范围。本院亦根据案件审理需要，依职权调查取得相关证据，即远东汽车修理厂职工韩宝良笔录及天津精华石化昌盛脱硫剂厂安全生产部长刘学微笔录。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司认为远东汽车修理厂与维修费发票开具单位不一致，韩宝良笔录不予认可，脱硫剂运输合同没有指定固定车辆，刘学微笔录不予认可。本院认为，复印件未与原件核对，不能单独作为认定案件事实的证据，原告提交的维修费发票与本案无关联性，已不予采信，汽车修理厂证明及对其职工韩宝良的笔录，与本案具有关联性，�告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司虽还对其他证据不予认可，但无相反证据加以推翻，故原告提交的脱硫剂产品运输合同、天津精华石化有限公司昌盛分公司计量单、天津滨海新区铭德货物运输有限公司证明、天津市滨海新区大港远东汽车修理厂证明、租赁合同，本院予以采信。本院认为，确定原告车辆停运损失是否存在及损失大小，首先应确定原告车辆是否停运及停运期间。原告主张停运损失的期间为事故发生后的10天，虽然10月份16日至26日的计量单上载明运输车辆车牌号为事故车辆，但原告陈述事故发生后，原告租赁车辆并没有在公司备案更改计量单上车辆牌照号码，本院结合天津市滨海新区大港远东汽车修理厂证明、租赁合同、远东汽车修理厂职工韩宝良笔录及天津精华石化昌盛脱硫剂厂安全生产部长刘学微笔录等证据，足以认定原告车辆确因交通事故受损维修，产生停运。原告提交的天津精华石化有限公司昌盛分公司计量单为9月份及10月份计量单，该计量单的车辆牌照号与本案原告车辆牌照号一致，足以证明原告车辆确为天津精华石化有限公司昌盛分公司运输脱硫剂。结合远东汽车修理厂职工韩宝良笔录，原告车辆实际维修时间为7天，等保险公司定损为3天，原告陈述车辆拖至修理厂后，保险公司没有及时定损，且原告事后拨打投诉电话，但原告并没有举证证明车辆停放修理厂的前3天，确因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司不予及时定损造成，且原告也有义务及时维修以免损失扩大，故本院认定原告停运期间为7天。其次确定原告停运损失大小。本案原告主张每日停运损失1500元。本院认为，结合脱硫剂运输合同、天津精华石化有限公司昌盛分公司计量单、天津滨海新区铭德货�运输有限公司证明、租赁合同、天津精华石化昌盛脱硫剂厂安全生产部长刘学微笔录等证据，足以认定原告每日停运损失1500元。故本院依法支持原告停运损失10500元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司认为，根据保险条款约定，停运损失属于保险公司免责范围的抗辩主张。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第一款之规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司仅提交商业三者险保险条款，因条款属格式性条款，无法证明该条款与本案关联性，且无投保单等证据证明就停运损失不赔进行到提示及明确的解释说明义务。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的抗辩意见，本院不�支持。
综上，本院依法支持原告各项损失共计28925元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司认为，原告损失应在交强险赔付后，根据保险合同约定，按照主车和挂车保险限额比例进行赔偿的抗辩主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故按照主车和挂车保险限额比例进行赔偿的条款属于免除保险人责任的条款。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司并未就该免责条款举证证明其尽到提示及明确的解释说明义务，故该抗辩主张，本院不予支持。因此，�告损失28925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在交强险的责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业三者险的保险金额内赔偿26925元。本案赔偿责任已由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿完毕，故被告李东超不再承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第二款，《机动车交通事故责任强制保险�例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司赔偿原告车辆损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿原告损失26925元；
三、被告李东超不承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元人民币，由原告承担43元人民币，由被告李东超承担275元人民币。（原告已预交案件受理费318元人民币，被告李东超于本判决生效后十日内给付原告案件受理费275元人民币。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李金一
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担�偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出�示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条第二款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维�被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔�。