江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3116号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路30号联通大厦16楼。
负责人：黄伯军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：左长青，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱风芹，女，1970年8月13日出生，汉族，员工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔正海，男，1965年8月2日出生，汉族，企业负责人，住淮安市淮安区。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称天安公司）因与被上诉人朱风芹、乔正海机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭审理，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人不承担误工损失及被扶养人生活费。事实和理由：一审审理期间，被上诉人朱风芹提供的误工证明并无工资减少及完税证明，不能证明其工资收入和误工及工资减少的事实，且伤残判定为十级，并未丧失劳动能力，不应给付被扶养人生活费。
朱风芹辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
乔正海二审未作答辩。
朱风芹一审诉讼请求：判决原审被告赔偿原审原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损、鉴定费，合计169619.52元，并承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年10月19日8时10分，乔正海驾驶车牌为苏Ｈ×××××号轻型货车，沿武黄路由东向西行驶至四支路交叉路口时，撞到沿四支路由南向北行驶先入路口朱风芹所驾电动自行车，致使朱风芹倒地受伤，两车损坏。经交警五大队认定，乔正海负事故的全部责任，朱风芹无责任。苏Ｈ×××××号轻型货车在天安公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。
朱风芹伤后被送往市二院住院治疗，经诊断为右侧多发性肋骨骨折，右肺挫伤，右侧胸腔积液，右侧创伤性气胸，2016年10月31日出院，住院12天，住院医疗费23229.75元（其中，朱风芹支付1000元，乔正海支付22229.75元）。另朱风芹支付门诊费2980.42元，支付护工孟凡平护理费1200元。
朱风芹的伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为朱风芹交通事故致右侧第3.4.5.6肋骨骨折，构成十级伤残；误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。朱风芹支付鉴定费2162元。
朱风芹受伤前任淮安市建文教育咨询有限公司东方丽景校区负责人。劳动合同书第二十条“试用期满后的月工资基本工资3000元、绩效补贴800元、行政奖励1000元”。交通事故后，朱风芹未去上班，该机构未发其工资。
朱风芹的父亲朱兆奇，1946年11月11日出生；母亲杨正梅，1947年5月12日出生。其父母生有一子一女，儿子朱永清，女儿朱风芹。
朱风芹各项损失为：
1、医疗费26210.17元（朱风芹支付3980.42元），乔正海、天安公司不表异议。天安公司辩称应扣除10%医疗保险外用药，朱风芹、乔正海均不同意承担，天安公司未举证。乔正海提出其中22229.75元系自己支付，要求返还，予以支持。
2、朱风芹主张伤残补助金80304元，乔正海、天安公司不表异议，予以认定。
3、误工费。朱风芹主张误工费20880元。原审被告要求按100天计算，未举证，不予采信。朱风芹虽提交劳动合同、受伤前工资表和受伤后停发工资证明，其未能进一步举证完税证明、工资流水，根据朱风芹提交的劳动合同约定试用期满后月收入4800元，确认其误工4800元/月，根据鉴定意见确定的误工时间120天，认定朱风芹误工费19200元。
4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。朱风芹主张住院伙食补助费600元，主张数额合理，予以认定。
5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。朱风芹主张护理费6000元，乔正海、天安公司认可60天护理，结合本地护理人员的收入状况，酌情确认护理费90元/天，对朱风芹护理费5400元予以认定。
6、受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。朱风芹主张精神抚慰金5000元，主张的数额合理，予以确认。
7、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。朱风芹主张被扶养人生活费25111.35元。乔正海、天安公司辩称朱风芹构成十级伤残，不认可。该辩解证据不足，不予采信。朱兆奇现年71岁，需要扶养9年，杨正梅现年70岁，需要扶养10年。朱风芹主张被扶养人生活费数额合理，应予支持。
8、朱风芹主张营养费1800元，乔正海、天安公司不表异议，予以支持。
9、朱风芹主张交通费200元，乔正海、天安公司不表异议，予以支持。
10、朱风芹主张车损1000元，未举证。庭审中陈述，事故致车辆的电瓶、前半截挡板、避震等损坏，花费修理费940元、拖车费40元。天安公司辩称，当时看车辆没有什么损坏，没有定损。具体损失由法院酌定。结合事故认定书载明双方车辆损坏及双方当事人的陈述，酌情认定车辆损失费800元。
11、朱风芹主张鉴定费2162元，乔正海、天安公司不表异议，乔正海系事故责任人，应承担该费用。
综上，朱风芹医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计166787.22元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。本案中，乔正海在驾驶苏Ｈ×××××号轻型货车过程中，造成朱风芹受伤，应赔偿朱风芹的损失。苏Ｈ×××××号轻型货车在天安公司投保交强险及商业三者险，故应由天安公司先在交强险限额内赔偿，不足部分，由其在商业三者险限额内按合同约定赔偿，仍有不足的由乔正海赔偿。乔正海垫付的医疗费要求一并处理，予以支持。乔正海支付的费用应予扣减。朱风芹的各项损失166787.22元，由天安公司在保险限额赔偿朱风芹142395.77元，给付乔正海22229.45元，乔正海给付朱风芹鉴定费2162元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，作出判决：一、天安公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿朱风芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费计142395.77元，给付乔正海22229.45元；二、乔正海于判决生效之日起十日内给付朱风芹鉴定费2162元；三、驳回朱风芹其他的诉讼请求。案件受理费3692元，减半收取1846元，由朱风芹负担31元，乔正海负担1815元。
本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。一审中，被上诉人朱风芹主张误工事实，提供劳动合同，证明其打工事实，提供受伤前后工资表和受伤后停发工资证明，证明其劳动报酬损失事实，朱风芹已经完成了基本事实的举证责任，鉴于朱风芹受伤及伤情事实，一审法院考虑到行业收入标准和朱风芹服务企业性质等因素，朱风芹误工损失事实应当予以认定。上诉人虽对朱风芹提供的证据提出异议，但并未提供反驳证据，显然上诉人对其主张未能尽到举证责任，应承担不利后果。对于朱风芹误工损失的认定，考虑到朱风芹提供的劳动合同与其工资表存在出入，就该书证的效力对比，以劳动合同所载金额认定，符合客观实际。交通事故导致朱风芹伤残十级，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾补助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人亦应当予以赔偿。”故上诉人以十级伤残未丧失劳动能力抗辩不承担扶养费，显然法律依据不足，一审判决扶养费，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3593元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛凤凤