wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾瑞斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾瑞斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,532.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾瑞斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,532.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2347号
原告刘某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人唐某，广东xx律师事务所律师。
被告甘某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市x区x平路。
本院在审理原告刘某某诉被告甘某某租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月20日向本院提出撤回对被告甘某某起诉的申请。
本院认为，原告刘某某诉被告甘某某民间借贷纠纷，原告刘某某申请撤回对被告甘某某的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告甘某某的起诉。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚练
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初160号
原告：遂平县法姬娜置业有限公司。住所地河南省遂平县建设路中段。
法定代表人：潘高钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：赵留军，男，汉族，1980年2月16日出生，住遂平县。
被告：赵雪勤，女，汉族，1982年10月13日出生，住遂平县。
原告遂平县法姬娜置业有限公司诉被告赵留军、赵雪勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告遂平县法姬娜置业有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遂平县法姬娜置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂平县法姬娜置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县法姬娜置业有限公司负担。
审判员 李 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张愉曼
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终694号
上诉人（一审起诉人）王银，男，1968年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营者，住保山市隆阳区。
上诉人王银诉陈建尧、赵海娇车辆租赁合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王银上诉请求：请求二审人民法院依法撤销（2017）云0502民初2843号民事裁定，并裁定本案由隆阳区人民法院受理。事实和理由：1、根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告陈建尧在潞江坝为电力系统进行农网改造长达一年多，经常居住地就在潞江坝，理应由隆阳区人民法院受理。2、根据《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本案有两个被告，被告之一的赵海娇所在地和经常居住地在隆阳区××××村，理应由隆阳区人民法院受理。3、根据《民事诉讼法》第二十三条，原、被告之间的合同履行地在隆阳区潞江镇小平田，应由隆阳区人民法院管辖。4、根据《民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，本案是原告王银起诉二被告给付货币，支付租金3万多元，而且，租赁物——汽车已交回地，也是在隆阳区范围的原告经营的场所——潞江镇小平田。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人王银诉陈建尧、赵海娇车辆租赁合同纠纷一案，不论被告列名情况，还是争议标的（给付货币）内容确定的合同履行地，保山市隆阳区人民法院对本案都有管辖权。故，上诉人王银的上诉理由成立，一审裁定认定事实不清楚、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2843号民事裁定；
二、本案指令保山市隆阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年七月二十日
书记员 刘玲利
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第66号
原告：乌某某，女，1992年11月24日出生，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告：焦某某，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡。
原告乌某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌某某及其委托代理人张宝强到庭参加诉讼，被告焦某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告乌某某诉称：原、被告系自由恋爱，2012年5月1日举行婚礼，2012年11月26日办理结婚登记手续。婚后原告生一男孩焦伟博，现年3岁。婚姻初期双方感情尚可，后因性格不合经常吵架生气，被告有赌博恶习且屡教不改，对家庭、孩子漠不关心，双方夫妻感情越来越淡薄，如今已分居半年之久。现原告起诉与被告离婚，婚生男孩焦伟博由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告焦某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2012年5月1日举行结婚仪式，同年11月26日办理结婚登记手续。婚后原告生一男孩，取名焦伟博，现随被告父母一起生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，原告认为被告对家庭、孩子漠不关心，赌博恶习屡教不改。2014年5月1日，原、被告因生活琐事生气打架，双方分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告属自由恋爱、自主结婚，共同生活时间较长且生育子女，有较好的感情基础，现原告未能在举证期限内提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告乌某某与被告焦某某离婚。
案件受理费300元，由原告乌某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 孟丹丹
人民陪审员 张艳华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11260号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：解华，女，住沈阳市大东区。
被告：申建广，男，住沈阳市皇姑区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告申建广借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告金碧物业有限公司沈阳分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 周楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4534号
原告：刘卫钢，男，1978年10月3日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：丁秀永，男，1978年5月26日出生，住天台县。
被告：陈丽华，女，1970年12月13日出生，汉族，住天台县。
被告：余其安，男，1970年10月12日出生，汉族，住天台县。
原告刘卫钢与被告陈丽华、余其安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年8月22日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘卫钢的委托诉讼代理人丁秀永到庭参加诉讼，被告陈丽华、余其安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽华偿还借款5万并支付利息和逾期付款违约金（利息和逾期付款违约金自2015年6月5日起按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告余其安对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月3日，被告陈丽华向原告借款5万元，约定借款期限自2015年6月3日至2015年6月5日，利息按月利率15‰计算，若逾期归还本金或利息则另需支付日千分之一的逾期付款违约金，并由被告陈丽华亲笔出具借条一份。被告余其安作为担保人在借条上签字，自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限至还款期限届满后2年。2017年5月30日，被告陈丽华向原告出具还款承诺书一份，明确尚欠原告借款借款本金5万元，借款利息亦未按期支付。被告余其安作为担保人在还款承诺书上签字确认，自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限自2017年5月30日起2年。后经原告催讨，被告陈丽华至今未还款，被告余其安亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
被告陈丽华、余其安未答辩。
原告刘卫钢为证明其主张的事实，向本院递交了借条、还款承诺书、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件各一份，证明被告向原告借款及担保的事实。被告陈丽华、余其安经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信。
本院经审理认定的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽华向原告刘卫钢借款事实清楚，证据充分，被告陈丽华应当及时归还借款。现被告陈丽华拖欠借款未还，原告刘卫钢要求被告陈丽华还借款并按月利率20‰支付利息及逾期付款违约金，理由正当，本院依法予以支持。被告余其安在借条担保人一栏签字确认，自愿为被告陈丽华的本案借款承担保证责任，保证方式为连带保证责任，且本案借款尚在保证期间内，故原告刘卫钢要求被告余其安对上述被告陈丽华应付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈丽华在本判决生效之日起十日内偿还刘卫钢借款5万元并支付利息及逾期付款违约金（利息及逾期付款违约金自2015年6月5日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由余其安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由陈丽华、余其安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(本页无正文)
审 判 长 陈 国 良
人民陪审员 齐伟人民陪审员王嫱薇
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈 萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10916号
申请执行人胡茂响，男，1974年9月11日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱建民，男，1963年4月4日出生，住义乌市。
被执行人胡莲芳，女，1964年12月17日出生，住义乌市。
本院在执行胡茂响与朱建民、胡莲芳（2016）浙0782执10916号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10916号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行胡茂响与朱建民、胡莲芳（2016）浙0782执10916号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10916号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1039号
原告：叶某，女，1977年5月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：赖某，男，1972年6月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告叶某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告叶某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏露诗
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00159号
原告瞿凡，女，1973年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人赵刚，男，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。
被告涂水生，男，1968年2月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院于2014年2月26日立案受理了原告瞿凡诉被告涂水生民间借贷纠纷一案，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿凡的委托代理人赵刚、被告涂水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿凡诉称，被告涂水生于2011年12月13日向原告出具20000元的借条一张，并约定了该款在2年内付清，月息1分半。逾期后，经原告多次催讨后无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及约定利息7200元（利息按月利率1.5%计算从2011年12月13日算至2013年12月13日止，以后顺延）；2、由被告涂水生承担本案的诉讼费用。
被告涂水生辩称，借款属实，但希望原告放弃利息，被告一次
性偿还清楚。
原告瞿凡为证实自己的主张，在庭审中提供的证据如下：
1、原告瞿凡的身份证复印件一份，被告涂水生的身份证复印件一份，用以证实原、被告的诉讼主体适格。
2、被告涂水生于2011年12月13日向原告瞿凡出具的20000元借条一份，用以证实被告涂水生向原告瞿凡借款的事实。
被告涂水生对原告瞿凡提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
被告涂水生在庭审中未提供任何相关证据。
经审理查明，2011年12月13日，被告涂水生向原告瞿凡出具借条一份，载明借到原告现金20000元，约定该款在2年内付清，月息1分半。因被告逾期未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有庭审陈述、原告提供的借据予以证实。
本院认为，被告涂水生向原告瞿凡借款，被告出具了借据并约定了还款时间及利息，双方之间的债权债务关系明确，该借款经原告催讨后，被告理应积极履行还款义务，但并未及时归还借款，已构成违约。故原告要求被告还款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告涂水生于本判决书生效后10日内给付原告瞿凡借款本金20000元，利息8700元（按月利率1.5%自2011年12月13日起算至2014年5月13日止，以后顺延），合计28700元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告涂水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 ：高水彬
二〇一四年五月十三日
书记员 ： 钱 方
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初162号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、李倩云出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某于2017年5月20日7时许，在桓仁满族自治县桓仁镇平原城村严某某家中，因铲车租赁费用与严某某发生争吵，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人于某某用臂力棒将严某某头部、手部打伤。经法医鉴定，严某某左手外伤，中指中节粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于某某于2017年6月29日被公安机关抓获归案。民事赔偿部分与被害人自行和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过等书证，证人证言，被害人严某某陈述，被告人于某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人于某某曾因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，属有同类前科，不符合适用缓刑的法定条件，故应给予其适当的刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第324号
原告刘松柏，男，汉族，农民。
被告卢顺初，男，汉族，农民。
本院于2015年7月22日立案受理了原告刘松柏与被告卢顺初民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：公民向人民法院提起诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址，以便人民法院能够及时向被告送达法律文书。本案中，原告提供被告的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘松柏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭泽群
二〇一五年八月二十四日
书记员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第324号
原告曾某某，女，1966年1月26日出生，汉族。
被告李某某，男，1964年1月21日出生，汉族。
本院于2015年5月7日立案受理了原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行审理中，原告曾某某以被告李某某下落不明为由向本院申请撤回对李某某的起诉。
本院经审查认为，原告曾某某自愿的撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
诉讼费941元，减半收取470.5元，由原告曾某某自愿承担。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 朱荣华
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第431号
原告刘玉燕，女，1966年11月24日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市。
原告刘妍，女，1981年12月27日生，汉族，梅河口人。住所地吉林省梅河口市。
原告孙晓琴，女，1962年11月22日生，汉族，江苏人。住所地江苏省灌南县。
原告张玉敏，女，1964年1月9日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市。
原告林小玉，女，1975年8月9日生，朝鲜族，集安市人。住所地吉林生集安市。
原告王辉，女，1981年9月23日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市。
原告姚志海，男，汉族，39岁，集安市人。住所地集安市。
委托代理人王汝德，男，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告集安市城建物业管理有限公司
法定代表人陈贵栋，经理。
被告集安市阳光家园业主委员会。
代表人单江红。
本院在审理原告刘玉燕、刘妍、孙晓琴、张玉敏、林小玉、王辉、姚志海诉集安市城建物业管理有限公司、集安市阳光家园业主委员会确认合同无效纠纷一案，原告刘玉燕、刘妍、孙晓琴、张玉敏、林小玉、王辉、姚志海以先另行起诉为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉燕、刘妍、孙晓琴、张玉敏、林小玉、王辉、姚志海撤回起诉。
案件受理费50元，由七名原告共同负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月三日
代理书记员 王戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第431号
原告刘玉燕，女，1966年11月24日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市。
原告刘妍，女，1981年12月27日生，汉族，梅河口人。住所地吉林省梅河口市。
原告孙晓琴，女，1962年11月22日生，汉族，江苏人。住所地江苏省灌南县。
原告张玉敏，女，1964年1月9日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市。
原告林小玉，女，1975年8月9日生，朝鲜族，集安市人。住所地吉林生集安市。
原告王辉，女，1981年9月23日生，汉族，集安市人。住所地吉林省集安市。
原告姚志海，男，汉族，39岁，集安市人。住所地集安市团结街道锦江西区。
委托代理人王汝德，男，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告集安市城建物业管理有限公司
法定代表人陈贵栋，经理。
被告集安市阳光家园业主委员会。
代表人单江红。
本院在审理原告刘玉燕、刘妍、孙晓琴、张玉敏、林小玉、王辉、姚志海诉集安市城建物业管理有限公司、集安市阳光家园业主委员会确认合同无效纠纷一案，原告刘玉燕、刘妍、孙晓琴、张玉敏、林小玉、王辉、姚志海以先另行起诉为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘玉燕、刘妍、孙晓琴、张玉敏、林小玉、王辉、姚志海撤回起诉。
案件受理费50元，由七名原告共同负担。
代理审判员 王 晨
二〇一四年七月三日
代理书记员 ??王戈
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1507号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。
负责人：裴利民，职务行长。
委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。
委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：王琴爱，女，汉族。
被告：李建苗，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告王琴爱、李建苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行特别授权代理人常建新及委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告王琴爱、李建苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金208605.77元，表外利息123131.84元，贷款利息3593.42元，滞纳金16000元，共计351331.03元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2.请求判令被告李建苗对上述债务承担共同偿还责任；3.请求判令原告对二被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年4月26日，原告与被告王琴爱签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为6XXXXXX9的牡丹信用卡透支400000元的方式支付其购买汽车的款项，被告按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还11113元，以后每期偿还11111元，但被告实际以24个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还额为16682元，以后每期偿还额为16666元。同日，被告李建苗在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务，原告还与被告王琴爱签订了《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告李建苗也以抵押物共有人的身份签字认可。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果。
被告王琴爱、李建苗未到庭、亦未答辩。
本院庭审查明如下事实：2013年4月26日，王琴爱因预购汽车向工行长治分行申请办理信用卡分期付款业务。同日，王琴爱（乙方）与工行长治分行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还11113元，以后每期偿还11111元，从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，同时乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。事实上，工行长治分行按照分期共分24期，首期16682元，以后每期16666元要求王琴爱偿还借款。同日，李建苗签订《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对王琴爱的上述借款承担共同偿债责任。同日，王琴爱与工行长治分行签订《抵押合同》，约定王琴爱以其所购车辆向上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
合同签订后，王琴爱实际透支400000元，此后陆续偿还部分本息，截止2017年4月22日累计尚欠透支的购车专项分期付款本金208605.77元，表外利息123131.84元，贷款利息3593.42元，滞纳金16000元，共计351331.03元。工行长治分行多次催要借款，王琴爱、李建苗未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工行长治分行与王琴爱签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。李建苗自愿作为共同债务人为上述债务承担共同偿还责任，理应承担相应的法律责任。王琴爱、李建苗应当依照合同的约定全面履行合同义务，未依约还款应当承担相应的违约责任，工行长治分行主张王琴爱、李建苗共同偿还借款本息、滞纳金，本院予以支持。王琴爱、李建苗提供的抵押车辆具体信息不明，且未依法办理抵押登记，工行长治分行主张对王琴爱、李建苗提供的抵押车辆享有优先受偿权，本院不予支持。工行长治分行主张实现债权的其他费用，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予保障。被告王琴爱、李建苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琴爱、李建苗于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金208605.77元，表外利息123131.84元，贷款利息3593.42元，滞纳金16000元，共计351331.03元；并支付自2017年4月23日起至还清之日止的约定利息、滞纳金。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，减半收取计3285元，由被告王琴爱、李建苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏思佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10062号
罪犯黄林敏，男，1988年5月23日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年1月12日作出（2012）渝刑初字第00029号刑事判决，认定被告人黄林敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄林敏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年8月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄林敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林敏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年5月13日起至2023年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行初103号
原告林茂茶，男，1969年5月2日出生，汉族，公务员，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路599号。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人高德滨，莆田市国土资源局涵江分局干部。
原告林茂茶诉被告莆田市国土资源局涵江分局不履行法定职责一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告林茂茶，被告莆田市国土资源局涵江分局委托代理人高德滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月14日原告在福建省开源拍卖有限责任公司举办的林场经营权及果树拍卖会上，竞得莆田市涵江区萩芦镇林美村仲仁山的约97亩的林场经营权及果树，并签署了《福建省拍卖成交确认书》。后原告前往莆田市涵江区行政服务中心不动产登记中心办理产权变更业务，不动产登记中心没有收件办理相关业务。
原告林茂茶诉称：原告2016年7月6日看到湄洲日报刊登的拍卖公告后，报名参加竞买，并于2016年7月14日通过举牌获得涵政林证字（2005）第0305110043号林权证所载明的所有权利。经过咨询莆田市林业局林权办证中心主任陈光灿和涵江区林业局林权办证中心主任胡少峰后，整理好林权证变更所需要的材料，于2016年7月26日下午和27日上午，三次前往涵江区行政服务中心的不动产登记窗口要求办证收件，都被涵江区不动产登记中心黄桂雄以不会办理拒绝收件。其行为已达到严重行政不作为的程度，还有故意刁难和渎职的嫌疑，给原告造成了263.25万元人民币的损失。综上，原告认为被告的严重行政不作为给原告造成了巨大的经济损失，事实清楚，证据确凿，请求法院判决被告立即履行职能为原告办理林权证变更手续，并行政赔偿原告263.25万元人民币的经济损失。
原告向本院提供证据材料有：
第一组：1、原告向省、市政府、市长热线的投诉材料三份，证明原告有要求被告受理变更林权的登记。
第二组：2、拍卖公告；3、拍卖成交确认书；4、林权证；5、竞买协议书、发票，证明原告已经合法取得林权的资格，原告要求被告进行变更原告也有齐全的材料。
第三组：6、市政府【2013】第10号文件；7、林地合作开发协议，证明因为被告的不作为导致原告直接损失63.25万元人民币。
被告莆田市国土资源局涵江分局辩称：一、被告不是本案适格被告。二、涵江区不动产登记中心目前不具有受理林权登记的职责。三、原告要求被告赔偿其损失没有事实根据。
被告莆田市国土资源局涵江分局向本院提交了下列证据，依据：
1、《中共莆田市委机构编制委员会关于印发莆田市不动产统一登记职责整合、机构设置和人员编制方案的通知》（莆委编【2015】36号），证明莆田市国土资源局涵江分局不具有受理和办理不动产的职权。
2、（1）《福建省人民政府办公厅关于加快做好不动产统一登记有关工作的通知》（闽政办【2016】144号）；（2）《福建省国土资源厅、福建省林业厅关于做好林权登记与不动产统一衔接工作的通知》（闽国土资综【2016】75号）；（3）《莆田市国土资源局涵江分局关于林权登记与不动产统一登记工作衔接的建议》，证明涵江区农业局未将林权登记移交涵江区不动产登记中心。
3、海峡都市报，证明至2016年9月份福建省还没有完成不动产登记的整合。
适用法律：《不动产登记暂行条例》第7条。
经庭审质证，原告对被告真实性无异议，证明内容有异议，文件的规定被告是有这个职权，该份第四页第一段有提及到，市国土资源局只是指导的，分局具有这个职责，且他们有办理过一样的前例。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，按照文件的规定，被告应该至2016年4月1日受理原告的申请，所以被告不受理是严重的违法。对证据3真实性由法院审查，该份证明与本案没有关系，且这份证据不能作为证据。对适用法律有异议，认为本案不适用该法律，不能证明本案的被告不是适格的被告。
被告对原告的第一组证据真实性无异议，但是这组证据只说明原告有向有关部门进行投诉，恰恰证明被告有向原告答复，因为涵江区农业局未将林权登记职务移交涵江区不动产登记中心，所以没有受理原告的申请。对第二组证据真实性无异议，证明对象有异议，我们无法知道原告提供的资料是否符合资格。林权变更登记应该由政府指定的机关受理，政府未指定被告受理，所以被告不能受理。对第三组证据有异议，认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1可以证明本案被告主体不适格。
经审理查明，2016年7月14日原告在福建省开源拍卖有限责任公司举办的林场经营权及果树拍卖会上，竞得莆田市涵江区萩芦镇林美村仲仁山的约97亩的林场经营权及果树（整体拍卖），并签署了《福建省拍卖成交确认书》。后原告前往莆田市涵江区行政服务中心不动产登记中心办理产权变更业务，不动产登记中心没有收件办理相关业务。原告向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告莆田市国土资源局涵江分局立即履行法定义务，受理原告的林权证变更登记申请。同时要求被告赔偿原告263.25万元人民币的经济损失（另案审理）。
本院认为：根据中共莆田市委机构编制委员会莆委编【2015】36号《关于印发莆田市不动产统一登记职责整合、机构设置和人员编制方案的通知》，将分散在市住建局的房屋登记、市林业局的林地登记、市海洋与渔业局的海域海岛登记、各区政府的林地和海域等不动产登记职责整合到莆田市国土资源局。各区国土资源分局对外加挂区不动产登记局的牌子，整合组建各区（管委会）不动产登记中心，为各区（管委会）不动产登记经办机构，受市国土资源局委托开展本行政管理区范围内不动产登记业务。故涵江区不动产登记中心承担的本行政管理范围内不动产登记事务性、辅助性、服务性的工作是受莆田市国土资源局的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，原告要求本案被告莆田市国土资源局涵江分局履行法定义务，被告的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林茂茶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 李 坪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0302行初103号原告林茂茶，男，1969年5月2日出生，汉族，公务员，住所地莆田市城厢区。被告莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路599号。法定代表人陈建勋，局长。委托代理人高德滨，莆田市国土资源局涵江分局干部。原告林茂茶诉被告莆田市国土资源局涵江分局不履行法定职责一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告林茂茶，被告莆田市国土资源局涵江分局委托代理人高德滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月14日原告在福建省开源拍卖有限责任公司举办的林场经营权及果树拍卖会上，竞得莆田市涵江区萩芦镇林美村仲仁山的约97亩的林场经营权及果树，并签署了《福建省拍卖成交确认书》。后原告前往莆田市涵江区行政服务中心不动产登记中心办理产权变更业务，不动产登记中心没有收件办理相关业务。原告林茂茶诉称：原告2016年7月6日看到湄洲日报刊登的拍卖公告后，报名参加竞买，并于2016年7月14日通过举牌获得涵政林证字（2005）第0305110043号林权证所载明的所有权利。经过咨询莆田市林业局林权办证中心主任陈光灿和涵江区林业局林权办证中心主任胡少峰后，整理好林权证变更所需要的材料，于2016年7月26日下午和27日上午，三次前往涵江区行政服务中心的不动产登记窗口要求办证收件，都被涵江区不动产登记中心黄桂雄以不会办理拒绝收件。其行为已达到严重行政不作为的程度，还有故意刁难和渎职的嫌疑，给原告造成了263.25万元人民币的损失。综上，原告认为被告的严重行政不作为给原告造成了巨大的经济损失，事实清楚，证据确凿，请求法院判决被告立即履行职能为原告办理林权证变更手续，并行政赔偿原告263.25万元人民币的经济损失。原告向本院提供证据材料有：第一组：1、原告向省、市政府、市长热线的投诉材料三份，证明原告有要求被告受理变更林权的登记。第二组：2、拍卖公告；3、拍卖成交确认书；4、林权证；5、竞买协议书、发票，证明原告已经合法取得林权的资格，原告要求被告进行变更原告也有齐全的材料。第三组：6、市政府【2013】第10号文件；7、林地合作开发协议，证明因为被告的不作为导致原告直接损失63.25万元人民币。被告莆田市国土资源局涵江分局辩称：一、被告不是本案适格被告。二、涵江区不动产登记中心目前不具有受理林权登记的职责。三、原告要求被告赔偿其损失没有事实根据。被告莆田市国土资源局涵江分局向本院提交了下列证据，依据：1、《中共莆田市委机构编制委员会关于印发莆田市不动产统一登记职责整合、机构设置和人员编制方案的通知》（莆委编【2015】36号），证明莆田市国土资源局涵江分局不具有受理和办理不动产的职权。2、（1）《福建省人民政府办公厅关于加快做好不动产统一登记有关工作的通知》（闽政办【2016】144号）；（2）《福建省国土资源厅、福建省林业厅关于做好林权登记与不动产统一衔接工作的通知》（闽国土资综【2016】75号）；（3）《莆田市国土资源局涵江分局关于林权登记与不动产统一登记工作衔接的建议》，证明涵江区农业局未将林权登记移交涵江区不动产登记中心。3、海峡都市报，证明至2016年9月份福建省还没有完成不动产登记的整合。适用法律：《不动产登记暂行条例》第7条。经庭审质证，原告对被告真实性无异议，证明内容有异议，文件的规定被告是有这个职权，该份第四页第一段有提及到，市国土资源局只是指导的，分局具有这个职责，且他们有办理过一样的前例。对证据2真实性无异议，证明对象有异议，按照文件的规定，被告应该至2016年4月1日受理原告的申请，所以被告不受理是严重的违法。对证据3真实性由法院审查，该份证明与本案没有关系，且这份证据不能作为证据。对适用法律有异议，认为本案不适用该法律，不能证明本案的被告不是适格的被告。被告对原告的第一组证据真实性无异议，但是这组证据只说明原告有向有关部门进行投诉，恰恰证明被告有向原告答复，因为涵江区农业局未将林权登记职务移交涵江区不动产登记中心，所以没有受理原告的申请。对第二组证据真实性无异议，证明对象有异议，我们无法知道原告提供的资料是否符合资格。林权变更登记应该由政府指定的机关受理，政府未指定被告受理，所以被告不能受理。对第三组证据有异议，认为与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1可以证明本案被告主体不适格。经审理查明，2016年7月14日原告在福建省开源拍卖有限责任公司举办的林场经营权及果树拍卖会上，竞得莆田市涵江区萩芦镇林美村仲仁山的约97亩的林场经营权及果树（整体拍卖），并签署了《福建省拍卖成交确认书》。后原告前往莆田市涵江区行政服务中心不动产登记中心办理产权变更业务，不动产登记中心没有收件办理相关业务。原告向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告莆田市国土资源局涵江分局立即履行法定义务，受理原告的林权证变更登记申请。同时要求被告赔偿原告263.25万元人民币的经济损失（另案审理）。本院认为：根据中共莆田市委机构编制委员会莆委编【2015】36号《关于印发莆田市不动产统一登记职责整合、机构设置和人员编制方案的通知》，将分散在市住建局的房屋登记、市林业局的林地登记、市海洋与渔业局的海域海岛登记、各区政府的林地和海域等不动产登记职责整合到莆田市国土资源局。各区国土资源分局对外加挂区不动产登记局的牌子，整合组建各区（管委会）不动产登记中心，为各区（管委会）不动产登记经办机构，受市国土资源局委托开展本行政管理区范围内不动产登记业务。故涵江区不动产登记中心承担的本行政管理范围内不动产登记事务性、辅助性、服务性的工作是受莆田市国土资源局的委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，原告要求本案被告莆田市国土资源局涵江分局履行法定义务，被告的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林茂茶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  曾广霖人民陪审员  郑志平人民陪审员  李 坪二〇一七年二月二十日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1233号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社合规风险部职工。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社合规风险部职工。
被告：苏丽锋，男，1968年4月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告:郑月琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：苏雄兵，男，1979年9月1日出生，汉族，住泰顺县，身份证号号码：330329197909013530。
被告：张庆邦，男，1978年12月26日出生，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与苏丽锋、郑月琴、苏雄兵、张庆邦金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人汪成林、夏立东，被告苏丽锋、苏雄兵到庭参加诉讼，被告郑月琴、张庆邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告苏丽锋、郑月琴立即归还借款本金150000元及相应利息（结算至2017年3月2日利息24678.15元）。本金150000元，从2017年3月3日起按月利率14.712‰计算至借款本金归还完毕之日止；2、判令被告苏雄兵、张庆邦对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告苏丽锋、郑月琴、苏雄兵、张庆邦承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实合同种类个人循环保证
借款合同借款金额150000元借款人苏丽锋合同期限内
借款利率9.808‰合同签订时间2015年4月3日逾期利率14.712‰借款期限2015年4月3日-
2016年4月2日放款时间2015年4月3日保证人苏雄兵、张庆邦
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额
（至2017年3月2日止）结欠本金150000元结欠利息24678.15元备注苏丽锋、郑月琴于1994年3月13日办理结婚登记本院认为，被告苏丽锋向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年3月2日尚欠原告借款本金150000元和利息24678.15元，原告主张还款，被告苏丽锋应予归还。贷款发生在被告苏丽锋、郑月琴夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系被告苏丽锋的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。被告苏雄兵、张庆邦自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告苏丽锋、郑月琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏丽锋、郑月琴于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币150000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2017年3月2日止利息为24678.15元；第二部分：自2017年3月3日起以本金150000为基数按月利率14.712‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、苏雄兵、张庆邦对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向苏丽锋、郑月琴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3794元，减半收取1894元，由被告苏丽锋、郑月琴、苏雄兵、张庆邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡亚青
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1233号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社合规风险部职工。委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社合规风险部职工。被告：苏丽锋，男，1968年4月16日出生，汉族，住泰顺县。被告:郑月琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：苏雄兵，男，1979年9月1日出生，汉族，住泰顺县，身份证号号码：330329197909013530。被告：张庆邦，男，1978年12月26日出生，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与苏丽锋、郑月琴、苏雄兵、张庆邦金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人汪成林、夏立东，被告苏丽锋、苏雄兵到庭参加诉讼，被告郑月琴、张庆邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告苏丽锋、郑月琴立即归还借款本金150000元及相应利息（结算至2017年3月2日利息24678.15元）。本金150000元，从2017年3月3日起按月利率14.712‰计算至借款本金归还完毕之日止；2、判令被告苏雄兵、张庆邦对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告苏丽锋、郑月琴、苏雄兵、张庆邦承担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类个人循环保证借款合同借款金额150000元借款人苏丽锋合同期限内借款利率9.808‰合同签订时间2015年4月3日逾期利率14.712‰借款期限2015年4月3日-2016年4月2日放款时间2015年4月3日保证人苏雄兵、张庆邦保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至2017年3月2日止）结欠本金150000元结欠利息24678.15元备注苏丽锋、郑月琴于1994年3月13日办理结婚登记本院认为，被告苏丽锋向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币150000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年3月2日尚欠原告借款本金150000元和利息24678.15元，原告主张还款，被告苏丽锋应予归还。贷款发生在被告苏丽锋、郑月琴夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系被告苏丽锋的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。被告苏雄兵、张庆邦自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告苏丽锋、郑月琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏丽锋、郑月琴于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币150000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2017年3月2日止利息为24678.15元；第二部分：自2017年3月3日起以本金150000为基数按月利率14.712‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、苏雄兵、张庆邦对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向苏丽锋、郑月琴追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3794元，减半收取1894元，由被告苏丽锋、郑月琴、苏雄兵、张庆邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 君二〇一七年六月二十八日书 记 员 蔡亚青
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1427号
原告陆某。
委托代理人蓝瑞彪，广西宾阳县法律援助中心律师。
被告甘某甲。
原告陆某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员谢瑜独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任法庭记录，原告陆某及其委托代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告甘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子甘某乙。由于婚前原被告相识时间较短，彼此认识不够，婚后不久，原告发觉被告好吃懒做，染有赌博恶习，外出赌博常不回家，且欠债累累。原告常劝说被告改过，但被告不但置之不理，反而殴打原告。双方经常争吵不停，已经无法共同生活。原被告双方于2012年3月份开始分居至今，被告外出打工一直没有回家，也不抚养孩子，儿子甘某乙由其爷爷奶奶抚养。原告认为双方的婚姻已经没有维持的意义，经慎重考虑后决定与被告离婚。因儿子甘某乙一直由被告的父母抚养，且被告的家庭条件较好，其父母开有一家小卖部，收益尚可，故小孩归被告抚养更有利于其今后的成长。原被告双方无共同财产，也无共同的债权债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、准予原告陆某与被告甘某甲离婚；二、婚生儿子甘某乙由被告甘某甲抚养，抚养费全部由被告承担；三、案件受理费由被告负担。
原告陆某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原被告身份情况；2、结婚证，证明原被告属于夫妻关系；3、出生医学证明，证明婚生儿子甘某乙的出生时间及基本情况。
被告甘某甲未到庭，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明，原、告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子甘某乙。原被告从2012年3月份开始分居至今，婚生儿子甘某乙一直由被告的父母抚养。原告无固定住所，在南宁市租房子。原告在南宁市打工，每个月收入2000元左右。原被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2014年7月15日原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判如所请。
本院认为，夫妻关系的维持主要依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定准予离婚或不准予离婚的法定标准。虽然原告与被告经人介绍认识并自愿登记结婚，但是自从2012年3月份开始原被告分居后双方感情逐渐淡化，各自过各自的生活。连接双方最亲密的纽带——婚生儿子甘某乙也并非由夫妻一方抚养，而是由被告的父母抚养，原被告渐行渐远，夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生儿子甘某乙的抚养问题，原告主张由被告抚养，抚养费全部由被告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款之规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”父母抚养未成年子女既天经地义又有法律规定，原告有经济收入，应负担儿子甘某乙的部分抚养费，综合当地的经济生活水平及原告的收入状况，本院认为，原告应每月负担婚生儿子甘某乙抚养费300元，直至甘某乙年满十八周岁。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告甘某甲离婚；
二、婚生儿子甘某乙由被告甘某甲抚养，抚养费由原被告共同负担，原告陆某从本判决生效之当月起每月支付甘某乙抚养费300元，直至甘某乙年满十八周岁。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2377号
原告：王友海，男，1962年7月6日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：孟凡荣，女，1963年7月6日生，汉族，现住滦县（与原告系夫妻关系，特别代理）。
被告：滦县顺百汇商贸有限公司，住所地滦县九百户小阚庄。
法定代表人：郑丽伟，总经理。
被告：孙建，男，1979年8月25日出生，汉族，现住滦县。
被告：郑丽伟，女，1983年3月8日出生，汉族，现住滦县。
原告王友海与被告滦县顺百汇商贸有限公司、孙建、郑丽伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王友海委托诉讼代理人孟凡荣、被告滦县顺百汇商贸有限公司、被告郑丽伟到庭参加诉讼，被告孙建经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款303520元及利息（利息自2016年7月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年7月28日至2016年9月1日从原告处购买青岛纯生、太子奶等商品，货款共计303520元，我原告多次向被告索要，但被告总以各种理由拒不支付。
综上所述，为了维护我原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款303520元及利息（利息自2016年7月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告滦县顺百汇商贸有限公司及郑丽伟辩称，我公司承认拖欠原告货款，但原告所诉货款应减去150件青岛纯生的钱，每件43元，计6450元，还应减去2000元，合计欠原告货款295070元，另外我认为利息不应支付。我公司欠原告的钱应我公司负责偿还，与孙建无关。
被告孙建未作答辩。
本院经审理查明的事实：被告滦县顺百汇商贸有限公司自2016年7月28日至2016年9月1日从原告处购买青岛纯生、太子奶等商品，货款共计303520元，但其中有150件青岛纯生原告未发货，每件43元，计6450元应从总货款中扣除，另外还有2000元现金应从货款中扣除，合计被告滦县顺百汇商贸有限公司拖欠原告货款295070元，此款经原告多次向被告索要未付。
本院认为，原告为证实所诉案件事实，向本院提供了十张由滦县顺百汇商贸有限公司出具的购货单，且被告滦县顺百汇商贸有限公司承认拖欠原告货款，故本院对原告所诉事实予以确认，对原告要求被告滦县顺百汇商贸有限公司给付货款295070元的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意给付原告利息，原告亦同意不要利息，对此本院予以确认。原告要求三被告给付货款，被告认为此货款系公司所欠，应由公司给付，因欠款确系被告滦县顺百汇商贸有限公司所欠，且该公司尚未注销、解散，该公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故对被告的主张予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、由被告滦县顺百汇商贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告王友海货款295070元;
二、驳回原告王友海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元。由原告王友海负担63元，由被告滦县顺百汇商贸有限公司负担2863元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二〇一七年七月十一日
书记员 张 凯 超
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初737号
被告人基本情况姓名余国泉出生日期1976年11月28日民族汉族性别男特殊身份无住址户籍所在地河南省邓州市，捕前住莱西市。
此前所受法律处罚时间事由因无证驾驶机动车于2017年11月1日被莱西市公安局行政拘留十五日。
强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月16日被莱西市公安局刑事拘留，同年11月22日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）768号
指控事实2017年11月1日14时34分许，被告人余国泉无证酒后驾驶鲁Ｆ×××××号灰色五菱牌微型普通客车沿莱西市李权庄镇驻地泰光路由西向东行驶至泰光路天津包子店门前附近时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，余国泉血液中检出乙醇成份,其含量为122mg/100ml。
被告人余国泉到案后能够自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
公诉机关指控被告人余国泉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人余国泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2017年12月15日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴昕玫
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2301号
原告：严国明，男，生于1952年2月15日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山市吉通矿业有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钱伟平，总经理。
原告严国明诉被告峨眉山市吉通矿业有限公司（以下简称吉通矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严国明及其委托�讼代理人赵屹、被告吉通矿业的法定代表人钱伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告严国明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资款48000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月8日到被告处上班，担任矿山公路维修员和留守值班员职务，并约定工资为每月1600元。但由于被告矿山经营出现问题，原告自2014年7月至2016年12月，共计30个月，未在被告处领过工资，被告在2015年10月31日给原告打了一张25600元的工资欠条，2017年8月31日打了一张22400元的工资欠条。事后，原告多次到被告公司讨要工资，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吉通矿业承认原告在本案中所主张的事实及全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：严国明于2013年6月到被告处上班，担任公路维修员和值班员职务，双方约定其工资报酬为每月1600元，双方未签订书面劳动合同，每月签字后领取劳动报酬。由于被告矿山经营出现问题，从2015年10月之后，公司其他人员被遣散，严国明和罗清娥作为留守人员继续在被告处上班。被告拖欠原告自2014年7月至2016年12月共计30个月的劳动报酬，被告于2015年10月31日给原告打了一张25600元的工资欠条，于2017年8月31日打了一张22400元的工资欠条。事后，原告多次到被告公司讨要工资，但被告至今未支付。
上述事实，有欠条、工资证明、询问笔录、村委会证明、民事判决书以及本案庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告严国明以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，因此严国明与吉通矿业之间为拖欠劳动报酬争议。本案中，吉通矿业向严国明出具的工资欠条合法有效，且有询问笔录、民事判决书等证据相互印证，双方之间的债权、债务关系明确，故吉通矿业应当按照欠条确认的金额向严国明支付所欠款项。原告严国明提供的证据足以证实被告拖欠工资报酬的事实，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告峨眉山市吉通矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严国明工资48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案诉讼费用减半收取500元，由被告峨眉山市吉通矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 利
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4949号
上诉人（原审被告）：郭金平，男，1957年2月15日出生，汉族，河北省魏县。
被上诉人（原审原告）：魏县万泰农资有限公司，组织机构代码证08499080-5，地址：魏县文化用品一条街32号。
法定代表人：陈景涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：许建忠，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷学义，系魏县万泰农资有限公司员工。
上诉人郭金平因与被上诉人魏县万泰农资有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭金平上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院（2017）冀0434民初417号民事判决，并依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由万泰公司承担。事实和理由：万泰公司提交的证据2，公司会计在条上明确写明退1.7包，余1.3包，但一审法院认定时未扣除已退还的1.7包的货款数额；证据9，公司会计在条上注明还清；证据12，除字样“证明30-6-0复合肥12贷，郭金平2014年3月18号”外，其他内容都是别人加上去的，上诉人根本不知情，且该条无价格内容，无款项内容；证据13，无价格、无款项内容，一审判决数额缺乏事实依据。证人张某、陈运其作证时的证言不属实，我根本不欠万泰公司货款。
万泰公司答辩称，证据2上退1.7包指郭金平将下线销售商退还的1.7包玉米种子退还给了郑州现代种业公司，但郑州现代种业公司将退种子的钱打到了郭金平的账户上；证据9上我公司会计没有注明已还清字样；证据12上已注明了重量是0.48吨，单价是2100元；证据13上重量是每贷50斤，如果赊账应按4元/斤计算。
万泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付货款60333元，并支付相应利息；2.要求被告负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告郭金平原系原告魏县万泰农资有限公司的业务员，公司约定每月给业务员发放工资2000元。业务员联系客户，公司发货，业务员负责催款，业务员直接拉货的，是业务员对公司打欠条，要账时公司通过业务员向客户要账。本案中，原告魏县万泰农资有限公司共计要求被告郭金平给付货款15笔欠款，本院依法确认其中9笔欠款：分别是被告郭金平于2015年9月18日从原告公司拉麦种柒代计款875元；2014年拉浚单26三包计款2100元；2014年10月5日经郭金平手拉麦种肆拾代计款4200元；2014年10月9日拉化肥伍拾代计款6250元；2015年8月5日拿赫村欠条一个计款6400元；2015年7月21日拿上村2条计款2000元；2015年12月2日郭金平欠公司现金五千元整；2014年3月1日今欠万泰农资公司复合肥款1300元，担保人郭金平；2014年3月18日30-6-0复合肥12代计1008元。被告郭金平共计欠原告万泰公司货款29133元。经原告催要被告未还。
一审法院认为，合法的买卖行为受法律保护，本案中原告向被告提供化肥及麦种，被告应及时给原告结清货款，双方形成买卖合同关系，被告未按照约定给付原告货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，该院予以支持。对于原告请求的利息，因双方对于欠款没有约定利息，视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，被告通过原告公司会计张某转交谷学义1万元，且原告还欠其钱，因其举出的证据不能证明其主张，对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告郭金平于本判决生效之日起七日内偿还原告魏县万泰农资有限公司货款29133元;二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告负担338元，被告郭金平负担316元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于2014年欠条上退1.7包，余1.3包问题，系东上村客户退还给郭金平1.7包，但该1.7包对应的价款并没有返还给万泰公司，该欠条上确定的欠款仍为2100元，故郭金平关于应扣减该1.7包款项的上诉理由不能成立，本院不支持。关于2014年3月1日欠条问题，万泰公司不认可欠条上“清1300”系其工作人员所写，并且认为欠条上标注的是“共1300”，而非“清1300”，另依交易习惯，郭金平应在清偿该1300元后，将欠条收回或销毁，但该欠条仍在万泰公司处，应认定该1300元尚未清偿，原审对此认定并无不当。关于2014年3月18日《证明》条问题，该《证明》上已标注有重量0.48吨，单价2100元/吨，郭金平并未提交相反证据证明单价及重量，故对其不应支付该部分款项的上诉理由不予支持。关于郭金平提交的2015年6月31日《收据》是否应充抵欠款的问题，在郭金平提交的证据中能够显示该《收据》中14630元已报销过，故郭金平要求充抵欠款的理由不能成立。
综上所述，郭金平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由郭金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 张增民
二〇一七年十月十三日
书记员 丁 搽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特578号
申请人：上海通友市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢1014室。
法定代表人：杨帅，董事。
委托诉讼代理人：许成芳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：夏诗琪，女，公司员工。
被申请人：蒋桂仁，男，1966年11月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人上海通友市政工程有限公司（以下简称通友公司）与被申请人蒋桂仁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人通友公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第1494号裁决，事实和理由如下：通友公司因员工失误造成一修复项目失败，给公司造成重大损失，公司决定给予参与该项目的所有员工处罚决定，蒋桂仁系参与该项目的班组成员，故蒋桂仁2017年5月1日至2017年6月2日的工资应扣除罚款人民币1,500元以及2017年6月份社保个人承担部分410元。综上，仲裁委适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销。
被申请人蒋桂仁不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，用人单位应当按照国家法律规定和劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣劳动者工资。本案中，通友公司以蒋桂仁工作失误，造成公司损失为由，克扣蒋桂仁工资，仲裁委依据查明的事实裁决通友公司支付蒋桂仁2017年5月1日至2017年6月2日期间的工资人民币2,172.35元，适用法律法规并无不当。通友公司以该理由申请撤销仲裁亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定之情形，本院不予支持。
综上所述，通友公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海通友市政工程有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2017）办字第1494号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海通友市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 沈 强
审判员 李 兴
二〇一七年九月十九日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初717号
原告高建英，男，1983年11月26日生，汉族。
原告高海安，男，1988年2月7日生，汉族，农民，住址同上
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告菏泽金盾汽车出租有限公司，住所地：菏泽市开发区八一路南华康城1号楼108楼室。
负责人王保安，职务：经理，
委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师。
被告尹怀林，男，1975年5月1日生。
被告濮阳市顺通汽车运输有限公司，住所地：濮阳市106国道与黄河路交叉口向北100米。
负责人裴世超，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，
地址：洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，职务：总经理。
委托代理人马自芳、周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告高建英、高海安诉被告菏泽金盾汽车出租有限公司、尹怀林、濮阳市顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建英、高海安共同委托代理人张颜彪，被告菏泽金盾汽车出租有限公司委托代理人程杰、被告尹怀林、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人马自芳到庭参加诉讼，被告濮阳市顺通汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高建英、高海安诉称，2016年11月22日，二原告乘坐吴李官驾驶的菏泽金盾汽车出租有限公司所有的出租车回家，在桑村乡前胡庄路口，与被告尹怀林驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成吴李官死亡、出租车乘坐人冯相泽、高海安、高建英受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经事故认定，被告尹怀林负事故的主要责任，吴李官负事故的次要责任。请求被告赔偿各项损失30000元，被告承担诉讼费。
被告菏泽金盾汽车出租有限公司辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，超过交强险部分按照事故责任比例承担；原告请求数额过高，该部分费用不应予以支持。
被告尹怀林辩称，原告损失应由保险公司承担，答辩人已与原告对此协议，答辩人不再承担责任。
被告濮阳市顺通汽车运输有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，本事故造成多人受伤及两车损害，应预留相应保险份额。公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，经审理查明，2016年11月22日6时许，尹怀林驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿省道307线由西向东行驶至滑县××村乡××路段，遇情况采取措施不当，车辆发生侧滑，撞到路北交通标志与行道树，并与对向行驶来的吴李官驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，鲁Ｒ×××××号小型轿车司机吴李官当场死亡，鲁Ｒ×××××号小型轿车乘坐人冯相泽、高建英、高海安受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故责任认定：尹怀林负事故的主要责任，吴李官负事故的次要责任，冯相泽、高海安、高建英无责任。
事故发生后，原告高建英于2016年11月26日到滑县人民医院住院治疗，至2016年12月6日共计10天，诊断为：额部血肿、脑震荡、颈部、腰骶部软组织损伤，支付医疗费5453.12元；原告高海安在于受伤当天到滑县新区医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、头面部皮肤挫裂伤、多处皮肤挫伤、多处软组织损伤。至2016年12月15日出院共住院23天，支付医疗费14636.23元；。
另查明，肇事的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车系被告尹怀林所有，在被告濮阳市顺通汽车运输有限公司挂靠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和100万商业三责险；肇事的鲁Ｒ×××××号小型轿车系被告菏泽金盾汽车出租有限公司所有。2016年度河南省农林牧渔业人员平均工资34941元/年，2016年度河南省居民服务业人均纯收入33857元/年。
上述事实，由原、被告各方陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院证、诊断证明、病历、医疗费用票据予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，尹怀林负事故的主要责任，吴李官负事故的次要责任，冯相泽、高海安、高建英无责任。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。结合事故认定书，尹怀林、吴李官各应承担事故责任的70%、30%；原告高建英、高海安的合理损失有：医疗费20089.35元，误工费3159.05元（34941元/年÷365天/年×33天），护理费3061.04元（33857元/年÷365天/年×33天），住院伙食补助费、营养费1650元（50元/天×33天），交通费本院酌定400元；最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；原告因事故造成的合理损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。因本案另有其他人伤亡，应预留出一定份额。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三责险限额内按照责任划分比例承担70%；原告损失仍有不足的，由被告尹怀林、菏泽金盾汽车出租有限公司按照事故责任比例承担；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高建英、高海安医疗费7000元、误工费3159.05元，护理费3061.04元，交通费400元共计13520.09元；
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告高建英、高海安医疗费13089.35元，住院伙食补助费、营养费1650元共计14739.35元的70%即10317.55元；
驳回原告高建英、高海安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告尹怀林承担300元，被告菏泽金盾汽车出租有限公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 郝耀华
二〇一七年六月二十日
书记员 李振辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初758号
原告：邹健，女，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：谭周达，男，汉族，1985年11月25日出生，住湖南省娄底市涟源市。
原告邹健诉被告谭周达房屋租赁合同一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告邹健到庭参加了诉讼。被告谭周达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房租15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年8月与被告签订合同，将位于长沙市开福区XXXX街XXXX号XXXX房屋出租给被告。2015年8月后，被告口头要求继续租房，并继续支付租金。2015年5月14日，被告向原告出具欠付租金4000元的欠条，2016年12月17日又写下欠付11000元的欠条。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告谭周达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于长沙市开福区××（××）1-201房屋，租期6个月，从2013年8月25日至2014年2月24日止，月租金1500元。租赁期限届满后，双方协商继续履行租赁合同，未重新签订房屋租赁合同。2015年5月14日，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠邹健房租4000元”；2016年12月17日，被告再次向原告出具《欠条》，内容为“今欠邹健一万一千元，于2017年1月26号之前还清欠款”。因被告未支付所欠租金，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有房屋租赁合同、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告向原告出具两张欠条，证实欠原告房屋租金15000元未付，故对于原告要求被告支付房屋租金15000元的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告谭周达自本判决生效之日起三日内支付原告邹健房屋租金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告谭周达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年七月十九日
代理书记员 任 友
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤114民初876号
原告:何国儿,男,1970年10月8日出生,汉族,住四川省营山县,
被告:危伟洲,男,1977年3月18日出生,汉族,住广州市花都区,
被告:龚克军,男,1972年7月25日出生,汉族,住四川省蓬安县,
原告何国儿诉被告危伟洲、龚克军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告何国儿于2017年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国儿撤诉。
案件受理费3751元，由原告何国儿负担。
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨小伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19303号
原告王永欣，男，1993年3月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告董琴芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王永欣诉被告董琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永欣到庭参加诉讼。被告董琴芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王永欣诉称：2014年12月2日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份予以确认。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款30000元,并赔偿该款自2014年12月2日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款30000元，并赔偿该款自2016年12月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告董琴芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致.
上述事实有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
董琴芳于本判决生效后十日内返还王永欣借款30000元，并赔偿该款自2016年12月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如董琴芳被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由董琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 张艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第85号
原告：郑某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某某。
原告郑某某与被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，于2010年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由审判员苏忠群独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了
审理。原告郑某某及其委托代理人林某某、被告陈某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2009年4月13日21时30分许，原告在平
阳县腾××镇××村蔡某某家中喝酒与被告陈某某发生口角，
被告陈某某殴打原告致伤，原告受伤后经平阳县第二人民医院
治疗，花费医疗费2230.65元。2009年5月20日原告经平阳县公
某某作出平公某某法字（2009）312号法医学人体损伤程某鉴
定书，鉴定为原告损伤未达轻伤程某。2009年9月23日，平阳
县公某某对被告陈某某作出平某某字（2009）第2093号行政处
罚决定书，对被告陈某某行政拘留8日并处罚款500元。原告因
伤损失被告至今未予赔付。为此，原告起诉要求：1、依法判
令被告赔偿原告各项损失计人民币2550.65元；2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告陈某某辩称：被告确有殴打原告，但被告在被行政拘留前已就赔偿事宜要求与原告调解，原告不同意，现被告已
被行拘留8天，原告再要求被告赔偿损失没有依据。
经审理查明：2009年4月13日21时30分许，被告陈某某因
琐事在平阳县腾××镇××村蔡某某家中与原告发生纠纷并殴
打原告。原告受伤后经平阳县第二人民医院治疗，花费医疗费
2230.65元。2009年5月20日，平阳县公某某作出平公某某（法
）字（2009）312号鉴定书鉴定结论为原告损伤未达轻伤程某
。2009年9月23日平阳县公某某对被告陈某某作出平某某字（2
009）第2093号行政处罚决定书，对被告陈某某予以行政拘留8
日并处罚款500元的行政处罚。
以上事实有原、被告陈述、身份证、平某某字（2009）
第2093号行政处罚决定书、平公某某（法）字（2009）312号
人体损伤程某鉴定书、平阳县第二人民医院病历、医疗费发票
等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈某某
侵害原告致原告身体造成伤害，依法应对原告受伤的医疗费承
担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费2230.65元，于法有据
，本院予以支持，原告的其他请求，依据不足，本院不予支持
。被告主张其已被行政拘留不应再予赔偿，于法无据，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条
、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规
定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某某经济损失2230.65元；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一〇年三月八日
代书记员 卢学泉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3897号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司,住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：李永金，男，汉族，1968年1月10日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告李永金物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月十六日
书记员 文桂明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4630号
原告:鹿二伟，男，1980年10月10日出生，汉族。
被告:孔令浩，男，1981年3月21日出生，汉族。
原告鹿二伟与被告孔令浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告鹿二伟于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿二伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹿二伟负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年十月十八日
书记员 肖瑶瑶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3570号
原告：韩德山，男。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告韩德山与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，后被告通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告韩德山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初355号
原告：张银南，男。
委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：彭炽裕，男。
被告：万载县万良花炮厂。
执行事务合伙人：高柏兰。
本院在审理原告张银南诉被告彭炽裕、万载县万良花炮厂买卖合同纠纷一案中，原告张银南于2018年4月11日向本院提出撤回对被告万载县万良花炮厂起诉的申请。
本院认为，原告张银南申请撤回对被告万载县万良花炮厂的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张银南撤回对被告万载县万良花炮厂的起诉。
审 判 长 蔡军如
人民陪审员 张洁琼
人民陪审员 郭爱清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 江
广东省雷州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛雷法刑初字第826号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人庞桂兴，男，公民身份号码×××3919，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月31日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。经本院决定，于2015年12月25日继续取保候审。
辩护人暨委托代理人庞小文，女，××年××月××日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人庞桂兴犯故意毁坏财物罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院当日立案。在审理过程中，雷州市人民检察院以因在庭审过程中出现新证据导致证明被告庞桂兴损毁果树具体多少棵无法认定，不排除损毁的果树值款少于5000元的合理怀疑为由于2016年9月12日作出雷检诉撤诉（2016）4号“撤回起诉决定书”，决定撤回对被告人庞桂兴犯故意毁坏财物罪的起诉。
本院认为，雷州市人民检察院的撤诉决定，符合法律规定，理由成立，应准予撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许雷州市人民检察院撤回对被告人庞桂兴犯故意毁坏财物罪的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李培林
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 郑乃玺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 欣
江西省信丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信行初字第12号
原告袁某某,女，江西信丰人，家住信丰县大桥镇。
委托代理人董某某，系袁某某的丈夫（特别授权代理）。
被告信丰县大桥镇人民政府。
法定代表人高星辰，镇长。
委托代理人郭孝红，男，该镇工作人员（一般授权代理）。
委托代理人陈德胜，男，该镇法律顾问（一般授权代理）。
原告袁某某诉被告信丰县大桥镇人民政府土地补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁某某诉称，被告信丰县大桥镇人民政府在修建乡村公路中塅村河北桥引路时占用其水田，未签订书面合同就以每亩6000元的价格补偿。现要求按信丰县人民政府信府字[2011]88号文件标准补偿原告征地补偿费计人民币9405元（26900元/亩×0.45亩－2700元）。
被告信丰县大桥镇人民政府辩称，1、大桥镇人民政府不是本案的适格被告，未作出征地的行政行为；2、本诉建桥修路占地补偿经过村民理事会与农户代表协商一致，以每亩6000元的价格给予适当补偿，所涉35户村民已同意并领取了补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，大桥镇中塅村河北桥危桥改造项目经赣州市交通运输局批复及信丰县人民政府批准，该项目总投资143.046万元。其中上级补助资金67.56万元，剩余资金由镇政府向上级部门争取一部分，镇财政挤一部分，村民捐一部分。为配合工程实施，中塅村委会成立了理事会，经理事会与农户代表协商，对引桥占用的土地按每亩6000元给予适当补偿。新桥引道共占用35户村民土地计6.5255亩，所涉的35户村民已全部领取了补偿款。目前，河北新桥已完工，该桥引道路基已平整，未浇捣水泥，但可以通行。新桥引道占用原告袁某某承包的水田0.45亩，按每亩6000元给予补偿，袁某某已领取了补偿款2700元。
在河北桥新桥引道修建过程中，被告大桥镇政府既未向原告作出征收、征地决定，也未与原告签订占地补偿协议。
本院认为，大桥镇河北桥改建是中塅村的公益事业，主要惠及本村村民，该桥引道占用土地所涉土地补偿是由村民理事会与村民代表协商一致的，是村民自治行为，不是行政行为，大桥镇政府既不是本案的适格被告，原告要求补偿土地费的请求也不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
原告袁某某缴纳的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：999011905710888开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 张燕京
审判员 赖忠媚
审判员 叶艳风
二〇一五年十二月二日
书记员 敖雨倩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01129-5号
申请执行人王平，男，1963年7月13日出生，汉族，农民。
被执行人胡小红，女，1969年3月24日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月6日作出(2015)宁民初字第00989-1号的民事裁定书，查封了被执行人胡小红所有的湘A9VQ**的小车，查封期限一年。现双方达成和解协议，被执行人胡小红同意将湘A9VQ**的小车作价150000元过户给申请人王平。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡小红所有的湘A9VQ**小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押。冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人有不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申232号
再审申请人（一审原告）：瑞安市瑞业电镀有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。
法定代表人黄进焕，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：方凡保，男,1971年12月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
再审申请人瑞安市瑞业电镀有限公司因与被申请人方凡保劳动争议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，于2016年10月14日，向申请人瑞安市瑞业电镀有限公司住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园寄送传票，通知其于指定时间内到本院接受询问，申请人无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按瑞安市瑞业电镀有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王蒙蒙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2417号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘文新，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第LH0005354号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘文新的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘文新在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0005354号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶