山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终3878号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市任城区吴泰闸路107号，统一社会信用代码913708007357900663。
负责人赵善勇，经理。
委托诉讼代理人:马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴晓飞，山东公明政和律师事务所实习
律师。
被上诉人(原审原告):渑池政通运输有限公司，住所地：河南省渑池县五里河东风日产院内，组织机构代码57247928-0。
法定代表人:李平忠，经理。
被上诉人(原审原告):李进普，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告):许秀英，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告):刘景梅，女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告):李某1。
法定代理人:刘景梅（李某1之母），女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告):李某2。
法定代理人:刘景梅（李某2之母），女，1983年5月9日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告)：刘连尊，男，1944年2月12日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告)：岳小翠，女，1944年11月16日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告)：申金玲，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告)：刘某1。
法定代理人：申金玲（刘某1之母），女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告)：刘某2。
法定代理人：申金玲（刘某2之母），女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
被上诉人(原审原告)：刘某3。
法定代理人：申金玲（刘某3之母），女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
以上十二位被上诉人共同委托诉讼代理人：郭红伟,河南师诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张路军，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被上诉人(原审被告):汶上县东旺物流有限公司，住所地：山东省汶上县南旺镇十里闸北村村北，组织机构代码59658767-3。
法定代表人:刘太崇，经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人:牛玉爽，山东民桥律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月27日1时许，李守魁驾驶豫Ｍ×××××/豫MC2**挂重型货车顺济宁市兖州区S255省道由东向西行驶至济宁市兖州区新驿镇义和庄路段时，与由东向西被告张路军驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HKT**挂重型货车发生事故，造成两车损坏，致李守魁及豫Ｍ×××××/豫MC2**挂重型货车乘坐人刘套峰死亡。该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队作出认定，李守魁未确保安全、未保持安全车距的违法行为，应承担事故的主要责任；被告张路军未粘贴符合技术条件的反光标志的违法行为，应承担事故的次要责任；刘套峰无责任。被告张路军的驾驶证记载初次领证日期为2003年11月25日，准驾车型A2，有效期限2015-11-25至2025-11-25；驾驶证副页记录：增驾A2，实习期至2016年12月29日。被告张路军为该车辆在被告太平洋保险公司办理了交强险及商业险，第三者商业责任险附加不计免赔条款。发生事故时，保险在期。2016年1月29日，被告张路军与被告东旺物流公司签订车辆挂靠协议，张路军每年向东旺物流公司交纳管理费1200元。2016年3月25日，十二位原告与被告张路军与被告东旺物流公司签订交通事故赔偿协议书，被告张路军与被告东旺物流公司自愿一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、停尸费、精神损失费等各项费用共计贰万伍仟元（2.5万元）整；如保险公司按所投保的范围予以理赔，不再要求两被告承担其他责任及损失。经质证，上述事实十二位原告予以认可。2014年10月30日，李守魁与原告渑池政通运输有限公司签订车辆挂靠协议，李守魁自愿将车辆挂靠在渑池政通运输有限公司名下，并接受该公司管理。渑池政通运输有限公司将豫Ｍ×××××/豫MC2**挂重型货车在中国人民财产保险股公司渑池支公司办理了交强险及商业险。庭前，十二位原告撤回了对中国人民财产保险股公司渑池支公司的起诉。本次事故中，十二位原告要求主张的各项经济损失及法院的认定如下：一、渑池政通运输有限公司要求三被告赔偿35894元，并提供渑池政通运输有限公司营业执照、组织机构代码证、行驶证、驾驶证、挂靠协议、对本事故财产损失处理的意见、山东广发永正价格评估有限公司出具的山东省交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、评估票据、施救费票据2份，以上财产损失总额118315元，其中包括车辆施救费7800元、拖车费600元、评估费5000元、车损104915元。原告要求按118315元×30%=35894元。被告张路军及东旺物流公司对证据真实性无异议，但提出已与原告方达成调解并实际履行，不再承担任何费用。被告太平洋保险公司质证对原告单方委托评估鉴定的车损104915元有异议，在规定时间内未提供重新鉴定申请；鉴定费5000元是间接损失，不是其保险范围；对施救费7800元、拖车费600元均有异议。该事故造成车损是事实，已委托有关部门评估鉴定，可以采信车损价值为104915元，鉴定费5000元，施救费7800元；对拖车费600元非正规票据，不符合证据形式要件，不予认可。二、李守魁的法定继承人要求三被告赔偿共计229696元，提交李守魁的交通事故尸体检验报告、火化证、死亡注销证明，李进普、许秀英、刘景梅身份证复印件及户口信息登记卡，李某1、李某2出生证明及户口信息登记卡，家庭关系证明，交通费证明，食宿费证明，火化费证明。李守魁的法定继承人主张丧葬费26230元，死亡赔偿金258600元，交通费7500元，住宿费2500元，伙食费2500元，精神抚慰金100000元，被扶养人生活费225990元，以上共计623320元。其主张被扶养人生活费具体计算如下：李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2均系农村户口，按农村人均消费支出8748元计算，李进普与许秀英共生育3个子女即李守魁、李守阳、李香倩，李守魁与刘景梅共生育2个子女即李某1、李某2；其中李进普现年51岁，抚养20年，计58320元；许秀英现年53岁，抚养20年，计58320元；李某1现年8岁，抚养10年，计43740元；李某2现年3岁，抚养15年，计65610元。在交强险范围内两受害人平分，商业三者险范围内按30%赔偿。被告张路军及东旺物流公司质证后对李守魁的尸检报告、身份证复印件、火化证、火化费，家庭关系证明、李进普、许秀梅、刘景梅的三人身份证复印件、李某1、李某2出生证明及户口本复印件的真实性没有异议，但对交通费、住宿费、伙食费证据有异议且主张的费用过高，原告所要求的赔偿标准应按2015年颁布的统计数据计算，原告主张的被扶养人数再多、年限再长也仅以20年为限，李进普、许秀梅均未达到60岁退休年龄，不应支付被扶养人生活费，对于精神抚慰金，应当适用自然人的标准，并且已与原告方达成调解并实际履行，不再承担任何费用。被告太平洋保险公司质证认为对原告提供证据均有异议，除交强险外不同意赔偿任何损失。本次交通事故发生在2016年度，应按2016年山东省颁布统计标准计算，死者李守魁系农村户口，其死亡补偿金为258600元；丧葬费为26230元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，最长计算二十年，故被抚养人生活费为174960元；李守魁亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应进行赔偿，但原告所提供证据不符合证据的形式要件，酌情支持交通费4000元、住宿费2000元；原告方要求精神抚慰金过高，酌情支持10000元。李守魁死亡的各项经济损失为：死亡补偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费174960元、交通费4000元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，合计475790元。三、刘套峰的法定继承人要求三被告赔偿共计218236元，提交刘套峰的交通事故尸体检验报告、火化证、死亡注销证明，刘连尊、岳小翠、申金玲身份证复印件及户口信息登记卡，刘某1、刘某2、刘某3出生证明及户口信息登记卡，家庭关系证明，交通费证明，食宿费证明，火化费证明。刘套峰的法定继承人主张丧葬费26230元，死亡赔偿金258600元，交通费7500元，住宿费2500元，伙食费2500元，精神抚慰金100000元，被扶养人生活费187792元，以上共计585122元。其主张被扶养人生活费具体计算如下：刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3均系农村户口，按农村人均消费支出8748元计算，刘连尊与岳小翠共生育7个子女即刘艳梅、刘彦敏、刘艳平、刘艳莹、刘景梅、刘凤双，刘套峰与申金玲共生育3个子女即刘某1、刘某2、刘某3；其中刘连尊现年72岁，抚养8年，计8969元；岳小翠现年71岁，抚养9年，计10090元；刘某1现年5岁，抚养13年，计51012元；刘某2现年4岁，抚养14年，计54936元；刘某3现年2岁，抚养16年，计62784元。在交强险范围内两受害人平分，商业三者险范围内按30%赔偿。被告张路军及东旺物流公司质证后对李守魁的尸检报告、身份证复印件、火化证、火化费，家庭关系证明、刘连尊、岳小翠、申金玲的三人身份证复印件、刘某1、刘某2、刘某3出生证明及户口本复印件的真实性没有异议，但对交通费、住宿费、伙食费证据有异议且主张的费用过高，原告所要求的赔偿标准应按2015年颁布的统计数据计算，原告主张的被扶养人数再多、年限再长也仅以20年为限，对于精神抚慰金，应当适用自然人的标准，并且已与原告方达成调解并实际履行，不再承担任何费用。被告太平洋保险公司质证认为对原告提供证据均有异议，除交强险外不同意赔偿任何损失。本院认为，本次交通事故发生在2016年度，应按2016年山东省颁布统计标准计算，死者刘套峰系农村户口，其死亡补偿金为258600元；丧葬费为26230元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，最长计算二十年，故被抚养生活费为174960元；刘套峰亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用应进行赔偿，但原告所提供证据不符合证据的形式要件，酌情支持交通费4000元、住宿费2000元；原告方要求精神抚慰金过高，酌情支持10000元。刘套峰死亡的各项经济损失为：死亡补偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费174960元、交通费4000元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，合计475790元。又查明，十二位原告申请财产保全，并在中国大地财产保险股份有限公司兖州支公司办理诉讼财产保全责任保险，交纳商业险保险费2200元及保全费2040元，提交票据四张。被告张路军及东旺物流公司对证据真实性无异议，但提出已与原告方达成调解并实际履行，不再承担任何费用。被告太平洋保险公司质证对上述费用是间接损失，不是其保险范围。经审核，认定保险费2200元，保全费2040元。另查明，被告张路军初次领证时间为2003年11月25日，原准驾车型为B2，其现持有准驾车型A2驾驶证，有效期2015年11月25日至2025年11月25日，驾驶证副页记载增驾A2，实习期至2016年12月29日。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。济宁市兖州区公安局交通警察大队认定李守魁承担事故的主要责任，被告张路军承担事故的次要责任，刘套峰无责任。该事故责任的认定，事实清楚，证据确凿，予以采信。被告张路军将鲁Ｈ×××××/鲁HKT**挂重型货车挂靠在被告东旺物流公司从事营运活动，十二位原告要求被告东旺物流公司、张路军承担连带责任的，依法予以支持。被告张路军驾驶的车辆属于机动车，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。发生本次事故时，保险在期。被告张路军持有A2驾驶证驾驶重型半挂牵引车具有合法驾驶资格。保险合同是一种特殊的格式合同，保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。按照法律规定保险人对该免责条款有向被保险人明确说明的义务，保险人应当就特别约定的免除责任条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确解释，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。被告太平洋保险公司也应当承担其向投保人已履行了说明义务的举证责任。特别是对责任免除和投保人、被保险人的义务等，被告没有举出明确说明的证据，不足以证明尽到了明确说明的义务。被告太平洋保险公司没有就免责条款向原告履行了免责条款的明确说明义务。因此，该免责条款不产生法律效力。被告太平洋保险公司提出的不予理赔的理由，显失公平，亦有违保险立法精神及诚实信用原则。故对被告太平洋保险公司提出属保险合同约定的责任免除事项的抗辩意见不予支持。对于十二位原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担，剩余部分在商业三者险限额范围内承担，保险外不足部分再由被告东旺物流公司、张路军承担。综合考虑本案案情，被告张路军承担30%的赔偿责任。原告渑池政通运输有限公司与李守魁签订挂靠协议，该车实际车主为李守魁。原告渑池政通运输有限公司亦出具对该事故的处理意见，表示由李守魁的法定继承人主张豫Ｍ×××××/豫MC2**挂重型货车理赔权利，所有损失直接向李守魁的法定继承人赔偿。原告渑池政通运输有限公司自主处置民事权利的意见不违反法律规定，予以采纳。此次事故造成车损104915元、鉴定费5000元、施救费7800元、保险费2200元、诉讼保全费2040元；李守魁死亡的各项经济损失为：死亡补偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费174960元、交通费4000元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，计475790元；刘套峰死亡的各项经济损失为：死亡补偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费174960元、交通费4000元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，计475790元。对于车损104915元，其中2000元在交强险中予以理赔，剩余车损102915元和施救费7800元按30%即33214.5元由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担。在本次事故中，李守魁、刘套峰均死亡，李守魁、刘套峰法定继承人对交强险赔偿限额110000元予以均分，对李守魁、刘套峰法定继承人要求精神抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿，李守魁、刘套峰法定继承人的损失已超交强险的责任限额，对剩余损失按30%予以赔偿。被告太平洋保险公司在交强险限额内分别赔偿李守魁、刘套峰法定继承人各项损失55000元，在商业三者险责任限额内分别赔偿李守魁、刘套峰法定继承人各项损失126237元。对于本案的鉴定费5000元、保险费2200元、保全费2040元，三项合计9240元，不属于被告太平洋保险公司的赔偿范围，由被告张路军、东旺物流公司承担。原告方与被告东旺物流公司、张路军签订交通事故赔偿协议书，已赔偿原告方的各项经济损失共计25000元，并约定不再要求两被告承担其他责任及损失。原告方与被告张路军、东旺物流公司达成赔偿协议不违反法律规定，依法予以采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2车损、死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金、施救费等各项经济损失共计57000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2车损、死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金、施救费等各项经济损失共计159451.5元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项经济损失共计55000元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项经济损失共计126237元。五、驳回原告渑池政通运输有限公司、李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2、刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。上述一、二项合计216451.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2；上述三、四项合计181237元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告渑池政通运输有限公司、李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2、刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3负担4000元，由被告张路军负担6300元。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、本案驾驶员张路军实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故的行为违反了法律禁止性规定，符合保险合同约定的免赔事由。一审时被上诉人提交了商业保险单，在保险单背面附有商业第三者保险条款，并且该保险条款中关于保险公司对车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车属于责任免赔情形进行了加黑加粗，因此上诉人已经对免责条款尽到了提示说明义务。一审法院以上诉人没有将法律禁止性规定对被保险人进行明确说明义务，判决上诉人在商业险限额范围内承担赔偿责任违反法律规定和保险合同约定。二、一审法院关于被扶养人生活费计算错误。李守魁的父母均未达到60周岁，也未提供丧失劳动能力的证明，不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的法定抚养条件，依法不应支持被抚养人生活费。李守魁的被抚养人生活费应当为109350元。而刘套峰有五名被扶养人，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，刘套峰的被抚养人生活费应为131220元。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人渑池政通运输有限公司、李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2、刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3答辩称：一、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险单上告知内容只能认定在保险单上提示投保人注意，但上诉人并未向投保人或代理人作出解释，因此上诉人提供的证据不足以证明其尽到了提示说明的义务，该条款不发生法律效力。二、上诉人当庭增加的补充意见属于增加上诉请求内容，该上诉请求已经超过一审上诉期限，不属于二审进行审理的范围。关于一审判决认定的李守魁、刘套峰的被抚养人生活费，一审已提交相关证据，一审法院认定合法有据，判决正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张路军答辩称：一、发生交通事故时被上诉人张路军具有合法驾驶资格，不是在实习期驾驶车辆，一审法院判决上诉人承担赔偿责任正确。二、上诉人就保险合同中的免责条款没有以书面或口头形式向投保人作出解释，上诉人提供的证据不能证明其对免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款对上诉人不发生法律效力。三、关于被抚养人生活费计算错误，同意上诉人的意见。
被上诉人汶上县东旺物流有限公司答辩称：同被上诉人张路军的答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人是否应当在商业险限额范围内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供了商业险投保单及团体客户投保声明，虽然该商业险免责条款部分进行了加黑加粗，但免责条款页并没有投保人签字，并且团体客户投保声明中也仅有梁山铭盛物流有限公司签章，没有经办人签字，因此上诉人提供的证据不能证明其对免责条款的内容已向投保人作出了明确说明，该条款不产生效力。上诉人关于商业险限额范围内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原审法院认定李进普、许秀梅均未达到60岁退休年龄，不应支付被扶养人生活费，而李某1现年8岁，抚养10年，计43740元；李某2现年3岁，抚养15年，计65610元。因此，李守魁的被扶养人生活费应为109350元，原审法院认定李守魁被抚养人生活费为174960元不当。刘套峰有五名被抚养人，刘连尊现年72岁，抚养8年；岳小翠现年71岁，抚养9年；刘某1现年5岁，抚养13年；刘某2现年4岁，抚养14年；刘某3现年2岁，抚养16年。被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此刘套峰的被扶养人生活费应为8748×14＋8748×2÷2＝131220元，原审法院认定刘套峰的被抚养人生活费为174960元不当。本案李守魁死亡的各项经济损失为：死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费109350元、交通费4000元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，计410180元；车损104915元、施救费7800元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿57000元，在商业三者险限额内赔偿139768.5元。刘套峰死亡的各项经济损失为：死亡补偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费131220元、交通费4000元、住宿费2000元、精神抚慰金10000元，计432050元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿55000元，在商业三者险限额内赔偿113115元。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司关于被抚养人生活费的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决第二、四项赔偿数额认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初952号民事判决第一、三、五项；
二、变更济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初952号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2车损、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金、施救费等各项经济损失共计139768.5元，与第一项合计196768.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2。
三、变更济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初952号民事判决第四项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项经济损失共计113115元，与第一项合计168115元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300元，由被上诉人渑池政通运输有限公司、李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2、刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3负担4500元，由被上诉人张路军负担5800元。二审案件受理费5579元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担4938元，被上诉人渑池政通运输有限公司、李进普、许秀英、刘景梅、李某1、李某2、刘连尊、岳小翠、申金玲、刘某1、刘某2、刘某3负担641元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘志彤