山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第24号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁继成，2006年4月至2008年9月任济宁市任城区接庄镇副镇长，2008年9月至2011年11月任济宁市任城区经济开发区社会事业局副局长。因涉嫌犯滥用职权罪�贪污罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人朱留磊，山东治恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董来祥，原济宁市任城区经济开发区农业示范园主任。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2013年2月4日被取保候审。
辩护人张立胜，山东文思达律师事务所律师。
辩护人刘传宾，山东圣和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某，原济宁市任城区接庄街道办事处农业服务站站长。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月9日被取保候审。
辩护人郝国建、张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
山东省嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人袁继成、董来祥犯滥用职权罪、贪污罪，被告人郑某犯贪污罪一案，于二0一三年十二月十四日作出（2013）嘉刑初字第172号刑事判决�原审被告人袁继成、董来祥、郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日依法公开开庭审理了本案，济宁市人民检察院指派检察员吕庆华出庭履行职务，被告人袁继成及其辩护人朱留磊，被告人董来祥及其辩护人张立胜、刘传宾，被告人郑某及其辩护人郝国建、张恒，证人王金成、贾台军到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，
贪污事实：
（一）被告人袁继成、董来祥在分别任济宁市任城经济开发区社会事业局副局长、农业示范园主任期间，在2009年7月负责接庄街道农业示范园承包地补偿工作中，经共谋后，采取伪造承包合同、虚增补偿面积的方式，虚报补偿面积75亩，套取补偿款42万元予以私分。被告人袁继成分得17万元，被告人董来祥分得25万元，均据为己有。所得赃款被济宁市任城区纪律检查委员会追缴。
（二）被告人袁继成、董�祥、郑某在分别任济宁市任城开发区社会事业局副局长、任城开发区农业示范园主任、任城区接庄街道农业服务站站长期间，于2009年7月，在负责接庄街道南水北调廖河沟截污导流工程工作中，共谋后，利用职务之便，冒用他人名义，领取占用道路附着物补偿款17978元予以私分。在纪律检查机关调查时，被告人袁继成退出赃款6000元，董来祥、郑某各退赃款4000元。
滥用职权事实：
被告人袁继成、董来祥在分别担任济宁市任城区接庄镇副镇长、济宁市任城开发区社会事业局副局长、济宁市任城区经济开发区农业示范园主任期间，于2007年至2009年间，经共谋，在明知王金成85亩的承包合同到期不该续签合同的情况下，由被告人袁继成超越职权擅自代表政府与王金成签订承包合同并给予补偿；明知李运忠20.87亩的承包合同已到期不该补偿而给予补偿；明知郑国霞54亩的承包合同应按实际亩数补偿，却擅自决定增加补偿面积，给予60亩的补偿，给国家造成624698元的重大经济损失。
原审法院认定上述事实的证据有证人张成俊、徐炳纪、范永全、李铮、魏永强、贾台军、杨海峰、王金成、李运忠、郑国霞、高向党、张秀池、赵勋益、靳洪庆的证言，承包合同、解除合同补偿协议、任城区南水北调工程占用地附着物调查表、接庄街道财政所出具的记帐凭证、合伙承包协议、采煤塌陷地附着物补偿协议书、退赃手续、办案说明、户籍证明、任职证明等书证以及被告人袁继成、董来祥、郑某的供述。
原审法院认为，被告人袁继成、董来祥身为国家机关工作人员，利用职务之便，骗取公款42万元予以私分，与被告人郑某共谋，骗取公款17978元予以私分，其行为均已构成贪污罪；在履行职务中，滥用职权给国家造成重大经济损失，二被告人的行为均又构成滥用职权罪；被告人郑某身为国家工作人员，利用职务之便，与被告人袁继成、董来祥共谋骗取公款17978元予以私分，其行为已构成贪污罪。在贪污共同犯罪中，被告人袁继成、董来祥、郑某均起主要作用，均系主犯，应按照其各自参与的全部犯罪处罚。被告人袁继成、董来祥、郑某均能如实供述共同贪污17978元的事实，且退出贪污的大部分赃款，对被告人袁继成、董来祥可酌情从轻处罚，对被告人郑某可从轻处罚并适用缓刑。被告人袁继成、董来祥身犯数罪，应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以贪污罪判处被告人袁继成有期徒刑十一年零六个月，以滥用职权罪判处有期徒刑一年零二个月，决定执行有期徒刑十二年；以贪污罪判处被告人董来祥有期徒刑十年零六个月，以滥用职权罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年；以贪污罪判处被告人郑某有期徒刑一年，缓刑一年；扣押于济宁市任城区纪律检查委员会的账款人民币四十三万四千元予以追缴。
上诉人（原审被告人）袁继成上诉提出：1、其没有擅自超越职权续签承包合同及承包合同到期不该补偿而予以补偿、擅自决定增加补偿面积的行为，也没有给国家或社会公共利益造成重大损失，其行为不构成滥用职权罪；2、其与王金成签订的161亩的承包合同是真实存在的，且加盖了接庄镇政府的公章，取得了接庄镇主要领导的批准，一审判决认定该合同系伪造，并以此认定领取虚增75亩承包土地的补偿款为�污行为属事实不清、证据不足，请求二审法院依法予以改判。
其辩护人主要辩护意见：一、关于滥用职权罪：1、被告人袁继成与王金成续签的合同加盖了政府公章，结合接庄镇主要领导的证言能够证实，该承包合同经过了镇主要领导的同意，被告人袁继成不存在滥用职权行为；2、关于示范园补偿只有一个总体的补偿原则即补偿款不能超过二号煤矿拨付的款项和土地面积，没有制定具体的补偿方案和标准，一审判决基于证人“按合同面积补偿，合同过期及未缴纳承包费不予补偿”的证言作为袁继成超越职权的依据与事实不符；3、被告人袁继成在与王金成续签合同，与李运忠、郑国霞具体补偿问题上均不存在超越职权的行为，同时袁继成参与的与各承包户签订的解除协议、补偿费发放上，都有主要领导的签字，符合审查和批准程序，故被告人袁继成不构成滥用职权罪。二、关于贪污罪：1、被告人王金成实际土地承包面积超过了160亩，检察机关在侦查阶段曾对土地进行了实际测量，但测量结果未作为证据提交一审法院，并且已生效的任城区人民法院的判决书也对王金成实际承包面积超过160亩予以认定，所以不存在被告人袁继成虚增75亩承包土地的事实；2、被告人袁继成获得17万元是基于其与王金成、董来祥的合伙协议及分配协议获得，且该17万元是真实面积的补偿收益，其行为不构成贪污罪，建议二审法院依法对被告人袁继成作出公正判决。
上诉人（原审被告人）董来祥上诉提出：1、一审判决认定其构成贪污罪、滥用职权罪事实不清、证据不足；2、其主动供述第二起贪污事实，系自首，事后积极退赃，且系从犯，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
其辩护人主要辩护意见：1、被告人董来祥分得土地补偿�系基于与王金成的合伙关系，且董来祥没有虚构、虚增土地面积骗取补偿的行为，其行为依法不构成贪污罪；2、被告人董来祥在发放塌陷地地上附着物补偿款和个体承包户签订合同过程中仅是上传下达，没有实质性的权力，故其行为不构成滥用职权罪，建议二审法院依法予以改判。
上诉人（原审被告人）郑某以其在共同犯罪中系从犯，且系初犯、积极退赃，一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院依法改判其免于刑事处罚。
其辩护人以被告人郑某没有参与共谋，没有具体实施冒领钱款的行为，只应对所分的4000元承担责任，依据刑法相关规定，郑某的行为不应认定构成犯罪，建议二审法院依法改判被告人郑某无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。二审期间，上诉人袁继成的辩护人提交塌陷地补偿明细表，王金成种植土地面积测绘图、照片等证据；上诉人董来祥的辩护人提交范永全、魏永强的证言，王金成手绘种植面积示意图、投资明细，贾台军、杨海峰出具的证明，并申请了证人王金成、贾台军出庭作证；上诉人郑某的辩护人提交董来祥书写的证明；检察机关提供范永全证言以及办案说明一份。上述证据当庭经控辩双方质证，合议庭予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁继成、董来祥、郑某身为国家机关工作人员，利用职务之便，骗取公款予以私分，其行为均已构成贪污罪；袁继成、董来祥在履行职务过程中，滥用职权给国家造成重大经济损失，二被告人的行为均又构成滥用职权罪；在共同贪污17978元的犯罪过程中，被告人袁继成、董来祥、郑某均起主要作用，均系主犯，应按照其各自参与的全部犯罪处罚。三被告人均能如实供述共同贪污17978元的事实，且退出贪污的大部分赃款，对被告人袁继成、董来祥可酌情从轻处罚，对被告人郑某可从轻处罚并适用缓刑。被告人袁继成、董来祥身犯数罪，应实行并罚。
关于上诉人袁继成、董来祥及其辩护人提出袁继成、董来祥没有共同贪污公款42万元、没有滥用职权给国家造成重大经济损失，二被告人的行为不构成贪污罪、滥用职权罪的辩解及辩护意见，经查，被告人袁继成代表镇政府与王金成签订的161亩的合同，虽然加盖了接庄镇政府的公章，但不能据此认定代表了镇政府的意志，且接庄镇镇政府时任主要领导对该合同的真实有效性均予以否认。证人李铮、范永全、魏永强的证言能够证实“总体补偿数额不超过二号井拨给镇里的塌陷地补偿数，对于合同到期不予补偿”，证人贾台军、李运忠、李继伟的证言能够证实“所有承包户的补偿亩数均是按承包合同亩数予以补偿”，且证人王金成和被告人董来祥亦能证实王金成合同到期后找到袁继成续签合同时，袁继成明确答复不予续签，后同意袁继成入伙后才得以续签合同的事实。证人贾台军、杨海峰、魏永强以及书证合同能够王金成原有效承包合同亩数为85亩，王金成承包土地的地点没有变化，无论实际种植面积多少，多种面积没有合法依据，被告人袁继成、董来祥利用了负责塌陷补偿的职务便利，伪造161亩的承包合同，并虚增承包面积75亩，骗取公款予以私分，其行为构成贪污罪。对王金成已过承包期的85亩承包合同，对李运忠已过期的20.87亩承包合同不该补偿，却给予补偿，对郑国霞合同是54亩，却给予60亩补偿，共造成624698元经济损失的事实是存在的。从发放的补偿款来看，补偿款总额虽然未超过二号井拨付给�庄镇的补偿钱数，但是违反了超面积补偿和合同到期不补偿的原则，故二人的行为又构成滥用职权罪。故上诉人袁继成、董来祥及其辩护人的辩护观点不能成立，不予采纳。
关于上诉人郑某及其辩护人提出郑某在共同贪污17978元中系从犯，只应对分到的4000元承担责任的上诉理由及辩护意见，经查，被告人董来祥、郑某、袁继成对三人共谋后，虚报占用道路补偿款，并在南水北调工程附着物调查表上签字，且将骗取的补偿款17978元予以私分予以过供述，综合本案其他证据，可以认定三被告人在犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯。在共同犯罪中，各被告人均应对其所参与的全部犯罪承担刑事责任。故郑某及其辩护人的辩解及上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决对被告人袁继成、董来祥、郑某所具有法定或酌定从轻处罚的情节，均已在量刑时予以体现，其量刑�重的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一四年六月四日
书记员 王亚楠