山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第436号
上诉人（原审被告）：祁傲然。
上诉人：枣庄市欧雅红木进出口有限公司（原枣庄傲国建材进出口有限公司），住所地枣庄市高新区复元六路西侧，组织机构代码证号为××。
法定代表人：蔡可进，总经理。
上列二上诉人的委托代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。
上诉人：祁斌（原审被告）。
被上诉人（原审原告）：徐璐。
委托代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。
上诉人祁傲然、枣庄市欧雅红木进出口有限公司、祁斌因与被上诉人�璐民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月24日祁斌、祁傲然、枣庄市欧雅红木进出口有限公司向徐璐借款20万元，并向徐璐出具借条一份，载明“今借徐璐人民币贰拾万元（20万元）用期叁年，月息陆仟元（6千元），年底分红”。同时，该借条左下角注明“新增壹拾万元正，共计叁拾万元正”。2013年1月25日及同年3月8日，徐璐通过中国工商银行向祁斌、祁傲然、枣庄傲国建材进出口有限公司分别履行了20万元、10万元款项的义务。2014年7月17日，徐璐与祁斌、祁傲然签订民间借贷补充协议，该协议载明“原借款叁拾万元整，月息三分，按月付息，每月九千元整。该叁拾万元经双方协商同意在2014年12月24日一次性全额本金及12月份利息全部归还清账。原欠息陆万叁仟元，今日先付伍万元整。保时捷汽车及车内一切物品全部交由凤鸣湖派出所转交祁斌，同时由凤鸣湖派出所交付徐璐伍万元现金。至8月24日，连利息九千，共计支付徐璐月息款贰万贰仟元整。从本次协议开始，每月24号期满付息（玖千元整），不再提前付息”。该协议经徐璐与祁斌签字认可。另认定，借款后，祁斌、祁傲然、枣庄市欧雅红木进出口有限公司已经支付利息为15.5万元（最后付息日期为2014年7月24日，付息金额为5万元）。又认定，枣庄傲国建材进出口有限公司于2013年7月17日将其名称核准变更为“枣庄市欧雅红木进出口有限公司”。
原审法院认为，祁斌、祁傲然、欧雅红木公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。祁�、祁傲然、欧雅红木公司向徐璐借款30万元的事实清楚，证据充分。徐璐自认自借款之日至2014年7月24日祁斌、祁傲然、欧雅红木公司共计付息15.5万元，因双方关于月息3分的约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分不予支持，应视为是对本金部分的偿付。因无证据证实该15.5万元具体支付日期，自借款之日至2014年7月24日的利息参照同期银行贷款利率（一年至三年中国人民银行同期贷款基准利率为6.15%）的四倍予以计算如下：1、20万元借款的利息计算如下：20万元×6.15%（年利率）÷12月×4倍=4，100元／月，日利息为4，100元／月÷30天／月=136.67元／天。自借款之日2013年1月25日至2014年7月24日（共计17个月零29天），利息为：4，100元／月×17月＋136.67元／天×29天=73，663.43元；2、10万元借款的利息计算如下：10万元×6.15%（年利率）÷12月×4倍=2，050元／月，日利息为2，050元／月÷30天／月=68.33元／天。自借款之日2013年3月8日至2014年7月24日（共计16个月零16天），利息为：2，050元／月×16月＋68.33元／天×16天=33，893.28元。综上，自借款之日起至2014年7月24日，祁斌、祁傲然、欧雅红木公司按照同期银行贷款利率的四倍应付息73，663.43元＋33，893.28元=107，556.71元，祁斌、祁傲然、欧雅红木公司实际支付15.5万元，超出部分（15.5万元-107，556.71元=47，443.29元）应视为对借款本金的偿付。因此，截止2014年7月24日，祁斌、祁傲然、欧雅红木公司尚欠徐璐本金252，556.71元（30万元-47，443.29元）。同时，祁斌、祁傲然、欧雅红木公司应以本金252，556.71元为基数自2014年7月25日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率的四倍向徐璐支付利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告祁斌、被告祁傲然、被告枣庄市欧雅红木进出口有限公司返还原告徐璐借款本金252，556.71元，于判决生效后十日内付清；二、被告祁斌、被告祁傲然、被告枣庄市欧雅红木进出口有限公司支付原告徐璐利息（以本金252，556.71元为基数自2014年7月25日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由被告祁斌、被告祁傲然、被告枣庄市欧雅红木进出口有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人祁斌、祁傲然、枣庄市欧雅红木进出口有限公司不服原判上诉称：一、本案所涉民间借贷未到还款期（还款日期为2016年1月到期），一审法院的判决没有事实依据。2013年1月24日祁傲然、祁斌向徐璐借款，借款期限为三年，显然该借款到2016年1月23日才到还款期限，期间作为上诉人没有任何逃避还款的行为，徐璐在债务到期前直接起诉没有事实依据。二、上诉人祁傲然、欧雅红木公司没有做出任何提前还款的承诺，也没有签订判决书所认定的民间借贷补充协议，祁傲然、欧雅红木公司没有签字认可就不应当提前还款。虽然祁斌签订了民间借贷补充协议，但不能代表祁傲然和欧雅红木公司，原审法院依照民间借贷补充协议判决祁傲然和欧雅红木公司提前还款没有事实依据。三、一审法院没有合法传唤三上诉人到庭或者开庭，缺席判决程序不当。综上，请求二审法院撤销（2015）薛民初字第335号民事判决书，一、二审诉讼费由被上诉�徐璐承担。
被上诉人徐璐答辩称，一、上诉人与被上诉人之间借款事实清楚，上诉人提出借款不到期的理由依法不成立，双方在借款发生后，前期上诉人能够按照约定支付利息，但后来无期限的拖延支付利息，在被上诉人多次向上诉人祁斌索要未果的情况下，被上诉人以借用名义将上诉人祁傲然的车辆扣留，上诉人报警后，双方在凤鸣湖派出所的调解下，就借款金额、利息及还款期限重新达成了补充协议，在协议签订后上诉人支付了前期拖欠的利息，后期仍未按照补充协议约定的期限支付本金及利息。虽然双方在2013年1月24日的借条中约定借款期限为三年，但由于上诉人故意拖欠未按期支付利息，双方就还款另行达成了新的还款协议，而上诉人仍未按照新的补充协议履行还款义务，因此被上诉人依据双方达成的新的补充协议要求还款并无不当。二、上诉人向被上诉人借款的用途是用于上诉人欧雅红木公司的经营，上诉人祁斌是上诉人欧雅红木公司的法定代表人，祁傲然与祁斌是母子关系，并且共同生活，共同经营欧雅红木公司。被上诉人徐璐与上诉人祁斌签订补充协议祁傲然是知情的，否则被上诉人徐璐不会将其车辆归还，上诉人祁傲然以其没有在补充协议上签字认可为由拒绝偿还借款无事实及法律依据。三、一审法院依法定程序向上诉人送达了相关开庭材料，而上诉人无正当拒不到庭参加诉讼视为对其民事权利的放弃，一审法院依据法定程序开庭审理本案并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人祁斌、祁傲然、枣庄市欧雅红木进出口有限公司系共同借款人，对被上诉人徐璐均有按照约定偿还借款本金及利息的义务。三上诉人未按借条约定向被上诉人徐璐偿还利息引发纠纷，经凤鸣湖派出所调解签订了提前还款的民间借贷补充协议，签订民间借贷补充协议时祁斌系枣庄市欧雅红木进出口有限公司的法定代表人，其在协议中的意思表示既代表其个人的意思表示亦能代表枣庄市欧雅红木进出口有限公司的意思表示。虽然祁傲然未在民间借贷补充协议上签字认可，但签订该协议系因其车辆被被上诉人徐璐扣押后形成的，其系车辆所有人且与祁斌系母子关系又共同居住生活，其应当知道祁斌与徐璐签订补充协议的事实，原审法院判令三上诉人向被上诉人徐璐清偿债务及债务利息并无不当。原审法院通过邮寄送达的方式向三上诉人送达了开庭传票等相关法律文书，且邮政局的回执�示祁斌、祁傲然均系本人签收，枣庄市欧雅红木进出口有限公司系负责人签收，在祁斌、祁傲然、枣庄市欧雅红木进出口有限公司无正当理由未到庭的情况下，原审法院缺席审理该案并未违反法定程序。综上，上诉人祁斌、祁傲然及枣庄市欧雅红木进出口有限公司未提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5，800元，由上诉人祁斌、祁傲然及枣庄市欧雅红木进出品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 珊
审判员 孟桂华
代理审判�孙微
二〇一六年三月十七日
书记员 马馥君