黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2291号
原告王晗宇，1979年8月25日出生。
委托代理人张任东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
委托代理人王占才。
被告五常市建筑联营公司。住址五常镇南二道街。
法定代表人付立江，职务总经理。
被告姜育林，现住五常市。
委托代理人张洪文，现住五常市。
原告王晗宇与被告五常市建筑联营公司、被告姜育林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王晗宇及其委托代理人张任东、王占才，被告姜育林及其委托代理人张洪文到庭参加了诉讼，被告五常市建筑联营公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜育林以五常市建筑联营公司第五分公司名义建�移动小区综合楼。2004年12月7日至2005年4月4日，原告与五常市建筑联营公司第五分公司分别就原告购买移动小区综合楼南5北4、南7北2、南6北3和南1北8号门商服房签订了买卖合同，原告交付了购房款，并领取了五房权证前字第00031764、00030684、00030685和00029267号房屋所有权证，于2007年12月10日补交了契税，并用其中的两处房产作抵押并经过公证，在五常市农村信用联合社分两次各贷款10万元。2006年3月15日五常市建筑联营公司第五分公司注销。2007年12月9日，姜育林提起行政诉讼，请求撤销上述房屋所有权证，五常市法院于2013年6月20日以原告未提供契税完税凭证及商品房销售票据为由，撤销了上述房屋所有权证。2013年10月25日哈尔滨市中级法院维持原审判决。现姜育林强行占据原告购买的房屋，并拒绝向原告提供办理上述房屋产权证的相关手续，为维护原告的合法权益，特�贵院诉请确认原、被告间的房屋买卖合法有效，房屋归原告所有，判令被告提供办理产权登记的相关手续，协助办理产权登记，本案诉讼费由被告承担。
被告五常市建筑联营公司未出庭答辩。
被告姜育林辩称：我和原告没有房屋买卖关系，原告起诉不属实，原告原先是我的司机，争议的房屋是原告伪造的购房手续，偷盖的章。我不欠原告的钱，原告完全是诈骗行为。原告没有向被告主张过房屋所有权，我2006年才知道此事。整个手续没有我本人签字，请求法庭查明事实。
原告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
证据1、诉争四套房产的购房合同，购房收据，房地产买卖契约，完税收据。证明原、被告签订房屋买卖合同，原告按约定交纳购房款，并已交税。经质证，被告对真实性有异议，认为购房�同和契约不具有真实性，到房产办理手续时原告说不知是谁签的字。收据和契约不吻合时间不一致。原告认为被告提出时间不对，并不能否定其收据的真实性。本院认为，原告在庭审中自认非房屋买卖，而是原、被告间存在债权债务关系，以房抵债，故本院对上述证据证明的问题不予采信。
证据2、五常市人民法院、哈尔滨市中级人民法院判决书8份。证明生效判决书已对证据1中的合同、契约、收据做出确认，证明其合法有效。经质证，被告认为该行政判决认定不了民事权利，判决书并未确认原告对房屋具有所有权。本院认为，鉴于原告在庭审中自认非房屋买卖，而是原、被告间存在债权债务关系，以房抵债，故本院对上述证据的真实性予采信。
证据3、五常市公安局决定书3份。证明被告称原告骗取购房手续已经被公安部门予以否决，原告提交�购房手续合法。经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据是公安局对刑事案件的认定，对民事案件并无关联性。原告的刑事案件并没有终止，我要求公安部门继续恢复侦察。本院认为，该三份决定内容真实予以采信。
被告五常市建筑联营公司未向本院提交证据。
被告姜育林为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
证据1、房屋销售存根复印件11份。证明原告提供的收据和被告使用的序号不一致，原告提供的收据不出自被告。经质证，原告对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。首先被告提供的证据系复印件不能证明其真实性，其次也证实不了被告要证明的问题。被告提出可以证明原告提供的收据是假的，收据是假的，合同也不是真的。本院认为被告未出示原件，原告有异议不予采信。
证据2、五常市人民法院（2008）五行初字第5号判决书，证明被告知道房屋被侵占的时间及撤销房产证的事实。经质证，原告对证据本身没异议，但认为被告要证明的问题和本案没有关系。本院对该证据的真实性予以采信。
证据3、2003年12月11日收据。证明原告用自己的收据购买房屋。经质证，原告认为该收据是由被告姜玉林提供，恰恰可以证明原告提供的收据合法有效，其他同证据1质证意见。被告提出该收据是在原告处复印，不是我提供的。本院认为，该收据证明不了所要证明的问题，本院不予采信。
证据4、公安局询问笔录。证明原告提供的购房收据是原告所有。经质证，原告认为该证据不能证明被告要证明的问题。收据谁持有都不能否定原告收据的真实性。本院对该证据的真实性予以采信。
证据5、询问笔录二份。证明原、被告间不是买卖�系，是原告虚构了买卖的事实，是原告拿了被告盖完章的收据自己填写的金额。经质证，原告认为该证据是复印件，不能认定真实性。且该证据可以证明被告以房抵债。证明不了被告要证明的问题。本院结合其他证据予以采信。
证据6、鉴定书一份。证明收据上是先写的字后盖的章，与原告先前自认的盖好章后填的字相矛盾。经质证，原告对该证据真实性无异议。先写字后盖章恰恰证明了对收据内容的认可。证明原告的收据真实有效。本院认为该鉴定书系鉴定机构作出，客观真实予以采信。
证据7、五常市公安局五公物检2006（2）号鉴定书。证明收据上张某甲的签字不是张某甲本人书写。证明收据是伪造的。经质证，原告认为对该证据证明问题有异议，收据由谁书写并不重要。被告认可并盖章确认，收据有效。本院认为，该鉴定书系鉴定机构作出�客观真实予以采信。
证据8、五常市房产中心说明。证明原告办理过户手续无被告方到场，不符合法律规定。经质证，原告对证据的真实性有异议。本案有被告加盖的公章，不能说明是原告单方行为。本院认为该证据真实客观予以采信。
证据9、段荣福证言笔录两份。证明原告经常使用被告的公章和张某甲的名章。经质证，原告认为证言人应当出庭作证，不具有合法性、真实性、不能证明原告购房合同及收据的不合法性。本院认为，证人未出庭无法证实其证言的真实性，不予以采信。
证据10、证人张某乙出庭证人证言。证明2006年6月份左右，被告找我帮忙，查一下他移动楼房产证是否有变动，查到四个房子变动了权属。经质证，原告认为证人出庭不具有合法性，另外证实的内容与本案无关。本院认为，证人的证言内容与事实相符予以采�。
证据11、证人李某某出庭证言。证明听赵伟说过原告拿房子办贷款去了，另外可以证明被告的公章管理不严谁都可以拿去用。被告出卖的房屋我都知道，不知道有原告买房子的事。没有亲眼看到赵伟所说的房子用于贷款的买卖合同收据及盖章。经质证，原告对证言有异议。认为证人与被告有亲属关系，证言是听赵伟所说，不是亲眼所见。证明公章管理不严，不能证明原告的证据不真实。本院认为，该证言应结合其他证据综合予以采信。
证据12、证人张某甲出庭证言。证明我名章及公章在办理华庆宾馆手续时都在原告手中，这楼这些年取暖费都是我交的，原告也没有向我们主张要过。原告提交的收据章是我的，签字不是我签的。我委托过原告办理年检手续，章给过他。经质证，原告认为首先证人与被告是夫妻关系，对真实性、合法性有异议。办�验照手续与房屋买卖无关联性。证明不了被告要证明的问题。该证言应结合其他证据部分予以采信。
综上，本院认定下列事实：2001年，被告姜育林以五常市建筑联营公司第五分公司的名义承建五常市移动小区综合楼工程。原告系当时被告的司机。2004年12月7日至2005年4月，因原、被告间存在经济纠纷，被告为原告出具了空白收据、购房合同及房地产买卖契约，由原告添上具体内容，2005年9月至12月原告拿着上述手续到五常市房产住宅局办理了产权名为原告的房屋所有权证书。并用其中的两本房证办理了抵押贷款。2006年12月28日，五常市公安局以原告涉嫌诈骗将原告刑事拘留，2011年9月5日公安机关以无犯罪证据为由撤销案件，并予以国家赔偿。期间2007年12月9日被告姜育林向五常市人民法院起诉要求撤销房产部门为原告颁发的房屋产权证书，2008年6月20日法院以原告未缴纳契税为由撤销了上述房屋产权证书。现原告起诉要求确认原被告间的房屋买卖合法有效，房屋归原告所有，并要求被告协助办理产权登记手续。
本院认为，原、被告间虽签订有房屋买卖合同并出具收据。但庭审中原告承认没有交付房款，是以房抵欠款才签定的上述手续。原、被告间实际存在经济纠纷关系。鉴于被告一直否认房屋买卖关系的存在和债权债务关系的存在。原、被告间的房屋买卖关系不成立。经释明，原告坚持要求确认原、被告间的买卖合同有效，房屋归原告所有，并请求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求。不按债权债务关系审理。故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原、被告间的债权债务关系，原告可另行诉讼解决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定的司法解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告王晗宇的诉讼请求。
案件受理费100、00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 金 龙
代理审判员 万景权、
人民陪审员 何 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 守 义