广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第816号
原告任某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住河南省巩义市育英街，系死者刘某某之妻。
原告刘某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址同上，系死者刘某某之子。
原告刘某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处，系死者刘某某之女。
以上三原告的共同委托代理人张丰普，河南省巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇。
被告赵某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇。
被告谢某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇。
以上三被告的共同委托代理人叶庆洪、叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告广西桂林市某某生态旅游开发有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山街道办事处。
法定代表人赖庆春，该公司董事长。
委托代理人叶咏绪，该公司办公室主任。
被告某某财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区江北中路。
负责人高威，该公司总经理。
委托代理人黄某，该公司员工。
被告中国某某财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市建设东路。
负责人岑延毅，该公司总经理。
委托代理人谢某，该公司员工。
原告任某某、刘某某、刘某某诉被告曾某某、赵某、谢某某、广西桂林市某某生态旅游开发有限公司（以下简称被告桂林某某生态旅游公司）、某某财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称被告某某财保贺州中心支公司）、中国某某财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称被告中国某某财保贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，代理审判员金汕和人民陪审员周道奕参加的合议庭，于2014年8日26日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告任某某、刘某某、刘某某的共同委托代理人张丰普、被告赵某、谢某某及被告曾某某、赵某、谢某某的共同委托代理人叶庆洪和叶枫、被告桂林某某生态旅游公司的委托代理人叶咏绪、被告某某财保贺州中心支公司的委托代理人黄某、被告中国某某财保贺州中心支公司的委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、刘某某、刘某某诉称，2013年10月1日13时10分，由被告曾某某驾驶桂J06＊**重型半挂牵引车在G65线包茂高速桂柳段2491公里＋290米处与三原告的亲属刘某某驾驶的小轿车（车牌号贵BG8＊**）追尾造成刘某某及其他二人死亡。该事故发生后，被告一直未有履行赔偿义务，只有被告赵峰给原告方写了一份赔偿保证书，直到现在原告方也未有得到赔偿金。被告桂林某某生态旅游公司系受害人刘某某的用人单位，刘某某为该单位聘用司机，属职务行为，该单位也应当承担相应的赔偿义务。综上，原告方的亲属因发生交通事故而亡，其相关的责任人理应履行赔偿义务，现原告方依法起诉，请求：1、依法判令被告方因发生交通事故而应赔偿三原告各种费用共计478，802元；2、被告方承担本案的诉讼费。另，因为新的赔偿标准已经出来了，原告方诉讼请求有变化，变更诉讼请求中死亡赔偿金为372，880元，总的损失为511，794元。
原告任某某、刘某某、刘某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故证明，证明本案原告亲属在本案事故中死亡的事实及相关责任和保险情况；2、交通事故尸体检验鉴定意见书，证明原告亲属死亡原因系本案事故导致；3、道路事故分析报告，证明本案事故后车辆的情况及不能推断事前两车的速度与方向的事实；4、桂J06＊**车辆技术检验报告书，证明桂J06＊**事故车辆制动不合格的事实；5、桂J0＊**挂号车辆技术检验报告书，证明桂J0＊**号挂车多处不合格的事实；6、贵BG6＊**车辆技术检验报告书，证明贵BG6＊**事故车辆后信号装置因损毁，功能不能判断的事实；7、协议书，证明肇事车司机曾某某与原告等约定暂时先予赔付2万元的事实；8、字据，证明桂J06＊**车辆所有人赵某向原告方承诺赔付的事实；9、证明，证明三原告与本案事故死者刘某某系亲属关系；10、费用支出流水单，证明原告方为处理本案事故善后事宜支付的费用情况；11、保险单，证明本案肇事车辆向本案保险公司投保的事实；12、询问笔录，证明本案肇事车司机刘某某与被告桂林某某生态旅游公司存在劳动合同关系，在本案中驾驶车辆的行为系职务行为。
被告曾某某、赵某、谢某某共同辩称，首先对本案的发生深表抱歉，造成了巨大的损失。对于本案的事实，三被告认为，1、广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队出具的《道路交通事故证明》未能对刘某某和曾某某的交通事故责任做出认定，根据相关法律规定，本案刘某某和曾某某应该承担同等责任。2、牵引车和半挂车在保险公司投保了交强险和商业险，故应当由保险公司先赔偿，不足部分再由侵权人按比例承担。3、原告方的诉讼请求计算不符合法律的规定。4、三被告和被告桂林某某生态旅游公司承担连带责任没有法律依据。
被告曾某某、赵某、谢某某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、收条1张，证明事发后，赔偿原告方20，000元。
被告桂林某某生态旅游公司辩称，原告方对该公司的起诉，无一事实依据。其一、死者刘某某不是该公司聘用员工，更无与该公司签订任何用工协议文书；其二、如果该公司需要招聘驾驶员也不可能招聘一个60多岁的人，无论其技术有多好、多精；其三、刘某某为一名工程中介人员，想从该公司的工程业务中获的一定的利益，曾经与其爱人到过该公司所在地临桂县熊家村，与同一交通事故中死亡的翟长凤相识，交谈过几次工程情况，终因各种原因，工程项目未谈成。在与翟接触过程中，不知为何刘某某就成了翟的私家车的驾驶员，刘为翟开过几次短途，都限于桂林至临桂之间，并且翟的车辆非刘某某一人驾驶。其四、先不说交通事故谁对谁错，责任方是谁，就事情经过言，国庆节是一个假期较长的节日，从9月30日就放假休息，不办理任何业务。10月1日中午出去发生的交通事故，纯属私人行为，与该公司无任何连带关系。基于上述四点，该公司认为，起诉该公司毫无法理依据，请求法院明断，公平、公正地处理好此案，给死者家属一个交待，让死者安心。
被告桂林某某生态旅游公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证明3份，证明a刘某某不是该公司的工作人员，没有签订劳务合同，b唐某某也不是该公司的工作人员，该公司和唐某某的公司是合作关系。
被告某某财保贺州中心支公司辩称，一、本次交通事故成因无法查明，恳请法院查明事故成因，明确民事赔偿责任承担事宜，以便确定该公司应如何承担保险赔偿责任。二、交强险实行统一的分项赔偿责任限额《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。无责情形下的交强险死亡伤残赔偿限额为11，000元，医疗费用赔偿限额为1，000元，财产损失赔偿限额为100元。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。如果法院认定保险车辆方有责，需承担相应的民事赔偿责任，那么该公司在交强险有责限额内承担交强险责任，因本次交通事故造成3人死亡，需按照相关比例合理分摊保险金。四、保险车辆方有责情形下财产损失已超2，000元，其余人身损失已超交强险死亡伤残限额110，000元，故不再核定。五、该公司不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第㈣项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。强调一点，关于保险车辆的赔偿责任，该公司在财产范围内承担2，000元的赔偿。
被告某某财保贺州中心支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告中国某某财保贺州中心支公司辩称，1、同意《道路交通事故证明》的第二种结果，该公司认为事故中被告曾某某为次要责任；2、该公司承保的车辆在被告某某财保贺州中心支公司购买了交强险，故被告某某财保贺州中心支公司在交强险的限额范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者险中，该公司是在主车的500，000元的限额范围内予以赔偿；3、本事故造成了三个死者，交强险按照110，000元赔偿后，超出部分在商业第三者险中，该公司是按照总额500，000元内的标准的30％予以赔偿；4、桂J06＊**重型半挂牵引车和桂J0＊**挂车出了交通事故，该公司是按照主车的责任来确定责任进行赔偿的；5、该公司是按照赔偿比例为30％；6、精神损害抚慰金、诉讼费不属于商业第三者险赔偿范围；7、原告的诉讼请求有部分不合理，之后该公司再一一说明。
被告中国某某财保贺州中心支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故证明，证明本次交通事故中，该公司认为曾某某应当承担次要责任，本次事故中的三个死者的亲属都有权向该公司索赔；2、牵引车和半挂车的保险条款，证明主车和挂车连接为一体，按照主车的赔偿限额500，000元为限，扣除交强险部分外在按照比例予以赔偿，精神损害抚慰金和诉讼费不属于保险赔偿范围。
本案诉讼中，本院根据被告曾某某、赵某、谢某某的申请及办案需要，依法向广西公安厅交通警察总队高速公路支队一大队调取了相关证据材料共计14份（详见道路交通事故证明中所罗列）：1、收案登记表；2、道理事故现场图；3、道路交通事故现场照片；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、询问笔录；6、曾某某、刘某某的酒精浓度测验单；7、车辆检验报告；8、临桂县公安局法医学交通事故尸体检验鉴定意见书及尸体检验照片；9、许国洪教授的交通事故报告；10、明桂司法鉴定中心车辆速度技术鉴定意见书；11、现场笔录、录像等视频资料；12、路段技术指标的说明；13、桂林市临桂县地球探测资料卡证明；14、其他相关资料。
经过开庭质证，原告任某某、刘某某、刘某某对被告曾某某、赵某、谢某某提供的证据无异议。对被告桂林某某生态旅游公司提供的证据认为该证据是证人证言，作证人员情况不详，且人没有到庭，不符合法律规定，原告方不予认可。对被告中国某某财保贺州中心支公司提供的证据1-2的真实性无异议，但对证据1的证明对象有异议，不能适用对自己有利的选项，其是追尾车且制动存在问题，车速很快，车辆所有人都写了字据表示愿意承担全部赔偿责任，故原告方不予认可；证据2按照保险的有关规定执行，如果是合法的前提下。对法院调取的证据无异议。
被告曾某某、赵某、谢某某对原告任某某、刘某某、刘某某提供的证据1-9、11-12的真实性无异议；证据10有异议，符合规定的项目需要相关票据佐证，对于不符合的就不该的到支持；对证据12的证明内容有异议，60岁以上劳动合同终止，故不存在劳动合同关系，劳务关系又需要劳务合同关系和支付工资的凭证，或者其他书证予以证实。对被告被告桂林某某生态旅游公司提供的证据没有异议。对被告中国某某财保贺州中心支公司提供的证据1无异议；证据2有异议，主车和挂车连接使用是视为一体，挂车保险大于主车的时候，赔偿限额才不超过主车的赔偿限额，即挂车保险限额超过主车保险限额才使用保险条款中的“但书”，故保险限额是800，000元。对法院调取的证据无异议。
被告桂林某某生态旅游公司对原告任某某、刘某某、刘某某提供的证据1-11无异议；证据12有异议，对其证明内容有异议，刘某某没有和该公司签订劳动协议，不是该公司的工作人员，他只是来该公司两三次，是其与翟长凤的私人关系。对被告曾某某、赵某、谢某某提供的证据无异议。对被告中国某某财保贺州中心支公司提供的证据1-2无异议。对法院调取的证据无异议。
被告某某财保贺州中心支公司对原告任某某、刘某某、刘某某提供的证据对证据1-9、11无异议；证据10的真实性不予认可，是原告单方出具的流水；证据12不予认可，需要看原件才能确定，望法院核实其真实性，还是需要劳动合同之类的佐证劳动关系的存在，死者是60周岁了，故不存在劳动关系。对被告曾某某、赵某、谢某某提供的证据无异议。对被告桂林某某生态旅游公司提供的证据没有异议。对被告中国某某财保贺州中心支公司提供的证据没有异议。对法院调取的证据无异议。
被告中国某某财保贺州中心支公司对原告任某某、刘某某、刘某某提供的证据1-8无异议；证据9的真实性无异议，证明内容有异议，无法证明其亲属关系，需要相关机关单位的证据证明；证据10是原告单方出具的流水账，不予认可其真实性；证据12由法院核实其真实性。对被告曾某某、赵某、谢某某提供的证据无异议。对被告桂林某某生态旅游公司提供的证据没有异议。对法院调取的证据无异议。
本院结合原、被告双方举证和质证及本院调取的证据，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年10月1日13时10分，被告曾某某驾驶桂J06＊**重型半挂牵引车牵引桂J0＊**挂重型普通半挂车由桂林往柳州方向行驶至G65线包茂高速公路桂柳段2491公里＋290米处与贵BG8＊**号吉利小轿车发生尾随相撞，致使车上两名乘员唐某某（已另案处理）、翟长凤（已另案处理）当场死亡，贵BG8＊**小型轿车驾驶员刘某某受伤，经送桂林市临桂县人民医院抢救无效后死亡的死亡道路交通事故。2013年12月12日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队对该事故作出桂公交管高一证字（2013）第201301006Y号《道路交通事故证明》，分析后认为由于事故中贵BG8＊**小型轿车一方当事人全部死亡，经登《南国早报》寻找事发时目击证人未果，无法还原事故发生时两车行驶状态，现场遗留痕迹及当事人笔录无法推定事故原貌，且聘请许洪国教授制作的《20131001G65线包茂高速公路2491KM＋290M交通事故报告》无法推断事故前两车的速度和方向；委托明桂司法鉴定中心（2013）痕鉴字第38号《明桂司法鉴定中心车辆速度技术鉴定意见书》无法判定出甲、乙两车的碰撞角度。该事故经过不能排除两种可能情况：⑴第一种可能情况推理出的事故经过：事发前，贵BG8＊**小型轿车与桂J06＊**重型半挂牵引车牵引桂J0＊**挂重型普通半挂车事发前都处于高速公路慢车道内同向行驶，后车桂J06＊**重型半挂牵引车牵引桂J0＊**挂重型普通半挂车驾驶员曾某某由于未注意观察路面情况及未保持足以采取紧急制动的安全车距，且所驾驶车辆制动不合格，而刘某某驾驶贵BG8＊**小型轿车在高速公路上低速行驶，当曾某某意识到将与贵BG8＊**小型轿车发生追尾时，紧急制动并急忙向左打方向，但是避让不及，与贵BG8＊**小型轿车发生碰撞，并将其推行致使车辆与高速公路中央隔离墙发生碰撞最后停于超车道内。如果基于该假设的事故经过，当事人曾某某驾驶制动不合格的机动车且未注意安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成本次事故的主要原因；当事人刘某某驾驶贵BG8＊**小型轿车在高速公路上低速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定，是造成本次事故的次要原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，……分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”之规定，曾某某应当承担本次事故的主要责任、刘某某承担本次事故的次要责任，唐某某、翟长凤在此事故中无责任。⑵第二种可能情况推理出的事故经过：事发前，贵BG8＊**小型轿车行驶位置处于超车道内，桂J06＊**重型半挂牵引车牵引桂J0＊**挂重型普通半挂车则处于慢车道内，当贵BG8＊**小型轿车超过桂J06＊**重型半挂牵引车牵引桂J0＊**挂重型普通半挂车时发现已经错过去此行目的地恭城的路口时候，急打方向转入慢车道并减速，慢车道内正常行驶的桂J06＊**重型半挂牵引车牵引桂J0＊**挂重型普通半挂车驾驶员曾某某因受车辆盲角限制，在紧急采取制动和向左猛打方向的措施同时避让不及，与贵BG8＊**小型轿车发生碰撞并将其推行致使车辆与高速公路中央隔离墙发生碰撞最后停于超车道内。如果基于该假设的事故经过，则当事人刘某某未注意观察路面情况而变更车道的行为违反了《中华人民共国道路交通安全法》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”是造成本次事故的主要原因，当事人曾某某驾驶制动不合格的机动车且未注意安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是造成本次事故的次要原因。则刘某某应当承担本次事故的主要责任、曾某某承担本次事故的次要责任，唐某某、翟长凤在此事故中无责任。确定由于以上两种事故可能性存在对立的结论，无法科学、客观地反映出事故的真实情况，经过问询多个检验鉴定部门均无法进行确定性鉴定。上述《道路交通事故证明》送达各方当事人后，未提出异议。由于原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告方遂于2014年6月30日诉至本院，请求：1、依法判令被告方因发生交通事故而应赔偿三原告各种费用共计478，802元；2、被告方承担本案的诉讼费。本案诉讼中，因为新的赔偿标准已经出来了，原告方诉讼请求有变化，变更诉讼请求为：死亡赔偿金为372，880元，总的损失为511，794元。
同时查明，死者刘某某，男，1949年10月15日出生，事故发生时64岁，生前居住在河南省巩义市育英街10号附20号，与原告任某某系夫妻关系，共同生育了女儿原告刘某某、儿子原告刘某某（均已成年）。贵BG8＊**小型轿车的所有人为刘义，该车在事故发生后经检测结论为合格。事故发生时贵BG8＊**小型轿车的驾驶人为刘某某，其准驾车型为C1。被告曾某某准驾车型为A2E，桂J06＊**重型半挂牵引车和桂J0＊**挂重型普通半挂车是被告曾某某、赵某、谢某某合伙共同购买并参加营运的，其中桂J06＊**重型半挂牵引车登记的所有人为被告赵某，桂J0＊**挂重型普通半挂车登记的所有人为被告谢某某。2013年6月25日，被告赵某为桂J06＊**重型半挂牵引车向被告某某财保贺州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110，000元；2、医疗费用赔偿限额为10，000元；3、财产损失赔偿限额为2，000元。2013年7月19日，被告谢某某为桂J06＊**重型半挂牵引车和桂J0＊**挂重型普通半挂车向被告中国某某财保贺州中心支公司投保了第三者责任保险，责任限额分别为500，000元和300，000元，期限均自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止，并不计免赔率，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。该事故发生后，被告曾某某向原告方支付赔偿款20，000元，被告某某财保贺州中心支公司、中国某某财保贺州中心支公司未对本案涉及的交通事故进行赔偿。同时，被告赵峰向原告方作出书面承诺：在法院判决下来后，保险公司所赔偿金额给3个家属唐某某、刘某某、翟长凤不够赔付，余下款项本人将会积极配合赔偿。如实在无经济实力赔偿，愿以协议方式按具体情况分期付清。如不按期赔付，愿将车辆桂J06＊**拍卖以用于赔付，在赔付期间车辆不能变卖。
另查明，中国某某财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》第十二条约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、关于本案涉及的交通事故发生的过程、原因、责任认定的问题；2、关于本案交通事故造成刘某某死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题；3、关于各方当事人应当如何对本案承担民事赔偿责任的问题。
本院认为，本案讼争的纠纷属机动车交通事故责任纠纷。一、关于本案涉及的交通事故发生的过程、原因、责任认定的问题。本案涉及的交通事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队对事故现场勘查、调查取证并聘请许洪国教授制作《20131001G65线包茂高速公路2491KM＋290M交通事故报告》和委托明桂司法鉴定中心作出（2013）痕鉴字第38号《明桂司法鉴定中心车辆速度技术鉴定意见书》后，最终仅作出桂公交管高一证字（2013）第201301006Y号《道路交通事故证明》，而对于本案涉及的交通事故发生的成因并未能查清，且存在两种事故可能性的对立结论，以致事故的责任也无法认定。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本院认为，被告曾某某和贵BG8＊**小型轿车的驾驶人刘某某应对本案涉及的交通事故承担同等责任，即由二人各自对本案承担50％的民事责任。至于原告方主张被告曾某某应承担本案的主要民事责任以及被告中国某某财保贺州中心支公司抗辩被告曾某某应承担本案的次要民事责任，因均无相应证据证实，本院对原告方的该项主张，不予支持；对被告中国某某财保贺州中心支公司的该项抗辩，不予采纳。
二、关于本案交通事故造成刘某某死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本案涉及的交通事故造成刘某某死亡的损失，应参照2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。被告曾某某、赵某、谢某某、中国某某财保贺州中心支公司抗辩刘某某死亡的损失应参照2013年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定不符，本院不予采信。死者刘某某属城镇人口，其赔偿标准应按照城镇人口的相关标准计算。至于被告曾某某、赵某、谢某某、中国某某财保贺州中心支公司抗辩刘某某死亡的损失按农村人口标准计算，与本案查明的事实不符本院不予采纳。经本院审核，刘某某死亡的损失为：1、丧葬费20，364元［按职工月平均工资3，553元／月×6个月计算应为21，318元，但原告方仅诉请20，364元，从其诉请］；2、死亡赔偿金372，880元［按城镇居民人均可支配收入23，305元／年×16年计算］；3、精神损害抚慰金30，000元［由于本案涉及的交通事故造成刘某某死亡，致使原告方生活中突然丧夫丧父，精神上分别受到巨大打击和伤害，并综合死者刘某某所负事故责任等情况酌情予以考虑］；4、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1，440元［综合本案的实际情况酌情按3人×4次×120元／次计算］；5、亲属处理交通事故及丧葬事宜的住宿费3，850元［综合本案的实际情况酌情按3人×4天×330元／天计算应为3，960元，但原告方仅诉请3，850元，从其诉请］；6、亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费2，000元［虽无票据，但综合本案的实际情况酌情支持］；以上1-6项共计430，534元。至于原告方诉请过高的精神损害抚慰金、误工费、交通费，因与本案实际和法律规定相悖，本院不予支持。而原告方诉请的伙食补助费，则缺乏法律依据，本院亦不予支持。
三、关于各方当事人应当如何对本案承担民事赔偿责任的问题。由于本案涉及交通事故的肇事车辆桂J06＊**重型半挂牵引车已向被告某某财保贺州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案涉及的交通事故发生在保险期限内。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成刘某某死亡的损失，首先由被告某某财保贺州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告曾某某和贵BG8＊**小型轿车的驾驶人刘某某对本案涉及的交通事故承担同等责任，即由二人各自对本案承担50％的民事责任。同时，由于本案涉及的交通事故造成三人死亡，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，机动车第三者责任强制保险的赔偿金应留出另二位死者（即唐某某和翟长凤）亲属应得的份额。而对于被告曾某某所承担的本案50％民事责任，因肇事车辆桂J06＊**重型半挂牵引车和桂J0＊**挂重型普通半挂车已分别向被告中国某某财保贺州中心支公司投保了第三者责任保险并不计免赔率，本案涉及的交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由被告中国某某财保贺州中心支公司按照上述规定及保险合同的约定予以第三者责任保险的赔偿。若仍有不足，则由被告曾某某承担赔偿责任。另，因肇事车辆桂J06＊**重型半挂牵引车和桂J0＊**挂重型普通半挂车是被告曾某某、赵某、谢某某合伙共同购买并参加营运的，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，被告赵某、谢某某应对被告曾某某所承担的民事责任承担连带赔偿责任。而对于原告方主张被告桂林某某生态旅游公司系受害人刘某某的用人单位，刘某某为该单位聘用司机，属职务行为，该单位也应当承担相应的赔偿义务。由于原告方对其上述主张未提供刘某某与被告桂林某某生态旅游公司的劳动合同或聘任书及工资收入、发放等有效证据材料予以证实，且本院通过本案审理亦无法获取死者刘某某的工作信息情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告方应对此承担举证不能的责任。故，原告方主张被告桂林某某生态旅游公司承担本案民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。同时，由于桂J06＊**重型半挂牵引车和桂J0＊**挂重型普通半挂车向被告中国某某财保贺州中心支公司投保的第三者责任保险责任限额分别为500，000元和300，000元并不计免赔率，被告中国某某财保贺州中心支公司对此无异议并予以确认，且分别收取了保险费用，签订了主、挂车不同的保险合同。虽然中国某某财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，但该规定系格式条款，且与《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”和第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定相悖，而且该条款加重了投保人的投保负担，减轻了被告中国某某财保贺州中心支公司的保险责任义务，本院认为，应为无效条款。因此，被告中国某某财保贺州中心支公司应按保险合同的约定在主、挂车总的保险责任限额800，000元内对被告曾某某所承担的本案50％民事责任承担民事赔偿责任。至于被告中国某某财保贺州中心支公司提出该公司按保险合同的约定只在主车的责任限额500，000元内对被告曾某某所承担的本案50％民事责任进行赔偿的抗辩，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，对于本案交通事故造成刘某某死亡的损失430，534元，首先由被告某某财保贺州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿29，766元［因本案涉及的交通事故造成三人死亡，按三死者的总损失及不同损失项目在各自的分项限额范围内分别计算，唐某某死亡的损失为620，798元、翟长凤死亡的损失为539，418元、刘某某死亡的损失为430，534元，共计1，590，750元；分别占死亡伤残赔偿限额110，000元应赔偿的39.03％即42，933元、33.91％即37，301元、27.06％即29，766元；而本案无医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元赔偿的损失项目，并留出另外死亡的二人亲属应获得的份额］；不足的部分损失400，768元（即430，534元－29，766元），由被告曾某某承担50％即200，384元，刘某某（即原告方）自行承担50％即200，384元。扣除被告曾某某向原告方支付的赔偿款20，000元后，被告曾某某尚应赔偿损失180，384元给原告方。而对于被告曾某某尚应赔偿给原告方的损失180，384元，因该损失未超过桂J06＊**重型半挂牵引车和桂J0＊**挂重型普通半挂车向被告中国某某财保贺州中心支公司分别投保的第三者责任保险责任限额的总额800，000元（已留出另死亡的二人亲属应获得的份额），则由被告中国某某财保贺州中心支公司在第三者责任险责任限额内全额赔偿给原告方。同时，本案涉及的交通事故造成刘某某死亡的损失原告方应获得的赔偿部分，已由被告某某财保贺州中心支公司和被告中国某某财保贺州中心支公司全部进行了赔偿。故，被告曾某某、赵某、谢某某不用对本案再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条第二款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿损失29，766元给原告任某某、刘某某、刘某某；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿损失180，384元给原告任某某、刘某某、刘某某；
三、驳回原告任某某、刘某某、刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费8，920元，由原告任某某、刘某某、刘某某共同负担4，460元，被告曾某某、赵某、谢某某共同负担4，460元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8，920元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
代理审判员 金 汕
人民陪审员 周道奕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐素珍