河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4572号
上诉人（原审被告）：洛阳亿盟投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区政和路与长兴街交会处长尚街3-201号。
法定代表人：余强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿宗振，男，1968年12月5日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所实习律师。
一审被告：余强，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人洛阳亿盟投资担保有限公司（以下简称亿盟公司）因与被上诉人耿宗振、一审被告余强民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿盟公司的委托诉讼代理人耿晓，被上诉人耿宗振的委托诉讼代理人韩运玲、史亮到庭参加了诉讼。一审被告余强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿盟公司上诉请求：1.依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1022号民事判决书的判决内容，并在查清事实后依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误。1.被上诉人一审提交的证据不足以证实存在借贷的事实，原审法院不能在证据不足及本案借款人河南启乘旧机动车交易服务有限公司不到庭的情况下径直认定借贷的事实。2.被上诉人提交的证据不足以证明借款资金已实际交付。3.退一步讲，即使存在真的借贷事实，上诉人根据《代偿协议书》的约定，不应当承担向被上诉人支付利息的义务。请求二审法院撤销原审法院判决内容并在查清本案事实后依法予以改判。
耿宗振辩称，1.借款事实清楚，并有借据、收据、银行流水等予以证明。2.关于利息，由于借款协议是原始合同，虽然双方签订了代偿协议书，但上诉人没有按照代偿协议书履行。所以，上诉人应当按照原借款合同支付利息。
余强未作答辩。
耿宗振向一审法院起诉请求：1、要求亿盟公司和余强连带偿还耿宗振借款本金574200元及利息（利息从2015年10月31日算至实际付款之日止，按年利率20%计算）；2、诉讼费、保全费、律师代理费等费用由亿盟公司和余强承担。
一审法院认定事实：2015年4月9日，河南启乘旧机动车交易服务有限公司（乙方）因资金周转与耿宗振（甲方）签订了一份《借款合同》（合同编号：保字2015第0408-11号），约定由耿宗振借给河南启乘旧机动车交易服务有限公司50万元，借期为12个月，自2015年4月9日至2016年4月8日止。利息按年利率20%计算，借款利息从借款收到之日起按月结息，乙方应按期支付利息并偿还借款，如未按本合同约定支付利息偿还借款，甲方有权自逾期之日起至实际偿还之日按约定利率上浮1%计收罚息。甲方必须在合同生效的当日，将合同约定借款金额交付给乙方，乙方同时开具收到借款的收据。该合同首页加盖有洛阳亿盟公司公章。同日河南启乘旧机动车交易服务有限公司于2015年4月9日给耿宗振出具了收据、借据、还款计划书。该《借款合同》、收据、借据、还款计划书上均加盖洛阳亿盟公司公章。同日洛阳亿盟公司给耿宗振出具了《担保函》，载明：耿宗振已按借款合同约定于2015年4月9日向借款人足额交付上述借款。并约定对上述借款承担连带保证责任，当借款人不能按时、足额偿还借款本金、利息和其他应付款项时，由洛阳亿盟公司代为偿还本金、利息和滞纳金。2015年10月8日，河南启乘旧机动车交易服务有限公司（乙方）因资金周转与耿宗振（甲方）签订了一份《借款合同》（合同编号：保字2015第1008-16号），约定由耿宗振借给河南启乘旧机动车交易服务有限公司10万元，借期为9个月，自2015年10月8日至2016年7月8日止。利息按年利率20%计算，借款利息从借款收到之日起按月结息，乙方应按期支付利息并偿还借款，如未按本合同约定支付利息偿还借款，甲方有权自逾期之日起至实际偿还之日按约定利率上浮1%计收罚息。甲方必须在合同生效的当日，将合同约定借款金额交付给乙方，乙方同时开具收到借款的收据。该合同首页加盖有洛阳亿盟公司公章。同日河南启乘旧机动车交易服务有限公司给耿宗振出具了收据、借据、还款计划书。该收据、借据、还款计划书上均加盖洛阳亿盟公司公章。同日洛阳亿盟公司给耿宗振出具了《担保函》，载明：耿宗振已按借款合同约定于2015年10月8日向借款人足额交付上述借款。并约定对上述借款承担连带保证责任，当借款人不能按时、足额偿还借款本金、利息和其他应付款项时，由洛阳亿盟公司代为偿还本金、利息和滞纳金。后河南启乘旧机动车交易服务有限公司按月向耿宗振支付利息，于2015年10月份停止支付。2015年10月31日，洛阳亿盟公司（甲方）与耿宗振（乙方）签订了一份《代偿协议书》（编号：2015-10-100），）约定：鉴于乙方作为出借人在甲方公司签订了两份《借款合同》（编号：保字2015第0408-11、保字2015第1008-16号）及《担保函》等文书，确定出借金额为人民币伍拾万、壹拾万元。由甲方分期全面履行代为还款义务，甲方还款总额为陆拾万元（600000元）。自本合同签订开始至2016年1月31日，甲方暂缓支付乙方本金，按月支付乙方利息总计支付三个月，利息标准为原合同所约定标准的50%，即按月息0.75%计算，每月合计付息4999元。从2016年2月1日开始，甲方按照以下条件分期不累计偿还乙方本金：2016年2月5日前，偿还不低于本金的5%，2016年4月30日前，偿还不低于本金的20%；2016年7月30日前，偿还不低于本金的25%；2016年10月30日前，偿还不低于本金的30%；2017年1月26日，偿还剩余全部本金。后洛阳亿盟公司仅偿还耿宗振本金29600元。并按合同约定向耿宗振支付2015年10月31日至2016年1月31日的三个月利息，每月4999元，共计14997元。耿宗振在庭审中对洛阳亿盟公司偿还的本金和利息数额予以认可。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河南启乘旧机动车交易服务有限公司分两次共向耿宗振借款600000元，洛阳亿盟公司为该600000元借款提供连带保证责任。耿宗振已按照约定履行了出借义务，河南启乘旧机动车交易服务有限公司出具的《借款合同》、借据、收据、还款计划书，洛阳亿盟公司出具的《担保函》对收到借款事实均予以确认。洛阳亿盟公司与耿宗振签订的《代偿协议书》是双方的真实意思表示，其应该按照约定的时间偿还借款。因其未按照协议约定时间足额履行还款义务，构成违约。庭审中耿宗振认可洛阳亿盟公司已偿还29600元本金，故洛阳亿盟公司应当向耿宗振支付下余的570400元借款本金及利息。关于耿宗振主张自2015年10月31日起按年利率20%计算利息至实际履行之日止，因《借款合同》、《担保函》中均约定年利率为20%，《代偿协议书》中约定支付的4999元利息也是按原合同所约定利率标准的50%计算。耿宗振在庭审中认可亿盟公司已支付2015年10月31日至2016年1月31日的利息，故亿盟公司应自2016年2月1日起向耿宗振支付利息至实际履行之日止。关于耿宗振主张的保全费，因未提供相关证据证明，一审法院不予支持。关于耿宗振主张余强对该借款承担连带保证责任，因耿宗振提交的亿盟投资公司有关资料系复印件，且《承诺并担保书》中显示“为保证《代偿协议书》的切实履行（具体编号见本《承诺并担保书》第4-8页）”，但该资料中并不显示第“4-8页”的内容，也没有具体编号内容，并不能证明余强为该《代偿协议书》承担连带保证责任，故对耿宗振该诉称一审法院不予支持。亿盟公司和余强庭审中辩称《代偿协议书》履行的前提是耿宗振存在真实的出借事实，但耿宗振没有将借款支付给借款单位，没有履行资金交付义务，故不承担偿还责任。根据耿宗振提交的银行转账明细显示原告已将该60万借款通过转账支付给河南启乘旧机动车交易服务有限公司和洛阳亿盟公司指定的账户，同日河南启乘旧机动车交易服务有限公司给耿宗振出具了《借款合同》、收据、借据、还款计划书，亿盟公司也在《担保函》对收到借款事实也予以确认，故对该辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洛阳亿盟投资担保有限公司于判决生效之日起十日内偿还耿宗振借款570400元及利息（利息按年利率20%自2016年2月1日算至实际履行之日止）。二、驳回耿宗振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9542元，由洛阳亿盟投资担保有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，本案所涉借款合同的借款人河南启乘旧机动车交易服务有限公司的企业名称于2015年6月5日变更为河南启乘有限公司。
本院认为，本案中，河南启乘有限公司出具的保字2015第0408-11号《借款合同》、保字2015第1008-16号《借款合同》、借据足以证明耿宗振与河南启乘有限公司之间存在民间借贷关系，耿宗振提交的借款人河南启乘有限公司及见证人亿盟公司共同出具的《收据》、亿盟公司出具的《担保函》均对借款已实际交付的事实予以确认。亿盟公司与耿宗振就上述借款签订了《代偿协议书》，协议中对利息做出了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，亿盟公司应按协议约定的利息向耿宗振履行还款义务。
综上所述，亿盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9542元，由洛阳亿盟投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十月十九日
书记员 史长飞