江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5224号
原告：陆巧侠。
委托诉讼代理人：孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：张善军，无业。
被告：石英彩，无业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路7号。
主要负责人：高洪涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：权治国，该支公司法律顾问。
原告陆巧侠与被告张善军、石英彩、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称联合财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆巧侠的委托诉讼代理人孙美荣，被告张善军，被告联合财保徐州支公司的委托诉讼代理人权治国到庭参加诉讼；被告石英彩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2016年7月12日作出(2016)苏0381财保127号民事裁定，查封被告张善军驾驶的登记在被告石英彩名下的苏C×××××号的小型越野客车一辆。本案现已审理终结。
原告陆巧侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计52276.12元。事实和理由：2016年6月29日8时10分，被告张善军驾驶苏C×××××号小型客车，遇原告驾驶的电动自行车，发�交通事故，致原告受伤,车辆损坏。涉案车辆登记车主为被告石英彩，该车在被告联合财保徐州支公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往新沂市人民医院住院治疗36天，为此产生如下损失：医疗费17008.12元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费4352元【34元/天×（36+92）天】、误工费13056元【102元/天×（36+92）天】、护理费12800元【100元/天×（36+92）天】、交通费1000元、车辆损失1900元、施救费160元、评估费200元，合计52276.12元。
被告张善军辩称，1、被告张善军驾驶的车辆与原告相撞并发生交通事故属实，对公安交警部门作出的事故认定书无异议；2、被告车辆已在联合财保徐州支公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险，原告因该次事故所造成的损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分，被�同意赔偿。
被告联合财保徐州支公司辩称，1、对事故发生事实及交警部门作出的事故责任认定无异议，该起事故发生在保险期间内。但公安机关认定第一被告驾驶的车辆未定期检验，故保险公司在商业险内不承担赔偿责任；2、原告身份证及户籍信息系南京市农村户口，其主张按照城镇标准计算误工费无事实和法律依据，且原告年满50周岁，已过法定女性退休年龄，其误工损失不应得到支持；3、根据庭前保险公司对原告调查的《机动车辆保险人伤案件信息确认书》中原告本人的陈述，原告事故前在新沂市某公司从事打扫卫生工作，月工资1200元，故原告主张按城镇标准102元一天计算误工费没有依据，且主张的误工期过长；4、原告主张的营养费及护理费计算标准及计算天数过高，主张的住院伙食补助费标准过高，主张的交通费过高；5、原告的车损评估结论�有依据，评估费收取过高，且该评估机构没有对事故评定的资质，故保险公司对原告车损的评估结论不予认可；6、被告联合财保徐州支公司不承担诉讼费等程序性费用。
被告石英彩未作答辩。
经审理查明，2016年6月29日8时10分，被告张善军驾驶苏C×××××号小型客车，沿新沂市徐海路由东向西行驶至与郯新路交叉口右转弯时，遇沿郯新路由南向北行驶的陆巧侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经新沂市公安局交通警察大队认定被告张善军承担事故全部责任，原告陆巧侠无责任。事故发生后，原告被送至新沂市人民医院住院治疗36天，经诊断，损伤为：肱骨骨折、下肢皮肤撕裂伤、肩袖损伤、肩锁关节脱位、半月板损伤。原告为治疗支出医疗费17008.12元。出院时，医嘱建议：休息三个月，陪护一人；左肩外固定一�，功能锻炼，必要时康复治疗；加强营养，定期复查随诊。
另查明，1、被告张善军驾驶的苏C×××××号小型客车车主为被告石英彩，该两被告系夫妻关系；涉案车辆在联合财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元，且包括不计免赔特约条款；本起事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告联合财保徐州支公司曾对原告进行调查，并让原告填写一份《机动车辆保险人伤案件信息确认书》，在该确认书中，原告签字自认其工作单位为某公司，月工资收入为1200元。3、原告住院期间，由其丈夫在医院护理，但未提供其丈夫收入证明。4、2016年8月9日，原告委托江苏徽商保险公估股份有限公司对原告驾驶的新日电动车车辆修复价值进行评估；该公司评估原告车辆维修评估金额为1900元（已扣残值70元）；原告为此支出评估费200元。5、因施救，原告车辆停放在惠民停车场，支付施救费160元。
上述事实，有原告提供的新沂市公安局交巡警大队道路交通事故认定书、新沂市人民医院住院病案复印件、用药明细、医疗费票据、病情证明书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、公估报告及费用发票、施救费发票等，被告联合财保徐州支公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》、交强险及商业三者险投保单、《机动车辆保险人伤案件信息确认书》以及原告与被告张善军、联合财保徐州支公司的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张善军驾驶的苏C×××××号小型客车与原告陆巧侠驾驶的电动自行车发生交通事故致原告受伤；该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队认定被告张善军承担事故全部责任，原告陆巧侠无责任；故被告应对原告的损害承担赔偿责任。
原告主张的医疗费17008.12元有相应的医疗费票据及住院费用明细单、住院病历等为证，本院予以认定。原告主张的误工期和护理期、营养期均为128天，被告不予认可。本院结合原告的伤情和治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，认为医生医嘱的叁个月休息期具有一定合理性，本院对原告的误工期确认为126天（36天+90天）；原告主张的护理期、营养期过高，本院酌定护理期、营养期限为90日。因原告未提供护理人员因护理产生的误工损失证明，故本院参照护工费用标准80元/日计算护理费。关于原告主张的误工标准，因原告在保险公司对其调查的《机动车辆保险人伤案件信息确认书》中签字自认其在道北物流公司打扫卫生，收入为1200元，故本院对其误工标准按1200元/月计算。原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，结合原告的伤情及当地实际情况等因素，本院支持原告住院伙食补助费按40元/天计算，营养费按30元/天计算。结合原告的居住地、住院就医地及住院时间等情况，本院酌定交通费为400元。经原告委托，江苏徽商保险公估股份有限公司对车辆修复价值进行评估，该评估机构具备相应的鉴定资质，评估意见系依法作出。被告联合财保徐州支公司虽辩称上述评估无依据，评估机构无事故评定资质，该评估报告应不予认可等问题，但并未提交反驳证据，亦未申请重新评估，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告的损失经审理确认为：医疗费17008.12元，住院伙食补助费为1440元（40元/天×36天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费为5040元【1200元/月÷30天×128天】，护理费为7200元（80元/天×90天），交通费400元，车辆损失1900元，评估费200元，施救费160元，以上合计36048.12元。被告张善军驾驶的苏C×××××号小型客车在被告联合财保徐州支公司投保了交强险，故原告的损失应首先由该保险公司在交强险限额内赔付24540元（医疗费10000元+误工费5040元+护理费7200元+交通费400元+车辆损失1900元）；涉案车辆虽然投保了商业三者责任险，但发生事故时未定期检验，根据保险合同约定，联合财保徐州支公司不应承担赔偿责任，且被告张善军认可并愿意承担原告超出交强险部分的损失；故原告超出交强险部分损失11508.12元，由被告张善军负担。被告石英彩既不是本案侵权行为的实施者，也不存在法律规定的应承担替代责任的情形，故其不应对原告的损害承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆巧侠医疗费等损失合计24540元。
二、被告张善军于本判决生效后十日内赔偿原告陆巧侠各项损失合计11508.12元。
三、驳回原告陆巧侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费434元，减半收取217元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担；保全费520元，由被告张善军负担（原告已预交，两被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 乔毓涵