安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7101行初67号
原告廖祥金，男，汉族。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告石泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈小平，局长。
委托代理人王广明，男，石泉县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人唐永雄，男，石泉县人力资源和社会保障局工作人员。
被告石泉县人民政府。
法定代表人周耀宜，县长。
委托代理人李建军，男，石泉县人民政府工作人员。
委托代理人陈长建，陕西奇声律师事务所律师。
第三人李少杨，男，汉族。
原告廖祥金不服被告石泉县人力资源和社会保障局（以下简称“石泉县人社局”）作出的认定工伤决定及被告石泉县人民政府作出的行政复议决定，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理，于2017年4月27日向被告石泉县人社局、石泉县人民政府及第三人李少杨送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，原告廖祥金及其委托代理人尹立波，被告石泉县人社局的负责人范国猛及其委托代理人王广明、唐永雄，被告石泉县人民政府的委托代理人李建军、陈长建，第三人李少杨到庭参加诉讼，被告石泉县人民政府的负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月23日，石泉县人社局作出石人社伤险认决字[2016]22号《认定工伤决定书》，其主要内容为李仕福系石泉县长坪石灰粉厂装窑工，2016年8月9日下午18时许，李仕福与廖祥金在该厂装窑结束后，在窑口旁边的工棚休息喝水约10分钟，李仕福突然倒地昏迷猝死，经石泉县医院诊断为心源性猝死。李仕福受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，视同为工伤。长坪石灰粉厂不服该决定，向石泉县人民政府申请行政复议。石泉县人民政府于2016年10月11日作出的石府复决字[2016]10号《行政复议决定书》，认为石泉县人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，适用正当。根据《行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持石泉县人社局作出的石人社伤险认决字[2016]22号《认定工伤决定书》。
原告廖祥金诉称，廖祥金自2015年12月开始经营长坪石灰粉厂，经营模式是根据市场情况，不定期生产，故没有招录工人。在生产时，临时联系打短工的人员，采取自愿。事发前一日晚，廖祥金通过电话联系李仕福，双方协商了相关事项。廖祥金与李仕福之间不存在隶属关系，仅是劳务关系。而且，李仕福突发疾病时并非上班时间，长坪石灰粉厂也于2016年8月22日注销。被告石泉县人社局作出的认定工伤决定和被告石泉县人民政府作出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销石泉县人社局作出石人社伤险认决字[2016]22号《认定工伤决定书》和石泉县人民政府作出的石府复决字[2016]10号《行政复议决定书》。
原告廖祥金为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：流水账7页。拟证明李仕福为长坪石灰粉厂的临时用工。
第二组证据：企业注册登记后置审批告知单。拟证明长坪石灰粉厂已于2016年8月22日注销，该厂不具有原告的主体资格。
第三组证据：王忠华、安牛儿、舒敬松的当庭证言，拟证明李仕福为长坪石灰粉厂的临时用工。
被告石泉县人社局辩称：第一，石泉县人民政府作出复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法作出的石府复决字[2016]10号行政复议决定书正确。第二，李仕福与长坪石灰粉厂事实劳动关系成立。长坪石灰粉厂原名为天利袋装石灰粉厂，原经营者为谭文地，经营场所在城关镇一四村七组（原地质七队），李仕福、张友明等人均为该厂老职工。廖祥金以收账的形式将谭文地经营的天利袋装石灰粉厂接手后，于2015年12月22日在石泉县市场监督管理局登记注册了长坪石灰粉厂，继续留用老职工李仕福、张友明等人，从事出灰、磨粉、装窑、开三轮车等工作。廖祥金经营一段时间后，将张友明、吴永清等人辞退，只留用了李仕福、安永真。根据相关证据和法律法规，廖祥金与李仕福之间事实劳动关系成立。第三，李仕福在工作时间、工作岗位，突发疾病抢救无效死亡证据充分。2016年8月9日，李仕福在长坪石灰粉厂装窑，下午18时许，李仕福与廖祥金装窑结束后到距窑口约30米的工棚喝水休息，大约10分左右，李仕福突然倒地昏迷，经抢救无效死亡，石泉县医院诊断为心源性猝死。李仕福是在工作时间、工作场所、工作岗位上，突发疾病经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，应当视同工伤。综上所述，被告石泉县人社局作出的石人社伤险认决字[2016]第22号工伤认定决定认定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告廖祥金的诉讼请求。
被告石泉县人社局为证明其辩称，向本院提交下列证据：
第一组证据：工伤认定申请表、李仕福身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、石泉县公安局询问廖祥金的笔录、截图照片3张、陕西省企业信息公示系统中长坪石灰粉厂信息、接收材料清单、工伤认定申请受理决定书、送达回证2份。拟证明石泉县人社局受理李少杨的工伤认定申请，程序合法。
第二组证据：现场调查视频。拟证明廖祥金承认李仕福在长坪石灰粉厂长期务工的事实。
第三组证据：调查廖祥金、张友明、舒敬松、吴永清的笔录各1份。拟证明李仕福在长坪石灰粉厂务工，两者存在劳动关系。
第四组证据：2010年至2013年用人单位劳动保障年检资料共10页。拟证明李仕福原为天利袋装石灰粉厂职工，廖祥金接收该厂后成立了长坪石灰粉厂，李仕福仍为长坪石灰粉厂职工。
第五组证据：流水账7页。拟证明李仕福与长坪石灰粉厂之间存在事实劳动关系。
第六组证据：营业执照。拟证明长坪石灰粉厂具有用工主体资格。
第七组证据：认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告石泉县人社局作出的认定工伤决定程序合法。
第八组法律依据：《工伤保险条例》、《劳动合同法》《关于确立劳动关系有关事项通知》。
被告石泉县人民政府辩称：第一，廖祥金收到石府复决字[2016]10号行政复议决定书后未在15日的法定期间内起诉，现已无权提起行政诉讼。《行政复议决定书》于2016年10月13日向廖祥金送达，其于2017年4月20日提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十五条规定，请法院裁定驳回其起诉。第二，长坪石灰粉厂与李仕福生前存在劳动关系。被告石泉县人社局作出的石人社伤险认决字[2016]22号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予维持。三、被告石泉县人民政府作出的石府复决字[2016]10号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告石泉县人民政府为证明其辩称，向本院提交如下证据：
第一组证据：行政复议申请书、身份证复印件、认定工伤决定书、营业执照副本、提交材料清单。拟证明廖祥金向石泉县人民政府申请行政复议。
第二组证据：提出答辩通知书、送达回证。拟证明石泉县人民政府受理行政复议申请后向石泉县人社局发出了相关法律文书。
第三组证据：行政复议答复书及后附法律依据。拟证明石泉县人社局在复议程序中进行了答辩。
第四组证据：复议案件立案呈批表、行政复议决定书签审稿。拟证明石泉县人民政府在行政复议程序中在立案、作出决定时进行了审批。
第五组证据：行政复议决定书、送达回证。拟证明石泉县人民政府行政复议程序合法。
第三人李少杨述称：第一，石泉县人民政府作出复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法作出的石府复决字[2016]10号行政复议决定书正确。第二，李仕福与长坪石灰粉厂事实劳动关系清楚。第三，李仕福在工作时间和工作岗位，突发疾病抢救无效死亡证据充分。请求依法驳回原告廖祥金诉讼请求。
第三人李少杨为证明其述称，向本院提交了石泉县公安局询问廖祥金的笔录，拟证明李仕福与长坪石灰粉厂之间存在事实劳动关系，在工作时间、工作岗位，因突发疾病死亡。
经当庭举证、质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
原告廖祥金提交的证据：第一组证据，反映了长坪石灰粉厂的部分账务和工人工作内容，对此内容予以确认。但仅以此证据不能证明李仕福与长坪石灰粉厂之间是否存在劳动关系。第二组证据，在工伤认定程序、行政复议程序未提交，在诉讼程序中提交，故对其在诉讼程序提交后产生的证明效力予以确认。第三组证据，王忠华证明李仕福为其卸货并收取费用的事实与本案没有关联性，不予确认；安牛儿证明自己曾经在长坪石灰粉厂的工作情况，并不能证明李仕福在长坪石灰粉厂全部工作情况，故不予确认；舒敬松不能解释当庭证言与被告石泉县人社局询问舒敬松笔录中存在的差异，故对其当庭证言中与询问笔录中相同的内容予以确认。
被告石泉县人社局提交的证据：第一组、第四组、第六组证据，廖祥金的质证异议不能成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。第二组证据，不符合提供视频的要求，视频中不能反映工作人员的身份、调查时间，不具有合法性，不予确认。第三组证据，廖祥金关于李仕福死亡经过的陈述，有其他证据相印证，予以确认。其关于李仕福为临时工的陈述，为其主观判定且无其他证据相印证，故不予确认。张友明、舒敬松、吴永清的陈述可综合证明长坪石灰粉厂用工和李仕福在该厂工作情况，予以确认。第五组证据，该组证据在原告廖祥金提供的证据中已经认证，不再重复认证。第七组证据，认定工伤决定书为被诉行政行为，不予认证。送达回证具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告石泉县人民政府提交的证据：第一组、第二组、第四组证据，各方当事人均无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三组证据，举证人作为程序性证据使用，廖祥金对证据内容提出异议，与证明目的无关，其质证异议不能成立。对该组证据予以确认。第五组证据，行政复议决定书为被诉行政行为，不予认证。送达回证具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
第三人李少杨提交的证据：该组证据在被告石泉县人社局提交的证据中已经认证，不再重复认证。
根据本院已确认的证据，对案件事实认定如下：2016年8月9日，石泉县长坪石灰粉厂职工李仕福在该厂从事砖窑工作。下午18时许，装窑工作结束后李仕福在窖口边工棚内休息，突然昏倒在地。长坪石灰粉厂负责人廖祥金拨打“120”，李仕福经抢救无效死亡。石泉县医院诊断为心源性猝死。2016年8月15日，李仕福之子李少杨以长坪石灰粉厂为用人单位向石泉县人社局申请工伤认定。石泉县人社局于2016年8月16日受理，于2016年8月17日、8月18日先后向长坪石灰粉厂、李少杨送达了《工伤认定申请受理决定书》，后长坪石灰粉厂向石泉县人社局提交了相关证据。石泉县人社局于2016年8月23日作出石人社伤险认决字[2016]22号《认定工伤决定书》，认定李仕福受到的事故伤害为工伤。长坪石灰粉厂不服该决定，于2016年9月9日向石泉县人民政府申请行政复议。石泉县人民政府于2016年9月14日受理，当日向石泉县人社局送达了《提出答复通知书》。石泉县人社局于2016年9月20日进行了答复。2016年10月11日，石泉县人民政府作出石府复决字[2016]10号《行政复议决定书》，维持石泉县人社局作出的石人社伤险认决字[2016]22号《认定工伤决定书》。行政复议决定书中将申请人变更为廖祥金，该决定书于2016年10月13日向廖祥金、石泉县人社局送达。长坪石灰粉厂对两决定书均不服，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日作出（2016）陕7101行初82号行政判决书，判决撤销石泉县人社局作出的石人社伤险认决字[2016]22号工伤认定决定，撤销石泉县人民政府作出的石府复决字[2016]10号行政复议决定，由石泉县人社局在60日内重新进行工伤认定。石泉县人社局、石泉县人民政府、李少杨均不服提出上诉，西安铁路运输中级法院于2017年4月6日作出（2017）陕71行初69号行政裁定书，以诉讼时长坪石灰粉厂的主体资格已不存在为由，裁定撤销本院（2016）陕7101行初82号行政判决书，驳回长坪石灰粉厂的起诉。该裁定书于2017年4月12日向廖祥金送达。2017年4月20日，廖祥金以个人身份向本院提起本次诉讼。
另查明，李仕福原为石泉县天利袋装石灰粉厂职工。2015年，廖祥金转让取得天利袋装石灰粉厂，新成立了长坪石灰粉厂，留用李仕福。长坪石灰粉厂于2015年12月22日在石泉县市场监管局登记，于2016年8月22日注销。廖祥金在工伤认定程序、行政复议程序中未将长坪石灰粉厂注销情况向石泉县人社局、石泉县人民政府告知，亦未提交相关证据。
本院认为，被告石泉县人社局在调查取证后，确认长坪石灰粉厂职工李仕福在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，认定为工伤，符合法律、法规规定。被告石泉县人社局有义务告知用人单位如不认为是工伤的负有举证义务，但是其未履行告知义务，违反了《工伤保险条例》。因原告廖祥金在工伤认定程序中进行了举证，故被告石泉县人社局的行政行为程序轻微违法，对原告廖祥金的权利不产生实际影响，应确认为违法，但不予撤销；被告石泉县人民政府在审查了案件材料后，作出维持《认定工伤决定书》的行政复议决定，在实体上符合法律、法规规定。但是，被告石泉县人民政府未将行政复议案件受理情况告知与被审查行政行为有利害关系的第三人李少杨，亦未征求其参加行政复议程序的意见，擅自变更申请人，均属于程序轻微违法，因对原告廖祥金的权利不产生实际影响，应确认为违法，但不予撤销；被告石泉县人社局收集的证据证明李仕福与长坪石灰粉厂之间形成了事实劳动关系，李仕福在装窑结束尚未离开工作现场时突发疾病死亡，属于工作时间、工作岗位突发疾病死亡，应认定为工伤。原告廖祥金关于李仕福与长坪石灰粉厂之间不存在劳动关系、李仕福死亡时不在工作时间和李仕福不属于工伤的意见，于法无据，本院不予支持；原告廖祥金作为长坪石灰粉厂的继受者享有诉权，其对被告石泉县人民政府作出的行政复议决定不服，起诉期限为收到行政复议决定书之日起十五日。因长坪石灰粉厂提起行政诉讼法院审理占用时间不属于原告廖祥金自身原因耽误的时间，应在起诉期限内予以扣除。扣除后原告廖祥金提起行政诉讼时尚未超过起诉期限，故被告石泉县人民政府关于原告廖祥金提起行政诉讼超过起诉期限的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，判决如下：
一、确认被告石泉县人力资源和社会保障局作出的石人社伤险认决字[2016]22号工伤认定决定违法。
二、确认被告石泉县人民政府作出的石府复决字[2016]10号行政复议决定违法。
案件受理费50元，由被告石泉县人力资源和社会保障局和被告石泉县人民政府各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 陈 延
代理审判员 尤 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 娇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。