wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2460号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人代忠波，男，1990年12月8日出生，汉族，文盲，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。均因犯盗窃罪，于2013年6月26日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月3日刑满释放；于2016年10月26日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2350号起诉书指控被告人代忠波犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉。被告人代忠波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年4月份中旬的一天凌晨，被告人代忠波到晋江市池店镇柴塔村太子酒店后一幢出租房楼下，盗走被害人徐某停放在该处的一部电动车（无法估价）。
2.2017年4月21日晚上，被告人代忠波到晋江市池店镇桥南片区百捷华府8幢楼下，盗走被害人洪某1停放在该处一部车牌号为“鲤城.J8120”价值人民币667元的福腾牌中沙款二轮电动车。
3.2017年4月下旬的一天下午，被告人代忠波到晋江市池店镇桥南新加坡城10幢楼下，盗走被害人李某1停放在该处一部价值人民币667元的台翔牌TX-800W/60V-TQ-2型二轮电动车。
4.2017年5月1日左右的一天凌晨，被告人代忠波到泉州市清濛工业区九牧王对面的建龙花苑小区门口，盗走被害人孙某停放在该处门口的一部黑色电动车（无法估价）。
5.2017年5月3日凌晨，被告人代忠波到晋江市池店镇桥南百捷首府“远平”电焊机店门口，盗走被害人张某1（1941年8月5日出生）停放在该处的一部黑色电动车（无法估价）。
6.2017年5月2日晚上至5月3日凌晨期间，被告人代忠波到晋江市池店镇桥南新加坡城牛品会牛肉火锅店门口，盗走被害人林某停放在该处的一部电动车（无法估价）。
2017年5月3日，被告人代忠波在泉州市鲤城区浮桥街道王宫社区一民房内被公安机关抓获。
本院另查明，李某1停放的被盗涉案台翔二轮电动车的所有人为李某2。
上述事实，被告人代忠波在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证抓获、破案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料，被害人林某、张某1、洪某1、徐某、李某1、孙某、李某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代忠波以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代忠波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚；其盗窃六十周岁以上老年人的财物，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代忠波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人代忠波退赔各被害人相应经济损失，其中：徐某一部电动车或相应经济损失、洪某人民币667元、李某人民币667元、孙某一部电动车或相应经济损失、张某一部电动车或相应经济损失、林某一部电动车或相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一七年九月二十日
法官助理 林雪丽
书 记 员 李汝乔
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1866号
申请人宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务站，住所地湖北省宜昌市西陵区石板村五组。
经营者阳斌。
被申请人湖北保兴现代农业科技有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇上清观街15号。
法定代表人陈俊峰，该公司总经理。
被申请人郑奇茂。
申请人宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务站与被申请人湖北保兴现代农业科技有限公司、郑奇茂建筑设备�赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务站于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北保兴现代农业科技有限公司、郑奇茂银行存款50万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。案外人阳斌以其所有的位于宜昌市体育场北路XXX-
X号房屋一套（宜市房权证西陵区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北保兴现代农业科技有限公司、郑奇茂的银行存款50万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人阳斌所有的位于宜昌市体育场北路169-3号房屋一套（宜市房权证西陵区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 婵
二〇一七年九月五日
书记员 李石一
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第590号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林乐乐。2011年11月30日因非法携带枪支被行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人林乐乐犯抢劫罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、周延、被告人林乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：被告人林乐乐与被害人王某某因之前租车等事宜认识，之后，林乐乐曾向王某某借钱未果。2012年9月30日，林乐乐及“阿小”、“么黑”、“阿马”（以上三人均另案处理）商量好过几天一起到海口找王某某拿钱。2012年10月5日11时许，林乐乐以改装车为由约王某某到海口市金垦路华隆源烟酒行门口的路边见面，当日12时许，王某某驾驶一辆三菱蓝瑟轿车与林乐乐等人驾驶的日产马驰轿车在约定的地点见面后，林乐乐借口邀请王某某吃饭，当王某某从轿车的驾驶位置下来时，“阿小”、“么黑”、“阿马”从停在路边的轿车里出来，其中两人用刀顶住王某某的腰部，将其推上该轿车里。在车上，林乐乐等四人暴力殴打王某某，强行将王某某身上的苹果4S手机一部、卡西欧手表一块、三菱轿车钥匙一串抢走，四人开车准备回琼海市，当途经海口市中山南路时，“么黑”让林乐乐将王某某的车钥匙给他后，其下车返回海口市金垦路华隆源烟酒行准备去取王某某的三菱轿车，王某某趁林乐乐驾车不熟练，开车速度较慢跳车逃离现场。公诉机关认为被告人林乐乐结伙暴力劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人林乐乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其称未向王某某借钱，而是王某某曾向其借钱，案发当天其只是要求王某某还钱。
经审理查明：2011年10月份，被害人王某某将一辆轿车租赁给客人后，该客人又将该车抵给了被告人林乐乐，后王某某与林乐乐相识。因被租赁的轿车有损坏，林乐乐给王某某车辆修理费2000元，后林乐乐几次要求王某某归还2000元。2012年9月30日，林乐乐及“阿小”、“么黑”、“阿马”（以上三人均另案处理）商量好过几天一起到海口找王某某拿钱。2012年10月5日11时许，林乐乐以其朋友要改装车请王某某帮忙为由，打电话约王某某到海口市金垦路华隆源烟酒行门口的路边见面。当日12时许，王某某驾驶一辆三菱蓝瑟轿车与林乐乐等人驾驶的日产马驰轿车在约定的地点见面后，林乐乐以邀请王某某吃饭为由，让王某某从轿车的驾驶位置下来后，“阿小”、“么黑”、“阿马”其中的两人用刀顶住王某某的腰部，将其推上林乐乐等人驾驶的轿车里。在车上，由“么黑”负责开车，林乐乐坐在副驾驶座，“阿小”、“阿马”坐在后排并夹住王某某，林乐乐等四人暴力殴打、威胁王育荣，强行将王某某身上的苹果4S手机（经鉴定，价值人民币4353元）一部、卡西欧手表一块、三菱轿车钥匙一串抢走，四人开车准备回琼海市。当途经海口市中山南路时，“么黑”拿着王育荣的车钥匙下车后，由林乐乐继续驾驶，因其驾车技术不熟练，王某某要求坐在副驾驶座指导其驾驶，后王某某趁开车速度较慢跳车逃离。
上述事实，被告人林乐乐在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王某某的报案书和陈述，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书，现场方位图，通话清单，被告人林乐乐的户籍信息及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林乐乐伙同他人采取暴力、威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林乐乐当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节极其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2017年7月25日止）。
二、尚未缴获的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
代理审判员 封 雯
人民陪审员 罗美琴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 余红梅
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第590号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林乐乐。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人林乐乐犯抢劫罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、周延、被告人林乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：被告人林乐乐与被害人王某某因之前租车等事宜认识，之后，林乐乐曾向王某某借钱未果。2012年9月30日，林乐乐及“阿小”、“么黑”、“阿马”（以上三人均另案处理）商量好过几天一起到海口找王某某拿钱。2012年10月5日11时许，林乐乐以改装车为由约王某某到海口市金垦路华隆源烟酒行门口的路边见面，当日12时许，王某某驾驶一辆三菱蓝瑟轿车与林乐乐等人驾驶的日产马驰轿车在约定的地点见面后，林乐乐借口邀请王某某吃饭，当王某某从轿车的驾驶位置下来时，“阿小”、“么黑”、“阿马”从停在路边的轿车里出来，其中两人用刀顶住王某某的腰部，将其推上该轿车里。在车上，林乐乐等四人暴力殴打王某某，强行将王某某身上的苹果4S手机一部、卡西欧手表一块、三菱轿车钥匙一串抢走，四人开车准备回琼海市，当途经海口市中山南路时，“么黑”让林乐乐将王某某的车钥匙给他后，其下车返回海口市金垦路华隆源烟酒行准备去取王某某的三菱轿车，王某某趁林乐乐驾车不熟练，开车速度较慢跳车逃离现场。公诉机关认为被告人林乐乐结伙暴力劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人林乐乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其称未向王某某借钱，而是王某某曾向其借钱，案发当天其只是要求王某某还钱。
经审理查明：2011年10月份，被害人王某某将一辆轿车租赁给客人后，该客人又将该车抵给了被告人林乐乐，后王某某与林乐乐相识。因被租赁的轿车有损坏，林乐乐给王某某车辆修理费2000元，后林乐乐几次要求王某某归还2000元。2012年9月30日，林乐乐及“阿小”、“么黑”、“阿马”（以上三人均另案处理）商量好过几天一起到海口找王某某拿钱。2012年10月5日11时许，林乐乐以其朋友要改装车请王某某帮忙为由，打电话约王某某到海口市金垦路华隆源烟酒行门口的路边见面。当日12时许，王某某驾驶一辆三菱蓝瑟轿车与林乐乐等人驾驶的日产马驰轿车在约定的地点见面后，林乐乐以邀请王某某吃饭为由，让王某某从轿车的驾驶位置下来后，“阿小”、“么黑”、“阿马”其中的两人用刀顶住王某某的腰部，将其推上林乐乐等人驾驶的轿车里。在车上，由“么黑”负责开车，林乐乐坐在副驾驶座，“阿小”、“阿马”坐在后排并夹住王某某，林乐乐等四人暴力殴打、威胁王育荣，强行将王某某身上的苹果4S手机（经鉴定，价值人民币4353元）一部、卡西欧手表一块、三菱轿车钥匙一串抢走，四人开车准备回琼海市。当途经海口市中山南路时，“么黑”拿着王育荣的车钥匙下车后，由林乐乐继续驾驶，因其驾车技术不熟练，王某某要求坐在副驾驶座指导其驾驶，后王某某趁开车速度较慢跳车逃离。
上述事实，被告人林乐乐在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人王某某的报案书和陈述，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书，现场方位图，通话清单，被告人林乐乐的户籍信息及供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林乐乐伙同他人采取暴力、威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林乐乐当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节极其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林乐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元，罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2017年7月25日止）。
二、尚未缴获的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
代理审判员 封 雯
人民陪审员 罗美琴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 余红梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第756号
原告:周建华，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住所慈溪市，现住慈溪市。
被告：马迪军，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告周建华与被告马迪军民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月21日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审理。2008年3月21日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2008年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建华到庭参加诉讼，被告马迪军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月7日，被告以经营所需为由向原告借款100000元，并出具给原告借条一份。但被告借款后虽经原告多次催讨，至今未向原告偿还分文。故诉请判令被告即时返还原告借款100000元。
被告马迪军未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告出具给原告的借条一份，以证明被告马迪军于2007年6月7日向原告借款100000元的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为，原告提供的借条以证明被告向原告借款100000元事实的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系事实清楚，合法有效。原告提供给被告借款，被告理应履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马迪军于本判决生效之日起七日内归还原告周建华借款100000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告马迪军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
审 判 员 童平凡
二〇〇八年六月十三日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院爱理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初6254号
原告中电投滨海新能源有限公司，住所地滨海县滨海港区中电投江苏滨海港务有限公司综合楼201室。
法定代表人李刚，该公司执行董事。
委托代理人李加超、单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告卞恒祥，男，1949年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
本院在审理原告中电投滨海新能源有限公司与被告卞恒祥财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告中电投滨海新能源有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中电投滨海新能源有限公司申请撤回对被告卞恒祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中电投滨海新能源有限公司撤回对被告卞恒祥的起诉。
案件受理费39381元，减半收取19690.5元，由原告中电投滨海新能源有限公司承担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐子凯
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行初16号
原告薄某，男，1966年11月15日出生。
委托代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工者。
被告广平县人民政府，住所地广平县勤政路1号。
法定代表人祁富强，广平县县长。
委托代理人：李振山，广平县政府法制办科长。
委托代理人：秦炳举，广平县国土资源局地籍股股长。
第三人薄某1，男，1958年1月21日出生。
委托代理人：马晓飞，河北吕宁律师事务所律师
原告薄某诉被告广平县人民政府与第三人薄某1土地登记一案，河北省广平县人民法院于2017年8月17日受理后，请示河北省邯郸市中级人民法院决定管辖问题，河北省邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04行辖83号行政裁定书，指定本院审理。本院受理后，原告薄某提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉系对自己诉权的处分，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薄某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 吴 莹
人民陪审员 贾菁菁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王盼盼
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3825号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人陈永根，男，1966年7月7日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈永根电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第1092号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1825.15元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张荣栋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初324号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某，男，1965年5月16日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月3日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。2017年12月15日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2017年10月6日14时许，在北票市北塔镇翟家营村四组139号北塔烟站院内，因琐事与被害人束某发生口角并厮打，厮打中，被告人王某用砖头将束某打伤。经鉴定：束某头面部损伤程度构成重伤二级。被告人王某于2017年11月3日被公安人员通知到案。本案民事部分双方自行和解，被告人王某家属一次性赔偿被害人束某各项经济损失合计人民币130000元（已给付），并取得被害人束某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人束某陈述、证人路某、张某等人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，造成他人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 陈桂欣
人民陪审员 苗秀军
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9462号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告郭红霞，女，汉族，1982年4月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告郭红霞信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许二虎
二〇一六年四月七日
书记员 齐 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1195号
申请执行人任利涛，男，1983年6月5日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被执行人魏超，男，1989年6月12日出生，汉族，个体，住平罗县城。
申请执行人任利涛与被执行人魏超修理合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的(2017)宁0221民初1565号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。依据本院(2017)宁0221民初1565号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请人执行款5025元。
本案在执行过程中，未执行标的5025元；执行费50元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，申请人也书面同意本案终结本次执行程序，故本院决定本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)宁0221民初1565号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一七年十一月八日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执313号
申请执行人：杨仁祥，汉族，住镇原县。
被执行人：杨广弟，汉族，住镇原县。
被执行人：姜新，汉族，住镇原县。
关于申请执行人杨仁祥与被执行人杨广弟、姜新提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨广弟、姜新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨仁祥于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人杨广弟赔偿受伤所致损失26000元；姜新赔偿受伤所致损失5700元；杨广弟负担案件受理费450元；姜新负担案件受理费74元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人姜新自动履行了判决义务，被执行人杨广弟经本院依法查控、冻结其银行账户后，自动履行了判决义务，现本案执行标的32224元已全部履行完毕。
本院认为，（2017）甘10民终139号民事判决书确定的被执行人杨广弟、姜新应履行义务已执行完毕，申请执行人杨仁祥基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费506元已由被执行人杨广弟、姜新交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2017年4月1日作出的（2017）甘10民终139号民事判决书确定被执行人杨广弟、姜新应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3031号
原告：叶相龙，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：张善超,男,1968年9月26日生,汉族,居民，住响水县。
被告：张良凯，男，1989年12月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：董宝来，男，1971年12月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告叶相龙诉被告张善超、张良凯、董宝来民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶相龙及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告张善超、张良凯、董宝来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张善超、张良凯偿还原告借款本金50000元及利息（2015年12月14日至偿还完毕之日止按月利率1.9%计算）；2.被告董宝来对上述还款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张善超、张良凯系父子关系，2015年12月14日，被告张善超、张良凯向原告借款5万元整，约定利息按月利率1.9%计算，于2016年6月13日到期。被告董宝来提供连带担保。借款到期后，被告至今未还。为维护权益特诉至法院。
被告张善超未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告张良凯未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告董宝来未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。被告张善超、张良凯、董宝来未能到庭质证，亦未能提供相反证据反驳，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告张善超、张良凯作为借款人向原告出具借条一张，主要载明：“今借到叶相龙人民币伍万元整，借款期限自2015年12月14日起至2016年6月13日止，月利率1.9%”。被告董宝来作为担保人在借条上签名捺印，并约定为连带责任保证，保证期限为借款还清为止。被告张善超同日在借条背面注明收到上述款项。借条出具后，三被告至今分文未还。
本院认为,被告张善超、张良凯向原告叶相龙借款，并由被告董宝来提供连带担保的事实有当事人陈述及被告签名、捺印的借条予以证实，原被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，本院予以认定。被告张善超、张良凯未按双方约定的期限履行还款义务，原告要求借款人张善超、张良凯归还借款本金及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向连带保证人主张保证责任，故对原告要求被告董宝来对偿还借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善超、张良凯在本判决发生法律效力后10日内支付给原告叶相龙借款50000元及利息（自2015年12月14日起按照月利率2%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告董宝来对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725，由被告张善超、张良凯、董宝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年七月六日
书记员 周 云
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00032号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人罗某甲，男，出生于安徽省青阳县，汉族，农民，小学文化，住所地安徽省青阳县。因犯盗窃罪于1997年6月2日被黄岩区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，2004年8月1日经减刑后刑满释放。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2013年1月7日被杭州市公安局抓获，同年1月8日被青阳县公安局刑事拘留，同年1月14日被青阳县公安局决定取保候审。2013年11月21日经本院决定，并于次日由青阳县公安局执行逮捕，2014年1月27日由本院决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人罗某甲犯非法储存爆炸物罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院判决后，被告人罗某甲不服，向池州市中级人民法院提起上诉。后池州市中级人民法院以原判认定的部分事实不清为由，将案件发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，青阳县人民检察院于2014年4月21日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院决定延期审理，并于2014年5月21日恢复审理，并再次公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员吴秀珍出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机指控：2007年上半年，被告人罗某甲获得柱状炸药18根（规格32mm／150g），后一直储存在家中。2012年12月18日青阳县公安局民警根据群众举报，在罗某甲家中将上述炸药查获。经鉴定，罗某甲储存的炸药为工业炸药。
针对指控，公诉机关提供了证人罗某乙的证言、扣押清单、随案移送清单、人口户籍信息、抓获经过、技术鉴定报告、检查报告及被告人罗某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人罗某甲否认公诉机关指控的犯罪事实，辩称其到案前并未在家中见过公诉机关指控的那18支炸药。在公安机关询问时，公安干警拿了炸药的图片给他看了，并引诱其供述自己持有炸药。在原审庭审时，罗某甲认可炸药是其在工地上搞来的，这一情况也是他编造的。罗某甲认为，其家中有炸药，不能证明就是其持有的。
经审理查明：多年前，被告人罗某甲获得柱状炸药18根（规格32mm／150g），后一直储存在家中。2012年12月18日青阳县公安局民警根据举报，在罗某甲家中将上述炸药查获。被告人到案后供述了爆炸物的详细信息和包装信息。该信息与查获炸药信息相符。
经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，罗某甲储存的炸药为工业炸药。
上述事实，有下列证据证明，足以认定。
1、证人罗某乙的证言。证明被告人罗某甲家中存放有炸药的事实。
2、扣押清单、随案移送清单。证明公安机关扣押了被告人储存的炸药，并移交相关部门。
3、技术鉴定报告、检查报告。证明经青阳县公安局委托国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，罗某甲储存的炸药为工业炸药。
4、抓获经过及情况说明各一份。证明2013年1月7日，杭州市公安局江干分局城东派出所民警在杭州市江干区将罗某甲抓获并移交青阳县公安局；2013年1月8日，办案民警对罗某甲进行了询问，罗某甲对自己非法储存18支炸药的犯罪事实供认不讳，并详细供述了炸药的相关信息。此前，办案民警未向其透漏过爆炸物品的信息。
5、刑事判决书、释放证明。证明1998年1月4日被告人罗某甲因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑九年，2004年8月1日被释放。
6、人口户籍信息。证明被告人及证人自然人身份信息。
7、被告人罗某甲在公安机关的供述。证明多年前，其村里有人建房，其就拿了十八支柱状炸药18根（规格32mm／150g），后一直储存在家中，其一直没有用过。
关于被告人罗某甲提出涉案炸药非其持有的辩护意见，经查：被告人在公安机关五次供述及在原审两次庭审均认可涉案炸药为其持有；且其在公安机关供述的炸药信息与搜查出的物品信息相符；另外，该部分事实有罗某乙证言印证，可以认定。罗某甲有关侦查人员在其供述前向其展示了炸药图片等信息的辩护意见，经核实，缺乏事实依据；且被告人在原审及审查起诉过程中均未提及，不予采信。
本院认为：被告人罗某甲违反爆炸物品管理法规，非法储存炸药2700克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关依法扣押的工业炸药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文贵
审 判 员 方胜强
代理审判员 马新翠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 施 斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1932号
原告王文强，
百官街道解放街磨坊弄6号602室。
被告赵丹，
官街道文化小区23幢101室。
被告赵军，
官街道后村12幢303室。
本院在审理原告王文强与被告赵丹、赵军民间借贷纠纷一
案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行
存款400000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告王文强的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁
定如下：
冻结被告赵丹、赵军的银行存款400000元，如存款不足，
则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
审判员 方艳青二〇一〇年六月二十三日
书记员 杜 亚 钦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第326号
原告：任某某。
委托代理人：冯某某。
被告：董某某。
原告任某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，
于2010年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯某某
到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票合法传唤未到庭，本
案现已审理终结。
原告任某某起诉称：2007年4月23日和2008年1月5日被告
向原告之夫徐某某出具两份借条，确认向徐某某分别借款9000
0元和10000元，2009年3月29日原告之夫徐某某因病身亡。200
9年4月3日原告持被告出具的两份借条向被告催讨借款，被告
遂向原告收回两份借条原件，并于当日向原告出具借条一份，
确认向原告借款100000元，并约定在2009年4月30日先付30000
元，余款70000元到2009年12月30日前全部付清（借条原件存
档在（2009）嘉善商初字第718号卷内）。至2009年4月30日被
告未按借条约定时间归还30000元借款，原告向法院提起首次
诉讼，嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第718号已作出判
决：被告于判决生效之日起十日内归还原告借款30000元。被
告约定于2009年12月30日归还70000元，至今仍未按约归还。故请求法院判令被告即时归还借款70000元；本案诉讼费由被
告承担。
被告董某某答辩称，原告起诉的数额不对，实际总欠款
为17223.9元。2008年4月14日被告已代原告之夫徐某某偿还贷
款80000元和利息2776.1元。现原告出具的借条系被告在原告
的胁迫之下所写，属于无效的民事行为，不具有法律约束力，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告任某某为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据
如下：
1、借条一份，证明：借款数额及归还日期；
2、（2009）嘉善商初字第718号民事判决书一份，证明
：判决确认借款事实。
被告董某某未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述两份证据与事实一致，本院予以确认，
被告未到庭视为其放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告任某某起诉状陈述的事实
一致。
上述事实，有借条、（2009）嘉善商初字第718号民事判
决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2009年4月3日被告出具给原告一份借条，载
明：今有董桂林向里泽任某某借到人民币100000元，2009年4
月30日付30000元，其余70000元到2009年12月30日全部还清。
事后双方发生争议，原告先起诉30000元，2010年2月10日经本院判决确认由被告归还其30000元，事后被告未上诉，该判决
又成为一种新的证据。为此，在同一份借条上第二笔支付金额
被告理应要偿还。对于被告持原告之夫徐某某的嘉善县信用合
作联社里泽信用社还款凭证，其主张已替原告之夫徐某某归还
该笔贷款的事实，系另一个法律关系，被告应当另行起诉。原
告的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。被告对本案的
抗辩理由不成立。被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒
不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内归还原告任某某借款7
0000元。
被告董某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，本案适用简易程序审理减半收取775
元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年四月七日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第326号
原告：任霞珍。
委托代理人：冯祥林。
被告：董阿土。
原告任霞珍与被告董阿土民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2010年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯祥林到庭参加了诉讼，被告董阿土经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任霞珍起诉称：2007年4月23日和2008年1月5日被告向原告之夫徐秋荣出具两份借条，确认向徐秋荣分别借款90000元和10000元，2009年3月29日原告之夫徐秋荣因病身亡。2009年4月3日原告持被告出具的两份借条向被告催讨借款，被告遂向原告收回两份借条原件，并于当日向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，并约定在2009年4月30日先付30000元，余款70000元到2009年12月30日前全部付清（借条原件存档在（2009）嘉善商初字第718号卷内）。至2009年4月30日被告未按借条约定时间归还30000元借款，原告向法院提起首次诉讼，嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第718号已作出判决：被告于判决生效之日起十日内归还原告借款30000元。被告约定于2009年12月30日归还70000元，至今仍未按约归还。故请求法院判令被告即时归还借款70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告董阿土答辩称，原告起诉的数额不对，实际总欠款为17223.9元。2008年4月14日被告已代原告之夫徐秋荣偿还贷款80000元和利息2776.1元。现原告出具的借条系被告在原告的胁迫之下所写，属于无效的民事行为，不具有法律约束力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告任霞珍为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明：借款数额及归还日期；
2、（2009）嘉善商初字第718号民事判决书一份，证明：判决确认借款事实。
被告董阿土未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述两份证据与事实一致，本院予以确认，被告未到庭视为其放弃质证权利。
经审理本院认定的事实与原告任霞珍起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有借条、（2009）嘉善商初字第718号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2009年4月3日被告出具给原告一份借条，载明：今有董桂林向里泽任霞珍借到人民币100000元，2009年4月30日付30000元，其余70000元到2009年12月30日全部还清。事后双方发生争议，原告先起诉30000元，2010年2月10日经本院判决确认由被告归还其30000元，事后被告未上诉，该判决又成为一种新的证据。为此，在同一份借条上第二笔支付金额被告理应要偿还。对于被告持原告之夫徐秋荣的嘉善县信用合作联社里泽信用社还款凭证，其主张已替原告之夫徐秋荣归还该笔贷款的事实，系另一个法律关系，被告应当另行起诉。原告的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。被告对本案的抗辩理由不成立。被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告董阿土于本判决生效后十日内归还原告任霞珍借款70000元。
被告董阿土如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，本案适用简易程序审理减半收取775元，由被告董阿土承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年四月七日
书记员 范璐璐
常州�天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3353号
原告高燕娜，女，1981年3月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被告贺红燕，女，1987年10月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告祝愿，男，1985年12月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告高燕娜诉被告贺红燕、祝愿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高燕娜的委托代理人宋建忠，被告祝愿到庭参加了诉讼，被告贺红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕娜诉称，其与贺红燕曾是好友，对贺红燕非常信任。二人交往过程中，贺红燕经常向高燕娜借款，起初金额不大，贺红燕也能按时归还。2015年7月9日，贺红燕向高燕娜出具借条一张，表明共向高燕娜借款800000元，用于帮其叔叔、婶婶还贷，并承诺于7月底先还200000元，8月底还300000元，10月8日前还清全款。此后，贺红燕未按承诺还款，经过高燕娜多次催要，仅于2015年8月4日归还了50000元，此后一直躲避不见。高燕娜经了解得知，贺红燕的借款理由是虚构的，且用同样的方式还骗取了他人的巨额借款。2015年9月15日，高红娜找到贺红燕，双方因借款产生冲突，报警后均被民警带至派出所。在民警的主持下，双方一致确认借款尚欠500000元。因认为借款发生在两被告夫妻关系存�期间，祝愿应对贺红燕的债务承担共同还款责任，高燕娜诉至法院，请求判令：两被告归还借款500000元，支付利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费。
被告贺红燕未作答辩。
被告祝愿辩称，对有无实际借款和借款金额均不知情，借条没有祝愿的签字，对借款经过不知情；即使存在借款，借条上写明是帮贺红燕的叔叔、婶婶还贷，并没有用于夫妻共同生活或经营，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2015年7月9日，贺红燕向高燕娜出具借条一张，载明：“今借高燕娜人民币捌拾万元整（800000./）用于叔叔婶婶贷款还贷，资金周转，截止2015.10.8全部还清，本月底先偿还贰拾万元，8月底还叁拾万元正，10月8号全部还清。以此为据。”同年8月4日，高燕娜在上述借条背面书写收条，载明：“今收到贺红燕人民币伍万元整。”同年9月15日，高燕娜、贺红燕在上述借条背面签名，一致确认上述借款尚余500000元。因催要还款未果，高燕娜诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，高燕娜向本院提出申请，要求保全两被告名下价值500000元的财产。因高燕娜未能提供有效的财产线索，本院未能采取保全措施。
另查明，贺红燕、祝愿原系夫妻关系，二人于2012年12月12日登记结婚，2015年9月30日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺红燕向高燕娜�具借条，表明向高燕娜借款800000元，且约定了还款期限，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以确认。双方经对账，一致确认借款尚欠500000元，现高燕娜要求贺红燕归还借款本金500000元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽然发生在贺红燕、祝愿夫妻关系存续期间，但是借条载明借款用于贺红燕帮叔叔、婶婶归还贷款、资金周转，可以证明高燕娜在贺红燕向其借款时，明知借款未用于贺红燕与祝愿的夫妻共同生活或经营，本案借款应认定为贺红燕的个人债务，故对高燕娜要求祝愿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。贺红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺红燕于本判决发生法律效力之日起十日内向高燕娜归还借款本金500000元，并支付利息（自2015年12月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回高燕娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、公告费560元，合计12380元，由贺红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二○一五一六年六月二十三日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3353号案件执行款，承办人储丽”）
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第33号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于滕州市看守所。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。该案由枣庄市中级人民法院指定本院管辖，山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、邵泽民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年6月9日20时30分许，马骞某将车停在滕州市天艺茶叶店门口，茶叶店工作人员秦怀某不让停，两人发生争执，后马骞某开车离开。21时许，马骞某为泄私愤，纠集被告人刘某，被告人刘某又纠集彭凯某、刘政某、李辉某、战战某（以上四人均另案处理）等人持棒球棍、砍刀等工具将天艺茶叶店内的冷藏柜、柜台、货架、香烟、玉石摆件等物品砸坏。经鉴定，被砸的冷藏柜等物品的损失价值为7640元，被损毁的玉石摆件的损失价值为2500-3000元之间。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年6月9日20时30分许，马骞某（另案处理）在滕州市善文西街天艺茶叶店门口吃饭时，因停车问题同茶叶店店主秦怀某发生争执，后马骞某驾车离开。当日21时许，被告人马骞某为泄私愤，纠集被告人刘某，被告人刘某又纠集四名男青年持棒球棍、砍刀等工具开车至天艺茶叶店，将店内冷藏柜、柜台、货架、香烟、玉石摆件等物品砸坏。经鉴定，被砸毁冷藏柜等物品的损失价值为7640元，被损毁玉石摆件的损失价值为2500-3000元。
被告人刘某到案后能够如实供述其犯罪事实；其已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被害人秦怀某的陈述，证人马骞某（同案参与人）、彭凯某（同案参与人）、刘政某（同案参与人）、李婧某、王洪某、李建某、张凯某等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，山东省宝石测试研究中心检验报告意见书、涉案物品价值鉴定意见书，案件侦破情况说明及办案说明，接受证据清单及当事人手机联系信息、车辆信息、车辆照片、谅解书，户籍证明，被告人刘某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某与他人共同参与实施犯罪，属于共同犯罪。被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其已经取得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经滕州市司法局调查评估，同意接收对被告人刘某社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 朱道来
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫 涵
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第33号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人肖某甲，男，1992年11月出生，汉族。因涉嫌盗窃，于2015年1月9日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月5日被鹤壁市公安局春雷分局取保候审，同年3月2日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审。2015年3月23日被本院取保候审。鹤壁市山城区人民检察院以山检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2014年12月29日凌晨4时许，肖某甲在鹤壁市山城区红旗街转盘北侧路西的奇缘网吧内盗走曹某某苹果5S手机一部。经鉴定，该手机价值3680元。后肖某甲已归还被害人手机，并赔偿了被害人损失。上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人肖某甲的供述和辩解，被害人曹某某的陈述，证人肖某乙的证言，监控视频资料，鹤壁市价格认证中心鹤价证鉴（2015）6号关于苹果5S手机的价格鉴定结论书，书证：常住人口基本信息、前科情况查询证明、抓获经过、被盗手机照片及发票复印件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。肖某甲积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。归案后，肖某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）罚金于判决生效后十日内一次性向本院交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 唐 磊二〇一五年四月九日书记员 尧苗苗本案引用的刑法条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1490号
原告:赵宝荣，男，1970年12月15日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告：侯绍玲，女，1970年6月4日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：张宝艳，女，1964年10月23日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：赵帅，男，1989年4月20日生，满族，住辽宁省北镇市。
原告赵宝荣、侯绍玲与被告张宝艳、赵帅排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯绍玲与被告张宝艳、赵帅到庭参加诉讼，原告赵宝荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝荣、侯绍玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，恢复土地原状，赔偿原告经济损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与赵宝信（已故）系兄弟，被告系赵宝信妻子、儿子。原告承包了闾阳驿镇上肖村“东洼子”的两块土地，共1亩。2015年原告对上述承包地进行耕种，赵宝信将其破坏。2016年，被告张宝艳、赵帅又将原告种的禾苗毁坏，并在原告承包地上种植了葡萄。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
被告张宝艳与被告赵帅共同辩称，原告诉争的土地（上肖村东洼子地块，两块地，共计10条龚）已经与被告的土地（上肖村东洼子地块，17条龚）进行了互换。被告与原告用于互换的土地系从同村村民赵友庄处转包的。对于原告主张赔偿5000元损失一项，原告的依据也不成立。综上，法院不应支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵宝荣与原告侯绍玲系夫妻关系。被告张宝艳与被告赵帅系母子关系。原、被告双方均系闾阳驿镇上肖村村民。原告赵宝荣作为承包方与北镇市闾阳驿镇上肖村村民委员会于2001年签订了《农村土地家族承包合同书》，并领取了《农村土地承包经营权证》。《农村土地承包经营权证》中登记的承包地块包括“桃赵子”地块、“东洼子”地块、“家南”地块及“东山”地块，土地承包期为：2001年1月1日至2030年12月31日。其中位于“东洼子”三块地分别为6条龚（北邻赵宝林、南邻赵文杰，宽3米，0.5亩）、4条龚（北邻许宝奇、南邻赵文杰，宽2米，0.5亩）、21条龚（南邻薛玉民，北邻赵升文，宽10.5米，0.5亩）。2011年3月5日，赵宝信（已故）与赵友庄签订的土地转包合同中约定土地位于“东洼子”，面积0.75亩，17条垅。现原告主张排除妨害的“东洼子”地块已由被告张宝艳、赵帅种植了葡萄。
另原告曾就本案起诉的耕地地块于2015年向本院提起诉讼，本院下发（2015）北沟民初字第01428号民事判决书，判令被告赵宝信停止侵害，并将土地恢复原状。
上述事实有原告提交的民事判决书、《农村土地家庭承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，被告提交的土地转包合同及原被告陈述加以证明。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中原告对位于闾阳驿镇上肖村“东洼子“的两块土地的享有承包经营权，二被告在该土地上种植葡萄的行为侵害了原告的合法权益。虽然被告主张与原告进行了土地的互换，但未向本院提交书面证据，而且其主张用于与原告互换的土地也未登记在赵友庄名下，故对被告的抗辩不予采信。
对于原告主张被告赔偿其经济损失5000元一项，因未就其主张向本院提交证据，且被告不予认可，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝艳、赵帅于本判决生效后立即停止对位于北镇市闾阳驿镇上肖村“东洼子”赵宝荣的承包地（具体位置：北邻赵宝林、南邻赵文杰，宽3米，0.5亩及北邻许宝奇、南邻赵文杰，宽2米、0.5亩）的侵害，并将土地恢复原状；
二、驳回原告赵宝荣、侯绍玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张宝艳、赵帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
人民陪审员 孙 微
人民陪审员 袁立永
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 旭
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初77号
原告：陈杰，男，1975年5月5日出生，汉族。
被告：于德龙，男，1982年7月26日出生，汉族。
被告：郑鑫，男，1983年8月17日出生，汉族。
原告陈杰与被告于德龙、郑鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈杰于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈杰撤回起诉。
案件受理费222.5元，减半收取111.25元，由陈杰负担。
审判员 郭铁男
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋 月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7557号
上诉人(原审原告)：黄昌仁，男，1991年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人黄昌仁因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄昌仁上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：其与被上诉人之间系其他合同纠纷，被上诉人未按合同约定返还投资本金及收益，构成违约，黄昌仁诉请返还，是典型的合同纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。虽然被上诉人的行为可能涉及刑事犯罪，但并不能因此剥夺黄昌仁追究其民事责任的权利，黄昌仁依法享有起诉的权利，一审法院驳回黄昌仁的起诉缺乏法律依据。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司及国信公司均未作答辩。
黄昌仁向一审法院起诉请求：1、莘鹿中心返还认购本金及预期收益51,250元，赔偿延期付款利息损失(以51,250元为基数，按年利率10%自2016年5月30日计算至判决生效之日止)，截至2017年1月5日暂计3,146.18元；2、莘鹿中心返还认购本金及预期收益204,400元，赔偿延期付款利息损失(以204,400元为基数，按年利率8.8%自2016年7月10日计算至判决生效之日止)，截至2017年1月5日暂计8,993.60元；3、莘鹿中心返还认购本金及预期收益102,200元，赔偿延期付款利息损失(以102,200元为基数，按年利率8.8%自2016年7月13日计算至判决生效之日止)，截至2017年1月5日暂计4,421.85元；4、莘鹿中心返还认购本金及预期收益102,200元，赔偿延期付款利息损失(以102,200元为基数，按年利率8.8%自2016年7月24日计算至判决生效之日止)，截至2017年1月5日暂计4,147.05元；5、旭日公司、年余公司、国信公司对莘鹿中心的上述债务承担连带保证责任；6、四被上诉人承担本案律师费9,615元和诉讼费。
一审法院认为，一审法院在审理系列投资人诉被上诉人相关案件过程中，发现被上诉人均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，黄昌仁的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回黄昌仁的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据系列案件中被上诉人的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，黄昌仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一七年九月一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初41号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘玉民，男，1971年9月1日出生于新疆和硕县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：新疆库尔勒市，租住库尔勒市气象局旁。2016年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人刘玉民犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人刘玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年8月8日6时许，被告人刘玉民饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿库尔勒市天山西路由东向西逆向行驶至北方冷库前路段时，与刘安华驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，刘玉民的血液中检出乙醇154mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方达成赔偿并已支付。
公诉机关认为，被告人刘玉民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1、造成交通事故且负事故全部责任，具有法定从重处罚情节;2、刘玉民自愿认罪，建议本案适用简易程序审理，可以从轻处罚;3、双方达成赔偿协议。建议判处被告人刘玉民两个月至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人刘玉民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉民违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘玉民酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘玉民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年一月十九日
书记员 赵楠楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2304号
原告王达林。
被告田青。
委托代理人张友祥，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告王晶晶。
本院于2016年5月31日立案受理原告王达林诉被告田青、王晶晶民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达林，被告田青的委托代理人张友祥到庭参加诉讼；被告王晶晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王达林诉称，被告田青因经营资金紧张，于2016年4月17日向原告借款人民币100000元。被告田青亲笔书写借条、收条各一份给原告。借款期限届满后，原告无法联系到被告田青。两被告是夫妻关系。现原告诉至法院请求判令两被告归还人民币100000元，并支付利息人民币2000元，被告承担诉讼费用。
被告田青辩称，原告与被告田青之间约定借款人民币30000元，约定月利率25%，原告在给付被告田青款项时扣除了一个月的利息7500元及其他费用500元，原告将剩余款项人民币22000元以转账方式打入被告田青账户内，后被告田青又向原告支付了人民币1000元的手续费，被告实际借款为人民币21000元；原告提供的人民币100000元的借条及收条，是原、被告之间约定如被告不按期归还借款设定的违约金；被告田青借款用于个人使用，没有用于家庭生活，被告王晶晶对此借款不知情。请求法庭查实事实按实际借款金额进行裁判。
被告王晶晶未进行答辩，亦为提供证据。
经审理查明，被告田青、王晶晶系夫妻关系。2016年4月17日被告田青向原告王达林出具借条一份，载明：今借到王达林人民币壹拾万元整现金（￥100000），双方约定于2016年5月9日下午17时前还清，利息为银行同期利率的四倍，借款用于资金周转。当日原告委托其朋友向被告田青汇款人民币22000元。当日被告田青又向原告出具收条一份，载明：今收到王达林人民币壹拾万元整。借款到期后，被告未偿还借款，致原告涉讼。
庭审过程中，原告王达林陈述，2016年4月17日被告田青通过电话与其联系借款，欲向其借款人民币80000元，后原告携带现金人民币80000元与案外人汤海腾一起到泰州与被告见面，见面后被告田青要求借款人民币100000元，原告将现金人民币78000元交给被告田青，后又让案外人汤海腾向被告田青汇款人民币22000元。被告田青收款后向原告出具了借条、收条各一份。
上述事实有借条、收条、银行汇款凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田青对于双方之间存在借贷关系的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：原、被告之间借贷金额如何确定。原告为证明其已经履行出借义务，提供了被告田青出具的借条、收条以及汇款单凭证，并就出借情况进行了当庭陈述。结合本案所涉借贷金额、交易习惯，交易方式、款项交付等因素，原告提供的证据已经能够达到其证明目的。被告田青虽对原告出具款项的金额提出异议，但未能相应证据证实，且其陈述与其出具的借条、收条也不一致，故本院对于被告田青的辩称不予采信。本案确认原告向被告田青出借款项为人民币100000元。该借款发生于被告田青、王晶晶夫妻关系存续期间，且被告田青借款时注明用于资金周转，被告王晶晶亦未提供证据证实该借款未用于两被告夫妻共同生活，故该借款应认定为两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款本金人民币100000元并支付利息人民币2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晶晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田青、王晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王达林借款人民币100000元并支付利息人民币2000元，合计人民币102000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，由被告田青、王晶晶共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一六年八月三十日
书记员 万 辰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2304号原告王达林。被告田青。委托代理人张友祥，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告王晶晶。本院于2016年5月31日立案受理原告王达林诉被告田青、王晶晶民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达林，被告田青的委托代理人张友祥到庭参加诉讼；被告王晶晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王达林诉称，被告田青因经营资金紧张，于2016年4月17日向原告借款人民币100000元。被告田青亲笔书写借条、收条各一份给原告。借款期限届满后，原告无法联系到被告田青。两被告是夫妻关系。现原告诉至法院请求判令两被告归还人民币100000元，并支付利息人民币2000元，被告承担诉讼费用。被告田青辩称，原告与被告田青之间约定借款人民币30000元，约定月利率25%，原告在给付被告田青款项时扣除了一个月的利息7500元及其他费用500元，原告将剩余款项人民币22000元以转账方式打入被告田青账户内，后被告田青又向原告支付了人民币1000元的手续费，被告实际借款为人民币21000元；原告提供的人民币100000元的借条及收条，是原、被告之间约定如被告不按期归还借款设定的违约金；被告田青借款用于个人使用，没有用于家庭生活，被告王晶晶对此借款不知情。请求法庭查实事实按实际借款金额进行裁判。被告王晶晶未进行答辩，亦为提供证据。经审理查明，被告田青、王晶晶系夫妻关系。2016年4月17日被告田青向原告王达林出具借条一份，载明：今借到王达林人民币壹拾万元整现金（￥100000），双方约定于2016年5月9日下午17时前还清，利息为银行同期利率的四倍，借款用于资金周转。当日原告委托其朋友向被告田青汇款人民币22000元。当日被告田青又向原告出具收条一份，载明：今收到王达林人民币壹拾万元整。借款到期后，被告未偿还借款，致原告涉讼。庭审过程中，原告王达林陈述，2016年4月17日被告田青通过电话与其联系借款，欲向其借款人民币80000元，后原告携带现金人民币80000元与案外人汤海腾一起到泰州与被告见面，见面后被告田青要求借款人民币100000元，原告将现金人民币78000元交给被告田青，后又让案外人汤海腾向被告田青汇款人民币22000元。被告田青收款后向原告出具了借条、收条各一份。上述事实有借条、收条、银行汇款凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告田青对于双方之间存在借贷关系的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：原、被告之间借贷金额如何确定。原告为证明其已经履行出借义务，提供了被告田青出具的借条、收条以及汇款单凭证，并就出借情况进行了当庭陈述。结合本案所涉借贷金额、交易习惯，交易方式、款项交付等因素，原告提供的证据已经能够达到其证明目的。被告田青虽对原告出具款项的金额提出异议，但未能相应证据证实，且其陈述与其出具的借条、收条也不一致，故本院对于被告田青的辩称不予采信。本案确认原告向被告田青出借款项为人民币100000元。该借款发生于被告田青、王晶晶夫妻关系存续期间，且被告田青借款时注明用于资金周转，被告王晶晶亦未提供证据证实该借款未用于两被告夫妻共同生活，故该借款应认定为两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款本金人民币100000元并支付利息人民币2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晶晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田青、王晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王达林借款人民币100000元并支付利息人民币2000元，合计人民币102000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由被告田青、王晶晶共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  徐文君二〇一六年八月三十日书记员  万 辰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1765号
本院刑事审判庭移送。
被执行人郭太尾，男，1988年6月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省。
本院在执行（2016）川0411执1765号郭太尾罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1765号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7819号
原告：武汉泰林源纸业有限公司，住所地武汉江汉区红旗渠路18号武汉莱特纸张油墨市场7B10。
法定代表人：李立林，总经理。
被告：襄阳一品印务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区创业路。
法定代表人：王燕飞，总经理。
本院在审理原告武汉泰林源纸业有限公司与被告襄阳一品印务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告襄阳一品印务有限公司已向原告武汉泰林源纸业有限公司支付了剩余货款，原告武汉泰林源纸业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰林源纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉泰林源纸业有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费839元，由原告武汉泰林源纸业有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 温光远
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1811号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人黄鉴辉，男�1986年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄巧美，女，1988年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人黄鉴辉、黄巧美计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第218号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第218号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执456号
申请人:殷鸿,男,1973年10月5日出生,44岁,汉族,证件号码：320705197310052014,住连云港市海州区。
申请人:孙佩琴,女,1976年12月20日出生,40岁,汉族,证件号码：32070519761220102X,住连云港市海州区。
被执行人:连云港凯捷利房地产有限公司,住连云港市开发区昌意路1号。
法定代表人：杨友芳,机构代码：91322070077540086XQ
申请执行人殷鸿、孙佩琴与被执行人连云港凯捷利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港市仲裁委员会于2015年12月20日作出的（2015）连仲字第0574号调解书已发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市开发区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人殷鸿、孙佩琴与被执行人连云港凯捷利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执456号，执行依据：（2015）连仲字第0574号调解书]指定由连云港市开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 相浩铭
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执510号
申请执行人：张信，男，1972年9月30日出生，甘肃环县人。
被执行人：张润锋，男，1982年5月4日出生，甘肃环县人。
申请执行人张信与被执行人张润锋民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张润锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张信于2017年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张润锋向申请执行人张信支付案件款52310.24元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，张润锋自动履行了所有案件款，由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2217号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张信基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执510号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十九日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4350号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：吕广旺，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：姜贵勇，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：吕广寻，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告吕广旺、姜贵勇、吕广寻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4350号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：吕广旺，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：姜贵勇，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：吕广寻，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告吕广旺、姜贵勇、吕广寻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1188号
原告郑仕永，男，1967年5月7日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告董永鹏，男，1972年7月9日生，汉族，住涿鹿县。
原告郑仕永与董永鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告郑仕永于2018年7月19日向本院提出申请撤回对被告董永鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑仕永撤回对被告董永鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告郑仕永负担。
审判员 徐志勇
二〇一八年七月十九日
书记员 白树峰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民初字第00110号
原告重庆市城田物资有限公司。
法定代表人刘云清，该公司经理。
被告山河建设集团有限公司。
法定代表人程理财，该公司董事长。
被告山河建设集团有限公司重庆分公司。
代表人丁贤林，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市城田物资有限公司与被告山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司重庆分公司买卖合同一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市城田物资有限公司撤回起诉。
案件受理费31424元，减半收取15712元，由原告重庆市城田物资有限公司负担。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 冉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4220号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告杨洪杰，男，1966年09月29日出生，农民，住址新民市。
被告王立锋，男，1979年9月30日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告杨洪杰、王立锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告杨洪杰、王立锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨洪杰经被告王立锋担保于2011年12月6日从我信用社借款20，000.00元，年利率12.0048%，借期至2012年11月20日。借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息1，924.66元，尚欠借款本金20，000.00元及其余利息，经我社多次催要，二被告至今未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告杨洪杰、王立锋经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年12月6日被告杨洪杰向原告借款人民币20，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率12.0048%，借款期限自2011年12月6日起至2012年11月20日止。被告王立锋为被告杨洪杰的借款提供担保，并在借款合同和借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，但已偿还利息1，924.66元，尚欠借款本金20，000.00元及其余利息，二被告未及时偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金20，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告杨洪杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告杨洪杰应按合同约定履行还款义务。现被告杨洪杰未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告杨洪杰除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王立锋系连带责任保证人，亦应承担担保责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪杰于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金20，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，扣除已偿还利息1，924.66元）；
被告王立锋对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月二日
书 记 员 魏杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2161号
原告：孙启明，居民。
委托代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
被告：桑飞燕，居民。
原告孙启明诉被告桑飞燕民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙启明的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告桑飞燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启明诉称，2012年9月24日、2014年5月29日，被告以做生意为名，向原告借款8万元后，借款到期后，经原告多次催要被告未还，现诉求依法判令被告归还原告借款8万元、赔偿经济损失5000.00元。
被告桑飞燕未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告向原告借款3万元；2014年5月29日，被告向原告借款5万元，并约定同年七月底还清。上述借款到期后，经原告多次催要被告未还，为此，形成诉讼。
上述事实，有借条两份及原告的陈述等证据为证，以上证据，已经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告借款8万元未还，事实清楚，证据充分，原告诉求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失，以本金5万元，自2014年8月1日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑飞燕归还原告孙启明借款8万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桑飞燕赔偿原告孙启明经济损失（以本金5万元，自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），与上述第一项同时付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.00元，诉讼保全费900.00元，由被告桑飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 时营营
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 岩
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第192号
申请执行人：原丽静，女，1954年11月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人：董翙琴，女，1970年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人原丽静依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第522号民事判决书申请执行其与董翙琴民间借贷纠纷一案，因被执行人董翙琴下落不明且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第192号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人原丽静能够提供被执行人董翙琴有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月十三日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第192号
申请执行人：原丽静，女，1954年11月8日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区龙泉三街坊。
被执行人：董翙琴，女，1970年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区洛铜34街坊。
申请人原丽静依据已经发生法律效力的（2014）老民初字第522号民事判决书申请执行其与董翙琴民间借贷纠纷一案，因被执行人董翙琴下落不明且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第192号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人原丽静能够提供被执行人董翙琴有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月十三日
书记员 于磊磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初533号
原告上海市浦东新区三林镇鸿旺水产商行，住所地上海市浦东新区。
经营者陈明水，男，1968年3月13日生，汉族，住福建省。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
被告上海喜都餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘忠勇，总经理。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
原告上海市浦东新区三林镇鸿旺水产商行与被告上海喜都餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文斌及被告委托代理人肖罗鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区三林镇鸿旺水产商行诉称，原告向被告供应酒店餐饮食品，被告拖欠2014年4月至6月的货款人民币117，281元（以下币种同）。故原告诉请判令被告支付货款117，281元。
原告上海市浦东新区三林镇鸿旺水产商行针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、委托协议书一份，证明原由赵俊承包经营被告，委托刘文君管理，2014年8月20日起由刘忠勇接收经营；
2、谈话笔录一份，证明原告是被告的供应商，原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；
3、送货单据若干，证明原告在2014年4-6月为被告送货总价款117，281元；
4、欠单明细，证明被告确认结欠原告货款是117，280元；
5、责任风险告知书一份，证明被告告知原告交易风险。
被告上海喜都餐饮有限公司辩称，被告未向原告购买酒店餐饮食品。
被告上海喜都餐饮有限公司针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性均无异议，对证据3的真实性有异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院予以认定，对证据3的真实性本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应酒店餐饮食品，被告确认结欠货款117，280元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海喜都餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区三林镇鸿旺水产商行货款117，280元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，645元，减半收取计1，322.50元，由被告上海喜都餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年四月五日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10507号
上诉人（原审原告）：沈阳中喜万和农副产品交易中心有限公司，住所地沈阳市沈北新区京沈西一街2号。
法定代表人王继文，系该公司经理。
委托代理人王建，男，1981年1月31日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于红兴，男，1979年6月23日出生，汉族，个体，住址沈阳市于洪区。
委托代理人王忠文，系辽宁铭万律师事务所律师。
上诉人沈阳中喜万和农副产品交易中心有限公司（以下简称中喜公司）与被上诉人于红兴租赁合同纠纷一案，不服（2016）辽0113民初1473号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,本案现已审理终结。
于红兴一审中诉称，2015年11月中喜公司发布综合市场招商广告，市场地址在沈北新区正良二街（京沈西一街）2号，市场免租金一年（即交一年用二年）。2015年11月19日，于红兴与中喜公司签订市场档口租赁协议，于红兴租用档口1F-152，面积27.846平方米，3元/平方米天，于红兴实交一年租金30491元。2015年12月25日中喜公司通知开业时，整个市场仅一楼少数摊位完工，其余摊位包括二楼、三楼等或未完工或未建造（后期一直停工至今）。进场租户从起初的五六户到不足三两户，一直处于停业阶段，真正的开业遥遥无期，原、中喜公司双方就退还租金一事无法达成一致意见，故于红兴诉至法院要求判令解除租赁协议，返还租金30491元。
中喜公司一审中辩称，中喜公司系主动撤场，其行为已经违反了合同约定，租赁协议中约定，中喜公司擅自撤场导致合同自动解除，租金是不予返还的；于红兴尚欠物业费、水电煤气费，应支付给我公司。
经一审法院审理查明，2015年11月19日，于红兴与中喜公司签订市场档口租赁协议，于红兴租用档口1F-152，面积27.846平方米，3元/平方米天，于红兴实交一年租金30491元。原、中喜公司未约定正式开业时间，于红兴实际经营一个月后撤离市场。
一审法院认为，合法的租赁合同受法律保护，于红兴与中喜公司签订的租赁合同不违反法律禁止性规定，且系于红兴、中喜公司真实意思表示，故该租赁合同合法有效，于红兴、中喜公司均应按照合同的约定如实的履行合同，不得擅自解除合同。在本案中，于红兴已经实际经营一个月的时间，且于红兴未能提供充分证据证明中喜公司市场不具备营业条件，于洪兴、中喜公司双方签订的租赁合同中也未对营业时间进行明确约定，故于红兴擅自撤场的行为违反了合同约定，导致合同不能继续履行，应承担不履行合同的违约责任。关于中喜公司因于红兴违反合同约定，所交租金不予返还的主张，因显失公平，故予以适当调整，中喜公司应适当返还于红兴一半租金为宜。根据合同约定，于红兴实际应当缴纳的租金为30491元，故中喜公司应返还于红兴的租金为15245.5元。关于中喜公司应将于红兴拖欠的管理费、水电煤气费等费用补交给中喜公司的主张，因中喜公司未就该请求提起反诉，故不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告于红兴与被告沈阳中喜万和农副产品交易中心有限公司签订的市场档口（摊位）租赁协议解除；
二、被告沈阳中喜万和农副产品交易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告于红兴租金15245.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费570元，由原告于红兴负担。
宣判后，中喜公司不服一审法院判决向本院提起上诉称：请求撤销原判决，依法改判；被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一审裁判依据不足。一审判决认定被上诉人擅自撤场构成违约，但一审法院认为违约责任的约定属于显示公平，将不予返还已交租金。合同中约定并未显失公平，双方作为平等民事主体，本合同的租金数额少，仅为3万，且上诉人的设定条款的目的是规范经营，并未造成双方权利义务有严重失衡。一审法院在合同中有明确约定的情况下使用显失公平不当，请求改判。
于红兴则辩称同意一审法院判决。
以上事实，有授权委托书、市场档口（摊位）租赁协议、租金缴纳收据、市场照片、撤场照片以及当事人陈述等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，关于中喜公司提出一审法院判决已认定于红兴擅自撤场已构成违约但一审法院却判令我公司返还被上诉人一半租金显属公正的上诉请求，本案中，双方在签订的市场档口租赁协议中约定：“办理签约手续出具身份证复印件并签订合约，即可享受租金的优惠交一年租金用两年的优惠。”但双方未明确市场开业时间，被上诉人进场后，由于市场缺乏经营商业氛围导致人气不足，于洪兴在经营一个月后撤场，双方实际已解除档口租赁协议。一审法院考虑实际情况判令上诉人退还被上诉人所交租金的一半，符合法律规定的公平原则。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人沈阳中喜万和农副产品交易中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0180号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某某。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，建议适用适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年1月21日，被告人孙某某向中国工商银行宿迁分行申请信用卡，2011年11月2日至2011年12月26日期间，被告人孙某某使用该卡透支消费本金共计人民币43930.38元，后经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还。2012年5月12日至2012年6月25日期间，被告人孙某某分多次还清所透支的本息。
另查明，被告人孙某某于2012年6月13日主动到公安机关投案，公安机关于2012年6月14日立案侦查，被告人孙某某于2012年6月28日被取保候审，后因违反取保候审规定，被公安机关上网追逃，于2014年2月24日被抓获归案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述、证人高某的证言、公安机关出具的抓获经过、情况说明、银行报案申请、被告人孙某某申领银行卡材料、信用卡交易明细、银行催收情况记录、还款记录、情况说明以及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某认罪悔罪，经调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳罚金人民币三万五千元，剩余罚金五千元于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 王俊玲
人民陪审员 王新权
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈 陶
第1页／共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2681号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈小容。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈小容信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，315.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，315.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2010）杭富执民字第2951号
被拘留人:黄晓峰公民身份号码:×××0034
本院在执行蒋建文与黄晓峰（2010）杭富执民字第2951号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄晓峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月六日
()
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第00462号
原告屈某某，男。
原告屈某，男。
被告马某某，女。
被告马某甲，男。
被告马某乙，女。
本院在审理原告屈某某、屈某与被告马某某、马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案中，原告屈某某、屈某于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某、屈某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告屈某某、屈某承担。
审 判 长 李 凌
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 陈学仁
二〇一二年九月五日
书 记 员 傅 媛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华民初字第00462号
原告屈晨宇，男，汉族，农民，住华县。
原告屈中民（系原告屈晨宇之父），男，汉族，农民，住华县。
被告马豆莎，女，汉族，农民，住华县。
被告马战彪（系被告马豆莎之父），男，汉族，农民，住华县。
被告马淑玲（系被告马豆莎之母），女，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告屈晨宇、屈中民与被告马豆莎、马战彪、马淑玲婚约财产纠纷一案中，原告屈晨宇、屈中民于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告屈晨宇、屈中民撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告屈晨宇、屈中民承担。
审 判 长 李 凌
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 陈学仁
二〇一二年九月五日
书 记 员 傅 媛