浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第839号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司×
×中心支公司，住所地绍兴市人民东路××号。
负责人张某某。
委托代理人（特别授权）王乙。
被上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人（特别授权）韩某某。
被上诉人（原审被告）浙江××汽车销售服务有限公司
××司，住所地绍兴市××城区××村。
负责人丁某某。
被上诉人（原审被告）绍兴，
×号。
负责人陈某某。
两被上诉人之委托代理人（特别授权）宋某某。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
为与被上诉人王甲、浙江××汽车销售服务有限公司××司、
绍兴、蒋某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江
省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4902号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年6月24日立案受理后，依
法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定，2007年7月24日09时许，徐某某驾驶
车牌号为浙d×××××厢式小型货车与蒋某某驾驶的一辆电
瓶三轮车发生碰撞，造成电瓶三轮车上乘客王甲受伤，车辆损
坏的交通事故。该事故发生后经绍兴市公安局交警支队作出事
故认定：徐某某负事故的主要责任，蒋某某负事故的次要责任
，王甲无责任。原告之伤经绍兴文理学院司甲定所鉴定，构成
十级伤残。同时查某，徐某某系被告江某某车公司的员工，事
故发生时其系履行职务行为。浙d×××××小型货车为被告
绍兴所有，该车辆在被告江某某车公司处年检，2007年7月24
日在送检回来的路上，由徐某某驾驶发生了交通事故。事故发
生后，徐某某替其所在单位江某某车公司乙告垫付医药费合计
人民币22500元。另查某，浙d×××××小型货车在被告大地
保险公司处投保了交强险和商业险（保险限额为300000元），
保险期限自2007年6月8日零时起至2008年6月7日二十四时止。
事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵
犯他人人身权益的应当承担民事责任，徐某某与被告蒋某某发
生交通事故，致使王甲受伤。经公安部门认定徐某某承担事故
的主要责任，蒋某某承担事故的次要责任，因当事人均未提供
足以推翻的证据，故对该责任认定予以确认。徐某某系江某某
车公司职员，事故发生时，徐某某系履行职务行为，根据法律
规定其赔偿责任由江某某车公司承担。故原告诉请被告江某某
车公司和蒋某某承担事故责任的请求合理，予以支持。浙d×
××××小型货车在被告大地保险公司处投保了交强险和商业险，故原告的部分损失可由保险公司在保险范围内先行赔付。
因徐某某负本次事故的主要责任，交强险范围外的损失由江某
某车公司承担80%的责任，被告蒋某某承担20%的责任。原告因
本次交通事故产生以下合理损失：原告主张的残疾赔偿金4545
4元、营养费1800元、护理费8400元、鉴定费1600元合理，本
院予以认定；医药费经本院核定为45352.47元（医药费46926.
67元，住院伙食费1574.20元），误工费经司甲定为34080元，
交通费根据原告就医的地点、时间和次数，酌情确定为1500元
，住院伙食补助费按照20元一天的标准计算为1040元；原告主
张精神抚慰金3000元，四被告均认为原告主张该费用过高，原
告之伤构成十级伤残，其主张费用合理，予以确认。对大地保
险公司辩称营养费、精神抚慰金不属于保险范围的意见，因其
未提供证据证明，故不予采纳。庭审中，被告大地保险公司辩
称其与本案无法律关系，故不应当承担赔偿责任。浙d×××
××小型货车在被告江某某车公司处年检，徐某某系江某某车
公司的员工，其在送检回来的路上发生交通事故。根据法律规
定，徐某某为合法的车辆驾驶人，又绍兴系浙d×××××小
型货车车主，该车辆在大地保险公司处投保了交强险和商业险
，根据法律规定，保险公司应当在保险范围内承担责任，故大
地保险公司辩称其不承担赔偿责任的意见不成立。依据《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十
条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1.原告王甲因本次事故产生各项损失
合计人民币142226.47元，由被告中国大地财产保险股份有限
公司××中心支公司在交强险范围内赔偿给原告59600元，在
商业险范围内赔偿给原告66101.18元，被告蒋某某赔偿给原告
王甲16525.29元。扣除被告浙江××汽车销售服务有限公司×
×司为原告垫付的医药费22500元，被告中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司尚应赔偿给原告王甲103201.18元
并返还给浙江××汽车销售服务有限公司××司22500元。上
款均在本判决生效后三十日内付清；2.驳回原告的其他诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3187元，减半收取
1593元，由原告王甲负担271元，由被告浙江××汽车销售服
务有限公司××司负担1322元。
中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司不服原
审判决，提起上诉称：一、根据一审法院判决，对于本案伤者
的赔偿责任人为蒋某某、浙江××汽车销售服务有限公司××
司及上诉人，驳回其他诉讼请求，也就是说本案中绍兴不需要
承担赔偿责任，既然车辆所有人不需要承担赔偿责任，则上诉
人亦不需要承担赔偿责任。二、强制险限额为医疗费8000元，
死亡伤残50000元，财产损失2000元，本案伤者为车上乘客，
并没有财产损失，一审法院判决承担59600元，与事实不符。
三、案件事故认定书未加盖交警队公某，一审法院予以认定缺
乏法律依据。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人王甲辩称：一、一审法院已经认定绍兴要承担
责任，只是不需要绍兴承担实际给付义务，没有直接表明绍兴
应当承担责任与没有判令绍兴承担给付义务是两个不同的概念
，浙江××汽车销售服务有限公司××司已经垫付了赔偿款，
因此绍兴不需要承担给付义务。二、上诉人在一审中未对保险
限额作出抗辩，一审法院判决上诉人在交强险项下承担59600
元是正确的。三、一审法院已经注意到该事故认定书没有加盖
公某，经过调查，可以确认是交警部门送达给当事人的，有各
方当事人签字确认，并有承办交警盖章。肇事方及受害方对责
任划分都没有提出异议，一审法院对本案事故认定书的认定及
作出的责任划分是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持
原判。
被上诉人浙江××汽车销售服务有限公司××司、绍兴
辩称：一、绍兴委托浙江××汽车销售服务有限公司××司代
办年检过程某某生事故，根据现有法律规定，交强险对物不对
人，只要在保险公司投保，就应当由保险公司承担保险赔付责
任。二、一审法院确定的上诉人应某担的交强险项下的赔偿数
额是正确的。三、本案各方当事人对事故认定书都予以认可，
没有加盖公某不影响本案事实。请求二审法院依法驳回上诉，
维持原判。
被上诉人蒋某某辩称：同意被上诉人王甲、浙江××汽
车销售服务有限公司××司、绍兴答辩意见。请求二审法院依
法驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，本案肇事车
辆在上诉人处投有交强险及商业三者险30万元，该车在车主绍
兴委托浙江××汽车销售服务有限公司××司代办年检过程某
某生交通事故，上诉人未能举证证明存在保险合同约定的免责
事由，则理应某担相应的保险赔偿责任。经过核算，王甲损失
由上诉人承担相应保险赔偿责任后，其余部分由被上诉人蒋某
某承担赔付义务，原审法院在判决主文部分未涉及绍兴赔付义
务，合理合法，并无不当。其次，本案交强险责任限额为6万
元，原审法院判令上诉人在交强险项下承担王甲合理损失5960
0元，其中鉴定费1600元计入财产损失，并无不当，可予维持
。再次，本案事故认定书未加盖公某属实，经核实，徐某某（
系浙江××汽车销售服务有限公司××司驾驶员）、蒋某某、
王甲对收到事故认定书这一事实均无异议，对事故认定书作出
的责任划分亦无异议，上诉人对该事故认定书虽有异议，但未
提供相反证据加以证明，原审法院结合案件实际确定具体责任
比例，于法有据，应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不
足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律
正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用3187元，由上诉人中国大地财产保险股份
有限公司××中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年七月十六日
书记员 吴银萍