贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3720号
上诉人（原审原告）莫丽珍，女，1988年5月20日生，瑶族，住广东省始兴县。
委托代理人邰超、邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伦洪，男，1974年3月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）莫汉谦，男，1986年2月25日生，瑶族，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家琪。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群
上诉人莫丽珍因与被上诉人王伦洪、莫汉谦、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安遵义支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月9日，被告莫汉谦驾驶粤Ｌ×××××号轿车载乘客原告及莫丽欢、陈畅畅、陈锐四人由遵义方向沿杭瑞高速公路往凤冈方向行驶，当日19时30分，该车行驶至杭瑞高速公路1547公路+900米（下行）路段时，与前方由被告王伦洪驾驶的贵Ｃ×××××号客车尾部相撞肇事，造成原告及被告莫汉谦、案外人莫丽欢、陈畅畅、陈锐五人受伤，两车受损的交通事故。2016年6月20日遵义市公安局交通警察支队出具遵公交重认字［2016］第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告王伦洪在此次交通事故中负主要责任，被告莫汉谦负次要责任，原告本人、莫丽欢、陈畅畅、陈锐四人无责任。事故发生后，原告于2016年2月9日在湄潭县人民医院住院14天，于2016年4月9日出院。出院诊断为：1、第2颈椎椎板、右侧椎弓根骨折，2、第4颈椎骨折；3、外伤性头痛，4、左上唇裂伤。出院医嘱为：1、继续戴颈托；2、出院后1、2、3、6、9、12月复查颈椎X片，必要时行CT检查，了解骨折愈合情况；3、随诊。后在南方医科大学南方医院随诊并购置医疗器具，共花费医疗费用及医疗器具费用17551.41元。遵义立案时所产生的交通费1130元（机票）、住宿费三晚计675元。
一审法院另查明，被告莫汉谦驾驶的粤Ｌ×××××号车向被告平安保险广东分公司投有交强险及商业险50万（其中车上人员责任险10000元），被告王伦洪所驾驶的贵Ｃ×××××号客车向被告被告平安遵义支公司投有交强险及保额为50万元的商业第三者责任险。事故发生时均在保险期限内。该次交通事故发生后，已在贵Ｃ×××××号客车交强险中赔付粤Ｌ×××××号车财损2000元、垫付案外人莫丽欢医疗费10000元。被告莫汉谦自愿放弃向侵权人主张赔偿权利。
莫丽珍在一审的诉讼请求为：一、请求判令被告王伦洪、莫汉谦赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费等共计104778.23元；二、判令被告平安遵义支公司、平安保险广东分公司在保险责任限额范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任。
一审法院经审理认为，原、被告均对本次交通事故及责任认定无异议，被告王伦洪在此次交通事故中负主要责任，被告莫汉谦负次要责任，原告本人、案外人莫丽欢、陈畅畅、陈锐四人无责，予以确认。被告王伦洪驾驶贵Ｃ×××××号、被告莫汉谦驾驶粤Ｌ×××××号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应由被告王伦洪、莫汉谦承担相应的侵权责任；根据道交事故认定书，明确被告王伦洪承担本次交通事故70%的责任，被告莫汉谦承担本次交通事故30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费的请求符合法律规定，予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告莫汉谦驾驶的粤Ｌ×××××号车向被告平安保险广东分公司投有交强险及商业险50万（其中车上人员责任险10000元），被告王伦洪所驾驶的贵Ｃ×××××号客车向被告平安遵义支公司投有交强险及保额为50万元的商业第三者责任险。故原告的各项损失由被告平安遵义支公司在交强险限额内（120000元）按比例予以赔付，不足部分则由被告平安遵义支公司在贵Ｃ×××××号车商业第三责任险及被告平安保险广东分公司在粤Ｌ×××××号车商业第三责任险（车上人员责任险）限额内予以赔付，超过保险限额的部分，则由侵权人被告王伦洪、莫汉谦按责予以赔付。对原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条并参照贵州省统计数据计算如下：1.医疗费及医疗器具费用：17551.41元，有发票佐证，本院予以确认；2.住院伙食费：确认金额为80元／天×14天＝1120元；3.护理费：原告以34214元／年的标准并主张护理时间60天，护理费共计5624.22元，根据病案确认护理时间为原告实际住院时间14天，护理费用的计算以原告主张的标准予以计算，即：34214元／年÷365天×14天＝1312.32元；4.交通费：基于原告住院14天，酌情支持交通费用1300元；5.原告立案时所产生的住宿费及交通费：原告主张其在遵义立案时所产生的必要交通费1130元，有机票佐证，予以支持；立案时所产生的住宿费675元，予以支持；6.营养费：确认为30元/天×14天＝420元；7.误工费：误工天数按实际住院天数计算，金额为14天×（35528元／年÷365天）＝1362.72元；8.治疗期间的住宿费及必要性餐费：该费用并非事故的直接损失，对原告主张4536元的住宿费用及9200就餐费用，不予支持；9.原告现无伤残等级鉴定，故对原告主张50000元的精神损害抚慰金，不予支持。10.对原告提供的各种过路费发票、油票、就餐票、过路费发票等，因原告不能证明与原告交通事故的关联性，不予支持。以上共计24871.45元。因本次事故造成原告莫丽珍及被告莫汉谦、案外人莫丽欢、陈畅畅、陈锐等五人受伤，故应在贵Ｃ×××××号车交强险限额120000元（已扣除在贵Ｃ×××××号客车交强险中赔付粤Ｌ×××××号车财损2000元）内按比例赔付5223.06元，给案外人莫丽欢预留交强险82210.80元，陈畅畅预留交强险29665.48元，陈锐预留交强险2900.66元。（被告莫汉谦自愿放弃向侵权人主张赔偿权利），不足部分在贵Ｃ×××××号车商业第三责任险中按责按比例赔付13753.87元，在粤Ｌ×××××号车商业第三责任险中赔付5894.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险险额内支付原告莫丽珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费等18976.93元；限在本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内支付原告莫丽珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费等5894.52元；限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告莫丽珍的其他诉讼请求。案件受理费825元，减半收取412元，由被告王伦洪承担300元，被告莫汉谦承担112元。
一审宣判后，莫丽珍不服，向本院提起上诉称：一、上诉人对于一审认定的误工期、护理期、营养期只按照住院时间计算不服，上诉人是颈部多处骨折，在湄潭县人民医院、广东南方医科大学南方医院住院治疗，头部进行了支架固定，因此给上诉人的工作、生活带来诸多不便。上诉人在一审的诉讼请求也是符合客观实际，一审认定相关费用的计算期间为住院期间，确实过低。二、上诉人伤情特殊，因伤影响了工作、生活，精神遭受极大痛苦，故应当根据具体案情支持上诉人的精神抚慰金；三、上诉人因交通事故住院期间产生的交通费、住宿费、必要的餐费确实是因交通事故实际产生，与此次交通事故具有关联性，应当予以支持。综上，请求二审予以依法改判。
被上诉人王伦洪、莫汉谦、平安遵义支公司、平安保险广东分公司二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、第二十一条第三款、第四款关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”、第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，莫丽莎主张误工期100日、护理期60日、营养期60日，仅有其个人的陈述，但并未提交相关医疗机构、鉴定机构的证明等直接证明的证据予以佐证，且负有赔偿义务的对方当事人不认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，本院对其上诉主张不予支持。在一审庭审中，莫丽珍方明确表示，对此次事故造成的损伤需要进行鉴定，故对莫丽珍主张的出院后的误工费、护理费、营养费，可在鉴定后可另行主张。关于精神抚慰金问题。因此次事故虽给莫丽珍造成人身损伤，但是现阶段莫丽珍尚未定残，故一审未支持其精神抚慰金并无不当。上诉人因交通事故住院期间产生的交通费、住宿费、必要的餐费，因莫丽珍未举证证明以上费用与此次交通事故存在关联性，对莫丽珍的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由莫丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王必炜