wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初543号
原告：张某，性别：××。
被告：冯某。
原告张某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人民币
47169.19元。2、判令被告返还权属原告的兴业、平安、交通、中信银行卡各一张。事实与理由：2016年2月，被告�资金紧张为由，向原告取走身份证并以原告名义分别办理兴业、平安、交通、中信银行卡各一张，该四张银行卡自办理后一直由被告占有并支配其中款项。截止到2017年3月7日，分别从兴业、平安卡内支取38000元，从交通银行支取5062.30元，从中信银行支取4106.89元。其中，被告为从兴业、平安卡内支取
38000元向原告出具欠条一支,并对其他两张卡的款项归还作出承诺。然而被告拒不履行其承诺。故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告冯某在法定期限内未提交答辩状，也未参加庭审活动，放弃了法律赋予的诉讼权利和诉讼义务。
原告张某围绕其诉讼请求提交了欠据一支、手机短信两条。因被告冯某未参加诉讼，本院未能组织当事人进行了质证。被告冯某应承担不利于自己的法律后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原、被告原是连襟关系。2016年2月，被告借用原告的兴业、平安、交通、中信银行信用卡各一张，用于消费。截止到2017年3月7日，被告分别从兴业、平安卡内透支38000元，从交通银行信用卡透支5062.30元，从中信银行信用卡透支
4106.89元。2016年5月8日，被告向原告出具欠据一支，载明：“今欠到张某信用卡额度（兴业、平安）总计现金人民币叁万捌仟元整（38000）。另交通卡和中兴卡每月按最低还款额直至完成还款注销为止”。后被告未按约定履行，现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告形成了借贷关系，且借贷关系明确、合法，被告冯某应依法承担清偿责任。被告所持的信用卡是以原告�身份证办理的，原告可提请银行予以注销，故原告张某要求被告冯某返还四家银行信用卡的请求不予支持。
综上，被告冯某给付原告47169.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
1、被告被告冯某给付原告张某47169.19元，于本判决生效后十五日内履行；
2、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年四月二十四日
书记员 余艳青
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3509号
原告：余文娟，女，1989年1月3日出生,汉族,住南平市延平区。
委托代理人：陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告：南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会,住所地南平市延平区夏道镇洋坑村，组织机构代码B3003170-5。
法定代表人：魏荣炜，村主任。
原告余文娟与被告南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会（以下简称洋坑村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告余文娟的委托代理人陈长根到庭参加诉讼，被告洋坑村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
余文娟诉称，余文娟于1989年1月3日出生后，将户籍登记在南平市延平区夏道镇洋坑村，一直生活、居住在该村，享受洋坑村集体经济组织成员待遇，分得该村的承包地。2009年2月26日，余文娟与延平区夏道镇篁路村村民罗昭杰结婚。2016年7月，因南平市延平区新城港区建设项目征用被告村集体土地，洋坑村委会向村民发放征地补偿款，每人分得5957元补偿款。洋坑村委会以余文娟是外嫁女为由，未发放征地补偿款给余文娟，经余文娟多次交涉未果。余文娟为维护合法权益，请求判令洋坑村委会支付余文娟征地补偿款5957元并承担本案诉讼费。
洋坑村委会未提出书面答辩及提交证据。
余文娟向本院提供如下证据：1、余文娟的《户口簿》、《土地承包经营权证》；2、《结婚证》、南平市延平区夏道镇篁路村民委员会的《证明》；2、《洋坑村延平新城港区征地分配方案》、《延平区新城港区征地补偿款发放表》及余水俊在农商行夏道支行的存折收支记录以证实其诉请。
洋坑村委会对余文娟的诉请及证据均未提出异议，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。经审查，对余文娟提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合余文娟所举证据及庭审中查明的事实，本院确认事实如下：余文娟于1984年1月12日出生在南平市延平区夏道镇洋坑村，并将户籍登记在该村，且在该村分得承包土地，2009年2月26日，余文娟与延平区夏道镇篁路村村民罗昭杰到民政部门登记结婚，始终未将户籍从洋坑村迁出。
2016年7月，因南平市延平区新城港区建设需要，依法征收南平市延平区夏道镇洋坑村委会的集体土地。洋坑村委会召开村民代表大会，对新城港区建设征收土地补偿费公布了《洋坑村延平新城港区征地分配方案》、《延平区新城港区征地补偿款发放表》。2016年11月11日，洋坑村委会按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口发放征地补偿款5957元。在分配征地补偿时，洋坑村委会以余文娟属未通过的类型为由未向余文娟发放征地补偿款5957元。余文娟未获得征地补偿款，诉至本院，请求判令洋坑村委会支付该征地补偿款5957元并承担本案案件受理费。
本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿款的使用和分配方案应依法召开本村行政村民大会、村民代表大会或户代表会议通过，其内容不得违反法律、法规的规定。本案洋坑村委会取得征地补偿款后，余文娟是否应参与该次补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。余文娟从出生起将户籍登记在南平市延平区夏道镇洋坑村，是洋坑村的原始村民，依法享有该村集体经济组织的各项权益。余文娟自出生起未将户口迁出南平市延平区夏道镇洋坑村，洋坑村委会没有证据证明余文娟已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定余文娟未丧失洋坑村集体经济组织成员资格。因此，余文娟要求洋坑村委会支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《福建省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第三十条第二款的规定，判决如下：
南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给余文娟征地补偿款5957元。
案件受理费25元，由南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严旭明
本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二百十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》
第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初3509号原告：余文娟，女，1989年1月3日出生,汉族,住南平市延平区。委托代理人：陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。被告：南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会,住所地南平市延平区夏道镇洋坑村，组织机构代码B3003170-5。法定代表人：魏荣炜，村主任。原告余文娟与被告南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会（以下简称洋坑村委会）承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告余文娟的委托代理人陈长根到庭参加诉讼，被告洋坑村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。余文娟诉称，余文娟于1989年1月3日出生后，将户籍登记在南平市延平区夏道镇洋坑村，一直生活、居住在该村，享受洋坑村集体经济组织成员待遇，分得该村的承包地。2009年2月26日，余文娟与延平区夏道镇篁路村村民罗昭杰结婚。2016年7月，因南平市延平区新城港区建设项目征用被告村集体土地，洋坑村委会向村民发放征地补偿款，每人分得5957元补偿款。洋坑村委会以余文娟是外嫁女为由，未发放征地补偿款给余文娟，经余文娟多次交涉未果。余文娟为维护合法权益，请求判令洋坑村委会支付余文娟征地补偿款5957元并承担本案诉讼费。洋坑村委会未提出书面答辩及提交证据。余文娟向本院提供如下证据：1、余文娟的《户口簿》、《土地承包经营权证》；2、《结婚证》、南平市延平区夏道镇篁路村民委员会的《证明》；2、《洋坑村延平新城港区征地分配方案》、《延平区新城港区征地补偿款发放表》及余水俊在农商行夏道支行的存折收支记录以证实其诉请。洋坑村委会对余文娟的诉请及证据均未提出异议，亦未提交书面答辩意见及提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。经审查，对余文娟提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。综合余文娟所举证据及庭审中查明的事实，本院确认事实如下：余文娟于1984年1月12日出生在南平市延平区夏道镇洋坑村，并将户籍登记在该村，且在该村分得承包土地，2009年2月26日，余文娟与延平区夏道镇篁路村村民罗昭杰到民政部门登记结婚，始终未将户籍从洋坑村迁出。2016年7月，因南平市延平区新城港区建设需要，依法征收南平市延平区夏道镇洋坑村委会的集体土地。洋坑村委会召开村民代表大会，对新城港区建设征收土地补偿费公布了《洋坑村延平新城港区征地分配方案》、《延平区新城港区征地补偿款发放表》。2016年11月11日，洋坑村委会按照符合享受全额分配的人员进行平均分配，每个人口发放征地补偿款5957元。在分配征地补偿时，洋坑村委会以余文娟属未通过的类型为由未向余文娟发放征地补偿款5957元。余文娟未获得征地补偿款，诉至本院，请求判令洋坑村委会支付该征地补偿款5957元并承担本案案件受理费。本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿款的使用和分配方案应依法召开本村行政村民大会、村民代表大会或户代表会议通过，其内容不得违反法律、法规的规定。本案洋坑村委会取得征地补偿款后，余文娟是否应参与该次补偿款的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。余文娟从出生起将户籍登记在南平市延平区夏道镇洋坑村，是洋坑村的原始村民，依法享有该村集体经济组织的各项权益。余文娟自出生起未将户口迁出南平市延平区夏道镇洋坑村，洋坑村委会没有证据证明余文娟已取得其他农村集体经济组织成员资格或被纳入城市居民社会保障体系之内，故可以认定余文娟未丧失洋坑村集体经济组织成员资格。因此，余文娟要求洋坑村委会支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《福建省实施办法》第三十条第二款的规定，判决如下：南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给余文娟征地补偿款5957元。案件受理费25元，由南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会负担。如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  王文斌二〇一七年十一月二十四日书记员  严旭明本案依据的主要法律条文最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二百十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《福建省实施办法》第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初571号
原告：薛晨阳，女，2001年10月14日出生，汉族，学生。
原告：薛晨欢，女，2004年6月20日出生，汉族，学生。
原告：薛辰腾，男，2013年9月19日出生，汉族，学生。
共同法定代理人:兀艳妮，女，1979年7月31日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人孙锁信，蓝田县“148”法律服务所法律工作者。
被告：蓝田县洩湖镇薛家河村一组。
负责人：陈家林，系该组组长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告薛晨阳、薛晨欢、薛辰腾与被告蓝田县洩湖镇薛家河村一组（以下简称薛河村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晨阳、薛晨欢、薛辰腾的共同法定代理人兀艳妮及共同委托诉讼代理人孙锁信、被告蓝田县洩湖镇薛家河村一组的委托诉讼代理人张正伟、王小号到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛晨阳、薛晨欢、薛辰腾向本院提出诉讼请求：1.由被告给原告分配土地补偿款每人18600元，共计55800元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2000年兀艳妮与薛刚伟结婚，将户口迁至被告村组。2001年10月14日兀艳妮与薛刚伟生长女薛晨阳、2004年6月20日生次女薛晨欢、2013年9月19日生儿子薛辰腾，三原告户口均登记在本组。2014年本组土地被依法征用，2016年1月份，组上分补偿款时，每人分配土地补偿款18600元。却以原告没有承包地为由不给原告分配。原告面临安置和生活，被告的行为侵害了原告的权益。
被告蓝田县洩湖镇薛家河村一组辩称，原告的诉请无法律和事实依据，应予驳回。首先，分配方案经本组村民同意，不违反法律法规的规定，合法有效。其次，原告家庭代表已经领取了补偿款，说明对分配方案无异议。第三，薛家河村的分配已经完毕，不同意再分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1.户口簿；2.2016年1月6日薛家河村一组征地款分配方案会议记录照片；3.2016年1月8日薛家河村一组村民代表会议记录照片；4.薛家河一组征地款分配表照片；5.原告家庭农村合作医疗费本、收费票据；6.蓝田县土地承包合同书。被告提交的证据：1.2014年8月26日薛家河村一组征地工作村民代表选举会议记录、推选村民代表得票记录；2.2016年元月8日薛家河村一组村民代表会议记录；3.2017年1月12日薛家河村一组村民代表会议记录；4.薛河一组关于征地款公共部分款项分配方案；5.薛河一组征地款分配表复印件3张。原告申请法院调取证据：1.薛家河村账本明细分类账8页；2.打款凭证一张；3.会计账务说明一页；4.薛河村一组公共款分配花名单一份。以上证据虽各自对对方的证明对象不认可，但来源合法，内容上有部分重复但能相互印证，与案件具有关联性，应依法认定为有效证据。经过对证据的认定，本院认定事实如下：被告薛河村一组村民薛刚伟与妻子兀燕妮婚后生育了三个孩子，分别在2001年10月14日生原告薛晨阳、2004年6月20日生原告薛晨欢、2013年9月19日生原告薛辰腾，三原告户籍都在被告薛河村一组。2014年被告村组土地被征用，2014年8月26日，被告村组召开村民大会，选举出7名村民代表解决被告征地工作的重大事项。2016年1月6日，被告召开村民代表会议，会议形成分配方案：1.按分地册谁家地谁领钱（每亩地3.1万）。2.公共部分（承包地、渠、路、井、三边地、等）按2014年1月1日的在册人口四六开成（有户口无地占六成，四成按2014年1月1日在册人口平均分配）。3.次（此）方案如有意见协商完善。方案形成后，被告按照方案第一项对在册土地征地款进行了分配，村民陆续领取，三原告祖父薛顺兴领取了其承包合同内，包括原告父亲薛刚伟的承包地补偿款。2017年1月12日，通过召开村民代表会议，对公共部分征地款形成分配方案：以2017年元月25号为截至日期，以现户口本在册人数为准，按人平均分配。方案形成后，被告按照方案发放征地款，三原告父亲薛刚伟作为户主领取全家5人的分配款共15000元。原告法定代理人认为，只给三原告分配了公共部分的征地款，在2016年没有给三原告分配其余土地征地款，侵害了原告合法权益，故诉至法院。庭审中查明，被告村组自1998年将土地以户为单位分包给本组村民时，原告家户主为薛顺兴，系原告祖父，分包土地时给原告父亲分有土地，原告父亲结婚后，原告及其母亲虽户籍均在被告村组，但一直没调整土地。2014年被告薛家河村一组共征用土地162.53亩，其中包括村民承包合同内的部分土地和公共部分土地，每亩赔偿31000元。截至诉讼期间，以原告祖父薛顺兴为户主的承包土地未全部征用。另被告分配的公共部分征地款数额中包括2014年征用土地公共部分征地补偿款和2014年以前被告被征土地补偿款分配剩余款项。
本院认为，具有集体经济组织成员资格是分配土地补偿款的前提条件，集体经济组织成员资格的取得应当结合户籍因素和生活保障基础综合考虑。三原告在分配方案确定的在册人口截止日期前取得被告村组户籍,并一直在被告村组生活，应该认定为具有被告集体经济组织成员资格。被告依照村民自治程序依法制定分配方案，该方案形成的程序合法，反映出多数村民意见。被告按照分配方案确定的内容，将征地补偿款分为承包地补偿款和公共部分土地补偿款两部分。承包地补偿款按照征用承包户的承包地亩数进行分配；将公共部分土地补偿款按照在册人口数进行平均分配。以上分配方案的形成，程序合法、符合民主议定原则，原告实际已享受了村民待遇。
综上所述，原告请求被告给其分配土地补偿款，与法无据，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛晨阳、薛晨欢、薛辰腾的诉讼请求。
案件受理费1195元（原告已预交），由原告薛晨阳、薛晨欢、薛辰腾法定代理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 李 峰
人民陪审员 张余军
二〇一七年九月十日
书 记 员 孙渭桦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4298号
原告：上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码91500112678667407P。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：刘军，女，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费3728.7元,2016年1月1日至2016年10月31日期间的公摊费100元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2016年1月1日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：2010年8月13日，原、被告签订物业服务合同，约定被告将其房屋交由原告进行管理。被告从2016年1月起未按物业服务合同约定支付物业服务等费用。
被告刘军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名上海永升物业管理有限公司重庆分公司，后经工商部门准予变更为上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司。被告刘军系房屋的业主，该房屋建筑面积为207.15平方米，系洋房。
原、被告曾签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《X前期物业服务协议》。该协议第五条第三款约定，电梯洋房的物业管理服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收（其中包括电梯运行费用0.3元/月/平方米）；第四款约定，物业服务费按每户建筑面积计收，按月交纳，乙方在当月15日之前将费用金额交清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金。第六条约定，公摊水电费以每户每月按照10元计收（不论面积大小）。第八条约定，X由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自行终止。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费，2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有工商部门变更情况表、房屋产权查询信息、X前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《X前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。根据上述协议，被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为10元/月，在2016年1月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×207.15平方米×10个月=3728.7元，应交纳的公摊费为10元/月×10个月=100元。原告诉请主张的物业服务费、公摊费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘军在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2016年1月至2016年10月期间的物业服务费3728.7元；
二、被告刘军在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2016年1月至2016年10月期间的公摊费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 温 娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终452号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金珂（又名李二红），女，1974年6月17日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，个体，住信阳市羊山新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月22日被信阳市公安局直属分局刑事拘留；同年7月6日被逮捕。
辩护人田朝霞、王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的被告人李金珂犯诈骗罪一案，于2017年7月11日作出（2017）豫1503刑初2号刑事判决。李金珂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月份以来，被告人李金珂在信阳市羊山新区政和花园C区门口开办名为“佛缘居”的店面，销售佛教用品及供人上香拜佛，且其平时还帮人“挑财”，2014年8、9月份，被害人徐某到“佛缘居”上香与李金珂结识。李金珂利用徐某对佛教的敬畏和通过日常聊天渐渐取得徐某的信任，在得知徐某有在信阳投资的意向后，谎称自己要在信阳市平桥区洋河镇白果树居委会“建庙修塔”有很大盈利空间，极力游说徐某投资。徐某口头同意合伙投资，并于2015年2月至6月期间先后通过银行转账到李金珂指定的账户163万元，用于该项目的先期投资。李金珂收到该款后部分用于归还自己的欠款，部分取现开支或转账到自己其他的账号，并没有用于该项目。徐某曾多次要求看该项目手续，李金珂以各种借口推脱，并称正在办理中。徐某发现受骗后多次索要投资款未果，无奈于2016年2月向公安机关报案后，李金珂为规避责任，花费几万元以还愿的形式在洋河镇白果树捐建了几间简易房的庙。期间，因为徐某见不到相关手续多次要求撤资，李金珂于2016年4月与徐某补签了投资协议，日期为2015年10月1日。
认定上述事实的证据有被告人李金珂供述，前科证明、发破案经过、徐某与李金珂2015年10月1日签订的投资协议及163万收条各一份、白果树居委会、平桥区宗教局出具的情况说明、合作意向书、银行卡交易明细及转账记录等书证，证人张某1、李某1、苏某、段某、毛某、杨某、张某2、李某2、李某3、罗某、徐某、曹某、方某、董某等人证言，被害人徐某的陈述等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人李金珂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物163万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人李金珂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元违法所得购买的豫Ｓ×××××号奥迪轿车一辆予以没收，退赔被害人；责令被告人李金珂退赔被害人徐某损失共计163万元（含豫Ｓ×××××号奥迪轿车一辆）。
上诉人李金珂上诉称，原审法院定性错误，该案应作为民事案件处理；即使李金珂的行为构成犯罪，应定性为合同诈骗罪，犯罪金额为81万元；其行为构成自首，原判量刑及罚金过重。请求对其从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，诉人李金珂以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。关于上诉人李金珂的上诉理由，经查，李金珂虚构要在信阳市平桥区洋河镇白果树树委会“修庙建塔”的事实，骗取被害人徐某信任，之后将骗取徐某的人民币163万元用于归还个人欠款或开支等。李金珂主观上具有明显的非法占有他人财物的故意，客观上实施了以虚构事实的方法骗取他人财物的行为，李金珂的行为已构成诈骗罪；且李金珂到案后未如实供述其主要犯罪事实，其行为依法不构成自首。原判根据李金珂犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，以诈骗罪判处其有期徒刑十年六个月，并无不当。综上，李金珂的相关上诉理由与查明事实不符，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 鸣
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执221号
申请执行人张晅银，男
被执行祁莲跃，男
本院在执行张晅银与祁莲跃民间借贷纠纷一案中，被执行人祁莲跃自动履行了全部款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327执221号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年四月二十一日
书记员 李晓丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4699号
原告：林国雨，男，1962年7月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告林国雨与被告丁必久劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国雨撤回起诉。
案件受理费已减半收取43元，由原告林国雨负担。
代理审判员 陈小明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛 阳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第252号
上诉人（原审被告）株洲湘田商贸发展有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区莲花管理处。
法定代表人彭丽辉，系该公司董事长。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人周一君，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司，住所地为荷塘区晏家湾。
法定代表人易金满，系该公司党委书记。
委托代理人王玺英，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。
上诉人株洲湘田商贸发展有限公司（以下简称湘田商贸公司）因与被上诉人湖南省轻工盐业集团有�公司株洲分公司（以下简称株洲盐业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2013）株天法民一初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人徐浩朋，被上诉人委托代理人王玺英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月26日，株洲盐业公司与湘田商贸公司签订一份《河西仓库整体租赁合同》，双方约定：株洲盐业公司将其位于株洲市天元区庐山路的仓库整体租赁给湘田商贸公司用于农副产品批零；租期为二年，自2011年1月1日至2012年12月31日止；第一年租金为28万元，第二年在第一年租金基础上递增5％；租金支付方式为：先付后租，按季交纳等。合同签订后，湘田商贸公司按合同约定，交纳了合同保证金6万元。同时，株洲盐业公司将部分仓库移交给被告湘田商贸公司使用。被告湘田商贸公司对已经移交的部分房屋进行了装修。后经双方多次通知，部分原承租户以原告株洲盐业公司未进行合理安置为由拒绝搬迁，导致株洲盐业公司不能按期将该部分房屋移交给湘田商贸公司使用。2013年2月起，株洲盐业公司开始向部分原承租户收取租金。2012年12月2日，株洲盐业公司以书面形式通知湘田商贸公司，合同期满后不再续租，并于2013年1月21日、2013年7月30日书面通知湘田商贸公司，要求其交清所欠租金并如期搬迁。但湘田商贸公司至今仍未移交占用的租赁场地。
原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点一为：株洲盐业公司要求湘田商贸公司立即腾空并移交租赁房屋是否有事实和法律依据。本案中房屋租赁合同约定的租期为二年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止。租赁期间届满后，湘田商�公司应当腾空并及时向移交占用的租赁房屋。故株洲盐业公司要求湘田商贸公司立即腾空并移交租赁房屋的请求，依法予以支持。本案争议的焦点二为：株洲盐业公司要求湘田商贸公司支付租金28.04万元并按银行同期贷款利率及35%的罚息计算逾期违约金至判决之日是否有事实和法律依据。因株洲盐业公司主张的上述租28.04万元包括2012年第四季度所欠租金8.4万元。该部分租金，抵扣合同保证金6万后尚欠2.4万元，对此湘田商贸公司没有异议。至于株洲盐业公司主张的其余部分租金及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据双方签订的房屋租赁合同第八条第3项规定，甲方（株洲盐业公司）应按合同约定按时向乙方（湘田商贸公司）交付房屋。现查明，�同签订后，株洲盐业公司未按合同约定将仓库整体移交给湘田商贸公司使用，原告过错在先，导致双方发生纠纷，被告逾期占用原告房屋。故，对于株洲盐业公司诉请的该部分损失，不予支持。综上，天元区人民法院判决：一、限株洲湘田商贸发展有限公司自本判决生效后三十日内腾空并向湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司移交占用的房屋；二、限株洲湘田商贸发展有限公司自本判决生效后三十日支付湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司房屋租金2.4万元；三、驳回湖南省轻工盐业集团有限公司株洲分公司的其他诉讼请求。
一审宣判后，湘田商贸公司不服，向本院上诉称：在租赁期间，被上诉人未按约将租赁物整体交付上诉人，造成上诉人巨大经济损失，一审法院未予查清，且适用法律错误，请求本院改判被上诉人赔偿其损失。被上诉人辩称：�诉人陈述非实，所主张的损失没有事实和法律依据，且一审没提出反诉，请求本院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议。本院对一审法院认定的证据和事实予以确认。
本院认为：本案系因合同到期后，租赁方未予返还租赁物而产生的房屋租赁合同纠纷。双方争议之焦点在于上诉人是否应当返还租赁物？上诉人要求赔偿损失是否有事实和法律依据。2011年1月26日，株洲盐业公司与湘田商贸公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应得到双方诚信履行。该合同明确约定了租赁期限，至2012年12月31日，合同因租赁期满业已终止，返还租赁物即为上诉人湘田商贸公司之基本义务，一审法院判决湘田商贸公司腾空并移交占用的房屋并无不当。上诉人在一审过程中没有提出赔偿相关损失的具体诉请�也没有相关证据证明其损失发生，不属于本案审理范围，本院不予支持，当事人可另循途径解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5816元，由上诉人株洲湘田商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳战文
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 琳
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终44号
上诉人（原审原告）庄秀治，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘。统一社会信用代码：11350521003825403N。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
上诉人庄秀治因诉被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄秀治，被上诉人惠安县公安局的委托代理人汪荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月6日，庄秀治携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。2016年1月9日，被告惠安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出惠公（治安）行罚决字[2016］00002号行政处罚决定书，对原告庄秀治处以行政拘留十日。2016年1月17日，被告惠安县公安局作出惠公（治安）行罚决字[2016］00008号行政处罚决定书，对庄秀治行政拘留十日。2016年3月8日，被告送庄秀治到惠安县拘留所执行上述两次拘留共二十日。原告庄秀治对该二十天的拘留决定不服，向原审法院提起诉讼，原审法院在案件受理后，已依法告知原告庄秀治所诉的被执行拘留二十天系被告的两个行政行为导致的法律后果，在原告庄秀治拒绝分案的情况下，本案仅对被告作出的惠公（治安）行罚决字[2016]00002号行政处罚决定进行审理。另查明，2015年9月24日，被告惠安县公安局作出惠公（治安）行罚决字[2015]00079号行政处罚决定书，对原告庄秀治2015年9月22日扰乱北京天安门地区公共场所秩序的行为处以行政拘留七日，庄秀治对该处罚决定不服，向原审法院提起诉讼。经原审法院判决，变更该行政处罚决定书中对原告庄秀治行政拘留七日的决定为五日。2015年12月16日，被告惠安县公安局作出惠公（治安）行罚决字[2015]00087号行政处罚决定书，对原告庄秀治行政拘留十日。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。被告提供的原告庄秀治本人的陈述、证人邱某的证言及北京市公安局天安门地区分局的训诫书，可证明原告庄秀治于2016年1月6日到北京市天安门周边地区上访，而北京市天安门周边地区不是信访接待场所。因此，被告认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。原告庄秀治曾于2015年9月24日、2015年12月16日因非正常上访被被告惠安县公安局处以行政拘留，被告据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条，对原告庄秀治从重处罚，处以行政拘留十日处罚适当。综上，被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016]00002号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告庄秀治的诉讼请求。本案受理费50元，由原告庄秀治负担。
庄秀治不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。事实与理由：上诉人系惠安县涂寨镇庄内村村民，被上诉人惠安县公安局对所谓发生在北京的治安案件，没有北京公安机关移交给被上诉人，被上诉人没有管辖权，拘留上诉人严重违反法定程序超越职权。原审法院认定的证据错误。被上诉人作出行政处罚决定认定事实错误，没有具体的事实和证据，采用的证据均为“三无”间接证据。上诉人没有任何违法行为。被上诉人在对上诉人实施处罚之前没有调查上诉人在什么时间、采用什么手段扰乱了哪个地方的治安秩序，也没有调查造成了什么后果。被上诉人作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，应予撤销。原审判决错误，原审法院不以事实为依据，违反法律、法规。
被上诉人惠安县公安局辩称，惠安县公安局对庄秀治的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审查，上诉人庄秀治不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对于原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人惠安县公安局作为上诉人庄秀治居住地的公安机关，对本案具有管辖权。本案中，根据被上诉人原审提供的对上诉人庄秀治的询问笔录、对证人邱某的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》、惠安县信访局《关于移送对陈梅华等人在上访活动中违法行为进行立案查处的函》等证据，可证实上诉人庄秀治于2016年1月6日携带书面上访材料到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫的事实。而北京天安门地区并非信访接待场所。故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定上诉人的前述行为已构成扰乱公共场所秩序进行治安处罚并无不当。此外，上诉人曾于2015年9月24日、2015年12月16日被惠安县公安局分别处以行政拘留，有惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2015]00079、00087号二份《行政处罚决定书》为证，属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的“六个月内曾受过治安管理处罚”的从重处罚情节。因此，被上诉人作出惠公（治安）行罚决字[2016]00002号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄秀治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第635号
罪犯何士伦，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）渝一中法刑初字第71号刑事判决，以被告人何士伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没个人收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年8月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何士伦能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯何士伦，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何士伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何士伦减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第249号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华东路。
代表人韩某某，行长。
委托代理人王某某，该公司职工。
被告刘某某，男，1964年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行诉称，被告于2008年5月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2010年3月5日已发生欠款本息共计5969.28元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本息共计5969.28元（截止到2010年3月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，诉讼费由被告负担。
被告刘某某未答辩。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：一、中信信用卡申请表及某某实业银行信用卡（个人卡）领用合约，用以证明被告申请办理了信用卡，并自愿遵守合约的规定；二、中信信用卡对账单，用以证明被告使用信用卡的情况及欠款金额，截止到2010年3月5日被告已累计欠款5969.28元。
被告刘某某未到庭应诉，也未举证。
本院经审核原告所举证据，认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对原告的证据予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及庭审查明的情况，认定本案事实如下：
2008年5月被告刘某某在原告处申领了一张卡号为XXXXX中信信用卡，同时签署确认了《某某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），该合约约定信用卡只限于乙方（刘某某）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（刘某某）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；如乙方及其附属卡持卡人取消信用卡后第六个月信用卡账户内仍有多交资金，乙方及其附属卡持卡人应从取消信用卡后第六个月起按账户向甲方支付账户管理费（不足一个月按一个月计算），直到乙方结清信用卡资金或资金余额为零；乙方及其附属卡持卡人预借现金，按预借现金金额的3%收取手续费，最低收费为30元人民币或30港币或3美元，按交易的币种收取；信用卡有效期为三年，到期后自动失效，但乙方及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。
被告刘某某取得信用卡后，陆续持卡消费，截止到2010年3月5日被告欠交金额为5969.28元。
本院认为，被告刘某某申请办理中信信用卡并签署了《领用合约》，其与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按《领用合约》的约定认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费、提现，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2010年3月5日止的欠款5969.28元，2010年3月5日之后产生的欠款数额按照《某某实业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨有凤
审判员 杨庆和
审判员 刘 颖
二０一０年十月二十五日
书记员 刘丽莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民四初字第25号
原告：许志洁，女，1966年6月4日出生，香港居民，现住香港。
委托代理人：许为琳，女，1974年11月25日出生，现住广州市。
委托代理人：李日龙，广东华之杰律师事务所律师。
被告：林俊安，男，汉族，1979年9月22日出生，身份证住址广东省阳春市。
委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。
被告：陈娟娟，女，汉族，1982年1月29日出生，现住广州市。
本院在审理原告许志洁诉被告林俊安、陈娟娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许志洁撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告许志洁负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 斌
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2317号
原告：吴晓，男，汉族，1979年9月17日出生，住湖南省湘阴县。
被告：黄芳，女，壮族，1998年7月18日出生，住广西省靖西县。
原告吴晓与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款3000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日，被告因父亲做手术缺资金，向原告借款3000元，并于2015年3月21日立下借条承认欠款，借款后，经原告多次寻找无果，故向法院起诉。
被告黄芳未答辩。
经审理查明，原告称他与被告并不认识，只认识被告同母异父的姐姐，2015年3月21日，被告向原告出具借条一张，内容为“借3000块钱。黄芳。广西百色市靖西县渠洋镇雅力村。2015.3.21。”未约定利息。
上述事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否合法有效。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：
借贷双方当事人通过出具借条的方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。日常生活经验中民间借贷的习惯，出借人对出借款一般持有比较谨慎的心理，对这种无息借款一般是发生在关系很好的双方之间，或者是通过其他熟悉的朋友介绍才出借。但根据原告在庭审中的陈述，本案原、被告之间并不认识，也未提交证据证明是通过他人介绍找其借款。本院对原、被告之间的借贷是否已经完成保持合理怀疑，原告应当对自己已经提供本案借款给被告承担举证责任。但至今为止，原告仅提供了一张被告黄芳签名且没有载明出借人姓名的借条，再未提交借款发生、交付借款等方面的证据。原告提交的证据，不能证明自己已经将借款提供给被告，也未提供其他证据证明本案所涉债务的存在，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告还款证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓的诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告吴晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 刘湘平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初2317号原告：吴晓，男，汉族，1979年9月17日出生，住湖南省湘阴县。被告：黄芳，女，壮族，1998年7月18日出生，住广西省靖西县。原告吴晓与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴晓到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款3000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月21日，被告因父亲做手术缺资金，向原告借款3000元，并于2015年3月21日立下借条承认欠款，借款后，经原告多次寻找无果，故向法院起诉。被告黄芳未答辩。经审理查明，原告称他与被告并不认识，只认识被告同母异父的姐姐，2015年3月21日，被告向原告出具借条一张，内容为“借3000块钱。黄芳。广西百色市靖西县渠洋镇雅力村。2015.3.21。”未约定利息。上述事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否合法有效。针对以上焦点问题，本院分析认定如下：借贷双方当事人通过出具借条的方式达成借贷合意的，借贷合同成立。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。日常生活经验中民间借贷的习惯，出借人对出借款一般持有比较谨慎的心理，对这种无息借款一般是发生在关系很好的双方之间，或者是通过其他熟悉的朋友介绍才出借。但根据原告在庭审中的陈述，本案原、被告之间并不认识，也未提交证据证明是通过他人介绍找其借款。本院对原、被告之间的借贷是否已经完成保持合理怀疑，原告应当对自己已经提供本案借款给被告承担举证责任。但至今为止，原告仅提供了一张被告黄芳签名且没有载明出借人姓名的借条，再未提交借款发生、交付借款等方面的证据。原告提交的证据，不能证明自己已经将借款提供给被告，也未提供其他证据证明本案所涉债务的存在，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告还款证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴晓的诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告吴晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄斯琴代理审判员  孟桂芝人民陪审员  刘湘平二〇一七年七月十三日书 记 员  袁 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闻执字第208号
申请人王璐，女，1977年12月13日出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东街233号。
被执行人董质良，男，1972年6月13日出生，汉族，住闻喜县桐城镇东宋村086号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）闻民二初字第245号民事调解书，因被执行人董质良未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人董质良的晋MD60**现代越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一四年六月十日
书记员 韩 洲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢复执字第00100号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行朱楼支行。
负责人孙皆成，该支行行长。
被执行人董峰。
被执行人景泉。
被执行人朱守平。
被执行人张杰。
被执行人单春乐。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行桃园支行与被执行人常在跃等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第49号执行证书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2009）徐睢证执字第49号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 夏惠春
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1498号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人林秀萍，女，1983年11月14日出生于福建省秀屿区，汉族，中专文化，农民，住福建省秀屿区。因本案于2016年1月22日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1475号起诉书指控被告人林秀萍犯非法经营罪，于2016年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月1日立案，2017年1月11日，浙江省诸暨市人民检察院又以诸检刑变诉（2017）2号变更起诉书变更指控被告人林秀萍犯销售假药罪。本院于2016年12月21日将该案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人林秀萍及其辩护人谢莎莎到庭参加诉讼。本案经绍兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2014年，被告人林秀萍通过QQ群认识诸暨市同济医院采购员杨某2，得知杨某2在采购中药饮片，遂产生私自采购中药饮片后加价出售给杨某2的想法，但其无药品经营许可证。同年10月，被告人林秀萍经人介绍到安徽省毫州市长生中药饮片有限公司上班，成为该公司业务员，并获得该公司的药品生产许可证、授权委托书、营业执照等药品销售资料和销售专用章，之后便离开公司。后被告人林秀萍与杨某2联系，自称是毫州市长生中药饮片有限公司业务员，并将之前得到的毫州市长生中药饮片有限公司药品销售资料提供给杨某2。杨某2信以为真，遂开始向林秀萍采购中药饮片。自2014年10月至2015年6月期间，被告人林秀萍私自从毫州市场上采购中药饮片，分十次销售给诸暨同济医院，销售总额达68552元。其中，2015年2月7日，被告人�秀萍销售给诸暨市同济医院批号为20141210的中药饮片麦冬3千克。
经绍兴市食品药品检验中心及诸暨市市场监督管理局鉴定：被告人林秀萍销售给诸暨市同济医院的批号为20141210的中药饮片麦冬系假药。
2016年1月21日，被告人林秀萍主动到公安机关投自首。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人林秀萍明知系假药仍予以销售，应当以销售假药罪追究刑事责任。鉴于被告人林秀萍犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人林秀萍对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
辩护人谢莎莎提出的辩护意见是：被告人林秀萍的犯罪情节较轻，系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度�好；案发后能自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极退缴赃款，向公安机关预缴款项6万元；被告人林秀萍的家庭情况特殊，有三个小孩，年龄尚小，其中一个还处于哺乳期。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年，被告人林秀萍通过QQ群认识诸暨市同济医院采购员杨某2，得知杨某2在采购中药饮片，遂产生私自采购中药饮片后加价出售给杨某2的想法，但其无药品经营许可证。同年10月，被告人林秀萍经人介绍到安徽省毫州市长生中药饮片有限公司上班，成为该公司的业务员，并获得该公司的药品生产许可证、授权委托书、营业执照等药品销售资料和销售专用章，之后便离开公司。后被告人林秀萍与杨某2联系，自称是毫州市长生中药饮片有限公司业务员，并将之前得到的毫州市长生中药饮片有限公司药品销售资料提供给杨某2。杨某2信以为真�遂开始向林秀萍采购中药饮片。自2014年10月至2015年6月期间，被告人林秀萍私自从毫州市场上采购中药饮片，分十次销售给诸暨市同济医院，销售总额达68552元。其中，2015年2月7日，被告人林秀萍销售给诸暨市同济医院批号为20141210的中药饮片麦冬3千克，销售金额为人民币192元。
经绍兴市食品药品检验中心及诸暨市市场监督管理局鉴定：被告人林秀萍销售给诸暨市同济医院的批号为20141210的中药饮片麦冬系假药。
2016年1月21日，被告人林秀萍主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人林秀萍向公安机关预缴款项人民币6万元。
上述事实，有公诉机关提交和本院依法收集，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人杨某2、沈某、洪某等证言，销售出库单、销售清单、退货清单、转账记录，毫州市长生中药饮片有限公司销售资料、营业执照、药品GMP证书、药品生产许可证、销售出库单样本、公司样章及开票资料，证明，预收款票据，绍兴市食品药品检验中心检验报告，诸暨市市场监督管理局药品鉴定书，归案经过及被告人林秀萍供述、常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为，被告人林秀萍明知系假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林秀萍犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、行为的社会危害性及归案后较好的认罪悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。辩护人就上述提及的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林秀萍犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人林秀萍的违法所得人民币192元依法予以没收，上缴国库，其余扣押在案的款项由公安机关依法处理。
三、禁止被告人林秀萍在缓刑考验期限内从事药品销售及与之相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 蒋宇太
二〇一七年五月十五日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售�药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
现。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03372号
原告田洪刚，男，1978年6月19日出生，苗族，务农，住重庆市彭水县。
委托代理人田洪琴（系原告之姐），女，1974年3月21日出生，苗族，务农，住重庆市南川区。
被告袁其中，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告田洪刚与被告袁其中民间借贷纠纷一案中，原告田洪刚于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田洪刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告田洪刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪刚撤回起诉。
案件受理费减半交纳350元（原告已预交），予以免交。
审判员 严 波
二〇一四年十一月十四日
书记员 郝寿东
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初245号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈某某，2015年11月30日被抓获，2015年12月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人陈某某于2015年9月23日与北京某汽车租赁有限公司西安分公司签订租赁车辆合同，租赁津XX**丰田凯美瑞小轿车一辆。当日晚，陈某某伙同他人将该车开到山东省荷泽市，将车抵押给冯某，获利3万元，之后陈某某失去联系。2015年9月26日，冯某将该车出售时，被公安机关发现，该车已追回。经鉴定，涉案车辆价值人民币98260元。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害单位的报案材料及陈述、抓获经过证明、证人证言、价格鉴定意见、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某某对起诉书指控其租赁车辆并准备抵押的犯罪事实供认不讳，唯辩称在车辆抵押给冯某之前被其同伙将车辆骗走抵押，其没有参与抵押车辆的过程。
经审理查明，被告人陈某某于2015年9月23日与北京某汽车租赁有限公司西安分公司签订租赁车辆合同，租赁津XX**丰田凯美瑞小轿车一辆。当日晚，陈某某伙同他人将该车开到山东省荷泽市，将车抵押给冯某，获利3万元，之后陈某某失去联系。2015年9月26日，冯某将该车出售时，被公安机关发现追回，现车辆已发还租赁公司。经鉴定，涉案车辆价值人民币98260元。
认定上述事实的证据有：
1、被害单位北京某汽车租赁有限公司西安分公司的报案材料及该公司员工全建利陈述；2、公安机关出具的抓获经过；3、北京某汽车租赁有限公司西安分公司提供的租车合同；4、北京某汽车租赁有限公司西安分公司资料及津XX**丰田凯美瑞车辆手续；5、津XX**丰田凯美瑞小轿车GPS轨迹信息；6、证人全某、刘某、冯某、陈某证言；7、证人全某、吴某、冯某辨认被告人陈某某笔录；8、被告人陈某某签字的车辆质押协议书及借条；9、西安市价格认证中心关于被骗丰田汽车的价格鉴定意见书；10、公安机关扣押被骗车辆清单；11、北京某汽车租赁有限公司西安分公司员工全建利领取被骗车辆领条；12、被告人陈某某的供述及户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，骗取租赁的汽车抵押借款，价值人民币98260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈某某所犯合同诈骗罪事实及罪名成立。被告人关于其没有实施抵押行为，取得抵押款之辩护意见，经查，质押合同及借条上均有被告人的亲笔签名，证人冯某亦指认被告人陈某某就是抵押车辆的人，故其辩解意见不能成立，不予采纳。唯被骗车辆已追回，故对被告人陈某某从轻处罚。为了维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 曹斯亮
人民陪审员 李利惠
二〇一六年五月十日
书 记 员 戴艳铃
第1页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18860号
原告：雷耀华，男，1971年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：雷正良，男，1979年2月9日出生，畲族，户籍地：浙江省桐庐县。
原告雷耀华诉被告雷正良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷耀华到庭参加诉讼，被告雷正良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
雷耀华诉称：2016年上半年，雷正良因承包经营仓前大酒店向雷耀华购买海鲜产品。2016年6月26日经双方结算，雷正良结欠雷耀华海鲜款7300元，并出具欠条一份，约定于2016年7月底付清。但到期后，雷正良未付。经催讨无着，故请求判令：一、雷正良支付雷耀华货款7300元。二、雷正良支付雷耀华利息损失（以7300元为基数，从2016年8月1日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。本案受理费由雷正良承担。
为证明以上主张，雷耀华向本院提交如下证据：
欠条一份，证明2016年6月26日雷正良结欠雷耀华海鲜款7300元，并出具欠条一份，约定于2016年7月底付清的事实。
雷正良未作答辩，也未举证。
雷耀华提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，雷正良未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与雷耀华诉称的事实一致。
本院认为，雷耀华与雷正良之间的买卖合同关系有效，应受法律保护。雷正良向雷耀华购买海鲜产品后，雷正良未按约定期限支付货款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，雷耀华要求雷正良支付货款及承担利息损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。雷正良经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷正良支付原告雷耀华货款7300元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告雷正良支付原告雷耀华利息损失（以货款7300元为基数，自2016年8月1日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷正良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18860号原告：雷耀华，男，1971年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：雷正良，男，1979年2月9日出生，畲族，户籍地：浙江省桐庐县。原告雷耀华诉被告雷正良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷耀华到庭参加诉讼，被告雷正良经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。雷耀华诉称：2016年上半年，雷正良因承包经营仓前大酒店向雷耀华购买海鲜产品。2016年6月26日经双方结算，雷正良结欠雷耀华海鲜款7300元，并出具欠条一份，约定于2016年7月底付清。但到期后，雷正良未付。经催讨无着，故请求判令：一、雷正良支付雷耀华货款7300元。二、雷正良支付雷耀华利息损失（以7300元为基数，从2016年8月1日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。本案受理费由雷正良承担。为证明以上主张，雷耀华向本院提交如下证据：欠条一份，证明2016年6月26日雷正良结欠雷耀华海鲜款7300元，并出具欠条一份，约定于2016年7月底付清的事实。雷正良未作答辩，也未举证。雷耀华提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，雷正良未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法，与本案关联，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与雷耀华诉称的事实一致。本院认为，雷耀华与雷正良之间的买卖合同关系有效，应受法律保护。雷正良向雷耀华购买海鲜产品后，雷正良未按约定期限支付货款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，雷耀华要求雷正良支付货款及承担利息损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。雷正良经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷正良支付原告雷耀华货款7300元，于本判决生效后十日内付清。二、被告雷正良支付原告雷耀华利息损失（以货款7300元为基数，自2016年8月1日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告雷正良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谈建明人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一七年八月三十一日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第1073号
申请执行人叶海成，男，汉族。
被执行人张玉双，男，汉族。
本院在办理叶海成申请执行张玉双借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行且未在家为由撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月十日
书记员 孙彬
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初974号
原告：李兴春，女，1981年4月28日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：杨正才，男，1972年9月30日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：解德会，女，1975年3月20日出生，汉族，四川省会东县人，系被告杨正才之妻。
原告李兴春与被告杨正才、解德会健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴春向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告共同赔偿原告6423元（医疗费3393元，误工费100元/天×21天=2100元，护理费125元，住院生活补助费30元×6天=180元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日11时许，原告向被告杨正才索要欠款，被告杨正才之妻解德会也在场，二被告不仅不给钱，反而破口大骂原告，还出手打伤原告。原告报警后，二被告分别被行政拘留7日，罚款二百元，原告被打伤后，被送到会东县人民医院住院治疗6天，诊断为：左肘部、右膝部多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤。被告给原告造成的损失为：医疗费3393元，误工费100元/天×21天=2100元，护理费125元，住院生活补助费30元×6天=180元，合计6423元。原告出院后，经公安机关组织双方协商未果，原告诉至法院，请求依法予以审判。
原告李兴春向本院举出以下证据：
住院费用结算票据1份、门诊票据4份、费用明细汇总单1份2页、出院证明书1份，拟证明原告被被告打伤花费情况。
被告杨正才辩称，原告提出被告欠钱，需要提出证据。原告的老公说我和原告关系不清楚，而且原告打电话骚扰被告杨正才，打架的当天，原告骂了被告，抢走杨正才的车钥匙，把被告解德会的围腰抢走，围腰里面还有3000多元和手机，被告打人是存在错误，但是双方均存在过错。
二被告未向本院举出证据。
法庭对原告所举证据进行了质证，双方当事人也充分发表了意见，现对原告所举证据作如下综合认定：
原告所举的证据，被告对4份门诊票据不予认可，认为名字系改过的，出院证明书有完善三大常规和肝肾功能等检查，应该对应票据上720元的放射检查和227元的检查费，该费用不属于被打伤的范围，其他用药被告也看不懂，应该没有啥问题。经审核，原告所提交的证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月3日11，原告与二被告之间发生口角，继而撕扯扭打在一起，造成原告受伤，原告受伤后被送到会东县人民医院住院治疗，出院证明书中诊断为：左肘部、右膝部多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：我科随访，休息半月，备注为：1.他人打伤，2.住院期间需护理一人。原告于2017年5月9日出院，期间共花去医疗费3393元，其中住院费用为2972元，门诊费用421元。另外二被告均被公安机关实施了行政处罚。2017年6月26日原告诉至本院，要求依法判决。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨正才、解德会在与原告李兴春发生口角后，未能正确的处理，致使原告受伤，由此造成的损失，二被告应当承担侵害他人健康权的责任。但是原告李兴春也未正确处理好双方的纠纷，对于造成的损害后果也有一定过错，应自行承担相应的责任，本院认定原告李兴春对自己受伤的损害后果承担30%的责任，二被告承担70%的责任。
经核定，原告李兴春因被告杨正才、解德会的侵权行为所遭受的损伤造成的损失如下：
1、医疗费：3393元，其中住院费用为2972元，门诊费用421元，被告认为门诊票据上的名字有改动的痕迹，但是从证据反映医院的医生加盖了自己的印章对票据上的名字进行了改动，故本院对被告的此辩解理由不予支持。另外被告认为原告有检查肝肾功能之类与双方打架无关的费用，但是从医院诊断也能反映原告所治疗的为皮肤擦伤和软组织伤，与原告的受伤有关。
2、误工费：100元/天×（6天+15天）=2100元。
3、住院伙食补助费：30元/天×6天=180元。
4、护理费：125元/天×6天=750元。
上述费用共计：6423元，二被告应承担的费用为4496元=6423元×70%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨正才、解德会于本判决生效后十五日内赔偿原告李兴春因受伤所造成的损失4496元；
二、驳回原告李兴春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨正才、解德会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年九月二十五日
书记员 王薇
附：本判决适用法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8016号
原告：戚晶晶，女，1989年6月19日出生，汉族，徐州市人，住徐州市。
委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。
被告：江苏苏能环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区铜山经济开发区长安路。
法定代表人：朱金才，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚彬，该公司董事长。
原告戚晶晶诉被告江苏苏能环保科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2018年1月4日原告戚晶晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1800元，由原告戚晶晶负担。
审判员 张小舟
二〇一八年一月四日
书记员 厉婉君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第297号
原告：洪某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某。
原告洪某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2010年3
月5日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，于201
0年5月12日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人陈
某某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告1993年经人介绍认识，1994
年8月22日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名
洪乙，现随被告生活。因性格不合，双方经常发生争吵，被告
咒骂原告。1997年被告吃农药威胁原告；2004年原告住院，被
告说难听的话刺激原告。2008年2月，原、被告又为琐事发生
争打，无法共同生活，原告只好离家出走，分居生活至今。在
分居期间，被告没有任何和好诚意，夫妻感情彻底破裂。现诉
至法院，要求：1、离婚；2、儿子洪乙由原告抚养，抚养费由
原告自负；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某答辩称：婚初夫妻感情一般，后有发生争打
。被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：
原告洪某与被告吴某经人介绍，于××××年××月××日在台州市黄岩区新前镇人民政府办理结婚登记手续。婚后育有一子
，取名洪乙，××××年××月××日出生。婚初夫妻关系一般，后为
生活琐事时有争打，现已分居生活，近阶段夫妻关系较为紧张
。
上述事实，有原告身份证、户口簿、结婚登记申请书及
原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，
后虽为生活琐事发生争打，夫妻感情有所冷淡，但夫妻感情尚
未完全破裂。只要双方能多检查自己的不足，珍惜以往夫妻感
情，多为子女的利益着想，相互尊重，互谅互让，夫妻是有和
好可能的。现原告洪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判
决如下：
不准原告洪某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，
由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年五月十九日
代书记员 杨 艳
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初58号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年4月6日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学三年文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元；2005年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2007年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2017年10月2日因涉嫌犯有盗窃罪被刑事拘留，2017年10月3日因涉嫌犯有盗窃罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月2日11时许，被告人王某某在天津市河东区卫国道翠阜新村公交站乘坐861路公交车，当车行至常州附近时，被告人王某某趁同车乘客郝某不备，从郝某随身携带挎包内窃得粉色钱包一个，内有现金人民币710元及身份证一张。后被告人王某某被当场抓获。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有赃物照片；情况说明、调取证据通知书；证人富某的证言；被害人郝某的陈述；认罪认罚具结书；身份证明、前科证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某具有以下量刑情节：坦白;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一八年一月十七日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初390号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人姚飞飞，男，1998年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被灵宝市公安局取保候审，2017年7月18日被灵宝市人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2017］209号起诉书指控被告人姚飞飞犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平、崔俊辉出庭支持公诉，被告人姚飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年9月6日晚7时许，被告人姚飞飞无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市豫灵镇亚武路由西向东行驶，行至豫灵镇寺庄村边路段时，与相向行驶的李某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、李某受伤的交通事故。事故发生后，被告人姚飞飞拨打120急救电话，后逃离现场。被害人李某经医院抢救无效于2016年9月10日死亡。经法医鉴定，李某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人姚飞飞负事故的主要责任。
被告人姚飞飞于2016年9月8日向灵宝市公安交通警察大队投案。
案发后，被告人姚飞飞赔偿被害人李某家属损失130000元。被害人李某家属对被告人姚飞飞表示谅解。
上述事实，被告人姚飞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栗某、苏某、贠某、姚某、李某1的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，书证户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、120呼车受理单、到案经过、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚飞飞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控被告人姚飞飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚飞飞犯罪以后能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；其能够赔偿被害人家属的损失，已取得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人姚飞飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋新卫
二〇一七年八月三十日
书记员 韩 莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终761号
上诉人（原审被告）：王家选，男，1981年10月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：梁正海，男，1980年10月10日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
上诉人王家选因与被上诉人梁正海买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院(2017)黔2322民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王家选上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拉回所有大木，上诉人另支付1000元；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对此案判决的全部依据均来自于由出卖方书写王家选签字的一张欠条，但判决结果却违背欠条的书写内容，是事实认定错误。二、我方表示要买的是本地杉木，梁大海拉杉木来时说是本地的杉木，后来我去问那些懂木材的人才知道树木不是本地杉木。2015年8、9月梁正海来要钱时，我多次表示让梁正海把大木拉走，我支付1000元，但未协商一致。根据欠条的内容，两合大木全部的价款为陆仟壹佰元整（6100.00)，约定款项支付时间为2015年3月付清，如到期未支付，则由出卖人拉回大木，王家选另付壹仟元的违约金。很明显，王家选在2015年3月并未支付款项，根据欠条的内容，法院应当判决由出卖人拉回大木，王家选另支付壹仟元，而非由王家选支付陆仟元的款项。双方买卖大木的依据为欠条，而欠条由出卖方书写，王家选签字，出卖方将此欠条作为证据提交，应当认定为双方就买卖大木而达成的协议，协议是双方意思一致的结果，法院应当尊重欠条的内容，依法判决。
被上诉人梁正海未答辩。
梁正海向一审起诉请求：1、请求人民法院判决被告王家选支付原告梁正海大木转让款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月14日，梁正海将其所有的大木两合转让给王家选之父王洪富，王家选出具欠条一张，欠条约定转让款为6100元，当日支付100元后，尚欠6000元于2015年3月6日支付，如不支付，梁正海可将大木拉走，先支付的100元不退，另付一千元运费，并注明货物已经当面看清，到时不得反悔。王家选至今仍未支付6000元转让款给梁正海，梁正海遂诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，梁正海与王家选就买卖大木（价值人民币6100元）达成一致意见后，梁正海已按约将大木交付给王家选，王家选在支付100元后又出具《欠条》一张给梁正海，且对货款给付期限进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告王家选应按约支付价款，故梁正海的请求于法有据，予以支持。王家选辩称原告交付的标的物并不符合双方的约定，且已要求原告自行运回，已支付100元定金自愿放弃，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”之规定，王家选在收到标的物以及在《欠条》上签字时均未及时对标的物进行检验，且王家选未提交充分的证据证明其与梁正海对检验时间另行进行了约定，应视为对其权利的处分，故王家选的辩解意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。梁正海提出由承担因催要货款所产生的路费，但梁正海并未提交充分的证据证明路费的具体金额，故对该项请求，依法不予支持。综上所述，判决：一、由被告王家选在本判决生效之日起五日内一次性支付原告梁正海货款人民币6000元；二、驳回原告梁正海的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家选负担。
本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人梁正海交付的木材是否符合约定；二、被上诉人梁正海是否有权要求上诉人王家选支付货款6000元。
关于争议焦点一。首先，本案中，双方并未签订书面买卖合同，并未对木材的产地进行约定，双方均认可被上诉人梁正海交付的是外地杉木，上诉人王家选上诉称梁正海交付的是外地杉木，其要购买的是本地杉木，因双方对木材的产地并无合同约定，且王家选并未提供证据证明双方的买卖合同中约定梁正海应当交付本地杉木。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，梁正海和王家选没有对检验期间进行约定，根据上述法律规定，王家选应当及时检验，且在王家选出具的欠条中载明的“货物已当面看清，到时不得反悔”可知，在梁正海交付木材时王家选就已经对木材进行了检验，王家选检验后并未对质量提出异议。
关于争议焦点二。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本案中，梁正海已经将木材交付给王家选，王家选依法应当按照双方的约定支付梁正海货款6000元。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，王家选出具的欠条中约定付款时间为2015年3月6日，如到时不付，梁正海有权将木材拉走，该约定实质上是约定了如果王家选2015年3月6日不付清货款，梁正海有单方解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，王家选在约定的期限内没有支付货款，梁正海有权要求王家选支付货款。综上，梁正海有权要求王家选支付货款，亦可以根据双方的约定行使单方解除合同的权利，因此，梁正海要求王家选支付货款6000元的请求依法应当的得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人王家选的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王家选负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 陆金凤
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年六月十六日
书记员 李 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1135号
原告：王树。
原告：徐盈盈。
两原告委托诉讼代理人：徐科杰。
被告�慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉。
原告王树、徐盈盈与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王树、徐盈盈的委托诉讼代理人徐科杰到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王树、徐盈盈以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告因逾期交房支付自2017年8月1日起至实际交房日止，以购房款1553327元为基数，按每日万分之三计算的违约金；2.判令被告因逾期交付权属证书支付自2017年11月1日起至2018年1月29日止按购房款1553327元的百分之一计算的违约金15533元，以及自2018年1月30日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1553327元为基数、按日万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告方围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年12月11日，原、被告签订编号为20151200249的商品房买卖合同一份，约定原告方购买被告开发建设的位于慈溪市附属用房，总价款1553327元；原告方应于合同签署时支付583327元，余款970000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告应当在2017年7月31日前，将符合条件的商品房交付原告方；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告方有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告方支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年10月31日前向原告方交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告方自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告方支付被告全部房款1553327元，被告向原告方开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告方交房，也�交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告方支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告方有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。原告主张，在约定的交付权属证书之日起90日内，被告按已付房价的百分之一承担违约金，计15533元；90日以后至实际交付之日止，按日承担已付房价万分之三的违约金，该诉讼请求未超过合同所约定的违约金计算方式，亦不损害被告利益，本院予以支持。
综上，原告方的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王树、徐盈盈自2017年8月1日起至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑14幢501室房屋及附属用房之日止、以购房款1553327元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王树、徐盈盈自2017年11月1日起至2018年1月29日止按购房款1553327元的百分之一计算的违约金15533元，以及自2018年1月30日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款1553327元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1781元，减半收取计890.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年二月十二日
法官助理 许波涛
代书记员 俞培桦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2393号
罪犯龙福金，男，1963年12月4日出生于北京市大兴县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2001年8月27日作出（2001）呼刑初字第50号刑事判决，认定被告人龙福金犯抢劫、盗窃枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2001年9月18日交付执行。2004年4月21日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第239号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年10月25日、2008年12月25日、2011年9月30日裁定共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年7月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯龙福金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯龙福金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月，2012年5月、10月，2013年4月、9月，2014年3月连续记功6次。
经审理查明，罪犯龙福金在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为罪犯龙福金在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙福金减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执549号
申请执行人：邓平娣。
被执行人：韩福平。
本院于2017年2月9日立案执行申请执行人邓平娣与被执行人韩福平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额810000元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人韩福平银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人韩福平在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为雉城镇县前西街阳光天地小区B3幢3号别墅在其名下，该房产已被长兴法院另案依法拍卖，申请人邓平娣参与分配分得人民币237000元；3、查询被执行人韩福平在的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人韩福平在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人韩福平名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年八月九日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执549号申请执行人：邓平娣。被执行人：韩福平。本院于2017年2月9日立案执行申请执行人邓平娣与被执行人韩福平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额810000元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人韩福平银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查询被执行人韩福平在本辖区的不动产登记情况，反馈结果为雉城镇县前西街阳光天地小区B3幢3号别墅在其名下，该房产已被长兴法院另案依法拍卖，申请人邓平娣参与分配分得人民币237000元；3、查询被执行人韩福平在的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人韩福平在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人韩福平名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执549号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月九日书记员 尹卫飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1282号
原告：黄荣。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：朱树江。
原告黄荣与被告朱树江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员叶萍适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣及其委托代理人宋楠到庭参加了诉讼。被告朱树江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日至2014年2月21日，被告分三次向我借款共计432000元。此款经我索要，被告总以各种理由推诿，经多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款432000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱树江未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2011年5月7日，被告朱树江向原告黄荣借款100000元，并向原告出具内容为：“今借到黄荣现金壹拾万元整（￥100000元）”的借条一张；2012年9月24日被告朱树江与田林共同向原告借款200000元，并向原告出具内容为：“今借到黄荣现金贰拾万元整（￥200000元）”的借条一张；2014年2月21日被告朱树江又向原告借款132000元，并出具内容为：“今借到黄荣现金壹拾叁万贰仟元整（￥132000元）”的借条一张。上述借款合计432000元，经原告索要，被告一直拖欠至今未付。
以上查明的事实有被告给原告出具的三张借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱树江向原告黄荣借款432000元，有被告朱树江出具的三张借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告理应归还，故对原告要求被告归还借款432000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱树江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审质证、抗辩、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱树江于本判决生效后十日内向原告黄荣偿还借款432000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元（原告已预交），因本案适用简易程序，受理费减半收取3890元，财产保全费2680元，邮寄送达费60元，合计6630元，由被告朱树江负担。另一半受理费3890元，由本院退还原告黄荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 马月
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第892号
原告从军，男，住唐山市。
被告孟皓，男，住唐山市。
原告从军诉被告孟皓民间借贷纠纷一案，原告从军于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告从军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告从军负担。
审判员 韩 丽
二〇一四年五月七日
书记员 赵玉洁