wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4723号
原告：杨军，男，1970年6月12日出生，汉族，住山东省莱州市，
委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东基因创投有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区国际金融创新园新城大道总部四路龙怡智谷大厦A座11楼，统一社会信用代码：91441900075135145E。
法定代表人：贾广艳。
原告杨军诉被告广东基因创投有限公司（以下简称“基因创投公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨军向本院起诉，请求判令：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2016年1月1日至2016年8月31日的工资12000元；3.被告共同支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2015年进入东莞市基因创投有限公司工作，后改为广东基因创投有限公司，作为东莞市中建实业投资集团有限公司旗下子公司，在从事P2P网络借贷中，由罗国新、梁广文等发起建立平台，国付宝为第三方支付平台，东莞市融信融资担保公司作为担保，而且具有诚信网站资质，平台可称为合法、合规、合理。为了客户进行投标，所有标的都由东莞市融信融资担保公司进行担保。原告一直以来兢兢业业，尽心为被告工作，但自2015年12月起，被告无故拖欠原告工资。原告念在多年情义未提出异议。然而，在2015年年底，平台出现提现困难，被告拖欠原告8个月工资未支付。原告在2016年4月底向被告法定代表人提出支付拖欠工资，但其口头答应，最终没有结果。最近查明，被告的所有资金都被东莞市中建两集团有限公司及旗下子公司转走，而被告的直接控制人罗国新由于其他原因于2016年5月被抓，法定代表人失去联系。直至2016年12月，被告的法定代表人贾广艳因公司案件被松山湖公安分局控制。被告的行为已违反了合同约定，原告多次催讨，被告都是故意拖延时间，原告被迫与被告解除劳动关系，被告应当对原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为申请人就工资、被迫解除劳动关系经济补偿金等问题而引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，被告为被申请人，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付2016年1月1日至2016年8月31日的工资12000元；3.被申请人支付申请人被迫解除劳动关系的经济补偿金6000元。仲裁庭于2017年1月3日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2017]31号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人在仲裁申请书上的全部仲裁请求。原告因对仲裁裁决不服，提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院提交了《借记卡账户历史明细清单》（2015年12月20日至2016年1月31日）、工资表（2016年1月至2016年8月）等证据以证明其与被告存在劳动合同关系及工作、收入情况，具体情况如下：
一、《借记卡账户历史明细清单》显示：2015年12月20日至2016年1月31日期间，原告与其主张的发放工资的账号（账号为62×××04，户名为梁*玲）间存在多项资金往来；
二、原告向本院提交的工资表上均加盖了被告的公章，并由“尹长业”在每一份工资表下方签名，但在仲裁审理过程中，原告向仲裁庭提交的工资表上并没有制表人、审核人，也没有加盖被告的公章；
三、《职工社会保险参保缴费证明》经莱州市社会劳动保险事业处盖章确认，显示：单位名称为莱州市托管中心（中行），缴费时段为2013年7月至该证明打印日期2017年5月。
在劳动仲裁庭审时，被告的法定代表人贾广艳到庭，其对原告提交的工资表表示不予确认，并主张自其2015年10月底担任被告公司法人代表开始，被告公司各部门就基本没有业务了。
以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、送达回证、借记卡账户历史明细清单、工资表、授权委托书、微信聊天记录、客户充值明细表、职工社会保险参保缴费证明等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告向仲裁庭提交的工资表上并未加盖被告的公章，也没有制表人、审核人的签名，但其向本院提交的工资表上却加盖了被告的公章。因在仲裁庭审时，被告的法定代表人亦明确表示对该工资表不予确认，故本院认为原告现在本案中提交的工资表上所加盖的公章的真实性或确认效力是存疑的。鉴此，本院对原告提交的工资表不予采纳。
原告提交的《借记卡账户历史明细清单》显示：2015年12月20日至2016年1月31日期间，原告与其主张的发放工资的账号间存在多项资金往来，但原告未能举证证明该往来资金的款项性质。
《职工社会保险参保缴费证明》经莱州市社会劳动保险事业处盖章确认，本院依法予以采纳。从该份证据可以看出，原告的社保缴费单位并非被告。
原告提交的其它证据均不足以证明其与被告存在劳动合同关系。
综上，因原告未能举证证明其与被告存在劳动合同关系，故对于原告的全部诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨军的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡琼女
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第830号
申请执行人黄小蓉，女。
被执行人满加龙，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2013）南民初字第486号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人满加龙外出，经查询银行，无存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院于2013年1月23日作出的（2012）南民初字第486号民事调解书本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一三年七月二十五日
书记员 黄 达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11877号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告杨菲，女，1985年5月2日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告杨菲物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年2月28日向本院提出申请要求撤回对被告杨菲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告杨菲的起诉。
案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保426号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁泰吉商贸有限公司
统一社会信用代码：91530181325304096N
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园1号商铺
法定代表人：叶虹
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁泰吉商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁泰吉商贸有限公司名下价值3472909.51元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁泰吉商贸有限公司名下价值3472909.51元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保426号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁泰吉商贸有限公司统一社会信用代码：91530181325304096N住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园1号商铺法定代表人：叶虹本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁泰吉商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁泰吉商贸有限公司名下价值3472909.51元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁泰吉商贸有限公司名下价值3472909.51元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初513号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李年春，绰号“赖达古”，男，1973年12月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。2012年1月11日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月26日被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月31日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]394号起诉书,指控被告人李年春犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年9月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员周军龙出庭支持公诉，被告人李年春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年11月下旬一天晚上，被告人李年春伙同同案人王斌、夏宗汉三人一起驾驶面包车来到祁阳县金洞管理区凤凰乡秧田村9组被害人邓某的老房子盗窃了两对石墩子（石某，盗窃得手后就将石墩子放在夏某1家中，经湖南省文物鉴定中心鉴定，盗得的两对石柱础价值人民币2700元。
2017年6月26日，祁阳县公安局民警在祁阳县白水镇木梓墟一牌馆内将被告人李年春抓获。
上述事实，被告人李年春在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、到案经过、扣押物品清单、指认照片、户籍证明等书证；证人邓某、夏某1的证言；同案人夏某2、王某的供述；被告人李年春的供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李年春以非法占有为目的，与同案人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李年春起主要作用，系主犯。被告人李年春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李年春有盗窃犯罪前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李年春犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏 刚
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00583号
原告：刘某某，男，1966年11月3日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市新市区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1993年12月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告刘某某提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年八月四日
书 记 员 程蒙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18849号
原告王守于，男，1947年5月23日出生，住北京市大兴区。
委托代理人程丰武（系原告王守于女婿），男，1976年7月28日出生，无业，住北京市大兴区。
被告曹金达，男，1988年12月14日出生，住河北省沧州市。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人李颖，女，1977年12月24日出生，长安责任保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告王守于诉被告曹金达、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守于及其委托代理人程丰武、被告长安保险公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被告曹金达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王守于向本院提出诉讼请求：1、原告总损失共计55821.78元，其中医疗费24831.78元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费13500元、误工费2790元、交通费500元、辅助器具费2800元、电动三轮车损失2000元、精神损害抚慰金5000元，请求判令被告保险公司在交强险内先行赔偿原告36590元、剩余19231.38的70%即13462.25元由上述被告共同赔偿，原告总计诉求金额为50052.25元；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年7月3日13时19分，曹金达驾驶×××大货车行驶至大兴区魏永路北臧村小学门前时，与王守于驾驶的电动三轮车相撞，造成王守于受伤，双方车辆不同程度损坏。经公安局大兴分局交通支队认定曹金达负本次事故的主要责任，王守于为次要责任。经查，曹金达驾驶的大货车系北京中天信捷商贸有限公司所有，在长安保险公司投保交强险及商业三者险。
被告长安保险公司辩称：曹金达驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，附带不计免赔。本次事故中对于因我方承保车辆造成的损失同意赔偿，原告本身有冠心病和高血压，根据商业险条款规定，非医保用药部分不同意赔偿。被告车辆为营运车辆，没有提供营运证和从业资格证，没有上述证件情况在商业险限额内拒赔。医疗费经核实票据金额为24476.78元，住院伙食补助费认可，营养费过高，护理费过高，误工费不同意赔偿，原告已达到退休年龄，交通费没有提交票据不同意赔偿，残疾辅助器具费没有相应医嘱的话不同意赔付、电动三轮车损失根据现场照片，显示电动车没有太大损坏，主张2000元明显过高，不同意承担；精神损害抚慰金不在保险责任范围内，原告也没有构成伤残，不同意承担。
被告曹金达未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，曹金达负主要责任，王守于负次要责任。本次事故导致原告左手第5掌骨开放骨折、左肩胛骨骨折等，原告在丰台右安门医院住院治疗14天，出院医嘱为左上肢外展架继续固定左手伤口继续观察等。原告提交残疾辅助器具费发票，金额为2800元。庭审中，长安保险公司主张医疗费中扣除5%部分，原告予以认可。原告提交北京市大兴区北臧村镇西王庄村村民委员会出具的介绍（证明）信，内容为今有我村村民王守于，男，身份证号为×××，在村中担任保洁员工作，其工资为每月930元，各项福利每月300元，情况属实，特此证明。原告提交的医疗费票据中有2张姓名系王守瑜，日期为2017年7月3日，分别为北京市救护车收费专用收据一张（金额为141元、行程为北臧村中学小学门口至大兴区医院）、北京市医疗门诊收费票据一张（金额为195元），长安保险公司对上述票据的关联性不予认可，原告主张系笔误造成。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹金达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由长安保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由长安保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由曹金达承担。本院根据事故责任比例，酌情确定曹金达负70%赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任比例。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，原告提交的部分票据姓名部分虽有所出入，但根据原告受伤时间、受伤地点可以确定其关联性，因原告、长安保险公司认可扣除部分金额，经计算，本院支持医疗费23590.19元；根据原告住院天数，本院支持住院伙食补助费1400元；根据原告伤情及参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌情认定原告误工期90日、护理期60日、营养期60日，原告主张的营养费，理由正当，数额合理，本院予以支持；原告虽达到退休年龄，根据村委会提供的介绍证明信显示原告确有提供相应劳务工作，根据原告伤情，本院酌情支持误工费2790元；原告主张护理费13500元，但未提交相应护理人员误工证据，考虑原告伤情确需护理，本院酌情支持护理费6000元；根据原告治疗、复查情况，本院酌情支持交通费400元；辅助器具费有相应发票和医嘱佐证，本院支持2800元；原告未提交三轮车维修发票或证明已达报废标准，根据事故认定书显示确有损坏，本院酌情支持财产损失800元；精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王守于医疗费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、财产损失共计二万二千七百九十元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告王守于医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万二千五百九十三元一角三分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告王守于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元，由原告王守于负担一百五十四元（已交纳），由被告曹金达负担三百七十二元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3506号
原告：张建红，男，1972年5月6日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：苏占朝，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
被告：张帅印，男，1986年6月22日生，汉族，住偃师市。
被告：李精精，女，1989年7月19日生，汉族，住偃师市，系张帅印妻子。
被告：贺海江，男，1985年11月11日生，汉族，住偃师市。
被告：李兵莉，女，1987年1月24日生，汉族，住偃师市。
原告张建红诉被告张帅印、李精精、贺海江、李兵莉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张建红的委托诉讼代理人苏占朝，被告张帅印、李兵莉到庭参加了诉讼，被告贺海江、李精精经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告已经向商业银行偃师市城中支行履行的担保债务170000元、利息2824元及后期利息（从2016年11月17日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张帅印与被告李精精属夫妻关系，被告李兵莉与被告贺海江属夫妻关系，2015年11月16日，被告张帅印在河南省偃师农村商业银行股份有限公司城中支行贷款17万元，贷款期限12个月，从2015年11月16日至2016年11月16日，用于购买猪饲料。被告李兵莉、贺海江作为保证人为该笔贷款提供担保。原告张建红属农商银行信贷员，为被告办理了贷款业务。并对该笔贷款承担及时收回的责任。贷款到期后，被告张帅印、李精精及保证人被告李兵莉、贺海江不能按期支付到期贷款，无奈，原告向商业银行偃师市城中支行代被告偿还了贷款17万元及利息2824元，以履行贷款代付责任。之后，原告向被告多次讨要代其偿还银行的17万元及利息2824元，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告已向商业银行偃师市城中支行代付贷款17万元，利息2824元及后期利息（从2016年11月17日起至还款之日止）。
被告张帅印辩称：我没有搞过养殖，说买猪饲料我不同意，什么养殖就没有搞过，17万元这钱我没有用，这钱是贺海江用的，当时贺海江是让我去签个名，因为他自己贷款贷不了。
被告李兵莉辩称：我不知道这事儿，收到传票后我才知道，我当时没在场，上面没有我的签字也没有按指印，并且在这期间我已经在法院起诉与贺海江离婚。张建红认识我，张建红与贺海江关系很好，当时都认识，为什么我没在场我的名字却在上面。
被告李精精、贺海江未答辩。
经审理查明：原告张建红系偃师市农村信用合作联社信贷员。2015年11月14日，被告张帅印向偃师市农村信用合作联社提交个人信贷业务申请书，向信用社申请贷款17万元，用于购买饲料，申请期限1年，保证人为李兵莉。被告李精精作为张帅印妻子向信用社提交了借款人配偶承诺书，承诺共同承担偿还义务。保证人李兵莉向信用社提供担保承诺书，同意为张帅印上述借款承担保证责任，被告贺海江作为担保人家属向信用社提供担保人家属承诺书，知晓并同意李兵莉为张帅印提供担保。2015年11月14日，张建红作为甲方，张帅印作为乙方，李兵莉作为丙方，三方签订贷款责任赔偿协议书一份，约定：“一、若乙方无法按照编号66719010115110733056的借款合同之约定偿还到期贷款本金及利息，甲方、乙方、丙方、同意由甲方代为乙方偿还贷款本金及利息。二、乙方同意甲方代为偿还贷款本金及利息后，由甲方依法对乙方享有追索权。三、丙方同意在甲方代为偿还贷款本金及利息后，在编号为66719010115110733056的担保合同约定的担保范围内继续承担担保责任。四、本协议一式叁份，签约各方各执一份，每份协议具有同等效力。”2015年11月16日，偃师市农村信用合作联社作为贷款人，被告张帅印作为借款人，双方签订最高额个人借款合同一份，合同编号：66719010115110733056，借款期限自2015年11月16日至2016年11月16日，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币17万元，月利率10.6‰。同日，偃师市农村信用合作联社作为债权人，被告李兵莉作为保证人，双方签订最高额保证合同一份，被告李兵莉愿为上述借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年。同日，偃师市农村信用合作联社为张帅印发放贷款17万元。后被告张帅印、李精精、李兵莉未按约定偿还借款，张建红于2016年11月30日偿还信用社贷款本金17万元，利息2824元。庭审中，张帅印称签字时，其并未看合同内容，是贺海江借用其名字贷的款，放款后钱也是贺海江用了，签字时只有张建红、张帅印、贺海江在场，李兵莉、李精精并不在场，原告所提的证据上李兵莉、李精精签字并非李兵莉、李精精本人所签。庭审后，本院多次通知张建红到庭，但张建红拒不到庭接受询问。庭审中，张帅印申请贺海江姐姐及母亲到庭证明张帅印所借款项实际是贺海江用了，原告方称钱具体谁用了，其不清楚。
另查明，被告张帅印与被告李精精系夫妻关系，被告李兵莉与被告贺海江原系夫妻关系，2015年李兵莉曾诉于本院要求与贺海江离婚，后撤回起诉，2016年李兵莉又诉于本院，要求与贺海江离婚，本院2016年11月12日作出（2016）豫0381民初1212号民事判决书判决李兵莉与贺海江离婚。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、贷款资料代偿明细，被告李兵莉提交的判决书一份及庭审笔录在卷资证。
本院认为：庭审中，被告李兵莉否认贷款责任赔偿协议书上其签名系其本人所签，且原告张建红拒不到庭接受本院询问，故本院对李兵莉所说予以采信。根据原告张建红与被告张帅印所签贷款责任赔偿协议书，原告张建红代替张帅印偿还完贷款后，有权向张帅印追偿，故原告要求张帅印承担17万元本金及2824元利息的还款责任，本院予以支持。原告要求的后期利息，贷款责任赔偿协议未约定，本院不予支持。原告要求李精精、李兵莉、贺海江承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告张帅印称其没有看贷款责任赔偿协议书具体内容，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅印于本判决生效后10内支付原告张建红170000元及利息2824元。
二、驳回原告张建红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元、保全费1470元，由被告张帅印承担（先由原告张建红垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王双喜
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 高佳铭
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵雅君
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初380号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月15日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年9月22日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢亦鹃独任审理，于2016年11月23日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日21时01分，被告人蒋某某酒后驾驶川某某小型轿车从零陵区往冷水滩区方向由南向北行驶，行经零陵区永州大道时被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪测试，其血液中的乙醇含量为93.7mg/100ml。经委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被告人蒋某某血液中酒精含量为114.04mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气血液酒精浓度单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书等书证；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人唐某某的证言；被告人蒋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人蒋某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢亦鹃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13459号
原告:周振怡，男，1960年2月7日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彬，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：黄荣昌，男，1981年7月4日出生，壮族，住广西靖西县，
被告：广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区潭村宝鸭北路19号207房。
法定代表人：苏德方。
原告周振怡诉被告黄荣昌、广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严健洪到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带清偿拖欠的借款8万元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告黄荣昌向原告出具《借条》，明确已经借到原告现金支付的借款4万元。2016年9月5日，被告黄荣昌再次向原告出具《借据》，明确已经借到原告现金支付的借款4万元。上述《借条》、《借据》出具的同时，原告便将借款以现金的形式支付给被告黄荣昌，已完全履行了出借义务。但被告黄荣昌至今仍未向原告偿还上述借款。原告多次催收，被告黄荣昌均有意拖延。被告黄荣昌的行为已经严重损害了原告的合法权益。另，被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司出具了一份《委托书》，明确约定：被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司委托被告黄荣昌作为其合法委托代理人，并承诺将承担被告黄荣昌行为的全部法律后果和法律责任，但委托的事项并不明确包括借款。因此被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司应对被告黄荣昌的案涉债务承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩，也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告提供了一份《借条》，记载“今借到洛琪厂周生现金肆万元正。此证黄荣昌2016.7.27补”，在被告黄荣昌的签名处加盖了被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司的公章。另，原告提供了一份《借据》，载明“今借到洛琪纸品厂周振怡先生人民币肆万元正（用于洛琪旧厂地坪修复）。此据借款人：黄荣昌身份证号：2016.9.5”。
原告在庭审中陈述，原告请了被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司为洛琪厂进行翻新和装修，两被告借款用于购买装修用的材料，装修完毕后双方进行了结算，原告已经将全部的装修工程款支付给了被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司，之后原告才发现在施工过程中还有借款没有抵销。原告主张案涉借款是被告黄荣昌所借，然后用于被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司的装修工程，据此，两被告为共同借款人，应当承担连带责任。
另查明，被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司于2015年7月23日向案外人东莞市洛琪纸品有限公司出具了一份《委托书》：委托被告黄荣昌作为被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司合法委托代理人，授权其代表被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司与东莞市洛琪纸品有限公司进行业务磋商、签署文件和处理施工，代收款有关的事务。在整个施工及代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司，与被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司的行为具有同等法律效力，被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。
本院认为，因原告为香港特别行政区居民，故本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。由于当事人没有约定解决纠纷的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用最密切联系地的法律。因两被告的住所地以及借款合同履行地均位于内地，故应适用内地的法律作为解决本案纠纷的准据法。
对于2016年7月27日《借条》中所涉的4万元，根据该借条记载的内容可以认定原告出借了4万元，两被告均在该借条上签字或者盖章，故应视为两被告为共同借款人，对该4万元的债务两者应当承担共同清偿责任。
对于2016年9月5日《借据》中所涉的4万元，根据上面记载的内容也可以认定原告出借了4万元给被告黄荣昌，被告黄荣昌应对该债务承担还款责任。对于被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司的责任，原告主张两被告为共同借款人，但是被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司并没有在该《借据》上盖章，被告黄荣昌也不是被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司的法定代表人，原告亦无其他证据证明被告黄荣昌为被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司的负责人，以及所借款项用于被告广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司的生产经营，故对原告关于两被告为共同借款人并要求两被告承担共同还款责任的主张，本院不予采信。
因两被告没有向原告归还借款，故对原告请求从起诉之日即2017年5月22日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄荣昌、广州市艾睿斯建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周振怡归还借款4万元及利息（从2017年5月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至全部款项清偿之日止）；
二、被告黄荣昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周振怡归还借款4万元及利息（从2017年5月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至全部款项清偿之日止）；
三、驳回原告周振怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由两被告负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，两被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘靖娴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1277号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人（特别授权）吴建伟。
被上诉人（原审原告）马苗全。
委托代理人（特别授权）姚建明。
被上诉人（原审被告）裘镇江。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1421号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2009年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费277元，依法减半收取138.50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十二月二日
书记员 李琼珏
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初272号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人梁某君，男，37岁。因本案，于2017年3月3日被取保候审。
辩护人袁林，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人梁某君犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人梁某君及其辩护人袁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日22时许，被告人梁某君与被害人吴某军因生活矛盾先后在QQ和电话中发生争吵。随后，被告人梁某君驾驶车牌号为川Jxxx**的出租车并搭乘好友秦某，来到吴某军经营的某汽车护理美容中心处，双方再次发生争吵与打斗。在打斗过程中，被告人梁某君用随身携带的折叠刀将被害人吴某军刺伤。经鉴定，被害人吴某军的损伤程度为轻伤二级。诉讼过程中，被告人梁某君赔偿了被害人各项损失共计人民币4万元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁某君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、到案经过、鉴定意见、赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人梁某君故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某君归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（被告人梁某君的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
二、对公安机关随案移交的折叠刀及手电筒依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 萍
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初389号
原告：沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店。
被告：李军。
原告沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店与被告李军承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康跃起到庭参加诉讼，被告李军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月初从原告处购买玻璃产品价值21511元，被告承诺几日便将货款汇入原告的帐户中，原告相信被告的承诺，于是原告在一个星期后查看帐户时发现，被告并没有给原告汇货款。原告在2014年3月13日找到被告，要求被告给付货款，被告称现在没有钱，于是当天便给原告写下欠条一张，之后原告多次向被告催要给付欠款一事，但均无结果。故原告诉至法院，要求被告给付货款21511元并承担诉讼费。
被告李军未答辩，亦未能提供任何证据。
经审理查明，2013年12月，被告到原告处定作玻璃产品，其提供所需产品尺寸，要求原告按照要求为其定作。双方发生多次业务往来，双方经对账，被告于2014年3月13日为原告出具一份欠条，内容为：今欠佳丽特玻璃厂玻璃款21511元。但被告至今未能给付原告货款，尚欠原告货款21511元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告依约为被告为其出具的欠条向其主张权利，证明被告尚欠其货款21511元，故本院对原告的请求予以支持。被告应给付原告货款21511元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后10日内给付原告沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店货款21511元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费338元，减半收取169元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年三月三十日
书记员 吕晨曦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更112号
罪犯张成龙，男，1989年5月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张成龙于2006年3月14日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省莱阳市人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2013）莱阳刑初字第417号刑事判决，以被告人张成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2013年6月21日起至2020年6月20日止。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于二○一四年四月八日作出(2014)烟刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年6月21日起至2019年6月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月20天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张成龙的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张成龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张成龙于2016年2月15日缴纳罚金人民币一万元，2017年10月25日缴纳罚金人民币二万五千元。
上述事实有罪犯张成龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局照旺庄司法所社区矫正调查评估意见书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张成龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张成龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更112号罪犯张成龙，男，1989年5月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张成龙于2006年3月14日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省莱阳市人民法院于二○一四年一月二十二日作出（2013）莱阳刑初字第417号刑事判决，以被告人张成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2013年6月21日起至2020年6月20日止。同案犯不服，向本院提出上诉。本院于二○一四年四月八日作出(2014)烟刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年6月21日起至2019年6月20日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，于1月19日报送本院审理。本院于2018年1月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月20天，已兑现表扬奖励六次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张成龙的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张成龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张成龙于2016年2月15日缴纳罚金人民币一万元，2017年10月25日缴纳罚金人民币二万五千元。上述事实有罪犯张成龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局照旺庄司法所社区矫正调查评估意见书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯张成龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张成龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告黄彦君，男，1973年4月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告付春莲，女，1972年10月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘树君，男，1980年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张丽艳，女，1980年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李文双，男，1980年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告董雪艳，女，1981年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告黄彦君、付春莲、刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告张丽艳到庭参加诉讼。被告黄彦君、付春莲、刘树君、李文双、董雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令黄彦君及其共同借款人付春莲（系黄彦君妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳承担连带保证责任；案件诉讼费用由黄彦君、付春莲、刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳承担。
被告张丽艳辩称：担保属实，同意承担担保责任，现在经济困难还不上。
被告黄彦君、付春莲、刘树君、李文双、董雪艳未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：黄彦君、付春莲于2015年5月8日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：黄彦君、付春莲、刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：黄彦君、付春莲于2015年5月8日领取贷款45000元。
张丽艳对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
黄彦君、付春莲、刘树君、李文双、董雪艳未出庭，未发表质证意见。
黄彦君、付春莲、刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明黄彦君、付春莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月8日，黄彦君、付春莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2015年5月8日至2016年5月8日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，黄彦君、付春莲仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求黄彦君、付春莲偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳承担连带保证责任；黄彦君、付春莲、刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与黄彦君、付春莲、刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向黄彦君、付春莲发放借款，黄彦君、付春莲应按约定履行偿还借款本息的义务。刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄彦君、付春莲自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告黄彦君、付春莲、刘树君、张丽艳、李文双、董雪艳负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3659号
原告：项严佳，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人:朱孝杰、张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：许亚明，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告项严佳与被告许亚明买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项严佳委托诉讼代理人朱孝杰到庭参加诉讼，被告许亚明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款10000元并赔偿自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告购买玻璃管。截止2014年1月30日，被告结欠原告货款10000元，并出具了《结账凭证》。此款被告至今未付。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了结账凭证1份，证明截止2014年1月30日，被告结欠原告货款10000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，具有真实性，合法性、关联性，故本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告许亚明曾多次向原告项严佳购买玻璃管。2014年1月30日，被告出具凭证确认尚欠原告货款10000元，此款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未全额支付，故应承担继续给付价款并支付逾期付款利息损失的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付价款10000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚明应于本判决生效之日起10日内支付原告项严佳价款10000元及利息损失（以10000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3572号
原告：丽水市恒力工程机械经营部，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路422号945室。
个体经营户：周智明，男，1966年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区怡景花苑**幢***室。公民身份证号码：3325011966********。总经理。
被告：中国水利水电第三工程局有限公司。住所地：陕西省西安市未央区二环北路东段***号。
法定代表人：张育林，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈东方、张朝武，该公司职工。
原告丽水市恒力工程机械经营部诉被告中国水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告丽水市恒力工程机械经营部于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市恒力工程机械经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒力工程机械经营部撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告丽水市恒力工程机械经营部负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈乙瑄
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01313号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽大街288号，组织机构代码证号71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告曹润生。
被告山西锦丰新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区晋阳街81号，组织机构代码证号不详。
法定代表人王振军，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告曹润生、被告山西锦丰新华夏汽车连锁销售有限公司（以下简称山西锦丰新华夏）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告曹润生、被告山西锦丰新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2004年7月6日，被告曹润生向被告山西锦丰新华夏购买汽车一辆，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定借款116700元，借期36个月，从2004年7月6日至2007年7月5日，利率4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容，同日，被告山西锦丰新华夏与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告山西锦丰新华夏为被告曹润生提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2014年1月14日尚欠原告本金24782.67元，利息594.08元，罚息16913.98元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告曹润生归还原告借款42290.73元及至借款还清日的利息、罚息；判令被告山西锦丰新华夏对上述款项承担连带归还责任；诉讼费被告负担。
被告曹润生、被告山西锦丰新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2004年5月17日，被告曹润生与原告中国银行太原漪汾支行签订2004年汽消借字第锦0147号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，借款金额为116700元，借款期限36个月（自合同生效日2004年7月6日起至2007年7月5日止），借款利率为月息4.575‰，按月结息，此贷款只能用于购买国产伊兰特汽车一辆，该车登记车主为山西锦丰新华夏汽车工程机械有限公司，并约定由原告将该借款转入被告山西锦丰新华夏账户，且全部债务由被告山西锦丰新华夏承担连带还款责任。同日，被告山西锦丰新华夏与原告中国银行太原漪汾支行签订2004年汽消保字第锦0147号《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，原告就上述借款与被告山西锦丰新华夏签订了连带保证合同，债务履行期限从2004年7月6日起至2007年7月5日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告将该款汇入被告山西锦丰新华夏，至2014年1月14日被告曹润生名下尚欠借款本金24782.67元、利息594.08元、罚息16913.98元未还。
另查明，被告山西锦丰新华夏现已被吊销营业执照，原告在庭审中未提供被告曹润生的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西锦丰新华夏账户中，被告山西锦丰新华夏为贷款的实际用款人。但被告山西锦丰新华夏收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西锦丰新华夏等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告曹润生的借款事实，故应驳回原告对借款人曹润生的诉讼请求，但被告山西锦丰新华夏作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及逾期利息的责任，截止2014年1月14日被告曹润生名下尚有借款本金24782.67元、利息594.08元、罚息16913.98元未还，事实清楚，应由被告山西锦丰新华夏承担还款义务。被告曹润生、被告山西锦丰新华夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西锦丰新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金24782.67元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元（原告已预交），由被告山西锦丰新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩婷婷
第1页共5页
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初165号
原告张某，男，1971年12月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告那某，男，1971年7月14日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。.
原告张某与被告那某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款9500元及利息（利息自2015年6月18日起按月利率1.5﹪计算至欠款本息还清之日止）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告在原告处赊购化肥合款9500元，被告为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5﹪。事后，原告向被告索要化肥款未果。原告诉至法院，请求依法判决。
被告那某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告那某欠原告化肥款事实清楚，被告那某应予偿还。故原告要求被告那某偿还化肥款9500元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那某于判决生效后十日内偿还原告化肥款9500元及利息（利息自2015年6月18日起按月利率1.5﹪计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一七年一月二十二日
书记员 荀孟琳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1271号
原告：崔军伟，男，汉族，1967年1月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：郭兴合，男，汉族，1970年6月21日出生，住河南省栾川县。
被告：李玉静，女，汉族，1974年12月19日出生，住河南省栾川县。
原告崔军伟与被告郭兴合、李玉静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔军伟到庭参加诉讼，被告郭兴合、李玉静经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
崔军伟向本院提出诉讼请求：郭兴合、李玉静偿还借款80000元及利息（按年利率6%，自2015年9月7日起计算至款项付清之日止），承担本案诉讼费用。事实和理由：郭兴合向崔军伟借款80000元未还，李玉静系郭兴合之妻，应承担共同还款责任。
郭兴合、李玉静未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2015年8月6日，郭兴合与崔军伟签订借款合同一份，约定：郭兴合向崔军伟借款80000元，借款期限自2015年8月6日至2015年9月6日，指定的接收借款账户为郭兴合尾号3709账户。同日，崔军伟通过其妻子白杏利向郭兴合上述账户转账76800元。
本院认为，郭兴合向崔军伟借款，崔军伟支付了借款，双方借贷关系合法有效，借款本金为郭兴合实际出借的76800元。郭兴合未按约定还款，崔军伟主张自借款逾期之日即2015年9月7日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。崔军伟不能证明郭兴合、李玉静系夫妻关系及本案借款系夫妻共同债务，其要求李玉静承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭兴合于本判决生效后十日内偿还崔军伟借款76800元及利息（按年利率6%，自2015年9月7日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回崔军伟的其他诉讼请求。
如郭兴合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，由郭兴合负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 王晓冬
二〇一七年八月一日
书记员 史向丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5839号
申请执行人李晋舜，男，汉族，1971年6月29日出生，住郑州市二七区。
被执行人杜云生，男，汉族，1952年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张慧云，女，汉族，1951年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州日升服装有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号院1号楼2层。
法定代表人杨全启。
李晋舜申请执行杜云生、张慧云、郑州日升服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2508号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜云生、张慧云、郑州日升服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人李晋舜于2017年5月4日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5839号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 商 巍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3307号
原告：刘伟，男，1977年1月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：刘义刚，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市牡丹区华艺木业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇工业园内。
法定代表人，刘义刚，执行董事。
被告：王守勇，男，1974年11月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告刘伟与被告刘义刚、菏泽�牡丹区华艺木业有限公司（以下简称华艺木业公司）、王守勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人马志国到庭参加诉讼，被告刘义刚、华艺木业公司、王守勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16万元及利息8100元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘义刚及华艺木业公司因资金周转困难分两次向原告借款16万元，双方约定了借款利息及还款期限，被告王守勇对以上借款作了担保。被告未按照约定偿还借款本息，原告要求三被告偿还借款本金及利息。
被告刘义刚未作答辩。
被告华艺木业公司未作答辩。
被告王守勇未作答辩。
原告�伟围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：借据两份，证明被告刘义刚、华艺木业公司分两次向原告借款16万元，双方约定了借款利率及还款期限，被告王守勇为以上借款作了担保。被告刘义刚、华艺木业公司、王守勇未出庭参与诉讼，未向本院提供相关证据。原告提供的证据经本院审查，确认为有效证据并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告刘义刚、华艺木业公司向原告刘伟借款人民币10万元正，借款期限三个月，月利率为1.5%。2016年5月25日，被告刘义刚、华艺木业公司向原告刘伟借款人民币6万元正，借款期限三个月，月利率为2%。被告王守勇为该两笔借款作了担保。
本院认为，被告刘义刚、华艺木业公司向原告借款，为原告书写了借据，双方约定了借款期限及利率。本案事实清楚，证据充分�原告刘伟要求被告刘义刚、华艺木业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王守勇在二被告为原告书写的借条保证人处签了自己的名字并摁了手印，应认定被告王守勇的保证成立，因未约定保证方式，王守勇对二被告向原告借款承担连带责任保证。被告王守勇在承担保证责任后，有权向二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义刚、菏泽市牡丹区华艺木业有限公司偿还原告刘伟借款人民币16万元及利息（其中本金10万元，自2016年4月6日起，按照月利率1.5%计算利息，本金6万元，自2016年5月26日起，按照月利率2%计算利息，均计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告王守勇对上述借款及利息承担连带责任保证。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告王守勇承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘义刚、菏泽市牡丹区华艺木业有限公司追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，保全费1320元，由被告刘义刚、菏泽市牡丹区华艺木业有限公司、王守勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨崇振
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二初字第138号
原告：沈阳市人民防空办公室，住所地：沈阳市和平区南京北街**号。
法定代表人：徐学东，该单位主任。
委托诉讼代理人：王军，辽宁晟誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋楠，辽宁晟誉律师事务所律师。
被告（原审原告）：辽宁李世房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区皇寺路186号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被告（原审被告）：辽宁东方船舶海洋渔业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街99号。
法定代表人：赵文成。
第三人：沈阳世纪信达商业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街93号。
法定代表人：庄柏峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市人民防空办公室（以下简称“人防办”）与被告辽宁李世房产开发有限公司（以下简称“李世公司”）、辽宁东方船舶海洋渔业有限公司（以下简称“东方公司”），第三人沈阳世纪信达商业管理有限公司（以下简称“信达公司”）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年12月26日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹主审、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年7月18日公开开庭对本案进行审理。原告人防办委托代理人王军、隋楠，被告李世公司委托代理人杨雪，第三人信达公司委托代理人张薇，到庭参加诉讼。被告东方公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，按照缺席审理。本案现已审理终结。
原告人防办诉讼请求：1、请求撤销沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二初字第70号民事判决书；2、依法确认沈阳北行农贸大市场地下一层人防工程属于国有资产；3、依法确认被告李世公司、东方公司签订的《关于转让、移交和接收北行农贸市场地下及一楼营业厅的协议》涉及人防工程部分无效；4、判令沈阳北行农贸大市场地下一层人防工程收归国有；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院在审理本案过程中，原告人防办自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告人防办提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市人民防空办公室撤回起诉。
一审案件受理费73,400元（原告预交），减半收取后为36,700元，由原告沈阳市人民防空办公室负担。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初894号
原告：李申全，男，现住营口市老边区。
被告营口银行股份有限公司老边支行，住所地：营口市老边区。
法定代表人高朋义，该支行行长。
原告李申全诉被告营口银行老边支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李申全及被告的法定代表人高朋义，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李申全诉称，2017年2月1日，原告母亲存在我名下存款叁仟万人民币。存单丢失，原告到被告银行挂失，银行给原告办理了挂失手续，并给原告出具了相关手续。现在要求银行给原告补办挂失的存款单，银行告诉原告办不了。因你的存款没有了。原告自己没有取钱，这个钱怎能没有了呢。钱在你银行存的，原告挂失时已冻结了。请求法院判令：被告给予办理存款单（重新补办）。
被告营口银行股份有限公司老边支行辩称，经被告查证，被告没有原告陈述的这笔存款，因此不存在被告给原告开具存单的事实。
经审理查明，原告李申全在本案庭审调查过程中未向本院提交证据。关于原告李申全主张的其父母生前存入其名下3000万元的具体时间、经过及其父母生前职业、收入来源资金来源，原告李申全当庭明确如下：1、存款具体时间、金额、经过记不清了，原告头脑不好使；2、原告父母已经过世，父亲是2013年6月20日过世、母亲是2015年10月7日过世；3、本案原告要求的3000万元存款都是原告父母生前给原告存的，在原告的枕头里有过很多存折，现在都找不到了。原告母亲的枕头里有一些存单，估计有一、二百张定期存单；4、原告父母生前是自由职业，从路南镇政府里面取钱，都是一捆一捆的，一箱一箱的，具体数额原告也说不清楚，让我去取，具体谁让我去取，记不住了。原告父母平常收入多少钱不清楚；5、原告枕头里很多存折都丢了，不知道丢哪里了，有可能是被小偷偷走了。要不这笔钱应当比两亿还多。
另查，原告李申全于2017年4月6日另案向本院提起诉讼，要求被告营口农村商业银行路南支行补办金额为3000万元的存单。在该案庭审中，原告李申全亦未提供证据。
上述事实，被告提供的银行多笔交易查询及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李申全要被告营口银行股份有限公司老边支行补办金额为3000万元的存单，应当提供相应证据证明曾经在被告营口银行股份有限公司老边支行存款3000万元的事实。本案中，原告李申全并未提供相应证据的证明其诉请所依据的事实，且被告营口银行股份有限公司老边支行对其诉请事实亦不予认可，故原告要求被告补办3000万元存单的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李申全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李申权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 吕家利
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0811民初894号原告：李申全，男，现住营口市老边区。被告营口银行股份有限公司老边支行，住所地：营口市老边区。法定代表人高朋义，该支行行长。原告李申全诉被告营口银行老边支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李申全及被告的法定代表人高朋义，到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李申全诉称，2017年2月1日，原告母亲存在我名下存款叁仟万人民币。存单丢失，原告到被告银行挂失，银行给原告办理了挂失手续，并给原告出具了相关手续。现在要求银行给原告补办挂失的存款单，银行告诉原告办不了。因你的存款没有了。原告自己没有取钱，这个钱怎能没有了呢。钱在你银行存的，原告挂失时已冻结了。请求法院判令：被告给予办理存款单（重新补办）。被告营口银行股份有限公司老边支行辩称，经被告查证，被告没有原告陈述的这笔存款，因此不存在被告给原告开具存单的事实。经审理查明，原告李申全在本案庭审调查过程中未向本院提交证据。关于原告李申全主张的其父母生前存入其名下3000万元的具体时间、经过及其父母生前职业、收入来源资金来源，原告李申全当庭明确如下：1、存款具体时间、金额、经过记不清了，原告头脑不好使；2、原告父母已经过世，父亲是2013年6月20日过世、母亲是2015年10月7日过世；3、本案原告要求的3000万元存款都是原告父母生前给原告存的，在原告的枕头里有过很多存折，现在都找不到了。原告母亲的枕头里有一些存单，估计有一、二百张定期存单；4、原告父母生前是自由职业，从路南镇政府里面取钱，都是一捆一捆的，一箱一箱的，具体数额原告也说不清楚，让我去取，具体谁让我去取，记不住了。原告父母平常收入多少钱不清楚；5、原告枕头里很多存折都丢了，不知道丢哪里了，有可能是被小偷偷走了。要不这笔钱应当比两亿还多。另查，原告李申全于2017年4月6日另案向本院提起诉讼，要求被告营口农村商业银行路南支行补办金额为3000万元的存单。在该案庭审中，原告李申全亦未提供证据。上述事实，被告提供的银行多笔交易查询及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李申全要被告营口银行股份有限公司老边支行补办金额为3000万元的存单，应当提供相应证据证明曾经在被告营口银行股份有限公司老边支行存款3000万元的事实。本案中，原告李申全并未提供相应证据的证明其诉请所依据的事实，且被告营口银行股份有限公司老边支行对其诉请事实亦不予认可，故原告要求被告补办3000万元存单的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李申全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李申权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  李绵先人民陪审员  吕家利二〇一七年六月二日书 记 员  刘长清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7938号
申请人：上海浦东发展银行闵行支行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘伟，行长。
委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江琛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被申请人：程园园，女，1966年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市。
被申请人：方思远，女，1992年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
被申请人：方小明，男，1961年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请人上海浦东发展银行闵行支行与被申请人程园园、方思远、方小明金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行闵行支行于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程园园、方思远、方小明的银行存款6,722,355.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人程园园、方思远、方小明的银行存款6,722,355.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海浦东发展银行闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
（2017）沪0112民初8513号
申请人：上海福承新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路420号5幢1003室，联系地址上海市闵行区珠城路158号解放大厦3座1803室。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人：上海氯威塑料有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4747号。
法定代表人：孙国连，董事长。
申请人上海福承新材料科技有限公司与被申请人上海氯威塑料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海福承新材料科技有限公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海氯威塑料有限公司的银行存款370,852元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海福承新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海氯威塑料有限公司的银行存款370,852元或查封、扣押其相应价值的财产。
（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）
案件申请费2,374.26元，由申请人上海福承新材料科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7938号申请人：上海浦东发展银行闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：程园园，女，1966年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：方思远，女，1992年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：方小明，男，1961年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人上海浦东发展银行闵行支行与被申请人程园园、方思远、方小明金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行闵行支行于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程园园、方思远、方小明的银行存款6,722,355.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人程园园、方思远、方小明的银行存款6,722,355.14元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海浦东发展银行闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月五日书记员  陆艳附：相关法律条文（2017）沪0112民初8513号申请人：上海福承新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路420号5幢1003室，联系地址上海市闵行区珠城路158号解放大厦3座1803室。法定代表人：杨华，董事长。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏旭波律师事务所律师。被申请人：上海氯威塑料有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路4747号。法定代表人：孙国连，董事长。申请人上海福承新材料科技有限公司与被申请人上海氯威塑料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海福承新材料科技有限公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海氯威塑料有限公司的银行存款370,852元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海福承新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海氯威塑料有限公司的银行存款370,852元或查封、扣押其相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费2,374.26元，由申请人上海福承新材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第493号
申请人雷应美。
被申请人米易天江劳务有限公司。
雷应美申请执行米易天江劳务有限公司其他合同纠纷一案，申请人依据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）43-10号仲裁裁决书，于2014年8月13日向本院申请执行。申请执行标的5640元，执行费50元。在执行过程中，攀枝花钢企米易白马球团有限公司已代米易天江劳务有限公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雷应美申请执行米易天江劳务有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 蒋云贵
二〇一四年十一月三日
书记员 王 彬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02000号
原告：何福启，男，1983年7月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈猛，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告何福启诉被告陈猛排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月21日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02000号
原告：何福启，男，1983年7月21日生，汉族。
被告：陈猛，男，1968年3月14日生，汉族。
原告何福启诉被告陈猛排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月21日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 高曼莉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初292号
原告：王某1，住天水市。
原告：王某2，住天水市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：李某1，住天水市。
被告：李某2，住天水市。
被告：陈某，住天水市。
三原告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃昊泰律师事务所律师。
原告王某1、王某2与被告李某1、李某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及二原告共同委托诉讼代理人刘某，被告李某1、李某2、陈某及三被告的共同委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：依法由被告返还原告给付的彩礼85600元。事实和理由：2013年2月，原告王某1与被告李某1经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2014年1月17日登记结婚。在共同生活期间，因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情。2016年12月，双方达成协议自愿离婚。原告要求被告返还彩礼及”三金”时，被告拒绝返还。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告李某1、李某2、陈某辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告方共支付彩礼4万元，被告实际收取34000元，三见面共收取4000元，”三金”包括：黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条，现”三金”都在原告处。被告陪嫁物品是：海信55寸电视一台，电冰箱1台、海尔全自动洗衣机1台，两套棉被、两套毛毯、两套夏凉被，东西都在原告处，被告要求原告返还。本案情形不符合婚姻法及有关司法解释的规定，双方登记结婚时间较长，双方婚姻关系已经解除，但导致婚姻关系破裂的原因在男方，并且女方在婚姻期间流产，综上，被告不予返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年2月，原告王某1与被告李某1经人介绍相识，相识后又请汪某当媒人。被告按照习俗到原告家里”看屋里”，原告给被告三见面共计6000元。原、被告双方于订婚时，由原告给付被告彩礼4万元。2014年1月17日，原告王某1与被告李某1在天水市麦积区民政局婚姻登记中心办理登记结婚，被告陪嫁物品有55寸海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。现该物品均在原告处。在共同生活期间，被告李某1怀孕，并于2015年3月经手术流产。2016年12月30日，李某1与王某1自愿协议离婚。2017年2月，原告起诉要求被告退还彩礼85600元。审理中，经本院主持调解未果。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：收受彩礼的范围和具体数额；三被告是否应当向原告返还彩礼及返还彩礼的具体数额；被告陪嫁物品应否返还。
彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，由一方按照习俗给付给另一方一定数额的金钱或财物的行为。彩礼，一般体现为较大数额的金钱或财物。在男女双方交往的过程中，男方主动给予女方礼品、衣物、少量现金等不应认定为彩礼，而应认定为赠予。
本案中，被告认可及证人汪某证实，在原被告双方认识到订婚过程中原告共给付被告”三见面”6000元。本院认为，”干礼”4万元、”三见面”6000元等均属于数额较大的金钱或财物，应当认定为彩礼；对于原告诉称给被告李某1的红包，应认定为赠予。原告给被告的亲属的红包，其目的在于增进原、被告双方家人及亲戚之间的感情，属于正常的人际交往范畴,属不同当事人主体间赠与关系，而本案系原、被告间婚约财产关系，两者属不同当事人主体间的法律关系，故对原告的此项请求，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，”禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：......（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案原告王某1与被告李某1登记结婚后，双方共同生活时间较短，且未生育子女。原告为缔结婚姻，给付三被告彩礼合计4.6万元。根据原告目前生活所在地村委会的证明及当地农村生活实际，给付该彩礼给原告的家庭生活造成了一定的困难，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求有事实及法律依据，应依法予以支持。返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、是否生育子女、双方实际生活情况和因给付彩礼给给付方生活造成的影响等多种因素酌情确定。综合以上因素，本院酌定由被告李某1、李某2、陈某共同返还原告王某1、王某2、彩礼款1万元。
对于原告要求被告返还”三金”的诉讼请求，双方对该”三金”目前在何处存在分歧，且双方均未提出证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
本案原告王某1与被告李某1结婚时，被告陪嫁物品有海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。现该物品均在原告处。故原告应当返还。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、由被告李某1、李某2、陈某共同返还原告王某1、王某2、彩礼款1万元。
二、由原告王某1、王某2返还被告李某1、李某2、陈某陪嫁物品：海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。
以上判决一、二项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由原告王某1、王某2、负担100元、被告李某1、李某2、陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年三月八日
书记员 蒙浪浪
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初292号原告：王某1，住天水市。原告：王某2，住天水市。二原告共同委托诉讼代理人：刘某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：李某1，住天水市。被告：李某2，住天水市。被告：陈某，住天水市。三原告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃昊泰律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告李某1、李某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及二原告共同委托诉讼代理人刘某，被告李某1、李某2、陈某及三被告的共同委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：依法由被告返还原告给付的彩礼85600元。事实和理由：2013年2月，原告王某1与被告李某1经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2014年1月17日登记结婚。在共同生活期间，因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情。2016年12月，双方达成协议自愿离婚。原告要求被告返还彩礼及”三金”时，被告拒绝返还。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李某1、李某2、陈某辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告方共支付彩礼4万元，被告实际收取34000元，三见面共收取4000元，”三金”包括：黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手链1条，现”三金”都在原告处。被告陪嫁物品是：海信55寸电视一台，电冰箱1台、海尔全自动洗衣机1台，两套棉被、两套毛毯、两套夏凉被，东西都在原告处，被告要求原告返还。本案情形不符合婚姻法及有关司法解释的规定，双方登记结婚时间较长，双方婚姻关系已经解除，但导致婚姻关系破裂的原因在男方，并且女方在婚姻期间流产，综上，被告不予返还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年2月，原告王某1与被告李某1经人介绍相识，相识后又请汪某当媒人。被告按照习俗到原告家里”看屋里”，原告给被告三见面共计6000元。原、被告双方于订婚时，由原告给付被告彩礼4万元。2014年1月17日，原告王某1与被告李某1在天水市麦积区民政局婚姻登记中心办理登记结婚，被告陪嫁物品有55寸海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。现该物品均在原告处。在共同生活期间，被告李某1怀孕，并于2015年3月经手术流产。2016年12月30日，李某1与王某1自愿协议离婚。2017年2月，原告起诉要求被告退还彩礼85600元。审理中，经本院主持调解未果。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：收受彩礼的范围和具体数额；三被告是否应当向原告返还彩礼及返还彩礼的具体数额；被告陪嫁物品应否返还。彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，由一方按照习俗给付给另一方一定数额的金钱或财物的行为。彩礼，一般体现为较大数额的金钱或财物。在男女双方交往的过程中，男方主动给予女方礼品、衣物、少量现金等不应认定为彩礼，而应认定为赠予。本案中，被告认可及证人汪某证实，在原被告双方认识到订婚过程中原告共给付被告”三见面”6000元。本院认为，”干礼”4万元、”三见面”6000元等均属于数额较大的金钱或财物，应当认定为彩礼；对于原告诉称给被告李某1的红包，应认定为赠予。原告给被告的亲属的红包，其目的在于增进原、被告双方家人及亲戚之间的感情，属于正常的人际交往范畴,属不同当事人主体间赠与关系，而本案系原、被告间婚约财产关系，两者属不同当事人主体间的法律关系，故对原告的此项请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，”禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：......（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案原告王某1与被告李某1登记结婚后，双方共同生活时间较短，且未生育子女。原告为缔结婚姻，给付三被告彩礼合计4.6万元。根据原告目前生活所在地村委会的证明及当地农村生活实际，给付该彩礼给原告的家庭生活造成了一定的困难，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求有事实及法律依据，应依法予以支持。返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、是否生育子女、双方实际生活情况和因给付彩礼给给付方生活造成的影响等多种因素酌情确定。综合以上因素，本院酌定由被告李某1、李某2、陈某共同返还原告王某1、王某2、彩礼款1万元。对于原告要求被告返还”三金”的诉讼请求，双方对该”三金”目前在何处存在分歧，且双方均未提出证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案原告王某1与被告李某1结婚时，被告陪嫁物品有海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。现该物品均在原告处。故原告应当返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第三项之规定，判决如下：一、由被告李某1、李某2、陈某共同返还原告王某1、王某2、彩礼款1万元。二、由原告王某1、王某2返还被告李某1、李某2、陈某陪嫁物品：海信牌彩色电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。以上判决一、二项均于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告王某1、王某2、负担100元、被告李某1、李某2、陈某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  台忠义二〇一七年三月八日书记员  蒙浪浪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1266号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄红顺，曾用名黄兰铁，男，1976年1月27日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区忻城县。2012年7月5日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（2012年8月29日刑满释放）；2013年12月19日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（2015年2月1日刑满释放）。2016年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人樊艳民，曾用名樊艳明，男，1969年6月9日出生，壮族，文盲，务工，户籍地广西壮族自治区忻城县。2000年3月21日因犯盗窃罪被原广东省佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（2007年1月7日刑满释放）。2016年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现已释放。
原审被告人樊毫春，曾用名樊豪春，男，1982年7月27日出生，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区忻城县。2001年6月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被原广东省南海市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元（2010年11月30日刑满释放）。2016年4月18日因本案被羁押并被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现已释放。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人黄红顺、樊艳民、樊毫春犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）粤0604刑初912号刑事判决。原审被告人黄红顺对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄红顺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄红顺的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄红顺撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初912号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 叶少东
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00865号
原告：郭井防，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：吴广升，男，1976年8月3日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：余张意，男，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
本院在审理原告郭井防诉被告吴广升、余张意、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭井防不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚 鸿
二〇一四年四月十日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35691号
原告上海威坪企业管理有限公司。
法定代表人胡亭。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被告杨金昌。
原告上海威坪企业管理有限公司诉被告杨金昌物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付物业管理费人民币1，104元；2、承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海威坪企业管理有限公司的委托代理人刁嘉麒到庭参加诉讼。被告杨金昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，104元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，104元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条，判决如下：
被告杨金昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威坪企业管理有限公司位于上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，104元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨金昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一四年十月十七日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。