广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26180号
原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：岑绮霞，女，1975年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市，
被告：王玺，男，1973年2月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
被告：罗艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
原告卢景常诉被告岑绮霞、王玺、罗艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日受理后,依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告卢景常、被告岑绮霞到庭参加诉讼，被告王玺、罗艳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景常诉称,被告王玺、岑绮霞是夫妻关系。被告岑绮霞因需要资金，通过朋友联系原告，于2014年4月16日向原告借款1000000元，被告王玺、罗艳愿意承担连带担保责任。原告基于对朋友的信任于当天汇款给被告岑绮霞、王玺。另被告岑绮霞于2015年7月18日又向原告追加现金借款395173元。双方于2015年7月19日签订还款协议书，被告岑绮霞承诺于2015年7月31日归还借款，并按照借款总额的2%每月支付利息。借款期限届满后，被告岑绮霞没有偿还借款，原告经多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.被告岑绮霞向原告偿还借款本金1395173元并自2015年7月19日起至借款还清日止按照借款总额的2%向原告支付利息；2.被告王玺、罗艳对被告岑绮霞债务承担连带担保责任。
庭审中，原告变更诉求1为：被告岑绮霞向原告偿还借款本金1000000元及支付利息（计算方法：以1000000元为基数，自2014年8月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.还款协议书；2.工商银行汇款单；3.申请结婚登记声明书。
被告岑绮霞辩称，1.被告岑绮霞只向原告借款1000000元，借款后没有归还过本金，按照月利率3%支付利息至2014年12月，从2015年年初开始没有支付利息；2.还款协议书中提及的2015年7月18日被告岑绮霞向原告现金借款395173元，该笔借款没有实际收到，该款是从2015年1月起至签订还款协议书之日止的利息款。当时原、被告对数后，被告岑绮霞按照原告要求签订上述还款协议书。对于利息款395173元如何计算被告岑绮霞不清楚。还款协议书签订后被告岑绮霞未曾偿还过借款本金及支付利息。
被告岑绮霞就其辩解及主张的事实在举证期限内没有提交证据。
被告王玺、罗艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，卢景常与岑绮霞、王玺、罗艳是朋友关系。岑绮霞以购房及经营生意需要资金周转为由于2014年4月16日向卢景常借款1000000元，并向卢景常承诺于2015年7月31日前偿还，按月利率3%计付利息。卢景常于当天通过银行转账方式向岑绮霞汇款1000000元。2015年7月19日，卢景常（甲方）与岑绮霞（乙方）、罗艳（丙方）签订还款协议书，约定：乙方因为资金周转需要在中山于2014年4月16日向甲方借款1000000元，截至2014年8月16日，前述借款的利息已经结清。但乙方以经营周转资金须继续投入为由于2015年7月18日向甲方现金借款395173元。乙方及丙方确认，乙方截至本协议签署日，乙方拖欠甲方的借款金额总额为1395173元，乙方应自2015年7月19日开始按照借款月利率2%向甲方支付利息。乙方承诺前述借款及利息于2015年7月31日前还清。丙方对乙方的还款付息义务向甲方承担连带担保责任。协议书还约定了其他事项。还款期限届满后，岑绮霞未依约向卢景常偿还借款本金及支付利息，卢景常遂于2016年12月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庭审中，卢景常、岑绮霞一致确认：岑绮霞向卢景常借入的借款只有1000000元，并已按月利率3%支付利息至2014年8月16日。还款协议书中提及“乙方（岑绮霞）以经营周转资金须继续投入为由于2015年7月18日向甲方（卢景常）现金借款395173元。”实为2014年8月17日至2015年7月18日期间岑绮霞拖欠的利息款。
又查，岑绮霞与王玺是夫妻关系，两人于2004年10月18日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢景常与岑绮霞、罗艳签订的还款协议书系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该还款协议书合法有效，对当事人均具有约束力。结合还款协议书、工商银行汇款单等证据以及卢景常、岑绮霞对借款事实的陈述可以充分证实卢景常与岑绮霞之间存在合法有效的借款合同关系，故本院认定岑绮霞向卢景常借款1000000元的事实。岑绮霞未依约清偿欠款本金，对卢景常的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，根据已查明的事实可知，借款时卢景常与岑绮霞口头约定月利率3%，同时还款协议书约定“按照借款月利率2%向甲方（卢景常）支付利息”，现卢景常要求岑绮霞以1000000元为基数自最后一次利息支付次日即2014年8月17日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
岑绮霞与王玺为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。岑绮霞、王玺没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且卢景常知道该约定，或者岑绮霞与卢景常明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。卢景常要求王玺对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
对于罗艳的担保责任问题。还款协议书明确约定“借款及利息于2015年7月31日前还清”，担保责任为连带担保责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，卢景常应于借款期限届满之日起六个月内即2016年1月30日前要求罗艳承担担保责任，卢景常于2016年12月19日提起本案诉讼时已超出法定的保证期间，故本院认定罗艳不再对岑绮霞的本案债务承担保证责任。
王玺、罗艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岑绮霞于本判决生效之日起七日内向原告卢景常偿还借款1000000元及支付利息（计算方法：以1000000元为基数，自2014年8月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告王玺对被告岑绮霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢景常的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元（原告卢景常已预交），由被告岑绮霞、王玺负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告卢景常）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰