wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5178号
原告西安华南城有限公司。住所地：西安市国际港务区港务大道8号。注册号610100400006681。
法定代表人梁丽仪，董事长。
委托代理人谭璐，女，该公司法务专员，住该公司。
被告李朱娜，女。
第三人西安银行股份有限公司城北支行。经营场所：西安市朱宏路3号。
负责人马莉。
原告西安华南城有限公司与被告李朱娜、第三人西安银行股份有限公司城北支行追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告购买其位于西安市港务区西安华南城综合交易展示中心一号馆第32幢27单元4层270434号商铺，并签订了《商品房买卖合同》及《西安华南城商品房买卖补充协议》。同年，被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，其为保证人。2016年3月4日，因被告连续三期未按时归还银行贷款本金及利息，第三人从其保证金账户扣款92330.81元，并向其发送了《个人按揭贷款保证金扣款通知书》。依据其与被告签订的买卖合同，被告需承担其全部损失并且还应支付前述损失金额的30%作为违约补偿金。现诉至法院，请求判令被告偿还担保款92330.81元，支付违约补偿金27699.24元，并按同期人民银行贷款利率支付上述担保款的利息502元（从2016年3月4日起计算，暂计算至2016年4月17日，要求支付至实际付款之日止）；被告承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安华南城有限公司的起诉。
案件受理费2710元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初5178号原告西安华南城有限公司。住所地：西安市国际港务区港务大道8号。注册号610100400006681。法定代表人梁丽仪，董事长。委托代理人谭璐，女，该公司法务专员，住该公司。被告李朱娜，女。第三人西安银行股份有限公司城北支行。经营场所：西安市朱宏路3号。负责人马莉。原告西安华南城有限公司与被告李朱娜、第三人西安银行股份有限公司城北支行追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年4月7日，被告购买其位于西安市港务区西安华南城综合交易展示中心一号馆第32幢27单元4层270434号商铺，并签订了《商品房买卖合同》及《西安华南城商品房买卖补充协议》。同年，被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，其为保证人。2016年3月4日，因被告连续三期未按时归还银行贷款本金及利息，第三人从其保证金账户扣款92330.81元，并向其发送了《个人按揭贷款保证金扣款通知书》。依据其与被告签订的买卖合同，被告需承担其全部损失并且还应支付前述损失金额的30%作为违约补偿金。现诉至法院，请求判令被告偿还担保款92330.81元，支付违约补偿金27699.24元，并按同期人民银行贷款利率支付上述担保款的利息502元（从2016年3月4日起计算，暂计算至2016年4月17日，要求支付至实际付款之日止）；被告承担本案诉讼费、保全费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安华南城有限公司的起诉。案件受理费2710元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一六年六月二十一日书记员  陈丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3156号
原告:仲粟雅，女，2007年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：仲某，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北日报社，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张士锋，该报社社长。
委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：江苏省镇江中国旅行社，住所地江苏省镇江市京口区。
法定代表人：周金民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告仲粟雅与被告淮北日报社、江苏省镇江中国旅行社（以下简称镇江中旅）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
仲粟雅向本院提出诉讼请求：1.判令淮北日报社、镇江中旅赔偿仲粟雅医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费、交通费、住宿费、停车费、律师费等费用共计177516.03元；2.本案诉讼费用由淮北日报社、镇江中旅承担。事实与理由：2016年5月26日，仲粟雅报名参加镇江中旅主办、淮北日报社协办的“淮北小记者赴韩夏令营”活动，并支付了3980元费用。2016年6月26日，仲某作为仲粟雅的法定监护人与镇江中旅签订了团队出境旅游合同，约定了相关事项。2016年7月8日，仲粟雅在赴韩途中发生了交通事故并于次日转入上海市第八人民医院治疗，2017年1月20日在上海市第六人民医院取左胫腓骨内固定装置，共花费医疗费58479.93元，住院19天。后经鉴定为十级伤残、护理期80-90日、营养期80-90日。为维护自身的合法权益，仲粟雅提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
镇江中旅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，仲粟雅依据团队出境旅游合同提起旅游合同纠纷，淮北日报社并非合同一方当事人。镇江中旅的住所地为江苏省镇江市京口区**，你院亦不是合同履行地。故应移送至镇江市京口区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，仲粟雅起诉的被告为淮北日报社、镇江中旅，淮北日报社的住所地为淮北市××号，故本院对本案有管辖权。镇江中旅提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江苏省镇江中国旅行社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月八日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3156号之二
原告:仲粟雅，女，2007年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：仲某，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系仲粟雅之父。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北日报社，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张士锋，该报社社长。
委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务�律师。
委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：江苏省镇江中国旅行社，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：周金民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告仲粟雅与被告淮北日报社、江苏省镇江中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告仲粟雅于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仲粟雅自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲粟雅撤诉。
案件受理费3731元，减半收取计1865.5元，由仲粟雅负担。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 董 敬 敬
代理审判员 罗�晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 艺 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终408号
上诉人（原审被告）：郭海军，男，1979年10月20日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京同卓建筑材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院D-019号。
法定代表人：谢彩茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
上诉人郭海军因与被上诉人北京同卓建筑材料有限责任公司（以下简称同卓公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭海军及其委托诉讼代理人郑万录，被上诉人同卓公司的委托诉讼代理人郭丙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海军上诉请求：1、对该判决予以改判。2、同卓公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其与同卓公司存在建筑工程承揽合同关系，同卓公司承揽汇金物流中心2号、3号库房地坪装饰装修工程项目，同卓公司在工程中对地面压平，未尽合同义务，导致地面开裂。其支付了近三分之二工程款，余额未付。事后经多次找同卓公司沟通此事，要求其修复，但同卓公司未履行义务，故此其将该款留置，而原审法院忽略此事实。因此原审认定事实不清，故请求二审法院予以改判。
同卓公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
同卓公司向一审法院起诉请求：1.判决郭海军支付工程款18650元及逾期付款违约金(以18650元为基数，按约定年率24%计算，自2016年1月31日起计算至该款项还清之日止，截止起诉之日为6962元)合计：25612元；2.本案诉讼费用由郭海军承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日,同卓公司与郭海军签订《北京市承揽合同》，合同约定同卓公司承包汇金资产物流中心2﹟、3﹟库房地坪装饰装修工程项目，工程价款约为56OO0元，最终按实际施工面积结算；同卓公司按照合同约定及郭海军的要求,完成了全部装饰装修工程，最终同卓公司实际完成面积为5865平米，工程总价款为5865O元;郭海军支付了大部分工程款，但截止到起诉之日，郭海军尚欠18650元未予支付。质保期从2015年7月4日开始起算。另查明，2016年1月，中国人民银行发布的短期贷款年利率为4.35%。
一审法院认为，郭海军在《北京市承揽合同》甲方代表处签字、为同卓公司出具结算单以及通过其个人帐户给同卓公司支付部分工程款，足以认定郭海军本人与同卓公司签订了《北京市承揽合同》。郭海军主张其是京北公司的员工，代理京北公司与同卓公司签订合同，未提交相应证据，对其主张不予认定。双方在合同第八条中约定质保期为一年，在质保期内郭海军未对质量问题提出异议，故郭海军应当按照合同的约定给付尚欠原告的工程款18650元。同卓公司主张逾期付款违约金，因双方没有约定，可按照中国人民银行发布的短期贷款年利率4.35%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：郭海军于判决生效之日起十五日内给付北京同卓建筑材料有限责任公司工程款18650元及利息（自2016年1月31日起，按年利率4.35%计算至实际给付之日）。案件受理费440元，减半收取计220元。由北京同卓建筑材料有限责任公司负担70元，郭海军负担150元。
本院二审期间，郭海军提交证据如下：1、证人朱某斗的出庭证言，拟证明郭海军与同卓公司建筑工程承揽合同所指的工程存在质量问题。2、照片一组，拟证明同卓公司施工的工程的存在质量问题。
经庭审质证，同卓公司对郭海军提交证据1，认为证人朱某斗和郭海军有利害关系，工程质量问题可能是朱某斗供应的水泥导致，且证人朱某斗陈述“不认识同卓公司的人”，因此不能证明其公司人员在地面开裂后到过现场，故对证人证言不予认可。对证据2，认为该组照片无法确认准确位置，是否施工现场不明，故不予认可。
本院认定如下：郭海军提供的证据1，因该证人与郭海军有利害关系且陈述的事实无其他证据佐证。证据2，照片无法确定是否施工现场，故均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郭海军主张其未支付剩余工程款的原因是同卓公司承揽的工程存在质量问题。但其提供的证据不能充分有效证实工程是否存在质量问题及质量问题由同卓公司施工所致，故应由郭海军承担举证不能的不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭海军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人郭海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初99号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人黄某，1976年3月10日出生，男。2016年6月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员扈文亮、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日16时许，在武邑县韩庄镇红顺达饭店里，被告人黄某和王某4酒后发生打斗，黄某用酒瓶将王某4左额部打伤。经法医学鉴定，王某4左额部创口为轻伤二级。
2016年6月23日，被告人黄某到武邑县公安局投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某已赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，有被害人王某4陈述，证人王某1、杨某1、杨某2、田某、王某2、王某3、鲁某1、鲁某2的证言，扣押物品清单及照片，法医学鉴定书等证据证实，被告人黄某亦供认不讳。到案情况有发破案报告及讯问笔录证实。赔偿及谅解情况有调解书、谅解书、收条等相关书证证实。
本院认为，被告人黄某酒后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人黄某投案自首且赔偿了被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十月十九日
书记员 张雅楠
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初226号
原告：张亮，男，1985年6月24日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：杨军，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告：于海涛，男，1975年10月26日出生，汉族，牡丹江市西安区海南汉族中心校教师，住牡丹江市西安区。
张亮与于海涛返还原物纠纷，本院于2018年1月25日立案。原告张亮于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张亮以与于海涛达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张亮负担。
审判员 杨 旭
二〇一八年四月八日
书记员 谭晓松
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第14号
上诉人（原审被告）宿迁市罐头食品××责任公司，住
所地江苏省××经济开发区东区××路北侧江山大道东侧。
法定代表人董某。
被上诉人（原审原告）浙江××食品有限公司，住所地
浙江省台州市××区××街道东××小区××单××室。
法定代表人王某。
上诉人宿迁市罐头食品××责任公司因承揽合同纠纷一
案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2011）台黄商初字第
2762号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为2010年8月16
日的合同已为2010年8月25日的合同所取代，故8月16日的合同
未生效，其中关于纠纷解决方式的条款不具有法律效力；8月2
5日的合同约定由“四方所在地的法院解决”系约定不明，不
能据此确定管辖法院；2011年3月16日的协议书上“如纠纷由
黄岩法院管辖”系被上诉人在上诉人盖章之后另行添加，应属
无效；本案系承揽合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在宿
迁市宿豫区，故本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。请求撤
销原裁定，将本案移送至江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托上诉人生产“成吉”牌
糖水黄桃罐头，双方当事人于2010年8月16日、8月25日签订了
两份《定牌加工合同》，并在合同中约定纸箱及商标由被上诉
人设计，其中8月16日的合同还约定由被上诉人提供空罐，可见被上诉人对黄桃罐头的生产有特定要求，结合合同名称来看
，双方之间应属承揽合同纠纷，原审法院将本案定性为买卖合
同纠纷不当，本院予以纠正。双方当事人在履行前述合同的过
程中于2011年3月16日签订了一份《协议书》，且约定“此协
议做为合同的附件”，故该份《协议书》应视为对前述合同的
补充与延续，《协议书》中的相关条款可以作为确定管辖法院
的依据。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖法
院。《协议书》中载明“如纠纷由黄岩法院管辖”，该约定不
违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，原审法院据此即
可对本案行使管辖权。上诉人称前述约定系事后添加但未提交
任何证据予以证明，且该约定系打印而非书写而成，故上诉人
的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一二年二月二十二日
代书记员 陈 茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2120号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，女，汉族。
委托代理人梁伟文，男，汉族。
被告黄少红，女，汉族。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告黄少红物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪凯宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1447号
原告陈某，居民。
委托代理人李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李秋华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告认识后开始同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，原告为了两个孩子健康成长，一忍再忍，但被告2013年9月份外出至今未归，导致夫妻感情已彻底破裂。2014年原告起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后双方未和好，分居至今。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判决原、被告离婚。
被告李某甲未答辩。
原告陈某向法庭提交一号证据结婚证一份、二号证据程堂居委会证明一份、三号证据判决书一份，证明双方夫妻感情已破裂。
被告李某甲未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告认识后开始同居生活，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某丙。双方共同生活期间经常因琐事发生矛盾，2013年9月份被告李某甲外出，双方分居至今。2014年原告陈某向本院提起诉讼，要求判决离婚，经本院（2014）成民初字第398号判决书判决不准离婚后双方未和好。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面予以认定。原、被告认识后共同生活时间较长，虽有一定感情基础，但后因琐事经常发生矛盾导致分居，现分居已满二年。原告向法院起诉离婚经判决不准离婚后，双方没有和好，原告再次向法院起诉要求离婚，符合认定夫妻感情破裂的条件，应准予离婚。为未成年孩子健康成长考虑婚生子李某丙有原告抚养、婚生子李某乙有被告抚养为宜，根据上年度人均消费性支出及当地生活水平，抚养费每月500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某丙由原告陈某抚养，婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原、被告均享有探视权；
三、原告陈某每月支付李某乙抚养费500元，被告李某甲每月支付李某丙抚养费500元，于本判决书生效后每年12月30日前支付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 王安保
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卞 伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1570号
罪犯刘玮。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）石刑初字第12、57、58号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人刘玮有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2012年3月26日减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月20日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年5月4日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘玮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功6次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯刘玮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玮在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年7月14日起至2016年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第972号
原告：安吉博裕小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：黄寅。
被告：刘意军。
被告：余莉。
被告：刘志。
原告安吉博裕小额贷款有限公司（简称博裕公司）与被告刘意军、余莉、藏某、刘志金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院经审查于当日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年9月18日，原告博裕公司向本院申请撤回对被告藏某的诉讼，本院已另行裁定予以准许。2015年9月21日，本院公开开庭进行了审理，原告博裕公司法定代表人陈永兴的委托代理人黄寅、被告刘意军到庭参加诉讼，被告余莉、刘志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告刘意军、余莉与原告签订《保证借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日止，借款利息为月利率15‰，到期还本，利随本清；被告刘志为借款提供连带责任保证。原告按约交付借款。到期后，被告刘意军、余莉未约还本付息。经原告多次催讨，被告刘意军、余莉仅归还部分借款本金及利息，被告刘志及案外人藏某也未履行保证义务。原告诉请判令：1.被告刘意军、余莉立即归还借款本金81万元及利息（自2015年5月21日起至款清之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率四倍计算）；庭审中，变更诉请为归还借款本金60.2135万元及利息（以本金80.2135万元为基数，自2015年8月6日起至2015年8月26日止；以本金60.2135万元为基数，自2015年8月27日起至款清之日止，均按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率四倍计付）。2.被告刘志对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告刘意军辩称：借款100万元是事实。目前尚欠借款本金约为56万元，在2015年12月底前还清。
被告余莉、刘志未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1.《保证借款合同》一份。
2.《共同还款责任确认书》一份。
3.借款借据一份。
4.还款凭证五份。
被告刘意军质证认为无异议。
被告余莉、刘志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告刘意军、余莉作为借款人与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告刘意军、余莉向原告借款100万元，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止，借款利息为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；如被告未按时还本付息，原告有权提前收回借款等；被告刘志等为被告刘意军、余莉上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告余莉另出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对上述借款自愿承担共同还款责任。
原告依约向被告交付了100万元的借款。被告刘意军、余莉在借款到期后未按约归还借款本金，并自2015年5月21日起欠付利息。经原告多次催讨，被告刘意军、余莉分别于2015年7月1日归还本金11万元、7月2日归还本金3万元、7月8日归还本金5万元，合计归还借款本金19万元；本院审理期间，被告刘意军、余莉分别于8月5日归还本金0.7865万元及积欠的利息、8月26日归还本金20万元，合计归还借款本金20.7865万元，前后归还借款本金共计39.7865万元，尚欠原告借款本金60.2135万元及利息（自2015年8月6日起至款清之日）；同时作为借款连带责任保证人的被告刘志也未履行连带清偿责任。
本院认为，原告与被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约全面履行。被告刘意军、余莉不履行按期还本付息义务，构成违约，应承担继续偿还本金、支付利息等违约责任；被告刘志作为连带责任保证人，未向原告履行连带保证责任，亦构成违约，对本案债务应承担连带清偿义务。被告刘意军关于尚欠借款本金约为56万元的抗辩意见，未能提供任何证据证明，本院不予采信。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘意军、余莉于本判决生效后十日内偿还原告安吉博裕小额贷款有限公司借款本金60.2135万元及利息（以本金80.2135万元为基数，自2015年8月6日起至2015年8月26日止；以本金60.2135万元为基数，自2015年8月27日起至款清之日止，均按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率四倍计付，利随本清）。
二、被告刘志对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告刘意军、余莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费10950元，由被告刘意军、余莉、刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 佩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2243号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，董事长。
委托代理人：朱春华，女，1975年3月8日生，汉族，江西省人，原告单位职工，住江西省兴国县，特别授权。
被告：王彪，男，1971年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：杨有茂，女，1972�1月29日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王彪、杨有茂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱春华到庭参加了诉讼，被告王彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彪、杨有茂立即偿还借款本金28836.32元及利息（合同期内按月利率7.46667‰计息，逾期按合同约定计息）；2、诉讼费被告王彪、杨有茂承担。事实与理由：2013年7月3日，被告王彪与我行签订《农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2013年7月3日向被告王彪出借本金3万元，用于运输，借期5个月，月利率7.46667‰，2013年12月19日到期，合同还对其他事项�行了约定。原告发放贷款后，被告仅支付部分利息，截止诉讼日，被告欠本金28836.32元利息9226.1元。原告向法院提供：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体资格；3、《农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明被告王彪向原告单位借款3万元及合同还对借款利率等其它事项进行了约定的事实；4、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告于2014年7月30日向被告王彪进行了贷款催收事实。
被告王彪、杨有茂未提出答辩,也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:2013年7月3日，被告王彪与原告签订《农户小额贷款合同》，合同约定被告向原告贷款3万元，期限5个月，合同期内月利率7.46667‰，逾期上浮50%，为月利率11.2‰。截止2016年10月13日被告欠本金28836.32元，利息10087.34元。另查明，两被告于1997年5月登记结婚，被告王彪贷款时，也向原告提供了结婚证复印件，本案所涉债务系两被告夫妻婚姻存续期间共同债务。
本院认为，被告王彪向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司贷款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告王彪未按合同约定支付利息和偿还借款本金，构成违约，应当承担本案民事责任。被告杨有茂系被告王彪之妻，本案所涉债务是两被告夫妻婚姻存续期间共同债务，应当由两被告共同偿还。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪、杨有茂共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28836.32元，利息10087.34元（剩余利息从2016年10月14日起至付清之日止按月利率11.2‰计息）；
二、本案所涉各自给付内容，限被告王彪、杨有茂在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费752元，由王彪、杨有茂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温 斌
代理审判员 康玲英
代理审判员 叶 琦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾智琦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2243号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，董事长。委托代理人：朱春华，女，1975年3月8日生，汉族，江西省人，原告单位职工，住江西省兴国县，特别授权。被告：王彪，男，1971年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：杨有茂，女，1972�1月29日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告王彪、杨有茂借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱春华到庭参加了诉讼，被告王彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彪、杨有茂立即偿还借款本金28836.32元及利息（合同期内按月利率7.46667‰计息，逾期按合同约定计息）；2、诉讼费被告王彪、杨有茂承担。事实与理由：2013年7月3日，被告王彪与我行签订《农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2013年7月3日向被告王彪出借本金3万元，用于运输，借期5个月，月利率7.46667‰，2013年12月19日到期，合同还对其他事项�行了约定。原告发放贷款后，被告仅支付部分利息，截止诉讼日，被告欠本金28836.32元利息9226.1元。原告向法院提供：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体资格；3、《农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明被告王彪向原告单位借款3万元及合同还对借款利率等其它事项进行了约定的事实；4、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告于2014年7月30日向被告王彪进行了贷款催收事实。被告王彪、杨有茂未提出答辩,也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下:2013年7月3日，被告王彪与原告签订《农户小额贷款合同》，合同约定被告向原告贷款3万元，期限5个月，合同期内月利率7.46667‰，逾期上浮50%，为月利率11.2‰。截止2016年10月13日被告欠本金28836.32元，利息10087.34元。另查明，两被告于1997年5月登记结婚，被告王彪贷款时，也向原告提供了结婚证复印件，本案所涉债务系两被告夫妻婚姻存续期间共同债务。本院认为，被告王彪向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司贷款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告王彪未按合同约定支付利息和偿还借款本金，构成违约，应当承担本案民事责任。被告杨有茂系被告王彪之妻，本案所涉债务是两被告夫妻婚姻存续期间共同债务，应当由两被告共同偿还。综上所述，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彪、杨有茂共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28836.32元，利息10087.34元（剩余利息从2016年10月14日起至付清之日止按月利率11.2‰计息）；二、本案所涉各自给付内容，限被告王彪、杨有茂在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费752元，由王彪、杨有茂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温 斌代理审判员  康玲英代理审判员  叶 琦二〇一六年十月二十七日书 记 员  曾智琦
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025财保50号
申请人：石金忠，男，汉族，1950年1月9日生，住河北省廊坊市文安县。
被申请人:张兆祥，男，汉族，1965年4月17日生，住河北省廊坊市大城县。
申请人石金忠于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兆祥所有的车辆进行查封。申请人石金忠以万振祥名下冀Ｒ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张兆祥所有的无号牌拼装翻斗车。
案件申请费70元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 郭海庆
二〇一七年七月七日
书记员 刘俊妍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1522号
申请执行人：济宁星驰化工有限公司
被执行人：山东巽龙建筑科技有限公司
被执行人：高某
被执行人：徐某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1522号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 健
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第163-5号
申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：文小钢。
被执行人：桂林机床股份有限公司。
法定代表人：何桂华。
本院在执行广西建工集团第四建筑工程有限责任公司申请执行桂林机床股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2013）叠执字第163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王 芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16569号
原告邹立安，男，1984年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘新刚，男，1969年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹立安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹立安负担。
审判员 王 振
二〇一六年十二月八日
书记员 吴天天
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第130号
申请执行人孙保华,男,汉族,1981年9月5日出生,住王官庄镇四村100号。
被执行人清河县信德利绒毛制品有限公司
法定代表人尹雪松,该公司总经理.
孙保华与清河县信德利绒毛制品有限公司买卖合同纠纷一案，孙保华于2015年４月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已执行部分案款,剩余案款经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产，故不能按时结案。应中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2015）清民二初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆和
审判员 林书臣
审判员 陈贵江
二〇一五年九月一日
书记员 田福兴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4640号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人郭莹，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
中国银行股份有限公司北京市分行与郭莹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人郭莹给付人民币共计177326.85元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭莹名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人郭莹纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初4085号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4640号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人郭莹，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。中国银行股份有限公司北京市分行与郭莹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人郭莹给付人民币共计177326.85元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭莹名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人郭莹纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初4085号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2127号
原告张国均，男，1950年8月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人石强、汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告周宣秀，女，1958年12月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告张华，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省泸县。
被告张丹，女，1988年12月16日生，汉族，住四川省泸县。
被告泸县聚兴经贸有限公司，住所地泸县天兴镇，统一社会信用代码915105211667420652K。
法定代表人陈富德。
本院在审理原告张国均诉被告周宣秀、张华、张丹、泸县聚兴经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值268800元的财产采取保全措施，同时案外人赵章莲以其所有的位于泸州市江阳区的房屋一套作为担保财产。
本院认为，原告张国均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人赵章莲所有的位于泸州市江阳区的房屋一套。
二、冻结被告周宣秀、张华、张丹、泸县聚兴经贸有限公司的银行存款268800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张正君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2127号之一
原告张国均，男，1950年8月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人石强、汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告周宣秀，女，1958年12月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告张华，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省泸县。
被告张丹，女，1988年12月16日生，汉族，住四川省泸县。
被告泸县聚兴经贸有限公司，住所地泸县天兴镇，统一社会信用代码915105211667420652K。
法定代表人陈富德，执行总经理。
本院于2016年7月11日作出（2016）川0502民初2127号民事裁定书，本案已作出判决，现原告对被告的财产申请解除保全措施，同时对提供担保的案外人赵章莲所有的位于泸州市江阳区的房屋一套解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：
一、解除对案外人赵章莲所有的位于泸州市江阳区房屋一套）的查封；
二、解除对被告周宣秀、张华、张丹、泸县聚兴经贸有限公司的银行存款268800元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正君
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初2127号原告张国均，男，1950年8月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人石强、汪启蒙，四川为普律师事务所律师。被告周宣秀，女，1958年12月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告张华，男，1982年6月4日生，汉族，住四川省泸县。被告张丹，女，1988年12月16日生，汉族，住四川省泸县。被告泸县聚兴经贸有限公司，住所地泸县天兴镇，统一社会信用代码915105211667420652K。法定代表人陈富德。本院在审理原告张国均诉被告周宣秀、张华、张丹、泸县聚兴经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值268800元的财产采取保全措施，同时案外人赵章莲以其所有的位于泸州市江阳区的房屋一套作为担保财产。本院认为，原告张国均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封案外人赵章莲所有的位于泸州市江阳区的房屋一套。二、冻结被告周宣秀、张华、张丹、泸县聚兴经贸有限公司的银行存款268800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张正君二〇一六年七月十一日书 记 员  梁亚秋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4158号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区辽中镇政府路116号。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李冬，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告李振伟，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李冬、李振伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 纪有斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金 鉴
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异94号
案外人：任小青，女，1966年4月28日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人：荣成市埠柳镇不夜村村民委员会。
法定代表人：孙德嘉，主任。
被执行人：柳明辰，男，1967年12月10日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人荣成市埠柳镇不夜村村民委员会与被执行人柳明辰租赁合同纠纷一案中，案外人任小青对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任小青称，法院在执行申请执行人荣成市埠柳镇不夜村村民委员会与被执行人柳明辰租赁合同纠纷一案中，于2016年9月9日冻结了案外人栖霞市农村商业银行寺口支行账号为62×�×01的存款及中国邮政储蓄银行栖霞市支行账号62×××30的存款。案外人与被执行人柳明辰于2006年2月16日已办理离婚手续，因案外人不是本案的被执行人，也不是被执行人柳明辰的妻子，且申请执行人与被执行人债务不是发生在案外人与被执行人婚姻关系存续期间，故该案与案外人没有法律关系。请求法院解除对案外人栖霞市农村商业银行寺口支行账号为62×××01的存款及中国邮政储蓄银行栖霞市支行账号62×××30的存款的冻结。
本院查明，申请执行人荣成市埠柳镇不夜村村民委员会与被执行人柳明辰租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1082民初2646号民事调解书已发生法律效力，调解书约定：一、柳明辰于2016年6月30日前支付荣成市埠柳镇不夜村村民委员会2015年度、2016年度租金共计26万元。二、柳明辰若逾期付款，加付荣成市埠柳镇不夜村村�委员会10万元租金，并按照合同约定承担违约责任。案件受理费2750元，由柳明辰负担。因柳明辰未按生效民事调解书履行义务，荣成市埠柳镇不夜村村民委员会申请执行。本院立案执行后，于2016年9月7日作出（2016）鲁1082执2160号之一、（2016）鲁1082执2160号之二执行裁定书，冻结了案外人任小青栖霞市农村商业银行寺口支行账号62×××01及中国邮政储蓄银行栖霞市支行账号62×××30的存款。
经查，案外人任小青与被执行人柳明辰于2006年2月16日办理离婚手续。申请执行人荣成市埠柳镇不夜村村民委员会与被执行人柳明辰于2013年9月1日签订了果品冷风库租赁合同。栖霞市农村商业银行寺口支行账号62×××01及中国邮政储蓄银行栖霞市支行账号62×××30登记在任小青名下。
本院认为，案外人任小青与被执行人柳明辰于2006年2月16日办理离婚手续，而申请执行人与被执行人签订租赁合同在案外人与被执行人离婚后，并非发生在婚姻关系存续期间，故案外人与本案并无法律关系。执行过程中，查封、扣押、冻结的财产应当是被执行人所有的财产。栖霞市农村商业银行寺口支行账号62×××01及中国邮政储蓄银行栖霞市支行账号62×××30登记在任小青名下，可以认定任小青为该账户权利人，并非本案被执行人财产。综上，案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
一、中止（2016）鲁1082执2160号之一执行裁定书中对案外人任小青栖霞市农村商业银行寺口支行账号62×××01存款的执行。
二、中止（2016）鲁1082执2160号之二执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 江佳鑫
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7280号
原告:李建勇。
被告：ＸＸ洋。
原告李建勇诉被告ＸＸ洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告李建勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金30000元并支付利息（利息从2017年3月7日起按每月2%计至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款30000元，因被告未能归还借款本息，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件（2份）、户口本复印件、借款协议、收据、自助业务回单。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2017年3月7日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，利息为月利率2%，借款期限为两个月，还款方式为每月还本金15000元和利息600元，如被告拖欠每月利息和不归还借款，原告有权一次性追回借款，并收取滞纳金（按本金的1%每天计算）。双方签订协议后，原告以银行转账方式及现金方式各给付被告借款15000元，被告在一份《收据》上签名确认收款事实。此后，因被告没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的借款关系合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告提供借款30000元，被告未按照约定归还所借款本息，故被告应向原告负归还借款本金30000元及利息、逾期利息的责任。利息、逾期利息应按合同约定计算，即以30000元为本金，自2017年3月7日起至欠款清偿之日止，以年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ洋应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李建勇归还借款本金30000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方法：以30000元为本金，自2017年3月7日起至欠款清偿之日止，以年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半，由原告李建勇预交），由被告ＸＸ洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年七月七日
书记员 彭 雅
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢240号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：李江。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李江信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1200号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求李江支付20733.88元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询李江名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 答军伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4855号
原告白双喜，男，1985年12月15日出生，蒙古族，农民。
被告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
被告莲花，女，1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
原告白双喜与被告白龙、莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白双喜到庭参加诉讼，被告白龙、莲花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白双喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告白龙、莲花偿还尾欠借款3400.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告白龙、莲花系夫妻，2015年4月8日从原告白双喜借款13400.00元，定于2015年12月8日前偿还，并二被告共同向原告出具一枚借据。2016年1月偿还10000.00元，剩余3400.00元至今未还，故原告诉至本院要求二被告偿还尾欠借款3400.00元。
被告白龙未作答辩。
被告莲花未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告白双喜围绕诉讼请求依法提交了二被告向其共同出具的一枚借据，证实二被告向原告借款的事实。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告白双喜与被告白龙、莲花之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其共同出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白龙、莲花于本判决生效十日内偿还原告白双喜尾欠借款人民币3400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告白龙、莲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年六月十三日
书记员 王 潇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1374号原告周某甲，男，1972年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告黄某，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人林岚，福建自立律师事务所律师。原告周某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告周某甲、被告黄某及其委托代理人林岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告经被告母亲介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女周某乙。婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事、经济纠纷争吵，原告自2002年9月车祸后身受重伤，欠下外债，被告未给予经济上的支持和关心。自女儿出生后被告不再工作，原告及其父母负担家庭经济来源和所欠外债，并承担全部家务，被告每天外出打麻将赌博，未履行儿媳、妻子应尽的义务。双方于2011年即口头协商因孩子尚小，约定三年后离婚，期间双方已分居多年无夫妻生活，现约定期间已满但被告以孩子为理由拒绝离婚，故原告诉诸法院，请求依法判令1、判决解除原被告的婚姻关系；2、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元。被告黄某辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情并未破裂。原告陈述的事实理由与事实完全不符合。原被告双方认识近2年时间后登记结婚。双方原育有一男孩，但因先天性心脏病去世。后因原告发生重大交通事故造成一死多伤，原告本身也受伤，原告不仅要赔偿经济损失还被判刑3年。被告及其家人一起为原告的事情奔走才减刑。原告所开的车是被告父母出一部分钱购买的。被告之所以没有上班是因原告车祸后为照顾原告及还债身心俱疲，导致工作出现失误才辞职。女儿出生后因女儿身体不好就一直没有外出上班。被告在家照顾原告及公婆，承担所有家务，充分尽到了儿媳和母亲的职责。原告的工资都由原告自己掌握，被告要靠被告父母出租房房屋的租金补贴生活。双方虽存在争吵，但不至于感情破裂，婚生女也不希望原、被告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有一子夭折。2002年9月原告发生车祸后身受重伤并需承担经济赔偿责任。后双方常因生活琐事及经济纠纷争吵。××××年××月××日原、被告生有一女周某乙。结婚至今，原告、被告及其婚生女周某乙与原告父母共同居住生活于厦门市思明区镇海路58号1001室，现原告在装修公司上班，月入约5000元，被告无业在家，双方经济来源为原告收入、原告父母退休金及被告父母的补贴。上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、婚生女出生证明。及庭审笔录予以佐证。本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，解除婚姻关系应以夫妻双方感情确已破裂为主要依据。虽原告诉称双方感情破裂并已实际分居无夫妻生活三年，但并未提供相关证据予以证明，原、被告事实上一直共同生活至今。原、被告婚姻至今已长达十五年，婚后双方历经儿子夭折、原告车祸重伤等多重考验，于2005年生育女儿周某乙。在此情况下，双方当事人应该珍惜来之不易的婚姻家庭生活，互相体谅、共同解决婚姻家庭生活中出现的问题，让孩子在温馨、和睦、完整的家庭中生活中健康成长。原告以双方感情破裂，长期分居为由，诉求与被告离婚，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某甲的全部诉讼请求。本案案件受理费123元，由原告周某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员孙蕾二〇一五年一月二十九日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执213号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：易伟志，董事长。
被执行人陆燕，住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与陆燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初第1197号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆燕应返还借款本金1600000元及利息给申请执行人，并承担受理费9672元、执行费18400元。被执行人陆燕至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查被执行人的财产在另案已被查封现暂不宜处理，除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）容民初第1197号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜 欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终401号
上诉人（一审被告）：成都新良汇休闲娱乐中心，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段***号。
法定代表人：袁刚。
委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都新良汇休闲娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都新良汇休闲娱乐中心以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都新良汇休闲娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都新良汇休闲娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都新良汇休闲娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 丽
审判员 陈 洪
审判员 韦丽婧
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵文文
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖353号
原告：刘高莲，女，生于1956年3月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，该公司董事长。
原告刘高莲与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计30,000元、利息以及按合同约定承担的违约金；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费、保全费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 雪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初784号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王春东，男，1987年4月5日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中肄业，职工，户籍地平湖市。因犯盗窃罪，于2014年12月被本院判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。因本案，于2016年12月27日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]786起诉书指控被告人王春东犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人王春东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月10日下午，被告人王春东至平湖市当湖街道宝塔路两岸咖啡南门口，采用掰座垫手段，窃得失主冯某停放在该处的黑色华承牌二轮电动自行车内的电瓶4只，价值150元。
2、同年12月9日下午，被告人王春东至平湖市当湖街道长胜路452号巴厘岛浴室门口，采用推车的手段，将事主沈卫芹停放在该处的红色沃尔卡牌电动自行车向西推行200米左右，因无法打开坐垫，未窃得电瓶。
3、同日下午，被告人王春东至平湖市林埭镇林兴路441号商铺门前，采用推车的手段，窃得失主王改各停放在该处的灰色帝豹牌二轮电动自行车内的电瓶4只，价值317元。
4、同月27日下午，被告人王春东至平湖市独山港镇中山路与独新路交界处，趁人不备，窃得失主金雪初放于三轮车上的包一只，内有现金167元。
另查明，侦查机关从被告人王春东处扣押现金147元并已发还失主金雪初。
上述犯罪事实，被告人王春东在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录和照片、搜查笔录、扣押和发还清单、接受证据清单、价格认定结论书、司法鉴定意见书、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物合计600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王春东归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚并可适用缓刑；同时，部分赃款被扣押并已发还失主，亦可酌情从轻处罚。但鉴于被告人王春东因盗窃曾被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王春东犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人王春东于本判决生效后十日内退赔失主冯毕艳150元、王改各317元、金雪初20元。
被告人王春东回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕贝莉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执612号
申请执行人陆文平，女，1980年7月9日出生，住利辛县。
被执行人王殿中，男，1953年7月15日出生，农民，住安徽省利辛县。
本院在执行陆文平与王殿中追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：追偿权纠纷
评议时间：2016年10月27日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人陆文平，女，1980年7月9日出生，汉族，住利辛县城关镇立新巷6号。
被执行人王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县城关镇邵刘村王油坊19户。
本院在执行陆文平与王殿中追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执612号
申请执行人陆文平，女，1980年出生，汉族，住利辛县。
被执行人王殿中，男，汉族，1953年出生，住安徽省利辛县城关镇。
本院在执行陆文平与王殿中追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00629号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执612号
本院在执行陆文平与王殿中追偿权纠纷一案中查明，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王殿中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 罗 凯
二〇一六年九月二十六日
书记员 李文军
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00273号
申请人：程禄霞，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：钱定，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请人程禄霞与被执行人钱定民间借贷纠纷一案中，依法于2014年8月8日向被执行人发出了执行通知，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人曾挂靠黄山新洲建设集团有限公司承建歙县桂林交管站食堂、传达室等附属工程，该工程现已完工，有关部门也已对该工程的工程量进行了审计。又查，发包方歙县交通局目前尚有工程款未完全支付给黄山新洲建设集团有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三规定，裁定如下：
从歙县交通局账户提取执行款103760元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一四年九月十日
书记员 汪朝亮（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第81号
罪犯徐红梅，女，1974年5月29日，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市虹口区人民法院于2011年10月14日作出（2011）虹刑初字第000802号刑事判决，对被告人徐红梅犯抢夺罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年2月13日起至2018年2月12日止），并处罚金10000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯徐红梅确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐红梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红梅减刑一年一个月（刑期自2011年2月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第98号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人范某，男，1965年10月15日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年6月4日被拘留，同年7月1日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人范某犯侵犯著作权罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人范某自2013年5月，在本市崂山区山东头村幼儿园北侧对外出售购进的光盘，从中获利，后被公安机关查获光盘935张。青岛市文化市场行政执法局鉴定：申请鉴定的光盘制品均为非法音像制品。公诉机关认为对被告人范某的行为应当以侵犯著作权罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。并提交书证受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、抽检音像制品清单、常住人口信息查询、电话查询记录、情况说明及证明，证人刘某、张某的证言及辨认笔录，被告人范某的供述及辨认现场笔录，鉴定意见等证据证实。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人范某的行为构成侵犯著作权罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人范某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的光盘一张，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 侯一佳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 霍静静
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终875号
上诉人（原审原告）屠美红,男,1967年1月9日出生,汉族,户籍地浙江省嘉兴市南湖区，住浙江省，
被上诉人（原审被告）浙江省司法厅,住所地浙江省杭州市西湖区省府路11号。
法定代表人马柏伟，该厅厅长。
上诉人屠美红因与浙江省司法厅司法行政监督一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
浙江省司法厅于2016年6月1日作出了浙司信[2016]17号答复函，在向屠美红介绍该厅调查的王晖从业经历及诸暨市人民法院给王晖出具从业证明材料的情况后，告知屠美红:绍兴市司法局在处理你反映“王晖伪造法医从业经历骗取司法鉴定人执业登记”的案件过程中，履行了法定职责、调查认定的事实清楚，作出的答复并无不当。目前，没有证据证明该局在办理你的投诉案件过程中存在包庇渎职等情形。
屠美红于2017年8月2日向人民法院提起诉讼，请求撤销浙司信[2016]17号答复函；判令浙江省司法厅重新作出答复。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2015年5月8日，屠美红通过网上信箱向浙江省司法厅提交《绍兴明鸿所索贿不成虚假鉴定》的材料。5月13日，屠美红又向浙江省司法厅提交《投诉明鸿司法鉴定所无视法规骗取司法鉴定登记》的材料。浙江省司法厅将该材料转至绍兴市司法局进行调查处理。2015年6月11日，绍兴市司法局经调查后作出答复函，并向屠美红寄送。2015年12月28日，屠美红通过网上信箱向浙江省司法厅提交《王晖伪造法医从业经历骗取司法鉴定人执业登记》的材料。浙江省司法厅将该材料转至绍兴市司法局进行调查处理。2016年1月21日，绍兴市司法局向屠美红作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》（绍司鉴投[2016]第1号）。2016年2月18日，绍兴市司法局作出答复函，认为王晖的学历证书、法医从业经历均为真实，不存在以虚假材料骗取司法鉴定人执业登记的情况。
2016年4月26日，屠美红向浙江省司法厅提交《王晖伪造法医从业经历骗取司法鉴定人执业登记，绍兴市司法局包庇渎职》的材料，再次反映王晖伪造法医从业经历骗取司法鉴定人执业登记，并反映绍兴市司法局在王晖投诉案件中存在包庇渎职行为。浙江省司法厅经调查后于2016年6月1日作出被诉答复函。2017年5月25日，屠美红向浙江省人民政府提起行政复议，要求撤销浙司信[2016]17号答复函，责令浙江省司法厅依法注销王晖的司法鉴定人行政许可证，并给予严厉处罚。6月20日，浙江省人民政府作出浙政复[2017]301号行政复议决定，以浙司信[2016]17号答复函不属于行政复议法规定的行政复议范围为由驳回屠美红的行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当依法进行受理。但屠美红于2016年4月26日在提出的《王晖伪造法医从业经历骗取司法鉴定人执业登记，绍兴市司法局包庇渎职》申请中，虽包括了“王晖伪造法医从业经历骗取司法鉴定人执业登记”的内容，但此前屠美红已于2015年12月28日就该事项向浙江省司法厅提出过申请。而该次屠美红提出要求浙江省司法厅处理绍兴市司法局包庇渎职的事项，非屠美红向浙江省司法厅提出“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”。屠美红所请求事项为要求上级行政机关履行对下级行政机关层级监督职责，故屠美红的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回屠美红的起诉。
屠美红不服原审裁定提起上诉称，上诉人从举报投诉到行政复议，再到行政诉讼，诉求一直是要求被上诉人注销对王晖及其鉴定机构的行政许可，但原审开庭时，法官要求修改上诉人起诉状中第二项“判令被上诉人依法注销行政许可”的诉请，理由是法院无权判令行政机关注销行政许可。上诉人对此提出质疑并一再确认本次诉讼是对被上诉人行政许可不服，后碍于法庭的严肃性作出违心的修改。庭审结束时上诉人再次要求保留原先诉请，但被拒绝，上诉人只能将此情况在笔录上注明。现本案被原审法院驳回起诉，上诉人不服，请求撤销（2017）浙0106行初238号行政裁定；判令原审法院恢复上诉人的诉讼请求，重新审理本案。
被上诉人浙江省司法厅在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，行政审判审查的对象应当是行政行为。本案中，上诉人向原审法院提起诉讼，其最初的诉讼请求为：一、撤销浙司信[2016]17号答复函；二、判令浙江省司法厅注销王晖的司法鉴定人员行政许可和绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定机构许可，并给予严厉的处罚，重新作出答复。虽然在原审过程中，上诉人经释明将其第二项诉讼请求变更为“判令浙江省司法厅重新作出答复”，但上诉人提起本案诉讼指向的行政行为是明确的，即浙司信[2016]17号答复函，因此，本案并不存在因原审法院的引导致使案件审查对象发生变化的情况。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被诉的浙司信[2016]17号答复函并未设定任何行政法上的权利义务关系，故其属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对其提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”据此，对上诉人的起诉，在已经受理的情况下，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛黄一
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终30号
上诉人（原审被告）：阳泉市城市建设投资有限公司，住所地山西省阳泉市城区。
法定代表人：李玉盛，总经理。
被上诉人(原审原告)：北京华利嘉环境工程技术有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：张志刚，执行董事。
原审被告：阳泉市垃圾处理厂，住所地山西省阳泉市城区桃南东路。
法定代表人：王治海，厂长。
上诉人阳泉市城市建设投资有限公司因与被上诉人北京华利嘉环境工程技术有限公司、原审被告阳泉市垃圾处理厂建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审被告阳泉市垃圾处理厂住所地为阳泉市城区桃南东路，并非原审裁定所认定的阳泉市郊区，原审法院认定事实错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送阳泉市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，因工程施工地位于阳泉市××区垃圾处理厂，故本案应由工程所在地阳泉市郊区人民法院管辖。双方当事人虽然在《阳泉市城市生活垃圾填埋场渗滤液处理工程系统设备总包合同》中约定，如发生争议，双方均有权向甲方所在地的仲裁部门申请仲裁或向人民法院起诉，但该协议管辖的条款违反了专属管辖的规定，应属无效。一审裁定驳回阳泉市城市建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议正确，但以协议管辖成立为由驳回不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年九月二十一日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3024号
原告康建华，男，1978年10月20日出生，汉族，住龙海市。
被告王文斌，男，1992年2月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告康建华与被告王文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年6月29日，原告康建华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按康建华撤诉处理。
案件受理费2690元，减半收取计1345元，由康建华负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 高少全
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9355号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司江苏省江阴市分公司,统一社会信用代码9132028170352875XK，住所地江阴市梅园大街383号。
负责人：袁雪梅。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被告中国邮政集团公司江苏省江阴市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
代理审判员 冯 海
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李柳艳
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）逊法执字第181号
申请执行人边晓华，女，1960年3月14日出生，汉族，无职业。
被执行人高国胜，男，1983年5月10日出生，汉族，司机。
申请执行人边晓华与被执行人高国胜机动车交通事故责任纠纷一案，逊克县人民法院（2014）逊民初字第124号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2014年11月7日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2014）逊民初字第124号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵丙良
二〇一四年十一月七日
书记员 孙 巍
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终7号
上诉人（原审原告）上海上锦制药有限公司，住所地上海市金山区中涛路918号4-B区。
法定代表人张惠俊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。
法定代表人陈坚，局长。
上诉人上海上锦制药有限公司因行政处罚决定一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116行初58号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上海上锦制药有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海上锦制药有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海上锦制药有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海上锦制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交保字第2号
申请人刘海文。
被申请人王怡山。
申请人刘海文与被申请人王怡山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年3月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）王怡山所有的琼A3XX**号中型仓栅式货车一辆。申请人已向本院提供担保金。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封王怡山所有的琼A3XX**号中型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 清
二〇一四年三月十日
书记员 伍美君
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2782号
原告郁序梅。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
委托代理人陆坊华。
被告周爱东。
被告黄宝虹。
被告宝应县人民政府第一招待所，住所在宝应县鱼市口73号。
法定代表人周爱东。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
原告郁序梅与被告周爱东、黄宝虹、宝应县人民政府第一招待所民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郁序梅及其委托代理人陆汉军、陆坊华，被告宝应县人民政府第一招待所委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼，被告周爱东、黄宝虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郁序梅诉称：被告周爱东因需要，向原告借款900000元，约定月利率为1%，并由被告宝应县人民政府第一招待所提供担保，被告黄宝虹在借款期间与被告周爱东系夫妻关系，后原告多次向三被告要款，但分文未付。故提起诉讼，要求三被告归还借款本金900000元，并以本金900000元为基数按月利率1%计算支付从2014年8月15日起到还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告周爱东、黄宝虹未予答辩。
被告宝应县人民政府第一招待所辩称：对原告与周爱东债务之间的真实性需要核实，另被告招待所在借据上所盖印章的行为并非出于招待所的真实意思表示，是周爱东与原告的恶意串通，并且违背了民法通则、合同法、公司法以及担保法的相关规定，担保不成立。请求驳回原告对被告的诉求。
经审理查明：2014年8月15日，被告周爱东向原告出具借条一张，借到原告人民币900000元；该借条约定月利率为1%，并由被告周爱东在借条上写有“担保单位”，且由被告周爱东在该文字上面盖有被告宝应县人民政府第一招待所印章。被告黄宝虹与被告周爱东系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
另查明，被告宝应县人民政府第一招待所系企业法人，经济性质为国有企业。
上述事实，有原告提供借条、婚姻登记复印件、企业法人营业执照复印件以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告周爱东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周爱东借款后至今未履行还款义务，应承担本案的责任。对于原告主张的利息，因借条约定月息壹分，且原告庭审陈述已给付至2015年5月底，故应从2015年6月1日按月利率1%计算至实际还款之日。原告主张被告黄宝虹承担共同偿还义务，根据原告陈述，本案借款用于扬州科创包装材料有限公司生产需要，非家庭生活或者家庭生产经营需要，故本院不予支持原告对被告黄宝虹的主张。被告宝应县人民政府第一招待所在担保单位一栏盖章，且被告周爱东作为单位法定代表人，实施了提供担保的行为，被告宝应县人民政府第一招待所作为企业法人，其提供担保不违反担保法及相关法律、法规的规定，本院认定担保有效。关于担保方式，双方未予约定，被告宝应县人民政府第一招待所应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱东于本判决生效后十日内偿还原告郁序梅借款人民币900000元及其利息（以900000元为基数从2015年6月1日按月利率1%计算至实际还款之日）；
二、被告宝应县人民政府第一招待所对上述还款承担连带偿还义务；
三、被告宝应县人民政府第一招待所承担担保责任后可依法向被告周爱东追偿；
四、驳回原告陆坊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告周爱东负担（此款原告已垫付，被告周爱东在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 万晓青
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1155号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第983号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字983号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1155号
王某某：
赵某某诉你探望权纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第972号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十二月八日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1774号
上诉人（原审原告）：问淑娟，女，汉族，1985年8月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人问淑娟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人问淑娟的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告问淑娟于2004年3月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方问淑娟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金44002.53元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告问淑娟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告问淑娟不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告问淑娟虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告问淑娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告问淑娟承担。
上诉人问淑娟上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回问淑娟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时问淑娟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，问淑娟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论问淑娟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人问淑娟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人问淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1774号
上诉人（原审原告）：问淑娟，女，1985年8月15日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人问淑娟因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人问淑娟的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告问淑娟于2004年3月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方问淑娟，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金44002.53元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告问淑娟向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告问淑娟不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告问淑娟虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告问淑娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告问淑娟承担。
上诉人问淑娟上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回问淑娟的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时问淑娟亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，问淑娟领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论问淑娟在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人问淑娟的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人问淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞