湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民特字第4号
原告黄美华，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告黄东海，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
上述二原告的委托代理人黄明扬，湖南湘永律师事务所律师。
被告永州市墨香阁置业有限公司。
法定代表人欧阳清，该公司总经理。
委托代理人朱小凤，女，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。
被告蒋兴玉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人唐晓林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告黄美华、黄东海与被告永州市墨香阁置业有限公司（以下简称墨香阁公司）、蒋兴玉申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，审判员黄朝晖、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原告黄美华及其二原告的委托代理人、被告墨香阁公司的委托代理人、被告蒋兴玉及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：关于他们诉墨香阁公司合同纠纷一案，已经一、二审法院判决，并生效；在一审诉讼期间，他们向永州市零陵区人民法院提出了诉讼保全申请，永州市零陵区人民法院依法进行诉讼保全，查封了被告墨香阁公司开发的“名城山庄”＊＊号楼＊＊＊单元的＊＊＊号房；终审判决后，他们又依法提起了强制执行申请，而被告蒋兴玉以查封的房子她已购买为由，向永州市零陵区人民法院分别提出了诉讼保全异议和执行异议，永州市零陵区人民法院违法确认被告蒋兴玉购买合法，并裁定终止对该房产的执行，他们认为：①该房产经永州市零陵区人民法院核实并没有办理房屋产权证，也未申请预告登记，被告墨香阁公司仍是财产所有权人，可进行执行，被告蒋兴玉是在帮助被告墨香阁公司避债；②他们为保证与被告墨香阁公司签订的《土地转让协议》能顺利履行，由唐宏财（原告黄美华丈夫）预交了10，000元定金，购买了＊＊＊号房，即便被告墨香阁公司已将801号房转卖给被告蒋兴玉，也属于一房二卖，构成欺诈，该房也应判归唐宏财；③即便被告蒋兴玉与被告墨香阁公司存在房屋买卖合同关系，但因未办理产权登记，也只停留在买卖合同关系，未达到权属确定的层面，法院执行后，被告蒋兴玉也可追究被告墨香阁公司的违约责任，而且，二被告之间合同也明确约定，必须在2013年前为蒋兴玉办好房产证及土地使用证，否则全额退还房款；④被告蒋兴玉的购房款未付给被告墨香阁公司，而是支付给案外人曾艳玉；综上，请求依法判令准许继续执行被告墨香阁公司开发的“名城山庄”一号楼一单元的＊＊＊号房，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告墨香阁公司、蒋兴玉辩称：墨香阁公司不是适格主体，蒋兴玉才是适格的主体，蒋兴玉购买墨香阁公司的房屋，并已合法占有，二原告仅对墨香阁公司享有债权；同时，墨香阁公司出售房屋已取得了预售许可证，蒋兴玉也支付了相应的房款，并合法占有，其产权属蒋兴玉，应不属于法院的执行范围，请求依法驳回二原告的诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、（2013）零民初字第＊＊＊号判决书及中级人民法院的判决书，欲证实二原告有权申请执行被告墨香阁公司的房产；
2、定金发票，欲证实唐宏财已预付定金购买了被告墨香阁公司开发的“名城山庄”＊＊单元的＊＊＊号房和车库，已先于被告蒋兴玉购买该房屋。
对上述证据的真实性，二被告质证认为无异议，本院予以采信。
被告墨香阁公司、蒋兴玉为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、商铺房预售许可证，欲证实墨香阁公司有权出售房屋给蒋兴玉；
2、执行异议书，欲证实蒋兴玉就该房屋被查封提出过异议；
3、执行裁定书，欲证实法院支持蒋兴玉的执行异议；
4、商品房买卖合同，欲证实蒋兴玉与墨香阁公司签订了房屋买卖合同；
5、付款凭证，欲证实蒋兴玉支付了购房款，并已合法占有该房屋。
对上述证据，二原告质证认为：证据1如果在有原件的情况下，预售许可证和预售登记是两回事，预售许可证并不能证明蒋兴玉已合法取得该房屋，购买人的权利没有得到保证；对证据2、3有异议，应不能作为证据提交；对证据4有如下异议：①合同有可能是后签的，对买卖关系是否存在有疑问；②即便合同本身是真的，蒋兴玉也没有合法取得该房屋，权利没有得到合法保护，原告方购买在前，而蒋兴玉购买在后；③蒋兴玉并没有合法占有该房屋，她装门是在法院查封之后；对证据5有异议，应该有银行转款的记录，不能只提供收据。
对上述证据，本院认证如下：证据1被告墨香阁公司庭审后提供了原件经本院进行核对无异，予以采信；证据2、3在原审理卷中有记录，予以采信；证据4经本院审查，不存在弄虚作假的情形，与本案存在关联性，能客观反映购房的事实，予以采信；证据5加盖了被告墨香阁公司的印章，“曾艳君”系墨香阁公司的售楼部负责人，对其真实性予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：
2013年6月9日，本院受理了原告黄美华、黄东海与被告墨香阁公司合同纠纷一案。同年7月16日，二原告向本院提出财产保全的申请，本院于2013年7月17日作出（2013）零民初字第＊＊＊号民事裁定书，查封了被告墨香阁公司开发的“名城山庄”＊＊＊单元的＊＊＊号房、＊＊＊房及1、2、3号车库。同年7月23日，本案被告蒋兴玉向本院提出财产保全异议，认为本院查封的一单元＊＊＊号房她已经购买，要求解除对此房产的查封，本院对被告蒋兴玉提出的异议未予答复。同年12月3日，本案二原告与本案被告墨香阁公司的合同纠纷案一审做出判决，由被告墨香阁公司不服给付二原告赔偿款600，000元，被告墨香阁公司上诉后，二审维持原判。2014年4月25日，二原告向本院申请强制执行。2014年5月8日，本院作出（2014）零执字第＊＊号执行裁定书，预查封了本案争议的标的物。此后，被告蒋兴玉又向本院提出执行异议，2014年9月28日，本院作出（2014）零执异字第＊＊＊号执行裁定书，裁定“中止对被执行人永州市墨香阁置业有限公司位于永州市零陵区神仙岭路20号“名城山庄”＊＊＊单元的＊＊＊号房的执行”，二原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告蒋兴玉与被告墨香阁公司于2012年12月20日签订了一份《“名城山庄”商品房买卖合同》，被告蒋兴玉购买了“名城山庄”＊＊＊号房（即本案争议标的物），购房款为195，000元，被告蒋兴玉已于2012年12月23日付清了全部房款，本院查封前，被告蒋兴玉已取得该房的钥匙。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，被告蒋兴玉为证明与被告墨香阁公司存在真实的房屋买卖法律行为，提供了房屋买卖合同及付款凭证，该二份证据相互之间形成了证据链条，足以证实，故二被告之间的房屋买卖行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但被告蒋兴已领取了该争议房产的钥匙，并已实际占有，被告墨香阁公司履行了交付义务，故被告蒋兴玉应为本案争议房屋的实际购买人，未办理产权证，并非被告蒋兴玉的过错，故应停止对本案争议房屋的执行。另外，在二原告诉被告墨香阁公司合同纠纷一案中，判决被告墨香阁公司给付二原告的也是金钱类种类物，本案诉争的房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物，故对二原告诉称因争议房产没有办理产权登记及预售登记，产权没有发生转移，而要求继续执行本案争议房产的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄美华、黄东海的诉讼请求，停止对被告永州市墨香阁置业有限公司开发的“名城山庄”＊＊＊＊号房的执行。
案件受理费2300元，由原告黄东海、黄美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 尹之军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审理，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求的；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。