四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1598号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。
法定代表人：陈铭。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，公司员工。
委托诉讼代理人：康亮，四川西华律师事务所律师。
被告：赵庆庆，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告赵庆庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川锦城物业服务有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、康亮到庭参加诉讼，被告赵庆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川锦程物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告2014年9月29日至2016年12月28日期间的物业服务费4139元，垃圾清运费162元；以及按照合同约定的违约金1290元，上述费用共计5591元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是具有法定资质的专业物业管理公司。2010年3月10日原告与涉案小区开发商“四川省绵阳银峰纺织有限责任公司（以下简称银峰纺织公司）”签订前期物业服务合同一份，约定银峰纺织公司将其开发的涉案小区暨“香榭里大道”整体委托原告进行物业管理。2011年9月27日原告与被告根据“前期物业服务合同”又签订“香榭里大道费用收缴协议”一份，明确被告住宅面积为83.72平方米，因被告物业位于香榭里大道4栋1单元的电梯公寓，物业服务标准明确为1.4元／㎡／月。缴纳方式为：被告应当在规定的时间内直接到原告服务中心缴纳，甲方逾期的应承担每天5‰的违约金（原告认为双方就违约金部分约定为日5‰过高，遂主动下调为欠费本金的30%即998元主张违约金），另从2014年9月29日起，被告无故拖欠物业管理费用，原告先后通过EMS、催告函、电话的形式，多次向其催要未果，被告已构成违约。综上，原告认为，被告在入住该小区后，即与原告建立了物业服务合同关系，该合同是双方真实意思表示，该合同合法有效受法律保护，合同双方均应按合同约定履行各自的权利义务，为此，原告在提供物业服务后，被告应当依约支付物业服务费，这既是每位业主的义务，也是维护物业公司正常运营的基本保障，否则，损害的不仅仅是物业公司的合法权益，而且最终也会影响到全体业主所应享受到的物业服务水平。
被告赵庆庆未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理后查明的事实如下：被告赵庆庆购买了位于绵阳市游仙区绵山路34号香榭里大道8幢2单元2楼5号房屋，面积为109.50平方米，该小区由四川省绵阳银峰纺织有限责任公司开发修建。2010年3月10日，四川省绵阳银峰纺织有限责任公司与原告四川锦城物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定选聘原告对“香榭里大道”小区提供前期物业管理服务。2011年9月15日被告接收了上述房屋。2011年10月2日，被告赵庆庆与原告签订《香榭里大道费用收缴协议》，约定电梯公寓物业服务费用标准为1.4元／㎡，缴费方式：季缴每季度10日前缴纳当期费用、年缴每年1月20日前缴纳当期费用，逾期缴纳的，应承担每天5‰的违约金。2012年12月12日，原告四川锦城物业服务有限公司（乙方）与绵阳市游仙区香榭里大道小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由四川锦城物业服务有限公司为香榭里大道小区提供物业服务，物业管理期限自2012年12月12日至2017年12月11日；高层住宅由业主按其拥有建筑面积1.4元/月.㎡缴纳物业费。
庭审中，原告还举出了：1、物业服务企业资质证书，拟证明原告系案涉小区的物业服务公司，依法具有服务资质；2、承诺书，拟证明被告同意四川绵阳银峰纺织有限责任公司选聘原告作为香榭里大道的前期物业服务公司；3、2017年2月25日的催收通知的照片及快递单据1份、律师函，拟证明因被告欠付物管费，原告多次在被告门前张贴催收通知并向被告快递催费通知单并于2017年4月25日委托四川西华律师事务所以律师函形式向被告主张拖欠的物业服务费用，通知被告前来交纳相关费用。4、绵阳市人民政府“绵府函（1997）60号、绵府办发（2009）64号”文件两份，拟证明收取垃圾清运费标准为每户6元／月，由原告方每年如数向绵阳市环境卫生管理处缴纳垃圾清运费。4、业主报修记录本、保安巡查记录表、环境维护记录表，拟证明原告在合同期间履行了约定的物业、安保、保洁等物业服务管理的义务。
原告当庭陈述从2014年9月29日至2016年12月28日，被告所欠的物管费及违约金、垃圾清运费等的金额：（1）物业管理费计算公式：109.50㎡x1.4元/平米x27月=4139元；（2）垃圾清运费计算公式：6元/户/月x27月=162元；（3）违约金按拖欠总金额的30%计算为1290元。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、《前期物业服务合同》、承诺书、《香榭里大道费用收缴协议》、物业服务合同、催收通知单照片、邮寄单、资质证书、绵阳市人民政府关于调整绵阳市环境卫生服务收费标准的批复（绵府函［1997］60号）、绵阳市人民政府关于印发《绵阳城区生活垃圾袋装管理规定》的通知（绵府办发［2009］64号）物管费明细表、垃圾清运合同复印件一份及四川省政府非税收通用票据以及原告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告赵庆庆与原告四川锦程物业服务有限公司签订《承诺书》及《香榭里大道费用收缴协议》，以及原告与四川省绵阳银峰纺织有限责任公司签订的《前期物业服务合同》、原告与香榭里小区业主委员会签订的《物业服务合同》，以上协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，协议成立并生效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自义务。
关于欠付的物管费问题。根据《物业服务合同》以及第《香榭里大道费用收缴协议》约定，物业服务费以预缴形式，季缴每季度10日前缴纳当期费用、年缴每年1月20日前缴纳当期费用，高层电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米的收费标准。根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，原告四川锦程物业服务有限公司的收费标准双方在物业服务合同中进行了约定，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告及其家人进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，被告作为小区业主依法应按时交纳物业服务费。故对原告要求被告支付从2014年9月29日至2016年12月28日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计为4139元（109.50㎡×1.4元/平方米×27月）。
关于垃圾清运费的收取，根据原告举出绵阳市人民政府绵府函［1997］60号、绵府办发［2009］64号文件的内容，原告向被告收取垃圾清运费合法且标准合理，被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2014年9月29日至2016年12月28日的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为162元（6元/户/月×27月）。
关于违约金问题,被告赵庆庆自2014年9月29日起未交纳物业管理费，违反了协议约定和法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告赵庆庆应承担相应的违约责任。根据合同约定的日千分之五为标准进行计算，明显畸高，原告主张按拖欠物业服务费及垃圾清运费总额的30%主张违约金，低于自逾期之日起每日5‰计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以准，被告应向原告支付违约金计为1290元【（4139元+162元）×30％】。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵庆庆于本判决生效后十日内向原告四川锦程物业服务有限公司支付物业服务费4139元、垃圾清运费162元及违约金1290元，共计5591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告赵庆庆承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇红
二〇一七年八月十四日
书记员 冯馨