wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异6号
异议人：全某。
法定代理人：张某。
委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。
申请执行人：孙长路。
委托诉讼代理人：杨兆飞、潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。
被执行人:全兴男。
本院在执行孙长路与全兴男民间借贷纠纷一案中，案外人全某对本院查封苏州XX区XXX幢XXX室房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人全某异议称：其母亲张某与被执行人全兴男于2011年诉讼离婚，在法院调解下双方同意协议离婚并于2011年2月12日签订《离婚财产处分协议》，约定苏州XX区XXX幢XXX室房产归双方所有，离婚后的所有按揭贷款由张某偿还，待张某结清所有贷款后，全兴男配合办理过户手续。现张某已按协议约定结付清了该房产全部贷款，但全兴男拒不配合履行协议约定的过户义务，对此，张某已向苏州工业园区法院提起诉讼，要求该院判决全兴男履行配合义务，目前该案已立案受理。另外，申请执行人孙长路与被执行人全兴男的债权属一般债权，双方并未在其与全兴男的房产上设置抵押权，而张某与全兴男《离婚财产处分协议》的约定实质上是双方对子女的赠与，按照法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。其实际使用该房产至今，因此其应是该房产的合法所有人，请求法院对上述房产进行解封。
申请执行人孙长路未作答辩。
被执行人全兴男未作答辩。
经审查查明，孙长路与全兴男民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理。孙长路诉称2016年9月19日，全兴男向其借款30万元，双方签订借款合同，借款期限从2016年9月19日起至2016年9月30日止，后其多次催讨无果诉至法院。该案在诉讼中因孙长路申请，本院于2016年10月31日至房产部门查封苏州XX区XXX幢XXX室房屋。2016年12月15日，本院作出（2016）苏0506民初7315号民事调解书。依该调解书，全兴男于2017年1月10日前给付孙长路借款本息人民币240000元了结本案债权债务，如全兴男未能如期履行付款义务的，则应承担违约金人民币40000元，并且孙长路有权就全兴男上述两笔债务一并申请法院强制执行。因全兴男未能履行生效法律文书确定的义务，权利人孙长路向本院申请执行。本院已立案受理，立案号（2017）苏0506执421号。
本案在执行过程中，本院查明苏州XX区XXX幢XXX室房产系全兴男与张某共同共有，且于2009年2月6日抵押给第一权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为288万元，由张某于在2012年3月至2016年11月期间按月偿还房屋按揭，并于2016年11月4日结清全部房屋贷款。中国建设银行出具个人贷款结清证明，载明：张某在建行的288万元个人贷款总额已于2016年11月4日结清。
另查明，张某与全兴男于2011年2月12日经苏州工业园区法院调解离婚。同日，双方在法院内签订了《离婚财产处分协议》一份，约定苏州工业园区玲珑湾28幢601室房屋归女儿全某所有。2017年1月18日，苏州工业园区人民法院就张某与全兴男及第三人全某离婚后财产纠纷一案，作出（2016）苏0591民初9972民事判决，该判决确认张某与全兴男签订的《离婚财产处分协议》合法有效。
本院认为，张某与全兴男于2011年2月12日经法院调解离婚，同日签订《离婚财产处分协议》，约定将坐落于苏州XX区XXX幢XXX室房屋的产权归双方女儿全某所有，该约定不违反法律规定；孙长路与全兴男之间的债权、债务关系发生在2011年张某与全兴男离婚之后，该债务为全兴男个人债务，因此张某与全兴男的上述离婚约定，也未损害孙长路的利益。因张某、全某一直实际占用受赠之房，且张某按照《离婚财产处分协议》约定定期偿还房屋贷款并于2016年11月4日结清全部贷款，房屋被查封导致产权未能变更至全某名下，对此异议人并无过错，故异议人全某的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506执421号执行裁定对苏州XX区XXX幢XXX室房屋的查封中止执行。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 张建新
二〇一七年三月十三日
书记员 钱 敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初16号
原告郑显云。
原告卢继巧。
两原告共同委托代理人文韬，洪湖市法律援助中心律师。
被告卢元华。
委托代理人喻某，洪湖市××服务中心法律工作者。
原告郑显云、卢继巧诉被告卢元华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长与人民陪审员王林、胡圣新组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，原、被告之间因邻里建房问题达成协议，如因被告建房原因导致原告房屋损害的，被告应当承担修复或重建的责任。被告房屋竣工后，原告发现自己的房屋开始发生炸裂和倾斜，后经荆州市房屋安全鉴定管理所鉴定，认定被告紧邻原告建房，导致原告房屋出现不均匀沉降，房屋出现倾斜，综合评定为危险房屋，应整栋拆除。事后原告多次找被告协商解决事宜，被告均置之不理。为此，原告诉至法院望判令：1、请求被告赔偿原告房屋整栋拆除及恢复原状的各项损失33万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、两原告身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二、协议书，证明原、被告之间因建房问题达成的邻里协议。
证据三、湖北省房屋安全鉴定报告，证明原告房屋因被告建房原因导致沉降，现已构成危房，需整栋拆除的事实。
证据四、国有土地使用权证，证明原告房屋的土地使用权属。
证据五、房屋所有权证，证明原告的房屋权属。
证据六、规划许可证，证明原告房屋符合规划许可。
证据七、证明材料，证明争议房屋的地界边界。
证据八、个人陈述材料，证明原告就房屋损害的陈述及赔偿明细。
证据九，证明材料，证明被告建房未经相关部门的许可，没有土地使用证。
被告辩称，1、原告诉讼中提出的赔偿数额没有法律依据；2、荆州房屋安全鉴定系单方委托的，不知是否有鉴定的资格和资质，另该房屋的损失没有依据；3、被告是否侵权没有真实依据；4、虽原、被告之间签订了协议，协议内容很清楚，但必须有资质的机构作出鉴定；5、原告现在所建房屋地基超过了原来原告老土地面积，没有图纸，没有正规施工单位。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、四、五、六无异议，对上述无异议证据，本院依法予以采信。对证据三，被告认为该鉴定是原告单方委托，作鉴定未告知被告，有失公平，另鉴定机构未出具发票，不属于正规渠道的鉴定。本院认为该证据系真实、合法的，对本案具有证明作用，对该证据中“构成危房，需要整栋拆除”的事实予以采信，但其关于原因的证明目的，因鉴定结论中没有房屋损害原因的内容，该证明目的不足以采信。对证据七，被告认为证人未出庭作证。本院认为该证据对本案具有证明作用，对该证据予以采信。对证据八，被告认为是原告自己的陈述，不能作为证据使用，不予认可。本院认为该证据系原告个人陈述，无其他相关证据予以印证，对该证据不予采信。对证据九，被告认为证人未出庭作证，不予认可。本院认为该证据不具备证明效力，对该证据不予采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，本案诉争受损房屋位于洪湖市新堤街道新堤子街122号，该房屋是原告1988年购买他人房屋，后于1994年10月经洪湖市规划局许可后重新建设的三层楼房，土地使用面积66.33㎡，建筑面积188.18㎡。2009年被告卢元华将该房屋隔壁三家的房屋购买后新建5＋1小商品房。被告开发建设的房屋竣工后，原告发现自己家的房屋开始发生开裂和倾斜，多次找被告交涉未果。2015年该房屋经荆州市房屋安全鉴定管理所鉴定为整幢危险房屋，应整幢拆除。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中诉争房屋经荆州市房屋安全鉴定管理所鉴定为危房，受损事实成立，然原告对该房屋受损的原因力及损失大小无明确的证据予以证明。本案审理过程中，本院已多次向原告释明对该房屋受损的原因力及损失大小进行鉴定的必要性及相关法律后果，然原告不申请进行有关鉴定，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告卢元华赔偿33万元损失缺乏相应的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑显云、卢继巧的诉讼请求。
本案案件受理费6250元，由原告郑显云、卢继巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6250元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 胡圣新
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 颖
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣民再141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁旭，女，汉族，1979年7月3日生，住江西省东湖区。
委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1981年11月19日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人梁旭劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终322号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）赣民申532号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、江西江维高科股份有限公司于2018年6月30日之前为梁旭补缴社会保险费及支付各种补助费用合计55731.81元。
二、双方当事人就劳动关系不存在任何形式的劳动纠纷和劳动争议，双方之间无任何其他债权债务关系。
一、二审案件受理费共计20元，由江西江维高科股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月二十五日
代书记员 吴 军
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00753号
原告夏某某，女。
委托代理人胡建武，麻城龟山法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
委托代理人刘卫全，麻城龟山法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员郑劲松担任审判长，和审判员骆乔，人民陪审员刘华举共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夏某某与被告周某某于1998年相识后同居，于2000年11月11日在麻城市民政部门领取结婚证。婚后于2002年5月生一子名周某。婚后夫妻性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
为支持其诉请，原告向本院提交了如下证据：1，原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2，结婚登记证明，拟证明原被告的夫妻关系；3，户口薄复印件，拟证明家庭成员基本情况。
被告周某某辩称：夫妻感情一直很好，故我不同意离婚。
被告周某某未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。本院认为，上述原告提交的证据1、2、3因被告无异议，且取得程序合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告夏某某与被告周某某于1998年初相识后同居，于2000年11月11日在麻城市民政部门领取结婚证。婚后于2002年5月生一子名周某。婚后夫妻性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识两年后结婚，婚后夫妻感情较好，在发生矛盾后，应加强沟通，相互理解。原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，其夫妻感情仍有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 刘华举
二〇一四年七月八日
代书 记员 胡正涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4aa3e90c-7570-4611-84a6-5d53c9a7cccc&imgId=XEltYWdlXDRhYTNlOTBjLTc1NzAtNDYxMS04NGE2LTVkNTNjOWE3Y2NjYzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2987号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 高敏
二〇一六年八月二日
书记员 张蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2987号原告王某。被告杨某。本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。审判员  高敏二〇一六年八月二日书记员  张蓉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1122号
原告：汪祥，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：汪晓雪（汪祥之女），女，汉族，律师。
被告：于浩，男。
原告汪祥与被告于浩追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，因被告于浩下落不明，本院于2017年7月11日向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告汪祥及其委托诉讼代理人汪晓雪到庭参加了诉讼，被告于浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告的证人顾某出庭作证，本案现已缺席审理终结。
原告汪祥向本院提起诉讼称：1、请求判令被告于浩向原告偿还21000元；2、请求判令被告于浩向原告偿还自2016年9月至还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告于浩在建三江保险综合楼一号楼东门市军垦大街248号开荣鑫食杂店。因资金周转困难，2012年10月27日，向顾某借款20000元，双方约定：还款日为2013年10月27日，利息1.5分，汪祥为担保人。当日顾某将20000元现金在荣鑫食杂店交与于浩。由于资金周转困难，该借款到期后于浩还不上此借款，经与顾某协商，延期一年还款，重新写了一张借条。2014年10月27日借款到期后，顾某和汪祥多次找到于浩要钱，但于浩推拖还款，后去向不知。2016年9月，顾某因无法联系到被告于浩，要求本案原告汪祥承担担保责任。原告经与出借人顾某协商并达成一致，承担担保责任，由原告代被告于浩向顾某偿还借款本金及利息人民币21000元。现原告已向顾某承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告因此诉至法院，请求支持原告诉请。
被告于浩未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的证据1.借据一份，证明2013年10月28日于浩向顾某借款20000元，约定利息1.5分，还款到期日为2014年10月27日原告为该笔债务的担保人。原告提供的证据2.收据一份，证明2016年9月25日顾某收到原告向其支付21000元，为于浩承担了其债务的担保责任。原告提供的证据3.顾某的证人证言，证明被告向顾某借款的事实，顾某向原被告催还欠款的事实，于浩不知去向的事实以及原告向顾某还款21000元的事实。
被告于浩未向法庭提交证据。
被告于浩未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据质证权利的放弃，本院依法审查原告提供的证据1、2、3，合法有效与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月27日，被告于浩以经营荣鑫食杂店资金周转困难为由向顾某借款20000元，约定：还款日为2013年10月27日，利息1.5分，汪祥为担保人。当日顾某将20000元现金在荣鑫食杂店交与于浩。借款到期后经协商，2013年10月28日被告于浩重新写了一张借条约定还款期为2014年10月27日，汪祥为担保人。借款到期后，顾某和原告汪祥向被告于浩索要欠款未果，后于浩去向不知。顾某因无法联系到被告于浩，要求汪祥承担担保责任。2016年9月25日，原告经与出借人顾某协商后，由原告代被告于浩向顾某偿还借款本金及利息合计21000元。现原告已向顾某承担担保责任，故原告起诉向被告于浩追偿。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，被告于浩向顾某借款20000元，约定利息1.5分，原告汪祥担保，不违反法律规定，被告在借款到期后应履行还款义务，被告未能按期偿还欠款，原告作为担保人2016年9月25日向出借人顾某还款本息21000元，承担了保证责任，依照法律规定有向被告追偿的权利，故原告的主张事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因本案的诉求为追偿权，原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告于浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于浩于本判决生效之日起7日内给付原告汪祥垫付款21000元；
驳回原告汪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，由被告于浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 贾东波
人民陪审员 蔡雅兰
人民陪审员 王妍俏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘立强
土默特右旗人民法院
**民事�决书**
（2018）内0221民初133号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：孟斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：王菲，该公司职员。
被告：高国际，男，1958年9月7日出生，汉族，农民。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉被告高国际金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告高国际经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国际立即偿还借款本金54250元及以此为基数从2010年12月6日开始按照月息6.456667‰计算至本金实际付清时止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年12月6日，被告高国际向原告申请办理贷款54250元，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还贷款本息，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高国际未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，即本案原告，2010年12月6日，被告高国际从原告处办理借款54250元，用途为奶牛饲养，借款到期日为2015年12月6日，固定月利率6.456667‰，原告按照约定向被告发放了借款，被告至今分文未给原告偿还。
上述事实，有原告向法庭提供的证据加以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。
本院认为，原告与被告高国际之间的借款合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务，原告按约将借款发放给被告，而被告却未按约定期限归还借款本息，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国际于本判决生效之日起立即偿还所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的借款本金54250元及以此为基数从2010年12月6日开始按照月息6.456667‰计算至本金实�付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告高国际负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员刘慧
二〇一八年一月三十日
书记员李军
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条 ****当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
****借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
****
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
****
**注释：**
本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事�决书（2018）内0221民初133号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人：王菲，该公司职员。被告：高国际，男，1958年9月7日出生，汉族，农民。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉被告高国际金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告高国际经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国际立即偿还借款本金54250元及以此为基数从2010年12月6日开始按照月息6.456667‰计算至本金实际付清时止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年12月6日，被告高国际向原告申请办理贷款54250元，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还贷款本息，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高国际未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，即本案原告，2010年12月6日，被告高国际从原告处办理借款54250元，用途为奶牛饲养，借款到期日为2015年12月6日，固定月利率6.456667‰，原告按照约定向被告发放了借款，被告至今分文未给原告偿还。上述事实，有原告向法庭提供的证据加以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。本院认为，原告与被告高国际之间的借款合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务，原告按约将借款发放给被告，而被告却未按约定期限归还借款本息，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国际于本判决生效之日起立即偿还所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的借款本金54250元及以此为基数从2010年12月6日开始按照月息6.456667‰计算至本金实�付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告高国际负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员刘慧二〇一八年一月三十日书记员李军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋卫国，男，汉族，1964年3月6日出生，住济南市。
委托代理人：崔丽雯，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东年，男，汉族，1961年11月28日出生，住济南市。
再审申请人宋卫国因与被申请人王东年提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）济民四终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋卫国申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。申请人宋卫国跟随被申请人王东年的鲁A735**号装卸车在卸水泥熟料时，卸料门突然打开，宋卫国被车上滑落的熟料淹埋烫伤的事实，有随车司机的证言、现场收料员的陈述及当事人陈述予以证实。王东年未能提供相应的安全保障，应承担相应的责任。宋卫国在卸熟料过程中应注意自身安全，操作过程中自身存在一定过错，也应承担相应责任。因此，原审判决根据事故发生时的情况，酌定王东年承担70%的责任符合法律规定，并无不当。
综上，宋卫国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋卫国的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月十八日
书 记 员 范晓颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0703号
原告汪某。
委托代理人周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人杨冰清，江苏伟嘉律师事务所律师。
委托代理人吴颖婷，江苏伟嘉律师事务所律师。
原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员潘洪峰独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理周丽英，被告陈某及其委托代理人杨冰清、吴颖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：其与陈某于××××年登记结婚，婚后一段时期感情尚可，但陈某脾气暴躁，经常为琐事对汪某进行拳脚相加。特别是近几年来，陈某更是变本加厉对其实施家庭暴力，期间经过多次报警处理。现夫妻感情已经破裂，请求判令与陈某离婚，次子陈开浩然由汪某抚养，由陈某承担抚养费。
被告陈某辩称：双方结婚已经二十年，从一无所有到现在的小ＸＸ活，并且已生育两个孩子，其承认脾气不温顺，但双方只是偶有吵闹，并没有打架。近来因汪某存在外遇，才导致夫妻双方吵闹。陈某希望汪某能早日回家，并承诺一定收敛脾气，遇事协商解决。综上，其不同意与汪某离婚。
经审理查明：汪某与陈某于1994年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在当地民政部门办理了结婚登记，于××××年××月××日生育长子陈开猛，于××××年××月××日生育次子陈开浩然。陈开猛现就读大学二年级，陈开浩然现就读小学三年级。婚后不久双方从盱眙县老家到无锡长期工作生活至今。期间，夫妻感情尚可，双方一起从拉板车开始打拼，家庭经济状况显著改善，已过上较为殷实的生活。近些年来，双方因缺乏沟通与信任导致夫妻之间产生矛盾，陈某本身脾气暴躁，加之认为汪某存在外遇，多次与汪某发生争执，严重时有肢体冲突，双方为此曾多次报警处理。
以上事实，有结婚证、接警材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：汪某与陈某婚后共同生活多年并已生育两个儿子，二人从以前一无所有打拼到如今生活殷实，应该说双方建立了牢固的婚姻基础。近年来，双方感情出现不和，主要原因是陈某脾气暴躁且不能很好克制自己情绪，汪某在与异性相处时未把握好分寸，双方之间缺乏沟通与信任。只要双方相互信任，增进沟通，改正自身不足，慎重处理好夫妻矛盾，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准汪某与陈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由汪某、陈某各半负担60元。（上述案件受理费已由汪某先行垫付，其同意由被告直接向其支付，本院不再退还，陈某应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费60元给付汪某。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘洪峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡 赋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第547号
原告张志雷。
被告徐晓龙。
被告罗倩倩。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告徐晓龙、罗倩倩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵少馥
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执929号
申请人：古田县人民政府，住所地古田县。
法定代表人：党帅，县长。
委托代理人：党辉，古田县人民武装部员工。
被执行人：赵元懿，男，1995年6月2日出生（身份证号码：352227199506024514），汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人古田县人民政府与被执行人赵元懿兵役行政处罚纠纷一案中，本院通过网络查控系统向银行、房地产、工商、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人可赵元懿供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执929号
本院在执行申请人古田县人民政府与被申请人赵元懿行政一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将赵元懿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 涛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保308号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：穆希军，男，1975年09月16日出生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人穆希军的房产。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司提供资信作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人穆希军在金融机构的存款35万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费2270元，申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十一月八日
书记员 赵海峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00005-1号
申请执行人钱宏宇。
被执行人秦磊。
钱宏宇与秦磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）张开民初字第0162号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：秦磊应归还钱宏宇借款30000元及逾期付款利息（自2013年12月1日起至判决确定归还之日止，按同期银行贷款利率计算利息），案件受理费275元，由秦磊负担，限秦磊于判决生效后10日内履行。如果秦磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人秦磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宏宇向本院申请执行。本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中查明，本院依法对被执行人秦磊的财产状况进行了调查，本院未查获被执行人秦磊其他可供执行的财产。
本院向申请执行人钱宏宇发出执行情况、风险告知�，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人秦磊的财产线索。申请执行人钱宏宇对本院的执行情况未有异议，除上述财产外，未提供被执行人秦磊有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦磊的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人钱宏宇也未提供被执行人秦磊其他可供执行的财产线索，申请执行人钱宏宇同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人秦磊其他可供执行财产后，申请执行人钱宏宇可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年六月十五日
书记员 顾伟燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第916号
原告汝城县和顺通讯店。
经营者何家明，男。
委托代理人何杰武，男。（何家明之子）
被告胡大尉，男。
原告汝城县和顺通讯店与被告胡大尉买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年1月29日依法适用简易程序由审判员蒋柏梅公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何杰武到庭参加了诉讼，被告胡大尉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月被告在原告店里赊手机、话费、充值卡共计人民币5580元，约定还款期为2014年6月底。经原告多次催讨，被告口头答应还款，但一直未履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还手机欠款、话费欠款5580元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
（1）2014年5月25日欠条一份，拟证明被告在原告店购买手机、充话费欠款的事实。
被告胡大尉未予书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据（1）记载“今欠到和顺通讯手机、充值卡、交话费共欠伍仟伍佰捌拾元整。2014年6月底还清”视为被告胡大尉对自身债务的认可，本院予以确认。被告胡大尉经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据（1）反映被告欠钱的事实，本院予以确认。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辨论，可确认如下事实：
2013年7月9日至9月29日，被告胡大尉在原告汝城县和顺通讯店购买手机、充值卡及交话费共计人民币5580元，被告胡大尉于2014年5月25日出具一张“今欠到和顺通讯手机、充值卡、交话费共欠伍仟伍佰捌拾元整。2014年6月底还清”的欠条给原告。出具欠条后，原告多次催讨，被告仍不支付，故诉至法院。
本院认为，原告汝城县和顺通讯店与被告胡大尉是事实上的买卖合同关系，被告胡大尉对所欠原告的购买手机、充值卡及交话费的款项理应承担给付责任，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大尉于本判决生效之日起十日内偿还原告汝城县和顺通讯店欠款5580元。
本案案件受理费50元，由被告胡大尉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 蒋柏梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 邓启章
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第916号
原告张某，女，1986年3月15日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心工作人员。
被告牛某，男，1983年5月4日出生，汉族，住汝州市。
原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，有原告张某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一五年六月十六日
书记员 任 珂
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02635号
原告刘大勇。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告王文建。
被告河北省邯郸市邯山大洋汽车队（以下简称：邯山大洋汽车队），住所地：邯郸市渚河路**号。
法定代表人刘家群，邯山大洋汽车队总经理。
被告王文建、邯山大洋汽车队的委托代理人刘赫，河北熙坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称：人保邯山支公司），住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街58号。
被告江仲举。
被告山东东鲁物流有限公司（以下简称：东鲁物流公司），住所地：山东省莘县甘泉路北首路西。
被告长安责任保险股份有限公司莘县支公司（以下简称：长安财保莘县支公司），住所地：山东省聊城市莘县通运路16号。
委托代理人周中军、万险峰。
第三人，朱愈明。
原告刘大勇诉被告王文建、邯山大洋汽车队、人保邯山支公司、江仲举、东鲁物流公司、长安财保莘县支公司、第三人朱愈明机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘大勇于2014年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘大勇撤回对被告王文建、邯山大洋汽车队、人保邯山支公司、江仲举、东鲁物流公司、长安财保莘县支公司、第三人朱愈明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大勇撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘大勇负担。
审判员 张朝武
二〇一四年十月三十日
书记员 肖畅伦
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7314号
原告：王维林，男，土家族,1984年11月25日出生，住贵州省余庆县，
委托诉讼代理人:张晓山，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:田若琳，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南飞骐汽车销售服务有限公司，住所地:云南省昆明市盘龙区新寺瓦路口。
法定代表人:李文斌。
第三人:北京汽车集团有限公司，住所地：北京市顺义区双河大街99号。
法定代表人：徐和谊，系该公司董事长。
第三人:华夏银行股份有限公司北京紫竹桥支行,营业场所:北京市海定区广源闸5号。
负责人：王飞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王萌，女，汉族，1988年3月16日出生，住北京市门头沟区，系该支行工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：林晓涛，女，汉族，1969年7月11日出生，住北京市海定区，系华夏银行股份有限公司北京分行资产保全部工作人员。特别授权代理。
原告王维林与被告云南飞骐汽车销售服务有限公司、第三人北京汽车集团有限公司、华夏银行股份有限公司北京紫竹桥支行返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告王维林于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维林的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维林撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王维林负担。
审 判 长 周 錞
审 判 员 王 臣
人民陪审员 周 妮
二〇一八年二月七日
书 记 员 江昌英
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初569号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭建辉，男，1995年9月23日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省郴州市临武县。2016年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月29日刑满释放。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人李林，男，1998年1月6日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省东安县。因本案于2017年5月28日被抓获并于次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］421号起诉书指控被告人谭建辉、李林犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人谭建辉、李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年3月份，被告人李林、谭建辉等人经密谋后去到佛山市三水区乐平镇时代广场人民公社大食堂，入内盗走被害人刘某椰树牌香烟两条、1906经典双喜牌香烟一条、芙蓉王香烟五包。
2.2016年3月份，被告人李林伙同他人去到佛山市三水区乐平镇三江市场华兴超市，盗走被害人朱某1饮料一批。
3.2016年4月份，被告人李林伙同被告人谭建辉去到佛山市三水区三江宝盈公寓招商办公室，入内盗走被害人陈某的平板电脑一台、苹果手机一部、现金人民币300元。
4.2017年5月7日，被告人谭建辉伙同杨杰（另案处理）去到佛山市三水区乐平镇星星制冷公司宿舍楼下，盗走被害人廖某停放在该处的粤Ｈ×××××两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6839元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人谭建辉判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人李林判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人谭建辉、李林在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人刘某、朱某1、陈某、廖某的陈述，被告人谭建辉、李林的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，佛山市价格认定结论书、关于饮料等物品单价核定的复函，注册登记机动车信息、机动车行驶证，抓获经过，户籍资料，前科材料、违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭建辉、李林无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谭建辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人谭建辉、李林归案后能够如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年4月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的作案工具剪刀一把、自制工具一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨碧珊
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第62号
申请执行人隆安县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城西路**号。
法定代表人黄治强，理事长。
被执行人乃仁快，公司员工。
被执行人刘英凤，公司员工。
申请执行人隆安县农村信用合作联社与被执行人乃仁快、刘英凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民二初字第210号民事调解书，向被执行人乃仁快、刘英凤发出执行通知书，责令被执行人乃仁快、刘英凤立即履行支付申请执行人隆安县农村信用合作联社借款本金60000元及其逾期利息（利息的计算，其中以2万元为本金，从2010年12月31日起；以4万元为本金，从2011年6月13日起，�按日利率万分之4.725计算，至清偿之日止）、借款期内应付未付的利息10064.01元及自借款逾期之日起该利息的复利（复利的计算，从2011年6月13日起，按日利率万分之4.725计算，至清偿之日止）、借款期内应付未付利息的复利692.5元的义务，但被执行人乃仁快、刘英凤至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘英凤在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行账号为03×××92和03×××13的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘英凤在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行03×××92银行帐户。冻结额度为80000元。冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人刘英凤在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行03×××13银行帐户。冻结额度为80000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年三月十二日
书记员 陆宇亮
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第62号
申请执行人隆安县农村信用合作联社。
法定代表人黄治强，理事长。
被执行人乃仁快。
被执行人刘英凤。
申请执行人隆安县农村信用合作联社与被执行人乃仁快、刘英凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民二初字第210号民事调解书，向被执行人乃仁快、刘英凤发出执行通知书，责令被执行人乃仁快、刘英凤立即履行支付申请执行人隆安县农村信用合作联社借款本金60000元及其逾期利息（利息的计算，其中以2万元为本金，从2010年12月31日起；以4万元为本金，从2011年6月13日起，均按日利率万分之4.725计算，至清偿之日止）、借款期内应付未付的利息10064.01元及自借款逾期之日起该利息的复利（复利的计算，从2011年6月13日起，按日利率万分之4.725计算，至清偿之日止）、借款期内应付未付利息的复利692.5元的义务，但被执行人乃仁快、刘英凤至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘英凤在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘英凤在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行的银行帐户。冻结额度为80000元。冻结期限为六个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年三月十二日
书记员 陆宇亮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第62号
申请执行人：黄建堂，
被执行人：李垂云，
本院在执行黄建堂、常彩凤申请执行李垂云关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月15日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第473号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014-09-15向本院申请执行，本院已立案执行。至今，由于被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第473号及（2014）隆法执字第62号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹 沣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4559号
原告：王俊伟，男，生于1972年4月4日，汉族，住禹州市。
被告：朱学锋，男，生于1968年3月23日，汉族，住禹州市。
原告王俊伟与被告朱学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王俊伟到庭参加了诉讼，被告朱学锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款147600元及利息（借款利息自2017年元月1日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至本息清偿完毕时止）和逾期还款滞纳金（自2017年元月1日起按欠款130000元的千分之五计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我经我姐夫田自强介绍与被告朱学锋相识。时至2016年元月1日，朱学锋以经营的铸造厂缺乏资金为由向我借得现金147600元，有田自强担保，朱学锋给我出具了两份借条凭证。同时，朱学锋、田自强又给我书写并出具了还款协议书。2016年农历7月份，田自强因病去世，朱学锋却至今未偿还我分文的借款。无奈，为了维护我的合法财产不受侵害，特提起诉讼，望判如所请。
朱学锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱学锋缺席，未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2014年1月1日，被告朱学锋向原告王俊伟借款15万元，约定利息为月息2分。后经原告催要，被告向原告偿还借款2万元，下余13万元未还。2016年1月1日，被告朱学锋由田自强担保，就下余13万元给原告出具借条一张，约定2017年元月1日前还清。并向原告出具还款协议书一份，其主要内容为：我朱学锋承诺于2017年元月1日前把借王俊伟的壹拾叁万元还清，过期不还超1个月按欠款总数的5‰滞纳金给付于王俊伟，如还不起，有担保人承担一切款额。同日（2016年1月1日），就之前未付利息，被告朱学锋向原告出具金额为17600元的借条一张。后因被告未还款，原告于2017年7月13日起诉来院，要求被告偿还借款147600元及利息和逾期还款滞纳金。
本院认为：债务应当清偿。本案被告朱学锋欠原告借款13万元及利息17600元未还，有其出具的借条及还款协议书为证，本院予以确认，被告朱学锋应予偿还。关于原告要求被告偿还借款147600元的诉求，本院予以支持。因2016年1月1日出具的金额为13万元的借条上未约定利息，还款协议书上亦未显示利息，应视为不支付利息。但因双方约定的有借款期间，现被告逾期还款，应按年利率6%自2017年1月2日起支付逾期利息，本到息止。原、被告双方关于逾期还款按欠款总数的5‰支付滞纳金的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据此约定，被告应向原告支付滞纳金650元。因金额为17600元的借款，是双方以月息2分计算的利息，不应再重复计算利息。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告朱学锋于本判决生效后五日内偿还原告王俊伟借款147600元及其中13万元利息（自2017年1月2日起按年利率6%计付，本到息止）及滞纳金650元。
二、驳回原告王俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1626元，由被告朱学锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 张 涵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1656号
原告：台州××船××有限公司，住所地：三门县××
镇永丰塘。
法定代表人：章××。
委托代理人：许××。
被告：方××。
被告：杨××。
原告台州××船××有限公司为与被告方××、杨××
民间借贷纠纷一案，于2009年6月11日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行
了审理。原告台州××船××有限公司的委托代理人许××到
庭参加诉讼，被告方××、杨××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州××船××有限公司起诉称：两被告系夫妻关
系。2008年11月20日，林某某、被告方××向原告借款240万
元。由被告方××出具借条。同日，原告分两次将240万元借
款通过银行汇入林某某账户。上述借款经原告多次催讨，至今
未还。现向法院提起诉讼，请求判令：林某某、被告方××、
杨××返还原告借款240万元，并互负连带责任。在审理过程
中，原告撤回对林某某的起诉（已另行制作民事裁定书），并
变更诉讼请求为：请求判令被告方××、杨××返还原告借款240万元，并互负连带责任。
被告方××、杨××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告企业工商登记情况1份，拟证明原告的主体资格
适格。
2、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事
实。
3、借条1份、进账单2份，拟证明被告方××向原告借款
240万元，该款通过银行汇入林某某账户的事实。
4、特种转账借方传票、台州市商业银行对账单各1份，
拟证明由林某某通过银行将140万元转入杨××账户、将现金1
00万元交付给被告方××的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告方××、杨××，被告方××、
杨××既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原
告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有
证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
据此，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2008年11月20日，被告方××向原
告借款240万元，由被告方××出具借条一张。同日，原告分
两次将240万元借款通过浙江泰隆商业银行台州临海支行汇入
林某某账户。2008年11月20日，林某某将现金100万元交付给被告方××，再通过浙江泰隆商业银行台州临海支行将140万
元转入杨××账户。因两被告未返还原告借款，原告经多次催
讨未果，为此，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告方××之间的借贷关系，双方当
事人意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，应确
认有效。本案借条未约定利息，视为不计利息。借条中未约定
借款期限，原告可以在合理的期限内催告被告方××返还借款
。被告方××经原告催告后仍未返还，属违约，原告有权主张
被告方××返还借款。庭审中，两被告放弃了答辩和质证，也
未向本院提供证据证实被告方××向原告的借款属其个人债务
，故确定被告方××在婚姻关系存续期间向原告的借款属两被
告的夫妻共同债务，被告杨××应当承担共同偿还责任。原告
变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告方××、杨
××经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影
响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方××、杨××于判决发生法律效力后十日内返还
原告台州××船××有限公司借款本金240万元，被告方××
、杨××互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理26000元，公告费200元，合计26200元，由被告
方××、杨××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费26000元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年十月二十三日
代理书记员 邱 圣
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民三初字第1号
原告：俞某某。
委托代理人：汪某某。
被告：毛某某。
原告俞某某为与被告毛某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员陈彩儿适用简易程序独任审判，于2010年
1月21日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人汪
某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：2009年1月23日凌某，毛某某醉酒后
驾驶浙b×××××号轿车当车行至白莼线750m处时，车前与
原告的手推车相撞，造成原告倒地受伤。该事故经奉化市交通
警察大队作出责任认定，被告毛某某负事故的全部责任。该事
故给原告造成各类经济损失47120.07元（其中医疗费19053.07
元，住院伙食补助费1050元，护理费2940元，残疾赔偿金1946
7元，营养费1000元，交通费313元，鉴定费1300元，精神抚慰
金2000元），扣除民安保险有限公司宁波中心支公司支付的40
00元，车主翁某某支付的5000元，毛某某支付的17000元，合
计26000元，现起诉要求被告毛某某赔偿21120.07元。
被告毛某某未作出答辩。原告俞某某为证明自己的主张向法院提供的证据有：
1、奉化市公某某交通警察大队事故认定书一份，证明发
生交通事故的经过和被告毛某某负事故的全部责任，原告无责
的事实。
2、人民医院门诊病历一本、出院记录、医疗费发票12张
，证明原告伤情、治疗情况及花费19052、07元的事实。
3、宁某某和司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费发票一张，
证明原告构成十级伤残需营养费1000元及鉴定费1300元的事实
。
4、交通费票据及护理证明一份，证明原告花去交通费31
3元及护理费3010元的事实。
对上述证据，经庭审质证，被告毛某某未到庭参加诉讼
而放弃质证，依法视为已经质证。原告俞某某提供的证据符合
有效证据的特征，可以证明原告俞某某诉称的基本事实，故予
以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年1月23日1时4分许，被
告毛某某醉酒后借用翁某某所有的浙b／×××××号轿车沿
白莼线从白杜往莼湖方向行驶，当车行驶至白莼××××处桐
焦司村时，车前部左侧与同方向俞某某拉的手拉车相碰撞，造
成轿车、手推车损坏、俞某某受伤的交通事故。事故经交警部
门认定，被告毛某某负事故的全部责任。本事故发生后，原告
到奉化市人民医院就诊，诊断为“左第7－11肋骨折伴左胸积
液、脑震荡、右腓骨中上段骨折、多处软组织挫裂伤”。住院
42天，共花去医疗费19052.07元。原告的伤经宁某某和司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告的合理费用为：医疗费19052.
07元，住院伙食补助费42天×25元／天＝1050元，护理费42天
×70元／天＝2940元，交通费酌定160元，残疾赔偿金11450元
／年×16年×10％＝18320元，营养费1000元，鉴定费1300元
，精神抚慰金2000元，合计45822.07元。原告俞某某已收到赔
偿款共计人民币26000元。另查明，该车的实际车主翁某某在
民安保险有限公司宁波中心支公司投保了交强险。2009年11月
18日，原告俞某某与民安保险有限公司宁波中心支公司、翁某
某达成赔偿协议，且已赔付完毕。
综上所述，本院认为，公民因身体健康遭受侵害的，有
权要求赔偿。被告毛某某醉酒后驾驶机动车与原告相撞所发生
的交通事故。该事故经公某某交警部门认定，被告毛某某负事
故的全部责任。故被告毛某某对原告俞某某的合理经济损失负
全部赔偿责任。同时原告与肇事车辆的投保公司及实际车主所
达成的赔偿协议符合法律规定，故现原告要求被告毛某某赔偿
其余经济损失的诉请，应予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第
二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五
条的规定，判决如下：
被告毛某某赔偿原告俞某某医疗费、护理费、住院伙食
补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费
合计人民币19822.07元，限被告在本判决生效之日起十日内付
清。本案受理费328元，减半收取164元，由被告毛某某负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈彩儿
二〇一〇年一月二十八日
书记员 江 辉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执540号
申请执行人：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张方武，该公司总经理。
被执行人：潘吉根，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行宣城华尔泰装饰工业有限责任公司与潘吉根买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人潘吉根名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十一月三日
书记员 张文冲（代）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保1029号
申请人长沙亚明电子科技发展有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地永福路8号。
法定代表人雷志昌。
被申请人杨呈祥，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省娄底市。
本院在审理申请人长沙亚明电子科技发展有限公司诉被申请人杨呈祥合同纠纷一案中，申请人长沙亚明电子科技发展有限公司于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨呈祥的银行存款129865.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供房产进行担保。
本院认为，原告长沙亚明电子科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结杨呈祥的银行存款129865.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人雷晓明名下位于长沙市的房产壹处。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周友庚
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷 博
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1208号
原告临沂某某商贸有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。
法定代表人左某某，总经理。
被告上海某某土石方有限公司临沂分公司，住所地：河东区相公街道办事处。
负责人袁某某，经理。
被告上海政鸿建设工程有限公司（原企业名称上海某某土石方有限公司），住所地：上海市宝山区顾陈路1118号C座243号。
法定代表人刘晓红，董事长。
原告临沂某某商贸有限公司（以下简称某某公司）与被告上海某某土石方有限公司临沂分公司（以下简称某某临沂分公司）、被告上海政鸿建设工程有限公司（以下简称政鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人曾进到庭参加诉讼，被告某某临沂分公司、政鸿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年10月31日，我公司与被告某某临沂分公司签订钢材购销合同，合同约定，我公司向被告某某临沂分公司承包的沂河苑社区项目工程工地分期供用钢材。截止2011年11月4日，我公司向被告供应钢材八批，共计405.388吨，总货款2099394.11元。后因工程停工，我公司将剩余的钢材116.35吨钢材拉回，价款为561621.45元。剩余款项1537772元被告至今未付。现诉至法院，要求二被告偿还货款1537772元、利息及违约金，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告某某临沂分公司、政鸿公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告某某公司与被告某某临沂分公司签订钢材购销合同。合同第二项约定：某某公司已经为某某临沂分公司垫资300吨钢材，拖欠的钢材款某某临沂分公司同意自本合同签订后第一次拨款时付给某某公司50万……如果某某临沂分公司不按上述约定结算就视为违约。合同第八项约定：如果任何一方不按照本合同履行，自愿向对方支付违约金50万元。
自2011年9月21日至2011年9月30日，原告某某公司分六次向被告某某临沂分公司供应钢材共计348.014吨钢材。合同签订后，原告于2011年11月1日、2011年11月3日向被告某某临沂分公司供应钢材57.374吨。2011年11月26日经原告与被告某某临沂分公司核算，确认原告向被告某某临沂分公司供应钢材共计405.388吨，总货款2099394.11元。后因被告某某临沂分公司工程停工，原告将剩余的钢材116.35吨钢材拉回，价款为561621.45元，剩余款项1537772元被告某某临沂分公司至今未付。
被告某某临沂分公司于2011年9月23日成立，隶属于上海某某土石方有限公司。上海某某土石方有限公司于2014年9月5日变更企业名称为上海政鸿建设工程有限公司。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某公司与被告某某临沂分公司签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。双方均应按照合同约定履行，本案中原告按照合同约定向被告某某临沂分公司供应钢材，被告应按照约定支付钢材款，因被告某某临沂分公司为被告政鸿公司的分公司，根据法律规定公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本院对原告主张被告政鸿公司支付1537772元钢材款款的诉讼请求依法予以支持。原告与被告某某临沂分公司约定违约金50万元，现原告主张被告支付钢材款的利息及违约金，上述违约金及利息之和过高，本院酌情支持为自最后一次供货之日2011年11月3日起按照年利率24%计算利息。被告某某临沂分公司、政鸿公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海政鸿建设工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂某某商贸有限公司钢材款1537772元及利息（利息按照年利率24%计算，自2011年11月3日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告临沂某某商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费18640元，由被告上海政鸿建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王全智
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终152号
上诉人（原审原告）：周丰，男，1977年5月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：潘正洪，男，1971年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：俞国淋，江西省上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：潘林丰，男，1993年12月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原审第三人：黄义贵，男，1966年10月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
上诉人周丰因与被上诉人潘正洪、潘林丰、原审第三人黄义贵买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周丰及其委托诉讼代理人周孝田、被上诉人潘正洪及其委托诉讼代理人俞国淋、原审第三人黄义贵到庭参加诉讼。被上诉人潘林丰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院将一审判决书送达给潘正洪的委托代理人俞国淋，而非被上诉人潘林丰本人，存在严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1325号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人周丰预交的二审案件受理费900.15元予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 付 强
二〇一七年四月十八日
书记员 李熙韵
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第259号
原告米鑫，女，1976年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司。
负责人：韩建光，经理。
委托代理人陈峰杰，男，1984年2月10日出生，汉族。
原告米鑫诉被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿叶县支公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告米鑫的委托代理人王献民，被告人寿叶县支公司的委托代理人陈峰杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月29日，在被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司营业场所，我与被告签订险种为康宁终身保险的保险合同，保险金额30000元，保险期限为终身，交保险费期满日为2028年8月28日，标准保费2130元，保险责任其中一项“被保险人患重大疾病，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金”。合同签订后，我履行了缴纳保险费义务，缴费至2013年。2013年1月，我患上重大疾病右冠状动脉左室瘘、巨大右冠状动脉瘤，2013年1月10日，我住进中国人民解放军总医院治疗，病情得到确诊。住院135天，在该院做了冠状动脉修补术，对动脉瘤切开，缝合关闭瘘口，缝闭瘤壁切口止血。病情好转出院。2013年11月，我向被告提出理赔申请，被告以不属于保险责任范围为由，拒绝给付保险金。为此，我向法院起诉，请求判令被告给付原告重大疾病保险金60000元。
被告辩称：原告的主张缺乏事实和法律依据，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务，根据合同约定，被保险人所患疾病不属于合同中约定的重大疾病中的任何一种，因此，保险公司不应当承担此次保险责任。
原告米鑫向本院提供的证据材料有：1、保险合同一份，证明原被告之间于2008年签订了康宁终身保险合同，双方对保险金额、重大疾病等等进行了约定。其中约定，在被保险人患重大疾病时，保险公司应当按照基本保额的二倍给付保险金；2、病历及医疗费票据，证明原告所患疾病经医院确诊，为右冠状动脉左室瘘、巨大右冠状动脉瘤，治疗经过是对动脉左室瘘切开，对其进行修补，符合保险合同条款第二十三条的约定；3、拒绝给付保险金通知书一份，证明被告于2013年11月26日收到原告的理赔申请，原告请求理赔遭被告拒绝。
被告人寿叶县支公司向本院提供的证据材料有：1、被保险人患病的诊断证明，证明被保险人所患疾病为右冠状动脉左室瘘，不属于合同约定的任何一种重大疾病；2、康宁终身保险合同条款一份，该条款第二十三条对重大疾病有明确约定，其中主动脉手术是指胸腹主动脉手术以及分割或者切除主动脉瘤，而非被保险人所作的冠状动脉修补术；3、个人保险投保单一份，在投保单声明与授权一栏，有投保人的签名，确认对保险合同内容清楚明了，保险公司已向其尽到明确说明义务；4、业务员报告书，在业务员声明一栏中，业务员已经向投保人就保险条款做了明确说明，并有投保人签字；5、人身保险投保提示要点，第二条载明，投保人已详细阅读每一项保险条款，充分理解保险责任，包括责任免除合同等规定，并有投保人签字确认以上内容。
庭审中，被告对原告提供的第1、2、3号证据真实性无异议，但认为重大疾病的约定主动脉手术指的是接受胸腹主动脉手术，分割或者切除主动脉瘤的手术，而不包括其他手术。对被保险人所患疾病有异议，病历显示，被保险人所患疾病为右冠状动脉左室瘘，所作手术名称为冠状动脉楼修补术，而非合同约定主动脉手术，与合同约定的重大疾病不符。
原告对被告提供的第1、2、3号证明真实性无异议，但是不能证明被告主张的事实，诊断证明中只写了一种病情，另一种病情为巨大右冠状动脉瘤，在病历中有记载，原告进行主动脉手术，符合保险合同约定。原告认为第4、5号证据属于保险公司内部印制的格式条款，原告的签名只是履行程序，但业务员没有就合同条款向原告逐一解释，保险公司制定的格式条款，连其内部业务员也无法解释清楚。业务员只是说，有重大疾病可以要求赔偿，被告的任何业务员都没有向原告解释过格式条款。
经庭审质证，原告提供的第1、2、3号证据，被告提供的第1、2、3号证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。
依据有效证据和当事人陈述，可以确定以下案件事实：2008年8月29日，原告米鑫与被告人寿叶县支公司，签订了险种为康宁终身保险的保险合同。合同约定，保险期限为终身，基本保险金额为30000元，标准保费为每年2130元，交费日期为每年的8月29日，合同生效日期为2008年8月29日，交保险费期满日为2028年8月28日。保险条款第四条第一项约定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。保险条款第二十三条确定的重大疾病种类为下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；二、冠状动脉旁路手术；三、脑中风后遗症；四、慢性肾衰竭（尿毒症）；五、癌症；六、瘫痪；七、重大器官移植手术；八、严重烧伤；九、暴发性肝炎；十、主动脉手术。注释10，主动脉手术是指接受胸腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。保险合同生效后，原告米鑫向被告连续交纳了七期保险费。2013年1月10日，原告米鑫以右冠状动脉左室瘘，入住中国人民解放军总医院治疗，确诊为巨大右冠状动脉瘤、右冠状动脉左室瘘，行冠状动脉瘘修补术，手术主要经过为，纵锯胸骨，纵剪胸包，显露动脉瘤，并切开，右冠瘤内开口，亦连续缝合予以关闭，然后缝闭瘤壁切口止血，缝合心包，住院135天，支付医疗费119249.38元。2013年11月26日，原告米鑫向人寿叶县支公司提出理赔申请，被告以不属于保险责任范围为由，拒绝给付保险金。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告米鑫所患疾病为巨大右冠状动脉瘤、右冠状动脉左室瘘，并行冠状动脉瘘修补术，符合保险条款中有关对重大疾病第十项主动脉手术的注释，属于保险责任范围。被告人寿叶县支公司应当按照合同约定，按基本保额的二倍给付原告重大疾病保险金，原告请求符合合同约定，应予支持。被告辩称原告所患疾病不属于承保的重大疾病，不符合保险条款，也没有充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生效力之日起十日内，给付原告米鑫保险金60000元。
如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司叶县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 李付晓
人民陪审员 杨恪磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梅艳娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6388号
上诉人(一审起诉人)：朱玉珺，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。
上诉人朱玉珺因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20830号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱玉珺上诉请求：撤销(2017)沪0106民初20830号民事裁定。事实和理由：朱玉珺认为立案审查应为程序审查，原审法院进行实体审查不予受理其起诉不当，其本次诉讼不构成重复起诉应由原审法院立案受理。
本院认为：上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民三(民)终字第736号生效民事判决书及原审法院(2016)沪0106民初19018号民事判决书等相关法律文书中，对上诉人朱玉珺要求确认2011年3月10起与被起诉人上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。现上诉人朱玉珺再提起要求确认其与被起诉人存在事实劳动关系的诉讼，违反了一事不再理原则,构成重复起诉，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，朱玉珺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终708号
上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。
法定代表人陈哲义，总经理。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托诉讼代理人张艳斐，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人袁博，湖北武珞律师事务所律师。
上诉人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省人民政府（以下简称省政府）不履行信访批复职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈哲义、艺能公司向原审法院诉称，其位于武汉市洪山区狮子山街王家湾10号的房屋被市、区政府违法拆除，未得到任何补偿。陈哲义、艺能公司于2014年10月向湖北省信访局提出立案查处涉案地块“官商勾结流氓暴力强拆”的诉求，并通过省政府电子政务网站举报。陈哲义、艺能公司于2014年11月收到湖北省畜牧兽医局作出的《关于陈哲义同志给省长信访件的复函》。陈哲义、艺能公司对复函不服，通过省政府电子政务信息公开要求获取省政府对该复函的处理意见的批复，省电子政务办公室于2016年8月25日作出鄂政办公开字〔2016〕101号《政府信息公开申请答复书》，答复陈哲义、艺能公司省政府不负有公开信访处理程序中相关信息的法定职责。陈哲义、艺能公司认为省政府不作为违法。请求法院确认省政府不依法履行其对湖北省畜牧兽医局《关于陈哲义同志给省长信访件的复函》作出处理意见批复的法定职责的行政不作为行为违法，判令其对该复函作出处理意见。
原审法院经审理认为，根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。陈哲义、艺能公司收到湖北省畜牧兽医局作出的《关于陈哲义同志给王国生省长信访件的复函》后，对该复函不服，应通过上述信访程序解决。省政府不论是否对该信访复函进行批复，均属于信访处理范畴，其行为对陈哲义、艺能公司不具有强制力，对陈哲义、艺能公司的权利义务不产生实质影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回陈哲义、艺能公司的起诉，本案不交纳案件受理费。
陈哲义、艺能公司上诉称，原审法院作出的（2017）鄂01行初148号《行政裁定书》对事实认定错误、不清，适用法律法规错误、不当，请求二审法院予以撤销，依法确认省政府不依法履行其对湖北省农业厅、湖北省畜牧兽医局《关于陈哲义同志给王国生省长信访件的复函》的处理意见作出批复的法定职责的行政不作为的行为违法，判令省政府限期履行其对该复函的处理意见作出其批复的法定职责。
省政府答辩称，原审法院的（2017）鄂01行初148号《行政裁定书》认定事实清楚，适用依据正确，审判程序合法。陈哲义、艺能公司的二审诉讼请求无事实和法律依据。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，由陈哲义、艺能公司向原审法院提交的《关于陈哲义同志给王国生省长信访件的复函》、《信访事项不予受理告知书》、《湖北省人民政府信息公开申请表》、鄂政办公开字〔2016〕101号《政府信息公开申请答复书》可知，省政府及其相关职能部门已经对陈哲义的信访件给予了书面答复，原审认为根据《信访条例》第三十四条的规定，陈哲义、艺能公司对省政府作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到该书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，以“政府不论是否对该信访复函进行批复，均属于信访处理范畴，其行为对陈哲义、艺能公司不具有强制力，对陈哲义、艺能公司的权利义务不产生实质影响”为由，裁定驳回陈哲义、艺能公司的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，并无不当，其事实根据和法律依据充分。省政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈哲义、艺能公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年九月二十二日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1487号
申请人：江门市金利德新型建材有限公司，住所地江门市蓬江区ＸＸ里35号104。
法定代表人：胡宏涛。
委托诉讼代理人：潘文培、雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师、实习律师。
被申请人：广东大时代健康产业园有限公司，住所地江门市蓬江区潮连兴业路142号。
法定代表人：张海军。
申请人江门市金利德新型建材有限公司诉被申请人广东大时代健康产业园有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）粤0703民初6591号民事裁定，准许江门市金利德新型建材有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6591号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
在人民币230000元价值范围内查封、扣押、冻结被申请人广东大时代健康产业园有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈惠芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13481号
原告金某1，男，1960年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告金某2，男，2001年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人曾某，女，1976年12月22日出生，住杭州市萧山区，系被告金某2母亲。
委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
原告金某1诉被告金某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代理人冯焰，被告的委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1诉称：原告与死者金某3（2012年6月7日因病去世）系兄弟关系。2011年9月15日，死者金某3曾向原告借款65000元，并出具借条一份予以确认。另查明，被告的法定代理人曾某与死者金某3于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月16日协议离婚并办理登记手续。被告金某2系死者金某3与曾某的婚生儿子，现尚未成年。因死者金某3未归还上述借款，被告作为死者金某3的继承人，故起诉，要求被告在继承遗产范围内偿还原告借款65000元。
被告金某2辩称：对原告主张的事实部分，除了借款外，对其余事实无异议，但被告对案涉借款不知情，且死者金某3在去世前也没有提起过。被告作为死者金某3的婚生儿子，现放弃继承权，加之被告现年15周岁，无经济来源，正在就读高中，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份，欲证明死者金某3于2011年9月15日向原告借款65000元的事实。经质证，被告对该证据的“三性”均有异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
2.公安机关出具的注销户口证明1份、被告所在村村民委员会的证明1份，欲证明金某3于2012年6月7日因病去世的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
3.离婚登记信息1份，欲证明死者金某3与案外人曾某于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月16日登记离婚的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
4.被告的户籍信息1份，欲证明被告系死者金某3与曾某的婚生儿子的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供离婚协议书1份，欲证明金某3与曾某离婚时，约定新建的农村住宅归曾某所有，旧宅归金某3所有的事实。经质证，原告无异议，故本院予以采纳。
根据以上的证据认证和法庭调查，本院认定以下事实：2011年9月15日，死者金某3（2012年6月7日因病去世）向原告借得65000元，并当场出具借条一份予以确认。
另查明，被告金某2（××××年××月××日出生）系其法定代理人曾某与死者金某3的婚生儿子。曾某与金某3于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月16日协议离婚并办理登记手续。离婚后，被告金某2与母亲曾某共同生活。
再查明，曾某与金某3签订的离婚协议书中约定位于杭州市××区新湾街道××号的新建农村住宅归曾某所有，而在该村3组1号的旧宅归金某3所有。目前，上述归金某3所有的旧宅因征迁所得的补偿款由曾某实际占有。
本院认为：原告与死者金某3之间的民间借贷关系依法成立且有效，双方之间的债权债务明确，即死者金某3至今未向原告返还借款65000元的事实成立，死者金某3作为借款人未及时履行还款义务，应承担民事责任。鉴于死者金某3已于2012年6月7日因病去世，而被告金某2系死者金某3的婚生儿子，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，其作为死者金某3遗产的第一顺序继承人，应当在继承遗产范围内承担案涉借款的还款责任。同时，上述查明的事实中，现由被告金某2的法定监护人曾某实际占有的拆迁补偿款应确定为死者金某3的遗产，鉴于被告金某2现未成年且与其法定监护人曾某共同生活，故本院认定被告金某2现已继承了死者金某3的遗产，故被告金某2关于放弃继承权的答辩意见不能成立，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国民法通则》第十二条规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”结合本案，由于被告金某2现年15周岁且系在校学生，应属于该规定所指的限制民事行为能力人，故被告金某2在本案中所承担的还款责任，应由其法定代理人曾某代为偿还。需要指出的是，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第61条规定“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”（该“民事诉讼法”非目前施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条）落实到本案，鉴于被告金某2在庭审中自认的拆迁补偿款的数额大大超出案涉借款所产生的债务，故根据当地生活消费水平，本院在本案中就是否保留适当遗产的问题不做考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下:
金某2在继承金志芳的遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还金某1借款65000元。此款由金某2的法定代理人曾某代为偿付。
如金某2及其法定代理人曾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由金某2的法定代理人曾某代为金某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一六年十月十四无
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13481号原告金某1，男，1960年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告金某2，男，2001年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人曾某，女，1976年12月22日出生，住杭州市萧山区，系被告金某2母亲。委托代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。原告金某1诉被告金某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代理人冯焰，被告的委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1诉称：原告与死者金某3（2012年6月7日因病去世）系兄弟关系。2011年9月15日，死者金某3曾向原告借款65000元，并出具借条一份予以确认。另查明，被告的法定代理人曾某与死者金某3于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月16日协议离婚并办理登记手续。被告金某2系死者金某3与曾某的婚生儿子，现尚未成年。因死者金某3未归还上述借款，被告作为死者金某3的继承人，故起诉，要求被告在继承遗产范围内偿还原告借款65000元。被告金某2辩称：对原告主张的事实部分，除了借款外，对其余事实无异议，但被告对案涉借款不知情，且死者金某3在去世前也没有提起过。被告作为死者金某3的婚生儿子，现放弃继承权，加之被告现年15周岁，无经济来源，正在就读高中，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明死者金某3于2011年9月15日向原告借款65000元的事实。经质证，被告对该证据的“三性”均有异议。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。2.公安机关出具的注销户口证明1份、被告所在村村民委员会的证明1份，欲证明金某3于2012年6月7日因病去世的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。3.离婚登记信息1份，欲证明死者金某3与案外人曾某于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月16日登记离婚的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。4.被告的户籍信息1份，欲证明被告系死者金某3与曾某的婚生儿子的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供离婚协议书1份，欲证明金某3与曾某离婚时，约定新建的农村住宅归曾某所有，旧宅归金某3所有的事实。经质证，原告无异议，故本院予以采纳。根据以上的证据认证和法庭调查，本院认定以下事实：2011年9月15日，死者金某3（2012年6月7日因病去世）向原告借得65000元，并当场出具借条一份予以确认。另查明，被告金某2（××××年××月××日出生）系其法定代理人曾某与死者金某3的婚生儿子。曾某与金某3于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月16日协议离婚并办理登记手续。离婚后，被告金某2与母亲曾某共同生活。再查明，曾某与金某3签订的离婚协议书中约定位于杭州市××区新湾街道××号的新建农村住宅归曾某所有，而在该村3组1号的旧宅归金某3所有。目前，上述归金某3所有的旧宅因征迁所得的补偿款由曾某实际占有。本院认为：原告与死者金某3之间的民间借贷关系依法成立且有效，双方之间的债权债务明确，即死者金某3至今未向原告返还借款65000元的事实成立，死者金某3作为借款人未及时履行还款义务，应承担民事责任。鉴于死者金某3已于2012年6月7日因病去世，而被告金某2系死者金某3的婚生儿子，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，其作为死者金某3遗产的第一顺序继承人，应当在继承遗产范围内承担案涉借款的还款责任。同时，上述查明的事实中，现由被告金某2的法定监护人曾某实际占有的拆迁补偿款应确定为死者金某3的遗产，鉴于被告金某2现未成年且与其法定监护人曾某共同生活，故本院认定被告金某2现已继承了死者金某3的遗产，故被告金某2关于放弃继承权的答辩意见不能成立，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国民法通则》第十二条规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”结合本案，由于被告金某2现年15周岁且系在校学生，应属于该规定所指的限制民事行为能力人，故被告金某2在本案中所承担的还款责任，应由其法定代理人曾某代为偿还。需要指出的是，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条规定“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”（该“民事诉讼法”非目前施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条）落实到本案，鉴于被告金某2在庭审中自认的拆迁补偿款的数额大大超出案涉借款所产生的债务，故根据当地生活消费水平，本院在本案中就是否保留适当遗产的问题不做考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下:金某2在继承金志芳的遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还金某1借款65000元。此款由金某2的法定代理人曾某代为偿付。如金某2及其法定代理人曾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由金某2的法定代理人曾某代为金某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二○一六年十月十四无书记员  陆丽芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11218号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告熊燕，女，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告熊燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，熊燕向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。熊燕从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金127939.21元、透支利息59501.25元以及截至2016年12月31日的滞纳金10500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊燕立即支付截至2017年3月31日的透支本金127939.21元、透支利息59501.25元及截至2016年12月31日的滞纳金10500元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金127939.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由熊燕承担。
被告熊燕未答辩。
经审理查明，2010年8月4日，熊燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊燕发放了信用卡，熊燕从其信用卡账户中透支。嗣后，熊燕办理的信用卡升级换卡。截至2017年3月31日，熊燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金127939.21元、透支利息59501.25元及截至2016年12月31日的滞纳金10500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊燕发放了信用卡，熊燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告熊燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金127939.21元、透支利息59501.25元及截至2016年12月31日的滞纳金10500元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金127939.21元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2144元，由被告熊燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1110号
原告王付青，女，1963年8月2日出生，汉族，住方城县。
委托代理人贾帅，男，成年。
被告夏文甫，女，1979年2月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告王付青诉被告夏文甫房屋纠纷一案，于2017年10月24日以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王付青撤回起诉，
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何梦蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）高民一初字第40号
原告彭勇，男，1964年12月7日生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人刘金泉，该公司董事长。
委托代理人袁彬，重庆市司诚律师事务所律师。
原告彭勇与被告重庆市三峡�龙建筑集团有限公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告彭勇的委托代理人马宗政、被告天龙公司的委托代理人袁彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭勇诉称：2006年度被告公司在承建海风居民小区工程时，欠原告工程款56648元，该款经多次催要未果，现请法院依法判决被告还款并承担利息损失。
为证明其主张成立，原告向本院提交证据如下：
内容为“今领到海风小区工地工程款大写伍万陆仟陆佰肆拾捌元整￥56648.00元（刘某某印章）单位重庆天龙（重庆市三峡天龙建筑集团有限公司山东高唐项目部章）经手人刘某某、何某某（刘某某章2006年6月18日）”的领条一份，背面有“此条继续有效经手人刘某某2007.12.1日此条欠彭勇砖款刘某某2008年5月10日”字样。证明被告欠原告款的情况以及原告追要的情况。
被告天龙公司辩称：原告所诉已超诉讼时效。
被告未向本院提交证据。
前述原告提交的证据，经被告质证对该证据真实性无异议，该证据具有合法性且与本案事实存在关联性，对本案事实具有证明力，可以作为本案有效证据使用。
根据庭审查明的事实以及认定的证据证明的情况，综合认定本案事实如下：
被告天龙公司承建高唐海风居民小区时，与原告彭勇发生了供应工程用砖的业务关系，被告共计欠原告砖款56648.00元，2006年6月18日天龙公司高唐项目部出具了其用来向工程发包方领取工程款的领条一张（金额为56648.00元），交给原告到工程发包方处领取天龙公司工程款。后在原告向被告追要欠款过程中被告高唐项目部经理刘某某在领条背面加注了“此条继续有效经手人刘某某2007.12.1日此条欠彭勇砖款刘某某2008年5月10日”字样。但原告未领得�告的工程款，被告也未向原告偿付该欠款，原告遂诉来本院。
本院认为，本案原被告争议纠纷实质为买卖合同纠纷，被告天龙公司的高唐项目部就欠原告砖款数额以其单位名义出具到发包方领取工程款的领条交给原告，系授权原告为其领取工程款，该行为是对被告所欠砖款数额以及付款义务的确认，而且在该领条上没有对原告为被告领取工程款的时间进行约定，不能认定该条出具时原告的权利即受到侵害，原告仍可随时向被告主张权利，该笔欠款的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长诉讼时效。根据领条背面被告天龙公司高唐项目部经理刘某某加注的内容：证明原告在2007年12月1日以及2008年5月10日向被告追要该欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因……当事人一方提出要求……而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告最后一次主张权利至原告起诉之日并未超过两年，二被告关于原告所诉已超诉讼时效的主张，本院不予采信。据此，原告向被告追要所欠砖款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款”的规定，依法应予支持。
原告关于利息损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务……的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，依法应予支持。综上，判决如下：
被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司于判决生效之日起三日内向原告彭勇偿付所欠砖款56648.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿该款自起诉之日（2010年1月14日）起到本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元、保全费620元，共计1836元，由被告被告重庆市三峡天龙建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张婷婷
审判员 张恒春
审判员 李艳冰
二〇一〇年五月二十四日
书记员 宋洪娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4163号
罪犯唐恩所，男，汉族，1972年5月28日生于云南省陇川县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年三月二十二日作出（2005）德刑一初字第259号刑事判决，以被告人唐恩所犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人余顺才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年六月十五日作出（2005）云高刑终字第1256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年11月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐恩所在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐恩所，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年9月4日止。罪犯唐恩所在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐恩所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐恩所减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月5日起至2023年10月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩