wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0281号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州市枫桥路816号。
负责人韩洪涛，该分公司经理。
委托代理人钱智。
委托代理人吴霄峰。
被告徐迪。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司（简称一嗨公司苏州分公司）诉被告徐迪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由本院审判员周雷适用简易程序独任审理，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告一嗨公司苏州分公司委托代理人顾碧骏到庭参加诉讼，被告徐迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，原告一嗨公司苏州分公司在审理过程中�更委托代理人顾碧骏为吴霄峰，本院于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告一嗨公司苏州分公司的委托代理人吴霄峰到庭参加诉讼，被告徐迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨公司苏州分公司诉称，2011年12月14日，被告向原告租赁车牌号为苏E×××××的汽车一辆，原、被告签订《一嗨汽车租赁合同》一份，租赁期间30天。租期届满后，被告未按约归还车辆。原告多次联系被告要求其尽快返还车辆，被告一直未履行义务。根据合同约定，原告可按强行续租期间同类型车辆租赁价格的200%向客户收取日租赁费，租车单载明保险费为每天30元。截至2014年2月19日，被告应支付原告租赁相关费用140884元。现诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付租赁相关费用140884元；被告向原告归还车牌号为苏E×××××的车辆一部，�被告不能归还车辆，则按照双方协商确定的价格赔偿原告损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐迪辩称：因经济能力有限，被告愿支付原告车辆租赁费2.5万元，租赁车辆因无法找到，被告愿赔偿原告车辆损失5.5万元。
本院经审理查明：
2011年12月14日，原告一嗨公司苏州分公司（甲方、出租方）与被告徐迪（乙方、承租方）签订《一嗨汽车租赁合同》（包括《一嗨汽车租赁须知》、《打包租车单》、《一嗨验车单》），约定被告徐迪向原告一嗨公司苏州分公司租赁车牌号为苏E×××××的别克汽车一辆，租期为自2011年12月14日至2012年1月13日，租期为30天，打包价为4751元、打包节假日增价为456元、手续费为30元、一卡行工本费为10元，总价格为5247元，租车保证金（押金）为3500元；客户超期未归还所租车辆，视为客户违约；非法定节假日，�嗨租车可以按照强行续租期间同类型车辆租赁价格的200%向客户收取日租赁费；法定节假日，可以按照300%向客户收取日租赁费。合同并对其他事项进行了约定。同日，被告徐迪向原告支付租车费5247元、押金3500元并提取苏E×××××汽车。之后，被告再未向原告支付任何费用亦未按约归还租赁车辆。在庭审中，原告明确其按照打包租车单载明的打包价向收取被告租赁费，自2012年1月14日起至2014年5月12日期间的租车费为849×4751元（30天总价）÷30=134453.3元，扣除被告已经支付的保证金3500元，被告尚结欠原告租车费130953.3元。
2014年5月12日，原、被告确认苏E×××××的别克汽车在当日的价值为5.5万元，若被告不能返还车辆，则按此价格赔偿原告车辆损失。
以上事实，由《一嗨汽车租赁合同》、《一嗨汽车租赁须知》、《打包租车单》、《一嗨验车单�、收据、调解笔录、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告一嗨公司苏州分公司与被告徐迪签订的《一嗨汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向被告交付苏E×××××的别克汽车，租赁期满后被告未按约向原告归还租赁车辆，违约责任在被告。现原告要求被告支付扣除押金以外的租车费、保险费的诉讼请求，因租赁合同中对强行续租期间的租赁费作出高于打包价的约定，现原告主张仍按打包价计算，但租赁合同中对强行续租期间的保险费未作明确约定，且租期内亦无该项费用发生，故原告要求被告支付扣除押金后的租车费的诉讼请求，本院予以支持，关于保险费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还车辆或折价赔偿的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。被告徐迪经本院合法传唤无正当理由未到�参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐迪于判决生效之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司支付租车费130953.3元。
二、被告徐迪应归还原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司车牌号为苏EP57**的别克汽车一辆，如不能归还，被告应按照5.5万元的价格予以赔偿，于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，公告费300元，合计4602元�由原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司负担50元，由被告徐迪负担4552元并于判决生效之日起十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费4252元，公告费300元，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 刁 怡
人民陪审员 郁 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 俞优明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第62号
原告童某某。
委托代理人（特别授权代理）吕某某。
被告魏某某。
原告童某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月29日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于201
0年3月26日公开开庭进行了审理。原告童某某的委托代理人吕
某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，2009年8月12日，被告魏某某因资金周
转需要，向原告借款人民币80000元，借款期限为2009年8月12
日至2009年9月11日，并约定到期不还承担相应的违约金。但
借款到期后，被告未履行约定的义务，原告多次催讨未果。诉
请法院判令：1、被告魏某某归还借款人民币80000元以及从借
款到期日起至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息。
2、由被告支某某案的诉讼费。
原告童某某为支持自己的上述主张，向本院提供借款合
同一份，证明被告魏某某向原告借款的事实。
被告魏某某未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提
供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2009年8月12日，被告魏某某向原告借款人民币80000元
，借款期限为2009年8月12日至2009年9月11日，并约定到期不
还承担相应的违约金。上述借款经原告多次催讨，被告至今未
还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约
定的还款日期前履行还款义务。现原告要求被告魏某某归还借
款80000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从借
款到期之日起至实际支付之日止的利息，该诉请理由正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起十日内归还原告童某某
借款人民币80000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利
率支付自2009年9月12日起至判决确定之日止的逾期还款利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1812元，减半收取人民币906元，由被
告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18
12元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月二十六日
书记员 来飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1478号
原告杨黎明。
被告杨德春，曾用名杨林。
原告杨黎明与被告杨德春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨黎明到庭参加诉讼，被告杨德春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称：2011年，被告杨德春因承建工程需要，向原告赊购了水泥，经双方结算后，被告出具了欠条给原告。经原告催收，被告又于2015年7月4日重新出具了一张欠条给原告。此后，原告多次催收货款未果。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付水泥款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德春未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告杨德春因承建工程需要，于2011年向原告杨黎明赊购了水泥，经双方于2013年结算后，被告向原告出局了一张欠条。后来，原告委托其父亲杨毛仔向被告催收货款。经双方再次结算后，被告将原欠条收回并重新出具了一张欠条给原告，该欠条的内容为：“今欠到杨黎明（杨毛仔）水泥款计人民币壹万元整（￥：10000.00元）。此据。经欠人：杨林。2015年7月4日。”后原告催索该货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件各1份、欠条1份、证人杨毛仔的证言，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告杨黎明与被告杨德春之间达成买卖水泥的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告收到原告的水泥后，至今尚欠原告10000元货款，经原告起诉追索，仍未支付货款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付10000元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德春应当于本判决生效后十日内支付给原告杨黎明货款10000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1478号
原告杨黎明，男，1980年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨德春，曾用名杨林，男，1974年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨黎明与被告杨德春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨黎明到庭参加诉讼，被告杨德春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称：2011年，被告杨德春因承建工程需要，向原告赊购了水泥，经双方结算后，被告出具了欠条给原告。经原告催收，被告又于2015年7月4日重新出具了一张欠条给原告。此后，原告多次催收货款未果。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付水泥款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德春未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告杨德春因承建工程需要，于2011年向原告杨黎明赊购了水泥，经双方于2013年结算后，被告向原告出局了一张欠条。后来，原告委托其父亲杨某向被告催收货款。经双方再次结算后，被告将原欠条收回并重新出具了一张欠条给原告，该欠条的内容为：“今欠到杨黎明（杨某）水泥款计人民币壹万元整（￥：10000.00元）。此据。经欠人：杨林。2015年7月4日。”后原告催索该货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件各1份、欠条1份、证人杨某的证言，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告杨黎明与被告杨德春之间达成买卖水泥的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告收到原告的水泥后，至今尚欠原告10000元货款，经原告起诉追索，仍未支付货款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付10000元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德春应当于本判决生效后十日内支付给原告杨黎明货款10000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 宋东北
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 杨 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23819号
原告：深圳市众艺鑫装饰工程有限公司，地址广东省深圳市宝安区沙井街道上寮三区58号一楼，统一社会信用代码91440300357857533W。
法定代表人栗立发。
委托诉讼代理人邹勤，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈浩根，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告：深圳市普天双信电子有限公司，地址广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第二工业区第十栋101、201、301，统一社会信用代码91440300558691402C。
法定代表人：胥国军。
本院受理原告深圳市众艺鑫装饰工程有限公司诉被告深圳市普天双信电子有限公司装修装饰合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众艺鑫装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币970元，由原告深圳市众艺鑫装饰工程有限公司承担，原告已预交。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年十月十二日
书记员 席俊奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4168号
原告(案外人)：金艮福，男，1960年10月27日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
被告(申请执行人)：克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市星火开发区。
法定代表人：严伟立，董事长。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
第三人(被执行人)：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村(110国道路北)。
法定代表人：李啸钧，董事长。
委托诉讼代理人：云林，男。
原告金艮福与被告克莱门特捷联制冷设备(上海)有限公司(以下简称捷联公司)、第三人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司(以下简称鑫厦房地产)案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金艮福的委托诉讼代理人聂原灵、被告捷联公司委托诉讼代理人段爱东、武杰、第三人鑫厦房地产委托诉讼代理人云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艮福向本院提出诉讼请求：请求法院中止对位于内蒙古呼和浩特市高职园区12号楼101号房屋(以下简称系争房屋)的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：法院在执行申请执行人捷联公司申请执行被执行人鑫厦房地产买卖合同纠纷一案中，对系争房屋进行了查封。执行中，原告作为案外人提出执行异议。法院作出(2017)沪0120执异5号执行裁定书：驳回案外人的异议请求。原告认为，原告系呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村(以下简称后罗家营村委会)村民，因耕种的土地被征用由政府安置补偿而取得了系争房屋，该房屋系政府对失地农民的补偿。原告所在后罗家营村委会代表失地村民与鑫厦房地产签订《合作开发协议书》，并经公证处公证进行电脑抽号分房，原告分得房屋后将房屋出租使用至今，且原告对系争房屋未能过户登记至自己名下不存在过错，法院以“原告与鑫厦房地产未签订书面买卖合同、原告未付清房款”为由作出(2017)沪0120执异5号执行裁定书错误。
被告捷联公司辩称，原告提供的证据均不能证明其系查封房屋的实际权利人。原告金艮福与第三人鑫厦房地产未签订合法有效的书面买卖合同，也未向鑫厦房地产支付房款，系争房屋属商铺而非住宅，且用于出租，其他同类商铺已经办理了产证，原告对未办理房屋过户登记负有过错，故其不能就系争房屋享有排除法院强制执行的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫厦房地产述称，原告诉称的事实属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：捷联公司与鑫厦房地产买卖合同纠纷一案，本院经审理作出(2015)奉民二(商)初字第2867号民事判决。后因第三人鑫厦房地产未履行生效法律文书确定的义务，捷联公司遂向法院申请强制执行。本院于2016年10月18日对系争房屋进行了查封。执行中，作为案外人的原告金艮福提出执行异议。本院作出(2017)沪0120执异5号执行裁定书：驳回金艮福的异议请求。原告对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2008年5月19日，原告所在的后罗家营村委会与鑫厦房地产签订《合作开发协议书》，双方共同开发建设内蒙古高职教育园区商业服务区。2009年，高职教育园区商业服务区配套建筑用房基本建成。2010年12月13日，后罗家营村委会经内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处公证举办了电脑抽号分房活动，原告经电脑抽号分房分得系争房屋。次日，后罗家营村委会向原告开具入住证明，原告受领房屋并将房屋出租使用至今。2011年4月3日，原告金艮福与第三人鑫厦房地产为办理产证所需签订了《房屋要约协议》，约定在协议签订后，原告应于接到鑫厦房地产通知后七日内，携《房屋要约协议书》到鑫厦房地产指定地点与鑫厦房地产签订《商品房买卖(预售)合同》，逾期视为自动放弃。同时，由鑫厦房地产向原告开具已付清全部购房款的收据。
上述事实，有《合作开发协议书》、公证书、《房屋要约协议》、房款收据、入住证明、《租赁合同》、物业公司证明、物业费、水费、电费、供暖费缴费凭证、本院(2015)奉民二(商)初字第2867号已生效民事判决书、(2016)沪0120执4788号协助执行通知书、(2017)沪0120执异5号执行裁定书及当事人双方的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方的争议焦点是：1、原告金艮福与第三人鑫厦房地产之间系房屋买卖合同关系还是土地征用安置补偿协议关系？2、原告金艮福能否就系争房屋享有依法排除法院强制执行的权利。针对争议焦点1，本院认为，后罗家营村委会与鑫厦房地产双方在共同开发建设内蒙古高职教育园区商业服务区项目中，为解决失地农民的基本生活保障，双方签订《合作开发协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效。协议约定后罗家营村集体组织及失地村民分得服务区建筑面积2.4万平方米的新建房屋。项目合作开发完成后，原告经当地公证处公证，由后罗家营村委会采用电脑抽号分房取得系争房屋。因此，原告金艮福就系争房屋的占有使用是政府对原告的失地安置补偿，故原告金艮福与第三人鑫厦房地产之间实际存在的关系是土地征用安置补偿协议关系而非房屋买卖合同关系。对于争议焦点2，本院认为，原告取得系争房屋的占有使用权后至本院查封前已长达十余年，一直未将房屋产权过户至自己名下，且双方所签《房屋要约协议》中对办理产证作了约定，约定签协后，原告接通知后七日内携《房屋要约协议书》到指定地点与鑫厦房地产签订《商品房买卖(预售)合同》，逾期视为自动放弃。然原告至今未与鑫厦房地产签订《商品房买卖(预售)合同》，故原告对未办理产权过户登记存在过错。庭审中，原告称未办理过户系第三人鑫厦房地产过错所致，然其未能提供任何证据予以证明，故本院难以采纳，原告金艮福不能就系争房屋享有依法排除法院强制执行的权利。第三人鑫厦房地产至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下财产采取强制执行措施并无不当，故本院对原告金艮福的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金艮福的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 杨士芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平水商初字第00081号
原告：陈双凤，男，1962年1月15日出生，住平阳
县新田乡田里村。
委托代理人（特别授权代理）：池方景、周勉弟，浙江九
州大众律师事务所律师。
被告：平阳县石门水力发电有限公司，住所地：平阳县顺
溪镇石门桑基潭。
法定代理人：严加行，董事长。
本院在审理原告陈双凤与被告平阳县石门水力发电有限公
司公司盈余分配纠纷一案中，原告陈双凤未在法定期限内预交
诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈双凤自动撤诉处理。
代理审判员 苏忠申
二〇一〇年四月十一日
书 记 员 李 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保62号
申请人：宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人:王峰，该公司执行董事。
被申请人:靳林科，男，汉族，1963年1月14日出生。
被申请人:李红云，女，汉族，1966年3月6日出生，系靳林科之妻。
被申请人:宝鸡厚生科工贸发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇郭家村钛城路中段，统一社会信用证代码9161030274501225XK。
法定代表人：贺平，任公司董事长。
被申请人:贺平，男，汉族，1962年8月29日出生。
被申请人:王明霞，女，汉族，1969年7月8日出生，系贺平之妻。
被申请人:陕西科海景宇工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千渭火车站（宝鸡拖拉机厂院内），统一社会信用证代码：91610304552187053A。
法定代表人：王格雀，任公司总经理。
被申请人:王格雀，女，汉族，1962年3月12日出生。
被申请人:袁黑勋，男，汉族，1960年3月5日出生。
申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人靳林科、李红云、宝鸡厚生科工贸发展有限公司、贺平、王明霞、陕西科海景宇工贸有限公司、王格雀、袁黑勋、银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宝鸡厚生科工贸发展有限公司在宝鸡市荣昌达典当行有限责任公司的股份（在价值105万元范围内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾丽丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 露
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00136号
申请执行人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被执行人张明，农业户口。
被执行人袁庆荣（系张明之妻），农村居民。
申请执行人郧县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县卫生和计划生育局对张明、袁庆荣因征收社会抚养费一案于2012年12月14日作出的郧计生费征决字（2012）第19030号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县卫生和计划生育局郧计生费征决字（2012）第19030社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县卫生和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第19030号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县卫生和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第19030号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年八月七日
书记员 郭 娇
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 谭 力 诉 被 告 吉 林 永 大 集 团 股 份 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第93号
原告：吉林市中东信用担保有限责任公司。住所地吉林市船营区。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人丁建华，该公司保全主管。
被告：王军，吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：吕永祥，公司董事长。
委托代理人：蒋玉梅，公司法律顾问。
本院在审理原告谭力诉被告吉林永大集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谭力于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭力撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
代理审判员 罗世红
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高千惠
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00018号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人罗某，男，1975年1月27日出生于巢湖市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月8日被巢湖市公安局取保候审，同年12月19日被本院决定取保候审。
辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人罗某犯破坏生产经营罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人徐业良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日下午，被告人罗某因怀疑被害人孙某某种植的水稻品种可能对其种植水稻的品质产生不良影响，在未经被害人孙某某同意的情况下，故意安排他人使用农药“百草枯”将被害人种植的12.6亩水稻予以损毁。经鉴定，被损毁的水稻价值13502元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某出于个人私利，故意破坏他人的正常生产，影响他人的财产利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关的指控无异议，其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其提出案件应定性为故意毁坏财物罪；被告人具有酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年8月4日下午，被告人罗某因怀疑被害人孙某某种植的水稻品种可能对其种植水稻的品质产生不良影响，在未经被害人孙某某同意的情况下，故意安排他人使用农药“百草枯”将被害人种植的12.6亩水稻予以损毁。经鉴定，被损毁的水稻价值13502元。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表。证实案件来源于孙某某2013年8月4日的报案。
2、被害人孙某某的陈述。证实其在巢湖市银屏镇岱山村承包了四百多亩农田，其种植的十几亩水稻在2013年8月3日夜里被人喷了除草剂，在旁边田埂上有二十几个除草剂“百草枯”的空瓶；其怀疑是承包相邻田的罗某（音）所为，8月4日下午，罗某（音）的哥哥到其家告诉自己说：“我家老三说了，他把你稻子打了，该怎么搞就怎么搞”；自己平时与罗某（音）没有矛盾。
3、被告人罗某的供述与辩解。证实其在巢湖市银屏镇岱山村承包农田，其农田与孙某某承包的农田相邻；因怀疑孙某某种植的水稻品种影响自己的水稻品质而给自己造成经济损失，2013年8月4日下午，其安排工人用十一瓶农药“百草枯”将孙某某种植的十几亩公稻打死，农药是在巢湖亚父农贸市场一家叫“年年富”的店里买的；自己平时与孙某某没有矛盾。
4、证人罗某某的证言。证实其是罗某的哥哥，罗某与孙某某同在银屏镇承包农田，二家承包田相邻；罗某因担心孙某某种植的水稻品种影响其水稻品质，安排我与罗某清（音）及一个姓陈的当地人用二十瓶左右的农药“百草枯”将孙某某十几亩水稻打死了；在打农药之前，罗某说同孙某某讲好了。后来，其去找孙某某了解情况，孙说他已经报案了，其才知道罗某在安排打农药之前没有同孙某某商议。
5、证人罗某某的证言。证实其是帮罗某打工的，罗某因担心孙某某种植的水稻品种影响其水稻品质，安排我与罗某君及一个姓陈的当地人用二十瓶左右的农药“百草枯”将孙某某种植的水稻打死了。
6、现场勘验检查工作记录及照片。证实案发现场位于巢湖市银屏镇岱山村孙某某承包的农田。
7、巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书。证实被损水稻价值13502元。
8、到案经过。证实被告人罗某系被抓获归案。
9、谅解书。证实被告人罗某与被害人孙某某已达成协议，取得谅解。
10、前科查询证明。证实被告人罗某无前科。
11、户籍证明。证实被告人罗某案发时为完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人罗某出于个人私利，故意破坏他人的正常生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗某系初犯，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人的辩护人提出案件定性应为故意毁坏财物罪；被告人具有从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。经查，被告人为了自己种植利益而故意使用农药毁损他人种植的水稻，破坏了他人的生产经营，其犯罪主观目的明显，符合破坏生产经营罪的特征。而故意毁坏财物罪中的行为人无获利的目的，故对辩护人的案件定性应为故意毁坏财物罪的辩护意见不予采纳；辩护人的被告人具有从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款、有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初804号
原告：武汉迈维鑫系统工程有限公司。
法定代表人：郭圣军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
被告：江西攀森新材料有限公司。
法定代表人：郭黔岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杨，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：柯丹，该公司法律顾问。
第三人：江西攀森贸易有限公司。
法定代表人：高志嵩，该公司执行董事兼总经理。
原告武汉迈维鑫系统工程有限公司（以下简称武汉迈维鑫公司）与被告江西攀森新材料有限公司（以下简称攀森新材料公司）、第三人江西攀森贸易有限公司（以下简称攀森贸易公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉迈维鑫公司的委托诉讼代理人陈平原、被告攀森新材料公司的委托诉讼代理人柯丹到庭参加诉讼。第三人攀森贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉迈维鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款866000元。2、诉讼费用由第三人负担。事实与理由：2013年3月14日，第三人就向原告购买243台变频器设备与原告签订了《江西攀森贸易有限公司购销合同》一份，合同总价款2540000元。原告向第三人交付了全部变频器设备，截至2015年10月19日，第三人共向原告支付货款1674000元，尚欠货款866000元未付。2015年10月19日，原告与第三人协商一致并签订了《债权债务转让协议》一份，共同确认第三人欠原告866000元，因第三人对被告享有320493222.14元债权，第三人将其对被告享有的债权866000元的全部权益转让给原告。2015年10月21日第三人将编号PSZR2015070的债权转让告知书送达被告。经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。
为支持其诉讼请求成立，原告提交了以下证据材料：
（1）购销合同复印件一份，拟证实2013年3月14日原告与第三人签订合同，双方就合同履行相关事宜作出约定。
（2）银行支付业务回单复印件3份（与原件核对一致），拟证实第三人已向原告支付货款共计1674000元。
（3）债权债务转让协议、债权转让告知书及送达签收单、企业对账函（复印件）各一份，拟证实第三人对被告享有债权320493222.14元，原告与第三人确认第三人尚欠原告货款866000元，第三人已通知被告将其对被告享有的债权866000元转让给原告，原告对被告享有债权866000元。
（4）（2015）湖民一初字第1251号民事判决书复印件一份，拟证实被告攀森新材料公司欠第三人攀森贸易公司320493222.14元的事实。
被告攀森新材料公司辩称：原告应当提供证据证明攀森贸易公司对攀森新材料公司债权的存在且合法有效，两公司资金往来频繁，原告需提供证据证明转让的是哪笔债权，是否具有可转让性。
被告攀森新材料公司未提交任何证据材料。
第三人攀森贸易公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告武汉迈维鑫公司与第三人攀森贸易公司签订《江西攀森贸易有限公司购销合同》一份，约定第三人攀森贸易公司向原告购买243台变频器设备，合同总价款2540000元，合同签订地为江西湖口，合同履行地为江西攀森，自第三人支付预付款后40天内交货。此后原告向第三人攀森贸易公司交付了全部243台变频器设备。第三人攀森贸易公司分别于2013年3月19日、6月13日、2014年5月29日向原告支付货款共计1674000元，此后未再支付。2015年10月19日，原告与第三人攀森贸易公司经协商，双方共同签订《债权债务转让协议》一份，一致确认第三人攀森贸易公司尚欠原告债务866000元，第三人攀森贸易公司同意将其对被告攀森新材料公司享有的债权866000元转让给原告，由被告攀森新材料公司直接向原告偿还债务866000元，原告表示同意接收该笔债权。2015年10月21日，第三人攀森贸易公司将编号为PSZR2015070的《债权转让告知书》送达给被告攀森新材料公司。
另查，截至2014年12月31日，被告攀森新材料公司共欠第三人攀森贸易公司320493222.14元。
上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述等证据在卷佐证，并已经法庭质证，可作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。
本院认为：原告武汉迈维鑫公司与第三人攀森贸易公司签订的《债权债务转让协议》未违反国家法律规定，该协议合法有效。原告武汉迈维鑫公司与第三人攀森贸易公司存在债权债务关系，双方一致确认第三人攀森贸易公司尚欠原告武汉迈维鑫公司债务866000元。被告攀森新材料公司共欠第三人攀森贸易公司320493222.14元，第三人攀森贸易公司为偿付所欠原告武汉迈维鑫公司的债务，将其对被告攀森新材料公司享有的债权866000元转让给原告武汉迈维鑫公司，并依法通知了债务人即被告攀森新材料公司，原告亦表示同意接收该笔债权，该债权转让行为合法有效。原告武汉迈维鑫公司受让该债权后，可以债权人的身份向被告攀森新材料公司主张相关权利，债务人即被告攀森新材料公司应依法向权利人即原告武汉迈维鑫公司履行支付所欠866000元的义务。故对原告武汉迈维鑫公司要求被告攀森新材料公司支付866000元的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人攀森贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西攀森新材料有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告武汉迈维鑫系统工程有限公司人民币866000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取计6230元，由第三人江西攀森贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执346号
申请执行人朱涛，男，1977年11月11日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人朱涛与被执行人淄博鑫联陶瓷有�公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第262号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱涛于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第262号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7702号
原告刘大德，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告周本华，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李书能，男，1950年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谢和理，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王丹丹，女，汉族。
被告张荣丽，女，汉族。
本院在审理原告刘大德诉被告周本华、李书能、谢和理、王丹丹、张荣丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘大德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大德撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告刘大德负担。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋继林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保41号
申请人：任春红。
被申请人：汪家乐。
被申请人：张梦思。
被申请人：阮信步。
被申请人：汪黎。
被申请人：刘东海。
申请人任春红因与被申请人汪家乐、张梦思、阮信步、汪黎、刘东海返还原物纠纷一案，于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪家乐、张梦思、阮信步、汪黎、刘东海银行存款人民币245万元或查封其等价值的其他财产。担保人武汉市融众担保有限公司为申请人任春红向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人汪家乐、张梦思、阮信步、汪黎、刘东海提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪家乐、张梦思、阮信步、汪黎、刘东海银行存款人民币245万元。如存款不足，则查封等值的其他财产；
二、担保人武汉市融众担保有限公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请人任春红应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦怡奋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1568号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人查×1（曾用名查×2），女，1995年4月21日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年9月15日被羁押，同年10月16日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉字（2014）527号起诉书指控被告人查×1犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人查×1到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年9月15日3时许，被告人查×1在本市海淀区水清木华园小区2号楼1609房间卧室阳台，为泄愤向楼下抛掷电视机、饮水机、吹风机、空酒瓶等物品，危害公共安全，并致被害人席×（女，44岁）停放在楼下的帕萨特牌SVW7183FJ1型小汽车（车牌号为：京××××××）被砸损（经鉴定修复价值为人民币14374.5元）。
当日，被告人查×1被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。现被告人查×1已赔偿被害人席×损失。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人查×1以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
被告人查×1对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人查×1与王×2原系男女朋友关系。2013年9月15日3时许，被告人查×1酒后来到王×2位于北京市海淀区水清木华园小区2号楼1609房间的暂住地，因感情纠纷，为发泄情绪从卧室阳台向楼下抛掷电视机、饮水机、吹风机、空酒瓶等物品，致被害人席×停放在楼下的帕萨特牌SVW7183FJ1型小汽车（车牌号为京××××××）被砸损（经鉴定修复价值为人民币14374.5元）。当日，被告人查×1被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
2013年9月16日，被告人查×1的亲属代查×1与被害人王×2达成谅解：王×2不追究查×1对其财产造成的损失，不要求查×1予以赔偿，对查×1予以谅解。2013年9月30日，被告人查×1的亲属代查×1与被害人席×达成谅解：被告人查×1赔偿席×所有损失人民币20089元，席×对被告人查×1予以谅解。
上述事实，被告人查×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人查×1的供述，被害人王×2、席×的陈述，证人王×3、李×、杨×的证言，辨认笔录，现场照片，维修报价单，价格鉴定结论书，谅解书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查×因感情纠纷为发泄不满情绪故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人查×1从高层向楼下抛掷电视机等物品的行为虽具有高度危险性，但与刑法所规定的以放火、决水、爆炸、投放危险物质危害公共安全的危险性并不相当，且本案发生于凌晨三点的住宅小区，被告人查×1的行为不足以危害公共安全，故北京市海淀区人民检察院对被告人查×1的行为构成以危险方法危害公共安全罪的指控，本院不予支持。鉴于被告人查×1到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并已得到被害人的谅解，有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人查×1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 照
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省川源塑胶有限公司，住所地四川省雅安市名山区红星镇余坝村七社。
法定代表人：胡行师，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜宏，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人四川省川源塑胶有限公司（以下简称塑胶公司）因与被申请人刘喜宏买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
塑胶公司申请再审称，二审法院认定“一审法院在开庭时要求塑胶公司一周内补充提交生产型材及出厂检验报告的证据，川源塑胶未在规定的期限内向一审法院提交”事实错误。一审法院不是要求塑胶公司提交检验报告，而是要求塑胶公司找单位证明刘喜宏未拉走的型材的证明。塑胶公司在上诉状中已经说明找不到可出具证明的单位给予证明。塑胶公司与刘喜宏的合同上注明定购的是经济型型材，刘喜宏为省钱定购的不是国标产品。国标合格型材是9500元/吨，塑胶公司才给产品合格证和检验报告，刘喜宏定购产品是8000元/吨的非国标产品，塑胶公司不提供合格证，合同上也未注明经济型型材要提供合格证这一条。签订合同时，刘喜宏若要合格证，塑胶公司便不会订此合同。塑胶公司是建材企业，对于定购的标准型型材按国标生产，产品不合格，塑胶公司要承担责任，所以标准型型材塑胶公司才给合格证。刘喜宏未按照合同预定付款，塑胶公司未将价值103158元的型材交付是履行抗辩权。刘喜宏原审期间提出产品不合格是不履行合同的借口，况且按照常规，合格证是合同履行完毕，工程验收时才要，原审法院没有给塑胶公司解释机会。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，塑胶公司按照刘喜宏要求的经济型标准生产型材，所以应当按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，且一审法院要求一周内提供型材检验报告也不现实，最快也要二个月。综上，塑胶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，塑胶公司、刘喜宏于2015年1月5日，签订的《产品购销合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。本案的焦点问题是塑胶公司要为刘喜宏生产的103158元成品型材质量是否合格。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。双方当事人在合同中约定的是经济型型材，并未对质量作出明确约定，故应当按照国家标准或行业标准履行。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品应当有产品质量检验合格证明，故塑胶公司主张“标准型型材才给产品合格证和检验报告，刘喜宏定购的经济型型材不出具产品合格证”的理由不能成立。
综上，塑胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省川源塑胶有限公司的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年七月三十一日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省川源塑胶有限公司，住所地四川省雅安市名山区红星镇余坝村七社。法定代表人：胡行师，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜宏，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。再审申请人四川省川源塑胶有限公司（以下简称塑胶公司）因与被申请人刘喜宏买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塑胶公司申请再审称，二审法院认定“一审法院在开庭时要求塑胶公司一周内补充提交生产型材及出厂检验报告的证据，川源塑胶未在规定的期限内向一审法院提交”事实错误。一审法院不是要求塑胶公司提交检验报告，而是要求塑胶公司找单位证明刘喜宏未拉走的型材的证明。塑胶公司在上诉状中已经说明找不到可出具证明的单位给予证明。塑胶公司与刘喜宏的合同上注明定购的是经济型型材，刘喜宏为省钱定购的不是国标产品。国标合格型材是9500元/吨，塑胶公司才给产品合格证和检验报告，刘喜宏定购产品是8000元/吨的非国标产品，塑胶公司不提供合格证，合同上也未注明经济型型材要提供合格证这一条。签订合同时，刘喜宏若要合格证，塑胶公司便不会订此合同。塑胶公司是建材企业，对于定购的标准型型材按国标生产，产品不合格，塑胶公司要承担责任，所以标准型型材塑胶公司才给合格证。刘喜宏未按照合同预定付款，塑胶公司未将价值103158元的型材交付是履行抗辩权。刘喜宏原审期间提出产品不合格是不履行合同的借口，况且按照常规，合格证是合同履行完毕，工程验收时才要，原审法院没有给塑胶公司解释机会。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，塑胶公司按照刘喜宏要求的经济型标准生产型材，所以应当按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，且一审法院要求一周内提供型材检验报告也不现实，最快也要二个月。综上，塑胶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，塑胶公司、刘喜宏于2015年1月5日，签订的《产品购销合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。本案的焦点问题是塑胶公司要为刘喜宏生产的103158元成品型材质量是否合格。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。双方当事人在合同中约定的是经济型型材，并未对质量作出明确约定，故应当按照国家标准或行业标准履行。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品应当有产品质量检验合格证明，故塑胶公司主张“标准型型材才给产品合格证和检验报告，刘喜宏定购的经济型型材不出具产品合格证”的理由不能成立。综上，塑胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省川源塑胶有限公司的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一七年七月三十一日书记员  李雯宇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1056-2号
申请执行人厦门海沧土地开发有限公司。
法定代表人王文新，总经理。
委托代理人陈佩佩，职员。
被执行人厦门市利丰泰进出口有限公司。
法定代表人林汉民，总经理。
委托代理人陈旺，职员。
申请执行人厦门海沧土地开发有限公司与被执行人厦门市利丰泰进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）海民初字第1993号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门海沧土地开发有限公司申请，本院于2014年10月11日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法冻结被执行人银行账户，但被执行人银行账户余额不足，名下查无车辆、房产。2015年3月5日，本院依法查封被执行人厦门市利丰泰进出口有限公司所承租厂房内机器设备、办公设备、成品、半成品等物品，并拟对被查封财产进行评估、拍卖，但评估、拍卖需要一定周期，短时内暂无法变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年四月九日
书 记 员 柯剑峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6817号
原告：苏州优霹耐磨复合材料有限公司，住所地：苏州市相城区黄埭镇聚民路101号。
法定代表人：张志煌，董事长。
委托代理人：徐晓，上海明迈律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：沙辉，苏州优霹耐磨复合材料有限公司。
被告：唐山冀东装备工程股份有限公司，住宿地：唐山市曹妃甸装备制造产业园。
法定代表人：张增光。
本院在审理原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司诉被告唐山冀东装备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1485元，减半收取743元，由原告苏州优霹耐磨复合材料有限公司负担，退还原告742元。
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年二月四日
书 记 员 :董爱霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3304号
原告王福刚，男，汉族，1956年8月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告曹立成，男，汉族，1977年6月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
原告王福刚与被告曹立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王福刚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福刚撤诉。
案件受理费减半收取计1200元，由原告王福刚负担。
审判员 张凤山
二〇一八年五月十四日
书记员 安 安
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1224号
原告：珠海市珠女香粮油有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇井岸镇桥北三路108号，统一社会信用代码：91440400779989069H。
法定代表人：林培文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区泰癸粮油贸易商行，住所地：佛山市禅城区汾江北路84号佛山综合批发市场东区***号。
经营者：罗坚生，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市潮南区。
原告珠海市珠女香粮油有限公司（以下简称原告）诉被告佛山市禅城区泰癸粮油贸易商行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂萍，被告的经营者罗坚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还货款2万元；2.被告自2011年8月28日起，按银行同期贷款利率的2倍支付利息,至法院确定的还款之日止；3.被告承担诉讼费。事实与理由如下：被告于2010年8月27日在原告处采购食用油一批，货款为67180元，已付47180元，还欠2万元，被告立下卖买合同，约定在2011年8月28日之前还清，如果逾期还款，加收每天千分之一的滞纳金，同时约定合同长期有效，直到结清货款为止。被告至今尚未支付2万元货款，故诉至法院。
原告原起诉的被告为罗坚生，当庭变更被告为佛山市禅城区泰癸粮油贸易商行。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉已超过诉讼时效。佛山市禅城区泰癸粮油贸易商行系罗坚生个人经营的个体工商户，其与原告签订的买卖合同真实有效，但买卖合同中并没有约定还款日期，日期是原告擅自填写。后因原告供应的产品存在质量问题，被告已退货给原告，而原告一直未与被告结算。双方签订买卖合同后，原告一直未向被告追讨货款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.卖买合同；2.出仓单。
被告就其答辩意见向本院提提交证据：1.营业执照；2.工商罚没收入票据；3.退货单5张；4.通知函；5.商业银行的交易单。
本院组织原、被告双方进行证据交换及质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，对卖买合同中的还款日期不认可。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、5的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性不予认可。经本院审查认为，原告提供的证据，被告提供的证据1、5来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
被告系罗坚生个人经营的个体工商户。2010年8月27日，被告以“佛山海涛泰癸粮油购销部”的名义向原告购买食用油一批，货款总额为67180元，被告支付货款47180元。原、被告于同日签订一份《珠海市珠女香粮油有限公司卖买合同》，约定：“佛山海涛泰癸粮油购销部”与原告进行粮油或其它商品买卖，拖欠原告货款2万元，欠款人罗坚生，并备注罗坚生的身份证号码、地址及经营地址。合同中约定还款日期不超过2011年8月27日，但还款日期上有删除线。合同备注：此合同经双方同意长期有效，直到双方合作结束为止，双方把货款及欠款结清后，合同作废。原、被告之间的买卖合同关系持续到2012年6年，此后双方再无交易。
原告起诉时被告为罗坚生，因罗坚生当庭提交了被告的营业执照，并表明了其与被告的身份，故原告当庭要求变更被告为佛山市禅城区泰癸粮油贸易商行。罗坚生作为佛山市禅城区泰癸粮油贸易商行的个体经营者，确认佛山市禅城区泰癸粮油贸易商行与原告之间的买卖合同关系，同意原告变更被告的请求，并自愿放弃答辩期及举证期于2017年6月16日开庭审理。
本院认为，原、被告签订的《珠海市珠女香粮油有限公司卖买合同》，是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同，对双方均有拘束力。根据原、被告提交的证据及陈述，可以确认被告在2010年8月27日向原告购买食用油后拖欠2万元货款的事实，但双方对本案的诉讼时效存在争议，被告认为双方已于2012年8月终止买卖关系，此后，原告一直未向其追讨货款，已超过诉讼时效。本院认为，被告在2010年8月27日向原告购买食用油从而拖欠货款2万元，双方对该事实均予以确认。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告自认合同中约定还款日期不超过2011年8月27日，则原告应在2011年8月27日起二年的诉讼时效内向被告主张权利，即诉讼时效于2013年8月26日届满。原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，在此之前，被告否认原告曾追讨过货款，原告也未提交书面证据证明其向被告主张权利而导致诉讼时效中断或中止，因此，原告起诉已超过诉讼时效。被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张合同中约定备注条款不受诉讼时效限制，本院认为，该约定为格式条款，在原告自认合同对于还款期限有明确约定的情况下，应以双方约定的还款期限为准。其次，该约定是对合同效力的约定，并不能排除诉讼时效的适用，故对原告的主张不予采纳。原告诉讼已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市珠女香粮油有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告珠海市珠女香粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一七年六月三十日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1295号
原告包旭阳，男，生于1986年9月24日，汉族。
被告谭双，男，生于1963年4月26日，汉族。
原告包旭阳与被告谭双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告包旭阳到庭参加诉讼，被告谭双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包旭阳诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月28日，被告谭双向我借款20000元，次日又向我借款37000元，口头约定几天后偿还。到期后被告电话不接就外出下落不明。要求被告偿还借款。
被告谭双未作答辩和提交证据。
原告包旭阳为支持其诉讼主张举出了被告出具的借条2份，证明借款金额57000元的事实。
本院对原告所举的证据，虽被告谭双未到庭发表质证意见，但本院仍围绕证据的真实性进行审查，原告也对提交证据的真实性愿意承担法律责任，其证据本院予以确认。
经审理查明，2015年4月28日，被告谭双向原告包旭阳借款并出具借条：“借条，今借到包旭阳现金20000元（贰万元正），借款人谭双，015年4.28”，2015年4月29日，被告谭双又向原告包旭阳借款并出具借条：“借条，今借到包旭阳（身份证号51303019860924XXXX）现金37000元，大写叁万柒仟元整。借款人谭双，身份证号码：51303019630426XXXX，2015年4月29日”，被告借款后就外出下落不明，故原告起诉来院要求被告偿还借款57000元。
同时查明，渠县板桥乡板桥社区居民委员会出具证明，证明被告谭双外出不在家的事实。
本院认为，原告包旭阳与被告谭双之间形成的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且有被告出具的借条予以佐证，合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后，不履行还款义务就外出不归是引起本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款的民事责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谭双于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包旭阳借款57000元人民币。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告谭双负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 天 华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 攀峰（代）
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初72号
原告：宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人：张崇超，该公司董事长。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：孔令玉。
委托代理人：裴德荣。特别授权代理。
原告宜都市名都物业管理有限公司（以下简称“名都物业”）与被告孔令玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人胡守强、张为，被告孔令玉的委托代理人裴德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名都物业诉称：原告名都物业系宜都市名都花园业主大会委托的物业管理公司，为宜都市名都花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，截至2015年12月31日，共计下欠物业费4842元，经原告多次催收，被告拒绝支付物业费，故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付物业费4842元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔令玉辩称：1、小区商铺油烟扰民，污染环境；2、原告未尽到管理职责，物业设施没有及时修理；3、小区门卫不严格，导致业主被骗；4、车辆在小区停放被剐蹭、划伤；5、物业费上涨不合理，且涨价幅度不一，对待业主不是一视同仁；6、我家的卫生间存在问题，导致无法使用。
经审理查明：宜都市名都花园业主委员会于2012年依法成立。2012年12月19日，原告名都物业与宜都市名都花园业主委员会签订了《宜都市名都花园物业管理服务合同》，约定由原告名都物业提供宜都市名都花园小区的物业服务，合同约定多层住宅的物业费标准为每月每平方米0.50元，高层电梯住宅的物业费标准为一层每月每平方米0.80元，二层每月每平方米0.90元，三层至十一层每月每平方米1元，十二层以上每月每平方米1.10元；并约定业主应在每年的3月30日前主动交纳当年的物业费，宽限期限为三个月；该合同还对物业服务内容、物业服务质量标准、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。被告孔令玉系宜都市名都花园小区山水苑××号房屋业主，其房屋建筑面积为134.50㎡，原告多次催缴2013年至2015的物业费未果。
上述事实，有原告提供的《宜都市业主委员会登记备案表》、《宜都市名都花园物业管理服务合同》、物业费计算明细，以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《宜都市名都花园物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务单位和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了物业服务关系。现原告要求被告支付2013年至2015年欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。根据《宜都市名都花园物业管理服务合同》，被告应交纳的物业费为4842元（1元／㎡·月×134.50㎡×36月）。被告辩称商铺油烟扰民和车辆剐蹭、划伤问题，以及卫生间质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张；其他抗辩主张没有提供充分证据予以证明，故对上述抗辩主张，本院依法不予支持。业主对物业服务应有一定的容忍度，若因名都物业存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，显然�公。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孔令玉于本判决生效之日起三日内向原告宜都市名都物业管理有限公司支付自2013年至2015年的物业费人民币4842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告孔令玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾贻学
�〇一六年三月十七日
书 记 员 张 波
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第187号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪某英，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人缪某英犯容留卖淫罪一案，于2013年10月30日作出（2013）深宝法刑初字第3020刑事判决。宣判后，原审被告人缪某英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人缪某英自2013年5月承租下位于深圳市宝安区福永街道新和社区××村××路某商铺经营发廊，其为了获取非法利益，容留温某萍、庞某思在其发廊卖淫，收取卖淫女每次卖淫收入30元的台费。2013年7月25日21时许，民警接到群众举报后赶至现场，查获一对正在卖淫的违法人员戈某艮、温某萍（均另案处理）。
原判证明的上述事实，有被告人缪某英的供述和辩解，证人温某萍、庞某思、吴某霞、戈某艮、陈某坤、陈树某的证言，被告人身份信息材料、证据保全清单、避孕套照片，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人缪某英无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，以容留卖淫罪判处被告人缪某英有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人缪某英上诉提出，原审判决认定事实不清，收取30元台费并非卖淫所收取的台费，而是按摩所收台费，且其是初犯，家中上有老下有小需要其照顾。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人缪某英无视国家法律，为他人卖淫提供场所及相关便利条件，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。上诉人缪某英归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人缪某英所提的上诉意见。经查，上诉人缪某英归案后所作的多次事实供述与证人温某萍、庞某思、戈某艮、陈某坤等人的证言能相印证，并有抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及照片等证据在案佐证，足以认定上诉人缪某英容留他人卖淫之犯罪事实。原审法院根据上诉人缪某英的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人缪某英要求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7242号
原告：郑宗雄，男，1980年10月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：吴正涌，男，1977年6月12日出生，汉族，住仙游县。
被告：王世霞，女，1980年7月13日出生，汉族，住仙游县。
原告郑宗雄与被告吴正涌、王世霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告郑宗雄于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑宗雄的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宗雄撤诉。
案件受理费9650元，减半收取计4825元，由郑宗雄负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 双
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第30号
申请执行人孙永才，男，1957年9月12日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人马艳东，男，1977年3月27日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
孙永才与马艳东劳务合同一案，本院于2013年5月22日作出了（2013）泽民初字第276号民事判决书，内容为：被告马艳东支付原告孙永才劳动报酬4500元。案件受理费50元（原告已预交），由被告马艳东承担。判决生效后，申请执行人孙永才于2013年7月23日向本院申请执行，本院于2013年11月29日对该案终结本次执行程序，申请执行人孙永才于2014年1月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人马艳东长期不回家，居无定所，申请执行人孙永才生活困难，现本院对申请执行人孙永才给予4600元救助款并已领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执恢字第30号案件执行终结。
申请执行费50元，申请执行人孙永才自愿负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一四年二月十五日
书记员 杨 霜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初705号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人彭某，男，1971年1月29日出生，汉族，初中文化，家住福建省厦门市翔安区，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯诈骗罪于1996年2月1日被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月24日1时30分许，被告人彭某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人彭某的血液酒精浓度为84.48mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人彭某具有前科从重处罚情节与坦白从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年六月十四日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初415号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人龙某乙（曾用名龙某甲），男，1994年8月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月6日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人龙某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日21时许，被告人龙某乙在其租住的位于潮南区陈店镇金色阳光旅社308房中，容留吸毒人员龙某丁吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
同年5月6日21时许，被告人龙某乙再次在该处容留吸毒人员龙某丁、唐某（1999年8月20日出生）、石某、龙某丙、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。当天23时许，公安机关在该处抓获被告人龙某乙和吸毒人员龙某丁、唐某、石某、龙某丙、陈某。
上述事实，被告人龙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场和吸毒工具拍照，陈店派出所抓获经过说明，贵州省松桃苗族自治县公安局盘信派出所户籍证明和证实材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人龙某丁、陈某、石某、龙某丙、唐某、曾某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龙某乙犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人龙某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人龙某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 申剑锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张膺豪
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初415号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人龙某乙（曾用名龙某甲），男，1994年8月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月6日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]352号起诉书指控被告人龙某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日21时许，被告人龙某乙在其租住的位于潮南区陈店镇金色阳光旅社308房中，容留吸毒人员龙某丁吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
同年5月6日21时许，被告人龙某乙再次在该处容留吸毒人员龙某丁、唐某（1999年8月20日出生）、石某、龙某丙、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。当天23时许，公安机关在该处抓获被告人龙某乙和吸毒人员龙某丁、唐某、石某、龙某丙、陈某。
上述事实，被告人龙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场和吸毒工具拍照，陈店派出所抓获经过说明，贵州省松桃苗族自治县公安局盘信派出所户籍证明和证实材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人龙某丁、陈某、石某、龙某丙、唐某、曾某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某乙为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龙某乙犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人龙某乙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人龙某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 申剑锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张膺豪
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初137号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年10月12日被酒泉市公安局七里镇分局刑事拘留，同年11月16日释放，同日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）144号起诉书，指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年1月28日被告人张某在中国银行敦煌七里镇支行申办了一张卡号为×××的信用卡。至2015年9月18日被告人张某使用该卡透支本金12966.89元，截止2016年6月1日各类利息合计4617.74元，本息合计17584.63元。2015年9月21日至2015年10月30日经中国银行敦煌七里镇支行工作人员催收4次后，超过三个月仍不归还。案发后，张某偿还了全部欠款。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月28日被告人张某在中国银行敦煌七里镇支行申办了一张卡号为×××的信用卡。至2015年9月18日被告人张某使用该卡透支本金12966.89元，截止2016年6月1日各类利息合计4617.74元，本息合计17584.63元。2015年9月21日至2015年10月30日经中国银行敦煌七里镇支行工作人员催收4次后，超过三个月仍不归还。案发后，张某偿还了全部透支本金及利息。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实武某报案后，公安机关立案侦查的事实；
2、被告人张某常住人口基本信息证实被告人年龄、身份情况；违法犯罪记录情况说明证实未发现被告人有违法犯罪记录；
3、被告人张某的供述证实其透支信用卡未还款，银行催收时其无力偿还，离开敦煌后更换电话号码的事实；
4、证人武某的证言证实被告人在其就职的中国银行敦煌市七里镇支行办理了信用卡，透支后逾期，经多次催收，仍未归还的事实；证人柴某的证言证实被告人张某欠款多，打电话催款的也多，就将电话号码更换的事实；
5、书证：信用卡申请表、身份证复印件、证明、信用卡额度调整历史查询单、透支明细、催收台账记录、催收说明证实被告人张某在中国银行敦煌市七里镇支行办理信用卡，透支后未还款，银行催收的事实经过；
6、中国银行客户查询单证实被告人已偿还透支信用卡本金及利息的事实；
7、归案情况说明、羁押证明证实2016年10月12日被告人在西安火车站被民警抓获，2016年10月12日至2016年10月20日被羁押在西安铁路公安处看守所。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某违反信用卡管理法规，以非法占有为目的，在中国农业银行敦煌支行办理信用卡后，超过规定期限透支现金，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人当庭自愿认罪，已偿还透支信用卡的本金及利息，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，维护正常的信用卡管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 张志成
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贺晓芬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3087号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司。
住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：钟桃桃，成年，住新余市。
南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告钟桃桃物业服务合同纠纷一案，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
大连市沙河口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0204刑初441号
自诉人王欢，女，1970年8月28日出生，住大连市沙河口区。
诉讼代理人于彬，辽宁众义律师事务所律师。
被告人王雁，女，1978年11月1日出生，住大连市沙河口区5。
自诉人王欢起诉被告人王雁犯侵占罪，于2017年11月6日向本院提起自诉。在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王欢撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 万 超
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行立终字第1号
上诉人（原审起诉人）：闫植华。
上诉人闫植华诉秦皇岛市劳动教养所、河北省戒毒管理局对劳动教养人员闫昕作出的“所外就医”违法一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2014）秦开行立字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，秦皇岛市劳动教养所、河北省戒毒管理局于2012年7月4日对劳教人员闫昕作出的所外就医的行为，属具有行政职权的机关履行其行政职能的行为，并对行政相对人闫昕的相关法律权利产了生影响，故该行为应属于行政行为，且该行政行为不属于行政诉讼受案范围所排除的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项之规定，上诉人的起诉属于人民法院受案范围。原审法院对闫昕的起诉不予受理错误，应予纠正。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开行立字第1号行政裁定；
二、指令秦皇岛经济技术开发区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一四年十月十日
书记员 田西明
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通立管民初字第11号
原告通化县腾飞建材有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇三合堡工业区。
法定代表人ＸＸ纯，董事长。
委托代理人吴艳丽，女，1972年4月14日出生，汉族，通化县腾飞建材有限责任公司职员，住通化县快大茂镇长安社区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、上诉。
被告通化凤形耐磨材料有限公司，住所地吉林省通化市经济开发区治安村。
法定代表人张传军，董事长。
本院受理原告通化腾飞建材有限责任公司与被告通化凤形耐磨材料有限公司承揽合同纠纷一案后，被告通化凤形耐磨材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告通化凤形耐磨材料有限公司认为，其与原告通化县腾飞建材有限责任公司于2011年在被告处签订了一份《承揽加工合同》，合同约定原告在被告所在地为被告的厂房安装塑钢窗。无论是被告住所地还是合同签订地及合同履行地均在通化市经济开发区治安村，故原告起诉被告应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，应向通化医药高新技术产业开发区人民法庭起诉。所以贵院对此案没有管辖权，应将此案交由通化医药高新技术产业开发区人民法庭管辖。
经审查，本院认为，原告与被告于2011年7月6日签订承揽加工合同，合同约定原告为被告建设的厂房车间及宿舍工程定作塑钢窗并负责安装。合同未约定履行地。原告起诉要求被告给付尚欠定作塑钢窗款78589.00元及利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，所以，原告所在地为合同履行地，原告所在地在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
驳回被告通化凤形耐磨材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 栾胜友
二〇一五年十月十日
书记员 孙溢琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1897号
原告：鲍小刚，男，汉族，1981年3月2日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：胡安明、韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：张峰，男，汉族，1982年7月22日生，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超、孙亮亮，江苏天煦律师事务所。
本院在审理原告鲍小刚与被告张峰、中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要补充新证据，故于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍小刚撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一七年五月十一日
书记员 何豪
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初134号
原告杨素兰，女，汉族，1950年6月11日出生，住孟州市。
被告张元朝，男，汉族，1952年6月5日出生，住孟州市。
本院于2016年1月13日立案受理了原告杨素兰诉被告张元朝占有物返还纠纷一案，诉讼中，原告以目前证据不足为由申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素兰承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年一月五日
书 记 员 ＸＸ鹏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第564号
原告：曹风萍，女。
被告：建新，男。
原告曹风萍与被告建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员马国刚、代理审判员陈丹丹、人民陪审员张国忠组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告曹风萍到庭参加诉讼，被告建新经本院公告送达未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告建新于2011年5月2日向原告赊购农资共欠款10207元，约定逾期利息为2％，还款日期为2011年9月2日。现还款期限已过，被告至今未履行还款义务，原告诉至法院请求判令被告立即支付农资款10207元，承担利息8286元，合计18483元，利息算至款付清止。
被告建新未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告欠农资款的事实。
本院认证认为：对该证据的真实性予以确认，但该证据不能客观地反映出被告欠原告10207元。欠条中的金额应符合书写习惯，做到大小写保持一致。欠条中分别书写了3处不同的小写金额，大写金额为肆仟柒佰伍拾柒元，大小写金额不一致，应按书写习惯以大写金额确定欠款数额为4757元。
被告未向本院提交证据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2011年5月2日，被告建新在原告处赊购农资共计款4757元，并于同日出具欠条1份。欠条中约定还款日期为2011年9月2日，被告至今未履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿。被告赊购农资欠款4757元，有被告向原告出具的欠条，债权债务关系明确，被告理应偿还。原告主张被告偿付欠款10207元的诉讼请求，因原告提供的证据欠条金额中大写和小写不相符，且不能提供相应证据予以证实欠款的总额是10207元，应当按照书写习惯大小写应当保持一致，对欠条中书写保持一致的金额4757元，本院予以支持，其余部分因无证据证实，本院不予采信。原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据欠条所载内容，利率有明显涂改痕迹、未经被告确认，也不能明确反映是月利率还是年利率，应当视为约定不明，应以中国人民银行同期贷款利率（3-5年）计算利息为宜。对于超出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建新于本判决生效后十日内给付原告曹风萍农资款4757元，支付利息1214.40元（利息自欠款之次月次日即2011年10月3日起至起诉立案之日止，利率按2011年7月的中国人民银行3-5年期贷款利率年息6.9%计算），合计5971.40元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费524元，减半收取262元，由原告承担177元，被告承担85元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马国刚
助理审判员 陈丹丹
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李隆煜
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第159-1号
申请执行人陈霞，女，汉族，南丰县人。
被执行人黄国华，男，汉族，南丰县人。
本院在执行陈霞与黄国华买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人黄国华尚欠申请执行人陈霞15000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈霞发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊淑萍
审判员 甘益香
审判员 周 杨
二〇一六年五月十六日
书记员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第159-1号申请执行人陈霞，女，汉族，南丰县人。被执行人黄国华，男，汉族，南丰县人。本院在执行陈霞与黄国华买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人黄国华尚欠申请执行人陈霞15000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈霞发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊淑萍审判员  甘益香审判员  周 杨二〇一六年五月十六日书记员  李伟琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7711号
申请执行人袁绩海，男，汉族。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
袁绩海诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13687号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人袁绩海名下并退还维修基金4030元、支付违约金12777.82元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁绩海于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至袁绩海名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执894-2号
申请执行人赵雪梅，女，汉族，1955年9月16日出生，住址江苏省邳州市运河镇仲路佳地雅居*号楼*单元***室，身份证号码3203251955********。
白山市关东参坊特产有限责任公司，住所地白山市兴街阳光花园0005-00-010号，组织机构代码589463111。
法定代表人：李鑫。
关于申请执行人赵雪梅与被执行人白山市关东参坊特产有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2016）粤0306执894-1号执行裁定书依法冻结了被执行人白山市关东参坊特产有限责任公司的支付宝账户。由于本案被执行人白山市关东参坊特产有限责任公司已全部履行了还款义务，故对上述账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人白山市关东参坊特产有限责任公司的支付宝账户的冻结。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年七月二十三日
书记员 张露璐
第1页共2页
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2023号
原告：余宝珍，女，1962年3月26日出生，汉族，三明市建筑工程公司退休职工，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所执业律师。
被告：詹承章，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄绮慧，女，1977年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告余宝珍与被告詹承章、黄绮慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宝珍的委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼，被告詹承章、黄绮慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余宝珍向本院提出的诉讼请求：1.詹承章、黄绮慧归还余宝珍借款本金45000元，并支付利息20600元（该利息暂计至2016年6月10日，此后利息继续按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.詹承章、黄绮慧支付余宝珍律师代理费2000元。事实和理由：2011年11月24日，詹承章向余宝珍借款100000元，口头约定月利率2%。2014年8月12日，詹承章又向余宝珍借款5000元。2015年8月10日，双方经对账，詹承章出具一份借条给余宝珍，确认第一笔借款尚欠本金40000元、利息10400元，第二笔借款尚欠本金5000元、利息1200元，月利率2%。詹承章承诺尽快还清该借款，若无法按时归还，协商不成时，由此引起的所有费用由詹承章承担。借条出具后，詹承章至今未还本付息。詹承章与黄绮慧系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应共同清偿。
詹承章、黄绮慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2011年11月24日，詹承章向余宝珍借款100000元，余宝珍于次日将款项转账给詹承章指定的案外人黄玉春银行账户。2014年8月12日，詹承章又向余宝珍借款5000元，余宝珍于同日即将该款转入詹承章本人账户；
2、2015年8月10日，詹承章偿还给余宝珍60000元本金，双方在当日即对账，詹承章确认第一笔借款尚欠本金40000元、利息10400元，第二笔借款尚欠本金5000元、利息1200元，并明确月利率2%，如未能按时还款且协商不成，产生的所有费用由詹承章承担；
3、詹承章与黄绮慧于1999年5月20日登记结婚；
4、余宝珍为实现债权，委托律师代理诉讼，支付了律师费2000元。
本院认为，詹承章与余宝珍之间为合法的民间借贷关系，双方于2015年8月10日对账后，詹承章至今仍未偿付所欠本息，违背诚实信用原则。余宝珍现起诉要求詹承章偿还尚欠借款本金45000元并按约支付利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。詹承章的违约行为，致使余宝珍为实现债权而支付律师代理费2000元，根据双方的约定，该费用应由詹承章负担。詹承章与黄绮慧系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，二人未到庭并举出对其有利的证据，依法应当按夫妻共同债务处理，即黄绮慧对詹承章的债务应承担共同清偿责任。詹承章、黄绮慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、詹承章、黄绮慧于本判决生效后三日内偿还余宝珍借款本金45000元；
二、詹承章、黄绮慧于本判决生效后三日内支付余宝珍利息20600元（该利息暂计至2016年6月10日，此后利息以实际尚欠本金为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）；
三、詹承章、黄绮慧于本判决生效后三日内赔偿余宝珍律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取计633元，由詹承章、黄绮慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年九月二十七日
书记员 林思梅
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE