德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1681号
原告黄鑫。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人李维，四川环峰律师事务所律师。
被告四川德阳中地测绘规划有限公司。
法定代表人：蒋浩。
委托代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人：李军。
原告黄鑫与被告四川德阳中地测绘规划有限公司（以下简称中地公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员杨春兰适用简易程序于2014年5月29日、6月10日公开开庭进行了审理。审理中，本院认为本案的民事法律关系应是承揽合同纠纷，本院已向双方当事人释明，原、被告双方均接受法院的释明。原告的委托代理人李维，被告的委托代理人宋帮强、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫诉称：原、被告双方于2012年8月27日订立《昭通市昭阳区农村集体土地所有权确权登记项目内部承包协议书》，该协议约定：被告委托原告对昭通市昭阳区行政区域内的村民小组的集体土地的权属界限进行调查核实，完成相应土地确属调查，并依据被告提供的界址点数据及图件完善农村土地权属资料，协助建立土地所有权数据库。合同总金额为179800元。原告依约完成了工作，但被告仅向原告支付了147500元，剩余尾款32300元至今未付。原告认为，被告的行为已违反了合同约定，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至贵院，请求法院判令：1.被告向原告支付合同价款32300元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中地公司辩称：对原告陈述的总金额、已付款金额无异议，目前未付合同尾款是因为原告所作的项目尚未达到标准，事后原告并不同意整改，故被告不同意支付剩余款项。
原告黄鑫为支持其主张，提供以下证据：
1.《内部承包协议》一份。用以证明原告所作的项目总金额为179800元；
2.成果移交清单移交表一份。用以证明原告按被告的要求已完成了任务；
3.补充协议一份。用以证明根据协议第3条约定，付款期限不超过2013年12月30日，并未约定原告有整改的义务，被告不能拒绝付款。
经当庭质证，原告对被告所举的第1份证据认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的即被告应付尾款有异议；对第2份证据无异议，但该移交单上并未约定项目的质量问题；对第3份证据认为，补充协议中第3点是对项目试点的费用进行解决。
被告中地公司为支持其抗辩，提供以下证据：
1.《云南省昭阳区农村集体土地所有权确权登记发证成果检查验收报告》。用以证明原告并未完成合同义务；
2.《合作协议》。用以证明被告的项目来源；
3.照片一组。用以证明原告提交的材料不合格；
4.《四川省康定县第二次全国土地调查成果省级验收意见》。用以证明项目的真正验收应当是通过省级管理部门验收。
原告对被告所举第1份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，验收报告上已能看出原告完成了委托任务；对第2、3份证据无异议；对第4份证据有异议，与本案无关。
本院对原、被告所举证据分析、评判如下：
原告所举第1、2、3份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明原、被告建立的承揽合同关系及原告交付了工作成果，本院对其证明力予以确认。
被告所举第1、2、3份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明被告的证明目的，本院对其证明力予以确认；第4份证据，具备证据的合法性，但与本案无关联性，本院对其证据能力不予确认。
根据原、被告举证、质证，本院认定如下事实：
2012年8月27日，原告黄鑫（乙方）与被告中地公司（甲方）签订《昭通市昭阳区农村集体土地所有权确权登记项目内部承包协议书》，该协议主要约定：1.甲方委托乙方完成昭通市昭阳区农村集体土地确权登记工作；2.项目主要内容：以昭阳区第二次全国土地调查成果为基础，对昭阳区行政区域内约2567个村民小组的集体土地权属界线进行实地调查核实（采用影像图进行调绘，权属界线与社长实地指界一致），全面摸清农村集体土地所有权状况，若遇国有公路或河流等地物将村民小组分割开的实地宗地数测绘，国有林场与集体农场应调查分界线，完成相应土地确属调查，并依据甲方提供的界址点数据与图件完善农村集体土地确权登记资料，协助建立集体土地所有权数据库。3.项目价款及付款方式为：（1）项目价款：承包费组成：按200元／村民小组计算费用（以最终确权村民小组数量为准），预计完成7个乡镇，49个村，899组，预计179800元，该费用含项目完成所需工资、住宿、差旅、车船、成果打印、安全保护等全部相关费用，最终按甲方核实的工作量结算；（2）付款方式为：首付款为乙方在规定时间正式开展工作且人数达到10人以上，甲方于5日内向其支付承包费总额的20%；进度款一为乙方实地调绘完成全部工作的50%并交甲方矢量完成，甲方向其支付承包费总额的20%，乙方完成全部调查工作并将所有权属登记资料（公示前所有成果）提交甲方审查合格后7日内，甲方向其支付承包费总额的20%（收到合格成果7日内资金到位，该阶段费用可以按完成的镇乡村组宗地实际数量进行结算）；进度款二为乙方完成公示并修改全部成果交甲方初步审查通过后，甲方向其支付承包费总额的20%；尾款为项目通过最终验收后2013年春节前内支付剩余尾款；4.项目工期为乙方须于2012年9月30日前完成权属外调工作。甲方提供完善权属登记所需的数据及图件后7个工作日内提交公示等全部成果（出现不可抗拒因素导致项目不能按时完成的，工期顺延）。公示及验收最终时间以业主要求为准；5.提交成果：乙方应向甲方提交宗地草图、宗地清绘成果图、权属界线协议书纸质3套、电子版1套，最终成果提交内容及数量以昭通市国土资源局及业主要求为准；9.乙方违约责任中（2）乙方应按甲方和国土资源局技术要求作业，提供的成果质量因乙方原因不合格，乙方应负责无偿予以重新调查或采取补救措施，至合格为止。原告黄鑫于2013年4月4日向被告中地公示交付了工作成果。2013年7月1日，黄鑫以周正的名义与中地公示签订《关于各项目存在问题解决办法的协议书》，该协议中约定：3.昭通市昭阳区农村集体土地确权所有权检查项目，甲方应付乙方20000元，由乙方出具合法票据冲抵，试点成果交李孝成项目使用，试点外工作费用由李孝成结算。2013年8月9日，云南省第二次全国土地调查领导小组办公室作出了对昭通市昭阳区作出《农村集体土地所有权确权登记发证成果检查验收报告》，该报告载明的技术单位是昆明矩维通测绘工程有限公司，验收结论为：昭阳区农村集体土地所有权登记发证成果资料符合《云南省农村集体土地确权登记发证实施细则》和补充规定的要求，数据检索完整规范，登记率符合要求，同意验收，请昭通市国土资源局按验收组提出的意见和建议，对成果资料进行修改完善、确保成果质量，并附昭阳区农村集体土地所有权登记发证成果存在的问题及整改意见：其中权属调查成果中有：个别宗地的权属调查成果资料缺法人身份证复印件，请补充完善；少数宗地指界手续和材料有余漏、协议书涉及国有部分未签章，需进一步补齐；个别宗地界线协议书中界址点和界线描述与宗地草图标绘存在不吻合，请全面自检、修改；土地登记成果部分有土地登记档案资料未以宗地为单位整理修订，土地登记档案资料应以宗地为单位收集完整，装订顺序请按档案有关规定整理装订等问题。被告中地公司将上述整改意见告知原告黄鑫，要求其对交付的资料进行整改，原告黄鑫认为己方没有整改义务，拒绝整改。原告黄鑫已收到被告中地公司支付的147500元，现被告中地公司尚有尾款32300元未付。原告黄鑫要求被告支付剩余款项无果，遂诉讼来院。
另查明：2012年10月18日，昆明矩维通测绘工程有限公司昭通市昭阳区农村集体土地确权登记发证工作项目部（作为委托方、甲方）与被告中地公司（作为受托方、乙方）签订《合作协议》，主要约定：《昭通市昭阳区农村集体土地确权登记发证工作》工程由昆明矩维通测绘工程有限公司中标，并于2012年7月2日与昭通市国土资源局昭阳区分局（以下简称业主）签订《昭通市昭阳区农村集体土地确权登记发证工作技术合同》，该项目中标价为15572286.50元，最后按实际完成工程量结算金额为准；甲方将自己与业主（昭通市国土资源昭阳区分局）签订的《昭通市昭阳区农村集体土地确权登记发证工作技术合同》所要求的全部工作内容委托乙方组织实施，按《技术合同》要求的时间、工期、质量标准提交合格成果资料并通过云南省国土资源厅验收。除技术合同第三款规定经费及付费方式外，甲方与业主就该该项工程的全部权利及义务全部由乙方承接等内容。
本院认为，原告黄鑫与被告中地公司之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于原告要求被告支付合同尾款32300元的诉请是否已符合合同约定的付款条件，双方合同中约定尾款的支付条件是“项目通过最终验收后2013年春节前内支付”，根据本案查明的事实，原告黄鑫并未在2013年春节即2013年2月10日前向被告中地公司移交工作成果，其向被告中地公司移交工作成果的时间是2013年4月4日，并且合同约定的最终成果提交内容及数量以昭通市国土资源局及业主要求为准，验收最终时间也是以业主要求为准，由此可见，双方合同中约定的最终验收是以被告中地公司的业主即昭通市国土资源局昭阳区分局的验收为准，只要原告提交的工作成果通过业主最终验收即达到付款条件，但本案原告黄鑫提交的工作成果在经业主最终验收时发现部分资料不完整，并且被告中地公司已要求原告黄鑫进行整改，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定以及合同中关于原告黄鑫提供的成果质量不合格的违约责任的约定，现原告黄鑫拒不整改的行为导致合同约定的付款条件未成就，故原告黄鑫的诉请，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄鑫的诉讼请求。
案件受理费减半收取305元，由原告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨春兰
二〇一四年七月二日
书记员 曹红梅