江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0393号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告戴华玲。
被告陈冬梅。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告戴华玲、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员徐燕红适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人，被告戴华玲及其委托代理人，被告陈冬梅及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年2月23日，被告戴华玲向原告（西宋集支行）借款50000元，约定于2012年2月20日到期，月利率为11.11‰，此笔贷款由被告陈冬梅提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未归还贷款本息。现请求判令：1、被告戴华玲归还贷款50000元及相应同期利息（从2011年2月23日至2012年2月20日，按月利率11.11‰计算，从2012年2月21日起至实际给付之日，按月利率11.11‰上浮50%计算）；2、被告陈冬梅承担连带还款责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告戴华玲辩称：一、戴华玲只是名义上的借款人，讼争贷款50000元事实上是戴兴成以被告戴华玲名义所做，以戴华玲名义办理的圆鼎借记卡也在戴兴成手上，该50000元的贷款被戴兴成实际使用，戴华玲没有使用过，应当认定是原告与戴兴成恶意串通。二、原告在诉讼时效期间内一直未向戴华玲主张权利，原告现在主张超过诉讼时效。请求驳回对被告戴华玲的诉讼请求。
被告陈冬梅辩称：一、是戴兴成找陈冬梅去为做贷款提供担保的，在办理贷款手续时，陈冬梅是按银行要求在合同保证人意见栏内填写“戴华玲”姓名。二、2011年2月23日，陈冬梅以保证人身份与原告签订的担保合同，是原告提供的格式条款，签订合同时原告没有向陈冬梅释明有关条款，且条款约定担保期限2年，不符合担保法的规定，应当认定无效。三、合同约定的还款日期是2012年2月20日，原告在2014年5月4日才向保证人陈冬梅主张权利，已超过了诉讼时效。请求驳回对被告陈冬梅的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月23日，被告戴华玲、陈冬梅分别以借款人和担保人身份与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，合同约定：从2011年2月23日至2012年2月20日止，由贷款人在最高贷款限额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；向贷款人提供真实的开户行、账号等资料；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容。被告陈冬梅在保证人意见栏内“本人自愿为戴华玲在上述合同期限内取得最高额五万元以内（含）贷款提供连带责任保证”填写“戴华玲”姓名。合同签订当日，原告向被告戴华玲发放了50000元贷款，借款借据上亦约定借款日期为2011年2月23日，到期日期为2012年2月20日，月利率为11.11‰。贷款当即打到戴华玲的圆鼎借记卡上。
贷款发放后，原告曾分别于2012年2月3日、2012年6月18日向被告陈冬梅送达书面贷款催收通知书提醒还款，陈冬梅均签字确认。因两被告一直未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
针对被告戴华玲辩称原告在诉讼时效内没有向其主张过权利，原告称曾多次通过电话向戴华玲主张权利，被告戴华玲予以否认。
以上事实，有原、被告陈述及原告向法庭提交的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、戴华玲、陈冬梅的身份证复印件、戴华玲的圆鼎借记卡申请表及该银行卡交易记录明细等证据证实，各证据均经当事人辨认、质证，能够证明上述事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告戴华玲、陈冬梅签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。被告戴华玲、陈冬梅分别以借款人和保证人身份签字，应该知晓与原告签订保证担保借款合同的法律后果。原告将贷款50000元发放到了被告戴华玲的圆鼎借记卡账户上，即履行了放贷义务，至于两被告辩称贷款实际上被案外人戴兴成使用，原告称并不知情，两被告亦未举证证明原告与戴兴成之间存在恶意串通行为，故不影响本案原告向两被告主张权利。根据原被告签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》约定保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，该约定并不违反法律禁止性规定，故对被告陈冬梅提出该条款无效的辩称意见不予采纳。在贷款到期前及到期后，原告曾两次向保证人陈冬梅送达书面贷款催收通知书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案应从原告向被告陈冬梅催收之日起开始计算保证合同的诉讼时效。另根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十三条规定“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”根据该条规定可以认定债权人向债务保证人主张债权的，诉讼时效中断。这种时效中断的效力不仅及于对保证人的诉讼时效中断，同时这种催要的效力还及于债务人，即从债权人向保证人主张债务之日起，对债务人的诉讼时效同时中断，时效期间重新计算。故可以认定，即便原告在诉讼时效内没有向被告戴华玲主张权利也因为向担保人被告陈冬梅主张权利而中断了本案诉讼时效。本案诉讼时效期间应从2012年6月18日算起，原告于2014年5月4日起诉符合法律规定，对两被告针对诉讼时效的辩称意见均不予采纳。综上，原告按照合同约定要求债务人被告戴华玲以及连带责任保证人被告陈冬梅连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告戴华玲于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（按月利率11.11‰自2011年2月23日起计算至2012年2月20日止，按月利率11.11‰上浮50%自2012年2月21日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告陈冬梅对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 徐燕红
二〇一四年七月二十日
书记员 王陆琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。