wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4498号
原告:彭金保，男，1970年12月11日出生，46岁,，汉族，丹阳市人，住丹阳市
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告:郦荣平，男，1979年10月29日出生,37岁,汉族,，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告:王帮权，男，1969年7月26日出生，47岁，汉族，，住丹阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市中山北路19号金山大厦2幢5层。统一社会信用代码91321100757957015P
负责人：蔡蓉宁，总经理。
委托诉讼代理人：曹琨，该公司员工。
原告彭金保与被告郦荣平、王帮权、中华联合财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金保的委托诉讼代理人周坚，被告郦荣平与被告保险公司的委托诉讼代理人曹琨到庭参加诉讼，被告王帮权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失144480.56元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日17时40分许，彭金保驾驶苏Ｌ×××××普通摩托车，从贺巷村门口由东向西行驶上贺巷村村中间道路时撞上沿贺巷村村中间道路由北向南行驶的郦荣平驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损，彭金保受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，彭金保承担事故主要责任，郦荣平承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至丹阳市人民医院治疗住院治疗，现被告未能对原告损失进行赔偿。故原告诉至本院。
被告郦荣平辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我方车辆在保险公司投保了交强险12万元，故应由保险公司承担赔偿责任。另我垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告王帮权未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和任何证据。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，责肇事车辆投保了交强险。对医药费、营养费、伙补共计认可10000元。误工费不予认可，要求提供出事银行流水，暂认可镇江最低工资标准1770元每月。残疾赔偿金认可70000元，精神抚慰金认可1500元，交通费请法院酌定，车损不予认可，护理费认可60元/天*90天=5400元，共计97520元。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日17时40分许，彭金保驾驶苏Ｌ×××××普通摩托车，从贺巷村门口由东向西行驶上贺巷村村中间道路时撞上沿贺巷村村中间道路由北向南行驶的郦荣平驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损，彭金保受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，彭金保承担事故主要责任，郦荣平承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至丹阳市人民医院治疗住院治疗。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。2017年4月6日经南京金陵司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残、误工期限为180日、营养期限为120日、护理期限为90日，并花去鉴定费2360元。
另查明：事故发生前，原告在外从事瓦工工作，受伤后无其他生活来源。被告郦荣平交至交警部门10000元，原告并未领取。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告彭金保承担事故主要责任，郦荣平承担事故的次要责任，证据充分，原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的责任。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
被告保险公司抗辩原告认为伤残赔偿金应按照农村标准计算，同时误工费不认可，经审查，原告生活城镇且从事瓦工作，受伤后无其他生活来源，且原告以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，经审查，原告共花费医疗费用合计30787.4元，本院予以确认。
关于伙食补助费，原告主张850元，经审查，本院予以确认为510元，按每天30元，住院期间17天计算。
关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认为2700元，按每天30元，营养期间90天计算。
关于护理费，原告主张14400元，经审查，本院予以确认为12000元，按每天100元，护理期间120天计算。
关于误工费，原告主张3600元，按每天200元，误工期限180天计算，经审查，考虑到原告的实际工作及损伤，本院酌定该项损失为19800元，按照每天110元，鉴定误工期180天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害赔偿金，原告主张5000元，经审查，本院酌定认定为1500元。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌定该项费用为300元。
关于车损，原告主张2000元，经审查，本院予以确认为1000元。
综上，原告总损失为147901.4元，由被告保险公司在交强险范围内承担120000元，余款27901.4元因被告郦荣平负事故次要责任，故被告郦荣平承担8370.42元，其余损失由原告自理。被告郦荣平交至交警部门10000元由自行结算并领取。被告王帮权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计120000元。
二、被告郦荣平于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计8370.42元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，鉴定费2360元，合计2921元，由原告负担2044元，由被告郦荣平负担877元（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1122元。
审判员 戎光庆
二〇一七年七月二十日
书记员 道 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10584号
原告：汪涛，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
被告：沙帅峰，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市。
原告汪涛与被告沙帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪涛及委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告沙帅峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪涛诉称，2016年11月起被告向原告出具借条及收条，向原告借45万�，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币45万元及逾期还款利息(以本金45万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年12月29日算至判决生效为止)。
被告沙帅峰未作答辩。
经审理查明，2016年11月16日被告出具借条及收条，向原告借款15万元。
2016年11月16日被告出具借条及收条，向原告借款6万元。
2016年12月4日被告出具借条及收条，向原告借款10万元。
2016年12月28日被告出具借条及收条，向原告借款6万元。
2016年12月28日被告出具借条及收条，向原告借款8万元。
2016年11月17日案外人余某某向被告转账85,000元。
审理中，原告称45万元借款中，有85,000元为转账，其余为现金交付。余某某系原告父亲。
以上事实，有借条、收条、银行凭证及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款45万元，故原告起诉要求被告归还借款45万元，与法有据，应予支持。关于原告主张的利息，双方未约定借款期内的利息及归还时间，故可自原告起诉立案日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙帅峰于本判决生效之日起十日内归还原告汪涛借款45万元；
二、被告沙帅峰于本判决生效之日起十日内支付原告汪涛借款利息(以45万元为本金，按同期银行贷款利率，从2017年5月19日开始起算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,076元，财产保全费2,804元由被告沙帅峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年六月十六日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7711号
上诉人（原审原告）：杭州之江设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道刹桥头。
法定代表人：戚雅利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金帅言，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地：浙江省湖州市三里桥路***号。
法定代表人：吴忠峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢中保、杨倩，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
上诉人杭州之江设备租赁有限公司（以下简称之江公司）因与被上诉人浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
之江公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判大东吴公司向之江公司支付租赁物赔偿款90000元，并支付该款项自2012年2月19日起至实际履行之日止按日万分之五标准计算的违约金。2.一、二审诉讼费用由大东吴公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，2012年2月19日的结账单中明确涉案合同项下剩余14万元未支付，若大东吴公司提交的违约金计算表格中载明的2月20日收到的13万元款项与结账单上汪加德所写收到15万元款项并非同一笔，则大东吴公司此后只需向之江公司支付1万元即可，但大东吴公司却在2016年6月20日向之江公司支付了5万元，这不合常理。且杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第1042号民事判决对该事实作出认定。
大东吴公司辩称，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第1042号一审判决经上诉后，并未生效，杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6126号民事判决对此作出生效判决，二审判决对一审判决中大东吴公司尚欠之江公司赔偿款9万元的内容已进行了否定，即大东吴公司已经清偿之江公司现在主张的债务。另外，之江公司违反诚信诉讼的基本要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
之江公司向一审法院起诉请求：要求大东吴公司支付之江公司租赁物赔偿款90000元，并赔偿该款自2012年2月19日起按日万分之五计算至实际履行之日止的违约金（暂计算至2017年10月8日为92610元），并由大东吴公司负担受理费。
一审法院认定事实：2009年10月20日，之江公司（甲方）代理人汪加德与大东吴公司（乙方）代理人夏世锦签订租赁合同一份，约定乙方向甲方租赁钢管等租赁物，合同对租赁物使用场地、租赁价格、租金支付方式及租赁物损毁赔偿价格等均作出约定。2012年2月19日，夏世锦代表大东吴公司与之江公司代理人汪加德结算后，向之江公司出具安吉工地钢管结账单一份，载明“下剩租金：总计38万元-
已付31万元=7万元。国标钢492米，赔偿24元/米，钢管9835米，赔偿20元/米，国标扣件5500只，赔偿7元/只，扣件3455只，赔偿5元/只，计26万元。下剩26万+7万=33万-4万=29万。29万-2012.2.19号支付15万=下剩14万元<壹拾肆万>”。2012年6月24日，夏世锦又向原告支付5万元。另查明，之江公司曾于2015年12月25日向原审法院提起诉讼，案号为（2015）杭萧瓜商初字第1042号，要求解除与大东吴公司在2009年10月20日签订的租赁合同，同时要求大东吴公司支付租金、返还租赁物并赔偿违约金等。原审法院经审理认为，双方就案涉租赁物已达成折价赔偿协议，租赁合同关系实际已经终止，故对之江公司主张解除租赁合同等诉讼请求不予支持。之江公司不服原审法院判决，向杭州中院提出上诉，案号为（2016）浙01民终6126号，杭州中院经审理认为，大东吴公司代理人夏世锦于2012年2月19日与之江公司代理人汪加德经结算确认未还租赁物已折价赔偿，尚有14万元未支付；之江公司要求与大东吴公司解除租赁合同及归还租赁物，理由不能成立；另在二审中，之江公司自认已于2012年2月20日收到13万元，2012年6月24日收到5万元，因此之江公司上诉称大东吴公司尚欠未付款项，亦与事实不符；故于2016年12月2日判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，第一个争议焦点为：该案是否系重复起诉？关于重复起诉，一般从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求三个方面进行判定，虽本案当事人及租赁合同法律关系与（2015）杭萧瓜商初字第1042号一致，但诉讼请求不一致，故本案不构成重复起诉。第二个争议焦点为：大东吴公司是否尚欠之江公司租赁物赔偿款9万元？原审法院（2015）杭萧瓜商初字第1042号判决虽对该问题已作出评析，但杭州中院（2016）浙01民终6126号判决认为，2012年2月19日，双方经结算确认尚有14万元未支付，且之江公司自认已分别于2012年2月20日、6月24日收到13万元、5万元，故之江公司诉称大东吴公司尚欠未付款项，与事实不符。诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。之江公司关于2012年2月20日收到的13万元与2月19日结算单中载明的15万元系同一笔款项，因之江公司业务员在先前业务中存在垫付故而扣除2万元后交予之江公司的陈述，未提交证据予以证实，故对该陈述，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回杭州之江设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3952元，减半收取1976元，由之江公司负担。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的诉讼请求已包含在前诉即杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第1042号案件中的第二项诉讼请求中，该案判决后，经本院二审生效判决认定，大东吴公司并不欠之江公司折价赔偿款，对该案中之江公司的诉讼请求全部驳回。之江公司提起本案诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上否定前诉的生效判决结果，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11168号民事判决；
二、驳回杭州之江设备租赁有限公司的起诉。
一审案件受理费3952元减半收取1976元，退还杭州之江设备租赁有限公司；上诉人杭州之江设备租赁有限公司预交的二审案件受理费3952元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓阳
审 判 员 程雪原
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月二十八日
法官助理 丁英奇
书 记 员 周治平
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7711号上诉人（原审原告）：杭州之江设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道刹桥头。法定代表人：戚雅利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金帅言，该公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地：浙江省湖州市三里桥路***号。法定代表人：吴忠峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢中保、杨倩，浙江六和（湖州）律师事务所律师。上诉人杭州之江设备租赁有限公司（以下简称之江公司）因与被上诉人浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。之江公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判大东吴公司向之江公司支付租赁物赔偿款90000元，并支付该款项自2012年2月19日起至实际履行之日止按日万分之五标准计算的违约金。2.一、二审诉讼费用由大东吴公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，2012年2月19日的结账单中明确涉案合同项下剩余14万元未支付，若大东吴公司提交的违约金计算表格中载明的2月20日收到的13万元款项与结账单上汪加德所写收到15万元款项并非同一笔，则大东吴公司此后只需向之江公司支付1万元即可，但大东吴公司却在2016年6月20日向之江公司支付了5万元，这不合常理。且杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第1042号民事判决对该事实作出认定。大东吴公司辩称，杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第1042号一审判决经上诉后，并未生效，杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6126号民事判决对此作出生效判决，二审判决对一审判决中大东吴公司尚欠之江公司赔偿款9万元的内容已进行了否定，即大东吴公司已经清偿之江公司现在主张的债务。另外，之江公司违反诚信诉讼的基本要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。之江公司向一审法院起诉请求：要求大东吴公司支付之江公司租赁物赔偿款90000元，并赔偿该款自2012年2月19日起按日万分之五计算至实际履行之日止的违约金（暂计算至2017年10月8日为92610元），并由大东吴公司负担受理费。一审法院认定事实：2009年10月20日，之江公司（甲方）代理人汪加德与大东吴公司（乙方）代理人夏世锦签订租赁合同一份，约定乙方向甲方租赁钢管等租赁物，合同对租赁物使用场地、租赁价格、租金支付方式及租赁物损毁赔偿价格等均作出约定。2012年2月19日，夏世锦代表大东吴公司与之江公司代理人汪加德结算后，向之江公司出具安吉工地钢管结账单一份，载明“下剩租金：总计38万元-已付31万元=7万元。国标钢492米，赔偿24元/米，钢管9835米，赔偿20元/米，国标扣件5500只，赔偿7元/只，扣件3455只，赔偿5元/只，计26万元。下剩26万+7万=33万-4万=29万。29万-2012.2.19号支付15万=下剩14万元”。2012年6月24日，夏世锦又向原告支付5万元。另查明，之江公司曾于2015年12月25日向原审法院提起诉讼，案号为（2015）杭萧瓜商初字第1042号，要求解除与大东吴公司在2009年10月20日签订的租赁合同，同时要求大东吴公司支付租金、返还租赁物并赔偿违约金等。原审法院经审理认为，双方就案涉租赁物已达成折价赔偿协议，租赁合同关系实际已经终止，故对之江公司主张解除租赁合同等诉讼请求不予支持。之江公司不服原审法院判决，向杭州中院提出上诉，案号为（2016）浙01民终6126号，杭州中院经审理认为，大东吴公司代理人夏世锦于2012年2月19日与之江公司代理人汪加德经结算确认未还租赁物已折价赔偿，尚有14万元未支付；之江公司要求与大东吴公司解除租赁合同及归还租赁物，理由不能成立；另在二审中，之江公司自认已于2012年2月20日收到13万元，2012年6月24日收到5万元，因此之江公司上诉称大东吴公司尚欠未付款项，亦与事实不符；故于2016年12月2日判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，第一个争议焦点为：该案是否系重复起诉？关于重复起诉，一般从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求三个方面进行判定，虽本案当事人及租赁合同法律关系与（2015）杭萧瓜商初字第1042号一致，但诉讼请求不一致，故本案不构成重复起诉。第二个争议焦点为：大东吴公司是否尚欠之江公司租赁物赔偿款9万元？原审法院（2015）杭萧瓜商初字第1042号判决虽对该问题已作出评析，但杭州中院（2016）浙01民终6126号判决认为，2012年2月19日，双方经结算确认尚有14万元未支付，且之江公司自认已分别于2012年2月20日、6月24日收到13万元、5万元，故之江公司诉称大东吴公司尚欠未付款项，与事实不符。诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。之江公司关于2012年2月20日收到的13万元与2月19日结算单中载明的15万元系同一笔款项，因之江公司业务员在先前业务中存在垫付故而扣除2万元后交予之江公司的陈述，未提交证据予以证实，故对该陈述，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回杭州之江设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3952元，减半收取1976元，由之江公司负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的诉讼请求已包含在前诉即杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜商初字第1042号案件中的第二项诉讼请求中，该案判决后，经本院二审生效判决认定，大东吴公司并不欠之江公司折价赔偿款，对该案中之江公司的诉讼请求全部驳回。之江公司提起本案诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本案诉讼请求实质上否定前诉的生效判决结果，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11168号民事判决；二、驳回杭州之江设备租赁有限公司的起诉。一审案件受理费3952元减半收取1976元，退还杭州之江设备租赁有限公司；上诉人杭州之江设备租赁有限公司预交的二审案件受理费3952元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓阳审 判 员 程雪原审 判 员 舒 宁二〇一八年二月二十八日法官助理 丁英奇书 记 员 周治平????1?
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第101号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：。
法定代表人：杨喜中，职务：局长。
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：谢美珍（广州市越秀区金瑞麟海鲜美味餐馆经营者），经营地址：广东省广州市越秀区麓景路**号***楼（03）。
申请执行人于2013年4月10日向本院申请强制执行其作出的越环罚字（2012）71号《行政处罚决定书》一案，经查，申请执行人广州市越秀区环境保护局于2012年11月2日作出越环罚字（2012）71号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人谢美珍（广州市越秀区金瑞麟海鲜美味餐馆经营者）停止违法行为并处15801元罚款。被执行人于2012年11月13日签收该决定书。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼。现申请执行人向本院申请执行的内容为：1、责令停止违法行为；2、缴纳罚款人民币壹万伍仟捌佰零壹元整。
本院认为，申请执行人作出的越环罚字（2012）71号《行政处罚决定书》认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，该决定书第二项处罚项符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件，本院准予强制执行。至于上述决定的第一项处罚项，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”本案中越环罚字（2012）71号《行政处罚决定书》中的第一项处罚项“停止违法行为”并无明确需要执行的内容和措施，因此，对于申请执行人就该项处罚项向本院申请强制执行不符合上述规定，依法应不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、申请执行人广州市越秀区环境保护局对其作出的越环罚字（2012）71号《行政处罚决定书》中第一项“责令停止违法行为”的执行申请，本院不准予强制执行。
二、申请执行人广州市越秀区环境保护局对其作出的越环罚字（2012）71号《行政处罚决定书》中第二项“罚款人民币壹万伍仟捌佰零壹元整”的执行申请，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请执行人负担（已付）。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年四月二十七日
书记员 徐 星
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申147号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张春瑞，男，1958年2月4日出生，住丹东市振安区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜波，男，1973年12月30日出生，住宽甸满族自治县。
第三人：李庭英，女，1960年7月12日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
再审申请人张春瑞因与被申请人姜波、第三人李庭英保管合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张春瑞申请再审称，本案系租赁合同关系，原审认定为保管合同关系错误；张春瑞提供的证据能够证明在合同期内姜波存放在张春瑞库中的桃子没有变质，本案的司法鉴定书违反鉴定流程，不应作为定案依据，原审判决张春瑞承担80%赔偿责任错误。张春瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项、第十三项的规定申请再审。
姜波提交意见称，我在2015年9月21日一次性拉了两车桃子，总计拉了9车桃子，拉了一车打一张条，总共打了9张条，张春瑞说我拉了203箱桃子去市场卖，桃子表面是好桃子，但是桃子里面已经变糠变软。桃子在入库的时候，张春瑞已经找人进行检查了，之后才入库的，已经检查过桃子属于耐储存的品种，张春瑞说的不是事实。张春瑞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
李庭英提交意见称，姜波只拉了8车桃子，不是9车。同意张春瑞意见。
本院经审查认为，本案张春瑞未将冷库交付给姜波使用，而是由张春瑞对姜波的桃子进行冷藏保管，且张春瑞是按姜波仓储桃子的箱数计算保管费，故原审认定张春瑞与姜波之间系保管合同关系符合法律规定，张春瑞主张双方系租赁合同关系的观点不能成立。姜波主张其在张春瑞处存放的桃子在保管期限内已变质，要求张春瑞赔偿损失，对此已提供相应证据，虽然张春瑞不予认可，但未能提供证据予以反驳。原审依据本案查明的事实及司法鉴定意见书，酌定张春瑞对姜波桃子造成的损失承担80%的责任，二审予以维持并无不当。关于张春瑞提出本案司法鉴定意见书不能作为定案依据一节，因该司法鉴定意见书系由人民法院委托的鉴定部门作出，且张春瑞没有足以反驳该鉴定结论的证据和理由，原审认定该鉴定意见书的证明力并无不当，张春瑞的该观点亦不能成立。张春瑞提出的其他再审事由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张春瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春瑞的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杨
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00533号
申请执行人田岁芳，女。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，又名林宽舍，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与三被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第00263号民事判决书判决，由三被执行人各支付给申请人725元，互负连带责任，并负担50元诉讼费，共计2225元。判决生效后，申请执行人本次申请执行725元。
本院在执行过程中，对被执行人的存款依法进行了划拨，申请执行人领取了725元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00263号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹锋
二〇一三年十二月十日
书记员 张小玉
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初846号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路**号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕汉生，该公司小贷中心经理。
委托诉讼代理人：李建鹏，该公司小贷中心经理。
被告：王红彦，男，1984年6月9日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：谷中廷，男，1952年6月2日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
被告：王寿来，男，1955年5月8日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：谷中廷，男，1952年6月2日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
被告：谷中廷，男，1952年6月2日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
被告：刘秀荣，女，1951年4月24日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告王红彦、王寿来、谷中廷、刘秀荣为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建鹏、被告王红彦、王寿来的委托诉讼代理人谷中廷、被告谷中廷到庭参加诉讼，被告刘秀荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息从2014年4月28日至2016年4月25日按月利率7.6875‰计算，从2016年4月26日至还款日按月利率7.6875‰的1.5倍计算，被告已付利息为46103.26元。事实和理由：2014年4月26日，被告王红彦、谷中廷与我行签订个人最高额抵押担保借款合同，被告王红彦向我行借款300000元用于购房，被告谷中廷以其所有的位于井陉县城建设南路食品厂宿舍中-302号的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。合同约定：还款日期为2016年4月25日，月利率7.6875‰，逾期利息按照约定利率的1.5倍计算。被告王寿来与被告王红彦是父子关系，被告王寿来在承担贷款连带清偿责任书上签字，被告谷中廷与被告刘秀荣在抵押人财产共有人同意抵押承诺书上签字。借款到期后，被告王红彦未按照合同约定履行还款义务，截止2017年4月20日，被告共计偿还我行利息46103.26元，后经我行多次催要，被告未偿还我行借款本金及利息。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
个人最高额抵押担保借款合同及电子借据各一份，证明原被告签订合同的情况及原告向被告王红彦发放贷款的情况；
承担贷款连带清偿责任书一份，证明被告王寿来在承担贷款连带清偿责任书上签字，应当对被告王红彦的债务承担连带责任；
抵押人财产共有人同意抵押承诺书、担保意见书、房产证及抵押权证各一份，证明被告谷中廷与刘秀荣为被告王红彦提供担保的情况，二被告应当对被告王红彦的债务承担连带责任；
欠息及还息清单各一份，证明被告偿还利息及结欠利息的情况；
贷款催收通知书八份，证明原告向被告催收借款的情况。
经质证，被告王红彦、王寿来、谷中廷对原告提供的证据无异议。
被告王红彦、王寿来、谷中廷辩称，原告所诉借款及担保的情况属实，希望原告宽限一定时间，被告将想办法偿还该借款。
被告刘秀荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告王红彦、谷中廷签订个人最高额抵押担保借款合同，被告王红彦系借款人，向原告借款300000元用于购房，被告谷中廷将其所有的位于井陉县城建设南路食品厂宿舍中-302号房产作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告王寿来与被告王红彦系父子关系，被告王寿来在承担贷款连带清偿责任书上签字。被告谷中廷与被告刘秀荣系夫妻关系，二人自愿为被告王红彦提供连带责任保证，并在抵押人财产共有人同意抵押承诺书及担保意见书上签字。2014年4月28日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司向被告王红彦发放贷款300000元，约定还款日期为2016年4月25日，月利率7.6875‰，结息日为每月20日，逾期利息按照约定利率的1.5倍计算。借款后被告王红彦仅给付原告利息46103.26元，本金300000元及剩余利息至今未付。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告王红彦、谷中廷签订的个人最高额抵押担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。上述合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。被告王红彦未按合同约定偿还原告借款本息，原告要求被告王红彦偿还借款300000元及利息的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，自2014年4月28日至合同约定的还款日即2016年4月25日止，利息应按月利率7.6875‰计付；自2016年4月26日至被告偿还借款之日止，利息应按月利率7.6875‰的1.5倍计付；被告王红彦已偿还原告的利息46103.26元应予扣减。被告王寿来在承担贷款连带清偿责任书上签字，对被告王红彦的债务应当承担连带责任。被告谷中廷与被告刘秀荣在抵押人财产共有人同意抵押承诺书及担保意见书上签字，自愿为被告王红彦提供连带责任保证，二被告对被告王红彦的债务亦应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告王红彦在本判决生效之日起十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（自2014年4月28日至2016年4月25日止，按月利率7.6875‰计付；自2016年4月26日至被告偿还借款之日止，按月利率7.6875‰的1.5倍计付；扣除被告王红彦已付利息46103.26元）；被告王寿来、谷中廷、刘秀荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，保全费2222元，共计8627元，由被告王红彦、王寿来、谷中廷、刘秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 刘文云
二〇一七年八月二日
代书记员 郭建新
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2609号
原告南京香溢物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区XX西路33号金域中央1幢109室。
法定代表人张雷，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告任中文，男，汉族，1970年7月15日生。
被告李秀荣，女，汉族，1969年5月12日生。
两被告委托代理人宦莹，江苏典上律师事务所律师。
两被告委托代理人杨松，江苏典上律师事务所律师。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：请求判决被告支付2011年1月至2015年12月欠缴的物业管理费8069元（建筑面积134.49平方米按1元每月每平方米计算60个月），并按照前期物业服务合同支付应交物业服务费用10%的违约金，承担本案诉讼费用。
查明事实：两被告系夫妻，为南京市XX西路33号19幢一单元702室房屋所有权人。原告系该小区的物业服务企业。2008年，原告与小区开发商江苏香溢置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2008年11月11日起至2011年11月10日止。2011年11月11日，双方签订《前期物业服务合同》，约定期限为2011年11月11日至2012年11月10日止；物业服务费用标准为高层住宅1元／月／平方米；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，按应交数额10%向乙方支付违约金等等。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。2014年12月29日，原告与南京市鼓楼区金域中央小区业主委员会签订《金域中央街区物业服务委托合同》，约定服务期限为2015年1月1日至2015年6月30日止，带电梯住宅1元／月／每平方米等等。现原告仍为南京市鼓楼区金域中央小区提供物业服务。因原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告李秀荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告称于2012年12月3日向两被告张贴催缴物业费通知，要求两被告履行义务。被告任中文称，其房屋横梁处一宽一窄，严重影响住宅美观度及舒适度，而原告未按约定履行房屋的维修养护义务，故被告有权拒绝缴费；且原告主张的2014年3月21日之前的物业服务费用已超出诉讼时效，不应得到支持。
裁判理由：原告与江苏香溢置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。该小区业主委员会成立后，与原告签订《金域中央街区物业服务委托合同》，该合同不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，对全体业主亦具有约定力。因此两被告系夫妻共有涉案房屋，作为该小区的业主，应按照合同的约定履行义务。同时原告一直持续为小区提供物业服务，对于双方未订立合同的服务期间，可以视为原告与全体业主之间形成了事实上物业服务合同关系，该小区业主仍应按照原合同的约定支付相关物业服务费用。因此两被告作为小区的业主，应按照原合同约定支付上述期间的物业服务费用。而被告任中文关于房屋质量问题的抗辩意见，与本案不属于同一法律关系，不属本案的受理范围，被告任中文可另行主张。
关于原告主张的2014年3月21日之前的物业服务费用是否已超出诉讼时效问题。事实上，原告一直持续为该小区提供物业服务，并按1元／月／平方米收取高层住宅物业费。但是原告提供证据显示其于2011年11月11日与该小区开发商签订《前期物业服务合同》，于2014年12月29日与南京市鼓楼区金域中央小区业主委员会签订《金域中央街区物业服务委托合同》，因此本案无法将各阶段（包括签订合同期间与未签订合同期间）所产生的所有的物业管理费视为一个整体，亦不能以此认定业主在每个交费期内缴纳物业费为整体债务的分期履行，因此对于原告超过诉讼时效的诉讼请求，本院不予支持。两被告应支付原告2013年12月4日至2015年12月31日期间的物业管理费，但是业主支付物业费一般按一定的期限支付，因此两被告应支付原告2013年12月至2015年12月期间的物业管理费3362元（134.49×1×25）。两被告对于原告主张的房屋建筑面积并未予以否认，因此两被告应按上述标准支付物业管理费。
关于原告要求两被告支付违约金的请求。对于违约金，原告仅与该小区开发商于2011年11月11日签订的《前期物业服务合同》对此作出约定，而2013年12月至2015年12月期间的物业管理费并不属于上述合同约定的期间范围；而后签订的《金域中央街区物业服务委托合同》亦未对违约金进行约定。因此对于原告的该项请求，本院不予支持。
裁判依据：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告李秀荣、任中文于本判决生效之日起十日内支付原告南京香溢物业管理有限公司物业费3362元。
二、驳回原告南京香溢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李秀荣、任中文负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周力文
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 杨 艳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4003民初188号
原告：奎屯高胜红机电维修部，住所地奎屯市沙湾街183号，统一社会信用代码92654003MA77M0J079。
经营者：高胜红，男，1966年11月21日出生。
委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：新疆天鹅浆粕有限责任公司，住所地奎屯市阿克苏东路177号，统一社会信用代码9165400377347104XK。
法定代表人：陈国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘戈亮，男，该公司副总经理。
原告奎屯高胜红机电维修部(以下简称高胜红机电维修部）与被告新疆天鹅浆粕有限责任公司（以下简称天鹅浆粕公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高胜红机电维修部的经营者高胜红、委托诉讼代理人王群山，被告天鹅浆粕公司的委托诉讼代理人潘戈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜红机电维修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费175，871元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年起，原告一直给被告厂内的机器设备进行维修，被告一直陆续支付维修费，2017年经双方对账，被告尚欠原告维修费175，871元未付，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告天鹅浆粕公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其公司目前严重资不抵债，已向法院提交破产申请，无力偿还原告的欠款。
本院认为，被告天鹅浆粕公司承认原告高胜红机电维修部在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认可欠付原告维修费175，871元，故原告关于修理费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆天鹅浆粕有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告奎屯高胜红机电维修部维修费175，871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1909元（原告奎屯高胜红机电维修部已预交）由被告新疆天鹅浆粕有限责任公司负担1909元（与本判决确定的案款一并支付给原告奎屯高胜红机电维修部）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
代理审判员 刘凤娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 艾 菲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初68号
原告：谭菲。
被告：李洪亮。
被告：高秀娟。
被告：高清坤。
被告：杜晓萍。
被告：山东国康食品有限公司。住所地：陵县经济开发区扶丰街北首路西。
法定代表人：高清坤，总经理。
被告：陵县星海饲料有限公司。住所地：陵县经济开发区。
法定代表人：李洪亮，总经理。
本院受理原、被告民间借贷纠纷一案后，被告高秀娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依照原告就被告的原则，被告高秀娟住所地在德州市陵城区，本案应当移送陵城区人民法院审理。
经审查，本案系民间借贷纠纷案件，借款合同中约定：双方在履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交合同签署地人民法院进行诉讼解决。该合同上显示合同签署地为德州市德城区，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：争议标的为给付货币的、接收货币一方所在地为合同履行地。综上德州市德城区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告高秀娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一七年二月三日
书记员 蔡宏
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00019号
罪犯张军，男，1975年10月7日出生，汉族，南京市人，小学文化，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年10月29日作出（2010）全刑初字第00094号刑事判决，以盗窃枪支罪判处张军有期徒刑四年六个月，刑期自2010年5月28日至2014年11月27日止。于2010年11月19日送清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯张军在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯张军自入监服刑三十五个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中，共获一次记功、三次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯张军在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 樊朝勇
审判员 宋珺梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1045号
上诉人（原审起诉人）：吕玉远，男，汉族，1953年5月2日生，现住贵州省贵阳市。
吕玉远诉滨海县人民政府要求返还房产，政治平反，给予赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕玉远上诉称：其一直为继父吕金吾的冤假错案来回奔波。滨海县人民政府以前答应解决，但没有落实。其妻子听说后，因情绪激动而住院治疗。滨海县人民政府行政不作为，欠其夫妻两人低保费76800元，要求报销住院费用52397.91元，以及在家治疗费用27000元，护理费21600元；孩子的误工费等310800元；给予精神抚慰金6万元；并将其妻后续治疗费纳入医疗保险范围。
本院认为：本案吕玉远起诉称，1953年，滨海县人民政府不经调查，诬陷吕金吾当过“伪县长”，并强行没收25间房产。同时造成文化大革命中造反派对其家庭成员的歧视和批斗，在改革后的发展经济中再受歧视和坑害，全家65年来精神上遭受极大摧残和伤害。故请求法院判令1、被起诉人依法返还再次强占起诉人的所有房产（合计440万元）；2、政治上予以彻底平反，精神上（65年多迫害）予以经济抚慰，要求赔偿起诉人夫妇每人精神抚慰金100万元，合计200万元；3、赔偿吕金吾抚恤金875.52万元。经审查，吕玉远的上述诉请事项不属人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定不予立案正确。吕玉远的上诉请求本院不予理涉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋学群
审判员 杨长青
审判员 顾洪青
二〇一七年十一月八日
书记员 苌璐曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第0711号
申请执行人姚厚林，男，1964年10月20日生，汉族。
被执行人苏永华，男，1964年2月10日，汉族。
申请执行人姚厚林与被执行人苏永华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日作出（2013）锡滨民初字第0043号民事调解书。该调解书确认：一、苏永华确认结欠姚厚林借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照银行同期贷款利率1.5倍计算，从2012年2月13日起算至本金全部付清之日止）；二、上述款项，苏永华在2013年5月30日前支付姚厚林12.5万元，在2013年6月30日前支付姚厚林12.5万元及上述利息；三、本案诉讼费2525元减半收取1263元由苏永华承担，该款苏永华在2013年6月30日前支付给姚厚林。根据申请执行人姚厚林的申请，本院于2013年7月23日立案执行，执行标的人民币127525元及相应利息，执行费为1963元。
立案执行后，本院于2013年7月23日向被执行人苏永华发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人苏永华收到上述执行法律文书后立即向姚厚林支付人民币127525元及相应利息，并承担执行费1963元；同时向申请执行人姚厚林发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人姚厚林亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
在执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询后，查明苏永华名下无银行存款；在向无锡市公安局车辆管理所查询后，查明苏永华名下无车辆登记；本院又对查封的苏永华无锡市滨湖区建筑路24-101、稻香新村137-1-101、稻香新村125-101的房屋进行了评估，后无锡市城市重点工程建设办公室以人民币1602180元收购了已被划入无锡市重点工程拆迁范围内的建筑路24-101室的房产，姚厚林按照债权比例在1602180元中受偿26678元；本院又对苏永华稻香新村137-1-101、稻香新村125-101的房屋上网拍卖，建筑路24-101室的房产已以484300元拍卖成交，该款将由姚厚林等八案申请人按债权比例受偿；稻香新村137-1-101的房产一拍流拍后由本院进行第二次网拍。被执行人苏永华现暂无其他财产可供执行，申请执行人姚厚林亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况本院已向申请执行人姚厚林进行告知。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人苏永华暂无其他可供执行的财产，现申请执行人姚厚林同意终结本次执行程序，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第0043号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人苏永华有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 倪晓锋
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋晓军
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢21号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桦甸支行。
被执行人：桦甸市鸿泰实业有限公司。
被执行人：高鹏程，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桦甸支行与被执行人桦甸市鸿泰实业有限公司、高鹏程借款合同纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款161530.80元及迟延履行期间的债务利息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2012）桦民二初字第1128号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨 迎 跃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 琦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢21号之一
申请执行人：潘明华，女。
被执行人：曹砚辉，男。
本院在执行申请执行人潘明华与被执行人曹砚辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月14日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1225号民事调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔进德
二〇一七年二月十四日
书记员 王 琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李笋。
委托代理人：刘文，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆松宏建筑工程有限责任公司。
法定代表人：吴松泽，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金泰有色金属有限公司。
法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。
再审申请人李笋因与被申请人重庆松宏建筑工程有限责任公司（以下简称松宏公司）、重庆金泰有色金属有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李笋申请再审称：二审判决的总工程款没有问题，但直接扣减未完工部分的工程款错误，只应该扣减2011年10月9日合同约定工程的未完工部分的工程款171164.06元和补充协议约定的增量工程款21.5万元。李笋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，金泰公司将本案涉案工程发包给松宏公司后，2011年10月9日，松宏公司项目负责人谢远剑代表松宏公司（甲方）与李笋（乙方）签订《建设工程施工劳务合同》，该合同对松宏公司将金泰北部工厂厂房和三幢主楼劳务部分分包给李笋施工的相关事宜进行了约定。2012年11月20日，金泰公司法定代表人刘朝阳与李笋签订《金泰北部工厂工程项目单价协商纪要》，该纪要约定金泰北部工厂工程设计变更出现工程量增减情况，对增减量按实进行结算，并对各项增加单价进行了约定。2013年1月9日，松宏公司项目负责人谢远剑代表松宏公司（甲方）与李笋（乙方）签订《重庆金泰北部工厂工程劳务补充协议》约定：“1#厂房架空层计算按原合同执行，其余所有工程内容（包括所有设计变更，所有地坪任何处理，室内墙、地砖粘贴，1#库房天井地面施工，内墙腻脂、涂料、防水施工，1#厂房赶工补贴和辅房运输补贴，工程延误损失等所有一切）无论工程量增减均不再另行计算；甲方将另行支付乙方40万元（其中18.5万元为：1#厂房赶工补贴9.5万元，辅助补贴5万元，2#厂房停工损失4万元）作为工程该部分所有补贴，以后不发生任何费用”。金泰公司、松宏公司、李笋在一审庭审中均认可所有金泰公司与李笋签订的合同均应由松宏公司承担责任。2013年1月31日，松宏公司（甲方）与李笋（乙方）签订《李笋劳务班组退场协议》约定：“李笋劳务班组施工总工程量约为900万元，目前未完成工程量约为105万元，乙方承诺工程质保金一次性扣除5万元，作为工程维修费用，以后工程维修由甲方自行负责，本协议签订后甲方暂付160万元，甲乙双方对未完工程量于2013年3月1日前（按当时市场行情，另加8%的管理费和合理利润），在双方认可的中间人或者咨询公司进行清算，甲方在决算后3天内支付剩余款项”。因对工程款结算等发生争议，李笋向一审法院起诉，请求判令：松宏公司支付李笋工程款1646777.6元及赔偿资金占用损失；金泰公司在欠付工程款范围内对第一项承担连带责任；松宏公司退还李笋保证金10万元和活动板房押金18000元。一审驳回了李笋的诉讼请求，二审维持了一审判决。
本院认为，针对李笋的申请再审理由，本案的争议焦点是二审判决扣减未完工工程的工程款是否错误。虽然2012年11月20日的《金泰北部工厂工程项目单价协商纪要》约定对增减工程量按实进行结算，但分析2013年1月9日的《重庆金泰北部工厂工程劳务补充协议》的内容，双方约定除1#厂房架空层计算按原合同执行外，其余所有工程内容无论工程量增减，由松宏公司补贴李笋40万元，因此，《重庆金泰北部工厂工程劳务补充协议》不是单独针对新增工程量约定工程价款为21.5万元，而是双方变更对增减工程量进行据实结算的约定，重新约定为不再计算增减工程量并由松宏公司直接补贴李笋40万元。结合2013年1月31日的《李笋劳务班组退场协议》的约定，双方也是约定扣除工程未完工部分的工程款后双方进行结算。松宏公司与李笋签订的建设工程施工合同虽然无效，但双方约定的工程款结算方式是双方的真实意思表示，符合双方签约时的预期利益，并未造成双方利益显著失衡，因此，二审法院计算工程款时直接扣减未完工部分的工程款并无不当。李笋申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，李笋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李笋的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2891号
原告王某。
被告司某某。
原告王某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告司某某经传票传唤未到庭应诉，故依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年自己与被告通过网络认识，2010年3月29日双方领取结婚证。婚后自己发现被告脾气暴躁殴打自己与孩子，且无故的猜疑自己，致使夫妻感情破裂，故自己起诉至法院，要求与原告离婚，大女儿司某甲由自己抚养，二女儿司某乙由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。
被告经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络认识而谈婚，2010年3月29日双方在民政部门领取结婚证。2010年8月14日长女司某甲出生，2013年2月16日次女司某乙出生。婚初夫妻关系尚可，近年来双方有时因家庭琐事发生吵架,两人开始产生矛盾，现被告外出打工沟通较少，为此原告诉至法院要求离婚。庭审中因被告未到庭，无法调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有两女。婚后建立了一定的夫妻感情，现原、被告在共同生活中不能互相沟通和理解，不能协商解决家庭纠纷，导致双方产生矛盾，但夫妻感情属尚未完全破裂。故原告诉请离婚，依法不予支持。今后只要双方能多查找自身不足，互相沟通和理解，双方仍有和好可能。故为维护社会婚姻家庭秩序根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年六月六日
书记员 屈 立
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第858号
申请执行人郑丽玉，女，1954年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张际红，女，1967年12月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人张红宁，男，1961年7月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人陈瑾，女，1968年4月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人郑丽玉与被执行人张际红、张红宁、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）元民初字第1312号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000元，并以尚欠借款本金为基数支付自2015年1月31日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案在执行过程中，经查被执行人张际红、张红宁、陈瑾名下没有银行存款，被执行人张际红、张红宁目前有多个债务案件累计金额60余万元在本院执行，被执行人张红宁部分工资已冻结扣划按各债权人债权比例进行分配，被执行人陈瑾工资收入被梅列法院冻结扣划，现被执行人张际红、张红宁名下没有其它财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1312号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年四月二十八日
书记员 林慧敏
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初158号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人欧某甲，男，汉族，小学文化程度，身份证号码：×××7015，户籍地址：湖南省蓝山县，住四会市。因本案于2015年8月13日被四会市公安局行政拘留十四日，同年10月21日被四会市公安局取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人欧某甲犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人欧某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，在发生事故后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人欧某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月3日20时许，被告人欧某甲驾驶粤H×××××两轮摩托车搭载一名乘客沿S118线由四会市区往迳口方向行驶，当行驶至158KM＋700K路段时（即清塘小学附近路段），驾驶人罗化方酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车追尾碰撞同方向行驶的由欧某甲驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车，造成被告人欧某甲和一名乘客倒地受伤、驾驶人罗化方伤重经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人欧某甲驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车逃逸。经四会市公安局交警大队认定和肇庆市公安局交警支队复核，被告人欧某甲负该事故的主要责任，驾驶人罗化方负该事故的次要责任。经鉴定，罗化方符合颅脑损伤死亡。2015年8月12日，被告人欧某甲主动到四会市公安局交警大队投案自首。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证、物证
（1）户籍等资料：证明被告人欧某甲的身份等情况。
（2）受案登记表、立案决定书：证明本案的发生及公安机关受理、立案侦查的情况。
（3）机动车驾驶证、机动车行驶证相关信息：证明欧某甲、罗化方的驾驶资格情况。
（4）事故车辆碰撞痕迹检验记录：证明无号牌二轮摩托车车头左前侧及前护杠左侧直接碰撞粤H×××××号二轮摩托车尾部号牌右侧位置，痕迹相互吻合。
（5）道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论：证明欧某甲负事故的主要责任，罗化方负事故的次要责任。
（6）尸体处理通知书、居民死亡医学证明书：证明罗化方死亡的事实。
（7）到案经过：证明被告人欧某甲于2015年8月12日主动到四会市公安局交警大队投案自首的事实。
2、道路交通事故现场勘验笔录及事故照片：证明案发现场的情况。
3、鉴定意见
（1）尸体检验意见书：证明罗化方因颅脑损伤死亡。
（2）毒物检验鉴定报告：证明罗化方的血液乙醇含量为58.8mg／100ml。
（3）道路交通事故车辆技术鉴定书：经检验，粤H×××××二轮男装摩托车制动性能、方向合格，前后灯光及灯光路线完好正常；无号牌二轮女装摩托车的制动性能、方向合格，前后灯光及灯光路线完好正常。
4、证人证言
（1）证人黄某的证言：证明搭载其的摩托车被后面的车撞了，搭载其的摩托车司机往龙甫方向跑了。
（2）证人邓某的证言：证明被告人欧某甲于2015年8月3日发生交通事故后当晚回家，过了几天后向公安局投案的事实。
（3）证人欧某乙的证言：证明被告人欧某甲于2015年8月3日发生交通事故后当晚回家，过了几天后向公安局投案的事实。
（4）证人冉某的证言：证明无号牌摩托车是新买的，平时都是罗化方自己使用的。
5、被告人欧某甲的供述：证明一辆摩托车追尾撞上其驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车的车尾，造成交通事故，后其逃逸的事实。
本院认为，被告人欧某甲驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人欧某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年八月十日
书 记 员 周玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共6页
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第223号
原告刘某，男，1972年出生，汉族，居民。
委托代理人王某，山东民桥律师事务所律师，特别授权。
被告某房地产开发公司。
法定代表人韦某，经理。
委托代理人孔某，山东众立律师事务所律师。
原告刘某诉被告某房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人王某，被告法定代表人韦某及委托代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年4月13日，我与被告签订了静轩西路24号金仓庚第11幢4单元508的住宅楼房屋买卖合同。合同约定房屋价款为280000元，2008年4月30日前交付验收合格的房屋；房屋交付后，被告应于180天内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同签订后，我依约支付了全部的购房款。被告至今无法交付经验收合格的房屋，也未能完成法定的协助办理产权权属证书的义务。为此，在多次协商未果的情况下诉至法院，请求判令被告继续履行合同；要求被告支付迟延交付验收合格房屋的违约金153300元，并承担本案诉讼费及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告继续全面履行合同，包括该涉案房屋应由有权机关进行规划验收及综合验收；要求被告办理房屋权属证书；支付因迟延交付未经验收合格房屋的违约金。
被告某房地产开发公司辩称，原告的诉求不符合双方合同约定和法律规定，原告要求继续履行合同，合同实际已经履行，2008年4月30日也已交付房屋，现已居住五年，继续履行合同的请求我方认为可不再继续履行合同，若要求违约金，我方要求退回房屋；房屋原设计经过了变更，原告已实际使用房屋，视为对设计变更的认可。至今未办理权属证书，原因是合同订立时是商业用途，使用期限为40年，为将房屋改为住宅办成70年的产权，我们正积极办理商改住手续。
经审理查明，2008年4月13日，原告刘某与被告某房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定原告刘某购买被告的位于曲阜市金仓庚商业风情街第11幢4单元508号房，建筑面积110.85平方米，每平方米1876.40元，总房款208000元，该商品房用途为住宅，属框架结构，建筑层数地上五层。合同还约定，被告应当在2008年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用，该买卖合同第十五条“关于产权登记的约定”写明，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等内容。曲阜市金仓庚商业风情街第11幢楼已经竣工验收合格并于2008年5月在有关管理部门备案。原告已付清全部购房款208000元，至今未取得房屋所有权证。2008年8月8日，被告收取原告契税、交易费、测绘费、工本费、土地证费共计4184元。2008年4月30日，被告将该商品房交付原告使用至今。2013年3月25日，原告以被告交付的房屋不符合合同约定未进行综合验收、被告也未能完成法定的协助办理产权权属证书的义务为由，诉至本院，要求被告继续全面履行合同，包括该涉案房屋应由有权机关进行规划验收及综合验收；要求被告办理房屋权属证书；支付因迟延交付未经验收合格房屋的违约金153300元及承担本案的诉讼费及相关费用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同，双方均应按照合同履行。原告已按照合同约定足额交纳了购房款，但被告一直未履行为原告办理产权登记的义务，现原告要求被告为其办理房屋权属证书，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告交付房屋至今已长达五年之久，被告至今尚未办理产权登记的行为，已构成违约，应当承担违约责任，被告应支付给原告违约金。按照原、被告签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”。本院认为，该合同订立时间距今已长达五年之久，订立合同时所依托的社会经济水平与现今有较大差异，现房地产价格涨幅明显，故上述条款约定已不适用。因合同没有约定违约金，故参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金为宜，自双方交付房屋之日2008年4月30日起180日后的第一日即2008年10月28日计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告某房地产开发公司于本判决生效后九十日内协助原告刘某办理位于曲阜市金仓庚商业风情街第11幢4单元508号房的产权登记。
二、被告某房地产开发公司于本判决生效后的十日内支付给原告刘某违约金（自2008年10月28日起至本判决之日止，以购房款208000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一四年一月七日
书记员 杨 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐青青,女,1987年3月6日出生,汉族，住江苏省淮安市人民南路104号23幢2楼淮安市。
委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏勤辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军,男,1975年11月7日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
一审被告：严跃,男,1984年3月21日出生,汉族，住江苏省淮安市人民南路104号23幢2楼淮安市。
再审申请人徐青青因与被申请人张军、一审被告严跃租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人徐青青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年四月十三日
书记员 张 震
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐青青,女,1987年3月6日出生,汉族，住江苏省淮安市人民南路104号23幢2楼淮安市。委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚春，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军,男,1975年11月7日出生,汉族，住江苏省沭阳县。一审被告：严跃,男,1984年3月21日出生,汉族，住江苏省淮安市人民南路104号23幢2楼淮安市。再审申请人徐青青因与被申请人张军、一审被告严跃租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐青青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年四月十三日书记员  张 震
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01910号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住长春净月经济技术开发区。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，该公司员工。
委托代理人：苏雪娇，该公司员工。
被告：庞佳莹，女，1972年10月26日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告庞佳莹物业服务合同纠纷一案，2016年11月9日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费467元减半收取233.50元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司承担。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十一月九日
书记员 陶祥曦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀108民初3553号
原告河北环宇电机有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方村镇西京北环村东路。
法定代表人卜强，该公司经理。
委托代理人成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
委托代理人徐贵芳，男，汉族，1967年2月18日出生，现住石家庄市新华区。该公司职员。
被告李军志,男，汉族，1954年5月29日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
本院在审理原告河北环宇电机有限公司与被告李军志财产损害赔偿纠纷一案中，原告河北环宇电机有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北环宇电机有限公司撤回起诉。
案件受理费14996元全部退还给原告(另行起诉)。
审判员 高 云
二〇一七年二月二十七日
书记员 李欣欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3275号
原告汪某。
被告江某。
本院在审理原告汪某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元，由原告汪某负担。
审判员 王滢
二〇一六年九月五日
书记员 黄晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20621号
罪犯陈跃丽，女，1981年1月11日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○○八年十一月四日作出（2008）昆铁刑初字第163号刑事判决，以被告人陈跃丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈跃丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈跃丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈跃丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈跃丽减去有期徒刑二个月（刑期自2008年10月1日起至2014年12月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第129号
原告宋某某，男，1966年11月9日出生，汉族。
委托代理人余建文，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告贺某某（又名贺某某），女，1967年9月5日出生，汉族。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告宋某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告宋文清于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁凯
二〇一四年三月十九日
代理书记员 聂杨
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第129号
原告旷某某，男，1965年9月9日出生，汉族，衡南县人。
被告曾某某，女，1973年10月19日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告旷某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告旷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告旷某某负担。
审判员 贺清元
二〇一四年五月二十七日
书记员 李思圆
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执296号
申请执行人谢卫英，女，1972年7月28日生，住赣县。
被执行人江西新展企业发展有限公司，地址赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞，系该公司董事长。
本院于2016年5月27日立案执行谢卫英申请江西新展企业发展有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人江西新展企业发展有限公司应支付申请人谢卫英案款204670.0元，承担执行费2970.05元。本院已执行0.0元,现因被执行人江西新展企业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执296号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年二月十四日
书记员 陈贻彬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申50号
再审申请人（原审原告）：梅云海，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：梅金龙，男，汉族，1966年2月8日出生，个体工商户，住秭归县，系梅云海之子。
被申请人（原审被告）：秭归县吉利客运出租有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号。
法定代表人：谭子金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。
再审申请人梅云海与被申请人秭归县吉利客运出租有限责任公司不当得利纠纷一案，不服秭归县人民法院（2016）鄂0527民初1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人梅云海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一八年六月十九日
书记员 杨德蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00923-1号
原告郭喜玲，女，1942年11月20日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
原告吴新付，男，1963年3月6日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
被告王秀玲，女，1963年6月22日出生，汉族，住址同上，系被告吴新付之妻。
本院在审理原告郭喜玲与被告吴新付、王秀玲排除妨碍纠纷一案中，原告郭喜玲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭喜玲撤回对被告吴新付、王秀玲的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭喜玲负担�
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李新功
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马治军
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第8号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某，化名王云斌，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2511号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理，2014年1月2日本案转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年8月初的一天，被告人叶某经事先预谋，化名王云斌，并以王云斌的名义伪造了驾驶证，利用该驾驶证应聘为乐清市供销超市有限公司驾驶员。次日，在公司上班时，代公司收取货款9715.35元后，携款逃跑并失去联系。
2.2013年8月下旬的一天，被告人叶某利用上述方法，应聘为邵汉相的乐成街道金元禽蛋购销配送中心的驾驶员，上班后的第四天，在代收取货款1万元后，携款逃跑并失去联系。
3.2013年9月14日，被告人叶某又利用上述方法，应聘为乐清市供销超市有限公司虹桥配送中心驾驶员，同年9月16日代公司收取货款共计36747.50元后，携款逃跑。案发后已退赔8100元返还被害单位。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、销货凭证、虚假驾驶证信息材料、证人朱某、彭某、曹某、陈某、邵汉相等人的证言、到案经过、被害单位相关负责人林某、周某的陈述、辨认笔录、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某利用经手单位财物的职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。本案中被告人叶某虽有隐瞒真实身份行为，但被害方并未因此产生错误认识而将财物交付给被告人，且造成本案危害后果发生的主要原因是叶某利用经手货款的便利条件侵占单位财物的行为，因此本案第一、三起事实，应定性为职务侵占罪。公诉机关指控诈骗罪，定性不妥，应予纠正。对于第二起事实，由于邵汉相的金元禽蛋购销配送中心属于个体工商户，叶某作为个体工商户的雇员不属于职务侵占罪的主体，故该起事实不应定性为职务侵占，被告人叶某非法占有的1万元，亦不应计入本案犯罪数额。鉴于被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶某一年以上二年以下有期徒刑的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2015年7月23日止）。
二、责令被告人叶某退赔赃款返还被害人。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 郑 央
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郑斯斯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4080号
申请执行人：徐军，男，1972年3月16日出生，住四川省双流县。
被执行人：刘洋，男，汉族，1987年9月4日出生，住四川省双流县。
被执行人：郑薇曦，女，汉族，1986年2月25日出生，住成都市青羊区。
被执行人：刘祥云，男，汉族，1962年6月6日出生，住四川省双流县。
被执行人：曾群芳，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省双流县。
申请执行人徐军与被执行人刘洋、郑薇曦、刘祥云、曾群芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第4500号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人刘洋、郑薇曦、刘祥云、曾群芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐军于2017年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的4162320元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人曾群芳涉系列案，该案已并入（2017）川0116执2667号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4080号申请执行人：徐军，男，1972年3月16日出生，住四川省双流县。被执行人：刘洋，男，汉族，1987年9月4日出生，住四川省双流县。被执行人：郑薇曦，女，汉族，1986年2月25日出生，住成都市青羊区。被执行人：刘祥云，男，汉族，1962年6月6日出生，住四川省双流县。被执行人：曾群芳，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省双流县。申请执行人徐军与被执行人刘洋、郑薇曦、刘祥云、曾群芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第4500号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人刘洋、郑薇曦、刘祥云、曾群芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐军于2017年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的4162320元的给付义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人曾群芳涉系列案，该案已并入（2017）川0116执2667号案一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年十二月二十日书记员  李 丹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第631号
原告于得海，住承德市。
委托代理人郭志金，住宽城满族自治县。
委托代理人孟宪利。
被告隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高小军，董事长。
委托代理人孙迪。
委托代理人高利勇。
本院在审理原告于得海诉被告隆化县三和矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于得海于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于得海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于得海撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 段云龙
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年九月十二日
书 记 员 周安岩
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1842号
申请人，蒲婉，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人，遂宁众泰房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人张秀明。
本院在执行蒲婉与遂宁众泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院现已查封被执行人名下的房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1842号申请人，蒲婉，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，遂宁众泰房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人张秀明。本院在执行蒲婉与遂宁众泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院现已查封被执行人名下的房产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2122号
上诉人（原审被告）：运城市诚德投资服务有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：曲英，执行董事。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王柳，女，1979年8月6日出生，汉族，现住盐湖区。
委托诉讼代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师。
原审被告：张涛，男，1961年10月9日出生，汉族，山西省运城市。
上诉人运城市诚德投资服务有限公司因与被上诉人王柳、原审被告张涛民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人运城市诚德投资服务有限公司的委托诉讼代理人张涛、被上诉人王柳及其委托诉讼代理人邱四华、原审被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市诚德投资服务有限公司上诉请求：依法撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1558号民事判决第一项即运城市诚德投资服务有限公司于本判决生效后十五日内返还王柳借款123757元并支付利息（利息按年利率24%从2015年12月6日起计算至款还清止），改判由上诉人归还被上诉人借款本金93000元。上诉理由：上诉人所借被上诉人的150000元，利息付至2015年1月11日，之后，因暂时无力偿还本息，双方口头约定自2015年1月先还本再付息。鉴于此，上诉人公司经理张涛用自己的钱先后五次垫付代上诉人归还被上诉人57000元，其中2015年6月27日归还20000元，2015年9月27日归还10000元，2015年10月1日归还20000元，2016年2月12日归还5000元，2016年7月2日归还2000元，如果不是先还本再付息，就不可能出现归还本金的时间点大于应付利息的情况出现，加之被上诉人曾声称自己不上班了没有工作收入、××急需用钱，上诉人公司经理张涛同情被上诉人而用自己的钱垫付归还本金，因此上诉人归还被上诉人本金57000元应在情理之中，剩余本金应为93000元，而不应计算为123757元，其差额30757元应在本金余额中扣除。
被上诉人王柳辩称，本案应驳回上诉，维持原判。理由为：上诉人没有与被上诉人达成还款先偿还本金的协议。
王柳向一审法院起诉请求，判令诚德公司、张涛归还王柳借款本金150000元及按月利率2%从2016年8月11日至款还清止的利息。事实与理由：2014年1月10日，诚德公司与王柳签订借款合同，向王柳借款150000元，约定月利率2%。同日，王柳将150000元打入张涛个人账户，后由张涛按月支付利息。2014年5月27日被告增加借款350000元，半年后张涛将该款连本带息归还。就上述150000元借款，张涛先后五次还款共57000元，其中2015年6月27日还款20000元、2015年9月27日还款10000元，2015年10月1日还款20000元，2016年2月12日还款5000元，2016年7月2日还款2000元。余款王柳催要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年1月10日，诚德公司与王柳签订借款合同，约定向王柳借款150000元，月利率2%。同日，王柳将150000元打入张涛个人账户，截止2015年1月11日前王柳均按月收到归还的利息。后张涛先后五次还款共57000元，其中2015年6月27日还款20000元、2015年9月27日还款10000元，2015年10月1日还款20000元，2016年2月12日还款5000元，2016年7月2日还款2000元。余款王柳催要未果，故诉至法院。上述事实双方无争议，且有王柳提交，并经当庭质证，双方均无异议的借款合同、转账明细、王柳借记卡账户历史明细清单、网上银行明细清单予以证实。审理中，王柳称张涛系共同借款人，无证据证实，不予认定。诚德公司、张涛称双方约定2015年1月11日之后先还本金，无证据证实，不予认定。原审法院认为，借款应当返还。诚德公司向王柳借款150000元并约定月利率2%属实，理应返还借款并按约支付利息。王柳要求张涛承担还款责任，理由为诚德公司与张涛财产混同，但王柳向诚德公司交付借款时将借款转入张涛银行账户，诚德公司承认收到借款，诚德公司使用该账户的行为系借用账户，王柳在交付借款时对此应当是知情的，故以此为由要求张涛承担还款责任，理据不足，本院不予支持。张涛称所还款项57000元系代诚德公司还款，本院予以采信。该57000元应以先还利息后还本金的方式计算已还款项，其中2015年6月27日还款20000元中利息为15000元，本金为5000元；2015年9月27日还款10000元中利息为8757元，本金为1243元；2015年10月1日还款20000元均为本金，2016年2月12日还款5000元、2016年7月2日还款2000元均为利息。经计算，未还本金为123757元，截止2015年12月5日的利息已付清。综上所述，诚德公司应当返还王柳借款123757元并按年利率24%从2015年12月6日起支付利息至款还清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、运城市诚德投资服务有限公司于本判决生效后十五日内返还王柳借款123757元并支付利息（利息按年利率24%从2015年12月6日起计算至款还清止）；二、驳回王柳的其他诉讼请求。案件受理费3780元，减半收取1890元，由王柳负担116元，运城市诚德投资服务有限公司负担1774元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，对2015年1月11日之后，王柳收到上诉人公司经理张涛归还的57000元是本金，还是利息，双方当事人产生争议，上诉人主张系本金，但没有提供证据证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人运城市诚德投资服务有限公司主张其与债权人王柳有约定先还本金，王柳否认，运城市诚德投资服务有限公司又不能举证证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”故运城市诚德投资服务有限公司应承担举证不能的法律后果，应认定没有约定。原审判决让其先归还利息符合相关法律规定。
综上所述，运城市诚德投资服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人运城市诚德投资服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一七年九月五日
书记员 陶柏良
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终365号
上诉人（原审原告）：蔡迪航，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建联发建设工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A幢21层2103、2105号，统一社会信用代码91350802561682419D。
负责人：蔡振杰，经理。
上诉人蔡迪航因与被上诉人福建联发建设工程有限公司龙岩分公司（以下简称联发龙岩分公司）劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
蔡迪航上诉请求：撤销原裁定，改判支持蔡迪航在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一、蔡迪航与联发龙岩分公司签订的《劳动合同》既然已成立，则双方合同关系的终止存在两种情形，一是合同因无效而终止，二是合同有效但依法或依约定解除。一审法院未对合同效力进行审查，裁定驳回蔡迪航的诉讼请求没有依据。二、劳动合同成立后，双方当事人即存在劳动关系，至于是否实际发生劳动事实，属于合同是否履行的问题，不影响合同的成立与效力。一审法院认为双方不存在劳动合同关系，没有事实和法律依据。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，该规定说明，劳动合同期内，即使没有事实劳动，双方还是劳动合同关系，只是双方权利义务不同而已。执业证书是劳动者劳动力价值的体现，蔡迪航的执业注册登记在联发龙岩分公司，就不能在其他单位执业注册，这本身就是劳动价值的付出，而联发龙岩分公司作为用人单位，也支付了对价，符合劳动关系的构成要件。而且，在联发龙岩分公司取得建设工程项目需要蔡迪航作为相关岗位工作人员的时候，蔡迪航就得服从安排到岗履行劳动合同，这也是管理与被管理的隶属关系。三、执业资格注册登记须先通过联发龙岩分公司使用其帐号、密码登录执业人员登记系统，办理相关登记申请，再经建设主管部门审核确认和备案。因此，双方当事人终止劳动合同关系，联发龙岩分公司有责任为蔡迪航办理退出执业资格证书注册登记手续，法院应当判决联发龙岩分公司履行该义务。
联发龙岩分公司辩称，联发龙岩分公司与蔡迪航签订劳动合同后，因未能中标工程项目，无法安排相应岗位，蔡迪航未实际到联发龙岩分公司上班，因此，双方签订的劳动合同无效，双方不存在事实劳动关系，请求二审法院驳回蔡迪航的上诉，维持原裁定。
蔡迪航向一审法院起诉请求：1.判决解除蔡迪航与联发龙岩分公司的劳动合同关系；2.判令联发龙岩分公司在建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统上退出蔡迪航的执业资格注册登记。
一审法院认定事实：蔡迪航持有机械员岗位证书的编号为FC2012513。2016年1月1日，蔡迪航与联发龙岩分公司签订《劳动合同》一份，主要约定：蔡迪航在联发龙岩分公司机械员岗位上工作，工作地点在龙岩市新罗区，合同期限从2016年1月1日起至2016年12月30日止，基本工资为300元／月，联发龙岩分公司应于每月25日前支付给蔡迪航，绩效工资、奖金、补贴由联发龙岩分公司根据蔡迪航工作情况核发，联发龙岩分公司依法为蔡迪航办理基本养老保险、工伤保险、医疗保险、失业险，保险费缴纳按法律规定由联发龙岩分公司和蔡迪航分别承担，蔡迪航承担的保险费，由联发龙岩分公司代扣代缴。合同签订后，蔡迪航并未实际到联发龙岩分公司处上班，只是按月领取300元基本工资，联发龙岩分公司亦未为蔡迪航缴交相关社会保险。另，联发龙岩分公司将蔡迪航所持有编号为FC2012513的机械员岗位证书在建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统上注册登记在联发龙岩分公司的名下。2016年9月30日，蔡迪航以联发龙岩分公司未为其办理社会保险为由向联发龙岩分公司提出解除劳动合同，并要求联发龙岩分公司为其办理执业资格注册在联发龙岩分公司名下的撤销手续。联发龙岩分公司在蔡迪航递交的《解除劳动合同通知书》上盖章确认收到该通知。因联发龙岩分公司未为蔡迪航办理执业资格证书注册退出手续，蔡迪航于2016年11月21日向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.解除蔡迪航与联发龙岩分公司劳动合同关系；2.责令联发龙岩分公司办理撤销蔡迪航执业资格证书注册在联发龙岩分公司的手续。同日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会以蔡迪航的申请不在受理范围为由决定不予受理。蔡迪航因不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，双方之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，劳动者与用人单位存在一定的人身依附关系。本案中，蔡迪航虽与联发龙岩分公司签订劳动合同，但蔡迪航在实际履行合同过程中，并未到联发龙岩分公司从事机械员工作，未接受联发龙岩分公司的管理与约束，其所领取的报酬系蔡迪航的执业资格证书注册在联发龙岩分公司名下，由联发龙岩分公司使用所得的报酬。双方之间并未存在劳动关系，双方之间的关系应属于执业资格证书的使用与被使用的关系。故蔡迪航诉请解除与联发龙岩分公司之间的劳动合同，无事实根据，不予支持。另，蔡迪航诉请要求联发龙岩分公司在建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统上退出蔡迪航的执业资格注册登记，因该执业资格证书注册登记的退出手续需由相关职能部门予以审批后，方能执行，该申请退出手续系行政相对人与行政机关之间的行政行为，该行政行为不属于人民法院民事受案范围，故蔡迪航的起诉应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回蔡迪航的起诉。
本院认为，蔡迪航与联发龙岩分公司签订劳动合同后，实际未到联发龙岩分公司工作，联发龙岩分公司也未安排蔡迪航工作并为其办理社会保险，仅在建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统上将蔡迪航持有的编号为FC2012513的机械员岗位执业资格证书登记在公司名下，并因此向蔡迪航支付相应的报酬。因此，蔡迪航与联发龙岩分公司之间并不存在劳动关系，而是有偿借用建设工程专职人员执业资格证书的挂靠关系，违反了法律、法规关于禁止出借执业资格证书的强制性规定，双方于2016年1月1日签订的《劳动合同》无效。蔡迪航主张其与联发龙岩分公司存在劳动关系，理由不成立，不予采纳。由于蔡迪航与联发龙岩分公司不存在劳动关系，并且双方签订的劳动合同无效。因此蔡迪航以双方存在劳动关系为由，请求解除双方签订的劳动合同，不予支持。将执业资格证书从建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统中退出，需行政机关作出具体行政行为，该具体行政行为不属于人民法院民事受案范围，因此蔡迪航请求判令联发龙岩分公司在建设主管部门建设工程专职人员执业登记系统上退出其执业资格注册登记，依法应驳回其起诉。
综上，蔡迪航的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 小 东
审判员 许 培 清
审判员 陈 小 曼
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴琼（代）
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初字第718号
原告胡珊，女，汉族，生于1991年。
委托代理人郭伟，四川顿开律师事务所律师。
被告徐荣，男，汉族，生于1989年。
本院在审理原告胡珊诉被告徐荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡珊撤回起诉。
案件受理费215元，由原告胡珊负担。
审判员 雷燕玲
二〇一六年四月五日
书记员 蔡 奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2055号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族,该公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：贺秀云，女，1980年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区b区********号。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第264号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌房产公司于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人华凌房产公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉。双方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费496.03元（华凌房产公司已预交），本院减半收取248.01元，由上诉人华凌房产公司负担，余款248.02元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦 玉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2673号
被执行人：王友记，男，1970年2月20日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人王友记犯危险驾驶罪一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）沛刑初字第265号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人王友记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年6月18日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，被执行人王友记犯危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石明哲
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民申1号
申请人原审被告田淑珍，住白山市，住白山市。
被申请人原审原告许衍芳，住白山市，住白山市。
被申请人原审被告高德勇，住白山市，住白山市。
原审原告许衍芳与原审被告高德勇、田淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）吉0602民初1327号民事判决书，已经发生法律效力。现田淑珍,对本案申请再审,称其没有委托律师参加本案审理，经本院核实，此案委托过程中确实存在瑕疵，经提交审判委员会讨论认为，本案应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 朱 俊 华
二〇一八年一月十六日
书记员 郝 冰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1080号
申请执行人：李某某
被执行人：韦某某
被执行人：陈某某
申请执行人李某某与被执行人韦某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案号为（2017）桂1202执1080号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向申请执行人支付借款本金20000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息；（2）负担案件受理费300元，申请执行费200元。
在执行过程中，本院依法委托淘宝网网络平台对被执行人陈某某所有的位于河池市××区××单元××号房屋一套进行拍卖，获款466752元。在支付相关费用（含银行贷款）后余款307960.78元，本案申请执行人经与本院另案申请执行人共同参与分配得款6374.79元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1080号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一八年一月十八日
书记员 韦江卫
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第438号
原告吴集民，男，1969年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告蒙良才，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现下落不明。
本院在审理原告吴集民诉被告蒙良才民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴集民于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴集民撤回起诉。
案件受理费人民币13200元减半收取为人民币6600元，由原告吴集民承担。
审 判 长 罗英典
人民陪审员 苏利群
人民陪审员 袁 浩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何洪标