福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1814号原告张瑞急，男，1974年4月14日出生，汉族，住晋江市，委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。委托代理人ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。被告柯杏春，女，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省仙居县，委托代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。委托代理人戴雪花，福建侨声律师事务所律师。原告张瑞急与被告柯杏春买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。第一次庭审中原告张瑞急委托代理人黄进成、ＸＸ宏，被告柯杏春及其委托代理人李少林、戴雪花到庭参加诉讼。第二次庭审中原告委托代理人黄进成、被告委托代理人李少林、戴雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞急诉称，2014年起被告多次委托原告进行镀锌加工，截止2014年8月5日被告共结欠原告加工款38000元。事后原告曾多次要求被告支付款项，被告均以各种理由推脱。请求判决被告立即向原告支付加工款38000元及自起诉之日起至付清货款止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。对此，原告提供由被告柯杏春签名确认的荣兴结欠款凭证一份，证明被告结欠原告38000元的事实。被告柯杏春对欠款凭证的真实性、合法性没有异议，但辩称，其已经付清诉争加工款，该结欠条实际已作废，原告系因其他案外目的提起本次诉讼，依法应予驳回。2014年9月13日，在原告张瑞急的要求下，被告通过漳州市汇星鞋业股份有限公司账户向原告指定的厦门台达五金工业有限公司汇款14720元，2014年9月26日、9月29日，被告又分别通过吴燕平及其本人的账户，向原告合伙人吴辉树的儿子吴志明账户汇款共计20000元，以上款项均用于支付本案诉争款，加上现金支付的余款，本案诉争加工款已于2014年9月结清，该结欠条实际已作废。后双方继续发生交易，并于2014年10月7日形成载明结欠33000元的结欠单，被告将其对“高力克”公司的债权21200元转让给原告后另支付了一万多元的现金给原告，原告将该张欠条返还被告，后原告未能催讨到“高力克”公司的债务，就拿之前双方已经结算清楚的结欠单来起诉被告。对此，被告提供以下证据：1.汇款凭证三份、微信、声明书、身份证复印件，证明被告共计汇款34720元至原告合伙人及原告指定的账户，诉争款项已经结清；2.录音内容整理及录音光盘，证明原告承认诉争结欠条实际已作废，其系因“高力克”的欠条催讨不到而对原告提起诉讼，原告合伙人吴辉树也确认收到款项；3.原告传给被告的电子照片一份，证明双方在2014年10月7日进行重新结算，形成新的结欠单，之前的债务已经全部结算清楚了。原告对汇款凭证、微信、电子照片的真实性、合法性没有异议，其确认有收到被告转账交付的共计34720元款项，但以上款项均系支付双方于2014年10月份结算形成的债务，该笔债务结清后，凭证已经还给被告。原告对被告提供的录音真实性、合法性没有异议，其认为在录音中被告承认“高力克”公司系被告客户，被告将其持有的对“高力克”公司的债权21200元交由原告去催讨，若催讨成功，可以抵扣本案借款，但实际并没有催讨到，也没有抵扣的事实，原、被告之间并未就“高力克”公司的债权债务进行转让，被告现尚欠原告的加工款21200元，其余已经通过现金支付。本院认为，原告在庭审中自认其已经收到被告通过银行转账交付34720元以及通过现金支付16800元（38000-21200=16800）的加工款，系对自己不利事实的自认，对此，本院予以确认。原告对被告提供的电子照片以及录音的真实性、合法性没有意见，承认双方于2014年10月7日进行结算的33000元加工款已经结清以及被告将“高力克“欠款21200元的凭证交由原告，由原告进行催讨的事实，对此，本院予以确认。双方当事人庭审中一致确认的无争议事实为：原告经营镀锌加工厂，被告要求原告加工镀锌鞋扣，双方于2014年8月5日结算，被告出具结欠款凭证载明结欠原告38000元。后被告于2014年10月7日向原告出具结欠款凭证，载明结欠原告33000元。2014年10月7日的结欠凭证已经由被告收回。被告将“高力克”21200元的欠款凭证转交给原告，由原告进行催讨。被告通过银行转账三笔共计34720元给原告，原告确认收到以上款项。双方当事人争议的焦点为：本案涉诉标的38000元加工款被告是否已经全部支付？双方是否就高力克公司债权债务发生转让？原告认为，被告转账三笔共计34720元系偿还二人之间10月份结欠的款项。被告拖欠原告货款21200元，事实清楚，双方未就“高力克”的债权转让签订书面协议，被告也只是要求原告帮忙催讨，催讨成功后抵扣本案的货款，现未催讨到款项，被告应就拖欠款项进行支付。被告认为，被告转账三笔共计34720元系对本案欠条予以清偿，后双方于2014年10月7日形成新的欠条，该欠条被告用其对“高力克”的21200元债权以及现金一万多元予以清偿。目前双方之间二张欠条都已结清，被告没有拖欠原告任何加工款。本院认为，庭审中，双方都确认，被告除在本案中体现的二张欠条外，对原告没有其他的债务，被告于2014年9月13日、9月26日、9月29日，共计汇款34720元给原告，三笔款项的汇款时间均早于二人于2014年10月7日形成的结欠单，且在金额上也大于10月7日形成的结欠单金额33000元，原告所述该三笔款项系对10月份欠条进行清偿不合常理，该三笔转账汇款应认定为系对二人于2014年8月5日形成的欠条即本案欠款的清偿。双方都确定2014年10月7日的结欠凭证已经由被告收回，双方已就该笔欠款结清。原告自认其共收到被告通过银行转账34720元以及现金支付的16800元，现被告转账34720元系支付2014年8月5日债务，16800元若系对10月7日欠条的清偿则金额相差甚远，结合“高力克”的债权凭证在原告手中，2014年10月7日的债务已经清偿完毕，可以推定被告系用其对“高力克”公司的债权21200元以及11800元（33000-21200=11800）的现金清偿双方于10月7日结算的欠条，后原告将欠条交还被告，即可以认定被告已将其对“高力克”公司21200元的债权转让给原告。原告自认其收到被告现金交付的16800元，扣除用来清偿10月7日欠条的现金11800元剩余5000元超过双方8月5日欠条的剩余欠款，综上，可以认定被告已就本案欠条履行支付义务完毕。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：原告经营镀锌加工厂，被告要求原告加工镀锌鞋扣，双方于2014年8月5日结算，被告共结欠原告38000元。后被告于2014年9月13日、9月26日、9月29日共计汇款34720元给原告。双方继续发生交易往来，被告又于2014年10月7日向原告出具结欠款凭证，载明结欠原告33000元。被告在将自己对“高力克”公司的债权21200元转让给原告，并支付原告11800元现金后，原告将10月7日的欠条交还给被告。在此期间被告还向原告支付现金5000元，现被告已就双方之间的债务全部履行完毕。本院认为，原告张瑞急与被告柯杏春之间的加工合同合法有效，应受法律保护。出具结欠凭证后，被告已经清偿了本案全部债务，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持；被告柯杏春主张已对本案债务全部支付完毕，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张瑞急的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告张瑞急负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡忠楚代理审判员  舒 旋代理审判员  吴水泉二〇一六年八月二十三日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。