河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初582号
原告：赵强，男，1985年9月10日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：赵凤山，系赵强之父，1962年5月24日，满族，农民，住隆化县。
原告：吕凤芹，女，1948年9月1日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告：佟大立，男，1985年5月4日出生，满族，农民，住隆化县。
四原告委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200810931344。
被告：隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会，住所地隆化县八达营蒙古族乡上牛录村。
法定代表人刘军，村主任。
被告：王丽，女，1971年6月21日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
被告：闫向东，女，1977年3月8日出生，汉族，隆化县盛通公司职工，住隆化县。
以上二被告委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。
原告赵强、赵凤山、吕凤芹、佟大立与被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会、王丽、闫向东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、吕凤芹及四原告委托诉讼代理人李建东、被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会法定代表人刘军、被告王丽、闫向东及其委托诉讼代理人王树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会与被告王丽、闫向东于2010年3月13日的承包合同及2010年4月22日签订的附加合同无效；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月13日，被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会原村主任王占军在没有召开村民会议商议决定的情况下，私自做主并以非常低的价格将本村哈蜡沟三千多库亩的山林承包给了被告王丽、闫向东，并签定了书面承包合同，承包期为30年，2010年4月22日双方又签订了附加合同。原告作为本村居民，认为该两份合同违反了《村民委员会组织法》第24条4项、《农村土地承包法》第48条、《物权法》第59条之规定，应为无效合同。
被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会辩称，本次诉讼是赵强提起的，村里没有阻拦也不支持。被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会主任刘军是2012年才担任的村主任，二被告间合同是2010年签订的，刘军对此情况并不清楚。
被告王丽、闫向东辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，根据民法通则的规定，诉讼时效应为两年。2、原告诉称的违反村民组织法规定，该村民组织法是2010年10月份才出台的，本案应适用1998年的村民组织法。原告认为违反村民组织法第24条4项，也就是承包方案应经村民会议或村民代表大会通过，而本案中是承包合同，并不是承包方案，不需要经过上述程序。3、本案中的两份合同是在2010年签订的，依据当时的法律规定，并不需要召开村民会议或者村民代表大会通过。4、根据物权法的规定，即使原告的起诉从事实和法律上成立，那么被告也已经支付了合理的对价，并审查了村委会提供的相应手续，办理了林权证，符合善意取得的条件，被告合法的承包经营权应受到法律保护。5、根据合同中第八条规定，被告只是承包了林地，对林木未经村委会许可，是不得砍代的。且承包期满后原有林木归村委会所有，新种植的林木也无偿归村委会所有，并不存在村委会以非常低的价格将山林承包给被告王丽、闫向东的情况。6、原告认为违反村民组织法民主议事原则，该方面的法律规定系管理性规范，并非效力性规定，其内容只是单方面约束村委会应履行的程序，而不约束被告王丽、闫向东。7、如果合同被确认无效，那么村委会应退还被告王丽、闫向东交付给村委会的承包费，且赔偿给我方造成的一切损失。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了承包合同、附加合同各一份，拟证明被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会与被告王丽、闫向东签订的两份合同未经过法定程序讨论通过，违反了法律强制性规定，属于无效合同。
被告王丽、闫向东对该两合同的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会对该证据无异议。
被告王丽、闫向东为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：承包合同、附加合同各一份，拟证明被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会与被告王丽、闫向东于2010年3月13日签订书面承包合同，于2010后4月22日签订了书面补充合同，合同对相关承包事项进行了约定。
证据二：承包费收据一张，拟证明被告王丽、闫向东已按合同约定履行了给付承包费的义务。
证据三：会议记录及村民代表签字各一份，拟证明二被告间签订合同事宜是经过村民代表大会讨论通过的，已经过了合法的程序。
证据四：证明一份，拟证明隆化县八达营蒙古族乡上牛录村将荒山承包给王丽、闫向东经营、收益，其内容真实，发包过程符合法定程序。
证据五：林权证一份，拟证明被告王丽、闫向东依法取得了涉诉山林的林地使用权及林木所有权、使用权。
原告对被告提供的证据一本身无异议，但认为达不到被告的证明目的。对被告提供的证据二无异议。对证据三有异议，认为会议记录不真实，二被告是在2010年3月13日签订承包合同，而会议记录日期是2010年3月20日，该会议记录应是事后伪造的。对于村民代表签字页，会议记录记载应参加人数为35人，实际参加人数是29人，签字的人数为17人，因村主任及村书记不属于村民代表，减去其2人签字，实际签字人数为15人，并未达到法律规定的三分之二以上。对证据四有异议，认为乡政府无权作出对合同效力的认定，合同是否有效，应由法院依据法律认定。对证据五有异议，认为林权证与本案无关。
被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会对被告王丽、闫向东提供的证据一、二、四、五无异议。对被告提供的证据三有异议，认为其未参加过本次村民代表大会，有其签字的内容是当时村里每人发100元劳务费，由领取人员签字，在其签字时，签字页上半部分根本没有任何内容。
被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的承包合同及附加合同与被告提供的证据一相同，原告及二被告对上述两份证据均无异议，本院予以采信。对被告王丽、闫向东提供的证据二，因原告及被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会均无异议，本院予以采信。对被告王丽、闫向东提供的证据三，原告及被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会均不认可，认为系事后伪造，但未提供相反的证据予以反驳，该证据客观、真实且与本案事实相关，本院予以采信。对被告王丽、闫向东提供的证据四，原告提出的异议成立，本院不予采信。对被告王丽、闫向东提供的证据五，因系行政部门颁发，记载内容客观、真实且与本案事实相关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年3月13日，被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会与被告王丽、闫向东协商，隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会将坐落在本村哈蜡沟的林地、林木使用权等发包给被告王丽、闫向东，荒山发包给其二人承包。合同约定：四至为东至一组交界南闫王东分水岭取直至阳坡榆树营交分水岭；南至三截地村交界分水岭；西至栅子村好村沟沟脑交界分水岭；北至榆树营村交界分水岭。承包期限自2010年3月13日至2040年3月13日。承包费55000元一次性付清。发包方保证本协议经本村村民二分之一以上人员同意或者经过三分之二以上人员同意签字。如果发包方保证不实，承包方有权解除合同，并要求赔偿违约金，违约金不足以赔偿的应赔偿相应差额……。2010年4月22日，双方又签订了附加合同，约定：承包内如果发现矿藏，承包方的损失应由矿主予以补偿，山皮补偿归发包方，发包方再另给补偿，原合同中四至范围不包括一组分给户的集体耕地（约70亩），不包括佟殿山、张国沟堂所种植的杨树（以二人合同为准）……。
合同签订后，被告王丽、闫向东向被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会交付了约定的承包费，被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会将合同约定的山林发包给了被告王丽、闫向东。被告王丽、闫向东于2010年5月5日向隆化县林业局申请并办理了隆林证字（2010）第66号林权证，记载了坐落在隆化县××牛录村哈腊沟，四至：东至一组交界南闫王东分水岭取直至阳坡榆树营；南至三截地村交界分水岭；西至栅子村好村沟脑交界分水岭；北至榆树营村交界。林地所有权人：上牛录村，林地使用权权利人：王丽、闫向东，森林或林木所有权权利人：王丽、闫向东，森林或林木使用权权利人：王丽、闫向东。林地使用期限30年，至2040年3月13日止等相关事项。
本院认为，原告以被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会与被告王丽、闫向东经协商签订了承包合同及附加合同违反了物权法、土地承包法、村民组织法中关于民主议定程序的规定，应属于合同法第五十二条（五）项情形，即违反法律、行政法规的强制性规定为由，认为该两份合同应被认定为无效合同。而上述法律规定中只规定了涉及村民利益的相关事项需经村民会议或者村民代表大会讨论通过方可办理的程序，但未规定违反或者不符合该规定程序将导致合同无效的法律后果，且关于民主议定程序的规定约束的是农村集体组织的内部管理行为，即属于法律规定中的管理性规定，不能对抗第三人，原告不能以未经过民主议定程序或者民主议定程序不合法而主张涉诉合同无效。
综上所述，原告请求依法判令被告隆化县八达营蒙古族乡上牛录村民委员会与被告王丽、闫向东于2010年3月13日的承包合同及2010年4月22日签订的附加合同无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第15条的规定，判决如下：
驳回原告赵强、赵凤山、吕凤芹、佟大立的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。
3、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》
第15条正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的‘违反法律、行政法规的强制性规定’，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。