广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终923号
上诉人（一审被告）：赵子云，男，1971年1月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫少辉，男，1990年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人赵子云因与被上诉人莫少辉租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵子云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回莫少辉的诉讼请求，其与莫少辉于2016年9月4日签订的《房屋租赁合同》继续履行。事实和理由：一、一审判决认定其在签订合同中存在欺诈行为错误。一审中其提供了向玉林市玉林镇塑料厂（以下简称镇塑料厂）交租金至2016年10月的收据，该厂亦出具证明证实与其签订的租赁合同并未解除，仍按2011年4月20日与其签订的《补充规定》履行。双方于2016年4月19日签订《房屋租赁合同》时，其已将2010年4月19日与镇塑料厂签订的《房屋租赁合同》原件和2011年4月20日签订的《补充规定》原件给莫少辉看过，并说明原合同虽然到期，但《补充规定》说明其仍继续租用，莫少辉遂与其签订租赁合同并交租金和押金给其，且对房屋进行改装。后来莫少辉以办理工商营业执照需要原租赁合同为由，叫其复印原租赁合同并更改租赁时间。因此，其不存在欺诈行为；二、一审判决程序违法，违反“不告不理”的审判原则。莫少辉起诉请求解除合同，并非撤销合同，一审判决却撤销合同；三、莫少辉应当履行双方于2016年9月4日签订的《房屋租赁合同》。其对该房屋享有出租权，亦没有违约行为和欺诈行为。莫少辉已实际租用一个多月，且没有出现《合同法》94条规定应当解除合同的情形。综上所述，一审判决明显错误。
莫少辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
莫少辉向一审法院起诉请求：一、解除其与赵子云于2016年9月4日签订的《房屋租赁合同》；二、赵子云返还六个月的租金21000元及一个月的押金3500元共计24500元给其；三、赵子云支付逾期还款利息给其（利息计算：以24500元为基数，自起诉之日起计至赵子云还清款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：莫少辉、赵子云于2016年9月4日签订《房屋租赁合同》一份，约定由赵子云将其位于豸塘里82号厂房出租给莫少辉使用，租赁期限自2016年9月19日起至2019年9月19日止，每月租金3500元，签约当天莫少辉向赵子云支付了6个月的租金21000元和押金3500元，共24500元。另查明，莫少辉、赵子云于2016年9月4签订的《房屋租赁合同》，系莫少辉根据赵子云提供的赵子云于2010年4月19日与镇塑料厂签订的《房屋租赁合同》复印件签订，但赵子云出示给莫少辉的该《房屋租赁合同》复印件已被赵子云自行把合同中的租赁期限“自2010年5月1日起至2013年12月31日止”改为“租赁期限自2016年5月1日起至2023年12月31日止”，落款日期由“2010年4月19日”改为“2016年4月19日”。还查明，2010年4月19日，赵子云与镇塑料厂签订了《房屋租赁合同》一份，约定由镇塑料厂将其位于豸塘里82号厂房租给赵子云使用，租赁期限自2010年5月1日起至2013年12月31日止。该合同第七条约定：“如遇到不必要的政府行为或不可抗拒的原因，双方互不承担责任”。第八条约定：“如我厂改制，或开发商开发这块地，即终止租赁，合同自动消除”。2011年4月20日，镇塑料厂出具一份《补充规定》，内容为“前合同中如租赁期限到期，第七、第八条所列的条件没有出现，则合同继续有效，不再另行签订，风险由乙方承担”。2016年11月6日，镇塑料厂又出具一份《证明》，主要内容为该厂与赵子云签订合同期满至今，其厂没有与赵子云解除房屋租赁关系。此外还查明，莫少辉与赵子云签订《房屋租赁合同》后，在装修过程中，拆除了部分建筑设施，因被镇塑料厂的人员以与赵子云的合同已到期为由阻止装修，2016年9月23日莫少辉与赵子云协商解除合同后莫少辉如何赔偿拆除部分建筑设施造成损失的问题。2016年10月8日，莫少辉以镇塑料厂多次以厂房所有权人的身份劝阻其装修，而赵子云与镇塑料厂的租期已于2013年到期，赵子云无权处分及存在欺骗行为等，向赵子云发出书面《解除合同通知书》，通知赵子云解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求赵子云退还其支付的租金21000元和押金3500元，共24500元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，赵子云于2010年4月19日与镇塑料厂签订的《房屋租赁合同》，约定由镇塑料厂将其位于豸塘里82号厂房租给赵子云使用，租赁期限自2010年5月1日起至2013年12月31日止。但赵子云却将该《房屋租赁合同》的租赁期限和签订日期进行篡改，并以篡改后的《房屋租赁合同》复印件提供给莫少辉，致莫少辉误认为赵子云与镇塑料厂签订合同的租赁期限为2016年5月1日起至2023年12月31日止，从而使莫少辉与赵子云签订了新的《房屋租赁合同》，赵子云此行为应认定构成欺诈，现莫少辉诉请解除其与赵子云于2016年9月4日签订的《房屋租赁合同》，其实质属对该合同的撤销。另赵子云虽提供了镇塑料厂同意其继续租赁的证明，但并没有约定租赁期限，因此应认定为不定期租赁，并不属于对莫少辉、赵子云合同租赁期限的追认，莫少辉继续租赁讼争的厂房存在不确定性，且莫少辉已于2016年10月8日向赵子云发出书面《解除合同通知书》，通知赵子云解除双方签订的《房屋租赁合同》，双方继续履行合同的目的已不能实现，故对赵子云要求莫少辉履行双方签订的租赁合同的主张不予支持。对莫少辉要求赵子云返还租金21000元及一个月的押金3500元共计24500元并判令赵子云支付逾期还款利息给其（利息计算：以24500元为基数，自起诉之日起计至赵子云还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，该院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，合同被撤销，系赵子云的过错所致，赵子云依法应返还莫少辉的租金及押金共24500元，并赔偿莫少辉的利息损失，莫少辉此诉请符合法律规定，对此该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决：一、撤销莫少辉与赵子云于2016年9月4日签订的《房屋租赁合同》；二、赵子云返还租金21000元及押金3500元共计24500元并支付利息损失给莫少辉（利息计算：以24500元为基数，自起诉之日即2016年10月21日起计至付清之日止，按年利率6%计付）。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵子云出租给莫少辉的房屋，系其从镇塑料厂承租而来。赵子云与镇塑料厂签订的《房屋租赁合同》履行期限于2013年12月31日届满后，镇塑料厂同意赵子云续租，双方没有另行签订租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，应认定赵子云对该房屋的租赁期限为不定期。赵子云与莫少辉于2016年9月4日签订本案的《房屋租赁合同》，将上述房屋转租给莫少辉，该合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。赵子云享有向莫少辉收取转租期间的租金的权利，承担将其拥有转租权的房屋在合同约定的租赁期限内交由莫少辉使用的义务。该转租合同的履行须具备两个要件，一是转租行为是否经过出租人镇塑料厂同意，二是转租期限不能超过赵子云的剩余租赁期限。从本案的事实看，莫少辉对租赁房屋进行装修时遭出租人镇塑料厂劝阻，赵子云提供的一审诉讼中镇塑料厂出具的证明仅说明该厂将房屋继续出租给其，并不能证明该厂同意其将房屋转租给莫少辉。赵子云主张镇塑料厂收取其租金的行为视为同意转租，无事实和法律依据，本院不予采纳。赵子云对房屋的剩余租赁期限为不定期，故本案的转租合同极有可能因租赁合同的终止而无法继续履行。赵子云主张签订转租合同时莫少辉已知晓原租赁期限为不定期，其涂改原租赁合同的时间系应莫少辉要求，没有提供证据证明，本院不予采纳。赵子云没有恰当地履行自己的义务，已构成违约，其违约行为致使合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，莫少辉有权解除转租合同。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决赵子云返还租金21000元、押金3500元并赔偿利息损失给莫少辉，符合法律规定，予以维持。赵子云上诉无理，予以驳回。合同的解除与撤销虽然都是合同消灭的制度，但两者并不相同，一审判决撤销合同有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉人赵子云的上诉；
二、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3354号民事判决第二项；
三、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3354号民事判决第一项；
四、解除上诉人赵子云与被上诉人莫少辉于2016年9月4日签订的《房屋租赁合同》。
本案一审案件受理费413元，减半收取207元（莫少辉已预交），二审案件受理费413元（赵子云已预交），全部由赵子云承担。
上述判决确定的债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃惠健
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年八月八日
书记员 许泰榕