wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）光民初字第01740号原告邹勇，男，1973年11月17日出生，汉族。被告金廪，男，1964年1月15日出生，汉族。被告杨世秀，女，汉族。第三人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人梁光德，行长。原告邹勇诉被告金廪、杨世秀，第三人中国工商银行股份有限公司信阳分行排除妨害纠纷一案，本院审理中，原告邹勇向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告金廪、杨世秀，第三人中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。经审查，本院认为，原告邹勇的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹勇撤回对被告金廪、杨世秀，第三人中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邹勇负担。审 判 长  刘忠焰审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一六年三月七日书 记 员  李 玮
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第633-3号
申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。
被执行人：迟德幸，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：韩兆君，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟德迅，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟德康，男，1959年5月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟大江，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟艳玲，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：隋佳利，女，1958年4月4日出生，汉族，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙商初字第459号民事调解书，于2014年7月10日向被执行人迟德幸等人发出执行通知书，责令被执行人在2014年7月15日前履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迟德康在银行存款4000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年七月十六日
书记员 ：王绍勇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1531号
原告：张建明，男，1971年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区,
委托代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告：叶丘，男，1983年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区,
被告：谢铿，男，1976年2月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，7602262419。
原告张建明诉被告叶丘、谢铿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建明申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告张建明负担。
审判员 黄细曼
二〇一七年一月十二日
书记员 冉晓璇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4027号
申请执行人：杨辉，男，汉族，1970年1月15日出生，住四川岳池县。
被执行人：刘庆国，男，汉族，1973年10月1日出生，住湖南省桂阳县。
关于申请执行人杨辉与被执行人刘庆国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘庆国应赔偿22000元予及相应利息予申请执行人并承担案件受理费100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划了属被执行人所有的银行存款1080.40元并已转退予申请执行人，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人住所地位于湖南省桂阳县××组，本院于2016年6月14日发函委托湖南省桂阳县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款1080.40元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4027号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年六月二十一日
书记员 林展鹏
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1052号
申请执行人：伍莉。
被执行人：张新泉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第839号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入766572.25元、执行费10065.72元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14051号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：单二丹，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省温县。
被告：单学文，男，1959年11月12日出生，汉族，住河南省温县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告单二丹、单学文融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告单二丹立即一次性清偿所欠原告的租金152412.4元；2、被告单二丹向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年7月25日起至实际清偿之日止；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：370017326195，车牌号：豫Ｈ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）；5、被告单学文对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为HA030-1605-641046号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款117368元，被告分36期每期按4354.64元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。被告单学文为被告单二丹的担保人，被告单学文对被告单二丹的租金和由于被告单二丹未按期偿付租金而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告单二丹及单学文均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年5月20日，原告（甲方）与被告单二丹（乙方）签订汽车租赁合同，约定原告向被告提供融资款117368元，被告单二丹分36期每期按4354.64元向原告支付租金；被告单二丹同意原告每月扣款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准；被告单二丹同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取月租金，指定的银行借记卡开户行为中国农业银行，户名为单二丹，账（尾）号为8776；被告单学文作为保证人在合同上签字确认。汽车租赁合同通用条款第十条约定，租赁期内如被告单二丹连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，包括但不限于诉讼费用、律师费及1.2‰/日的滞纳金等。
同日，原告（××）与被告单二丹（××）签订《汇通信诚租赁服务有限公司抵押合同》，主要内容有：被告单二丹愿意以车管所登记于其名下的豫Ｈ×××××号车作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保，抵押担保的范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2016年5月24日，涉案车辆办理了抵押登记。
原告提交的《还款信息表》载明：被告单二丹仅支付了1期租金，之后未再支付租金。被告单二丹至今仍欠租金152412.4元（4354.64元∕期×35期）未支付。
2017年3月24日，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告与被告单二丹、单学文融资租赁合同纠纷一案，自愿委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。同年4月25日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税专用发票》，其中该案代理费为3000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告汇通信诚租赁有限公司与被告单二丹签订的汽车租赁合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告单二丹未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。故原告主张被告单二丹偿还剩余租金152412.4元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告单二丹向原告支付自原告至法院要求主张权利之日按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额152412.4元的30%为限。原告与被告单二丹已签订抵押合同将购买的车辆设定抵押，××为原告，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿仅，本院予以支持。对原告主张的律师费3000元，是为实现债权所支出的必要、合理的费用，且合同中也有约定，故对此本院予以支持。被告单学文为该案的保证人，应对被告单二丹的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单二丹、单学文于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金152412.4元及违约金（违约金以租金152412.4元为基数，自2017年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，并且以不超过欠租总额152412.4元的30%为限）；
二、被告单二丹、单学文于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师代理费3000元；
三、被告单二丹不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权以豫Ｈ×××××号车(机动车登记编号：370017326195)折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，减半收取计1727.5元，由被告单二丹、单学文负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙凯悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00168号
原告陈某某，男，1963年7月12日生，汉族。
委托代理人王剑，系陕西克利律师事务所律师。
委托代理人刘学为，系陕西克利律师事务所律师。
被告张某某，男，1961年5月8日生，汉族。
原告陈某某诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人王剑、刘学为、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日原、被告双方签订一份《防水工程施工合同》，约定：被告承揽原告的兰空2021工程房屋防水工程，工程地址位于咸阳市秦都区南上召镇，工期为2012年9月20日至2012年9月30日，工程面积分别为：屋面防水2200平方米、卫生间防水600平方米，造价分别为：40元／平方米、32元／平方米。合同签订后，双方各自履行合同义务。被告依约交付工程时，原告在验收过程中发现被告承揽的卫生间防水工程严重不合格、多处漏水，并对屋面防水工程造成了极大损害。此后，原告依约以短信、去电等方式要求被告返修，但被告对此置之不理。无奈之下，为避免损失扩大，原告另行聘请专业人员对工程进行了返工、修理，期间造成损失共计155215元。原告认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告在承揽工程之后，就应该全面履行合同义务，并保证防水工程的质量符合约定，而被告交付的防水工程严重不合格，多处漏水，给原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告返工、修理费损失155215元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉被告完全是错误的，是为了不给被告还债而寻找理由，诬告被告；2、原告在诉状中说“置之不理”不属于事实。原告打电话后，第二天被告就去了，当场指出，这不是被告的责任，是原告施工，贴地砖造成的。被告方去了五、六次，均表明原告的责任。3、当时作好防水层后，试水一个星期，业主助理员监理，项目经理、技术员均参加验收合格。原告起诉事实错误。4、真正漏水的原因是原告造成的。一项是贴地砖时就地和灰，把防水层铲掉了，所以漏水。另一项是原告二次添加套管，第一次未作套管，二次把地砖砸掉毁坏了防水层，未通知被告方作任何处理，所以造成漏水，这完全是原告施工造成的，与被告无关。5、现原告还欠被告18万余元，望法庭督促原告付给被告。综上所述，原告施工造成漏水，被告防水层经当时验收合格，被告没有任何责任，望法庭驳回原告起诉，以维护公平。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、承包协议书1份。证明2012年5月11日南通四建与原告订立《内部承包协议书》，约定该集团公司在咸阳市平陵镇南上召村的工程由原告承包建设，原告对整个项目实行独立核算，自负盈亏的事实。
2、防水工程施工合同1份。证明2012年9月9日原、被告签订《防水工程施工合同》，约定由被告承揽原告的兰空2021工程房屋防水工程，工程地址位于咸阳市秦都区南上召镇，工期为2012年9月20日至2012年9月30日，工程面积分别为：屋面防水2200平方米、卫生间防水600平方米，造价分别为：40元／平方米、32元／平方米的事实。
3、付款凭证2份、借款单3份、转账单1份。证明原告按合同约定向被告支付了工程款的事实。
4、营职楼、士官楼及宿办楼现场照片26张。证明被告承揽的营职楼、士官楼及宿办楼防水工程大量漏水、渗水的事实。因被告承揽的营职楼、士官楼及宿办楼防水工程大量漏水、渗水，无法使用，并且破坏了屋内原有装修，原告在多次联系被告要求进行维修、返工无果后，不得已另请工人拆除不合格防水以及受损的屋内装修的事实。原告重新购买防水材料，装修材料的事实。原告重新聘请工人，拆除不合格防水和受损的装修，对屋内进行防水处理，并且重新装修的事实。
5、购买建材等票据共56张。证明原告为了拆除被告所做不合格防水工程，并对因此造成的屋内装修损坏进行维修、重做，购买了防水材料、装修材料，为此花费32336元的事实。
6、工资单、工程量清单、确认单19张。证明原告拆除被告所做不合格防水工程，清运建筑垃圾，重做防水以及重新装修时向刘小甬、张爱侠等人支付工钱56429元的事实。
7、原告员工工资单12张。证明原告发现被告所做防水工程质量严格不合格，为了返工、维修损坏的装修，聘请兰空2021工程项目部管理人员郝正宏、吴应江等三人，协调、管理重新施工的工人进行清运、重做、维修工作，从2012年3月至8月底，共支出工资63250元的事实。
被告质证认为：证据1真实性认可；证据2真实性认可，但是面积不是最后结算的面积；证据3认可；证据4与被告无关，被告交工的时候有验收合格记录，记录在部队；证据5与被告无关，被告验收合格了；证据6、7与被告无关，被告不清楚。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：原告所举证据1、2，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认；原告所举证据3，被告认可，本院予以采信；原告所举证据4、5、6、7，不能证明其欲证明的案件事实，本院不予采信。
经审理查明：2012年5月11日南通四建集团有限公司与原告订立《内部承包协议书》，约定该集团公司在咸阳市平陵镇南上召村的教导队宿办楼等4个生活用房工程由原告承包建设。2012年9月9日，原、被告签订《防水工程施工合同》，约定由被告承揽原告的兰空2021工程房屋防水工程，工程地址位于咸阳市秦都区南上召镇，工期为2012年9月20日至2012年9月30日，工程面积分别为：屋面约2200平方米、卫生间约600平方米，单价：40元／平方米、32元／平方米。原告分四次支付被告钢结构及屋面防水材料款，即2012年11月12日110000元，2012年12月14日支付152000元，2013年2月4日支付105000元，2013年12月31日支付20000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称在验收过程中发现被告承揽的卫生间防水工程严重不合格、多处漏水，并对屋面防水工程造成了极大损害，其对该事实负有举证责任，但其提供的证据不能证明该事实存在，应承担不利后果，故原告请求判令由被告赔偿原告返工、修理费损失155215元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费3404元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第618号
罪犯陈志鑫，男，1985年10月26日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年12月19日作出（2011）揭普法刑初字第715号刑事判决，以被告人陈志鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈志鑫在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬，并于2013年11月1日缴纳罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志鑫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志鑫予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2365号
原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：临洮县。
法定代表人：李启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，该公司员工。
被告：马俊学，住临洮县。
被告：刘龙，住临洮县。
被告：马军伟，住临洮县。
被告：刘克生，住临洮县。
被告：马俊东，住临洮县。
被告：刘文汉，住临洮县。
被告：王宽林，住临洮县。
被告：马得良，住临洮县。
被告：马良剑，住临洮县。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告马俊学,刘龙,马军伟,刘克生,马俊东,刘文汉,王宽林,马得良,马良剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行的委托诉讼代理人孙龙须，被告刘克生、刘龙、王宽林、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑到庭参加诉讼，被告马军伟经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊学偿还借款本金14600元及利息，息随本清；2.判令被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告方承担。事实及理由：2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6‰；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，被告马俊学对借款本金14600元及利息经原告多次催要，一直未予支付，现起诉，请求如前。
被告马俊学,刘龙,刘克生,马俊东,刘文汉,王宽林,马得良,马良剑辩称：原告诉称属实，愿意尽快偿还借款。
被告马军伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，对借款本金14600元及利息被告方经原告多次催要，一直未予支付。现原告起诉，请求被告方偿还借款本金及利息等。本案因被告马军伟未到庭，故本案未调解。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的营业执照的复印件及被告方的身份证复印件，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地；
2、原告提供的联保借款合同、借款借据村镇金融服务合作社业务合作协议书、农户联保借款合同的复印件及双方当事人的陈述，证实2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，对借款本金14600元及利息被告方经原告多次催要，一直未予支付的事实。
上述证据在庭审质证、认证中，原告及被告刘克生、刘龙、王宽林、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑对上述证据无异议，被告马军伟经传票传唤未到庭应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。
上述证据相互印证后，足可证明上述事实。
本院认为，双方当事人之间签订的《联保借款合同》等是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的业务。本案中原告已经按合同的约定向被告马俊学提供了借款，被告马俊学对借款本息未按期偿还的行为属违约行为，被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑未履行连带偿还责任的行为亦属违约行为，被告方应承担相应的违约责任，对借款本息被告刘克生作为借款人应予偿还，被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑履行连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊学于判决发生法律效力后10内偿还原告临洮县金城村镇银行股份有限公司借款本金14600元及利息（息随本清）；
二、被告刘龙、王宽林、马军伟、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑对上述借款本金14600元及利息（息随本清）承担连带偿还责任；
如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘克生、刘龙、王宽林、马军伟、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郑杨
二〇一六年九月二十八日
书记员 王博
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2365号
原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：临洮县洮阳镇。
法定代表人：李启明。
委托诉讼代表人：孙龙须，系该公司员工。
被告：马俊学，男，1960年6月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：刘龙，男，1986年9月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马军伟，男，1978年11月19日出生，甘肃省临洮县人。
被告：刘克生，男，1972年12月29日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马俊东，男，1988年4月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：刘文汉，男，1976年1月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王宽林，男，1973年9月18日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马得良，男，1959年3月18日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马良剑，男，1982年7月1日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告马俊学,刘龙,马军伟,刘克生,马俊东,刘文汉,王宽林,马得良,马良剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行的委托诉讼代理人孙龙须，被告刘克生、刘龙、王宽林、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑到庭参加诉讼，被告马军伟经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊学偿还借款本金14600元及利息，息随本清；2.判令被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告方承担。事实及理由：2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6‰；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，被告马俊学对借款本金14600元及利息经原告多次催要，一直未予支付，现起诉，请求如前。
被告马俊学,刘龙,刘克生,马俊东,刘文汉,王宽林,马得良,马良剑辩称：原告诉称属实，愿意尽快偿还借款。
被告马军伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，对借款本金14600元及利息被告方经原告多次催要，一直未予支付。现原告起诉，请求被告方偿还借款本金及利息等。本案因被告马军伟未到庭，故本案未调解。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的营业执照的复印件及被告方的身份证复印件，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地；
2、原告提供的联保借款合同、借款借据村镇金融服务合作社业务合作协议书、农户联保借款合同的复印件及双方当事人的陈述，证实2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，对借款本金14600元及利息被告方经原告多次催要，一直未予支付的事实。
上述证据在庭审质证、认证中，原告及被告刘克生、刘龙、王宽林、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑对上述证据无异议，被告马军伟经传票传唤未到庭应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。
上述证据相互印证后，足可证明上述事实。
本院认为，双方当事人之间签订的《联保借款合同》等是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的业务。本案中原告已经按合同的约定向被告马俊学提供了借款，被告马俊学对借款本息未按期偿还的行为属违约行为，被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑未履行连带偿还责任的行为亦属违约行为，被告方应承担相应的违约责任，对借款本息被告刘克生作为借款人应予偿还，被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑履行连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊学于判决发生法律效力后10内偿还原告临洮县金城村镇银行股份有限公司借款本金14600元及利息（息随本清）；
二、被告刘龙、王宽林、马军伟、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑对上述借款本金14600元及利息（息随本清）承担连带偿还责任；
如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘克生、刘龙、王宽林、马军伟、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郑杨
二〇一六年九月二十八日
书记员 王博
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初2365号原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：临洮县。法定代表人：李启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙龙须，该公司员工。被告：马俊学，住临洮县。被告：刘龙，住临洮县。被告：马军伟，住临洮县。被告：刘克生，住临洮县。被告：马俊东，住临洮县。被告：刘文汉，住临洮县。被告：王宽林，住临洮县。被告：马得良，住临洮县。被告：马良剑，住临洮县。原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告马俊学,刘龙,马军伟,刘克生,马俊东,刘文汉,王宽林,马得良,马良剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行的委托诉讼代理人孙龙须，被告刘克生、刘龙、王宽林、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑到庭参加诉讼，被告马军伟经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊学偿还借款本金14600元及利息，息随本清；2.判令被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告方承担。事实及理由：2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6‰；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，被告马俊学对借款本金14600元及利息经原告多次催要，一直未予支付，现起诉，请求如前。被告马俊学,刘龙,刘克生,马俊东,刘文汉,王宽林,马得良,马良剑辩称：原告诉称属实，愿意尽快偿还借款。被告马军伟未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，对借款本金14600元及利息被告方经原告多次催要，一直未予支付。现原告起诉，请求被告方偿还借款本金及利息等。本案因被告马军伟未到庭，故本案未调解。认定上述事实的证据有：1、原告提供的营业执照的复印件及被告方的身份证复印件，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地；2、原告提供的联保借款合同、借款借据村镇金融服务合作社业务合作协议书、农户联保借款合同的复印件及双方当事人的陈述，证实2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，对借款本金14600元及利息被告方经原告多次催要，一直未予支付的事实。上述证据在庭审质证、认证中，原告及被告刘克生、刘龙、王宽林、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑对上述证据无异议，被告马军伟经传票传唤未到庭应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。上述证据相互印证后，足可证明上述事实。本院认为，双方当事人之间签订的《联保借款合同》等是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的业务。本案中原告已经按合同的约定向被告马俊学提供了借款，被告马俊学对借款本息未按期偿还的行为属违约行为，被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑未履行连带偿还责任的行为亦属违约行为，被告方应承担相应的违约责任，对借款本息被告刘克生作为借款人应予偿还，被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑履行连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊学于判决发生法律效力后10内偿还原告临洮县金城村镇银行股份有限公司借款本金14600元及利息（息随本清）；二、被告刘龙、王宽林、马军伟、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑对上述借款本金14600元及利息（息随本清）承担连带偿还责任；如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘克生、刘龙、王宽林、马军伟、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郑杨二〇一六年九月二十八日书记员  王博
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初2365号原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司，住所地：临洮县洮阳镇。法定代表人：李启明。委托诉讼代表人：孙龙须，系该公司员工。被告：马俊学，男，1960年6月12日出生，甘肃省临洮县人。被告：刘龙，男，1986年9月12日出生，甘肃省临洮县人。被告：马军伟，男，1978年11月19日出生，甘肃省临洮县人。被告：刘克生，男，1972年12月29日出生，甘肃省临洮县人。被告：马俊东，男，1988年4月2日出生，甘肃省临洮县人。被告：刘文汉，男，1976年1月2日出生，甘肃省临洮县人。被告：王宽林，男，1973年9月18日出生，甘肃省临洮县人。被告：马得良，男，1959年3月18日出生，甘肃省临洮县人。被告：马良剑，男，1982年7月1日出生，甘肃省临洮县人。原告临洮县金城村镇银行股份有限公司与被告马俊学,刘龙,马军伟,刘克生,马俊东,刘文汉,王宽林,马得良,马良剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临洮县金城村镇银行的委托诉讼代理人孙龙须，被告刘克生、刘龙、王宽林、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑到庭参加诉讼，被告马军伟经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。临洮县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊学偿还借款本金14600元及利息，息随本清；2.判令被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费等由被告方承担。事实及理由：2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6‰；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，被告马俊学对借款本金14600元及利息经原告多次催要，一直未予支付，现起诉，请求如前。被告马俊学,刘龙,刘克生,马俊东,刘文汉,王宽林,马得良,马良剑辩称：原告诉称属实，愿意尽快偿还借款。被告马军伟未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，对借款本金14600元及利息被告方经原告多次催要，一直未予支付。现原告起诉，请求被告方偿还借款本金及利息等。本案因被告马军伟未到庭，故本案未调解。认定上述事实的证据有：1、原告提供的营业执照的复印件及被告方的身份证复印件，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地；2、原告提供的联保借款合同、借款借据村镇金融服务合作社业务合作协议书、农户联保借款合同的复印件及双方当事人的陈述，证实2015年4月23日被告马俊学从原告处借款80000元，合同约定于2016年4月23日到期；执行月利率6%；逾期按150%收取利息并记复息。该笔借款由被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑承担连带担保责任。原告依约定向被告马俊学于2015年4月23日支付借款80000元。借款到期后，对借款本金14600元及利息被告方经原告多次催要，一直未予支付的事实。上述证据在庭审质证、认证中，原告及被告刘克生、刘龙、王宽林、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑对上述证据无异议，被告马军伟经传票传唤未到庭应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。上述证据相互印证后，足可证明上述事实。本院认为，双方当事人之间签订的《联保借款合同》等是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的业务。本案中原告已经按合同的约定向被告马俊学提供了借款，被告马俊学对借款本息未按期偿还的行为属违约行为，被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑未履行连带偿还责任的行为亦属违约行为，被告方应承担相应的违约责任，对借款本息被告刘克生作为借款人应予偿还，被告马军伟、刘克生、马俊东、刘龙、刘文汉、王宽林、马得良、马良剑履行连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊学于判决发生法律效力后10内偿还原告临洮县金城村镇银行股份有限公司借款本金14600元及利息（息随本清）；二、被告刘龙、王宽林、马军伟、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑对上述借款本金14600元及利息（息随本清）承担连带偿还责任；如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘克生、刘龙、王宽林、马军伟、马俊东、马俊学、刘文汉、马得良、马良剑连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郑杨二〇一六年九月二十八日书记员  王博
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8886号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城。
法定代表人贺东升。
委托代理人赵志会。
被告佟桑杰扎布，男，36岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告佟桑杰扎布物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付原告2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元。本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵志会，被告佟桑杰扎布均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2008年11月12日，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告佟桑杰扎布签订物业服务合同，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为佟桑杰扎布居住的赤峰市松山区新城温馨家园小区提供物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，原告在公共管理设施维护，卫生服务方面均存在瑕疵，导致其房屋漏水造成其经济损失，因而拒交物业费。但未能提交有效证据予以证实，且小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益拒交其个人的物业费。故对被告的该答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佟桑杰扎布于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告佟桑杰扎布负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年一月八日
书 记 员 任海洋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8886号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
佟桑杰扎布，男，1980年09月10日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市××区号。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告佟桑杰扎布物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付原告2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元。本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵某，被告佟桑杰扎布均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2008年11月12日，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告佟桑杰扎布签订物业服务合同，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为佟桑杰扎布居住的赤峰市××区提供物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，原告在公共管理设施维护，卫生服务方面均存在瑕疵，导致其房屋漏水造成其经济损失，因而拒交物业费。但未能提交有效证据予以证实，且小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益拒交其个人的物业费。故对被告的该答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佟桑杰扎布于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告佟桑杰扎布负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一六年一月八日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第8886号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。佟桑杰扎布，男，1980年09月10日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市××区号。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告佟桑杰扎布物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付原告2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元。本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵某，被告佟桑杰扎布均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2008年11月12日，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告佟桑杰扎布签订物业服务合同，该协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告为佟桑杰扎布居住的赤峰市××区提供物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，理应按约向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元属实。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，原告在公共管理设施维护，卫生服务方面均存在瑕疵，导致其房屋漏水造成其经济损失，因而拒交物业费。但未能提交有效证据予以证实，且小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益拒交其个人的物业费。故对被告的该答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告佟桑杰扎布于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2010年11月16日至2015年11月30日期间的物业费2633元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告佟桑杰扎布负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一六年一月八日书记员任海洋
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初05801号
原告：闫慧玉，女，1985年4月17日生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金普新区拥政街道红塔村委会。
负人责：梁琢全。
被告：尚书慧，女，1962年7月21日生，住大连金普新区。
原告闫慧玉诉被告大连金普新区拥政街道红塔村委会、尚书慧承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年一月十日
书记员 郭 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24971号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田锦，男，汉族，1980年11月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田锦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田锦向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田锦从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金655932.15元、透支利息158882.18元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田锦立即支付截止2017年11月1日的透支本金655932.15元、透支利息158882.18元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金655932.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田锦承担。
被告田锦未答辩。
经审理查明，2011年8月，田锦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田锦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田锦发放了信用卡。田锦从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，田锦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金655932.15元、透支利息158882.18元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田锦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田锦发放了信用卡，田锦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田锦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告田锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田锦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金655932.15元、透支利息158882.18元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金655932.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6014元，由被告田锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9763号
原告：济宁宇辉物流有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：刘亚东，经理。
委托诉讼代理人：崔继稳，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，营业执照号：370800119017475。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所实习律师。
原告济宁宇辉物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告济宁宇辉物流有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告济宁宇辉物流有限公司负担。
审判员 郭克法
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 楠
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第278号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人勾某（绰号小勾），村民。2008年5月9日因本案被羁押，同年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
被告人赵某（又名赵毅，绰号为为），村民。2008年5月9日因本案被羁押，同年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
被告人唐顺（外号顺子），无业。2008年5月9日因本案被羁押，同年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）191号起诉书指控被告人勾某、赵某、唐顺犯盗窃罪，于2008年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人勾某、赵某、唐顺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月15日下午，被告人勾某、赵某、唐顺窜至本市东大街雅泰来餐厅门前，盗走被害人杨某停放在此的邦德牌电动自行车一辆（评估价值人民币2670元）。销赃后赃款挥霍。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某报案材料及陈述笔录、抓获证明、证人证言、价格鉴定结论书、三被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某、赵某、唐顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人唐顺系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。唯三被告人归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年5月9日起至2009年1月8日止），并处罚金3000元（限判决书生效后三个月内缴纳）；
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年5月9日起至2009年1月8日止），并处罚金3000元（限判决书生效后三个月内缴纳）。
三、被告人唐顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年5月9日起至2009年5月8日止），并处罚金3000元（限判决书生效后三个月内缴纳）。
四、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇八年七月十五日
书记员 王 楠
打印；张璐校对：王楠送达：2008年月日
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行），住所地：湖北省江陵县江陵大道邮政局一楼大厅。
负责人：吕辉兵，行长。
委托诉讼代理人：侯俊，该行员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼，请求和解。
委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。
被告：徐彬，男，1981年1月28日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：潘娟，女，1981年2月1日生，汉族，务工，住址同上。
被告：潘少为，男，1954年6月10日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：邓罗英，女，1956年11月1日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：潘德军，男，1980年6月6日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
被告：杨凤琴，女，1982年3月17日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
原告邮储银行江陵县支行与被告徐彬、潘娟、潘少为、邓罗英、潘德军、杨凤琴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊、汤凡到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐彬、潘娟偿还借款本金79938.59元，逾期之日至2017年4月25日的利息11541.19元、罚息6969.76元，合计98449.54元。2、被告潘少为、邓罗英、潘德军、杨凤琴对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案受理费2260元，由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，六被告组成联保小组，互为小组成员向原告的贷款提供连带保证。2015年2月6日，被告徐彬、潘娟向原告借款8万元，借期一年，年利率15.3%。到期后，被告徐彬、潘娟未清偿本息，其他被告也未履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
六被告未在法定的期限内提交答辩状。本院在送达应诉材料时，被告潘娟、潘少为表示：借款合同与联保协议属实。被告潘德军表示：借款合同与联保协议虽然属实，但实际用款人为潘少为，应由其偿还欠款本息。其与配偶杨凤琴不承担还款和保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据结合各自的陈述，进行了审查。故对原告提交的符合证据形式要件、且能互相印证的证据，即原告提交的证据一（原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，六被告身份证复印件、徐彬与潘娟的结婚证复印件、邓罗英与潘少为的结婚证复印件、潘德军与杨凤琴的结婚证复印件）、证据二（小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款手工借据）、证据三（小额贷款联保协议书）、证据四（被告徐彬欠款本息余额表及还款本息明细表），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，六被告与原告签订一份小额贷款联保协议书。该协议约定：被告邓罗英、徐彬、潘德军三人组成联保小组。自2015年2月6日至2017年2月6日止，原告可依据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔借款金额不超过8万元，联保小组合计贷款金额不超过24万元。联保小组的其他成员自愿为申请贷款的成员提供连带责任保证。联保小组任一成员申请借款的限额与次数只要不超过前述约定限额与期限，则原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告与申请贷款的联保成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续。保证期间自借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员各自的配偶（即被告潘少为、被告潘娟、被告杨凤琴）同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对借款合同及保证义务承担共同还款责任。
2015年2月6日，被告徐彬与原告签订了一份借款合同（被告徐彬配偶潘娟亦在借款合同上签字），合同约定借款金额8万元，年利率为15.3%，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款后前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。逾期偿还本金的，按借款利率加收30%（即逾期利率19.89%）的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当天，原告即按约向被告徐彬发放了8万元贷款。该借款到期后，被告徐彬仅偿还了本金61.41元，支付了借款期内前十个月的利息。即至2017年4月25日，被告徐彬还下欠原告借款本金79938.59元，利息（含罚息，金额均以原告主张为限）18510.95元，合计98449.54元。被告潘娟未履行共同还款义务，其他被告也未履行连带保证义务。
本院认为：原告与六被告签订的联保协议及原告与被告徐彬签订的借款合同合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐彬则应按约履行还本付息的义务，该债务属于夫妻共同债务，故被告徐彬配偶潘娟应承担共同还款责任。其他被告则应按联保协议的约定承担连带保证责任。据此，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐彬、潘娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金79938.59元及支付从逾期之日起至2017年4月25日止的利息（含罚息）18510.95元，本息合计98449.54元；
二、被告潘少为、邓罗英、潘德军、杨凤琴对前述债务承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起六十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，减半收取1130元。由被告徐彬、潘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年六月十九日
书记员 阳家英
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行），住所地：湖北省江陵县江陵大道邮政局一楼大厅。负责人：吕辉兵，行长。委托诉讼代理人：侯俊，该行员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼，请求和解。委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师事务所律师。代理权限同上。被告：徐彬，男，1981年1月28日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：潘娟，女，1981年2月1日生，汉族，务工，住址同上。被告：潘少为，男，1954年6月10日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：邓罗英，女，1956年11月1日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：潘德军，男，1980年6月6日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。被告：杨凤琴，女，1982年3月17日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。原告邮储银行江陵县支行与被告徐彬、潘娟、潘少为、邓罗英、潘德军、杨凤琴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊、汤凡到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐彬、潘娟偿还借款本金79938.59元，逾期之日至2017年4月25日的利息11541.19元、罚息6969.76元，合计98449.54元。2、被告潘少为、邓罗英、潘德军、杨凤琴对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案受理费2260元，由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，六被告组成联保小组，互为小组成员向原告的贷款提供连带保证。2015年2月6日，被告徐彬、潘娟向原告借款8万元，借期一年，年利率15.3%。到期后，被告徐彬、潘娟未清偿本息，其他被告也未履行保证义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。六被告未在法定的期限内提交答辩状。本院在送达应诉材料时，被告潘娟、潘少为表示：借款合同与联保协议属实。被告潘德军表示：借款合同与联保协议虽然属实，但实际用款人为潘少为，应由其偿还欠款本息。其与配偶杨凤琴不承担还款和保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据结合各自的陈述，进行了审查。故对原告提交的符合证据形式要件、且能互相印证的证据，即原告提交的证据一（原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明，六被告身份证复印件、徐彬与潘娟的结婚证复印件、邓罗英与潘少为的结婚证复印件、潘德军与杨凤琴的结婚证复印件）、证据二（小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款手工借据）、证据三（小额贷款联保协议书）、证据四（被告徐彬欠款本息余额表及还款本息明细表），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，六被告与原告签订一份小额贷款联保协议书。该协议约定：被告邓罗英、徐彬、潘德军三人组成联保小组。自2015年2月6日至2017年2月6日止，原告可依据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔借款金额不超过8万元，联保小组合计贷款金额不超过24万元。联保小组的其他成员自愿为申请贷款的成员提供连带责任保证。联保小组任一成员申请借款的限额与次数只要不超过前述约定限额与期限，则原告无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告与申请贷款的联保成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续。保证期间自借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员各自的配偶（即被告潘少为、被告潘娟、被告杨凤琴）同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对借款合同及保证义务承担共同还款责任。2015年2月6日，被告徐彬与原告签订了一份借款合同（被告徐彬配偶潘娟亦在借款合同上签字），合同约定借款金额8万元，年利率为15.3%，借款期限从2015年2月6日至2016年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款后前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。逾期偿还本金的，按借款利率加收30%（即逾期利率19.89%）的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当天，原告即按约向被告徐彬发放了8万元贷款。该借款到期后，被告徐彬仅偿还了本金61.41元，支付了借款期内前十个月的利息。即至2017年4月25日，被告徐彬还下欠原告借款本金79938.59元，利息（含罚息，金额均以原告主张为限）18510.95元，合计98449.54元。被告潘娟未履行共同还款义务，其他被告也未履行连带保证义务。本院认为：原告与六被告签订的联保协议及原告与被告徐彬签订的借款合同合法有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐彬则应按约履行还本付息的义务，该债务属于夫妻共同债务，故被告徐彬配偶潘娟应承担共同还款责任。其他被告则应按联保协议的约定承担连带保证责任。据此，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彬、潘娟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金79938.59元及支付从逾期之日起至2017年4月25日止的利息（含罚息）18510.95元，本息合计98449.54元；二、被告潘少为、邓罗英、潘德军、杨凤琴对前述债务承担连带保证责任。上列应付款项，于本判决生效之日起六十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，减半收取1130元。由被告徐彬、潘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇一七年六月十九日书记员 阳家英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4768号
原告：陈笑阳，女，1986年8月22日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：杨国华，男，1981年8月5日出生，汉族，住天台县。
原告陈笑阳与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于同月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈笑阳委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告杨国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑阳向本院提出诉讼请求：判令被告杨国华偿还原告借款本金2万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至款付清日止）。事实和理由：2010年6月19日，被告杨国华因资金周转为由向原告借款2万元并亲笔出具了借条一份。后经原告多次催讨被告杨国华仍未偿还。
被告杨国华未答辩亦未提交证据。
原告陈笑阳围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告杨国华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨国华向原告陈笑阳借款2万元事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还。被告杨国华拖欠借款不还，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨国华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈笑阳借款2万元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年8月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈可欣
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初64号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人薛卫，曾用名薛伟，男，1984年9月9日出生，汉族，高中文化，个体经营，住黑龙江省富锦市，2017年4月19日因涉嫌犯故意伤害罪被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人薛卫犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。在审理过程中，刑事附带民事原告窦某、窦某某以薛卫为被告提起附带民事诉讼要求赔偿。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人薛卫到庭参加诉讼。庭前，经本院主持调解，刑事附带民事原告窦某、窦某某与被告人薛卫就民事赔偿达成协议，本院已制作并下发调解书。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日13时许，被告人薛卫在富锦市锦山镇内其经营的商店内因退换货物一事与被害人窦某等人发生争吵并厮打，在厮打过程中薛卫将窦某打伤，窦某某受伤。经鉴定：被害人窦某左耳鼓膜外伤性穿孔六周未能自行愈合，损伤程度属轻伤二级。
被告人薛卫于2017年4月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，庭前，经本院主持调解，刑事附带民事原告窦某、窦某某与被告人薛卫就民事赔偿达成协议，被告人赔偿窦某、窦某某各种损失共计4.5万元整，窦某、窦某某对被告人谅解，请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。本院已制作并下发调解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有富锦市公安局出具的现场勘查检查记录、辨认笔录、受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现证明，富锦市中心医院出具的住院病案、诊断证明，被害人出具的收条，富锦市人民法院下发的调解书、作出的调解笔录，证人窦某一、李某某、隋某、薛某某的证言，被害人窦某、窦某某的陈述，被告人供述，同江市公安司法鉴定中心出具的（黑同）公（刑技）鉴（法临）字[2017]22号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛卫犯故意伤害罪罪名成立。本案案发后，被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。考虑到，被告人无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 刘红霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 谷玉峰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04779号
原告许金仙。
委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
被告张春江。
委托代理人佟颖（系被告妻子），女，1979年12月23日出生，汉族。
原告许金仙与被告张春江合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员周爱英、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金仙委托代理人高雅静、梁文明，被告张春江委托代理人佟颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金仙诉称，2015年9月8日，原告向被告借款25万元，同时被告要求原告将其所有的位于太原市小店区晋阳街北美金棕榈小区8号楼一单元26层04户，面积为130.026平方米的房屋作抵押作为偿还借款的担保。当日，被告向原告支付25万元借款，原告也向被告支付了约定的利息。2015年11月28日，原告被迫与被告签订《转让书》，约定原告将上述房屋转让给被告，现房屋已由被告实际控制、占有。原告认为，上述房屋系太原市小店区北张村委会分配给原告的福利房，双方签订的《转让书》违背原告的真实意愿且与法律法规的强制性规定相背，是无效的。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告签订的《转让书》无效；判令被告归还原告所有的房屋；判令诉讼费用由被告承担。
被告张春江辩称，我与原告于2015年9月8日签订了购房合同，同日我向原告支付了25万元购房款，我们之间是房屋买卖关系不是借款关系。原告支付给我的是违反购房合同约定的违约金，不是借款利息。我向原告买房时，北张村委会说该房屋是村里面的福利房，不涉及第三人，我与原告直接交易就行。后来我发现原告要将房屋卖给别人，我就让原告和我去物业更名，更名后我对房屋进行了装修，现已居住。
经审理查明，2015年9月8日，被告张春江向原告许金仙账户转入250000元，并于同日与原告许金仙、闫小强夫妇签订了购房合同，购房合同约定被告以250000元购买许金仙、闫小强夫妇位于太原市北美金棕榈小区8号楼1单元2604号住宅一套，合同签订后，原告夫妇将有关购房手续交于被告。2015年11月6日原告通过微信支付方式向微信名为“男人”的微信用户转账2500元。2015年11月7日、11月8日，原告通过微信支付方式向微信名为彤彤的微信用户分别转账5000元。被告在庭审中认可收到上述款项，但认为该款项是购房合同中约定的违约金。2015年11月28日，原告与被告签订转让书一份，约定原告将北美金棕榈8号楼1单元2604号房屋转让给被告，该转让书落款处有原、被告双方签字捺印。现涉案房屋由被告实际占有且被告于2015年12月5日起对该房屋进行了装修，并支付山西蓝创装饰设计有限公司装修费89000元，另还支付卫生间洁具费用5660元，购买水、电、气卡40元。现该房屋已由被告居住使用。
另查明，涉案房屋系原告所在太原市小店区坞城街道北张村委会于2012年分配给其的福利房，面积为130.026平米，原告为此支付相关面积差款46170元。
以上事实有原告提供的中国工商银行账户历史明细清单、转让书、微信支付凭证、太原市小店区坞城街道办事处北张村委会出具的收据，被告提供的购房合同、中国工商银行转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告许金仙与被告张春江之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系、原被告所签转让书的效力问题及被告是否应当退还原告房屋。首先，原、被告虽然签订了购房合同和转让书，但从原告在转让房屋后仍支付利息的情况以及原、被告的庭审陈述来看，双方之间应为民间借贷关系。购房合同只是一种还款方式的保证，是让与担保，是出借人为确保借款本金及利息归还的保证方式，故本案应按民间借贷关系来审理。借款本金应为250000元。其次，关于原告要求确认转让协议效力的问题，原、被告所签合同标的物是未在有关部门备案的房屋，该房屋的交易不符合有关法律规定，故该转让书应系无效合同，不予保护。但由于该房屋涉及到借款担保事宜，故原告要求被告在其未付清本金及利息情况下返还房屋的请求，本院不予支持。关于被告的装修费及购买水、点、气卡的费用应由原告一并支付被告为宜。综上，在原告未付清被告借款本金、利息及装修费用的情况下，原告要求被告无偿腾出房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告许金仙与被告张春江签订的转让书无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元（原告许金仙已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李秀英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜兴荣
第4页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04779号
原告许金仙。
委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
被告张春江。
委托代理人佟颖（系被告妻子），女，1979年12月23日出生，汉族。
原告许金仙与被告张春江合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员周爱英、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金仙委托代理人高雅静、梁文明，被告张春江委托代理人佟颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金仙诉称，2015年9月8日，原告向被告借款25万元，同时被告要求原告将其所有的位于太原市小店区晋阳街北美金棕榈小区8号楼一单元26层04户，面积为130.026平方米的房屋作抵押作为偿还借款的担保。当日，被告向原告支付25万元借款，原告也向被告支付了约定的利息。2015年11月28日，原告被迫与被告签订《转让书》，约定原告将上述房屋转让给被告，现房屋已由被告实际控制、占有。原告认为，上述房屋系太原市小店区北张村委会分配给原告的福利房，双方签订的《转让书》违背原告的真实意愿且与法律法规的强制性规定相背，是无效的。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告签订的《转让书》无效；判令被告归还原告所有的房屋；判令诉讼费用由被告承担。
被告张春江辩称，我与原告于2015年9月8日签订了购房合同，同日我向原告支付了25万元购房款，我们之间是房屋买卖关系不是借款关系。原告支付给我的是违反购房合同约定的违约金，不是借款利息。我向原告买房时，北张村委会说该房屋是村里面的福利房，不涉及第三人，我与原告直接交易就行。后来我发现原告要将房屋卖给别人，我就让原告和我去物业更名，更名后我对房屋进行了装修，现已居住。
经审理查明，2015年9月8日，被告张春江向原告许金仙账户转入250000元，并于同日与原告许金仙、闫小强夫妇签订了购房合同，购房合同约定被告以250000元购买许金仙、闫小强夫妇位于太原市北美金棕榈小区8号楼1单元2604号住宅一套，合同签订后，原告夫妇将有关购房手续交于被告。2015年11月6日原告通过微信支付方式向微信名为“男人”的微信用户转账2500元。2015年11月7日、11月8日，原告通过微信支付方式向微信名为彤彤的微信用户分别转账5000元。被告在庭审中认可收到上述款项，但认为该款项是购房合同中约定的违约金。2015年11月28日，原告与被告签订转让书一份，约定原告将北美金棕榈8号楼1单元2604号房屋转让给被告，该转让书落款处有原、被告双方签字捺印。现涉案房屋由被告实际占有且被告于2015年12月5日起对该房屋进行了装修，并支付山西蓝创装饰设计有限公司装修费89000元，另还支付卫生间洁具费用5660元，购买水、电、气卡40元。现该房屋已由被告居住使用。
另查明，涉案房屋系原告所在太原市小店区坞城街道北张村委会于2012年分配给其的福利房，面积为130.026平米，原告为此支付相关面积差款46170元。
以上事实有原告提供的中国工商银行账户历史明细清单、转让书、微信支付凭证、太原市小店区坞城街道办事处北张村委会出具的收据，被告提供的购房合同、中国工商银行转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告许金仙与被告张春江之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系、原被告所签转让书的效力问题及被告是否应当退还原告房屋。首先，原、被告虽然签订了购房合同和转让书，但从原告在转让房屋后仍支付利息的情况以及原、被告的庭审陈述来看，双方之间应为民间借贷关系。购房合同只是一种还款方式的保证，是让与担保，是出借人为确保借款本金及利息归还的保证方式，故本案应按民间借贷关系来审理。借款本金应为250000元。其次，关于原告要求确认转让协议效力的问题，原、被告所签合同标的物是未在有关部门备案的房屋，该房屋的交易不符合有关法律规定，故该转让书应系无效合同，不予保护。但由于该房屋涉及到借款担保事宜，故原告要求被告在其未付清本金及利息情况下返还房屋的请求，本院不予支持。关于被告的装修费及购买水、点、气卡的费用应由原告一并支付被告为宜。综上，在原告未付清被告借款本金、利息及装修费用的情况下，原告要求被告无偿腾出房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告许金仙与被告张春江签订的转让书无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元（原告许金仙已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李秀英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜兴荣
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2236号
申请执行人宋丙轻，男，1973年5月12日出生，住所地任丘，联系方式。
被执行人韩双印，男，1976年3月13日出生，住所地任丘，联系方式。
宋丙轻申请韩双印合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2184号已经发生法律效力。宋丙轻于2016-9-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2184号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁大雪
二〇一七年三月三日
书记员 王 磊
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3083号
原告邓菊兰，女，1986年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。
委托代理人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
被告广州肽诚生物科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道2号A3278（自编号之一）房。
法定代表人臧玉金。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
原告邓菊兰诉被告广州肽诚生物科技有限公司劳动争议一案，本院2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告邓菊兰的委托代理人陈扬骏、被告广州肽诚生物科技有限公司的委托代理人王远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓菊兰诉称：2012年7月24日原告入职被告任城市经理。2013年6月5日原告以被告没有为原告签订劳动合同、缴纳社会保险费为由被迫解除了与被告的劳动关系。现起诉请求判决：1、确认双方的劳动关系已解除；2、被告支付原告2012年7月24日至2013年7月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额63156元；3、被告为原告补缴2012年7月24日至2013年7月16日社会保险；4、被告支付原告2012年7月24日至2013年7月16日工作年限的经济补偿金5475元。
被告广州肽诚生物科技有限公司辩称：原告并非被告的员工，双方也不存在事实劳动关系，被告不认识原告，因此不存在与原告签订劳动合同的问题。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张2012年7月24日入职被告，任区域经理，双方无订立书面劳动合同，2013年7月16日双方劳动关系解除。原告为此提交如下证据：证据一、肽诚生物宣传册，其中刊登原告照片及职务。证据二、原告名下的银行流水帐，原告主张其中摘要为“转帐存入”的款项就是被告发放的工资；证据三、原告的手机短信，其中记载张柳焰向原告的账号转入款项，并注明为肽诚实发工资，原告主张张柳焰是被告财务，被告通过其账户向其他员工发放工资。证据四、肽诚员工花名册，其中无原告的名字。证据五、证人证言，证人严兰到庭陈述：我与原告原是同事，我也入股被告，后我离开被告并申请劳动仲裁，被告通过钟良友或张柳焰的个人账户将其他员工工资打到各个员工账户。经质证，被告对证据一不确认，主张不是该司刊物；对证据二不确认，并主张即使真实，也只是个人之间的交易往来，不能证实原告的主张；对证据三，主张无经过公证或保全，不确认；对证据四确认；对证据五不确认。另，被告否认钟良友、张柳焰是该司员工，原告也无举证证实该二人系被告员工。原告申请本院调查该二人的银行转账记录，但无提供账号等具体的线索。
另查明，原告2013年8月29日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委员会2013年10月12日作出穗天劳人仲案（2013）2590号裁决，认定双方不存在劳动关系，驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系，对此的举证责任在原告。本院分析如下：一、原告提交的肽诚生物宣传册，被告否认，原告未能进一步证实该宣传册确属被告，故本院不予采信。二、原告的银行流水帐，其中无注明“工资”，也不能证实由被告向其发放工资。三、原告的手机短信属于数据资料，具有可更改性，证明力极其有限。四、肽诚员工花名册中无原告的名字，不能证实原告的主张。五、原告提供的证人严兰原是被告员工，并曾与被告产生纠纷，即与原、被告均有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，本院对其证言不采信。另，原告无举证证实钟良友、张柳焰是被告员工，故即使原告银行流水账中“转账存入”的款项确由该两人汇入，又或者该两人确实还向被告其他员工汇款，也不能得出款项就是被告向原告发放工资的唯一结论，而排除个人资金往来等的可能性，因此对原告申请本院调查钟良友、张柳焰的银行转账记录，本院不予采纳。综上，原告主张双方存在劳动关系，但未尽基本举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不采信。原告全部诉讼请求均是建立在双方依法建立劳动关系的前提下，因此，本院均不支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓菊兰的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邓菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 龙国权
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 娟
庄秀丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3083号
原告邓某，身份证住址湖南省永兴县。
委托代理人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
被告广州肽诚生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人臧玉金。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
原告邓某诉被告广州肽诚生物科技有限公司劳动争议一案，本院2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人陈扬骏、被告广州肽诚生物科技有限公司的委托代理人王远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2012年7月24日原告入职被告任城市经理。2013年6月5日原告以被告没有为原告签订劳动合同、缴纳社会保险费为由被迫解除了与被告的劳动关系。现起诉请求判决：1、确认双方的劳动关系已解除；2、被告支付原告2012年7月24日至2013年7月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额63156元；3、被告为原告补缴2012年7月24日至2013年7月16日社会保险；4、被告支付原告2012年7月24日至2013年7月16日工作年限的经济补偿金5475元。
被告广州肽诚生物科技有限公司辩称：原告并非被告的员工，双方也不存在事实劳动关系，被告不认识原告，因此不存在与原告签订劳动合同的问题。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张2012年7月24日入职被告，任区域经理，双方无订立书面劳动合同，2013年7月16日双方劳动关系解除。原告为此提交如下证据：证据一、肽诚生物宣传册，其中刊登原告照片及职务。证据二、原告名下的银行流水帐，原告主张其中摘要为“转帐存入”的款项就是被告发放的工资；证据三、原告的手机短信，其中记载张某向原告的账号转入款项，并注明为肽诚实发工资，原告主张张某是被告财务，被告通过其账户向其他员工发放工资。证据四、肽诚员工花名册，其中无原告的名字。证据五、证人证言，证人严某到庭陈述：我与原告原是同事，我也入股被告，后我离开被告并申请劳动仲裁，被告通过钟某或张某的个人账户将其他员工工资打到各个员工账户。经质证，被告对证据一不确认，主张不是该司刊物；对证据二不确认，并主张即使真实，也只是个人之间的交易往来，不能证实原告的主张；对证据三，主张无经过公证或保全，不确认；对证据四确认；对证据五不确认。另，被告否认钟某、张某是该司员工，原告也无举证证实该二人系被告员工。原告申请本院调查该二人的银行转账记录，但无提供账号等具体的线索。
另查明，原告2013年8月29日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委员会2013年10月12日作出穗天劳某案（2013）2590号裁决，认定双方不存在劳动关系，驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系，对此的举证责任在原告。本院分析如下：一、原告提交的肽诚生物宣传册，被告否认，原告未能进一步证实该宣传册确属被告，故本院不予采信。二、原告的银行流水帐，其中无注明“工资”，也不能证实由被告向其发放工资。三、原告的手机短信属于数据资料，具有可更改性，证明力极其有限。四、肽诚员工花名册中无原告的名字，不能证实原告的主张。五、原告提供的证人严某原是被告员工，并曾与被告产生纠纷，即与原、被告均有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，本院对其证言不采信。另，原告无举证证实钟某、张某是被告员工，故即使原告银行流水账中“转账存入”的款项确由该两人汇入，又或者该两人确实还向被告其他员工汇款，也不能得出款项就是被告向原告发放工资的唯一结论，而排除个人资金往来等的可能性，因此对原告申请本院调查钟某、张某的银行转账记录，本院不予采纳。综上，原告主张双方存在劳动关系，但未尽基本举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不采信。原告全部诉讼请求均是建立在双方依法建立劳动关系的前提下，因此，本院均不支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 龙国权
二〇一四年五月七日
书 记 员 黄 娟
庄秀丹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6653号
申请执行人孙冬林，男，1981年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
被执行人徐中发，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
申请执行人孙冬林与被执行人徐中发民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0106民初21765号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人孙冬林向本院申请执行。本院在执行中，就原已轮候查封的被执行人徐中发名下位于本市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室房产及地下车位129向上海市普陀区人民法院申请参与分配。现查明被执行人名下无其他银行存款、房产、证券、车辆等财产。本院依法对被执行人限高、曝光、纳入失信人名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21765号民事调解书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 封慧忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年一月十日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4485号
原告：余长虹。
被告：徐干华。
被告：许末英。
本院在审理原告余长虹诉被告徐干华、许末英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余长虹在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余长虹撤回起诉。
案件受理费8098元，减半收取4049元，由原告余长虹负担。
代理审判员 王文佳
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 李燕君
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1206号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎某，男，1987年6月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1179号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员丘伟敬出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日11时许，被告人黎某在本区石碁镇南浦村段文明大街3号平安住宿301房内，以人民币150元的价格贩卖毒品一小包给杨某（白色晶体物，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人黎某被公安人员抓获，在其身上缴获毒品一粒（白色晶体物，净重0.04克，检出甲基苯丙胺成分）以及作案工具摩托车一辆、手机一部、自制塑料瓶的吸毒工具一个。
上述事实，被告人黎某在庭审中亦无异议，并有证人杨某、高某、黄某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，微信聊天及转账记录，穗番公（司）鉴（化）字[2017]00095号理化检验报告，现场勘验笔录及现场图，被告人对作案现场、缴获的毒品、微信聊天及转账记录辨认的照片，作案现场及缴获的毒品的照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人黎某判处七个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的作案工具摩托车一辆，因现有证据无法查清该摩托车的权属，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起执行至2017年10月27日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.31克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一部，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄秋霞
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第137号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人阿不某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人阿不某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人阿不某某，维语翻译德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2013年10月20日20时许，被告人阿不某某在本市北京东路、中山东一路路口，趁被害人宗某某不备之际，从其上衣右侧口袋内窃取MAKBBOLO牌钱包一只（经鉴定，价值人民币26元），及钱包内的人民币438元、公交卡一张（价值人民币51元）及身份证、银行卡等物。被害人发现财物被窃后，当场将被告人阿不某某抓获并报警，公安人员遂将其人赃俱获。到案后，被告人阿不某某如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人阿不某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿不某某到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人阿不某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人宗某某的陈述笔录；证人翁某、颜某某、王某某的证言及张某、陈某出具的“抓获经过”；案发现场及赃物照片、公安机关扣押笔录、清单、发还清单等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人阿不某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人阿不某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人阿不某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人阿不某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿不某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年2月19日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦玉罕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初707号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：郭某、陈某。
被告：山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：许某。
原告孙某与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人郭宏图、陈涛，被告宁建集团公司的委托诉讼代理人刘蒙、许士果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（自实际借款之日起，按年利率24%计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告宁建集团公司因生产经营需要，向原告借款共计500000元，并约定利息为月息2分。后原告多次向被告主张偿还借款本息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决原告的诉讼请求。
被告宁建集团公司辩称，如果欠款事实是真实存在的，我公司会承认。但是需要原告举证，证实款项是怎样汇入集团公司的。
原告孙某围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年8月14日被告宁建集团公司向原告出具的一份收款收据，证明被告收到原告借款500000元；2、一份2014年8月9日，被告宁建集团公司的子公司山东宁辉装饰有限公司（以下简称宁辉公司）发出的通知,证明被告为缓解经济压力,向全体在职职工募集资金,按职务不同分派不等数额的募集资金任务，被告宁建集团公司给定的利息为月息2%,宁辉公司在此基础上再增加0.5%，募集的资金先由宁辉公司收取,宁辉公司统一转至被告指定账户；3、一份2017年2月14日宁辉公司出具的证明,内容为原告将款项存入宁辉公司,已由宁辉公司汇入统一的账户，并佐证利息;4、被告宁建集团公司于2014年8月14日向杨福旺出具的一份收款收据、2016年12月26日向职工杨福旺出具的一份本金及利息计算的证明及一份杨福旺的退集资申请，证明原告与杨福旺同为职工，一样的募集资金情况。
被告对原告提交上述证据的真实性无异议,但对原告证据的证明对象,不发表意见。原告提交的证据形成完整的证据链，客观的证明了被告向职工募集资金的过程、利息约定，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。
被告宁建集团公司未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告宁建集团公司为缓解资金紧张、解决还贷困难，决定向员工集资。同日，被告宁建集团公司子公司宁辉公司转达了被告领导集体的决定，在在职员工范围内募集资金，承诺在宁建集团公司给定月息2%基础上，再增加0.5%，其中月息2%由宁建集团公司承担，增加部分由宁辉公司自行承担。资金使用至2014年12月底，到期一次性还本付息。募集资金先交宁辉公司财务，然后统一转宁建集团公司财务。原告孙某出资500000元，该款由宁辉公司汇入到被告宁建集团公司指定的账户（济宁市天和劳务有限公司，开户行：中国建设银行济宁市分行营业部营业室，账户：37×××83）。2014年8月14日，被告宁建集团公司向原告出具收款收据。2014年12月底，资金使用期限到期，至今被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。原告于2017年1月17日诉至本院，请求判决被告偿还借款500000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告宁建集团公司因生产经营需要向员工集资借款，向原告借款500000元，此事实清楚，证据确凿，借款到期后被告应及时向原告偿付借款本金并支付利息。但被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付利息，现原告要求被告偿还借款500000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月息2%支付相关利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙某偿付借款本金500000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年8月12日计算至本判决生效、履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年四月七日
书记员 满欢欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7984号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：朱彦秋，女，汉族，1971年5月25日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告朱彦秋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月三十日
书记员 杨文言
商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8473号
原告孟坤垒，男，29岁，1988年7月15日，地址：商丘市睢阳区，
被告王猛，男，40岁，汉族，地址：商丘市，
被告李新忠，男，48岁，1968年11月19日，汉族，地址：商丘市，
被告丁元梅，女，42岁，1975年2月14日，汉族，地址：商丘市，
被告李亚伟，女，41岁，1976年5月24日，地址：商丘市，
被告王猛，男，40岁，汉族，地址：商丘市，
被告齐蕊，女，36岁，1980年11月2日，汉族，地址：夏邑县，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理孟坤垒诉王猛、李新忠、丁元梅、李亚伟、王猛、齐蕊买卖合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1280.0元，由原告孟坤垒负担。
审判长
审判员 李建友
二〇一七年十月三十日
书记员 魏红丽
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第158号
申请执行人黄武兴。
被执行人廖振波。
本院在执行黄武兴申请执行廖振波民间借贷纠纷一案中。现因被执行人廖振波已无财产可供执行，经申请执行人黄武兴同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第339号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第339号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦 芳
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 陈教三
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执65号
申请执行人王贵，男，汉族，1956年1月11日出生，住佳木斯市。
申请执行人林树基，男，汉族，1950年10月26日出生，住佳木斯市。
申请执行人许春阳，男，汉族，1951年8月14日出生，住佳木斯市。
被执行人佳木斯市郊区人民政府，地址黑龙江省佳木斯市友谊路16号。
法定代表人冯甲伟，职务：区长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑08行初2号行政判决书，于2017年9月10日向被执行人佳木斯市郊区人民政府发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行初2号行政判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 张云戈
审判员 魏金华
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾艳丽