wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第203号
罪犯陈梓琦，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月22日作出（2012）汕澄法刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陈梓琦犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈梓琦在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈梓琦在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梓琦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月获得狱内改造积极分子。罪犯陈梓琦履行附带民事赔偿一千五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈梓琦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈梓琦予以减去有期徒刑八个月二十七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2874号
原告：陈国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县。
被告：林哲旺，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林承唤，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈国清与被告林哲旺、林承唤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告林哲旺、林承唤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决俩被告归还借款3万元及利息4800元，总共34800元人民币（利息由2016年1月31日起月息按2%计算至2016年9月30日止），并支付还清全部借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告林哲旺以生意生产需要资金为由向原告借款人民币3万元，双方签订民间借贷担保合同，约定年利率按6%四倍计算，由被告林承唤作担保。被告林哲旺收到借款后亲笔立下借条交予原告执存，嗣后被告只归还利息至2016年1月31日止，余下本息原告多次向被告催讨未果。
林哲旺、林承唤未作答辩。
原告陈国清围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借据及民间借款担保合同原件各一份，证明被告林哲旺向原告借款4万元及被告林承唤作为担保的事实。
被告林哲旺、林承唤经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，被告林哲旺以资金周转为由向原告借款3万元，双方签订了民间借贷担保合同，约定年利率按6%四倍计算，还款日期为2014年9月10日，被告林承唤作担保。被告林哲旺收到借款后亲笔立下借条交予原告执存，嗣后被告只归还利息至2016年1月31日止，余下本息多次向被告催讨未果。
本院认为，林哲旺向陈国清借款4万元及约定年利率按6%的四倍计算，有林哲旺出具的借据以及双方签订的民间借款担保合同佐证，事实清楚、债权债务关系明确，林哲旺应承担还款责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而本案中被告林承唤与原告未约定担保期限，但是主债务履行期限届满之日为2014年9月10日止，故双方的保证期限届满之日为2015年3月10日，原告于2016年8月23日起诉被告，该担保合同的保证期限已经超期，故林承唤不负保证责任。
综上所述，陈国清诉请林哲旺归还借款30000元，应予支持。陈国清要求林哲旺按年利率6%的四倍偿还利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告林哲旺、林承唤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告林哲旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国清借款本金30000元及利息（年利率按24%计算，时间从2016年2月1日起算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由林哲旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢677号
申请人谢石秀，女，1940年4月生，汉族，赣县人，业农，住赣县。
被执行人谢明华，男，1976年生，汉族，赣县人，业农，住住赣县。
本院在执行申请人谢石秀与被执行人谢明华债务纠纷一案中，因被执行人谢明华确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）赣民初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 崔 晓 明
审判员 刘 君 琦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳琛琛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6652号
原告：张朝阳，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告张朝阳与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张朝阳撤回起诉处理。
审判员 常晓亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳 军
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6652号原告：张朝阳，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告张朝阳与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张朝阳撤回起诉处理。审判员  常晓亮二〇一七年九月二十九日书记员  靳 军
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂法诉保字第34号
原告宁菊萍，女。
被告刘国安，男。
本院在审理原告宁菊萍诉被告刘国安民间借贷纠纷一案后，原告宁菊萍于2013年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘国安在银行的存款261800元或查封、扣押被告相当于人民币621800元的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，法院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘国安或被告刘国安以湖南国鸿置业有限公司的名义在银行的存款261800元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 廖中元
审判员 宁建道
审判员 曹文斌
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡珊文
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第33号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方某甲（曾用名方某某），男，1974年8月出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被云霄县公安局取保候审，2014年1月20日被云霄县人民检察院取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员林晓权、陈妙娜，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年12月3日17时许，被告人方某甲酒后驾驶闽E2M5**号二轮摩托车载其妻子欲往莆美镇佳兜村找医生看病，途经东厦镇佳洲大桥路段时被云霄县边防大队民警查获。经鉴定，案发时，被告人方某甲的血液中酒精含量为122.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
在本案审理过程中，被告人方某甲向本院预交罚金人民币10000元。
以上事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某乙、方某丙的证言，户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表，云霄县公安局检查笔录、呼气酒精测试结果，云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表，云霄县公安局出具的到案经过、情况说明，云霄县公安局扣押、发还清单，福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验意见书，现场勘验、检查笔录、照片，及本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人方某甲的刑事责任。归案后，被告人方某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人方连富在法庭上自愿认罪，且能积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。被告人方某甲必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决生效之日交清（已预交的罚金人民币10000元可予以抵扣）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第33号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人姜某某，男，1981年7月2日生，居民身份证号码3203111981********，汉族，小学文化，无职业，住徐州市鼓楼区铜沛后街**号。2004年、2010年11月11日二次因盗窃分别被劳动教养一年三个月、一年。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2007年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2007年8月6日刑满释放。2013年7月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人刘柱法到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2013年7月14日14时许，被告人姜某某和葛某（另案处理）在徐州汽车总站发往临沂的长途客车上，趁刘某不备，盗窃刘某随身携带手包内的人民币2463元和一部黑色苹果4手机。经鉴定，该手机价值人民币1300元。
案发后，被盗款物已被追回并发还被害人。
被告人姜某某对上述事实无异议。辩护人提出，1、被告人姜某某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人徐某某的证言，被告人姜某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人姜某某应认定为从犯的意见，经查，无证据证实其在共同犯罪中起次要作用，故该辩护意见，不予采纳；关于其提出的被告人姜某某具有坦白情节的意见，本院认为，被告人姜某某作案后即被发现，后随即被抓获归案，不应认定有坦白情节，但其归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年2月14日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年一月二十二日
书记员 遆 乐
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第33号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人姜某某，男。2004年、2010年11月11日二次因盗窃分别被劳动教养一年三个月、一年。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2007年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2007年8月6日刑满释放。2013年7月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人刘柱法到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2013年7月14日14时许，被告人姜某某和葛斌（另案处理）在徐州汽车总站发往临沂的鲁QA36**长途客车上，趁刘某不备，盗窃刘某随身携带手包内的人民币2463元和一部黑色苹果4手机。经鉴定，该手机价值人民币1300元。
案发后，被盗款物已被追回并发还被害人。
被告人姜某某对上述事实无异议。辩护人提出，1、被告人姜某某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人刘某的陈述，证人徐某某的证言，被告人姜某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人姜某某应认定为从犯的意见，经查，无证据证实其在共同犯罪中起次要作用，故该辩护意见，不予采纳；关于其提出的被告人姜某某具有坦白情节的意见，本院认为，被告人姜某某作案后即被发现，后随即被抓获归案，不应认定有坦白情节，但其归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2014年2月14日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一四年一月二十二日
书记员 遆 乐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初46号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓兹远，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省徐闻县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月5日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人邓兹远犯抢劫罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人邓兹远到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月5日1时许，被告人邓兹远经预谋抢劫后持啤酒瓶及一把弹簧刀到东莞市凤岗镇三联村福顺大饭店门口，见被害人李某在该处，遂上前用啤酒瓶砸李某的头部、手部等部位，欲将李吓住后抢劫。李某反抗，邓兹远又掏出弹簧刀，李见状逃跑，邓遂追上李用弹簧刀将李的左肩膀捅伤。李某逃跑进附近小区的保安室并报警。邓兹远遂逃离现场。民警接报后，于同日3时许在凤岗镇湘缘住宿202房将邓兹远抓获。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体检验鉴定意见书等鉴定意见，被害人李某的陈述，证人黎某的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人邓兹远的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓兹远无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，造成一人轻微伤，应当以抢劫罪追究刑事责任，鉴于被告人邓兹远系作案未遂等情节，建议本院对被告人邓兹远判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人邓兹远对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓兹远犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓兹远以非法占有为目的，持刀劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人邓兹远定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓兹远在庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人邓兹远已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人邓兹远的身份问题。根据被告人邓兹远归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓兹远以其自报身份予以判决。
根据被告人邓兹远的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓兹远犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年8月4日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初46号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓兹远，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省徐闻县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月5日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人邓兹远犯抢劫罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人邓兹远到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月5日1时许，被告人邓兹远经预谋抢劫后持啤酒瓶及一把弹簧刀到东莞市凤岗镇三联村福顺大饭店门口，见被害人李某在该处，遂上前用啤酒瓶砸李某的头部、手部等部位，欲将李吓住后抢劫。李某反抗，邓兹远又掏出弹簧刀，李见状逃跑，邓遂追上李用弹簧刀将李的左肩膀捅伤。李某逃跑进附近小区的保安室并报警。邓兹远遂逃离现场。民警接报后，于同日3时许在凤岗镇湘缘住宿202房将邓兹远抓获。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻微伤。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体检验鉴定意见书等鉴定意见，被害人李某的陈述，证人黎某的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人邓兹远的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓兹远无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，造成一人轻微伤，应当以抢劫罪追究刑事责任，鉴于被告人邓兹远系作案未遂等情节，建议本院对被告人邓兹远判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。被告人邓兹远对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓兹远犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓兹远以非法占有为目的，持刀劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人邓兹远定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓兹远在庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人邓兹远已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邓兹远的身份问题。根据被告人邓兹远归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓兹远以其自报身份予以判决。根据被告人邓兹远的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓兹远犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年8月4日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月八日书 记 员  唐少彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第345号
上诉人（原审被告）：王静。
委托代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵翠英。
委托代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东中润置业有限公司。住所地：济南市环山路裕华园。
法定代表人：马庆军，总经理。
委托代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人：程贤顺，山东平正大律师事务所律师。
原审被告：温学林。
原审被告：王付胜。
委托代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。
原审被告：王道承。
上诉人王静、赵翠英因与被上诉人山东中润置业有限公司及原审被告温学林、王付胜、王道承股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王静的委托代理人姜宪峰，上诉人赵翠英的委托代理人崔金强，被上诉人山东中润置业有限公司的委托代理人马雷，原审被告王付胜的委托代理人姜宪峰、崔金强到庭参加了诉讼，原审被告温学林、王道承经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2013）济商初字第180号民事判决；
二、本案发回山东省济南市中级人民法院重审。
审判长 王爱华
审判员 马 红
审判员 安景黎
二〇一五年二月九日
书记员 彭 震
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初839号
原告：曲长水，男，1970年1月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
�托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告曲长水诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案中，原告曲长�于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲长水申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲长水撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告曲长水负担。
审判员 林 杰
二〇一七年五月十二日
书记员 隋畅怡
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执294号
申请执行人：长春海悦房地产开发有限公司。
被执行人：姜帅，男，汉族，1979年12月27日生，住长春市绿园区。
被执行人：长春中海地产有限公司，住所长春净月潭旅游。
关于申请执行人长春海悦房地产开发有限公司与被执行人姜帅、长春中海地产有限公司合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初603号民事判决书确认：一、解除申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行与被执行人姜帅、长春中海地产有限公司签订的编号为2009年住字767号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被执行人姜帅、长春中海地产有限公司自本判决生效之日起偿还申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金人民币605479.45元及利息，负担案件受理费9855元、财产保全费3547元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案。
在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并依申请和相关法律规定，将长春海悦房地产开发有限公司变更为本案的申请执行人，现因姜帅房产已被其他法院首轮查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 逄千千
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第992号
原告翟某，女，1989年5月5日出生，汉族。
被告王某，男，1988年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告翟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告翟某于2014年9月23日以双方已到民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告翟某负担。
审判员 王加贵
二〇一四年九月二十三日
书记员 何玉红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4484号
原告：淳安丰源建材有限公司，住所地淳安县姜家镇石颜产业综合园区。
法定代表人：潘自富，执行董事兼总经理。
委托代理人：何珊，浙江智贤律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖成易建筑工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇墨香新苑7幢121室。
法定代表人：唐蕴，执行董事兼经理。
本院在审理原告淳安丰源建材有限公司诉被告杭州千岛湖成易建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淳安丰源建材有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安丰源建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州千岛湖成易建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安丰源建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告淳安丰源建材有限公司负担。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月十一日
代书记员 汪 珊
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初4484号原告：淳安丰源建材有限公司，住所地淳安县姜家镇石颜产业综合园区。法定代表人：潘自富，执行董事兼总经理。委托代理人：何珊，浙江智贤律师事务所律师。被告：杭州千岛湖成易建筑工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇墨香新苑7幢121室。法定代表人：唐蕴，执行董事兼经理。本院在审理原告淳安丰源建材有限公司诉被告杭州千岛湖成易建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淳安丰源建材有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安丰源建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州千岛湖成易建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淳安丰源建材有限公司撤回起诉。案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告淳安丰源建材有限公司负担。审 判 员 余建军二〇一六年十一月十一日代书记员 汪 珊??
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1011号
上诉人（原审被告）：上海同洪实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼J-49。
法定代表人：吴发林，总经理。
委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区新桥镇庙三路669号。
法定代表人：魏敏，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。
原审被告：吴发林，男，1990年12月30日生，汉族，住安徽省涡阳县。
�诉人上海同洪实业有限公司因与被上诉人上海玉环胶粘制品有限公司、原审被告吴发林房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海玉环胶粘制品有限公司以本案各方达成和解为由，于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上海玉环胶粘制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初771号民事判决�
二、准许上海玉环胶粘制品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币15,214元，减半收取7,607元，由上海玉环胶粘制品有限公司负担。二审案件受理费人民币15,214元，减半收取人民币7,607元，由上海同洪实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 金雯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经�他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初64号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人邵明涛，男，1985年8月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2013年6月7日因犯寻衅滋事罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院免予刑事处罚，2016年5月19日因犯危险驾驶罪被齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处拘役三个月，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人邵明涛犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人邵明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2017年4月28日，5月5日、15日、20日，6月24日、25日被告人邵明涛在其居住的龙沙区大民镇商校星光村光荣X委X组的平房内先后六次容留林某吸食冰毒。2017年7月3日，被告人邵明涛被传唤至公安机关。公诉机关建议判处邵明涛三年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人邵明涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、吸毒检验报告书，证人林某证言，被告人邵明涛供述证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵明涛多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邵明涛容留他人吸毒，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。邵明涛曾受刑事处罚，可以酌情从重处罚，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵明涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武新柱
二〇一八年四月十八日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执365号
申请执行人：李世杰。
被执行人：崔玉洁。
本院立案执行的申请执行人李世杰与被执行人崔玉洁机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初366号民事判决书确定的内容，于2017年5月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初217号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人赖某甲（曾用名赖华女），女，1990年11月7日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人秦某，男，1989年10月23日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人廖某，男，1990年1月4日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人刘某，男，1990年6月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人张某，女，1990年5月9日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2015年11月29日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人文冠华，江西南芳律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）163号起诉书指控被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某非法拘禁罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉。被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某及其辩护人文冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日，被告张某将被害人翁某骗至漳州市芗城区XX路XX小区主任赖某甲负责管理的传销点，限制被害人翁某人身自由。被告人秦某为该传销点的管家，负责管理传销点的钥匙。被告人赖某甲安排被告人廖某、刘某负责看管被害人翁某。2015年11月28日，公安机关将被害人翁某解救。应以非法拘禁罪追究被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某量刑。
上述事实，被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某陈述，证人李某、吴某、匡某、龙某、赖某乙、伍某、陈某的证言，被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某的供述及户籍证明，公安机关出具的到案经过、无违法犯罪前科证明，现场示意图及现场照片、动车票等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赖某甲、秦某、廖某、刘某、张某因参加非法传销组织而拘禁他人，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年10月28日止。）
三、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年10月28日止。）
四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年10月28日止。）
五、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁玉婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7322号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：王成龙，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：盛秀芳，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中银消费金融有限公司与被告王成龙、盛秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告王成龙、盛秀芳立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金200000元，支付利息和逾期利息1926.18元（暂计算至2017年9月28日）；二、两被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费用4039元；三、原告对被告王成龙、盛秀芳共有的坐落于湖州市长兴县泗安镇凤凰商业街12幢3单元206室之抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告王成龙、盛秀芳立即清偿原告中银消费金融有限公司借款本金200000元，支付利息及逾期利息12703.33元（按年利率24%暂计算至2018年4月19日，此后利息按年利率24%追索至借款清偿之日止）”。
本院经审理认定，2017年4月20日，原告与被告王成龙、盛秀芳签订中银消费金融有限公司【新易贷】消费贷款额度申请和使用合约一份，约定：被告王成龙向原告借款20万元，借款用途为家装，借款期限自2017年4月20日至2022年4月20日止，借款月利率为1.085%，借款经原告审批后直接划入被告王成龙名下账号为62×××15中国银行长城电子借记卡账户内，贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费；还款方式为轻松还方式即在借款申请成功后的12个月内每月末前支付借款本金产生的利息，第12个月末前偿还至少1/5本金，如借款剩余本金不足额度的1/5则按实际欠款全额偿还，贷款逾期的，按日收取滞纳费，逾期时贷款余额为190000元至200000元的，每日滞纳费为100元，还约定，被告王成龙未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失；被告盛秀芳作为被告王成龙的配偶在共同还款人一栏中签名且向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告王成龙在【新易贷】消费贷款额度申请和使用合约下的借款承担共同还款责任。2017年4月20日，原告与被告王成龙、盛秀芳签订《房屋抵押担保合同》一份，合同约定：被告王成龙、盛秀芳以其共有的坐落于湖州市长兴县的房产为本笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳费及实现债权的费用（包括律师费）等，并办理了抵押登记[不动产登记证明号为浙（2017）长兴县不动产证明第0005368号]。2017年4月21日，被告王成龙在缴纳动用费后，原告依约将借款本金20万元发放至被告王成龙的上述账户内。借款期间，被告王成龙归还利息至2017年7月，此后利息未予支付，被告盛秀芳也未履行共同还款义务，原告遂按合同约定行使借款提前到期的权利并诉至法院。
另查明，截至2018年4月19日，被告王成龙尚欠原告借款本金200000元、利息和逾期利息共计12703.33元。
还查明，原告为实现本案债权支付律师费4039元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成龙、盛秀芳共同返还原告中银消费金融有限公司借款本金200000元，并支付利息和逾期利息（计算至2018年4月19日为12703.33元，次日起至借款清偿日止的逾期利息按年利率24%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告王成龙、盛秀芳支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用4039元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告中银消费金融有限公司对被告王成龙、盛秀芳共有的坐落于湖州市长兴县之抵押房产的折价或拍、变卖所得价款在本案债权范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4491元，公告费550元，合计诉讼费5041元，由被告王成龙、盛秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年四月十九日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更356号
罪犯王鑫。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年7月19日作出（2013）静刑初字第250号刑事判决，以被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年4月26日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十日
书记员 仝伟奇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0532号
申请执行人无锡市锡山恒顺钢模租赁站，住所地锡山区。
经营者毛纪法，该站个体业主。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人常州绿都搭建有限公司，所地常州市金田雅居4幢319室、321室。
委托代理人徐贤，该××员工。
本院在执行申请执行人无锡市锡山恒顺钢模租赁站与被执行人常州绿都搭建有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人无锡市锡山恒顺钢模租赁站于2016年3月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人无锡市锡山恒顺钢模租赁站与被执行人常州绿都搭建有限公司达成和解协议，申请执行人无锡市锡山恒顺钢模租赁站撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0202号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人常州绿都搭建有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市锡山恒顺钢模租赁站可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘洪峰
执行员 陆凌云
执行员 邹吟冰
二〇一六年三月二十日
书记员 朱 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64870号
原告：北京市善康科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区11号楼11号。
法定代表人：林茂华，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：马延佩，女，该公司法务。
被告：蒋晓琳，女，1992年2月23日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：薛家涛，山东岱青律师事务律师。
原告北京市善康科技有限责任公司（以下简称原告）与被告蒋晓琳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖丽、马延佩、被告委托诉讼代理人薛家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告工资差额1701.61元；2.判决原告无需支付被告赔偿金9152.86元。事实和理由：原告已经全额支付了2016年11月工资，不应支付工资差额。被告2015年11月早退18次，严重违反了考勤制度，且不服从领导工作安排，还在任职期间通过微信从事宣传、推广和销售其他公司产品，以上三个行为均属严重违纪，原告解除不存在违法。
被告辩称，本案为一裁终局案件，原告起诉应予驳回，被告认可仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2016年4月5日入职原告，试用期三个月，试用期月工资4000元，转正后月工资5000元。被告工作至2016年11月28日。原告以电子邮件形式向被告发出解除劳动关系通知，认为被告2016年11月18个工作日早退，违反考勤制度；不服从上级领导工作安排；在任职期间通过微信从事宣传、推广和销售其他公司产品，并以此为由解除了双方之间的劳动关系。被告确认收到了解除劳动关系通知。
2.原告主张被告工作时间应为8:00至17:00。原告出示了电子版人力资源手册，并提交了签收回执复印件和电子邮件，签收回执显示签字日期为2016年4月5日，电子邮件显示发送日期为2016年6月24日。被告对原告出示的电子版人力资源手册不予认可，对签收回执复印件不予认可，对电子邮件不予认可，被告主张其工作时间为8:00至16:00。经询，原告称电子版人力资源手册系2016年6月通过电子邮件送达，于2016年7月1日起执行。原告另提交了数份电子邮件，邮件内容包括要求打卡时间为8:00至17:00。被告对此不予认可，否认其中邮箱为被告使用。原告提交了2016年11月电子签到报表，记载被告均在16：00至17:00之间打卡，原告称因被告实际在上海市工作，原告通过手机软件通过定位进行签到。被告对电子签到报表不予认可。
3.原告主张被告不服从领导工作安排，并提交了电子邮件，显示原告安排被告工作岗位由原上海市仁济医院神经内科项目变更为上海市新华医院心内科PCI项目。被告对此不予认可。
4.原告主张被告通过微信从事宣传、推广和销售其他公司产品，并提交了微信截图。被告对此不予认可。
5.原告实发被告2016年11月工资2380.79元。原告主张因被告早退，折合为事假7.5天，应扣除相应工资，且被告2016年11月申请采购无线网卡费350元，亦应予扣除。原告提交了采购申请审批和银行转账记录，显示原告于2016年11月23日以“报销费用——通讯费”名义向被告转账350元。被告认为这是报销的费用。
6.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第02323号裁决书，裁决：原告支付被告2016年11月1日至11月28日工资差额1701.61元、违法解除劳动关系赔偿金9142.86元、未休年休假工资1261.08元，驳回被告的其他仲裁请求。裁决书同时载明：“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。”
本院认为,原告主张被告2016年11月存在早退行为，但原告提交的向被告送达工作时间制度文件的证据均为电子邮件，而被告否认电子邮件的真实性并否认其中显示的电子邮箱为被告使用，原告未能提供其他证据佐证电子邮件的真实性并证实其中显示的电子邮件确为被告所使用，且原告提交的出勤记录亦为电子数据，被告对此不予认可，原告亦缺乏其他证据予以佐证，故本院对原告主张的被告存在早退行为不予采信。原告主张被告不服从领导工作安排，但原告提交的电子邮件显示原告径行调动被告的工作岗位，未显示双方就此进行过协商且被告同意岗位变动，被告亦否认原告提交的电子邮件的真实性，故本院对原告此部分主张不予采信。原告主张被告通过微信从事宣传、推广和销售其他公司产品，就此仅提交了微信截图，被告对此不予认可，原告证据不足以证实其主张。综上，原告解除被告劳动关系的行为不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。原告证据不足以证实被告存在早退行为，故原告主张2016年11月工资中的事假扣款缺乏依据，本院不予采纳。原告提交的银行转账记录显示系以“报销费用——通讯费”名义向被告转账350元，原告未能就此提供合理解释，故本院对原告要求扣减此部分费用的意见不予采纳。仲裁裁决的赔偿金数额和工资差额均不高于本院核算数额，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决的年休假一项起诉，本院不持异议。仲裁裁决书已载明当事人均可就裁决书向人民法院提起诉讼，故本院对被告提出的一裁终局意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京善康科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋晓琳2016年11月1日至11月28日工资差额1701.61元；
二、原告北京善康科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋晓琳违法解除劳动关系赔偿金9142.86元；
三、原告北京善康科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋晓琳未休年休假工资1261.08元；
四、驳回原告北京善康科技有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京善康科技有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 张 林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1409号
原告：王××。
委托代理人：郑×。
被告：陈××。
被告：方××。
原告王××为与被告陈××、方××公路货物运输合同纠纷一案，于2009年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈晓东适用简易程序于2009年6月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人郑×、被告方××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王××诉称：2007年11月12日，慈溪市淼佳电器厂将16000只光杆机芯包装四十件，委托原告将货物托运至温州，约定收货人为吴某，并支付原告货物运费320元。同日，原告将货物交两被告承运。2008年2月22日，慈溪市淼佳电器厂向原告提出，其于2007年11月12日托运的货物收货人未收到。
原告经了解，两被告将货物交付给了温州“利某站”，现该货物下落不明。2008年10月22日，慈溪市淼佳电器厂向慈溪市人民法院提起诉讼，要求原告与两被告共同赔偿货物损失61280元，并要求原告赔偿运费损失320元。2009年1月15日，慈溪市人民法院作出（2008）慈民二初字第3263号判决，判令原告赔偿慈溪市淼佳电器厂货物损失61280元及运费320元，驳回了慈溪市淼佳电器厂的其它诉讼请求。现该判决已生效，原告按判决书的规定赔偿了慈溪市淼佳电器厂货物损失及运费损失61600元。原告认为，两被告作为承运人，应将货物安全交付收货人。由于两被告的过错，致使货物灭失，应由两被告承担赔偿责任。请求判令两被告赔偿原告货物损失61280元，运费损失320元。庭审中，原告请求赔偿的运费损失变更为160元。
被告陈××未作答辩，亦未提供证据。
被告方××在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所讲运输过程事实，但货物损失没有这么多。而且原告在我这里发货很多次，如果其发现这批货物没有了，为何没有及时向我提出来，而是过了这么久才提出来。
原告王××为证明自己的主张成立，向本院提供的证据有：1．判决书一份，证明慈溪市淼佳电器厂将货运委托原告托运，原告又交付二被告承运，现货物下落不明，慈溪市人民法院判决由原告赔偿经济损失61600元。
2．收条一份，证明原告已经赔偿慈溪市淼佳电器厂经济损失61600元。
被告方××未提供证据。
对原告提供的证据，被告方××认为，货物价值没有61280元，收条是出具的，但到底有否付款就不知道了。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定：2007年11月22日，慈溪市淼佳电器厂将40件价值61280元的货物交付原告托运，并支付运费320元，后原告将该货物交二被告承运，支付给被告运费160元。2008年2月22日，慈溪市淼佳电器厂经购货单位对帐，发现购货单位没有收到过货物，该货物至今下落不明。慈溪市淼佳电器厂于2008年10月22日向本院起诉，本院判决由本案原告赔偿慈溪市淼佳电器厂货物损失61280元、运费损失320元。原告已经支付慈溪市淼佳电器厂货物损失、运费损失合计61600元。现原告诉来本院要求两被告承担货物损失61280、运费损失160元。
本院认为，原告将承运的货物交被告承运，故原、被告之间的货物运输合同成立且有效，由于被告未将货物送至约定地点，导致该货物下落不明，原告已经赔偿货主损失，故该损失应由被告承担，现原告要求被告赔偿货物损失及运费损失的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告陈××、方××于本判决生效之日起七日内赔偿原告王××货物损失61280元、运费损失160元，合计61440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计670元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 沈晓东
二〇〇九年六月十一日
书记员 施雪燕
附页法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初162号
原告：杨柳静，女，28岁，1989年5月25日，地址：靖西市。
被告：广西南宁市禧沁文化传播有限公司，地址：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场35号楼1902号。
法定代表人：符燕婷，该公司执行董事。
被告：符燕婷，女，地址：南宁市青秀区。
杨柳静诉广西南宁市禧沁文化传播有限公司、符燕婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨柳静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨柳静负担。
审判员 蒙泽峰
二〇一八年三月二日
书记员 梁丽蓉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2601号
原告刘某某，女，1987年8月20日出生，汉族，村民。
被告程某甲，男，1990年5月214日出生，汉族，村民。
原告刘某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育女孩程某乙，孩子出生后，被告一反常态，经常实施家庭暴力，殴打原告，感情已彻底破裂，无和好的可能，原告要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产共同分割，诉讼费用由被告承担。
被告程某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年农历12月26日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女程某乙，现程某乙跟随被告一起生活。原、被告共同财产有婚后购置的海尔牌1.5匹挂机空调1台，现在被告处，双方无共同债权及共同债务。原告的婚前财产在被告处的有海尔牌双桶洗衣机1台、立马电动车1辆、组装台式电脑1台、12条被子、钢丝床1张、老式柜1个。
上述事实有结婚登记档案、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。本案中，原、被告婚后感情尚可，并且生育有一个女儿，虽因家庭琐事生气，造成夫妻感情出现了一定的裂痕，但夫妻共同生活发生磕磕碰碰和误解也在所难免，希望原、被告之间能坦诚相待，冰释前嫌，共同营造良好的家庭环境以利于女儿健康成长。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 时 斌
人民陪审员 王明春
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初180号
原告：孟祥军，男，汉族，1963年2月8日生，住太康县。
委托代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市川汇区兰亭三水*期。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
原告孟祥军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥军委托代理人刘文杰、被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告人寿财险周口公司赔偿原告车辆损失费、施救费、货物损失费、三者路产损失等各项损失132833元。二、本案诉讼费、评估费由被告人寿财险周口公司承担。事实理由：2015年5月29日，驾驶员王青驾驶豫Ｐ×××××/豫P6L**挂号货车行驶到沪昆高速进贤出口附近时，由于疏忽大意，撞上高速护栏，造成车辆及货物、护栏等不同程度损失的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属一直队第四大队作出的道路交通事故认定书认定，王青负此事故的全部责任。原告于2014年9月10日为该车办理了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不及免赔等各项险种，并于当日全额支付了保险费。保险期限为2014年9月11日至2015年9月10日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告总是以各种理由拖延、拒绝赔付。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告人寿财险周口公司辩称，一、结合事故认定书，对事故发生的事实无异议，事故认定书认定驾驶员王青系过度疲劳、酒后驾驶，及酒后以及服用了管制的精神或麻醉药品驾驶了该车，并因此承担了责任，因此涉及的商业险免责。二、该事故车辆在我公司投保时，选择了2000元的免赔额，若该事故需要赔偿，需扣除2000元，由原告自行承担。三、该保险合同涉及的被保险人是河南平安运输有限公司，非该公司的情况下，其他人无诉权。四、根据现场照片显示，事故发生时，该豫P6L**挂未受损，因此该挂车涉及的损失不应得到支持。五、原告要求的赔偿数额过高，原告的车损经我公司核算，损失数额为16500元，并且包含了施救费，因此对于原告所主张的施救费中也应当去除所涉及的挂车的施救费，而对于本案的诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明：2015年5月29日6时5分，驾驶员王青驾驶豫Ｐ×××××/豫P6L**挂半挂车由西向东行驶到沪昆高速679KM+576M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏，造成车辆及高速公路道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。此事故经江西省公安厅交通警察总队直属一直队第四大队作出的道路交通事故认定书认定，王青过度疲劳驾驶车辆，负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××/豫P6L**挂半挂车车辆损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司鉴定评估，估损总值为51673元，原告为此鉴定评估事项，支付评估费4000元。因上述交通事故，原告另支付施救费33000元，赔偿三者路产损失36160元。
另查明，豫Ｐ×××××/豫P6L**挂半挂车的实际所有人为原告孟祥军，该车挂靠在河南平安运输公司名下经营。豫Ｐ×××××主车在被告人寿财险周口公司处投保了一份交强险和一份保险金额为215000元且不计免赔车辆损失险，一份保险金额为1000000元且不计免赔第三者责任保险，商业险中原告选择了2000元的可选免赔额特约。豫P6L**挂车在被告人寿财险周口公司处投保了一份保险金额为97700元且不计免赔车辆损失险和一份保险金额为50000元且不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，为交通事故认定书、保险单、评估报告、评估费票据、车辆挂靠单位证明、驾驶证、行车证、从业资格证、路产损失赔偿票据、车辆施救费票据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。豫Ｐ×××××/豫P6L**挂半挂车的实际所有人为原告孟祥军，原告孟祥军依法享有本案诉权。原告孟祥军车辆在被告人寿财险周口公司处投保了交强险、车辆损失险和第三者责任保险，该车在保险期内发生交通事故，属保险事故，该事故是因车辆驾驶员过度疲劳驾驶所致，而过度疲劳驾驶不属于合同约定的免赔范围，且被告无证据证明本案事故存在其他免赔情形，对于原告的合法合理损失，被告应予理赔。评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予承担。被告提出的豫P6L**挂车未受损，不应赔偿挂车损失的辩称主张无证据支持，本院不予采纳。原告主张的车载货物损失12000元无证据证明，本院难以支持。原告投保时选择了2000元的免赔额特约，被告提出在赔偿时应扣除2000元免赔额的辩称主张合法有据，本院予以支持。依据有效证据，原告可以支持的损失包括车辆损失51673元、施救费33000元、三者路产损失36160元、评估费4000元，以上共计124833元，扣除2000元免赔额，被告实际应赔偿原告损失122833元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告孟祥军损失122833元。
二、驳回原告孟祥军的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2956元，减半收取1478元，由原告孟祥军承担75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年六月十九日
书记员 王萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2998号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告林伟兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2830。
被告陈雪玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××572X。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林伟兴、陈雪玲金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄宏涛到庭，被告林伟兴、陈雪玲经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:被告林伟兴于2013年7月29日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行佛山华达支行）处填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》书面申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××25。被告林伟兴申请涉案信用卡被批准后与农行佛山华达支行签署编号为ABCGD(2013)0061-1的《金穗贷记卡车位专项商户分期业务申请表》（以下简称“《分期业务合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为200000元，分期手续费费率为分期资金金额的10.5%，为21000元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算;分期手续费分期偿还；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。随后，被告对涉案车位办理了抵押登记，将涉案车位抵押给农行佛山华达支行。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2013年8月12日使用涉案信用卡在佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司支付200000元。自透支购车位为始至2015年9月29日止，被告多次未按时足额还款，尚欠原告本金92965.29元、利息3926.46元、滞纳金2342.49元、分期手续费11083.27元未偿还，原告现对上述分期款项宣布提前到期。
农行佛山华达支行出具《债权转让声明》，将其对被告林伟兴的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令被告林伟兴向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年9月29日信用卡欠款本金92965.29元、利息3926.46元（之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金2342.49元，分期手续费11083.27；
2、请求判令被告林伟兴向原告支付本案律师费3000元；
3、请求判令被告陈雪玲对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告负担。
二被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期付款合同、信用卡领用合约约定，本案借款分期手续费率为分期额度的10.5%，分36个月逐月支付，逾期利息为日0.05%，滞纳金在最低还款额未还部分收取5%，被告于2014年10月20开始出现还款逾期。本院于2015年9月24日将诉讼材料送到给被告。截至2015年9月29日，被告尚欠原告贷款本金92965.29元、利息3926.46元、滞纳金2342.49元，分期手续费11083.27。
另查明二：农行佛山华达支行于2015年8月24日将涉案债权及相关权利转让给原告，该转让声明本院于2015年9月94日送达给被告。
本院认为：本案为金融借款纠纷。农行佛山华达支行与被告林伟兴之间的担保借款合同、领用合约不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。农行佛山华达支行将涉讼债权转让给原告，该转让自本院于2015年9月24日送达起诉状、证据副本时生效。转让后，原告取得涉讼债权以及与债权相关的抵押担保等从权利。
一、违约责任
根据双方约定，被告林伟兴应按分期方式偿还贷款，而被告自2014年10月20日起开始出现还款逾期。本院于2015年9月24日将本案诉讼材料送到给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告林伟兴归还借款本金、利息、分期手续费有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取至实际清偿之日。本院认为，原告主张贷款合同提前到期，即变更合同。合同变更之前，原告收取滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、保证责任
原告与被告陈雪玲签订《共同还款责任承诺书》，约定被告陈雪玲为原告与被告林伟兴签定的主合同项下的债务提供共同还款责任，被告林伟兴未按约定履行还款责任，被告陈雪玲应对本案借款承担连带清偿责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金92965.29元，滞纳金2342.49元，分期手续费11083.27及利息（截至2015年9月29日的利息为3926.46元，之后至清偿之日止的利息以本金92965.29元按日利率0.05%计算）。
二、被告陈雪玲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1262元，保全费1076元，合计2338元，由被告林伟兴、陈雪玲共同负担2288元，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十月十四日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2998号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告林伟兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2830。
被告陈雪玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××572X。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林伟兴、陈雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄宏涛到庭，被告林伟兴、陈雪玲经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告林伟兴于2013年7月29日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行佛山华达支行）处填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》书面申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××25。被告林伟兴申请涉案信用卡被批准后与农行佛山华达支行签署编号为ABCGD（2013）0061-1的《金穗贷记卡车位专项商户分期业务申请表》（以下简称“《分期业务合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为200000元，分期手续费费率为分期资金金额的10.5%，为21000元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费分期偿还；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。随后，被告对涉案车位办理了抵押登记，将涉案车位抵押给农行佛山华达支行。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2013年8月12日使用涉案信用卡在佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司支付200000元。自透支购车位为始至2015年9月29日止，被告多次未按时足额还款，尚欠原告本金92965.29元、利息3926.46元、滞纳金2342.49元、分期手续费11083.27元未偿还，原告现对上述分期款项宣布提前到期。
农行佛山华达支行出具《债权转让声明》，将其对被告林伟兴的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、请求判令被告林伟兴向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年9月29日信用卡欠款本金92965.29元、利息3926.46元（之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金2342.49元，分期手续费11083.27；
2、请求判令被告林伟兴向原告支付本案律师费3000元；
3、请求判令被告陈雪玲对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告负担。
二被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期付款合同、信用卡领用合约约定，本案借款分期手续费率为分期额度的10.5%，分36个月逐月支付，逾期利息为日0.05%，滞纳金在最低还款额未还部分收取5%，被告于2014年10月20开始出现还款逾期。本院于2015年9月24日将诉讼材料送到给被告。截至2015年9月29日，被告尚欠原告贷款本金92965.29元、利息3926.46元、滞纳金2342.49元，分期手续费11083.27。
另查明二：农行佛山华达支行于2015年8月24日将涉案债权及相关权利转让给原告，该转让声明本院于2015年9月94日送达给被告。
本院认为：本案为金融借款纠纷。农行佛山华达支行与被告林伟兴之间的担保借款合同、领用合约不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。农行佛山华达支行将涉讼债权转让给原告，该转让自本院于2015年9月24日送达起诉状、证据副本时生效。转让后，原告取得涉讼债权以及与债权相关的抵押担保等从权利。
一、违约责任
根据双方约定，被告林伟兴应按分期方式偿还贷款，而被告自2014年10月20日起开始出现还款逾期。本院于2015年9月24日将本案诉讼材料送到给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告林伟兴归还借款本金、利息、分期手续费有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取至实际清偿之日。本院认为，原告主张贷款合同提前到期，即变更合同。合同变更之前，原告收取滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、保证责任
原告与被告陈雪玲签订《共同还款责任承诺书》，约定被告陈雪玲为原告与被告林伟兴签定的主合同项下的债务提供共同还款责任，被告林伟兴未按约定履行还款责任，被告陈雪玲应对本案借款承担连带清偿责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金92965.29元，滞纳金2342.49元，分期手续费11083.27及利息（截至2015年9月29日的利息为3926.46元，之后至清偿之日止的利息以本金92965.29元按日利率0.05%计算）。
二、被告陈雪玲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1262元，保全费1076元，合计2338元，由被告林伟兴、陈雪玲共同负担2288元，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十月十四日
书记员 苏丹
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初933号
原告黄某勇。
被告林某梁。
原告黄某勇诉被告林某梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判并公开开庭进行了审理。原告黄某勇到庭参加诉讼，被告林某梁经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金，于2016年4月5日向原告借款人民币180000元，被告立下借条交原告存执，并约定在2016年6月30日前全部归还。借款到期，经原告多次催讨，被告借口拒不付还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，诉讼请求如下：1、请求判令被告林某梁偿还原告黄某勇借款人民币180000元及借款利息（自2016年7月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告林某梁因资金需要于2016年4月5日向原告黄某勇借款18万元，被告立下借条并加盖指印交由原告存执。借条载明“兹向黄某勇借到人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），定于2016年6月30日前全数归还。借款人：林某梁.2016.4.5”。借款到期，经原告催讨，被告并未还款，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有原告的身份证原件、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等为证。
本院认为，原告黄某勇提供被告林某梁亲立的借条1份，证实被告林某梁向原告黄某勇借款人民币180000元，事实清楚，证据充分，借款的事实应予认定。原、被告双方对还款期限做了约定，双方在借条上注明“定于2016年6月30日前全数归还”，期届被告并未履行还款义务。原告请求被告林某梁付还借款180000元，合理合法，应予支持。原、被告双方并未约定借款利率和逾期利率，涉案借款自2016年7月1日起逾期未还，原告黄某勇要求被告林某梁归还借款利息，利息可自2016年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计，原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告林某梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某梁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄某勇借款人民币180000元及利息（自2016年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告黄某勇对被告林某梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）人民币1977元，由被告林某梁承担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑丽红
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 郑子斌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1794号
原告：南京市溧水区天和物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249号。
法定代表人：章凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，该公司经理。
被告：任小俊，男，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水区天和物业管理有限公司与被告任小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水区天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水区天和物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年五月二日
书记员 谢朋飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7507号
原告：刘丽芬，女，1983年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：董金祥，男，1968年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘丽芬为与被告董金祥间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽芬的委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告董金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽芬基于与被告董金祥之间的银行转账记录起诉，请求判令：一、被告立即返还原告剩余借款本金220000元，并承担自起诉之日起至还清本金时止对该笔借款资金占用期间并按年利率6％计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：董金祥；
尚欠借款本金：人民币220000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告刘丽芬已经履行了提供借款的义务，被告董金祥未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告刘丽芬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董金祥经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金祥于本判决生效后十日内返还原告刘丽芬借款220000元；
二、被告董金祥于本判决生效后十日内支付原告刘丽芬自2017年5月18日起计算至借款实际清偿之日止的借款利息，以年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告董金祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月十六日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7507号原告：刘丽芬，女，1983年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。被告：董金祥，男，1968年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘丽芬为与被告董金祥间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽芬的委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告董金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽芬基于与被告董金祥之间的银行转账记录起诉，请求判令：一、被告立即返还原告剩余借款本金220000元，并承担自起诉之日起至还清本金时止对该笔借款资金占用期间并按年利率6％计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：董金祥；尚欠借款本金：人民币220000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告刘丽芬已经履行了提供借款的义务，被告董金祥未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告刘丽芬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董金祥经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金祥于本判决生效后十日内返还原告刘丽芬借款220000元；二、被告董金祥于本判决生效后十日内支付原告刘丽芬自2017年5月18日起计算至借款实际清偿之日止的借款利息，以年利率6％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告董金祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  周 幸二〇一七年十月十六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初221号
原告李某甲，农民。
委托代理人欧阳文清，广西嘉鑫律师事务所律师。
被告李某乙，1986年6月-15日生，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人欧阳文清到庭参加诉讼，被告李某乙经�票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告通过网络聊天认识恋爱约7个月时间，于××××年××月××日在永福县民政局登记结婚，婚后于××××年××月］5日生育儿子李某丙，婚后双方无共同财产，也无共同的债权、债务。由于原、被告通过网络认识恋爱，相互间没有充分了解。婚后，原告发现与被告性格不合，遇事无法正常沟通交流。原告生育小孩后，被告认为原告没有能力赚钱给他用，并且嫌原告父母不给钱他用。原告患有××需钱医治，被告认为原告拖累了他和儿子，因此，双方而经常争吵。儿子出生后一直在原告娘家跟随原告父母，由原告父母照看。2015年9月，被告将儿子带回永福，与儿子一起在永福生活，开始与原告分居，期间双方很少联系，双方己无感情。现起诉要求与原告离婚，请求法院�决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某丙随原告生活，由原告抚养。
原告李某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证复印件，证明原、被告为夫妻关系；3、原告及婚生子李某丙的户口簿复印件，证明原、被告婚生子李某丙的户口跟着原告；4、李孙浩的询问笔录，证明：原、被告产生矛盾的原因，原、被告的夫妻关系现状，原、被告无共同财产、无共同债权、债务，原被告婚生子情况；5、恭城县环球通讯手机店出具的个人收入证明，证明原告有稳定收入、有能力抚养小孩。
被告李某乙未向本院提供答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未�供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审查证，原告提交的证据1、2、3来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据；对于原告提交的证据4，因该证据证人未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，本院不予认定；对于原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日在永福县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某丙，现随被告生活。婚后，因家庭琐事出现矛盾。2015年9月，原、被告分居生活。2016年3月8日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，从而引发本案。诉讼中，原、被告双方均未能提交证据证实有无夫妻共同财产以及共同债权、债务。
本院认为，原、被告自由恋爱后于××××年登记结婚，有一定的感情基础。婚后生育了儿子李某丙，建立了较为牢固的夫妻感情，双方应予以加强交流、互谅互让，正确处理家庭矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，有责任和义务为子女提供一个完整而温馨的成长环境，以利于子女的生活及学习，维持稳定和睦的家庭。因原告未能提交充分的证据证明与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 舒德祥
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执274号
杜明军：
你与胡有为、于会超劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2843号
原告：缪肖东，男，汉族，1972年8月5日生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：孙亚君、沈毅，江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏崇华国际大酒店有限公司管理人，住江苏省无锡市新吴区和风路26号新发汇融广场6号楼17层。
本院在审理原告缪肖东诉被告江苏崇华国际大酒店有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，因缪肖东经本院催缴诉讼费后，未在指定时间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一八年三月二日
书 记 员 薛钰杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执855-1号
申请执行人：李新东。
被执行人：边敦明。
本案在执行过程中，查明被执行人边敦明暂无财产可供执行。申请执行人李新东亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李新东如发现被执行人边敦明有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢637号
陆敬科、胡爱民：
本院立案执行陆敬科、胡爱民和高先会买卖合同纠纷一案,被执行人高先会相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7990号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告白宗海。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告白宗海供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2118号
原告河间市景和镇方雅莪加油站。地址：河间市景和镇方雅莪村南。
。
负责人方俊峰，农民。
委托代理人高凤云，农民。
被告王海英，农民。
原告河间市景和镇方雅莪加油站与被告王海英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行审理。原告河间市景和镇方雅莪加油站的委托代理人高凤云，被告王海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市景和镇方雅莪加油站诉称，2009年，被告王海英多次在原告处加油并拖欠加油款，经原告多次索要，被告迟迟不肯偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还加油款9708.3元并承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
1、河间市景和镇方雅莪加油站的营业执照副本、组织机构代码证、方俊峰身份证复印件各一份。
2、经手人为王海英的收据八张，分别为2009年7月2日，柴油240升金额为1272元；2009年7月4日柴油240升金额为1272元；2009年7月18日柴油272升金额为1400.8元；2009年7月19日柴油257升金额为1323.5元；2009年7月22日柴油247升金额1272元、大桶机油一桶金额260元，共计金额1532元；2009年7月23日柴油240升金额1236元；2009年7月24日柴油247升金额1272元；2009年8月9日柴油400元（倒帐），以上合计金额9708.3元。
被告王海英辩称，我不欠原告加油款，加油时已经结算。原告也从未向我追要过该款，已经超过了两年的诉讼时效期间。原告主体不合格，属于恶意起诉，要求法院对其进行制裁。法院查封的欠款为我家庭生活必须的欠款，请求法院予以解封。
被告王海英未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，认可曾在原告处加油签字，但是不再欠原告油款。本院认为被告对证据1没有异议，本院对其证据效力予以确认，被告对证据2真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告王海英经营大车运输，2009年被告所经营的车辆多次在原告河间市景和镇方雅莪加油站加油，并拖欠加油款9708.3元。
以上事实有被告王海英签字的收据八张予以证实。
本院认为，被告王海英在原告河间市景和镇方雅莪加油站加油，欠加油款9708.3元，有被告王海英签字的单据予以证实，事实清楚，证据充足，被告王海英应予偿还。被告王海英主张不欠原告油款，但未提交相应的证据予以证实，被告的主张不能成立。被告王海英主张原告从未追要过，已经超过两年的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告双方并未约定具体的履行期限，原告可以随时主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告主张原告起诉主体不合格，属于恶意诉讼，但未提交相应的证据予以证实，被告的主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海英于判决生效之日起五日内给付原告河间市景和镇方雅莪加油站柴油款9708.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 艾鸿儒
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执76号
申请执行人高延林，男。
被执行人孔祥鹏，男。
申请人高延林与被执行人孔祥鹏买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）富民初字第00176号民事判决书发生法律效力后，申请执行人高延林于2017年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1300000元及利息（按照月利率1.2%，从2014年12月31日起计算至（2015）富民初字第00176号判决书所确定的给付期内的实际给付之日止）。
本院受理后，由审判员黄凤贵、审判员王树理、审判员杨海军组成合议庭，由黄凤贵担任审判长，于2017年3月11日向被执行人孔祥鹏送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经查询，被执行人孔祥鹏名下无存款及住房，但被执行人孔祥鹏名下在陕西省富县羊泉镇上良村有三个冷库。经与双方当事人谈话，被执行人孔祥鹏同意用该冷库以物抵债，但是申请执行人高延林不同意。本院对双方当事人多次谈话，也未达成和解。现本院已将该冷库查封、评估，正在进行网络拍卖。但因网络拍卖用时较长，无法及时得到结果，且执行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年七月十三日
书记员 张秀明
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00579-2号
北京市怀柔区人民法院于2014年3月7日作出（2014）怀刑初字第00069号刑事判决书。判决生效后，权利人北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭于2015年1月向本院执行机构移送强制执行（2015）怀刑初字第00069号刑事判决书，即要求被执行人姜立春缴纳罚金人民币二千元。
在执行过程中，经查，被执行人姜立春现下落不明且无财产可供执行。
本院认为，被执行人姜立春应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人姜立春现下落不明且无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2015）怀刑初字第00069号刑事判决书判决罚金内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭在本次执行程序终结后发现被执行人姜立春有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人姜立春仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
二〇一五年六月十七日
书记员 张晓丹