安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初914号
原告:田浩浩,男,1989年11月25日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告:侯运河,男,1975年12月2日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。
被告:韩向兵,男,1978年8月24日出生,汉族,住徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：侯运河,男,住江苏省徐州市铜山区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。
主要负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。
原告田浩浩与被告侯运河、被告韩向兵、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田浩浩委托诉讼代理人刘淑永、被告侯运河、被告韩向兵委托诉讼代理人侯运河、被告徐州人保公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田浩浩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿其车辆维修费104720元、车上货物损失99115元、路产损失4765元、停运损失25265元及拖车费、施救费、评估费27800元，合计261665元。按事故责任，三被告应赔偿原告131832元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日1时20分许，原告雇佣的驾驶员周传龙驾驶原告所有的挂靠于临沂市奥翔运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）号重型半挂车行驶至京台××方向××处，与被告侯运河驾驶的登记在被告韩向兵名下的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××(GUA)号车（该车在被告徐州人保公司投保了交强险和商业三者险）相撞，致原告车辆及车载货物损坏、车辆停运。造成原告各种损失合计261665元。该事故经宿州市公安交警部门认定，周传龙与被告侯运河负事故的同等责任。原告认为，被告侯运河作为直接侵权人应承担赔偿责任，被告韩向兵作为车辆所有人和经营者应承担连带责任，被告徐州人保公司依法应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告侯运河、被告韩向兵共同辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告韩向兵名下的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××(挂)号车是被告侯运河购买的，未办理过户手续。但认为，其车辆投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，原告的损失由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告徐州人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、投保情况无异议。但认为，停运损失不属于保险赔偿范围，不予承担。对原告主张车载货物、车辆损失持有异议，申请重新评估。从宿州到临沂的拖车费不予认可，属于非必要的费用，应就近维修。评估费偏高，且不在保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以认定。另查明，事发后，原告支出车辆施救费计17000元；支付安徽省交通控股集团有限公司路损赔偿费4765元。2017年1月11日，经临沂天润价格鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）号重型半挂车停运损失为25265元。本案在审理过程中，经本院委托中衡保险公估有限公司重新评估，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）号重型半挂车损失合计88610元（已扣除残值），车上电动车损失73613元。上述损失合计209253元。
另，第三者责任保险条款约定，保险人不负责赔偿因停驶造成的损失。该条款以加黑的文字作出提示。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经宿州市公安交警部门认定，周传龙与被告侯运河负事故的同等责任，证明原告雇佣的驾驶员周传龙和被告侯运河在本次事故中均存在过错，双方应各自承担相应的责任。原告提供的临沂市天润价格鉴定评估有限公司关于车损和车上货物损失的评估报告已被中衡保险公估有限公司的出具的重新评估结论推翻，故本院对临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的临天价评字（2016）第0289号、第0337号评估报告不予采信。因苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××(挂)号车在被告徐州人保公司投保了交强险和商业三者险，故被告徐州人保公司应在交强险责任保险限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分207253元，按过错比例，由被告徐州人保公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即90994元（扣除停运损失25265元）。关于停运损失25265元，第三者责任保险条款约定，保险人不负责赔偿因停驶造成的损失，且该条款以加黑的文字作出提示，足以说明被告保险公司履行了提示的义务，该条款已产生效力。故上述停运损失应由被告侯运河承担50%，即12632.5元。原告的车辆可就地维修，但原告将事故车辆由宿州至临沂维修，势必造成损失的扩大，故所产生的不必要的拖车费4600元，本院不予支持。原告主张被告韩向兵承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告提供的原评估报告未获采信，因此所产生的评估费计6200元，本院不予支持
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险费》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告田浩浩损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告田浩浩损失90994元；
二、被告侯运河赔偿原告田浩浩损失12632.5元；
三、驳回原告田浩浩对被告韩向兵的诉讼请求；
四、驳回原告田浩浩的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效后十五日内履行完毕（赔偿款直接汇入原告田浩浩账户。开户行：农行山东省临沂市兰山区城区支行；账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，减半收取计1469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担25元；被告侯运河负担1186元；原告田浩浩负担258元。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由各被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年八月十六日
书记员 王宇宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。