wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第851号
原告王丽娜，女，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。
委托代理人胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。
被告惠金宝，曾用名惠立，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黎大梅，女，汉族，吉水县人，住址同上，两被告系夫妻关系。
原告王丽娜诉被告惠金宝、黎大梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡巧鸿到庭参加诉讼，被告惠金宝到庭参加诉讼，被告黎大梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称：原告与二被告系朋友关系。2012年7月16日，二被告向原告借款19万元（有借条为证），2013年7月被告归还原告18000元，此后，原告曾多次要求被告归还剩余172000元未果。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令二被告归还原告王丽娜借款172000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告惠金宝答辩称：原告所说属实，但要求宽限一点时间，明年下半年再还。
被告黎大梅未作答辩。
经审理查明：2012年7月16日，被告惠金宝、黎大梅二人向原告王丽娜借款19万元，并出具了借条一份，借条载明：“借条今借到王丽娜现金人民币壹拾玖万元整（￥190000元）。借款人：惠立黎大梅2012年7月16日”。2013年7月，被告惠金宝、黎大梅归还借款18000元，尚欠172000元，经原告多次催收，被告以无钱为由不予还款。为此，原告诉讼来院，请求判决二被告归还拖欠原告的借款172000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告王丽娜及被告惠金宝的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告惠金宝、黎大梅向原告王丽娜借款应予偿还。由于原、被告双方没有约定利息，因此原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告黎大梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告惠金宝、黎大梅在本判决生效之日起三日内清偿所欠原告王丽娜借款172000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告惠金宝、黎大梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈玉兰
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第851号原告宋某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告宋某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一�不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7267号
原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司，营业场所:天津市武清区徐官屯街江源道3号。
负责人：王建民，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告：曹阳，女，1982年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会利到庭参加诉讼，被告曹阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月1日至2016年6月30日的物业服务费2916.75元，违约金2100.06元，共计5016.81元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为泽信金汇湾儒香园小区的物业服务企业。后原告与泽信鑫汇投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.34元，配备电梯消防二次供水等机电设施的运行、维护管理,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.56元缴纳。第一年入住按年缴纳，以后按月缴纳，逾期每日加收3‰违约金。被告购买了泽信鑫汇投资有限公司开发建设的泽信金汇湾儒香园小区19号楼1单元704室房屋，建筑面积102.34平方米并在确认书上签字确认《前期物业服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款提供了相应的物业服务，而被告违约拖欠原告的物业服务费，为此，原告诉至法院。
曹阳未作答辩。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原、被告于2014年3月26日签订的前期物业服务补充协议一份（其上未对逾期付款违约金作出约定）；3、原告与天津泽信鑫汇投资有限公司于2015年5月29日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；4、物业费及滞纳金计算表一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后认定如下事实：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区泽信鑫汇湾儒香园19号楼1单元704室（房屋建筑面积为102.34平方米）业主。2014年3月26日，原、被告签订前期物业服务补充协议，在该协议中双方对物业服务内容、物业服务质量等均进行了约定。对于物业服务费用，双方约定交纳费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.9元。2015年4月1日至2016年6月30日，原告为被告提供了物业服务，被告未能依约交纳物业服务费。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务补充协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，故对于双方的物业服务合同关系，本院予以确认。2015年4月1日至2016年6月30日，原告依协议履行了提供物业服务的义务，被告应按协议的约定履行交纳物业服务费的义务，但其未能如此，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经核算后，本院确认物业服务费的金额为2916.6元。对于原告主张的要求被告支付违约金2100.06元的诉讼请求，因原、被告在双方签订的前期物业服务补充协议中未约定违约金的计算方式且原告未能提供证据证明被告的违约行为对原告所造成的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告曹阳于本判决生效之日起五日内一次性给付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司2015年4月1日至2016年6月30日的物业服务费2916.6元。
二、原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初3892号
原告：黄月,女,1987年8月20日出生,汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:冯开田，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告:陆晓伟，男，1985年3月26日出生，汉族，市民，住南京市栖霞区。
原告黄月与被告陆晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款人民币50万元及利息（利息的计算方式：自借款之日起至还款之日止按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月15日、2014年8月8日，被告陆晓伟因公司运营需要分别向原告黄月借款18万元、37万元，合计55万元，均约定了月利率2%，借期6个月。后被告陆晓伟仅于2016年2月19日还款5万元。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓伟归还原告黄月借款500000元及利息（其中以130000元本金为基数，自2014年7月15日起按月利率2%算至实际履行之日止；以370000元本金为基数，自2014年8月8日起按月利率2%算至实际履行之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元（此款原告已预交），由被告陆晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邱庆春
二О一七年十月十二日
法官助理严加力
书记员余凯丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1247号
原告：胡阳彬，男，1987年11月29日出生，汉族，住惠安县，
被告：蔡鸿辉，男，1989年9月15日出生，汉族，住惠安县，
原告胡阳彬与被告蔡鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡阳彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡阳彬负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年三月九日
书 记 员 庄彦超
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1247号原告：胡阳彬，男，1987年11月29日出生，汉族，住惠安县，被告：蔡鸿辉，男，1989年9月15日出生，汉族，住惠安县，原告胡阳彬与被告蔡鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡阳彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡阳彬负担。代理审判员  陈细鹏二〇一七年三月九日书 记 员  庄彦超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初749号
原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人夏壮，职务经理。
被告姜雨晴，女，其他自然情况不详。
本院在受理霍林郭勒市佳家物业服务有限公司诉姜雨晴物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市佳家物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市佳家物业服务有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市佳家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市佳家物业服务有限公司已预交），由原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司负担。
审判员 包淑青
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）八刑初字第00090号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人石某某，男，1972年1月2日出生。2014年8月4日因涉嫌交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年8月13日经八公山区人民检察院批准由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲，被告人石某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人石某某于2014年7月9日16时50分许驾驶无牌福田五星三轮汽车沿淮南市八公山区经济开发区海螺水泥厂门前道路行驶，由东向西行驶至该厂南门西200米处时，与从停放在道路北侧的皖DXXX**号罐式货车内出来的被害人张某甲相碰撞，致张某甲当场死亡。事故发生后，被告人石某某积极拨打急救和报警电话，并在现场等候处理。经淮南市公安局公安交通管理局八公山大队认定：被告人石某某负此次事故全部责任。
本院审理过程中，被害人亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成民事赔偿协议，由被告人亲属一次性赔偿被害方经济损失160000.00元，并已履行完毕。被害人亲属书面表示对被告人石某某予以谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、死亡证明、调解协议及谅解书、道路交通事故认定书等；证人张某乙、曹某、潘某某、顾某某、朱某甲、朱某乙的证言；现场勘查笔录、图片和安徽省朝阳司法鉴定所的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全管理法规，驾车操作不当致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某在案发后积极拨打急救和报警电话，并在现场等候处理，系自首，依法可减轻或者从轻处罚；且其家人亦已赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人家人谅解，故可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行执行的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2015年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冠革
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐 蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2103号
原告：武汉民和顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨胜萍，该公司总经理。
被告：卢力，男，1989年9月7日出生，汉族，武汉市明涛驾校员工，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉市明涛驾校。
法定代表人：周德明，该公司总经理。
被告：罗祖德，男，1986年5月5日出生，汉族，武汉市明涛驾校员工，住武汉市新洲区。
被告：周琰，男，1993年3月23日出生，汉族，武汉市明涛驾校员工，住武汉市蔡甸区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人：夏良，该公司经理。
原告武汉民和顺建筑劳务有限公司与被告卢力、武汉市明涛驾校、罗祖德、周琰、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告武汉民和顺建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周红兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2103号原告：武汉民和顺建筑劳务有限公司。法定代表人：杨胜萍，该公司总经理。被告：卢力，男，1989年9月7日出生，汉族，武汉市明涛驾校员工，住武汉市蔡甸区。被告：武汉市明涛驾校。法定代表人：周德明，该公司总经理。被告：罗祖德，男，1986年5月5日出生，汉族，武汉市明涛驾校员工，住武汉市新洲区。被告：周琰，男，1993年3月23日出生，汉族，武汉市明涛驾校员工，住武汉市蔡甸区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。负责人：夏良，该公司经理。原告武汉民和顺建筑劳务有限公司与被告卢力、武汉市明涛驾校、罗祖德、周琰、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告武汉民和顺建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周红兵二〇一七年十月二十六日书记员  李 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3680号
原告：赵日增，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省莒县，现住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：曹向明，男，1971年11月2日出生，城镇居民，住莱州市。
原告赵日增与被告曹向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵日增的委托诉讼代理人刘振杰、被告曹向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告给付借款3万元，自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2012年3月31日，被告向原告借款3万元，原告给付被告3万元后，被告给原告出具借条1张，但被告至今未偿还原告上述借款。
被告曹向明辩称，我自2012年1月1日至今在莱州市新华石材有限公司担任总经理职务，莱州市新华石材有限公司的法定代表人任明智委托我向原告借款3万元用于该公司购买钢材，本案借款3万元应由莱州市新华石材有限公司承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，内容为：“今借到赵日增人民币叁万元正。曹向明（签名）。2012.3.31”。经质证，被告对其真实性无异议，认可借条是其本人出具，但主张是受莱州市新华石材有限公司的法定代表人任明智委托向原告借款。
被告曹向明向本院提交了盖有“莱州市新华石材有限公司”公章的证明1份，内容为：“莱州市新华石材有限公司任明智于2012年3月31日委托曹向明向赵日增借人民币叁万元正，用于该公司购买钢材，其借款由莱州市新华石材有限公司承担”。经质证，原告对该证明不认可，认为该证明中没有单位法定代表人签字，不符合证据规则要求，且被告向原告借款时没有说明是受莱州市新华石材有限公司的任明智委托，是被告个人的借款。被告表示，莱州市新华石材有限公司已经倒闭，没有偿还原告借款的能力。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告对原告提交的借款条无异议，本院对该借款条予以采信。原告对被告提交的证明不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，被告提供的该份证明形式上不符合上述司法解释的要求，本院不予采信。
本院认为，原告向本院提交的借条中记载的借款人是被告曹向明，被告曹向明主张受莱州市新华石材有限公司的任明智委托向原告借款3万元，原告对此不认可，被告未举证证明其向原告借款时明确告知原告是受任明智委托，本院确认本案中与原告存在借贷关系的相对人是被告曹向明，原告是基于对被告个人的信任才出借款项，被告曹向明主张受莱州市新华石材有限公司的任明智委托向原告借款，可在向原告偿还借款后另行主张权利。
综上，原告要求被告给付借款3万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹向明偿还原告赵日增借款本金3万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告曹向明在偿还上述借款本金的同时，以本金3万元按年利率6%付给原告自2017年6月16日起至本判决生效确定给付之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹向明负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年八月八日
书记员 董柯妍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保25号
申请人：王月红，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：王叶昆，男，1982年9月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请人王月红于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王叶昆名下银行存款183800元或查封、扣押其相应价值财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王叶昆名下银行存款183800元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一七年八月二十五日
书记员 文艳斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5281号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，组织机构代码：77721211-7。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：杨珠丹，女，1975年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金5925元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年4月6日为2504.25元、滞纳金为7391.12元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××08
3申领时间2014年3月21日信用额度5000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年4月1日开始透支，2015年1月3日至2015年4月19日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金6424.5元，利息0.5元。还款事实被告自最后一次透支起至今，于2015年5月12日还款500元，用于冲抵本金499.5元、利息0.5元。合计债权额核定本息额结欠本金5925元透支滞纳金296.25元透支利息2763.31元备注1.原告主动停收2017年5月13日之后的利息、滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金5925元×5%=296.25元的一次性收取金额，故依法予以调整。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨珠丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5925元及利息2763.31元、滞纳金296.25元，共计8984.56元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告杨珠丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年五月十七日
代书记员 吴苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9258号
原告：邵徽朋，男，1980年4月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：张强，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告邵徽朋诉被告张强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告张强起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵徽朋撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年八月二十九日
代书记员 方 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03095号
原告余海滨，男，1987年7月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告汤瑞林，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告余海滨与被告汤瑞林民间借贷纠纷一案中，发现本案不属于本院管辖，本案应移送河南省虞城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省虞城县人民法院审理。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 力
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初231号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人项晓伟，曾用名项威，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2005年8月10日因犯猥亵儿童罪被淳安县人民法院判处免于刑事处罚；2007年11月12日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2008年11月14日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年3月15日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2012年1月16日因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2013年11月29日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2014年11月14日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元;2016年3月31日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币2000元，2016年11月11日刑满释放。2017年6月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人项晓伟犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人项晓伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2017年4月至6月，被告人项晓伟在淳安县千岛湖镇上采取秘密手段，先后十多次窃取他人自行车、电缆线、车钥匙等财物，价值人民币8000余元。
淳安县人民检察院认为被告人项晓伟具有自愿认罪，部分赃物被追回，可以酌情从轻处罚的情节，及在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币3000元至5000元。
被告人项晓伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
经审理查明：1、2017年4月14日凌�，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇时光心宇工地1幢地下车库工地，窃得被害人卢某放在工地上的16m㎡杭州中策电缆BV通信电线130米，10m㎡杭州中策电缆BV通信电线80米。经鉴定，价值人民币1610元。
2、2017年5月初的一天晚上，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇东庄新村便民服务中心楼下，从浙Ａ×××××中巴车窗户伸手窃得被害人姜某放在车上的1本车辆行驶证（浙Ａ×××××）。案发后，公安机关从被告人项晓伟处扣押该行驶证并发还给被害人姜某。
3、2017年5月23日凌晨，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇开发路63号秀水名苑2单元楼梯口，窃得被害人余某1放在楼梯口的一辆永久牌243型变速自行车。经鉴定，该车价值人民币1039元。后被告人项晓伟在2017年6月初骑该车实施盗窃时，将该车丢弃在阳光路附近，被被害人余某1找回。
4、2017年5�23日凌晨，被告人项晓伟窜至淳安县电力实业有限公司，翻墙侵入该公司仓库，窃得仓库内飞洲牌2*4m㎡电线100米。经鉴定，价值人民币650元。
5、2017年5月26日晚上，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇新安东路5号9单元楼梯口，窃得被害人高某放在楼梯口的一辆捷安特ATX730型山地自行车一辆。经鉴定，价值人民币700元。案发后，公安机关从被告人项晓伟处扣押该车并发还给被害人高某。
6、2017年6月初的一天凌晨，被告人项晓伟窜至千岛湖镇金色阳光地下车库，窃得被害人叶某1放在车库内的一辆捷安特ATX660型山地自行车。经鉴定，价值人民币700元。该车由公安机关追回并发还给被害人叶某1。
7、2017年6月7日和6月8日凌晨，被告人项晓伟先后两次窜至淳安县新富中医骨伤医院，窃得电缆线50余米，销赃获利1000余元。
8、2017年6月7日凌晨，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇曙光路汇丰修理厂，窃得被害人张某放在浙Ａ×××××汽车内的一把东风标致408车钥匙。经鉴定，价值人民币800元。案发后，公安机关从被告人项晓伟处扣押该车钥匙并发还给被害人张某。
9、2017年6月9日凌晨，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇梦之岛酒店，窃得酒店配电房内变压器和配电箱内电缆、铜芯电线32根（重11千克）。经鉴定，价值人民币154元。该变压器和配电箱修复费用为5000余元。
10、2017年6月10日凌晨，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇曙光路汇丰修理厂，窃得被害人方某放在车上的一把“jeep”车钥匙。经鉴定，价值人民币1000元。案发后，公安机关从被告人项晓伟处扣押该车钥匙并发还给被害人方某。
11、2017年6月15日凌晨，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇龙门隧道附近停车场，爬窗�入浙Ａ×××××中巴车内，窃得被害人吴某放在车内的1本行驶证（浙Ａ×××××）。案发后，公安机关从被告人项晓伟处扣押该行驶证并发还给被害人吴某。
12、2017年6月15日凌晨，被告人项晓伟窜至淳安县千岛湖镇碧湖阁2号楼工地，窃得被害人孙某放在工地上的2.5m㎡杭州中策BV蓝色电线10米，4m㎡杭州中策BV黄色电线100米，废旧电缆线8.45千克。经鉴定，价值人民币446.3元。上述电缆线被公安机关从被告人项晓伟处扣押并发还给被害人孙某。
综上，被告人项晓伟共盗窃作案12起，盗窃财物价值人民币8099.3元，案发后被追回赃物价值人民币4685.3元。
被告人项晓伟归案后如实供述犯罪事实。公安机关从被告人项晓伟处扣押犯罪工具钳子、老虎钳、液压剪、美工刀各一把。
上述事实，被告人项晓伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某、姜某、余某1、顾某、高某、叶某1、叶某2、张某、方某、吴某、孙某等的陈述，证人余某2、夏某,4、胡某、许某1、罗某、王某、许某2等的证言，工程结算书、扣押物品清单、收据、发还清单，辨认笔录、现场勘验笔录、示意图及照片，价格鉴定意见书、监控视频、前科材料、释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项晓伟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人项晓伟刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物被追回，依法从轻处罚。被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人项晓伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人项晓伟退赔其余盗窃所得折合人民币3414元，发还给相关被害人。
三、公安机关扣押被告人项晓伟的犯罪工具钳子、老虎钳、液压剪、美工刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一七年九月十九日
代书记员 费水芳
浙江省三门县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初131号
原告：三门嘉裕房地产有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道城中坝头自然村。
法定代表人：卢利群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶甬琦，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：戴珊珊，女，1990年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门嘉裕房地产有限公司与被告叶甬琦、戴珊珊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告三门嘉裕房地产有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告三门嘉裕房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费10290元，减半收取5145元，保全申请费3770元，合计8915元，由原告三门嘉裕房地产有限公司负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年一月十八日
代书记员 吴如意
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第236号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2014年6月27日被监视居住。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某于2012年10月21日17时许伙同石某某（另案处理）预谋后，到抚顺市顺城区河东天茂家园小区被害人张某某经营的惜缘超市内，由石某某佯装购买超市内货品吸引被害人注意，被告人刘某某趁被害人张某某不备将摆放货架上的一条人民大会堂香烟盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定：所盗人民大会堂香烟一条价值人民币110.00元。赃物被二人挥霍。
被告人刘某某于2012年10月22日12时许伙同石某某（另案处理）预谋后，到抚顺市顺城区长春街海参店店内，由石某某佯装购买货品吸引被害人宫某某的注意，被告人刘某某将被害人宫某某放在柜台上的苹果牌手机盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定：所盗苹果牌手机价值人民币1，800.00元。所得赃款被二人挥霍。
被告人刘某某于2012年10月27日14时许伙同石某某（另案处理）预谋后，到抚顺市望花区望花大街被害人郭某某经营的馨跃礼品店店内，由石某某佯装购买店内货品吸引被害人注意，被告人刘某某将被害人郭某某放在桌子上的HTC牌手机盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定：所盗人民大会堂香烟一条价值人民币1，300.00元。赃物被其变卖，所得赃款被二人挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人张某某，宫某某、郭某某的陈述；3、估价鉴定书；4、被告人刘某某的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于本判决生效后强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 婷
人民陪审员 回云凤
人民陪审员 杨翠娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨晗均
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03347号
原告：卞某，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：李某，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告卞某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原被告庭外和解，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告卞某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03347号
原告：卞某。
被告：李某。
本院在审理原告卞某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原被告庭外和解，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告卞某负担。
代理审判员 于圣云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王婧雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市桔城大道。
负责人殷丽君，该支行行长。
被告戴德喜，男，1960年3月20日生，汉族，住沅江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告戴德喜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一六年七月十六日
书记员 钟江怀
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市桔城大道。
负责人殷丽君，该支行行长。
被告戴德喜，男，1960年3月20日生，汉族，住沅江市万子湖乡万子湖村立新组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告戴德喜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一六年七月十六日
书记员 钟江怀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7176号
原告成都明日快一周文化传媒有限公司。
法定代表人陈晓明。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。
被告向海南。
原告成都明日快一周文化传媒有限公司（以下简称明日快一周公司）与被告向海南劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员唐楠栋独任审判，于2015年9月17日、12月9日公开开庭进行了审理。原告明日快一周公司委托代理人李刚、孙梦笔，被告向海南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明日快一周公司诉称，被告与原告仅存在兼职劳动关系，其离职时间是2014年初，之后就与原告形成合作关系。其工资不是3500元，具体数额不清楚。双方劳动争议一案已经过成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决书。仲裁裁决对双方是否存在劳动关系、原告是否应支付被告二倍工资、原告是否欠付被告工资等问题认定事实不清，证据不足，裁决缺乏事实依据。现诉至法院，请求判决原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资25305元、2014年2月1日至2014年11月30日期间工资35000元；诉讼费由被告承担。
被告向海南辩称，被告于2013年7月23日到原告处上班，双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险，被告于2014年11月30日离职，原告未支付被告2014年2月1日至2014年11月30日期间的工资。仲裁裁决合法有效，请驳回原告请求。
经审理查明：被告于2013年7月23日到原告处从事出纳工作，月工资3500元。被告在职期间，原告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，未支付其2014年2月1日的工资至2014年11月30日期间的工资。
另查明，一、庭审中，被告陈述其在原告处工作至2014年11月30日，但因举证困难，认可2014年7月30日离职；二、原告成都明日快一周文化传媒有限公司更名前名称为成都明日快一周广告有限公司；三、2013年6月11日，成都明日快一周广告有限公司与王科、韦青源签订《合作协议》约定，王科、韦青源作为新股东进入原告处，王科、韦青源负责将其投资的成都巨蟹传媒有限公司公司3D等主营业务以技术形式并入成都明日快一周广告有限公司；2013年8月21日，原告作出《关于公司人事聘任的通知》，聘任被告为原告综合管理部财务出纳，试用两个月。同年11月11日，原告在文件阅办单中决定对被告暂延一个月转正。同年12月30日，原告作出《关于公司转型为项目合作制的通知》。四、2014年12月15日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2014年2月1日至2014年11月30日工资35000元；2、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资59500元；3、原告为被告补缴2013年8月19日至2014年11月30日期间的社会保险。该委于同年7月2日作出仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2013年12月16日至2014年7月22日期间未签订劳动合同二倍工资25305元、2014年2月1日至2014年11月30日期间的工资35000元，并为被告补缴2013年8月19日至2014年11月30日期间的社会保险；驳回了被告的其他仲裁请求。
上述事实有合作协议书、《关于公司人事聘任的通知》、《关于公司转型为项目合作制的通知》、电子邮件、名片、被告个人简历、手机短信，成都众合公司工商信息，缴费票据，证人证言，仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为原告作出的《关于公司人事聘任的通知》、财务专用章及法人章移交表、证人证言、短信记录、电子邮件记录等能够证明被告系原告公司员工，双方建立劳动关系。原告提交的《合作协议》只能证明王科、韦青源作为成都巨蟹传媒有限公司的股东，投资入股到原告处，不足以证明被告系由王科雇请，亦不能证明被告是成都巨蟹传媒有限公司的员工，因此，本院对原告的上述主张，本院不予支持。因庭审中，原告对被告的入职时间为2013年7月23日予以认可，原告仅提供的文件审核表不足以证明被告于2013年12月30日离职，原告未提交工资发放表、员工花名册等由被告掌握的证据，应当承担不利后果，因此，本院对被告陈述离职时间为2014年7月30日及离职原因等予以采信。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。被告在原告处工作期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当支付被告2013年8月23日至2014年7月22日期间的二倍工资差额，但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，被告于2014年12月15日申请仲裁，其主张的2013年12月之前的未签订劳动合同二倍工资已超过了仲裁时效，本院对原告请求不支付该期间的未签订劳动合同二倍工资，本院予以支持。对2013年12月16日至2014年7月22日期间的未签订劳动合同二倍工资仍在仲裁时效之内，原告应当支付，结合被告的平均工资，原告应当支付被告2013年12月16至2014年7月22日期间的未签订劳动合同二倍工资差额25506元（3500÷21.75天×12天+3500元×6个月+3500÷21.75天×16天），因仲裁裁决金额为25305元，被告也未对此提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故，原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额25305元。
2014年2月1日至2014年11月30日工资问题。原、被告劳动关系存续期间，原告存在欠付工资的情形，依法应当承担相应的法律责任。因庭审中，被告认可离职时间为2014年7月30日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，结合被告月平均工资3000元，原告应当支付被告2014年2月1日至2014年7月30日工资21000元（3500元×6个月）。
关于补缴社保，因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告成都明日快一周文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告向海南2013年12月至2014年7月22日期间的未签订劳动合同二倍工资差额25305元；
二、原告成都明日快一周文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告向海南2014年2月1日至2014年7月30日工资21000元；
三、驳回原告成都明日快一周文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都明日快一周文化传媒有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 唐楠栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 洋
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初405号
原告：代振山，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，现住康保县。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告：康保县康保镇大萝卜村民委员会，住所地康保县康保镇大萝卜村。
诉讼代表人：周存海，该村委会主任。
委托代理人樊登河（该村委会会计），男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住康保县。
原告代振山与被告康保县康保镇大萝卜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告代振山及其委托代理人王春来、被告康保县康保镇大萝卜村民委员会委托代理人樊登河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行补偿协议，给付征地补偿款349446元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二秦高速修路征用了我部分承包地。2016年12月二秦高速公路项目部将征地补偿款拨付到村委会。2017年4月5日村委会依法与所有被征地承包户签订了《征地补偿协议》，协议约定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者是家庭联产承包的农户，个人补偿29944元/亩。但是协议签订后，被告以种种理由拒绝给付我补偿款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求要求被告以征地补偿款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率基础给付2017年1月至开庭之日的利息。
康保县康保镇大萝卜村民委员会辩称，实行二轮土地承包以后，因村里有新生人口和去世人口，所以每3年就对土地进行小幅度调整,导致登记的被征收土地的承包户与实际占有被征收土地的承包户不一致。2017年3月份村委会召开会议决定给付被征地承包户及承包人口补偿款，但是村里有2/3的人口的土地没有被征收，不同意分配方案，所以一直没有发放土地补偿费。
经审理查明，2015年因修建二秦高速公路征收了康保县康保镇大萝卜村土地，其中原告共承包土地11.67亩，被征收11.67亩。2017年3月29日康保县康保镇大萝卜村民委员会召开了由在村党员、村监会及部分村民代表参加的会议，会议就二秦高速公路征地补偿款的发放进行了讨论，并确定了按河北省文件，本着占谁地、给谁款的原则进行兑现的意见，参会人员通过并签字。2017年4月5日被告与原告签订了《征地补偿协议》，内容如下：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户，个人补偿29944元/亩。”以上事实有原被告的一致陈述、土地台账、会议纪要、《征地补偿协议》证实。2017年乡财政所分两次将土地补偿款的80%拨付到康保县康保镇大萝卜村民委员会，但村委会以部分村民不同意补偿方案为由一直没有发放补偿款。庭审后被告康保县康保镇大萝卜村民委员会以土地补偿费分配方案已经被村民否决，对会议记录不再予以认可，并重新选出代表就土地补偿费分配一事一议，暂未出台新的分配方案。
本院经审查认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费分配属于村民自治事项，应当按照法律规定的民主议定程序来确定，没有分配方案引起的承包地征收补偿费用分配纠纷不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告代振山的起诉。
案件受理费6542元，退还原告代振山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 彭秋红
代理审判员 张小娟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郎妍彪
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1505号
原告：吴光理，男，1964年9月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
被告：李华齐，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：苏进财，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告吴光理与被告李华齐、苏进财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴光理到庭参加诉讼，被告李华齐、苏进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光理向本院提出诉讼请求：判令被告李华齐、苏进财共同偿还借款人民币30000元及利息（从借款之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行贷款利率计算利息）。事实和理由：原告吴光理与被告李华齐、苏进财是一般朋友关系，在相识期间，被告二人以合股做生意资金缺少为由，于2014年4月15日向原告借款人民币30000元，同日立下《借条》，原告与两被告说明借款要抓紧归还。两被告借款后一直没有与原告联系，至2015年期间，原告多次催促被告还款，两被告都称经济困难无法偿还，2016年至2017年期间，原告又多次催促其还款，但都称无钱还，要不就是不接电话，故意拖欠借款。据此原告向人民法院提起民事诉讼，请求法院予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告吴光理为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告吴光理的《居民身份证》；2、被告李华齐、苏进财出具的《借据》。
被告李华齐、苏进财既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据，经本院合法传唤亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告李华齐、苏进财于2014年4月15日向原告吴光理借款本金人民币30000元，被告李华齐、苏进财出具《借据》给原告为凭，原告在借款时强调要及时归还，原告在多次催促下被告都不偿还。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告吴光理已依约向被告李华齐、苏进财提供借款人民币30000元，原、被告之间的债权债务事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告李华齐、苏进财所欠原告吴光理的借款30000元应当归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及该法第一百零八条的规定，原告吴光理起诉请求被告李华齐、苏进财支付借款本金人民币30000元的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张借款利息从借款之日起计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“贷款双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求计付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。被告李华齐、苏进财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告李华齐、苏进财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴光理偿还借款本金人民币30000元。
二、驳回原告吴光理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李华齐、苏进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年二月十二日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文及司法解释：
１、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款贷款双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第255号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人施光明。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月13日作出义运罚字（2014）33078251201400480号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年3月13日9时30分，驾驶浙G.633**轿车在义乌市宾王商贸区招揽乘客贰名到义乌市下王一区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市宾王客运中心段时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年5月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年10月30日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月13日作出的义运罚字（2014）33078251201400480号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵国超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第222号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人余有生，男，1964年6月11日出生，汉族。
被执行人周国凤，女，1970年8月16日出生。
关于南平市延平区人口和计划生育局与余有生、周国凤征收社会抚养费一案，南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18004号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。权利人南平市延平区人口和计划生育局于2012年5月28日向本院申请强制执行，要求义务人交纳社会抚养费30760元。
本院在执行中查明，被执行人银行无存款记录，目前也无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2011）第18004号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序终结。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，经本院审查后，符合立案条件的，可立即予以恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年四月十九日
书记员 吴俊杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终203号
上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：白洋，男，1987年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宋薇，女，1989年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1763号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1763号民事裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据原审原告的诉请为要求被告履行合同办理房屋所有权转移登记手续，即针对涉案房屋的权利确认等引起的物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷规定。本案应按专属管辖确定管辖权，原裁定以当事人合同约定确定管辖属适用法律不当，应予纠正。本案涉案不动产在银川市××区，故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 璐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初665号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：王玉梅，女，1971年1月14日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，王玉梅系原告所管理的“通盛上海花园”23-4-201室业主。2007年3月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2007年4月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为91.17平方米，每月物业费计46元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告王玉梅自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计552元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金1800元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告王玉梅支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费552元；二、被告王玉梅支付原告违约金1800元；三、诉讼费由被告承担。
被告王玉梅未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告王玉梅系滕州通盛上海花园业主，房号为23-4-201，房屋建筑面积为91.17平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告王玉梅自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月46元，共计欠费552元。2016年6月17日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告王玉梅作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告王玉梅欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费552元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告王玉梅支付拖欠的物业管理费552元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告王玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费552元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十一日
书记员 范琳琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特388号
申请人：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：任国荃，院长。
委托诉讼代理人：李银凯，男，中国人民解放军总医院职员。
委托诉讼代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。
被申请人：神州必晟建设发展有限公司，住所地北京市海淀区成府水磨西街28号。
法定代表人：李法勇，董事长。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
申请人中国人民解放军总医院(以下简称解放军总医院)与被申请人神州必晟建设发展有限公司（以下简称神州必晟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
解放军总医院称：申请撤销（2017）京仲裁字第0685号裁决书。事实和理由：本案审理中，仲裁庭超期做出仲裁，违反了仲裁程序。2016年6月2日，本案仲裁庭组成。2016年8月18日，仲裁庭委托北京泛华国金工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。2017年1月23日，鉴定机构提交《工程造价鉴定意见书》。2017年4月13日，仲裁委批准案件审限延长40日。2017年5月24日，仲裁庭出具裁决书。从以上审理程序可以看出，仲裁庭从组庭至鉴定开始计77日，从鉴定机构出具鉴定意见恢复审理至做出裁决计121日，审理时间长达198日，违反了《仲裁规则》第47条，本案仲裁审理期限应为4个月加延长的40日共计160日，但实际审理期限是198日，超期38日。
神州必晟公司称，不同意申请人的请求，同意仲裁裁决。认为鉴定期限应从2016年7月5日开庭确定鉴定之日起开始计算，不应从2016年8月18日委托鉴定之日开始计算。且审限是否超期不属于《仲裁法》第58条规定的违反审理程序的情形。
经审查查明：2017年5月24日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0685号裁决：一、解放军总医院向神州必晟公司支付“肿瘤大楼TOMO机房装修改造工程”欠款230919.18元及相应的利息（按中国�民银行同期同类贷款利率自2016年3月28日计至实际付款日，暂计至2017年4月30日为11990.40元）；二、解放军总医院向神州必晟公司支付“文化活动中心一层幼儿园改造工程”欠款968088元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，质保金部分94724.4元自2016年8月11日起算，其余873363.6元自2016年3月28日起算，共同计至实际付款日，暂计至2017年4月30日为48591.14元）；三、解放军总医院向神州必晟公司支付“国际医学中心外挂观光电梯井道工程”欠款1508663.42元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月28日计至实际付款日，暂计至2017年4月30日为78336.83元）；四、驳回神州必晟公司其他仲裁请求；五、本案仲裁费65877.40元（已由神州必晟公司全额预交），由神州必晟公司承担26350.96元，解放军总医院承担39526.44元，解放军总医院应直接向神州必晟公司支付神州必晟公司代其垫付的仲裁费39526.44元；六、本案鉴定费64104元（已由神州必晟公司全额预交），由神州必晟公司承担25641.6元，解放军总医院承担38462.4元，解放军总医院应直接向神州必晟公司支付神州必晟公司代其垫付的鉴定费38462.4元。
本院审理期间，经询北京仲裁委员会，称仲裁审理期间，北京仲裁委员会于2016年8月18日向鉴定机构发出委托鉴定函，2017年1月23日，鉴定机构提交了《鉴定意见书》，仲裁庭将《鉴定意见书》送交双方当事人后，双方当事人均对鉴定意见提出了异议，鉴定机构对双方当事人提出的异议给予了回复，并于2017年3月3日出具了复议意见书。
本院认为：解放军总医院申请撤销仲裁裁决理由为仲裁庭超期做出裁决，违反法定程序。对此本院认为，自仲裁庭于2016年8月18日发出委托鉴定函至2017年3月3日鉴定机构对双方当事人的�议出具复议意见书，该期间为鉴定期间，应在案件审理期限中予以扣除，故仲裁庭的审理期限符合法律规定，并无违反法定程序之情形，解放军总医院申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军总医院的申请。
申请费400元，由申请人中国人民解放军总医院负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十月二十三日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4205号
原告司昌金（反诉被告），男，1964年9月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘桂英（反诉原告），女，1969年10月10日生，汉族，农民，住德惠市。
原告司昌金与被告刘桂英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告司昌金（反诉被告）和被告刘桂英（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司昌金诉称，2015年7月8日，因土地纠纷，被告将我打伤。我伤后到德惠市人民医院住院治疗8天，共花医疗费4078.15元。此纠纷经当地派出所调解未果，故请求依法判令被告赔偿我医疗费4156.60元、误工费8天×89.08元／天=712.64元、伙食补助费8天×100.00元／天=800.00元、护理费8天×108.59元／天=868.72元、出院休息一个月误工费80.94元／天×30天=2428.20元、交通费500.00元等项经济损失共计人民币9466.16元并承担本案诉讼费用。
被告刘桂英在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，原告告诉打仗经过不属实，我是打原告了，但是原告也用啤酒瓶子打我了。因此我提出反诉，要求反诉被告司昌金赔偿我医疗费4078.50元、误工费8天×89.08元／天=712.64元、伙食补助费8天×100.00元／天=800.00元、护理费8天×108.59元／天=868.72元、交通费500.00元和青苗损失费2000.00元等项经济损失共计人民币8959.86元。
反诉被告司昌金辩称，反诉原告告诉与事实不符，我没有打反诉原告，因此不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。双方因土地事宜发生矛盾，于2015年7月8日在村小卖店里刘桂英将司昌金致伤，后司昌金入住德惠市人民法院医治7天，经诊断为：“多发性软组织挫伤。”为此发生医药费4156.60元，住院期间为一级护理和二级护理。
本诉原告司昌金对其主张提供有如下证据材料予以证实：
1、德惠市公安局夏家店派出所治安卷宗中的行政处罚决定书以及行政处罚收缴罚款通知书，证明公安机关对刘桂英给予行政拘留10天和治安罚款500.00元的处罚措施；
2、医疗票据4枚，数额为4156.60元；
3、住院病案一份、出院诊断书一份，证实住院天数为7天和住院期间护理级别为一级和二级；
4、司昌金询问笔录一份，证明其遭受刘桂英人身侵权经过；
5、刘桂英询问笔录一份，证明其承认对司昌金的侵权过程；
6、司桂环、司昌宝、郭树辉、刘万禄和刘万全等人询问笔录，证实司昌金和刘桂英相互有过人身碰触行为；
7、德惠市公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明司昌金人身损伤已构成轻微伤。
上述证据材料经庭审质证，刘桂英的质证意见是：对司昌宝和司桂环的笔录有意见，对其他均无异议。
反诉原告刘桂英对其遭致反诉被告司昌金人身侵权的主张并无证据提供。其提供的德惠市人民医院住院病案记载的医生诊断意见是：“冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛和颈椎病。”
在本案诉讼期间，经对其释明是否申请对其心脏病与本次打仗事件有无因果关系给予司法鉴定并告知其如若提起鉴定申请，可在庭审后三日内预交相关鉴定费用。但刘桂英在本庭告知的期间内并未提出司法鉴定的书面申请以及预交相关鉴定费用。因此视为放弃其举证权利。
本院认为，原告与被告作为邻里，本应和睦相处，因故发生争执后，更应冷静处理。但因双方均不能理智大度地处理纷争，并进而相互发生人身碰触行为，司昌金并因此有明显外伤而入院医治，因此刘桂英在此事件中负有主要过错，应对司昌金的合理经济损失承担80%的民事赔偿责任。鉴于司昌金关于其出院后的误工费主张以及交通费的主张，并无医嘱证明和相关票据提供，因此该两项主张因缺乏证据佐证，故本院依法不予支持。至于刘桂英的反诉主张，因其并无明确医疗诊断和相关证据予以证明，因此其反诉侵权主张，依法不能成立。
综上，原告司昌金的合理经济损失共计为6240.29元。（即医疗费4156.60元、误工费7天×89.08元／天=623.56元、护理费7天×108.59元／天=760.13元、伙食补助费7天×100.00元／天=700.00元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
一、本诉被告刘桂英于本判决生效之日起五日内一次性给付本诉原告司昌金人民币6240.29元的80%，即4992.23元；
二、驳回本诉原告司昌金其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘桂英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500.00元，减半收取250.00元和特快专递费72.00元，由本诉被告刘桂英负担257.60元；反诉案件受理费250.00元由反诉原告刘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4205号
原告苏秀菊，女，1973年9月10出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告李文图，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏秀菊与被告李文图民间借贷纠纷一案中，原告苏秀菊于2016年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告认为，本案被告姓名有误。现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏秀菊撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告苏秀菊负担。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄 燕 萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9707号
原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。
负责人：李传月，行长。
委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。
被告：鱼台县昌龙自行车配件有限公司，住所地鱼台县东环路路东(县污水处理厂南邻)，统一社会信用代码91370827661395812Y。
法定代表人：潘顺，总经理。
被告：济宁市龙泽金属制品有限公司，住所地鱼台县东外环路东污水处理厂南，统一社会信用代码9137082759656755XU。
法定代表人:聂猛猛,总经理。
被告：济宁市鲁源水处理有限公司，住所地鱼台县经济开发区，组织机构代码76667265-2。
法定代表人：刘召建，总经理。
被告：潘顺，男，1977年5月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：孙玉杰，女，1971年3月21日，汉族，住江苏省丰县。
被告：聂猛猛，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司、济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司、济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司偿还借款本金450万元，并支付借款利息、罚息和复利计86073.47元（计算至2016年8月20日），以后产生的利息、罚息和复利按合同约定计算至本息付清之日止。二、依法判令被告济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛对上述第一项承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实与理由：2016年4月20日原告与被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2015年威商银借字第8171820160420038465号）。合同约定，被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司向原告借款450万元，期限7个月，年利率为8.265%，逾期罚息在约定借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同第十三条约定，如出现借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁、资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到本合同项下义务的履行的等情形构成违约。同时约定，借款人构成违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项。构成违约后，原告可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项。上述借款合同签订的同日，原告分别与被告济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛签订《保证合同》，约定为被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司的借款提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）。合同签订后，原告依约向被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司发放了贷款。现被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司未按合同约定按时支付利息，出现了本合同中约定的违约事项，原告依据本合同的约定宣布本合同到期，要求借款人立即偿还借款本息，担保人承担担保责任。原告经多次催要，被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司至今未能清偿。
被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司、济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司、济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛未到庭质证，本院视为其放弃相应的诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司借款后，就未履行合同义务，截止到2016年8月20日欠原告借款本金450万元、利息85485.55元，复息587.92元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。原告要求被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛与原告签订了《保证合同》，应按保证合同约定承担保证责任。原告要求被告承担律师代理费，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、律师代理费发票等证据，并提供实际支付凭证，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行借款本金450万元；
二、被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行借款利息、复息86073.47元（计算至2016年8月20日），并支付从2016年7月21日起至判决书生效履行期限届满之日止的利息、罚息和复利（按照合同约定计算，合同到期后，按约定只计算罚息）；
三、被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行支付实现债权费用5万元；
四、被告济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21744元，保全费5000元，共计26744元，由被告鱼台县昌龙自行车配件有限公司、济宁市龙泽金属制品有限公司、济宁市鲁源水处理有限公司、潘顺、孙玉杰、聂猛猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年十二月九日
书记员 李倩倩
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执恢36-5号
申请执行人冯贤明，男，汉族，1954年7月9日出生，住咸阳市秦都区。
申请执行人冯涛，男，汉族，1979年28日出生，住咸阳市秦都区。
被执行人陕西紫云房地产开发有限公司。住所地西安科技路**号海星广场。
法定代表人沈富平，该公司董事长。
冯贤明、冯涛与陕西紫云房地产开发有限公司借款合同一案，本院在执行过程中，双方当事人于2017年11月7日达成阶段性执行和解协议，由陕西紫云房地产开发有限公司支付冯贤明、冯涛400万元，冯贤明、冯涛同意对保全查封的咸阳市世纪大道南海家缘项目7、8号楼50套房产解封，并放弃该50套房产备案签字确认权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对陕西紫云房地产开发有限公司开发的位于咸阳市世纪大道南海家缘项目7、8号楼房产的50套房产的查封，解封后该50套房产可正常网签备案，无须冯涛签字。具体房号如下：7号楼10107、10206、10208、10308、10405、10407、10505、10507、10508、10603、10604、10608、10701、10704、10706、10708、10805、10903、10904、10906、10907、11005、11007、11008、11301、11302、11403、11502、11603、11901、11902、11908、12006、12106、12306、12506（共计36套）；8号楼10102、20102、20301、20302、10502、10601、20601、20902、11001、21002、11502、11601、21602、11701（共计14套）。
本裁定立即执行。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法立民催字第8号
申请人东莞市铭丰精密模具配件有限公司，住所东莞市。
法定代表人黄义平，该公司总经理。
委托代理人侯小燕，该公司职员。
委托代理人万辉，该公司职员。
申请人东莞市铭丰精密模具配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告10400052/22839758号银行承兑汇票（票面金额：100000元，出票人：深圳康佳通信科技有限公司，付款行：中国银行股份有限公司深圳福田支行营业部，收款人：东莞康佳模具塑胶有限公司，最后被背书人及最后持票人均为申请人，出票日期：2012年2月20日，到期日期：2012年8月14日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市铭丰精密模具配件有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费人民币100元，由申请人东莞市铭丰精密模具配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
审 判 员 刘 伟 英
代理审判员 廖 泰 琳
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 黄琦（代）
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执656号
申请执行人：王礼明，男，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人:潜山县恒辉新材料有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺民营经济园区，统一社会信用代码91340824686868225X。
法定代表人：叶志群，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潜山县恒辉新材料有限公司所有的位于潜山县黄铺镇民营经济园区的房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年六月二十日
书记员 胡诗珅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终12733号
上诉人（原审原告）：广州凯得小额贷款有限公司，住所地:广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋一楼及九楼。
法定代表人：严亦斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓耀海，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：黄会连，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：张燕媚，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广东恒基伟业控股集团有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒创实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市海润资产管理有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层07号。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒基伟业商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路2号富力国际中心2306室。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市恒基伟业实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店23层11号。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市英托实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇体育路（体育馆旁）。
法定代表人：邓耀海。
被上诉人（原审被告）：惠州市润恒贸易有限公司，住所地：广东省惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店2307室。
法定代表人：钟崇锋。
被上诉人（原审被告）：邓志鹏，男，1978年11月27日出生，汉族，住：广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：邓耀明，男，1984年11月28日出生，汉族，住：广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：惠州市南线客运站有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路110号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李云龙，广东华商律师事务所律师。
上诉人广州凯得小额贷款有限公司因与被上诉人邓耀海、黄会连、张燕媚、广东恒基伟业控股集团有限公司、惠州市恒创实业发展有限公司、惠州市海润资产管理有限公司、惠州市恒基伟业商业运营管理有限公司、惠州市恒基伟业实业发展有限公司、惠州市英托实业有限公司、惠州市润恒贸易有限公司、邓志鹏、邓耀明、惠州市南线客运站有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人广州凯得小额贷款有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州凯得小额贷款有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州凯得小额贷款有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费47868元，减半收取23934元，由上诉人广州凯得小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 维
审判员 张一扬
审判员 兰永军
二〇一七年九月八日
书记员 高宝韫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5933号
罪犯曾坚，男，1988年11月14日出生，汉族，出生地江西省赣州市宁都县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月9日作出（2011）深龙法刑初字第3551号刑事判决，以被告人曾坚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曾坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾坚在本次考核期间（2013年3月20日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾坚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6385号
原告阿拉德日图，男，1982年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告敖门格日乐，男，1962年12月2日出生，蒙古族，农民。
原告阿拉德日图与被告敖门格日乐修理合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉德日图到庭参加诉讼，被告敖门格日乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉德日图向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖门格日乐偿还欠款1900.00元及利息988.00元，合计2888.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告敖门格日乐于2014年12月18日在原告
阿拉德日图处修车欠款1900.00元，定于2015年12月18日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次找催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款1900.00元及利息988.00元（2014年12月18日至2017年2月15日，共26个月，按月利率2%计算），合计2888.00元。
在诉讼过程中，原告自愿放弃了索要利息的诉请。
被告敖门格日乐未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告阿拉德日图围绕诉讼请求依法提交了被告敖门格日乐向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告阿拉德日图与被告敖门格日乐之间的修理合同关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖门格日乐于本判决生效十日内偿还原告阿拉德日图欠款1900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告敖门格日乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 潇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执639号之一
申请执行人李涛，男，1988年3月2日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人唐远清，男，1959年8月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区，经常居住地宜昌市西陵区，
被执行人李琼，女，1963年3月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人陶毅，男，1976年12月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
申请执行人李涛与被执行人唐远清、李琼、陶毅民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经本院财产调查后，被执行人唐远清、李琼、陶毅目前无财产可供本院执行，且申请人亦提供不了其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 朱 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执639号
申请执行人李涛，男，1988年3月2日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，
被执行人唐远清，男，1959年8月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区，经常居住地宜昌市西陵区，
被执行人李琼，女，1963年3月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被执行人陶毅，男，1976年12月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
申请执行人李涛与被执行人唐远清、李琼、陶毅民间借贷纠纷一案，依据本院2017年3月10日作出的（2016）鄂0503民初1408号民事判决书已生效，根据生效法律文书所确定的义务，本院认为唐远清、李琼、陶毅应连带向李涛支付借款本金128000元，并以本金128000元为基数，自2015年12月15日起按月息2%支付利息至借款还清时止（暂计算至2017年12月4日为60586.67元），并承担案件受理费1739元、公告费260元及本案执行费2758.79元，以上合计193344.46元（暂计算至2017年12月4日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐远清、李琼、陶毅的银行存款193344.46元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十二月四日
书记员 余 婷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1004号
申请执行人：李江，男，1976年6月24日出生，汉族。
被执行人：陕西鸿尔置业有限公司。住所地：西安市阎良区人民中路西段南侧。
法定代表人：王牛。
委托代理人：史克超，该公司员工。
本院在执行申请执行人李江与被执行人陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款5377元，承担案件受理费25元及执行费50元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2017年11月13日履行案款5452元，并向申请人李江发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵博伟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1157号
原告徐廷耀，男，1961年2月26日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人樊仁贵（系原告徐廷耀外甥），男，1983年12月12日生，汉族，住修水县。
被告熊辉，男，1981年2月4日生，汉族，居民，住修水县。
原告徐廷耀与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐廷耀及其委托代理人樊仁贵已到庭参加诉讼，被告熊辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷耀诉称，2015年7月22日，被告熊辉因资金周转向原告借款十万元，双方签署借款合同，合同约定被告向原告借款十万元，借款期限为12个月，利息为月息两分，其中还约定如未按期还息，未支付的利息从应支付之日的次日起转为本金照计利息，到期后不能按期归还欠款，利息仍按月息两分执行。被告依约支付利息至2016年6月22日，此后再未支付利息，本金到期后也未能归还，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告熊辉向原告归还借款本金100000元，并按月利率2%支付利息至还清全部款项时止；本案诉讼费由被告负担。
被告熊辉未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月22日，被告熊辉因资金周转所需，向原告徐廷耀借款100000元，当日，原告徐廷耀以银行转账方式将款项汇入户名为被告熊辉的账户中后，双方签订借款合同，合同约定借款期限十二个月，自2015年7月23日起至2016年7月22日止，合同对借款用途、金额、利息及还款方式等亦作出约定；同时由被告熊辉出具“今借到徐廷耀人民币壹拾万元整（￥100000），月息以2分计算”的借条给原告徐廷耀。被告熊辉在取得借款后，按约定支付利息至2016年6月22日，此后经原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、借款合同、借条、转账回执及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告熊辉因资金周转所需，向原告徐廷耀借款100000元，双方已签订借款合同并由被告出具借条给原告，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故原告要求被告按约定还本付息，符合法律规定，应予支持。被告熊辉在取得借款后已按约定支付利息至2016年6月22日止，故本案利息应自2016年6月23日起开始计算。被告熊辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊辉于本判决生效后十五日内，偿还原告徐廷耀借款本金100000元及自2016年6月23日起至实际清偿之日止以月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，由被告熊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
人民陪审员 匡明安
人民陪审员 胡才一
二〇一七年八月二日
书 记 员 方绍宾
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终100号
上诉人（原审原告）范卫东，男，1953年3月24日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区滨河办事处。
法定代表人张健，主任。
原审第三人临汾市尧都区滨河办事处后楼底社区居民委员会。
法定代表人田文生，主任。
上诉人范卫东因拆迁行政征收一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范卫东上诉称，一审法院程序违法，一审认定《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》系临汾市人民政府常务会议通过并决定组织实施，但并无证据证实，且补偿方案明确规定最终解释权归办事处，且并未加盖公章。一审法院并未依据行政诉讼法司法解释的规定进行释明变更被告而径行裁定驳回起诉程序违法。即使是市政府制定也存在违法，土地管理法明确规定由土地行政机关拟定报市政府批准，而不是直接制定。一审认定事实错误，根据司法解释规定，土地、房屋征收补偿协议属于行政协议，其与补偿方案系同一法律关系，都是规定上诉人获得补偿的权利义务，该协议依据补偿安置方案制定，二者不可分离，上诉人有理由相信办事处为具体实施部门，故以其为被告并无不妥。
本院认为，关于上诉人范卫东的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人签订所诉拆迁补偿安置协议书的时间为2014年7月9日，其于2017年3月提起诉讼要求确认房屋拆迁补偿安置协议书违法，超过上述规定的起诉期限。关于上诉人所诉请求确认《市区北城壕（西段）防汛排水及联片改造工程征收与补偿安置方案》违法并按照国有土地上房屋征收补偿条例进行补偿的请求，该安置方案于2014年5月6日作出，根据2014年4月28日临汾市人民政府常务会议纪要内容，该补偿安置方案作出的主体为临汾市人民政府，故上诉人起诉被告不适格。同时上诉人的起诉状陈述临汾市尧都区滨河办事处依据补偿安置方案签订协议书，协议中亦明确说明补偿的依据是补偿安置方案，故可认定上诉人在签订协议时已经知道补偿安置方案的内容，故其提出的该项诉讼请求亦超过起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉正确。关于上诉人认为一审法院未告知其变更被告属程序违法的问题，因上诉人的起诉已经超过起诉期限，且一审法院未告知其变更被告并不影响上诉人的诉讼权利，对其提出的该上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 曦
审判员 柴卫红
审判员 张俊青
二〇一七年十一月六日
书记员 赵秀瑞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01843号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人李洪斌主任
被告高国山
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告高国山借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月三十日
书记员 钟德伟