内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终749号上诉人（一审被告、反诉原告）：王德贵，男，汉族，1963年9月23日出生，农民。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张玉忠，男，汉族，1964年1月9日出生，农民。第三人（一审第三人）：乌兰浩特市白音花林场，地址内蒙古乌兰浩特市白音花林场。法定代表人：张玉山，场长。上诉人王德贵因与被上诉人张玉忠及第三人乌兰浩特市白音花林场农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人王德贵及其委托诉讼代理人金艳，被上诉人张玉忠到庭参加询问。本案现已审理终结。王德贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年11月2日签订的土地承包合同，被上诉人返还2017年度土地承包费70000元。事实和理由：2016年春季备耕时，上诉人发现被上诉人发包的土地不是耕地而是林地，在与被上诉人协商时，其同意如果上诉人不同意耕种该土地，可以解除2017年及2018年的合同，且承诺在2016年底返还已交纳的承包费。上诉人承包被上诉人的土地每亩为250元，是承包耕地的价格，而不是承包林地的价格。上诉人承包土地的目的是耕种玉米用以养牛，对此被上诉人在商量承包土地时便已知情，且在第三人阻止耕种玉米之前，现上诉人承包土地的目的无法实现，双方的承包合同应予解除。请求二审依法改判，维护上诉人的合法权益。张玉忠辩称：上诉人的上诉请求不能成立，上诉人拖欠承包费70000元有欠据为证，林场未阻止上诉人耕种诉争土地，同意一审判决。张玉忠向一审法院起诉请求：被告给付拖欠的承包费70000元。王德贵提出反诉，要求解除承包合同，并返还已付的2017年度承包费7万元。一审法院认定的事实：2015年11月2日，原告（反诉被告）张玉忠将自己承包第三人白音花林场的28晌承包土地，转包给被告（反诉原告）王德贵林间地耕种农作物，双方当时签有承包合同，合同约定承包期为3年（2016年至2018年）承包费共计210000元。28晌地折合420亩土地，每亩合计承包费166元。合同签订当时被告（反诉原告）交付给原告（反诉被告）两年土地承包费140000元，余欠1年承包费70000元，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）出具了欠据一枚，约定付款日为2016年11月30日。在2016年1月15日第三人白音花林场下发通知，禁止林间地种植玉米、高粱、葵花高棵农作物。2016年春播时，被告（反诉原告）将承包林间地种植了玉米及其它作物，在播种时第三人林场派人阻止耕种高棵作物，被告（反诉原告）未听劝阻，2016年仍大部分种植了玉米，第三人最后默认未作处理。现原告（反诉被告）以被告（反诉原告）拖欠土地承包费70000元为由，诉至法院，要求被告（反诉原告）给付拖欠承包费70000元。被告（反诉原告）不同意原告（反诉被告）的诉请，并当庭提出反诉，要求解除承包合同，并返还已付的2017年度承包费7万元。一审原告（反诉被告）张玉忠针对第一质证焦点称其共有与第三人土地承包合同及第三人交纳承包费的收据。第三人承认原告同林场签有承包合同。一审法院认为原告（反诉被告）对其转包的林间土地有合法经营权。原告（反诉被告）张玉中针对第二质证焦点举出了其与被告（反诉原告）签订的《承包土地合同》及被告（反诉原告）为其出具的欠土地承包费70000元的欠据。被告（反诉原告）对《土地承包合同》及出具欠据的事实无异议。一审法院对原告（反诉被告）所举该两项证据认为符合证据规则要求，能够证明被告（反诉原告）尚欠土地承包费70000元的事实，该院对此事实予以确认。一审被告（反诉原告）王德贵针对第三质证焦点举出了《土地承包合同》及《乌兰浩特市白音花林场关于林家禁止种植高棵作物的通知》，用以证明其承包原告（反诉被告）土地耕种，每年承包费为70000元。请求返还2017年度承包费。另称第三人下发的通知已导致合同目的无法实现，所以请求解除合同和返还已付2017年承包费70000万。原告（反诉被告）张玉忠对被告（反诉原告）所举的两份证据认可，但称双方所签土地承包合同，是林间地耕种被告是明知的，合同中未限制种什么作物，而且承包费比正常土地承包费要低很多，28晌地的承包费3年210000元。折成420亩地，每亩地承包费100多元。第三人林场不让种植什么作物与我无关，如果是土地权属和亩数多少问题我负责。第三人对林场下发的限种高棵作物通知认可。该院对被告（反诉原告）所举两份证据及证明的问题的真实性予以确认。被告（反诉原告）承包原告（反诉被告）的土地是林间地，这一点其是明知的，而且承包费价格是低于一般土地的，第三人林场限制种高棵作物，被告可以种植低棵作物，不是导致合同目的不能实现解除合同的充分理由，一审法院认为被告（反诉原告）解除合同，返还承包费的理由不能成立，对此不予采信。一审法院认为，原告（反诉被告）将自己承包经营的林间地转包给被告（反诉原告）耕种农作物事实清楚，双方签订林地转包合同合法有效，依法应予维护。被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）2018年度（上打租）土地承包费70000元。原告（反诉被告）诉请合理合法，一审法院予以支持。被告称原告没有合法经营权，因第三人对原告承包经营权予以认可，所以被告的辩解理由不成立。被告（反诉原告）以第三人白音花林场下发通知禁止在林间地种植高棵作物，影响合同目的实现，请求解除合同，并退还已交付的2017年承包费70000元的反诉理由不是导致合同目的不能实现的充分理由，第三人不让种植高棵农作物，还可以耕种低棵作物。该院对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持，双方所签土地承包合同应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告（反诉被告）张玉忠与被告（反诉原告）签订的土地承包合同合法有效应继续履行；二、被告王德贵（反诉原告）于本判决生效后10日内一次性给付原告张玉忠（反诉被告）土地承包费70000元；三、驳回被告（反诉原告）要求解除承包合同，返还已付2017年土地承包费70000元的反诉请求。本诉案件受理费775元由被告（反诉原告）王德贵负担。反诉案件受理费775元由被告（反诉原告）王德贵负担。期满不上诉判决生效当事人必须自觉履行，逾期不履行的，法院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限两年，逾期申请法院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，上诉人王德贵不服，仍以其一审反诉请求的事实及理由提起上诉，即要求撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年11月2日签订的土地承包合同，被上诉人返还2017年度土地承包费70000元。二审中，本院对本案双方当事人进行了问询，上诉人王德贵对其上诉请求的事实未提交新证据。被上诉人对上诉人主张的事实不予认可。本院认为，本案双方当事人于2015年11月2日签订了《承包土地合同》，约定被上诉人张玉忠将其承包的28晌土地转包给上诉人王德贵在林间地耕种农作物，合同约定承包费3年共计210000元。签订合同当时王德贵即交付两年土地承包费140000元，余款70000元由王德贵为张玉忠出具《欠据》一枚，约定还款日期为2016年11月30日。2016年春播时，王德贵在耕种该承包地时虽遇本案第三人阻止，但其并未听从劝阻，仍大部分种植了玉米，第三人予以默认。以上双方签订土地承包合同后并已实际履行事实清楚，且在合同实际履行过程中双方均不存在违反合同约定以及违反法律规定的事实，现上诉人王德贵主张因第三人阻止其在承包地耕种玉米，致其承包土地的目的无法实现，要求解除2017年及2018年期限的合同并由被上诉人返还其2017年度土地承包费70000元于法无据。经本院审查，上诉人的上述主张均与事实不符，且未有充分的证据加以证明，本案双方当事人所签订的土地承包合同明确了双方的权利义务关系，对已付两年承包费140000元、流转的承包土地已实际交付并实际耕种以及尚欠一年土地承包费70000元的事实均无异议，且在合同实际履行过程中双方均不构成违约，本院对此予以确认。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，其主张的事实不能成立，被上诉人不予认可，因此，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人王德贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人王德贵负担。本判决为终审判决。审判长  周绍凯审判员  曲 威审判员  李英革二〇一七年八月二十五日书记员  宋嘉钰