湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初537号
原告：王全英，女，1957年6月13日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：李义祥，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：聂红玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：刘志洲，湖北王府律师事务所律师。
被告：聂冬玲，女，1967年6月22日出生，汉族，住钟祥市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。注册号420111000104623。
负责人：胡锴，总经理。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
原告王全英诉被告聂红玲、聂冬玲、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全英的委托诉讼代理人李义祥，被告聂红玲的委托诉讼代理人刘志洲，被告英大泰和财保湖北分公司的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告聂冬玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计280779.3元。原告又于庭审中放弃其主张的参加事故处理人员误工费及交通费1500元的诉讼请求。事实和理由：2016年3月10日18时35分许，被告聂红玲驾驶鄂Ｈ×××××号小车由郢中至官庄湖沿216省道由南向北行驶至郢中镇孔庙村六组路段，超越同向行驶杨上朝驾驶的电动三轮车（载乘原告王全英）时与三轮车相撞，造成车辆损失、原告王全英受伤的交通事故。事故发生后，原告王全英被送至钟祥市人民医院救治，住院68天，花去医疗费51608.3元，出院诊断为三级脑外伤，左耳感音性耳聋、胸外伤，经湖北省同济法医学司法鉴定中心鉴定为9级伤残，护理期限为150日，误工时间360天，后期治疗费40000元。
经查事故车辆属被告聂冬玲所有，该车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。
原告王全英与其子在钟祥城区居住，其本人在城区打工，按照相关规定，其收入来源于城镇的，应该按照城镇居民标准计算其相关损失。
被告聂红玲辩称，1、对事故的发生及责任的划分有异议，其属有证驾驶，原告乘坐杨上朝驾驶的电动三轮车，该车辆没有说明系机动车还是非机动车，其时速超过20公里应属机动车，杨上朝驾驶电动车无证无牌，且属超速驾驶，故杨上朝也应该承担部分责任，其只应该承担事故的主要责任；2、事故发生后，其已垫付了医疗费2万元；3、聂红玲驾驶的车辆在被告英大泰和财保湖北分公司处投保了交强险及商业险（50万元不计免赔），原告的损失应该由保险公司代位赔偿，并要求返还垫付的费用；4、对原告诉请的赔偿请求过高部分不应支持；误工费应该由法院确定原告的职业后再确定，对伙食补助费有异议，标准过高，主张的营养费必须有医嘱，标准由法院依法裁决，对伤残赔偿金的计算标准有异议，由法院裁决，精神抚慰金过高，交通费没有提交证据证实不应支持，处理事故人员的交通费及误工费，法律没有规定有这项请求不应支持，对鉴定费有异议。
被告聂冬玲未答辩，亦未提交证据。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，1、被告聂红玲应当提供其合法有效的驾驶证，被告聂冬玲应当提供肇事车辆合法有效的行车证，否则其公司不承担赔偿责任；2、在法律、法规规定的标准及范围内，对于原告的损失，其公司先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，医疗费按照国家医保用药范围进行赔偿，超过部分根据其公司与被保险人之间的保险合同约定进行赔偿；3、请求法院依法核实是否有其他受害人因本次事故遭受损失尚未起诉，并考虑在交强险范围内预留份额，以保护其平等获得保险赔偿的权利；4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其公司不应承担；5、原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、车损等损失金额过高，误工费、参加事故处理人员误工费、交通费没有证据提交，且不属于法律规定范围，不应当得到支持，医疗费以正规的票据为准，鉴定机构对误工时间不能作出鉴定，关于误工、护理期限应该参照医疗机构的意见，误工、护理不属于鉴定的事项，伤残赔偿金不能按照其城镇居民标准计算，交通费未提交证据，即使提交证据，不能超过每天10元，后期治疗费4万元过高，应待实际发生后再主张。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提交的钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字0310A0574号《道路交通事故认定书》，证明被告聂红玲承担此事故的全部责任，杨上朝以及原告王全英无责任。被告聂红玲对责任的划分有异议，该责任认定书时没有反映杨上朝是否具备驾驶资格，不能证明该车辆非机动车，其认为杨上朝至少要承担次要责任。被告英大泰和财保湖北分公司同意被告聂红玲提出的异议。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告对其主张负有举证责任，其未能提供证据应承担不利的后果，故对该证据予以采信。
2、原告在武汉市长诚医院进行螺旋CT增强扫描费用372元。被告英大泰和财保湖北分公司对该费用的收据有异议，认为不属于正式的医疗发票，也没有检查项目，该费用不应确认。本院认为，原告对该收据的解释系根据医嘱开支的扫描费，属正常开支，本院根据原告的鉴定报告第3页第2行“审阅长城医院2016年10月20日头部CT片示…”的表述，可以认定该费用开支的真实性与合理性，故对该费用予以采信。3、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书关于原告王全英伤残九级；后续治疗费4万元整；误工时间360天，护理期限150天的鉴定意见。被告英大泰和财保湖北分公司提出关于鉴定意见，要求由保险公司专业人员进行审核，请求在七个工作日内以书面意见提出，逾期视为同意该意见。被告英大泰和财保湖北分公司未在申请期限内作出是否申请重新鉴定等书面意见，对该鉴定意见予以采信。4、原告王全英提交其与钟祥市辉宇保洁有限公司劳动合同书、湖北秦福润物业服务有限公司证明、钟祥市郢中街道办事处皇城社区居民委员会证明、钟祥市洋梓镇××村民委员会证明、《房屋买卖合同》，证明其在钟祥从事保洁工作，并一直居住在钟祥郢中城区；相关赔偿金应依城镇居民标准进行计算。被告英大泰和财保湖北分公司对劳动合同本身的真实性无异议，认为原告应该提交缴纳社保的证据，工资领条没有领款人的签字，该公司出具的证明证实原告居住在洋梓镇××与其自己提供的居住在钟祥城区相矛盾，其在医院住院及鉴定时陈述居住在洋梓镇××村，其身份为农民，鉴定时候陈述职务系洗菜，现在证明系保洁工。对湖北秦福润物业服务有限公司证明真实性没有异议，对证明内容有异议，其无权证明原告与他人房屋的买卖关系，对其居住也没有明确的起止时间，房屋买卖应该提交付款证明，证明其房屋已买卖；对皇城社区居民委员会证明的真实性没有异议，不能证明原告与杨小东在一起居住；对钟祥市洋梓镇××村民委员会证明有异议，其证明原告从事保洁工作有异议，其只能证明其职权范围内的事情；该组证据不能证明原告的主张。原告针对被告的异议予以解释，原告签订了劳动合同，因原告超过退休年龄，该公司没有未其购买保险；原告领工资都是直接领取，没有签字，关于原告的职业问题，原告从事的保洁工作。本院认为，原告在城区务工有劳动合同书、用人单位证明以及工资表予以证实，证明原告在交通事故发生前主要收入来源于城区务工，被告对该部分证据没有异议，对该事实予以确认。5、关于原告车辆修理费发票，证明原告车辆财产损失3000元。被告聂红玲对其真实性没有异议，认为还应该提交修理明细。被告英大泰和财保湖北分公司有异议，认为没有显示权利人是谁，其认为没有发生损失。本院认为，交通事故认定书已证明事故中原告车辆损坏，保险公司对其承保车辆发生事故造成他人财产人身损害应当作出定损认定，原告持有修理发票，被告英大泰和财保湖北分公司未能证明该事故中保险公司作出无财产损失的认定，故对该证据予以采信。6、关于鉴定费发票，证明原告鉴定费开支4900元。被告聂红玲对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为鉴定发票上应该加盖鉴定机构的公章，不应加盖华中科技大学的公章。被告英大泰和财保湖北分公司同意被告聂红玲的异议。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心的联系单位系华中科技大学同济医学院法医学系，因此，该鉴定意见与鉴定费发票上加盖的华中科技大学具有关联性，对该证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于，一、被告聂红玲是否应当承担事故的全部责任；二、原告的损失是否应当按照城镇居民标准计算。就上述焦点，评述如下，被告聂红玲未举证推翻公安机关的事故认定，故被告聂红玲应当按照事故责任承担当事人的全部损失。关于原告的损失是否应当按照城镇居民标准计算，本院认为当事人的残疾赔偿金系对其预期收入因残疾导致收入减少的赔偿，至于原告的经常居住地只是反映其生活成本的多少，原告在城区务工，其主要收入来源于此，故对原告的相关损失应当按照城镇居民标准计算。故原告的损失为，1、医疗费51980.3元；2、误工费，3300元/月÷30天/月×360天＝39600元；3、护理费31138元/年÷365天/年×150天＝12795元；4、住院伙食补助费20元/天×68天＝1360元；5、营养费20元/天×68天＝1360元；6、残疾赔偿金27051元/年×20年×20%＝108204元；7、后续治疗费40000元；8、交通费，原告对该费用未提交证据证明，该请求不予支持；9、车辆损失3000元；10、法医鉴定费4900元；11、精神抚慰金，原告因交通事故受伤致残，尚需后期行颅骨修补术，应当给予精神抚慰，本院根据当事人的侵权手段，造成的后果以及当地的生活水平、当事人的赔偿能力，本院对原告主张的10000元予以支持。以上原告各项损失为273199.3元。关于被告英大泰和财保湖北分公司提出是否应当为本次事故其他受害人预留赔偿份额的问题，原告方于庭审中表示无其他受伤人员，故无需预留保险份额。
综上所述，原告王全英因交通事故受伤，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告英大泰和财保湖北分公司应在交强险限额内先予赔偿原告122000元，下余151199.3元，被告聂红玲应予赔偿，由被告英大泰和财保湖北分公司在第三者责任保险限额内赔偿151199.3元，被告聂红玲已支付的20000元应当由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王全英各项经济损失273199.3元（其中医疗费51980.3元、误工费39600元、护理费12795元、住院伙食补助费1360元、营养费1360元、残疾赔偿金108204元、后续治疗费40000元、车辆损失3000元、法医鉴定费4900元、精神抚慰金10000元）。由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿122000元，在第三者责任保险限额内赔偿151199.3元；
二、原告王全英返还被告聂红玲20000元；
三、驳回原告王全英其他诉讼请求。
上列一、二、项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告聂红玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一七年六月五日
书记员 杨玉华