广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1789号
原告：梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市万秀区新兴一路3-1号。
法定代表人：黄云旗，该院院长。
委托代理人：周格强，该院职工。
被告：邓敏，女，1982年8月28日出生，汉族，住址梧州市。
委托代理人：冼东兰，广西公力律师事务所律师。
原告梧州市红十字会医院诉被告邓敏医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告梧州市红十字会医院的委托代理人周格强、被告邓敏及其委托代理人冼东兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市红十字会医院向本院提出诉讼请求：请求法院判令邓敏立即付清其丈夫文立某（病故）欠原告住院治疗费37066.00元和本案案件受理费。事实和理由：文立某于2012年10月23日至同年11月7日因脑出血到我院外科住院治疗，用去医疗费76166.00元，2012年11月25日前已交39100.00元，尚欠37066.00元至今未付，被告在文立某住院期间和病故后，原告多次催款未果，拒不交款，原告要求被告立即付清文立某所欠的医疗费用等。文立某因病接受了原告的医院治疗，原告提供了医疗服务，2012年11月26日被告称家庭生活困难，目前无法交其夫的住院欠款，要求原告借其夫的住院收据到有关单位报销，承诺报销后所得款全部由报销的单位转给原告，原告体谅被告的实际情况，同意了被告的请求，将其夫住院收据借给了被告。2013年2月原告经查，来宾市新农合办称：邓敏丈夫的住院医疗报销款37000多元2013年2月由邓敏其夫的父亲文可成领取，被告至今拒交欠款，其行为显然是欺骗了原告，应追究其法律责任。邓敏是文立某的妻子和借据人，其夫住院欠款是夫妻共同债务，鉴于其夫已病故，本案应承担借据保证责任，还款责任，负清偿责任。
原告梧州市红十字会医院对其陈述的事实向法庭提交了以下证据：1.文立某住院病案一份（复印件），拟证明被告邓敏其夫文立某在住院期间的病情以及用药情况；2.入院记录两份（复印件），拟证明文立某入院时的身体情况；3.死亡记录一份（复印件），拟证明文立某的死亡原因、死亡诊断和死亡时间；4.住院病人登记表一份（复印件），拟证明保障病人住院期间不欠款的担保人是被告邓敏；5.住院病人汇总费用清单一份，共10页（复印件），拟证明文立某在住院期间的治疗费用，尚欠37066元的事实；6.邓敏写借条一份（原件），拟证明被告邓敏拿到文立某住院发票去有关单位报销，以及尚欠我院37066元的事实；7.原告寄催款通知给被告的挂号信收据一份（复印件），拟证明在这几年我院已向被告邓敏催款，但无果的事实。
被告邓敏辩称，一、本案已过诉讼时效。文立某于2012年11月8日在红会医院去世而终止治疗，至今已四年有余，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告未在诉讼时效届满前向法院起诉，已丧失胜诉权。二、邓敏不是医疗服务合同的相对人，被告主体不适格。文立某在梧州市红十字会医院接受治疗，文立某是合同的相对人，根据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告邓敏不是医疗服务合同的当事人，邓敏与本案不具有关联性，红会医院与文立某的合同对案外第三人不具有约束力。三、文立某因住院治疗所欠的债务属个人债务，并非用于共同生产经营和生活开支，文立某生前与邓敏约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告没有继承文立某的遗产，文立某的债务不应由被告清偿。四、邓敏并没有对文立某的医疗费做出清偿担保。被告没有参与新农合报销申请事务，如原告诉称，文立某的父亲文可成已经凭借红会医院的发票到来宾市的社保局领取了37066元的新农合报销款，报销款与欠款相符，红会医院应当向文可成追偿债务。原告的诉讼请求不符合相关法律规定，应当驳回。为维护被告的合法权益，提出以上答辩意见，希获支持。被告邓敏对其上述辩解没有提供证据。
经开庭质证，被告邓敏对原告梧州市红十字会医院提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5三性不予认可，因为没有加盖红会医院公章；对证据6三性不予认可，因为邓敏除了签名以外，其他内容都不是她写的，所以该笔借款与邓敏无关；对证据7，对其真实性、合法性无异议，对于关联性被告方不予认可，只是红会医院单方面发出的，邓敏本人四年中并没有收到任何单位的催收款项通知，原告提供的挂号信函没有被告邓敏的签名。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2012年10月23日至同年11月7日，被告丈夫文立某脑出血在梧州市红十字会医院入院治疗，2012年11月7日文立某经抢救无效死亡。文立某在原告处住院期间所用医疗费用共76166元，已支付39100元，余下37066元医疗费用被告邓敏至今尚未支付给原告。2012年11月26日，原告向被告出具借条，载明：“我丈夫文立某于2012年10月23日到你院外科住院治疗，尚欠肆万柒仟零陆拾陆元正至今未交，现我家庭生活困难，特向贵医院借文立某出院收据待报销，所待款由报销单位全部转你院，如此款不够支付欠款，由本人承担还款，定2013年元月30日前交清以上欠款，如违约，本人承担相关法律责任……”被告在欠款凭据上签字予以确认。此后，原告于2014年11月18日、2016年11月3日以挂号信的方式向被告寄送催交欠款通知。原告催收未果而起诉到法院。
本院认为，文立某作为患者在原告处住院治疗与原告形成医疗服务合同关系，该合同关系，合法有效，依法予以保护。原告依约履行了医疗服务的义务，被告邓敏作为文立某的配偶，向原告出具借条，承诺还清住院治疗费，故被告应当依约支付所欠费用。被告辩称借条不是其出具，对借条内容不知情；原告邮寄的催交欠款通知其并未收到，邮政回执上的签名不是本人签名，对于上述主张，被告未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告的主张，本院不予采纳。因此，原告诉请被告邓敏支付医疗费用37066元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓敏于本案判决生效之日起十日内支付其丈夫文立某住院治疗费37066元给原告梧州市红十字会医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元（原告已预交），由被告邓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李金燕
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。