wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第311号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄有恒，男，1992年09月17日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，住广西百色市右江区阳圩镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月5日被刑事拘留，2013年9月18日百色市右江区人民检察院作出不予批准逮捕决定，次日被采取取保候审强制措施。2013年10月14日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，2014年8月14日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人黄有恒犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人黄有恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年8月27日晚，被告人黄有恒在百色市右江区XXX路“东北一家人”饭店上班时发现老板高丽X留给饭店员工工作用的一把雅马哈牌电动车钥匙掉在饭店收银台旁的地板上，黄有恒便起了私心，于是他趁旁人不注意将这把钥匙收进自己的口袋里，并藏匿于宿舍“大众旅社”23号房内自己的背包里。2013年8月29日下午，黄有恒用这把钥匙将停放在“东北一家人”饭店门口的雅马哈牌电动车盗走，并于当日通过黄朝（另案处理）在百色市右江区XXX路蘑菇亭旁的38度网吧以800元人民币的价格卖给了周梅仙（另案处理）。经鉴定，高丽X被盗窃的雅马哈牌电动车价值人民币2340元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位平面图、现场照片；受案登记表、指认笔录、扣押清单、刑事照片、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄有恒以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄有恒对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄有恒原系百色市右江区XXX路“东北一家人”饭店员工。2013年8月27日晚，被告人黄有恒在上班时发现饭店老板高丽X留给饭店员工工作用的一把雅马哈牌电动车钥匙掉在饭店收银台旁的地板上，被告人黄有恒便趁旁人不注意之机将钥匙收进自己的口袋里，并藏匿于宿舍“大众旅社”23号房内自己的背包里。8月29日下午，被告人黄有恒用这把钥匙将停放在“东北一家人”饭店门口的雅马哈牌电动车盗走，并于当日通过黄朝（另案处理）的介绍，在百色市右江区中山一路蘑菇亭旁的38度网吧门口以800元人民币的价格卖给了周梅仙（另案处理）。经鉴定，被害人高丽X被盗窃的雅马哈牌电动车价值人民币2340元。案发后，公安机关已将涉案车辆依法发还被害人高丽X。
另查明，被告人黄有恒于2013年9月5日因本案被百色市公安局右江分局抓获归案，同年9月18日因证据不足由百色市右江区人民检察院作出不予批准逮捕决定书，次日被采取取保候审强制措施。经补充侦查，百色市右江区人民检察院于2013年10月14日作出逮捕决定书。2014年8月14日，被告人黄有恒被百色市公安局右江分局执行逮捕。
上述事实，被告人黄有恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高丽X的陈述；证人黄朝、周梅X的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片说明；出库单复印件；辨认笔录及照片；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）285号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单；发还清单；情况说明、到案经过说明；被告人黄有恒的供述及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄有恒以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄有恒归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄有恒犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的15日，即从2014年8月14日起至2014年12月29日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终1112号
上诉人（原审原告）胡德宇，女，1943年11月11日出生，汉族，住址及确认送达地址湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
上诉人胡德宇因诉湖北省人民政府政府信息公开行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初464号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡德宇起诉称，2008年武汉市财政局拨款专项资金1.26亿元用于武汉市“解私”工作，但该专项资金并未公开。胡德宇向武汉市财政局申请公开该款项的使用情况，武汉市财政局作出《告知书》，称该局未制作、获取、保存上述信息。胡德宇不服该回复，向武汉市人民政府举报，要求对武汉市财政局的违法行为予以制裁，但武汉市人民政府不予处理。胡德宇于2017年6月1日以武汉市人民政府为被申请人，向湖北省人民政府提出行政复议申请。2017年6月6日，胡德宇收到湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2017〕87号《不予受理行政复议申请决定书》。请求确认湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2017〕87号《不予受理行政复议申请决定书》违法，责令湖北省人民政府受理并作出复议决定。
原审法院认为，政府机关履行行政复议法定职责的前提应是申请事项依法属于行政复议受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定了上级行政机关、监察机关和政府信息公开工作的主管部门对行政机关不履行政府信息公开义务的应当调查处理，但该职权是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。上级机关对下级机关的行为是否调查处理，均不直接设定或改变当事人的权利义务，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，本案中，武汉市人民政府接胡德宇举报后未对武汉市财政局进行查处，不属于行政复议的受案范围。湖北省人民政府不予受理涉案复议申请，对胡德宇的权利义务也不产生实际影响。胡德宇若认为其合法权益受到损害，针对信息公开行为寻求救济更为便捷有效，其对武汉市人民政府不履行层级监督职责申请行政复议，进而对湖北省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》提起诉讼，不具有权利保护的必要性和实效性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定驳回胡德宇的起诉。
胡德宇上诉称，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理或者依法改判，支持其一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”本案中，在武汉市财政局已作出政府信息公开答复的情况下，胡德宇对答复的真实性、合法性产生质疑，不属于该款规定的举报应予调查处理的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因此，胡德宇对武汉市财政局所作出的政府信息公开答复不服的正当救济路径是，依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但胡德宇选择的路径是，向武汉市人民政府举报，要求对武汉市财政局的违法行为予以制裁；在武汉市人民政府不予处理的情况下，进而以武汉市人民政府为被申请人，向湖北省人民政府提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，行政复议申请的成立，应满足以下几个主要条件：（1）属于行政复议范围；（2）未超过行政复议申请期限；（3）申请人、被申请人适格；（4）复议申请尚未被归入其他复议或诉讼系属。本案中，胡德宇要求湖北省人民政府复议武汉市人民政府不履行层级监督职责，没有法律依据。胡德宇提出的该行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2017〕87号《不予受理行政复议申请决定书》，适用法律正确。原审裁定驳回胡德宇的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。胡德宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十二月五日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1451号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月1日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年4月27日8时30分许，被告人罗某某驾驶甘AUXX**号小轿车在兰州市城关区雁滩黄河大桥东引道由南向北倒车时，将由西向东步行横穿马路的行人凌某某挤撞在该车后部等待起步的杨某某驾驶的甘AUXX**号小客车前部面板上。凌某某经医院抢救无效于当日死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，凌某某系交通事故造成双下肢多发性骨折，引发脂肪栓塞，致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人罗某某负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人罗某某无异议。
经审理查明，2014年4月27日8时30分许，被告人罗某某驾驶甘AUXX**号小轿车在兰州市城关区雁滩黄河大桥东引道由南向北倒车时，将由西向东横过马路的行人凌某某挤撞在该车后部等待起步的杨某某驾驶的甘AUXX**号小客车前部面板上。凌某某经医院抢救无效于当日死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，凌某某系交通事故造成双下肢多发性骨折，引发脂肪栓塞，致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人罗某某负事故的全部责任。
被告人罗某某于案发当日16时24分向警方投案。案发后，被告人罗某某赔偿被害人家属经济损失共计475000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的杨某某、孙应成、付秀珍的证言、死亡证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、破案经过、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书、车辆技术鉴定报告、被告人罗某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人罗某某忽视交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二０一四年九月十日
书 记 员 袁仙娥
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第290号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该行行长。
被执行人陈玲，女，1987年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人曾昭胜，男，1968年11月14日出生，汉族，职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人陈玲、曾昭胜金融借款合同纠纷案，经本院（2013）新法民二初字第976号民事判决书判决，由被执行人陈玲、曾昭胜偿还申请执行人借款本金50000元及按合同约定利率产生的利息。该判决书已经发生法律效力。现被执行人尚欠申请执行人贷款本息16580元，但被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，查询被执行人暂无其他银行存款，且暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本院未能有效执行，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥，如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘 霞
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初616号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人普云芝，女，1966年7月4日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住河南省郸城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2017年6月13日到郸城县公安局张完派出所投案，同日被郸城县公安局刑事拘留，2017年6月29日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人普云芝犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人普云芝等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人普云芝在郸城县张完乡孙小庙村自家门口种植罂粟，2017年4月6日被郸城县公安局张完乡派出所民警依法查获并铲除，共计1410株。
上述事实，被告人普云芝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、张某1、张某2证言、案件发现经过、情况说明、普云芝种植的罂粟鉴定证明、普云芝种植的罂粟照片及普云芝户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普云芝明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。普云芝在审理过程中，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。普云芝主动接受财产刑处罚,积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人普云芝犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一七年九月二十五日
书记员 段雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2146号
原告：李程，男，1972年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：卢庆龙，男，1983年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：吕结梅，女，1987年5月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告李程与被告卢庆龙、吕结梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李程到庭参加诉讼，被告卢庆龙、吕结梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李程向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金55.5万元及利息给原告（利息的计算，自借款之日起至实际给付之日止，按月利息3%计付）；2、判令被告吕结梅对请求1承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告卢庞龙以做生意急需资金为由，于2013年1月至4月间，共向原告借款55.5万元，约定月利息为3%，并出具借条给原告收执。后经原告多次追索，被告拒不向原告还款，另查，被告卢庆龙与吕结梅是夫妻关系，吕结梅应当对上述借款承担连带还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》加以证实。
被告卢庆龙、吕结梅未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告卢庞龙以做生意急需资金为由，于2013年1月至4月间，分九次共向原告借款55.5万元，每次均出具借条给原告收执。其中2013年1月14日的《借条》载明：“今借到李程人民币壹万伍仟元正（15000元），月息百分之三……借款人卢庆龙”。其余的8张《借条》均没有写明利息。之后，被告没有向原告归还过借款。
本院认为，被告卢庆龙欠原告李程借款55.5万元，有被告卢庆龙立写的《借条》证实。原告李程要求被告归还借款，合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在2013年1月14日的1.5万元的《借条》中约定月息百分之三，超出了上述的规定，应以月利率2%计付利息。其余的8张《借条》，54万元的借款均没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，只能够支持原告自起诉之日即2016年7月18日起按年利率6%支付利息。原告提供不出证据证明吕结梅与被告卢庆龙系夫妻，起诉要求吕结梅承担还款责任，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告卢庆龙偿还借款本金55.5万元给原告李程；
二、被告卢庆龙支付借款利息（利息的计算：以1.5万元为基数，自2014年1月14日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计付；以54万元为基数，自2016年7月18日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告李程；
三，驳回原告李程的其他诉讼请求。
本案受理费14295元，由被告卢庆龙负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14295元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 勉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1201号
申请执行人于建花，女，1978年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人方晨阳，男，1982年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人丁双平，男，1966年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
于建花申请执行方晨阳、丁双平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初55号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告方晨阳于本判决生效之日起15日内返还原告于建花借款人民币60000元。二、被告丁双平对被告方晨阳的上述还款义务承担连带责任。诉讼费人民币650元由被告方晨阳、丁双平负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未自觉履行。经执行，共执行到执行款人民币46822.34元，剩余执行标的被执行人未履行。执行中查明，被执行人方晨阳、丁双平涉案较多，债务较大；轮候查封了被执行人丁双平的坐落于常州市金坛区文昌花园5-乙402室、文昌花园10号不动产，该不动产系共有并设定抵押。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。除了上述执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查及采取的执行措施表示认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初55号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庄 强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第758号
罪犯洪顺良，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年1月31日以（2005）渝一中刑初字第22号刑事判决，以被告人洪顺良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77433元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第617号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第475号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5075号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2027年3月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯洪顺良能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯洪顺良，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪顺良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪顺良减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1003号之一
申请人：温小斌，男，1979年8月16日生，汉族，经商，住江西省万安县，
被申请人：郭余财，男，1972年7月25日生，汉族，农民，住江西省万安县，
被申请人：衷红霞，女，1976年10月3日生，汉族，农民，住江西省万安县，
原告温小斌诉被告郭余财、衷红霞买卖合同纠纷一案，申请人温小斌于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭余财、衷红霞的银行存款70000元进行保全。申请人温小斌已提供担保。
本院经审查认为，申请人温小斌的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭余财、衷红霞的银行存款70000元，期限为1年（从2017年9月6日起至2018年9月5日止）。
案件申请费720元，由被申请人郭余财、衷红霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 庆
二〇一七年九月六日
书记员 肖代春
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1003号
申请人：温小斌，男，1979年8月16日生，汉族，经商，住江西省万安县，
被申请人：郭余财，男，1972年7月25日生，汉族，农民，住江西省万安县，
被申请人：衷红霞，女，1976年10月3日生，汉族，农民，住江西省万安县，
原告温小斌诉被告郭余财、衷红霞买卖合同纠纷一案，申请人温小斌于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭余财、衷红霞的银行存款70000元进行保全。申请人温小斌已提供担保。
本院经审查认为，申请人温小斌的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭余财、衷红霞的银行存款70000元，期限为1年（从2017年9月6日起至2018年9月5日止）。
案件申请费720元，由被申请人郭余财、衷红霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 庆
二〇一七年九月六日
书记员 肖代春
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初456号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行，住所地青岛市黄岛区XXX。
主要负责人：王彬，行长。
委托代理人：王龙，男，该行工作人员。
被告：尹献忠，男，出生，汉族，住。
被告：孟光学，男，汉族，住。
被告：王兰明，男，汉族，住。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行（简称农商行胶南城区支行）与被告尹献忠、孟光学、王兰明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南城区支行的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告王兰明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告尹献忠、孟光学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行胶南城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令尹献忠偿还借款本金20万元、至2017年1月4日的利息104398.73元及至付清本息之日的逾期利息、罚息、复利；2.孟光学、王兰明承担连带还款责任；3.诉讼费用由尹献忠、孟光学、王兰明承担。事实和理由：2012年1月18日，农商行胶南城区支行与尹献忠、孟光学、王兰明签订个人借款合同及最高额保证合同。约定尹献忠向农商行胶南城区支行借款20万元，月利率7.20417‰，孟光学、王兰明承担连带保证责任。合同签订后，农商行胶南城区支行于2012年1月19日贷给尹献忠20万元。2015年1月17日借款到期后，尹献忠未按约定还款，农商行胶南城区支行多次催收未果。
尹献忠、孟光学、王兰明均未作答辩。
农商行胶南城区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，农商行胶南城区支行与尹献忠签订（胶南城区）个借字（2012）年第0004号个人借款合同。合同约定，尹献忠向农商行胶南城区支行借款20万元，期限为2012年1月18日至2015年1月17日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按规定计收复利。同日，农商行胶南城区支行与孟光学、王兰明签订（胶南城区）高保字（2012）年第0004号最高额保证合同。合同约定，孟光学、王兰明为尹献忠与农商行胶南城区支行之间自2012年1月18日起至2015年1月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的借款提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高余额26万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，农商行胶南城区支行于2012年1月19日向尹献忠发放贷款20万元。借据记载到期日为2015年1月17日，月利率7.20417‰。借款到期后，尹献忠未按约定还款，截至2017年6月5日，共欠农商行胶南城区支行借款本金20万元、利息119335.71元。
本院认为，农商行胶南城区支行与尹献忠、孟光学、王兰明之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南城区支行按约定向尹献忠发放借款后，尹献忠未按约定还清借款本息，应向农商行胶南城区支行承担清偿责任。孟光学、王兰明对尹献忠的借款向农商行胶南城区支行提供最高额连带责任保证担保，应按合同约定承担保证责任。
综上所述，农商行胶南城区支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尹献忠于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南城区支行借款本金20万元、截至2017年6月5日的利息119335.71元及自2017年6月6日起至借款给付之日的利息（按本案借款合同的约定计算）；
二、孟光学、王兰明对上述借款本息在26万元最高限额内承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向尹献忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，公告费600元，由尹献忠负担。孟光学、王兰明在26万元最高限额内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一七年六月六日
书记员 陈相娟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1617号
原告�马振玉，住吉林省长春市二道区。
原告：衣桂芬，，住吉林省长春市二道区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所执业律师。
被告：全英娣，住吉林省长春市二道区。
原告马振玉、原告衣桂芬与被告全英娣物权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振玉和原告衣桂芬共同委托诉的讼代理人吴晓芳到庭参加诉讼，被告全英娣经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
马振玉、衣桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认长春市二道区吉盛花园高层小区2-39栋4门1404号房屋所有权归二原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2000年8月26日，原告马振玉与案外人申继滨及申继滨代理的被告全英娣（申继滨与全英娣系事实婚姻关系）签订《购房协议》一份。事后，全英娣诉至法院，要求确认该《购房协议》无效，后经两审法院分别作出判决，即2015年12月10日长春市二道区人民法院作出的（2014）二民初字第787号民事判决，判决确认该份协议合法有效；吉林省长春市中级人民法院又作出（2016）吉01民终554号民事终审判决，判决驳回上诉，维持原判，也仍然确认了该份协议合法有效。己经两级法院确认《购房协议》合法有效。判决生效后，二原告带着上述生效判决到房屋产权中心办理更名过户手续时，房屋产权中心的工作人员说：“需要明确确认该房屋所有权人为二原告，产权中心才给二原告办理更名过户手续”，故二原告诉至法院，请求依法支持二原告以上诉讼请求。
全英娣未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院查明如下事实：2000年8月26日，案外人申继滨代表全英娣与马振玉签订购房协议一份，约定，全英娣将其所有的位于本区吉盛花园高层小区2-39栋4门1404号、建筑面积49.72平方米的房屋（以下简称讼争房屋）以45500元的价格卖给马振玉，同时约定办理更名过户手续费用由马振玉负责，在协议落款处由申继滨代表全英娣和其本人在购房协议上签名。之后，马振玉向全英娣交纳房款，全英娣将讼争房屋交由马振玉占有使用至今。2014年，全英娣以未授权申继滨将其所有的讼争房屋卖给马振玉为由，将申继滨和马振玉诉至我院，请求确认申继滨向马振玉出售讼争房屋的行为对全英娣不发生效力、讼争房屋所有人应为全英娣、马振玉将讼争房屋返还给全英娣。2015年12月10日，我院作出了（2014）二民初字第787号民事判决书，判决驳回了全英娣的全部诉讼请求。判决下发后，全英娣不服，上诉于吉林省长春市中级人民法院，2016年3月9日，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终554号民事判决书，该份判决中认定，申继滨与马振玉签订的购房协议合法有效，判决驳回全英娣的全部诉讼请求，现该判决己生效。庭审中，马振玉未提供与衣桂芬系夫妻关系的相关证据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，全英娣与马振玉签订的购房协议己生效的判决书确认合法有效，双方应按协议约定履行各自�应的义务。该协议中约定马振玉购买讼争房屋后，讼争房屋的所有权归马振玉所有，因马振玉己向全英娣履行了协议中约定的义务，所以，马振玉向全英娣主张讼争房屋归其所有，符合协议约定和相关法律规定，本院予以支持。
关于衣桂芬向全英娣主张该讼争房屋归其所有，庭审中，二原告没有提供双方系夫妻关系的相关证据，故衣桂芬的请求，证据不足，本院不予支持，待衣桂芬能提供与马振玉为夫妻的证据后，可另行主张权利。
综上所述，马振玉向全英娣主张讼争房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。衣桂芬的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
全英娣名下位于长春市二道区吉盛花园小区高层2-39栋4门1404号房屋归马振玉所有。
驳回衣桂芬的诉讼请求。
案件受理费3500元、公告费560元，由全英娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 段成学
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1617号原告�马振玉，住吉林省长春市二道区。原告：衣桂芬，，住吉林省长春市二道区。二原告共同委托诉讼代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所执业律师。被告：全英娣，住吉林省长春市二道区。原告马振玉、原告衣桂芬与被告全英娣物权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振玉和原告衣桂芬共同委托诉的讼代理人吴晓芳到庭参加诉讼，被告全英娣经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。马振玉、衣桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认长春市二道区吉盛花园高层小区2-39栋4门1404号房屋所有权归二原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2000年8月26日，原告马振玉与案外人申继滨及申继滨代理的被告全英娣（申继滨与全英娣系事实婚姻关系）签订《购房协议》一份。事后，全英娣诉至法院，要求确认该《购房协议》无效，后经两审法院分别作出判决，即2015年12月10日长春市二道区人民法院作出的（2014）二民初字第787号民事判决，判决确认该份协议合法有效；吉林省长春市中级人民法院又作出（2016）吉01民终554号民事终审判决，判决驳回上诉，维持原判，也仍然确认了该份协议合法有效。己经两级法院确认《购房协议》合法有效。判决生效后，二原告带着上述生效判决到房屋产权中心办理更名过户手续时，房屋产权中心的工作人员说：“需要明确确认该房屋所有权人为二原告，产权中心才给二原告办理更名过户手续”，故二原告诉至法院，请求依法支持二原告以上诉讼请求。全英娣未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院查明如下事实：2000年8月26日，案外人申继滨代表全英娣与马振玉签订购房协议一份，约定，全英娣将其所有的位于本区吉盛花园高层小区2-39栋4门1404号、建筑面积49.72平方米的房屋（以下简称讼争房屋）以45500元的价格卖给马振玉，同时约定办理更名过户手续费用由马振玉负责，在协议落款处由申继滨代表全英娣和其本人在购房协议上签名。之后，马振玉向全英娣交纳房款，全英娣将讼争房屋交由马振玉占有使用至今。2014年，全英娣以未授权申继滨将其所有的讼争房屋卖给马振玉为由，将申继滨和马振玉诉至我院，请求确认申继滨向马振玉出售讼争房屋的行为对全英娣不发生效力、讼争房屋所有人应为全英娣、马振玉将讼争房屋返还给全英娣。2015年12月10日，我院作出了（2014）二民初字第787号民事判决书，判决驳回了全英娣的全部诉讼请求。判决下发后，全英娣不服，上诉于吉林省长春市中级人民法院，2016年3月9日，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终554号民事判决书，该份判决中认定，申继滨与马振玉签订的购房协议合法有效，判决驳回全英娣的全部诉讼请求，现该判决己生效。庭审中，马振玉未提供与衣桂芬系夫妻关系的相关证据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，全英娣与马振玉签订的购房协议己生效的判决书确认合法有效，双方应按协议约定履行各自�应的义务。该协议中约定马振玉购买讼争房屋后，讼争房屋的所有权归马振玉所有，因马振玉己向全英娣履行了协议中约定的义务，所以，马振玉向全英娣主张讼争房屋归其所有，符合协议约定和相关法律规定，本院予以支持。关于衣桂芬向全英娣主张该讼争房屋归其所有，庭审中，二原告没有提供双方系夫妻关系的相关证据，故衣桂芬的请求，证据不足，本院不予支持，待衣桂芬能提供与马振玉为夫妻的证据后，可另行主张权利。综上所述，马振玉向全英娣主张讼争房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。衣桂芬的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《�于适用的解释》第九十条规定，判决如下：全英娣名下位于长春市二道区吉盛花园小区高层2-39栋4门1404号房屋归马振玉所有。驳回衣桂芬的诉讼请求。案件受理费3500元、公告费560元，由全英娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君人民陪审员 时 伟人民陪审员 段成学二〇一七年十月三十日书 记 员 张东浩
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113破字第1号
申请人：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福州市晋安区岳峰镇塔头路270号。
法定代表人：牛园园，行长。
委托代理人：袁纪芸，四川博业律师事务所律师。
委托代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。
被申请人：四川正坤房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：陈增星，董事长。
委托代理人：陈如群，男，公司员工。
委托代理人：何烝，女，公司员工。
2018年1月9日，福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（以下简称海峡银行）以四川正坤房地产开发有限公司（以下简称正坤公司）不能偿还到期债务、丧失偿还能力为由向本院申请对正坤公司进行重整。本院于2018年1月12日通知了正坤公司。正坤公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，正坤公司的资产足以覆盖全部债务，未达到资不抵债的状况，正坤公司有能力寻找到新的投资方完成在建楼盘的开发，不同意进行重整。
本院查明，2014年3月20日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民初字第110号民事判决书，判决正坤公司支付海峡银行借款本金8000万元及相应利息，该判决生效后已进入执行程序。海峡银行提出重整申请称，正坤公司因经营恶化，已处于停业状态，其开发的商品房烂尾多年，案款无法执行，正坤公司还对其他债权人负有多笔债务，实际债务超过15亿元，正坤公司已资不抵债。海峡银行向本院提出重整申请后，本院组织海峡银行和正坤公司进行了听证，正坤公司未能提交其资产大于负债、到期债务已经清偿、经营正常以及资产负债情况等相关证据，在法庭指定期限内，正坤公司亦未能提交上述证据。
正坤公司住所地为成都市青白江区青江中路288号，于2010年8月4日成立，法定代表人陈增星，注册资本5000万元，经营范围为房地产开发、项目投资、无需审批或许可的合法项目。
本院认为，申请人海峡银行对被申请人正坤公司享有8000万元以上的债权，正坤公司经法院强制执行亦不能清偿债务，明显缺乏清偿能力，其开发的烂尾商品房有引入新的投资方继续建设的必要，海峡银行申请对正坤公司重整，符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本院予以准许。正坤公司对重整提出异议，但其异议所涉及的事实无证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理福建海峡银行股份有限公司福州金城支行对四川正坤房地产开发有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 宗志宏
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 静
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3241号
原告陶某某，女，1990年10月10日生，汉族，初中文化，农民。
被告周某某，男，1985年11月13日生，汉族，小学文化，农民。
原告陶某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告陶某某，被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2009年相互认识并按习俗结婚，后办理结婚登记。婚后生育长子周某甲，长女周某乙。婚后感情一般，被告与他人有暧昧关系，对原告不信任，原告身体有病，被告经常侮辱原告的人格，致使原、被告夫妻不能和睦相处。现要求与被告离婚；婚生长女周某乙由原告抚养，长子周某甲由被告抚养；共同财产砖混房屋二间二层归被告管理使用，家庭用具归被告所有；共同债务欠陶某丙的13000.00元，欠徐某某的10000.00元及其他债务由被告偿还。
被告周某某辩称，原告所诉不符合事实，房屋是被告的父母所建盖，原、被告没有出着钱，原、被告相处是好的，为了有利于孩子成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年农历12月相互认识并同居生活，2010年10月14日办理结婚登记。婚后于2010年农历10月14日生育长子周某甲，2013年农历9月10日生育长女周某乙。夫妻共同生活期间，因双方互相怀疑对方有外遇，致使夫妻产生矛盾。庭审中，原告坚持其诉讼请求；被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方相互认识，自由恋爱并登记结婚，夫妻共同生活期间，因互相怀疑对方有外遇，致使双方产生矛盾，但双方均未提供证据证实其主张，因此，只要双方能互相信任，尚有和好可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吕则欢
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初328号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人袁取新，男，1960年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月31日被麻城市公安局刑事拘留，同年9月5日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]第321号起诉书指控被告人袁取新犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人袁取新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日晚上，被告人袁取新饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿麻城市融辉路自西向东行驶。20时50分许，其驾车行驶至融辉路警务站前红绿灯路段时，撞上同向前方袁某1驾驶的鄂Ｊ×××××号现代牌小汽车。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，袁取新血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为232.26mg/l00ml。
2017年8月31日，麻城市公安局阎家河派出所民警依法在被告人袁取新家中将其抓获，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁取新在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某1、袁某2证言，被告人袁取新的供述和辩解，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，道路交通事故现场及抽血检验的照片，麻城市公安局阎家河派出所出具的抓获经过，驾驶人信息和机动车信息查询结果单和公安机关常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁取新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁取新到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁取新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年9月30日止，取保候审期间刑期终止日顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲍继宁
二〇一七年九月二十六日
代书记员 曾 玲
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00345号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人金某某，男，1971年4月24日出生于河南省武陟县，因犯隐瞒犯罪所得罪于2010年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元，2010年12月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被武陟县公安局刑事拘留，11月1日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员荆小利、被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月1日左右一天夜里，被告人金某某伙同王某某、金顺利（二人已判处刑罚）、赵某某（另案处理）窜至圪垱店乡大成村北李某某地里盗走玉兰树29棵。经鉴定，玉兰树总价值2030元。被盗玉兰树已追回，并发还失主。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有金某某、金顺利、王某某在侦查阶段的供述、被害人李某某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格鉴定结论、武陟县人民法院刑事判决书、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
2、2013年3月3日夜，被告人金某某伙同王某某、金顺利、马国占（已判处刑罚）窜至修武县小营村东刘某某地里盗走大火罐柿树苗791棵。经鉴定，大火罐柿树苗总价值791元。被盗大火罐柿树苗已追回，并发还失主。
另查明，被告人金某某因犯隐瞒犯罪所得罪于2010年12月7日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元，2010年12月7日释放。有武陟县人民法院刑事判决书、武陟县看守所出具的证明证实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有金某某、金顺利、马国占、王某某在侦查阶段的供述、被害人刘某某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、价格鉴定结论、武陟县人民法院刑事判决书、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人金某某犯盗窃罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人金某某自愿认罪，且在盗窃犯罪中所起作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年1月16日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈丹丹
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张维兴
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复77号
复议申请人（被执行人）：十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟***号。
法定代表人：肖志洲，该公司董事长。
申请执行人：乔长伟，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：肖志洲，男，1959年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：张玲，女，1963年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。
复议申请人十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）因不服十堰市茅箭区人民法院(以下简称茅箭法院)于2017年8月10日作出的（2017）鄂0302执异144号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
茅箭法院在执行乔长伟与肖志洲、张玲、腾阳公司民间借贷纠纷一案中，腾阳公司提出书面异议称，乔长伟申请执行我公司一案，拍卖我公司位于十堰火车站北广场的商铺。目前火车站北广场和林荫大道二号线正在施工中，由于环境没有彰显出来，被抵押商铺在价格评估时被评估过低。一拍流拍后，法院在评估价的基础上下浮15%，使商铺的价格还没有市区住宅价格高，必将造成一系列不安定因素，遂对二次拍卖的价格提出异议。
茅箭法院查明，该院接受十堰市中级人民法院指定，在执行乔长伟与肖志洲、张玲、腾阳公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鄂0302执1323号之一执行裁定书，裁定拍卖腾阳公司位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里××号××幢××房产。经茅箭法院委托湖北同德房地产估价经纪有限公司（以下简称同德公司）作出十堰同德估字（2017）第20170095号房地产司法鉴定估价报告，上述房产价值为531.58万元。腾阳公司认为评估价值过低，提出异议。同德公司回函，认为估价结论并没有偏离市场价值。茅箭法院依据上述鉴定估价报告以531.58万元作为起拍价对涉案房产进行网络拍卖。一拍流拍后，茅箭法院将起拍价下浮15%，对涉案房产进行第二次网络拍卖。
茅箭法院经审查后认为，腾阳公司认为同德公司作出的十堰同德估字（2017）第20170095号房地产司法鉴定估价报告评估价值过低后，同德公司已回函认为估价结论并没有偏离市场价值。该院依据上述估价报告评估价值对涉案房产进行拍卖并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，“再次拍卖的起拍降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”。该院在涉案房产一拍流拍后，将起拍价下浮15%，对涉案房产进行第二次拍卖并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定驳回腾阳公司的异议请求。
腾阳公司向本院申请复议称:我公司与乔长伟借贷纠纷一案已进入执行抵押资产二次拍卖环节，抵押商铺位于我公司开发的“尚景春天”小区，该楼盘北邻林荫大道二号线西出口段，南临火车站北广场，升值空间巨大。但由于周边还在施工，环境没有彰显，评估价格只有7200元/平方米。第二次拍卖时，在原估价的基础上又下调了15%，商铺价格只有6120元/平方米，还没有市区的某些住宅价格高。故就二次拍卖的价格提出异议，请求裁定撤销（2017）鄂0302执异144号执行裁定书，对拍卖资产的价格重新进行调研论证。
本院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定：“再次拍卖的起拍降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”，拍品流拍后，为使查封、扣押的财物尽快变现，以偿还债务并体现法院执行的强制性与惩罚性，人民法院可以酌情降低保留价，降价幅度只需在司法解释规定的范围内即可。因此，茅箭法院在涉案房产一拍流拍后，将起拍价格下浮15%进行第二次拍卖，并无不当。综上，复议申请人腾阳公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人十堰腾阳房地产开发有限公司的复议申请，维持十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执异144号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 园
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初87号
原告：熊某。
被告：魏某甲。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
本院于2016年1月19日立案受理了原告熊某诉被告魏某甲抚养纠纷一案。依法由审判员余建文适用简易程序开庭进行了审理。原告熊某、被告魏某甲的委托代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：其与被告魏某甲未办理结婚登记手续于2011年8月、××××年××月生下魏嘉泽、魏铭泽，在日后生活中因补办结婚手续之事而出现争执，故被告以此借故离开一起生活，为此，特提起诉讼要求魏嘉泽、魏铭泽由其监护抚养，被告魏某甲每月承担魏嘉泽、魏铭泽抚养费按每人每月1500元支付。
原告熊某提供证据：
户口身份信息，证明原告诉讼主体适格，其与魏某甲生育魏嘉泽、魏铭泽。
被告魏某甲辩称：其同意支付小孩抚养费用，但按诉讼请求所说的每月每人1500元抚养费其难以支付。其与原告可以一人抚养一个小孩，并各自承担抚养费。
被告魏某甲提供证据：
证据一、身份证，证明被告诉讼主体适格。
证据二、解除同居关系协议书一份，证明魏嘉泽、魏铭泽的父母于2015年5月27日签订解除同居关系协议书，协议魏嘉泽由母亲熊某抚养，魏铭泽由父亲魏某甲抚养，抚养费由各自承担。
本案经审理，查明如下事实：
原告熊某与被告魏某甲在未办理结婚登记手续，于2011年8月7日生育原告取名魏嘉泽、××××年××月12日生育原告取名魏铭泽，在日后生活中，大儿子魏嘉泽一直随母亲熊某身边生活，小儿子魏铭泽跟随其爷爷奶奶身边生活。近来，因魏嘉泽、魏铭泽抚养费等事宜产生分岐意见不一，故原告提起诉讼，要求魏嘉泽、魏铭泽由其监护抚养，被告魏某甲每月承担魏嘉泽、魏铭泽抚养费按每人1500元支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，无法达成调解意见。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供身份证等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有保护和抚养教育的权利和义务。就抚养费监护权问题，为有利于魏嘉泽、魏铭泽教育及健康成长，综合目前生活环境等因素考量，双方各自承担抚养一个小孩较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
双方所生小孩魏某乙、魏某丙，魏嘉泽、魏铭泽的抚养费由熊某、魏某甲各自承担。
本案由原告预交的案件受理费100元，由双方各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 余建文
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘婉莹
速录员 谭丽颖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终650号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。住所地：云南省昆明市三市街*号。
负责人：王文波，行长。
委托诉讼代理人：高婕、方瑞达，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人：邓双。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进。
被上诉人（原审被告）：云南长松园陵园有限责任公司。住所地：云南省昆明市学府路***号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人：范晓玲。
被上诉人（原审被告）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：蒋仁波。
被上诉人（原审被告）：邓双，男，苗族，1972年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被上诉人（原审被告）：陈庆芬，女，汉族，1972年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区，
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：郑晓燕，云南长征亚飞汽车销售有限公司员工，特别授权代理。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行因与被上诉人昆明西南广商城有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、邓双、陈庆芬金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初902号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案系平等主体之间的经济纠纷，属于人民法院受案范围。本案与刑事案件分属不同法律关系，本案系经济纠纷而非经济犯罪。相关合同及保证合同合法有效。
中国农业银行股份有限公司昆明春城支行一审诉讼请求：1.判令昆明西南广商城有限公司立即偿还垫款本金人民币4000万元；2.判令昆明西南广商城有限公司立即支付自2015年8月28日起按日利率万分之五计算至前述垫款实际清偿之日止的逾期利息；3.判令昆明西南广商城有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费、评估费等全部实现债权的费用；4.判令云南长松园陵园有限责任公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、邓双、陈庆芬对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，经昆明市公安局直属分局侦查，昆明市五华区人民检察院审查查明：2013年8月至2015年1月期间，云南星长征投资开发控股集团有限公司使用虚假的土地、房屋权证，与本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订最高额抵押合同，该公司副总裁段念、财务运营中心总裁蒋仁波等人以云南红舰工贸有限公司等云南星长征投资开发控股集团有限公司关联公司的名义，以申请流动资金或者购买商品为名，使用虚假的购销合同等交易背景材料向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理贷款和银行承兑汇票，先后取得本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行发放的贷款6笔、出具的银行承兑汇票34笔，涉及金额126960万元。用于归还云南星长征投资开发控股集团有限公司及其关联公司所欠个人、单位的借款，逾期不能向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行清偿。昆明市五华区人民检察院已对云南星长征投资开发控股集团有限公司及相关人员以涉嫌骗取贷款等罪名提起公诉。本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行所诉债权金额属于上述涉嫌犯罪金额范围，所诉案件事实属于上述涉嫌犯罪行为范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属经济纠纷，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的起诉。
本院认为，本案上诉人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与被上诉人云南红舰工贸有限公司签订的编号为53180120140000015的《商业汇票银行承兑合同》及相关《最高额抵押合同》等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院五检公一刑诉（2016）8号起诉书认定涉嫌骗取票据承兑罪等罪名，并起诉至昆明市五华区人民法院进行审理。刑事案件与本案所涉及的均是中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与昆明西南广商城有限公司之间的汇票承兑关系，本案中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。一审法院裁定驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行起诉并无不当。
综上所述，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年八月一日
书记员 尹 倩
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初179号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人何甲，男，1974年7月18日出生于安徽省，汉族，大专文化，医疗服务人员，户籍地怀宁县，现住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被怀宁县公安局取保候审，同年8月18日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人徐晓湘，系被告人何甲妻子，女，1977年2月12日出生，汉族，大专文化，医疗服务人员，住怀宁县。
指定辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人何甲犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清、代理检察员何朋出庭支持公诉。被告人何甲及其辩护人徐晓湘、黄新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年12月3日下午，被告人何甲酒后驾驶未登记入户的普通二轮摩托车（悬挂皖HXXX**号牌）从怀宁县清河乡出发，返回怀宁县高河镇家中。当日17时33分许，被告人何甲驾驶摩托车沿沪聂线由西向东行驶至549KM+720M处时，与潘某甲驾驶的皖HXXX**号重型特殊结构货车发生刮擦后，被告人何甲摔倒受伤。事故发生后，骑乘电动自行车经过事故路段的陈某甲拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队黄墩中队接警后出警现场处置。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人何甲静脉血液中乙醇含量为186.5mg/100ml。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人何甲负事故的次要责任。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了案件《查获经过》、证人证言、事故现场勘查笔录、照片及现场图、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、安庆市第一人民医院诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、视听资料（光盘）、被告人何甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人何甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人何甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。被告人何甲的两辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。辩护人徐晓湘提出了被告人何甲病情严重、目前正接受康复和服药治疗、家庭举债为其治病、女儿在大学就读花费较大、家庭经济困难等辩护意见。辩护人黄新明仅就量刑提出，其一，被告人何甲中餐12时饮酒，下午5点多才驾车上路，其犯罪主观恶性小，且犯罪情节轻微。其二，被告人何甲系初犯，能够认罪、悔罪。其三，被告人何甲系家庭主要劳动力，其劳动报酬为家庭收入主要来源，现丧失劳动能力，导致家庭经济困难。综上，鉴于被告人何甲需要长期治疗，建议法庭对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2016年12月3日，被告人何甲与程某甲一起参加宁和根家中餐宴请。席间，被告人何甲饮用了古井原浆牌白酒。当日下午，被告人何甲驾驶未登记入户的钱江牌125型普通二轮摩托车（悬挂皖HXXX**号牌）从怀宁县清河乡出发，返回怀宁县高河镇家中。17时33分左右，被告人何甲驾驶摩托车沿沪聂线由西向东行驶至549KM+720M处时，摩托车左把手外端与由潘某甲同向驾驶的皖HXXX**号福田牌重型特殊结构货车三轴右侧轮胎外侧发生刮擦，致被告人何甲摔倒受伤。事故发生后，骑乘电动自行车经过事故路段的陈某甲拨打110报警。怀宁县公安局交通警察大队黄墩中队接警后出警现场处置。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人何甲静脉血液中乙醇含量为186.5mg/100ml，属醉酒驾驶。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人何甲负事故的次要责任。
被告人何甲受伤后，自2016年12月3日至2017年3月8日在安庆市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：特重型颅内损伤，左颞顶硬膜外血肿，双侧脑疝，左颞顶骨骨折左中颅底骨折，创伤性蛛网膜下出血；自2017年3月8日至同年7月27日在怀宁县人民医院住院治疗，出院诊断为：缺损颅骨修补术后，外伤性颅脑缺损，左锁骨骨折，左侧肋骨多发性骨折，精神障碍。2017年8月31日，被告人何甲在合肥市第四人民医院进行门诊检查，诊断印象为：器质性精神障碍NOS。
案件审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人何甲的社区影响进行评估。该局出具的评估意见认为，被告人何甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人何甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队黄墩中队出具的案件《查获经过》、证人陈某甲等人的证言、现场勘查笔录、照片及现场图、安徽全诚司法鉴定中心【2016】毒鉴字第1996号司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心关于皖HXXX**号重型特殊结构货车与悬挂皖HXXX**号普通二轮摩托车道路交通事故技术【2016】车鉴字第3700号鉴定意见书、怀宁县公安局交通警察大队怀公交认字【2016】第00509号道路交通事故认定书、安庆市第一人民医院诊断证明书及出院小结、怀宁县人民医院出院记录、合肥市第四人民医院门诊记录、驾驶人信息查询结果单、视听资料（光盘）、怀宁县司法局社区影响评估意见书、被告人何甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何甲在庭审中自愿认罪，可酌定予以从轻处罚。怀宁县司法局出具的关于被告人何甲的社区影响评估意见，本院予以采信。被告人何甲的两辩护人提出的辩护意见，可予采纳。鉴于被告人何甲需要继续治疗，综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一七年九月十八日
书记员 王硕斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16592号
原告王某某，男。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告庞某某，女。
原告王某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人霍发帅到庭参加了诉讼。被告庞某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2005年相恋，于2009年1月13日在九龙坡区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方感情基础并不牢固。2015年9月22日，被告搬离与原告共同居住的房屋，并私自拿走原告车钥匙和车籍证件，并将车辆擅自出卖过户，转移夫妻共同财产。被告的行为严重伤害夫妻感情，致夫妻感情破裂。现原告起诉来院要求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庞某某未出庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告庞某某相恋后，于2009年1月13日在重庆市九龙坡区登记结婚。
审理中，原告陈述，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因被告在原告不知情的情况下，将婚内购买的登记在原告名下车辆出卖过户，致双方发生纠纷。庭审期间，双方已分居。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告相识相恋后，办理结婚登记，双方应建立了一定的感情基础。审理中，原告陈述，被告隐瞒原告，将婚内购买的登记在原告名下车辆出卖转让，但未举示证据证明，对该主张，本院不予采信。在共同生活中，夫妻双方出现一些矛盾是难免的，在今后的生活中，只要双方增进交流、加强沟通、相互理解信任、相互体贴关心，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告庞某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周中超
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 蒙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6806号
上诉人（原审原告）：李智，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：邓雅艳，湖南嘉麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区暮云街道鑫弘森塑料厂，住所地长沙市天心区暮云街道莲华村（科技职院内）。
经营者：李亚辉，男，1973年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。
上诉人李智因与被上诉人长沙市天心区暮云街道鑫弘森塑料厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李智以双方已达成庭外和解为由于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李智撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由李智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 黄红萍
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00488-2号
原告：凤阳县大溪河思念米厂。
负责人：刘加堂，该厂厂长。
委托代理人：孙家辉，凤阳县黄湾乡法律服务所法律工作者。
被告：牛冬玲，女，汉族，1954年12月25日出生，退休工人，户籍地安徽省凤阳县。居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：刘磊，男，汉族，1978年6月1日出生，凤阳县物价局公务员，住安徽省凤阳县。系牛冬玲长子。
本院在审理原告凤阳县大溪河思念米厂与被告牛冬玲买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县大溪河思念米厂于2013年11月20日以其与被告牛冬玲已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：凤阳县大溪河思念米厂申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县大溪河思念米厂撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告凤阳县大溪河思念米厂负担。
审判员 丁伟
二〇一三年十一月二十日
书记员 焦杰
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第346号
申请人包萨拉，女，50岁，蒙族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人图力古尔，男，49岁，蒙族，水利局职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包萨拉申请图力古尔民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年12月5日作出的（2013）后民初字第3183号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年3日18日移送执行局。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，按照协议履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3183号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一四年六月三日
书记员 彭宏岩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1772号
原告：枣强县玉娥农资门市部，住所地枣强县张秀屯镇北卷子村。
经营者：陈玉娥，负责人。
被告：张西召，男，成年，汉族。
枣强县玉娥农资门市部与张西召买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告枣强县玉娥农资门市部因所诉被告张西召主体不适格，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许枣强县玉娥农资门市部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由枣强县玉娥农资门市部负担。
审判员 屈其凯
二〇一七年十一月三日
书记员 桂士林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初21号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某，男，1951年6月2日生于广西临桂县，汉族。因犯盗窃罪，于2001年被本院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑三年七个月；因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月4日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］17号起诉书指控被告人李�犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日1时许，被告人李某窜至临桂县会仙镇矮山村委会某村卢某家的杂物房内，盗走二只土母鸡、四只土公鸡。然后窜至该村徐某家养鸡的小房间内，盗走三只土母鸡。之后，李某窜至会仙镇燕山村委会盘田某连保家的老宅内，盗走五只土鸭、二只土母鸡、三只土公鸡。当日凌晨6时许，李某在会仙镇会仙街敬老院附近被公安民警查获，同时缴获盗窃所得的土鸭、土鸡。经鉴定，被盗鸡、鸭共价值人民币1209元。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人的报案陈述、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人曾因盗窃受过刑事处罚，现又窃取他人财物，数额达到“数额较大”起点百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月3日1时许，被告人李某窜至临桂县会仙镇矮山村委会某村卢某家的杂物房内，盗走土鸡六只；然后窜至该村徐某家养鸡的小房间内，盗走土鸡三只；随后，被告人李某又窜至会仙镇燕山村委会盘田某连保家的老宅内，盗走土鸡五只、土鸭五只。当日凌晨6时许，被告人李某在会仙镇会仙街敬老院附近被公安民警查获，同时缴获盗窃所得的土鸡、土鸭，并已发还失主。经鉴定，被盗的鸡、鸭共价值人民币1209元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某的户籍证明，证实被告人的年龄等身份情况；
2、受案登记表，证实公安机关于2016年10月3日接到群众报案后，予以立案侦查的事实；
3、公安机关出具的抓获经过，证实公安机关接到群众报案后，赶到现场将被告人李某抓获的事实；
4、证人何某的证言，证实2016年10月3日凌晨6时许，其经过会仙镇敬老院时，发现一名六十多岁的男子蹲在会仙敬老院大门斜对面的店铺门口，旁边有三个编织袋，编织袋里有鸡的叫声，其觉得可疑，就打电话报警了；
5、被害人卢某的报案陈述，证实其于2016年10月3日上午8时许发现养的土鸡少了6只，其中2只母鸡，4只公鸡。后来本村徐某说她养的鸡也被偷了，其就和她一起来报案了；
6、被害人徐某的报案陈述，证实其被盗了3只土母鸡的事实；
7、被害人张某的报案陈述，证实其养在老房子的鸡鸭被盗的事实；
8、扣押清单及发还清单，证实公安机关查获被盗的鸡鸭情况及发还给失主的情况；
9、桂林市临桂区价格认证中心出具的临价认字（2016）163号价格认定结论书，证实被盗鸡鸭的价值；
10、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及辨认照片，证实案发现场状况；
11、刑事判决书及刑满释放�明书，证实被告人曾因盗窃被判处刑罚的情况；
12、被告人李某的供述，与上述证据相吻合。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚的情形，是本次犯罪的构成要件，不宜再认定为累犯。故对公诉机关提出被告人系累犯的公诉意见，本院不予采纳。对公诉机关提出的其余公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年4月2日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 赵绪文
人民陪审员 唐振国
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋 高
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2420号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人:段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社资产部工作人员。
被告:仇青波，男，1973年10月9日出生，汉族。
被告：郭军彩，女，1972年6月2日出生，汉族。
被告:仇青振，男，1963年5月16日出生，汉族。
被告:张战忠，男，1967年6月18日出生，汉族。
被告:王运习，男，1966年9月2日出生，汉族。
被告:韩振强，男，1964年8月11日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告仇青波、郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强金融借款合同纠纷一案，于2017年6月21日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告仇青波、郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2014年1月22日，被告仇青波因加工饲料需要从原告处借款400000元，并提供被告郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2014年1月22日将400000元借款以转账方式转付到被告仇青波在原告处开设的存款账户内。被告仇青波偿还利息至2015年1月22日，2015年1月21日被告申请展期一年，原、被告签订借款展期协议一份，借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告仇青波偿还借款本金400000元及利息，被告郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告仇青波、郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款展期申请表、借款展期协议、借款借据、银行借方传票、放款信息单、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告仇青波的事实。2、原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告仇青波、郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2014年1月22日，被告仇青波因加工饲料需要从原告处借款400000元，并提供被告郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告仇青波因加工饲料需要借到原告人民币400000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日止。担保人郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将400000元借款以转账方式，转付到被告仇青波在原告处开设的存款账户内。被告仇青波支付利息48676.9元，利息付至2015年1月22日。2015年1月21日被告申请借款展期一年，六被告于同日与原告签订借款展期协议一份，约定展期期限自2015年1月22日至2016年1月17日，展期借款月利率为10.25‰，被告郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强对被告仇青波在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。借款到期后，下欠借款本金400000元及利息经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告仇青波给付拖欠借款本金400000元及2015年1月23日后利息，被告郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强承担连带清偿责任，诉讼费用由六被告负担。
本院认为，原告与被告仇青波、郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强经平等协商签订的个人借款合同、保证合同、借款展期协议，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告仇青波存款账户内，履行了其义务，而被告仇青波偿还部分利息，下欠借款本息在借款展期到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强作为被告仇青波向原告借款的担保人，应依约对被告仇青波给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告仇青波追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告仇青波于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年1月23日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强对被告仇青波给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强承担保证责任后，有权向被告仇青波追偿。
案件受理费9264元，由被告仇青波、郭军彩、仇青振、张战忠、王运习、韩振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王 双 起
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 晓 楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1254号
原告：蒲敬康，男，1970年7月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告：刘云卿，男，1951年2月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：陈柱均，男，1948年2月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：韦德安，男，1968年5月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：覃举伟，男，1958年11月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：韦志波，男，1957年3月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：韦志拼，男，1963年8月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：韦志恳，男，1966年12月9日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告蒲敬康、刘云卿、陈柱均、韦德安与被告覃举伟、韦志波、韦志拼劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告蒲敬康、刘云卿、陈柱均、韦德安、被告韦志拼到庭参加诉讼。后本院追加被告韦志恳参加诉讼，并于2016年7月7日再次公开开庭进行审理。原告蒲敬康、刘云卿、陈柱均、韦德安、被告韦志拼、韦志波、韦志恳到庭参加诉讼。被告覃举伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲敬康、刘云卿、陈柱均、韦德安向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付原告劳务费23000元、其他材料费400元，合计23400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在港××××村新建的柳江桥焊接工程。2016年1月份被告找原告做焊接工，工价按200元/日计算。原告已按被告要求于2016年5月完成所有焊接工作，该桥亦于2017年春节前通过验收。工程结束后，被告领完承包款，但未结清原告劳务费。经被告计算，尚欠原告115天共23000元劳务费和400元材料费。原告多次追讨，被告均以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望人民法院判如所请。
被告韦志拼辩称，对原告起诉的事实没有异议，但其只是工地管理员，不应支付劳务费。结算后，其告知覃举伟这件事，覃举伟也是承认的。被告韦志恳、韦志波已退伙，应由覃举伟支付劳务费。
被告韦志恳、韦志波辩称，对原告起诉的事实没有异议。其已退伙，退出时约定所有的债务由覃举伟承担。韦志拼只是工程的管理人不是合伙人。
被告覃举伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：四原告到港南区柳江桥工程做焊接工作，工价按200元/日计算。工程结束后，被告韦志拼、韦志波作为“经手人”向四原告出具《柳江桥焊铁笼具体工时清单》一份，确认2016年1月至5月，原告蒲敬康工时为12天、刘云卿（即“刘云兴”）为22.5天、陈柱均为41.5天、韦德安（即“阿康姐夫”）为15天，案外人“陈弟”为14天；焊丝、乙炔、氧气材料费为400元。因被告未及时支付劳务费，四原告经追索未果遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。
另查明，2015年12月18日，被告覃举伟、韦志波、韦志恳签订了一份《工程承包合伙协议书》，约定三人共同出资，合作承建贵港市港南区瓦塘乡柳江桥项目工程。
诉讼过程中，被告韦志拼向本院提交《协议书》一份，拟证明被告韦志波、韦志恳已退伙，自己亦不是该工程合伙人。该《协议书》载明，由于各种原因，被告韦志波、韦志恳退出，被告覃举伟自愿退回两人所投资资金、工钱及利润等内容。
以上事实，有当事人的陈述、《柳江桥焊铁笼具体工时清单》、《工程承包合伙协议书》、《协议书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，四原告与被告覃举伟、韦志波、韦志恳之间虽未签订书面的劳务合同，但双方之间的劳务合同关系，有当事人的陈述及《柳江桥焊铁笼具体工时清单》等证据予以证实，各证据间能相互印证，且被告覃举伟经传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，由其承担相应的不利后果，故本院对四原告与被告覃举伟、韦志波、韦志恳之间存在劳务合同关系的事实予以确认。四原告已依约提供相应的劳务，被告覃举伟、韦志波、韦志恳理应向四原告支付劳务费及材料费。虽被告韦志波、韦志恳辩称已退出合伙，但本案债务发生在其参加合伙期间，根据相关法律规定，被告韦志波、韦志恳仍需承担责任。被告韦志恳、韦志波辩称，当初退伙时已协议由覃举伟承担所有的债务，但该协议仅系三被告之间的约定，对四原告无约束力，故对两被告的上述抗辩理由，本院不予采信。被告韦志波、韦志恳可与被告覃举伟另行解决。根据双方约定的工价以及结算确定的工作时间，本院确认被告覃举伟、韦志波、韦志恳应向四原告支付的劳务费用为：（12天+22.5天+41.5天+15天）×200元/日=18200元。至于材料费的支付问题。被告出具的《柳江桥焊铁笼具体工时清单》确认了焊丝、乙炔、氧气材料费为400元，故四原告诉请被告覃举伟、韦志波、韦志恳支付材料费400元合理有据，本院予以支持。
关于案外人“陈弟”所应得的劳务费，因其未向本院起诉主张，亦未委托四原告代为提起诉讼，故四原告请求被告覃举伟、韦志波、韦志恳向其支付“陈弟”应得劳务费用的诉讼请求部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告韦志拼是否应当承担责任的问题。从本案的证据来看，被告韦志拼在清单上仅作为“经手人”签字确认，《工程承包合伙协议书》和《协议书》上均未表明韦志拼有参加合伙，且被告韦志波、韦志恳承认其仅为工程管理人，故对被告韦志拼称其为受雇的工程管理人，对本案债务不需承担责任的抗辩理由，本院予以采信。至于四原告所称是被告韦志波找其去做工，应对此负责的主张，本院认为，原告所称的“负责”，不具有法律意义。故此，四原告请求被告韦志拼承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告覃举伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃举伟、韦志波、韦志恳向原告蒲敬康、刘云卿、陈柱均、韦德安支付劳务费18200元、材料费400元,合计18600元；
二、驳回原告蒲敬康、刘云卿、陈柱均、韦德安的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，减半收取计193元，由原告蒲敬康、刘云卿、陈柱均、韦德安负担40元，由被告覃举伟、韦志波、韦志恳负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费385元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永新
二〇一七年七月十一日
书记员 张蓝月
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1221号
申请执行人姜淑霞，现住吉林省。
委托代理人：李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司
法定代表人王峰，系董事长。
申请人姜淑霞与被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0182民初字3901号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金100000元及利息，承担案件受理费2300元，执行费2480元。
1、在执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月28日轮后查封了被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司取得的国有土地使用权：国用（2010）第190000328号，面积4309平方米；国用（2010）第190000327号，面积12904平方米；被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司通过拆迁取得的，金水岭城市广场（原百乐综合市场）14392.5平方米国有土地使用权。
3、本院于2017年7月13日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款和车辆等信息。
4、本院于2017年7月20日扣留了被执行人榆树市逢升房地产开发有限公司的三块国有土地使用权及其建筑物，在长春市中级人民法院拍卖、变卖的所得价款，去掉该院执行标的后剩余的价款。
5、本院于2017年8�7日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
6、本院于2017年9月20日对被执行人限制高消费，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
7、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人及委托代理人，并要求申请人及委托代理人提供被执行人的财产线索和证据，申请人及委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人的财产被上级院首封并正在走评估拍卖程序，经本院向申请人及委托代理人释明被执行人的财产情况，申请人及委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
审 判 员 杨春风
代理审判员 王明东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王玉岩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3210号
原告：李素强，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：左俊红、袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：孟全顺，男，1979年2月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：孟卫强，男，1982年1月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告李素强与被告孟全顺、孟卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素强的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼，被告孟全顺、孟卫强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟全顺偿还原告借款20,000元并按照年利率24%支付自2016年4月5日开始计算至本金还清之日止的利息；2.被告孟卫强承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日原告作为出借人与被告孟全顺签订借款合同，合同约定被告向原告借款20,000元，借款期限自2016年4月5日至2016年5月4日，月息2%。合同签订当日，原告依约出借给被告现金20,000元。被告孟卫强对孟全顺借款承担连带保证责任。现借款期限已到，被告迟迟不还借款及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
原告李素强为证明其诉讼主张，提交证据：1.借款合同一份，证明2016年4月5日被告孟全顺向原告借款20000元，借款期限为一个月，按照月息2%计算利息。2.被告孟全顺手写的收据一张，证明被告孟全顺于2016年4月5日收到原告现金20000元。3.被告孟卫强于2016年4月5日出具的保证书一份，证明被告孟卫强对被告孟全顺的上述20000元借款承担连带保证责任。
被告孟全顺、孟卫强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据认定如下：2016年4月5日原告作为出借人与被告孟全顺签订借款合同，合同约定被告孟全顺向原告借款20,000元，借款期限自2016年4月5日至2016年5月4日，月息2%，折合年利率24%。原告提交的被告孟全顺向其出具的借条载明“为资金周转，现收到李素强以现金出借的20,000（元），借期一个月，月（利）率7‰（千分之七），2016年4月5日。至（到）期时本息一并还清。如到期未还清，原（愿）按月利率10‰（千分之十）计付逾期利息。立此为据，借款人孟全顺，借款日期2016年4月5日”。原告提交的被告孟卫强向其出具的担保证明载明“担保人孟卫强自愿为孟全顺担保20,000元，如有孟全顺不还，本人愿承担全部责任。孟卫强，2016.4.5”。借款到期后，被告既未支付利息，也未清偿本金。
以上事实，有原告陈述，借款合同，借条，担保证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告孟全顺向其借款20，000元，有借款合同以及被告孟全顺出具的借条为证，本院认定原告与被告孟全顺之间的借贷法律关系成立，被告孟全顺依法应偿还原告借款本金20,000元。关于原告主张的利息部分，因双方借款合同及被告孟全顺出具的借条上载明的利息约定前后不一致，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应视为原、被告对借款利息约定的补充，故本院支持按年利率8.4%计算借期内利息，期限自2016年4月5日起至2016年5月4日止；按年利率12%计算逾期利息，期限自2016年5月5日起至上述借款清偿完毕之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孟卫强对上述借款出具保证证明，其担保方式约定不明，根据上述法律规定，故应适用连带责任保证，被告孟卫强在承担连带保证责任后，有权向借款人即被告孟全顺依法行使追偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟全顺于本判决生效之日起七日内偿还原告李素强借款本金20，000元；并以借款20，000元为本金，按年利率8.4%计算利息，期限自2016年4月5日起至2016年5月4日止；并以借款20，000元为本金，按年利率12%计算逾期利息，期限自2016年5月5日起至上述借款清偿完毕之日止。
二、被告孟卫强对被告孟全顺的上述借款及利息承担连带担保责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告孟全顺依法行使追偿权。
三、驳回原告李素强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟全顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐蕾青
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1769号
申请执行人章启龙。
委托代理人许秀山。
被执行人赵大庆。
申请执行人章启龙与被执行人赵大庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第470号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人价款、借款人民币69580元，并承担案件受理费770元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年11月11日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十六日
书记员 樊 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6345号
申请人：某某银行某某中心，住所地湖南省长沙市。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：朱某，湖南湘天律师事务所律师。
被申请人：彭某某，住湖南省。
申请人某某银行某某中心（以下简称某某银行某某中心）与被申请人彭某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行某某中心于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭某某的银行存款24万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行某某中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行某某中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某某的银行存款24万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1720元，由某某银行某某中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8266号
原告：方卫如，女，1933年10月10日生，汉族，住东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：启东市尔福乳品厂，住所地启东市人民西路奶牛场。
法定代表人陈广昌，该厂厂长。
方卫如与启东市尔福乳品厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告方卫如于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方卫如撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 倪海娟
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1656号
周丽平、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的周丽平申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终195号
抗诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
原审被告单位德保县审计局，地址德保县城关镇南隆大街104号，组织机构代码00800520－1，法定代表人彭坚。
诉讼代表人彭坚，系德保县审计局局长。
原审被告人何臣照，男，1966年9月16日出生于广西壮族自治区靖西市，原系德保县审计局局长，曾任德保县审计局局长，住广西壮族自治区德保县。因涉嫌犯受贿罪、单位受贿罪，2015年7月29日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。
辩护人莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。
原审被告人黄开祥，曾用名黄开样，男，1969年11月28日出生于广西壮族自治区德保县，原系德保县发展和改革局副局长，曾任德保县审计局副局长，住广西壮�自治区德保县。因涉嫌犯单位受贿罪，2015年11月11日被取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人何臣照犯受贿罪，原审被告单位德保县审计局、原审被告人何臣照、黄开祥犯单位受贿罪一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2015）那刑初字第84号刑事判决：一、被告单位德保县审计局犯单位受贿罪，判处罚金三十万元；二、被告人何臣照犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元，犯单位受贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二十万元；三、被告人黄开祥犯单位受贿罪，免于刑事处罚；四、检察机关暂扣被告人何臣照21万元，依法没收，上缴国库；被告人何臣照家属退出的赃款22万元，依法没收，上缴国库；五、被告单位德保县审计局退出的赃款25.7万元，依法没收，上缴�库；继续追缴被告单位德保县审计局未退出的赃款38.78万元，予以没收，上缴国库。那坡县人民检察院以那检刑抗（2016）1号刑事抗诉书提出抗诉，认为一审判决认定被告人何臣照自首系适用法律错误。百色市人民检察院以百检公支刑抗（2016）4号支持刑事抗诉意见书支持那坡县人民检察院的抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、严秋霞出庭履行职务。原审被告单位德保县审计局诉讼代表人彭坚、原审被告人何臣照及其辩护人莫凭邕、原审被告人黄开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区那坡县人民法院（2015）那刑初字第84号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区那坡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦中利
审 判 员 何 卫
代理审判员 许斯雯
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许丽华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执360号之一
被执行人杨代军，男，1978年2月24日，武汉市人，汉族，初中文化，菜鸟物流园万象物流公司员工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人杨代军罚金一案，本院于2017年1月9日作出的（2017）鄂0115刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月14日依法受理,并向被执行人杨代军下达执行通知书,责令被执行人杨代军缴纳罚金2000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人杨代军因涉嫌犯盗窃罪，于2017年月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月28日已与被执行人杨代军所在社区网格员取得联系，得知被执行人下落不明。现查明被执行人杨代军银行无存款，名下无房产和车辆，无收入来源，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人杨代军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年七月十九日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执360号
被执行人杨代军，男，1978年2月24日，武汉市人，汉族，初中文化，菜鸟物流园万象物流公司员工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人杨代军罚金一案，本院于2017年1月9日作出的（2017）鄂0115刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月14日依法受理,并向被执行人杨代军下达执行通知书,责令被执行人杨代军缴纳罚金2000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨代军银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年二月十七日
书记员 敖绪军