wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初979号
原告：阳江市人民医院。住所地:阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该院员工。
被告：陈思锦，男，1968年10月26生，汉族，住阳江市江城区，
被告：关云月，女，1968年4月10日生，汉族，住阳江市江城区，
原告阳江市人民医院诉被告陈思锦、关云月医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加诉讼；被告陈思锦、关云月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思锦偿还尚欠原告的医疗费6068.63元；2、判令被告关云月对陈思锦尚欠原告的医疗费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈思锦因病于2016年10月15日入住原告阳江市人民医院综合普外住院治疗，经原告诊断为：十二指肠球部多发性溃疡并出血，轻度贫血，失血性休克，左肾结石。经原告医治，陈思锦治愈于2016年11月2日欠费出院。陈思锦从2016年10月15日至2016年11月2日在原告处共产生医疗费16203.88元，医保报销医疗费9135.25元，已交押金1000元，尚欠原告医疗费6068.63元。关云月于2016年12月7日就陈思锦所欠费用与原告签订保证协议，定于2017年3月7日一次性结清陈思锦所欠医疗费6068.63元。现协议已逾期，原告向两被告催还尚欠医疗费无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈思锦、关云月没有到庭应诉，亦没有书面答辩。
经审理查明：2016年10月15日，被告陈思锦因病入原告阳江市人民医院住院治疗，主要诊断为十二指肠球部多发性溃疡并出血，其他诊断为轻度贫血、失血性休克、左肾结石。2016年10月15日至2016年11月2日期间，被告在原告处共用医疗费16203.88元，扣除医保报销医疗费9135.25元及已收取的住院押金1000元，尚欠原告医疗费6068.63元。2016年12月7日，被告关云月与原告签订《保证协议》，关云月承诺作为陈思锦的保证人，自愿为陈思锦尚欠原告的医疗费6068.63元承担连带保证责任，并承诺定于2017年3月7日前一次性付清上述欠款。原告向被告陈思锦追缴上述医疗费无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、住院病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知、保证协议等证据及庭审笔录为据。
本院认为：被告陈思锦因伤病在原告阳江市人民医院处接受医疗服务，双方构成医疗服务合同关系，依法应予保护。被告陈思锦自2016年10月15日起至2016年11月2日止在原告阳江市人民医院住院治疗期间，共用医疗费16203.88元，扣除医保报销医疗费9135.25元及已收取的住院押金1000元，尚欠6068.63元的事实，有原告提供的住院病案首页、费用明细、欠费通知等予以佐证，本院予以确认。原告已按约定为被告陈思锦提供了医疗服务，被告陈思锦亦应按约定履行支付服务费用的义务，但其至今尚欠原告医疗费6068.63元，已构成违约。原告请求被告陈思锦支付医疗费用6068.63元，理据充分，本院予以支持。
被告关云月与原告签订《保证协议》，自愿对陈思锦尚欠原告的医疗费6068.63元承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告请求被告关云月对被告陈思锦尚欠的医疗费承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告关云月承担连带清偿责任后，有权向被告陈思锦追偿。
被告陈思锦、关云月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈思锦在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费用6068.63元给原告阳江市人民医院；
二、被关云月对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告关云月承担连带清偿责任后，有权向被告陈思锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈思锦负担，被告关云月连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌远文
二〇一七年五月十六日
书记员 赵汝雅
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初979号原告：阳江市人民医院。住所地:阳江市江城区东山路**号。法定代表人：谢军，该院院长。委托代理人：陈敢记，该院员工。被告：陈思锦，男，1968年10月26生，汉族，住阳江市江城区，被告：关云月，女，1968年4月10日生，汉族，住阳江市江城区，原告阳江市人民医院诉被告陈思锦、关云月医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加诉讼；被告陈思锦、关云月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思锦偿还尚欠原告的医疗费6068.63元；2、判令被告关云月对陈思锦尚欠原告的医疗费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈思锦因病于2016年10月15日入住原告阳江市人民医院综合普外住院治疗，经原告诊断为：十二指肠球部多发性溃疡并出血，轻度贫血，失血性休克，左肾结石。经原告医治，陈思锦治愈于2016年11月2日欠费出院。陈思锦从2016年10月15日至2016年11月2日在原告处共产生医疗费16203.88元，医保报销医疗费9135.25元，已交押金1000元，尚欠原告医疗费6068.63元。关云月于2016年12月7日就陈思锦所欠费用与原告签订保证协议，定于2017年3月7日一次性结清陈思锦所欠医疗费6068.63元。现协议已逾期，原告向两被告催还尚欠医疗费无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈思锦、关云月没有到庭应诉，亦没有书面答辩。经审理查明：2016年10月15日，被告陈思锦因病入原告阳江市人民医院住院治疗，主要诊断为十二指肠球部多发性溃疡并出血，其他诊断为轻度贫血、失血性休克、左肾结石。2016年10月15日至2016年11月2日期间，被告在原告处共用医疗费16203.88元，扣除医保报销医疗费9135.25元及已收取的住院押金1000元，尚欠原告医疗费6068.63元。2016年12月7日，被告关云月与原告签订《保证协议》，关云月承诺作为陈思锦的保证人，自愿为陈思锦尚欠原告的医疗费6068.63元承担连带保证责任，并承诺定于2017年3月7日前一次性付清上述欠款。原告向被告陈思锦追缴上述医疗费无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、住院病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知、保证协议等证据及庭审笔录为据。本院认为：被告陈思锦因伤病在原告阳江市人民医院处接受医疗服务，双方构成医疗服务合同关系，依法应予保护。被告陈思锦自2016年10月15日起至2016年11月2日止在原告阳江市人民医院住院治疗期间，共用医疗费16203.88元，扣除医保报销医疗费9135.25元及已收取的住院押金1000元，尚欠6068.63元的事实，有原告提供的住院病案首页、费用明细、欠费通知等予以佐证，本院予以确认。原告已按约定为被告陈思锦提供了医疗服务，被告陈思锦亦应按约定履行支付服务费用的义务，但其至今尚欠原告医疗费6068.63元，已构成违约。原告请求被告陈思锦支付医疗费用6068.63元，理据充分，本院予以支持。被告关云月与原告签订《保证协议》，自愿对陈思锦尚欠原告的医疗费6068.63元承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告请求被告关云月对被告陈思锦尚欠的医疗费承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告关云月承担连带清偿责任后，有权向被告陈思锦追偿。被告陈思锦、关云月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈思锦在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费用6068.63元给原告阳江市人民医院；二、被关云月对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告关云月承担连带清偿责任后，有权向被告陈思锦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈思锦负担，被告关云月连带负担。本判决为终审判决。审判员  凌远文二〇一七年五月十六日书记员  赵汝雅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2467号
原告：常河，男，1950年7月8日生，住所地密山市。
被告：李德才，男，1948年3月21日生，住所地密山市密山镇。
原告常河诉被告李德才农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常河、李德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常河向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德才给付补偿款40000元；2.要求李德才承担本案的诉讼费用。事实和理由：经协商，常河与李德才口头约定，李德才给付常河堤坝补偿款40000元（包括两眼机井，十个大涵管）。李德才一直推脱至今未给付。
被告李德才辩称，原告常河所诉没有事实依据。李德才有与和平乡三人班村的承包合同及常河为李德才出具的收据。合同约定承包期为30年，承包费为150000元。收据为常河受到李德才的补偿款70000元，后李德才又给常河10000元，合计给付常河80000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告常河提交了常某、田某、李某、汤某的证言，主张可以证实韩家泡子堤坝为常河修建，以及李德才与常河达成给付常河120000元补偿款的事实。李德才对以上证言均有异议，李德才主张常某为常河的亲弟弟，证言不可信，田某、李某、汤某的证言所述与实际情况不符。本院认为，证人应当出庭作证，常某、田某、李某、汤某仅出具书面说明，且李德才有异议，故对其证言不予采信；2.常河提交了吕某的证言一份，主张可以证实在吕某的调解下，李德才与常河达成给付常河120000元补偿款的事实。李德才对该份证言的真实性无异议，但主张该份证言能够证实李德才与常河协商的结果是村里如果同意将李德才的承包合同延期8-10年，则李德才同意向村里交30000-40000元，而与常河的证明目的无关。本院认为，常河与李德才均对吕某的证言无异议，该证言所述'最后李德才决定给常河八万元（包括：韩家泡子力的鱼4万元，松树林4万元），常河对八万元感觉有点少，但是也同意了，而后李德才与常河在协商过程中，李德才说“如果村里要是把承包合同给我延期十年八年的，我可以向村里交4万元。这个事情还得看村里是否同意。这样在我的调解下，常河和李德才达成了口头约定。三天后常河于2009年11月14日搬出了韩家泡子'”，通过该证言所述，并不能证实常河与李德才达成120000元补偿款的事实，相反，可以证实常河与李德才达成80000元补偿款的事实，补偿的范围包括韩家泡子里的鱼及韩家泡子的松树林；3.李德才提交了常河于2010年6月2日为其出具的收据一份，主张可以证实常河在承包到期后同意将不能带走的固定资产以80000元的价格（收据为70000元，后常河又给付李德才10000元）卖给常河的事实。常河对该收据真实性有异议，认为常河的签名为伪造。本院认为，双方对吕某的证言无异议，吕某证言所称的80000元补偿款的范围包括韩家泡子里的鱼及韩家泡子的松树林，而非不能带走的全部固定资产（如泡子鱼、松树林、基井等），故对该证据不予采信；4.李德才提交了刘某的证言一份，主张其与常河达成了80000元补偿款的协议，补偿范围包括泡子里的鱼、机井两个、涵管。常河对该证言有异议。本院认为刘某未出庭，对其证言无法核实，故对该证据不予采信；5.李德才提交了其与三人班村委会签订的承包合同一份，主张可以证明其所承包的是三人班村的韩家泡子，承包范围与上一轮承包人即常河一致，常河是否修建堤坝与李德才无关。常河对该证据有异议，认为其与李德才为买卖关系，李德才的承包关系与常河无关。本院认为，该证据可以证实李德才于2008年10月20日与和平乡三人班村签订了承包韩家泡子的合同，承包期限为2009年至2039年，承包费为150000元，承包范围与原承包方常河的承包范围相同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李德才于2008年10月20日与和平乡三人班村签订了承包韩家泡子的合同。李德才与该地原承包人原告常河协商，常河将其承包期间经营的韩家泡子里的鱼及经营的松树林以80000元的价格卖给李德才，李德才依约向其常河支付了该款。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告常河主张其与被告李德才达成了40000元补偿款的协议，但其未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。
综上所述，原告常河的诉讼请求，因无证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常河的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告常河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张春玉
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈 实
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初2467号原告：常河，男，1950年7月8日生，住所地密山市。被告：李德才，男，1948年3月21日生，住所地密山市密山镇。原告常河诉被告李德才农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常河、李德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常河向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德才给付补偿款40000元；2.要求李德才承担本案的诉讼费用。事实和理由：经协商，常河与李德才口头约定，李德才给付常河堤坝补偿款40000元（包括两眼机井，十个大涵管）。李德才一直推脱至今未给付。被告李德才辩称，原告常河所诉没有事实依据。李德才有与和平乡三人班村的承包合同及常河为李德才出具的收据。合同约定承包期为30年，承包费为150000元。收据为常河受到李德才的补偿款70000元，后李德才又给常河10000元，合计给付常河80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告常河提交了常某、田某、李某、汤某的证言，主张可以证实韩家泡子堤坝为常河修建，以及李德才与常河达成给付常河120000元补偿款的事实。李德才对以上证言均有异议，李德才主张常某为常河的亲弟弟，证言不可信，田某、李某、汤某的证言所述与实际情况不符。本院认为，证人应当出庭作证，常某、田某、李某、汤某仅出具书面说明，且李德才有异议，故对其证言不予采信；2.常河提交了吕某的证言一份，主张可以证实在吕某的调解下，李德才与常河达成给付常河120000元补偿款的事实。李德才对该份证言的真实性无异议，但主张该份证言能够证实李德才与常河协商的结果是村里如果同意将李德才的承包合同延期8-10年，则李德才同意向村里交30000-40000元，而与常河的证明目的无关。本院认为，常河与李德才均对吕某的证言无异议，该证言所述‘最后李德才决定给常河八万元（包括：韩家泡子力的鱼4万元，松树林4万元），常河对八万元感觉有点少，但是也同意了，而后李德才与常河在协商过程中，李德才说“如果村里要是把承包合同给我延期十年八年的，我可以向村里交4万元。这个事情还得看村里是否同意。这样在我的调解下，常河和李德才达成了口头约定。三天后常河于2009年11月14日搬出了韩家泡子’”，通过该证言所述，并不能证实常河与李德才达成120000元补偿款的事实，相反，可以证实常河与李德才达成80000元补偿款的事实，补偿的范围包括韩家泡子里的鱼及韩家泡子的松树林；3.李德才提交了常河于2010年6月2日为其出具的收据一份，主张可以证实常河在承包到期后同意将不能带走的固定资产以80000元的价格（收据为70000元，后常河又给付李德才10000元）卖给常河的事实。常河对该收据真实性有异议，认为常河的签名为伪造。本院认为，双方对吕某的证言无异议，吕某证言所称的80000元补偿款的范围包括韩家泡子里的鱼及韩家泡子的松树林，而非不能带走的全部固定资产（如泡子鱼、松树林、基井等），故对该证据不予采信；4.李德才提交了刘某的证言一份，主张其与常河达成了80000元补偿款的协议，补偿范围包括泡子里的鱼、机井两个、涵管。常河对该证言有异议。本院认为刘某未出庭，对其证言无法核实，故对该证据不予采信；5.李德才提交了其与三人班村委会签订的承包合同一份，主张可以证明其所承包的是三人班村的韩家泡子，承包范围与上一轮承包人即常河一致，常河是否修建堤坝与李德才无关。常河对该证据有异议，认为其与李德才为买卖关系，李德才的承包关系与常河无关。本院认为，该证据可以证实李德才于2008年10月20日与和平乡三人班村签订了承包韩家泡子的合同，承包期限为2009年至2039年，承包费为150000元，承包范围与原承包方常河的承包范围相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李德才于2008年10月20日与和平乡三人班村签订了承包韩家泡子的合同。李德才与该地原承包人原告常河协商，常河将其承包期间经营的韩家泡子里的鱼及经营的松树林以80000元的价格卖给李德才，李德才依约向其常河支付了该款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告常河主张其与被告李德才达成了40000元补偿款的协议，但其未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。综上所述，原告常河的诉讼请求，因无证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常河的诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告常河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  张春玉二〇一六年十二月十八日书 记 员  陈 实
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第577号
申请执行人王永波，男，1973年6月9日生，汉族，无职业，住江源区。
被执行人白山市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李菊香，系经理。
关于申请执行人王永波与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，权利人王永波依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第413号民事判决书向本院申请强制执行。依据生效法律文书，被执行人白山市福泰房地产开发有限公司返还申请人购房款66494.40元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经法院进行四查，发现被执行人白山市福泰房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人王永波向法院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑民二初字第413号民事判决书的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月十六日
书记员 刁晓强
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8240号
原告季红军，男，1976年5月3日出生。
被告宗磊，男，1982年8月1日出生。
原告季红军与被告宗磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告季红军、被告宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季红军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给我更换防盗门；2.请求判令被告赔偿我被损毁的鸟笼、水桶、钓鱼用具、鱼食等损失共计500元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月30日23点50分左右，被告无故到我家，用力踹门、砸防盗门，持续十分钟左右，导致防盗门损坏，并将门口处放置的鸟笼、水桶、钓鱼用具摔坏，鱼食抛洒。鸟笼有2个，每个20元，计40元，水桶一个10元，钓鱼用具大概200元，鱼食大概200元，共计约500元。我随即报警，被告承认是其所为。现被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告宗磊辩称：我与原告系楼上、楼下邻居，原告住我家楼上，当天因为他在楼上有噪音影响我睡觉，我确实去找过他，但我只是敲门，没有踹门，也没有损害原告的财产，更没有见过原告所述被损坏的东西，而且原告家的防盗门也一直在用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系楼上楼下邻居关系，同住北京市密云区xx小区x号楼x单元，原告住x1室，被告住x2室。2015年10月30日晚23时许，被告主张原告家中噪音影响其休息，遂上楼找到原告，原告陈述被告砸门，故报警。就此事，原告曾于2016年4月以财产损害赔偿纠纷起诉被告，后撤诉，案号（2016）京0118民初2673号。
庭审中，为证明其损失，原告提交了其拍摄的防盗门、鸟笼、水桶、鱼食等照片，从照片看，确有一红色水桶破碎。对此被告不予认可，并主张东西放在楼道里，是谁的无法确认。原告另提交了双方对话的录音证据，证明被告承认踹门，对此被告认可录音系二人对话，但主张其只是承认有错，并未承认踹门。
庭审过程中，本院自（2016）京0118民初2673号案件中调取了该案入卷的密云区城关派出所当日出警视频，视频中除水桶可见外，其余物品无法核实。从出警人员与双方的谈话中看出，被告当天疑似有饮酒行为。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、出警视频等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其防盗门、鸟笼、水桶、钓鱼用具、鱼食等遭到被告损害，被告对此予以否认，但根据公安机关的视频资料判断，被告在现场情绪激动，综合判断其当日上楼有过激行为及破坏放置于门口处物品的可能性极大，对此事实，本院依据高度盖然性原则予以认定。针对原告要求更换防盗门的诉讼请求，根据查明事实，原告所述防盗门一直在使用中，原告并未提供防盗门被被告损坏及不能正常使用且有更换必要之证据，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的其他各项财产损失，结合公安机关的出警视频，本院对水桶损坏的事实予以认定，原告主张的其余财产损害事实仅有其自己陈述和照片，无其余佐证，故本院难以认定。原告主张水桶价值10元，未超出合理标准，本院对其数额予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宗磊于本判决生效后七日内赔偿原告季红军财产损失十元。
二、驳回原告季红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宗磊负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 朱成辉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张佳佳
书 记 员 赵颖慧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行审复4号
复议申请人（原申请执行人）兴城市市场监督管理局。
法定代表人崔XX。
被申请人（原被执行人）兴城市城东液化气有限公司。
法定代表人王XX。
复议申请人兴城市市场监督管理局不服兴城市人民法院（2017）辽1481行审63号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人兴城市市场监督管理局于2017年4月27日向兴城市人民法院申请强制执行兴市监处字（2016）7号行政处罚决定。原审法院查明，2016年5月16日，兴城市市场监督管理局以邮寄的方式向兴城市城东液化气有限公司邮寄送达兴市监处字（2016）7号处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行罚款义务，兴城市市场监督管理局向本院提出强制执行申请。另查明，2016年1月4日，兴城市市场监督管理局以挂号信（编号为XA27252301621）的方式向被执行人邮寄了《行政处罚听证告知书》，经邮政系统查询无此编号信息。2016年9月22日，兴城市市场监督管理局以挂号信（编号XA28804848221）的方式向兴城市城东液化气有限公司下达了《催缴通知书》，经邮政系统查询该催缴通知书未妥投。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。兴城市市场监督管理局作出行政处罚决定前未能有效的告知，违反了该规定。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。兴城市市场监督管理局未能有效的送达催告书，违反了此条规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条规定，行政机关作出的行政处罚决定书应尽可能采用直接送达的方式，如受送达人拒收，可采用留置送达方式，邀请有关基层组织人员，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人住所；或可采用拍照、录像方式记录送达过程。直接送达诉讼文书有困难的，可邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。据上述规定，行政机关应尽可能的采用直接送达的方式，如邮寄送达，应注意审查是否签收。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，裁定不准予执行兴城市市场监督管理局兴市监处字（2016）7号行政处罚决定。
复议申请人兴城市市场监督管理局复议称，申请人因不服兴城市人民法院作出的（2017）辽1481行审63号行政裁定，提出申请复议。我局行政执法人员于2017年5月22日到兴城市邮局进行查询：邮寄送达的听证告知书于2016年1月15日当事人签收（编号为XA27252301621）；邮寄送达的行政处罚决定书于2016年5月17日当事人签收（编号为XA28480677421）；邮寄送达催告书当事人于2016年9月24日签收（编号XA28804848221）。
本院认为，申请人兴城市市场监督管理局于2016年1月13日作出行政处罚听证告知书（兴市监听告字［2016］7号），于2016年5月16日作出兴市监处字（2016）7号处罚决定书，于2016年7月21日作出催缴通知书，对于以上三份法律文书，申请人兴城市市场监督管理局均表示向被处罚人兴城市城东液化气有限公司送达时当事人态度不好且拒绝签字，但并未留置送达。申请人兴城市市场监督管理局称，其执法人员分别以邮寄方式将以上三份法律文书送达给当事人，并向原审法院提供“国内挂号信函收据”，该收据只能证明申请人向被申请人妥投信件的证据，但不能证明被申请人兴城市城东液化气有限公司收到该信件，且该三份“国内挂号信函收据”并不能证明其邮寄的内容。据此原审法院认定申请人违反法律规定，裁定不准予执行兴城市市场监督管理局兴市监处字（2016）7号行政处罚决定并无不当。综上，复议申请人的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年七月五日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款“行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。”
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第235号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人周某某，男，1990年7月2日出生，广东省罗定市人，汉族，住罗定市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月下旬，被告人周某某以450元向一名男子购买一辆没有任何手续、不能过户的南鹰巧格助力车，该车的发动机号为12080972。之后被告人周某某使用至2014年5月4日被罗定市公安局民警在其家中查获，同日公安机关抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人周某某。被抓获后被告人周某某对涉案车辆进行了指认。
另查明，涉案车辆是黎某某于2012年10月26日购买，2014年4月19日晚上在罗定市罗城街道兴业路柏嘉商行门前被盗，经鉴定该车价值2296元，现已发还给事主。
以上事实，被告人周某某在法庭审理过程中无异议，并有其供述和辩解；被害人黎某某的陈述；现场勘验检查工作记录、现场照片；价格鉴定意见；证据保全、物品发还清单及被盗车辆资料；受案登记表；行政处罚决定书、尿检报告、行政拘留回执；说明；户籍资料及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是无合法来源、不能过户的机动车仍以低于市场价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人周某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一四年八月十二日
书记员 盘国森
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1627号
原告:亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地：亳州市谯城区丰水源家和苑小区6号，法定代表人：刘继磊。
委托诉讼代理人：孔令山，男，1968年8月16日生，住安徽省亳州市谯城区，系亳州市仁泰物业管理有限公司员工。
被告：李勇,男，1970年7月出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市仁泰物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市仁泰物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回对被告李勇起诉的申请。
本院认为：原告亳州仁泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州仁泰物业管理有限公司撤回对被告李勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州仁泰物业管理有限公司负担。
审判员 丰灵芝
二〇一七年五月九日
书记员 何云燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3952号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初264号
原告：廖金华。
被告：马锐，住吉林市.
委托代理人：李季铎，住吉林市。
原告廖金华与被告马锐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖金华、被告马锐的委托代理人李季铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金华诉称：廖金华于2012年6月在由长春建设股份有限公司承建的吉林市瀚星集团开发的越山西路紫光北郡森邻里32#、35#楼木工工种施工，截止到2013年11月工程完工，马锐共计欠廖金华人工费15万元。廖金华多次讨要，马锐拒不给付，廖金华为维护自身合法权益，请求法院依法判决：马锐支付廖金华工程款15万元及自2014年7月1日起至本金15万元实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；诉讼费由马锐承担。
被告马锐辩称：廖金华在诉状中所述劳务过程基本属实。马锐认为本案的诉状中漏列长春建设股份有限公司作为被告，理由及事实如下：1、马锐于2012年5月5日、2013年5月10日分别与长春建设股份有限公司签订了两份《建筑安装工程清分包合同》，马锐将两份合同中的木工劳务项目转包给了廖金华。该工程于2013年10月末竣工，经建筑商与开发商验收合格后，投入使用。建筑商承诺2015年2月10日结算全部工程所欠尾款。到期后建筑商未能兑现所承诺的事项，导致2015年2月12日，包括廖金华在内的多人集体到市政府上访。吉林市人民政府指令船营公安分局解决此事件。2015年2月12日下午，船营公安分局刑警一中队将此次事件的相关各方负责人传讯到公安机关。当时，建筑商的项目经理景某某承诺先给付无争议的木工、电工、钢筋工的工资款20万元。余款待马锐与建筑商的承包人王嘉驿对欠款数额结算后再行解决（该说法有项目经理的询问笔录为证）；2、2015年9月24日，马锐与建筑商对帐，对工程款进行结算时，马锐提出有关木工、电工及钢筋工的欠款未付时，建筑商的承包人称该三个工种的欠款已在建筑商处财务上挂帐，不用马锐解决。鉴于此种情况，马锐只能就自己的欠款进行结算。现廖金华起诉马锐索要欠款，马锐认为不妥。马锐认为有两个方案供法院及廖金华参考，其一，应将建筑商追加为本案的被告，审查廖金华的工程款应由谁承担并支付；其二，暂时中止本案的审理，待马锐就本案的标的及建筑商确认欠马锐的欠款进行诉讼，如马锐胜诉，马锐可将本案的标的转给廖金华。
经审理查明：2012年5月，马锐将其承包的吉林市越山西路紫光北郡森邻里32#、35#楼施工工程中的木工劳务项目转包给廖金华，2013年10月末工程竣工。经结算，2014年1月30日马锐为廖金华出具欠据，载明：今欠廖金华紫光北郡森邻里工程款共计16万元，今天付3万元，余款13万元，还款计划2014年6月付清。当日马锐向廖金华付款1万元。此款经廖金华多次讨要，马锐以发包方未完全付款为由未支付欠款。廖金华遂于2016年1月25日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：（一）廖金华提供的证据：1、2014年1月30日马锐出具的欠据，证明马锐欠廖金华工程款16万元，出欠据的当天给付1万元，余款15万元未给付；（二）马锐提供的证据：1-1、吉林市公安局船营分局刑警一中队调取马锐的询问笔录，证明马锐在刑警一中队笔录中陈述建筑商欠马锐工程款207万元；1-2、刘征军的询问笔录，证明长春建设股份有限公司于2015年2月10日承诺兑现工人工资，但未予兑现，引起包括廖金华在内的多名工人到市政府上访，当时都主张向长春建设股份有限公司追索欠款；1-3、长春建设股份有限公司项目经理景某某的询问笔录，证明：（1）工程承包人王嘉驿挂靠在长春建设股份有限公司；（2）建筑商认可无争议的工人工资20万元由长春建设股份有限公司给付；（3）马锐与建筑商的帐目未核对清楚，结算单没有双方签字；2、2015年9月24日马锐与长春建设股份有限公司的工程结算单，证明建筑商欠马锐个人工程款1570989元，该结算单是马锐个人的债权凭证；3、证人景某某证实：本案涉诉工程是吉林瀚星公司发包给长春建设股份有限公司的，王嘉驿是长春建设股份有限公司第四分公司经理，景某某是王嘉驿雇佣的项目经理，王嘉驿欠马锐工程款。王嘉驿作为该公司第四分公司经理承包了该工程，并清包给马锐，马锐将所有的工种都进行了分包，其中木工项目分包给了廖金华，木工项目是廖金华完成的，不清楚王嘉驿与马锐结算工程款的数额。
本院认为，一、关于劳务合同的效力问题。廖金华与马锐之间形成了劳务合同关系，劳务合同有效。廖金华已按合同约定履行了提供劳务的合同义务，马锐未完全支付劳动报酬，其行为系违约行为，依法应承担违约责任。马锐欠廖金华工程款15万元，承诺于2014年6月付清，马锐未按承诺期限支付劳动报酬，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自2014年7月1日起至本金15万元实际给付之日止的利息；二、马锐关于将建筑商追加为本案的被告，审查廖金华的工程款应由谁承担或者中止本案的审理，待马锐与建筑商间工程款纠纷诉讼审结后再处理本案，如马锐胜诉，马锐可将本案的标的转给廖金华的抗辩意见。因本案的法律关系为劳务合同纠纷，合同相对人并非建筑商，且马锐与工程项目的发包人间债权债务尚未完全确定，其抗辩意见本院无法采纳。综上，本院对廖金华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马锐向原告廖金华支付劳动报酬15万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告马锐向原告廖金华赔偿逾期付款损失，自2014年7月1日起至本金15万元付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算计付，与上款同时给付。
如果被告马锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元（原告廖金华已预交）由被告马锐负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙翀文
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执384号
申请人胡某某，男，生于1954年4月12日，汉族。
被执行人周某某，女，生于1971年9月28日，汉族。
本院在执行申请人胡某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的（2017）陕03民终111号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人周某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人胡某某于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人胡某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
宝鸡市中级人民法院作出的（2017）陕03民终111号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十日
书记员 任 莹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更25号
罪犯贺某。
陕西省榆阳区人民法院于2013年6月13日作出（2013）榆刑初字第00277号刑事判决，以被告人贺某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年4月14日起至2019年4月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属主动代其缴纳全部罚金（20000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贺某减刑一年（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第166-1号
申请执行人梁瑞生，男，汉族，1953年12月21日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
梁瑞生申请执行河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第207号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司的银行存款及其他经济收入25928.44元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月十五日
书记员 李建军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1376号
原告：张不悔，男，1969年12月19日出生，满族，住，丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县红心物业。
统一社会组织机构代码：91130826598295463P。
法定代表人：刘德金，经理，办公地址丰宁满族自治县。
张不悔与丰宁满族自治县红心物业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张不悔于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张不悔撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 刘自立
二〇一八年四月十日
书记员 柳 桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18687号
罪犯杨应红，男,1974年12月4日出生，壮族，云南省蒙自县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年四月六日作出（2001）红中刑初字第57号刑事附带民事判决,以被告人杨应红犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月一日以（2001）云高刑终字第1005号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月十二日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2921号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4201号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日、二○一五年十月十日经本院七次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨应红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨应红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨应红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨应红减去有期徒刑七个月(刑期自2005年10月30日起至2016年12月29日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终747号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2965号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2965号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终747号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2965号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2965号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初185号
自诉人余某某，男，汉族，1973年11月21日生，初中文化，农民。
被告人祝某某，女，汉族，1961年11月18日出生。因拒不执行判决、裁定，2017年9月28日本院决定对其司法拘留十五日。
自诉人余某某以被告人祝某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，祝某某已全部履行判决义务，自诉人余某某与被告人祝某某达成和解，自诉人余某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，被告人祝某某已全部履行义务，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二�七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人余某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一七年十月三日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初185号自诉人余某某，男，汉族，1973年11月21日生，初中文化，农民。被告人祝某某，女，汉族，1961年11月18日出生。因拒不执行判决、裁定，2017年9月28日本院决定对其司法拘留十五日。自诉人余某某以被告人祝某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，祝某某已全部履行判决义务，自诉人余某某与被告人祝某某达成和解，自诉人余某某向本院申请撤回自诉。本院认为，被告人祝某某已全部履行义务，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二�七十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人余某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余丽娟二〇一七年十月三日书记员  刘升涛
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00093号
周红志：
你因诉被申请人重庆市渝北区地方税务局（下称渝北地税局）行政赔偿一案，不服本院（2013）渝一中法行赔终字第00303号行政赔偿裁定书，以你与被申请人渝北地税局具有行政法上的利害关系和提起本案的原告主体资格为由，向本院提出再审申请。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求确认被申请人渝北地税局对你的征收税费行为违法而附带提起的行政赔偿诉讼。但是，你提起的请求确认被申请人征收税费行为违法的行政诉讼已被本院裁定予以驳回，且你针对该案的再审申请也被本院予以驳回，故原审裁定驳回你的行政赔偿诉讼并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的再审申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月四日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1765号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：李宜晖，居民。
被执行人：李晓，居民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人被执行人李晓、李宜晖借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年8月7日作出（2013）东商初字第727号民事判决书，已经发生法律效力。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行27898元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年7月7日向本院申请执行，本院经审查于2015年7月7日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1765号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁全文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1765号之二
申请执行人:杨玉凤，女，汉族，现住包头市昆区。
被执行人：王钢，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请人杨玉凤与被执行人王钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第1552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王钢经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）�民初字第1552号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1765号
申请执行人：杨玉凤，女，汉族。
被执行人：王钢，男，汉族。
申请执行人杨玉凤与被执行人王钢民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第1552号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王钢在中国银行鄂尔多斯东街支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王钢在中国银行鄂尔多斯东街支行的账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 皓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵岗岗
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第558号
原告贾俊霞。
被告曲淑萍。
委托代理人陈献国，河北鼓山律师事务所律师。
本院在审理原告贾俊霞诉被告曲淑萍合伙协议纠纷一案中，原告贾俊霞于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾俊霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾俊霞撤回起诉。
案件受理费2550元，由原告贾俊霞负担1275元，被告曲淑萍自愿负担1275元。
审判员 李玉明
二〇一三年七月四日
书记员 李少龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第558号
原告贾俊霞。
被告曲淑萍。
委托代理人，河北鼓山律师事务所律师。
本院在审理原告贾俊霞诉被告曲淑萍合伙协议纠纷一案中，原告贾俊霞于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾俊霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾俊霞撤回起诉。
案件受理费2550元，由原告贾俊霞负担1275元，被告曲淑萍自愿负担1275元。
审判员 李玉明
二〇一三年七月四日
书记员 李少龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1391号
原告姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告涂远来，男，1988年5月25日出生，汉族，住永春县。
被告涂鸿钧，男，1987年8月5日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水因与被告涂远来、涂鸿钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚清水到庭参加诉讼，被告涂远来、涂鸿钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚清水诉称，2012年7月8日，被告涂远来向原告借款30000元，并出具借条一份给原告收执，被告涂鸿钧在担保人处签名盖印，同时约定月利息5%，没有约定还款日期。现经原告多次催讨，被告涂远来缺乏还款诚意，被告涂鸿钧也未能依法承担连带清偿保证责任。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款30000元及从2012年7月8日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息；被告涂鸿钧对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告涂远来、涂鸿钧未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月8日，被告涂远来向原告姚清水借款人民币30000元，按月利率5%计算利息，被告涂远来出具借条一份给原告姚清水收执。被告涂鸿钧在担保人处签名及捺印，予以确定担保责任。
原告姚清水对其诉讼主张提供借条一份，证明被告涂远来于2012年7月8日向原告姚清水借款30000元，被告涂鸿钧对被告涂远来的借款承担担保责任的事实。原告在庭审中述称，借条是被告涂远来出具给原告收执的，被告涂鸿钧在担保人处签名及捺印，予以确认借款的事实。
本院认为，被告涂远来、涂鸿钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告姚清水提供的借条能客观说明原、被告之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告涂远来向原告姚清水借款30000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，被告涂鸿钧对被告涂远来的借款承担担保责任，依法可以认定。原告在诉讼请求中要求二被告支付从2012年7月8日起至还清款项之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。借条上没有约定保证方式，被告涂鸿钧依法应承担连带担保责任。被告涂鸿钧承担保证责任后，有权向被告涂远来追偿。被告涂远来、涂鸿钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告涂远来应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚清水借款30000元及利息（自2012年7月8日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告涂鸿钧对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告涂鸿钧承担保证责任后，有权向被告涂远来追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告涂远来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1391号
原告：蒙某某，女。
被告：刘某某，男。
原告蒙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员涂志威适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称：原、被告于2006年在外务工期间相识，2007年生育儿子刘某甲，2009年8月1日在永兴县民政局登记结婚；由于性格不合，婚后双方经常为生活琐事争吵，且被告脾气暴躁，经常暴打原告，致使夫妻感情完全破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，儿子刘某甲由被告抚养，夫妻存续期间债务14000元由双方共同偿还，房屋一栋估价平分或赠送给儿子刘某甲，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交了结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某辩称：原、被告于2006年在外务工期间相识恋爱，生完小孩后才办理结婚；原告所述婚后双方经常为生活琐事发生吵打不实，原告系无故于2013年6月外出；原、被告夫妻感情尚未破裂，为给小孩创造一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告未提交证据；被告对原告提交的结婚证无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据结婚证，系具有婚姻登记职能的部门出具的，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告蒙某某、被告刘某某于2006年在外务工期间相识恋爱，婚前感情较好；2007年7月28日生育一子取名刘某甲，2009年8月11日在永兴县民政局登记结婚。自2013年6月原告离家外出至今。2014年12月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，双方从恋爱到登记结婚，经历的时间长，双方接触、相处和交流的机会较多，相互了解较深，因此，双方婚姻基础较好。原、被告婚后产生矛盾的根本原因系缺乏有效的沟通，只要双方多加强沟通和交流，互相谅解和关爱，其夫妻关系是可以修复如初的。原、被告夫妻关系出现裂痕属实，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，本院亦相应不予支持。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 涂志威
二〇一五年一月九日
书记员 陈伟民
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1391号
原告田某某，男，1949年7月18日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，特别授权。
被告田某甲，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住永城市，系原告田某某之长子。
被告田某乙，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住永城市，系原告田某某之次子。
本院在审理原告田某某诉被告田某甲、田某乙赡养纠纷一案中，原告田某某于2014年4月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告田某某申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告田某甲、田某乙的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告田某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 辉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初249号
原告：乔立，女，1975年2月12日出生，回族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张莹，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志梅，山西弘韬律师事务所律师
被告：王忠祥，男，1970年4月13日出生，汉族，住山西省太原市。
原告乔立与被告王忠祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告乔立向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《房契》有效；2、判令被告协助原告办理位于太原市望景路某小区X号楼X层X号房屋的产权转移手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月28日，原告与被告签订了《房契》（房屋买卖合同），约定被告将其名下位于太原市望景路某小区X号楼X层X号房屋一套，以人民币60万元的价格转让给原告，并约定由被告配合原告办理过户手续。合同签订后，原告依约分别于2008年11月28日、2009年8月16日、2009年9月8日分三次将全部购房款60万元与被告结清。被告将其当初的购房合同、收房手续等原件交给原告，并从该房屋搬出，将房屋交付原告居住，原告实际占有并居住该房屋至今，但被告至今未履行协助原告办理该房屋产权转移登记手续的义务。2016年4月份左右，迎泽区人民法院执行局的相关人员准备拍卖该房屋时，发现该房屋被原告居住。原告才得知法院已查封该房屋。迎泽法院的判决书中，被告王忠祥欠款3000000元左右，王忠祥名下有多处房产（具体原因不清楚），都被迎泽区人民法院查封过。原告住所地还有另外两户被查封，其中一户已解封，情况应该是和原告类似。解封的原因，大概是异议人提出异议申请，申请人同意解除查封。我们当时来你院起诉是因为你院是合同履行地。我们想我们和迎泽法院达成协议后，他们解除查封，你法院就应该可以做出判决，支持我方的诉求。我方可以持你院的判决书办理过户手续。我们知道该房屋判决的前提就是没有任何法院查封上诉房产。为了保护原告的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审查监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，原、被告所争议的房屋（属被告王忠祥所有位于太原市万柏林区望景路某小区X号楼X层X号）已被太原市迎泽区人民法院查封。为保护当事人的合法权益，便于双方争议得到恰当的处理，此案由太原市迎泽区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乔立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 郝天才
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁晓娜
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初249号原告：乔立，女，1975年2月12日出生，回族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张莹，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志梅，山西弘韬律师事务所律师被告：王忠祥，男，1970年4月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告乔立与被告王忠祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告乔立向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《房契》有效；2、判令被告协助原告办理位于太原市望景路某小区X号楼X层X号房屋的产权转移手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月28日，原告与被告签订了《房契》（房屋买卖合同），约定被告将其名下位于太原市望景路某小区X号楼X层X号房屋一套，以人民币60万元的价格转让给原告，并约定由被告配合原告办理过户手续。合同签订后，原告依约分别于2008年11月28日、2009年8月16日、2009年9月8日分三次将全部购房款60万元与被告结清。被告将其当初的购房合同、收房手续等原件交给原告，并从该房屋搬出，将房屋交付原告居住，原告实际占有并居住该房屋至今，但被告至今未履行协助原告办理该房屋产权转移登记手续的义务。2016年4月份左右，迎泽区人民法院执行局的相关人员准备拍卖该房屋时，发现该房屋被原告居住。原告才得知法院已查封该房屋。迎泽法院的判决书中，被告王忠祥欠款3000000元左右，王忠祥名下有多处房产（具体原因不清楚），都被迎泽区人民法院查封过。原告住所地还有另外两户被查封，其中一户已解封，情况应该是和原告类似。解封的原因，大概是异议人提出异议申请，申请人同意解除查封。我们当时来你院起诉是因为你院是合同履行地。我们想我们和迎泽法院达成协议后，他们解除查封，你法院就应该可以做出判决，支持我方的诉求。我方可以持你院的判决书办理过户手续。我们知道该房屋判决的前提就是没有任何法院查封上诉房产。为了保护原告的合法权益，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审查监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：”根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，原、被告所争议的房屋（属被告王忠祥所有位于太原市万柏林区望景路某小区X号楼X层X号）已被太原市迎泽区人民法院查封。为保护当事人的合法权益，便于双方争议得到恰当的处理，此案由太原市迎泽区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告乔立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到太原市中级人民法院。审 判 长  梁立功人民陪审员  张彦娟人民陪审员  郝天才二〇一七年七月二十八日书 记 员  梁晓娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第119号
原告桂林市中大物业服务有限责任公司，住所地，桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告林炳章，（其他身份情况未提供）。
本院在审理原告桂林市中大物业服务有限责任公司诉被告林炳章物业合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费129（原告已预交），退还原告64元，余款由原告自行承担。
审 判 长 贺 亮
审 判 员 李钦毅
代理 审 判员 苏 敏
二〇一三年四月十八日
（代）书记员 苏 萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
怀民一初字第00271号
原告：卢光荣，女，1920年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：王泽新，男，1952年6月23日出生，汉族，居民。
被告：王义军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢光荣诉被告王义军农村土地承包合同纠纷一案中，2015年1月14日，原告卢光荣向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢光荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢光荣负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 魏广鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1615号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：李绍熔。
被告：庄秋月。
被告：王福远。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告庄秋月、王福远信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告庄秋月、王福远经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告庄秋月偿还信用卡透支本金85004.88元，以及截至2015年5月30日所产生利息16929.88元、滞纳金7554.14元，并支付2015年5月31日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告庄秋月承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告王福远对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告对2015年5月31日之后的利息不再主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2009年11月5日，被告庄秋月向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
3、欠款情况：被告庄秋月尚欠原告信用卡透支本金85004.88元、利息16929.88元、滞纳金7554.14元（计算至2015年5月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2009年11月5日，原告泰隆银行杭州分行与被告王福远签订了《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人庄秋月就主合同所形成的全部主债权。并在原告调整授信额度后，被告王福远按调整后的实际授信额度承担保证责任。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等）等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，被告庄秋月向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告与被告王福远签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告庄秋月使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告王福远应按约对被告庄秋月的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告庄秋月、王福远经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄秋月于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金85004.88元、利息16929.88元、滞纳金7554.14元。
二、被告王福远对被告庄秋月的上述付款义务承担连带保证责任。被告王福远在实际承担付款义务后，有权向被告庄秋月追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，公告费650元，由被告庄秋月承担，被告王福远负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 朱志华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼费》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5391号之一
申请执行人吴妙湘。
被执行人张仁斌。
被执行人王丽频。
被执行人彭友达。
被执行人浙江花坞农业开发有限公司。
法定代表人张仁斌。
被执行人浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社。
法定代表人彭友达。
本院在执行吴妙湘与张仁斌、王丽频、彭友达、浙江花坞农业开发有限公司、浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，于2016年9月22日向被执行人张仁斌、王丽频、彭友达、浙江花坞农业开发有限公司、浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张仁斌、彭友达在温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社处有股权、被执行人彭友达在浙江玉麟农业发展有限公司处有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张仁斌、彭友达在温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社处享有的股权。
二、冻结被执行人彭友达在浙江玉麟农业发展有限公司处享有的股权。
三、冻结被执行人彭友达在温岭市万家农民专业合作社联合社处享有的股权。
四、冻结期限为三年。
2016年10月10日至2019年10月9日
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 林佳楠
二〇一六年十月十日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5391号
申请执行人吴妙湘，男，1965年4月29日出生，住温岭市。
被执行人张仁斌，男，1968年6月1日出生，住温岭市。
被执行人王丽频，女，1974年3月24日出生，住温岭市。
被执行人彭友达，男，1961年10月27日出生，住温岭市。
被执行人浙江花坞农业开发有限公司，住所地浙江省温岭市坞根镇工业区，组织机构代码:73778078-5。
法定代表人张仁斌。
被执行人浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社，住所地温岭市箬横镇长山村，组织机构代码:67842967-9。
法定代表人彭友达。
本院在执行吴妙湘与张仁斌、王丽频、彭友达、浙江花坞农业开发有限公司、浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王丽频、彭友达、浙江花坞农业开发有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丽频所有的车牌号为浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人彭友达所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车二辆。
三、查封被执行人浙江花坞农业开发有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车三辆。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 林佳楠
二〇一六年十月十日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5391号之二
申请执行人吴妙湘，男，1965年4月29日出生，住温岭市。
被执行人张仁斌，男，1968年6月1日出生，住温岭市。
被执行人王丽频，女，1974年3月24日出生，住温岭市。
被执行人彭友达，男，1961年10月27日出生，住温岭市。
被执行人浙江花坞农业开发有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人张仁斌。
被执行人浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社，住所地温岭市。
法定代表人彭友达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02566号民事判决书，于2016年9月22日向被执行张仁斌、王丽频、彭友达、浙江花坞农业开发有限公司、浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社发出执行通知书，责令五被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但五被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社在浙江温岭农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社在浙江温岭农村商业银行股份有限公司（账号：20×××39）的存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林佳楠
二〇一六年十月十四日
代书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执5391号申请执行人吴妙湘，男，1965年4月29日出生，住温岭市。被执行人张仁斌，男，1968年6月1日出生，住温岭市。被执行人王丽频，女，1974年3月24日出生，住温岭市。被执行人彭友达，男，1961年10月27日出生，住温岭市。被执行人浙江花坞农业开发有限公司，住所地浙江省温岭市坞根镇工业区，组织机构代码:73778078-5。法定代表人张仁斌。被执行人浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社，住所地温岭市箬横镇长山村，组织机构代码:67842967-9。法定代表人彭友达。本院在执行吴妙湘与张仁斌、王丽频、彭友达、浙江花坞农业开发有限公司、浙江省温岭市玉麟果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王丽频、彭友达、浙江花坞农业开发有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王丽频所有的车牌号为浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆。二、查封被执行人彭友达所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车二辆。三、查封被执行人浙江花坞农业开发有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车三辆。四、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 林佳楠二〇一六年十月十日代书记员 李安澜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2806号
原告：浙江国大雷迪森酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路333号五楼505室。
法定代表人：章乃华。
委托诉讼代理人：项丹红、吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州陆羽山庄有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇双溪村。
法定代表人：翁跃庚。
本院在审理原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司与被告杭州陆羽山庄有限公司合同纠纷一案中，原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。
本院认为，原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币16987元，减半收取8494元，由原告浙江国大雷迪森酒店管理有限公司负担。
审判员 叶东晓
二〇一七年六月十四日
书记员 周伴伴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武济兰，女，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人武济兰因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6354号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武济兰申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回武济兰的起诉正确。武济兰称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武济兰的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02180号
罪犯李卫平，男，1971年8月25日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年3月15日作出（2000）邵中刑初字第21号刑事判决，以被告人李卫平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第593号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省衡阳市中级人民法院于2005年12月20日、邵阳市中级人民法院于2007年12月13日、2010年10月11日、永州市中级人民法院于2012年12月24日分别作出（2005）衡中法刑一执字第2578号、（2007）邵中刑执字第855号、（2010）邵中刑执字第475号、（2012）永中法刑执字第1616号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年7个月、1年11个月、1年5个月，共减刑6年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李卫平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李卫平减去有期徒刑一年八个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0421刑初168号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人施树良，男，1969年1月30日生，汉族，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，小学文化，农村居民。2017年6月27日因涉嫌非法占用农用地罪被玉溪市江川区森林公安局取保候审。
辩护人金友富，云南川和律师事务所律师。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人施树良犯非法占用农用地罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人施树良、辩护人金友富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年3月，被告人施树良为建设大棚种植花卉，在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，擅自开垦玉溪市江川区江城镇侯家沟大平地星云村“五老爷坟山”集体林地、退耕还林地。在开垦过程中，被告人施树良将原有19棵核桃树、106棵梨树移栽至其位于江川区安化乡光山村委会李家营村金方银方落凹的自家果园，并将其余植被摧毁、推平土地。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，开垦的林地面积为18.67亩，均为林地，林种为用材林，现场原有地表植物已被破坏，林地原貌发生改变；因其中2.88亩是由此前地块承包人赵某开垦，故被告人施树良实际开垦面积为15.79亩。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户口证明、到案经过、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人施树良违反国家森林管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人施树良自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人施树良对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实、罪名均无异议，未提出辩解。
辩护人金友富提出:对涉案占用林地面积认定不客观，因涉案林地系多个承包人非法开垦平整而形成，且被告人施树良对该林地更换果树品种是正常的经营管理行为，未造成严重后果。被告人施树良是偶犯，有自首情节且当庭认罪，有悔罪表现，建议对施树良免予刑事处罚的辩护意见。
经本院审理查明：2017年3月，被告人施树良为建设大棚种植花卉，在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，雇请土某开垦玉溪市江川区江城镇侯家沟大平地星云村“五老爷坟山”集体林地、退耕还林地，并在开垦过程中将原有19棵核桃树、106棵梨树移栽至其位于江川区安化乡光山村委会李家营村金方银方落凹的自家果园。2017年6月27日15时许，被告人施树良经电话通知后主动到森林公安机关投案。案发后被告人施树良在所开垦林地上补种了桃树1500棵。
经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，开垦的林地面积为18.67亩，均为林地，林种为用材林，现场原有地表植物已被破坏，林地原貌发生改变；其中2.88亩是由此前地块承包人赵某（已被行政处罚）开垦，被告人施树良实际开垦面积为15.79亩。
证明上述事实的证据有：户口证明、接警记录、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、林权证、承包协议、退耕还林记录、造林检查验收记录、证人赵某、土某等人的证言、被告人施树良的供述、玉溪市江川区森林公安局的现场勘验笔录和玉溪市玉林司法鉴定中心司法鉴定意见书等。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人施树良违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律之规定，构成非法占用农用地罪。被告人施树良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人施树良在所开垦林地上补种桃树，恢复林地，可以认定其有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人施树良犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。辩护人提出涉案占用林地面积认定不客观的辩护意见，经查，在案现场勘验笔录、证人证言和被告人的供述等证据，均能与司法鉴定意见书相互印证，证明被告人施树良实际开垦林地的面积，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人施树良更换果树品种是正常的经营管理行为，未造成严重后果的辩护意见，因被告人施树良为改变林地用途，在开挖平整涉案林地过程中已将植被大量毁坏，故该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人施树良是偶犯、有自首情节且当庭认罪，有悔罪表现的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，予以采纳；但建议对施树良免予刑事处罚的辩护意见，与被告人所犯罪行及应当承担的刑事责任不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施树良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 付德兴
人民陪审员 李 明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杭 玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1921号
原告：葛文浩，农民。
委托代理人：葛晓程。
被告：赵洪伟，农民。
被告：赵洪珍，农民。
被告：宁波众鼎建材有限公司，住所地宁海县跃龙街道元峰村。
法定代表人：严跃飞，该公司董事长。
本院在审理原告葛文浩与被告赵洪伟、赵洪珍、宁波众鼎建材有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛文浩于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛文浩申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛文浩撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告葛文浩负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 林爱蓉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执283号
申请执行人李凤云，女，居民。
申请执行人王敬涛，男。
申请执行人王敬美，女。
申请执行人王新庭，女。
被执行人吴志刚，男，在监狱服刑。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，临清市人民法院（2015）临刑初字第59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人表示延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）刑初字第59号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一六年五月二十日
书记员 张其伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第49号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人于某甲，男，1980年11月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2013年11月14日被扎兰屯市公安局取保候审，于2014年1月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于2014年1月27日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人�检察院检察员李宏娥出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控：2013年8月18日16时许，被告人于某甲因王某甲骑摩托车将于某乙（于某甲的侄子）撞倒一事，与王某甲发生争吵，于某甲用手将王某甲左耳打伤。经扎兰屯市公安局刑事科学技术室鉴定：王某甲左耳鼓膜所受损伤评定为轻伤。
被告人于某甲供述：我认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月18日16时许，被告人于某甲因王某甲驾驶摩托车将于某乙（于某甲的侄子）撞倒一事，与王某甲发生争吵，于某甲用手将王某甲左耳打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定书鉴定：王某甲左耳鼓膜所受损伤评定为轻伤。
另查明，案发后，被告人于某甲与被害人王某甲就民事赔偿自愿达成协议，被告人于某甲于2014年1月22日一次性给付被害人王某甲各项经济损失共计人民币45000元（已给付），并取得被害人王某甲的书面谅解。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、梅某某、张某某的证言，到案经过，赔偿协议书，强制措施凭证，鉴定意见，被告人于某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人于某甲积极赔偿被害人王某甲各项经济损失，并取得被害人谅解，且当庭认罪，如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年�缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 马维峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3642号
罪犯苏艳芬，女，1976年5月4日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2006年3月16日作出（2006）西刑初字第56号刑事判决，以被告人苏艳芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏艳芬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年6月11日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯苏艳芬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯苏艳芬多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏艳芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏艳芬减去有期徒刑四个月，刑期执行至2015年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10125号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，社会统一信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：傅虹，男，1967年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告傅虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人周书梅及被告傅虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为万科城小区提供物业服务的专门公司，为包括被告在内的所有万科业主提供专门的物业服务。原告已按物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费，但被告自从2015年1月1日起至2016年9月30日未缴纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及违约金累计6，878元。虽经原告多次催要并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告特向贵院提供诉讼，请贵院依法判决，保护原告的合法权益。放弃关于违约金的诉讼请求。诉讼请求：1、被告立即交纳所欠物业费人民币6，050元，并支付违约金828元，共计人民币6，878元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告并没有给我提供完整的服务，从入住开始与原告沟通，我住的六楼上有一违章建筑，一直要求原告进行处理，原告一直未处理，是原告单方违约，所以不同意交纳物业费。
经审理查明：被告傅虹系沈阳市和平区长白14#街26-8号3-5-2房屋的业主，房屋建筑面积160.05平方米。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告房屋所在小区业主委员会沈阳万科城业主委员会签订《沈阳万科城物业服务合同》，约定原告为万科城小区提供物业服务，并约定被告房屋所属区域住宅物业费为1.8元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前交纳当期物业费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期交费的，每逾期一日应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。原告依约提供了物业服务，被告以楼上存在违章建筑为由，未交纳2015年1月1日至2016年9月30日的物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、沈阳万科城物业服务合同等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳万科城业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告系万科城小区业主，该物业服务合同对其具有约束力。原告依约提供物业服务，有权向被告收取物业费，但被告未按时、足额交纳物业费，已构成违约，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年9月30日期间物业费6，050元（1.8元/月/平方米×160.05平方米×21个月）的诉讼请求，本院予以支持；关于被告提出的关于违章建筑问题，因不属物业服务范围，被告以此为由拒绝交纳物业费显属不当，本院不予支持。同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；物业公司作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。关于原告逾期交费违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告傅虹于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2015年1月1日至2016年9月30日期间物业费6，050元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告傅虹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第069号
申请执行人张金超，男。
申请执行人张金省，男。
申请执行人张金瑞，男。
申请执行人吴宗琴，女。
被执行人尹中有，男。
被执行人李桂莲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民重初字第014号民事判决书，在执行申请执行人张金超、张金省、张金瑞、吴宗琴与被执行人尹中有、李桂莲生命权纠纷一案中，被执行人尹中有、李桂莲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人尹中有、李桂莲的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一五年三月十一日
书记员 史春光