河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18434号
原告马淼，男，1989年4月12日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人李全永，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人李振斌，河南春屹律师事务所实习律师。
被告梁红，女，1970年12月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人王维维，北京市中闻律师事务所�师。
委托诉讼代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
第三人郑州市永泰房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号中方园小区西区51号楼西单元西户商铺，社会统一信用代码914101050559823200。
法定代表人王臣仓。
委托诉讼代理人耿强，男，1988年11月12日出生，系公司员工，住河南省新密市。
原告马淼与被告梁红、第三人郑州市永泰房地产营销策划有限公司（以下简称永泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全永、李振斌，被告委托代理人王维维、闫创，第三人委托代理人耿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日，原告通过第三人永泰公司与被告梁红签订一份房屋买卖居间合同，合同约定，原告支付给第三方佣金2万元，采用银行按揭的方式以152万元的价格购买被告名下位于郑州市房屋，房产证号：郑房权证字，原告根据合同约定支付定金3万元，但此后被告找种种理由拖延履行合同义务，原告也多次催促第三人协商此事，要求督促被告履行合同，但均未有任何效果。
2017年2月21日，被告给第三人邮寄《解除合同通知》，以配偶不同意卖房为由，明确表示不再履行涉案房屋买卖合同。2017年4月11原告给被告发律师函后，被告又委托律师告知原告房子确定不卖了，但双方就赔偿问题无法达成一致意见。原告为签订合同支付了1236元路费，为履行合同支付了3万定金和2万元佣金。被告的违约行为，给原告造成了68万（房产现市场价220万元-
合同成交价152万元）的逾期利益损失，该损失远远超过了合同约定的违约金6万元，而被告却因为违约而获得了该利益。原告为维护其合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.解除三方签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告返还原告购房定金30000元；3.依法判令被告支付原告的佣金损失2万元整，路费1236元；4.请求依法判令按现行房屋市场价与双方约定的买卖价款之间的差价确定损失，增加违约金为实际损失额68万元。5.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、原、被告身份证复印件、第三人工商查询信息；
2、《房屋买卖居间合同》及交易房产证；
3、定金收据、佣金收据、被告手写收据、车票。
4、耿强与被告短信记录、被告解除合同通知书、第三方出具的证明；
5、催告继续履行合同律师函及送达单号。证明原告催告被告履行合同义务；
6、文化绿城小区房屋均价、同面积同楼层同户型房屋售价资料三份；
7、结婚证复印件。
被告梁红辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，原告及第三人永泰公司之所以赶赴北京与被告签订合同，利用被告对郑州房地产市场价格不了解，签订的房屋买卖合同，并非被告的真实意思表示。被告在限购政策出台后，已经及时通过中介联系，要求解除合同，已经履行了合同的通知义务。被告自签订签订合同之日起只收到2万元定金，定金合同系实践合同，自原告交付被告时发生法律效力，原告没有履行交付3万元定金的义务，已首先构成违约。合同中对违约责任有约定，详见第九条，原告的诉讼请求没有合同依据。原告不能购买被告的房屋，主要是原告名下有房，是政府的限购，信贷政策所导致的，所以被告不应承担责任。原告所提交的证据不能证明其有损失，房价是波动的，而且郑州房地产市场价格是下降的，原告主张预期收益损失没有依据。双方在合同中有关首付款的支付时间比例没有约定，同时第三人在居间服务过程中欲给被告办理假证件，已涉嫌违规，双方在合同签订后，关于合同实际上并没有履行，关于网签，银行面签都没有履行。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、郑州市人民政府办公厅关于在郑州市部分区域实施限购的通知（郑政办(2016)64号）2016年10月1日发布；
2、《住房限购政策实施细则》及附件；
3、郑州市人民政府办公厅关于进一步强化调控措施稳定全市房地产市场的通知（郑政办（2017）58号）；
4、银行交易流水；
5、与中介人员耿强的微信往来记录；
6、商品房预售合同备案截图、抵押-预购商品房抵押备案截图�
第三人永泰公司辩称，被告在证据中提到原告因为限购问题不能购买，在第三人与原、被告沟通过程中双方从未提及，且在2016年10月26日以后还在沟通银行面签问题，原告也未被限购，原告在短时间内调解解除事情未必会复杂化，在拖延工程中房价一直在涨，原告购房成本一直在增加，被告违约成本越来越低，如房价稳定，一定不会造成违约，且房子是单独所有财产，是被告强加理由，违约大多建立在房价涨幅太大，违约成本低造成的，如原告损失小，大部分可以调解和解，2016年是郑州十年内涨幅最大的一年，也是买房人成本最高的一年，望法院酌情判决。
第三人未举证。
经审理查明：2016年9月6日，原告马淼、被告梁红与第三人永泰公司签订房屋买卖居间合同一份，约定：被告将其位于郑州市金水区丰庆路4号院16号楼小区2单元23号�房产，房产证号：郑房权证字，建筑面积176.95平方米，成交总价款为152万元；付款方式为按揭贷款，原、被告双方应于银行贷款审批通过后120个工作日共同到房地产管理局办理过户手续，原告应在过户当日付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款），定金在冲抵首付款后转为物业交割保证金。原、被告双方协商一致同意后续流程走资金监管，以真实成交价申请贷款，所有流程按正常银行、房管局流程办理，如原、被告双方任何一方违约，违约方需支付定金双倍金额作为违约金支付给守约方。本合同自签订之日生效，若原、被告双方未在约定期限内办理相关手续，则对方可以解除合同，并追究违约方责任，如被告违约不履行合同义务，须赔偿原告购房定金双倍的违约金，第三人永泰公司退还原告购房定金，原告违约不履行合同，则定金为赔偿被告的违约金，如因国家相关政策调整，不能及时办理相关手续的，由原、被告双方协商解决，第三人永泰公司可向违约方收取佣金，如果佣金没有足额支付，第三人永泰公司则可从违约金中优先扣除佣金。原告于本合同签订当日支付定金3万元（被告同意该定金由第三人永泰公司代为保管）被告将房屋所有权证书及房屋过户资料原件交给第三人永泰公司保管，第三人永泰公司出具收件收据，本合同订立后，视为第三人永泰公司参与居间交易，并提供了居间服务，第三人有权向原、被告双方收取中介佣金，原告应支付佣金2万元，如原、被告双方同时或任一方违约造成房屋不能交易过户的，违约方的居间佣金不予退还。如因洪水、地震、火灾和法律、政策变化等不可抗力原因，导致本合同目的不能实现的，原、被告与第三人永泰公司互不承担违约责任。
2016年9月6日，第三人永泰公司出具收据一份，载明：今收到马淼3万元（2万元业主已收），系付购买金水区丰庆路4号院16号楼2单元23号定金，实收1万元。
2016年9月6日，被告出具收条一份，载明：今收到马淼购房定金2万元。
2016年9月8日，第三人永泰公司出具收据一份，载明：今收到马淼2万元，系付购买金水区丰庆路4号院16号楼2单元23号佣金。
2017年2月，被告向第三人永泰公司发出了解除合同的通知，主要显示，因向原告出售的房屋系夫妻共同财产，被告丈夫明确拒绝出售该房产，特通知第三人永泰公司，从接到本通知之日起解除《房屋买卖中介合同》，房屋买卖事宜不再履行，如对解除合同没有异议，被告将向原告直接返还定金2万元及相应存款利息。
2016年10月1日，郑州市人民政府办公厅发布了关于在郑州市部分区域实施住房限购的通�，在郑州市市区航空港经济区、郑东经济开发区、郑州高新区范围内对拥有两套及以上住房的本市户籍居民家庭和拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭限购180平方米以下（不含180平方米）的住房。本通知所称的住房，包括新建商品房住房和存量房（二手住房）。在住房限购政策实施前已签约的新建商品房住房买卖联机备案合同、已确认的存量住房买卖网签合同，仍按原规定正常办理。本通知自2016年10月2日起实施。
2017年4月11日，原告委托河南春屹律师事务所向被告发律师函一份，显示，第三人永泰公司通知被告前往银行配合办理贷款审批手续，被告一直推脱不予配合，经多次催促，仍拒绝履行合同，希望被告尽快全面履行合同义务，否则会追究相应的违约责任。
2017年5月20日，第三人永泰公司出具证明一份，显示，《房屋买卖居间合同》签署后，第三人永泰公司在第五个工作日通知被告去银行配合办理银行贷款审批手续，被告一直以在外地时间不方便为由推托，在中间银行利率上调首付增加为三成时，第三人永泰公司多次催促被告办理银行贷款手续，被告推托，第三人将贷款合同由原告签过字后，以快递方式寄到被告出差所在地，被告以未收到为由，继续推托，2017年2月，被告以房子是夫妻共同财产，通知第三人永泰公司与原告解除合同，拒绝继续履行合同，导致交易程序无法进行，无法办理网签和过户程序，第三人永泰公司证明其房产是单独所有，婚前财产，不存在共有问题，并且在签订当日征得家人同意签订，无强迫和隐瞒。因为被告推托造成原告未能享受当时银行政策的利率8.5折和首付两成的优惠，并因此合同未解除未购买所需房产，目前银行基准上浮10及以上，首付三成，原告一直遵守合同积极办理，所有损失与本人无关，特此证明。
本案庭审中，原告陈述，原告在郑州没有任何房产，原告已经向被告支付2万元定金，向中介支付1万元定金、2万元佣金。
本院认为，《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认，原、被告及第三人永泰公司均应受到约束。合同签订后，原告依约向被告支付了2万元购房定金，向第三人永泰公司支付1万元购房定金、2万元佣金，被告以涉案房屋没有得到配偶同意，原告受郑政办（2016）64号限购政策的影响没有购房资格为由解除该合同，本院认为，原告是郑州市户籍，其购买被告的涉案房屋，不受郑政办（2016）64号限购政策的影响，被告迟迟不配合原告办理银行贷款手续，致使合同目的无法实现，显系违约，故对原告请求解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于佣金2万元、定金3万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，故对原告请求被告返还定金2万元、赔偿佣金损失2万元的诉讼请求，本院予以支持，第三人永泰公司应向原告退还定金1万元。关于路费1236元，证据不力，本院不予支持。关于原告请求判令按现行房屋市场价与双方约定的买卖借款之间的差价确定损失，增加违约金为实际损失68万元的诉讼请求，本院认为，商品房市场具有波动性，原、被告签订房屋买卖合同的时候，不能预见房价必然会上涨以及涨幅，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，房价上涨的差价不是原告的合同履行后可以获得的利益，故对违约金，本院酌定为3万元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除2016年9月6日，原告马淼与被告梁红签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告梁红于本判决生效后十日内给付原告马淼款项7万元（其中包括定金2万元、佣金2万元、违约金3万元）；
三、第三人郑州市永泰房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内�还原告马淼定金1万元。
四、驳回原告马淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11112元，由原告马淼负担9896元，由被告梁红负担1216元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵春光