wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1102执436号申请执行人:康广利，男，汉族，1984年2月5日生，住河南省禹州市。被执行人:漯河壹品置业有限公司，地址漯河市源汇区长江路。被执行人：漯河品尚置业有限公司，地址漯河市源汇区长江路。被执行人：万凯，男，汉族，1986年4月2日生，住漯河市源汇区。被执行人：张博，男，汉族，1981年6月15日生，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人康广利与被执行人漯河壹品置业有限公司、漯河品尚置业有限公司、万凯、张博合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余15031284元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一六年十二月十三日书记员 ＸＸＸ
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1521号
申请执行人：胡兵，男，汉族，住连云港市徐圩新区。
被执行人：田泉，男,汉族，住连云港市徐圩新区。
申请执行人胡兵与被执行人田泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初1338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。
本案立案执行后，经四查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地，且被执行人下落不明，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1521号申请执行人：胡兵，男，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：田泉，男,汉族，住连云港市徐圩新区。申请执行人胡兵与被执行人田泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初1338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行。本案立案执行后，经四查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、土地，且被执行人下落不明，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十一月二十九日书记员 王艺涵
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢88号
王瑞、闻柳：
申请执行人王瑞申请执行被执行人闻柳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行王瑞已领取到案件款60081.71元，王瑞在收到案件款后向本院提出结案申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初50号民事判决书已执行完毕。
二〇一七年三月二十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
李韶伟
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第107号
罪犯李明，男，1982年10月21日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年1月29日以(2010)朝刑初字第143号刑事判决，认定罪犯李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李明原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月15日至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 唐彩虹
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：李韶伟打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第107号罪犯李明，男，1982年10月21日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年1月29日以(2010)朝刑初字第143号刑事判决，认定罪犯李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯李明原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李明在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年10月15日至2018年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年二月十六日书记员  唐彩虹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4858号
原告：史化玉，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：金双，系经理。
被告：金双，个体户，现住榆树市。
原告史化玉诉被告黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）、被告金双债权债务转移纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告史化玉及其委托代理人李百余到庭参加了诉讼。被告鸿鑫公司、被告金双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告金双因在黑河市搞房地产开发，因缺少资金，经他人介绍，被告金双于2014年4月21日在原告处借款人民币204万元，并给原告出具借据一枚，在借据中载明此款从黑河金双开发项目结算，并承诺每月给付利息4分，待公司手续办完后陆续偿还此款。被告金双在黑河市组建的黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司，并实际开发建筑了十七栋住宅楼，而且开发建设的楼房已实际出售，现原告为索要此款及利息依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款人民币204万元及利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告鸿鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告金双未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，被告鸿鑫公司原系案外人刘清山于2012年12月20日在黑龙江省黑河市成立的一家从事房地产经营、物业管理、对城市基础建设进行投资的有限责任公司。公司的性质为一人有限责任公司即自然人独资。认缴出资额度为人民币2000万元，刘清山的持股比例为100%，被告金双为公司的监事。在开发过程中，刘清山在原告处借款204万元。后在经营过程中，刘清山将公司转让给被告金双，金双于2014年1月26日出资2000万元，持股比例为100%。双方于2014年2月7日办理了变更手续，金双在有限责任公司变更登记申请书中的法定代表人处签字。在转让过程中，刘清山与金双经结算，金双欠刘清山公司经营利润，后原告找刘清山索要欠款时，经三方协商同意，由被告金双同意替刘清山偿还欠原告的借款204万元。后在2014年4月21日，在三方在场的情况下，被告金双给原告亲笔出具借据一枚，载明“借据，2014年4月21日，人民币贰佰零肆万元整￥2004000.00元，公司手续办完伍拾肆万元整，开盘售楼后壹佰伍拾万元整。此款从黑河金双开发项目结算。借款人：金双。”此款被告一直未付。
另查明，被告鸿鑫公司在中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行的往来户历史明细清单中载明，在2016年11月22日收到一笔为850000元的购房款。
本院认为，合法的债权债务转让关系受法律保护，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中案外人刘清山将自己对被告所享有的合法债权依法转让给原告，被告金双给原告出具借据对该笔债权予以确认，该转让行为是三方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。通过被告给原告出具的借据内容可以确定，该笔债务系被告鸿鑫公司欠原告的借款，公司的法定代表人即被告金双在借据上签字予以确认，该笔债务应由鸿鑫公司予以偿还。因公司系一人有限责任公司，被告金双即是公司的股东，又是公司的法定代表人，并且由于其未出庭参加诉讼，不能证明公司的财产独立于自己的财产，因此被告人金双应对该笔债务承担连带偿还责任。对于利息的给付问题，借据上约定“公司手续办完伍拾肆万元整”，根据被告鸿鑫公司的变更登记审核表及申请书和金双的出资情况可以确定，公司办完手续的时间应为2014年1月26日。由于公司手续变更后被告未给付借款，从2014年1月27日开始，被告应给付此笔借款的逾期利息。另一笔150000元的利息，虽然无法确定公司的开盘售楼时间，但根据被告公司在银行的往来明细中收到购楼款的时间，可以以2016年11月22日为开盘时间。利息的起算时间应为2016年11月23日。根据法律规定，由于双方在借据中未约定借款期限内的利率亦未约定逾期借款的利率，逾期利率应按年利率6%计算。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告鸿鑫公司及被告金双经本院依法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河市鸿鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告史化玉借款本金2040000元及逾期利息（本金540000元的利息，自2014年1月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；本金1500000元的利息，自2016年11月23日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告金双对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，财产保全费5000元，合计16560元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 闯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初460号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人宋明强，男，1981年11月12日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，家住临泉县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2009年4月22日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元；因犯抢夺罪于2014年3月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，同年12月2日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。经本院决定于同年6月26日被继续取保候审于住所地。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]481号起诉书指控被告人宋明强犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某1出庭支持公诉，被告人宋明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年2月28日凌晨，被告人宋明强伙同王某1、王某2（均已判刑），到绍兴市柯桥区杨汛桥镇“树人大学”建筑工地内，采用攀爬塔吊、割剪等方式，窃得塔吊上“浙江宝业建设集团有限公司”的电缆线共计160米。经鉴定，被盗电缆线共计价值7680元。
2、2016年10月20日10时许，被告人宋明强到浙江省诸暨市街亭镇，用弩镖射狗的方式，窃得赵某3的灰色土狗1只。经鉴定，被盗土狗价值360余元。
综上，被告人宋明强盗窃2次，所窃财物合计价值8040余元。
此外，杭州市萧山区人民法院已于2016年10月9日判决责令王某1、王某3东退赔损失。
上述事实，被告人宋明强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押清单、发还清单、地点说明、情况说明、抓获经过、案发经过、羁押证明、刑事判决书，崔某、仁华亮、陈某、赵某2的证言，王某1、王某2的供述，宋明强、任某、王某1、王某2、崔某的辨认笔录，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋明强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋明强有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其以破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人宋明强的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋明强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月三日起至二○一七年十月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人宋明强退赔给赵云华人民币三百六十元，与王德永、王东东共同退赔给浙江宝业建设集团有限公司人民币七千六百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执344号之一
申请执行人刘峰蓬，男，1958年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人杨孝开，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人刘峰蓬与被执行人杨孝开提供劳务者伤害纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初142号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人杨孝开银行存款人民币82000元或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡绪庆
二〇一七年二月八日
书记员 李文浩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执344号申请执行人刘峰蓬，男，1958年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人杨孝开，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘峰蓬与被执行人杨孝开提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初142号民事调解书。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足，无车辆、无房产，有社保信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初142号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年六月二十八日书 记 员  李文浩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第636号
申请执行人陈玉芳。
被执行人徐荣辉。
申请执行人陈玉芳与被执行人徐荣辉民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第369号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月20日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程查明被执行人徐荣辉暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法执字第636号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 龙圆双
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李庄莉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2374号
原告：李宏伟，男，1974年10月8日生，满族，无职业。
委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被告：武天承，男，1955年3月4日生，汉族，个体业主。
原告李宏伟诉被告武天承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范勇、被告武天承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底，被告因资金周转困难陆续从原告处借款184万元，双方签订相关的借款协议，被告承诺自2014年2月起陆续偿还款项，但至今未偿还，故提起诉讼，请求判令被告给付原告借款184万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，欠款数额是160万元，约定三个月的利息是24万元，共计184万元，同意偿还该数额。
经审理查明，2013年底，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款184万元，借款时限为2014年2月12日至2014年5月12日，还款方式为每个月13日前被告还给原告8万元，最后一个月的月末被告需还给原告160万元。协议签订后，原告于2013年11月12日通过案外人王兴家东亚银行的账号电汇给被告100万元，中国银行账号存入被告账号52万元，另给付被告现金8万元。借款期限届满后，被告至今未还款。该借款184万元中包括本金160万元、利息24万元。庭审中，被告同意偿还原告184万元。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款184万元，被告表示同意，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武天承于本判决生效后十日内偿还原告李宏伟借款184万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元、保全费5000元，合计26360元，由被告武天承负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田 丽 爽
二〇一四年九月三日
书 记 员 于鹏（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终601号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李帅，男，1996年11月8日出生于山东省费县，汉族，中专文化，农民工，住费县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
原审被告人曹庆辉，男，1998年7月26日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民工，住费县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人王松成，男，1992年6月2日出生于山东省费县，汉族，小学文化，个体养殖户，住费县。2014年因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被费县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
原审被告人石志强，男，1993年4月2日出生于山东省费县，汉族，初中文化，武行演员，住费县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人李帅、曹庆辉、王松成、石志强犯抢劫罪一案，于2017年10月9日作出(2017)鲁1302刑初1113号刑事判决。原审被告人李帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月的一天，被告人李帅使用交友软件冒充女性与王某聊天，骗取王某信任，后与赵某（另案处理）合谋从王某处劫取财物。2017年2月24日，被告人李帅、曹庆辉、王松成、石志强与赵建华、葛婷、张飞（均另案处理）相约驾车从费县至临沂市兰山区柳青街道金猴名居梦之恋宾馆登记入住2504号房间，并将王某骗至该处。赵某在楼下望风，葛某在门口开门，被告人李帅、曹庆辉、王松成、石志强与张某躲在洗手间内待王某进门后将其围住，用枕头套将王某头部蒙住后，赵某回到2504房间，对王某进行威胁、恐吓，并从包内翻出现金2000元、面值5000元的朝鲜币一张、银行卡三张。其后，赵某、张某问得银行卡密码后到附近建设银行、民生银行取款。其后，赵建华、张飞返回梦之恋宾馆2504房间称取款数额为28000元，并将王某的苹果7plus手机留作已用，由被告人王松成跟随王某确保其离开。事后，被告人李帅分得4000元及朝鲜币一张，被告人曹庆辉、王松成、石志强各分得3000元。经鉴定，苹果7plus手机价值5300元。后面值5000元的朝鲜币及16000元赃款被追回发还被害人。
另查明，案发后，被告人李帅亲属代其退还赃款4000元，被告人曹庆辉、王松成、石志强和同案犯葛某的亲属代其各退还赃款3000元。
被告人石志强被抓获后向公安机关供述同案犯李帅经常在费县汉庭酒店居住，民警遂让石志强配合公安机关通过电话与李帅取得联系，确定李帅住在该酒店，后民警带石志强在当地公安机关的配合下到该酒店核查并将李帅抓获，后石志强对李帅的身份予以确认。
被告人李帅被抓获后向民警提供了同案人葛某的QQ号，并供述葛某在兰山区义堂镇一足疗店。民警让李帅通过QQ跟葛某联系，确认葛某在该足疗店后，民警遂赶到该足疗店发现葛某已逃逸，后民警通过其他手段在兰山区前十街与通达路西100米处将葛某抓获。
上述事实,有经原审庭审举证、质证并确认的被害人王某的陈述,证人董某、李某的证言，同案人葛某、赵某的供述，鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、李帅与赵某聊天记录、银行交易明细、扣押、发还清单、刑事判决书、办案说明，被告人李帅、曹庆辉、王松成、石志强的供述，户籍证明、抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李帅、曹庆辉、王松成、石志强以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王松成系累犯，依法应从重处罚。
鉴于被告人曹庆辉、王松成、石志强在犯罪中所起作用相对较轻，对此三被告人可酌情从轻处罚。被告人李帅、曹庆辉、王松成、石志强在归案后及庭审中均能坦白认罪，且所得赃款均已退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人李帅有期徒刑五年，并处罚金二万元；以抢劫罪判处被告人王松成有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；以抢劫罪判处被告人曹庆辉有期徒刑四年，并处罚金一万元；以抢劫罪判处被告人石志强有期徒刑三年，并处罚金一万元。
宣判后，被告人李帅不服，以“量刑畸重”为由，提出上诉。
其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李帅、原审被告人曹庆辉、王松成、石志强以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
关于上诉人李帅及其辩护人提出“量刑畸重”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，上诉人李帅积极预谋、策划、组织实施抢劫犯罪行为；归案后认罪，积极退赔被害人的损失。原审法院充分考虑了上述情节，并根据其犯罪事实依法裁量，刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年十二月八日
书记员 张 宁
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03747号
原告庞文明。
原告庞秀明。
二原告共同委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
二原告共同委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
被告田双林，山西双领锻造有限公司法定代表人。
被告谢青丽，太原市市民，系被告田双林的妻子。
被告山西双领锻造有限公司，住所地忻州定襄县晋昌镇董村路。
法定代表人田双林，执行董事兼总经理。
原告庞文明、庞秀明与被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞秀明及原告庞文明、庞秀明的委托代理人梁剑杰到庭参加了诉讼，被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞文明、庞秀明诉称，2015年3月25日，被告田双林与原告庞文明、庞秀明签订《借款合同》，双方约定田双林向庞文明借款10万元，利息执行年利率30%，用于被告田双林、谢青丽所有的山西双领锻造有限公司的资金流动周转，双方约定借款期限为3个月，且在合同第四条第3款中约定如甲方（田双林）未按约履行还款义务，赔付出借资金1.5倍的等值原材料（废铁、钢材）。合同签订当日，二原告依约履行出借上述款项的义务，被告田双林出具借据。该合同的约定还款期限届满后，经原告庞文明多次催促，被告至今不履行还款义务。原告认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，被告田双林、谢青丽系夫妻关系，该借款用于二人所有公司的经营周转，且被告田双林在借款时向原告交付其夫妻二人所有的位于太原市万柏林区西苑南路44号1幢3单元9层6号房产的房屋所有权证用于担保，故该借款应认定为夫妻共同债务。被告田双林借款用于山西双领锻造有限公司的生产经营，并在借款合同上加盖公司公章，应当认定被告山西双领锻造有限公司系共同借款人，应当与被告田双林、谢青丽承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司于本判决生效后共同偿还原告庞文明、庞秀明借款10万元，并支付该借款自2015年6月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告庞文明、庞秀明系同胞兄弟关系。2015年3月25日，被告田双林作为甲方，与作为乙方的原告庞文明签订一份《借款合同》，合同写明甲方（借款方）、乙方（出借方）在平等自愿、协商一致的基础上，达成协议，资金用于公司流动周转使用，并约定借款金额10万元，借款时间为2015年3月25日，还款时间为2015年6月24日，借款期限为3个月，借款利率执行年利率30%，本次3个月借款利息由借款方一次性先付。合同另对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同落款甲方处加盖被告田双林的名章及被告山西双领锻造有限公司的公章，落款乙方处由原告庞秀明签名捺印。签合同后，被告田双林将位于太原市万柏林区西苑南路44号1幢3单元9层6号房产的房屋所有权证复印件交于原告，产权证显示，该房产为被告田双林、谢青丽共同共有。同日，原告支付被告田双林上述借款后，被告田双林、山西双领锻造有限公司向原告出具一张借据。庭审中，原告庞秀明称，上述出借的10万元系原告庞文明的个人款项，原告庞秀明是借款手续的经办人，涉案的借款本息应当偿还原告庞文明。借款期限到期后，被告未能偿还借款本息，原告催要未果，故诉至本院。
另查明，被告田双林、谢青丽系夫妻关系。被告田双林、谢青丽是山西双领锻造有限公司的股东，被告田双林系法定代表人，被告谢青丽担任监事一职。
以上事实有原告提供的《借款合同》、借据、银行个人账户流水明细、山西双领锻造有限公司营业执照复印件、房屋所有权证复印件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告庞文明与被告田双林签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然借款合同写明甲方借款人为被告田双林，但合同落款甲方处加盖山西双领锻造有限公司的公章，且借款用途为公司流动周转使用，故被告山西双领锻造有限公司应当视为共同借款人。本案所涉借款发生于被告田双林、谢青丽婚姻关系存续期间，且款项用于二人所开办的公司经营，该债务属于其二人的夫妻共同债务，故被告谢青丽应当承担共同还款责任。本案中，出借人庞文明委托庞秀明办理借款事宜，庞秀明在借款合同上签名系行使代理行为，被告应当向原告庞文明履行还款义务。三被告未按照合同约定在借款期限届满后偿还借款本金，已经构成违约，原告要求被告田双林、山西双领锻造有限公司偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。关于被告应付利息，原、被告合同约定借款利率为年利率30%，超过法律规定的最高利率标准，超过的部分不受法律保护，原告主张按照年息24%计算利息不违反法律规定，本院应予支持。被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告庞文明借款人民币10万元，并支付从2015年6月25日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告庞文明、庞秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，财产保全费1055元，合计3475元（原告已预交），由被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年三月十日
书 记 员 王晋琳
第1页共6页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03747号
原告庞文明。
原告庞秀明。
二原告共同委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
二原告共同委托代理人于晋云，山西文英律师事务所律师。
被告田双林，山西双领锻造有限公司法定代表人。
被告谢青丽，太原市市民，系被告田双林的妻子。
被告山西双领锻造有限公司，住所地忻州定襄县晋昌镇董村路，组织机构代码：77010269-5。
法定代表人田双林，执行董事兼总经理。
原告庞文明、庞秀明与被�田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞秀明及原告庞文明、庞秀明的委托代理人梁剑杰到庭参加了诉讼，被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞文明、庞秀明诉称，2015年3月25日，被告田双林与原告庞文明、庞秀明签订《借款合同》，双方约定田双林向庞文明借款10万元，利息执行年利率30%，用于被告田双林、谢青丽所有的山西双领锻造有限公司的资金流动周转，双方约定借款期限为3个月，且在合同第四条第3款中约定如甲方（田双林）未按约履行还款义务，赔付出借资金1.5倍的等值原材料（废铁、钢材）。合同签订当日，二原告依约履行出借上述款项的义务，被告田双林出具借据。该合同的约定还款期限届满后，经原告庞文明多次催促，被告至今不履行还款义务。原告认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，被告田双林、谢青丽系夫妻关系，该借款用于二人所有公司的经营周转，且被告田双林在借款时向原告交付其夫妻二人所有的位于太原市万柏林区西苑南路44号1幢3单元9层6号房产的房屋所有权证用于担保，故该借款应认定为夫妻共同债务。被告田双林借款用于山西双领锻造有限公司的生产经营，并在借款合同上加盖公司公章，应当认定被告山西双领锻造有限公司系共同借款人，应当与被告田双林、谢青丽承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司于本判决生效后共同偿还原告庞文明、庞秀明借款10万元，并支付该借款自2015�6月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告庞文明、庞秀明系同胞兄弟关系。2015年3月25日，被告田双林作为甲方，与作为乙方的原告庞文明签订一份《借款合同》，合同写明甲方（借款方）、乙方（出借方）在平等自愿、协商一致的基础上，达成协议，资金用于公司流动周转使用，并约定借款金额10万元，借款时间为2015年3月25日，还款时间为2015年6月24日，借款期限为3个月，借款利率执行年利率30%，本次3个月借款利息由借款方一次性先付。合同另对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同落款甲方处加盖被告田双林的名章及被告山西双领锻造有限�司的公章，落款乙方处由原告庞秀明签名捺印。签合同后，被告田双林将位于太原市万柏林区西苑南路44号1幢3单元9层6号房产的房屋所有权证复印件交于原告，产权证显示，该房产为被告田双林、谢青丽共同共有。同日，原告支付被告田双林上述借款后，被告田双林、山西双领锻造有限公司向原告出具一张借据。庭审中，原告庞秀明称，上述出借的10万元系原告庞文明的个人款项，原告庞秀明是借款手续的经办人，涉案的借款本息应当偿还原告庞文明。借款期限到期后，被告未能偿还借款本息，原告催要未果，故诉至本院。
另查明，被告田双林、谢青丽系夫妻关系。被告田双林、谢青丽是山西双领锻造有限公司的股东，被告田双林系法定代表人，被告谢青丽担任监事一职。
以上事实有原告提供的《借款合同》、借据、银行个人账户流水明细、山西双领锻造有限公司营业执照复印件、房屋所有权证复印件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告庞文明与被告田双林签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。虽然借款合同写明甲方借款人为被告田双林，但合同落款甲方处加盖山西双领锻造有限公司的公章，且借款用途为公司流动周转使用，故被告山西双领锻造有限公司应当视为共同借款人。本案所涉借款发生于被告田双林、谢青丽婚姻关系存续期间，且款项用于二人所开办的公司经营，该债务属于其二人的夫妻共同债务，故被告谢青丽应当承担共同还款责任。本案中，出借人庞文明委托庞秀明办理借款事宜，庞秀明在借款合同上签名系行使代理行为，被告应当向原告庞文明履行还款义务。三被告未按�合同约定在借款期限届满后偿还借款本金，已经构成违约，原告要求被告田双林、山西双领锻造有限公司偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。关于被告应付利息，原、被告合同约定借款利率为年利率30%，超过法律规定的最高利率标准，超过的部分不受法律保护，原告主张按照年息24%计算利息不违反法律规定，本院应予支持。被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田双林、谢青丽、山西双领锻造�限公司于本判决生效之日起五日内归还原告庞文明借款人民币10万元，并支付从2015年6月25日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告庞文明、庞秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，财产保全费1055元，合计3475元（原告已预交），由被告田双林、谢青丽、山西双领锻造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年三月十日
书 记 员 王晋琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6019号
申请执行人徐国平，男，1980年8月27日出生，汉族,住浙江省兰溪市。
被执行人兰溪市金德食品有限公司，住所地兰溪市官塘工业区。
法定代表人章永芳。
本院在执行徐国平与兰溪市金德食品有限公司（2017）浙0782执6019号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 龚英强
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初357号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人邓某，男，1987年6月25日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，农民，中共党员，住邹城市。2016年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉［2017］358号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日4时许，被告人邓某驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿岚济路由西向东行驶至邹城市北宿镇丁字路口处时，与由南向北行步行过公路的被害人冯某发生碰撞，致冯某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，邓某驾车逃离事故现场。经邹城市公安局交通警察大队认定，邓某承担事故的全部责任，冯某无责任。
2016年12月20日，被告人邓某到邹城市公安局交通警察大队事故科投案。同年12月26日，邓某与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属24万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，邓某的庭前供述和辩解，邹城市公安局交通警察大队提供的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书，邹城市公安局交通事故尸体检验意见书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，现场监控视频，协议书、刑事责任谅解书、收据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邓某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周长义
审 判 员 刘绪祥
人民陪审员 聂有为
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 勇
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初357号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人邓某，男，1987年6月25日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，农民，中共党员，住邹城市。2016年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审释放。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉［2017］358号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年12月19日4时许，被告人邓某驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿岚济路由西向东行驶至邹城市北宿镇丁字路口处时，与由南向北行步行过公路的被害人冯某发生碰撞，致冯某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，邓某驾车逃离事故现场。经邹城市公安局交通警察大队认定，邓某承担事故的全部责任，冯某无责任。2016年12月20日，被告人邓某到邹城市公安局交通警察大队事故科投案。同年12月26日，邓某与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属24万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，邓某的庭前供述和辩解，邹城市公安局交通警察大队提供的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书，邹城市公安局交通事故尸体检验意见书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，现场监控视频，协议书、刑事责任谅解书、收据复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邓某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周长义审 判 员  刘绪祥人民陪审员  聂有为二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘 勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6066号
申请执行人成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区新科路。
法定代表人方汝腾。
被执行人严响喜，男，1980年9月29日出生，汉族,住浦江县。
本院在执行成龙建设集团有限公司与严响喜（2017）浙0782执6066号建筑设备租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 龚英强
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4078号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：崔艳荣。
委托诉讼代理人：邓君，该支行职员，联系地址。
被告：刘海涛，男，1978年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：杨江枚，女，1981年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告：广州奥园康城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：郭梓宁。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告刘海涛、杨江枚、广州奥园康城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行于2017年6月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。
本案受理费3875元,由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担。
审判员 许雪芳
二〇一七年七月十三日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执969号
申请执行人李金祥，男，汉族，1964年9月21日出生，住金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人李金祥与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执969号申请执行人李金祥，男，汉族，1964年9月21日出生，住金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人李金祥与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）豫0481执255号
申请执行人：舞钢市万马物资经销处。
被执行人：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。
本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初19号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2012）豫0481执255号申请执行人：舞钢市万马物资经销处。被执行人：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司。本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初19号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告钟远停，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟远停信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13610.62元（暂计至2014年4月4日为本金9916.41元、利息3097.28元、滞纳金576.93元、其它费用20.00元。之后利息、滞纳金、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130007254XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9916.41元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息3097.28元、滞纳金576.93元、其它费用20.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9916.41元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息3097.28元、滞纳金576.93元、其它费用20.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟远停应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9916.41元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息3097.28元、滞纳金576.93元、其它费用20.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费300元，共计440元（原告已预交），由被告钟远停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2198号
原告：禹娟，女，回族，1993年11月14日出生，现住伊宁县。
被告：李红星，男，汉族，1983年3月17日出生，现住伊宁市。
被告：马江龙，男，回族，30岁，现住伊宁县。
本院在审理原告禹娟与被告李红星、马江龙装饰装修合同纠纷一案中，原告禹娟以需要找新证据为由，于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告禹娟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告禹娟负担。
审判员 来琳
二〇一七年九月二十五日
书�员魏燕
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执764号
申请执行人：龚某，女，汉族。
申请执行人：翟某，女，汉族。
被执行人：芦某，男，汉族。
申请人龚某、翟某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1639号民事判决书申请执行与芦某民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月6日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1639号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：陈冠仰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5380号
原告刘绪国，1945年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告沈建军，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘绪国与被告沈建军民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘绪国，被告沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪国诉称，2014年5月，被告沈建军借原告现金25000元，并出具借条一份。2016年7月5日，被告将借条收回又向原告出具借条一份，并承诺2016年12月31日前还清，而被告至今未还。为此请求判令：被告偿还原告借款本金25000元及利息，其利息应从2014年5月1日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行公布同期贷款利率计算。
被告沈建军辩称，借款属实，但被告不同意支付借款本金和利息。
经审理查明，2014年5月，被告沈建军以资金紧张为由向原告刘绪国借款24800元。2016年7月5日，被告沈建军针对上述借款本金和期间的费用向原告刘绪国出具借条一份，内容为“今借刘绪国贰万伍仟元整，保证每月还款伍仟元整，二零一六年十二月三十一日前还清，沈建军，2016年7月5日”。后被告沈建军未偿还上述借款。现原告以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，由原告提交的借条及原告陈述意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告沈建军向原告刘绪国借款25000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款期限届满后，经原告追要被告未偿还，构成违约，故原告刘绪国请求被告沈建军偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。又根据第二百零七的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告沈建军应从借款期限届满次日即2017年1月1日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算向原告刘绪国支付利息。原告请求超出该部分的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告沈建军于本判决生效后十日内向原告刘绪国偿还借款本金25000元及利息，其利息应从2017年1月1日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
二、驳回原告刘绪国的其他诉讼请求。
如被告沈建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告沈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年七月二十日
书记员 石正阳
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安行非审字第00057号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人赵建民，系该局职工。
被执行人张有成，男，汉族，1961年01月08日出生于陕西省镇安县，住本县结子乡木园村*组。农民。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2014）113号《行政处罚决定书》，于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人张有成履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2014年11月13日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2014）113号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李相林
审 判 员 陆顺天
代理审判员 曹东花
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 勇
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第238号
申请执行人广州市泰骏房地产开发有限公司，住所地在广州市越秀区。
法定代表人卢宏章。
委托代理人黄志威、成恒杰，广东合邦律师事务所律师。
被执行人清远市清新建筑工程有限公司，住所地在清新县太和镇。
法定代表人薛赞明。
广州市泰骏房地产开发有限公司与清远市清新建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）天法民四初字第1810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还工程款2590917.99元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第238号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年六月四日
书记员 左 彬
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初95号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王文斌，男，1970年11月17日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省宁波市江东区。2014年11月17日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2014年12月26日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2014年12月29日因吸毒成瘾被宁波市公安局海曙分局责令社区戒毒三年；2015年4月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月24日刑满释放；2015年11月18日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月14日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人王文斌犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人王文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年11月13日16时30分许，被告人王文斌在本市海曙区解放南路293弄迎凤社区门口，以人民币200元的价格将一包净重0.8430克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给邬某，因故未收取钱款。
2015年11月14日16时30分许，被告人王文斌在本市海曙区解放南路293弄迎凤社区门口，以人民币200元的价格将一包净重0.8736克的甲基苯丙胺贩卖给邬某。交易完成后，于当日17时许被民警抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人王文斌有期徒刑一年八个月，并处罚金。
以上事实，被告人王文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某的证言，宁波市公安局海曙分局的称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、毒品上交清单、发还清单，毒品、购毒款及作案工具照片、现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）5789号、5831号理化检验鉴定报告，监控录像，通话记录，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”被告人王文斌明知是毒品甲基苯丙胺而两次予以贩卖，贩卖毒品的数量为1.7166克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人王文斌的罪名成立。被告人王文斌曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人王文斌能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收，违法所得予以追缴。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三�、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年7月13日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币200元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺1.7166克，供犯罪所用的本人财物移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第�款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保312号
申请人四川鑫洋投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510521062356344L。
地址：四川省泸县得胜镇林坎社区。
法定代表人：汤飞跃。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
地址：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。法定代表人：宋代平。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
案件申请费50元，由被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杏行初字第8号
山西超跃安防科技有限公司，住所地：太原市万柏林区旧晋祠路411号。
法定代表人李立根，董事长。
委托代理人杨智堃，山西晋泽律师事务所律师。
委托代理人赵雅琦，山西晋泽律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市警乐苑小区8号楼。
第三人陈光，男，1962年1月28日出生，汉族，山西超跃安防科技有限公司副总经理，住太原市。
原告山西超跃安防科技有限公司（以下简称超跃公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人陈光社会保障管理行政确认一案，本院于2014年1月27日受理后，于1月28日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告超跃公司委托代理人杨智堃、赵雅琦，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁，第三人陈光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年10月15日作出并人社审工伤认字（2013）0585号《认定工伤决定书》，认定第三人陈光为工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表及陈光的身份证复印件；2、劳动关系证明；3、企业法人营业执照；4、道路交通事故认定书；5、山西省人民医院诊断证明书、病历；6、通州建总紫玉鑫都项目部（以下简称紫玉鑫都）出具的《工作证明函》；7、陈光出具的事故伤害证明；8、紫玉鑫都职员徐建、季易、李新荣出具的证言；9、陈光的工作证明及工作笔记；10、借记卡交易明细清单；11、超跃公司对陈光交通事故的意见、公司制度、防火门下料单、紫玉鑫都与公司的财务往来凭证、2012年超跃公司营销部情况说明及出差申报单；12、工伤认定听证会笔录及签到簿；13、工伤认定收件回执；14、申请补正通知书；15、受理决定书；16、举证通知书；17、认定工作决定书；18、送达回证。
被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项。
原告超跃公司诉称，我公司营销管理制度明确规定，所有员工出差，必须填写出差计划书，并由相关领导签字后才能出差，并且必须在规定的时间内完成任务。陈光并未履行手续，属于擅自外出。另外，紫玉鑫都项目有专人负责，公司也未安排陈光去索要保证金。所以，陈光外出系个人行为，不是因工外出。再说，即使是因工外出，途中发生交通事故也不属于因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第14条第5项的规定，交通事故受到非本人主要责任的交通责任事故伤害的，只有上下班途中才能认定为工伤，所以陈光不是工伤，被告的《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，请求法院予以撤销。
原告提交的证据有：1、《复议决定书》；2、防火门安装合同。
被告市人社局辩称，我局在受理陈光的工伤认定申请后，认定事实如下：2013年3月28日17时左右，超跃公司职工陈光在工作中驾驶轿车行至太太路316省道路口发生交通事故受伤。我局认为，陈光出差时虽未经单位领导指派、未履行出差手续，但其前往太谷的事实原告并未否认，加之紫玉鑫都员工的证言，可以证明陈光从事的是与本职工作有关的工作，在返回太原的途中发生事故受到伤害与工作有直接的关联性，未履行手续不影响工伤认定。陈光的情况符合《工伤保险条例》第14条第5项的规定，应当认定工伤。请求法院维持我局作出的《认定工伤决定书》。
第三人陈光述称，我在单位是常务副总，一直以来，我出门办事都不填写申请单，制度是给普通员工制定的，当天的确是去太谷紫玉鑫都催款，有证人证言和我的工作笔记为证。被告的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，应予维持。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、5、10、11、12、13、14、15、16、18无异议，对证据6、7、8、9的真实性有异议，对证据17的真实性无异议，对其内容有异议，认为认定错误；第三人对被告证据11有异议，认为与事实不符，对其他证据均予以认可。被告对原告证据1无异议，对证据2认为与本案无关，不发表意见；第三人对原告证据1、2无异议。
原告及第三人对被告的法律依据无异议，但原告认为被告适用错误。
对于上述证据，本院认为，原告虽然对被告证据6、7、8、9不认可，但未提出相反证据，故其观点不予支持。被告提交的证据中关于实事部分均系原告和第三人提交，相互之间并不矛盾，所以，对原、被告证据的真实性均予以认可。第三人虽然外出时未履行出差审批手续，但并不能依此推断出其去太谷紫玉鑫都工地是因个人私事，所以应当认定陈光是因工外出。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年3月28日陈光召集全体员工开晨会，会后，陈光驾自己的×××号轿车前往太谷紫玉鑫都工地谈验收催款事宜，下午17时，在返回太原的途中，行至太太路316省道路口发生交通事故受伤，经交警认定，陈光负次要责任。7月9日陈光提出工伤认定申请，被告市人社局9月6日受理，10月15日作出并人社审工伤认字（2013）0585号《认定工伤决定书》,认定陈光为工伤。原告超跃公司不服，向山西省人力资源和社会保障厅提出行政复议。2014年1月10日省人社厅复议维持被告作出的《认定工伤决定书》。
本院认为，本案争议的焦点是对《工伤保险条例》第14条第（五）项关于”因工外出，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”规定的理解。该项中的”因工作原因受到伤害”是指由于工作原因直接或间接造成的伤害，包括事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害。这里的事故包括安全事故、意外事故及自然灾害等各种形式的事故。”工作原因”既包括直接原因，也应当包括围绕中心工作需要乘车、住宿、吃饭、打电话等一系列活动等间接原因。《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工因工受伤或患职业病得到医疗救治和经济补偿，因此，在解释条文时应从有利于职工合法权益的角度作出扩大的解释。所以本案中，陈光在完成工作任务返回太原的途中所遭受的交通事故伤害，应当认定为间接因工作原因所受到的伤害，并且非本人主要责任，所以被告认定为工伤符合法律规定。但是，对”因工作原因受到伤害”作扩大解释，也存在加大工伤保险基金支出的后果，从而加重了用人单位保险费用，客观上存在不合理的问题，故本案应当驳回原告的诉讼请求，而不适用维持判决。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（二）项，国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告山西超跃安防科技有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告山西超跃安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李立萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2014）杏行初字第8号山西超跃安防科技有限公司，住所地：太原市万柏林区旧晋祠路411号。法定代表人李立根，董事长。委托代理人杨智堃，山西晋泽律师事务所律师。委托代理人赵雅琦，山西晋泽律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市警乐苑小区8号楼。第三人陈光，男，1962年1月28日出生，汉族，山西超跃安防科技有限公司副总经理，住太原市。原告山西超跃安防科技有限公司（以下简称超跃公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人陈光社会保障管理行政确认一案，本院于2014年1月27日受理后，于1月28日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告超跃公司委托代理人杨智堃、赵雅琦，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁，第三人陈光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2013年10月15日作出并人社审工伤认字（2013）0585号《认定工伤决定书》，认定第三人陈光为工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表及陈光的身份证复印件；2、劳动关系证明；3、企业法人营业执照；4、道路交通事故认定书；5、山西省人民医院诊断证明书、病历；6、通州建总紫玉鑫都项目部（以下简称紫玉鑫都）出具的《工作证明函》；7、陈光出具的事故伤害证明；8、紫玉鑫都职员徐建、季易、李新荣出具的证言；9、陈光的工作证明及工作笔记；10、借记卡交易明细清单；11、超跃公司对陈光交通事故的意见、公司制度、防火门下料单、紫玉鑫都与公司的财务往来凭证、2012年超跃公司营销部情况说明及出差申报单；12、工伤认定听证会笔录及签到簿；13、工伤认定收件回执；14、申请补正通知书；15、受理决定书；16、举证通知书；17、认定工作决定书；18、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项。原告超跃公司诉称，我公司营销管理制度明确规定，所有员工出差，必须填写出差计划书，并由相关领导签字后才能出差，并且必须在规定的时间内完成任务。陈光并未履行手续，属于擅自外出。另外，紫玉鑫都项目有专人负责，公司也未安排陈光去索要保证金。所以，陈光外出系个人行为，不是因工外出。再说，即使是因工外出，途中发生交通事故也不属于因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第14条第5项的规定，交通事故受到非本人主要责任的交通责任事故伤害的，只有上下班途中才能认定为工伤，所以陈光不是工伤，被告的《认定工伤决定书》事实不清，证据不足，请求法院予以撤销。原告提交的证据有：1、《复议决定书》；2、防火门安装合同。被告市人社局辩称，我局在受理陈光的工伤认定申请后，认定事实如下：2013年3月28日17时左右，超跃公司职工陈光在工作中驾驶轿车行至太太路316省道路口发生交通事故受伤。我局认为，陈光出差时虽未经单位领导指派、未履行出差手续，但其前往太谷的事实原告并未否认，加之紫玉鑫都员工的证言，可以证明陈光从事的是与本职工作有关的工作，在返回太原的途中发生事故受到伤害与工作有直接的关联性，未履行手续不影响工伤认定。陈光的情况符合《工伤保险条例》第14条第5项的规定，应当认定工伤。请求法院维持我局作出的《认定工伤决定书》。第三人陈光述称，我在单位是常务副总，一直以来，我出门办事都不填写申请单，制度是给普通员工制定的，当天的确是去太谷紫玉鑫都催款，有证人证言和我的工作笔记为证。被告的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，应予维持。第三人未向法庭提供证据。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、5、10、11、12、13、14、15、16、18无异议，对证据6、7、8、9的真实性有异议，对证据17的真实性无异议，对其内容有异议，认为认定错误；第三人对被告证据11有异议，认为与事实不符，对其他证据均予以认可。被告对原告证据1无异议，对证据2认为与本案无关，不发表意见；第三人对原告证据1、2无异议。原告及第三人对被告的法律依据无异议，但原告认为被告适用错误。对于上述证据，本院认为，原告虽然对被告证据6、7、8、9不认可，但未提出相反证据，故其观点不予支持。被告提交的证据中关于实事部分均系原告和第三人提交，相互之间并不矛盾，所以，对原、被告证据的真实性均予以认可。第三人虽然外出时未履行出差审批手续，但并不能依此推断出其去太谷紫玉鑫都工地是因个人私事，所以应当认定陈光是因工外出。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年3月28日陈光召集全体员工开晨会，会后，陈光驾自己的×××号轿车前往太谷紫玉鑫都工地谈验收催款事宜，下午17时，在返回太原的途中，行至太太路316省道路口发生交通事故受伤，经交警认定，陈光负次要责任。7月9日陈光提出工伤认定申请，被告市人社局9月6日受理，10月15日作出并人社审工伤认字（2013）0585号《认定工伤决定书》,认定陈光为工伤。原告超跃公司不服，向山西省人力资源和社会保障厅提出行政复议。2014年1月10日省人社厅复议维持被告作出的《认定工伤决定书》。本院认为，本案争议的焦点是对《工伤保险条例》第14条第（五）项关于”因工外出，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”规定的理解。该项中的”因工作原因受到伤害”是指由于工作原因直接或间接造成的伤害，包括事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害。这里的事故包括安全事故、意外事故及自然灾害等各种形式的事故。”工作原因”既包括直接原因，也应当包括围绕中心工作需要乘车、住宿、吃饭、打电话等一系列活动等间接原因。《工伤保险条例》的立法目的是为了保障职工因工受伤或患职业病得到医疗救治和经济补偿，因此，在解释条文时应从有利于职工合法权益的角度作出扩大的解释。所以本案中，陈光在完成工作任务返回太原的途中所遭受的交通事故伤害，应当认定为间接因工作原因所受到的伤害，并且非本人主要责任，所以被告认定为工伤符合法律规定。但是，对”因工作原因受到伤害”作扩大解释，也存在加大工伤保险基金支出的后果，从而加重了用人单位保险费用，客观上存在不合理的问题，故本案应当驳回原告的诉讼请求，而不适用维持判决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（二）项，国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告山西超跃安防科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西超跃安防科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  张 勇人民陪审员  李立萍二〇一四年三月十四日书 记 员  武ＸＸ
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1211号
罪犯崔智伟，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）孟刑初字第235号刑事判决，认定被告人崔智伟犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人崔智伟于二〇〇七年六月十四日，伙同梁迎新等人采用殴打等手段对从山东来孟津做业务的沈××实施抢劫，抢劫现金250元及夏新手机一部；二〇〇七年六月七日，伙同雷飞洋等人在洛阳市吉利区、老城区等地，驾驶摩托车实施抢夺4起，价值12605元；二〇〇七年六月七日，伙同雷飞洋等人在会盟镇雷河村、孟津县白鹤镇七里村盗窃2起，价值1475元。
罪犯崔智伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔智伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔智伟减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年九月十日起至二〇一五年八月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1416号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）昌冬冬，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人时某利，男。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人昌冬冬、时某利犯抢劫罪一案，于2016年5月3日作出（2016）粤0306刑初641号刑事判决。宣判后，原审被告人昌冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人昌冬冬，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月1日22时许，被告人时某利、昌冬冬、罪犯王清青、时志荣（后二人已判决）及被害人周某强等人在深圳市龙华新区观澜街道某房打牌，被告人时某利、昌冬冬、罪犯时志荣、王清青等人以被害人周某强打牌出“老千”为由要求周某强赔钱，被告人时某利自称以前输了数万元也要求被害人周某强赔偿，被告人昌冬冬打电话叫其朋友带刀过来帮忙。后时志荣持绿色刀柄砍刀对周某强进行恐吓，当场抢走周某强1500元，被告人时某利、昌冬冬等人又让被害人周某强再拿出3000元钱，被害人周某强被迫让其朋友周小高送3000元到观澜街道某天桥交给被告人时志荣。后被害人周某强以请被告人时某利、王清青等人吃饭为由将他们骗至某猪肚鸡饭店，期间周某强发信息给其朋友苏某求助报警，公安人员接警后将王清青抓获，其他人趁乱逃走。
2015年5月27日，公安人员抓获被告人昌冬冬。2015年7月31日，被告人时某利到广西全州县公安局主动投案，并赔偿被害人周某强人民币4000元，获得被害人周某强的谅解。
上述事实，有经一审当庭质证之下列证据证明：
1.被告人昌冬冬、时某利的供述与辩解。
2.被害人周某强的陈述。
3.证人证言。
4.物证：作案工具砍刀两把（照片）。
5.书证：抓获经过、身份信息、违法经历查询情况说明、管制刀具认定书、刑事判决书等。
6.现场勘验、检查笔录、辨认笔录及现场照片。
原判认为，被告人昌冬冬、时某利无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人昌冬冬纠集他人携带作案工具参与抢劫，所起作用积极、主动，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人时某利在旁站脚助威，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人时某利主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人昌冬冬因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人时某利已经对被害人进行部分经济赔偿，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人昌冬冬、时某利的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人昌冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；被告人时某利犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；缴获的作案工具砍刀、长刀各一把，依法由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人昌冬冬上诉提出：其没有拿刀恐吓被害人，没有参与抢劫，请求二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人昌冬冬、原审被告人时某利无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人昌冬冬纠集他人携带作案工具参与抢劫，所起作用积极、主动，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任；原审被告人时某利在旁站脚助威，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人时某利主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以减轻处罚。上诉人昌冬冬因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于原审被告人时某利已经对被害人进行部分经济赔偿，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决依据上诉人昌冬冬纠集他人携带作案工具参与抢劫的行为认定上诉人昌冬冬在抢劫共同犯罪中起积极作用，认定其为主犯并无不当，上诉人昌冬冬关于其没有参与抢劫的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 慕锋（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行初39号
原告：代中磊，男，1953年3月12日出生，河北省衡水市桃城区人，现住。
被告衡水市桃城区何庄乡人民政府。
法定代表人孔宪锋，职务乡长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人郝卫东，职务区长。
原告代中磊诉被告衡水市桃城区何庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府城乡建设行政强制与复议行政管理一案，在审理过程中，原告代中磊于2017年8月21日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告代中磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告代中磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 王春雷
审判员 牟庆峰
审判员 王晓鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1015号
罪犯伍长寿，男，1962年7月21日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2014年5月13日作出(2014)全刑初字第85号刑事判决，以被告人伍长寿犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二百万元。被告人伍长寿不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)桂市刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月4日起至2027年3月3日止。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第257号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍长寿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍长寿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯伍长寿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年1月获奖励分84.2分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍长寿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯伍长寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍长寿减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二百万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第131号
申请执行人盛忠伟。
被执行人莫凌。
申请执行人盛忠伟与被执行人莫凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）象民初字第1050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫凌在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人盛忠伟偿还借款本金人民币180万元及利息，并给付案件诉讼费、诉讼保全费、公告费共计26804元。申请执行人盛忠伟于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人莫凌无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1050号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1374号
原告：杨相如。
被告：孙灵飞。
被告：周瑞林。
被告：褚卫锋。
本院在审理原告杨相如与被告孙灵飞、周瑞林、褚卫锋民间借贷纠纷一案中，原告杨相如于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解为由提出撤诉申请，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨相如撤回起诉。
本案受理费人民币11120元，减半收取5560元，由原告杨相如负担。
审 判 员 王光宇
二〇一四年七月三十日
代书记员 王晓娇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0257号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人耿某，农民。2014年2月14因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留（同月13日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员谢君出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人耿某于2014年2月13日19时许，在苏州市相城区元黄埭镇长康村11组14号其暂住地，与妻子孙某发生争执，遂持剪刀将孙某面部、四肢、胸口等处捅伤。被害人孙某胸部的损伤已构成重伤二级。
被告人耿某主动投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人耿某取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人孙某的陈述、辨认笔某（照片）、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、物证鉴定书、病历资料、人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人耿某主动投案，如实供述自己的罪行，可以减轻处罚；被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2016年2月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年九月一日
书记员 朱晓芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01415号原告唐建成。委托代理人余红斌、史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。住所地：湖北省大悟县阳平镇。法定代表人刘光辉，该公司执行董事。委托代理人王宏，该公司法务主管。代理权限：一般代理。本院在受理原告唐建成诉被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司劳动争议一案后，被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在湖北省大悟县阳平镇，本案应由湖北省大悟县人民法院管辖。经审查，本院认为，被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省大悟县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员余月明二〇一五年七月二日书记员陈洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行立初字第4号
起诉人杨玉华，男，1957年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**号楼*室。
2014年6月23日，本院收到杨玉华的起诉状，诉称，一、起诉人一直没有收到银川市人民政府作出的银政函（2013）395号房屋征收补偿决定书（以下简称决定书），截至2014年6月9日到银川市西夏区人民法院领取（2014）夏行非诉执字第8号行政裁定书，起诉人才知道银川市人民政府决定书，依照决定书的规定给予货币补偿�产权调换。二、银川市人民政府决定书明显不公，严重损害起诉人合法权益，应当予以撤销。三、银川市西夏区人民法院对明显不公的评估结果予以认定，裁定准予强制执行，明显违背法律的规定。综上，请求银川市中级人民法院撤销银川市人民政府作出的银政函（2013）395号房屋征收补偿决定书，由拆迁人给起诉人重新安置。
经审查，本院认为，银川市人民政府于2013年9月18日作出了决定书，并于2013年9月23日向起诉人杨玉华送达决定书，但起诉人拒绝签收，由银川市国安公证处。该决定书注明被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日向宁夏回族自治区人民政府申请复议，或三个月内向西夏区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或行政诉讼，征收人将依法申请人民法院强制执行。起诉人未在规定的三个月内，向人民法院提起行政诉讼，已超过�定的诉讼时限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对杨玉华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 谷 峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘娅楠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00519号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代理人田涛，理事长。
被执行人陕西盛娇工贸发展有限公司。住所地，西安市灞桥区席王街办宼家村45号。
法定代理人刘金强。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03242号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民执字第00519号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕文龙
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第55号
原告周松深。
委托代理人洪玉璋，海南雨润律师事务所律师。
被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组。
法定代表人周松发，村长。
原告周松深与被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪玉璋。
原告周松深诉称，原告系海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组的集体经济组织成员，2012年因政府建设南渡江防洪堤项目需要，征用了原告的土地约0.88亩，按村民代表大会的决议，凡符合责任地、自留地、经济地、五边地、饲料地其中一项性质的用地就能获得征地补偿款，原告的土地系室边园地，土改前有墓碑为证，后辈一直在该地上种植白菜、小麦、竹等农作物，同原告一样性质和相近的土地都得到补偿，比如村中的周松勇、周高深、王惠兰、王惠芬、周松华、周秀风、陈必忠、守谦等人均按51436元／亩的标准得到征地补偿款，且被告已于2012年12月27日发放给他们，但被告却不执行村民代表大会的决议，不向原告等人发放征地补偿款，后虽经原告及得不到征地补偿款的十多户人家多次同被告交涉，并向镇政府相关部门申诉，要求被告发放征地补偿款，但被告对原告的要求却不给理会，不给原告支付征地补偿款数额为：51436元／亩×0.88亩=45263.88元。
综合以上事实和理由，原告认为其作为集体经济组织成员，在分配土地补偿费时同其他集体经济组织成员应有平等的分配权利，被告未将原告的征地补偿款发放给原告，已侵犯了原告的合法分配权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付征地赔偿款45263.88元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇文丰村委会卜通村民小组辩称，原告所主张的土地并不属于个人承包地，按照我国法律的规定，该土地所有权和使用权应当属于村集体，因被征用而得到的补偿款也应归村集体所有，而不是个人所有。现在该笔款项被镇政府管理，村里也无权自行支配。本案应当追加村委会和镇政府作为共同被告。
经审理查明，2012年，政府因建设南渡江防洪堤项目需要，征用了被告所有的部分土地，并已将征地补偿款支付给了被告。原告作为被告的村民，认为被征用的土地中有部分是自己祖辈长期以来一直在使用的，因此该补偿款应当分给原告，且村里其他人也分配到了土地补偿款，但被告却拒不将补偿款分配原告。原告在与被告多次协商，并要求镇政府协调解决无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放表、现场照片、证人证言、银行账户清单、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告虽然是被告的村民，依法应享有分配本集体经济组织征地款的权利，但原告所主张的征地款并非是本集体经济组织内部已决定进行共同分配的征地款，至于本集体经济组织内部已有部分人领取了征地款，此行为并非是集体决议，属于个别行为，并不适用于原告。同时，依据《最高人民法院关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》（法经（1995）13号）的规定，土地被征用所得的补偿费、安置补助费归被征用地单位所有，由被征地单位集中管理，列专户储存，县级或乡级人民政府监督指导使用，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，不得分配给个人、移作他用或平调。由此规定可见，原告所主张的征地款其所有权应归属于被告所有，被告无权分配给个人，原告也无权要求进行分配。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费465元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年七月十日
书记员 林芳朝
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1417号
原告：卞金超，男，1987年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告：侯磊，女，1985年12月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告卞金超、侯磊与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞金超、侯磊到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞金超、侯磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金7462.19元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第46幢2单元2501室，价款为746219元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年10月31日实际交付房屋，原告选择不退房。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，由于被告原因，未按规定要求在该商品房交付使用后90日内，提供办理产权证所需的材料，至今无法办理两证。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理房产证书，显属违约。应依照合同第十五条的约定向原告支付已付房价款1%即7462.19元违约金。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月9日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第46幢2单元2-2501室，价款为748276元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。协议签订后，被告于2015年10月31日交付房屋。后因房屋存在面积差，原告实际交付的购房款为746219元。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金7462.19元，未超出双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告卞金超、侯磊逾期办证违约金7462.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审判员 郭 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
六安市金安区人民法院
执行�定书
（2016）皖1502执1643号
申请执行人梁俊峰，男，1964年12月11日出生.高中毕业.其他商业工作人员，住六安市金安区。
被执行人张显文，男，1967年11月3日出生，高中毕业，其他商业工作人员，住六安市经济开发区；安徽省海川置业有限责任公司，住霍邱县。
本院在执行梁俊峰与张显文、安徽省海川置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月九日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产�在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。