广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6141号
原告:吴远桂,男,1981年3月1日出生,汉族,住广西藤县。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
被告:广州市众达电器实业有限公司。住所地广州市花都区新华街永利路自编**号。
法定代表人：许炳新。
委托代理人：唐旺松，该公司职员。
委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。
原告吴远桂诉被告广州市众达电器实业有限公司（以下简称众达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴远桂的委托代理人李振民、被告众达公司的委托代理人杨满玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴远桂于2014年5月27日入职被告广州市众达电器实业有限公司，在模具岗位工作，月平均工资5000元。2014年7月7日下午2时左右，原告在工作时操作钻床过程中不慎被钻头伤到左手，受伤后被送至广州市花都区人民医院治疗。原告所受伤于2015年11月30日经广州市花都区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2015年12月29日经广州市劳动能力委员会依法做出劳动能力鉴定结论，确认原告功能障碍程度为十级，停工留薪期2014年7月7日至2014年9月7日，及2014年12月27日至2014年12月27日。后被告不服初次鉴定结论申请复查鉴定，广州市劳动能力鉴定委员会作出复查鉴定结论维持原鉴定结论。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7个月）；2、被告向原告支付一次性就业补助金20000元（5000元/月×4个月）；3、被告向原告支付一次性医疗补助金5000元（5000元/月×1个月）；4、被告向原告支付医疗期工资10000元（5000元/月×2个月）；5、被告向原告支付初次劳动能力鉴定费390元。以上合计：70390元。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、仲裁申请书各1份；
2、工伤认定决定书1份；
3、广州市劳动能力鉴定结论1份；
4、广州市劳动能力鉴定复查结论1份；
5、诊断书1份；
6、原告所有的广州市花都稠州银行账号流水1份；
7、鉴定费发票1张。
被告众达公司答辩称：一、本案原告吴远桂与广州市众达电器实业有限公司之间的纠纷已在2014年、2015年经由花都区人民法院处理，案号为（2015）穗花法民一初字第1245年案件处理过，而且当时在诉讼过程中，原告已经主张了受伤工伤的赔偿问题，双方经调解达成了该调解书，并且被告方已履行完毕，我方认为该案件已处理完，本案中，法院不应再受理，应当驳回原告的诉讼请求。二、根据原告提供的工资清单及被告公司实际发放的工资情况，原告总共在被告处工作几个月的平均工资为4002元，根据其提供的工资清单可见，原告从来没有按照5000元来领取工资。三、原告主张的停工留薪期工资没有依据，我司已向原告发放自2014年7月至9月的工资。
被告众达公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、民事调解书及起诉状各1份；
2、被告自行制作的吴远桂自2014年6月至2015年1月的工资表1份。
经审理查明：本院于2015年5月28日立案受理了原告吴远桂诉被告众达公司劳动争议纠纷，原告起诉主张：1、确认原告与被告于2014年5月27日至2015年1月17日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年6月27日至2015年1月17日双倍工资差额33846元；3、被告支付原告2014年端午节1天、中秋节1天、国庆节3天、2015年元旦1天的工资1154元；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金5000元。在案件审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：一、原告吴远桂与被告广州市众达电器实业有限公司于2014年5月27日至2015年1月17日期间存在劳动关系；二、被告广州市众达电器实业有限公司于2015年10月20日前支付包括2014年6月27日至2015年1月17日双倍工资差额、2014年端午节1天、中秋节1天、国庆节3天、2015年元旦1天的工资、解除劳动关系经济补偿金等共计13000元给原告吴远桂；三、在被告广州市众达电器实业有限公司支付原告吴远桂130**元，就本次劳动争议纠纷原、被告双方相互之间的权利义务终结，今后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任，本案纠纷了结。本院于2015年10月14日作出（2015）穗花法民一初字第1245号民事调解书予以确认。
本案另查明：原告吴远桂与2014年5月27日入职被告众达公司，在模具岗位工作。双方未签订书面劳动合同，被告众达公司未为原告吴远桂缴纳社会保险费用。
2014年7月7日下午2时左右，原告在工作时操作钻床过程中不慎被钻头伤到左手，被送至广州市花都区人民医院门诊治疗，经医院诊断为：1、左环指皮肤软组织挫裂伤；2、左环指近节指骨开放性骨折。
广州市花都区人力资源和社会保障局于2015年11月30日作出工伤认定决定书，认定原告的伤情为工伤。
广州市劳动能力鉴定委员会于2015年12月29日作出劳动能力鉴定结论，评定原告劳动功能障碍程度为十级，停工留薪期2014年7月7日至2014年9月7日、2014年12月27日至2014年12月27日。原告支付鉴定费390元。
被告众达公司不服初次鉴定结论申请复查鉴定，广州市劳动能力鉴定委员会于2016年4月8日作出复查鉴定结论维持原鉴定结论为：劳动功能障碍程度为十级，医疗期不变。
被告众达公司于下月发放原告的当月工资，自2014年8月起通过银行转账支付工资。根据原告提交的银行流水，其2014年7月实发工资为4138元，8月实发工资为4239元、9月实发工资为4593元、11月实发工资为3824元。被告众达公司于庭后提交其自行制作的工资表，根据该工资表，实发工资=应发工资-
水电费，原告2014年6月-8月应发工资均为4319元、9月应发工资为4694元、10月工资为3840元、11月工资为3790元、12月工资为4603元、2015年1月工资为2337元。
原告受伤后休息半个月即回公司上班。原告认为被告支付的工资是其应得的劳动报酬，还应另外再支付停工留薪期工资。而被告不同意另外支付停工留薪期工资。
原告就其与被告众达公司的涉案劳动争议纠纷于2016年5月19日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年6月14日出具了逾期未受理的证明，原告于2016年6月28日起诉至法院成讼。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。原告在被告处工作期间受伤，业经劳动和社会保障部门认定为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，由于被告未为原告参加工伤保险，故原告的工伤保险待遇应当由被告支付。
关于被告众达公司提出的其与原告的涉案劳动争议已在（2015）穗花法民一初字第1245号民事调解书中一并了结的抗辩，本院认为，根据前述民事调解书，原告在该案中并未主张工伤保险待遇，双方也仅就该案中原告起诉的主张达成调解协议，故本院对被告众达公司提出的抗辩不予支持。
原告工伤前的平均应发工资，根据原、被告的举证情况，本院认定为4319元/月。
原告的工伤保险待遇应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、停工留薪期工资，原告在发生工伤后休息半个月即回被告众达公司上班，而被告众达公司亦已发放了原告工伤后及正常上班之后的工资，故原告诉请停工留薪期工资没有依据，本院不予支持。2、一次性伤残补助金按原告事发前平均应发工资为4319元/月计算7个月共计30233元。3、一次性工伤医疗补助金按原告事发前平均应发工资为4319元/月计算1个月共计4319元。4、一次性伤残就业补助金按原告事发前平均应发工资为4319元/月计算4个月共计17276元。5、鉴定费凭据共计390元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第二十一条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第十七条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条第一款、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市众达电器实业有限公司向原告吴远桂支付一次性伤残补助金30233元、一次性工伤医疗补助金4319元、一次性伤残就业补助金17276元、鉴定费390元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告吴远桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市众达电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年九月二十日
书记员 邝俊
书记员 谢檬