辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3938号
上诉人（原审被告）：焦明凯，男，汉族，1964年2月2日出生。
委托代理人：张庆锐，辽宁金河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林秀铭，女，汉族，1986年6月1日出生。
委托代理人：李佰昌，沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈长红，男，汉族，1961年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳自由出租汽车有限公司。
法定代表人：莫治权，该公司总经理。
委托代理人：李野，男，汉族，1993年2月13日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：王利侠，男，汉族，1988年3月18日出生，该公司工作人员。
上诉人焦明凯与被上诉人林秀铭、陈长红、沈阳自由出租汽车有限公司（以下简称“自由出租车公司”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年12月10日作出（2015）沈和民一初字第02442号民事判决，宣判后，焦明凯不服该判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林秀铭原审诉称：2014年9月24日16时焦明凯驾驶辽AER**小型出租车在和平区哈尔滨路由西向东行至皇寺路东50米公交车站时，在右侧机动车道违反规定停车下客，开门时与林秀铭由西向东驾驶的两轮电动车相撞，造成林秀铭受伤和两轮电动自行车损坏，焦明凯驾驶车辆逃离现场。下车乘客金姝言送林秀铭到沈阳市第四医院，因当时双方都不认识，林秀铭不能动，乘客挂号时报自己的名字又因挂号时少写一字写成了金言，而当时乘客金姝言着急没有细看，所以当天看病的医疗手册误写成金言而非林秀铭本人。经好心人提供焦明凯出租车号，林秀铭报警，9月25日到沈阳市骨科医院救治，医生要求住院手术治疗。9月27号焦明凯找到林秀铭家，对撞伤林秀铭的事实认错，并同意到骨科医院治疗，请求林秀铭帮助说不是逃逸，林秀铭讲只能实话实说。9月29日林秀铭住院进行手术。2014年10月21日，经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队和平一公交认字（2014）第00101号道路交通事故认定书，认定焦明凯负�次事故的全部责任，林秀铭无责任。2014年10月21日，焦明凯因交通事故逃逸被沈阳市和平区公安分局行政拘留15天。林秀铭手术出院后，2014年12月15日经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队委托辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见书认定“林秀铭因交通事故受伤致右膝盖关节损伤的后果，被评为十级伤残”。综上所述，林秀铭请求人民法院支持林秀铭的诉讼请求维护林秀铭的合法权益。诉讼请求：1、要求焦明凯、陈长红、自由出租车公司、保险公司赔偿林秀铭医疗费43340.69元、护理费3333.25元（133.33元／天×25天）、住院伙食补助费2500元（100元／天×25天）、营养费4100元（50元／天×82天）、误工费9020元（110元／天×82天）、交通费906.5元、鉴定费900元、复印费150元；2、要求焦明凯、陈长红、自由出租车公司、保险公司赔偿林秀铭十级伤残补偿51156元；3、要求焦�凯、陈长红、自由出租车公司、保险公司赔偿林秀铭精神抚慰金5000元；4、诉讼费由焦明凯、陈长红、自由出租车公司、保险公司承担。
焦明凯原审辩称：本案林秀铭今年年初已经起诉过一次，后来撤诉了，我们认为基于同一事实、同一诉讼请求，一事不再理。林秀铭受伤，住院治疗，和焦明凯、陈长红、自由出租车公司、保险公司之间没有因果关系，焦明凯、陈长红、自由出租车公司、保险公司不应承担赔偿责任。本案的林秀铭承认案发当天下午4点30分到沈阳市第四人民医院就诊，当天下午7点又到沈阳市骨科医院就诊，但是现在均提不出在第四人民医院和骨科医院就诊的病历，说明当天没有受伤。第一次起诉时林秀铭提供了一个案外人金言在第四人民医院的就诊病历，我方认为金言受伤与焦明凯、陈长红、自由出租车公司、保险公司无关，另外金言与�案的林秀铭不是同一人。林秀铭提供的林秀铭本人的门诊病例是2014年9月25日，也就是案发的第二天，这个病历中主诉也是林秀铭骑电动车摔倒，被出租车伤，在9月24日没有就诊。我方认为这种情况只能说明本案林秀铭当时没有受伤。关于评残鉴定，当时处理事故的是交警支队和平一大队，但是鉴定的委托单位却是和平二大队，这份鉴定中主诉中记载，林秀铭摔伤后又被车碰了，所以对该份司法鉴定有异议。
陈长红原审辩称：同焦明凯答辩意见。
自由出租车公司原审辩称：交通事故属实，但是我们公司不是实际车主，与车主是挂靠关系，不应由我公司承担责任，同时该车在保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元（含不计免赔），应由保险公司在法定的赔偿范围内承担赔偿责任。
保险公司原审辩称：交通事故属实，肇事车辆涉及肇事逃逸，肇事车辆在我处投保了交强险、商业第三者险50万元（含不计免赔），保险公司只应在交强险限额内承担合理的赔偿费用，肇事逃逸第三者商业险不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年9月24日16时00分，焦明凯驾驶陈长红所有的辽AER**号小型出租轿车行驶至沈阳市和平区哈尔滨路由西向东行驶至皇寺路东50米公交车站时，在右侧机动车道违反规定停车下客，开门时与林秀铭由西向东同向驾驶的两轮电动自行车相撞，造成林秀铭受伤。肇事后，焦明凯驾车逃离现场。经交警部门认定，本起事故中，焦明凯负全责，林秀铭无责任。事故发生后，乘客金姝言将林秀铭送至沈阳市第四人民医院就医，后当日林秀铭到沈阳市骨科医院治疗，诊断为“右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节腔积液”。林秀铭自2014年9月29日入院至2014年10月24日出院，共住院治疗25天。出院医嘱“全休壹个月，避免外伤”。2014年11月27日，林秀铭到沈阳市骨科医院复诊，医嘱“全休贰周”“随诊”。2014年12月11日，林秀铭再次到沈阳市骨科医院复诊，医嘱“全休贰周”“随诊”。林秀铭支付医疗费43340.69元。在林秀铭受伤及住院期间，林秀铭之夫王波对林秀铭进行陪护（自2014年9月25日至2014年10月25日）；在该期间内王波误工，其单位未向其支付该期间工资3333.25元。2014年12月15日沈阳市公安局交通警察支队和平一大队委托辽宁仁和司法鉴定中心对林秀铭伤残等级进行评定，2014年12月17日辽宁仁和司法鉴定中心作出辽仁法鉴字第（2014）Z121501号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人林秀铭因交通事故受伤致右膝关节损伤的后果，评为十级残”，林秀铭支付鉴定费用900元。
又查明，林秀铭系沈阳敏洁商贸有限公司业务员�月工资3300元，因本案事故受伤，林秀铭自2014年9月24日-2014年12月16日误工，单位扣发了其工资9020元。
再查明，肇事车辆辽AER**号车辆系陈长红所有，挂靠在自由出租车公司从事出租车营运。肇事车辆在保险公司投保交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（赔偿限额500000元）。本案事故发生在保险公司承保期间内。机动车第三者责任保险条款第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，焦明凯驾驶的陈长红所有的肇事车辆与林秀铭发生交通事故，造成林秀铭受伤的后果，经交警部门认定，焦明凯承担全部责任，且焦明凯肇事后逃逸，存在重大过失，应承担赔偿责任；陈长红作为肇事车辆所有者，自由出租车公司作为车辆的营运服务管理者，均应承担连带责任。又，肇事车辆在保险公司处投保了交强险，根据我国道路交通安全法、保险法及交强险条例的有关规定，保险公司应在交强险保险限额内先行向林秀铭支付赔偿款项。焦明凯驾车逃逸，属于三者险保险责任免除情形，超过交强险部分的损失保险公司有权拒绝赔付。
根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补�费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。其中：
1、医疗费。原审法院根据林秀铭提供的住院病案、门诊病历、医疗费票据、诊断书等，确认林秀铭因本次事故受伤治疗共花费医疗费43340.69元。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。林秀铭遵医嘱自2014年9月24日-2014年12月16日休息，误工期间为82天。关于林秀铭的收入状况，根据林秀铭单位沈阳敏洁商贸有限公司出具的情况说明，林秀铭月工资3300元予以计算，故林秀铭的误工费应为9020�。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。在林秀铭受伤及住院期间，林秀铭之夫王波对林秀铭进行陪护，产生误工损失3333.25元。故林秀铭的护理费应为3333.25元。
4、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现林秀铭主张数额过高，酌定交通费为500元。
5、住院伙食补助费。林秀铭住院25天，故该项费用应为2，500元（25天×100元／天），予以支持。
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，从林秀铭受伤情况看“右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节腔积液”，在治疗中给予营养支持，有加强营养的必要性及合理性，酌定营养费为1000元。
7、伤残赔偿金。法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金，赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。林秀铭身份证住址虽在农村，但林秀铭提供在沈阳的合法暂住证明，已在城市连续居住超过一年，具有相对固定的工作和收入，应当按照城镇居民的相关标准计算。林秀铭主张十级伤残补偿金51156元，不违反法律规定，予以支持。
8、鉴定费。林秀铭因此次事故受伤并致残，对其伤残等级的评定系依法确定其受伤程度的科学合法的途径，属必要合理支出，故因此产生的鉴定费用900元，属林秀铭遭受的直接损失，林秀铭主张有据可依，予以支持。
9、复印费。林秀铭复印�费150元，属林秀铭遭受的损失，予以支持。
10、精神损害抚慰金。本次交通事故造成林秀铭受伤并致残的后果，使林秀铭身心承受了伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为林秀铭主张的该项赔偿数额过高，酌定3000元为宜。
上述第1、5、6项，共计46840.69元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内予以承担，超过赔偿限额的部分36840.69元，由焦明凯赔偿。
上述2、3、4、7、8、10项，共计67909.25元，属于保险公司交强险死亡伤残赔偿限额的理赔范围，未超过赔偿限额（110000元），应由保险公司予以承担。
上述第9项，不属于保险公司理赔范围，由焦明凯赔偿。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿林秀铭共计77909.25元；二、焦明凯于判决生效之日起十五日内赔偿林秀铭36990.69元；三、陈长红、沈阳自由出租汽车有限公司对焦明凯赔偿义务承担承担连带赔偿责任；四、驳回林秀铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向林秀铭加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由焦明凯承担。
宣判后，焦明凯不服该判决，向本院提起上诉称，焦明凯驾驶小型出租车与林秀铭骑两轮电动车相撞事件，焦明凯已被公安部门行政拘留5日，罚款2000元。原审时林秀铭提供证据有道路交通事故认定书、行政处罚书、病历、司法鉴定意见书，上述证据均不能证明焦明凯的行为与林秀铭的损害之间存在因果关系，其他证据也只能是辅助说明。林秀铭未出示其所述的当天到沈阳市第四人民医院、沈阳市骨科医院的病历，金言的病历更说明其当天没有受伤，假定当天受伤了，受伤后果也不能说明是焦明凯造成的。不应认定金言的医药费收据。没有证据证明其逃逸，鉴定意见也是依据病历作出的。请求撤销原审判决，维护焦明凯的合法�益。
林秀铭二审辩称，焦明凯因逃逸事实，被公安机关给予拘留15天的行政处罚，公安卷宗材料已证明其对肇事事实承认。事发当天因乘客金姝言与林秀铭不认识，所以金姝言用自己的名字挂的号，打名字时少打了一个中间的姝字，后我们又到骨科医院就诊，有相关病历。2014年9月29日交警部门找到焦明凯，27日焦明凯带林秀铭到医院看的病。金姝言是乘客，焦明凯不可能把乘客撞到，因此焦明凯的主张不符合事实。同意原审判决，请求维持原判。
陈长红二审辩称，同意焦明凯的意见。
自由出租车公司二审辩称，陈长红是本案出租车车主，将车挂靠到我公司，焦明凯是司机，同意焦明凯的意见。
保险公司二审辩称，对于本案我公司已按原审判决履行赔付义务，鉴于焦明凯提出新的事实，如查明其与林秀铭的损害无因果关系，�求返还赔偿款。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为林秀铭的损害后果是否为焦明凯造成。对于本案事故沈阳市公安局交通警察支队和平一大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书中载明事故经过及事故成因为：2014年9月24日焦明凯驾驶小型出租轿车在哈尔滨路由西向东行驶至皇寺路东50米公交车站时，在右侧机动车道违反规定停车下客，开门时与林秀铭由西向东同向驾驶的两轮电动车相撞，造成林秀铭受伤和两轮电动自行车损坏，焦明凯驾驶车辆逃离现场。焦明凯在机动车道临时停车下客的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四项和第五项之规定；焦明凯发生事故后，驾驶车辆逃离交通事故现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规�，上述违法行为均是该起事故形成的原因。沈阳市公安局交通警察支队和平一大队对焦明凯交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，给予行政拘留15天，并处罚款2000元的处罚。上述公安机关所作的事故责任认定及处罚决定书证明了本案的事故经过及损害发生等案件事实，同时结合林秀铭的病历、医疗费收据等证据，上述证据能够形成证据链条，证明焦明凯因违反规定停车放客造成林秀铭受伤的事实，故原审法院认定事实清楚。
公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的，应依法承担民事责任，原审法院依据查明的案件事实，认定焦明凯承担赔偿责任，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由焦明凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。