吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉0502行初62号
原告通化市天河广告有限责任�司，住通化市。
法定代表人崔勇，经理。
被告通化医药高新技术产业开发区建设局。地址：通化市。
法定代表人翟宪民，局长。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
原告通化市天河广告有限责任公司与被告通化医药高新技术产业开发区建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通化市天河广告有限责任公司法定代表人崔勇、被告通化医药高新技术产业开发区建设局委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月原告依法取得被告通化医药高新技术产业开发区建设局颁发的牌匾广告审批、开发区道路临时占用以及市交通局路政管理等三个许可证，在通梅一级公路XX左侧设置�告塔。2009年12月通化市规划局下达决定，责令原告拆除该塔，原告不服到通化市人民政府提出复议申请。2009年12月23日通化市人民政府主持，原、被告达成调解，通化市人民政府下达通市府复调字（2009）1号行政复议调解书。
原告通化市天河广告有限责任公司诉称，2009年9月，原告依法取得被告通化医药高新技术产业开发区建设局颁发的牌匾广告审批、开发区道路临时占用以及市交通局路政管理等三个许可证，签订了土地占用赔偿协议。于同年11月在通梅一级公路XX左侧设置广告塔，直接费用80万元。2009年12月通化市规划局责令原告拆除该塔，后经通化市人民政府主持，原、被告达成调解，由被告赔偿原告66万余元，退还所收取的1.1万元费用及自行拆塔产生的5万元费用。但被告拒不履行调解书确定的义务，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失66.8万元及2009年11月1日起至付清时止的利息，退还所收取的1.1万元费用及自行拆塔产生的5万元费用。
被告通化医药高新技术产业开发区建设局辩称，原告诉求没有事实及法律依据，其赔偿请求超过《行政诉讼法》46条，《国家赔偿法》39条的时效规定，故依法应驳回。另原告诉称被告不履行行政调解书与事实不符，被告在调解协议形成后，一直积极努力按调解内容履行义务，但原告不配合才导致无法履行，原告的损失应由其自行承担。
经审理查明，2009年9月，原告依法取得被告通化医药高新技术产业开发区建设局颁发的牌匾广告审批、开发区道路临时占用以及市交通局路政管理等三个许可证，签订了土地占用赔偿协议。于同年11月在通梅一级公路XX左侧设置广告塔。2009年12月通化市规划局下达决定，责令原告拆除该塔�原告不服，以通化医药高新技术产业开发区建设局、通化市规划局为被申请人到通化市人民政府提出复议申请。2009年12月23日通化市人民政府主持，原告与通化医药高新技术产业开发区建设局、通化市规划局达成调解，通化市人民政府下达通市府复调字（2009）1号行政复议调解书。协议内容如下：“一、申请人于调解书签字之日起3日内，自行拆除通梅一级公路XX左侧地段所设立的擎天柱广告牌；二、基础损失费，人工损失费，吊装拆卸损失费，由申请人提供清单和票据，由通化市规划局、开发区建设局审核确认后，确定经济损失数额；三、通化市规划局、开发区建设局2个月内负责协助申请人选址，重新设立广告牌，审批、占道等各项费用免收；四、申请人另外设立广告牌，通化市规划局、开发区建设局免收费用（免收额以损失额为限）；五、开发区建设局将设立广�牌所收费用退还申请人；六、本协议书中各项免收费用一年内完成。逾期未完成，由开发区建设局按照未完成额予以赔偿。”事后三方并未就协议内容达成一致意见并履行，原告就此事多次上访。2014年1月被告就原告建塔选址事宜函告通化市规划局，协调尽快解决该事。2014年7月，经几方协商，确定一处建塔位置，并由通化市规划局为原告下发“临时建设工程规划许可证”。2014年11月26日，被告下发给原告通知一份，督促原告选择第二块牌匾的建设位置，但至今未达成一致。另查明，原告2009年11月因建塔原告支付给通化大成广告有限公司款项27万元及铺设塔基础花销76000.00元、占地支付补偿款8000.00元、交纳道路占用费11070.45元、拆除广告塔花销5万元。
以上有原告提供的安装合同一份、预算一份、巩和成收据两份、照片一张、基础预算一份、�宝强收据两张、任茂荣等人协议书两份，收据四张、提供许可证、道路占用审批表、行政处罚告知书、处罚决定书、行政复议调解书各一份、张宝强拆除费用说明及收据各一份、行政赔偿申请、银行凭证、特快专递回执各一份。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条第二款：“当事人经调解达成协议的，行政复议机关应当制作行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖行政复议机关印章。行政复议调解书经双方�事人签字，即具有法律效力。”故可认定通化市人民政府出具的行政复议调解书合法有效，其效力等同于复议决定书，签订协议的三方当事人应遵照执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十二条：“实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告未按约定履行行政复议调解书确定的义务，虽2014年经几方协商，确定了一处建塔位置，并由通化市规划局为原告下发“临时建设工程规划许可证”，但原告建塔及拆塔亦产生了各项损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条：“赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。”第十一条：“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。”故原告损失应由被告赔偿。但鉴于广告塔选址系三方共同确定，被告亦积极协调，另2014年原告选址结束后，并未着手修建广告塔，故原告在调解协议履行过程中亦存在一定过错，故从公平责任角�，本院认为被告以赔偿原告损失的百分之五十为宜。
原告提出支付给杨慧盈专利转让费30万元，支付通化大成广告有限公司广告塔建设费27万元及铺设塔基础花销76000.00元、占地支付补偿款8000.00元、交纳道路占用费11070.45元、拆除广告塔花销5万元。本院认为，技术转让费的支出与本案无必然联系，本院不予保护。关于广告塔建设费27万元、铺设塔基础费用76000.00元、占地补偿款8000.00元、拆除广告塔花销5万元，虽被告提出无正规完税发票，不予认可，但其不能否认以上相关费用的发生，亦无证据证明原告主张数额与事实不符，故对以上损失本院予以认定。关于原告交纳给被告的道路占用费11070.45元，因被告已重新为原告审批了建塔地址，故该款项不应认定为损失，本院不予保护。
依照《中华人民共和国行政复议法》第�十九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十条、第十一条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第十二条之规定，判决如下：
一、被告通化医药高新技术产业开发区建设局于本判决生效后十日内赔偿原告通化市天河广告有限责任公司广告塔建设费270000.00元、铺设塔基础费用76000.00元、占地补偿款8000.00元、拆除广告塔费用50000.00元，总计404000.00元的百分之五十，计202000.00元。
二、驳回原告通化市天河广告有限责任公司其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，由被告通化医药高新技术产业开发区建设局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 刘 清
人民陪审员 李月楼
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘佳文