河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11480号
上诉人（原审被告）：冯庆习，男，1971年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂冰，河南金色阳光律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市金水路219号。
法定代表人：冯庆习，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国文宁，男，1960年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅焕阳，河南有道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张晓宁，女，1985年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人冯庆习、河南豫商投资担保有限公司因与被上诉人国文宁、张晓宁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯庆习上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序严重违法。一审判决对冯庆习的送达采用公告形式，严重剥夺了冯庆习的诉讼权利。二、一审判决认定事实错误。冯庆习未给被上诉人张晓宁提供过担保，由于一审法院未让冯庆习到庭，导致其认定冯庆习为被上诉人借款提供担保错误。请求二审法院支持冯庆习的上诉请求，维护冯庆习的合法权益。
针对冯庆习的上诉，国文宁辩称：一、原判决程序合法。2016年6月2日一审法院向冯庆习户籍地金水建业路10号院2号楼26号，邮寄传票、起诉状、裁定书等相关材料给冯庆习，该地址也是其在借款合同上留的地址，但是邮件被退回。2016年7月26日一审法院两名工作人员去该地址送达起诉状、答辩通知书等材料给冯庆习，但是到达之后，敲门许久无人应答，询问附近其他人，也不知道冯庆习在哪，无法送达，无奈只有选择公告送达，于2016年8月8日发布公告，开庭时间是2016年11月14日，原审法院程序合法，不存在违法情况。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1.原审中证据充分，法律关系明确，不存在争议。2.冯庆习称其于2017年5月15日看到判决公告，河南豫商投资担保有限公司称该公司于2016年11月15日看到开庭公告，根据河南豫商投资担保有限公司向一审法院提交的加盖公章的委托手续及地址确认书确认的时间可以看出，河南豫商投资担保有限公司至少在2016年11月15日前包含15日已经知晓被诉及开庭的情况，而冯庆习是河南豫商投资担保有限公司的法定代表人、公章的管理者，冯庆习不可能直至2017年5月15日才知道被诉之事。但冯庆习有权放弃自己的权利，冯庆习不到庭参诉，是自愿放弃自己的权利，不属于程序违法。3.判决书中并未判决冯庆习承担义务，所以并未损害冯庆习的合法权益。判决书中明确“原告主张被告冯庆习对上述债务承担连带责任依据不足，本院不予支持”，在判决结果中也没有判令由冯庆习承担义务，因此，并未损害冯庆习的合法权益，冯庆习的理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
河南豫商投资担保有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查明事实依法改判驳回被上诉人国文宁对河南豫商投资担保有限公司的请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序严重违法。一审对河南豫商投资担保有限公司的送达采取公告形式，严重剥夺了公司的诉讼权利。河南豫商投资担保有限公司自2009年至今一直在郑州市××水路××号盛润国基广场（盛润白宫）东塔23层办公，期间从未中止过经营，公司在金水区法院也有其他案件（原告、被告均有），均不存在无法送达的情况。2016年11月15日，河南豫商投资担保有限公司在查询其他案件时，意外看到一审法院关于本案的开庭公告，开庭时间定在了2016年11月14日下午三点。因已过了开庭时间，为避免法院程序违法，当即委托律师到法院说明情况，告知一审法院对河南豫商投资担保有限公司采取公告送达不当，剥夺了河南豫商投资担保有限公司的诉讼权利，同时请求一审法院对涉及河南豫商投资担保有限公司书证的公章进行司法鉴定。一审法院当时答复让河南豫商投资担保有限公司提供正常经营的证明，并同意鉴定，让河南豫商投资担保有限公司提交司法鉴定申请书。但第二天去交司法鉴定申请书时又反悔，拒绝接受河南豫商投资担保有限公司的司法鉴定申请书及正常经营证明材料。一审法院知错不改，有错不纠，严重侵害了河南豫商投资担保有限公司的诉讼权利。二、一审判决认定事实错误。河南豫商投资担保有限公司未给被上诉人张晓宁提供过担保，被上诉人国文宁提交的担保函上的印章并非河南豫商投资担保有限公司的印章，一审判决认定河南豫商投资担保有限公司出具担保函，判决河南豫商投资担保有限公司承担连带清偿责任没有事实依据，属错误判决。请求二审法院支持河南豫商投资担保有限公司的上诉请求，维护公司的合法权益。
针对河南豫商投资担保有限公司的上诉，国文宁辩称：一、原判决程序合法，2016年6月2日一审法院按照河南豫商投资担保有限公司在工商局登记的地址，向金水路219号邮寄传票、起诉状、裁定书等相关材料给河南豫商投资担保有限公司，该地址也是该公司委托代理人在一审提供的送达地址确认书中确认的地址，但是邮件被退回，原因是原写地址不详。2016年7月26日，一审法院两名工作人员直接送达材料至金水路219号盛润国际广场东塔23层给河南豫商投资担保有限公司，但是到达之后，发现该公司已经不存在，询问附近其他人也不知道该公司，无法送达，无奈只有选择公告送达，于2016年8月8日发布公告，开庭时间是2016年11月14日，一审法院程序合法，不存在违法情况。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审中证据充分，法律关系明确，不存在争议。
张晓宁未答辩。
国文宁向一审法院起诉请求：1.判令张晓宁立即偿还国文宁的借款本金8000000元；2.判令张晓宁向国文宁支付逾期利息，从2016年3月20日计算到实际还款之日，月利率1.3%；3.判令张晓宁向国文宁支付违约金800000元；4.判令由被告承担本案的诉讼费用；5.判令冯庆习、河南豫商投资担保有限公司对上述请求承担连带责任。
一审法院认定的事实，1.2015年2月22日，原告（××）与被告张晓宁（作为借款人）、被告冯庆习（××）签订了一份《借款合同》，主要内容为：被告张晓宁今借到原告现金500万元，用于生产经营，月利率为1.3%；借款期限为12个月，自2015年2月27日至2016年2月26日止，期满被告张晓宁向原告全部清偿，不得拖欠；被告冯庆习自愿把位于金水金水路219号1号楼1单元23层2305号（房产证号为10××77，建筑面积为306.31平方米）、金水金水路219号1号楼1单元23层2306号（房产证号为10××79，建筑面积为252.19平方米）房产抵押给原告，作为上述借款的担保；被告张晓宁若到期不偿还所借款项，逾期期间被告张晓宁按照本合同约定利率向原告赔付利息，并向原告支付借款本金10%的违约金和每日借款本金1%的逾期管理费。
2015年2月28日，被告豫商公司向原告出具了一份《担保函》，主要内容为：鉴于原告2015年2月22日与借款人张晓宁签订了《借款合同》，借款合同项下的债权500万元，期限12个月，自2015年2月27日至2016年2月26日，被告豫商公司应借款人的请求，同意并确认以保证人的身份向原告提供连带责任保证，现向原告出具以下担保书：被告豫商公司向原告提供的保证为连带责任保证；承担保证责任的范围：上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；承担保证责任的期限：上述《借款合同》到期，如果被告张晓宁未按期足额还款的，被告豫商公司在借款到期之日起的三个工作日内在原告到被告豫商公司完善相关的手续后立即代为偿还。
2015年3月1日，原告名下尾号1290的账户向被告张晓宁名下尾号8068的账户转款500万元。
2.2015年2月26日，原告（××）与被告张晓宁（作为借款人）、被告冯庆习（××）签订了一份《借款合同》，主要内容为：被告张晓宁今借到原告现金300万元，用于生产经营，月利率为1.3%；借款期限为12个月，自2015年2月26日至2016年2月25日止，期满被告张晓宁向原告全部清偿，不得拖欠；被告冯庆习自愿把位于金水金水路219号1号楼1单元23层2302号（房产证号为10××73，建筑面积为209.64平方米，评估价值307.75万元）的房产抵押给原告，作为上述借款的担保；被告张晓宁若到期不偿还所借款项，逾期期间被告张晓宁按照本合同约定利率向原告赔付利息，并向原告支付借款本金10%的违约金和每日借款本金1%的逾期管理费。
2015年2月28日，被告豫商公司向原告出具了一份《担保函》，主要内容为：鉴于原告2015年2月26日与借款人张晓宁签订了《借款合同》，借款合同项下的债权300万元，期限12个月，自2015年2月26日至2016年2月25日，被告豫商公司应借款人的请求，同意并确认以保证人的身份向原告提供连带责任保证，现向原告出具以下担保书：被告豫商公司向原告提供的保证为连带责任保证；承担保证责任的范围：上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；承担保证责任的期限：上述《借款合同》到期，如果被告张晓宁未按期足额还款的，被告豫商公司在借款到期之日起的三个工作日内在原告到被告豫商公司完善相关的手续后立即代为偿还。
2015年3月2日，案外人艾战军名下尾号8698的账户向被告张晓宁名下尾号8068的账户转款300万元。
2016年3月28日原告提起本诉。
审理中，原告提交2015年3月2日艾战军向被告张晓宁转款300万元的交通银行转账回执单及当日原告与艾战军签订的《联合投资协议》，欲证明原告委托艾战军于2015年3月2日向被告张晓宁转款300万元、原告与艾战军之间联合投资的事实。原告还提交《还款计划书》、原告交通银行卡明细查询截图及艾战军交通银行卡流水，欲证明被告张晓宁按照借款协议约定支付两笔借款利息至2016年6月20日。
2016年11月30日，艾战军到庭接受调查时陈述：2015年3月2日其向被告张晓宁转出借款300万元，其与原告签订的联合投资合同约定以原告名义与被告张晓宁签订借款合同，由其和原告一块把钱借给张晓宁，其遵守联合投资合同约定，同意以原告个人名义提起本诉。
一审法院认为，被告张晓宁、冯庆习、豫商公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告与被告张晓宁、被告冯庆习签订的两份《借款合同》均为有效合同，原告已于2015年3月1日、2日分别向被告张晓宁实际交付借款500万元、300万元，共计800万元，故原告与被告张晓宁之间的借贷关系成立。被告张晓宁未依约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张晓宁偿还借款本金800万元理由正当，该院予以支持。依据两份借款合同约定，被告张晓宁若到期不偿还所借款项，逾期期间应按照合同约定利率向原告赔付利息，并向原告支付借款本金10%的违约金。现原告主张被告张晓宁按照借款月利率1.3%支付逾期利息，另主张借款总金额10%的违约金计80万元，并无不当，但利息和违约金之和超出年利率24%的部分，该院不予支持。关于逾期利息的起付时间，因原告在审理中自认被告张晓宁已支付两笔借款的利息至2016年6月20日，故原告主张被告张晓宁自2016年3月20日起支付逾期利息不当，逾期利息应自2016年6月21日起付。被告豫商公司向原告出具两份《担保函》，为被告张晓宁的上述债务提供连带责任保证担保，故其应对被告张晓宁的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告冯庆习对上述债务承担连带责任依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告张晓宁于本判决生效后十日内偿还原告国文宁借款本金800万元并支付利息、违约金（利息以本金800万元为基数，自2016年6月21日起按照月利率1.3%的标准计算至实际还款之日止；违约金80万元。利息、违约金二者之和超出年利率24%的部分不予计付）。二、被告河南豫商投资担保有限公司对被告张晓宁的上述债务承担连带清偿责任；被告河南豫商投资担保有限公司承担责任后，有权向被告张晓宁追偿。三、驳回原告国文宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73400元、保全申请费5000元、公告费260元，均由被告张晓宁、河南豫商投资担保有限公司负担。被告河南豫商投资担保有限公司承担后，有权向被告张晓宁追偿。
二审中，冯庆习、张晓宁未向本院提交新证据。河南豫商投资担保有限公司向本院提交两份证据：1.郑州市工商行政管理局于2016年8月30日打印出的《私营企业基本注册信息查询单》一份，拟证明该公司自成立至今营业地址从未变更，且为正常经营。2.2016年11月16日河南盛润物业管理有限公司国际广场项目部出具的证明一份，拟证明河南豫商投资担保有限公司自2009年10月至今，在盛润国际广场东座办公，办公期间未拖欠过物业管理费。河南豫商投资担保有限公司拟以该两份证据证明，一审送达不符合法律规定，剥夺了该公司的诉讼权利。
针对河南豫商投资担保有限公司提交的证据，国文宁质证认为：对《私营企业基本注册信息查询单》的真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据仅能证明河南豫商投资担保有限公司目前还存续，不能证明在注册地一直正常经营。实践中，注册地与实际经营地不符的情况也多有发生。对河南盛润物业管理有限公司国际广场项目部出具的证明的真实性、证明目的均有异议，公章的真实性无法核实，不能证明公司在该地址一直正常经营。
国文宁向本院提交房屋他项权证两份，分别为：1.郑房他证字第14030148**号，显示房屋他项权利人为国文宁，房屋所有权人为冯庆习，房屋所有权证号10××73，房屋坐落位置为金水金水路219号1号楼1单元23层2302号，债权数额300万元，履债期限2014年2月26日至2015年2月25日；2.郑房他证字第15030245**号房屋他项权证及附页，显示房屋他项权利人为国文宁，房屋所有权人为冯庆习，房屋所有权证号10××77、10××79，房屋坐落位置为金水金水路219号1号楼1单元23层2305号、2306号，债权数额500万元，履债期限2015年2月27日至2016年2月26日。
冯庆习、河南豫商投资担保有限公司质证认为：对两份他项权证的真实性无异议，但与本案无关联性。是国文宁与冯庆习之间的担保，与本案不是一笔借款。
根据当事人举证及质证意见，本院对河南豫商投资担保有限公司提交的《私营企业基本注册信息查询单》及国文宁提交的两份房屋他项权证的真实性予以认定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院根据冯庆习的身份信息及河南豫商投资担保有限公司的注册地信息，向冯庆习的住所和河南豫商投资担保有限公司的住所地邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、财产保全裁定书等法律文书，邮件被退回后，一审法院又到上述地址直接送达相关法律文书，仍然无法送达。后一审法院通过公告方式送达相关法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，一审判决程序合法，冯庆习和河南豫商投资担保有限公司关于本案程序严重违法的上诉请求不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晓宁以借款人身份，冯庆习以抵押人身份与国文宁签订了两份《借款合同》，冯庆习将其所有的三套房屋抵押给国文宁，国文宁办理了房屋他项权证。河南豫商投资担保有限公司为国文宁出具了两份《担保函》。国文宁一、二审中提交的证据足以印证其与张晓宁之间存在债权债务关系及冯庆习为该债务提供抵押物、河南豫商投资担保有限公司为该债务承担连带责任保证的事实。冯庆习与张晓宁系夫妻关系，冯庆习系河南豫商投资担保有限公司法定代表人，冯庆习上诉称其未给张晓宁提供过担保，河南豫商投资担保有限公司上诉称担保函上的印章并非该公司印章，两上诉人就其主张均未提交证据予以证明。故本院对两上诉人的上诉请求均不予支持。河南豫商投资担保有限公司申请对《担保函》上的印章予以鉴定，理由不足，本院不予准许。综上所述，冯庆习及河南豫商投资担保有限公司的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73400元，由冯庆习及河南豫商投资担保有限公司各负担36700元。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十一月七日
书记员 李志琳