上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7652号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢3层C区3143室。
负责人：郑先忠，经理。
委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓英，女，1972年11月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
原审被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，董事长。
上诉人江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司（以下简称龙马第二分公司）因与被上诉人杨晓英及原审被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙马第二分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：本案案情中涉及刑事案件的问题，施某已经被公安机关立案侦查，被上诉人一方面向公安机关报案，另一方面又向法院起诉。施某涉嫌犯罪，被上诉人的损失应当由施某退还赃款。一审法院认定由上诉人承担返还责任有误。即使退一步讲，法院认定上诉人不应当免除民事法律责任，被上诉人如果同时拿到了刑事案件的退赃款，又从上诉人处取得返还款，将获得超出其应得款项的范围，请求法院保留上诉人在此情况下的追偿权利。
被上诉人杨晓英辩称，本案民事法律关系的认定不受另案刑事案件的影响，请求维持原判。
原审被告龙马集团公司未作陈述。
2016年8月，杨晓英向一审法院起诉请求：龙马第二分公司、龙马集团公司返还杨晓英保证金人民币25万（以下币种相同）并赔偿杨晓英损失（2015年6月30日至2016年6月30日间损失10.5万元，从2016年7月1日起按月息2%支付杨晓英损失至返还全部款项止）。
一审法院认定事实：江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日名称变更为江西龙马建设集团有限公司。江西省龙马建设有限公司上海第二分公司于2016年6月16日名称变更为江西�马建设集团有限公司上海第二分公司。
2015年6月30日，由龙马第二分公司作为甲方、发包人与杨晓英作为乙方、承包人签订《建筑工程劳务大清包合同》（以下简称清包合同），约定：1.工程名称及项目为松江区XX公路XX号上海二建保障房，工程承包内容为钢筋工、架子工、泥工、木工、塔吊、人货电梯、二级电箱及所有辅材，价格为每平方435（元），承包范围为劳务清包；2.保证金：合同签订后付50万元；清包合同同时对其他方面做了约定。清包合同落款处甲方代表由施某签字并加盖龙马第二分公司公章。同日，龙马第二分公司向杨晓英出具由施某签字并加盖龙马第二分公司公章的承诺书，载明：关于上海市淞（松）江区XX公路XX号上海XX公司13万平方土建工程项目（户型18+1经济实用房）、甲方龙马第二分公司承诺该项目归乙方杨晓英承包，甲方保证十�内工程开工，甲方如到期不开工，甲方应无条件返还乙方杨晓英所交定金50万元，另外甲方承诺并愿意赔偿乙方15,000元差旅费，该承诺书上亦明确了龙马第二分公司的开户银行及账号。同日，由案外人杨某代杨晓英向龙马第二分公司在承诺书上载明的账户转账50万元，杨晓英收到由施某签字并加盖龙马第二分公司公章的收条，内容为：今收到杨晓英上海市淞（松）江区XX公路XX号二建工程劳务清包定金50万元整。
根据杨晓英陈述，合同签订后双方合同项下的工程未如期开工。杨晓英遂于2016年4月10日前往嘉定经侦支队报案。2016年4月13日，由龙马第二分公司向杨某转账25万元，杨晓英认可已收到该25万元。
一审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。杨晓英不具有从事合同所涉工程的相关企业资质，双方�订的清包合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
龙马第二分公司根据清包合同向杨晓英收取保证金，杨晓英也系基于与龙马第二分公司之间的合同履行了相应的义务，龙马第二分公司未能按照合同履行将清包工程交由杨晓英施工，且双方之间的合同系无效，在此情况下，龙马第二分公司理应向杨晓英返还保证金等。现龙马第二分公司已经返还25万元，则还应返还剩余25万元并赔偿相应的损失。关于杨晓英主张的损失，一审法院认为杨晓英保证金的来源不属于龙马第二分公司的责任范围，双方合同上也没有对龙马第二分公司应当承担杨晓英保证金的资金成本作出约定，因此杨晓英要�龙马第二分公司向其承担因借款而产生的月息2%的利息损失，于法无据，但是龙马第二分公司仍应向杨晓英承担合理的未及时返还钱款的利息损失。同时，按照龙马第二分公司出具的承诺，其应当在2015年7月10日前保证杨晓英进场开工否则应返还保证金，故一审法院认为龙马第二分公司应按照中国人民银行同期银行贷款利率为标准支付50万元自2015年7月11日起至2016年4月12日止的利息以及25万元自2016年4月13日起至实际返还之日止的利息。
另外，龙马第二分公司系龙马集团公司的分公司，则上述责任主体应由龙马集团公司向杨晓英承担。现杨晓英主张龙马第二分公司和龙马集团公司共同向其承担赔偿责任，并无不当，一审法院予以准许。至于龙马第二分公司和龙马集团公司与施某之间的关系以及施某应该承担何种刑事责任与龙马集团公司向杨晓英承担民事责任无关。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项之规定，于二〇一七年五月八日作出判决：一、确认杨晓英与龙马第二分公司签订的《建筑工程劳动大清包合同》无效；二、龙马第二分公司、龙马集团公司于判决生效之日起十日内返还杨晓英保证金250,000元；三、龙马第二分公司、龙马集团公司于判决生效之日起十日内按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率赔偿杨晓英500,000元自2015年7月11日起至2016年4月12日止的利息以及250,000元自2016年4月13日起至实际返还之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,625元，由龙马第二分公司、龙马集团公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了清包合同，因上诉人属于无施工资质的个人，该合同应属无效。根据被上诉人加盖公章确认的承诺书记载，由被上诉人向上诉人支付50万元定金，保证被上诉人可获得工程承揽，该承诺书还载明了上诉人的收款账号。被上诉人根据上诉人确认的账号支付了50万元定金。现因该合同无效，被上诉人事实上也没有获得工程承揽，上诉人应当返还该笔50万元定金，上诉人已经返还了25万元，一审法院认定上诉人返还剩余的25万元是正确的。
至于上诉人�称的施某涉嫌犯罪问题，该问题系刑事法律关系，与本案的民事法律关系属不同性质。本院需要说明的是，如果被上诉人在刑事案件中取得了保证金退赃款，又从本案上诉人处取得了退还款本金，导致其所取得的返还款项本金总计超出了25万元保证金的本金范围，则被上诉人理应将超出部分返还给上诉人。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,050元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……