江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初11671号原告：储开梅，女，1969年3月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：时海明、冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：袁绍昌，男，1964年12月3日生，汉族，住如皋市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：仲海龙，公司职员，特别授权。原告储开梅与被告袁绍刚、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储开梅及其委托诉讼代理人时海明、冒萍萍，被告袁绍刚，被告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人仲海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储开梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失133345.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日11时，被告袁绍刚驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西逆向进入紫光路的过程中，与沿宁海东路由西向东左转弯原告驾驶的电动自行车在紫光路西侧机动车车道发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，袁绍刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告安邦财保江苏分公司处投保交强险和商业险。事故发生后，被告对原告的损失一直未予赔偿。被告袁绍刚辩称，对原告的诉求没有意见。被告安邦财保江苏分公司辩称，对本起事故的事实和责任认定没有异议，被告袁绍刚驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围；医药费要求扣除非医保用药，二次手术费用应在实际发生后另行主张；对住院伙食补助标准无异议，但二次手术产生的伙补和营养费也应在二次手术后实际产生时另行主张；护理费标准无异议，但护理期过长，且无二人护理20天的相关证据，二次手术期间护理费也应在实际发生后另行主张；误工费原告未提供证据证明事故发生前有固定工作，并且因事故的发生造成其收入的减少，鉴定的误工时间远超一般该伤情所造成的误工时间，原告应当提供摄片及报告单证明其恢复较差；财产损失费应当提供修理正规发票；交通费无票据，且诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司不认可原告误工期、护理期及人数、营养期、取内固定费用鉴定意见书。本院认为，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，被告保险公司未有证据足以反驳该鉴定意见，故该份司法鉴定意见书应予以采信。关于其“左股骨中下段骨折经髓内钉内固定取出术”费用及相关损失，未实际发生，本院难以支持，原告可待行二次手术后另行主张。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日11时左右，被告袁绍刚驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西逆向进入如皋市如城街道紫光路的过程中，与沿宁海东路由西向东左转弯原告驾驶的电动自行车在紫光路西侧机动车车道发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经如皋交警大队认定，袁绍刚负事故的主要责任，储开梅负事故的次要责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告储开梅受伤后在如皋城西医院住院治疗25天，出院后多次前往该医院复查，并于2016年1月6日至2016年1月22日在如皋城西医院行“左股骨骨折内固定取出术”，住院治疗16天，合计支出医疗费70154.04元。事故发生后，被告袁绍昌为原告垫付了医疗费15000元。2016年7月25日，南通三院司法鉴定所对原告储开梅的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1.储开梅在交通事故中受伤，伤后至医院就诊，病历记载：左大腿肿痛，叩击痛，骨擦感明显。摄片检查示左股骨中下段粉碎性骨折；住院期间行左股骨骨折切开复位内固定治疗；活体检查见局部有手术疤痕等。根据储开梅的受伤病史、伤后病历记载、摄片检查、结合活体检查分析，储开梅左股骨中下段粉碎性骨折诊断成立。2.储开梅因左下肢外伤，需要一定时间的临床治疗及康复期，鉴于2016年2月28日复查片中其股骨中下段断端处骨折线稍模糊，表明骨折愈合较慢，因此三期需适当延长，故误工期限至鉴定前一日；护理期限为80日（2人护理20日，1人护理60日）；营养期限为90日。3、储开梅左股骨中下段骨折经髓内钉内固定，其内固定物需二次手术取出，费用需8000元，相关误工期限为45日，需1人护理20日，营养期限为20日。原告为此支出鉴定费1680元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、医疗费票据、司法鉴定意见书、收条等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照一定比例减轻机动车方的赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队认定被告袁绍刚驾驶机动车负事故主要责任，原告储开梅驾驶非机动车负事故次要责任，原告的损失应当先由被告安邦财保江苏分公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险的损失，由该公司在商业三者险限额范围内承担80%赔偿责任。对于原告储开梅因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张70154.04元。被告安邦财保江苏分公司要求扣除非医保用药，其未能提供证据证明非医保用药的范围及医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况及依据，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。经核查病案材料、医疗费票据，本院确认该项损失为70154.04元。2、住院伙食补助费，按照18元/天的标准计算41天即738元。3、营养费，按照10元/天的标准计算90天即900元。4、误工费，原告主张按照85.14元/天计算621天即52872元。关于误工标准，原告虽未提供证据证明其有固定工作，但考虑到其因发生交通事故确实存在误工损失，故本院支持参照2014年度江苏省农业行业标准85.14元/天计算；关于误工期限，根据司法鉴定意见书，误工期限为2014年11月11日至2016年7月24日，即621天，故确认该项损失为52871.94元。5、护理费，参照当地同级别护理人员平均工资标准90元/天计算，2人护理20天，1人护理60天，合计9000元。6、交通费，原告主张1000元，但未提供交通费票据，考虑到原告确实存在交通费损失，本院酌定支持500元。7、财产损失，原告主张修理费1000元，但仅提供了修理费票据，未能提供维修清单等证明其与该事故的关联性，故本院难以支持。综上，本院认定原告储开梅因本起交通事故造成的各项损失合计134163.98元。被告安邦财保江苏分公司在交强险限额范围内赔偿72371.94元（包括医疗费10000元、误工费、护理费、交通费）；超过交强险的损失为61792.04元，由被告安邦财保江苏分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿80%即49433.63元。被告袁绍刚垫付了15000元，原告应当返还，为减少讼累，从被告安邦财保江苏分公司理赔款中直接返还，故由被告安邦财保江苏分公司给付原告储开梅106805.57元，给付被告袁绍刚15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告储开梅因本起交通事故造成的损失赔偿款计106805.57元。二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付被告袁绍刚垫付款15000元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。（款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行江苏分行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。三、驳回原告储开梅的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、鉴定费1680元，合计2265元，由原告储开梅负担80元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1170元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年二月十六日见习书记员 刘洋洋