湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1768号原告刘富良，男，汉族，1952年5月27日出生，住湖南省衡东县。委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告罗正湘，男，汉族，1964年4月25日出生，住湖南省衡东县。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。负责人刘树清，该公司总经理。委托代理人刘兴汉，该公司员工，代理权限为一般代理。原告刘富良诉被告罗正湘、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“联合财保衡阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告刘富良及其委托代理人颜伟和被告罗正湘及其委托代理人陈钟到庭。被告联合财保衡阳公司未到庭。本案现已审理终结。原告刘富良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币330000元（精神抚慰金在交强险内优先支付）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日19时2分许，原告无证驾驶无牌二轮摩托车与被告罗正湘驾驶湘Ｄ×××××小型轿车在衡东县衡石线大桥镇岭林村14组相撞，双方负事故同等责任。事故发生后，被告罗正湘仅支付医疗费12000元，原告为维护自身合法权益，具状起诉。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：证据1、衡公交认字【2016】第00198号道路事故认定书、衡公交复字【2016】第108号复核结论。证明目的：1、本次事故的发生过程；2、刘富良、罗正湘负本次事故同等责任。证据2、湘Ｄ×××××小型轿车的行驶证、罗正湘的驾驶证。证明目的：1、被告罗正湘系湘Ｄ×××××小型轿车的所有权人；2、被告罗正湘具有驾驶资质的事实。证据3、湘Ｄ×××××小型轿车交强险保单。证明目的：被告联合财保衡阳公司系该车交强险的承保机构。证据4、刘富良在南华大学附属第一医院和中南大学湘雅医院的病历资料、医药费发票、鉴定发票、费用清单及证明壹份。证明目的：原告在两家医院治疗过程和花费医疗费、鉴定费的事实。证据5、衡阳市中天司法鉴定所【2016】临鉴字第273号司法鉴定意见书。证明目的：1、原告一个五级伤残，一个十级伤残；2、陪护期为120天，营养期为90天，再次取内固定8000元；3、假肢费用由有资质的假肢矫形机构予以鉴定。证据6、长沙市德诚精博义肢矫形康复器材有限公司对刘富良假肢的鉴定。证明目的：1、原告需要装配国产普通适用型假肢，型号为TCAK392普通双缸气压膝万向踝碳纤弹性脚，价格3.28万元/个；2、每个使用寿命为四年，每年的维修费为假肢总价款的百分之十，装配训练时间约为20天，需一人陪护，食宿费用100元/人/天，辅助器具赔偿年限计算至75周岁，原告还需跟换3次假肢。被告罗正湘辩称：1、2016年7月9日原被告发生交通事故属实，但是交警队对责任的认定不客观，原告应该承担主要责任；2、所诉赔偿项目，有一部分不是依法计算，应予核减。为支持其抗辩理由，被告罗正湘提交如下证据：证据7、照片两张。证明目的：在事故现场，是原告的车撞在被告的车头上。被告联合财保衡阳公司未答辩，也未提交证据。被告罗正湘的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，确认了事故发生的事实，但是该认定书认定的同等责任，原告应该承担主要责任。被告在收到事故认定书后，申请复核，主要理由是原告的车撞在被告的车上；对证据2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，对病历没有异议，对于住院发票的真实性没有异议，但是有一部分门诊发票的名字与原告本人的名字不一致。对费用清单保留5个工作日申请复核的权利。对于衡东县道路交通事故社会救助基金管理中心出具的证明有异议，救助基金是不需要偿还的，不在原告的赔偿范围。对证据5的十级伤残没有异议，但是是否构成五级伤残，保留7个工作日的重新鉴定的权利；对证据6有异议，其鉴定机构和鉴定人员没有司法鉴定的资质。原告刘富良的质证意见如下：对证据7的真实性没有异议，证明目的及关联性有异议，该证据是交警部门认定事故责任的依据，不能证明原告所驾车辆系左拐，也不能证明原告的车撞在被告的车上，只能证明两车发生了碰撞。对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院作如下认定：证据7的现场照片能显示本案交通事故发生在一个十字路口，但不能说明案发时是原告驾车要左拐入岔道撞向被告车辆，况且事故已经过衡阳市公安局交警支队复核维持原认定，故本院对证据7不予采信，对证据1予以采信；对证据4中，南华附一医院于2016年7月9日开具的门诊发票上注明的付款人为“刘付良”。事故发生时间与门诊在同日，“刘付良”应为“刘富良”之笔误。对于证据4中，衡东县道路交通事故社会救助基金管理中心出具的证明和提交的医疗发票复印件。原告陈述因家庭困难救助中心帮助其解决20000元医疗费。被告主张这20000元不应纳入原告的赔偿范围。交通事故救助基金的救助并不能免除被告的赔偿责任，本院不予采纳被告的抗辩主张，对证据4予以采信；残疾辅助器具费可以参照辅助器具配置机构的意见确定，原告提交了长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司的营业执照、组织机构代码证、假肢制作师执业证书足以证明其资质，故被告对证据6的抗辩主张，本院不予采纳，对证据6予以采信。经审理查明：2016年7月9日19时2分许，在衡东县衡石线大桥镇岭林村14组路段，原告无证驾驶无牌二轮摩托车自大桥镇岭林村14组往大桥镇岭林村7组方向行驶，行至事故地点十字路口时，遇被告罗正湘驾驶湘Ｄ×××××小型轿车自大桥镇往石湾镇方向行驶时相撞。经交警认定，双方负事故同等责任。另查明：1、被告罗正湘事后预付12000元；2、湘Ｄ×××××小型轿车仅在被告联合财保衡阳公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，原告刘富良因交通事故造成的各项经济损失及相应的赔偿标准如下：（1）医药费用。依据医疗发票，原告主张已发生医疗费用213864.13元符合法律规定。司法鉴定认定后期取内固定费用8000元。（2）住院伙食补助费。原告共住院30天，酌情认定50元/天，共计1500元。（3）营养费。司法鉴定认定营养期限为60日，酌情认定30元/天，共计1800元。（4）护理费。司法鉴定认定护理期限为120日，原告主张按当地居民服务行业116元/天计算符合法律规定，共计13920元。（5）误工费。原告年满64周岁，又不能举证证明仍在继续工作有收入，不计算误工费。（6）残疾赔偿金。原告一个5级伤残、一个10级伤残，综合计算伤残等级系数为0.62，计算年限为16年，按当地农村居民人均纯收入标准10993元/年，共计109050.56元。（7）精神抚慰金。原告对本次事故负同等责任且伤残等级系数为0.62，本院酌情认定15500元。（8）交通费。原告先后在衡阳市、长沙市两地治疗，酌情认定1000元。（9）残疾辅助器具费。依据长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司出具的假肢鉴定，国产普通适用型TCAK392假肢单个32800元，正常使用周期4年，每年维修费约为假肢款总额10%，赔偿年限计算至中国人平均预期寿命75周岁，装配训练时间约需20天，需一人陪护，食宿费用为100元/人/天，故假肢费32800元×3次=98400元，假肢维修费3280元×（75岁-64岁）年=36080元，装配训练费用酌情认定4000元。以上共计489164.69元。衡公交复字【2016】第108号复核结论维持衡公交认字【2016】第00198号道路事故认定书，原告刘富良和被告罗正湘负此次事故同等责任，本院酌情认定双方各负50%的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔付。本案原告因交通事故造成的各项经济损失远超交强险内医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，故被告联合财保衡阳公司在交强险责任限额内赔付原告刘富良120000元。下少369164.69元，由侵权人被告罗正湘赔偿50%，并扣除预付的12000元，即369164.69×50%-12000元=172582.34元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告刘富良120000元。二、被告罗正湘赔偿原告刘富良172582.34元。三、驳回原告刘富良的其他诉讼请求。上述给付内容在判决书生效后三日内兑现。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告罗正湘负担2770元，原告刘富良负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢红军二〇一六年十二月七日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。