古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第00706号
原告闫月梅，女，1969年出生，汉族，现住古交市。
被告王学文，男，1983年出生，汉族，现住古交市。
原告闫月梅与被告王学文物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫月梅，被告王学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫月梅诉称，原告与被告相邻两幢楼居住，2014年9月6日7时，原告将自己所有的晋AAC4**号“丰田牌”越野车停放到武装部宿舍楼下回自己家取东西时，刚回自己家就听到有人呼叫原告，说“你的车被砸了”。原告听到后赶紧下楼查看，发现自己车的前挡风玻璃被砸出了一个锅底大小的坑，前车盖上有足球大小一块水泥块及许多碎渣，车前机盖上出现不同程度的损坏。造成车辆损坏是武装部宿舍楼7层住户被告王学文的阳台上部的部分墙体脱落所致。事发后，原告找到被告，被告下楼查看了原告的车辆情况，但双方没有达成处理协议。后报了警，桃园派出所民警出警来到现场，进行了拍照、摄像、调查询问，并告知向法院起诉。现诉至法院，请求法院依法裁决，判令被告赔偿原告修车费8000元，诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、雷占平、程俊珍的证言，古交市公安局桃园派出所接案信息表、询问笔录、影像资料；证明原告闫月梅车辆被被告王学文住宅楼阳台上部的部分墙体脱落损坏的事实。
2、车辆修理发票，证明原告车辆损失修理开支情况。
3、原告的身份证、车辆行驶证，证明原告是晋AAC4**号车的所有人。
被告王学文辩称，原告诉我住宅楼阳台上部墙皮脱落损坏其车辆我不清楚，我也不认识原告。那是2014年9月6日，原告突然上楼找我，说你家住宅楼上掉下东西将她的车玻璃砸烂了，然后我就下了楼，看了原告说的位置，住宅楼顶护沿有墙皮脱落的痕迹，但原告的车不在楼下，是停在古交中医院心雨网吧门口，看见只有车的挡风玻璃损坏了，其他没有损坏。原告要我赔偿她7000元，我让她报警，后来桃园派出所干警来了，把我与原告带到派出所，问了我情况，我就走了。我不清楚原告的车辆玻璃是如何损坏的，况且原告停车的地方也不是停车位，是否是我住宅楼楼顶坠落物损坏原告车辆玻璃无法确定。我没有责任，没有理由赔偿原告，请依法判决。
经审理查明，2014年9月6日原告闫月梅与被告王学文因车辆被损发生纠纷，原告称自己的晋AAC4**号“丰田牌”越野车停放在被告居住的古交市大川西路武装部宿舍楼下，回自己家取东西时，古交市大川西路武装部宿舍楼4单元7层住户被告的阳台上部的部分墙体脱落至其车前挡风玻璃损坏，车前机盖不同程度受损。
再查明，事发后原告闫月梅找到被告王学文，被告下楼查看了原告闫月梅的车辆情况及原告所指的位置。被告王学文称发现自己阳台上部楼顶墙皮有脱落的痕迹，原告车辆挡风玻璃损坏，机盖上有水泥小点，但原告的车不在原告说的现场位置。
又查明，被告王学文居住的古交大川西路武装部宿舍楼，共有四个单元，每单元有十二户住宅居民，一户门面房，共计五十二户。事发后原告曾报过警，古交市公安局桃园派出所民警出警来到现场，进行了拍照、摄像，对被告进行了询问，照片与视频显示，原告与被告正在发生争执，原告闫月梅的晋AAC4**号“丰田牌”越野车前挡风玻璃被损坏，机盖上有碎渣，无法看清车前保险杠、车身前网、前杠被损坏。在诉讼前原告已对车辆进行了修理，其中更换前挡风玻璃开支4600元，前机盖喷漆开支800元，保险杠拆装开支200元，车身前网、前杠开支2460元。
上述事实有原、被告的陈述笔录；本院认定的如下证据在案佐证，足以证明。
庭审中原告闫月梅提供了雷占平、程俊珍的证言，古交市公安局桃园派出所接案信息表、询问笔录、影像资料；证明原告闫月梅车辆被被告王学文住宅楼阳台上部的部分墙体脱落损坏的事实。原告的身份证、车辆行驶证，证明原告是晋AAC4**号车的所有人。经本院审核原告提供的证据来源合法，内容真实，证明力予以确认。
本院认为，原告闫月梅作为晋AAC4**车的物权人，因他人侵害物权，有权请求获得的损害赔偿。
本案争议的焦点之一是：致原告闫月梅的晋AAC4**号“丰田牌”车前挡风玻璃损坏，车前机盖不同程度受损是否是古交市大川西路武装部宿舍楼被告王学文居住楼房阳台上部的部分墙体脱落所致。焦点之二是：被告王学文住宅楼阳台上部外墙体是业主被告王学文的专有部分，还是所有业主的共有部分。焦点之三是：被告王学文是否应承担赔偿责任，如何承担责任。焦点之四是：原告闫月梅是否存在过错。
就致原告闫月梅的晋AAC4**号“丰田牌”车前挡风玻璃损坏，车前机盖不同程度受损是否是古交市大川西路武装部宿舍楼被告王学文居住楼房阳台上部的部分墙体脱落所致的问题。经审理认为，古交市大川西路武装部宿舍楼被告王学文居住的楼房阳台上部部分墙体脱落致原告闫月梅的晋AAC4**号“丰田牌”车前挡风玻璃损坏，车前机盖不同程度受损事实成立。理由是：第一，在公安机关对被告询问时，被告王学文认可原告闫月梅车的前挡风玻璃损坏，机盖上有从楼上掉下来的水泥小点，与公安机关所摄现场照片一致，车辆损坏事实存在。第二，从公安机关视频资料的指证地点看，事发地在被告王学文居住的古交市大川西路武装部宿舍楼下，被告也未能提供车辆周围还有其他建筑物墙体脱落或有其他坠落物的证据，这与原告闫月梅提供的证人雷占平、程俊珍的证言是一致的。第三，公安机关视频资料显示的原告与被告的对话中，被告王学文没有否认其住宅墙体脱落事实，只是就处理方式发生争议。
就被告王学文住宅楼阳台上部外墙体是业主被告王学文的专有部分，还是所有业主的共有部分的问题。经审理认为，被告王学文住宅楼阳台上部的外墙体是所有业主的共有部分，业主有共同管理的义务。理由是：第一，《中华人民共和国物权法》规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。第二，最高人民法院关于《审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应当认定为物权法所称的共有部分。本案中原告、被告争议的为建筑物外墙体脱落，脱落部位应为所有业主的的共有部分。
就被告王学文是否应承担赔偿责任，如何承担责任的问题，经审理认为，被告王学文应按份承担责任。理由是：第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。审理中被告王学文未能提供充分证据证明自己没有过错，因此被告王学文应当承担赔偿责任，但脱落部位应为所有业主的的共有部分，应按业主户数按份承担责任。
就原告闫月梅是否存在过错的问题，经审理认为，原告闫月梅存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。理由是：原告停放车辆的地点交通管理警部门没有划定为停车位，原告未遵守有关交通法规随意停放车辆，导致车辆受损，存在过错。
综上，原告闫月梅的车辆因古交市大川西路武装部宿舍住宅楼外墙体脱落受损事实清楚，该脱落的外墙体属于整栋楼业主共同管理，建筑物所有业主都是赔偿义务人。因事后原告已对车辆修理，未能就车辆损害价值鉴定，从其提供的修理发票看，修理前挡风玻璃开支4600元，前机盖喷漆开支800元与现场车辆照片相吻合，在合理范围内，予以认可。其他无证据证明修理部位与损害的关联性，不予支持。被告王学文抗辩不应承担损失，依据不足，不予支持。结合本案实际，导致原告闫月梅车辆损害的直接原因是被告王学文住宅建筑物外墙脱落所致，原告随意停放车辆也是造成事故的重要原因，原告应承担30%的责任，建筑物业主应承担70%的责任，现有证据证明原告的车辆前挡风玻璃、前机盖损失为5400元，建筑物业主应承担5400元的70%，即3780元。在审理中经本院向原告释明，但原告坚持只向被告王学文主张权利，其他赔偿义务人予以保留，尊重其意思表示，其合理的赔偿请求应予支持。古交市大川西路武装部宿舍住宅楼共有四个单元，五十二户，被告王学文应按份承担责任，承担3780元的五十二分之一，即72.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第八十五条、的规定，判决如下：
被告王学文按份赔偿原告闫月梅车辆损失72.7元
二、驳回原告闫月梅的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告闫月梅负担15元，被告王学文负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 李 强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 芳