wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1625号
原告：狄某，男，住长春市二道区东盛街道安乐路。
委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：胡某，男，住吉林省松原市长岭县三县堡乡。
被告：常某，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市南关区长春大街1197号。
负责人：纪松刚，经理。
委托诉讼代理人：李祥博，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：李祥博，该公司职员。
原告狄某与被告胡某、常某、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（简称阳光保险吉林公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称阳光保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某的委托诉讼代理人张亚凤，被告阳光保险吉林公司、被告阳光保险长春公司的共同委托诉讼代理人李祥博到庭参加诉讼，被告胡某、被告常某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄某向本院提出诉讼请求：判令胡某、常某、阳光保险吉林公司、阳光保险长春公司赔偿狄某各项损失42992.57元，阳光保险长春公司在交强险范围内赔偿，阳光保险吉林公司在商业险范围内赔偿，不足部分由胡某、常某承担。事实和理由：2017年6月1日，胡某驾驶常某名下车（投保阳光保险）在二道区乾安路南侧458号门前处倒车时将狄某撞伤。经认定胡某全责，狄某伤后在医院治疗。
胡某未答辩。
常某未答辩。
阳光保险吉林公司、阳光保险长春公司辩称，同意在保险范围内赔偿；保险公司非事故主体，诉讼费也非保险责任，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日13时，胡某驾驶车，在二道区乾安路南侧458号门前处倒车时，其车后部将在上述地点行走的行人狄某撞伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，胡某负事故全部责任。狄某伤后经吉林大学第一医院二部门诊治疗，支付医疗费2088.20元。肇事车辆登记在常某名下，并经阳光保险长春公司承保交强险、阳光保险吉林公司承保不计免赔10万元商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。
另查明，狄某为接受治疗产生交通费183元；狄某诉前支付鉴定费3000元，单方委托吉林常春司法鉴定所，鉴定其护理期限60日、误工期限120日、营养费8000元；为本次诉讼，狄某支付律师代理费4500元。
本院认为，一、公民的身体健康权受法律保护。胡某违章驾驶车辆，因其过错致狄某受伤，侵害了狄某的身体健康权，依法应当承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费以及因侵权行为引发的其他合理支出。
二、关于具体赔偿数额的认定问题。1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审期间，狄某提交了由医疗机构出具、金额为2088.20元的正式票据，对此数额本院予以支持。2.误工费，应根据狄某的误工时间和收入状况确定。狄某虽主张系吉林前沅专用汽车制造股份有限公司的铆工，但既未提供事故发生时的劳动合同、领取工资凭证，也未提交相应的技术证书，无法认定其具体从业的行业，其工资应当参照吉林省上一年度相同或相近行业的工资标准，即125.66元/日；其误工时间经鉴定为120日，故误工费为15079.20元（125.66×120）。3.护理费，应依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。狄某未提供具体护理人员及其收入状况，应当参照吉林省护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，即125.66元/日；其护理期限经鉴定为60日，故护理费应为7539.60元（125.66×60）。4.交通费，应根据狄某及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。狄某提供了与就医日期一致、金额为183元的正式票据，对此数额本院予以认定。5.营养费，应根据狄某伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定营养费为8000元，对此数额本院予以认定。6.鉴定费、律师代理费，系受害人因侵权行为引发的其他损失。狄某支付鉴定费3000元、律师代理费4500元，该费用符合司法鉴定机构、律师服务收费标准，故本院予以认定。综上，本院结合狄某诉求，确定其实际损失为40390元（医疗费2088.20元、误工费15079.20元、护理费7539.60元、交通费183元、营养费8000元、鉴定费3000元、律师代理费4500元）。
三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。阳光保险长春公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付。在医疗费用赔偿限额内，赔偿狄某10000元（医疗费2088.20元、营养费7911.80元），阳光保险长春公司赔偿狄某10000元；在伤残赔偿限额内，赔偿狄某22801.80元（误工费15079.20元、护理费7539.60元、交通费183元），在交强险限额内，共赔偿32801.80元。超出交强险限额的部分7588.20元（剩余营养费88.20元、鉴定费3000元、律师代理费4500元），依据商业险保险合同，扣除不在理赔范围的鉴定费、律师代理费，阳光保险吉林公司代为赔偿88.20元。仍有不足的为7500元（鉴定费3000元、律师代理费4500元），依照责任认定书，由实际侵权人胡某承担赔偿责任；因常某、胡某均未到庭应诉，无法查清二者间是否存在买卖、借用、租赁、雇佣或其他关系，故常某与胡某连带赔偿狄某7500元。
综上所述，狄某部分请求有理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿狄某32801.80元，此款于本判决生效后立即给付。
二、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险范围内赔偿狄某88.20元，此款于本判决生效后立即给付。
三、胡某、常某连带赔偿狄某7500元，此款于本判决生效后立即给付。
四、驳回狄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取计437元，由胡某、常某负担405元，由狄某负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 马世超
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第217号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人余敬新，男，成年。因吸毒于2014年3月9日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月25日被刑事拘留，2014年5月7日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）475号起诉书指控被告人余敬新犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人余敬新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日下午，被告人余敬新在饶平向“阿肥”（另案处理）购买毒品冰毒后回家，在本区莲上镇永新乡亭处遇到吸毒人员余某某（已被强制隔离戒毒），将0.2克毒品冰毒以人民币90元的价格贩卖给余某某，随后各自离开现场。2014年3月9日，被告人余敬新因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人余敬新在开庭审理过程中无异议，并有证人余某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，强制隔离戒毒决定书等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余敬新无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人余敬新因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，依法可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人余敬新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一四年八月四日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第454号
罪犯黄大足。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年4月8日作出（2014）温永刑初字第389号刑事判决，以被告人黄大足犯开设赌场罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄大足在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄大足能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄大足减去拘役二十五日（刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月十六日
书记员 李熙熙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1855号
申请执行人黄子林。
被执行人黄子劲、黄淑欣、安波、郭清。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄子劲、黄淑欣、安波、郭清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月二十四日
书记员 方思元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初754号
原告：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：毕顺，董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被告：卢雨雷。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
原告黄山市顺兴建筑安装工程有限公司诉被告卢雨雷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，原告黄山市顺兴建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告卢雨雷财产795263.23元，案外人黄山市顺鸿置业有限公司自愿以其所有房屋为被告黄山市顺兴建筑安装工程有限公司本次保全提供担保。
本院认为：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢雨雷银行存款795263.23元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、对黄山市顺鸿置业有限公司所有的位于屯溪区牯牛降路2号齐云雅苑3幢2单元1103室采取限制过户措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王映华
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2195号
罪犯陈红，男，1990年12月27日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年5月5日作出（2011）秀刑初字第00048号刑事判决，认定陈红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金8000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月17日起至2015年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03738号
原告余乾忠，男，1949年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王和玉，女，1961年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告余乾忠与被告王和玉合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员韩京耀担任审判长，与审判员杨帅、人民陪审员谷光亮组成合议庭，适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告余乾忠的委托代理人任在霞，被告王和玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余乾忠诉称，原被告共同购房一套，后双方达成协议，约定房屋归被告所有，由被告支付原告8万元购房款。协议达成后被告仅支付了4万元，尚有4万元未支付。故起诉请求被告归还欠款4万元及利息（以4万元为本金，从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。
被告王和玉辩称，欠款属实，但没有约定还款时间及利息，故不应承担利息并应分期支付。
经审理查明，原、被告于2013年7月21日达成协议一份，主要约定双方共同购买的房屋归被告所有，由被告支付8万元购房款给原告，其中约定支付该8万元的方式为分期付款，但未约定具体分期时间。同月23日，被告向原告支付了1万元，同日原告余乾忠向被告出具说明，主要载明双方共同购买的房屋归被告所有，由被告支付原告8万元，已经支付了1万，剩余7万被告已向原告出具了借条，待被告有钱了再还。
2014年4月10日，被告向原告支付了3万元并于同日向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金4万元。庭审中双方均认可该款即为被告应支付原告的剩余的购买款。
以上事实，有协议、协议（说明）、借条以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的达成的协议，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据双方的约定以及被告向原告出具的借条看，被告应当支付原告剩余的4万元，故对原告要求被告支付4万的欠款诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间并且约定为分期分款，原告无权要求被告支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王和玉于本判决生效后十五日内支付余乾忠欠款4万元；
二、驳回原告余乾忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王和玉负担（此款原告已预交不退，由被告王和玉在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 龙 腾
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执949号
青田泰晟鞋业有限公司：
申请执行人刘桂豆于2018年03月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青船调确字第00475号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币9835元，被执行人为青田泰晟鞋业有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田泰晟鞋业有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执949号案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3423号
罪犯沈洪涛，男，1983年6月20日出生，汉族，河南省遂平县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2013年11月20日作出（2013）广铁法刑初字第218号刑事判决，以罪犯沈洪涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币25000元。2013年12月25日被投入广东省高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2028年7月15日止。
执行机关大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈洪涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实,有罪犯沈洪涛的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯沈洪涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈洪涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年7月16日起至2027年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02452号
罪犯李成林，男，1983年4月13日生，汉族，初中文化，山东省苍山县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省东海县人民法院于2011年6月3日作出了（2011）东刑初字第0244号刑事判决，认定被告人李成林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月15日至2029年1月14日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李成林服刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2014年3月获监狱改造积极分子一次，2012年11月获监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯李成林系暴力犯，按规定应当少减三个月。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯李成林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李成林确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李成林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14048号
申请执行人：闫某，男，户籍地址：河北省邯郸市。
被执行人：李某某，男，户籍地址：广东省深圳市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第952号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元（人民币，下同）及迟延履行金89.25元（从2016年11月14日暂计至2016年11月30日，具体数额计至实际付清之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件诉讼费2500元，执行费350元，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表等法律文书并冻结扣划被执行人的银行存款33075.75元，在扣除执行费350元后已将剩余执行款32725.75元划付给申请执行人，申请执行人收到上述执行款后已向本院提交了书面结案申请，现本案已执行完毕。
本院认为，鉴于本案的执行款已全部执行到位并已划付给申请执行人，本院作出的（2015）深龙法民三初字第952号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民三初字第952号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年二月二十二日
书记员 王坤创
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2226号
原告李科，男，1981年2月10日生，汉族。
委托代理人刘致和，四川荔乡律师事务所律师。
被告李家荣，男，1953年6月9日生，汉族。
被告刘朝清，女，1954年6月28日生，汉族。
原告李科与李家荣、刘朝清所有权确认纠纷一案，现原告李科以双方协商解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李科撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李科负担。
代理审判员 冯春燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨祖平
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第000261号
原告：滁州市焊王机电设备销售有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）36幢商业110室。
法定代表人：王琼
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市佳通科技有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山西路600号。
法定代表人：李玉梅
原告滁州市焊王机电设备销售有限公司与被告滁州市佳通科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告滁州市焊王机电设备销售有限公司于2015年6月2日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市焊王机电设备销售有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市焊王机电设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1084元，由原告滁州市焊王机电设备销售有限公司负担。
审判员 唐超
二〇一五年六月二日
书记员 郝静
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初710号
原告：成建泉，男，1949年12月21日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处成寨村村民，住。
委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被告：林强，男，1970年10月26日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂天宇公司软麻油厂职工，原住，现住址。
被告：郑燕萍，女，1971年10月15日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂仪表车间职工，原住，现住址。
被告：毕建中，男，1970年8月10日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂职工，原住东营市东营区，现住址。
原告成建泉与被告林强、郑燕萍、毕建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成建泉的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告林强、郑燕萍、毕建中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金40000元，利息1000元，共计41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，被告林强向原告成建泉借款40000元并出具借条一份，被告毕建中为涉案借款的担保人，被告郑燕萍与被告林强系夫妻关系。后原告多次向被告催要，各被告均拒绝偿还。
被告林强、郑燕萍、毕建中均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月13日，被告林强（乙方）出具借条一份，载明：自2013年7月13日至2014年8月13日由甲方借给乙方人民币肆万元整。如逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息；如借款人到期未偿还借款，担保人对全部债权都负有清偿责任。被告毕建中作为担保人在上述借条中签字捺印，未约定保证方式及保证期限。原告成建泉主张其以现金方式直接支付给被告林强40000元。该借款各被告至今未还。
另查明，原告成建泉曾于2014年12月10日向本院起诉被告林强、郑燕萍、毕建中，要求三被告承担还款责任，后于2015年11月1日撤回起诉。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告成建泉提交的借条能够证实其与被告林强之间存在真实合法的债权债务关系，被告林强应及时偿还本案借款。现原告成建泉要求被告林强偿还借款本金40000元及利息1000元，事实清楚，证据充分，且不违反合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告郑燕萍与被告林强系夫妻关系，涉案借款属于夫妻共同债务，被告郑燕萍应承担共同还款责任，但原告未提供任何证据证实两被告系夫妻关系，且即便两被告系夫妻关系，亦不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。涉案借条上并无被告郑燕萍的签名，现无证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了夫妻共同生活，故对原告主张该借款系夫妻共同债务，被告郑燕萍应共同偿还的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
被告毕建中在涉案借条中以担保人的名义签字捺印，自愿承担担保责任，原告据此要求被告毕建中承担涉案借款的连带清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。被告毕建中承担保证责任后，有权向被告林强追偿。被告林强、郑燕萍、毕建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林强于本判决生效之日起十日内偿还原告成建泉借款本金40000元、借款利息1000元，共计41000元；
二、被告毕建中对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告毕建中承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告林强追偿的权利；
四、驳回原告成建泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费560元，共计1385元，由被告林强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 朋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1178号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：张岚，副总经理。
委托代理人：汤某某，公司职工。
委托代理人：唐某，公司职工。
被告：费鹏，男，1989年5月24日生，汉族，住江苏省海安县。
被告：王涵，女，1989年10月19日生，汉族，江苏省海安县。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告费鹏、王涵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年六月二十日
书记员 黄瀚友
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26839号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海艾可士商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林德亮。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告上海艾可士商务咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托诉讼代理人潘金骏到庭参加诉讼。被告上海艾可士商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金36,000元；2.被告支付原告迟延利息420元(暂计至2016年10月20日，权利主张至判决生效之日止，以拖欠租金的月息2%计付)；3.被告支付原告律师代理费2,520元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告计算至2017年2月20日止的迟延利息1,080元，以及自2017年2月21日起至判决生效之日止的迟延利息(以全部未付租金36,000元为基数，按月利率2%计算)。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定：经被告自主选择由原告向供应商购买型号为DocuCentre-
VC3375CPS4Tray的打印设备1台(以下简称租赁设备)，并出租给被告，租赁期限为60个月，租金总额为60,000元，每3个月支付一期租金，每期租金为3,000元，支付日为每期租金支付周期起始日次月的第二十日；迟延支付租金的需按每月2%计算迟延利息；若被告未按期向原告支付租金及其它应付款款项，原告可向被告收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。同日，被告自主选择了富士施乐实业发展(中国)有限公司为租赁设备的供应商，并与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。同日，供应商向被告交付了所有设备，被告向原告出具了《租赁物件接收确认书》。2014年3月27日，被告向原告出具了《设备安装报告》，以确认收到设备。其后，被告未能按约支付自2016年5月20日起的租金，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《租赁合同》，证明原、被告间的融资租赁合同关系，并就租金支付、违约责任等作了约定；2．《租赁合同三方确认书》，证明被告自行选择了系争租赁设备及供应商；3．《设备安装报告》、《租赁物件接收确认书》，证明租赁设备已经完成安装，并交付被告使用；4．购机发票、付款情况说明，证明原告向供应商购买了租赁设备，支付了货款，获得了租赁设备所有权；5．融资租赁结算表及租金发票，证明被告的付款情况及迟延利息的计算方式；6.代理法律事务合同、律师费发票，证明原告为向被告追讨所欠款项而支付的律师费。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，因被告下落不明，通过其他方式无法送达，故本院于2016年12月7日向被告公告送达原告的起诉状副本，并于2017年2月5日视为送达。按照月利率2％计算，截至2017年2月20日，被告因迟延支付第9至第11期租金所产生的逾期利息为1,080元；剩余第9至第20期租金未付，共计36,000元。原告为提起本案诉讼聘请律师支出了律师费2,520元。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。原告虽无证据证明起诉前向被告进行过催收，但本院于2017年2月5日向被告公告送达起诉状副本可视为原告向被告发出催收通知，经过十五日的合理期间，被告仍未支付租金，故原告有权依照合同的约定要求被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。至于原告主张律师费的诉请，由于系争《租赁合同》就律师费已作出明确约定，即出租人可向承租人追讨因执行或保护合同下出租人权利而产生的费用，包括律师费等，且根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，符合相关的律师收费标准，故原告要求判令被告支付律师费2,520元的诉讼请求，亦合法有据，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艾可士商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金36,000元；
二、被告上海艾可士商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2017年2月20日的逾期利息1,080元，并支付自2017年2月21日起至判决生效之日止的逾期利息(以36,000元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算)；
三、被告上海艾可士商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费损失2,520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告上海艾可士商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审358号
申请人深圳市交通运输委员会，地址：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请人慧天医疗器械（深圳）有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区坪西南路12号第9、10栋，组织机构代码：781376800。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月25日向本院申请强制执行其于2015年6月18日作出的深交罚决第Z0036379号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人慧天医疗器械（深圳）有限公司（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036379号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月三日
书记员 张 馨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7188号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。
被告：泉州安通物流有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐北路868号，统一社会信用代码91350500754972412J。
法定代表人：郭东圣，公司董事长。
本院于2017年10月23日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告泉州安通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以其与被告泉州安通物流有限公司在庭外达成和解，赔偿款也已支付清楚，双方就本案已无其他争议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审判员 黄振东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈颖燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1923号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司
法定代表人许从君，经理。
被告：刘俊，男，1962年8月27日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱娜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1358号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。营业场所：三台县北坝镇北泉路3号。
负责人：周朗，行长。
委托诉讼代理人：罗再明，男，该行职员。
被告：敬波，男，汉族，住四川省三台县。
被告：三台县森茂园农业科技有限公司。住所：三台县。
法定代表人：胡炳亮。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（下称农业银行）与被告敬波、三台县森茂园农业科技有限公司（下称森茂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人罗再明到庭参加诉讼，被告经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告敬波立即归还借款本金46000元及至款还清之日的利息、逾期罚息（2016年3月31日止的利息、罚息为10808.12元）；2、判令或调解被告敬波承担原告为实现债权所支付的费用10000元；3、判决被告森茂园公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告敬波以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元，同月28日，敬波与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：敬波在原告处借款5万元，期限1年，执行年利率7.8%。被告森茂园公司（与借款人敬波签订养殖合作协议）自愿为敬波签订的《农户贷款借款合同》提供保证担保，并承诺承担连带还款责任。但被告借款后，未按约定支付利息，贷款到期后，也未归还全部借款，经原告多次催收未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告敬波以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元。同月8日，被告森茂园公司向农业银行出具“担保承诺书”一份，载明：本公司与借款人是公司加农户合作关系。本公司自愿向借款人提供保证担保责任，借款人向贵行提出农户小额贷款申请，申请贷款金额（余额）为人民币伍万元整，贷款期限壹年，借款人到期未归还贷款行的农户小额贷款本息，全部由我公司承担连带责任。同日，原告与敬波签订《农户贷款借款合同》，约定：敬波在原告处借款5万元，借款期限2013年3月28日至2014年3月27日，借款利率贷款基准利率上浮30%，结息方式按季结息，担保方式法人保证（连带责任保证）。被告敬波在合同借款人处签名捺印，被告森茂园公司在担保人处盖了印章。随后，原告出具“个人借款凭证”载明：借款人敬波，借款金额5万元，借款期限1年，执行年利率7.8%。敬波在该“个人借款凭证”借款人栏处签名并捺印。借款后，因借款人未按时结息还本，原告多次催收未果，遂起诉来院。截至2016年3月31日，被告尚欠借款本金46000元、利息及逾期罚息10808.12元。
本院认为，原告农业银行与被告签订的《农户贷款借款合同》和被告森茂园公司出具的“担保承诺书”系当事人真实意思表达，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按其约定和承诺履行各自的义务。原告按约向借款人发放了贷款，借款人亦应按约定归还借款并支付利息，故对原告要求借款人按照约定偿还借款46000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告森茂园公司在借款人向原告贷款时，出具“担保承诺书”，承诺其自愿为借款人向原告贷款5万元承担连带还款责任，且在《农户贷款借款合同》担保人栏处签章，故本院对原告要求被告森茂园公司对借款人尚欠的借款本息承担连带保证责任的请求亦予以支持。至于原告要求被告承担其为实现债权所支出的费用10000元的诉讼请求，因其未提供相应证据证实，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由敬波于本判决生效之日起20日内，向中国农业银行股份有限公司三台县支行偿还借款46000元及利息和逾期罚息（其中2016年3月31日前的利息、罚息为10808.12元，之后至款还清之日止的利息和罚息按双方约定利率计算）；
二、三台县森茂园农业科技有限公司对上述债务向中国农业银行股份有限公司三台县支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由敬波负担，由三台县森茂园农业科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曾 芹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2471号
原告:王一航,男，1982年12月23日出生,汉族,户籍所在地青田县，现住青田县。
被告:王海勇,男，1981年11月10日出生，汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告王一航诉被告王海勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王海勇立即归还原告借款本金150000元并支付利息（利息自2016年11月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告王海勇承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王一航到庭参加诉讼，被告王海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月7日，被告王海勇向原告王一航借款150000元并出具借条一份交原告收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2017年4月7日。款项出借后，被告至今未履行还款义务。
以上事实有借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王海勇向原告王一航借款150000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告自2016年11月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，因双方对此有明确约定且该利率为合理利率，本院予以支持。被告王海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海勇在本判决生效后十日内偿还给原告王一航借款本金150000元，并支付利息（利息自2016年11月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，公告费600元，均由被告王海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 周洪平
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9731号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林文辉，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9731号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：林文辉，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第677号
申请执行人施明学，住隆化县。
被执行人吴亚茹，住隆化县。
申请执行人施明学与被执行人吴亚茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人施明学于2014年4月28日向本院提出执行申请，要求被执行人吴亚茹履行给付2.3375万元的义务，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第410号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周静伊
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第207号
原告梁海燕，女，1984年9月1日生，汉族，农民，岚县东村镇北村人，现住太原市万柏林区裕峰花园*号楼*单元**层*号。
被告兰小平，男，1982年3月14日生，汉族，农民，岚县东村镇北村人，住本村。
原告梁海燕诉被兰小平离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员牛爱鑫公开开庭进行了审理。原告梁海燕、被告兰小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海燕诉称，我与被告经人介绍于2004年农历2月8日按民俗举行典礼同居生活，2010不阿布8月3日补办结婚登记手续。典礼前，被告送我彩礼、衣物款30000元，该30000元中购买我的陪嫁物农用车一辆，海信25英寸彩电一台、六门组合柜一套，现均�被告家。被告给我购买黄金戒指一枚（价值255元），黄金耳钉一副（价值不详）。共同生活期间于2004年农历12月5日生一女，取名兰琦琼，2010年农历2月8日生一子，取名兰昊宇，现在女儿随被告生活，儿子随我生活。双方共同生活期间无共同财产、债权、债务。被告婚后经常赌博，无力养家，我与被告因此经常吵架，2013年2月，我返娘家居住至今。现请求：1、与被告离婚；2、婚生一子一女随原告生活，被告负担抚养费；3、原告的陪嫁物归原告所有。
被告兰小平辩称，我不同意离婚。
原告针对自己的陈述向本院提供了自己的身份证、婚姻登记证明复印件各一份，旨在证明原告的身份及原、被告结婚的事实。
被告针对自己的陈述向本院提供了自己的身份证复印件一份，旨在证明被告的身份。
经庭审质证，原、被告对各自所提供的证据均无异议。
经审理查明，原�被告经人介绍于2004年农历2月8日按民俗举行典礼同居生活，2010年8月3日补办结婚登记手续。典礼前，被告送原告彩礼、衣物款30000元，被告给原告购买黄金戒指一枚，黄金耳钉一副。共同生活期间于2004年农历12月5日生一女，取名兰琦琼，现随被告生活，2010年农历2月8日生一子，取名兰昊宇，现随原告生活。双方共同生活期间无共同财产、债权。2013年2月原告返娘家居住至今。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据所证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，共同生活期间虽因生活琐事发生争执，但这是夫妻共同生活之间不可避免的，不能以此认定夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告亦未能向本院提供夫妻感情彻底破裂的其他相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁海燕的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告梁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 牛爱鑫
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱峰利
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第207号
原告施友龙，男，汉族，住平潭县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈绪强，男，汉族，住平潭县。
委托代理人黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告周海滨，男，汉族，住平潭县。
委托代理人丁茂福，福建元一律师事务所律师。
原告施友龙因与被告陈绪强、周海滨合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院审理期间，原告施友龙于2014年5月28日以原、被告拟庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施友龙撤回起诉。
案件受理费减半收取3229元由原告负担。
审 判 长 陈爱心
审 判 员 杨苏怡
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高华燕
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初144号
公诉机关筠连县人民检察院
被告人张云辉，男，1972年3月9日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。因本案于2016年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月25日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人尹国传，男，1945年1月2日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市筠连县。系被告人张云辉舅舅。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人张云辉犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员母莉、代理检察员郭久林出庭支持公诉，被告人张云辉及辩护人尹国传到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，被告人张云辉与被害人韩某1系夫妻关系，二人因感情不和闹离婚。2017年5月3日晚，双方邀请村干部以及双方亲戚到筠连县塘坝乡双田村家中调解感情纠纷，但未调解成功，韩某1坚决要求离婚并提出要离开家去五姐家住，在韩某1去五姐家路上，张云辉一直请求韩某1原谅，但未得到韩某1的谅解，张云辉拿出事先准备的菜刀对韩某1实施猛砍，致韩某1头部、肩部、腰背部、手部等多处受伤。经鉴定，被害人所受损伤为轻伤。
另查明，被告人张云辉在案发后主动联系报案，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，取得了被害人韩某1的谅解。
被告人张云辉及辩护人尹国传对公诉机关指控及本院查明的事实均无异议，辩护人尹国传提出被告人张云辉具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控及本院查明的事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，韩某1陈述，证人官某1、韩某2、张某、官某2证言，被告人张云辉供述与辩解，人体损伤鉴定意见书，谅解书，归案说明，情况说明，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张云辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。筠连县人民检察院对被告人张云辉的起诉指控罪名成立，本院予以支持。辩护人尹国传提出被告人张云辉系自首的辩护意见，经审理查明，被告人张云辉在案发后能主动联系报案，并在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。辩护人尹国传提出的上述意见，本院予以支持。辩护人尹国传提出建议法庭对被告人张云辉适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案虽属家庭矛盾激化引发，但被告人张云辉无视法纪，持刀将被害人韩某1身体多处砍伤，社会影响恶劣，依法应予以关押，以警示社会。辩护人尹国传提出的上述相关辩护意见，本院不予支持。案发后，被告人张云辉取得了被害人韩某1的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张云辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 迪
书记员 杨 萍
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初212号
原告鞠军辉，男，汉族，1974年11月6日生，住山东省胶州市。
委托代理人张云建，男，汉族，1955年10月13日生，住山东省胶州市。
委托代理人张振霞，女，汉族，1982年7月30日生，住山东省胶州市。
被告胶州市农业局，住所地胶州市北京路行政服务中心西楼。
法定代表人杜润生，局长。
委托代理人赵栋梁，系该单位法规科科长。
委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
原告鞠军辉与被告胶州市农业局其他纠纷一案，原告鞠军辉向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告鞠军辉在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鞠军辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠军辉负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十月十二日
法官 助理 刘素虹
书 记 员 王菲雪
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00551号
申请人蒲小鹏，男。
被申请人郭秋娥，女。
申请人蒲小鹏与被执行人郭秋娥离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00687号民事调解书和执行申请书，于2014年10月20日立案执行，要求被申请人支付申请人案款15000元。
本案在执行过程中，经执行人员依法执行，被申请人已经自动执行了全部案款，申请人已于2014年10月24日领取了上述款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00687号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨凯
代理审判员 王征
代理审判员 刘磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杜遥
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终112号
上诉人（一审被告）：李永奎，男，1968年7月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：尹庆，男，1984年11月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
原审第三人：邵达明，男，1969年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审第三人：宗新侠，女，1962年6月23日出生，汉族，台儿庄区金光路老法院西上海家纺店员工，住枣庄市台儿庄区。
上诉人李永奎因与被上诉人尹庆、原审第三人邵达明、宗新侠案外人执行异议之诉一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初476号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
上诉人李永奎预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一七年三月三十日
书记员 李 苹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1737号
原告葛＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告孟＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
本院在审理原告葛＊诉被告孟＊民间借贷纠纷一案中，原告葛＊于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛＊撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，均由原告葛＊负担。
审 判 长 潘宝毅
审 判 员 易超前
代理审判员 陈 亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 密
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4032号
原告：陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：颜小桥，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告陈龙诉被告颜小桥民间借贷纠纷一案，本院2017年８月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼，被告颜小桥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日，被告颜小桥因家庭及生意周转向原告陈龙借款本金40000元，有颜小桥出具的借条，并承诺2016年8月25日一次性还清。到期后，经原告多次催还借款至今未还。为维护原告合法权益，为此诉至法院。
庭审中，原告陈龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明颜小桥于2016年2月26日向陈龙借款40000元，并承诺2016年8月25日一次性还清。
证据二、收条。证明颜小桥于2016年2月26日收到陈龙借款40000元。
证据三、身份证明。证明陈龙、颜小桥为适格当事人。
被告颜小桥未提交答辩意见及提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日被告颜小桥因家庭及生意经营资金周转困难，向原告陈龙借款本金40000元，并承诺2016年8月25日还清此款。双方未约定利息。双方约定还款到期后，经原告多次催要，而被告颜小桥至今尚未偿还借款。是此，原告陈龙诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的借条和收条、身份证明及陈述等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告颜小桥向原告陈龙共借款本金40000元，有被告颜小桥向原告陈龙出具的借条，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告陈龙在借款中履行了义务，而被告颜小桥未按期偿还原告陈龙借款本金40000元，其行为已违约，原告陈龙的诉求，本院予以支持。被告颜小桥不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告颜小桥向原告陈龙偿还借款本金40000元。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告颜小桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年十二月二日
书 记 员 耿毅博
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3018号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：邹任强，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邹任强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告邹任强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹任强立即归还原告贷款本金人民币467,744.88元(以下币种同)；2、被告邹任强向原告支付贷款利息及逾期利息(以467,744.88元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款468,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告邹任强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度500,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告上述账号中发放贷款，共计468,000元，其中，原告于2015年12月8日发放15,000元；2015年12月9日发放15,000元；2015年12月10日发放10,000元；2015年12月14日发放100,000元；2016年1月12日分2笔发放10,000元；2016年1月21日发放40,000元;2016年2月16日分6笔发放173,000元；2016年2月17日发放15,000元；以上贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金467,744.88元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告邹任强未能按时还款构成违约，原告要求被告邹任强归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹任强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币467,744.88元，并支付利息及逾期利息(以人民币467,744.88元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,316元，减半收取计人民币4,158元，由被告邹任强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周文梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2686号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该单位员工。
被告：郎建民，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告郎建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡援力到庭参加诉讼；被告郎建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告借款本金30000元及自2007年7月16日至2017年10月31日期间的利息34462.08元，本息共计：64462.08元。并自2017年11月1日起按约定逾期日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2007年7月16日，被告郎建民在原告处贷款30000元，期限12个月，于2008年7月16日到期。原告依约发放贷款后，被告郎建民未归还本金及利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告仍欠原告贷款本金30000元及利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告郎建民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月16日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告郎建民从原告处贷款30000元，约定借款期限自2007年7月16日至2008年7月16日，月利率9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告郎建民与原告签订借款借据一份。原告依约发放贷款后，被告郎建民未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郎建民作为借款人于2007年7月16日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郎建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎建民于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年7月16日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告郎建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙新恒
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5648号
原告：滕侠，女，汉族，1970年11月5日出生，住安徽省涡阳县，
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
负责人：楼正文。
被告：王生，男，汉族，1989年8月22日出生，住安徽省蒙城县，现住蒙城县，
原告滕侠诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、王生买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 杨立强
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 淼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1009号
呈极，男，1967年9月11日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
承杉，男，1976年7月8日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告黄呈极与被告苏承杉租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄呈极到庭参加诉讼，被告苏承杉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄呈极向本院提出诉讼请求：1.苏承杉立即支付租金22000元及自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.苏承杉立即腾空租赁厂房，并将厂房内的机械、物件搬出。事实与理由：黄呈极与苏承杉于2014年11月15日签订一份《厂房租赁合同》，该份合同书约定：苏承杉承租黄呈极位于晋江市的厂房；租赁面积约为280平方米；租赁期限为一年；每年租金按24000元计算；同时对双方之间的权利、义务及违约金责任等作了相应约定。合同签订后，黄呈极将案涉厂房交付苏承杉使用。但苏承杉在使用期间自2016年3月7日起至2017年2月6日期间未能按照合同约定及时支付租金。
苏承杉未作答辩。
黄呈极向本院提供《厂房租赁合同》一份，以证明双方签订租赁合同的事实。
苏承杉未进行举证。
本院认为，苏承杉经本院合法传唤未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供《厂房租赁合同》，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：黄呈极与苏承杉于2014年11月15日签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：苏承杉向黄呈极租赁位于晋江市的厂房，租赁面积约为280平方米，租赁期限为2014年11月15日至2015年11月14日；月租金为2000元。上述合同签订后，黄呈极将案涉厂房交付苏承杉使用。但苏承杉在使用期间，自2016年3月7日起未能按照合同约定支付租金，黄呈极于2017年2月6日诉至本院。
另查明，苏承杉承租的厂房未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设。
综上所述，本院认为，黄呈极就未经批准建设及未取得建设的厂房，与苏承杉于2014年11月15日签订的租赁合同均为无效合同。黄呈极请求苏承杉立即返还租赁场所，并腾空场所内的所有机械及物件，因租赁合同无效，苏承杉应将该厂房返还黄呈极，并腾空现存放于该厂房内的机械及物件，黄呈极的该项请求于法有据，本院予以支持。黄呈极请求苏承杉支付租赁场所占用期间的占用使用费22000元，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”规定，因双方明确约定的租金为每年24000元，苏承杉2016年3月7日起至2017年2月6日期间未支付过占有使用费，故黄呈极的该项请求依据充分，本院予以支持。黄呈极超出本院认定范围的其他请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。苏承杉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第五条第一款规定，判决如下：
黄呈极与苏承杉于2014年11月15日签订的《厂房租赁合同》为无效合同。二、苏
杉应于本判决生效之日起十日内支付黄呈极自2016年3月7日起至2017年2月6日期间的占有使用费22000元。三、苏
三、苏承杉应于本判决生效之日起十五日内将位于晋江市还给黄呈极，并腾空该厂房内的机械及物件。四、驳
四、驳回黄呈极的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由苏承杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 张怡雄
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社
公共利益。（五）违反法律、行
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2175号
原告第鹏飞，住甘肃省宁县。
被告李瑞，住庆阳市西峰区。
原告第鹏飞诉被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李瑞经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告第鹏飞诉称，原告经同学介绍与被告相识，2014年12月23日被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，双方约定月利率3%，借款期限为一年。原告当日通过银行转账给付被告100000元，被告向原告出具借据。借款之后被告清偿了2014年12月23日至2015年8月23日这之间8个月利息，此后原告多次催要借款，被告均以其正在办理银行贷款为由推脱至今。现原告诉讼要求被告李瑞归还借款本金100000元，并按月利率3%承担2015年8月24日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告第鹏飞提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、借条原件一份，证明借款金额及借款日期；
3、中国农业银行转账凭证一份，证明原告曾向被告转账100000元的事实。
被告李瑞未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，原告经同学介绍与被告相识，2014年12月23日被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，双方口头约定月利率3%，借款期限一年，当日原告通过中国农业银行向被告转账100000元，被告向原告出具借据。借款之后被告共计清偿了8个月利息，借款到期后原告多次催要被告均以正在办理银行贷款为由推脱，此后原告与被告失去联系，被告也再未归还借款本息，原告无奈遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告提供100000元借款，被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应在借款期限届满后及时归还，被告未主动归还，原告诉讼要求被告归还借款，应予以支持。双方口头约定月利率3%，并且被告按照月利率3%已经向原告清偿8个月的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已履行的借款利息符合上述规定，未履行的借款利息应该按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告李瑞归还原告第鹏飞借款本金100000元，并按月利率2%承担该笔借款2015年8月24日至实际归还借款之日的利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费800元，共计3900元，由被告李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑 翰 凌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异98号
案外人：万福根，男，1971年5月6日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：易均洪，男，1978年9月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人：易正根，男，1975年5月17日出生，汉族，宜春市人，住江西省新余市渝水区，
被执行人：欧阳普清，男，1973年11月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人易均洪、易正根与被执行人欧阳普清房屋买卖合同纠纷一案中，案外人万福根于2017年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，案外人万福根于2017年11月27日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人万福根的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人万福根的撤回异议申请。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂华军
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初116号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人翁开华，男，1977年2月28日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，务农，住福建省南平市建阳区。因犯故意伤害罪于2009年4月28日被建阳市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
辩护人林文朝，浙江万盛律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人翁开华犯集资诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人翁开华及其辩护人林文朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年4月，被告人翁开华与童某、贾某2、李某1、王某2、王某3、李某2、林某（均已判决）、周某2（另案处理）、黄某2（另案处理）、何某2（另案处理）等人共谋搭建”云联国际爱心慈善互助平台”。平台投资模式为：投资者缴纳100元后注册成为平台会员，然后以”提供帮助”名义投入本金，以”接受帮助”名义收回本息，由平台负责会员之间的匹配，匹配成功后指示会员互相打款。投资金额下限为1000元、上限为50000元，等候匹配的时间为2至10天。会员上报投资金额后，要预先支付投资金额的20%给股东以排队等待匹配；排队期日息1.5%，冻结期（即匹配成功后）日息3%，冻结5天后可以取回本息。
2016年4月下旬，云联国际爱心慈善互助平台正式运行。翁开华与童某、贾某2、李某1、王某2、王某3、李某2、林某、周某2、黄某2、何某2等人在上述投资模式下，以爱心互助为名，通过允诺会员高额收益回报、购买云联惠积分、发展下线奖励等手段，宣称是零风险金融互助项目，诱骗社会公众注册投资，收取会员注册费、预打款、提现费。同年5月12日，该平台关闭。现已查明，在此期间共有115名被害人注册投资，造成损失共计人民币100余万元。被害人损失的资金中，部分被童某等人用于支付会员的投资本息，约46万余元被童某等人瓜分，其中童某分得赃款8万元、贾某2分得赃款8万元、王某3分得赃款8万元、林某分得赃款8万元、李某2分得赃款8万元、翁开华分得赃款6万元。后童某拿出8万元给黄某2、拿出2万元给”毕磊”，贾某2拿出8万元给李某1。
公诉机关认为被告人翁开华伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。翁开华在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款之规定，应当从轻或减轻处罚。翁开华如实供述自己罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人翁开华辩称：1.平台投资金额的上限应为1万元，而非5万元；2.第二期造成损失的金额没有100余万元；3.童某给我的6万元，是让我返还给被害人的，我也都返还给被害人了。其辩护人的辩护意见是：1.翁开华收到的6万元非赃款，且已返还给被害人；2.二期平台被害人损失没有100万元；3.翁开华系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；4.翁开华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；5.本案被害人损失已全部退赔，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年4月，被告人翁开华与童某、贾某2、李某1、王某2、王某3、李某2、林某（均已判决）、周某2（另案处理）、黄某2（另案处理）、何某2（另案处理）等人共谋搭建”云联国际爱心慈善互助平台”。平台投资模式为：投资者缴纳100元后注册成为平台会员，然后以”提供帮助”名义投入本金，以”接受帮助”名义收回本息，由平台负责会员之间的匹配，匹配成功后指示会员互相打款。投资金额下限为1000元、上限为50000元，等候匹配的时间为2至10天。会员上报投资金额后，要预先支付投资金额的20%给股东以排队等待匹配；排队期日息1.5%，冻结期（即匹配成功后）日息3%，冻结5天后可以取回本息。
2016年4月下旬，云联国际爱心慈善互助平台正式运行。翁开华与童某、贾某2、李某1、王某2、王某3、李某2、林某、周某2、黄某2、何某2等人在上述投资模式下，以爱心互助为名，通过允诺会员高额收益回报、购买云联惠积分、发展下线奖励等手段，宣称是零风险金融互助项目，诱骗社会公众注册投资，收取会员注册费、预打款、提现费。同年5月12日，该平台关闭。现已查明，在此期间共有115名被害人注册投资，造成损失共计人民币976870元。现本案的违法所得已由其他同案犯童某、贾某2等人全部退赔。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证明：
1.户籍证明、常住人口基本信息、前科记录查询、证明；
2.抓获经过；
3.扣押决定、清单、照片、搜查笔录、物证手机7部、银行卡17张、电脑主机1台等；
4.电子证据勘验检查笔录、提取电子数据清单、勘验检查照片记录表、原始证据使用记录；
5.银行账户明细、支付宝账户明细、微信转账截图照片、微信聊天记录；
6.”爱心慈善互助平台”股东制度、”云联国际爱心慈善互助平台”宣传资料、情况说明、声明、住宿信息；
7.辨认笔录及照片；
8.证人何某1、谭某、黄某1、吴某2、贾某1、尹某、杨某、王某1的证言；
9.被害人钱某、周某、吴某1、傅某等120余人的陈述；
10.被告人翁开华的供述与辩解；同案犯童某、贾某2、李某1、王某2、王某3、李某2、林某、李某3、郑某、马某的供述与辩解；
11.退出违法所得票据；
12.刑事判决书、刑事裁定书。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人翁开华以非法占有为目的，共同使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，被告人翁开华起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人翁开华归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合本案被告人翁开华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁开华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月27日起至2021年10月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 郑书丁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵莉梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10520号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
委托诉讼代理人：文淑惠。
代理权限：一般授权。
被告：冯建丰。
被告：唐雪芬。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告冯建丰、唐雪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人文淑惠到庭参加诉讼，被告冯建丰、唐雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯建丰归还借款本金995700元并按约支付利息、罚息、复利；2.判令唐雪芬对冯建丰上述债务承担连带责任；3.判令原告对冯建丰所提供的抵押担保物即房产享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款在借款本息、以及实现债权的费用（案件受理费、公告费）范围内由原告优先受偿。事实与理由：2014年1月21日，原告与冯建丰签订了《个人借款合同》约定：1.原告出借100万元给冯建丰用于支付装修款，借款期限从2014年1月21日至2015年1月20日，年利率为11.1%，按月结息，结息日为每月20日；2.如被告逾期归还本金，则在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即逾期归还本金年利率为16.65%。如冯建丰未在每月20日足额支付利息，原告有权对未付利息按照罚息利率即年利率16.65%计收复利；3.原告为实现债权而实际发生的一切费用包括诉讼费等由冯建丰承担。同日，唐雪芬与原告签订了《保证合同》，约定唐雪芬为冯建丰在原告处100万元借款本息及原告为实现债权而产生的一切费用提供连带保证责任担保。2014年1月21日，冯建丰与原告签订了《抵押合同》，约定冯建丰以其自有的位于成都市武侯区武青南路10号5栋3单元6层1号房屋提供抵押担保，担保范围为100万元借款本息及原告为实现债权而产生的一切费用。上述抵押事项办理了抵押登记。2014年1月27日，原告向冯建丰放款100万元。借款期限届满时，冯建丰仅归还本金4300元，尚欠本金995700元，尚余利息1541.67元未支付。2016年10月20日，冯建丰归还利息43.08元，截止2016年12月20日，冯建丰尚欠借款本金995700元，利息、罚息321136.47元，复利53976.86元。
被告冯建丰、唐雪芬均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实有原被告身份信息、个人借款合同、个人借款凭证、抵押合同、保证合同、他项权证银行系统凭证、还款情况表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告冯建丰、唐雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与冯建丰形成的借款合同法律关系、原告与唐雪芬形成的保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯建丰未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性偿还贷款本金995700元并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。唐雪芬应当对原告上述债务承担连带责任。冯建丰与原告签订的《抵押合同》已约定将成都市武侯区武青南路10号5栋3单元6层1号房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本息以及实现债权的费用（包括案件受理费、公告费），故原告要求确认其对抵押房屋享有抵押权，有权就抵押房屋借款本息以及案件受理费、公告费范围内优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯建丰于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行返还借款995700元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息以成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行系统产生的数据为准）；
二、被告唐雪芬对被告冯建丰上述义务承担连带责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行对位于成都市武侯区武青南路10号5栋3单元6层1号房屋享有抵押权，有权就该抵押房屋拍卖、变卖所得的价款在借款本息以及案件受理费、公告费范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14850元、公告费560元，由被告冯建丰、唐雪芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 李友义
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10520号
原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
委托诉讼代理人：文淑惠。
被告：冯建丰。
被告：唐雪芬。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告冯建丰、唐雪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人文淑惠到庭参加诉讼，被告冯建丰、唐雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯建丰归还借款本金995700元并按约支付利息、罚息、复利；2.判令唐雪芬对冯建丰上述债务承担连带责任；3.判令原告对冯建丰所提供的抵押担保物即房产享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款在借款本息、以及实现债权的费用（案件受理费、公告费）范围内由原告优先受偿。事实与理由：2014年1月21日，原告与冯建丰签订了《个人借款合同》约定：1.原告出借100万元给冯建丰用于支付装修款，借款期限从2014年1月21日至2015年1月20日，年利率为11.1%，按月结息，结息日为每月20日；2.如被告逾期归还本金，则在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即逾期归还本金年利率为16.65%。如冯建丰未在每月20日足额支付利息，原告有权对未付利息按照罚息利率即年利率16.65%计收复利；3.原告为实现债权而实际发生的一切费用包括诉讼费等由冯建丰承担。同日，唐雪芬与原告签订了《保证合同》，约定唐雪芬为冯建丰在原告处100万元借款本息及原告为实现债权而产生的一切费用提供连带保证责任担保。2014年1月21日，冯建丰与原告签订了《抵押合同》，约定冯建丰以其自有的位于成都市武侯区武青南路10号5栋3单元6层1号房屋提供抵押担保，担保范围为100万元借款本息及原告为实现债权而产生的一切费用。上述抵押事项办理了抵押登记。2014年1月27日，原告向冯建丰放款100万元。借款期限届满时，冯建丰仅归还本金4300元，尚欠本金995700元，尚余利息1541.67元未支付。2016年10月20日，冯建丰归还利息43.08元，截止2016年12月20日，冯建丰尚欠借款本金995700元，利息、罚息321136.47元，复利53976.86元。
被告冯建丰、唐雪芬均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实有原被告身份信息、个人借款合同、个人借款凭证、抵押合同、保证合同、他项权证银行系统凭证、还款情况表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告冯建丰、唐雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与冯建丰形成的借款合同法律关系、原告与唐雪芬形成的保证合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯建丰未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性偿还贷款本金995700元并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。唐雪芬应当对原告上述债务承担连带责任。冯建丰与原告签订的《抵押合同》已约定将成都市武侯区武青南路10号5栋3单元6层1号房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本息以及实现债权的费用（包括案件受理费、公告费），故原告要求确认其对抵押房屋享有抵押权，有权就抵押房屋借款本息以及案件受理费、公告费范围内优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯建丰于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行返还借款995700元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息以成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行系统产生的数据为准）；
二、被告唐雪芬对被告冯建丰上述义务承担连带责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行对位于成都市武侯区武青南路10号5栋3单元6层1号房屋享有抵押权，有权就该抵押房屋拍卖、变卖所得的价款在借款本息以及案件受理费、公告费范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14850元、公告费560元，由被告冯建丰、唐雪芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 李友义
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张晓霜