wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4546号
上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商�步行街12号四层。
法定代表人：屠小平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李继超，男，1964年12月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李娜，女，1988年12月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称为稽山房地产公司）因与被上诉人李继超租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人稽山房地产公司委托诉讼代理人连玉东、被上诉人李继超的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稽山房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李继超的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李继超承担。事实和理由：1、因李继超未向稽山房地产公司提供租金发票，因此租金支付条件尚未成就，李继超要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；2、部分租金已超过诉讼时效，不应支持。根据双方租赁合同约定，租金按季度支付。2015年11月25日应支付2015年12月1日至2016年2月29日期间的租金5211元，2016年2月25日应支付2016年3月1日至2016年5月31日期间的租金5211元。李继超2017年5月9日起诉时，上述两笔租金已超过诉讼时效；3、因双方在租赁合同中未约定利息，故李继超要求利息的诉讼请求依法不应支持。
李继超辩称，1、我们是个人名义发票，我们最后一次收到钱是2016年5月13日，收到对方支付的2015年9月至11月的利息，对方没有按合同支付过利息，都是拖延，视频、录音证明一直追要欠款，合同虽然没有约定利息，但我们把�放到银行也有利息，故应支付利息。
李继超向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告租金人民币29530.41元（2015年12月1日至2017年4月30日）；2.请求依法判决被告支付延迟支付租金的违约金858.52元（按照人民银行同期贷款利息计算）；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月4日，李继超与稽山房地产公司签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市丛台区稽山公寓1层81号，建筑面积19.74平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；租金2014年1月1日起4个月租金为6317元，2014年5月1日起12个月租金为18950元，2015年5月1日起12个月租金为20845元，2016年5月1日起12个月租金为20845元，2017年5月1日起12个月租金为20845元……。稽山房地产公司拖欠李继超2015年12月1日至2017年4月30日期间的租金为29530.41元未付，李继超诉至法院，要求稽山房地产公司承担租金29530.41元以及利息858.52元。
一审法院认为李继超与稽山房地产公司签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现稽山房地产公司拖欠原告2015年12月1日至2017年4月30日期间的租金为29530.41元未付，已构成违约，应予以支付。对于利息，双方签订的租赁合同虽未约定利息，但稽山房地产公司拖欠租金，给李继超造成了损失，利息应从李继超起诉时开始计算，现李继超主张自2015年12月1日至2017年4月30日的利息，没有依据，不予支持。稽山房地产公司辩称李继超未提供发票并非稽山房地产公司不支付租金的理由，对于稽山房地产公司该项辩解理由，不予采信。稽�房地产公司辩称李继超起诉的部分租金已超诉讼时效，根据李继超提交的视频，可以印证李继超在此期间一直在找稽山房地产公司主张权利，且在长期租赁合同关系中，当事人因租金支付发生纠纷的，诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算，故对于稽山房地产公司该项辩解理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李继超支付所欠租金29530.41元；二、驳回李继超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司承担。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对租赁事实并无异议，故根据合同约定，稽山房地产公司应按约履行支付租金义务。双方合同中并无李继超收取租金必须开具发票的约定，也非稽山房地产公司支付租金的前提条件，且是否出具发票亦不属稽山房地产公司拒付租金的理由，故稽山房地产公司关于李继超未出具发票其不应支付租金的上诉主张不能成立。关于稽山房地产公司所提诉讼时效问题，李继超在一审中已提供充分证据证明其一直在不间断通过各种方式主张权利，稽山房地产公司虽不认可，但未提供反证，故稽山房地产公司所提诉讼时效的主张亦不能成立。根据合同约定，稽山房地产公司应当按期�付租金，稽山房地产公司认可存在李继超所主张的欠付租金事实，而稽山房地产公司并未提供证据证明其欠付租金的合法理由，故其欠付租金的行为已违反了法律规定及合同约定。其欠付租金的行为已给李继超造成损失，其应当支付相应利息。而稽山房地产公司所提利息支付截止时间问题，其认为应支付至判决确定的履行期限届满之日止，该主张并无充分法律依据，且在其未清偿债务之前，应当支付相应利息，故一审判决至清偿之日并无不妥。
综上所述，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年九月十八日
书记员 常新蕊
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初534号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄乐忠，男，1962年9月5日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人黄乐忠犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄乐忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年期间，被告人黄乐忠在明知郭某1雄（另案处理）利用空壳公司为他人虚开增值税专用发票的情况下，仍介绍郭某1雄为郭某2经营的揭阳市东裕塑胶有限公司虚开增值税专用发票8张，总票额人民币888980元，总税额为人民币129168.04元；介绍郭某1雄为邢某经营的广东联安防暴器材有限公司虚开增值税专用发票20张，总票额人民币2253600元，总税额为人民币327446.15元，上述税额已全部申报抵扣增值税税款。郭某1雄向郭某2、邢某收取发票票额的6.8%作为手续费，黄乐忠先后从郭某1雄处收取介绍费共约人民币10000元。2016年8月25日，深圳警方在郭某1雄经营的公司扣押到涉案公司资料及工具一批。2017年5月4日13时多，黄乐忠在揭阳市区被民警抓获归案。案发后，揭阳市东裕塑胶有限公司已转出上述8份发票进项税款人民币129168.04元，广东联安防暴器材有限公司已转出上述20份发票进项税款人民币327446.15元。
综上，被告人黄乐忠介绍他人虚开增值税专用发票共28份，票面金额合计人民币3142580元，虚开的税款数额为人民币456614.19元。
上述事实，被告人黄乐忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某、郭某2等人的证言，涉案公司营业执照等资料，虚开的增值税专用发票复印件，纳税申报表，记账凭证，银行账户信息及流水清单，税务局证明材料，抓获经过证实材料，被告人黄乐忠的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乐忠无视国家法律，违反国家发票及税收管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人黄乐忠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄乐忠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，且虚开的增值税专用发票税款已全部转出，避免国家税款流失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄乐忠在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄乐忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十月十日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第191－2号
申请执行人黄某某，男，1981年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人蒋某某，女，1985年7月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人黄某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案执行，在执行过程中，本院依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人蒋某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第401号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 罗四平
审 判 员 王贤顺
二〇一六年二月十九日
代理书记员 曾 俊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高忠良，男，1966年10月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵昕，男，1960年1月9日出生，汉族。
原审被告：赵永林，男，1968年10月15日出生，汉族。
原审被告：孙春叶，女，1970年7月15日出生，汉族。
再审申请人高忠良因与被申请人赵昕、原审被告赵永林、孙春叶民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，高忠良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐 洋
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执367号
申请执行人：李日兵，男，汉族，居住地山西省山阴县。系山阴县日兵汽贸个体经营户业主。
被执行人：大同市铭睿汽车贸易有限公司，住所地大同市。
法定代表人：秦淑娟，该公司经理。
本院在执行申请执行人李日兵与被执行人大同市铭睿汽车贸易有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第22号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人受手收入应当转交款350000元，案件受理费7090元，执行费5256元，以上共计362346元。但被执行人大同市铭睿汽车贸易有限公司至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市铭睿汽车贸易有限公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十二月九日
书 记 员 封鸿飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00684号
原告：周某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：熊家满，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
被告：侯某某，女，住址同上。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
原告周某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人熊家满、被告侯某某及其委托代理人潘婕到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
周某某诉称：原被告经人介绍相识，并于2001年1月26日在广德县民政局登记结婚。2001年5月20日生一女名周某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，常年以赌博为主，被告长期游手好闲，导致原被告之间的夫妻感情彻底破裂。总之，原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，并由原告抚养女儿周某某，被告承担抚养费500元每月。
侯某某辩称：1原被告感情尚未破裂，不符合离婚条件，不同意离婚。2诉状中的离婚理由和事实不符。3、双方离婚不利于子女的抚养。
周某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证，证明原告的主体资格；2结婚，证明原被告系合法的夫妻关系；3户籍登记，证明被告是云南人，原被告双方婚前没有感情基础；4出生医学证明，证明女儿周某某的出生情况，女儿已经12岁，原告提出离婚时迫不得已。
侯某某对周某某提供的四份证据三性没有异议，但是认为证据3、4不能证明周某某的证明对象，原被告夫妻感情没有破裂。
侯某某向本院提供了病历一份，证明其于2012年6月份患上了甲亢，身体不好。
周某某对侯某某提供的证据三性无异议，对侯某某患有甲亢的事实认可，但是认为不能就此认定侯某某没有能力从事劳动。
本院结合原被告的质证意见，审查证据后认为：周某某提供的四份证据，真实性合法性可以认可，但是证据3、4不能证明原被告夫妻感情破裂。侯某某提供的病历三性可以认可，周某某对侯某某患有甲亢的事实也当庭予以认可。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原被告经人介绍后相识，并于2001年1月16日在广德县民政局登记结婚。婚后感情尚可，并于2001年5月20日生育一女周某某。近年来，原�告经常因生活琐事争吵，个性上的矛盾影响到了家庭的和睦相处。现原告诉至本院，请求判决原被告离婚，并由原告抚养女儿周某某，被告承担抚养费500元每月。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告双方结婚已共同生活十几年，婚后又生育一女，应当说相互之间已建立起一定的夫妻感情，原被告双方应当倍加珍惜，虽然原被告双方经常为家庭琐事发生争吵，但并不必然导致夫妻感情破裂，原告主张原被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告双方在今后的生活中，互相关心，共同努力，教育好子女和建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某和被告侯某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执542号
申请执行人：郭建宇，男，1970年8月7日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告：刘文添，男，1969年8月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在申请执行人郭建宇与被执行人刘文添借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日受理该案，申请标的436500元。经查，被执行人刘文添在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人刘文添没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人刘文添所有的闽Ｆ×××××已于2014年12月3日被本院查封。其余未发现被执行人刘文添有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 兴 发
审判员 姜 志 明
审判员 张 南 生
二〇一七年十月九日
书记员 :郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
福建省上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年10月9日08时01分至08时36分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：张兴发、姜志明、张南生
案件主办人：张兴发
书记员：郑丽珠
评议申请执行人郭建宇与被执行人刘文添借款合同纠纷执行一案
记录如下：
张兴发：下面对申请执行人郭建宇与被执行人刘文添借款合同纠纷执行一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
张兴发：本院已向被执行人刘文添发出执行通知，但被执行人刘文添至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行申请执行人郭建宇与被执行人刘文添借款合同纠纷执行一案，经查，被执行人刘文添在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人刘文添没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人刘文添所有的闽Ｆ×××××已于2014年12月3日被本院查封。其余未发现被执行人刘文添有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。
姜志明：同意承办人的处理意见。
张南生：同意其他合议庭人员意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，报院长批准后，裁定终结本次执行程序。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第555号
原告蔡会斌。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，总经理。
委托代理人朱敏，江苏德善律师事务所律师。
原告蔡会斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷案一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告蔡会斌的委托代理人姚生才和被告太平洋保险公司委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡会斌诉称，2013年8月6日，原告蔡会斌驾驶苏L×××××小型普通客车与韩某驾驶的载带江宁的电动自行车相撞，致江宁受伤。扬中市交警大队认定原告负事故的全部责任，江宁不负事故责任。原告已赔偿江宁医疗费5973.68元、护理费2640元，合计8613.68元。因原告在事故发生时驾驶的苏L×××××车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险，原告就上述已支付的赔偿款向被告理赔，被告拒绝全额赔付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款8613.68元。
被告太平洋保险公司对原告陈述的交通事故经过、责任认定及投保事实无异议，但就原告主张的损失认为其中医疗费应当扣除非医保用药，护理费应当扣除受害人住院期间医院已经收取的护理费用。
经审理查明，苏L×××××小型普通客车的登记车主为原告蔡会斌，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者责任险等商业保险，保险期间为自2013年4月18日起至2014年4月17日止。
2013年8月6日，原告蔡会斌驾驶苏L×××××小型普通客车沿扬中市市区鸣翠山庄车库道路由东向西行驶进入翠竹南路东侧人行道，与韩某驾驶的载带江宁的沿翠竹南路东侧人行道由南向北行驶的电动自行车相撞，致江宁受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定原告蔡会斌负事故全部责任，韩某、江宁不负事故责任。
事故发生后，原告蔡会斌为江宁支付医疗费5973.68元和住院期间的护理费2640元。嗣后，原告就其在上述损失依据保险合同向被告平安保险公司提出理赔，因双方存在分歧，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车行驶证、医疗费发票、住院费用结算清单、收款收据等证据予以证明，当事人当庭陈述为佐。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。苏L×××××小型普通客车向被告太平洋保险公司投保了交强险，发生保险事故后，机动车驾驶人即原告蔡会斌已经先行支付了事故受害人江宁的医疗费和住院期间的护理费，被告太平洋保险公司现应当依据交强险的相关规定承担保险责任，向原告进行理赔。就受害人主张的损失，其中医疗费部分，被告太平洋保险公司要求扣减非医保用药，但因被告未能提供相应证据证明超出国家基本医疗保险部分的内容、替代医疗用品名称和相应价格等，故对被告的该项抗辩，本院依法不予采信。对原告主张的护理费，被告太平洋保险公司要求扣减住院期间医疗部门收取的护理费，因医疗部门收取的护理费系医疗护理，并不能替代住院期间的生活护理，故被告的该项抗辩无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条和《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告蔡会斌支付保险理赔款8613.68元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 云
二〇一五年九月二日
书记员 印莹洁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5837号
原告：李庆坤，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：刘树太，山东旭志律师事务所律师，特别代理。
被告：张强，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：武玉伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：蒙阴县正佳物流有限公司。
住所地：蒙阴县。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：刘坪，该公司总经理。
委托代理人：李凤国，该公司职工，特别代理。
原告李庆坤诉被告张强、武玉伟、蒙阴县正佳物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；庭审中原告当庭撤回对被告蒙阴县正佳物流有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。原告李庆坤委托诉讼代理人刘树太、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼，被告张强、武玉伟、蒙阴县正佳物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日6时15分许，被告张强驾驶鲁Q557**/鲁Q99**挂号重型半挂牵引车，沿沂水县长安路由南向北行驶至徐家洼大桥南路段，与由西向东行驶的原告李庆坤驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故；为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，有不计免赔；在审核驾驶员及相关车辆的相关资质无异议且无其他免责情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；超出交强险部分应按照事故责任不超过70%的比例进行赔付，本案的诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不予承担。
被告张强、武玉伟未作答辩。
经审理查明，2015年10月27日6时15分许，被告张强驾驶鲁Q557**/鲁Q99**挂号重型半挂牵引车，沿沂水县长安路由南向北行驶至徐家洼大桥南路段，与由西向东行驶的原告李庆坤驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告张强负事故的主要责任，原告李庆坤负事故的次要责任。
另查明，原告李庆坤受伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗23天，以及门诊治疗花费共计29851.02元；原告李庆坤的伤情经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残，被告保险公司认为上述鉴定结论中原告的伤残等级过高，并申请重新鉴定，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定原告的伤情构成九级伤残，本院予以采纳；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定其护理期为60日、营养期为60日，需再次手术取出内固定术费用8000元，本院予以采纳；原告主张护理人员系其女儿李美，本院予以采信，李美的户籍为山东省沂水县沂城街道姚家官庄村196号，为城镇规划区，故护理人员的误工费可以按照城镇居民计算；原告主张交通费600元，本院酌情支持500元；原告主张精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤情，本院酌情支持2000元；因事故发生时原告的年满62周岁，故其伤残赔偿金应当按照规定酌减；因该案法庭辩论终结时的已经适用2017年的赔偿标准，故本案原告的损失应当按照2017年人身损害赔偿标准进行计算；根据当事人提供的证据，本院认定原告李庆坤的损失为：医疗费29851.02元，护理费5590.8元（60天*93.18元），伙食补助费690元（23天*30元），营养费1800元（60天*30元），鉴定费3600元，伤残赔偿金122443.2元，二次手术费8000元，交通费500元，精神抚慰金2000元，共计174475.02元。
另，被告张强驾驶鲁Q557**/鲁Q99**挂号重型半挂牵引车系被告武玉伟实际所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。
另查明，被告武玉伟为原告垫付各项费用共计15000元。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，被告张强驾驶鲁Q557**/鲁Q99**挂号重型半挂牵引车系被告武玉伟实际所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，本案原告的损失应当现行由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担，不足部分依照商业险的相关规定由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担90%的赔偿责任，仍不足部分由被告武玉伟承担90%的赔偿责任；被告张强在从事雇佣活动中发生交通事故，根据法律规定应当由雇主武玉伟承担责任，被告张强依法不再承担赔偿责任；对于被告武玉伟超付的交通事故赔偿款，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元，护理费5590.8元，伤残赔偿金101909.2元，交通费500元，精神抚慰金2000元，共计120000元】；
二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失45787.52元【医疗费19851.02元，伙食补助费690元，营养费1800元，伤残赔偿金20534元，二次手术费8000元，共计50875.02元*90%=45787.52元】；
三、被告武玉伟在保险范围外赔偿原告因交通事故引起的经济损失3240元【鉴定费3600元*90%=3240元】，折抵被告武玉伟为原告垫付的费用15000元，原告李庆坤于本判决生效后十日内返还被告武玉伟超付的交通事故赔偿款11760元；
四、被告张强不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担494元，被告武玉伟负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一七年九月四日
书记员 彭燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3168号
罪犯杨俊明，男，1975年1月16日出生，汉族，出生�广东省湛江市，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）穗中法刑二初字第145号刑事判决，以被告人杨俊明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨俊明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨俊明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊明在服刑考核期间（2013年7月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年7月获得表扬）；2015年3月获得表扬。罚金人民币100000元已执行完毕。社区矫正机构广东省湛江市霞山区社区矫正工作领导小组办公室于2015年1月9日出具了调查评估意见书，认为该犯适宜采用非监禁刑。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨俊明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 杜 循
二〇一五年六月�十四日
书记员 范 杰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5515号
原告董某，男，1979年10月6日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告刘某，男，1970年2月4日出生，身份证号：，蒙古族，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告王某，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告董某与被告刘某、王某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还多种原告的2分地；2、要求被告赔偿原告2分地的种子�耕地费及误工费等；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某、王某均系河北人，在亿合公镇老府村二吉沟门组租地种土豆。原告的土地与本村村民董国龙的地相邻，董国龙把自己的土地给本村村民宋国瑞耕种，宋国瑞又将地租给了被告刘某、王某。今年开春原告在种地时发现，自家的土地被二被告种了2分地。当时被告已经在此土地上种了土豆，与原告相邻的地方还余很宽，原告便将属于自己的土地种上了玉米。2017年5月7日，被告说原告抢种了他租种的地，便把原告种的地给翻了。原告知道后与被告理论，也找过村委会调解，但被告不服调解，也不愿退换给原告土地。原告无奈诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，双方争议的标的是涉案土地的使用权，属于土地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该�纷应当由人民政府进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 凌云帝
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初5515号原告董某，男，1979年10月6日出生，身份证号：，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告刘某，男，1970年2月4日出生，身份证号：，蒙古族，农民，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告王某，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告董某与被告刘某、王某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还多种原告的2分地；2、要求被告赔偿原告2分地的种子�耕地费及误工费等；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某、王某均系河北人，在亿合公镇老府村二吉沟门组租地种土豆。原告的土地与本村村民董国龙的地相邻，董国龙把自己的土地给本村村民宋国瑞耕种，宋国瑞又将地租给了被告刘某、王某。今年开春原告在种地时发现，自家的土地被二被告种了2分地。当时被告已经在此土地上种了土豆，与原告相邻的地方还余很宽，原告便将属于自己的土地种上了玉米。2017年5月7日，被告说原告抢种了他租种的地，便把原告种的地给翻了。原告知道后与被告理论，也找过村委会调解，但被告不服调解，也不愿退换给原告土地。原告无奈诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，双方争议的标的是涉案土地的使用权，属于土地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该�纷应当由人民政府进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一七年八月二十六日书记员  凌云帝
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离法执字第28号
申请执行人吕梁市离石区农村信用合作联社。
法定代表人：吕国平，该单位理事长。
单位住所地：吕梁市离石区永宁东路***号。
被执行人刘建平。
本院受理申请执行人吕梁市离石区农村信用合作联社与被执行人刘建平金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2017年9月30日向本院提出撤销强制执行的申请，要求撤销强制执行并终结执行程序，执行费2150元被执行人已缴纳。
本院认为，申请执行人提出撤销强制执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人吕梁市离石区农村信用合作联社撤销强制执行的申请。
二、终结吕梁市离石区人民法院（2012）离民二初字第161号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十日
书 记 员 王晓丽
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执291号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌，理事长。
被执行人：张长生，男。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人张长生借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为24683.27元，案件受理费300元，执行费270元，以上共计32692.83元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
人民陪审员 张全有
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执291号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，理事长。被执行人：张长生，男。本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人张长生借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为24683.27元，案件受理费300元，执行费270元，以上共计32692.83元，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  屈晋康人民陪审员  张全有人民陪审员  杨 军二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘红艳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初314号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，曾用名周平，男，1969年3月2日出生于原江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因吸毒于2008年6月被行政拘留十五日，并处罚款二千元；于2014年9月被行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年；曾因向他人提供毒品，于2017年5月8日被行政拘留十五日（未执行）；曾因犯盗窃罪，于2006年4月被判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年4月被判处有期徒刑一年；于2011年9月被判处有期徒刑三年六个月；于2014年12月被判处有期徒刑二年，于2016年8月3日刑满释放。2017年5月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月底至5月上旬，被告人周某在其位于常州市武进区湖塘镇大学新村193幢丁单元401室家中，提供毒品和吸毒工具，先后4次容留吸毒人员陆某、吴某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2017年4月28日1时许，被告人周某在其家中提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员陆某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
2、2017年5月1日19时许，被告人周某在其家中提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员陆某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
3、2017年5月5日19时许，被告人周某在其家中提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员陆某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
4、2017年5月6日23时许，被告人周某在其家中提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员吴某、周某以烫吸的方式吸食毒品冰毒1次。
被告人周某到案后如实向公安机关供述了其容留他人吸食毒品的事实。
另查明，被告人周某到案后提供线索并配合公安机关抓获了涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人李某。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人周某的供述笔录、辨认笔录及照片、指认照片、证人陆某、吴某、周某的证言笔录、辨认笔录及照片、公安机关提供的尿样检测记录、抓获经过、手机通话记录、情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周某到案后如实向公安机关供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某到案后提供线索并配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，并系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周某具有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处其有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年六月十四日
书记员 唐菲菲
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00600号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司员工。
被告：方程香，女，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：邢四国，男，1969年8月30日出生，汉族，住址同上。系被告方程香丈夫。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告方程香、邢四国金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 江鹏
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴双
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1781号
原告马啸峰，男，汉族，1974年10月27日出生。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆，董事总经理。
委托代理人刘洁琼，女，汉族，1985年9月3日出生，该公司员工。
本院在审理上列原告马啸峰诉被告永旺华南商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告马啸峰于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马啸峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年五月三十日
书记员 恽文佼（代）
第2页，共2页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋州民初字第00220号
原告李占林。
委托代理人牛泽清、茹会苗，河北九州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李锁立。
原告李占林与被告李锁立借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由本院审判员冯君独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李占林委托代理人茹会苗到庭参加了诉讼，被告李锁立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李占林诉称，2012年农历9月被告李锁立分两次向我借款13000元，被告于2012年10月10日为我出具借据一份，后多次催要，被告推拖至今未还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金13000元。
原告李占林为证明其主张，向法庭提交了如下证据材料：
被告李锁立于2012年10月10日出具的借条一份，用以证明被告借款的事实。
被告李锁立收到起诉书副本后未作答辩。
经审理查明，2012年被告李锁立分两次向原告借款13000元，并于2012年10月10日为原告出具借据一份，借条载明“今借李占林13000元壹万叁仟元正李锁立”，后原告多次向被告索要，被告一直未能偿还，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款13000元，有被告为原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当偿还。故原告请求被告偿还借款13000元之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李锁立于判决书生效后五日内偿还原告李占林借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告李锁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯 君
二〇一四年一月二十三日
书记员 王从忍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终841号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾俊杰，男，1992年2月6日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人曾俊杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月24日作出（2017）渝0106刑初1117号刑事判决。原审被告人曾俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾俊杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2017年7月17日晚上，被告人曾俊杰在重庆市沙坪坝区新桥新都小区1栋7-10房间内，以300元的价格将一小包净重0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）和三颗净重共计0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吴丽娜，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，还从曾俊杰身上查获了用于个人吸食的一小包净重0.15克的甲基苯丙胺（冰毒），并予以扣押。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人曾俊杰犯贩卖毒品罪,归案后能如实供述自己的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人曾俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺共计0.74克予以没收。
上诉人曾俊杰提出原判量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾俊杰贩卖少量甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。曾俊杰归案后均能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判决综合考虑了曾俊杰贩卖毒品的数量与情节，并根据其犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对其在法定刑幅度内量刑适当。曾俊杰提出原判量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年九月三十日
书记员 张江来
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执805号
被执行人万彩彩，女，汉族，1980年2月14日出生，环县人，农民。
被执行人万彩彩盗窃一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初295号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人万彩彩没有履行生效法律文书确定的内容，环县人民法院于2018年5月17日执行，要求被执行人万彩彩缴纳罚金2000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人万彩彩自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初295号刑事判决书确定的判处罚金2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）甘1022刑初295号刑事判决书确定的附加刑罚金2000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字第3176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。
委托代理人蔡江宇,该公司员工。
被告徐福泉，男，汉族，1969年10月6号出生，住江苏省灌云县。
被告苏红，女，汉族，1972年12月22日出生，住江苏省灌云县。
被告费正和，男，汉族，1972年9月10日出生，住江苏省灌云县（灌云中等专业学校）。
被告张继庄，男，汉族，1969年9月21日出生，住江苏省灌云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行(以下简称中国邮储灌云县支行)与被告徐福泉、苏红、费正和、张继庄借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐福泉、苏红、费正和、张继庄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮储灌云县支行向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款本金107924.52元，截止2016年6月20日利息及罚息2361.18元，以后利息及罚息以本金107924.52元按年利率17.55%从2016年6月21日计算至付清之日并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告徐福泉、苏红与原告签订小额贷款借款合同，约定被告徐福泉向原告借款18万元，借款期限12个月，年利率13.5%，按照等额本息还款法偿还。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告有权提前收回贷款本息。同日，被告费正和、张继庄分别与原告签订小额借款保证合同，承诺为上述借款承担连带责任保证。被告苏红作为被告徐福泉的配偶承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告依约借给被告徐福泉18万元。被告徐福泉于2016年5月13日不履行还款义务，后经原告向被告多次催要，尚欠本金107924.52元及利息罚息至今未还。
被告徐福泉、苏红、费正和、张继庄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同一份、个人贷款手工借据一份、贷款放款单一份、共同还款承诺书一份、小额贷款保证合同两份、还款流水详情一份、被告身份证复印件4份。因被告放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院确认如下事实：2015年11月13日，被告徐福泉向原告借款18万元用于服装进货，约定借款期限至2016年11月13日，年利率13.5%，按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告有权提前收回贷款本息。被告费正和、张继庄为上述借款向原告承诺承担连带责任保证。被告苏红作为被告徐福泉的配偶承诺承担共同还款责任。被告徐福泉于2016年5月13日不履行还款义务，后经原告向被告多次催要，截止2016年6月20日被告还欠本金107924.52元、利息及罚息共计2361.18元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告徐福泉、苏红、费正和、张继庄借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告徐福泉向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，逾期未还款应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告苏红应按承诺对徐福泉上述债务向原告承担共同还款责任。被告费正和、张继庄应按承诺对徐福泉上述债务向原告承担连带保证责任。原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告徐福泉、苏红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金107924.52元，截止2016年6月20日利息及罚息2361.18元，并给付以后利息及罚息，以后利息及罚息以本金107924.52元，按年利率17.55%，从2016年6月21日计算至付清之日；
3、被告费正和、张继庄对被告徐福泉上述义务承担连带清偿责任。
上述四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 赵 田
人民陪审员 徐继东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，该行职工。
被告：吕厚翻，男，1982年4月15日出生，汉族，住沛县。
被告：张艳，女，1984年9月13日出生，汉族，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被告吕厚翻、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沛县支行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告吕厚翻、张艳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行沛县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还本金40506.73元及利息（按合同约定算至还清之日）以及所支付的诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，原告邮储银行沛县支行与吕厚翻、张艳签订了小额贷款借款合同，小额贷款客户承诺书。2013年6月20日原告与被告吕厚翻及王兆焕、赵志艳签订小额贷款联保协议书，约定原告向被告吕厚翻发放贷款80000元，吕厚翻、张艳承担共同还款责任，王兆焕、赵志艳承担连带保证责任。合同签订后原告按约定向被告吕厚翻发放贷款80000元，年利率15.3%，期限12个月，约定期限内被告吕厚翻、张艳不能履行还款义务，王兆焕、赵志艳也未履行担保义务，为此诉至法院。
被告吕厚翻、张艳未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告邮储银行沛县支行为支持其诉请，在庭审中出示并提交了如下证据：
1、被告吕厚翻、张艳的身份证复印件及吕厚翻和张艳的结婚证复印件各一份，来源于被告贷款时向原告提供，证明两被告主体适格及两被告系夫妻关系；
2、小额贷款借款合同、共同还款承诺书，来源于被告吕厚翻、张艳于2014年5月22日与原告签订，证明双方约定由吕厚翻向原告借款80000元，期限一年，年利率15.3%，明确了贷款发放方式，即发放至吕厚翻的邮储银行个人账户60×××38；吕厚翻、张艳承担共同还款责任；
3、借据，来源于被告吕厚翻2014年5月22日与原告签订，证明被告吕厚翻向原告借款80000元，自2014年5月22日至2015年5月22日，年利率15.3%；
4、放款单，来源于原告履行完放款义务后由会计系统打印而成，证明原告已向吕厚翻的邮政储蓄个人帐户60×××38发放贷款80000元；
5、还款流水，来源于原告，证明被告吕厚翻截止至2017年7月27日共偿还借款本金39493.27元，利息9047.8元。
对于原告提交的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告邮储银行沛县支行与被告吕厚翻于2014年5月22日签订了编号为3299989Q114056173836的小额贷款借款合同、编号为3299989Q11405617383601的借据；约定借款金额为80000元，借款用途为进日用百货，借款期限12个月，即2014年5月22日至2015年5月22日，年利率为15.3%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。另约定被告吕厚翻不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按约定用途使用借款的，从未按约定使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2014年5月22日向被告吕厚翻发放贷款80000元；
二、被告吕厚翻、张艳为夫妻关系，两被告于2014年5月22日向原告出具了共同还款承诺书，承诺被告张艳为共同还款人；
三、被告吕厚翻截止至2017年7月27日共偿还借款本金39493.27元，利息9047.8元；被告张艳未偿还过借款本息。
本院认为，被告吕厚翻、张艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、原告邮储银行沛县支行与被告吕厚翻签订小额贷款借款合同、借据均系当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力；原告按约定履行了发放贷款的义务，被告吕厚翻仅偿还了部分借款本息。原告有权要求被告吕厚翻偿还合同项下的所欠借款本金、利息及其他费用；故，对原告要求被告吕厚翻偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告吕厚翻、张艳系夫妻关系，且被告张艳向原告出具了共同还款承诺书，签字按印承诺愿意共同归还贷款本息，因此，对原告要求被告张艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕厚翻、张艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金40506.73元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费600元，合计1413元，由被告吕厚翻、张艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 蕊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00221号
原告陈某某，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告曾某甲，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告陈某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1999年x月x日登记结婚，婚后生一女曾某乙，由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告经常赌博，没有家庭责任感，对我实施家庭暴力。我请求法院判决离婚，孩子由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年x月x日登记结婚，2000年x月x日生一女取名曾某乙。婚后感情一般，2014年x月x日上午x时x分许，原告在其住所楼下遭到被告殴打，原告拨打110报警，并被120送至抚顺市第三医院，经诊断为头面部外伤、上腹部软组织挫伤、颈间盘突出。双方没有共同财产及共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿、情况说明、住院病案、用药清单、医疗费收据、报警情况登记表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，产生矛盾不能互谅互让，被告殴打原告的行为给原告身体造成了伤害，致使夫妻感情破裂，故对于原告的离婚请求，予以支持；对于婚生女曾某乙的抚养权一节，考虑到其个人意见及生活习惯，随原告生活为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、判决原告陈某某与被告曾某甲离婚；
二、婚生女曾某乙（2000年x月x日出生）由双方共同抚养，随原告生活，被告暂不付子女抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 董琳琳
代理审判员 孙爱萍
人民陪审员 孙思尧
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00221号
原告：陈某某，女，1973年3月15日出生，汉族，现住东洲区，无职业。
被告：曾某甲，男，1969年1月29日出生，汉族，现住东洲区，无职业。
原告陈某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1999年10月8日登记结婚，婚后生一女曾，由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告经常赌博，没有家庭责任感，对我实施家庭暴力。我请求法院判决离婚，孩子由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年10月8日登记结婚，2000年7月9日生一女取名曾某乙。婚后感情一般，2014年3月5日上午10时50分许，原告在其住所楼下遭到被告殴打，原告拨打110报警，并被120送至抚顺市第三医院，经诊断为头面部外伤、上腹部软组织挫伤、颈间盘突出。双方没有共同财产及共同债权债务。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿、情况说明、住院病案、用药清单、医疗费收据、报警情况登记表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，产生矛盾不能互谅互让，被告殴打原告的行为给原告身体造成了伤害，致使夫妻感情破裂，故对于原告的离婚请求，予以支持；对于婚生女曾某乙的抚养权一节，考虑到其个人意见及生活习惯，随原告生活为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、判决原告陈某某与被告曾某甲离婚；
二、婚生女曾某乙（2000年7月9日出生）由双方共同抚养，随原告生活，被告暂不付子女抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 董琳琳
代理审判员 孙爱萍
人民陪审员 孙思尧
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈冬卉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7303号
原告：黄美娇，女，1975年12月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏星星，女，1988年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：黄阿富，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告黄美娇与被告苏星星、黄阿富民间借贷纠纷一案中，原告黄美娇以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黄美娇撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由黄美娇负担。
审�长曾小勤
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 王晓华
二〇一八年二月二日
书 记 员 殷晓静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1452号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市。统一社会信用代码：xx。
负责人：李学君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀荣，陕西泰邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕梁民保二手车经销有限公司，住所地山西省吕梁市。组织机构代码证号：XXX。
法定代表人：郭军民，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：王利平，男，1968年11月24日出生，汉族，山西省中阳县人，住山西省中阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕磊，陕西银州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁市分公司）因与被上诉人吕梁民保二手车经销有限公司、王利平保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保吕梁市分公司的委托诉讼代理人王秀荣，被上诉人吕梁民保二手车经销有限公司、王利平的共同委托诉讼代理人吕磊到庭参加了诉讼，上诉人人保吕梁市分公司的负责人李学君，被上诉人吕梁民保二手车经销有限公司的法定代表人郭军民，被上诉人王利平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人人保榆林市分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人减少承担不合理损失56944元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决未考虑被上诉人车辆实际价值，认定被上诉人的车损为104100元不合理，应按照该车的实际价值52056元认定被上诉人的车损。一审被上诉人提供的车辆保单显示该车初始登记日期为：2010年9月16日，新车购置价为216000元。该车出险日期为2016年6月9日，该车已使用69个月。根据双方签署的《营业用汽车损失保险条款》中约定，本案原告车辆的实际价值为52056元。而榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的价格评估鉴定意见书认定维修费就高达104100元，比该车出险时的实际价值多了52044元。第二，车损鉴定费用3600元和诉讼费1300元不属于保险赔偿范围。鉴定费系被上诉人自行鉴定所产生的费用，鉴定时未通知上诉人到场，修理项目、方式和费用未经双方确认，属于被上诉人自行扩大的损失，不属于保险赔偿范围。
被上诉人吕梁民保二手车经销有限公司、王利平答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人的车辆损失系交警队委托具有资质的鉴定机构作出，被上诉人在上诉处购买保险时，挂车保险标的86400元，主车保险标的216000元，上诉人的上诉理由不应予以支持，鉴定费及诉讼费用应由上诉人承担。
被上诉人吕梁民保二手车经销有限公司、王利平向一审法院起诉请求：1、依法判令人保榆林市分公司赔偿吕梁民保二手车经销有限公司、王利平车辆损失104100元、鉴定费3600元、施救费8000元，共计115700元；2、本案诉讼费用由人保榆林市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日01时许，王利平驾驶本人所有登记在吕梁民保二手车经销有限公司的陕K962**号半挂车由北向南行驶至210线343KM+900M处时，尾随相撞于前方同向李军站驾驶的晋LC61**号半挂车尾部发生交通事故，造成王利平受伤，陕K962**号半挂车受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定书认定：王利平承担事故全部责任，李军站无责任。王利平车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评定：车损价值为104100元。王利平支出鉴定费3600元，施救费8000元。因陕K962**号半挂车在人保吕梁市分公司投保有车辆损失险，不计免赔险，保险期限一年。故吕梁民保二手车经销有限公司、王利平向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，吕梁民保二手车经销有限公司与人保吕梁市分公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。吕梁民保二手车经销有限公司履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，人保吕梁市分公司理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予足额理赔。本案中，吕梁民保二手车经销有限公司诉讼请求车损费104100元，鉴定费3600元，施救费8000元，有有效证据予以证明，符合法律规定，依法予以支持。庭审中人保吕梁市分公司抗辩事由不能成立不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿吕梁民保二手车经销有限公司、王利平车损费、鉴定费、施救费共计115700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是本案车辆损失应如何认定、鉴定费和诉讼费用是否应由上诉人承担的问题。上诉人称根据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》中约定，本案车辆折旧后的金额为52026元，比鉴定意见的损失金额低，一审依据鉴定意见确定车辆损失错误。但本案事故并未造成投保车辆全损，对车辆损失经鉴定机构出具了鉴定意见确定了损失金额，该损失金额由破损零件更换为新零件的价格加上工时费价格构成，而折旧金额是根据新车购置价以及折旧年限和折旧率计算得出，车辆损失金额确有可能会超过折旧金额，上诉人作为保险人在保险限额范围内承担责任并没有加重其保险责任，故一审判决依据鉴定意见确定车辆损失并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称一审依据鉴定意见确定车辆损失错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但上诉人未提供证据证明鉴定意见不合法和不合理，一审依据鉴定意见确定车辆损失并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称鉴定费和诉讼费不应由其承担。因鉴定费系为确定车辆损失而产生的必要的、合理的支出，符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”对于诉讼费的分担，《诉讼费交纳办法》明确规定了诉讼费的负担方，上诉人的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 薛文涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第186号
原告袁某某。
被告魏某甲。
原告袁某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月经人介绍认识、恋爱，2000年4月生育儿子魏某乙，2000年5月25日在兴文县麒麟苗族乡人民政府补办结婚登记。婚后开始关系一般，后来被告为了家庭琐事常与原告吵闹、打架。原告于2013年外出打工至今，与原告分居，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；小孩魏某乙由原告抚养，被告每月承担300元抚养费至小孩独立生活为止；婚后共同修建的房屋平均分割。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
因被告魏某甲未到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告魏某甲的行为系对其民事权利的放弃。本院认为，原告提供的证据具有真实性，予以采信。
被告魏某甲未到庭参加诉讼，经本院询问，被告魏某甲提出如下答辩意见：原、被告夫妻感情一直不错，不同意离婚。
被告魏某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识、恋爱，2000年4月9日生育一子魏某乙，2000年5月25日在兴文县麒麟苗族乡人民政府办理结婚登记。
本院认为，感情是婚姻关系存在的基础，夫妻之间应当相互理解，相互包容，加强沟通，共同维护良好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告在共同生活中因家庭琐事产生一定矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。且原、被告结婚十余年，并生育有一子，双方更应互谅、互让，为孩子创造和谐温馨的成长环境。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚类镭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4680号
原告：张怀超，男，1981年8月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：张兴亮，男，1972年1月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。
原告张怀超与被告张兴亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀超委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告张兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款113389元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告多次在原告处购买装修材料，至今尚欠113389元，被告为此向原告出具欠条一份，但至今未付，经原告多次催要未果。
被告张兴亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告因经营所需多次在原告处购买轻钢石膏龙骨板等装修材料。2014年11月17日，经双方结算，被告确认共欠原告货款113389元，被告为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠张怀超货款113389元。欠款人：张兴亮）。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款113389元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告应否偿还原告货款113389元。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告尚欠原告货款113389元，有原告提供的欠条等证据证实，而且涉诉欠条中已明确载明欠款人为被告张兴亮，故原告要求被告归还货款113389元的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张怀超货款113389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1284元（原告已预交），由被告张兴亮负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194财保13号
申请人吉林昌泰房地产开发有限责任公司,住所地长春净月高新技术产业开发区。
被申请人马晓薇，xxxx年x月xx日出生，现住长春市宽城区。
担保人吉林省鼎晟房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区。
申请人吉林昌泰房地产开发有限责任公司与被申请人马晓薇商品房销售合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，故申请人吉林昌泰房地产开发有限责任公司于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请立即查封被申请人马晓薇购买的申请人吉林昌泰房地产开发有限责任公司开发建设的位于长春净月开发区，丘地号：xxxxxx，合同编号：xxxxxxxxx的房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吉林昌泰房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马晓薇购买的吉林昌泰房地产开发有限责任公司开发建设的位于长春净月开发区xxxxxx，丘地号：xxxxxxx，合同编号：xxxxxxx的房屋；
二、查封担保人吉林省鼎晟房地产开发有限公司名下坐落于长春市南关区xxxxxxxxxxx，产权证号：房权证长房权字第xxxxxxx**号，丘地号：xxxxxxx，建筑面积xxxx平方米房屋；
三、查封担保人吉林省鼎晟房地产开发有限公司名下坐落于长春市南关区xxxx号，产权证号：房权证长房权字第xxxxx**号，丘地号：xxxxxx，建筑面积xxxx平方米房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江春雨
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 莉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2371号
原告常州市德工木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人王全海，该公司总经理。
委托诉讼代理人张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告利安人寿保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发广场写字楼5-1805至1808。
负责人王晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘瑜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告常州市德工木业有限公司（以下简称德工公司）诉被告利安人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称利安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德工公司的委托诉讼代理人张晨，被告利安保险公司的委托诉讼代理人刘瑜、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金144500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为员工在被告处投保了团体人身保险；在保险期限内，我公司员工张青泉驾驶叉车与他人驾驶的重型货车相撞受伤，其受伤被认定为工伤，构成九级伤残，我公司已按工伤相关规定向张青泉进行赔偿，根据保险合同约定，被告应当向我公司赔偿其中的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金，但被告拒绝支付，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告利安保险公司辩称，被保险人为张青泉，原告主体不适格；张青泉未取得特种车辆作业证驾驶特种车辆，根据保险合同的保险条款，我公司不承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月3日，被告向原告出具一份《保险合同》，其中《团体人向险保险单》约定，工伤伤残保障适用《补充工伤团体意外伤害保障条款（B款）》，××致残等级》规定，经社会保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构鉴定伤残程度为1-10级的，保险人按照《工伤保险条例》承担工伤伤残待遇（指《工伤保险条例》规定的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金）；保险期限自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止；2015年4月16日，被告向原告发出一份电子邮件，确认新增被保险员工名单，其中第11号为张青泉，为层级三：800方案，其中附加团意医疗费限额为2万元/份，每天免赔100元；保险条款责任免除中约定无合法驾驶证驾驶机动车，保险人不承担赔偿责任。2015年9月16日13时10分，徐希银驾驶重型货车与张青泉未取得相应特种设备作业证驾驶叉车相撞，致张青泉受伤。该起事故经常州市公安局武进分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐希银承担事故全部责任，张青泉不承担事故责任。张青泉经住院治疗，支付医疗费126171.14元。2016年12月17日，常州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，认定张青泉的工伤事故，其伤残等级为九级。同年9月22日，在常州市武进区横林镇劳动人事争议调解中心主持下，原告与张青泉达成调解协议，双方解除劳动合同，由原告一次性支付张青泉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计105000元。23日，原告支付给张青泉105000元，其中医疗费25000元，三个一次补助金80000元。
上述事实，有《保险合同》及参保人员名单、赔偿协议、收条、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告为其员工投保人身工伤意外保障险，被告出具保险单，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效；原告向张青泉支付赔偿金，有权根据保险合同的约定向被告主张相关权利，主体适格。张青泉的受伤被认定为工伤，根据保险条款约定构成工伤，且伤势达到1-10伤残的，由保险人按《工伤保险条例》规定承担赔偿责任。该约定表明，被保险人员工被认定为工伤，被保险人承担赔偿责任，被保险人不得再以员工的过错进行免责抗辩。被告以保险条款中约定无驾驶证驾驶机动车的免责条款，主张责任免除抗辩，应当认定该抗辩是免除其依法应承担的义务，属无效条款，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。经庭审查明，张青泉因交通事故受伤，该受伤被认定为工伤，被告应当支付医疗费限额为2万元，三个一次性补助金。张青泉的医疗费合计为126171.14元，扣除住院免赔款，超20000元，原告向张青泉支付25000元，故被告应当向原告支付20000元。张青泉的伤残构成九级，且原告与张青泉解除劳动合同，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的规定，一次性工伤医疗补助金为50000元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性伤残补助金为本人工资的九个月，即3500元*9为31500元，合计106500元，原告已向张青泉支付80000元，故被告应当向原告支付80000元，被告合计应向原告支付100000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告利安人寿保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市德工木业有限公司支付保险金100000元。
二、驳回原告常州市德工木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告负担491元,由被告负担1104元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2371号原告常州市德工木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人王全海，该公司总经理。委托诉讼代理人张晨，北京大成（常州）律师事务所律师。被告利安人寿保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发广场写字楼5-1805至1808。负责人王晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人刘瑜，女，该公司员工。委托诉讼代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告常州市德工木业有限公司（以下简称德工公司）诉被告利安人寿保险股份有限公司常州分公司（以下简称利安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德工公司的委托诉讼代理人张晨，被告利安保险公司的委托诉讼代理人刘瑜、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金144500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司为员工在被告处投保了团体人身保险；在保险期限内，我公司员工张青泉驾驶叉车与他人驾驶的重型货车相撞受伤，其受伤被认定为工伤，构成九级伤残，我公司已按工伤相关规定向张青泉进行赔偿，根据保险合同约定，被告应当向我公司赔偿其中的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金，但被告拒绝支付，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告利安保险公司辩称，被保险人为张青泉，原告主体不适格；张青泉未取得特种车辆作业证驾驶特种车辆，根据保险合同的保险条款，我公司不承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月3日，被告向原告出具一份《保险合同》，其中《团体人向险保险单》约定，工伤伤残保障适用《补充工伤团体意外伤害保障条款（B款）》，××致残等级》规定，经社会保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构鉴定伤残程度为1-10级的，保险人按照《工伤保险条例》承担工伤伤残待遇（指《工伤保险条例》规定的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金）；保险期限自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止；2015年4月16日，被告向原告发出一份电子邮件，确认新增被保险员工名单，其中第11号为张青泉，为层级三：800方案，其中附加团意医疗费限额为2万元/份，每天免赔100元；保险条款责任免除中约定无合法驾驶证驾驶机动车，保险人不承担赔偿责任。2015年9月16日13时10分，徐希银驾驶重型货车与张青泉未取得相应特种设备作业证驾驶叉车相撞，致张青泉受伤。该起事故经常州市公安局武进分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐希银承担事故全部责任，张青泉不承担事故责任。张青泉经住院治疗，支付医疗费126171.14元。2016年12月17日，常州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，认定张青泉的工伤事故，其伤残等级为九级。同年9月22日，在常州市武进区横林镇劳动人事争议调解中心主持下，原告与张青泉达成调解协议，双方解除劳动合同，由原告一次性支付张青泉一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计105000元。23日，原告支付给张青泉105000元，其中医疗费25000元，三个一次补助金80000元。上述事实，有《保险合同》及参保人员名单、赔偿协议、收条、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告为其员工投保人身工伤意外保障险，被告出具保险单，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效；原告向张青泉支付赔偿金，有权根据保险合同的约定向被告主张相关权利，主体适格。张青泉的受伤被认定为工伤，根据保险条款约定构成工伤，且伤势达到1-10伤残的，由保险人按《工伤保险条例》规定承担赔偿责任。该约定表明，被保险人员工被认定为工伤，被保险人承担赔偿责任，被保险人不得再以员工的过错进行免责抗辩。被告以保险条款中约定无驾驶证驾驶机动车的免责条款，主张责任免除抗辩，应当认定该抗辩是免除其依法应承担的义务，属无效条款，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。经庭审查明，张青泉因交通事故受伤，该受伤被认定为工伤，被告应当支付医疗费限额为2万元，三个一次性补助金。张青泉的医疗费合计为126171.14元，扣除住院免赔款，超20000元，原告向张青泉支付25000元，故被告应当向原告支付20000元。张青泉的伤残构成九级，且原告与张青泉解除劳动合同，根据《江苏省实施办法》的规定，一次性工伤医疗补助金为50000元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性伤残补助金为本人工资的九个月，即3500元*9为31500元，合计106500元，原告已向张青泉支付80000元，故被告应当向原告支付80000元，被告合计应向原告支付100000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告利安人寿保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市德工木业有限公司支付保险金100000元。二、驳回原告常州市德工木业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告负担491元,由被告负担1104元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈立民二〇一七年七月十一日书记员  孙 洁附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执250号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区。
负责人：王武斌，行长。
委托代理人：武尚印，男，汉族，系该单位工作人员，居住地大同市矿区。
被执行人：刘忠芬，女，汉族，居住地大同市城区。
被执行人：仝重利，男，汉族，居住地大同市城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第287号民事判决书，责令被执行人刘忠芬、仝重利履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金1958126.76元及利息141073.14元，案件受理费23594元，执行费23628元，合计2146421.9元。但二被执行人至今未履行。
本院在执行中，申请执行人提出申请，要求查封被执行人刘忠芬所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢6-1号及第3幢5号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封评估拍卖被执行人刘忠芬所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢6-1号（现18号）及第3幢5号商铺（现3号）商铺。
二、被执行人刘忠芬负责保管被查封的房屋。在查封期间内，不得使用被查封财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志强
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2016号
原告：赵某某，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，女，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告经人介绍相识于2003年10月14日登记结婚，婚后生一男孩赵某甲，现年5周岁，由于原告与被告婚前接触时间短，互不了解，婚后夫妻感情不和，二人分居时间长，见后即打架。2007年7月份，二人又发生争执，被告拿刀砍原告，八月份因争吵被告用菜板打原告头部，2007年12月二人从唐山回来后分居生活，春节又缓和了几天，正月初五二人又发生争执二人分居至9月份，后经家人劝说二人勉强又在一起维持生活，2008年12月4日，二人又发生争执，被告将原告打出家门，因此原被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，子女由原告抚养，并依法分割共同财产。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我二人夫妻感情未彻底破裂，我也没有用刀砍过原告，我也不愿意孩子失去父亲，我们二人还能共同生活，望法院做我二人和好工作。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2003年10月14日自愿登记结婚，婚后感情一般，2004年8月27日，婚生一男孩赵某甲现随被告生活。原被告婚后曾在唐山打工并共同生活，因生活琐事生气吵架，2007年7月以后矛盾升级，但经家人劝说时坏时好，2008年12月4日二人又因生活琐事发生争吵后分居，原告诉讼来院要求与被告离婚。本院在审理过程中被告不同意离婚，也不承认用刀砍过原告，表示愿意抛弃前嫌与原告和好共同生活，因原告方坚持离婚，调解和好未果。上述事实有当事人陈述可以证实。
本院认为：原被告婚后感情一般，但共同生活时间较长，又生育一个子女，虽因生活琐事经常生气吵架，但经人劝说尚能和好，2008年12月分居后被告仍有与原告共同生活的良好愿望。双方应珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，共建幸福家庭。现被告不同意离婚，二人分居时间又短，原告主张双方感情彻底破裂证据不足。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇〇九年二月八日
书记员 贾义勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10695号
原告：吴爱珍，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕巧刚，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：任章仙，女，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴爱珍诉被告吕巧刚、任章仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金2万元，并支付利息（利息从1998年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序�于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴爱珍到庭参加诉讼，被告吕巧刚、任章仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告系夫妻，于1983年3月22日登记结婚。1998年10月1日，被告吕巧刚因经商所需向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：借爱珍人民币贰万元。嗣后，经原告催讨，两被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕巧刚、任章仙应于本判决生效后十日内归还原告吴爱珍借款本金人民币20000元，并支付利息（利息从2017年8月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、驳回�告吴爱珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告吴爱珍负担233元，由被告吕巧刚、任章仙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年九月十一日
代书记员 韦丽航
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初622号
原告三门峡建丰电力工程有限公司。住所地三门峡市虢国路（永兴街），组织机构代码73129251-0。
法定代表人李玉杰，系该公司总经理。
委托代理人于宏智，男，1974年5月12日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告义马红东方置业有限公司。住所地义马市新区梁沟社区服务楼西楼三楼，组织机构代码56728100-X。
法定代表人吉举，系该公司董事长。
委托代理人李双锁，男，1964年10月3日出生，汉族，系该公司总经理，代理权限为特别授权。
原告三门峡建丰电力工程有限公司诉被告义马红东方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告三门峡建丰电力工程有限公司委托代理人于宏智，被告义马红东方置业有限公司委托代理人李双锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡建丰电力工程有限公司诉称：2016年6月15日，原告与被告签订了一份《盛世天骄小区供电工程承包合同》，合同约定被告将义马盛世天骄小区供电工程发包给原告施工。承包范围为盛世天骄小区供电工程所涉整体规划、勘查、二次设计、图纸审核，小区一、二期高压、低压供电直至用户电表箱全部范围供电工程线路、设备施工、调试、验收、供电等全部内容。合同价款以建筑面积为基础，按每平方70元包干，总建筑面积约为132000平方米，合同总额为924万元（以竣工实际建筑面积结算为准）。2016年1月15日，原、被告双方又另行签订一份《盛世天骄小区供电工程承包合同补充协议》，合同约定，因被告建筑资金紧缺，无法按照合同约定支付工程款，导致盛世天骄小区供电工程暂时中止，将原合同约定工期延长至2016年2月29日竣工。待被告资金状况好转，支付拖欠工程款项之后5日内，由原告继续开始工程施工。2016年3月15日，原、被告双方对实际完成的工程量办理了结算，完工工程量的结算金额为8316000元，除被告先后支付的436.3万元以外，被告仍欠原告395.3万元未付。经原告多次催要，被告仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告向原告支付欠付的工程款395.3万元，确认原告在第一项诉讼请求的范围内就盛世天骄小区涉案工程的住宅楼及商业用房等建筑物折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权，本案的诉讼费用由被告承担。
被告义马红东方置业有限公司辩称：对原告的起诉属实，无意见。
原告三门峡建丰电力工程有限公司向法庭提交了如下证据：1、2013年6月15日，原告与被告签订盛世天骄小区供电工程承包合同一份，证明被告将义马盛世天骄小区供电工程发包给原告施工，合同约定了施工范围、合同价款等；2、2016年1月15日，原告与被告签订盛世天骄小区供电工程承包补充协议一份，证明该协议作为原合同的补充协议，协议将原合同约定工期延长至2016年2月29日竣工；3、2016年3月15日工程结算单一份，证明原被告双方对实际完成的工程量办理了结算，完成工程量的结算金额为8316000元。
被告义马红东方置业有限公司未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告对原告的证据无异议。
根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原告的证据予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年6月15日，原告与被告签订盛世天骄小区供电工程承包合同，被告把位于义马盛世天骄小区的供电工程承包给原告，承包方式为包工包料，合同确定的施工范围包括1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#楼及相关区域内商业、公共用电力、相关土建等全部内容。合同价款以建筑面积为基础，按每平方米70元包干，总建筑面积约为132000平方米，合同总金额为924万元（以竣工实际建筑面积结算为准）。因被告建筑资金紧缺，无法按照合同约定支付工程款，导致盛世天骄小区供电工程暂时中止，2016年1月15日，原、被告又签订盛世天骄小区供电工程承包合同补充协议，将原合同约定工期延长至2016年2月29日竣工，待被告资金状况好转，支付拖欠工程款项之后5日内，由原告继续开始工程施工。2016年3月15日，原、被告双方对实际完成的工程量办理了结算，完工工程量的结算金额为8316000元，被告先后向原告支付436.3万元，下欠原告395.3万元未付。
本院认为：原被告所签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。原、被告已对实际完成的工程量已办理了结算，被告义马红东方置业有限公司作为工程发包方应及时给付工程款，故原告要求被告支付拖欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉工程的竣工日期为2016年2月29日，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告要求享有对被告所欠工程范围内就盛世天骄小区涉案工程的住宅楼及商业用房等建筑物折价、拍卖或其他处置所获得价款的优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权，符合上述法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告义马红东方置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告三门峡建丰电力工程有限公司剩余工程款395.3万元；
二、原告三门峡建丰电力工程有限公司享有对盛世天骄小区涉案的1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#住宅楼及商业用房在折价、拍卖或其他处置所获得价款的优先受偿权，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38424元，由被告义马红东方置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李利红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 翼
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5308号
原告：焦少洲，男，1969年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟臣，男，系该公司职员。
被告:张绪,男,1978年6月30日出生,汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：闫伟臣，男，1984年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告焦少洲与被告天津茂川房地产开发有限公司、被告张绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 刚
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 杨金环
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 璐