四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3314号
原告：余朝先，男，汉族，1972年7月22日出生，重庆市大足县人。
委托诉讼代理人：曾蓓蓓、殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谭清辉，男，汉族，1977年7月23日出生。
被告：余艳，女，汉族，1982年4月25日出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余朝先与被告谭清辉、余艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾蓓蓓、殷达鹏，被告余艳及谭清辉、余艳的委托代理人方晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭清辉、余艳向原告归还借款本金人民币40万元（大写：肆拾万元），按月息2%支付前述借款自2015年6月28日至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
2014年5月5日，被告谭清辉、余艳向原告借款人民币40万元。后经双方协商，被告谭清辉于2014年5月5日向原告出具借条一张，借条约定：“今借到余朝先现金肆拾万元整，每月利息按捌仟元支付。”原告余朝先在收到借条后，随即履行了出借义务。被告支付原告该笔借款的利息仅支付至2015年6月28日，在被告拒不付息的情况下，原告多次向被告催收要求被告还本付息。后被告谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告余朝先出具承诺书一张，约定“谭清辉、余艳承诺于2016年12月30日”之前归还全部借款的50%，若在此日期之后未归还，债务人需按照借款的2%的违约金支付给原告。剩余款项于2017年4月30日之前归还，如到期未归还，谭清辉、余艳位于西昌长安村九组四中大门外的自建房由债权人所有，并且自由处置该处自建房，债务人不得干涉，并主动配合完成一切相关手续。”被告签署承诺书后，并未按照承诺书约定向原告履行还本付息的义务。截止2017年8月28日，被告谭清辉、余艳仍余借款本金人民币40万元（大写：肆拾万元）及相应的借款利息未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告谭清辉、余艳辩称：1、被告谭清辉、余艳确实向原告借过款，但是借款金额应以原告出具的转款凭证为准；2、自2016年3月24日，被告出具承诺书之后，双方协商一致不再支付利息；3、被告方已经归还原告方本金10万元，现在只剩借款本金30万元。
经审理查明：2014年5月5日谭清辉、余艳向原告出具借条一张，借条约定：“今借到余朝先现金肆拾万元整，每月利息按捌仟元支付。借款人谭清辉、余艳。2014年5月5日”同日余朝先通过中国工商银行向余艳账户转款36万元人民币。被告收到该笔借款后，通过余艳账户按月向原告支付利息0.8万元，支付至2015年6月28日，在被告拒不付息的情况下，原告多次向被告催收要求被告还本付息。后被告谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告余朝先及案外人黎功弟、蒋福高出具承诺书一式三份，约定“谭清辉、余艳承诺于2016年12月30日”之前归还全部借款250万元的50%，若在此日期之后未归还，债务人需按照借款的2%的违约金支付给原告。剩余款项于2017年4月30日之前归还，如到期未归还，谭清辉、余艳位于西昌长安村九组四中大门外的自建房由债权人所有，并且自由处置该处自建房，债务人不得干涉，并主动配合完成一切相关手续。”被告签署承诺书后，并未按照承诺书约定向原告履行还本付息的义务。2017年1月被告向余朝先账户转款10万元，该笔转款由蒋福高领取4万元，黎功弟领取4.4万元，余朝先领取1.6万元。
另查明：谭清辉、余艳系夫妻关系。
原告对自己的主张向法庭提交证据如下：第一组证据：被告谭清辉、余艳出具给余朝先借款金额为人民币40万元借条。证明：被告谭清辉于2014年5月5日给原告余朝先签署借条，向原告借款人民币40万元人民币的事实。
第二组证据：原告余朝先向被告谭清辉、余艳账户打款人民币36万元的银行转账凭证。证明：原告余朝先于2014年5月5日通过中国工商银行的账户向被告余艳转账人民币36万元的事实。剩余4万元由原告余朝先取现将现金交给被告谭清辉、余艳，现金交付的过程有证人黎功金可作证。故总计被告谭清辉、余艳共向原告借款人民币40万元，原告也在借条签署后履行了出借义务。
第三组证据：原告余朝先于中国农业银行的银行流水查询单。证明：被告谭清辉、余艳从借款当日起每月28日，以人民币40万元为基数按照月利息2%即人民币8000.00元的利息支付给原告，直至2015年6月28日。
第四组证据：被告谭清辉、余艳向原告余朝先签署的《承诺书》。证明:被告谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告余朝先等人出具承诺书一张，证明欠款及被告承诺如何归还的事实，但承诺书约定期限届满后，被告谭清辉、余艳并未按照承诺书承诺履行上述义务。
经被告对上述证据当庭质证，二被告的质证意见为：1、对第一组证据真实性无异议，具体借款金额应以转款凭证为准；2、对第二组证据真实性无异议，但是被告方只收到了36万元的借款本金;3、对第三组证据真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议；4、对第四组证据签字的真实性无异议，但是金额均有涂改过的痕迹，自出具承诺书之日起就停息了。
被告庭审中被告无证据向法庭提供。
本院认证意见：对原告提供的证据借条，能够相互印证，能够证明本案借款的事实，本院依法予以采信。
本院认为本案的争议焦点为：1、该笔借款的金额；2、原告诉求的利息及余艳转款10万元的认定。对于借款金额的认定，对于通过余朝先转款的36万元借款双方无异议，本院依法予以认可。对于原告剩余4万元为现金交付陈述的认定，结合原告提供的证据借条确定总金额为40万元，谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告余朝先、余朝先、黎功弟出具承诺书确定总金额250万元，双方当事人庭审陈述，以及被告按月支付月利率2%每月0.8万元的事实，应当认定谭清辉、余艳向余朝先借款总金额为40万元，故原告诉请本金40万元的诉求本院依法予以支持。对于原告诉求的利息部分的认定，在被告谭清辉向余朝先出具的借条中明确约定了利率按每月利息0.8万元计算，在原告支付借款后的次月，被告便通过余艳账户按月向原告支付每月0.8万元的利息至2015年6月28日。2017年1月被告通过余朝先账户转款10万元，该笔转款由蒋福高领取4万元，黎功弟领取4.4万元，余朝先领取1.6万元，对于该笔还款由于被告超期拖欠三人的借款，被告主张作为借款本金的归还，于法无据，故本院不予支持，本院依法认定为系被告向原告支付借款利息。由于双方在借款发生之时对利息约定明确，并且在法律规定范围内，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
限被告谭清辉、余艳在本判决生效后三十日内归还原告余朝先借款本金人民币400000.00元及利息（利息按月2%利率自2015年8月28日起算至偿还完毕止）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元由被告谭清辉、余艳承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡 丹