wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖4号
原告：周乐城，男，汉族，1963年8月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石勇，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：罗敏，女，汉族，1968年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告周乐城与被告石勇、罗敏民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2016年11月16日立案。
周乐城诉称，本人与石勇系朋友关系，罗敏系石勇之妻。该夫妻二人因生意需要，分别于2013年6月14日、同年6月15日、同年9月25日、同年9月29日从本人处借款30万元、130万元、25万元、60万元，月利率均为2.5%。后仅支付部分利息，经多次催要未果。请求判令石勇、罗敏共同偿还本金245万元，按月利率2%支付利息至付清本金时止（截止到2016年11月13日，利息为833300元），并承担诉讼费用。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，该案因涉案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请本院提级管辖。
本院认为，该案涉案标的额较大，案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 高 明
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民小终字第00009号
原告周某某，男，汉族，高中文化，住韩城市龙门镇，农民。
委托代理人郭某某，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高某某，男，43周岁，住韩城市龙门镇。
本院在审理原告周某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 程建斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 田 锴
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第786号
申请人：ＸＸ泉。
申请人：曹岳松。
本院于2015年11月24日受理了申请人ＸＸ泉和申请人曹岳松关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ泉和申请人曹岳松因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月24日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人ＸＸ泉在保险范围内赔偿申请人曹岳松因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费、施救费等共计18020元，申请人ＸＸ泉在保险范围外赔偿申请人曹岳松因交通事故造成的损失3553元（申请人ＸＸ泉已支付500元），申请人曹岳松因交通事故造成的其他损失由其自行承担；申请人ＸＸ泉因交通事故造成的损失由其自行承担。经扣减，申请人ＸＸ泉还因支付申请人曹岳松损失21073元（款于2015年12月23日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈肖滢
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1378号
原告刘文波，男，1952年12月1日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街十二委十二组。
被告中国人寿保险股份有限公司辽源分公司。
法定代表人时维广，经理。
委托代理人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
本院在审理原告刘文波诉被告中国人寿保险股份有限公司辽源分公司合同纠纷一案中，原告刘文波于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文波撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取，邮寄费60.00元，由原告刘文波负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 马业成
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00527号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王利。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告王利合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1651号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人于达江。
被执行人于兴庆。
被执行人于兴峰。
被执行人于兴军。
被执行人高玉芳。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4121号
原告承德广兴旅游服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇兴开街。
法定代表人王小东，经理。
被告李冰洋，女，1991年7月2日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
原告承德广兴旅游服务有限公司与被告李冰洋服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德广兴旅游服务有限公司撤诉。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告承德广兴旅游服务有限公司负担。
审判员 冯静
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩颖
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00778号
申请执行人陆贤杰。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被执行人顾辉。
申请执行人陆贤杰与被执行人顾辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）东洋民初字第0985号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理，本次申请执行的标的为人民币30319元，另有执行费人民币355元，均未执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款、房产及车辆登记记录。经向被执行人当地居委会了解，被执行人顾辉常年在北京打工，具体住址地不祥，近几年未发现回家，家庭除住房外，无其他可供执行的财产，目前无偿还债务的能力。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0985号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 季 超
二〇一五年六月十日
书记员 郭炳楠
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00778号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：董秋明，男，1953年7月24日出生，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人董秋明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的30000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 闫法永
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第84号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人何峰云，男，1975年4月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年因盗窃被劳动教养一年。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2014）第108号起诉书指控被告人何峰云犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人何峰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人何峰云、张勇君（另案起诉）因无钱吸毒便合谋抢劫出租车司机。
2013年8月23日0时30分许，被告人何峰云与张勇君在汽车东站结伙搭乘被害人邓某某的出租车，何峰云坐前排副驾驶室座位，张勇君坐后排座位。当出租车行驶到得丰市场斜对面的弄子时，张勇君从后面用左手掐住邓某某的脖子，右手拿匕首对邓某某进行威胁，何峰云将出租车熄火、拉住手刹。两人抢走邓某某身上抢走现金450元及一部国产手机后逃离现场。
2013年8月24日0时许，被告人何峰云与张勇君以同样的方式，在汽车东站结伙搭乘被害人杨某某驾驶的出租车，在海洋明珠小区斜对面的弄子里，两人持刀对杨某某实施抢劫，劫走现金1500元及手机一部，后迅速逃离现场。
2014年3月10日16时许，公安人员根据情报在被告人何峰云将会出现的地点——栗山派出所附近蹲点守候，将何峰云抓获归案。
上述事实，被告人何峰云在开庭审理过程中不持异议，且有同案犯张勇君的供述，被害人杨某某、邓某某的陈述，辩认笔录、照片、现场方位图、抓获经过，讯问何峰云、张勇君录像光盘二张，劳动教养通知书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何峰云伙同他人采取暴力威胁的手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何峰云在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。何峰云归案后能主动供述自己的犯罪行为，当庭又自愿认罪，可从轻处罚。故此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何峰云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（限于判决生效后十日内缴纳）上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月19日起至2019年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 曾鹏程
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第84号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人胡某某，男，23岁。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月9日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年10月8日经湖南省双峰县公安局决定取保候审，2014年1月27日经湖南省双峰县人民检察院决定取保候审，同年3月20日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现押于湖南省双峰县看守所。
辩护人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）77号起书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺建华独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人宁省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月初至9月份，被告人胡某某购买了二张农业银行卡（户名曾媛，户名王梓；）用于诈骗。然后在网上请了一个网名叫“芝山龙龙”的人向河北、北京等地的移动手机用户群发以收房租为名的诈骗短信。短信的内容为：一、你好我是房东，我现在在外地出差，这次房租麻烦你打到我爱人农行卡上：户名曾媛，好了短信告知；二、你好我是房东，我现在在外地出差，这次房租麻烦你打到我爱人农行卡：名字：王梓，好了来个信息。诈骗短信发出后，胡某某就在网上查询银行卡进账情况。
2012年9月3日13时许，被害人衣某某收到短信后，就在ATM机转了13800元至户名为曾嫒的农业银行卡上。当天晚上，胡某某就在ATM机上取走13700元。
案发后，胡某某主动将赃款13800元退给了被害人衣某某。
公诉机关建议本院对被告人胡某某在一年以上二年以下判处有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机短信照片、银行明细对账单等书证；2、扣押的作案工具手机等物证；3、被害人衣某某的陈述；4、被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人胡某某的辩护人提出胡某某当庭自愿认罪，且全部退赔了赃款，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人胡某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年2月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺建华
二〇一四年四月十四日
书记员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第84号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人胡某某，男，23岁。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年9月9日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同年10月8日经湖南省双峰县公安局决定取保候审，2014年1月27日经湖南省双峰县人民检察院决定取保候审，同年3月20日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现押于湖南省双峰县看守所。
辩护人宁省，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）77号起书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺建华独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人宁省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月初至9月份，被告人胡某某购买了二张农业银行卡（户名曾某某，户名王某某）用于诈骗。然后在网上请了一个网名叫“芝山龙龙”的人向河北、北京等地的移动手机用户群发以收房租为名的诈骗短信。短信的内容为：一、你好我是房东，我现在在外地出差，这次房租麻烦你打到我爱人农行卡上曾某某，好了短信告知；二、你好我是房东，我现在在外地出差，这次房租麻烦你打到我爱人农行卡上名字：王某某，好了来个信息。诈骗短信发出后，胡某某就在网上查询银行卡进账情况。
2012年9月3日13时许，被害人衣某某收到短信后，就在ATM机转了13800元至户名为曾某某的农业银行卡上。当天晚上，胡某某就在ATM机上取走13700元。
案发后，胡某某主动将赃款13800元退给了被害人衣某某。
公诉机关建议本院对被告人胡某某在一年以上二年以下判处有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机短信照片、银行明细对账单等书证；2、扣押的作案工具手机等物证；3、被害人衣某某的陈述；4、被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人胡某某的辩护人提出胡某某当庭自愿认罪，且全部退赔了赃款，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人胡某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年2月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺建华
二〇一四年四月十四日
书记员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执219号
申请执行人北京金信融诚科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-345。
法定代表人：李伯诚。
被执行人严玉才,男,1979年11月10日生,汉族，住江苏省太仓市。
浙江亿金网络科技有限公司与严玉才借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字（2017）第6092号裁决书已发生法律效力。后浙江亿金网络科技有限公司将该笔债权转让北京金信融诚科技有限公司。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人北京金信融诚科技有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省太仓市人民法院辖区，本案由江苏省太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字（2017）第6092号裁决书由江苏省太仓市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年四月八日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保23号
申请执行人李燕等29人。
员工代表刘伟，男，汉族，1991年1月9日出生，户籍地址四川省大竹县周家镇月城村*组，身份证号码
员工代表陈艳阳，女，汉族，1974年12月7日出生，户籍地址湖南省邵阳县小溪市乡田心村树山组**号，身份证号码。
员工代表卢秋林，女，仫佬族，1978年9月2日出生，户籍地址广西罗城仫佬族自治县四把镇新安村上轧屯**号，身份证号码。
员工代表杨燕萍，女，瑶族，1981年10月2日出生，户籍地址湖北省秭归县两河口镇白庙岭村*组，身份证号码。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被执行人深圳市展志塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路13号B栋，统一社会信用代码91440300676686006H。
法定代表人成兵。
上述当事人仲裁程序中的财产保全一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306财保879号】，在仲裁过程中，申请执行人李燕等29人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被申请执行人深圳市展志塑胶有限公司价值人民币500000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请执行人深圳市展志塑胶有限公司价值人民币500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 彭华（兼）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02397号
原告：阳仁志，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人：曹仕明，重庆杰义律师事务所律师。
被告：重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区五塘路23号，组织机构代码76591399-5。
法定代表人：刘华峰，董事长。
委托代理人：黄丽佳，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
委托代理人：王童，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该司员工。
原告阳仁志与被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳仁志及其委托代理人莫明武，被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司的委托代理人黄丽佳、王童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳仁志诉称，2011年1月13日，原、被告签订《砼班组劳务承包协议书》，被告将位于重庆市北部新区民心佳园公租房D-5、D-6、D-7、CK5车库的砼劳务工程承包给原告。原告向被告缴纳履约保证金10000元并组织人员进行施工。2011年9月30日，工程竣工验收，双方对工程量进行结算。被告已经退还保证金，但一直拖欠工程款，双方之间的协议无效，原告要求判决被告支付劳务费583527.08元并承担诉讼费用。
被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司辩称，原告不具备建筑企业施工资质，双方之间的协议无效。2011年9月30日、10月31日，双方签订结算单，被告同意作为双方的结算依据。2011年12月25日，工程总体竣工验收，并投入使用。因被告已经支付工程价款并已退还保证金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月13日，原、被告签订《砼班组劳务承包协议书》，该协议书主要约定：工程系位于重庆市北部新区民心佳园公租房D-5、D-6、D-7、CK5车库的基础工程、主体工程的砼工程。合同价款按照单价包干方式，基础工程按砼实作方量桩每立方米10元，基层地面钢筋砼、地梁及其他砼按每平方米16元，主体砼工程按建筑面积每平方米6元计算。砖胎膜按每立方米110元，垫层商品砼按每平方米6元，自拌砼按每平方米8元，300毫米内平场按每平方米15元，地梁垫层商品砼按每米6元，地梁垫层自拌砼按每米8元，防水保护层砌砖按每立方米120元计算。合同价款包括以下内容：施工人工费、施工管理费等。自备砼振动器、振动棒、振动电机、平板振动器带电缆线、小车头、铁铲、灰桶、刮杠、养护用水软管、养护防水材料（如薄膜）、手锤、手锯、棉线、扳手、手套、胶鞋、卷尺、木抹子、铁抹子等一切该工程施工工具，以及遮雨用的彩条布，清理和拉毛用的扫把、雨衣等劳保用品。承包范围所需各种低值耗材、凿毛、漏料未清理的踢打、拆模后的砼渣子清模板，养护、浇筑前的冲水等所有砼工序。安全文明施工措施人工费，零星砼浇筑。支付方式为：按月结算，每月25日办理当月劳务费结算。次月20日后支付上月已完成工程量的75%，主体结构验收后再支付该部分的22%（累计达到97%）。余下3%作为质量保证金，在主体工程验收合格后3个月内支付。原告不得以资金为由进行罢工、闹事。原告在签订合同同时缴纳履约保证金10000元，被告在工程施工至主体封顶时退还原告。原告在每项工序完工后，必须做到工完场清，否则每次罚款200元。原告应积极采取措施保证住宿卫生、不乱拉接电线、住宿无异味等文明施工项目，若违反文明施工条例，每次罚款500元。
2011年1月27日、3月23日、5月27日、6月23日、6月30日，被告分别支付原告涉及本案工程的劳务费110000元、25000元、100000元、150000元、50000元。以上共计435000元。
2011年9月30日，原、被告签订结算工程款清单，涉及本案工程的工程项目及价款为：CK5、D-6基础桩芯砼费为17000元，D-6、D-7、CK5地梁砼方量费为27664元，D-6、CK5地梁砖砌地胎膜费为19500元，D-6、CK5地梁垫层费为14744元，D-6、D-7、CK5地坪硬化费为72000元，D-6砼浇筑费（按建面计算）为118879.08元，CK5梁、板、柱砼浇筑费（按地面面积计算）为49174.02元，项目部及劳务用工费为100000元，D-6平整场地费为12000元，D-6女儿墙、花架砼浇筑费为3680元，项目场地内施工道路硬化路面费为1260元，CK5挡墙保护层砌砖费为1950元。以上共计437851.1元。
2011年10月31日，原、被告签订补充结算单，涉及本案工程的工程项目及价款为：通风井砼费为6600元，车库、负一、负二层的材料转运费为6000元，车库楼梯间砼费为1680元，通道砼费为6000元。以上共计20280元。
2011年12月10日，工程总体竣工。同年12月20日，工程验收合格。
庭审中，原告举示图纸，拟证明施工量。被告质证称不能证明是原告完成的工程量。
以上事实，有《砼班组劳务承包协议书》、结算工程量清单、补充结算单、图纸及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
本院认为，关于合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《建设工程质量管理条例》第二十五条第一款规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告系自然人，并不具备承建工程施工的资质，双方签订的《砼班组劳务承包协议书》应当认定无效。
关于工程款支付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，工程已经竣工验收，被告并未举证工程存在质量问题，且工程已过质量保证期，现已投入使用，原告要求参照合同支付工程价款符合法律规定。经原、被告双方结算的涉及本案的劳务费共计458131.1元（437851.1元＋20280元），扣除被告已支付的涉及本案的劳务费435000元，被告应支付原告劳务费共计23131.1元，超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告阳仁志劳务费23131.1元。
二、驳回原告阳仁志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5101元，由原告阳仁志负担4722.72元，被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司负担378.28元。被告重庆世俭建筑劳务有限责任公司负担的受理费已由原告阳仁志向本院缴纳，其于履行上述义务时一并给付原告阳仁志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张杨紫薇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第974号
申请执行人杨平。
被执行人扬州增亿精密模塑有限公司，住所地：宝应县曹甸镇工业集中区。
被执行人江苏增亿重工有限公司，住所地：宝应县安宜镇工业集中区（苏中北路）。
杨平与扬州增亿精密模塑有限公司、江苏增亿重工有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月21日作出（2014）宝商初字第80号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州增亿精密模塑有限公司、江苏增亿重工有限公司应付申请执行人杨平借款本金及利息和相关诉讼费用，合计971922.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，现已强制执行到位10万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现强制执行到位10万元，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第80号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年十月八日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第974号
申请执行人姜石金。
被执行人陈月华。
被执行人豆建征。
申请执行人姜石金与被执行人陈月华、豆建征交通肇事纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝刑初字第81号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案执行标的23177.86元、执行费248元。在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第974号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李会民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘金玉
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2012）未民初字第01006号
原告柴小静，女，1989年2月22日生，汉族。
委托代理人柴顺利，系原告之父，男。
被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会。
法定代表人袁利军，村主任。
原告柴小静诉被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴小静及其委托代理人柴顺利到庭参加诉讼。被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告柴小静诉称，其系被告村组的村民，2011年11月份，村委会给每位村民分配土地补偿款2000元，未给其分配。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付土地补偿款2000元。
被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告柴小静1989年因出生将户口落于被告村组。2011年1月10日原告与张杰结婚，户口未迁出，同年5月25日经人民法院调解离婚。2011年11月份，被告给每位村民分配土地补偿款2000元，未给原告分配。原告索款无果诉至本院，请求如前所述。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其答辩权利，亦致本案无法调解。
上述事实，有证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告柴小静因出生将户口落于被告村组，成为被告村组的合法村民，理应享有同等村民待遇。故对原告要求被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会给付土地补偿款之请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告柴小静土地补偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告未央区六村堡街道西柏梁村民委员会负担50元，于上述应付款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孙云利
二〇一二年十月十七日
书 记 员 庞拉娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初149号
原告崔凤宁，男，汉族，1985年7月21日出生，住址茂名市电白区。
被告陈中明，男，汉族，1967年4月3日出生，住址茂名市电白区。
原告崔凤宁诉被告陈中明民间借贷纠纷一案，原告崔凤宁于2018年1月10日以双方已协商好还款事宜为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告崔凤宁提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告崔凤宁撤回起诉。
案件受理费525元，由原告崔凤宁负担。
审判员 邵健鹰
二〇一八年一月十日
书记员 欧少红
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第137号
原告郭玉才，男，1945年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。
被告徐春枝，女，1970年6月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告秘伟昌，男，1964年12月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告河南超燃清洁能源科技有限公司。住所地：焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划三路与规划六路交叉口西南角。
法定代表人许来利，总经理。
本院在审理原告郭玉才诉被告徐春枝、秘伟昌、河南超燃清洁能源科技有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被告河南超燃清洁能源科技有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为应由被告住所地焦作市山阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告依据徐春枝的户籍所在地为焦作市，选择在本院提起诉讼。被告河南超燃清洁能源科技有限公司并没有提供证据证明被告徐春枝的经常居住地不在焦作市，因此，本院依法取得本案的管辖权。被告河南超燃清洁能源科技有限公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告河南超燃清洁能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告河南超燃清洁能源科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭慧娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第156号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人付某，该公司总经理。
被告董某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的法定代表人付某到庭参加诉讼。被告董某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，我公司于2013年6月8日与清某某业主委员会签订物业管理服务协议，约定由我公司对清某某小区进行物业管理。该协议约定：1、物业管理期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月30日；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为①小高层住宅：0.95元／月／平方米，公共能耗费180元／户／年；②多层住宅0.48元／月／平方米，公共能耗费100元／户／年。2、2013年5月31日，我公司与徐州市华某物业管理有限责任公司进行清某某小区物业交接，并签订了清某某物业移交协议，该协议约定，徐州市华某物业管理有限责任公司对清某某小区进行全部移交，包括债权债务。其中协议第五条约定，2013年4月底前应由徐州市华某物业管理有限责任公司收取的物业费约70万元，债权转让给本案原告，由原告收取。该协议于2013年6月1日在清某某小区进行了公示。3、物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理至今，我公司于2013年7月开始收取2013年度的物业服务费、公共能耗费和拖欠的以前的物业服务费、公共能耗费。被告应当缴纳相应的物业费，但经我公司多次催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的物业服务费338元、公共能耗费50元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、徐州市华某物业管理有限责任公司（以下简称华某物业公司）与徐州市鼓楼区琵琶街道办事处清某某小区业主委员会（以下简称清某某业主委员会）签订的物业服务合同一份，证明2012年12月1日至2013年5月31日，华某物业公司依照合同约定在该期限提供了物业服务，业主应当缴纳相应的物业管理费及公共能耗费。2、清某某物业移交协议一份，证明华某物业公司撤离后相关的债权债务由我公司承担，原告收取该期间的物业管理费及公共能耗费。3、清某某业主委员会与某某物业公司签订的物业管理协议一份，证明原告现在该清某某小区提供物业管理服务。
被告董某某未到庭质证，亦未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告未到庭提出异议，亦未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
案件审理过程中，为明确被告房屋的实际面积，本院调取了徐州市房屋所有权登记审核表一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年12月1日至2013年5月31日，华某物业公司在清某某小区从事物业服务，协议约定多层住宅物业管理费为0.48元／月／平方米，公告能耗费100元／户／年。2013年5月31日，华某物业公司与某某物业公司签订清某某物业移交协议，约定2013年4月底之前华某物业公司未收取的物业费用由某某物业公司收取，自2013年6月1日起，某某物业公司即在该小区提供物业管理服务。
被告董某某系徐州市鼓楼区清某某C12-3-402室业主，房屋面积为117.31平方米。。2012年12月1日至2013年4月30日，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中华某物业公司与清某某业主委员会签订物业服务合同合法有效，应受法律保护。依据该合同的约定，华某物业公司应当提供物业服务，业主应当缴纳物业服务费及公共能耗费。2012年12月1日至2013年4月30日，华某物业在清某某小区提供了物业服务，华某物业公司有权收取该期间的物业服务费，对该期间的物业服务费，华某物业公司已经通过清某某物业移交协议的方式将相关的权利向某某物公司转让，某某物业公司取得相应的权利，其有权收取该期间的物业费及公共能耗费。对于2013年5月1日至2013年5月31日的物业服务费及公共能耗费，在该期间某某物业公司未提供物业管理服务，也没有受让该期间的债权，对某某物业公司主张该期间的物业服务费及公共能耗费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于物业服务费的数额问题，依据合同约定多层住宅物业管理费为0.48元／月／平方米，被告居住房屋面积为117.31平方米，2012年12月1日至2013年4月31日的物业服务费数额应为281.54元，公共能耗费为100元／户／年，2012年12月1日至2013年4月30日应为41.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付2012年12月1日至2013年4月30日物业管理服务费281.54元、公共能耗费41.67元，合计323.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告徐州某某物业管理有限公司承担10元，被告董某某承担40元（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 蔡鸣春
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年五月十五日
见习书记员 居 红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第156号
原告某某物业管理有限公司。
法定代表人付某。
被告董某某。
原告某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的法定代表人付某到庭参加诉讼。被告董某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，我公司于2013年6月8日与某业主委员会签订物业管理服务协议，约定由我公司对某小区进行物业管理。该协议约定：1、物业管理期限为三年，即从2013年6月1日至2016年5月30日；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为①小高层住宅：0.95元/月/平方米，公共能耗费180元/户/年；②多层住宅0.48元/月/平方米，公共能耗费100元/户/年。2、2013年5月31日，我公司与某某物业管理有限责任公司进行某小区物业交接，并签订了某物业移交协议，该协议约定，某某物业管理有限责任公司对某小区进行全部移交，包括债权债务。其中协议第五条约定，2013年4月底前应由某某物业管理有限责任公司收取的物业费约70万元，债权转让给本案原告，由原告收取。该协议于2013年6月1日在某小区进行了公示。3、物业服务协议签订后，我公司如期进驻该小区进行物业管理至今，我公司于2013年7月开始收取2013年度的物业服务费、公共能耗费和拖欠的以前的物业服务费、公共能耗费。被告应当缴纳相应的物业费，但经我公司多次催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令被告支付2012年12月1日至2013年5月31日的物业服务费338元、公共能耗费50元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）与某某琵琶街道办事处某小区业主委员会（以下简称某业主委员会）签订的物业服务合同一份，证明2012年12月1日至2013年5月31日，某某物业公司依照合同约定在该期限提供了物业服务，业主应当缴纳相应的物业管理费及公共能耗费。2、某物业移交协议一份，证明某某物业公司撤离后相关的债权债务由我公司承担，原告收取该期间的物业管理费及公共能耗费。3、某业主委员会与某某物业公司签订的物业管理协议一份，证明原告现在该某小区提供物业管理服务。
被告董某某未到庭质证，亦未提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告未到庭提出异议，亦未提供证据反驳，对原告提供的证据，本院予以认定，作为定案依据。
案件审理过程中，为明确被告房屋的实际面积，本院调取了徐州市房屋所有权登记审核表一份，经质证，原告对该证据没有异议，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年12月1日至2013年5月31日，某某物业公司在某小区从事物业服务，协议约定多层住宅物业管理费为0.48元/月/平方米，公告能耗费100元/户/年。2013年5月31日，某某物业公司与某某物业公司签订某物业移交协议，约定2013年4月底之前某某物业公司未收取的物业费用由某某物业公司收取，自2013年6月1日起，某某物业公司即在该小区提供物业管理服务。
被告董某某系某某某C12-3-402室业主，房屋面积为117.31平方米。2012年12月1日至2013年4月30日，被告未缴纳物业服务费及公共能耗费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中某某物业公司与某业主委员会签订物业服务合同合法有效，应受法律保护。依据该合同的约定，某某物业公司应当提供物业服务，业主应当缴纳物业服务费及公共能耗费。2012年12月1日至2013年4月30日，某某物业在某小区提供了物业服务，某某物业公司有权收取该期间的物业服务费，对该期间的物业服务费，某某物业公司已经通过某物业移交协议的方式将相关的权利向某某物公司转让，某某物业公司取得相应的权利，其有权收取该期间的物业费及公共能耗费。对于2013年5月1日至2013年5月31日的物业服务费及公共能耗费，在该期间某某物业公司未提供物业管理服务，也没有受让该期间的债权，对某某物业公司主张该期间的物业服务费及公共能耗费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于物业服务费的数额问题，依据合同约定多层住宅物业管理费为0.48元/月/平方米，被告居住房屋面积为117.31平方米，2012年12月1日至2013年4月31日的物业服务费数额应为281.54元，公共能耗费为100元/户/年，2012年12月1日至2013年4月30日应为41.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内向原告某某物业管理有限公司一次性支付2012年12月1日至2013年4月30日物业管理服务费281.54元、公共能耗费41.67元，合计323.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告某某物业管理有限公司承担10元，被告董某某承担40元（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡某某
代理审判员 林某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年五月十五日
见习书记员 居 某
宋体黑体仿宋新宋体江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0023号
罪犯吉永万，男，1987年11月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）镇刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人吉永万犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、生活费合计人民币398167元。2009年8月25日，本院作出（2009）苏刑三复字第0061号刑事裁定，对被告人吉永万的定罪量刑予以核准。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字第0590号刑事裁定，将吉永万的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年4月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯丁吉智，监区警官刘某某、罪犯范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吉永万的改造表现予以全面考核。认为罪犯吉永万在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吉永万于2009年12月2日入监，在服刑期间，经过普法教育，对自己的犯罪行为给被害人造成严重后果，给其家人带来的伤害和不幸深表悔恨，能真诚认罪悔罪。在劳动改造过程中，吉永万服从管教，遵守监规；劳动态度端正，积极肯干，服从生产管理和技术指导，较好地完成劳动任务；认真学习，成绩优良；并能搞好集体和个人卫生。2010年10月、2012年12月、2013年11月三次受到监狱表扬；2012年2月被监狱批准为改造积极分子。上述事实，有罪犯吉永万的悔罪书，罪犯奖励审批表，2012年度、2013年度的罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吉永万在减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吉永万的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2032年7月8日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第127号原告南宁市佳峰砖厂，所在地兴宁区五塘镇七塘村下良坡。负责人凌树成，总经理。委托代理人梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里。法定代表人刘德宁，副局长。委托代理人李婷婷，南宁市人力资源和社会保障局工伤保险科副主任科员。委托代理人吴丹，南宁市人力资源和社会保障局政策法规科副主任科员。第三人腾梅。委托代理人香海港，广西欣和律师事务所律师。本院在审理原告南宁市佳峰砖厂诉被告南宁市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，因原告南宁市佳峰砖厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市佳峰砖厂承担。审 判 长 韦 炜审 判 员 颜 瀚人民陪审员 黄 敏二〇一五年九月十四日书 记 员 黄于容
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执78-2号
申请执行人：大连钧浩投资咨询有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：刘某，公司经理。
被执行人：南昌安吉汇投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：李某。
本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第1398号裁决书，立案执行大连钧浩投资咨询有限公司与南昌安吉汇投资咨询有限公司合同纠纷一案。因被执行人南昌安吉汇投资咨询有限公司在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌安吉汇投资咨询有限公司银行存款109057.66元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡禾生
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初719号
原告：张国，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：赵武银，男，1964年4月21日出生，汉族，工人，住辽宁省康平县。
被告：李宏光，男，1963年2月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告张国与被告赵武银、李宏光买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国、被告赵武银到庭参加诉讼，被告李宏光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即支付欠付空心砖款20,000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系。2012年4月，二被告承包我的大棚地，并购买我地里的4万块空心砖，砖款共计20,000元。2016年3月29日，被告赵武银给我出具说明证明此事，此款经我多次催要，二被告至今未付。故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告赵武银辩称，不同意原告的诉讼请求，砖款不应由我支付。我承认原告主张的二被告是合伙关系，在合伙期间，于2012年4月，承包原告土地并购买原告空心砖，空心砖款共计20,000元的事实。但此笔砖款我已支付8000元，尚欠12,000元。且在我们合伙期间李宏光将这些空心砖卖给他人，并私自收取砖款，故欠付原告的空心砖款不应由我支付。
被告李宏光未到庭参加诉讼，但提出了答辩意见，不同意原告诉讼请求。我承认原告主张的二被告是合伙关系，在合伙期间
于2012年4月，承包原告土地并购买原告空心砖，空心砖款共计20,000元的事实。但我现在已经退伙了，而且我也亏损了30,000元。故我不同意支付原告空心砖款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙关系。在合伙期间，二被告于2012年4月承包原告土地并购买原告空心砖，砖款共计20,000元。此款经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，二被告系合伙关系，原、被告之间的买卖合同发生在二被告合伙关系存续期间，基于买卖合同欠付的砖款属于合伙债务，二被告作为合伙人应承担连带责任。二被告在原告处购买空心砖，应及时足额按照约定向原告支付砖款,二被告至今未付此款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
关于被告赵武银主张的已支付空心砖款8000元，实际尚欠12,000元的事实。原告对此不予认可，被告赵武银亦未提供证据予以证明。故对被告该主张，本院不予认定。故二被告应支付原告空心砖款的金额为20,000元。
综上所述，对原告张国要求二被告立即支付空心砖款20,000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵武银、李宏光于本判决生效之日起15日内共同支付原告张国空心砖款20,000元，二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵武银、李宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 张馨阳
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初545号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：汪海粟，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告汪海粟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0523号
原告尤某，女，汉族，1992年1月21日生，居民身份证号码XX，无业，住所地XXX。
委托代理人尤某某，系原告父亲，汉族，1970年10月2日生，居民身份证号码XX，无业，住所地XXX。
被告伏某，男，汉族，1988年11月17日生，居民身份证号码XX，无业，住所地XXX。
委托代理人伏某某，男，汉族，1986年1月25日生，居民身份证号码XX，农民，住所地XXX。
原告尤某诉被告伏某同居关系财产、子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人尤某某，被告伏某及其委托代理人伏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告于2011年农历8月14日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历12月22日举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。2012年农历11月28日原、被告生一女，取名伏瑾轩。同居期间双方因感情不和多次分居，现双方无法共同生活，故诉至法院，请求判决原、被告所生女伏瑾轩随原告生活，被告每月承担子女抚养费900元，并返还原告嫁妆康佳彩电、海尔冰箱、格力空调等物品。
被告伏某辩称：1、原告诉称原、被告所生女自出生后都是由原告抚养不是事实。2、原告主张要求被告给付子女抚养费每月900元过高，要求女儿伏瑾轩随被告生活，被告不要求原告承担子女抚养费。3、原告诉称的陪嫁物品是事实，但被告为与原告缔结婚姻关系，也为原告购买了“四金”（金戒指、金耳环、金项链、金手镯），并给了原告家现金彩礼20000元，如返还，双方应当各自返还。
经审理查明：原、被告于2011年农历8月24日经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历12月22日举行结婚仪式后同居生活，2012年农历11月28日原、被告生一女，取名伏瑾轩，双方未办理结婚登记手续，女儿现在原告处生活。原、被告在订婚前，被告为原告购买了“四金”（金项链、金戒指、金手镯、金耳环），价值总计约人民币13800元，该“四金”现在原告处，票据已遗失。原、被告订婚当天，被告经过媒人给付原告彩礼20000元，后原告前往被告家时，返还了被告10000元。原、被告在办理结婚仪式后，原告方出资购买了43寸康佳LED彩电一台、海尔三开门冰箱一台、松下洗衣机一台、格力1.5匹壁挂式空调一台以及组装电脑一台作为原告陪嫁物品，上述物品现在被告处。原、被告因琐事发生争议，原告于2013年10月21日诉至本院，请求判决原、被告所生女随原告生活，被告每月给付子女抚养费900元，并要求被告返还上述陪嫁物品。
以上事实，原、被告均陈述一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，应认定为同居关系。原、被告同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合子女成长环境、生活现状及原、被告的抚养能力等情况，本院认为，原、被告所生女现在原告处生活，子女的日常生活均由原告照料，子女对现在的生活环境也较为熟悉，同时女儿伏瑾轩目前年幼，随母亲生活更为便利，故原、被告所生女儿伏瑾轩仍随原告生活为宜。关于子女抚养费，参照当地农村居民消费性支出的标准，本院酌情认定为360元／月。关于原、被告同居期间原告方个人出资购买的彩电、冰箱、洗衣机等陪嫁物品应属原告个人财产，双方在解除同居关系时，该财产仍应归原告个人所有，故本案中该部分财产应由被告返还原告。关于被告伏某为与原告尤某缔结婚姻关系而为其购买的“四金”，被告要求返还，原告予以认可，同时也表示愿意返还，被告的主张不违反法律规定。关于被告给付原告20000元彩礼，现双方缔结婚姻的目的已不能实现，故原告收取的该彩礼依法应当予以退还，但原、被告在订亲后，原告亦给付了被告10000元，被告表示认可，故原、被告相互给付的部分可以抵消，剩余彩礼部分考虑到原、被告已同居了较长时间且同居期间生育一女的事实，结合当地的风俗习惯、双方经济状况等，本院酌定原告尤某返还被告伏某人民币2000元。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生女儿伏瑾轩随原告尤某生活，被告伏某自2014年1月起分别于每月28日前一次性给付当月子女抚养费360元，至子女独立生活时止。
二、原、被告同居生活时由原告购买的43寸康佳LED彩电一台、海尔三开门冰箱一台、松下洗衣机一台、格力1.5匹壁挂式空调一台以及组装电脑一台归原告尤某所有，上述财产由被告伏某于本判决生效后10日内返还原告。
三、原告尤某于本判决生效后10日内退还被告购买的“四金”，即金项链一条、金戒指一枚、金手镯一副、金耳环一对（“四金”价值总计13800元），并退还被告人民币2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 李某某
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 左某某
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物……
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视……
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审210号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人胡合军，男，汉族，1977年7月14日出生，住河南省淮阳县。
申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行编号：411526-1008826214公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人胡合军处罚100元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008826214公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1175号
原告王丽霞。
委托代理人胡文婧。
委托代理人王习，系原告之父。
被告周海旺。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某以双方准备协商处理为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，退付原告原告王某150元。
审 判 员 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵甜甜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03077号
原告王孝梁，男，1972年7月20日出生。
被告陈伟，男，1987年4月11日出生。
原告王孝梁与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院2014年10月23日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告王孝梁到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝梁诉称，2013年6月21日，被告因在重庆市大渡口区做工程急需现金开支，提出向原告借款48000元，加之原、被告平时关系较好，也曾有过接触和业务往来，原告便借款48000元给被告，被告向原告出具借条一张，约定在30天内归还，同时约定逾期利息按银行同期贷款利率的三倍支付。同年10月9日，被告通过银行转账方式归还了10000元。后原告经多次催收剩余款项无果，故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金38000元及按照同期贷款利率三倍支付利息（2013年7月21日至同年10月8日按48000元本金计算，同年10月9日后按38000元本金计算），并承担案件所有诉讼费用。
被告陈伟未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，陈伟向王孝梁借款48000元，并出具借条一张。该借条载明：“今有陈伟（身份证号500230198704116735）借到王孝梁现金48000元（借款人民币大写：肆万捌仟元整），约定还款时间至借款三十天内，如有延期陈伟自愿承担银行同期贷款利息的叁倍作为罚息。特立此剧为证，具有法律效力……”陈伟同时在借条上签名捺印予以确认。同年10月9日，陈伟向王孝梁偿还借款10000元。至本案一审辩论终结时止，陈伟尚欠王孝梁借款本金38000元。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、居民身份证复印件等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告王孝梁与被告陈伟之间的债权债务关系清楚，根据借条内容可确定双方约定的还款期限届满日为2013年7月20日，同时双方虽然约定了“延期罚息”，但结合借条内容看实为逾期利息，且被告陈伟已于2013年10月9日偿还了10000元，故原告王孝梁主张被告陈伟偿还本金38000元及从2013年7月21日起至同年10月8日止按照本金48000元、2013年10月9日起按照本金38000元分别计算支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。另，虽然双方约定了逾期利息，但不同商业银行之间的同期同类贷款利率不尽相同，双方在借条中仅约定按照“银行同期贷款利息的叁倍”计算支付逾期利息，并未明确银行的具体名称，故双方对利率约定并不明确，所以，应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟在本判决发生法律效力后30日内返还原告王孝梁借款本金38000元及逾期利息（从2013年7月21日起至同年10月8日止按照本金48000元、从2013年10月9日起按照本金38000元，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分别计算支付）。
如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈伟负担（原告王孝梁已垫付，被告陈伟在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘周
二〇一四年十一月二十日
书记员 易冰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1359号
原告济南大地职业培训学校，住所地济南市历下区。
法定代表人于晓光，校长。
被告王世云，男，生于1981年12月31日，汉族，系济南鲁兴文化专修学校教师，住济南市。
本院在审理原告济南大地职业培训学校诉被告王世云委托合同纠纷一案中，原告济南大地职业培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告济南大地职业培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5724元，减半收取2862元，由原告济南大地职业培训学校负担。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 刘 秀
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年六月七日
书 记 员 王百丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初705号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告：姜书文，男，1987年5月4日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告姜书文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一八年三月五日
代理书记员 于 婷
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初144号
原告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司。
法定代表人李海福。
委托代理人李彦军，男，山西正名律师事务所律师。
被告李晓宁。
委托代理人姚冬兰，女，山西正煋律师事务所律师。
本院在审理原告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司诉被告李晓宁劳动争议纠纷一案中，原告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西汾西瑞泰井矿正行煤业有限公司交纳。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一六年四月七日
书 记 员 石永青
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4479号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始农行”）。住所地：固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人：姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，系该行工作人员。
被告：彭朝阳，男，1970年7月15日出生，汉族。
委托代理人：周刚，固始县法律服务所法律工作者。
被告周志敏，女，1967年7月25日出生，汉族。
原告固始农行诉被告彭朝阳、周志敏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始农行委托诉讼代理人杨吴刚，被告彭朝阳及其委托代理人周刚、被告周志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭朝阳偿还贷款本金5万元及利息，被告周志敏承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭朝阳于2012年12月7日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币5万元，额度有效期为2012年12月7日至2015年12月6日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告周志敏签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。因该合同系循环方式，所以彭朝阳于2012年12月12日在原告处取款50000元，原告于2016年6月30日扣划被告利息款531.16元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告彭朝阳辩称，该笔贷款由原告单位工作人员丁屹飞介绍，以我名义贷款50000元给案外人杨万中使用，我将自己的银行卡交由丁屹飞、杨万中保存，贷款放出后杨万中给我出具了一张条据，约定贷款本息均由杨万中负责偿还，上述事实由原告予以认可，故借款应由实际用款人杨万中负责偿还。合同到期后又展期半年，未得到我的授权。
被告周志敏辩称，我与实际用款人杨万中系邻居关系，因贷款担保签字属实。但贷款到期后展期没经我同意，不应再承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.小额贷款申请表；2.保证人身份证复印件及收入证明、保证担保承诺书；3.借款人身份证复印件；4.中国农业银行农户贷款借款合同及“三农村”个人自助可循环借款补充协议；6.贷款拨付及利息扣划清单。
被告彭朝阳质证，原告应提供借款合同原件核对，借款到期后的展期，未经我签字同意。
被告周志敏质证，同以上质证意见。
被告彭朝阳提交的证据：借条一张（复印件）。
原告固始农行质证,与本案无关，双方形成新的借贷关系。
被告周志敏质证，无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告彭朝阳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为5万元。借款用途：种田。借款期限为2012年12月7日至2015年12月6日。用款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按月（季）结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：周志敏为该笔借款提供最高额连带担保责任，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约对被告彭朝阳履行了放款手续。被告彭朝阳将利息结算至2016年6月30日，所欠借款本金及2016年6月30日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照合同的约定向被告彭朝阳履行了借出款项的合同义务，被告彭朝阳应当依约向原告履行还款义务。原告与被告彭朝阳在借款合同中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故原告要求被告彭朝阳偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周志敏作为担保人对以上借款本金及利息在合同约定的保证期间，在最高额担保范围内承担连带保证责任。根据合同相对性原则，案外人杨万中非借款合同主体，其与被告彭朝阳之间的贷款转借行为，属另一事实及法律关系，不在本案处理范围内，本院不予处理。综上，原告要求被告彭朝阳还借款及利息诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及双方约定利息（利息从2016年7月1日起计算至借款付清时止）；
二、被告周志敏对上述本金及利息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏晓云
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1495号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被申请人：余丹，男，1987年11月14日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被申请人：余漆根，男，1961年9月18日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人余丹、余漆根金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余丹、余漆根的银行存款50000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人余丹、余漆根的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一七年八月四日
书记员 肖 梦
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1495号之二
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被申请人：余丹，男，1987年11月14日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被申请人：余漆根，男，1961年9月18日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人余丹、余漆根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）赣0112民初1495号民事裁定书裁定：冻结被申请人余丹、余漆根的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司以实际情况有变为由,于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第(四)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人余丹、余漆根在银行存款50000元的冻结，或解除对被申请人余丹、余漆根相应价值财产的查封、扣押；
本裁定立即生效开始执行。
如不服本裁定，扣押在收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一七年十月二十日
书记员 刘玲霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初651号
原告长春市瀚霖的士管理有限公司。
法定代表人刘艳坤，系董事长。
委托诉讼代理人刘建臣，男，1977年8月2日出生，现住长春市。
被告袁庆东，男，1980年1月30日出生，现住公主岭市。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平支公司。
本院在审理长春市瀚霖的士管理有限公司（以下简称瀚霖公司）诉袁庆东、中国平安财产保险股份有限公司四平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。瀚霖公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，瀚霖公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市瀚霖的士管理有限公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由长春市瀚霖的士管理有限公司负担。
审判员 李佳宏
二〇一七年四月二十日
书记员 ＸＸ晨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4649号
原告：金艳梅,女,1982年3月11日出生，朝鲜族，住昆山市。
被告：昆山韩星原电子有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路,统一社会信用代码91320583784979295C。
法定代表人：朴亨哲。
本院在审理原告金艳梅与被告昆山韩星原电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员江俊独任审判�在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江俊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初4649号原告：金艳梅,女,1982年3月11日出生，朝鲜族，住昆山市。被告：昆山韩星原电子有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路,统一社会信用代码91320583784979295C。法定代表人：朴亨哲。本院在审理原告金艳梅与被告昆山韩星原电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员江俊独任审判�在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  江俊二〇一七年四月十八日书 记 员  苏浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初423号
原告：陈阳，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄剑峰，男，1989年10月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈黎强，男，1990年5月18日出生，汉族，住义乌市。
原告陈阳诉被告黄剑峰、陈黎强民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、第一被告黄剑峰归还借款10万元；二、第一被告黄剑峰支付利息75420元（利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年1月4日计算至2016年10月24日止，并要求继续按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；三、第二被告为担保人，应承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，后因被告黄剑峰、陈黎强下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼。被告黄剑峰、陈黎强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月4日，第一被告黄剑锋以资金周转为由，向原告陈阳借款20万元，约定借款期限12个月，并约定了中国人银行同期贷款月利率的四倍计算，但在实际交付过程中，原告陈阳自称由于资金紧张，只交付被告黄剑锋现金7.5万元人民币。借款到期后，原告陈阳多次向第一被告黄剑锋催讨借款，但第一被黄剑锋下落不明，未有还款及支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑锋于本判决生效后十日内返还原告陈阳借款人民币7.5万元并支付利息（从2014年1月14日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈黎强对上述借款中的7.5万元及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告黄剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 金苏萍
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1455号
原告：叶利红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周杜承，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年4月3日立案登记原告叶利红与被告周杜承合伙协议纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年4月3日，叶利红向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告叶利红撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告叶利红撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一八年四月三日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执521号
申请执行人辛玉才,男,1954年出生,住肇州县。
被执行人王占国,男,1963年出生,住肇州县。
本院在执行辛玉才与王占国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2017）黑0621民初848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢慧来
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初97号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人向志勇，绰号“小蛤蟆”，男，1975年2月2日出生，汉族，安乡县人，初中肄业文化，无业，住安乡县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月5日被安乡县公安局刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
被告人殷建文，绰号“文婆”，男，1980年7月6日出生，汉族，安乡县人，文盲，无业，住安乡县。因盗窃行为，2014年4月被�乡县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2014年11月被本院判处拘役五个月并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月5日被安乡县公安局刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]101号起诉书指控被告人向志勇、殷建文犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院8月28日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人向志勇、殷建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年5月1日晚，被告人向志勇、殷建文合议一起偷钱。21时许，二被告人窜至安乡县安德乡芦林铺卫生院，见院内停放多辆小车，二人遂分别逐一拉小车车门，寻找钱财。后向志勇拉开了被害人肖某的“湘Ｊ×××××”小车车门，由殷建文在车旁望风，将肖某放在主驾驶室车门储物格内黑色钱包里的3780元人民币盗走。作案后二被告人将盗得的现金分赃，其中向志勇分得赃款2000元，殷建文分得赃款1780元，均已全部挥霍。认为被告人向志勇、殷建文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且均系主犯。
另查，案发次日，被害人肖某找到被告人殷建文，经反复询问，殷建文承认了盗钱系其所为。归案后，被告人向志勇、殷建文如实向公安机关供述了其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证《现场照片》,书证《报警案件登记表》、《受案登记表》，证人喻某的证言，失主肖某的报案陈述，《现场勘验笔录》、《“2017.05.01”安乡县安德乡芦林铺卫生院肖某车内财物被盗案现场方位图》，公安办案单位及其办案民警出写的《案件揭发过程及抓获经过》、分别制作的对向志勇、殷建文的《讯问笔录》（第一次）等证据证实，�以认定。
证明被告人殷建文曾因违法犯罪受到刑事处罚的证据有本院（2014）安刑初字第160号《刑事判决书》。
本院认为，被告人向志勇、殷建文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。经过审理，本院注意到二被告人具有以下量刑情节：一、被告人向志勇具有的量刑情节：1、在共同犯罪中起了主要作用，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚�二、被告人殷建文具有的量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、在共同犯罪中虽起了主要作用，但相对来说罪责较轻，酌情从轻处罚。综上，对被告人向志勇、殷建文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，对被告人殷建文还适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告�向志勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人殷建文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向志勇的刑期自2017年5月5日起至2017年10月4日止；被告人殷建文的刑期自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖嘉国
二〇一七年九月八日
代理书记员 张 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或�没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初509号
原告曲桂枝，女，1945年9月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人何红霞，女，汉族，1971年6月21日出生，住河南省开封市。系原告曲桂枝之女。代理权限为特别授权。
被告海南凯迪网络资讯股份有限公司，网站名称：凯迪网络，统一社会信用代码：91460000713857311E。住所地海南省海口市和平大道一横路毕弗利别墅**栋。
法定代表人肖增建，董事长兼总编辑。
原告曲桂枝诉被告海南凯迪网络资讯股份有限公司名誉权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲桂枝的委托代理人何红霞到庭参加了诉讼，被告海南凯迪网络资讯股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲桂枝诉称，2011年5月31日，中华儿女报刊的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章经过北京市朝阳区人民法院审理，于2012年12月24日作出了（2012）朝民初字第20197号判决书，原告上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）二中民终字第4942号终审判决书。判决书判定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告的名誉权。中华儿女在其2014年第7期杂志的第64页刊登了致歉声明，同时又在其网站上也刊登了致歉声明，为原告恢复名誉，并赔偿相应的经济损失和精神损失。被告自2011年5月31日将侵权文章登载于其网站上，首发媒体中华儿女在其杂志上及网站上公开为原告致歉后，被告明知“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章侵权，却仍将侵权文章登载于网站上，依法已构成对原告名誉权的侵犯，应当承担侵权责任。原告现请求法院：1、判令被告为原告恢复名誉，消除影响，并在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，时长为自2011年5月31日至2016年2月17日，即4年8个月零17天；2、判令被告赔偿由于侵权给原告造成的精神损失25000元及直接经济损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告海南凯迪网络资讯股份有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩意见是，2011年原告即知道涉案网站已经发布涉案文章，期间，原告始终未与答辩人沟通此事，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；答辩人作为一运营商，不可能也没有义务对每一个网帖一一核实，根据规定，答辩人只要在当事人提出异议24小时内将涉事网帖删除，即不承担任何责任。
经审理查明，《中华儿女》杂志社在该刊2011年第9期公开发表了一篇记者王海珍采访朱恒宽所写题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章。原告认为该文章侵犯了其名誉权，将中华儿女杂志社起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第20397号判决，双方上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第4942号判决，驳回上诉维持原判。判决生效后中华儿女杂志社公开致歉“文章内容所涉及的兰考县5.11事件中，部分内容采访不实，侵犯了曲桂枝等人的名誉权”并赔偿原告方经济损失2000元、精神损失1000元。原告因人民网转载侵权文章与人民网交涉后，人民网于2014年7月15日在中国共产党新闻网24小时滚动新闻版块登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”一文，将北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书全文登载。被告海南凯迪网络资讯股份有限公司于2011年5月31日将侵权文章“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”登载于其网站上，至2016年2月17日被删除。
证明上述事实的证据有：北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20397号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书，2014年4月中华儿女第7期杂志第64页致歉声明，中华儿女网站登载的致歉声明（网上下载），河南省兰考县公证处（2015）兰证民字第607号公证书、网页截图等。
本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。每个公民都享有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。本案《中华儿女》杂志上刊登的“朱恒宽当得起荣耀受得起委屈”一文已经由北京市朝阳区人民法院、北京市第二中级人民法院判决认定部分内容失实，侵犯了原告等人的名誉权。而被告海南凯迪网络资讯股份有限公司在其运营的网站上对该篇文章进行登载，在人民网登载“何保安诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书后，全文登载北京市第二中级人民法院关于中华儿女杂志社侵犯原告等名誉权的判决后，未及时对侵权文章进行删除，造成该文章传播的范围进一步扩大，原告名誉损害程度进一步增加，给原告造成了一定的精神伤害，故被告的行为已构成对原告名誉权的侵权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告停止侵害，为其恢复名誉、消除影响，要求被告在其网站上公开致歉的诉讼请求，本院予以支持。致歉的保留时间应与侵权文章在该网站登载的时间相一致，即为4年8个月零17天。关于原告精神及经济损失方面的诉请，因该文章已经被北京市两级法院民事判决书确认构成侵权，损害后果相对得以消减，其该项请求相对较高，结合本案实际，可酌情对其精神损失支持1000元、经济损失支持2000元。关于被告辩称的原告诉请已经超过诉讼时效的答辩意见，因被告的侵权行为自2011年5月31日起至该涉案网帖被删除，一直处于持续状态，侵权行为结束至原告提起诉讼，并未超过诉讼时效。故对该答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称的因原告对被告登载的侵权网帖未提出异议而不应承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《互联网信息服务管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南凯迪网络资讯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曲桂枝公开致歉，在凯迪网络网站上刊登致歉声明。该致歉声明的登载时长为4年8个月零17天，如被告海南凯迪网络资讯股份有限公司不执行上述判决义务，本院将在国家级网站及全国发行的报刊上刊登本判决书的主要内容，费用由被告海南凯迪网络资讯股份有限公司负担；
二、被告海南凯迪网络资讯股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曲桂枝精神损失1000元、经济损失2000元；
三、驳回原告曲桂枝的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告海南凯迪网络资讯股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2706号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，主管。
被告：王革，女，1955年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王革物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9337号
罪犯陈浩，男，1986年10月29日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省云县人民法院于二○○八年七月十五日作出（2008）云刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯故意杀人罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现、于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈浩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执589号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘拥军，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
该案在执行过程中，经本院组织执行后查实，被执行人已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 蒋亦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10712-2号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，组织机构代码90350953-7。
负责人金远明，该支行行长。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告万丽，女，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告傅伟俊，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告万红宇，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告何娟，女，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告万丽、傅伟俊、万红宇、何娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
案件受理费5090元予以退还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶方阳