wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保805号
申请人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
统一社会信用代码：91510100672158249U。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：张霞、黄丹，均系公司法务专员。
被申请人：张仲生，男，汉族，1983年8月28日生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被申请人张仲生追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张仲生所有的价值19696元的财产或银行存款采取保全措施，并由案外人中国人民财产保险股份成都市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人张仲生所有的价值19696元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年十一月六日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504执保805号申请人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人：张霞、黄丹，均系公司法务专员。被申请人：张仲生，男，汉族，1983年8月28日生，住四川省泸州市纳溪区。申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司与被申请人张仲生追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张仲生所有的价值19696元的财产或银行存款采取保全措施，并由案外人中国人民财产保险股份成都市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张仲生所有的价值19696元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全贵二〇一七年十一月六日书记员  何宗良
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初1067号
申请人：杨其海，男，1969年10月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：雷红，女，1970年1月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人杨其海与被申请人雷红民间借贷纠纷一案，申请人杨其海于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷红的银行存款50000元，或对其相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。申请人杨其海并已提供担保。
本院认为，申请人杨其海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人雷红的银行存款50000元；或对其相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。
2、冻结申请人杨其海的银行存款15000元。
案件申请费320元，由申请人杨其海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗军
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1046号
申请执行人邓广录，男，1966年5月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。
被执行人张波，男，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。
邓广录申请执行张波民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初465号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初465号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祁永全
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1046号申请执行人邓广录，男，1966年5月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。被执行人张波，男，1974年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县头站镇。邓广录申请执行张波民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初465号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初465号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯继成二〇一六年十一月二十三日书记员  祁永全
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2708号
原告：四川联坤信息工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：杨俊，总经理。
委托诉讼代理人：于少娟，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。
被告：成都泰捷系统工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：王嵘。
原告四川联坤信息工程有限公司（以下简称联坤信息工程公司）与被告成都泰捷系统工程有限公司（以下简称泰捷系统工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告联坤信息工程公司的委托诉讼代理人于少娟到庭参加诉讼，被告泰捷系统工程公司经公告送达经传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联坤信息工程公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款826050元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付所欠款项的资金占用利息至所有款项实际付清之日止）。事实与理由：被告向原告购买“ThinkCenter”、“ThinkPad”等计算机设备及配件。2015年7月至2016年1月期间，被告向原告订购总价款3026050元货物。原告履行了交付义务，被告支付货款220万元，尚欠826050元。
被告泰捷系统工程公司未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1.入库单和增值税发票，拟证明双方合同关系及总交易金额。
2.转款凭证，证拟明被告已付款金额和双方合同关系。
3.QQ聊天记录复印件，证明双方合同关系、欠款金额即催款的事实。
对上述证据，本院认证如下，根据增值税发票、转款凭证可以认定双方存在合同关系；入库单载明“成都泰捷系统工程有限公司入库单”，加盖“成都泰捷系统工程有限公司收货专用章”字样印章，供货总金额3026050元（原告自认被告已付款220万元），结合其他证据，本院认为原告主张欠款826050元的事实存在具有高度盖然性，本院予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款826050元，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期利息（损失）的诉讼请求，原告主张自起诉之日（2017年3月21日）起按中国人民银行同期贷款利率支付至所有款项实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付货款826050元及逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都泰捷系统工程有限公司自本判决生效之日起七日内向原告四川联坤信息工程有限公司支付货款826050元及逾期损失（以826050元为基数，从2017年3月21日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12061元，财产保全费4650，公告费560元，共计17271元，由被告成都泰捷系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈曾珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10217号
罪犯解巨峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年7月16日作出了（2010）费刑初字第258号刑事判决，以被告人解巨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯解巨峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯解巨峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯解巨峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯解巨峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执294号
申请执行人刘俊梅，女，1962年2月12日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
被执行人王晋兵，男，1972年7月25日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人赵天爱，女，1973年9月29日出生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请人刘俊梅与被执行人王晋兵、赵天爱民间借贷纠纷一案中，申请人未向本院提供任何可执行财产线索，本院也未能查询到被执行人的可执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2015）城民初2557号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人刘俊梅发现被执行人王晋兵、赵天爱有可供执行财产时，可以随时请求本院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 宋广为
二〇一六年九月十二日
书记员 连天庆
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2146-1号
申请执行人刘启江。
被执行人市北区广田门业经营部。
经营者姓名李军。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘启江已向本院申请执行。执行过程中，李军向本院缴纳案款人民币本院扣划被执行人案款5800元（含执行费50元），该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第344号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 凯
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00095号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
被执行人易世明。
被执行人鲁牡丹。
本院在执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人易世明、鲁牡丹社会抚养费征收申请执行一案中，二被执行人在执行过程中于2014年8月28日已依照生效法律文书所确定的义务自觉履行全部义务。申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂麻城行非审字第00074号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 杨朝辉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚正波
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7651号
周保卫：
曹涵笑：
关于申请执行人周保卫与曹涵笑赡养费纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市双宇建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇工业园区。
法定代表人侯亚香，该公司董事长。
委托代理人柳沐青，吉林可信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，该局局长。
再审申请人长春市双宇建筑材料有限公司（以下简称双宇公司）因诉被申请人长春市国土资源局（以下简称市国土局）不履行土地行政登记法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
双宇公司申请再审称，一审、二审法院认定事实错误，双宇公司是通过招投标形式取得了国有土地使用权，《招投标确认书》明确了双方仅需签订《国有土地使用权出让合同》，双方签订《土地整理补偿合同》是没有事实及意向根据的。二审中，市国土局明确表示土地整理由市国土局自行负责。双宇公司已经全部付清了土地使用权出让金，具备办理土地使用权转移登记的实体条件。一审、二审法院适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，依法再审，支持双宇公司的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第一部分规定：“国有土地使用权出让收入是政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款，包括受让人支付的征地和拆迁补偿费用、土地前期开发费用和土地出让收益等。土地价款的具体范围包括：以招标、拍卖、挂牌和协议方式出让国有土地使用权所确定的总成交价款……以及其他和国有土地使用权出让或变更有关的收入等”。《土地登记办法》第九条第一款第（六）项规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证”。该办法第十八条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，不予登记：（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的”。该办法第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记”。本案中，双宇公司与市国土局先后签订了《国有土地使用权出让合同》、《土地整理补偿合同》，双宇公司亦在《国有土地使用权成交确认书》上签字盖章，补偿合同及成交确认书均明确取得争议土地使用权的总价款为884万元。双宇公司亦自认，目前缴纳的款项未达到该价款额。在此情况下，因双宇公司不具备《土地登记办法》第十八条规定的登记条件，市国土局不予办理土地登记并无不当。一审二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上，双宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回长春市双宇建筑材料有限公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市双宇建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇工业园区。法定代表人侯亚香，该公司董事长。委托代理人柳沐青，吉林可信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，该局局长。再审申请人长春市双宇建筑材料有限公司（以下简称双宇公司）因诉被申请人长春市国土资源局（以下简称市国土局）不履行土地行政登记法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。双宇公司申请再审称，一审、二审法院认定事实错误，双宇公司是通过招投标形式取得了国有土地使用权，《招投标确认书》明确了双方仅需签订《国有土地使用权出让合同》，双方签订《土地整理补偿合同》是没有事实及意向根据的。二审中，市国土局明确表示土地整理由市国土局自行负责。双宇公司已经全部付清了土地使用权出让金，具备办理土地使用权转移登记的实体条件。一审、二审法院适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，依法再审，支持双宇公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第一部分规定：“国有土地使用权出让收入是政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款，包括受让人支付的征地和拆迁补偿费用、土地前期开发费用和土地出让收益等。土地价款的具体范围包括：以招标、拍卖、挂牌和协议方式出让国有土地使用权所确定的总成交价款……以及其他和国有土地使用权出让或变更有关的收入等”。《土地登记办法》第九条第一款第（六）项规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证”。该办法第十八条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，不予登记：（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的”。该办法第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记”。本案中，双宇公司与市国土局先后签订了《国有土地使用权出让合同》、《土地整理补偿合同》，双宇公司亦在《国有土地使用权成交确认书》上签字盖章，补偿合同及成交确认书均明确取得争议土地使用权的总价款为884万元。双宇公司亦自认，目前缴纳的款项未达到该价款额。在此情况下，因双宇公司不具备《土地登记办法》第十八条规定的登记条件，市国土局不予办理土地登记并无不当。一审二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，双宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回长春市双宇建筑材料有限公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 杉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初579号
原告：邢锦超，男，1985年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邹锋，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杜涛霞，女，1988年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
第三人：杜丽，女，1994年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告名下位于赣州市章贡区中海国际×#×室房屋（购房合同编号：2××××4）为原告及第三人夫妻共同共有的财产；2、请求依法确认位于赣州市章贡区中海国际×#×室房屋（购房合同编号：2××××4）的所有权，被告杜涛霞不是该房屋的所有人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，被告是第三人的姐姐，原告与第三人于××年×月×日登记结婚，婚后于2015年7月3日共同购买位于赣州市章贡区中海国际×#×室房屋（购房合同编号：2××××4），原告与第三人当时购房因个人征信问题，因此以被告名义购买了该房，该房首付款以及按揭均为原告所支付，该房实际占有人也为原告，从购房之日该房均由原告夫妻使用、支配，该房实际上是原告及第三人夫妻共同财产，被告杜涛霞并非该房共有人。原告为主张其权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告杜涛霞名下的赣州市章贡区中海国际×#×室房屋已经登记注销，原告主张的被告不明确，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刑锦超的起诉。
案件受理费100元，不予收取；保全费5000元，由原告刑锦超负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年三月十三日
法官助理 程 婕
书 记 员 叶 佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7862号
申请人：浏阳市世纪红烟花制造销售有限公司，住所地浏阳市浏阳大道60号二楼。
法定代表人：卢俊络，总经理。
诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。
被申请人：沅陵县烟花鞭炮厂，住所地湖南省沅陵县麻溪铺镇麻溪铺村*组。
执行事务合伙人：魏良莲。
被申请人：沅陵县辰州烟花鞭炮销售有限责任公司，住所地沅陵县麻溪铺镇麻溪铺居委会拱里组。
法定代表人：魏良莲，董事长。
被申请人：魏良莲，女，1963年7月18日出生，汉族，居民，户籍所在地沅陵县。
被申请人：谢运善，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，户籍所在地沅陵县。
本院在审理申请人浏阳市世纪红烟花制造销售有限公司与被申请人沅陵县烟花鞭炮厂、沅陵县辰州烟花鞭炮销售有限责任公司、魏良莲、谢运善买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市世纪红烟花制造销售有限公司于2016年12月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人沅陵县烟花鞭炮厂的应收落后烟花爆竹生产企业退出补偿款120万元予以冻结。
本院认为，申请人浏阳市世纪红烟花制造销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结沅陵县烟花鞭炮厂的应收落后烟花爆竹生产企业退出补偿款120万元，冻结期二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 易新富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 龚 梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第0852-2号
申请执行人应泽祥，男，1966年7月23日生，汉族，个体工商户。
被执行人江苏中厦集团有限公司。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
本院受理的申请执行人应泽祥与被执行人江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）亭商初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙诗洋
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第276-2号
申请执行人：文明秀，女，住贵州省桐梓县。
被执行人：潘煜朝，男，住阳春市三甲镇。
被执行人：谭鸿锋，男，住广东省江门市。
申请执行人文明秀与被执行人潘煜朝、谭鸿锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2012）阳春法民初字第876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人潘煜朝、谭鸿锋应返还受理费5703元给申请执行人文明秀。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年七月十六日
书记员 廖正中
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1215号
原告：闫某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：董某。
被告：孝义市下栅乡下栅村民委员会
代表人：杨某。
委托诉讼代理人：秦某。
原告闫某与被告孝义市下栅乡下栅村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人董某、被告孝义市下栅乡下栅村民委员会的委托诉讼代理人秦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、要求追回2007年至2016年的土地流转款21000元。2、订立今后的土地流转合同书。事实与理由：原告承包的土地三亩，于2005年由被告当时的法人代表宋明生统一收回转包给万方园区。2007年又流转给新禹焦化厂使用，每年流转款每亩700元，除2005年被告支付原告流转款外，其余年限原告分文未收取。原告找宋明生追要，宋只答应就是给不了。无奈，原告依法提起诉讼。
被告孝义市下栅乡下栅村民委员会辩称，原告陈述与事实不符。新禹公司征用的土地没有原告承包的土地。2003年村委收回燕秀武的“南垣地”9.28亩，同时村委将原告承包的“刘家斜”的土地2.9亩收回承包给燕秀武耕种，一直至2008年1月，孝义市天辰煤焦有限公司与村委签订了土地流转合同，其中包括原告承包的“刘家斜”土地2.9亩，燕福生与村委签订了流转合同，该地的流转款由燕福生每年领取。现原告要求村委给付“大北头”地的补偿款不合理，因原告承包的地不在“大北头”，所以不同意支付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告以家庭承包的方式向被告孝义市下栅乡下栅村民委员会承包位于该村地名“刘家斜”3亩和“拾腰地”3.22亩土地。2003年被告孝义市下栅乡下栅村民委员会因任栓虎开砖厂需占用燕秀武承包的该村“南垣地”9.28亩土地，经与原告协商将原告承包的该村地名“刘家斜”3亩土地流转给燕秀武耕种，答应重新给原告承包新的土地。燕秀武承包耕种原告“刘家斜”的土地至2007年，2008年因孝义市天宸煤焦有限公司与被告达成占用土地协议，其中涉及到燕秀武承包耕种的原告原承包的“刘家斜”土地3亩，被告与燕秀武的父亲燕福生达成《土地流转协议》，被告每年补偿燕福生400元。
另查明，被告孝义市下栅乡下栅村民委员会答应重新给原告承包新的土地，但一直未办理。2005年，因吕梁城冠高科技循环经济示范园区需占用被告孝义市下栅乡下栅村民委员地名为“大北头”的土地，在进行土地补偿时被告多出部分补偿款，被告孝义市下栅乡下栅村民委员就将多出的部分分配给原告，并与原告达成《土地流转协议书》，约定从2005年1月1日开始至2030年12月31日每年每亩补偿原告800元，共计2400元，地名为“大北头”。签订《土地流转协议书》后，被告孝义市下栅乡下栅村民委员支付原告2005年的土地补偿款2400元。2006年因吕梁城冠高科技循环经济示范园区不占用被告的土地，也不交纳土地补偿费，所以被告也未支付原告2006年的土地补偿款。2007年被告孝义市下栅乡下栅村民委员会将地名为“大北头”的土地又重新流转给孝义市新禹煤焦有限公司使用，被告孝义市下栅乡下栅村民委员会与该村“大北头”土地范围内所有涉及承包户签订了《土地流转协议》，每亩600元，2011年每亩增加为700元。因原告在该范围内没有�包地，所以被告与原告未签订《土地流转协议》，也不再支付原告相应的土地补偿费。
本院认为，1、被告应否支付原告2007年至2016年的土地流转款21000元。2、应否订立今后的土地流转合同书。被告孝义市下栅乡下栅村民委员会将原告承包的“刘家斜”3亩土地流转给燕秀武后，答应重新给原告承包新的土地，但在未重新发包土地的情况下，2005年1月1日与原告签订了《土地流转协议》，并支付了2005年的土地补款费，可见原被告之间同意以支付土地补偿款的办法解决土地承包纠纷。2007年原告虽与被告未签订新的《土地流转协议》，但从2005年1月1日原、被告至间签订的《土地流转协议》可反映被告同意将“大北头”土地的流转款部分分配给原告。现被告将该村的“大北头”土地又流转给孝义市新禹煤焦有限公司，并获得了相应的土地补偿款，被�应按新的土地流转标准支付原告相应的流转款。原告提供《土地流转协议》主张每年每亩按800元支付相应补偿款，因该土地流转的前提是吕梁城冠高科技循环经济示范园区占用土地，而现在是孝义市新禹煤焦有限公司占用土地，占用的租金不一，故本院不能按原告提供的协议支付原告补偿款，应按现被告与现承包户签订的土地补偿协议进行补偿。对于原告要求被告订立今后的土地流转合同书的诉讼请求，因签订合同是双方当事人在自愿平等的前提下进行了民事法律行为，法院无权干涉处理，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，一、原告要求被告支付2007年至2016年的土地流转款的诉讼请求予以支持，被告孝义市下栅乡下栅村民委员会应从2007年开始每年每亩按600元支付原告3亩土地的补偿款计1800元至2010年，为4年，计1800元×4年=”7”200元，2011年至2016年每亩每年按700元计算为2100元×6年=”12”600元，以上共计19800元。二、驳回原告要求被告订立今后的土地流转合同书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第五十四条第一款第八项之规定，判决如下：
一、被告孝义市下栅乡下栅村民委员会支付原告闫某从2007年至2016年的土地流转费19800元，于判决书生效后十五内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告闫某负担63元，被告孝义市下栅乡下�村民委员会负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝小锋
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执529号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与杨大清工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-35号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款5543元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月十八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初3187号
原告：北京市纺织品进出口有限公司，住所地北京市。
法定代表人：商和成，任公司董事长。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：穆喜明，男，1952年4月10日生，汉族，住河南省中牟县。
原告北京市纺织品进出口有限公司与被告穆喜明损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后，原告北京市纺织品进出口有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市纺织品进出口有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市纺织品进出口有限公司撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告北京市纺织品进出口有限公司负担。
审判员 王云单
二〇一八年七月二十三日
书记员 常亚杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6542号
原告：李**，女，1932年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市
原告：张**，女，1975年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市
原告：董**1，女，1996年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市
原告：董**2，男，2005年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市
以上原告共同的委托诉讼代理人：田向阳，男，由包头市广利汽车运输有限责任公司推荐。
被告：中国**2人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市县前东街86号-B。
负责人：陈爱国，总经理。
委托诉讼代理人：陆彬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
原告李**、张**、董**1、董**2与被告中国**2人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称：**2寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李**、张**、董**1、董**2共同的委托诉讼代理人田向阳，被告**2寿险公司的委托诉讼代理人陆彬、易凤琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李**、张**、董**1、董**2诉称：2017年3月28日，郝军驾驶蒙Ｂ×××××号、蒙Ｂ×××××车在109国道541公里处驶出公路，坠入路外荒沟，致使车辆损失，驾驶员郝军及乘车人董有当场死亡，此次事故经公安交通管理部门认定郝军承担事故全部责任，董有不承担事故责任。事故车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内给付保险金500000元，案件受理费由被告承担。
被告**2寿险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告方合理合法损失，但是因为原告的居住地为河北省，故赔偿标准应当以河北省为准。
经审理查明：蒙Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中每座意外伤害保险司机和乘客各500000元，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日止。
2017年3月28日，郝军驾驶蒙Ｂ×××××号、蒙Ｂ×××××车在109国道541公里处驶出公路，坠入路外荒沟，致使车辆损失，驾驶员郝军及乘车人董有当场死亡，此次事故经公安交通管理部门认定郝军承担事故全部责任，董有不承担事故责任。
原告方按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入的标准主张死亡赔偿金500000元，提供了房屋所有权证书、户口册、家庭成员证明、居住证明、火化证等予以佐证。被告认为应当按照河北省的标准进行赔偿。
另查，李**系死者董有的母亲、张**系其妻子、董**1系其女儿、董**2系其儿子，死者的父亲董升福已经过世。本院依法到河北省张家口市张北县公安局师范路派出所进行调查，死者董有为城镇居民。蒙Ｂ×××××号车辆的登记所有人为包头市广利汽车运输有限责任公司。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、房屋所有权证书、户口册、家庭成员证明、居住证明、火化证、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：蒙Ｂ×××××号车辆的保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成车上人员死亡，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，庭审中，原、被告双方对保险合同关系的事实、事故车辆发生交通事故导致的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。原告主张的死亡赔偿金500000元，证据充分，本院予以支持。根据相关司法解释规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，故对于被告提出按照河北省标准进行计算的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十九条及相关政策规定判决如下：
被告中国**2人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内给付原告李**、张**、董**1、董**2保险金500000元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，此款由被告中国**2人寿保险股份有限公司无锡市分公司承担（已收讫），此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张超
附：
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41770号
本院民二庭。
被执行人张杉，男1983年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
民二庭与被执行人张杉诉讼费纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初41200号民事判决书已经发生法律效力。民二庭于2017年6月9日移送执行。
本案执行中，查明被执行人张杉暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初41200号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李合权
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终358号
上诉人（原审原告）：义乌市红盼钢管租赁服务部。
住所地：浙江省义乌市城西街到益公山村。
经营者：王世红，男，1970年6月16日出生，汉族，住献县。
委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东阳市福远文具用品厂。
住所地：浙江省东阳市江北区山口村。
投资人：黄青。
上诉人义乌市红盼钢管租赁服务部因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市红盼钢管租赁服务部上诉称：请求撤销（2017）冀0929民初2086号民事裁定，改裁由献县人民法院继续审理本案。主要理由是：双方当事人签订合同真实合法，双方约定了合同合同履行地为河北省献县，履行地的约定意思表达明确，所以原告依据合同约定履行地确定管辖法院没有任何错误，献县法院应依据约定审理本案。
东阳市福远文具用品厂答辩称：（一）根据民事诉讼法第三十四条规定，当事人协议选择的管辖法院只能是与争议有实际联系的地点的人民法院。上诉人与被上诉人签订的租赁合同第八条约定：“如因任何一方违约发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，本合同履行地为河北省献县受理。”从合同内容来看，双方约定的合同履行地为河北省献县，但根据合同双方签订的主体来看，出租方是上诉人义乌市红盼钢管租赁服务部，住所地为浙江省义乌市城西街道益公山村，承租方是被上诉人东阳市福远文具用品厂，住所地为浙江省东阳市江北区山口村，合同的实际履行地为浙江省义乌市廿三里工业区，故双方约定河北省献县为管辖地与双方合同并无实际联系，与民事诉讼法第三十四条的规定不符，即河北省不是本案合同争议有实际联系的地点。（二）双方当事人签订的管辖法院条款属于约定不明，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据民诉法解释第三十条第一款规定，双方签订的租赁合同第八条的约定，既非约定的合同履行地，也非约定的管辖法院，语句不通，将两种约定管辖的方式糅杂在一起，导致不明确。应当适用民诉法解释第三十条第一款的规定确定管辖。一审裁定并无不当。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同第八条约定：“如因任何一方违约发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，本合同履行地为河北省闲暇献县受理。”虽文字表述上存在一定的语法问题，但按照一般人的理解，无论该内容是约定合同履行地还是约定纠纷管辖地，均明确指向了上诉人的经营者王世红的住所地献县，不会产生歧义或者相互矛盾的理解。上诉人依据该条款，向约定的合同履行地法院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2086号民事裁定；
二、本案由河北省献县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 新
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第6号
申请人：李震。
申请人：于秀美。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2013年11月19日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、李震赔偿于秀美因此次交通事故产生的医疗费650元（已支付）、误工费、车辆损失费、后续治疗费等共计3000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李震与申请人于秀美达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 薛莎莎
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执528号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与刘素卫工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-34号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款8022元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月十七日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李苗虎书记员：韩雁南联系电话：
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3192号
上诉人（原审被告）：武汉道格维琪贸易有限公司。
法定代表人：何腾飞。
委托诉讼代理人：邓露翌，湖北溪渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市江汉区潇洒纺织品经营部，住所地湖北省武汉市江汉区江汉大楼二楼2086。
经营者彭炎章。
委托诉讼代理人：彭英武，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱华，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉道格维琪贸易有限公司（以下简称道格维琪公司）因与被上诉人武汉市江汉区潇洒纺织品经营部（以下简称潇洒经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人道格维琪公司上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2888号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。潇洒经营部在一审中提交的部分订货单并非道格维琪公司授权的员工签收确认，导致本案货款金额计算错误。2014年4月20日后，道格维琪公司合计向潇洒经营部支付了70000元货款。虽然道格维琪公司分别于2014年8月24日、10月16日、11月29日开具3张转账支票合计70000元未能顺利承兑，但事后道格维琪公司以POS机刷卡的方式支付给了潇洒经营部。因此，道格维琪公司于2014年4月20日后实际支付给潇洒经营部的货款为70000元，而非一审法院认定的40000元，致使道格维琪公司多承担了30000元的还款责任。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人潇洒经营部辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回道格维琪公司的上诉请求。
潇洒经营部向一审法院起诉请求：道格维琪公司返还货款本金75938元，支付自2014年11月19日起按年利率6%支付资金占用期间违约金至款项付清之日止（截止2016年8月16日违约金为13674元）。
一审法院认定事实：潇洒经营部是主营布匹面料的个体工商户，2013年2月19日道格维琪公司向潇洒经营部订购一批卡丹皇布料，约定单价10.5元/米，付款方式为发货前付前一批货款，半年结清。道格维琪公司负责人何超群在订货单上对上述内容签字确认。但此后道格维琪公司在潇洒经营部除订购卡丹皇布料外，还口头订购其他布匹面料，不定期结算。2013年3月8日，经双方对账确认，道格维琪公司共差欠潇洒经营部货款104273元，道格维琪公司负责人何超群在对账单上签字确认。之后，双方继续采取口头订购，不定期结算的模式进行业务往来。期间，道格维琪公司分别于2013年3月11日购货247元，3月12日购货104元，3月25日购货20543元退货518元，同日付款10000元，8月6日购货2258元退货1344元，8月24日购货5957元退货1937元，2014年4月20日退货3892元。至此道格维琪公司共差欠潇洒经营部货款115691元，并于2014年8月24日、10月16日、11月29日分别向潇洒经营部开具票面金额分别为2万元、2万元、3万元的中国银行转账支票，但均未能承兑。2015年道格维琪公司支付40000元货款，目前尚欠75691元货款未付。现潇洒经营部诉至法院。
一审法院认为：潇洒经营部向道格维琪公司提供货物，道格维琪公司亦向潇洒经营部支付部分款项，潇洒经营部与道格维琪公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。道格维琪公司向潇洒经营部购买各类布匹面料之后，没有及时给付货款,已属违约，应承担违约责任。潇洒经营部要求道格维琪公司给付货款75691元的诉讼请求合理，予以支持，超出部分不予支持。由于双方当事人对履行期限以及违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但违约金起算时间应以潇洒经营部起诉时间为准，依据上述标准计算违约金，超出部分不予支持。至于道格维琪公司主张涉案合同标的只有卡丹皇一种布料，其他交易标的不在本合同之内。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，买卖合同当事人一方依据对账确认函可以证明买卖合同关系的存在。本案中，双方于2013年3月8日形成的对账单中包含多种面料，之后双方仍按原合同条件继续履行，因此，涉案合同应当包括所有订货单确定的货物品种、数量和金额。关于诉讼时效的问题，根据《民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，诉讼时效因道格维琪公司向潇洒经营部出具银行转账支票表示同意履行付款义务而中断，道格维琪公司的抗辩理由不予支持。综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、武汉道格维琪贸易有限公司于判决生效之日起七日内向武汉市江汉区潇洒纺织品经营部支付货款75691元；二、武汉道格维琪贸易有限公司于判决生效之日起七日内向武汉市江汉区潇洒纺织品经营部支付违约金（以75691元为本金自2016年8月18日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计付至款项付清之日止）；三、驳回武汉市江汉区潇洒纺织品经营部其他诉讼请求。一审案件受理费2040元，由武汉道格维琪贸易有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据一、二审现已查明的事实，截至2014年4月20日，道格维琪公司拖欠潇洒经营部货款合计115691元。2015年道格维琪公司已支付货款40000元，尚欠潇洒经营部货款75691元。道格维琪公司提出的有关2013年2月25日订货单并非道格维琪公司员工签字确认的上诉主张，因双方当事人于2013年3月8日对账确认时已将该笔货款1915元计入应付总货款中，对该项主张，本院不予支持。道格维琪公司提出的有关其以POS机刷卡的方式支付给了潇洒经营部70000元货款的上诉主张，因道格维琪公司未能提供证据予以证实，本院对该项主张亦不予支持。
综上，道格维琪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由上诉人武汉道格维琪贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘昊星
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6252号
上诉人（原审被告）:浙江中业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：娄齐尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张周贵,男,汉族，1965年6月13日出生,住浙江省平阳县。
原审被告：彭瑞启，男，汉族，1968年7月11日出生，住浙江省苍南县。
上诉人浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）因与被上诉人张周贵、原审被告彭瑞启买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由张周贵负担。事实与理由：诉争工程的实际施工人系彭瑞启，其并非中业公司的代表，张周贵均是与彭瑞启就诉争合同关系进行接洽联系，中业公司对领借凭证不予确认，张周贵也从未向中业公司催讨过款项。现由于彭瑞启下落不明，张周贵就要求中业公司承担还款责任，显失公平。
被上诉人张周贵答辩称：《建筑施工工程合同书》明确彭瑞启系中业公司“法人”，张周贵有理由相信彭瑞启就诉争工程对外有权代表中业公司购买沙石，故彭瑞启购买沙石并进行结算的行为结果应当由中业公司承受。张周贵虽然从未直接向中业公司催讨款项，但此并不影响张周贵起诉要求中业公司偿还款项的权利。中业公司与业主、彭瑞启签订的其他两份协议书系其内部协议，并不影响表见代理的认定。
张周贵向一审法院起诉请求：1.判令中业公司立即向张周贵偿还货款12050元，并按银行同期利率计算利息（从起诉之日至判决履行之日止）；2.彭瑞启对上述货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由中业公司、彭瑞启承担。一审法院认定事实：2013年期间，中业公司与平阳县水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房业主签订一份《建筑施工工程合同书》，约定水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房由中业公司承包建设，彭瑞启以承包方代表的身份在该合同书上签名。后该工程由彭瑞启实际施工建设，该工程建设的所有事宜包括原料购买，工程款结算、支付等均由彭瑞启负责，业主也直接向彭瑞启支付工程款，彭瑞启为该工程的实际施工人。彭瑞启因建设工程需要向张周贵购买沙石，双方于2015年8月8日经结算，彭瑞启结欠张周贵货款12050元，由彭瑞启向张周贵出具一份领借凭证予以确认。该款至今未支付。
一审法院认为，本案主要的争议焦点在于彭瑞启与张周贵买卖行为是否构成表见代理，诉争款项应由中业公司还是由彭瑞启承担支付责任。构成表见代理的核心要件是：相对人有理由相信行为人有代理权，相对人出于善意。本案中，彭瑞启在中业公司与业主签订的《建筑施工工程合同书》上以承包方代表的名义在合同上签名，现张周贵持有该合同书原件，可以认定张周贵与彭瑞启发生买卖关系时，张周贵知晓中业公司与业主有签订建筑施工工程合同，彭瑞启为承包方代表，从而使张周贵有理由相信彭瑞启与其买卖系代表中业公司的行为，彭瑞启的行为构成表见代理，其行为所产生的后果应由中业公司承担，故中业公司应履行支付张周贵款项12050元的义务。至于中业公司与工程实际施工人彭瑞启之间达成的内部约定，不足以对抗善意相对人张周贵。因此，对中业公司要求驳回张周贵要求其承担支付货款责任的请求，一审法院不予支持。张周贵现已起诉要求中业公司支付欠款，中业公司仍未履行支付欠款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自张周贵起诉之日起计算。张周贵要求彭瑞启对欠款承担连带支付责任，于法无据，一审法院不予支持。彭瑞启经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中业公司于判决生效之日起十日内支付张周贵款项12050元及逾期付款利息（利息计算方法，以12050元为基数，自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回张周贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由中业公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从立法目的角度解释，表见代理的构成要件应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象及相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，彭瑞启作为“承包方法人”代表中业公司与平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房业主的甲方签订《建筑施工工程合同书》，约定由乙方负责承包建设诉争工程，中业公司亦在合同落款乙方处盖章。合同书中彭瑞启“承包方法人”的身份表述以及中业公司在落款乙方处加盖公章的事实足以形成彭瑞启有权代表中业公司负责平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房施工建设的表象，张周贵由此认为彭瑞启有权代表中业公司购买沙石并进行结算并无过失，故一审法院认定彭瑞启的行为构成表见代理并无不当。至于中业公司与业主及彭瑞启就诉争工程相关事宜另行签订的协议属其内部关系，中业公司也未提供证据证明张周贵在交易伊始已经知晓，故中业公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人中业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由浙江中业建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年二月六日
。
代书 记员 李 琛
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00482号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张山林，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张山林不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4645号
申请执行人厉玲玲，女，1955年12月7日出生，住义乌市。
被执行人吴青，男，1981年7月5日出生，住义乌市。
被执行人张晓燕，女，1981年8月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人厉玲玲与被执行人吴青等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4645号申请执行人厉玲玲，女，1955年12月7日出生，住义乌市。被执行人吴青，男，1981年7月5日出生，住义乌市。被执行人张晓燕，女，1981年8月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人厉玲玲与被执行人吴青等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十九日书记员 楼冬锦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00543号
原告：管道青，女，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：臧远贵，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：邵正维，男，1981年12月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被告：滁州市宝顺运输有限公司，
法定代表人：刘君，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。组织机构代码72332477－0。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告管道青诉被告邵正维、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、臧远贵、滁州市宝顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管道青于2014年3月28日向本院提出撤诉申�，要求撤回对被告臧远贵、滁州市宝顺运输有限公司的起诉。
本院认为，原告管道青申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管道青撤回对被告臧远贵、滁州市宝顺运输有限公司的起诉。
审判员 郑维堂
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执478号
申请执行人黄春福，男，1951年2月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人黄一智，男，1953年6月18日出生，住丽水市莲都区。
被执行人何小莹，女，1958年5月20日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人黄春福与被执行人黄一智、何小莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄春福也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月25日，被执行人已履行人民币11476元，尚未履行人民币88524元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执478号申请执行人黄春福，男，1951年2月21日出生，住丽水市莲都区。被执行人黄一智，男，1953年6月18日出生，住丽水市莲都区。被执行人何小莹，女，1958年5月20日出生，住丽水市莲都区。申请执行人黄春福与被执行人黄一智、何小莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，申请执行标的人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄春福也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年9月25日，被执行人已履行人民币11476元，尚未履行人民币88524元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十六日代书记员 林健芬
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初345号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赵某，男，1957年5月15日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年4月21日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月20日8时许，被告人赵某在重庆市江津区某医院住院部底楼大厅重庆农村商业银行自动取款机处，发现涂某（本案被害人）遗忘在该取款机内的重庆农村商业银行卡后，分两次取走该银行卡中的现金人民币6000元。案发后，被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，还将全部赃款退还给被害人涂某并取得其谅解。被告人赵某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人赵某的供述、被害人涂某的陈述、取款机监控视频、指认现场笔录及照片、扣押和发还物品清单、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，还赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一七年五月十日
书记员 梁晶
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00505号
申请执行人：李伟。
被执行人：铁岭市食品有限公司。
本院在执行（2014）铁银民小字第00068号民事调解书，申请执行人与被申请人追索劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请执行人工资款9450元，现被执行人无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民小字第00068号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：刘军
审判员 ：王丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：孙欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第468号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号，组织机构代码证：67479693-0。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：王访臣、殷石，该行员工。
被告：郭安心。
被告：吴姜枝。
被告：蒋国平。
被告：沈英英。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉被告郭安心、吴姜枝、蒋国平、沈英英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的委托代理人王访臣、殷石到庭参加诉讼。被告郭安心、吴姜枝、蒋国平、沈英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称：2013年12月10日，被告郭安心、蒋国平、沈英英与原告签订了《保证借款合同》一份，被告郭安心向原告借款30万元，期限自2014年6月5日至2015年1月4日止，月利率为7‰，以上借款由被告蒋国平、沈英英提供连带责任保证，被告吴姜枝作为借款人的配偶签订了共同还款责任承诺。《保证借款合同》对借款金额、借款期限、利率及利息支付方式、保证责任等均作了明确约定，合同签订后，原告按约发放了贷款。但借款到期后，原告多次催讨，被告郭安心、吴姜枝一直未归还贷款本息，被告蒋国平、沈英英也未履行保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告郭安心、吴姜枝立即归还借款本金300000元，利息44516.49元（计算至2015年11月23日），合计344516.49元，以及2015年11月23日起按合同约定利率及方式计算至本息还清日止的利息；2.被告蒋国平、沈英英对被告郭安心、吴姜枝的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体身份情况及被告郭安心、吴姜枝系夫妻关系的事实；2、个人信贷简易调查报告、《保证借款合同》复印件，证明被告郭安心申请向原告贷款，被告吴姜枝作为借款人郭安心的配偶签订了共同还款责任承诺；被告郭安心、蒋国平、沈英英与原告签订了《保证借款合同》一份，被告郭安心向原告借款30万元，期限自2014年6月5日至2015年1月4日止，月利率为7‰，以上借款由被告蒋国平、沈英英提供连带责任保证的事实；3、借款借据复印件一份，证明原告已按约向被告郭安心发放了贷款的事实；4、业务凭证（利息清单）复印件一份，证明截止2015年11月23日，被告尚欠贷款本金300000元，利息44516.49元的事实。以上证据的复印件均已当庭与原件核对一致。
被告郭安心、吴姜枝、蒋国平、沈英英均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告郭安心、吴姜枝、蒋国平、沈英英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上原告提交的证据材料，经本院审查认为符合有效证据的构成要件，能证明待证事实，故均予以确认。
根据上述采信的证据，并结合原告方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月21日，被告郭安心以个人经营为由，向原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司申请借款50万元，并填写了“个人信贷简易调查报告”。被告吴姜枝在该报告的“借款人配偶承诺”处签名，承诺：本人吴姜枝为借款人的配偶，同意借款人向贵行申请个人贷款伍拾万元，并承诺承担共同还款责任。被告蒋国平、沈英英在该报告的“担保人承诺”处签名，承诺：本人同意借款人向贵行申请个人贷款伍拾万元，并承担共同还款责任。2014年6月5日，被告郭安心、蒋国平、沈英英与原告签订了《保证借款合同》一份，双方约定被告郭安心向原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款30万元，期限自2014年6月5日至2015年1月4日止，贷款月利率7.0‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告蒋国平、沈英英作为担保人在该合同上签名，约定保证方式为连带责任保证。合同对保证范围、违约责任等其他事项也作了约定。合同签订后，原告于当日按约向被告郭安心发放了贷款，然被告郭安心、吴姜枝未按约归还借款本息，被告蒋国平、沈英英也未承担保证责任。截止2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息44516.49元，合计344516.49元，该款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：（一）原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告郭安心、蒋国平、沈英英签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郭安心在取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。
（二）被告吴姜枝作为被告郭安心的配偶，承诺自愿为被告郭安心的该笔贷款提供共同还款责任，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故被告吴姜枝应按约定对被告郭安心的债务承担共同还款责任。
（三）被告蒋国平、沈英英作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故被告蒋国平、沈英英应按约定对被告郭安心的债务承担连带清偿责任。被告蒋国平、沈英英承担保证责任后，有权向被告郭安心追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭安心、吴姜枝共同归还原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金300000元，利息44516.49元（利息计算至2015年11月23日），合计344516.49元，限于本判决生效之日起十日内付清，2015年11月23日后的利息依照原、被告约定的利率及方式计算至主债务履行完毕之日；
二、被告蒋国平、沈英英对被告郭安心的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蒋国平、沈英英承担保证责任后，有权向被告郭安心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6468元，减半收取3234元，财产保全费2520元，合计人民币5754元，由被告郭安心、吴姜枝、蒋国平、沈英英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费6468元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 玮
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异343号
案外人：杨化荣。
案外人：余啊香。
申请执行人：昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司。住所：昆明市东川区春晓路*号。
法定代表人：张玉乔，董事长。
被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号
法定代表人：刘嵛，总经理。
被执行人：刘嵛。
被执行人：昂俊嵩。
本院在执行申请人昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司与被执行人昆明盛湖经贸有限公司、刘嵛及昂俊嵩小额借款纠纷一案执行中，案外人杨化荣及余啊香向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人杨化荣及余啊香称：我们于2011年6月25日以盛湖公司订立了买卖契约及补充协议，购买盛湖公司所有的坐落于大理市下关建设路51号1幢地下一层PM29号商铺，价款651395元，我们已付款351395元及购房相关税费22247元，该商铺已于2011年9月30日交付给我们，但因该商铺被贵院查封，因此请求排除执行，保护我们的合法权益。
审查查明：2015年10月16日，云南省高级人民法院以（2015）云高民一终253号民事判决维持本院作出的（2014）昆民四初字第761号民事判决的第二、三项，即刘嵛及昂俊嵩对昆明盛湖经贸有限公司的该债务承担连带清偿责任，并判决确定由被告昆明盛湖经贸有限公司于判决生效之日起十日内返还昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司借款本金人民币338.99万元及该款自2013年12月13日起至还清该款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
进入执行后，本院以（2016）云01执字第187号执行裁定确定：冻结、划拨被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛、昂俊嵩、在银行的存款4861630.9元及利息，或对被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛、昂俊嵩、价值4861630.9元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2016年9月，本院向大理市房地产管理处发送协助执行通知书，对昆明盛湖投资有限公司所有的坐落于大理市下关建设路51号1幢地下一层PM29号商铺房产进行了查封。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人杨化荣及余啊香主张长期未能办理产权证且不属自身原因，但未能向人民法院提交相应证明，同时未付的款项其也不愿表态按人民法院的要求交付执行，故所提异议理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回杨化荣及余啊香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异343号
案外人：杨某。
案外人：余某。
申请执行人：昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司。住所：昆明市东川区春晓路*号。
法定代表人：张玉乔，董事长。
被执行人：云南盛湖投资有限公司。住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼84930号
法定代表人：刘嵛，总经理。
被执行人：刘某。
被执行人：昂某。
本院在执行申请人昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司与被执行人昆明盛湖经贸有限公司、刘嵛及昂俊嵩小额借款纠纷一案执行中，案外人杨化荣及余啊香向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人杨化荣及余啊香称：我们于2011年6月25日以盛湖公司订立了买卖契约及补充协议，购买盛湖公司所有的坐落于大理市下关建设路51号1幢地下一层PM29号商铺，价款651395元，我们已付款351395元及购房相关税费22247元，该商铺已于2011年9月30日交付给我们，但因该商铺被贵院查封，因此请求排除执行，保护我们的合法权益。
审查查明：2015年10月16日，云南省高级人民法院以（2015）云高民一终253号民事判决维持本院作出的（2014）昆民四初字第761号民事判决的第二、三项，即刘嵛及昂俊嵩对昆明盛湖经贸有限公司的该债务承担连带清偿责任，并判决确定由被告昆明盛湖经贸有限公司于判决生效之日起十日内返还昆明市东川区祥玉小额贷款有限公司借款本金人民币338.99万元及该款自2013年12月13日起至还清该款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
进入执行后，本院以（2016）云01执字第187号执行裁定确定：冻结、划拨被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛、昂俊嵩、在银行的存款4861630.9元及利息，或对被执行人云南盛湖投资有限公司、刘嵛、昂俊嵩、价值4861630.9元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
2016年9月，本院向大理市房地产管理处发送协助执行通知书，对昆明盛湖投资有限公司所有的坐落于大理市下关建设路51号1幢地下一层PM29号商铺房产进行了查封。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人杨化荣及余啊香主张长期未能办理产权证且不属自身原因，但未能向人民法院提交相应证明，同时未付的款项其也不愿表态按人民法院的要求交付执行，故所提异议理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回杨化荣及余啊香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董欣星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15794号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐振良，男，1968年7月3日出生，汉族，住辽宁省本溪市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐振良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号BENXI-27的《借款协议》，借款总额41038.41元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金38050.48元、利息5487.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振良于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千零五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告徐振良负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，徐振良于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7880号
原告：钱军，男，1967年5月24日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被告：周心一，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告钱军与被告周心一、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱军委托诉讼代理人韩柏松，被告周心一、被告太平保险公司委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,971.5元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,760元、交通费500元、鉴定费1,950元、维修费1,000元、律师费4,000元。事实和理由：2016年6月7日6时30分许，被告周心一驾驶牌号为冀D2XX**车辆在本市长江西路、江杨南路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告周心一负事故全部责任。被告太平保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告周心一辩称，事故事实及责任认定无异议，同意承担超出保险范围的赔偿。对于原告的损失，鉴定费应当由保险公司承担，律师费不同意赔偿，其他费用答辩意见同保险公司。
被告太平保险公司辩称，事故事实责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，公司愿意承担保险责任。对于原告的损失，医疗费，总额无异议；残疾赔偿金，对于鉴定结论有异议；护理费，无异议；营养费，期限过长；精神损害抚慰金，不认可；误工费，期限过长；交通费，认可200元；鉴定费，不属保险范围；车辆维修费，无异议；律师费，不属保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月7日6时30分许，被告周心一驾驶牌号为冀D2XX**车辆在本市长江西路、江杨南路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告周心一负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息120日，营养60日，护理30日。
审理中，原告与被告太平保险公司就原告部分损失达成如下一致意见：残疾赔偿金80,000元、精神损害抚慰金3,500元、误工费8,760元、护理费1,200元、营养费1,800元。
本院认为，被告周心一驾驶机动车与原告交通事故，负事故全部责任，故被告太平保险公司作为被告周心一所驾车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告超出保险限额的损失，应当由被告周心一承担。对于原告的损失，医疗费应当为1,971.5元；残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、误工费，因均在保险限额内，故原告与被告太平保险公司达成的一致意见，本院确认；交通费，酌情确定为300元；鉴定费1,950元，本院支持；维修费1,000元，应予支持；律师费，酌情确定为4,000元。上述费用由被告周心一承担律师费4,000元，其他费用均在保险责任限额内，由被告太平保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钱军医疗费1,971.5元、残疾赔偿金80,000元、护理费1,200元、营养费1,800元、精神损害抚慰金3,500元、误工费8,760元、交通费300元、鉴定费1,950元、维修费1,000元；
二、被告周心一于本判决生效之日起十日内，赔偿原告钱军律师费4,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1,515元，由被告周心一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年六月五日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1764号
原告：王世成，农民。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
被告：滕国伟，农民。
原告王世成与被告滕国伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世成及其委托代理人李兆义、被告滕国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世成诉称：2009年起，被告多次从原告处购买猪饲料，都是分次结算款项，一直持续到2013年9月份。中间清算过几次，被告滕国伟尚欠原告136675元，扣除原告欠被告的猪款25461元，被告尚欠原告111214元，且有被告出具的二份欠条（一份是2013年3月9日出具的69300元、一份是2012年3月18日出具的3000元）及饲料欠款单据35张为证（2013年3月12日-2013年9月13日，共计64375元）。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还，因此起诉到法院，要求被告支付原告饲料款111214元及利息。
被告滕国伟辩称，欠款基本属实，暂无经济能力一次性付款，要求延期付款。
经审理查明：原告给被告供给饲料，后被告于2012年3月18日给原告出具一张3000元的欠条，2013年3月9日给原告出具一张69300元的欠条、2013年3月12日-2013年9月13日共计64375元的饲料欠款单据35张，上述款项共计136675元，其中扣除原告尚欠被告的猪款25461元，被告尚欠原告111214元。庭审中原告要求从2013年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际履行还款之日止。
上述事实，欠款单据及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告购买饲料，应及时足额给付饲料款。被告未及时足额支付饲料款，已构成违约，应承担继续支付饲料款的义务并赔偿原告应得饲料款的利息损失，因原告自愿要求被告从2013年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际履行还款之日止的利息主张符合法律规定，因此对于原告要求被告支付所欠饲料款111214元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滕国伟于本判决生效之日起15日内给付原告王世成饲料款111214元及利息（利息从2013年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际履行还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告滕国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 安晓辉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 ＸＸＸ
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初662号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孙杰，男，1989年11月2日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，富士康公司员工，户籍所在地：张家口市康保县，现住太原市。身份证号：。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]590号起诉书指控被告人孙杰犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年5月29日23时30分许，被告人孙杰酒后驾驶车牌号为×××号黑色起亚牌小型汽车行驶至太原市小店区康宁街真武路口时，被太原市公安局交警支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的孙杰血样中检出乙醇成分，含量为132.7mg/100ml。
上述事实，被告人孙杰在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、网上查询信息、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人在侦查期间的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙杰当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王计兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 暴雨璐
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终165号
上诉人（原审被告）泸州市江南建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道3段*号*幢**号。
法定代表人周克勤，经理。
被上诉人（原审原告）王君华，女，生于1970年8月16日，汉族，住四川省南部县。
原审被告柴龙荣，男，生于1963年12月5日，汉族，住四川省南部县。
原审被告何秋华，女，生于1970年7月24日，汉族，住四川省南部县。
上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建筑公司）不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1710号民事裁定，向本院提出上诉。江南建筑公司上诉称，该公司注册地、主要办事机构所在地均在泸州市龙马潭区，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，原审原告王君华起诉请求原审被告江南建筑公司、柴龙荣、何秋华归还借款，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告江南建筑公司的住所地虽在泸州市龙马潭辖区，但被告柴龙荣、何秋华的住所地均在南部县辖区，原审原告王君华选择被告柴龙荣、何秋华住所地南部县人民法院起诉，符合法律规定，南部县人民法院依法对本案享有管辖权。江南建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。江南建筑公司虽在上诉状中将柴龙荣、何秋华列为上诉人，但柴龙荣、何秋华未签名，应属原审被告的诉讼地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 婕
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执174号
申请执行人李玉霞，女，1972年8月18日生，汉族。
被执行人尹照发，男，1964年1月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00260号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹照发3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹照发的银行存款人民币2520元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年三月七日
书记员 文新宇
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初489号
公诉机关乐平市人民检察院。
陈丹英，女，汉族，1984年11月3日出生，江西省乐平市人，身份证号，初中文化，无业，住本市众埠镇秧畈村***号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月1日被乐平市公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人陈丹英犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人陈丹英到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：1、2017年4月期间，被告人陈丹英在其居住的乐平市众埠镇秧畈村其姐姐陈秀英家三口卧室及其新房子内四次容留胡某吸食冰毒；2、2017年5月至6月期间，被告人陈丹英在其居住的乐平市众埠镇秧畈村其姐姐陈秀英家三口卧室内三次容留盛某1吸食毒品。
上述事实，被告人陈丹英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某1、胡某、陈某1的证言，现场照片及检查笔录，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，户籍前科证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈丹英三月内先后七次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈丹英在归案后能够如实供述自己容留他人吸毒的事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈丹英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈丹英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周理
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方键
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1583号
上诉人(原审被告)：江苏建达建设股份有限公司，住所地南京市中山北路223号。
法定代表人：赵小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣堂，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂小莹，女，1968年8月26日生。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
原审被告：江苏新天达工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：姜刚，该公司董事长。
原审被告：江苏新阜矿业投资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：陈贵高，该公司董事长。
原审被告：盐城市天宇路桥建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县海通镇中尖村九组。
法定代表人：崇加红，该公司总经理。
上诉人江苏建达建设股份有限公司与被上诉人聂小莹，原审被告江苏新天达工程有限公司、江苏新阜矿业投资有限公司、盐城市天宇路桥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10057号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏建达建设股份有限公司上诉称，本案原告主张被告江苏新天达工程有限公司的股东存在抽逃出资行为，虽然诉讼请求明确、指向清晰，但被告江苏新天达工程有限公司的股东是否存在抽逃出资有待法院裁决，且该案确实涉及到江苏新天达工程有限公司及其三股东的利益，关系到四家公司众多员工的生存权益，严重影响社会的和谐稳定。此外，与本案相关的同类案件众多，说明本类案件案情复杂，并非简单的民商事案件。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，该案影响较大，应当由南京市中级人民法院审理。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中作为借款人的原审被告江苏新天达工程有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。上诉人江苏建达建设股份有限公司认为本案系有重大影响的案件的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王梦男
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2551号
原告李正伟，个体户。
被告盛娟，居民。
被告刘世帅，居民。
原告李正伟诉被告盛娟、刘世帅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由代理审判员王松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正伟、被告盛娟到庭参加了诉讼，被告刘世帅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李正伟诉称，被告盛娟于2013年8月31日委托原告垫还信用卡欠款14000元，并同时交付原告170元服务费，但因被告的交行信用卡被信用卡中心封卡冻结，导致被告的信用卡不能消费，自此原告一直向被告交涉返还垫付款未果，遂诉至法院，请求判令被告返还欠款14000元及利息。
被告盛娟辩称，被告从来不欠原告的14000元，原被告双方是经营上的合作关系，原告是经营银行卡套现业务的，2013年8月份经双方协商，达成合作意向，由被告提供一张信用卡，当时卡欠费14000元，由原告用被告的信用卡搞长期的套现业务。由原告给被告垫还信用卡14000元，原告收取服务费170元，被告必须保证让原告用卡3年，3年后原告将卡还给被告，并保证信用卡不欠款，以后双方互不相欠。请求法院驳回原告诉请。
被告刘世帅未提供答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告盛娟将其名下卡号为52×××56的交通银行信用卡交给原告，原告通过交通银行自助终端替被告盛娟垫还该卡欠款14000元，被告盛娟向原告支付了170元的服务费。同日被告盛娟向原告出具便条一张，内容为：“今盛娟请李正伟垫还交行银行卡壹万肆千元14000。承认有此事”。2013年8月31日以后，该卡一直存放在原告处，且没有新的交易记录，现该卡已被注销。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年登记结婚。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的便条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李正伟替被告盛娟垫还信用卡欠款14000元的事实清楚，被告盛娟虽辩称双方之间系合作关系，但未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的后果。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告刘世帅也应当承担本案的还款义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但被告已经支付的170元服务费应当从欠款的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛娟、刘世帅于本判决书生效后十日内返还原告李正伟垫付款14000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2013年8月31日起计算至判决确定的给付之日，并扣除被告已经支付的170元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 万蕾