wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2651号
原告：朱建国，男，1961年1月18日生，汉族，住无锡市。
被告：赵群，女，1975年4月20日生，汉族，住无锡市。
被告：何淇南，男，1961年3月3日生，汉族，住无锡市。
原告朱建国与被告赵群、何淇南民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱建国，被告赵群到庭参加诉讼。被告何淇南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
朱建国向本院提出诉讼请求：赵群、何淇南共同归还借款本金46000元。事实和理由：2016年11月4日、12月30日，其向赵群出借2万元、3万元。2017年1月15日，赵群偿还4000元，该款作为归还的本金。据此，赵群还应归还借款本金46000元。何淇南与赵群系夫妻，应共同偿还该借款。
赵群辩称：2016年11月4日，其向朱建国实际借得15000元，借款时其出示了与何淇南的结婚证复印件，双方约定每月支付利息4000元，其支付了3期。2016年12月30日，其向朱建国实际借得21000元，借款时其将户口本、何淇南的身份证以及其与何淇南的结婚证等与朱建国一起复印并提供，其未偿还该借款的任何款项。现其认可结欠朱建国3万元。何淇南对该借款一无所知。
何淇南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵群与何淇南系夫妻，两人于1999年9月7日登记结婚，2017年2月21日登记离婚。2016年11月4日，赵群出具借条，载明：今向朱建国借2万元，到期日为同年12月3日。赵群同时出具收条，载明：本人赵群收到朱建国借款2万元。同年12月30日，赵群出具借条，载明：今向朱建国借3万元，到期日为2017年1月25日。赵群同时出具收条，载明：本人赵群收到朱建国借款3万元。2017年1月15日，赵群归还借款本金4000元。因催讨借款未着，朱建国于2017年3月21日诉至本院。
以上事实，有借条、收条以及当事人的陈述等证据在卷作证。
本院认为：赵群出具的借条、收条能够证明其向朱建国借得5万元的事实，双方借款合同合法有效，赵群应归还结欠的借款。赵群对仅取得15000元、21000元借款，并已归还三次4000元的主张未提供证据证明，对此本院无法采信。据此，赵群应归还结欠的借款本金46000元。该债务发生于赵群与何淇南夫妻关系存续期间，何淇南应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
赵群、何淇南于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还朱建国借款本金46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元由赵群、何淇南共同负担。该款已由朱建国预交，赵群、何淇南于本判决发生法律效力之日起五日内共同直接给付朱建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年六月十三日
书记员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初604号
原告：郭雪莲，女，生于1964年7月14日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋耀龙，该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。
被告：蒋军，男，生于1962年11月11日，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘肖，男，生于1990年4月20日，汉族，住舞阳县。
原告郭雪莲与被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河天安财险公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南鼎和财险公司）、被告蒋军、被告刘肖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭雪莲的委托诉讼代理人汪新飒，被告漯河天安财险公司的委托诉讼代理人蒋耀龙，被告河南鼎和财险公司的委托代理人李洪亮，被告蒋军，被告刘肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月18日14时许，刘肖驾驶豫Ｌ×××××号型普通客车，由东向西行驶至330省道舞阳县辛安镇中心幼儿园门前路段时，与由北向南郭雪莲驾驶的二轮电动车相撞，造成郭雪莲受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：刘肖负事故的主要责任；郭雪莲负事故的次要责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告郭雪莲变更后的诉讼请求为：1、医疗费22659.73元；2、营养费300元；3、住院伙食补助费450元；4、护理费2782.8元；5、误工费8615.7元；6、交通费500元；7、财产损失费960元。以上费用共要求被告赔偿33586.28元。
被告漯河天安财险公司辩称：1、在投保属实及不存在免赔的情况下，保险公司就原告合理损失予以赔付。2、原告提供的护理人请假的天数为12月8日至12月31日，应按该天数计算护理费。3、误工费应按60天，标准按农村居民人均纯收入予以计算。4、财产损失鉴定过高，且系单方委托，是否申请重新鉴定给公司汇报后再说。5、交通费过高，由法院予以酌定。6、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。
被告河南鼎和财险公司辩称：1、营养费、住院伙食补助费应按住院天数予以计算。2、超出部分应按70%的责任予以承担。
被告蒋军辩称：其为郭雪莲垫付的1000元，应由保险公司予以直接赔偿给自己。
被告刘肖辩称：其系被告蒋军所雇用的司机，请求依法予以处理。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、2016年12月18日14时许所发生的交通事故及事故当事人刘肖负事故的主要责任；郭雪莲负事故的次要责任。2、豫Ｌ×××××号型普通客车在被告漯河天安财险公司投保有交强险，在河南鼎和财险公司不计免赔第三者责任保险（保险限额1000000元），出险时在承保期间。3、被告蒋军为原告垫付的费用1000元。4、被告刘肖系被告蒋军雇用的司机。
另查明：原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，2017年1月2日出院，经诊断：1、腰12椎体压缩骨折；2、外伤性头痛；3、后枕部头皮血肿；4、多处软组织损伤。支出医疗费22659.73元。经舞阳县公安交通警察大队委托，漯河一帆价格评估事务有限公司出具车物损失鉴定结论：财产损失费960元。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，本院确定原告的损失数额为：医疗费22659.73元、营养费300元（10元/天×30天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、护理费2319元（92.76元/天×25天）、误工费8615.7元（95.73元/天×90天）、交通费200元、财产损失费960元。以上本院共支持的费用共计35504.43元。被告漯河天安财险公司虽对漯河一帆价格评估事务有限公司出具的财产损失鉴定有异议，但在本院指定的期间，未提出鉴定申请，故对其异议不予采纳。鉴于发生事故时豫Ｌ×××××号型普通客车在被告漯河天安财险公司投保有交强险、在河南鼎和财险公司投保有不计免赔第三者责任保险，且被告刘肖在交通事故中负事故的主要责任，被告漯河天安财险公司、河南鼎和财险公司作为保险人应承担保险责任。被告漯河天安财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告郭雪莲医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告郭雪莲护理费、误工费、交通费11134.77元；在财产损失限额范围内赔偿原告郭雪莲财产损失费960元。对超出交强险赔偿限额范围外原告郭雪莲的医疗费、营养费、住院伙食补助费计13409.73元，由被告河南鼎和财险公司在不计免赔第三者责任保险限额内予以赔偿10727.78元（13409.73元×80%）。因原告的合理损失已得到赔偿，被告刘肖、蒋军在本案中不再承担责任。对被告蒋军为原告垫付的费用1000元，在扣除其应承担的诉讼费299元，由被告漯河天安财险公司予以支付701元（1000元-299元），被告漯河天安财险公司只需赔偿原告各项损失21795.7元即可。对被告河南鼎和财险公司提出其应承担70%的赔偿责任的主张，因不符合《河南省交通安全法实施条例》第四十二条第（二）项的规定，本院不予采纳。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭雪莲各项损失21795.7元；支付被告蒋军为原告垫付的费用701元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告郭雪莲各项损失共计10727.78元。
三、驳回原告郭雪莲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取299元，由被告蒋军负担（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一七年五月三日
书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2595号
原告：冶成，男，回族，1968年7月8日生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：苏炳全，男，回族，1967年11月29日，住乌鲁木齐市米东区。
原告冶成与被告苏炳全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告冶成、被告苏炳全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付房租费4140元、水费130元、电费377元、暖气费800元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，房屋位于米东区古牧地镇上沙河村北八巷110号，约定年租金3120元（每月260元），水、电、暖由承租方承担，租期一年。合同签订后，被告一直租住该房屋至2017年3月8日，因被告不支付房租等，原告让其搬出房屋。截止到2017年3月8日，被告欠各项费用5447元未支付。原告根据自己记录的账本计算出所欠房租，水、电费被告租赁期间一直未支付。双方交易一般直接收钱，不打欠条，双方未算过账。欠款经多次索要被告未支付，故诉至法院。
被告苏炳全辩称：认可租赁事实及租赁时间。不同意原告所诉的5000余元，我仅同意支付2000元。2000元包括房租及水、电、暖费。我与原告未算过账，根据我的经济状况陆续支付租金，我向原告交房租原告也不出具任何条据。我没有记账，现在算不出来欠款2000元如何计算的。
本院认为，原告冶成与被告苏炳全系房屋租赁合同关系，截止租赁关系解除，双方未就所欠房屋租金及各项费用进行结算。关于房屋租金及水、电、暧费，原告主张被告欠付5447元，但举证证据不足以证实其主张，被告自认欠租金及水、电、暖费合计2000元，本院按被告自认金额予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告苏炳全向原告冶成支付房屋租金、水电暖费合计2000元，于本判决生效之日起两日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏炳全负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费25元、邮寄送达费60元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 谢玉婷
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初455号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1973年8月27日出生，文盲，务工，户籍地厦门市翔安区，2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月20日因违反取保候审规定经本院决定逮捕，同年9月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕433号起�书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张少琦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日23时许，被告人陈某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至县道422线翔安区新圩镇凤路村路坂尾路口时摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的损害后果。经依法鉴定，被告人陈某案发时血液中酒精含量为160.22mg/100ml。经厦门市公安局交警支队翔安大队认定，被告人陈某负事故全部责任。
事故发生后，被告人陈某受伤昏迷，经群众报警后被送医救治，归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程�亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、接收证据清单、血样提取登记表、警情反馈单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、疾病证明书等，证人陈某1、黄某的证言，被告人陈某的供述与辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、检验报告，现场勘查笔录及现场照片，现场调查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被�人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月28日起至2017年10月27日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
人民陪审员 洪 笑
人民陪审员 王月芳
二〇一七年十月十二日
代书 记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0823司惩8号
被拘留人：周平安，男，生于1963年4月19日，汉族，初中文化，农民，四川省罗江人，现住四川省广元市剑阁县。
本院在执行（2015）剑阁民初字第895号民事判决书陈兴富与周平安买卖合同纠纷一案过程中，查明被拘留人周平安拒不履行法律文书所确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：
对被拘留人周平安拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定书的执行。
二〇一七年八月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1489号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人凌某某，因涉嫌盗窃罪，2017年8月16日被抓获，2017年8月26日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2017年9月7日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月22日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1423号起诉书，指控被告人凌某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月13日13时许，被告人凌某某在惠州市仲恺高新开发区某公司装配车间上班期间，在更衣室发现12号柜子虚掩，内有手机一部。凌某某趁四周无人，盗走被害人冯某放在12号柜子里的OPPO牌R9sk手机（经鉴定，价值人民币2370.35元），藏匿于另外一个柜子里。同日21时许，凌某某下班后再将手机带走。2017年8月16日，公安人员接警到仲恺高新区该公司厂区二楼将凌某某抓获，并在其住处行李箱中缴获涉案OPPO牌R9sk型手机一部,破案后，赃物已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人凌某某盗窃他人财物，价值人民币2370.35元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人凌某某对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月13日13时许，被告人凌某某在惠州市仲恺高新开发区某公司装配车间上班期间，在更衣室发现12号柜子虚掩，内有手机一部。凌某某趁四周无人，盗走被害人冯某放在12号柜子里的OPPO牌R9sk手机（经鉴定，价值人民币2370.35元），藏匿于另外一个柜子里。同日21时许，凌某某下班后再将手机带走。2017年8月16日，公安人员接警到仲恺高新区该公司厂区二楼将凌某某抓获，并在其住处行李箱中缴获涉案OPPO牌R9sk型手机一部,破案后，赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受、立案材料，户籍资料，到案经过,现场勘验检查笔录及现场照片，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单,发还清单,现场检测报告书,情况说明,价格认定结论书，辨认笔录、被害人陈述,被告人的供述等。
本院认为，被告人凌某某盗窃他人财物，价值人民币2370.35元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人凌某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凌某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第595号
申请执行人：周留海
被执行人：石河子广联建筑安装工程有限责任公司
本院在执行周留海与石河子广联建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第44号民事判决书，责令被执行人石河子广联建筑安装工程有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人石河子广联建筑安装工程有限责任公司的银行存款48950元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨阿芸
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2456号
罪犯于洪洲，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）烟刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人于洪洲犯强奸、抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。2003年6月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2007年4月23日减刑一年六个月，2009年10月28日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑七个月，2014年4月29日减刑一年一个月，刑期自2003年6月20日起至2018年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月表扬一次，2015年5月嘉奖二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪洲准予减刑六个月（现刑期自2003年6月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第60号
上诉人（原审被告）郭欢平。
被上诉人（原审原告）袁新红。
原审被告孙保华。
上诉人郭欢平因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第4136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2009年2月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭欢平、被上诉人袁新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年8月11日，原告袁新红路经被告郭欢平、孙保华家左侧村路时，被被告家放养的家犬咬伤左手臂。原告袁新红在本案中无过错，其由此受到的损失有：医疗费1586.69元、营养费200元，合计1786.69元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。2008年8月11日，原告被被告饲养的动物咬伤事实清楚，由派出所所作的调查笔录予以证实。作为动物饲养人，两被告应共同赔偿由此给原告造成的合理经济损失，包括：医疗费1586.69元、营养费200元，合计1786.69元。被告孙保华经本院传票传唤无正当理由未到庭，予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条之规定，判决：一、被告孙保华、郭欢平应共同赔偿原告袁新红经济损失1786.69元；款定本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告袁新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告承担。
上诉人郭欢平不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人在本案中无过错，但实际上正是由于被上诉人主动激怒上诉人所饲养的狗，才导致狗上前去咬被上诉人，故被上诉人应承担责任。上诉人在被上诉人被咬后主动支付了部分医疗费，已尽到其责任，不应承担本应由被上诉人承担的责任。综上，请求二审法院撤销（2008）诸民一初字第4136号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁新红答辩称：我没有打过上诉人家的狗，也没有收到过上诉人的钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
上诉人郭欢平、被上诉人袁新红在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人存在过错，系其主动激怒家犬的行为，才导致其被家犬咬伤，但上诉人未提供证据证明其主张，故本院对上诉人主张的事实不予采信，原审法院认定被上诉人在本案中无过错并无不当，应予维持。据此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院依法不予支持。同时要求原审法院今后制作裁判文书时对案件事实一节应单列一段集中予以归纳认定，以彰显裁判文书的严肃性和规范性，也便于二审法院进行审查。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人郭欢平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇九年二月十日
书 记 员 吴银萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3550号
原告：张振，男，1977年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘岩、许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：吴卫东，男，1969年6月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李会丽，女，1973年4月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张振诉被告吴卫东、李会丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理后，原告张振于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振撤诉。
案件受理费200元，由原告张振负担。
审判员 胡 平
二〇一七年八月二日
书记员 吴丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初878号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑松林，男，汉族，1971年9月14日出生，曾因犯盗窃罪，于2006年8月被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年1月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月14日刑满释放。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕827号起诉书指控被告人郑松林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月23日8时许，被告人郑松林在武汉市洪山区珞喻东路153号华城花园门前珞喻路叶麻店公交车站，趁被害人汪某在上车不备之机，盗得被害人汪某裤子口袋内的亮黑色苹果IPHONE7PLUS型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币5049元。公诉机关认为被告人郑松林具有认罪认罚、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人郑松林拘役五个月以上有期徒刑八个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人郑松林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑松林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑松林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月29日起至2018年1月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人郑松林退赔被害人汪盛波人民币5049元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 董 茜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第887号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人周永全，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012367号交通运输行政处罚决定，要求被执行人周永全缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012367号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012367号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁 焘
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初183号
原告：向乃金，男，1971年8月22日出生，土家族。
原告：向玉平（系原告向乃金胞兄），男，1956年7月15日出生，土家族。
二原告共同委托诉讼代理人：向云香（系原告向玉平之女），女，1989年6月6日出生，土家族。
被告：向城，男，1982年6月12日出生，土家族。
委托诉讼代理人：彭涛，男，1966年10月16日出生，汉族。
原告向乃金、向玉平与被告向城合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月19日公开开庭进行了审理。原告向乃金、向玉平及其共同委托诉讼代理人向云香，被告向城的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向乃金、向玉平共同向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告向乃金和被告2007年10月12日签订的合同书，撤销原告向乃金与被告向城于2014年1月9日、2014年1月13日签订的关于租用土地合同书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向乃金患有脑膜炎后遗症，具有一定的意识障碍和智力障碍，为限制民事行为能力人，对自己行为认识不清，不能独自对财产做出处分，尤其是对农民，最重要的土地来说。况且2007年10月12日签合同书所涉及的土地均为原告向乃金和原告向玉平共同共有，原告向乃金无权独自处分这几块地，而被告向城和原告是同村人，理应清楚原告向乃金的身体精神状况及土地归属情况，却仍然和原告向乃金签订租用合同。此三份合同约定的金额严重低于正常土地租金价格，是显失公平的。在使用过程中，被告私自扩大范围，造成树木损失严重。原告向玉平已不住村子里，对于被告向城与原告向乃金签合同一事毫不知情，直到2017年5月2日回村才发现自己的地已租给他人使用，经过了解被告又将土地租给第三人，并未经过原告的同意。原告了解情况后于2017年5月15日要求与被告解除合同，归还原告土地，但被告非但不理，还要行凶打人。综上，被告严重侵犯了两原告的合法权益，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告向乃金、向玉平变更了诉讼请求，要求本院确认原告向乃金与被告向城于2007年10月12日、2014年1月9日、2014年1月13日签订的土地租用合同书无效。
被告向城辩称，一、原告向乃金不是限制民事行为能力人，其与答辩人签订的合同为有效合同。限制民事行为能力人是指不能完全辨认自己行为的精神病人和10周岁以上的未成年人，原告向乃金虽患有脑膜炎后遗症，但不存在意识障碍，可以处分自己承包的土地；二、原告向乃金与答辩人签订合同后，固其中一块林地答辩人在与第三人姜玉萍共同开发使用时，姜玉萍为避免不必要的纠纷，又与向玉平签订了一份土地承包经营权转让合同书；三、上诉三份合同均通过蔡家村村民委员会同意备案，履行了相关备案程序。综上，原告向乃金与答辩人向城签订的合同是有效合同，合同符合合同法与农村土地承包法的相关规定，原告不能撤销。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：
1、原告方提供的证据3即执行和解协议，与本案没有关联性，本院不予采信。
2被告提供的土地承包经营权转让合同书，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本案认定的证据并结合当事人的陈述，确认以下事实：原告向乃金和原告向玉平是同胞兄弟，1998年第二轮土地承包时，两原告同属龙志香（两原告的母亲）承包户成员。龙志香病故后，两原告对田地进行了分割，但山林没有分。由于原告向玉平长年在古丈县城居住，山林一直由原告向乃金管理。被告向城与两原告属于同一经济组织。2007年10月被告因经营需要租用原告大坳的林地，向城找到向乃金协商后，向乃金同意将大坳（地名）的一块山林租给被告使用，同年10月12日原告向乃金与被告向城签订合同书，约定原告向乃金将大坳一块山林租给被告向城使用，租凭期限为30年，租金为1600元。2014年被告向城与姜玉萍在蔡家大坳处开办砂石场，被告向城又与原告向乃金协商，继续租用向乃金在大坳处的两块山林，于同年1月9日和13日签订了两份合同，租期分别为18年和10年，租金分别为3000元和1000元。事后，原告向玉平得知其弟向乃金将大坳山林租给被告开办砂石场用，认为租金过低，要求被告增加租凭费未果，2017年5月26日，两原告向本院提起诉讼，认为原告向乃金属于限制行为能力人，且被告租赁的山林属于原告向玉平和向乃金共同享有承包经营权，原告向乃金在与被告签订租赁合同过程中未征得原告向玉平的同意，要求确认向乃金与向城签订的三份租赁合同无效。
本院认为，本案的争议焦点是原告向乃金与被告向城签订的三份租赁合同是否有效。从本案的事实来看，原告向乃金与被告向城在签订合同时，意思表示真实，且合同内容没有违反法律法规禁止性规定，故双方签订的合同应属于有效合同。在庭审过程中，原告向玉平提出原告向乃金患有脑膜炎后遗症，具有一定的意识障碍和智力障碍，是限制民事行为能力人，不能独自对财产进行处分；另外，原告向乃金未经原告向玉平同意，将双方共同享有承包经营权的山林租给被告使用，所签订合同未经原告向玉平追认，应为无效合同。本院认为，原告向玉平上述理由不成立，理由是：一、原告提出向乃金是限制行为能力人，没有提供证据证明；二、被告向城并不知道租赁的山林原告向玉平具有经营权，其租赁大坳山林不存在恶意串通，就算被告知道大坳山林两原告没有分，两原告共同享有承包经营权，因两原告属同胞兄弟，向玉平又长年居住在外，被告有理由相信原告向乃金具有代理权签订合同，向乃金的行为也构成表现代理。故对原告向玉平提出的合同无效的理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向乃金、向玉平的诉讼请求。
案件受理费80元，有原告向乃金、向玉平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 柯明礼
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法释义》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终642号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1074号
原告：刘春霞。
委托代理人：王媛媛。（特别授权代理）
被告：山东富安重型机械厂。住所地博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告刘春霞诉被告山东富安重型机械厂民间借贷纠纷一案中，原告刘春霞于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费277.00元，由原告刘春霞负担。
审判员 李 鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 马爱霞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执688号
申请执行人：张玉凤，女，1954年7月15日生，汉族。
被执行人：吴中山，男，1963年3月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人张玉凤与被执行人吴中山民间借贷纠纷一案中，本院经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 张振海
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执688号申请执行人：张玉凤，女，1954年7月15日生，汉族。被执行人：吴中山，男，1963年3月16日生，汉族。本院在执行申请执行人张玉凤与被执行人吴中山民间借贷纠纷一案中，本院经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱秀刚代审判员 宗 帅代审判员 徐建辉二〇一七年六月一日书 记 员 张振海
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2334号
原告：宋永军，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
被告：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：陈攀，该公司经理。
被告：赵海清，女，1965年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。
原告宋永军与被告郑州富港置业有限公司、赵海清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宋永军于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋永军负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年九月十五日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执58号
申请执行人谭月英，女，1941年10月20日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。
被执行人曹庆祥，男，1999年3月19日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。
被执行人曹冬林，男，1969年10月13日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。
被执行人陈美云，女，1970年8月21日生，汉族，湖南衡东县人，农民，住衡东县。
申请执行人谭月英与被执行人曹庆祥、曹冬林、陈美云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2132号民事判决书，于2017年2月21日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0424民初2132号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执58号申请执行人谭月英，女，1941年10月20日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。被执行人曹庆祥，男，1999年3月19日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。被执行人曹冬林，男，1969年10月13日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，住衡东县。被执行人陈美云，女，1970年8月21日生，汉族，湖南衡东县人，农民，住衡东县。申请执行人谭月英与被执行人曹庆祥、曹冬林、陈美云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初2132号民事判决书，于2017年2月21日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初2132号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年八月十一日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2183号
原告：逄焕彩，男，1948年6月13日生，汉族，农民
委托代理人：国振江，磐石市呼兰镇法律服务所法律工作者。
被告：丁长君，男，1983年7月22日生，汉族，农民（现下落不明）
被告：朱优杰（朱优贵），男，1972年3月9日生，汉族，农民
原告逄焕彩与被告朱优杰、丁长君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告逄焕彩及委托代理人国振江到庭参加诉讼，被告朱优杰、被告丁长君经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
逄焕彩向本院提出诉讼请求：1.丁长君偿还借款本金30,000.0元，利息6,120.0元；2.朱优杰对借款及利息承担连带责任；3.诉讼费由朱优杰、丁长君承担。事实和理由：2014年2月20日，丁长君向原告借款人民币30，000.0元，双方约定利息为月利1.2分，没有约定还款期限，由朱优杰为连带保证人。丁长君与原告每年结算利息至2016年2月，此后丁长君于2016年12月起下落不明。原告此后多次找到保证人朱优杰要求其偿还借款，朱优杰表示同意偿还，但一直未履行。
朱优杰、丁长君未到庭，亦未作答辩。
庭审中，逄焕彩为证明其主张向本院提交了欠据一份，磐石市呼兰镇二道村村民委员会出具的证明两份,用以证明丁长君向其借款30,000.0元，现下落不明，朱优杰为借款保证人的事实。逄焕彩所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。朱优杰、丁长君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年2月20日，丁长君向逄焕彩借款人民币30，000.0元，约定借款利息为月利1.2分，朱优杰为连带保证人，没有约定还款期限。丁长君于2016年12月下落不明，借款未予清偿。后逄焕彩向朱优杰主张权利，朱优杰未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。丁长君欠逄焕彩借款本金30,000.0元，利息6，120.0元，未按约定期限偿还该借款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，朱优杰作为保证人在欠据上签字，没有约定保证方式，应当按照连带保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁长君于本判决生效之日一次性偿还原告逄焕彩借款本金人民币30,000.0元及其利息6,120.0元；
二、被告朱优杰对上述款项承担连带责任，并有权向被告丁长君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.0元，由被告朱优杰、丁长君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 营
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈尚平，男，1968年3月19日出生，汉族，住所地贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尚平信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,287.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈尚平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,287.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈尚平，男，1968年3月19日出生，汉族，住所地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈尚平信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,287.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈尚平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,287.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执异5号
异议人（被执行人）：谢强。
申请执行人：谢威武，男。
本院在执行谢威武与谢强买卖合同纠纷一案中，被执行人谢强于2016年12月6日对本院冻结其由益阳市赫山区岳家桥财政所发放的工资的执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年2月28日作出（2016）湘0903执异56号执行裁定书，解除对异议人谢强所有的由益阳市赫山区岳家桥财政所发放的2017年3月份（含）之后下岗生活补贴的冻结。后申请执行人谢威武向益阳市中级人民法院提出复议，2017年3月27日益阳市中级人民法院作出（2017）湘09执复3号执行裁定书，裁定如下：撤销赫山区人民法院作出的（2016）湘0903执异56号执行裁定书；发回赫山区人民法院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谢强提出异议称，益阳市赫山区人民法院在执行谢威武与谢强买卖合同纠纷一案中，冻结了异议人的下岗生活补贴，因异议人为下岗职工，生活困难，请求本院解除对下岗生活补贴的冻结，维持其最低生活保障。
后异议人谢强于2017年2月24日向本院提出补充申请，同意由本院从相关银行账户上扣划于2017年2月份之前的生活费，并请求解除2017年3月份（含）之后的生活费的冻结。
谢威武称，谢强系自动离职下海经商，财政所所发的钱，为未上班的生活补贴。谢强一直居住在长沙并经营，生活并不困难。要求驳回谢强异议。
本院查明，谢威武与谢强买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）益赫民二初字第449号民事判决书，判令谢强偿还谢威武货款72224元及返还押金20000元，并负担案件受理费2105元。谢强不服向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）益法民二终字第14号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年4月9日，谢威武向本院申请执行，本院于当日立案执行。2016年3月11日，本院向赫山区岳家桥镇财政所送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结谢强在该单位的工资等收入。谢强获悉情况后提出执行异议，并提交了赫山区岳家桥镇人民政府、赫山区岳家桥镇财政所证明，载明“谢强为该镇水管站分流人员，财政每月向其发放生活费650元，无其他工资收入”。
另查明，依据本院对谢强调查询问证实：谢强与谢彩云20**年9月11日登记结婚，多年租住长沙，女儿在读研每年学费2万元，儿子在长沙南天小学读书（每月补课费800元）。谢彩云现在长沙市天心区菜市场贩卖小菜，月挣3000-4000元。谢强在2013年至2016年年底在长沙打工，月薪2000-3000元，谢强时有从益阳调猪肉贩卖至长沙，经常有2000-3000元保运转。在2013年购买摩托车（价值1800元）。本院从银行查询，谢彩云在2017年9月28日的银行账户有余额8225元，其账户交易明细显示从2017年1月11日至2017年9月21日有上千元的交易金额。
本院认为，赫山区岳家桥镇财政所所出具的证明，证明范围应仅限于岳家桥财政系统以内的工资收入情况，该证明虽载明谢强无其他工资收入，但谢强在岳家桥财政系统以外是否有其他收入，该镇财政所并不具备证明能力。本案异议人谢强其夫妻有劳动能力、有经营收入、有存款，故可证明谢强除工资之外足以维持其家庭成员的基本生活。故本院冻结异议人谢强所有的由益阳市赫山区岳家桥镇财政所所发放的2017年3月份（含）之后下岗生活补贴没有违背“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的法律规定。异议人谢强提出要求解除冻结的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢强要求解除对由益阳市赫山区岳家桥镇财政所所发放的2017年3月份（含）之后下岗生活补贴冻结的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向益阳市中级人民法院申请复议。
审判长 黄永忠
审判员 文 武
审判员 彭 辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 雄
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1460号
申请执行人：洛阳豫新冶金设备有限公司。住所地：洛阳市洛龙区辛店镇辛店清华科技工业园。组织机构代码：17108447-2
法定代表人：叶锐。职务：董事长。
被执行人：淄博张钢钢铁有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区石化路*号。组织机构代码：67681272-X
法定代表人：董杰吉，董事长。
申请执行人洛阳豫新冶金设备有限公司与被执行人淄博张钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）桓商初字第1343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第1343号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 伊祖栋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第779号
原告：胡洋，男，汉族，1983年7月12日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
被告：谢群娣，女，汉族，1972年5月20日出生，住广东省东莞市。
原告胡洋诉被告谢群娣合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告谢群娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洋诉称：2012年底，经营服装生意的被告找到做电商的原告合作，拟将被告生产的服装通过搭建网络平台予以销售。应被告的要求，原告前期向被告支付投资款65000元，作为在中山市建立合作的电子商务运营的分公司费用。在虎门试营四个月后，因被告单方面违约拒绝在中山开办分公司导致终止合作，经核算，被告需要退还原告45000元投资款。后原告多次找到被告要求支付上述款项，被告于2014年1月9日向原告出具《还款计划书》，然至今，被告拒不按照《还款计划书》向原告偿还欠款。为维护自身合法权益，原告依法向法院起诉，请求判令：1.被告向原告归还欠款45000元以及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月21日起至还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为3400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月21日起计算至款项还清之日止。
被告谢群娣未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张，与被告存在合作关系，在2012年底，被告找到原告合作将被告的服装通过搭建网络平台进行销售，原告投资了65000元在东莞试运营四个月，后来被告不做了，经核算，被告应退还原告45000元。原告提交了一份2014年1月9日的《还款计划书》，内容为：“兹谢群娣（身份证号：44XXXXXXXXXXXXXXXX）欠胡洋投资款余额￥45000元（人民币肆万伍仟元正），现分9期还款，到2014年11月还清，明细如下：2014年3月20日还款￥5000元、2014年4月20日还款￥5000元、2014年5月20日还款￥5000元、2014年6月20日还款￥5000元、2014年7月20日还款￥5000元、2014年8月20日还款￥5000元、2014年9月20日还款￥5000元、2014年10月20日还款￥5000元、2014年11月20日还款￥5000元。”还款计划书签名处有“谢群娣”字样的签名并注明日期。原告因被告至今未向其支付上述款项，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的还款计划书，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的还款计划书，本院依法予以确认。原告主张被告尚欠其45000元，有被告签名确认的还款计划书为凭，被告未能举证证明已向原告支付了款项，故对于原告的主张，本院予以确认。被告在《还款计划书》中承诺于2014年11月20日前还清款项，现期限早已届满，原告要求被告支付欠款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清欠款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以欠款45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月21日起计至款项付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢群娣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡洋支付欠款45000元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月21日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元（原告已预交），由原告胡洋承担70元，被告谢群娣承担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 章碧煌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11809号
原告：温州亿万食品有限公司，统一社会信用代码91330304066932732W，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下温瞿东路1726号。
法定代表人：刘建军，任总经理。
委托代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告温州亿万食品有限公司（以下简称亿万公司）诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告亿万公司的委托代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购公司的共同委托代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿万公司起诉称：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款20737.56元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的全资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告尚购超市立即支付原告货款20737.56元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告亿万公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实；
被告尚购超市、尚购公司答辩称：对原告起诉的货款，有公司出具欠款凭证的，没有异议，但尚购超市与尚购公司是两个独立的法人主体，虽法定代表人一致、经营场所一致，但财产是相互独立的，目前因公司出现资金链断裂等问题，不能及时支付货款，希望给予一定的宽限期。
被告尚购超市、尚购公司在本院指定的举证期限内亦提供证据材料如下：1、企业公司登记信息及章程，用于证明二被告系两家独立的法人主体的事实；2、委托持股决议，用于证明尚购公司由杭州戴奥公司实际控股的事实；3、尚购公司、尚购超市公司负债表，用于证明二被告财产独立的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，且上述证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据2、证据3有异议，本院认为，被告提供的证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的证据3，系二被告自行编制，尚不能真实反映二被告真实的企业经营情况，况资产负债表是企业经营活动的静态体现，不能反映在企业经营过程中二被告是否存在财产相互独立的情况，故该证据不能证明被告的证明对象，本院不予采信。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买货物，经双方于2016年10月21日结算，被告尚购超市欠原告货款20737.56元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2016年11月14日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款20737.56元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告认为二被告相互独立，被告尚购公司不应对被告尚购超市的债务承担连带责任的意见，缺乏住所，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付温州亿万食品有限公司货款20737.56元并赔偿利息损失（以20737.56元为基数，自2016年11月14日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月十四日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终269号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市建设路昌明街区29-6号。
法定代表人：何忠兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任西利，女，汉族。
上诉人嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司（以下简称兴源劳务公司）因与被上诉人任西利劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴源劳务公司的委托诉讼代理人王明善，被上诉人任西利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴源劳务公司上诉请求，撤销一审判决，改判：驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人主张在工地除看护工地值班外还给工地的工人做饭、烧水没有事实及法律依据，上诉人工地工人的用餐、饮用水均自行携带，公司不提供用餐、用水。一审法院在上诉人否认的情况下判决由上诉人向被上诉人支付做饭、烧水的工资系认定事实不清。
被上诉人任西利辩称：上诉人所诉不属实，被上诉人于2015年5月29日被招聘到上诉人的工地从事工地值班工作，后要求任西利在看护工地之余还要为工地的工人做饭、烧水，并答应就做饭、烧水给付工资。做饭、烧水的事实上诉人在仲裁调解时已认可，并就该部分的工资曾协商过。故请求法院依法判决。
兴源劳务公司向一审法院起诉请求：判令兴源劳务公司不支付任西利工资8820元。
一审法院认定的事实：任西利于2015年6月6日至2015年12月12日在兴源劳务公司从事值班员工作，工资每天100元，每月3000元。任西利除看护工地外，还为工人做饭烧水。2016年1月4日，任西利以兴源劳务公司拖欠工资为由申请劳动争议仲裁，要求兴源劳务公司支付其看工地及做饭、烧水工资共计44700元，经嘉峪关市劳动仲裁委主持调解，兴源劳务公司认可并向任西利支付看护工地工资15900元，任西利遂撤回仲裁请求。2016年4月20日，任西利再次申请劳动仲裁，要求兴源劳务公司支付做饭、烧水工资28800元、库管工资12000元。嘉峪关市劳动仲裁委于2016年12月30日作出嘉劳人仲案字（2016）第378号仲裁裁决书，裁决：一、兴源劳务公司于裁决生效之日起10日内支付任西利工资8820元；二、驳回任西利的其他仲裁请求。兴源劳务公司不服，依法提起诉讼。一审法院认为，任西利在本案庭审和仲裁庭审中申请出庭作证的证人证言能够证实其为兴源劳务公司做饭、烧水的事实，且与看护工地的工作内容明显不同，故兴源劳务公司应当向其支付做饭、烧水工资，因任西利未举证证实做饭、烧水的工资是每天160元，考虑到其是在看护工地的同时从事做饭、烧水工作，酌情按照嘉峪关市最低工资标准确定兴源劳务公司向任西利支付做饭、烧水工资8820元。关于兴源劳务公司应否向任西利支付库管工资的问题，因任西利未提交有证明力的证据证实其从事了库管工作并与兴源劳务公司另行约定，对任西利的抗辩主张不予采纳。依据相关法律规定，判决：一、嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司于判决生效后10日内支付任西利工资8820元；二、驳回嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司的诉讼请求。
二审中,被上诉人任西利抗辩，其是受兴源劳务公司员工陈建的指派，为工地工人做饭、烧水，所用食材均是由陈建运送。本院为了查明事实，依法传唤陈建作为证人出庭作证，其向法庭陈述，自己是上诉人工地开车的司机，老板让其每天给工地上的工人划考勤，并为任西利夫妇购买运送米、面、油等，还专门提供了一台电动压面机。自己及其他工人有时也在任西利夫妇那里吃饭，但自己并没有指派任西利夫妇为工人做饭、烧水，他们不是给工人做饭、烧水，而是自己吃用。任西利对陈建关于其没有安排做饭、烧水的的证言不认可，认为陈建是上诉人的工作人员，与老板的关系甚好，做的是虚假陈述。除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，陈建证实任西利做饭的米、面、油、菜等食材均由其购买运送，自己及其他工人也有在任西利处用餐的情况，此证言与被上诉人任西利在一审庭审中提交的工人用餐名单、证人证言及其在仲裁、一、二审庭审中的陈述等相关证据能够相互印证，且根据兴源劳务公司无偿为任西利夫妇提供压面机、做饭用具等情况综合分析，任西利为上诉人工地工人做饭、烧水的事实具有高度的可能性。另查明，上诉人的施工工地距离市区约11公里，工人的饭菜及饮用水均由自行携带不符合常理，亦与庭审查明的事实不符。
综上所述，上诉人兴源劳务公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 坤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6542号
原告：福州威邦能源技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅兰路12号仁文.大儒世家B地块5#楼1201单元，统一社会信用代码913501026784828245。
法定代表人：林薇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。
被告：上海宝强石油化工有限公司，住所地上海市金山区石化隆安路347号313室，统一社会信用代码91310116570847430E。
法定代表人：柯平。
原告福州威邦能源技术有限公司与被告上海宝强石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福州威邦能源技术有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州威邦能源技术有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州威邦能源技术有限公司撤诉。
案件受理费3111元，减半收取计1555.5元，由福州威邦能源技术有限公司负担。
审 判 员 郑 青
二〇一七年九月二十八日
法官助理 林义挺
书 记 员 吴厚鑫
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初6542号原告：福州威邦能源技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅兰路12号仁文.大儒世家B地块5#楼1201单元，统一社会信用代码913501026784828245。法定代表人：林薇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。被告：上海宝强石油化工有限公司，住所地上海市金山区石化隆安路347号313室，统一社会信用代码91310116570847430E。法定代表人：柯平。原告福州威邦能源技术有限公司与被告上海宝强石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告福州威邦能源技术有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州威邦能源技术有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州威邦能源技术有限公司撤诉。案件受理费3111元，减半收取计1555.5元，由福州威邦能源技术有限公司负担。审 判 员  郑 青二〇一七年九月二十八日法官助理  林义挺书 记 员  吴厚鑫
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初65号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年4月20日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月4日被新蔡县公安局抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、杨卫中出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年2月4日19时许，被告人梁某某酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿韩集到栎城的公路向南行驶至韩集街南孙飞飞的超市门口的南北水泥路时被民警当场查获。经鉴定，被告人梁某某的血样中乙醇含量为87.2mg／100ml。
另查明，被告人梁某某亲属与被害人王某就民事赔偿达成协议，被告人赔偿王某医疗费等各项损失37000元，并已履行清洁，王某对梁某某表示谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有物证：车辆照片；书证：查获证明、无前科证明、户籍证明、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、协议书、收条；证人李某甲、李某乙证言；安徽中天司法鉴定中心鉴定检验报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车辆，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人梁某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其亲属就民事赔偿与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人梁某某无机动车驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
被告人醉酒后驾驶车辆与他人发生事故，应从重处罚。
综上，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2016年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一六年三月一日
书记员 陈翔
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民初字第0071号
原告扬州华宏建筑安装工程有限公司。
法定代表人周荣根。
被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司。
法定代表人黄国进。
扬州华宏建筑安装工程有限公司与仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告扬州华宏建筑安装工程有限公司向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，扬州华宏建筑安装工程有限公司又以双方已自行达成和解协议为由，于2013年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告扬州华宏建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州华宏建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费190757元，依法减半收取95378.5元，保全费5000元，合计诉讼费100378.5元，由原告扬州华宏建筑安装工程有限公司负担。（已交）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 夏 磊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民初字第0071号
原告扬州华宏建筑安装工程有限公司。
法定代表人周荣根，董事长。
被告仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司。
法定代表人黄国进，经理。
扬州华宏建筑安装工程有限公司与仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告扬州华宏建筑安装工程有限公司向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，扬州华宏建筑安装工程有限公司又以双方已自行达成和解协议为由，于2013年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告扬州华宏建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州华宏建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费190757元，依法减半收取95378.5元，保全费5000元，合计诉讼费100378.5元，由原告扬州华宏建筑安装工程有限公司负担。（已交）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 夏 磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第191号
上诉人（原审被告）绍兴市中博建设有限公司。
虞市百官街道舜江东路299号。
法定代表人宋庆莉。
委托代理人（特别授权）宋晓春。
被上诉人（原审原告）马学勉，
汉族，住上虞市百官街道文化新村北区**幢***室。
上诉人绍兴市中博建设有限公司（以下简称中博公司）为与被上诉人马学勉返还证书纠纷一案，不服上虞市人民法院（2005）虞民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2005年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人中博公司的委托代理人宋晓春，被上诉人马学勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年2月，原告马学勉受聘到中博公司工作。期间，原告参加并通过了浙江省建设厅组织的园林绿化项目经理资格证书及园林绿化材料员考试。2004年6月30日，马学勉领取了园林绿化项目经理证书和工作手册、园林绿化材料员证书。为方便被告中博公司工程招投标，上述证书、手册均由被告中博公司保管。2004年11月，原告以其已与被告中博公司解除劳动关系为由向法院起诉，要求被告中博公司归还其个人的园林绿化项目经理证书和工作手册（编号为浙园31044061198）、园林绿化材料员证书（编号为330450330400130）各一本，并要求被告为上述证书的变更提供
便利。同时查明，原、被告于2004年8月1日签订为期三年（自
2004年8月1日至2007年7月31日止）的劳动合同。
原审认为，原告在被告工作期间，经被告同意参加并通过由浙江省建设厅组织的园林绿化项目经理资格及园林绿化材料员考试，取得的项目经理资格证书、工作手册、园林绿化材料员证，是职能部门对原告具备项目经理、材料员资格的认可，而非直接对被告的认可，被告不得扣留。原告要求返还由被告保管的上述证书，予以支持。由于原、被告之间签订有劳动合同，建立了劳动法律关系，明确了合同双方的权利义务，未经依法解除对双方仍有约束力。根据有关调动变更应先由“调出企业出具与该项目经理解除的劳动合同”的规定，原告虽于2004年10月15日不再在被告单位工作，但未能举证证明双方已解除劳动合同。原告在劳动合同尚未依法解除前，请求被告为其调动变更提供必要之便利，与上述规定不符，该诉讼请求，不予支持。依照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第三十六条、浙江省建设厅建政办发（2004）248号文第四条第（二）项第2点的规定，判决：一、被告中博公司返还给原告马学勉编号为浙园31044061198的园林绿化项目经理证书和工作手册、编号为330450330400130的园林绿化材料员证书原件各一本，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告马学勉的其他诉讼请求。案件受理费50元，其他实际支出费50元，合计100元，由被告负担。
宣判后，中博公司不服原审判决，向本院提起上诉称：马学勉系受公司选派委托培养参加上述二类考试，其在带薪培训期间的培训费和住宿费用与公司其他员工一样，全部由公司支付，马学勉取得的资格证书不单是中博公司申报企业资质及开展正常经营所需的必备条件，也是公司的无形资产，不是马学勉的个人行为；浙江省建设厅自组织各类项目经理及管理员岗位资格培训以来，一直是施工单位组织并由公司进行申报，个人如要参加也必须挂靠公司才能参加培训并由公司进行申报。中博公司在选送原告和其他员工进行资格培训的同时，还为其申报并取得了上述二类资格证书，故上述二类资格证书应认定为中博公司所有，为此，请求二审法院查明事实，依法改判驳回马学勉的诉讼请求。
被上诉人马学勉在庭审中辩称：被上诉人经公司同意参加园林绿化项目经理和材料员资格考试，所取得的相关资格证书和工作手册，应属被上诉人个人所有，一审对此认定是正确的，中博公司应当将有关的证书和手册返还给被上诉人本人；一审认定双方之间尚未解除劳动合同，被上诉人是有异议的，因为中博公司向一审法院提供的劳动合同是假合同，双方并未实际履行，只是被上诉人未提起上诉。综上，请求二审法院依法公正处理。
本院审理中，上诉人中博公司对原审查明的事实无异议，被上诉人马学勉对原审认定双方签订劳动合同的事实持有异议，对原审查明的其他事实无异议。对原审已查明且双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
被上诉人马学勉虽对原审认定双方签订劳动合同的事实有异议，但其未提起上诉，不应列入二审审查的范围。
据此，本院认定的事实与原审查明的事实一致。
二审中，本院曾主持双方口头达成调解协议，但后因上诉人中博公司拒绝签收调解书致调解未成。
本案二审中的争议问题是：被上诉人马学勉领取的园林绿化项目经理证书和工作手册、园林绿化材料员证书是否属马学勉个人所有，上诉人中博公司是否应予返还。
本院认为，被上诉人马学勉在工作期间，经上诉人中博公司同意参加并通过园林绿化项目经理资格证书及园林绿化材料员考试，而后领取的园林绿化项目经理证书和工作手册、园林绿化材料员证书，应认定为是相关职能部门对马学勉个人资格的认可。上诉人中博公司提出上述证书、手册应属公司所有并保管的上诉请求，没有法律依据，难以支持。被上诉人马学勉要求上诉人中博公司返还上述证书、手册的请求，理由正当，应予支持。原审对此认定和处理正确。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，其他实际支出费50元，合计100元，由上诉人绍兴市中博建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 胡云水
审 判 员 娄岳虎
二〇〇五年三月二十三日
代理书记员 许越琦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03236号
原告龙晶晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告龙晶晶与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告龙晶晶于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙晶晶的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙晶晶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙晶晶负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十二月一日
书记员 李 萍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初719号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨凯，男，汉族，1996年2月15日出生，33户籍地四川省射洪县。因本案，于2017年2月23日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）708号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月12日22时许，被告人杨凯饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，搭载被害人陈某从厦门市集美区马銮路附近出发，行至光华路时碰撞到罗某停放在路边的“闽Ｄ×××××”半挂车尾部，造成其本人、被害人陈某受伤及车损的后果。同日被告人杨凯被接群众报警后赶至医院的公安机关查获。经司法鉴定，被告人杨凯案发时血液中酒精含量为134.05mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被害人陈某因交通事故致肝损伤、右肾挫伤、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧肩胛骨骨折、右顶部头皮血肿，所受损伤系轻伤二级。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人杨凯无两轮普通摩托车驾驶证醉酒驾车行驶至事故路段，未注意观察路面情况致发生碰撞，其行为在事故发生中起到的作用大，是造成本事故的主要原因，应负事故的主要责任，罗某负事故次要责任。归案后，被告人如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨凯具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故主要责任的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终345号
上诉人（原审被告）：方勇杰，男，汉族，1978年7月7日出生，住湖北省汉川市，
被上诉人（原审原告）：朱旭红，女，汉族，1971年3月5日出生，户籍地广东省珠海市香洲区，现住湖北省武汉市江汉区，
原审被告：湖北洲际房地产开发有限公司，住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处欢乐街18号。
法定代表人：方勇杰。
原审被告：李飞飞，女，汉族，1990年5月11日出生，户籍地湖北省武汉市江汉区，经常居住地湖北省武汉市硚口区，
上诉人方勇杰因与被上诉人朱旭红、原审被告湖北洲际房地产开发有限公司（以下简称洲际公司）、李飞飞债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1203号之四民事裁定，向本院提出上诉。
方勇杰上诉称，1、一审法院严重违反法定程序，对上诉人提出的管辖异议未作处理，而根据被上诉人凭空增加及变更的诉讼请求数额，将案件按照级别管辖的相关规定移送武汉市中级人民法院审理，企图用移送管辖掩盖超标的查封的行为。2、一审法院不尽审查义务，任凭被上诉人捏造事实虚假诉讼，而对上诉人及洲际公司提交的相关证据以“属于案件实体审理”为由不予审查。3、被上诉人明知债务人与次债务人之间的债权债务关系已经调解结案，仍故意将本应为本案第三人的李飞飞列为被告提起代位权诉讼，是为规避法律关于管辖权的规定。根据民事诉讼法第二十一条和合同法司法解释（一）第十四条的规定，本案应由上诉人及洲际公司住所地的汉川市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省汉川市人民法院审理。
朱旭红答辩称，本案标的金额为65032502.58元，应属于中级人民法院管辖范围，汉川市人民法院作为基层法院无权管辖本案。本案属于代位求偿权诉讼，加之被上诉人以李飞飞为主债务人的另案诉讼已由武汉市中级人民法院受理，因此一审法院将本案移送至武汉市中级人民法院管辖符合合同法司法解释（一）第十五条的规定。上诉人提出的其他上诉理由绝大部分均属于案件实体审查，其提出管辖异议的理由显然不能成立。
本院经审查认为，本案系因债权人代位权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（—）》第十四条和第十六条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。又根据2015年最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，朱旭红为债权人，李飞飞为债务人，方勇杰为次债务人，债权人朱旭红以次债务人方勇杰为被告提起代位权诉讼，债务人李飞飞的诉讼地位应为第三人，债权人朱旭红将李飞飞列为共同被告，有规避管辖之嫌。因本案诉讼标的额超过3000万元，根据上述级别管辖的法律规定，本案应由次债务人方勇杰住所地的中级人民法院管辖。方勇杰的住所地位于汉川市仙女山街道办事处××号，故孝感市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人方勇杰提出的其与债务人李飞飞之间不存在到期债权以及本案存在虚假诉讼可能性等主张，为案件实体审理中解决的问题，不属于本案管辖异议的审查范畴。综上，原审法院裁定将案件移送本院审理不当，本院予以纠正。上诉人方勇杰关于本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1203号之四民事裁定；
二、本案移送湖北省孝感市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年六月五日
书记员 施航
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5757号
原告：许仕彬，男，1955年9月13日出生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被告：马如祥，男，1974年10月29日出生，住江苏省射阳县。
原告许仕彬与被告马如祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告许仕彬的委托诉讼代理人尤良生到庭参加诉讼，被告马如祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许仕彬向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付尾款50000元并自2015年9月1日起以5万元为本金按年利率6%计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告买受原告的机械车辆，被告承诺在2015年8月底前结清尾款50000元，但至今被告未能履行，为此特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
马如祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
许仕彬围绕诉讼请求依法提交了搅拌车转让协议一份，证明原告将搅拌车转让给被告，转让价款为10万元，被告只交付了5万元，尚欠5万元，并约定该在2015年8月底结清；欠条一份，证明依据双方的转让协议被告尚欠原告5万元。本院对许仕彬提交的证据予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：许仕彬与马如祥于2015年4月19日签订搅拌车转让协议，主要内容为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号车辆即日起转让给马如祥，价款总额为10万元，当日给付5万元，剩余5万元于2015年8月底之前结清。当日，马如祥又向许仕彬出具5万元的欠条一张。许仕彬将车辆如约交付给马如祥，马如祥向许仕彬支付5万元，剩余价款马如祥至今未能给付，许仕彬遂诉至法院。
本院认为，许仕彬向马如祥转让搅拌车，二人签订协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。马如祥又向许仕彬出具欠条，对欠款进行确认，马如祥应按照约定履行，欠款到期后，经许仕彬催要马如祥未能偿还款项，应当承担还款付息的责任。许仕彬自2015年9月1日起按照年利率6%主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马如祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许仕彬支付人民币50000元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马如祥负担（被告应负担的部分已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1568号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人：李瑞峰。
被申请人：刘书信。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘书信申请诉前财产保全一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘书信在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6283、0332解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二日
书记员 张福涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终865号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锐，男，1983年4月23日出生于安徽省霍山县，汉族，高中文化，现住安徽省合肥市蜀山区，户籍所在地安徽省霍山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2O17年5月23日被合肥市公安局取保候审，同年9月25日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审。2017年12月14日由本院决定取保候审。
辩护人程华年，安徽汉合律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民人民检察院指控原审被告人李锐犯危险驾驶罪一案，于2017年9月29日作出（2017）皖0191刑初439号刑事判决。原审被告人李锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员张敏、代理检察员魏庆倩出庭履行职务，上诉人李锐及其辩护人程华年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月10日21时50分左右，被告人李锐酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿天通路由南向北行驶，在天通路与长江西路交口处被执勤民警当场查获。
经依法抽取其血液后鉴定，被告人李锐被查获时血样中的乙醇含量为183.65mg/100ml,系醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：被告人李锐户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、前科查询记录、当事人血样提取登记表、归案经过等书证；鉴定意见；被告人李锐的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人李锐在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李锐归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决：被告人李锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
原审被告人李锐上诉认为：原判认定李锐醉酒驾驶的司法鉴定意见程序不合法，血样提取过程及送检过程不合法，具有重大瑕疵。具体理由如下：1、公安机关对查获犯罪嫌疑人的经过、呼气酒精测试和提取血样过程没有及时制作现场调查记录；2、公安机关对当事人血样的提取过程没有全程监控，没有当场登记封装，送检过程中，上诉人不在场，不能排除送检样品和采集样品的唯一性；3、安徽天正司法鉴定中心没有在3日内出具检验报告，违反了《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件指导意见》的规定。其辩护人同意其上诉理由，认为：1、本案的鉴定意见不能作为定案依据，依法应当排除。主要理由如下：（1）本案实际鉴定人与签名鉴定人不符，鉴定意见不符合程序；（2）本案鉴定意见依据的鉴定标准不符合要求；（3）鉴定机构超出规定时间作出鉴定意见。2、本案公安机关在查处李锐醉驾、抽取血样、送达血样过程中违反相关程序要求。主要理由如下：（1）公安机关未制作调查记录，对上诉人李锐现场进行处置的人员有一名是辅警，不符合《交通警察道路执勤执法工作规范》要求的两名交通警察或一名交通警察带领两名协管员的规定；（2）上诉人李锐提取血液过程中并没有全程监控，违反了公安部的指导意见，程序不合法；（3）提取血样后，上诉人李锐并未在血样密封袋签字，导致血样受污染概率加大，程序不合法。
经审理查明：原判认定上诉人李锐犯危险驾驶罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
另查明，本案二审审理期间，上诉人李锐向本院提交了照片三张，用以证实对上诉人李锐现场抽血处置的人员中有一名系辅警，本案实际鉴定人与签名鉴定人不符，该证据经二审当庭举证、质证，因该证据无法证明上诉人的观点，且与本案无关联性，故本院不予采纳。
合肥市人民检察院向本院提交了安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见补正书，用以证实本案实际鉴定人员之一罗某因笔误被打印错误，予以补正。该证据经二审当庭举证、质证，本院予以采纳。
关于上诉人李锐及其辩护人针对本案公安机关血样提取过程及送检过程不合法，具有重大瑕疵的意见。经查，公安机关对上诉人李锐的查处过程制作了查纠交通违法行为事情经过，对当时现场的查处过程、事发经过均作出了完整的记录，现场调查记录的形式并无统一要求，该查纠经过能够客观反应案发现场查处的相关经过。公安机关在查处现场对上诉人李锐进行呼气酒精测试，在上诉人李锐涉嫌酒驾后，将其带往专门的医疗机构，合肥市第一人民医院西区进行抽血。涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表可以证实上诉人李锐送检的血液样品密封方法为真空，该提取登记表上有血样的编号标签、上诉人李锐的签名、抽血的医务人员签名以及两名办案民警的签名。安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书可以证实送检的血液存于真空抗凝采血管中，送检血液无凝块，无渗漏，送检血样编号与血样登记表上所载编号一致。故上诉人及辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李锐及其辩护人认为本案鉴定意见存在问题的意见。经查，安徽天正司法鉴定中心受合肥市公安局交通警察支队高新大队的委托后，及时对送检血样进行了鉴定，鉴定依据公安部发布的GA/T1073-2013标准做出。鉴定意见虽然将相关鉴定人罗某姓名打印错误，但该中心出具了司法鉴定意见补正书予以补正，不影响本案鉴定意见的效力。本案鉴定机构具有司法鉴定许可证，本案鉴定人均具有鉴定资质，按照鉴定程序并依据相关标准做出的鉴定意见并无不当，可以作为本案的定案依据，故上诉人及辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李锐系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年二月十一日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05309号
原告刘自成，男，1967年3月12日出生。
委托代理人王海力（刘自成之妻）。
被告王××（×患者），女，1970年7月26日出生。
法定代理人关××（王××之夫），1971年11月19日出生。
原告刘自成与被告王××生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘自成、被告王××的法定代理人关××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日15时许，被告持菜刀在平谷区北大市场世纪隆商城一层南过道无故砍伤周围群众，后又从该商城门口由北向南沿途无故追砍周围群众至北大市场西南门西侧。我被被告砍致右背部皮裂伤，我的伤经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。故起诉要求被告赔偿医疗费1728.77元、误工费4488元、交通费200元，共计6416.77元。
被告辩称，我只同意赔偿原告的合理损失，不合理部分损失我不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月31日15时许，被告持菜刀在平谷区北大市场世纪隆商城一层南过道无故砍伤周围群众，后又从该商城门口由北向南沿途无故追砍周围群众至北大市场西南门西侧，共砍伤10余人。原告被被告砍伤背部，此后到北京市平谷区医院治疗，该院诊断原告之伤为为右背部皮裂伤。原告支付医疗费1728.77元。北京市平谷区医院建议原告休息17天。原告之伤经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年8月20日，本院作出（2014）平刑医初字第289号强制医疗决定书，决定对被告强制治疗。诉讼期间，原告申请保全，本院于2014年9月1日作出（2014）平民初字第05308号民事裁定书，对被告王××在中国工商银行股份有限公司北京文化南街支行的存款（13.1万元）予以冻结。庭审中，双方协商被告赔偿原告医疗费1728.77元、误工费4488元、交通费200元，但对给付时间未能达成一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告为限制民事行为能力人，根据现有证据可以证明被告将原告致伤，对原告造成人身损害的事实。现被告的存款足以赔偿原告的损失，为此，被告本人应当承担相应的民事责任。原、被告就赔偿数额达成一致，本院不持异议。现双方就赔偿时间未能达成一致，本院酌予确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后七日内赔偿原告刘自成医疗费、误工费、交通费等损失共计六千四百一十六元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年十月十五日
书记员 张 静