湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5373号
原告卢洁。
委托诉讼代理人程琦、吕璐。
被告喻承友。
原告卢洁诉被告喻承友合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告卢洁及其委托诉讼代理人程琦、吕璐和被告喻承友均到庭参加了诉讼。2016年12月7日，原告卢洁申请对房屋的维修所需费用进行鉴定，2016年12月19日承办人以“已由被告完成的建设工程质量是否合格，具体在哪些方面；如存在质量问题，修复费用是多少”为委托内容提交本院立案庭予以鉴定，经双方选择鉴定机构后确认广州仲恒房屋安全鉴定有限公司湖北分公司为中介机构，后因申请人卢洁逾期未缴纳鉴定费，该公司终止该案件委托。申请人卢洁认为庭审中已提交房屋安全性检测报告，应依据该报告做出修复鉴定，经与立案庭沟通联系，承办人依照申请人意见以“对房屋的维修所需费用进行鉴定”为委托内容提交立案庭委托鉴定。2017年1月11日立案庭通知双方选择评估机构。鉴定中，2017年2月8日，申请人卢洁再次要求按其新的申请进行鉴定，即“对原告卢洁与被告喻承友合同纠纷案中，由被告喻承友完成的工程经武汉九方技术工程质量鉴定检测鉴定为质量不合格工程，所对原告卢洁房屋进行损失鉴定”。经与立案庭沟通联系，承办人于同日以上述委托内容提交委托书至立案庭，后立案庭以变更委托内容应提起新的鉴定程序为由于2017年3月1日终结了第一次鉴定程序。同日，申请人卢洁再次提出申请以“对武汉九方技术检测所鉴定出本人卢洁的房屋存在的质量问题，做一份质量损失鉴定”为委托内容进行鉴定，承办人于同日再次向立案庭提交鉴定委托书，案件进入第二次鉴定程序。2017年5月10日，申请人卢洁向承办人反映已撤回了第二次鉴定申请，理由是因为选定的机构上海泛华天恒保险公估有限公司湖北分公司是做保险类的损失鉴定，不能在房屋没有投保的情况下做质量损失鉴定，其他机构只能做造价鉴定。卢洁并认为房屋现在不能使用，损失就是该房屋造价，申请法院依法判决。该案第二次鉴定以申请人撤回鉴定申请结案。两次鉴定期间，本案审限依法暂停计算。后本院依法通知双方当事人于2017年5月18日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《农村建房合同》，2、被告赔偿原告建造房屋的损失289507.8元。
原告卢洁主张的事实和理由：2014年4月18日，原告与被告签订《农村建房合同》，约定原告提供材料，在位于黄陂区××街道姚集小学对面由被告负责施工建设房屋，房屋用途作为经营幼儿园使用。原告按被告要求购买建筑材料，提供房屋施工图纸，被告按照图纸施工，修建符合安全标准的房屋，双方约定房屋竣工验收合格，原告向被告支付建筑工程款。协议达成后，原告购买材料，并预支48000元工程款给被告，要求被告动工建房。2014年4月18日，被告开始建房，2015年2月6日，房屋主体结构完工，被告向原告要求支付全部工程款。原告此时发现被告并未按照原告图纸进行施工建设，对房屋顶层没有做任何防水层，房屋根本无法投入使用。于是原告要求被告进行改进，以达到双方约定的建筑要求，但被告拒绝履行合同义务修筑防水层，原告无奈之下只好自行加筑屋顶防水层。后因房屋多处开裂，原告委托武汉九方工程技术有限责任公司对修建的房屋进行结构安全性检测。检测结论是该房屋存在严重安全隐患，房屋现已多处开裂属于危房，需改建或者重建。原告认为被告已构成根本违约，施工建设房屋已无法居住使用，合同目的已无法实现。修房使用的材料、鉴定费用，加在一起是280000多元，要求被告予以赔偿。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告喻承友辩称：我们属于亲戚关系，当时是原告多次来找我想做房子，我文化不高，手艺做得还好，湾里的房子，不管是油漆工、木工都可以胜任。她第一次来找我的时候，说准备挖家里的旧房子，我说代价高了划不来，听人说旁边有个荒山可以做房子比较划算些，地点在姚集小学对面，她就采纳了。我做了３０年的房子，砖混结构和框架结构我都做过。当时原告只选择做砖混结构，没有说要做框架结构，她说框架结构代价太大了，她只准备９０－１００万成功。我们口头商量材料由她提供，我包工做到毛坯完工。155块钱一个平面方，房屋成功后付款，中途出生活费。封顶了就拿工钱的50%，粉刷成功付全部。房屋地基挖了之后，动工之前，我们经共同商量后，由我画了个做二四结构（砖混结构）的草图，她同意了。我从来没有在电脑里看过什么图纸，当时也没有给我看过任何图纸。我们做私房，都是双方同意就可以做。房子的主体结构是由原告决定的，征得她同意我才能做，她每天都有人在工地那里招呼，如果一楼设计有问题，上面两层原告不可能让我们继续做起来。我们本来约定元旦完工，有人举报她，城管就来处理，先后停了12遍工，导致延误了工期。因为原告总共只付了48000元的工钱，工人们都有意见，有天下午有个工人话多，要她把钱给我，她跟工人说，你们延误了工期这么久还想要钱，就跟工人发生了冲突，工人跟她吵架之后都停工不做了，这是发生在2月6号以前。原告跟我反映后，我给师傅们打电话，说你们不要跟她一般见识，你们还是来做，师傅就说好。工人也要尊严，说休息两天再做，我就答应了。第三天师傅们就来了，拿着搅拌机开始做事，原告不要我们做，师傅们就走了。就在2月6号左右，原告让她的一个亲戚又来做，我的工人说工钱都还没给我们，怎么能动工，又发生了一次冲突。去年7月份，原告又要动工，我老婆因为工钱未付不要她动工，双方再次发生了冲突。房屋一直放到现在，工钱没有付，我也不让她做。
关于房子的质量，做房子过程中因为天气冷我要求歇几天，房子定型才能做，她不歇非要做。因为天气冷，房子可能有裂缝，但这是正常现象；我要求用我说的材料，她非要用三峡水泥；至于说房屋漏水，防水不应由我做，是属于装修做的。房屋不可能是危房，又没有倾斜，房屋柱子到楼上是大柱子变成小柱子，她要说没有加强柱可以打开看。她的亲戚来看过，说按照这个结构没事，我又没有偷工减料，是按这个方法做上去的。三楼的变更，我说要加强，另加的工钱我说作为亲戚关系就算是帮忙。房屋已经封顶了，现在就差前面一方没有粉刷。2015年2月份就做到现在这个样子。房子是原告叫我怎么做我就怎么做的，出了问题是她的。我现在的意见是，工钱大约有15万多元，我要求她把工程款付给我，什么时候把钱，什么时候她动工去做她的房子，我不再干涉；要么原告就把造价拿出来，房子我拿走，我把钱。至于要我赔偿原告的钱，我给你做事不给工钱给我，还要我赔偿，那是不可能的。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：被告喻承友系农村建筑行业包工头，2014年4月18日原告卢洁与被告喻承友达成口头协议，约定在黄陂区××街道姚集小学对面由被告为原告负责施工建设房屋，房屋用途作为经营幼儿园使用。双方约定甲方以包工不包料的方式承包给乙方，甲方负责提供建筑材料，施工设备由乙方自备。工程价款为每平方米155元，付款时间为房屋封顶之日。
2014年4月18日，被告喻承友组织工人开始施工。2015年2月6日，所建房屋已经封顶，仅余部分墙面没有粉刷。原告卢洁总共支付了48000元的工钱，因施工的工人为其余工钱的给付等与卢洁发生口角，而致使房屋停工。后双方因后续问题一直不能达成一致意见，致使房屋一直处于停工状态。
2015年12月25日，卢洁委托武汉九方工程技术有限责任公司对该房屋进行了建筑结构安全性检测，其检测结果为：
1、武汉市黄陂区姚集镇卢洁自建房位于湖北省武汉市姚集镇钟声街姚集村与刘湾村交汇处，该建筑始建于2014年，于2015年3月主体结构完工，目前处于装饰装潢工程施工阶段；该建筑采用砖墙承重，为三层（局部四层）砖混结构建筑，无地下结构，建筑平面呈19.3M×14.1M矩形布置，总建筑面积约为1000㎡。
2、该建筑主要开间尺寸为5.0M、6.7M，进深14.1M；该建筑墙体未设置构造柱；三层、四层内墙设置于预制钢筋混凝土空心板上，内部隔墙材料为混凝土小型空心砌块；二层混凝土柱与三层混凝土柱未能连接；房屋采用混凝土砖墙承重，现场测量的平面布置如图5.2.1～5.2.4所示。
3、现场检测发现房屋多处墙体出现裂缝，部分墙体砌筑砂浆不饱满。
4、现场检测观测结果表明该建筑物的墙体顶点位移在0.02%～0.24%之间，倾斜值未超过《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）中规定的限值。
5、该建筑墙体砌筑砂浆强度采用回弹法检测，回弹得出该建筑砂浆强度值为4.2Mpa。
6、现场对地基现状进行检查，未发现地基存在显著的变形和滑移迹象，地坪无沉降裂缝，未发现地面隆起或下陷、地基液化等宏观震害现象。
7、武汉市黄陂区姚集镇卢洁自建房的承重构件出现多处裂缝，房屋构造不合理，显著影响整体承载，应采取措施。
建议：
1、楼梯间四角应设置构造柱，内、外墙交接处应设置构造柱，填充墙长度超过5M，墙体中部应加设构造柱。
2、对跨度大于4.2M的梁应在支承处砌体上设置混凝土或钢筋混凝土垫块（如有圈梁可不必设置垫块）；对跨度大于6M的梁应在支承处宜加设壁柱或采取其他加强措施。
3、墙体转角处和纵横墙交接处应沿竖向每隔400MM～500MM设置拉结筋，其数量为每120MM墙厚不少于1根6MM的钢筋。
4、走廊挑梁下端应设置构造柱与梁端部可靠连接。
5、女儿墙应设置构造柱，构造柱间距不宜大于4M，构造柱应伸至女儿墙顶并现浇钢筋混凝土压顶整浇在一起。
2016年4月29日，卢洁与喻承友补签了一份农村建房合同，约定甲方以包工不包料将房屋承包给乙方，房屋用途为幼儿园，工程款为每平方米155元，完工后乙方应于2016年5月10前出具该房屋作为幼儿园使用的房屋安全鉴定书。并约定了工程质量达不到要求，乙方要进行修理、重作；乙方消极怠工和延误工期，甲方有权解除合同。合同注明：此合同为补签2014年4月18日开工前合同，开工从2014年4月18日开始，至2015年2月6日工程结束，期间已付部分款。
目前双方的主要争议和意见：
原告卢洁：鉴定机构的报告说明房屋属于危房，改建重建的成本过高，房屋的建筑材料款有单据的计280000多元，所以依据建筑材料款作为我们的赔偿要求，要求解除合同，由被告赔偿损失。
被告喻承友：房子是原告叫我怎么做我就怎么做的，出了问题是原告的。我就是一条，要么把工钱付了，要么就把造价拿出来，房子我拿走，我按造价把钱。
本院认为：建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。本案原、被告签订的农村建房合同，建设标的物是三层（部分四层）幼儿园，建筑面积为1000㎡，超出了“农民自建低层住宅”范畴，依照我国建筑法规的规定，农民自建低层住宅指2层及2层以下住宅，原、被告的建房合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，但本案中的承包人系自然人喻承友，被告喻承友作为承包人未取得建筑施工企业资质,系不具备施工资质的个人，故原、被告之间的农村建房合同，违反了法律强制性规定，双方所签订的合同无效，由于原告无建筑资质向被告承包建设工程，被告也明知原告无相应的建筑资质仍将工程发包给原告施工，双方均存在一定过错。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卢洁在案件审理中就房屋因质量问题造成的损失提出了鉴定申请，但其未能提交房屋因质量问题造成的损失的报告，故卢洁请求喻承友赔偿损失，因没有提供损失依据，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告要求原告支付工程款，原告应就被告已完成的工程验收或修复合格后支付工程价款，但现双方未进行竣工验收，被告可另案向原告主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢洁的诉讼请求。
案件受理费5643元，减半收取计2822元，由原告卢洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年六月一日
书记员 秦 浩