浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第942号
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号二层。
法定代表人谢中富，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告殷建阳。
被告绍兴鹏丰纺织有限公司，住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人章金龙。
被告绍兴市海燕聚氨酯有限公司，住所地绍兴市生态产业园中山路。
法定代表人郭绍成。
委托代理人（特别授权代理）周利生、王竹青，浙江震天律师事务所律师。
被告章金龙。
被告傅国美。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告殷建阳、绍兴鹏丰纺织有限公司（以下简称鹏丰公司）、绍兴市�燕聚氨酯有限公司（以下简称海燕公司）、章金龙、傅国美小额借款合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张靓适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽琴、被告海燕公司委托代理人王竹青到庭参加二次庭审，被告海燕公司委托代理人周利生到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月9日与五被告签订了编号为越信高保字（2013）第06029号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：殷建阳为借款人向原告申请借款，鹏丰公司、海燕公司、章金龙、傅国美自愿为殷建阳与原告自2013年6月9日起至2014年6月9日止，最高余额不超过人民币120万元的借款提供担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人实现债权所需的诉讼（仲裁）费、律师费等一切费用，保证方式为连带责任保证。并约定具体借款金额、利率、期限、还贷方式、借款用途等以借款凭证为准，如被告违约，原告有权提前收回借款，如何结息、双方的权利和义务以及违约责任等内容。
2013年10月18日，经殷建阳申请，原告向殷建阳发放贷款人民币100万元，并出具借据一份，约定月利率为18.6‰，按月付息，借款到期日为2013年12月20日。原告履行放贷义务后，殷建阳没有按约定时间归还借款和支付利息，到2014年3月12日止已经欠息81530元，其余被告也没有履行保证责任，给原告造成较大的经济损失。请求判令一、殷建阳向原告归还借款人民币100万元，支付利息、罚息81530元，支付从2014年3月12日开始到实际履行日止月利率为18.6‰的利息和相应的罚息�律师费5000元和担保金2185元；二、鹏丰公司、海燕公司、章金龙、傅国美对殷建阳上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
海燕公司答辩称：担保人的担保责任基于借款人的借款而产生，本案中由于借款人未到庭，对于借款的数额、真实性及还款情况均无法查实，故要求借款人到庭说明情况。对于罚息部分不应予以支持。担保金并不属于必须支付的费用，且没有相应法律依据，应予驳回。
被告殷建阳、鹏丰公司、章金龙、傅国美未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、最高额担保个人借款合同1份，证明原告与五被告签订合同的事实；
2、承诺书5份，证明五被告与原告签订的保证合同和借款合同是各被告的真实意思表示，自愿按合同约定承担责任的事实；
3、股东会同意担保决议书2份，证明鹏丰�司、海燕公司对借款人向原告的借款所做担保是经过公司股东会同意，是合法有效的事实；
4、个人贷款申请审批书、借据和电子交易凭证各1份，证明经殷建阳申请，原告向其发放贷款的事实；
5、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费的事实；
6、担保合同和发票各1份，证明原告为诉讼而花费担保金2185元的事实。
被告海燕公司质证认为，证据1真实性没有异议，证据2真实性没有异议，但担保金并未约定，证据3我公司签字真实性没有异议，其他由法院核实，证据4由法院核实，证据5真实性没有异议，但是否实际支出需要查实，证据6不属于实现债权的必要费用，且没有合同依据。
被告海燕公司未向本院提交证据。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告殷建阳、鹏丰公司、章金龙、傅国美经本院传票�法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，2014年3月12日，原告与浙江鉴湖律师事务所签订法律服务委托合同一份，约定律师费为5000元，原告已实际支出上述律师费。
本院认为，原告与被告之间的保证、借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依据合同约定向殷建阳发放贷款100万元，现合同约定的借款期限已届满，故原告有权要求殷建阳归还100万元借款本金并支付利息及逾期利息，但双方约定的利率超出了法律规定的上限，对超出部分，本院不予保护，故对其诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原、被告双方对律师费的承担作出了约定，故原告要求殷建阳依照约定承担其为实现债权而支�的律师费的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中对担保费的承担并未作出明确约定，故对原告要求殷建阳支出担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告鹏丰公司、海燕公司、章金龙、傅国美作为保证人在保证合同中签字，保证关系依法成立，故对原告要求其他四被告对殷建阳的上述债务在最高债权余额120万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建阳应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付自2013年12月11日起至款清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利�四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告殷建阳应支付给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师费5000元；
三、被告绍兴鹏丰纺织有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司、章金龙、傅国美对被告殷建阳的上述第一、二项债务在最高债权120万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14598元，财产保全费5000元，合计19598元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14598元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 靓
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上�，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。