天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4955号
上诉人（原审被告）：齐凤阳，男，1955年4月5日出生，汉族，天津市煤气集团退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜玉娟，住天津市河西区,由天津市河西区挂甲寺街重华社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：杨庆萍，天津津博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚云鹏（曾用名姚云朋），男，1992年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
上诉人齐凤阳因与被上诉人姚云鹏、被上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐凤阳上诉请求:撤销一审判决，发回重审，一二审诉讼费用由姚云鹏、天津链家宝业房地产经纪有限公司承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，天津市龙辰道与辰旺路交口东南侧瑞益园2-1-708号房屋（以下简称诉争房屋）实际所有权人为案外人李正钢。2012年3月6日，齐凤阳将其承租的天津市河西区尖山红光里56门106号房屋（以下简称红光里房屋）的承租权以500000元的价格转让给李正钢。红光里房屋于2016年3月9日拆迁并定向安置为诉争房屋。按照拆迁部门程序要求，仍登记在齐凤阳名下。姚云鹏对产权实际归属知情，不能取得诉争房屋所有权。第二，姚云鹏违反《天津市房产买卖协议》约定，未在2016年9月14日前将首付款227000元存入房地产交易资金监管中心专用账户。姚云鹏因征信问题被拒贷却未采取补救措施交付首付款及剩余房款，构成根本违约。第三，齐凤阳积极履行合同义务，不存在违约行为。同时齐凤阳并非《房产交易合同》当事人，不应承担合同义务及责任。
姚云鹏辩称，不同意齐凤阳上诉请求。其答辩意见是：第一，本案在一审立案日期为2016年10月，第一次开庭是2017年1月17日，庭后双方还达成过和解协议。2017年4月13日下午庭审中，杜玉娟还陈述诉争房屋是齐凤阳、杜玉双夫妇婚后购买。姚云鹏在2017年5月份接到天津市北辰区人民法院所有权确认纠纷案件的电话通知。第二，因陈延田存在征信问题改为由姚云鹏购买诉争房屋，经查询姚云鹏没有征信问题。姚云鹏有曾用名，后来得知曾用名征信有问题。姚云鹏明确知道被拒贷是在2016年10月10日。姚云鹏依约于2016年10月28日交足房款。第三，杜玉娟签订《房产交易合同》时出示了齐凤阳名下的拆迁合同，李正钢当时也在场但未对房产交易提出异议。综上，姚云鹏同意一审判决。
天津链家宝业房地产经纪有限公司辩称，不同意齐凤阳上诉请求。其主要答辩意见是：天津链家宝业房地产经纪有限公司同意一审判决。
姚云鹏向一审法院起诉请求：１、判令齐凤阳继续履行房屋买卖合同，配合姚云鹏将天津市龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园2-1-708号房屋过户至姚云鹏名下；2、本案诉讼费由齐凤阳负担。
一审法院认定事实：一、姚云鹏与齐凤阳签订的《天津市房产买卖协议》约定姚云鹏以银行贷款方式支付房款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管，监管房价款合计756000元。其中首付款227000元，申请银行贷款529000元。姚云鹏向中国工商银行申请贷款遭拒后，于2016年10月12日、10月28日分别存入227000元和529000元，合计756000元；
二、姚云鹏与齐凤阳签订的《房产交易合同》第八条第5项约定：“如因乙方（姚云鹏，下同）所提供之相关材料不符合贷款银行的审批条件，导致贷款不能正常办理的，须由乙方按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十个工作日内向甲方（齐凤阳，下同）补齐全部房款。”
姚云鹏是否依约履行了合同义务以及其履行行为是否符合合同法第九十四条规定的迟延履行情形、从而构成合同法定解除条件成为姚云鹏与齐凤阳争议的焦点。
关于姚云鹏是否依约履行合同义务问题，齐凤阳主张《天津市房产买卖协议》第四条约定姚云鹏应于协议订立之日起5个工作日内，将首付款存入资金监管中心。双方签订上述协议的日期为2016年9月8日，但姚云鹏实际存入首付款的日期为2016年10月12日，姚云鹏实际履行时间显然超过了协议约定的履行时间。就此问题，姚云鹏认为《天津市房产买卖协议》为制式合同，用意在明确首付款与贷款数额，首付款的存入受贷款银行审批时间限制，贷款申请未获批准前，首付款实际无法存入。2016年9月28日，姚云鹏与齐凤阳经天津链家宝业房地产经纪有限公司组织与工商银行进行了“面签”，2016年10月10日得知贷款申请被拒，姚云鹏知晓“拒贷”后决定改由一次性付款方式支付房款并及时存入首付款及剩余房款。由此说明，姚云鹏完全按照《房产交易合同》和《天津市房产买卖协议》的约定履行了相关义务。天津链家宝业房地产经纪有限公司对姚云鹏的说法给予了确认；
关于姚云鹏是否存在迟延履行合同主要义务行为、从而构成法律规定的合同解除条件问题，齐凤阳主张，《天津市房产买卖协议》约定当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房款。但该协议对补足全款的日期并未约定，齐凤阳认为姚云鹏应在合理日期及时予以补足。姚云鹏申请贷款被拒日期为2016年9月29日，但其迟至2016年10月28日才将全部房款存入监管账户，该行为明显属于合同法规定的迟延履行主要义务的情形，故合同应予解除。姚云鹏认为，其正式获知银行“拒贷”日期为2016年10月10日，并非2016年9月29日。其获知“拒贷”消息后，便依据《房产交易合同》约定，在20个工作日内履行了交付全款的工作，其行为并不构成迟延履行情形。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案姚云鹏与齐凤阳签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定并亦未造成对第三方利益的侵害，故一审法院对该合同的效力予以确认。关于姚云鹏主张齐凤阳继续履行房屋买卖合同，将本案涉讼房屋过户至其名下的请求，因姚云鹏已依照《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》的约定，履行了交付全部房款的义务，姚云鹏诉讼请求的条件已经成就，且该请求亦不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的情形，故一审法院予以支持。关于齐凤阳提出的姚云鹏未依《天津市房产买卖协议》约定日期存入首付款问题，齐凤阳配合姚云鹏进行贷款申请“面签”日期为2016年9月28日，此时已超过了双方协议约定的首付款存入日期，齐凤阳并未提出异议，由此，应视为齐凤阳对首付款存入日期延后的默认，不应视为姚云鹏违约。关于姚云鹏是否存在迟延履行合同主要义务问题，虽姚云鹏与齐凤阳对姚云鹏被“拒贷”日期存在争议，但姚云鹏存入全部购房款的日期未超过双方所签《房产交易合同》约定的日期，故齐凤阳的主张，一审法院不予采信。
一审法院判决：“被告齐凤阳继续履行与原告姚云鹏签订的《天津市房产买卖协议》，配合原告姚云鹏办理天津市龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园2-1-708号房屋过户手续。所需税费由原告姚云鹏负担；案件受理费80元，由被告齐凤阳负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐凤阳提交下列四组证据：1、天津市北辰区人民法院受理通知书和传票、民事裁定书、民事调解书复印件，证明李正钢自始至终都在主张权利；2、2017年6月2日杜玉娟和天津链家宝业房地产经纪有限公司工作人员电话录音，证明诉争房屋的实际所有权人系李正钢；3、光盘一张，一审法官听了很多遍，但是又退给齐凤阳了；4、李正钢和杜玉娟2010年11月12日离婚证、2012年3月6日李正钢和齐凤阳的买卖协议、2013年3月20日齐凤阳和李正钢的协议书、2016年3月9日齐凤阳和李正钢的协议书、公产房房本、李正钢向天津市北辰区人民法院提交的起诉状，证明诉争房屋的实际所有权人系李正钢。姚云鹏质证称：对天津市北辰区人民法院出具的受理通知书等材料的真实性认可，但对证明目的不认可；对于2016年3月9日的协议书真实性不予认可，齐凤阳在天津市北辰区人民法院替换过这份协议。对其他证据亦不予认可。天津链家宝业房地产经纪有限公司不同意质证，认为上述证据应该在一审审理期间提交，不属于新证据，也不能达到证明目的。其他当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐凤阳一审提交过的证据不属于二审中的新证据。齐凤阳逾期提交证据理由为一、二审期间更换代理人，对其逾期说明理由本院亦不采信，故对齐凤阳提交的四组证据本院均不认定为新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争房屋登记在齐凤阳名下，齐凤阳有权进行处分。对齐凤阳主张诉争房屋实际所有权人为李正钢，齐凤阳属于无权处分的主张，本院不予采信。《房产交易合同》系杜玉娟代齐凤阳签订，齐凤阳在《天津市房产买卖协议》上签字的行为，应视为对杜玉娟代理行为的认可。对齐凤阳关于其不是杜玉娟所签订《房产交易合同》的合同相对人的主张,本院不予采信。杜玉娟代齐凤阳与陈延田签订《房产交易合同》，标的物即为诉争房屋。后经双方认可，改为由姚云鹏购买诉争房屋，故齐凤阳本人与姚云鹏签订在后的《天津市房产买卖协议》依法成立并生效。齐凤阳主张杜玉娟在签订《房产交易合同》时不具备代理权限的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方于2016年9月28日办理贷款面签属于自愿继续履行合同的行为，故对齐凤阳主张姚云鹏2016年10月12日交付首付款违约的主张，本院不予采信。姚云鹏已于贷款被拒后将全款交付天津市房地产交易资金监管中心账户，履行了作为买方的主要义务。故齐凤阳作为卖方，亦应继续履行合同。
经审查，本案一审审理期间不存在需要发回重审的情形，故对齐凤阳要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，齐凤阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由齐凤阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……