四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1842号
原告李建平，男，生于1973年2月24日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人李珠珠，律师。
被告李波，男，生于1981年6月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告容学勤，女，生于1980年3月31日，汉族，农民，住四川省安岳县。（与被告李波系夫妻关系）
委托代理人杨攀，法律服务所法律工作者。
原告李建平诉被告李波、容学勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员王安华适用简易程序于2016年7月19日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人李珠珠，被告李波、容学勤的委托代理人杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判令李波、容学勤向原告支付劳务费1300000元，并于2012年3月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失（截止2016年6月6日资金占用损失为349440元），直至付清为止。以上资金共计1649440元；2.由李波、容学勤承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告李波在中铁二局四公司处分包了成渝高铁五标段的部分工程，原告又从二被告处分包了部分施工任务。在工程完工后，双方于2012年3月23日对工程进行结算。由于二被告当时无法支付该工程的劳务费，因此向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到李建平工程款1300000元大写壹佰叁拾万元正欠款人：李波2012年3月23日”，并注明“此款为成渝高铁五标段旋挖钻机劳务费用李波”。此后，经原告多次催收，李波在该《欠条》上出具《承诺》，载明“此款李波承诺2013年12月31日前支付完毕。承诺人李波2013年5月28日”。然而，在承诺期限届满后，二被告至今未能清偿债务，现诉至法院，请求人民法院判决支持原告的上述诉讼请求。
被告李波、容学勤辩称，二被告与原告间不存在债权债务关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告诉辩陈述，原、被告无争议的事实是原、被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。本案争议的事实是：原、被告是否存在债权债务关系。
围绕上述争议的焦点，本院主持原、被告进行举证和质证。
一、原告举证情况如下：
证据材料1.被告李波出具的《欠条》原件，该欠条载明“今欠到李建平工程款1300000元大写壹佰叁拾万元正欠款人：李波2012年3月23日”，并注明“此款为成渝高铁五标段旋挖钻机劳务费用李波”。此后，李波在该《欠条》上出具承诺，载明“此款李波承诺2013年12月31日前支付完毕。承诺人李波2013年5月28日”。用于证明原、被告之间存在债权债务关系。
经被告质证认为，《欠条》是在被告受到原告胁迫的情况下出具的，缺乏意思表示，不能作为认定事实的依据。
证据材料2.《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》，该询问笔录于2015年8月25日由北京大成（重庆）律师事务所陈思律师询问、张铧记录、被告李波签字并按手印。该询问笔录载明“欠条属实，由我本人（李波）自愿亲笔书写。该工程位于重庆白市驿与大学城之间，由中铁二局四公司总承包我以桩基班组施工。李建平从我的施工范围内分包了一部分施工任务，进行施工活动。当时双方没有签订施工合同或者其他协议。在工程完工后，双方进行结算，然后形成上述欠条。欠款实际金额比欠条金额（1300000元）多几万，李建平做了一些让步”。用于证明原、被告之间存在债权债务关系。
经被告质证认为，《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》是在被告受到原告胁迫的情况下签字的，缺乏意思表示，不能作为认定事实的依据。
证据材料3.《2016年5月29日原告李建平与被告李波之间的微信聊天记录》，用于证明原、被告之间存在债权债务关系。
经被告质证认为，《2016年5月29日原告李建平与被告李波之间的微信聊天记录》中的微信头像明显不是李波本人，同名同姓的人很多，该证据不存在真实性和关联性。
证据材料4.到庭证人李继国的证言，用于证明李继国与被告间存在劳务合同关系。
经被告质证认为，无法查证证人工作的标段是否为被告李波的，该证据并不是直接证据；针对原、被告的经济纠纷，证人并不清楚。
证据材料5，到庭证人王钧的证言，用于证明王钧与被告间存在劳务合同关系。
经被告质证认为，无法查证证人工作的标段是否为被告李波的，该证据并不是直接证据；证人与原告间存在亲戚关系，该证人的证言的真实性存疑。
二、被告无证据提供。
对原告方所举证据材料，本院认定如下：原告所举证据材料4、5，为出庭证人李继国、王钧的证人证言，证人ＸＸＸ证明“在李波的工地上干活，就在重庆市白市驿修高铁”，证人王钧“证明在成渝高铁重庆白市驿到航谷这一地段干活”,两份证据材料能够相互印证，对其真实性、合法性和与待证事实间的关联性，本院予以采信。
原告所举证据材料1、2，系被告李波出具的《欠条》、《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》，经被告质证对该组证据的真实性和合法性提出异议，但被告并没有举出证据证明被告是在受到胁迫的情形下书写的，被告李波向原告李建平出具的《欠条》、《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”，第五十五条第一款第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年没没有行使撤销权；”，本案中，被告李波并没有在法律规定的时间内请求人民法院撤销《欠条》、《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》，故被告的抗辩理由不成立，该《欠条》、《关于李建平与李波工程欠款、李波借款的询问笔录》是合法有效的。并且两份证据材料能够相互印证，证明的事实客观，本院予以采信。
原告所举证据材料3，系2016年5月29日原告李建平与被告李波之间的微信聊天记录，不能证明微信所提到的欠款为本案的欠款，故该证据材料不予采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明案件事实如下：被告李波与被告容学勤系夫妻关系，被告李波在中铁二局四公司处分包了成渝高铁五标段的部分工程，原告李建平提供其所有的旋挖机并组织工人为被告李波提供劳务，原告李建平与被告李波间没有签订施工合同或者其他协议，工人在施工现场服从被告李波和原告李建平的管理。工程完工后，双方于2012年3月23日对工程进行结算，由于被告李波当时无法支付该工程的劳务费，而工人是由原告李建平组织的，因此原告李建平不得不先行垫付该笔劳务费用，并由被告李波向原告李建平出具《欠条》一份，载明“今欠到李建平工程款1300000元大写壹佰叁拾万元正欠款人：李波2012年3月23日”，并注明“此款为成渝高铁五标段旋挖钻机劳务费用李波”。此后，经原告多次催收，李波在该《欠条》上出具《承诺》，载明“此款李波承诺2013年12月31日前支付完毕。承诺人李波2013年5月28日”。
另查明，该债权债务到期后，经原告多次催收，二被告至今未支付此款。
本院认为，原、被告作为平等主体的自然人，不符合建设工程合同法律关系的主体要求，并且双方没有签订书面协议或合同，不符合《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定的“建设工程合同应当采用书面形式”，故本案不适用建设工程合同法律关系。工人在施工现场服从被告李波的管理，工人与李波之间形成了劳务合同法律关系，待施工结束后，原告李建平先行垫付了劳务费，原、被告双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。该借款于2013年12月31日到期后，被告李波至今未向原告李建平归还借款，导致本案纠纷的发生，故原告李建平要求被告李波返还借款1300000元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告李建平与被告李波间没有约定借款利率，也没有约定逾期利率，故原告主张从2012年3月24日起至2013年12月30日止的借款利息的诉讼请求，本院不予支持；借款到期后，原告主张年利率6.4%的逾期利息，对于年利率6%的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；对于超出部分的利息，本院不予支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”。原告与被告李波之间形成的借款及利息的债务属于被告李波、容学勤夫妻共同债务。被告李波违约后，原告要求被告李波、容学勤夫妻承担共同偿还夫妻共同债务的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李波、容学勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建平借款1300000元，并相互承担连带清偿责任；
二、限被告李波、容学勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建平借款本金1300000元的逾期利息（利息从2013年12月31日按年利率6%计算至还清此款之日止），并相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
本案受理费9822元由被告李波、容学勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一六年九月六日
书记员 杨 浩