山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初518号
原告：贺某某，女，1984年生，汉族，临县人，农民,系死者高某某妻子。
原告：高某，男，2006年生，汉族，临县人，农民。系死者高某某长子。
原告：王某某，女，1944年生，汉族，临县人，农民。系死者高某某母亲。
委托诉讼代理人：高某甲，男，1967年生，汉族，临县人，农民。
委托诉讼代理人：宫珍旭，男，山西临水律师事务所律师。
被告：武某某，男，1974年生，汉族，山西省人，农民。系陕KC41**（陕K04**）号重型半挂牵引车实际车主。
委托诉讼代理人：张某某，女，1977年生，汉族，农民。系武某某妻子。
委托诉讼代理人：张某甲，男，1982年8月6日生，汉族，临县人，农民。系武某某小舅子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，社会统一信用代码证：9161080072734252XM，地址：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
法定代表人：薛增奇，经理
委托诉讼代理人：周峰，男，陕西文生律师事务所律师。
被告：榆林双利安顺汽车运输有限公司，社会统一信用代码证：91610828305565934Y，地址：陕西省榆林市佳县木厂湾村龙虎湾。
法定代表人：张利励，总经理
委托诉讼代理人：纪文辉，男，陕西尊尚律师事务所律师。
原告贺某某、高某、王某某与被告武某某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险）、榆林双利安顺汽车运输有限公司（以下简称双利运输）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭、高某、王某某未到庭，其委托诉讼代理人宫珍旭、高某甲到庭，被告武某某未到庭，其委托诉讼代理人张某某、张某甲到庭、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司委托诉讼代理人周峰到庭，榆林双利安顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人纪文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告高某某的死亡赔偿金516560元、被抚养人生活费105460元、丧葬费26480元、精神抚慰金50000元、处理事故的交通费、误工费30000元、停尸，运尸费12000元，共计740500元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月23日下午18时许，高某某驾驶陕KC41**（陕K04**）号重型半挂牵引车沿神盘路由东向西行驶至53KM+800M处，因遇积雪路面操作不当致所驾车驶出路面坠于路北坡下，致高某某当场死亡，乘车员武某某受伤。事故发生后，神木县公安局作出事故认定书，认定高某某承担此次事故的全部责任，车主武某某无责任，高某某是武某某的雇佣司机，经查陕KC41**（陕K04**）号重型半挂牵引车在人保财险投保车上人员险每座200000元/座，并且双利运输公司是该车的租赁公司。原告当庭变更诉讼请求为：2017年山西省公安厅公布了2016年的山西省统计局登记的数据，所以我们就赔偿金额变更为：总赔偿金额为779815元。死亡赔偿金547040元、被扶养人生活费113287元、丧葬费27488元、其余无变化。
被告武某某辩称，对原告起诉的事实无异议，只有一个事实是原告丈夫死者高某某是所有车辆的合伙人，不是雇佣司机。
被告人保财险辩称，本次事故在我公司投有商业险和交强险，商业险投有司机的车上人员险每座20万元，我公司仅在合理损失范围内根据保险的约定进行赔偿，其他在举证质证后进行答辩。原告损失的各赔偿项目及其计算标准不同意原告的诉讼请求，对于事故责任认定无异议。
被告双利运输公司辩称，一、该车辆系消费信贷车辆，根据最高人民法院批复意见的规定，答辩人系保留车辆所有权，不承担赔偿责任。该肇事车辆是本案武某某购买陕西榆林市双利汽贸有限公司的，签订的《消费贷款购车合同》约定，陕西榆林市双利汽贸有限公司保留车辆所有权，将该车辆挂靠在答辩人名下，并签订了挂靠协议，因该车发生的交通事故所产生的一切法律责任均由武某某承担，因此作为车辆的登记车主即本案答辩人不承担任何赔偿责任，该法律依据为最高人民法院的批复；二、该事故车辆在被告人保财险投保交强险一份，车上人员责任险（司机/乘客每座限额20万元），商业第三者责任险两份（保险限额为105万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《保险法》的规定，本次事故的损失应当由保险公司承担，答辩人不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供以下证据证明自己的主张：
一、原告主体资格的证据：1、三原告户口本、身份证复印件。证明原告的主体资格及原告贺海燕系死者高某某的妻子，高某系死者高某某的儿子；2、临县曲峪镇麻洼村村民委员会（小寨则组）证明材料，证明原告王某某与死者高某某系母子关系，原告王某某生育子女的情况（三个子女）；二、事故发生事实的证据：3、道路交通事故认定书，证明发生该事故事实和各方的责任，死者高某某负本起事故的全部责任；三、原告赔偿请求项目及数额的证据：4、高某某的死亡户口注销证明。证明高某某死亡并注销户口的事实及高某某的年龄；5、原告高某、王某某的户口本复印件，证明原告高某、王某某的年龄及应抚养的年限；6、房屋租赁合同及太原市尖草坪区小东流社区居委会的证明材料、暂住证两张（当庭提供原件，原件经质证后退还原告，复印件存卷），证明死者高某某和原告贺某某、高某、王某某从2013年4月18日开始在太原市居住的事实；7、高某某的驾驶证复印件，证明死者高某某是合格的驾驶员，车驾符合；8、陕KC41**/陕K04**号重型牵引半挂车保单复印件，证明陕KC41**/陕K04**号重型牵引半挂车投保于中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，保险期间为2016年8月9日-2017年8月9日，保险限额车上人员险每座为200000元；9、原告王某某的户口本复印件，证明原告王某某的身份情况。
被告武某某提供：一、ETC快通卡复印件，用以证明高某某是驾驶的肇事车辆的合伙人，因为ETC卡的持卡人系高某某；二、张某乙、贺某甲、高某乙、武某甲、高某丙证明材料各一份，证明死者高某某与武某某系合伙，高某某并不是雇佣的司机。
被告双利运输公司提供：一、购车合同及挂靠协议，证明该车辆的实际车主系被告武某某，被告双利公司仅仅保留车辆所有权，其实际的经营以及使用均归被告武某某，因此根据最高法的规定以及合同约定，双利公司不承担责任；二、保单和行驶证，证明该车的投保情况以及车辆具有合法的上路行驶资格。
被告人保财险提供机动车综合商业保险条款一份，保险条款中第八条第二项第四、第五点证明高某某在实习期间内驾驶牵引挂车的机动车辆属于保险条款中的免除赔偿责任事由。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告王某某的子女问题，原告提供的临县曲峪镇麻洼村村民委员会（小寨则组）证明材料，被告认为村委会非一级政府机构，该证明不符合证据的形式，在缺乏其它证据佐证的情况下，不予认可。本院认为证据并非必须由政府机构出具，村委会作为基层集体经济组织对本组织成员的身份信息出具的证明真实有效，经当庭和被告武某某家属即代理人张某某核实，原告王某某确有四个子女，本院予以确认；关于原告方是否长期在太原居住，原告方提供的房屋租赁合同，以及尖草坪区小东流社区委员会作出的证明，被告方认为房屋租赁合同因缺乏房东的身份和房产所有权的证明，不予认可，社区居委会不属于一级政府机构不予认可，对于居住证因居住证中缺乏详细的居住地址，故对居住证的关联性有异议，两份租赁合同的签名、字体明显不相符，对真实性不予认可，2017年3月5日的租赁合同，交通事故是在2017年2月23日发生，所以在2017年3月5日更换居住所，与常理不符，在太原市居住的事实不予认可。本院认为，居委会作为基层自治组织，对所居住的居民情况是比较了解的，该证据有房东和居委会干部签字出具，符合证据规则有一定的证明力，并且和房屋租赁合同、太原市居住证形成了完整的证据链，故本院对于原告方在太原市居住的事实予以认定；关于死者高某某的驾驶资格，被告人保财险认为驾驶证的真实性无异议，证明目的有异议，死者高某某在事故发生时处于实习期间，准驾并不相符，本院认为，死者高某某作为A2驾驶员，在实习期间可以驾驶A2驾驶证相对应的车辆，被告人保财险以机动车综合商业保险条款规定免责为由，提出不承担责任的意见，不能成立。
本院认为，本案的争议焦点是：一、肇事车辆陕KC41**/陕K04**号重型牵引半挂车是死者高某某同被告武某某合伙经营的，还是被告武某某雇佣死者高某某为司机；二、被告双利公司是否应该承担责任；三、原告主张的各项损失的计算标准及赔偿数额。
关于争议焦点一，肇事车辆陕KC41**/陕K04**号重型牵引半挂车是死者高某某同被告武某某合伙经营的，还是被告武某某雇佣死者高某某为司机。依据庭审查明的事实和各方当事人提供的证据，本院认为，死者高某某名下的ETC快通卡，不能证明高某某和武某某是合伙人，高某某作为该车司机，为了出行方便，办理ETC卡是客观的，该证据不能证明双方是合伙人。被告武某某提供的证人证言，原告方认为证人未出庭作证，对其真实性有异议，根据相关法律规定，证人作证应出庭接受双方询问，证人未到庭，不能作为证据采信。本院认为，上述证人证言，既是间接证据，又是传来证据，证人均未直接参与购车和签订合同，且未出庭作证，同时被告双利运输公司提供的购车合同及挂靠协议均证明车俩购买方是武某某，担保方是高海峰，该购车合同中并未体现有高某某，故本院认为死者高某某是被告武某某雇佣的司机；
关于争议焦点二，被告双利公司是否应该承担责任？本院认为，被告武某某以消费信贷分期付款的形式向被告双利运输公司购车，虽然签订车辆挂靠协议，但在签订挂靠协议时明确约定，为了使被告双利公司在被告武某某未清偿完银行借款本息前，既保留车辆所有权，又能解决被告武某某的营运问题，双方才协商达成协议。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的相关规定，被告双利运输汽车公司不承担赔偿责任。
原告方要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持；
关于争议焦点三，原告主张的各项损失的计算标准及赔偿数额。依据庭审质证认定的有效证据证明的事实，原告的损失应按2016山西省城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告的损失有死亡赔偿金，根据山西省2016年城镇居民人均可支配收入为27352元×20年=547040元；丧葬费根据山西省2016年城镇单位在岗职工平均工资为54975÷12个月×6个月=27487.5元；被抚养人生活费，母亲王某某72岁，按照2016年山西省城镇居民人均消费性支出16993元/年×8年÷4人=33986元，儿子高某，现年10岁为16993/年×8年÷2人=67972元，共计101958元；处理事故交通费、误工费鉴于原告方在处理事故中实际产生，本院酌情考虑3000元；原告请求赔偿精神抚慰金50000元，根据侵权赔偿法的相关规定，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，高某某作为三原告的父亲丈夫儿子，身份特殊，其死亡必然给原告方带来沉重的打击，要求精神损害赔偿金合法合理的，本院予以支持。上述损失共计729485.5元。
综上所述，高某某驾驶陕KC41**（陕K04**）号重型半挂牵引车沿神盘路由东向西行驶至53KM+800M处，因遇积雪路面操作不当致所驾车驶出路面坠于路北坡下，致高某某当场死亡，乘车员武某某受伤，发生交通事故。被告武某某作为陕KC41**/陕K04**号重型牵引半挂车的车主，对其雇佣的司机在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。被告武某某为本案事故车辆在被告人保财险投保交强险、车上人员险、商业三者险及不计免赔等险种，被告人保财险应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，赔偿原告的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1000元，由被告武某某负担2647元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王永生
审 判 员 李文峰
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王 瑜