山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5196号
上诉人（原审被告）：济南龙升东海建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁海芝，总经理。
委托诉讼代理人：韩祥师，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：于春省，男，1941年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元海，男，住济南市，由济南市章丘区曹范镇于家埠村民委员会推荐。
上诉人济南龙升东海建材有限公司（以下简称龙升公司）因与被上诉人于春省追索劳动报酬纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
龙升公司上诉请求：1.请求撤销（2016）鲁0181民初7307号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由于春省承担。事实和理由：一审判决认定龙升公司与于春省之间存在劳务关系无证据证明，济南东海建材有限公司系刘元海、于淑贞夫妇投资的有限责任公司，到底是有限公司还是有限责任公司一审判决认定不清。刘元海、于淑贞夫妇俩投资的公司最多可以算是私营企业，并不具备“企业法人”资格，龙升公司正欲申请人民法院对其“法人资格否认”。原审认定于春省在原龙升公司停产后，仍然留守值班与事实不符，判令向其支付工资不当。
于春省辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回龙升公司的上诉请求，维持原判。
于春省向一审法院起诉请求：1.要求龙升公司支付工资15552元；2.案件受理费由龙升公司承担。
一审法院认定事实：1.济南东海建材有限公司系刘元海、于淑贞夫妇投资的有限责任公司，成立于2005年2月2日。自2014年5月份始，该公司因经营不善停止经营，公司安排于春省、于新忠等人留守值班。2015年1月22日，刘元海、于淑贞与刘某某签订产权转让合同，将该公司的全部产权和辅助设施及一切生产必备批准文件等转让给刘某某，刘某某于本合同生效之日起以承担合同及该公司债务清单所列债务为条件受让企业产权，双方已于2014年12月12日达成债务清单转让协议，其中第97项包括工人工资27万元。2015年1月23日，该公司将法定代表人由刘元海变更为刘某某。2015年3月4日，济南东海建材有限公司法定代表人由刘某某变更为王某某，并变更企业名称为济南龙升东海建材有限公司（即龙升公司）。2015年8月21日，龙升公司法定代表人由王某某变更为袁海芝。2.2016年11月21日，于春省向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人龙升公司支付2014年6月至12月份留守期间的工资15552元。该仲裁委经审查认为，于春省2004年10月份到被申请人处工作时已经超过法定退休年龄，于春省的仲裁请求不属于该仲裁委的受理范围，并作出章劳人仲案[2016]1284号仲裁决定书，对于春省的申请请求不予受理。于春省对该仲裁决定书不服，诉至一审法院。诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实在于于春省请求的合理性。于春省针对其主张提供有济南东海建材有限公司法定代表人刘元海签字的工资表，证实该公司拖欠其2014年6月份至12月份留守期间的工资15552元。经质证，龙升公司对该工资表不予认可，并主张与其无关；王某某从刘某某手中整体购买该企业，并进行了变更，如工资属实，应由刘某某支付。
一审法院认为，首先，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函（2001）125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止情形包括劳动者开始享受基本养老待遇。用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议。由上述规定，可以推定超出退休年龄的人员不属于劳动法意义上的劳动者。于春省主张其于2004年10月份到济南东海建材有限公司工作，其时于春省已年满60周岁，因此其与该公司之间属于劳务关系。因此，本案虽以劳动争议纠纷予以受理，实为追索劳动报酬产生的纠纷。济南东海建材有限公司停产期间，公司安排于春省等人留守值班，为此拖欠劳务报酬15552元，并经该公司法定代表人刘元海签字认可，事实清楚，证据确凿，一审法院予以确认。其次，针对双方争议的事实，本案需要解决的焦点在于责任的承担问题。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”；参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。针对本案而言，产权或股权的转让仅是协议双方之间的一种约定，不能否定企业的用工主体资格；涉案债务是建立在用人单位与用工者存在劳务关系的基础上，企业名称的变更亦不能因此成为用人单位拒付劳动者劳动报酬之理由。产权或股权协议双方之间的债权债务关系，系另一法律关系，可另行处理，本案不予涉及。综上所述，原济南东海建材有限公司拖欠于春省劳务工资，事实清楚，依法应由变更后的龙升公司履行支付义务。据此，一审法院依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：济南龙升东海建材有限公司支付于春省工资款15552元，于本判决生效之日起十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的核心为龙升公司是否应向于春省支付劳务报酬15552元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中于春省为证实龙升公司尚未向其支付2014年6月至2014年12月期间的劳务报酬15552元，提交了龙升公司原法定代表人刘元海出具的欠条予以佐证。龙升公司对于春省曾在2014年6月至2014年12月期间为龙升公司提供劳务的真实性持有异议，并称所欠职工的工资已经全部结清。但龙升公司未对其主张提交证据予以佐证，不能推翻原审法院对于春省在2014年6月至12月期间在龙升公司因故停产后，被龙升公司原法定代表人刘元海安排在厂区值班，负责看管公司的设备的事实认定。龙升公司提交的证据虽然能够证实其曾于2015年1月为于春省结算过2014年3月之前的劳务报酬，但不能证实亦将2014年6月至2014年12月期间的劳务报酬支付给了于春省，依照前述规定，龙升公司应承担举证不能之责。故原审法院判令龙升公司支付于春省2014年6月至2014年12月期间的工资15552元并无不当。
综上所述，龙升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南龙升东海建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 环