wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第335号
原告：加贝物流股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道庐山中路*号。
法定代表人：贺拥军，该公司总经理。
委托代理人：袁孟君，该公司职员。
委托代理人：严国平，该公司职员。
被告：童亚军。
原告加贝物流股份有限公司（以下简称加贝公司）与被告童亚军租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘叶思适用简易程序审理，后因被告童亚军下落不明，依法转为普通程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告加贝公司的委托代理人严国平到庭参加诉讼，被告童亚军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告加贝公司起诉称：原、被告于2012年3月28日签订招商租赁合同一份，约定被告承租原告位于宁波市镇海区庄市街道聚兴路88号加贝超市内一楼1号的专柜经营中国黄金，租期为2012年7月23日至2015年7月22日，第一年租金为76000元，第二年租金为83600元，第三年租金为91960元，租金先付后用，每年分两次支付，分别为7月15日和1月15日。合同签订后原告依约履行了相应的义务，被告却未按约支付租金，并擅自撤场。后经原告多次催讨，被告均不予理会。据此，原告诉请要求判令解除原被告双方签订的《招商租赁合同》；要求被告按照合同约定支付违约金15200元；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.招商租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在租赁关系，且双方就租期、租金金额、租金支付方式、违约责任等事项进行了约定的事实；
2.快递单二份，用以证明原告向被告催讨租金的事实。
被告童亚军未到庭答辩，亦无证据提供。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证视为其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。
据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告加贝公司与被告童亚军于2012年3月28日签订招商租赁合同一份，并由被告在合同乙方处签名。合同约定被告承租原告位于宁波市镇海区庄市街道聚兴路88号加贝超市内一楼1号的专柜经营中国黄金，租期为2012年7月23日至2015年7月22日，第一年租金为76000元，第二年租金为83600元，第三年租金为91960元，租金先付后用，每年分两次支付，分别为7月15日和1月15日。被告于2012年7月支付了2012年7月23日至2013年1月22日的租金后，未按合同约定继续支付租金，并将专柜撤出。原告于2013年1月29日以邮政特快专递的形式书面发函要求被告支付租金。
本院认为：原、被告签订的招商租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格遵照执行。现被告童亚军拒不支付租金构成违约，且已不知去向，该租赁合同已无法继续履行，故原告要求解除合同的诉请符合法律规定，应予支持；被告未经原告同意擅自撤场，违反合同约定，原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉请有合同依据，在合法范围之内，故本院亦予以支持。本案被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告加贝物流股份有限公司与被告童亚军之间签订的《招商租赁合同》；
二、被告童亚军应于本判决发生法律效力后七日内支付原告加贝物流股份有限公司违约金15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，公告费400元，合计660元，由被告童亚军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘叶思
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一三年八月五日
代书 记员 汪迪瑛
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执613号
申请执行人：胡书平，男，1961年1月3日出生，汉族，原平市王家庄乡人。
被执行人：原平市崞山水泥有限责任公司，住所地：原平市。
案由：建设工程合同纠纷。
山西省原平市人民法院（2015）原商初字第495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2015）原商初字第495号民事判决书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人原平市崞山水泥有限责任公司在金融机构的存款91514元。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6362号
原告鲁敏德，男，1947年7月27日出生，汉族。
被告汪计明，男，1960年6月9日出生，汉族。
原告鲁敏德与被告汪计明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁敏德到庭参加诉讼，被告汪计明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁敏德诉称，2015年2月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，约定月息1分5。2015年2月23日，被告再次以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，约定月息1分5。此后被告未向原告偿还借款本金，亦未支付借款利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（借款20000元的利息自2015年2月18日起计算，借款50000元的利息自2015年2月23日起计算，均按照月利率1.5%计算至履行之日止）。
被告汪计明无答辩。
经审理查明，2014年2月，被告分两次共计向原告借款70000元，借款金额分别为20000元、50000元，两笔借款均约定借款月利率为1.5%。2015年2月18日，被告在按照约定利率标准清偿借款20000元的利息后，重新向原告出具借款20000元的借条1张，借条中载明“月息1分5厘”。2015年2月23日，被告在按照约定利率标准清偿借款50000元的利息后，重新向原告出具借款50000元的借条1张，借条中载明“月息01.5厘”。被告重新出具借条后，未向原告偿还借款本金，亦未支付借款利息。诉讼中，原告称该借款50000元的借条中关于利息的书写存在笔误，双方实际约定月息为1分5，被告亦予以认可。以上事实，有原告陈述、借条、电话通话记录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定向出借人偿还借款本金并支付借款利息。双方未书面约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。双方约定的借款利率标准未违反国家有关借款利率的规定，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金70000元并按约定利率标准支付利息的诉讼请求，本院均依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪计明于本判决生效后五日内偿付鲁敏德借款本金70000元及利息（利息计算方式：借款20000元的利息自2015年2月18日起计算，借款50000元的利息自2015年2月23日起计算，均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由汪计明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨果
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执653号
申请执行人康万宝（又名康三），男，汉族，1963年2月7日生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
被执行人侯利明，男，汉族，1966年4月8日生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
被执行人胡双巧,女，汉族，1968年1月29日生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0902民初832号山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书。责令被执行人于限期自动履行其法定义务,但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人侯利明在银行的存款71047元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一七年九月十九日
书记员 周慧宝
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第851号
原告：蒋某某，女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：伍某甲，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住蠡县。
原告蒋某某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人辛国安、被告伍某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我与被告于2010年9月份经人介绍相识，2011年12月21日登记结婚，婚后于2012年9月27日生育一女伍某乙，现随原告生活。2014年6月份，双方分居至今。因此诉至法院要求依法判令原、被告离婚，婚生女伍某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告伍某甲辩称我们感情没有破裂，不同意离婚，如判决离婚，婚生女由其抚养，抚养费自理。原告的婚前财产及婚后财产依法确定，另辩称婚后借有共同债务，要求依法偿还。
原告蒋某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、结婚登记审查处理表及蠡县档案馆证明各一份，用以证明原、被告夫妻关系。
二、婚前财产清单一份、家电商场票据一张、家具城入库单一张、电脑票据一张、摩托车城销售发票一张、2011年11月11日收据一份、2011年11月20日收据一份、报销单一份、家具厂收据一份，均用以证明原告的个人财产内容情况。
三、车辆信息查询结果单一份，用以证明婚后共同财产冀F×××××比亚迪G3轿车一辆。
被告伍某甲对原告蒋某某提交的证一、证三无异议，对证二中票据真实性存有异议，不认可。对婚前财产清单认为除清单中所列摩托车已经丢失，部分物品损坏外，均存放其家中。
经审理查明，原、被告于2010年9月份经人介绍相识，2011年12月21日登记结婚，婚后于2012年9月27日生育一女伍某乙，现随原告生活。
原告的婚前个人财产双方无争议的有：创维42寸电视机一台、双缸洗衣机一台、美菱冰箱一台、组装电脑一台、组合家具两套、美菱空调一台、抽油烟机一台、整体厨房一套、沙发一套、饮水机一台、餐桌一张及椅子六把。婚后共同财产冀F×××××比亚迪小型轿车一辆，该车双方认可价值为40000元。
上述事实，有原告蒋某某提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告蒋某某与被告伍某甲依法登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后育有一女，年龄尚幼，夫妻双方应共同抚养孩子，互敬互爱、和睦相处、相互理解，努力改善夫妻关系，共建美好生活。原告蒋某某虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据支持其主张，且尚有和好可能，故应以不准离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告伍某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 凡
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1075号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告ＸＸ琴，女，1974年9月6日生，汉族，住陆川县，
原告陆川县农村信用合作联社诉被告ＸＸ琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告ＸＸ琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
陆川县农村信用合作联社为请求本院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元）及利息（按《信用借款合同》的约定自借款之日起计至还清全部本息之日止，已偿还的利息1023.53元相应递减）。2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，2010年3月28日，被告ＸＸ琴与原告下属的滩面信用社签订了《信用借款合同》，向原告贷款人民币100000元给被告，借款期限自2010年3月28日至2013年2月20日止，年利率为4.5%上浮30%，如不能在结息日付息，则自计算日起计收复利，对逾期借款从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同日，原告向被告ＸＸ琴发放了贷款100000元。2013年2月20日，借期届满，但被告没按约定偿还本息，原
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，证明原告的主体资格。3、ＸＸ琴的身份证、户口本，证明被告的身份情况。4、借款申请书、申请表，5、借款合同，6、借款借据，7、民事上诉状，证明被告向原告借款的事实。8、（2014）陆民初字第744号民事判决，9、（2015）陆民重字第4号民事裁定书，证明原告起诉、撤诉及被告支付了9520.52元利息的事实。
被告ＸＸ琴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月28日，被告ＸＸ琴与原告陆川县农村信用合作联社签订了《信用借款合同》，向原告贷款人民币100000元给被告，合同约定：借款期限自2010年3月28日至2013年2月20日止，年利率在4.5%基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，如不能在结息日付息，则自计算日起计收复利。同日，原告向被告ＸＸ琴发放了贷款100000元。至2011年6月30日止，被告仅偿还了借款利息9520.52元，后再没偿还过任何借款本息。
本院认为,原告陆川县农村信用合作联社与被告ＸＸ琴签订的《信用借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告发放贷款100000元，但被告ＸＸ琴取得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告ＸＸ琴偿还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ琴返还借款本金100000元给原告陆川县农村信用合作联社。
二、被告ＸＸ琴向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息、罚息、复息。（1、利息计算方法：以借款本金100000元为基数，从2010年3月28日起至债务清偿之日止，按年利率5.85%确定；2、罚息计算方法：以借款本金100000元为基数，从2013年2月21日起至债务清偿之日止，按年利率2.25%确定；3、复息计算方法：以应付未付利息为基数，按中国人银行规定计收利息；按中国人银行规定计收复息；已支付的9520.52元利息应予以抵减）。
本案案件受理费2300元（原告已预交1150元），财产保全费由被告ＸＸ琴负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年三月××日
书 记 员 谢金汛
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1000号
原告：王相林（曾用名：王向林。公民身份号码：×××），户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省方正县。
被告：延寿县六团镇永兴村村民委员会。
法定代表人：董文刚，主任。
被告：王延和（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告：赵索芹（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告王相林与被告延寿县六团镇永兴村村民委员会（以下简称：永兴村委会）、王延和、赵索芹土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2015年5月31日公开开庭进行了审理。原告王相林，被告王延和到庭参加诉讼。被告永兴村委会、赵索芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王相林向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告永兴村委会与王延和土地转包关系无效；2.确认王延和与赵索芹之间土地转包关系无效；3.判令王延和返还土地4亩；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年王相林承包永兴村委会土地18亩，其中旱田14亩，水田4亩。1996年春，王相林举家搬迁至方正县居住，王相林走时将土地交给永兴村委会代管。1998年永兴村与王相林签订二轮土地承包合同，并发放了土地承包经营权证书。2014年10月，王相林回永兴村要地时得知，永兴村委会将其交于代管的18亩土地中的4亩转包给王延和耕种。王相林多次找被告索要土地未果，向法院提起诉讼。
被告王延和辩称，双方争议的土地是王延和从永兴村委会承包的，不是从王相林手中取得的，与王相林无关。双方争议土地合同面积为3亩，实际面积为3.5亩，王延和已与永兴村委会签订二轮土地承包合同，所以不同意返还土地。
被告永兴村委会、赵索芹未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告王延和举示1998年1月12日，承包方为王延和的《土地承包合同书（正本）》一份。拟证明争议土地是王延和在永兴村委会承包的，并签订了二轮土地承包合同。王延和对双方争议的3亩（名称：老稻地）土地享有承包经营权。
2.原告王相林举示1998年5月10日，承包方为王相林的《土地承包合同书（正本）》、《土地承包经营权证书》各一份。拟证明王相林与永兴村委会签订土地承包合同，对双方争议的3亩土地（名称：老稻地）享有承包经营权。
经审查确认，原被告双方对相对方举示的证据真实性均无异议，均认为对争议土地享有承包经营权。本院对双方提供的证据真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1983年一轮土地承包期间，王相林承包延寿县六团镇永兴村土地18亩。1996年王相林举家搬迁至方正县会发镇居住，其承包土地由他人耕种。
1998年1月12日，永兴村委会与王延和签订《土地承包合同书（正本）》一份，土地承包面积为3亩，该3亩土地一直由王延和经营管理至今。1998年5月10日，永兴村委会与王相林签订《土地承包合同书（正本）》一份，土地承包面积为18亩。
2016年3月31日，王相林以王延和耕种的土地中含有王相林承包土地3亩（名称：老稻地）为由，向法院提起诉讼，要求王延和返还其土地4亩。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，被告王延和对于本案讼争的土地自1998年1月12日与永兴村委会签订土地承包合同后，一直由王延和经营管理至今，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。
原告王相林自1998年5月10日与永兴村委会签订土地承包合同后，并未实际耕种本案讼争土地，其签订的土地承包合同一直未能实际履行。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，王相林与永兴村委会签订土地承包合同后，其土地经营权并未实际落实，对此王相林应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受案范围。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王相林的起诉。
案件受理费100元，由原告王相林承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 旭
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初600号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杜庆亭，男，1961年1月10日出生，汉族，初中文化，花桥绿化办员工，中共党员，住江苏省昆山市。2017年1月6日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人杜庆亭犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杜庆亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月24日12时30分许，被告人杜庆亭醉酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市金融大道东城大道路口东侧路段发生交通事故，后被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杜庆亭血液中乙醇浓度为199mg/100ml。被告人杜庆亭归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜庆亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜庆亭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杜庆亭对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月24日12时30分许，被告人杜庆亭醉酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市金融大道东城大道路口东侧路段，发生自行摔倒的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杜庆亭血液中乙醇浓度为199mg/100ml。被告人杜庆亭归案后如实供述了犯罪事实。
在审理过程中，被告人杜庆亭向本院预缴罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人杜庆亭在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、事件单，证人叶某、姜某、孙某的证言，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，残疾人证、昆山市第二人民医院出院记录，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格信息、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜庆亭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜庆亭如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜庆亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜庆亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
审 判 员 王 东
人民陪审员 刘 文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢执非字第68号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人朱文明，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2010】第439号，依法向被执行人朱文明发出执行通知书，责令被执行人朱文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱文明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2079号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人周士明，男，1979年8月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省建湖县上冈镇大志村。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初132号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人周士明的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款1000元、罚金1000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十月三十日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2079号移送执行人本院刑二庭。被执行人周士明，男，1979年8月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省建湖县上冈镇大志村。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初132号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人周士明的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款1000元、罚金1000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十月三十日书记员  陆文晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽01民终1116号
上诉人（原审被告）：林回春，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：蔡文英，女，1965年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
原审被告：魏惠云，女，1965年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林回春因与被上诉人蔡文英、原审被告魏惠云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林回春上诉请求：被上诉人蔡文英承担5000元费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、林回春、魏惠云尚欠蔡文英借款本金500000元，逾期利息67644.44元（暂计至2017年5月31日，之后利息按本金500000元的中国人民银行同期同类贷款利息计至实际还款之日止）。
二、林回春、魏惠云于2017年5月31日前偿还蔡文英借款本金500000元，林回春、魏惠云于2017年7月31日前还清蔡文英的所有借款产生的逾期利息及因实现债权而支出的诉讼费和公告费（合计9551元）。
三、蔡文英指定收款账户为：
户名：蔡文英；
账号：62×××01；
开户行：平安银行福州分行。
四、若林回春、魏惠云未按本协议第二条约定的期限、全额全面履行，蔡文英有权自林回春、魏惠云违反协议第二条约定的次日起，按照第一条确定的债权额，向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。
五、本案一审诉讼费8991元，公告费560元，由蔡文英承担，二审诉讼费50元，减半收取25元，由林回春、魏惠云负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月八日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第1273号
原告左锡定。
委托代理人孙建兵、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告镇江市硅酸盐制品有限公司，住所地镇江市谏壁镇南。
法定代表人邓廷国，该公司董事长。
委托代理人王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
被告镇江市吉仁加气混凝土有限公司，住所地镇江市谏壁镇南。
法定代表人沈建保，该公司执行董事。
委托代理人王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
本院在审理原告左锡定与被告镇江市硅酸盐制品有限公司、镇江市吉仁加气混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左锡定撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告左锡定负担。
审判员 李俊
二〇一三年五月十五日
书记员 李慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3452号
申请执行人：长春一汽四环汽车贸易服务有限公司江苏分公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号11幢305室。
负责人：刘献宇，职务经理。
委托代理人：李刚，该公司职员。
被执行人：南京市鼓楼区鸿鼎盛汽车维修服务中心，住所地南京市鼓楼区燕康园*号-1。
经营者：王松。
被执行人：王松，男，1988年8月15日生，汉族。
申请执行人长春一汽四环汽车贸易服务有限公司江苏分公司与被执行人南京市鼓楼区鸿鼎盛汽车维修服务中心、王松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）苏0106民初9494号民事判决书已生效。生效判决的义务为：“被告南京市鼓楼区鸿鼎盛汽车维修服务中心于本判决生效起三日内一次性支付原告长春一汽四环汽车贸易服务有限公司江苏分公司货款2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月17日立案执行。
执行中，本院将被执行人王松纳入失信人名单，后申请人长春一汽四环汽车贸易服务有限公司江苏分公司向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3452号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵兴海
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初304号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨亚成，男，1970年5月13日出生于江苏省常州市。2008年5月16日因吸毒被行政拘留十日并罚款二千元，同月26日被强制隔离戒毒六个月；2017年4月15日因向他人提供毒品、容留他人吸毒、吸毒被合并执行行政拘留二十日，同年5月3日被强制隔离戒毒二年。2017年5月4日因本案被刑事拘留。2017年6月2日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人杨亚成犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人杨亚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人杨亚成于2017年4月5日下午，在本市天宁区金梅花园36幢乙单元902室其家中，向吸毒人员陆某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，得款人民币600元。
被告人杨亚成于2017年4月15日在本市天宁区金梅花园36幢乙单元楼下被抓获，公安机关当场从杨亚成上衣口袋内查获疑似毒品1包。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨亚成到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨亚成在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陆某某的证言笔录，物证鉴定所检验报告书，辨认笔录，银行卡交易明细、微信转账记录等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚成贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨亚成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨亚成犯贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨亚成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨亚成的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴 奕
二〇一七年六月十六日
书记员 包茹钰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1409号
原告包宝成，男，1960年3月10日出生，蒙古族，无业。
被告恩德贵，男，1948年10月25日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包宝成与被告恩德贵民间借贷纠纷一案中，原告包宝成于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包宝成撤回起诉。
审判长 裴铁瑛
审判员 付国权
审判员 闫福忠
二〇一七年七月十二日
书记员 纪艳博
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执1081号
申请执行人：尹建富，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
被执行人：鲁守洋，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县
申请执行人尹建富与被执行人鲁守洋劳务合同纠纷一案，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尹建富向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621执1081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宁 帅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1176号
原告:江西中鼎建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：刘顺保，系公司总经理。
委托代理人：魏敏，系公司职员。
原告：魏敏，男，汉族，1962年12月9日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西省玺越工程有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。
法定代表人：候烈。
委托代理人：陈建国，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199110971646。
被告：陆海连，男，汉族，1980年4月6日生，住上海市嘉定区。
原告江西中鼎建筑工程有限公司（以下简称：中鼎建筑公司）、魏敏诉被告江西省玺越工程有限公司（以下简称：玺越工程公司）、陆海连车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中鼎建筑公司的委托代理人魏敏、被告玺越工程公司的委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。被告陆海连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西省玺越工程有限公司、陆海连共同偿还二原告欠款人民币伍拾贰万元整（￥520000元）；2、请求判令被告江西省玺越工程有限公司、陆海连共同给付所欠款项520000元的利息；按银行同期利率计算，从2012年10月9日计算至全部清偿之日为止，利随本清；3、请求判令本案产生的诉讼费用等由二被告承担。
事实和理由：被告江西省玺越工程有限公司承包德上高速a1标一工区施工时，陆海连作为该工程施工的项目负责人，从2011年2月份至2011年12月份期间，陆续租用了原告江西中鼎建筑工程公司的工程机械进行德上高速a1标一工区施工，并签订了相关的合同，原告魏敏是该合同的原告江西中鼎建筑工程公司的经办人员。2012年3月1日，经原告魏敏与被告陆海连双方进行结算，被告陆海连向原告魏敏出具了结算单一份，确认被告欠原告江西中鼎建筑工程公司设备租金人民币伍拾壹万伍仟玖佰元整，原告魏敏作为经手人签字。2012年10月9日，原告江西中鼎建筑工程公司委托原告魏敏向被告追款，考虑到已经欠款半年了，被告陆海连同意在决算单的基础上增加一些利息，凑成52万元的整数，并向原告魏敏出具了欠条，同时注明了该欠款来自于德上高速a1标一工区。经原告江西中鼎建筑工程公司多次委派该合同的经手人魏敏向被告追款，被告向原告出具字条一份，约定保证于2016年10月1日前归还所欠款项，并约定了诉讼管辖法院为原告方魏敏住所地法院。以上事实有欠条、结算单、字条等证据为证。原告方多次向被告催要欠款未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告玺越工程公司辩称：被告公司从来没有租赁过原告的工程施工机械，原告也从未向被告公司主张过任何租金款项，因此，恳请合议庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告陆海连未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告魏敏系原告中鼎建筑公司的原股东。2011年2月27日、3月29日、4月19日、5月30日、6月1日，因乙方工程需要决定租赁甲方吊车，原告魏敏作为经手人，代表原告中鼎建筑公司（甲方）与被告陆海连（乙方）签订了五份《吊车租赁协议》，约定租用吊车设备和租用时间，租赁费用分别为24000元、26000元或30000元。《吊车租赁协议》上有被告陆海连的签名及原告魏敏的签名和原告中鼎建筑公司的盖章。2012年3月1日，被告陆海连与原告魏敏（经手人）进行结算，确认被告陆海连欠设备租金人民币伍拾壹万伍仟玖佰元整。2012年10月9日，被告陆海连向原告魏敏出具《欠条》一份，载明“今欠到魏敏人民币伍拾贰万元整。”因原告多次向被告陆海连催要上述租金款，2016年2月22日，由被告陆海连向原告出具承诺书，载明被告陆海连保证在2016年10月1日前归还所有欠款，并对案件管辖法院进行了约定。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、欠条一份、结算单一份、吊车租赁协议五份、承诺书一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告中鼎建筑公司与被告陆海连签订的《吊车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供租赁设备供被告使用，但被告却未按约支付租金。被告陆海连欠原告设备租赁费52万元未付，原告主张被告陆海连支付设备租赁费52万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陆海连并应按照人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月2日起至款项付清之日止的利息。原告主张被告玺越工程公司对上述欠款及利息承担共同偿还责任，但原告并未提供证据证明被告玺越工程公司对上述债务负有偿还义务，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项第（一）款之规定，判决如下：
一、被告陆海连于本判决书生效之日起七日内支付原告江西中鼎建筑工程有限公司设备租赁费520000元及相应利息（以520000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月2日起至款项付清之日止）；
二、驳回原告江西中鼎建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元（原告已预交），由被告陆海连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄 华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1176号
原告:江西中鼎建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：刘顺保，系公司总经理。
委托代理人：魏敏，系公司职员。
原告：魏敏，男，汉族，1962年12月9日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西省玺越工程有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。
法定代表人：候烈。
委托代理人：陈建国，系江西赣兴律师事务所律师�执业证号：13601199110971646。
被告：陆海连，男，汉族，1980年4月6日生，住上海市嘉定区。
2017年7月20日本院受理原告江西中鼎建筑工程有限公司（以下简称：中鼎建筑公司）、魏敏诉被告江西省玺越工程有限公司（以下简称：玺越工程公司）、陆海连车辆租赁合同纠纷一案，经审查认为，本案中魏敏仅是作为签订《吊车租赁协议》的经手人，是代表原告中鼎建筑公司，且被告所租赁的吊车设备属于原告中鼎建筑公司，本案原告应确定为中鼎建筑公司，魏敏作为原告的主体资格不适格，应裁定驳回原告魏敏的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告魏敏对被告江西省玺越工程有限公司、陆海连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄 华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1176号原告:江西中鼎建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：刘顺保，系公司总经理。委托代理人：魏敏，系公司职员。原告：魏敏，男，汉族，1962年12月9日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西省玺越工程有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。法定代表人：候烈。委托代理人：陈建国，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199110971646。被告：陆海连，男，汉族，1980年4月6日生，住上海市嘉定区。原告江西中鼎建筑工程有限公司（以下简称：中鼎建筑公司）、魏敏诉被告江西省玺越工程有限公司（以下简称：玺越工程公司）、陆海连车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中鼎建筑公司的委托代理人魏敏、被告玺越工程公司的委托代理人陈建国均到庭参加诉讼。被告陆海连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西省玺越工程有限公司、陆海连共同偿还二原告欠款人民币伍拾贰万元整（￥520000元）；2、请求判令被告江西省玺越工程有限公司、陆海连共同给付所欠款项520000元的利息；按银行同期利率计算，从2012年10月9日计算至全部清偿之日为止，利随本清；3、请求判令本案产生的诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：被告江西省玺越工程有限公司承包德上高速a1标一工区施工时，陆海连作为该工程施工的项目负责人，从2011年2月份至2011年12月份期间，陆续租用了原告江西中鼎建筑工程公司的工程机械进行德上高速a1标一工区施工，并签订了相关的合同，原告魏敏是该合同的原告江西中鼎建筑工程公司的经办人员。2012年3月1日，经原告魏敏与被告陆海连双方进行结算，被告陆海连向原告魏敏出具了结算单一份，确认被告欠原告江西中鼎建筑工程公司设备租金人民币伍拾壹万伍仟玖佰元整，原告魏敏作为经手人签字。2012年10月9日，原告江西中鼎建筑工程公司委托原告魏敏向被告追款，考虑到已经欠款半年了，被告陆海连同意在决算单的基础上增加一些利息，凑成52万元的整数，并向原告魏敏出具了欠条，同时注明了该欠款来自于德上高速a1标一工区。经原告江西中鼎建筑工程公司多次委派该合同的经手人魏敏向被告追款，被告向原告出具字条一份，约定保证于2016年10月1日前归还所欠款项，并约定了诉讼管辖法院为原告方魏敏住所地法院。以上事实有欠条、结算单、字条等证据为证。原告方多次向被告催要欠款未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告玺越工程公司辩称：被告公司从来没有租赁过原告的工程施工机械，原告也从未向被告公司主张过任何租金款项，因此，恳请合议庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告陆海连未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告魏敏系原告中鼎建筑公司的原股东。2011年2月27日、3月29日、4月19日、5月30日、6月1日，因乙方工程需要决定租赁甲方吊车，原告魏敏作为经手人，代表原告中鼎建筑公司（甲方）与被告陆海连（乙方）签订了五份《吊车租赁协议》，约定租用吊车设备和租用时间，租赁费用分别为24000元、26000元或30000元。《吊车租赁协议》上有被告陆海连的签名及原告魏敏的签名和原告中鼎建筑公司的盖章。2012年3月1日，被告陆海连与原告魏敏（经手人）进行结算，确认被告陆海连欠设备租金人民币伍拾壹万伍仟玖佰元整。2012年10月9日，被告陆海连向原告魏敏出具《欠条》一份，载明“今欠到魏敏人民币伍拾贰万元整。”因原告多次向被告陆海连催要上述租金款，2016年2月22日，由被告陆海连向原告出具承诺书，载明被告陆海连保证在2016年10月1日前归还所有欠款，并对案件管辖法院进行了约定。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、欠条一份、结算单一份、吊车租赁协议五份、承诺书一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告中鼎建筑公司与被告陆海连签订的《吊车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供租赁设备供被告使用，但被告却未按约支付租金。被告陆海连欠原告设备租赁费52万元未付，原告主张被告陆海连支付设备租赁费52万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陆海连并应按照人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月2日起至款项付清之日止的利息。原告主张被告玺越工程公司对上述欠款及利息承担共同偿还责任，但原告并未提供证据证明被告玺越工程公司对上述债务负有偿还义务，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项第（一）款之规定，判决如下：一、被告陆海连于本判决书生效之日起七日内支付原告江西中鼎建筑工程有限公司设备租赁费520000元及相应利息（以520000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月2日起至款项付清之日止）；二、驳回原告江西中鼎建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元（原告已预交），由被告陆海连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  李 静人民陪审员  黄 华二〇一八年二月十二日书 记 员  刘智博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1995号
申请执行人张爱先，女，1956年5月28日出生。
被执行人王天台，男，1971年1月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3178号民事调解决书，于2017年8月24日向被执行人王天台发出执行通知书，责令被执行人王天台按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王天台至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人王天台在金融机构的存款人民币两万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年九月十日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1995号申请执行人张爱先，女，1956年5月28日出生。被执行人王天台，男，1971年1月3日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3178号民事调解决书，于2017年8月24日向被执行人王天台发出执行通知书，责令被执行人王天台按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王天台至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人王天台在金融机构的存款人民币两万六千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年九月十日书记员  徐淑红
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第695号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告林锡昌，男，汉族，1978年12月18日出生，住广东省郁南县。
被告徐子焕，男，汉族，1951年6月10日出生，住广东省郁南县。
被告梁美德，男，汉族，1975年4月9日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告林锡昌、徐子焕、梁美德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月十二日
书记员 傅华华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初264号
原告：无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司，住所地：无锡市惠山区堰桥街道锡澄北路56号，统一社会信用代码：91320206664939192Y。
法定代表人：万桂标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丹，江苏仁勤律师事务所律师。
被告：丹阳市延陵镇麦溪万得福厨具厂，地址：丹阳市延陵镇宾城村岗头组。
经营者：张志和，男，1955年9月11日生，汉族，丹阳市人，，住丹阳市，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王松山，该厂会计。
本院在审理原告无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司与被告丹阳市延陵镇麦溪万得福厨具厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市堰桥义成汽车涂料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取179元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘东海
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1316号
原告：侯文剑，女。
被告：伍绍文，男。
原告侯文剑与被告伍绍文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯文剑到庭参加了诉讼，被告伍绍文经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文剑向本院提出诉讼请求：被告伍绍文立即偿还原告侯文剑借款本金26000元。事实和理由：被告伍绍文以资金周转为由，向原告借款26000元，并于2015年9月11日出具借条一张，约定在2015年9月14日前还清。但被告不信守承诺，恶意躲避债务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告伍绍文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：被告伍绍文与原告侯文剑经平朋友介绍认识。被告伍绍文因购车缺少钱交购置税为由向原告侯文剑借款14100元，后被告伍绍文又陆续向原告侯文剑多次借款。2017年9月11日，被告伍绍文向原告侯文剑出具借条一张：“借条本人伍绍文向侯文剑借款26000元整（贰万陆仟圆整）在2015年9月14日前还清，如有违约，后果自负，以车担保。借款人：伍绍文2017年9月11日”。借款到期后，经原告多次催要，被告伍绍文未归还借款。以致原告侯文剑诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的陈述、原告提交的借条原件、原告取款记录、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伍绍文以购车、资金周转为由向原告侯文剑借款，并于2017年9月11日出具了书面借条，借条到期后被告伍绍文未还款给原告。原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告伍绍文应当按照借条的约定履行还款义务，故原告侯文剑要求被告伍绍文偿还借款26000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告伍绍文在本判决生效之日起十日内向原告侯文剑清偿借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告伍绍文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 屈佐宁
审 判 员 张卫林
人民陪审员 李 明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陈 耀 剑 赌 博 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑事判决书
（2013）昭刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陈耀剑，男，因涉嫌犯赌博罪，于2012年11月29日被昭平县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2013年1月7日被昭平县公安局取保候审。
辩护人邱耀询，汇豪律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人陈耀剑犯赌博罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人陈耀剑、辩护人邱耀询到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月12日至17日，被告人陈耀剑以非法营利为目的，提供场地和赌具，伙同刘X思（另案处理）等人在昭平县木格乡中平村XX组陈家住宅后面的空地，用扑克牌为赌具，以“三公撑船”形式聚众赌博，并从中抽头渔利。11月17日下午，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员罗X佳、陆X友、何X康、罗X明、刘X新等人，现场缴获赌场当日抽头渔利数额共计人民币31700元。
上述事实，被告人陈耀剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘X新、龙X国、罗X佳、陆X友、何X康、谭X宇、陈X、罗X明、陶X明、陈X、郭X能、陈X东、谭X宁、吴X青等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，辨认笔录，视听资料（光盘），扣押物品清单，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀剑伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三第一款的规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪成立。在共同犯罪中，被告人陈耀剑提供场地和赌具，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人是初犯，犯罪情节较轻，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈耀剑犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。
二、收缴的赌资人民币三万一千七百元，予以没收，由昭平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱展智
二〇一三年四月一日
书记员 黎 婧
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执259号
申请执行人梁全，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁广龙，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁广耀，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁广全，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁森，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁全与被执行人梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1031号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森赔偿卫生间损失人民币3321元、手机损失人民币100元，及支付迟延履行期间的债务利息90.40元给申请执行人梁全，并负担受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人梁森主动履行了3496元。申请执行人梁全申请放弃因四被执行人迟延履行产生的债务利息90.40元，本院予以准许。至此，被执行人梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月十九日
书记员 覃开浪
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第583号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘某，个体业主。因赌博于2014年4月1日被宁波市公安局鄞州区分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]518号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2014年10月下旬至同年10月31日，被告人刘某伙同项荣康、陈夏忠、王玉成、王昊、杨加信、胡桂国、唐文雄（均已判决）等人以营利为目的，在宁波市北仑区小港街道新棉村下泥场238号开设赌场，以打“硬牌九”形式聚众赌博，并从中抽头获利。该赌场共开设7天以上，经营期间共获利7万余元。被告人刘某与项荣康、陈夏忠系赌场老板。2014年10月31日中午，公安机关查获该赌场。2015年2月6日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了其主要罪行。
另查明：案发后，被告人刘某主动向本院退缴赌场违法所得人民币70000元。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯项荣康、陈夏忠、王昊、王玉成、杨加信、胡桂国、唐文雄的供述，证人胡某、阮某、邬某、王某甲、李某甲、李某乙、乐某、王某乙、储某、聂某、陈某等人的证言，检查笔录、扣押笔录、到案经过陈述笔录、辨认笔录、暂扣款凭证、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，且能积极退缴违法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某违法所得的财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年七月十三日
代书 记员 许 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终589号
上诉人（原审被告）：常州贝斯特控制设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。
法定代表人：陈新元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港市宏翔金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路。
法定代表人：孙溪，该公司总经理。
上诉人常州贝斯特控制设备有限公司（以下简称贝斯特公司）因与被上诉人张家港市宏翔金属制品有限公司（以下简称宏翔公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。
贝斯特公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。贝斯特公司的工商登记地址及实际经营地均为常州市天宁区，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据宏翔公司的诉请及其提交的证据，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因贝斯特公司、宏翔公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。宏翔公司起诉主张货款系接收货币方，其住所地为张家港市锦丰镇华润路，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
代理审判员 杨俊生
二〇一七年五月九日
书 记 员 周媚荧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终589号上诉人（原审被告）：常州贝斯特控制设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。法定代表人：陈新元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张家港市宏翔金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路。法定代表人：孙溪，该公司总经理。上诉人常州贝斯特控制设备有限公司（以下简称贝斯特公司）因与被上诉人张家港市宏翔金属制品有限公司（以下简称宏翔公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。贝斯特公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。贝斯特公司的工商登记地址及实际经营地均为常州市天宁区，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据宏翔公司的诉请及其提交的证据，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因贝斯特公司、宏翔公司对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。宏翔公司起诉主张货款系接收货币方，其住所地为张家港市锦丰镇华润路，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  管 丰代理审判员  杨俊生二〇一七年五月九日书 记 员  周媚荧
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阆执字第1174-3号
申请执行人四川心连心融资担保有限公司
法定代表人：陈兴海职务：总经理。
被执行人四川富升节能建材有限公司。
法定代表人：田茂均职务：董事长。
申请执行人四川心连心融资担保有限公司申请执行四川富升节能建材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）阆民初字第3055号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川富升节能建材有限公司未履行法律文书中所确认的义务，申请执行人四川心连心融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川富升节能建材有限公司享有位于阆中市沙溪街道办事处柯家沟编号为2009-04-03地块面积为1500平方米有国有工业出让土地的使用权。我院于2012年7月20日作出了（2012）阆民诉保字第80号予以了查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川富升节能建材有限公司位于阆中市沙溪街道办事处柯家沟2009-04-03地块面积为1500平方米的国有工业出让土地予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
二〇一四年七月八日
书记员 蔡学军
四川省阆中市人民法院
执行裁定书
（2012）阆执字第1174-4号
申请执行人四川心连心融资担保有限公司
法定代表人：陈兴海职务：总经理。
被执行人四川富升节能建材有限公司。
法定代表人：田茂均职务：董事长。
申请执行人四川心连心融资担保有限公司申请执行四川富升节能建材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）阆民初字第3057号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川富升节能建材有限公司未履行法律文书中所确认的义务，申请执行人四川心连心融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川富升节能建材有限公司享有位于阆中市沙溪街道办事处柯家沟编号为2009-04-03地块面积为5500平方米有国有工业出让土地的使用权。我院于2012年7月21日作出了（2012）阆民诉保字第81号予以了查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川富升节能建材有限公司位于阆中市沙溪街道办事处柯家沟2009-04-03地块面积为5500平方米的国有工业出让土地予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员苟美平
二0一四年七月八日
书记员蔡学军
四川省阆中市人民法院
执行裁定书
（2012）阆执字第1174-5号
申请执行人四川心连心融资担保有限公司
法定代表人：陈兴海职务：总经理。
被执行人四川富升节能建材有限公司。
法定代表人：田茂均职务：董事长。
被执行人四川恒元节能建材有限公司。
法定代表人：田宗昆职务：董事长。
申请执行人四川心连心融资担保有限公司申请执行四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司担保追偿权纠纷一案。本院作出的（2012）阆民初字第3056号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司未履行法律文书中所确认的义务，申请执行人四川心连心融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川恒元节能建材有限公司位于阆中市工业集中区迎宾大道有主生产车间房屋计5908平方米连同所覆盖的土地使用权。我院于2012年7月20日作出了（2012）阆民诉保字第82号予以了查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川恒元节能建材有限公司位于阆中市工业集中区迎宾大道有主生产车间房屋计5908平方米连同所覆盖的土地使用权予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员苟美平
二0一四年七月八日
书记员蔡学军
四川省阆中市人民法院
执行裁定书
（2012）阆执字第1174-6号
申请执行人四川心连心融资担保有限公司
法定代表人：陈兴海职务：总经理。
被执行人四川富升节能建材有限公司。
法定代表人：田茂均职务：董事长。
被执行人四川恒元节能建材有限公司。
法定代表人：田宗昆职务：董事长。
申请执行人四川心连心融资担保有限公司申请执行四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司担保追偿权纠纷一案。本院作出的（2012）阆民初字第3058号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司未履行法律文书中所确认的义务，申请执行人四川心连心融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川恒元节能建材有限公司位于阆中市工业集中区迎宾大道有办公车间计2474平方米连同所覆盖的土地使用权。我院于2012年7月20日作出了（2012）阆民诉保字第83号予以了查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川恒元节能建材有限公司位于阆中市工业集中区迎宾大道办公用房计2472平方米连同所覆盖的土地使用权予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员苟美平
二0一四年七月八日
书记员蔡学军
四川省阆中市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2012）阆执字第1174-3号
阆中市国土资源管理局：
申请执行人四川心连心融资担保有限公司申请执行四川富升节能建材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）阆民初字第3055号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川富升节能建材有限公司未履行法律文书中所确认的义务，申请执行人四川心连心融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川富升节能建材有限公司享有位于阆中市沙溪街道办事处柯家沟编号为2009-04-03地块面积为1500平方米有国有工业出让土地的使用权。我院于2014年7月8日作出了（2012）阆执字第1174-3号民事裁定书对该土地予以了查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请你局协助执行以下事项：
请暂停办理被执行人四川富升节能建材有限公司享有使用权的位于阆中市沙溪街道办事处柯家沟编号为2009-04-03地块面积为1500平方米国有工业出让土地的有关抵押、转移等过户手续。
附：1、（2012）阆执字第1174-3号执行裁定书一份。
二〇一四年七月八日
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2012）阆执字第1174-4号
阆中市国土资源管理局：
申请执行人四川心连心融资担保有限公司申请执行四川富升节能建材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）阆民初字第3057号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川富升节能建材有限公司未履行法律文书中所确认的义务，申请执行人四川心连心融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川富升节能建材有限公司享有位于阆中市沙溪街道办事处柯家沟编号为2009-04-03地块面积为5500平方米有国有工业出让土地的使用权。我院于2014年7月8日作出了（2012）阆执字第1174-4号民事裁定书对该土地予以了查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请你局协助执行以下事项：
请暂停办理被执行人四川富升节能建材有限公司享有使用权的位于阆中市沙溪街道办事处柯家沟编号为2009-04-03地块面积为5500平方米国有工业出让土地的有关抵押、转移等过户手续。
附：1、（2012）阆执字第1174-4号执行裁定书一份。
二0一四年七月八日
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2012）阆执字第1174-5号
阆中市国土资源管理局：
申请执行人四川心连心融资担保有限公司申请执行四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司担保追偿权纠纷一案。本院作出的（2012）阆民初字第3056号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司未履行法律文书中所确认的义务，申请执行人四川心连心融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川恒元节能建材有限公司位于阆中市工业集中区迎宾大道有主生产车间房屋计5908平方米连同所覆盖的土地使用权。我院于2014年7月8日作出了（2012）阆执字第1174-5号民事裁定书对该土地予以了查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请你局协助执行以下事项：
请暂停办理被执行人四川恒元节能建材有限公司享有使用权的位于阆中市工业集中区迎宾大道主生产车间房屋计5908平方米连同所覆盖的土地使用权的有关抵押、转移等过户手续。
附：1、（2012）阆执字第1174-5号执行裁定书一份。
二0一四年七月八日
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2012）阆执字第1174-6号
阆中市国土资源管理局：
申请执行人四川心连心融资担保有限公司申请执行四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司担保追偿权纠纷一案。本院作出的（2012）阆民初字第3058号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川富升节能建材有限公司、四川恒元节能建材有限公司未履行法律文书中所确认的义务，申请执行人四川心连心融资担保有限公司向本院申请执行。在执行中查明：被执行人四川恒元节能建材有限公司位于阆中市工业集中区迎宾大道有办公用房计2472平方米连同所覆盖的土地使用权。我院于2014年7月8日作出了（2012）阆执字第1174-6号民事裁定是对该土地予以了查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，请你局协助执行以下事项：
请暂停办理被执行人四川恒元节能建材有限公司享有使用权的位于阆中市工业集中区迎宾大道办公用房计2472平方米连同所覆盖的土地使用权的有关抵押、转移等过户手续。
附：1、（2012）阆执字第1174-6号执行裁定书一份。
二0一四年七月八日
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审444号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人吴兴明，男，汉族，1989年11月24日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1910029745号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向吴兴明送达编号410581-1910029745处罚决定书。决定对吴兴明处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。吴兴明逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1910029745处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1910029745处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王渝凯
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初29号
原告：吴兆运，莱芜市火车站起重工。
被告：张佰霞，小学，农民。
被告：张成仁。
原告吴兆运与被告张佰霞、张成仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆运、被告张佰霞到庭参加诉讼，被告张成仁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兆运诉称：2015年7月24日，张佰霞、张成仁向吴兆运借款5000元，约定了还款期限，借款到期日为2015年11月24日。借款到期后，吴兆运多次催要，拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，依法判令被告张佰霞、张成仁偿还借款5000元，诉讼费由被告承担。
被告张佰霞辩称：张佰霞没有向吴兆运借款，是吴兆运和其家人逼迫下出具的欠条。
被告张成仁在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，吴兆运与张佰霞系朋友关系。张佰霞向吴兆运借款5000元，张佰霞于2015年7月24日出具借条一份，载明：“借条今借到吴兆运现金伍仟元（￥5000.00元）时间自2015年7月24日至2015年11月24日付清借款人张佰霞张成仁2015年7月24日”。
上述事实，由原、被告陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。张佰霞向吴兆运借款5000元，并向其出具了借条，吴兆运履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，现借款期限已届满，张佰霞未偿还借款，吴兆运主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。吴兆运主张张成仁承担还款责任，但张成仁并不是借款人，款项亦未交付给张成仁，故该请求本院不予支持。张佰霞辩称其未向吴兆运借款，是在逼迫情形下出具的借条，但未提交相应证据予以证实，故该辩解本院不予采信。被告张成仁未到庭，视为放弃质证、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佰霞于本判决生效之日起五日内偿还原告吴兆运借款5000。
二、驳回原告吴兆运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佰霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异289号
案外人：孟书建，男，1971年4月4日出生，汉族。
申请执行人：段慧娟，女，汉族，1987年9月20日出生。
被执行人：郑州金�置业有限公司。
法定代表人：郭宗领，经理。
被执行人：郑州楠桦置业有限公司。
法定代表人：林学，经理。
被执行人：郑州泰天置业有限公司。
法定代表人：冯军星，经理。
在本院执行段慧娟与郑州金珠置业有限公司(下简称金珠公司）、郑州楠桦置业有限公司（下简称楠桦公司）、郑州泰天置业有限公司（下简称泰天公司）合同纠纷一案，案外人孟书建不服本院作出的（2015）郑执一字第993号之一裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2016年11月9日郑州中院因段慧娟申请执行郑州金珠置业有限公司、郑州楠桦置业有限公司、郑�泰天置业有限公司一案作出（2015）郑执一字第993号之一裁定书。随后查封了申请人所有房屋所处土地（郑州市铭功路、二道街北的土地4337.2平方米（地号EQ1-334-107）土地）。上述执行行为严重侵犯了案外人权利，特提出异议。案外人所有位于二七区铭功路259号1号楼B座7-8层702号房屋，系案外人自费购得，并依据买卖合同交付房款，依规办理了房产证（郑15013100**号）。现法院将郑州市铭功路、二道街北的土地4337.2平方米（地号EQ1-334-107）土地查封。导致案外人所有房屋无法买卖，致使案外人与他人（房屋买受人）买卖合同无法履行，无故承担了买卖合同违约责任。案外人请求撤销（2015）郑执一字第993号之一执行裁定书；解除对郑州市铭功路、二道街北的土地4337.2平方米（地号EQ1-334-107）土地查封。
经审理查明，本院在执行段慧娟申请执行金珠公司、楠桦公司、泰天公司合同纠纷一案中，于2016年11月9日作出（2015）郑执一字第993号之一执行裁定，查封了登记在被执行人楠桦公司名下的位于铭功路西、二道街北的土地4337.2平方米，地号为EQ1-334-107[原土地证号为郑国用（1998）字第04**号]。孟书建遂以案外人的身份向本院提出书面异议，请求解除对涉案土地的查封。
另查明，登记在案外人孟书建名下位于二七区铭功路259号1号楼B座7-8层702号的房屋（产权证号15013100**），于2015年12月4日取得产权登记，该房屋所占土地包含于本院（2015）郑执一字第993号之一执行裁定查封土地。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并�分。”案外人在本院查封之前购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院（2015）郑执一字第993号之一执行裁定系对登记在被执行人楠桦公司名下的位于铭功路西、二道街北的土地4337.2平方米，地号为EQ1-334-107[原土地证号为郑国用（1998）字第04**号]的宗地进行整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的建设用地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人孟书建名下位于二七区铭功路259号1号楼B座7-8层702号的房屋（产权证号15013100**）所占用土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任莹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2547号
原告刘海林，农民。
被告王宇。
原告刘海林与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海林诉称：2014年1月10日，被告王宇从我处借款40000元，借期3个月，到期后被告未偿还，经我多次找被告要求偿还借款，但被告拒不给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告王宇偿还我借款40000元并承�本案诉讼费用。
被告王宇未做答辩。
经审理查明：2014年1月10日，被告王宇向原告刘海林借款40000元，借款时并给原告打下借据一份。被告在该借据上写明：今刘海林借给王宇人民币40000元，自2014年1月10日至2014年4月10日止，期限3个月，并写有经双方协商，如王宇到期不能偿还借款，刘海林将于滦县人民法院起诉，后被告在借据下面签上自己的姓名并摁上指印，写上2014年1月10日。到期后经原告催要，被告王宇尚欠原告刘海林借款40000元至今未还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告于2014年1月10日给原告出具的一份借据等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宇向原告刘海林借款，并为原告出具借据，原告与被告王宇之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告王宇偿还借款理由成立，本院予以支持。原告请求被告王宇给付借款40000元，事实清楚，证据确实充分（有被告所打一张借据为据），对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宇给付原告刘海林借款40000元。判决生效后三日内被告履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2547号
原告刘海林。
被告王宇。
原告刘海林与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海林诉称：2014年1月10日，被告王宇从我处借款40000元，借期3个月，到期后被告未偿还，经我多次找被告要求偿还借款，但被告拒不给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告王宇偿还我借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告王宇未做答辩。
经审理查明：2014年1月10日，被告王宇向原告刘海林借款40000元，借款时并给原告打下借据一份。被告在该借据上写明：今刘海林借给王宇人民币40000元，自2014年1月10日至2014年4月10日止，期限3个月，并写有经双方协商，如王宇到期不能偿还借款，刘海林将于滦县人民法院起诉，后被告在借据下面签上自己的姓名并摁上指印，写上2014年1月10日。到期后经原告催要，被告王宇尚欠原告刘海林借款40000元至今未还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告于2014年1月10日给原告出具的一份借据等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宇向原告刘海林借款，并为原告出具借据，原告与被告王宇之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告王宇偿还借款理由成立，本院予以支持。原告请求被告王宇给付借款40000元，事实清楚，证据确实充分（有被告所打一张借据为据），对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王宇给付原告刘海林借款40000元。判决生效后三日内被告履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢建晖
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01887号
原告：中国联合网络通信有限公司广德县分公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郑绪军。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：李辉，男，住安徽省广德县。
原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司诉被告李辉服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广德县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司广德县分公司承担。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年八月八日
书 记 员 李伦娇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2334号
原告:陈燕舞，男，1979年3月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:中建五局(辽宁)建设有限公司。住所地:沈阳市和平区青年大街***号。
法定代表人:聂海波，该公司董事长。
被告：孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司。住所地:法库县四家子乡四家子村。
法定代表人：龙清华，该公司经理。
被告:沈阳祥和建筑劳务有限公司。住所地:沈阳市和平区文化路**号***室。
法定代表人：刘聪，该公司经理。
被告:朱双平，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告陈燕舞与被告中建五局(辽宁)建设有限公司、孝感奔牛建筑劳务有限公司沈阳分公司、沈阳祥和建筑劳务有限公司、朱双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈燕舞于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕舞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕舞撤诉。
审判员 孙桃梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴青山
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人于祥、于清、冷艳青借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾民执字第231号
申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李福生，农行信贷员。
被执行人：于祥，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：于清，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：冷艳青，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人于祥、于清、冷艳青借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第231号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年六月十五日
书记员 王兰贺
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初663号
原告陈法友，男，1957年出生，汉族，禹城市。
被告温道永，男，53岁，汉族，住禹城市。
被告郑建水，男，60岁，汉族，住禹城市。
本院受理原告陈法友诉被告温道永、郑建水民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈法友撤诉。
案件受理费88元，财产保全费270元，共计358元，由原告陈法友负担。
审判员 徐 辉
二〇一六年三月十五日
书记员 郭成永
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1322号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇东八里村。
负责人：徐东旺，行长。
统一社会信用代码：91131128320046163G。
被告：李霞，男，1979年6月1日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：李胜全，男，1977年12月24日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：杜文欣，女，1984年9月25日出生，，汉族，住址：阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与被告李霞、李胜全、杜文欣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行的负责人徐东旺到庭参加诉讼，被告李霞、李胜全、杜文欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李霞偿还借款本金100000元及利息17890.2元（自2016年7月21日至2017年6月30日止的未付利息），并支付按月利率10.14‰的130%计算的自2017年6月30日至借款偿清之日的逾期利息；二、依法判令被告李胜全、杜文欣对被告李霞的上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月25日，被告李霞向我行申请借款拾万元整（100000元）。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2015年12月25日至2016年12月24日，借款月利率10.14‰，并与被告李胜全签订了《保证合同》，向原告提供保证连带担保。我行依约履行了合同义务。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，三被告至今未能归还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告李霞签订合同编号为（阜）农商借字[2015]第21902015094085号《个人借款合同》一份，合同约定：被告李霞向原告借款100000元，借款期限从2015年12月25日起至2016年12月24日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮100%。2015年12月25日，被告李胜全与原告签订合同编号为（阜）农商保字[2015]第21902015478650号《保证合同》一份，合同约定：被告李胜全为被告李霞的借款100000元及利息提供连带保证担保。保证期间为自2015年12月25日起至主债务履行期限届满之日起两年止。同日，保证人李胜全及其财产共有人杜文欣共同向原告出具《保证担保人及财产共有人担保责任书》，被告李胜全、杜文欣承诺自愿为被告李霞的借款本息提供连带保证担保。合同签订后，原告于2015年12月25日将100000元借款转至被告李霞在河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行开设的账号为62×××47的账户中，履行了合同约定的给付义务。合同期满后，被告李霞未按合同约定向原告履行全部的还本付息义务。截止到2017年6月30日，被告李霞尚欠原告借款本金100000元、利息17890.2元。
另查明：被告李胜全与杜文欣系夫妻关系。
上述事实由原告的陈述及原告提交的个人借款合同、手写及书面个人借款申请书、借款借据、划款委托书、保证合同、保证书、保证担保人及财产共有人担保责任书、阜城县农村商业银行个人贷款面谈记录、身份证、结婚证予以证实。
本院认为，本案的原告与被告李霞经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告李霞履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，原告在诉讼中自愿降低逾期罚息的利率标准，其主张按逾期月利率10.14‰的130%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以尊重；原告主张被告李胜全、杜文欣作为担保人，应对被告李霞的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，保证人李胜全与原告签订的保证合同合法有效，李胜全应对李霞的借款本金及利息承担连带保证责任，而被告杜文欣作为李胜全的财产共有人与李胜全共同向原告出具《保证担保人及财产共有人担保责任书》，承诺自愿为被告李霞的借款本息提供连带责任保证担保，故原告之该主张于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李霞自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金100000元、利息17890.2元，并支付自2017年7月1日至借款清偿之日的逾期还款利息（以本金100000元为基准，按月利率10.14‰的130%计算）；
二、被告李胜全、杜文欣对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告李霞负担，被告李胜全、杜文欣承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙召君
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第16号
异议人何怀章，男，1949年9月21日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
申请执行人徐辉，男，汉族，1981年10月3日出生，住北京市东城区。
被执行人河北弘利元包装制品有限公司。住所地：河北省承德市承德县。
法定代表人刘翠芹，职务董事长。
被执行人刘翠芹，女，汉族，1960年6月9日出生，住北京市密云县。
被执行人刘少民，男，汉族，1960年l月5日出生，住河北省承德市承德县。
本院在执行申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案中，异议人何怀章于2015年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何怀章称，申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案，经承德市中级人民法院作出（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书，裁定书依据的是申请执行人与被执行人达成的协议，而协议是双方当事人恶意串通，抵顶债务、抵顶的财产远远超过实际正当债务，且抵顶的是被执行人全部的财产，严重损害了其他债权人的合法权益，此协议应属无效协议，不得作为执行裁定的依据。申请法院终止执行（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书，以维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案中，经本院主持双方于2014年10月27日达成执行和解协议【内容为：一、被申请执行人于2014年10月31日前给付申请执行人人民币陆仟伍佰万元（小写：6500万元）。二、如被申请执行人未能在2014年10月31日前给付申请执行人陆仟伍佰万元（小写：6500万元），则被申请执行人同意将登记在弘利元公司名下位于河北省承德市承德县下板城镇大杖子工业区的五处房产（房屋所有权证号分别为：10023744、10023745、10023746、10023747、10023748）所有权和弘利元公司名下土地使用权全部过户到申请执行人徐辉名下，同时弘利元公司名下的机器设备（详见附件一）也全部归申请执行人徐辉所有，被申请执行人并同意在2014年11月10日前协助申请执行人办理全部的过户手续，过户费由申请执行人承担。三、在弘利元公司的上述房产所有权和土地使用权过户至申请执行人徐辉名下，机器设备登记在申请执行人徐辉名下后，申请执行人给予被申请执行人六个月的赎回时间，如被申请执行人能在2015年4月30日前向申请执行人支付人民币陆仟伍佰万元（小写：6500万元）且向申请执行人支付相应利息（以陆仟伍佰万元为基数，从2014年10月31日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息），申请执行人同意将此前从弘利元公司名下过户来的房产、土地及机器设备全部归还被申请执行人，于申请执行人收到被申请执行人给付的陆仟伍佰万元（小写：6500万元）及相应利息后10日内全部归还被申请执行人，过户费用由被申请执行人承担。四、在被申请执行人如期于2014年10月31日前给付申请行人陆仟伍佰万元（小写：6500万元）后，申请执行人不再追究被申请执行人剩余的本息归还义务；在被申请执行人将陆仟伍佰万元（小写：6500万元）汇至法院账户后10日内，申请执行人将全部抵押物及股权（包括但不限于土地，房产，机器设备）解除抵押，相应股权无偿转让给被申请执行人。五、如被申请执行人未能在赎回期内支付给申请执行人陆仟伍佰万元及相应利息，则申请执行人、被申请执行人均同意被申请执行人以物抵债，登记在弘利元公司名下的土地及房产过户至申请执行人、弘利元公司的机器设备归申请执行人所有后，申请执行人免除被申请执行人归还借款本息的义务（但被申请执行人仍须承担土地及房产到户至申请执行人之前相应利息，以陆仟伍佰万元为基数，从2014年10月31日起算至土地和房产过户之日，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息），双方不再存在借款纠纷。六、本案的执行费由被申请执行人负担，未涉及的公证服务费196460元（大写：拾玖万陆仟肆佰陆拾元）由被申请执行人负担。七、本协议未尽事宜，双方可另行协商。八、本协议一式五份，申请执行人持有一份，被申请执行人1、被申请执行人2、被申请执行人3各持一份，承德市中级人民法院留存一份，具有同等法律效力】。因被执行人未履行执行和解协议约定的义务和生效法律文书确定的义务，本院根据双方达成的执行和解协议于2014年11月22日作出（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书{主文：一、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的位于河北省承德县下板城镇大杖子工业区的五处房产（房屋所有权证号分别为：10023744、10023745、10023746、10023747、10023748）房屋所有权过户至申请执行人徐辉名下。二、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司名下位于河北省承德县下板城镇大杖子村的土地使用权【土地使用权证号分别为：承县国用（2012）第155号、承县国用（2014）第0655号、承县国用（2014）第0656号】过户至申请执行人徐辉名下。三、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的机器设备（详见附件）交付申请执行人徐辉，机器设备的所有权自交付之日起转移给申请执行人徐辉所有。四、申请执行人徐辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。}。但该裁定涉及的财产未经评估作价。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。虽然该意见已于2015年2月4日废止，但本院依据当时施行的该条款于2014年11月22日作出的（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书中所裁定的财产未经评估作价，所以该裁定应当予以撤销，异议人异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一五年七月六日
书记员 孙源远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初149号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：周玉海，男，1972年1月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：朱大力，男，1978年6月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告：四平金土地农机有限公司，住所地吉林省四平市铁东区城东乡房身村三社。
法定代表人：王丽杰。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告周玉海、朱大力、四平金土地农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永芝
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏 星
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1200号
移送执行人：四川省泸县人民法院刑事审判庭。
被执行人：余雪峰，男，汉族，1989年11月9日，住四川省泸县
关于移送执行人四川省泸县人民法院刑事审判庭与被执行人余雪峰罚金纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行，依据泸县人民法院作出的（2016）川0521刑初75号刑事判决书，被执行人应给付申请人案款8000元。但被执行人逾期未缴纳。在执行过程中，本院依法冻结了余雪峰在中国农业银行股份有限公司泸县支行的存款。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对余雪峰在中国农业银行股份有限公�泸县支行账户内存款8000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一六年十二月六日
书记员 温苗
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10862号
原告：南京润泰市场功倍五金经营部，住所地南京市雨花台区板桥街道三山矶路9号润泰市场1期A-1幢42室。
经营者：周素亮，男，1970年11月19日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：丁春嵩，男，1981年7月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京润泰市场功倍五金经营部（以下简称功倍经营部）与被告丁春嵩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告功倍经营部的委托诉讼代理人潘超,被告丁春嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告功倍经营部向本院提出诉讼请求：被告丁春嵩向原告功倍经营部支付货款人民币21560元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告因需要购买抗洪防汛的物资与原告联系，从原告处订购了8000条麻袋。后由于雨势增大、汛情紧急，被告当晚又向原告追加购买10000条编织袋，由于被告临时通知，原告库存不足。双方在确定货物种类及单价后，原告按照被告的要求当天夜里就将原告库存的全部6400条编织袋、9000条麻袋全部运送至被告指定的南京市江宁区的仓库，被告在核对完货物后，在送货单上签字确认，并表示会尽快付款。上述物资交付给被告后，原告多次向被告讨要货款未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告丁春嵩辩称，1、被告当晚向原告追加购买1万条编织袋与事实情况不符；2、原告没有按照双方约定的要求送货，且送来的麻袋都是残次品，没有底，存在诈骗行为；3、因原告送来的残次品导致被告在当天夜里3点半花高价购买了5万条麻袋，被告要追究原告责任；4、因原告的责任影响被告明年供货资格；5、因5月份被告向原告购买过5000只麻袋备用，该批麻袋没有质量问题，故被告于7月2日夜里12点购买了6400只编织袋，9000只麻袋，被告没有验货。后因出现质量问题，被告于7月4日凌晨与原告通话阐明质量问题，要求原告在8点钟之前找2万只好的麻袋并且答应不追究原告责任，但原告并未做到。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在贸易往来，被告向原告购买麻袋及编织袋，双方未签订书面的买卖合同。
2016年7月2日，原告向被告指定的地点运送麻袋9000条、编织袋6400条。同时，原告向被告出具编号为0090917号单据一份，载明：编织袋6400条，单价0.4元，金额2560元；麻袋9000条，单价2元，金额18000元；运费1000元。合计21560元。单据下方有“丁春嵩”字样签名。
同日晚9:20起，原、被告之间多次通过短信联系。被告：“江宁区水阁路与长青街十字路口”并发送身份证复印件。原告：“农村信用社6223240111001140398周素亮麻袋8000条×2元，运费750元计16750。”“编织袋有两种有一种0.4元有一种牛皮纸的0.45元三辆车运费补1000元。”被告：“今晚2点左右如果调到2万只蛇皮袋，前面6400麻袋钱立即给。”“加1万共3万只。”原告：“我在联系，尽量帮忙，2点肯定赶不上，联系不上，只有等到明早。”被告：“请全力帮忙，拜托。江宁区殷巷前庄路最南边，协鑫电厂门口。”原告：“不包送，运费你们付。”被告：“这个知道，8点，请一定要帮忙2万只。”原告：“知道了，尽快吧。”被告：“钱用信息发过来。”7月4日2:29，被告：“早上8点那个编织袋不要了。”
庭审中，被告认为原告供应的麻袋质量不合格，无法使用，故不应支付麻袋的货款。原告认为麻袋质量合格，被告未向原告提出异议，也未退货，故应支付货款。双方当事人各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告功倍经营部提供的送货单、短信截图及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，应当结合送货单、交易方式等作出认定。本案中，根据原告出具的送货单、短信记录以及双方当事人陈述，本院认为原、被告之间存在买卖合同关系。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告庭审中提出的辩称意见，因未能提供充分证据予以证明，故本院难以采纳。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
被告丁春嵩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京润泰市场功倍五金经营部支付货款及运费21560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告丁春嵩负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 周巧珍
人民陪审员 李本玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 曲展一