wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第774号
原告：奉化市××广告装饰有限公司。住所地：奉化市
××××号。
法定代表人：邬某某。
委托代理人：陈某某。
被告：邵某某。
原告奉化市××广告装饰有限公司为与被告邵某某买卖
合同纠纷一案，于2010年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日
立案受理，依法由审判员钱卫东适用简易程序独任审判，于20
10年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、
被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年8月25日，原、被告签订一份《led
滚动灯箱购买及日常维护某某》。约定：原告向被告购买led
滚动灯箱外壳及滚动系统和滚轴等，合同金额为141360元；被
告承担运费，装运至奉化制作安装；被告对安装的led滚动灯
箱保修一年等。之后，因灯箱出现质量问题，经双方协商，被
告于2009年9月26日向原告出具一份承诺书承诺：灯箱如出现
质量问题，保证在三天内修复，不能修复的，予以更换。否则
，向原告承担总额20%的赔偿责任。滚动灯箱在使用一段时间
后，全部出现画面破裂等质量问题。原告多次电话通知被告，
要求其修复或更换有质量问题的滚动灯箱，被告均不予理睬。2010年1月28日，原告委托律师发律师函通知被告，要求被告
履行承诺，修复或更换有质量问题的滚动灯箱，如三日内未履
行承诺，原告将停止向被告支付灯箱的日常维修费，并追究其
赔偿责任。但被告至今未对滚动灯箱进行修复或更换。为此，
原告诉来法院，请求判令被告赔偿原告28272元。
被告在庭审中答辩称：原告所述并非事实，原告向被告
购买灯箱，灯箱不存在质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1.led滚
动灯箱购买及日常维护某某一份，拟证明原、被告存在led滚
动灯箱购买及维护合同关系，保修期为一年等事实；2.承诺书
一份，拟证明2009年9月26日灯箱安装以后，发生质量问题，
经双方协商，被告出具承诺函一份，承诺如出现灯箱质量问题
，被告在三日内修复，不能修复的，予以更换，否则，承担合
同总额20%的赔偿责任等事实；3.律师函及照片各一份，拟证
明原告在发现灯箱质量问题后，委托律师致函被告，要求其三
日内修复，否则，应承担赔偿责任的事实；4.奉化市城市管理
局广告管理科证明一份，拟证明自2010年1月开始，灯箱广告
存在画面破裂的问题，奉化市城市管理局广告管理科多次要求
原告修复的事实。上述证据经庭审出示，被告对证据1、2的真
实性、合法性、关联性均无异议；证据3，被告认为，收到律
师函后，原告打电话给被告，被告第二天即去原告处看灯箱，
灯箱画面系原告人为破坏。对照片真实性无异议，但系人为破
坏；证据4，被告认为，画面系人为破坏，退一步讲，画面真
系自然破损，画面材料也不应由被告提供，应由原告提供，被告仅负责维修。证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；证
据3、4能相互印证，证明滚动灯箱存在画面破损的质量问题，
本院予以认定。
被告未提供证据。
根据原告提供的证据及双方的陈述、答辩，本院对本案
事实作如下认定：2009年8月25日，原、被告签订一份《led滚
动灯箱购买及日常维护某某》。约定：原告向被告购买led滚
动灯箱外壳12只、滚动系统24套、滚轴48根，合同总金额为14
1360元；被告承诺对惠政路新制作、安装的12只led滚动灯箱
保修一年，滚动系统在一年内出现问题无法修复的，予以免费
调换；位于奉化华信国际大酒店、广电中心前和惠政路上总共
24只led滚动灯箱的滚动系统日常维护、保养工作，由被告承
担、维护，保养费为每年12800元。被告保证每月至少一至二
次到现场进行检查，发现问题，及时修复。对原告在运行中发
现的问题，被告应做到随叫随到，并保证在48小时内修复。逾
期未修复的，每次扣200元等。之后，被告将合同约定的灯箱
制作完毕。因双方对灯箱质量尚须进一步鉴定，而质量问题又
必须在安装后现场查验，故被告于2009年9月26日向原告出具
一份承诺书承诺：灯箱如出现质量问题，保证在三天内修复，
不能修复的，予以更换。否则，向原告承担总额20%的赔偿责
任。滚动灯箱在使用一段时间后，出现画面破裂等质量问题。
2010年1月28日，原告委托律师发律师函通知被告，要求其履
行承诺，修复或更换有质量问题的滚动灯箱，如三日内未履行
承诺，原告将停止向被告支付灯箱的日常维修费，并追究其赔偿责任。被告收到该函后，至今未对滚动灯箱进行修复或更换
。
本院认为，原、被告签订的《led滚动灯箱购买及日常维
护某某》及被告向原告出具的《承诺书》，均系当事人真实意
思表示，合法有效。被告在滚动灯箱出现画面破损质量问题时
，未按约及时予以修复或调换，其行为构成违约，应按约承担
违约责任。被告认为滚动灯箱不存在质量问题的辩称，与事实
不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判
决如下：
被告邵某某赔偿原告奉化市××广告装饰有限公司28272
元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费507元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱卫东
二〇一〇年八月三十日
代书记员 单 虹
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第61号
罪犯宫长春，男，汉族，无文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2012年5月24日作出（2012）密刑初字第111号刑事判决，以被告人宫长春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯宫长春于2012年7月3日入监改造。刑期自2012年2月14日起至2025年2月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯宫长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯宫长春减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯宫长春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。服刑期间缴纳罚金人民币3000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宫长春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯宫长春减刑的建议应予采纳。但考虑其所犯罪行系暴力犯罪及罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宫长春减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年2月14日起至2023年11月13日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第154号
上诉人（原审原告）：延吉市华益物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：金今花，该公司总经理。
委托代理人：沈永冲，该公司物业经理。
被上诉人（原审被告）：刘风华，女，1963年3月7日生，汉族，延吉市市府花园幼儿园园长，住吉林省延吉市。
上诉人延吉市华益物业管理有限公司（以下简称华益物业公司）因与被上诉人刘风华之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第625号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费2965元（上诉人已预交），退还给上诉人延吉市华益物业管理有限公司。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 崔 玉
二〇一五年八月十七日
书记员 朴 民
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02272号
原告苑丽杰。
被告邯郸市金升房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路150号政府综合楼办公室二楼。
法定代表人郜东生，该公司经理。
本院在审理原告苑丽杰与被告邯郸市金升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告楚斌于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑丽杰申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑丽杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5000元，保全费3645元，合计8645元，由原告苑丽杰负担。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2540号
原告：卢洪吉，男，1953年1月10日生，汉族，系长春市宽城区就业服务管理中心退休，现住长春市宽城区铁北二路44—*号。
委托代理人：卢国华，男，1979年10月28日生，汉族，出租车司机，现住长春市宽城区铁北二路44—*号。
被告：张铁军，男，1972年11月25日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区正阳街邮局宿舍*栋3门*楼.
委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告卢洪吉诉被告张铁军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢洪吉委托代理人卢国华、被告张铁军及其委托代理人王氐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢洪吉诉称，2013年10月2日晚，张铁军将车停在卢洪吉家窗前，卢洪吉劝其开走，张铁军不开走并将卢洪吉打伤。经诊断为左眼内壁骨折，左眼内直肌功能障碍，复视至今。张铁军无视国家法律法规的行为，严重损害了卢洪吉的身体健康，并严重的影响了卢洪吉的正常生活，造成了巨大的经济损失，故诉讼来院，请求：一、依法判令张铁军赔偿卢洪吉医疗费1500.00元整；二、营养费500.00元；三、交通费100.00元整；四、依法判令张铁军赔偿伤残损失费（待鉴定）；五、本案诉讼费由张铁军承担。增加诉讼请求：伤残赔偿金44549.20元、精神赔偿金5000.00元、误工费90天×108.59元（9773.10），鉴定费3400.00元。
被告张铁军辩称：首先针对卢洪吉的诉请张铁军认为卢洪吉这个请求没有事实基础和法律依据，我们不同意赔偿，在2013年10月份事件发生时已经过公安部门予以调解，而且双方达成调解协议，张铁军当时已经给了卢洪吉一定的赔偿，而且卢洪吉在公安机关已经作出了放弃了追究民事责任的意思表示，现在卢洪吉又违反意思表示提起民事诉讼，不符合法律规定；针对卢洪吉在诉状中增加要求伤残等级鉴定，在张铁军看来卢洪吉评定10级残的原因他有复视，定的10级残，复视与2013年10月发生的厮打行为是否有因果关系没有证据显示，发生纠纷当时卢洪吉的诊断并没有复视，事故2年，这期间卢洪吉是否又发生什么情况，是否又受到过什么外伤，张铁军不得而知，现又就眼睛的复视评定为10级伤残，请求残疾赔偿金没有事实基础和法律依据，恳求法庭驳回卢洪吉的无理之诉。
经审理查明：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，卢洪吉、张铁军因停车纠纷双方发生厮打。2013年10月6日16时55分长春市朝阳区分局红旗派出所民警接到报案赶到现场。经调�，卢洪吉、张铁军共同签署了朝公（红）调解字（2013）第26号长春市公安局朝阳分局治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：“双方主动要求和解，由张铁军一次性给付卢洪吉一切损失共计人民币五百元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢洪吉不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理”。治安调解协议签订后，卢洪吉当场收取张铁军给付的500.00元。
另查，纠纷发生后当日，卢洪吉去吉林省人民医院就诊，神经外科诊查意见：神清语明，左颌面部肿胀，可见擦伤，颅内及颅骨未见异常，左眶壁多处骨质不连续，诊断：头面部外伤，左眶壁骨折（待查），外置方案：1、请眼科会诊；2、注意休息；3、有病情变化随诊。当日卢洪吉即去眼科诊治，建议其做双眼眶CT，但卢洪吉气绝。后卢洪吉又分别于2014年4月30日、5月5日做了检查，诊断为左眼内�肌功能障碍。卢洪吉在诉讼中申请对其损伤程度伤残等级、误工时间进行鉴定，在鉴定期间于2014年12月17日又进行了一次检查，诊断为麻痹性斜视。后经吉林佳昌司法鉴定中心吉佳司鉴中心作出（2014）法临鉴字第283号（第1310号）法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人卢洪吉左眼伤情达十级伤残；被鉴定人卢洪吉误工期限为90日”。张铁军在诉讼中申请对卢洪吉左眼伤情与厮打行为是否具有因果关系进行鉴定，却未予缴纳鉴定费。
本院认为：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，卢洪吉、张铁军因停车纠纷双方发生厮打。双方在长春市朝阳区分局红旗派出所民警主持下达成调解协议，卢洪吉、张铁军共同签署了朝公（红）调解字（2013）第26号长春市公安局朝阳分局治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：“双方主动要求和解，由张铁军一次性�付卢洪吉一切损失共计人民币五百元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢洪吉不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理”。治安调解协议签订后，卢洪吉当场收到张铁军给付的500元。该调解协议系在卢洪吉知道自己伤情的情况下，与张铁军在红旗街派出所主持下达成的，并实际履行，故系双方真实意思表示，调解协议真实、合法、有效，故对双方均具有拘束力，故已经从侵权之债转为合同之债，且已履行完毕。而且2014年11月19日，时隔一年之后，卢洪吉基于与张铁军厮打以健康权纠纷诉至法院继续索要赔偿，但从卢洪吉庭审提供的证据又无法证明其左眼伤情与张铁军厮打行为具有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告卢洪吉的诉讼请求。
案件受理费1360.00元，由原告卢洪吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年九月十三日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2540号
原告：卢洪吉，男，1953年1月10日生，汉族，系长春市宽城区就业服务管理中心退休，现住长春市宽城区铁北二路44--3号。
委托代理人：卢国华，男，1979年10月28日生，汉族，出租车司机，现住长春市宽城区铁北二路44--3号。
被告：张铁军，男，1972年11月25日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区正阳街邮局宿舍*栋3门*楼.
委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告卢洪吉诉被告张铁军健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢洪吉委托代理人卢国华、被告张铁军及其委托代理人王氐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢洪吉诉称，2013年10月2日晚，张铁军将车停在卢洪吉家窗前，卢洪吉劝其开走，张铁军不开走并将卢洪吉打伤。经诊断为左眼内壁骨折，左眼内直肌功能障碍，复视至今。张铁军无视国家法律法规的行为，严重损害了卢洪吉的身体健康，并严重的影响了卢洪吉的正常生活，造成了巨大的经济损失，故诉讼来院，请求：一、依法判令张铁军赔偿卢洪吉医疗费1500.00元整；二、营养费500.00元；三、交通费100.00元整；四、依法判令张铁军赔偿伤残损失费（待鉴定）；五、本案诉讼费由张铁军承担。增加诉讼请求：伤残赔偿金44549.20元、精神赔偿金5000.00元、误工费90天×108.59元（9773.10），鉴定费3400.00元。
被告张铁军辩称：首先针对卢洪吉的诉请张铁军认为卢洪吉这个请求没有事实基础和法律依据，我们不同意赔偿，在2013年10月份事件发生时已经过公安部门予以调解，而且双方达成调解协议，张铁军当时已经给了卢洪吉一定的赔偿，而且卢洪吉在公安机关已经作出了放弃了追究民事责任的意思表示，现在卢洪吉又违反意思表示提起民事诉讼，不符合法律规定；针对卢洪吉在诉状中增加要求伤残等级鉴定，在张铁军看来卢洪吉评定10级残的原因他有复视，定的10级残，复视与2013年10月发生的厮打行为是否有因果关系没有证据显示，发生纠纷当时卢洪吉的诊断并没有复视，事故2年，这期间卢洪吉是否又发生什么情况，是否又受到过什么外伤，张铁军不得而知，现又就眼睛的复视评定为10级伤残，请求残疾赔偿金没有事实基础和法律依据，恳求法庭驳回卢洪吉的无理之诉。
经审理查明：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，卢洪吉、张铁军因停车纠纷双方发生厮打。2013年10月6日16时55分长春市朝阳区分局红旗派出所民警接到报案赶到现场。经调解，卢洪吉、张铁军共同签署了朝公（红）调解字[2013]第26号长春市公安局朝阳分局治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：“双方主动要求和解，由张铁军一次性给付卢洪吉一切损失共计人民币五百元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢洪吉不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理”。治安调解协议签订后，卢洪吉当场收取张铁军给付的500.00元。
另查，纠纷发生后当日，卢洪吉去吉林省人民医院就诊，神经外科诊查意见：神清语明，左颌面部肿胀，可见擦伤，颅内及颅骨未见异常，左眶壁多处骨质不连续，诊断：头面部外伤，左眶壁骨折（待查），外置方案：1、请眼科会诊；2、注意休息；3、有病情变化随诊。当日卢洪吉即去眼科诊治，建议其做双眼眶CT，但卢洪吉气绝。后卢洪吉又分别于2014年4月30日、5月5日做了检查，诊断为左眼内直肌功能障碍。卢洪吉在诉讼中申请对其损伤程度伤残等级、误工时间进行鉴定，在鉴定期间于2014年12月17日又进行了一次检查，诊断为麻痹性斜视。后经吉林佳昌司法鉴定中心吉佳司鉴中心作出[2014]法临鉴字第283号（第1310号）法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人卢洪吉左眼伤情达十级伤残；被鉴定人卢洪吉误工期限为90日”。张铁军在诉讼中申请对卢洪吉左眼伤情与厮打行为是否具有因果关系进行鉴定，却未予缴纳鉴定费。
本院认为：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，卢洪吉、张铁军因停车纠纷双方发生厮打。双方在长春市朝阳区分局红旗派出所民警主持下达成调解协议，卢洪吉、张铁军共同签署了朝公（红）调解字[2013]第26号长春市公安局朝阳分局治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：“双方主动要求和解，由张铁军一次性给付卢洪吉一切损失共计人民币五百元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢洪吉不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理”。治安调解协议签订后，卢洪吉当场收到张铁军给付的500元。该调解协议系在卢洪吉知道自己伤情的情况下，与张铁军在红旗街派出所主持下达成的，并实际履行，故系双方真实意思表示，调解协议真实、合法、有效，故对双方均具有拘束力，故已经从侵权之债转为合同之债，且已履行完毕。而且2014年11月19日，时隔一年之后，卢洪吉基于与张铁军厮打以健康权纠纷诉至法院继续索要赔偿，但从卢洪吉庭审提供的证据又无法证明其左眼伤情与张铁军厮打行为具有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告卢洪吉的诉讼请求。
案件受理费1360.00元，由原告卢洪吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年九月十三日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2540号原告：卢洪吉，男，1953年1月10日生，汉族，系长春市宽城区就业服务管理中心退休，现住长春市宽城区铁北二路44—3号。委托代理人：卢国华，男，1979年10月28日生，汉族，出租车司机，现住长春市宽城区铁北二路44—3号。被告：张铁军，男，1972年11月25日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区正阳街邮局宿舍*栋3门*楼.委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。原告卢洪吉诉被告张铁军健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢洪吉委托代理人卢国华、被告张铁军及其委托代理人王氐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢洪吉诉称，2013年10月2日晚，张铁军将车停在卢洪吉家窗前，卢洪吉劝其开走，张铁军不开走并将卢洪吉打伤。经诊断为左眼内壁骨折，左眼内直肌功能障碍，复视至今。张铁军无视国家法律法规的行为，严重损害了卢洪吉的身体健康，并严重的影响了卢洪吉的正常生活，造成了巨大的经济损失，故诉讼来院，请求：一、依法判令张铁军赔偿卢洪吉医疗费1500.00元整；二、营养费500.00元；三、交通费100.00元整；四、依法判令张铁军赔偿伤残损失费（待鉴定）；五、本案诉讼费由张铁军承担。增加诉讼请求：伤残赔偿金44549.20元、精神赔偿金5000.00元、误工费90天×108.59元（9773.10），鉴定费3400.00元。被告张铁军辩称：首先针对卢洪吉的诉请张铁军认为卢洪吉这个请求没有事实基础和法律依据，我们不同意赔偿，在2013年10月份事件发生时已经过公安部门予以调解，而且双方达成调解协议，张铁军当时已经给了卢洪吉一定的赔偿，而且卢洪吉在公安机关已经作出了放弃了追究民事责任的意思表示，现在卢洪吉又违反意思表示提起民事诉讼，不符合法律规定；针对卢洪吉在诉状中增加要求伤残等级鉴定，在张铁军看来卢洪吉评定10级残的原因他有复视，定的10级残，复视与2013年10月发生的厮打行为是否有因果关系没有证据显示，发生纠纷当时卢洪吉的诊断并没有复视，事故2年，这期间卢洪吉是否又发生什么情况，是否又受到过什么外伤，张铁军不得而知，现又就眼睛的复视评定为10级伤残，请求残疾赔偿金没有事实基础和法律依据，恳求法庭驳回卢洪吉的无理之诉。经审理查明：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，卢洪吉、张铁军因停车纠纷双方发生厮打。2013年10月6日16时55分长春市朝阳区分局红旗派出所民警接到报案赶到现场。经调解，卢洪吉、张铁军共同签署了朝公（红）调解字[2013]第26号长春市公安局朝阳分局治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：“双方主动要求和解，由张铁军一次性给付卢洪吉一切损失共计人民币五百元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢洪吉不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理”。治安调解协议签订后，卢洪吉当场收取张铁军给付的500.00元。另查，纠纷发生后当日，卢洪吉去吉林省人民医院就诊，神经外科诊查意见：神清语明，左颌面部肿胀，可见擦伤，颅内及颅骨未见异常，左眶壁多处骨质不连续，诊断：头面部外伤，左眶壁骨折（待查），外置方案：1、请眼科会诊；2、注意休息；3、有病情变化随诊。当日卢洪吉即去眼科诊治，建议其做双眼眶CT，但卢洪吉气绝。后卢洪吉又分别于2014年4月30日、5月5日做了检查，诊断为左眼内直肌功能障碍。卢洪吉在诉讼中申请对其损伤程度伤残等级、误工时间进行鉴定，在鉴定期间于2014年12月17日又进行了一次检查，诊断为麻痹性斜视。后经吉林佳昌司法鉴定中心吉佳司鉴中心作出[2014]法临鉴字第283号（第1310号）法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人卢洪吉左眼伤情达十级伤残；被鉴定人卢洪吉误工期限为90日”。张铁军在诉讼中申请对卢洪吉左眼伤情与厮打行为是否具有因果关系进行鉴定，却未予缴纳鉴定费。本院认为：2013年10月6日16时许，在东煤新村院内，卢洪吉、张铁军因停车纠纷双方发生厮打。双方在长春市朝阳区分局红旗派出所民警主持下达成调解协议，卢洪吉、张铁军共同签署了朝公（红）调解字[2013]第26号长春市公安局朝阳分局治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：“双方主动要求和解，由张铁军一次性给付卢洪吉一切损失共计人民币五百元，双方互不追究对方任何刑事及民事责任。卢洪吉不要求做公安伤害鉴定，不要求公安机关处理”。治安调解协议签订后，卢洪吉当场收到张铁军给付的500元。该调解协议系在卢洪吉知道自己伤情的情况下，与张铁军在红旗街派出所主持下达成的，并实际履行，故系双方真实意思表示，调解协议真实、合法、有效，故对双方均具有拘束力，故已经从侵权之债转为合同之债，且已履行完毕。而且2014年11月19日，时隔一年之后，卢洪吉基于与张铁军厮打以健康权纠纷诉至法院继续索要赔偿，但从卢洪吉庭审提供的证据又无法证明其左眼伤情与张铁军厮打行为具有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告卢洪吉的诉讼请求。案件受理费1360.00元，由原告卢洪吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  李颜丽人民陪审员  钱莹莹二〇一五年九月十三日书 记 员  徐红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5727号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码证号码58389277-5。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘广会，男，1979年1月1日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。
被告：张庆娇，女，1983年7月8日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘广会、张庆娇金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封二被告银行存款人民币460,364.35元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘广会、张庆娇名下银行存款人民币460,364.35元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第93号
原告苏善和。
被告傅五根。
本院在审理原告苏善和诉被告傅五根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日以被告还清借款为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏善和撤回起诉。
本案减半收取案件受理费63元，由原告苏善和负担。
审判员 张建华
二〇一四年二月十二日
书记员 叶燕君
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执193号
申请人:泰州市环境卫生管理处。
法定代表人：戴京辉，该处主任。
被执行人:马爱华,男,1976年12月28日生,汉族。
泰州市环境卫生管理处与马爱华房屋租赁合同纠纷一案，因本案被执行人马爱华住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市环境卫生管理处与马爱华房屋租赁合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 清
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终836号
上诉人（原审原告）：李振国。
上诉人（原审原告）：李晓东。
上诉人（原审原告）：姚中迎。
上诉人（原审原告）：利民。
上诉人（原审原告）：许凤林。
上诉人（原审原告）：许凤海。
共同委托代理人:李玉敏。
被上诉人（原审被告）:刘迁。
委托代理人:胡艳龙。
上诉人李振国、李晓东、姚中迎、利民、许凤林、许凤海与被上诉人刘迁因租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初202号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振国、利民及共同委托代理人李玉敏，被上诉人刘迁的委托代理人胡艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李振国、李晓东、姚忠迎、利民、许凤林、许凤海系葫芦岛市鑫盛汽车贸易有限公司的全体股东，许凤林系法定代表人。2014年4月7日，李振国受其他五人委托，将葫芦岛市鑫盛汽车贸易有限公司所有的座落在葫芦岛市连山区102国道杨屯段南侧的两个4S店及经营权出租给刘迁，约定年租金250000.00元，租金一年一交，第二年后提前两个月交，租期自2014年4月7日至2019年4月7日，2014年租金于合同签订之日已经交清。2015年刘迁未按约定期限交付租金。现李振国、李晓东、姚忠迎、利民、许凤林、许凤海起诉，要求与刘迁解除合同，给付拖欠租金及利息，给付违约金并不退还押金。另查明，葫芦岛市鑫盛汽车贸易有限公司工商注册信息正常存续，刘迁租用该公司4S店后，工商注册名称为宏展进口汽车贸易有限公司。诉讼过程中，李振国、李晓东、姚忠迎、利民、许凤林、许凤海申请保全刘迁所有的辽P293**轿车一辆（保全价值250000.00元）。
原审认为：李振国、李晓东、姚忠迎、利民、许凤林、许凤海出租给刘迁的租赁物，系葫芦岛市鑫盛汽车贸易有限公司所有，对该租赁物的收益，应该由租赁物的所有权人主张权利，李振国、李晓东、姚忠迎、利民、许凤林、许凤海作为自然人主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定：驳回李振国、李晓东、姚忠迎、利民、许凤林、许凤海的起诉。案件受理费3275.00元，予以退回，财产保全费1770.00元，由李振国、李晓东、姚忠迎、利民、许凤林、许凤海承担。
李振国、李晓东、姚忠迎、利民、许凤林、许凤海不服，向本院提起上诉称：我们六人是葫芦岛鑫盛汽车贸易有限公司全体股东，委托李振国将共同名下的葫芦岛鑫盛汽车贸易有限公司的经营权及所属的2个4S店出租给刘迁，但刘迁拖欠租金，为此提起诉讼，但一审以主体不适格为由裁定驳回起诉，显然是错误的。因为《公司法》第152条明确规定，当他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的，公司股东可以向人民法院提起诉讼。原裁定错误，应依法予以撤销。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘迁答辩称：李振国、李晓东、姚中迎、利民、许凤林、许凤海已经认可是委托李振国代表葫芦岛鑫盛汽车贸易有限公司与刘迁签订的房屋租赁合同，因此，权利义务的主体应该是葫芦岛鑫盛汽车贸易有限公司。李振国、李晓东、姚中迎、利民、许凤林、许凤海的起诉并不符合公司法所记载的以股东名义起诉的条件。综上，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：上诉人李振国、李晓东、姚中迎、利民、许凤林、许凤海以他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失为由，以全部股东做为原告提起股东代表之诉，本院认为股东直接提起诉讼，应满足第152条第1款和2款规定的实体和程序条件，但在上诉人李振国、李晓东、姚中迎、利民、许凤林、许凤海未举证证明已经前置程序公司仍怠于行使诉权的相关证据的情况下，直接提起诉讼，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00140号
申请人：胡建国。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人胡建国因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年4月17日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用9号”轮，并责令被申请人提供人民币6万元的担保。
本院经审查认为，申请人胡建国的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条（十五）项、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人胡建国的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的“国用9号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币6万元的担保，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨骋
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第46号
原告赵某甲。
被告李某。
原告赵某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情很好，××××年××月××日生育长子赵某乙。2010年9月原告外出打工，后每月汇钱给被告，同年12月底，被告借口回娘家吃酒离家后便杳无音讯，原告曾到遵义等地寻找未果。现被告已离家四年之久，未尽到妻子和母亲的责任，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，庭审中，原告增加要求被告每月支付300元子女抚养费的诉讼请求；3、诉讼费由原告承担。
被告李某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告赵某甲与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子赵某乙，现就读于久长中学。婚后，双方夫妻感情较好，2010年12月被告以回娘家吃酒为由离家外出直至2012年，2012年被告回到家中短暂居住后又外出直至2014年，2014年被告返回家中短暂居住后再次以回娘家为由离家至今，下落不明。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
庭审中，原告赵某甲自愿放弃要求被告李某支付子女抚养费的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、结婚证、修文县久长镇东屏村村民委员会出具的证明一份、修文县公安局久长派出所出具的证明一份、本院依职权制作的询问笔录一份等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，依法予以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助。本案中，原告赵某甲与被告李某虽婚后感情较好，但2010年、2012年、2014年被告独自外出，未与家庭成员保持必要联系，亦未尽到应有的家庭责任，导致原、被告夫妻感情出现裂痕，尽管被告在2012年、2014年回到过家中短暂居住，但并未能与原告修复夫妻感情，被告的行为客观上造成了原、被告夫妻长期分居，互不履行夫妻权利义务，双方夫妻关系名存实亡，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子赵某乙现与原告共同生活，本着有利于子女健康成长和保护子女合法权益的原则，婚生子赵某乙由原告抚养为宜，原告不要求被告支付子女抚养费，本院从其意愿。庭审中，原告称无夫妻共同财产、债权及债务，因被告未到庭参与诉讼，现无法查实，本院不予认定，今后如双方因此发生争议，可依法另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告李某离婚；
婚生子赵某乙由原告赵某甲抚养，被告李某不支付子女抚养费。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 肖 冬
人民陪审员 晏正芬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第366号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司，住所地河南省新郑市人民东段北侧。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告关灵芝，女，成年，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告关灵芝电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许伟红
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨晓娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第366号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住所地平顶山市。
被告郭克民，男，1968年8月12日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市圣洁物业管理公司与被告郭克民物业服务合同纠纷一案中，平顶山市圣洁物业管理公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间平顶山市圣洁物业管理公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市圣洁物业管理公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘淑华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0437号
原告陈某，女。
被告王某，男。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2009年12月结婚，2010年4月生一女孩王某某。由于缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情。被告还无故殴打原告。故具状诉请判令原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告依法贴补生活费。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2009年12月16日登记结婚，2010年4月12日生一女孩王某某。后因生活琐事产生矛盾。原告陈某向我院提起诉讼，要求与被告王某离婚；婚生女孩随原告生活，被告贴补生活费。
本院对原、被告双方的婚姻状况、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告陈某要求与被告王某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一四年四月十八日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第396号
申请人贵州省浙商投资担保有限公司，住所地贵阳市观山湖区绿地联盟国际3号楼4单元13层3号。
被执行人彭XX。
本院于2012年11月15日作出（2012）乌民初字第1780-1号民事裁定书，查封了被执行人彭XX位于白云区云峰路61号1单元13层2号的房产。现因被执行人彭XX位于白云区云峰路61号1单元13层2号的房产在我院查封之前已经抵押给北京金信联合担保有限公司贵州分公司（抵押金额40万元，他项权证号：T1000499号），而北京金信联合担保有限公司起诉至云岩区人民法院，云岩区人民法院根据抵押权优先已经处置并拍卖了该房产，拍卖成交款40万元已优先受偿于北京金信联合担保有限公司贵州分公司。因此，应当解除对被执行人彭XX位于白云区云峰路61号1单元13层2号房产的查封。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人彭XX位于白云区云峰路61号1单元13层2号房产的查封。
审判员 江洪
二〇一四年四月二十日
书记员 张磊
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第396号申请执行人王宏飞，男，汉族，1968年12月21日出生，个体。身份证号：×××被执行人德格希，男，蒙古族，1973年11月06日出生，个体。身份证号：×××被执行人布和，男，蒙古族，1979年08月13日出生，职工。身份证号：×××被执行人尼斯夫，男，蒙古族，1979年08月05日出生，职工。身份证号：×××被执行人阿命布拉格，男，蒙古族，1981年12月25日出生，职工。身份证号：×××王宏飞申请执行德格希、布和、尼斯夫、阿命布拉格民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款30万元及利息，案件受理费2900元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王宏飞申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人布和、尼斯夫的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第1187号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴  图审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二日书记员 那 日 苏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第312号
原告：曹维臣，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城镇长广一区长广公司五矿，现住杭州市西湖区。
被告：吕超，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市贵门乡雅安村***号，现住杭州市余杭区。
被告：陈海军，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告曹维臣诉被告吕超、陈海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹维臣、被告吕超到庭参加诉讼，被告陈海军经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：
2015年3月16日，吕超向曹维臣借款4万元，当日吕超向曹维臣出具《借款借据》，载明借款人民币4万元，借款期限为2015年3月16日至2015年5月16日，借款利息为银行同期利息的4倍。陈海军在担保人落款处签名，并在备注中注明“除利息，本人担保借款本金4万元”。借款期限届满后，曹维臣向吕超进行催讨未果，故而成诉。现曹维臣要求：1、吕超立即归还借款4万元。2、陈海军承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
上述事实有借款借据、收条及当事人陈述在案为证。
本院认为：曹维臣与吕超之间的借贷关系明确，曹维臣依约交付了借款，吕超应按约定时间归还。现原告向其主张归还本金4万元，与法有据，本院予以支持。陈海军在《借款借据》中担保人落款处签名，为保证人，借据中未约定担保方式及担保期限，视为连带责任担保，担保期限自主债务届满之日起六个月。债权人在担保期限内未向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。本案中曹维臣未能提交证据证实其在主债务届满之日起六个月内要求陈海军承担担保责任，故陈海军的保证责任已免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕超于本判决生效之日起十日内归还原告曹维臣借款人民币40000元。
二、驳回曹维臣其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告吕超负担。
?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年四月五日
代书记员 陈 林
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初第312号原告：曹维臣，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城镇长广一区长广公司五矿，现住杭州市西湖区。被告：吕超，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市贵门乡雅安村***号，现住杭州市余杭区。被告：陈海军，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告曹维臣诉被告吕超、陈海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹维臣、被告吕超到庭参加诉讼，被告陈海军经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本院认定事实如下：2015年3月16日，吕超向曹维臣借款4万元，当日吕超向曹维臣出具《借款借据》，载明借款人民币4万元，借款期限为2015年3月16日至2015年5月16日，借款利息为银行同期利息的4倍。陈海军在担保人落款处签名，并在备注中注明“除利息，本人担保借款本金4万元”。借款期限届满后，曹维臣向吕超进行催讨未果，故而成诉。现曹维臣要求：1、吕超立即归还借款4万元。2、陈海军承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。上述事实有借款借据、收条及当事人陈述在案为证。本院认为：曹维臣与吕超之间的借贷关系明确，曹维臣依约交付了借款，吕超应按约定时间归还。现原告向其主张归还本金4万元，与法有据，本院予以支持。陈海军在《借款借据》中担保人落款处签名，为保证人，借据中未约定担保方式及担保期限，视为连带责任担保，担保期限自主债务届满之日起六个月。债权人在担保期限内未向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。本案中曹维臣未能提交证据证实其在主债务届满之日起六个月内要求陈海军承担担保责任，故陈海军的保证责任已免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕超于本判决生效之日起十日内归还原告曹维臣借款人民币40000元。二、驳回曹维臣其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吕超负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周建利二〇一七年四月五日代书记员 陈 林?*MERGEFORMAT?2?
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1598号
罪犯郑玉平，男，1972年12月2日出生，汉族，山西省乡宁县光华镇土霍村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）运中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人郑玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2008年4月22日起至2023年4月21日止。被告人郑玉平不服，提出上诉。2009年8月25日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第255号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2014年10月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第1690号刑事裁定，减去该犯有期徒刑1年9�月，刑期至2021年7月21日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郑玉平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯；2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名锡纸磨制工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫付工。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年5月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬二次、嘉奖一次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬二次、嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉平减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执665号
申请执行人侯俊杰。
被执行人：王美佳。
本院在执行申请执行人侯俊杰与被执行人王美佳离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为25,075元，未执行25,075元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权25,075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1389号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王宪辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01265号
罪犯杨康，男，1989年6月20日出生于陕西省渭南市临渭区下吉镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月4日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑二初字第00022号刑事判决，认定罪犯杨康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯杨康确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯杨康确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨康的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年1月13日至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初132号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某荣，男,1951年4月25日出生于山西省运城市稷山县，汉族，小学文化，农民，住稷山县，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2016年12月19日被稷山县公安局取保候审。
辩护人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王某荣犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人王某荣及其辩护人邢迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2014年至2015年9月份，被告人王某荣在本村清河镇段壁村经营农资店期间，多次从运城盼丰化肥销售有限公司共购进二十八吨不合格化肥，价值52420元，以每吨加价200-300元不等的价格进行销售，从中牟利，所购进的不合格化肥全部销售给广大农户，用于地里农作物施肥。
针对上述指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1.书证：协查线索单据、户籍证明、嫌疑人前科劣迹调查表、情况说明、稷山县清河镇段壁村村民委员会的证明材料、稷山县农业委员会的证明材料；2.证人证言:证人潘某某的证言；3.被告人王某荣的供述与辩解；4.鉴定意见:质量检验报告、现场检测报告书。公诉机关认为，被告人王某荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人王某荣辩称，其购进的不合格化肥，其家里和女儿婆家的地里用了一部分，对公诉机关指控的其他犯罪事实和证据无异议，并表示认罪。
辩护人邢迎春提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人王某荣购进的不合格化肥全部销售给广大农民，证据不足、事实不清。被告人王某荣作为农民，自有土地及其女儿自有�土地，均使用了购进的化肥，被告人及家人使用的化肥，不应认定为被告人的销售数额，根据疑罪从无的原则，应当判决被告人无罪；被告人王某荣有投案自首情节，一贯表现较好，应从轻予以处罚。
辩护人邢迎春当庭提供了下列证据予以证实，1.师某某的证明材料，证明其儿子师某某与被告人王某荣的女儿王某芳是夫妻关系，其家有12.5亩地，2014年、2015年，其从被告人王某荣家总共拿了3.75吨化肥，因为系亲戚关系就不给钱；2.稷山县清河镇段壁村村民委员会出具的证明材料，证明师某某家五口人，每人2.5亩，共计12.5亩地；3.稷山县清河镇段壁村村民委员会出具的证明材料，证明王某荣家五口人，每人2.5亩，共计12.5亩地。
经审理查明:2014年5月12日至2015年9月份，被告人王某荣在本村经营农资店�间，多次从运城盼丰化肥有限公司共购进二十八吨不合格化肥，价值52420元，以每吨加价300元多元不等的价格进行销售，从中牟利，所购进的化肥销售给广大农户，用于地里农作物施肥，被告人王某荣家自有耕地14亩。
另查明，被告人王某荣于2016年9月6日主动到稷山县公安局投案自首。
上述事实，由公诉机关提供并当庭出示，经法庭质证、查实的下列证据予以证实：
户籍证明，证实被告人王某荣的年龄、籍贯、职业等个人基本情况。
协查线索单据，证明被告人王振杰自2014年5月12日起，多次从盼丰化肥有限公司购进不同品牌的不合格化肥。
证人潘某某的证言，证明其于2013年初，注册成立了山西盼丰化肥销售有限公司开始销售化肥，主要销售方式是业务员到各自的辖区推销化肥，销售价格高的是合格的，低的是不合格的。
质量检测报告，检测结果被告人王某荣销售的盼丰化肥有限公司的化肥为不合格产品。
情况说明，证明被告人王某荣2016年9月6日主动到稷山县公安局投案自首。
稷山县清河镇段壁村委会的证明材料，证明被告人王某荣家有耕地14亩。
稷山县农业委员会的证明材料，证明高产区冬小麦每亩施肥:底肥50-60公斤，追肥15-20公斤；高产区夏玉米每亩施肥:底肥50-60公斤，追肥15公斤。
被告人王某荣供述，主要内容是其先后在运城盼丰化肥有限公司购进化肥28吨，购进价�52420元，平均每吨加价300多元销售，都卖完了，都卖给本村村民。
关于被告人王某荣及其辩护人提出的其女婆家、其家都有耕地12.5亩，其地里用了一部分购进的化肥，减去他们用的后，数额不够5万元，不构成销售伪劣产品犯罪的意见。经查，公诉机关认定的数额为购进不合格化肥的价款，不含销售的加价300余元，如果销售钱数减去被告人的14亩地的施肥钱数，仍高于5万元，辩解意见不能成立；提出的女婆家地里施肥亦系其店里的化肥不给其付款的意见，无任何证据支持，不予采信。
本院认为，被告人王某荣在经营农资店期间，销售不合格化肥，且销售金额达五万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人王某荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人王某荣的行�构成生产、销售伪劣产品罪的罪名，经查，被告人王某荣没有生产伪劣产品的犯罪事实，仅有销售伪劣产品的事实，生产、销售伪劣产品罪，系选择性的罪名，故应认定为销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名不能成立，不予支持。被告人王某荣犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可予以从轻处罚，辩护人提出的被告人王某荣系自首，对被告人予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人王某荣系初犯，主观恶性较小，且能积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某荣犯销售伪劣产品罪，单处罚金人民币五万元(已预缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 任晓鹏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第01049号
原告刘开峰。
被告南通新友水产品有限公司，住所地启东市吕四港镇香堂路。
法定代表人高海生。
被告高海生。
本院在审理原告刘开峰与被告南通新友水产品有限公司、高海生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘开峰撤回起诉。
本案受理费25200元，依法减半收取12600元、保全费5000元，合计17600元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆春燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8713号
上诉人（原审被告）:北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伊楠，北京甲子律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:北京隆昌伟业贸易有限公司，住所地北京市丰台区大井村135号。
法定代表人：陆明，经理。
委托诉讼代理人：路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人北京城建重工有限公司因与被上诉人北京隆昌伟业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京城建重工有限公司于2016年10月13日以服从一审判决为由向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，北京城建重工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京城建重工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由上诉人北京城建重工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦 超
代理审判员 林文彪
代理审判员 杨琳琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马 頔
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2604号
原告：陈炳然，男，1970年4月30日出生，现住通化市东昌区。
被告：鞠晓波，男，1974年4月13日出生，现住通化市。
被告：通化市众悦汽车出租有限公司。
法定代表人：王宏丽。
原告陈炳然与被告鞠晓波、通化市众悦汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年9月5日立案。原告陈炳然于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈炳然撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 邹淑芳
二〇一七年九月五日
书记员 王洪鑫
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00286号
罪犯杨耀利，男，1970年1月13日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化程度，农民，住淳化县。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于二00九年十二月四日作出（2009）咸刑初字第00080号刑事判决，以被告人杨耀利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年6月4日止）剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯杨耀利自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨耀利在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯杨耀利在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨耀利减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第452号
原告：佟忠春，男，1956年4月23日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：冷希秋，男，1962年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市，。
原告佟忠春诉被告冷希秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟忠春、被告冷希秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年2月1日，被告冷希秋以做买卖为由向原告借款10000元，双方约定按1.5%月利率承担利息，被告当时向原告出具借条，原告多次向被告催要借款，被告以无款为由拖至今分文未付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付借款10000元，截至起诉时承担利息10500元，本息合计20500元，以后利息还款时另行计算。综上所述，请法院依法判决。
被告冷希秋辩称，我暂时没有钱还。
经审理查明，2010年2月1日，被告冷希秋向原告佟忠春借款10000元，约定月利息为1.5%。现原告起诉请求被告偿还借款及利息。庭审中，原、被告达成调解协议，后被告反悔并未经法庭允许，自动退庭。
上述事实，有原告提供的借条一张及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷希秋于本判决生效后偿还原告佟忠春借款人民币10000元，自2010年2月2日起至借款还清之日止按约定月息1.5%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告冷希秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 晓
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第292号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人叶某甲，农民，住宁海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月19日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日晚，被告人叶某甲与胡萍芬在均未取得机动车驾驶证的情况下，分别驾驶无号牌正三轮摩托车、无号牌正三轮轻便摩托车从宁海县力洋镇凤凰山村石碾驶往小青塘村贩卖桔子。17时25分许，当被告人叶某甲沿明港连接线自北向南行使至2KM＋500M（小青塘村附近）处时，车头右侧碰撞同向行使的胡萍芬驾驶的无牌正三轮轻便摩托车尾部，造成胡萍芬受伤经宁海县第一医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人叶某甲承担此事故的主要责任。
肇事后，被告人叶某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人叶某甲与被害人家属就民事部分达成协议，被告人叶某甲已按约支付了被害人家属人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某乙的证言，接警单，交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，公民死亡医学证明书，尸体检验鉴定报告，机动车驾驶证及查询结果单，行政强制措施凭证，车辆放行通知书，调解协议书，谅解书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反道路交通管理法律法规，交通肇事致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人叶某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 菓
二〇一五年四月十三日
书 记 员 葛海晓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3641号
原告：蒋建国，男，1962年6月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张建途，男，1979年10月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张建义，男，1975年10月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告蒋建国与被告张建途、张建义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告蒋建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋建国撤回起诉处理。
审判员 戴本顺
二〇一七年七月十七日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03292号
原告周英俊，男，1986年2月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈林，男，1983年4月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告胡容，女，1985年3月10日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周英俊与被告陈林、胡容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周英俊到庭参加诉讼。被告陈林、胡容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周英俊诉称，二被告于2014年9月4日向原告借款26000元并出具借条一张，定于2014年10月3日还清。到期后，原告经多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款26000元并支付利息（从2014年10月4日起，按中国人民银行规定的同期贷款计算至付清之日止）；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告陈林、胡容未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，二被告向原告借款26000元并出具借条一张，约定2014年10月3日前归还，未约定利息。到期后，原告经多次催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、借条、照片等证据在卷，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按约定时间偿还借款，其久拖不付，应当承担本案民事责任。故原告要求二被告偿还借款26000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，双方在借款时虽未约定利息，但约定了还款时间，被告不按时还款，确给原告造成一定资金占用利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二被告未出庭应诉，视为其对相应权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈林、胡容于本判决生效后5日内偿还原告周英俊借款本金26000元并支付利息（以26000元为基数，从2014年10月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由被告陈林负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钱 鑫
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审9号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：李方君，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：王怀申，男，1948年11月28日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王怀甲于2015年8月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2500平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王怀甲在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月19日申请执行人向被执行人王怀甲送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王怀甲田在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审9号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：李方君，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：王怀申，男，1948年11月28日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王怀甲于2015年8月在撩荒地林场施业区大崴子村集体林10林班25小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2500平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人王怀甲在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月19日申请执行人向被执行人王怀甲送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人王怀甲田在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕94号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年五月八日书 记 员 熊化靖
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初665号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人谢作超，男性，1970年1月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，个体经营，住长兴县。2016年5月11日，因“为赌博提供条件”被长兴县公安局行政拘留十二日、罚款人民币一千九百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月23日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人谢作超犯开设赌场罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人谢作超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人谢作超在长兴县泗安镇浙皖大道上经营一家“互通机电”五金店，在店内二楼包厢内供他人赌博，并安排向四喜在包厢内抽头。
1、2016年5月8日下午，齐意星、张枝凤、余小赔等人在“互通机电”五金店二楼包厢内以“牛牛”的形式赌博，向四喜负责抽头，抽头获利600元，后交给被告人谢作超。
2、2016年5月8日晚上，张保清、黄成平、张枝凤等人在“互通机电”五金店二楼包厢内以“牛牛”的形式赌博，向四喜负责抽头，抽头获利500元，后交给被告人谢作超。
3、2016年5月9日下午，被告人谢作超安排向四喜将赌客转移到长兴县泗安镇向小娥家中赌博，张保清、黄成平、齐意星等人以“牛牛”的形式赌博，向四喜负责抽头，抽头获利1100元，后交给被告人谢作超。
4、2016年5月9日晚上，张保清、黄成平、曹雁等共计16人在“互通机电”五金店二楼包厢内以“牛牛”的形式赌博，向四喜负责抽头，抽头获利1000元，后被公安机关查获，现场查获赌资共计86700元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人谢作超的行为已触犯刑律，提请以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。
被告人谢作超对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.人口信息、到案经过、收缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书、情况说明、证明等书证；
2．证人向四喜、张保清、黄成平、曹雁、齐意星、张枝凤、余小赔等人的证言；
3．被告人谢作超的供述和辩解；
4．检查笔录。
5．现场照片、扑克牌照片、赌资照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢作超以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢作超认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对谢作超适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人谢作超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢作超犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，已向公安机关缴纳人民币一千九百元）。
被告人谢作超回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年九月八日
书记员 宋 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14030号
原告刘佳，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李秀府，男，1985年2月22出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘佳诉被告李秀府机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘佳于2016年8月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘佳的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘佳承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终110号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊均祥，男，汉族，1968年11月14日出生，初中文化，户籍所在地：成都市金牛区。2016年2月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年4月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人叶文波，北京市两高律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人樊均祥犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月10日作出（2016）川0106刑初1304号刑事判决。宣判后，原审被告人樊均祥不服，向本院提出上诉。原审法院作出（2016）川0106刑初1304号刑事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年至2015年4月期间，在未经国家金融管理部门批准的情况下，被告人樊均祥伙同樊某1（另案处理）等他人，以投资BP炒汇项目无风险，并有7%至11%的月息回报率的名义，采用口头宣传、介绍他人参加宣讲会等方式，帮助徐某、宋某、李某1等人向社会公众推荐投资BP炒汇项目。投资人接受宣讲后，通过现金或银行转账等方式将投资款转给樊均祥或樊均祥妻子孙某的银行账户。樊均祥在收到投资款后将投资款又分别转给了宋某、徐某、李某1或BP项目指定的其他账户，并为投资人在BP网络平台上进行BP投资操作。经核实，樊均祥向唐某等40余名投资人共计非法吸收公众存款2692.1763万元。案发前已返还投资人56.4989万。后由于无法按约兑付本息案发。被告人樊均祥于2016年2月29日被抓获。
案发后，公安机关扣押樊均祥、孙某银行账户现金共计31263元，查封樊均祥房产四宗（权2326885、权2221493、权1004465、权1134816，均属于轮候查封）。
原判认定上述事实的证据如下：受案登记表，到案经过，情况说明，银行账户明细，司法鉴定意见，刑事判决书等书证，杜某、叶某、薛某、曹某、易某、毛某、陈某1、李某2、陈某2、唐某、何某、李某3、肖某、姚某、林某、王某1林、留宝山、李某4、吕某、王某2、白某、张泽辉、向某等人陈述，辨认笔录，被告人樊均祥的辩解及其身份证明等。
原判认为，被告人樊均祥非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人樊均祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；将扣押在案的被告人违法所得人民币31263元发还投资人；继续追缴被告人违法所得人民币2632.55万元。不足部分，责令被告人退赔。
宣判后，原审被告人樊均祥提出上诉，认为原判认定事实不清，证据不足，定性错误，请求改判上诉人无罪或发回重审。
其辩护人提出，原判认定樊均祥犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足，樊均祥无罪。理由是：1.樊均祥吸收资金的对象为其亲友，不属于向社会不特定公众吸收资金，指控证据也无樊均祥教唆樊某1、王某3等人向社会公众传播集资项目信息，并吸收社会公众存款。虽然表面上樊均祥接收了被害人的资金，但并不代表樊均祥是资金的实际吸收人；2.指控证据无樊均祥在BP公司推介会上的宣讲内容，不能证实樊均祥在推介会上对公司的项目进行了宣传；3.因部分集资参与人不会操作BP公司操作系统，故将投资款转到樊均祥或其妻子孙某银行账户，樊均祥是帮他们在操作系统上注册账户，原判以此认定樊均祥掌控集资款与事实不符；4.樊均祥向亲友介绍BP项目，是帮亲友投资，没有非法吸收公众存款的主观故意。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
关于上诉人樊均祥的行为是否成立非法吸收公众存款罪。本院认为，《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》（以下简称：司法解释）第一条规定，违反国家金融安全管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。经查：1.上诉人樊均祥所称吸收资金用于的BP公司炒汇项目未经我国有关部门批准，具有司法解释第（一）项规定的“非法性”特征。2.集资参与人叶某、杜某、薛某、曹某、易某等的陈述，以及樊均祥、樊某1、王某3等的供述相互印证，证实樊均祥等人通过组织集资参与人分别在农家乐、宾馆、酒楼等地举办推介会等途径，公开宣传BP公司炒汇项目，具有司法解释第（二）项规定的“公开宣传性”特征。上诉人樊均祥及其辩护人所提樊均祥没有公开宣传该项目的意见与查明的事实不符，不能成立。3.樊均祥伙同樊某1等人宣传投资BP炒汇项目无风险，并有7%至11%不等月息回报，承诺保本付息，符合司法解释第（三）项规定的“利诱性”特征；4.集资参与人叶某、唐某、李某3的陈述，樊均祥、樊某1、王某3、白某等的供述，以及银行账户明细等证实，樊均祥在向其亲友樊某1、樊某2等人吸收资金的过程中，还指使樊某1、樊某2、王某3、白某等人向社会不特定公众吸收资金，并将所吸绝大部分资金转入樊均祥及其妻子孙某银行账户。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的，应认定为向社会公众吸收资金”。依据该规定，樊均祥上述行为应当认定为向社会公众吸收资金，即具有司法解释第（四）项规定的“社会性”特征。综上分析，上诉人樊均祥吸收资金的行为具备非法吸收公众存款罪的构成要件，成立此罪。樊均祥及其辩护人所提樊均祥无罪的意见不能成立，不予采纳。原公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。上诉人樊均祥非法吸收公众存款2600余万元，犯罪数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，综合考虑其认罪态度，集资参与人损失情况等犯罪情节，原判对其判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元，量刑适当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 徐贵勇
审 判 员 曹余曦
二〇一八年三月十五日
法官助理 韦 帅
书 记 员 周雨笛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川01刑终110号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊均祥，男，汉族，1968年11月14日出生，初中文化，户籍所在地：成都市金牛区。2016年2月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年4月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人叶文波，北京市两高律师事务所律师。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人樊均祥犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月10日作出（2016）川0106刑初1304号刑事判决。宣判后，原审被告人樊均祥不服，向本院提出上诉。原审法院作出（2016）川0106刑初1304号刑事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年至2015年4月期间，在未经国家金融管理部门批准的情况下，被告人樊均祥伙同樊某1（另案处理）等他人，以投资BP炒汇项目无风险，并有7%至11%的月息回报率的名义，采用口头宣传、介绍他人参加宣讲会等方式，帮助徐某、宋某、李某1等人向社会公众推荐投资BP炒汇项目。投资人接受宣讲后，通过现金或银行转账等方式将投资款转给樊均祥或樊均祥妻子孙某的银行账户。樊均祥在收到投资款后将投资款又分别转给了宋某、徐某、李某1或BP项目指定的其他账户，并为投资人在BP网络平台上进行BP投资操作。经核实，樊均祥向唐某等40余名投资人共计非法吸收公众存款2692.1763万元。案发前已返还投资人56.4989万。后由于无法按约兑付本息案发。被告人樊均祥于2016年2月29日被抓获。案发后，公安机关扣押樊均祥、孙某银行账户现金共计31263元，查封樊均祥房产四宗（权2326885、权2221493、权1004465、权1134816，均属于轮候查封）。原判认定上述事实的证据如下：受案登记表，到案经过，情况说明，银行账户明细，司法鉴定意见，刑事判决书等书证，杜某、叶某、薛某、曹某、易某、毛某、陈某1、李某2、陈某2、唐某、何某、李某3、肖某、姚某、林某、王某1林、留宝山、李某4、吕某、王某2、白某、张泽辉、向某等人陈述，辨认笔录，被告人樊均祥的辩解及其身份证明等。原判认为，被告人樊均祥非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人樊均祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；将扣押在案的被告人违法所得人民币31263元发还投资人；继续追缴被告人违法所得人民币2632.55万元。不足部分，责令被告人退赔。宣判后，原审被告人樊均祥提出上诉，认为原判认定事实不清，证据不足，定性错误，请求改判上诉人无罪或发回重审。其辩护人提出，原判认定樊均祥犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足，樊均祥无罪。理由是：1.樊均祥吸收资金的对象为其亲友，不属于向社会不特定公众吸收资金，指控证据也无樊均祥教唆樊某1、王某3等人向社会公众传播集资项目信息，并吸收社会公众存款。虽然表面上樊均祥接收了被害人的资金，但并不代表樊均祥是资金的实际吸收人；2.指控证据无樊均祥在BP公司推介会上的宣讲内容，不能证实樊均祥在推介会上对公司的项目进行了宣传；3.因部分集资参与人不会操作BP公司操作系统，故将投资款转到樊均祥或其妻子孙某银行账户，樊均祥是帮他们在操作系统上注册账户，原判以此认定樊均祥掌控集资款与事实不符；4.樊均祥向亲友介绍BP项目，是帮亲友投资，没有非法吸收公众存款的主观故意。二审经审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。关于上诉人樊均祥的行为是否成立非法吸收公众存款罪。本院认为，《最高人民法院》（以下简称：司法解释）第一条规定，违反国家金融安全管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。经查：1.上诉人樊均祥所称吸收资金用于的BP公司炒汇项目未经我国有关部门批准，具有司法解释第（一）项规定的“非法性”特征。2.集资参与人叶某、杜某、薛某、曹某、易某等的陈述，以及樊均祥、樊某1、王某3等的供述相互印证，证实樊均祥等人通过组织集资参与人分别在农家乐、宾馆、酒楼等地举办推介会等途径，公开宣传BP公司炒汇项目，具有司法解释第（二）项规定的“公开宣传性”特征。上诉人樊均祥及其辩护人所提樊均祥没有公开宣传该项目的意见与查明的事实不符，不能成立。3.樊均祥伙同樊某1等人宣传投资BP炒汇项目无风险，并有7%至11%不等月息回报，承诺保本付息，符合司法解释第（三）项规定的“利诱性”特征；4.集资参与人叶某、唐某、李某3的陈述，樊均祥、樊某1、王某3、白某等的供述，以及银行账户明细等证实，樊均祥在向其亲友樊某1、樊某2等人吸收资金的过程中，还指使樊某1、樊某2、王某3、白某等人向社会不特定公众吸收资金，并将所吸绝大部分资金转入樊均祥及其妻子孙某银行账户。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的，应认定为向社会公众吸收资金”。依据该规定，樊均祥上述行为应当认定为向社会公众吸收资金，即具有司法解释第（四）项规定的“社会性”特征。综上分析，上诉人樊均祥吸收资金的行为具备非法吸收公众存款罪的构成要件，成立此罪。樊均祥及其辩护人所提樊均祥无罪的意见不能成立，不予采纳。原公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。上诉人樊均祥非法吸收公众存款2600余万元，犯罪数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，综合考虑其认罪态度，集资参与人损失情况等犯罪情节，原判对其判处有期徒刑五年，并处罚金二十五万元，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  徐贵勇审 判 员  曹余曦二〇一八年三月十五日法官助理  韦 帅书 记 员  周雨笛
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初1027号
原告：黄万刚，男，1989年1月1日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：杜明，四川万卷律师事务所律师。
被告：张万强，男，1981年10月18日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告黄万刚与被告张万强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万刚及其委托诉讼代理人杜明到庭参加了诉讼，被告张万强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3.3万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月28日借原告现金1.8万元，于2016年8月31日借原告现金1万元，于2016年9月25日借原告现金5000元。被告向原告出具了书面借条，后被告违约未按期还款，经原告多次催要，至今一直未还。
被告张万强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及其证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告主体适格；证据2，借条原件三份，日期分别是在2016年8月3日借款1万元、在2016年8月28日借款1.8万元、在2016年9月25日借款5000元，证明被告分三次共借到原告借款3.3万元的事实。
原告所提交的证据能够证实原、被告的诉讼主体资格适格，以及原告分三次向被告出借现金3.3万元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄万刚现金18000.00元。壹万捌仟元整，用于资金周转。担保人：刘碧安。借款人：张万强。2016年8月28日”。2016年8月31日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄万刚现金10000.0（壹万元整）。借款人：张万强。2016年8月31日。担保人：刘碧安”。2016年9月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄万刚现金5000.0（伍仟元）整。借款人：张万强。2016.9.25”。原告以现金的方式向被告交付了上述款项。
本院认为：通过对证据的分析认定和当事人的陈述，可以确定原告向被告三次出借现金共计3.3万元的事实成立。原、被告之间的借款合同关系成立、有效。双方并未就该借款的还款期限进行约定，故在原告主张其债权之日起，被告应在合理期限内及时、足额的向原告偿还借款。对原告主张的利息部分，因双方并未就利息部分有书面约定，且亦未约定还款期限。故对利息部分，应从本院立案受理之日起，即从2016年10月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款本金3.3万元的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，原告诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张万强在本判决生效之日起十日内向原告黄万刚偿还借款本金3.3万元，并从2016年10月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款本金3.3万元的利息，直至将本金清偿完毕之日止。
本案诉讼费313元，由被告张万强负担（上述费用已由原告黄万刚预交313元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6817号
罪犯李辉。
天津市河东区人民法院于2011年6�13日作出（2011）东刑初字第161号刑事判决，以被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑2年2个月，附加刑罚金人民币5千元。刑期自2011年3月5日至2013年5月4日止。
天津市李港监狱于2012年11月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李辉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年10月至12月获先进个人奖励；2012年1月至6月获表扬奖励；2012年7月至9月获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数�计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 史军锋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1334号
原告魏某。
法定代理人顾某（原告母亲）。
被告魏某某。
本院在审理原告魏某与被告魏某某抚养费纠纷一案中，原告魏某于2015年8月27日申请撤诉。
本院认为，原告魏某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。
审判员 张艳玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 王小清
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第13号
原告青岛富凯装饰网纱有限公司。
法定代表人张晋和。
委托代理人纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被告刘平。
原告青岛富凯装饰网纱有限公司与被告刘平劳动争议纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告青岛富凯装饰网纱有限公司的委托代理人纪落雁，被告刘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出城劳人仲案字（2014）第1741号裁决书，裁决原告支付被告2013年3月18日至2014年2月18日未签订劳动合同二倍工资24200元，原告认为，原告和被告签订了书面的劳动合同，被告主张双倍工资没有事实和法律依据，故请求判令：1、原告不支付被告二倍工资24200元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院依照仲裁裁决结果判决。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交劳动合同1份，证明原、被告双方签订了劳动合同，被告主张双倍工资无事实及法律依据。被告对该合同真实有异议，合同最后的落款签字并非被告本人签的。
为证明其抗辩理由，被告向本院提交社会保险参保证明1份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对此无异议。
经审理查明，2013年3月18，被告刘平到原告青岛富凯装饰网纱有限公司处从事品质管理工作，双方签订了期限自2013年6月1日起至2014年6月1日止的固定期限劳动合同，原告为被告缴纳了2013年6月至2014年7月的社会保险。2014年8月5日，被告离开原告处。被告月平均工资2213元。
再查明，被告为索要经济补偿金、双倍工资，于2014年10月9日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人：1、支付经济补偿金3000元；2、支付申请人双倍工资24200元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人支付申请人2013年3月18日至2014年2月18日双倍工资24200元。二、驳回申请人其他仲裁请求。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、青岛市职工社会保险参保证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告刘平主张于2013年3月18日到原告处工作，原告对此不予认可，被告为证明其主张提交了银行账户对账单予以证实，原告虽对该证据不予认可，认为其每月以现金形式发放工资，无工资表，对此原告未提交任何证据予以证实，故对原告该意见本院不予采纳，对被告主张2013年3月18日到原告处工作的意见本院予以采纳，原告于2013年6月1日与被告签订书面劳动合同，故对被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张本院予以支持，原告应支付被告2013年4月18日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资3207元（2360元÷21.75天×9天＋2230元）。仲裁裁决驳回了被告要求原告支付经济补偿金3000元的仲裁请求，被告对此未提起诉讼，视为其对该仲裁结果的确认，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告青岛富凯装饰网纱有限公司于本判决生效后十日内支付原告2013年4月18日至同年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资3207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 顾 伟
审判员 赵丕杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第13号
原告肖调均，男，1963年7月27日出生，汉族，居民。
原告肖志军，男，1966年10月10日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告肖苏芳，女，1964年10月24日出生，汉族，居民。
被告肖强军，男，1968年12月22日出生，汉族，公务员。
被告肖志勇，男，1970年11月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告肖调均、肖志军诉被告肖苏芳、肖强军、肖志勇确认合同无效纠纷一案件，原告肖调均、肖志军于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖调均、肖志军以需其母亲向桂姣参加诉讼，及二原告与三被告因建设资金需要进行结算为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖调均、肖志军撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告肖调均、肖志军承担。
审 判 员 唐肖英
二〇一五年三月十日
代理书记员 尹丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第13号
原告刘雪玲，女，1974年11月3日出生，汉族，山西省阳城县人。
委托代理人王燕军、郭亚丽，山西弘毅律师事务所律师。
被告上官爱民，男，1975年1月20日出生，汉族，山西省阳城县人。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪玲、委托代理人郭亚丽，被告上官爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2002年6月28日登记结婚。2003年10月4日生育一子，取名上官某某。婚后发现被告好吃懒惰，整天喝酒赌博不务正业。特别是在双方共同生活期间被告多次犯罪，这使原告心灰意冷，已失去了挽救这份感情的最后希望。综上，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。婚生子上官闯闯要求由原告抚养，被告支付抚养费。
被告答辩：不同意离婚，不同意孩子由原告抚养。
经审理查明：原、被告于2002年6月28日登记结婚。2003年10月4日生育一子，取名上官某某。
本院认为：原告认为夫妻感情已破裂，证据不足，要求离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘雪玲与被告上官爱民离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 英
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第13号
原告孙某某，女，41周岁。
被告许某某，男，50周岁。
原告孙某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员栾继鹏适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告许某某到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年相识，并于1995年12月5日经民政局登记结婚。婚初感情较好，婚后，因双方性格不和，被告不尽家庭义务，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。
被告辩称：原告所述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年相识，并由1995年12月5日经民政局登记结婚。婚生女许鑫，1996年8月12日出生，现已独立生活。原、被告婚初感情较好。现原告以双方性格不和，被告不尽家庭义务，经常因家庭琐事发生口角为由起诉到法院要求离婚。
本院认为：原、被告系初婚，婚初感情较好，现夫妻关系已存续二十年，有良好的夫妻感情基础，原告没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，不符合夫妻感情破裂的法定条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告许某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取，150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 王 力
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第13号原告郭永泉，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告陈航，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告徐国钧，男，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。被告陈紫玉，女，汉族，居民，住所地厦门市思明区。本院在审理原告郭永泉与被告陈航、徐国钧、陈紫玉合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月22日以原、被告双方已庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭永泉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告郭永泉撤回起诉。本案案件受理费人民币13726元，减半收取为6863元，由原告郭永泉负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 妍人民陪审员  叶丽爱人民陪审员  谢金龙二〇一五年一月二十二日书 记 员  戴赛琴附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。