上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6546号
原告陆海兵。
被告俞春荣。
被告俞诗慧。
法定代理人俞春荣。
被告任天秀。
原告陆海兵与被告俞春荣、俞诗慧、任天秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张盈独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陆海兵、被告俞春荣兼俞诗慧的法定代理人、被告任天秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海兵诉称，2012年12月31日，原、被告双方签订《安置房转让买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告向被告购买上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋），房价款为人民币63万元（以下币种相同），被告于2013年12月29日为原告办理系争房屋过户手续。之后经原告多次催告，被告均已各种理由推脱责任，不愿为原告办理系争房屋的过户手续。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院要求：1、法院判令被告立即为原告办理系争房屋过户至原告名下的手续；2、被告向原告支付逾期过户违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告俞春荣及俞诗慧共同辩称，被告俞春荣和任天秀为再婚夫妻，双方于2006年登记结婚。被告俞诗慧为被告俞春荣与之前离异妻子生育的女儿。关于系争房屋的买卖就是假的，其并未经过任天秀的同意，买卖合同上被告俞春荣的签字为本人签署，俞诗慧为未成年人，也由被告俞春荣代签，被告任天秀的签字是由他人代签，是作假的人搞出来的，被告俞春荣并不认识代签字的人。被告俞春荣是经人忽悠把系争房屋卖出去了。系争房屋是三被告动迁安置所得，系争房屋至今为止尚未不能上市交易，被告俞春荣共收到房款共计51万元，还剩下5万元约定在过户时支付，虽原、被告之间签订买卖合同约定63万元，但就钱款的履行双方是通过中介交付的，被告俞春荣与中介方约定房款为56万元，63万元和56万元之间的房屋差价款由中介赚取，被告俞春荣是知道也是同意的。系争房屋被告俞春荣没有向原告交付过，当时被告俞春荣通过中介收到了原告的房款，拿到钱款后俞春荣去拿箱子准备到系争房屋中搬东西向原告交付房屋。但被告俞春荣去系争房屋的时候，原告及其家人还有被告俞春荣的母亲已经在里面了，因被告俞春荣母亲并不知道被告俞春荣将房屋出售，由此被告俞春荣当日也未拿东西就离开系争房屋了。目前系争房屋由原告控制，因为系争房屋被原告控制，任天秀报过警，被告俞春荣因想不通就跑出去了。现对于原告要求过户等请求，被告不同意。
被告任天秀辩称，对于三被告之间的关系，确认被告俞春荣的陈述。关于系争房屋买卖一事被告任天秀是不知道的，是被告俞春荣找人做的假结婚证和被告任天秀的身份证，由他人冒充去签字的，买卖合同上不是被告任天秀签字的。系争房屋是动迁安置得来，房屋当时情况被告任天秀不清楚，产证一直保管在婆婆那里。2013年3月27日，被告任天秀与俞春荣在法院已调解离婚。双方离婚时，这套系争房屋并未分割过。2012年年底，被告任天秀通过被告俞春荣的父母电话询问是否知晓房屋出售事情，当时被告任天秀就去了系争房屋查看，发现原告在里面，家中物品都不见了。被告任天秀提出要求原告搬走，并为此2012年12月报警，鉴于警方未给予被告任天秀回复，故2013年3月19日，被告任天秀又行报警，经警方的审查，买卖合同并非由被告任天秀签字，而是由他人冒充签字，之后被告任天秀与被告俞春荣起诉离婚。警察当时告知任天秀，可以就房屋的事情起诉，但被告任天秀认为房屋买卖其没有参与，要起诉也不是被告任天秀起诉。被告任天秀认为，系争房屋其是不卖的，钱款被告任天秀也没有收到过。
经审理查明，被告俞春荣与被告任天秀为再婚夫妻，双方2006年1月登记结婚，2013年3月经本院调解解除婚姻关系，民事调解书除婚姻关系解除外，双方表示无婚前财产需法院处理，婚后共同财产由双方自行解决。被告俞诗慧为被告俞春荣与前妻所生之女。系争房屋的权利于2011年5月即核准登记至三被告名下，房屋备注中载明“配套商品房：自登记日起3年内不得转让、出租”。2012年12月31日，以俞春荣、任天秀、俞诗慧作为出卖人（甲方）与原告陆海兵作为买受人（乙方）订立买卖合同一份，约定原告以63万元购买系争房屋，2012年12月31日支付2万元为定金，乙方于2013年1月28日支付56万元，余款5万元于房产过户之日乙方支付给甲方；上述房地产权利转移过户条件成熟日期以产权证上记载的限制条件届满之日为准；甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助，由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，甲方每逾期一天按房价总额万分之五滞纳金支付给乙方，并且乙方还可以按本合同相关条款另行追究甲方的违约责任，其有权直接从未付房款中扣除；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移、协助办理过户申请、产权证无法办理等等）给乙方，应当向乙方支付滞纳金，滞纳金按乙方已付款日万分之五计算，滞纳金自本合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止，逾期超过30日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付30日的滞纳金外，乙方有权单方解除合同，乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方除无条件返还乙方已付购房款外，还必须赔偿100万元给乙方；在其他约定事项手写处还约定，按国家规定，允许该小区过户之日起，两个月之内开始办理过户手续，否则视为违约，……。买卖合同落款处，由被告俞春荣及原告陆海兵本人签字，被告俞春荣同时还代俞诗慧签名，另外在“卖方2”处签有“任天秀”姓名并加盖手印。中介经办人张某某也在买卖合同上作为见证方签字。同时，在双方签订买卖合同时所出示的任天秀身份证复印件及被告结婚证复印件，以及到场作为任天秀签字的人员，并非本案的被告任天秀本人。签订买卖合同当日，原告支付定金2万元，由被告俞春荣及以“任天秀”为名义的人员向原告出具收据；2013年1月5日及1月29日，原告通过银行转账的方式分别向中介经办人张某某支付25万元及8万元，2013年1月29日案外人张某某向原告出具收条，表示当日收到原告购买系争房屋房款31万元。被告俞春荣确认从中介经办人张某某处收到原告的房款包含定金共计51万元。2013年3月，被告任天秀曾向上海市公安局浦东分局彭镇派出所报警，内容为：2013年3月6日上午10时许，任天秀来所报案称：其与丈夫俞春荣位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋被俞春荣卖掉，但因其未参与房屋买卖交易，身份证等相关证件未交给其丈夫保管或丢失，其怀疑其丈夫办理其假身份证件等材料将房屋卖掉。
另查，被告家庭于2009年3月动拆迁，并与拆迁人原上海市南汇区泥城镇动迁办签署了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2010年12月29日，系争房屋在内的本市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX-
XXX号的房屋权利核准登记至上海临港泥城经济发展有限公司名下。
再查，案外人张某某确认，买卖双方的房款是通过其交接的，其共收到原告包含定金在内的房款58万元，根据其与被告俞春荣之间的房款约定为56万元，故除5万元约定在过户时支付外，张某某向被告俞春荣转付房款共计51万元。
以上事实，由经庭审质证的《安置房转让买卖合同》、收据、收条、转账凭条、上海市房地产权证、身份证及结婚证复印件、上海市房地产登记信息、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、结婚登记摘要、（2013）浦民一（民）初字第6858号民事调解书、上海市公安局案（事）件接报回执单等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，系争房屋为三被告共同共有的财产，被告俞春荣在未征得被告任天秀的同意或者取得其他权利人的授权下，明知签订买卖合同时出示的是虚假的任天秀身份证及结婚证复印件，由并非其妻子的人员以任天秀的名义在买卖合同上签字，不质疑不制止，反而配合一同完成买卖合同的签署，是擅自处分系争房屋的行为。但从购买人原告陆海兵来说，买卖双方缔约时，相关的形式要件都已具备，并未证据显示其对虚假证件及由他人冒充相关权利人签字一事为明知，且原告也依照约定支出了相应的房款，就系争房屋的购买是原告的真实意思表示。现被告任天秀明确表示对被告俞春荣出售系争房屋的行为不知道也不确认，买卖合同是原告陆海兵与被告俞春荣签署，就该买卖合同的效力不能约束于相关房屋权利人。现原告要求三被告继续履行买卖合同，配合办理系争房屋的过户手续，因没有证据证明该买卖合同系其他权利人的真实意思表示，由此该买卖合同客观无法继续履行，故本院难以支持。另外，原告要求被告承担逾期过户的违约责任，因该违约责任是基于买卖合同继续履行为基础的，因而本院也不予支持。原告可就买卖合同无法履行的相应后果及责任另行予以提出主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆海兵的诉讼请求。
案件受理费10，600元，减半收取计5，300元，由被告俞春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 盈
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。