广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初332号
原告何琼伟，农民。
被告许宏才（曾用名许洪财），农民。
原告何琼伟与被告许宏才公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员潘飞独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。书记员叶发强担任记录。原告何琼伟、被告许宏才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼伟诉称：原告在2014／2015年榨季砍有自家甘蔗一车。2015年2月4日下午，被告许宏才开车来装运原告甘蔗一车，当天负责装车的有铲车司机许某及许某叫来的帮工黄某。被告将原告的甘蔗拉走后，一直未将甘蔗过磅入厂的凭证交付给原告。如今2014／2015年榨季其他蔗农的蔗款已经领取，但原告到永鑫公司查询却没有甘蔗入厂的记录，被告也没有将入厂过磅单交给原告，导致原告的甘蔗款迟迟未拿到。被告作为拉货的司机，将原告的甘蔗不知道拉去哪了，导致原告损失了一车甘蔗。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告甘蔗款5160元（按当年原料蔗12.9吨，每吨400元计算）并负担案件诉讼费。
原告何琼伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，拟证明原告的基本信息及其诉讼主体适格；
2、运费明细情况表1份，拟证明被告在2015年2月4日至同年2月5日拉甘蔗进大新县雷平永鑫糖业有限公司的情况；
3、甘蔗装车相关信息记录1份，拟证明铲车司机许某根据许宏才的反映在其笔记本记下关于许宏才于2015年2月4日下午得拉运何琼伟甘蔗12.9吨的事实；
4、赵某蔗款明细情况表，拟证明赵某2014／2015榨季的甘蔗入厂情况；
5、证人何某、赵某出庭作证笔录，拟证明原告在2014／2015年榨季收获有甘蔗一车以及拉甘蔗司机凭派车单拉蔗农甘蔗，甘蔗入厂后向蔗农交付过磅单的交易习惯；
6、证人许某出庭作证笔录，拟证明2015年2月4日下午，被告许宏才得拉运原告何琼伟原料蔗一车以及净重12.9吨的事实。
被告许宏才辩称：其作为广西大新县雷平永鑫糖业有限公司（以下简称永鑫公司）拉运甘蔗的司机，榨季时凭永鑫公司发放的派车单去拉蔗主的甘蔗，甘蔗过磅入厂后其就将过磅单交给蔗主。其所拉运的甘蔗均是拉进永鑫公司，如今其是否得拉运原告的甘蔗已经记不清了，且在永鑫公司又查询不到相关记录，故被告不同意赔偿原告的经济损失。
被告许宏才为其辩解在举证期限内没有提供的任何证据。
在诉讼过程中，本院依法调取并向双方当事人出示的证据材料有：
1、本院对永鑫公司聘用的甘蔗联络员覃某的调查笔录1份，覃某陈述：其作为甘蔗联络员主要负责向永鑫公司报甘蔗入厂进度，辖区的蔗农在规定时间内砍好甘蔗后向其报告登记，其再汇总报永鑫公司，之后永鑫公司才派车下来拉蔗农甘蔗。2014／2015年榨季在登记本上显示何琼伟未向其报送过甘蔗入厂进度；
2、本院对黄某的调查笔录1份，黄志敏陈述：其与本屯铲车司机许某于2015年2月4日下午得将本屯何琼伟的甘蔗装上被告许宏才的货车上，大概有十三、四吨甘蔗；
3、大新县恩城乡司法所对许宏才的调查笔录1份，许宏才陈述：其于2015年2月4日下午是否得拉运原告甘蔗已经记不清了，应以永鑫公司里边的记录为准；
4、大新县恩城乡司法所对许某的调查笔录1份，许某陈述：2015年2月4日下午，本屯许宏才拉运同屯何琼伟原料蔗一车以及净重12.9吨的事实；
5、大新县恩城乡司法所对何琼伟的调查笔录1份，何琼伟陈述：2015年2月4日下午被告许宏才拉走其甘蔗后，一直未向其提交甘蔗入厂的过磅单。
经过开庭质证，对于上述证据，被告许宏才对原告何琼伟提供的证据1、证据2、证据4以及本院调取的证据3均未提出异议，本院对原告提交的证据1、证据2予以认定；因原告提供的证据4与本案无关联性，本院调取的证据3系被告自述且与证人证言不符，也无其他证据佐证，故本院对原告提供的证据4以及本院调取的证据3不予采信；被告对原告提供的证据3、证据5、证据6以及本院调取的证据1、证据2、证据4、证据5均以不清楚作为质证意见，本院认为原告提交的证据3、证据5、证据6和本院调取的证据1、证据2、证据4、证据5之间能相互印证、环环相扣，足以证实原告在2014／2015年榨季砍有自家甘蔗一车，同时在2015年2月4日下午与被告发生货运关系以及榨季期间交易习惯的事实，均与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据3、证据5、证据6和本院调取的证据1、证据2、证据4、证据5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告何琼伟在2014／2015年榨季期间请本屯村民何某、赵某等人帮砍自家甘蔗一车。原告砍得的甘蔗堆放在其本屯许某的蔗场。2015年2月4日下午，被告许宏才驾驶其车牌号桂F×××××车辆到本屯许某的蔗场装运原告的甘蔗，当时负责装车的有铲车司机许某及许某叫来的本屯帮工黄某。当天被告许宏才将原告的甘蔗拉走后，一直未将甘蔗过磅入厂的凭证交付给原告。之后经铲车司机许某追问，被告许宏才称原告的那车甘蔗有12.9吨，但过磅单放在车上没有找到，然后铲车司机许某把情况记录在其日记本上。
另查明，被告许宏才与永鑫公司签有榨季甘蔗承运协议，由司机自备车辆在榨季期间帮永鑫公司拉运甘蔗。被告自2011年起一直为永鑫公司拉运甘蔗。在拉运甘蔗的过程中，首先由永鑫公司把派车单发放到司机手上，派车单上记载有蔗主的信息，司机凭单拉运对应蔗农的甘蔗，甘蔗入厂后永鑫公司将甘蔗入厂的过磅单交给司机，司机再把过磅单交给蔗农以证明其甘蔗已经拉进永鑫公司，过磅单亦是蔗农领取蔗款的凭证。2014／2015年榨季其他蔗农的蔗款已经领取，原告见其蔗款迟迟未到账便到永鑫公司查询，随后原告得知其在当年的榨季里没有甘蔗入厂的记录。
本院认为，被告许宏才用自己车辆运输了原告何琼伟的甘蔗，双方成立运输合同关系，作为承运人的被告应当按照约定的或者合理的时间内将货物妥善、安全地运输到目的地。现被告未能向原告出具已经履行运输义务的凭证，其负责运输的货物灭失。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然的性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”据此，作为承运人的被告对运输过程中甘蔗的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故对原告要求被告赔偿甘蔗损失的请求予以支持；至于原告主张支付数额的计算问题，本院结合全案证据原告要求赔偿损失5160元，即甘蔗按12.9吨，每吨400元计算，符合当时的实际情况，被告也未提出异议，故本院对原告主张赔偿5160元的损失予以确认。对于被告辩称其是为永鑫公司拉运甘蔗，所拉甘蔗均拉进永鑫公司的，而公司亦没有原告甘蔗入厂记录，不同意赔偿原告甘蔗款的辩解意见，本院认为其与永鑫公司成立的是承揽合同关系，与本案不具有直接的法律关系，故被告以此拒不赔偿原告甘蔗款的理由不成立，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告许宏才应于本判决生效之日起10日内赔偿原告何琼伟甘蔗损失5160元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许宏才负担。
上述义务，义务人应按本判决确定的时间履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶发强