河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01754号
原告张春学，农民。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘月华，农民。
被告张福建，教师。
二被告委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张春学因与被告刘月华、张福建土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张春学及其委托代理人董恒西、被告刘月华、张福建及二被告委托代理人任娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春学诉称，1998年8月30日，原告承包骆集乡张营东村7.195亩土地，承包期限自1998年8月30日起至2028年8月30日止，期限30年，政府为原告颁发了土地承包经营权证书，原告的承包经营权受法律保护。2001年，二被告强行占用原告的承包地0.4亩，南北长36米，东西宽7.6米，东邻路，北邻李西轩，南邻闫结，西邻被告，原告多次要求被告停止侵权，返还占用的土地，被告拒不返还耕地。为保护原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，返还强行占用的土地0.4亩；本案的诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令被告停止侵权，排除妨碍，返还占用的土地1.5亩。
被告刘月华、张福建辩称，原告无诉讼主体资格，本案所涉的地块于2001年原、被告已经进行了互换，本案所涉的土地是行荒地而非可耕地；本案原告起诉已超过两年的诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
2、原告的农业承包合同书一份。用以证明原告张春学1998年8月30日承包骆集乡张营东村7.195亩耕地，承包期限为30年至2028年8月30日止，从该合同签订之日起，原告对承包的耕地具有承包经营权，由于承包经营权是有期限的用益物权，经营权人有权排除任何单位和个人的非法干涉，原告的承包地四至以203702035号土地承包经营权证书为依据。
3、土地承包经营权证书一份。用以证明原告对承包的耕地具有承包经营权，承包期限为30年，原告共承包三块耕地，有一等地、二等地和三等地，其中三等地是2.395亩，西邻张春红，东邻和南邻是路，北邻是李西轩，原告所诉的争议地块就在三等地里面，且西邻张春红，东邻和南邻是路，北邻是李西轩。
4、骆集乡张营东村民委员会证明一份。用以证明张福建、刘月华是张营西村第三村民组村民，不是张营东村村民，原告和被告不是同一村民组的成员，被告在原告承包的地上种植、建房，属于侵权行为。
5、骆集乡张营西村民委员会证明一份。用以证明张福建、刘月华是张营西村村组的村民。
6、骆集乡人民政府的证明一份。用以证明原告承包张营东村7.195亩耕地，承包地共三块及三块承包地的四邻。
被告为支持其反驳主张，向本院提交证据如下：
1、2012年4月5日，张良臣的证明一份。
2、2012年4月5日，张振荣的证明一份。
3、2010年3月份，张民选的证明一份。
证据1、2、3证明原、被告换地的事实，有被告1.7亩地换的被告1.2亩左右行荒地。
4、张福存的证明一份。用以证明原、被告换地的事实，同时也能证明换地的位置南至路边。
5、2009年11月16日，协议书一份。用以证明原、被告换地后原告又将自己换过的地与同村张艳（彦）兵进行了调换。
6、夏邑县人民法院（2012）夏行初字第19号行政判决书、商丘市中级人民法院（2012）商行终字第73号行政判决书各一份。用以证明本案被告提交的证据原件在行政案件中已提交，本案所涉的土地是行荒地而不是可耕地，进一步证明原告之女曾针对本案的土地办了集体土地使用证，但是均被夏邑县人民法院及商丘市中级人民法院审理依法给予撤销。
7、刘月华身份证复印件一份。用以证明本案的被告系张营东村村民，与两份行政判决书认定的身份相互一致。
本院依职权调取的证据材料如下：
勘验笔录一份。用以证明涉案土地的位置。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1无异议。
2、对证据2认为，对承包合同证书有异议，该证据系虚假证据，在1998年全县进行颁发农业承包合同书时鉴证机关的公章都不是“河南省夏邑县…”该份证据也不能证明本案所涉的地块是由原告承包。
3、对证据3有异议，该份证据属于原告自行添写，被告要求对原告提交的该份证据地块名称以下的三行字迹进行鉴定，该承包合同书签发的时间是在1998年8月30日，如果该鉴定结果属于原告最近所书写，被告将依法追究原告的法律责任，该份证据系虚假证据。
4、对证据4、5有异议，根据民诉法的解释，单位出具的证据应当由负责人的签名或法定代表人的签字，该两份证据是先盖公章后填内容，其形式不合法。
5、对证据6的观点同证据4、5，该证据即使证明本案所涉的地块属于原告承包，在2001年原、被告针对本案所涉的地块进行了互换，原告针对互换的土地依法进行了耕种及其与他人进行了调换，以上证据不能证明原告现在对本案所涉的土地有合法经营权。
原告对被告提交的证据材料认为：
1、证据1张良臣的证明内容不真实，张良臣没有出庭作证，其真实性无法核实，同时该证据也违背了最高院关于证据规则的规定，证人应当出庭接受质询，该证据不能作为证据使用。
2、对证据2认为，该证据系复印件，观点同证据1。
3、对证据3张民选的证言，张民选与本案的被告有利害关系，张民选现正在涉案的土地上进行占用，该证据内容不真实，来源不合法，不能作为证据使用。
4、对证据4的观点同证据2，不能作为证据使用。
5、证据5协议书系复印件，来源不合法，内容不真实，不能作为证据使用。
6、证据6与本案没有关联性，不影响原告主张权利，本案的原告承包经营权是一种用益物权，被告对原告的土地进行建房及使用，原告一直在主张权利，诉讼时效并不超期，被告的侵权行为一直在继续。
7、证据7要求提交户口本相印证。
原、被告对本院依职权调取的证据材料未提出异议。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。对原、被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、农业承包合同书系发包方和承包方在平等自愿的基础上签订的，该证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
2、土地承包经营权证书的部分内容系由原告自行填写的，故对其部分内容本院不予采信。
3、骆集乡张营东村民委员会、骆集乡张营西村民委员会、骆集乡人民政府出具的证明没有负责人的签名，该证据形式不合法，故对此项证据本院不予采信。
对被告提交的证据材料认为：
1、张良臣、张振荣、张民选、张福存的证言相互印证，证言内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
2、协议书与其他证据相互印证，故对此项证据本院予以采信。
3、夏邑县人民法院（2012）夏行初字第19号行政判决书、商丘市中级人民法院（2012）商行终字第73号行政判决书系已发生法律效力的法律文书，该证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
4、刘月华身份证与其他证据相互印证，故对此项证据本院予以采信。
根据以上采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
原、被告均系夏邑县骆集乡张营东村村民。2001年，被告用自己承包的1.7亩左右土地与原告的涉案土地进行了互换，后原告又再用换过的1.7亩左右土地的一半与本村的张彦兵进行了互换。三家互换土地后，各自均在换来的土地上耕种使用，且被告在涉案土地上建造楼房并居住多年。后原告要求被告返还土地遭到被告拒绝，双方遂发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，农村集体土地由村集体经济组织或村委会管理，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。原告为方便自家生产需要，自愿与被告互换承包土地耕种，双方虽没有签订书面换地协议，但各自在互换后的土地上经营使用多年，且被告已在涉案土地上建造楼房并居住多年，应视为土地承包经营权的移转已发生互易。根据我国农村土地承包法，同一集体经济组织的土地的承包经营权可以进行互换，虽未向发包方备案，但不因此影响换地的法律效力。因此原、被告之间互易土地的承包经营权互换行为，依法应受法律保护。原告以被告强行占用其承包地为由要求被告返还1.5亩土地的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 高战良
代理审判员 李俊峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙向艳