wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初字第1245号
原告夏小军，男，1979年7月18日出生，汉族，现无业，住即墨市锦凤开发区。
委托代理人高玉珍，山东天华律师事务所律师。
被告青岛旭辰创新电子科技有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号9层960室。
法定代表人李晓宁，经理。
委托代理人张金华，山东海塔律师事务所律师。
委托代理人袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。
被告青岛研创电子科技有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号1054室。
法定代表人郭新平，经理。
委托代理人张金华，山东海塔律师事务所律师。
委托代理人袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。
原告夏小军与被告青岛研创电子科技有限公司（以下简称研创公司）、青岛旭辰创新电子科技有限公司（以下简称旭辰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏小军的委托代理人高玉珍、被告研创公司和被告旭辰公司共同委托代理人张金华和袁岫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小军诉称，2015年3月，被告公司负责人邱连峰因公司承包一批加油站安装监控的项目，人手不够，找到原告和另外一个叫邱博的人，要求到被告公司负责现场安装，安装监控设备的工具一部分是由原告和邱博先买来再到公司负责人邱连峰那里报销，另一部分随时到公司领取。2015年3月17日，原告和邱博在中石油青岛第70加油站安装监控时原告发生意外摔伤，摔伤后被送至青岛市胶州医院，诊断为左跟骨骨折，经住院16天进行治疗，原告自行垫付医疗费用已2万多元。原告的误工损失也已上万元，且系家中唯一的劳动力。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费25343.53元、护理费2260元、误工费42380元、住院伙食补助费320元、交通费800元，共计71371.53元。
被告研创公司辩称，我公司与原告夏小军并不存在法律关系。被告旭辰公司承揽我公司工程，双方签订了工程承揽合同，我公司与被告旭辰公司存在合法的合同法律关系，因此我公司不是本案适格被告。本案中，邱博找到夏小军完成次安装工程，夏小军的劳动对于邱博具有依附性、从属性。原告是否是在施工过程中发生的事故伤害，原告未提交证据证明。如原告所述事实为真，其在事故中也存在重大过错，应当承担相应的责任。
被告旭辰公司辩称，我单位不是本案的适格被告，因为我单位为研创公司的承包商，承接中石油加油站的监控安装工程。邱连峰是我单位的员工。单位将加油站监控安装工程内部承包给邱连峰，邱连峰找到邱博，邱博作为施工队的带头人又找到夏小军。我单位与夏小军不存在法律的雇佣关系，因此夏小军手指损伤，我单位不具有法律上的赔偿义务。原告是否是在施工过程中发生的事故伤害，原告未提交证据证明。如原告所述事实为真，其在事故中也存在重大过错，应当承担相应的责任。
经审理查明，原告夏小军于2015年3月17日受伤，诊断为跟骨骨折、骨质疏松。
庭审中，原告向法庭提出如下诉讼请求：医疗费25343.53元，按照票据计算。误工费42380元，按照2014年社评工资4238元×10个月，没有假条提供。住院伙食补助费320元，按照20元×住院16天计算。陪护费2260元，按照2014年社平工资4238元×住院16天。营养费320元，按照20元×住院16天计算。原告认为应该加强营养。交通费800元，合理费用主张，没有票据。
被告申请对原告夏小军本身疾病（骨质疏松）与此次事故导致的损害是否具有因果关系及参与度进行鉴定。青岛青大司法鉴定所于2016年4月27日出具退案说明，载明：夏小军称需二次手术，不能前来我所进行鉴定，故退回该委托。后被告继续申请该鉴定，青岛万方医学司法鉴定所于2016年7月25日出具退卷说明，载明：因原告不能提交受伤至今的所有影像片，其鉴定检材不完整、不充分，故将本次鉴定委托退回贵院。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述，可以确认原告夏小军是在为被告旭辰公司工作中受伤，故被告旭辰公司应当赔偿原告因此造成的损失。但原告夏小军作为成年人，应尽到谨慎注意的义务，对其致伤的损害后果，自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。被告研创公司、被告旭辰公司申请对原告夏小军本身疾病（骨质疏松）与此次事故导致的损害是否具有因果关系及参与度进行鉴定。因原告未提交相关影像片，致使鉴定无法进行，无法判断原告现有的伤情与本次事件之间的因果关系与参与度，无法确定原告的实际损失，故对原告的诉讼请求，本案中不再处理。被告旭辰公司同意补偿给原告10000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛旭辰创新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏小军人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏小军的诉讼请求。
案件受理费人民币1584元（原告预交），由原告夏小军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高陆雅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第1130号
原告：辽宁惠华运输服务有限公司。
法定代表人：陶晓明，职务：总经理。
委托代理人：尹大群，男，1985年8月5日出生，汉族，系该单位职工。
被告：张长春，男，1985年4月15日出生，汉族。
原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告张长春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员张鑫独任审判。于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹大群到庭参加诉讼，被告张长春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年4月23日签订《货物运输车辆行业管理合同》，依据该合同第三条第二款第6条规定，乙方（被告）车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险，否则，甲方（原告）有权终止合同履行。经原告多次催告被告投保商业第三者险，但被告拒绝履行义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》，被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理，本院对原告提交的货物运输车辆行业管理合同、注册登记摘要信息栏等证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告于2012年4月23日签订的《货物运输车辆行业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告没有按合同约定履行参加投保保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险的义务，按照合同约定原告要求与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》的请求符合合同约定的解除条件，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告张长春于2012年4月23日签订的《货物运输车辆行业管理合同》；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一三年九月二十六日
书记员 穆丹
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0350号
原告卞德俊。
原告郭侠。
被告陶兴辉。
被告季连芳。
本院在审理原告卞德俊、郭侠诉被告陶兴辉、季连芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告卞德俊、郭侠于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞德俊、郭侠撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告卞德俊、郭侠负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年二月十二日
书记员 王斯琪
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0350号
原告卞德俊，男，汉族。
原告郭侠，女，汉族。
被告陶兴辉，男，汉族。
被告季连芳，女，汉族。
本院在审理原告卞德俊、郭侠诉被告陶兴辉、季连芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告卞德俊、郭侠于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞德俊、郭侠撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告卞德俊、郭侠负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年二月十二日
书记员 王斯琪
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民初字第0350号原告卞德俊。原告郭侠。被告陶兴辉。被告季连芳。本院在审理原告卞德俊、郭侠诉被告陶兴辉、季连芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告卞德俊、郭侠于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卞德俊、郭侠撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告卞德俊、郭侠负担。审判员 黄 杰二〇一四年二月十二日书记员 王斯琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杨金成，男，1968年3月6日出生，汉族，住阜南县。
被告：马万勤，女，1967年10月3日出生，汉族，住阜南县。
被告：王洪超，男，汉族，1989年5月20日，住阜南县。
被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告杨金成、马万勤、王洪超、李雪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告杨金成、马万勤、王洪超、李雪经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2014年1月借款人杨金成、马万勤因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告王洪超、李雪提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年1月22日至2016年1月22日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定，“王洪超、李雪作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年1月22日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年5月20日尚欠本金82691.57元、该款利息及罚息5288.47元，共计87980.04元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令被告杨金成、马万勤偿还本金94300.06元、该款利息及罚息8385.35元，共计102685.41元（暂计算至2015年5月20日，应计算至本息付清之日止）；被告王洪超、李雪对上诉款项承担连带担保责任；并且本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、被告杨金成、马万勤身份证、户口本（复印件），被告王洪超、李雪身份证（复印件）。证明四被告主体资格及被告杨金成、马万勤系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、借款结清试算表、还款计划。证明原告足额向被告杨金成发放了贷款及被告杨金成、马万勤借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同。证明被告王洪超、李雪担保的事实。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告杨金成与被告马万勤系夫妻关系。2014年1月22日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告杨金成作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114015052071）。合同约定：借款金额100000元，期限为24个月，自2014年1月22日至2016年1月22日止，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告杨金成在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。同日，被告王洪超、李雪分别作为保证人（乙方）与原告作为债权人（甲方）签订《小额贷款保证合同》，为被告杨金成、马万勤向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期至2015年5月20日，被告杨金成偿还原告借款本金5699.94元，支付原告利息10001.69元；尚欠原告贷款本金94300.06元、利息8385.35元（利息计算至2015年5月20日），本息合计102685.41元未偿还。
本院认为：原告邮政银行阜南支行为甲方与被告杨金成、马万勤为乙方签订的《小额贷款借款合同》及与被告王洪超、李雪分别作为保证人（乙方）签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告杨金成、马万勤未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告王洪超、李雪未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金成、马万勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行贷款本金94300.06元、支付利息8385.35元（利息计算至2015年5月20日，其后利息另计付），本息合计102685.41元。被告王洪超、李雪承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元、公告费200元，合计2554元，由被告杨金成、马万勤、王洪超、李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00328号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00328号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杨金成，男，汉族，1968年3月6日出生，住阜南县。
被告：马万勤，女，汉族，1967年10月3日出生，住阜南县。
被告：王洪超，男，汉族，1989年5月20日出生，住阜南县。
被告：李雪，女，汉族，1988年12月12日出生，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告杨金成、马万勤、王洪超、李雪借款合同纠纷一案，于2015年5月25日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达。不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年八月十二日
书记员 陈劲松
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00328号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
委托代理人：程永红。
被告：黄竞，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告黄竞物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 朱若浴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00328号
原告：蒋园园，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地安徽省滁州市。
被告：滁州威克特光电技术有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王利红，（职务不详）。
原告蒋园园诉被告滁州威克特光电技术有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈彦
二〇一五年五月十三日
书记员 方芳
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第00328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。代表人：朱奇，行长。委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。被告：杨金成，男，1968年3月6日出生，汉族，住阜南县。被告：马万勤，女，1967年10月3日出生，汉族，住阜南县。被告：王洪超，男，汉族，1989年5月20日，住阜南县。被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告杨金成、马万勤、王洪超、李雪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告杨金成、马万勤、王洪超、李雪经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阜南支行诉称：2014年1月借款人杨金成、马万勤因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告王洪超、李雪提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年1月22日至2016年1月22日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“王洪超、李雪作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年1月22日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年5月20日尚欠本金82691.57元、该款利息及罚息5288.47元，共计87980.04元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令被告杨金成、马万勤偿还本金94300.06元、该款利息及罚息8385.35元，共计102685.41元（暂计算至2015年5月20日，应计算至本息付清之日止）；被告王洪超、李雪对上诉款项承担连带担保责任；并且本案诉讼费由四被告承担。原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。证据二、被告杨金成、马万勤身份证、户口本（复印件），被告王洪超、李雪身份证（复印件）。证明四被告主体资格及被告杨金成、马万勤系夫妻关系的事实。证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、利息计算清单、借款结清试算表、还款计划。证明原告足额向被告杨金成发放了贷款及被告杨金成、马万勤借款，尚欠原告贷款本息的事实。证据四、小额贷款保证合同。证明被告王洪超、李雪担保的事实。根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告杨金成与被告马万勤系夫妻关系。2014年1月22日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告杨金成作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114015052071）。合同约定：借款金额100000元，期限为24个月，自2014年1月22日至2016年1月22日止，贷款利率为年利率14.58%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告杨金成在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。同日，被告王洪超、李雪分别作为保证人（乙方）与原告作为债权人（甲方）签订《小额贷款保证合同》，为被告杨金成、马万勤向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期至2015年5月20日，被告杨金成偿还原告借款本金5699.94元，支付原告利息10001.69元；尚欠原告贷款本金94300.06元、利息8385.35元（利息计算至2015年5月20日），本息合计102685.41元未偿还。本院认为：原告邮政银行阜南支行为甲方与被告杨金成、马万勤为乙方签订的《小额贷款借款合同》及与被告王洪超、李雪分别作为保证人（乙方）签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告杨金成、马万勤未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告王洪超、李雪未按保证合同约定履行保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金成、马万勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司阜南县支行贷款本金94300.06元、支付利息8385.35元（利息计算至2015年5月20日，其后利息另计付），本息合计102685.41元。被告王洪超、李雪承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元、公告费200元，合计2554元，由被告杨金成、马万勤、王洪超、李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戎少华人民陪审员  栾婷婷人民陪审员  刘停停二〇一五年十月二十七日书 记 员  陈劲松（2015）南民二初字第00328号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异43号
案外人：孙映奎，男，1963年1月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
案外人：张莉，女，1959年12月10日生，汉族，住徐�市泉山区。
申请执行人：曹春梅，女，1973年3月29日生，汉族，自由职业者，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
被执行人：孙博，男，1986年6月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
本院在执行曹春梅与孙博民间借贷纠纷一案中，拟对孙博名下位于徐州市泉山区开元四季一期某某室的房屋进行清空、拍卖，案外人孙映奎、张莉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人孙映奎、张莉称，1、徐州市泉山区开元四季一期某某室的房产，实际是由孙映奎、张莉支付首付款19万元及后期的大部分贷款购买的,孙博并没有购买房产能力。孙映奎、张莉是房产的实际所有权人，房产登记情况和实际情况不符。2、孙映奎、张莉除开元四季一期某某室房产外无其他房产可供居住，现家中老幼七口人共同居住于此，无可搬之地。3、孙博多次和曹春梅协商，也多次履行还款义务，共计向曹春梅还款17.5万元。在巨大的经济压力下，孙博患上了抑郁症。请求法院停止对开元四季一期某某室房屋的执行。
申请执行人曹春梅称，根据房产登记显示，位于泉山区开元四季一期某某室的房产，被执行人孙博占有绝大部分份额。申请执行人请求法院查封、拍卖也是针对孙博占有的份额，案外人孙映奎、张莉所提出的执行异议没有法律依据。另外，根据之前被执行人的还款情况，包括冲抵借款的酒水，总计8.7万元，并非案外人所说的17.5万元。法院按照法律规定对孙博的该套房屋予以公示，给予远超过三个月的宽限期，予以强制清空，符合法律规定。案外人的异议申请不应得到法律的支持。
被执行人孙博未提交书面答辩意见。
经审查查明，2014年8月27日本院作出（2014）泉民初字第917号民事判决：本判决生效后十日内，被告孙博偿还原告曹春梅借款本金1015616元及利息141607元。案件受理费14610，财产保全费5000元，合计19610元，由被告孙博负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。判决书生效后，被告孙博没有履行判决书确定的还款义务，曹春梅向本院申请强制执行。在执行中，本院于2016年1月26日依法查封了孙博名下的位于徐州市泉山区建国西路和二环西路交叉口恒盛广场号房产、位于开元四季一期某某室房屋。2017年3月15日，本院拟对孙博名下的位于徐州市泉山区开元四季一期某某室房屋清空、拍卖，案外人孙映奎、张莉遂提出执行异议。
另查明，位于徐州市泉山区开元四季一期某某室的房屋登记在孙博名下，孙映奎为共有人，孙博占4/5,孙映奎占1/5。2010年7月21日孙博为购买该房屋，向中国银行股份有限公司徐州铜山支行贷款44万元，并将该房屋抵押给中国银行股份有限公司徐州铜山支行。贷款期间，孙映奎及其女儿孙明玉代孙博偿还部分贷款。
本院认定的上述事实，有案外人孙映奎提供的房屋买卖收据、完税凭证、房产证、土地证、银行存款凭证、存折，本院查封涉案房屋的法律文书等证据予以证明。
本院认为，本院作出（2014）泉民初字第917号民事判决已经发生法律效力，因孙博没有履行判决书确定的还款义务，本院依法对孙博的财产强制执行，符合法律规定。涉案房产属于被执行人孙博和案外人孙映奎共有，孙博占有该房屋的4/5产权，孙映奎占有该房屋的1/5产权，本院依法执行孙博的财产份额，符合法律规定。虽然案外人孙映奎及其女儿孙明玉代为孙博偿还了部分房屋贷款，�不能因此改变孙博是该房屋的所有权人的法律地位。又因孙博名下有其他房产，案外人孙映奎以涉案房屋是其唯一住房为由要求法院停止执行，本院不予支持。综上，孙映奎、张莉的异议理由不能成立，本院不予以支持。虽然案外人孙映奎、张莉的异议请求不能支持，但是案外人孙映奎可以在法院拍卖涉案房产时主张优先购买权，或在拍卖后要求保留其财产份额，来维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙映奎、张莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张新建
人民陪审员 李业华
人民�审员厉峰
二O二O一七年五月十六日
书记员陈春玲
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初540号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谢菁峰，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。2016年1月27日因盗窃被鹰潭市公安局月湖分局处以行政拘留十五日。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同日被南昌市公安局东湖分局决定监视居住，2017年5月23日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人谢菁峰犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人谢菁峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经公诉机关指控：2016年8月9日23时许，被告人谢菁峰在南昌市东湖区子固路“叁维网吧”二楼吧台，趁被害人彭某开卡上网登记将其一部OPPOR7S手机放在吧台忘拿时，将手机盗走。后销赃得款700元被其挥霍。经鉴定，OPPOR7S手机价值人民币1887元。
2016年8月29日23时许，被告人谢菁峰因形迹可疑被抓获归案并于次日被南昌市公安局东湖分局监视居住，后因脱逃被列为网上逃犯。2017年5月23日15时许，被告人谢菁峰到鹰潭铁路公安处鹰潭东车站公安派出所投案自首。
上述事实，被告人谢菁峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、现场监控视频、指认现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、被告人谢菁峰的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢菁峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢菁峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢菁峰具有自首情节，可以从轻处罚。被告人谢菁峰违法所得应予追缴，返还给被害人。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢菁峰犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的一日，即自2017年5月23日起至2017年10月21日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、追缴被告人谢菁峰违法所得人民币一千八百八十七元，返还给被害人彭志敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1011号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人徐亚辉，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月20日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月21日被商丘市公安局�保候审。于2017年11月2日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人徐亚辉犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人徐亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年7月19日22时许，被告人徐亚辉酒后驾驶一辆车牌照为豫Ｎ×××××牌小型轿车，沿商丘市凯旋路由南向北行驶，行驶至凯旋路与青年路交叉口处时被执勤民警查获。后经血液酒精检测，被告人徐亚辉血液酒精含量为139.94mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人徐亚辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人徐亚辉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月19日22时许，被告人徐亚辉酒后驾驶一辆车牌照为豫Ｎ×××××牌小型轿车，沿商丘市凯旋路由南向北行驶，行驶至凯旋路与青年路交叉口处时被执勤民警查获。后经血液酒精检测，被告人徐亚辉血液酒精含量为139.94mg/100ml。
上述事实，被告人徐亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐亚辉的供述、证人张某的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐亚辉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐亚辉庭�中认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华 兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭晓静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00036-1号
原告：周国平，男，汉族，住江苏省金坛市金城镇。
委托代理人：巫文全，江苏天泽律师事务所律师。
被告：郎溪县志翔箱包有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇。
法定代表人：王明，该公司执行董事。
本院在审理原告周国平诉被告郎溪县志翔箱包有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郎溪县志翔箱包有限公司在郎溪县人民法院的执行款计人民币240000元或查封被告郎溪县志翔箱包有限公司价值人民币240000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郎溪县志翔箱包有限公司在郎溪县人民法院的执行款计人民币240000元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谈涛
审 判 员 乔瑞
人民陪审员 刘芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴睿
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初610号
原告：黎志娜，女，1953午12月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：黄维光，男，1950年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。是黎志娜丈夫。
被告：刘丽，女，1960年7月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告黎志娜诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎志娜到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告还清原告借款本金200000元及利息（利息从2017年1月12日起按月利率1.5%计算至还清本息日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽因资金周转困难向原告黎志娜借款人民币贰拾万元正，按月支付利息叁仟元。现被告逾期2个月不交利息，至起诉日止尚有本息206000元未偿还。
被告刘丽缺席，不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据原件一份，证明被告刘丽于2013年3月11日立据向原告借款200000元的事实。被告未对原告起诉主张的事实和提供的证据提出相反的抗辩意见，本院对原告的事实主张予以确认。本院认定如下：被告刘丽与原告黎志娜是朋友关系。2013年3月11日，被告刘丽向原告借款200000元并立具借据一份交原告收执。借据的内容如下：“款借借据。2013年3月11日（指印）。今借到黎志娜女士现金贰拾万元正￥200000元。（月息叁仟元正：￥3000）”。庭审中原告自认被告在立据借款后按每月3000元支付借款利息至2017年1月11日。此后因被告再没有支付利息或偿还本金给原告。原告遂于2017年3月9日起诉至本院。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告刘丽欠其借款200000元未还，提供了有被告刘丽签名的借款借据原件予以证实，且被告于诉讼期间没有提出相反的证据抗辩原告的事实主张，故本院对原告的事实主张予以采信，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告起诉请求被告刘丽偿还借款本金300000元，有理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，因借贷双方没有约定借款期限和借款利息，故该项借款的利息依法可从起诉之日（2017年3月9日）起按年利率6%计算。原告起诉请求借款的利息从2017年1月12日起按月利率1.5%计算，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年3月9日起按年利率6%计至本判决确定的还清款日止）给原告黎志娜；
二、驳回原告黎志娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王培飞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保72号
申请人陈家泉，男，1987年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被申请人陈玉雨，男，1984年1月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被申请人庄彩娜，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请人陈家泉与被申请人陈玉雨、庄彩娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）闽0303财保8号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈玉雨、庄彩娜银行存款30000元，冻结期限为一年。现陈家泉向本院提出申请，解除对上述银行账户的冻结。
本院认为，李文焰以已与被申请人陈玉雨、庄彩娜案外达成和解协议为由，申请解除对上述银行账户的冻结，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人陈玉雨、庄彩娜银行存款30000元的冻结；
本裁定立即开始执行。
审判员 王德辉
二〇一七年十一月一日
书记员 钱丽君
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保72号申请人陈家泉，男，1987年1月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被申请人陈玉雨，男，1984年1月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被申请人庄彩娜，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请人陈家泉与被申请人陈玉雨、庄彩娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）闽0303财保8号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈玉雨、庄彩娜银行存款30000元，冻结期限为一年。现陈家泉向本院提出申请，解除对上述银行账户的冻结。本院认为，李文焰以已与被申请人陈玉雨、庄彩娜案外达成和解协议为由，申请解除对上述银行账户的冻结，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人陈玉雨、庄彩娜银行存款30000元的冻结；本裁定立即开始执行。审判员  王德辉二〇一七年十一月一日书记员  钱丽君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第570号
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街
法定代表人吴卫东，系该公司经理。
委托代理人于大勇，系辽宁基源律师事务所律师。
被告吉林省集宏木业有限公司。
法定代表人张全民。
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司诉被告吉林省集宏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月15日以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3218元，减半收取1609元，保全费1520元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年六月十五日
书记员 陈宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终823号
上诉人(原审被告)：任显初，女，1966年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被上诉人(原审原告)：上海泰吉十方律师事务所，住所地上海市静安区。
上诉人任显初与被上诉人上海泰吉十方律师事务所因委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12849号民事裁定，向本院提出上诉。
任显初上诉称，根据相关规定，本案合同没有实际履行，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据被上诉人起诉所提供的相关法律文书表明，本案合同至少履行了部分，且被上诉人住所地在原审法院辖区，故不符合相关司法解释规定的仅由被告住所地法院管辖的情形。本案双方当事人没有约定履行地，履行合同特征义务(法律服务)一方住所地为合同履行地。本案中被上诉人为履行特征义务一方，其住所地静安区石门二路为合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终83号
上诉人（原审原告）程晋周，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住址安徽省利辛县。
委托代理人李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利辛县公安局。
法定代表人任永胜，局长。
委托代理人沈波，该局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）利辛县人民政府。
法定代表人程莉，县长。
委托代理人朱西山，利辛县人民政府法制办副主任。
委托代理人关艳灵，利辛县人民政府法制办工作人员。
原审第三人张宏兰，女，1970年11月5日出生，汉族，住利辛县。
原审第三人张文兰，女，1968年10月12日出生，汉族，住利辛县。
原审第三人胡献成，男，1962年8月6日出生，汉族，住利辛县。
上诉人程晋周诉被上诉人利辛县县公安局治安行政处罚及利辛县政府行政复议一案，不服利辛县县人民法院(2016)皖1623行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程晋周的委托代理人李伟进，被上诉人利辛县公安局的委托代理人沈波，被上诉人利辛县政府的委托代理人朱西山、关艳灵，原审第三人张宏兰、张文兰、胡献成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月20日下午，住利辛县阚疃镇代圩代圩庄村民张宏兰因土地纠纷与同村村民王素云发生打架，张宏兰和王素云相互殴打，程晋周殴打张宏兰和张文兰。经利辛县公安局刑事科学技术鉴定，张宏兰、张文兰、胡献成均系轻微伤。利辛县公安局以程晋周殴打他人，给他人造成轻微伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出“对程晋周行政拘留七日并处罚款五百元”的的利公（阚）行罚决字（2015）第2922号《利辛县公安局行政处罚决定书》。程晋周申请复议，2015年8月27日，被告利辛县人民政府作出利复字[2016]2号《行政复议决定书》，维持了利辛县公安局对原告的处罚决定。程晋周提起行政诉讼，要求撤销被告的行政行为，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告利辛县公安局提供的证人证言均证实程晋周有殴打第三人张宏兰和张文兰的行为，且与第三人的陈述、伤情鉴定相吻合。程晋周认为其没有殴打第三人，不应该对其处罚的理由不能成立，本院不予支持。被告利辛县公安局在作出处罚时履行的程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，以原告程晋周殴打他人，给他人造成轻微伤为由，对其“行政拘留七日并处罚款五百元”的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。被告利辛县人民政府作出的行政复议决定符合《行政复议法》的相关规定。综上，被告利辛县公安局、利辛县人民政府作出的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告程晋周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程晋周负担。
程晋周上诉称，1.利辛县人民法院作出的(2016)皖1623行初30号行政判决认定事实不清、证据不足，应予以撤销。2、利辛县公安局作出的利公（阚）行罚决字（2015）第2922号《利辛县公安局行政处罚决定书》违反法定程序，没有向上诉人告知其应享有的陈述权和申辩权，而是在告知书上写上“拒绝签字”，被上诉人剥夺上诉人的陈述权和申辩权，弄虚作假，故作出的行政处罚决定无效，应依法予以撤销。
程晋周一审未向法院提供证据。
被上诉人利辛县公安局辩称，1是我局认定程晋周殴打第三人张宏兰、张文兰，事实清楚，证据充分。案发后我局通过调查取证，上诉人陈述、被害人陈述、证人证言，认定了上诉人有殴打他人的行为。2是决定对上诉人行政拘留七日并处罚款五百元，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，且在办理该案的过程中，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法，适用法律正确，上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，其诉讼理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
利辛县公安局向原审法院提供的证据、依据是：1.受案登记表及受案回执、行政处罚告知笔录、调查报告、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执，证明依法作出处罚决定送达给上诉人并已执行且作出的行政行为程序合法。2.程晋周的陈述和申辩，第三人张宏兰、张文兰、胡献成的陈述，公安机关对刘云侠、程浩、韩少侠等人的调查、询问笔录，法医人体损伤程度鉴定书，程晋周的户籍及前科证明。证明上诉人违法事实清楚。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律。
被上诉人利辛县政府辩称，利辛县政府受理上诉人提出的行政复议申请后，依法对双方提交的材料进行书面审理。经过审查认为利辛县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，依据《行政复议法》的相关规定，依法作出了维持原行政行为的复议决定。利辛县政府作出的复议决定，事实清楚、程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
利辛县政府向原审法院提交证明复议程序合法性的证据、依据是：1.程晋周行政复议申请书及补充材料，2.行政处罚决定书，3.程晋周身份证复印件及授权委托书，4.行政复议案件受理审批表。1-4号证据证明依法受理行政复议申请；5.行政复议受理通知书，6.被申请人答辩通知书及送达回证，7、行政复议答辩状，8、利辛县公安局提交的证据材料，9.行政复议决定审批表，10、行政复议决定书，11、送达回证。5-11号证据证明依法作出行政复议决定。
原审第三人张宏兰述称，上诉人陈述与实际情况不符，被上诉人调查的事实是清楚的。
原审第三人张文兰没有发表意见。
原审第三人胡献成述称，被上诉人调查的事实是清楚的。
张宏兰、张文兰、胡献成未向法院提供证据。
上述证据均随卷移送本院。
经庭审举证质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人利辛县公安局以上诉人程晋周打他人为由，给予程晋周行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，有上诉人陈述、证人证言、鉴定文书等相关证据佐证，事实清楚、证据充分。上诉人提出原审法院判决事实不清、证据不足，利辛县公安局作出的利公（阚）行罚决字（2015）第2922号《利辛县公安局行政处罚决定书》违反法定程序的诉讼请求，因无相关证据支持，故无法认定。被上诉人利辛县公安局履行了受理、调查、告知、审批等程序后，依据相关法律规定，作出了利公（阚）行罚决字（2015）第2922号政处罚决定书，程序合法、适用法律正确。
利辛县政府作为复议机关，依法履行了受理、通知答辩、审查等程序后，作出的利复字[2016]2号行政复议决定，事实清楚、程序合法。上诉人要求撤销行政复议的理由不能成立，依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程晋周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
代理审判员 李红波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3461号
原告彭小玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人曾和林，男，1966年9月16日出生，汉族，住邵东县。
被告谢令民，男，1965年12月3日出生，汉族，住邵东县。
被告杨爱华，女，1968年2月27日出生，汉族，住邵东县，系被告谢令民之妻。
被告谢攀文，男，1990年4月28日出生，汉族，住邵东县，系被告谢令民之子。
原告彭小玲与被告谢令民、杨爱华、谢攀文民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭小玲及其委托代理人曾和林、被告谢令民到庭参加诉讼，被告杨爱华、谢攀文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小玲诉称，被告谢令民于2014年8月23日与原告签订借款合同，向原告借款100万元，约定借款期限自2014年8月23日起至2015年8月23日止，借款月利率为3%，被告谢攀文为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告发放了借款。该借款到期后，经原告催收，被告至今未予偿还。被告杨爱华系谢令民之妻，根据相关法律规定应对上述债务承担共同清偿责任。请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金100万元，利息6万元（按月利率2%自2014年10月14日暂计算至2015年1月14日止，顺延照计）
被告谢令民辩称，被告已经偿还本金2万元，故尚欠本金98万元。
被告杨爱华、谢攀文未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年8月23日，被告谢令民因资金周转向原告彭小玲借款100万元，约定借款期限12个月，月利率为3%，按月结息，到期本息结清。被告谢攀文以担保人的身份在借据上签名，约定担保方式为连带担保责任，担保期限为借款到期后5年。借款后，被告偿还了第一个月利息3万元，还于2015年春节偿还2万元，该2万元双方未明确系偿还利息还是本金，对于其余借款被告一直未予偿还。另查明，被告谢令民与被告杨爱华于1988年5月15日登记结婚。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证、被告的户籍证明、借据、被告杨爱华与被告谢令民的结婚证、汇款凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告谢令民向原告彭小玲借款100万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告谢令民应承担偿还原告彭小�借款本息的民事责任。双方约定月利率3%，现原告要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢令民辩称2015年春节所偿还的2万元系偿还本金，因双方未明确该2万元系偿还本金还是利息，根据先息后本的法律规定，应认定为系偿还利息2万元。被告谢令民与被告杨爱华系夫妻关系，该案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨爱华应承担共同清偿责任。被告谢攀文以担保人的身份在借据上签名，双方约定担保方式为连带担保责任，担保期限为借款到期后5年，故被告谢攀文应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢令民、杨爱华于本判决生效后10日内偿还原告彭小玲借款本金100万元及利息6万元（利息按月利率2%自2014年10月14日计算至2015年1月14日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告谢攀文对上述应付款项承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费14340元，由被告谢令民、杨爱华、谢攀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十二月九日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3461号原告彭小玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住邵东县。委托代理人曾和林，男，1966年9月16日出生，汉族，住邵东县。被告谢令民，男，1965年12月3日出生，汉族，住邵东县。被告杨爱华，女，1968年2月27日出生，汉族，住邵东县，系被告谢令民之妻。被告谢攀文，男，1990年4月28日出生，汉族，住邵东县，系被告谢令民之子。原告彭小玲与被告谢令民、杨爱华、谢攀文民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭小玲及其委托代理人曾和林、被告谢令民到庭参加诉讼，被告杨爱华、谢攀文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小玲诉称，被告谢令民于2014年8月23日与原告签订借款合同，向原告借款100万元，约定借款期限自2014年8月23日起至2015年8月23日止，借款月利率为3%，被告谢攀文为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告发放了借款。该借款到期后，经原告催收，被告至今未予偿还。被告杨爱华系谢令民之妻，根据相关法律规定应对上述债务承担共同清偿责任。请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金100万元，利息6万元（按月利率2%自2014年10月14日暂计算至2015年1月14日止，顺延照计）被告谢令民辩称，被告已经偿还本金2万元，故尚欠本金98万元。被告杨爱华、谢攀文未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年8月23日，被告谢令民因资金周转向原告彭小玲借款100万元，约定借款期限12个月，月利率为3%，按月结息，到期本息结清。被告谢攀文以担保人的身份在借据上签名，约定担保方式为连带担保责任，担保期限为借款到期后5年。借款后，被告偿还了第一个月利息3万元，还于2015年春节偿还2万元，该2万元双方未明确系偿还利息还是本金，对于其余借款被告一直未予偿还。另查明，被告谢令民与被告杨爱华于1988年5月15日登记结婚。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证、被告的户籍证明、借据、被告杨爱华与被告谢令民的结婚证、汇款凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告谢令民向原告彭小玲借款100万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告谢令民应承担偿还原告彭小�借款本息的民事责任。双方约定月利率3%，现原告要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢令民辩称2015年春节所偿还的2万元系偿还本金，因双方未明确该2万元系偿还本金还是利息，根据先息后本的法律规定，应认定为系偿还利息2万元。被告谢令民与被告杨爱华系夫妻关系，该案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨爱华应承担共同清偿责任。被告谢攀文以担保人的身份在借据上签名，双方约定担保方式为连带担保责任，担保期限为借款到期后5年，故被告谢攀文应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢令民、杨爱华于本判决生效后10日内偿还原告彭小玲借款本金100万元及利息6万元（利息按月利率2%自2014年10月14日计算至2015年1月14日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告谢攀文对上述应付款项承担连带清偿责任。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费14340元，由被告谢令民、杨爱华、谢攀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  罗齐素人民陪审员  张石桥人民陪审员  彭求卿二〇一六年十二月九日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1183号
原告：胡某，女，1967年5月6日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1962年10月15日出生，汉族，住保康县。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：请求保康县人民法院判令原、被告解除婚姻关系。事实与理由：原、被告同住同村同组，自幼相识，1986年7月自由恋爱，××××年××月××日，双方未到婚姻登记机关登记结婚的情况下，按照农村习俗举办了结婚仪式。之后，原告到被告家落户生活，至今仍未补办结婚登记。共同生活后，原告于××××年××月和××××年××月分别生育了两个女儿，均已成年结婚。原、被告因性格不合经常发生纠纷，被告酗酒后经常殴打原告，甚至用刀砍原告，给原告造成了伤害；原告于2001年外出务工至今，与被告感情确已破裂。
被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
原告胡某陈述的事实，除“原被告因性格不合经常发生纠纷，被告酗酒后经常殴打原告，甚至用刀砍原告，给原告造成了伤害；原告于2001年外出务工至今，与被告感情确已破裂”未提供证据证实，本院不能认定外，对其它事实予以确认。
本院认为，原告胡某与被告张某生于同村同组，自幼相识，自由恋爱，自愿同居生活，婚姻基础较好；双方举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活时发生在××××年××月××日以前，已符合结婚的实质要件，构成事实婚姻。后双方一起生活多年，且生育两个女儿，说明建立了一定的夫妻感情。原告称双方经常产生矛盾等，未提供相应证据，本院不能认定其夫妻感情确已破裂。只要双方互相尊重、多进行沟通、相互关心、互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋进仕
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜怡萱
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1525号
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地
法定代表人王仁雄
法定代理人
委托代理人
被告黄育群、黄育锡
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
黄育群、黄育锡租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地诉称
被告黄育群、黄育锡辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 黄龙飞
审判员
二〇一七年十月十九日
书记员 张 骞
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初23号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人龙炯辉，男，1977年9月4日出生于河北省定州市，，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。2016年12月5日因涉嫌犯污染环境罪被定州市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人龙炯辉犯污染环境罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚及被告人龙炯辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人龙炯辉在定州市中山西路与107国道交叉口东侧其租住的院落内开设电镀厂，给杠铃杆镀锌并进行清洗，产生的废水未经任何处理直接流入渗坑内。经定州市环境监测站检测，该污水中锌浓度为36.5MG／L，超标23.2倍，河北省环境保护厅对定州市环境监测站出具的监测数据予以认可。
上述事实，被告人龙炯辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、安某、董某的证言，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，定州市环境监测站水质采样记录表、定环测（2014）第112号监测报告，河北省环境保护厅冀环测函（2014）1424号关于对定州市龙炯辉电镀厂环境污染案监测数据认可申请的复函，定州市环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送书，中华人民共和国电镀污染物排放标准表格，定州市公安局鉴定意见通知书、抓获经过、破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙炯辉违反国家规定，非法排放含锌的污染物，严重污染环境，其行为构成了污染环境罪。公诉机关指控被告人龙炯辉犯污染环境罪的罪名成立。被告人龙炯辉如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（三）项、第十二条的规定，判决如下：
被告人龙炯辉犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。罚金自判决生效之日起限一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丽
审 判 员 贾海永
人民陪审员 张京龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐孟亭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6179号
原告：陈均信，男，1938年1月2日出生。
被告：陈宝伟，男，1981年6月26日出生。
原告陈均信与被告陈宝伟排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈均信与被告陈宝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈均信向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈宝伟立即拆除侵害原告利益的违建厕所。事实与理由：原、被告相邻而居，原告房屋在前，被告房屋在后。2016年清明节期间，原告在回家处理家事时，偶然发现被告在原告不知情的情况下，在原告住宅北正房后檐墙西北角处，紧贴后檐墙修建了厕所，损害了原告的合法利益。对此原告曾多次与被告协商要求被告拆除厕所，但被告以各种理由拒绝拆除。后来原告又找到东樊各庄村委会进行调解，但被告仍拒绝拆除。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，具体诉请如前。
被告陈宝伟辩称，被告的房屋系祖宅，厕所已经形成多年，故不同意拆除厕所。
本院经审理查明：原、被告相邻而居，原告居南，被告居北，原告房后与被告厢房之间有一条东西向过道。被告在过道东侧紧贴原告北正房北墙西北角建有厕所。被告称厕所内为蹲便，内有化粪池。原告认为该厕所紧贴原告北正房北墙而建，对原告房屋造成妨害，故要求被告拆除厕所。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据已查明事实，被告所建厕所，紧贴原告北正房北墙，且厕所内有化粪池，已对原告北正房北墙墙体及房屋流水造成妨害。原告要求被告拆除厕所理由正当，本院予以支持。因厕所、化粪池对原告房屋的影响是持续性的，被告辩称厕所已经建成多年故不应拆除的答辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告陈宝伟于本判决生效后十日内拆除紧贴建在原告陈均信北正房后西北角的厕所。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告陈宝伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02340号
上诉人（原审被告）重庆梓源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号附12-16-4号，组织机构代码79803521-X。
法定代表人陈梓源，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ梅。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
本院在审理上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司与被上诉人ＸＸ梅劳动争议纠纷一案中，经本院合法传唤，上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓方彬
审 判 员 韩 艳
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾 燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02340号
上诉人（原审被告）重庆梓源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号附12-16-4号，组织机构代码79803521-X。
法定代表人陈梓源，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ梅。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
本院在审理上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司与被上诉人ＸＸ梅劳动争议纠纷一案中，经本院合法传唤，上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由上诉人重庆梓源房地产营销策划有限公司负担。
审 判 长 邓方彬
审 判 员 韩 艳
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾 燕
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂商终字第93号
上诉人（原审被告）杨永祥，女，汉族。
委托代理人杨挨柱，男，汉族。
被上诉人（原审原告）苏宽则，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人潘宝，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨永祥因与被上诉人（原审原告）苏宽则借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2013）准商初字第658号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，上诉人杨永祥及其委托代理人杨挨柱、被上诉人苏宽则及其委托代理人潘宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨永祥于2012年2月9日将苏宽则账号为XXX银行卡内的160000元转入自己账号为XXX银行卡内。另查明，153XXXX****系苏宽则手机号码；139XXXX****的手机号码系用他人身份证办理，但由杨永祥使用。苏宽则、杨永祥之间再无其他经济往来。上述事实有苏宽则出示的《内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通兑凭条》、《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》、《通话信息明细》、《通话录音光盘》及当事人当庭陈述予以证实。
原审认为,苏宽则与杨永祥之间的借贷关系虽没借条来加以证明，但从苏宽则出具的2013年4月23日苏宽则与杨永祥的《通话信息明细》、《通话录音光盘》，能够证明杨永祥向苏宽则借款160000元未还。同时苏宽则出具的《内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通兑凭条》、《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》，能够证明从苏宽则的银行卡内将160000元存入杨永祥银行卡内。虽庭审中，杨永祥不认可与苏宽则通话的人是自己的声音，并申请鉴定，也不认可在《内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通兑凭条》、《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》上的字迹系自己所书写，苏宽则申请对笔迹进行鉴定，但杨永祥一直无正当理由拒不到庭进行鉴定所需事宜，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。苏宽则出示的《内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通兑凭条》、《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》、《通话信息明细》、《通话录音光盘》之间能够形成完整的证据链，且在庭审中杨永祥也认可与苏宽则之间再无其他经济往来。故对苏宽则要求杨永祥偿还借款160000元的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。该案中，苏宽则与杨永祥之间的借贷未约定还款时间及借款利息，经苏宽则催要，杨永祥未偿还借款，故对苏宽则要求杨永祥从起诉之日起即2013年5月14日起，按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：杨永祥于判决生效后给付苏宽则借款本金160000元及逾期利息（从2013年5月14日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费305元，共计人民币3805元，苏宽则已预交3805元，由杨永祥负担。
上诉人杨永祥不服原审判决，向本院上诉，请求依法撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2013）准商初字第658号民事判决，驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。理由是：一、原审法院认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，从2011年12月份至2012年10月份期间双方关系暧昧，在经济方面不分你我，原审查明的“杨永祥于2012年2月9日将苏宽则账号为XXX银行卡内的160000元转于自己账号为XXX银行卡内”恰恰证明上诉人与被上诉人之间关系非同一般，原审查明“苏宽则、杨永祥之间再无其他经济往来”不符合客观事实，借款合同应以书面形式或借据形式证明，被上诉人没有任何书面合同及借据证明上诉人向被上诉人借款，原审法院仅凭上诉人出具的通话信息、通话录音、通存通兑凭条认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，不符合民事证据规定的举证原则。二、原审判决无事实依据，判决错误。
被上诉人苏宽则答辩称，不同意上诉人的上诉请求，理由是：原审出具的银行凭条可以证明上诉人向被上诉人借款16万元，没有归还，且双方之间没有经济往来，证明本笔借款为民间借贷，借贷关系成立。
上诉人杨永祥在二审中提供了3000元的租房合同一份、金店销售票据三张共计27241元、餐饮发票共计10300元，以及证人郝某某、刘某某的证言，拟证明双方曾经订婚，订婚时杨永祥曾经给其朋友每人2000元、弟弟每人10000元、父亲20000元。本院认为，上诉人杨永祥提供的证据只能证明杨永祥曾经租过房、在金店买过首饰、在饭店吃过饭，这些行为与本案无关联且不符合二审关于新证据的要求，不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：杨永祥向苏宽则借款人民币160000元的事实，有《内蒙古自治区农村信用社跨社（行）通存通兑凭条》、《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》予以证明，双方之间的借贷关系有《通话信息明细》、《通话录音光盘》予以佐证。由于杨永祥没有履行还款义务，苏宽则要求其偿还该借款，合法有据，应予支持。杨永祥上诉主张其与苏宽则之间不存在借贷关系，涉案款项在双方订婚期间全部支出，但是其所提供的证据不能证明该160000元系系苏宽则赠与其用于订婚时支出的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨永祥应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3500元，由上诉人杨永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 宁
代理审判蔺晓艳
代理审判员 郝 蓉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执283号
申请执行人黑河市银行小额贷款有限责任公司。
被执行人王丽敏，女，1965年7月15日出生，汉族。
本院在执行黑河市银行小额贷款有限责任公司与王丽敏民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初728号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸＸ
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9676号
原告：黄永杰，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省高要市，
原告：董绮玲，女，1991年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄永杰，原告董绮玲的丈夫。
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
原告黄永杰、董绮玲与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄永杰(暨原告董绮玲的委托诉讼代理人)，被告的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照房屋总价的日万分之三的标准支付延迟交楼的违约金16720元（自2017年2月1日起计算至2017年4月24日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于佛山市南海区××房，被告于2017年1月31日前交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计付违约金。签约后，原告依约履行付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，超出约定交楼期限仍无法交付房屋，严重损害原告的合法权益。被告应根据合同第九条第一项第二款的约定按已付房款日万分之三计付违约金予原告。
被告辩称，原告计算违约金的时间错误，计算标准部分错误，原告的请求应依法予以驳回。理由如下：违约金应计算至《商品房交付使用通知书》上确定的交付日期前一天止。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的规定，案涉房屋已竣工验收合格，并已在交付通知书确定的交付日期前取得了《竣工验收备案证》，达到了合同规定的交付条件，依法可以交付给包括原告在内的广大业主使用。根据买卖合同补充协议第四条第1款的约定，深基公司按照本合同上载明的通信地址发出交付通知（以寄出邮戳为准）之日起第5日，则视为收楼通知已经送达原告。深基公司已经在交付通知书确认的交付日期前寄送交付通知书给原告，原告也已签收确认，原告因自身原因未能按照收楼通知书上确认的时间前来办理交接手续，责任不在深基公司。故违约金应计算至交付通知书上确定的交付时间的前一天止也就是2017年4月24日。原告违约金的计算标准错误。根据买卖合同第九条的约定，迟延交房的违约金按照逾期时间分别处理，逾期不超过60日的，按已交房价款日万分之二支付违约金；超过60天的部分按照已交房价款日万分之三支付违约金。按照这个约定，从2017年2月1日起至4月1日按日万分之二计算，违约金为8058元；从4月2日至4月24日按日万分之三计算，违约金为4633元，两项合计共12692元。原告一律按日万分之三的标准计算违约金是错误的，没有依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月5日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将位于佛山市南海区××房出售予原告；总成交价为671516元；（第五条）商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为±0.6%以上至3%以内的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值超过3%以上的，原告可选择多退少补或退回所购商品房。（第八条）被告应于2017年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并已办理竣工验收备案的商品房交付原告使用。（第九条）被告逾期交房不超过60日，自合同规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。（第十一条）原告须在被告发出收楼通知书之日起15天内到被告售楼部办理有关收楼手续，如因原告原因未能办理收楼手续的，视为原告已对该物业进行验收，视为被告已按合同约定将房屋交付原告，原告已经接收该房屋，双方完成房屋交接手续。双方并约定其他权利义务。
同日，双方签订《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》，约定原告应当于被告发出的交付通知中所载明的交接期限内到指定地点办理该商品房的查验和收楼手续；逾期未办理的，则交付通知书中所载明的交接期限届满之日起第二日视为该商品房已按合同约定的标准交付给原告。补充协议和合同约定不一致的，以补充协议为准。
被告在诉讼中确认原告已按合同约定支付全部购房款。
2017年4月19日，佛山市南海区××栋办理了工程竣工验收及验收备案手续。
2017年4月20日，被告向原告邮寄收楼通知，通知原告在2017年4月25日收楼。该邮件于2017年4月21日送达。
2017年5月5日，原告接收涉讼房屋。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。
被告未按照合同约定在2017年1月31日前交付经竣工验收备案的房屋予原告，已构成违约，被告应按合同约定标准承担逾期交房违约责任。涉讼房屋于2017年4月19日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告已向原告送达交楼通知，通知原告于2017年4月25日收楼，被告应支付以购房款671516元为本金从逾期之日2017年2月1日起至2017年4月25日止按日万分之三计算的违约金16922.2元（671516元×0.0003×84天）予原告。原告请求计算至2017年4月24日止的违约金16720元，属原告对自身权利的处分，本院予以准照。合同明确约定被告逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告辩称逾期时间的60天内部分应按日万分之二计算违约金不符合双方约定，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金16720元予原告黄永杰、董绮玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取109元（原告黄永杰、董绮玲已预交），由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗静雯
书记员 林浩成
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异58号
异议人刘楚国，女，汉族，湖北省鄂州市华容区，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人称：其于2013年6月7日与永昌公司签订《商品房买卖合同》三份，约定向永昌公司购买阳光小区2单元2605、2606、2607号房屋三套，双方已按合同履行完毕，其已按约定支付了房款。故请求解除对其所有的房屋的查封。
异议人为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年6月7日刘楚国与永昌公司签订的《商品房买卖合同》三份，载明“永昌公司将其开发的阳光小区2单元2605号房、2606号房、2607号房出售给异议人刘楚国，付款方式为一次性付款等”。拟证明其与永昌公司签订购房合同的事实。
2、2010年8月5日《中国农业银行交易回单》一份，载明“余某于2010年8月5日向熊昌洪汇款40万元等”。拟证明其夫张德权向熊昌洪提供借款的事实。
3、2017年10月9日证人余某的证言，证实“2010年上半年张德权（系异议人之夫）通过其银行账户向熊昌洪转款40万元及之前张德权对熊昌洪享有一百余万债权等”。拟证明张德权向熊昌洪提供借款的事实。
4、2013年6月7日，永昌公司7218634、7218635、7218636号收据三份，分别证实永昌公司收刘楚国2605号房款144300元、2606号房款358176元、2607号房款248664元。拟证明其已按购房合同的约定结清购房款的事实。
5、2017年10月10日刘楚国的证言，其证实熊昌洪向张德权借款后以房抵款及房屋已向其交付两套已装修使用等。拟证明其已按购房合同的约定结清购房款的事实。
6、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书。载明本院查封了异议房产。拟证明本院查封其购买房产的事实。
本院认为，异议人向本院提交的证据可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2010年6月4日，张德权（系异议人之夫，2017年6月已死亡）通过余某中国农业银行的账户，向熊昌洪（永昌公司法定代表人）转款40万元。因熊昌洪未能向张德权及异议人偿还该款，2013年6月7日，异议人与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》三份，合同约定“永昌公司将其开发的阳光小区2单元2605号房、2606号房、2607号房出售给异议人刘楚国，付款方式为一次性付款等”。永昌公司亦向异议人交付了阳光小区的上述房屋。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括2单元2605、2607号异议房产在内，）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，异议人向永昌公司的法定代表人发放借款，在其发放之后未能及时偿还借款，因而双方协商以永昌公司开发的房产来抵偿该款。该行为发生在人民法院查封之前，人民法院在其行为后期对该房的查封行为并不必然影响其先期实施的民事行为的效力。异议人的借款行为随后已经转为房屋买卖行为，其向房地产经营者永昌公司购买的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋2单元2605、2606、2607号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十月十五日
书记员 周 举
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初17号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人方成，男，1991年11月23日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化，修理工，家住湖北省黄冈市罗田县。2016年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月31日经丰城市公安局决定取保候审。2017年1月12日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人方成犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员晏苏婷、被告人方成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日19时40分许，被告人方成驾驶一辆赣Ｍ×××××轻型普通货车沿丰厚一级公路往南昌方向行驶，当行驶至锦江大桥路段时，将行人朱某1撞倒，致朱某1当场死亡。事故发生后，被告人方成及时拨打了报警电话等，并在现场等候。经鉴定，朱某1推定为重大钝性暴力致重型颅脑损伤死亡，左侧肋骨骨折、左胫腓骨远端骨折是辅助死因。经丰城市公安局交警大队事故责任认定，被告人方成承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人方成家属赔偿被害人家属各项经济损失共计240000元，被害人家属对被告人方成的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、朱某2的证言，驾驶证、行驶证，丰鉴字2016第0182号交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场图及照片，丰安鉴字[2016]毒鉴字第005号法医毒物学司法鉴定检验报告书，丰公（交）认字[2016]第101801号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2016]病鉴字89号法医学鉴定意见书及照片，赔偿协议、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证，归案说明、接处警登记表，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方成违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方成具有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一七年一月十七日
书记员 范雪梅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3978号
原告：傅蓉，女，1977年4月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：王爱荣，女，1963年5月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：钱玉琼，男，1964年1月28日出生，住址同上。
原告傅蓉诉被告王爱荣、钱玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅蓉的委托诉讼代理人翟园园、方闲超，被告王爱荣到庭参加诉讼，被告钱玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅蓉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金80万元及计算至2016年8月15日的利息161490.41元并以80万元为基数按月利率1.5%继续支付自2016年8月16日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告王爱荣自2011年陆续向原告借款120余万元，约定月利率3%。此后，被告王爱荣归还部分借款。2015年3月3日，经原告与被告王爱荣结算，被告王爱荣尚欠原告借款本金80万元。同日，被告王爱荣出具借条一份，并约定按月利率1.5%计息。此后，被告王爱荣仅归还利息48000元。鉴于上述借款发生在被告王爱荣、钱玉琼夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告钱玉琼负有共同清偿责任。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告王爱荣在庭审中辩称：1、借款是事实，被告王爱荣曾按月利率3%向原告支付利息，属高利贷，超出月利率2%利息部分要求追回。2016年5月，被告王爱荣曾归还原告借款5万元，尚欠借款本金75万元。2、被告钱玉琼虽是被告王爱荣丈夫，但对借款并不知情，原告对此也是明知的。3、原告是公务员，并不是公司职员。
被告钱玉琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王爱荣原系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2011年起，被�王爱荣陆续向原告借款。2015年3月3日，被告王爱荣出具借条一份，载明借到原告80万元。2015年3月27日、2015年4月15日、2015年7月7日、2015年7月28日，被告王爱荣通过银行转账支付原告12000元、12000元、12000元、12000元。原告陈述上述款项系被告王爱荣按月利率1.5%支付的利息；被告王爱荣曾归还原告5万元，是按月利率1.5%支付的利息，并不是分四次按12000元支付的，后又陈述双方没有约定利息，该5万元归还的系借款本金。被告王爱荣陈述2016年5月归还原告5万元，原告未予认可。
另查明：2015年3月3日前，原告与被告王爱荣之间的借款按月利率3%支付利息。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、银行卡明细单、借条、徽商银行卡折对账单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关�受法律保护。被告王爱荣向原告借款80万元，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告王爱荣主张权利，故本院对原告要求被告王爱荣归还借款的诉请予以支持。本案借条出具前，原告与被告王爱荣之间借款按月利率3%支付利息，未超过法律规定的年利率36%（折合月利率3%），对双方已履行的部分，系双方意思自治，被告王爱荣主张超出月利率2%应返还缺乏法律依据，本院不予采纳。被告王爱荣2015年3月3日出具借条后，分别归还原告四次12000元，原告认为系按月利率1.5%支付的利息，符合双方借贷的交易习惯，且数额相符（80万元×1.5%），故本院认定原告与被告王爱荣对该笔借款约定月利率1.5%。被告王爱荣主张已归还借款本金5万元，未提交证据证实，本院不予支持，故本院确�被告王爱荣应归还原告借款本金80万元。被告王爱荣出具借条后归还了四个月利息，原告主张的利息损失自2015年7月4日起计算至借款实际清偿之日止；原告按月利率1.5%主张利息损失，低于法律规定的年利率24%，本院予以确认。二、上述债务发生在被告王爱荣与被告钱玉琼夫妻关系存续期间，被告王爱荣、钱玉琼对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王爱荣、钱玉琼共同归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱荣、钱玉琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告傅蓉借款本金800000元并以所欠借款本金为基数按月利率1.5%向原告傅蓉支付自2015年7月4日起至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6707.5元，保全费5000元，合计11707.5元，由被告王爱荣、钱玉琼负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告王爱荣、钱玉琼在支付上述款项时一并给付原告傅蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民�院。
审判员 秦山成
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3978号之一
解除保全申请人：傅蓉，女，1977年4月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：王爱荣，女，1963年5月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：钱玉琼，男，1964年1月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院于2016年8月30日作出（2016）皖0202民初3978号财产保全的裁定，解除保全申请人提供其所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园的房屋作为担保，本院依法对该房屋进行了查封，现该案已判决解除保全申请人胜诉并已生效，解除保全申请人现申请解除对上述担保物的查封。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人傅蓉所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园的房屋及相应土地使用权的查封。
审判员 秦山成
二〇一七年五月十一日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3978号
申请人：傅蓉，女，1977年4月10日出生。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：王爱荣，女，1963年5月9日出生。
被申请人：钱玉琼，男，1964年1月28日出生。
申请人傅蓉诉被申请人王爱荣、钱玉琼民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爱荣、钱玉琼所有的芜湖市镜湖区团结东路47号华联新村房屋在40万元范围内采取保全措施、对被申请人王爱荣、钱玉琼所有的芜湖市镜湖区黄山东路新华文沁园房屋在55万元范围内采取保全措施、对被申请人王爱荣所有的皖BXXX**号汽车在5万元范围内采取保全措施。申请人傅蓉以其单独所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园房屋提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人王爱荣、钱玉琼所有的芜湖市镜湖区团结东路47号华联新村房屋及相应土地使用权在40万元范围内予以查封；
二、对被申请人王爱荣、钱玉琼所有的芜湖市镜湖区黄山东路新华文沁园房屋及相应的土地使用权在55万元范围内予以查封；
三、对被申请人王爱荣所有的皖BXXX**号汽车在5万元范围内予以查封；
四、查封申请人傅蓉以其单独所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园房屋及相应的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一六年八月三十日
书记员 张 贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3978号之一
申请人：傅蓉，女，1977年4月10日出生。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：王爱荣，女，1963年5月9日出生。
被申请人：钱玉琼，男，1964年1月28日出生。
申请人傅蓉诉被申请人王爱荣、钱玉琼民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爱荣、钱玉琼所有的芜湖市镜湖区黄山东路新华文沁园室房屋在55万元范围内采取保全措施。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王爱荣、钱玉琼所有的芜湖市镜湖区黄山东路新华文沁园房屋及相应的土地使用权在55万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一六年九月十八日
书记员 张 贤