广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0124民初593号原告：刘建荣，男，1963年10月8日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：罗佳文，南宁市马山县法律援助中心律师。被告：蓝曼，女，1983年8月10日出生，瑶族，住马山县，被告：蓝圣单，男，1982年2月17日出生，壮族，住马山县，现被羁押于马山县看守所，原告刘建荣与被告蓝曼、蓝圣单民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员李伟适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘建荣的委托诉讼代理人罗佳文、被告蓝曼、被告蓝圣单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建荣诉称：被告蓝圣单以还房贷为由，分别于2015年6月19日、2015年12月19日、2016年8月24日三次向原告借款共计7万元，借款时被告蓝圣单均口头承诺借期为三个月。二被告为夫妻关系，且每次借款被告蓝曼都是知情的，故该借款属夫妻共同债务。逾期后，被告蓝圣单仅支付了利息5000元，因二被告拒不向原告返还其余借款，特向人民法院起诉，请求依法判令二被告返还原告借款本金7万元。在举证期限内，原告刘建荣为证实其主张，向本院提交下列证据：1、被告蓝圣单分别于2015年6月19日、2015年12月19日向原告出具的《借条》两份，用以证实被告蓝圣单分别于2015年6月19日、2015年12月19日分别向原告借款3万元和2万元，共计5万元的事实；2、2016年8月24日的汇款收据一份，用以证实被告蓝圣单向原告借款2万元，原告通过原告的妻子卢艳的账号转账给被告蓝圣单的事实。被告蓝曼辩称：二被告是夫妻关系属实，但被告蓝圣单向原告刘建荣借款被告蓝曼并不知情，该借款也未用于家庭开支，该债务应属于被告蓝圣单的个人债务，不是夫妻共同债务，应由被告蓝圣单个人偿还。被告蓝圣单辨称：被告蓝圣单因购买彩票欠高利贷需偿还，分别于2015年6月19日、2015年12月19日向原告刘建荣借款3万元和2万元，共计5万元是事实。2016年8月24日原告刘建荣转账给被告蓝圣单2万元，是事实，但这2万元是原告刘建荣委托被告蓝圣单办理其采石场协调工作的费用，且该款项已完全支出，故这2万元不属被告蓝圣单向原告刘建荣借款。被告蓝圣单向原告刘建荣借款并未约定借款期限及利息，且已向原告刘建荣返还5000元，至今被告蓝圣单尚欠原告刘建荣借款本金45000元，并非7万元。该债务为被告蓝圣单的个人债务，不是二被告的夫妻共同债务。经庭审质证，二被告对原告提交的上述证据1、证据2无异议，故对该证据本院予以认定。综合全案证据及双方当事人认可的事实，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。被告蓝圣单分别于2015年6月19日、2015年12月19日向原告刘建荣借款3万元和2万元，共计5万元。对上述借款5万元，被告蓝圣单于借款当日均已向原告刘建荣出具借条。2016年8月24日原告刘建荣经过其妻子卢艳的账户转账给被告蓝圣单2万元。借款之后被告蓝圣单向原告刘建荣返还5000元。因二被告未向原告刘建荣还款，原告刘建荣遂于2017年5月2日向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。本院认为：关于被告蓝圣单向原告刘建荣借款金额的问题。被告蓝圣单分别于2015年6月19日、2015年12月19日向原告刘建荣借款3万元和2万元，共计5万元，对该借款被告蓝圣单亦无异议，故本院予以认定。2016年8月24日原告刘建荣经过其妻子卢艳的账户转账给被告蓝圣单2万元，原告刘建荣主张这2万元为借贷关系，而被告蓝圣单主张这2万元为原告刘建荣委托被告蓝圣单办理其采石场协调工作的费用，对于这2万元的性质，因被告蓝圣单否认为借贷关系，原告刘建荣仅向本院提交了转账凭据，不排除原、被告之间存在其他关系，故原告刘建荣的证据不足，对其主张，本院不予采信。被告蓝圣单向原告刘建荣借款5万元，双方形成了借款合同民事法律关系。该借款合同，主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同有效，当事人应依诚实信用原则全面履行合同约定的义务。借款后，被告蓝圣单向原告刘建荣返还5000元，原告刘建荣主张该款为被告蓝圣单支付的利息，而被告蓝圣单主张为返还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因借款时双方并未约定利息，根据上述法律的规定，应视为不支付利息，故对原告刘建荣主张被告蓝圣单已返还的5000元为利息，本院对原告刘建荣该主张不予采纳，该还款应视为返还本金，故被告蓝圣单尚欠原告刘建荣借款本金45000元。对该借款，虽然双方未约定还款期限，但原告刘建荣向本院起诉后被告蓝圣单应积极还款，其拒不还款的行为构成违约。关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告蓝曼主张该债务不属夫妻共同债务，二被告没有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，也没有证据证明该债务属婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据上述法律及司法解释的规定，本院对原告刘建荣就该债务为夫妻共同债务的主张予以采纳。故原告刘建荣要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蓝圣单、蓝曼于本判决生效之日起二十日内返还原告刘建荣借款本金45000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘建荣负担312元，被告蓝圣单、蓝曼负担463元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费1550元（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 伟二〇一七年六月二十八日书记员 覃建凡附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。