北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4674号
原告：徐某，女，2014年1月16日出生，住北京市通州区。
法定代理人：张某（原告徐某之母），住北京市通州区。
被告：贾某，男，1989年2月11日出生，住北京市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司，地址：沙河市京广路北段华宇时代2号楼15号门市。
法定负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理�：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告徐某（以下简称原告）与被告贾某、被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人张某、被告贾某、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费20429.24元、鉴定费2300元、残疾赔偿金105718元、精神抚慰金8000元、营养费7500元、护理费18000元、住院伙食补助费2000元、交通费3175元、食品费3202.8元、用品费1535.1元、祛疤费用10000元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告贾某承担；3、诉讼费由被告贾某承担。案件审理过程中，原告放弃了祛疤费用10000元，后�提出变更诉讼请求，主张伤残赔偿金数额为114550元，同时再次主张祛疤费用10000元。事实和理由：2016年5月8日11时许，被告驾驶×××小客车在通州区台湖镇次渠北里路边，将原告撞倒，后经医疗诊断为“右股骨骨折”，痊愈后经法医鉴定原告伤残等级为十级，经了解，第二被告为贾某机动车“交强险”及“商业险”保险人，因赔偿问题协商未果，诉请公断。
被告贾某辩称，同意原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期限内，同意赔偿合理的诉讼请求，不同意赔偿鉴定费和诉讼费,不同意原告变更诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日11时许，被告贾某驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶至通州区台湖镇次渠北里时，适有原告由北向南横过道路，小客车左后轮与原告右腿相接触，造成原告受伤。后经北京市公�局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告贾某有未避让横过道路的行人的过错行为，负事故全部责任，原告无责任。后原告被送往首都儿科研究所附属儿童医院进行治疗，住院16天，其伤情被诊断为右股骨干骨折，出院医嘱为：1、注意石膏护理，避免压疮；2、出院后一周复诊；3、择期拆除石膏、拔除髓内针；4、定期门诊复查，不适随诊。后原告分别于2016年6月1日、2016年6月22日、2016年7月6日、2016年7月10日、2016年8月1日、2016年9月4日、2016年9月5日、2016年9月10日、2016年9月13日、2016年9月16日、2016年9月19日、2016年9月22日、2016年9月26日、2016年12月26日赴首都儿科研究所附属儿童医院复诊。2016年9月5日至8日，原告在首都儿科研究所附属儿童医院住院3天，取出钢钉。后原告自行委托鉴定机构对伤残等级行鉴定，中天司法鉴定中心于2016年11月16日出具司法鉴定意�书，结论为原告伤残等级为十级，赔偿指数10%。
另查，车牌号为×××的小型普通客车登记在被告贾某名下，事发时由被告贾某驾驶，被告贾某具有驾驶资格，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任保险赔偿限额为30万。被告贾某在事故发生后向原告支付了医疗费用1.5万元，被告保险公司向原告支付了1万元医疗费。原告户籍为非农业家庭户。
庭审中，被告贾某称其系××快递公司员工，事发时在送快递，但表示其与快递公司有约定，发生事故责任由自己承担，经法院释明，被告表示不申请追加××快递公司为被告，原告及被告保险公司亦表示不申请追加××快递公司为被告。
关于残疾赔偿金，原告原主张按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元计算，后又变更诉讼请求，主张按照2016年度北京市城镇居�人均可支配收入57275元计算，被告保险公司表示不同意原告变更诉讼请求。
关于食品费，原告法定代理人称是原告住院及休养的时候不吃主食及便秘所以为其购买食物的花费，被告保险公司认为食品费不应与营养费重复计算，原告年龄较小，饮食习惯不同于常人，不能作为确定食品费的依据，故不同意赔偿。
关于用品费，原告法定代理人称因原告石膏打到胸口下，只能平躺，不方便移动，大小便不好解决，所以需要大量尿不湿、尿垫、卫生纸、湿纸巾。被告保险公司认为根据原告年龄，就算没有事故，原告也需要使用，故不同意赔偿。原告法定代理人称原告当时两岁半，已经不需要用尿不湿了，因为发生事故才用的尿不湿等。
关于医疗费用中非医疗机构出具的发票、销售小票、收据、购物凭证，被告保险公司称不认可无正规发票的外部药品，因为没有相关医嘱同意购买；原告称药品费是因为医生说去医院太麻烦，所以在药店和京东商城买药品给原告消毒、换敷贴所花费的费用。
经核对，除被告贾某垫付的医疗费15000元及被告保险公司给付的医疗费10000元外，原告合理损失为：剩余医疗费（含用品费）21204.23元（医疗费根据医疗机构正式票据核算，用品费酌定为1000元）、住院伙食补助费1900元（住院19天）、护理费14400元（酌定护理期120天，参照相关护理期评定规范核算天数）、营养费4500元（酌定营养期90天，参照相关营养期评定规范核算天数）、酌定交通费1600元（就医次数16次）、鉴定费2300元、残疾赔偿金114550元（伤残等级十级，赔偿指数10%）、精神损害抚慰金5000元，共计165454.23元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病案、病历本、伤�照片、医疗费票据、发票、银联票据、车辆行驶证、驾驶证、保险单据、户口簿、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿。本案中，原告与被告贾某发生交通事故，造成原告受伤，交通队认定被告贾某负事故全部责任，原告徐某无责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告贾某系履行职务过程中发生交通事故，但其表示自愿自行承担责任，且原告及被告保险公司均表示不追加被告贾某所在单位，本院对此不持异议。故对于原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险保险分项限额内不分责任比例地予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在三者险限额内（鉴定费、精神抚慰金除外）进行赔付，如有不足，由被告贾某继续予以赔付，但被告贾某已经垫付的费用应予以扣除。对于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核定；对于其中非医疗机构票据的部分，鉴于非正式票据，且无证据表明系因原告伤情所花�，故不予支持；对于原告所主张的用品费，鉴于原告年龄及具体伤情，本院认为属于此次事故后产生的必要支出，故予以支持，具体数额由本院结合其年龄、伤情及就医情况予以酌定。对于原告主张的住院伙食补助费，根据其两次住院天数及北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行计算；对于原告主张的护理费，由本院依据原告伤残情况参照相关护理期评定规范酌定护理期120天，按照通常护理标准每天120元进行核定；对于原告主张的营养费，由本院依据原告伤残情况参照相关营养期评定规范酌定营养期90天，按照每天50元的标准进行核定；对于原告所主张的食品费，原告称系住院期间及休养期间购买食物的花费，本院认为应属于营养费的内容，鉴于已经对营养费予以支持，故对此项食品费不再重复支持；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次�、距离等予以酌定；对于原告主张的残疾赔偿金，按照上一年度即2016年度北京市城镇居民人均可支配收入的标准结合伤残赔偿指数计算；对于原告主张的精神损害抚慰金，由本院依据其伤情、伤残情况及年龄等综合情况予以酌定；对于原告主张的鉴定费，由本院依据票据进行核定；对于原告所主张的祛疤费用，因尚未实际发生，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。关于被告贾某先前为原告徐某垫付的医疗费是否一并在本案中处理的问题，本院认为根据我国道路安全立法精神，并出于鼓励机动车一方主动救护伤者、减轻各方当事人诉累的考虑，宜在本案中一并处理，并判令由被告保险公司直接给付被告贾某。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八�、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司在机动车交强险限额内赔偿原告徐某护理费14400元、残疾赔偿金89000元，交通费1600元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐某剩余医疗费（含用品费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计53154.23元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司在第三者责任商业保险限额内给付被告贾某垫付的医疗费15000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告贾某赔偿原告徐某鉴定费2300元，�本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113.04元，减半收取计2056.52元，由原告徐某负担251.98元（已交纳），由被告贾某负担1804.54元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 卫 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 郭建正