wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初659号
原告：方芳，女，1972年1月26日出生，汉族，住长沙市开福区，。
委托诉讼代理人：肖迪，男，1972年8月5日出生，汉族，住长沙市开福区，。系原告丈夫。
被告：尹胜，男，1979年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：张利，湖南四度律师事务所律师。
原告方芳与被告尹胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告方芳的委托诉讼代理人肖迪、被告尹胜及其委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方解除合伙关系，被告退还原告方芳投资资金10万元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月，原告、被告双方协议共同经营长湘高速公路沿线广告位制作安装经营（尹胜、方芳、熊立慧三方签订了合伙经营协议），合伙协议对合伙事务进行了具体的约定。2015年2月，原告本着友好合作的原则，出资10万元给被告，被告拿到资金后不按协议进行经营管理，违反协议约定。合伙经营期间，原告发现被告存在合伙欺诈行为，曾于2015年5月份开始要求被告退还合伙资金10万元，被告答应退还10万元给原告，被告以各种理由不予履行。综上所述，被告的行为已经破坏了三方的信用基础，严重违反了合伙协议条约，无继续合作的必要，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告尹胜辩称：1、方芳不是合伙人，合伙协议中的乙方方芳、丙方熊立慧，我都不认识，也未实际出资，实际出资人为湖南长沙高速公路管理处副处长肖向荣、原乌山收费站站长肖迪，合伙协议上方芳的签名是肖迪所签，方芳是肖迪的替身，熊立慧是肖向荣的替身，方芳及熊立慧我从未见过，是男是女都不清楚。2015年2月6日肖迪转账10万元到我账户可以证明实际合伙人是肖迪，肖向荣也转了10万元，转账凭条在肖向荣手里；2、2015年5月已经完成了5个广告位、还有一个已完成基座，但广告牌已经被拆除；3、答辩人是被肖迪和肖向荣利用职务欺骗了；4、请求法院追加本案利害关系人肖迪、肖向荣、熊立慧参加本案诉讼，以便查清事实，答辩人会就本案另行起诉。
经审理查明，2015年1月，原告方芳与被告尹胜、案外人熊立慧三人签订《合作经营协议》，协议约定由三人共同投资合作进行长湘高速公路S61广告位制作、安装、经营。该协议上，乙方签名处方芳的名字系肖迪所签，方芳名字上的捺印也是肖迪的手印。签订协议后，肖迪于2015年2月6日向尹胜转账支付10万元的投资款。
以上事实，有《合作经营协议》、2015年2月6日建设银行转账凭条、以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院经审查认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，但没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，在《合作经营协议》上乙方签名处签字、捺印的系肖迪，向被告尹胜支付投资款的亦是肖迪，原告方芳本人并未对肖迪的上述行为表示知情或者进行事后追认，肖迪代方芳签订上述《合作经营协议》的行为系无权代理，该行为所产生的民事法律后果应由肖迪自行承担。本案原告方芳与本案无直接利害关系，其并非本案适格原告，其在本案中的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 高 芳
人民陪审员 谭 胜
二〇一七年六月十六日
代理书记员 樊 珍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5616号
原告：李海军，男，1973年1月23日出生，汉族，住沛县。
被告：齐保同，男，汉族，住沛县。
被告：贺萍，女，汉族，住沛县。
原告李海军与被告齐保同、贺萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李海军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李海军撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由李海军负担。
审判员 张林
二〇一七年十一月十六日
书记员 李蕊
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第201号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人汪某甲，又名小甲，2014年10月8日被高阳县公安局刑事拘留，2014年10月13日因涉嫌赌博被取保候审，2015年11月2日因涉嫌开设赌场被高阳县人民检察院取保候审。
被告人汪某乙，曾用名汪某乙，2006年10月30日因犯故意毁坏财物罪被高阳县人民法院判处单处罚金5000元，2015年10月26日因涉嫌赌博被高阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人许某，2015年10月26日因涉嫌赌博被高阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙、许某犯开设赌场罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人汪某甲、汪某乙、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2014年3月至2014年8月被告人汪某甲在高阳县学府名苑小区附近，开设赌局，并从中获利；2014年8月份被告人汪某乙、许某在高阳县学府名苑小区广场开设赌局10天左右，并从中获利；2014年8月至2014年10月7日，被告人汪某甲、汪某乙、许某在高阳县学府名苑小区北侧空地，开设赌局，并从中获利。
被告人汪某甲、汪某乙、许某对公诉机关的指控予以供认
经审理查明，2014年3月至2014年8月被告人汪某甲在高阳县学府名苑小区附近，开设赌局，并从中获利；2014年8月份被告人汪某乙、许某在高阳县学府名苑小区广场开设赌局10天左右，并从中获利；2014年8月至2014年10月7日，被告人汪某甲、汪某乙、许某在高阳县学府名苑小区北侧空地，开设赌局，并从中获利。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人汪某甲供述，我从2014年3月初在学府名苑小区附近放的赌桌，2014年8、9月份汪某乙、许某又在我旁边放了一个赌桌。2014年9月中旬，我和汪某乙、许某他们合在一起，自己算一个股，他们俩算一个股。我们赌桌100元或50元一锅。每天参加赌博的人少的时候有二三十人，多的时候有四五十人。我每天获利多的时候六七百，少的时候几十元，我自从放赌桌开始到现在共分了大概12000多元。
2、被告人汪某乙供述，2014年夏天我和许某在高阳学府名苑门口广场摆了个赌桌，切了锅给我们10块钱20块钱，在那干了10来天，挣了大概有1000元左右，我和许某每人500元，后搬到了学府名苑身后的空地，当时汪某甲在那也放着一张桌子，我们和汪某甲合伙了，汪某甲占一半的股，我和许某占一半的股，一共两张桌子，每天少的时候挣大几十块钱，多的时候挣一百大几十块钱，我们在那大概玩了最多两个月。我们三个人合伙大概挣了12000元，汪某甲分了6000元，我和许某每人分了3000元。赌博用的桌子和牌九是我们提供的。
3、被告人许某供述，和被告人汪某乙供述内容基本一致。
4、证人王某甲证言，证实赌局在学府名苑小区西边，以推牌九的方式赌博，三百元的锅，有人抽头庄家赢三门和切锅都是抽一百块钱。
5、证人崔某证言，证实赌局设在学府名苑北侧的空地上，2014年10月7日我和葛某一起去的，一共有三张桌子，最东边的桌子是汪某甲放的，切了锅给汪某甲30元或50元，一天大概能抽300元左右。最西边桌子是一个四十来岁的男的，推100元的锅，切了锅抽头30元或50元。
6、证人孙某证言，证实赌局在学府名苑小区，有三张桌子，小二在那里放着桌子，他放了有两三个月了，有人切了锅给小二三头二十的。
7、证人田某证言，证实2014年10月7日我在学府名苑北边空地赌博来，赌场有个棚子，下面有三张桌子，都是推牌九，有二三十个人在那赌，当时是个60多岁的老头架锅来。
8、证人王某乙证言，证实2014年10月7日我在学府名苑北边空地赌博来，那有个棚子，下面有三张桌子，我赌的那张桌子是南沙村小二的，切了锅给他二十三十的。最西边那张桌子是汪某乙的。
9、证人葛某证言，证实赌局在学府名苑北边空地，有个棚子，下面有三张桌子，最东边是小二（大名叫汪某甲）放的桌子，我去的时候大概有7、8个人在用牌九赌博，推的是100元的锅，切了锅汪某甲就给30元或50元，一天大概能抽300元左右，最西面的桌子是王忠和一个老头的，平常都是推的100元的锅，切了锅抽头30元到50元。汪某甲的赌桌从2014年的2、3月份开始放到2014年10月份
10、检查证及检查笔录，2014年10月7日17时30分晋庄刑警队民警对高阳县学府名苑北侧东西土路赌博现场查禁，扣押牌九一副，赌资7千余元。
11、河北省非税收入一般缴款书，证实汪某乙等人公安罚没收入为10000元，汪某甲等人公安罚没收入为38600元。
12、高阳县公安局晋庄刑警队情况说明，证实汪某甲赌博案中的罚没收入票据38600元，其中包括现场赌资7000元，（其中假币400元，余6600元），葛某等交了12000元，汪某甲交20000元，汪某甲赌博案中的罚没收入票据10000元，其中汪某乙、许某各缴纳5000元。
13、到案证明，证实王忠、许某于2015年10月26日到高阳县晋庄刑警队投案自首。
14、高阳县人民法院刑事判决书，证实汪某乙2006年10月30日因犯故意毁坏财物罪，被高阳县人民法院判处单处罚金5000元。
15、户籍证明信，证实被告人汪某甲、汪某乙、许某的基本身份情况。
本院认为，被告人汪某甲、汪某乙、许某开设赌局，并从中获利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某乙、许某均自动到案，如实供述自己罪行，系自首，对其二人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人汪某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、追缴汪某甲违法所得人民币12000元，追缴汪某乙违法所得人民币3500元，追缴许某违法所得人民币3500元。（违法所得均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 梁 烨
审判员 赵田茂
二〇一五年十二月三十一日
书记员 尤凤瑜
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第201号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人杜某某，男，1951年12月25日出生于山东省高唐县，汉族，无文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月29日被高唐县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杜某某犯包庇罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省高唐县人民检察院指控：2014年11月10日14时30分许，王某某（另案处理）醉酒后驾驶鲁P×××××号轿车（乘坐人杜某某，醉酒状态）行驶至高唐县高卅公路邱庄村欣升超市附近，与一辆电动三轮车相撞，发生交通事故。事故发生后，被告人杜某某为给王某某开脱责任，向交警假称其为事故发生时的驾驶人，后又多次作出涉嫌危险驾驶罪的有罪供述，对王某某的犯罪行为进行包庇。2015年10月27日被告人杜某某经电话传唤，到高唐县公安局接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过及说明、杜某某与王某某签订的协议书、被告人杜某某的常住人口基本信息，证人陈某某、牟某某、张某甲、冯某某、杨某某、张某乙的证言，济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2014）3093号检验报告、聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队聊高公交认字（2014）第00252号和（2015）第09251号道路交通事故认定书，手机录音光盘，另案犯罪嫌疑人王某某与被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杜某某主动到案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，为维护司法机关对罪犯刑事追诉和刑罚执行活动的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯包庇罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年12月18日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 石恒晓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00914号
上诉人（原审被告）耿德环。
被上诉人（原审原告）桐柏县盛达黄金机械制造有限公司。住所地：桐柏县城关镇淮源大道。
诉讼代表人桐柏县盛达黄金机械制造有限公司破产管理人。
委托代理人朱涛，男。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
上诉人耿德环与被上诉人桐柏县盛达黄金机械制造有限公司（以下简称：盛达公司）租赁合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理。上诉人耿德环、被上诉人盛达公司的委托代理人朱涛、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年3月6日，经原告盛达公司同意，尹中坡将其所租原告北大门西侧从东向西第一间向门面房转租给被告耿德环占有使用，双方签订了《房屋出租合同书》，主要内容为：“一、出租房屋位置：盛达公司北大门西侧从东向西第壹间门面房屋，南指所租房屋后房檐内。二、租赁期限二〇〇六年三月八日至二〇二九年五月一日。乙方同意原租赁户租赁房屋到期（原租赁户到期时间二〇〇九年五月一日）后，由乙方实际接收使用房屋。三、租金贰万陆仟元，在本全同签订生效时，乙方一次性支付甲方贰万陆仟元。十、由于故意违约造成本合同不能继续履行，违约方承担违约责任；若甲方违约，退回全部租金，违约方向对方支付本合同确定租金总额的45%违约金。不可抗拒因素使合同不能履行，由甲乙双方另行协商处理。若需拆建，应把全部租金退回”。合同签订后，被告耿德环交纳了租金，并于2009年5月1日占有使用房屋至今。2007年11月6日，原告盛达公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向桐柏县人民法院提出破产清算申请，法院2007年11月28日裁定受理。破产申请受理后，为清理破产企业资产，本院于2009年7月10日向各租房户发出解除租赁合同公告，原告于2012年6月22日出向各租赁户送达了解除门面房租赁合同通知。盛达公司破产程序现尚未终结。原告同意退还被告全部租金并按照租金总额的45%补偿因合同不能履行给被告造成的经济损失。
原审认为，耿德环与盛达公司之间所签租金抵还借款协议书、房屋出租合同书系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。但合同的实际履行是2009年6月29日，而破产申请已于2007年11月28日立案，根据破产法第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”故以上该租赁合同应于2008年1月28日视为自动解除。耿德环现占用盛达公司房屋已无法律依据，盛大公司要求耿德环交付所租赁房屋的诉求成立。关于违约金：耿德环、盛大公司均同意按合同约定，由盛达公司退还耿德环全部租金并支付租金数额的45%作为对刘洪栓损失的补偿。关于租金损失：刘洪栓主张应按同等房屋市场租赁价格赔付剩余租期的租金损失，因盛达公司破产不属违约行为，法律对此亦无规定，故对耿德环的辩解，不予采纳。关于装修损失：房屋出租合同书已于2008年1月28日已依法自动解除，耿德环于2009年6月29日占用所租房屋，合同解除后耿德环因使用该房屋产生的费用应自负。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项之规定，判决：（一）耿德环自判决生效之日起三十日内向盛达公司交付租赁的盛达公司北大门东侧自西向东门面房第一间。（二）盛达公司于判决生效之日起三十日内退还耿德环房屋租赁费26000元，并向耿德环支付补偿金11700元（26000元×45%）。案件受理费100元，由盛达公司负担。
耿德环上诉称，1、盛达公司应承担因解除合同造成合同履行不能租赁损失和房屋装修损失。上诉人签订合同于2005年，但实际接手租赁房屋是2009年6月29日，被上诉人已经于2007年申请破产，未将破产情况告知上诉人，隐瞒事实，占有上诉人的租金，导致上诉人交纳20年的租赁费，却在14年内不能正常使用房屋，构成违约。上诉人对房屋进行过装修，装修房屋的损失应由上诉人赔偿。原审判决仅返还租金、支付违约金，不足以弥补上诉人的损失。2、原审程序违法。上诉人反诉请求解除合同，要求房屋租赁损失、装修损失，原审驳回违法，申请被驳回后，上诉人进行复议，原审未予答复。请求二审判令：增判盛达公司因解除合同给上诉人造成的损失8000元。
盛达公司答辩称，1、不能按合同约定履行，不应承担损失。因盛达公司已经破产，按照我国破产法第十八条的规定，盛达公司与上诉人的合同已经于2008年1月28日法定解除，上诉人应依法向盛达公司的破产管理人交付房屋。2、按照破产法的规定，企业破产不属于违约事由，不应支付违约金。因未履行合同的损失应按照破产法第三十五条的规定执行，被上诉人为化解矛盾，按照租金损失的45%对上诉人的损失进行补偿，合理合法。3、原审程序合法。上诉人提出的鉴定无事实及法律依据；当事人的鉴定申请，法院有权决定是否准许，故原审程序合法。请求判令：维持原判。
本院根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳案件的争议焦点为：盛达公司是否应当承担因解除租赁合同造成上诉人不能按期使用租赁房屋的损失以及房屋装修费用损失。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，耿德环与盛达公司的租赁合同有效，但在合同履行过程中，盛达公司的经营环境客观上发生变化，造成租赁合同无法继续履行，按照我国《合同法》第九十四条的规定，因不可归责于合同双方的原因致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。我国《破产法》第二十八条也对此作出规定，破产企业因破产享有法定的合同解除权。受理盛达公司破产案件的人民法院及破产管理人分别发出公告、通知，解除房屋租赁合同。原审因此认定房屋租赁合同应当解除，适用法律正确。按照我国《合同法》的规定，盛达公司对解除房屋租赁合同产生的损失应予赔偿。按照我国《破产法》的规定，耿德环应当按照破产清算程序申报债权，在破产清算程序中得以补偿其债务。关于耿德环的损失数额：耿德环对自己的房屋租赁损失、装修损失负有举证责任，其未提供租金损失及装修损失的具体数据以及相关依据，原审按照租赁合同约定内容，结合实际履行情况，判令退还租金并按合同约定计算违约损失，较为充分地保护了耿德环的合同利益，耿德环上诉称未履行合同的其他损失因证据不足，本院不予采信。上诉人的原审答辩状虽然合并反诉状，但未在其中提出诉讼请求，也未交纳诉讼费用，其答辩意见只能作为抗辩意见处理，原审驳回其鉴定申请，符合我国《民事诉讼法》不诉不理的原则，程序合法。综上，耿德环的上诉理由因证据不足、法律依据不足，不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿德环负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙方超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1248号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈建波，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新田县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1284号起诉书指控被告人陈建波犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人陈建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月21日20时许，被告人陈建波独自一人来到佛山市顺德区陈村镇南涌公园南路转折点网咖上网。2017年1月22日8时许，被害人黄某靠着椅背睡觉，把一台苹果牌7PLUS手机放在电脑台上。当日11时许，被告人陈建波趁被害人黄某睡着的情况下，盗窃了被害人的苹果牌7PLUS手机（经鉴定价值人民币5509元）。后来，被告人陈建波以人民币1500元的价格将手机出售给伍某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人陈建波的供述及指认、辨认笔录，被害人黄某的陈述，证人伍某的证言及辨认笔录，被告人陈建波的户籍证明，现场勘验笔录，搜查笔录，接受证据清单，涉案财物价格鉴定意见，案发现场监控录像、讯问同步录音录像，行政处罚决定书等证据。公诉机关据此认为被告人陈建波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈建波归案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人陈建波有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人陈建波对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈建波犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈建波因盗窃行为于2016年12月23日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日的处罚。该证据有公诉机关提交的行政处罚决定书一份予以证实，经当庭质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈建波无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈建波犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈建波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈建波曾因盗窃行为被行政处罚后，仍不知悔改，继续实施盗窃，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人陈建波的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈建波的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 陈海英
二〇一七年五月十日
书记员 杨天元
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太催字第00016号
申请人无锡市新区南洋塑料改性材料有限公司，住所地无锡新区旺庄工业配套区二区9号标准厂房。
法定代表人虞申超，该公司总经理。
委托代理人孙春萍，该公司职员。
申请人无锡市新区南洋塑料改性材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月6日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为江苏华莱坞投资发展有限公司、收款人为无锡北大软件基地开发有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司无锡分行清算中心、出票日期为2015年9月28日，票据到期日为2016年3月28日，票据号码为3090005327138480、票面金额为30000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市新区南洋塑料改性材料有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年五月九日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1638号
原告张根全，男，1961年10月9日生，汉族，住兰考县。
委托代理人聂永峰，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘兵，男，1979年5月10日生，汉族，住兰考县。
被告张大国，男，1955年11月10日生，汉族，住兰考县。
原告张根全诉被告刘兵、张大国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根全委托代理人聂永峰，被告刘兵、张大国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张根全诉称，2015年5月28日，被告刘兵从原告的窑厂为被告张大国送了40000块小标砖，每块砖0.33元，共计13200元。被告刘兵给原告出具收条，并答应很快就给钱，但经原告多次追要，被告至今未付拖欠的砖款。原告诉至法院请求判令二被告支付拖欠原告砖款共计13200元；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘兵辩称，我专门送砖，赚取运费。原告张根全是窑主，他给我打电话，让我给张大国送砖，我分两次向被告张大国送了四万块砖，原告让我打了一张条，我不会写字，内容是原告写的，我签的名字。砖款是否已给原告我不清楚，运费原告没给我。我不该支付该笔砖款。
被告张大国辩称，原告给我送四万块砖是事实，但是砖款13200元我已分两次付清。第一次送砖之前我先到原告窑厂交了5000元，原告给我送来两车砖，后原告说钱不够了，我又去原告窑厂交了8200元，又送了两车砖。我经常帮原告卖砖，都是先给钱后拉砖。没有现钱就不让拉砖。我也没有给原告打过条。这张条是假的，原告与被告刘兵写条我不清楚。
经审理查明，原告张根全在兰考县仪封乡经营一家窑厂，被告刘兵专门送砖。2015年5月份，被告刘兵按照原告张根全的指示，为被告张大国送了40000块小标砖，单价为0.33元，砖款共计13200元。2015年5月28日，被告刘兵向原告出具给张大国送砖证明条。原告以该笔砖款13200元至今未付为由诉至本院。
上述事实，有被告刘兵出具的证明条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告对原告张根全向被告张大国提供了价值13200元砖块的事实不持异议，本院予以确认。原告张根全按照约定向被告张大国提供砖块，被告张大国应当支付相应价款。对原告张根全主张被告张大国支付砖款13200元的诉请，本院予以支持。对被告张大国之已经向原告张根全支付完毕砖款的辩称意见，张大国未提供相应证据佐证，本院不予支持。被告刘兵不是本案买卖合同的相对人，对原告主张的砖款没有支付义务，原告主张被告刘兵支付砖款13200元，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张大国于本判决书生效后三日内支付原告张根全砖款13200元；
二、驳回原告张根全对被告刘兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告张大国承担（该费用由原告张根全先行垫付，于判决书生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年六月九日
书记员 杜 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20684号
原告天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室，组织机构代码79253161-8号。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人张勃，天津津鑫物业服务有限公司员工。
被告曹绪伟。
原告天津津鑫物业服务有限公司与被告曹绪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员冯洁适用小额诉讼程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津鑫物业服务有限公司诉称，被告是珠江小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告拖欠物业费4828.32元（1.6元／平米／月x143.7平米）至今未交纳。按约定业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之三点一交纳滞纳金。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定向人民法院起诉，要求法院判令：1、被告给付2014年2月11日至2015年11月10日物业服务费4828.32元，滞纳金566.73元，合计5395元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽珠江小区业主，原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年11月11日到2015年11月10日，合同约定物业服务费及梯泵费合计每月每平方米1.6元由业主交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳滞纳金。被告为该小区业主，其所有的房屋建筑面积为143.7平方米，2014年2月11日至2015年11月10日期间未向原告交纳物业管理费。
另查明，原告已于2015年11月10日在合同期满的情况下撤出珠江小区，不再继续为该小区提供物业服务。原告合同期满后，与塘沽新河街办事处办理了交接手续。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，天津津鑫物业服务有限公司与天津市塘沽区珠江小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。被告在庭审中辩称，原告在卫生、绿化、道路管理、车位管理等方面服务不到位。根据被告方庭审中的陈述可知，原告的服务尚存在瑕疵，故本院对原告主张的物业费予以酌减。对于原告主张的滞纳金，因原告服务存在瑕疵，本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围�尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹绪伟于本判决生效后五日内一次性给付原告天津津鑫物业服务有限公司2014年2月11日至2015年11月10日期间物业服务费4345.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元（于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 洁
二〇一六年一月三十一日
书记员 万宏伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第431号
原告杜洪兵，男。
被告法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会，住所地辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村。
法定代表人汪庆军，系该村委会主任。
原告杜洪兵与被告法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会（以下简称叶茂台村委会）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杜洪兵、被告叶茂台村委会法定代表人汪庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪兵诉称，请求：被告给付运费款36725元，诉讼费由被告承担。所依据的事由：2010年，原告为被告修缮村级道路及建花生市场拉石料，共欠运费款计61725元，此款当时未给付。经原告催要，被告已给付25000元，尚欠运费36725元。现被告以各种理由，拒不给付。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶茂台村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：原告花生市场修村路拉石料属实，但被告欠原告的拉石料款是否付清我不清楚，当时汪庆军是村里的治保主任，徐洪礼当时是代理主任，加盖村委会的公章汪庆军不知道。该拉石料款在镇经管站的往来帐上若存在，村委会愿意偿还。如果不在镇经管站的往来帐上，村委会不应该承担。
经审理查明，2010年，原告为被告修村路及建花生市场拉石料，被告共欠原告运费款计61725元。2011年8月24日，时任村代理主任徐洪礼为原告出具欠条，并加盖法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会公章。经原告催要，原村党支部书记丁景亮给付过原告1万元，现任村党支部书记李群星给付过原告1.5万元，现尚欠原告运费款36725元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告拉石料，双方已形成事实上的运输合同关系。被告未能付清运费，应承担清偿责任。故原告请求被告给付运费款36725元于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告抗辩主张该拉石料款不在镇经管站往来帐上，村委会不应该承担。因被告是具有对外独立从事民事活动的主体，镇政府经管站与其是对内指导、管理关系。故对其抗主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会给付原告杜洪兵运费款36725元。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后15日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告法库县叶茂台镇叶茂台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛凯
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1052号
原告陈某，女，1985年08月15日生，汉族，汨罗市人，务农，现住汨罗市。
委托代理人黎雄，汨罗市罗城法律服务所法律工作者
被告姜某，男，1984年03月18日生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黎雄到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正端理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，婚后夫妻感情一般，经常吵闹，现双方夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉请求离婚，婚生女儿姜某某，由原告抚养。
被告姜某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1999年在古仑乡中学读书时相识，2002年确定恋爱关系，2008年12月22日在汨罗市民政局登记结婚。于2010年01月30日（古历）生育一女姜某某，现随被告一起生活。婚后双方感情较好，后因生育小孩后，家庭经济紧张，双方产生矛盾，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院，请求离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，但婚后感情较好，且又生育了小孩。双方矛盾的产生是因为双方生育小孩后，家庭经济困难，加之双方缺少沟通所致。故只要在今后的生活中，双方互谅互让，共同持家，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告姜某不予离婚。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二０一四年九月四日
书记员 张 岳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5112号
上诉人（原审原告）：魏俊华，男，汉族，1977年4月6日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：陈炳进，男，汉族，1972年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：方丽云，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门天山泉体育文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路186号之一，组织机构代码05115349-6。
法定代表人：方丽端，总经理。
原审第三人：张玉锋，男，汉族，1963年12月15日出生，住福建省惠安县。
原审第三人：厦门斯美特温泉泳池工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路189号武夷工贸8号楼2层A单元，组织机构代码70544521-0。
法定代表人：洪欧洲。
原审第三人：洪清峰，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人魏俊华、陈炳进因与被上诉人方丽云、厦门天山泉体育文化传播有限公司（以下简称天山泉公司），原审第三人张玉锋、厦门斯美特温泉泳池工程有限公司（以下简称斯美特公司）、洪清峰合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人魏俊华、陈炳进未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏俊华、陈炳进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （曾 聆）
审 判 员 （胡林蓉）
审 判 员 （章 毅）
二〇一七年二月一日
代书记员（ 潘婉 燕）
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终5112号上诉人（原审原告）：魏俊华，男，汉族，1977年4月6日出生，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）：陈炳进，男，汉族，1972年10月11日出生，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：方丽云，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：厦门天山泉体育文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路186号之一，组织机构代码05115349-6。法定代表人：方丽端，总经理。原审第三人：张玉锋，男，汉族，1963年12月15日出生，住福建省惠安县。原审第三人：厦门斯美特温泉泳池工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路189号武夷工贸8号楼2层A单元，组织机构代码70544521-0。法定代表人：洪欧洲。原审第三人：洪清峰，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人魏俊华、陈炳进因与被上诉人方丽云、厦门天山泉体育文化传播有限公司（以下简称天山泉公司），原审第三人张玉锋、厦门斯美特温泉泳池工程有限公司（以下简称斯美特公司）、洪清峰合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人魏俊华、陈炳进未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏俊华、陈炳进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （曾 聆）审 判 员 （胡林蓉）审 判 员 （章 毅）二〇一七年二月一日代书记员（ 潘婉 燕）附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保217号
申请人：周莹，女，汉族，1974年4月17日，住徐州市泉山区。
被申请人：史明惠，女，汉族，1976年3月18日生，住徐州市鼓楼区。
申请人周莹于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史明惠价值119800元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人周莹因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人周莹的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人史明惠的银行存款119800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1120元，申请人周莹已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初464号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人孙永刚，男，1980年8月20日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月7日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，同年4月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年4月28日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人孙永刚犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人孙永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月6日，被告人孙永刚与廖某联系贩卖400元的毒品海洛因。当日21时许，孙永刚与廖某在贵阳市花溪区花谷路进行毒品交易时被民警当场抓获，现场查获毒品疑似物两包，净重0.4克、0.05克。经检验，从该毒品疑似物中检出海洛因成分。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人孙永刚作案时使用的通讯工具：一部黑色SONY手机。
上述事实，被告人孙永刚在庭审中均无异议，但其提出净重为0.05克的该包毒品系其用于个人吸食的辩解。
上述事实，有其户籍证明；抓获经过；情况说明；辨认笔录及照片；搜查笔录、提取笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人廖某的证言；被告人孙永刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永刚违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量计0.45克，被告人孙永刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。虽其辩解称“净重为0.05克的该包毒品系其用于个人吸食”，但根据《最高人民法院关于印发<全国法院罪审判工作座谈会纪要>的通知》中“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”的精神，故本案涉案毒品数量仍为0.45克，确定基准刑为有期徒刑八个月。鉴于被告人孙永刚当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚，减少基准刑的10%，但是孙永刚贩卖毒品的行为具有严重社会危害性，本院可酌情从重处罚，增加基准刑的10%。结合被告人孙永刚的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人孙永刚作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人孙永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获被告人孙永刚作案时使用的通讯工具：一部黑色SONY手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 莎
二〇一七年七月七日
书记员 刘安伟（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0111刑初464号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人孙永刚，男，1980年8月20日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月7日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，同年4月12日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年4月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年4月28日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人孙永刚犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人孙永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月6日，被告人孙永刚与廖某联系贩卖400元的毒品海洛因。当日21时许，孙永刚与廖某在贵阳市花溪区花谷路进行毒品交易时被民警当场抓获，现场查获毒品疑似物两包，净重0.4克、0.05克。经检验，从该毒品疑似物中检出海洛因成分。另查明，案发后，公安民警扣押被告人孙永刚作案时使用的通讯工具：一部黑色SONY手机。上述事实，被告人孙永刚在庭审中均无异议，但其提出净重为0.05克的该包毒品系其用于个人吸食的辩解。上述事实，有其户籍证明；抓获经过；情况说明；辨认笔录及照片；搜查笔录、提取笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人廖某的证言；被告人孙永刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永刚违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量计0.45克，被告人孙永刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。虽其辩解称“净重为0.05克的该包毒品系其用于个人吸食”，但根据《最高人民法院关于印发的通知》中“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”的精神，故本案涉案毒品数量仍为0.45克，确定基准刑为有期徒刑八个月。鉴于被告人孙永刚当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚，减少基准刑的10%，但是孙永刚贩卖毒品的行为具有严重社会危害性，本院可酌情从重处罚，增加基准刑的10%。结合被告人孙永刚的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人孙永刚作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人孙永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、查获被告人孙永刚作案时使用的通讯工具：一部黑色SONY手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴    莎二〇一七年七月七日书记员 刘安伟（代）
保定市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）冀06执185-1号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，汉族，住所地上海市浦东新区民生路1518金鹰大厦1701室，联系电话1341880****
法定代表人：叶磊董事长
被执行人：李号波，男，汉族，住所地雄县
被执行人：高彬，男，汉族，住所地雄县
被执行人：左伯涛，男，汉族，住所地雄县
本院在执行上海同岳租赁有限公司与李号波、高彬、左伯涛租赁合同纠纷一案中，于2016年12月26日以（2016）冀06执185号执行裁定书中止了上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1954号裁决书的执行。且李号波、高彬、左伯涛目前没有其他可供执行的财产,申请执行人上海同岳租赁有限公司在指定期限内又不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新�动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 张济平
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴利刑初字第417号
自诉人暨附带民事诉讼原告人何某，男，1975年12月15日出生。
被告人马某某，男，1997年5月26日出生。
被告人钟某某，男，1990年11月29日出生。
被告人孙某某，男，1988年9月13日出生。
附带民事诉讼被告吴忠市统领娱乐有限公司。
住所地吴忠市利通区明珠路滨河锦都小区1号商网。
法定代表人师亚伟，系该公司股东。
诉讼代理人丁国金，系该公司经理。
自诉人暨附带民事诉讼原告人何某以被告人马某某、钟某某、孙某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失，附带民事诉讼被告吴忠市统领娱乐有限公司承担赔偿责任为由，于2015年11月25日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人何某以与被告人马某某、钟某某、孙某某、附带民事诉讼被告吴忠市统领娱乐有限公司已达成赔偿协议为由，于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人何某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人何某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜卫军
审判员 郭小娟
审判员 谢丰丞
二〇一六年二月一日
书记员 马晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条?判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初680号
原告：张振富，男，汉族，1963年12月28日出生，住河南省杞县。
原告：王玉环，女，汉族，1961年12月28日出生，住址同上。
原告：张允浩，男，汉族，2012年7月31日出生，住址同上。
法定代理人：许雪兰，女，汉族，1988年11月16日出生，住址同上，系原告张允浩之母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
被告：白万平，男，汉族，1969年12月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：苏建军，郑州市法律服务所法律工作者。
原告张振富、王玉环、张允浩与被告白万平生命权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振富、王玉环、张允浩的共同委托诉讼代理人孙会敏，原告张允浩的法定代理人许雪兰，被告白万平的委托诉讼代理人苏建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振富、王玉环、张允浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计751000元。2.案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属张二明与闫福顺系姻亲关系，闫福顺为张二明姨夫。被告将其所有的郑州市二七区行云路165号院5号楼1单元2楼东南户房屋自2015年1月10日起出租给原告亲属闫福顺，房屋内配备家电家具若干，包括客厅立式空调一组、主卧挂式空调一组，每月租金1500元，半年付。2016年7月2日张二明到闫福顺租住的房屋内串亲，因天色已晚便留宿于此，凌晨2时许，张二明卧于客厅沙发已熟睡，客厅西北侧立式柜机空调突然失火导致张二明逃生无门窒息死亡。2016年8月29日，郑州市二七区公安消防大队二七公消火认字（2016）第0013号火灾事故认定书认定火灾原因如下：起火部位位于客厅西北侧立式柜机空调附近，排除外来火源，排除人为放火，不排除电气故障。被告将其所有的房屋出租给闫福顺即应当对房屋及其配备的家具家电负有法定的安全保障义务，排除房屋及配备的家具家电存在的可能有损他人人身、财产的安全隐患，以便租户正常使用。被告作为出租房屋及家具家电的所有人及提供者，将存在巨大安全隐患的家具家电提供给闫福顺，造成火灾事故的发生，又因门窗无法逃生导致原告亲属张二明窒息死亡的悲剧，被告应当依法就张二明的死亡向原告进行赔偿。
原告张振富、王玉环、张允浩提交的证据有：1.张振富、王玉环、张允浩身份证复印件及户口簿各一份，张允浩法定代理人许雪兰户口簿一份，杞县公安局邢口派出所证明一份；2.租房协议一份；3.郑州市二七区公安消防大队二七公消火认字（2016）第0013号火宅事故认定书一份，火宅照片9张，手绘户型图一份；4.洁云路派出所证明一份，营业执照一份。
被告白万平辩称：1.原告所诉要求被告赔偿的各项费用于法无据，不能完全确定张二明的死亡与被告之间存在因果关系，应当驳回原告的起诉；2.张二明与被告之间不存在租赁关系，闫福顺租住的房屋不具备留宿张二明的条件，闫福顺既然留宿张二明，就应当对张二明的人身安全负责；3.原告诉称失火原因系空调引起的，但二七消防大队的事故责任认定书并未确认起火原因是空调引起的；4.张二明作为一个完全民事行为能力人，应当掌握一定的火灾逃生知识及能力，张二明遭遇惨剧的直接原因是其缺乏相应的火灾自救知识，应当自己承担不利后果，与他人无关；5.若断定起火原因是空调引起的，应当追加产品的制造商和销售商即安阳一都企业集团参加本案诉讼；6.本案的焦点是火灾的成因，但依据二七区公安消防大队的技术鉴定报告不能得出火灾的成因是因为空调引起的。
被告白万平提交的证据有：郑州市二七区公安消防大队火灾事故认定书复印件一份。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年1月10日，闫福顺与被告白万平签订租房协议，约定被告将所有的位于郑州市二七区××与××路交叉口向北150米路西行云路165号院5号楼2楼的房屋出租给闫福顺居住，约定租赁期限自2015年1月10日起至2016年1月10日止。被告白万平提供设备如下：床贰张、柜子壹套、餐桌壹套、茶机壹个、沙发壹套、空调贰组、热水器壹个。上述协议到期后，闫福顺继续使用上述房屋。另外，被告白万平租赁给闫福顺的房屋入户门为铁门且窗户均安装了防盗窗。2016年7月1日，张二明到闫福顺租住的房屋内留宿。次日凌晨2时左右，房屋内发生火灾，火灾造成闫福顺、张二明死亡，另外，该房屋居住的其他四人生还。2016年8月29日，郑州市二七区公安消防大队出具的二七公消火认字（2016）第0013号火灾事故认定书对起火原因认定如下：郑州市二七区行云路165号院5号楼2楼东南户家庭火灾，起火时间为2016年7月2日凌晨2时左右，起火部位位于客厅西北侧立式柜机空调附近，起火原因：排除外来火源，排除人为放火，不排除电气故障。
另查明，原告张振富、王玉环系张二明的父母，张允浩（生于2012年7月31日，户籍为农业家庭户口。）是张二明与许雪兰非婚生子。
再查明，张二明生前自2013年6月在郑州市二七区××与××交叉口向东××路南经营郑州市二七区阿明耀兴隆热干面店。
本院认为，郑州市二七区公安消防大队出具的二七公消火认字（2016）第0013号火灾事故认定书，对本案起火原因认定为排除外来火源，排除人为放火，不排除电气故障。可见起火原因不明，火灾发生的房屋处于二楼，本可以采取跳窗的形式进行逃生，但因被告出租的房屋入户门并非防火门且被告对所有窗户均安装了防盗窗，致使张二明、闫福顺逃生的途径减少，故被告对张二明、闫福顺死亡结果存在一定过错。本院根据公平原则，结合本案案情酌定被告对张二明、闫福顺死亡的后果承担30%的责任。因张二明死亡对原告造成的损失计算如下：丧葬费22960元、死亡赔偿金604764.53元[其中被抚养人生活费60106.13元（14年×8586.59元/年÷2=60106.13元）]，两项合计627724.53元，由被告承担188317.36元。对原告主张的精神抚慰金100000元过高，本院结合本案的案情，酌定支持50000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告白万平于本判决生效之日起十日内向原告张振富、王玉环，张允浩支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计238317.36元。
二、驳回原告张振富、王玉环，张允浩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，原告张振富、王玉环、张允浩负担7691元，被告白万平负担3619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张宝玉
二〇一七年三月二十日
书记员申林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更975号
罪犯吴桐，男，1994年1月2日出生，汉族，内蒙古鄂伦春旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月24日以（2014）海刑初字第378号刑事判决，以吴桐犯聚众斗殴罪判处有期徒刑2年7个月，刑期自2014年8月5日至2017年3月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯吴桐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2015年1月至2016年2月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴桐在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桐的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年8月5日至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月十五日
书记员 边雅嬙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3058号
原告成都市力维商务有限责任公司。
法定代表人陈维民。
委托代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师。
被告成都市必途必网络科技有限公司。
法定代表人黄荷。
被告北京慧聪国际资讯有限公司。
法定代表人郭凡生。
本院在审理原告成都市力维商务有限责任公司诉被告成都市必途必网络科技有限公司、北京慧聪国际资讯有限公司服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告四成都市力维商务有限责任公司向本院申请撤回对被告成都市必途必网络科技有限公司、北京慧聪国际资讯有限公司的起诉。
本院认为，原告成都市力维商务有限责任公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市力维商务有限责任公司撤回对成都市必途必网络科技有限公司、北京慧聪国际资讯有限公司的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告成都市力维商务有限责任公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡悦
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初417号
原告：张定云，男，生于1963年6月3日，汉族，住四川省青川县。
被告：青川县营盘乡人民政府。
法定代表人：赵晓斌，乡长。
委托诉讼代理人：李仲强，广元市青川县法律服务所法律工作者。
原告张定云与被告青川县营盘乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告张定云于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定云提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张定云撤诉。
案件受理费6326元，减半收取计3163元，予以免交。
审 判 长 梁晓燕
人民陪审员 丁万茂
人民陪审员 徐富琼
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 易小涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1351号
上诉人（原审原告）：卢盛波，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：宋立，普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜德武，男，1938年3月28日出生，汉族，户籍地普兰店市。
委托诉讼代理人：周德鹏，普兰店区发达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李忠梅，姜德武儿媳。
被上诉人（原审被告）：刘金兰，女，1948年5月24日出生，汉族，户籍地普兰店市。
委托诉讼代理人：李贞，1969年2月22日出生，刘金兰长女。
委托诉讼代理人：李平，1975年12月25日出生，刘金兰次女。
上诉人卢盛波因与被上诉人姜德武、刘金兰民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢盛波上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款人民币8万元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。借款时二被上诉人均在场，原审法院仅凭实际支付住院医疗费不足8万元为由，就认定借款关系不存在不符合客观事实，被上诉人刘金兰系绝症患者，住院医疗费只占其实际花销的三分之一。2、原判认定被上诉人姜德武的身份错误，姜德武系退休警察，上诉人因此才借钱给刘金兰治病。
姜德武二审辩称：不同意上诉请求。事实及理由：原判符合最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定及关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知要求。
刘金兰二审辩称：同意上诉人意见，确实借钱用于治病了。
卢盛波向一审法院起诉请求：1.被告姜德武、刘金兰立即返还借款80000元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：被告刘金兰曾5次住院治疗，时间和花费分别为2014年1月24日，花费31616.57元；2014年3月10日，花费8886.01元；2014年4月28日，花费医疗费16359.77元；2014年11月18日，花费医疗费23011.95元；2016年1月28日，花费医疗费7066.24元。一审法院认为，本案双方争议焦点为：原告与二被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告刘金兰虽对借贷事实表示认可，但本案另一被告姜德武对借贷事实予以否认，并提出借贷并未实际履行的抗辩意见，经本院核实被告刘金兰的医疗费情况，发现实际需要支出的医疗费用与本案借条上书写的金额差距较大，且被告刘金兰陈述的医疗费花费过程与实际医疗费支付过程存在诸多矛盾，刘金兰陈述在2014年农历正月初二（2014年2月1日）前后，借款已经有大部分支付了医疗费用，剩余也仅为3万元左右，而根据医疗保险报销凭证上显示，被告当时已经花费的医疗费31616.57元，且在2014年2月18日便通过医保报销，实际支出仅为25619.79元。因此本院认为应当严格核实本案借款的付款等情况，防止虚假诉讼的情况发生。首先，原告卢盛波及被告刘金兰的代理人均陈述借款是以80000元现金方式支付，且原告没有在银行或者其他金融机构取款，而是从家中存放的8万元现金直接从黑龙江家中带到二被告住处。本院认为这一借款方式明显与日常借款交易习惯不符，且庭审中原告没有提供任何证据证明原告具有一次性支付8万元现金的能力。其次，原告及被告刘金兰称在借款时被告姜德武在场并承诺偿还此款，而在原告提供的借款凭证上并没有被告姜德武的签字，考虑被告姜德武的个人经济能力及被告刘金兰的身体状态，原告仅选择患有重病的刘金兰签字，而没有要求收入更高的姜德武签署借条的行为也明显不符合常理。最后，借条书写的借款原因为用于刘金兰治病，而被告刘金兰也在庭审中表示该款用于治疗其患有的疾病，但其提供的医疗费花费与借款金额存在很大差异。综上，本院认为该借款行为并未实际发生，对原告的诉讼请求本院不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卢盛波的诉讼请求。案件受理费1800元、减半收取900元，由原告卢盛波负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，对一审认定事实本院予以确认。（注：原审判决书在叙述原审被告姜德武辩称意见时，其中第3点为：“被告姜德武于今年向被告卢盛波提出离婚，……”其中“被告卢盛波”系笔误，应为“被告刘金兰”，本院予以更正）。
本院认为：债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，人民法院应当结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。对于夫妻一方与第三人串通，虚构债务、第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人刘金兰系亲属关系，时常联系，常有走动。二被上诉人均系再婚夫妻，但于2014年2月开始分居至今，被上诉人姜德武亦于2016年4月向被上诉人刘金兰提出离婚。上诉人一审出具借条的落款时间为2014年1月20日，上诉人述称借款当时二被上诉人均在现场，但借条上只有刘金兰本人签名；被上诉人姜德武则辩称借据所署日期其与刘金兰不在一起，对借款事项不知晓，但双方均无证据予以证实。上诉人不能对该项8万元的借款来源及给付情况提供证据予以证实，且上诉人及被上诉人刘金兰陈述的案涉借款使用情况亦与实际需要支付的医疗费用不相吻合，故原审法院对该笔借款不予认可并无不当。二审中，经本院询问被上诉人刘金兰，其是否愿意承担该笔借款的偿还责任，其称不愿意，并称应由被上诉人姜德武偿还。上诉人提出要求二被上诉人还款的诉讼亦发生于被上诉人姜德武向被上诉人刘金兰提出离婚的请求之后，之前并无证据证实上诉人向二被上诉人索要过该款项。经本院审查借据中借款人刘金兰的签名及二审时被上诉人刘金兰签署的授权委托书中委托人刘金兰的签名，存在较大差异。故本院综合上述情况，对该笔借款的真实发生亦不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人卢盛波负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一七年五月十日
书记员 李 彩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1746号
原告：王志强，男，1989年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：陶良辉，男，1987年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，王志强诉请法院：1、判令被告陶良辉赔偿原告王志强各项损失共计218751元（已扣除被告陶良辉垫付的医疗费）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月28日16时30分，陶良辉驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车与王志强驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，在武汉市新洲区新道公路上行10公里200米肖畈村左家湾路段发生道路交通事故，造成两车受损，王志强受伤住院治疗的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:陶良辉负事故的全部责任，王志强不负事故责任;
三、受害人概况：王志强；
四、第一次的鉴定结论：王志强的所受损伤构成9级伤残；建议给予后续医疗费4000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，新的鉴定结论：王志强所受伤的伤残程度为九级，后期康复治疗费用3000元；误工时间为伤后150日，护理时间为60日；
五、医疗费：12952元；
六、住院伙食补助费：15元/天×16天=240元；
七、护理费的标准按照居民服务业计算；
八、交通费：300元；
九、第一次的鉴定费：1800元；
十、第二次的鉴定费：2500元；王志强垫付；
十一、受害方已获得赔偿情况：陶良辉垫付12952元；
十二、有关保险合同主体：投保人陶良辉，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型普通客车于2016年12月8日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，2016年12月2日投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人、驾驶人均为陶良辉；
双方有争议的事项为：
十五、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费超出交强险赔偿限额的部分，应扣减10%的非医保用药；
十六、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司后续治疗费、伤残等级、误工时间、护理时间按照新的法医鉴定意见认定；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；误工费按照农业标准计算；如果新的法医鉴定认定构成伤残，精神损害抚慰金一级给1000元；如果不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿。王志强的伤情较轻，没有丧失劳动能力，被抚养人生活费不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于陶良辉负此事故的全部责任，本院依法划分为：陶良辉负100%的赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。后续治疗费按照新的法医鉴定意见认定为3000元。交通事故发生之前，王志强在武汉鑫海方劳务服务有限公司工作，收入来源并非农业，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。王志强的职业是建筑业，其按照3300元/月主张误工费，低于建筑业职工人均工资，本院予以认定。王志强按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。王志强的伤情构成9级伤残，主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为6000元。法医鉴定认定王志强的伤情构成9级伤残，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张不赔偿被抚养人生活费，没有法律依据，本院不予采纳。按照第八次全国法院民事商事审判工作会议意见：受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。王志强的残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算，故王志强的父母及儿子的被抚养人生活费也应按照城镇居民人均生活消费支出标准计算。
本院依法认定王志强的损失为：一、医疗费赔偿部分16192元，其中：医疗费12952元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×16天=240元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的6192元，由陶良辉赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了30万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分201025元,其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×20%=117544元、被扶养人生活费：55310元（其中：父母20040元/年×（16+18）年÷5人×20%=27254元、儿子20040元/年×14年÷2人×20%=28056元）、误工费3300元/月÷30天×150天=16500元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的91025元，由陶良辉赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了30万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。
第一次的鉴定费1800元，由陶良辉负担。第二次的鉴定费2500元，按照减少的比例，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2375元，王志强负担125元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告王志强交强险保险金120000元，第三者责任险保险金97217元，第二次的法医鉴定费2375元，合计219592元；限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陶良辉赔偿原告王志强第一次的法医鉴定费1800元；被告陶良辉垫付了12952元，两项相抵，超出的11152元，由原告王志强于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4582元，减半收取2291元，由被告陶良辉负担2158元，原告王志强负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨梅芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更556号
罪犯朱令琴，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一三年四月十八日作出（2012）杨刑初字第1010号刑事判决，认定朱令琴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；撤销上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第87号刑事判决第二项中判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱女减29号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱令琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱令琴减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱令琴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱令琴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱令琴在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱令琴减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月28日起至2019年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第14号
异议人（被执行人）佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人孔锡华。
委托代理人吴伟标，系广东金羊律师事务所律师。
委托代理人袁震峰，系广东金羊律师事务所律师。
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。
负责人李兴强。
委托代理人卢波，系南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
委托代理人严永浩，系南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇人民政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社（以下简称“群北经济社”）其他行政非诉审查与执行纠纷的五件案［案号为：（2014）佛南法狮执字第1397、1398、1399、1400号、1403号案］的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，异议人收到法院2014年11月4日发出的《执行通知书》，文号分别为：（2014）佛南法狮执字第1397-1号、（2014）佛南法狮执字第1398-1号、（2014）佛南法狮执字第1399-1号、（2014）佛南法狮执字第1400-1号、（2014）佛南法狮执字第1403-1号。异议人对此提出异议，要求终止执行。事实与理由：一、持有异议人股权证的出嫁女子女获得股权证所依据的政策（南海区政府南发（2008）11号文等相关文件）并非经地方人民代表大会通过的地方性法规，缺乏强制执行力。出嫁女子女获得股权证一事是由于当时政府部门的强烈要求，并非异议人本意，即出嫁女子女获得股权证是缺乏法律依据及事实依据的。二、该出嫁女子女绝大部分属于“空挂户”性质，即只是户口办入异议人所在地，但其个人并非在异议人处长期居住，甚至从未在异议人处居住过。根据相关规定，该部分“空挂户”性质的出嫁女子女无权享受异议人股份分红。三、该出嫁女子女部分人员是依照缺乏强制执行力的政策获得自然配股的，未履行出资义务，更从未如异议人其他持股成员一样履行应负的义务。无履行义务则无权享受权利，所以，该出嫁女子女无权享受异议人其他持股成员的权益。四、该出嫁女子女权益涉及全体集体经济组织成员权益，全体成员有权通过合法民主程序进行表决来决定是否落实出嫁女子女权益。而事实上，异议人也已经于2014年1月18日召开全体成员大会进行依法表决。表决结果为不同意落实异议人出嫁女子女的相关权益［见附件：《关于是否落实联表群北经济社出嫁女的子女权益（股份分红、分田和其他利益）表决书》］。此表决不论内容、程序、结果均是合法有效的，即使区级政府等相关行政部门也不应强硬要求异议人分配股份分红给出嫁女子女。五、该出嫁女子女享受相关权益等事宜以及出嫁女子女持股资格一直存在争议且无法得到全体成员同意，严重影响异议人日常管理秩序。若相关部门强制执行异议人资产，则必然导致新一轮的管理秩序混乱，有违社会和谐。综上，异议人出嫁女子女获得成员资格不仅毫无法律依据和事实依据，而且若让出嫁女子女享受相关权益更是有违公平公正，严重侵害异议人其他持股成员的合法权益，故请法院终止执行。
申请执行人称，一、申请执行人作出的行政处理决定书是具有强制执行力的，且决定书中明确说明依据国家法律及《广东省农村集体经济组织管理规定》。申请执行人是依法具有出具上述决定书权力的机关，上述决定书是生效的行政处理决定，依法具有强制执行力。出嫁女及子女依照被执行人的章程及《妇女权益保护法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》依法享有村集体分红的资格，反对对出嫁女及子女进行“空挂户”性质的认定，并以此为由拒绝分红。三、根据行政处理决定，出嫁女及其子女是与其他持股成员享有同等待遇的，没有低于其他持股成员的特权，异议人无证据证明出嫁女及子女没有履行相应义务。申请执行人认为出嫁女及其子女与其他持股成员一样履行了相应的集体经济组织成员义务。四、异议人通过全体村民表决来否定出嫁女的分红，恰恰证明村集体经济组织违反妇女权益保护法等法律的规定，以多数人的意见优于少数人来否定出嫁女及其子女的集体经济组织成员的资格，这也是申请执行人出具上述行政处理决定书的原因。综上，申请执行人是依照法律规定出具上述行政处理决定书，该决定书依法具有强制执行的效力。
异议人向本院提交如下证据：
表决记录复印件1份，证明异议人不给予出嫁女子女分红是经过村集体表决的，经过合法程序进行的，符合国家关于农村村民自治的原则，我国实行农村村民自治，在不违反上位法的前提下，异议人集体通过的表决是合法有效的。政府不应干预村民自治。
申请执行人未提交证据。
经质证，申请执行人对异议人提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。该证据证明了村民通过表决的方式侵害了出嫁女及其子女的合法权益。
经审查，本院对异议人提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月25日，狮山镇人民政府分别作出狮府行决（2014）197号、183-186号行政处理决定，确认林家慧、何月梅、刘静汶、陈梓毅、关锦莹具有群北经济社集体经济组织持股成员身份，享有持股成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算）。
后狮山镇人民政府向本院申请强制执行上述行政处理决定。本院经审查后分别作出（2014）佛南法非诉审字第562、514、513、512、511号行政执行裁定，分别裁定狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决（2014）197号、183-186号行政处理决定，准予强制执行。上述行政执行裁定已经发生法律效力。
狮山镇人民政府据此申请责令群北经济社给予分别给予林家慧、何月梅、刘静汶、陈梓毅、关锦莹享有集体经济组织成员同等待遇，林家慧、何月梅、刘静汶、陈梓毅、关锦莹分别应享受的2013年度股份分红及相关款项合计2550元。
本院于2014年10月30日予以立案执行，案号为分别为（2014）佛南法狮执字第1403、1400、1399、1398、1397号。
本院在执行上述案件的过程中分别向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，本院已组成合议庭对狮山镇人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出相应行政执行裁定对狮山镇人民政府作出的行政决定的效力予以了确认，且上述裁定已发生法律效力。
在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。本院向异议人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为，未违反法律规定。异议人要求停止执行案件，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭 俊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执651号
申请执行人刘茂余，男，1965年6月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人王文亮，男，1979年4月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0405民初61号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年10月12日向本院申请执行，本院与同日立案执行。
本案无保全财产，于2017年10月19日向被执行人公告发出执行通知书、传票，责令被执行人报告财产，被执行人未报告。本院与2017年10月12日查询被执行人的银行存款、车辆信息、网银、房产等财产状况，均无财产。
本院于2017年10月12日发布了被执行人的失信被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2017年11月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘茂余，申请执行人刘茂余同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人王文亮确无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结台儿庄区人民法院法院（2017）鲁0405民初61号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人刘茂余尚未实现的债权，应由被执行人王文亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年十一月三十日
书记员 相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0405执651号申请执行人刘茂余，男，1965年6月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人王文亮，男，1979年4月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院依据已经发生法律效力（2017）鲁0405民初61号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年10月12日向本院申请执行，本院与同日立案执行。本案无保全财产，于2017年10月19日向被执行人公告发出执行通知书、传票，责令被执行人报告财产，被执行人未报告。本院与2017年10月12日查询被执行人的银行存款、车辆信息、网银、房产等财产状况，均无财产。本院于2017年10月12日发布了被执行人的失信被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2017年11月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘茂余，申请执行人刘茂余同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王文亮确无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结台儿庄区人民法院法院（2017）鲁0405民初61号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘茂余尚未实现的债权，应由被执行人王文亮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李全国审判员  李思华审判员  王光林二〇一七年十一月三十日书记员  相 斌
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1473号
原告徐克晓，男，1986年9月3日生，汉族，江西省贵溪市人，打工。
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告夏子水，男，1968年8月18日生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
负责人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告徐克晓诉被告夏子水、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏能雨，被告夏子水，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克晓诉称，2013年5月2日，被告夏子水驾驶赣E×××××号自卸低速货车，途经广丰县大石乡十字弄路段时，碰撞到由原告徐克晓驾驶的赣E×××××号三轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰县交警部门认定，由夏子水负事故的全部责任。原告在上饶市人民医院治疗38天，花了医疗费35，228.94元。经鉴定，原告评为十级伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天。现请求法院依法判令两被告赔偿原告护理费、营养费等共计58，148.50元（不含已付医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏子水辩称，对原告起诉的事实和责任划分无异议，被告已支付全部医疗费35，228.94元，应当依扣除，再者是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿，医疗费用限额1万元，误工费5252.40元，护理费3268元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金15，656元，交通费380元，被扶养人生活费证据不足。
经审理查明，2013年5月2日，被告夏子水驾驶赣E×××××号自卸低速货车，途经广丰县大石乡十字弄路段时，碰撞到由原告徐克晓驾驶的赣E×××××号三轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰县交警部门认定，由夏子水负事故的全部责任。原告在上饶市人民医院治疗38天，花了医疗费35，228.94元。经鉴定，原告伤情评为十级伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天。原告有扶养对象：父亲徐来祥，1946年12月3日生，母亲刘木桂，1956年8月26日生，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定属于“完全丧失劳动能力”人员，女儿徐佳怡，2009年12月9日生，女儿徐佳缘，2013年6月23日生。
另查明，被告夏子水车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了交强险。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由夏子水负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当在保险范围内承担理赔责任。原告经济损失本院核定如下：医疗费35，228.94元，护理费5160元，住院伙食补助费570元，营养费900元，残疾赔偿金15，656元，精神抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费1450元，被扶养人生活费徐来祥2223元，刘木桂34**元，徐佳怡3591元，徐佳缘4617元，误工费5265元，合计81，580.94元。上述赔偿款由保险公司在保险内赔偿53，432元，余款28，148.94元，由被告夏子水承担。原告车损可等定损后直接向保险公司申请理赔。保险公司在交强险内赔偿53，432元，项目：医疗费用限额1万元，护理费5160元，残疾赔偿金15，656元，精神抚慰金3000元，交通费500元，被扶养人生活费徐来祥2223元，刘木桂34**元，徐佳怡3591元，徐佳缘4617元，误工费5265元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告徐克晓医疗费、护理费等共计81，580.94元，由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在交强险范围内赔偿53，432元，余款28，148.94元，由被告夏子水承担（夏子水已支付35，228.94元）；
二、驳回原告徐克晓的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告夏子水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一三年十二月十日
书记员 叶丽玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初472号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月26日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年10月22日2时许，被告人李某酒后无证驾驶嘉峪关市综合执法局镜铁综合执法支队城管执法车辆行驶至恒基美居处时，与恒基美居保安藏军发生争执，后藏军拨打110报警电话，被告人李某被民警当场抓获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为194.8811mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有提取血样登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、扣押、发还物品清单、被告人李某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第627号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：阙春堂，男，汉族，1989年01月15日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××2485，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年11月5日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年5月5日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年5月5日止）人民币本息及费用合计3，397.74元（其中：本金2，805.31元、利息及费用592.43元）；
二、判令被告支付2013年5月6日起至清偿日止的利息（以人民币2，805.31元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年10月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××2485。自2011年11月5日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年5月5日止，被告共透支本金2，805.31元、利息及费用592.43元，合计3，397.74元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年5月5日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年5月6日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙春堂于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年5月5日止的透支本金及其利息、费用合计3，397.74元；
二、被告阙春堂于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年5月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币2，805.31元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶丽红
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3314号
原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地灵璧县。
负责人：李虎，该行行长。
委托代理人：张恒，该行员工。
被告：刘宝丽，女，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘栋，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行与被告刘宝丽、刘栋金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行无正当理由未按传票指定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取526元，由原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行负担。
审判员 么荣兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 余鹏程
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2161号
王秀艳：
刘立志申请执行王秀艳婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款5400.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年七月二十五日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初952号
原告：张某某，男，1972年5月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：余某某，女，1973年10月5日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年三月十五日
书记员 郭蕴静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1244号
原告：魏大勇，男，1977年3月26日生，汉族，住定州市。
原告：成二龙，男，1980年10月4日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人（代理二原告）：马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告：陈志宗，男，1969年9月29日生，汉族，住定州市。。
委托诉讼代理人：吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。
原告魏大勇、成二龙诉被告陈志宗确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉，被告委托诉讼代理人吴雪柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大勇、成二龙向本院提出诉讼请求：确认原告魏大勇与被告于2015年4月16日签定的借款合同中以河北豪名房地产开发公司1-2层商铺抵押条款无效及2015年11月5日原告魏大勇、成二龙与被告签定的协议书中的抵押条款无效。事实和理由：2014年8月1日，原告魏大勇向被告借款1500万元，并打有欠条。借款后因原告魏大勇未按时偿还本息，所以，2015年4月16日，原告魏大勇与被告重新订立一份原告魏大勇向被告借款1500万的借款合同，合同中约定原告魏大勇自愿将位于河北豪名房地产开发公司1-2层商铺抵押给被告，作为借款的担保。2015年11月5日，原告与被告签订一份协议书，约定原告将石家庄市中山中路与谈固西街交叉口河北豪名房地产开发公司1-2层商铺50％的房产产权作为对被告的抵押保证。原、被告签定上述两份合同后并没有办理房地产抵押登记，故上述抵押合同和合同中的抵押条款无效。
被告辩称：2014年8月1日借款与2015年4月16日借款二者之间没有先后的承继关系，是两个不同的借款关系。2014年8月1日，李增才与魏大勇共同向陈志宗借款1500万元并出具了借条，至今该借款尚未还清；2015年4月16日，魏大勇与陈志宗签订借款合同，于签订合同当日陈志宗实际转给魏大勇700万元，魏大勇已将2015年4月16日的借款还清，该份合同中的抵押条款已经终止。2015年11月5日，双方签订协议书是以魏大勇所购买的商铺为2014年8月1日李增才与魏大勇向陈志宗借1500万元进行的抵押担保，请法院查清事实依法判决。
当事人针对自己的诉讼请求提供了证据，经举证、质证认定事实如下：2015年4月16日，原告魏大勇与被告陈志宗签订借款合同，约定魏大勇向陈志宗借款1500万元，魏大勇自愿将位于河北豪名房地产开发有限公司价值贰仟万元1-2层商铺抵押给被告作为上述借款担保。2015年11月5日，魏大勇、成二龙与陈志宗签订协议书，协议约定，2014年8月1日（原跃泰公司）魏大勇向陈志宗借款壹仟伍百万元整，因其借款逾期迟迟未能兑现，魏大勇、成二龙两人同意将石家庄市中山路与谈固南街交叉口河北豪名房地产开发有限公司1-2层商铺50％的房产产权作为对被告的抵押保证。上述抵押均未办理抵押登记。
本院认为：2015年4月16日及11月5日，本案涉及两份抵押条款，原告主张两笔债权是同一债权，被告对此不予认可，原告证据不能证明其主张，故两份协议指向的不是同一笔债权。被告作为债权人主张2015年4月16日债务已偿还完毕。主债权已经消灭，原告再要求确认抵押无效已没有诉讼利益，故对原告要求确认2015年4月16日协议中抵押条款无效的主张，本院不予审理。2015年11月5日协议中抵押部分，因没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押条款没有生效。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
原、被告于2015年11月5日签订协议中抵押条款无效。
案件受理费减半收取为50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛印根
二〇一七年六月一日
书记员 朱玉星
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4389号
原告：孙龙娣。
委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被告：江苏梅兰化工有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路460号。
法定代表人：周虎宏，该公司董事长。
本院于2016年10月9日立案受理原告孙龙娣与被告江苏梅兰化工有限公司纠纷一案。审理期间，原告向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙龙娣撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
审 判 长 王 兴
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 包 蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02315号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人卢德海，男，汉族。
被告王海斌，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告王海斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳安安运输有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 杨敏琪