福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1265号原告：福建福隆房地产开发有限公司，住所地长乐市。法定代表人：陈贵，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：江典慧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：林英，女，1988年7月10日出生，汉族，住所地闽侯县，原告福建福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）与被告林英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福隆公司委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告林英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项192116.83元（以建行长乐支行实际扣划数额为准，截至2017年5月24日扣划数额为192116.83元），并支付代偿款利息（以原告垫付的代偿款项为基数，自银行扣款之日起按日万分之五计算至被告实际还清代偿款项之日止，暂算至2017年5月24日为33001.72元）及逾期付款违约金（以原告垫付的代偿款项为基数，自2017年6月1日起按日千分之五标准计算至被告实际还清代偿款项之日止）；2.被告赔偿原告实现追偿权而支付的律师代理费15000元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，福隆公司变更第一项诉讼请求为：1.被告偿还原告代偿款项216667.68元（截至2017年6月29日），并支付代偿款利息（以原告垫付的代偿款项为基数，自每笔扣款之日起按日万分之五计算至被告实际还清代偿款项之日止，暂算至2017年8月16日为41672.12元）及逾期付款违约金（2017年6月1日起至2017年6月28日以原告代偿款项192116.83元为基数，2017年6月29日起至被告实际还清代偿款项之日止以原告代偿款项216667.68元为基数，均按日千分之五标准计算，暂算至2017年8月16日为79979.94元）。事实和理由：2014年1月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买原告开发的位于长乐市航城街道××“××·山水××”××101复式单元，购房总价为310万元，其中被告应于签订合同当日支付购房款186万元，余款124万元由被告通过办理银行按揭贷款的方式向原告支付。同时，被告承诺在获得银行贷款后，按《借款合同》的约定定期向银行归还借款，因被告未及时还本付息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及相关费用的，被告应自原告发出还款通知之日起7日内归还原告垫付的所有款项，包括但不限于贷款本息及相关费用，并应以原告垫付的全部款项为基数，自银行扣款之日起到被告归还之日期间内，按日万分之五的比率向原告计付利息，如在上述约定时间内被告仍未向原告归还所有款项的，每逾期一日，被告除应按上述约定向原告支付利息外，还应以原告垫付的全部款项为基数，按日千分之五的比率向原告支付违约金，直至被告归还款项；被告累计三个月不交按揭款项，且未向原告归还相关款项的，原告有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回被告购买的房产，同时被告应向原告计付总购房款的10%作为违约金。2014年12月12日，原、被告与建行长乐支行签订了《个人住房借款合同》，约定被告向建行长乐支行借款人民币124万元，原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的相关费用。《商品房买卖合同》签订后，被告于2014年12月通过建行长乐支行贷款124万元作为购房款支付给原告。但被告没有按照与建行长乐支行签订的合同还本付息。截至2017年5月24日止，建行长乐支行向原告扣收了被告贷款本息共计192116.83元。之后，原告多次催告被告按约归还原告垫付的所有款项，并应承担违约金及利息，但被告没有依约还款。原告起诉后，于2017年6月29日又被银行扣款24550.85元。被告林英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，林英与福隆公司签订一份《商品房买卖合同》（编号CL预售201400245号），向福隆公司购买位于长乐市航城街道××“××·山水××”××101复式单元的预售商品房，总价为310万元，首付款186万元。同年12月12日，林英（借款人）和福隆公司（保证人）与案外人中国建设银行股份有限公司长乐支行（贷款人，以下简称长乐建行）签订一份编号350617106-2012-20140545420号《个人住房借款合同》。合同约定:林英向长乐建行借款人民币124万元，用于支付上述购房款；借款期限360个月（2014年12月12日至2044年12月12日）；借款利率为基准利率，在借款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，自下年1月1日起执行新的借款利率；还款方式为等额本金还款法，在本合同签订时的利率水平下，每月归还本金为3444.44元，利息逐期结算还清；借款人委托贷款人从其在贷款人开立的个人结算账户中直接扣划还款；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利（借款逾期罚息利率为在本合同所执行的借款利率的水平上浮50%）；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，抵押物为上述借款人签约购买的商品房及其占用范围内的土地使用权，保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金及借款人应支付其他款项和贷款人实现债权的相关费用，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括借款人自己提供的担保），贷款人均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。借款合同签订后，长乐建行向林英发放了约定的124万元借款，林英用该款向福隆公司支付了上述购房款。后因林英没有按约还款，长乐建行从2015年8月3日至2017年3月30日先后七次从保证人福隆公司账户扣划林英应还借款本息共计192116.83元（其中：2015年8月3日扣款17777.12元、2015年9月29日扣款19479.84元、2015年12月31日扣款29144.69元、2016年4月11日扣款25722.85元、2016年9月29日扣款50480.11元、2016年12月28日扣款24852.20元、2017年3月30日扣款24660.02元）。嗣后，因催讨代偿款未果，福隆公司于2017年6月9日诉至本院，要求林英偿还代偿款192116.83元，并按购房合同相关约定支付利息及逾期付款违约金等。诉讼过程中，福隆公司于2017年6月29日又被长乐建行扣划林英到期借款本息24550.85元，故其变更如上216667.68元代偿款诉求金额。上述事实，由福隆公司提交并经庭审核实的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证、银行专用回单、律师函和快递查询单，及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案购房借贷担保及福隆公司为林英向长乐建行代偿借款本息之事实，有上述《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证、银行专用回单等证据在卷佐证，本院予以认定。林英向长乐建行借款用于购房，本应按照合同约定履行还款义务。福隆公司作为保证人，为林英承担保证责任代偿借款本息后，依法有权向林英追偿，林英应当偿还福隆公司相应的代偿款。福隆公司主张要求林英偿还其代偿款216667.68元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于福隆公司主张按购房合同约定支付代偿款利息、逾期付款违约金及律师费问题。本院认为，本案是由于为债务人提供担保的第三人，在按照担保合同的约定向债权人承担了担保责任后，行使对债务人偿还请求权而引发的诉讼，案件性质为追偿权纠纷，并非购房合同纠纷。而担保责任追偿权，实为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在按照担保合同的约定承担了担保责任后，依法享有的代位债权人向债务人追偿的权利。在因担保责任追偿产生纠纷的情况下，只适用于当事人单独就追偿权提起诉讼的情形；且担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任或赔偿责任为前提，追偿权行使范围亦以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限。福隆公司要求按购房合同约定支付代偿款利息及逾期付款违约金，并要求赔偿律师费的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支付。对于福隆公司因代偿借款造成的损失，可参照本案借款合同约定的借款利率即基准利率标准计算利息。林英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、林英于本判决生效之日起十日内偿还福建福隆房地产开发有限公司代偿款216667.68元，并支付利息（其中：2015年8月3日起以17777.12元为基数，2015年9月29日起以19479.84元为基数，2015年12月31日起以29144.69元为基数，2016年4月11日起以25722.85元为基数，2016年9月29日起以50480.11元为基数，2016年12月28日起以24852.20元为基数，2017年3月30日起以24660.02元为基数，2017年6月29日起以24550.85元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清代偿款之日止）。二、驳回福建福隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取计3300元，由林英负担2126元，福建福隆房地产开发有限公司负担1174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 陈坤平二〇一七年八月二十一日法官助理 杜 军书 记 员 郑宇丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。