wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0290号
罪犯邵国军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）苏中刑一初字第063号刑事判决，以被告人邵国军犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0134号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年8月27日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵国军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵国军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵国军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵国军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期从2007年7月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3626号
原告：狄仁泰，男，1962年8月25日出生，汉族，永昌县人。
被告：谢全德，男，1972年2月3日出生，汉族，永昌县人。
原告狄仁泰与被告谢全德劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告狄仁泰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，狄仁泰以谢全德已给付劳务费为由申请撤回对谢全德的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予狄仁泰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由狄仁泰负担。
审判员宗晓敏
二〇一七年十一月十日
书记员韩彩萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3626号原告：狄仁泰，男，1962年8月25日出生，汉族，永昌县人。被告：谢全德，男，1972年2月3日出生，汉族，永昌县人。原告狄仁泰与被告谢全德劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告狄仁泰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，狄仁泰以谢全德已给付劳务费为由申请撤回对谢全德的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予狄仁泰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由狄仁泰负担。审判员宗晓敏二〇一七年十一月十日书记员韩彩萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初902号
原告：合肥基信商贸有限公司。住所地：合肥市新站区。
法定代表人：张庙，经理。
委托代理人：龚义群、廖茹光，安徽皖和律师事务所律师。
被告：程大领，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院于2016年3月7日受理的原告合肥基信商贸有限公司与被告程大领买卖合同纠纷一案，依法由审判员王守平适用简易程序公开进行了审理。
原告合肥基信商贸有限公司诉称：原告系PLAYBOY皮鞋系列产品安徽省总经销，原告于2012年8月开始与被告合作，陆续向被告供货。2014年4月30日，双方通过结算，被告累计欠原告货款77306.68元。原告多次催要，被告一直拖欠拒付货款。为维护原告的合法权益，现要求法院判令被告向原告支付货款77306.68元，并支付逾期付款利息8320.13元；本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。
本院认为：经审理查明，被告程大领与原告之间不存在买卖关系，原告在诉讼中表示认可。故本案被告主体不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一六年四月十一日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、事由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初906号
原告：刘某，女，1985年5月11日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：高某1，男，1983年9月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
原告刘某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李贺忠、被告高某1及其委托代理人李政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自由恋爱，于2006年农历3月29日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩高某2，××××年××月××日生育男孩高某3，由于婚前接触时间短，了解不深，婚后未建立起真正的夫妻感情，共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵、被告对原告殴打，特起诉要求判决原、被告离婚，婚生男孩高某3由被告抚养，婚生女孩高某2由原告抚养，互不支付抚养费。
被告高某1辩称：原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2006年农历3月29日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩高某2，××××年××月××日生育男孩高某3，现均随被告生活。原告刘某以夫妻感情不和为由于2017年2月14日诉至本院要求与被告高某1离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚登记审查处理表复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许刘某与高某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
书记员 明见锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初136号
原告柳亚南，女，1965年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）沈骏勇，男，1966年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告丈夫。
被告绍兴市越城区综合行政执法局，住所地绍兴市越城区胜利东路285号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人（特别授权代理）樊德，男，该局法制科科长。
原告柳亚南诉被告绍兴市越城区综合行政执法局不履行城乡规划法定职责一案，原告于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告柳亚南的委托代理人沈骏勇，被告绍兴市越城区综合行政执法局行政负责人黄伟及委托代理人樊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳亚南诉称，原告于2012年7月向绍兴越旺酒店管理有限公司（维也纳酒店）承租中兴北路549号3楼4楼两层，按双方合同约定原告享有餐饮经营权，维也纳酒店提供住宿和客房早餐。2015年起，酒店擅自在不属于其经营场所的2楼开设会议中心，从事餐饮经营，并把“维也纳会议中心”的广告牌悬挂在原告承租的三楼外墙上，侵犯了原告的权益。原告多次向行政执法局举报，但被告都不履行法定职责。2017年2月15日下午，被告向原告发出“责令限期改正通知书”，称原告违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，限原告在次日前自行拆除位于中兴北路549号的“川味观”店招三块。2月17日上午，被告即组织行政执法人员强行拆除了原告店招。被告在对原告的店招实施强制拆除时，却对位于同一大楼屋顶和北面的“维也纳国际酒店”的店招不拆，对位于同一大楼西面的“维也纳会议中心”的广告牌也不拆。原告多次向政务热线12345举报“维也纳国际酒店”、“维也纳会议中心”广告牌的违规设置问题，但作为最终应出面处理的被告无任何有法律依据的回复，只告知其是按美丽示范街公示方案予以保留。由于被告的行政不作为，使原告的投诉无效，2017年3月5日，原告停业。原告认为，被告的不作为行为是对原告的侵权。请求法院认定被告行政不作为。庭审中原告明确其诉讼请求为被告未拆除原告举报的“维也纳酒店会议中心”和“维也纳酒店”招牌的行为系行政不作为。
被告绍兴市越城区综合行政执法局辩称，一、对于原告反映的情况，相关部门已进行了反馈和回复。原告向浙江政务服务网反映，要求拆除“维也纳酒店会议中心”的广告牌。绍兴市城投公司对原告的反映进行了回复，认为根据美丽示范街工程项目的规划设计方案，该大楼所在位置西面的“维也纳会议中心”LED广告牌明确予以保留。原告提供的证据也证实了这一点，其反映的广告牌属于规划设计方案中予以保留的项目，责令补办手续。二、对中兴路（昌安立交桥至二环北路）“美丽示范街”创建工作，被告按规划设计方案实施逐步整改拆除。根据绍兴市人民政府（2016）12号会议纪要《关于推进延安路（解放路至环城东路）、中兴北路（昌安立交桥至二环北路）美丽示范街创建工作的协调会议纪要》精神，被告对沿街违法建筑（包括违法设立的围墙、广告牌、店招牌）进行确认拆除。中兴路美丽示范街创建工作综合整治工程经市建设局评审通过的设计方案已经市规划局越城区分局同意实施。原告所在的中兴路549号大厦也列入改造工程范围，对不符合规划设计方案的广告牌予以整治，并不存在原告所谓的举报不履职的行为。三、原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告的举报属于信访行为，与被告的行政行为无利害关系，原告的起诉不符合法律规定。综上，被告根据市建设局评审通过的设计方案对沿街违法建筑进行确认并拆除，被告一直以规划设计方案的规定进行处理，不存在行政不作为的情形。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”从法庭调查可以确认，原告的举报投诉均是通过12345政务热线提起，具体日期包括2017年3月23日、4月27日、6月8日、6月9日，也就是说原告在向12345反映情况时，其对于具体的履职部门是不明确的，需要通过该热线予以落实具体责任部门。原告提供的3月23日、6月8日流程表，虽然证据无法确认原告反映的具体内容，但上述两信访件最后的回复机构分别是绍兴城投集团和蕺山街道办事处，说明原告的投诉经过内部流转后，接受原告投诉的12345热线并未将原告的信访投诉事项最后落实给本案被告。4月27日的信访件的内容是原告认为同一墙面、同一顶端的广告牌有的拆，有的不拆，存在不合理，要求有关部门予以解释，故该信访投诉与原告提起诉讼的行政不作为内容没有直接关联性。对于原告提供的6月8日的信访反映内容及答复意见，被告质证认为其未收到过原告该投诉，属于街道的答复，但庭审中被告认可该答复中的经办人陈锋、阮海东确系其行政执法人员，同时也受街道的双重领导。鉴于原告未将该信访件流程提交法院审查，法院无法确认6月8日的信访投诉是否确已归口于被告处理。从被告的答辩中，其对于原告的投诉应该视为知道，但即使该事项确已转至被告，原告于6月8日提出投诉，至原告6月13日以被告行政不作为为由提起行政诉讼，尚未满两个月的履职期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳亚南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第388号
原告王某某，女，1982年2月13日生，汉族。
被告巩某某，男，1981年11月29日生，汉族。
原告王某某与被告巩某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵国飞独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告巩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年我与被告经媒人介绍认识，于年底登记结婚，腊月十六典礼，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，二人生活习惯差距太大，且被告对我经常实施殴打、辱骂行为，为了维护我和孩子的身心××诉至贵院。诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、非婚生女儿于晓慧归我抚养，被告承担抚养费；3、要求被告归还我被子6条；4、被告承担本案诉讼费用。
被告巩某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告巩某某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方没有生育子女，原告王某某现在未怀孕。原告王某某与被告巩某某之间的婚姻系原告王某某的第二次婚姻，女儿于晓慧系原告王某某与其前夫所生，现年8周岁，现随原告王某某生活。原、被告婚后存在吵架现象。双方感情是否彻底破裂，原告王某某未提供有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提交的结婚证、书面材料及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原告王某某与被告巩某某登记结婚时间较短，在共同生活中因家庭事务产生矛盾是是不可避免的，酿成纠纷，双方均有责任。原、被告应互解互谅，加强沟通与理解，双方仍和好的可能。且该婚姻系原告王某某的第二次婚姻，原告更应该珍惜婚姻和家庭的来之不易。双方感情是否彻底破裂，原告也未提供有效的证据加以证明。故，对原告王某某要求与被告巩某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为了维护原、被告婚姻家庭的稳定与和谐，给予双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告巩某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 侯卫平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第388号
原告周某，女，1983年6月28日生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告祝某，男，1986年1月8日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
本院在审理原告周某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月24日以双方自行协商为由自愿向本院提出撤回对被告祝某的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告祝某的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元由原告周某自愿负担。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 刘坚
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘梦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1788号
原告王新瑜，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告徐永恒，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
本院在审理原告王新瑜与被告徐永恒买卖合同纠纷一案中，原告王新瑜于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新瑜自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新瑜负担。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王胜昌
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1788号
原告王新瑜，农民。
被告徐永恒，农民。
本院在审理原告王新瑜与被告徐永恒买卖合同纠纷一案中，原告王新瑜于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新瑜自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新瑜负担。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王胜昌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初233号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某某，庆阳市西峰区人，因涉嫌故意伤害罪于2016年11月1日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
辩护人杨瑞娟，庆阳市西峰区法律援助中心律师。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人杨瑞娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年5月28日19时许，被告人赵某某在家中因琐事与妻子李某某发生争吵，赵某某欲拿铁锨殴打李某某，后二人厮打在一起。赵某某在李某某的头部打了两拳，后将李某某推倒在地。李某某的伤情诊断为：外伤性头痛；腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，李某某腰部损伤属轻伤二级。指控被告人赵某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人赵某某辩解其未拿铁锨准备殴打李某某，也未用拳头在李的头部击打，其与李某某撕扯时，李某1上前拉架，三人摔倒在地，其不清楚李某某的腰部伤如何形成。系无意中将李推倒，也没想到李的腰摔坏，不是故意行为，不清楚是否构成犯罪。认为公诉机关的量刑建议偏高。
辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人赵某某故意伤害罪的事实不清，证据不足，仅有被害人李某某陈述这一孤证。因证人赵某某案发时在现场，证明赵某某未殴打李某某，李某某也未倒地；赵某1证明其到现场时看到李某某身上有土，但有土也不能证明李某某被赵某某推倒的事实；被害人李某某本人的陈述也有矛盾，对于赵某1到现场看到其本人的情况陈述及案发当天谁报警前后陈述不一；被告人始终供述其未将被害人推倒。被害人腰部受伤的原因不能排除合理怀疑。被告人赵某某的行为不构成犯罪，应宣告被告人赵某某无罪。
经审理查明：2016年5月28日19时许，被告人赵某某回到家中，因琐事与妻子李某某发生争吵、厮打。赵某某在李某某的头部打了两拳，后将李推倒在地，致李受伤。期间赵某某的母亲李某1上前拉架时被摔倒在地。
2016年5月29日，李某某到庆阳市西峰区人民医院住院治疗，其伤情诊断为：腰1椎体压缩性骨折；外伤性头痛等。
2016年10月8日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：李某某腰部损伤属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某的陈述，证明2016年5月28日下午，赵某某以其没有干农活为由骂其，并在其头部打了两拳，将其推倒在地，李某1准备拉架时，也被赵某某推倒等事实。
2、证人证言：李某1证明其看到赵某某、李某某二人抢一把铁锨，后被赵某某抢过去，具体谁拿铁锨未看清楚。二人撕扯中赵某某在李某某的头部打了两拳，其拉赵某某时，赵某某胳膊一抡将其摔倒地；赵某1证明其到现场时看到李某某身上有土，主要集中在背部。李某某说她与赵某某打架了，赵某某在她的头部打了两拳等事实；赵世俭证明案发当天下午，其听到赵某某在家骂人及李某某的哭声等；李治家证明2015年5月28日20时许，李某某哭着到其家中，对其说赵某某将她殴打，腰部疼的厉害，后李某某手按在腰上回家等事实。
3、被害人李某某的诊断证明、X线诊断报告单、CT影像检查报、出院证明书等，证明其受伤及治疗等情况；户籍证明，证明被告人赵某某的年龄、身份等基本情况。
4、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明了李某某的身体损伤程度。
5、被告人赵某某的供述，2016年6月1日第一次供述，2015年5月28日下午，因其儿子赵某某与妻子李某某争吵，其劝赵某某时与李某某发生争吵，李某某上前抓其衣领，其将李某某的手往开板，李某1上前拉架时，其与李某某撕扯过程中李某1倒地了，其未打李某某，李某某也未倒地等事实。2016年10月28日第二次供述，其与李某某争吵后，李某某在门后面拿一把铁锨准备打其，被赵某某拉住。庭审中供述案发当天其看到赵某某拿铁锨，其问赵某某拿铁锨干什么，赵某某说李某某拿铁锨准备打他时被他抢下。
公诉机关当庭出示的被告人赵某某之子赵某某证言，其于2016年6月1日陈述，2015年5月28日下午，其父亲赵某某、母亲李某某在家中因琐事发生争吵，李某某拿铁锨准备打赵某某，其夺过铁锨，二人又撕扯在一起，李某1见状上前拉架时被二人撞倒。期间赵某某没有打李某某，李某某也未倒地。与被害人李某某及证人李某1、赵某1、李治家的证言相矛盾。且其与赵某某系父子关系，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据。
本院认为：被告人赵某某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。本案因婚姻家庭矛盾引发，可酌情对被告人从轻处罚。关于公诉机关指控被告人赵某某欲拿铁锨殴打李某某，审理认为，被告人赵某某当庭与侦查阶段关于谁拿铁锨供述不一；证人李某1虽证明其看到赵某某、李某某二人抢一把铁锨，但具体谁拿铁锨未看清楚，且案发后，被害人李某某始终未陈述赵某某拿铁锨准备打其。故公诉机关指控被告人赵某某欲拿铁锨殴打李某某的事实不清，证据不足，不予认定。被告人赵某某辩解其未拿铁锨准备殴打李某某的意见予以采纳。被告人赵某某辩解其未用拳头在李某某的头部击打，与被害人李某某的陈述及证人李某1的证言证实赵某某在李某某的头部打了两拳的事实不符，不予采纳。被告人赵某某辩解其与李某某撕扯时，李某1上前拉架，三人摔倒在地，系无意中将李推倒，不是故意行为，不清楚是否构成犯罪。及其辩护人认为指控被告人赵某某故意伤害罪的事实不清，证据不足，仅有被害人李某某陈述赵某某将其推倒这一孤证。被告人赵某某的行为不构成犯罪，应宣告被告人赵某某无罪。审理认为，被告人赵某某虽然供述其未殴打被害人，但被害人李某某在侦查阶段始终陈述被告人赵某某在其头部打了两拳，将其推倒在地，与证人李某1、赵某1、李治甲的证言相互印证，其所证明的伤害事实，与其病历、诊断证明、X线诊断报告单、CT影像检查报记载的伤情及鉴定意见相吻合，证据确实，足以认定。公诉机关指控被告人赵某某故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人赵某某的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪定罪量刑。故被告人赵某某及其辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。其辩护认为被害人腰部受伤的原因不能排除合理怀疑，无相应的证据支持，不能成立。公诉机关未考虑本案因婚姻家庭矛盾引发，量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 李晓鸣
二〇一七年九月七日
书 记 员 卢 千
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初463号原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市。负责人梁福坚，系该行行长。委托代理人王明凤，系该行职员。委托代理人黄柑红，系该行职员。被告郑仁义，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄联生，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告郑仁义、黄联生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑仁义、黄联生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行诉称，2014年6月25日，被告郑仁义因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款人民币50000元，月利率10.25‰，期限为12个月。同时，被告黄联生自愿为被告郑仁义上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款放款后，虽经原告催讨，但被告郑仁义违约，贷款于2015年6月24日到期，被告郑仁义未能按合同约定按时归还贷款本息，至今尚欠原告借款本金人民币50000元及自2015年4月21日起的利息、罚息至今尚未归还被告黄联生也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告郑仁义立即偿还借款人民币50000元及自2015年4月21日起所产生尚未结欠的利、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2016年1月7日暂计结欠利息6109.73元）；2、被告黄联生对上诉款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。被告郑仁义未作书面答辩，也未提供任何证据。被告黄联生未作书面答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2014年6月25日，原告与被告郑仁义、黄联生签订合同编号为HT9070730140015713的《保证借款合同》1份，约定：被告郑仁义向原告借款50000元用于购买瓷砖等，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止，月利率为10.25‰，按月结息；被告黄联生对被告郑仁义向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同中还约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(即按合同利率加收40%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按人民银行规定执行)；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，且原告有权解除合同并提前收回尚未到期的贷款，等等。合同签订后，原告依约于同日向被告郑仁义发放了贷款。后被告郑仁义偿还借款利息至2015年4月20日止；截止至截止2016年1月7日，尚欠借款本金50000元及利息6109.73元。以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证，两被告的居民身份证复印件，编号为HT9070730140015713的《保证借款合同》，借款借据，贷款明细帐及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为证。对原告提供的证据，两被告均未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《保证借款合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。原告依约向被告郑仁义发放了50000元的借款，现期限已届满，被告郑仁义未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任。原告有权依合同约定对逾期的借款计收利息、罚息，故原告请求被告郑仁义立即偿还尚欠的全部借款本金50000元及自2015年4月21日起的利息、罚息，本院予以支持。被告黄联生自愿为被告郑仁义的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现原告于保证期间内请求被告黄联生承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄联生承担保证责任后，依法有权向被告郑仁义追偿。被告郑仁义、黄联生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告郑仁义应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告黄联生对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告郑仁义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告郑仁义、黄联生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 陈 渲二〇一六年四月二十七日书 记 员 卢小琳附页：一、判决适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初54号
原告：魏兴友，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄兴明，男，1977年1月14日出生，汉族，住南平市延平区。
原告魏兴友与被告黄兴明合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告魏兴友及委托诉讼代理人朱金凤到庭参加诉讼，被告黄兴明经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏兴友向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即支付矿山开采承包费282900元，并从2016年7月11日起至支付承包费之日止按银行同期同类贷款利率支付赔偿金；2.诉讼费由黄兴明负担。事实和理由：魏兴友长期从事矿山开采工作，黄兴明自称是建瓯迪口矿业开发公司的股东。2012年黄兴明与魏兴友协商，该公司的龙门8号矿山开采由魏兴友承包，双方对承包费（每吨16.5元）及承包费的支付方式（每三个月结算一次）进行了口头约定，口头合同确定后，魏兴友向他人筹款出资购买了挖掘机等矿山开采设备，雇佣他人共同对该矿山进行开采。黄兴明却未按约定的时间支付开采费，截止2016年7月11日通过结算黄兴明已拖欠承包费282900元，该开采费是八个工人的劳动血汗钱。魏兴友多次催讨，黄兴明置之不理，故诉至法院，请判如所请。
黄兴明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：魏兴友与黄兴明系同村老乡。黄兴明自称是建瓯市迪口矿产开发公司的股东，2012年2月，魏兴友与黄兴明口头约定，魏兴友带工人进驻该矿山开采，并约定开采一吨矿石开采费16.5元。双方不定期结算。魏兴友在该矿山开采矿石至2016年5月。双方于2016年7月11日结算，黄兴明出具《欠款条》一份给魏兴友，该《欠款条》载明：“债权人魏兴友欠款始日2016年7月11日今欠到人民币（大写）叁拾叁万贰仟玖百元整￥332900元，欠款事由欠下庄龙门8号矿山开采费欠款人黄兴明”。2016年7月11日后，魏兴友又领到属于黄兴明股份50000元，尚欠282900元未付。经魏兴友多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一起合同纠纷。魏兴友与黄兴明之间口头约定的矿山开采有魏兴友提交的欠款条为凭，双方当事人之间形成的债权债务关系明确。魏兴友按黄兴明的要求履行了开采矿石的工作，黄兴明应向魏兴友支付相应的开采费。经结算后，黄兴明确认欠魏兴友开采费332900元。在魏兴友主张债权时，黄兴明未支付尚欠的开采费，应承担相应的民事责任，故魏兴友的诉讼请求，本院予以支持。魏兴友陈述已领取黄兴明的股份50000元，应予以扣除。魏兴友主张从2016年7月11日起至付清开采费之日止按银行同期同类贷款利率支付赔偿经济损失的请求，有事实依据和法律依据，予以支持。黄兴明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄兴明应于本判决生效之日起十日内向魏兴友支付开采费282900元及赔偿金（从2016年7月11日起按银行同期货款利率计算至欠款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，由黄兴明负担,公告费400元,由黄兴明负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余光霞
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年九月五日
书 记 员 李乔丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初54号原告：魏兴友,男,1956年2月14日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：冯积仁、朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告：黄兴明,男,1977年1月14日出生,汉族,住南平市延平区。原告魏兴友与被告黄兴明合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄兴明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶长鋈人民陪审员  赵 云人民陪审员  陈明超二〇一七年四月五日书 记 员  张玉萍
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00155号
申请执行人新宾满族自治县三星金属制品有限公司。
法定代表人姚永贤，系该公司经理。
被执行人王青春，男，1968年12月17日出生，满族，户籍地新宾满族自治县，农民，现羁押于江苏省徐州第四监狱。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县三星金属制品有限公司与被执行人王青春买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王青春暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2010）新宾民二初字第283号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一四年十二月二日
书记员 马书明
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3148号
原告:周华育，男，1997年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告周华育诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周华育撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,234元，由原告周华育负担。
审判员 金 勇
二〇一七年九月八日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第989号
申请执行人刘满婢，男，1954年8月23日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡江墩村林墩38号。
被执行人唐丽珍，女，1962年2月18日出生，汉族，居民，住建瓯市花巷21号。
被执行人张尧成，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住建瓯市新校场巷37号。
本院在执行申请执行人刘满婢与被执行人唐丽珍、张尧成民间纠纷一案中查明，本院于2014年3月11日作出（2011）瓯执行字第283-1号执行裁定书，另案查封被执行人唐丽珍所有的位于建瓯市花巷23号305室房产（所有权证：200802013），现因被执行人目前银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第989号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄国兴
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1466号
原告：平坝宏利钢材商行。
注册号：520421600124927。
经营场所：平坝区鼓楼街道办事处信泉村环西路西门坡。
经营者：李鈊格，男，1978年4月16日生，住香港新界天水，现住安顺市平坝区。
被告：雷林，男，1982年8月18日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。现住贵州省安顺市平坝区。
原告平坝宏利钢材商行诉与被告雷林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进�审理。原告平坝宏利钢材商行到庭参加诉讼，被告雷林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告平坝宏利钢材商行诉称：被告雷林从事个体建筑业，承包他人工程建筑需购进钢材使用，便先于2016年3月15日与原告口头约定赊购价值3220元钢筋，并承诺次日付清货款，但次日被告只付了2000元。后被告雷林于2016年3月18日至2016年3月23日，先后五次向原告赊购钢筋，未支付货款共计8275元。被告向原告承诺，过几天出差回来就支付货款，但被告一直拖至今未给付。经原告追索后，被告雷林于2016年10月1日向原告出具承诺书一份，承诺于2016年10月20日之前付清所欠货款8275元，但被告至今为给付。另因被告长期未支付货款，被告应当按国家规定年利率24%，向原告支付2016年4月份至2017年7月份期间的资金占用费2648元。现被告�未给付货款也未支付资金占用费，故原告诉至人民法院要求判决被告雷林清偿所欠原告钢筋货款人民币8275元及逾期付款期间的资金所占费用损失2648元，共计10923元。
原告平坝宏利钢材商行提供以下证据支持其主张：
一、承诺书一份及销货清单五张，证明被告欠原告钢筋款8275元的事实。
被告雷林在答辩期间内未向本院提交答辩意见，在举证期间内也未向本院提交证据。
对原告所提供的证据，本院作如下确认：
原告提供的证据一，来源合法、真实有效，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
被告雷林于2016年3月15日与原告达成口头约定，由被告向原告赊购价值3220元的钢材，货款于次日付清，但次日被告只支付了2000元。2016年3月18日、3月20日、3月21日、3月23日被告又分四次向原告赊购价值共计7055元的钢材。上述钢材款共计8275元被告一直未支付原告，2016年10月1日被告雷林向原告出具承诺书一份，承诺书载明被告欠原告钢筋款8275元，于2016年10月20日前付清。但被告至今未给付，故原告诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原、被告就买卖钢材达成口头协议，原告按照协议分五次向被告雷林提供了钢材，故被告应当向原告支付钢材款。现通过销货清单及被告出具的承诺书可以认定被告尚欠原告8275元钢材款未支付，且被告承诺的付款时间已过，故原告要求被告支付所欠货款，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付2016年4月至2017年7月期间资金占用费的问题。原告已于2015年3月15日至3月21日期间向被告交付了钢材，故被告应当于钢材交付后立即向原告支付货款，但被告至今未付款，属于违约，且给原告造成了相应损失，因此本院判定被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付违约金，违约金计算期限为2016年4月1日至2017年7月31日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告雷林于本判决生效之日起三日内向原告平坝宏利钢材商行支付钢材欠款8275元，并以8275元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2016年4月1日至2017年7月31日期间逾期付款违约金；
如义务人未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费74元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取37元，由被告雷林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 金 灿
二〇一七年十月二十五日
书记员 王紫薇
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复116号
复议申请人（案外人）：安阳市置度商贸有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区梅东路南段路东香洲名郡*号。
法定代表人：郭新芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成，湖北高韬律师事务所律师。
被执行人：王少宏，男，1967年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，现在湖北省襄阳监狱服刑。
复议申请人安阳市置度商贸有限公司（以下简称置度公司）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2017年3月29日作出的（2017）鄂06执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日举行了听证，置度公司的委托诉讼代理人张成、被害人丰臣湖北节能装备有限公司（以下简称丰臣公司）委托诉讼代理人王博、被害人朱某参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
襄阳中院在执行王少宏盗窃罪、合同诈骗罪涉案赃款一案过程中，裁定追缴王少宏汇入置度公司涉案赃款200万元。置度公司以该公司为善意第三人，上述涉案款200万元是该公司应得的合法款项为由，向襄阳中院提出执行异议，申请撤销襄阳中院（2015）鄂襄中执字第00269号之一执行裁定第一项，并终止执行。
襄阳中院查明，王少宏犯盗窃罪、合同诈骗罪，经襄阳中院（2014）鄂襄阳中刑初字第00071号刑事判决和本院（2015）鄂刑一终字第00066号刑事裁定确认生效，认定王少宏犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处其无期徒刑，并处罚金人民币10万元。对王少宏在该案犯罪所得1429.5万元依法继续追缴并返还被害人丰臣公司和朱某。生效法律文书还认定，王少宏非法占有被害人涉案款项后，与案外人郭某签订合作协议，并按照郭某的指示将涉案款项向置度公司汇款200万元。该院据此于2016年11月8日作出（2015）鄂襄阳中执字第00269号之一执行裁定，裁定第一项为追缴王少宏汇入置度公司的赃款200万元。
襄阳中院认为，王少宏将犯罪所得的款项用于投资，人民法院有权对其进行追缴。该院依据生效法律文书的认定，对其汇入置度公司的赃款200万元予以追缴，符合相关法律规定。置度公司在听证时虽然提交了其与郭某签订的《股份转让协议书》，但该协议书是置度公司为收购中富润德投资股份有限公司（以下简称中富公司）的股份，与中富公司及郭某等人签订的协议，该协议内容及其履行结果均与该案无关。同时置度公司还提交了郭某与王少宏签订的《承包盘古合作框架书》，该合作框架系郭某与王少宏草签的合作购买盘古公馆的协议书，该协议内容及履行情况均与置度公司无关。综上，置度公司没有证据证实王少宏给其转款200万元是其应得的合法款项，故对其异议理由该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，襄阳中院于2017年3月29日作出（2017）鄂06执异20号执行裁定，驳回置度公司的异议请求。
置度公司向本院申请复议称，1、襄阳中院认定事实错误。王少宏根据郭某指定将涉案款项200万元转给置度公司，郭某出具收条并提供车辆、签订承包合同等相关事实表明实际收款人应为郭某，该款项用于冲抵王少宏承包费和车款，已不在置度公司处，置度公司并未实际占有该款项，向该公司追缴明显错误。2、襄阳中院（2015）鄂襄阳中执字第00269号之一执行裁定第一项违反法律规定，应予撤销。王少宏与郭某之间系合法经营合同关系，郭某为善意第三人，而郭某与置度公司也有合作经营关系，置度公司收到的涉案款项也应该认定为合法经济往来款，置度公司已属于善意第三人。襄阳中院（2015）鄂襄阳中执字第00269号之一执行裁定第一项违反《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（以下简称《刑事财产执行规定》）第十一条第二款“第三人善意取得涉案财物的，执行程序不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理”之规定，应予撤销。综上，请求依法撤销襄阳中院（2015）鄂襄阳中执字第00269号之一执行裁定第一项、（2016）鄂06执异20号执行裁定。
本院查明，襄阳中院查明事实属实。
另查明，襄阳中院（2014）鄂襄阳中刑初字第00071号刑事判决载明，经审理查明：“王少宏非法占有丰臣公司1329.50万元后，与案外人郭某签订合作协议，支付给郭某400万元，其中按郭某指示汇入置度公司200万元”。上述事实，有经当庭举证、质证，该院予以确认的下列证据证实：“32.证人郭某证实，2012年5月，我和世界华商协会主席卢俊卿吃饭时认识了王少宏。同年7月，王少宏提出购买我盘古公寓楼房产的一半股权。我和王少宏在8月份签订了合作框架协议，王少宏在9月份汇给我200万元。2012年12月17日，王少宏又按我指示转款200万元到置度公司账户。33.王少宏与郭某签订的《盘古合作框架》、郭某出具收到王少宏400万元的收条在卷。”
本院认为，襄阳中院（2015）鄂襄阳中执字第00269号之一执行裁定向置度公司追缴涉案赃款200万元系依据已经生效的该院（2014）鄂襄阳中刑初字第00071号判决载明的相关内容作出，但上述判决载明的内容系郭某收取王少宏非法占有的赃款400万元，对其中置度公司基于郭某指示收取的200万元系自行占有还是代转郭某并未予以明确。根据《刑事财产执行规定》第十五条规定，执行程序中案外人认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款认定错误提出异议，应通过审判监督程序处理或者由执行机构将异议材料移送刑事审判部门裁定补正。襄阳中院针对置度公司所提异议应移送刑事审判部门对涉案赃款予以明确后，再依法予以追缴。襄阳中院在异议审查中直接以刑事判决载明的内容作出认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06执异20号执行裁定；
二、发回湖北省襄阳市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月六日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第918-2号
申请执行人姚二春。
被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人胡浩
申请执行人姚二春与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1006号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市康铖机械设备有限公司的银行存款（以人民币15713.30元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年九月二十六日
书记员 黄粤宝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4640号
原告孙清华。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告齐法生。
被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，驻永清县裕华街6号。
负责人邢宪腾，经理。
被告王伟杰。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，驻滨州市黄河二路渤海十二路586号。
组织机构代码：79153619－3。
委托代理人郑连东。
原告孙清华诉被告齐法生、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称人民财产保险公司）、王伟杰、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清华的委托代理人刘广文，被告安邦财产保险公司的委托代理人郑连东到庭参加诉讼，被告齐法生、人民财产保险公司、王伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日23时30分许，吕洪伟驾驶鲁F×××××鲁F×××××挂号重型半挂牵引车载乘员孙清华沿新海路由东向西行驶至营里镇铁路桥东侧时，因措施不当，与前方顺向停放等火车的齐法生驾驶的冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车相撞又与王伟杰驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆受损，吕洪伟、孙清华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2012）第000410号事故认定书认定，吕洪伟承担事故的全部责任，齐法生、王伟杰、孙清华不承担事故责任。原告因该事故造成的损失共计83675.03元.被告齐法生驾驶的冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保两份交强险，王伟杰驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险公司投保两份交强险，请求两被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告损失。
被告齐法生未到庭，亦未提交答辩意见。
被告王伟杰未到庭，亦未提交答辩意见。
被告人民财产保险公司书面答辩称：对事故发生的时间地点及责任的划分无异议，因本次事故中原告系全部责任，所以我公司在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，
被告安邦财产保险公司辩称：对事故发生的时间地点及责任的划分无异议，因本次事故中原告系全部责任，所以我公司在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，且本次事故中多人受伤，应当预留其他伤者的赔偿份额，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2012年2月16日23时30分许，吕洪伟驾驶鲁F×××××鲁F×××××挂号重型半挂牵引车载员孙清华沿新海路由东向西行驶至营里镇铁路桥东侧时，因措施不当，与前方顺向停放等火车的齐法生驾驶的冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车相撞又与王伟杰驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆受损，吕洪伟、孙清华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2012）第000410号事故认定书认定，吕洪伟承担事故的全部责任，齐法生、王伟杰、孙清华不承担事故责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费22100.86元、住院伙食补助费186元（6元／天×31天）、护理费2204元、残疾赔偿金45584元（（22792元／年×20年×10%），共计70074.86元。
另查明：1、被告齐法生驾驶的冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保两份交强险。保险期间，自2011年5月17日0时起至2012年5月16日24时止。被告王伟杰驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险公司投保两份交强险，保险期间，自2011年6月14日0时起至2013年6月13日24止。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第000410号事故认定书，中国人民解放军第一零七医院出具的住院病案、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、户口本、从业资格证、烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：吕洪伟驾驶鲁F×××××鲁F×××××挂号重型半挂牵引车载员孙清华与齐法生驾驶的冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车相撞又与王伟杰驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆受损，吕洪伟、孙清华受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，吕洪伟承担事故的全部责任，齐法生、王伟杰、孙清华不承担事故责任。该责任划分得当，本院应予认定。原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。投保机动车交通事故责任强制保险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告齐法生驾驶的冀R×××××冀R×××××挂号重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保两份交强险，王伟杰驾驶的鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险公司投保两份交强险，故两被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第一百一十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在交强险无责限额内赔偿原告孙清华因该事故造成的损失12000元（包括精神损害抚慰金），于本判决生效后十日内付清。
二、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告孙清华因该事故造成的损失12000元（包括精神损害抚慰金），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司负担200元，被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年五月五日
书记员 夏敬秋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02858号
原告：刘世德，男，1987年2月1日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：朱飞跃，男，1990年3月1日生，汉族，住阜南县。
原告刘世德与被告朱飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘世德的委托代理人王文杰、栾安宁，被告朱飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世德诉称：原告与被告是朋友关系，因被告朱飞跃经营宾馆急需周转资金，于2015年4月13日、2015年4月16日、2015年6月8日分三次向原告借款共计12万元，口头约定月息2分，三次借款期限均为2个月。协议签订后，被告为原告出具借据三份。原告按照约定履行了出借义务，但被告除了返还原告本金27000元外，余款93000元及利息至今拒绝给付。原告多次要求被告返还本金及利息，均遭到被告拒绝。为此起诉，请求判令被告朱飞跃偿还借款本金93000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘世德为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明：原告的身份主体资格。
证据二、借条三张（时间为2015年4月13日、2015年4月16日、2015年6月8日），证明：被告朱飞跃向原告刘世德借款的事实。
证据三、转让协议书，证明：被告因需要周转资金向原告以宾馆抵让原告的借款为事实。
被告朱飞跃对原告刘世德所举的证据发表质证意见为：
对证据一、二、三均无异议。
被告朱飞跃辩称：12万元借款是事实，我已经偿还原告本金47000元。月利息是按照7%计算的，而且我已经支付完毕，从4月份我拿钱，利息我一直支付给原告。我同意还钱，我只同意还原告73000元。
被告朱飞跃未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告刘世德与被告朱飞跃系朋友关系。被告朱飞跃于2015年4月13日、2015年4月16日、2015年6月8日分三次向原告刘世德借款共计12万元，双方约定三次借款期限均为2个月；被告朱飞跃给原告刘世德出具三张借据。逾期经原告刘世德催要，被告朱飞跃偿还原告借款本金27000元，剩余借款被告朱飞跃至今未偿还。为此起诉，要求被告朱飞跃偿还原告刘世德借款本金93000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱飞跃出具借条向原告刘世德借款是双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱飞跃未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告朱飞跃虽以其已经偿还原告借款本金47000元，利息按月利率7%支付为由进行抗辩，但因其未提供证据予以证明，且原告刘世德不予以认可，本案应由其承担举证不能的不利法律后果。原告刘世德要求被告朱飞跃偿还借款本金93000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱飞跃于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世德借款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告朱飞跃负担1062元，本院减收1063元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴荣昊
（2015）南民一初字第02858号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第24号
申请执行人唐晓峰。
被执行人蒋峰。
被执行人赵延旺。
本院在执行唐晓峰申请执行蒋峰、赵延旺关于机动车交通事故责任纠纷（2013）全民初字第112号民事判决书一案中，执行标的86058.4元，诉讼费2388元，申请执行费1300元。现被执行人蒋峰已自动履行完毕，而申请执行人唐晓峰与被执行人赵延旺达成和解协议并履行完毕。本案执行事项已执行完毕，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）全民初字第112号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 王滋松
二〇一四年五月十三日
书记员 罗 鹏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初53号
原告黄进尧，男，1958年2月12日出生，壮族，农民，住广西田阳县。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路****号。
法定代表人冉光富，县长。
委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。
被告田阳县国土资源局。
法定代表人黄忠山，该局局长。
委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。
被告田阳县头塘镇人民政府。
法定代表人黎兴，该镇镇长。
委托代理人周继斌，田阳县头塘镇人民政府干部。
第三人田阳县头塘镇二塘村第二村民小组。
诉讼代表人陆永健，该村民小组组长。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。
原告黄进尧因确认征地行为违法及行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告黄进尧以作为土地权利人先申请行政机关裁决，然后才向法院起诉等为理由。申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄进尧申请撤回起诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄进尧撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告黄进尧负担一半，即25元。
审 判 长 罗锡平
审 判 员 何振峰
代理审判员 昌绍友
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄喜迎
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1571号
原告任清连,女,1968年9月17日出生,汉族，住邯郸市永年区，系死者韩树彬妻子；
原告韩帅,男,1999年9月11日出生,汉族，住邯郸市永年区，系死者韩树彬儿子；
原告高想的,女,1940年4月8日出生,汉族，住邯郸市永年区，系死者韩树彬母亲；
原告韩召的,男,1946年7月22日出生,汉族，住邯郸市峰峰矿区，系死者韩树彬父亲。
上述四原告的委托代理人白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告赵广杰，男，1984年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区；
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街；
代表人张沄辰，该公司经理。
委托代理人王社友、游卫国，该公司法律顾问。
任清连、韩帅、高想的、韩召的诉赵广杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月01日立案受理。依法由审判员崔慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任清连、韩帅、高想的、韩召的的委托代理人白海生，被告赵广杰，被告保险公司的委托代理人游卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任清连、韩帅、高想的、韩召的诉称：2017年4月5日9时许，被告赵广杰驾驶在被告保险公司投保交强险和商业三者险的机动车与原告亲属韩树彬驾驶的机动车发生交通事故，造成韩树彬当场死亡，赵广杰负事故的同等责任，要求赔偿原告经济损失253674.745。
被告赵广杰辩称：对事故经过和责任均无异议，赵广杰驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后，赵广杰支付原告25000元，原告应予返还。
被告保险公司辩称：赵广杰驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，但赵广杰驾驶的车辆严重超载，商业三者险应免赔10%。
被告赵广杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对四原告主张的下列事实没有异议：2017年4月5日9时许，韩树彬醉酒、未戴安全头盔驾驶报废的冀Ｄ×××××号二轮摩托车，沿永年区新娄冀线由东向西行驶至吴庄村西路口西时，越过道路中间单黄虚线，与沿新娄冀线由西向东行驶赵广杰驾驶其自己所有的制动装置不符合国家安全技术标准且超载的冀Ｄ×××××号三轮汽车相撞，造成韩树彬当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队永年大队处理，于2017年5月5日作出永公交认字【2017】第0405001号道路交通事故认定书，认定韩树彬负此事故的同等责任，赵广杰负此事故的同等责任。赵广杰驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额20万元的商业三者险。死者韩树彬生于1973年2月15日，任清连是韩树彬的妻子，韩帅是韩树彬的儿子，韩召的、高想的是韩树彬的父母，韩召的、高想的共有两个子女。事故发生后赵广杰已支付四原告25000元。但保险公司认为赵广杰驾驶的车辆严重超载，商业三者险应免赔10%。
对当事人双方没有争议的事实，有事故认定书，尸检报告，原告身份证、户口本，永合会镇李沟村村民委员会关于韩树彬继承人情况证明及韩召的、高想的子女情况证明各1份，保险单2份，李鸿慈出具的收到韩树彬丧葬费25000元证明1份，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的商业三者险是否应免赔10%问题，被告保险公司就该主张未提交证据。
另查明，2016年度，河北省农村居民人均年支配收入为11919元，职工年平均工资为56987元，农村居民人均年生活消费支出为9798元，农、林牧渔业年平均工资标准为21987元。
认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，被告赵广杰驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额20万元的商业三者险，发生事故时在保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，四原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险责任各分项限额范围内予以赔偿；超过交强险的部分由被告保险公司按照赵广杰在事故中的同等责任承担50%的赔偿责任。被告保险公司主张赵广杰的车辆超载商业三者险限额内免赔10%，未提交证据，故对被告保险公司的该主张不予支持。赵广杰已支付原告的25000元原告应予返还。根
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，四原告经济损失的项目和数额为：
死亡赔偿金，238380元；被抚养人生活费68586元，计入死亡赔偿金，总额为306966元；
丧葬费，28493.5元;
处理丧葬事宜人员误工费，参照农林牧渔业工资标准，按2人10天计算，为1205元；
交通费，酌情确定为500元；
精神损害抚慰金，酌情确定为30000元。
原告主张尸体料理费，应包括在丧葬费中，故不予支持。
上述各项损失的总额为367164.5元，已超过交强险限额110000元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告110000元，超过交强险的部分损失257164.5元由被告保险公司赔偿50%为128582.25元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任清连、韩帅、高想的、韩召的经济损失110000元；在商业三者险限额内赔偿任清连、韩帅、高想的、韩召的经济损失128582.25元；共计238582.25元；
二、原告任清连、韩帅、高想的、韩召的在本判决生效之日起十日内返还被告赵广杰垫付款25000元；
三、驳回原告任清连、韩帅、高想的、韩召的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告赵广杰承担，被告赵广杰应承担的部分已由原告任清连、韩帅、高想的、韩召的预交，此款应由被告赵广杰支付原告任清连、韩帅、高想的、韩召的。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一七年七月十九日
书记员 夏 燕
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初156号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人王景辉，男，1995年10月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址广东省湛江市遂溪县。2016年10月6日因吸食毒品被处行政拘留15日并强制隔离戒毒2年。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）130号起诉书指控被告人王景辉犯故意毁坏财物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院梁平波出庭支持公诉，被告人王景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日下午14时许，被告人王景辉到湛市赤坎区跃进路3号湛江迎宾馆前准备乘坐粤Ｂ×××××号大巴到深圳市，因其询问大巴工作人员乘车途中能否停车上厕所等原因发生言语冲突，后被告人王景辉先持砖头、灭火器将大巴车前挡风玻璃、前车门玻璃、两个前大灯玻璃砸毁，随后将车上驾驶台前的仪表台的塑料板砸开，将里面的电线全扯出损坏。案发后经鉴定，粤Ｂ×××××号大客车损坏价格为5313元。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实。被告人王景辉亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人王景辉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯国家法律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人王景辉在拘役四个月至有期徒刑一年的幅度内量刑。
本院认为，被告人王景辉故意毁坏公私财物，价值人民币5313元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人王景辉归案以后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人王景辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一七年七月十四日
书记员 谢嘉欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00064号
原告：基伊埃热交换器（中国）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：MichaelAndersen。
被告：STX重工（抚顺）有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理上列原、被告定作合同纠纷一案中，原告基伊埃热交换器（中国）有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告基伊埃热交换器（中国）有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费767元由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡 欣
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01634号
原告张某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，村民。
原告张某某诉被告黄某某生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同组村民。2014年1月，由被告担保，被告朋友借原告现金50000元，因借款人未按期归还，原告于2014年8月诉至法院。2014年9月17日晚20时许，被告酒后到原告家，以原告将其告到法院为由，对原告实施殴打。原告拨打110报警，�口镇派出所送往泾阳县医院救治，诊断为：脑震荡、左手无名指指骨骨折、多处软组织损伤。住院治疗8天，花去医药费近60000元。现请求：判令被告赔偿原告医疗费5418.65元、误工费3990元、住院伙食补助费240元、护理费800元、营养费160元、交通费200元，共计10089.65元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、泾阳县公安局泾公（口）行罚决字（2014）第A039号公安行政处罚定书，证明被告殴打原告的事实；2、原告住院病程记录、诊断证明书及医疗费票据，证明原告住院花费。
被告未到庭，对原告提供的证据未进行质证。
本院认为原告提供的二组证据客观、真实，依法予以采信。
经审理查明，原告与被告系同村组村民。2014年1月，经被告担保，被告朋友在原告处借款50000元。因借款人未按期归还借款，原告随提起诉讼�案件在审理中，被告因原告将其诉到法院，于2014年9月17日晚20时许去原告家理论，因双方话不投机，被告对原告实施了殴打。原告拨打110报警，泾阳县公安局口镇派出所出警制止，并将原告送往泾阳县医院救治。原告在泾阳县医院住院治疗8天，被诊断为脑震荡、左手无名指指骨骨折、多处软组织损伤。花去医疗费5418.65元。泾阳县公安局对被告作出治安处罚，行政拘留七日，罚款500元。原告的医药费被告未予赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告殴打原告，使原告身体受到伤害，原告要求被告赔偿医疗费、误工费等，符合法律规定，依法予以支持。原告请求赔偿交通费一节，因未提供证据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、﹤最高人民法院�于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告黄某某于本判决生效后15日内赔偿原告张某某医疗费5418.65元、误工费1070.72元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费160元，共计7529.37元。
本案诉讼费50元，由被告黄某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈文英
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 婷
法律释名：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
﹤最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初780号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙勉，男，汉族，1987年12月12日出生。因本案于2017年4月18日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人孙勉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月1日0时56分许，被告人孙勉酒后驾驶牌号为渝Ａ×××××小型轿车沿南京市秦淮区通济门隧道由北向南行驶至隧道出口时遇民警检查，民警当场对其进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，送检的被告人孙勉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为146.5mg/100ml。
被告人孙勉归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙勉具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人孙勉拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙勉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙勉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙勉的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙勉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王金海
二〇一七年九月十二日
见习书记员 郭冰冰
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00047号
申请执行人富平县农村信用合作联社�以下简称信用联社）。
法定代表人仇洛平，该社理事长。
委托代理人张树合，男，该社清收部经理，住信用社家属院。
被执行人富平县城关镇嘴头村村民委员会（以下简称嘴头村委会）。
法定代表人刘增明，该村主任。
本院在执行渭南市中级人民法院2012年12月10日制作的（2012）渭中法民二终字第00103号民事判决书判决的申请执行人信用联社与被执行人嘴头村委会借款纠纷一案中，该案执行标的21450元及利息，诉讼费1190元。执行中查明该判决书未送达被执行人，未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
对渭南市中级人民法院（2012）渭中法民二终字第00103号民事判决书本次申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党应麟
人民陪审员 刘 喜
审 判 员 张顺荣
二〇一三�四月十二日
书 记 员 朱朝鹏
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00047号
申请执行人罗兵兵，男。
委托代理人邓改兰，女。
被执行人丁延平，男。
申请执行人罗兵兵与被执行人丁延平返还原物纠纷一案中，本院于2012年8月10日作出的（2012）富民初字第00232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗兵兵于2013年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人丁延平返还申请人罗兵兵富房权证城字200337**号房产证。本院受理后，于2013年10月13日向被执行人丁延平送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人丁延平在规定的期限内向富县城区农村信用合作社清偿贷款本息后主动向申请人罗兵兵交付富房权证城字200337**号房产证，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2012）富民初字第00232号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄凤贵
审 判 员 王 辉
代理审判员 王树理
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李富林
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第345号
申请执行人郑水莲，女，1973年2月13日出生，住福建省武平县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区，组织机构代码78216829-6。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人郑水莲与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第1057号
原告曹卫刚。
被告曹小亮。
本院在审理原告曹卫刚与被告曹小亮民间借贷纠纷一案中，原告曹卫刚于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹卫刚的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹卫刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹卫刚负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈允萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16336号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司工作人员。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，四川徽记食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，四川徽记食品有限公司工作人员。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司、被告四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告余啟红于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余啟红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告余啟红已预交），由原告余啟红负担。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范丹宁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第358号
原告李某某。
委托代理人文某某，。
被告王某某。
委托代理人宋某某。
委托代理人李某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年5月21日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月12日在石家庄市长安区民政局办理结婚登记手续。婚后于2007年11月9日生育长女李晓萌，2009年12月14日生育次女李晓梦。原、被告婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，被告丢下两个孩子回娘家居住，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，因夫妻双方感情尚好，没有破裂，未达到婚姻法规定的离婚条件，原、被告双方共同生活了8年，有深厚的感情基础，被告愿意与原告一起生活，抚养两个女儿，过上幸福美满的生活，故请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
根据当事人的起诉与答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告称：夫妻双方感情破裂，被告已将婚前财产和部分夫妻共同财产进行了处理，而且在拉走部分婚后共同财产时双方发生争执并发生肢体冲突，夫妻感情破裂，无法继续生活。
原告对以上陈述未提交相应证据证明。
针对该争执焦点，被告称：被告认为夫妻双方感情尚未破裂，未达到《婚姻法》规定的离婚法定条件，坚决不同意离婚，双方具有良好的婚姻、感情基础。原、被告于2006年农历4月29日举行结婚仪式并开始共同生活，于2007年2月12日补办结婚登记手续。婚后被告与原告相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，双方从结婚后至今在一起共同生活了8年多的时间，从未红过脸，也从未发生过吵骂等伤害夫妻感情之事。故请求法院多做和好工作，驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
被告对以上陈述未提交相应证据证明。
根据原、被告双方当庭陈述，本案经审理查明，原、被告于2007年2月12日在石家庄市长安区民政局办理结婚登记手续。于2007年11月9日生育长女李晓萌，于2009年12月14日生育次女李晓梦。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两个孩子，双方应建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一四年七月二十三日
书记员 张存宝
第2页
第1页
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初899号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谷某，男，1992年3月17日出生，因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人谷某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：1、2017年3月初，被告人谷某经预谋后，在“5173”网络游戏交易平台假借出售游戏账号之名，将游戏账号供被害人刘某使用，待被害人分期付清货款后更改密码取回账号，骗取被害人刘某人民币3565元。
2、同年3月21日，被告人谷某在上述交易平台以出售游戏账号为名，将游戏账号变更手机绑定假意交易，后利用系统审核时间差取回账号，骗取被害人郑某人民币3000元。
案发后，被告人谷某主动供述了司法机关尚未掌握的第1节诈骗事实。公安机关从被告人谷某处扣押人民币2434.5元。
公诉机关认为被告人谷某具有如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人谷某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人谷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人谷某的违法所得人民币二千四百三十四元五角，发还被害人刘某人民币一千三百元，发还被害人郑某人民币一千一百三十四元五角。
三、责令被告人谷某退赔被害人刘某其余违法所得人民币二千二百六十五元、退赔被害人郑某其余违法所得人民币一千八百六十五元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初899号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人谷某，男，1992年3月17日出生，因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人谷某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：1、2017年3月初，被告人谷某经预谋后，在“5173”网络游戏交易平台假借出售游戏账号之名，将游戏账号供被害人刘某使用，待被害人分期付清货款后更改密码取回账号，骗取被害人刘某人民币3565元。2、同年3月21日，被告人谷某在上述交易平台以出售游戏账号为名，将游戏账号变更手机绑定假意交易，后利用系统审核时间差取回账号，骗取被害人郑某人民币3000元。案发后，被告人谷某主动供述了司法机关尚未掌握的第1节诈骗事实。公安机关从被告人谷某处扣押人民币2434.5元。公诉机关认为被告人谷某具有如实供述；主动供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人谷某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人谷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人谷某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人谷某的违法所得人民币二千四百三十四元五角，发还被害人刘某人民币一千三百元，发还被害人郑某人民币一千一百三十四元五角。三、责令被告人谷某退赔被害人刘某其余违法所得人民币二千二百六十五元、退赔被害人郑某其余违法所得人民币一千八百六十五元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年八月二十八日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1495号
原告黄俊杰，男，汉族，1986年9月20日出生，住四会市东城区，
被告佛山市三水区西南街大头仔食品店，住所地：佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场第三座第一层1701A室
经营者陈锡良。
被告陈锡良，男，汉族，1987年12月24日出生，住佛山市三水区，
两被告的委托代理人高新红，广东信征律师事务所律师。
原告黄俊杰诉被告佛山市三水区西南街大头仔食品店（以下简称大头仔食品店）、陈锡良产品责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告黄俊杰及两被告的委托代理人高新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日，原告在被告的商店购买了脱脂“德运奶粉”6包，全脂“德运奶粉”8包，“卡乐B麦片”，20包，“牛栏奶粉6段”3包，“牛栏奶粉5段”1包，“牛栏奶粉4段”1包，“牛栏奶粉3段”1包，“韩国蜂蜜黄油杏”40包，“柯克兰蓝莓干”5包，“柯克兰樱桃干”5包，“韩国蜂蜜黄油腰”7包，“韩国蜂蜜黄油杏”3包。全部货品总额6179.2元。原告购买后仔细查看发现被告所出售的产品无任何中文标签，属于三无产品。根据《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《流通环节食品安全监督管理方法》第九条第一款等规定，原告诉请法院判令：一、被告向原告退还货款人民币6179.2元；二、被告向原告支付货款10倍赔偿金人民币61792元。以上两项共计人民币67971.2元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告可以退货，我方可以退回货款，两被告不应承担赔偿责任，理由如下：1、本案的事实答辩人没有任何的欺诈行为，原告在诉状所述被告欺诈消费者是不存在的，依据原告提供的购物小票显示，原告第一次购货的行为是在2016年4月13日12时，依据原告提供的视频资料原告到店主动要求购买进口商品、进口奶粉，被告的店员已经明确表示没有中文标签，而原告在明知的情况下执意要求购买货物，并非两答辩人有欺诈。2、原告也并非法律意义上的消费者，依据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是指为生活需要购买产品的个人或单位，从本案原告提供的购物小票可知，他是分四次购买，无论第几次购买均是在明知没有中文标签的情况下买，特别是后三次的行为显然不是为了生活的消费而购买，而是因为没有中文标签而买的，另外内容也显示原告并非为生活购买，他在视频中提出开收据，要自己定价，说是单位使用，而在本案他是以个人名义提起，不是以公司名义提起。原告的诉请没有法律依据，没有中文标签与是否符合食品安全标准是两回事，《中华人民共和国食品安全法》明确规定生产不符合食品安全标准或经营明知不符合食品安全的情况下消费者可以求偿，但食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，所以我方认为本案是适用最后一句话，本案是除外的，不适用惩罚性赔偿。
原告提供视频光盘、购买小票、POS签购单和收款收据各四份、涉案商品等证据证明其主张。上述证据被告表示认可，本院予以采信。两被告未提供证据。
根据本院采信的证据和原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2016年4月13日，原告分四次在被告大头仔食品店处购买了脱脂“德运奶粉”6包，全脂“德运奶粉”8包，“卡乐B麦片”，20包，“牛栏奶粉6段”3包，“牛栏奶粉5段”1包，“牛栏奶粉4段”1包，“牛栏奶粉3段”1包，“韩国蜂蜜黄油杏”40包，“柯克兰蓝莓干”5包，“柯克兰樱桃干”5包，“韩国蜂蜜黄油腰”7包，“韩国蜂蜜黄油杏”3包等商品，总价款为6179.2元。上述商品均为进口预包装食品，且均无中文标签。
本院认为，《消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”原告从被告处支付对价购买了涉案商品，被告虽抗辩原告并非消费者，但并未能提供相关证据证明，故对其抗辩本院不予采纳。本院确认原告购买涉案商品的行为属于消费行为，原告属于消费者。
关于原告主张被告退回货款的主张，由于涉案商品原告并未使用，且两被告同意退货退款，本院准予原告向两被告退回涉案商品，两被告向原告退回购物价款6179.2元。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。由于无中文标签，根据上述规定，涉案商品属于不得进口商品，被告售卖该商品的行为违反了法律规定，但这并等同于所售商品不符合安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的着眼点在于食品是否符合安全标准以及消费者是否因此受到损害。故消费者欲获惩罚性赔偿，必须举证证明涉案食品不符合安全标准及因此受到了损害。本案中，原告并未提供证据证明涉案商品不符合食品安全标准，也无证据证明其因此受到了损害，故本院对原告要求被告支付货款十倍赔偿金的主张不予支持。
综上，依照《消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄俊杰在本判决生效之日起十日内向两被告退回所购的全部涉案商品，两被告向原告退回购物价款6179.2元;
二、驳回原告黄俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪
审判员 洪宗健
二〇一六年七月十四日
书记员 杨敏贞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特58号
申请人：邹巧官，男，1954年10月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人：苏州市东吴装饰市场有限公司，住苏州高新区苏福路黄山村南。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
申请人邹巧官与被申请人苏州市东吴装饰市场有限公司（以下简称东吴装饰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邹巧官称，一、邹巧官与东吴装饰公司就租赁场地搬迁问题，到目前没有协商过，更不可能由任何的仲裁协议。仲裁机构仅依据《租赁合同》中的仲裁条款和东吴装饰公司单方申请受理此案，违反了仲裁法的规定。二、东吴装饰公司歪曲事实，隐匿足以影响公正裁决的证据。1、隐瞒了搬迁时间。2015年4月，东吴装饰公司与苏州市高新区房屋征收办公室签订的《征收补偿和解协议书》已经明确分三期进行，从图纸来看，邹巧官的租赁场地属于第三期，搬迁时间是2017年12月31日。且东吴装饰公司至今未与邹巧官协商后正式的搬迁补偿事宜，由于其隐瞒搬迁日期，导致仲裁机构误裁。2、隐瞒协议履行情况。《征收补偿和解协议书》中明确，如因为清租清退问题导致东吴装饰公司未在约定时间内完成搬迁的，东吴装饰公司同意自约定搬迁时间届满后的第十六日起，可由苏州市高新区房屋征收办公室直接代表与未清退的承租户进行协商，并对于清租清退方案不持异议。东吴装饰公司既未按照协议方案与邹巧官协商，也未向仲裁庭如实陈述该协议方案，影响了仲裁庭公正裁决。到目前为止，东吴装饰公司没有提出过供双方讨论的方案，不可能通过仲裁解决补偿问题。综上，请求法院撤销仲裁裁决书。
被申请人东吴装饰公司辩称，一、东吴装饰公司与邹巧官签订的租赁合同中，明确约定如果产生合同纠纷提请苏州仲裁委进行仲裁。尽管双方没有单独的书面仲裁协议，但是在合同中仲裁条款的约定。苏州仲裁委员会依据仲裁条款受理此案，是有法律依据。二、早在2012年10月8日，苏州市虎丘区人民政府及苏州国家高新技术产业开发区管理委员会就已经做出了苏高新管（2012）321号及322号关于国有房屋土地征收的公告，依据该公告邹巧官所租赁的房屋整体被实施征收。邹巧官与东吴装饰公司的租赁合同已经无法履行，因此东吴装饰公司要求解除双方签订的租赁合同并要求邹巧官搬离所租赁的商铺位，具有事实依据和法律依据。至于邹巧官与苏州高新区房屋征收办公室所签订的协议书，也是在征收补偿决定以后才达成的，邹巧官不能以此为理由作为继续要求履行合同的依据。至于邹巧官所说的补偿问题，在征收公告及附属的征收补偿方案里面已经有相关规定。东吴装饰公司也愿意根据此规定对邹巧官提出补偿，但由于邹巧官不能接受该方案，所以补偿问题至今没有解决。综上，由于租赁标的物已经被国家征收，邹巧官与东吴装饰公司所签订的租赁合同客观上已经无法履行，仲裁裁决具有事实和法律依据，请法庭依法驳回邹巧官的申请。
经审查查明：2017年2月25日，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第355号裁决：（一）邹巧官与苏州市东吴装饰市场有限公司于1999年5月18日签订的《租赁合同》，于2016年3月12日解除；（二）邹巧官于本裁决书送达之日起30日内搬离苏州市东吴装饰市场四区17-18号商储位；（三）苏州市东吴装饰市场有限公司于本裁决书送达之日起10内返还邹巧官租金27983元；（四）驳回苏州市东吴装饰市场有限公司其他仲裁请求；（五）本案仲裁费2221元，由邹巧官、苏州市东吴装饰市场有限公司各半承担。
本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”因此，邹巧官与东吴装饰公司之间《租赁合同》中约定的仲裁条款，属于合法有效的仲裁协议，对双方具有法律约束力。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”案涉《租赁合同》中仲裁协议明确约定的仲裁事项为合同纠纷，故苏州仲裁委员会依法受理东吴装饰公司申请解除租赁合同及要求邹巧官搬离租赁商储位，于法有据。最后，东吴装饰公司在仲裁案件中已经提交了《征收补偿和解协议书》，并不存在隐瞒和伪造证据的情形。至于邹巧官主张租赁的商储位未届满搬迁期间及东吴装饰公司未与其达成补偿方案的理由，属于仲裁机构对于案件事实方面认定和处理的问题，而在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查。综上，因本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人邹巧官申请撤销的依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人邹巧官的申请。
申请费400元，由申请人邹巧官负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 佳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初356号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人文某某，男，1985年3月29日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，务工，四川省高县人，户籍所在地：四川省高县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月23日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日20时许，被告人文某某饮酒后驾驶车牌号为“川AXXX**”的东风雪铁龙牌小型轿车沿新都区龙桥镇斑龙路由成彭路往龙桥镇方向行驶，行至龙桥镇静水苑小区门口时，被在此设卡检查的公安民警现场挡获。经抽血送检，被告人文某某的血液样品乙醇浓度为111mg/100ml。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、车辆信息、到案经过、现场笔录、当事人陈述材料、辨认笔录、现场指认照片、检测样本提取笔录、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、证人证言、被告人文某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人文某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，并综合考虑到被告人取保候审期间遵纪守法等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一七年六月十六日
书记员 骆才华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12257号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告焦辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，412.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，412.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初409号
原告:谭兵武，男，1982年11月30日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
委托代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师，特别授权。
被告：九江联兴化工有限公司，住所地：江西省九江市德安县丰林镇白果。
法定代表人：陈河，该公司董事长。
原告谭兵武诉被告九江联兴化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告谭兵武于2018年6月22日以与被告自行达成和解且被告已向原告履行完毕为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为原告谭兵武撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭兵武撤回对被告九江联兴化工有限公司的起诉。
本案受理费798.75元减半收取为399.38元,由原告谭兵武承担。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 钟云鹏
人民陪审员 刘彦国
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 辉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00138号
申请人周治新。
申请人张华伟。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张华伟申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾