湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第646号
原告南县农村信用合作联社。住所地：湖南省南县南洲镇南华南路。
负责人胡勇，该联社理事长。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书等。
委托代理人陈政武，男，该信用社职工。代理权限为一般代理。
被告符京林，男。
被告樊审言，男。
两被告委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告南县农村信用合作联社（以下简称南县信用社）与被告符京林、樊审言金融借款合同纠纷一案，依法组成由审判员刘涓担任审判长，审判员蔡佳伟、黄显彬参加审理的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告南县信用社的委托代理人张令羽、陈政武，被告符京林、樊审言及其委托代理人张军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县信用社诉称，被告符京林于2012年12月1日向原告借款400000元，约定月利率11‰，2013年12月1日归还该笔借款。被告樊审言自愿为该笔借款承担连带偿还本息的责任。现该笔借款已到期，被告符京林逾期未履行还本付息的义务，被告樊审言亦未履行担保责任，两被告均已违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告符京林偿还借款本金400000元，利息按照借款合同的约定清偿至借款还清之日止；2、被告樊审言对被告符京林的借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告符京林辩称，虽然与原告签订了《贷款合同》，但自己并不是该笔贷款的实际使用人，也不认识原告单位的任何人和保证人樊审言。且认为该《贷款合同》内容与事实不符，该笔借款并没有汇入自己在信用社开办的账户上，该借款的利息一直是由杨立明在支付。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告樊审言辩称，《保证合同》上的签名是在原告和杨立明欺骗自己的情况下签的，自己并不认识被告符京林，故不应该承担保证责任。
原告南县信用社就自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、南县农村信用合作联社营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
3、湖南省农村信用社借款借据及《个人贷款合同》复印件，证明2012年12月1日被告符京林与原告南县信用社签订个人贷款合同，约定被告符京林向原告南县信用社借款人民币40万元，借款月利率为11‰，于2013年12月1日归还。还款方式为按季结息，逾期罚息为在原告借款利率基础上加收20%；
4、个人业务存款凭证、借款借据，证明原告已经将贷款发放给被告符京林的事实；
5、个人业务取款凭证，证明被告实际使用了该笔贷款缴纳了1520元的保险金；
6、保证合同，证明被告樊审言自愿对被告符京林的人民币40万元的借款本息承担连带清偿责任；
7、个人征信业务授权书、借款申请、共同借款人（夫妻）承诺书、个人贷款客户面谈记录、共同担保申请书、共同担保方（夫妻）承诺书，证明被告符京林、樊审言向原告借款、担保均是其真实意思的表示。
被告符京林、樊审言对原告南县信用社所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2没异议；对证据3，《个人贷款合同》内容和借据的真实性均有异议，借款用途并非鲜鱼养殖，被告也没有从事养殖业，借据上的签字是真实的，但是被告没有收到400000元；对证据4有异议，没有按照签订的《个人贷款合同》发放到被告符京林指定的账户上；对证据5有异议，使用的账户与借出的账户不一致，不能佐证原告已经把借款发放出来；证据6，对证明目的和关联性有异议，这个《保证合同》是保证被告符京林从事鲜鱼养殖，但符京林并未进行养殖鲜鱼，故被告不应承担保证责任；对证据7有异议，被告符京林没有从事鲜鱼养殖，这些证据能证明原告违规放贷，故放贷风险应当由南县信用社承担。
对原告南县信用社提交的以上证据，本院认证如下：证据1、2、6来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，对其均予以认定；对证据3、4、5，能够证实原告向被告申请贷款40万元的事实，同时能够证实原告已经向被告符京林履行了发放贷款的义务，故对其予以认定；对证据7，能够进一步佐证被告向原告申请贷款的事实。
被告符京林、樊审言为查明原告是否向被告履行了发放贷款的义务，在举证期内申请本院调取了如下证据：
1、个人业务存款凭证；
2、发放贷款通知书；
3、贷款文本手册；
4、个人业务取款凭证；
原告南县信用社对被告符京林、樊审言依申请所调取的证据1、2、3、4，经质证表示均无异议。
被告符京林、樊审言对以上证据发表如下质证意见：对证据1、2提出了异议，个人业务存款凭证上客户签名确认处的“符京林”虽是被告符京林亲笔所签，但该两份证据均不能证明原告履行了放款义务；对证据3无异议；对证据4有异议，不能证明被告在原告处开设了账户。
对被告符京林、樊审言依申请调取的证据本院分析认证如下：
对证据1、2、3，本院认为来源合法、内容客观真实，能够证实原、被告之间存在借款合同关系，对其均予以认定；对证据4，能够证实原告已将400000元贷款发放给了被告符京林，对其予以认定。
经审理查明：2012年12月1日，原告南县信用社与被告符京林签订了《个人贷款合同》，合同约定被告符京林向原告借款人民币400000元，借款期限为12个月，即在2013年12月1日还清，并约定借款月利率为11‰，逾期未偿还借款的罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。担保方式为被告樊审言对借款本息承担连带责任保证。保证期间为《个人贷款合同》约定的债务人履行期限届满之日起两年。《个人贷款合同》签订后，原告南县信用社按合同约定于2012年12月1日向被告符京林发放贷款人民币400000元，且被告符京林同日向原告出具了本人亲笔签名的个人借款借据。另查明，该笔借款仅支付了2013年6月20日前的利息29626.66元，余欠借款本息经原告多次催告被告一直未付。
本院认为，被告符京林与原告南县信用社签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同内容切实履行约定义务。双方签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告符京林出具了个人签名的借款借据，原告已履行了发放贷款的义务，被告符京林应按约定按季结息，并于借款到期之日还本。该笔借款现已到期，而被告未如期归还借款本息，该行为已构成违约，应承担归还借款本金、支付约定借款利息、承担逾期还款罚息的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告符京林在庭审中辩称“该笔借款实际系案外人杨立明所借，自己并未实际使用该笔借款”。本院认为这系另外的法律关系，被告符京林可另行主张。同时被告符京林抗辩认为原告并未将400000元借款划入被告指定的龚涛尾数为2137的账户上。本院认为，根据被告的申请，本院调取了“2012年12月1日龚涛尾数为2137账户的个人业务存款凭证”，该凭证上显示原告已按合同约定将该笔借款发放到了尾数为2137账户上，并经被告符京林签字进行了确认，故原告实际已经履行了放款义务，因此对被告这一抗辩意见，本院不予支持。被告樊审言自愿为被告符京林的该笔借款提供连带责任保证，故被告樊审言理应按《保证合同》的约定对被告符京林的债务承担保证责任，即连带清偿责任。被告樊审言庭审辩称“对被告符京林所作的担保是受欺骗所签的《保证合同》，不应承担保证责任。本院认为，被告樊审言并未提供证据证实属于《中华人民共和国担保法》第三十条规定的不承担民事责任的情形，故对被告樊审言的此项辩称意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告符京林在本判决生效之日起30日内偿还原告南县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息已偿还至2013年6月20日，后段利息按双方约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告樊审言对被告符京林上述债务承担连带清偿责任。被告樊审言承担偿还责任后，有权向被告符京林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告符京林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘 涓
审判员 蔡佳伟
审判员 黄显斌
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 珺
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。