鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2678号
原告黄海庆，男，1965年8月29日出生，汉族，系孟连英（已故）之夫。
原告黄坤，男，1983年9月25日出生，汉族，系孟连英（已故）长子。
原告黄云，男，1987年5月23日出生，汉族，系孟连英（已故）次子。
原告姜爱勤，女，1941年10月13日出生，汉族，系孟连英（已故）之母。
四原告共同委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告张东尚，男，1989年6月14日出生，汉族。
委托代理人张东森。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人蒋欣晶，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤与被告张东尚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄海庆及黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤共同委托代理人李爱星，被告张东尚委托代理人张东森、李杰，被告人寿财险郑州支公司委托代理人蒋欣晶到庭参加了诉讼，第二次原告黄海庆及黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤共同委托代理人李爱星到庭参加了诉讼，被告张东尚、人寿财险郑州支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤诉称：2015年9月16日10时许，四原告亲属孟连英驾驶两轮电动车途径鹤壁市淇滨区小八角村北地路段时，张建康驾驶张东尚的豫A号小型普通客车将受害人孟连英撞伤致死，两轮电动车毁损。该事故经鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队处理，于2015年9月20日作出公金交认字（2015）第090006号道路交通事故认定书，认定张建康负事故的全部责任，孟连英无责任。事故发生后，因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令：二被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失、施救费等各项损失共计629796元。
被告张东尚辩称：1、肇事人张建康驾驶张东尚名下的车辆是张建康强行开车的，不是借用或者雇佣，应由张建康承担赔偿责任；2、涉案车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，应由人寿财险郑州支公司承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险限额为30万元，且不计免赔），我公司同意在交强险各分项限额内、商业三者险范围内按照责任比例对四原告的合理损失进行赔偿。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤请求被告张东尚、人寿财险郑州支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计629796元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，四原告提交下列证据：
1、道路交通事故认定书、豫A车辆行驶证、张建康驾驶证复印件各1份，证明：交通事故发生的事实及责任认定，张东尚为车主，张建康为司机；
2、豫A车辆交强险和商业三者险保险单各1份，证明：事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险；
3、受害人居民死亡医学证明1份，证明：受害人孟连英于2015年9月16日因颅内损伤死亡；
4、家庭亲属关系、火化证明各1份，证明：孟连英父亲孟庆和已经去世，孟连英母亲姜爱勤1941年10月13日出生，73周岁，姜爱勤共两个女儿、一个儿子，孟连英为长女，孟连英与黄海庆共育有两子黄坤、黄云，孟连英于2015年9月23日被火花；
5、受害人孟连英生前所在单位证明、事故发生前孟连英的工资证明，证明：孟连英生前在鹤壁市某公司工作，日平均工资55.56元；
6、孟连英与丈夫黄海庆租房合同书、九州派出所及九州办事处某村委会出具的居住证明，证明：受害人与丈夫黄海庆自2012年2月3日租赁在鹤壁市淇滨区九州办事处某社区居住至今；
7、黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤身份证各1份，证明四原告个人基本信息；
8、评估报告1份，证明：电动车损失1605元；
9、评估费票据1张，证明：支出鉴定费300元；
10、交通费票据，证明：支出交通费2000元。
另陈述计算依据：1、死亡赔偿金：487829元（24391.45元／年×20年）；
2、丧葬费：21089元（42179元÷13月×6月）；
3、精神损害抚慰金：80000元；
4、被抚养人生活费：孟连英母亲姜爱勤1941年10月13日出生，73周岁，姜爱勤共有两个女儿、一个儿子，根据2014年河南省城镇居民年生活消费性支出15726.12元，为36695元（15726.12元／年×7年÷3人）；
5、交通费：2000元；
6、电动车损失：1605元；
7、施救费：300元：
8、评估费：300元。
以上1-8项共计629818元，实际主张629796元。
经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对证据1、2、3没有异议；对证据4火化证明没有异议，孟连英的母亲、孩子情况，需要提供身份证；对证据6受害人孟连英的工资有异议，应提供连续1年的工资，也应提供劳动合同及银行流水来证明其真实性；对证据7有异议，地下室不适用居住，请依法核实；对证据8电动车评估无异议，但应扣除10%的残余值；对证据9鉴定票据有异议，我公司不承担；对证据10交通费有异议，没有正规票据，我公司不认可。
对计算依据质证意见如下：1、死亡伤残赔偿金应按农村户口计算；2、丧葬费的计算标准为29402元／年；3、精神损害抚慰金过高；4、被抚养人生活费应按农村标准计算；5、交通费无票据，不应支持；6、电动车损失应扣除10%的残值部分；7、施救费、评估费系间接损失，我公司不承担。
被告张东尚对证据质证意见为：对租赁合同有异议，应附有出租人的房产证来证明其有出租权以及缴纳租金的收据；对2015年10月13日的证明有异议，是否具有夫妻关系应以公安机关户籍证明为准；对2015年10月30日鹤壁市淇滨区九州路办事处某村委会出具的证明有异议，超出村委会、公安机关职权，应以租赁合同为准，且该证明上没有签名；对2015年9月20日汤阴县辅道乡证明有异议，应以公安机关户籍证明为准；对工资表有异议，应提供劳动合同、考勤记录、营业执照、组织机构代码、劳动保险缴纳证明等证据相互印证来证明其工作情况；对其他证据均没有异议。
对计算依据的质证意见为：应按照农村标准计算，其他没有异议。
本院认为，四原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9来源合法，内容真实，本院予以采信；证据5受害人孟连英生前所在单位证明、事故发生前孟连英的工资证明，在未提交工作单位的营业执照、组织机构代码、劳动合同、银行流水等证据予以佐证的情况下，不足以证明其工资收入情况，但结合证据6可以证明孟连英在城镇务工的事实；证据10交通费票据，四原告未提交正规票据，且交通费含在丧葬费中，故本院不予采信。
围绕本案的争议焦点，被告张东尚提交证据：1、收条2张，证明：我垫付了26000元；
2、驻马店某公司出具的证明1份，证明：张建康未经允许私自开车发生交通事故；
3、保险单2份，证明：涉案车辆在人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三者险；
4、行驶证、驾驶证各1份，证明：车辆检验合格，张建康有驾驶资格。
经庭审质证，四原告的质证意见为：对25000元的收条认可，对1000元的收条不认可，不知道王相保是谁；对驻马店某公司出具的证明，部分内容不实，张建康不是强行开车，与实际情况不一致，可以说明张建康不排除履行的是职务行为，四原告保留对张书奶粉营销有限公司的起诉权利；对驾驶证、行驶证、保险单没有异议。
被告人寿财险郑州支公司的质证意见为：是否垫付26000元，请依法核实；张建康是否受允许驾驶车辆请依法核实；其他没有异议。
本院认为，被告张东尚提交的证据1收条2张，四原告仅认可其中的25000元，本院对该数额予以采信，因四原告对另外一张王相保所书写的1000元收条不认可，且四原告不认识王相保，该款四原告未实际收到，故本院对1000元的收条在本案中不予采信；证据2驻马店某公司出具的证明，该证明上内容应属于证人证言的性质，并非单位作证内容，证据形式不合法，本院不予采信；证据3、4来源合法，内容真实，四原告及人寿财险郑州支公司均无异议，本院予以采信。
第二次开庭，原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤提交证据：1、任连叶身份证1份，证明：受害人和其丈夫住房的房主为淇滨区九州路办事处辖区，属城区范围；
2、黄海庆户口本1份，证明：黄海庆户籍登记地为鹤壁市淇滨区某户，属市区范围；
3、黄坤劳动合同书1份，证明：黄坤为河南某公司员工，居住地为鹤壁市黎阳路西段胜隆小区；
4、黄云暂住证1份，证明：黄云在厦门思明区某社区居住。
被告张东尚、人寿财险郑州支公司未质证。
本院认为：任连叶身份证、黄海庆户口本、黄坤劳动合同、黄云暂住证来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年9月16日上午10时许，在鹤壁市淇滨区小八角村北地，张建康驾驶豫A号小型普通客车沿小李庄至小八角村自西向东行驶至事故地点左转时，因观察不周与沿曹庄至小八角村道路自北向南行驶的孟连英驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故致使孟连英死亡，双方所驾车辆损坏。
2015年9月23日，孟连英在汤阴县殡仪馆火化。
2015年9月25日，鹤壁市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，孟连英于2015年9月16日死亡。
2015年9月20日，鹤壁市公安局金山分局交管巡防大队作出公金交认字（2015）第09006号道路交通事故认定书，认定张建康在此次事故中承担全部责任，孟连英在此次事故中不承担责任。
豫A号小型普通客车的登记车主为张东尚，该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为30万元，且不计免赔）。事故发生在保险期间内。
张建康为驻马店某公司驻鹤壁加盟店帮忙做宣传工作，其履行职务行为。
姜爱勤与死者孟连英系母女关系，姜爱勤丈夫孟庆和多年前去世，生前育有两个女儿、一个儿子，其中长女孟连英、次女孟改连、儿子孟凡生。黄海庆与孟连英系夫妻关系，双方育有两子（黄坤、黄云）；黄坤系河南某公司员工，黄云在厦门市务工，暂住地址是福建省厦门市思明区曾厝垵村曾厝垵社区459号，均已成年。孟连英与丈夫自2012年2月3日长期租赁鹤壁市淇滨区丰源社区一号楼二单元任连叶的地下室居住。
2015年10月9日，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴（2015）估鉴字第15H0074号鉴定评估报告书，鉴定意见为：电动车车辆损失为1605元。黄海庆支出鉴定费300元。
事故发生后张东尚向四原告垫付费用25000元。
另查明，鹤壁市淇滨区九州办事处某村经城中村改造为某社区，属于九州路办事处管辖范围（市区范围）。
本院认为：公民享有生命健康权。孟连英因涉案事故死亡，其亲属的合理损失应得到赔偿。
一、关于原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、死亡赔偿金：受害人孟连英1960年2月28日出生，55周岁。参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算20年，为487829元（24391.45元／年×20年）；
2、丧葬费：参照2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年的标准计算6个月，为19402元（38804元／年÷12月／年×6月）；
3、精神损害抚慰金：根据受害人的情况，本地的生活水平，侵权人的赔偿能力，本院酌定为50000元；
4、被抚养人生活费：被抚养人姜爱勤1941年10月13日出生，74周岁，参照2015年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准计算6年，为31452.24元（15726.12×6年÷3人）
5、电动车损失：根据鉴定评估报告，为1605元；
6、施救费：根据票据，为300元。
上述1-6项共计590588.24元。
关于黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤要求交通费的请求，该费用系办丧葬事宜支出的费用，已包含在丧葬费中，故该项诉请，本院不予支持；关于黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤要求电动车损失评估鉴定费的诉请，因该鉴定系黄海庆自行委托，属于其举证过程中产生的费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫A号小型普通客车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，故原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤的损失应先在交强险保险金额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内按比例进行赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因张建康系履行职务行为，故应由事故车主张东尚承担赔偿责任。
交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。
在本案中，在死亡伤残赔偿限额项下，原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤的各项损失共计588683.24元（死亡赔偿金487829元＋丧葬费19402＋精神损害抚慰金50000元＋被抚养人生活费31452.24元），超出死亡伤残赔偿限额110000元，由人寿财险郑州支公司在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，不足部分478683.24元，由人寿财险郑州支公司在商业三者险保险限额内赔偿300000元，仍有不足的，由张东尚赔偿178683.24元。
在财产损失赔偿限额项下，原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤的各项损失共计1905元（车辆损失1605元＋施救费300元），未超出财产损失赔偿限额2000元，故应由人寿财险郑州支公司在财产损失赔偿限额内予以赔付。
综上，被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤各项损失共计411905元。被告张东尚赔偿原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤各项损失178683.24元（含已支付的25000元）。
被告张东尚辩称张建康强行开车，因证据不足，本院不予采信。张东尚在庭审中辩称张建康是某奶粉有限公司的业务员，并非驻马店某公司的员工，是受其他人指派参与驻马店某公司驻鹤壁加盟店宣传工作，该辩称意见涉及两个公司之间及公司与个人之间不同的法律关系，与本案机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系，应另行处理。
经合议庭合议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计411905元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张东尚赔偿原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费各项损失共计178683.24元（含已支付25000元），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10098元，由原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤负担629元，由被告张东尚负担9469元；财产保全费520元，由原告黄海庆、黄云、黄坤、姜爱勤负担32元，由被告张东尚负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 超