河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终772号
上诉人（原审被告）：郭海生，男，汉族，1956年4月25日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：金绍成，河南北政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海巧，女，汉族，1975年10月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。
原审被告：河南河阳石化有限公司，住所地：河南省洛阳市吉利区207国道黄河桥北路东。
法定代表人：吴新红，该公司董事长。
原审被告：吴新红，男，汉族，1971年12月15日出生，住郑州市高新技术开发区。
原审被告：于勇军，男，汉族，1968年6月6日出生，住河南省郑州市中原区。
原审被告：刘莹，女，汉族，1963年5月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人郭海生因与被上诉人王海巧、原审被告河南河阳石化有限公司（以下简称河阳石化公司）、吴新红、于勇军、刘莹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）2015年6月15日作出的（2015）洛民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭海生上诉请求：一、撤销一审判决第三项，驳回王海巧对郭海生的诉讼请求；二、解除对郭海生房产、存款采取的查封等诉讼保全措施。事实及理由：郭海生已向河南石化公司验资账户存入增资款1760万元，履行了向河阳石化公司的出资义务，郭海生不存在虚假出资的情形。河阳石化公司各股东出资后，将河南石化公司验资账户中的7000万元转出的是河阳石化公司，而非郭海生，另外，王海巧主张郭海生抽逃资金，王海巧应当承担举证责任。
王海巧辩称，根据河阳石化公司验资账户的银行流水及相关转款凭证，河阳石化公司的三名股东于2013年5月13日汇入河阳石化公司验资账户8000万元后，于2013年5月14日、5月15日就将7000万元汇给其他两公司，河阳石化公司及三名股东均未能说向该两家公司汇入款项的合理用途，应当认定该款项系抽逃出资。另外，按照公司法第五十三条的规定，郭海生作为公司监事有义务检查公司财务，对于涉案款项是否属于抽逃出资，郭海生应当承担举证责任。请求二审驳回郭海生的上诉，维持一审判决。
刘莹的陈述意见同王海巧意见一致。
河阳石化公司、吴新红、于勇军未提交陈述意见。
王海巧一审诉讼请求：一、河阳石化公司清偿王海巧借款800万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日计算至实际还款日；2014年12月31日前利息为36万元）；二、吴新红、郭海生、于勇军对河阳石化公司的债务承担补充赔偿责任；三、刘莹对河阳石化公司的债务承担连带清偿责任。一审诉讼中，王海巧明确诉讼请求第一项为：河阳公司清偿王海巧借款800万元及利息（其中2015年1月31日前应清偿150万元本金及2014年10、11、12月的36万元；2015年2月1日起按每月50万元清偿本金；未付款项按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款日）
一审查明事实，一、2013年3月5日，刘莹向王海巧借款1200万元，王海巧分两笔向刘莹转款1200万元，当天，刘莹出具收据一份。
二、2014年12月17日，王海巧与刘莹、河阳石化公司签订了《债权转让协议（补充协议）》。该债权转让协议（补充协议）约定：“1、基本情况：王海巧出借给刘莹壹仟万元，刘莹出借给河阳石化公司壹仟万元。2014年1月5日三方达成协议，将刘莹在河阳石化公司的壹仟万元债权转让给王海巧，由河阳石化公司直接偿还王海巧壹仟万元及月息3%，2014年4月底前还清本息，河阳石化公司到期不能偿还本息，则刘莹负连带清偿责任。然而河阳石化公司除于2014年10月27日偿还王海巧本金200万元及2014年9月底以前约定的利息外，尚余捌佰万元本金及十至十二月利息未按约定偿还。2、河阳石化公司承诺于2015年1月一次性偿还王海巧本金壹佰万元及2014年10月、11月、12月三个月的利息。其中10月份利息20万元（从10月5日起算至10月26日），11月、12月份利息各8万元（从月初算至月末），三个月共计36万元利息。即河阳石化公司应于2015年1月份偿还王海巧136万元。3、河阳石化公司履行该协议第二款后，尚欠王海巧本金700万元。前期应付利息已全部结清。该700万元的偿还办法是，从2015年1月开始每月偿还本金五十万元及当月利息。考虑到河阳石化公司的困难，王海巧和刘莹同意从2015年1月开始，在河阳石化公司履行该协议第二款及本款所列责任的前提下，将利息降为月息1%。……5、刘莹为河阳石化公司偿还王海巧本息提供连带保证责任，保证期为两年。6、如河阳石化公司未按照该协议前款约定的时间和数额偿还本息，从违约之日起，该协议第三款约定的月利率作废，下欠资金仍按月3%利息计算清偿。同时，支付应付利息日千分之二的违约金。”上述协议签订后，河阳石化公司并未偿还王海巧借款本息，刘莹也未履行连带保证责任还款。
三、河阳石化公司共有股东三名，系吴新红、郭海生、于勇军。2013年5月，河阳石化公司在工商登记机关变更登记，将注册资本由5000万元增加到13000万元。增资的8000万元三名股东均以货币出资形式，于2013年5月13日存入河阳石化公司在工商银行涧西支行设立的验资账户。其中吴新红存入4640万元，郭海生存入1760万元，于勇军存入1600万元。2013年5月14日，河阳石化公司通过验资账户分两次向洛阳呈俊商贸有限公司（以下简称洛阳呈俊公司）转款5000万元。2013年5月15日，河阳石化公司通过验资账户向洛阳骏誉化工产品有限公司（以下简称洛阳骏誉公司）转款2000万元，当日转入河阳石化公司其他账户999.9万元。2013年5月16日，工商机关核准了河阳石化公司的变更登记。
一审法院认为：2014年12月17日，王海巧与河阳石化公司、刘莹所签订的债权转让协议（补充协议），系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应遵照履行。该债权转让协议（补充协议）证实了王海巧债权的形成过程及债权转让的事实。河阳石化公司应当依照该债权转让协议（补充协议）的约定，向王海巧清偿剩余的借款本金800万元及利息，刘莹作为保证人应当对河阳石化公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。刘莹承担连带清偿责任后，有权向河阳石化公司进行追偿。
关于欠款本金的数额问题。河阳石化公司提交的银行还款清单显示，2014年12月17日债权转让协议（补充协议）签订后，河阳石化公司并未向王海巧清偿过借款，因此，借款的本金仍为债权转让协议（补充协议）确定的800万元。
关于利息的计算问题。依照债权转让协议（补充协议）约定，2015年1月1日前的利息为36万元，该约定的利息，并未超出法律规定的范围，应予认定。对于2015年1月1日之后的利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。由于河阳石化公司没有依照约定归还借款本息，债权转让协议（补充协议）约定借款利率为月3%，超出法律规定，对过高部分，不应予以保护，现王海巧按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月1日起计息，符合法律规定，予以支持。
关于吴新红、郭海生、于勇军对河阳石化公司的债务是否承担责任的问题。本案中，从王海巧提交的现有相关证据来看，河阳石化公司2013年5月增资8000万元。吴新红、郭海生、于勇军于2013年5月13日将其出资8000万元汇入该公司验资账户后，于同年5月14、15日将该款项中的7000万元分批转入洛阳呈骏公司和洛阳骏誉公司。河阳石化公司及其股东没有证据证实洛阳呈骏公司和洛阳骏誉公司将相应对价款或物给付河阳石化公司，河阳石化公司亦未依法定程序核减相应数额的注册资本。由此，可以认定河阳石化公司抽逃出资7000万元。故吴新红、郭海生、于勇军应当对王海巧的借款承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第二十条之规定，判决：一、河阳石化公司于判决生效后清偿王海巧借款800万元及利息（2015年1月31日前清偿本金150万元及2014年10月、11月、12月利息36万元；2015年2月1日至2016年2月底每月清偿王海巧借款本金50万元。自2015年1月1日起未付款项按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。二、刘莹对判决第一项中河阳石化公司的债务承担连带清偿责任。刘莹在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向河阳石化公司追偿。三、吴新红、郭海生、于勇军对判决第一项中河阳石化公司的债务承担补充赔偿责任。
案件受理费70320元，财产保全费5000元，合计75320元，由河阳石化公司、刘莹、吴新红、郭海生、于勇军共同承担。
本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭海生提交：1、宋水云、河南省海森地产有限公司证明一份，2、河南省海森地产有限工商登记档案资料，3、河阳石化公司证明一份，4、河阳石化公司与河南省海森地产有限公司借款合同，5、河南省海森地产有限公司向河阳石化公司转款凭证，6、股东会决议一份。证明河阳石化公司对河南省海森地产有限公司负有借款债务，郭海生系河南省海森地产有限公司股东，2013年5月13日郭海生向河阳石化公司验资账户打入的1760万元，其来源为河阳石化公司的筹款，用以冲抵河阳石化公司对河南省海森地产有限公司的借款债务。王海巧对以上证据1、2的真实性无异议，对其它证据的真实性有异议，并认为郭海生以上证据均与本案无关联性。刘莹认可王海巧的质证意见，并认为以上证据与郭海生以货币出资的事实不符。王海巧提交河阳石化公司工商登记档案资料，证明郭海生于2010年6月15日至2015年8月12日期间任河阳石化公司监事，以及2013年5月郭海生的1760万元系货币出资。郭海生对王海巧提交的证据真实性无异议，但认为不能证明郭海生对河阳石化公司转款7000万元知情，且不等同于是郭海生所为。刘莹对王海巧的证据予以认可。对于郭海生提交的证据1－5，郭海生提交了证据原件，对其真实性予以认定，对于证据6股东会决议，郭海生仅提交了复印件，对其真实性不予认定。根据郭海生银行付款凭证、河阳石化公司验资帐户的银行流水情况，能够认定2013年5月13日由郭海生帐户向河南石化公司验资账户付款1760万元的事实，郭海生二审举证拟证明该1760万元系河阳石化公司代其筹款，但郭海生未能证明河阳石化公司将所筹款项打入郭海生帐户，因此，郭海生以上证据不能证明其主张，且以上证据与郭海生是否构成抽逃出资不具有关联性。对于王海巧提交的证据的真实性予以认定，能够认定2010年6月15日至2015年8月12日期间郭海生系河阳石化公司监事。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认，另查明，在本案一审及二审中，对于2013年5月14日、5月15日，河阳石化公司验资帐户分别转给洛阳呈俊公司5000万元、洛阳骏誉公司2000万元款项的用途，河阳石化公司及吴新红、郭海生、于勇军均表示不清楚。郭海生持有河阳石化公司22%的股权。
本院认为：本案的争议焦点为：一审判决认定郭海生抽逃出资并判决其承担补充赔偿责任是否正确。对于2013年5月河阳石化公司将注册资本由5000万元增加至13000万元，2013年5月13日吴新红、郭海生、于勇军分别向河阳石化公司验资账户转入4640万元、1760万元、1600万元，以及2013年5月14日、5月15日，该验资帐户内的款项分别转出给洛阳呈俊公司5000万元、洛阳骏誉公司2000万元的事实，各方当事人均没有异议。对于河阳石化公司注册资金被转给洛阳呈俊公司、洛阳骏誉公司的行为，郭海生作为河阳石化公司股东及监事有义务亦有能力说明款项的用途并予以证明，但郭海生能未能作出合理解释，亦未能提供证据证明系基于公司正常经营业务往来而形成的资金流转，或者该资金转账行为经过了公司法定程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”的情形，属于抽逃出资行为，故郭海生关于其未抽逃出资的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，郭海生应当在抽逃出资本息范围内对河阳石化公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。一审判决第三项表述为吴新红、郭海生、于勇军对河阳石化公司的债务承担补充赔偿责任，表述不准确，本院予以纠正。另关于郭海生要求二审解除诉讼保全措施的上诉请求，不属于本案二审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民一初字第32号民事判决第一、二项及一审案件受理费负担部分；
二、变更河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民一初字第32号民事判决第三项为：吴新红、郭海生、于勇军分别在各自抽逃出资本息范围内对上述判决第一项中河南河阳石化有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费70320元，由郭海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 海 娟
代理审判员 张 俊 宇
代理审判员 陈 红 云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ：张天艳