安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初724号
原告：杨荣，男，1967年2月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘文举，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
原告杨荣与被告刘文举合伙财产份额转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，于2016年3月8日、4月19日公开开庭进行了审理。原告杨荣及委托代理人王熙城、姜燕燕，被告刘文举及委托代理人周传法到庭参加诉讼，现已审理终结。
杨荣诉称：2014年6月6日，杨荣、刘文举就马鞍山市立森商务宾馆（肯定主题宾馆）合伙份额（资产份额）转让事宜订立《资产转让协议书》。依据该协议书，刘文举应向杨荣支付转让价款84万元，且最后一期款项应在2014年7月31日前付清。协议生效后，杨荣依约完成相关交接手续，刘文举亦开始享受该宾馆的经营收益。然而刘文举在陆续支付60万元转让款后，未再支付余款。现杨荣多次催要未果，故此向法院提起诉讼，请求法院判令刘文举支付杨荣转让款24万元，并自2014年8月1日起以24万元为基数按日0.5%支付违约金直至生效判决确认给付之日。本案诉讼费用由刘文举负担。
刘文举辩称：杨荣与刘文举之间实际转让的只有30%的股份。杨荣仍然保留了10%的股份没有转让。
杨荣为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据材料：
身份证复印件，证明杨荣的主体身份。
2、资产转让协议书，证明杨荣将其拥有的马鞍山市立森商务
宾馆（肯定主题宾馆）40%的合伙份额以总价84万元转让给了刘文举，并就其他转让事宜进行了约定。
3、电子银行查询单及明细，证明合同签订后，刘文举按照约定先后支付了60万元转让价款给了杨荣。
4、证人周某的证言，证明起初是周某与舒贤好两个人合伙经营，后来杨荣入股40%。经营大半年之后，在几方见证下杨荣将其股份转让给了刘文举，并签订了协议。周某与舒贤好同意也在协议上签字。后来欠20多万元没有给，为此周某参与了一次协调。刘文举将分红的钱给了杨荣，其他的情况周某不知道。后来听刘文举、王海燕说，刘文举把10%的股份转给了王海燕。刘文举经营管理宾馆。
刘文举质证：对证据1无异议，对证据2的三性不持异议，但认为该协议没有经过相关程序确认，是私下转让，后来通过口头协商，有10%的股份没有购买。对证据3无异议。证人周某对后来的事情不清楚，达不到杨荣的证明目的。
刘文举向法庭提举了如下证据材料：
1、手机信息（内容如下：2015年2月16日，刘文举给杨荣手机发短信称：“下午一定把分红钱给你，一会把你信息转发给我老婆。”，杨荣给刘文举回复称：“我在等你的钱回家”。同年5月27日，杨荣给刘文举发短信称：“兄弟，找找可有人买，把那份给卖掉，我急用钱”，刘文举回复：“多少钱”，杨荣称：“你先联系吧”，证明杨荣、刘文举之间股权转让的事实。
公司2015年的分红情况，证明杨荣给的银行卡号，刘文
举在同一天将分红的钱批次汇给了杨荣。
单位出具的一份证明，证明单位负责人知道分红的事情。
银行汇款账单（刘文举之妻通过银行自动提款机汇款），
证明总共汇了29400元给了杨荣。
补充协议一份，证明自2014年6月1日起，杨荣将宾馆
的一些股权转让给刘文举。
结算清单一份，证明杨荣将部分营业款29768元拿走，
由刘文举偿还。
证明一份，证明刘文举已经支付60万元转让款给了杨
荣，与杨荣陈述一致。
8、中信银行信用卡明细清单一份，证明刘文举已经支付了60万元给了杨荣。还有10%的股份转让没有付，因为杨荣已将余下的10%股权收回，刘文举付给杨荣分红钱29400元。如果说29400元是股权转让款，杨荣在起诉时没有将该笔钱款计算在内。
杨荣质证：对证据1的真实性不持异议，但认为是刘文举拿分红钱支付的一部分转让款。对证据2的真实性、关联性均持有异议。转让以后杨荣已不介入宾馆的经营、管理。没有合伙人签字，盖章人的身份不清楚。证据3形式上不具有合法性，内容上不具有真实性，是合伙共同经营的个体工商户，并不是公司。杨荣没有收到某公司的分红款。对证据4的真实性认可，但反映不出刘文举汇款的具体数额。证据5中对杨荣在第一条签字的真实性予以认可，该签字表明杨荣仅认可第一条记载内容确认时间为2014年7月。对证据6的真实性不予认可，但杨荣认可该清单中29768元作为刘文举支付的合伙份额转让价款。加上该笔款项，刘文举合计支付60万元转让款给了杨荣。对证据7盖章的真实性予以认可。对证据8的真实性予以认可。至2014年7月7日，刘文举支付股权转让价款60万元给了杨荣。
本院确认：刘文举对杨荣提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。证人周某符合证人资格，当庭所作的证据要结合本案其他证据予以采信。刘文举提交的证据1、2、3达不到其证明目的，本院不予以确认。刘文举提交的证据4、6、7、8与本案其他证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。刘文举提交的证据5中涉及本案的部分本院予以确认。
经审理查明：2014年6月6日，杨荣作为甲方，刘文举作为乙方，舒贤好、周某作为丙方签订一份《资产转让协议书》。该份协议书主要内容如下：马鞍山市立森商务宾馆（肯定主题宾馆）原由舒贤好、杨荣、周某合伙经营，以舒贤好名义办理个体工商营业执照。舒贤好、杨荣、周某三人合伙股权比例分别为50%、40%、10%。杨荣将马鞍山市立森商务宾馆（肯定主题宾馆）内的物品、设施、设备及装潢所占有的40%份额转让给刘文举（不包括杨荣原经营期的债权、债务转让）。原债权、债务由杨荣享有和承担，与刘文举无关。杨荣转让协议资产给刘文举的转让价款为84万元。2014年6月10日前支付15万，2014年6月20日前再支付15万，余款54万元，刘文举应在2014年7月31日前支付给杨荣。2014年6月10日前，刘文举如按期支付转让款15万元，杨荣即同意6月10日后宾馆40%经营业绩划给刘文举，等刘文举结算总转让款84万元后即可享受经营业绩支付权。本协议签订后杨荣在收到刘文举第一批约定款项后，杨荣将本协议约定的资产书面移送给刘文举，资产所有权仍归杨荣所有。资产由杨荣、刘文举、舒贤好、周某共同监管。待刘文举履行完全部转让价款支付义务后，资产所有权转移给刘文举。以2014年7月31日为基准日，杨荣、舒贤好、周某应进行债权、债务清算，结清债权、债务。本资产转让履行完毕后，杨荣退出杨荣、舒贤好、周某在马鞍山市立森商务宾馆（肯定主题宾馆）的合伙，刘文举入伙与舒贤好、周某合伙经营，由刘文举、舒贤好、周某另行签订合伙协议。刘文举不能按协议履行付款义务，逾期一天根据本协议的约定的转让总价款按每日千分之五支付违约金。任何一期逾期超过10日的，视为根本性违约，刘文举应返还暂时移交的资产给杨荣。已交付给杨荣的钱款不予返还，同时刘文举还应按转让价款总价10%向杨荣支付违约金。
另查明：2014年6月9日至2014年8月，刘文举通过银行汇款支付60万元转让款给了杨荣。2015年2月16日，刘文举之妻通过银行自动提款机分四次共汇29400元给了杨荣。
本院认为：杨荣就其所持的马鞍山市立森商务宾馆（肯定主题宾馆）40%份额转让给刘文举得到了其他合伙人舒贤好、周某的签名认可，是双方真实意思表示，依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。杨荣、刘文举依双方约定全面履行各自的义务。本案争议焦点如下：一、关于杨荣后来有无保留10%的份额没有转让给刘文举，对此，本院认为刘文举当庭所作这一辩解不能成立，因为从其提交的手机短信内容来分析得不出杨荣保留10%份额不予以转让这一唯一结论，其次刘文举未提交其他证据予以佐证。二、剩余转让款的金额的认定，刘文举辩解2015年2月16日其妻通过银行汇给杨荣的29400元是杨荣保留10%股份的分红款，杨荣称该款当初不知晓是刘文举支付，在诉讼过程中知道，该款应为刘文举支付的转让款。本院认为，刘文举在无充分证据证明杨荣保留10%的份额没有转让的前提下，该笔款项是刘文举之妻通过银行汇给杨荣，应视为刘文举支付杨荣的转让款，扣除29400元及已付60万元转让款，尚欠转让款金额为210600元。三、杨荣主张按日0.5%计算违约金超过了年利率24%的标准，故调整为按年利率24%来计算较为适宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
刘文举于本判决生效之日起十日内一次性支付杨荣合伙财产份额转让款计210600元及违约金（以24万元为基数，自2014年8月1日至2015年2月15日止，按年利率24%计算；以210600元为基数，自2015年2月16日始至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取4900元，由刘文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。