福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第751号
原告庄辉进，男，1947年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘永奎、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告唐木飞（又名唐木辉），男，1960年1月27日出生，汉族，住泉州市泉港区.
原告庄辉进与被告唐木飞委托合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂转入普通程序进行审理，于2014年10月20日公开开庭进行审理，原告庄辉进及其委托代理人刘永奎、庄小卉和被告唐木飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄辉进诉称，2011年2月20日，原告因其儿子庄绍金位于泉港区山腰金山街第002号的房屋被法院强制执行，原告为了办理房产的相关事宜，在朋友的介绍下委托自称是律师的被告唐木飞予以办理，双方在当天签订了一份《委托协议书》，该协议约定：原告委托被告办理强制执行解押事宜和房产名称变更事宜，两项委托费用共1万元，若受托人无法完成委托事项应在1周内全额归还1万元委托费。2011年3月3日，原告交给了被告执行款及房产办证相关款项5万元，并由被告出具收条一份交原告收执。2012年2月20日，因被告无法完成委托事项，也没有代为缴交执行款及办证相关款项，原告向被告索要退还6万元无果，现请求依法判令被告返还原告不当得利款6万元及占用期间的利息损失（自2012年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告唐木飞辩称，原告委托其办理强制执行解押事宜和房产名称变更事宜属实。其已完成了委托事项，因原告不去交执行款项，执行案件的查封无法解封，不能办理房产变更手续。其有收取6万元，但不是向原告收取的。综上，应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庄辉进之子庄绍金于2000年5月2日向泉州福泉有限公司购买址在泉港区山腰金山街7号楼09号的店面，因庄绍金欠庄文安执行款项，2008年2月2日该店面被本院查封。2011年2月20日，原告庄辉进与被告唐木飞签订了《委托协议书》，载明：“因委托人（原告庄辉进）其子庄绍金址在金山街肖（1999）房预售证第002号店铺（九号房）借款强制执行封押事项和房产名称变更事项委托唐木飞协助办理。经委托方和受委托方协商一致，现达成如下协议：一、以上两项委托，委托方承担还款事项和提供房产变更手续，上述委托费用共10000元（壹万元），付款后协议生效。二、若委托事项因受委托方唐木辉的因故，被委托方唐木辉应在1周内全数退还壹万元手续费。证明人：庄宗钦委托方：庄辉进受委托方：唐木辉2011、2、20”。《委托协议书》签订后，被告唐木飞收取原告庄辉进委托代理费人民币1万元和其他款项5万元（经证明人庄宗钦之手交给被告唐木飞）。庭审中，经本院释明，原告变更法律关系为委托代理关系，并要求被告返还原告代理费6万元及占用期间的利息损失（自2012年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告庄辉进与被告唐木飞签订的《委托协议书》，本院（2008）港执行字第63号卷宗材料、暂收条、庄宗钦的询问笔录等证据证实，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本案双方当事人的争议焦点：被告应否返还原告人民币6�元（其中包括代理费1万元）并赔偿原告占用期间的利息损失（自2012年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告庄辉进主张被告未能完成委托代理事项，故被告应返还原告代理费6万元及占用期间的利息损失（自2012年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告提供了《委托协议书》、暂收条、本院（2012）港民初字第386号卷宗的庭审笔录及该案的民事裁定书、泉州市公安局泉港分局《撤销案件决定书》、泉州福泉有限公司于2014年5月26日出具的证明1份、《商品房购销合同》予以证实。被告唐木飞对《委托协议书》、暂收条、本院（2012）港民初字第386号卷宗的庭审笔录及该案的民事裁定书、泉州市公安局泉港分局《撤销案件决定书》均无异议，但认为泉州福泉有限公司于2014年5月26日出具的证明及《商品房购销合同》均是伪造的，其已完成了委托事项，因原告未交清法院的执行款项而无法解封被查封的房产，造成被查封的房产无法更名，故责任在于原告，应驳回原告的诉讼请求。
为查明案情，本院依法调查了下列证据：1、（2008）港执行字第63号卷宗材料和该案执行人员的陈述，证实当时被告有到本院与承办人协商执行事宜，但未果，当事人双方未达成协议，现该执行案件款项已由原告交清，被查封的房产已于2013年9月14日解封，该案已执结。2、庄文安对（2008）港执行字第63号执行案件执行过程的证明，3、证人连惠宗、庄宗钦、庄美霞的证言。连惠宗陈述：其系泉州福泉有限公司负责办理房产证的人员，庄绍金与泉州福泉有限公司有签订买卖合同，2002年才办理备案手续，庄绍金交纳了税款，是庄绍金父亲庄辉进交的，庄辉进有到我公司要求办理房产更名，我告知他如果商品房买卖合同签了并交了税款，是不能办理更名的，若要办更名，要先办理庄绍金的产权证，然后办赠与合同，才能更名。庄美霞陈述：其没有参与此事，对情况不清楚，其不同意作为本案第三人参与诉讼。庄宗钦陈述：其是原、被告之间委托协议书的见证人，《委托协议书》签订时其在场。原、被告双方委托的事项有两项即：一、解除法院对店面的查封；二、将房屋由庄绍金的名下变更到原告的名下，两项委托事项被告均没有完成。原告分两次支付款项共100000元给我，一次10000元，另一次90000元，我支付给被告共60000元，其中10000元为代理费，在《委托协议书》签订后的第二天我付给被告的，另50000元是用于交纳法院的执行款项和房产更名手续的税费，我向被告索要发票，被告无法提供，就写了1张暂收条，剩余40000元在支付给被告5万元的当晚就退还给�告，现6万元被告至今未还给原告，其不同意作为本案第三人参与诉讼。4、本院依法向泉州福泉有限公司调取庄绍金购买该公司开发建设的址在泉港区山腰金山街7号楼09号店面的档案材料，即泉港区房地产交易登记申请表、税收票据、房地产产权具结书、庄绍金与泉州福泉有限公司签订的《协议书》、《商品房买卖合同》，以证实址在泉港区山腰金山街7号楼09号店面至今登记在庄绍金的名下。原告庄辉进对上述证据均无异议。被告唐木飞质证认为，庄宗钦陈述的10万元用途属实，其收取庄宗钦6万元也属实，但其不是向原告收取的，其中1万元是代理费，另5万元是业务费，不是执行款。连惠宗的证言和泉州福泉有限公司的档案是虚假的，其已经履行了委托事项。本院认为，被告唐木飞对《委托协议书》、暂收条、本院（2012）港民初字第386号卷宗的庭审笔录及该案的民�裁定书、泉州市公安局泉港分局《撤销案件决定书》均无异议，故本院予以采信。其余证据，可相互印证被告有去办理委托事项，但房产系在委托人自行至法院缴纳执行款后才于2013年9月14日解封的，而房产至今仍登记在原产权人名下，即委托事项至今未能完成，本院亦予以采信。
综上所述，本院认为，原告庄辉进与被告唐木飞之间的委托合同关系，有双方签订的《委托协议书》证实，事实清楚，证据充分，合法有效。被告唐木飞接受委托后，积极与执行案件承办人和泉州福泉有限公司协调执行解封和办理房产更名事项，其虽未完成委托事项，但其为完成委托事项付出了一定的劳务，故其收取原告代理费1万元，本院酌情按5000元予以返还，原告请求判令被告立即返还原告代理费1万元，本院予以部分支持。被告唐木飞未提供证据证实其收取原告另5万元用于何处，且�委托协议书》除约定完成委托事项，被告收取原告代理费1万元外，其余款项并未约定，原告从未认可该项费用，被告也未完成协议约定的委托事项，故被告收取原告另5万元，缺乏事实和法律依据，原告请求判令被告返还5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付占用6万元期间的利息损失（自2012年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐木飞应于本判决生效之日起十日内返还原告庄辉进人民币5.5万元；
二、驳回�告庄辉进的其他诉讼请求。
如果被告唐木飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由原告庄辉进负担50元，由被告唐木飞负担1450元，被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 肖萍萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘梅秀
附：
本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理�对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。