浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4803号原告：齐永华，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍住址浙江省天台县，现住浙江省天台县。委托诉讼代理人：戴慧婷，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍住址浙江省天台县。被告：齐林阳，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍住址浙江省。被告：张志延，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍住址浙江省开化县。原�齐永华与被告齐林阳、张志延追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，因被告齐林阳、张志延采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告齐永华的委托诉讼代理人戴慧婷到庭参加诉讼，被告齐林阳、张志延经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐林阳、张志延共同向原告偿付代偿款人民币82574元及利息损失（利息损失自2016年9月24日起按中国人民银行规定的同期同贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年1月1日，被告齐林阳与中国工商银行股份有限公司天台支行（以下简称工行天台支行）订立了一份《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定：被告齐�阳以其申办的卡号为62×××89的牡丹购车专用卡以透支形式分期支付购车款，合同约定透支金额为人民币82000元，借款期限为三年，分36期偿还，首期还款金额为2305元，以后每期偿还2277元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行天台支行有权宣布合同提前解除并要求立即清偿全部透支本息；合同就双方的其他权利、义务作了明确而具体的约定。台州兴业担保投资有限公司（以下简称台州兴业公司）为被告齐林阳向工行天台支行借款提供连带责任保证。原告向台州兴业公司出具了一份《反担保承诺书》，愿为被告齐林阳的该笔贷款提供反担保。被告齐林阳于2012年1月1日透支82000元款项用于支付购车款。此后，被告齐林阳出现严重违约情形，工行天台支行要求与被告齐林阳解除借款合同，要求立即清偿全部透支本息，要求台州兴业公司按约定承担保证责任。台州兴业公司代偿76234.48元，结清被告齐林阳的上述贷款后，向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院作出（2013）台椒商初字第1567号民事判决：一、被告齐林阳、张志延于判决发生法律效力之日起十日内共同支付台州兴业公司代偿款76234.48元，并赔偿自2013年7月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿台州兴业公司为实现债权而支出的律师代理费4500元；齐永华对上述第一项债务承担连带保证责任。后因我三人未按时履行判决义务，台州兴业公司向台州市椒江区人民法院申请强制执行，该院以（2013）台椒执民字第02858号受理执行。原告迫于该院的执行压力，只能通过与台州兴业公司协商后，于2016年9月23日举债向台州兴业公司支付执行款82574元，结清被告齐林阳所欠其全部款项。台州兴业公司收款后，已向台州市�江区人民法院申请终结该案的执行。综上所述，原告认为，被告齐林阳向工行天台支行申请贷款，台州兴业公司提供连带责任保证担保，原告又向台州兴业公司提供了反担保。原告为被告齐林阳向台州兴业公司支付担保代偿款后，依法有权向其追偿。被告张志延与被告齐林阳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款义务。为此，提起诉讼。被告齐林阳、张志延未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格；2.结案证明原件一份，拟证明原告为被告齐林阳向台州兴业公司代偿82574元；3.台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1567号民事判决书原件一份，拟证明台州市椒江区人民法院判决被告齐林阳应�台州兴业公司支付代偿款及相关费用，由原告承担连带偿还责任的事实；4.结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。被告齐林阳、张志延经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告齐林阳、张志延于2009年10月9日登记结婚。2012年1月1日，被告齐林阳与工行天台支行签订《牡丹卡购车分期还款合同》一份，约定：被告齐林阳以其申办的卡号为62×××89的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，分36期还款，首期还款额为2305元，以后每期还款2277元，如连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行天台支行有权宣布合同提前到期并要求被告齐林阳清偿全部透支本息。同日，台州兴业公司与工行天台支行签订了保证合同一份，约定台州兴业公司为被告齐林阳的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行天台支行有权要求台州兴业公司先承担保证责任或要求台州兴业公司与物的担保人同时履行担保责任，台州兴业公司承诺不因此提出答辩。2011年12月22日，台州兴业公司与被告齐林阳签订了担保合同一份，约定如被告齐林阳未按约定偿付工行天台支行借款致使台州兴业公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师代理费等。2011年12月23日，原告齐永华出具给台州兴业公司反担保承诺书一份，承诺如被告齐林阳违反约定，未按约定支付到期借款，即使被告齐林阳已提供了抵押担保并尚未处置抵押物前，台州兴业公司有权在部分或完全代偿欠款后向原告齐永华主张权利，并要求其支付台州兴业公司代被告齐林阳偿付的欠款本息，由原告齐永华承担由此引起的诉讼费、律师代理费等费用；原告齐永华与台州兴业公司对反担保的保证方式未作约定。2012年1月1日，被告齐林阳透支82000元支付了购车款，此后被告齐林阳未按约还款，台州兴业公司于2013年5月24日代偿了31764.69元，同年7月26日代偿44469.79元，合计人民币76234.48元。台州兴业公司代偿之后，遂于2013年8月6日以齐林阳、张志延、齐永华为被告向台州市椒江区人民法院提起追偿权纠纷诉讼，台州市椒江区人民法院于2013年10月18日作出（2013）台椒商初字第1567号民事判决：一、齐林阳、张志延于判决发生法律效力之日起十日内共支付台州兴业公司代偿款76234.48元，并赔偿自2013年7月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿台州兴业公司为实现债权而支出的律师代理费4500元；二、齐永华对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按判判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（已减半），财产保全费830元，合计1740元，由齐林阳、张志延负担，齐永华承担连带责任。2016年9月23日，原告齐永华向台州兴业公司支付代偿款82574元。此后，被告齐林阳、张志延未支付原告齐永华代偿款。本院认为，台州兴业公司作为被告齐林阳向工行天台支行借款的连带责任保证人，代为被告齐林阳向工商天台支行偿还了欠款，�原告齐永华为被告齐林阳的债务向台州兴业公司提供反担保（对反担保的方式未作约定，视为提供连带责任保证担保），则原告齐永华代为被告齐林阳向台州兴业公司偿还了担保款后，有权向被告齐林阳追偿，并要求赔偿相应的经济损失。故对原告要求被告齐林阳支付代偿款82574元并自代偿次日即2016年9月24日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失，本院予以支持。本案债务发生在被告齐林阳、张志延婚姻关系存续期间，且现无证据证明本案债务系被告齐林阳的个人债务，故应认定为被告齐林阳、张志延夫妻共同债务，被告张志延应当对被告齐林阳的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告齐林阳、张志延于本判决生效之日起十日内支付原告齐永华代偿款人民币82574元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年9月24日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1860元，由被告齐林阳、张志延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案�受理费1860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邵振华人民陪审员  徐世海人民陪审员  胡才江二〇一七年三月二日代理书记员  杨添辉