wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4114号原告朱明，男，1968年4月4日出生，汉族，现住址杭州市拱墅区。委托代理人颜飚，浙江智仁律师事务所律师。被告顾军飞，男，1986年1月29日出生，汉族，住址杭州市余杭区。被告马海雅，女，1987年9月4日出生，汉族，住址同上。原告朱明为与被告顾军飞、马海雅民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱明委托代理人颜飚到庭参加诉讼。被告顾军飞、马海雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱明诉称，2016年6月1日，顾军飞向朱明借款3万元。双方签订借款合同，约定借款月利率3%，借款期限自2016年6月1日至6月30日，等等。借款到期后，顾军飞未按约定归还借款本息。顾军飞与马海雅系夫妻，借款发生在婚姻存续期间，属共同债务。原告朱明提出以下诉讼请求：一、判令被告顾军飞立即归还借款本金3万元。二、判令被告顾军飞支付借款利息7200元（按月利率2%自2016年6月1日计算至2017年5月31日）。三、判令被告顾军飞按照月利率2%支付借款利息自2017年6月1日起至债务全部清偿完毕之日止。四、判令被告顾军飞支付本案律师代理费3000元。五、判令被告马海雅对上述债务承担共同偿还责任。被告顾军飞、马海雅未答辩。经审理本案事实认定如下：2016年6月1日，顾军飞向朱明借款3万元。双方约定，借款期限为2016年6月1日至6月30日，月利率3%，若顾军飞未能按月支付利息或未能到期偿还本金，按照应付未付金额每日加收5‰的逾期违约金，并承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、律师费）。顾军飞至今未向朱明归还借款本金，亦未支付过利息。顾军飞与马海雅系夫妻关系，于2009年12月29日登记结婚。为本案诉讼，朱明支付了律师代理费人民币3000元。上述事实，有原告朱明提交的借款合同、网上银行电子回单、结婚证、结婚登记审查处理表、律师代理费发票、本案庭审记录证实。本院认为，朱明与顾军飞之间的借款合同关系合法有效。顾军飞至今未支付借款本息构成违约，朱明有权要求顾军飞归还借款本金、支付借款利息、逾期利息，赔偿律师代理费损失。双方约定的借款利率为月利率3%，逾期违约金为按应付未付金额每日加收5‰，现朱明按月利率2%主张借款利息、逾期利息，不高于标准，本院予以准许。顾军飞与马海雅系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，朱明有权要求马海雅与顾军飞共同承担债务。原告朱明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾军飞、马海雅向原告朱明归还借款本金人民币3万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告顾军飞、马海雅向原告朱明支付借款利息、逾期利息人民币7200元（暂计算至2017年6月1日，此后以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告顾军飞、马海雅向原告朱明赔偿律师代理费损失人民币3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币805元，由被告顾军飞、马海雅负担；公告费人民币560元，由被告顾军飞、马海雅负担。原告朱明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾军飞、马海雅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。被告顾军飞、马海雅应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告朱明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶文军人民陪审员  洪子明人民陪审员  陈媛媛二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨文婕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2097号
罪犯王丁周，男，1955年09月15日出生，汉族，河南省三门峡市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年10月15日作出（2014）湖刑初字第212号刑事判决，认定被告人王丁周犯玩忽职守、贪污罪，判处有期徒刑八年。被告人王丁周不服，提出上诉。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年12月17日作出（2014）三刑终字第187号刑事判决，认定被告人王丁周犯玩忽职守、贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月27日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年06月08日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王丁周2012年1月至2014年2月间，王丁周利用其担任三门峡市公安局交警大队正科级侦查员、三门峡市车辆管理大队正科级侦查员等职务之便，严重不负责，不认真履行职责，致使260辆机动车使用虚假的车辆购置税完税证明注册，国家税款流失308万余元，采取不记账的手段，非法占有公共财物30余万元。案发后赃款已全部退缴。
罪犯王丁周在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，改造评审档次优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丁周自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王丁周减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年03月26日起至2020年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张建欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩文达
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3038号
申请执行人牛雪栋
被执行人钟定定,
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇商初字第00588号，依法向被执行人钟定定发出执行通知书，责令被执行人钟定定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟定定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟定定(证件号码:)在宁波银行的6214180000007824314-000000的存款人民币173700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡 波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第02852号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇建东路。
法定代表人，涂太良。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告戢坤淑。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告戢坤淑物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2013年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告戢坤淑的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 孙进川
二〇一三年九月二十六日
书记员 高超秀
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02747号
申请执行人王新桃。
被执行人葛荣红。
王新桃与葛荣红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）通高民初字第00957号民事调解书已发生法律效力，依该调解，�荣红需按期分期给付王新桃借款合计100万元及相应利息。因被执行人葛荣红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新桃向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。本案执行标的1223872元（不含执行费14639元）。
执行过程中，本院依法对被执行人葛荣红的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。此后，申请执行人王新桃与被执行人葛荣红达成执行和解协议，约定分期还款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议不违反法律规定。因本案执行和解协议约定的分期履行期限较长，故本次�行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第00957号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按照执行和解协议约定的内容履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02747号
申请执行人康XX，男，1962年11月27日出生。
被执行人赵XX，男，1971年4月2日出生。
本院在执行康XX与赵XX民间借贷合同纠纷（2014）通民商初字第18109号民事判决书一案中，经查，被执行人赵XX无可供执行财产。申请执行人康XX亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民商初字第18109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年七月十八日
书记员 崔铁军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05128号
罪犯潘正新，男，1958年3月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1994年12月17日作出（1994）武刑初字第182号刑事判决，认定被告人潘正新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1997年7月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，1998年12月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2000年8月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2002年2月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2003年7月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2004年11月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2006年5月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2007年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2009年4月21日对罪犯潘正新予以假释，剥夺政治权利改为三年。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年7月16日作出（2010）阳刑二初字第42号刑事判决，撤销湖北省武汉市中级人民法院（2009）武刑执字第540号对被告人潘正新准予假释的刑事裁定，认定被告人潘正新犯强奸罪，判处有期徒刑六年，与前罪没有执行的刑法有期徒刑二年十一个月二十五天，剥夺政治权利二年三个月并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年三个月。判决发生法律效率后交付执行。经本原裁定，2013年4月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年三个月不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘正新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘正新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘正新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘正新的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年三个月不变。刑期自2010年1月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4041号
申请执行人：诸建波。
被执行人：鲍法昌。
申请执行人诸建波与被执行人鲍法昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）甬余低商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息共计168450元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4041号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第415号
原告张麦囤，男，1958年4月26日出生，汉族。
被告河南省宝利石化有限责任公司。
法定代表人薛峰。
原告张麦囤诉被告河南省宝利石化有限责任公司（以下简称宝利石化公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张麦囤到庭参加诉讼，被告宝利石化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年4月，原告到郑州物贸中心油库工作，1999年郑州物贸中心油库转让给河南省中建石化有限公司。2008年11月18日，河南中建石化有限公司将油库转让给宝利石化公司。自2011年9月至2013年11月，被告共支付原告5个月的工资，尚欠原告22个月的工资。原告每月工资1400元，生活费100元。2012年1月，被告停缴了原告的社会保险费。故原告诉至法院，
请求判令：1、被告支付原告拖欠工资33000元；2、被告为原告补缴2012年1月至2013年10月的社会保险费、滞纳金约18700元；3、被告为原告补发2011年9月至2013年10月节假日加班费约6945.50元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，郑州市社会保险事业管理局出具的《基本养老保险个人权益记录单》显示：张麦囤的工作单位为宝利石化公司，进入该公司工作的时间是2008年12月，宝利石化公司为张麦囤缴纳了2009年1月至2011年12月期间的养老保险费，现参保状态为“停保”。2013年11月13日，张麦囤向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年1月21日出具证明一份，载明：“张麦囤诉河南省宝利石化有限责任公司一案，本委于2013年11月13日受理，该案件在规定时间内未结案，特此证明！”2014年2月24日，张麦囤向本院起诉。
庭审中，张麦囤述称其自2008年12月进入宝利石化公司工作，在郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村为宝利石化公司看管油库，宝利石化公司每月支付其工资1400元，生活费100元，截止2013年11月，宝利石化公司共拖欠原告22个月的工资及生活费33000元，节假日加班费6945.50元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据郑州市社会保险事业管理局出具的《基本养老保险个人权益记录单》载明：原告自2008年12月进入被告处工作，与被告建立劳动关系，双方虽未签订劳动合同，但按照劳动法的相关规定，可以认定双方存在事实劳动关系。原告已向被告提供劳动，被告应及时支付原告工资。故原告要求被告支付2011年9月至2013年11月期间拖欠工资及生活费33000元，本院予以支持。关于原告要求被告为其补缴2012年1月至2013年10月的社会保险费及滞纳金，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省宝利石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张麦囤2011年9月至2013年11月期间拖欠工资及生活费33000元。
二、驳回原告张麦囤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告河南省宝利石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 范晓梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹建玲
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00411号
申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司。
负责人方振生，该公司经理。
申请人叶志霞，住安徽省祁门县。
本院于2014年10月22日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、叶志霞关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、叶志霞因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日经祁门县祁山镇内河街社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司于2014年10月31日前支付叶志霞1203元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 笪好胜
二〇一四年十月二十八日
书记员 叶 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更613号
罪犯高兵军，男，1971年9月1日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2011年12月6日作出（2011）新刑公初字第200号刑事判决，以被告人高兵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高兵军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯高兵军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯高兵军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯高兵军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年1月25日起至2022年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申58号
再审申请人（原审被告）：玉林师范学院，住所地：广西玉林市教育中路***号。
法定代表人：贺祖斌，该院院长。
再审申请人（原审被告）：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地：广西玉林市教育中路299号。
负责人：周必宁，该公司经理。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：俸荟娟，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：吴雪华，女，1964年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司因与被申请人吴雪华民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初315号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，玉林市玉州区人民法院所作出的（2016）桂0902民初315号民事判决存在适用法律确有错误的情形，再审申请人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
1、?本案由本院提审；
2、?再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6702号
原告：长沙志诚化工贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区新桥村第大道浏阳河畔1栋727房。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被告：湖南麓山教育设备有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道白庙子社区潇湘南路0814321栋101号。
法定代表人：黎开满，该公司董事长。
原告长沙志诚化工贸易有限公司诉被告湖南麓山教育设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，原告长沙志诚化工贸易有限公司于2017年9月12日向本院提出书面撤诉申请，以被告已付清货款为由要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长沙志诚化工贸易有限公司以被告已付清全部货款为由自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙志诚化工贸易有限公司撤回对被告湖南麓山教育设备有限公司的起诉。
本案案件受理费748元，减半收取374元，由原告长沙志诚化工贸易有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一七年九月十二日
书记员 周艳娟
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终287号
上诉人（原审原告）王相宝，男，1972年1月16日生，汉族，住费县。
委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局交通警察支队直属二大队。住所地临沂市兰山区通达路**号。
法定代表人张成虎，大队长。
委托代理人张文成，该单位工作人员。
委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
上诉人王相宝因诉临沂市公安局交通警察支队直属二大队公安行政强制一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月6日17时40分许，在临沂市××××与解放路交汇北路段，一辆银灰色小型轿车与“爱玛”牌电动二轮车发生碰撞，造成的道路交通事故。事发后，被告临沂市公安局交通警察支队直属二大队接到报警电话，值班民警到达现场展开调查，在事故地点询问两名证人分别证实事故发生的事实，同时调取了事故发生地点北50米的监控录相，监控录像显示在事故发生时间有一辆银色别克轿车驶过，且在该时间前后10分钟内无其他雷同车辆驶过。通过已掌握的证据，被告认定鲁Ｑ×××××号车为嫌疑车辆，并对该车予以暂扣，同时为原告出具了公安交通管理行政强制凭证。后原告于2016年11月15日提出申请要求为嫌疑车辆（鲁Ｑ×××××）做接触检验鉴定，被告于当日委托山东理工大学交通安全司法鉴定所予以鉴定，该所于同年12月1日作出鉴定意见，认定原告所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车左侧后视镜处的划擦痕迹与“爱玛”牌电动二轮车前部右侧把手处的划擦痕迹呈相互形成关系。鉴定结论作出后，被告通知原告到交通警察支队接受处理，原告未到场。原告称自己当日下午未经过事发现场，认为被告的该具体行政行为没有事实依据而且违反法律规定。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，临沂市公安局交通警察支队直属二大队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其行政执法主体资格合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”本案中，被告开展大量调查工作，在事故地点有两名证人证实：“一辆银灰色的小轿车将一辆电动车撞倒。”同时调取了事故发生地点北50米的监控录相，监控录像显示在事故发生时间有一辆银色别克轿车驶过，且在该时间前后10分钟内无其他雷同车辆驶过。山东理工大学交通安全司法鉴定所作出鉴定意见，认定：“原告所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车左侧后视镜处的划擦痕迹与“爱玛”牌电动二轮车前部右侧把手处的划擦痕迹呈相互形成关系。”也证实原告所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车与电动车发生碰撞事故。被告据此认为原告所驾驶的车辆(鲁Ｑ×××××)为嫌疑车辆，将该车予以暂扣，被告的该行政强制措施并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。”本案中，被告临沂市公安局交通警察支队直属二大队依据事实及法律规定，依法对原告所驾驶的车辆予以暂扣，并无违法行为。原告的赔偿请求，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回原告王相宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审法院判卷上诉称：被上诉人提供的相关证据不能证实上诉人的上诉车辆为肇事车辆，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定不能作为证据使用。被上诉人先扣押上诉人车辆，然后再进行鉴定不符合程序规定。一审庭审被上诉人未提供事故发生日上诉人车辆的车辆运行轨迹道路监控录像。请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据证人证言、视频资料等证据已经可以确定上诉人的车辆为事故嫌疑车辆，鉴定报告只是作为补强证据。请求维持一审法院判决，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院审理过程中，被上诉人提交光盘一张，证实涉案车辆2017年11月6日所经部分路口，上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性有异议，但对光盘中显示的涉案车辆所经过地点予以认可。因上诉人被上诉人对该光盘显示的涉案车辆所经路口无异议，本院对该证据真实性予以认可。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”《道路交通事故处理程序规定》第二十八条：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”本案中，被上诉人认定上诉人所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车与电动车发生碰撞事故，有证人证言、视频资料及山东理工大学交通安全司法鉴定所作出的鉴定意见能够证实，上诉人上诉称山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为证据使用,但该鉴定意见向上诉人送达后，上诉人在法定期限内对鉴定意见并未提出异议，应视为上诉人对该证据的认可。被上诉人依据调查结果及山东理工大学交通安全司法鉴定所的鉴定意见作出扣留涉案机动车的行政强制措施并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王相宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨金亭
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1012号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告封永祥，男，1980年04月15日生，汉族，农民，原住通榆县民主村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告封永祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告封永祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年7月15日在原告处贷款2000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年7月15日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告封永祥于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1893号
原告：黄磊，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：襄阳金三杰锻造有限公司，住所地：谷城县经济开发区。
委托诉讼代理人：田清发，该公司股东，代理权限：一般授权。
原告黄磊与被告襄阳金三杰锻造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄磊、被告襄阳金三杰锻造有限公司的诉讼代理人田清发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付所欠工资7416元；2、由被告承担本案的诉讼费用。2015年2月原告到被告处工作，约定按工作效益计算劳务报酬，2017年8月后，被告以种种理由拖欠本人工资7416元未发，原告多次索要无果，特诉至法院，请判如所诉。
原告黄磊为支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、原告黄磊的身份证复印件。证明对象为原告的身份信息及住所地。
2、工资证明二份。证明对象为被告欠原告工资7416元的事实。
被告对原告的诉请及提供的证据均无异议。
本院认为，原告黄磊举出的证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
2015年2月，原告黄磊应聘到被告公司从事模具加工工作，双方约定劳动待遇以原告的工作效益计发。2017年8月前，双方均按约定履行各自的义务，2017年8月后，被告因公司负责人意外身亡等原因，所欠原告8-9月工资一直未发。被告分别于2017年8月25日，2017年9月25日，向原告出具欠工资证明，载明“共欠原告2017年8月-9月工资，共计7416元”。尔后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推辞未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处从事模具加工工作，向被告提供劳务，双方形成了劳务合同法律关系，依法应当受到保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额的向原告发放劳务费，故原告要求被告支付所欠工资于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告襄阳金三杰锻造有限公司于本判决生效之日起30日内，支付欠原告黄磊劳务费7416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳金三杰锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨汉东
二〇一七年十二月十三日
书记员 乐 韵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2399号
原告:长兴美域高服饰有限公司，住所地长兴经济开发区经四路。
法定代表人：陆文英，董事长。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴恒天电气有限公司，长兴县煤山镇工业园。
法定代表人：王国培，总经理。
原告长兴美域高服饰有限公司与被告长兴恒天电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长兴美域高服饰有限公司的委托代理人常燕到庭参加诉讼，被告长兴恒天电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金343500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月7日签订一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告厂房1500平方米，租金126000元/年。截止2017年2月28日，被告仅支付租金87000元，尚欠租金343500元。经原告催讨，被告一直未支付。
被告长兴恒天电气有限公司未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、房屋租赁合同一份，证明双方租赁合同关系；2、清单一份，证明被告支付的租金；3、照片一组，证明被告于2017年5月15日从租赁厂房中腾空。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料1、2的证明效力予以认定；对证据材料3在本院认为中予以说明。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2013年8月7日签订一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于长兴县经济开发区厂房，面积1500平方米，租期自2013年10月1日至2023年9月30日。房屋租金每年支付一次，每年房租提前30天付清，第一年租金126000元/年，租金每年一定（自第二年起租金按开发区市场价确定）。被告自2013年8月7日至2015年12月23日共支付租金87000元。经原告催讨，被告一直未支付其余租金。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。原告主张租金按126000元/年计算至2017年2月28日。现无证据材料证明开发区房租市场价下调，对于原告主张租金按126000元/年计算予以认定。房屋租赁期限至2023年9月30日，原告认可被告于2017年5月15日搬离，对于原告主张租金计算至2017年2月28日，本院予以确认。经计算，租金共计430500元。扣除被告已付租金87000元，被告应支付原告租金343500元。对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴恒天电气有限公司支付原告长兴美域高服饰有限公司租金343500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6453元，由被告长兴恒天电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 陈松林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 许 玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3583号
原告：宋某1，男，2001年4月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
法定代理人：宋某2，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住住蒙阴县。
被告：张永强，男，1987年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济开发区沂河路与温州路交汇处云龙国际一楼。
本院在审理原告宋某1诉被告张永强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
审判员 孙明霞
二〇一七年十二月四日
书记员 肖昱竹
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00050-2号
申请执行人蔡诗改。
被执行人朱荣华。
被执行人王胜仙，系朱荣华之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第02103号民事判决书，于2014年3月11日依法向被执行人朱荣华、王胜仙公告送达执行通知书和责令申报财产通知书，责令被执行人朱荣华、王胜仙三日内自动履行（2013）鄂广水民初字第02103号民事判决书确定的义务，但被执行人朱荣华、王胜仙至今仍未按执行通知自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划王胜仙在银行的存款元，扣划至广水市人民法院在中国农业银行广水市支行金信分理处帐号为：17×××08的账户上。
本裁定送达后立即执行。
执行员 石佑胜
二〇一四年五月十三日
书记员 郝中军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第591号
上诉人（原审原告）沈维。
委托代理人陶晓芳，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海游宇贸易有限公司。
法定代表人陈归常。
上诉人沈维因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈维以与被上诉人上海游宇贸易有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人沈维的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈维撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人沈维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初463号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：廖某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司，住所地安化县东坪镇轻骑路。
负责人：贺哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告李某某与被告廖某某、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以已与被告廖某某、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 龚 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄斯亮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第148号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某善，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年1月21日经批准，于次日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人梁某善犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月9日作出（2014）惠城法刑一初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人杨启锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月22日凌晨1时许，公安人员在惠州市惠城区麦地某某酒吧后门抓获被告人梁某善，并缴获被其丢在地上的可疑毒品一包，经鉴定，净重14.03克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取查笔录，扣押清单，称重笔录，照片指认及签供，通话清单，证明，到案经过，户籍材料，被告人供述及辩解等。
原审判决认为，被告人梁某善无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺14.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人梁某善归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决被告人梁某善犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
上诉人梁某善提出原审判决认定事实不清，且量刑过重，主要上诉理由：1、其当晚有同事委托上诉人交给其朋友一小包物品，上诉人基于同事之间帮忙，并不知道是毒品；2、上诉人在羁押期间，不仅如实交代事实，还主动提供毒品卖家手机号码、微信和QQ联系方式给办案人员，具有提供主要线索的立功表现；3、上诉人无前科，家庭生活困难。
经审理查明，原判认定的2013年12月22日凌晨1时许，上诉人梁某善在惠州市惠城区麦地某某酒吧后门抓获，并被缴获可疑毒品一包（经鉴定，净重14.03克，检出甲基苯丙胺成分）的犯罪事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某善无视国法，明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。
对于上诉人梁某善的上诉意见，经查：1、本案有被告人3次稳定有罪供述，承认其受一名外号“小芳”的女子指使，以200元的报酬，到酒吧后门为“小芳”送冰毒1包（大约10克）给他人，证实被告人对于缴获毒品的性质、数量均有一定认识，抓获经过证实被告人系在酒吧后门抓获，且现场缴获了被告人丢弃在地上的毒品一包，故其非法持有毒品事实清楚，定案证据确实充分，故对于上诉人提出其基于同事之间帮忙，并不知道是毒品的辩护意见，与查明的事实不符，故不予采纳；2、原审法院在量刑时，已鉴于上诉人如实供述，无前科的情况，对上诉人酌情从轻处罚，上诉人据此再次要求从轻处理，没有法律依据，故对于上诉人提出其如实供述，无前科的上诉意见予以驳回；3、根据被告人供述证实，被告人在抓获后供述涉嫌贩卖毒品的同伙小芳，但公安机关已出具情况说明证实由于被告人提供的相关信息不够全面，无法找到小芳，故没有充分证据证实被告人有立功情节，对于上诉人称其有立功情节的意见与查明的事实不符，故不予采纳，原审法院量刑在幅度以内，故予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年七月十三日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5640号
原告孙志平。
被告阮柏青。
原告孙志平与被告阮柏青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙志平到庭参加诉讼，被告阮柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙志平诉称，原、被告素有业务往来，被告账户上有原告的人民币（币种，下同）18，295元的钱款迟迟不给原告，后被告称该笔钱款作为被告向原告的借款，并于2012年3月5日向原告出具借条一张。后被告迟迟不归还借款，故诉请法院，要求判令被告归还借款18，295元。
被告阮柏青未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，后被告向原告借用应当给付原告的钱款18，295元，并于2012年3月5日向原告出具借条一张。后因被告不向原告归还借款，遂涉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、借条以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告阮柏青向原告孙志平借款，原告履行了出借义务，但被告未及时履行归还借款的义务，对此被告理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮柏青于本判决生效之日起十日内归还原告孙志平借款人民币18，295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币257元，由被告阮柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 王 妹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00344号
原告魏振荣，男，1958年11月19日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告施忠，男，40岁。
被告郝春飞，男，1990年4月23日出生。
本院在审理原告魏振荣诉被告施忠、郝春飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏振荣于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏振荣撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告魏振荣负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年二月四日
书记员 陈 爽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更546号
罪犯黄荣洲，男，1980年6月7日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2011年9月5日作出（2011）黄刑初字第317号刑事判决，以被告人黄荣洲犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。本院于2014年9月11日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄荣洲参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计226.19分，获嘉奖4次，立功1次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子、2015年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄荣洲在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣洲减去有期徒刑一年二个月。（减刑后的刑满日期为2016年7月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初517号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]527号
被告人尹岚军，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化程度，打工，家住安徽省凤阳县。2017年5月20日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现在家。
指控罪名：盗窃罪，指控事实：2017年5月2日19时许、5月5日20时许、5月6日19时许、5月9日晚上20时许、5月11日20时许、2017年5月17日19时许、被告人尹岚军在本市干江镇永安开关元件厂上班时，趁四周无人之际，窃得林某放置在车间内的废紫铜产品共计约290斤（价值人民币6587元）；2017年5月19日晚上20时许，被告人尹岚军在本市干江镇永安开关元件厂上班时，趁四周无人之际，窃得林某放置在车间内的废紫铜产品47.38斤（价值人民币1074元）、紫铜块8块（价值人民币303元）、紫铜棒4根（价值人民币106元），被告人尹岚军将上述盗窃的铜产品转移至其电动车座内后，被林某发现，后在厂区内被公安机关民警依法传唤到案。案发后被告人尹岚军已赔偿林某人民币6500元并取得谅解。
适用程序：简易程序出庭检察员：陈玉芬
量刑情节：部分场次未遂、当庭认罪、赔偿被害人损失并取得谅解。
量刑建议：有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
被告人尹岚军对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹岚军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人尹岚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年八月十日
代理书记员 丁艳艳
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2253号
原告：吴桂敏。
委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。
原告：石永新。
被告：襄阳恒大房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198号。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，系被告公司员工。
原告吴桂敏、石永新与被告襄阳恒大房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案变更为普通程序审理。
审判员 王忠民
二〇一七年一月十日
书记员 刘 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第1235号
上诉人（原审被告）何汉恩，男。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人钟丽云，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘仲明，男。
委托代理人单梦良，广东振能律师事务所律师。
上诉人何汉恩为与被上诉人刘仲明民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第190号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2010年6月5日被告向原告出具一份借条，内容为原告借到145900元（壹拾肆万伍仟玖佰元正），借款时间�2010年6月3日至2010年7月3日止。借条未注明利息约定。被告至今尚未偿还借款。被告向法院共提交四份收款收据，价值7543元，主张该款系原告在被告经营的深圳市盛和达有限公司担任经理时收取的货款，应在欠款中予以扣除。原告则认为被告提供的收款收据与本案没有关联性，不能在借款中予以抵扣。
原判认为，原告刘仲明与被告何汉恩之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款145900元，并出具借条，约定的借款期限为2010年6月3日至2010年7月3日止，但被告至今未偿还借款，债务应当清偿，原告请求被告偿还欠款的请求法院予以支持。被告对欠款总额提出异议，认为应为143900元，但经核对原件，借条载明被告借款金额为145900元，且该金额与借条上大写金额一致，故法院对借款总额145900元予以确认。被告辩称应将原告收取的7543元货款在借款中予以扣除，但因是否收取货款系原告与深圳市盛和达有限公司之间的经济纠纷，与本案不具有关联性，故对被告的此项主张法院不予认可。关于原告的利息请求，因被告出具借条时并未就逾期还款利息作出约定，原告主张双方口头约定利息为月利息五分，但并未提供证据予以证明，被告对该约定亦不予认可，故法院认定逾期还款利息应从借款期限届满之次日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率，计至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告何汉恩于判决生效之日起三日内向原告刘仲明偿还欠款145900元。二、被告何汉恩于判决生效之日起三日内向原告刘仲明支付利息（以145900元为基数，从2010年7月4日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告刘仲�的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1589元，由被告负担。
宣判后，上诉人何汉恩不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其理由为：原审判决认定事实有误，适用程序不当。上诉人承认尚欠被上诉人136357元，请求减少偿还欠款9543元。一、被上诉人原在上诉人经营的深圳市盛和达有限公司担任经理，任职期间，收取了客户的贷款7543元，至今未交回。该货款实际上可以视为被上诉人已收上诉人的款项，上诉人主张在欠款中予以扣除，但原审判决未予扣除，属认定事实有误。二、被上诉人主张借款金额为143900元，而原审判决认定�款的本金为145900元，显然违反不告不理原则，原审程序不当。三、借条中未约定利率，被上诉人的利息请求没有依据，原审判决上诉人支付利息，显然是不公平的。综上，请求二审法院结合本案的事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘仲明二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。上诉人出具的借条载明，上诉人向被上诉人借款145900元，借款期限为2010年6月3日至2010年7月3日止。虽然被上诉人起诉时诉讼请求主张的借款本金是143900元，但在庭审中已将借款本金变更为145900元，而该金额与借条一致。因此，原审判决认定上诉人向被上诉人�款总额为145900元并无不当。上诉人认为原审判决多判了借款2000元的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张应将被上诉人收取的7543元货款在借款中予以扣除，但由于该货款系被上诉人与深圳市盛和达有限公司之间的经济纠纷，与本案不具有关联性，因此原审判决对此项主张不予支持也无不妥。上诉人认为原审判决不支持扣除7543元货款不当的理由不成立，本院不予支持。关于借款利息，虽然双方并未就逾期还款利息作出约定，但上诉人未依约按时还款，因此，原审判决认定上诉人应从借款期限届满之次日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率向被上诉人支付逾期还款利息于法不悖。上诉人认为其不应支付借款利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人何汉恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 彭 雪 梅
二〇一一年七月八日
书 记 员 曾秋红（兼）
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执738号
申请执行人：孔金花，女，1968年4月13日生，汉族。
被执行人：孙韬，男，1991年5月19日生，汉族。
关于申请执行人孔金花与被执行人孙韬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孔金花依据已生效的（2017）豫0225民初4658号民事调解书所申请执行的债权为本金405400元，在执行过程中已实现债权金额为99656.48元。本院在执行过程中对被执行人采取了总对总网络查控、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人孙韬、赵海彦名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人孔金花的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年六月五日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执738号申请执行人：孔金花，女，1968年4月13日生，汉族。被执行人：孙韬，男，1991年5月19日生，汉族。关于申请执行人孔金花与被执行人孙韬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孔金花依据已生效的（2017）豫0225民初4658号民事调解书所申请执行的债权为本金405400元，在执行过程中已实现债权金额为99656.48元。本院在执行过程中对被执行人采取了总对总网络查控、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人孙韬、赵海彦名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人孔金花的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  刘建平二〇一八年六月五日书记员  朱睿聪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1347号
原告裴富年。
委托代理人缪长友。
被告钱再勇。
被告钱立四。
原告裴富年与被告钱再勇、钱立四人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判。原告裴富年未按期限预交案件受理费，经催交，原告裴富年既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 仲卫平
二〇一三年八月十六日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2680号
原告：王万康，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙智华，涟水县法律援助中心指派律师。
被告：石峰，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市崇川区青年中路36号17层。
负责人：马军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告王万康与被告石峰、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川公司至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万康及其委托诉讼代理人孙智华、被告人保崇川公司委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告石峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万康向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失12117.56元，包括医疗费5461.56元、误工费3372元、护理费1264元、住院伙食补助费360元、营养费180元、交通费80元、财产损失1400元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日2时左右，被告石峰驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在涟城镇渠北西路涟州路路口与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏、车上豆芽损失的交通事故。经交警部门认定，被告石峰负事故全部责任。被告石峰驾驶的汽车在被告人保崇川公司处投保。原告受伤后于2017年9月8日3时到涟水县人民医院就诊，被诊断为眼睑外侧裂伤（左），全身多处软组织挫伤。在县医院住院治疗至2017年9月16日出院，出院时医生建议休息半月，医疗费用为5461.56元。经保险公司核定电动车损失为800元，电动车所载豆芽等损失为600元。事故发生后，保险公司即介入处理，答应赔付，但至今无果。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告石峰未作答辩。
被告人保崇川公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。我司对于医药费数额认可，要求扣除不低于10%的非医保用药，误工费应当按照农村标准计算住院期间8天，护理费认可8天每天70元，伙食补助费认可144元，营养费认可80元，交通费认可80元。原告应当提供驾驶证、行驶证，并提供电动车修理费发票。我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日2时左右，被告石峰驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟州路行驶至渠北西路××××路交叉路口时，与骑电动车的原告王万康发生碰撞，致原告受伤，车上蔬菜损失，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队事故认定，被告石峰负该起事故的全部责任，原告等三人无责任。涉案车辆（苏Ｈ×××××）在被告人保崇川公司处投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗从2017年9月8日至2017年9月16日止，支出医疗费5461.56元，涟水县人民医院出具诊断证明书，建议原告休息半月。
另查明，原告从事豆芽销售，经营场所为涟水涟城镇东城商贸市场。关于交通事故造成的原告车辆损失、货物损失，被告人保崇川公司定损确认电动车损失为800元、豆芽及其他货物损失为600元。
上述事实，有当事人陈述，以及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收费票据及医院费用流水帐、诊断证明书、出院证、营业执照及客户销售明细、两份机动车保险财产损失确认书（抄单）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。被告石峰驾驶的苏Ｈ×××××号在被告人保崇川公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告的损失在保险限额内，故被告人保公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关损失确定如下：医疗费5461.56元，误工费51286×23/365=3232(元)，护理费100×8=800（元），住院伙食补助费40×8=320元，营养费20×8=160（元），交通费80元，电动车损及货物损失1400元，以上费用合计11453.56元，由被告人保崇川公司在交强险及商业险范围内赔偿。被告人保崇川公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供相关证据证明，本院不予采纳。被告人保崇川公司辩解称，原告应提供驾驶证、行驶证，因涟水县公安局交警大队出具的事故认定书已载明被告石峰的驾驶证号，可证明被告石峰并非无证驾驶，故被告人保崇川公司的该辩解理由，无事实与法律依据，本院亦不予采纳。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于判决生效后十五日内在交强险与商业三者险范围内合计赔偿原告王万康各项损失11453.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱 剑
二〇一八年五月三十日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3401号
原告：王灵聪。
被告：周亮。
原告王灵聪为与被告周亮民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告王灵聪到庭参加诉讼，被告周亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王灵聪起诉称：被告周亮于2014年7月1日、2014年7月8日、2014年7月25日分三次向原告借款人民币共计107000元，并向原告出具借条三份，但未约定还款期限及利息。现经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告归还原告借款107000元及支付自起诉日起至偿还日止利息，按月2%计算；二、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告周亮归还原告王灵聪借款107000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金107000元自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告周亮未作答辩，亦未举证。
原告王灵聪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王灵聪的身份证复印件、被告周亮的暂住证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条三份，拟证明被告周亮于2014年7月1日向原告借款15000元、于2014年7月8日向原告借款65000元、于2014年7月25日向原告借款27000元的事实。
本院依法向被告周亮送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告周亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一、二经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告周亮分别于2014年7月1日、2014年7月8日、2014年7月25日向原告王灵聪借款15000元、65000元、27000元，其均于借款当日各向原告出具借条一份，载明“本人向王灵聪借人民币壹万伍千元整”、“向王灵聪借人民币陆万伍千元整，小写65000.00”、“向王灵聪借款人民币贰万柒仟圆整，小写27000.00”。借款后，被
告周亮至今未予偿还。原告经催讨未果，遂于2015年10月20
日诉至本院。
本院认为：被告周亮向原告王灵聪借款107000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告周亮向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告周亮借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告周亮应归还原告借款107000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金107000元自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亮于本判决生效之日起十日内归还原告王灵聪借款本金107000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金107000元自2015年10月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王逸伦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7448号
上诉人（原审原告）：范坤盛。
委托代理人：张良斌，北京盈商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴智文，香港人。
被上诉人（原审被告）：吴明臻，香港人。
委托代理人储著衡，广东粤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈巧斌，香港人。
上诉人范坤盛因与被上诉人吴智文、吴明臻、陈巧斌民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1031号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人范坤盛上诉请求：撤销一审裁定，指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。其上诉理由是：一、本案应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，不应适用最高法、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，法院应继续审理本案。本案中，上诉人向被上诉人交付借款等均有银行转账记录，符合法律规定，是合法民间借贷行为。即使被上诉人吴智文涉嫌刑事犯罪，但与上诉人与被上诉人之间的民间借贷不是同一事实，不影响民间借贷行为的合法性，法院应继续审理民间借贷纠纷案件，可以将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送侦查机关参考。二、一审程序存在重大瑕疵，关于被上诉人吴智文涉嫌犯罪的材料既无组织质证，也未向上诉人问询。三、一审忽略了本案有三个被告的重要事实和特殊情况，裁定驳回起诉极大地影响了上诉人向其他被告主张债权。一审时，上诉人已经申请法院查封了被上诉人吴明臻的房产，这是目前上诉人实现债权的唯一希望。该房产目前正在进行拍卖，如法院驳回对被上诉人吴明臻的起诉，导致上诉人无法对被上诉人吴明臻的财产参与分配，上诉人的合法债权无法得以实现，且无法得到救济。
被上诉人吴智文、吴明臻、陈巧斌未作答辩。
原审法院查明：深圳市公安局龙岗分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定以被告吴智文涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年8月4日对其立案侦查。
原审法院认为，依据相关法律、司法解释之规定，公安机关已经就被告吴智文涉嫌非法吸收公众存款对其立案侦查，因此本案不属于民事纠纷，应当由有管辖权的公安机关或者人民检察院依法处理。对于原告的民事诉讼，人民法院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告范坤盛的起诉。案件受理费81800元（原告已预交），予以退回。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，公安机关已就被上诉人吴智文涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案涉及刑事犯罪，不应作为民间借贷纠纷案件审理，对上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 嘉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第14651号
原告崔鹰，男，1987年12月16日出生。
被告北京传是汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺绿谷汽车园广州丰田店。
法定代表人陈相宇，董事长。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
原告崔鹰与被告北京传是汽车销售服务有限公司（以下简称传是公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔鹰、被告传是公司委托代理人唐向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鹰诉称2014年1月23日，王秀芳驾驶的小客车与崔鹰驾驶的小客车在海淀区西北旺二街相撞，造成崔鹰车前损坏，为此崔鹰在传世公司进行维修并支付汽车维修费3.8万元。在机动车交通事故责任纠纷诉讼中，经诉讼对方申请，对车辆维修情况进行鉴定，鉴定结论是车辆存在严重的过度维修问题，此部分多支出的修理费24591元和鉴定费3423元由崔鹰承担，故崔鹰诉至法院。请求法院判令1、判令传是公司向崔鹰赔偿三倍因过度维修造成的车辆维修费73773元；2、判令传是公司向崔鹰返还因过度维修多支出的车辆维修费24951元；3、判令传是公司向崔鹰支付车辆鉴定费用3423元；4、诉讼费由传是公司承担。
被告传是公司答辩称，一、传是公司不存在欺诈行为，对车辆进行的维修是合理的，无需三倍赔偿；二、鉴定费用和本案无关；综上请求驳回崔鹰的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月23日，崔鹰因与王秀芳驾驶的车辆发生交通事故，崔鹰的车辆（车牌号：京Q＊＊＊**，丰田花冠）受损。其后崔鹰将车辆放置于传是公司处进行修理，传是公司经过勘验告知了崔鹰车辆需要维修、更换的项目，崔鹰认可后传是公司对车辆进行了维修（2014年1月23日送去维修，2月28日提车），其后崔鹰向王秀芳主张赔偿时，双方对车辆维修是否合理产生争议，崔鹰诉至本院主张三倍因过度维修造成的车辆维修费73773元。审理中，经王秀芳申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对京Q＊＊＊**号车辆维修项目的合理性进行了鉴定。2014年11月24日该机构出具了交公司鉴（2014）痕鉴字第733号鉴定意见书。列明以下维修项目不合理：维修事项中的诊断、更换零部件中的水箱、进气谐振器、锁支架、水箱框架、支架、纵梁、电瓶支架、大灯（右）、冷凝气、变速箱壳、竖梁、曲前油封、半轴油封、油泵密封圈、发动机机爪、水壶、氟油、氟。关于维修项目中列出的诊断，一般情况下，诊断本次交通事故维修中出现的故障应由修理厂免费诊断，从本次受损部位和更换的零部件看，均为外部覆盖件及机械零部件，不需要诊断；即便是需要诊断，也属于维修范围，不应再列收费。从该车的碰撞部位和相关零件受损情况看，以上部分零件不会损坏，不需要更换。明细中其他维修项目合理。故本院认定，该上述修理所产生的费用24591元及鉴定费3423元由崔鹰自行负担。另查，传是公司在修理完毕后已将更换下来的车辆零部件另行处理。
本院认为，依据双方提交的《施工单》，可以认定双方之间存在修理合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
本案争议焦点在于，传是公司是否存在对车辆过度维修行为。作为修理人，传是公司应依据其专业技术和修理知识对崔鹰的车辆妥善进行修理和维修。崔鹰所有的车辆在发生交通事故后，直接送至传是公司处，传是公司对事故车辆进行了勘察、判断，向崔鹰说明了需修理和更换项目后进行了修理更换，但经过交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，认定其中18项修理项目为不应收费或零部件不会损坏，不需要更换的，造成崔鹰在其赔偿诉讼中部分败诉，该部分的修理费24951元及鉴定费3423元由崔鹰自行承担。传是公司在庭审中虽对鉴定结论提出异议，并称是在崔鹰认可的情况下对车辆进行了修理，不应承担过度维修的过错责任。但传是公司在修理完毕后已将上述零部件，另行处理，无法就车辆损害零部件重新进行判断，对此传是公司应承担举证不能的法律后果；传是公司在维修之前虽向崔鹰说明了维修项目，但崔鹰并非专业人员，仅从维修项目名称上无法判断维修内容是否合理，以及是否有可能得不到赔偿的风险，故作为专业修理企业的传是公司，在未对上述风险或可能超出事故损害的范围进行说明，并经崔鹰确认的情况下即进行维修和更换，应承担过错责任，对崔鹰的损失亦应予以赔偿，故本院对崔鹰主张传是公司返还车辆修理费24951元及鉴定费3423元予以支持。同理，因传是公司在维修之前就修理项目告知了崔鹰，不应就此认定传是公司存在欺诈行为，故本院对崔鹰关于三倍赔偿过度维修费的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京传是汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告崔鹰返还修理费二万四千九百五十一元；
二、被告北京传是汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔鹰鉴定费三千四百二十三元；
三、驳回原告崔鹰其他诉讼请求。
如果被告北京传是汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十八元（原告崔鹰已预交），由原告负担八百四十四元（已交纳）；由被告北京传是汽车销售服务有限公司负担三百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一五年六月四日
书记员 刘 丽
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执690号
申请执行人李维，女，1982年出生，湖南省汨罗市人，住所地：汨罗市。
被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地汨罗市。
申请人李维于被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初2852号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行汨罗市佳鑫房地产开发有限公司罚金过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初2852号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：胥兴隆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8627号
罪犯吴章富，男，1960年8月22日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年11月17日作出（2014）修刑初字第212号刑事判决，认定吴章富犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、张建华出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯吴章富到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴章富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴章富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴章富减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期:自2014年5月23日起至2017年10月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1564号
上诉人（原审被告）李秀松，职业不详。
委托代理人陈善爱，金湖城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆广会，职业不详。
委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上诉人李秀松与被上诉人陆广会民间借贷纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2016年2月25日作出（2016）苏0831民初203号民事判决，上诉人李秀松不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人李秀松的委托代理人陈善爱、被上诉人陆广会的委托代理人刘红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆广会一审诉称：李秀松因经营需要分两次向陆广会累计借款5万元，并立有借据两份，后多次索要遭拒。故起诉要求：1、李秀松立即偿还借款本金5万元；2、李秀松承担本案诉讼费用。
李秀松一审未作答辩。
原审法院经审理查明：陆广会与李秀松系朋友关系。李秀松因经营需要分别于2013年9月18日向陆广会借款2万元，于2015年6月1日向陆广会借款3万元，累计借款5万元，同时并立有借据两份。因李秀松未履行还款义务,引起诉讼。
原审法院认为：陆广会与李秀松之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。李秀松向陆广会借款，有李秀松所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对陆广会要求李秀松立即偿还借款5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。李秀松经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，原审法院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决：李秀松应于判决发生法律效力之日起十日内向陆广会支付借款本金5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由李秀松负担。
上诉人李秀松不服一审判决，向本院提出上诉称：陆广会仅凭上诉人的借据主张权利，依据不足，且上诉人李秀松未出庭应诉的情况下，原审法院作出判决属于认定事实错误，因涉案两借据系上诉人李秀松通过他人向被上诉人出具。上诉人李秀松已通过银行分别向第三人偿还涉案借款。综上，请求二审法院撤销原判发回重审或者依法改判。
被上诉人陆广会答辩称：原审判决认定事实清楚，不存在通过第三人已将涉案借款还清的事实，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李秀松为证明其主张，向本院提供三份通话录音材料以及银行汇款凭证。证明上诉人李秀松所借陆广会的款项系通过第三人卢金东（音）介绍相识并由卢金东（音）归还完毕。
被上诉人陆广会对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被上诉人没有收到涉案款项。
本院对上诉人李秀松所举证据与本案的关联性不予认定，案外人卢金东（音）若是已替上诉人李秀松归还涉案借款，应该出庭作证，并提供充分证据证明。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：上诉人李秀松是否归还涉案借款。
本院认为，上诉人李秀松与被上诉人陆广会之间的借贷关系成立并合法有效，上诉人李秀松对2013年9月18日、2015年6月1日向被上诉人陆广会分别借款2万元、3万元合计5万元不持异议，但称涉案借款已通过案外人卢金东（音）归还给被上诉人陆广会。本院认为，当事人对自己提出的主张应该提供证据予以证明，不能提供证据证明的应该承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人李秀松未提供充分证据证明其已经委托他人代还涉案款项，被上诉人陆广会对此予以否认，且与涉案借据由被上诉人陆广会持有的事实亦相矛盾。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人李秀松负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐竹君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2479号
原告：王运仓。
原告：商艳朝。
二原告委托代理人赵富力，河北北辰律师事务所律师。
被告：唐山市恒荣房地产开发有限公司。
法定代表人：钟德生，该公司董事长。
委托代理人：赵建明。
原告王运仓、商艳朝与被告唐山市恒荣房地产开发有限公司（以下简称恒荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运仓、商艳朝及二原告委托代理人赵富力、被告委托代理人赵建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运仓、商艳朝诉称，2010年12月16日，原被告就原告出资购买被告开发的“唐城壹零壹”1XX楼X门2XXX号房屋签订了”商品房买卖合同”。合同约定该房建筑面积152.93平方米，单价每平方米11620元，总价1777062元，交付期限为2012年12月31日前，交付条件为“该商品房取得建筑工程竣工验收备案文件”。合同签订后至2012年3月14日，原告已将房款全部交清。2012年7�24日，部分付款方式改为贷款支付。原告交纳了包括车位费在内的各种税费。
2012年12月25日，被告故意隐瞒该房屋没有交付条件即“该商品房取得建筑工程竣工验收备案文件”和该房屋质量验收明显不合格的重大事项，以签订入伙协议的方式将该房屋钥匙交给了原告。2013年5月底，原告在装修过程中，经装修人员提示，并找业内人士踏勘发现该房有质量问题。无法继续装修：1、墙皮因违规采用石膏砂浆抹成，造成大面积空鼓脱落；2、阳台楼板厚度明显不够，仅为8公分，与设计厚度的14公分相差6公分；3、次卧室顶板明显倾斜，东西相差3.5公分；4、卧室墙面和墙角的平整度和垂直度落差达2公分；5、一处承重墙浇筑不实，钢筋外露。原告要求退房，被告不退，截止到2014年3月18日，被告仅派建筑商将脱落的部分墙皮进行了修补，对空鼓和脱落问题未根除，对�他质量问题未采取任何措施。
2012年4月12日，原告就建筑商的“报修措施”的书面答复意见送达被告，被告至今未回复。后原告获知被告交付原告的房屋至今既未组织综合验收，更没有取得建筑工程竣工验收备案文件，被告一直在隐瞒原告其根本未达到双方买卖合同约定的交付条件，故意将不合格商品房交付给原告，构成了销售欺诈。
原告起诉，要求：1、解除原被告“商品房买卖合同”，责令被告立即返还原告购房款1777062元，车位款183520元，返还契税71082元，物业费5124.67元，装修管理费6068元，产权登记费等613元，电费储备金700元；2、责令被告给付原告自交购房本金（含车位款、契税）之日起至该本金返还原告之日止同期银行贷款利息损失约491240元；3、给付原告部分装修支出损失约170973元，给付原告自收房半年后至本案结案时的房租约26400元。上述三项合计共2732782.67元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告恒荣公司辩称，一、原告要求解除“商品房买卖合同”没有事实和法律依据。1、原告诉状中所陈述的涉案房屋的质量问题达不到解除“商品房买卖合同”条件。根据双方所签订的“商品房买卖合同之补充协议”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，只有当地政府权威部门鉴定确认的房屋地基基础和／或房屋主体结构不合格质量问题，原告才有权要求解除“商品房买卖合同”。原告所陈述的房屋质量问题不属于地基基础和／或房屋主体结构的质量问题，对该等质量问题，被告将在房屋报修期内承担保修责任。2、被告未取得建筑工程竣工验收备案文件，不构成“商品房买卖合同”解除的条件。首先，被告交付的房屋已经验收合格。因政府原因�未能正常供电，导致唐城壹零壹项目未能取得建筑工程竣工验收备案文件，责任不在被告；其次，被告在向原告交付房屋时，并未隐瞒被告未取得建筑工程竣工验收备案文件的事实，原告在此情况下仍然接收房屋，是对交付条件变更的认可；最后，“商品房买卖合同”及其补充协议，法律及相关司法解释均未规定未取得竣工验收备案文件，买受人有权要求解除“商品房买卖合同”。故原告以被告未取得竣工验收备案文件为由，要求解除“商品房买卖合同”的主张不成立。
二、原告要求被告支付装修支出损失及房租没有事实和法律依据。被告在“商品房买卖合同”约定的房屋交付日前将房屋交付给了原告，对于所交付房屋存在的部分质量瑕疵，被告给予了维修，后因原告不同意被告入场维修，导致部分质量问题未能全部妥善解决。原告应对扩大的损失承担责任。
经审理查明，2010年12月16日，原告王运仓、商艳朝与被告恒荣公司就原告出资购买被告开发的“唐城壹零壹”商品房一套签订了“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同之补充协议”各一份，合同及补充协议中，出卖人为被告恒荣公司，买受人为原告王运仓、商艳朝。合同约定：原告购买被告的唐城壹零壹1XX楼X门2XXX号商品房，建筑面积为152.93平方米，每平米为11620元”。原告以现金及按揭贷款方式向被告足额交纳了购房款。原告在装修过程中，发现该房屋存在质量问题，被告对部分质量问题进行了维修。
另查明，被告向原告交房时，该房屋未取得竣工验收备案文件。
审理过程中，二原告就该房屋是否存在主体结构质量不合格，申请司法鉴定。经唐山市乾正建设工程材料检测有限公司作出乾鉴字（2015）（质故）鉴字第001号司法鉴定意见书。鉴定结论为：1、次卧室楼板、客厅阳台楼板、入户门口上方横梁的倾斜问题，表明施工过程对梁、板的标高和平整度的控制措施不力，现状现浇结构属于外观质量严重缺陷，……。鉴定意见书作出后，原告认可该鉴定结论，被告对鉴定结论有异议，请求对鉴定结论中严重缺陷以及影响使用功能作出进一步说明。庭审中，鉴定人员对鉴定意见书是否做出了属于房屋主体结构不合格的鉴定结论未明确说明。
还查明，二原告未曾通知过被告恒荣公司解除合同。
以上有当事人提交的“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同之补充协议”、发票、收据、鉴定意见书、双方当事人及鉴定人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王运仓、商艳朝与被告恒荣公司签订的“商品房买卖合同”及“商品房买卖合同之补充协议”系双方真实意思表示，合法有效。原告认为自被告处购买的唐城壹零壹1XX楼X门2XXX号房屋存在质量问题，要求解除原被告所签订的“商品房买卖合同”、返还购房款及各项税费，并支付利息、装修等损失，但并未履行通知被告的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王运仓、商艳朝的诉讼请求。
案件受理费28662元，鉴定费5000元，鉴定检测费3000元，由原告王运仓、商艳朝负担；其他费用由原、被告各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 刘宏志
审判员 韩 宁
二〇一五年十二月五日
书记员 沈 丹
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2358号
原告刘涛，
被告刘春松，
本院在审理原告刘涛与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告刘某名下的鲁H×××××车辆，查封价值为200000元。原告刘涛以其所有的位于微山县商业街的房产一处（微房权证县城字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将登记在被告刘青松名下的鲁H×××××车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二�一六年八月十七日
书记员 卜昭琼
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2358号之一
原告刘涛，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告刘春松，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理原告刘涛与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告刘某名下的鲁H车辆，查封价值为200000元。原告刘涛以其所有的位于微山县商业街的房产一处（微房权证县城字第号）向本院提供了担保。
本院认为，原告刘涛的保全申请及担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将原告刘涛所有的位于微山县商业街的房产一处（微房权证县城字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一六年八月十八日
书记员 卜昭琼
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执368号
申请执行人中国工商银行股份有限公司禹城支行，住山东省禹城市。
被执行人吴晓红，女，1971年3月15日出生，住山东省禹城市。
禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第850号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴晓红名下的鲁N2XX**、鲁N2XX**车辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 臧 秀 峰
审判员 刘祥涛审判员姚松
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵 平
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执368号申请执行人中国工商银行股份有限公司禹城支行，住山东省禹城市。被执行人吴晓红，女，1971年3月15日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第850号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴晓红名下的鲁N2XX**、鲁N2XX**车辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 臧   秀   峰审判员 刘祥涛审判员姚松二〇一七年五月二十五日书记员 邵      平
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执15号
申请执行人卓均树，男，汉族，四川省江安县人。
被执行人长宁县益平页岩砖厂住所地：长宁县古河镇红色村
本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】80号仲裁裁决，在执行申请执行人卓均树与被执行人长宁县益平页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人长宁县益平页岩砖厂的厂房及设备正在拍卖且暂无其它财产可供执行；申请执行人卓均树同意终结本次执行程序。本案申请执行标的35000.00元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】81号仲裁裁决第一项的本次执行程序；
二、申请执行人卓均树发现被执行人长宁县益平页岩砖厂有财产可供执行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 彬
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1381民初467号
原告：林庆禄。
委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：广西合山榕园贸易有限责任公司。
法定代表人：向前飞。
委托诉讼代理人：赵明建，广西盛君律师事务所律师。
原告林庆禄与被告广西合山榕园贸易有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，原告林庆禄于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林庆禄在诉讼中提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林庆禄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林庆禄负担。
审判员 陆桂香
二〇一七年十一月十日
书记员 潘 敏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2173号
起诉人:零金谷，女，1966年7月19日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到零金谷的起诉状及证据材料。起诉人零金谷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资10231元和违约金1023.1元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至8月，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作。期间，该公司拖欠其工资共10231元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为�根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人10231元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人零金谷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 卢燕华
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初435号
原告：魏建平，男，1975年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告：郎眉牛，男，1967年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告：段成林，男，1964年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
原告魏建平诉被告郎眉牛、段成林借款合同纠纷一案，本院于二O一七年七月二十日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、郎眉牛于2013年11月6日向魏建平借款50000元，段成林对该项借款提供担保，双方约定借款50000元分期给付，郎眉牛、段成林承担分期付款期间利息10000元，共计本息60000元，郎眉牛、段成林于2017年8月起每月给付魏建平3000元直至结清借款本息。
二、郎眉牛、段成林互负连带还款责任。
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元减半收取，由郎眉牛、段成林负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王拴久
二〇一七年七月二十六日
书记员 王生梅
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初215号
原告:黄金花，女，1974年10月4日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住田阳县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告黄金花与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金花以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄金花撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告黄金花负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1639号
原告：沈吉。
被告：孙迪龙。
本院在审理原告沈吉与被告孙迪龙为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告沈吉负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年八月五日
代书 记员 叶宇红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2866号
原告：廖平，男，1984年9月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
被告:刘东根，男，1987年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
原告廖平（下称原告）与被告刘东根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告廖平到庭参加诉讼，被告刘东根经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖平诉称，原、被告系朋友，原告在2012年10月4日将20000元出借给被告，于2012年10月9日将15000元出借给被告。被告借到原告的钱后就拒绝与原告见面，也未向原告还款。原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒不归还借款。故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币35000元及借款利息（自2018年2月20日起按月利率2％算至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘东根未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，被告因资金需要于2012年10月4日向原告借款人民币20000元，并于同日向原告出具借条一张，双方未约定借款期限、借款利率。该款原告以现金方式出借给被告。被告因资金需要于2012年10月9日向原告借款人民币15000元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2个月，未约定借款利率。该款原告以现金方式出借给被告。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿拒绝还款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有被告于2012年10月4日、9日向原告出具的借据原件二份和被告的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款，被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告要求被告归还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。对原告主张借款利息（自2018年2月20日起按月利率2％算至借款本金付清之日止）的诉请，本院认为，原告出借给被告20000元未约定借款期限、借款利息，原告要求被告支付借款利息应自原告向本院起诉之日（即2018年4月16日）按年利率6%算至该款还清之日。原告出借给被告15000元约定借款期限为2个月，未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息应自借款期限届满之日（即2012年12月10日）按年利率6%算至该款还清之日。故对原告借款利息的主张，本院予以部分支持。被告刘东根经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东根应于本判决生效之日起十日内归还原告廖平借款本金人民币35000元及借款利息（以20000元为基数，按年利率6％自2018年4月16日算至该款付清之日止；以15000元为基数，按年利率6％自2012年12月10日算至该款付清之日止）；
二、驳回原告廖平的其他诉讼请求。
案件受理费338元（已减半收取）、保全费370元，合计708元，由被告刘东根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 邢茂雨
二〇一八年六月七日
书记员 肖 池