四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1154号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区。
负责人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人：王绍军，男，该支行员工，特别授权。
被告：郑军，男，1970年8月26日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：杜代英，女，1967年1月13日出生，汉族，住达州市达川区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
被告：四川美好企业集团有限公司，住所地达州市达川区。
法定代表人：刘永好，董事长。
委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师，特别授权。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告郑军、杜代英、四川美好企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人王绍军、被告郑军、杜代英共同委托诉讼代理人苏联系、被告四川美好企业集团有限公司委托诉讼代理人黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2014年5月26日签订的借款合同；2.依法判决被告偿还原告借款本金280万元及利息，并承担为实现债权所产生的费用；3.判决原告对四川美好企业集团有限公司在达州市商业银行持有的股份400万元享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：2014年5月5日，被告郑军因购钢材资金不足向原告单位所辖的原达州市通川区农村信用合作联社新村信用社申请贷款280万元，四川美好企业集团有限公司以其在达州市商业银行持有的400万元股份作质押担保，并签订了新村信个借（2014）第0526号《个人借款合同》及2014年质字新村第0526号《权利质押合同》，合同签订后原告及时足额向郑军发放了贷款280万元，还款期限3年，月利率为8.7125‰。郑军仅将利息结算至2015年9月20日，本金分文未付。担保人也未尽其担保还款义务，被告的行为严重损害了原告的利益，原告遂诉讼来院。
被告郑军、杜代英辩称，借款合同有效，四川美好企业集团有限公司的质押有效；郑军不是实际借款人，实际借款人是四川美好企业集团有限公司；原告未举证证明案涉借款是用于夫妻共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，杜代英不是本案的适格主体，不应承担共同偿还责任。
被告四川美好企业集团有限公司辩称，原、被告签订的质押合同是真实意思表示，其愿意按照合同约定履行相应的责任。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件；
2.被告郑军借款申请书复印件；
3.被告郑军、杜代英及案外人刘永设、刘俊斌、刘英梅、徐国明、陈文英身份证，被告郑军、杜代英结婚证复印件；
4.被告四川美好企业集团有限公司营业执照、组织机构代码证及法人身份证明书、股东会决议；
5.达县新柏建材有限公司营业执照、组织机构代码证复印件；
6.达州市商业银行出具的担保函复印件（2014.4.23）；
7.权利质押合同复印件（2014年质字新村第0526号）；
8.个人借款合同复印件【新村信个借（2014）0526号】；
9.借款借据复印件（2014.5.26）；
10.四川美好企业集团有限公司所持达州市商业银行的股权证书；
11.质押凭证止付通知书复印件【通信联新村质止（2014）0507号】。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑军、杜代英系夫妻关系。2014年5月26日，被告郑军因购买钢材与达州市通川区农村信用合作联社新村信用社签订了《个人借款合同》。该合同主要约定，被郑军告向原告借款280万元；借款期限为36个月即从2014年5月26日至2017年5月25日；月利率8.7125‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息；本合同项下借款采用质押担保。同日，达州市通川区农村信用合作联社新村信用社向被告郑军发放了贷款280万元，四川美好企业集团有限公司经过股东会决议将其在达州市商业银行有限公司的股本金400万元为该笔借款作质押担保。被告四川美好企业集团有限公司（出质人，甲方）与达州市通川区农村信用合作联社新村信用社（质权人，乙方）签订了《权利质押合同》，主要约定，为确保郑军与达州市通川区农村信用合作联社新村信用社签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供质押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息等；本合同项下出质权利的权利凭证和其它相关资料应于2014年5月26日前由甲方交付乙方保管；本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效，如主合同无效，甲方仍应按本合同承担责任。合同附件包括《质物清单》，质押权利名称达州市商业银行股份有限公司股权证书，权利凭证编号达商银股权第011号，质押权利价值400万元。2014年4月23日，达州市商业银行股份有限公司董事会向达州市通川区农村信用合作联社新村信用社发出了关于同意四川美好企业集团有限公司以其持有的该行股份400万元为郑军借款提供担保的函。2014年5月8日，达州市商业银行股份有限公司向达州市通川区农村信用合作联社新村信用社出具了《质押凭证止付通知书》，并将《股权证书》交付其保管。截止2017年4月20日，被告下欠利息444759.22元，未偿还借款本金。
同时查明，2015年6月18日，达州农村商业银行股份有限公司通川支行经中国银监会四川监管局批准开业，达州市通川区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由达州农村商业银行股份有限公司通川支行承继。
本院认为，达州市通川区农村信用合作联社新村信用社与被告郑军于2014年5月26日签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后达州市通川区农村信用合作联社新村信用社按约发放了280万元借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郑军应当承担偿还责任。该笔债务发生夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告杜代英应对上述债务承担共同偿还责任。原告主张解除《个人借款合同》的主张，被告对此无异议，本院予以支持。被告四川美好企业集团有限公司经其股东会决议与达州市通川区农村信用合作联社新村信用社签订了《权利质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”和《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意…”的规定，被告四川美好企业集团有限公司将其在达州市商业银行股份有限公司的400万元股本金《股权凭证》交付达州市通川区农村信用合作联社新村信用社，达州市商业银行股份有限公司及其理事会分别出具了《质押凭证止付通知书》和《关于同意股金质押担保的函》，因此，该《权利质押合同》符合上述法律规定，应属合法有效。原告有权要求在被告郑军不能清偿时，对被告四川美好企业集团有限公司质押的在达州市商业银行股份有限公司的400万元股本金及收益内依法变现的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除达州市通川区农村信用合作联社新村信用社与被告郑军于2014年5月26日签订的《个人借款合同》；
二、被告郑军、杜代英在本判决生效后三十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款280万元及利息（利息的计算方法：以本金280万元为基数从2017年4月20日起至2017年5月25日按月利率8.7125‰计算，自2017年5月26日起至贷款本金付清之日止按合同约定逾期利率计算,另加截止2017年4月20日前利息444759.22元）。
三、若被告郑军、杜代英逾期未能向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行给付上述款项，原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行有权对被告四川美好企业集团有限公司质押的在达州市商业银行股份有限公司的400万元股本金及收益依法变现的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29200元，减半收取14600元，由被告郑军、杜代英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一七年四月二十七日
书记员 李红秀