福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初158号
原告郭玉堂，男，1966年3月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人林军青，男，系莆田市涵江区人民政府工作人员。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，系莆田市人民政府工作人员。
委托代理人隋海洋，男，系莆田市人民政府工作人员。
原告郭玉堂因诉被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）信息公开及被告莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告郭玉堂，被告涵江区政府的委托代理人郑阳春、林军青，被告莆田市政府的委托代理人吴章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涵江区政府于2016年4月25日作出《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号--
回]。主要内容：“郭玉堂：本机关于2016年4月6日受理了你提出的政府信息公开申请，申请获取本户宅基地变更登记为国有土地的相关手续的信息，具体见《登记回执》（2016）第9号。经查，你申请获取的政府信息不属于本机关掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，建议你向涵江区国土分局咨询。”原告不服该告知书，向被告莆田市政府申请行政复议，被告莆田市政府于2016年8月12日作出《行政复议决定书》（莆政行复〔2016〕23号）。主要内容：“……申请人依职权作出的《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号
--
回]，事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号
--回]。”
原告郭玉堂诉称，原告等32户村民不服涵江区政府《房屋征收决定书》（涵政综〔2014〕61号）将农民宅基地确认为国有土地，认为是违法行为，诉请法院予以撤销。莆田市中级人民法院和福建省高级人民法院都单凭被告说了算，确认原告等6户房屋所占土地为国有土地，其他26户房屋的宅基地为集体土地。为了取证核实，原告向涵江区政府提起政府信息公开申请，要求公开本户宅基地变更登记为国有土地的相关手续材料等政府信息。被告违反“禁止反言”原则，于2016年4月25日作出《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号
--
回]以：“经查，你申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围”为由，不予公开。原告认为，对于国有土地上房屋的确权、登记、颁证工作，涵江区政府具法定职权。原告房屋所在土地属性与原告存在法律上的利害关系，原告有权申请政府信息公开。被告拒不履行法定职责，严重侵犯了原告的合法权利。若被告认为原告申请获取的政府信息“不属于本机关掌握范围”，也应当依法作出《政府信息不存在告知书》同时送达当事人。可见，涵江区政府作出的行政行为明显不合法，为此，原告向莆田市政府申请行政复议，请求上级人民政府严肃法律法规，切实保障行政相对人的合法权利不受侵犯。然而，莆田市政府却作出维持原行政行为的复议决定。原告不服，依法提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认涵江区政府对原告要求获取本户房屋宅基地变更登记为国有土地的相关资料的政府信息公开申请，不予公开的行政行为违法。2、责令涵江区政府在一定期限内向原告公开关于原告宅基地确权登记为国有土地的相关证据材料。3、撤销莆田市政府于2016年8月12日作出的行政复议决定书（莆政行复〔2016〕23号）。4、诉讼费用由两被告承担。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
A1.《行政复议申请书》、身份证复印件，原告用以其有提出过行政复议申请；
A2.莆田市政府《行政复议决定书》（莆政行复〔2016〕23号），原告用以证明被告莆田市政府有作出行政复议决定，但复议决定的内容是错误的；
A3.福建省高级人民法院《行政裁定书》[(2015)闽行终字第54号]，原告用以证明人民法院认定其所在的6户土地是国有土地；
A4.涵江区政府《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号--回]。
被告涵江区政府辩称，1、原告要求被告公开不属于被告依法公开的政府信息，于法无据。2、被告已经在法定期限内依法答复原告，并告知原告向办理该宗土地登记的土地管理部门咨询，被告作出的《非本机关政府信息告知书》合法有效。被告涵江区政府在法定举证期限内提交的证据、依据有：
B1.涵江区政府《信息公开申请表》，被告用以证明原告提出信息公开申请的事实；
B2.涵江区政府《政府信息公开申请受理回执（存根）》，被告用以证明其于当日受理原告的信息公开申请，并向原告出具《受理通知书》，告知原告在2016年4月26日前予以答复；
B3.涵江区政府《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号--
回]，被告用以证明其作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告所申请公开的信息不属于本机关的掌握范围，建议原告向涵江区国土分局咨询；
B4.《签收单》，被告用以证明其向原告送达了告知书；
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第一款、第二十四条；《土地登记办法》第二十条第一款、第七十二条。
被告莆田市政府辩称，1、莆田市政府维持涵江区政府作出的《非本机关政府信息告知书》，事实清楚，证据确凿。2、莆田市政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。被告莆田市政府在法定举证期限内提交的证据、依据有：
C1.《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》（莆政行复答〔2016〕22号）、《延期审理通知书》（莆政行复延〔2016〕15号）及相关《送达回证》，被告莆田市政府用以证明其依法受理原告与涵江区政府行政复议一案，并履行了送达程序；
C2.莆田市政府《行政复议决定书》（莆政行复〔2016〕23号）、《送达回证》，被告莆田市政府用以证明其经审理后认为，涵江区政府作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定，并履行了送达程序；
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条。
经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：（一）关于原告提交的证据材料。被告对原告证据质证认为，证据A1、A2、A4，关联性、真实性、合法性无异议;证据A3，关联性有异议，认为与本案无关。经审查，证据A1、A2、A4，符合证据关联性、真实性、合法性的要求，被告无异议，本院予以认可；证据A3，系福建省高级人民法院的《行政裁定书》，该裁定书认定包括原告在内的6户的涉案土地为国有土地，该裁判文书的上述认定系原告提起信息公开的原因，与本案具有关联性，本院予以采纳。（二）关于被告提交的证据材料。原告对被告证据质证认为，证据B1、B2、B4，关联性、真实性、合法性无异议;证据B3，真实性、关联性无异议，其系本案的被诉行政行为，该行为的合法性尚待法院审查，不能作为证据采信；证据C1，系当事人双方的程序证据，真实性无异议，但无法证明被告被诉行政行为的合法性；证据C2，真实性无异议，该证据系被诉行政行为，该行为的合法性尚待法院审查，不能作为定案依据，应依法予以排除，且无法证明被告所证明的“证明对象”。经审查，证据B1、B2、B4，符合证据关联性、真实性、合法性的要求，被告无异议，本院予以认可；证据B3与原告提供的证据A4一致，系本案的被诉行政行为，可予以采信；证据C1，符合证据关联性、真实性、合法性的要求，可予以采信，原告对证据目的的异议本院将结合焦点问题予以分析；证据C2，系本案的被诉行政行为，可予以采信。
经审理查明，2016年4月6日，原告向被告涵江区政府申请信息公开，要求其公开本户宅基地变更登记为国有土地相关材料。2016年4月25日涵江区政府作出《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号
--
回]，告知原告申请的信息不属于本机关掌握范围，建议向涵江区国土分局咨询。原告不服该告知书，向莆田市政府申请行政复议，莆田市政府于2016年5月18日受理后发送了行政复议答复通知书及延期审理通知书，并于2016年8月12日作出《行政复议决定书》（莆政行复〔2016〕23号），维持涵江区政府作出的《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号
--回]。2016年8月19日，莆田市政府向原告送达了该《行政复议决定书》，原告不服，于2016年8月29日向法院提起诉讼。
另查明，2016年4月6日，原告亦向莆田市国土资源局涵江分局申请公开上述信息，莆田市国土资源局涵江分局于2016年4月20日作出《政府信息查询结果告知书》（2016第04号），告知原告“须提供用地项目名称和宅基地地块位置，否则无法查询。”原告不服，向莆田市政府申请行政复议，莆田市政府于2016年8月12日作出《行政复议决定书》（莆政行复〔2016〕24号）撤销该告知书并要求莆田市国土资源局涵江分局在法定期限内履行信息公开的法定职责。
本案双方当事人争议的主要焦点问题是：（一）被告涵江区政府于2016年4月25日作出的《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号--
回]是否合法？（二）被告莆田市政府于2016年8月12日作出的《行政复议决定书》（莆政行复〔2016〕23号）是否合法？围绕争议焦点问题，予以查明分析并认定如下：
（一）被告涵江区政府于2016年4月25日作出的《非本机关政府信息告知书》[（2016）第2号--回]是否合法？
原告郭玉堂认为，其向莆田市国土资源局涵江分局及涵江区政府分别申请信息公开，莆田市国土资源局涵江分局不予公开，涵江区政府认为不属于其掌握范围，各单位互相推诿，原告认为涵江区政府作为县级人民政府，掌握有该信息，应当公开相关信息。
被告涵江区政府认为，根据《土地登记办法》第二十条第一款、第七十二条的规定，国土资源行政主管部门负有对土地登记形成文件资料进行管理保存及对土地登记资料提供公开查询的法定职责。被告收到原告信息公开申请后，依法予以受理，并在法定期限内作出《非本机关政府信息告知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，并未侵犯原告的合法权益。
本院认为，《土地登记办法》第二十条第一款规定：“土地登记形成的文件资料，由国土资源行政主管部门负责管理。”第七十二条第一款规定：“国家实行土地登记资料公开查询制度。土地权利人、利害关系人可以申请查询土地登记资料，国土资源行政主管部门应当提供。”根据上述规定，国土资源行政主管部门具有负责管理土地登记资料查询并对土地登记形成的文件资料进行保管的法定职责。被告涵江区政府在收到原告的申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）、第二十四条第二款的规定，予以受理，并在法定期限内作出《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号
--回]，告知原告其申请的信息不属于本机关掌握范围，建议向涵江区国土分局咨询，并无不当。
（二）被告莆田市政府于2016年8月12日作出的《行政复议决定书》（莆政行复〔2016〕23号）是否合法？
原告郭玉堂认为，涵江区政府应当公开相关政府信息，莆田市政府作出行政复议决定维持涵江区政府作出的《非本机关政府信息告知书》[（2016）第3号--
回]是错误的。
被告莆田市政府认为，其在收到原告的申请后，进行审查、受理，并按规定将行政复议申请书副本及相关材料发送给涵江区政府，要求其依法答复。行政复议期间，被告认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，遂依法予以延期审理。对被诉行政行为审查后，认为该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，遂在法定审理期限内作出行政复议决定，并依法送达双方当事人，履行了相关职责，程序合法。
本院认为，被告莆田市政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、发送行政复议申请书、行政复议答复通知书、延长审限等行政程序，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的行政复议决定，同时被告亦将该行政复议决定依法送达给各方当事人。故被告莆田市政府作出的被诉行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，本院认为，原告诉求缺乏依据，不予支持，被告涵江区政府及莆田市政府答辩请求有理，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年三月二日
书 记 员 余海燕
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。