浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2530号
原告：麻卢娟，农民，
委托代理人：黄惠芬，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：李越，农民。
被告：陈俊楠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地丽水市丽阳街553号。
代表人：占志伟，该公司经理。
委托代理人：王忠燕，该公司员工。
原告麻卢娟与被告李越、陈俊楠中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2016年8月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告系失地农民，从2014年8月份起已享受退休待遇，月工资1400余元。2015年7月7日，被告李越驾驶被告陈俊楠所有的浙K×××××号小型客车行驶至缙云县××××路路段时，与行人原告麻卢娟发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告李越负事故的全部责任，原告麻卢娟无责任。原告受伤后先后两次在缙云田氏伤科医院住院治疗共111天。该事故造成原告的损失有医疗费50760.94元、住院伙食补助费3300元（30元/天×111天）、护理费14430元（130元/天×111天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费20340元（113元/天×180天）、残疾赔偿金90112.70元（含被扶养人生活费）、鉴定费2610元、交通费705元、精神损害抚慰金5000元，共计189058.64元。本案肇事车辆浙K×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔附加险，且事故发生在保险期限内。现原告起诉要求第一、第二被告赔偿各项经济损失189058.64元，被告保险公司在保险合同承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告选择在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金和超医保费用。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；2、第一、第二被告身份信息和驾驶证、行驶证各一份，第三被告工商登记基本情况一份，待证三被告诉讼主体资格；3、事故认定书一份，待证本案事故的责任划分情况；4、门诊病历、医疗费发票、××案材料，待证原告受伤后住院治疗情况；5、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书两份，待证原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养费情况；6、鉴定费发票两份，待证原告的鉴定费支出情况；7、交通费发票若干，待证原告发生的交通费用；8、原告失地农民参保核准表和退休人员待遇信息表，待证原告已享受退休待遇，尽管户口系农民居民，但其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算的事实。
被告保险公司答辩称：原告所主张的部分损失不合理。原告主张的医疗费中包含有超医保费用6278.15元不予承担；原告主张的护理费、营养费期限太长；精神损害抚慰金以3000元为宜；鉴定费和诉讼费按照保险合同约定，不予承担；原告已年满55周岁，并已享有退休人员工资待遇，在没有提供证据证明其存在收入减少的情况下，不应支持误工费。事故发生后，保险公司已赔偿原告医疗费10000元。其他无异议。
被告李越答辩称：事故发生后，我已赔偿原告医疗费5000元，其他意见同被告保险公司的意见。
被告陈俊楠答辩称：我的意见同被告保险公司的意见。
三被告没有提供证据。
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，三被告对其真实性均无异议，但认为鉴定的护理和营养期限过长。本院认为原告的证据符合证据三性，均予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：原告系失地农民，从2014年8月份起已享受退休待遇，月工资1400余元。原告其母亲杨再月出生于1934年5月8日，生育了包括原告在内的三个子女。2015年7月7日，被告李越驾驶被告陈俊楠所有的浙K×××××号小型客车行驶至缙云县××××路路段时，与行人原告麻卢娟发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告李越负事故的全部责任，原告麻卢娟无责任。原告受伤后先后两次在缙云田氏伤科医院住院治疗111天。该事故造成原告的损失有医疗费50760.94元、住院伙食补助费3300元（30元/天×111天）、护理费14430元（130元/天×111天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金90112.70元（含被扶养人生活费）、鉴定费2520、交通费705元，共计163658.64元。本案肇事车辆浙K×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔附加险，且事故发生在保险期限内。事故发生后被告李越已赔偿原告医疗费5000元，被告保险公司已赔偿原告医疗费10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告因本案交通事故造成十级伤残，其精神受到了一定的损害，结合被告李越负事故全部责任、原告不负事故责任之情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。原告选择在交强险限额内赔偿超医保费用和精神损害抚慰金的诉讼请求，没有违反法律规定，予以支持。原告主张的误工费，因其从2014年8月起已享有退休人员工资待遇，原告当庭承认其收入没有减少，故本院对其误工费不予支持。被告保险公司辩称原告护理和营养期限过长的意见，无据可依，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案事故车辆浙K×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险且本案交通事故发生在保险有效期内。原告麻卢娟的交强险医疗费用核定金额为55890.94元[包括医疗费（含超医保费用6278.15元）、住院伙食补助费、营养费等]、伤残赔偿费用核定金额为110247.70元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）。而本案肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险，即交强险医疗费用赔偿限额为1万元（即超医保费用）、伤残赔偿费用赔偿限额为11万元，故麻卢娟的交强险医疗费用赔偿金额为1万元、伤残赔偿费用赔偿金额为11万元。原告遭受的损失中超过交强险限额的部分，结合本案交通事故被告李越负事故全部责任之情况，原告遭受的损失中超过交强险限额的部分，应由被告李越承担全部赔偿责任。由于被告李越向被告保险公司投保商业三者险100万元并投保了不计免赔附加险，故被告李越的赔偿责任转由被告保险公司予以承担。因被告李越负事故全部责任，理应承担本案全部鉴定费。原告要求被告陈俊楠承担赔偿责任，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告麻卢娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失计120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告麻卢娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失计46138.64元，两项合计166138.64元。已付10000元，尚应赔偿156138.64元（含被告李越垫付的2480元）。
以上款项于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、被告李越赔偿原告麻卢娟鉴定费损失2520元（该款已兑现）。
三、驳回原告麻卢娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，减半收取2040.50元，由原告麻卢娟负担340.50元，被告李越负担1700元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一六年八月二十三日
代书记员 舒昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。