广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2928号原告：吴海波,男,1979年8月14日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。被告:广州市黄金广场房地产开发有限公司,住所地：广州市越秀区府前2号府前大厦第5层自编号505房,组织机构代码70832120-5。法定代表人：黄明中。委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。被告:广州捷城房地产开发有限公司,住所地：广州市越秀区沿江中路298号中区3711室,组织机构代码23123841-1。法定代表人：黄明中。原告吴海波诉被告广州市黄金广场房地产开发有限公司（以下简称“黄金广场公司”）、广州捷城房地产开发有限公司（以下简称“捷城公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吴海波的委托代理人魏强，被告黄金广场公司的委托代理人曾共华、被告捷城公司的原委托代理人邱华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海波诉称：被告黄金广场公司因开发房地产项目资金周转需要，向原告借款3000万元，为保证还款，被告黄金广场公司以回购其开发建设的越秀晋德汇项目第十层物业方式向原告提供担保，并由被告捷城公司等对债务清偿承担连带责任。各方于2014年6月11日签订了《房地产回购买卖合同》对借款及担保事宜作出约定。后原告依约向被告黄金广场公司交付全部借款，但被告未依约履行还款付息义务，经原告多次追讨未果。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄金广场公司清偿拖欠原告借款3000万元及利息600万元（按月利率2%从2015年3月1日起计算至清偿款日止；暂计至2015年12月31日）；2、被告捷城公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告公司的商事登记信息及组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《房地产回购买卖合同》，证明双方存在借贷关系并以房产回购方式作为借款偿还担保的事实以及由捷城公司进行担保的情况；3、东莞银行存款账户回单5份、农业银行网银交易流水1份，证明原告通过其经营的广州凯天纺织有限公司及其妻子吴佩娴曾分别于2013年12月13日、2014年6月10日、12日先后向被告黄金广场公司指定的捷城公司账户及其法定代表人黄明中账户汇款交付共计3000万元的事实；4、情况说明二份及结婚证、营业执照各一份，证明广州凯天纺织有限公司及其妻子吴佩娴的上述转账款均为受原告指示付款的事实；5、《证明》一份，证明被告黄金广场公司法定代表人黄明中以书面确认涉案借款按每月120万元给付利息的情况。被告黄金广场公司辩称：对双方签署的《房地产回购买卖合同》无异议，合同中我方的签章真实，我公司亦确认已收取原告款项共3000万元，但已还款20305000元；对于原告请求的利息有异议，因双方在合同中未对利息进行明确约定，故对利息部分不予认可，但可由当事人本人到庭核实。被告捷城公司辩称：双方签署的《房地产回购买卖合同》的真实意思是借款，其作为涉案借款担保人属实，但合同中没有约定担保期间，其担保期间依法视为六个月，而原告在该担保期间内没有向担保人追偿，且合同中添加的延期还款只有黄明中个人签名确认，未加盖捷城公司印章，其仅是代表黄金广场公司，而不代表捷城公司的意思表示；所以捷城公司不应承担保证责任。两被告为证明其抗辩意见成立，提交了《吴海波收支汇总表》、记账凭证、请款审批单、银行汇款回单以及黄明中账户流水等，以证明被告收到原告借款3000万元及曾通过其他关联公司账户向原告经营的广州凯天纺织有限公司及其妻子吴佩娴账户转账还款合共20305000元的事实。但庭后又补充提交《情况说明》一份，说明经对其提交汇总表中记载的付款进行核实，确认涉案借款后共向原告及其妻子吴佩娴付款合计868.6万元。经审理查明：原告与被告黄金广场公司于2014年6月11日签署《房地产回购买卖合同》一份，该合同以被告黄金广场公司为出卖人（甲方）、原告为买受人（乙方），内容主要约定：甲方取得越秀晋德汇房地产项目的建设工程规划许可证，并承诺在2014年9月15日前取得商品房预售许可证，由乙方购买该在建商品房第10层整层，面积为984平方米，单价为30488元/平方米，以一次性付款的优惠价3000万元支付，指定收款账户为被告捷城公司于建设银行广州分红文德南路支行的账户44×××70；甲方承诺如未按时取得预售许可证，需退还乙方已支付全部购房款，并按总额的20%支付违约金；并约定甲方取得预售许可证后，如甲方在2014年10月11日前将乙方已付的叁仟万元购房款退还给乙方，则本合同自行解除，双方互不享有其他任何权利和责任承担，如甲方未于上述期日前退还叁仟万元购房款退还给乙方，则本合同继续履行并在2014年11月11日前将商品房全部过户至乙方名下，如未能过户则退还乙方已支付的叁仟万元购房款，并按总额的40%标准支付违约金；并对其他事项进行了约定。被告捷城公司则以担保人身份签章其中。又于2015年3月16日原告和黄明中在该合同空白处共同签名备注：“经双方同意，还款日期原是2014年11月11日，现延期到2015年4月20日”。原告分别于2013年12月13日，2014年6月10日、12日先后通过其经营的广州凯天纺织有限公司及其妻子吴佩娴向被告捷城公司的账户44×××70及黄明中名下账户，转款合共3000万元。又查，被告黄金广场公司、捷城公司的法定代表人均为黄明中；其于2014年6月11日出具《证明》，确认由2014年6月11日至2014年10月11日需归还原告手续费480万元，每月为120万元。2015年12月8日，原告向本院申请诉前财产保全并提供担保，经本院作出（2015）穗增法立保字第217号之一民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人广州市黄金广场房地产开发有限公司所有的价值人民币3000万元财产；为此，原告预缴保全费5000元。庭审中，原告称与黄明中是朋友关系，之前曾向其出借过1200万元，当时黄明中提出因办房产预售证需要资金而向我再借款1800万元，称在8月底即可取得预售证，并承诺给予4分月息，经我到现场考察后觉得该项目可行而同意继续出借；双方之所以签署《房地产回购买卖合同》，实际是为借款偿还作为抵押担保，同时黄明中亦出具《证明》确认借款利息按每月120万元即月息4分支付的事实；借款是通过我公司账户分次向被告转账交付，后因公司资金不够才通过妻子再汇款了400万元，加上之前借款是合共3000万元；借款后被告仅支付部分利息，其后未偿还；对于被告当庭提供的还款记录，其中674万元为涉案利息的支付，其他均与本案无关；至于其后我与黄明中另行备注延期付款，因黄明中是两被告公司的法定代表人，其可代表该两公司的意思表示，所以捷城公司应予承担清偿责任。而两被告则确认收到原告交付款合共3000万元，承认双方签署《房地产回购买卖合同》的真实意思为向原告借款，该借款是用于房产开发，但辩称已向原告及其妻子还款20305000元，至于是本金偿还或违约金承担，由法院核定；认为合同中未约定利息支付而不应计付利息，对于其后由黄明中签署出具的《证明》虽然补充约定利息，但其真实性需由黄明中本人到庭确认；且合同中未对担保人的保证期间进行约定，应视为六个月并至起诉日已超过该保证期间；至于合同中备注的延长还款时间，仅为黄明中个人签名而没有捷城公司的印章，不能代表捷城公司的意思，即并未经得担保人同意，所以不应承担保证责任。对此，被告黄金广场公司虽主张已付款20305000元，但于庭后又补充提交《情况说明》一份，说明经当事人重复核实，确认因涉案借款共向原告及其妻子吴佩娴付款合计868.6万元。为查明本案事实，经要求双方代理人通知其当事人本人到庭陈述。据黄明中述称，其是两被告公司的法定代表人，当时与原告签订《房地产回购买卖合同》是为向原告借款而签署的一种抵押合同方式，因我公司开发越秀晋德汇房地产项目资金不够，且之前亦曾向原告借款，所以与原告协商再次借款，其中1200万元是之前未还的借款，1800万元是签署回购合同后的借款，合共3000万元，该资金均用于晋德汇房地产项目开发；当时曾约定按月息4分计算利息，我方亦曾按该约定支付过部分利息；并明确表示捷城公司愿意继续承担保证责任。而原告的陈述与上述情况一致，承认借款后被告公司确支付利息款共717.6万元，该款虽然按当时约定月息4分支付，但起诉时是按月息3分计算即已付息至2015年2月28日止。对此，两被告公司的法定代表人黄明中表示无异议，双方一致确认涉案借款利息为付至2015年2月28日的事实。本院认为:本案原告持有被告黄金广场公司以出卖人身份、被告捷城公司以担保人身份签章确认的《房地产回购买卖合同》一份，虽然合同约定对被告黄金广场公司在建楼房进行订购和回购，但实际上该出卖人于签订合同时并未具备预售资质，即未取得商品房预售许可证，且合同亦未对交楼时间、验收标准等进行具体约定，显然该房地产回购买卖合同实质不存在买卖的事实；现原告主张双方签署的合同为借款偿还的担保，并提供了相应的银行转账付款凭证，且两被告公司亦均予承认向原告借款的事实，所以原告主张双方存在借贷关系，本院予以采信。对于涉案借款本金及利息问题；本案原告为证明其履行借款交付事实，提供了相应的银行汇款交付凭证，证明被告黄金广场公司通过相关银行账户收取到3000万元的事实，亦鉴于两被告均予确认已收取原告交付的借款3000万元；又虽然庭审中两被告代理人主张曾还款868.6万元，但经传唤当事人本人即两公司的法定代表人及原告本人到庭，双方一致确认被告黄金广场公司曾向原告方支付合共款额为717.6万元，为自借款日至2015年2月28日按月息3%计算的利息支付；为当事人的意思自治，故涉案借款金额为3000万元，本院予以确认。现原告主张利息自2015年3月1日起按照月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。对于被告捷城公司的的承责问题；根据双方签署的合同，被告捷城公司以担保人身份签章其中，虽然未约定保证期间，依法视为自借款期限届满之日起六个月为保证期间，但鉴于在该期间其法定代表人黄明中与原告以备注方式，一致确认还款日期为2014年11月11日，并协商对涉案借款延期至2015年4月30日，可见原告在保证期间内曾向两被告主张权利的情形存在，且其法定代表人黄明中本人亦亲自到庭明确表示被告捷城公司愿意继续承担保证责任；于此，原告请求由被告捷城公司承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，被告黄金广场公司借款后至今未予偿还，构成违约，依法应履行返还借款及支付相应的利息给原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市黄金广场房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告吴海波偿还30000000元及利息（利息以3000万元为基数，自2015年3月1日起按照月利率2%计算至还清款日止）；二、被告广州捷城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告广州捷城房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告广州市黄金广场房地产开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221800元、财产保全费5000元，由被告广州市黄金广场房地产开发有限公司、广州捷城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一七年六月三十日书 记 员  温展翔张政附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。