河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3792号
原告（反诉被告）：东营市筑金新型建材有限责任公司，住所地东营区南二路西首。
法定代表人：樊廷修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河南希格玛科技发展有限公司，住所地荥阳市京城北路001号。
法定代表人：丁瑞仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
原告东营市筑金新型建材有限责任公司与被告河南希格玛科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市筑金新型建材有限责任公司委托诉讼代理人王军、纪玉峰，被告河南希格玛科技发展有限公司委托诉讼代理人禹群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款447561.08元；2.由被告承担自2011年6月21日起�付清之日以欠款本金为基数按同期人民银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月3日，原、被告签订《蒸压加气混凝土板定做合同》一份，合同约定由原告为被告承建的郑州丽兹花苑酒店加工定作蒸压加气混凝土墙板，双方约定了型号、数量及单价等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在支付部分款项后以资金紧张为由拒绝付款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求处理。
被告辩称：1、原告未经同意擅自将加工制作交由没有资质的第三方山东天玉墙体材料有限公司完成；2、原告供货严重逾期；3、原告未按约定提交必要的技术资料和质量证明；4、蒸压加气混凝土墙板存在强度不够等质量问题，综上，原告存在严重违约行为，被告不应当支付原告加工款。
被告向本院提出反诉请求：1.判令原告�还已支付的加工款576000元并支付利息（从2011年5月1日起至货款全部退还完毕之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令原告赔偿因其违约给被告造成的损失200000元；3.由原告承担本案诉讼费用；诉讼过程中，被告增加诉讼请求：要求解除双方签订的《蒸压加气混凝土板定做合同》。事实和理由：2011年3月3日，被告与原告就郑州丽兹花苑酒店隔墙板工程签订《蒸压加气混凝土板定做合同》，合同约定“本合同规定的供货时间为20天”，“板材质量应当符合国家和地方有关标准的技术要求”。合同签订后，原告没有按照双方的约定在20天时间内向被告全部交付蒸压加气混凝土板材，拒不提供合格证及相关证明，已交付的蒸压加气混凝土板材存在强度不够等质量问题，被告多次催促原告提供产品合格证并重作达不到质量要求的产品�却被拒绝。被告为避免损失的进一步扩大，只得拆除原装修部分，对该酒店重新进行了装修。因原告的违约行为，给被告造成了巨大损失，现被告人提起反诉，请求依法判决。
原告针对被告的反诉辩称：1、本案合同原告已经履行完毕，被告已经出具收货结算明细，被告请求解除合同没有事实与法律依据。2、被告请求返还已经支付的加工款576000元及利息无事实与法律依据。被告已经收到原告的墙板且已经安装在建筑工程中，按照物权法的规定，动产已经交付的，所有权发生转移，且成为建筑工程不可分割的一部分，加工款不应予以退还，该项诉讼请求应当予以驳回。3、原告无工期违约行为，也无质量违约行为，不应承担违约责任。被告诉状中称板材强度不够、多次催促原告提供合格证并重作产品、拆除墙板等，未提供有效的证据予以证实，被告从来没告知过原告墙板本身有质量问题及拆除的事实。4、根据《中华人民共和国合同法》第158条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第17条规定，质量数量问题最长合理期间不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定，从2011年6月20日计算已经过6年，被告反诉请求已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订了《蒸压加气混凝土板定做合同》一份，约定由原告为被告承建的郑州丽兹花园国际酒店隔墙项目加工定作蒸压加气混凝土墙板。合同第1条约定：120MM蒸压加气混凝土墙板的单价为110元/㎡，150MM蒸压加气混凝土墙板的单价为130元/㎡，供货方根据定作方确认排版的数量予以生产，板材到场后定作方根据实际到货数量进行验证确认，作为付款依据；第2条约定：合同�定的供货时间为20天，乙方自收到甲方签字的订单20天内将货物送至甲方工地现场；第3条约定了付款方式：合同签订后三日内甲乙双方确定供货计划单，乙方按照供货计划组织生产，乙方在合同签订之日起12日内将第一车货送至甲方工地现场，甲方派专人验收产品合格后方可支付本批货款，甲方在发货前将货款打入乙方指定账户；第4条约定：板材质量应符合国家和地方有关标准的技术要求，鉴于供货方板材轻质性特点，在运输和搬运过程中，磕碰导致的板材破损，双方商定由安装队伍在安装过程中修补至合格，板材如出现严重质量问题或者可能造成较大影响，由供货方免费负责调换，并不得影响工期，供货方对所提供的产品终生负责。
合同签订后，原告于2011年3月19日开始向被告供货，2011年6月9日供货结束。2011年6月20日，经原、被告双方核算，被告工程�目部工作人员冯广军在混凝土隔墙板收货记录上签字，该收货记录上记载了到货日期、到货数量、规格、立方、平方及金额，根据该收货记录，原告所送隔墙板总价值为1023561.08元。被告分别于2011年4月6日支付货款200000元，于2011年4月11日支付货款176000元，于2011年6月1日支付货款200000元，剩余货款447561.08元经原告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付未付货款及利息。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告交付了定作物，被告对交付时间未提出异议，视为双方同意对交付时间进行变更，故对被告称原告供货严重逾期的辩解理由不予采纳，在原告供货结束后，被告工作人员于2011年6月20日在收货记录上签字予以认可，双方对供货数量及金额进行了确认，被告应按照约定履行付款义务，扣除被告�支付的576000元，还应支付447561.08元，故对原告要求被告支付加工款的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定，依法不予支持。因加工承揽合同中的定作物已交付被告且已用于酒店的装修工程，被告要求解除合同已成为不可能，故对被告的该项反诉请求不予支持，被告辩称原告擅自将加工制作交由第三方完成、隔墙板存在强度不够等质量问题，因证据不力，本院不予采信，故对被告要求退还加工款、赔偿损失的反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南希格玛科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告东营市筑金新型建材有限责任公司加工款447561.08元；
二、驳回原告东营市筑金新型建材有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告河南希格玛科技发展有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8013元、反诉案件受理费5780元，合计13793元，由被告河南希格玛科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
人民陪审员 李宗敏
人民陪审员 任德才
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孟芳丽