甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2219号
原告庆阳市运输公司居民小区业主委员会，住所地：庆阳市运输公司凤凰路住宅小区。
负责人张瑞喜，任该业主委员会主任。
委托代理人刘越庆，男，汉族，1956年11月27日出生，该业主委员会副主任，住庆阳市。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
被告甘肃亨星交通运输集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区长庆北路3号。
法定代表人杨战武，任该公司董事长。
委托代理人车光辉，男，汉族，1964年10月2日出生，该公司副总经理。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告原庆阳地区运输公司留守处，住所地：庆阳市西峰区华信会计事务所四楼运输公司。
负责人杨效能。男，汉族，1962年9月1日出生，庆阳市交通局职工，住庆阳市。
委托代理人刘庆生，男，汉族，1952年11月3日出生，住庆阳市。系庆阳地区运输公司留守处职工。
原告庆阳市运输公司居民小区业主委员会（以下简称运输公司居民小区）与被告甘肃亨星交通运输集团有限公司（以下简称亨星公司）、原庆阳地区运输公司留守处（以下简称留守处）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘越庆、邱宪东，被告甘肃亨星交通运输集团有限公司的委托代理人车光辉、吴建东，被告原庆阳地区运输公司留守处委托代理人刘庆生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告运输公司居民小区向本院提出的诉讼请求：1、要求被告亨星公司限期支付庆阳市人民政府拨付给原告住宅小区地下管网更换、改造资金250万元，并适当承担拖延施工占用资金给居民造成的实际损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原庆阳市运输公司凤凰路住宅小区共有10幢住宅楼，280户住户，全部为公司改制后的下岗职工。该小区建于上世纪九十年代，为砖混结构的小户型住宅楼。企业改制中，市政府改制组汇报市领导批示由市财政局拨付250万元给被告亨星公司，专款用于小区地下管网更新改造补贴之用。此款由市国资局账户分两次于2010年2月3日、2011年3月11日通过银行打入被告留守处账户并转付给被告亨星公司。几年过去，被告亨星公司并未履行自己应承担的义务，对已陈旧老化、损坏的地下管网设施并未做任何更新改造，只是偶尔小修小补应付居民耳目。居民多次找市上领导及相关部门协调解决，市政府极为重视，多次召集有关部门开会，作出多项决定，勒令被告亨星公司尽快落实解决。但被告亨星公司久拖不办。从2012年开始，原告不断上访，2016年3月份庆阳市政府批示由建设局牵头，交通、信访、规划、国土、国资六大局联调查处理，做出了庆建函（2016）33号文的处理意见，要求亨星公司30日内若不维修改造，就交出250万元维修金，交由原告自己改造，并由市交通局负责监督实施。但数月过去了，亨星公司拒不履行，2016年7月份原告向庆阳市西峰区人民法院起诉，判决由亨星公司维修管道，保证供暖。2016年11月15日亨星公司称是政府停止了给原告小区供暖的锅炉，供暖管改接到了隔壁嘉馨小区的锅炉接口处，但是供暖质量比以前还差，主要是供暖地下管网陈旧，与热源接到哪里无关。
被告亨星公司辩称：2006年，庆阳市人民政府驻运输公司改制组对原国有庆阳运输公司进行了企业资产整体出售，自2008年9月17日起，被告亨星公司遵从市政府的《会议纪要》要求对改制后原运输公司家属区的物业供暖等进行过渡性管理，国资委按照《会议纪要》分别于2010年2月3日和2011年3月11日向被告亨星公司拨付管网维修补助资金250万元。自2006年10月至目前的10年期间，被告亨星公司为此成立了后勤保障部专人负责免费为原告所在的小区的300多户住户提供日常供水、供暖季管道网维护维修、家属区垃圾外运，水暖费用的征收等工作，相继投入各类费用8053624.46元，其中维修管道花费665910.60元。在改制过程中该小区的锅炉房用地及锅炉都由政府出售给了被告亨星公司，现该锅炉使用年限25年，超期使用年限达到环保部门规定，存在极大安全隐患。因环保部门要求被告拆除锅炉，2016年11月15日亨星公司拆除了原有的旧锅炉，把原告小区的供暖管改接到了隔壁嘉馨小区的锅炉接口处，继续给原告供暖。现原告要求的250万元管网改造资金的所有权不属于原告，而是政府拨付给被告亨星公司的管网维修支付等补助资金，原告与被告亨星公司之间没有债权债务关系，也没有任何合同关系，被告亨星公司为原告住户免费服务是基于政府指令行为，不存在任何违约情况。被告亨星公司已将政府拨付的资金全部使用，原告无权主张要求被告亨星公司返还该款项。本案系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理的范围，故应驳回原告的诉讼请求。
被告留守处答辩：被告留守处是临时机构，当时庆阳市国资委拨付的250万元，被告留守处已按指示按时转拨给了被告亨星公司，被告留守处不承担任何责任。
经审理查明：2006年，原庆阳市运输公司进行改制，2008年11月7日，庆阳市政府驻运输公司改制组召集庆阳市交通局、庆阳市国资局、被告亨星公司等相关部门负责人，就原庆阳市运输公司生活福利区物业管理问题达成一致意见，并形成了一份会议纪要，该主要内容为：”一、从2008年9月17日开始，原市运输公司生活福利区物业，在资产移交的基础上，全部交由亨星公司管理。二、关于生活福利区维修费的问题。鉴于原公司生活区取暖设施地下管道年久失修，影响供暖的实际，同意市国资局给亨星公司一次性补助250万元，从根本上进行维修，以保证职工正常生活之需。该项资金列入该企业改制费用。亨星公司要抓紧预算，包干使用，超支自行负担。今年先拨付100万元。...”随后，庆阳市国资局分别于2010年2月3日、2011年3月11日向被告留守处拨付资金共计250万元。被告留守处随即将该笔资金全部转拨给被告亨星公司。自亨星公司在管理原告小区物业后，亨星公司对原告小区的供暖管道也进行过维修，但没有从根本上更换管道。供暖质量不达标。2015年10月下旬以来，因供暖问题，原告居民多次向庆阳市各部门反映，2016年4月27日，庆阳市住房和城乡建设局作出了庆建函字〔2016〕33号文件，对庆阳市住房和城乡建设局关于原市运输公司生活福利区供暖问题作出了处理意见，主要内容有：”一、亨星公司一直未能彻底维修供热管网，提交的材料中，也不能反映维修供热管网支出情况。责令亨星公司认真履行市政府驻运输公司改制组会议纪要内容，彻底维修原市运输公司生活福利区供热管道，由市交通局协调负责，业主监督实施，验收合格后正式交由业主自行管理，同时中止会议纪要载明的相关责任。二、亨星公司在接到本处理意见后30日内完成该小区供热管道维修或退还维修资金。市国资局、市交通局负责该专项资金的监督使用。三、若亨星公司不履行会议纪要，由市交通局、市国资局监督落实，将该项资金移交原告，由原告自行负责小区供热管网维修，同时解除与亨星公司关系。三、该小区热源未得到彻底解决之前，供热责任主体仍为亨星公司，且原有供热锅炉不得处置或拆除。...”文件下发后，原告与被告亨星公司多次协商未果，原告遂诉至庆阳市西峰区人民法院，法院作出（2016）甘1002民初2675号民事判决书，判决由亨星公司维修原告小区供热管道，保证供暖正常。宣判后，原告不服上诉至庆阳市中级人民法院，中级法院撤销了西峰区法院的民事判决书，发回本院重新审理。
另查明：2016年11月15日亨星公司依环保部门的指令停止了给原告小区供暖的锅炉，供暖管口改接到了隔壁嘉馨小区的锅炉接口处，继续给原告小区供暖。
上述事实，有原、被告的陈述，会议纪要，庆建函字〔2016〕33号文件，（2016）甘1002民初2675号判决书、收款收据二张等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原庆阳市运输公司进行企业改制过程中，政府拨款补给亨星公司250万元，让亨星公司从根本上解决原告小区供热管网维修，且该项资金列入该企业改制费用。原告只是该专项资金的受益者。原告与被告亨星公司之间是一种物业服务合同关系。故本案所涉纠纷属于企业改制遗留问题，涉及原企业职工住所的供暖保障、热源建设、管网布设等市政民生问题，又涉及政府专项拨款的监管使用等政府职能问题，不属于法院主管的民事纠纷，所涉及问题也不是法院职权范围能够彻底解决的问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告庆阳市运输公司居民小区业主委员会的起诉。
本案受理费26800元，予以退付。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吕晓兰
代理审判员 雷 钰
人民陪审员 何希宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 乐