沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4360号
原告：沈阳合众鑫泉建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳市和平区，统一社会信用代码：91210102079137xxxx。
法定代表人：何陆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫辉、包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码：91210106696519xxxx。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，住沈阳市浑南新区，该公司法务。
委托诉讼代理人：张莹，女，住沈阳市铁西区，该公司法务。
第三人：廊坊立邦涂料有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区，统一社会信用代码：91131000601347xxxx。
法定代表人：钟中林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘一澎，河北红杉律师事务所律师。
原告沈阳合众鑫泉建筑安装工程有限公司（以下简称“合众建筑公司”）与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛幸福大道公司”），第三人廊坊立邦涂料有限公司（以下简称“廊坊立邦涂料公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合众建筑公司委托诉讼代理人包腾飞，被告荣盛幸福大道公司委托诉讼代理人张莹，第三人廊坊立邦涂料公司委托诉讼代理人刘一澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款66.06万元；2.被告按银行同期同档贷款利率支付至2016年8月15日的逾期付款违约金71,449.4元及实际支付日应付其余违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告荣盛幸福大道公司因“幸福大道”小区二期二批项目外墙涂料原先施工单位辽宁建盟实业有限公司(以下简称辽宁建盟公司)未依约完成住宅楼外墙涂料工程，且已完工部分存在质量问题，于2013年4月将剩余部分工程收尾工作及维修工作交由廊坊立邦涂料公司完成。后廊坊立邦涂料公司将该工程转包给原告。现工程已经全部竣工并经验收入住，被告荣盛幸福大道公司已实际使用，经被告荣盛幸福大道公司确认，剩余部分工程款为46.06万元，维修费用固定价为20万元，合计66.06万元，原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告荣盛幸福大道公司辩称，1.我方不知道总包单位与廊坊立邦涂料公司或者总包单位与合众建筑公司是何关系；2.该工程在总包合同内，我方已经与总包方结算完毕，工程款、质保金已经付完，故原告诉请没有事实以及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人廊坊立邦涂料公司述称，我公司不是合同的相对人，也不是工程的受益人，故我公司不承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告荣盛幸福大道公司开发的幸福大道小区二期二批项目（43#、44#、45#、46#、47#、53#、54#、55#）住宅楼的外墙涂料工程原由被告荣盛幸福大道公司的上级公司即荣盛沈阳分公司的相关领导从涉案工程总包单位拨出，口头交由案外人辽宁建盟公司施工。
辽宁建盟公司施工至后期，由于辽宁建盟公司自身原因，导致后续部分工程未施工，辽宁建盟公司书面向被告提出退出施工由被告另行委托其他公司承建施工。
被告荣盛幸福大道公司就辽宁建盟公司存在尚未收尾的工程以及已施工部位多处外墙涂料出现起皮、褪色、线条不直等原因，无法满足被告集团总部荣盛房地产发展股份有限公司品质部门的验收标准，需进行维修。被告涉案项目工程部经与辽宁建盟公司现场核实，未完工的外墙涂料收尾工程量及工程费为：仿砖面积计6120平方米、单价65元/平方米，平涂面积计2512平方米、单价25元/平方米，工程费共计46.06万元；需维修的工程费用为：包死价20万元。外墙涂料收尾工程与维修工程合计工程费用为66.06万元。
上述事实，有被告荣盛兴福大道公司工程部、案外人辽宁建盟公司及其代理人（建盟公司退出涉案工程与被告交接事务时的代理人）甘丽萍对上述事实予以盖章、签名确认；并且被告时任涉案项目的工程部经理刘洋亦对上述事实进一步手书确认以及刘洋与甘丽萍在本院审理中的陈述笔录佐证。
另查明：第三人廊坊立邦涂料公司系涂料生产商，其公司与被告荣盛幸福大道公司系战略合作关系。被告荣盛幸福大道公司在其集团总部（荣盛房地产发展股份有限公司）对涉案工程验收期临近之时，而被告公司对涉案的两部分工程（外墙涂料收尾工程及维修工程）尚未找到合适的承接涉案工程的施工方情况下，被告荣盛幸福大道公司涉案项目的相关领导找到第三人廊坊立邦涂料公司驻东北区域工程战略客户部员工白忠良帮忙介绍对涂料工程懂行的施工单位，在白忠良介绍的数家施工单位均未同意接续此项工程的情况下，白忠良将原告介绍给荣盛幸福大道公司涉案项目的相关负责人，双方口头商议后将涉案项目的收尾及维修工程交由原告合众建筑公司施工，涉案工程（外墙涂料收尾工程及维修工程）经原告施工完成后已竣工验收并交付使用。
上述事实，有被告荣盛幸福大道公司时任涉案项目的工程部经理兼项目负责人刘洋的陈述笔录、第三人对原告出具的《涉案工程外墙涂料收尾及维修施工的情况说明》盖章确认以及第三人员工白忠良于庭审中的证人证言、原告于庭审中举证播放的关于涉案工程款催要的谈话录音（原告方与被告涉案项目经理石磊、工程部经理王金虎、第三人员工白忠良）予以佐证。
再查明：原告于庭审中举证从沈阳市养老保险缴费中心打印的《沈阳市参保人员缴费明细表》，以此证明刘洋、王金虎系被告荣盛幸福大道公司员工，王金虎系被告公司继刘洋之后的涉案项目的工程部经理。该明细表中载明：刘洋缴费至2014年10月、王金虎缴费至2017年2月。被告荣盛幸福大道公司质证意见：对该明细表没有异议。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案工程是否由原告合众建筑公司施工完成，合众建筑公司与被告荣盛幸福大道公司是否形成了建设工程施工法律关系？二、原告合众建筑公司要求被告荣盛幸福大道公司支付工程款66.06万元及相应的逾期付款损失的主张是否成立？
一、关于争议焦点一：《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”上述规定标明，我国合同法要求当事人之间订立建设工程合同应当采用书面形式。但同时《合同法》第三十六条还规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”这又标明，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成工程施工法律关系的绝对标准，如果从当事人已经作出的民事行为能够推定双方有形成工程施工法律关系意愿的。也应当认定工程施工合同成立。本案中，原告合众建筑公司主张与荣盛幸福大道公司形成了外墙涂料收尾及维修工程法律关系，但当事人之间并无签订书面的施工合同，也没有明确约定工程款的付款期限、付款方式等内容的口头工程施工协议。因此本案当事人之间是否形成了外墙涂料收尾及维修工程法律关系，需要对全案事实和证据进行综合分析判断。
根据本院查明的事实，本案的发生有特殊的背景。涉案的外墙涂料工程最初由案外人辽宁建盟公司承建，由于辽宁建盟公司自身的原因退出涉案工程的施工，导致外墙涂料收尾及维修工程搁置。而荣盛幸福大道公司的集团总部（荣盛房地产发展股份有限公司）对涉案工程验收期限又临近，涉案项目不维修无法验收交工，在此期限紧迫的情况下，为解决该问题，荣盛幸福大道公司急需寻求第三方接续完成涉案工程（外墙涂料收尾及维修），第三人员工白忠良应荣盛幸福大道公司相关部门负责人的请求，介绍的数家施工单位均未同意接续此项工程的情况下，将原告介绍给荣盛幸福大道公司涉案项目的相关负责人，双方口头商议后将涉案项目的收尾及维修工程交由原告合众建筑公司施工，现涉案工程已竣工验收并交付使用。
综合分析上述事实和证据之间的关联性，本院认为，合众建筑公司为被告涉案项目所进行的住宅楼外墙涂料收尾和维修的行为，使得双方形成了事实上的建设工程施工法律关系。
二、关于争议焦点二，本院论述如下：
（一）根据前述，本案原、被告之间已形成了事实上的建设工程施工法律关系。现原告合众建筑公司已完成施工义务，被告荣盛幸福大道公司在对涉案工程验收并交付使用后未支付原告工程款，显属违约，故原告合众建筑公司提出的被告荣盛幸福大道公司支付其工程款及逾期付款损失的主张，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
（二）关于被告荣盛幸福大道公司在本院庭审中抗辩“我方与原告及案外人辽宁建盟公司均未签订过诉争工程相关合同、总包单位与案外人辽宁建盟公司也无涉案工程的相关合同，涉案工程在总包合同之内，由总包单位实际施工并交付我方，我方已经与总包单位结算完毕，工程款与质保金早已付完”。本院经查认为，首先，关于案外人辽宁建盟公司对涉案工程的施工是否签有书面合同以及原告承接完成的收尾及维修工程是否签有书面合同的问题，本院对此在前述查明的事实中已予以认定，即案外人辽宁建盟公司不曾与被告及总包单位签订合同、本案原告也不曾与被告及辽宁建盟公司签订合同。此节事实与被告的抗辩观点并不矛盾，而是原告合众建筑公司与被告荣盛幸福大道公司之间形成了事实上的建设工程施工法律关系；其次，被告不曾举出涉案外墙涂料收尾及维修工程系由总包单位实际施工完成的相关证据，况且被告涉案项目的工程部及其两任工程部的经理分别以盖章、手书以及谈话录音内容的事实来印证涉案外墙涂料收尾及维修工程系由原告实际施工完成。故被告荣盛幸福大道公司的此项抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。
（三）关于本案工程款的具体数额认定问题，本院经查认为，被告工程部盖章以及涉案项目工程部经理刘洋手书回复案外人辽宁建盟公司函件、被告工程部盖章及刘洋手书形成的《关于幸福大道项目二期二批外墙涂料相关事宜的情况说明》中已明确涉案项目工程维修款一次性包死价20万元，外墙涂料收尾工程款46.06万元，合计66.06万元。
关于刘洋出具的对涉案项目工程施工量和工程款金额的确认，是否有效的问题？根据被告方庭审质证无异议的《沈阳市参保人员缴费明细表》中载明的内容可见，至涉案外墙涂料收尾及维修工程竣工验收时止，刘洋与被告荣盛幸福大道公司两者之间存在劳动合同关系，而刘洋作为涉案项目工程部负责人，具体负责涉案工程项目的施工管理，刘洋实施的与涉案项目工程有关的行为对外均可代表被告荣盛幸福大道公司，即刘洋的行为为职务行为，对被告荣盛幸福大道公司发生法律效力。
（四）关于被告荣盛幸福大道公司应否支付原告逾期付款损失的问题，本院认为，双方未签订合同亦未约定工程款支付日期，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本院经查，涉案项目外墙涂料收尾及维修工程已于2013年底之前交付，原告主张的逾期付款损失的起算点为2014年7月30日，故本院予以准许。
三、关于被告荣盛幸福大道公司于本案第三次庭审后，要求追加案外人辽宁建盟公司以及两个总包单位（沈阳北方建设股份有限公司、葫芦岛东北金城建设有限公司）为本案被告的问题，被告要求追加上述三个单位为本案被告的理由为：“1、我公司仅与两个总包单位有施工合同，我公司已将诉争工程款支付了两个总包单位，不应再重复支付该笔款项；2、至于总包单位与辽宁建盟公司有无分包涂料工程关系，是否给付了辽宁建盟公司相应工程款？；3、辽宁建盟公司又将涉案工程如何与原告协商的，法院应当查明”。
针对被告荣盛幸福大道公司提出的三点追加被告的理由，本院经查认为，首先，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，必须是必要的共同诉讼遗漏了被告的情形下，被告才有权申请追加被告，除此之外，被告申请追加被告于法无据；其次，被告荣盛幸福大道公司在本案第二次庭审中辩论阶段已经明确陈述，总包单位与辽宁建盟公司没有涉案工程的相关合同；并且被告在对刘洋的陈述笔录发表质证意见时也明确“刘洋陈述辽宁建盟公司与总包公司没有合同，对此我方没有异议”。因此被告的此点追加理由与被告自认的事实相矛盾，本院不予采纳；第三、根据原告审理中陈述、被告方时任涉案项目工程部经理刘洋陈述、第三人员工白忠良的证人证言以及案外人辽宁建盟公司员工甘丽萍（系辽宁建盟公司退出涉案工程与被告涉案项目工程部交接事务时的代理人）的陈述，均能证明：案外人辽宁建盟公司退出涉案工程时给被告公司领导的三份书面函件中明确载明剩余未完工的工程由被告公司另行委托承建单位施工，被告经第三人员工白忠良介绍后，口头委托原告对涉案项目外墙涂料收尾及维修工程进行施工完成。因此被告的此点追加理由，也无事实依据，本院不予采纳；第四、被告在涉案项目工程部负责人以及相关领导知晓涉案外墙涂料收尾及维修工程系由原告实际施工完成的情况下，而将此笔工程款与总包单位结算，系属被告公司内部管理问题，与本案原告无关。综上，被告荣盛幸福大道公司提出的要求追加被告的申请，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十九条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳合众鑫泉建筑安装工程有限公司工程款66.06万元；
二、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳合众鑫泉建筑安装工程有限公司工程款的利息（以66.06万元为基数，自2014年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
案件受理费11,120元，由被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费11,120元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 韩馨瑶
人民陪审员 张红艳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邹 冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。