湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初4050号原告:范某1，男，2016年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，法定代理人:范某2，女，1985年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告范某1的母亲。委托代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。被告:高某，男，1986年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：王艳芳，女，1958年2月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。系被告高某的母亲。原告范某1诉被告高某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告范某1的法定代理人范某2、委托代理人许文，被告高某及其委托代理人王艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1诉称，被告高某与原告母亲范某2于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局结婚，婚后于2016年9月20日生育原告。原告出生后，被告及其父母到医院辱骂、威胁原告及原告母亲，将原告母子遗弃在医院，还声称不会让原告母子回家居住。原告及母亲出院后，发现被告将门锁更换，导致原告满月后只能随母亲到外公外婆家寄居，生活起居全靠原告母亲一人负担，目前靠原告外公外婆接济度日，生活十分困难。从原告出生至今，被告作为父亲，在感情上和经济上均未付出，原告从出生至今的开支全部是由原告母亲一人负担。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。现原告请求：1、判令被告向原告支付2016年9月20日至2017年5月20日期间的生活费24000元（计算依据：每月按照3000元计算，自原告出生之日起，暂计算至本案审理终结之日止），并要求被告自2017年6月21日起按照每月3000元向原告支付生活费；2、判令被告按照50%的比例承担原告的医疗费和教育费，直至原告成年；3、判令被告给原告提供居住房屋或者支付租房费用保障原告享有基本生活条件；4、本案诉讼费用由被告承担。被告高某辩称，不同意原告诉讼请求。1、2016年9月18日、9月21日、9月23日被告在湖北省妇幼保健院分别支付了3000元、5000元、5000元医药费，即孩子出生后，被告支付了13000元，尽到了抚养义务。而且被告工资每月3000到4000元不等，希望法院根据被告的收入来判决，每月3000元抚养费要求过高；2、被告需要原告出示有效票据才认可，且原告不到一岁，没有教育费用；3、原告自己有房子，第3项诉请不合理；4、双方之间的问题，责任在原告法定代理人，被告不同意承担诉讼费。原告陈述的事实与理由是不真实的，抛弃妻子不成立，原告及其法定代理人身体很好，范某2有房有车，小孩健全无疾病，不存在抛弃他们的理由。原告范某1为支持其诉请，向本院提交如下证据:1、原告的户口本。拟证明原告的主体身份；2、结婚证。拟证明原告是合法的婚生子；3、出生医学证明。拟证明被告是原告的父亲，有抚养的义务；4、原告的租房合同及租金缴费收据（月租金1200元）。拟证明原告法定代理人为抚养小孩的花费。对于原告提交的上述证据，被告对证据1、2、3均无异议；对证据4，认为范某2在洪山区有住房且在单位也有房子，不存在租房的理由，且该费用不应当在抚养费的案子中加在被告身上。被告高某当庭提交如下证据:1、交通银行信用卡账单。拟证明被告在小孩出生后花费了13000元；2、水果湖派出所现场调解协议书。拟证明被告愿意承担抚养义务，但因范某2一直拒绝跟被告回家，也不让被告看孩子，被告才没有尽到抚养义务，被告愿意积极抚养孩子；3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单。拟证明被告建行账户收到武汉武船船舶设计有限公司2016年6月至2017年5月共计12个月的工资收入，月均4000余元；4、照片打印件。拟证明被告上门去看孩子但没有找到，并写了一份告知书。对于被告提交的上述证据，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告起诉的是抚养费，被告举证的13000元是生产原告的费用，不属于抚养费的范畴；对证据2，原告认可关于抚养问题双方有过协商，但是认为被告至今却分文未付；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是被告的实发工资，且收入应当按照应收收入，不是按照实发工资来算的；对证据4，认为没有看到上述告知书，当时原告母亲在月子中心坐月子，且对方知晓。根据原、被告陈述和举证及本院调查情况，本院确认下述事实:原告范某1的母亲范某2与被告高某于××××年××月××日在本市武昌区民政局登记结婚，2016年9月20日生育原告范某1，当月25日两人分居，原告范某1随母亲范某2生活，原告出生前后，被告于2016年9月18日、9月21日、9月23日在湖北省妇幼保健院花费13000元医药费，其提供的交通银行信用卡明细单载明上述花费均为湖北省妇幼保健院消费。被告从2016年9月25日与原告母亲分居至今，未向原告支付过抚养费。原告母亲范某2自述在本市东风本田工作，月收入4000余元，被告高某在本市武船工作，其出具的银行明细证明其2016年6月至2017年5月期间，月均工资收入为4000余元，范某2认可被告上述实发工资情况。现原告范某1以被告高某在原告随母亲范某2生活期间未尽抚养义务为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、银行明细及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母的抚养义务不应因夫妻双方分居或离婚而免除和灭失。本案中，原告范某1的法定代理人范某2与被告高某处于夫妻关系存续期间，但双方由于感情问题分居，原告范某1随范某2共同生活。被告高某举证的13000元花费，原告母亲认为该笔费用是生产原告的花费，并非抚养费，被告提供的交通银行信用卡明细单载明上述花费均为湖北省妇幼保健院的消费，被告高某答辩意见中亦表示该费用为医药费，本院认为，该笔13000元费用不宜认定为抚养费。被告高某不能证实其充分履行了抚养义务，故原告范某1要求被告高某给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的给付数额，本案被告有稳定的工作及固定的收入，2016年6月至2017年5月期间，其月均工资收入为4000余元，且原告对被告实发工资收入亦表示认可。本院根据子女的实际需要、父母双方的收入水平、负担能力和当地的实际生活水平，酌定抚养费为每月1200元。关于抚养费给付期间，本案原告于2016年9月20日出生，当月25日父母分居后，便随母亲范某2生活，原被告双方对分居时间均无异议，本院认定其抚养费期间从2016年9月起算；由于高某与范某2仍处于婚姻关系存续期间，本案系婚内抚养费纠纷，故本案所涉抚养费的给付期限应从2016年9月计算至高某与范某2婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日。关于原告请求被告按照50%的比例承担原告的医疗费和教育费直至其成年的主张，原告未提供任何有效票据证实至今产生的医疗费、教育费花费情况，另对尚未发生的事实，可待相关事实发生后，另行主张权利，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告请求被告给原告提供居住房屋或者支付租房费用保障原告享有基本生活条件的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下一、被告高某自2016年9月起每月给付原告范某1抚养费1200元至高某与范某2婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告高某负担。此款原告范某1的法定代理人范某2已垫付，被告高某应于本判决生效之日起十日内迳付原告范某1的法定代理人范某2。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  殷晓艳二〇一七年八月二十五日书记员  肖 露