北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11662号
上诉人（原审原告）：王某，男，1957年4月23日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：路某，女，1959年2月21日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人王某、上诉人路某离婚后财产纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人王海兰，上诉人路某及其委托诉讼代理人张计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审法院判决，改判路某向王某支付涉案房屋2016年度房屋租金29万元。事实和理由：一、一审法院扣除银行贷款利息错误。1.双方当事人在婚姻关系存续期间，尚有其他现金财产未分割，包括汽车修理厂外门脸房及另几处地产租金及共同存款几十万等，加起来600余万元，足够偿还涉案房屋500万贷款和本金，涉案58万租金系富余款项，不应再从中扣除利息；2.路某一审期间未提出反诉，不应该分割债务，一审法院违反了不诉不理的原则；3.王某已就其他全部财产分割问题另行起诉，路某主张的共同债务应在另案中提出反诉，进行分割。二、王某就本案单独起诉的原因系离婚时所有的财产都在路某掌控中，王某生活困难，双方财产如果一起进行诉讼，时长将长达三四年，王某年龄很大，劳动能力有限，没有收入来源，且所有财产一起诉讼的费用太高，王某无力支付。另案诉讼的费用也是王某向亲朋借的。请求二审法院依法分割，维持王某的合法权益。
路某针对王某的上诉意见辩称，同意撤销一审判决，不同意支付涉案房屋租金，关于租金问题双方已经在一审法院进行另案诉讼，王某在该案中提起的诉请包含涉案房屋，根据一事不再理的原则，本案孤立判决未全面考虑双方财产情况。一审法院仅处理涉案房屋收益问题，但该房屋在双方夫妻婚姻关系存续期间有500万元贷款本金，路某对此进行偿还。
路某上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，驳回王某的全部诉讼请求或驳回起诉；2.一、二审案件受理费由王某负担。事实和理由：一、王某因婚内出轨，在协商离婚期间，双方约定王某净身出户，一审对此事实未认真审理。二、本案一审判决违反一事不再理原则，一审二次开庭之前，王某就同一案由向一审法院再次起诉要求分割包括本案诉讼请求在内的家庭财产，路某向一审法院提出，但合议庭就本案事实孤立审理，导致判决结果不公。三、路某就涉案房屋在一审判决前已经偿还本息合计526万余元，王某应支付路某本金250万元。双方当事人于2016年共同与北京银行平谷支行签订了最高额抵押合同，就涉案房屋抵押贷款500万，2017年6月22日路某一人清偿了全部本息526万余元，但一审法院仅扣除利息，未扣除500万本金。四、一审判决没有考虑王某在婚姻期间的过错，违背了立法精神，王某与第三者同居多年，路某实际独自承担公司经营、抚养子女的重任，本案没有真正落实照顾女方及子女的立法精神。五、一审法院枉法裁判，一审法院于2017年8月14日当庭宣判路某向王某支付涉案房屋租金折款155537元，但在随后一审判决书中载明的该项判决数额为203172.04元。综上，一审法院判决事实、法律及程序均存在严重错误，请求二审法院依法判决。
王某针对路某的上诉意见辩称，王某已经在另案起诉过程中撤销了关于涉案房屋29万元租金的主张，不存在一案再审的情况。路某一审未主张全额还清贷款事实，即不要求就该笔债务进行分割，王某已就此另案起诉，可另案处理。一审法院枉法裁判问题不存在，路某方一审庭审提供的3笔贷款清单中，第二笔和第三笔不属于夫妻共同财产，一审法院虽口头宣判计算有误，但应以判决书为准。
王某向一审法院起诉请求：依法判令路某支付王某夫妻共同财产29万元。
一审法院认定事实：王某、路某于1985年7月9日登记结婚，婚后生育一子一女，于2016年8月22日离婚，离婚时双方子女均已成年。2015年9月1日王某、路某将位于北京市平谷区平谷镇新开街×号1-2层房屋出租给南志阳，双方签订了房屋租赁合同，约定每年房屋租金58万元。2016年11月6日和12月1日，南志阳将2016年的房屋租金58万元支付给了路某。王某、路某在婚姻关系存续期间将新开街×号1-2层房屋抵押给北京银行以双方名义贷款500万元，现路某共偿还银行贷款利息268926.92元，其中于2016年6月30日放出的贷款共偿还利息173655.92元，于2016年10月28日放出的贷款共偿还利息57256.85元，于2016年11月7日放出的贷款共偿还利息38014.15元。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。庭审中王某称王某、路某离婚时是假离婚，是路某为了出售北京市海淀区一套房屋过程中避税，故在路某的劝说下与路某离婚。在离婚时与路某签了协议和说明以证明王某、路某之间是假离婚。后王某认为离婚的身份关系是真实的，但是财产没有分割。王某主张双方卖海淀区房屋，买朝阳区房屋时获得差价余额300万元。王某称路某还收取汽车修理厂门外门脸房租金、公路局对面房屋租金，这些钱足够偿还路某说的银行贷款。路某认为卖房差价余额不到300万元，且已经用于新购房屋装修。
对有争议的证据和事实，该院认定如下：一、双方离婚时，共同财产是否都分给路某。王某提交离婚协议书、说明、协议书佐证双方离婚的目的是为了出售海淀区的房屋，双方名下的共同财产尚未分割。路某对王某提交的证据真实性表示认可，但不认可证明目的。路某主张夫妻共同财产全部分给自己，王某属净身出户，但未提供证据佐证。综合前述情况，该院采信王某的陈述。二、王某认为新开街×号1-2层房屋租金应为王某、路某共同财产。路某认为该租金为其个人财产，且收取的租金已经用于偿还银行贷款利息。王某对路某偿还离婚前贷款利息173655.92元予以认可；对于双方离婚后贷款及偿还的贷款利息95271元不认可为共同债务。路某为佐证偿还利息的事实，向该院提交了银行借记卡历史账户明细，王某对于该证据真实性认可，证明目的不认可。经查，新开街×号1-2层房屋登记在王某、路某双方名下，双方就共同财产没有特别约定，故出租涉案房屋的租金应为共同财产。又因路某偿还的贷款利息属于夫妻共同债务，路某提交的证据可以证明其主张。三、路某向北京昊翔汽车修理有限公司拨付的款项是否为王某、路某共同投资，路某收取的租金是否应从投资中折抵。对此，王某主张汽车修理公司是有限责任公司，虽然自己和路某都是股东，但路某拨款应属公司与路某之间的债权、债务关系，不应从收取的共同财产房租中折减。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，酌情处理。路某主张王某、路某离婚时双方夫妻共同财产已经分割，王某财产是无。对此王某不认可并提供证据证明其主张，路某未提供充分证据证明其主张，故对于路某的主张，该院不予认可。王某主张路某在2016年11-12月期间，收取新开街×号房屋租金58万元，路某认可收取租金的事实。王某主张该租金是夫妻共同财产，路某虽不认可，但涉案屋登记在王某、路某名下，在双方婚姻关系存续期间已经出租，在双方离婚时该房屋并未分割，故该租金属于房屋的孳息，应在王某、路某之间分割。在双方婚姻关系存续期间，王某、路某用新开街×号1-2层房屋抵押向银行贷款500万元，现路某共计偿还利息268926.92元，其中王某、路某婚姻存续期间贷款的利息共偿还173655.92元。路某主张用租金偿还银行利息，对于路某用涉案租金偿还夫妻共同生活期间的共同债务的部分，应该予以扣减。路某在双方离婚后贷款及偿还的贷款利息部分，因王某已另案主张其他财产权利，故本案不予处理。路某主张的汽车修理厂的支出和路某向汽车修理厂划拨的款项，因为汽车修理厂属于有限公司，且王某已经就其他双方夫妻财产另案起诉，故对于路某的其他主张本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款、第四十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、路某于判决生效后十日内给付王某共同财产北京市平谷区新开街×号1-2层2016年度房屋租金折款203172.04元；二、驳回王某其他起诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，路某提交以下证据：第一组证据：保证书，用以证明王某在婚内与他人长期同居，违反夫妻忠实义务；第二组证据：民事起诉书及传票，用以证明王某持同一事实及理由在本案一审开庭前已经另行起诉，且该案已经通知开庭。王某在另案中第六项诉讼请求与其本案诉讼请求一致，一审法院受理本案的行为违反“一事不再理”的基本原则；第三组证据：最高额抵押合同及房产抵押清单，用以证明双方在2016年6月27日，以新开街×号1-2层房屋向北京银行平谷支行抵押贷款500万元，此债务为夫妻共同债务；还本付息通知单，用以证明北京银行平谷支行于2017年6月向路某发出通知，要求其在2017年6月30日前归还剩余本金250万元；贷款结清证明，用以证明路某在2017年6月22日已将500万元的债务全部清偿完毕，该债务系共同债务，依法应共同承担，且在500万元的本金中，王某没有任何出资。王某针对路某二审提交的证据发表以下质证意见：以上证据均不属于二审新证据范畴，对第一组证据的真实性不予认可；对第二组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对第三组证据的证明目的不予认可，还款记录与本案无关。本院经审查认为，路某所提交证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范畴，且部分证据未能体现与本案所涉争议的直接关联性，故对其证明目的本院均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于涉案新开街×号1-2层房屋的租金分割问题，涉案房屋登记在王某、路某名下，且在双方婚姻关系存续期间已经进行出租，路某提供的现有证据不足以证明双方已经就该财产分割问题进行约定，且结合王某一审提交的离婚协议书、说明及协议，一审法院采信王某的相应主张认定涉案房屋在双方离婚时并未分割并无不当，故租金作为涉案房屋的孳息在本案中应当予以分割。故本院关于路某相应上诉意见不予采信。
关于贷款利息是否应予扣除的问题。根据已经查明的事实，双方婚姻关系存续期间就涉案房屋向银行抵押贷款500万元，其中双方婚姻存续期间共计偿还贷款利息173655.92元，路某主张系用涉案房屋租金偿还银行利息，故对于其用涉案租金偿还夫妻共同生活期间的共同债务部分应从租金中予以扣减，结合路某一审提交的证据，一审法院判决路某给付王某涉案房屋2016年度房屋租金折价款203172.04元并无不当。本院对王某关于不应从租金中扣减该部分利息的相应上诉意见不予采信。关于路某在上诉意见中主张的一审程序问题，一审法院在庭审中亦明确以书面判决载明内容为准，根据一审卷宗记载的内容，本院认为，一审法院不存在严重违反法定程序的问题，故路某关于一审法院枉法裁判的相应上诉意见，本院亦不予采信。路某关于一审法院违反一事不再理原则及不应在本案中孤立处理租金问题的主张亦缺乏相应依据，本院不予采信。
综上所述，王某、路某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担150元（已交纳）；由路某负担150元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年十月十七日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕