山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第15号
原告青岛圣方食品机械有限公司，地址青岛市黄岛区黄山路北。
法定代表人王瑞智，职务总经理。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区安全生产监督管理局，地址青岛市黄岛区江山南路666号卓亭广场C座1102室。
负责人齐德刚，职务副局长。
委托代理人张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人逄坤鹏，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛圣方食品机械有限公司诉被告青岛经济技术开发区安全生产监督管理局行政处罚一案，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭。本院依法向被告青岛经济技术开发区安全生产监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱传昌，被告负责人齐德刚、委托代理人张莉、逄坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，原告在康大凤凰广场建筑工地安装锅炉烟筒时发生一起高处坠落事故，导致一名工人死亡。该死亡职工赵宝磊与原告事发前签订有承揽合同，属于承揽关系。但被告经事故调查组调查分析，认定该事故是由于原告对赵宝磊等从业人员安全教育培训不到位，施工现场安全管理松弛而导致的安全责任事故。被告认定原告为事故的主要责任单位，决定给予原告罚款人民币壹万元。原告认为承揽关系是承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，这是承揽关系的人身性表现。原告将工程承揽给赵宝磊后，无法对赵宝磊的工作过程进行任何的管理。对赵宝磊的死亡不承担任何后果。因此原告认为被告的处罚缺乏法律和事实依据。原告提起诉讼，请求依法撤销被告于2013年9月22日作出的（青开）安监管罚字（2013）1-1号行政处罚决定书。
原告在庭审中向本院提交的证据：证据1、锅炉烟囱安装协议，证明原告与死者存在承揽关系。证据2、两份安全技术交底，证明原告对从业人员进行了安全技术培训。证据3、协议书，证明对死者家属进行补偿，死者赵宝磊的死亡是心脏病突发，并非高空坠落死亡。证据4、收到条，证明原告对死者进行了赔偿。
被告辩称，被告作出（青开）安监管罚字（2013）1-1号行政处罚决定书依据的事实清楚，证据充分。原告与康大世纪置业有限公司签订《锅炉不锈钢烟囱供货协议》，由原告负责涉案项目范围内烟囱的供货和安装。2012年12月29日赵宝磊在该项目范围内安装烟囱施工时发生坠落事故致其死亡。事故发生后青岛经济技术开发区安全生产管理委员会于2013年1月28日作出《关于青岛市食品机械有限公司“12.29”一般高处坠落事故调查报告》，报告建议由被告对原告作出行政处罚。被告于2013年3月5日立案。调查询问过程中，事故发生时原告的法定代表人及现场人员陈瑞超、唐乐等人均证实原告未对死者进行过安全培训及安全防护，施工现场原告没有委派安全管理人员现场统一协调指挥，对安全生产事故负有责任。原告诉称与死者赵宝磊之间系承揽关系，与被告作出行政处罚时掌握的事实不符。被告对原告法人代表王清雷的询问笔录证实，原告对当时死者与原告之间的关系主张为劳务关系。截至本次诉讼之前，包括被告依法通知原告享有听证的权利，原告也未向被告更改自己的陈述，也未提交任何合同或协议证明双方系承揽关系。被告依法调查并根据调查结果作出行政处罚并无不当。二、被告作出《行政处罚决定书》所使用法律法规正确，程序合法。1、死者在为原告提供劳务时发生高处坠落事故导致身亡，且原告未对死者进行过安全培训及作业期间的安全防护，依据《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、三十六条、三十七条规定，应对该此事故负有责任。2、《安全生产事故报告和调查处理条例》第三十七条明确规定，生产经营单位对安全事故负有责任的，应给予罚款行政处罚。3、被告根据《山东省安全生产行政处罚程序规定》对该案进行了处理，并依法作出了行政处罚，程序合法。有《事故调查报告》、《安全调查报告批准表》、《立案审批表》、《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《案件处理呈批表》、《行政处罚决定书》、《文书送达回执》等证据为凭。三、被告作出《行政处罚决定书》自由裁量适当。依据《生产安全事故调查报告和调查处理条例》第三十七条第（一）款规定：发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款。另根据《青岛市市级行政处罚自由裁量权汇编》青岛市安全生产监督管理局部分第62条规定，对事故负有责任致一人死亡的应处12万元罚款。因此，被告作出十二万元的行政处罚决定的自由裁量适当。综上，被告对原告作出《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、自由裁量适当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据：证据1、《康大凤凰广场项目锅炉不锈钢烟囱供货协议书》，《工程施工现场管理体制度》，对康大公司王宗忠的询问笔录、对康大公司高玉明的询问笔录、安全技术交底记录，康大世纪置业营业执照，证明原告是涉案项目的施工单位，康大公司已对原告进行了安全技术交底。证据2、公安局对陈瑞超的询问笔录，公安局对杨海岩的询问笔录、公安局关于赵宝磊死亡调查结论，证明赵宝磊是在涉案项目施工过程中高处坠落死亡。证据3、对王清雷询问笔录、原告营业执照，证明王清雷当时为原告法定代表人，代表原告陈述与赵宝磊之间为劳务关系。证据4、对陈瑞超的询问笔录，对唐乐的询问笔录，证明原告对死者等从业人员安全培训不到位、没有现场安全管理人员。证据5、《12.29高处坠落事故调查报告》、《立案调查报告批准表》、《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《案件处理呈批表》、《行政处罚决定书》、《文书送达回执》，证明被告作出行政处罚程序合法。
经审理查明，2012年10月26日原告与青岛康大世纪置业有限公司签订康大凤凰广场项目锅炉不锈钢烟囱供货合同。2012年12月19日赵宝磊在康大广场建筑工地安装锅炉烟囱时发生一起高处坠落事故，导致其死亡。2013年1月28日青岛经济技术开发区安全生产管理委员会于作出《关于青岛市食品机械有限公司“12.29”一般高处坠落事故调查报告》，报告建议由被告对原告作出行政处罚，被告于2013年3月5日立案。2013年9月3日被告向原告送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》。被告根据《康大凤凰广场项目锅炉不锈钢烟囱供货协议书》，《工程施工现场管理体制度》，康大公司王宗忠的询问笔录、康大公司高玉明的询问笔录、安全技术交底记录，康大世纪置业营业执照，认定原告是涉案项目的施工单位，康大公司已对原告进行了安全技术交底；根据公安局对陈瑞超的询问笔录，公安局对杨海岩的询问笔录、公安局关于赵宝磊死亡调查结论，认定赵宝磊是在涉案项目施工过程中高处坠落死亡；根据对王清雷询问笔录、原告营业执照，认定王清雷当时为原告法定代表人，代表原告陈述与赵宝磊之间为劳务关系；根据对陈瑞超的询问笔录，对唐乐的询问笔录，认定原告对死者等从业人员安全培训不到位、没有现场安全管理人员；根据《12.29高处坠落事故调查报告》、《立案调查报告批准表》、《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《案件处理呈批表》、《行政处罚决定书》、《文书送达回执》及青岛经济技术开发区安全生产管理委员会于2013年1月28日作出《关于青岛市食品机械有限公司“12.29”一般高处坠落事故调查报告》，被告于2013年9月22日作出（青开）安监管罚字（2013）1-1号《行政处罚决定书》，并于2013年9月25日向原告送达了该《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的（青开）安监管罚字（2013）1-1号《行政处罚决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。
一、根据《中华人民共和国安全生产法》第二十一条规定，“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。本案中，原告并无证据证明原告定期对工人进行培训，也没有证据证明原告有书面培训记录、考核记录和考核是否合格的记录。故原告未按照法律法规对赵宝磊进行安全生产教育和培训，其行为违法；根据《中华人民共和国安全生产法》第三十六条规定生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。本案中，原告无证据证明原告对赵宝磊如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。故原告行为违法；根据《中华人民共和国安全生产法》第三十七条规定生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。本案中，原告无证据证明原告为赵宝磊提供了符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育赵宝磊按照使用规则佩戴、使用。其行为违法；根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所有多个承包单位、承租单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理。本案中，原告将康大广场建筑工地安装锅炉烟囱工程分包给了赵宝磊，其行为违法。
二、根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条规定，“事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款；……。”本案中，被告根据原告的违法事实，适用以上关于一般事故的规定对上诉人处以12万元罚款，适用法律并无不当。
综上所述，被告作出的（青开）安监管罚字（2013）1-1号行政处罚决定证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告请求撤销被告的具体行政行为的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告青岛经济技术开发区安全生产监督管理局于2013年9月22日作出的（青开）安监管罚字（2013）1-1号《行政处罚决定书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓应川