wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5014号原告：王某1，男，1969年3月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：王某2，男，1972年2月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：高某，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某3，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，学生，现住赤峰市。原告王某1与被告王某2、高某、王某3物权保护纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人郭某，被告王某2到庭参加了诉讼，被告高某、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、三被告腾退原告所有的房屋，并按每月200元支付自2015年9月至实际腾退房屋之日的使用费。事实与理由：原告王某1与被告王某2系兄弟关系。2015年9月，被告王某2、高某、王某3乘原告外出打工之际，撬开门锁，擅自搬入原告家居住，经原告多次催促，拒不搬出。被告王某2辩称，同意腾退房屋，但原告应给付房屋装修费及维修费32000元。被告高某、王某3未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的了蒙村房证字第DC-17SD5005号村镇房屋所有权证、赤郊集建（1992）字第28248号集体土地建设用地使用证、照片，证明涉案房屋归原告所有，被告一家三口在原告房屋居住，并擅自对房屋进行改造。被告围绕其答辩主张提交了证明，证明涉案房屋原告王某1与被告王某2每人一间半。对原、被告提交的证据，本院组织了当事人进行质证。对原告提交的村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、照片与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。对被告提交的证明，无其他证据予以佐证，且证明中的证人未出庭作证，并接受原、被告双方质询，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系兄弟关系。被告高某与被告王某2系夫妻关系。被告王某3系被告高某、王某2之子。1993年3月13日，原告王某1取得了位于赤峰市××区涉案房屋的集体土地建设用地使用权。1997年12月31日，原告在上述建设用地上建筑三间土木结构房屋，并取得村镇房屋所有权证。2015年9月，被告王某2、高某、王某3在未征得原告同意的情况下，搬入原告家中居住至今。经原告多次催促，三被告拒不搬出。本院认为，原告王某1依法取得了涉案房屋的所有权，对该不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三被告擅自占有、使用原告所有的房屋，侵害了原告对该房屋的所有权，应当承担侵权责任，故原告要求三被告立即腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按每月200元给付房屋占用期间的使用费的请求，因未提交相关证据证明房屋使用费的具体数额，故本院不予支持。对被告要求原告给付房屋装修及维修费32000元的辩称主张，因未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、高某、王某3于本判决生效后10日内将原告王某1所有的位于赤峰市××区的房屋腾退后交还给原告王某1。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某2、高某、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一六年八月三十日书记员刘伟男
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执138号之二
申请执行人：叶某某。
被执行人：宗某某。
本院在执行申请执行人叶某某与被执行人宗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初1751号民事判决书相关判决事项履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经约谈双方当事人，被执行人宗某某自愿将本人名下福田牌BJ3258DLPKE-1重型自卸货车进行评估、拍卖，以偿还本案债务。现该车辆经安庆市中级人民法院依法委托评估、拍卖，且经二次拍卖后以94272.00元的价格流拍。申请执行人叶某某向本院提交书面申请，请求法院以第二次流拍价格抵偿部分债务款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宗某某名下福田牌BJ3258DLPKE-1重型自卸货车的所有查封。
二、将被执行人宗某某名下福田牌BJ3258DLPKE-1重型自卸货车作价94272.00元，交付申请执行人叶某某抵偿宗某某所欠部分款项。被执行人宗某某名下福田牌BJ3258DLPKE-1重型自卸货车所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人叶某某时起转移。
三、申请执行人叶某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 员 胡文远
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执138号申请执行人：叶某某。被执行人：宗某某。本院在执行叶某某与宗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初1751号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗某某名下银行存款198622.13元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月二十二日书记员  王华鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1516号
原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，住所地上海市法华镇路457弄8号104室。
法定代表人袁海婴，总经理。
委托代理人祁世良，男，1970年1月8日出生，汉族，系公司销售经理。
被告湘潭市东方电工器材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路。
法定代表人刘国欣，总经理。
本院在审理原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司诉被告湘潭市东方电工器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司于2014年9月3日以原、被告双方进行了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司撤回对被告湘潭市东方电工器材有限公司的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司负担。
代理审判员 刘 帅
二〇一四年九月三日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第761号
原告义乌市巡科电器有限公司，住所地：义乌市稠江江湾
工业区。
法定代表人郏促明，董事长。
委托代理人潘宁，浙江义元律师事务所律师。
被告王大忠，男，1965年9月17日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道十里牌村百亩山106号。
原告义乌市巡科电器有限公司为与被告王大忠买卖合同纠
纷一案，于2009年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告义
乌市巡科电器有限公司的委托代理人潘宁到庭参加了诉讼。被
告王大忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告义乌市巡科电器有限公司诉称，
2007年起，原、被告间有高频电源买卖业务往来，至2008年2
月3日，被告共欠原告货款人民币36600元，当日，由被告向原
告出具欠条一份。2008年2月19日，被告又向原告购买高频电
源一台，总计价款7800元，约定货款于2008年4月20日一次性
结清，机器于当日交付。到期后，被告未履行付款义务。至今
被告累计拖欠原告货款人民币44400元。要求被告偿付货款人
民币44400元，并自2008年4月21日起按银行同期同类贷款利率
赔偿原告利息损失至被告实际履行之日止。
被告王大忠未作答辩。本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的欠条、买卖合同等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间有高频电源买卖业务往来，被告
尚欠原告货款人民币44400元未付的事实清楚，证据充分。被
告在原告催讨后，理应及时支付欠款，拖欠不付应承担偿付欠
款并承担赔偿利息损失的民事责任。但欠条中的欠款36600元
未约定付款时间，其利息损失只能从原告起诉之日起计算。原
告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一
百零七条的规定，判决如下：
一、被告王大忠于本判决生效后十日内偿付原告义乌市
巡科电器有限公司货款人民币44400元及利息（按中国人民银
行同期贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止，其中3660
0元的利息从2009年1月15日起计付，7800元的利息从2008年4
月21日起计付）。
二、驳回原告义乌市巡科电器有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，财产保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 徐云飞
审 判 员 毛 滨
二〇〇九年六月一日
代书记员 郑欢欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04403号
原告赵某某。
被告解某某。
本院在审理原告赵某某诉被告解某某分家析产纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审判员 肖维超
二〇一五年十一月六日
书记员 周丽惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17768号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王欢，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王欢系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,661.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9089号
原告：浙江永和建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙村。
法定代表人：夏同兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏国锋、胡炜列，公司员工。
被告：绍兴唯燚环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡湖路73号北辰广场1幢18楼。
法定代表人：章根法。
原告浙江永和建材有限公司与被告绍兴唯燚环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江永和建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 屠国均
二〇一七年十月十七日
书记员 边筱香
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终78号
上诉人（原审被告）：吴从越，男，1978年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：上海志达房产经纪事务所，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路****号*楼。
投资人：范亚明，总经理。
上诉人吴从越因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83933号民事裁定，向本院提起上诉。
吴从越上诉称，本案应以《房地产买卖居间协议》为准由案外人林某承担居间服务费用；双方签订的《协议》无效，本案应以被告住所地法院管辖，其住所地在上海市青浦区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《房地产买卖居间协议》明确约定，争议应向房地产所在地人民法院起诉。该约定合法有效。房地产住所地在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执329号
申请执行人李荫水，男，1961年5月7日出生，汉族，北票市诚信建筑工程有限公司法定代表人，住辽宁省北票市。
委托代理人刘志远，男，1965年7月18日出生，汉族，北票市诚信建筑工程有限公司副经理，住辽宁省北票市。
被执行人北票金润房地产开发有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人董学生，总经理。
北票市人民法院于作出2016年1月21日作出（2015）北民二初字第4522号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人李荫水与被执行人北票金润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该调解书确认被执行人北票金润房地产开发有限公司应支付申请执行人李荫水借款人民币38万元及利息，案件受理费3500元，执行费5652.5元。本院在执行过程中，被执行热暂无其他财产可供执行。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结2016年1月21日作出（2015）北民二初字第4522号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 周建平
审判员 张庆瑞
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 廷
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执329号申请执行人李荫水，男，1961年5月7日出生，汉族，北票市诚信建筑工程有限公司法定代表人，住辽宁省北票市。委托代理人刘志远，男，1965年7月18日出生，汉族，北票市诚信建筑工程有限公司副经理，住辽宁省北票市。被执行人北票金润房地产开发有限公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人董学生，总经理。北票市人民法院于作出2016年1月21日作出（2015）北民二初字第4522号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人李荫水与被执行人北票金润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该调解书确认被执行人北票金润房地产开发有限公司应支付申请执行人李荫水借款人民币38万元及利息，案件受理费3500元，执行费5652.5元。本院在执行过程中，被执行热暂无其他财产可供执行。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：终结2016年1月21日作出（2015）北民二初字第4522号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙爱民审判员  周建平审判员  张庆瑞二〇一六年八月二十三日书记员  李 廷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3288号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码：71093072—0。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：于波，男，住济南市天桥区，公民
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告于波财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业海到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款126044.68（其中代偿本金123439.07元，代偿逾期利息2414.43元，代偿罚息191.18元）。2.判令被告支付原告逾期保费9708.49元。3.判令被告向原告支付暂计算至2016年3月9日止的违约金4663.65元（以126044.68元为基数，按日千分之一计算），2016年3月10日至判决生效之日止的违约金按合同约定计算。事实与理由：2015年3月11日被告于波向中国农业银行股份有限公司济南泺源支行申请借款15万元，用于日常生活消费，贷款期限自2015年3月11日至2018年3月11日，还款期为36期，同日被告在原告处投保约定原告为被告上述贷款提供担保。当投保人拖欠任何一期贷款达到80天内还天未还，则原告向被保险人对剩余全部款项进行理赔。理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年3月11日，银行依约向被告发放贷款。被告未依约还款，2016年2月1日，原告代被告向银行代偿全部款项，原告多次向被告追偿未果。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告作为投保人，向原告投保平安个人消费贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司济南泺源支行（下称农业银行济南泺源支行），保险金额为178350元，每月保费2625元。投保人委托被保险人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。其中未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。为此，被告签订了投保单。
2015年3月11日，被告于波与农业银行济南泺源支行签订《个人担保借款合同》，由于波向农业银行济南泺源支行借款150000元。借款期限自2015年3月11日至2018年3月11日。后因被告未按期还款，原告于2016年2月1日向农业银行济南泺源支行支付赔偿款126044.68元，农业银行济南泺源支行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2016年6月6日诉至本院。
庭审中，原告确认被告截止至2016年32月91日，尚欠保费9708.49元；截止至2016年3月9日，尚欠违约金4663.65元（以126044.68元为基数，按日千分之一计算），2016年3月10日至判决生效之日止的违约金按合同约定计算。
被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务确认书、保险单、投保单、个人贷款合同、逾期保费支付明细等证据及当庭陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告于波作为《个人担保借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人农业银行济南泺源支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人担保借款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付农业银行济南泺源支行赔偿款126044.68元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款126044.68元，且还应支付逾期未交的保费9708.49元，并按约支付自原告代偿之日起的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于波应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款126044.68元；
二、被告于波应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费9708.49元；
三、被告于波应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以126044.68元为基数，按每日千分之一，自2016年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘彦彦
二〇一六年十一月九日
书记员 李 智
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03873号
原告张二铁，男，1956年11月27日出生。
原告赵素芬，女，1957年5月23日出生。
二原告委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告曹生如，男，1935年1月27日出生。
委托代理人曹友良（被告之子），1965年10月21日出生。
原告张二铁、赵素芬与被告曹生如宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素芬及其原告张二铁、赵素芬的委托代理人杨光，被告曹生如及其委托代理人曹友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二铁、赵素芬诉称：我二人系夫妻关系，被告与我们原系邻居。原告张二铁共有兄弟二人，原告张二铁之父张×1于1979年在×村申请宅基地一处，后原告张二铁之父主持分家，将1979年新批宅基地分给原告张二铁之兄张×2，将老宅分给原告张二铁。但因原告张二铁在首钢工作，故始终未在所分宅院内居住。张×1为给张×2在新批宅基地上建造房屋，将我们分得的老宅房屋拆除，仅剩磉基，并用老宅的建筑材料为张×2在新批宅基地上建造了房屋。因张×1与被告关系好，故张×1将我们分得的老宅基地借给被告使用。后被告将我们老宅基地处原磉基拆除，并在该处宅基地上建造房屋居住至今。现双方因宅基地使用权问题协商未果，故我们诉至法院，要求确认被告在北京市平谷区×镇×村内建造房屋的宅基地归我们使用。
被告曹生如辩称：第一，我有两个儿子，我按照规定向村委会申请宅基地。因村委会已经批给张×1新的宅基地，故将张×1原有的宅基地批给了我。第二，我在张×1原有的宅基地上建造房屋时，该宗土地上已没有任何建筑物、构筑物，不存在我拆除张×1磉基一事。第三，原告所述张×1将其使用的宅基地出借给我与事实严重不符，且原告亦没有对此提供证据证明。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：上世纪80年代初，被告在北京市平谷区×镇×村内建造房屋一处，后被告将该处房屋的一部分赠与给其子曹友良。此后，曹友良对房屋进行了翻建。现二原告以被告建造并居住的房屋宅基地应由其使用为由，诉至本院，要求确认该处宅基地的使用权。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
庭审中，二原告提供1951年土地房产所有权证明，用以证明诉争土地原系原告张二铁之父张×1使用。被告认可诉争宅基地原使用权人为张×1，但认为经过历史沿革，现该处宅基地已不能由二原告使用。二原告提供对原村委会党支部书记曹×的视频录像，用以证明诉争宅基地经村委会批准已给被告使用与事实不符。双方均认可该录像中被录像人为曹×，但原告表示录像时并未向曹×明确告知录像行为。经播放录像，发现该录像中多为原告方提问，且明显带有诱导性言语。被告对原告提供的录像证明目的不予认可，认为该录像中曹×没有明确表示原告所需要的证明内容。被告提供村委会及曹×书面证明，用以证实诉争宅基地确实为村委会批给被告使用。原告对该书面证据不予认可，认为村委会无权对宅基地进行审批，且曹×作为证人应出庭接受质询。
经现场勘查，双方均认可诉争宅基地的方位系村内以曹友良现居住房屋北侧的南北道路为基线的西侧及曹友良现居住房屋南侧东西方向道路为基线的北侧。但双方对诉争宅基地的具体四至存有争议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的1951年土地房产所有权证明、曹×录像资料，被告提供的村委会及曹×的书面证明，本院制作的现场勘查图、现场照片等证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告认为被告占有使用的宅基地为其所有，但在二十余年的时间内没有主张相应权利，且被告在该宅基地上早已建造了房屋等建筑物，故二原告仅以1951年土地房产所有权证认为诉争宅基地系出借给被告的理由与常理相悖。二原告提供录像资料用以证明诉争宅基地并非经村委会批示给被告使用，但原告表示在录像时没有向被录像者明确说明，且录像中存有明显的诱导性言语，故该录像资料不能作为本案的定案依据。结合二原告在庭审中陈述诉争宅基地系分家所得，但二原告未向本院提交其分家证明。故二原告主张要求确认诉争宅基地使用权归其享有，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张二铁、赵素芬的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张二铁、赵素芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马迎春
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初161号
原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司工作人员。
被告：叶良树，男，1978年10月8日出生，汉族，住龙泉市。
被告：郭建英，女，1978年3月12日出生，汉族，住龙泉市。
被告：范林山，男，1981年9月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：殷芳，女，1982年5月23日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴军，男，1976年1月16日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告叶良树、郭建英、范林山、殷芳、吴军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告叶良树、郭建英返还原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（自2017年6月21日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告范林山、殷芳、吴军对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭志泉到庭参加了诉讼。被告叶良树、郭建英、范林山、殷芳、吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月19日，被告叶良树以贷款平移为由向原告申请贷款。2016年9月23日，原告与被告叶良树、范林山、殷芳、吴军签订编号为9351120160009620的《个人保证借款合同》，合同约定：被告叶良树向原告贷款150000元，借款期间自2016年9月23日至2017年9月18日止，月利率为8.7‰。还款方式为到期还本、按季结息，并约定借款逾期未还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对于未按时支付的利息，贷款人可按罚息利率计收复利。被告范林山、殷芳、吴军为被告叶良树向原告的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。同日，被告郭建英向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担连带共同偿还责任。合同签订后，原告按约发放贷款150000元。借款期限届满后，被告叶良树未能归还借款本金，利息支付至2017年6月20日。经原告向各被告催收，各被告未能履行义务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶良树、郭建英于判决生效之日起十日内共同返还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息、罚息（自2017年6月21日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、范林山、殷芳、吴军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由叶良树、郭建英、范林山、殷芳、吴军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨旭虹
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 刘火娟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初825号
原告：伍景扬，男，1973年3月7日生，汉族，农民，户籍地：石城县，现住石城县。
被告：曾建，男，1991年11月15日生，汉族，居民，住江西省萍乡市上栗县。
原告伍景扬与被告曾建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍景扬到庭，被告曾建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由，于2014年6月1日向原告借款50000元，被告于2015年陆续归还了20000元。2017年1月26日，被告具立一份借条给原告，约定被告应于2017年12月1日归还剩余30000元借款，并约定如未归还，双方发生纠纷，由石城县人民法院管辖。借款期限届满，被告仅归还3000元，原告追索其余借款未果，故诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款27000元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，被告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款17000元。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：因资金周转之需，被告于2014年6月1日向原告借款50000元，借款后，被告于2015年陆续归还借款20000元。2017年1月26日，被告补立一份借条给原告，约定被告应于2017年12月1日归还剩余借款30000元，并约定如未按时归还，双方发生纠纷，由石城县人民法院管辖。具立借条当日，被告归还借款3000元。借期届满，被告未履行还款义务。原告索款未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。
本案审理期间，被告归还原告借款10000元。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定时间偿还借款，现被告未按照约定全面履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告归还借款17000元的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建应在本判决生效后十日内归还原告伍景扬借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元(原告已预交)，由被告曾建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 温淑萍
人民陪审员 蒙 庆
二〇一八年七月十一日
代理书记员 李豪君
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第849号
原告：卢飞。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：董亚红，浙江匡明律师事务所律师。
被告：张超。
原告卢飞与被告张超民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款人民币60000元；支付自2015年5月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；承担原告的律师代理费2100元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告卢飞的委托代理人董亚红到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日被告张超向原告卢飞出具借款借据一份，载明：张超因资金临时周转向卢飞借款60000元并约定于2015年5月20日还清本息；借款月利率为1.67%，如未按时还款贷款人自愿支付贷款本金的15%作为违约金给出借人，并同时支付贷款本金的8‰／天的滞纳金；如贷款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由贷款人承担；本人张超同意将此次款项打到韩立波卡上。2015年4月20日原告向韩立波转账57000元，当日被告张超出具收条，确认收到卢飞借款3000元。原告为该诉讼支出律师费2100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超返还原告卢飞借款人民币60000元，并支付自2015年5月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张超支付原告卢飞律师费人民币2100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1353元，由被告张超负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费650元，由被告张超负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告卢飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 何园园
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。
代表人李培生，任行长。
委托代理人黄斌，男，汉族，1980年3月12日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行资产保全部科员。
被告贾军会，男，汉族，1971年10月20日生，泽州县大箕镇人，农民。
被告董云芳，女，汉族，1974年4月17日生，泽州县大箕镇人，农民，系被告贾军会配偶。
被告李小六，男，汉族，1978年12月15日生，泽州县大箕镇人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被告贾军会、董云芳、李小六借款合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，并于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人黄斌，被告李小六到庭参加诉讼，被告贾军会、董云芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉称，2011年5月22日，原告与被告贾军会、董云芳、李小六签订了小额贷款联保协议书一份，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。之后原告与被告贾军会、李小六分别签订了标的为100000元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限为12个月。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告贾军会、李小六却逾期未还完款息。截止2014年2月18日二被告欠原告本息共计65820.64元（其中被告贾军会欠本金25624.59元，利息、罚息7285.7元；李小六欠本金25624.59元，利息、罚息7285.76元；利息、罚息暂计算至2014年2月18日，以后顺延计算至款清之日），现原告诉至本院请求三被告连带偿还借款本金、利息、罚息及违约金等。
被告李小六当庭辩称，贷款是事实，但该款的实际使用人为尚志强。
被告贾军会、董云芳未答辩。
原告针对自己的主张提供了如下证据：
1、2011年5月22日原告与三被告、李达、王小青签订的小额贷款联保协议书一份，欲证明三被告应对原告的贷款本息、违约金承担连带责任保证。
2、2012年2月8日原告与被告贾军会签订小额联保借款合同一份，合同编号为140501112026971481，合同约定借款期限为12个月，年利率为14.58%，贷款用途为运输费垫支。欲证明原、被告签订的《小额联保借款合同》合法有效。
3、2012年2月8日中国邮政储蓄银行小额贷款借据一支，借据编号为14050111202697148101，还款方式采用等额本息还款法。欲证明原告已按合同约定将100000元交付给被告贾军会。
4、被告贾军会与被告董云芳结婚证、身份证及户口本复印件。
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行信贷系统信息查询单，欲证明截止2014年7月7日被告贾军会欠原告本金25624.59元、利息9328.32元、罚息103.78元共计35056.69元。
6、2012年2月8日原告与被告李小六签订小额联保借款合同一份，合同编号为140501112026971514。合同约定借款期限为12个月，年利率为14.58%，贷款用途为垫付运费。欲证明原、被告签订的《小额联保借款合同》合法有效。
7、2012年2月8日中国邮政储蓄银行小额贷款借据一支，借据编号为14050111202697151401，还款方式采用等额本息还款法。欲证明原告已按合同约定将100000元交付给被告李小六。
8、被告李小六的身份证及户口本复印件。
9、中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行信贷系统信息查询单，欲证明截止2014年7月7日被告李小六欠原告本金25624.59元、利息9328.38元、罚息103.78元共计35056.75元。
经质证，被告对证据1—9无异议，但提出贷款的实际使用者为尚志强。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据1—9本院予以确认。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2011年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与李达（已另案诉讼）、贾军会、李小六签订了小额贷款联保协议书一份，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2012年2月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行分别与被告贾军会、李小六签订小额联保借款合同各一份，合同约定借款期限为12个月，年利率为14.58%，贷款用途为运输费垫付。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行分别发放给被告贾军会、李小六借款100000元。截止2014年7月7日被告贾军会欠原告本息共计35056.69元；被告李小六欠原告本息共计35056.57元。
另查明，被告贾军会与被告董云芳系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的借款合同双方意思表示真实，合法有效，原告已按照合同约定提供给被告贾军会、李小六借款，被告贾军会、李小六也应依约定的期限归还借款及利息，本案中被告贾军会、李小六均未按合同约定履行还款义务，其违约行为应承担相应的违约责任。被告董云芳作为被告贾军会的配偶应对其所欠借款承担共同还款责任。另本案被告贾军会、李小六系三人联保小组成员，协议约定其任一成员向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，故本案被告贾军会、李小六互为连带保证人，保证人在承担保证责任后有权向被保证人追偿。审理过程中被告李小六辩称借款的实际使用人为尚志强，但未提供证据证明，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾军会、董云芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金及利息、罚息35056.69元（本息计算至2014年7月7日，之后结清借款本金所产生的利息、罚息，按执行日实际天数计算）。被告李小六对以上款项承担连带责任，被告李小六在承担保证责任后有权向被告贾军会、董云芳追偿。
二、被告李小六于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金及利息、罚息35056.57元（本息计算至2014年7月7日，之后结清借款本金所产生的利息、罚息，按执行日实际天数计算）。被告贾军会、董云芳对以上款项承担连带责任，被告贾军会、董云芳在承担保证责任后有权向被告李小六追偿。
案件受理费1446元，（原告已预交），由被告贾军会、董云芳、李小六共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫慧琴
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 原吉云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 来甜甜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1531号
原告：张某某，女，1956年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白某某，内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1962年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王某某，男，1987年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张某某与被告王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人白某某、被告王某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求被告在强险赔偿范围内赔偿住院费5，550.45元、误工费2，765.36元、护理费1，276.32元、营养费1200元、伙食补助费1200元、精神损害赔偿金500元、手机款2750元，合计15，242.00元，二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告王某某驾驶临×××号太阳牌电动三轮车，沿大杨树甘奎路由东向西行使至佳佳宾馆门前路段时，因操作不当将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告到医院治疗。经公安机关认定，被告王某某承担事故的主要责任。原告过马路并无不当，不应承担次要责任。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。
王某某辩称，不同意赔偿，因为原告故意撞的我的车。我给原告垫付了2000元住院费。
王某某辩称，车是我父亲用我的身份证登记的，车是我父亲的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2017年6月28日20时30分许，被告王某某驾驶临×××号太阳牌电动三轮车，沿鄂伦春旗大杨树镇甘奎路由东向西行使至佳佳宾馆门前路段时，将由南向北行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。当日张某某到内蒙古自治区大兴安岭农场管理局中心医院住院治疗12天，诊断为：头皮裂伤、脑震荡、2型糖尿病、前臂多处损伤、小腿浅表损伤、冠心病心律失常型，发生医疗费5，550.45元，王某某垫付医疗费2000元。经公安机关认定，王某某承担该起事故的主要责任，张某某承担该起事故的次要责任。临×××号太阳牌电动三轮车登记名为王某某。
本院认为，被告王某某违反驾驶电动三轮车未在非机动车道内行使的规定，造成张某某受伤，应当承担本次事故的主要责任，原告张某某违反横过马路未走人行横道、未确保安全的原则下通行的规定，应当承担本次事故的次要责任。张某某的医疗费5，550.45元、护理费12天×106.36元=1，276.32元、住院伙食补助费12天×100元=1200元，合计8，026.77元。被告王某某承担百分之八十，即6，421.42元，被告王某某垫付的2000元，应予冲减，余款为4，421.42元。原告要求被告给付误工费，因原告已年满60周岁，又未提供因误工减少收入的证明，该请求不予支持。原告要求被告给付营养费，因无医疗机构医嘱意见，不予支持。原告要求被告给付精神损失，因未造成严重伤害，不予支持。原告要求被告给付手机款，因未提供手机丢失的相关证据，不予支持。原告要求二被告承担连带责任，因被告王某某作为车辆登记人，并无过错，不应承担连带责任。原告要求被告按照交强险范围承担责任，因原告未提供被告王某某驾驶的电动三轮车是应当按照法律规定投保交强险的车辆，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后五日内给付原告张某某4，421.42元；
二、驳回原告张某某对被告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告张某某负担16元，被告王某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢景芳
二〇一七年十月十七日
书记员 刘天奇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1726号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：刘亚娟。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1726号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘亚娟。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4322号
原告：余某，男，汉族，1965年12月6日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，1991年9月1日生，住湖北省大冶市。
被告：邹某，男，汉族，1980年2月26日生，住湖北省大冶市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：杨津，该公司总经理。
组织机构代码证：66545291-7。
住址：大冶市东风东路延申段。
委托诉讼代理人：王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告余某与被告吴某、邹某、中国平安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人王振伟、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司委托诉讼代理人程莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计11365.1元。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告吴某驾驶鄂Ｂ×××××号面包车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经交警队认定，被告吴某负事故主要责任，原告次要责任。经项城市人民法院审理作出（2015）项民初字第02611号民事判决书，判令被告赔偿损失。因当时原告后续治疗费用没有实际发生，未对此项判决。现在后续治疗费实际产生，为此起诉。
被告吴某、邹某未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司辩称，原告于2016年就前期费用向人民法院起诉，我公司已经赔付原告149258.8元，交强险限额已经用完，原告起诉本次的后续治疗费，我公司在商业险限额内按照事故比例合理部分赔偿，间接损失诉讼费不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提供的证据：证据1.身份证明复印件，证明原告身份。证据2.判决书，证明吴某负主要责任，原告损失应按照城镇标准计算，原告后续治疗费没有赔偿。证据3.住院病历，证明原告为取两年前钢板固定物治疗情况，为治疗两年前因外伤导致牙齿损伤情况。证据4.医疗费票据，证明原告花费医疗费8584.73元。证据5.交通费票据，证明原告支出交通费820元。被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司对原告证据3有异议，病历不完整，无法核实住院天数，病历和相关记载原告本次住院14天。被告所提异议成立，本院予以认定住院天数为14天。对证据4有异议，显示2017年1月16日出院，我公司认可2017年1月2日至1月16日的医疗票据4983.47元，以后的票据没有住院病历及相关证据证明，记载的西药费等无法证明与之前事故受伤的关联性，我公司不认可。本院认为，原告的医疗票据显示住院14天花费4983.47元本院予以认定，原告病历显示下唇开放性外伤与原告提供治疗牙齿医疗费用�关联，本院予以认定，其他票据原告未提供证据证明与本案有关联，本院不予认定。医疗费本院共认定8110.93元，其他不予认定。对证据5有异议，交通费连号，应按每天10元，认定140元。被告所提异议部分成立，本院酌情认定400元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日16时30分，被告吴某驾驶鄂Ｂ×××××号面包车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告吴某负事故主要责任，原告次要责任。经项城市人民法院审理作出（2015）项民初字第02611号民事判决书，判令被告赔偿损失。2017年1月2日至2017年1月16日原告住院进行取体内钢板，花费医疗费4893.47元，治疗牙齿费用为3127.46元。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定本院予以支持。要求被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿的合理诉讼请求部分予以支持。原告请求不合理部分本院不予支持。
原告的赔偿清单为医疗费8110.93元、住院伙食补助费420元（14天×30元=420元）、营养费420元（14天×30元=420元）、护理费1298.6元（33857元/年÷365天×14天=1298.6元）、误工费1044.5元（27232.92元/年÷365天×14天=1044.5元）、交通费400元，以上共计11694.03元。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司应当在商业保险范围内按照70%赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费以上共计8185.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告余某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8185.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，被告吴某承担30元，原告余某承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年九月二十七日
书记员 凡迪心
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终148号
上诉人（原审起诉人）彭如丽。
委托诉代理人苏建华，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉代理人閤明闯，广东广之洲律师事务所实习律师。
上诉人彭如丽因诉深圳市公安局福田分局消防监督管理大队作出的《火灾事故认定书》一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，深圳市公安局福田分局消防监督管理大队作出的深公福消火认字[2016]第0005号《火灾事故认定书》，属于依照国家的相关技术标准对火灾原因作出的专业技术性判断，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此对彭如丽提出的撤销该《火灾事故认定书》的起诉，裁定不予立案，处理并无不当。彭如丽的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张庆臣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号。
负责人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱凌，男，1986年8月11日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：刘冰宇，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱凌保险合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，对一审判决结果不服金额67633元。事实及理由：保险公司一审时提交了湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见。经鉴定，投保车辆底部碰撞受损属实，且保险公司已经就受损部位进行了定损，碰撞部分破裂漏油，且碰撞后在水深60cm左右处发生了过水行驶，导致变速箱组件的非正常磨损。根据双方签订的商业险条款的第一章责任免除中第十条第三款约定，保险公司只应赔付定损金额649元，其他损失应由朱凌自行承担。
朱凌辩称：1、虽然朱凌购买了保险，但购买时保险公司没有出示并交付商业保险条款；2、驾驶员朱凌在车辆出现异常后已采取必要措施，车辆损失不是由朱凌导致的。
朱凌向一审法院起诉请求：判令保险公司履行保险合同义务向朱凌赔偿车损及施救费共计70582元。
一审法院认定事实：2016年10月19日，朱凌在保险公司为鄂Ｑ×××××号森林人越野车（车辆识别代号JF1SJ93D4GG297080）投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为260483.50元并附有不计免赔，保险期限自2016年10月20日起至2017年10月19日止。保险条款中责任免除条款第十条第（三）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”。2017年4月9日上午，朱凌驾驶该车倒车时，汽车尾部碰撞了路边的大理石立柱，在继续驾驶过程中，朱凌发现换挡存在异常，遂停车报险。后经检测，车辆变速器损坏，朱凌支付了68282元车辆修理费。2017年6月19日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：鄂Ｑ×××××小型越野车在变速器未修复或未及时更换变速器油液的情形下，继续行驶造成或扩大了变速器组件的非正常磨损。2017年6月27日，保险公司依据鉴定意见及责任免除条款向朱凌发出拒赔通知，致朱凌诉至一审法院，请求判准前述诉讼请求。
一审法院认为，朱凌与保险公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。朱凌作为一名普通驾驶员，在车辆发生刮擦碰撞但仍能正常发动的情况下继续驾车行驶，不存在明显过错，且其发现车辆异常后停车报险，采取了必要合理措施，已经尽到相应注意义务，不应对其不能预见到的所谓扩大损失承担责任。根据鉴定意见，可以看出在车辆碰撞瞬间，变速器即已受损，而保险公司并未举证证明朱凌的继续驾驶行为实际扩大的变速箱受损程度，故案涉车辆变速器受损，不应视为包含有损失扩大部分，仍应认定为由本次交通事故造成，保险公司应承担举证不能的不利后果并按保险合同约定足额赔朱凌车辆修理费68282元。关于施救费2300元，因朱凌未提交施救费票据原件，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于判决生效后十日内支付朱凌保险赔偿金68282元；二、驳回朱凌的其他诉讼请求。案件受理费782元，朱凌负担25元，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担757元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合保险公司的上诉意见及朱凌的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：保险公司对涉案车辆受损理赔金额的认定问题。对此，分析评判如下：
保险公司对受损车辆的定损金额确定为649元，认为其他损失是由于朱凌继续驾驶车辆导致的，属于双方签订的保险合同责任免除的范畴，保险公司不予赔付。本院认为，朱凌作为投保车辆的所有权人，在车辆发生碰撞受损后，立即停车检查没有发现车辆已经受损，再次启动车辆也未发现异常。作为一个普通驾驶人员，下车检查未发现车辆外观受损，车辆启动正常，继续驾车行驶符合常理。朱凌在继续行驶的过程中发现车辆异常后就立即停车报险，这表明朱凌对于车辆受损不存在故意或者明显过错，已经尽到合理地注意义务。保险公司将涉案车辆碰撞直接受损和朱凌继续驾车行驶导致车辆间接受损完全分离开来不符合客观情况，因为从车辆碰撞受损到最终朱凌发现车辆异常停车报险是一个连续的过程。双方签订的保险合同免责条款中载明的“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使扩大的部分保险人不负责赔偿。”该条款适用的前提是朱凌发现车辆遭受保险责任范围内的损失后，不报险修理继续使用，造成的损失才属于合同载明的“扩大的部分”，但本案朱凌在发现异常后立即就停车报险，因此，该损失不属于双方保险合同约定的“继续使用致使扩大的部分”，保险公司的上诉理由不成立，按照双方保险合同的约定，保险公司应全面履行合同义务赔偿朱凌车辆修理费。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 欧顺恩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16033号
原告：陈莹莹，女，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：杭州秋菀贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村20组。
法定代表人：邝维亮。
原告陈莹莹为与被告杭州秋菀贸易有限公司（以下简称秋菀公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判。后因需以公告方式向被告秋菀公司送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈莹莹到庭参加诉讼，被告秋菀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莹莹起诉称：2014年8月至2015年8月，陈莹莹为秋菀公司供应纽扣、花边等服装辅料，秋菀公司共欠陈莹莹货款238000元。当时秋菀公司濒临倒闭，但却在陈莹莹不知情的情况下欺骗陈莹莹发货。秋菀公司于2015年10月出具《还款协议》后，于2015年底搬走，现去向不明，货款至今分文未付。陈莹莹所经营的是小本生意，无经济基础，因秋菀公司的恶意欺诈，已无力经营，服装辅料店已于2015年9月倒闭关门，目前无业，无经济来源。为此，陈莹莹诉至法院，请求判令：一、秋菀公司返还欠款238000元；二、秋菀公司承担本案诉讼费用。
原告陈莹莹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《还款协议》一份，用以证明秋菀公司尚欠陈莹莹货款238000元的事实。
被告秋菀公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈莹莹提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈莹莹提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年8月至2015年8月期间，陈莹莹与秋菀公司有服装辅料业务往来。2015年10月26日，双方经对账签订《还款协议》一份，约定：“锦秀辅料在本公司共有货款238000元，经双方协商，我公司争取在2016年春节前支付锦秀辅料货款10万元，余下货款在2016年尽量早点付清。本协议一式两份，双方各执一份，共同遵守，之前本公司与锦秀辅料所有欠款单据全部作废”。陈莹莹、秋菀公司分别在上述协议中签字、盖章。此后，秋菀公司未按约向陈莹莹支付货款，陈莹莹经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：陈莹莹与秋菀公司之间的买卖关系合法有效。秋菀公司出具《还款协议》后未按约付清货款，理应承担支付货款的民事责任。秋菀公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，陈莹莹的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州秋菀贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈莹莹货款238000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4870元，由被告杭州秋菀贸易有限公司负担。
原告陈莹莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秋菀贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年三月一日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16033号原告：陈莹莹，女，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：杭州秋菀贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村20组。法定代表人：邝维亮。原告陈莹莹为与被告杭州秋菀贸易有限公司（以下简称秋菀公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判。后因需以公告方式向被告秋菀公司送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈莹莹到庭参加诉讼，被告秋菀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈莹莹起诉称：2014年8月至2015年8月，陈莹莹为秋菀公司供应纽扣、花边等服装辅料，秋菀公司共欠陈莹莹货款238000元。当时秋菀公司濒临倒闭，但却在陈莹莹不知情的情况下欺骗陈莹莹发货。秋菀公司于2015年10月出具《还款协议》后，于2015年底搬走，现去向不明，货款至今分文未付。陈莹莹所经营的是小本生意，无经济基础，因秋菀公司的恶意欺诈，已无力经营，服装辅料店已于2015年9月倒闭关门，目前无业，无经济来源。为此，陈莹莹诉至法院，请求判令：一、秋菀公司返还欠款238000元；二、秋菀公司承担本案诉讼费用。原告陈莹莹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《还款协议》一份，用以证明秋菀公司尚欠陈莹莹货款238000元的事实。被告秋菀公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈莹莹提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈莹莹提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年8月至2015年8月期间，陈莹莹与秋菀公司有服装辅料业务往来。2015年10月26日，双方经对账签订《还款协议》一份，约定：“锦秀辅料在本公司共有货款238000元，经双方协商，我公司争取在2016年春节前支付锦秀辅料货款10万元，余下货款在2016年尽量早点付清。本协议一式两份，双方各执一份，共同遵守，之前本公司与锦秀辅料所有欠款单据全部作废”。陈莹莹、秋菀公司分别在上述协议中签字、盖章。此后，秋菀公司未按约向陈莹莹支付货款，陈莹莹经催讨无果，故诉至本院，请求上判。本院认为：陈莹莹与秋菀公司之间的买卖关系合法有效。秋菀公司出具《还款协议》后未按约付清货款，理应承担支付货款的民事责任。秋菀公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，陈莹莹的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州秋菀贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈莹莹货款238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4870元，由被告杭州秋菀贸易有限公司负担。原告陈莹莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州秋菀贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  王金龙人民陪审员  戴莉莎二〇一七年三月一日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审138号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人关键，科员。
被执行人九台区沐石河镇泽诚种子经销处。
经营者：戢某
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人九台区沐石河镇泽诚种子经销处非诉执行一案，因被执行人已�履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人九台区沐石河镇泽诚种子经销处的强制执行申请。
审判员 范显久
二〇一七年十一月二十四日
书记员 齐艳秋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1398号
肖恩红：
本院执行的申请人肖恩红与被执行人黄艳、刘佰成买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年11月3日作出（2016）湘0181执2196号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行193000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十三日
乌审旗人民法院
裁 定 书
（2017）内0626民申2号
再审申请人（原审被告）白智华，男，1986年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区，农民。
被申请人（原审原告）张堂娃，男，1951年2月2日出生，汉族，农民。
再审申请人（原审被告）白智华诉被申请人（原审原告）张堂娃民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）乌民初字第1033号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）白智华申请再审称：因再审申请人白智华当时在外地跑车，不在家中，所以传票未送至再审申请人白智华手中，开庭审理时，再审申请人白智华委托妻子思风琴出庭应诉，妻子当时并未核实借条原件与复印件中白智华的笔迹，虽然双方经法院调解达成（2014）乌民初字第1033号民事调解书。但该调解书并不是再审申请人白智华自愿达成的，因其本人并未核实证据真伪。借款条上的时间为2013年3月31日，实际上2013年2月份再审申请人白智华因发生交通事故而造成头部受伤后一直在榆林市榆阳区人民医院住院治疗，昏迷了半年之久，再审申请人白智华并不具备借款条件，借条是无效的。借款事实不符实际，申请重新审理此案。
本院经审查认为，2014年8月21日，再审申请人白智华委托妻子思风琴到庭应诉，本院依法对原告张堂娃与被告白智华、白秀山民间借贷纠纷进行调解，双方当事人及本院审判人员签字、捺印。本院作出的（2014）乌民初字第1033号民事调解书，不违反法律规定的自愿原则。再审申请人白智华也未提供其他相关证据证明。故再审申请人白智华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人白智华的再审申请。
审 判 长 图 亚
代理审判员 南 定
代理审判员 那仁乌力吉
二〇一七年二月十日
书 记 员 哈斯特木尔
乌审旗人民法院裁 定 书（2017）内0626民申2号再审申请人（原审被告）白智华，男，1986年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区，农民。被申请人（原审原告）张堂娃，男，1951年2月2日出生，汉族，农民。再审申请人（原审被告）白智华诉被申请人（原审原告）张堂娃民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）乌民初字第1033号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）白智华申请再审称：因再审申请人白智华当时在外地跑车，不在家中，所以传票未送至再审申请人白智华手中，开庭审理时，再审申请人白智华委托妻子思风琴出庭应诉，妻子当时并未核实借条原件与复印件中白智华的笔迹，虽然双方经法院调解达成（2014）乌民初字第1033号民事调解书。但该调解书并不是再审申请人白智华自愿达成的，因其本人并未核实证据真伪。借款条上的时间为2013年3月31日，实际上2013年2月份再审申请人白智华因发生交通事故而造成头部受伤后一直在榆林市榆阳区人民医院住院治疗，昏迷了半年之久，再审申请人白智华并不具备借款条件，借条是无效的。借款事实不符实际，申请重新审理此案。本院经审查认为，2014年8月21日，再审申请人白智华委托妻子思风琴到庭应诉，本院依法对原告张堂娃与被告白智华、白秀山民间借贷纠纷进行调解，双方当事人及本院审判人员签字、捺印。本院作出的（2014）乌民初字第1033号民事调解书，不违反法律规定的自愿原则。再审申请人白智华也未提供其他相关证据证明。故再审申请人白智华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人白智华的再审申请。审 判 长 图   亚代理审判员 南   定代理审判员 那仁乌力吉二〇一七年二月十日书 记 员 哈斯特木尔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11052号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层,统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇,经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告罗伟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月七日
书记员 伍沐川
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7892号
原告丁福新，男，1951年10月7日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王孝福，北京市博维律师事务所实习律师。
被告丁景明，男，1957年10月26日出生。
原告丁福新与被告丁景明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁福新及委托其代理人施易、王孝福，被告丁景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福新诉称：原告与被告是前后院的相邻关系，原告家在被告家北侧（后院），历史形成了原告家由北向南行至东西方向主路的出行道，在该出行道的两侧是被告的房屋。后被告将原告唯一的南行出行道封闭、建成房屋，让原告从其房屋东侧出行。近几年，被告在房屋东侧遗留下的墙址上堆砌石头，且愈演愈烈，严重妨碍原告出行。原告曾向派出所报案，当警察前来搬走石头后不久，被告又堆砌上；村委会也多次主持调解，要求被告撤除遗留的墙根脚，并维持道路通畅，但被告却蛮不讲理、拒不改正、拒不拆除。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为此，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告拆除其房屋东侧原告出行道路边的墙根脚，并不得在该道路边堆砌石头,诉讼费由被告负担。
被告丁景明辩称：我们这个是相邻关系，东边原先在1988年3月12日经大队调整道路的宽窄，双方都已经同意了，后来在2017年年初，在我外出的情况下，原告从南到北拆了我的东墙，我的墙原来是2米多，原告多次拆墙，目前只剩下30多公分，都是原告造成的。
经审理查明：原告丁福新与被告丁景明在北京市某区某镇某村东店大街南北相邻居住，原告居北，被告居南。被告家原为两处并排的东、西宅院，中间夹有一条南北走道。原告曾由此走道通行至村内公共道路，后被告新建房屋，将原有南北走道占用。1988年3月12日，经该村村民委员会调解，原告经由被告原东院北房东山花处通行。
经现场勘验，原告经被告宅院东墙外南北走道通行，该南北走道北侧宽1.55米，南侧宽1.35米。该南北走道东侧留有被告遗留的石头墙基，墙基上有石头，该石头墙基北侧宽0.7米、南侧宽0.76米、长17.43米。
上述事实，有双方当事人的陈述、调解书、林权证、北京市某区某镇某村村民委员会出具的证明、勘验笔录、照片等证据在案证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘验，原告出行的被告家宅院东侧外的南北走道南侧出入口仅为1.35米宽，北侧拐弯处为1.55米宽。被告宅院东侧外南北走道东侧墙基上的石头确对原告的出行构成妨害。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告丁景明于本判决生效后七日内将其位于北京市某区某镇某村东店大街131号宅院东侧外南北走道东侧墙基上的石头拆除，拆除后墙基高度应与南北走道高度相平，不得妨碍原告丁福新通行。
案件受理费三十五元，由被告丁景明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一七年八月三十日
书记员 高莹洁
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1031号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人邓建辉，男，1967年7月9日出生，住所地任丘市
被执行人邓胜良，男，1967年7月9日出生，住所地任丘市
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
2017冀09**执1031号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宝印
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 磊
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初124号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人韩某，男，1968年10月25日出生，汉族，农民。因盗窃，2015年12月8日被孟津县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因盗窃，2015年12月23日被新安县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年1月25日被孟津县公安局取保候审，同年6月8日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日下午，被告人韩某进入孟津县横水镇五八水库边渔塘老板刘某的住室，趁无人之机将被害人刘某放在床头柜上的手机偷走。经鉴定，被盗手机价值1110元。
另查明，被盗手机已被公安机关追缴并发还被害人刘某。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案材料及陈述，证人陈某甲、陈某乙、吕某的证言，抓获证明，现场照片、指认照片、物证照片，领条，价格鉴定结论书，户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被盗手机已被公安机关追缴并发还被害人刘某，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李佳琦
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法坭民初字第80号
原告黄X妹，女，1987年1月26日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇XX村XX屋*号。
被告何X浩，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇陂X村X屋。
原告黄X妹诉被告何X浩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炎标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄X妹到庭参加诉讼，被告何X浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X妹诉称，双方于2012年5月结婚，结婚三年来只有夫妻之名，无夫妻之实，没有真正过一天的夫妻生活。至此三年来，自己没有一天好心情。另外，被告是冷血人，我们一同外出打工在生活上被告从未送心过原告，总之双方只有夫妻之名，无夫妻之实，特强烈要求法院判决准许双方离婚。
被�何X浩未进行答辩。
经审理查明，原告在诉讼中称，原、被告双方于2012年4月间经人介绍认识，同年5月3日登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活中，双方因生活中的琐事时的矛盾。原告认为被告未能尽丈夫之责任，关心、体贴原告。原告于2014年3月20日向本院起诉，请求与被告离婚，被告未进行答辩。审理中，原告坚持离婚请求，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但双方婚前缺乏了解，婚后又未能真正建立起夫妻感情，导致双方感情破裂，现原告请求离婚，依法予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告黄X妹与被告何X浩离婚。
本案受理费人民币300�减半交纳由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正X）
审判员 张炎标
二〇一四年四月二十八日
书记员 刁宇健
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00417号
申请执行人：张静。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人张静与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）铁银民一初字第00052号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许文勋于2015年6月20日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，现未查到其有可供执行财产，故应申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00052号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十一月十日
书记员 苗铁钢
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2651号
罪犯顾华华，男，1987年6月16日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年4月12日作出(2013)西刑初字第111号刑事判决，认定被告人顾华华犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月。刑期自2012年6月21日起至2019年9月20日止。于2013年6月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日获本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期执行至2018年10月20日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯顾华华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯顾华华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾华华减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2018年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1936号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：陈刚，男，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 益
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初198号
原告吴加秀，农民。
委托代理人佘洪军（代理权限：出庭诉讼，收集证据，参与调解，代收法律文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告闻道先，农民。
原告吴加秀与被告闻道先身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴加秀及其委托代理人佘洪军，被告闻道先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加秀诉称：2015年10月20日中午，被告闻道先及其妻郭大清因家庭琐事与我发生口角纠纷，继而发生打架事件，被告闻道先用瓷碗片将我头部砸伤。我受伤后在医院治疗花去医疗费2045.9元，伤情经司法鉴定为轻微伤。对赔偿事宜经环潭派出所多次调解均无果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决被告赔偿我的各项经济损失7236.4元（含医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费），并由被告承担诉讼费用。
原告吴加秀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：××情证明书，拟证明原告受伤的伤情和部位。
证据二：司法鉴定书1份，拟证明原告伤情、误工时间及护理情况。
证据三：随县环潭派出所对闻道先、吴加秀、郭大清的调查笔录及调解协议一组，拟证明被告闻道先在原告家里将原告打伤。
证据四：医疗费票据，拟证明原告受伤后花费的医疗费为1945.91元。
证据五：法医鉴定费票据，拟证明原告花费的法医鉴定费为350元。
证据六：交通费票据，拟证明原告花费的交通费为112元。
被告闻道先辩称：原告所述不是事实，此次纠纷是由原告先挑起的，原告应负此次纠纷的主要责任，请求法院驳回原告不正当的诉请。此纠纷已经环潭派出所调查后并多次主持调解，后因原告不服调解意见，致使我被拘留。原告常年对我及家人进行欺负辱骂，请求法院依法判令原告赔偿我的名誉损失费和精神损失费共计1万元。
被告闻道先为支持其抗辩理由，仅向法庭提交了随县环潭卫生院的门诊收费票据及随县环潭派出所委托鉴定的委托书，拟证明被告闻道先因为此次纠纷也有受伤，后来村委会称此纠纷可以调解，故其没有去做司法鉴定。
经庭审质证：被告闻道先对原告吴加秀所举的证据四、五均无异议，经审查，本院认为上述无异议的证据，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
被告闻道先对原告吴加秀所举的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，××情证明书对原告的伤情均存在夸大；对原告所举的证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为司法鉴定书认定的误工时间过长，且轻微伤应不需要人护理；对原告所举的证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其并不是在原告家中将原告致伤的，而是在原告的家门口用碗将原告砸伤的；对原告所举的证据六有异议，对原告的交通费不予认可。
原告吴加秀对被告闻道先所举的证据一有异议，认为随县环潭卫生院的门诊收费票据不是发票联，缺乏真实性；病情证明书和委托书与本案缺乏关联性，无法达到其证明目的。
对于上述有争议的证据，本院认为：原告吴加秀所举的证据一、二来源合法，内容客观真实，依法予以采信；原告所举的证据三系公安机关出具的调查笔录及调解协议，内容客观真实，虽无法证实纠纷发生地点是在原告家中还是原告家门口，但可以证实被告闻道先将原告吴加秀致伤的事实，依法予以采信；原告所举的证据六交通费发票缺乏真实性，对于其交通费诉请112元本院不予支持，但其因受伤就医及进行伤情鉴定所需交通费系必然发生的费用，本院依照当地消费水平将其花费的交通费损失酌定为40元。被告闻道先所举的证据一，原告的异议成立，依法不予采信。
经审理查明：2015年10月20日上午11时左右，原告吴加秀与被告闻道先的妻子郭大清因邻里矛盾发生争吵，在争吵过程中，被告闻道先参与其中并与原告吴加秀发生厮打，原告吴加秀的头部被被告闻道先用瓷碗打伤，随后环潭派出所接警后派员赶到现场，双方纠纷平息。原告吴加秀受伤后在随××环潭镇卫生院住院治疗20天。2015年11月10日，原告吴加秀经随州正义司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人吴加秀2015年10月20日外伤史存在，其主要损伤为闭合性Ⅰ级脑外伤，头皮挫裂伤，鉴定意见：（一）被鉴定人吴加秀的损失程度属轻微伤；（二）建议医疗费用以实际发生（发票）为准予以解决；（三）自受伤之日起休息误工30天，住院期间一人护理。
另查明：原告吴加秀系农业户口，其因此次纠纷造成的经济损失及主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。原告吴加秀受伤后的经济损失有：①医疗费1945.91元；②住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）；③误工费2154.16元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资26209元／年÷365天×30天计算）；④护理费1574.19元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工年平均工资28729元／年÷365天×20天计算）；⑤法医鉴定费350元；⑥交通费40元，共计7064.26元。原告受伤后，对其损失赔偿事宜经环潭派出所多次调解无果。2016年1月26日，原告吴加秀以被告闻道先将其致伤却拒不赔偿为由诉至本院。审理过程中，原、被告均不同意对方的调解方案，双方分歧意见较大，致使本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因原告吴加秀与被告闻道先之妻郭大清发生争吵，被告闻道先继而与原告发生斗殴，将原告打伤，其应对原告因受伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告吴加秀在与邻居发生矛盾，未理性避让、合理化解矛盾，而是与被告争吵殴斗，导致被告将其致伤，其自己在涉案纠纷中也有一定过错，应适当减轻被告闻道先的赔偿责任。庭审中，被告闻道先辩称原告常年对其及家人进行欺负辱骂，请求法院依法判令原告赔偿其名誉损失费和精神损失费共计1万元。本院认为，因被告闻道先未提交反诉状交纳反诉费用，且未举出足够证据予以证实其所受损失，故对于其请求，本院不予审理，被告对此可另案诉讼。
综上，原告吴加秀因此次纠纷受伤造成的经济损失7064.26元，应由被告闻道先赔偿70%，即款4944.98元，其他损失由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闻道先于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴加秀受伤后的经济损失4944.98元。
二、驳回原告吴加秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，诉讼保全费100元，共计200元，由原告吴加秀负担60元，被告闻道先负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一六年四月十五日
书记员 胡想
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1731-3号
原告姚树坚，现在山西省孝义市西街铝业小区10号楼11户。
被告武改香，孝义市新义街办居民。
本院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）孝民初字第1731-1号财产保全裁定书，裁定冻结票号为1050005420217503出票金额为20万元银行承兑汇票解付款20万元整，同年12月23日，本院向中国建设银行股份有限公司吕梁杏花村支行发出（2014）孝民保初字第1731-2号协助执行通知书，对本案诉争票据的解付款20万元予以支付。本院作出（2014）孝民初字第1731号民事判决，原告不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，2015年7月11日吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第452号民事裁定，现该民事裁定书已发生法律效力，被告申请解除保全。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除票号为1050005420217503出票金额为20万元银行承兑汇票解付款20万元整。
审 判 长 张忠和
审 判 员 任文婉
人民陪审员 张瑞旋
二〇一五年九月十日
书 记 员 梁 洁
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初133号
原告孙某，男，1982年8月21日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告王某，女，1986年3月26日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告孙某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙某负担。
审判员 于志鸿
二〇一七年二月二十日
书记员 李春明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16693号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：黄英杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告黄英杰金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告黄英杰归还原告贷款本金人民币3465.12元；2、被告黄英杰支付利息人民币320.64元、逾期利息178.06元（截至2017年9月12日止），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3785.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3963.82元（截至2017年9月12日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月16日，被告黄英杰与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币5100元；贷款期限为36个月，自2015年8月17日起至2018年8月17日止；贷款年利率为12%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2015年8月17日，原告向被告发放了贷款5100元，借款借据中约定贷款月利率为10‰，借款期限自2015年8月17日起至2018年8月17日止。被告自2016年10月17日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币3465.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3465.12元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年10月17日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16693号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：黄英杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告黄英杰金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告黄英杰归还原告贷款本金人民币3465.12元；2、被告黄英杰支付利息人民币320.64元、逾期利息178.06元（截至2017年9月12日止），并支付自2017年9月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3785.76元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3963.82元（截至2017年9月12日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月16日，被告黄英杰与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币5100元；贷款期限为36个月，自2015年8月17日起至2018年8月17日止；贷款年利率为12%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2015年8月17日，原告向被告发放了贷款5100元，借款借据中约定贷款月利率为10‰，借款期限自2015年8月17日起至2018年8月17日止。被告自2016年10月17日起未按约还本付息，被告尚欠原告借款本金人民币3465.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄英杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3465.12元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年10月17日起计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月十三日代书记员 王嘉莉???
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2023号
原告：陈国彬，男，汉族，1978年10月8日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：樊国臣、王鑫，均系河南陈州律师事务所律师。
被告：吴新建，男，汉族，1962年11月24日生，住河南省周口市川汇区。
被告：李广华，女，汉族，1963年1月20日生，住河南省周口市川汇区。
原告陈国彬与被告吴新建、被告李广华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国彬及其委托诉讼代理人樊国臣、被告吴新建到庭参加诉讼。被告李广华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款2350000元并按月息2%支付利息1305000元、律师费50000元，共计3705000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月至2015年6月间，被告吴新建分三次向原告借款累计2500000元，约定月息3分，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还借款150000元，对下余借款2350000元及利息以种种理由推脱不还。被告李广华与被告吴新建系夫妻关系，该借款用于家庭生意和共同生活，二被告应当共同承担还款责任。现原告起诉要求支持全部诉讼请求。
被告吴新建辩称，借款属实，同意偿还借款。但现在暂时经济困难，要求延期偿还。
被告李广华缺席未答辩。
原告陈国彬围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.借条3张、银行转账明细4份，以证明被告吴新建分三次向原告借款2500000元，已偿还借款150000元，下余借款本金2350000元及利息1305000元未偿还的事实。被告吴新建无异议。2.委托协议书1份，以证明原告因本案诉讼支出律师费50000元，应由被告承担。被告吴新建有异议，认为被告不应当承担律师费用。
被告吴新建、被告李广华未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告所提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月至2015年6月间，被告吴新建分三次向原告借款累计2485000元，并出具借条3份。其中2014年11月19日，被告吴新建向原告借款1000000元，约定月息3分，已支付利息至2014年12月18日；2014年11月21日，被告吴新建向原告借款1000000元，约定天息0.1%，未支付借款利息；2015年6月9日，被告吴新建向原告借款485000元(借条载明的金额为500000元，实际转款485000元，预先在本金中扣除了1个月利息15000元)，约定月息3分，已支付利息至2016年4月1日。2017年12月31日，被告偿还借款本金150000元。查明，被告吴新建向原告借款时，被告李广华与被告吴新建系夫妻关系。
本院认为，被告吴新建向原告陈国彬借款共计2485000元，已偿还借款本金150000元，下余借款2335000元未返还是事实，有被告吴新建出具的借条和原告提交的银行转账凭证为证，原告与被告吴新建之间的借款合同关系依法成立，被告吴新建未按照约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约。被告吴新建向原告借款中的一笔500000元，预先在本金中扣除1个月借款利息15000元，违反法律规定，应当以实际借款数额485000元计算借款本金，故原告要求被告吴新建偿还借款本金2350000元，本院仅支持2335000元。原告要求按照月息2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的律师费50000元，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，故被告李广华在本案中也应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴新建、被告李广华于本判决生效之日起十日内共同向原告陈国彬偿还借款2335000元并支付利息（其中，2014年11月19日借款本金1000000元的利息，自2014年12月19日按月息2%计算至借款还清之日止；2014年11月21日借款1000000元的利息，自2014年11月22日按月息2%计算至借款还清之日止；2015年6月9日借款485000元，截止到2016年12月31日利息为77600元；返还借款本金150000元后，下余借款335000元，按月息2%继续支付自2017年1月1日至借款还清之日止的利息）。
二、驳回原告陈国彬的其他诉讼请求。
案件受理费13400元，保全费5000元，合计18400元，由被告吴新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一七年六月十五日
书记员 常凯迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03949号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路
法定代表人李增明。
被告宋敏。
原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告宋敏物业合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年6月16日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 罗 洪
人民陪审员 李 肇 富
人民陪审员 罗 选 礼
二〇一四年七月十日
书 记 员 石光一南
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6480号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司西安经济开发区分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路7号杰信花园2幢10106室。统一社会信用代码916101326986472860。
负责人郑才博，总经理。
委托代理人李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
被告牛长帅，男，1974年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告上海一嗨汽车租赁有限公司西安经济开发区分公司与被告牛长帅租赁合同纠纷一案中，原告上海一嗨汽车租赁有限公司西安经济开发区分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司西安经济开发区分公司撤回起诉。
案件受理费5581元（原告已预交），退回原告。
审判员 曹英萍
二〇一七年六月二日
书记员 杨 惠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保323号
申请人符某，男，1988年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘某，女，1984年12月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人符某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人符某于2016年4月12日向本院提出申请，要求查封被申请人刘某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值0.6万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值0.6万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十三日
书记员 张宝珠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第726号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳东大兴科冶金技术有限公司。住所：沈阳市和平区。
法定代表人：刘喜海，总经理。
委托代理人：屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春电炉成套设备有限责任公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：杨立群，董事长。
上诉人沈阳东大兴科冶金技术有限公司因与被上诉人长春电炉成套设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。长春市二道区人民法院于2015年11月20日向上诉人送达《预�上诉费用通知书》。因上诉人沈阳东大兴科冶金技术有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2015年11月27日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳东大兴科冶金技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 源
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00097号
罪犯高家林，男，1969年10月30日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2007年10月17日作出（2007）花刑初字第160号刑事判决，认定被告人高家林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2007年11月5日交付执行，并于2007年12月18日送安徽省蚌埠监狱服刑。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯高家林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功3次，表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯高家林虽有多次奖励，但其在服刑期间多次违反监规，在罪犯考核中扣分较多。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高家林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 饶 刚
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿