成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1799号
原告：刘国强，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：四川一舟电子科技有限公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋24层2409号。
法定代表人：沈雯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁道云，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县,该公司员工。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告刘国强与被告四川一舟电子科技有限公司（以下简称一舟公司）劳动争议一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强和被告一舟公司的委托诉讼代理人翁道云、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告一舟公司向原告刘国强支付基本工资33000元；2.请求判令被告一舟公司向原告刘国强支付补助1000元；3.请求判令被告一舟公司向原告刘国强支付加班工资62995元；4.请求判令被告一舟公司向原告刘国强支付数据中心项目提成10000元；5.请求判令被告一舟公司向原告刘国强支付经济补偿16944元；6.请求判令被告一舟公司向原告刘国强支付未签订劳动合同的双倍工资152495元。事实与理由：原告刘国强于2016年3月1日进入被告一舟公司任技术支持经理一职，与被告一舟公司总经理翁道云约定年薪10万加数据中心项目1%提成，另有补贴500元/月。但原告刘国强实际领到的月薪为6500元，入职后被告一舟公司一直没与原告刘国强签订劳动合同。因被告一舟公司技术人员仅原告刘国强一人，工作内容繁重，因家庭压力原告刘国强于2016年11月15日向被告一舟公司总经理翁道云提出辞职，随后递交辞职信，并向被告一舟公司说明工作至2016年11月底。原、被告就离职结算迟迟不能达成一致，且被告一舟公司未向原告刘国强发放2016年10月、11月的工资，原告刘国强于2016年11月29日下午正式离职。
被告一舟公司辩称：1.原告刘国强工资6500元的组成部分为基本工资4000元、交通补贴500元、通讯补贴300元、餐补400元、房补800元、保密费500元。原告刘国强在2016年10月、11月共计上班18天，因此被告一舟公司应当支付原告刘国强的工资为3310.34元；2.关于补贴1000元的诉讼请求未经过仲裁前置程序，且原告刘国强在被告一舟公司旷工30多天，按照公司制度应当按照自动离职处理、扣发当月工资、奖金。因此被告一舟公司不应当支付补贴；3.被告一舟公司不应当支付加班费，原告刘国强没有证据证明存在加班事实，公司加班需要审批；4.被告一舟公司不支付原告刘国强项目提成，原告刘国强从进入公司到离职并未完成任何项目；5.被告一舟公司不应当支付经济补偿，原告刘国强离职是个人原因，不符合支付经济补偿的条件；6.被告一舟公司不应当支付双倍工资，原告刘国强在入职时已经签订了《人事资料登记表》，该表已经具备了工资、工作期限、工作岗位等基本要素，可以视为书面劳动合同。且被告一舟公司询问原告刘国强是否签订劳动合同，原告刘国强表示没有必要。原告刘国强离职后，经常拒接被告一舟公司电话，并以在其手里的被告一舟公司电脑、技术资料等要挟，被告一舟公司以短信的方式通知原告刘国强领取工资，原告刘国强一直未到公司办理。
原告刘国强为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1．成都市社会保险个人参保缴费证明、名片。证明原告刘国强从2016年3月到11月在被告一舟公司工作；
2.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明原告刘国强每月工资扣除社保后为6200元左右；
3.QQ聊天记录。证明原告刘国强存在加班事实；
4.保密协议。该协议是辞职后被告一舟公司交给原告刘国强签订的，证明入职时没有告知其保密相关事项，且其工作内容没什么需要保密；
5.辞职协议、QQ截图。证明原告刘国强提出辞职后，被告一舟公司修改后又发回给原告刘国强，原告刘国强在QQ上截图；
6．名单一份。证明原告刘国强的工作需要对接的人数众多。
经质证，被告一舟公司对证据1三性均无异议；对证据2真实性无异议，但发放的为工资总额，基本工资不是6000元；对证据3真实性无异议，QQ聊天记录在晚上，只是工作交流，但并不代表原告刘国强在加班；对证据4三性均不予认可；对证据5真实性予以认可，认可其中原告刘国强辞职的部分，不认可有关要求；对证据6真实性予以认可，但名单上面的人好多是进公司不久就离职，实际上原告刘国强并没有对接很多人。
被告一舟公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.人事资料登记表。证明原、被告双方已经签订了书面劳动合同；
2.2016年3月至2016年11月的考勤卡。证明原告刘国强在被告一舟公司上班时的出勤情况，同时证明原告刘国强主张的基本工资、加班工资不成立；
3.被告一舟公司员工管理制度。员工管理制度中第4条规定证明公司不提倡加班，如果要加班，加班人员需提出书面申请，并经总经理签字同意才视为加班；
4.短信记录。证明2016年12月2日被告一舟公司让原告刘国强来办理离职手续及工资结算，原告刘国强并未到公司办理；
5.四川增值税专用发票。证明购买电脑的价格，该台电脑在原告刘国强手中。
6.证人叶某证言。证实平时未见到原告刘国强在办公室加班，且从9月底开始原告刘国强经常不接电话，有时甚至关机，找不到人。证人叶某与被告一舟公司每年签订书面为两页的销售合同。
经质证，原告刘国强对证据1原告刘国强信息部分真实性无异议，是其手写，但对被告一舟公司签字盖章处有异议，是被告一舟公司后面补签的；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但是原告刘国强到被告一舟公司上班很久后才贴在墙上的；对证据4、证据5真实性无异议；对证人证言有异议。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：双方对真实性均无异议的成都市社会保险个人参保证明及名片、工资卡流水、QQ聊天记录、QQ截图、辞职协议、考勤卡、短信记录予以采信；对被告一舟公司签字盖章部分与被告一舟公司的陈述不一致的人事资料登记表、无当事人签字或盖章的保密协议、与本案无关的四川增值税专用发票、员工管理制度不予采信。证人叶某的证言与本院查证的事实相符合的部分本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告刘国强与被告一舟公司建立劳动关系，担任被告一舟公司技术经理一职。同日，原告刘国强填写了《人事资料登记表》。但其主张填写后就将该表交予被告一舟公司，表中劳动合同及薪资一栏、公章均是事后补填，其并未知晓。庭审中，被告一舟公司陈述，该表系员工填好后，由行政人员交与被告一舟公司经理翁道云，翁道云注明待遇部分后签字，然后交由公司盖章。根据被告一舟公司提供的《人事资料登记表》比对，该表中，翁道云签署“同意”二字在公司公章之上，系先盖章后签字。2016年11月15日，原告刘国强向被告一舟公司提出辞职，并在随后向被告一舟公司递交的《辞职协议》上陈述因为家庭原因辞职。2016年11月29日，原告刘国强正式离职。根据原告刘国强的银行卡流水明细，原告刘国强扣除社保后月平均工资为6353.29元。被告一舟公司提交的8个月的考勤卡上的打卡时间不连续、不完整。
庭审中，原、被告陈述，被告一舟公司每周六半天时间组织培训。原告刘国强陈述其加班地点均在家里。
原告刘国强以被告一舟公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.被申请人（及本案被告）向申请人（即本案原告）支付2016年10月、11月拖欠工资17666.66元（其中包括补贴500元/月）；2.被申请人向申请人支付2016年3月至2016年9月欠发工资16333.31元；3.被申请人向申请人支付从2016年3月至2016年11月的加班费27000元；4.被申请人向申请人支付数据中心项目提成10000元；5.被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资66666.64元。2016年12月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》，告知该案超过5日未作出受理决定的，可以向人民法院提起诉讼。原告刘国强向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，本院将本案争议焦点分述如下：
关于原告刘国强主张的支付其基本工资及补助的问题。被告一舟公司提交的8个月的考勤卡上的打卡时间不连续、不完整，因此本院对被告一舟公司所述根据考勤卡表明原告刘国强在2016年10月、11月上班共计18天的主张不予支持，因此被告一舟公司应当补发原告刘国强两个月工资。关于月工资标准，原告刘国强主张为8333.33元并无任何证据证明，本院从其提交的银行流水明细计算出其月平均工资为6353.29元，该工资已将补助500元/月计算在内，因此本院对原告刘国强主张补助1000元的诉请不予支持。原告刘国强在申请仲裁时将补助部分计算在工资部分，已经过仲裁前置程序的处理，本院对被告一舟公司提出的抗辩不予支持。被告一舟公司应当支付原告刘国强2016年10月、11月的工资共计12706.58元（6353.29元/月×2个月）。
关于原告刘国强是否存在加班事实，若存在，被告一舟公司是否应当支付原告刘国强加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者加班工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者加班工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，根据考勤表和当事人陈述，被告一舟公司每周六有半天开会，存在加班事实，被告一舟公司陈述其安排了补休，但除了时间不连续的考勤表外并未向法庭提交任何证据证明。至于原告刘国强提供的QQ聊天记录，该聊天记录说明原告刘国强在与同事交流工作的事情，但并不能证明其每天晚上加班及周末加班两天的事实。因此，本院对原告刘国强的每周加半天班的事实予以认定。被告一舟公司应当支付原告刘国强休息日加班费11392.11元（6353.29元/月÷21.75天×39个半天/2×200%）。
关于支付数据中心项目提成的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘国强并未提出任何证据证明其主张，因此本院对其该项请求不予支持。
关于经济补偿问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，在人民法院审理劳动争议案件的过程中，当事人增加仲裁程序中没有提出的请求的，是否合并审理取决于新增诉讼请求与原有仲裁请求之间是否具有不可分性，若具有可分性的，则仍须先经仲裁前置程序。本案中，原告刘国强的该项诉请与其他诉讼请求具有可分性，但并未经过仲裁前置程序，因此本院对该项诉请不予处理。
关于未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告一舟公司陈述《人事资料登记表》即具备书面劳动合同的要件，该表系员工填好后，由行政人员交与被告一舟公司经理翁道云，翁道云注明待遇部分后签字，然后交由公司盖章。从程序上看，该表的内容并不是被告一舟公司与员工协商一致的结果，且通过的比对，该表的签字盖章方式与被告一舟公司陈述的不一致。被告一舟公司主张《人事资料登记表》即书面劳动合同的主张不成立，本院认定被告一舟公司未与原告刘国强签订书面劳动合同，因此被告一舟公司应当支付原告刘国强未签订书面劳动合同的二倍工资差额50826.32元（6353.29元/月×8个月）
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川一舟服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国强支付工资人民币12706.58元。
二、被告四川一舟服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国强支付加班费人民币11392.11元。
三、被告四川一舟服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘国强支付二倍工资差额50826.32元。
四、驳回原告刘国强的其他诉讼请求（本案中不予处理的经济补偿请求除外）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川一舟电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一七年五月二日
书记员 刘烨
速录书记员吕霜