天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0007号
原告吴建立。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托代理�贝建春，天津德玲律师事务所律师。
被告天津政保安全技术服务有限公司，住所地天津市和平区陕西路72-74号0门205室。
法定代表人周建国，经理。
委托代理人徐鸿雁，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人陈慧霞，该公司员工。
原告吴建立与被告天津政保安全技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员陈亚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建立及其委托代理人陈雷、贝建春，被告天津政保安全技术服务有限公司的委托代理人徐鸿雁、陈慧霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建立诉称，2013年6月原告到被告处工作，工作内容为保安，被告一直未与原告签订劳动合同。2013年6月至9月原告工作地址在天津建一集团有限公司，每月工资1800元；于2013年9月份原告被调到江苏南通二建集团有限公司担任保安，每�工资2000元。同时被告承诺于2013年11月中旬以后每月每人补贴200元饭费，然而2014年4月15日至2014年7月1日饭费500元被告未给原告。当庭陈述诉请为：1、被告支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资2000元、经济补偿金2950元、防暑降温费464元、饭费500元、延时工资16082.7元、法定节假日工资2924.13元，以上六项共计24920.83元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据1、仲裁申请书及不予受理通知书，证明已经经过劳动仲裁；2、证人郭呈祥出庭作证，证明工作时间和饭费来源。
对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议。证据2的证人与原告都从被告处离职，也都在和平法院提起对被告的诉讼，具有利害关系，且证人证言也无法证实原告所述的工作和休息时间。
对原告提供的证据1本院予以确认，证据2因与原告及被告均有利害关系，本院不予确认。
被告天津政保安全技术服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、自原告入职后每年都签劳动合同，不存在未签订无固定期限劳动合同的情形，因为原告是2013年6月入职，至2014年6月就离职，实际工作期限只有一年，所以不存在无固定期限劳动合同的双倍补偿；2、关于原告所述经济补偿金被告方不存在迟延支付的情形，也不存在经济补偿金；3、防暑降温费根据法律规定只有连续工作满一年的在次年起才有防暑降温费，原告工作期限是2013年6月初至2014年6月底离职，只能享受2014年6月份一个月的防暑降温费，但是在原告入职时所签劳动合同上其基本工资为天津市最低工资标准即1680元，但实际发放的2000元，也即包含了当月的防暑降温费；4、饭费双方既无法定也无约定，故不应支付；5、延时工资加班费首先原告计算依据超过一年诉讼时效，且不存在延时加班，故被告不�支付延时工资加班费，此外原告在计算时每月工资标准按照实发工资计算，而实际上即使有加班也应按照合同约定的1500元（2013年标准）和1680元（2014年4月后国家调整）为准，还有无论延时加班工资还是节假日加班工资原告都应拿出证据支持；6、双方在解除劳动合同后原告又以心理不平衡找到被告，被告一次性支付补偿金4500元，且与原告签订了确认书，在确认书中原告承诺双方就劳动争议事宜全部了结，不再通过任何仲裁或法律途径主张权利。
被告提交证据：1、《保安人员上岗协议书》两份及《保安员纪律责任书（规定）》两份，证明双方签有劳动合同并且明确约定每月工资数额，以及保安人员的岗位职责，包括国家规定的周六日、法定节假日加班费以及防暑降温费等的发放。2、辞职申请两页，证明原告辞职是因为旅途遥远，以及双方就解除合同达成一致意见�3、政保安全工资表五页，证明工资的发放情况。4、考勤表六页，证明原告的考勤情况，没有加班情形。5、确认书一份，证明被告在原告离职后一次性给付4500元，已解决劳动合同期间全部争议，原告放弃任何途径再向被告主张权利。6、证人杨胜出庭作证，证明确认书的签订情况。7、证明和往来收据、记帐凭证和领款单两张，用以证明被告于2014年8月10日从荣罡物业处收取了现金16000元，并于当日支付给宋勇5500元和吴建立4500元。
对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据1真实性认可，但不认可其证明目的，我方认为不是劳动合同，劳动合同只有固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同，不能是一年一签的。对证据2真实性不认可，其中保安员解除合同表上的“吴建立”是我签的并摁手印，两份材料上其余的手写部分都不是我写的。对证据3没有异议。对证据4考勤表打印的，不予认可。对证据5我们不干了之后被告才给我们结工资，还有七个半月的饭钱都没给，我们找了被告很久，被告才约我们到河北区二马路一个餐馆外面。被告老板开车来的，当时杨胜坐在副驾驶，我和宋勇坐在车后面，杨胜在车上给了我们一千元，让我们在确认书上签字。对证据6证人杨胜的证言不予认可。对证据7的关联性不予认可。
本院对证据1-3、5的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据，对证据4因被告否认其真实性，本院不予确认。对证据6的证人杨胜系被告员工，与被告有利害关系，本院不予确认。对证据7因与本案无直接关联性，记帐凭证和领款单均为被告制作，不足以证明已经支付原告4500元的事实，本院不予确认。
经审理查明，原告于2013年入职，2014年7月与被告解除劳动关系。原、被告于2014年8月10日就解除劳动关系签订《确认书》，约定原告吴建立从2013年6月至2014年7月在被告工地工作，现被告向原告一次性支付4500元用于结清被告应向原告支付全部款项（包括但不限于工资、饭费、各种补助及全部福利等）。原告在收到该款项后，确认其与被告的全部权利义务均终结。原告保证不再以任何途径（包括但不限于仲裁、诉讼、信访等任何形式）向被告所（索）要任何费用。该确认书有原告签字、被告加盖的公章、证明人杨胜签字。庭审中，原告表示确认书尾部的“吴建立”是其本人所写，被告表示《确认书》中的打印部分是其制作，手写部分是被告公司的会计填写。
另查，原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月8日以津和劳仲不字（2014）第1089号不予受理案件通知书，决定不予受理，原告不服该裁决起诉来院。
上述事实�有当事人的当庭陈述及所提交的相关证据予以作证，已经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《确认书》，已经就原告在被告处工作事宜经协商达成一致意见，即由被告给付原告4500元用于结清被告应向原告支付的全部款项，在原告收到该款项后，确认双方的全部权利义务均终结。虽原告称确认书内容系被告在原告签字后填写而对确认书不予认可，但原告未能提供相关证据证实上述情形的存在，亦未能提交相关证据证明该确认书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫等情形。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在�诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。据此，原、被告签订的《确认书》应当认定为真实有效，现原告再向被告主张权利不符合法律规定及确认书的约定，故原告要求被告支付各项费用合计24920.83元的诉讼请求，本院不予支持。原告不认可收到被告一次性支付原告4500元，而被告称《确认书》上已写明“全款已付清”且有证人杨胜出庭作证，证实该事实的存在。对于被告是否已经支付原告4500元，本院认为，被告未能提供原告已经收到该款项的直接证据，《确认书》上已写明的“全款已付清”为被告自行书写，证人杨胜的证言为间接证据，被告未能提供其他证据与之相互印证，故被告的现有证据尚不足以证实已将4500元支付给原告。综上，被告应向原告支付4500元，用以确认双方的全部权利义务均终结。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告给付原告4500元；
二、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担。（于本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一五年三月十七日
书记员 马 克
附：本裁判文书所依据�具体法律条文规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。