吉林省白山市浑江区人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0602行初2号原告白山市友人矿业有限公司。法定代表人宋映虹，董事长。委托代理人赵珉，白山市友人矿业有限公司经理。委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。被告白山市国土资源局。法定代表人郭健刚，局长。委托代理人兰天，白山市国土资源局工作人员。委托代理人姚德华，吉林修然律师事务所律师。原告不服被告白山市国土资源局2017年10月31日作出的《行政决定告知书》，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵珉、孙建华，被告委托代理人兰天、姚德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白山市国土资源局于2017年10月31日作出《行政决定告知书》，该“告知书”写明：经我局审查，白山市友人矿业有限公司所提交的材料是虚假的，并隐瞒相关情况，故此我局根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，对白山市友人矿业有限公司的申请“拟设立白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”的申请不予办理。原告诉称，2014年12月7日，原告向白山市国土资源局浑江分局提出《新立采石场申请》。2015年1月6日白山市国土资源局浑江分局根据原告的申请，向白山市国土资源局作出白山国土浑字（2015）1号请示文件。2015年1月9日白山市国土资源局根据浑江分局的请示文件，向吉林省国土资源厅作出白山国土资发（2015）6号请示文件。上述文件均已报备。2016年1月11日，原告完成了《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源储量核实报告》，并经浑江分局评审后备案。2016年8月，原告委托白山市蓝图勘察设计院有限公司编制了《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源开发利用方案》。2017年10月31日，被告作出《行政决定告知书》告知原告提供虚假材料，而不再给原告办理采石场的相关手续。原告认为，被告作出的《行政决定告知书》没有事实和法律依据。故要求法院1、依法撤销被告2017年10月31日作出《行政决定告知书》。2、依法判决被告为原告办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证。原告为证明其主张的成立，向本院递交如下证据：1、2017年10月31日被告作出的《行政决定告知书》一份。证明被告对于原告申请设立的“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”决定不予办理。2、2017年10月30日，浑江分局出具的《新办采石场的采矿权挂牌出让程序及采矿权竞得人需提交的材料》一份。证明申请办理采矿权许可证需提供的相关材料。3、2014年12月7日，原告向白山市国土资源局浑江分局提出的《新立采石场申请》及《矿业权分布图》各一份。证明原告向浑江分局申请新增设立浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场。4、2015年1月6日，浑江分局作出的白山国土浑字（2015）1号《关于调整浑江区矿业权设置方案拟新增三个乙类矿山采矿权的请示》及岔心子矿区范围坐标表和分布图各一份。证明浑江分局收到原告的办矿申请后，经现场踏查，认为拟新增的三个乙类矿山采矿权符合“矿产资源规划”要求，矿区范围无交叉重叠、权属无争议。5、2015年1月9日，白山市国土资源局作出的白山国土资发（2015）6号《关于调整增设中拟设采矿权（乙类）项目的请示》及《拟新增的三个乙类矿山矿区范围坐标表》分布图各一份。证明被告根据浑江分局的请示向吉林省国土资源厅请示新增三个乙类矿山采矿权。6、2016年1月11日，浑江分局《关于矿产资源储量评审备案证明》（白山国土八资储备字〔2016〕001号）及《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿山资源储量核实报告》各一份。证明原告申请设立岔心子采石场采矿权后，浑江分局委托白山市地质矿产勘查开发院，编制了《白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿山资源储量核实报告》并进行了评审备案。7、2016年3月30日，原告与白山市蓝图勘察设计院有限责任公司签订的《设计费协议书》一份。8、2016年8月，白山市蓝图勘察设计院有限公司编制的《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源开发利用方案》一份。7、8号证据证明原告为办理采石场采矿权许可而进行前期工作。上述证据同时可以证明，原告按照《新办采石场的采矿权挂牌出让程序及采矿权竞得人需提交的材料》要求，已经完成了新办岔心子采石场的前期工作，被告和浑江分局应当按要求继续完成新办采石场的评估及挂牌出让程序，为原告颁发浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场的采矿权行政许可。9、规范性文件二份。2016年7月28日，(国土资规[2016]9号)《国土资源部关于安全监督管理部门意见不再作为颁发采矿许可证前置要件的通知》及(国务院令第241号)国务院《矿产资源开采登记管理办法》。10、人民法院生效判决书二份。白山市浑江区人民法院（2017）吉0602行初5号《行政判决书》及白山市中级人民法院（2017）吉06行终19号《行政判决书》。9、10号证据可以证明，原告申请办理岔心子采石场采矿权行政许可的资料齐全，安全生产监管部门的意见已不再作为颁发采矿许可证的前置要件。在原告已经完成了申请办理岔心子采石场采矿许可证应当提交的资料的情况下，被告应当继续履行办理岔心子采石场采矿权行政许可的法定程序。11、2016年5月9日白山市浑江区六道江镇江沿村村民委员会出具的《办采石场申请》及矿区界址点坐标图各一份。证明：浑江区六道江镇江沿村申请办理新办采石场的申请时间是2016年5月9日，而原告新办采石场的申请时间是2014年12月7日，是在江沿村申请之前。同时还证明，江沿村申请设立的下台子采石场的1号坐标点、2号坐标点、7号坐标点，分别与原告申请设立的岔心子采石场的2号坐标点、3号坐标点、4号坐标点附近发生重合，重合部分的面积大约16亩。被告为江沿村办理的采矿许可证的坐标范围侵占了原告的岔心子采石场矿区范围，应属违法，应予撤销。12、2016年10月19日，浑江分局作出的《关于撤销中的浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿区范围的请示》（白山国土浑字[2016]19号文件）和《白山市国土资源局浑江分局关于新增拟设乙类采矿权设置区划的请示》（白山国土浑字[2016]20号文件）各一份。证明：浑江分局撤销原告的采石场矿区范围和为第三人江沿村新增采矿权设置区划的两份文件是在同一天同时作出的，而且撤销原告采石场矿区范围的文件号在先。因此可以证明，浑江分局撤销原告采石场矿区范围就是为了达到给第三人新增采矿权设置区划之目的。浑江分局的撤销行为和新增行为均违反了《行政许可法》第四十七条、第五十三条和第五十七条之规定，应属违法的行政行为。被告辩称，被告依职权审查原告提交的《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》及市安监局《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》时，发现上述二份文件是虚假的。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、第七十条的规定，被告不予办理许可的行为是合法的，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、2015年1月4日加盖金刚（集团）白山水泥有限公司公章（申请人）《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》的复印件一份。2、2015年1月9日白山市安全生产监督管理局下发的白山安监函【2015]l号《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》的复印件一份。1、2号证据证明金刚（集团）白山水泥有限公司拟设立“金刚（集团）白山水泥有限公司采石场八矿”，经白山市安全生产品监督管理局审核并同意。3、2016年10月14日金刚（集团）白山水泥有限公司出具的金刚白水行字(2016)第22号《关于请求浑江区国土分局撤销拟设立白山市六道江镇江沿村岔心子石灰石矿的请示》一份。证明金刚（集团）白山水泥有限公司没有出具过请示（被告证据1）。4、2016年4月13日吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴(2016)印章鉴字0412号《吉林正达司法鉴定中心印章检验报告意见书》一份。证明：原告向国土资源局提交的《关于拟在金刚（集团）有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》文件中的所盖金刚（集团）白山水泥有限公司公章是假公章，请示报告是伪造的虚假报告。5、2018年1月5日白山市国土资源局出具的白山国土资函(2018)l号《关于你局是否出具《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的回复函》征询的函一份。6、2018年1月12日白山市安全生产监督管理局出具的白山安监函(2018)3号对《关于贵局是否出具征询的函》的复函一份。5、6号证据证明，2015年1月9日白山市安全生产监督管理局下发的白山安监函【2015]l号《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》是虚假的。7、2016年8月3日被告为原告出具的《通知》一份。8、2016年8月3日被告为原告出具的《退件的告知单》一份。7、8号证据证明，原告提交的“请示”及“复函”不符合相关要求，被告予以退件。9、2016年10月19日白山市国土资源局浑江分局出具的白山国土浑字(2016)19号“关于撤销《浑江区矿业权设置方案》中的浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿区范围的请示”一份。证明：原告申请的岔心子采矿范围于2016年10月19日被撤销，并上报市国土资源局，原告对该采矿区域没有采矿权。10、2016年10月19日白山市国土资源局浑江分局出具的白山国土浑字(2016)20号《白山市国土资源局浑江分局关于新增拟设乙类采矿权设置区划的请示》一份。经庭审质证，原、被告的质证观点如下：原告对被告提供的证据质证为：对被告提供的1、2号证据存有异议，被告提交的该两份文件不是原告提供，至于该两份文件是否是真实的与原告无关。对证据3、4存有异议。《印章检验报告意见书》的委托单位是金刚集团公司，送检的检验材料也是由金刚集团公司提供。原告提供的相关文件是提交给浑江区国土分局而没有提供给金刚集团公司，如果原告提交的相关材料有虚假嫌疑，那么，委托鉴定和向鉴定机构提交送检材料的主体应当是浑江区国土分局而不应是金刚集团公司。所以，金刚公司委托进行司法鉴定所获取的鉴定意见，不能作为被告证明其行政许可行为合法或者原告申请行政许可行为违法的证据使用。对证据5、6存有异议。该两份证据的取得违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”之规定，属于违法证据，不应采信。对证据7、8真实性没有异议。但被告出具的退件通知并未告知原告不能办理行政许可，也没有认定原告提供虚假材料。而且，该通知中还向原告告知了“下一步需要完成的工作”，原告也按该通知要求，向浑江区国土分局提交了委托白山市蓝图勘察设计院有限责任公司制作的《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源开发利用方案》，原告完成了被告通知要求完成的工作，被告应当依法按程序完成岔心子采石场采矿许可证的审批程序。对证据9、10存有异议，该两份文件违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定、第四十七条关于行政许可申请人、利害关系人享有陈述权、申辩权、听证申请权之规定，更违反了行政许可法第五十七条关于受理行政许可应根据申请的先后顺序作出准予行政许可的公平原则之规定，程序违法。被告对原告提供的证据质证为：对原告提供的证据均有异议，均不能证明被告行政行为不当违法。其主要原因是原告向被告提交的虚假的文件材料，骗取行政许可而导致的。故此，不给原告办理行政许可符合法律规定。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，因原告对被告提供的7、8号证据无异议，本院对被告提供的7、8证据予以确认。被告提供的1-4号证据与本案具有关联性，本院予以确认。但2号证据形成的时间是2015年1月9日，而白山国土浑字（2015）1号“关于调整《浑江区矿业权设置方案》拟新增三个乙类矿山采矿权的请示”的形文时间是2015年1月6日。即所附附件形成的时间晚于形文时间，故本院对2号证据不予采信。5、6号证据的形文时间是2018年1月，而本案审理的标的即告知书形成的时间是2017年10月31日，故对5、6号证据不予确认。9、10号证据是一种公文请示且加盖公章，符合证据的形式要求，本院予以确认。但9、10号证据是一种请示，被告也没有按请示制作文书并送达给原告，对原告不产生法律约束力。9、10号证据予本案无关。原告提供的证据，被告均有异议。原告的1号证据是本案的诉讼标的，不予确认。2号证据是办理采矿许可证需提交的相关手续，与本案具有牵连性，本院予以确认。3-5号证据均加盖公章，符合证据的证明要求且与本案具有关联性，本院予以确认。6-7号证据是原告为办理采矿许可证而按照证据2号的要求提供相关文件，本院予以确认。9号证据是规范性文件，本院予以确认。10号证据是生效的法律文书，本院予以确认。11、12号证据均加盖公章且与本案具有关联性，可以作为证据使用，本院予以确认。经审理查明，2014年12月7日，原告向白山市国土资源局浑江分局提出《新立采石场申请》。2015年1月6日白山市国土资源局浑江分局根据原告的申请，向白山市国土资源局作出白山国土浑字（2015）1号请示文件。白山国土浑字（2015）1号请示文件的附件部分附有1、拟新增的三个乙类矿山矿区范围坐标表（该坐标表中含有浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场）。2、白山市安全生产监督管理局《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的丁南侧新立一个采石场的请示》。2015年1月9日白山市国土资源局根据浑江分局的请示文件，向吉林省国土资源厅作出白山国土资发（2015）6号请示文件，该请示附件部分附有白山国土浑字（2015）1号请示文件。上述文件均已报备。2016年1月11日，原告完成了《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源储量核实报告》，并经浑江分局评审后备案。2016年8月，原告委托白山市蓝图勘察设计院有限公司编制了《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源开发利用方案》。2016年10月14日，金刚（集团）白山水泥有限公司向白山市国土资源局浑江分局出具金刚白水行字（2016）第22号《关于请求浑江区国土分局撤销拟设白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿的请示》，并出示了2016年4月13日吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴(2016)印章鉴字0412号《吉林正达司法鉴定中心印章检验报告意见书》。2016年8月3日，被告向原告下发了“通知”及“退件的告知单”，告知原告提交的《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》及《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》不符合相关要求，予以退件。并告知原告下一步需要完成的工作即补正上述两个退件，提交《浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场矿产资源开发利用方案》及其审查意见。办理“采矿权价款评估的招标”工作等。2016年5月9日，白山市浑江区六道江镇江沿村村民委员会向白山市国土资源局浑江分局递交“办采石场申请”，拟设立的名称为浑江区六道江镇江沿村下台子采石场（金刚集团白山水泥有限公司采石场九矿）。拟定矿区范围与原告申请的采矿范围部分重合。2017年6月，被告为白山市浑江区六道江镇江沿村村民委员会颁发了证号：C2206022017067130144602的《采矿许可证》。本院认为，根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”白山市国土资源局作为地质矿产管理部门，有权对原告新立采石场的申请依法受理并作出相关决定，被告主体适格。本案的焦点是被告作出的告知决定所依据的事实是否正确，程序是否正当。关于告知决定的事实是否正确问题。本案中被告作出决定所依据的事实1、2015年1月4日金刚（集团）白山水泥有限公司给白山市安全生产监督管理局出具《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》。2、2015年1月9日白山市安全生产监督管理局白山安监函（2015）1号《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》。上述二份文件是虚假。2015年1月6日白山市国土资源局浑江分局出具的白山国土浑字（2015）1号关于调整《浑江区矿业权设置方案》拟新增三个乙类矿山采矿权的请示的附件：1、拟新增的三个乙类矿山矿区范围坐标表。2、白山市安全生产监督管理局《关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》复函。庭审中，原告对被告依据的事实1、2015年1月4日金刚（集团）白山水泥有限公司给白山市安全生产监督管理局出具《关于拟在金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示》不认可并且白山国土浑字（2015）1号关于调整《浑江区矿业权设置方案》拟新增三个乙类矿山采矿权的请示的附件中也没有被告所依据的此文件。被告所依据的2、2015年1月9日白山市安全生产监督管理局白山安监函（2015）1号《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》，形文时间为2015年1月9日，而白山国土浑字（2015）1号关于调整《浑江区矿业权设置方案》拟新增三个乙类矿山采矿权的请示的形文时间为2015年1月6日，故被告所依据的2015年1月9日白山市安全生产监督管理局白山安监函（2015）1号《白山市安全生产监督管理局关于金刚（集团）白山水泥有限公司白山市江沿石灰石矿的西南侧新立一个采石场的请示的复函》，不能作为证据使用。综上，被告决定的事实依据不充分。关于告知决定的正当程序问题。正当程序原则是保障相对人的程序参与权，通过相对人的陈述与申辩，使行政机关能够全面把握案件事实、准确适用法律，防止偏听偏信，确保程序与结果的公正。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。本案中，原告申请的采矿权属于有限的自然资源和开发与利用，属于特定的权利事项且与金刚（集团）白山水泥有限公司采石场九矿的采矿范围部分重合。根据上述规定，行政机关作出告知决定前，应当告知原告享有陈述和申辩及要求听证的权利。被告在作出告知决定时，违反了上述规定没有告知，也没有举行听证。因此，被告的告知决定的程序违法。原告要求法院判决被告为原告办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证一事，因原告提供的办理采矿许可证的证据是否充分，需要由被告进行审查，故本案对原告提出的判决被告为原告办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）、（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；”的规定，判决如下：一、撤销被告2017年10月31日作出《行政决定告知书》，限被告于判决生效后30日内对原告要求办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证的申请重新作出答复。二、驳回原告要求法院判决被告为原告办理“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子采石场”采矿许可证的诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白山市中级人民法院。审 判 长  李贵群人民陪审员  于秀霞人民陪审员  葛平芳二〇一八年一月三十一日书 记 员  杨鑫明