wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1319号
原告：刘丛平，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
被告：刘振伍，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘刚，吉林乾华律师事务所律师。
第三人：吉林市昌邑区左家镇前鸭河村村民委会，住吉林市昌邑区。
法定代表人：侯宝贵，该村村主任
原告刘丛平诉被告刘振武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，系吉林市中级人民法院发回重审案件，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理，依职权追加吉林市昌邑区左家镇前鸭河村村民委会作为本案第三人参加诉讼。原告刘丛平及其委托代理人关辉，被告刘振武及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。第三人吉林市昌邑区左家镇前鸭河村村民委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
刘丛平诉称：原告与被告系同村村民，2005年春因被告将自己承包的旱田改水田，而原告在下地头村的旱田1.2亩承包地与被告的承包地相邻，为便于生产经营，防止水淹原告的旱田地，经被告与原告协商，被告与原告相互换地经营，同时被告还与其他村民换地经营。后因承包土地情况发生变化，被告无法提供原�的土地与原告互换经营，也无法提供其他土地与原告互换经营。2014年原告的承包地被政府征占，关于安置补助费归谁所有的问题双方发生争议，原告认为自己享有该土地的承包经营权，占地补偿费款理应归自己所有。原告只请求土地安置补助费，地上附着物同意归被告所有。为维护原告的合法权益，现向贵院提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。判令1、依法确认原告名下的1.2亩承包地的安置补助费4.32万元（补偿标准为每亩3.6万元）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
刘振武辩称：一、原告的诉讼请求不符合确认之诉的法律规定，应当驳回。根据原告的诉讼请求是确认安置补偿归原告所有，可以看出本案是确认之诉，而确认之诉是确认法律关系的诉讼，安置补偿并不是某种法律关系，不是确认之诉的确认内容，也不具有可执行性。二、原、被告之间的土地互换是土地承包经营权互换，该互换行为合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”第三十五条规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换,同时交换相应的土地承包经营权。”原、被告之间于1995年开始进行土地互换，虽然当初双方之间通过口头协议进行土地互换，但土地互换行为已经履行，并且到现在为止已经长达20年，按照农村习俗，互换往往以口头方式约定，且以相互交换互换物作为互换关系成立的标志。土地互换是双方当事人的真实意愿，并不违反相应法律规定，双方互换土地耕种持续20年，故应当认定该互换为承包经营权互换，该互换合法有效。三、原告以承包经营权登记为依据，认为土地补偿款属于原告是错误的，土地登记不能确定承包权。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”可以看出土地承包经营只是对抗第三人，不能确定承包权。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，土地互换经营权不要求必须进行变更登记。四、如果原告获得承包经营权证登记的土地，被告将遭受重大经济损�，原告应该予以赔偿和补偿。综上所述，根据事实、相应法律法规的规定及农村习俗，原、被告之间的土地互换行为合法有效，该互换为承包经营权互换，相应土地补偿应当属于答辩人。故请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人吉林市昌邑区左家镇前鸭河村村民委会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告均系吉林市昌邑区左家镇前鸭河村二组村民。被告将部分承包地由旱田改为水田，为方便耕种与生产经营，1995年原告将本户承包的下地头水改旱1.2亩耕地与被告承包的四垧地1.2亩耕地进行了互换，但未办理登记备案手续。1998年土地延包，前鸭河村村民委员会仍按土地互换前的承包人向双方发放了农村土地承包经营权证，双方继续互换耕种。因修建及运营铁路，前鸭河村下地头地块（包括本案诉争1.2亩耕地）自2010年至2012年连续被淹，造成绝收，被告作为实际耕种者均获得了相应赔偿。2013年末，原告向被告提出结束互换，但遭到被告明确拒绝，原告也未继续耕种四垧地1.2亩耕地，该地处于撂荒状态。2014年前鸭河村下地头地块被有关部门依法征收，被征土地的安置补助费标准为每平方米36元，即每亩36000元，1.2亩为43200元。原告主张该43200元应归其所有，被告对此表示异议，双方协商未果，原告诉至本院。另查明，被告土地承包合同与土地承包经营权证上的“刘振武”与被告刘振伍系同一人。
认定上述事实的证据有：原告提供的农村土地承包经营权证（复印件）、DK74路基北侧（前鸭河2、9社）常年水淹地一次性补偿表（复印件）、被告提供的2013年12月16日前鸭河村村民委员会出具的证明、2015年6月14日前鸭河村村民委员会出具的证明、土地承包合同与�村土地承包经营权证（复印件）、下地头二社水淹复耕补偿款明细表（复印件）、2010年前鸭河二社下地头水淹面积补偿统计表、2013年12月19日吉林市昌邑区左家镇前鸭河村委会出具的证明。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告双方互换的土地的时间、位置及面积；2、原、被告双方实际互换土地的性质；3、原、被告双方实际互换土地是否发生承包经营权的变化；4、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否能得到支持。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告作为同一集体经济组织的农户，为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违法法律规定，应认定为合法、有效，互换承包土地不因未签订书面协议、未报发包备案而无效。互换行为履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议。应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得随意主张解除互换合同。综上所述，原、被告双方已经互换了原告承包的下地头1.2亩耕地和被告承包的四垧地1.2亩耕地的承包经营权二十年，该互换行为已代表耕地上原享有的承包权利和承担的义务互换，即原告享有四垧地1.2亩耕地的承包经营权，被告享有下地头1.2亩耕地的承包经营权。故下地头1.2亩耕地被征收获得的补偿应归被告所有，因此对原告关于该地的安置补助费应归其所有主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条、《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告刘丛平的诉讼请求。
案件受理费880元，由原告刘丛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 邵 壮
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2602号
原告李国银，男，汉族，1983年6月8日出生，农民，住山东省鄄城县。
被告王瑞飞，男，汉族，1983年1月20日出生，农民，住台前县。
原告李国银诉被告王瑞飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告王瑞飞的地址无法送达开庭传票。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉应有明确的被告。原告提供的被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国银的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初561号
原告：王伟，男，1983年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业园。
法定代表人：戴笠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡道华，男，该公司法律顾问。
原告王伟与被告江苏成钢集团有限公司（以下简称成钢集团公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王化松，被告成钢集团公司的委托诉讼代理人胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金24000元、放假期间生活费6400元、支付防暑降温费1600元、返还原告垫付社保费9546.67元。事实和理由：原告于2010年10月22日到被告处工作，每月工作均为28或29天，工作期间不支付加班费、防暑降温费和中夜班津贴。2015年12月中旬，被告停产整顿，安排放假。2016年5月初，被告恢复生产。放假期间没有支付放假工资或生活费，原告书面通知公司也没有结果，仲裁也未及时处理。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告成钢集团公司辩称，1、关于经济补偿金。原告自2016年5月份已经将劳动关系自愿转入案外企业徐州长锋钢铁有限公司（以下简称长锋公司），且与长锋公司签订劳动合同，在原告与长锋公司签订劳动合同前，以及在长锋公司工作期间，均没有向我公司提交解除劳动关系的请求，也没有按照劳动合同法的规定要求与我公司解除劳动关系并说明理由，所以原告主张经济补偿金没有法律依据，另外因为原告已经将劳动关系转入长锋公司，即使主张经济补偿金也应向长锋公司主张，不应向我公司主张；2、关于防暑降温费原告工作地点均是室内，车间内均有防暑降温措施，原告没有证据证明需要支付防暑降温费；3、关于社保费。社保费不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法驳回原告对我公司的各项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2010年10月22日至被告处工作，2015年7月至12月的月平均工资为3011.2元，被告于2015年12月20日通知放假。放假期间，被告于2016年5月将企业租赁给案外企业徐州长锋钢铁有限公司（以下简称长锋公司）经营，被告企业所属工人原岗位继续工作，部分与长锋公司签订劳动合同，2016年11月长锋公司停产。原告于2016年10月30日向被告邮寄解除劳动合同通知书，要求被告支付拖欠放假期间的生活费等，否则将于2016年11月5日解除与被告的劳动合同关系，被告未予答复。2016年11月3日，原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月14日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2016]第246号不再受理、审理劳动争议案件确认书，确认不再继续审理。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应支付原告经济补偿金及经济补偿金应如何计算；2.被告是否应支付原告放假期间生活费。3.被告应否支付原告防暑降温费；4.被告是否应支付原告垫付社保费用。
一、关于被告是否应支付原告经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告于2016年10月30日向被告邮寄解除劳动合同通知书，并要求被告支付放假期间的生活费等，否则将于2016年11月5日解除与被告的劳动合同关系，被告未予答复，应认定原告于2016年11月5日与被告解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告未及时足额支付原告放假期间生活费等，原告要求支付经济补偿金，本院予以支持。对于被告成钢集团公司辩称原告劳动关系已转入案外企业长锋公司，应由长锋公司承担经济补偿金责任问题。原告系成钢集团公司员工，成钢集团公司在生产经营过程中停产，将企业生产设备、人员进行整体出租，系企业内部经营行为，员工与企业的劳动关系并未产生实质变更。另外，即便是部分劳动者与长锋公司签订劳动合同，但成钢集团公司在停产后以及企业出租前均未与劳动者办理劳动关系的终止，长锋公司在原厂址、原岗位继续使用劳动者，因工作场所、工作岗位均无实质性的改变，且变更用工主体非因劳动者原因，劳动者与长锋公司建立劳动关系，实质是受成钢集团公司劳务派遣，劳动者有权选择成钢集团公司主张经济补偿金，且工作年限应当合并计算。庭审中，被告成钢集团公司未提供原告解除劳动合同前正常工作期间的工资支付明细，本院参照原告提供的部分工资支付银行流水，经济补偿金计算为18067.2元（3011.2元/月×6个月）。
二、关于被告是否应支付原告放假期间生活费。被告2015年12月20日开始放假，2016年5月恢复生产。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工资的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。被告应支付原告放假期间生活费，原告主张放假期间生活费计算6400元（1600元/月×80%×5月），本院予以支持。
三、关于被告是否应支付原告防暑降温费1600元。
关于防暑降温费。原告岗位登记为烧结机修工，被告成钢集团公司认为原告工作环境在室内，车间内部均有防暑降温措施，但未就王伟不从事室外作业工作以及室内工作环境温度低于33°提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，原告王伟主张两年防暑降温费1600元，本院应予支持。
四、被告是否应支付原告垫付社保费用。
关于社保费。用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。被告成钢集团欠缴原告的社会保险费，应由社保机构予以征缴。原告垫付社保费用后要求被告返还，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，判决如下:
一、被告江苏成钢集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王伟经济补偿金18067.2元、放假期间生活费6400元、防暑降温费1600元，共计26067.2元；
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏成钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴学军
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二○二○一七年六月三十日
书 记 员 冯 维
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保204号
解除保全申请人：郭祖碧，女，1975年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:邓顿，男，1979年10月25日出生，住重庆市涪陵区。
申请人郭祖碧与被申请人邓顿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）渝0102执保493号执行裁定，查封了被申请人邓顿所有的坐落于重庆市涪陵区宏声大道89号的房屋和申请人郭祖碧所有的坐落于涪陵区中山西路2号的商业用房。申请人郭祖碧于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郭祖碧被申请人邓顿与民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）渝0102民初6027号民事裁定，准许申请人郭祖碧撤回起诉。申请人郭祖碧的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人邓顿所有的坐落于重庆市涪陵区宏声大道89号的房屋和申请人郭祖碧所有的坐落于涪陵区中山西路2号的商业用房的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年九月一日
书记员 朱 磊
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复96号
复议申请人（异议人）：云南俊盟置业有限公司。
委托代理人：虞丽琴。系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：刘璐。系该公司员工，一般授权代理。
申请执行人：肖健。
被执行人：李梓硕。
复议申请人云南俊盟置业有限公司不服昆明市中级人民法院（2016）云01执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审原告肖健与原审被告李梓硕民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）昆民三初字第106号民事裁定书，确定：一、由被告李梓硕于2015年3月6日前一次性偿还原告肖健借款本金人民币1200万元；二、本案案件受理费人民币93800元减半收取为人民币46900元，由原告肖健承担，剩余人民币46900元由人民法院退还。履行期限届满后，李梓硕未能履行上述还款义务，肖健向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）昆民执字第305号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李梓硕在银行的存款12079400元及利息，或对被执行人李梓硕价值12079400元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。昆明市中级人民法院于2015年5月13日向昆明市房屋交易产权管理处送达了（2015）昆民执字第305-1号协助执行通知书，对李梓硕的26套房产进行了轮候查封，其中包括金尚俊园1栋1905号房屋。
云南俊盟置业有限公司对此提出异议称：被执行人李梓硕于2013年购买了异议人所开发的金尚俊园1栋1905号房屋，后因李梓硕怠于偿还银行的按揭月供，银行要求异议人承担连带保证责任。异议人根据协议向李梓硕送达了《解除合同通知书》，解除了合同。上述财产不再是李梓硕的财产，而是异议人的财产，故请求法院解除查封。
昆明市中级人民法院认为，昆明市中级人民法院于2015年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆执字第305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1905号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
云南俊盟置业有限公司不服，向本院提出复议，其称：一、其与李梓硕之间关于金尚俊园1栋1905号房屋的商品房购销合同已解除，但昆明市中级人民法院对这一事实并未审查。二、对于轮候查封，案外人有权对其提出异议。故请求撤销（2016）云01执异124号执行裁定书，解除对昆明市金尚俊园1栋1905号房屋的查封。
本院对昆明市中级人民法院查明的事实予以确认。
本案的焦点是案外人能否对人民法院轮候查封行为提出异议。
本院认为，轮候查封在未转化为正式查封前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，故案外人仅对轮候查封提出执行异议，不属于执行异议审查受理的范围。云南俊盟置业有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人云南俊盟置业有限公司的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2016）云01执异124号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨春凡
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3968号
原告：杜超元，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：四川中耀环保建筑有限公司，统一社会信用代码915115037334389745，住所地四川省宜宾市南溪区文兴街28号区工商联综合楼2-2号。
法定代表人：张大雄，该公司经理。
被告：贵州福海建筑劳务工程有限公司，统一社会信用代码915201006707350733住所地贵州省贵阳市南明区南厂路35号都市国际6幢1单元13层4号。
法定代表人：高程，该公司经理。
被告：黄庆渝，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
原告杜超元与被告四川中耀环保建筑有限公司（以下简称：四川中耀公司）、贵州福海建筑劳务工程有限公司（以下简称：贵州福海公司）、黄庆渝建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告杜超元诉称，贵州福海公司与贵州中航南方机械化建设有限公司于2014年4月15日签订《内部合作协议书》及补充协议，贵州福海公司承诺在与业主方签订贵州省贵定县花甲水库工程后将该工程铜堡隧道道洞及导流洞内工程分包与贵州中航南方机械化建设有限公司，约定签订合同后交付保证金100万元。
原告与贵州中航南方机械化建设有限公司建立挂靠关系，原告受被告黄庆渝指示并经贵州福海公司同意，通过杜天强账户向四川中耀公司账户支付保证金100万元，四川中耀公司与贵州福海公司于2014年4月15日向原告出具书面收条，对原告给付保证金100万元的事实予以确认和接受。
由于被告未能将合同约定的工程交与原告施工，导致原告实现合同不能，被告黄庆渝于2016年5月11日出具书面欠条，承诺：因花甲水库一事，杜超元所交纳的壹佰万保证金利息从2014年4月15日至2016年5月30日止，利息共计陆拾壹万贰仟元整，保证金及资金利息在2016年5月31日前付清终止，如逾期未付，直接损失和间接损失赔偿贰佰万元。双方约定，如此欠条产生纠纷，到杜超元户籍所在地打官司。被告未向原告返还保证金及利息，给原告造成经济损失。
被告四川中耀公司于2016年12月6日对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，应由花甲水库所在地贵州省贵定县人民法院管辖。原告与被告黄庆渝约定管辖法院违法专属管辖规定，应当无效。
本院经审查认为，被告四川中耀公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川中耀环保建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川中耀环保建筑有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庞艳平
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4673号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地:广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托代理人：宁帅，公司员工。
委托代理人：杨广宾，公司员工。
被告：刘艳，女，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，
本院在受理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 沈光普
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄书华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15507号
原告郑州某某信息技术有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼21层2103号。
法定代表人乔松涛，执行董事。
委托代理人袁顺灼、程飞（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告北京某某网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
原告郑州某某信息技术有限公司诉被告北京某某网络技术有限公司名誉权纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州某某信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告郑州某某信息技术有限公司负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 池 漫
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执57号之一
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇马道路1号，组织机构代码06080956-5。
法定代表人：陈天亮，董事长。
被执行人：苏伟伟，女，1964年2月18日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省黄山市屯溪区，
申请执行人安徽省黟县农村商业银行股份有限公司与被执行人苏伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）皖1023民初267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。本院经过财产调查，发现被执行人有房产七处，证号分别为：房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号，其中房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号三处房产抵押给申请执行人，因其他案件本院正在执行中，其余四处房产被执行人已抵押给他人。执行中本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另本案原抵押给申请执行人的房地权证黄（昱）字第××号房产（抵押权顺位为第三次抵押），已于2016年6月16日被安徽省黄山市中级人民法院裁定以13000000元抵给安徽歙县农村商业银行股份有限公司偿还债务。目前被执行人已被限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初267号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执57号之二
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇马道路1号，组织机构代码06080956－5。
法定代表人：陈天亮，董事长。
被执行人：苏伟伟，女，1964年2月18日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行安徽黟县农村商业银行股份有限公司与苏伟伟金融借款合同纠纷一案中，查封了苏伟伟名下坐落于屯溪区滨江东路332号滨江园7幢34室房产[证号：房地权证黄（昱）字第××号]。现因被执行人苏伟伟与申请执行人安徽黟县农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏伟伟名下坐落于屯溪区滨江东路332号滨江园7幢34室房产[证号：房地权证黄（昱）字第××号]的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年一月十一日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第31有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执57号
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市黟县碧阳镇渔亭路1号，统一社会信用代码91341000060809565Q。
法定代表人：陈天亮，董事长。
被执行人：苏伟伟,女,1964年2月18日出生,汉族,大专文化，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2016年9月7日作出的（2016）皖1023民初267号民事调解书,于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月25日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏伟伟的存款2836637.35元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一七年四月十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1930号
申请人：田伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：陈晋，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：黄莉，女，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人田伟与被申请人陈晋、被申请人黄莉民间借贷纠纷一案，申请人田伟于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄莉名下位于宿州市埇桥区裕城花园十一栋0105室门面房一间（产权证号200906732号）房产一处予以查封。申请人田伟已向本院提供田伟自己所有的皖Ｌ×××××号北京现代牌汽车一辆作为担保及田伟自己所有的皖Ｌ×××××号丰田牌汽车一辆作为担保。
本院认为，申请人田伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄莉名下位于宿州市埇桥区裕城花园十一栋0105室门面房一间（产权证号200906732号）房产一处予以查封。
二、对田伟自己所有的皖Ｌ×××××号北京现代牌汽车一辆予以查封。
三、对田伟自己所有的皖Ｌ×××××号丰田牌汽车一辆予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一七年三月十四日
书记员 花 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初1930号申请人：田伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：陈晋，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：黄莉，女，1978年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人田伟与被申请人陈晋、被申请人黄莉民间借贷纠纷一案，申请人田伟于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄莉名下位于宿州市埇桥区裕城花园十一栋0105室门面房一间（产权证号200906732号）房产一处予以查封。申请人田伟已向本院提供田伟自己所有的皖Ｌ×××××号北京现代牌汽车一辆作为担保及田伟自己所有的皖Ｌ×××××号丰田牌汽车一辆作为担保。本院认为，申请人田伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄莉名下位于宿州市埇桥区裕城花园十一栋0105室门面房一间（产权证号200906732号）房产一处予以查封。二、对田伟自己所有的皖Ｌ×××××号北京现代牌汽车一辆予以查封。三、对田伟自己所有的皖Ｌ×××××号丰田牌汽车一辆予以查封。上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  关正葆二〇一七年三月十四日书记员  花 磊
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北指执字第48-4号
申请执行人李艳芳，女，1978年1月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人安阳市北关区洹北街道办事处社区卫生服务中心。住所地安阳市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）安仲裁字第121号裁决书，因被执行人安阳市北关区洹北街道办事处社区卫生服务中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安阳市北关区洹北街道办事处社区卫生服务中心名下银行存款490248元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初3107号
原告：鲍新，男，1980年3月5日出生，汉族，住宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：贾晓艳，女，1978年1月3日出生，汉族，住宿州市三八办事处浍水西路光彩城美庐花园Ａ区。
被告：肖艳丽，女，1983年5月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告鲍新与被告贾晓艳、被告肖艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年6月2日，原告鲍新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告鲍新负担。
审判员 关正葆
二〇一七年六月二日
书记员 刘 洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02022号
原告：安徽同喜物业服务有限公司。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：夏守应，男，约40周岁，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告夏守应房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同喜物业服务有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终72号
上诉人（原审原告）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，住通化市。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2006年7月25日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终72号
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，1983年1月27日生，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2006年7月25日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2006）第53号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终961号
上诉人（原审被告）：马克玉，男，1966年3月29日出生，汉族，无固定职业，住霍尔果斯。
上诉人（原审被告）:赵翠花(系马克玉之妻)，女，1963年10月19日出生，汉族，无固定职业，住霍尔果斯口岸。
共同委托诉讼代理人：竺睿，广东立复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第十一医院。住所地：伊宁市解放路七巷**号。
法定代表人：张满赐，该院院长。
委托诉讼代理人：刘兴旺，该医院质控科主任。
委托诉讼代理人：熊莉，新疆天骄律师事务所律师。
原审被告：马婷婷(系马克玉之女)，女，1992年4月20日出生，汉族，无固定职业，住上海市。
上诉人马克玉、赵翠花因与被上诉人中国人民解放军第十一医院（以下简称第十一医院）、原审被告马婷婷名誉权纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马克玉、赵翠花共同上诉请求:请求撤销一审判决,改判驳回第十一医院的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。其在网络上发布的言论只是陈述事实，并非不真实的宣传，并未对十一医院的名誉造成侵害，不应承担法律责任。
第十一医院辩称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
原审被告马婷婷未陈述意见。
第十一医院向一审法院起诉请求：1.马克玉、赵翠花、马婷婷停止侵害、排除妨碍、消除影响、公开赔礼道歉，恢复其名誉；2.案件受理费由马克玉、赵翠花、马婷婷承担。
一审法院认定事实：2015年9月18日，马悦耀因“摔伤致头痛38小时”入住第十一医院脑外科。截止2016年9月5日，马悦耀治疗费用合计为683990.14元，已支付421000元，剩余262990.14元至今未付。2016年5月26日至31日，赵翠花数次在第十一医院工作场所与工作人员发生争吵。2016年5月31日，马克玉、赵翠花通过互联网发布题为“发生在新疆伊犁解放军第十一医院的惨剧，谁能救救21岁……”的文章，对马悦耀入住第十一医院接受治疗的过程进行了描述，认为系第十一医院错误治疗造成马悦耀目前接近植物人，并载明：“我们已经没有办法了，走投无路了，难道老百姓的生命不是命吗？这是人民群众信任的部队医院，救死扶伤不是你们的职责吗？你们怎么能够草菅人命、推卸责任？试问，换位思考，是你们的孩子，你们能忍心看到自己的孩子是这样的结果吗？眼看着一个年轻、充满朝气的生命越来越衰竭。21岁，生命还需绽放，我们不能再等待下去，唯一的办法就是上访领导，来调查此事，尽快让孩子接受更好的治疗，来调查医院因诊断不明就草率开颅手术，导致全家备受伤害。时间就是生命，孩子的病情不能再这样拖下去。”引发大量针对第十一医院的谴责回复和评论。
一审法院认为，马克玉、赵翠花之子在第十一医院接受治疗，因其病情未好转，认为系第十一医院错误诊断造成，但未通过合法有效的方式对第十一医院的诊疗行为是否存在过错进行确认，而是通过互联网向公众发表带有明显贬损第十一医院的文章，引发大量指责第十一医院的回复及评论，基于互联网的特性，该文章已让公众知晓，且通过庭审查明的事实，马克玉、赵翠花主观上亦认为只有“上访领导”及让社会公众关注才能解决问题的意思表示，而第十一医院作为对外有偿服务的医疗机构，马克玉、赵翠花的上述行为必然导致第十一医院社会评价的降低，故马克玉、赵翠花的行为损害了第十一医院名誉，侵害了第十一医院的合法权益。第十一医院要求马克玉、赵翠花停止侵害、排除妨碍、消除影响、公开赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因第十一医院未提供证据证实马婷婷损害了其名誉，故该院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：马克玉、赵翠花停止侵害、排除妨碍、消除影响并向第十一医院公开赔礼道歉、恢复名誉；二、驳回第十一医院其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马克玉、赵翠花负担。
本院二审期间，第十一医院未提交证据。马克玉、赵翠花围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
马克玉、赵翠花提交如下证据：
1.2016年10月28日由伊犁哈萨克自治州医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具的医疗事故技术鉴定中止通知书一份。拟证明：一审法院认定其没有通过合法渠道解决医患纠纷与事实不符。
第十一医院质证认为：对真实性无异议，双方现确实已委托医疗事故技术鉴定。但一审判决作出的日期是2016年10月10日，该通知书是在判决作出之后形成，一审认定事实正确。
2.伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局刑侦大队所做的公安机关询问笔录两份、第十一医院向医疗事故技术鉴定工作办公室提交的，显示有赵翠花签名的病历八份。拟证明：其在2015年9月18日至2015年9月20日期间没有去过第十一医院，不可能在上述病历上签名。第十一医院向医疗事故技术鉴定工作办公室提交的上述病历均系虚假的。
第十一医院质证认为：询问笔录真实性无法确认，对八份病历真实性认可。上述证据2015年就存在，不属于新证据。八份病历中，赵翠花签字是否系本人所签正在另案的鉴定过程中。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：马克玉、赵翠花发布的网络文章是否侵害第十一医院名誉权。
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定,公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。马悦耀因伤入住第十一医院进行诊疗，对于第十一医院的诊疗行为是否有过错，马克玉、赵翠花应通过合法途径进行确认。但马克玉、赵翠花通过互联网向公众发表没有事实依据的文章,引发大量对第十一医院的负面评论，导致第十一医院社会评价降低。马克玉、赵翠花实施上述行为,主观上存在过错，并对第十一医院的名誉造成了较严重的损害，其依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，马克玉、赵翠花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马克玉、赵翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵冬迪
审判员 王 琳
审判员 周丽萍
二〇一七年六月九日
书记员 魏嘉敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执379号
申请执行人吴云武，男，1970年8月3日出生，住浙江省云和县。
被执行人陈善法，男，1972年2月5日出生，住浙江省云和县。
申请执行人吴云武依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1153号民事判决书向法院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈善法在（2017）浙1125执379号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币100000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 翔
二〇一七年五月六日
书记员 蓝必强
云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1125执379号
本院在执行申请执行人吴云武与被执行人陈善法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈善法未履行（2016）浙1125民初1153号民事判决书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将陈善法纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二日
（）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行初315号
原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组。
负责人覃健铭，组长。
委托代理人陆振华，广西八桂律师事务所律师。
委托代理人方仕根，广西八桂律师事务所律师。
被告南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，局长。
2016年8月2日，原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组以南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认南宁市人民政府核发邕国用（1998）第020007号《国有土地使用证》违法，并予以撤销。本院于同日立案。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为南宁市国土资源局承担，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市国土资源局。
本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行初315号原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组。负责人覃健铭，组长。委托代理人陆振华，广西八桂律师事务所律师。委托代理人方仕根，广西八桂律师事务所律师。被告南宁市国土资源局。住所地南宁市青秀区锦春路3-1号。法定代表人赵志萍，局长。2016年8月2日，原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会缸瓦窑村村民小组以南宁市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认南宁市人民政府核发邕国用（1998）第020007号《国有土地使用证》违法，并予以撤销。本院于同日立案。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为南宁市国土资源局承担，经本院释明，原告同意将本案被告变更为南宁市国土资源局。本院认为，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  傅朝霞审 判 员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈 彬
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4245号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪:总经理。
被执行人:林第芳，男，1972年3月27日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林第芳电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初246号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年08月07日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款150元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月9日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月九日
代理书记员 陈 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执474号
申请执行人杨俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西宁乡飞凤村。
被执行人吴松柏，男，汉族住四川省遂宁市船山区慈音办事处杰灵社区。
被执行人王招均，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡窑湾村。
杨俊申请执行吴松柏、王招均民间借贷纠纷一案，遂宁市船山区人民法院作出的(2015)船山民初字第3475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、房管、车管查询，未发现可供执行财产，申请人也未提供相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3475号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 陈春林
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执474号之二
申请人杨俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西宁乡。
被申请人吴松柏，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人王招均，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行杨俊申请执行吴松柏、王招均民间借贷纠纷一案中，经查王招均名下有位于遂宁市国开区房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封王招均、朱小容所共有的位于遂宁市国开区房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执474号之一
申请人杨俊，男，汉族，生于1971年5月26日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人吴松柏，男，汉族，生于1980年11月17日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人王招均，男，汉族，生于1968年4月4日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行杨俊与吴松柏、王招均民间借贷纠纷一案中，经查王招均名下有位于遂宁市国开区明月西路房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封王招均、朱小容所共有的位于遂宁市国开区明月西路房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡其斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60344号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员。
被告：桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司，住所地桐乡市洲泉镇工业园区（桐乡市席薇思寝具有限公司内1幢1楼）。
法定代表人：吴越，总经理。
委托诉讼代理人：张健健，男，1978年9月11日出生，桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司职员。
原告王海与被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司（以下简称洲泉公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人耿莎莎，被告洲泉公司的委托诉讼代理人张健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、洲泉公司退还货款2890元；2、洲泉公司赔偿8690元；3、赔偿误工费及交通费共计2000元；4、洲泉公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月11日，王海在“洲泉旗舰店”购买“洲泉蚕丝枕100%桑蚕丝枕头枕芯天然蚕丝枕头枕芯舒适”10件，单价289元，共计支付2890元。王海认为洲泉公司在销售上述商品过程中存在价格欺诈的违法行为。故王海诉至法院。
被告洲泉公司答辩称：王海系知名打假人，不属于消费者，不应受消费者权益保护法保护；天猫平台对价格有解释，不会对消费者构成误导。
经审理查明，2015年11月11日，王海在洲泉公司经营的洲泉旗舰店购买“洲泉蚕丝枕100%桑蚕丝枕头枕芯天然蚕丝枕头枕芯舒适”（以下简称蚕丝枕）10件，单价289元，共计支付2890元。
蚕丝枕交易快照宣传页面载明：专柜价880元（划线），吊牌价880元（划线），原价880（划线），双11狂欢价289元；价格说明，划线价格可能是商品的专柜价吊牌价或正品零售价指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，仅供您参考。桐乡市综合行政执法局于2017年2月24日出具桐综执罚字（2017）第0091号行政处罚决定书，载明：2015年11月11日，在天猫洲泉旗舰店销售的蚕丝枕使用“原价880元，双11狂欢价289元，双11,5折”文字、图片等标价形式，但经后台数据核实，洲泉旗舰店在双11活动前7日内销售该款商品，未存在880元这一交易价，洲泉公司存在以误导性文字、图片等标价诱导消费者与其交易，构成价格欺诈。
上述事实，有王海及洲泉公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王海于在洲泉公司网络店铺中购买涉案商品并支付价款，洲泉公司向王海提供货物，双方成立买卖合同关系。双方的争议焦点为洲泉公司在销售涉案商品时是否构成对王海的欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，根据桐综执罚字（2017）第0091号行政处罚决定书，洲泉公司将880元（划线）价格解释为原价已构成价格欺诈行为，洲泉公司应就上述价格欺诈行为对王海承担赔偿责任。王海要求洲泉公司退款并赔偿价款3倍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。洲泉公司向王海退还货款的同时，王海需将相应货物返还洲泉公司，若不能返还，则按购买价折抵。鉴于王海此次购买商品数量不足以认定非为生活消费购买，故针对洲泉公司主张王海不受消费者权益保护法保护的答辩意见，本院不予采信。王海主张误工费及交通费，但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款2890元（原告王海同时向被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司返还“洲泉蚕丝枕100%桑蚕丝枕头枕芯天然蚕丝枕头枕芯舒适”10件，若不能返还，则按单价289元折抵货款）；
二、被告被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿8670元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司负担45元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告王海负担29元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑文靓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60344号原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：耿莎莎，女，1989年3月15日出生，北京大海商务顾问有限责任公司职员。被告：桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司，住所地桐乡市洲泉镇工业园区（桐乡市席薇思寝具有限公司内1幢1楼）。法定代表人：吴越，总经理。委托诉讼代理人：张健健，男，1978年9月11日出生，桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司职员。原告王海与被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司（以下简称洲泉公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人耿莎莎，被告洲泉公司的委托诉讼代理人张健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1、洲泉公司退还货款2890元；2、洲泉公司赔偿8690元；3、赔偿误工费及交通费共计2000元；4、洲泉公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月11日，王海在“洲泉旗舰店”购买“洲泉蚕丝枕100%桑蚕丝枕头枕芯天然蚕丝枕头枕芯舒适”10件，单价289元，共计支付2890元。王海认为洲泉公司在销售上述商品过程中存在价格欺诈的违法行为。故王海诉至法院。被告洲泉公司答辩称：王海系知名打假人，不属于消费者，不应受消费者权益保护法保护；天猫平台对价格有解释，不会对消费者构成误导。经审理查明，2015年11月11日，王海在洲泉公司经营的洲泉旗舰店购买“洲泉蚕丝枕100%桑蚕丝枕头枕芯天然蚕丝枕头枕芯舒适”（以下简称蚕丝枕）10件，单价289元，共计支付2890元。蚕丝枕交易快照宣传页面载明：专柜价880元（划线），吊牌价880元（划线），原价880（划线），双11狂欢价289元；价格说明，划线价格可能是商品的专柜价吊牌价或正品零售价指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，仅供您参考。桐乡市综合行政执法局于2017年2月24日出具桐综执罚字（2017）第0091号行政处罚决定书，载明：2015年11月11日，在天猫洲泉旗舰店销售的蚕丝枕使用“原价880元，双11狂欢价289元，双11,5折”文字、图片等标价形式，但经后台数据核实，洲泉旗舰店在双11活动前7日内销售该款商品，未存在880元这一交易价，洲泉公司存在以误导性文字、图片等标价诱导消费者与其交易，构成价格欺诈。上述事实，有王海及洲泉公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王海于在洲泉公司网络店铺中购买涉案商品并支付价款，洲泉公司向王海提供货物，双方成立买卖合同关系。双方的争议焦点为洲泉公司在销售涉案商品时是否构成对王海的欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，根据桐综执罚字（2017）第0091号行政处罚决定书，洲泉公司将880元（划线）价格解释为原价已构成价格欺诈行为，洲泉公司应就上述价格欺诈行为对王海承担赔偿责任。王海要求洲泉公司退款并赔偿价款3倍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。洲泉公司向王海退还货款的同时，王海需将相应货物返还洲泉公司，若不能返还，则按购买价折抵。鉴于王海此次购买商品数量不足以认定非为生活消费购买，故针对洲泉公司主张王海不受消费者权益保护法保护的答辩意见，本院不予采信。王海主张误工费及交通费，但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款2890元（原告王海同时向被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司返还“洲泉蚕丝枕100%桑蚕丝枕头枕芯天然蚕丝枕头枕芯舒适”10件，若不能返还，则按单价289元折抵货款）；二、被告被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿8670元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告桐乡市洲泉蚕丝被电子商务发展有限公司负担45元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告王海负担29元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一七年十一月二十四日书记员  郑文靓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初27号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：万小琴，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：尤丽华，女，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告李峰与被告万小琴、尤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向两被告送达法律文书，本院于2017年1月25日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告万小琴、尤丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万小琴归还借款本金150000元；2、判令被告万小琴支付自2016年6月开始至还清本金为止每月2250元的借款利息；3、判令被告万小琴支付自2016年6月开始至还清本金为止按月0.5%计算的违约金；4、被告尤丽华承担连带担保责任。庭审中，原告将利息和违约金部分的诉讼请求变更为：要求被告万小琴支付自2016年6月29日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息以及自2016年7月29日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止的违约金。事实和理由：2016年5月29日，被告万小琴因生意所需向原告借款150000元，由被告尤丽华担保，并出具相关借款凭证，约定利息、借款期限等，同日原告将借款支付给被告尤丽华。借款后，被告未按约支付利息和本金，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告万小琴于2016年5月29日向原告借款150000元，约定月利率1.5%，违约金日3%，借款期限自2016年5月29日起至2016年7月28日止，违约金自违约之日开始支付，并由尤丽华提供担保等事实。
2、招商银行户口历史交易明细表1份，证明原告于2016年5月29日向被告万小琴转账交付借款50000元，于2016年5月30日转账交付借款100000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月29日，被告万小琴向原告出具借条一份，确认其向原告借款150000元，并约定借款期限自2016年5月29日起至2016年7月28日止，月利率为1.5%，还息日每月28日，如不能按期足额归还，借款人应按违约数额和延期天数以日3%的标准支付出借方违约金。借款人若出现逾期超过3天未支付利息，出借人随时有权收回本息。被告尤丽华为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款还清为止，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、实现债权费用。上述借款，原告于2016年5月29日向被告万小琴交付借款50000元，于2016年5月30日交付借款100000元。借款后，两被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告万小琴之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，逾期不还的应当承担相应的民事责任。根据原告提供的被告万小琴出具的借条以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告万小琴出借了150000元的事实，故原告要求被告万小琴归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告请求支付自2016年6月29日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息以及自2016年7月29日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止的违约金，没有超过双方约定和法律规定范围，本院予以照准。主债务人未按约履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。被告尤丽华作为担保人在借条上签字，自愿为借款人万小琴的借款提供连带责任保证。借条中约定保证期限为借款还清为止，按照法律规定应视为约定不明，保证期间为借款期限届满后的两年。保证人尤丽华应在保证担保的范围内承担保证责任，故原告要求被告尤丽华对被告万小琴的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万小琴于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款150000元并支付自2016年6月29日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止的利息以及自2016年7月29日起按月利率0.5%计算至借款本金还清之日止的违约金。
二、被告尤丽华对被告万小琴的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告万小琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由被告万小琴、尤丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 毛守群
审 判 员 章 懿
人民陪审员 邬伟良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0333-2号
原告宿迁未来风尚广告有限公司。
法定代表人陆松艳，职务董事长。
原告臧小锋。
两原告的共同委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告庄伟。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
被告淮安市慧丰网络科技有限公司。
法定代表人庄伟，职务不详。
本院在审理原告宿迁未来风尚广告有限公司、臧小锋与被告庄伟、淮安市慧丰网络科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告宿迁未来风尚广告有限公司、臧小锋于2014年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宿迁未来风尚广告有限公司、臧小锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁未来风尚广告有限公司、臧小锋撤回�诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费520元，合计1770元，由原告负担（已交）。
审判员 花苗
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3164号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告段兆强，男，1972年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告段兆强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告段兆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××66的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金14989.49元、利息676.8元、滞纳金540.32元、其他费用233.64元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14989.49元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年10月9日，利息676.8元、滞纳金540.32元、其他费用233.64元，后续利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告段兆强没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年11月15日。
二、卡号：62×××66。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金14989.49元、利息676.8元、滞纳金540.32元、其他费用233.64元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金14989.49元、利息676.8元、滞纳金540.32元、其他费用233.64元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告段兆强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14989.49元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年10月9日尚欠利息676.8元、滞纳金540.32元、其他费用233.64元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211.01元（原告已预交），由被告段兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初525号
原告：王铁忠，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住辽宁省锦州滨海新区。
原告：赵文岗，男，1973年2月28日生，汉族，农民，住辽宁省锦州滨海新区。
原告：马兰顺，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告：赵向然，男，1964年8月30日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市松山新区。
原告：王德英，男，1963年7月16日生，汉族，农民，住辽宁省锦州滨海新区。
被告：常磊，男，1986年11月18日生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：天津山水园林工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区19号。
法定代表人：赵建军，该公司经理。
原告王铁忠、赵文岗、马兰顺、赵向然、王德英诉被告常磊、天津山水园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王铁忠、赵文岗、马兰顺、赵向然、王德英到庭参加诉讼，被告常磊、天津山水园林工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天津山水园林工程有限公司（常磊负责人）承包顺发房地产开发有限公司锦州开发区阳光海岸小区三期景观工程，施工地点开发区阳光海岸小区，2014年7月至2015年6月施工期间向原告租用勾机、翻斗车，欠原告工程机械款59000元，一直未付，2015年5月为原告写下欠条，2016年3月又写下还款计划，但是一直未履行还款承诺，经原告多次催要，被告至今均未还，请求法院判决被告给付欠款59000元，并承担诉讼费用。
被告常磊未作答辩。
被告天津山水园林工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告常磊以天津山水园林工程有限公司的名义承包了锦州顺发房地产开发有限公司开发的位于锦州滨海新区阳光海岸小区三期景观工程，雇用原告等人带机械设备为其施工。2015年5月13日，被告常磊向开发公司提出书面申请书，写明常磊欠工程机械费用58000元，申请开发公司在拨付工程进度款时直接扣除，支付原告，原告等人在申请书上签名，被告常磊在申请人处签名，并在空白处加盖了被告天津山水园林工程有限公司公章。2015年9月10日，被告常磊给原告出具欠条，写明欠机械费700元和另欠勾机拉绿化土费600元。后因原告未得到上述人工机械费用，被告常磊又于2016年3月14日给原告出具还款计划，写明欠原告等人机械费59000元，于4月至9月30日每月还款10000元。被告常磊未按约定支付原告人工机械费，五原告向本院起诉要求被告给付工程机械费59000元。
本院所确认的上述事实，原告提供的申请书、欠条、还款计划及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，五原告携带机械设备为被告常磊工作，被告常磊应按照双方约定向原告支付人工机械费用；关于被告天津山水园林工程有限公司是否承担责任问题，因原告是被告常磊雇佣，申请书、欠条及还款计划都明确写明欠款人是被告常磊，与被告天津山水园林工程有限公司无关，其不是合同的相对人，故不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常磊于本判决生效后十日内支付原告王铁忠、赵文岗、马兰顺、赵向然、王德英人工机械费59000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费566元，合计1841元，由被告常磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 晋
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长汽开民初字第402号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告张新，男，1986年9月14日生，汉族，现住合肥市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张新借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2330元减半收取1165元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 曲卓
二〇一四年八月二十九日
书记员 程红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1706号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：戴某1。
被告：戴某。
本院受理的原告刘某与被告戴某赡养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。
审判员 霍忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 王婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2344号
原告张掖市爱车堡汽车租赁有限公司
法定代表人何亮，系该公司经理。
被告田泽龙，男，藏族，甘肃省张掖市人，农民。
被告田泽华，男，藏族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：租赁合同纠纷。
本院于2014年5月7日立案受理原告张掖市爱车堡汽车租赁有限公司与被告田泽龙、田泽华租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“和被告庭外达成和解”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四�之规定，裁定如下：
准许原告张掖市爱车堡汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费142元（已减半收取），由原告张掖市爱车堡汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 赵重阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭 龙
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执545号
申请人张俊涛，男，汉族，宜良县人。
被执行人周迅，男，汉族，宜良县人。
被执行人张桐，男，汉族，宜良县人。
被执行人尤彦勋，男，汉族，宜良县人。
被执行人雷冲，男，汉族，四川省资阳市安岳县人。
被执行人段艳兵，男，汉族，宜良县人。
被执行人段文俊，男，汉族，宜良县人。
被执行人王红兵，男，汉族，宜良县人。
被执行人邹学鑫，男，汉族，宜良县人。
被执行人杨宜川，男，汉族，宜良县人。
被执行人徐柱昌，男，汉族，宜良县人。
被执行人胡美琼，女，汉族，宜良县人。
被执行人冯崇武，男，汉族，宜良县人。
被执行人唐琼英，女，汉族，宜良县人。
被执行人赵金平，男，汉族，宜良县人。
被执行人官艳琼，女，汉族，宜良县人。
被执行人周文东，男，汉族，宜良县人。
被执行人张玉超，男，汉族，宜良县人。
被执行人尤惠菊，女，汉族，宜良县人。
被执行人张之坤，男，汉族，宜良县人。
被执行人王建丽，女，汉族，宜良县人。
被执行人邹永明，男，汉族，宜良县人。
被执行人李红波，男，汉族，宜良县人。
张俊涛申请执行周迅、张桐、尤彦勋等人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云0125民初264号刑事附带民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初264号刑事附带民事判决书第十八项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年十一月二日
书记员 陈鹏至
四川省平昌县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2271号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：杨正军，系该社职工。
被告：向玉梅。
被告：陈修平。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告向玉梅、陈修平金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的两被告的送达地址，无法送达给两被告通知其来应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 谷长征
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4224号
原告徐立峰，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地址江苏省射阳县，现住苏州市高新区。
被告苏州天象汽车运输有限公司，住苏州市姑苏区312国道虎丘段9号桥西，现住桐泾路张家浜7幢101室。
法定代表人：江拓文。
本院在审理原告徐立峰与被告苏州天象汽车运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案中，原告徐立峰以被告已向其履行完毕为由，于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐立峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐立峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立峰负担。
审判员 杨正东
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞琳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终241号
上诉人（原审被告）：李可心，女，1963年11月12日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
上诉人（原审被告）：李大忠，男，1962年10月18日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
被上诉人（原审原告）：王雪，女，1986年3月17日生，汉族，住哈尔滨市宾县。
上诉人李可心、李大忠因与被上诉人王雪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初5538号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，李可心、李大忠于2018年5月22日向本院提交撤回上诉申请。
李可心、李大忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许李可心、李大忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜 雪 琦
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初3863号
原告：尹兵，男，1969年5月23日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张睿，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。
被告：王晓婷，女，1985年2月8日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告尹兵与被告王晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。
原告尹兵诉称，2017年2月13日原、被告签订《机动车收购合同》，约定原告购买被告车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为00x8、车架号为LBV5x325的宝马牌BMW7201WL（BMW525）汽车一辆，合同价格为348500元整，预付定金96634元，合同缔结地在南京市××区大公二手车交易市场。被告通过口头及书面协议承诺交易车辆没有发生过淹水及重大交通事故。合同签订后，原告按约定支付了定金。之后原告查询该车保险理赔及维修记录时，发现该车辆于2016年7月4日在南京市××区左邻右里小区因淹水事故而发生过理赔金额高达321186.24元的记录。因此该车的实际价值要远低于合同价格，且存在重大安全隐患，原告遂多次要求与被告解除合同、退还定金，未果。由于被告在签订合同过程中存在欺诈行为，故意隐瞒涉案车辆的事故理赔记录，原告根据相关法律特诉至法院并提出以下诉讼请求：一、判令撤销原、被告签订的《机动车收购合同》；二、判令被告返还原告支付的定金96634元，并支付赔偿款96634元；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告王晓婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告经常居住地为南京市××区葛塘中山村扁担沈组宁馨家园x幢x单元603室，与住所地南京市××砂××室不一致，因此本案应当由南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为南京市××砂××室，但被告陈述其在南京市××区已经居住两年多，工作也在南京市××××一带并提供了房产证作为证据。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因被告提供了证据且原告也表示同意将本案移送至南京市六合区人民法院管辖，故本院认为被告王晓婷提出应由被告经常居住地法院即南京市六合区人民法院管辖的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告王晓婷对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市六合区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 韩 勇
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 夏永顺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初3863号原告：尹兵，男，1969年5月23日生，汉族，户籍地南京市玄武区。委托诉讼代理人：张睿，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。被告：王晓婷，女，1985年2月8日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。原告尹兵与被告王晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。原告尹兵诉称，2017年2月13日原、被告签订《机动车收购合同》，约定原告购买被告车牌号为苏Ａ×××××、发动机号为00x8、车架号为LBV5x325的宝马牌BMW7201WL（BMW525）汽车一辆，合同价格为348500元整，预付定金96634元，合同缔结地在南京市××区大公二手车交易市场。被告通过口头及书面协议承诺交易车辆没有发生过淹水及重大交通事故。合同签订后，原告按约定支付了定金。之后原告查询该车保险理赔及维修记录时，发现该车辆于2016年7月4日在南京市××区左邻右里小区因淹水事故而发生过理赔金额高达321186.24元的记录。因此该车的实际价值要远低于合同价格，且存在重大安全隐患，原告遂多次要求与被告解除合同、退还定金，未果。由于被告在签订合同过程中存在欺诈行为，故意隐瞒涉案车辆的事故理赔记录，原告根据相关法律特诉至法院并提出以下诉讼请求：一、判令撤销原、被告签订的《机动车收购合同》；二、判令被告返还原告支付的定金96634元，并支付赔偿款96634元；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告王晓婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告经常居住地为南京市××区葛塘中山村扁担沈组宁馨家园x幢x单元603室，与住所地南京市××砂××室不一致，因此本案应当由南京市六合区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为南京市××砂××室，但被告陈述其在南京市××区已经居住两年多，工作也在南京市××××一带并提供了房产证作为证据。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因被告提供了证据且原告也表示同意将本案移送至南京市六合区人民法院管辖，故本院认为被告王晓婷提出应由被告经常居住地法院即南京市六合区人民法院管辖的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告王晓婷对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市六合区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  韩 勇二〇一七年五月二十三日见习书记员  夏永顺
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3492号
原告：贾某，女，1969年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，女，1977年3月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告贾某与被告张某民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还装潢材料款6900元。事实与理由：被告是陶利军（因车祸去世）妻子。陶利军于2016年秋季在我开办的装潢材料门市赊购货物，并为我出具借据1枚，约定于2017年5月1日还款。陶利军于2017年1月因车祸去世，我便向被告索要，但被告始终支拖，至今未能偿还。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陶利军系被告丈夫。2016年秋季，被告家因装修房屋在原告开办的装潢材料门市赊购货物，2016年11月28日，陶利军为原告出具6900元的借据1枚，约定于2017年5月1日还款。2017年1月陶利军因车祸去世，此款至今尚未给付原告。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陶利军为原告贾某出具的借据证明涉案欠款的事实存在，现被告应对此款履行给付义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即给付原告贾某装潢材料款6900元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一七年六月十三日
书记员 安国然
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3492号原告：贾某，女，1969年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，女，1977年3月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告贾某与被告张某民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还装潢材料款6900元。事实与理由：被告是陶利军（因车祸去世）妻子。陶利军于2016年秋季在我开办的装潢材料门市赊购货物，并为我出具借据1枚，约定于2017年5月1日还款。陶利军于2017年1月因车祸去世，我便向被告索要，但被告始终支拖，至今未能偿还。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：陶利军系被告丈夫。2016年秋季，被告家因装修房屋在原告开办的装潢材料门市赊购货物，2016年11月28日，陶利军为原告出具6900元的借据1枚，约定于2017年5月1日还款。2017年1月陶利军因车祸去世，此款至今尚未给付原告。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陶利军为原告贾某出具的借据证明涉案欠款的事实存在，现被告应对此款履行给付义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告贾某装潢材料款6900元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一七年六月十三日书记员  安国然
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3492号原告：贾玉梅，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：张洪芝，女，1977年3月26日出生，汉族，农民，现住敖汉旗。原告贾玉梅与被告张洪芝民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉梅到庭参加诉讼，被告张洪芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾玉梅向本院提出诉讼请求：被告立即偿还装潢材料款6900元。事实与理由：被告是陶利军（因车祸去世）妻子。陶利军于2016年秋季在我开办的装潢材料门市赊购货物，并为我出具借据1枚，约定于2017年5月1日还款。陶利军于2017年1月因车祸去世，我便向被告索要，但被告始终支拖，至今未能偿还。被告张洪芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：陶利军系被告丈夫。2016年秋季，被告家因装修房屋在原告开办的装潢材料门市赊购货物，2016年11月28日，陶利军为原告出具6900元的借据1枚，约定于2017年5月1日还款。2017年1月陶利军因车祸去世，此款至今尚未给付原告。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陶利军为原告贾玉梅出具的借据证明涉案欠款的事实存在，现被告应对此款履行给付义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张洪芝非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪芝于本判决生效后立即给付原告贾玉梅装潢材料款6900元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张洪芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  曹轶三二〇一七年六月十三日书记员  安国然
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终694号
上诉人：潘晓莲，女，1969年9月20日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人潘晓莲不服田东县人民法院（2017）桂1022民初628号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人潘晓莲原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股5350股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077858。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对潘晓莲的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，田东县人民法院（2017）桂1022民初628号不予受理民事裁定没有法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款关于“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”之规定来看，应理解为：1、禁止股份有限公司收购本公司股份；2、符合上述规定的三种情形，赋予股份有限公司可以收购本公司股份的权利,但是否行使该权利，由股份有限公司自行决定。该条款并非规定股份有限公司有“收购”的义务。上诉人以《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，请求公司按合理的价格收购其持有的股份，明显与上述法律规定的“公司不得收购本公司股份”相违背。一审法院认为起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月三十一日
书记员 王丰恒