甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终823号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志东，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：庆阳巨淇混凝土有限责任公司。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏虎，该公司员工。
委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。
原审被告：浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司。
负责人:陈亦芳，该分公司经理。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）与被上诉人庆阳巨淇混凝土有限责任公司（以下简称巨淇公司）及原审被告浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司（以下简称新东阳庆阳分公司）买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2017年5月22日作出（2016）甘1002民初4342号民事判决，宣判后，新东阳公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新东阳公司委托诉讼代理人杨志东与被上诉人巨淇公司委托诉讼代理人高鹏虎、任率前及原审被告新东阳庆阳分公司委托诉讼代理人陈亦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新东阳公司上诉请求：1.撤销（2016）甘1002民初4342号民事判决，依法改判，驳回巨淇公司的起诉。2.本案诉讼费由巨淇公司负担。事实与理由:1.一审法院认定事实错误。本案涉案的混凝土买卖主体不是新东阳公司，而是广厦建设集团有限责任公司。2.本案程序也存在违法。为查明本案事实，新东阳公司请求追加广厦建设集团有限责任公司为本案被告，法庭以被告不能申请追加被告为由驳回申请错误。3.一审法院支持巨淇公司支付违约金请求没有事实依据。
巨淇公司答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
新东阳庆阳分公司对新东阳公司的上诉和巨淇公司的答辩陈述意见为，与新东阳公司上诉请求和理由一致。
巨淇公司向一审起诉请求：1.请求依法判令新东阳公司与庆阳分公司连带支付巨淇公司混凝土材料款2831697.50元；2.承担逾期支付货款违约金1868920.90元；3.诉讼费用由新东阳公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月20日，新东阳庆阳分公司与巨淇公司签订了预拌商品混凝土买卖合同，约定由巨淇公司为庆阳金厦房地产开发公司承建的由新东阳庆阳分公司进行施工管理的庆阳市某住宅小区供应商品混凝土，工程名称为1#、2#、3#、4#、5#、6#、9#住宅楼，合同供期为2011年11月1日至此工程浇注完毕，混凝土价格按不同标记而不同，合同签订时预付10万元定金，此后每月25日兑账结算并于次月初付全款的75%，主体封顶付至80%，余款主体验收合格一月内付清......延迟付款甲方（即新东阳庆阳分公司）承担月2%财务费用，不足一月，按日计算。合同签订后，巨淇公司按合同约定向新东阳庆阳分公司供应混凝土，新东阳庆阳分公司亦按约定支付了部分混凝土材料款。2013年12月25日经双方核算，3#、4#所用混凝土总金额11373297.50元，新东阳庆阳分公司已付6946000元，拖欠巨淇公司混凝土款4427297.50元未付（含地下车库混凝土），新东阳庆阳分公司时任会计陈亦芳于2013年12月30日对此签字予以确认。2016年6月2日，巨淇公司与新东阳公司达成备忘录，约定3#、4#、5#、6#、9#楼混凝土材料款尚有情况未清，在2016年6月12日前由新东阳陈亦芳和巨淇公司财务进行账务核对，把地下车库部分和主体部分的混凝土材料款分开结算（地下车库属广厦公司），新东阳公司卢大伟副总经理、陈亦芳协助项目负责人进行债务清算，在双方核对清楚后约定时间、地点对未付款项进行协商彻底解决。2016年8月31日，巨淇公司与新东阳公司达成付款协议，约定：经双方结算确认3#、4#楼167万元整，5#、6#楼50.8万元整，9#楼32.2万元整，合计250万元整应付巨淇公司；甲方（新东阳公司）应付乙方（巨淇公司）材料款250万元的20%补偿款计50万元整；甲方合计支付乙方300万元整，付款时间为2016年9月15日前付200万元整，2016年9月30日前付100万元整；甲方若不按约定时间付款本协议无效，乙方按原合同约定计取利息（原合同的利息由甲方承担）。此后，新东阳公司按前述约定向巨淇公司付款300万元整，但对3#、4#楼下余混凝土材料款未予支付。另查，新东阳庆阳分公司系新东阳公司下属分支机构，无独立法人资格。一审法院认为，巨淇公司与新东阳庆阳分公司签订的预拌商品混凝土买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。巨淇公司向新东阳庆阳分公司供应了混凝土，新东阳庆阳分公司即应按照约定价格和期限向巨淇公司支付材料款及逾期付款的违约金。2013年12月30日经新东阳庆阳分公司时任会计陈亦芳确认3#、4#楼混凝土材料款4427297.50元，该工程在2013年5月底之前主体就已完工，据前述预拌商品混凝土买卖合同约定”主体封顶付至80%，余款主体验收合格一月内付清”，则新东阳公司即应在该工程验收合格一月内付清所欠材料款。新东阳公司于2016年8月31日向巨淇公司支付167万元并支付了部分迟延付款违约金，下余2757297.50元欠款至今未付，其应当承担付款义务；巨淇公司要求新东阳公司、新东阳庆阳分公司承担欠款数额2831697.50元自2013年12月25日至2016年9月25日按月利率2%计算的违约金，不违反前述合同及法律规定，但实际欠款数额应以法院查明的欠款数额2757297.50元为准。新东阳庆阳分公司系新东阳公司的分支机构，无独立法人资格，不能独立承担民事法律责任，现巨淇公司要求新东阳公司、新东阳庆阳分公司连带支付下欠混凝土材料款并承担逾期付款违约金，于法有据，应予支持。新东阳公司及新东阳庆阳分公司辩称3#、4#楼所欠混凝土材料款系地下车库所用，应由地下车库承建单位广厦公司支付所欠款项，要求追加广厦公司为本案被告参加诉讼，但据本案查明事实，新东阳公司所述地下车库混凝土材料款均在2013年12月前发生，每月所涉混凝土销售结算单及发货单均由新东阳庆阳分公司当时库管袁浩清签字确认，且在2013年12月30日新东阳庆阳分公司时任会计陈亦芳亦对欠款金额予以确认，故对新东阳公司及新东阳庆阳分公司的上述辩称意见不予采纳。新东阳公司及新东阳庆阳分公司辩称其已按照合同约定履行了付款义务，但其在巨淇公司向其供应混凝土时并未告知巨淇公司3#、4#楼所涉地下车库系案外人广厦公司承建，另据法院依法调取的施工许可证载明，该工程所涉地下车库一、二、三标段合同开工日分别为2014年4月20日、5月10日、6月20日，竣工日期分别为2014年10月30日、11月20日、12月30日（其中二标段的施工单位为广厦建设集团有限责任公司），而涉案混凝土欠款产生时间均为2013年12月30日之前，据此该施工许可证并不能否定前述混凝土销售结算单、发货单及3#、4#楼结算单的效力，故对新东阳公司及新东阳庆阳分公司该项辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司支付庆阳巨淇混凝土有限责任公司混凝土材料款2757297.50元，承担逾期付款违约金1819816.35元。二、驳回庆阳巨淇混凝土有限责任公司其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44405元，庆阳巨淇混凝土有限责任公司负担1205元，浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司负担43200元。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
二审中，新东阳公司和新东阳庆阳分公司未向法庭提交新证据。
巨淇公司向法庭提交如下证据：
1.混凝土抗压强度实验报告5份，用以证明地下车库就是新东阳公司的工程范围；
2.建设安装工程劳务分包施工合同1份，用以证明新东阳公司将3#、4#楼地下车库工程发包给了个人；
3.关于3#、4#楼地下车库项目包清工的组价1份、金厦公司领（付）款凭证6份，用以证明新东阳公司中标之后，对施工范围作了划分，三个项目经理从金厦公司支取了地下车库的工程款，新东阳庆阳分公司就是本案地下车库的施工人。
对上述证据，新东阳公司的质证意见为：不能作为新证据，对证据1没有公司负责人及经手人签名，对证据的真实性无法确认，新东阳公司提交实验报告是正常的，一期的地下车库就是新东阳公司承建的，不能证明3#、4#楼地下车库就是新东阳公司承建，对证据的关联性和证明目的有异议；对证据2合同没有履行，3#、4#楼不是新东阳公司承建，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3只有金厦公司的印章，没有经手人、负责人签字，真实性有异议，3#、4#楼的负责人自己借的款，没有进入公司账户，关联性有异议。
新东阳庆阳分公司与新东阳公司的质证意见一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院判决认定事实是否清楚，审判程序是否正确，判决支付违约金有无事实和法律依据。
巨淇公司与新东阳庆阳分公司签订的预拌商品混凝土买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。2013年12月30日经新东阳庆阳分公司时任会计陈亦芳确认3#、4#楼混凝土材料款4427297.50元，新东阳公司于2016年8月31日向巨淇公司支付167万元并支付了部分迟延付款违约金，下余2757297.50元欠款至今未付，其应当承担付款义务；巨淇公司要求新东阳公司、新东阳庆阳分公司承担欠款数额2831697.50元自2013年12月25日至2016年9月25日按月利率2%计算的违约金，不违反合同及法律规定，但实际欠款数额应以法院查明的欠款数额2757297.50元为准。巨淇公司要求新东阳公司、新东阳庆阳分公司连带支付下欠混凝土材料款并承担逾期付款违约金，于法有据，应予支持。新东阳公司上诉提出3#、4#楼所欠混凝土材料款系地下车库所用，应由地下车库承建单位广厦公司支付所欠款项，要求追加广厦公司为本案被告参加诉讼，经一、二审查明，新东阳公司所述地下车库混凝土材料款均在2013年12月前发生，每月所涉混凝土销售结算单及发货单均由新东阳庆阳分公司当时库管袁浩清签字确认，且在2013年12月30日新东阳庆阳分公司时任会计陈亦芳亦对欠款金额予以确认，故对新东阳公司上诉意见不予采纳。据法院依法调取的施工许可证载明，该工程所涉地下车库一、二、三标段合同开工日均为2014年4月以后，竣工日期均为2014年10月以后，该施工许可证并不能否定混凝土销售结算单、发货单及3#、4#楼结算单的效力，故对新东阳公司该项上诉理由及新东阳庆阳分公司该项述称意见不予采纳。
综上所述，新东阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费44405元，由上诉人浙江新东阳建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭振华
二〇一七年十月十日
书记员 吴 竞