wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽晶，女，汉族，1977年3月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，该公司经理。再审申请人陈丽晶因与被申请人桦南县御景豪庭物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽晶申请再审称，因御景物业公司未按照双方签订的《物业管理服务合同》的约定履行安全防护职责，导致其家中财物被盗，所提交的丢失物品的购买发票及公安机关现场勘察笔录可以证实财产损失情况，御景物业公司对其财产损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人系物业服务合同关系，依据《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。陈丽晶家被盗与御景物业公司的物业管理工作、监控设施安装、保安巡查不到位存在一定关系。因此，御景物业公司对陈丽晶家中物品被盗的损失应当承担相应的赔偿责任。但由于该盗窃案件没有侦破，仅凭报案笔录无法确定其丢失物品详细情况，购物发票仅能证明陈丽晶购买过物品，并不能证明被盗损失情况，故一、二审判决认定陈丽晶可在该盗窃案件侦破后另行主张权利并无不当。综上，陈丽晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽晶的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年五月二十七日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1706号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪生，男，1968年1月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏沪宁钢机股份有限公司。住所地：江苏省宜兴市张渚镇百家村。
法定代表人：王寅大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。
再审申请人徐洪生因与被申请人江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁钢机）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐洪生申请再审称，1.沪宁钢机应支付拖欠的0.5倍法定休息日（双休日）加班工资1072.97元和经济赔偿金5490.60元，一、二审法院不予支持徐洪生的上述两项诉讼请求错误。2.沪宁钢机应加付违法拖欠工资的赔偿金30328.75元，一、二审法院以拖欠工资的加付赔偿金问题由劳动行政部门处理为由而不予理涉系推卸责任，显然错误。请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持徐洪生的上述三项诉讼请求。
沪宁钢机提交意见称，徐洪生本案中关于支付加班工资和经济赔偿金的诉讼请求已经在另案中提出，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2015）锡民终字第1793号民事判决书已对上述两问题予以处理，沪宁钢机已履行完毕该判决。根据一事不再理原则，本案不予理涉。徐洪生关于拖欠工资加付赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门予以处理。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐洪生的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，徐洪生在本院询问时陈述，其在提起本案诉讼前已就加班工资和经济赔偿金等问题起诉过，江苏省无锡市中级人民法院作出了（2015）锡民终字第1793号民事判决，但该生效判决对加班工资支持得不充分，对经济赔偿金则未依法计算，计算数额错误，故其在本案中就沪宁钢机少支付的加班工资和经济赔偿金提出主张。关于加付违法拖欠工资的赔偿金问题，本院询问徐洪生有无去劳动行政部门要求处理，其陈述没有去，其认为该问题应由法院处理。
本院经审查认为，1.徐洪生提出的支付加班工资和经济赔偿金问题。经查，徐洪生在另案中已提出了沪宁钢机支付其加班工资和经济赔偿金的诉讼请求，人民法院依法审理后，作出了相应的判决，且法律文书已生效。现徐洪生不服另案生效判决认定的加班工资和经济赔偿金的相关金额而在本案中提出了支付加班工资和经济赔偿金的诉讼请求，要求沪宁钢机予以补足，违反了一事不再理诉讼原则，一、二审法院对其本案中所提的该两项诉讼请求不予理涉，并无不当。2.徐洪生提出的拖欠工资的加付赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述法律规定，本案中，徐洪生要求沪宁钢机就拖欠工资行为承担加付赔偿金问题应由劳动行政部门处理，而徐洪生确认其未向劳动行政部门提出过该主张，故一、二审法院以劳动行政部门未处理为由驳回徐洪生关于沪宁钢机承担拖欠工资的加付赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐洪生的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪生，男，1968年1月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏沪宁钢机股份有限公司。住所地：江苏省宜兴市张渚镇百家村。法定代表人：王寅大，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。再审申请人徐洪生因与被申请人江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁钢机）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐洪生申请再审称，1.沪宁钢机应支付拖欠的0.5倍法定休息日（双休日）加班工资1072.97元和经济赔偿金5490.60元，一、二审法院不予支持徐洪生的上述两项诉讼请求错误。2.沪宁钢机应加付违法拖欠工资的赔偿金30328.75元，一、二审法院以拖欠工资的加付赔偿金问题由劳动行政部门处理为由而不予理涉系推卸责任，显然错误。请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持徐洪生的上述三项诉讼请求。沪宁钢机提交意见称，徐洪生本案中关于支付加班工资和经济赔偿金的诉讼请求已经在另案中提出，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2015）锡民终字第1793号民事判决书已对上述两问题予以处理，沪宁钢机已履行完毕该判决。根据一事不再理原则，本案不予理涉。徐洪生关于拖欠工资加付赔偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门予以处理。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐洪生的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院审查查明，徐洪生在本院询问时陈述，其在提起本案诉讼前已就加班工资和经济赔偿金等问题起诉过，江苏省无锡市中级人民法院作出了（2015）锡民终字第1793号民事判决，但该生效判决对加班工资支持得不充分，对经济赔偿金则未依法计算，计算数额错误，故其在本案中就沪宁钢机少支付的加班工资和经济赔偿金提出主张。关于加付违法拖欠工资的赔偿金问题，本院询问徐洪生有无去劳动行政部门要求处理，其陈述没有去，其认为该问题应由法院处理。本院经审查认为，1.徐洪生提出的支付加班工资和经济赔偿金问题。经查，徐洪生在另案中已提出了沪宁钢机支付其加班工资和经济赔偿金的诉讼请求，人民法院依法审理后，作出了相应的判决，且法律文书已生效。现徐洪生不服另案生效判决认定的加班工资和经济赔偿金的相关金额而在本案中提出了支付加班工资和经济赔偿金的诉讼请求，要求沪宁钢机予以补足，违反了一事不再理诉讼原则，一、二审法院对其本案中所提的该两项诉讼请求不予理涉，并无不当。2.徐洪生提出的拖欠工资的加付赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据上述法律规定，本案中，徐洪生要求沪宁钢机就拖欠工资行为承担加付赔偿金问题应由劳动行政部门处理，而徐洪生确认其未向劳动行政部门提出过该主张，故一、二审法院以劳动行政部门未处理为由驳回徐洪生关于沪宁钢机承担拖欠工资的加付赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐洪生的再审申请。审 判 长  何春兰审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一七年七月十四日书 记 员  朱亚萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1406号
原告：田云开，教师，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：李兰柱，农民，住内蒙古呼和浩特市。
原告田云开诉被告李兰柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田云开向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告借款本金3万元并给付约定同期利息（从2014年2月10日借款起，月息2分到起诉之日止）23000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年1月21日经信贷员武景卫向程家营信用社贷款3万元，约定借款期限一年。2014年2月10日，武景卫到被告住所处催要贷款，当时被告手头没钱，还不了贷款，经武景卫介绍，被告打电话向原告借款3万元，承诺信用社放开贷款就还款。2014年2月11日上午，武景卫给原告打电话，武景卫把被告写好的借条给了原告，原告把3万元给了武景卫，武景卫给被告办理了还款手续并把还款手续给了原告。被告借款10个月后，原告多次打电话向被告索要借款，被告拒接电话。之后，原告去了两次被告住所地，均未找到被告。去年7月，原告再次去被告住所地，被告不在家，其妻拒绝还款；同年11月，原告又去被告家，被告拒绝还款，让原告到法院起诉。其妻还借故说看看借条，原告将借条出示被告妻子，被告妻子将借条撕毁扔在地上，原告让被告重写借条，被告拒写，原告遂在当地派出所的主张下给原告写了误撕借条的证明，在这种情况下，原告只好诉诸法院。
被告辩称，2013年4月20日以后，被告通过信贷员武景卫向程家营信用社贷款3万元，至今未还。借款不到一年的时候，2014年2月10日，武景卫去被告家行凶逼供让写了借条，借条是被告本人写的。
经审理查明，2013年4月，被告李兰柱通过武景卫向程家营信用社贷款3万元，约定借款期限为一年。2014年2月10日，武景卫到被告家索要借款，被告没钱拒付。经武景卫介绍，被告通过电话向原告借款3万元并给原告写下借条，借条载明”今借到田老师（田云开）现金叁万元，月息2分。借款人李兰柱。落款日期为2014年2月10日。”2014年2月11日，武景卫将被告书写的借条交付原告，原告将3万元交付武景卫，武景卫代被告偿还了信用社借款后将还款凭证交付原告。后原告要求被告归还借款本金及利息，被告却以种种理由拒绝归还。本院同时查明，2016年11月20日，原告去被告家索要借款，原告在被告妻子的要求下，将借条出示原告妻子，原告妻子将借条撕毁，原告向当地公安派出所报警，在公安民警出警后，被告给原告写下证明，证明内容如下：证明2014年3月10日给田云开老师打过借款条叁万元，在2016年11月20日，被我媳妇儿（王翠玲）误撕，但撕的条件必须保存。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李兰柱通过武景卫向原告借款3万元，约定月息2分事实清楚，并有借据为凭，本院对原告要求被告李兰柱归还借款3万元的诉讼请求予以支持。原告请求被告按照约定给付从2014年2月10日借款之日起至2017年4月21日起诉之日止的利息23000元(30000元*2%*38月零10天)符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条系武景卫刑讯逼供书写，没有相关证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李兰柱于本判决生效后一次性偿还原告田云开借款本金30000元及利息23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取562.5元，由被告李兰柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年七月十日
书记员 云丽君
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审28号
申请执行人夏津县安全生产监督管理局。
法定代表人刘某某。
委托代理人王某。
委托代理人张某某。
被执行人夏津县亿丰汽车贸易有限公司。
法�代表人徐某某。
申请执行人夏津县安全生产监督管理局因土地行政处罚一案，于2017年8月9日向本院提出强制执行申请。申请强制执行（夏）安监管罚〔2016〕4-6-083号安监行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县安全生产监督管理局查实，被执行人夏津县亿丰汽车贸易有限公司拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为，违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条第一款的规定，申请执行人夏津县安全生产监督管理局依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（七）项之规定，于2016年11月28日作出（夏）安监管罚〔2016〕4-6-083号安监行政处罚决定书，对被执行人夏津县亿丰汽车贸易有限公司决定给予警告并处壹万元罚款的行政处罚。被执行人夏津县亿丰汽车贸易有限公司在接到申请执行人夏津县安全生产监督管理局送达的安监行政处罚告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩。
申请执行人夏津县安全生产监督管理局向本院提交了以下证据、依据：
1.现场检查记录,证明：2016年10月17日我局执法人员对夏津县亿丰汽车贸易有限公司进行安全检查，经查该单位存在4项问题。
2.责令限期整改指令书，证明：对夏津县亿丰汽车贸易有限公司存在的4项问题，下达《责令限期整改指令书》。
3.整改复查意见书,证明：2016年11月16日，对该单位进行复查，经查该单位对《责令限期整改指令书》提出的4项问题，均未进行整改。
4.询问笔录,证明：对夏津县亿丰汽车贸易有限公司法定代表人徐善骞进行询问，证明该单�对《责令限期整改指令书》提出的4项问题，均未进行整改。
5.立案审批表,证明：对夏津县亿丰汽车贸易有限公司存在拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为进行立案查处。
6.行政处罚告知书,证明：对夏津县亿丰汽车贸易有限公司存在拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为下达《行政处罚告知书》。
7.案件处理呈批表,证明：对夏津县亿丰汽车贸易有限公司存在拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为提请局领导审批。
8.行政处罚决定书（单位）,证明：对夏津县亿丰汽车贸易有限公司存在拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的行为下达《行政处罚决定书（单位）》。
9.罚款催件通知书,证明：对夏津县亿丰汽车贸易有限公司未及时缴纳罚款进行催缴。
10.履行行政处罚决定催告书,证明：对夏津县亿丰汽车贸易有限公司未及时缴纳罚款进行催缴。
11.文书送达回执，证明：夏津县亿丰汽车贸易有限公司徐善骞对送达文书进行签收。
12.营业执照，证明：夏津县亿丰汽车贸易有限公司营业执照。
13.法定代表人身份证明书,证明：夏津县亿丰汽车贸易有限公司法定代表人徐善骞身份。
14.处罚标准,证明夏津县亿丰汽车贸易有限公司违法行为处罚标准。
本院认为，申请执行人夏津县安全生产监督管理局于2016年11月28日作出的（夏）安监管罚〔2016〕4-6-083号安监行政处罚决定书，于2016年11月28日依法送达给被执行人夏津县亿丰汽车贸易有限公司。被执行人夏津县亿丰汽车贸易有限公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。（夏）安监管罚〔2016〕4-6-083号安监行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年6月1日，经申请执行人夏津县安全生产监督管理局依法催告后，被执行人夏津县亿丰汽车贸易有限公司仍未履行（夏）安监管罚〔2016〕4-6-083号安监行政处罚决定书所确定的法律义务。（夏）安监管罚〔2016〕4-6-083号安监行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行（夏）安监管罚〔2016〕4-6-083号安监行政处罚决定书；
责令被执行人夏津县亿丰汽车贸易有限公司在本裁定书送达之日起十五日内，履行缴纳罚款壹万元的法律义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳君
审判员 孔红霞
审判员 房延秋
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定...
3、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》
第一条对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等，实行“裁执分离”的执行方式，即：人民法院裁定准予执行的，由行政机关或人民政府组织实施。
可以采取“裁执分离”执行方式的案件范围包括：（二）国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件。
第六条第一款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定...
第七条第（二）项人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（二）县级以上人民政府规范性文件确定的基层人民政府、综合执法部门或行政主管部门等。
4、夏津县人民政府夏政字〔2016〕51号文件规定“对违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定，需要强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地的案件，由县国土资源局按法定程序向县人民法院提出申请，县人民法院对符合条件的，出具准予强制执行裁定书，由违法行为所在地乡镇（街道、开发区）人民政府（办事处、管委会）组织实施”。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1362号
原告：王森，男，1991年10月27日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被告：王鑫，男，1993年01月02日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告王森诉被告王鑫委托合同纠纷一案，本院于2016年05月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王森、被告王鑫的委托代理人冯梓源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金10万元；2、判令被告支付价款相应的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，我经朋友介绍认识王鑫，他说他能给手续不全的车辆上户，经协商上户费用35万元，定为先付21万元，等他办完后将余款全部结清。我于2014年7月14日给了王鑫21万元现金，他让把车架号发给他，我把一辆车架号为SALMFIEAA317422的路虎车发给了王鑫，他说三个月左右办下来。过了一个星期王鑫说钱不够，让我再给他5万元，我就让朋友又给他送去5万元现金。由于王鑫迟迟没有消息，我就找他退钱，他一直推拖，直到2015年9月，我找到给他办事的人才给我退了16万元，余款一直不予退还。无奈为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告返还原告人民币10万元及利息。
被告王鑫的代理人辩称，王鑫说并不是给手续不全的车辆上户，而是办理车辆牌照。王鑫确实收到26万元，后来王鑫通过银行转账给了原告5万元，最后办事人胡林退给了原告16万元，原告诉请现在应该是5万元。
本院经审理认定如下事实：
对于双方没有争议的事实，本院予以确认：原告向法庭提交《机动车注册登记委托书》一份，载明“甲方（委托人）：王森乙方（委托办理人）：王鑫身份证：150102199301024113现委托（乙方）王鑫（身份证）：150102199301024113办理车辆类型为：路虎（Landrover）,车辆识别代码为（车架号）：SALMF1EAA317422的机动车登记注册业务，经甲、乙双方共同协商下交易金额为人民币贰拾陆万元整（￥260000.00）；委托项目：注册登记、提档过户。甲方提供的所有材料真实有效。1、即日起，委托办理人（乙方）办理车辆上户所有手续必须真实有效。2、办理期间因甲方及甲方车辆出现任何影响乙方机动车登记注册业务办理问题，乙方概不承担一切后果，所支付乙方的全部费用乙方拒绝退款。3、办理过程中出现任何问题甲、乙双方共同协商解决。该协议书一式两份，甲乙双方各执一份，协议签订时间2014年7月14日，时间：：：，双方签字后即时生效，双方均不得违背以上各条款。特此委托甲方（委托人）：王森乙方（委托办理人）：王鑫2014年7月14日”。原告向法庭提交收条一份，载明“今收到办理路虎车（车辆识别码为：SALMF1EAA317422）注册登记业务费：二十六万元整；办理期间因车辆问题导致业务办理未果的后果自行承担，办理过程中出现问题共同协商解决，自即日起双方原有签订的（机动车注册登记委托书）作废，此凭证为唯一有效凭证。（该凭证一式两份双方各持一份）王鑫签名捺印2014、7、14”。对于原告出示的两份证据，被告代理人发表质证意见称，真实性没有异议，但原告证明的问题不予认可。对于原告出示的两份证据，因被告代理人没有异议，本院予以认定。被告代理人向法庭提交2015年9月14日工商银行汇款凭证一份，证明被告给原告退款5万元；2015年9月18日收条一份，证明原告收到被告退款16万元的事实。对于被告代理人出示的两份证据，原告发表质证意见称，16万元的收条认可，工商银行5万元的汇款凭证认可，但是16万元的收条里包含了银行汇款5万元，被告一共退款16万元。对于被告代理人出示的两份证据，因原告无异议，本院予以认定。
上述事实有原告提交的《机动车注册登记委托书》、收条，被告代理人提交的工商银行汇款凭证、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案是因委托协议引发的纠纷。其争议焦点为原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。就该争议焦点，本院认为，被告代理人对被告收到原告26万元的事实予以认可，与原告陈述的事实一致。就退款方面，被告代理人陈述是分两次一共退还了原告21万元，但原告陈述的是分三次退还16万元，而且被告提交的收条是在2015年9月18日，即在被告2015年9月14日通过工商银行汇款5万元之后，被告代理人并未提交2015年9月14日原告收到5万元汇款的收条，被告代理人辩称的已经退还原告21万元的意见，没有形成完整的证据链条予以证明，被告应当承担举证不能的法律后果。据此，对被告代理人辩称被告已经退还原告21万元的意见，本院不予采信。故原告要求被告退还10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息问题，因其在《机动车注册登记委托书》中没有约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王鑫在本判决生效后十日内返还原告王森业务办理费10万元；
二、驳回原告王森的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，本院已减半收取，由被告王鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 云 倩
附相关法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初164号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人巫道林，男，生于1981年11月20日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。2017年4月20日因涉嫌交通肇事罪被峨眉山市公安局决定取保候审。
辩护人秦顺章，四川正心律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人巫道林犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人巫道林及其辩护人秦顺章到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年3月18日，被告人巫道林驾驶川LL98**号小型客车由峨眉城区往九里方向行驶，20时29分许，在峨九线1KM处掉头过程中与峨眉城区往九里方向由被害人王某某驾驶的蒙DHY0**号二轮摩托车相撞，造成王某某受伤（后经医院抢救无效死亡），两车受损的交通事故。事故后，巫道林弃车逃离现场。次日10时许，巫道林主动到交警队投案自首。
经鉴定，王某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。峨眉山市交通警察大队认定：巫道林承担此次事故的全部责任。
为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为，被告人巫道林驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人巫道林主动投案，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人巫道林对公诉机关的指控不持异议。
被告人巫道林的辩护人对公诉机关的指控不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人巫道林在事故发生后积极垫付医疗费，支付丧葬费、补偿金，并且与被害人亲属达成赔偿协议并积极履行协议，取得了被害人亲属的谅解；2、被告人巫道林的车辆投保了交强险和商业险，保险公司还会依法在保险范围内对被害人家属进行赔付；3、被告人巫道林事发后离开现场是因为胆小，逃逸情节较轻；4、被告人巫道林家中有两位身患重病的长辈以及一个未满周岁的女儿需照顾；5、被告人巫道林案发后一直能够认罪、悔罪；6、综上情节，希望法庭对其予以缓刑考验。
经审理查明，2017年3月18日，被告人巫道林驾驶川LL98**号小型客车由峨眉城区往九里方向行驶，20时29分许，在峨九路1KM处掉头过程中与峨眉城区往九里方向由被害人王某某驾驶的蒙DHY0**号二轮摩托车相撞，造成被害人王某某受伤（经医院抢救无效死亡）、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人巫某某弃车逃离现场。次日10时许，被告人巫某某主动到交警队投案自首。
经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，死者王某某所受损伤符合交通事故致颅脑损伤死亡。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，被告人巫某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人巫某某驾驶的川LL98**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保交强险及商业险。事发后，被告人巫道林垫付了被害人王某某医疗费57559.76元，支付了丧葬费30000元、补偿费50000元，并于2017年8月16日与被害人王某某的家属达成赔偿协议，并按协议约定支付了赔偿款200000元。被害人王某某的家属对被告人巫道林的行为予以了谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的122案件信息、受理道路交通事故案件登记表及受案登记表、立案决定书，身份证明材料，驾驶证、行驶证，到案情况经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片，峨眉山市中医医院《病情证明》及成都蓉城司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》，四川华大科技司法鉴定所《关于川LL98**号小型普通客车的鉴定意见书》、《关于蒙DHY0**号普通二轮摩托车的鉴定意见书》，以及《关于川LL98**号小型普通客车与蒙DHY0**号普通二轮摩托车的鉴定意见书》，当事人血样（尿液）提取登记表、血醇检验委托合同及血醇检验报告，《道路交通事故认定书》，保险单，医疗费票据、收条、赔偿协议及谅解书，证人胡某某、阮某、任某某、张某、阮某的证言，被告人巫道林的供述及辩解、《社区矫正社会调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫道林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人巫道林犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据本案的具体情况，本院对其予以从轻处罚。被告人巫道林积极赔偿被害人家属并取得谅解，且系初犯，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人巫道林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人巫道林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茂
人民陪审员 万永东
人民陪审员 张文贵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 琳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1707号
原告：贺友，男，汉族，1970年4月26日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽�师事务所律师。
原告贺友与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地13.20亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，�重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地13.20亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，�…
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价�用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款439.96元（13.20亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用66.00元（13.20亩×5.00元）。
以上合计505.96元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8499号
原告：杨海峰，男，1994年1月14日出生，土家族，住址湖北省宜都市。
被告：武汉市弘毅驾驶员培训有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路16号。
法定代表人李学松。
原告杨海峰（以下简称原告）与被告武汉市弘毅驾驶员培训有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还报名费2900元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付款项占用费从缴纳之日起至对方实际返还之日止利息。事实和理由：经同事介绍，原告与被告武汉武昌光谷民院分校教练员陈忠忠联系驾驶员资格培训事宜。2017年2月12日，原告在被告武汉武昌光谷民院分校报名处向陈忠忠通过微信转账2900元，被告于当日向原告出具收据一张。2017年3月7日原告又向被告下属的朱姓主管支付50元办理居住证的费用，但事后证实该居住证系伪造的证件。后原告多次通过各种方式督促与被告签订书面合同并尽快参加驾驶员培训，但截止起诉之日被告一直以各种理由对原告的合理诉求进行推脱。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了培训费收费凭证、微信转账记录、照片及电话录音等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，原告在被告武汉武昌光谷民院分校报名参加驾驶员资格培训，原告向被告员工微信转账人民币2900元，被告于当日向原告出具《弘毅驾校培训收费凭证》一张。2017年3月7日原告应被告要求向被告公司朱姓员工转款人民币50元用于办理居住证。后被告为原告安排体检及面签程序后一直未安排原告参加驾驶员培训课程，原、被告之间亦未签订书面合同。
本院认为，本案中双方当事人之间达成培训服务的合意，原告向被告交纳了培训费用，被告向原告出具了收费凭证，双方当事人之间的培训服务合同已经成立。被告应当及时为原告安排培训、考试等事宜，全面履行培训服务义务。此外，被告收取原告50元代办武汉市居住证的行为与《居住证暂行条例》规定的事项不符，不能保证驾驶证取得的合法性，使原告欲通过合法程序取得驾驶执照的合同目的不能实现。被告的行为已构成根本性违约。故原告要求被告返还培训费实质上也是要求解除双方形成的培训服务合同关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市弘毅驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨海峰返还人民币2900元；
二、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由被告武汉市弘毅驾驶员培训有限责任公司负担（被告武汉市弘毅驾驶员培训有限责任公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年九月二十日
书记员 周杨梦琪
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初220号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人张文欢，男，汉族，1979年10月20日生，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。曾因犯盗窃罪于1998年10月被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2004年1月被本院判处有期徒刑三年。现因本案于2017年3月2日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年7月9日由金沙县公安局执行逮捕。现押于贵州省金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人张文欢犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人张文欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人张文欢系吸毒人员。2016年8月25日凌晨2时许，被告人张文欢因无钱购买毒品，便到金沙县鼓场街道（原城关镇）河滨路赛赛相馆，从其后面的窗户翻入该相馆内，将被害人向某放在相馆二楼收银台抽屉里的5400元现金盗走。被盗现金被其用于购买毒品吸食。
上述事实，有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，被害人向某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片，现场辨认笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，被告人张文欢的供述，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为,被告人张文欢以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币5400元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张文欢犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。本案中，被告人张文欢有前科，且因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。审理中，被告人张文欢认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人张文欢的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日至2018年3月8日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张文欢违法所得人民币5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文孝
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 司 赟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董广文，男，1963年3月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县中天建筑工程有限责任公司。
法定代表人：吕彦明，该公司董事长。
再审申请人董广文因与被申请人龙江县中天建筑工程有限责任公司（以下简称中天公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董广文申请再审称，一审中天公司对董广文提交的两张收据不予认可，这与中天公司在（2015）龙江民初字第688号案件中的论述自相矛盾。这两张收据足以证明中天公司存在欺诈行为，且中天公司隐瞒未为其缴纳失业保险的真相，如其知道中天公司未缴纳失业保险，其不会同意买断，其与中天公司签订的解除劳动关系协议因受欺骗而无效。2002年到现在，其工资已涨至350元/天，拖欠的工资、工龄款、股金拖欠到现在，只赔偿其本金显失公平。其在一审诉状中的主张只是其提供当年损失数量的依据，如不恢复其股份及劳动关系，中天公司应赔偿20万元。一审时其提供了祝洪民的证言复印件，二审提供该证言原件，一、二审法院及被申请人均未要求证人出庭，而后在判决中认定证人未出庭作证虚假错误。二审法院法官庭前私会被申请人，庭审过程中只有审判长及书记员两人，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、七、九、十三项之规定，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，再审申请人董广文提出二审法院法官庭前私会被申请人，庭审过程中只有审判长及书记员两人，违反法定程序，首先，庭前私会被申请人非程序问题，因董广文未提交合法有效的证据，对此本院不予审查。其次，庭审过程中只有审判长及书记员两人的问题，二审卷宗记载2016年10月18日，确由二审审判长与书记员对二审上诉人及被上诉人作了调查笔录（非庭审笔录），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理的规定，二审法院并未违反法定程序。此外，再审申请人董广文申请再审的其他事由均已经（2015）龙江民初字第688号判决审理过,故本院不予审查。
综上，董广文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、七、九、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董广文的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年五月十五日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范文全，男，1975年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：野云，男，1962年7月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段宏图，男，1988年7月12日出生，汉族。
再审申请人范文全因与被申请人野云、段宏图生命权纠纷一案，不服大庆市中级法院（2016）黑06民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范文全申请再审称，范文军、段玉革系野云雇佣的人员，案涉事故发生在为野云工作期间，事故并不是范文军故意造成的，雇主应承担全部责任。原审认定范文军存在严重过错，应承担主要责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，范文军从事的劳务内容为看水、干零活，其乘坐案涉农用车并非受野云指派，不属于从事雇佣活动的内容。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，范文军在明知段玉革已经喝下约半斤白酒的情况下，仍然乘坐段玉革驾驶的农用车，其自身具有过错，原审判决范文军对事故的发生承担主要责任，并无不当。范文全要求野云承担全部责任并无事实及法律依据。综上，范文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范文全的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年四月十一日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执746号
申请执行人哈斯巴雅尔，男，1978年9月28日出生，蒙古族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人吉日嘎拉，男，1956年10月15日出生，蒙古族，退休职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：敖特根其其格，女，1964年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行哈斯巴雅尔申请执行吉日嘎拉、敖特根其其格借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案执行。在执行当中被执行人未履行给付义务，尚有37600元未履行。经查被执行人无可供执行财产，且五查结果已告知申请人，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 塔 娜
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 呼 雅 格
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初353号
原告王文献。
委托代理人吕明清（原告妻子）。
原告吕明清。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。注册号9161013666868799XJ。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告王文献、吕明清与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文献、吕明清与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文献、吕明清诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款488373元，其支付了购房款390698元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计366162元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其390698元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年2月22日原告王文献、吕明清作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第3幢1单元2205号房屋，建筑面积为101.52平方米，房屋总价为488373元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年2月22日原告向被告交纳195349元购房款，2012年11月6日原告向被告交纳195349元购房款，共计390698元。被告于2016年1月26日退还原告24536元购房款，现被告未退还金额为366162元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王文献、吕明清与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告王文献、吕明清购房款366162元，并赔偿原告王文献、吕明清利息损失（以170813元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年2月22日计算至本判决确定给付之日止；以195349元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年11月6日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一七年一月十日
书记员 杨 玫
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执185号
申请执行人汪荣先，男，住所地无，联系方式无。
申请执行人汪友先，男，住所地无，联系方式无。
申请执行人汪会先，男，住所地无，联系方式无。
被执行人赵楠，男，住所地无
汪荣先等申请赵楠侵权责任纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。汪荣先、汪友先、汪会先于2016-1-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十四日
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1537号
原告苗某某，女，1963年4月8日出生，汉族，退休工人，住义县。
被告王某，女，1977年4月11日出生，汉族，无业，住义县。（未到庭）
原告苗某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某给付借款本金32万元及利息（以20万为本金，按月利2分计算，从2015年6月开始计算直至本息还清之日止）；2.被告承担本案的涉案费用。事实和理由：被告王某于2015年5月16日，2016年1月24日从原告处共借款共计32万元，并为原告出具了借据。其中借款20万元的借据中约定利息月利3分，后经原告多次催要，被告拖延至今，故诉至法院。
被告王某未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，被告王某以资金周转为由，于2015年5月16日从原告处借款20万元整，约定月息3分，未约定借款期限。2016年1月24日，被告又向原告借款12万元整，借期2个月，未约定借款利息。直至起诉之日止，被告未归还本金及相应利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了1张欠条，1张借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对借款的本金及利息、还款期限等作出约定，双方应当按约定履行自己的义务。本案中原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中在欠条为20万元的借款中，未约定借款期限，约定了月息3分，原告诉求按月息2分计算，直至本息还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉求的本金32万元及相关利息可以得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告苗某某欠款人民币32万元及利息（以20万为本金，按月利2分计算，从2015年6月开始计算直至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，公告费450.00元，保全费2420.00元，共计8970.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 郑宪章
审判员 陈 凯
审判员 张莉莉
二〇一七年二月三日
书记员 李 鑫
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1539号
原告王荣常，男，汉族，1955年4月9日出生，住沧县。
被告沧州天旭精密铸造有限公司，住所地：沧县捷地乡张举庄村，统一社会信用代码：911309215560903556。
法定代表人林宝江，身份证号码：1309211962********。
被告林宝江，男，汉族，1962年2月17日生，住沧县。
被告蔡永蔚，男，汉族，1969年6月14日生，住沧县。
被告刘志奇，男，汉族，1965年6月6日生，住沧州市新华区解放东路沧县。
被告于国江，男，汉族，1979年11月23日生，住沧县。
原告王荣常与被告沧州天旭精密铸造有限公司、被告林宝江、蔡永蔚、刘志奇、于国江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣常、被告蔡永蔚到庭参加诉讼。被告沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人林宝江及被告刘志奇、于国江、林宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资904元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告经被告蔡永蔚介绍到被告沧州天旭精密铸造有限公司工作，被告蔡永蔚系被告沧州天旭精密铸造有限公司的股东和总经理。2011年，因被告天旭铸造公司不景气，拖欠原告工资842元一直未给付。在原告的多次催要下，被告蔡永蔚向原告出具工资欠条，但至今未能结清工资。原告认为被告蔡永蔚向原告出具工资欠条的行为系被告沧州天旭精密铸造有限公司的职务行为。故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡永蔚辩称，原告在天旭精密铸造有限公司工作属实。原告工作期间，我是沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人。我和刘志奇、于国江均是公司的股东。2012年更换法定代表人为林宝江。
被告沧州天旭精密铸造有限公司、林宝江、刘志奇、于国江未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告没有争议的双方之间的劳务合同关系及欠工资款的事实，本院予以确认。
另查明，沧州天旭精密铸造有限公司于2010年5月13日设立，法定代表人蔡永蔚，公司类型为有限责任公司（注册资金50万元）。股东蔡永蔚以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东于国江以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东刘志奇以货币、实物出资10万元，持股比例20％。2012年2月15日，天旭精密铸造有限公司申请变更法定代表人登记，原法定代表人蔡永蔚，变更为林宝江。2015年11月12日，沧州天旭精密铸造有限公司变更股东登记内容，变更登记后，公司股东有刘志奇（出资10万元）、于国江（出资20万元）、蔡永蔚（出资20万元）、林宝江（出资450万元），注册资金500万元。
本院认为，合法的劳务关系应受到法律的保护。本案中，原告王荣常向被告沧州天旭精密铸造有限公司提供劳务后，被告沧州天旭精密铸造有限公司应向原告支付劳动报酬。被告沧州天旭精密铸造有限公司系有限责任公司，属于独立的法人，具有法人资格，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告刘志奇、于国江、蔡永蔚、林宝江系沧州天旭精密铸造有限公司股东，完成了出资义务，那么公司的债务应由公司独立承担，股东只以自己认缴的出资额对公司承担有限责任。因此，被告沧州天旭精密铸造有限公司应承担给付原告工资的义务。被告沧州天旭精密铸造有限公司及被告林宝江、刘志奇、于国江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告沧州天旭精密铸造有限公司及被告林宝江、刘志奇、于国江未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告沧州天旭精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王荣常工资款842元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州天旭精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年八月十六日
书记员 闫子玉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1898号
申请执行人：王崇民，女，汉族，1960年3月30日出生，住昆明市五华区。
被执行人：陈玮，女，汉族，1973年1月18日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人王崇民与被执行人陈玮民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院依法扣划了被执行人陈玮在招商银行股份有限公司昆明金星支行所购买的黄金，价值人民币1168000元，经参与分配后，所分配款项为人民币366264元,未发现被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1509150元，未受偿人民币1142886元,本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1898号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人岳立东，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人岳立东金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3837号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2978号
原告李朝辉，女，1973年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人赵�，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王学，男，1971年10月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告任万凤，女，1973年4月29日出庭，汉族，个体户，住所同上。
被告赵利军，男，1964年12月12日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张亚军，男，1979年6月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王义，男，1959年10月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告任万凤、张亚军、王义的委托代理人王学，系本案被告王学。
原告李朝辉诉被告王学、任万凤、赵利军、张亚军、王义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日审查受理后，于2016年2月4日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用�易程序公开开庭进行了审理，原告李朝辉的委托代理人赵强，被告王学以及被告任万凤、张亚军、王义的委托代理人王学（即本案被告王学）到庭参加了诉讼，被告赵利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵利军、张亚军、王义为被告王学、任万凤担保向原告借款210000元并约定了利息，借款本息至今未还，因此，要求被告偿还借款210000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王学、任万凤、张亚军、王学庭审答辩称：原告所诉属实，借款人同意偿还借款，担保人同意承担保证责任。
被告赵利军未作答辩。
经审理查明，2014年9月21日，被告赵利军、张亚军、王义为被告王学、任万凤担保向原告借款210000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为30‰，借款本息至今未还。庭审中，原告与被告王学、任万凤、张亚军、王义就还款时间达成一致意见。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告与被告王学、任万凤、张亚军、王义的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王学、任万凤之间债权债务关系明确，被告王学、任万凤向原告借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告王学、任万凤向原告借款明确约定月利率为30‰，该约定超出法律规定的标准，利率应按20‰的标准计算。被告赵利军、张亚军、王义为被告王学、任万凤的借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当对全部债务承担连带偿还责任。庭审中，原告与被告王学、任万凤、张亚军、王义就还款时间达成一致意见，该意见不违反法律规定，亦不加重被告赵利军的责任，本院应尊重该意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民�和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学、任万凤偿还原告李朝辉借款210000元并支付利息（利息自2014年9月21日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），此款于2016年3月5日前给付；
二、被告赵利军、张亚军、王义承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，由被告王学、任万凤、赵利军、张亚军、王义承担，邮寄送达费120元，原告李朝辉承担20元，被告王学、任万凤、赵利�、张亚军、王义承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年二月四日
书记员 ： 王 贺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1315号
原告：代钰龙，男，汉族，1995年11月30日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：代旭伟，男，汉族，1968年9月28日生，住许昌市魏都区，系原告父亲。
被告：申发生，男，汉族，1962年12月31日生，住许昌市魏都区。
被告：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市解放路北段西关办事处*楼。
负责人：杨扬，任该公司总经理。
委托代理人：郎小攀，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省临颍县，系该公司员工。
原告代钰龙诉被告申发生、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称信达财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告代钰龙的委托代理人代旭伟，被告信达财险许昌公司的委托代理人郎小攀到庭参加诉讼，被告申发生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代钰龙诉称：2016年7月21日11时许，被告申发生驾驶豫Ｋ×××××号轿车，停车后开门时撞倒代钰龙驾驶的电动二轮车,导致原告受伤及电动车受损。2016年7月26日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出交通事故认定书，认定被告申发生承担此次事故全部责任，原告不负责任。在该事故中，因被告申发生的过错，造成原告右小腿皮肤挫裂伤和多处软组织损伤。被告申发生在被告信达财险许昌公司投有交强险、第三者责任险等车辆保险，本次事故发生在保险期内，被告信达财险许昌公司应当对被告申发生所负的责任承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令二被告赔偿原告医疗费2205.74元、护理费3500元、住院伙食补助费950元、营养费570元、交通费300元、精神抚慰金2000元、误工费1331元、康佰佳健身卡费600元、共计11456.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告申发生未到庭亦未提交书面答辩状。
被告信达财险许昌公司辩称：1、车辆在保险公司投有交强险及商业险，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，原告各项诉求过高；2、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年7月21日11时许，申发生驾驶豫Ｋ×××××号轿车在魏武大道××××东200米处停车后开门时,撞到代钰龙驾驶的电动二轮车,致双方车损和代钰龙受伤。该事故经交警部门认定，申发生负该事故全部责任，代钰龙不负事故责任。
原告代钰龙于事故当日被送至许昌市第二人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1、多处软组织损伤;2、右小腿皮肤挫裂伤。原告于2016年8月8日出院，实际住院18天，住院期间1人陪护，期间支出医疗费2205.74元。
豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人、被保险人为申帅，事故发生时的实际驾驶人为被告申发生。该车在被告信达财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险且不计免赔，机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2016年5月24日17时起至2017年5月24日17时止，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。第三者责任险的保险期间自2016年5月25日零时起至2017年5月24日二十四时止，保险限额为300000元。
以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行车证、保单、诊断证明、住院证、出院证、病历、医嘱单、医疗费发票、门诊费票据、费用明细汇总单、收到条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告申发生驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车停车开门时与原告代钰龙驾驶的电动二轮车碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的事故。该事故经交警部门认定，被告申发生负事故全部责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院确认该交通事故认定书的证明力。因豫Ｋ×××××号车辆在被告信达财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险且不计免赔，故原告所受损失应由被告信达财险许昌公司在保险限额内进行赔偿。
经本院依法审核，原告代钰龙的合理损失为：医疗费2205.74元（1891.04元+140元+140元+34.7元）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费540元（18天×30元/天）、护理费1669.66元（原告提供的护理人员收到条，因其未提供护理合同等相关证据予以佐证，故对该证据的证明力，本院不予确认，护理费按照2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年的标准计算18天，即33857元/年÷365天×18天），上述损失共计4955.4元。原告主张的误工费1331元，因其未提供误工损失的相关证据，且原告代理人称原告系郑州中原工学院在读学生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的交通费300元，因其未提供相关交通费票据，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，因其并未构成伤残，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的康佰佳健身卡费600元，于法无据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告信达财险许昌公司应赔偿原告各项损失共计4955.4元。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告申发生不再承担本案民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告代钰龙各项损失共计4955.4元；
二、驳回原告代钰龙的其他诉讼请求。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告代钰龙负担24元，被告申发生负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 马巍红
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1365号
申请执行人：四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司。
住所地：四川省隆昌县龙市镇公园路60号。
被执行人：云南赤水源酒业有限责任公司。
住所地：云南省镇雄县雨河镇茶山。
被执行人：云南云赤商贸有限责任公司。
住所地：云南省镇雄县乌峰镇建设街223号。
申请执行人四川省隆昌隆江玻璃工业有限公司依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2399号民事判决，于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限责任公司支付酒瓶定做货款173983.80元、垫付的诉讼费1890.00元、保全费1370.00元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云南赤水源酒业有限责任公司、云南云赤商贸有限责任公司存在银行的存款180000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年二月四日
书记员 耿征建
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第966号
原告张应，男，1964年5月16日生，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
被告洛阳万路运输有限公司。
法定代表人张永波，总经理。
委托代理人王明明，男，1982年11月11日生，汉族。
被告刘金宝，男，1985年7月10日生，汉族，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人巴朋飞，公司员工。
原告张应诉被告洛阳万路运输有限公司（以下简称万路公司）、刘金宝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张应及其委托代理人赵广振、被告保险公司的委托代理人巴朋飞到庭参加诉讼，被告万路公司、刘金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日1时许，被告刘金宝驾驶被告万路公司所有的车牌号为豫CD37**（豫CF5**挂）重型仓栅式半挂车在荥阳市国电厂倒车时，与原告驾驶的河南CA78**货车相撞，发生两车受损的交通事故。经公安机关认定，被告刘金宝负事故全部责任。原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费、营运损失等共计30，000元。
被告保险公司辩称：原告所诉赔偿费用不合理，保险公司愿在合理范围内承担赔偿责任。营运损失属间接损失，不应由保险公司承担。
被告万路公司、刘金宝未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，旨在证明事故责任的大小；2、车损评估结论书一份，旨在证明原告因交通事故产生的车损情况；3、原告车辆维修发票一张，旨在证明原告因维修车辆产生的维修费用以及施救费；4、原告停车费发票九张，旨在证明原告因交通事故产生的停车损失；5、评估费发票九张，旨在证明原告因交通事故产生的评估费用；6、运输协议书复印件一份以及磅码单十五份，证明原告因交通事故产生的营运损失。
针对原告的举证材料，被告保险公司的质证意见为：
对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议，对证据6有异议，原告应该出具和商丘富华煤炭有限公司协议书的原件，且该证据不能证明原告的营运损失。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
被告保险公司对证据1、2、3、4、5均无异议，本院对以上证据予以采信。被告对证据6有异议，且系复印件，本院不予采信。
被告万路公司、刘金宝、保险公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年8月14日1时许，被告刘金宝驾驶车牌号为豫CD37**重型半挂牵引车（豫CF5**挂重型仓栅式半挂车）在荥阳市国电厂院内倒车时，与原告张应驾驶的河南CA78**货车相撞，发生两车受损的交通事故，原告支出施救费6000元。经公安机关认定，被告刘金宝负事故全部责任，原告张应无责任。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。
2013年8月19日经郑州天成价格事务有限公司评估，原告驾驶的河南CA78**货车估损总值为13020元，原告支付鉴定费650元、停车费900元。经维修，原告支出修理费13200元。
另查明：豫CD37**重型半挂牵引车（豫CF5**挂重型仓栅式半挂车）登记车主为万路公司。该车及挂车在保险公司均投保交强险和商业三者险。上述事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
本案肇事车辆同时投保有交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在责任限额内根据商业险合同约定进行赔偿。
原告主张车辆损失费13020元、施救费6000元、鉴定费650元、停车费900元有相关发票为凭，本院予以认定。原告主张营运损失8560元，缺乏证据，本院不予支持。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费4000元，剩余车辆损失费9020元、施救费6000元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。鉴定费650元、停车费900元由被告万路公司承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张应一万九千零二十元；
二、被告洛阳万路运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张应一千五百五十元；
三、驳回原告张应的其他诉讼请求。
案件受理费五百五十元、保全费三百二十元，由被告洛阳万路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉凭证交本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨进伍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5249号
原告：刘芝兰，男，1984年9月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：周磊，湖南融夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春，湖南融夏律师事务所律师。
被告：长沙欣云诚计算机科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路天心电子世界5楼516号。
原告刘芝兰与被告长沙欣云诚计算机科技有限公司房劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案，原告刘芝兰于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘芝兰自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘芝兰撤诉。本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 刘超臣
二〇一六年十一月九日
书记员 罗 冰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第506号
申请执行人邓正芬，女，汉族，生于1973年5月13日。
被执行人宋云锋，男，汉族，生于1975年11月21日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人宋云锋所有的大型汽车（车牌号码：川X292**，车辆识别代号：LGHX6CAH2AU2052xx）予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 明
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第557号
罪犯李科峰，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。
山西省太原市中级人民法院于2007年11月22�作出（2006）并刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人李科峰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年3月15日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月18日起至2024年8月17日止。2011年5月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年2月、2012年11月、2013年4月、2013年9月、2013年11月、2013年12月、2014年10月、2014年11月八次�监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李科峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李科峰减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年8月18日执行至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘小青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第557号
罪犯沈文建。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年7月17日以（2012）临刑二初字第1号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯沈文建有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈文建在服刑期�，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯沈文建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈文建准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年7月13日起至2025年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执427号
申请执行人王集明，男。
被执行人陈国华，男。
本院在执行申请执行人王集明与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初76号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还借款56000元及相关利息。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 琼
审判员 谢碧波
审判员 谢任群
二〇一六年十月十一日
书记员 张碧清
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执427号申请执行人王集明，男。被执行人陈国华，男。本院在执行申请执行人王集明与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初76号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还借款56000元及相关利息。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 琼审判员 谢碧波审判员 谢任群二〇一六年十月十一日书记员 张碧清
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗8号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曾兆贵，男，1951年5月6日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业集团总医院，住所地：鸡西市鸡冠区和平大街198号。
法定代表人：吴庆沿，院长。
申诉人曾兆贵因与被申诉人鸡西矿业集团总医院医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第30号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）复查[2015]23000000011号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年二月六日
书记员 何莉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15674号
原告：汪某某，男，汉族，1993年9月14日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
被告：深圳市某某有限公司某某药房，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道。
法定代表人：兰某某。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1991年8月25日出生，身份证住址湖南省澧县。系该公司员工。
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道。
法定代表人：张某某。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1991年8月25日出生，身份证住址湖南省澧县。系该公司员工。
本院在审理原告汪某某诉被告深圳市某某有限公司某某药房、深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预缴），由原告汪某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李嘉胤
第1页共2页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00717号
原告：方先华，男，1968年4月30日出生，汉族，从事水产养殖，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陶玉志，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：季荣荣，女，1989年6月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。
两被告委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
两被告委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所（实习）律师。
原告方先华诉被告陶玉志、季荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告方先华的委托代理人黄学用、被告陶玉志、季荣荣及其委托代理人张同元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶玉志、季荣荣系夫妻，陶玉志与原告系朋友。被告陶玉志因从事羊肉贩卖资金周转困难于2014年4月9日向原告借款50000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限至2014年5月9日，借款利息为每万元每天10元。借款合同及借条上被告季荣荣均签名。同年10月18日被告偿还原告28500元，下欠21500元；2014年11月4日被告再次向原告借款20000元并出具借条一份，后原告多次催要，两被告拒不还款。原告现要求被告偿还借款本金41500元及其中21500元的利息（从2014年5月10日至款付清之日止按月利率20‰计算）。
原告向本院提交了下列证据：
1、借条二份，证明原被告之间存在合法借贷关系；
2、借款合同一份，证明被告逾期不还按月3分利息计算。
被告陶玉志、季荣荣辩称：原告主张的2014年借款5万元、还款情况及下欠21500元属实，诉状上诉请的11月4日借款20000元事出有因。2014年11月期间，原被告合伙经营生意，原告不放心生意前景，于是原告和被告陶玉志一起到到外地考察。被告陶玉志就带着原告到甘肃等城市到处跑，路途中的所有花费都是陶玉志支付的，当时陶玉志要付他人货款，由于没有钱，原告就直接帮陶玉志付了两万元，说是投资。原告不放心于是就叫陶玉志打了一个条子给他。当时两人约定路途上的花费回家以后再算，但事后双方没有计算路途中的开支。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：被告陶玉志与原告系朋友。被告陶玉志因从事羊肉贩卖资金周转困难于2014年4月9日向原告借款50000元。同日原告与被告陶玉志、季荣荣签订了借款合同，合同约定借款期限至2014年5月9日，逾期还款的利息为每万元每天10元。借款合同及借条上被告陶玉志、季荣荣均签名。同年10月18日被告偿还原告28500元，下欠本金21500元；2014年11月4日被告陶玉志再次向原告借款20000元并出具借条一份。后原告多次催要，两被告未有还款。
上述事实，有当事人提供的借条、借款合同及当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶玉志、季荣荣向原告借款50000元，有原告提交的借条及借款合同等证据证明，被告陶玉志借原告20000元有其出具的借条证明。被告陶玉志、季荣荣已偿还借款28500元。原告要求被告陶玉志、季荣荣偿还借款本金21500元及其利息符合法律规定，但因双方系短期借款，双方约定的月利率超过了中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍，以月利率18‰较为适宜。原告未提供证据证明被告陶玉志与被告季荣荣系夫妻，故被告陶玉志个人借款20000元应由其个人承担。被告陶玉志辩称的其与原告合伙外出花费未与原告结算，因其未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陶玉志、季荣荣应于本判决生效后十五日内偿还原告方先华借款本金21500元及利息，利息从2014年5月10日起至付清之日止，按月利率18‰计算；
二、被告陶玉志应于本判决生效后十五日内偿还原告方先华借款本金20000元；
三、驳回原告方先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为485元，原告方先华负担85元，被告陶玉志、季荣荣负担250元，被告陶玉志负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一五年六月二十五日
书记员 王海瑞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更370号
罪犯白鑫，男，1986年8月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2011年10月27日以（2011）宜刑初字第00057号刑事判决，以被告人白鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金40000元，刑期执行自2011年5月16日至2023年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2014年1月17日经（2014）延刑执字第98号刑事裁定书予以减刑1年，刑期执行至2022年5月15日止。2015年10月19日经（2015）延中刑减字第01421号刑事裁定书予以减刑1年，刑期执行至2021年5月15日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白鑫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白鑫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白鑫准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00999号
罪犯于福军，男，1964年9月6日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）洛刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人于福军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13678.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年11月15日作出（2010）豫法刑二终字第000227号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年2月20日作出（2013）豫法刑执字第00270号刑事裁定，将罪犯于福军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于福军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年2月5日凌晨3时许，被告人于福军与被害人刘某酒后在洛阳市洛龙区龙富小区刘某家中因琐事发生口角后厮打，于福军持酒瓶及菜刀将刘某打倒在卫生间内，后逃离现场。2月6日13时许刘某被发现死在家中卫生间内。经法医鉴定：刘某系被他人用菜刀类砍器及不规则锐器致头面、颈及双手等多部位损伤引起失血性休克死亡。
罪犯于福军自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬3次。罪犯改造评审鉴定分别为1个优秀，3个一般，4个良好，1个差，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于福军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其犯故意杀人罪致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯于福军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三四年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1880-2号
原告：吴庆丰。
委托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：黄斐。
委托代理人：杨春芳。
本院在审理原告吴庆丰诉被告黄斐名誉权纠纷一案过程中，原告吴庆丰于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴庆丰撤回对被告黄斐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆丰负担。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐春燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初886号
原告：林峰，男，1944年12月3日出生，朝鲜族，海林市钢铁厂退休职工，住黑龙江省海林市。
被告：海林市海林镇新合村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：朴哲，该村主任。
委托诉讼代理人：黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告林峰与被告海林市海林镇新合村民委员会（以下简称新合村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告林峰、被告新合村委会的委托诉讼代理人黄宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰向本院提出诉讼请求：1、被告应还原告动迁补偿费320551元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年白头山二区工程要开工了，由于海林市农机具厂位于白头山二区开发的中心位置。因此公司决定海林市农机具厂搬迁工作要在二区工程前完成。当时由于白头山小区的开发（白头山共有4个小区），白头山集团只有白头山机油过滤器厂尚有空闲地可利用。但是由于该厂已停产多年又无人管理，只有200多平方米的破损厂房和场地，若想把农机具厂搬来达到预备生产条件必须对原有厂房进行大修改造。扩建新的生产厂房需要大量资金投入，被告承诺动迁补偿费用应由被告承担。但是由于白头山二区开发的动迁费用尚没有全部到位。因此，被告让农机具厂暂时垫付，原告为了顾全大局对机油过滤器厂原有厂房进行了改造并扩建了两座钢筋结构的生产厂房，翻建了20多平方米的收发室兼员工休息室，新建围墙铁栅栏约40米，新建变电室，安上了动力电，完成了设备基础和设备安装。2005年末农机具厂完成了搬迁任务。2008年海林市政府要开通莲花路，农机具厂面临二次动迁，被告始终承认欠钱还钱，没有现金。在白头山小区内给住房（每平方米700元），但始终没有兑现。当农机具厂第二次动迁时，被告巧立名目把机油过滤器厂公然说成是新合村的干菜场。被告称农机具厂是新合村的村办企业，以原告是承包经营者为由，新建的农机具厂产权归被告所有，故被告认为农机具厂第二次动迁费与原告无关。海林市白头山机油过滤器厂原为白头山企业集团的核心企业，是因经营问题经法律程序被清算的注销企业。该企业六百多万的资产成为银行的抵押物。2000年中国农业银行哈尔滨长城办事处在黑龙江日报公告了此事，这是铁的事实，二被告在与原告签署农机具厂的债权债务处分协议中称，原告将自筹资金投入说成是农机具厂投入的资金，因此农机具厂第二次搬迁补偿费被被告张冠李戴的手段抢占。原告认为被告非法侵吞国家资产和抢占他人财物，被告应把非法所得财物归还物主。
被告新合村委会辩称，动迁补偿费和原告没有关系，属于政府给新合村的补偿费。原告在当时的地面上进行改造及搬迁的补偿，被告已经将这笔钱补偿给原告，双方在2008年签订协议，其中300000元有75100元是这笔钱，写的非常清楚，在动迁补偿费之前，被告和原告已经就这个问题协商达成一致，原告才搬走，所以说不存在补偿费给原告的问题。原告诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审查认为，原告主张2008年被告与海林市拆迁办的协议里涉及原告在海林市机油过滤厂投资的围墙、收发室、厂房300平方米地上附着物的动迁补偿费320551元应由被告给付原告。原告对自己的主张应提供证据予以证实，现原告无证据证实原告在被告与海林市拆迁办签订《拆迁补偿协议》是该协议中当事人、利害关系人以及该协议中涉及补偿地上附着物动迁补偿款应给付原告的相关证据，被告对原告主张的事实均不予认可。原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张的动迁补偿费系诉讼主体不适格。
综上所述，原告诉讼请求不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告林峰对被告海林市海林镇新合村民委员会的起诉。
案件受理费6108.26元，退回原告林峰。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 石秀华
代理审判员 许万福
代理审判员 李 凯
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 茜
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初455号
原告：董光伟，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：黎水生，男，1965年10月28日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
原告董光伟诉被告黎水生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告董光伟、被告黎水生的委托代理人王柏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董光伟诉称，2014年间，被告在安徽省望江县承建了”水榭花都”居民小区二期38号楼工程。期间被告在原告处购买水泥砖用于楼房建设，欠款97800元水泥款未付。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，并承诺一个月付款，但至今未付。原告多次催要未果，故原告起诉请求判令被告支付货款97800元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：工业品买卖合同、欠条原件各1份，证明原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款97800元。
被告黎水生辩称，对事实和欠款无异议，但工程亏损了，没有能力付款，请求以5万元一次性了结。被告黎水生未提交证据。
法庭质证中，对原告提供的证据，被告无异议。本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款。被告欠款未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解的工程亏损、无能力支付不是原被告买卖合同关系减少货款数额的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黎水生于本判决生效之日起十日内支付原告董光伟货款97800元。
如果被告黎水生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1122.50元，由被告黎水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐珍珍
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更396号
罪犯张虎根，男，1962年11月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年5月19日以（2014）榆刑初字第00417号刑事判决，以被告人张虎根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年又6个月，刑期执行自2013年12月6日至2022年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张虎根确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张虎根在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张虎根在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎根准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03795号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事。
委托代理人全莉娟、朱朝焕，系该公司员工。
被告矫志强，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告曹明明，女，1984年4月19日出生，汉族。
原告湖南恒振投资担保有限公司（以下简称恒振公司）与被告矫志强、曹明明合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员左凌担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。书记员吴昺阳担任记录。原告恒振公司的委托代理人全莉娟、朱朝焕到庭参加了诉讼。被告矫志强、曹明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒振公司诉称，被告矫志强因购买工程机械设备，于2011年2月15日向长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称长沙银行汇丰支行）申请贷款440000元并签订《工程机械设备按揭贷款借款合同》，贷款期限为2011年2月25日至2013年2月22日，贷款利率为月息6.1‰。同时合同约定了相应的违约责任。借款合同签订后，长沙银行汇丰支行依约向被告矫志强发放了该笔贷款，但至今被告矫志强尚有本金391441元未清偿。曹明明与矫志强系夫妻关系。后原告获得了该笔债权。原告现向法院提起诉讼，请求法院判令被告矫志强、曹明明立即向原告清偿垫付的借款本金391441元及相应的利息、罚息（利息从2012年1月17日计算至判决确定的履行之日止），为实现债权而支出的费用88000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告矫志强、曹明明无答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工程机械设备按揭贷款借款合同，拟证明被告矫志强与长沙银行汇丰支行借款关系存在的事实；
2、担保书，拟证明战国已为矫志强贷款进行了担保的事实；
3、结婚证，拟证明被告矫志强与曹明明系夫妻关系，应共同承担婚姻存续期间债务；
4、债权转让协议，拟证明长沙银行汇丰支行已经把债权转让给原告；
5、债权转让通知，拟证明已通知被告债权转让一事；
6、长沙银行对账单，拟证明矫志强欠款本金的计算。
被告矫志强、曹明明未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告恒振公司提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
矫志强为从湖南天立工程机械有限公司购买工程机械设备，于2011年2月15日向长沙银行汇丰支行申请贷款440000元。双方签订了《工程机械按揭贷款借款合同》。借款期限自2011年2月25日至2013年2月22日，贷款利率为月息6.1‰；同时约定因借款人违约，贷款人可委托律师以全风险代理模式催收，借款人按欠款额的20%承担律师代理费，代理律师费不低于人民币壹万元。合同到期对借款未归还部分按本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息。之后长沙银行汇丰支行依约向被告矫志强发放了该笔贷款。截至2013年2月23日止，矫志强尚有本金391441元未清偿，且利息仅清算到了2013年2月23日。后长沙银行汇丰支行将该笔债权转让给湖南天立工程机械有限公司，湖南天立工程机械有限公司再就该债权转让给了恒振公司，并向被告发出了债权转让通知。另查明，矫志强与曹明明于2008年8月18日办理了结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。矫志强向长沙银行汇丰支行借款的事实清楚，证据充分，矫志强应按约定的期限返还借款并支付利息；矫志强与曹明明系夫妻关系，且为其借款所购置的工程机械设备的共同所有人，故此债务系夫妻共同债务，应由两人共同清偿。矫志强未按借款合同约定及时清偿借款，长沙银行汇丰支行将该笔债权转让给湖南天立工程机械有限公司，湖南天立工程机械有限公司再将债权转让给了恒振公司并向矫志强发出了债权转让通知，恒振公司因此获得该项债权以及相应的权利，故对恒振公司要求矫志强、曹明明共同偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。恒振公司诉请被告承担实现债权费用未提供依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限矫志强、曹明明于本判决生效后3日内偿还湖南恒振投资担保有限公司借款本金391441元及利息（利息自2013年2月24日起按借款合同约定的月息6.1‰上浮50%即6.1‰×150%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回湖南恒振投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8492元，保全费2918元，合计11410元由矫志强、曹明明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 左 凌
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。