江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民初65号
原告：南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市东湖区叠山路468号第22层2216号，统一社会信用代码：91360100586581964U。
法定代表人：彭新亮，该公司总裁。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601201211519932。
被告：夏小平，男，1964年11月05日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：杨淑琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被告杨淑琴委托诉讼代理人：夏小平，男，1964年11月05日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系杨淑琴配偶。
被告：杨建辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被告：付青岚，女，1968年01月23日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被告付青岚委托诉讼代理人：杨建辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住南昌市昌北开发区，系付青岚配偶。
被告：江西蔚蓝投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路6号新龙大厦18层，组织机构代码：58400034-5。
法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。
被告：湖北华中恒基置业有限公司，住所地湖北省黄梅县五祖大道76号，组织机构代码：69801269-4。
法定代表人：杨建辉，该公司执行董事。
被告：湖北中南恒基置业有限公司，住所地：湖北省黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街”2栋D层（鄂东不夜城2-408室）。统一社会信用代码：914211276797881470。
法定代表人：杨建辉。
被告：黄梅港荣物业服务有限公司，住所地：湖北省黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街”2栋D层，统一社会信用代码：91421127559730012P。
法定代表人：夏小平。
被告：吴炳根，男，1952年12月14日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：吴国香，女，1952年9月14日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：湖北宝船商业运营有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇正街鑫城2号楼，组织机构代码：57989865-6。
法定代表人：杨云，该公司执行董事。
被告：湖北港荣商业运营有限公司，住所地：湖北省黄梅县五祖大道（北街）东侧“正街”2栋D层（鄂东不夜城2-407室）。组织机构代码：69513701-0。
法定代表人：杨小成，该公司执行董事。
以上4名被告共同委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师，执业证号：14211199310674927。
原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司与被告夏小平、杨淑琴、付青岚、吴炳根、杨建辉、吴国香、湖北港荣商业运营有限公司、江西蔚蓝投资有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北宝船商业运营有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄宇莉，被告吴炳根、吴国香、湖北港荣商业运营有限公司、湖北宝船商业运营有限公司共同委托诉讼代理人何劲松、被告夏小平到庭参加诉讼，被告付青岚、杨建辉、江西蔚蓝投资有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、湖北中南恒基置业有限公司经我院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏小平向原告偿还借款本1250万元；2、判令被告夏小平向原告支付利息，利息按照年利率18％计算，借款到期利息为225万元；借款到期后逾期部分以1475万元为本金，按年利率24%计算，从2016年6月4日起算至付清之日止（暂算至2017年1月20日，罚息及复利2251833元），共计4501833元；3、判令其他被告对被告夏小平的上述全部债务承担连带清偿责任；4、如被告不能按时清偿所有的借款本金、利息和罚息，则判令原告对被告提供的抵押物（他项权证为黎房他证日峰字第××号）享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的诉讼费用及其他实现该债权的律师费（该项诉请在诉讼中放弃）、保全费等费用。事实和理由：2015年6月5日，被告夏小平与原告签订《借款合同》，该《借款合同》约定：被告夏小平向原告借款1250万元人民币，借款期限为12个月，借款年利率为18%，并在《借款合同》中约定，如被告逾期，需承担约定利率上浮50％的罚息，并对应付未付利息计收复利。被告吴炳根对上述的借款本息提供抵押担保，其它被告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照被告要求将借款转到被告指定的收款账户，履行了借款义务。但借款到期后，被告夏小平一直未偿还借款本金及利息，现原告依法要求夏小平偿还借款本金、利息并承担逾期罚息复利。同时，原告有权要求其他被告对夏小平的借款承担连带清偿责任，对抵押物享有优先受偿权。
被告夏小平、杨淑琴、吴炳根、吴国香、湖北港荣商业运营有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司辩称：1、原告诉请的1250万元本金事实上只有1000万元是本金，250万元是利息；2、原告主张的225万利息，杨云和杨斯予另行出具了凭证，原告无权就其主张的225万利息要求杨云和杨斯予还款；3、原告主张的1475万元没有法律依据，未付的利息计算了复利是法律不支持的；4、利率只能按18%计算，而不能按24%计算；5、律师费没有具体请求金额，属于诉请不明，不应当支持。
原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：
第一组证据：原告营业执照，被告身份信息及工商登记信息，证明原、被告主体资格适格。
第二组证据：《借款合同》1份、被告夏小平申请书3份、南昌农村商业银行股份有限公司电子回单3张、南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行银行流水，证明被告夏小平向原告借款的事实及借款期限、借款利息、罚息、复利。
第三组证据：《抵押合同》1份、他项权证1份、《保证合同》2份，证明被告应当承担的担保责任。
被告夏小平、杨淑琴、吴炳根、吴国香、湖北港荣商业运营有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司对于上述第一组证据的真实性没有异议，但认为原告应提供金融方面的经营许可证，法院对原告的资格应予以审查；对第二组证据的真实性无异议，但认为被告夏小平并未收到上述款项，夏小平借钱是偿还了1000万元本金和250万元利息；对第三组证据的真实性无异议，但保证合同约定的保证期限约定不明，应视为没有约定。
被告吴炳根、吴国香、湖北港荣商业运营有限公司、湖北宝船商业运营有限公司提供了一份债务利息明细表复印件，用于证明本金是按照1250万元计算，杨斯予、杨云立据578万元，如果2015年利息未付的话，那么他们所立的578万元的借据属于无效。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2015年6月5日，被告夏小平与原告签订合同编号为（J20150605-2）的《借款合同》。合同约定，被告夏小平向原告借款1250万元，借款期限12个月，贷款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。贷款利率为固定年利率18%。原告根据夏小平的指示将贷款转入《借款凭证》记载的账户，并以此账户作为原告发放贷款和夏小平收取借款的账户。被告夏小平指定的提款账户为：江西蔚蓝投资有限公司，20×××95，中国银行昌北支行。关于违约责任，双方约定：如债夏小平未按时足额偿贷款本金、支付利息，原告有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。夏小平未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应赔偿原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2015年6月5日，被告吴炳根、吴国香与原告签订合同编号为（D20150605-2）的《抵押合同》1份，该《抵押合同》约定，被告吴炳根、吴国香以位于黎川县帝王财富广场财富街××楼××区××层的房产为确保夏小平与原告签订的编号为J20150605-2的《借款合同》主合同的履行提供抵押担保。担保范围为主债权本金人民币1250万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。原告于2015年6月12日取得了他项权证（证号：黎房他证日峰字第××号）。
2015年6月5日，原告与被告江西蔚蓝投资有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司签订了编号为B20150605-5的《保证合同》，与被告杨建辉、杨淑琴、付青岚、吴炳根、吴国香签订了合同编号为B20150605-4的《保证合同》，合同均约定，原告与被告江西蔚蓝投资有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司、杨建辉、杨淑琴、付青岚、吴炳根、吴国香各自为被告夏小平前述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证。保证范围为主债权本金人民币1250万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期限为合同生效日起至主合同债务人还清主合同项下的全部贷款本息及有关费用止。
2015年6月5日，原告分三次通过南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行支付共计人民币1250万元到被告夏小平指定的江西蔚蓝投资有限公司中国银行昌北支行20×××95账户。而被告夏小平未按照合同约定支付任何借款本金和利息。
本院认为，原告与本案各被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。现对本案争议焦点评析如下：
首先，关于原告主张的借款本金问题。根据原告方提供的南昌农村商业银行电子回单、银行流水等证据证实，原告方已经依照《借款合同》的约定将1250万元转入到被告夏小平申请书中指定的江西蔚蓝投资有限公司银行账户，充分履行了自己的合同义务。被告抗辩其中225万元是属于利息，并由案外人另行出具凭证，因被告并未提供充分的证据予以证明，本院对被告的该抗辩主张不予采信。在现有证据不能证明被告夏小平履行了任何偿还本金的情况下，本院对原告要求偿还1250万元本金的诉讼请求予以支持。
其次，关于原告主张的利息、逾期罚息、复利问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张的利息分两个部分：一是2015年6月5日至2016年6月4日以1250万元为本金，按照年利率18%计算，计225万元，该部分利息符合合同约定，且不违反前述法律规定，予以支持；二是2016年6月4日至付清之日止的利息以1475万元为本金，按年利率24%计算。因被告并未以1475万元重新出具新的债权凭证，故不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不能以1475万元为本金计算逾期利息。而应以1250万元为本金，按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
再次，关于连带清偿责任问题。首先，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告江西蔚蓝投资有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司、杨建辉、付青岚、杨淑琴、吴炳根、吴国香签订的保证合同中约定的是连带责任保证，原告在被告夏小平不履行债务的情况下，有权要求上述被告承担连带保证责任。至于保证期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告要求上述被告承担担保责任在保证期间内。
另外，关于原告主张的优先受偿权问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告吴炳根、吴国香为担保债务的履行，将其不动产抵押给原告，并依法办理了抵押登记，现被告夏小平不履行到期债务，原告有权就该抵押财产优先受偿。
最后，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告江西蔚蓝投资有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司、杨建辉、付青岚、吴炳根、吴国香在承担担保责任后依法可以向被告夏小平追偿。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司借款本金人民币1250万元及利息［2015年6月5日至2016年6月4日期间的利息为225万元；从2016年6月5日之日起，以1250万元为本金，按照年利率24%支付利息（包括罚息、复利）至借款付清之日止］；
二、原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司就本判决第一项中确认的债权对被告吴炳根提供的抵押物【他项权证号：黎房他证日峰字第××号】折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告江西蔚蓝投资有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司、杨建辉、杨淑琴、付青岚、吴炳根、吴国香对被告夏小平在本判决第一项中的应付款项承担连带清偿责任；
四、被告江西蔚蓝投资有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司、杨建辉、付青岚、吴炳根、吴国香依据本判决第二项、第三项承担担保责任后，有权向被告夏小平追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123811元，保全费5000元，合计128811元，由原告原告南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司负担3811元，被告夏小平、江西蔚蓝投资有限公司、湖北中南恒基置业有限公司、湖北宝船商业运营有限公司、湖北华中恒基置业有限公司、黄梅港荣物业服务有限公司、湖北港荣商业运营有限公司、杨建辉、杨淑琴、付青岚、吴炳根、吴国香负担125000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：农行南昌市环湖支行，账号：31×××42-3，收款人：江西省高级人民法院，注明“诉讼费”]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宗华
审 判 员 沈 莉
审 判 员 曾 琴
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 周 弦
书 记 员 涂巧君