浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初59号
原告高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人王敏，区长。
委托代理人施雪丹，该政府办公室工作人员。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人童跃军、饶馨，该政府法制办公室工作人员。
原告高志红不服被告杭州市萧山区人民政府作出的《政府信息公开告知书》及被告杭州市人民政府作出的杭政复［2016］595号《行政复议决定书》，于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告高志红，被告杭州市萧山区人民政府的委托代理人施雪丹、胡桂红，被告杭州市人民政府的委托代理人饶馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市萧山区人民政府于2016年10月21日向高志红作出《政府信息公开告知书》，内容为：你向本机关提出的要求公开高志红于2016年7月26日向萧山区人民政府书面信访事项的登记办理等相关资料（信访流程中登记办理等）的申请已于2016年10月8日收到，经审查，现答复如下：国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，你所申请的相关信息系本机关内部管理信息，不属于政府信息公开范围。原告高志红不服该告知，申请行政复议，被告杭州市人民政府于2017年1月18日作出杭政复［2016］595号《行政复议决定书》，维持该政府信息公开告知。
原告高志红诉称，原告于2016年10月3日通过书面挂号信方式向萧山区人民政府申请公开“高志红于2016年7月26日向萧山区人民政府书面信访事项的登记办理等相关资料（信访流程中登记办理等相关资料）”，萧山区人民政府于2016年10月21日作出《政府信息公开告知书》，以原告所申请的相关信息不属于信息公开范围为由，拒绝提供原告所申请的政府信息。依据《中华人民共和国信访条例》第四十一条的规定，县级以上人民政府信访工作机构对收到的信访事项应当登记、转送、交办而未按规定登记、转送、交办，或者应当履行督办职责而未履行的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。原告所申请的政府信息是行政机关在履行职责过程中制作的，以一定形式记录、保存的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开范围。原告于2016年11月17日通过书面挂号信方式向市政府针对萧山区政府于2016年10月21日对原告的《政府信息公开告知书》申请行政复议，原告于2017年1月28日收到市政府的杭政复[2016]595号行政复议决定，予以维持。原告不服，请求：1.确认杭州市萧山区人民政府2016年10月21日给高志红的《政府信息公开告知书》违法，请求撤销该告知书，要求杭州市萧山区人民政府重新对原告所申请的政府信息作出告知；2.确认杭州市人民政府杭政复[2016]595号违法，请求撤销该决定书，要求杭州市人民政府重新作出复议决定；3.诉讼费由两被告承担。
被告杭州市萧山区人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，原告向被告申请公开的信息为“2016年7月26日向萧山区人民政府书面信访事项的登记办理等相关资料（信访流程中登记办理等）”，经审查，登记办理等相关资料属于行政机关在日常工作中获取的内部信息，不属于政府信息公开的范围。同时，从原告申请内容分析，原告以政府信息公开申请形式要求公开2016年7月26日提交的书面信访事项登记办理等相关资料，其实质仍是信访事项，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。因此被告于2016年10月24日所作出的答复“你所申请的相关信息系本机关内部管理信息，不属于政府信息公开范围”于法有据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告于2016年10月8日收到原告提出的政府信息公开申请，被告经审查后于同年10月24日作出案涉政府信息公开答复，该答复程序合法。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市人民政府答辩称：1.原告请求撤销萧山区政府2016年10月21日作出的《政府信息公开告知书》，于2016年11月22日向被告申请行政复议并于2016年11月28日补正。被告依法受理并进行了审理，于2017年1月18日作出杭政复[2016]595号《行政复议决定书》，邮寄给双方当事人。被告的行政复议审理程序，符合行政复议法第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。2.被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行了审理。经审理并核实，被告依据查明的事实，认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，本案中原告要求公开的“其于2016年7月26日向萧山区人民政府书面信访事项的登记办理等相关资料（信访流程中登记办理等相关资料）”属于萧山区政府在日常工作中获取的，对外部不具有约束力且对当事人权利义务不产生实际影响的内部管理信息，不属于政府信息公开范围，萧山区人民政府就此作出答复符合上述规定，并无不当。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，本案中萧山区政府于2016年10月5日收到申请人提出的政府信息公开申请后，于2016年10月21日作出《政府信息公开告知书》并向当事人送达符合法定程序。但答复书中并未告知申请人诉权和复议、起诉期限，被告予以指正。原告的复议理由和法律依据不足，对其提出的复议请求不予支持。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定，事实清楚，法律依据充分。综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，高志红于2016年10月3日向杭州市萧山区人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开“高志红于2016年7月26日向萧山区人民政府书面信访事项的登记办理等相关资料（信访流程中登记办理等相关资料）”。2016年10月21日，杭州市萧山区人民政府向高志红作出《政府信息公开告知书》，告知其所申请的相关信息不属于政府信息公开范围。高志红不服，于2016年11月17日申请行政复议。经补正后，杭州市人民政府于2017年1月18日作出杭政复［2016］595号《行政复议决定书》，维持该政府信息公开告知。高志红仍不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2016年7月26日，高志红向杭州市萧山区人民政府提出《信访书》，信访内容为：本人是1999年冬季退伍军人，请萧山区人民政府明确说明，是否出台过当年的安置指标？如出台过当年安置指标，该文件的名称是什么？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：((（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，高志红向杭州市萧山区人民政府申请公开“高志红于2016年7月26日向萧山区人民政府书面信访事项的登记办理等相关资料（信访流程中登记办理等相关资料）”，庭审中，高志红对其申请内容中“相关资料”进一步明确为“信访的登记信息、各个部门流转的信息以及最终的回复”，故其申请的实质是向杭州市萧山区人民政府查询信访事项处理进展及结果。《信访条例》第九条第一款规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。第十一条规定，国家信访工作机构充分利用现有政务信息网络资源，建立全国信访信息系统，为信访人在当地提出信访事项、查询信访事项办理情况提供便利。县级以上地方人民政府应当充分利用现有政务信息网络资源，建立或者确定本行政区域的信访信息系统，并与上级人民政府、政府有关部门、下级人民政府的信访信息系统实现互联互通。第十二条规定，县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。据此，对于查询信访事项处理进展及结果，《信访条例》已经建立了专门的、有保障的信访查询制度，信访人有需要时，即可按照相关规定进行及时、便捷的查询。该查询制度与《中华人民共和国政府信息公开条例》所建立的政府信息公开申请制度具有本质的不同，二者的设立目的、运行机制、保障机制大相径庭。高志红以政府信息公开申请之名，行信访查询之实，实质上是对政府信息公开申请制度的滥用，其申请应不予认定为政府信息公开申请，故其提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。高志红对复议机关的起诉，应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高志红的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪金枝
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。