江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终390号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，系该公司经理。
委托代理人温华平、饶志强，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）周某,女,汉族，1977年11月23日生,住于都县。
被上诉人（原审原告）刘俊齐,男,汉族,2007年6月11日生,住于都县。
法定代理人周某,女,汉族，1977年11月23日生,住于都县。
被上诉人（原审原告）刘恩健,男,2009年4月16日生,住于都县。
法定代理人周某,女,汉族，1977年11月23日生,住于都县。
被上诉人（原审原告）刘九长,男,汉族,1939年10月3日生,住于都县。
以上四委托代理人谢小荣，江西玉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永权,男,汉族,1976年8月21日生,住抚州市东乡县，在押。
原审被告孙晓阳，男，汉族，1974年1月23日生，住于都县。
委托代理人杨淑芳，江西客家人律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：于都县贡江镇长征西路区69号。
负责人金涛,该公司经理。
委托代理人康富民，江西创兴律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民二初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月12日11时30分许，被告刘永权驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车从于都县于河大桥方向往于都县二中方向行驶，途经于都县××渔民组路段时，由于驾驶技术生疏，在发现相对方向有来车时，被告刘永权发慌错踩油门当刹车，并往左打方向导致车辆失控驶向公路左侧，先刮擦到同向后方由被告孙晓阳驾驶正准备超车的赣Ｂ×××××号轿车后，再碰撞到相对方向直行由刘小平驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车和公路左侧的房屋，造成刘小平当场死亡、三车及公路左侧李佛生的房屋受损的道路交通事故。2015年3月19日，于都县公安局交通管理大队对此次事故作出了由被告刘永权负本次事故的全部责任。被告孙晓阳及刘小平、李佛生不负事故责任的认定。
赣Ｂ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告刘永权，该车于2015年3月12日10时22分在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司所辖的服务部投保了交强险（其投保确认时间为2015年3月12日10时22分4秒）。该合同的保险期限自2015年3月13日0时起至2016年3月12日23时59分59秒止。
赣Ｂ×××××号轿车登记所有人为被告孙晓阳，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
2015年3月17日，于都中立司法鉴定中心受于都县公安局交通管理大队的委托，对刘小平的死亡原因进行了鉴定，其鉴定意见为：刘小平系车祸造成颅脑损伤导致死亡。
另查明，受害人刘小平系农业家庭户口，与其妻周某（非农业户口）婚后生育（刘俊齐、男，2007年6月11日生；刘思健、男、2009年4月16日生）二个小孩，其父（刘九长、1939年10月3日生）生育了三个子女。根据2011年10月21日，于都县房地产管理局公房管理所与受害人刘小平之妻周某签订的于都县城区廉租房住房租赁合同以及三星液化站的证明，受害人刘小平全家自2011年10月1日起均居住生活工作在县城，并提供了廉租房管理费发票、证明等佐证。再查明，事故发生后，被告刘永权已赔付原告方20000元。
原审法院认为，被告刘永权驾驶与准驾车型不符的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，途经肇事路段，由于驾驶技术生疏，在发现相对方向有来车时发慌错踩油门当刹车加速并往左打方向导致车辆失控驶向公路左侧，是造成事故的直接原因，公安交通管理部门认定被告刘永权负事故的全部责任，受害人刘小平与李佛生以及被告孙晓阳不负事故责任，该事故认定合法有据，予以采信。2015年3月12日10时22分被告刘永权为赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保了交强险，该保险合同约定，保险期间自2015年3月13日零时起至2016年3月12日止。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司以“该合同未生效”之抗辩理由而拒绝赔偿。经原审法院审查认为：由于交强险保单中对保险期间有关“投保后次日零时生效”的规定，使部分投保人在投保后，保单未正式生效前的时间内得不到交强险的保障，违背了道路交通安全法的立法精神，根据中国保险监督管理委员会2009年3月25日，保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》精神，认定被告刘永权为其赣Ｂ×××××号车辆投保的交强险生效时间为该合同载明的“投保确认时间”即“2015年3月12日10时22分。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司以该合同未生效而拒绝赔偿之抗辩理由予以驳回。原告因本案事故导致其亲属刘小平死亡之损失，依照道路交通安全法的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司和无责险的被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在其限额内予以赔偿。超过其限额部分由被告刘永权赔偿。受害人刘永权虽然系农业家庭户口，但其长期在县城居住、工作，原告方主张其死亡赔偿金按城镇标准计算有法律依据，予以支持。但其主张办理丧葬费事宜误工费、被抚养人生活费过高，应根据本案的实际，法律的规定酌情赔偿。原告主张其财产损失的赔偿，因未提供证据，予以驳回。综上，根据相关法律及司法解释，原告方的损失确定如下：丧葬费23649.5元、死亡赔偿金486180元、被抚养人生活费166562元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元（酌情）、精神抚慰金30000元，以上合计人民币708391.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在交强险（无责险）限额内赔偿11000元，超过交强险限额587391.5元由被告刘永权赔偿，驳回原告的其他诉讼请求。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第48条，《中国人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款、第18条、第27条、第28条、第29条、第30条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，作出判决：一、原告周某、刘俊齐、刘思健、刘九长因本案交通事故导致其亲属刘小平死亡之损失共计人民币708391.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在交强险（无责险）限额内赔偿11000元，由被告刘永权赔偿587391.5元（其垫付款20000元可做抵扣），限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费10630元，由被告刘永权负担，限本判决生效后10日内付清。
安邦财产保险股份有限公司江西分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担本案赔偿责任；本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：本案事故发生时间是2015年3月12日11时30分，而机动车赣Ｂ×××××在上诉人处投保交强险的保险期限为2015年3月13日0时起至2016年3也12日24时止，事故未发生在约定的保险期内，因此，上诉人不应承担交强险保险责任，应予改判。
周某、刘俊齐、刘恩健、刘九长辩称：本案事故发生时间是2015年3月12日11时30分，而被上诉人刘永权在上诉人处为赣Ｂ×××××货车投保交强险的时间是2015年3月12日10时22分，根据中国保监会2009年3月25日作出的保监厅函（2009）91号《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》有关保单自出单时立即生效的规定，本案保险合同生效时间即为2015年3月12日10时22分。合同生效后，上诉人即应履行保险责任。上诉人在保险合同中约定本案的保险期限从2015年3月13日0时计算，不仅违背了该通知精神，而且属于减轻、免除其保险责任的行为，严重损害投保人、受害人的合法权益，根据《合同法》第四十条之规定，该约定无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
孙晓阳、中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘永权未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：各方当事人对一审判决认定的赔偿项目和赔偿数额未提出异议，对此，本院予以确认。关于保险公司是否应承担保险责任的问题。本院认为，在合同关系中，双方的权利义务应当平等。保险合同中，投保人在履行缴纳保险金的义务后，应同时取得受保险保障的权利；而保险公司收取保险金后，按照“零时起生效”条款约定却不用立即承担保险责任有失公平，“零时起生效”条款在一定程度上免除或限制了保险人的责任。本案被上诉人刘永权于2015年3月12日10时22分向上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司所辖的服务部交纳了保险费，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司收取该保险费用并出具了发票，此时被上诉人刘永权作为投保人应当取得受保险保障的权利；但上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司未提供充分证据证明其与被上诉人刘永权在签订保险合同时就保险生效时间进行了协商约定，其在保单中规定自2015年3月13日零时起生效的条款属格式条款，该条款实质上加重了投保人的责任，排除了投保人自交纳保费起到格式条款约定的起保时间止这一期间内可能获得期待利益的权利，对投保人明显不公平，形成了对保险人一定责任的免除，且上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司并未提供充分证据证实其就该条款对被上诉人刘永权进行了明确说明或告知，故一审判决对上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司提出的保险合同未生效而拒绝赔偿之抗辩理由未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅