湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00908号
原告：夏梓涵
法定代理人：夏某（原告夏梓涵之父）
法定代理人：刘某（原告夏梓涵之母）
被告：湖北省妇幼保健院，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：胡祖斌，该院院长。
委托代理人：邓科，该院医务科职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：唐琼秀，该院产科主任医师。代理权限：特别授权。
原告夏梓涵诉被告湖北省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员邵冬独任审判于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告夏梓涵之法定代理人夏某、刘某，被告湖北省妇幼保健院之委托代理人邓科、唐琼秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏梓涵诉称：2013年4月3日。原告之母刘某孕足月，入住被告医院待产。入院诊断为孕1产0孕40+5周头位待产。4月4日孕40+6周行欣普贝生催产。4月5日1时36分顺产一活女婴，新生儿头部娩出后，前肩娩出困难，按肩难产分娩机制转助娩，行压耻骨、双人协助抱大腿、旋前肩等处理后，新生儿娩出，发现新生儿左下臂下垂，肌张力差，左上肢活动差，不能上举，外展外旋活动受限，予按摩等康复治疗。新生儿体重4200克、身长53厘米。4月15日出院，支付医疗费10011.75元。出院诊断为：1、孕1产1孕41周顺产一活女婴；2、巨大儿；3、肩难产；4、新生儿左上臂丛神经麻痹。2013年5月23日，原告在被告的小儿神经内科住院7天。此后，原告又多次至上海华山医院进行治疗，原告的病情有所好转。原告认为：原告之母怀孕伊始就一直在被告医院进行孕期的所有检查。被告没有正确指导孕妇的孕期保健，没有告知孕妇生产巨大儿可能潜在的风险；产前检查不仔细，没有发现异常分娩的因素；产前对胎儿的体重估计不足，指导选择分娩的方式错误；在产程中对肩难产的操作手法失误，导致新生儿的左侧臂丛神经严重损伤。为此，起诉要求判令：1、被告赔偿原告医疗费17720.55元、住院伙食补助费350元、住宿、餐饮费11512.50元、交通费13739元、营养费9000元、赔偿残疾赔偿金45812元、护理费199200元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费15000元，共计362334.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏梓涵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告及其法定代理人的户口本、原告的出生证明以及原告法定代理人的身份证、结婚证。证明原告主体适格。
证据二、原告及原告之母的住院病历。证明原告之母因怀孕巨大儿头位，顺产而发生肩难产，被告产前检查不全面，风险告知不明确，选择生产方式不当，导致原告臂丛神经严重损伤。
证据三、原告的门诊病历。证明原告的神经损伤要长期的康复治疗。
证据四、司法鉴定意见书。证明被告的医疗行为存在过错，其过错与原告的损害后果有因果关系，应承担赔偿责任；原告的伤残等级为10级护理365日，营养180日，护理人数1人。
证据五、医疗费票据。证明原告支付医疗费17720.55元。
证据六、交通费及食宿费票据。证明原告支付异地治疗的交通费、食宿费共计25251.5元。
证据七、鉴定费发票。证明原告支出鉴定费15000元。
证据八、原告法定代理人的劳动合同、收入证明。证明原告护理费损失为199200元。
被告湖北省妇幼保健院辩称：1、关于巨大儿分娩方式的选择。目前在医学上，分娩前尚无方法准确预测胎儿大小，仅能通过病史、临床表现及辅助检查初步判断，因此无论国内还是国外专家均认为巨大胎儿出生后方能确诊。而且绝大多数肩难产难以预测，剖宫产本身存在近远期风险，原告之母并不具备绝对的剖宫产手术指征，加之原告的父母有自然顺产的意愿，此时若行剖宫产并不符合知情同意原则。2、被告在原告之母生产前，进行了充分评估，履行了告知义务。分娩前已有二名助产士及一名高年资主治医师在场，并事先进行了会阴侧切。总产程8时46分，胎头娩出顺利。虽然发生了不可预测的肩难产，但被告进行了及时正确地处理，避免了新生儿窒息、锁骨骨折、颅内出血等其他并发症的发生。被告及时发现新生儿臂丛神经麻痹，及时告知原告的父母并对臂丛神经麻痹给予积极有效的治疗。因此被告认为：新生儿臂丛神经麻痹属于产伤并发症，肩难产无法在产前预知，在原告之母生产的整个医疗过程中符合诊疗常规，产后积极处理并发症，请法院依法公正判决。
被告湖北省妇幼保健院为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
证据一、《妇产科学》人民卫生出版社2013年3月第8版。证明刘某有阴道分娩的先决条件，头盆相称，有阴道试产条件。发生了不可预测的肩难产，将其原因简单归于医务人员是不适当的。
证据二、《威廉姆斯产科学手册》第21版、《威廉姆斯产科学》、2014年10月第49卷第10期《中华妇产科杂志》。证明巨大儿出生前不能确诊，其是具备阴道试产条件，不具备剖宫产手术指征。分娩方式的选择是正确的，剖宫产仍可能致出生损伤及带来相关社会问题。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、证据五中在被告医院发生的票据、证据七无异议。对上述双方当事人均不持异议的证据，本院予以采信。
被告对原告提交的下列证据持有异议：证据二、病历的真实性及证明内容无异议，对证明目的有异议。证据三、原告的病历上写着是其母亲的名字。证据四、真实性无异议，对鉴定结论及内容有异议。证据五、对收据两张600元，不具备民事的证据效力。对华山医院的编号02335871票据有异议，对华山医疗的清单真实性无异议，2013年10月25日的三张票据中02335852、02335851病历上没有相应的记录。
证据六、对交通费：火车票据的真实无异议，去了几次，请法院酌情考虑，油票的真实性无异议，但是否是必要发生的请法庭认定，两张上海的出租车票真实性无异议，是否必要发生的请法庭认定。七张住宿票据的真实性无异议，对住宿的标准请法院核准。证据八、没有公司的资质证明及营业执照，不能达到证明目的，原告父亲是高收入人群，护理费用过高，请法院认定。本院认为：证据二，被告对原告提交的证据的真实性无异议，而是对证据的证明效力有异议，对此证据本院予以采信。证据三，原告的病历中虽有1份是原告之母的姓名，但从病历的内容可以反映是治疗原告的疾病，对此证据本院予以采信。证据四，被告虽对对鉴定结论及内容有异议，但并未申请重新鉴定也未提交足够的反驳证据，对此证据本院予以采信。证据五，医疗费票据应与就诊的相关病例相印证。证据六，交通费、食宿费票据应与原告异地就诊的事实相印证，对其发生的合理支出，本院予以采信。证据八，该证据虽系真实，但没有相关的纳税凭证等相关予以佐证，故对该证据本院予以采信，但该证据不能足以证明原告的证明目的。
原告对被告提交的下列证据持有异议：证据一、二，真实性无异议，不能证明其证明目的。在产前指导时，被告存在过错，其没有告诉孕妇对胎儿的体重应有个控制，没有做到更好的指导，当时在选择分娩方式时原告之母认为顺产当然更好。本院认为：原告对被告提交的证据的真实性无异议，而是对证据的证明效力有异议，对此证据本院予以采信。
经审理查明：夏某和刘某系原告的父母。2013年4月3日，原告之母刘某孕足月，入住被告医院待产。4月4日孕40+6周行欣普贝生催产。4月5日1时36分，顺产一活女婴（即本案原告），原告头部娩出后，前肩娩出困难，按肩难产分娩机制转助娩，行压耻骨、双人协助抱大腿、旋前肩等处理后，原告娩出，发现原告左下臂下垂，肌张力差，左上肢活动差，不能上举，外展外旋活动受限，予按摩等康复治疗。出院诊断为：1、孕1产1孕41周顺产一活女婴；2、巨大儿；3、肩难产；4、新生儿左上臂丛神经麻痹。此后，原告又多次至复旦大学附属华山医院进行治疗，该医院于2013年7月15日出具肌电图报告单提示：左侧臂丛神经上中干严重损伤之电生理表现。
2014年4月2日，湖北明鉴法医司法鉴定所接受本院委托进行司法鉴定。2014年9月14日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医鉴字（2014）第1855号《司法鉴定意见书》1份，其鉴定意见为：1、被告对原告之母刘某生产过程中的医疗行为存在过错，其过错与原告左臂丛神经损伤有因果关系，过参与度为50%-60%；2、原告的伤残等级为10级，护理时间为365日，营养时间为180日，护理人数为1人，后续治疗费、检查费按医院实际发生额结算，原则上不给予可能改变残疾程度的治疗费用；3、原告之母刘某住院时的医疗费10998.3元（2013年4月3日至4月17日）中，未见用于原告左臂丛神经上中干严重损伤的费用。为此，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原告之母刘某孕足月于2013年4月3日入住被告医院待产，并于2013年4月5日生产一活女婴（即本案原告）属实。根据鉴定意见，被告对原告之母刘某生产过程中的医疗行为存在过错，其过错与原告左臂丛神经损伤有因果关系，被告的行为构成对原告的侵权，应承担侵权赔偿责任。根据鉴定意见并结合本院庭审查明的事实，被告应承担60%的责任，故对原告要求被告承担相应赔偿责任之诉请，本院予以支持，但具体赔付金额应依法计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2014年度）》进行计算。具体计算如下：1、医疗费：12420.80元（截止2014年6月26日止）；2、住院伙食补助费：105元（15元/天×7天）；3、住宿费、餐饮费：鉴于原告多次到上海治疗的事实，本院酌定为7000元；4、交通费：鉴于原告多次到上海治疗的事实，本院酌定为8000元；5、营养费：鉴于原告致残及治疗的情况，本院酌情支持营养费5400元（30元/天×180天）；6、残疾赔偿金：45812元（22906元/年×20年×10%）7、护理费：73560元（73560元/年×1年）；8、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本案本地生活水平以及原告为未成年人等因素，本院酌定精神抚慰金的金额为5000元；9、法医鉴定费：15000元；以上1-9项共计173296.09元。被告应承担的赔偿金额为111378.68元[（12420.80元+105元+7000元+8000元+5400元+45812元+73560元）×60%+精神抚慰金5000元+法医鉴定费15000元]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏梓涵经济损失共计111378.68元；
二、驳回原告夏梓涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1056元，原告夏梓涵负担731元，被告湖北省妇幼保健院负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一五年四月十四日
书记员 孟菲