浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5309号
原告：罗某某，男，1957年1月17日出生，汉族，户籍地四川省江油市,现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：某某支公司。
主要负责人：张某某。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王某某，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
原告罗某某诉被告某某支公司(以下简称人保公司)、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2017年6月9日、7月27日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时，原告罗某某及其委托诉讼代理人徐秧芳，被告人保公司委托诉讼代理人沈烨彬，被告王某某，到庭参加诉讼。在第二次开庭审理时，原告罗某某及其委托诉讼代理人徐秧芳，被告人保公司的委托诉讼代理人王光杰，被告王某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.原告因机动车交通事故造成损失：医疗费38933.57元、伤残赔偿金103120元、被扶养人生活费63168元、误工费30600元、住院伙食补助费930元、护理费10164元、交通费191元、营养费2700元、鉴定费2100元、精神抚慰金4000元、财物损失1810元，合计257716.57元，由被告人保公司在交强险内赔偿121800元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险不足赔偿部分损失的80%由被告人保公司在第三者责任险内赔偿；2.被告人保公司赔偿不足部分由被告王某某赔偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王某某驾驶向被告人保公司投保了交强险、商业三者险的小轿车与原告驾驶的三轮车发生交通事故，致原告及刘建华受伤、两车受损，原告次责，被告王某某主责，就赔偿问题经调解不成，故起诉。
被告人保公司答辩称：被告王某某的涉案车辆浙Ｂ×××××在被告人保公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔险，人保公司愿意在交强险及商业三者险限额范围内进行赔偿，但医疗费中的超出医保范围的费用7995.64元(含住院期间的伙食费1764元)、营养费2700元、鉴定费2100元及精神抚慰金按商业险条款规定不属于商业三者险的赔付范围。就原告所列的各项损失，人保公司认为：医疗费中包含了住院期间的伙食费1764元，应当予以扣除，至于自费药不属于被告人保公司的赔偿范围；伤残赔偿金应按农标计算赔偿，原告的户籍为农村户籍，且尚无确切的证据证明其在慈溪工作、居住，加之原告已达退休年龄，综合涉案交通事故对其造成的损害已经没有像未达退休年龄人员那么明显，故应当按农村标准计算；被扶养人生活费，原告并无丧失劳动能力的证明，故被告方不应当承担被扶养人生活费；对于误工费，原告已经达到退休年龄，故无误工费；住院伙食补助费，应当按住院期间计算赔偿；护理费金额过高；交通费，应当按伤情酌情确定；营养费、鉴定费、精神抚慰金人保公司不予赔偿，由被告王某某按责赔偿；财产损失，人保公司定损960元。请求依法判决。
被告王某某的答辩意见与被告人保公司一致。
经审理，本院认定的本案事实如下：
原告罗某某及案外人刘建华自2013年7月9日起一直在慈溪市××街道××新村××楼××室居住。2016年10月8日16时48分许，被告王某某驾驶其所有的、向被告人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔险等险种的、车牌号为浙Ｂ×××××号的小型轿车沿慈溪市浒山街道南二环路自西往东行驶至人民医院西侧地方处时，与自南往北横过道路由原告罗某某驾驶的三轮车(乘客刘建华)发生碰撞，造成原告、刘建华受伤及两车损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告罗某某承担事故的次要责任，被告王某某承担事故的主要责任。原告因本案交通事故受伤后，被送至慈溪市人民医院治疗，诊断结论为腰1椎体压缩性骨折等，并住院治疗31天。原告出院后陆续到慈溪市人民医院门诊治疗。2017年4月18日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定意见认为，原告罗某某于2016年10月8日因交通事故致腰1椎体三分之一以上压缩性骨折的伤残等级为十级(与本次交通事故存在直接因果关系)；建议原告罗某某伤后的误工期限为180日、伤后的护理期限为90日(包括住院期间)、伤后的营养期限为90日。对原告主张的各项损失，本院逐项认定如下：（一）医疗费：原告主张医疗费38933.57元并提供了相关票据，但其主张的上述金额中并未扣除其住院期间的伙食费1764元，因被告王某某另行提供了关于原告罗某某在2016年10月8日急诊时的医疗费票据合计金额462.60元，故本院认定原告罗某某的医疗费为37632.17元。（二）残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为103120元(51560元/年×20年×10%)；被告方主张应当按农标(农村居民人均可支配收入28572元/年)作相应计算。因原告罗某某自2013年7月9日起一直在慈溪市××街道××新村××楼××室居住，经常居住地在慈溪市城区，其主要收入来源于城镇，其主要生活消费地也在城镇，故本院认定原告罗某某的残疾赔偿金为103120元。（三）被扶养人生活费：原告主张63168元(31584元/年×20年×10%)；被告方有异议，认为原告并无丧失劳动能力的证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力的程度计算，丧失劳动能力的程度一般以伤残等级评定及劳动能力丧失程度鉴定作为依据，虽然原告的伤残等级为十级，但原告并未提供劳动能力丧失程度的鉴定，故本院对原告的被扶养人生活费主张不予支持。（四）误工费：原告主张30600元(170元/天×180天)；被告方认为，原告已经达到退休年龄，故无误工费。本院按本案实际情况酌定为21168元。（五）住院伙食补助费：原告主张930元(30元/天×31天)，本院认定为930元。（六）护理费：原告主张10164元(168元/天×31天+168元/天÷2×59天)；被告方对原告住院期间其中3天的护理费为540元无异议，但认为原告主张的护理费总额金额过高。本院酌定护理费总额为10164元。（七）交通费：原告主张191元，本院酌定为100元。（八）营养费：2700元。（九）鉴定费：2100元。（十）精神损害抚慰金：原告主张4000元，本院酌定为4000元。(十一)财产损失：原告主张1810元，被告方认为原告的财产损失为960元，本院酌情认定原告的损失为1810元。综上，原告的损失总额为183724.17元。事故发生后，被告王某某已经赔付原告25802.60元。案外人刘建华已经向本院明确表示其放弃要求由被告人保公司在交强险内进行赔偿的权利。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；对机动车一方应当承担赔偿责任的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照相关规定予以赔偿。被告人保公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司应当在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金103120元、护理费2880元、财产损失1810元，合计121810元，原告的损失交强险赔付不足部分金额为61914.17元。由于原告罗某某作为非机动车驾驶人对本案所涉道路交通事故承担次要责任，故可以适当减轻被告王某某的赔偿，对原告的损失交强险不足赔偿部分，应当由原告自负20%、被告王某某赔偿80%计款49531.34元，因原告已经从被告王某某处共计获得赔偿25802.60元，尚有余额23728.74元应当得到赔偿，该23728.74元可由被告人保公司在商业三者险限额范围内赔付给原告。至于被告王某某已经赔付款项的理赔事宜，可由被告王某某与被告人保公司之间另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告某某支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗某某121810元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告某某支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告罗某某23728.74元，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告罗某某负担773.50元，被告某某支公司负担1605.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一七年八月八日
代书记员 李菲菲