江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2822号
上诉人（原审原告）：李用玲，女，1958年10月26日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇育才西路*号***室。
委托诉讼代理人：李如高（系李用玲丈夫），男，1961年6月18日生,汉族，住江苏省滨海县东坎镇育才西路*号***室。
上诉人（原审原告）：嵇素芳，女，1965年8月9日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇阜东中路***号**幢***室.
委托诉讼代理人：丁德和（系嵇素芳丈夫），男，1957年1月18日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇阜东中路***号**幢***室。
上诉人（原审原告）：朱林军，男，1975年11月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区芳草园*号****室。
三上诉人共同委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志高，男，1964年9月8日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇育才中路***号。
原审第三人：江苏维康医药有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东中路百货巷18号。
法定代表人：周胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，该公司副总经理。
原审第三人：滨海县人民医院，住所地在江苏省滨海县阜东中路***号。
法定代表人：吴限，该医院院长。
委托诉讼代理人：王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人李用玲、嵇素芳、朱林军与被上诉人王志高，原审第三人江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）、滨海县人民医院（以下简称滨海县院）案外人执行异议之诉一案，不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
上诉人李用玲、嵇素芳、朱林军上诉请求：1.撤销滨海县人民法院（2015）滨民初字第1081号民事判决，改判停止对上诉人在滨海县院药款的执行；判令确认上诉人以维康公司名义购买后卖给滨海县院的药款属于上诉人所有；判令撤销（2015）滨执异字第0014号裁定书；判令滨海县院将1327411.62元货款支付给上诉人；2.一审、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人先行将已购药款交付维康公司，维康公司在收到滨海县院给予其的药款后再行交付给三上诉人的事实举证不充分，该认定是错误的。第一，从三上诉人与维康公司签订的挂靠协议及三上诉人与山东罗欣药业集团股份有限公司等公司签订的药品授权书可以看出协议约定的九种药品在滨海县范围内只有三上诉人代理销售。第二，上诉人提供了银行回单等证据足已证实滨海县院将药款汇给维康公司后，维康公司又汇给了三上诉人；第三，上诉人是药款的实际权利人，故享有排除强制执行的权利。
被上诉人王志高未到庭亦未答辩。
原审第三人维康公司辩称，案涉款项应当给付三上诉人，三上诉人挂靠在我单位，每次滨海县院给我单位的钱我单位都全部转给了三上诉人，滨海县院现欠我单位该9种药品的应付账款1327411.62元。
原审第三人滨海县院辩称，1.目前账户中维康公司名下药款为1239661.66元，其中有44000元已经被淮安法院执行；2.我们认可上诉人与维康公司的挂靠关系。至于货款的的流转情况，我方每次都将货款汇到维康公司的账户上，维康公司认可将款项转给上诉人，且承认钱是上诉人的，我们也无异议，对其内部关系我们不清楚。
李用玲、嵇素芳、朱林军向一审法院起诉请求：1.判令停止对李用玲、嵇素芳、朱林军在滨海县院货款的执行；2.判令确认李用玲、嵇素芳、朱林军以维康公司名义出资购买卖给滨海县院的货款应属李用玲、嵇素芳、朱林军所有；3.判令撤销（2015）滨执异字第0014号裁定书；4.判令滨海县院将1327411.62元支付给李用玲、嵇素芳、朱林军；5.判令王志高承担诉讼费用及律师代理费。
一审法院认定事实：本案王志高诉宋彩军、贾素林、维康公司、滨海县为民大药房有限公司（以下简称为民大药房）民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日诉至法院，于2014年2月20日作出（2013）滨民初字第0867号民事判决，判决：宋彩军、贾素林归还给王志高借款本金2380000元整，并承担借款6500000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；王志高对在实现抵押权时为民大药房的固定资产、库存物资优先受偿；王志高对在实现抵押权时维康公司的固定资产、库存物资优先受偿；维康公司对借款本金2380000元，在位于滨海县阜东中路南百货巷18号的房屋所有权、土地使用权价值扣除已经存在的抵押权金额后的价值范围内，对王志高承担补充清偿责任。后宋彩军、维康公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）盐民终字第01156号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。后王志高以宋彩军、贾素林、维康公司、为民大药房未能履行还款义务为由，于2014年12月25日申请强制执行。立案后，滨海县人民法院于2015年1月13日依法查封了第三人维康公司相应财产，并要求第三人滨海县院协助扣留该公司往来货款400万元。期间，案外人李用玲、嵇素芳、朱林军不服协助执行通知，以查封的滨海县院的应付款项1327411.62元应属李用玲、嵇素芳、朱林军个人所有为由，提出执行异议。滨海县人民法院于2015年7月15日作出（2015）滨执异字第0014号执行裁定书，裁定驳回李用玲、嵇素芳、朱林军的异议申请。李用玲、嵇素芳、朱林军不服该裁定，遂提起执行异议之诉。另查明：李用玲、嵇素芳、朱林军与维康公司无劳动合同关系。李用玲、嵇素芳分别受山东罗欣药业集团股份有限公司、云南龙海天然植物药业有限公司、国药集团致君（苏州）制药有限公司等公司的委托，负责在滨海县代理销售注射用头孢他啶、注射用头孢西丁钠、盐酸氨溴索注射液。委托时间为2015年1月1日至2015年12月31日。因个人无法从事药品经营业务，李用玲、嵇素芳、朱林军又分别与具有药品配送资格的维康公司签订了合作协议，约定：由维康公司为李用玲、嵇素芳、朱林军提供合法有效证件及相关经营资质、税票，并可为李用玲、嵇素芳、朱林军代办货物购进手续，由李用玲、嵇素芳、朱林军先付清购货所需费用。维康公司按李用玲、嵇素芳、朱林军开具的发票金额的2%收取服务费。该协议有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。李用玲、嵇素芳、朱林军陈述，是由李用玲、嵇素芳、朱林军出资购买相应品种的药品，再以维康公司的名义向滨海县院进行销售、结算，维康公司按照开票数额收取2%的管理费用。
在本案审理期间，一审法院赴滨海县院调查。经查，维康公司于2015年1月1日向滨海县院出具书面授权委托书，委托公司员工陈林负责在滨海县院处的合同签订、商品销售、货款结算等事宜。委托书亦明确“严禁业务员现金结算”，委托期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年，维康公司在江苏省药品集中采购中心中标品种中，向滨海县院销售部分品种的药品，每次药品销售均由滨海县院与维康公司签订《滨海县人民医院购销合同》，合同中的供方即维康公司均由受委托人陈林签字确认。滨海县院都是在收到维康公司的药品后，延迟三个月向维康公司付款。2015年3月至5月，滨海县院共向维康公司购入药品三批，药品金额分别为314800元、369421.6元、643190元，合计为1327411.6元。2015年9月22日，淮安市淮阴区人民法院从滨海县院应付给维康公司的帐款中强制执行了44000元，对此，李用玲、嵇素芳、朱林军未提出异议。到2016年3月，滨海县院账面反映应付维康公司帐款为1239661.66元。在庭审中，李用玲、嵇素芳、朱林军陈述，其诉请的1327411.62元所对应的药品为维康公司于2015年3月-5月向滨海县院所供药品。1327411.62元中李用玲应享有406098.57元、嵇素芳应享有420318.3元、朱林军应享有44344元，其中差额部分为其他方面的支出。一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。民事案件双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。本案标的物为药品，药品不同于普通商品，关系到每位公民的生存健康，从而也就决定了药品市场区别于一般的商品市场。无论是企业内部的药品销售人员还是企业外部接受委托的销售代理人员，都应当拥有专业的知识及合法的资质证明文件。本案，李用玲、嵇素芳受相关药厂委托，在滨海地区从事相关药品的销售，李用玲、嵇素芳、朱林军还与维康公司签订合作协议，对外以维康公司名义向滨海县院进行药品销售。而维康公司在出具给滨海县院的委托书中委托销售药品的人并非李用玲、嵇素芳、朱林军，且维康公司在每次向滨海县院供货时都与滨海县院签订相关相应合同，该合同中也无李用玲、嵇素芳、朱林军的签名。同时，据审查及调查的情况来看，滨海县院在验收维康公司供货过程中、滨海县院在与维康公司结算药款过程中均没有李用玲、嵇素芳、朱林军参与的情形，即与滨海县院发生供货、结算等工作的是维康公司而非李用玲、嵇素芳、朱林军。换言之，维康公司作为销售方与滨海县院订立了买卖协议。根据合同相对性原理，维康公司而非李用玲、嵇素芳、朱林军对滨海县院的应付药款享有合法债权。此外，李用玲、嵇素芳、朱林军对其先行将拟购药款项交付给维康公司、维康公司在收到滨海县院给予其的药款后再行交付给李用玲、嵇素芳、朱林军的事实举证并不充分。同时，李用玲、嵇素芳、朱林军陈述的每人应获取的药款总额与李用玲、嵇素芳、朱林军诉请的1327411.62元并不吻合。李用玲、嵇素芳、朱林军的损失，可以向维康公司主张权利。因此，李用玲、嵇素芳、朱林军对涉案药款进行主张的异议理由不能成立，要求停止执行滨海县院相应药款并撤销（2015）滨执异字第0014号裁定书的主张亦不能成立，不予支持。李用玲、嵇素芳、朱林军要求王志高承担诉讼费用及律师代理费，无事实及法律依据，亦不予支持。王志高提出的维康公司与滨海县院发生合同关系，药款当然属于维康公司的辩解意见，予以采信。判决:驳回李用玲、嵇素芳、朱林军的诉讼请求。案件受理费16747元，由李用玲、嵇素芳、朱林军负担。
本院二审中，上诉人李用玲、嵇素芳、朱林军提供了以下九组书面证据。第一组证据是丁德和与维康公司的往来明细，拟证明从2013年6月27日到2015年4月27日，维康公司和嵇素芳或嵇素芳丈夫丁德和之间一直存在药品销售的挂靠关系，故排除恶意串通的可能；第二组证据是2014年7月9日，南京文德医药有限公司出具的收据等证据，拟证明从2014年7月份开始李用玲就是该药品的实际销售人；第三组证据是李用玲与维康公司、南京文德医药有限公司的账目往来明细等证据，拟证明2015年5月31日滨海县院入库单10000支血栓通的实际供货人为李用玲，李用玲才是药款的实际所有人；第四组证据是李用玲与维康公司、南京文德医药有限公司的账目往来明细等证据，拟证明2015年5月21日入库的10000支血栓通的实际供货人是李用玲；第五组证据是山东罗欣药业有限公司出具的证明等证据，拟证明2015年4月1日入库的1800支头孢他啶的实际供货人是李用玲；第六组证据是广东永正药业有限公司出具的证明等证据，拟证明2015年5月21日滨海县院入库的500瓶五维葡钙口服液的实际供货人是李用玲；第七组证据是李用玲的医药商品购销员职业资格证书等证据，拟证明李用玲具有药品销售资格；第八组证据是维康公司资金使用申请单以及银行回单等证据，拟证明嵇素芳是12000支头孢西丁钠、18800支氨溴索注射液、1400瓶卡络磺纳氯化纳注射液、1200支三磷酸胞苷二纳，731560元药款的实际所有人；第九组证据是维康公司的情况说明等证据，拟证明朱林军系800支单唾液酸四巳糖神经苷脂纳注射液、960盒依巴斯汀，101761.6元药款的实际所有人。被上诉人王志高对上诉人提供的证据未予质证亦未提供证据。原审第三人维康公司、滨海县院对上诉人提供的证据均予以认可，且在本院二审中未提供证据。
本院认为，本案中，维康公司与滨海县院签订药品购销合同，由维康公司作为销售方向滨海县院销售江苏省药品集中采购中心中标的9个品种药品。根据合同相对性原理，对于滨海县院应付的药品价款，享有债权的应当是合同的销售方维康公司，事实上，滨海县院也是与维康公司结算的货款。故滨海县人民法院对被执行人维康公司在滨海县院的合法债权予以查封符合相关法律规定。而上诉人根据其与维康公司签订的合作协议，并提供了大量证据证明以维康公司名义向滨海县院销售的药品系其实际供货，维康公司对此并无异议，据此只能证明上诉人与维康公司之间存在债权债务关系，上诉人对维康公司享有债权，维康公司负有向上诉人交付药品价款的义务。但该债权系普通债权，相比于王志高对维康公司享有的债权，上诉人的债权不具优先性,不享有排除执行的权利。
综上所述，上诉人李用玲、嵇素芳、朱林军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16747元，由上诉人李用玲、嵇素芳、朱林军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年九月六日
书 记 员 倪 玲