昆明市呈贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0114行初69号
原告邓永权，男，苗族，1978年9月1日生，贵州省六盘水市人。
委托代理人黄攀，贵州省六盘水市钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告昆明市交通运输局。
法定代表人何毅刚，该局局长。
委托代理人杨炀，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蔡家发，昆明市交通运输局政策法规处处长。特别授权代理。
被告昆明市人民政府。
法定代表人王喜良，该市市长。
委托代理人连高鹏，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人白志明，昆明市人民政府法制办行政复议处工作人员。特别授权代理。
原告邓永权不服被告昆明市交通运输局（以下简称昆明交通局）于2016年4月20日作出的云运稽530111（昆明）罚字第16--
A060号交通行政处罚决定以及被告昆明市人民政府（下简称市政府）作出的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员司马衍、邓宗斌、人民陪审员戴海珍组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓永权及委托代理人黄攀，被告昆明交通局委托代理人杨炀、蔡家发，被告市政府委托代理人连高鹏、白志明等人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2016年3月29日，昆明交通局在昆明新螺蛳湾客运站8号通道检查发现原告邓永权驾驶自有的贵B.Q49**号吉利轿车从昆明市官渡新亚洲体育城载客至新螺蛳湾，并认定邓永权未办理出租车营运许可手续，属非法营运。被告昆明交通局于2016年4月20日以云运稽530111（昆明）罚字第16
--A060号交通行政处罚决定对邓永权作出罚款20，000元的行政处罚。
邓永权不服向市政府申请行政复议。市政府于2016年4月29日受理邓永权的复议申请，经复议审理于同年6月21日以云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定维持昆明交通局作出的上述行政处罚决定。
原告邓永权起诉称：1、起诉请求依法撤销被告昆明交通局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16--
A060号交通行政处罚决定。2、�法撤销被告市政府作出的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定。3、本案诉讼费由被告昆明交运局承担。
事实及理由:1、本案认定事实不清。原告的实际行车路线为新春园物流至新亚洲体育城至新螺蛳湾，而调查笔录中的行车路线是新亚洲体育城至新螺蛳湾。2、没有议价事实。所谓议价是双方讨价还价，原告邓永权作为裴苍山的朋友帮忙，并没有要求裴苍山支付多少钱的车费，双方没有任何一方提出价格要求，没有准确的收取多少费用作为乘车条件的议价过程，更没有收取车费。裴苍山及其父母在同一个时间同一个地点乘车，也不存在分开议价和分开支付车费的事实，整个过程不存在议价及支付车费行为，笔录中“议价10元未付”的记录与事实不符，不构成非法营运。3、原告和乘车人裴苍山及其父母没有交易行为，既没有对车费是多少讲过价，也没有交易行为，既没有对车费是多少讲过，也没有收取车费，笔录中有“议价10元未付”记录，显然已经确认双方没有交易行为，不具备非法营运的定性要素。4、本案事实不清。这一点连被告昆明交运局自己也认可，有记录为据（“虽然不能对本案定性，但可以说明一定问题”）。不能定性，就是事实不清，不得作为行政处罚依据对原告给予行政处罚。
综上所述，本案认定事实不清，处罚的依据不足，原告没有非法营运，不能受到行政处罚，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告昆明交通局于2017年9月14日向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。
事实及理由：我局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16--
A060号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚结果并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：
一、被告昆明交运局在行政处罚过程中作为行政处罚的实施机关，具备合法有效的行政主体地位。根据中共昆明市委办公厅昆明市人民政府办公厅关于印发《昆明市人民政府机构改革实施意见》的通知“二、主要任务中3.组建昆明市交通运输局。将昆明市交通局的职责、昆明市城市管理局的城市出租车客运管理职责、昆明市市政公用局城市公共交通行业管理职责，整合划入昆明市交通运输局。不再保留昆明市交通局”，以及昆明市人民政府办公厅关于印发《昆明市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知中关于昆明交通局主要职责的规定可知，被告昆明交通局是城市人民政府交通运输行政主管部门，有权依法作出被诉具体行政行为。因此，被告昆明交通局作出云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定的主体合法，未超越权限。
二、被告昆明交通局在行政处罚过程中已依法履行了法定程序，行政处罚程序合法。被告昆明交通局在执法过程中，已向原告书面明确告知了其享有的权利，依法履行了调查、告知、审查、决定、送达等法定程序，被告昆明交通局经过调查核实查明原告确实存在非法营运的事实，据此于2016年4月20日作出了行政处罚决定，并于同年4月20日向原告送达了行政处罚决定书。被告昆明交通局的整个执法过程符合法定程序要求，并无违法。
三、原告的违法事实清楚，被告昆明交通局作出被诉具体行政行为的证据充分，认定事实无误，适用法律法规正确。被告昆明交通局在对原告作出行政处罚决定前，已依法收集了现场检查笔录、询问笔录，乘客现场询问笔录等证据，在乘客现场询问笔录中，乘客已证实原告存在载客行为，原告存在未办理营运手续的情况下从事营运的行为。被告昆明交通局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定的证据充分，认定事实无误，根据《云南省城市出租汽车管理办法》第33条的规定，被告昆明交通局在对原告的违法事实确认无误后，对其作出的行政处罚并无不当，适用法律法规正确。
综上所述，被告昆明交通局作出的行政处罚决定主体适格、程序合法、收集证据充分、适用法律依据正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昆明交通局提交以下证据证明所主张的事实：
第一组证据材料：1、昆办发〔2009〕19号《中共昆明市委办公厅昆明市人民政府办公厅关于印发〈昆明市人民政府机构改革实施意见〉的通知》第二大项，2、昆政办〔2010〕28号《昆明市人民政府办公厅关于印发〈昆明市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条，以及《昆明市出租汽车管理办法》，证明被告昆明交通局是市政府交通运输行政主管部门，有权依法作出相应行政处罚决定的事实。第二组证据材料：1、现场检查笔录，2、邓永权的询问笔录，3、乘客裴苍山、裴永吉的询问笔录，要证明原告邓永权存在非法营运，�及被告在执法过程中严格依法制作检查、询问笔录的程序合法等的事实。第三组证据材料：1、胡建新、刘江明、袁煜钦的行政执法证件复印件，2、第0001405号证据登记保存清单，3、云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通违法行为调查报告，4、违法行为通知书，5、违法行为通知书送达回证，6、交通行政处罚案件听证报告书，7、重大案件集体讨论记录，8、云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定书，9、交通行政处罚文书送达回证，要证明被告在执法程序中严格按照相关法律法规的要求进行调查，被告在进行完初步调查和检查之后，严格按照法定程序进行证据登记保存，并且对原告进行违法行为的通知，根据当事人的申请依法组织听证，依法保障了原告申诉听证的权利，根据原告的违法行为严格履行重大案件集体讨论，依据已经查明的事实和相关规定于2016年4月20日作出云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定书，并于2016年4月20日送达原告等事实。第四组证据材料：1、市政府的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定书，要证明行政复议机关市政府认定被告作出的行政处罚合法有效，并依法予以维持的事实。
被告市政府于2017年9月6日向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。
一、被告市政府行政复议程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定。被告市政府具备受理原告申请行政复议的主体资格。被告市政府于2016年4月27日依法受理原告的行政复议申请，经审查后于2016年4月在29日作出《行政复议申请受理通知书》、云昆政行复办受通字〔2016〕第38号《行政复议被申请人答复通知�》，并送达申请人邓永权、被申请人昆明交通局。行政复议期间，被告市政府已经将复议被申请人提交的《行政复议答复书》副本及相关证据材料送达给申请人、申请人的委托代理人已经查阅了被申请人提交的《行政复议答复书》、《证据目录清单》及相关证据、依据。复议当事人的程序权利得到了充分行使。
二、被告市政府行政复议决定合法。经被告市政府审理认为，行政复议被申请人昆明交通局根据《中华人民共和国行政处罚法》、《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条第一款的规定作出的云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，依法作出的云昆政行复�字〔2016〕第38号行政复议决定适用法律正确。
综上，被告市政府依法履行行政复议职责作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府提交以下证据证明所主张的事实：
第一组证据材料：1、申请人行政复议申请书，2、申请人提供的证据材料，3、复议申请受理通知书、送达回证，要证明复议受理程序合法。第二组证据材料：1、复议申请受理通知书及被申请人的送达回证，2、授权委托书及法定代表人身份证明书，3、行政复议答复书及证据，要证明复议被申请人提供相关材料，充分证明其执法程序合法的事实。第三组证据材料：查阅登记表，要证明复议申请人的委托代理人查阅了复议被申请人提供的资料�其程序权利已得到充分保证的事实。第四组证据材料：1、云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定书，2、对申请人的送达回证，3、对被申请人的送达回证，要证明复议决定程序合法。第五组证据材料：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，2、《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条第一款，要证明被告作出复议决定有相应法律依据的事实。
原告邓永权对被告昆明交通局提交的证据质证认为：对第一组证据材料的真实、合法及关联性无异议（1、昆办发〔2009〕19号《中共昆明市委办公厅昆明市人民政府办公厅关于印发〈昆明市人民政府机构改革实施意见〉的通知》第二大项，2、昆政办〔2010〕28号《昆明市人民政府办公厅关于印发〈昆明市交通运输局主要职责内设机构和人�编制规定〉的通知》）。对第二组证据材料中的1、现场检查笔录的真实、合法及关联性不认可，对所谓违法经营行为记录的文字都看不清楚；对2、邓永权的询问笔录的真实性及合法性认可，我方认为原告讲的事实是没有实施议价载客的行为；对3、乘客裴仓山、裴永吉的询问笔录的合法性认可，但对真实性及关联性不予认可，裴苍山和裴永吉是父子关系，裴永吉与原告不认识，笔录中记载系其叫车的，但实际上是裴苍山叫的车，其与原告认识，虽然当时说议价十元，但裴苍山和原告在听证会上没有认可议价的事实，原告的笔录中十元未付的事实与听证会笔录相互矛盾，不能作为本案违法营运的事实认定依据。对第三组证据材料的真实、合法及关联性均予以认可，但对交通行政处罚决定有异议，原告没有实施非法议价载客的行为（1、胡建新、刘江明、袁煜钦等人的�南省行政执法证件，2、第0001405号证据登记保存清单，3、云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通违法行为调查报告，4、违法行为通知书，5、违法行为通知书送达回证，6、交通行政处罚案件听证报告书，7、重大案件集体讨论记录，8、云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定书，9、交通行政处罚文书送达回证）。对第四组证据材料市政府的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定书的真实、合法及关联性予以认可，但对其认定的事实有异议，因为被告昆明交通局认定的事实不清，导致复议决定予以维持的事实认定也不清楚，异议意见与诉状陈述的一致。
被告市政府对被告昆明交通局提交的证据质证认为：对全部证据材料的真实、合法及关联性均予认可，对其认定的事实也予认可。
原告邓永权对被告市政府提交的证据质证认为：对第一组证据材料的真实、合法及关联性无异议（1、申请人行政复议申请书，2、申请人提供的证据材料，3、复议申请受理通知书、送达回证）。对第二组证据材料的真实、合法及关联性无异议（1、复议申请受理通知书、对被申请人的送达回证，2、授权委托书及法定代表人身份证明书，3、行政复议答复书及证据）。对第三组证据材料查阅登记表的真实、合法及关联性也予认可。对第四组证据材料的真实、合法及关联性无异议，但对认定的事实有异议（1、云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定书，2、复议决定书送达回证，3、复议决定书送达回证）。对第五组证据材料的真实、合法及关联性予以认可（1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，2、《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条第一款）。
被告昆明交通局对被告市政府提交的证据质证认为：对全部证据材料的真实、合法及关联性均予认可，对其认定的事实也予认可。
本案原、被告对以下事实及法律适用存在争议：
1、原告邓永权所有的贵B.Q49**号吉利轿车是否具有出租汽车营运和车辆营运资格证件；邓永权于2016年3月29日11时许是否实施了从昆明市城区内的新亚洲体育城议价载客至新螺蛳湾的运营行为，前述载客行为是否合法。
2、被告昆明交通局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定有无事实、法律依据，执法程序是否合法。
3、被告市政府作出的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定有无事实、法律依据。
4、原告邓永权的诉讼请求有无事实、法律依据，应否支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，由被告昆明交通局对被诉具体行政行为所认定的事实及执法程序合法性承担举证责任，并提供法律依据规范性文件；由被告市政府对被诉行政复议决定认定的事实及执法程序合法性承担举证责任。本院针对上述事实及法律适用争议，结合各方当事人庭审质证意见，对各方当事人提交的证据材料作出如下认证及相应法律适用论证：
1、关于邓永权所有的贵B.Q49**号吉利轿车是否具有出租汽车营运和车辆营运资格证件；邓永权于2016年3月29日11时许是否实施了从昆明市城区内的新亚洲体育城议价载客至新螺蛳湾�运营行为，以及前述载客行为是否合法问题。原告邓永权承认贵B.Q49**号吉利轿车虽然没有出租汽车营运及相应资格证件，但自己并未于2016年3月29日11时许实施从昆明市城区内的新亚洲体育城议价载客至新螺蛳湾的运营行为，所实施的无偿载客行为并不违反相关法律规定；被告昆明交通局及市政府认为原告邓永权于2016年3月29日11时许实施从昆明市城区内的新亚洲体育城议价载客至新螺蛳湾的运营行为，因为原告所有的贵B.Q49**号吉利轿车没有出租汽车营运及相应资格证件而致其行为违法。本院认为，被告昆明交通局行政执法人员针对涉案乘客裴永吉、裴苍山制作的询问笔录具有相应的真实、合法及关联性，因两人均陈述从新亚洲体育城乘车至新螺蛳湾并议价10元，虽然尚未实际支付乘车费用，但鉴于没有实际支付乘车费的原因是因为被告的现场执法人员拦截盘查等因�所致，并不能从根本上否定议价载客（即盈利性收费运营活动）的行为性质。基于双方当事人均认可的原告邓永权所有的贵B.Q49**号吉利轿车不具有出租汽车营运及相应资格证件合法许可手续的事实判断，本院依法确认原告于2016年3月29日11时许实施从昆明市城区内的新亚洲体育城议价载客至新螺蛳湾的运营行为就不具有合法性。2、关于昆明交运局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定有无事实、法律依据，执法程序是否合法问题。原告邓永权认为昆明交通局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16
--
A060号交通行政处罚决定无事实及法律依据并且执法程序违法；被告昆明交通局及市政府认为前述交通行政处罚决定有事实及法律依据并且执法程序合法。本院认为，被告昆明交通局提交的现场检查笔录，询问邓永权、裴永吉、裴苍山等人笔录�《证据登记保存清单》、交通违法行为调查报告、交通违法行为通知书、听证报告书、处罚决定书以及相应的送达回证，案件集体讨论记录等证据材料具有证据的真实、合法及关联性，可以证明被告行政执法人员在2016年3月29日的执法活动中依据行政处罚法的有关规定，在调查认定原告邓永权存在非法议价载客行为的情形下，决定对邓永权所有的贵B.Q49**号“吉利”轿车予以登记保存并责令停放于“志欣停车场”，被告昆明交通局于2016年3月30日向邓永权送达了违法行为通知书，告知依法拟给予罚款20，000元的行政处罚，以及该局经听证及内部讨论后于2016年4月20日作出云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号行政处罚决定对邓永权予以罚款20，000元等事实。鉴于此，本院依法确认被告昆明交通局认定邓永权存在议价载客行为的结论有相应的事实依据。至于邓永权的前述议价载客行为是否合法，应依据相应法律、法规进行判断。《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条规定：“未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的，由城市人民政府交通运输行政主管部门责令停止营运，处5，000元以上3万元以下罚款；专门用于非法经营的车辆，由交通运输行政主管部门依照国务院《无照经营查处取缔办法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，因邓永权用于议价载客的贵B.Q49**号“吉利”轿车并不具有出租汽车经营资格证或者车辆营运证而从事了客运经营的行为，导致该行为违反了前述城市出租汽车管理办法的相应规定，应依法给予相应的处罚；此外，被告昆明交通局进行检查、调查取证、处罚事先告知、听证、违法事�认定及内部集体讨论，以及作出处罚决定等环节，基本符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，以及第三十八条等规定。故本院依法确认被告昆明交通局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定有相应的事实、法律依据，执法程序并不存在明显违法或不妥之处。3、关于被告市政府作出的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定有无事实、法律依据问题。原告邓永权认为因昆明交通局作出的行政处罚决定没有事实认定依据，进而导致市政府作出的维持该行政处罚决定的复议决定也同样没有事实及法律依据；被告昆明交通局及市政府认为云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定有相应的事实和法律依据。本院认为，被告市政府提交的行政复议申请书及相应证据材料，行政复议申请受理通知书及送达回证，被申�人答复通知书及送达回证，被申请人委托代理手续、答复书、证据清单及相应证据材料，邓永权代理人查阅行政复议材料登记表，云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定书及送达回证，以及行政复议法、云南省城市出租汽车管理办法等法律、法规文本节选复印件，可有效证明被告市政府受理邓永权提出的行政复议申请后，已履行了告知被复议申请人昆明交通局答复及提交证据材料的相应事项、收集或调取涉案事实认定证据、保证当事人查阅案件证据材料等法定义务，并依据各方当事人提交的证据材料再次较为审慎地对涉案违法议价载客事实作出认定，以及依据认定事实依法作出维持被告昆明交通局作出的本案行政处罚决定的行政复议决定等的事实。本院依法确认被告市政府作出的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定有相应的事实认定依据；《中华人民�和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，因本案被申请复议的行政处罚决定认定的事实较为清楚，适用依据正确，内容基本适当，执法程序并不存在明显违法或不妥情形，故本院依法确认被告市政府作出的前述行政复议决定有相应的法律依据。4、关于原告邓永权的诉讼请求有无事实及法律依据，应否支持问题。原告邓永权认为其诉讼请求有事实及法律依据并应得到支持；被告昆明交通局及市政府认为原告邓永权的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。本院认为，综合上述事实认证及法律适用阐述，因被告昆明交通局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定以及被告市政府作出的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定均有相应的事实、法律依据，执法程序并不存在明显违法或不妥之处；反观原告邓永权举证情况，其虽主张与乘车人裴苍山等人属于朋友帮忙而不存在议价搭乘的事实，但鉴于相关乘车人裴苍山、裴永吉在行政执法人员现场执法检查的调查询问笔录中，均陈述与车辆驾驶人议价10元乘车的事实，相关陈述因事出突然，当事人还来不及作利害取舍的思考或有针对性的事实情况介绍，故该陈述应更具有客观的真实可信度，因证人（乘车人）裴苍山与原告邓永权属于相识数年的朋友，其随后在行政执法听证程序中所作的“帮忙送人过去而没有议价及支付10元车费”的陈述，既与其前述相同事实的陈述相互矛盾，也存在替朋友开脱责任而故意作不真实陈述的可能性。鉴于此，本院对裴苍山在听证程序中对涉案乘车没有议价的陈述不予采信及支持。综之，原告邓永权主张的没有与裴苍山等乘车人议价乘车的观点缺乏事实依据，并最终导致原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。
本院依据各方当事人提交的有效证据和相应质证意见，依法确认以下事实：
2016年3月29日11时许，被告昆明交通局行政执法人员在昆明新螺蛳湾8号通道现场检查，发现原告邓永权实施从昆明市城区内的新亚洲体育城议价10元载客至新螺蛳湾的运营行为，因其实施运输的贵B.Q49**号吉利轿车没有出租汽车营运及相应资格证件，导致其载客行为违反了《云南省城市出租汽车管理�法》第三十三条的规定而不具有合法性。被告昆明交通局于2016年3月29日以第0001405号证据登记保存清单扣押了原告邓永权所有的贵B.Q49**号吉利轿车并保存于“志欣停车场”，并于同年3月30日以书面方式向邓永权送达了违法行为通知书，告知拟依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条规定给予罚款20，000元的行政处罚。被告昆明交通局应原告邓永权的听证申请于2016年4月13日举行听证会，随后于同年4月20日作出云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定对邓永权给予罚款20，000元处罚，并于当日向邓永权送达了行政处罚决定书。邓永权不服该行政处罚决定而于2016年4月22日向市政府申请行政复议。被告市政府受理申请后经复议审理于2016年6月21日作出云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定维持了前述交通行政处罚决定，并�同年6月22日向双方当事人送达了行政复议决定书。
本院认为：原告邓永权是被告昆明交通局作出的本案交通行政处罚决定以及被告市政府作出的行政复议决定涉及的直接利害关系人，与相应行政行为存在直接利害关系，对该处罚决定及行政复议决定不服依法享有提起行政诉讼的权利；原告提起的行政诉讼符合行政诉讼法第十二条第一款第（一）项等规定，原告主体资格适格。本院依法对此予以确认。被告昆明交通局是昆明市辖区内的城市出租汽车运营的行政管理机关，依法有权就原告邓永权涉及的城市汽车客运行政违法行为作出处罚；被告市政府是昆明交通局的直接上一级管理行政机关，是本案交通行政处罚决定的法定行政复议机关之一，有权针对原告提出的行政复议申请作出本案行政复议决定。本院依法确认被告昆明交通局和被告市政府均具有本案法定管理职责及权限。鉴于被告昆明交通局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定以及被告市政府作出的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定证据较为充分，事实认定较为清楚，法律、法规适用正确并基本适当，执法程序并无明显违法情形，依法均应予维持。本院认为原告邓永权虽主张认为并未实施议价载客从事非法盈利性的经营行为，但并无相应证据有效证明否认抗辩的事实成立，最终导致其诉讼请求没有相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，最高人民法院《关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”、第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。据此，依据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第二款、第四十二条，《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓永权请求撤销被告昆明市交通运输局作出的云运稽530111（昆明）罚字第16-A060号交通行政处罚决定以及被告昆明市人民政府作出的云昆政行复决字〔2016〕第38号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓永权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 司马衍
审 判 员 邓宗斌
人民陪审员 戴海珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 航