wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第395号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林进花，女，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林进花信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月8日作出（2012）思民初字第10294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款60934.67元（其中本金39988.39元，利息、费用暂计至2013年11月8日，之后利息、其他费用应按《领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下厦门市海沧区蓝月湾嵩屿北五里53号303室、29号2705室，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第395号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5163号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇政府驻地。
负责人：申俊青，支行行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨国保，男，汉族，1974年8月2日生人，住莘县。
被告：李爱红，女，汉族，1970年5月8日生人，住址同上，系被告杨国保之妻。
被告：张永彬，男，汉族，1965年8月29日生人，住莘县。
被告：张桂亭，男，汉族，1955年8月13日生人，住莘县。
被告：李登帅，男，汉族，1990年5月22日生人，住莘县。
被告：王子博，男，汉族，1991年3月4日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉被告杨国保、李爱红、张桂亭、张永彬、李登帅、王子博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告杨国保、李爱红、张桂亭、张永彬、李登帅、王子博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨国保、李爱红、张桂亭、张永彬、李登帅、王子博按约定偿还贷款本金159899.57元及利息。事实与理由：2015年8月10日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告杨国保、张桂亭、张永彬、李登帅、王子博分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行根据被告杨国保的授信额度，为其提供贷款159899.57元，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告张永彬、李登帅、王子博、张桂亭在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告杨国保、李爱红出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2017年2月22日，原告董杜庄支行向被告杨国保发放贷款160000元，借款借据载明的月利率为8.7‰，到期日为2017年7月10日。被告杨国保结息至2017年7月10日（共结息6516.37元），于2017年7月20日偿还本金100.43元，尚欠借款本金159899.57元及余之利息，被告均未按照合同约定偿还。
被告杨国保、李爱红、张桂亭、张永彬、李登帅、王子博均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告杨国保、李爱红、张桂亭、张永彬、李登帅、王子博与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告杨国保、李爱红向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，约定明确，合法有效。被告杨国保未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告及时还款付息的请求，应予支持；被告杨国保、李爱红共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告张桂亭、张永彬、李登帅、王子博自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告杨国保、李爱红、张桂亭、张永彬、李登帅、王子博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告杨国保、李爱红共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金159899.57元及利息（以本金160000元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日，按月利率8.7‰上浮50%计算，已还本金100.43元从还款日2017年7月20日起从计息本金中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告张桂亭、张永彬、李登帅、王子博对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人杨国保、李爱红的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告杨国保、李爱红负担，被告张桂亭、张永彬、李登帅、王子博承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十二月十六日
书记员 王少森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17390号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告周建，男，1968年7月1日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告周建物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 辉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2845号
原告:曹沾英，女，1975年12月2日出生，汉族，中专文化，达州市通川区人，户籍地四川省达州市通川区，现住重庆市沙坪坝区。
被告:屈江，男，1973年11月13日出生，汉族，达州市通川区人，户籍地四川省达州市通川区。
被告:黄小梅，女，1979年6月13日出生，汉族，达州市通川区人，户籍地四川省达州市通川区。
原告曹沾英与被告屈江、黄小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹沾英到庭参加诉讼，被告屈江、黄小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹沾英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及资金利息（从2016年4月30日起按银行贷款利率计算至还清时止）及2015年12月31日至2016年4月30日40000元的资金利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2015年9月15日，债务人屈江从原告处借款现金4万元，当场写下借条并由黄小梅担保，两人是男女朋友关系，并承诺3个月内一次性归还，但3个月到期之后，被告一直未还款，经原告一再催收,被告于2016年4月30日还款20000元，之后被告及担保人以各种理由和借口迟迟不归还余下债务。为维护合法权益，原告诉讼来院。
庭审过程中，原告变更诉讼请求资金利息按年利率6%计算。
被告屈江、黄小梅未作答辩及提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件一张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告屈江经朋友介绍认识了原告曹沾英，后被告在原告处借款40000元，并于2015年9月15日，向原告出具借条一张，内容为：“今借到曹沾英人民币40000元（大写：肆万圆整），此款在三个月内一次性还清。借款人：屈江”被告黄小梅作为担保人在该借条上签字。借款后，经原告多次催收，被告屈江在2016年4月30日还款2万元之后一直未偿付原告借款本金及利息。
本院认为，原告提供借条原件证实其向被告借款4万元，并陈述被告在2016年4月30日已归还2万元，至今仍下欠2万元，被告未到庭对借款的真实性提出异议，对被告下欠原告借款2万元的事实本院予以认可；被告黄小梅在该借条上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告主张被告黄小梅承担保证责任本院不予支持。原告借条中未约定利息，其主张被告从约定的还款之日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告屈江在本判决生效之日起三日内偿还原告曹沾英借款本金20000元及资金利息(资金利息从2015年12月16日起按年利率6%计算至全部还清时止)；
二、驳回原告曹沾英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告屈江承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一七年十一月十七日
书记员 柏维
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊治高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县董家镇初级中学校。住所地：重庆市丰都县董家镇场上。
法定代表人：赵帮满，该校校长。
再审申请人熊治高因与被申请人丰都县董家镇初级中学校（以下简称董家中学）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊治高申请再审称：董家中学在与熊治高签订《工伤事故赔偿协议书》时存在逼迫和欺诈行为，该协议书应为无效，协议书中关于解除劳动关系的约定也为无效。董家中学应当为熊治高补办养老保险，向熊治高支付2个月的护理费4200元，并补发8.5个月的工资。熊治高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于熊治高主张的涉案《工伤事故赔偿协议书》无效的问题。经审查，2011年9月14日，董家中学职工熊治高在从事工作事务时受伤，并被依法认定为工伤。2012年9月17日，熊治高与董家中学签订《工伤事故赔偿协议书》，该协议书载明董家中学已向熊治高支付了医疗费、交通费等费用64649元，董家中学再向熊治高支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计81672元，协议签订之日支付16672元，50日内支付其余的65000元，双方劳动关系在协议签订后终止。董家中学按照上述协议书的约定向熊治高支付了81672元。熊治高申请再审称董家中学在与其签订《工伤事故赔偿协议书》时存在逼迫和欺诈行为，该协议书应为无效，解除劳动关系的约定也无效。本案中，熊治高在其受到的伤害被认定为工伤后，与董家中学签订《工伤事故赔偿协议书》并领取了该协议书载明的补助金，该协议书表明双方已就工伤赔偿和解除劳动关系达成一致。熊治高主张董家中学在订立上述协议书时存在逼迫和欺诈行为，但其未能举示充分证据予以证明。因熊治高未能举示证据证明上述协议书存在法定的无效情形，其上述申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，熊治高提出再审请求称董家中学应当为其补办养老保险，向其支付2个月的护理费4200元，并补发8.5个月的工资。因熊治高在一审中的诉讼请求是董家中学向其支付违法解除劳动关系的赔偿金15600元，而上述再审请求已超过其一审诉讼请求，不属于本案审查范围，故该再审请求本院不予审查。
综上，熊治高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊治高的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 星
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初847号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告孙云龙，男，1978年11月28日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告孙云龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告孙云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月8日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币234553.8元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金181760.55元，利息34269.31元，滞纳金18523.94元，共计234553.8元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金181760.55元，利息34269.31元，滞纳金18523.94元，共计234553.8元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙云龙偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计二十三万四千五百五十三元八角；
二、自本判决生效之日起十日内，孙云龙支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果孙云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十八元及公告费五百六十元，由孙云龙负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2577号
吴铁琴：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人吴铁琴与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5212号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1327号
上诉人（原审被告）：王华寿。
被上诉人（原审原告）：黄正信。
原审被告：王华德。
原审被告：张素平。
原审被告：陈雅敏。
上诉人王华寿为与被上诉人黄正信、原审被告王华德、张素平、陈雅敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人王华寿经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人王华寿经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王华寿自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年六月十日
代书记员 项道德
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2352号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司
员工。
被告：李光碧，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告李光碧物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李光碧的起诉。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一八年二月一日
书记员 胡文奇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第491号
原告刘宁，男，汉族。
委托代理人贾建军，河南至尊律师事务所律师。
被告朱嘉，女，汉族。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
第三人梁艳红，女，汉族。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
原告刘宁诉被告朱嘉、第三人梁艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，后依法由代理审判员纪静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人贾建军，被告朱嘉的委托代理人杨守智，第三人梁艳红及其委托代理人王笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，2012年5月30日，原、被告经协商达成房屋租赁协议，约定：被告承租原告位于�关区永安街星光园6号楼2单元1层2号临街门面房；租赁期限自2012年5月30日起至2013年5月30日；每月租金2300元，被告不得拖欠租金；被告经原告同意可以对承租的房屋进行装修，到期后，装修物归原告所有；被告不得以任何理由转租，如转租，须经原告书面同意；租赁协议到期不再续租时，应提前一个月通知对方；租赁期内被告所用各项费用自理。协议签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，被告也按约定支付原告租金。2013年4月22日，双方租赁协议即将到期，原告按约定提前一个月书面通知被告，原告不再与其续签租赁协议，并要求被告到期后腾清房屋并返还原告。现双方租赁协议已到期，被告却未将租赁物返还原告，并给原告造成损失。故原告向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告及第三人将承租的位于北关区永安街星光园6号楼2单元1层2号房屋（临街门面房）腾清并交付原告；2、依法判令被告及第三人偿还原告的损失，按照每月3500元，从2013年6月1日起至房屋腾清之日止。
被告朱嘉辩称，被告与原告合同已到期，现在被告没有实际使用原告所称房屋，因此应驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人梁艳红辩称，被告于2012年8月4日将原、被告之间租赁合同中的房屋转租给第三人。被告在转让合同签订时说原告同意转租，且直接与第三人签订租赁合同，第三人在以上承诺下签订了合同并支付4万元的转让费，以及2012年8月1日至11月30日的房租钱9200元。被告将原、被告之间的租赁合同原件给了第三人，第三人实际使用至今，而且2012年11月12号第三人直接给原告租金13800元的半年房费，根据最高院的审理意见第16条，应认为本转租合同已经生效，第三人应对出租物有权占有，第三人请求法院认定协议无效，返还第三人4万元的转让费。
经审理查明，2012年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将所有的星光园6号楼2单元1层2号房屋租赁给乙方使用，租赁期限为一年，自2012年5月30日至2013年5月30日。到期要续租时，甲、乙双方可以根据市场价格协商。租金每月2300元，租金实行预付方式，每半年交一次。乙方不得以任何理由转租，如想转租，须经甲方同意，甲乙双方签字后方可实行。合同签订后，原告将房屋交由被告使用，被告支付原告半年房租。2012年8月初，被告未经原告同意，在该房屋门口张贴出租转让单出租该房屋。2012年8月4日，被告与第三人签订《协议》，约定被告协助第三人办理租赁合同过户手续；被告应收第三人转让费45000元，实收第三人40000元，剩余5000元由第三人给被告打欠条；5000元余款待被告与原告签订租赁合同后付清。同日，被告向第三人出具收�转让费40000元及2012年8月1日至2012年11月30日的房租9700元的收到条一张。2012年11月12日，第三人向原告缴纳租赁房屋的费用13800元，原告向第三人出具收到条一张。2013年4月22日，原告在星光园6号楼2单元1层2号房屋门口张贴通知，通知被告腾房。诉讼中，原告称没有同意被告转租，第三人向原告房租时，原告以为第三人时被告的服务员。
上述事实，有原告刘宁提供的《房屋租赁协议》一份、通知一张，第三人梁艳红提供的《协议》一份、收到条两张、以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。原告在与被告的租赁合同届满前，已告知被告不再续租，故该租赁合同双方约定的权利义务在租期届满时终止。在原、被告租赁合同存续期间，�告将租赁物转租给第三人，被告与第三人之间的转租合同建立在原、被告签订的租赁合同基础上。虽然被告与第三人之间签订的合同没有约定租赁期限，但原告与被告签订的合同期限已于2012年5月30日届满，被告与第三人之间的转租合同已经丧失基础，第三人对原告房屋的继续占有没有法律依据，故原告要求被告及第三人返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告及第三人作为租赁房屋的实际管理人及占有人在租赁房屋到期后，未及时返还租赁房屋给原告造成了损失，即租金损失。故原告要求被告及第三人偿还原告损失的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告签订的租赁合同，本院确定原告的租金损失为每月2300元，该租金损失从2013年6月1日起按照每月2300元计付至本判决书限定被告及第三人自动履行债务期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱嘉及第三人梁艳红于本判决生效之日起三十日内返还原告刘宁位于北关区永安街星光园6号楼2单元1层2号临街门面房；
二、被告朱嘉及第三人梁艳红每月支付原告刘宁租金损失2300元（从2013年6月1日计付至本判决书限定被告朱嘉及第三人梁艳红自动履行债务期限届满之日止）；
三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱嘉、第三人梁艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 纪静静
二〇一三年八月十七日
书 记 员 李 敏
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新富，男，汉族，1972年4月9出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：曾胜昔，该局局长。
委托诉讼代理人：许启明，该局干部。
委托诉讼代理人：李兴华，陕西法力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县人民政府。
法定代表人：陈红星，县长。
委托诉讼代理人：向丽，该县政府法制办工作人员。
一审第三人：旬阳县运输有限责任公司。
法定代表人：李云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦富平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莎，该公司职工。
再审申请人王新富因诉旬阳县人力资源和社会保障局（以下简称旬阳县人社局）、旬阳县人民政府（以下简称旬阳县政府）及一审第三人旬阳县运输有限责任公司（以下简称运输公司）工伤认定纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新富申请再审称，其已向法院提交了诊断证明等证据，旬阳县医院只是初步诊断，交大二附院诊断后认定申请人病情属于电流效应，二审时申请人到交大二附院再次检查，诊断为“电流效应、电击伤、嗅觉丧失、轻度认知障碍”，以上证据证明了申请人伤情变化发展过程，申请人提交的诊断结论已经证明申请人伤情系工作期间受电击所致，应当被认定为工伤，被申请人认为申请人的伤情非电击伤所致，应当对其主张负有举证责任，但本案中被申请人未尽到举证义务，应当对申请人认定为工伤。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判旬阳县人社局重新作出工伤认定。
旬阳县人社局提交意见称，其局作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，王新富提交的旬阳县医院诊断证明书不能证实其受到伤害，此后提交的交大二附院诊断证明也不能证明诊断结论与电击存在因果关系，其漏电电击与伤害后果的因果关系必须通过充分诊疗资料和司法鉴定予以确定，才能保证相关各方的合法权益，王新富应当对自己的主张提供证据。一、二审判决驳回王新富诉讼请求正确，王新富申请再审理由不能成立，应驳回王新富的再审申请。
旬阳县政府提交意见称，其作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，王新富的申请再审理由不能成立，应驳回王新富的再审申请。
运输公司陈述意见称，公司按规定给王新富办理了工伤保险，王新富提交的证据真实、客观有效，反映了其本人受伤是电击伤造成的，请求法院依照法律规定公正判决。
本院经审查认为，旬阳县人社局以王新富虽遭受电击，但其述称症状与电击伤无直接关联，所受伤害不符合《工伤保险条例》相关规定，作出旬人社工伤不认字（2016）2号不予认定工伤决定书，运输公司向旬阳县政府提出复议申请后，旬阳县政府作出旬府复决字（2016）5号行政复议决定书，维持旬阳县人社局的不予认定工伤决定书，王新富遂提起本案诉讼要求撤销旬阳县人社局不予认定工伤决定书和旬阳县政府行政复议决定书，并要求旬阳县人社局重新作出工伤认定。据此，各方当事人对王新富在2016年4月6日遭受电击的事实无异议，本案争议焦点为王新富提交的诊断证明等证据是否足以证明其“头痛、焦虑状态、睡眠障碍、嗅觉丧失、轻度认知障碍”症状为遭受电击所致。经查，2016年4月6日王新富进行车辆出站登记时遭受电击，4月12日王新富因身体不适后到医院检查，经旬阳县医院诊断为：1、嗅觉减退待查；2、鼻中隔偏曲。2016年4月17日经西安交通大学医学院第二附属医院诊断为：头痛、嗅觉丧失、睡眠障碍。运输公司以旬阳县人民医院诊断证明及西安交通大学医学院第二附属医院2016年4月17日诊断证明为依据向人社局提出申请，要求认定王新富为工伤，上述两份诊断证明虽罗列王新富存在的症状，但并未明确王新富的症状是否与遭受电击存在关联。王新富又于2016年6月7日，经西安交通大学医学院第二附属医院神经内科门诊诊断为：头痛，焦虑症状，睡眠障碍。同日该院脑病科门诊诊断为：电流效应（电击伤）；嗅觉丧失；轻度认知障碍。运输公司在复议期间提交上述两份诊断证明请求复议机关认定王新富为工伤。但上述诊断证明亦未明确“头痛、焦虑症状、睡眠障碍、嗅觉丧失、轻度认知障碍”症状是否系王新富遭受电击所致。王新富也无其他有效证据证明其诊断症状与电击伤存在因果关系。故一、二审判决驳回王新富的诉讼请求并无不当。
综上，王新富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王新富的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 睿
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初17号
原告杨春光，男，1975年1月15日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托代理人边高义，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人雷存英，系公司总经理。委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告黄钟升，女，1962年4月21日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人杜亚奇，男，1984年11月24日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被告杜亚奇，男，1984年11月24日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
原告杨春光诉被告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司（以下简称中建公司）、黄钟升、杜亚奇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，于2016年3月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春光及其委托代理人边高义，被告中建公司委托代理人刘金刚，被告黄钟升委托代理人杜亚奇，被告杜亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋天，被告中建公司项目经理董军找原告，要求原告给其负责的博源实地项目工地做涂涂料及刮腻子工作。原告按约完成施工内容后，经双方结算，被告应支付原告的工资为177600元。后被告支付原告工资97200元，尚欠原告80400元，并由董军向原告出具了欠条。原告多次向董军索要工资款，董军称博源公司拨付工程款后给付原告。但中建公司停止了董军的职务，董军无权继续结算工资款，因此，作为该项目承包方被告中建公司、项目部负责人杜文强应当共同给付原告的工资。被告黄钟升、杜亚奇为杜文强的法定继承人。故诉至法院：要求三被告共同给付原告工资80400元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。本案诉讼费由被告承担。
被告中建公司辩称，一、原告将被告中建公司列为被告主体设置错误。被告中建公司在工商部门登记的全称为额济纳旗中建建筑工程有限责任公司，而非原告所称的内蒙古阿拉善盟额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。二、原告与被告中建公司无任何劳务合同关系，被告中建公司不拖欠其工资。三、被告中建公司的博源实地项目部经理为杜文强，而不是董军。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄钟升、杜亚奇辩称，原告的诉求与二被告无任何关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中建公司承建内蒙古博源实地能源有限公司生活区商业综合楼（西区）工程二标段（D、E区）工程，合同中约定的承包方项目经理为杜文强,合同落款的被告中建公司委托代理人处由杜文强和董军共同签字。2014年9月5日，案外人董军向原告出具欠条一份，欠条载明董军欠原告及案外人杨春知工资177600元，已付97200元。
另查明，被告黄钟升为杜文强之妻，被告杜亚奇为杜文强之子。
上述事实由承包合同书、欠条及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合同关系不同于其他民事法律关系的特点在于合同的相对性。由于合同是特定当事人之间设立、变更、终止特定权利义务的协议，其效力仅及于特定的当事人。依据该原则，只有合同当事人可以就合同起诉和被诉。本案中，原告要求三被告给付工资80400元，但综合本案的相关证据分析，三被告不应成为支付原告工资的责任主体。首先，原告提供的欠条仅能证明董军拖欠其工资的事实，无法证明原告与各被告之间存在雇佣关系，也无法证明原告主张的工资是在博源工地中产生。其次，庭审中原告自认系董军雇佣的施工人员，并由董军发放其工资。董军作为雇主，有向雇员，即向原告发放工资的义务，且其是以个人名义向原告出具的工资欠条，该欠条与三被告并无直接关系，故原告应当向董军主张工资款。因此，原告起诉被告中建公司、黄钟升、杜亚奇，属被告主体不适格。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨春光的起诉。
案件受理费1940元，予以退还原告杨春光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 巴 德 玛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1001号
罪犯张艺峰，男，1971年7月2日出生，朝鲜族，出生地穆棱市八面通镇，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年1月4日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2012）穆刑初字第8号刑事判决，认定罪犯张艺峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张艺峰减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年6月27日起至2014年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1312号
原告:胡某，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告：马某，男，1981年2月12日出生，汉族，住平乡县。
原告胡某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告胡某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
审判员 王赞改
一二〇一七年十一月十日
书记员 聂新刚
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第130号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人覃某某，曾用名杨某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人覃碧德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年11月中旬的一天，被告人覃某某和吴某某（已判）在郫县郫筒镇红瓦街80号红瓦小区二期车棚内，向罗某出售100元人民币的冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人覃某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人覃某某对郫县人民检察院起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2013年11月12日15时许，郫县公安局安德派出所民警在安德镇农商银行安德营业所将被告人覃某某挡获。被告人覃某某在庭审过程中，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人覃碧德及同案犯吴某某的供述，证人罗某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，辨认及指认笔录与照片；同案犯吴某某的刑事判决书，被告人覃碧德的到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人覃碧德均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人覃某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人覃某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃某某无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人覃某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一四年四月一日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更21号
罪犯蔡晓山,男，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2012年8月16日作出（2012）莫刑初字第103号刑事判决，以被告人蔡晓山犯强奸罪，判处有期徒刑四年。犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）呼刑终字第130号刑事判决，撤销莫旗人民法院（2012）莫刑初字第103号刑事判决中对被告人蔡晓山犯抢劫罪的量刑部分，即以抢劫罪判处上诉人蔡晓山有期徒刑十年；以上诉人蔡晓山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，与强奸罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年4月17日起至2019年4月16日止），并处罚金1000元。该犯于2012年12月25日投送扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年10月15日，作出（2015）呼刑执字第530号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月17日起至2018年5月16日止）。截止2017年1月19日，剩余刑期一年三个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书。本院于2017年1月10日立案受理，于2017年1月13日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯蔡晓山在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯蔡晓山在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、缴纳罚金凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡晓山在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓山减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第531号
原告东平县福鑫建材销售中心。
委托代理人郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
委托代理人李民，该公司业务员。
被告山东宝龙建筑安装有限公司。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告东平县福鑫建材销售中心与被告山东宝龙建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平县福鑫建材销售中心委托代理人李民、郭衍浩及被告山东宝龙建筑安装有限公司委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平县福鑫建材销售中心诉称，2013年4月1日，我向被告施工的光大家园工地6#、7#、8#楼及2#、3#车库供应钢材，由柴伟登负责收货，经多次供货，截止2013年8月14日结算，共欠我钢材货款6653676元，并签订了还款协议，被告公司法定代表人姚念君在还款协议上签字提供担保，剩余欠款260万元经多次催要，被告未偿还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还钢材货款260万元，并支付逾期付款利息。诉讼费由被告承担。
被告山东宝龙建筑安装有限公司辩称，本案应当驳回原告的诉讼请求，理由是：一、原告方并没有向被告工地供应过钢材；二、柴伟登也不是被告公司人员；三、作为被告方仅是在原告与柴伟登签订合同时作为见证方在还款协议上加盖公章。综上，被告方没有义务归还原告钢材款，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年11月9日，以被告山东宝龙建筑安装有限公司为甲方，王荣德、柴伟登为乙方，签订“承包协议书”，双方约定：乙方用甲方的建筑资质承建“东平光大家园住宅小区2#3#车库及6#7#8#楼工程”，乙方向甲方按工程项目总额的6%缴纳管理费，在施工现场内的各种标识、宣传包装均应以甲方的名义进行，乙方不得以其自身名义进行宣传等内容。2012年11月17日，被告山东宝龙建筑安装有限公司与山东光大日月集团置业有限公司签订了“东平光大家园住宅小区6#7#8#楼，2#3#车库施工合同”，双方约定由山东宝龙建筑安装有限公司承包建设施工该工程项目。在该工程项目施工中，自2013年4月1日原告东平县福鑫建材销售中心多次向该工程施工地供钢材及木材。2013年8月14日，以山东宝龙建筑安装有限公司（东平光大项目部）为债务方（甲方），由负责人柴伟登，与以东平县福鑫建材销售中心为债权方（乙方），负责人李福涛，双方签订了“还款协议”，约定：截止2013年8月8日，甲方共拖欠乙方钢材及木材款共计6143676.20元，逾期利息50万元，共计欠款6653676元，从2013年8月31日至2013年11月30日前分四次付清。同时还约定：具体付款数额由山东宝龙建筑安装有限公司直接划拨给东平县福鑫建材销售中心，手续由柴伟登办理。在该协议落款处甲方代表柴伟登、乙方代表李民各自签名按手印，同时落款“担保方山东宝龙建筑安装有限公司”，并由该公司法定代表人姚念君签名。之后，未完全按该还款协议履行。2013年12月29日柴伟登又以“山东宝龙光大项目部6#、7#、8#楼”名义给原告出具欠条一份，该欠条载明“截止2013年12月29日欠李民钢材款330万元……”。出具该欠条后，已偿还部分货款，下欠260万元未付。原告于2014年12月9日诉至本院，要求被告山东宝龙建筑安装有限公司偿还上述施工项目中所下欠钢材款260万元，在审理中，原告变更诉讼请求，要求在偿还下欠货款260万元的同时，从2013年12月29日起按所下欠货款260万元，以同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
同时查明，在施工工程竣工后，被告山东宝龙建筑安装有限公司于2014年11月20日曾致函山东光大日月集团置业有限公司催要工程款，该函中称：“我公司承建的光大家园6#、7#、8#楼及2#、3#车库，中标合同价为58988868元，并且合同约定工程款拨至山东宝龙建筑安装有限公司帐户。现工程已竣工，但截止到目前，公司帐户只收到该项目的工程款33931490元，……”等内容。
上述事实，有原告提交的承包协议书、施工合同、还款协议、欠条、被告致工程发包方的函，原告当庭陈述及被告答辩以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系因购买建筑材料而引发的买卖合同纠纷，本案所争议的主要焦点是如何确定买受人。从庭审证据证实，虽然出具还款协议及欠条的人是工程项目的施工人，但由于被告山东宝龙建筑安装有限公司是建筑工程施工合同的承建主体，原告东平县福鑫建材销售中心供应的钢材用于该工程建设，被告山东宝龙建筑安装有限公司虽然将工程以其项目部承包给柴伟登等人，但柴伟登等人对外并不是以自己的名义而是以山东宝龙建筑安装有限公司名义施工，原告在供货时是供给的该工程项目部，而不是柴伟登等个人，因此，柴伟登等人与被告山东宝龙建筑安装有限公司之间的承包合同，应为被告公司内部转包关系，故柴伟登等人向原告购买钢材的行为，是从事的公司代理行为，因此，应确定被告山东宝龙建筑安装有限公司是买卖合同的买受人，在原告与施工项目部签订还款协议时，虽然被告法定代表人姚念君以担保方名义签字确认，但实质上被告不只是承担保证责任，还应依法承担支付货款的义务。被告山东宝龙建筑安装有限公司在向原告清偿债务后，可基于其与柴伟登等项目施工人的约定另行主张权利。另，原、被告签订还款协议后，被告未按协议约定完全履行支付货款义务，之后，又于2013年12月29日出具欠条，说明双方在该日又进行了重新结算，现原告主张从欠条之日应按银行贷款利率支付逾期付款利息，有事实法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东宝龙建筑安装有限公司于判决生效后七日内支付原告东平县福鑫建材销售中心钢材货款260万元，并以260万元为基数支付逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年12月29日起算至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告山东宝龙建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年三月六日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第531号原告：张健中。被告：张鸿。本院在审理原告张健中与被告张鸿民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  胡静二〇一四年二月二十八日代书 记员  应丰
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初611号
原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市幸福路幸福广场小区3楼二单元一楼。
负责人：梁世军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农朝日，该公司物业服务主管。
被告：韦大全，男，1986年10月15日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。
原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告韦大全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。本案在审理过程中，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2018年5月15日以被告韦大全已履行支付物业欠费1411元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司已预交25元），因原告申请撤诉减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 梁明章
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 靖
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初594号
原告安达市阳光物业有限责任公。
法定代表人冀永久，职务经理。
委托代理人谢晓晶，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告于洪福。
本院在审理原告安达市阳光物业有限责任公司与被告于洪福供用热力合同纠纷一案中，原告安达市阳光物业有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市阳光物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市阳光物业有限责任公司负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 沫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2993号
原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。
法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。
被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。
被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。
法定代表人：宋扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。
原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2993号原告：舟山市海达海运有限责任公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门食品厂路**号。法定代表人：林亚仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海燕，女，该公司工作人员。被告：海南成功网联科技股份有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑**栋*层***房。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司工作人员。被告：大连国运船舶服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区自卫街**号*层*号。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：付凤凯，男，该公司工作人员。原告舟山市海达海运有限责任公司与被告海南成功网联科技股份有限公司、大连国运船舶服务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告舟山市海达海运有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张东峰二〇一六年十二月二十三日书记员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0911民初1602号
原告阜新金佳物业管理有限责任公司。
被告陈某，男。
本院在审理原告阜新金佳物业管理有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，原告向法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本案按撤诉处理。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月七日
书记员 蒋 冰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初938号
原告：陶庆海，男，1962年4月5日生，汉族，个体工商户，住所地七台河市.
被告：王吉友，男，1971年2月2日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
原告陶庆海与被告王吉友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。陶庆海于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶庆海撤回起诉。
案件受理费20460元，减半收取计10230元,由陶庆海负担。
审判员 孙建海
二〇一七年五月八日
书记员 王新博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1536号
原告雷卫东，男，1982年12月2日出生，汉族，聊城市政府公务员。
委托代理人王同庆，男，1973年9月20日出生，汉族。
委托代理人庞洪博，男，1975年月10日2出生，汉族。
被告李爱军，女，1958年12月26日出生，汉族，聊城市国际和平医院护士。
委托代理人李英华，山东东昌律师事务所律师。
被告白咸峰，男，1958年11月23日出生，汉族，聊城市交警大队职工，系李爱军之夫。
原告雷卫东与被告李爱军、白咸峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告李爱军及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告白咸峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月被告李爱军向我借现金50000元，约定利息为月息2分。自2011年12月起被告未向原告支付利息，被告经原告多次催要未果。第二被告白咸峰作为第一被告李爱军的丈夫应当对第一被告的借款行为共同承担责任。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令二被告共同偿还借款50000元及利息6000元，诉讼费用由两被告承担。
被告李爱军辩称：2011年5月份原告主动来找我，并委托我帮其办理向盛世富邦（天津）股权基金股份有限公司投资的事宜。当时我就告诉原告投资是有风险的，原告是自愿进行投资的。我按照原告的要求把其款项帮其向上述公司进行了投资，该款项并非是我自己所用，更没有用在我的家庭中，其实我和我丈夫工资收入每月上万元，我们的家庭根本无需借钱，我丈夫对此事根本不知情，与其没有任何关系。2011年5月24日到2011年11月24日的投资利益6000元，原告已经分两次领到手中。由于我法律意识淡薄，不了解借条与收到条的区别，自认为借条就是原告投资数额的一个证明，于是就把本该打的收到条错打成了借条。综上，我与原告之间不存在借贷关系，我误打的借条内容仅是原告向盛世富邦（天津）股权基金股份有限公司投资数额的一个证明，并且与丈夫及家庭没有任何关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告白咸峰应诉后未向本院提交答辩。
经审理查明：2011年5月24日被告李爱军向原告借款50000元，并为原告出具了借条一张，内容为“今借到雷卫东现金伍万元整（5万元整），月息2分。联系电话：131××××0979中国农业银行帐号：622xxxxxxxxxxxxxx11李爱军2011年5月24日”。此后被告李爱军向原告支付了2011年5月24日至2011年11月24日期间的利息6000元。
庭审中被告李爱军称虽然她给原告出具的是借条，但事实上是原告通过她向盛世富邦（天津）股权基金股份有限公司投资，该投资款已汇入该公司帐户，其投资款项并未用于家庭生活，且她也不了解借条与收到条的区别，错把收到条打成借条，因此她与原告之间并不存在借贷关系，被告李爱军向本院提交了转款明细表拟证明该主张，而原告则称该明细表与本案没有关联性，不予认可，且该明细表系被告自己打印，转入的帐户也是个人帐户，不是公司帐户，且该明细表也不能证明转出的款项是原告的款项，另外原告与该公司并未签订任何合同，只是与被告李爱军存在借款关系。
上述事实有原告提交的借条，被告提交的投资分配表、投资人员转帐明细表以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款50000元，并为原告出具了借条，被告对于借条的真实性予以认可，但称该款项并非借款，而是原告通过其向盛世富邦（天津）股权基金股份有限公司投资的投资款，且投资利润已支付给原告，被告提交了投资分配表和投资人员转帐明细表拟证明该主张，原告对此不予认可，称对于投资利润分配表并不知情，原告只是收到了借款时约定的部分利息，至于转帐明细表，原告称与本案不具有关联性，也并未与公司签订任何合同。本院认为，被告为原告出具了借条，并认可其真实性，应当认定原告与被告之间存在债权债务关系，因此原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定的利息并未超出法律规定的限度，故原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，应予支持。至于被告所称该款项用于投资，因原告不予认可，且被告提交的证据亦不足以证明其主张，故对于被告的这一主张，本院依法不予采信。被告李爱军与白咸峰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李爱军所借款项系其二人夫妻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，因此被告白咸峰应当对李爱军的债务共同承担清偿责任。被告白咸峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被李爱军、白咸峰于本判决生效后十日内偿还原告雷卫东借款50000元及利息6000元。
案件受理费1200元由被告承担（原告已预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年四月三日
书记员 徐 冲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执364号
申请执行人陈友生，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省。委托代理人吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹。申请执行人陈友生与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3016号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈友生依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司支付申请执行人代通金人民币1,430元，未休年休假工资1,609元。本院立案受理后，鉴于被执行人已停止生产经营，职工已遣散，法定代表人去向不明，经营地无人管理，本院(2015)松执字第5541号案件邮寄的执行通知书也退回，故本案不再寄送执行通知书。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散。本院经执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额3,039元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的裁决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈友生与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2686号
原告：上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
负责人：杨根祥，总经理。
委托诉讼代理人：汪标，安徽盛鸿律师事务所律师。
被告：滁州雨润房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：祝义财，总经理。
委托诉讼代理人：石振兴，公司员工。
原告上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司（以下简称观影合肥公司）与被告滁州雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）承揽合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告观影合肥公司的委托代理人汪标，被告雨润公司的委托代理人石振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观影合肥公司向本院提出诉讼请求：1、雨润公司支付其所欠观影合肥公司制作费73500元；2、雨润公司支付其观影合肥公司违约金14700元。
事实和理由：观影合肥公司于2014年10月28日与雨润公司签订了总价105000元的委托制作合同及根据雨润公司要求所做的承诺书。观影合肥公司已按合同约定及承诺完成了全部制作工具工作，并将星雨华府三维宣传片交付给了雨润公司，雨润公司只支付了31500元，至今仍有73500元未付。2016年5月，观影合肥公司委托律师给雨润公司发函，邮寄公司在雨润公司注册的住所地找不到雨润公司及其工作人员，至今雨润公司仍未付款。
被告雨润公司辩称：观影合肥公司诉求雨润公司支付制作费缺乏依据。一、其主张完成全部制作工作，应当提供证据证明，根据合同第二条，观影合肥公司应当提供书面的，经过我方签字认可的书面确认单；二、合同约定我方每次付款前，观影合肥公司应当提供相应金额的发票，但截至开庭前，雨润公司仍然未收到观影合肥公司提供的发票，观影合肥公司先行违反了合同的约定，我方不承担逾期付款的违约责任；第三、观影合肥公司自认我方已经支付31500元，说明我方积极按照合同履行付款义务，但观影合肥公司却未及时递交合同约定的工作成果，先行违反了合同约定；第四、作为加工承揽合同，影片的效果影响合同目的的实现，影片肯定要征求我方意见，并且不断修改，最终向我方提供认可的最终成片，是观影合肥公司的义务，但是观影合肥公司一直未与我方沟通修改，截止到开庭，我方也未收到观影合肥公司递交的影片。此时其却声称已经完成工作成果，缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2014年10月28日，观影合肥公司（乙方）与雨润公司（甲方）签订了《制作合同》，约定观影合肥公司为雨润公司制作总价10.5万元的三维动画。合同约定：“（1）本合同签订后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的30%，即31500元；（2）乙方向甲方提交样片后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的50%，即52500元；（3）乙方向甲方提交成片后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的20%，即21000元。”两公司均盖章确认。后雨润公司向观影合肥公司支付31500元。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。观影合肥公司与雨润公司虽签有《制作合同》，但观影合肥公司未能举证证明其已完成合同约定，向雨润公司交付了应制作的三维动画，且其未获得雨润公司的确认，应承担举证不能的后果。故其诉请雨润公司支付所欠的制作费用73500元及违约金14700元，本院均不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司的诉讼请求。
案件受理费2005元，由原告上海观影视觉艺术设计有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8215号
罪犯张晓席，男，汉族，1987年10月1日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇〇九年六月九日作出（2009）宜刑初字第134号刑事判决，以被告人张晓席犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一一年十一月三十日经本院以（2011）昆刑执字第21815号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5204号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓席准予减去有期徒刑八月（刑期自2009年1月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5539号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，男，1970年6月11日出生，住所地路北区华岩路与西山道交口。
法定代表人：于跃峰。
被执行人尚翠梅。
本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山建南支行申请尚翠梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山建南支行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第03549号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执9号
申请人：王光菊，女，1951年2月7日出生，汉族，个体经营户。
本院审理原告王光菊诉被告王世军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年3月24日作出（2008）南城民初字第475号判决，判决被告王世军赔偿申请人39466.24元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人王光菊进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月八日
书记员 冯新华
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初275号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈绪朋，男，1967年2月12日出生于湖北省通山县，汉族，大学文化，十堰市双齐科技有限公司员工，住湖北省十堰市。被告人陈绪朋因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年5月3日由该局决定对其取保候审。
被告人陈绪朋被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年6月28日以十张检公诉刑诉（2017）272号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年6月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员夏贤姝出庭支持公诉，被告人陈绪朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日21时许，被告人陈绪朋饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型轿车，由十堰市北京中路往十堰市张湾区花果方向行驶，行驶至十堰市张湾区镜潭路东风公司专用设备厂2号门路段时，与刘某2停放在路边的鄂Ｃ×××××号牌的小型轿车相撞，后被十堰市公安交通管理局事故处理大队民警查获。经抽血检测，在被告人陈绪朋的血液中检测出乙醇成分，含量为263mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人陈绪朋承担此事故全部责任。
另查明，案发后被告人陈绪朋与鄂Ｃ×××××车主刘某2达成赔偿协议，刘某2对被告人陈绪朋出具了谅解书。
上述事实，被告人陈绪朋在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、交通事故现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、谅解书、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（第201646049号）、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第00256号）；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武某爱[2017]毒鉴字第392号）、谅解书；证人李某、刘某1的证言；被害车主刘某2的陈述；被告人陈绪朋的供述与辩解；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人陈绪朋在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈绪朋危险驾驶血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人陈绪朋归案后自愿认罪，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈绪朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的7天），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一七年七月十一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初625号
原告刘延松，男，1973年3月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，
委托诉讼代理人孔维武，贵州威克律师事务所律师。
被告曾一飞，男，1988年12月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，
被告贵定县诚驰机动车驾驶培训有限公司。
统一社会信用代码91522723MA6DJJQB0F。
住所：贵定县盘江镇。
法定代表人曾一飞。
本院在审理原告刘延松诉被告曾一飞、贵定县诚驰机动车驾驶培训有限公司合伙协议纠纷一案过程中，原告刘延松于2017年6月15日以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘延松申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延松撤回起诉。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告刘延松负担。
审判员 韩菊芬
二〇一七年六月十五日
书记员 许丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第486号
罪犯昌洪兵，男，1978年8月6日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2010年10月19日作出了（2010）西刑初字第70号刑事判决，认定被告人昌洪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯昌洪兵在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯昌洪兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯昌洪兵减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初3174号
原告：罗某，女，1974年6月12日出生，汉族，住海口市。
原告：陈某龙，男，1997年12月2日出生，汉族，住海口市。
原告：陈某，女，2008年8月8日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：罗某，女，1974年6月12日出生，汉族，住海口市，系陈某母亲。
委托代理人:颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇塔市村委会大塘村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇大塘村。
法定代表人：张皇，组长。
本院在审理原告罗某、陈某龙、陈某与被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会大塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按罗某、陈某龙、陈某撤诉处理。
案件受理费人民币339元，减半收取169.5元由原告负担。
ilukhxqn6bkk3dbxp0
审 判 长 韦王文
人民陪审员 陈昌炽
人民陪审员 林诗柏
法官 助理 刘 悦
书 记 员 蒙 婷
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1205号
原告王某，农民。
委托代理人李初龙。一般代理。
被告邓某，农民。
委托代理人唐时平，广西金和泰律师事务所律师。一般代理。
原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人李初龙和被告邓某及其委托代理人唐时平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告邓某2011年登记结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
原告王某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚登记证明一份。
被告邓某辩称，被告并未虐待原告王某，不同意离婚。
被告邓某在举证期限内未提供相应的证据。
经开庭质证，被告邓某对原告王某提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告王某与被告邓某经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚手续，二人均系再婚，婚后未生育小孩。原告于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据。本案中，原告王某诉称其与被告邓某之间的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证实，因此，原告要求离婚，无事实依据，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一四年六月十日
书记员 张龙军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更646号
罪犯刘晓雨，男，1971年10月6日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年4月30日作出（2014）迎刑初字第443号刑事判决，以被告人刘晓雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元。被告人刘晓雨不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2015年9月19日作出（2015）并刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年1月27日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘晓雨自服刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘晓雨在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在77分以上，生产劳动中能够完成生产任务,确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬2次，折后余200分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘晓雨确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓雨减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00154号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人熊小全，男，汉族，文盲。2012年因盗窃罪被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年5月31号因涉嫌盗窃罪被黄冈市公安局分局刑事拘留，同年7月2号经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人熊小全犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人熊小全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊小全在2014年3月至6月期间，窜至黄州区东门路等地共盗窃作案3起，款物折价共计6880元，具体犯罪事实如下：
1.2014年3月底的一天中午，被告人熊小全窜至黄州东门路紫禁城门前，盗窃被害人尹某甲的黑色新锐牌助力摩托车一台，将车推到黄州江家湾，出租房里放着。然后以800元的价格将该车卖给熊某某，经黄州区价值认证中心鉴定，该车价值2160元。
2.2014年04月下旬一天中午，被告人熊小全窜至东门路摩尔城的建行附近时，盗窃被害人乐某某的黑色澳柯马电动车一台，将车推到黄州江家湾其出租屋里，然后以700元的价格将该电动车卖给熊某某。经黄州区价值认证中心鉴定，该车价值1870元。
3.2014年5月下旬的一天晚上7点钟左右，被告人熊小全窜至东门路人民防空大楼门口转角的地方，盗窃被害人甘某的金鹰牌摩托车一台，将车推到江家湾的出租屋里放着，后以800元的价格出卖。经黄州区价值认证中心鉴定，该车价值2850元。
公诉机关认为，被告人熊小全以非法占有的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被害人尹某甲、乐某某、甘某的陈述；2．证人陶某某、尹某乙的证言；3．物证、书证：被告人熊小全的详细户籍资料，发还物品清单、被告人归案情况说明；4．鉴定意见：黄州区价格认证中心价格鉴定意见书；5．现场指认笔录；6．视听资料：现场指认照片等证据证实足以认定。
本院认为，被告人熊小全以非法占有的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊小全辩称其自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人熊小全曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人熊小全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年5月31日起至2015年3月30日止，罚金限本判决生效后三十日内予以追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵磊
二〇一四年十一月三日
书记员 李樵
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保152号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人卢某某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保14号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人王某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××别克牌小型普通客车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一八年三月六日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01978号
原告：陈霞，女，1955年11月生，汉族，退休公务员，住安徽省凤台县。
被告：牛成龙，男，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：代言永，男，汉族，居民，住凤台县。
本院在审理原告陈霞诉被告牛成龙、代言永民间借贷纠纷一案中，原告陈霞于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈霞申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈霞负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王晓亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5986号
原告：孙彩凤。
被告：沈凤海。
被告：沈云娟。
原告孙彩凤诉被告沈凤海、沈云娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙彩凤到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元，并支付该款自2015年5月3日起至法院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈凤海因家庭生活经营需要向原告借款10万元，于2014年11月2日出具借条一份，约定借款期限为2014年11月2日至2015年5月2日。两被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活、经营所需，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。借款至今未还。
被告沈凤海、沈云娟未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明本案借款的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料、杭州市萧山区瓜沥镇长巷村村民委员会出具的证明各一份，证明两被告系夫妻关系以及沈云娟又名沈荣娟的事实。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告沈凤海向原告出具借据一份，确认向原告借款10万元，约定借款期限为2014年11月2日至2015年5月2日。借款到期后，该款经原告催讨未果。
另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告沈凤海之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海尚欠原告借款10万元未还属实。原告要求被告沈凤海偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告孙彩凤与被告沈凤海既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告沈凤海支付借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告沈凤海与沈云娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈云娟负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈凤海、沈云娟在本判决生效后十日内返还孙彩凤借款10万元并支付该款自2015年5月3日起至本院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费2300元，由沈凤海、沈云娟负担。
如被告沈凤海、沈云娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告孙彩凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凤海、沈云娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 李贵龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5986号原告：孙彩凤。被告：沈凤海。被告：沈云娟。原告孙彩凤诉被告沈凤海、沈云娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙彩凤到庭参加诉讼，被告沈凤海、沈云娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元，并支付该款自2015年5月3日起至法院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈凤海因家庭生活经营需要向原告借款10万元，于2014年11月2日出具借条一份，约定借款期限为2014年11月2日至2015年5月2日。两被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活、经营所需，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。借款至今未还。被告沈凤海、沈云娟未作答辩亦未提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借据一份，证明本案借款的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记档案资料、杭州市萧山区瓜沥镇长巷村村民委员会出具的证明各一份，证明两被告系夫妻关系以及沈云娟又名沈荣娟的事实。上述证据虽未经两被告质证，系其自行放弃质证权利，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告沈凤海向原告出具借据一份，确认向原告借款10万元，约定借款期限为2014年11月2日至2015年5月2日。借款到期后，该款经原告催讨未果。另查明，被告沈凤海、沈云娟于1981年1月1日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告与被告沈凤海之间的民间借贷关系合法有效，被告沈凤海尚欠原告借款10万元未还属实。原告要求被告沈凤海偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告孙彩凤与被告沈凤海既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告沈凤海支付借款自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于被告沈凤海与沈云娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈凤海的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈云娟负有共同返还的义务，现原告要求被告沈云娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈凤海、沈云娟在本判决生效后十日内返还孙彩凤借款10万元并支付该款自2015年5月3日起至本院生效判决确定之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由沈凤海、沈云娟负担。如被告沈凤海、沈云娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孙彩凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈凤海、沈云娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  葛红卫人民陪审员  章丹丹人民陪审员  李贵龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  杜佳丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初737号
原告:韩会元,男,1948年2月6日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩会元与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩会元的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩会元向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩会元货款506元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金506元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月27日购买原告鲜菜共计1100kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款506元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩会元系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩会元收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩会元出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章,且有公司员工彭久春签字。入库单中载明鲜菜数量为1100kg，单价为0.46元/kg。被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。原告向本院提供的入库单载明有货物数量及单价，因此本院对原告主张货款506元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款506元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接受货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为，已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩会元货款506元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金506元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4975号
被执行人赵路，男，1988年5月11日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。
赵路盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初1463号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：赵路犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的1000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初1463号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵志恒
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5620号
原告：谢某，女，1975年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住。
被告：陶某，男，1972年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告谢某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令夫妻共同财产位于曹××街道××号对面的两间平房归原告所有，并由被告协助办理相应的权证转移手续，在庭审中原告变更请求，如不能办理房屋权证转移登记，要求确认将来的房屋拆迁收益归原告享有。事实与理由：2016年9月5日，原、被告协议离婚。依据离婚协议书的约定，位于上虞区××街道××号对面××二间平房归原告所有，由被告配合原告办理该房的相关手续，但之后被告拒绝办理，故原告提起诉讼。
被告陶某辩称，其同意将案涉的二间平房归原告所有，但由于没有相应的产权证书，无法办理相应的过户手续。如遇拆迁，被告也同意将二间平房相应的拆迁补偿款由原告提取并归原告所有。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了离婚协议书（复印件）一份、离婚证复印件一本，证明：原、被告已离婚，根据离婚协议的约定，本案争议的二间平房归原告所有。上述证据，经质证，被告无异议，本院对予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚（系复婚），于2016年9月5日在民政部门协议离婚，依双方签订的离婚协议书约定，位于上虞区××街道××号住宅对面的二间平房归原告所有（建筑面积约20多平方米），由被告配合原告办理相关过户手续。之后，因上述二间平房无独立产权证明，且其中一间平房系原、被告在婚姻关系存续期间未经审批擅自搭建而成，双方为房屋的交付及确权问题发生争议，故原告起诉来院，酿成诉讼。
本院认为，夫妻双方在离婚时达成的有关财产分割的协议条款，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告已经协议离婚，在离婚时已对本案讼争的夫妻共同财产二间平房的归属达成一致意见，在庭审中，原、被告又对上述协议内容予以认可。故该协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效，协议所涉的二间平房的权属应归原告所有，但鉴于讼争房屋未办理过权属初始登记，不能办理产权过户手续，故对原告主张的房屋过户请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于上虞区曹娥街道三角站村6-6号住房对面的原属原、被告共同所有的两间平房（附房）的相应权属(含征迁利益）归原告谢某个人所有。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年八月四日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5620号原告：谢某，女，1975年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住。被告：陶某，男，1972年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告谢某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令夫妻共同财产位于曹××街道××号对面的两间平房归原告所有，并由被告协助办理相应的权证转移手续，在庭审中原告变更请求，如不能办理房屋权证转移登记，要求确认将来的房屋拆迁收益归原告享有。事实与理由：2016年9月5日，原、被告协议离婚。依据离婚协议书的约定，位于上虞区××街道××号对面××二间平房归原告所有，由被告配合原告办理该房的相关手续，但之后被告拒绝办理，故原告提起诉讼。被告陶某辩称，其同意将案涉的二间平房归原告所有，但由于没有相应的产权证书，无法办理相应的过户手续。如遇拆迁，被告也同意将二间平房相应的拆迁补偿款由原告提取并归原告所有。原告围绕其诉讼请求向本院提交了离婚协议书（复印件）一份、离婚证复印件一本，证明：原、被告已离婚，根据离婚协议的约定，本案争议的二间平房归原告所有。上述证据，经质证，被告无异议，本院对予以认定。综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚（系复婚），于2016年9月5日在民政部门协议离婚，依双方签订的离婚协议书约定，位于上虞区××街道××号住宅对面的二间平房归原告所有（建筑面积约20多平方米），由被告配合原告办理相关过户手续。之后，因上述二间平房无独立产权证明，且其中一间平房系原、被告在婚姻关系存续期间未经审批擅自搭建而成，双方为房屋的交付及确权问题发生争议，故原告起诉来院，酿成诉讼。本院认为，夫妻双方在离婚时达成的有关财产分割的协议条款，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告已经协议离婚，在离婚时已对本案讼争的夫妻共同财产二间平房的归属达成一致意见，在庭审中，原、被告又对上述协议内容予以认可。故该协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效，协议所涉的二间平房的权属应归原告所有，但鉴于讼争房屋未办理过权属初始登记，不能办理产权过户手续，故对原告主张的房屋过户请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于上虞区曹娥街道三角站村6-6号住房对面的原属原、被告共同所有的两间平房（附房）的相应权属(含征迁利益）归原告谢某个人所有。本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王技江二〇一七年八月四日书记员  梁娅萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02439-1号
申请执行人陕西拓友物业有限公司，住所地本市碑林区长胜街7号紫荆苑11008室。
法定代表人：常明，经理。
被执行人许长安，男，1948年4月10日出生，汉族，陕西博硕律师事务所律师。
申请执行人陕西拓友物业有限公司与被执行人许长安物业合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现依法扣划被执行人许长安银行账户存款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01145号民事判决书的执行。
-1-
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年二月十日
书 记 员 柳 静