山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第364号
原告：仝海青（又名仝海清），男，1969年3月4日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：刘胜健，山东郓州律师事务所律师。
被告：葛慧燕，女，1980年6月21日出生，汉族，居民。
被告：山东省泓霖汽车运输有限公司。
法定代表人：李泳生（又名李永生），经理。
委托代理人（特别授权代理）：张卫锋，男，1972年6月21日出生，汉族，山东省泓霖汽车运输有限公司副经理。
原告仝海青与被告葛慧燕、山东省泓霖汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24公开开庭进行了审理，原告仝海青及委托代理人刘胜建、被告葛慧燕、被告山东省泓霖汽车运输有限公司委托代理人张卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝海青诉称，2014年2月11日原告与被告山东省泓霖汽车运输有限公司签订《车辆购销协议》，约定原告购买被告的陕汽德龙重型汽车一辆，总价款283500元，原告通过银行汇给被告葛慧燕款145000元，该车为分期付款，原告应交首付款及手续费共计应为105725元，但被告向原告收取了担保费14175元、风险费GPS公证费4500元，没有相应的依据，同时购买车辆时收取原告车辆挂靠费2400元，当时被告承诺予以退还，通过计算，原告多交的款项为40275元，此款原告多次向二被告催要，二被告相互推诿拒不退还，为此特要求依法追究回。
被告葛慧燕辩称，原告是与被告山东省泓霖汽车运输有限公司签订的协议，原告向被告葛慧燕汇款是基于被告葛慧燕是被告山东省泓霖汽车运输有限公司的员工，具体为原告办理购车业务，是职务行为，因此产生的法律后果应有被告山东省泓霖汽车运输有限公司承担，原告汇的款用于办理了与原告之间的业务，应返还的款也汇给公司，按照协议被告山东省泓霖汽车运输有限公司应退还原告款19200元，不是原告诉请的数额。据此原告向被告葛慧燕主张权利没有法律依据，法院应驳回原告对被葛慧燕的诉请。
被告山东省泓霖汽车运输有限公司辩称，原告购车的款是汇到被告葛慧燕账户上的，公司没有收到原告的车款，与原告发生业务是被告葛慧燕的个人行为，与被告山东省泓霖汽车运输有限公司无关，应依法驳回原告对被告山东省泓霖汽车运输有限公司的诉请。
经审理查明，2014年2月11日原告仝海青与被告山东省泓霖汽车运输有限公司签订《车辆购销协议》，约定原告从被告处购买陕汽德龙重型汽车一辆，总价款283500元。与原告签订合同的人员为被告葛慧燕，被告葛慧燕为被告山东省泓霖汽车运输有限公司法定代表人李泳生之妻。在双方签订的《车辆购销协议》加盖被告山东省泓霖汽车运输有限公司的合同专用章，原告仝海青签字确认。对协议上合同专用章的真实性，本院对被告山东省泓霖汽车运输有限公司法定代表人李泳生询问时，其予以认可。协议签订后，原告根据约定于2014年2月11日将订金20000元汇给被告葛慧燕，2014年3月6日原告通过银行分三次汇给被告葛慧燕款125000元，对此被告葛慧燕予以认可。2014年3月6日原告与恒信金融租赁有限公司签订《融资回租合同》，约定原告购买的车辆转让给恒信金融租赁有限公司所有，由原告租回使用，恒信金融租赁有限公司去除原告应承担的费用后，支付下剩车款，有原告分24个月支付恒信金融租赁有限公司本息298444元，《融资回租合同》上注明了原告应承担的费用为：租赁保证金14175元、手续费1500元、首付款85050元、续保保证金5000元。以上原告承担的费用全部由被告山东省泓霖汽车运输有限公司从原告汇给被告葛慧燕款中支付。2014年3月6日原告、被告山东省泓霖汽车运输有限公司及恒信金融租赁有限公司签订《三方协议》一份，被告山东省泓霖汽车运输有限公司向恒信金融租赁有限公司出具《担保书》一份，被告山东省泓霖汽车运输有限公司对原告仝海青与恒信金融租赁有限公司签订的《融资回租合同》提供担保。对《三方协议》、《担保书》的真实性双方当事人均未提出异议。2014年3月21日原告与被告山东省泓霖汽车运输有限公司签订《货车挂靠经营合同》一份，原告将购买的以上车辆挂靠在被告山东省泓霖汽车运输有限公司，车辆登记登记所有人为被告山东省泓霖汽车运输有限公司，但对挂靠费用的多少，在合同中未注明。
对于原告购买以上车辆汇给被告葛慧燕的款145000元的支出情况，被告葛慧燕给原告出具清单一份，其上注明：首付30%：85050元、保证金14175元、担保费14175元、风险费GPS公证费4500元、挂靠费2400元、续保压金5000元、考察费500元，总计为125800元，实收145000元减去应交款项125800元余19200元。对于清单的真实性被告葛慧燕未提出异议。清单中的首付款85050元、保证金14175元、续保压金5000元被告方已支付给恒信金融租赁有限公司，被告方还支付给恒信金融租赁有限公司手续费1500元。对于担保费14175元被告称原告在恒信金融租赁有限公司借款进行担保应收取的费用，原告购买车辆时已讲明，对此原告不予认可，被告方未提交证据证明自己的主张。对于风险费GPS公证费4500元，原告称合同未经有关部门公证，GPS定位为恒信金融租赁有限公司安装，未收取任何费用，被告方对此项的支付未提交证据。原告称挂靠费2400元当时购车时被告方讲明车辆挂靠在被告山东省泓霖汽车运输有限公司后，此款退回，对此被告方不予认可，称车辆挂靠应收取费用，原告购车时没有讲明不收取车辆挂靠费。
上述事实有双方当事人陈述、《车辆购销协议》、《融资回租合同》、《三方协议》、《担保书》、《货车挂靠经营合同》记录在卷，且经当庭质证足以认定。
本院认为，关于原告购买车辆时被告方收取原告担保费14175元，被告称此费用是为原告在恒信金融租赁有限公司借款进行担保应收取的费用，对此原告不予认可，被告方未有证据证明在原告购买车辆时与原告之间存在此约定，对提供担保收取费用亦未有相应的法律依据，因此被告方收取原告的担保费14175元应由被告方返还给原告。对于被告方收取原告的风险费GPS公证费4500元，经查明原告购买的车辆GPS定位为恒信金融租赁有限公司安装，未有收取原告或被告方费用的证据，原、被告之间的合同亦未经有关部门公证，被告方未向本院提交证据证明收取此项费用的合理性，亦未有相应的法律依据，此费用被告方应返还给原告。对于被告葛慧燕出具清单中注明多收到原告的现金19200元，被告方继续占有未有法律依据，应予退还。
被告方收取原告的车辆挂靠费2400元，原、被告双方签订了车辆挂靠合同，虽在合同中未约定挂靠费用的多少，但根据行业规则，原告应支付相应的挂靠费用，原告虽称购车时被告方讲明车辆挂靠在被告山东省泓霖汽车运输有限公司后，此款退回，但被告方不予认可，原告未提交证据证明双方存在此约定的相关证据，因此原告此项请求不予支持。
在原告与恒信金融租赁有限公司《融资回租合同》中显示，恒信金融租赁有限公司收取了手续费用1500元，原告未向恒信金融租赁有限公司交纳任何费用，此款为被告方支出，此费用应计算在原告购买费用之内，应从被告方返还原告款项中去除。
综上，被告方返还原告的总金额为14175元＋4500元＋19200元-1500元=36375元。
与原告签订《车辆购销协议》为被告葛慧燕办理，但《车辆购销协议》中的合同专用章为被告山东省泓霖汽车运输有限公司的合同专用章，并且《三方协议》、《担保书》两份证据上均加盖了被告山东省泓霖汽车运输有限公司的公章，因此被告山东省泓霖汽车运输有限公司对被告葛慧燕与原告签订《车辆购销协议》是明知的，被告葛慧燕的行为应为职务行为，因此产生的法律后果，应有被告山东省泓霖汽车运输有限公司承担。原告要求被告葛慧燕返还购车款的请求不予支持。被告山东省泓霖汽车运输有限公司虽称未收到被告葛慧燕转交的任何款项，但此主张为二被告之间的纠纷，本案不予审理。因此应由被告山东省泓霖汽车运输有限公司返还原告款36375元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东省泓霖汽车运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告仝海青款36375元。
二、驳回原告仝海青对被告葛慧燕的诉讼请求。
三、驳回原告仝海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告仝海青负担98元，由山东省泓霖汽车运输有限公司负担709元（被告负担的份额原告已垫付，此案执行时随案件款一起由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。