广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13051号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，该公司员工。
被告：钟凯伶，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财保中山分公司）诉被告钟凯伶、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民财保中山分公司的委托诉讼代理人王莉莉及被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告钟凯伶经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保中山分公司诉称，2016年5月31日，钟凯伶驾驶粤Ｔ×××××号车辆，行驶至孙文公园门口对开路口时，与谢少英驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞。事故造成钟凯伶受伤，双方车辆损坏。交警认定钟凯伶承担事故全部责任。事故发生后，谢少英委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对车损价格进行鉴定。志成公司接受委托后出具价格鉴定结论书，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失为15248元。谢少英为此支付评估费1042元。谢少英根据定损对车辆进行了维修并取得了发票。原告承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车损失保险，被保险人为谢少英。事故发生后，谢少英向中山市第一人民法院起诉要求原告赔付车辆损失。中山市第一人民法院经审理后，作出（2016）粤2071民初14775号民事判决。原告于2016年12月7日履行该判决向谢少英支付赔款16290元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告钟凯伶作为此次事故中肇事车辆的驾驶人，承担事故的全部责任，其作为直接侵权人，应该对事故损失承担赔偿责任。被告平安财保中山支公司作为肇事车辆粤Ｔ×××××号车辆的交强险承保公司，应该在交强险责任限额范围内对无责任方的损失进行赔偿。原告已根据保险合同向谢少英支付了保险金，已取得向两被告追偿的权利。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告钟凯伶向原告赔偿16290元；2.被告平安财保中山支公司在粤Ｔ×××××号车辆交强险财产赔偿限额内承担2000元的连带赔偿责任。
原告人民财保中山分公司对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.粤Ｔ×××××号车辆商业保险抄单；2.国家企业信用信息公示系统查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3.中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14775号民事判决书；4.中国工商银行电子转账单。
被告钟凯伶在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。
被告平安财保中山支公司辩称，被告将车辆交强险财产赔偿限额2000元错误赔偿给了武尔夫，请求法院追加武尔夫为本案被告，或者由被告钟凯伶直接将2000元款项支付给原告。
被告平安财保中山支公司对其辩解在举证期限内提交以下主要证据予以证实：支付凭证。
经审理查明，2016年5月31日19时50分，钟凯伶驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿广东省中山市城桂公路由南往北行驶，驶至孙文公园门口对开路口时，与从南往北方向行驶的谢少英驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成钟凯伶受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队出具道路交通简易事故认定书，认定钟凯伶未保持安全距离追撞前车尾部，承担此事故的全部责任；无证据证明谢少英有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，谢少英向人民财保中山分公司报案。后谢少英委托志成公司对车损价格进行鉴定，志成公司接受委托后于2016年6月7日出具价格鉴定结论书，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失为15248元，谢少英为此支付了评估费1042元。后谢少英也依照该定损价格对车辆进行了维修并取得维修费发票。2016年7月15日，谢少英就粤Ｔ×××××号车辆的损失以及评估费向本院提起诉讼，要求人民财保中山分公司支付保险赔偿金15248元及利息、评估费1042元。本院于2016年11月9日作出（2016）粤2071民初14775号民事判决，判令人民财保中山分公司向谢少英赔偿车辆损失15248元并从2016年7月15日起以尚欠保险金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止，赔偿评估费1042元。人民财保中山分公司于2016年12月7日向谢少英转账支付粤Ｔ×××××号车辆赔款16290元。2017年7月13日，人民财保中山分公司具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，粤Ｔ×××××号车辆登记的所有人为伍尔夫。该车在平安财保中山支公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。中国平安财产保险股份有限公司于2016年6月6日向武尔夫支付款项2000元。
本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷。谢少英为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向人民财保中山分公司投保，人民财保中山分公司予以承保，双方成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人民财保中山分公司作为保险合同的保险人，向谢少英支付了保险赔偿款，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人民财保中山分公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。
粤Ｔ×××××号车辆的损失15248元经本院作出的（2016）粤2071民初14775号生效民事判决确认，本院依法予以认定。本案中，人民财保中山分公司所承保的粤Ｔ×××××号车辆因涉案交通事故而受损，钟凯伶承担此次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，对于粤Ｔ×××××号车辆的损失15248元，应由平安财保中山支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对于超出交强险限额部分，由事故责任方钟凯伶赔付，即钟凯伶应赔付13248元。此外，人民财保中山分公司主张的评估费1042元，是其怠于核损及理赔而产生，应由其自行承担，其请求钟凯伶、平安财保中山支公司予以赔偿，本院不予支持。至于平安财保中山支公司向武尔夫错误支付交强险赔偿金2000元，该支付行为与本案无关，平安财保中山支公司应自循途径主张权利。
钟凯伶经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款2000元；
二、被告钟凯伶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款13248元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取为129元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担21元，由被告钟凯伶负担94元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担14元。两被告对其负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁心然
黄燕红