浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1434号
原告：咸小光。
委托代理人（特别授权）：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏。
委托代理人（特别授权）：钟达成。
被告：傅国锋。
原告咸小光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下至主文前简称保险公司）、被告傅国锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员金冬红独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告咸小光及其委托代理人左迎春，被告傅国锋到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸小光诉称，2014年10月28日17时40分许，被告傅国锋所雇驾驶员彭发驾驶赣E×××××号重型自卸货车，在途经诸暨市陶朱街道越都路与北二环路交叉路口地方，与原告咸小光驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压电动自行车上乘坐人田小真，后与张杨杨驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘坐人田小真当场死亡、原告咸小光和张杨杨受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由彭发和原告各负事故同等责任，张杨杨就其在本起事故发生的刮擦与彭发负同等责任。虽原告咸小光也被认定为本起事故负同等责任，但彭发驾驶机动车严重违反交通安全法律法规的行为导致了田小真死亡的严重后果，相对于非机动车而言，彭发驾驶机动车一方应至少承担60%以上的责任；至于张杨杨所负的同等责任，与咸小光受伤及田小真死亡无因果关系。现原告请求法院依法判令两被告赔偿其医疗费4780元、护理费3700元、误工费8000元、住院伙食补助费210元、拖车和停车费390元，共计人民币17080元。
被告保险公司书面辩称，（一）赣E×××××号车在其公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，保险期限为2014年4月20日至2015年4月20日，请求法院核实该投保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证是否有效，同时要求核实该投保车辆的钢印车架号是否为LZGCL2N4XBX031819，否则其公司不承担保险赔偿责任；（二）本次事故责任经交警认定，其公司承保车辆与原告及张杨杨承担事故同等责任，且承保车辆存在超载行为，事故发生后，承保车辆车主就该事故已垫资的5万元应当依法予以扣减，另因保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关于机动车装载的规定，应当增加10%的免赔率，且事故发生时有三人处于同等责任，故对超出交强险之外其公司在商业险中仅承担23%的赔偿责任；（三）本次事故涉及二名伤者，请求法院为另一名伤者预留交强险份额；（四）对于原告诉称的医疗费，请求法院依法审核，原告请求的护理费、误工费，要求原告提供相关证据，拖车和停车费属间接损失，不予认可，至于住院伙食补助费210元，应当按照当地标准计算该费用，诉讼费并不属于保险合同赔偿范围之内，不予认可。
被告傅国锋辩称，原告的受伤后果与张杨杨无关，张杨杨在本案中不应当承担赔偿责任；投保车辆没有经过改装，因投保人与被告保险公司签订的合同是格式合同，而被告保险公司没有尽到说明义务，即未向投保人说明超载要扣除10%的赔偿款，故被告保险公司不应当扣除10%的免赔率。
经审理查明，2014年10月28日，驾驶员彭发驾驶赣E×××××号重型自卸货车，从诸暨市陶朱街道三都驶往市区方向，17点40分许，途经诸暨市陶朱街道越都路与北二环路交叉路口地方，与原告咸小光驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压电动自行车上乘坐人田小真，后与张杨杨驾驶的电动自行车发生刮擦，造成电动自行车上乘坐人田小真当场死亡、咸小光和张杨杨受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定认为，驾驶员彭发驾驶载物质量严重超过核定质量且行车制动不符合技术标准的机动车，未按照所需行进方向驶入导向车道，遇放行信号，直行通过有交通信号灯控制的交叉路口过程，对路面其他车辆行驶动态注意不足，遇情况采取措施不及，与同向前方右侧机动车道内左转弯掉头通过路口的原告咸小光驾驶的电动自行车发生碰撞，并与张杨杨驾驶的电动自行车发生刮擦，碾压咸小光驾驶的电动自行车上乘坐人田小真，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，负事故同等责任；原告咸小光驾驶电动自行车未按规定载人，在设有机动车道与非机动车道的道路上未按规定车道行驶，遇放行信号，左转弯掉头通过有交通信号灯控制的交叉路口过程中，未按规定让行，未靠路口中心点的右侧转弯，与同向左侧机动车道内直行通过路口的机动车发生碰撞，其行为违反了《浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）、（三）项之规定，负事故同等责任；张杨杨驾驶电动自行车在设有机动车道与非机动车道的道路上未按照车道行驶，遇放行信号，左转弯掉头通过有交通信号灯控制的交叉路口过程中，未按规定让行，未靠路口中心点的右侧转弯，与同向左侧机动车道内直行通过路口的机动车发生刮擦，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）、（三）项之规定，负事故同等责任；乘坐人田小真无责任。原告咸小光伤后经住院治疗7日，共花去医疗费用4780.28元及交通费用若干。医疗诊断原告之伤为脑震荡、多出挫擦伤、骶3骨折。另原告为此次事故花去拖车费200元、停车费190元。原告现请求法院依法判决二被告赔偿其医疗费用等损失共计人民币17080元。
另查明，被告傅国锋系赣E×××××号重型自卸货车的实际车主，赣E×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，保险期限均为2014年4月20日至2015年4月19日止。驾驶员彭发是在受被告傅国锋雇佣期间从事职务行为时发生本案交通事故。
上述事实，由道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗发票、住院费用清单、医疗证明单、拖车费和停车费票据、驾驶员彭发的机动车驾驶证复印件、被告傅国锋与上饶大顺汽车服务有限公司签订的车辆挂靠协议书、赣E×××××号重型自卸货车的交强险和商业险保单及保险条款等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及道路交通法律、法规之规定，本院予以确认。根据道路交通法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车和非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。现原告的合理损失本院确认如下：医疗费4780.28元、住院伙食补助费210元（30元／天X7天）、护理费927.71元（132.53元／天X7天）、误工费4903.61元（132.53元／天X37天）、拖车费200元、停车费190元，共计人民币11211.60元。鉴于赣E×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，故原告作为受害人可就上述合理经济损失按交强险规定，向被告保险公司理赔。因本起事故造成多名人员伤亡，为方便结案，本院确定本案原告的合理损失在交强险赔偿限额内先行赔付。因上述原告的合理损失均属交强险理赔范围，应由被告保险公司承担，故被告傅国锋在本案中不再负民事赔偿责任。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应赔偿原告咸小光医疗费、误工费、护理费、拖车费等损失共计人民币11211.60元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告咸小光的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费227元，依法减半收取113.50元，由原告咸小光负担63.50元，由被告傅国锋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费227元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
一不二〇一五年七月二十日
书记员 应 琪