wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1234号
原告郑江，男，1976年7月8日生，汉族，贵州省织金县人，个体户，住贵州省贵阳市南明区，
被告方杨丰,男，1982年9月28日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区，
原告郑江诉被告方杨丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑江，被告方杨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所借款项200000元（大写：贰拾万元整）。2、支付逾期利息27000元（大写：贰万七千元整）。3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告借款贰拾万元整，原告分别于2013年11月20日和2014年1月26日以每笔拾万元整分两笔共计贰拾万元整汇入到被告方指定账户（开户行：建设银行，户名：方杨丰，账号：62×××72），并答应原告方只需要用钱时就还上，然而当原告方在2014年年底要求被告方履行还款义务时，却遭到被告方的各种推诿，原告多次向被告催还借款无果，故向法院提起诉讼。
被告方杨丰认可借款属实。但其辩称：我与原告的妻子是小学同学，我当时开公司，原告的妻子想要投资，我就给她说100000元每月有3000元的利息，她分两次给我转账了共计200000元，但这钱是他们投资到我的公司，我不是因为资金周转给原告借的钱。原告要求我还钱的时候是我没有支付他利息以后，我不是不想还原告的钱，但我现在经济困难，暂时偿还不了。
经本院审理认定事实如下：2013年11月20日，被告方杨丰向原告郑江借款人民币100000元整，被告方杨丰出具借条交原告郑江收执，借条上未约定还款期限及利息，借条具体内容为“借条现因借款人方杨丰因个人经济紧张，需向贷款人郑江借款人民币100000.-元整（大写人民币拾万元整）借款和类为现金，借款日期为2013年11月20日，还款日期为＿年＿月＿日，特立此据凭。借款人身份证号：借款人：方杨丰（亲笔签名并按手印）2013年11月20日”。原告郑江于被告方杨丰出具借条当日即2013年11月20日从自己卡号为62×××10的建设银行卡上向被告方杨丰卡号为62×××72的卡上转账人民币100000元；针对该笔借款，双方口头约定每个月利息为人民币3000元（即月利率3%），借款后，被告方杨丰已以银行转账形式向原告郑江支付了7个月的利息共计人民币21000元。2014年1月23日，被告方杨丰出具了借款为人民币100000元的借条交原告郑江收执，借条上未约定还款期限及利息，借条具体内容为“借条现因借款人方杨丰因个人经济紧张，需向贷款人郑江借款人民币100000.-元整（大写人民币拾万元整）借款和类为现金，借款日期为2014年1月23日，还款日期为＿年＿月＿日，特立此据凭。借款人身份证号：借款人：方杨丰（亲笔签名并按手印）2014年1月23日”。原告郑江于2014年1月26日从自己卡号为62×××10的建设银行卡上向被告方杨丰卡号为62×××72的卡上转账人民币100000元；针对该笔借款，双方口头约定每个月利息为人民币3000元，借款后，被告方杨丰通过转账形式向原告郑江支付了5个月的利息共计人民币15000元。被告方杨丰在2015年10月、11月、12月的最后一天分别以支付宝转账的形式每个月偿还了原告郑江借款本金人民币3000元。庭审中，原告当庭将诉请被告偿还的借款本金金额从200000元变更为人民币191000元，并将要求被告支付逾期利息27000元的诉请当庭变更为要求被告以借款本金191000元为基数，每月1000元为标准（即月利率约为0.52%），从2015年1月向其支付利息至本金还清之日止。庭审中，原告郑江自认虽然被告方杨丰是在2015年10月、11月、12月偿还的9000元本金，但其请求被告支付的利息从2015年1月起就以偿还后差欠的本金数额191000元为基数计算。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、《借条》2张、卡号为62×××10的中国建设银行银行卡的账户交易明细清单5页；被告方杨丰提交的身份证复印件等证据等材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告方杨丰向原告郑江借款，原告分两次向被告的银行卡转账200000元，且被告方杨丰认可借款属实，并出具2张《借条》交原告收执，原、被告双方的借贷关系成立，不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。原、被告虽在2张《借条》中均未约定利息，但在庭审中双方均认可对利息有口头约定，且被告在借款后针对两笔借款均按照双方口头约定的借款100000元每月支付3000元的标准向原告支付过部分利息，可视为双方对利息有约定。原告要求被告偿还其借款本金191000元以及以借款本金191000元为基数，以每月1000元为标准，从2015年1月向其支付利息至本金还清之日止的诉请合法有据，本院予以支持。被告方杨丰提出原告郑江向其转账人民币200000元，是因为当时其在开公司，是原告投资到其公司的钱，不是其向原告借的钱的辩称意见，因被告方杨丰未提供证据证明该款系原告向其公司的投资款，且方杨丰出具了《借条》给原告收执，原告也已实际将借款通过转账交付被告，故对被告方杨丰的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告方杨丰在本判决生效后十日内偿还原告郑江借款本金人民币191000元，并按每月人民币1000元向原告支付利息，自2015年1月1日起至本金还清之日止。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4706元，由被告方杨丰承担。（该款原告郑江已预交，由被告方杨丰于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 付 蓉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 于 丽 梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 潘梦琳（代）
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执2035号
申请执行人：范金禄，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，现住吉林省桦甸市。
被执行人：李佩芹，女，1960年8月7日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。
申请执行人范金禄与被执行人李佩芹民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2751号民事判决：被告李佩芹于本判决生效之日偿还原告范金禄借款本金20000元；被告李佩芹于本判决生效之日支付原告范金禄2015年7月18日至2017年7月17日期间的利息4800元。2017年7月18日至实际给付之日的利息以本金20000元、月利率1%计算；案件受理费减半收取计210元，由李佩芹负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月四日
书记员 薛 玲 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8847号
原告：温州市鹿城东瓯染料中间体厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师村。
法定代表人：陈金生。
委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：邓和云，男，1961年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：梁震、章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂诉被告邓和云社会保险纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令原告无需为被告补缴2009年3月1日至2017年2月28日期间的社会保险费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月17公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2009年3月1日进入原告单位，在职期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险。2017年3月10日，被告以原告未依法缴纳社会保险及足额发放工资为由向原告提出解除劳动合同。嗣后，被告申请仲裁，仲裁委经审理，裁决：1.解除双方劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金27592.8元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计30878.2元；3.原告为被告补缴2016年3月至2017年2月的社会保险金。原告不服第3项仲裁裁决，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂与被告邓和云的劳动关系；
二、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内支付被告邓和云经济补偿金27592.8元、未休年休假工资855元、2017年1月11日至2月28日基本生活费2430.40元，共计30878.2元；
三、原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的规定为被告邓和云补缴2016年3月至2017年2月由用人单位承担部分的社会保险费，个人应缴部分由被告邓和云承担。
四、驳回原告温州市鹿城东瓯染料中间体厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月十七日
书记员 陈伊闻
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00706号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月22日出生，汉族，高中文化，农民。2006年3月因盗窃被西安市劳动教养委员会决定劳动教养一年又四个月，2013年8月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陈灏，陕西至正律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某系武汉三ＸＸ宇物流有限公司西安分公司（以下简称：华宇公司）的员工，具体负责给华宇公司库房卸货和对所卸货物进行电子扫描（条形码）的工作。2013年7月28日中午，被告人王某某在该公司库房哈尔滨库区扫描登记（运往哈尔滨的货物）时，发现有一纸箱货物没有条形码，无法扫描、记录。根据该公司的管理规定，若发现货物异常，应将货物移至异常区，等待处理。但被告人王某某因该货物没有条形码，拿走后不会被发现的侥幸心理，躲过他人注意，利用其进出库房工作的便利，当天下午18时左右，将该货物趁人不备，从哈尔滨库区移至武汉库区，并将该货物放入本单位的包装箱包装好后，又移到离称重的操作区较近的西安16库区。次日早上上班，被告人王某某在16区将货物搬去过磅，并办理托运手续，将该箱货物发至该公司位于航天城的办公地点。2013年7月30日，被告人王某某将货物取走后，乘公交车至西安市康复路销赃，打开包装箱时，发现里面有“索尼”牌笔记本电脑六部、“索尼”牌数码相机两台及配件若干。当天，被告人王某某将所盗的“索尼”牌笔记本电脑一台、相机一部销赃，得赃款4260元。后被告人王某某将剩余货物，藏匿于其家庭所有的陕A4V8**五菱宏光轿车后备箱内。2013年8月8日，该公司报案。破案后，公安机关从被告人王某某的车上提取了“索尼”牌电脑五台、“索尼”牌数码相机一部，已发还华宇公司，配件若干丢失，已无法提取。2013年8月15日，经西安市未央区价格鉴定中心未价鉴字（2013）252号关于涉案财物的价格鉴定结论书鉴定：被告人王某某所盗物品，总价值44243.48元。被告人王某某对鉴定结论无异议。2013年8月8日被告人王某某被抓获。
审理中，被告人王某某的辩护人提出：被告人王某某，利用自己的职务便利，将华宇公司托运的货物盗出，应以职务侵占罪定性。公诉人不认可被告人王某某辩护人的观点，坚持认为被告人王某某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、劳动教养决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认材、指认笔录及照片、证人证言、价格鉴定结论书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，将华宇公司入库后有库管员保管的货物，利用工作之便秘密窃取，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪事实成立，依法应予以惩处。被告人王某某利用对本公司的工作流程比较熟悉，进出库房不受限制的便利，将华宇公司运输的、专人保管的货物据为己有，符合盗窃罪的犯罪构成，其辩护人之构成职务侵占罪的观点，不符合本案的实际情况，本院不予采纳。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实；被告人家属在案发后退赔了华宇公司的全部损失9640.17元，得到了华宇公司的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王某某曾因盗窃被劳动教养，属劣迹，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2016年8月7日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 田爱芳
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初833号
原告：杨明厂，男。
被告：缑平，男。
原告杨明厂与被告缑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明厂到庭参加了诉讼，被告缑平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨明厂向本院提出诉讼请求：一、依法裁判被告立即支付原告借款20000元，并按约定月息3分承担自2015年农历1月1日至给付之日止期间的利息损失；二、依法裁判被告承担人民法院诉讼费用。事实与理由：2014年8月份，被告通过担保人谷光伦向原告借款20000元，并支付利息至2014年农历12月底，并于2015年农历1月1日向原告出具欠条一份，约定月息3分。被告至今并未向原告清偿本金及利息。原告因资金周转多次向被告主张债权，被告借口推诿拒不给付。
被告缑平未到庭亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨明厂向法庭提供的证据内容真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2014年7月份，被告通过担保人谷光伦向原告借款20000元用于给其儿子结婚周转资金，双方约定月息3分，未约定借款期限。在借款期间，被告向原告支付借款利息至2014年农历12月底，并于2015年农历1月1日向原告出具欠条一份。后原告因资金周转困难多次向被告主张债权，原告至今并未向清偿本金及利息。
本院认为，被告缑平向原告借款并出具借条的行为，意思表示真实，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告缑平作为借款人未按照约定清偿借款本金及利息，构成违约，应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。鉴于原、被告双方所约定的利率标准明显超过法律规定的利率标准，对超过的部分约定无效。综上所述，原告杨明厂请求被告缑平清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缑平于本判决生效之日10日内清偿原告借款本金20000元及支付自2015年农历1月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%支付计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告缑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年八月十四日
书记员 轩文强
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00047号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人程东顺，男，汉族，1979年6月10日出生于安徽省东至县，公民身�号码：342921197906104416，小学文化，个体工商户，户籍所在地：安徽省东至县胜利镇方村村铺方组**号，现住安徽省东至县尧渡镇百悦星城**幢***室。因赌博于2012年7月23日被东至县公安局治安处罚。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月5日被东至县公安局刑事拘留，同年12月18日经东至县人民检察院决定批准逮捕，现羁押于东至县看守所。
辩护人郑结算，安徽安东律师事务所律师。
辩护人潘小东，安徽安东律师事务所律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人程东顺犯信用卡诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人程东顺及其辩护人郑结算、潘小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：被告人程东顺于2008年10月在中国工商银行股份有限公司东至支行办理牡丹贷记卡一张，信用额度为人民币5000元，后经多次调整，将信用卡透支额度梯次提高至500000元。2013年3月21日至2013年8月1日间，被告人程东顺采取刷卡套现等方式从该信用卡中透支现金人民币489806.15用于赌博和个人高额消费。2013年5月7日至2013年8月12日，经工商银行东至支行通过电话、催告函等方式多次催收后，仅归还人民币10000元，剩余透支本金469806.15元超过3个月以上仍未归还。
对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出具了：1、被告人程东顺户籍信息、受案登记表、申办信用卡信息资料、催收函4份、出入境记录查询等书证；2、证人张某、吴某某、陈某等人的证言；3、被告人程东顺的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人程东顺超过规定期限透支信用卡本金人民币489806.5元，用于赌博和个人高额消费，且经发卡银行多次催收后，仍有469806.5元超过3个月未归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人程东顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人程东顺的辩护人郑结算、潘小东提出如下辩护意见：1、被告人程东顺接办案人员口头通知后，即主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2、被告人程东顺自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人程东顺适用缓刑。
经审理查明：2008年10月，被告人程东顺在中国工商银行股份有限公司东至支行申请办理了牡丹贷记卡一张，信用额度为人民币5000元，后调整额度为人民币100000元。2010年6月2日，因该卡遗失重新换卡，新卡卡号为6222300035719999。2013年3、4月份，被告人程东顺多次通过中国工商银行股份有限公司95588的客服热线将信用卡透支额度梯次提高至人民币500000元。2013年3月21日至2013年8月1日期间，被告人程东顺采取刷卡套现等方式透支信用卡资金用于赌博和个人高额消费。截止2013年8月1日，共透支本金人民币489806.15元、利息人民币29448.02元、滞纳金人民币2000元。至2013年8月12日，中国工商银行股份有限公司东至支行通过电话、催告函等方式多次催收，被告人程东顺妻子陈某于2013年9月29日、10月31日分别归还人民币10000元，剩余透支本金469806.15元超过3个月仍未归还。
另查明，被告人程东顺于2013年12月5日经东至县公安局经济犯罪侦查大队民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程东顺在开庭审理过程中均无异议。且有中国工商银行牡丹贷记卡一张；中国工商银行股份有限公司东至支行出具的“关于程东顺利用信用卡恶意�支请求立案侦查的报告”、东至县公安局经济犯罪侦查大队东公（经）受案字（2013）31号受案登记表，东至县公安局经济犯罪侦查大队接受证据材料清单，牡丹个人卡透支逾期还款催告函，信用卡申办资料，信用卡消费记录，东至县公安局出具的“证明”，东至县公安局经济犯罪侦查大队出具的“情况说明”，出入境记录查询结果单，本院民事判决书、调解书等书证；证人张某、陈某等人的证言；被告人程东顺的供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人程东顺是否构成自首的问题。被告人程东顺于2013年12月5日经东至县公安局经济犯罪侦查大队民警电话通知后主动归案，其具有归案的主动性和自愿性，应视为自动投案。被告人程东顺自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首。故被告人程东顺的辩护人郑结算、潘小东关于被告人程东顺是自首的辩护意见本院予以采纳。
本院认为：被告人程东顺以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币489806.15元，用于赌博和个人高额消费，经发卡银行多次催收后，仍有469806.15元超过3个月未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程东顺自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第一、二、三、四款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条第一款第（5）项之规定，判决如下：
一、被告人程东顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2017年12月4日止。）
二、被告人程东顺供犯罪所用，卡号为6222300035719999的中国工商银行牡丹贷记卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
代理审判员 柯志江
人民陪审员 王亚道
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林晓玲
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00047号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人曹某某，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县。2014年1月21日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，2014年1月29日被东光县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人陈翠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年1月20日17时45分，被告人曹某某驾驶鲁XXXX**号轻型货车，沿383省道由西向东，行至45公里100米处时，超越中心双黄线，与对向行驶吴某某驾驶的冀XXXX**号小型普通客车相撞，相撞后曹某某驾驶的鲁XXXX**号轻型货车失控又与自己后方同向行驶张某某驾驶的冀XXXX**号小型轿车相撞。此事故造成吴某某受伤，经医院抢救无效死亡。经研究认定，曹某某与吴某某事故中，曹某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。在曹某某与张某某事故中，曹某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
东光县人民检察院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规驾驶车辆致一人死亡、负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某某及辩护人在审理过程中对上述事实及罪名均无异议。辩护人辩称，被告人曹某某委托他人打电话报警并在现场等候处理，且在侦查机关主动交代自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，在犯罪后积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚；综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年1月20日17时45分，被告人曹某某驾驶鲁XXXX**号轻型货车，沿383省道由西向东行驶至45公里100米处时，超越中心双黄线，与对向行驶吴某某驾驶的冀XXXX**号小型普通客车相撞，相撞后曹某某驾驶的鲁XXXX**号轻型货车失控又与自己后方同向行驶张某某驾驶的冀XXXX**号小型轿车相撞。此事故造成吴某某受伤，经医院抢救无效死亡。经东光县公安交通警察大队研究认定，曹某某与吴某某事故中，曹某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。在曹某某与张某某事故中，曹某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。事故发生后被告人曹某某委托在场群众拨打报警电话和急救电话并在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实。本案在审理期间，受害人的家属分别与被告人曹某某、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司达成民事赔偿协议，受害人的家属对被告人曹某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实由下列证据证实：一、被告人曹某某的供述，证人张某某、刘某、李某的证言；二、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、（东）公（物）鉴（尸检）字（2014）04号法医学尸体鉴定意见书、死亡证明信、东光县医院诊断证明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、东光县公安交通警察大队办案经过及自首说明；三、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、沧州市科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医毒字第87、88号理化检验报告书，曹某某、张某某机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，涉案车辆机动车信息查询结果单三份，驾驶人信息查询结果单三份、户籍证明信、健康检查表；四、受害人家属与被告人曹某某达成的调解协议、受害人家属与安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司达成的调解协议、刑事附带民事调解书。
受本院委托，山东省临邑县司法局社区矫正领导小组对被告人曹某某进行了犯罪前的社会调查，证实被告人曹某某平时表现良好，建议对其适用缓刑。
上述证据经当庭举证、质证，被告人曹某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹某某在案发后委托他人拨打报警电话并在现场等候处理，且在公安机关能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人曹某某赔偿受害人的全部经济损失，取得了受害人的谅解，且系初犯、偶犯，经查属实，本院依法予以采纳，对被告人曹某某酌情从轻处罚。被告人曹某某犯罪前表现良好，适用社区矫正无不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈宝正
代理审判员 杨彦苓
代理审判员 程晓明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈志学
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第313号
申请执行人戴庆春，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人邱进展，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1011号《民事判决书》、（2012）荔民初字第1012号《民事判决书》，于2014年4月3日向被执行人邱进展发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人邱进展名下有车牌号为闽B014**中联汽车、闽B179**丰田霸道牌汽车两辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邱进展所有的车牌号为闽B014**中联汽车、闽B179**丰田霸道牌汽车两辆。
二、被执行人邱进展负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人邱进展不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 唐国清
二〇一四年五月九日
书记员 庄麟麟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01186号
原告：范某，无业。
委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：倪某，无业。
本院于2015年11月24日案受理了原告范某诉被告倪某离婚纠纷一案。原告范某于2015年11月25日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告范某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏丽丽
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00040号
申请执行人张某某，男，汉族，住某某县某某镇某村*组。
被执行人龚某某，男，汉族，住某某县某某镇某某路口加油站隔壁院内。
本院于2015年3月13日受理张某某依据（2014）城民初字第01634号民事判决书，申请执行龚某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的28万元及利息。
本案在执行过程中经查，被执行人龚某某无存款。申请执行人张某某书面申请，要求拍卖该案在诉讼中扣押被执行人龚某某所有的挖机一台。本院于2015年7月27日上报汉中市中级人民法院委托评估机构，对该财产进行评估中，该案在执行期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第01634号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院执行。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ： 李 琳
二〇一五年八月十七日
书记员 ： 丁 晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2012号
罪犯高晓雨，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2015年5月6日作出（2015）巴刑初字第116号刑事判决，以被告人高晓雨犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高晓雨在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高晓雨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高晓雨减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月30日起至2026年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2780号
原告：胥培,女,1984年8月12日生,汉族
被告：彭梧林,男,1967年10月14日生,汉族
被告：甘发东,男,1975年1月19日生,汉族
原告胥培诉被告彭梧林、甘发东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因被告彭梧林、甘发东下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员叶五男、任家绪组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告胥培到庭参加诉讼，被告彭梧林、甘发东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胥培向本院提起诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计10649.25元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告彭梧林驾驶登记在被告甘发东名下的苏Ｄ×××××小型普通客车与原告所骑电动车相撞，致两车受损，原告受伤产生损失。
被告彭梧林、甘发东未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月1日12时50分许，被告彭梧林驾驶由东向北转弯行驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，在东方大道星湖街路口与原告驾驶由东向西的电动自行车发生碰撞，致原告摔倒在地，事故导致双方车辆受损、原告受伤。交警部门于2016年3月1日出具了事故认定书确认上述事故事实并认定被告彭梧林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》，被告彭梧林承担本起事故全部责任。
另查明，苏Ｄ×××××车辆登记车主为被告甘发东，该车保险终止日期为2014年12月29日。
以上事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证、车辆登记信息、医疗费票据等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告主张的各项损失，原告提供证据、本院认定如下：
1、医疗费。原告提交了医疗费发票、门诊病历、影像学报告单，主张事发后原告发生医疗费3756.25元。本院依法审核上述证据，依法认定原告医疗费金额为3756.25元。
2、误工费。原告提交2016年3月1日、2016年3月11日、2016年3月14日的诊断证明书、事发前三个月工资收入明细单及受伤后二个月的工资收入，主张原告事发前平均工资为4542元，误工40天，误工损失为6056元。原告表示其因本次交通事故导致胸肋骨骨折，至今尚不可正常工作。本院认为，根据原告提交的门诊病历、影像学报告单，确认原告左前侧三根肋骨不全性骨折，本院结合门诊病历记载的原告病情进展、医嘱及四份影像学报告诊断结论及原告实际误工情况，支持原告误工费为2122元。
3、交通费。原告提交交通费发票，主张原告交通费支出137元，本院结合原告就诊治疗情况予以支持。
4、车损。原告提交电动车维修费发票，主张电动车车损200元。本院认为，事故认定书确认原告车辆受损，本院结合原告提交的电动车修车发票，认可原告车损200元。
5、衣物损失。原告主张赔偿衣服及鞋子500元，没有证据证实，本院不予以支持。
以上各项损失合计6215.25元，均纳入交强险赔偿限额。
本院认为，公民的生命健康权和财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。根据交警部门认定，被告彭梧林就本起事故承担全部责任，故被告彭梧林就原告上述损失合计6215.25元承担全部赔偿责任。就被告甘发东是否应承担赔偿责任问题，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，机动车所有人或管理人应当依法投保交强险，被告甘发东作为车辆登记所有权人，应当依法投保交强险，根据事故认定书确认肇事车辆已脱保，被告甘发东未到庭就其交强险购买情况、车辆所有情况提出异议并提供相应证据，依法承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，被告甘发东就原告上述损失依法承担连带赔偿责任。被告彭梧林、甘发东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭梧林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥培6215.25元，被告甘发东就上述赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告胥培的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告彭梧林、甘发东负担，此款项已由原告预交，由被告彭梧林、甘发东于履行上述判决书一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 叶五男
人民陪审员 任家绪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 从
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2780号原告：胥培,女,1984年8月12日生,汉族被告：彭梧林,男,1967年10月14日生,汉族被告：甘发东,男,1975年1月19日生,汉族原告胥培诉被告彭梧林、甘发东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因被告彭梧林、甘发东下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员叶五男、任家绪组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告胥培到庭参加诉讼，被告彭梧林、甘发东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胥培向本院提起诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计10649.25元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告彭梧林驾驶登记在被告甘发东名下的苏Ｄ×××××小型普通客车与原告所骑电动车相撞，致两车受损，原告受伤产生损失。被告彭梧林、甘发东未答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月1日12时50分许，被告彭梧林驾驶由东向北转弯行驶的苏Ｄ×××××小型普通客车，在东方大道星湖街路口与原告驾驶由东向西的电动自行车发生碰撞，致原告摔倒在地，事故导致双方车辆受损、原告受伤。交警部门于2016年3月1日出具了事故认定书确认上述事故事实并认定被告彭梧林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》，被告彭梧林承担本起事故全部责任。另查明，苏Ｄ×××××车辆登记车主为被告甘发东，该车保险终止日期为2014年12月29日。以上事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证、车辆登记信息、医疗费票据等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。就原告主张的各项损失，原告提供证据、本院认定如下：1、医疗费。原告提交了医疗费发票、门诊病历、影像学报告单，主张事发后原告发生医疗费3756.25元。本院依法审核上述证据，依法认定原告医疗费金额为3756.25元。2、误工费。原告提交2016年3月1日、2016年3月11日、2016年3月14日的诊断证明书、事发前三个月工资收入明细单及受伤后二个月的工资收入，主张原告事发前平均工资为4542元，误工40天，误工损失为6056元。原告表示其因本次交通事故导致胸肋骨骨折，至今尚不可正常工作。本院认为，根据原告提交的门诊病历、影像学报告单，确认原告左前侧三根肋骨不全性骨折，本院结合门诊病历记载的原告病情进展、医嘱及四份影像学报告诊断结论及原告实际误工情况，支持原告误工费为2122元。3、交通费。原告提交交通费发票，主张原告交通费支出137元，本院结合原告就诊治疗情况予以支持。4、车损。原告提交电动车维修费发票，主张电动车车损200元。本院认为，事故认定书确认原告车辆受损，本院结合原告提交的电动车修车发票，认可原告车损200元。5、衣物损失。原告主张赔偿衣服及鞋子500元，没有证据证实，本院不予以支持。以上各项损失合计6215.25元，均纳入交强险赔偿限额。本院认为，公民的生命健康权和财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。根据交警部门认定，被告彭梧林就本起事故承担全部责任，故被告彭梧林就原告上述损失合计6215.25元承担全部赔偿责任。就被告甘发东是否应承担赔偿责任问题，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，机动车所有人或管理人应当依法投保交强险，被告甘发东作为车辆登记所有权人，应当依法投保交强险，根据事故认定书确认肇事车辆已脱保，被告甘发东未到庭就其交强险购买情况、车辆所有情况提出异议并提供相应证据，依法承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，被告甘发东就原告上述损失依法承担连带赔偿责任。被告彭梧林、甘发东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二、第二十四条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭梧林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥培6215.25元，被告甘发东就上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回原告胥培的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费690元，合计1090元，由被告彭梧林、甘发东负担，此款项已由原告预交，由被告彭梧林、甘发东于履行上述判决书一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  叶五男人民陪审员  任家绪二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵 从
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初120号
原告：陶彬山，男，1963年9月10日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告：陈坚，男，1962年11月20日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹书群，女，1964年5月14日出生，汉族，住址。
原告陶彬山与被告陈坚、曹书群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶彬山及其委托诉讼代理人朱延平到庭参加诉讼。被告陈坚、曹书群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶彬山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款50000元，两被告承担连带责任。2.两被告支付自本案起诉之日起至少实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。事实和理由：被告陈坚于2008年元月11日向原告借款50000元，并出具借条1份，双方口头约定年息18%。此后，原告多次向两被告催要该款，但被告陈坚长期在外不归，现在下落不明。因案涉债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带清偿责任。为此，现诉至法院，请求处理。
被告陈坚、曹书群未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明并认定如下事实：
2008年1月11日，被告陈坚向原告借款50000元并出具借条1份。借条载明“今借到陶彬山先生人民币伍万元整”。顾志华作为见证人在该借条上签名。
另查明，两被告于1986年1月30日在民政部门登记结婚，于2009年5月26日在民政部门登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈坚向原告借款50000元的事实，有陈坚出具的借条及出庭证人顾志华证言为证，本院予以确认。现无证据证明被告陈坚已偿还该借款，根据“债务应当清偿”原则，本院对原告要求被告陈坚偿还案涉债务的诉请主张予以支持。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，庭审中曹书群并未抗辩案涉债务为陈坚个人债务，本院认定5万元案涉债务为两被告夫妻共同债务。故本院对原告要求被告曹书群共同偿还案涉5万元借款的诉请亦予支持。因案涉借款未约定借期，现原告主张从起诉之日起到实际归还之日止计算逾期给付利息，有据可依，本院予以支持。原告主张借款时双方曾口头约定年利率18%，但未能举证，本院难以采纳，其年利率按6%计算为宜。两被告共同承担还款义务，无需再承担连带清偿之责。两被告不到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坚、曹书群于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陶彬山借款本金50000元及利息（利息计算方法：本金50000元，从2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陶彬山其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 吴锦云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭祥龙
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初120号原告：陶彬山，男，1963年9月10日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：朱延平，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告：陈坚，男，1962年11月20日出生，汉族，住南通市通州区。被告：曹书群，女，1964年5月14日出生，汉族，住址。原告陶彬山与被告陈坚、曹书群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶彬山及其委托诉讼代理人朱延平到庭参加诉讼。被告陈坚、曹书群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶彬山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款50000元，两被告承担连带责任。2.两被告支付自本案起诉之日起至少实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。事实和理由：被告陈坚于2008年元月11日向原告借款50000元，并出具借条1份，双方口头约定年息18%。此后，原告多次向两被告催要该款，但被告陈坚长期在外不归，现在下落不明。因案涉债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带清偿责任。为此，现诉至法院，请求处理。被告陈坚、曹书群未答辩亦未提供证据。本院经审理查明并认定如下事实：2008年1月11日，被告陈坚向原告借款50000元并出具借条1份。借条载明“今借到陶彬山先生人民币伍万元整”。顾志华作为见证人在该借条上签名。另查明，两被告于1986年1月30日在民政部门登记结婚，于2009年5月26日在民政部门登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈坚向原告借款50000元的事实，有陈坚出具的借条及出庭证人顾志华证言为证，本院予以确认。现无证据证明被告陈坚已偿还该借款，根据“债务应当清偿”原则，本院对原告要求被告陈坚偿还案涉债务的诉请主张予以支持。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，庭审中曹书群并未抗辩案涉债务为陈坚个人债务，本院认定5万元案涉债务为两被告夫妻共同债务。故本院对原告要求被告曹书群共同偿还案涉5万元借款的诉请亦予支持。因案涉借款未约定借期，现原告主张从起诉之日起到实际归还之日止计算逾期给付利息，有据可依，本院予以支持。原告主张借款时双方曾口头约定年利率18%，但未能举证，本院难以采纳，其年利率按6%计算为宜。两被告共同承担还款义务，无需再承担连带清偿之责。两被告不到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚、曹书群于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陶彬山借款本金50000元及利息（利息计算方法：本金50000元，从2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陶彬山其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长 金 雷代理审判员 刘 杨人民陪审员 吴锦云二〇一七年五月三十一日书 记 员 彭祥龙
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1665号
原告王淑贤，现住长春市宽城区。
委托代理人段海霞，原告王淑贤的女儿，现住长春市宽城区。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市二道区苏州北街323号。
法定代表人金亮，总经理。
委托代理人王文成，吉林华盟律师事务所律师。
原告王淑贤与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑贤的委托代理人段海霞，被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑贤诉称，1984年，原告与前夫段宝富在婚姻关系存续期间，与长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会签订了防护林承包合同。1992年7月14日，原告与段宝富离婚，离婚协议中约定二人共同承包的林地由原告继续承包。此后，该防护林一直由原告承包。2014年10月，原告发现被告在原告所承包的防护林区域内建有一处移动发射塔杆，之前没有与原告协商且没有给原告任何占地使用费，严重侵犯了原告的合法权益。现诉请判令：被告赔偿原告每年占用原告承包地的使用费25000元，计算时间自被告建设发射塔之日起至拆除之日，案件受理费由被告承担。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。被告所租赁的场地是从汪殿友处租来，并签有场地租赁协议，被告已向汪殿友支付了10年的租金计15万元，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，在长春市宽城区欣园街道五星村唐家屯，原由村民段宝富自1984年开始承包一处三北防护林，在段宝富去世后，现由段宝富的妻子即本案原告王淑贤承包。2014年11月20日，被告与五星村村民汪殿友签订场地租赁协议，约定汪殿友将村内一40平方米场地租与被告用作移动基站使用，租期10年，年租金15000元，被告已于2014年12月将15万元租金支付给汪殿友。在本案审理过程中，原告提交了五星村民委员会证明，该证明明确了被告所建移动基站位于原告享有承包权的三北防护林之中。
本院认为，根据段宝富名下承包合同书及村委会证明等证据，可以确认被告所建移动基站坐落于原告承包的三北防护林之内。被告未经原告允许在此建设移动基站的行为，侵犯了原告对承包林地享有的财产权益，应当就侵权行为对原告进行赔偿。原告主张被告按每年25000元支付占用费用，缺乏相应依据。现被告与他人所签协议认可每年使用费15000元，本院酌定按此标准予以保护。因租用场地涉及双方权利义务的具体协商等，故本院保护原告使用费期限自2014年11月至2016年11月两年时间计30000元，此后被告租用案涉林地与否可由原、被告另行商定。在本案诉讼中，被告还申请了追加汪殿友为第三人参加诉讼，但本院认为由被告提出的申请与相关法律规定不符，故未予准许。被告与他人就本案事实产生的经济纠葛，可待本判决生效后另行解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王淑贤30000元；
二、驳回原告王淑贤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元(原告已预先交纳），由被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 金华& # xB;
人民陪审员 张 国 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1665号
原告王淑贤，现住长春市宽城区。
委托代理人段海霞，原告王淑贤的女儿，现住长春市宽城区。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所地长春市二道区苏州北街323号。
法定代表人金亮，总经理。
委托代理人王文成，吉林华盟律师事务所律师。
原告王淑贤与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑贤的委托代理人段海霞，被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑贤诉称，1984年，原告与前夫段宝富在婚姻关系存续期间，与长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会签订了防护林承包合同。1992年7月14日，原告与段宝富离婚，离婚协议中约定二人共同承包的林地由原告继续承包。此后，该防护林一直由原告承包。2014年10月，原告发现被告在原告所承包的防护林区域内建有一处移动发射塔杆，之前没有与原告协商且没有给原告任何占地使用费，严重侵犯了原告的合法权益。现诉请判令：被告赔偿原告每年占用原告承包地的使用费25000元，计算时间自被告建设发射塔之日起至拆除之日，案件受理费由被告承担。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。被告所租赁的场地是从汪殿友处租来，并签有场地租赁协议，被告已向汪殿友支付了10年的租金计15万元，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，在长春市宽城区欣园街道五星村唐家屯，原由村民段宝富自1984年开始承包一处三北防护林，在段宝富去世后，现由段宝富的妻子即本案原告王淑贤承包。2014年11月20日，被告与五星村村民汪殿友签订场地租赁协议，约定汪殿友将村内一40平方米场地租与被告用作移动基站使用，租期10年，年租金15000元，被告已于2014年12月将15万元租金支付给汪殿友。在本案审理过程中，原告提交了五星村民委员会证明，该证明明确了被告所建移动基站位于原告享有承包权的三北防护林之中。
本院认为，根据段宝富名下承包合同书及村委会证明等证据，可以确认被告所建移动基站坐落于原告承包的三北防护林之内。被告未经原告允许在此建设移动基站的行为，侵犯了原告对承包林地享有的财产权益，应当就侵权行为对原告进行赔偿。原告主张被告按每年25000元支付占用费用，缺乏相应依据。现被告与他人所签协议认可每年使用费15000元，本院酌定按此标准予以保护。因租用场地涉及双方权利义务的具体协商等，故本院保护原告使用费期限自2014年11月至2016年11月两年时间计30000元，此后被告租用案涉林地与否可由原、被告另行商定。在本案诉讼中，被告还申请了追加汪殿友为第三人参加诉讼，但本院认为由被告提出的申请与相关法律规定不符，故未予准许。被告与他人就本案事实产生的经济纠葛，可待本判决生效后另行解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王淑贤30000元；
二、驳回原告王淑贤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元(原告已预先交纳），由被告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 金 华
人民陪审员 张国军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 岳 威
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5938号之二
原告曾某，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告刘某，女，1991年7月16日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告黄某，女，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告邱某，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告曾某、刘某诉被告黄某、邱某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告曾某、刘某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱�的起诉。
本院认为，原告曾某、刘某申请撤回对被告邱某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某、刘某撤回对被告邱某的起诉。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 周志国
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段腾腾
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00210号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人程某，男，1979年11月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。被告人程某曾因犯赌博罪，于2010年3月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元；被告人程某因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月25日被无为县公安局刑事拘留，同年8月18日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人程某犯赌博罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
被告人程某以营利为目的，于2012年2月底在无城镇鲁楼行政村朱夏自然村查某某开设的赌场内，邀集丁甲（已作治安处罚）站正方参与赌博，并从中获利约人民币17000元。2012年2月24日，该赌场被无为县公安局现场查获，现场涉赌人员15人，赌资数额累计人民币109125元。
被告人程某以营利为目的，于2012年1月份在无城镇董桥行政村董桥小学鹅毛厂内，邀集代某某（已作治安处罚）站正方参与赌博，并从中获利约人民币11000元，2012年1月16日，该赌场被无为县公安局现场查获，现场涉赌人员5人，赌资数额累计人民币72300元。
2013年7月25日，被告人程某在无为县无城镇东门二环路被抓获归案；2013年8月8日，被告人程某退款人民币30000元，2013年11月21日，该款已被无为县公安局收缴。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：情况说明、抓获经过、扣押物品清单、收缴物品清单、判决书、人口信息查询单等，证人查某某、蒋某、丁某乙、代某某的证言，无为县公安局现场笔录、检查证、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某认罪、悔罪，且已退清全部违法所得30000元，酌情对其从轻处罚。考虑被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌具等予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年五月十四日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14299号
上诉人（原审被告）：翟建功，男，1966年12月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人:张海青，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李喜朝，男，1968年12月19日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨素征，河南风向标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕遂现，男，1965年2月12日出生，汉族，住巩义市。
上诉人翟建功因与被上诉人李喜朝、吕遂现民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
翟建功上诉请求：1.吕遂现在签订合同时采取了欺诈行为，一审判决认定了该部分事实，却没有依法对该欺诈行为在本案中所产生的法律后果和民事责任作出认定和裁判。2.一审判决认定李喜朝、吕遂现签订的《买卖协议》名为买卖实为借贷，但在认定事实上存在错误，翟建功是在被吕遂现欺骗的情况下，作为该协议的证明人、代表人签字的，一审判决将吕遂现还款的责任和义务强加给翟建功，于法无据。根据法律规定，保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，担保人不承担担保责任。3.一审判决对李喜朝提交录音资料的认定存在错误。4.李喜朝向一审法院起诉时，保证期间已过，翟建功担保责任已经免除。请求二审法院依法改判。
李喜朝辩称，1.一审法院判决正确，应予维持。2.李喜朝和吕遂现之间的借贷，借期为2016年1月24日至2016年7月23日，共六个月，担保人的担保责任并未过诉讼时效，应承担连带责任。3.根据房屋买卖协议，吕遂现将价值三百万的房子加地下室不可能以三十万元予以成交，违反常理。应驳回上诉人上诉。
李喜朝向一审法院起诉请求：1.判令吕遂现向李喜朝履行交付房屋并过户；2.翟建功承担担保履约房屋过户连带责任；3.诉讼费由吕遂现、翟建功承担。一审诉讼中，李喜朝变更诉讼请求为：要求吕遂现、翟建功偿还借款30万元，并按月息2分支付利息。
一审法院认定事实：2016年1月24日，李喜朝与吕遂现签订《买卖协议》一份，该协议约定李喜朝以30万元购买吕遂现位于巩义市北山口镇××花园（××国道西）××楼××单元××楼××号房带地下室仓库，付款方式为一次性付清。该协议注明：“证明人、担保人：翟建功”。同日，吕遂现向李喜朝出具收到条一份，载明：“今收到李喜朝现金三十万元整（300000．00元）。收款人：吕遂现2016．1．24”。李喜朝提供的吕遂现与河南华西置业股份有限公司《商品房买卖合同》约定房款为341884元，但该购房合同中缺少15、16页，合同15页为吕遂现、河南华西置业股份有限公司签字盖章及签订时间、签订地点的内容，吕遂现在签名处标注：“同意此房转让给吕振松并签订商品房买卖合同吕遂现2015年11月23日”。李喜朝于2016年1月30日向吕遂现支付97600元，于2016年1月24日向吕遂现转款20万元。李喜朝庭审中陈述2016年3月26日，吕遂现向李喜朝转款18000元，系支付利息。另查明，签订《买卖协议》前，李喜朝与吕遂现、翟建功共同到德福花园查看了房屋及地下仓库，2016年7月，李喜朝将涉案房屋安装了防盗门，之后李喜朝得知吕遂现已将该房屋转让给他人，2016年10月18日，李喜朝堵了翟建功的砖厂大门，并现场进行了录音。李喜朝提供的录音资料中，翟建功说：若吕遂现回来说他还不了，说句建功你给还吧，我慢慢还。2016年10月23日，李喜朝向公安机关报案，公安机关对李喜朝、翟建功、江某进行了询问。一审法院认为，李喜朝提供的买卖协议及收到条虽证明李喜朝与吕遂现之间形成房屋买卖关系，但证人江某的当庭证言及翟建功在公安机关的陈述均认可双方之间为民间借贷关系，同时吕遂现购买该房产的合同价款为341884元，吕遂现以30万元出卖该房产及631平方的地下仓库，明显不符合常理，结合李喜朝陈述、证人证言、吕遂现在公安机关的陈述以及庭审查明的事实，可以认定吕遂现实际意思表示是以巩义市北山口镇德福花园（310国道西）3号楼1单元1楼104号房及地下室仓库向李喜朝抵押借款30万元，故本案以民间借贷纠纷进行审理。从李喜朝提供的收条和转款凭证，可以认定李喜朝实际向吕遂现支付297600元。庭审中李喜朝自认吕遂现向其转款18000元，系支付2个月的利息，李喜朝不能提供证据证明该18000元为利息，仅凭李喜朝陈述及证人江某证言无法认定李喜朝关于利息的主张，故该18000元应当从借款本金中扣除。因李喜朝与吕遂现对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，吕遂现应从李喜朝起诉之日（2016年11月4日）起按照年利率6％向李喜朝支付利息。关于翟建功是否承担保证责任的问题，因翟建功在公安机关的陈述中明确表示其知道吕遂现以涉案房屋做抵押向李喜朝借款，并称“协议当时一式三份。吕遂现作为房屋出卖甲方，李喜朝作为房屋买方乙方，我作为这事的证明人、担保人我们每人一份”，结合李喜朝提供的2016年的5月底的录音材料，可以认定翟建功对其担保人身份的认可。翟建功明知李喜朝与吕遂现的借贷关系而进行担保，故翟建功依法应当承担保证责任。翟建功主张并不知道李喜朝与吕遂现为借款关系的理由不足，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、二十五条、二十七条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、吕遂现于判决生效之日起十日内向李喜朝偿还借款279600元，并从2016年11月4日起按照年利率6％向李喜朝支付利息；二、翟建功对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向吕遂现追偿。三、驳回李喜朝的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，翟建功在公安机关的陈述中明确表示其知道吕遂现以涉案房屋做抵押向李喜朝借款，结合李喜朝提供的录音材料，可以认定翟建功明知李喜朝与吕遂现系借贷关系。翟建功上诉称其不知情，李喜朝、吕遂现构成欺诈的理由不成立，本院不予采信。李喜朝于2016年1月30日向吕遂现转款后，2016年7月发现吕遂现将房屋转卖他人，遂于2016年10月18日去翟建功砖厂向其讨要款项，并向公安机关报案。翟建功上诉称保证期间已过、保证责任应予免除的理由不成立，本院不予采信，翟建功应当承担保证责任。
综上所述，翟建功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5494元，由翟建功负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月三十日
书记员 王玺凯
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1895号
原告刘丽新
被告余发军
原告刘丽新与被告余发军民间借贷纠纷一案，本院与2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘丽新到庭参加了诉讼，被告余发军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽新诉称，2013年7月22日，被告余发军在我处借款327000.00元，当时口头约定借款期限三个月，利息按月息三分给付，借款到期后，被告没有按照约定还款，故向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款本金327000.00元及利息。
原告在庭审时提交相关的书面证据如下：
2013年7月22被告余发军出具的借据一张，借款金额327000.00元；
被告余发军未到庭亦未向本院提交相关证据。
对于原告刘丽新提交的证据，经综合评议后，确认其证据效力，作为认定案件基本事实的依据。
经审理查明，被告余发军于2013年7月22日在原告刘丽新处借款人民币327000.00元，同时约定还款期限为自借款之日起三个月。借款到期后被告余发军未还款，原告诉至本院要求被告余发军偿还借款本金327000.00元，并按约定给付利息。
本院认为，被告余发军在原告刘丽新处借款人民币327000.00元，事实清楚，证据充分。被告余发军应付偿还义务，原告请求按月息三分给付利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告余发军于本判决生效后五日内偿还原告刘丽新借款本金人民币327000.00元及其利息（利息自2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200.00元，保全费4425.00元，合计10625.00元由被告余发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 罗士恒
审 判 员 姜 银
人民陪审员 李 剑
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张雪军
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初105号
原告刘枫，男，汉族，安徽省涡阳县人，现住广东省中山市。
被告梁冠伟，男，汉族，住所：广东省吴川市。
本院在审理原告刘枫诉被告梁冠伟确认合同无效纠纷一案中，原告刘枫于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘枫撤回起诉。
本案件受理费人民币550元减半收取（即275元），由原告刘枫负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 李小龙
人民陪审员 凌秋燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1201号
原告：邢运义，男，1976年10月6日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：杨坤，男，1978年3月4日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。
原告邢运义诉被告杨坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告邢运义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一七年十二月六日
书记员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1201号原告：邢运义，男，1976年10月6日生，汉族，住山东省滕州市。被告：杨坤，男，1978年3月4日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。原告邢运义诉被告杨坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告邢运义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳文莲二〇一七年十二月六日书记员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4428号
原告张学奎，男，1975年12月9日出生，蒙古族，农民。
被告吉利特，男，1970年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告张学奎与被告吉利特买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张学奎到庭参加诉讼，被告吉利特经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求被告给付原告货款10800元，利息648元，合计11448元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由，2015年被告从原告处赊购门窗价值10800元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2016年12月1日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
吉利特未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年被告吉利特从原告处赊购门窗价值10800元，约定月2%的违约金，约定还款日期为2016年12月1日，因此打的一枚借据。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告吉利特签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张学奎与被告吉利特之间的买卖合同关系成立，被告吉利特作为买受人应当按照约定的时间支付价款并支付违约金。被告所主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告吉利特给付原告张学奎货款10800元，违约金648元（2016年12月1日-2017年3月1日3个月×0.02×10800元），共计11448元。
案件受理费86.20元由被告吉利特负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵玲俐
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执785号
申请执行人：杜喜元，男，1955年5月11日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：冯海亮，男，1953年5月25日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1282民初138号民事调解书，责令被执行人冯海亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海亮至今未履行。
本院查明，位于灵宝市实验中学北美丽自行车行的房屋系冯海亮所有并出租盈利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯海亮所有的位于灵宝市实验中学北美丽自行车行的房屋。
二、查封期间，被执行人不得对被查封的物品进行买卖、抵债等行为，不得对被查封的物品设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提交续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02057号
原告徐掌兴。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告徐掌兴诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，由审判员吕军鹏于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐掌兴的委托代理人蒋卫东、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐掌兴诉称，原告系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场1446号房屋产权人。2007年11月22日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，根据合同约定，2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。2014、2015年开始，被告无故拖欠租金。因被告的违约行为，原告在内的众多业主向被告交涉均无结果，且发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。为维护自身权益，众业主委托律师向被告发出催款通知，为防止损失进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，向被告发出解除合同通知书。故诉请法院确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，我方不同意原告的第一项诉请，关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要在经营过程中，对整个商场布局进行了相应的改造，目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同之后，商铺的收回在客观上存在巨大困难。被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明，原告徐掌兴系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场1446号房屋产权人。2007年11月22日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，合同约定：“2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。甲乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。甲乙双方同意，商场培育期间及培育期满后除上述情形外，双方均无权提前解除本合同。”
原告委托律师以被告违约为由于2015年9月22日向被告发出了解除合同通知书，被告于2015年9月23日收到解除通知。由于原被告意见不一致发生纠纷。
上述事实，有原被告陈述、统一经营管理合同复印件、房屋所有权证复印件、解除合同通知书复印件等予以证明。
本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。对于原告诉请，理据不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐掌兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告徐掌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303执444-号
申请执行人:黄大勇，
申请执行人：马颖润，
申请执行人：
申请执行人：
被执行人：河南中泰房地产开发有限公司。
住所地：
组织机构代码：
法定代表人：杨军杰，任公司总经理。
申请执行人黄大勇、马颖润、王英、杨宏延与被执行人河南中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月18日作出（2016）豫1303民初4639号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行标的为77万元。本院于2017年3月1日立案执行在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4639号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 殷玉伟
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十七日
书记员 宋治国
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第149号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某，农民。2001年4月因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年9月23日被公安灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）138号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2010年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2009年8月18日13时许，被告人王某驾驶陕F×××××号重型仓栏式货车沿酒十路由北向南行驶至陕西东岭物流门口右转进门时，适逢张养宁骑自行车沿酒十路由北向南行驶至此，两车相撞，致张养宁当场死亡。经法医学鉴定，张养宁系被行驶过程中的机动车辆作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。交警灞桥大队认定，王某负事故全部责任。
又查明，案发后，被告人王某亲属与被害人亲属就赔偿问题达成协议，由王某赔偿被害人亲属经济损失130000元，已经履行。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检查表、法医学鉴定书、交通事故认定书、证人证言、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人在其亲属协助下，已经赔偿被害人的经济损失，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 旭
二〇一〇年八月十二日
书记员 黄小锋
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆荷商初字第12号
原告庆元县××信用合作联社，住所地庆元县××号。
法定代表人郑××。
委托代理人（特别授权）吴丙。
被告吴甲。
被告吴乙。
原告庆元县××信用合作联社诉被告吴甲、吴乙金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理后，依法由
审判员 陈志敏独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人吴丙到庭参加诉讼，被告吴甲、吴乙经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆元县××信用合作联社诉称，2007年3月27日，被
告吴甲以开店为由，向庆元县××信用合作联社荷地信用社举
水分社申请借款。经协商，双方签订借款合同，合同约定，借
款本金为人民币8000元，月利率为9.27‰，借款期限从2007年
3月27日至2008年3月20日止；由被告吴乙提供连带责任保证担
保，保证期间自借款期限届满之日起二年；同时还约定了借款
人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息和不按期偿付贷款利息，按罚息
利率计收复息的违约责任。庆元县××信用合作联社荷地信用
社举水分社于合同签订后如约支付了上述款项。借款期满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金
人民币8000元及相应利息2304.20元。故原告起诉要求被告吴
甲偿还原告借款本金人民币8000元及利息2304.20元（利息计
算至2009年3月31日止，以后按合同约定利率计算到履行完还
款义务止）；由被告吴乙对上述借款本息承担连带责任，本案
诉讼费由被告承担。
被告吴甲、吴乙未出庭进行答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。有原
告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单等
证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，主体合
格、内容合法、意思表示真实，属有效合同，双方应严格按约
履行各自义务。被告吴甲未依约按期偿还借款本息，显属违约
，应承担逾期还款的违约责任。被告吴乙自愿为吴甲的借款提
供连带责任保证，原告在保证期间内向被告吴乙主张权利，被
告吴乙应承担连带责任。原告要求被告吴甲偿还借款本金人民
币8000元及逾期利息，并由被告吴乙承担连带责任的诉讼请求
，合法有理，本院予以支持。被告吴甲、吴乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如
下：
一、被告吴甲于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县××信用合作联社借款本金人民币8000元及逾期利息2304.2
0元（2009年4月1日起的逾期利息按保证借款合同约定利率计
算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴乙对上述借款本息承担连带责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院，并在递交上诉状时一并预交上诉案件
受理费50元（款交丽水市中级人民法院，或汇至：省级财政专
户结算分户，账号：85×××16，开户行：丽水市农行
灯塔街分理处），在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判员陈志敏
二〇〇九年五月二十一日
书记员胡丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督7号
申请人：衡水互润物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区和平西路14号楼1栋2-401室。
法定代表人：赵卫，总经理。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
被申请人：李秀珠，女，1982年7月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请人衡水互润物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人衡水互润物业服务有限公司称，被申请人系幸福林小区的业主，在该小区购置了5栋1单元1001室房产及储间。申请人为该小区的物业服务公司。被申请人自2016年1月1日起拖欠物业费达二年之久，经申请人多次催要仍未交纳。故为维护申请人的合法权益和幸福里小区物业服务工作的正常秩序，要求被申请人李秀珠给付申请人衡水互润物业服务有限公司2016年1月1日至2017年9月22日物业服务费用3366元（包括住宅物业服务费用2524元、储间物业费用98元、公摊电费600元、生活垃圾转运费144元）、逾期付款违约金381.7元（以3366元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月1日计算至2017年9月22日），之后的逾期付款违约金计算至结清全部物业服务费止。
本院经审查认为，申请人衡水互润物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李秀珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水互润物业服务有限公司物业服务费用3366元及2016年1月1日至2017年9月22日的逾期付款违约金381.7元。
申请费17元，由被申请人李秀珠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛金雪
二〇一七年十月二十六日
书记员 田丽南
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督7号
本院于二〇一七年十月二十六日对申请人衡水互润物业服务有限公司诉被申请人李秀珠物业服务合同纠纷一案作出的（2017）冀1102民督7号支付令存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀1102民督7号支付令中第一页倒数第十行“福林小区”补正为“福里小区”。
审判员 牛金雪
二〇一七年十月三十日
书记员 田丽南
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4597号
原告:杭州佳园彩色印刷有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路6号4幢、5幢1-2层。
法定代表人：沈桂芝，总经理。
委托诉讼代理人：马郁飞，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王田英，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：谢昌荣，男，1968年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
原告杭州佳园彩色印刷有限公司诉被告谢昌荣劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马郁飞、王田英以及被告的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方无劳动关系。
事实和理由：原告公司从事加工印刷品业务，2016年3月8日下午17时许，因原告公司临时有客户要求送货至萧山，而原告公司的驾驶员已下班，故让车间员工临时叫厂区外的驾驶员替代，被告谢昌荣当日正在厂区附近接活，双方谈好价格后让被告开着原告公司的车辆临时送货。被告驾驶原告单位的车辆在萧山建设四路与金二路路口发生严重的交通事故，事故时间显示为18时40分。被告住院期间因经济困难请求原告公司为其先行垫付25000元医疗费，并承诺交通事故处理后保险公司赔付完毕后全额返还。2016年12月，被告向萧山区人民法院以交通事故损害赔偿提起民事诉讼，已获赔偿；2017年3月，被告意图向原告索取双重赔偿，又向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，仲裁委以未经庭审质证的录音证据即草率推定双方存在劳动关系，作出了西劳人仲案字（2017）第191号仲裁裁决书。故原告向法院提起诉讼，要求确认原、被告无劳动关系。
被告辩称：2016年3月7日，被告通过厂门口张贴的广告应聘到原告处担任驾驶员工作，双方未签订劳动合同。2016年3月8日下午四点半左右，原告安排被告驾驶单位所有的车辆送货至萧山金一路79号松研科技公司，至18时40分许，被告在建设思路与金二路路口发生了交通事故受伤。被告受伤后，自行垫付部分医药费，又向原告要求垫付费用，原告亦认可被告为原告送货受伤的事实，并垫付了25000元医疗费。2016年12月被告在萧山区人民法院进行交通事故赔偿以后，向原告提出要求工伤认定，原告予以了拒绝。被告因此向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系。原告招聘被告进入原告公司工作以来，双方的劳动关系即已建立，且原告让被告送过货物以及安排车辆给被告进行工作，被告接受原告工作调度和安排，被告在工作中受伤，属于工伤。双方的劳动关系明确存在，原告所述事实与客观事实不符。
经审理查明：2016年3月8日下午，被告驾驶原告公司所有的浙Ａ×××××小型客车为客户松研科技运送印刷品时，在萧山建设四路与金二路路口发生交通事故。被告被送至萧山医院救治，经诊断为钝性腹部、胸部损伤、头部外伤、创伤性肝破裂、结肠裂伤、腹腔内出血、左侧多发性肋骨骨折等损伤。原告为此垫付了25000元医疗费。2016年4月31日，被告向原告出具一份承诺书，写明：“由于本人无法支付住院费，申请杭州佳园彩色印刷有限公司暂垫付医疗费25000元。本人承诺等事故处理完毕保险公司赔付的本人满意后的医疗费用全额返还杭州佳园彩色印刷有限公司”。2017年1月、3月，被告的代理律师分别两次与原告公司员工金阿水电话联系，金阿水在电话里提及原告是在“上班第二天”受伤，但赔偿事宜具体要跟领导商量。2017年3月7日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年5月裁决确认被告与原告之间自2016年3月7日起存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院要求判如所请。
在庭审中，原告主张金阿水是原告公司的车间主任，被告则否认金阿水是车间主任，认为其是负责运输的，是运输班领班。
上述事实由仲裁裁决书、杭州市萧山区人民法院民事判决书、银行卡客户交易查询、仲裁裁决、通话录音、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005）12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告的运货任务由原告安排，运货车辆系原告提供，运货工作亦系原告的业务组成部分，这些事实已经构成劳动关系成立的高度盖然。原告除了提供证明上述事实的证据外，还提供与原告公司管理人员金阿水的通话录音。从录音内容可见，金阿水并未否认原、被告之间的劳动关系，并多次提到被告是“上班第二天”受伤的，虽然原告对被告主张的金阿水是原告公司车间主任的身份表示异议，但即使按照原告主张的金阿水是运输负责人，则金阿水的特定身份亦能证明被告是“上班第二天”受伤。该陈述更加能够证明被告主张双方之间是劳动关系是符合本案客观事实的。原告虽然抗辩双方之间是临时雇佣关系，但其不仅未能提供相反证据用以推翻金阿水的陈述，又不能提供能够推翻外观事实可以构成劳动关系成立的反驳证据，则原告作为用人单位应当就此承担不利法律后果。综上，被告主张2016年3月7日起双方劳动关系成立，有事实和法律依据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认谢昌荣与杭州佳园彩色印刷有限公司之间自2016年3月7日起存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 赛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2115号
原告叶某某。
委托代理人陈某某。
原告童甲。
委托代理人陈某某。
原告童乙。
法定代理人叶某某。
委托代理人陈某某。
原告赵某某。
被告童丙。
委托代理人鲁某某。
被告王某某。
委托代理人鲁某某。
原告叶某某、童甲、童乙、赵某某为与被告童丙、王某
某民间借贷纠纷一案，于2010年6月22日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月24日和2010年10月2
0日两次公开开庭进行了审理。原告叶某某、童甲、童乙、赵
某某及其委托代理人陈某某；被告童丙、王某某及其委托代理
人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某、童甲、童乙诉称，两被告系夫妻关系。童
丁系被告童丙之兄。童丁与原告叶某某系夫妻关系，原告童甲、童乙是原告叶某某与童丁夫妇的亲生子女。童丁于2009年11
月18日因病死亡。
2008年两被告因建房、办厂缺资向童丁借款。童丁与原
告叶某某夫妇以坐落于义乌市（银苑饭店）的房产抵押向中国
农业�义乌支行贷款340万元。将其中的252.8万元借给两被告
用于建房、办厂。两被告在2008年6月27日出具了一份欠条，
该欠条约定两被告所借的252.8万元的利息按农行贷款年利率9
.41%计付。
2009年6月27日，原告叶某某与被告王某某结算，两被告
所借的上述252.8万元借款利息为23.78万元，并由被告王某某
在结算单上签字。上述借款经原告催讨，两被告至今分文未付
。请求判令：两被告立即归还原告借款252.8万元及利息47560
0元（利息已计算至2010年6月27日止。以后的利息按年利率9.
41%计付至实际履行之日止）。
原告赵某某诉称，三儿子童丙不欠二儿子童丁的钱，因
为我们没有分家过。
被告童丙、王某某辩称，两被告没有向原告借过任何款
项。也没有向原告借款用于建房办厂。原告据以起诉的欠条是
虚假的，虽然字是童丙和王某某签的，但都是原告叶某某先起
草好后，以殴打病重的童丁为要挟让两被告签字，因两兄弟关
系好就签了。由于原告的诉讼没有事实依据，而其欠条也不是
被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉请。
原告叶某某、童甲、童乙为自己的主张向本院提供下列
证据：1、欠条及欠条补充一份，证明两被告向叶某某夫妇借款
及利息约定的事实。
2、补充，证明利息结算的事实。
3、结婚证，证明原告叶某某和童丁系夫妻关系。
4、户口簿，证明原告童甲、童乙系原告叶某某夫妻的子
女。
被告童丙、王某某质证意见如下：
对证据1、2欠条正面上的名字是两被告�己签的，但其
他字都是叶某某写好后强迫两被告签的。反面的补充只有被告
王某某的签名，没有被告童丙的签字，但也是原告叶某某写好
后强迫被告王某某签的。该欠条上的签名是原告殴打童丁为要
挟让两被告签的，不是真实意思表示，不具有证明力。对证据
3、4无异议。
本院对原告提供的证据认证意见：
原告提供的证据1、2、3、4能证明被告向原告借款的事
实，本院予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。童丁系被告童丙之兄
。童丁与原告叶某某系夫妻关系，原告童甲、童乙是原告叶某
某与童丁夫妇的亲生子女。童丁于2009年11月18日因病死亡。
2008年6月27日，被告童丙、王某某向原告叶某某和童丁
夫妇借款252.8万元，并出具了�份借条。当天，被告童丙、
王某某又出具了一份欠条补充，载明：欠款252.8万元，自200
8年起，用银苑饭店向农行抵押贷款。今后逐年由银行产生的
利息，累计总和加上欠款252.8万元视为童丙、王某某夫妇欠童丁、叶某某夫妇总金额。2009年6月27日，被告王某某向原
告出具补充一份。载明：2008年6月27日至2009年6月27日，银
行欠款252.8万元的利息为237800元（贷款年利率为9.41%），
由王某某夫妇承担。以上欠款两被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及欠条补充、结婚证、户
口簿及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告童丙、王某某向原告叶某某夫妇出具的
欠条系当事人的真实意思表示，该欠条合法有效。原、被告之
间的债权债务关系明确，应予认定。两被告未能按时归还借款
，应承担相应的民事责任。原告叶某某之夫童丁因病死亡，童
丁之母赵某某及其子女童甲、童乙依法对上述债权享有继承权
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
被告童丙、王某某于本判决生效后一个月内归还原告叶
某某、童甲、童乙、赵某某借款252.8万元及利息（从2008年6
月27日起按年利率9.41%计付至实际履行之日止）。
案件受理费15414元，由被告童丙、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币15，414.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟
不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市
财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农
业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 蒋建华
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 吴晓华
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初157号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人冯祥义，男，1981年5月25日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被定陶县公安局刑事拘留，同年6月21日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，同日被定陶县公安局执行逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）135号起诉书指控被告人冯祥义犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、刘爽出庭支持公诉。被告人冯祥义到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2017年6月7日11时许，被告人冯祥义驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿菏泽市定陶区定砀路，自西向东行驶至班枝路路口处时，与前方被害人刘某2驾驶同向行驶的人力三轮车相撞，造成被害人刘某2当场死亡。事故发生后，被告人冯祥义拨打报警电话并在现场等待。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人冯祥义负此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人冯祥义驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中查明，被告人冯祥义近亲属自愿代为补偿被害人近亲属经济损失人民币9.5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯祥义于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、户籍证明、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、现场检测报告书、保险单据，现场勘查笔录附：现场照片、毒品检测样本提取笔录，定陶县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，证人王某、刘某1证言，被告人冯祥义陈述以及刑事谅解书、补偿说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯祥义驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯祥义案发后积极报警并在现场等待处理，后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯祥义的近亲属代为补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人冯祥义酌情从轻并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯祥义犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 许志勇
人民陪审员 张同福
二〇一七年八月三十日
书 记 员 栗铭骏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13144号
原告钱某。
被告一沃尔玛某百货有限公司。
被告二沃尔玛某百货有限公司某分店。
原告钱某诉被告沃尔玛某百货有限公司、沃尔玛某百货有限公司某分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告钱某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧阳婧