昆明市呈贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0114行初42号
原告沈立先，男，汉族，1983年7月6日生，云南省宣威市人。
法定代理人沈应仓，男，汉族，1946年2月2日生，云南省宣威市人，系沈立先父亲。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人夏桐跃，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市人力资源和社会保障局。
法定代表人姚振康，职务：局长。
委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
第三人嵩明德众劳务服务有限公司。
法定代表人刘丽光，职务：总经理。
委托代理人宋佳鑫，男，汉族，1994年8月21日生，该公司文员，特别授权代理。
第三人昆明龙泉物业服务集团有限公司。
法定代表人贾祖胜，职务：总经理。
委托代理人杨晓丽，女，汉族，1971年1月14日生，该公司员工，特别授权代理。
原告沈立先不服被告昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）于2016年1月25日作出的编号15110352号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日受理，因沈立先亲属申请认定沈立先限制民事行为能力，本案中止审理。恢复审理后，2017年1月11日由审判员司马衍、邓宗斌、人民陪审员吴洪涛组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告沈立先的法定代理人沈应仓，委托代理人华辉，被告昆明人社局委托代理人杨艳，第三人嵩明德众劳务服务有限公司（以下简称嵩明德众劳务公司）委托代理人宋佳鑫，第三人昆明龙泉物业服务集团有限公司（以下简称昆明龙泉物业公司）委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月18日，昆明人社局受理沈立先提出的工伤认定申请后，经调查及审查，昆明人社局认为沈立先受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤的法定条件，于2016年1月25日作出“不予认定为工伤”的认定结论，并按规定将认定结论送达双方当事人。
原告沈立先不服向本院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告昆明人社局作出的编号15110352号不予认定工伤决定书。2、请求依法判决被告就原告于2014年12月29日8点左右受伤一事重新作出具体行政行为。3、请求依法判决被告与第三人承担本案诉讼费。
原告认为:原告于2014年7月13日被第三人嵩明德众公司聘为其员工，派遣到昆明龙泉公司负责保安工作，2014年12月29日8点左右，原告因长期加班未能得到休息，导致原告在昆明江东四季园上班时因体力不支倒地后致头部受伤。原告于2015年12月18日向被告昆明人社局提起工伤认定申请，被告以“沈立先在宿舍拐角处摔倒，后队友将其扶回宿舍并告诉单位负责人，本人说最近感冒身体不舒服，后被送往医院治疗，经本人介绍有头晕病史，曾有贫血史，头外伤史，导致颅内积水10多年。”而认定原告所受伤不是工伤，并下达了编号15110352号《不予认定工伤决定书》，原告收到不予认定工伤决定书后选择向法院提起诉讼，以便维护自己的合法权益。
被告昆明人社局在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：一、请求法院依法判决驳回原告诉讼请求；二、请求法院依法维持我局作出的原具体行政行为；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告认为：一、本案的基本事实是：2015年12月18日，我局受理沈立先提出的工伤认定申请，受理后我局向用人单位嵩明德众劳务服务有限公司下发了《用人单位举证通知书》，要求该单位就沈立先所受伤害是否属于工伤进行举证，嵩明德众劳务服务有限公司在举证期限内进行举证。经审查工伤认定申请人和用人单位提供的相关材料并进行调查核实。查明：沈立先系嵩明德众劳务服务有限公司派遣到昆明江东四季园小区的保安。2014年12月29日8点夜班交班后，8点20分左右，沈立先在宿舍拐角处摔倒，后队友将其扶回宿舍并告诉单位负责人，本人说最近感冒身体不舒服，后被送到云和医院治疗，经本人介绍有头晕病史、曾有贫血史、头外伤史、导致颅内积水10多年，当云和医院准备输液时，沈立先身体开始抽搐、流鼻血、口出白沫，云和医院医生进行抢救，诊断为：1、有严重的颅内积水病史10余年；2、头部外伤。后拨打120急救送往533医院治疗。我局在查明事实的基础上，认为沈立先受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤的法定条件，依程序于2016年1月25日作出“不予认定为工伤”的认定结论，并按规定将认定结论送达双方当事人。
二、作出认定决定的理由和依据。本案中沈立先在工作结束后休息期间因旧伤复发的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”及其他认定为工伤或视同工伤的法定条件，不予认定为工伤。
三、原告所述理由不能推翻工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”规定中的“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工工作的时间。包括不定时工作制的时间、合法加班的时间以及完成单位临时安排的工作时间。“工作场所”是指覆盖工人因工作需在场或前往，并在雇主直接或间接控制下的一切地点。本案沈立先作为用人单位派遣到用工单位的保安员，在2014年12月29日8点下夜班交接班后，下班休息期间因原有脑部积水10余年、旧伤复发导致摔伤的情形不符合该条法律规定的要件。
综上所述，我局对沈立先作出编号15110352号工伤认定的劳动和社会保障管理行政确认行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持我局依法作出的原具体行政行为。
第三人嵩明德众劳务公司及昆明龙泉物业公司陈述称：沈立先于2014年7月13日由嵩明德众劳务公司派遣到昆明龙泉物业公司从事昆明江东四季园小区的保安工作，在工作中摔倒，由同事送到云和医院治疗，沈立先自己在云和医院陈述自己有头外伤史，颅内积水十多年，后转往533医院治疗。沈立先向昆明人社局申请工伤认定，昆明人社局不认定沈立先的情形为工伤，第三人嵩明德众劳务公司及昆明龙泉物业公司也认为沈立先的受伤情形不属于工伤。
被告昆明人社局向本院提交的证据材料有：
第一组证据：1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》，证明被告根据法律法规的授权，具有执法主体资格及权限。
第二组证据：4、《工伤认定申请表》；5、申请书、沈立先身份证明；6、病情诊断证明书、病历；7、登记卡片；8、单位情况说明；9、劳务派遣合同、劳务派遣通知单、聘用合同；10、值班表；11、仲裁受理通知书、开庭通知书、同意撤回仲裁申请通知书；12、唐海林、杨胜兵证词及身份证明；13、照片；14、调查笔录2份及被调查人身份证明；15、编号15110352不予认定工伤决定书，证明被告于2016年1月25日对沈立先作出“不予认定或视同为工伤”的工伤认定结论的事实依据。
第三组证据：16、《工伤认定申请表》（同第二组证据）；17、工伤认定申请受理决定书；18、接收材料凭证；19、举证通知书及送达回证；20、授权委托书及委托人身份证明；21、《工伤保险条例》；22、《工伤认定办法》（同第一组证据），证明被告执法程序合法。
第四组证据：23、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。（同第一组证据），证明被告作出不予认定工伤决定的法律依据。
原告沈立先的代理人对被告昆明人社局提交的证据质证后对第一组、第二组证据中的第7、9、11、12项证据、第三组、第四组各项证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据中的以下证据材料发表质证意见如下：第4、5、6项证据无异议，但对昆明云和医院的病历记录“颅内积水十余年”与事实不符，不予认可。对第8项证据的真实性、合法性无异议，但关联性及证明内容不认可，因为这是一方当事人的称述。对第10项证据无异议，但该份证据证实第三人使用雇工工作时间12小时，违反国家规定。对第13项证据无异议，该证据证明原告受伤的地点是在工作场所内。对第14项证据的真实性、合法性、关联性不予认可，被调查人员与被告和第三人有利害关系。对第15项证据的真实性认可，合法性、关联性及证明内容不予认可。
第三人嵩明德众劳务公司对被告昆明人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人昆明龙泉物业公司对被告昆明人社局提交的证据除第二组第12项证据认为证人与原告有利害关系，不予认可外，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告沈立先向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件；2、编号15110352号《不予认定工伤决定书》；3、劳务派遣合同；4、昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民特42号《民事判决书》，证明原告的主体资格及原告起诉在法定期限内。
被告昆明人社局及第三人嵩明德众劳务公司、昆明龙泉物业公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
第三人昆明龙泉物业公司向本院提交《安防工作记录本》中2014年12月28日及2014年12月29日早班、夜班的交接记录作为证据，证明原告是在2014年12月28日上完夜班，在12月29日早上交接班后回宿舍的路上摔倒。
被告昆明人社局及第三人嵩明德众劳务公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告沈立先的委托代理人提出《安防工作记录本》上的交接班时间并不代表真实的下班时间，沈立先是在从事收尾性工作中受伤。
第三人嵩明德众劳务公司没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对被告昆明人社局提交的证据，本院认为，被告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，原告对不予认定工伤决定书的异议，将在后评判。对原告及第三人提交的证据，经审查，本院认为，原告及第三人提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述有效证据认定以下事实：沈立先系嵩明德众劳务公司派遣到昆明龙泉物业公司工作的职工，具体工作地点和职务是昆明江东四季园小区的保安。2014年12月29日早上8点沈立先值班交班后，约8点20分左右，沈立先被发现在其值班点到宿舍拐角处摔倒，后被同事送到云和妇女儿童医院治疗，本人在医院称述有头昏、晕倒病史、曾有贫血史、头部外伤史、导致颅内积水10多年，医生正在诊治中沈立先身体开始抽搐、流鼻血、意识不清症状，医生进行抢救后拨打120急救送往533医院治疗。经533医院诊断为创伤性重型颅脑损伤，脑积水。昆明医科大学第一附属医院韦氏智力测验报告显示，被申请人IQ为78，智商等级为临界状态。2016年12月7日经昆明市盘龙区人民法院作出（2016）云0103民特42号《民事判决书》，判决：沈立先为限制民事行为能力人；指定沈应仓为其监护人。沈立先于2015年12月18日向昆明人社局申请工伤认定，昆明人社局受理后依程序于2016年1月25日作出编号15110352号不予认定工伤决定，并按规定将认定结论送达双方当事人。
本案的争议焦点是沈立先在2015年12月29日摔伤的情形能否认定为工伤，即被告昆明人社局于2016年1月25日作出的编号15110352号不予认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了认定工伤或视同工伤的情形，本案中的证据能够证实原告沈立先摔倒受伤的时间是在早上8:00交接班后大约20分钟左右，比较接近《工伤保险条例》第十四条第（二）项及第（六）项的条件。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”认定为工伤。本案审理中，并无证据证实原告沈立先摔伤时是在“从事与工作有关的预备性或者收尾性工作”，也无证据证实沈立先的摔伤与工作原因有关。虽然工伤行政确认案件用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任，被告应当对作出的具体行政行为承担举证责任，但本案中，用人单位及被告昆明人社局已经完成举证责任，原告沈立先没有提供证据证实自己受伤的情形应当适用该条款。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”认定为工伤。本案中，沈立先下班后，自己摔倒受伤，不符合此条款的规定。故，本院认为，沈立先的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；被告昆明人社局作出的编号15110352号不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确。
综上所述，本院认为：原告沈立先作为申请工伤认定的劳动者，对被告昆明人社局作出的不予认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。第三人嵩明德众劳务公司作为与沈立先建立劳动关系的用人单位，昆明龙泉物业公司作为实际用工单位，均与本案有利害关系，依法应参加诉讼。如前所述，沈立先摔倒受伤的情形不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的规定，其诉讼请求本院不予支持。被告昆明人社局作出的编号15110352号不予认定工伤决定有事实及法律依据，程序合法，无超越职权、滥用职权的情形，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第六十九条，国务院《工伤保险条例》第五条，第十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈立先请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局于2016年1月25日作出的编号15110352号《不予认定工伤决定书》并重新作出具体行政行为的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈立先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 司马衍
审 判 员 邓宗斌
人民陪审员 吴洪涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 李青青