wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初326号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人彭敬华，男，1968年10月28日出生，眉山市东坡区人，因犯盗窃罪于2009年7月14日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年3月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人彭敬华犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人彭敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日18时许，被告人彭敬华在眉山开往车辆厂的303路公交车上，趁被害人陈某某不备，用刀片划破被害人衣服，将陈某某的钱包盗走，钱包内有现金人民币500余元。2017年3月7日15时许，被告彭敬华在眉山开往车辆厂的303路公交车上，趁被害人王某某不备，将被害人上衣口袋划破，将被害人钱包内的现金人民币870余元。被告人彭敬华将其所盗得的赃款全部用于吸食毒品。
另查明，2017年3月21日民警在眉山市东坡区思蒙镇新堰村将被告人彭敬华抓获，同时从被告人彭敬华身上查获并扣押作案工具电脑包一个、吉利刀片一盒；被告人彭敬华被抓获后如实供述了其在2017年3月7日扒窃的犯罪事实，主动交代了其在2016年11月30日实施扒窃的犯罪事实。
还查明，被告人彭敬华因犯盗窃罪于2009年7月14日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年3月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月28日刑满释放。
上述事实，被告人彭敬华在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录及照片，检查笔录，辨认作案工具照片，指认现场笔录及照片，公交车监控视频录像，尿检笔录、照片、报告，被害人王某某、陈某某的陈述，二被害人被被告人划破的衣服照片，本院（2014）眉东刑初字第352号刑事判决书，释放证明，吸毒人员动态管控信息表，抓获经过，情况说明，被告人彭敬华的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭敬华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭敬华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭敬华被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，对其酌情从轻处罚。被告人彭敬华被抓获后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭敬华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2017年11月21日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人彭敬华在本判决生效后五日内赔偿被害人王某某、陈某某的经济损失；
三、将扣押在案的作案工具电脑包一个、吉利刀片一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年八月一日
书记员 王凌琰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3597号
原告：浙江晶泰玻璃科技有限公司，住所地：浙江省衢州市东港二路56号。
法定代表人：王建晓。
委托诉讼代理人：余峻，系原告员工。
被告：浙江昊博门业科技有限公司，住所地：浙江省江山市贺村镇实业路2号。
法定代表人：徐发富。
原告浙江晶泰玻璃科技有限公司与被告浙江昊博门业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江晶泰玻璃科技有限公司撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月十三日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1012号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2047号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日早上9时30分许，虹桥派出所民警在乐清市乐成街道里章村被告人黄某家中将其查获后，黄某主动带领民警到附近山上将其藏匿的疑似枪支上交给民警。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支以火药为动力，认定为枪�。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、抓获经过、枪支、弹药鉴定书、搜查笔录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人黄某能如实供述自己的罪行，对被告人黄某依法可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人黄某八个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支�，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、扣押于乐清市公安局的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年九月五日
代书记员 陈雄思
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第126号
上诉人（原审原告）：范某。
被上诉人（原审被告）朱阿美。
委托代理人范金水。
上诉人范某因与被上诉人朱阿美名誉权纠纷一案，不服安吉县人民法院（2007）安民一初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2007年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，范某与朱阿美为邻居。2004年1月11日下午，朱阿美拿了几个水泥袋在阳沟里清垃圾时，与范某之妻周素琴发生争吵，朱阿美将手中的垃圾扔到周素琴的家中，周素琴与朱阿美搓在一起，范某之子范跃峰上前帮助其母亲周素琴，在互搓过程中朱阿美受伤。2004年8月31日，朱阿美以人身损害赔偿起诉范某、周素琴、范跃峰，因范跃峰当时未满18周岁，法院判令周素琴以及范跃峰的法定监护人范某共同赔偿朱阿美4610.62元。双方均未上诉。现范某以法院在人身损害赔偿案件中未认定范某殴打朱阿美，朱阿美诬告范某，侵害了其的名誉权为由，诉请朱阿美赔偿各项损失。原审认为，被告朱阿美在2004年8月以人身损害赔偿起诉原告范某等人，系发生在民事纠纷后以合法途径维护自己的合法权益的行为，该诉讼行为不侵犯原告范某等人的权利。现原告范某主张被告的诉讼行为侵犯了原告的名誉权并要求赔偿，该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费290元，由原告范某负担。
范某不服一审判决，提出上诉称：1、（2004）779号民事判决书没有认定上诉人打朱阿美的事实，朱阿美起诉其人身损害，侵害了上诉人的名誉权。2、本案一审法院判决将上诉人起诉的名誉权侵权一案与范跃峰、周素琴伤害一案混在一起错误。3、原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，上诉人并无该条规定的有哄闹、冲击、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员的情形，因此，一审法院适用法律不当，请求二审法院重新判决。
被上诉人朱阿美答辩称：因其人身受到侵害，通过法律途径起诉上诉人等，并未损害上诉人的名誉权，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审期间，上诉人提供的证据有：1、（2004）安民一初字第779号民事判决书一份，2、安分行决字（2004）01153号行政处罚决定书一份。已随案移送本院。被上诉人在一审时未提供证据。本院认定的事实与一审相同。
上诉人提出朱阿美诉其殴打她致伤，经法院判决认定没有证据，因此侵害了上诉人的名誉权问题。经查，根据《民法通则》第一百零一条的规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民和法人的名誉。”法律规定损害名誉的侮辱、诽谤等行为是指为了损害他人的名誉，故意在公开场合传布侮辱、诽谤他人的言行，对他人人格造成损害的行为。朱阿美因邻里纠纷被上诉人家人打伤，通过诉讼途径解决是正当的维权行为。（2004）安法民初字第779号民事判决虽以证据不足，未认定上诉人有损害他人人身的行为，但该起诉行为不符合对上诉人名誉权侵害的构成要件。因此，上诉人以损害名誉权为由提起的诉讼，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立。上诉人认为，原审将周素珍、范跃峰伤害一案混在一起审理错误，经查，这是引起本案纠纷的前提，应当作为事实来审理，原审经审查后认定的事实并无不当。至于上诉人提出自己不符合《民法通则》第一百零一条规定的情形，是上诉人对法律条款的误解，原审法院仅针对朱阿美的起诉行为进行评判，认为其不符合构成名誉权侵权的行为，而非针对上诉人的行为，因此，其理由也不能成立。
本院认为，被上诉人朱阿美因人身受到损害而通过诉讼途径予以解决，是维护自身合法权益的正确选择，其提起民事诉讼的行为不符合侵害他人名誉权的构成要件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币290元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇七年五月二十四日
书记员 陈 蓉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第03009号
原告柳某某，女，1967年11月14日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1966年11月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告柳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告负担。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 赵仁勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘冰花
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1389号
原告崔启贤，男，生于1982年4月30日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，职员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中冶美利建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王斌胜，系该公司总经理。
本院于2013年11月12日立案受理的原告崔启贤与被告中冶美利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月10日申请撤回对被告中冶美利建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告崔启贤申请撤回对被告中冶美利建筑安装有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔启贤撤回对被告中冶美利建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔启贤负担。
审判长 王希刚
审判员 田 茹
审判员 吴晓利
二〇一四年二月十日
书记员 杨晴雯
本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2273号
原告：王猛，男，1988年3月18日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王昭辉，山东元格律师事务所律师。
被告：魏永明，男，1956年7月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市金阊区，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：贾树利，山东盾威律师事务所律师。
原告王猛与被告魏永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人王昭辉，被告魏永明的委托诉讼代理人贾树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款450000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告魏永明承建无棣润泽化工部分土建工程（工程地址位于无棣开发区），在建设过程中，因建设需要，被告与原告达成钢筋材料买卖协议，约定原告向其供应建造厂房所需的钢筋，此后原告依约多次向其供应钢筋材料，经双方核算共计钢筋款736927元，被告已支付部分货款，剩余货款450000元经原告多次催要，被告拒不支付，特此诉讼。
被告魏永明辩称，被告的行为是职务行为，当时受雇于无棣县宏盛建筑有限公司，该债务应由公司承担。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告魏永明承建了无棣润泽化工有限公司的部分土建工程。被告魏永明承建该工程期间，原告王猛多次向其供应螺纹钢、盘圆等钢材。后原被告双方进行结算，钢材款共计为736927元，后被告魏永明分多次向原告王猛支付了钢材款300000元，尚欠436927元未付。2013年4月22日，被告魏永明为原告王猛出具了欠条一份，内容为“今欠钢材供应商王猛钢材款（润泽化工工地）计余款：肆拾伍万元整，无棣宏盛建筑公司项目部，魏永明，2013.4.22”。另，欠条中载明被告魏永明的“身份证：”。被告魏永明在该欠条上签字捺印确认。该欠条中载明的欠款450000元，其中包含了利息13073元。
本院认为，被告魏永明为原告王猛出具的欠条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故对该欠条的证明力予以确认。被告魏永明虽在该欠条中书写了“无棣宏盛建筑公司项目部”字样，但并未加盖该公司印章，且在庭审中被告魏永明也未提供充分证据证实其系无棣宏盛建筑有限公司的工作人员，故对其提出的履行职务行为的辩解意见，本院不予采信。而被告魏永明作为完全民事行为能力人，为原告王猛书写欠条的行为，更证实了其作为涉案债务的债务人的身份，故原告王猛诉求被告魏永明给付钢材款450000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏永明于本判决生效后十日内给付原告王猛钢材款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告魏永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一七年八月三日
书记员 马文霞
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永民执字第00166号
申请人耿某某，男，住陕西省铜川市印台区广阳镇，现住永寿县马坊镇。
被执行人来某某，男，住永寿县马坊镇。
被执行人来某某，男，住永寿县马坊镇。
被执行人来某某，男，住永寿县马坊镇。
申请人耿某某与被执行人来某某、来某某、来某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、被告来某某、来某某已共同偿还被告来某某借原告耿某某借款6000元，利息原告放弃，本案审理终结。二、诉讼费50元减半收取原告自愿承担。申请人依据（2010）永民初字第00310号民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 左 峰
审判 员长 孙昆鹏
代理审判员 赵治国
二〇一〇年十月八日
书 记 员 王军军
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民催7号
申请人：南通皇城新型建材有限公司。住所地：江苏省海门市树勋镇工业集中区。
法定代表人：张建华，总经理。
申请人南通皇城新型建材有限公司于2016年5月9日向本院提出公示催告申请。本院经审查认为，根据申请书所述，申请人并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条所规定的票据持有人，故不可以向人民法院申请公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回南通皇城新型建材有限公司的公示催告申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘文利
二〇一六年五月十一日
书记员 何 懿
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1301号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人阿干，女，1979年3月17日出生，汉族，住山西省山阴县。
本院在执行被执行人阿干罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年七月二十七日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1301号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人阿干，女，1979年3月17日出生，汉族，住山西省山阴县。本院在执行被执行人阿干罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年七月二十七日书记员 张志超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1741号
原告：王丽萍，女，1964年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市，
委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：广西军通投资有限公司，住所：广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。统一社会信用代码：91450600588627727X。
法定代表人：汤明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君成，该公司员工。
委托诉讼代理人：张远群，该公司员工。
原告王丽萍与被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍的委托诉讼代理人万古，被告军通公司的委托诉讼代理人张远群到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2013年3月15日签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》）；2.被告返还原告购房款211077元并支付利息50658.48元（以已付购房款为基数，按国家一年期贷款利率6%计算利息，暂从2013年8月计至2017年8月），被告向原告支付违约金8437元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月15日，原被告签订了合同，双方约定原告以合作建房形式向被告购买被告建设的位于广西防城港市交汇处防城港CBD(1号地块)北部湾财经中心9栋5层03号房，房款总价421855元。合同还约定了原告付款方式及被告交付房屋时间及双方的权利义务，原告按合同规定完全履行了合同义务，已按时支付首期款211077元。但被告却没有履行合同义务，不与原告签订《商品房买卖合同》，不办理预售许可证，一再延迟交付房屋。双方原约定于2015年12月31日交付房屋，至今仍未交付，被告的违约行为属于根本违约，致使原告的合同目的无法实现。
被告军通公司答辩称涉案房屋1-9-503已取得预售许可证，原告只缴纳了126557元房款，尚未缴纳完毕全部的购房款，依照合同的约定被告有权延期交房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提供的具备真实性、关联性和合法性的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作建房合同书》，购买由广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）开发的位于广西防城港市交汇处防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心9号楼9栋5层3号房，建筑面积为74.20平方米，每平米单价为5685.38元，总金额为421855元。《合作建房合同书》第二条约定，本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在开发商完成本组团预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续；开发商并将于2014年6月30日前完成合作建房预售许可证办理。合同第七条对付款方式及期限作出约定为：第一次：签订本合同当日交清首期房款5万元；第二次：签订本合同之日起15日内补齐至合同总房款30%的房款，计76557元；第三次：在本合同项目建设至±0时，再交付合同总房款20%的房款，计84371元；第四次：在签订《商品房买卖合同》时补齐总房款的50%，且乙方选择向银行申请按揭的方式支付余款；为保证预售款专用于工程建设，乙方应将合作建房房款支付至以下合作建房专用账户：开户行：中国建设银行广西区分行嘉宾路支行，账号：52×××65，户名：王军。合同第九条对交付期限及交付条件作为约定为：开发商应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收，并符合本合同约定的合作建房交付乙方使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，开发商可据实予以延期：……2、双方约定：在交房时，如买受人未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起到10日内……《合作建房合同书》还对双方的违约责任作具体约定。被告于2013年1月31日向原告出具《收据》（编号为4027166），表示收到原告交来防城港CBD北部湾1号地块9号楼503号房合作建房定金1万元；于2013年2月8日向原告出具《收据》（编号为2200104），表示收到原告交来防城港CBD北部湾1号地块9号楼503号房合作建房定金4万元；于2013年8月7日向原告出具《收据》（编号为0101431），表示收到原告交来防城港CBD北部湾1号地块9号楼503号房合作建房款余款76557元；三笔款项合计126557元。
另查明，开发商富乐华公司已于2016年6月15日取得涉案房屋的《商品房预售许可证》（编号：防房预售字A2016019号）。
本院认为，原告与被告之间签订的《合作建房合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应属商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告在起诉前已经取得涉案房屋的预售许可证，该合同有效。现原告诉称被告逾期交房要求解除合同并返还房款及支付利息、违约金，根据《合作建房合同书》第九条“如买受人未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起到10日内”的约定，由于原告仅支付房款126557元，尚未支付全部购房款，也未办理银行按揭贷款，被告有权顺延交房日期，故原告依据上述理由主张解除与被告签订的《合作建房合同书》并返还房款及支付利息、违约金理由不成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费2676.29元（原告王丽萍已预交），由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费5352.58元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 李明娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹树鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1276号
原告刘桂元，男，1959年9月11日出生，住湖南省常宁市泉峰街道办事处。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区五一东路259号。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘桂元（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计51400元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为1400元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数众多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年9月29日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了5万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计51400元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息51400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘桂元本息51400元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2751号
上诉人（原审被告）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。
法定代表人：李晓杨，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨阿宝，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨阿宝商品房销售合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2017）闽0625民初277号民事判决，向本院提起上诉，请求改判、撤销或变更一审判决。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长泰县人民法院（2017）闽0625民初277号民事判决；
二、本案发回长泰县人民法院重审。
上诉人漳州市欣泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第107号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙合克，男。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2013年11月6日对被执行人龙合克作出的涟计生征字（2013年］第07－215－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第07－215－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人龙合克系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人龙合克做出征收社会抚养费9297元的决定。申请执行人已于2013年11月8日将征收决定送达给被执行人，并于2014年3月8日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月11日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第07－215－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第07－215－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人龙合克在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07－215－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费9297元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人龙合克负担。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3428号
原告：王招海，男，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：蒋建军，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告王招海诉被告蒋建军租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告王招海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王招海撤回起诉处理。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 陈水祥
二〇一七年十一月十日
法官 助理 林晓红
书 记 员 童 俊
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）迁行执字第23号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县。
法定代表人：张建军，该局局长。
被申请执行人：唐山金信矿业集团有限公司。
地址：唐山市迁西县。
法定代表人：谷振飞。
迁西县国土资源局于2013年4月11日对被申请执行人唐山金信矿业集团有限公司下达了（2013）7号行政处罚决定书，并于2013年4月11日将该行政处罚决定书送达给被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人唐山金信矿业集团有限公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现（2013）7号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照法律规定，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定以及行政卷宗材料进行审查。
本院经审理查明，迁西县某铁矿在河北省地矿局第五地质大队提供的《2010年下半年动态监测报告》中显示：该矿存在越界现象，界外累计采出矿石量1.62万吨。经迁西县物价局鉴定铁矿单价为人民币每吨51元。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《河北省矿产资源管理条例》第四十六条的规定，对被申请执行人唐山金信矿业集团有限公司处罚如下：没收违法所得人民币826200元，并处罚款人民币100000元，合计人民币926200元。限十五日内履行该处罚决定书内容。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局查明迁西县某铁矿存在界外采矿的违法行为，但其下达的行政处罚决定的被处罚主体为唐山金信矿业集团有限公司，申请执行人未查明被处罚人唐山金信矿业集团有限公司与迁西县某铁矿的关系，其下达的行政处罚决定被处罚主体不当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2013年4月11日作出的（2013）7号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘春潮
审判员 张瑞军
审判员 唐保军
二〇一三年十二月十日
书记员 路燕飞
北京市平谷区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0117行赔初1号
原告张相军，男，1981年6月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小路，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告张相军因要求被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张相军诉称，2006年8月，原告与北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）签订《商品房预售合同》，原告购买由乾元房地产公司建造的平谷区商品住宅房一套。2008年7月，乾元房地产公司在平谷住建委的教唆、督促下，违反合同约定向张相军履行合同，造成乾元房地产公司违约。依据北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初543号判决书和北京市第三中级人民法院(2016)京03民终11134号判决书，乾元房地产公司应向张相军支付违约金47837.40元。现乾元房地产公司不能支付上述违约金。平谷住建委作为行政监管机关，本应依据法律规定履行监管职责，保护当事人利益，然而却违反法律规定，教唆乾元房地产公司违反法律和合同约定，侵害张相军合法利益，平谷住建委的教唆、督促行为直接导致乾元房地产公司对张相军产生了违约，在乾元房地产公司不能履行违约责任后，2016年12月9日，张相军向平谷住建委提出赔偿申请。2017年2月3日，平谷住建委作出不予赔偿的决定。请求法院判决被告平谷住建委承担乾元房地产公司对原告的47837.40元违约金以及乾元房地产公司迟延履行期间的债务利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告与乾元房地产公司签订《商品房预售合同》，双方因合同履行问题产生纠纷并经法院判决由乾元房地产公司向原告支付47837.40元违约金，若乾元房地产公司未履行法院生效判决，原告应通过申请法院强制执行的方式寻求救济，而不应提起行政赔偿诉讼要求建设行政管理部门承担行政赔偿责任。原告与其他民事主体之间产生的民事争议不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张相军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李经朋
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初365号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张君，男，1988年11月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，厨师，户籍地高密市，住高密市。2009年3月12日因犯抢劫罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年4月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
被告人李某，男，1977年12月12日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，住高密市。2014年5月14日因赌博被高密市公安局行政拘留十日；2015年6月2日因吸毒被高密市公安局行政拘留十日；2016年2月23日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十日，并社区戒毒三年。2017年4月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］362号起诉书指控被告人张某甲、李某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2017年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人张某甲的犯罪事实：
1、2017年3月初的一天下午，被告人张某甲在高密市柏城镇幼儿园分园门口对面胡同，在自己驾驶的鲁Ｖ×××××货车内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月中旬的一天下午，被告人张某甲在高密市柏城镇平安大道青檀园南入口路边上，在自己驾驶的鲁Ｖ×××××货车内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月下旬的一天下午，被告人张某甲在高密市柏城镇平安大道青檀园南入口路边上，在自己驾驶的鲁Ｖ×××××货车内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、被告人李某的犯罪事实：
1、2017年3月中旬的一天下午，被告人李某在高密市朝阳街道大王庄村自己家中卧室内，容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月初的一天中午，被告人李某在高密市朝阳街道大王庄村自己家中卧室内，容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月中旬的一天下午，被告人李某在高密市朝阳街道大王庄村自己家中卧室内，容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月19日下午，被告人李某在高密市朝阳街道大王庄村自己家中卧室内，容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年4月20日凌晨1时许，被告人李某在高密市朝阳街道大王庄村自己家中卧室内，容留张某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、张某甲证言，受案登记表，抓获经过,辨认笔录及辨认现场照片，高密市公安局吸毒现场检测报告书及现场检测照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书，办案说明,潍坊市坊子区刑事判决书（2009）坊刑初字第23号刑事判决书,高密市公安局行政处罚决定书,胶州市公安局行政处罚决定书、胶州市公安局责令社区戒毒决定书,通信详单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某容留他人吸毒，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲、李某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 曹世森
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 晓
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民保字第13号
申请人覃少坡。
被申请人荷果。
被申请人覃安辉。
申请人覃少坡以与被申请人覃安辉驾驶的荷果所有的车牌号为桂L1E8**轻型仓栅式货车发生交通事故，造成覃朗秋死亡为由，为防止被申请人荷果所有的桂L1E8**轻型仓栅式货车转移变卖，保证申请人合法权益能够实现，2014年11月6日申请人覃少坡向本院提出申请，要求对被申请人覃安辉驾驶的荷果所有的桂L1E8**轻型仓栅式货车壹辆进行保全。
经审查，本院认为，申请人覃少坡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人荷果所有的桂L1E8**轻型仓栅式货车壹辆。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。被查封的荷果所有的桂L1E8**轻型仓栅式货车壹辆由田阳县永诚汽车修理厂负责保管。
财产保全费420元由申请人覃少坡预交（已预交）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
代理审判员 罗 文
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄如伙
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2422号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李军，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴 瑾
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第1065号
原告：叶益佳，女，汉族，广东德邻律师事务所律师。被告：胡小梅，女，汉族
原告叶益佳诉被告胡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾胜到庭参加诉讼，被告胡小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经济周转困难为由，分别于2013年12月24日向原告借款5万元，约定每月利息3%，借款期为3个月；于2014年2月27日向原告借款5万元，约定每月利息3%，借款期至2014年3月27日。被告收到了借款后，未按约向原告支付利息及归还借款本金，原告多次向被告追讨未果，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息（以借款5万元为基数从2013年12月24日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以借款5万元为基数从2014年2月27日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以上暂计至2014年10月20日止利息约15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格适格；
3、《借条》、《借据》，证明被告借到原告借款及应当支付利息的事实。
被告胡小梅未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月24日，被告向原告借款人民币50000元，约定每月利息3%，借款期限为3个月。2014年2月27日，被告再次向原告借款50000元，约定月息3%，2014年3月27日前归还。上述两笔借款到期后，被告未按约偿还借款及利息。2014年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告两次向原告借款共计人民币100000元，有被告向原告出具的《借据》、《借条》为证，故原告请求被告偿还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至还清款之日止的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小梅应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币100000元及利息[以50000元为基数从2013年12月24日起至还清款之日止、以50000元为基数从2014年2月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以月利率3%为限）计算]给原告叶益佳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元、公告费690元，由被告胡小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一五年四月十五日
书记员 臧新悦
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执726号
申请执行人杨高元，男，汉族。
被执行人唐爱姣，女，汉族。
被执行人杨联合，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨高元与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1782号民事判决书，本院于2017年5月18日立案执行，在执行过程中，已执行23966元给付申请执行人，另经查询被执行人唐爱姣、杨联合在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年九月一日
书记员 罗辞云
湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0528行初22号
原告：冯友平，女，1957年11月23日出生，汉族，农民。
被告：新宁县森林公安局。
法定代表人：刘意，该局局长。
委托诉讼代理人：陈晓勇，该局法制股股长。
委托诉讼代理人：陈湘海，该局崀山派出所所长。
被告：新宁县人民政府。
法定代表人：谭精益，该县县长。
委托诉讼代理人：邓昌颖，新宁县人民政府法制办行政复议应诉股股长。
原告冯友平诉被告新宁县森林公安局、被告新宁县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、两被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月11日，被告新宁县森林公安局对原告冯友平作出新森公（崀）字（2017）第0024号公安行政处罚决定书。决定书查明：2017年4月14日16时许，崀山镇茶亭村新塘里山场发生森林火灾，山火系崀山镇茶亭村三组村民冯友平焚烧土木灰引发，2017年4月25日我局聘请县林业局林业工程师对火灾现场进行专业林业技术鉴定，鉴定意见为过火区域内主要树种为马尾松，过火总面积为0.44公顷。根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第一项之规定，决定对冯友平行政拘留五日。
原告冯友平诉称，一、原告失火烧毁的山林系陈昌甫等人的山，不是复议机关认定的业主不清山林。二、原告失火烧山后，取得了全部山主的谅解，应从轻或减轻处罚，不属于情节严重，不应行政拘留。三、失火山林不属国家级风景名胜区。请求：1、撤销新宁县人民政府作出的（2017）05号行政复议决定书；2、撤销被告作出的新森公（崀）字（2017）第0024号公安行政处罚决定书；3、责令被告承担本案的诉讼费用。
被告新宁县森林公安局辩称，公安行政处罚决定书从程序和实体上都是正确的。程序上，进行了受案登记，经领导审批，询问了当事人及相关证人，对原告告知了权利义务，收集了相关的物证，勘验了案发现场，聘请了林业工程师对火灾情况进行了技术鉴定，鉴定意见及时通知当事人并告知有权提出补充或重新进行鉴定的权利。案件调查结束后，作出拟处理意见告知了当事人，听取陈述和申辩后依法作出处罚决定，并予送达。实体处理上，原告拒不执行“新宁县人民政府《森林防火禁火令》县长令（2016）第1号”有关在禁火期、禁火区的规定，擅自在禁火期内，在崀山世界自然遗产地缓冲区、崀山国家级风景名胜区三级保护区范围，使用禁用的手段烧火土灰，烧毁林地面积达0.44公顷，其行为违反《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第一项的规定，对原告作出拘留5日的治安行政处罚正确。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
被告新宁县人民政府辩称，一、原告的违法事实清楚，证据充分。原告焚烧土木灰引发森林火灾，烧毁有林地0.44公顷，虽然取得了山主陈海兵、陈昌高等人的谅解，但失火山林系国家级风景名胜区内，其行为不适用免除处罚。二、处罚程序合法，客观公正。森林公安局对案件进行了立案登记，依法调查取证，告知了被原告权利义务。聘请林业工程师对火烧现场进行鉴定，确认过火面积0.44公顷，全部为有林地。主要树种为马尾松成熟林。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，对原告进行处罚，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述申辩权、诉权等权利。三、行政复议决定程序合法，适用法律正确。复议机关受理申请后，依法立案，分别发出了受理案件通知、举证通知及听证通知，并组织了听证。查明，新宁县森林公安局作出的公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，应予维持。请求维持新政复决字（2017）第05号《行政复议决定书》。
根据庭审质证确认的证据及法庭陈述，认定下列事实：新宁县系湖南省重点林区县，且系重点火险防治区,根据有关法律法规规定，于2016年十月颁发了县长令[2016]第1号《新宁县人民政府森林防火禁火令》，禁火令规定，禁火期自2016年10月1日起至2017年4月30日止，期间在林区全面禁止野外用火，包括禁止在林区内烧土木灰、烧田梗、烧畲边等等。禁火令发布后，在全县进行了张贴和宣传。2017年4月14日16时许，原告冯友平在本县崀山镇新塘里公路旁，不听他人劝阻，焚烧土木灰，引发了新塘里山场的森林火灾。火灾发生后，原告冯友平主动请求他人打电话报警，并积极参与扑救。后在当地干部群众的共同努力下扑灭山火。新宁县森林公安局对案件立案调查，并委托新宁县林业调查规划设计队对火灾现场进行了勘察，经鉴定，此次火灾过火面积为0.44公顷，全部为有林地（马尾松成熟林）。新宁县森林公安局根据调查事实，经处罚告知，于2017年5月11日适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项的规定，对冯友平作出新森公（崀）字（2017）第0024号公安行政处罚决定书。冯友平认为其违法行为不属于情节严重，不应处罚行政拘留，于2017年5月28日向被告新宁县人民政府申请行政复议。新宁县人民政府依法立案审查，并组织听证，于2017年8月8日作出新政复决字[2017]第05号行政复议决定书，维持了新宁县森林公安局作出的行政处罚决定。冯友平不服，向本院提起诉讼，请求撤销公安行政处罚决定和人民政府行政复议决定。
另查明，冯友平引发山火的新塘里山场属“崀山世界自然遗产”缓冲区和崀山国家级风景名胜区三级保护区范围。案发后，原告冯友平向失火山场的山主陈昌甫、陈昌成、陈昌稳等人赔礼道歉，并取得受害人的谅解。
本院认为，本案争议的焦点是原告冯友平的违法行为是否属于情节严重情形。根据《中华人民共和国治安处罚法》第五十条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；”的规定，原告冯友平无视县人民政府禁令，禁火期内在禁止区域烧土木灰，其行为符合“拒不执行人民政府在紧急情况下依法发布的决定、命令的”的构成要件，应予处罚。且原告不听他人劝阻，抗拒执行命令行为引发了森林火灾，造成0.44公顷马尾松成熟林被毁，属于情节严重的情形。被告新宁县森林公安局对原告作出行政拘留5日的处罚，是情节严重情形中的最轻处罚，已经充分考虑了原告引发森林火灾后主动报警，积极参与扑救，且对受害人赔礼道歉，取得谅解的因素。被告新宁县森林公安局作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告新宁县人民政府经听证审查后作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，处理正确。原告认为其违法行为不属于情节严重的诉讼理由，本院不予认可，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯友平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 夏久云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢 青
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第342-1号
申请执行人王继明，男，1954年11月11日出生，汉族。
申请执行人荣立奎，男，1975年1月8日出生，汉族。
被执行人鹰潭市金路顺通运输有限公司。
被执行人鹰潭山峰物流有限公司。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一四年三月二十五日制作的（2013）郴苏民重字第5号民事判决书，于2014年7月19日向被执行人荣立奎、鹰潭市金路顺通运输有限公司、鹰潭山峰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人荣立奎、鹰潭市金路顺通运输有限公司、鹰潭山峰物流有限公司于2014年7月24日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人荣立奎、鹰潭市金路顺通运输有限公司、鹰潭山峰物流有限公司未履行判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荣立奎、鹰潭市金路顺通运输有限公司、鹰潭山峰物流有限公司的银行存款222004.17元（含案件受理费、财产保全费11489.17元），或者扣留、提取其222004.17元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年八月十八日
书记员 李志平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2239号
罪犯尹延亮，男，1969年1月8日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年1月18日作出（2000）呼刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人尹延亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26926元。2001年5月8日内蒙古自治区高级人民法院作出（2001）内刑核字第66号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2001年10月17日交付执行。2003年8月8日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第215号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第116号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月、2011年6月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯尹延亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯尹延亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年9月、2012年2月、8月、2013年3月、10月、2014年5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯尹延亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯尹延亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿26926元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹延亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初133号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人梁文革,男,1966年10月21日出生于山西省定襄县,身份证号:，汉族，高中文化程度，无业，住太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人梁文革犯危险驾驶罪一案，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人梁文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年4月10日14时00分许，被告人梁文革驾驶×××吉利牌小型轿车，沿太原市恒山路由北向南行驶至新店街口时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，结果为123.8mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为118.77mg/100ml，属醉酒驾驶。
并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人梁文革依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人梁文革对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明,2017年4月10日14时00分许，被告人梁文革驾驶×××吉利牌小型轿车，沿太原市恒山路由北向南行驶至新店街口时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试，结果为123.8mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为118.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年4月10日，被告人梁文革被公安机关办案民警口头传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人梁文革的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、供述材料，证实在2017年4月10日14时00分许，其驾驶×××吉利牌小型轿车，沿太原市恒山路由北向南行驶至新店街口时，被执勤民警查获；经呼气酒精测试，结果为123.8mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为118.77mg/100ml，其对抽血酒精含量检验结果无异议，不要求重新鉴定的事实。
2、呼气式酒精检测结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、抽血血样图、被告人梁文革驾车及呼气式酒精检测仪检测时的照片、被告人梁文革抽血照片，证实被告人梁文革经呼气式酒精检测仪检测，结果为123.8mg/100ml；经抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为118.77mg/100ml,其对检验结果无异议的事实。
3、被告人梁文革机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人梁文革驾驶证信息、×××车辆信息，证实被告人梁文革具有驾驶员资格，所驾车辆×××吉利牌小型轿车手续合法，为非营运机动车辆的事实。
4、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实公安机关依法将被告人梁文革的机动车驾驶证予以扣留，在对被告人梁文革作出行政处罚决定前，对其进行了告知，其不要求进行听证以及公安机关对其作出吊销机动车驾驶证处罚决定的事实。
5、查获经过，证实被告人梁文革经呼气式酒精检测后，由办案民警口头传唤归案的事实。
6、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人梁文革案发时为完全刑事责任能力人，经调查没有前科劣迹的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁文革醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人梁文革庭审中认罪态度好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人梁文革的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人梁文革的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁文革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 张 启
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马兆辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保88号
原告王慧兰，女，1960年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告张耀华，男，1958年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告王慧兰诉被告张耀华民间借贷纠纷一案中，原告王慧兰于2017年5月16日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在李某名下的位于巴彦浩特镇某处的房产予以查封，并提供了相应的担保。
本院认为，原告王慧兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在李某名下的位于巴彦浩特镇某处的房产予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续；
对登记在祁某名下的思威牌轿车予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续；
对登记在李某名下的名爵牌轿车予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月十七日
书记员 李彦荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1579号
原告聊城市鸿立精工轴承有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇东王村。
法定代表人田天红，经理。
被告：聊城鲁西纺织有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人田天红，执行董事。
第三人栾立华，女，1978年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
第三人田天红，男，1972年3月7日出生，汉族，聊城鲁西纺织有限责任公司执行董事，住该公司。
原告聊城市鸿立精工轴承有限公司与被告聊城鲁西纺织有限责任公司、第三人栾立华、田天红与公司有关的纠纷一案，于2018年2月12日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年五月二日
书记员 李 慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1744号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地：长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，系总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：周丹，女，1981年9月20日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告周丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计11296.87元（利息暂计算至2016年5月26日，后续利息以本金6967.80元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月向原告申领了信用卡进行使用，透支消费后未能按时还款，造成严重逾期，截止至2016年5月26日，被告已累计透支本息合计人民币11296.87元，其中本金6967.80元，息费4329.07元。经原告多次催收，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告周丹未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份信息复印件各一份；信用卡申请表复印件一份；信用卡领用合约、信用卡章程复印件一份；收费表复印件一份；信用卡账户证明原件一份；账户交易明细原件一份。本院对上述的证据的真实性予以确认并佐证在卷。
本院根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年8月，被告周丹在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心申办了一张交通银行太平洋信用卡。被告周丹自此使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期。截止至2016年5月26日，被告已累计产生欠款本息合计人民币11296.87元，其中本金6967.80元，利息及费用4329.07元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原、被告之间约定贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
再查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：被告作为乙方（被告周丹）同意其最近预留在甲方（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心）的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。
本院认为，被告向原告成功申请交通银行太平洋信用卡，同意遵守原告制定的《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告已形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠本金6967.80元、利息及费用4329.07元的诉讼请求予以支持（2016年5月26日以后的利息以本金6967.80元为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丹于本判决生效之日起五日内一次性支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金6967.80元，利息和费用4329.07元（利息暂计算至2016年5月26日，后续利息以本金6967.80元为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4380号
原告：孙作义，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：吴斌，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区全州县。
本院在审理原告孙作义诉被告吴斌买卖合同纠纷一案中，原告孙作义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,277元，减半收取639元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈颖莹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（20××7）浙0329民初1622号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。
委托代理人：夏立东,男，系该联社职工。
被告：蓝艳，女，1976年4月4日出生，畲族，户籍地泰顺县，住泰顺县。
被告：卢海波，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。
被告：梅海燕，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。
被告：张丽华，女，1966年7月15日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与蓝艳、卢海波、梅海燕、张丽华金融借款合同纠纷一案，于20××7年5月25日向本院起诉，诉请：1、判决蓝艳、卢海波归还借款本金300000元及相应利息（结算至20××7年5月22日利息14885.95元，本金300000元自20××7年5月23日起按月利率14.438‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、由梅海燕、张丽华对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由蓝艳、卢海波、梅海燕、张丽华连带负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，根据原告申请及提供保函担保，本院依法查封了登记在蓝艳、卢海波名下的坐落于泰顺县罗阳镇樱花路36号202室的房产（不动产权证号：房屋权证号0××a022770、土地权证号泰政国<2003>第0000454号），于20××7年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实合同种类个人循环借款合同
合同号：8631120××40024306借款金额300000元借款人蓝艳期限内借款利率9.625‰签订合同时间20××4.8.19逾期利率14.438‰借款期限20××5.8.25-20××7.8.14放款时间20××5.3.4保证人梅海燕、张丽华保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额
（至20××7年5月22日止）结欠本金300000元结欠利息14885.95元备注约定：借款人未按期限偿还贷款或未按期支付利息，贷款人提前收回未到期贷款。蓝艳于20××7年第一季度起已不能按期归还利息。蓝艳与卢海波于2000年9月15日登记结婚，借款发生在其俩夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蓝艳、卢海波于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（自20××7年5月23日起按月利率14.438‰计算至债务履行完毕之日止）和结欠利息14885.95元；
二、梅海燕、张丽华对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向蓝艳、卢海波追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6023元，减半收取30××1.5元，诉讼财产保全申请费2094元，合计5105.5元，由蓝艳、卢海波、梅海燕、张丽华连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一七年七月十八日
代书记员 林荣烨
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（20××7）浙0329民初1622号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。委托代理人：夏立东,男，系该联社职工。被告：蓝艳，女，1976年4月4日出生，畲族，户籍地泰顺县，住泰顺县。被告：卢海波，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。被告：梅海燕，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。被告：张丽华，女，1966年7月15日出生，汉族，户籍地泰顺县，住泰顺县。泰顺县农村信用合作联社为与蓝艳、卢海波、梅海燕、张丽华金融借款合同纠纷一案，于20××7年5月25日向本院起诉，诉请：1、判决蓝艳、卢海波归还借款本金300000元及相应利息（结算至20××7年5月22日利息14885.95元，本金300000元自20××7年5月23日起按月利率14.438‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、由梅海燕、张丽华对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由蓝艳、卢海波、梅海燕、张丽华连带负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，根据原告申请及提供保函担保，本院依法查封了登记在蓝艳、卢海波名下的坐落于泰顺县罗阳镇樱花路36号202室的房产（不动产权证号：房屋权证号0××a022770、土地权证号泰政国第0000454号），于20××7年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实合同种类个人循环借款合同合同号：8631120××40024306借款金额300000元借款人蓝艳期限内借款利率9.625‰签订合同时间20××4.8.19逾期利率14.438‰借款期限20××5.8.25-20××7.8.14放款时间20××5.3.4保证人梅海燕、张丽华保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额（至20××7年5月22日止）结欠本金300000元结欠利息14885.95元备注约定：借款人未按期限偿还贷款或未按期支付利息，贷款人提前收回未到期贷款。蓝艳于20××7年第一季度起已不能按期归还利息。蓝艳与卢海波于2000年9月15日登记结婚，借款发生在其俩夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蓝艳、卢海波于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（自20××7年5月23日起按月利率14.438‰计算至债务履行完毕之日止）和结欠利息14885.95元；二、梅海燕、张丽华对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向蓝艳、卢海波追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6023元，减半收取30××1.5元，诉讼财产保全申请费2094元，合计5105.5元，由蓝艳、卢海波、梅海燕、张丽华连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一七年七月十八日代书记员 林荣烨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3360号
上诉人（原审被告）：张继鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）：张莹莹，女，1985年11月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石瑞刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
上诉人张继鹏、张莹莹因与被上诉人石瑞刚民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张继鹏、张莹莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款70000元（不服金额30000元）。事实和理由：其夫妻二人于2015年8月10日向石瑞刚借款70000元，月息6分，按照内黄县放高利贷的规则，首月利息4200元须先行扣除，上诉人给了石瑞刚200元现金，4000元利息从本金中予以扣除，石瑞刚用其妻子李莉的账户实际将66000元转至上诉人的储蓄卡中，并要求上诉人按照高利贷的规则打双倍条，在收条上写明“收到转账70000元，现金70000元，合计140000元”，但通过视频录像可以看出，石瑞刚并未给上诉人任何现金，石瑞刚称8月22日又给付了30000元，共计100000元，该30000元的借款事实并未发生，上诉人只承担70000元本金的还款责任。
被上诉人石瑞刚辩称，其于2015年8月10日通过转账方式给付上诉人张继鹏、张莹莹70000元，其中的4000元为现金，于同年8月22日以现金方式给付张继鹏、张莹莹30000元，共计100000元，张继鹏、张莹莹上诉称只借了70000元不是事实，张继鹏、张莹莹提供的视频资料为其偷录，不具有合法性，且该视频仅能证明张继鹏、张莹莹借款70000元的事实，不能证明其未借另外30000元的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告石瑞刚向一审法院起诉请求：依法判令原审被告张继鹏、张莹莹给付现金100000元并支付从借款之日起至还请款之日止月息2分的利息。
一审法院认定事实：张继鹏、张莹莹在夫妻关系存续期间因生意经营于2015年8月10日、2015年8月22日同原告签订两份借款协议。协议约定借款期限均为1个月，约定利息均为银行贷款利率的4倍，借款金额分别为140000元和100000元。借款协议签订后，2015年8月11日，原告通过转款向被告转款66000元。庭审中，被告称共收到原告借款70000元，并非原告诉称的100000元。为此，原告反驳称，2015年8月10日的协议签订后给付被告借款70000元。2015年8月22日协议签订后，给付被告现金30000元，先后共给付被告款100000元。如果第二次签协议时没有付款，被告是不会签协议的。因当时数额小，是给付的现金，并非转账，这也符合正常的交易习惯。通过被告提供的转款凭证也可以证明原告除了转账外还给付被告现金，被告的辩称不能成立。被告称向原告出具协议收条均是受胁迫所为，借款后给付原告3个月的利息，原告均予以否认，被告未提供相关证据佐证。被告提供离婚证，证明二被告已离婚，原告质证后认为，虽二被告已离婚，但借款时未离婚，该债务应属二被告的共同债务，应共同偿还。
上述事实，有原告提供的借款协议、婚姻关系证明、收到条，被告张继鹏提供的转款凭证、离婚证，当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，二被告在夫妻关系存续期间借原告款事实清楚、证据充分，被告认可，予以确认。本案争议的焦点是二被告的借款金额是100000元还是70000元。针对这一焦点，原告提供两份借款协议、一份收条证明借给被告现金100000元的事实。被告对原告提供证据的真实性不持异议，其辩称收到原告款是70000元。其理由是签订协议后，原告通过转账支付的借款，并未给付过现金。但从被告提供的转账凭证看，原告向被告转款66000元，而被告承认收到原告款70000元，从而可以印证原告除了转账外还给付过被告现金的这一事实。被告否认收到过原告现金的辩解与事实不符，其辩解理由不能成立。同时，被告作为完全民事行为能力人应对其出具的借款协议以及收条所产生的法律后果承担相应责任。从证据优势来看，原告的证据优于被告。综上，原告提供被告向其出具的借款协议以及收条的累计金额远超过100000元，同时，原告除转账外，还支付过现金的事实存在，被告否认收到过原告30000元现金，但未提供反证，且缺乏说服力。因此，被告的辩称与事实不符，存在瑕疵，且缺乏证据支持，其辩称不能成立，不予采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。原告请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张继鹏、张莹莹应在判决生效后十日内给付原告石瑞刚100000元，并承担自2015年8月22日起至还清款之日止按月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张继鹏、张莹莹共同负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点是借款的数额是100000元还是70000元，双方均认可本案借款的数额不以上述双方签订的借款协议载明的金额为准，而以实际出借数额为准，被上诉人石瑞刚主张其于2015年8月10日通过转账方式给付上诉人张继鹏、张莹莹70000元，其中的4000元为现金，于同年8月22日以现金方式给付张继鹏、张莹莹30000元，共计100000元，而上诉人张继鹏、张莹莹主张其夫妻二人于2015年8月10日实际借款70000元，同年8月22日的30000元借款并未实际发生，根据双方的交易习惯，被上诉人石瑞刚将借款交付给上诉人张继鹏、张莹莹后，由张继鹏、张莹莹按照协议载明的数额向石瑞刚出具收条，而张继鹏、张莹莹分别于2015年8月10日、8月22日向石瑞刚出具了收条，由此可以证实石瑞刚向张继鹏、张莹莹交付借款100000元的事实，张继鹏、张莹莹抗辩上述8月22日的30000元借款尚未实际发生证据不足，一审判决张继鹏、张莹莹偿还石瑞刚借款100000元及利息并无不当。
综上所述，上诉人张继鹏、张莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张继鹏、张莹莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏雪冉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初98号
原告：李朝清，男，1949年4月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：马勋，男，1983年3月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告李朝清与被告马勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，在对被告马勋采用直接送达，邮寄送达法律文书未果情况下，2017年4月25日本院在检察日报对被告马勋依法公告送达了“民事起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票。”公告期满后，2017年7月28日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员赵媛媛、杨阳依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告李朝清到庭参加诉讼，被告马勋经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告马勋依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李朝清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所借本金93750元；2.判令被告返还所欠利息22500元，共计24个月。（2014年12月-2016年12月）；3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，2014年3月30日被告马勋以做生意为由，向原告李朝清借款93750元，约定2014年12月30日还清，被告给原告打了借条，借款到期后原告多次向被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱不还，为此原告起诉，要求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告马勋未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，原告李朝清与被告马勋系朋友关系，2014年3月30日被告马勋向原告借款93750元，并给原告亲笔写下“借条”一份，内容为“今借到李朝清现金玖万叁仟柒佰伍拾元整（93750元），借款人马勋，2014年12月30号还清。”原告将出借款93750元给付了被告，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至本院，双方争议成诉。
又查明，原告提交被告马勋所写的“借条”中未约定利息，原告当庭也承认“借条中未约定利息，实际履行过程中被告马勋也未支付过利息。”
为证明以上事实，原告向本院提交了2014年3月30日被告马勋亲笔给原告所写“借条”证据在卷为证，该证据已经本院庭审组织质证，被告马勋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告李朝清出具了被告马勋向原告借款93750元时亲笔给原告写下的借条在卷为证，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告已履行了出借义务，但被告在借款期限届满后至今未偿还原告借款本金93750元，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还原告借款本金93750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理。”（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，在借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，被告的行为已构成逾期还款，因此被告应自2014年12月31日起至2016年12月31日止，按年利率6%向原告支付利息11250元（93750元x2年x6%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、限被告马勋于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝清借款本金93750元，并自2014年12月31日起至2016年12月31日止，按年利率6%计算支付原告利息11250元；
二、驳回原告李朝清的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，公告费600元，合计3226元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理。”（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3054号
原告：马作江，男，1958年生，汉族，住献县。
被告：张连青，男，1964年生，汉族，教师，住献县。
被告：代方红，女，1963年生，汉族，教师，住献县。
原告马作江与被告张连青、代方红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马作江、被告代方红到庭参加了诉讼，被告张连青经本院公告送达届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
马作江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，利息19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月1日被告张连青向原告借款10万元，并当场给原告出具借款协议一份。担保人为刘继光（已故）、代方红。借款到期后，被告无理由拒不偿还，现在被告共欠我本金10万元，利息19800元。故此向法院提起诉讼，望依法判如所请。
张连青经公告送达届满未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
代方红辩称，1、他们之间的协议我不清楚，我确实签字了。但是他们之间的协议有没有达成，我不知情，没有通知我，也没有给我书面的合同。张连青作为第一责任人且是公职人员，应找到他偿还。2、张连青未出庭，但他是公职人员应有偿还能力。3、借款协议上的字是我签的，但是对于担保我不认可。
马作江为证明自己的主张提交如下证据：1、借款协议两份，证实被告于2014年4月1日向原告借款10万元，被告代方红为其借款提供担保。后被告张连青未在约定期限偿还借款，于2015年4月1日双方又重新签订借款协议，被告代方红继续为该笔借款提供担保。2、中国工商银行个人业务凭证一张，证�原告于2014年4月2日将借款10万元转到被告张连青名下账户中。
代方红的质证意见为：1、借款协议上的字是我签的，但是对于担保我不认可。2、对于证据不认可，打款时间在前，协议时间在后。协议不能证明借款完成。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告张连青向原告借款10万元，并签订了借款协议一份，约定借款期限为12个月，被告代方红为其借款提供担保，后原告依约向被告张连青转款10万元。借款到期后，被告张连青未能偿还借款，并延期使用该笔借款，原、被告又于2015年4月1日重新签订借款协议书，并约定借款期限为12个月，利率为每元每月1.7分，被告代方红为该借款提供担保。现还款期已到，被告张连青仍未归还借款及利息。
本院认为，原告马作江与被告张连青、代方红民间借贷法律关系明确，被告张连青借用原告马作江10万元本金及利息尚未归还，有借款协议以及中国工商银行的业务凭证为证，故原告马作江要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院应予支持。对于原被告约定借款利率，未超出法律规定范围，依法予以支持。被告代方红为该借款提供担保，依法应承担连带责任。
综上所述，被告张连青应偿还原告马作江借款本金10万元，利息19800元。被告代方红对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张连青于本判决生效后十日内偿还原告马作江借款本金100000元，利息19800元。被告代方红对以上借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告张连青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 李大水
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李昭蕊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1007号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江朗信银龙律师事务所。
负责人：张会栋。
委托诉讼代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马天书。
再审申请人黑龙江朗信银龙律师事务所因与被申请人刘敏、马天书委托代理合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江朗信银龙律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年十月十一日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1007号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江朗信银龙律师事务所。负责人：张会栋。委托诉讼代理人：牟善志，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马天书。再审申请人黑龙江朗信银龙律师事务所因与被申请人刘敏、马天书委托代理合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江朗信银龙律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十月十一日书记员  安伟亮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1086号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人薛某某，男，1997年10月12日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。户籍所在地:黑龙江省肇源县。
被告人薛某某犯盗窃罪于2015年11月25日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日立案执行对被告人薛某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人薛某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字54号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵明明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更638号
罪犯王承伟，男，1979年2月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年10月20日作出(2015)浏刑初字第877号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯王承伟有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因在法定期限内同案犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)长中刑一终字第01119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年6月9日起至2017年12月8日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王承伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王承伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王承伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王承伟减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00291号
原告：罗会兰，女，1956年8月15日生，汉族。
委托代理人：罗会保（系罗会兰哥哥），男，1953年7月1日生，汉族。
被告：蒋传利，男，汉族，50岁。
本院在审理原告罗会兰与被告蒋传利民间借贷纠纷一案中，罗会兰于2014年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：罗会兰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予罗会兰撤回起诉。
案件诉讼费用250元（已减半收取），由罗会兰负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2172号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李洪泉，男，1964年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李洪泉城建行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执（2014）0108号责令改正违法行为决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2015）思执审字第236号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，经查违建地址处存在多处类似违违法建设，为统一执法，经申请执行人同意暂缓对本案的执行�据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执（2014）0108号责令改正违法行为决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长（王叶萍）审判员（简振环）审判员（蔡乾）二〇一五年九月十五日书记员（张栎）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条�下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第129号
申请执行人中牟县城乡建设管理局。
法定代表人孙彦宾。
委托代理人朱文志，中牟县城乡建设管理局法制室主任。
被执行人河南万邦国际农产品物流股份有限公司。
法定代表人杨广川。
委托代理人郭凯，河南万邦国际农产品物流股份有限公司总经理助理。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行（2014年）牟建罚字第001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人河南万邦国际农产品物流股份有限公司于2013年4月2日在万三路与万洪路交汇处向东2公里路南侧开工建设的仓储交易工程，在未依法办理质量监督手续的情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》规定，申请执行人作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014年）牟建罚字第001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 武盛燕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1542号
原告：王春英。
委托代理人：于长文。
被告：胡杰。
被告：江苏省宿迁市远大运输有限公司（以下简称：远大运输公司）。
住所地：江苏省宿迁市洪泽湖路***号中健商务大厦*座***室。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称：宿迁保险公司）。
住所地：江苏省宿迁市太湖路兴鸿一品**幢***楼。
负责人：宋爱琴，该公司总经理
委托代理人：宋华勇，山东信力源律师事务所律师。
原告王春英与被告胡杰、远大运输公司、宿迁保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于长文、被告宿迁保险公司委托代理人宋华勇到庭参加了诉讼、被告胡杰及被告远大运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日21时30分，被告胡杰驾驶苏N×××××（苏N×××××挂）沿威青高速公路由东西行，行至威青高速128KM处与李萍驾驶的鲁K×××××号小型普通客车发生碰撞后，与张福友、龚友伍驾驶的停放在路边的车相继发生碰撞，造成车辆损失，原告周艳红等人受伤，车辆损坏，经公安交警部门认定胡杰负事故全部责任，原告没有责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失共计77550元，以维护原告的合法权益。
被告宿迁保险公司辩称，发生事故属实，同意在交强险范围及商业第三者险内依法赔偿原告合理损失，但是按照保险合同诉讼费及鉴定费不在理赔范围。
被告远大运输公司未答辩。
被告胡杰未答辩。
经审理查明，2013年2月5日21时30分，被告胡杰驾驶苏N×××××（苏N×××××挂）沿威青高速公路由东西行，行至威青高速128KM处与李萍驾驶原告王春英所有的鲁K×××××号小型普通客车发生碰撞后，与张福友、龚友伍驾驶的停放在路边的车相继发生碰撞，造成原告的车辆损失，经海阳市交警大队出具的道路交通事故认定书认定（简易程序）：胡杰违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条负事故全部责任，原告的车辆无事故责任。
原告王春英主张其车辆损失73500元、施救费2500元、物价评估费1550元，合计77550元。原告提供海阳市价格认证中心出具的海价字（2013）第00000037号价格认证结论书一份、施救费单据一宗、鉴定费收款收据一张以证实其主张。被告保险公司对于价格认定结论书及鉴定费收据的真实性没有异议，但是对于价格认证结论书的内容有异议，1、该份报告中缺少车损照片，没有鉴定人员签名；2、认为价格认定数额过高，残值的扣除数额过低，定损价格超出购车价格，若按照该结论书，原告将不当得利。但是被告宿迁保险公司不申请重新鉴定。被告宿迁保险公司对施救费发票没有异议，但认为施救费发票应当由交警部门出具，并且应当注明施救的车辆号码、注明施救公里数及收费标准，而原告提交的是汽修厂出具的发票并且该施救费数额超出标准。原告说明，海阳市价格认定中心是按照现行市场重置价格计算的车损，是交警部门通知汽修厂施救的。
胡杰驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）挂车在宿迁保险公分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其财产损失限额分别为2000元，商业险保险限额为50万元，该事故发生在保险期间内。
另查，原告王春英系鲁K×××××号小型普通客车的所有人。被告胡杰驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）挂车登记车主为宿迁市远大运输有限公司。
再查，本次事故造成王安的机动车损坏，经鉴定损失为66500元，本院于2013年7月25日作出（2013）海民初字第1523号民事判决书，判令被告宿迁保险公司在较强险赔偿范围内赔偿王安经济损失923元，其余损失65577元在第三者责任商业保险范围内赔偿。
本院确认的上述事实有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、价格认证结论书、施救费单据、鉴定费收款收据等在卷为凭。
本院认为，侵害公民财产的，应当赔偿损失。被告胡杰驾驶货车与原告的车发生交通事故，致原告的车辆受损，造成原告经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宿迁保险公司对原告提供的海阳市物价部门出具的价格认证结论书的真实性没有异议，认为价格认定数额过高，残值的扣除数额过低，定损价格超出购车价格，但是不申请重新鉴定，该价格认证结论书海阳市价格认定中心按照现行市场重置价格计算的车损，该证据为有效证据，本院予以采信。被告宿迁保险公司对施救费发票没有异议，但认为施救费发票应当由交警部门出具，并且应当注明施救的车辆号码、注明施救公里数及收费标准，而原告提交的是汽修厂出具的发票并且该施救费数额超出标准。经原告说明，该车辆施救是交警部门通知汽修厂施救的，汽修厂出具的发票为有效证据，本院予以认可。原告的经济损失77550元，应由被告胡杰驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）车所投保的宿迁保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，其超出部分应在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，因本次事故造成多车损坏，王安作为原告起诉本案被告的案件已经审结，被告胡杰驾驶的机动车交强险财产赔偿限额还剩余1077元，应首先赔偿原告王春英损失，剩余损失应在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王春英经济损失1077元，于本判决生效后三十日内支付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王春英经济损失76473元，于本判决生效后三十日内支付；
三、驳回原告王春英对被告胡杰、江苏省宿迁市远大运输有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告胡杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一三年八月五日
书 记 员 何召阳存在