wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更222号
罪犯胡永斌，男，1986年1月12日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）鄂荆门刑初字第00010号刑事判决：被告人胡永斌犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡永斌及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2015年1月29日作出（2014）鄂刑二终字第00094号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2015年3月13日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月7日至8月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡永斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯胡永斌在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯胡永斌在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡永斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 政
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执366号
申请人芦红波，男，汉族，1978年7月15日出生，住平顶山市新华区。
被执行人张红兴，男，汉族，1976年4月15日出生，住平顶山市新华区。
本院作出的(2017)豫0402民初1333号民事判决书已经生效。但被执行人张红兴至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张红兴的存款或收入102300元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张红兴同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴 红
二〇一八年二月二十四日
书记员 娄培基
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4061-1号
申请执行人涂小林，男，1964年4月25日出生，汉族。
被执行人朱大雪，女，1966年11月23日出生，汉族。
被执行人李五长，男，1964年3月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人涂小林与被执行人朱大雪、李五长民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1604号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封登记于被执行人朱大雪名下的位于西安市碑林区体育馆东路188号1幢11201室（产权证号：1100106020Ⅱ-5-1-1-11201-1）的房屋一套；查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年九月十一日
书记员 杜磊
上海市长宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0105刑初1190号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张守国，男，1956年8月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1133号起诉书指控被告人张守国犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张守国于2018年1月16日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第(五)项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条(六)项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 井尉平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
……
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
……
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
……
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院
……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00684号
原告吴某某，女，1975年2月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告姜某某，男，1973年7月23日出生，汉族，山东省人，系本溪客运集团工作人员。
本院在审理原告吴某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取即一百五十元，由原告吴某某负担。
审判员 谢清印
二〇一四年十月二十三日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保221号
申请人：陈守文，男，1971年6月4日生，汉族，住长春市二道区。
被申请人：付艳辉，男，1977年12月31日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：王春英，男，1977年9月25日生，汉族，住长春市南关区。
本院受理原告陈守文与被告付艳辉、王春英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人付艳辉、王春英银行存款70万元或查封等值财产，并以自有房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规�，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付艳辉、王春英银行存款70万元或查封等值财产；
二、查封陈守文所有的坐落于长春市二道区东盛大街2811号上东街区北区2【幢】103号房，产权证号：长房权字第40601482**号，建筑面积41.45平方米，丘（地）号：5-48/1908-30（103）的房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李光大
二〇一八年五月十日
书记员 马盛邦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1151号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李长付（曾用名李相江，冒名李红），男，1950年6月15日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告人李长付曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月7日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，于2015年5月29日释放。被告人李长付因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年4月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月9日常熟市人民检察院以涉嫌犯伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1167号起诉书指控被告人李长付犯伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人李长付到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、伪造身份证件。被告人李长付于2016年10月份，在苏州狮山联系制售假证人员，以人民币200元的价格伪造了“李红”的居民身份证1张。二、妨害信用卡管理。被告人李长付于2017年年初，将上述伪造身份证交给常熟市碧桂园工地工作人员用于办理银行卡，在同年4月12日骗领银行卡，后于4月15日10时许持该伪造身份证，在中国银行常熟珠江路支行激活银行卡时，被银行工作人员发现并报警，后被民警查获。
公诉机关据此认为，被告人李长付伪造身份证件1张，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人李长付犯数罪，应当数罪并罚。被告人李长付系累犯，应当从重处罚。被告人李长付归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李长付对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明:
一、伪造身份证件
被告人李长付因年龄大，为了能在工地上继续务工，于2016年10月份一天，在苏州狮山大桥上看见制证小广告，通过制证小广告上的电话联系制售假证人员，以人民币200元的价格伪造了“李红”的居民身份证1张。
妨害信用卡管理
被告人李长付于2017年年初，将上述伪造身份证交给常熟市碧桂园工地工作人员办理银行卡用于发工资，在同年4月12日骗领银行卡（户名：李红，卡号62×××21），后于当月15日10时许持该伪造身份证，在中国银行常熟珠江路支行激活银行卡时，被银行工作人员发现并报警，后被民警带至派出所进行调查。
案发后，上述伪造的身份证及银行卡已被公安机关予以收缴。
上述事实，被告人李长付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、裴某的证言笔录,常熟市公安局扣押清单、伪造的居民身份证、银行卡复印件,居民身份证鉴别书,伪造居民身份证收缴单,考勤表,刑事判决书、释放证明,抓获经过、发破案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长付伪造身份证件，又使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪，应依法分别予以惩处。被告人李长付判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人李长付在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李长付归案后如实供述上述二罪的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李长付犯伪造身份证件罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李长付犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年七月二十五日
书记员 戈 凤
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：山西省阳泉市北大西街*号。
法定代表人：翟红，该公司董事长
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏华能建设工程集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市漓城清溪路**号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长
再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司与被申请人江苏华能建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2016年8月16日作出了（2016）晋03民终482号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
阳泉煤业（集团）有限责任公司再审请求：1、撤销（2015）矿商初字第144号民事判决；2、撤销（2016）晋03民终482号民事判决；3、驳回被申请人的全部诉讼请求；4、诉讼费及其他费用由再审被申请人承担。
事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、两审时，再审申请人都曾提出被申请人主张的债权己过诉讼时效，且两次庭审中被申请人不能够举证证明存在诉讼时效中断的情形，被申请人要求给付债权的诉讼请求应当驳回，然而原审法院仍错误地判令向被申请人支付3718683.26元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，阳泉煤业（集团）有限责任公司与江苏华能建设工程集团有限公司2005年8月22日签订的施工合同于2006年6月竣工，并于2009年12月通过竣工结算审计，此时，双方债权债务既已明确，诉讼时效应从此时开始起算。被申请人于2015年5月11日才向人民法院提起诉讼，明显已经超过诉讼时效。一审法院以”被告诉讼时效已过的主张，缺乏法律依据不予支持”、二审法院以”阳煤集团未明确表示拒绝付款，故阳煤集团关于本案超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持”的认定均没有事实和法律依据，在庭审过程中，被申请人仅仅向法庭出示了一份录音证据来证明其向申请人提出过主张，且未超过诉讼时效，但该主张并不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定”具有下列情形之-的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人-
方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的：前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体”，被申请人录音对象为阳煤集团发展计划部逯新宝处长，但逯新宝本人不属于该条规定的”法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体”，向其主张并不能产生诉讼时效中断的效力。更何况，本案中，被申请人的主张已经超过诉讼时效，在双方未达成任何书面协议的情况下，不应认定偷录行为系对原有债务的重新确认。据此，被申请人的主张因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，对其诉讼请求法院不应支持，但一审、二审法院在没有任何相关证据佐证的情况，草率认定本案未过诉讼时效，明显是错误的。二、两审时，再审申请人均提出了江苏华能建设工程集团有限公司领取的甲供材料出库金额9604477.92元远远高于审计结算金额6355669.89元，两审庭审中均未对该项事实进行核实，草率认定审计结算金额就是实际领用金额，致使申请人向江苏华能建设工程集团有限公司多支付了1054105.8元，江苏华能建设工程集团有限公司在承揽阳煤集团新型干法水泥生产线技改工（2500t／d）施工期间，领取的甲供材料出库金额为9604477.92元，且出库材料单上有江苏华能建设工程集团有限公司相关人员的签字确认，则可认定江苏华能建设工程集团有限公司实际领用材料金额为9604477.92，之所以出库金额高于审计结算金额，一是由于甲供材料采购价格高于市场导报，二是因为江苏华能建设工程集团有限公司实际领取材料的数量超过实际需要数量，且未向申请人退还，三是部分甲供材料未计入资产审计范围，导致本应由江苏华能建设工程集团有限公司承担的费用而遗漏。两审中对上述问题和有关事实并未查清，只简单的依据审计结论作出草率认定，对申请人有失公允。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，江苏华能建设工程集团有限公司与阳泉煤业（集团）有限责任公司在2005年8月22日签订了一份工程施工合同。工程竣工后，双方于2008年8月28日，委托山西嘉盛工程造价咨询有限公司对工程进行了结算审定。阳泉煤业（集团）有限责任公司尚欠江苏华能建设工程集团有限公司工程款3718683.26元。以上事实有《阳煤煤业（集团）新型干法水泥生产线技改工程（2500t／d）施工合同》，结算审定签署表附卷佐证，本院予以确认。再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司关于其账面余额与结算审定内容不符的再审理由，其提供的证据的证明效力显然不能对抗双方签字确认的山西嘉盛工程造价咨询有限公司做出的工程结算审定，一、二审据此判决，理据充分，本院予以支持。被申请人江苏华能建设工程集团有限公司一、二审期间已提供证据来证明其不断向阳泉煤业（集团）有限责任公司主张权利，阳泉煤业（集团）有限责任公司自己的内部记账也证明了双方在付款数额上存在协商过程，本案未超过诉讼时效。综上，再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳泉煤业（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长宋霞
审判员任君虹
审判员韩红斌
二○一六年十二月十九日
书记员宋鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申1378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：山西省阳泉市北大西街*号。法定代表人：翟红，该公司董事长被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏华能建设工程集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市漓城清溪路**号。法定代表人：宋小华，该公司董事长再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司与被申请人江苏华能建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2016年8月16日作出了（2016）晋03民终482号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。阳泉煤业（集团）有限责任公司再审请求：1、撤销（2015）矿商初字第144号民事判决；2、撤销（2016）晋03民终482号民事判决；3、驳回被申请人的全部诉讼请求；4、诉讼费及其他费用由再审被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、两审时，再审申请人都曾提出被申请人主张的债权己过诉讼时效，且两次庭审中被申请人不能够举证证明存在诉讼时效中断的情形，被申请人要求给付债权的诉讼请求应当驳回，然而原审法院仍错误地判令向被申请人支付3718683.26元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，阳泉煤业（集团）有限责任公司与江苏华能建设工程集团有限公司2005年8月22日签订的施工合同于2006年6月竣工，并于2009年12月通过竣工结算审计，此时，双方债权债务既已明确，诉讼时效应从此时开始起算。被申请人于2015年5月11日才向人民法院提起诉讼，明显已经超过诉讼时效。一审法院以”被告诉讼时效已过的主张，缺乏法律依据不予支持”、二审法院以”阳煤集团未明确表示拒绝付款，故阳煤集团关于本案超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持”的认定均没有事实和法律依据，在庭审过程中，被申请人仅仅向法庭出示了一份录音证据来证明其向申请人提出过主张，且未超过诉讼时效，但该主张并不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定”具有下列情形之-的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人-方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的：前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体”，被申请人录音对象为阳煤集团发展计划部逯新宝处长，但逯新宝本人不属于该条规定的”法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体”，向其主张并不能产生诉讼时效中断的效力。更何况，本案中，被申请人的主张已经超过诉讼时效，在双方未达成任何书面协议的情况下，不应认定偷录行为系对原有债务的重新确认。据此，被申请人的主张因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，对其诉讼请求法院不应支持，但一审、二审法院在没有任何相关证据佐证的情况，草率认定本案未过诉讼时效，明显是错误的。二、两审时，再审申请人均提出了江苏华能建设工程集团有限公司领取的甲供材料出库金额9604477.92元远远高于审计结算金额6355669.89元，两审庭审中均未对该项事实进行核实，草率认定审计结算金额就是实际领用金额，致使申请人向江苏华能建设工程集团有限公司多支付了1054105.8元，江苏华能建设工程集团有限公司在承揽阳煤集团新型干法水泥生产线技改工（2500t／d）施工期间，领取的甲供材料出库金额为9604477.92元，且出库材料单上有江苏华能建设工程集团有限公司相关人员的签字确认，则可认定江苏华能建设工程集团有限公司实际领用材料金额为9604477.92，之所以出库金额高于审计结算金额，一是由于甲供材料采购价格高于市场导报，二是因为江苏华能建设工程集团有限公司实际领取材料的数量超过实际需要数量，且未向申请人退还，三是部分甲供材料未计入资产审计范围，导致本应由江苏华能建设工程集团有限公司承担的费用而遗漏。两审中对上述问题和有关事实并未查清，只简单的依据审计结论作出草率认定，对申请人有失公允。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，江苏华能建设工程集团有限公司与阳泉煤业（集团）有限责任公司在2005年8月22日签订了一份工程施工合同。工程竣工后，双方于2008年8月28日，委托山西嘉盛工程造价咨询有限公司对工程进行了结算审定。阳泉煤业（集团）有限责任公司尚欠江苏华能建设工程集团有限公司工程款3718683.26元。以上事实有《阳煤煤业（集团）新型干法水泥生产线技改工程（2500t／d）施工合同》，结算审定签署表附卷佐证，本院予以确认。再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司关于其账面余额与结算审定内容不符的再审理由，其提供的证据的证明效力显然不能对抗双方签字确认的山西嘉盛工程造价咨询有限公司做出的工程结算审定，一、二审据此判决，理据充分，本院予以支持。被申请人江苏华能建设工程集团有限公司一、二审期间已提供证据来证明其不断向阳泉煤业（集团）有限责任公司主张权利，阳泉煤业（集团）有限责任公司自己的内部记账也证明了双方在付款数额上存在协商过程，本案未超过诉讼时效。综上，再审申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回阳泉煤业（集团）有限责任公司的再审申请。审判长宋霞审判员任君虹审判员韩红斌二○一六年十二月十九日书记员宋鹏飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1212号
原告:国网山东省电力公司宁津县供电公司
负责人：许强，国网山东省电力公司宁津供电公司经理
住所地：宁津县阳光大街492号
被告：王永建。
被告：齐宝利。
被告：山东恒源石油化工集团有限公司物流车队
住所地：山东省德州市临邑县石化路70号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司临邑支公司
住所地：山东省临邑县恒源路南首路东。
被告：王艳艳。
被告：张风存。
本院在审理原告国网山东省电力公司宁津县供电公司诉被告王永健、齐宝利、被告山东恒源石油化工集团有限公司物流车队、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司临邑支公司、被告王�艳、被告张风存财产损害赔偿纠纷一案中，原告国网山东省电力公司宁津供电公司申请撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告国网山东省电力公司宁津县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网山东省电力公司宁津县供电公司承担。
审判员 刘玉营
二〇一六年九月二十日
书记员 刘清建
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第778号
原告韩庆贺。
委托代理人刘振宇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告韩庆贺诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宇、被告委托代理人滕昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告为其所有的牌号为浙BBXX**机动车向被告投保商业第三者责任保险（保险金额人民币50万元）及不计免赔率，保险期间自2012年5月28日零时起至2013年5月27日二十四时止。2013年4月12日7时许，原告驾驶上述被保险车辆与案外人曹丕如骑驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，曹丕如受伤的交通事故。崇明县公安局交警大队依法认定原告负事故全部责任，曹丕如无责任。崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第457号民事调解书确定，原告赔付曹丕如医疗费36，956元、住院伙食补助费470元、营养费2，700元、鉴定费1800元、尿垫费50元、代理费5，000元，总计44，976元。原告向曹丕如支付完毕上述赔偿款项后，扣除代理费3，000元，余款41，976元被告应向原告赔付。但在协助执行中，被告仅支付理赔款25，250.64元，尚余16，725.36元未予赔付。故诉请依法判令：被告向原告支付保险金16，725.36元元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：《电话营销专用机动车辆保险单》一份；《道路交通事故认定书》一份；原告驾驶证及被保险车辆行驶证复印件各一份；（2014）崇民一（民）初字第457号民事调解书一份；《上海市崇明县人民法院代管款收据》一份。
被告辩称，对原告诉称的保险合同关系及发生保险事故、（2014）崇民一（民）初字第457号民事调解书确定的曹丕如因涉案交通事故所受到的各项损失的金额及原告已经向曹丕如履行完毕该调解书确定的赔付义务、被告已经支付的理赔款金额等事实均无异议，原告诉请的金额属于非医保费用，根据投保人与被告之间签订的保险合同所附保险条款商业第三者责任保险部分第十七条之约定，非医保费用不属于被告的理赔范围，故被告不同意原告的诉请。
针对被告的辩称，原告诉称，对于原告诉请的16，725.36元属于非医保费用没有异议，但原告投保的是电话车险，对保险条款第十七的内容不清楚，故该条款对于原告没有约束力。
鉴于被告对原告诉称的保险合同关系、车辆发生保险事故、（2014）崇民一（民）初字第457号民事调解书确定的曹丕如因涉案交通事故所受到的各项损失的金额及原告已经向曹丕如履行完毕该判决书确定的赔付义务、被告已经赔付的金额等事实均无异议，本院确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，本院予以确认。保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔偿。现曹丕如因涉案交通事故所造成的各项损失金额已经生效调解书确定，原告亦已按照法院生效调解书所确认的金额向受害人进行了赔偿，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。原、被告双方的争议焦点在于：医疗费中的非医保部分是否应予免赔。对此，被告辩称，根据投保人与被告之间签订的保险合同所附保险条款商业第三者责任保险部分第十七条之约定，非医保费用不属于被告的理赔范围，原告诉称，其投保的是电话车险，对被告辩称的保险条款第十七之内容并不清楚，故对原告没有约束力。本院认为，被告对其抗辩意见应提交相应的证据予以证明，但被告未提供相应的保险条款依据，亦未提供证据证明其已就相关条款内容向投保人履行了明确的告知义务，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩庆贺保险金人民币16，725.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币218元，减半收取计人民币109元，由被告负担（该款原告已预缴，被告负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3340号
原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：于华民，男，1967年10月2日出生，汉族，住项城市。
被告：李平，女，1968年11月26日出生，汉族，住项城市。
被告：于来喜，男，1961年2月15日出生，汉族，住项城市。
被告：于立运，男，1967年2月10日出生，汉族，住项城市项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告于华民、李平、于来喜、于立运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告于华民、李平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元及利息、罚息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告于来喜、于立运的起诉。事实和理由：2013年3月14日，被告于华民、李平与我单位签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2014年3月14日，月利率0.96%，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%，被告于来喜、于立运对该笔贷款承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后，我单位依约发放了贷款，被告未偿还借款。
于华民未作答辩。
李平未作答辩。
项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份；四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份；借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告借款及担保的金额、期限、利率情况、原告与被告双方权利义务。因被告于华民、李平缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告于华民、李平向原告项城市农村信用合作联社借款40000元，借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日，借款利率为月息9.6‰，按月结息，结息日固定为每月第20日，还本方式为利随本清，逾期还款罚息为借款利率基础上加收50%，并由于来喜、于立运为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，被告未支付本金及利息。
本院认为，原告与被告于华民、李平之间的金融借款合同、原告与于来喜、于立运之间的保证合同，是双方的真实意思表示，双方之间的金融借款合同、保证合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定提供贷款，被告应当按照约定支付利息、偿还本金，现于华民、李平未支付利息、偿还本金，原告要求于华民、李平偿还借款本金40000元及利息（自2013年3月14日起至还清借款之日止，月利率9.6‰）、罚息（自2014年3月16日起至还清借款之日止，月利率在9.6‰的基础上加收50%），理由成立，本院予以支持。原告自愿撤回对被告于立运、于来喜的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。被告于华民、李平未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于华民、李平于本判决生效之日起三十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2013年3月14日起至还清借款之日止，月利率9.6‰）、罚息（自2014年3月16日起至还清借款之日止，月利率在9.6‰的基础上加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于华民、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭心凤
审 判 员 邓园园
人民陪审员 张大伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 师真真
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第15号
上诉人（原审原告）欧某。
被上诉人（原审被告）谭某。
上诉人欧某因离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2000年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年农历十二月初六按农村风俗举行了婚礼。2002年1月25日在湘乡市民政局办理了结婚登记。同年农历九月二十三日生育一男孩，取名为谭俊，该小孩现在虞唐镇苏坡小学读三年级。原、被告婚初感情较好，自2010年3月始，因被告怀疑原告与别的男子有不正当男女关系，双方常发生争吵。同年12月原告去长沙打工，两人分居生活至今。2011年5月6日原告诉至法院要求与被告离婚，原审法院作出（2011）湘法民一初字第369号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告未就夫妻感情是否破裂向法院提供充足的证据，其要求与被告离婚的请求证据不足、理由不成立，法院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，遂判决：驳回原告欧某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
宣判后，原审原告欧某不服，向本院提起上诉称：一、原审审判员两次审理此案，未询问上诉人是否回避。另上诉人律师与其律师事务所提供的证据和相关信息存在明显的法律误导；二、被上诉人在第一次开庭时公然对上诉人进行人身攻击，并威胁上诉人的人身安全，上诉人在2011年6月13日至2012年期间人身安全和自由多次受到被上诉人严重威胁，有相关的报警记录可以证实；三、上诉人与被上诉人感情已经破裂，无法挽回，请求二审法院依法判决离婚。
被上诉人谭某未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人欧某与被上诉人谭某夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚。上诉人欧某与被上诉人谭某结婚时间较长，双方有一定的感情基础并生育了小孩谭俊，现双方仅是因猜忌发生纠纷，夫妻感情并没有完全破裂，没有达到相关法律规定离婚条件，应当不准予离婚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人欧某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
代理审判员 曾波毅
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第15号
上诉人（原审原告）欧阳某某。
被上诉人（原审被告）谭某某。
上诉人欧阳某某因离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2000年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年农历十二月初六按农村风俗举行了婚礼。2002年1月25日在湘乡市民政局办理了结婚登记。同年农历九月二十三日生育一男孩，取名为谭某，该小孩现在虞唐镇苏坡小学读三年级。原、被告婚初感情较好，自2010年3月始，因被告怀疑原告与别的男子有不正当男女关系，双方常发生争吵。同年12月原告去长沙打工，两人分居生活至今。2011年5月6日原告诉至法院要求与被告离婚，原审法院作出（2011）湘法民一初字第369号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告未就夫妻感情是否破裂向法院提供充足的证据，其要求与被告离婚的请求证据不足、理由不成立，法院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，遂判决：驳回原告欧阳某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某负担。
宣判后，原审原告欧阳某某不服，向本院提起上诉称：一、原审审判员两次审理此案，未询问上诉人是否回避。另上诉人律师与其律师事务所提供的证据和相关信息存在明显的法律误导；二、被上诉人在第一次开庭时公然对上诉人进行人身攻击，并威胁上诉人的人身安全，上诉人在2011年6月13日至2012年期间人身安全和自由多次受到被上诉人严重威胁，有相关的报警记录可以证实；三、上诉人与被上诉人感情已经破裂，无法挽回，请求二审法院依法判决离婚。
被上诉人谭某某未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人欧阳某某与被上诉人谭某某夫妻感情是否破裂，是否应当准予离婚。上诉人欧阳某某与被上诉人谭某某结婚时间较长，双方有一定的感情基础并生育了小孩谭某，现双方仅是因猜忌发生纠纷，夫妻感情并没有完全破裂，没有达到相关法律规定离婚条件，应当不准予离婚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人欧阳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
代理审判员 曾波毅
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60164号
申请执行人万成如
被申请执行人戴国祥
万成如申请执行戴国祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 明
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初228号
原告:钱腊晴,女,1967年1月11日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。
被告：王程拥，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：方翠萍，女，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告钱腊晴诉被告王程拥、方翠萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告王程拥、方翠萍下落不明，需要公告送达开庭传票等相关法律文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 邱助民
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初228号原告:钱腊晴,女,1967年1月11日出生,汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。被告：王程拥，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：方翠萍，女，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告钱腊晴诉被告王程拥、方翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱腊晴及其委托诉讼代理人汪谋奇到庭参加诉讼。被告王程拥、方翠萍经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱腊晴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿原告借款140万元；2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王程拥与原告系熟人关系。多年来，被告因办厂经济周转困难，经常向原告借款，并通过原告向朋友圈融资，至2015年4月15日，双方经结算，被告出据向原告借款140万元，后经原告催讨被告未付。现提起诉讼，要求二被告清偿借款140万元，诉讼费用由被告负担。被告王程拥、方翠萍未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院经审理，就原告提交的原告身份证复印件、被告出据的借条等真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王程拥、方翠萍于2012年12月26日在桐城市民政局登记离婚。被告王程拥与原告系熟人关系，双方多年前就发生借贷关系，原告并为被告向他人借款提供担保以及因担保代为清偿借款和诉讼费用。2015年4月15日，双方经结算后，被告出具借条，“今借到钱腊晴人民币现金壹佰肆拾万元（￥1400000.00）今借人：王程拥2015年4月15日”。后经原告催讨被告未付。2017年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款140万元。案在审理中，因被告外出地址不详，本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告借贷事实属实。现原告提起诉讼，要求被告王程拥清偿借款140万元，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王程拥、方翠萍于2012年12月26日在桐城市民政局已登记离婚，2015年4月15日，借贷双方对前期借款结算后重新出具债权凭证，故对原告要求被告方翠萍承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王程拥于本判决生效后十五日内清偿原告钱腊晴借款140万元。二、驳回原告钱腊晴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告王程拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王文忠审 判 员  刘亚飞人民陪审员  邱助民二〇一七年七月五日书 记 员  汪 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1529号
申请执行人：广元市鸿皇圣世食品有限公司。
法定代表人：丁爱仓，总经理。
被执行人：广元甬川钢结构有限公司。
法定代表人：毛彭君。董事长。
本院（2015）广利州民初字第2656民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元甬川钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元甬川钢结构有限公司的银行存款4759元（诉讼费4759）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：程靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6034号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：陶炳成，男，1976年12月04日出生，汉族，住广西省桂林市宜宾市兴文县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2088号
被告人汪忠亚，女，1954年7月12日出生于贵州省贵阳市，
汉族，初中文化，无业，2013年8月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1817号起诉书指控被告人汪忠亚犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人汪忠亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年8月7日19时许，被告人汪忠亚在本市云岩区头桥海马冲贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人汪忠亚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人汪忠亚对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人汪忠亚的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告，毒品扣押清单及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪忠亚妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪忠亚犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人汪忠亚曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪忠亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一四年十二月十日
书记员 金祥韦
第2页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13589号
原告：李得厂，男，1957年9月14日出生，汉族，住本市杨浦区。
被告：刘秀英，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地本市。
原告李得厂诉被告刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李得厂到庭参加诉讼，被告刘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李得厂向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月29日，被告以购买家具为由向原告借款人民币2万元，口头约定借期一个月，但借条中未约定还款期限和利息。现经多次催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告刘秀英于2016年10月29日出具借条一张，载明：“本人刘秀英向李得厂借款现金人民币贰万元正(￥20,000正)”。
以上事实，有借条一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币2万元，证据确凿充分，本院予以确认。因双方未约定还款的具体期限，故原告可随时起诉要求被告归还，但同时应给予被告合理的时间。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀英应于本判决生效之日起30日内归还原告李得厂借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年三月五日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13589号
原告：李得厂，男，1957年9月14日出生，汉族，住本市杨浦区。
被告：刘秀英，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地本市。
原告李得厂诉被告刘秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，因原告李得厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
审判员 李闻
二〇一七年六月二十六日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2883号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王俊霞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王俊霞诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1063号
上诉人（原审被告）：安仁县恒基建设投资有限公司。
法定代表人：肖瑞琦。
委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁豪。
委托诉讼代理人：李志军，安仁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李继。
上诉人安仁县恒基建设投资有限公司因与被上诉人张仁豪、李继追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初102号民事判决；
二、本案发回湖南省安仁县人民法院重审。
本案二审案件受理费10元，本院已予以免交。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年九月九日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初448号
原告扬中中扬申品置业有限公司。
法定代表人周一伟。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告1朱勇祥。
被告2陈家珍。
本院在审理原告扬中中扬申品置业有限公司与被告朱勇祥、陈家珍承揽合同纠纷一案中，因原告扬中中扬申品置业有限公司经本院合法传唤，无正当事理由拒不到庭，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判长 姚圣羽
二〇一六年三月十五日
书记员 郭 晨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初448号原告扬中中扬申品置业有限公司。法定代表人周一伟。委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。被告1朱勇祥。被告2陈家珍。本院在审理原告扬中中扬申品置业有限公司与被告朱勇祥、陈家珍承揽合同纠纷一案中，因原告扬中中扬申品置业有限公司经本院合法传唤，无正当事理由拒不到庭，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费4100元，减半收取2050元，由原告负担。审判长  姚圣羽二〇一六年三月十五日书记员  郭 晨
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非审字第35号
申请人：阜城县国土资源局。
法定代表人：刘荣杰，局长。
被申请人：阜城县李千机械加工厂。
负责人：银有志，阜城县大白乡李千村，农民。
阜城县国土资源局于2015年12月6日申请本院强制执行其作出的阜国土资处字（2015）1012号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未�期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处字（2015）1012号行政处罚决定书准予强制执行。由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘琼霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1173号
申请执行人：罗基贵，男，1951年12月11日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：麻先永。
本院在执行罗基贵与广西盛景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人广西盛景房地产开发有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305民初241号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦 晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1173号申请执行人：罗基贵，男，1951年12月11日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人：麻先永。本院在执行罗基贵与广西盛景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人广西盛景房地产开发有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）桂0305民初241号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月二十一日书记员  韦 晓
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00310号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谈某某，男，1994年1月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被捉获，同日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人谈某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日凌晨1时许，被告人谈某某来到重庆市南岸区南坪万达广场2栋5楼，翻窗进入重庆聚宏房地产经纪有限公司位于该楼层5-7的办公室，盗走“戴尔”I1464r-258r型笔记本电脑一台（鉴定价值2200元）。销赃获款350元，被谈某某挥霍。
2013年2月底的一天凌晨2时许，被告人谈某某又来到万达广场商务写字楼3栋6楼，翻窗进入广运装饰设计有限公司位于该楼层6-8的办公室，盗走宏基笔记本电脑一台（型号配置不详，未鉴定）。销赃获款400元，被谈某某挥霍。
2013年3月初的一天凌晨1时许，被告人谈某某再次来到万达广场商务写字楼4栋5楼，翻窗进入重庆曼德涂料有限公司位于该楼层5-8的办公室，盗走三星显示器一台（型号配置不详，未鉴定）。销赃获款400元，被谈某某挥霍。
2013年12月22日，谈某某在南岸区长生桥镇被民警捉获。归案后，谈某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人段某某、柏某某、黄某某的陈述，被告人谈某某的供述及辩解，提取笔录、现场勘查笔录、指认笔录，手印检验鉴定书、价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，价值3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。谈某某多次实施盗窃，主观恶性较深，可酌情从重处罚。归案后，被告人谈某某能如实供述本案的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年8月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人谈某某退赔重庆聚宏房地产经纪有限公司被盗物品价款2200元；退赔广运装饰设计有限公司宏基笔记本电脑一台；退赔重庆曼德涂料有限公司三星显示器一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾 彦
二〇一四年四月二日
书 记 员 伏晓波
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第380号
原告李某某，女，1960年2月9日出生，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
被告李某甲，男，45岁，汉族，无职业，住辽源市龙山区。
第三人李某乙，女，汉族，59岁，退休教师，住辽源市龙山区。
第三人李某丙，女，汉族，57岁，退休工人，住辽源市龙山区。
第三人李某丁，女，汉族，54岁，退休工人，住辽源市龙山区。
第三人李某戊，女，汉族，49岁，无职业，住辽源市龙区。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲、第三人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊继承纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费2525元退还原告。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马业成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06790号
原告文湘勇。
被告邓建雄。
被告肖洁。
被告黄金海，男，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告文湘勇诉被告邓建雄、肖洁、黄金海民间借贷纠纷一案中，原告文湘勇于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓建雄、肖洁、黄金海名下的银行账户资金人民币400万元或查封、扣押相等价值的其他财产。原告文湘勇提供其名下位于长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园1栋602号房（面积为160.51平方米，房屋产权证号为：00××35）作为担保，并由案外人丰倩提供其名下的位于益阳市赫山区金银山办事处虎行山社区私产一栋（面积为378.61平方米，房屋产权证号为：00××60）作为担保。
经审查，本院认为，原告文湘勇的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓建雄、肖洁、黄金海的银行账户资金人民币400万元或查封、扣押相等价值的其他财产。
二、冻结原告文湘勇提供担保的位于长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园1栋602号房（面积为160.51平方米，房屋产权证号为：00××35）的产权交易手续。
三、冻结案外人丰倩提供担保的位于益阳市赫山区金银山办事处虎行山社区私产一栋（面积为378.61平方米，房屋产权证号为：00××60）的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵光艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟 惠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执16号
申请执行人林国平，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈东林，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人林国平与被执行人陈东林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5542号民事判决，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈东林即日偿还给申请执行人林国平借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈东林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈东林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5542号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执16号申请执行人林国平，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈东林，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人林国平与被执行人陈东林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5542号民事判决，于2017年1月4号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈东林即日偿还给申请执行人林国平借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈东林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈东林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5542号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年六月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第43号
申请执行人罗彦军，男，汉族。
被执行人董小强，男，汉族。
被执行人董勤贵，男，汉族，系董小强父亲。
被执行人董超凡，男，汉族。
被执行人陈凯，男，汉族。
被执行人李明伟，男，汉族。
被执行人郭进民，男，汉族。
被执行人董平平，男，汉族。
被执行人王军，男，汉族。
原告罗彦军诉被告董小强、董超凡、陈凯、李明伟、郭进民、董平平、王军、文县口头坝小学身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年12月22日作出（2013）文民初字第206号民事判决书，并已发生法律效力。2015年2月5日，申请执行人罗彦军向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查询，确未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第43号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张赴洲
二〇一五年八月二日
书 记 员 贾红星
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第43号
申请执行人蒋世勇，男，汉族，1978年9月18日生，小学文化，农民，住西畴县兴街镇江六村民委木那冲村，身份证号码：5326231978********。
委托代理人王琼胜，云南天信律师事务所律师。
被执行人彭兴万，男，汉族，1983年10月8日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，住文山市三七产业园区河滨住宅小区*幢*单元***室，身份证号码：5326221983********。
关于蒋世勇申请执行彭兴万劳务合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2014）文民二初字第521号民事调解书已发生法律效力，在法定期限内被执行人彭兴万未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人彭兴万已履行全部赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民二初字第521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高剑光
二〇一五年二月十二日
书记员 那洪喜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初2913号
原告周某某，女，生于1991年6月13日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人杨映全，广元市利州区河西法律事务所工作者。
被告雷某某，男，生于1987年9月3日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人梁富煜，广元市利州区上西法律服务所工作者。
本院在审理原告周某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年9月5日以庭外和好为由向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 蒲云
二〇一六年九月五日
书记员 王霜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧环民初字第2号
原告李春芳。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
委托代理人江珊。
被告唐洪俊。
委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李春芳诉被告唐洪俊噪声污染责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春芳撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李春芳负担。
审 判 长 殷建国
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宗 清
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执恢9号
申请执行人张忠义，男，汉族，生于1955年7月7日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被执行人许天舟，男，汉族，生于1968年7月04日，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
关于申请执行人张忠义与被执行人许天舟婚约财产纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申等平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠义于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人申等平清偿彩礼人民币40000元，负担案件受理费1050元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人申等平返还申请执行人张忠义彩礼40000元。
本院认为，（（2015）镇民初字第346号民事判决书确定给申等平的义务已履行完毕，申请执行人张忠义基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）镇民初字第346号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十四日
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费3269号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人余成布，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01774号，依法向被执行人余成布发出执行通知书，责令被执行人余成布履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余成布至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余成布（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币14571元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 张霰霏
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执353号
申请执行人林云，男，1980年2月28日出生，住江西省赣州市崇义县。
被执行人刘海连，女，1981年10月21日出生，住崇义县。
本院于2016年5月24日立案执行林云申请刘海连借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)崇民一初字第234号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘海连应支付申请人林云案款141300.0元，承担执行费2020.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人刘海连暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执353号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年八月二十七日
书记员 彭 琳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1059号
上诉人（原审被告）：崔卫红，身份号码×××，男，汉族，1972年10月24日出生，西宁监狱职员，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：西宁景源物业管理有限公司，住所地西宁市城西区胜利路58号2单元16楼3室。
法定代表人：王晓瑾，总经理。
委托代理人：莫永峰，该公司办公室主任。
上诉人崔卫红因与被上诉人西宁景源物业管理有限公司（以下简称景源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔卫红上诉请求：驳回景源物业公司的诉讼请求。一、根据国务院颁布的《物业管理条例》第十五条第二款的规定”业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”，景源物业公司并未跟崔卫红所在小区业主委员会签订合同，即使景源物业公司进驻小区即使没签合同只要提供了服务，崔卫红也会支付物业管理费，但景源物业公司进驻后只是收取物业管理费，未给业主提供过服务，因此一审判决崔卫红支付物业管理费1534.4元无事实和法律依据。二、依据西宁市发展和改革委员会《关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知》第二条第三款的规定：”各供暖经营单位给用户提供的供暖温度在供暖期间必须达到国家建设部规定的”�户室内采暖温度应为18℃±2℃，不低于16℃的要求标准，以保障为消费者提供质价相符的服务”，而景源物业公司在2011年度、2013年度供暖温度未达到16℃，其原因是景源物业公司的锅炉无法给小区业主提供符合标准的供暖服务。崔卫红所住小区住宅面积是27206.8平方米，而该公司锅炉只能给18000平方米住宅提供供暖服务。2011年、2013年供暖期间温度未达到16℃，导致十几户业主家庭成员生病。因景源物业公司违约，崔卫红不应支付2011年、2013年的采暖费3889.9元。
景源物业公司辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
景源物业公司向一审法院起诉请求：判令崔卫红支付自2011年10月至2013年4月15日期间的采暖费3889.9元及自2011年5月至2015年12月31日期间的物业费1534.4元，并承担逾期支付物业费违约金342元、采暖费违约金930元。
一审法院认定事实：景源物业公司系西宁市城中区南山路14号小区的物业管理公司，崔卫红为该小区业主。2011年6月1日青海省西宁监狱后勤服务中心与景源物业公司签订了《物业管理委托合同书》，将位于西宁市城中区南山路14号小区家属院委托景源物业公司实行物业管理，委托管理期限为五年，自2011年6月1日起至2016年5月30日止。合同约定了双方的权利义务，对物业管理服务项目等进行了约定。物业管理费用按建筑面积每平方米每月为0.35元，采暖费标准按套内面积每平方米4.9元。合同约定业主或物业使用人不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的从逾期之日起每日按应交金额的2%交纳违约金。崔卫红居住在4号楼7单元771室，按约定崔卫红应交纳物业费及采暖费，但崔卫红自2011年5月至2015年12月31日未交纳物业费1534.4元，未交纳2011年10月至2013年4月15日采暖费3889.9元。庭审中，景源物业公司对其物业服务存有瑕疵表示认可，愿改善和提高物业服务质量。
一审法院认为，青海省西宁监狱后勤服务中心将其单位的南山路14号小区的物业服务委托给景源物业公司管理，双方签订的《物业管理委托合同书》对物业管理公司、业主均具有法律约束力，双方应按合同履行义务，崔卫红作为小区业主，接受了景源物业公司的物业管理服务，应当按合同约定向景源物业公司缴纳物业费、采暖费，因崔卫红未支付上述费用，引起本案纠纷，故景源物业公司要求崔卫红交纳物业费、采暖费的诉讼请求成立，予以支持。关于景源物业公司要求违约金的诉讼请求，虽合同中对违约金有约定，但景源物业公司庭审中对其物业服务存在瑕疵表示认可，并愿意改善服务质量，故对其主张崔卫红支付逾期交纳物业费、暖气费违约金的诉讼请求，不�支持；崔卫红提出景源物业公司提供的采暖温度未达标及未履行物业服务义务的抗辩理由，其未向法庭提交有效证据证实，故不予采信，遂判决：一、崔卫红于本判决发生法律效力后十日内向景源物业公司支付物业管理费1534.4元，采暖费3889.9元，共计5424.3元；二、驳回景源物业公司的其他诉讼请求。
本案二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的基本事实当事人均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是崔卫红有无正当理由拒绝交纳物业管理费、采暖费？本案中，涉案的南山路14号院最初系青海青沪机床厂家属院，由于未成立业主委员会，西宁监狱后勤服务中心将物业委托给景源物业公司进行物业管理，双方签订的物业服务合同合法有效，且崔卫红作为业主，交纳过相关费用，涉案物业管理委托合同对其具有法律约束力，应按合同约定履行。崔卫红提出的楼道卫生打扫不干净、灯泡未安装等不尽如人意之处，一审法院在判决时鉴于景源物业公司提供物业服务过程中存在瑕疵需改进，并未支持该公司主张由崔卫红承担逾期交纳物业费及采暖费违约金的请求，就是为督促景源物业公司提高物业管理水平,而景源物业公司服务中存在瑕疵并非为不履行物业服务合同，所以崔卫红等拒交物业费缺乏依据。南山路14号院的采暖锅炉系西宁监狱财产，属物业管理区域内的共用设施设备，而景源物业公司的职责是根据物业服务合同授权为物业设施的正常使用提供服务，并非为锅炉所有人,况且其亦未有采购锅炉的义务，所以锅炉功率的大小与景源物业公司没有关联,崔卫红提出的景源物业公司锅炉功率小无法给小区业主提供符合标准供暖服务的理由不能成立，且崔卫红主张2013�之前供暖温度达不到16℃，对此仅是自己的陈述，未提交经与景源物业公司测量确认温度的相关证据，该事实不能认定。
综上所述，崔卫红主张景源物业公司未提供物业服务不应交纳物业费及锅炉功率小造成供暖温度不足16℃不应交纳采暖费的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 付元泰
二〇一六年九月七日
书记员 罗文凯
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖9号
原告：吴新士，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州洪建房地产开发有限公司，住所地:湖北省荆州市沙市区长港路。
法定代表人：叶继文，该公司董事长。
第三人：刘明银，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告吴新士与被告荆州洪建房地产开发有限公司及第三人刘明银房屋买卖合同纠纷一案，荆州市沙市区人民法院于2018年4月26日立案。
原告吴新士诉称，2003年4月21日，原告出资6.5万元购买了荆州市洪垸建筑工程公司的位于荆州市沙市区长港路银海公寓1栋1单元5楼1号房屋并居住至今。因承建该房的荆州市洪垸建筑工程法定代表人贺生斌离开沙市，原告的房屋无法办理产权证。2007年11月26日，荆州市投诉中心、住建委、司法局、经济环境投诉中心组织银海公寓开发直接责任人刘明银与银海公寓包括原告在内13位业主签订了关于协调解决银海公寓产权证办理有关事宜的意见，但刘明银并没有按协调意见办理产权登记，2014年刘明银向荆州市沙市区人民法院提起虚假诉讼，该院作出（2014）鄂沙市民初字第00798号民事判决判令由荆州市洪垸建筑公司将原告的房屋过户至刘明银名下。后刘明银因在该案中提供虚假证据被追究刑事责任，该案判决被依法撤销。现原告再次诉至荆州市沙市区人民法院，请求：1、判令被告和第三人履行房屋买卖合同义务，协助原告办理荆州市沙市区长港路银海公寓1栋1单元5楼1号房屋的不动产登记证；2、判令本案诉讼费用由被告、第三人承担。
荆州市沙市区人民法院经审查认为，与本案关联的（2014）鄂沙市民初字第00798号民事判决已被湖北省荆州市荆州区人民法院撤销。该案的承办人喻安屏因该案审理涉嫌职务犯罪被检察机关提起公诉。原告吴新士认为荆州市沙市区人民法院法官涉嫌犯罪，不宜审理该案，故该院报请本院指定管辖。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，荆州市沙市区人民法云对本案依法具有管辖权。鉴于与本案有关联的（2014）鄂沙市民初字第00798号案件承办人已被检查机关提起公诉，为消除当事人疑虑，确保案件客观、公正审理，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省荆州市荆州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张运平
审 判 员 郭 莉
审 判 员 韩秀士
二〇一八年七月二十日
法官助理 郑 冲
书 记 员 卢文倩
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执661号
申请执行人：刘金敏，女，1969年7月9日出生，汉族，住所地
法定代理人：刘金兰，女，1964年4月4日出生，汉族，住所地
被执行人：倪家娜，女，1984年4月1日出生，住所地
被执行人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
申请执行人刘金敏与被执行人倪家娜、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2084号
原告：汪兰，女，1967年8月9日出生，汉族，下岗工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：胡言军，男，1972年01月29日出生，汉族，住安徽省滁州市，现住址不明。
原告汪兰与被告胡言军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员程凤华独任审判。后因胡言军下落不明，无法送达诉状、传票等法律文书，本案于2016年8月1日转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告汪兰到庭参加诉讼，被告胡言军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪兰诉称：2013年4月1日，胡言军以资金周转困难为由，向其借款2.3万元，约定月利率2分，至今本息未偿还，要求依法判令：胡言军偿还借款本金2.3万元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
胡言军未答辩。
汪兰为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、汪兰身份证复印件一份。证明汪兰的基本情况；
证据二、2013年4月1日借条一份。证明胡言军向汪兰借款2.3万元。
胡言军未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，汪兰提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年4月1日，胡言军向汪兰借款2.3万元，并出具了借条一份，载明：今借到汪兰现金人民币贰万叁仟元整。借款未归还。
本院认为：债务应当清偿。胡言军向汪兰借款2.3万元，理应偿还。因借条中未约定利息及还款期限，本院对汪兰要求胡言军按月息2分支付利息不予支持，胡言军应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡言军于判决生效后十日内一次性偿还原告汪兰借款2.3万元及利息（自2016年7月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果被告胡言军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费560元，合计940元，由被告胡言军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程凤华
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十一月十日
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2084号
原告：汪兰，女，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：胡言军，男，1972年01月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院于2016年7月7日受理原告汪兰与被告胡言军民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
代理审判员 程凤华
二〇一六年八月一日
代理书记员 徐少博
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3514号
原告舒某某。
委托代理人卢洽荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮，总经理。
本院在审理原告舒某某与被告太平财产保险有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案中，原告舒某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费555元，因原告舒某某撤诉，减半收取277.5元，由原告舒某某负担。
代理审判员 杜伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2014）武侯民初字第3514号	原告蒋旭阳，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市武侯区。	委托代理人杨帆，男，汉族，1990年7月30日出生，住四川省泸州市江阳区。	被告李昕屿，女，汉族，1983年10月15日出生，住成都市青羊区。	原告蒋旭阳与被告李昕屿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋旭阳的委托代理人杨帆，被告李昕屿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋旭阳诉称，原告于2013年12月24日与被告签订借款合同，借款期限自2013年12月24日起至2014年1月2日止。原告通过银行转账的方式借给被告500万元。原告认可于2013年12月23日收到被告转账10万元，被告实际借款金额为490万元。截至2014年3月27日，被告向原告支付本息共计3441350元。现被告尚欠原告1933038元本金未归还，故诉请法院判令被告：1.返还借款1933038元并支付利息（以1933038元为基数，从2014年3月27日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）；2.承担本案诉讼及保全费。	被告李昕屿辩称，被告是代案外人李建华收取借款，与原告之间是委托关系，不是借款关系。被告实际收到原告490万元，双方约定被告向原告支付月利率为4.5%的利息。被告于收款当日向李建华转账500万元，与李建华约定收取李建华月利率为6%的利息。2014年3月30日前，被告陆续收到李建华转账共计500万元，代李建华向原告转帐共3441350元。请人民法院依法判决。	经审理查明，2013年12月24日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年1月2日止。该合同约定，被告逾期还款按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按每日千分之五承担违约金。同日，原告向被告转账两笔共计500万元，被告向原告出具借据及收条。	另查明，1.被告于2013年12月23日向原告转账10万元，原告于庭审中认可收取被告抽头利息10万元，实际向被告出借490万元。	2.被告于庭审中出示银行转账明细，载明2014年1月3日至2014年3月27日期间，被告陆续向原告及原告妻子转账共计3441350元。	3.原告认可收到被告支付的本息共计3441350元，扣除应支付的利息（按日息0.066%计算），截至2014年3月27日，被告尚欠本金1792302元（1828853元+8449元-45000元）。原告出具借款本息计算表，具体如下：	时间	本金余额（元）	利息（元）	还款金额（元）	2014-1-3	490万	0	8万	2014-1-13	482万	31812	5万	2014-1-23	4801812	31692	20万	2014-1-24	4633504	3058	25000	2014-1-28	4611562	12175	185000	2014-1-29	4438737	2930	75000	2014-2-24	4434166	76090	216000	2014-2-26	4294256	5668	50200	2014-3-18	4249725	56096	1400	2014-3-20	4304421	5682	2481250	2014-3-27	1828853	8449	45000	以上事实，有借款合同、网上银行电子回单、借据、收条、银行转账明细及当事人陈述记录在案为证。	本院认为，原告与被告的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称与原告之间是委托关系非借款关系，但没有提交相应的证据证明，本院对被告的主张不予支持。庭审中，被告出示银行转账明细后，原告对被告的应还本金予以确认，本院以原告确认的金额为准，超出部分不予支持。被告未按合同约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告李昕屿于本判决生效之日起十日内向原告蒋旭阳返还借款1792302元并支付逾期利息（以1792302元为基数，从2014年3月28日起计算至实际付清之日止，按年利率22.4%计算）；	二、驳回原告蒋旭阳的其他诉讼请求。	如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费36820元，因适用简易程序减半收取18410元；诉讼保全费2770元，合计21180元，由被告李昕屿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  郭佳	二〇一五年七月二十八日	书 记 员  郭红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1594号
罪犯张莎莎，女，1988年12月13日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年四月九日，山东省东营市中级人民法院作出（2009）东刑一初字第8号刑事判决，以被告人张莎莎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇〇九年十二月三十日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑二终字第111号刑事判决，维持原判对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张莎莎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张莎莎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张莎莎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次，被评为2013、2014、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张莎莎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张莎莎减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第362号
上诉人（原审被告）：任延清，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住通化县。
被上诉人（原审原告）：艾忠臣，男，1955年8月7日出生，满族，通化县液化气站退休工人，住通化县。
上诉人任延清因与被上诉人艾忠臣财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2013）通民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人任延清、被上诉人艾忠臣到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2006年8月7日，原、被告签订营运客车买卖协议，协议约定包括车库在内的总价款18.5万元，该合同己履行完毕。2011年春天，被告擅自将原告所有的车库拆除，现请求依法判令被告赔偿原告损失共计33862.01元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方争议的车库是简易车棚，系搭建在猪圈一侧建成。被告将车库给原告使用后，原告一直没有使用该车库，常年失修处于危房状态。因此村委会下达限期拆除决定，将其拆除。被告拆除车库的行为不是故意侵权行为，是基于村委会的决定，是无因管理行为。因此被告不承担赔偿责任，拆除车库剩余的木料、石块、门仍然在被告处，原告可自行取走。
一审法院经审理查明，2006年8月7日原告艾忠臣与被告任延清签订购车合同书，合同约定由原告购买被告所有的吉E611**号茧场客车，作价为185000元。付款方式为提车一次性交款185000元。合同第4项约定其款项主要包括：车及车库两项，共计185000元。合同签订后，原告将车款185000元交付给被告，被告同时将车及车库交付给原告，原告接收该车辆及车库后，一直未使用该车库。另查明，2011年5月，被告任延清在未通知原告的情况下，将该车库折除。2013年1月10日吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司出具司法鉴定意见书，经鉴定原、被告争议车库的重建工程总造价为人民币28441元，其中有争议部分造价为22679元。原告于2012年6月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车库损失33865.01元。庭审中，原告明确要求被告赔偿车辆损失27471.01元，给付存车费6000元及调解交通费600元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百三十四条第一款规定“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。”本案中，被告对原告提供的购车合同书的真实性无异议。原、被告双方所签订的购车合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，故本院予以确认。该购车合同书中第4项明确约定其款项主要包括车及车库两项，共计185000元，故本院认定2006年8月7日原告花费185000元系购买被告的车及车库。合同签订后，原告己按照合同约定履行支付价款的义务，被告亦按照合同约定履行交付车辆及车库的义务，该合同己履行完毕，故原告艾忠臣己取得车辆和该车库的所有权。被告辩称，合同约定客车钱是185000元。庭审己查明，该合同第1项写明原告购买吉E611**号茧场客车，作价为185000元，但如前所述，该合同第4项己明确写明车及车库两项共计185000元，且被告亦未能提供相关证据证明其主张，故对被告的此项辩称，不予采信。被告任延清在未通知原告情况下，将该车库拆除的行为侵犯了原告车库的财产所有权，被告任延清对此应承担侵权赔偿责任。被告辩称，原告一直未使用该车库，该车库常年失修处于危房状态，因此由村委员会下达限期拆除决定，被告拆除车库的行为不是侵权行为，是基于村委会的决定，是无因管理行为，不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿还由此而支付的必要费用。”无因管理主观要件是有为他人利益的意思，客观要件为管理了他人事务。而被告拆除车库的行为并非为原告利益，故对被告的此项辩称，本院不予采信。原告诉请要求被告赔偿车库损失27471.01元。经吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司出具司法鉴定意见书，经鉴定原、被告争议车库的重建工程总造价为人民币28441元，其中有争议部分造价为22679元，原、被告双方均未对有争议部分造价进行重新鉴定，故本院确认该重建造价。原告主张该车库建于2003年，并提供行车证复印件一份用以证明其主张。行车证复印件只能证明被告购车时间，无法证明车库建设时间，且被告对此不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。根据被告提供的通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村民委员会出具的证明可以证明该车库建于1996年，故本院确认该车库建于1996年。吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司出具司法鉴定意见书，第四项分析说明中第2项写明，本报告为重建价格，实际价格应根据使用年限进行折旧。故原告车库的实际价格为8176.90元，（具体计算方法为按平均年限法提折旧，残值率为5%，房屋及建筑物的取低折旧年限为20年，28441元X（1-5%）=27018.95元，27018.95元／20年=1350.94元，15年折旧额为1350.94元X15年=20264.10元，至2011年车库的实际价格为28441元-20264.10元=8176.90元）。原告诉请要求被告赔偿存车费、调解及鉴定产生交通费和鉴定产生邮寄费用。原告提供的相关证据均系白条收据，且被告对此不予认可，故对原告的该项诉请，不予支持。原告主张要求被告给付鉴定费3000元，原告己提供发票证明其主张，故本院认定原告支出鉴定费3000元，因原告诉请车库损失为27471.01元，经本院认定的车库损失为8176.90元，故本院认为该鉴定费应由原告自行负担2104元，由被告承担896元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告任延清于本判决生效之日起五日内赔偿原告艾忠臣车库损失8176.90元、鉴定费896元共计9072.90元；二、驳回原告艾忠臣的其他诉讼请求。
上诉人任延清不服一审判决，其上诉理由为，一审判决认定事实错误，车库系村委会要求拆除，不应由其承担责任。
被上诉人艾忠臣答辩认为一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据向法院提供，对一审中证据亦无新质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，上诉人任延清主张系村委会要求其拆除，但其并未提供充分证据证明，本院对其该主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任延清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵婉岑
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初155号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴根沃，男，1962年1月17日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。1996年12月23日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，2004年4月12日刑满释放，2007年3月1日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人梁新焕，女，1964年11月17日出生，住开平市，系被告人的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人吴根沃犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人吴根沃及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日22时许，被告人吴根沃通过电话联系的方式，到开平市长沙街道办事处幕沙路华宝旅业附近路段，以230元的价格向马某1贩卖一小包净重0.98克的毒品甲基苯丙胺，交易完成后被民警当场抓获。民警在被告人吴根沃身上缴获现金230元及手机一台，在马某1身上缴获其刚向吴根沃购买的甲基苯丙胺0.98克。
另查明，被告人吴根沃1996年12月23日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，2004年4月12日刑满释放，2007年3月1日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述犯罪事实，被告人吴根沃及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人马某1、黄某1、何某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、毒品、毒资及作案工具（照片）、检验报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、尿检报告及照片、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人吴根沃有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴根沃无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，事实清楚、证据确实充分，应予以刑罚。被告人吴根沃某贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好且庭审后主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。缴获净重共0.98克的毒品甲基苯丙胺属违禁品，依法应当由公安机关没收销毁。缴获的小米牌手机一台，属作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴根沃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。）
二、缴获的小米牌手机一台，予以没收，上缴国库。
三、缴获净重共0.98克的毒品甲基苯丙胺，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 余春实
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 梁富强