wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18811号
原告：熊宇辉，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区卡迪家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇广湛路陈涌路段309号。
法定代表人：李耀财。
被告：李耀财，
两被告共同委托代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。
原告熊宇辉诉被告佛山市顺德区卡迪家具实业有限公司（以下简称“卡迪公司”）、李耀财买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢东虎、梁桂平以及两被告共同的委托诉讼代理人叶燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款48万元，以及自起诉之日起至付清货款之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告卡迪公司是被告李耀财独立成立的企业法人。被告李耀财代表被告卡迪公司于2012年7月28日与原告签订一份《裕龙订货产品包装体积及重量》（以下简称“订单”），在原告处订购一批家具产品，货物总金额604000元，交货时间为9月15日，后口头约定货到付款。双方签订该订单后，原告于2012年9月15日后向被告交付了约定的货物，但被告未按约付款。经原告多次催讨，被告仅向原告支付货款124000元，仍欠货款48万元至今未付。
被告辩称，1.被告李耀财作为被告卡迪公司的法定代表人，其对外签署采购合同的行为是履行法定代表人的职责，代表被告卡迪公司，即使本案案涉合同被告李耀财的签名是真实的，被告卡迪公司也追认其签署行为是履行公司职责，也不应支付任何款项；2.被告从未收到过原告交付的任何案涉货物，也不应支付任何货款；3.本案已超诉讼时效，涉案合同在2012年7月28日签订，若如原告陈述在9月15日完成交货，其主张货款的时效应该从履行期限届满之日起计算，即应在2014年9月15日之前，但是原告却在2016年11月才主张，已经是在4年之后，这并不符合追讨货款的逻辑，结合本案证据来看，原告也不存在诉讼时效中断或中止的情形。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分予以详细阐述。
本院经审理查明，2012年7月28日，原告熊宇辉与被告李耀财签订一份购货订单（“裕龙订货产品包装体积及重量”），双方约定被告向原告订购一批家具半成品以及订购产品的型号、包装规格、体积、重量等，交货时间为9月15日。
另查明，被告卡迪公司于2015年5月29日依法办理了变更登记，该公司变更前的股东为李杰财、李耀财两人【企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），变更后的股东为李耀财一人（企业类型为有限责任公司（自然人独资）】。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点问题有：
一、被告是否收取了案涉订单的货物。诉讼中，原告主张原告已经履行了送货义务，将案涉订单的货物送至被告处，并提交了原告与被告李耀财的谈话录音、证人晏某、匡某的证言等证据。本院经审查认为：首先，诉讼中，被告李耀财本人对原告提供的谈话录音的质证意见为不能完全确认（可能为真，可能不为真），且被告经本院释明，无正当理由没有对该谈话录音的真实性申请司法鉴定，被告应承担相应的不利后果，本院依法推定该谈话录音的真实性。在该谈话录音中，被告李耀财确认收到原告的货物，并以质量问题为由拒绝付款；其次，在本案诉讼中，因查明事实的需要，本院于2017年2月14日主持双方当事人对存放于被告卡迪公司的被保全的部分货物进行实地勘测，根据勘测结果，该部分货物与原告提供订单货物的种类、型号、尺寸基本吻合，由此可以印证原告已经送货给被告的事实；最后，证人晏某、匡某的出庭证言与原告的主张以及其他证据基本吻合，可以进一步印证原告已经送货给被告的事实。综上所述，原告提供的证据以及本院调查的事实足以证明原告已经履行了交付货物给被告的义务，被告拒绝承认其已经收取货物的事实，其依法应承担相应的不利后果，本院依法推定原告主张的货款债务48万元成立，被告依法应向原告清偿该笔货款。被告在原告起诉后仍未支付所拖欠的货款，造成原告相应的利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
二、关于诉讼时效的问题。由于双方当事人未对案涉货款约定明确的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，本案原告作为债权人可以随时要求被告履行债务，不存在超过诉讼时效的问题。因此，被告抗辩认为原告诉请的债权超过诉讼时效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于被告李耀财的责任问题。本案中，与原告签订购货订单的为被告李耀财，被告卡迪公司诉讼中主张被告李耀财签订购货订单的行为代表被告卡迪公司，因此，根据购货订单以及被告卡迪公司的确认，本院依法认定与原告进行买卖交易的对方当事人为被告李耀财、卡迪公司，被告李耀财、卡迪公司依法应对上述货物债务承担连带责任。退一步讲，即使如果按被告所述，与原告进行买卖交易的对方当事人为被告卡迪公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李耀财未提供有效证据证明卡迪公司的财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，应当对上述被告卡迪公司所负的债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区卡迪家具实业有限公司、李耀财应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告熊宇辉支付货款48万元以及相应的利息（利息自2016年11月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4250元，财产保全费2920元，合计7170元（原告已预交），由被告佛山市顺德区卡迪家具实业有限公司、李耀财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年二月二十日
书记员 张捷云
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第514-1号
原告吴艺红，女，1974年1月13日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告魏百灵，女，1966年1月2日生，汉族，湖南省永兴县人，个体户。
被告曹旭东，男，1963年6月5日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住址同上，系被告魏百灵之夫。
本院在审理原告吴艺红与被告魏百灵、曹旭东合同纠纷一案中，原告吴艺红于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴艺红撤回起诉。
本案案件受理费4387.19元，减半收取2193.59元，财产保全费1370元，共计3563.59元，由原告吴艺红承担。
审判员 雷小明
二〇一四年六月四日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1258号
上诉人（原审原告）肖章焕。
委托代理人肖焕章，男，1950年5月12日出生，汉族，系肖章焕之弟。
被上诉人（原审被告）西安交通大学医学院第一附属医院，住所地：西安市雁塔西路***号。
法定代表人李旭，该院院长。
委托代理人梁胜国，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人肖章焕与西安交通大学第一附属医院（以下简称交大一附院）因医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人肖章焕及其委托代理人肖焕章。被上诉人交大一附院的委托代理人梁胜国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖章焕之妻李会贤于1989年4月1日因分娩就诊于交大一附院妇产科，并于当日在分娩过程中死亡。1991年，肖章焕向有关部门反映情况，要求对其妻死亡原因作出答复或处理。同年10月，交大一附院向医管处出具答复性意见。2008年10月16日，因肖章焕又向有关部门反映情况，交大一附院向相关部门及肖章焕出具书面答复。2008年11月5日，肖章焕对该答复提出异议，2008年12月2日，交大一附院再次出具关于患者李会贤医疗问题的调查答复。2009年2月27日，肖章焕诉至法院，要求交大一附院赔礼道歉。交大一附院辩称，本案是医疗纠纷，不存在对患者人身、名誉等的损害问题，故不应承担赔礼道歉的责任。因肖章焕之妻是在妊娠晚期。加之产妇本人有精神疾患，不能确切回答询问。当时产妇血压是110／70mmhg，贫血、精神和自知力差，入院1小时宫口全开，开全1小时20分行产钳术娩出一重度窒息妇婴（小眼、突额，考虑先天愚型可能，经抢救无效，当晚死亡）。胎儿娩出30分钟胎盘未娩出，行人工剥离，约3分钟后，产妇突然大叫一声，呼吸困难，很快呼吸心跳停止，伴DIC及广泛出血，经极力抢救1小时余无效死亡。关于新生儿死亡的原因是呼吸循环衰竭。关于产妇死亡的原因，经过多次全院讨论，一致认为羊水栓塞致死的可能性最大，从临床表现和化验检查等都符合羊水栓塞致死的诊断，这种分娩并发症无论是在当时还是现在都是产科临床难以预测和抢救成功率极低的世界性凶险疾患。为了最终确定母婴死亡原因，医院曾动员患者家属配合进行尸体解剖，但被患者家属拒绝。总之，在整个救助过程中，其医院并无过错存在，患者的死亡并非其医疗行为所致，故不应承担民事责任。另外，肖章焕起诉已超过诉讼时效期间，李会贤是在1989年4月1日就诊死亡的，而肖章焕提起诉讼的时间是在2009年2月27日，期间已隔近20年。其诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。
原审法院认为，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为知道或应当知道权利被侵害之日起一年。肖章焕之妻李会贤于1989年4月1日因分娩就诊于交大一附院妇产科，并于当日在分娩过程中死亡。肖章焕未提供证据证明在诉讼时效有效期内存在诉讼时效中断或中止的情形，虽然肖章焕分别于1991年与2008年要求有关部门对其妻死亡原因给予答复或处理，但均无法产生致诉讼时效中止或中断的法律后果，故肖章焕的诉讼请求已超过法定诉讼时效，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告肖章焕的诉讼请求。本案案件受理费100元，由肖章焕承担。
上诉人肖章焕不服西安市雁塔区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人之妻于1989年4月1日就诊于交大一附院，在分娩过程中死亡，上诉人于1990年7月10日要求省卫生厅处理，证明上诉人一直找有关部门处理，而被上诉人一直推诿不予处理，并非上诉人没有主张自己的权利，且本案未超过20年的最长时效。请求二审法院1、撤销（2009）雁民初字第1864号判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人交大一附院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的、由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖章焕之妻于1989年4月1日在交大一附院妇产科分娩时死亡，肖章焕于2009年2月27日提起诉讼，交大一附院以起诉已超过人身伤害侵权时效为由抗辩，肖章焕有责任提供证据证明其起诉没有超过诉讼时效。肖章焕提供的1991年和2008年要求有关部门对其妻死亡原因给予答复或处理及其它证据，均不能证明其起诉未超过法定诉讼时效。故原审法院以肖章焕之起诉已超过法定诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项这规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人肖章焕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年十月十三日
书 记 员 赵娅莉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初5044号
原告郝星利，男，1964年8月7日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人康云霞，女，1966年10月10日出生，汉族，住同上，系原告郝星利妻子。
被告张海涛，男，1973年9月3日出生，汉族，现羁押锡林浩特市拘留所。
委托诉讼代理人郝子朝，男，1989年11月12日出生，住锡林浩特市。
原告郝星利与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院�2017年11月17日受理后，依法适用简易程序审理了此案。原告郝星利委托代理人康云霞、被告张海涛委托代理人郝子朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告张海涛立即返还原告郝星利借款本金20万元及利息，利息从2014年11月18日起计算至该案执行完毕之日，按国家规定民间借贷利率执行，并计算违约金。二、判令被告张海涛应当以其所有的位于锡林浩特市杭办东胜社区（锡市房权证2007字第1054**）的房屋对原告郝星利的借款承担抵押担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月18日，被告张海涛因资金周转需要向原告借款本金20万元，约定借款期限为1年，至2015年11月18日到期，利息按月利率2.3%计算，按年付息。借款后被告未在约定期限内返还原告借款本金及利息，为此原告诉至本院请求支�其诉求。
被告张海涛辩称，原告所述借款事实存在，但现无力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间原本存在借贷关系，借款本金为20万元，双方并约定利息，且被告按期履行支付利息的义务，借款合同双方一年一签。2014年11月18日原、被告又签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款20万元，借期自2014年11月18日至2015年11月18日，月息2.3%。被告并以锡市房权证房产证作为担保。当日被告向原告出具《借款单》一枚。借款到期后，被告未按约定给付本金及利息，经原告多次索要未果，为此诉至本院。
原告对其主张向本院出具了《借款合同》，借款单，经当庭举证、质证，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，卷内有被告向原告出具的借款合同及借款单佐证，本院予以认定。原告要求被告用其抵押物承担担保责任的诉求，因被告只是将该房产证复印件提交给原告作为担保，而并没有办理抵押登记手续，该担保不成立，故对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限之规定，判决如下：
被告张海涛自2018年1月25日前一次性偿还原告郝星利借款20万元，并承担自2014年11月18日至偿还完毕止年利率24%的利息。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元�被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年一月十五日
书记员 新吉勒图
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00505号
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。
被执行人宝鸡市普华工贸有限公司。
被执行人鲁亚勋。
被执行人宝鸡万控电力成套设备有限公司。
被执行人李成江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝渭法民初字第00696号民事调解书，受理执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社诉宝鸡市普华工贸有限公司、鲁亚勋、宝鸡万控电力成套设备有限公司、李成江金融借款合同纠纷一案，依据该案调解书，四被执行人应于2014年5月31日前连带清偿申请人借款本金23.53万元、并支付该款自2013年3月21日至款清之日（2014年5月31日）止按月利率13.006‰计算的利息43864.47元，并承担诉讼费2705元。被执行人至今未予履行，还应承担执行费3470元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市普华工贸有限公司、鲁亚勋、宝鸡万控电力成套设备有限公司、李成江银行存款285339.47元及逾期利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋 婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民特6号
原告：防城港市防城区蒙鑫商贸有限公司。地址：防城港市防城区防城镇防港大道富成小区**号。
法定代表人：李海珊，经理。
被告：张永梅，女，汉族，1968年7月29日出生，地址：广西防城港市防城区。
在本院审理防城港市防城区蒙鑫商贸有限公司诉被告张永梅劳动争议一案过程中，原告防城港市防城区蒙鑫商贸有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，防城港市防城区蒙鑫商贸有限公司在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市防城区蒙鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，全部退还原告防城港市防城区蒙鑫商贸有限公司。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月八日
书记员 梁 晴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6126号
原告：徐州金谷园面粉有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇周庄。
法定代表人：朱友玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：铜山县红东制面厂，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村。
经营者：马书朋。
被告：马书朋，男，1966年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：胡影，女，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告徐州金谷园面粉有限公司（以下简称金谷园公司）诉被告铜山县红东制面厂（以下简称红东制面厂）、马书朋、胡影买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金谷园公司的委托诉讼代理人盖仁花到庭参加诉讼，被告红东制面厂、马书朋、胡影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金谷园公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款5347566元及利息（其中3347566元的利息从2016年7月19日起按银行同期贷款利率计算到实际付清之日止；其中2000000元的利息按年利率20%计算，从2016年7月19日开始计算至实际付清之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告红东制面厂从原告处购买面粉，截止至2016年7月份共计欠原告面粉款5347566元。双方于2016年7月18日签订了《分期还款协议书》，被告马书朋和胡影自愿为上述债务承担连带担保责任。协议签订后三被告没有按照合同约定的金额和期限归还欠款，严重影响了原告的正常经营活动，请求支持原告诉请。
被告红东制面厂、马书朋、胡影均未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年7月18日期间，被告红东制面厂陆续从原告金谷园面粉公司处购买面粉。2016年6月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠朱友玲面粉款贰佰万元整（￥2000000元），2016.6.1，年息按20%计算，每月还20万元现金”。2016年7月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠金谷园面粉款叁佰叁拾肆柒仟伍佰陆拾陆元整（￥3347566元），2016.7.18”。上述欠条均加盖被告红东制面厂公章并有被告马书朋签字确认。2016年7月18日，原被告就上述两笔债务达成分期还款协议书一份，约定截止本协议签订之日被告红东制面厂共欠原告面粉款5347566元，利息按年利率20%计算，被告马书朋及胡影自愿为上述货款、利息、违约金及实现债权所产生的费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。后经原告催要，被告至今未给付所欠货款。
以上事实，有原告提供的欠条、分期还款协议书、以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原被告虽然没有签订书面的合同，但双方的买卖合同关系客观存在、真实有效，且被告红东制面厂对欠款事实及数额均表示认可。故对所欠原告货款5347566元被告红东制面厂应及时支付，但被告红东制面厂拖欠至今未偿付，应承担本案纠纷的全部责任。关于原告主张的逾期利息，因被告没有如期给付原告货款，给原告造成利息损失，故原告要求给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另被告马书朋及胡影在还款协议上签名，自愿为被告红东制面厂提供连带责任保证，故被告红东制面厂逾期不归还货款本息的情况下，被告马书朋及胡影应当按照协议约定对被告红东制面厂债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜山县红东制面厂于本判决生效后十日内给付原告徐州金谷园面粉有限公司货款5347566元及利息（以3347566元为本金从2016年7月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2000000元为本金从2016年7月19日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算）。
二、被告马书朋、胡影对被告铜山县红东制面厂上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49230元，减半收取24615元，保全费5000元，合计29615元，由被告铜山县红东制面厂、马书朋、胡影负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一七年九月十一日
书记员 盛楚楚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02992号
原告王大政。
被告蒋国弘。
被告刘玉明。
本院在审理原告王大政与被告蒋国弘、刘玉明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一四年九月十五日
书记员 王雪冰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第806号
原告曾庆刚，住公主岭市。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司总经理。
委托代理人许凯川。
原告曾庆刚诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏伟，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年2月入职到被告公司担任司机工作，原、被告之间未签订书面签订劳动合同。被告公司以银行转帐方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，被告公司通知原告放假，等通知再行上岗，后于2014年告知原告解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，依法诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付经济赔偿金108000元；2、被告返还原告质保金（抵押金）10000元及利息（利息自2005年2月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；三、不同意支付质保金利息。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行帐户流水1份。证明：被告为原告统一办理了工资卡，原告以此银行卡收取工资。2、收款收据。证明：原、被告在确定劳动关系后为方便管理，有效控制运输司机履行职责向司机收取了质保金1万元。该费用的收取也能够看出被告对原告行使管理权利，约束司机在运输过程中尽职尽责，该1万元的收取违返法律规定，被告应负返还义务并支付该笔金额的利息损失。3、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：本案经过仲裁前置程序。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、正式员工的工资卡、工作证明各1份。证明：工作卡上有员工的姓名和照片。2、运输证明2份。证明：原告在2005年6月-2013年4月也同时在为其他单位提供运输业务，恰恰说明原告并不是被告的员工，是独立的主体，原告接受运输任务的过程是一种平等的合同关系，不是劳动关系。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2005年2月21日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。这种工作方式维持到2013年7月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告曾庆刚质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告曾庆刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第806号
原告曾庆刚，住公主岭市陶家屯镇。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司总经理。
委托代理人许凯川，该公司职员。
原告曾庆刚诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田宏伟，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年2月入职到被告公司担任司机工作，原、被告之间未签订书面签订劳动合同。被告公司以银行转帐方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，被告公司通知原告放假，等通知再行上岗，后于2014年告知原告解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益,原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，依法诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付经济赔偿金108000元；2、被告返还原告质保金（抵押金）10000元及利息（利息自2005年2月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；三、不同意支付质保金利息。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行帐户流水1份。证明：被告为原告统一办理了工资卡，原告以此银行卡收取工资。2、收款收据。证明：原、被告在确定劳动关系后为方便管理，有效控制运输司机履行职责向司机收取了质保金1万元。该费用的收取也能够看出被告对原告行使管理权利，约束司机在运输过程中尽职尽责，该1万元的收取违返法律规定，被告应负返还义务并支付该笔金额的利息损失。3、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：本案经过仲裁前置程序。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、正式员工的工资卡、工作证明各1份。证明：工作卡上有员工的姓名和照片。2、运输证明2份。证明：原告在2005年6月-2013年4月也同时在为其他单位提供运输业务，恰恰说明原告并不是被告的员工，是独立的主体，原告接受运输任务的过程是一种平等的合同关系，不是劳动关系。
经审理查明：被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2005年2月21日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。这种工作方式维持到2013年7月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清时止。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定,判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告曾庆刚质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告曾庆刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 红
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19838号
罪犯玛随兰，女，1968年11月1日出生，汉族，缅甸国籍。文盲，原住缅甸国掸邦第一特区清水河街。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二�○九年五月二十五日作出（2009）临中刑初字第168号刑事判决，以被告人玛随兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一二年四月二十日、二〇一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零三个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玛随兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玛随兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玛随兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯玛随兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月23日起至2016年8月22日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更285号
罪犯张影涛，男，1986年8月18日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年5月17日作出(2010)西刑一初字第17号刑事判决，以被告人张影涛犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。2010年10月22日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月23日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2026年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张影涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张影涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张影涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张影涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张影涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张影涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张影涛减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2026年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岗
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵晨曦
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1437号
原告赵永华与被告陈建华民间借贷纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
�判员梁华庆
二〇一七年八月七日
代理书记员 范海鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审31号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、刘晓明，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人宁城县金龙膨润土有限公司，住所地宁城县忙农镇小马架子村。
法定代表人李秀云，系公司经理。
申请执行人宁城县林业局于2017年4月19向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0457]号林业行政处罚决定第（1）项：”责令限2017年1月19日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、刘晓明，被执行人宁城县金龙膨润土有限公司法定代表人李秀云到会参加听证。
2016年7月，被执行人宁城县金龙膨润土有限公司未办理征占手续，擅自在忙农镇坤头营子村西大沟林地内硬化路面、堆放膨润土，经林业工程师测量占用林地2468平方米。申请执行人宁城县林业局根据对张玉明、孙志、张玉岭、王秀珍及被执行人宁城县金龙膨润土有限公司法定代表人李秀云的询问笔录、现场勘验笔录、林权证复印件、鉴定意见书、现场照片等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0457]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宁城县金龙膨润土有限公司如下行政处罚：”（1）责令限2017年1月19日前恢复原状；（2）林业行政罚款37020元整。”处罚决定书送达后，被执行人宁城县金龙膨润土有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年1月20日向被执行人宁城县金龙膨润土有限公司送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0457]号林业行政处罚决定第（1）项。
经审查查明，申请执行人聘请的林业工程师未到现场进行勘验。
本院认为，申请执行人聘请的林业工程师未到现场参加勘验，属于程序违法。宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0457]号林业行政处罚决定，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0457]号林业行政处罚决定第（1）项：责令限2017年1月19日前恢复原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4405号
申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧。
法定代表人范先义，系该公司董事长。
被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号唐延国际中心17层。
法定代表人陈育峰，系该公司执行董事。
申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司与被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10501号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4405号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月18日
地点：本院执行局321室
案由：买卖合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司与被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10501号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。现在拟终结执行。
张：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，同意终结执行。
董：同意终结执行，符合法律规定。
决议
（2017）陕0113执4405号案终结执行。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4405号申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧。法定代表人范先义，系该公司董事长。被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路3号唐延国际中心17层。法定代表人陈育峰，系该公司执行董事。申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司与被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10501号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）陕0113执4405号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十一月十八日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月18日地点：本院执行局321室案由：买卖合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司与被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初10501号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人安徽华峰电缆集团有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安桃园冶金设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。现在拟终结执行。张：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第四百六十六条的规定，同意终结执行。董：同意终结执行，符合法律规定。决议（2017）陕0113执4405号案终结执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2889号
原告：兰州杰克骏商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：黄建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张馨，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：宁夏伊兰峰商贸有限公司，住所地宁夏同德慈善产业园12栋。
法定代表人：丁建芳，该公司执行董事
原告兰州杰克骏商贸有限公司（以下简称：杰克骏公司）与被告宁夏伊兰峰商贸有限公司（以下简称:伊兰峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰克骏公司委托诉讼代理人张馨到庭参加了诉讼，被告伊兰峰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
杰克骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款192100元，违约金250000元（计算至2017年4月15日）以及实际给付之日前新产生的违约金（每日5‰）。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告与原告签订编号为20150521《设备购销合同》一份，合同约定被告向原告购买电脑平缝机、锁边机、钉扣机等机器设备共计人民币372100元；签订合同后2个工作日内付合同总金额40%的预付款148840元；被告支付预付款后30个工作日交货，设备到达交货地点后，经被告指定人员初步检验，被告在检验符合合同附件所规定的数量、规格、型号后未安装机器前应支付合同金额的30%货款111630元；设备安装调试完成后，并经被告检验合格后两个月内一次性付清余款111630元；合同同时约定如有拖欠，每天拖欠货款的5‰收取违约金。后被告要求原告在收到货款100000元后，先发货、安装，余下272100元在两个月内一次性付清，由此，被告于2015年5月29日出具金额为272100元的欠条一张。2017年1月18日，经原告催要，被告出具承诺书一份：原告再给被告一个月宽限期，如果被告一个月内不能如期付款给原告，被告将按照2015年5月28日所签订合同执行，所有责任由被告承担，所欠的款、违约金从2015年7月28日起每天按5‰计算，直至付清为止。截止起诉前，原告多次催要无果，被告至今尚欠原告货款192100元及相应违约金。违约金自2015年7月28日起每天按5‰计算，计算至2017年4月15日为788826.50元，考虑到被告的履行能力，原告现降至250000元。
被告宁夏伊兰峰商贸有限公司未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杰克骏公司提供的企业信用信息公示报告、2015年5月28日设备购销合同、2015年5月29日欠条、2017年1月18日承诺书、2017年4月8日对账单各一份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日,原、被告签订了编号为20150521的设备购销合同，该合同约定被告向原告购买缝纫机，双方就产品名称、数量、型号、货物交付等事项作了明确约定，合同总价款为372100元。同时，双方在合同第八条1项违约责任中约定：逾期交货、调试合格货付款的，每天按合同总价的万分之五向对方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告始终未履行支付全部货款的义务，并于2015年5月29日、2017年1月18日分别向原告出具欠条及承诺书，认可其尚欠原告272100元货款未给付,并承诺在2017年2月18日前如期付款给原告，逾期按照双方签订的合同执行，所欠款、违约金从2015年7月28日起每天按5‰计算，直到付清为止。2017年4月8日，双方再次对账并形成对账单，确认被告尚欠原告货款192100元。因被告未按期付款，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间买卖行为，不违反国家法律和行政法规的规定，本院依法确认合法有效。依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力。原告依约履行供货义务，被告在收到原告所供货物后，应当按照约定履行向原告支付货款的义务。在多次承诺还款的情况下仍怠于履行付款义务，已构成违约，其对造成本诉之争应承担全部过错责任，故对原告要求被告支付货款192100元的诉讼请求，本院予以支持;关于原告主张违约金250000元（计算至2017年4月15日）以及实际给付之日前新产生的违约金（每日5‰）的诉请，双方虽约定每天按5‰计算，但是该约定过高，本院依法予以调整为被告欠付原告货款金额的30%。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用，由原告自行负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见及相关证据，其应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏伊兰峰商贸有限公司给付原告兰州杰克骏商贸有限公司剩余货款192100元，支付违约金57630元；
二、驳回原告兰州杰克骏商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7932元，减半收取3966元，原告负担1726元，被告负担2240元。诉讼保全费2770元，由被告负担。
以上被告宁夏伊兰峰商贸有限公司承担的款项共计254740元，由被告于本判决生效后十日内支付原告兰州杰克骏商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马秀霞
二〇一七年八月十七日
书记员 高 洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初2889号原告：兰州杰克骏商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：黄建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃载坤律师事务所律师。被告：宁夏伊兰峰商贸有限公司，住所地宁夏同德慈善产业园12栋。法定代表人：丁建芳，该公司执行董事原告兰州杰克骏商贸有限公司（以下简称：杰克骏公司）与被告宁夏伊兰峰商贸有限公司（以下简称:伊兰峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰克骏公司委托诉讼代理人张馨到庭参加了诉讼，被告伊兰峰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。杰克骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款192100元，违约金250000元（计算至2017年4月15日）以及实际给付之日前新产生的违约金（每日5‰）。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告与原告签订编号为20150521《设备购销合同》一份，合同约定被告向原告购买电脑平缝机、锁边机、钉扣机等机器设备共计人民币372100元；签订合同后2个工作日内付合同总金额40%的预付款148840元；被告支付预付款后30个工作日交货，设备到达交货地点后，经被告指定人员初步检验，被告在检验符合合同附件所规定的数量、规格、型号后未安装机器前应支付合同金额的30%货款111630元；设备安装调试完成后，并经被告检验合格后两个月内一次性付清余款111630元；合同同时约定如有拖欠，每天拖欠货款的5‰收取违约金。后被告要求原告在收到货款100000元后，先发货、安装，余下272100元在两个月内一次性付清，由此，被告于2015年5月29日出具金额为272100元的欠条一张。2017年1月18日，经原告催要，被告出具承诺书一份：原告再给被告一个月宽限期，如果被告一个月内不能如期付款给原告，被告将按照2015年5月28日所签订合同执行，所有责任由被告承担，所欠的款、违约金从2015年7月28日起每天按5‰计算，直至付清为止。截止起诉前，原告多次催要无果，被告至今尚欠原告货款192100元及相应违约金。违约金自2015年7月28日起每天按5‰计算，计算至2017年4月15日为788826.50元，考虑到被告的履行能力，原告现降至250000元。被告宁夏伊兰峰商贸有限公司未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杰克骏公司提供的企业信用信息公示报告、2015年5月28日设备购销合同、2015年5月29日欠条、2017年1月18日承诺书、2017年4月8日对账单各一份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日,原、被告签订了编号为20150521的设备购销合同，该合同约定被告向原告购买缝纫机，双方就产品名称、数量、型号、货物交付等事项作了明确约定，合同总价款为372100元。同时，双方在合同第八条1项违约责任中约定：逾期交货、调试合格货付款的，每天按合同总价的万分之五向对方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告始终未履行支付全部货款的义务，并于2015年5月29日、2017年1月18日分别向原告出具欠条及承诺书，认可其尚欠原告272100元货款未给付,并承诺在2017年2月18日前如期付款给原告，逾期按照双方签订的合同执行，所欠款、违约金从2015年7月28日起每天按5‰计算，直到付清为止。2017年4月8日，双方再次对账并形成对账单，确认被告尚欠原告货款192100元。因被告未按期付款，酿成纠纷。本院认为，原、被告之间买卖行为，不违反国家法律和行政法规的规定，本院依法确认合法有效。依法成立的合同，对当事人双方都具有法律约束力。原告依约履行供货义务，被告在收到原告所供货物后，应当按照约定履行向原告支付货款的义务。在多次承诺还款的情况下仍怠于履行付款义务，已构成违约，其对造成本诉之争应承担全部过错责任，故对原告要求被告支付货款192100元的诉讼请求，本院予以支持;关于原告主张违约金250000元（计算至2017年4月15日）以及实际给付之日前新产生的违约金（每日5‰）的诉请，双方虽约定每天按5‰计算，但是该约定过高，本院依法予以调整为被告欠付原告货款金额的30%。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用，由原告自行负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,也未向本院提交答辩意见及相关证据，其应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏伊兰峰商贸有限公司给付原告兰州杰克骏商贸有限公司剩余货款192100元，支付违约金57630元；二、驳回原告兰州杰克骏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，减半收取3966元，原告负担1726元，被告负担2240元。诉讼保全费2770元，由被告负担。以上被告宁夏伊兰峰商贸有限公司承担的款项共计254740元，由被告于本判决生效后十日内支付原告兰州杰克骏商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马秀霞二〇一七年八月十七日书记员  高 洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3122号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司（统一社会信用代码：913302035839914744）。住所地：浙江省宁波市海曙区迎春街**弄**号。
负责人：邓贵初该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。
被告：尹冰如，男，1973年1月9日出生汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：陆春荣，女，1976年1月2日出生汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，现住浙江省宁波市江北区。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司（以下简称盛元海曙公司）为与被告尹冰如、陆春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告盛元海曙公司委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼；被告尹冰如、陆春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元海曙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业综合服务费4220.60元，公共设施维修费469元，电梯电费470元，合计5159.60元；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更电梯电费金额为330元。
事实和理由：2015年8月份，原告浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司（原慈溪市城市物业有限公司海曙分公司）与宁波市江北区逸嘉新园南区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告盛元海曙公司为被告所有的逸嘉新园小区48幢263号1503室的房产（该房屋面积为117.24平方米）以及对该房产所在的逸嘉新园小区进行物业管理服务。《物业服务合同》约定该小区高层住宅房屋的综合服务费的收取标准为1.50元/平方米/月，公共设施维修费的收费标准为2.00元/平方米/年，电梯电费则按实结算，由物业公司向业主或者物业使用人合理分摊费用。物业费每年缴纳一次。原告盛元海曙公司按照合同约定为包括被告在内的全体业主提供物业服务至今，被告尹如冰、陆春荣未按约定履行缴纳2015年9月1日至2017年8月31日的物业费义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告尹冰如、陆春荣未作书面或口头答辩。
本院认为：原告盛元海曙公司与宁波市江北逸嘉新园南区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，故被告尹冰如、陆春荣应遵守约定及时履行支付综合服务费、公共设施维修费等费用的义务。现经原告盛元海曙公司催讨，被告尹冰如、陆春荣仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告盛元海曙公司主张被告支付综合服务费、公共设施维修费及电梯电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹冰如、陆春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹冰如、陆春荣于本判决生效后五日内支付原告浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司2015年9月1日至2017年8月31日的综合服务费4220.60元、公共设施维修费469元，电梯电费330元，合计5019.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹冰如、陆春荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑宁弘
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初17号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，1965年3月19日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯故意损坏财物罪于2017年8月14日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人梅某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人李某1因工场拆迁，经汕头市濠江区达濠街道及青盐居委会协调，向汕头市濠江区达濠渔港建设管理中心借用位于青篮下尾放钓船坞厂旁的一片空地作为退迁使用，征得同意后用铁皮在该处进行围建。此事引起被告人梅某某与同案人李某2（已判刑）、庄某、李某3、梅某1（均另案处理）等人的不满，2017年6月30日凌晨4时30分左右，被告人梅某某与李某2、庄某等人相约到汕头市濠江区青篮下尾船厂旁，持沙铲、钢筋、锄头等工具对被害人李某1临时搭建在该处的铁皮围墙进行拆毁。经估价，被损毁的铁皮围墙损失价格为17826元。
2017年9月19日，被告人梅某某的家属赔偿了被害人李某1的经济损失18000元，并得到被害人李某1的谅解。
被告人梅某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪没有异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、前科查证情况、达濠渔港建设管理中心《复函》、沙铲、铁皮围墙（附照片）；扣押清单、谅解书、申请书、收条等书证材料；证人梅某2、林某等人的证言；被害人李某1的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人梅某某、同案人李某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某无视国法，在公共场所无事生非，任意毁损公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梅某某寻衅滋事罪的罪名成立。被告人梅某某归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；且被告人梅某某已赔偿被害人李某1的经济损失，取得被害人李某1的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和第六十七条第三款判决如下：
被告人梅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢礼彬
二〇一八年二月二日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢85号
綦艳霞，邰学民，池正岩：
申请执行人綦艳霞与被执行人邰学民、池正岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）吉2404民初964号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的101550元，案件受理费1550元，申请执行费1423元。
本院在执行过程中本院于2018年4月2日扣划了被执行人池正岩工资款46000元，行人2000元，本院于2018年4月26日将上述46000元支付给申请执行人綦艳霞。被执行人邰学民、池正岩已履行（2016）吉2404民初964号民事判决书确定的部分义务，申请执行人綦艳霞同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢85号申请执行人綦艳霞与被执行人邰学民、池正岩民间借贷纠纷一案执行一案结案
二〇一八年五月十二日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1286号
原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告熊某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2014年11月27日，被告徐某某向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，借条约定借期期限为一年，如未按时归还，每超过一天按100元计算。经原告多次催讨被告，只归还借款10600元，尚欠原告借款人民币49400元。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2014年11月27日，被告徐某某向原告借款人民币6万元，借期为一年，被告向原告出具借据一张。在欠条上承诺，如未按时归还，每超过一天按100元计算。2016年4月3日，被告向原告还款人民币1000元，且原、被告签订还款协议书一份。协议上被告欠原告借款人民币59000元。被告向原告承诺每月还款4000元，年底一次性还清。被告在签订协议后陆续归还借款人民币9600元，被告尚欠原告借款人民币49400元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清晰、事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款的合法主张，本院予以支持。原告在诉状中要求被告按借条上双方协商的条款进行赔偿，其赔偿款也就是违约金，且违约金已超过法律规定的范围，因此被告向原告借款只能按照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定2015年11月26日被告应还款，否则按每超一天100元计算，因此被告支付逾期利息从2015年11月27日开始按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某某归还向原告熊某某借款人民币49400元及利息，利息从2015年11月27日开始按年利率6%计算至付清时止，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 朱云霞
代理审判员 李强华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初166号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人伍家厚，男，1950年10月27日出生，汉族，初中文化，退休职工，家住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月5日被湘潭市公安局取保候审。2017年8月22日本院决定对其继续取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人伍家厚犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员田振波独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人伍家厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年4月28日20时许，被告人伍家厚酒后驾驶牌照号为湘C的普通二轮摩托车沿湘潭市岳塘区湘潭大道由新一佳路口往湘钢行政中心方向行驶，至湘钢行政中心地段时被执勤民警当场查获。执勤民警随即对被告人伍家厚进行呼气式酒精测试，测试结果为90mg/100ml，后执勤民警将被告人伍家厚带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，伍家厚血液中乙醇浓度测定为110.1mg/dl。
公诉机关认为被告人伍家厚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人伍家厚在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人伍家厚的供述与辩解，证人胡某、宋某的证言，呼出气体酒精含量检测仪检测结果单及测试照片、抽取当事人血样登记表、血液中乙醇检验报告书及取样照片，指认现场及所驾驶车辆照片，侦查经过说明，查获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，接报案登记表、立案决定书，被告人伍家厚的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人伍家厚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人伍家厚到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人伍家厚犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍家厚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田振波
二〇一七年九月一日
法官 助理 樊金灿
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4946号
罪犯王敦波，男，1970年6月4日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年七月二十七日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出（2009）莱刑初字第101-1号刑事判决，以被告人王敦波犯聚众斗殴罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王敦波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王敦波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王敦波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王敦波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王敦波减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4946号
罪犯相振国，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年6月20日作出了（2011）莒刑初字第185号刑事判决，以被告人相振国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯相振国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯相振国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯相振国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯相振国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3562号
原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙启亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭静，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：张良华，男，汉族，1997年4月8日，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山现代物业服务有限责任公司诉被告张良华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。2017年11月8日，马鞍山现代物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按马鞍山现代物业服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费用25元（已减半收取），由马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终699号
上诉人（原审被告）：陈榕，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。
负责人：潘晶淼，行长。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告：林开敏，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县，
上诉人陈榕与被上诉人福建海峡银行股份有限公司莆田分行、原审被告林开敏金融借款合同纠纷一案不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1268号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈榕未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。本院审理过程中，上诉人陈榕未在法定期限内交纳二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一七年五月四日
书 记 员 林凯丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终699号上诉人（原审被告）：陈榕，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。负责人：潘晶淼，行长。委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。原审被告：林开敏，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县，上诉人陈榕与被上诉人福建海峡银行股份有限公司莆田分行、原审被告林开敏金融借款合同纠纷一案不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1268号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈榕未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。本院审理过程中，上诉人陈榕未在法定期限内交纳二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  翁国山二〇一七年五月四日书 记 员  林凯丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7656号
原告：张盛，包头市圣雷德汽车服务有限公司总经理，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王绥生，男，住呼和浩特市，系包头市圣雷德汽车服务有限公司推荐人员。
委托诉讼代理人：闫剑，男，住呼和浩特市，系包头市圣雷德汽车服务有限公司推荐人员。
被告：刘东昌，无固定职业，住鄂尔多斯市
330号。
被告：刘素婷，个体工商户，住鄂尔多斯市。
二被告共同委托诉讼代理人：张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告张盛与被告刘东昌、刘素婷、于浩返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张盛的委托诉讼代理人王绥生、被告刘东昌、刘素婷及其共同委托诉讼代理人张福林、于浩到庭参加诉讼。2017年5月5日，原告张盛申请撤回对于浩的起诉，本院作出（2016）内0105民初7656号民事裁定书，准许其撤诉。本案现已审理终结。
张盛向本院提出诉讼请求：判令刘东昌、刘素婷返还雷克萨斯轿车,赔偿因车被扣导致的租车费用369,000元，赔偿汽车被扣期间内的折旧费用125,000元,赔偿汽车不能按时年检所产生的年检罚款等费用200元。2017年4月15日，张盛向本院提出变更诉讼请求申请，申请撤回赔偿损失的诉讼请求，只请求返还车辆。事实与理由：2013年3月31日，张盛自有的车牌号为×××雷克萨斯红色轿车，在鄂尔多斯市××旗的汇金时代广场门前停放时，被刘东昌、刘素婷强行扣走至今未还。张盛的轿车是于浩和其借用的。车被扣走后，经了解是刘东昌、刘素婷与于浩有经济纠纷，因此刘东昌、刘素婷就把张盛的车扣走了。该车被扣后，张盛曾找刘东昌、刘素婷说明情况，车是张盛的，是于浩借用张盛的，与于浩之间有经济纠纷不能扣张盛的车，请求刘东昌、刘素婷还车，但其执意不予归还。综上，张盛与刘东昌、刘素婷素不相识，更无经济往来和经济纠纷，刘东昌、刘素婷不应扣留张盛所有的车辆。故诉至法院，请求依法裁决。
刘东昌、刘素婷辩称，对张盛的诉讼请求完全不认可。刘东昌、刘素婷并不认识张盛，张盛所述刘东昌、刘素婷扣押了他的车的事实不存在。是云飞杨欠了刘东昌、刘素婷的钱无法偿还，云飞杨就把自己的车给刘东昌、刘素婷，说有了钱就过来拿车，是红色的轿车，具体牌子我们不知道，在刘东昌、刘素婷家里放着一直没动过。张盛说轿车是于浩借用的，刘东昌、刘素婷不认识于浩。张盛所述多次找刘东昌、刘素婷要车，这个事实不存在。
本院经审理查明，×××雷克萨斯牌红色轿车登记的机动车所有人为张盛。张盛与于浩系大学同学关系。2013年3月末，于浩借用×××雷克萨斯牌红色轿车，借用期间于浩又将该车辆转借给张金贵。张金贵系云飞杨雇佣的工作人员。张金贵借用期间，因工作原因将车开到达拉特旗，停至汇金广场。2013年4月4日，刘东昌、刘素婷因与云飞杨存在经济纠纷，将张金贵所开的车辆采取围堵、拖车的方式予以占有。
另查明，刘东昌与刘素婷系合伙关系，二人合作做防水工程。另根据刘东昌、刘素婷提供的其占有的车辆的照片，与张盛所有的×××雷克萨斯牌红色轿车系同一车辆。
本院认为，本案的争议焦点为：关于张盛请求刘东昌、刘素婷返还×××雷克萨斯牌轿车是否存在事实及法律依据的问题。
针对争议焦点，根据机动车登记证书，张盛系×××雷克萨斯牌红色轿车的所有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本院认为，刘东昌、刘素婷如与云飞杨存在经济纠纷，其应采取妥善、恰当且符合法律规定的方式予以救济，且其救济的方式应指向与其有债务债权关系的当事人。本案中，刘东昌、刘素婷占有的车辆系采取围堵、拖车等方式取得占有，且其占有的车辆为张盛所有，并非与其有经济纠纷的云飞杨所有，故刘东昌、刘素婷占有涉案车辆的行为缺乏事实及法律依据，属于无权占有，所有人张盛有权要求予以返还。故张盛的诉讼理由成立，诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘东昌、刘素婷于本判决生效之日起十日内将×××雷克萨斯牌红色轿车返还给张盛。
案件受理费8713元（原告已预交），由被告刘东昌、刘素婷负担4356元，由原告张盛负担4357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 唐 谣
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙继薇
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2404号
原告：磁县农村信用合作联社，地址：磁县友谊北大街***号。
法定代表人：张金良职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘全林，磁县农村信用合作联社清收大队队员。
被告：武士海，男，1963年8月6日出生，汉族，磁县人。
原告磁县农村信用合作联社与被告武士海为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告磁县农村信用合作联社于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由磁县农村信用合作联社负担。
审判员 华晓英
二〇一七年十一月九日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3692号
原告：吴强，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：梁河进，广东潭江律师事务所律师。
被告：梁伟能，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。
原告吴强与被告梁伟能民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人梁河进、被告梁伟能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（从还款之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负责。事实和理由：2016年6月9日，被告因资金不足向原告借取现金30000元，并亲笔立下欠款条（欠款协议），并由被告签名和按指模，同时约定在同年7月9日内还清。但还款期届满，原告多次催讨，被告也没有清还借款，特向法院起诉。
被告梁伟能辩称，这笔钱实际是李美春借给我的，现在是李美春委托原告来起诉我。我曾通过微信及支付宝转帐五期利息（每期利息1200元）给李美春，我妻子也曾替我还过部分款项，应该扣除。
原告吴强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁伟能经庭审质证无异议，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告梁伟能在2016年6月9日向原告吴强借款30000元，出具了一份由其本人填写、签名和捺指印的《欠款条（欠款协议）》，并约定在同年7月9日内还清。被告向原告借款后并未偿还过借款本金及利息。因被告没有依约还款，遂引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：被告是否向原告借款，借款金额是多少，双方有无约定利息，利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。被告于2016年6月9日向原告立下一份《欠款条（欠款协议）》借款30000元，原告与被告在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；……”原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，原告请求从约定还款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张该借款是向李美春借的，并已经偿还部分本金及利息，对该主张应承担相应的举证责任，但被告没有提供确切的证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
被告梁伟能应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金30000元及利息[利息以30000元为基数自2016年7月9日起至本判决规定的款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计付]给原告吴强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费350元，由被告梁伟能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3692号原告：吴强，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁河进，广东潭江律师事务所律师。被告：梁伟能，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省开平市。原告吴强与被告梁伟能民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人梁河进、被告梁伟能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（从还款之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负责。事实和理由：2016年6月9日，被告因资金不足向原告借取现金30000元，并亲笔立下欠款条（欠款协议），并由被告签名和按指模，同时约定在同年7月9日内还清。但还款期届满，原告多次催讨，被告也没有清还借款，特向法院起诉。被告梁伟能辩称，这笔钱实际是李美春借给我的，现在是李美春委托原告来起诉我。我曾通过微信及支付宝转帐五期利息（每期利息1200元）给李美春，我妻子也曾替我还过部分款项，应该扣除。原告吴强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁伟能经庭审质证无异议，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告梁伟能在2016年6月9日向原告吴强借款30000元，出具了一份由其本人填写、签名和捺指印的《欠款条（欠款协议）》，并约定在同年7月9日内还清。被告向原告借款后并未偿还过借款本金及利息。因被告没有依约还款，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：被告是否向原告借款，借款金额是多少，双方有无约定利息，利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。被告于2016年6月9日向原告立下一份《欠款条（欠款协议）》借款30000元，原告与被告在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；……”原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，原告请求从约定还款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张该借款是向李美春借的，并已经偿还部分本金及利息，对该主张应承担相应的举证责任，但被告没有提供确切的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告梁伟能应于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金30000元及利息[利息以30000元为基数自2016年7月9日起至本判决规定的款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计付]给原告吴强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费350元，由被告梁伟能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁开怡人民陪审员  梁苑娜二〇一七年五月三十一日书 记 员  曹静仪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6598号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：胡建兵，男，1979年2月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称临海农业银行）与被告胡建兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告胡建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农业银行向本院提出诉讼请求：被告胡建兵偿还原告金穗贷记卡计至2017年6月8日的透支本息20669.75元（其中透支本金14330.9元、利息5473.21元、逾期还款违约金865.64元），并支付自2017年6月9日起以本金数为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2007年8月13日，被告向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，信用额度为18000元。《领用合约》约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告从2007年9月26日至2017年6月8日共欠透支本息20669.75元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告胡建兵未作答辩和举证。
原告临海农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、交易明细等。原告提供的上述证据，被告胡建兵在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告胡建兵向原告临海农业银行申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金14330.9元、计算至2017年6月8日的利息5473.21元、逾期还款违约金865.64元，共计20669.5元，并支付以本金为基数按日利率万分之五计算自2017年6月9日至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告胡建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费317元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金吕友
人民陪审员 赵万能
人民陪审员 王湘湘
二〇一七年十月十三日
代书 记员 陈惠惠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4923号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：林孟旺，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告林孟旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告林孟旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金500000元，支付截至2015年11月12日的利息及罚息112526.77元，并支付至实际偿付之日的利息及罚息；2、被告承担律师费用12251元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年12月13日签订了《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131223001317）号】，由原告以贷贷平安商务卡的形式在100万元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2014年11月25日起向被告发放500000元贷款，截至2015年2月25日原告所发放贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息612526.77元未按贷款合同支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。故成讼。
被告林孟旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据1、个人信用借款合同；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、委托清收协议。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131223001317）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。额度下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告欠息、逾期即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年11月25日向被告发放贷款500000元，单笔贷款期限为3个月，但被告未能按期还款，截止2015年11月12日拖欠本金500000元、利息及罚息112526.77元。
另，因被告林孟旺下落不明，本院于2016年7月28日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期偿还原告贷款本息，应承担违约责任，故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费12251元一节，原告虽提供与代理律师签署的《委托清收协议》，但未提供相关证据证明该费用确已支出，故原告该主张证据不足，本院不予支持。被告林孟旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告林孟旺一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元，支付截至2015年11月12日的利息及罚息112526.77元，并按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，公告费560元，共计10608元，由被告林孟旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白 迪
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 然
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6107号
申请执行人周苏华,男,1955年3月28日生，香港人，住上海市长宁区。
被执行人杨国秀,男,汉族，1981年9月16日生，住福建省福安市。
申请执行人周苏华与被执行人杨国秀民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人周苏华向本院申请执行，申请执行标的为人民币1990000元。本院于2016年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人杨国秀在本院辖区内无可供执行的财产线索。另根据申请执行人向本院提供的财产线索，本院向苏州市工业园区不动产登记中心进行了核实，经查，被执行人在苏州市工业园区无不动产登记信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12160号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
委托诉讼代理人：陈仕龙，男，1990年10月10日出生，住福建省古田县。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告周开礼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 王 琼
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴科琼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第819号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人卜祥刚。
被告裴如振，男，汉族，农民。
被告孙学凤，女，汉族，农民。
被告魏益胜，男，汉族，农民。
被告王道锁，男，汉族，农民。
被告刘兆均，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告裴如振、孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告裴如振、孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告裴如振于2012年2月26日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款100000元，约定月利率为11.48‰，借款期限12个月，2013年2月24日到期。被告裴如振于2012年5月28日与原告下属单位流峪信用社签定人民币借款合同，向原告借款100000元，约定月利率为11.48‰，借款期限12个月，2013年5月20日到期。被告孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告裴如振立即偿还原告借款200000元，并按约定利率付息；被告孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告裴如振、孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均未作答辩。
经审理查明，2011年2月26日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告裴如振签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款200000元，期限为2011年2月26日至2014年2月23日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2012年2月26日，被告裴如振从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为11.48‰，到期日为2013年2月24日。2012年5月28日，被告裴如振从原告处借款100000元，借款借据上载明的利率为11.48‰，到期日为2013年5月20日。上述借款到期后，被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月11日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告裴如振、孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告裴如振归还借款及利息，并由被告孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告裴如振于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（其中，自2012年2月26日起至2013年2月24日止按本金100000元以月利率11.48‰计息，自2012年5月28日起至2013年5月20日止按本金100000元以月利率11.48‰计息，自2013年2月25日起至本判决履行完毕之日止按本金100000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息，自2013年5月21日起至本判决履行完毕之日止按本金100000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告裴如振、孙学凤、魏益胜、王道锁、刘兆均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
代理审判员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曾 毅