wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1089号
原告：魏华东，男，1974年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：卢兴旺，男，1966年10月20日出生，汉族，现职业不详，下落不明。
被告：罗清秀，女，1967年11月28日出生，汉族，住石河子市。
原告魏华东与被告卢兴旺、被告罗清秀保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告魏华东及其委托诉讼代理人冯萍、被告罗清秀到庭参加诉讼。被告卢兴旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的贷款本金70216.89元、利息490.41元，合计70707.30元；2.判令被告支付原告利息损失1414.10元（70707.30元×6%÷12个月×4个月，自2017年1月28日计算至2017年5月28日）；3.判令被告赔偿原告索款交通费损失300元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告卢兴旺以五户联保的方式，自石河子农村合作银行贷款25万元，贷款期限10个月，还款期限为2017年1月28日。该笔贷款发生在两被告婚姻存续期间。贷款到期后，被告未能按期还款，原告作为联保人于2017年1月24日代被告偿还其贷款本金70216.89元、利息490.41元。后，原告向被告索款未果，无奈诉至法院，请求判如所请。
罗清秀承认原告主张的事实，承认原告的第一项、第四项诉讼请求，但对原告主张的第二项、第三项诉讼请求不予认可，罗清秀认为其已无力偿还原告代其偿还的贷款本金及利息，更无力偿还原告主张的利息损失，原告在代为偿还贷款本金及利息后，并未找过被告罗清秀索款，所以不存在索款交通费损失。
卢兴旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的借款借据、借款人的承诺书及授权书、借款合同、收回贷款凭证、客户回单、石河子农村合作银行出具的情况说明、两被告的离婚协议书等证据，被告罗清秀均无异议，被告卢兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的用以证明其找被告索款发生交通费300元的八份交通费发票，被告罗清秀对其真实性不认可，认为原告并未找其索款。本院认定如下：因原告并未提交其往来明细，且未举证证明其曾向被告索款，故本院对该组证据的关联性不予认定，对原告所欲证实的问题亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1994年登记结婚。2016年3月30日，被告卢兴旺与原告魏华东、案外人何江、李茂玉、罗新明以五户联保的方式与石河子农村合作银行签订农户联保借款合同，约定五人各自向石河子农村合作银行贷款，借款人以外的四人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。其中，卢兴旺贷款25万元，约定借款期限自2016年3月30日至2017年1月28日。被告罗清秀在《借款人承诺及授权书》上作为卢兴旺的配偶进行了签字，承诺其对卢兴旺的借款有还款义务。当日，石河子农村合作银行向卢兴旺发放了借款。
2016年8月9日，两被告协议离婚。借款到期后，两被告均未还款。原告魏华东、案外人何江、李茂玉、罗新明代其偿还了借款本金及利息。其中，原告魏华东于2017年1月24日代两被告偿还借款本金70216.89元、利息490.41元。后，原告将两被告诉至本院。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求两被告偿还代付款的诉讼请求予以支持。原告代两被告偿付款项，必然给原告造成相应的利息损失，故本院对原告要求两被告承担利息损失的诉讼请求亦予以支持。但原告所举证据不足以证实其索款交通费损失，故本院对原告要求两被告支付索款交通费损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢兴旺、被告罗清秀偿还原告魏华东代付款70707.30元；
二、被告卢兴旺、被告罗清秀赔偿原告魏华东利息损失1414.10元；
上述款项合计72121.40元，被告卢兴旺、被告罗清秀于判决生效之日起十日内给付原告魏华东。
三、驳回原告魏华东的其他诉讼请求。
本案案件受理费1610元，邮寄送达费90元，公告费500元，合计2200元（原告已预交），由两被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 尤振华
人民陪审员 王竹青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑海霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执418号
被执行人万达:
本院作出的（2017）吉0194刑初11号刑事判决书已发生法律效力，被执行人万达已自动履行了生效法律文书的义务向本院缴纳了罚金3000元。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194执418号被执行人万达刑事罚金执行一案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申301号
再审申请人（一审被告）：刘阳。
委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王德君。
被申请人（一审被告）：沈阳旭龙客运有限公司，住沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。
法定代表人：张万波，系该公司经理。
再审申请人刘阳因与王德君、沈阳旭龙客运有限公司（以下简称旭龙客运公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘阳申请再审称，1.一审认定刘阳和王德君之间存在租赁合同关系，缺乏证据证明。本案中案外人五洲城公司是租赁车辆的使用人，旭龙客运公司是车辆提供人，刘阳是旭龙客运公司的业务员，只是提供车辆的中间人，�德君与刘阳之间不存在租赁合同关系，而是与案外人五洲城公司之间存在租用关系。2.一审适用法律错误。违反民事诉讼证据规则第二条关于举证责任分配的规定，王德君没有完成举证责任，应承担举证不能的后果，且王德君诉讼请求里也没有要求确认与刘阳之间存在租赁合同关系的诉求，一审判决在没证据证明的情况下进行法律关系的确认违背了当事人的约定，也违反了诉讼中的处分原则，违反了证据规则第二条规定。3.一审遗漏诉讼请求。王德君要求旭龙客运公司承担给付汽车服务费的诉讼请求，但是在旭龙客运公司未出庭、未提交证据和答辩的情况下，一审法院直接将该项诉讼请求排除在判决之外，免除了旭龙客运公司的责任。刘阳认为一审法院在庭审时应追加本案租赁车辆的实际使用人和受益人五洲城公司为本案被告，查明事实，划清责任。综上刘阳主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，请求本院撤销生效判决，改判申请人不承担责任。
本院经审查，本案一审当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、证人证言、车体广告照片、银行对账单、固定线路车辆运行服务合同、录音材料、催款通知书等证据，可以证明本案主要事实，即：旭龙客运公司与五洲城公司双方建立了车辆租赁合同关系，刘阳作为旭龙客运公司的委托代理人签订了该合同，后又找到王德君并通过王德君共计租赁四台客车。在第一个月车辆运行后，旭龙客运公司将租赁费交付刘阳，刘阳扣除部分费用后，又将车辆租赁费交付王德君，由王德君向另外三人分发，王德君只按运行天数收取了自己应得的租赁费用。因刘阳在找到王德君等四人时，并未组织四人与�龙客运公司达成租赁协议，而是与四人口头约定了车辆运行方式及日租金,在四人运行直通车一个月后，刘阳扣留了旭龙客运公司给付的部分租赁费，剩余部分按口头约定向四人支付了租赁费。一审法院据此认定刘阳与王德君建立了车辆租赁关系正确。刘阳在申请再审中虽主张自己是旭龙客运公司的业务员、只是提供车辆的中间人、王德君是与案外人五洲城公司之间存在租用关系，但并无证据证明，该项申请再审理由本院不予支持。
关于刘阳主张一审遗漏诉讼请求、适用法律错误问题。如上所述，王德君对租赁合同关系存在且自己已履行合同义务、刘阳仅部分履行合同义务且尚欠部分款项的事实已完成举证责任，刘阳认为一审违反诉讼证据规则第二条规定、应判决王德君承担举证不能后果的主张，没有事实和法律依据；王德君已�诉讼请求中明确要求判令刘阳和旭龙客运公司承担付款义务，一审法院在查明事实基础上，依据合同相对性原则，依法支持王德君要求刘阳承担付款义务的诉讼请求，并依法驳回王德君要求旭龙客运公司承担付款义务的诉讼请求，不属于违背当事人处分原则及遗漏诉讼请求情形，一审适用法律正确。故刘阳关于原判决适用法律错误、遗漏诉讼请求的申请再审理由不能成立。
刘阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回刘阳的再审申请。
�判长史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年五月二十二日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1516号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市城东路福州商业街86号。统一社会信用代码：914510006648409264。
法定代表人：黄恒番，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：韦宏锦，男，1988年4月25日出生，住田阳县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告韦宏锦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案受理。原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 蒋 松
二〇一七年十一月十七日
书记员 覃丽娟
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审318号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：王洪成，男，1969年1月20日出生，汉族，保定市满城区大册营镇方上村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】196号行政处罚决定书》，决定对王洪成：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.3亩土地退还给方上村村委会；2、依法对王洪成非法占用内陆滩涂1.3亩处以罚款（11元/平方米）玖仟伍佰零肆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】196号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】196号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王洪成土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人王洪成负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审318号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：王洪成，男，1969年1月20日出生，汉族，保定市满城区大册营镇方上村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】196号行政处罚决定书》，决定对王洪成：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.3亩土地退还给方上村村委会；2、依法对王洪成非法占用内陆滩涂1.3亩处以罚款（11元/平方米）玖仟伍佰零肆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】196号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月14日作出《满国土大罚字【2015】196号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王洪成土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人王洪成负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2750号
原告：赵诗全，男，1949年12月8日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：平阴县安城镇东平洛村民委员会，住所地平阴县安城镇。
法定代表人：赵海滨，村主任。
委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。
原告赵诗全与被告平阴县安城镇东平洛村民委员会（以下简称东平洛村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵诗全及其委托诉讼代理人张令芳，被告东平洛村委会的委托诉讼代理人王海涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵诗全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金4100元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，安城镇人民政府与平阴县安城镇东平洛村民委员会签订协议书，将原平洛敬老院所有产权交给村委会所有和使用。同年12月30日村委会将该敬老院院内房屋及所属的土地出租给平阴县司法局使用。2010年1月12日，镇政府将敬老院西南角墙外大门南土地及房屋以1000元的价格处理给原告所有。村委会并承诺负责改路，承租人不再在此通行。改路前，被告每年支付原告租金600元。书面约定后，被告至今也没有改路。租金支付的条件是司法局拨给村租金时一齐办理。2014年、2016年司法局两次付给被告租金。我自2015年数次向被告索要租金，被告拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告平阴县安城镇东平洛村民委员会辩称，原告未取得涉案房屋的所有权，也没有实际占有使用该房屋，不存在影响原告通行产生租金的问题。东平洛村委会开具的证明，没有经过民主评议程序，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》，应当认定为无效。原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原安城乡人民政府与被告东平洛村委会签订的协议书复印件一份，山东省行政事业单位资金往来结算收据一份、东平洛村委会出具的说明一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原安城乡人民政府与被告东平洛村委会签订的协议书复印件，原告以此来证实原乡政府将其所有的敬老院以抵顶债务的方式交付给被告东平洛村委会；被告认为该证据系复印件，真实性无法确定，且与本案无关；本院认为该证据虽为复印件，但与被告东平洛村委会于2010年1月12日出具的说明中第一项内容相互印证，故对该份证据，本院予以采信。2.山东省行政事业单位资金往来结算收据，原告以此来证实原告从安城镇政府取得了该房产；被告认为不能确定该证据上载明的房屋为本案所涉房屋，该收据也不能证明房屋所有权的归属，房屋所有权归属应有房权证来证实；本院认为不动产登记薄是物权归属和内容的根据，该份证据只能证实原告向安城镇政府交纳了1000元的房屋款，无法证实该房屋归原告赵诗全所有。3.东平洛村委会出具的说明，原告以此来证实其与被告之间存在租赁关系，被告认为出具该份证明时，原告任被告村支部书记，赵诗华任村主任，二人在职务上为领导关系，且出具该份说明时没有经过民主评议程序，应该认定该份证明无效；本院认为该证据形成时原告任该村支部书记，在职务上存在便利条件，单凭该证据无法证实原被告双方存在租赁关系。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定，2009年11月20日，安城镇人民政府与被告东平洛村委会签订协议，将原平洛敬老院内土地及地上房屋、院墙、机井等交与被告东平洛村委会，作为村级所有和使用。2009年11月28日，原告赵诗全向安城镇政府交纳原平洛敬老院门南平房6间房屋款1000元。2016年10月19日，原告赵诗全将被告东平洛村委会诉至法院，要求其支付租金4100元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵诗全要求被告东平洛村委会支付自2010年1月至2016年11月份的租金4100元，但原告赵诗全没有证据证实其与被告之间存在租赁合同，也没有证据证实其具有原平洛敬老院南门外出路的所有权和使用权，故对原告赵诗全的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵诗全的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵诗全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年一月十三日
书记员 姜春燕
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审字第7号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表屈会东，该局局长。
被申请人王九亭，女，1953年10月18日出生，保定市满城区南韩村镇尹固村人。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年8月5日作出《满国土韩罚字【2016】007号行政处罚决定书》，决定对王九亭：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.71亩土地退还给尹固村村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；3.依法对王九亭非法占用土地1.71亩处以罚款（30元/平方米）叁万肆仟壹佰捌拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年8月5日作出《满国土韩罚字【2016】007号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年8月5日作出的《满国土韩罚字【2016】007号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王九亭土地上的新建的建筑物及其它设施。
案件受理费550元，由被执行人王九亭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 超
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初755号
原告：张金荣，女，1964年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被告：江西武夷陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：赵建辉，董事长。
原告张金荣与被告江西武夷陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼，被告江西武夷陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告职工津房集资订金30,000元及从2014年1月28日到2017年10月26日的利息4,947元，并支付自起诉之日起至还清该款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西武夷陶瓷有限公司、赵建辉因集资建房，向原告收取订金30,000元整，被告向原告出具了收具。收取订金后，被告一直未向原告交付职工津房，故原告诉至法院。
被告江西武夷陶瓷有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告张金荣于2008年开始在被告江西武夷陶瓷有限公司从事脱模的工作。2014年，被告江西武夷陶瓷有限公司以向员工集资建房为由，向原告张金荣收取集资建房款订金30,000元，承诺在一年以内建好房子，并于2014年1月28日向原告出具收取订金的收据一张，载明：交款单位张金荣，收款现金人民币叁万元整，收款事由职工津房集资订金。在收据左下角盖有江西武夷陶瓷有限公司财务专用章。原告在按约将集资建房款的订金交给被告后，被告未按约定时间开始施工，原告多次找被告法定代表人赵建辉要求退还集资款订金，赵建辉于2014年9月9日向原告出具一份承诺书，内容为：武夷陶瓷有限公司承诺9月20日以后集资建房开始施工，施工期一年，如不能按期交房，同意退款，利息按银行双倍退还（按银行贷款利息）。承诺人赵建辉。在赵建辉的签名上盖有江西武夷陶瓷有限公司的公章。后被告未按期施工，亦未退还订金，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告公司的营业执照副本，收据一张，承诺书一份等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告江西武夷陶瓷有限公司与原告张金荣口头约定，由被告向原告施工建设职工津房，原告向被告支付津房订金30,000元，双方之间形成了事实上的合同关系，该合同关系合法有效，应以支持。原告按约向被告提供津房订金后，被告未按约定时间交付职工津房，亦未按约向原告退还津房订金，其行为已违约，原告以此为由提起诉讼，于法有据，应予支持。故对原告要求被告江西武夷陶瓷有限公司归还职工津房集资房订金30,000元的诉讼请求，依法予以支持。被告向原告承诺未按期交房，则按银行贷款利率的双倍向原告支付利息，该承诺是被告的真实意思表示。原告要求被告支付从2014年1月28日起至实际履行之日止按照中国银行同期同类贷款利率计算的利息（截止至2017年10月26日的利息为4,947元）的诉讼请求，因未超出双方的约定及法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西武夷陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张金荣归还集资款订金30,000元，并支付计算至2017年10月26日的利息4,947元，共计人民币34,947元。自2017年10月27日起至实际履行之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告江西武夷陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 周若平
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初912号
原告：郭逸烦，男，1966年9月22日出生。
委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所律师。
被告：三明市恒得顺工贸有限公司。
原告郭逸烦与被告三明市恒得顺工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告郭逸烦公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭逸烦以与三明市恒得顺工贸有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭逸烦撤回起诉。
案件受理费11747元，减半收取计5873.5元，由郭逸烦负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年四月十三日
书记员 李曼莹
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初912号原告：郭逸烦，男，1966年9月22日出生。委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所律师。被告：三明市恒得顺工贸有限公司。原告郭逸烦与被告三明市恒得顺工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告郭逸烦公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭逸烦以与三明市恒得顺工贸有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭逸烦撤回起诉。案件受理费11747元，减半收取计5873.5元，由郭逸烦负担。审判员 陈 芳二〇一七年四月十三日书记员 李曼莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2258号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘斌，男，1983年7月21日出生，汉族，住陕西省靖边县，。
被执行人邵小娜，女，1984年12月8日出生，汉族，住陕西省横山县，。
本院在执行过程中查明，被执行人刘斌、邵小娜暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘斌、邵小娜追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2258号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘斌，男，1983年7月21日出生，汉族，住陕西省靖边县，。被执行人邵小娜，女，1984年12月8日出生，汉族，住陕西省横山县，。本院在执行过程中查明，被执行人刘斌、邵小娜暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘斌、邵小娜追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月三日书记员  刘卓
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1157号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
法定代表人陈朋，董事长。
委托代理人郭占兴。
被告李秀芹。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告李秀芹供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 常 江
二〇一四年五月十九日
书记员 赵文英
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1157号
原告兴隆县鹏生热力有限公司。
法定代表人陈朋，董事长。
委托代理人郭占兴，住兴隆县。
被告李秀芹，年月日出生，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告李秀芹供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 常 江
二〇一四年五月十九日
书记员 赵文英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1157号
原告闫某某，女，1986年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张某某，男，1984年8月16日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因双方欲协商解决，原告闫某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯志华
吉林省白山市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）白山执恢字第17号
白山市浑江区农村信用合作联社、孟祥俊、施正文：
本院立案执行的申请白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人孟祥俊、施正文借款合同纠纷执行一案，因被执行人孟祥俊、施正文已全部履行完毕白山仲裁委员会（2012）白山仲字第23号裁决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月九日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10793号
原告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705。
法定代表人：左晖，执行董事。
委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
被告：康美艳，女，1986年7月6日出生，汉族，住天津市和平区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王双，女，该公司工作人员。
原告北京中融信融资担保有限公司与被告康美艳及第三人北京链家房地产经纪有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由助理审判员程明担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程 明
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10793号
申请人：北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705。
法定代表人：左晖，执行董事。
委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。
被申请人：康美艳，女，1986年7月6日出生，住天津市和平区。
申请人北京中融信担保有限公司与被申请人康美艳追偿权纠纷一案。申请人北京中融信担保有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求在2680000元价值范围内将被申请人康美艳名下座落于天津市河西区XX号房屋一套的所有权转移变更手续予以查封、冻结，并提供担保人天津链家宝业房地产经纪有限公司交付的2680000元作为担保。
本院经审查认为，申请人北京中融信担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人康美艳名下座落于天津市河西区××号房屋一套的所有权转移变更手续。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵贺营
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5327号
原告：姜某1，男，2005年3月2日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人：姜某2（姜某1之父），男，1980年8月19日出生，住北京市怀柔区。
被告：张某，男，1981年10月28日出生，住北京市怀柔区。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区荣华中路8号院力宝广场4号楼1002。
负责人：高丰，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司工作人员。
原告姜某1与被告张某、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人姜某2、被告张某、被告保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付姜某1医疗费213.55元、交通费200元、护理费800元、精神损失抚慰金2000元，共计3213.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，张某驾驶机动车在公路上强行掉头，与正常骑自行车的姜某1发生碰撞，造成姜某1受伤，在交通事故认定书（NO：4971203）中，张某负全部责任，姜某1无责任。当姜某1检查完后与张某协商时，张某拒绝支付费用并态度恶劣，故诉至本院。
张某辩称，由法院依法判决。
保险公司辩称，医疗费以票据核实，交通费以实际发生为主，护理费无医嘱不予认可，精神损失费不同意赔付，无责方保险公司应分摊损失，不申请追加无责方，线下追偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日15时34分，在北京市怀柔区杨宋镇大槐树南100米，张某驾驶小货车（车牌号×××1）自北向北掉头，姜某1骑自行车载黄某自南向北直行，潘某的小客车（车牌号×××2）自北向南停放，发生交通事故，黄某、姜某1受伤。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，张某负全部责任。伤后姜某1被送往北京怀柔医院治疗。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、身份材料等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，姜某1要求的医疗费213.55元，有相应证据，本院予以支持。要求的交通费、护理费、精神损害抚慰金过高，本院结合伤情等分别酌定为：交通费100元、护理费200元、精神损害抚慰金200元。上述损失共计713.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿姜某1医疗费213.55元、护理费200元、交通费100元、精神损害抚慰金200元，共计713.55元；
二、驳回姜某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张某负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何伟群
二〇一七年十月十三日
书记员 李小茜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4145号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，系支行行长。
委托代理人：徐岳俊，男，该行员工。
被告：杨均，男，1972年12月18日出生，汉族，住临海市。
被告：李兵，男，1968年12月11日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告杨均、李兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告杨均、李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨均偿付本金95946.90元，利息14106.17元，违约金4702.06元，其他费用152.60元，共计114907.73元及自2017年2月2日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。2.判令被告李兵对被告杨均的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2007年8月15日，被告杨均向原告申请领用信用卡额度为2.5万元的信用卡，杨均与原告签订了一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。同日，原告批准杨均信用卡的信用额度为人民币2.5万元。被告李兵签订了为被告杨均大唐信用卡的保证合。保证合同约定：在卡片（包�更换新卡与续卡）有效期内对杨均因使用信用卡在信用额度以2.5万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。2016年6月1日，杨均持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费，截止在2017年2月1日杨均尚欠本金95946.90元，利息14106.17元，违约金4702.06元，其他费用152.60元，共计114907.73。被告李兵亦未履行保证义务，均构成违约，故向贵院提起诉讼。
被告杨均未作答辩和举证。
被告李兵未作答辩和举证。
原告台州银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细、保证合同。原告提供的上述证据，被告杨均、李兵在法定期间�未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告杨均向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告杨均在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告李兵为被告杨均债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告李兵承担连带责任后，有权向被告杨均追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨均于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司临海支行本金95946.90元，利息14106.17元，违约金4702.06元，其他费用152.60元，共计114907.73（已结算至2017年2月1日）。自2017年2月2日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
二、被告李兵对上述款项负连带偿还责任。被告李兵承担连带责任后，有权向被告杨均追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告杨均负担，被告李兵负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年八月四日
代书 记员 李爱琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终201号
上诉人（原审被告）殷荣宝，男，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）赵平，男，汉族，住镇江市。
上诉人殷荣宝因与被上诉人赵平民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
殷荣宝的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院管辖。事实和理由：本案案由应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷；殷荣宝的所在地为合同履行地，所以只有殷荣宝所在地的丹阳市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，赵平起诉殷荣宝，要求殷荣宝偿还借款25万元并支付利息，赵平是这一法律关系中的接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案，赵平作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，因此原审法院对本案有管辖权。殷荣宝称本案不是民间借贷纠纷，应当变更案由为合伙协议纠纷，殷荣宝的主张属于实体审理的范围，管辖权异议中不予理涉。因此，上诉人殷荣宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 李守斌
代理审判员 张玉宽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 倪 颖
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终201号上诉人（原审被告）殷荣宝，男，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）赵平，男，汉族，住镇江市。上诉人殷荣宝因与被上诉人赵平民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。殷荣宝的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院管辖。事实和理由：本案案由应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷；殷荣宝的所在地为合同履行地，所以只有殷荣宝所在地的丹阳市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，赵平起诉殷荣宝，要求殷荣宝偿还借款25万元并支付利息，赵平是这一法律关系中的接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案，赵平作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，因此原审法院对本案有管辖权。殷荣宝称本案不是民间借贷纠纷，应当变更案由为合伙协议纠纷，殷荣宝的主张属于实体审理的范围，管辖权异议中不予理涉。因此，上诉人殷荣宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 铭审 判 员  李守斌代理审判员  张玉宽二〇一七年五月三十一日书 记 员  倪 颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9248号
原告：金春宝，男，1961年2月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：舒军，浙江浙联律师事务所律师。
被告：姚雄殿，男，1972年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金春宝为与被告姚雄殿承揽合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告金春宝及其委托代理人舒军到庭参加诉讼，被告姚雄殿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金春宝起诉称：2015年2月15日，被告以陈敏之名向原告出具一份欠条，载明欠原告挖机款合计120000元。之后，原告虽多次催讨，但至本案起诉之日被告仍未向原告支付该欠款。经查，被告实名为姚雄殿。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告挖机款120000元，并自原告提起本案诉讼之日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至120000元全部付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金春宝为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.欠条1份，以证明被告欠原告挖机款120000元。
2.通话录音光盘2份附文字整理稿（时间为2016年11月26日、2017年3月6日），以证明被告欠原告挖机款120000元，陈敏实名为本案被告。
3.中国移动通信客户详单1份；
4.收款收据1份。
上述证据3、4，以证明157××××0951机主是被告，通话人就是被告。
被告姚雄殿未答辩亦未向本院提交证据。
被告姚雄殿未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告金春宝提交的证据1与证据2中2017年3月6日的通话录音及证据3、4相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据2中2016年11月26日通话录音无法确认通话人身份，本院不予采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
金春宝与姚雄殿发生承揽业务。2015年2月15日，姚雄殿出具欠条，载明今欠金春宝挖机款合计壹拾贰万整，欠款人处落款陈敏。
另，2017年3月6日金春宝委托代理人与姚雄殿通话，姚雄殿承认欠金春宝挖机款120000元是事实，并表示已与金春宝沟通3月10日或15日还一部分钱。
本院认为，原告金春宝提供的欠条载明了欠挖机款的金额，落款处虽为陈敏，但在2017年3月6日的通话录音中被告姚雄殿已确认欠款的事实，且被告姚雄殿未到庭抗辩，故金春宝主张的欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告姚雄殿未及时支付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告金春宝要求被告姚雄殿按银行同期贷款利率支付逾期付款利息合法、合理，本院予以支持。被告姚雄殿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚雄殿于本判决生效后十日内支付原告金春宝欠款120000元；
二、被告姚雄殿于本判决生效后十日内支付原告金春宝逾期付款利息损失（自2016年12月23日起按银行同期同档次贷款基准利率计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告姚雄殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱芬红
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初740号
原告马强，男，汉族。
委托代理人王文浩，男，汉族，代理权限特别授权。
被告路应利，男，汉族。
被告常楚媚，男，汉族。
委托代理人王玉萍，女，汉族，系被告常楚媚母亲，代理权限特别授权。
第三人长治市弘安裕物业管理有限公司。
法定代表人李玉成。
本院在审理原告马强诉被告路应利、常楚媚、第三人长治市弘安裕物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马强于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马强负担。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年八月九日
书 记 员 武园园
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初151号
原告：广州市聚洋化工科技有限公司，住所：广东省广州市白云区，组织机构代码：。
法定代表人：桂争艳，该公司经理。
委托代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。
被告：鹤山市新芳兴纺织有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：梁孟。
原告广州市聚洋化工科技有限公司（以下简称“聚洋公司”）诉被告鹤山市新芳兴纺织有限公司（以下简称“新芳兴公司”�买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯翔到庭参加诉讼，被告新芳兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告聚洋公司诉称：原告与被告于2013年11月12日签订《付款计划书》，确认被告欠原告货款102179元，并约定被告于2014年3月28日内付2179元给原告，余下100000元在2014年4月28日起每月支付2000元，直至付清止。同时，原告将送货单等材料原件给予被告。《付款计划书》签订后，被告未按照约定付款。原告曾多次电话、上门催讨和向被告发书函催收等方式向被告追收，被告均拒绝支付上述货款给原告。现请求法院判令被告立即偿还货款102179元及利息12772.38元给原告（利息计�方法：从2013年11月13日起按中国银行贷款年利率的6%计至付清货款之日止，现暂计至2015年12月13日）。
原告聚洋公司为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《付款计划书》复印件1份，证明被告欠原告102179元货款及付款方式。
证据2、《催款函及EMS》复印件2份，证明原告发催款函给被告，但被告拒收。
证据3、《律师函及EMS》复印件3份，证明原告委托律师发函解除付款计划书要求一次性付清，但被告拒收。
庭审中原告出示证据1、2、3原件给法院核对无异。
被告无提出答辩，无在举证期限内提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，审理查明：2013年11月12日，原告为甲方（卖方）、被告为乙方（买方）签订了《付款计划书》一份，该计划书订明：此前甲方与乙方发生业务关系，经核对截止2013年11月12日，乙方应付甲方货款人民币102179元，现经甲乙双方协商达成如下付款协议：一、乙方在2014年3月28日内付2179元给甲方，余下100000元在2014年4月28日起每月支付2000元，直至付清为止。二、乙方签署的存于甲方的送货单全部作废。2015年11月10日，原告通过邮政速递向被告发出了催款函，同年12月3日又向被告发出了律师函催收。原告以被告未向其支付上述货款为由诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告的诉讼主体适格，双方设立的买卖合同并没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告提供的《付款计划书》，足以证明了原、被告发生了买卖合同关系及被告欠原告货款102179元的事实，被告在诉讼中没有陈述并提供证据证明其支付上述货款给原告的事实，对被告欠原告货款102179元的事实，本院予以确认。原告请求法院判令被告立即向其偿还货款102179元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原、被告在《付款计划书》中无约定逾期支付货款应承担的违约责任，原告请求被告向其支付的利息的诉讼请求没有合同和事实依据。但是，原告向本院起诉后，被告没有向原告支付所欠的货款，被告的行为构成了违约，被告应从原告起诉之日起向原�承担违约责任，按人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。造成本案纠纷的原因是被告没有按照其约定偿还欠款给原告所致，被告应承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市新芳兴纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102179元及利息（利息的计算方法：以实际欠款本金为基数，从2015年12月28日起至本判决确定的还款日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告广州市聚洋化工科技有限公司。
二、驳回原告广州市聚洋化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已折半收取），由被告鹤山市新芳兴纺织有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 王小青
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7992号
原告：傅伟忠，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海福大大楼综合服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：古谷辉彦，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡明华。
原告傅伟忠与被告上海福大大楼综合服务有限公司(以下简称福大公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅伟忠、被告福大公司的委托诉讼代理人蔡明华到庭参加诉讼。审理中，经双方同意，本案延长适用三个月简易程序。本案现已审理终结。
原告傅伟忠向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自1993年6月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年5月入职被告处，担任现场主管，1996年6月2日开始担任被告办公室主任至今。2005年1月，双方曾签订期限至2008年1月18日的劳动合同，除此之外双方再无签订过书面劳动合同。2017年12月，原告曾提起劳动仲裁，要求确认双方自1993年6月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系，但仲裁部门以超出仲裁申请时效为由未支持原告的申请。为维护自身合法权益，故起诉要求判如诉请。
被告福大公司辩称，原告确实自1993年6月1日开始一直在被告处工作至今，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证明、1993年5月至2006年12月的工资签收单及部分扣缴个人所得税报告表、2005年12月至2017年10月个人所得税纳税记录、基本养老保险缴费记录、劳动仲裁裁决书为证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告自1993年6月1日即在被告处工作，双方曾于2005年1月19日签订《聘用(劳动)合同书》一份，期限至2008年1月18日。2017年12月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自1993年6月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系，但未获裁决支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告自1993年6月1日开始至2006年12月31日在被告处工作的事实，有原告提供的工资签收单、扣缴个人所得税报告表、个人所得税纳税记录、基本养老保险缴费记录等证据为证，且被告对此亦无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告傅伟忠与被告上海福大大楼综合服务有限公司自1993年6月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海福大大楼综合服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一八年六月四日
书记员 葛颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1359号
原告：雷某某，女，汉族，1982年3月17日出生，农民。
委托代理人：马华杰，互助县塘川法律援助工作站法律工作者。
被告：魏某某，男，汉族，1983年11月2日出生，农民。
本院在审理原告雷某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年七月二十日
书记员 李冬春
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2856号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕结余，该公司职员。
被告：张守化，男，1979年11月8日生，汉族，住沛县。
本院在审理原告徐州华阳饲料有限公司诉被告张守化买卖合同纠纷一案中，原告徐州华阳饲料有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取295元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 刘承训
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄萌萌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7114号
原告：徐敏，女，汉族，1982年4月21日出生，住江苏省太仓市。
被告：姚尚礼，男，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：汪红运，男，汉族，1985年12月6日出生，住安徽省六安市金安区。
原告徐敏与被告姚尚礼、汪红运加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐敏与被告姚尚礼到庭参加诉讼，被告汪红运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：判令被告姚尚礼给付原告徐敏加工费6640元。事实与理由：2015年12月5日，原告徐敏给被告姚尚礼与汪红运加工800件牛仔裙，每件加工费是8.3元。但被告姚尚礼一直未付原告徐敏加工费，故此原告徐敏提起本案诉讼。
被告姚尚礼辩称：1.答辩人姚尚礼委托被告汪红运加工牛仔裙，被告汪红运又委托原告徐敏加工牛仔裙。因此，原告徐敏与答辩人姚尚礼不存在合同关系，原告徐敏应向被告汪红运主张加工费。2.原告徐敏加工的牛仔裙存在质量问题，答辩人姚尚礼曾要求原告徐敏返工，但原告徐敏拒绝返工，致使答辩人姚尚礼被上家公司扣款30000元。综上所述，原告徐敏没有权利要求答辩人姚尚礼给付加工费。
被告汪红运辩称：1.答辩人汪红运与原告徐敏不存在加工合同关系，牛仔裙实际是被告姚尚礼委托原告徐敏加工的，答辩人汪红运只是介绍人而已。2.2015年12月5日，被告姚尚礼提走牛仔裙时没有签字，原告徐敏就打电话让答辩人汪红运签字，所以答辩人汪红运就在收货凭证上签字。
本院经审查认定事实如下：2015年，经被告汪红运介绍，被告姚尚礼委托原告徐敏加工800件牛仔裙，双方约定加工费按8.30元/件计算，原告徐敏交货后，被告姚尚礼需在45天内给付加工费。
2015年12月5日，被告姚尚礼从原告徐敏处取走800件牛仔裙，但其未向原告徐敏出具收货凭证，故此原告徐敏电话联系被告汪红运。为此，被告汪红运向原告徐敏出具收货凭证1份，载明：“牛仔裙子800件�8.3元。2015.12.5日交货，1个月付款。”
此后，原告徐敏多次向被告姚尚礼催要加工费，被告姚尚礼以原告徐敏加工的牛仔裙存在质量瑕疵为由，拒绝给付原告徐敏加工费。审理中，被告姚尚礼表示没有证据向法院提供，也不申请鉴定涉案牛仔裙是否存在质量问题。
上述事实，由原告徐敏提供的收货凭证、本院的调查笔录以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己的事实主张有责任提供证据。本案中，被告姚尚礼主张原告徐敏加工的牛仔裙存在质量瑕疵，但未提供相关证据予以证明，原告徐敏也予以否认，故对被告姚尚礼的该项辩解意见，本院不予采纳。
关于原告徐敏与被告姚尚礼是否存在加工合同关系的问题。被告姚尚礼提供牛仔裙，其在2016年12月1日亦向本院陈述其正常情况下45天内给付原告徐敏加工费，故此本院认定原告徐敏与被告姚尚礼存在加工合同关系。
原告徐敏完成加工并向被告姚尚礼交付加工物后，被告姚尚礼应及时给付原告徐敏加工费。现被告姚尚礼拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告姚尚礼，故原告徐敏要求被告姚尚礼给付加工费6640元（8.3元/件×800件）的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚尚礼在本判决生效后十日内给付原告徐敏加工费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费90元，合计115元，由被告姚尚礼负担。此款原告徐敏已预交，本院不再退还，被告姚尚礼在支付上述款项时一并支付原告徐敏。
本判决为终审判决。
审判员 郭玉昆
二〇一六年十二月二十日
书记员 史福宜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3044号
上诉人（原审原告）：邰明远，男，1954年2月9日生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司。住所地长春市朝阳区。
代表人：金亮，总经理。
委托诉讼代理人：梁秋玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人邰明远与被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（原名中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邰明远以与被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司达成和解为由，于2017年6月26日向本院申请撤回上诉，并撤回原审起诉。
本院认为，邰明远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；邰明远撤回起诉的请求已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院一并予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初712号民事判决；
二、准许上诉人邰明远撤回上诉。
三、准许上诉人邰明远撤回起诉；
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 贺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3044号上诉人（原审原告）：邰明远，男，1954年2月9日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司。住所地长春市朝阳区。代表人：金亮，总经理。委托诉讼代理人：梁秋玲，该公司职员。委托诉讼代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。上诉人邰明远与被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司（原名中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邰明远以与被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司达成和解为由，于2017年6月26日向本院申请撤回上诉，并撤回原审起诉。本院认为，邰明远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；邰明远撤回起诉的请求已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院一并予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初712号民事判决；二、准许上诉人邰明远撤回上诉。三、准许上诉人邰明远撤回起诉；一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 铮代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 贺
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民初92号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：大商集团抚顺新玛特有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：张永强，该公总司经理。
委托诉讼代理人：杜玮玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙向峰，该公司员工。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告大商集团抚顺新玛特有限公司（以下简称新玛特）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司因双方达成和解协议于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一七年一月十七日
书记员 孙洁冰
<＼/title>
<＼/p>
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第134号
申请人田金良。
被执行人连二宾。
被执行人王建华。
本院在执行田金良申请执行连二宾、王建华刑事附带民事一案中，我院于2008年10月9日作出的（2008）荥刑初字第36号刑事附带民事判决书已经生效，判令被执行人连二宾、王建华赔偿申请人各项经济损失168028.7元，于判决生效后三十日内付清。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人连二宾、王建华银行存款十六万八千零二十八元七角或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年一月二十九日
书记员 邢向远
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第134号
申请人田金良。
被执行人连二宾。
被执行人王建华。
本院在执行田金良申请执行连二宾、王建华刑事附带民事一案中，我院于2008年10月9日作出的（2008）荥刑初字第36号刑事附带民事判决书已经生效，判令被执行人连二宾、王建华赔偿申请人各项经济损失168028.7元，于判决生效后三十日内付清。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人连二宾、王建华银行存款十六万八千零二十八元七角或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年一月二十九日
书记员 邢向远
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1248号
申请执行人王文娟。
被执行人深圳市奥盛电器有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2014）912号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奥盛电器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年九月十三日
书记员 唐强（兼）
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第94号
原告窦某某，男，汉族，生于1985年6月1日，白银市平川区水泉镇贾庄村农民。
被告陈某，女，汉族，生于1988年5月4日，湖北省郧西县景阳乡人。
本院于2015年5月21日立案受理原告窦某某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员张有安担任审判长，与人民陪审员周平、马耀翊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍认识，于2009年2月15日在原告家举行了婚礼，于同年6月12日双方在原水泉乡人民政府进行登记，领取了结婚证。2009年10月12日生长子窦某甲。原告常年在外打工，和被告沟通少，被告常年有病，为给被告治病，原告负债6万元。2010年9月，被告病情好后，借故回娘家再未返回。原告多次寻找，4年多来均不见被告音信，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院请求法院判令解除原被告的婚姻关系；婚生子窦某甲由原告抚养，抚养费原告自行承担。共同生活期间，无共同财产，债权、及债务、存款。诉讼费由原告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告2008年经人介绍认识，于2009年6月12日在原水泉乡人民政府办理结婚登记手续。2009年10月12日生长子窦某甲。被告自2010年9回娘家至今未返回，原告亦未找见被告。双方共同生活期间无共同财产、共同债务及共同债权及存款。原告要求离婚，并抚养婚生子窦某甲，承担抚养费。
上述事实，有原告提供的结婚证及村委会证明、原告的当庭陈述，证实了原被告登记结婚的事实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为：夫妻应当相互尊重，及时沟通、协商解决日常生活中发生的矛盾。本案中，被告离家四年多未返回家，也无音信，双方感情已破裂，故对原告提出的离婚请求予以支持；关于子女抚养，原告同意自己抚养并承担抚养费用，应予准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告窦某某与被告陈某离婚；
二、婚生子窦某甲随原告窦某某生活，抚养费原告窦某某自行承担。
案件受理费300元，公告费600元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张有安
人民陪审员 周 平
人民陪审员 马耀翊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张琰祥
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执202号
申请执行人惠州市嘉煜建筑装饰工程有限公司。
被执行人深圳迪可可实业有限公司。
惠州市嘉煜建筑装饰工程有限公司与深圳迪可可实业有限公司合同一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民三初字第1122号民事判决书。依上述判决，申请执行人惠州市嘉煜建筑装饰工程有限公司与深圳迪可可实业有限公司。判决生效后，深圳迪可可实业有限公司未履行判决书确定的义务，根据惠州市嘉煜建筑装饰工程有限公司的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院作出中止本案执行的民事裁定。根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执202号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 李金善
代理审判员
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 刚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申4号
郭建华：
你因合同诈骗一案，对本院作出的（2016）吉02刑终207号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：你没有合同诈骗的犯罪行为，不构成犯罪。
本院经审查认为：你的申诉意见依法不能成立。关于你提出的你没有合同诈骗的犯罪行为，不构成犯罪的意见，经查，你在履行合同过程中，明知有关单位向你核实的运营里程数多于实际数额，却故意隐瞒不报，并据此多获取国家燃油补贴款，上述行为能够说明你主观上存在非法占有的目的，客观上具备合同诈骗的行为，符合该罪的主客观要件。你所提交的证据无法否认原审认定的犯罪事实。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3074号
罪犯吉尔么里扎，女，彝族，1980年4月18日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十一月二十五日作出（2010）普中刑初字第413号刑事判决，以被告人吉尔么里扎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉尔么里扎等不服，提出上诉。本院于二0一一年五月二十七日作出（2011）云高刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2013年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉尔么里扎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年12月10日起至2033年12月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 嘉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初456号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人费旭东，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人费旭东犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日17时许，被告人费旭东与其妻子李某到六盘水市钟山区明湖路“爱尚袜屋”店铺购买袜子时，秘密窃取店主朱某某放在店内电暖炉上的一部金色红米3手机（价值人民币1，195.00元）。破案后，被盗手机未追回。认为被告人费旭东归案后如实供述其盗窃行为。并有失主陈述，抓获经过，销售单据及价格认定结论书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，尿检报告，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人费旭东的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人费旭东在有期徒刑七个月至一年零七个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人费旭东对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人费旭东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人费旭东归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人费旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年5月27日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、未追回赃物即被盗手机一部继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡宏巍
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2563号
原告邵东县春栩物业有限公司。
法定代表人姜鹏。
公司地址邵东县城昭阳路355号。
委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告龙寿生，男，1961年1月19日出生，汉族，住邵东县。
原告邵东县春栩物业有限公司与被告龙寿生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告邵东县春栩物业有限公司于2017年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵东县春栩物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费102元，减半收取51元，由原告邵东县春栩物业有限公司负担。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年九月十二日
代理书记员 康 娜
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执111号
文桂生、攸县景佳春矿业有限责任公司：
申请执行人文桂生申请执行与被执行人攸县景佳春矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月七日
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初33号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑永强，男，1980年5月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市潮南区。因本案于2016年8月25日被羁押，2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）584号起诉书指控被告人郑永强犯赌博罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人郑永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑永强为牟利，于2016年5月至7月期间先后提供时时彩赌博网站的投注账号给郑某、赵某1、姚某1、赵某2用于投注赌博，其中于2016年5月初在其经营的汕头市金平区商业街17号107食杂店内提供了投注账号kk35给郑某，后郑某使用该账号进行投注赌博三个星期，累计投注额人民币1万多元；于2016年7月初提供了投注账号vv61给赵某1，截止至2016年8月25日赵某1使用该账号累计投注了人民币5万多元；于2016年7月中旬分别提供了投注账号vvk63给姚某1、投注账号vvk64给赵某2，截止至2016年8月25日，姚某1使用投注账号vvk63累计投注了人民币4万多元，赵某2使用投注账号vvk64累计投注了4万多元。
综上，被告人郑永强接受投注赌博共约14万元。
上述事实，被告人郑永强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、赵某2、姚某1、郑某、姚某2证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押清单、办案说明、被告人郑永强的户籍材料，通信记录，被告人郑永强的供述和对微信投注截图、手机信息投注截图的辨认、作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑永强赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人郑永强以营利为目的，提供时时彩赌博网站接受他人投注赌博，赌资数额共计约14万元，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪，依法应予处罚。被告人郑永强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑永强犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二○二○一七年一月九日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2382号
原告：张某某，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某某，女，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李某某下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一七年五月三日
书 记 员 王易楠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第03131号
申请执行人阮永平，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳金碧兰化工有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人阮永平与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年1月12日作出（2015）浑南民五初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮永平于2015年11月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人阮永平于2015年12月11日向本院申请撤回对被执行人沈阳金碧兰化工有限公司（2015）浑南执字第3131号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人阮永平撤回（2015）浑南执字第3131号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 沫
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第365号
原告张超明，男，1978年2月1日生，汉族。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州冠瑞机械制造有限公司。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
原告张超明诉被告徐州冠瑞机械制造有限公司（以下简称冠瑞机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张超明及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告冠瑞机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超明诉称：自2013年4月至2013年7月期间原告多次向被告出售铁销，被告付了少部分铁销钱，但尚有部分铁销没有付清。2013年9月30日，原、被告共同确认被告对原告的欠款金额为22766元。原告经多次催讨，被告至今仍然拖延支付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告货款22766元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冠瑞机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告张超明自2013年开始给被告冠瑞机械公司供应铁销。2013年9月30日，被告向原告出具欠条一张，载明“冠瑞机械公司欠张超明铁销款，截止2013年9月28日，账面金额22766元，特此证明”，并加盖了冠瑞机械公司印章。
以上事实有原告提供的欠款单予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告张超明与被告冠瑞机械公司存在铁销买卖关系，原告向被告供应铁销，被告应及时给付相应货款。2013年9月30日，被告冠瑞机械公司出具了欠条并加盖公司印章，载明其尚欠原告张超明货款22766元，该欠款单能够证明被告的欠款数额，因此被告冠瑞机械公司应当对其尚未支付的货款承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州冠瑞机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张超明货款22766元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告徐州冠瑞机械制造有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院账户，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 吴修新
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终33号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于二O一六年一月十八日作出（2015）汨刑初字第248号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。湖南省汨罗市人民法院于二0一六年二月十七日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月12日晚，被告人李某甲伙同李单(在逃)翻围墙潜入湖南省汨罗市川山坪镇联山村被害人刘某乙家院内，由被告人李某甲望风，李单爬窗进入房内，从被害人家中盗得轮椅一辆、茶具一套、习酒一瓶、泸州特酿酒十八瓶、茶叶若干，之后，被告人李某甲与李单将所盗物品用轮椅运载沿着别墅的公路逃离现场，在逃离过程中，所盗物品翻倒在地，部分掉到路边的水沟里，两人捞起部分带回家。被盗轮椅被被告人李某甲与李单丢弃。经鉴定，所盗物品价值共计17020元，被盗茶具在案发后已由公安机关追回退还被害人，酒和茶叶已由被告人李某甲与李单分食或赠与他人。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证的被告人李某甲的到案经过及户籍证明、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，被害人刘某乙的辩认笔录及照片，证人刘某甲、周某、张某、李某乙、万某的陈述，被害人刘某乙的陈述，被告人李某甲的供述与辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人入户，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李某甲到案后能如实供述自己盗窃的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人李某甲上诉提出：一审认定被盗物品数量与实际盗窃物品的数量不符，且鉴定价值过高，上诉人盲目跟随李单前往被害人家中，开始并不知道李单要盗窃，且上诉人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某甲系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上诉人李某甲提出一审认定的被盗物品数量与实际盗窃物品数量不符，且鉴定价值过高。经查，一审认定的被盗物品数量有被害人的陈述及被害人的购买凭证证明，鉴定机构根据委托方提供的案卷材料，以价格鉴定基准日的市场价对相关被盗物品作出鉴定，且鉴定机构、鉴定人员均具有资质，对该鉴定结论应予采信。故对上诉人的该上诉意见本院不予支持。上诉人李某甲还提出其没有与李单共谋，且其系初犯，一审量刑过重，请求从轻处罚，经查，上诉人李某甲的供述证明其应李单之邀到被害人家中实施盗窃，李某甲与李单均非法进入被害人所居住的别墅院内，在李单实施盗窃的过程中上诉人在外望风，且在事后共同搬运赃物、分赃，上诉人李某甲系初犯，一审已据此对上诉人李某甲从轻处罚。故对上诉人的该上诉意见本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 赵顺容
二〇一六年三月十日
书记员 綦 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3412号
原告闫长安，居民。
委托代理人姜威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告刘永，个体户。
被告屠新，个体户。
原告闫长安诉被告刘永、屠新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告闫长安的委托代理人姜威、被告刘永到庭参加诉讼，被告屠新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告闫长安诉称，被告刘永于2013年4月10日，向原告借款15万元。约定使用至2014年4月10日，利息3分，借款合同到期后，经原告多次讨要，被告于2014年7月24日向原告出具还款计划一份，约定余款在两个月内还清，违约金每天100元。以上款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，两被告均具有偿还义务。到期后被告一直推托不还，故提起诉讼，请求被告偿还借款本金13万元及利息，利息以13万元为本金按照月息2分从2014年4月11日起计算至还清为止，并承担本案的诉讼费用及律师费。
被告刘永辩称，我向原告借款15万元属实，原告所称还款本金及利息均属实。2014年4月10日还本金2万元，2014年4月10日以前的利息全部付清。
被告屠新未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告刘永向原告借款15万元，约定月息3分，借款期限1年。借款期限内利息被告按照月利率3%已经还清。借款到期后，被告刘永偿还原告借款本金2万元，被告刘永并于2014年7月24日书写还款计划一份，承诺余款两个月还清，在约定期限不还，每天向原告支付违约金100元，后被告未按期还款，引起纠纷。
另查明被告刘永、屠新为夫妻关系。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份、还款计划一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫长安借款给被告刘永使用，双方形成民间借贷法律关系，除约定利息过高外，其余部分不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。现原告请求被告偿还13万元本金，不违反法律规定，本院予以支持；现原告主张被告按照月利率2%偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告应当支付律师费用2500元，因双方借款合同并未对律师费用作出约定，对于该项诉请本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告刘永、屠新系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，且被告也未提供任何证据予以证明该款不是用于家庭共同生活，因此屠新应对此款承担共同还款责任。被告屠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永、屠新于本判决生效之日起十日内偿还原告闫长安借款本金13万元及利息（利息以13万元为本金，按照月利率2%从2014年4月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告刘永、屠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年一月十日
书 记 员 高 文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3412号
原告闫长安，居民。
委托代理人姜威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告刘永，个体户。
被告屠新，个体户。
原告闫长安诉被告刘永、屠新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，于2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告闫长安的委托代理人姜威、被告刘永到庭参加诉讼，被告屠新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告闫长安诉称，被告刘永于2013年4月10日，向原告借款15万元。约定使用至2014年4月10日，利息3分，借款合同到期后，经原告多次讨要，被告于2014年7月24日向原告出具还款计划一份，约定余款在两个月内还清，违约金每天1000元。以上款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，两被告均具有偿还义务。到期后被告一直推托不还，故提起诉讼，请求被告偿还借款本金13万元及利息，利息以13万元为本金按照月息2分从2014年4月11日起计算至还清为止，并承担本案的诉讼费用及律师费。
被告刘永辩称，我向原告借款15万元属实，原告所称还款本金及利息均属实。2014年4月10日还本金2万元，2014年4月10日以前的利息全部付清。
被告屠新未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告刘永向原告借款15万元，约定月息3分，借款期限1年。借款期限内利息被告按照月利率3%已经还清。借款到期后，被告刘永偿还原告借款本金2万元，被告刘永并于2014年7月24日书写还款计划一份，承诺余款两个月还清，在约定期限不还，每天向原告支付违约金1000元，后被告未按期还款，引起纠纷。
另查明被告刘永、屠新为夫妻关系。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份、还款计划一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫长安借款给被告刘永使用，双方形成民间借贷法律关系，除约定利息过高外，其余部分不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。现原告请求被告偿还13万元本金，不违反法律规定，本院予以支持；现原告主张被告按照月利率2%偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告应当支付律师费用2500元，因双方借款合同并未对律师费用作出约定，对于该项诉请本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告刘永、屠新系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，且被告也未提供任何证据予以证明该款不是用于家庭共同生活，因此屠新应对此款承担共同还款责任。被告屠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永、屠新于本判决生效之日起十日内偿还原告闫长安借款本金13万元及利息（利息以13万元为本金，按照月利率2%从2014年4月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告刘永、屠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年一月十日
书 记 员 高 文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2588号
上诉人（原审被告）：安徽天铝椰棕纤维制品有限公司（原名天长市天铝铝业有限公司），住所地安徽省天长市万寿镇工业园区（忠孝村殷庄队），统一社会信用代码91341181557824445X。
法定代表人：陈金槽，该公司经理。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁正虎,男,1950年8月18日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人安徽天铝椰棕纤维制品有限公司因与被上诉人丁正虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初2419号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年二月五日
书记员 张婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上
诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6108号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告郝光甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郝光甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告郝光甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郝光甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2748号
申请执行人交通银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路295号，组织机构代码:56935572-X。
代表人林宝文。
被执行人鲁水标，男，1970年10月21日出生，住浙江省上虞市。
被执行人周根娣，女，1971年11月14日出生，住浙江省上虞市。
申请执行人交通银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人鲁水标、周根娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）台椒商初字第2320号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州玉环支行于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人鲁水标、周根娣支付支付借款本金2979892.61元及利息，律师代理费109800元；案件受理费16355元、保全费5000元及执行费34838元，由两被执行人共同承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人鲁水标所有的坐落在玉环县玉城街道京都花苑182号房地产，但该房产经三次拍卖、一次变卖，均未成交，同时本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人鲁水标、周根娣有其它可供执行财产。本院于2016年5月18日告知申请人交通银行股份有限公司台州玉环支行本院对本案终结本次执行程序，申请人交通银行股份有限公司台州玉环支行无异议。
本院认为，被执行人鲁水标、周根娣所有的房屋经三次拍卖一次变卖均流拍，且目前无其它财产可供执行，申请人交通银行股份有限公司台州玉环支行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第2748号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月十八日
代理书记员 郭健谦
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第1155号
申请执行人李志勇
被执行人叶伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台路商初字第01816号，依法向被执行人叶伟华发出执行通知书，责令被执行人叶伟华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币106000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月一日
书记员 缪哈奈
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3607号
原告彭宏祥，男，1989年10月13日生，住临沂市兰山区。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告四平市金丰运输有限公司，住所地吉林市四平市铁东区南四纬路兴红家园10号楼15号。（未到庭）
法定代表人杨玉林，经理。
被告赵云忠，男，1961年10月25日生，住吉林省四平市铁东区。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁四支公司，住所地吉林省四平市铁西区公园北街879号。
负责人赵晓飞，总经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
原告彭宏祥诉被告四平市金丰运输有限公司、赵云忠、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁四支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宏祥的委托代理人张伟，被告保险公司的委托代理人于林到庭参加了诉讼。被告四平市金丰运输有限公司、赵云忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭宏祥诉称，2014年3月4日，赵云忠驾驶吉C×××××大型汽车，沿京沪高速由南向北行驶至609公里处，由于吉C×××××大型汽车变道，与沿京沪高速由南向北行驶的彭宏祥驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵云忠负事故全部责任，彭宏祥无责任。此次事故共给原告造成损失83781元。为此特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告83781元，诉讼费由被告承担。
被告四平市�丰运输有限公司庭前提交答辩状，答辩称：赵明与彭宏祥于2014年3月5日就涉案交通事故达成和解协议，约定不再因该起交通事故发生任何纠纷；四平市金丰运输有限公司与赵云忠（赵明的父亲）是挂靠关系，实际车主为赵云忠；涉案车辆在中国保险股份有限公司四平市铁四支公司投保交强险和商业第三者责任险，如需赔偿，应由保险人在保险限额内赔偿；赵云忠的诉讼请求应该有法律依据和事实依据。被告四平市金丰运输有限公司还提供了协议书复印件两份、挂靠合同书复印件一份、机动车行驶证复印件两份、被告赵云忠的道路货物运输驾驶员从业资格证件复印件一份、保险单复印件两份。
中国人民财产保险股份有限公司四平市铁四支公司答辩称，同意四平金丰有限公司的答辩意见，该起事故赵明（系被告赵云忠父亲）与原告彭宏祥已经就赔偿事宜达成协议，应�按照协议履行。我公司只能在交强险财产限额内承担赔偿责任，因肇事车辆肇事后未保护现场，按照商业第三者责任险的合同约定，保险公司不承担赔偿责任。对原告不合理的诉求，或者没有相应证据的诉求不同意赔偿。按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告赵云忠未答辩。
经审理查明，2014年3月4日20时许，被告赵云忠驾驶吉C×××××号大型汽车，沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速609公里时，由于吉C×××××号大型汽车变道，与沿京沪高速由南向北行驶的原告彭宏祥驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（行驶证登记车主为原告彭宏祥）相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出第201403040373号道路交通事故认定书，认定被告赵云忠未按照操作规范安全文明驾驶，未保护现场，负事故全部责任，彭宏�无事故责任。
经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2014）L039号价格评估报告书，认定鲁Q×××××号车车损为79981元。原告支付评估费1800元、施救费2000元。被告保险公司对该证件有异议，认为被告未保护现场，属于保险公司商业险免责范围。
被告保险公司当庭提供机动车第三者责任保险条款一份，证明发生事故后驾驶人未保护现场，依照该条款第五条第六项的相关规定，属于责任免除内容。原告对此有异议，认为该条款为格式条款，且条款约束的对象为被保险人，第三者责任保险条款的第五条第六款所提到的内容与事故所认定的内容不相符，该事故双方驾驶员没有违反这一条规定，保险公司不应拒赔。
另查明，肇事吉C×××××大型汽车的登记车主系被告四平市金丰运输有限公司，实际车主为被告赵云忠，该车在被告保险公司投保了交强�及商业第三者责任险30万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、评估报告书、保险单及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵云忠驾驶机动车在道路上行驶的过程中与原告彭宏祥驾驶的机动车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告赵云忠负事故的全部责任，原告彭宏祥无事故责任。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险并不计免赔，现投保的机动车在保险期间发生交通事故造成原告所有的车辆受损，被告保险公司应在交强险限额直接对原告进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告赵云忠、被告四平市金丰运输有限公司赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费等诉讼请求，均有提供的证据证明，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。被告保险公司虽向法庭提供保险条款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，主张因被告未保护现场，商业第三者责任险不予赔偿，但本院认为，本案被告未保护现场的情形不属于该条款中所列的情形，故被告保险公司的该主张不能成立，本院不予采纳。被告四平市金丰运输有限公司虽答辩称本事故已经双方达成协议，原告不应再起诉至法院，但原告当庭辩称所达协议因无法履行，才起诉至法院，故本院认为，原告因本次交通事故导致车辆受损，损失未能得到赔偿，其有权向人民法院起诉要求被告给予赔偿。�告四平市金丰运输有限公司作为肇事车辆的挂靠车主，应与被告赵云忠承担连带赔偿责任。被告四平市金丰运输有限公司、赵云忠经本院合法传唤未到庭，应视其对相应权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁四支公司在交强险限额内赔偿原告彭宏祥因交通事故所造成的车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁四支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告彭宏祥因交通事故所造成的车辆损失77981元（79981元-2000元），评估费1800元，施救费2000元，共计81781元。
案件受理费1895元，由被告保险公司负担1845元，由被告赵云忠、被告四平市金丰运输有限公司负担50元。
上述第一至二项赔偿款，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年一月一日
代书 记员 崔 丽