浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江民一初字第599号
原告（反诉被告）：戴华恩。
委托代理人：马莹标。
委托代理人：宋颖莹。
被告（反诉原告）：陈阿兰。
被告：李华松。
被告：李科江。
被告：陈海庆。
以上四被告的委托代理人：毛海波。
以上四被告的委托代理人：陈德强。
原告戴华恩为与被告陈阿兰、李华松、李科江、陈海庆健康权纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告陈阿兰于2013年12月24日向本院提出反诉，本院受理后决定合并审理。本院依法由审判员董伯川适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案于2014年2月28日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）戴华恩的委托代理人马莹标，被告（反诉原告）陈阿兰、被告李华松及四被告的委托代理人毛海波、陈德强到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原某（反诉被告）戴华恩起诉称：2011年9月14日8时许，原某回家途中遇见被告陈阿兰，被告陈阿兰故意刁难原某，双方相互拉扯，后被告李华松、李科江、陈海庆一同赶来，共同殴打原某，被告李科江、陈海庆分别用柴刀、锄头殴打原某，被告陈海庆还将原某从一米高处推下，导致原某身体多处受伤。原某当即前往奉化市人民医院治疗，脑外科情况经诊断考虑为反应性应激状态，后转至宁波市安康医院治疗。2012年6月8日，原某因自服有机磷农药中毒被送往奉化市人民医院住院7天。2012年6月29日，经奉化市公安局委托宁波安康医院司法鉴定所鉴定，原某系创伤后应激障碍，与被打有直接因果关系。2012年10月12日，原某因病情加重被送往宁波市康宁医院治疗，经诊断为重度抑郁发作，伴精神病症状，创伤后应激障碍，住院30天，出院医嘱坚持服药，每月门诊复诊或随诊。至起诉日止，原某已发生的医疗费、护理费等经济损失共计139588.80元，四被告均未赔付，原某起诉至法院，请求判令：一、四被告立即共同赔偿原某医疗费、护理费等经济损失合计139588.80元；二、本案诉讼费由四被告承担。
为证明上述事实，原某戴华恩在举证期限内向本院提供了下列证据材料，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证如下：
1.2011年9月14日派出所民警对原某戴华恩的询问笔录复印件1份，用以证明原某被四被告伤害的事实；经质证，被告认为该证据系原某的自述，不具有证明力。本院认为该证据系原某的自述，应结合其他证据就有关事实进行认定。
2.出院记录、门诊病历各3份、医疗费票据28份、公安委托的鉴定书1份，用以证明原某戴华恩被打后因生理和精神上的问题多次入住医院治疗，共计住院54天，出院后需陪护，至起诉日花费医疗费41660.80元，现仍需门诊复诊或随诊的事实；经质证，被告认为对第一份奉化市人民医院的出院记录、门诊病历及相关发票没有异议；对第二份出院记录、门诊病历及相关发票，是原某于2012年6月15日喝农药中毒的病症与本案没有关联性，该出院记录能证明原某有服用农药、鼠药的自杀史；第三份出院记录、门诊病历及相关发票是原某治疗抑郁症，与本案无关联性；对2012年6月7日前的医疗费15212.78元予以认可。本院认为对原某第一次治疗因纠纷引起的伤情的出院记录、门诊病历及相关发票，被告没有异议，证据真实合法，与本案有关联性，确认作为认定本案相关事实的依据；对于第二次原某喝农药自杀中毒而治疗的出院记录、门诊病历及相关发票（除2012年7月10日奉化市人民医院发票）和原某治疗抑郁症的出院记录、门诊病历及相关发票及治疗创伤后应激障碍到宁波安康医院门诊发票（除2012年7月10日宁波市安康医院发票），因鉴定机构认为该二次治疗与原某被打存在因果关系，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；2012年7月10日奉化市人民医院门诊治疗费204元和同日在宁波安康医院的门诊治疗费1928元，无相应的门诊记载，治疗是否与相关病情有关无法确认，故本院不予确认。
3.奉化市人民医院证明书1份，用以证明原某戴华恩的病休时间、护理时间的事实；经质证，被告认为对原某全休30天和住院期间陪护一名没有意见，出院后陪护一名有异议，原某出院后主要是精神分裂症和抑郁症，是原某本来就有的病症；本院对原某全休30天和住院期间陪护一名的事实予以确认，出院后的陪护有医院证明书证明，故本院亦予以认定。
4.宁波安康医院司法鉴定所鉴定意见书1份，用以证明奉化市公安局委托宁波安康医院鉴定原某系创伤后应激障碍，与被打系直接因果关系的事实；经质证，被告认为这份鉴定书鉴定时没有通知被告到场，原某的出院记录里面注明了原某有精神病史和自杀史，原某在鉴定时自己否认、隐瞒了精神病史，所以导致鉴定结果不正确，被告申请了重新鉴定，法院委托的浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定结论已经推翻了原某提供的鉴定结论，故该鉴定结论不能作为定案依据。本院认为该鉴定结论作出时，原某否认二系（直系和旁系）三代有精神病史，而庭审中原某承认原某的伯父及其伯父的儿子患过精神病，也未提及自杀史，该鉴定结论有缺陷，且被告申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，故结合重新鉴定的结论再作认定。
5.村委会证明书1份，住院用药清单汇总4张，用以证明原某被打前身体健康、无精神病史及住院花费的事实。经质证，被告认为该村委会证明与该村后来出具给被告的证明相矛盾，该村也出具了一份证明给被告，说原某有家族精神病史。且与原某2012年6月15日出院记录中原某有自杀史和精神病史相矛盾，没有证明力；对于康宁医院的用药清单有异议，与本案缺乏关联性。本院认为该村委会证明只盖了公章，没有具体的出具人，形式要件不具备，不能作为认定本案事实的依据；对原某提供的住院用药清单，被告对奉化市人民医院的用药清单没有异议，本院确认作为认定本案事实的依据，对康宁医院的用药清单，真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
原某戴华恩在举证期限内向本院书面申请调查取证，用于证明原某戴华恩被打的经过；本院依法调取了以下证据，并经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证如下：
1.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年9月19日对陈阿邬的调查笔录1份。经质证，原某没有异议，被告认为证人与原某有亲戚关系，证明力不强。本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年9月23日对毛密恩的调查笔录1份。经质证，原某认为该证据证明证人看到被告李华松踢了原某一脚；被告认为被告方问过证人，证人说没看到，被告李华松没有踢人。本院认为证人讲到的被告李华松踢原某一脚的事实，而原某未讲到被告李华松踢原某，也只有该证人一人提出，要认定被告李华松踢原某一脚的事实证据不足，其他事实与其他证人陈述能基本印证，本院予以确认。
3.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年9月22日对何剑均的调查笔录1份。经质证，原某认为该笔录证明被告李华松在场；被告认为没有异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
4.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年9月21日对罗云辉的调查笔录1份。经质证，原某认为该笔录证明被告李华松在场；被告认为没有异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
5.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年9月22日对李华松的调查笔录1份。经质证，原某认为被告李华松否认踢人，事实讲得比较模糊；被告没有异议。本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，确认作为认定本案事实的依据。
6.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年9月19日对陈海庆的调查笔录1份。经质证，原某认为基本事实；被告没有异议。本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
7.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年9月14日对陈阿兰的调查笔录1份。经质证，原某认为不事实；被告认为被告陈阿兰在夺锄头时打伤原某这一点不事实。本院认为被告陈阿兰有些事实未讲全面，对与其他证人说的一致事实予以确认。
8.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年12月6日对陈阿兰的调查笔录1份。经质证，原某认为被告陈阿兰说原某用柴刀劈了被告陈阿兰一下不事实；被告没有意见。本院认为对与其他证人说的一致事实予以确认。
9.奉化市公安局萧王庙派出所于2011年9月14日对李科江的调查笔录1份。经质证，原某认为对被告李科江刀的来源有异议，其他没异议；被告没有异议。本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
10.人体损伤程度鉴定书一份。经质证，原、被告均无异议。本院该证据真实合法，与本案有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告陈阿兰、李华松、李科江、陈海庆书面答辩称：1.被告李华松与原某戴华恩没有身体接触，被告陈阿兰亦未殴打原某戴华恩，原某戴华恩要求被告陈阿兰、李华松承担赔偿责任没有事实依据；2.原某戴华恩起诉内容与事实不符，在纠纷中存在重大过错，依法应减轻四被告的赔偿责任；3.原某戴华恩因自服农药在宁波市安康医院、宁波市康宁医院治疗期间产生的相应费用，与四被告的行为没有因果关系和关联性，四被告不应对此承担赔偿责任；4.原某戴华恩要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及精神损害抚慰金不合理、不合法。
为证明上述事实，被告陈阿兰、李华松、李科江、陈海庆在举证期限内向本院提交了以下证据材料，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证如下：
1.浙江大学司法鉴定中心浙大司鉴中心（2013）精鉴字第100号法医精神病鉴定意见书1份，用以证明由法院委托鉴定的鉴定意见推翻了原某戴华恩单方面委托的司法鉴定意见书的鉴定结论；原某戴华恩自杀行为及精神病治疗都是由于抑郁症的原因；原某戴华恩不符合创伤后应激障碍诊断；经质证，原某认为鉴定结果是目前的，不是以前的，鉴定过程都承认了，就是最后的鉴定结果否认了。本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，本院与其它证据结合确认该证据作为认定本案事实的依据。
2.奉化市人民医院住院病历复印件1份，用以证明原某戴华恩有服鼠药自杀史的事实；经质证，原某没有异议。本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
3.奉化市萧王庙街道牌亭村村民委员会2013年3月18日出具的证明1份，用以证明原某戴华恩家族有精神病史的事实。经质证，原某认为证人应该出庭作证，原某伯父是从高楼掉下来以后才有精神病的，原某伯父的儿子是发高烧以后才有精神病的，都是由外因引起的，家族长辈是没有精神病史的。本院认为对原某伯父及原某伯父的儿子患过精神病的事实，原某也认可，予以确认。
本院对浙江大学司法鉴定中心浙大司鉴中心（2013）精鉴字第100号法医精神病鉴定意见书的有关问题要求作出书面解释，为此，浙江大学司法鉴定中心作出了书面回复函。经质证，原某认为关于50%参与度问题，不管是多少，如果被告不打的话是不会引起的，参与度不是法官判决的比例，第一次提到原某应激性障碍还没好，结论时没有提到。被告对该答复有异议，答复函没有鉴定人签字，鉴定结论有鉴定人签字，答复也应有鉴定人签字，不规范；被打与第二次奉化市人民医院住院及宁波安康医院住院有50%的参与度有异议，原某亲属有精神病史，原某没有说，原某在奉化市人民医院2012年6月8日入院记录，6月15日出院记录均明确记载原某以前有精神病史，是可确定的事实，但鉴定书及答复没有表述出来，导致结论有问题；浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书上有自杀行为考虑为抑郁症，现说明抑郁50%，被打50%，显然答复与鉴定结论有矛盾，应该以鉴定结论为依据；第二次奉化市人民医院住院与宁波安康医院住院是抑郁症造成，与被打没有关系。本院认为该答复真实合法，与本案有关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
反诉原某陈阿兰反诉称：反诉原某陈阿兰与反诉被告戴华恩系同村村民，双方曾在2010年发生过纠纷并打架，因殴打反诉原某致伤事件经法院判决，反诉被告一方赔偿给反诉原某40000余元并得到履行，为此反诉被告一直怀恨在心，恃机报复，反诉被告多次要求反诉原某归还上述赔偿款，否则扬言要用刀劈死反诉原某。2011年9月14日，上午8时左右，反诉原某与反诉被告在奉化市萧王庙街道牌亭村同山岙李家相遇，反诉被告用随身携带的柴刀劈、用锄头拷砸反诉原某头部，致反诉原某头部多处受伤，反诉原某大喊救命，后幸被及时赶到的旁人制止。反诉原某伤后被送至医院住院治疗13天，造成经济损失20955.90元。反诉原某提出反诉请求要求反诉被告赔偿反诉原某经济损失20955.90元，本案诉讼费由反诉被告负担。
为证明上述事实，反诉原某提供了下列证据材料，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证如下：
1.医院门诊病历卡3本、奉化爱伊美医院出院记录1份、医疗机构收费收据发票12份、用药清单1份，用以证明陈阿兰受伤后门诊治疗情况、支出医疗费8866.90元的事实。经质证，反诉被告认为真实性没有异议。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
2.奉化爱伊美医院证明书一份，用以证明陈阿兰出院后全休30天的事实。经质证，反诉被告认为反诉原某的伤不是反诉被告造成，与本案事实无关。本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
3.浙江大学司法鉴定中心函1份，鉴定费票据1份，银行个人转账汇款业务受理单1份，交通费收据5份，戴华恩司法鉴定诊疗费5份，交通费收据2份，用以证明陈阿兰为戴华恩做重新鉴定共支出各项费用4612元的事实。经质证，反诉被告认为去杭州鉴定是反诉原某提出的，当时反诉被告说交通费都不承担，反诉原某也承认自己承担，鉴定费，因鉴定结果没有达到目的，反诉被告不承担。本院认为鉴定费2100元，本院予以确认；对于与鉴定有关的诊疗费，应作为鉴定费用处理，本院予以确认；对于交通费，在鉴定机构选定时，反诉原某同意接送反诉被告，属反诉原某自愿承担的费用，本院不予干涉。
4.公安机关对双方当事人及旁人调查笔录（即本院调查的材料），用以证明当时反诉被告自己手里拿着锄头，柴刀，反诉原某在与反诉被告拉扯中已经受伤，是反诉被告造成的事实。经质证，反诉被告认为没有一份笔录能够证明反诉原某想要证明的事实。本院认为上述证据已作认证，不再重复。
反诉被告戴华恩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：要求驳回反诉原某起诉，没有证据证明反诉原某受伤是反诉被告造成的伤害。
本院经审理，认定事实如下：原某戴华恩与被告陈阿兰曾发生过矛盾。2011年9月14日8时许，原某戴华恩回家途中遇见被告陈阿兰，双方发生争执扭打，原某戴华恩打伤了被告陈阿兰头部，被告陈阿兰大喊救命，被告李科江、陈海庆、李华松听到救命声音分别赶至现场，被告李科江看到被告陈阿兰头部出血，从原某戴华恩手中夺过柴刀，劈了原某戴华恩头部一刀。后被告陈海庆赶到，看见妹妹被告陈阿兰流了很多血，在原某戴华恩额头拷了一拳，后又夺过锄头，用锄头柄把原某戴华恩捅下一米左右的下坎。原某戴华恩受伤后被送往奉化市人民医院住院治疗，于同年10月1日出院，共花去医疗费13228.58元，奉化市人民医院出具的证明书建议患者戴华恩全休30天，出院后精神科继续治疗，住院期间需陪人一名，出院后仍需陪护一名，注意看护，以防意外发生。原某戴华恩于2011年9月22日至2012年8月30日期间，至宁波市安康医院多次门诊治疗，初步诊断为急性心因性精神障碍，共花去医疗费7805.90元。被告陈阿兰因纠纷受伤后，先至奉化市萧王庙街道卫生院治疗，花去医疗费99.75元；同日，被告陈阿兰又去奉化爱伊美医院住院治疗，于2011年9月27日出院，共花去医疗费6873.15元，奉化爱伊美医院出具证明书建议患者陈阿兰全休30天；被告陈阿兰出院后，于2011年11月19日至2013年3月20日期间，又多次去奉化爱伊美医院门诊，花去医疗费1377.80元；被告陈阿兰于2011年12月3日去宁波市安康医院门诊一次，花去医疗费278.20元；被告陈阿兰于2012年10月8日去奉化市中医医院门诊一次，花去医疗费168元；被告陈阿兰于2013年3月20日去奉化市人民医院门诊一次，花去医疗费70元。2012年6月8日，原某戴华恩因自服有机磷农药中毒被送往奉化市人民医院住院治疗，于2012年6月15日出院，花去医疗费10492.34元，入院病历记载，原某戴华恩在十余年前有服“鼠药”自杀史，经抢救后好转，具体不详。原某戴华恩出院后，于2012年7月10日去奉化市人民医院门诊一次，花去医疗费204元。2012年10月12日，原某戴华恩因抑郁症到宁波市康宁医院住院治疗，入院诊断为重度抑郁发作，伴精神病症状，创伤后应激障碍，于2012年11月11日出院，出院医嘱坚持服药，每月门诊复诊或随诊，花去医疗费10133.98元。2012年6月29日，经奉化市公安局委托宁波安康医院司法鉴定所对原某戴华恩的病情进行鉴定，鉴定结论为原某戴华恩系创伤后应激障碍，与被打有直接因果关系。对原某戴华恩的鉴定结论，被告陈阿兰申请重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论为戴华恩目前精神状态不符合创伤后应激障碍诊断。浙江大学司法鉴定中心对本院要求答复的有关问题答复如下：原某戴华恩既往有自杀史，而且家族成员中有过精神病史，结合被打后再次出现的自杀史及抑郁症状表现，说明被鉴定人具有抑郁症的患病素质和易病倾向。被鉴定人戴华恩在被打初期即第一次奉化市人民医院住院时，从精神医学评定类判断鉴定意见为急性应激障碍，此时的精神障碍后果完全由被打事件及外伤损伤所致，即与被打系直接因果关系，参与度为100%。被鉴定人在奉化市人民医院第二次住院、宁波市康宁医院住院时候，分别是因为自杀和重度抑郁发作、伴精神病性症状入院治疗。因为被鉴定人既往被打前有自杀史，此次自杀与其目前存在的情感障碍有关。2012年7月10日在宁波安康医院进行司法鉴定时表现为情绪欠稳定，常常回想被打的经过，感到又有人来打她，呈现出担惊受怕及痛苦的体验，面目表情淡漠，情感反映与内心体验不一致，也反映当时鉴定时仍然符合“创伤后应激障碍”的诊断标准。“创伤后应激障碍”一般在发生应激事件6个月内出现，并可出现焦虑和抑郁情绪等症状变化，患者可以伴有自杀意念，病程波动，一部分能症状缓解，但另一部分患者病程达数年之久。对于2013年6月13日来进行鉴定时距离上次鉴定已11个月，精神检查未发现有创伤性情景闯入或闪回，无行为回避等创伤后应激障碍的核心症状，主要存在情绪低落的抑郁症状。故重新鉴定是考虑为“抑郁症”而“创伤后应激障碍”诊断不成立，自杀亦与其抑郁症有关。因为被鉴定人有家族精神疾病史，自身被打前已有自杀史，此时被打后出现创伤后应激障碍以及再度自杀和情感低落等症状，提示其损伤因素和个体特征对精神障碍的发生发展所发挥的作用难分主次。结合司法部鉴定管理局提供的《精神障碍因果关系评定规范》（试用版）标准中附录A1评定细则3级细则标准：“损伤因素和个体特征对精神障碍的发生发展和个体特征、易病倾向所发挥的作用不相上下。”故后期阶段（奉化市人民医院第二次住院和宁波康宁医院住院期间）的精神障碍与被打的因果关系参与度考虑为50%。
本院认为：原某戴华恩与被告陈阿兰发生相打纠纷，原某戴华恩致伤被告陈阿兰，应承担赔偿责任。被告陈阿兰致伤原某戴华恩也应承担赔偿责任，被告李科江、陈海庆闻讯后参与殴打原某戴华恩，应与被告陈阿兰承担共同赔偿责任。考虑到原某戴华恩在纠纷起因上有过错，应赔偿原某戴华恩合理的经济损失的80%。原某戴华恩要求被告李华松承担共同赔偿责任的诉讼请求，被告李华松虽后来也到过纠纷现场，但原某戴华恩提供的证据不足以证实被告李华松对原某戴华恩有殴打行为，本院不予支持。原某戴华恩因伤住院，产生的相应合理费用，依法应予支持，原某戴华恩到宁波安康医院门诊治疗急性心因性精神障碍的医疗费用，宁波安康医院司法鉴定所鉴定结论为创伤后应激障碍，后经浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，司法鉴定意见书的鉴定结论为戴华恩目前精神状态不符合创伤后应激障碍诊断。浙江大学司法鉴定中心对本院有关问题的答复明确当时的鉴定成立，故有关的门诊医疗费亦予以认定。原某戴华恩第二次奉化市人民医院住院治疗和宁波康宁医院住院治疗的损失，结合被告陈阿兰、李科江、陈海庆的殴打行为对该二次后果的作用予以认定。反诉被告戴华恩辩称反诉原某陈阿兰的伤不是反诉被告戴华恩造成，当时只有反诉原某陈阿兰和反诉被告戴华恩两人相打，反诉原某陈阿兰头部已出血，无第三人在场，反诉被告戴华恩也无证据证明系反诉原某陈阿兰自伤，且可排除自伤的可能，应认定反诉原某陈阿兰的伤是反诉被告戴华恩造成的，故反诉被告戴华恩的该辩称本院不予采信。原某戴华恩在相打纠纷中造成的合理经济损失为：第一次住院及宁波安康医院门诊的医疗费19106.48元，住院伙食补助费17天（住院17天）×30元／天=510元，护理费17天（住院17天）×104.50元／天＋30天（全休30天）×52.25元／天=3344元，合计22960.48元；第二次住院及宁波康宁医院住院医疗费10492.34元＋10133.98元=20626.32元，住院伙食补助费37天（7天＋30天）×30元／天=1110元，护理费37天×104.50元／天=3866.50元，合计25602.82元，考虑因果关系的参与度为50%，因此，确定损失为12801.41元。原某戴华恩要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，因未能提供交通费票据予以证实，本院不予支持；原某戴华恩要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院根据对原某戴华恩的造成的损害后果，本院不予支持。反诉原某陈阿兰在相打纠纷中造成的合理经济损失为：医疗费6873.15元，误工费43天（住院13天＋全休30天）×43309元／365天=5102元、护理费13天（住院13天）×43309元／365天=1542元、住院伙食补助费13天×30元／天=390元，合计13907.15元。反诉原某陈阿兰要求反诉被告戴华恩赔偿交通费350元的诉讼请求，因未能提供交通费票据予以证实，本院不予支持；反诉原某陈阿兰在受伤第一天至奉化市萧王庙街道卫生院治疗，化去医疗费99.75元，又去奉化爱伊美医院治疗，不符合治疗原则，故对奉化市萧王庙街道卫生院治疗的医疗费不予支持，反诉原某陈阿兰在后来的门诊，与外伤的关联性证据不足，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈阿兰、李科江、陈海庆应于本判决生效后五日内共同赔偿原告戴华恩各项经济损失共计28609.51元；
二、反诉被告戴华恩应于本判决生效后五日内赔偿反诉原告陈阿兰各项经济损失共计13907.15元；
三、驳回原告戴华恩和反诉原告陈阿兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费3092元，反诉案件受理费162元，鉴定费2100元及鉴定诊疗费426元（被告陈阿兰已支付给鉴定机构及医院），合计5780元，由原告戴华恩负担2724元，被告陈阿兰、李科江、陈海庆共同负担3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 袁仁浩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。