湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第47号
原告长沙银行股份有限公司金城支行，住所地长沙市天心区城南西路28号。
负责人曾思益，行长。
委托代理人何宗洋，男，1976年10月23日出生。
委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
被告湖南鹤群通讯科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道569号。
法定代表人高劼。
被告袁均美，男，1950年10月1日出生，汉族。
委托代理人袁小萌，男，1957年1月13日出生，汉族。
被告唐冬桂，女，汉族，1952年8月28日出生，汉族。
委托代理人袁小萌，男，1957年1月13日出生，汉族。
被告邓江，女，1969年1月3日出生，汉族。
委托代理人张蓉，女，1988年5月24日出生，汉族。
被告邓佳，女，1977年1月8日出生，汉族。
被告高劼，男，1971年11月20日出生，汉族。
委托代理人张蓉，女，1988年5月24日出生，汉族。
被告杨维，男，1977年10月1日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称“长沙银行金城支行”）诉被告湖南鹤群通讯科技有限公司（以下简称“鹤群公司”）、被告袁均美、被告唐冬桂、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员罗霖担任审判长，与人民陪审员邓祥海、彭长生组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。代理书记员彭春芝担任法庭记录。原告长沙银行金城支行的委托代理人何宗洋、李超，被告袁均美、被告唐冬桂的委托代理人袁小萌到庭参加了诉讼。被告鹤群公司、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维经本院送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告长沙银行金城支行诉称：2012年5月31日，原告与被告鹤群公司签订《人民币借款合同》，合同约定原告作为贷款人向被告鹤群公司出借叁佰万元；贷款期限为叁年；还款方式为：第壹年归还本金壹佰万元，第贰年归还本金壹佰万元，第叁年归还本金壹佰万元；合同10.4条和10.5条约定如被告鹤群公司未按期支付利息的，原告可以解除合同。同时合同对违约事件及处理条款等内容均作了明确约定。2012年5月31日，原告与被告袁均美、被告唐冬桂签订《抵押合同》，合同约定为确保原告债权的实现，被告袁均美、被告唐冬桂愿意为被告鹤群公司上述借款形成的债务提供抵押担保，抵押担保物为位于长沙市天心区芙蓉中路692号的5套房产（产权证号码分别为长房权证天心字第710257193、710257198、710257199、710257200、7102572**）。同时合同对担保范围、抵押物的实现及消灭等条款均作了明确约定。此外，原告与被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维签订《保证合同》，合同约定被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维对被告鹤群公司的借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告鹤群公司出借叁佰万元，现被告鹤群公司未按合同约定归还借款本金及支付利息，虽经原告多次催促但被告鹤群公司至今仍未支付。故原告诉请法院：1、请求判令解除原告与被告鹤群公司签订的《人民币借款合同》（合同编号：012420121309080000900）；2、请求判令被告鹤群公司立即向原告偿还借款本金3000000元、利息382545.5元（以上数据截至2013年12月21日）以及贷款清偿完毕之日的利息、罚息；3、请求判令被告鹤群公司承担原告为实现债权而产生的律师费100000元；4、请求判令原告就被告袁均美、被告唐冬桂提供的抵押物拍卖、变卖处置所得款项在全部贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；5、请求判令被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维对被告鹤群公司的上述债务承担连带担保责任；6、请求判令七位被告承担本案诉讼费用。
被告袁均美、被告唐冬桂辩称，对原告诉请没有异议，但请求明确被告袁均美、被告唐冬桂与被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维在本案中的担保份额，以便于被告袁均美、被告唐冬桂向被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维进行追偿。
被告鹤群公司、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《人民币借款合同》，拟证明原告与被告鹤群公司签订《人民币借款合同》，合同约定原告向被告鹤群公司提供借款300万元，合同对还款方式、期限、逾期还款违约责任等条款均作了明确约定。
证据二、《借款借据》，拟证明原告向被告鹤群公司提供300万借款的事实。
证据三、抵押合同及抵押物明细等附件，拟证明原告与被告袁均美、被告唐冬桂签订《抵押合同》，合同约定为确保原告债权的实现，被告袁均美、被告唐冬桂愿意为被告鹤群公司上述借款形成的债务提供抵押担保，抵押担保物为位于长沙市天心区芙蓉中路692号5套房产（产权证号码分别为长房权证天心字第710257193、710257198、710257199、710257200、7102572**）。同时合同对担保范围、抵押物的实现及消灭等条款均作了明确约定。
证据四、保证合同及保证承诺函，拟证明原告与被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维签订《保证合同》，合同约定被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维对被告鹤群公司的借款承担连带担保责任。
证据五、应付利息清单，拟证明被告鹤群公司逾期还款，违反《借款合同》的约定，原告有权解除《借款合同》，被告应承担相应的违约责任。
证据六、委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权所支付的费用。
被告袁均美、被告唐冬桂对原告提交的证据均没有异议。
被告鹤群公司、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维未发表质证意见，其经本院依法传唤拒不到庭应诉的行为可视为其放弃质证的权利。
被告鹤群公司、被告袁均美、被告唐冬桂、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维均未向本院提交证据。
本院认为，作为定案证据，应当内容真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。鉴于被告袁均美、被告唐冬桂对原告所举证据均无异议，且经本院审核，原告所举证据均具备合法性与关联性，故本院对原告所提交的证据均予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院经审理查明：
2012年5月31日，原告与被告鹤群公司签订《人民币借款合同》，合同约定原告作为贷款人向被告鹤群公司出借叁佰万元；贷款期限为叁年；还款方式为：第壹年归还本金壹佰万元，第贰年归还本金壹佰万元，第叁年归还本金壹佰万元；合同利率（月利率）为7.202‰；合同10.4条和10.5条约定如被告鹤群公司未按期支付利息的，原告可以解除合同。合同13.1条约定，因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费等相关费用均由借款人承担。同时合同对违约事件及处理条款等内容均作了明确约定。
2012年5月31日，原告与被告袁均美、被告唐冬桂签订《抵押合同》，合同约定为确保原告债权的实现，被告袁均美、被告唐冬桂愿意为被告鹤群公司上述借款形成的债务提供抵押担保，抵押担保物为位于长沙市天心区芙蓉中路692号5套房产（产权证号码分别为长房权证天心字第710257193、710257198、710257199、710257200、7102572**）。同时合同对担保范围、抵押物的实现及消灭等条款均作了明确约定。2012年5月30日，原告与被告袁均美办理抵押登记，抵押登记记载为：房屋他项权利人长沙银行股份有限公司金城支行，房屋所有权人袁均美，房屋所有权证号710257193、710257198、710257199、710257200、710257201，房屋坐落天心区芙蓉中路692号栋，债权总额3000000元，抵押户室1002、1013、1011、1001、1012。
2012年5月31日，原告与被告高劼、被告邓江、被告杨维、被告邓佳签订《保证合同》，合同约定被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维对被告鹤群公司的借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告按照约定向被告鹤群公司出借3000000元，现被告鹤群公司未按合同约定归还借款本金及支付利息，经原告多次催促仍未支付。截至2013年12月21日止，鹤群公司尚有借款本金3000000元、利息382545.5元未归还给原告。原告为实现债权，依法委托湖南麓和律师事务所提起本案诉讼，为此支付了代理费100000元。
本院认为，原告与被告鹤群公司签订的《人民币借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，已发生法律效力，鹤群公司未及时向原告归还借款本金并支付利息，应按照合同的约定承担违约责任，即原告有权根据合同约定解除双方签订的《人民币借款合同》，被告鹤群公司应向原告偿还借款本金3000000元、按合同约定的月息7.202‰的标准支付利息、按合同约定支付原告实现债权费用100000元。
原告与被告袁均美、被告唐冬桂签订的《抵押合同》合法有效，原告有权根据《抵押合同》的约定向被告袁均美、被告唐冬桂主张抵押权，即从拍卖、变卖被告袁均美、被告唐冬桂的抵押物所得款项中享有优先受偿权。被告袁均美、被告唐冬桂要求法院明确其与被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维担保份额的分配问题，本院认为被告袁均美、被告唐冬桂向原告提供的是物的担保，被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维向原告提供的是人的担保。依据《担保法》第十二条之规定，保证份额的承担只适用于人的担保，故本院对被告袁均美、被告唐冬桂、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维的担保份额问题不予处理。
原告与被告高劼、被告邓江、被告杨维、被告邓佳签订的《保证合同》亦合法有效，被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维应就鹤群公司的债务向原告承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向鹤群公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告长沙银行股份有限公司金城支行与被告湖南鹤群通讯科技有限公司2012年5月31日签订的《人民币借款合同》（合同编号：012420121309080000900）；
二、限被告湖南鹤群通讯科技有限公司在本判决生效之日起3日内归还原告长沙银行股份有限公司金城支行借款本金3000000元、利息382545.5元（截止2013年12月21日），并按编号为012420121309080000900《人民币借款合同》所约定的贷款利息、罚息计算方法支付前述3000000元自2013年12月22日起至本判决所确定的履行期限届满之日止产生的利息、罚息；
三、限被告湖南鹤群通讯科技有限公司在本判决生效之日起3日内向原告长沙银行股份有限公司金城支行支付为实现债权发生的费用100000元；
四、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维对被告湖南鹤群通讯科技有限公司的上述第二、三项给付义务向原告长沙银行股份有限公司金城支行承担连带清偿责任，被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维承担连带清偿责任后，有权向被告湖南鹤群通讯科技有限公司追偿。
如被告湖南鹤群通讯科技有限公司、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维不能按本判决书指定的期间履行以上第二、三项确定的金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告长沙银行股份有限公司金城支行对拍卖、变卖被告袁均美、被告唐冬桂名下座落于长沙市天心区芙蓉中路692号的5套房产（所有权证号分别为710257193、710257198、710257199、710257200、710257201）所得款项在上述第二、三项确定的债权范围内有优先受偿权，被告袁均美、被告唐冬桂承担抵押担保责任后，有权向被告湖南鹤群通讯科技有限公司追偿。
本案受理费34704元，由被告湖南鹤群通讯科技有限公司、被告邓江、被告邓佳、被告高劼、被告杨维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 霖
人民陪审员 邓祥海
人民陪审员 彭长生
二〇一四年三月十八日
代理书记员 彭春芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。