wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502财保27号
申请人内蒙古锡林汇通融资担保有限责任公司，住所地锡市额尔敦北路37号。
法定代表人：王玉江，该公司董事长。
被申请人内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司
法定代表人：苏长春
住所地阿巴嘎旗别力古台镇南郊
被申请人郭成亮，男，汉族，1971年12月11日出生，现住锡市。
被申请人刘世花，女，汉族，1968年1月24日出生，住址同上。
被申请人苏长春，男，回族，1971年2月11日出生，现住锡市。
申请人内蒙古锡林汇通融资担保有限责任公司与被申请人内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司、郭成亮、刘世花、苏长春诉前财产保全一案，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人郭成亮、刘世花所有的位于锡林郭勒盟阿巴嘎旗郭成亮个体综合楼房屋（产权证号分别为1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX）户籍予以轮候查封，对被申请人内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司所有的位于锡林郭勒盟阿巴嘎旗冷库内存储的肉100吨予以轮候查封（查封期间，可以办理查封财产的买卖、转让等处分事宜，但须提前通知本院并经本院准许），对被申请人内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司所有的位于锡林郭勒盟阿巴嘎旗的冷库户籍（产权证号为XXXXX号为XXXX）予以轮候查封，对被申请人苏长春所有的位于锡市宝办高勒街4-18号房屋（产权证号为1XX**）户籍予以轮候查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号00283。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郭成亮、刘世花所有的位于锡林郭勒盟阿巴嘎旗郭成亮个体综合楼房屋（产权证号分别为1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX）户籍予以轮候查封；
二、对被申请人内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司所有的位于锡林郭勒盟阿巴嘎旗冷库内存储的肉100吨予以轮候查封；
三、对被申请人内蒙古阿巴嘎旗蒙元牧工商有限责任公司所有的位于锡林郭勒盟阿巴嘎旗的冷库户籍（产权证号为XXXXX号）及土地（土地证号为XX**）予以轮候查封；
四、对被申请人苏长春所有的位于锡市宝办高勒街4-18号房屋（产权证号为XX**）户籍予以轮候查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年一月二十日
书记员 张秀哲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
太民一初字第02795号
原告：张新玉，男，1966年9月10日生，汉族，住太和县。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：朱锦军，男，1970年11月20日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告张新玉诉被告朱锦军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新玉于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张新玉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新玉撤回起诉。
案件受理费4893元，减半收取2447元，由原告张新玉负担。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 郭良俊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方帅帅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初249号
原告：王亨利，男，1957年3月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜树坤，男，1964年5月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告王亨利与被告姜树坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亨利、被告姜树坤及其委托诉讼代理人赵国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亨利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠承揽费50000元，利息21700元（50000元×0.7%×62月），合计71700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月4日，原告与被告口头约定为被告提供爆破工作，完工后欠爆破款50000元，多次催讨未果，故诉至法院。
姜树坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息当时没有约定，原告主张的利息没有依据，同意给付5万元，利息不同意给付。对原告提交的欠据等证据无异议。
本院认为，姜树坤承认王亨利在本案中主张的事实，故本院对王亨利主张的事实予以确认。王亨利请求判令姜树坤支付所欠承揽费50000元的诉讼请求，本院予以支持；请求判令姜树坤支付所欠承揽费的利息21700元的诉讼请求，虽然双方对利息无约定，但姜树坤于2011年11月4日向王亨利出具了欠据，应视为债权的转化，故应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息，即姜树坤应向王亨利支付利息15500元（50000元×6%×62月/12月）；对王亨利超出部分诉讼请求不予支持。。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下:
一、被告姜树坤给付原告王亨利承揽费50000元，支付利息15500元，合计65500元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告王亨利其他诉讼请求。
如果被告姜树坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.25元，由被告姜树坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一七年四月一日
书记员 李敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2138-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。
被执行人李成尊。
被执行人杨倩。
被执行人淄博智通投资担保有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行与李成尊、杨倩、淄博智通投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第417号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4198号
原告江国东，男，1970年10月28日出生，汉族。
被告江吴斌，男，1981年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告江国东与被告江吴斌民间借贷纠纷一案中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告江国东基于与被告江吴斌另行协商解决纠纷事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江国东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江国东承担。
审判员 饶德松
二〇一五年十月二十一日
书记员 苏少香
中华人民共和国辽宁省
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2636号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。
法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告永康市富欣达工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人程伟军，董事长。
委托代理人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泉水街道龙泉爱心超市，经营场所大连市甘井子区。
经营者刘金辉。
委托代理人李晓丰。
委托代理人邵丽华。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告永康市富欣达工贸有限公司、大连市甘井子区泉水街道龙泉爱心超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月31日以与被告大连市甘井子区泉水街道龙泉爱心超市达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 赵晓旭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周媛媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2582号
罪犯袁小良，男，1966年7月5日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市临湘市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月28日作出（2012）东三法刑初字第231号刑事判决，以被告人袁小良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）东中法刑终字第248号刑事裁定，以被告人袁小良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2012年9月4日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2014年10月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯袁小良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁小良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年9月4日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年4月监狱改造积极分子，2次嘉奖；已缴纳1000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁小良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁小良予以减去有期徒刑一个月十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初185号
原告：南通金桥资产经营管理有限公司，住所地南通市经济技术开发区中央路29号星湖大厦4楼。
法定代表人：黄振华，董事长。
委托诉讼代理人：周卫国，江苏通南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金波，该公司职员。
被告：南通天和酒店管理有限公司，住所地南通开发区竹行街道星竹花园26幢。
法定代表人：刘岚，总经理。
委托诉讼代理人：冯淑萍、吴金洋（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
原告南通金桥资产经营管理有限公司与被告南通天和酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告南通金桥资产经营管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金桥资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通金桥资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20920元，减半收取10460元,由原告南通金桥资产经营管理有限公司负担。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 杨清平
人民陪审员 黄 培
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈雅雯
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字605号
原告：王晓宇，女，1987年12月29日出生，汉族，现住址：鞍山市千山区大孤山镇滕房身村（獐子窝）343号。
被告：曲志强，男，1984年3月21日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区生产街45栋2单元1层11号。
本院在审理原告王晓宇诉被告曲志强离婚纠纷一案中，原告王晓宇于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告王晓宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王晓宇自愿承担。
审判员 王 捷
二〇一四年七月二十二日
书记员 邸诗棋
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3034号
申请执行人候某，男，1960年2月3日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人特某。
候某与特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年1月5日作出的（2017）内0421民初686号已经发生法律效力。由于被执行人特某没有履行生效法律文书确定的内容，�请执行人候某于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人候某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人特某新的财产线索，申请执行人候某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏、哈斯巴根、武国臣
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 天
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第662号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人薛庆东，该公司职工。
薛庆东，该公司职工。
被执行人林山，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林玉粦，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林瑞和，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林山、林玉粦、林瑞和金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第1363号民事判决书，于2013年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人林山、林玉粦、林瑞和无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十月八日
书记员 刘 芳
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执异7号
异议人（被执行人）：吴昊，男，1969年5月1日生，苗族，贵州省榕江县人。
申请执行人：廖臻平，男，1949年7月3日生，侗族，贵州省榕江县人。
在本院执行廖臻平与吴昊（2017）黔2632执2号借款合同纠纷一案中，异议人吴昊以申请执行人廖臻平申请执行的（1999）榕民初字第303号民事判决书已超申请执行期间为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并作出不予执行的裁定。廖臻平不服裁定，向黔东南州中级人民法院申请复议。黔东南州中级人民法院于2017年5月22日作出发回重新审查的裁定。本院依法再次组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）吴昊称，榕江县法院在1999年作出（1999）榕民初字第303号民事判决，可申请执行人廖臻平在2017年才向法院申请强制执行，事隔18年，已明显超过了《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限，法院立案违法，应依法撤销。
申请执行人廖臻平称，（1999）榕民初字第303号民事判决书生效后不久，本人已经向乐里人民法庭申请执行，2017年的申请是再次申请，故不存在超期申请执行。
本院查明，廖臻平诉苏光华、吴昊借款合同纠纷一案，本院原乐里人民法庭于1999年4月19日作出（1999）榕民初字第303号民事判决书，判决吴昊履行给付廖臻平4252.92元的义务，该判决于2000年1月14日生效。在法律规定的申请执行期限内，廖臻平持有效法律文书到乐里法庭申请强制执行（当时人民法庭案件实行谁审谁执），法庭并已实施执行。鉴于被执行人吴昊当时外出务工，无其他财产可供执行。后来因为法庭人事变动，致使该案执行工作中止。2017年1月3日，廖臻平向本院申请强制执行，属于再次申请执行。以上事实有（1999）榕民初字第303号民事判决书，该案承办人龙家勇、时任乐里法庭书记员杨通智《关于廖臻平与苏光华、吴昊借款合同纠纷案情况说明》，本院接待廖臻平的笔录及廖臻平再次申请执行书在卷佐证。事实清楚，足以认定。
本院认为，廖臻平在法律规定的申请执行期限内，向本院申请执行（1999）榕民初字第303号民事判决书的事实客观存在，廖臻平再次申请执行符合法律规定，异议人吴昊提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴昊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾业成
审 判 员 石庆坤
审 判 员 石昌吉
法官助理 彭丝丝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋真妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5736号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：邓某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：邓某2，汉族，甘肃省张掖市人，个体，系被告邓某1妹妹。
原告李某与被告邓某1、邓某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告邓某1、邓某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书�答辩。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某1偿还原告借款20000元，利息9600元，本息合计29600元，被告邓某2承担连带担保责任；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月13日，被告邓某1经王应凯介绍认识原告李某，以资金周转困难为由向原告借款，原告借款20000元给被告，被告妹妹邓某2作为担保人为该笔借款提供担保。
被告邓某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告邓某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年5月13日，被告邓某1经王应凯�绍认识原告李某，以资金周转困难为由向原告借款，原告借款20000元给被告，被告妹妹邓某2作为担保人为该笔借款提供担保。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款20000元，为此提供了被告邓某1书写，邓某2签字的借条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张的利息9600元，因原、被告未约定还款期限，也未约定利率和利息的计算方式，无法准确计算利息，应视为不支持利息，故本院依法不予支持。被告邓某2作为担保人，在借款时自愿为被告邓某1提供担保被告未按期偿付借款，原告也一直在向被告邓某1及被告邓某2催要借款，被告邓某2于被告邓某1系姐妹关系，两人一直认可借款并答应偿付借款，故被告�某2的担保期限未果，应承担连带担保责任。被告邓某1、邓某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓某1偿付原告李某借款20000元，于判决生效后七日内偿付完毕；
二、被告邓某2对上述偿付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某要求被告邓某1承担利息7600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由被告邓某1、邓某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年九月十九日
书记员 许媛媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第346号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2010年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某。因本案于2010年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑一彬。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）279号起诉书指控被告人罗某、张某犯敲诈勒索罪，于2010年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年8月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗某、张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月4日16时许，被害人陈建兵因与被告人罗某妻子尹泽连有不正当男女关系，在嘉善县魏塘街道长秀村长秀路美威超市门口处被被告人罗某、张某等人强行拉上一辆面包车，带至嘉兴市王店镇嘉民路15号江红煲店。在饭店内被告人罗某、张某对陈建兵进行了殴打。后被告人等又将陈建兵押至嘉善干窑，将尹泽连从陈建兵租房内带至江红煲店。在店内，被告人罗某、张某又对陈建兵殴打，并要求其赔偿罗某所谓的损失人民币10000元。因陈建兵一时无法拿出这些钱，又被被告人等带至张某租房，并被要求书写金额为10000元的欠条，后因陈建兵不会写字而作罢。其后，被告人罗某安排陈建兵与其及其大舅子尹泽刚同睡一床，以防陈逃跑。次日早上6时许，陈建兵乘两人睡熟之际逃离。
另查明，被告人张某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈建兵的陈述、证人尹泽连、尹泽芝、彭江涛的证言、接处警情况登记表、受伤照片、验伤通知、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、张某以非法占有为目的，强行索要他人财物10000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。二被告人在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案事出有因，二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年5月7日起至2011年7月6日止）。
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年5月8日起至2011年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一〇年八月十二日
书记员 薛宇炎
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民保381-1号
原告：聂世忠，男，汉族，出生于1949年1月31日。
原告：杨桂荣，女，汉族，出生于1951年11月12日。
被告：张美美，女，汉族，出生于1990年6月30日。
被告：熊旭，男，汉族。
本院在审理原告聂世忠、杨桂荣与被告张美美、熊旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂世忠、杨桂荣于2017年4月24日向本院申请撤回财产保全。
本院认为，原告聂世忠、杨桂荣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
停止对被告熊旭所有的小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任学斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12337号
原告：北京福汇轩餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水关新村甲27号。
法定代表人：裴晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告：北京天正清和投资管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路20号1号楼01层101。
法定代表人：张盼盼。
被告：杨卫民，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京福汇轩餐饮有限公司（以下简称福汇轩公司）与被告北京天正清和投资管理有限公司（以下简称天正清和公司）及被告杨卫民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福汇轩公司的委托诉讼代理人陶鑫到庭参加诉讼。被告天正清和公司及被告杨卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福汇轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令天正清和公司返还我公司押金15万元，杨卫民对该义务承担连带责任；2.判令天正清和公司从2015年6月1日起支付我公司利息至天正清和公司还清本息之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算），杨卫民承担连带责任；3.判令天正清和公司及杨卫民承担本案诉讼费。事实和理由：天正清和公司系北京盛世原华房地产开发有限公司的昌平×底商承租人，并取得产权人授权，拥有该底商的对外出租权。我公司作为承租人，双方于2014年7月8日签订了《合作协议》（实为房屋租赁合同），约定：我公司承租该底商二层大排档档口NO.1、NO.19、NO.20，期限为2014年9月1日起至2017年8月30日止，我公司于签订协议后向天正清和公司支付押金15万元。协议签订后，我公司依约缴纳了押金款，并投入大量人力、物力、财力进行店铺装修。因为天正清和公司的单方原因，我公司未能如期开业，延迟至2014年9月27日才开业。在我公司店铺运营仅3个月后，天正清和公司以其整体承租的底商无法继续运营为由，单方要求解除协议，我公司被迫于2014年12月23日停业。天正清和公司就我公司缴纳的15万元押金出具了押金返还计算书，承诺15万元押金于2015年6月1日前一次性返还给我公司，天正清和公司原法定代表人杨卫民作为此项还款计划的担保人。还款到期后，虽经我公司屡次催要，天正清和公司一直未支付，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告天正清和公司及被告杨卫民未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对本案的事实，本院认定如下：
2014年7月28日，甲方天正清和公司与乙方福汇轩公司签订《合作协议》，约定：甲方系北京盛世原华房地产开发有限公司的昌平×底商承租人，并得到产权人授权，对该底商对外出租。甲方对底商二层进行了特殊改造装修，现有餐饮档口出租，乙方愿意承租，双方达成如下协议。甲乙双方共同确定乙方承租档口为NO.1、NO.19、NO.20，合作期限为2014年9月1日起至2017年8月30日止，开业之日算起。乙方于签定本协议向甲方支付押金共15万元，乙方支付的押金在甲乙双方终止本协议时，并且乙方应支付的费用（包括但不限于抽取流水、管理费、应赔付甲方的损失等）支付完毕后，甲方把押金退还乙方，甲方无需向乙方支付利息。乙方每天营业收入由甲方统一收银，下个自然月的10日前甲方按乙方流水的25%扣除后剩余部分还给给乙方，如甲方扣除的流水低于2500元，则甲方按2500元扣除。第一年甲方按乙方流水20%扣除。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，福汇轩公司分两次于2014年7月25日及8月11日共支付天正清和公司押金15万元。合同履行过程中，因租赁场地不符合餐饮标准，天正清和公司提出解除双方签订的《合作协议》，并为福汇轩公司出具了《押金返还计划》，内容为：福汇轩公司合作所交押金15万元，由天正清和公司于2015年6月1日前分一次返还给福汇轩公司，《押金返还计划》下方担保人处由天正清和公司原法定代表人杨卫民签字，并加盖天正清和公司公章。后因天正清和公司未按照《押金返还计划》约定的期限返还福汇轩公司押金，福汇轩公司诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《合作协议》、收据、《押金返还计划》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告天正清和公司及被告杨卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。福汇轩公司与天正清和公司签订的《合作协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效。根据双方《合作协议》约定的内容，双方签订的《合作协议》实为租赁协议。合同履行过程中，天正清和公司提出解除双方《合作协议》并为福汇轩公司出具《押金返还计划》，承诺于2015年6月1日前返还福汇轩公司押金15万元，现天正清和公司未按照该计划书的承诺期限返还福汇轩公司押金15万元，故天正清和公司应当返还福汇轩公司押金15万元并支付福汇轩公司自2015年6月2日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；天正清和公司原法定代表人杨卫民在《押金返还计划》担保人处签字，视为杨卫民同意就天正清和公司欠付福汇轩公司的押金提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对福汇轩公司要求杨卫民就天正清和公司所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，杨卫民在对上述债务承担连带保证责任后有权向天正清和公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天正清和投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京福汇轩餐饮有限公司押金15万元；
二、被告北京天正清和投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京福汇轩餐饮有限公司利息，以15万元为计算基数，自二○一五年六月二日起计算至被告北京天正清和投资管理有限公司实际付清第一项款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告杨卫民对本判决第一、二项确定的被告北京天正清和投资管理有限公司的债务向原告北京福汇轩餐饮有限公司承担连带保证责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告北京天正清和投资管理有限公司追偿；
四、驳回原告北京福汇轩餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元及公告费860元，由被告北京天正清和投资管理有限公司及被告杨卫民分别负担2176元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王俊涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初46号
原告：常路。
原告：戴望平。
被告：周雪萍。
本院在审理原告常路、戴望平诉被告周雪萍相邻关系纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾碧莲
二〇一八年一月十八日
书记员 樊笑婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保455号
张跃辉：
你申请要求对被申请人张宝家名下价值人民币20万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，亦未提供任何可供执行的财产线索。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，于2017年10月18日、20日对被申请人张宝家名下的财产状况进行了全面的查询，结果均无可供执行的财产，现该案已保全完毕。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十月二十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗德林，男，1982年11月10日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗德林信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,494.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗德林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,494.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗德林，男，1982年11月10日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗德林信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,494.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗德林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,494.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1540号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
代表人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，1989年2月14日出生，该行工作人员。
被告：邢丹，男，汉族，1977年8月26日生，住址：河津市下化乡老窑头村*组，身份证号：1427031977********。
被告：闫彩平，女，汉族，1977年3月13日生，住址：河津市下化乡老窑头村*组，身份证号：1427031977********。
被告：史鹏艳，男，汉族，1987年2月6日生，住址：河津市下化乡老窑头村*组，身份证号：1427031987********。
被告：闫水荣，男，汉族，1969年9月8日生，住址：河津市下化乡杜家湾村要线组，身份证号：1427031969********。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告邢丹、闫彩平、史鹏艳、闫水荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告北城支行的委托诉讼代理人史许飞、被告邢丹到庭参加诉讼，被告闫彩平、史鹏艳、闫水荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邢丹、闫彩平归还原告29.5万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告史鹏艳、闫水荣承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，原告与被告邢丹双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告邢丹提供贷款29.5万元，贷款期限从2014年12月6日至2015年9月5日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年12月6日，原告与被告史鹏艳、闫水荣分别签订《保证合同》，由被告史鹏艳、闫水荣提供连带责任保证。原告依约给被告邢丹提供贷款29.5万元，贷款到期后，被告邢丹没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告邢丹辩称，借款属实，我现在没有能力归还借款本息，我尽最大努力及早还清借款本息。
被告闫彩平未作答辩。
被告史鹏艳未作答辩。
被告闫水荣未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、四被告身份复印件各1份；2、借款申请书2份；3、贷款面谈记录1份；4、《贷款合同》1份；5、《保证合同》2份；6、影像资料1份；7、提款申请1份；8、借据1份；9、归还利息清单1份；10、保证承诺书2份；11、《借款承诺书》1份。被告邢丹、闫彩平、史鹏艳、闫水荣未提交证据。被告邢丹对原告提交的证据没有异议。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月3日，被告邢丹以购车需要资金为由向原告北城支行申请贷款29.5万元，同日，被告闫彩平作为被告邢丹的配偶，向原告提交了《借款承诺书》，承诺共同承担被告邢丹29.5万元借款的债务，并按期归还贷款本金和利息，否则愿变现家庭所有财产归还贷款及利息。2014年12月6日，原告与被告邢丹签订《贷款合同》，合同主要内容为：原告为被告邢丹提供贷款29.5万元；贷款用途为运输；贷款期限从2014年12月6日至2015年9月5日，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担贷款。同日，原告与被告史鹏艳、闫水荣分别签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告史鹏艳、闫水荣为邢被告邢丹的借款29.5万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年12月6日，原告依约向被告邢丹提供了借款29.5万元。借款后，被告邢丹归还借款利息24.23元，剩余借款本息四被告至今未能清偿。
本院认为，原告与被告邢丹之间的《贷款合同》、原告与被告史鹏艳之间的《保证合同》及原告与被告闫水荣之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告邢丹提供了借款29.5万元，被告邢丹未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告邢丹归还借款29万元本金、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告闫彩平作为被告邢丹的配偶向原告承诺对上述债务承担共同偿还责任，故被告闫彩平应对上述款项承担共同偿还责任。被告史鹏艳、闫水荣作为上述债务的连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢丹、闫彩平于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金29.5万元及利息(应扣减已偿还的利息24.23元）、罚息，利息从2014年12月6日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年9月6日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止；
二、被告史鹏艳、闫水荣对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告史鹏艳、闫水荣承担连带清偿责任后，有权对被告邢丹、闫彩平行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由被告邢丹、闫彩平、史鹏艳、闫水荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年九月二十六日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执24号
申请执行人王冬林，男，1953年10月11日生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号415楼1502号。
法定代表人刘红。
被执行人广西金悦房地产开发有限公司，住所地广西南宁市江南区菠萝岭中六街190-11号。
法定代表人覃春凯。
申请执行人王冬林与被执行人海南中交龙建设工程有限公司、广西金悦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第711号民事判决书，于2017年1月12日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记。现本院已查封被执行人广西金悦房地产开发有限公司在南宁市邕江防洪排涝工程管理处开发的邕江河床清障回迁安置房项目的房产权益。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第711号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 周 军
代理审判员 邓卫锋
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭文广
校对责任人：周军打印责任人：郭文广

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执24号申请执行人王冬林，男，1953年10月11日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号415楼1502号。法定代表人刘红。被执行人广西金悦房地产开发有限公司，住所地广西南宁市江南区菠萝岭中六街190-11号。法定代表人覃春凯。申请执行人王冬林与被执行人海南中交龙建设工程有限公司、广西金悦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第711号民事判决书，于2017年1月12日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记。现本院已查封被执行人广西金悦房地产开发有限公司在南宁市邕江防洪排涝工程管理处开发的邕江河床清障回迁安置房项目的房产权益。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）东民二初字第711号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  周 军代理审判员  邓卫锋二〇一七年九月八日书 记 员  郭文广校对责任人：周军打印责任人：郭文广
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初840号
原告：李旺，男，1986年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐进，男，1995年5月18日生，汉族，居民，住山东省广饶县。
原告李旺与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李旺到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日被告向原告借款6万元，约定月利率3%，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，出具收款收据并录制了视频。后经多次催要，被告未归还。
被告徐进未答辩。
本院认为，关于借款本金，庭审中原告虽提供被告书写的收条及视频录音资料证明其支付借款的事实，但该证据不能证明原告实际支付被告借款6万元的事实。参照（2017）苏0382民初839号案件中被告与原告约定借款15000元、被告出具借据按借款金额的3倍出具45000元借据、原告通过银行转账给被告9550元的计算规律及扣款比例，经核算，原告实际支付被告12800元，故应确认借款本金为12800元。关于利息，原借款合同约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告李旺借款本金12800元及利息（以12800元为本金，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由原告负担560元，被告负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一七年三月九日
书记员 王 静
江苏省常州市中级人民法院
民事裁�书
（2017）苏04民辖终560号
上诉人（原审被告）：陈业美，女，汉族，1965年2月12日生，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：周兵，男，汉族，1988年9月6日生，住在江苏省淮安市淮安区。
上诉人陈业美因与被上诉人周兵民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3988号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈业美诉称：上诉人虽户籍地在武进区礼嘉镇武阳村，但已经多年不住，而是居住在武××区湖塘镇多年，应当由湖塘镇所在地人民法庭管辖。请求撤销（2017）苏0412民初3988号民事裁定，将本案交由有管辖权的人民法庭审理。
被上诉人周兵未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈业美向周兵出具的借条中约定，出借人可向常州市武进区人民法院提起诉讼，该条款符合前述法律规定，应属有效，一审法院据此对本案具有管辖权。上诉人提出上诉主张无证据证实，亦缺乏法律依据，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十一月三十日
书记员 李双
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执异29号
异议人（被执行人）：高平市天宝贸易有限公司，住所地：山西省高平市太洛路73号。
法定代表人：韩天保，该公司负责人。
委托代理人：郝鸣宏，该公司员工。
申请执行人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地：山西省汾阳市杏花村镇。
法定代表人：谭忠豹，该公司董事长。
委托代理人：田晋斌，该公司法务部员工。
本院在执行山西杏花村汾酒厂股份有限公司与高平市天宝贸易有限公司购销合同纠纷一案中，于2002年12月28日作出（2001）晋市法执字第44号执行裁定书，裁定中止该案执行。因申请执行人山西杏花村汾酒厂股份有限公司提供了可供执行的财产线索，本院于2017年9月7日作出恢复执行通知书，并向双方当事人送达。异议人高平市天宝贸易有限公司对本院恢复执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月27日举行了听证,高平市天宝贸易有限公司委托代理人郝鸣宏、山西杏花村汾酒厂股份有限公司委托代理人田晋斌参加了听证。现已审查终结。
异议人高平市天宝贸易有限公司（以下简称天宝公司）称，2001年晋城中院做出（2000）晋市法经初字第32号调解书，协议为：我公司所欠山西杏花村汾酒厂股份有限公司（以下简称汾酒股份公司）货款1004480.71元。汾酒股份公司于2000年10月30日申请执行，晋城中院于2002年12月28日作出（2001）晋市法执字第44号裁定书，裁定中止执行。该调解书是在晋城中院查封该公司财产后达成的（当时我公司未及时查账，有一笔开往被申请人处的汇票被遗漏且被申请人财务上尚有该公司余额）。调解书生效后，我公司法人即与贵院法官前往汾酒股份公司处找业务员刘娟查询我司对账时遗漏的面额九十八万元的汇票是否入账。后2006年10月31日，晋城中院执行局工作人员前往汾酒股份公司处取回盖有汾酒股份公司财务专用章的一纸说明，汾酒股份公司承认我公司不欠货款。该说明与中止裁定书都未装订，作为散页存放于晋城中院执行档案中，没有及时作出执行终结裁定，我公司也没有及时请求，致使（2000）晋市法经初字第32号调解书被执行中止后未终结。
如今，晋城中院执行人员已经找到原办案人员作了笔录，代理人将2014年3月在晋城中院档案室拍摄的所有照片，并且于2014年3月存入代理人邮箱的所有证据照片一并打印，其中多数原件仍然在晋城中院案卷中继续使用，这些关联照片能起到印证原件存在的依据，结合法官罗林胜的回忆，能印证汾酒股份公司提出的申请执行的事实已经结束。2017年8月28日，晋城中院召开听证会。听证会上，汾酒股份公司代理人拿着我方与该公司签订的合同和汾酒集团的账簿（该账簿是在2004年省检察院对汾酒集团销售经理因经济问题进行审查后于2005年核销的）。按照合同，合同甲方为汾酒股份，结算方式为款到付货。2000年32号调解书认定我方是欠汾酒股份公司货款而不是欠集团货款，被申请人在2006年10月31日仅针对1999年6月25日的汇票出具说明而不是其他时间汇票（24日也有一张95万的汇票）出具说明印证了我方不欠汾酒股份公司货款的真实性。听证会后，汾酒股份公司代理人承认了该公司1999年6月25日账户上确实收到我方付98万元的事实（我方在该公司尚有余额）。现请求依法对（2000）晋市法经初字第32号调解书作出执行终结裁定。
申请执行人汾酒股份公司称，针对天宝公司所指我公司财务出具的说明，一是该说明未见原件，对方应提供原件；二是该说明加盖的是我公司内设机构的印章，并非公司公章，经财务部门核实，没有发现该说明的存根，也没有人员能够回忆起是否出具该说明；三是经我公司查实，现有档案中1999年6月25日我们收到的是95万元，并不是说明记载的98万元，在6月25日后，我们跟天宝公司仍有贸易往来，在7月23日还收过一笔98万元货款，这均与调解书确定的款项不符，且说明显示收到货款的实际是1999年6月25日，达成调解的时间是2000年底，时间上逻辑不对。4、32号调解书生效后，我公司至今未收到过天宝公司的任何款项，对方也提供不了支付款项的证据。
经审查查明，山西杏花村汾酒厂股份有限公司与高平市天宝贸易有限公司购销合同一案，本院于2000年12月28日作出（2000）晋市法经初字第32号民事调解书，达成协议如下：一、被告高平市天宝贸易有限公司所欠山西杏花村汾酒厂股份有限公司的1004480.71元货款于2001年1月15日前归还原告10万元；二、被告高平市天宝贸易有限公司库存摩托车、按进价折抵给第二原告相顶货款，于2001年2月底前交接完毕；三、以上两项折款后所剩余款，被告高平市天宝贸易有限公司于2001年10月前全部结清，如到期不能归还，用被告的全部财产拍卖后归还。调解协议生效后，因被执行人天宝公司未履行义务，汾酒股份公司于2001年11月8日向本院申请执行。本院立案后，在执行过程中，因被执行人天宝公司已被高平市工商行政管理局吊销营业执照，其法人代表韩天保下落不明，既无办公场所又无财产可供执行，于2002年12月28日作出（2001）晋市法执字第44号民事裁定书中止了该案执行。通过异议人天宝公司提供的复印件、照片信息并经当时承办法官证实，汾酒股份公司财务部门于2006年10月31日向本院出具了一张《关于高平市天宝贸易有限公司往来款项的说明》，内容为：我公司已经于1999年6月25日收到高平市天宝贸易有限公司所欠货款，计人民币玖拾捌万元整，截止到现在天宝公司不欠我公司货款，我公司也不欠天宝公司任何款项。2017年4月5日，申请执行人汾酒股份公司向本院提出继续执行申请书称，被执行人天宝公司随时可能获得一笔案外人山西杏花村汾酒集团有限公司责任公司的执行款项，请求继续执行本案。本院经审查，于2017年9月7日作出恢复执行通知书，决定恢复（2000）晋市法经初字第32号民事调解书的执行。2017年9月18日，被执行人天宝公司提出异议，请求终结本案执行。
本院认为，针对加盖山西杏花村汾酒厂股份有限公司财务专用章的《关于高平市天宝贸易有限公司往来款项的说明》的效力问题，一是该说明记载汾酒股份公司于1999年6月25日收到的款项为玖拾捌万元，本院对该证明内容予以认可，但该款项数额与（2000）晋市法经初字第32号民事调解书确定的债务数额不符，鉴于两公司之间曾长期进行过多笔交易，并无证据证明两者之间存在实质联系。二是根据该说明加盖的印章，出具该说明的为汾酒股份公司财务部门，作为公司内设机构存在对公司的债务信息缺乏全面掌握的可能性，因此其出具的有关公司债权债务信息的说明不能保证客观真实，在汾酒股份公司对该说明内容及效力明确表示否认的情况下，本院对该说明就截止2006年10月31日天宝公司不欠汾酒股份公司货款的证明效力不予认可。异议人的其他异议事由，因无相关证据支持，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人高平市天宝贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日内十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯沁峥
人民陪审员 田梦琳
人民陪审员 李瀛玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 王佩佩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1968号
原告：张荣杰，男，1964年9月23日出生，汉族，龙岩顺康机动车检测有限公司员工，住龙岩市新罗区，
委托代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。
委托代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所实习律师。
被告：陈春福，男，1973年1月3日出生，汉族，驾驶员，住福建省上杭县，
被告：福建省星星物流有限公司，住所地龙岩市上杭县蛟洋镇坪埔工业小区，统一社会信用代码91350823589578525U。
法定代表人：华超群，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。
负责人：杨文伏，总经理。
委托代理人：林洪金，男，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告张荣杰于2017年5月27日向本院提出撤回对被告福建省星星物流有限公司的起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告张荣杰自愿向本院申请撤回对被告福建省星星物流有限公司的起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣杰撤回对被告福建省星星物流有限公司的起诉。
审判员 张 伟 健
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢海月（代）
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第122号
原告陈保山，无业。
委托代理人恒亮，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人侯恒龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告航天科工山西通信有限责任公司，住所地太原市小店区南内环街200号。
法定代表人李振明，董事长。
委托代理人马可健，男。
第三人太原高新技术产业开发区管理委员会，住所地太原市高新街19号。
法定代表人赵伟东，主任。
委托代理人宋建中，山西双丰律师事务所律师。
原告陈保山与被告航天科工山西通信有限责任公司、第三人太原高新技术产业开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈保山及其委托代理人恒亮、侯恒龙，被告航天科工山西通信有限责任公司的委托代理人马可健，第三人太原高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人宋建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈保山诉称，原告系太原市万柏林区龙发机电物资供应站个体经营者。2006年5月22日，原、被告双方签订一份订货合同。由原告向被告方供应各种型号的材料（明细表附后），价值共计34379.76元。合同签订后，原告于当日将材料至被告厂里。2008年10月8日，原告将供货的发票向被告开出。原、被告关于货款的结算方式约定，由被告支票结算，一次性付清。但是被告至今迟迟未付此款，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告货款34379.76元，利息14946元及至判决生效之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告航天科工山西通信有限责任公司辨称，1、双方合同签订时间2006年5月，已过诉讼时效。2、被告和第三人有一个补充协议，基于总调厂上的所有权利义务已全部交给了第三人，如果法院判决应支付原告货款，那么支付义务也应当由第三人承担。
第三人太原高新技术产业开发区管理委员会述称，原、被告之间的货款纠纷与我方无关，政府在收回项目的时候，已按中纪委的审计全部造价付过被告，已涵盖了地上附着物的一切，移交确认书中所述的全部权利义务不包括债权债务，所以此事与我们无关，从2009年到现在，原告或者被告都没有向我们说过此事。
经审理查明，太原市万柏林区龙发机电物资供应站是个体工商户，经营者为禹仁杰。2006年5月，太原市万柏林区龙发机电物资供应站与被告签订一份订货合同，由太原市万柏林区龙发机电物资供应站向被告方供应各种型号的材料（明细表附后），价值共计34379.76元。2008年8月12日并高新发（2008）29号文件，关于撤销航天科工山西通信有限责任公司地面设备总调厂项目立项的通知。2009年2月28日被告航天科工山西通信有限责任公司与第三人太原高新技术产业开发区管理委员会签订关于收回地面设备总调厂项目用地及附着物的补偿协议，2009年3月27日双方的签订移交确认书，其中移交表第60项注明欠太原市万柏林区龙发机电物资供应站34379.76元。
本院认为，从工商登记的营业执照上看，太原市万柏林区龙发机电物资供应站是个体工商户，经营者为禹仁杰，原告陈保山并不是经营者，其在诉状中陈述的其为太原市万柏林区龙发机电物资供应站的个体经营者与登记内容不符，现原告陈保山以其是太原市万柏林区龙发机电物资供应站的个体经营者我名义向被告主张债权，其主体不适格，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈保山的起诉。
案件受理费1033元（原告已预交），退还原告陈保山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年三月十二日
书记员 郝炯凯
第4页共7页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2014)小民初字第122号原告陈保山，男，1950年12月17日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人恒亮，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人侯恒龙，山西弘韬律师事务所律师。被告航天科工山西通信有限责任公司，住所地太原市小店区南内环街200号。法定代表人李振明，董事长。委托代理人马可健，男，该公司员工，住太原市。第三人太原高新技术产业开发区管理委员会，住所地太原市高新街19号。法定代表人赵伟东，主任。委托代理人宋建中，山西双丰律师事务所律师。原告陈保山与被告航天科工山西通信有限责任公司、第三人太原高新技术产业开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈保山及其委托代理人恒亮、侯恒龙，被告航天科工山西通信有限责任公司的委托代理人马可健，第三人太原高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人宋建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈保山诉称，原告系太原市万柏林区龙发机电物资供应站个体经营者。2006年5月22日，原、被告双方签订一份订货合同。由原告向被告方供应各种型号的材料（明细表附后），价值共计34379.76元。合同签订后，原告于当日将材料至被告厂里。2008年10月8日，原告将供货的发票向被告开出。原、被告关于货款的结算方式约定，由被告支票结算，一次性付清。但是被告至今迟迟未付此款，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告货款34379.76元，利息14946元及至判决生效之日的利息。2、诉讼费由被告承担。被告航天科工山西通信有限责任公司辨称，1、双方合同签订时间2006年5月，已过诉讼时效。2、被告和第三人有一个补充协议，基于总调厂上的所有权利义务已全部交给了第三人，如果法院判决应支付原告货款，那么支付义务也应当由第三人承担。第三人太原高新技术产业开发区管理委员会述称，原、被告之间的货款纠纷与我方无关，政府在收回项目的时候，已按中纪委的审计全部造价付过被告，已涵盖了地上附着物的一切，移交确认书中所述的全部权利义务不包括债权债务，所以此事与我们无关，从2009年到现在，原告或者被告都没有向我们说过此事。经审理查明，太原市万柏林区龙发机电物资供应站是个体工商户，经营者为禹仁杰。2006年5月，太原市万柏林区龙发机电物资供应站与被告签订一份订货合同，由太原市万柏林区龙发机电物资供应站向被告方供应各种型号的材料（明细表附后），价值共计34379.76元。2008年8月12日并高新发（2008）29号文件，关于撤销航天科工山西通信有限责任公司地面设备总调厂项目立项的通知。2009年2月28日被告航天科工山西通信有限责任公司与第三人太原高新技术产业开发区管理委员会签订关于收回地面设备总调厂项目用地及附着物的补偿协议，2009年3月27日双方的签订移交确认书，其中移交表第60项注明欠太原市万柏林区龙发机电物资供应站34379.76元。本院认为，从工商登记的营业执照上看，太原市万柏林区龙发机电物资供应站是个体工商户，经营者为禹仁杰，原告陈保山并不是经营者，其在诉状中陈述的其为太原市万柏林区龙发机电物资供应站的个体经营者与登记内容不符，现原告陈保山以其是太原市万柏林区龙发机电物资供应站的个体经营者我名义向被告主张债权，其主体不适格，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈保山的起诉。案件受理费1033元（原告已预交），退还原告陈保山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员王学会二○一四年三月十二日书记员郝炯凯
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2821执93号
申请执行人：西安市鑫然防腐木业有限公司。
法定代表人：黄锦珍，该公司总经理。
被执行人：海西神泉生态旅游有限公司。
法定代表人：乌兰巴特尔，该公司董事长。
西安市鑫然防腐木业有限公司申请执行海西神泉生态旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解。申请执行人向本院撤回申请，经查，撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青2821民初56号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 清
审判员 余洪海
二〇一七年七月四日
书记员 张永福
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第115号
原告蔡某某，女，1985年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年10月19日生，汉族，农民。
原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告系自由恋爱，2012年9月在南乐县民政局登记结婚并同居生活。由于婚前认识较短，原、被告婚后经常生气吵架，被告还殴打恐吓原告，原告不敢再与被告继续生活。2014年10月份，因夫妻感情不和，双方开始分居至今。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法准予原、被告离婚，被告返还原告婚前个人财产价值35000元，诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2012年9月在南乐县民政局登记结婚并同居生活。婚后双方曾因日常生活琐事发生矛盾。2014年10月双方分居至今。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂是准予或不准予离婚的法定界限。原、被告依法登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护，且双方系自由恋爱，婚后也共同生活两年多，足见双方之间已建立起一定的夫妻感情。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，但未能提供充分证据证实二人夫妻感情已达到离婚的法定条件，被告也未提交答辩意见，本院无法查明原、被告夫妻感情是否确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。原告应多体贴被告，被告亦应多关心照顾原告，双方多沟通，互相理解、互相关心。为有利于家庭和睦相处及社会和谐安定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一五年二月十一日
书 记 员 崔晓艳
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第115号
原告南皮县恒伟有色金属有限公司。
被告南皮县振程五金制品有限公司。
本院在审理原告南皮县恒伟有色金属有限公司与被告南皮县振程五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南皮县恒伟有色金属有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南皮县恒伟有色金属有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 琪
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第115号
原告尹某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告尹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 乞国忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵英伟
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初310号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省济阳县，高中文化，个体业者，住东营市东营区。2015年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月10日被该分局取保候审，2016年5月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年5月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月22日21时40分许，被告人高某某酒后驾驶鲁EHXX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人高某某血液中的酒精含量为93.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人高某某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有证人师某某的证言、查获经过、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月十六日
书记员 张沙沙
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终517号
上诉人（原审原告）：宋有德，男，1951年6月26日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：秦春林，男，现住丹东市振兴区，丹东市元宝区兴东街道办事处泰美社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：秦春元，男，住丹东市振兴区，丹东市元宝区兴东街道办事处泰美社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：丹东市新安小学，住所地县前街。
法定代表人：马广耀，校长。
被上诉人（原审被告）：丹东市教育局，住所地丹东市振兴区锦山大街16号。
法定代表人：于守魁，局长。
两名被上诉人共同委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人宋有德因与被上诉人丹东市新安小学、丹东市教育局人事争议一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋有德及其委托诉讼代理人秦春林、秦春元，被上诉人丹东市新安小学、丹东市教育局的共同委托诉讼代理人谭日赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋有德上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人系1972年参加工作，历经40个年头，而一审认定未履行聘用合同争议的问题，不是本案的事实，上诉人与被上诉人自参加工作以来就未签订工作合同，但上诉人在被上诉人单位工作40年已继承了事实，故一审认定的事实有误。2.一审适用法律错误。一审引用的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的是因辞退所发生的争议，而本案的事实是丹东市新安小学根据丹东市教育局的指示，辞退了上诉人，所采用的方式是强迫上诉人签订“自愿提前退休申请”。上诉人提请的诉请，就是因为丹东市新安小学和丹东市教育局的强制行为，而使上诉人被迫提前退休，遭受损失，请求被上诉人赔偿该部分损失，该解释的第三条恰恰符合上诉人的请求，应当是人民法院受理的范围。故一审法院就本案的事实上认定错误，所引用的法律非其认定的事实，相反，该司法解释符合了上诉人的诉讼请求。请二审法院依法予以改判，支持上诉人请求。
丹东市新安小学、丹东市教育局共同辩称，被上诉人认为原审认定事实正确，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
宋有德向一审法院起诉请求：1.享受正常退休待遇，连续计算工龄。2.补发工资6.335万元（暂定）。
一审法院认为，因原告宋有德现系事业单位退休人员，被告丹东市新安小学、丹东市教育局均属于事业单位，而本案系原告宋有德以教师身份根据内部政策提前退休所引发的纠纷，并不属于事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的纠纷，故不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋有德的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，对于人事争议案件，人民法院仅有权处理因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，因丹东市人事局印发的丹教[2006]96号《关于规范完善县（市）区教育系统推行聘用制改革工作方案的通知》，宋有德于2007年提前退休，现其虽主张系二被上诉人强迫其提前退休而要求享有正常退休待遇、连续计算工龄、补发工资6.335万元，但仍属于因实施教育改革方案产生的纠纷，既不属于事业单位与其工作人员因辞职、辞退发生的争议，因宋有德与丹东市新安小学之间未建立聘用合同关系，也不属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，依法不属于人民法院人事争议案件的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。
综上，宋有德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 刘 云
代理审判员 王 蕾
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢35号
申请执行人王明明，男，1982年10月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北鑫和乐实业有限公司，住所地宜昌市发展大道28号。组织机构代码68847105-3。
法定代表人袁军，该公司董事长。
本院在执行王明明与湖北鑫和乐实业有限公司合同纠纷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第01498号民事判决书作出（2016）鄂0503执266号执行裁定，确定被执行人湖北鑫和乐实业有限公司应向申请执行人王明明偿还借款4500000元，并支付自2015年1月13日起至借款还清之日止，以4500000元为基数按月利率2%的标准计算向申请执行人支付逾期付款利息，另支付案件受理费49677元，并陈承担本案执行费。因被执行人湖北鑫和乐实业有限公司无履行能力，本院作出（2016）鄂0503执266号之一裁定，终结本案的本次执行程序。申请执行人王明明因发现被执行人湖北鑫和乐实业有限公司现有可供执行的财产，遂申请恢复本案的执行，本院依法受理执行。依据生效的（2015）鄂伍家岗民初字第01498号民事判决，被执行人湖北鑫和乐实业有限公司应向申请执行人王明明偿还借款4500000元，并以4500000元为基数按月利率2%的标准计算向申请执行人支付自2015年1月13日起至借款还清之日止（暂计至2017年5月2日）逾期付款利息2520000元，另支付案件受理费49677元，以4549677元为基数，按日万分之一点七五利率标准向申请执行人支付自2016年3月14日起至借款本息还清之日止（暂计至2017年5月2日）的迟延履行金329624.09元，并承担本案执行费64396元，以上合计7463697.09元，另以4500000元为基数按月利率2%的标准计算向申请执行人支付自2017年5月3日起至借款还清之日止逾期付款利息及以4549677元为基数，按日万分之一点七五利率标准向申请执行人支付自2017年5月3日起至借款本息还清之日止的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北鑫和乐实业有限公司的银行存款7463697.09元或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人湖北鑫和乐实业有限公司以4500000元为基数按月利率2%的标准计算向申请执行人支付自2017年5月3日起至借款还清之日止逾期付款利息。
三、被执行人湖北鑫和乐实业有限公司以4549677元为基数，按日万分之一点七五利率标准向申请执行人支付自2017年5月3日起至借款本息还清之日止的迟延履行金。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年五月二日
书记员 何丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢35号之一
执行人 王明明，男，1982年10月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北鑫和乐实业有限公司，住所地宜昌市发展大道28号。组织机构代码68847105-3。
法定代表人袁军，该公司董事长。
本院在执行王明明与湖北鑫和乐实业有限公司合同纠纷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第01498号民事判决书作出（2017）鄂0503执恢35号执行裁定，确定截止2017年5月2日，被执行人湖北鑫和乐实业有限公司应向申请执行人王明明清偿债务7463697.09元（含执行费64396元），另以4500000元为基数按月利率2%的标准计算向申请执行人支付自2017年5月3日起至借款还清之日止逾期付款利息及以4549677元为基数，按日万分之一点七五利率标准向申请执行人支付自2017年5月3日起至借款本息还清之日止的迟延履行金。因被执行人湖北鑫和乐实业有限公司不能履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人湖北鑫和乐实业有限公司所有的位于宜昌市猇亭区迎宾大道8号（1-1#厂房）房产予以变现处分，并委托评估机构对上述房产价值进行鉴定评估。现因鉴定评估程序复杂，需补充的鉴定评估材料短期内无法提交，而本案执行期限届满，依法应当终结本次执行程序，待鉴定评估报告作出后申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张勤
审判员朱俊
审判员罗华
二O一七年十二月五日
书记员何丽
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1692号
起诉人：彭淑军，女，汉族，1973年某月某日出生。
2017年6月19日，本院收到起诉人彭淑军的民事起诉状，起诉人彭淑军向本院提出诉讼请求：要求杜善虎偿还借款500000元。事实与理由：2014年5月30日，山东郓城翔达水利工程有限公司青海分公司负责人杜善虎从原告处借人民币500000元，并出具借条一张，承诺在2015年5月30日前偿还。还款期限届满，杜善虎故意失联，严重损害了原告的合法权益，致原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，杜善虎原籍为山东省，入伍后居住在军营，因此居民身份证登记的住址为西宁市城北区建宁新村东街。杜善虎2013年退役后，开办了山东郓城翔达水利工程有限公司青海分公司，该公司的营业场所位于西宁市城西区西川南路50号，杜善虎因工作原因，长期居住在该公司。2016年10月至今，杜善虎下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”之规定，因杜善虎的经常居住地不在本院辖区，故本院对起诉人彭淑军的起诉不享有管辖权；再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对下落不明的人提起的民事诉讼由原告住所地或经常居住地法院管辖的规定，因起诉人彭淑军的住所地或经常居住地不在本院辖区，本院也不能对起诉人彭淑军的起诉行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人彭淑军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈宏韬
二〇一七年六月二十日
书记员 赵海滨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民保字第6号
申请人李建民。
被申请人李备战。
被申请人王娟梅。
2010年9月18日21时20分许，被申请人李备战驾驶陕AWK7**号一汽佳星牌小轿车沿大学路由东向西行驶将申请人李建民撞伤。2010年10月13日西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2010）第459号道路交通事故认定书认定，李备战负事故全部责任，李建民无责任。现申请人李建民为了保护其合法权益于2010年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人李备战驾驶的王娟梅所有的陕AWK7**号小轿车予以扣押，进行诉前财产保全，申请人已向本院提供了50000元现金进行担保。
本院认为，申请人李建民申请理由合法正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
对李备战驾驶的王娟梅所有的陕AWK7**号一汽佳星牌小轿车予以扣押，进行诉前财产保全。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毕山祥
审判员 王平利
审判员 薛仓善
二〇一〇年十月十九日
书记员 张志峰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第765号
申请人安自民，男，1962年11月11日生。
被执行人王铁记，男，1963年6月8日生。
本院在执行安自民与王铁记劳动报酬纠纷一案中，被执行人王铁记下落不明，申请人安自民同意延期执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑万民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一三年十一月十九日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第765号
申请人安自民，男，1962年11月11日生。
被执行人王铁记，男，1963年6月8日生。
本院在执行安自民与王铁记劳动报酬纠纷一案中，被执行人王铁记与2014年11月14日将本金2041元交付申请人安自民，申请人安自民自愿放弃本案利息。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2013）滑万民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏志明
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第729号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡华。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第698号起诉书指控被告人胡华犯抢劫罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人胡华同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉，被告人胡华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年8月19日1时许，被告人胡华伙同何希、周密、邹良伟（均分案处理）经事先预谋，在本市武侯区金花镇金花生活广场，以围住被害人、语言威胁的方式抢走被害人朱某某的现金人民币120元后逃离现场。当日2时许公安干警在金航路将胡华、何希挡获，在胡华带领下将周密、邹良伟挡获。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场图及现场照片、检查笔录、户口材料等证据。公诉机关认为被告人胡华的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚，并根据被告人胡华的抢劫金额、立功、认罪等情节，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人胡华对成都市武侯区人民检察院指控犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议，对其提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡华犯抢劫罪的事实及证据予以确认。另查明，被抢现金人民币120元已发还被害人。
本院认为，被告人胡华以非法占有为目的，采用胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人胡华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕同案犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人胡华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年十月十六日
书记员 王 丹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1423号
申请人：陆保斌，男，1972年8月1日生，汉族，包工头，初中文化，户籍地安徽省天长市，现住天长市。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路666号，统一社会信用代码：913411007749613667。
法定代表人：盛义良，该公司董事长。
委托代理人：王琼，女，1986年3月6日出生，住安徽省天长市，系该公司员工。
本院在执行陆保斌与安徽华盛科技控股股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司所有的银行存款人民币3880000元。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1423号之一
申请人：陆保斌，男，1972年8月1日生，汉族，包工头，初中文化，户籍地安徽省天长市，现住天长市。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路666号，统一社会信用代码：913411007749613667。
法定代表人：钱文鑫，该公司董事长。
本院在执行陆保斌与安徽华盛科技控股股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司所有的银行存款人民币3880000元，现双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽华盛科技控股股份有限公司所有的银行存款人民币3880000元的冻结。
定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20097号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地：上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被告：新疆美术摄影出版社,住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1085号新美出版大厦1栋6层。
法定代表人：于文胜。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告新疆美术摄影出版社、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告上海美术电影制片厂有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 李旭红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20097号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地：上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：吴国斌，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告：新疆美术摄影出版社,住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1085号新美出版大厦1栋6层。法定代表人：于文胜。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告新疆美术摄影出版社、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告上海美术电影制片厂有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 孟人民陪审员  袁方敏人民陪审员  李旭红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初452号
原告：中国外运湖南公司。
法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。
委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：亚洲新能源（中国）有限公司。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司。
在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、被告南通蛟龙重工发展有限公司起诉处理。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 李友文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第2711号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人孟冬，行长。
被执行人夏文成，男，1974年1月2日生，汉族，住临沂市，
被执行人李书忠，男，1962年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人夏文成、李书忠借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第141号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李书忠所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处古城村0310号1号楼、2号楼，0311号1号楼、2号楼，0312号1号楼、2号楼的房产三套，房权证号：00××29、00××48、00××94。
二、查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第2711号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人孟冬，行长。
被执行人夏文成。
被执行人李书忠。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人夏文成、李书忠借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第141号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李书忠所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处古城村0310号1号楼、2号楼，0311号1号楼、2号楼，0312号1号楼、2号楼的房产三套，房权证号：00××29、00××48、00××94。
二、查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第2711号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。负责人孟冬，行长。被执行人夏文成，男，1974年1月2日生，汉族，住临沂市，被执行人李书忠，男，1962年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区，本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人夏文成、李书忠借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第141号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李书忠所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处古城村0310号1号楼、2号楼，0311号1号楼、2号楼，0312号1号楼、2号楼的房产三套，房权证号：00××29、00××48、00××94。二、查封期限：三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十一月十六日书记员 王德鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2497号
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
法定代表人刘晓哲，系行长。
被告武占，男，现住不详。
被告刘岩，男，现住不详。
被告张淑华，女，现住不详。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与武占、刘岩、张淑华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：武占立即偿还贷款本金45000元及利息，刘岩承担连带保证责任，张淑华系武占配偶，应以家庭财产承担债务。事实与理由：武占于2016年2月29日在我行借款50000元，期限至2017年3月13日，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清。但贷款逾期未能偿还。
本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉未能向本院提供武占、张淑华、刘岩的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。
案件受理费463元返还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李昊然
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3946号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道40号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，任公司董事长。
委托代理人董洪涛，男，1980年4月8日出生，住宝鸡市渭滨区，系该公司员工。
委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，住宝鸡市金台区，系该公司法律顾问。
被告朱向艳，女，1982年12年3日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告张长河，男，1981年1月25日出生，住河南省修武县。
被告朱洪达，男，1981年10月25日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告马亚楠，女，1984年5月21日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告朱向艳、张长河、朱洪达、马亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 田红娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付鹏飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9188号
原告：徐满义，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市达灵房地产经纪有限责任公司。
法定代表人：王清明。
被告：王清明，户籍地通辽市。
被告：崔风芳，，住呼和浩特市。
原告徐满义与被告呼和浩特市达灵房地产经纪有限责任公司（以下简称达灵公司）、王清明、崔风芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐满义及其委托诉讼代理人李天明，被告崔风芳到庭参加诉讼，被告达灵公司、王清明经本院传票合法传唤（公告）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐满义向本院提出诉讼请求：1.确认《房地产买卖合同》无效；2.判决三被告返还购房款47万元，过户费及中介费28,000元；3.判决被告达灵公司、被告王清明向原告支付违约金1410元；4.判决三被告赔偿原告损失59,203元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月22日暂计至2016年11月15日，要求实际计算至支付完毕之日止）；5.判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，原告在房屋中介达灵公司的介绍下，与被告崔风芳签订《房地产买卖合同》，约定购买位于赛罕区秋实第一城×单元×室房屋，房屋总价47万元，中介费8000元，过户费2万元，达灵公司承诺30日内办理完毕一切手续。在达令公司工作人员的指定下，原告依约向该公司支付中介费、过户费28,000元，向其法定代表人即本案被告王清明支付购房款47万元。崔风芳未依约向原告交付房屋。后原告得知，达灵公司因犯合同诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处罚金50万元。因《房地产买卖合同》无法履行，原告曾多次要求被告返还购房款，均未果。被告王清明与被告达令公司形成共同经营，双方存在财产混同；被告崔风芳与被告达令公司存在欺诈、恶意串通，应承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，望予以支持。
达灵公司、王清明均未到庭答辩。
崔风芳辩称，诉争房屋为单位团购房，其为名义上的购房人，但实际是其小叔贾云平付购房款，房屋也是贾云平居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，原告徐满义（乙方，购买方）与被告崔风芳（甲方、出售方）、呼和浩特市达灵房地产经纪有限责任公司第二十二分公司（以下简称达灵公司二十二分公司）（丙方、居间代理方）签订《房地产买卖合同》一份，第一条约定甲方将坐落在呼和浩特市赛罕区秋实第一城×单元×的房屋出售给乙方，房屋所有权证号（合同编号）为×××，建筑面积93.12平方米。第二条约定，房地产转让价款为470,000元，办理过户手续所需要交纳的相关费用经商定甲方双方共计承担20,000元。第三条约定，甲、乙、丙三方商定，签订本合同后，甲、乙方各向丙方支付中介服务费4000元。第四条第四款约定，丙方无正当理由不履行合同，或由其他过失影响甲乙交易的，且给甲乙双方造成一定损失的，由丙方承担乙方双方房屋总价3‰的违约金；如丙方在限定期未办理完毕此套房产的相关手续，丙方将承担甲乙双方房屋总价共3‰的违约金。双方约定的其他事项中载明，现经甲乙双方协定，本合同在30工作日办理完一切手续，中介、过户费共计28,000元。落款甲方及代理人处为贾云平签字。原告及被告崔风芳均认可，贾云平代理被告崔风芳出售本案所涉房屋；中介费8000元及过户费20,000元均由原告支付；编号008924为经济适用住房准购证序号。
2014年8月25日，被告达灵公司出具收据三张，载明收到徐满义购秋实第一城×单元×室房款470,000元、过户费20,000元、中介费8000元。2014年8月25日，原告徐满义分两次向被告王清明账户转入498,000元，有中国银行转账凭证两张予以佐证。
被告达灵公司已于2016年6月14日被吊销营业执照。经本院自国家企业信息公示系统查询，不存在呼和浩特市达灵房地产经纪有限责任公司第二十二分公司的相关信息。
本院认为，达令公司二十二分公司与原告、被告崔风芳签订《房地产买卖合同》，但该分公司未注册登记，而原告将本案所涉房屋的购房款、过户费、中介费支付给被告达灵公司的法定代表人，被告达灵公司亦出具了收据，故本院推定被告达灵公司知悉并确认了该分公司的居间服务行为。合同签订后，被告达灵公司、王清明均未将购房款支付给被告崔风芳或其代理人贾云平，亦未履行代办过户的义务，导致房屋买卖一直未能完成。庭审过程中，原告与被告崔风芳均同意不再履行《房地产买卖合同》，故被告达灵公司应向原告退还购房款470,000元、过户费20,000元、中介费8000元。被告王清明未到庭举证证明其收取购房款、过户费、中介费的去向，应与被告达灵公司承担共同返还相应款项的责任。原告按照中国人民银行同期贷款利率主张购房款、过户费、中介费的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
对原告主张违约金1410元的诉讼请求，本院认为，依据《房地产买卖合同》第四条第四款约定，居间方未履行合同约定的义务，影响原告及被告崔风芳之间的房屋买卖交易，被告达灵公司应当向原告支付房屋总价3‰的违约金1410元。
对原告主张被告崔风芳承担连带返还已付款项及支付利息损失的诉讼请求，本院认为，原告主张被告崔风芳与被告达灵公司存在欺诈、恶意串通，但未提供证据证明，故本院对该诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市达灵房地产经纪有限责任公司、王清明于本判决生效之日起十五日内向原告徐满义退还房款470,000元、过户费20,000元、中介费8000元，并支付利息（以498,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月25日起计算至实际退还之日止）；
二、被告呼和浩特市达灵房地产经纪有限责任公司向原告徐满义支付违约金1410元；
三、驳回原告徐满义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9386元（原告已预交），由被告呼和浩特市达灵房地产经纪有限责任公司、王清明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁 雨
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1720号
原告:官道口镇寨上村庄后组
代表人杨学超，男，汉族，1975年10月12日出生，农民，住卢氏县，系该组组长。
委托代理人李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：孙玉超（曾用名孙育超），男，汉族，1971年03月12日出生，农民，住卢氏县。
原告官道口镇寨上村庄后组与被告孙玉超侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，在审理过程中，原告官道口镇寨上村庄后组于2017年10月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告官道口镇寨上村庄后组撤诉。
案件受理费已按简易程序减半收取100元，由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一七年十月十九日
书记员 莫其昌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第1248号
原告余才新
原告曾汉珍
原告虞秋秋
原告虞辉辉
被告赤壁市公路管理局。
被告赤壁市住房和城乡建设局。
被告赤壁市建设局官塘驿镇建设管理站。
被告赤壁市官塘驿镇政府。
本院在审理原告余才新、曾汉珍、虞秋秋、虞辉辉诉被告赤壁市公路管理局、赤壁市住房和城乡建设局、赤壁市建设局官塘驿镇建设管理站、赤壁市官塘驿镇政府生命权纠纷一案中，原告余才新于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余才新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余才新负担。
审判员 钟 声
二〇一四年十二月十二日
书记员 饶志琨