广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1771号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴望具，男，1989年12月8日出生，汉族，甘肃省平凉市人，文化程度中专，户籍地平凉市庄浪县。2009年6月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零九个月；2012年1月16日因犯抢夺罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月19日刑满释放。因本案于2014年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1785号起诉书指控被告人吴望具犯抢劫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉。被告人吴望具到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年1月31日凌晨，被告人吴望具与刘某某（已起诉）等人经合谋后，驾驶面包车去到本区沙头街大平村南阳街街口附近，将被害人邓某乙强行拖上车，并对被害人实施殴打，从被害人身上抢去现金人民币10000元，金项链1条，金戒指一个。经鉴定，被害人邓某乙的损伤程度属于轻微伤。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场、被害人伤情照片、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴望具无视国家法律，伙同他人使用暴力抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴望具是累犯，应当从重处罚。建议对被告人吴望具犯抢劫罪在有期徒刑四年至六年幅度内处刑，提请本院依法判处。
被告人吴望具否认控罪，辩称其当时只是负责开车，没有殴打被害人。
经审理查明，2014年1月31日凌晨，被告人吴望具与刘某某（已起诉）等人经合谋后，驾驶小车去到本区沙头街大平村南阳街街口附近，将被害人邓某丙强行拖上车，并对被害人实施殴打，从被害人身上抢去现金人民币10，000元、金项链一条、金戒指一个。
经鉴定，被害人邓某丙的损伤程度属于轻微伤。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、抓获经过，证实被告人吴望具归案的时间、经过。
2、现场勘验检查笔录、现场图及现场、被害人伤情照片，证实案发现场的位置及状况；现场、被害人伤情照片已向被告人吴望具展示。
3、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字（2014）332号法医学人体损伤程度鉴定书，证实邓某丙左眼周的软组织肿胀，面部、胸腹部的皮肤擦伤，均符合钝性暴力作用所致。损伤程度属轻微伤。
4、电话通话清单，证实刘某某持有的132××××5012、131××××1231电话的通话情况，反映132××××5012电话与被告人吴望具135××××8268电话在案发前后有多次通话记录，其中2014年1月29日通话16次，次日通话12次，1月31日凌晨1时许通话1次，2月1日通话2次。
5、本院（2009）番法少刑初字第104号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法少刑终字第104号刑事裁定书、广东省台山市人民法院（2012）江台法刑初字第50号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人吴望具的前科判刑情况。
6、被害人邓某丙的报案陈述及辨认笔录，证实2014年1月31日2时许，其驾车回到大平村，在步行回家途经邓树添家门口时，一名矮矮肥肥的男子迎面向其走来，后其身后又出现了2、3名男子，其中一名穿辅警制服，后那几名男子将其按倒，并将其拖到大路边一辆白色面包车上，反绑其双手，塞住嘴巴，并用拳脚打其，要其给20万元，后来搜身，穿辅警制服的男子把其项链除下取走，又拿走其身上12000元，其并脱下戒指交穿辅警制服的男子，后将其带到大石鳄鱼公园附近时把其推下车，其自行挣脱并报警，之后回到案发现场时还找到了其的手机等物品。
据朋友“江西华”说，他称是被“阿健”威迫到大平来认其的。前天“阿健”他们在小平还搞过其，但没有成功。“阿健”据说经常在大罗混，电话号码是132××××5012，当时穿着辅警制服。
经辨认照片，指认被告人吴望具是抢其东西的男子。
7、证人邓某甲均的证言，证实2014年2月29日晚上10时许，其在小平村治安队值班巡逻时听到有男子叫抢劫，其开车过去看到四、五人在吵。其去到后他们就全部跑了，有的开摩托车，有的开小车。
8、证人黄某的证言及辨认笔录，证实其与吴望具于2013年11月认识，不久即同居，住在大石街东联村一出租屋五楼。吴望具没有正式工作，平时做小额贷款（俗称放数），有时也帮别人收账，有几名手下。吴望具一直用135××××8268这个号码与其联系的，认识他后一直没有换号码。吴望具也不会将电话号码借给别人使用，因为两人认识后每天都通电话至少两、三次，一般是其打给他，都是打那个电话的。吴望具用他身份证帮其开了一个135××××0026的电话号码给其用。
2014年1月30日（除夕）晚上其与吴望具吃团年饭，之后吴望具自己一个人离开，到次日凌晨，吴望具才回来东联村的出租屋睡觉。早上醒来时，吴望具从包里拿了2000元给其，当时其看到包里面有一叠100元面额的钱，约有几千元。
经辨认照片，指认被告人吴望具是其男朋友。
9、同案人刘某某的供述及辨认笔录，证实其外号“阿健”。其是2013年初认识“吴总”的，“吴总”专门帮人收账，还做小额贷款，下面有很多手下。2013年11月，其因吸毒认识贩毒的“江西华”、“老马”，也跟他们购买过毒品。2014年1月份，“江西华”提议找人抢“老马”的毒品，并叫其找人一起做。2014年1月25日，其打电话跟“吴总”说了“江西华”的情况，并介绍两人认识，之后他们商量搞“老马”的事情。1月29日，“江西华”以购买毒品将“老马”约到大平村，“吴总”和三名手下就围过去，其听到争吵，附近的治安员也闻讯赶到，其就先开摩托车离开。不久，“吴总”来电说没有搞掂。
同年1月30日晚上，“吴总”来电与其见面说当晚动手，之后“吴总”回去开了一辆面包车过来，车上坐着四名手下；其坐“吴总”的面包车指引去到沙头街大平村“老马”平时停车的路口，发现“老马”的小车在，于是在路口守候。到次日凌晨时分，“老马”一人出来上车，同时一名男子过来与“老马”进行毒品交易，完成后“老马”就往家里走，“吴总”叫其动手，于是其就与“吴总”三名手下冲过去将“老马”拦住，当时其身穿保安服，“老马”用辣椒水反抗，其四人将“老马”抓上面包车；“吴总”在车上对“老马”说刚才贩毒行为被看到，死定了。“老马”就一直在求饶，并拿出一万元、一条项链、一个金戒指等财物给“吴总”，“吴总”跟着向“老马”要毒品及枪，但均未果；之后“吴总”就开车去大石鳄鱼公园附近将“老马”放走，后又送其回大石小学停摩托车的地方，给其1500元，其中500元是给“江西华”的，之后其没有将钱给“江西华”。
经辨认照片，指认被告人吴望具是参与抢劫“老马”的“吴总”；当时开车载人过去并指挥手下抢“老马”的财物。
10、被告人吴望具的供述。被告人吴望具归案后均否认参与抢劫，且其供述内容前后不一致，具体供述如下：2014年8月15日的供述称，其老乡吴某开过赌场，给别人收数，个子比其高，胖一些。吴某于2013年12月23日将其手机借用，到2014年4月10日左右才归还。其不认识刘某某、邓某丙、黄慰等人。2014年8月17日、21日的供述否认认识刘某某、“江西华”等人，年三十晚没有去过沙头街范围，当晚是与女朋友黄某一家人吃团年饭，吃完后去洛溪食街一餐厅跟十多人宵夜饮酒，之后回家睡觉。2014年9月26日的供述称其借电话号码给吴某用之后，其就用一个182（尾数73）的电话号码与黄某、普洁（其老婆）联系。年初一其给了黄某约1400元。庭审中被告人吴望具供认案发当晚刘某某叫其开车去报复邓某丙，因为之前两人由于毒品的事情发生纠纷，邓某丙找人打了刘某某，刘某某想以贩毒的名义报警抓邓某丙。当时除刘某某外还有另外两名男子。后来将邓某丙拉上车后，因邓某丙反抗，他们就动手打了邓某丙。在车上邓某丙恳求不要将其送派出所，并自愿将财物交了出来，其开车将邓某丙带到大石范围后因他们达成协议，就将邓某丙放了。其看到刘某某拿了邓某丙约4000元。
以上证据，本院予以确认。
对于被告人吴望具否认控罪的辩解，经查，被害人邓某丙案发后即报警陈述被多人强行拉上车殴打并被抢去钱财，之后能辨认出被告人吴望具当时有参与；同案人刘某某则供述案发前吴望具决定当晚动手搞邓某丙，并开车伙同他人在现场守候邓某丙，将邓某丙带上车后对邓某丙进行殴打，邓某丙交出身上财物，后来由吴望具分给其部分现金，刘某某亦能对被告人吴望具进行辨认。反观被告人吴望具的供述，其在公安机关侦查阶段均否认有到过现场，亦否认认识同案人刘某某，到庭审期间才供认案发时由其驾车载同案人刘某某到现场，并以检举邓某丙毒品交易为由敲诈邓某丙；对此，证人黄某（被告人吴望具女友）证言证实被告人吴望具平常使用的电话号码，案发当天早上曾看见吴望具的包里有较多的现金，结合被告人吴望具庭审中的供述可以印证其在侦查机关供述不属实，纯属故意隐瞒；且同案人刘某某供述与被害人邓某丙的陈述能予以印证，亦有电话通话清单证实吴望具与刘某某事前有较为频密的联系，即印证刘某某称事前有商量的行为，结合法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人邓某丙的伤情，足以证实被告人吴望具伙同刘某某等人对被害人邓某丙进行殴打并抢去其财物的事实，行为已构成抢劫罪，对此应予惩处。被告人吴望具的辩解无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴望具无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴望具犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴望具曾因故意犯罪被判处有期徒刑。刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性、在共同犯罪中的地位、作用等因素决定对被告人吴望具进行处罚。公诉机关关于对被告人吴望具判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴望具犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月12日起执行至2019年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 曾 丹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴静铧