江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第48号
上诉人（原审被告）杨木泉，男，1951年7月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被上诉人（原审原告）高冬凤，女，1963年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，系死者杨有太妻子。
被上诉人（原审原告）杨录雪，男，1985年10月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，系死者杨有太儿子。
被上诉人（原审原告）杨录辉，男，1989年2月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，系死者杨有太儿子。
上列三被上诉人的委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
上诉人杨木泉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨木泉，被上诉人高冬凤、杨录雪及三被上诉人的委托代理人何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月17日18时55许，被告杨木泉驾驶赣L×××××号三轮摩托车（后载杨有太）由贵溪铜拆解园往贵溪市区方向行驶，当行驶到贵溪大道与府前路交叉路口转弯时，将杨有太甩下车厢，造成杨有太受伤的交通事故。事故发生后，杨有太在贵溪市人民医院抢救治疗，住院104天，花费医疗费204078.91元（被告杨木泉已支付72000元），杨有太的伤情经诊断为：双颞叶及左顶叶多发脑挫裂伤；右侧额颞顶部广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝等。2012年9月27日，贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出贵公交认字2012第（501）号道路交通事故认定书，认定：杨木泉驾驶三轮摩托车违法载客，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成本次事故的根本原因，杨有太系乘客，无违法行为；杨木泉在本次事故中负全部责任，杨有太不负本次事故的责任。2013年1月10日，贵溪公众司法鉴定中心针对杨有太的伤情出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨有太颅脑损伤，伤残评定为一级伤残；2、被鉴定人杨有太后续医疗费按1200元／月计算，期限24个月，评估为28800元；3、被鉴定人杨有太护理依赖程度为完全护理依赖。杨有太花去鉴定费1200元。2013年3月26日作出（2012）贵民一初字第1259号民事判决。宣判后，被告杨木泉不服，向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。在二审审理期间，杨有太于2013年6月25日死亡。江西省鹰潭市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）鹰民一终字第114号民事裁定书，撤销原审判决，发回贵溪市人民法院重审。2013年10月10日，杨有太的妻子高冬凤、儿子杨录雪和杨录辉向本院申请变更了诉讼主体及诉讼请求。原告高冬凤系杨有太妻子；原告杨录雪、杨录辉系杨有太儿子。杨有太去世后，被告杨木泉支付了原告高冬凤、杨录雪、杨录辉人民币40000元。另查明，被告杨木泉经本院判处有期徒刑七个月，现已服刑完毕。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨木泉无证驾驶三轮摩托车，违法载人，违反了道路交通安全法律、法规，从而造成杨有太被甩下车而受重伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：杨木泉在本次事故中负全部责任，杨有太在本次事故中不负责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，予以采纳。杨有太于2013年6月25日死亡，与其因交通事故受重伤有直接因果关系。为此，原告高冬凤、杨录雪、杨录辉要求被告杨木泉承担赔偿责任，于法有据，予以支持。杨有太的无偿搭乘行为加重了损害结果，应适当减轻被告杨木泉的赔偿责任，即由被告杨木泉承担三原告全部损失的90%。原告高冬凤、杨录雪、杨录辉的损失认定：三原告要求按204078.91元计算杨有太医疗费的请求，有医疗费发票及费用清单为证，予以支持。三原告要求按照2011年江西省城镇在岗职工农、林、牧、渔业的日平均工资55.21元／天计算杨有太的误工费、住院期间护理费的请求，符合法律规定，予以支持。三原告主张杨有太住院期间需三人护理，结合杨有太的伤情需要，部分予以支持，按两人护理计算；三原告要求按113天计算杨有太的误工费、按104天计算住院期间护理费的请求，符合法律规定，予以支持。三原告关于计算杨有太住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费的请求，符合法律规定，予以支持；三原告要求按175天、55.21元／天、2人护理计算后期护理费的请求，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”之规定及杨有太从出院到去世的时间间隔，部分予以支持，按39651元／年×175天÷365天／年×50%＝9505.36元计算。三原告关于死亡赔偿金及丧葬费的请求，符合法律规定，予以支持。三原告要求按20000元计算精神损害抚慰金的请求，鉴于被告杨木泉因交通肇事罪被判处有期徒刑七个月，故对三原告的该项请求不予支持。综上所述，三原告的各项经济损失有：医疗费204078.91元、误工费113天×55.21元／天=6238.73元、住院期间护理费104天×55.21元／天×2=11483.68元、住院伙食补助费104天×15元／天=1560元、营养费104天×10元／天=1040元、鉴定费1200元、交通费1200元、后期护理费39651元／年×175天÷365天／年×50%＝9505.36元、死亡赔偿金20年×7828元／年=156560元、丧葬费34055元／年÷12月／年×6月=17027.5元，合计409894.18元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨木泉于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高冬凤、杨录雪、杨录辉368904.76元（409894.18元×90%=368904.76元），由于被告杨木泉已支付112000元（72000元＋40000元=112000），被告杨木泉尚应赔偿原告高冬凤、杨录雪、杨录辉256904.76元；二、驳回原告高冬凤、杨录雪、杨录辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，由原告高冬凤、杨录雪、杨录辉负担2590元，被告杨木泉负担5985元。
上诉人上诉称：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院在没有任何证据的情况下确定死者在住院期间需要2人护理没有法律依据。死者杨有太明知上诉人杨木泉没有机动车驾驶证而要乘坐，他是一个成年人，应该知道在乘坐机动车时要抓牢扶手，才不会发生危险，但其没有抓住摩托车的架子，导致车辆转弯时从车上掉下，这一过错加重了损害结果。死者杨有太是无偿搭乘上诉人杨木泉的摩托车，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。一审法院判决上诉人承担90%的责任显然过重，应以承担70%的责任为宜。请求二审法院依法撤销原审判决主文第一项，改判上诉人杨木泉承担70%，即280000元的赔偿责任，上诉人已支付了142000元，还需支付138000元。上诉费用由三被上诉人承担。
被上诉人高冬凤、杨录雪、杨录辉没有提出书面答辩意见。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案交通事故中，上诉人杨木泉无证驾驶，非法载人，违反了道路交通安全法律、法规，受害人杨有太在交通事故中所造成的经济损失，上诉人杨木泉依法应当承担赔偿责任。上诉人上诉认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。认为一审法院在没有任何证据的情况下确定死者在住院期间需要2人护理没有法律依据。上诉人的这一上诉理由与贵溪市人民医院2012年12月31日出具的疾病鉴定证明不相符合，因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人上诉称，死者杨有太明知上诉人杨木泉没有机动车驾驶证而要乘坐，他是一个成年人，应该知道在乘坐机动车时要抓牢扶手，才不会发生危险，但其没有抓住摩托车的架子，导致车辆转弯时从车上掉下，这一过错加重了损害结果。认为死者杨有太是无偿搭乘上诉人杨木泉的摩托车，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担90%的责任显然过重，应以承担70%的责任为宜。本院认为，依照贵溪市公安交警部门对本案交通事故的责任划分，上诉人在本次事故中负全部责任，受害人杨有太不负本次事故的责任，正是因为受害人杨有太是无偿搭乘上诉人摩托车的行为加重了损害结果，原审法院才适当减轻上诉人的赔偿责任，至于上诉人认为原审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任过重，应以承担70%的赔偿责任为宜。上诉人的这一上诉理由没有依据，本院不予支持。上诉人在上诉请求中称其已支付了赔偿款142000元，这与上诉人在二审庭审中的陈述不相符合。在二审庭审中，上诉人陈述称其已支付赔偿款112000元。因此，应以上诉人在二审庭审中的陈述为准。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7064.49元，由上诉人杨木泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年五月十五日
书记员 方楚晗