wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1275号
原告梁某某，女，1965年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1962年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人谢世华，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会。
原告梁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人彭钧，被告周某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告周某某答辩要点：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于1983年经人介绍相识，1986年5月30日办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，1986年8月30日生育长子周长宾，1988年2月1日生育次子周长云。从2005年开始，原、被告因性格不合，经常为生活琐事吵架，导致其夫妻感情不和。2016年5月，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚后，前段时间夫妻关系尚可。虽然近年来，双方因性格不合经常为生活琐事产生了矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为稳定婚姻家庭秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一六年九月八日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2704号
罪犯周新旺，男，1957年10月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
本院于2002年8月23日作出(2002)桂市刑初字第133号刑事判决，以被告人周新旺犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元，责令退赔失主被盗款249204元。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。2007年5月10日、2009年8月26日、2011年12月28日、2014年7月14日经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑六年七个月，刑期至2018年7月26日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月21日以罪犯周新旺在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周新旺在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年3月至2016年10月获奖励分141.7分；2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬。该罪犯未缴纳罚金，也未履行退赔义务，其户籍所在地的贺州市八步区莲塘镇桂水村民委员会、贺州市八步区司法局莲塘司法所、贺州市八步区莲塘镇民政办公室均证明其家庭困难。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周新旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。因该罪犯未履行财产刑及退赔义务，故对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周新旺减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年5月26日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第430号
原告：郑某。
委托代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
被告：倪某甲。
原告郑某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍于2009年4月相互认识，同年9月订婚；××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名倪某乙。婚后，双方因性格脾气不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情，无法共同生活。2012年5月9日双方再次为琐事争吵后，原告回娘家居住，与被告分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产有支付被告在江苏省常熟市海虞镇奥特莱斯A15-111号房产的按揭款14万元由双方各半分享。
被告倪某甲未作答辩。
经审理，本院认定：原告郑某与被告倪某甲于2009年4月间认识，后订婚并同居生活。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名倪某乙。近年来，原、被告有为家庭琐事产生矛盾，现双方处于分居状态。
以上事实有原告的身份证、被告的常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明及原告的庭审陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾而影响了夫妻感情，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告未能提供证据证明双方分居已满两年的事实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告倪某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年十一月九日
代书记员 虞雨恒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3863号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭市温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭红英。
被告：蔡立君。
被告：赵学斌。
被告：崔滨。
被告：沈心红。
被告：陈东昇。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告郭红英、蔡立君、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇清算责任纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的特别授权委托代理人柳正晞、被告蔡立君到庭参加诉讼，被告郭红英、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司起诉称：原告与台州市越隆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月4日向温岭市人民法院提起诉讼，温岭市人民法院于2013年8月12日作出（2013）台温泽商初字第243号民事判决书，判决“被告台州市越隆鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款1139600元，并赔偿自2013年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15056元，由被告台州市越隆鞋业有限公司负担。”判决书生效后，原告向法院申请强制执行，因台州市越隆鞋业有限公司无财产可供执行，该案被法院终结执行。2014年7月11日原告向温岭市人民法院提出了对台州市越隆鞋业有限公司清算的申请，2015年8月11日，温岭市人民法院以“台州市越隆鞋业有限公司的上述股东下落不明，也未提供任何的财产、账册、重要文件等，致使公司无法清算”为由，作出（2014）台温泽商清（算）字第1号民事裁定书，裁定“终结台州市越隆鞋业有限公司的清算程序，申请人浙江恒泰源聚氨酯有限公司可要求被申请人台州市越隆鞋业有限公司的股东蔡立君、赵学斌、沈心红、陈东昇、崔滨、郭红英对台州市越隆鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。”现原告起诉要求：一、判令被告郭红英、蔡立君、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇对（2013）台温泽商初字第243号民事判决确定的台州市越隆鞋业有限公司所欠货款1139600元、受理费15056元、利息损失及延迟履行期间的债务利息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告郭红英、蔡立君、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇的身份证复印件，被告赵学斌的协助执行户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、台州市越隆鞋业有限公司的公司基本情况（吊销未注销）、有限责任公司变更登记附表各一份，拟证明六被告系台州市越隆鞋业有限公司股东的事实。
三、（2013）台温泽商初字第243号民事判决书一份，拟证明台州市越隆鞋业有限公司欠原告货款及利息的事实。
四、（2014）台温泽商清（算）字第1号民事裁定书一份，拟证明台州市越隆鞋业有限公司经原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司申请清算，本案六被告未履行清算义务，清算程序终结，原告可要求六被告承担偿还责任的事实。
被告蔡立君答辩称：对于原告诉称的台州市越隆鞋业有限公司欠货款事实无异议，但是公司进行清算时不清楚。
被告郭红英、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，被告郭红英、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且被告蔡立君无异议，故具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，温岭市人民法院作出的（2013）台温泽商初字第243号民事判决书已于2013年9月7日生效。
本院认为，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司对台州市越隆鞋业有限公司的债权已经温岭市人民法院（2013）台温泽商初字第243号民事判决书确认，台州市越隆鞋业有限公司应按判决履行给付义务。被告郭红英、蔡立君、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇作为浙江恒泰源聚氨酯有限公司的股东，因不履行法定清算义务，也不在本院指定的期限内进行清算，本院已终结台州市越隆鞋业有限公司的清算程序，被告郭红英、蔡立君、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇应对台州市越隆鞋业有限公司债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭红英、蔡立君、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款1139600元，并支付利息（自2013年7月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的标准计算至实际偿付之日止；自2013年9月18日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止），以及案件受理费15056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15192元，由被告郭红英、蔡立君、赵学斌、崔滨、沈心红、陈东昇共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15192元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 庄宇佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李民初字第0295号
原告扬州市第一人民医院。
法定代表人刘歆农，院长。
委托代理人龚岘，单位员工。
被告郭玉华，女，1920年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告扬州市第一人民医院与被告郭玉华医疗服务合同纠纷一案时，原告扬州市第一人民医院于2014年7月17日向本院提出对被告郭玉华的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市第一人民医院对被告郭玉华撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
（此页无正文）
审判员 张笑梅
二〇一四年七月十八日
书记员 刘晓欣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00508号
罪犯刘志厂，男，1974年5月5日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于二〇〇二年一月九日作出（2002）淮刑初字第1号刑事判决，以被告人刘志厂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯服判，不上诉。安徽省高级人民法院于二〇〇二年三月十一日作出（2002）皖刑复字第17号刑事裁定，核准原判。交付执行。二〇〇四年八月十二日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年十月二十七日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。二〇〇九年一月二十日、二〇一二年二月二十日，经本院二次裁定减去有期徒刑二年十一个月，执行有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行财产刑，对监狱建议减刑的刑期予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志厂减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙庆堂
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1117号
申请执行人徐金聚。
被执行人李新龙。
本院在执行徐金聚与李新龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人院作出的（2014）潍民四终字第176号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 炜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称邮储银行）。
法定代表人熊鹰，系该行行长。
委托代理人刘涛，系该行工作人员。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告秦镇雷。
被告廖洪阳（系秦镇雷之妻）。
原告邮储银行诉被告秦镇雷、廖洪阳抵押担保金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人刘涛、被告秦镇雷、廖洪阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年8月5日，被告秦镇雷、廖洪阳提供房产抵押担保从原告邮储银行借贷现款12万元用于企业流动资金，约定贷款期限三年（自2011年8月5日到2014年8月5日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率为8.645%，逾期按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告秦镇雷、廖洪阳拖欠本金72792.63元及利息、罚息未还。被告秦镇雷、廖洪阳没有按约定时间偿还本金、支付利息。其行为给原告造成很大的经济损失，庭审中追加利息请求1、判令被告秦镇雷、廖洪阳偿还借款本金72792.63元及利息6450.86元；2、被告承担本案的案件受理费。
被告秦镇雷、廖洪阳未到庭。
本案争议焦点：被告是否从原告处抵押贷款12万元并约定利息和罚息？
原告邮储银行对自己的主张提供如下证据：1、2011年7月15日，被告秦镇雷、廖洪阳向原告邮储银行提交的小额贷款申请表及房产抵押登记信息证明；
2、2011年8月5日，原告邮储银行与被告秦镇雷、廖洪阳签定合同编号：411527211081117539号个人额度借款合同附补充条款一份；
3、2011年8月5日，原告邮储银行与被告秦镇雷、廖洪阳签定合同编号：411527311080615698号个人最高额度借款抵押合同一份；
4、2011年8月5日，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据编号411527111084943109借款借据一份；
5、2011年8月5日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
6、2015年2月8日，秦镇雷、廖洪阳贷款12万元余款应付的利息证明一份。
审理查明：2011年8月5日，被告秦镇雷、廖洪阳用位于本县三空桥乡麻里街道房产证，淮房字第000210**号面积为135.69平方米、价值30万元房产抵押，从原告邮储银行贷款12万元用于超市流动资金。约定贷款期限三年（自2011年8月5日到2014年8月5日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率8.645%，逾期按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告秦镇雷、廖洪阳阶段性等额本息还部分款后，下欠本金72792.63元及截止到2015年2月8日利息、罚息6450.86元未还。
本院认为，被告秦镇雷、廖洪阳以价值30万元房产抵押，从原告邮储银行贷款12万元用于超市流动资金。双方形成金融抵押担保借款合同关系，被告秦镇雷、廖洪阳应按照约定及时还款。被告秦镇雷、廖洪阳阶段性还本付息后，下欠本金72792.63元及截止到2015年2月8日利息是6450.86元。原告诉求清偿本金72792.63元，符合法律规定，应予支持。原告追加利息6450.86元，属合同当事人约定的内容，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦镇雷、廖洪阳于本判决生效之日起三日内清偿借款72792.63元及利息6450.86元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告秦镇雷、廖洪阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 张清峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘晓珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1149号
申请执行人：王翠峰，女，1966年7月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人王翠峰与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王翠峰于2018年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初529号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初28号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人奉某某，2015年9月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被大竹县公安局刑事拘留，同年9月17日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年12月29日大竹县公安局决定对其监视居住。2016年3月7日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人奉某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人奉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月的一天，被告人奉某某为了防止其家中所养的蜜蜂被偷，遂将四川省某县某乡王某某（已去世）的两支单管火药枪拿回自己家中。2015年9月14日，大竹县公安局民警在被告人奉某某位于大竹县某某镇的家中的堂屋粮仓上将该两支单管火药枪查获。2015年9月18日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从被告人奉某某家中搜出的两支单管火药枪均具有致伤力。
上述事实，被告人奉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的询问笔录，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，被告人奉某某辨认枪支的照片及现场照片，扣押清单及移送清单，达州市公安局物证鉴定所达公物检（痕）字（2015）054号枪支弹药检验意见书，大竹县看守所出具的被告人奉某某入所健康检查登记表、被告人奉某某在大竹县人民医院体检的检验结果报告单，大竹县公安局出具的取保候审决定书、监视居住决定书，大竹县公安局某某派出所关于被告人奉某某的到案说明及社会危险性情况说明表，王某某的常住人口登记表、被告人奉某某及证人郑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人奉某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且非法持有枪支两支，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人奉某某非法持有枪支的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人奉某某在审理中认罪态度好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人奉某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人奉某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 舒良敬
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00388号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人汤萍。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汤萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第3004号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汤萍未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币14，856.57元及相关利息，执行费人民币123元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤萍的银行存款人民币14，979.57元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初191号
原告：高春花，女，1957年4月21日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：沈爱娥，女，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林金田，男，1955年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈夏贵，男，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴爱英，女，1956年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告高春花为与被告沈爱娥、林金田、陈夏贵、吴爱英民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员池万澄适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告高春花及其委托代理人陈旭华，被告林金田、陈夏贵、吴爱英均到庭参加诉讼。被告沈爱娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告高春花起诉称：原被告系朋友关系。被告沈爱娥、林金田因需资金周转于2015年农历2月14日（即公历2015年4月2日）向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，并由被告陈夏贵、吴爱英在借条上签字对上述借款承担连带责任保证。后经原告多次催讨，由被告陈夏贵向原告支付利息55000元（系2015年4月2日至2016年4月8日期间的利息）。各被告至今均未归还借款本金150000元及剩余相应利息。因此，原告起诉请求：1、判令被告沈爱娥、林金田共同偿还原告借款本金150000元及相应利息（自2016年4月9日起按月利率2分计算至清偿之日止）；2、判令被告陈夏贵、吴爱英对上述借款本息承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈爱娥未答辩。
被告林金田答辩称：希望协调处理。
被告陈夏贵答辩称：现金支付135000元，本来利息就扣了一个月。我该承担的责任我就承担，签字的时候没有写利息。我们已经调解好，先还55000元，年底还25000元。我已经偿还55000元，但是原告没有撤诉，所以年底没有还25000元。
被告吴爱英答辩称：其不识字，只是在借条上按手印，字不是本人写，林金田说没有利息的。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份信息一份及被告户籍信息登记查询摘抄证明、各一份以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告林金田、沈爱娥欠原告借款以及被告陈夏贵、吴爱英承担连带责任的事实。
被告沈爱娥、林金田、陈夏贵、吴爱英在指定的举证期限内未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告林金田、陈夏贵、吴爱英对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2真实性无异议，但没有利息的。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。被告沈爱娥、林金田因需资金周转于2015年农历2月14日（即公历2015年4月2日）向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计息，并由被告陈夏贵、吴爱英在借条上签字对上述借款承担连带责任保证。被告已支付原告借款利息55000元（系2015年4月2日至2016年4月8日期间的利息）。至起诉之日，各被告未偿还原告借款本金150000元及剩余相应利息，故而成讼。
本院认为：被告陈夏贵、吴爱应主张本案实际借款本金为135000元，且未约定利息，但未提供其他充分证据予以证实其主张，不予支持。故被告沈爱娥、林金田欠原告高春花借款本金150000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予共同偿还。原告主张收到款项55000元（即2015年4月2日至2016年4月8日期间的利息）系偿还本案借款利息，符合法律规定，予以确认。原告主张的本案借款利息应以150000元为基数从2016年4月9日起按月利率2%计息，不违反法律规定及符合双方约定，予以支持。被告陈夏贵、吴爱英在借条签字提供担保，应对借款本金及相应利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈爱娥、林金田于本判决生效后十日内偿还原告高春花借款本金150000元并支付相应利息（从2016年4月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈夏贵、吴爱英对上述借款及利息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后，有权向被告沈爱娥、林金田追偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由被告沈爱娥、林金田、陈夏贵、吴爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年七月七日
代书 记员 胡泽宾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3690号
原告陈某某。
被告闵某某。
本院在审理原告陈某某与被告闵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王 涛
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 丁勤琴
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00719号
申请执行人：卢淑英，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司，地址赤壁市。
法定代表人：钟燮鎏。
本院于2015年9月11日立案执行卢淑英与赤壁市帝星服饰有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）鄂赤壁民初字第1331号民事判决书，被执行人赤壁帝星服饰有限公司应支付申请人卢淑英工资196元。本院已执行196元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年九月十五日
书记员 吴纯平
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第1226号
原告仝某某，男，1992年10月10日出生，汉族，村民，住新疆裕民县。
委托代理人周岸，河南大象律师事务所律师。
被告王某某，女，1992年3月24日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王某甲，男，1968年3月24日出生，汉族，村民，住太康县，系被告王某某之父。
二被告委托代理人王国涛，男，1962年8月26日出生，汉族，村民，住太康县，系被告王某某之大伯。
本院在审理原告仝某某诉被告王某某、王某甲婚约财产纠纷一案，原告仝某某于2015年8月6日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某某撤回起诉，是其本人对权利的处分，该撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
案件受理费328元，由原告负担。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 徐小玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 衡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初339号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人苗某1，男，1952年2月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年10月20日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年10月28日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人苗某2，男，1979年1月14日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年10月20日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年10月28日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人苗某1、苗某2犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人苗某1、苗某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2010年5月份，被告人苗某1和被告人苗某2在扎兰屯市哈多河镇合兴村自己家中，以人民币5万元的价格从刘某（已判决）处收买被拐卖的朝鲜妇女崔某作为苗某2”妻子”。
苗某1、苗某2于2017年10月20日到公安机关投案。
上述事实，被告人苗某1、苗某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人刘某、李某等人的证言，户籍信息、到案经过、刑事判决书、违法犯罪查询记录，辨认笔录及被告人苗某1、苗某2的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某1、苗某2收买被拐卖的妇女，其行为均已构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人苗某1、苗某2事前通谋，共同实施犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人苗某1、苗某2主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以对二被告人从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗某1犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苗某2犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员马维峰
二〇一七年十二月十二日
书记员石海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初339号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人苗某1，男，1952年2月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年10月20日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年10月28日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院继续取保候审。现在其住所候审。被告人苗某2，男，1979年1月14日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年10月20日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年10月28日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月5日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人苗某1、苗某2犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人苗某1、苗某2到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2010年5月份，被告人苗某1和被告人苗某2在扎兰屯市哈多河镇合兴村自己家中，以人民币5万元的价格从刘某（已判决）处收买被拐卖的朝鲜妇女崔某作为苗某2”妻子”。苗某1、苗某2于2017年10月20日到公安机关投案。上述事实，被告人苗某1、苗某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人刘某、李某等人的证言，户籍信息、到案经过、刑事判决书、违法犯罪查询记录，辨认笔录及被告人苗某1、苗某2的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某1、苗某2收买被拐卖的妇女，其行为均已构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人苗某1、苗某2事前通谋，共同实施犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从。被告人苗某1、苗某2主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以对二被告人从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苗某1犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苗某2犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员马维峰二〇一七年十二月十二日书记员石海娟
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民再终字第76号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，广元市朝天区人。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人李斐，男，生于1984年10月22日，汉族，该公司职工。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告徐荣莲，女，汉族，生于1974年1月10日，广元市朝天区人。
委托代理人张治成，男，生于1963年12月18日，汉族，广元市朝天区人。
申诉人张柏军与徐荣莲、中铁二十三局集团第三工程有限公司（简称中铁工程公司）、四川凉山水洛河开发有限公司（简称凉山水洛河公司）追索劳动报酬一案，不服本院（2011）广民终字第429号民事判决，向四川省广元市人民检察院申诉，四川省广元市人民检察院于2014年6月18日向我院提出再审检察建议，本院于2015年4月14日裁定进入再审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案，申诉人张柏军，被申诉人中铁工程公司的委托代理人李斐，原审原告徐荣莲的委托代理人张治成到庭参加了诉�，被申诉人凉山水洛河公司经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，凉山水洛河公司与中铁工程公司签订《施工合同》，将西昌市木里县水洛河电站夺才隧道的工程承包给中铁工程公司。陈继华系该工程项目部经理。张柏军于2008年3月组织包括徐荣莲在内的84位民工到夺才隧道施工地点为其承包的夺才隧道出口施工。后因道路不能满足施工需要，致使停工。张柏军在停工期间以广元市市政工程公司的名义向中铁工程公司报告，中铁工程公司职工韩振江代表公司签收该报告。夺才隧道工程款于2009年6月20日全部与张柏军结清。张柏军分别出具欠条，欠徐荣莲等民工停工期间的工资，其中，欠徐荣莲停工期间工资19200.00元。后徐荣莲索要未果，诉至人民法院。
原审认为，张柏军带领包括徐荣莲在内的多名农民工在西昌市木里县水洛河电站夺才隧道出口施工的事实存在，徐荣莲的工资由张柏军以欠条形式予以确认。请求张柏军支付工资及其利息的理由成立，应予以支持。四川锦德建设工程有限公司没有与中铁工程公司签订合同，徐荣莲以欠条向张柏军主张权利，符合法律规定。因此，中铁工程公司和凉山水洛河公司辩称张柏军主体不适格，徐荣莲应向四川锦德建设工程有限公司主张的理由不予采纳。中铁工程公司已经和张柏军进行了结算，工程款已经支付完毕。本案争执的标的并非是工人的工资，而是停工损失，且张柏军要求中铁工程公司承担停工损失的证据不足，不予采纳。因此，中铁工程公司不应对徐荣莲等人停工期间的工资承担民事责任。张柏军辩称应由中铁工程公司、凉山水洛河公司承担清偿责任的理由不予支持。凉山水洛河公司与中铁工程公司签订的《施工合同》合法有效，承�人中铁工程公司具有相应的资质，凉山水洛河公司辩称不应承担支付徐荣莲工资的理由成立，予以采纳。张柏军没有按时支付工资，侵害了徐荣莲等人的正当权益，对于徐荣莲等人要求张柏军支付资金利息的诉讼请求，予以支持。利息的计算时间应从欠条的落款确认时间的第二日起，即2009年3月3日起计算。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、被告张柏军在本判决生效后一个月内，向原告徐荣莲支付工资19200.00元及其利息（按中国人民银行关于商业银行同期贷款利率的规定，从2009年3月3日起至付清之日止）；二、第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张柏军不服一审判决，向本院上诉，本院二审认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审中，申诉人张柏军称，自己是中铁工程公司任命的施工队队长，张柏军与84位民工是夺才隧道的实际施工人，张柏军不具有用工主体资格，84位民工是受中铁工程公司邀请施工，对于拖欠的民工停工期间工资中铁工程公司、凉山水洛河公司应承担责任。请求撤销原判，改判由中铁工程公司承担支付拖欠民工工资的责任，由凉山水洛河公司承担连带责任。被申诉人中铁工程公司辩称，张柏军不是我公司任命的施工队队长，而是广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）的代理人，我公司未直接与张柏军发生关系，不应承担本案责任。
再审查明一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，中铁工程公司自愿补偿张柏军等民工停工损失及张柏军家属因病死亡的费用50万元，张柏军已领取该款。
本院再审认为，一审判决后，张柏军与中铁工程公司达成了停工损失补偿协议，并按协议约定领取了停工损失费用。张柏军称已将领取的费用发给了徐荣莲等民工，但徐荣莲等民工未到庭参加诉讼，无法查清该事实。现在是否还欠徐荣莲等民工的工资，欠多少工资，以及张柏军与广元市市政工程公司（现变更为四川锦德建设工程有限公司）、中铁工程公司之间是什么关系的基本事实均不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广元市中级人民法院（2011）广民终字429号民事判决及四川省广元市朝天区人民法院（2010）朝天民初字第297号�事判决；
二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 陈明义
审判员 尹红虹
二〇一五年九月十八日
书记员 范 萍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第48号
原告叶素青。
委托代理人徐宝荣。
被告曾林珠。
被告钟剑群。
委托代理人余晓琼。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所公职律师。
原告叶素青诉被告曾林珠、被告钟剑群买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶素青委托代理人徐宝荣，被告曾林珠，被告曾林珠委托代理人余晓琼、徐林海到庭参加诉讼。被告钟剑群经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素青诉称，2008年，被告曾林珠购买原告在罗阳镇梅花村船角小组山场种植的桉树。砍伐完毕后，被告曾林珠欠原告部分桉树款。当时被告曾林珠称其要建房屋，将欠款作为借款给他，并将所建房屋作为抵押给原告。2011年2月11日，被告曾林珠与原告结算，确认仍欠原告140000元。并承诺在2011年7月25日前还清，逾期余额按月息4%计付利息。2011年8月21日，被告偿还45000元。被告曾林珠儿媳钟剑群在欠条上签名确认仍欠95000元并承担还款责任。此后三年半期间，因被告曾林珠盗伐林木等原因被政法机关刑事处罚，未能偿还欠款。直至2014年底释放后，原告找到被告曾林珠协商还款事宜。按被告承诺的“欠款”合约规定，即使按月息2%计算，至2015年2月，被告应付利息为76000元，与本金合计为171000元。被告曾林珠称无法清偿完毕，于2015年2月5日通过其弟弟支付了55000元，该款只够应付利息的一部分，鉴于被告的实际情况，原告同意在收到上述55000元之后不再追收2015年2月5日其余利息。后原告再与被告协商偿还95000本金。被告曾林珠称要等他挣到钱后才偿还。请求判令两被告立即还清借款95000元，并从2015年2月6日起按月息2%计付利息、诉讼费由被告承担。
为了证明以上事实，原告叶素青提供了以下证据：原告叶素青身份证复印件；被告曾林珠身份核对表；被告钟剑群身份核对表；欠条；收据；土地使用证。
被告曾林珠辩称，钟剑群不是本案的当事人，她只是在被告曾林珠被刑事拘留的时候受被告委托代为还款的代理人；根据被告2011年8月21日还款时双方的约定，被告当时欠95000元木材款，但并没有就还款日期及逾期还款的违约责任进行约定；因此不存在逾期还款的利息、违约金等问题；在2015年2月5日被告还55000元，还钱之后被告应当还欠原告40000元，并非原告诉称的95000元。
为了证明以上事实，被告曾林珠提供了欠款协议书。
被告钟剑群没有答辩意见。
经质证，被告曾林珠对原告叶素青身份证复印件、被告曾林珠身份核对表、被告钟剑群身份核对表没有异议，对欠条真实性没有异议，但认为被告钟剑群2011年8月21日的签注是新的欠条应取代旧欠条；对收据没有异议；认为土地使用证与本案无关。原告叶素青对被告曾林珠提供了欠款协议书没有异议，认为被告对欠款是一贯承诺有利息计算的，被告提供土地使用证作为担保。
根据以上证据和庭审诉辩陈述，本院查明以下事实：2008年，被告曾林珠购买原告叶素青在罗阳镇梅花村船角小组山场种植的桉树。2011年2月11日，被告曾林珠向原告叶素青出具欠条载明：欠叶素青购树木款140000元，在2011年7月25日前还清，如逾期余额按月息4%计付利息。2011年8月21日，被告偿还45000元。被告曾林珠儿媳被告钟剑群在欠条上签名确认仍欠95000元。后因被告曾林珠盗伐林木等被政法机关刑事处罚，未能继续偿还欠款。被告曾林珠2014年底释放后，原告叶素青要求被告曾林珠继续偿还欠款，2015年2月5日被告曾林珠通过其弟弟支付原告55000元，原告叶素青出具收据载明：收到曾林珠原购木材欠款55000元。之后被告曾林珠没有继续偿还欠款，原告叶素青诉讼至本院引发本案。
本院认为，原告叶素青和被告曾林珠之间是买卖合同关系，双方形成了合同之债，被告曾林珠应当按约定偿还所欠货款，原告叶素青请求被告曾林珠偿还所欠货款，本院予以支持。被告钟剑群代被告曾林珠向原告叶素青偿还欠款和在欠条上签名确认下欠货款数，不是被告钟剑群对原告叶素青和被告曾林珠买卖合同关系的保证，也不是被告钟剑群和原告叶素青之间有买卖合同关系，原告叶素青请求被告钟剑群偿还被告曾林珠所欠货款没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告曾林珠向原告叶素青出具欠条载明的如逾期余额按月息4%计付利息是买卖合同中违约责任，被告曾林珠应当承担不按时偿还所欠货款的违约责任，由于双方约定的违约责任过高被告曾林珠请求减少和被告曾林珠客观上存在被国家机关限制人身自由，本院酌情支持被告曾林珠支付原告叶素青违约金2000元。对原告叶素青把被告已偿还所欠货款折扣为违约金的请求，本院不予以支持。对双方在诉辩主张中没有提供证据证明的被告曾林珠称其要建房屋将欠款作为借款等主张、陈述，本院均不予以采信。被告钟剑群经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾林珠在本判决生效后十日内向原告叶素青偿还所欠货款40000元、支付违约金2000元。
二、驳回原告叶素青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175，由被告曾林珠承担1175元；原告叶素青承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 刘焕坚
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 欣
适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第275号
原告康某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告康某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告王某某的起诉。
审判员 马壮国
二〇一四年一月三日
书记员 黄 坤
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00750号
申请执行人余某某，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住大荔县农资市场。
委托代理人董某某，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被执行人曹某某，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
本院执行余某某与曹某某买卖合同纠纷的（2014）大民初字第01566号民事判决书一案中，执行标的为给付化肥款25400元及利息5100元。在执行过程中，鉴于被执行人外出务工，家中暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00750号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡张明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4994号
原告：殷竹仙，男，1955年3月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：钟汉德，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐法松，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省温州省瓯海区。
本院在审理原告殷竹仙与被告钟汉德、徐法松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告殷竹仙于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷竹仙的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷竹仙撤回对本案的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告殷竹仙负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年八月七日
代书记员 杨 娜
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执693号
申请执行人肖勇，男，1957年2月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人聂永鹏，男，1968年4月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人王鼠兰，女，1970年10月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2600号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人欠款本金220000元，并承担案件受理费2300元，申请执行费3235元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂永鹏、王鼠兰银行存款225535元及迟延履行期间的债务利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年六月二十日
书记员 权晓刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳未民初字第00046号
原告朱宾芳。
原告陈卫东。
原告陈沁阳。
法定代理人朱宾芳（系原告陈沁阳之母），女，汉族，1983年1月5日出生，住长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村柯家湾组288号，身份证号码430122198301055225。
被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会。
法定代表人陈良。
被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村杈子塘组。
法人代表杨彬。
本院在审理原告朱宾芳、陈卫东、陈沁阳诉被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村杈子塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为本案原、被告所属的行政区域均为长沙市望城区雷锋镇，且被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会的组织机构代码证登记的也是长沙市望城区雷锋镇。根据长沙市望城区人民法院的机构设置，其所属的派出法庭雷锋人民法庭管辖雷锋镇、黄金乡、白箬铺镇的一审民商事案件，且同一村的同类案件，分别由望城区、岳麓区法院审理后产生不同的裁判结果，会带来不利的社会影响，因此由望城区人民法院雷锋法庭管辖本案更为妥当，故申请将本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
经查，雷锋镇属湖南省望城县（现长沙市望城区），长沙市人民政府于2008年6月下发通知，确定雷锋镇委托由长沙高新技术产业开发区管理，雷锋镇范围内的人大、政协等工作由望城县继续管理，其他党务群团、行政等工作全部委托高新区实行统一管理。长沙市望城区人民法院设有派出基层法庭，雷锋人民法庭为其中之一，管辖雷锋镇、白若铺镇、黄金乡三个乡镇一审民商事案件。作为本案被告的雷锋镇雷锋村村民委员会，其组织机构代码登记基本信息记载其机构名称为“长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会”，所属行政区划为“湖南省长沙市望城县”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人及其他组织的住所地应以其注册登记地为准，雷锋镇雷锋村村民委员会的组织机构代码注册登记地址为长沙市望城区，因此，本院对本案不具有管辖权，本案应由长沙市望城区人民法院审理，被告长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村村民委员会对本院所提管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市望城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二〇一五年四月十日
书记员 贺梅清
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执3号
申请执行人王海朋，男，1991年8月15日生，汉族，河津市柴家乡北原村人。
被执行人胡林刚，男，1969年6月20日生，汉族，河津市柴家乡北原村人。
被执行人胡喜梅，女，1969年2月25日生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。
被执行人胡瑞娟，女，1990年5月3日生，汉族，河津市柴家乡柴家村人。
申请执行人王海朋与被执行人胡林刚、胡喜梅、胡瑞娟婚约财产纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月5日作出（2016）晋0882民初587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王海朋于2017年1月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人胡林刚、胡喜梅、胡瑞娟的存款（到期、预期收益）30320元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年三月二十二日
书记员 柴 冲
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初61号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人陈某。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年4月1日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日18时许，被告人陈某无证、醉酒驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿诸城市和平街由北向南行驶，至和平街与老母庙巷交叉路口左转弯时，与对行的王某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，被告人陈某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陈某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为114.6mg／100ml。
案发后，被告人陈某在现场等候处理，并主动到公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有书证归案情况说明、办案说明、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某等人的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，均应依法从重处罚。案发后在现场等候，并主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 张崇样
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6341号
原告：褚汉，男，1991年10月4日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：褚正桃，女，1975年11月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：刘红波，男，1982年4月19日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：ＸＸ花，女，1984年8月9日生，汉族，居民，住涟水县。
原告褚汉与被告刘红波、ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚汉的委托诉讼代理人褚正桃到庭参加诉。被告刘红波、ＸＸ花经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚汉诉称，2015年7月6日，被告因经营需要向原告借款人民币6万元整，约定月利率为银行同期贷款利息的4倍；2015年8月10日，被告又向原告借款5万元整，约定月利率3%;2015年9月12日，被告又向原告借款4万元，约定月利率3%。后借款经原告催要，被告一直没有归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求两被告归还借款15万元及利息（以15万元为本金，从借款之日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
被告刘红波、ＸＸ花未作答辩。
经审理查明，2015年7月6日，被告刘红波、ＸＸ花以经营需要为由，向原告借款人民币6万元整，约定月利率为银行同期贷款利息的4倍；2015年8月10日，两被告又向原告借款5万元整，约定月利率3%;2015年9月12日，两被告又向原告借款4万元，约定月利率3%。两被告向�告分别出具借条，并用共同所有的房屋作为抵押担保，且办理了抵押登记。后借款经原告催要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告刘红波、ＸＸ花出具给原告的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘红波、ＸＸ花向原告借款15万元属实，有借条载卷为凭，两被告应予归还。原告要求被告承担以15万元为本金，从借款之日起，到归还之日止，按月利率2%计算的利息，因2015年7月6日的借款，双方约定月利率为银行同期贷款利率的4倍，原告要求按照月利率2%计算利息超出双方的约定，故本院对超出的部分不予支持。其余两笔借款的利息请求没有超出双�的约定和法律的规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘红波、ＸＸ花于判决生效后十日内归还原告褚汉借款15万元及利息（其中以6万元为本金，从2015年7月6日起，到归还之日止，按照中国人民银行到期贷款利率4倍计算；以5万元为本金，从2015年8月10日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以4万元为本金，从2015年9月12日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,由被告刘红波、ＸＸ花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 严玲红
二〇一七年二月三日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1294号
上诉人（原审被告）：郁军，男，1968年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏涛，男，1977年1月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人郁军因与被上诉人王宏涛合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）0104民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郁军于2017年8月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郁军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郁军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5780元，减半收取2890元，由上诉人郁军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年八月十七日
书 记 员 段思琦
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执507号
申请执行人李xx，男，汉族。
被执行人李xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人李xx民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00835号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾振军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 闫笑君
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执507号申请执行人李xx，男，汉族。被执行人李xx，男，汉族。本院在执行申请执行人李xx与被执行人李xx民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00835号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾振军二〇一六年十二月二十一日书记员  闫笑君
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三终字第35号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鲍某，女，汉族，农民。
委托代理人：周某某，系上诉人的小姨。
委托代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴某，男，汉族，农民。
委托代理人：韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
上诉人鲍某因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2013）单民初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍某及其委托代理人周某某、孙俊华，被上诉人吴某的委托代理人韩存先到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2013）单民初字第2364号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重新审理。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张艳艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终734号
上诉人(原审被告)臧根盛。
被上诉人(原审原告)石崇禄，
委托代理人胡玖、张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
上诉人臧根盛因与被上诉人石崇禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月14日19时00分，臧根盛驾驶无号牌二轮摩托车沿宿迁市区运河四号桥从东向西直行，超车时与同方向行驶驾驶电动自行车的石崇禄相撞，致石崇禄受伤。宿迁市交通巡逻警察支队事故处理大队认定臧根盛承担本次事故全部责任，石崇禄无责任。石崇禄伤后在宿迁市中医院住院治疗35天，花费医疗费16630.52元并按医嘱院外花费2600元购置腰椎外固定支具。臧根盛驾驶无号牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后臧根盛垫付石崇禄医疗费2000元。在案件审理过程中，臧根盛对石崇禄用药合理性申请鉴定，后经原审法院委托，沭阳县中医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定石崇禄住院期间与本案交通事故所致伤无关的用药费用共计4084.56元。臧根盛支付鉴定费610元。
原审法院就石崇禄主张的损失，认定如下：1、医疗费，有医疗费票据在卷佐证，石崇禄在宿迁市中医院共花费医疗费16630.52元，扣除鉴定意见书认定石崇禄住院期间与本案交通事故所致伤无关的用药费用4084.56元，该项费用支持12545.96元。关于腰椎支具外固定费，宿迁市中医院出具诊断证明书建议石崇禄院外购置腰椎支具外固定，有外固定支具发票在卷佐证，该项费用支持2600元。上述费用合计支持15145.96元；2、住院伙食补助费，石崇禄住院35天，该项费用支持630元（35天*18元/天）；3、营养费，结合石崇禄伤情及年龄，该项费用支持600元（60天*10元/天）；4、护理费，石崇禄主张护理人员系其儿子石红军，予以支持，结合石崇禄伤情及出院医嘱建议石崇禄支具固定2月，该项费用按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持支持5640元（60天*94元/天）；5、交通费，结合石崇禄住院天数，酌定350元。上述费用合计22365.96元。涉诉无号牌二轮摩托车未投保交强险，臧根盛应承担22365.96元赔偿责任。扣除臧根盛已垫付石崇禄医疗费2000元，臧根盛应赔偿石崇禄20365.96元。原审法院判决：臧根盛于判决生效之日起十日内赔偿石崇禄20356.96元。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费610元，合计810元，由石崇禄负担610元，臧根盛负担200元。
上诉人臧根盛不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判22365.96元赔偿款由石崇禄本人及主治医生共同承担。其上诉理由是：事故发生后，臧根盛已经尽到了照顾陪护的义务，并垫付了部分医疗费，而伤者借机与其主治医生共同过度治疗，不合理延长住院时间，这些都是不诚信的表现，应当由上述二人为其不诚信所产生的不合理费用及扩大的损失买单。
被上诉人石崇禄答辩称，答辩人并未与主治医生共同形成过度医疗骗取损害赔偿费用的意图，原审法院已经查明的全部实施并作出公正判决，请求予以维持。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：肇事人主张交通事故伤者与其主治医生共同承担本应由肇事者承担的全部赔偿责任，理由是二者共同骗取损害赔偿费用，该上诉理由能否得到支持。
双方当事人均对一审查明的事故发生以及患者治疗的基本事实不表异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中，各方当事人就其各自主张均未提供新的证据。
本院认为，上诉人系案涉道路交通的肇事人，承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》，理应向被侵权人支付赔偿费用。其上诉意见为全部赔偿责任均由被侵权人及其主治医师承担，则上诉人应当举证证明或阐明，被侵权人（及其主治医师）自担全部医疗费用的事实依据和法律依据。根据侵权责任法的规定，如上诉人臧根盛能够证明被上诉人石崇禄故意造成此次事故，或损害系因第三人造成，或因不可抗力、正当防卫、紧急避险造成损害，则上诉人自身可以免责。但上诉人臧根盛未能在上诉中完成法律规定的举证，应承担举证不能的法律后果。原审法院已经查明，被上诉人在治疗中有部分不合理用药，并已扣除该部分费用，这一事实本身并不能成为上诉人推卸自身应当承担的侵权赔偿责任的理由。因此，上诉人臧根盛上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人臧根盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 娜
第1页/共4页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4236号
上诉人（原审原告）路二训。
上诉人（原审原告）刘志皂。
上诉人（原审原告）路栓庆。
上诉人（原审原告）路贞民。
上诉人（原审原告）吴振宗。
委托代理人吴二启，
上诉人（原审原告）路志豪。
六上诉人委托代理人龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人（原审原告）路力绵。
被上诉人（原审被告）王入军。
委托代理人庞安来，元泰律师事务所律师。
上诉人路二训、刘志皂、路栓庆、路贞民、路志豪、吴振宗、吴庆芬因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初328号民事裁定，向本院提起上诉。吴庆芬已于2016年2月23日去世，其女儿路力棉于2016年6月2日申请参加诉�，本院依法组成合议庭审查了本案。
原审法院经审查查明，路二训、刘志皂、路栓庆、路贞民、路志豪、吴振宗、吴庆芬与王入军于1992年7月1日签订土地租赁协议，协议约定：路二训、刘志皂、路栓庆、路贞民、路志豪、吴振宗、吴庆芬将自己的7.02亩承包地出租给王入军使用，承包期限为1992年7月1日开始到承包地归公为止，承包费每亩500元，付款期为每年的7月1日到8月底付清等内容。2001年在晋州市营里镇南口村委会的调解下，路二训、刘志皂、路栓庆、路贞民、路志豪、吴振宗、吴庆芬与王入军将租金调整为每亩每年1500元。王入军承租承包地后，在承包地上圈起围墙建厂，并生产加工销售楼板，于2002年11月18日经晋州市国土资源局批准，获得河北省临时用地批准书，用地期限为自2002年11月10日至2003年11月10日。到期后，没有重新办理用地手续。2012年5月25日王入军在晋州市工商局行政管理局登记领取个体工商户营业执照，营业执照登记名称为晋州市南口预制件厂，经营者姓名为王入军，经营范围楼板加工销售，经营场所南口村。后路二训、刘志皂、路栓庆、路贞民、路志豪、吴振宗、吴庆芬与王入军因故发生矛盾，导致诉讼。
原审法院认为，王入军租路二训、刘志皂、路栓庆、路贞民、路志豪、吴振宗、吴庆芬的承包地后，在承包地上圈起围墙建厂，生产加工销售楼板，并经晋州市国土资源局批准，获得河北省临时用地批准证书，用地期限为自2002年11月10日至2003年11月10日。到期后，没有办理延期用地手续。因此，是否应拆除厂房设备及恢复土地原貌，应由行政主管部门决定，目前该案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物进行处理后，当事人双方可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定为：驳回路二训、刘志皂、路栓庆、路贞民、路志豪、吴振宗、吴庆芬的起诉。
原审裁定后，路二训、刘志皂、路栓庆、路贞民、路志豪、吴振宗、路力绵不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案属于土地承包经营权流转过程中出现的纠纷，上诉人诉求的土地承包经营权，对于上诉人来说当然是一种财产权利。二、本案涉及到是否拆除厂房设备及恢复土地原貌，被上诉人在上诉人的承包地上投资建设厂房设备，当然也是一种财产权利。并没有法律规定“是否拆除厂房设备及恢复土地原貌的问题必须由行政主管部门决定”，也没有法律规定“先由行政部门决定后再由人民法院审理决定”。更�有任何法律规定“其他行政机关可以对平等主体之间财产权利纠纷进行裁决”。三、本案由于土地承包经营权流转产生了纠纷，虽然涉及是否应拆除及恢复土地原貌，但是显然属于平等主体之间因财产关系提起的民事诉讼，当然属于人民法院受理民事诉讼的范围。
经审查查明，本院查明的事实与原审裁定查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人、被上诉人1992年7月1日签订《土地租赁协议》，上诉人认为该合同超过二十年部分无效，因被上诉人实际占用，超过二十年后形成不定期租赁关系。原审裁定以“是否应拆除厂房设备及恢复土地原貌，应由行政主管部门决定”为由，裁定驳回一审七原告起诉没有法律依据。本案系租赁合同纠纷，应当依照双方的合同及相应法律规定进行实体审理。综上所述，原审裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初328号民事裁定；
指令河北省晋州市人民法院审理。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 晓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3785号
申请执行人刘乐毅
被执行人李节，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01208号，依法向被执行人李节发出执行通知书，责令被执行人李节履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李节至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李节（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3785号
申请执行人刘乐毅
被执行人黄锦力，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01208号，依法向被执行人黄锦力发出执行通知书，责令被执行人黄锦力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锦力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锦力（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 阮晶晶
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04108号
原告内蒙古农业生产资料股份有限公司宁城分公司，住所地宁城县天义镇友谊路西侧。
负责人ＸＸ，公司经理。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告朱延栋，男，汉族。
原告内蒙古农业生产资料股份有限公司宁城分公司与被告朱延栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告内蒙古农业生产资料股份有限公司宁城分公司的委托代理人高贤到庭参加诉讼，被告朱延栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古农业生产资料股份有限公司宁城分公司诉称，被告朱延栋于2014年4月22日在原告处赊购化肥价款为16200元，被告为原告出具了1枚欠据，被告给付1200元，尾欠货款15000元，被告承诺于2015年5月1日前付清。经原告索要未果，故起诉要求被告偿还上述货款并承担逾期利息。
被告朱延栋未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告朱延栋于2014年4月22日在原告处赊购化肥价款为16200元，被告为原告出具了1枚欠据，被告给付1200元，尾欠货款15000元，被告于2015年4月6日书面承诺该款于2015年5月1日前付清，如不能付清，愿承担相应责任。
上述事实，有原告提交的销货清单、欠据、承诺书予以证实，足以认定。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，理应支付相应价款，经原告催款后，被告承诺于2015年5月1日前付清，被告未能按约定支付货款，故原告主张由被告偿还尾欠货款及承担逾期利息的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱延栋于本判决生效后10日内偿还原告货款15000元，自2015年5月2日起按中国人民银行规定承担逾期利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告朱延栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年八月十日
书记员 梁嘉珊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1463号
原告邹某某，男，1983年9月18日生，汉族，内江市市中区人。
被告陈某某，女，1994年3月15日生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人李永丽（一般授权），系四川常诚律师事务所律师。
委托代理人周国双（特别授权），男，1944年4月26日生，汉族，内江市东兴区人。
本院在审理原告邹某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邹某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以避免激化双方的矛盾为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邹某某负担。
审判员 唐统金
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01531号
上诉人（原审原告）：叶先麦，男，1964年7月11日出生，汉族。
委托代理人：彭昌祥，湖北正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉北湖丰源劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青化路（武钢北湖农工商公司内）。
法定代表人：伍永量，该公司经理。
委托代理人：罗国梁，该公司法律顾问。
上诉人叶先麦因与被上诉人武汉北湖丰源劳务服务有限公司（以下简称丰源公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：叶先麦自述于2002年11月1日以招聘的形式进入丰源公司工作至2014年1月27日，丰源公司以现金的形式发放其工资。经查，丰源公司于2010年7月30日注册成立，2012年6月起每月以银行转账的形式支付员工工资。丰源公司提供的考勤表、工资单、工资明细均无叶先麦的名字。叶先麦提交的武汉钢铁（集团）公司智能卡（出入卡）为武钢修建公司办理。叶先麦于2014年4月29日向湖北省武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出青劳人仲裁字（2014）第65号仲裁裁决书，叶先麦不服诉至原审法院，请求判决：1.丰源公司向叶先麦支付2008年至2014年未休年休假工资7034元；2.丰源公司向叶先麦支付解除劳动关系经济补偿金20400元；3.丰源公司向叶先麦支付2008年1月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额18700元；4.丰源公司向叶先麦支付2009年1月1日至2014年4月27日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额107100元；5.丰源公司向叶先麦支付失业保险待遇损失26400元。
原审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为叶先麦与丰源公司之间是否构成事实劳动关系。原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”叶先麦提交的证据不能证明其受丰源公司的劳动管理，也不能证明丰源公司的规章制度适用于叶先麦。叶先麦也不能证明其工资由丰源公司发放，故叶先麦基于和丰源公司之间构成事实劳动关系而主张的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回叶先麦的诉讼请求。减半后的一审案件受理费5元免收。
叶先麦上诉请求：撤销原判；改判丰源公司向叶先麦支付2008年至2014年未休年休假工资7034元、解除劳动关系的经济补偿金20400元、2008年1月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额18700元、2009年1月1日至2014年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额107100元、失业保险待遇损失26400元。事实与理由：叶先麦2002年11月1日起在丰源公司工作至2014年1月27日，近期一年每月工资1700元，由丰源公司现金发放。双方事实劳动关系存续期间未签订劳动合同，公司未给叶先麦缴纳社会保险、未支付未休年休假工资，故叶先麦于2014年4月28日提出书面辞职。
丰源公司答辩称，丰源公司与叶先麦之间不存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，一审阶段叶先麦为证明与丰源公司存在劳动关系，提交了解除劳动关系通知书、武汉钢铁（集团）公司出入智能卡、2014年1月27日收集的劳动关系证明、两份书面证言等证据。
本院认为：本案叶先麦提交的证据中，解除劳动关系通知书系叶先麦本人作出，其中内容的真实性无法确定。武汉钢铁（集团）公司出入智能卡叶先麦称系丰源公司为其办理，但经核查系武钢修建公司为其办理，与丰源公司并无关联。叶先麦所提交劳动关系证明，载体为普通A4纸六分之一左右大小的一张纸片，边缘不齐，系从完整纸张上裁取所得，首先证据形式并不完整；其次，该纸片内容中虽然确有打印字体的丰源公司落款及日期并加盖了丰源公司的印章，但其他内容却为手写，而且字迹压于公章之上，形成时间上盖章在前手写再后；该证据无论是从内容还是形式上看，显然不合常理。叶先麦提交的两份书面证言，证人均未出庭作证，无法确定该书面证言的真实性。以上证据或与本案无关，或真实性存疑，本院均不予采信。故本院认为，叶先麦提交的证据不足以证明其与丰源公司之间存在劳动关系，因而叶先麦基于劳动关系提出的所有诉讼请求当然不能成立。
综上，叶先麦的上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李琪凌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4509号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告王喜贵，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告王喜贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年4月18日，被告在原告处办理农户联保贷款29198.11元，并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款29189.11元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年4月18日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，贷款用途为养牛。
2、2009年4月18日吉林省农村信用社贷款凭证一份，约定贷款月利10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2009年4月18日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途养牛，贷款月利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，经原告催要，被告偿还原告部分借款及利息，尚欠29198.11元本金及利息未给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定时间偿还全部借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王喜贵于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款29198.11元及利息。自2009年4月18日至本判决生效之日按约定利率10.1775‰给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 韩 超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终39号
上诉人（原审被告）黄佳宝。
上诉人（原审被告）岳晓丽。
被上诉人（原审被告）秦士龙。
上诉人黄佳宝、岳晓丽因与秦士龙民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初430号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄佳宝、岳晓丽上诉称，本案上诉人与原债权人陈维娟约定由许昌县人民法院受理管辖纠纷，是专属原债权人自身的专属权利，受让人无权取得该权利，且本案债权转让时未通知债务人，该转让不发生法律效力。本案原被告双方对管辖问题并无约定，因此应当由被告所在地的魏都区人民法院管辖本案。一审法院驳回上诉人的管辖权异议不当，请求二审法院依法且撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初430号民事裁定，将本案移送到魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系民间借贷合同纠纷，上诉人黄佳宝与原债权人签订有书面《借据》一份，其中已明确约定“若借款人不能按规定按时，足额偿还借款本息，我们均自愿接受由许昌县人民法院受理管辖并强制执行此笔债务”，该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。本案原债权人将本案债权转让给被上诉人，原合同中的条款对双方仍然有效。上诉人称关于管辖的约定是专属原债权人自身的专属权利，受让人无权取得该权利，债权转让时未通知债务人，债权转让不发生法律效力，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 武志强
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第139号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人黄某，原唐山市上岛咖啡新华道店总经理。因涉嫌伪证罪于2010年1月7日被刑事拘留，因涉嫌包庇罪于同年1月22日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人严冬，河北冀信律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）139号起诉书指控被告人黄某犯包庇罪，于2010年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某及其辩护人严冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：2009年3月5日，罪犯郭忠业因唐山市友谊实业公司与唐山市路北区新华西道上岛咖啡西餐厅之间的房屋租赁纠纷而不满，遂通过电话纠集罪犯刘辉、郭伟、张昊等人来到唐山市金龙大酒店大堂，由罪犯郭春斌分发铁棍、镐柄等作案工具后，罪犯刘辉、郭伟等人对新华西道上岛咖啡西餐厅内营业设施及物品进行打砸毁坏。
2009年12月9日，被告人黄某为帮助罪犯刘辉、郭伟、郭忠业等人逃避刑事制裁，在本院审查新华西道上岛咖啡西餐厅被砸案过程中，向本院递交虚假材料、提供虚假证言，证实该起案件中因打砸受损的物品中，酒水部分均为空瓶，钢琴、冲茶器等大部分物品也不是在打砸过程中造成的等情况，欲使司法机关认定新华西道上岛咖啡西餐厅受损物品的价值降至刑事立案标准之下，侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，证人白某、郭某、范某等人的证言，罪犯刘辉、郭伟等人的供述材料，唐山市路北区人民法院（2010）北刑初字第91号关于刘辉、郭伟等人的刑事判决书，郭忠业、郭春滨、甄立国等人的辨认笔录，现场勘查笔录及平面示意图，唐山市路北区新华西道上岛咖啡西餐厅出具的关于鉴定物品的说明及关于郭伟等人故意毁坏财产罪一案的说明，唐山市路北区价格认证中心出具的说明、唐山市公安局预审科出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪的人而故意作虚假证明加以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控其犯包庇罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所提被告人黄某属于初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人黄某犯包庇罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月7日起至2010年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑萍
二〇一〇年四月一日
书记员 张 玲
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执152号
申请执行人：周安良，男，1938年3月13日出生，汉族。
申请执行人：刘少香，女，1947年6月13日出生，汉族。
申请执行人：刘小英，女，1965年1月14日出生，汉族。
申请执行人：周鸿靓，女，1989年1月13日出生，汉族。
申请执行人：周海涛，男，1990年6月2日出生，汉族。
以上四位申请执行人的共同委托诉讼代理人：周海涛，系被害人周连根之子。
被执行人：周结高，男，1973年10月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周安良、刘少香、刘小英、周鸿靓、周海涛与被执行人周结高故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年12月27日向被执行人周结高发出执行通知书，责令被执行人周结高自执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：（一）向申请执行人周安良、刘少香、刘小英、周鸿靓、周海涛赔偿各项经济损失合计131024.11元；（二）承担本案执行费。被执行人周结高至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人周结高现正在湖南省娄底监狱服刑，经财产调查，其无可供执行的财产。申请执行人周安良、刘少香、刘小英、周鸿靓、周海涛于2017年1月16日向本院提出申请，请求终结（2016）湘05执152号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡文彬
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈秋娣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1042号
申请执行人李某某。
被执行人武汉XX医药有限责任公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉XX医药有限责任公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX医药有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX医药有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月一日
书记员 许鹏飞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终588号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
代表人：许宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭大，男，公司职员。
委托诉讼代理人：戎梅，女，公司职员。
被上诉人（原审原告）：李光平，男，1940年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原审被告：刘文杰，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李光平、原审被告刘文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求核减上诉人的赔偿费用11060元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李光平提供的湘潭县三医院及中路铺中心卫生院的出院记录，出院医嘱加强营养明显为手写，其他诊断书中并无加强营养的医嘱。一审判决我公司承担营养费1200元，判决明显不公；二、李光平已年满76周岁，早已达到退休年龄，我公司不应赔偿其误工费。
被上诉人李光平未提供书面答辩意见。
被上诉人文信初、亚太财保公司未提供书面答辩意见。
原审被告刘文杰辩称，同意保险公司的上诉意见。
李光平向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成经济损失67035.01元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2016年3月31日11时许，被告刘文杰驾驶湘Ｃ×××××（临时）的小型轿车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经湘潭县××××永红组地段时，与前方同向由李光建驾驶的无号牌豪江牌普通二轮摩托车（搭乘原告李光平）相撞，造成李光建、原告李光平受伤，两车损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告刘文杰负事故的全部责任，李光建及原告李光平无责任。原告受伤后被送往湘潭县××路铺中心卫生院住院治疗86天，花费医疗费25017.01元。2016年10月20日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：原告所受损伤不构成伤残，建议出院后加强营养，注意功能锻炼，继续门诊治疗三个月，治疗费3500元左右，出院后继续一人生活护理一个月。湘Ｃ×××××（临时）小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告系农村居民，因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费25017.01元（非医保用药费按18%的比例核减，为4503元）；2、住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）；3、后续治疗费3500元；4、营养费1200元；5、误工费9860元（依照法医鉴定休息时间为116天，即85元/天×116天）；6、护理费12526元（9976元+2550元）；7、交通费400元；8、鉴定费1000元，合计57803.01元。
原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次事故系被告刘文杰违反交通安全法律法规，造成原告受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告刘文杰负全部责任，李光建无责任，原告无责任，原告因此次交通事故造成的经济损失应由被告刘文杰承担全部赔偿责任。湘Ｃ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告29036元［医疗费限额6250元（另案李光建按比例分配3750元）+死亡伤残限额22786元］，在商业三者险责任限额内赔偿23264.01元（57803.01元总损失－29036元交强险-4503元非医保用药费－1000元鉴定费），由被告刘文杰赔偿原告5503元（57803.01元总损失－29036元交强险－23264.01元商业三者险）。被告刘文杰已垫付的6000元，可以在赔偿款中予以抵扣。原告在受伤前能正常从事农业生产，且购置了一部分农机具，保险公司提出原告已年满76周岁，不应计算误工损失的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李光平因道路交通事故造成的经济损失29036元，在商业三者险限额内赔偿原告李光平因道路交通事故造成的经济损失23264.01元，合计52300.01元；二、由被告刘文杰在本判决生效后十五日内赔偿原告李光平因道路交通事故造成的经济损失5503元（已付6000元）；三、驳回原告李光平的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内支付至本院指定至账户（户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭县支行，账号：43×××83）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告李光平负担115元，被告刘文杰负担623元。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：一、被上诉人李光平是否应当计算营养费。根据《湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，被上诉人李光平出院后建议加强营养。一审根据该鉴定意见确定的营养费1200元，于法有据，上诉人保险公司认为一审计算营养费错误的上诉理由，不能成立，本院不予采纳；二、被上诉人李光平是否应当计算误工费。被上诉人李光平在一审中，提供了湘潭县××路铺镇农技农机畜牧水产推广服务中心的证明以及《湘潭县2016粮食适度规模经营奖扶面积申报表》，可以证明被上诉人李光平仍在承包责任田种植粮食的事实，且劳动是每个公民的合法权利，并无法律法规限制劳动者的劳动年限，一审计算李光平误工损失，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年八月二十日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终588号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人：许宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭大，男，公司职员。
委托诉讼代理人：戎梅，女，公司职员。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1汉族，住湖南省湘潭县中路铺镇。
原审被告：刘某某，男，汉族，住湖南省湘乡市梅桥镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李某某、原审被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求核减上诉人的赔偿费用11060元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李某某提供的湘潭县三医院及中路铺中心卫生院的出院记录，出院医嘱加强营养明显为手写，其他诊断书中并无加强营养的医嘱。一审判决我公司承担营养费1200元，判决明显不公；二、李某某已年满76周岁，早已达到退休年龄，我公司不应赔偿其误工费。
被上诉人李某某未提供书面答辩意见。
原审被告刘某某辩称，同意保险公司的上诉意见。
李某某向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成经济损失67035.01元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2016年3月31日11时许，被告刘某某驾驶湘CA48**（临时）的小型轿车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经湘潭县中路铺镇柱塘村永红组地段时，与前方同向由李光建驾驶的无号牌豪江牌普通二轮摩托车（搭乘原告李某某）相撞，造成李光建、原告李某某受伤，两车损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告刘某某负事故的全部责任，李光建及原告李某某无责任。原告受伤后被送往湘潭县中路铺中心卫生院住院治疗86天，花费医疗费25017.01元。2016年10月20日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：原告所受损伤不构成伤残，建议出院后加强营养，注意功能锻炼，继续门诊治疗三个月，治疗费3500元左右，出院后继续一人生活护理一个月。湘CA48**（临时）小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告系农村居民，因本次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费25017.01元（非医保用药费按18%的比例核减，为4503元）；2、住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）；3、后续治疗费3500元；4、营养费1200元；5、误工费9860元（依照法医鉴定休息时间为116天，即85元/天×116天）；6、护理费12526元（9976元+2550元）；7、交通费400元；8、鉴定费1000元，合计57803.01元。
原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次事故系被告刘某某违反交通安全法律法规，造成原告受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告刘某某负全部责任，李光建无责任，原告无责任，原告因此次交通事故造成的经济损失应由被告刘某某承担全部赔偿责任。湘CA48**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告29036元［医疗费限额6250元（另案李光建按比例分配3750元）+死亡伤残限额22786元］，在商业三者险责任限额内赔偿23264.01元（57803.01元总损失－29036元交强险-4503元非医保用药费－1000元鉴定费），由被告刘某某赔偿原告5503元（57803.01元总损失－29036元交强险－23264.01元商业三者险）。被告刘某某已垫付的6000元，可以在赔偿款中予以抵扣。原告在受伤前能正常从事农业生产，且购置了一部分农机具，保险公司提出原告已年满76周岁，不应计算误工损失的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李某某因道路交通事故造成的经济损失29036元，在商业三者险限额内赔偿原告李某某因道路交通事故造成的经济损失23264.01元，合计52300.01元；二、由被告刘某某在本判决生效后十五日内赔偿原告李某某因道路交通事故造成的经济损失5503元（已付6000元）；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十五日内支付至本院指定至账户（户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭县支行，账号：43001531063052503483）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告李某某负担115元，被告刘某某负担623元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：一、被上诉人李某某是否应当计算营养费。根据《湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见，被上诉人李某某出院后建议加强营养。一审根据该鉴定意见确定的营养费1200元，于法有据，上诉人保险公司认为一审计算营养费错误的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。二、被上诉人李某某是否应当计算误工费。被上诉人李某某在一审中，提供了湘潭县中路铺镇农技农机畜牧水产推广服务中心的证明以及《湘潭县2016粮食适度规模经营奖扶面积申报表》，可以证明被上诉人李某某仍在承包责任田种植粮食的事实，且劳动是每个公民的合法权利，并无法律法规限制劳动者的劳动年限，且上诉人保险公司没有提交相关证据证明被上诉人李某某丧失能力，故一审计算李某某误工损失，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年八月二十日
书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督132号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，法定代表人杨秀清，住所地：四川省开江县。
被申请人：梅援媛，女，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人梅援媛申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈玖铄