安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02569号
原告：朱守霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告朱守霞诉被告宣城市时代房地产开发有限公司（以下简称时代房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱守霞、被告时代房地产公司的委托代理人余光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱守霞诉称：2008年11月21日，朱守霞与时代房地产公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》和《拆迁房屋交接单》，该协议和交接单约定时代房地产公司自2008年11月21日起至2010年5月21日止的18个月内按6元每平米每月的标准支付朱守霞临时安置补助费（房屋面积为88平方米），如因时代房地产公司的责任，临时过渡期限届满后不能回迁的，应从逾期之日起至回迁之日止按补助标准的两倍支付临时安置补助费。然，时代房地产公司直到2012年4月24日才交付房屋并开具购房发票，且在开具购房发票时扣除了朱守霞2012年1月1日至2012年4月24日的临时安置补助费。后朱守霞了解到政府曾下文自2010年8月1日起其被拆迁地段属一类地段，临时安置补助费标准为18个月内10元每平方米每月，超过18个月未安置的临时安置补助费加倍。根据该文件，时代房地产公司应自2010年8月1日起至2012年4月24日止按20元每平方米每月补助朱守霞，而自2010年8月1日至2011年12月31日共17个月，时代房地产公司仅按12元每月每平方米补助，故应补偿朱守霞差价8元每平方米每月即8元／㎡／月×17个月×88㎡=11968元，自2012年1月1日起至2012年4月24日止共115天按20元／㎡／月补助即115天÷30天／月×20元／㎡／月×88㎡=6747元，两项合计18715元，而时代房地产公司未补偿该款项，现诉至法院，请求判令：时代房地产公司支付朱守霞临时安置补助费18715元并承担本案诉讼费用。
时代房地产公司在庭审中辩称：1、其与朱守霞已就过渡费、房屋面积差价款等相关问题于2012年4月16日结算清楚；2、朱守霞的起诉已超过诉讼时效，其诉请不受法律保护；3、即使时代房地产公司未按新的文件支付临时安置补助费，也是得到朱守霞认可的，且根据双方结算，扣除过渡费后，朱守霞尚需给付时代房地产公司房屋面积差价款四万余元，而朱守霞仅支付了八千余元。综上所述，请求法庭驳回朱守霞的全部诉请请求。
朱守霞为证明其主张，在举证期限向本院提交以下证据：
1、身份复印件一份，证明朱守霞的身份信息；
2、房屋拆迁安置补偿协议一份，证明被拆迁的房屋实际面积为88平米，房产证面积为80.5平米，回迁的房屋面积3%以内不需要另支付费用，故超出的面积仅需补3平方米的差价；
3、房屋买卖合同一份、发票两张，证明朱守霞的房屋系被拆迁后安置的；
4、宣城市人民政府文件、宣城市建委文件各一份，证明2010年8月1日朱守霞所处地段的临时安置补助费超出十八个月的按20元每平米每月支付的事实；
5、证明一份，证明朱守霞的房屋款已结清的事实；
6、交接清单一份，证明被拆房屋交付给开发商的事实；
7、结算清单一份，证明房屋面积差价已结清，但过渡费按88平米12元每月每平米计算，共支付了19个月的事实。
时代房地产公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明时代房地产公司的主体资格；
2、收条一份，证明截止2012年4月16日双方之间的过渡费已结清、不存在过渡费纠纷且朱守霞的起诉已超过诉讼时效。
经庭审质证，时代房地产公司对朱守霞提举的1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但认为不能达到朱守霞的证明目的，过渡费应按照合同约定履行；对7号证据的真实性有异议，认为没有相关人员的签名、盖章，且即使该份证据真实，根据记载内容，朱守霞应补时代房地产公司3.4万元，然朱守霞仅补交了八千余元；对其余证据认为系复印件，不予质证。
朱守霞对时代房地产公司提举的1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但认为根据该收条与发票之间的差额，其补交了时代房地产公司一万余元的费用，另结清的过渡费系按6元、12元的标准结算的，并非新文件中的10元、20元的标准。
经对双方所提举的证据进行审查，结合双方的质证意见，本院对本案证据作如下认证：朱守霞提举的1、3、5、6号证据本院予以认定；2、4号证据的真实性本院予以认定，但不能达到其证据目的；7号证据本院不予认定。时代房地产公司提举的1、2号证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2008年11月3日，时代房地产公司作为拆迁人（甲方）与朱守霞作为被拆迁人（乙方）签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：“一、被拆迁房屋现状：（一）所在地为区种子公司宿舍，建筑面积为88平方米，其中有证的建筑面积为80.5平方米……五、房屋产权调换补偿方式：（一）甲方提供位于时代·碧云间＊幢＊＊＊室，建筑面积123.25平方米的期房，产权调换……（四）产权调换差价币种：人民币1.5万元差价由乙方于交付前向甲方支付，支付方式为现金；六、房屋产权调换的过渡安置：（一）过渡方式为乙方自行过渡安置（二）过渡期限自2008年11月25日至2010年5月25日……；七、房屋拆迁补助费：（一）甲方按宣城市建委39号文件规定标准，支付临时安置补助费6×18×80.5元……八、乙方在2008年11月25日前将被拆迁房屋腾空并交付甲方……十、甲方应在本协议第六条第（二）约定的临时过渡期期满前保证乙方回迁，逾期不能回迁的，甲方按本协议第七条约定的临时安置补助费的2倍向乙方加付临时安置补助费……”。2008年11月21日，朱守霞将被拆迁的房屋交付给时代房地产公司拆迁。2010年8月政府下文规定自2010年8月1日起一类地段的被拆迁房屋的临时安置补助费18个月内的为10元／㎡／月，超过18个月未安置的按20元／㎡／月计算，朱守霞被拆迁的房屋属一类地段。2012年4月16日，朱守霞收到时代房地产公司房屋拆迁款284754元并出具收条，注明：“房屋置换，过渡费已结清直止交房”。2012年4月24日，时代房地产公司向朱守霞开具了292754元（房屋面积133.07平方米、单价2200元／㎡）的发票并将房屋交付给朱守霞。2013年9月11日朱守霞补交房屋面积0.04平方米的差价130元，时代房地产公司于当日证明朱守霞拆迁安置的房屋面积133.11平方米的房款已全部交清。朱守霞认为时代房地产公司未按政府文件规定的新标准给付临时安置补助费，于2014年8月13日诉至本院。
本院认为：时代房地产公司与朱守霞之间所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按该协议的约定全面履行各自的义务。朱守霞称时代房地产公司仅支付临时安置补助费至2011年12月31日，之后直至交付之日即2012年4月24日的临时安置补助费未再支付，而当时代房地产公司向本院提交朱守霞于2012年4月16日出具的收条表明双方就临时安置补助费已结算至交房之日时，朱守霞又称“过渡费确已结清，是按12元而非20元标准结算的”，这表明时代房地产公司与朱守霞之间的临时安置补助费已结算至房屋交付之日即2012年4月24日。朱守霞又称虽双方的临时安置补助费已经结算，但其标准为12元每月每平方米，而根据政府文件，应按20元每月每平方米结算，故时代房地产公司应补其自2010年8月1日起至交房之日止的差价款。本院认为，政府文件对补偿标准具有指导性作用，朱守霞在该文件下达后明知晓文件内容的情况下找时代房地产公司结算过渡费等拆迁的相关问题并达成一致意见，无论时代房地产公司按何种标准对过渡费进行的结算，都表明朱守霞对此结算标准已经认可，且自双方结算至朱守霞起诉，已超过两年的诉讼时效，朱守霞也未提交诉讼时效有中止、中断情形的证据，故对朱守霞的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱守霞的诉讼请求。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告朱守霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一四年九月十九日
书记员 潘 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；……
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。