浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第1633号
原告：许水珍。
委托代理人：徐卫群。
被告：杨天魁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码：66724387-9。
代表人：王涛。
委托代理人：王亚茹。
原告许水珍诉被告杨天魁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下除判决主文简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告许水珍的委托代理人徐卫群、被告杨天魁、被告人寿郑州公司的委托代理人王亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许水珍诉称，2013年10月1日，杨天魁驾驶周口市恒顺汽车运输有限公司所有的豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车途径海宁市尖山新区黄湾镇育才路地方时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告与杨天魁负同等责任。
原告之伤经司法鉴定，构成一个九级伤残，一个十级伤残。杨天魁驾驶的豫P×××××、豫P×××××均在人寿郑州公司处投保了交强险。现原告就其各项损失，包括医疗费13400.65元、误工费8613.33元、护理费5011元、住院伙食补助费165元、营养费900元、残疾赔偿金63779.76元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1800元、交通费300元、车辆维修费1100元、施救费72元，合计106141.74元，请求判令人寿郑州公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由杨天魁赔偿60%。
被告人寿郑州公司辩称，医疗费中的非医保部分、施救费、鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。
原告提供的证据及两被告质证意见如下：
1、杨天魁驾驶证、行驶证各1份，证明被告杨天魁的主体资格。经质证，两被告无异议。
2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任认定。经质证，两被告无异议。
3、交强险保单2份，证明肇事主车和挂车都在人寿郑州公司处投保了交强险。经质证，两被告无异议。
4、门诊病历1本、出院小结1份、诊断报告书4份，证明原告的治疗情况。经质证，杨天魁无异议；人寿郑州公司提出病历资料缺少住院病历、长期医嘱、临时医嘱，不够完整。
5、医疗费发票5份、住院费用清单1组，证明原告因本起交通事故住院11天，共花去医疗费用13400.65元及具体的用药情况。经质证，杨天魁无异议；人寿郑州公司对4份门诊发票无异议，对住院费发票有异议，住院费用应结合住院病历、诊断证明确定。
6、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定发票1份，证明原告因车祸导致一个九级伤残及一个十级伤残；误工费、营养费、护理费的计算依据；鉴定费用。经质证，杨天魁无异议；人寿郑州公司对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书不予认可，提出鉴定属于单方委托，未提供完整病历，不能与鉴定结果相互印证。
7、交通费发票1组，证明原告因本起交通事故花去交通费有票据证明的是72元。经质证，两被告无异议。
8、维修发票2份、施救费发票1份，证明原告因本起交通事故花去维修费1100元，施救费72元。经质证，杨天魁无异议；人寿郑州公司对两份发票的真实性无异议，但提出施救费不属于保险公司的赔偿范围。
两被告未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1、2、3、7均无异议，本院对上述证据予以认定。原告提供的证据4、5，能够完整地反映原告的治疗过程及医疗费的使用情况，人寿郑州公司的异议不成立，本院对上述两组证据予以认定。人寿郑州公司对原告提交的证据6中的鉴定意见书有异议，经审核，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且人寿郑州公司未提出重新鉴定的申请，故本院对鉴定意见书予以认定。两被告对原告提交的证据8的真实性无异议，本院亦确认维修费发票及施救费发票的真实性。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月1日，原告许水珍驾驶无号电动三轮车由西向东行驶至海宁市尖山新区黄湾镇育才路地方时，与前方被告杨天魁停于道路上的豫P×××××号重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告许水珍与被告杨天魁负事故同等责任。
2013年10月1日至2013年10月12日，原告在海宁市人民医院住院治疗，共住院11天。经原告委托，2014年2月26日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书：原告之伤构成一个《道标》九级伤残、一个《道标》十级伤残；休息期（含住院）4个月；护理期（含住院）1个半月，每天按壹人计算；营养期1个月。
因本次交通事故，原告已支出医疗费13400.65元、车辆修理费1100元、施救费72元、鉴定费1800元、交通费72元。
另查，豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型普通半挂车在人寿郑州公司分别投保了交强险，保险期间均为2012年10月21日至2013年10月20日。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。参照当年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院事实及原告的诉讼请求，本院认定原告的财产性损失为：医疗费13400.65元、住院伙食补助费165元（11天×15元／天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费4412.75（35302元／年÷12月×1.5月）、残疾赔偿金63779.76元（16106元／年×18年×22%）、车辆修理费1100元、施救费72元、鉴定费1800元、交通费72元。
原告出生于1951年，至交通事故发生时已满62周岁，且庭审中原告并未提供充分证据证实其仍在从事劳动并有固定收入，原告关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型普通半挂车均在人寿郑州公司投保了交强险，且原告的财产性损失并未超过两份交强险的分项限额，故应由人寿郑州公司在两份交强险的限额范围内赔偿，经核算为83602.16元（医疗费13400.65元、住院伙食补助费165元、营养费600元、护理费4412.75元、残疾赔偿金63779.76元、车辆修理费1100元、施救费72元、交通费72元）。人寿郑州公司提出的医疗费非医保部分、施救费不予赔偿，于法无据，相关辩论意见本院不予采信。
原告因交通事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的11000元过高，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果、原告的年龄以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为7000元，亦应由人寿郑州公司在两份交强险的限额范围内赔偿。
庭审中，被告杨天魁明确表示愿意承担原告支出的鉴定费1800元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告许水珍各项财产性损失83602.16元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告许水珍精神损害抚慰金7000元。
上述一、二两项合计90602.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨天魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告许水珍鉴定费1800元。
四、驳回原告许水珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告许水珍负担60元，被告杨天魁负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张亚男