wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00071号
原告刘云慧，女，1971年7月5日生，汉族。
委托代理人张京杰，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告武汉同济培训学校，住所地武汉市硚口区集贤路特1号。
负责人张大龙，该学校校长。
委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师（特别授权）。
第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司，住所地武汉市硚口区民意四路保利名苑1905室。
法定代表人张大龙，该公司总经理。
委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师。
原告刘云慧诉被告武汉同济培训学校、第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司（以下简称同济月嫂公司）教育培训合同纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员王益民、武颖伟组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘云慧以及委托代理人张京杰，被告武汉同济培训学校及第三人同济月嫂公司的负责人张大龙和委托代理人穆新伟均到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，被告和第三人向本院提出要求审判长回避的申请，经院长决定驳回被告和第三人的申请，本案仍由原合议庭审理，现已审理终结。
原告刘云慧诉称，2013年9月4日，原告乘车至航空路体育馆时看到同济管家月嫂培训班的招生广告。广告及简章载明：学费8000元（高级班9988元），培训20个科目时间为100天，培训结业后颁发全球通用结业证，并成为同济月嫂员工，月薪最低8000元，达不到全额退还学费。原告咨询了相关情况后交纳培训费9988元（票据印章为同济月嫂连锁店）。原告陆续学习一个月后认为被告的培训在师资、教材、器材等方面不正规，且被告也没有向原告发放结业证书，不介绍工作岗位。后经原告调查得知被告的《民办学校办学许可证》被硚口区教育局于2013年5月的年检审核为“不合格学校”。根据相关规定：年检不合格的学校暂停招生，整改期为一年。然而被告在不具备招生资格的情况下仍然违规招生收费。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定导致原告的合同目的无法实现，现请求判令：1、解除双方口头达成的教育培训合同，2、被告返还原告培训费9988元并承担本案诉讼费。
被告武汉同济培训学校和第三人武汉同济月嫂母婴护理有限公司共同辩称，1、被告和第三人主体不适格，均没有义务偿还培训费，原告提供的收据费用，只能证明费用是同济月嫂连锁店收取的费用，被告和第三人仅仅是受同济月嫂连锁店的委托对原告进行培训的，被告和第三人没有退还学费的义务，同济月嫂连锁店解放大道门店与被告以及第三人均是依法注册的法人或经济组织，原告诉状中所诉的与事实严重不相符合。2、原告所述同济管家月嫂培训班载明在培训的资格和培训的内容等方面与事实不相符合，3、原告接受并完成培训应该支付相应的费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告的负责人与第三人的法定代表人均为张大龙，两单位均在本市硚口区解放大道1063号的同济月嫂门店（同济医院旁）办公，且办公人员、地址相互混同，2013年被告在上述门店发放招生广告、简章进行招生，并承诺随到随学，培训费用9988元／人，结业后颁发同济月嫂高级管家班结业证书及全球统一学员证，并签订就业协议，月薪8000元起，未安排就业的学员全额退费。原告看到被告的招生广告后在上述门店交纳培训费9988元，并由被告出具盖有“同济月嫂连锁店”（该店未经工商注册）印章的收据一张，双方未签订书面的培训合同。后被告组织原告在武汉、上海进行月嫂知识的培训，培训期间被告安排原告到客户家实习。但培训结束后被告未按照广告、简章履行推荐原告就业并达到月薪8000元的承诺。原告多次找被告要求退还学费无果后通过新闻媒体曝光等途径仍未得到解决，现原告起诉至本院，请求判令1、解除双方口头达成的教育培训合同；2、判令被告返还原告培训费9988元并承担本案诉讼费。
另查明，2013年4月，武汉市硚口区教育局对被告的2012年度的检查中以被告违规收费并出具白条，招生简章、广告未经登记备案等理由认定被告的2012年度检查不合格，后被告向硚口区人民政府申请行政复议，硚口区政府以武汉市硚口区教育局的行政行为程序不当为由撤销该结论，2013年11月武汉市硚口区教育局重新作出年检结论通知书，以被告用武汉同济培训学校的名义招收学员却以“同济月嫂连锁店”的名义收费并出具收条等理由认定被告在2012年度的检查为不合格，现该年检结论已生效。
以上事实有原告提供的招生简章、收据、《媒体汇编》、行政复议决定书、仲裁裁决书、年检结论通知书、证人胡晓梅、陈艳燕证人证言及本院的调查予以证明。
本院认为，被告作为专门的培训机构，应当按照国家的相关法律、法规进行经营活动，且应严格履行同学员间的合同。本案中双方虽然没有签订书面的教育培训合同，但被告向原告发放的招生简章、广告应为向原告发出的邀约，原告向被告交纳培训费9988元应为接受被告的邀约即承诺，此时双方的合同关系成立并生效。双方当事人均应该按照简章、广告的内容履行各自权利义务，现原告已经向被告履行了交纳培训费的义务，但被告未全面履行培训结业并在结业后推荐就业岗位且月薪达到8000月的承诺。且被告在原告培训期间存在各种违规经营的情况未向原告进行说明，使原告丧失其他选择权利，最终致使原告的合同目的无法实现。原告关于请求解除双方的教育培训合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，本院予以支持。关于原告要求被告退还培训费9988元的请求，因被告为履行合同已经付出了一定的人力、财力，根据公平原则本院酌情扣减2000元，即由被告退还原培训费人民币7988元。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘云慧与被告武汉同济培训学校之间口头达成的教育培训合同。
二、被告武汉同济培训学校于本判决生效后十日内返还原告刘云慧培训费人民币7988元。
三、驳回原告刘云慧的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武汉同济培训学校负担（该费用原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 王益民
人民陪审员 武颖伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 璇
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初693号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人魏某，男，无业，住太原市。2008年1月30日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2012年5月7日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日；2016年2月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员师素丽出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日，被告人魏某伙同冯某（监视居住后未到案）在本市杏花岭区北大街与新建北路交叉口东北角，盗窃了刘某停放在路边的白色倍尔捷牌电动车一辆（认定价格2346元）。盗后销赃得款500元，分赃挥霍。
2017年7月20日，被告人魏某伙同冯某在本市杏花岭区北肖墙淘一堆服装店内，盗窃店主冯某收银台抽屉内的钱包一个，内有现金人民币2800余元，盗后分赃挥霍。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过；被害人刘某、冯某的陈述；同案冯某的供述；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人魏某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、依法继续追缴被告人魏某犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 赵玉芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2851号
原告：吉林市华美物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：徐海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕明泽，男，吉林市华美物业服务有限责任公司经理，住吉林市船营区。
被告：阴大勇，男，无职业，住吉林市。
原告吉林市华美物业服务有限责任公司与被告阴大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告吉林市华美物业服务有限责任公司于2017年9月28日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市华美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 裴松美
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初222号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1968年10月4日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月24日被衡阳市森林公安局刑事拘留，同年2月27日被衡阳市森林公安局取保候审，同年7月10日被衡阳县人民检察院继续取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2016年10月期间，被告人周某某明知伍某某（已判刑）在衡阳县樟树乡非法猎捕野生鸟类，两次从郴州到衡南县三塘镇伍某某家中，收购其非法猎捕的野生鸟类黑水鸡100余只食用，支付1320元。
公诉机关认为被告人周某某明知是非法狩猎的野生鸟类而收购，数量达100余只，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
另查明，被告人周某某在归案后和庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某的户籍资料、抓获经过等书证，证人吕某某、伍某某的证言，被告人周某某及同案人伍某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是非法狩猎的野生鸟类而收购，数量达100余只，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 周龙
二〇一七年九月十八日
书记员 刘素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第四款依照全国人民代表大会常务委员会《关于第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）濉执字第00071-2号
申请执行人：王德敏，男，1953年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：赵淑芹，女，1962年11月29日出生，汉族，住濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2011）濉民一初字第01098号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵淑芹银行存款10000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年七月九日
书记员 杨 君
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2994号之二
原告：刘玉荣，女，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告：刘秀梅，女，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，住江苏省徐州市.
被告：刘全保，男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年6月6日作出的（2016）皖1322民初2994号民事裁定书，冻结了圣泉村民委员会的承包地征收补偿款141737.9元。现原告已经撤诉。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对存在圣泉乡农村集体三资委托代理服务监管中心账户中圣泉村民委员会的承包地征收补偿款141737.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈远新
二〇一六年七月十日
书记员 高雪松
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初2994号原告：刘玉荣，女，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告：刘秀梅，女，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，住江苏省徐州市。被告：刘全保，男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市。本院在审理原告刘玉荣、刘秀梅与被告刘全保承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经本院主持调解，原告刘玉荣、刘秀梅于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘玉荣、刘秀梅撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告刘玉荣、刘秀梅承担。审判员  陈远新二〇一六年七月一日书记员  高雪松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12252号
原告：张弛，男，1989年7月16日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：张善平，男，1966年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告：李茜，女，1988年12月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告：韩世姣，女，1965年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
四原告共同委托诉讼代理人：张忠元、何娅英，浙江杭天信律师事务所律师、实习律师。
被告：杭州金祥房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道石祥西路196号203室。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨佳，该公司工作人员。
案由：商品房预售合同纠纷
原告张弛、张善平、李茜、韩世姣诉被告杭州金祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张弛、张善平、李茜、韩世姣于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张弛、张善平、李茜、韩世姣向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许张弛、张善平、李茜、韩世姣撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月五无
代书记员 汪惠敏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初16号
原告：尹洪艳，女，1971年10月17日出生，汉族，黑龙江省宾县烟草专卖局职工。
委托诉讼代理人：尹洪叶，女，1982年12月9日出生，汉族，黑龙江省宾县烟草专卖局职工。
被告：黑龙江省多达房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋庆宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳庆，男，1976年8月17日出生，汉族，黑龙江省多达房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：张五君，男，1970年5月1日出生，汉族，黑龙江省多达房地产开发有限公司职员。
原告尹洪艳与被告黑龙江省多达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告尹洪艳的委托诉讼代理人尹洪叶、被告黑龙江省多达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘艳庆、张五君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹洪艳向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的商品房买卖合同有效，协助原告办理产权转移登记手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月12日原告与被告黑龙江省多达房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，原告以每平方米6000元的价格购买了位于海林市横道河子镇幸福家园小区13号商服楼房，面积为572.59平方米，总价款3435540元。合同签订当日原告将购房款以现金的方式一次性交给了被告，被告也于当日将房屋交给了原告。但被告至今未给原告办理产权初始登记，致使原告无法办理产权登记手续。
黑龙江省多达房地产开发有限公司承认原告在本案主张的事实，但认为现在办理产权登记不具备条件，等具备条件时同意协助办理。
本院认为，黑龙江省多达房地产开发有限公司承认尹洪艳在本案中所主张的事实，故对尹洪艳主张的事实予以确认。被告黑龙江省多达房地产开发有限公司将其开发的位于海林市横道河子镇幸福家园小区13号商服楼房（面积为572.59平方米）以总价款3435540元出售给原告尹洪艳，双方签订了购房协议，原告已付清购房款并使用至今，对该协议原、被告均没有异议，是双方真实意思表示，且不违反相关的法律规定，对真实性、合法性予以支持，被告应协助原告办理产权转移登记手续，对原告的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认原告尹洪艳与被告黑龙江省多达房地产开发有限公司于2014年2月12日签订的购房协议的行为有效；
二、被告黑龙江省多达房地产开发有限公司待海林市横道河子镇幸福家园小区13号商服楼房验收合格后，协助原告尹洪艳办理房屋所有权转移登记手续。
案件受理费34284.32元，减半收取计17142.16元，由被告黑龙江省多达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 石秀华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴 茜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6519号
原告:成都瑞洹科技有限公司,
法定代表人：何沙。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。
被告:李隆财
被告:赵晓琼
本院在审理原告成都瑞洹科技有限公司与被告赵晓琼、李隆财追偿权纠纷一案中，经审查，原告成都瑞洹科技有限公司（甲方）与被告赵晓琼、李隆财（乙方）签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》的第七条约定：“双方发生争议时，甲乙双方约定由甲方住所地人民法院管辖”，该协议注明的甲方住所地为成都市锦江区天仙桥北街2号金海岸1802室。同时成都市中级人民法院（2017）川01民辖终651号《民事裁定书》确定：原告成都瑞洹科技有限公司的住所地为成都市锦江区天仙桥北街2号金海岸1802室，且双方约定纠纷由甲方，即原告住所地人民法院管辖，说明双方同意将纠纷提交该地人民法院管辖，故应遵守双方约定，由成都市锦江区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市锦江区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院审理。
审 判 长 张 红
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 尹 曾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1476号
原告昆明市官渡区工业有限公司。
住所昆明市官渡区关上南路***号。
法定代表人李延芳，总经理。
委托代理人赖旭，诚信律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张金，该公司职工，特别授权代理。
被告昆明东聚投资有限公司。
住所昆明市官渡区东聚小车汽配城D区**幢。
法定代表人施晓玲，总经理。
委托代理人罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南玮泉投资融资担保有限公司。
住所昆明市官渡区民航路***号城投大厦*座*层***号。
法定代表人王林山，总经理。
委托代理人罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明市鑫浩源工贸有限公司。
住所昆明经济技术开发区高桥村***号。
法定代表人陈远聪，总经理。
委托代理人唐彩，该公司职工，特别授权代理。
原告昆明市官渡区工业有限公司诉被告昆明东聚投资有限公司、云南玮泉投资融资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知第三人昆明市鑫浩源工贸有限公司参加诉讼，于2016年6月27日、8月12日依法组成合议庭，在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区工业有限公司的委托代理人赖旭、张金，被告昆明东聚投资有限公司、云南玮泉投资融资担保有限公司的委托代理人李亚磊、第三人的委托代理人唐彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2009年1月9日，原告与被告签订《还款协议》，确认被告向原告支付欠款人民币376万元，约定于2009年底支付。2015年3月18日原告向被告发函，但被告仍未支付。因第二被告系第一被告的全资子公司，故提起诉讼要求1、第一被告向原告支付欠款376万元及利息222万元（按银行三年期固定资产贷款利率每月0.672%；2、由二被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
第一被告辩称：根据协议有976万元的债务，是由昆明东聚投资有限公司支付给第三人，之后被告昆明东聚投资有限公司向第三人支付了600万元，原告不是适格的主体；2、本案已诉讼时效；3、原告计算的利息过高。并申请第三人出庭参加诉讼，证明债权人系原告还是第三人。
第二被告辩称：自己不是承担债务的主体。
本案原、被告争议的焦点是：1、原告及第二被告是否是适格的主体；2、本案是否诉讼时效；3、利息计算是否过高。
针对诉请，原告昆明市官渡区工业有限公司当庭出示了1、还款协议证明债权产生的原因；2、企业询证函确认原告的债权为376万元，欠款催收函、确认函证明2015年3月18日原告昆明市官渡区工业有限公司与被告昆明东聚投资有限公司双方确认截止2015年3月18日昆明东聚投资有限公司仍欠昆明市官渡区工业有限公司人民币376万元。4、民事裁定书及诉讼费单据证实原告用去保全费5000元。
被告对原告所出示的证据均无异议。
被告当庭出示1、原、被告的企业信息证明原被告的主体资格；2、还款协议证明原告不具有主体资格；3、记账凭证证明：按还款协议的约定，昆明东聚投资有限公司对第三人昆明市鑫浩源工贸有限公司负有的债务976万元，于2009年1月31日向第三人支付500万元，于2009年7月31日向第三人支付了100万元；4、农村信用社转账支票及第三人的收款收据证实被告向第三人支付资产划拨款100万元。
原告对被告提交的证据1、2、3的三性无异议，但对证明内容不同意，认为证据4的100万元是本公司支付的。
第三人到庭参加诉讼陈述：该笔债务是因国有公司改制而产生的，资产交给第一被告，原告享有976万元的债权，应由第一被告支付给原告。并出示书面证据予以证实。
原告、被告对第三人当庭陈述债权、债务的归属及提交的证据无异议。
第二被告认为不是清偿债务的主体。
原、被告双方对证据的真实性及第三人陈述债权、债务的归属均未提出异议，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：
昆明东聚投资有限公司在昆明市鑫浩源水玻璃厂改制过程中经官渡区人民政府批准取得昆明市鑫浩源水玻璃厂资产（含土地），同时承担昆明市鑫浩源水玻璃厂欠昆明市官渡区工业总公司的债务976万元。经双方协商约定，昆明东聚投资有限公司分期支付976万元债务，首批款500万元已于2009年1月6日支付，后又支付了100万元，余376万元被告昆明东聚投资有限公司仍未向原告昆明市官渡区工业有限公司支付。上述事实，上述事实原告昆明市官渡区工业有限公司与被告昆明东聚投资有限公司双方于2015年3月18日已确认。
本院认为：本案系国有企业改制过程中，经政府协调，由原告昆明市官渡区工业有限公司与被告昆明东聚投资有限公司约定形成的债权、债务关系，第一被告经第三人出庭作证后，对所欠原告债务376万元无异议，本院予以确认，同时根据原、被告提供的证据和第三人出庭的陈述及所提供的证据，能证实原告享有第一被告的债权，故应由第一被告偿还原告376万元。本原告未提供证据证实第二被告系应当承担此笔债务主体资格的证据，本院不予支持。原告昆明市官渡区工业有限公司与被告昆明东聚投资有限公司双方于2015年3月18日确认双方的债权、债务关系，被告昆明东聚投资有限公司认为本案已超过诉讼时效的观点不能成立，本院不予支持。庭审中，原告认为利息按照银行同期贷款利率计算，从2010年1月1日计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明东聚投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市官渡区工业有限公司债务本金376万元及自2010年1月1日起至债务还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告昆明市官渡区工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53660元，诉讼保全费5000元由被告昆明东聚投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴 云 益
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施雪娇、杨程程
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1476号
原告昆明市官渡区工业有限公司。
住所昆明市官渡区关上南路***号。
法定代表人李延芳，总经理。
委托代理人赖旭，诚信律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张金，该公司职工，特别授权代理。
被告昆明东聚投资有限公司。
住所昆明市官渡区东聚小车汽配城D区**幢。
法定代表人施晓玲，总经理。
委托代理人罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南玮泉投资融资担保有限公司。
住所昆明市官渡区民航路***号城投大厦*座*层***号。
法定代表人王林山，总经理。
委托代理人罗华、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明市鑫浩源工贸有限公司。
住所昆明经济技术开发区高桥村***号。
法定代表人陈远聪，总经理。
委托代理人唐彩，该公司职工，特别授权代理。
原告昆明市官渡区工业有限公司诉被告昆明东聚投资有限公司、云南玮泉投资融资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法通知第三人昆明市鑫浩源工贸有限公司参加诉讼，于2016年6月27日、8月12日依法组成合议庭，在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区工业有限公司的委托代理人赖旭、张金，被告昆明东聚投资有限公司、云南玮泉投资融资担保有限公司的委托代理人李亚磊、第三人的委托代理人唐彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2009年1月9日，原告与被告签订《还款协议》，确认被告向原告支付欠款人民币376万元，约定于2009年底支付。2015年3月18日原告向被告发函，但被告仍未支付。因第二被告系第一被告的全资子公司，故提起诉讼要求1、第一被告向原告支付欠款376万元及利息222万元（按银行三年期固定资产贷款利率每月0.672%；2、由二被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
第一被告辩称：根据协议有976万元的债务，是由昆明东聚投资有限公司支付给第三人，之后被告昆明东聚投资有限公司向第三人支付了600万元，原告不是适格的主体；2、本案已诉讼时效；3、原告计算的利息过高。并申请第三人出庭参加诉讼，证明债权人系原告还是第三人。
第二被告辩称：自己不是承担债务的主体。
本案原、被告争议的焦点是：1、原告及第二被告是否是适格的主体；2、本案是否诉讼时效；3、利息计算是否过高。
针对诉请，原告昆明市官渡区工业有限公司当庭出示了1、还款协议证明债权产生的原因；2、企业询证函确认原告的债权为376万元，欠款催收函、确认函证明2015年3月18日原告昆明市官渡区工业有限公司与被告昆明东聚投资有限公司双方确认截止2015年3月18日昆明东聚投资有限公司仍欠昆明市官渡区工业有限公司人民币376万元。4、民事裁定书及诉讼费单据证实原告用去保全费5000元。
被告对原告所出示的证据均无异议。
被告当庭出示1、原、被告的企业信息证明原被告的主体资格；2、还款协议证明原告不具有主体资格；3、记账凭证证明：按还款协议的约定，昆明东聚投资有限公司对第三人昆明市鑫浩源工贸有限公司负有的债务976万元，于2009年1月31日向第三人支付500万元，于2009年7月31日向第三人支付了100万元；4、农村信用社转账支票及第三人的收款收据证实被告向第三人支付资产划拨款100万元。
原告对被告提交的证据1、2、3的三性无异议，但对证明内容不同意，认为证据4的100万元是本公司支付的。
第三人到庭参加诉讼陈述：该笔债务是因国有公司改制而产生的，资产交给第一被告，原告享有976万元的债权，应由第一被告支付给原告。并出示书面证据予以证实。
原告、被告对第三人当庭陈述债权、债务的归属及提交的证据无异议。
第二被告认为不是清偿债务的主体。
原、被告双方对证据的真实性及第三人陈述债权、债务的归属均未提出异议，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：
昆明东聚投资有限公司在昆明市鑫浩源水玻璃厂改制过程中经官渡区人民政府批准取得昆明市鑫浩源水玻璃厂资产（含土地），同时承担昆明市鑫浩源水玻璃厂欠昆明市官渡区工业总公司的债务976万元。经双方协商约定，昆明东聚投资有限公司分期支付976万元债务，首批款500万元已于2009年1月6日支付，后又支付了100万元，余376万元被告昆明东聚投资有限公司仍未向原告昆明市官渡区工业有限公司支付。上述事实，上述事实原告昆明市官渡区工业有限公司与被告昆明东聚投资有限公司双方于2015年3月18日已确认。
本院认为：本案系国有企业改制过程中，经政府协调，由原告昆明市官渡区工业有限公司与被告昆明东聚投资有限公司约定形成的债权、债务关系，第一被告经第三人出庭作证后，对所欠原告债务376万元无异议，本院予以确认，同时根据原、被告提供的证据和第三人出庭的陈述及所提供的证据，能证实原告享有第一被告的债权，故应由第一被告偿还原告376万元。本原告未提供证据证实第二被告系应当承担此笔债务主体资格的证据，本院不予支持。原告昆明市官渡区工业有限公司与被告昆明东聚投资有限公司双方于2015年3月18日确认双方的债权、债务关系，被告昆明东聚投资有限公司认为本案已超过诉讼时效的观点不能成立，本院不予支持。庭审中，原告认为利息按照银行同期贷款利率计算，从2010年1月1日计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明东聚投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市官渡区工业有限公司债务本金376万元及自2010年1月1日起至债务还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告昆明市官渡区工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53660元，诉讼保全费5000元由被告昆明东聚投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 王 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施 雪 娇
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初65号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人解正银，男，1969年6月17日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，务工人员，住舒城县。被告人解正银因涉嫌盗窃罪，于2016年10月9日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月23日被舒城县公安局取保候审。2017年3月30日经舒城县人民法院决定，由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2017）43号起诉书指控被告人解正银犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人解正银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年10月7日11时许，被告人解正银至舒城县千人桥镇千人桥街道汪某经营的舒松超市，趁汪某不备，在超市院内储物室内窃取现金约1800元及香烟两包。2016年10月9日凌晨4时许，被告人解正银至舒城县人民医院急诊科一楼，趁被害人朱某夫妇在病床上睡熟之际，窃取朱某夫妇的华为麦芒5手机一部(经鉴定：被盗手机价格为2254元）及钱包两个，包内有现金数十元、银行卡等物。后解正银又至住院部八楼骨一科护士站，趁医护人员石某熟睡之际，窃取其放置于护士站充电的苹果6手机一部(经鉴定，价格为2576元）。
当日5时许，解正银在舒城县人民医院被查获，被盗的手机、银行卡等物品被追还被害人朱某、石某。
公诉机关当庭出示的证据有：1.被盗手机、银行卡等物证(照片)；2.人口基本信息、犯罪嫌疑人前科证明等书证；3.王某、孔某、陶某等人的证言；4.被害人朱某、石某、汪某、李某的陈述：5.被告人解正银的供述和辩解；
6.舒城县价格认证中心出具的《关于华为麦芒5及苹果6被
盗手机的价格认定结论书》、安徽高诚司法鉴定所出具的《精神疾病司法鉴定意见书》等鉴定意见；7.舒城县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等；8.舒城县公安局依法调取的监控视频;9.汪某出具的收条。公诉机关认为，被告人方正和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人解正银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：：2016年10月7日11时许，被告人解正银至舒城县千人桥镇千人桥街道汪某经营的舒松超市，趁汪某不备，在超市院内储物室内窃取现金约1800元及香烟两包。2016年10月9日凌晨4时许，被告人解正银至舒城县人民医院急诊科一楼，趁被害人朱某夫妇在病床上睡熟之际，窃取朱某夫妇的华为麦芒5手机一部(经鉴定：被盗手机价格为2254元）及钱包两个，包内有现金数十元、银行卡等物。后解正银又至住院部八楼骨一科护士站，趁医护人员石某熟睡之际，窃取其放置于护士站充电的苹果6手机一部(经鉴定，价格为2576元）。
当日5时许，解正银在舒城县人民医院被查获，被盗的手机、银行卡等物品被追还被害人朱某、石某；所盗现金1800元已全部退赔被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗手机、银行卡等物证(照片)；人口基本信息、犯罪嫌疑人前科证明、收条等书证；王某、孔某、陶某等人的证言；被害人朱某、石某、汪某、李某的陈述：被告人解正银的供述和辩解；舒城县价格认证中心出具的《关于华为麦芒5及苹果6被盗手机的价格认定结论书》、安徽高诚司法鉴定所出具的《精神疾病司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等；舒城县公安局依法调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解正银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解正银归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人所盗手机、银行卡等物品已被追还被害人，没有给被害人造成实际经济损失，所盗现金也已全部退赔被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解正银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月14日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 何世宽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马学良
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初56号
原告：张某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
委托代理人：孙恺阳，山西恒胜律师事务所实习律师。
被告：薛某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告张某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人师振明、孙恺阳到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，经常有经济来往。2015年8月28日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借款50000元，口头约定一个月归还，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是推拖不还。现要求被告立即归还借款50000元。
原告在举证期限内提供了欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告薛某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年8月28日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借款50000元，由被告向原告出具欠条一份，欠据载明：“今欠张某现金伍万元整薛某某2015.6.28”。2016年1月11日，原告诉至本院。
本院认为：被告薛某某向原告张某借款50000元，事实清楚，有被告向被告出具的欠条为证，应予认定。现原告要求被告归还借款，理据充分，应予支持。被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛某某归还原告张某借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 畅英民
审判员 王彦萍
审判员 南春平
二〇一六年五月十九日
书记员 刘一民
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2133号
申请执行人朱某某，男，1965年5月6日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人岳阳市润丰新型建材有限公司，地址岳阳市。
法定代表人陈某。
朱某某与岳阳市润丰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘0602民初1560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市润丰新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳市润丰新型建材有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳市润丰新型建材有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳市润丰新型建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市润丰新型建材有限公司新的财产线索，申请执行人朱某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月二日
书记员 易美霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1０96号
原告：陈国英，男，汉族。
被告：张自虎，男，汉族。
被告：湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路373号。
负责人：安秦，经理。
被告：陈延谦，男，汉族。
被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐劳教管理所（现新疆维吾尔自治区乌鲁木齐强制隔离戒毒所），住所地乌鲁木齐市乌拉泊。
本院受理的原告陈国英与被告张自虎、湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司、陈延谦、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐劳教管理所劳务合同纠纷一案，原告陈国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告陈国英撤回起诉处理。
本案案件受理费600元（原告已预交）减半收取，退还原告300元，其余300元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民三初字第1０96号原告：陈国英，男，汉族，1967年1月5日出生，住甘肃省古浪县定宁镇高家湾村*组**号。被告：张自虎，男，汉族，1968年10月20日出生，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路***号**号楼***室。被告：湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路373号。负责人：安秦，经理。被告：陈延谦，男，汉族，1969年8月6日出生，住乌鲁木齐市青峰路铁西村二区*组*号林业厅家属院。被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐劳教管理所（现新疆维吾尔自治区乌鲁木齐强制隔离戒毒所），住所地乌鲁木齐市乌拉泊。本院受理的原告陈国英与被告张自虎、湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司、陈延谦、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐劳教管理所劳务合同纠纷一案，原告陈国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告陈国英撤回起诉处理。本案案件受理费600元（原告已预交）减半收取，退还原告300元，其余300元由原告自行负担。代理审判员  赵金贵二〇一四年十月二十四日书 记 员  苗 密
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2433号原告陈国贤，男，1971年8月24日出生，汉族。被告林衍忠，男，1974年10月20日出生，汉族。本院在审理原告陈国贤与被告林衍忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈国贤于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国贤的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈国贤撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告陈国贤负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员吕天课二〇一五年八月二十八日书记员田陈林附本裁定所适用的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第670号
罪犯陈强，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2007年6月28日作出（2007）仓刑初字第242号刑事判决，认定被告人陈强犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）榕刑终字第562号刑事判决，撤销福州市仓山区人民法院（2007）仓刑初字第242号刑事判决，改判陈强犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年1月26日起至2017年1月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元（已交）。判决生效后，于2007年10月15日交付执行。服刑期间，本院于2010年3月10日作出（2010）漳刑执字第391号刑事裁定，对该犯减刑十一个月；2012年3月13日本院再次作出（2012）漳刑执字第440号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2007年1月26日起至2015年2月25日止），剥夺政治权利一年不变。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈强自2012年3月13日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年1月至2014年2月累计达标分19分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2007年1月26日起至2014年5月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十五日
书记员 董 杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2711号
原告：王平，男，住安徽省广德县。
被告：戴隆辉，男，住安徽省广德县。
被告：叶红，女，住安徽省广德县。
原告王平诉被告戴隆辉、叶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告戴隆辉、叶红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王平诉称：2016年戴隆辉因资金周转之需向王平借款2.5万元，并出具借条一份，至今分文未还，后王平多次向戴隆辉索要，戴隆辉以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至本院，诉讼请求：1、判令被告戴隆辉、叶红偿还原告本金25000元整。2、被告戴隆辉、叶红承担本案诉讼费用。
戴隆辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
叶红未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明以下案件事实：2016年2月6日，戴隆辉因投资装潢之需向王平借款2.5万元，后一直未归还，为此，王平诉至本院。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款协议予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。戴隆辉未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。戴隆辉与叶红在借款时系夫妻关系，戴隆辉向王平借款所构之债应当为夫妻共同债务，叶红依法应当与戴隆辉共同对该借款承担清偿责任。王平要求戴隆辉、叶红归还借款本金2.5万的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴隆辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告王平借款2.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告戴隆辉、叶红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初110号
原告：吕秀兰，女，1970年4月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权）：孙海光，系浙江信顺律师事务所律师。
被告：王郦平，女，1970年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：吕迪永，男，1968年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告吕秀兰与被告王郦平、吕迪永案外人执行异议之诉一案中，因原告吕秀兰在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 淇
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初293号
原告陈看牛，女，汉族，农民，住福建省长汀县。
被告温永玉，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告陈看牛与被告温永玉民间借贷纠纷一案中，原告陈看牛于2016年4月28日以被告温永玉提出管辖权异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈看牛以被告温永玉提出管辖权异议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈看牛撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈看牛负担。
审判员 陈新越
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱正国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第211号
罪犯张伟，男，1985年6月28日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）肇刑初字第47号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年4月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终72号
上诉人(原审被告)：深圳趣购空间网络科技有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号京基100大厦*座**层07A-1。
上诉人(原审被告)：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼*楼***室。
被上诉人（原审原告）：襄阳万达广场商业管理有限公司。住所地襄阳市高新区紫贞路*号。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司因合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司分别上诉称，1.襄阳万达广场商业管理有限公司（以下简称襄阳万达公司）系万达商业管理有限公司（以下简称万达公司）的子公司，2014年深圳南方厚朴广告有限公司与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称“框架协议”），基于该“框架协议”深圳南方厚朴广告有限公司与襄阳万达公司签订了《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称“合作协议”）。“框架协议”和“合作协议”均约定：“框架协议”与“合作协议”冲突之处以“框架协议”中的约定为准。因此，当“框架协议”与“合作协议”约定的争议解决方式条款出现冲突，应以“框架协议”中的约定为准。“框架协议”第十一条规定：“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”其中甲方为万达公司，住所地在北京市。2.“合作协议”是基于“框架协议”签订，两者密不可分，“框架协议”中约定的万达公司所在地是与本案争议有实际联系的地点之一。综上，对本案有管辖权的法院是北京市朝阳区人民法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
襄阳万达公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告襄阳万达公司于2017年10月18日向原审法院起诉称，其与原审被告深圳趣购空间网络科技有限公司（原深圳南方厚朴广告有限公司）签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》、《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议》，又与深圳趣购空间网络科技有限公司及原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议二》。因二被告未按合同约定支付广告位使用费，原告认为，二被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求二被告承担责任，故诉至法院，请求判令：1.解除与二被告签订的《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》、《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议》及《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议二》；2.二被告及时将承租的广告位及使用权、经营权交还原告，并承担2017年9月1日至实际交还之日止的广告位使用费（截至2017年10月18日计算为40030.5元）；3.二被告承担延迟支付广告位使用费的违约金31023.6元；4.二被告承担解约违约金60045.7元；5.本案的全部诉讼费用由二被告承担。原告襄阳万达公司起诉时向原审法院提交了上述其分别于与深圳南方厚朴广告有限公司（2017年3月经工商登记变更为本案被告深圳趣购空间网络科技有限公司）和深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订的“合作协议”、《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议》（以下简称“补充协议”），及《<襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议>补充协议二》（以下简称“补充协议二”）。其中“合作协议”第十一条“争议解决方式”约定：“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成时，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”甲方为襄阳万达公司，住所地在襄阳市高新区紫贞路8号。“补充协议”及“补充协议二”则均约定因本协议发生争议按“合作协议”约定的争议解决方式处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“合作协议”、“补充协议”及“补充协议二”中有关诉讼管辖的约定系有效的协议管辖条款。同时，据原告诉请，本案纠纷系因“合作协议”、“补充协议”及“补充协议二”引起，故本案应由襄阳万达公司所在地的襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司上诉称本案应以“框架协议”中的约定确定管辖，对此，本院认为：1.虽然“框架协议”和“合作协议”均约定“框架协议”与“合作协议”冲突之处以“框架协议”中的约定为准，但“框架协议”约定“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，其中“本协议”当然是指“框架协议”，而本案纠纷并非因“框架协议”引起，不存在管辖约定冲突之处；2.“框架协议”系万达公司与深圳南方厚朴广告有限公司签订，约定发生争议向万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院提起诉讼，但北京市不是与本案争议有实际联系的地点，故“框架协议”中有关诉讼管辖的约定对本案原告襄阳万达公司不产生约束力，不能作为确定本案管辖的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年四月十日
书记员 毛焰露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终72号上诉人(原审被告)：深圳趣购空间网络科技有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号京基100大厦*座**层07A-1。上诉人(原审被告)：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼*楼***室。被上诉人（原审原告）：襄阳万达广场商业管理有限公司。住所地襄阳市高新区紫贞路*号。上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司因合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初2190号民事裁定，向本院提起上诉。深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司分别上诉称，1.襄阳万达广场商业管理有限公司（以下简称襄阳万达公司）系万达商业管理有限公司（以下简称万达公司）的子公司，2014年深圳南方厚朴广告有限公司与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称“框架协议”），基于该“框架协议”深圳南方厚朴广告有限公司与襄阳万达公司签订了《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称“合作协议”）。“框架协议”和“合作协议”均约定：“框架协议”与“合作协议”冲突之处以“框架协议”中的约定为准。因此，当“框架协议”与“合作协议”约定的争议解决方式条款出现冲突，应以“框架协议”中的约定为准。“框架协议”第十一条规定：“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”其中甲方为万达公司，住所地在北京市。2.“合作协议”是基于“框架协议”签订，两者密不可分，“框架协议”中约定的万达公司所在地是与本案争议有实际联系的地点之一。综上，对本案有管辖权的法院是北京市朝阳区人民法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。襄阳万达公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳万达公司于2017年10月18日向原审法院起诉称，其与原审被告深圳趣购空间网络科技有限公司（原深圳南方厚朴广告有限公司）签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》、《补充协议》，又与深圳趣购空间网络科技有限公司及原审被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订《补充协议二》。因二被告未按合同约定支付广告位使用费，原告认为，二被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求二被告承担责任，故诉至法院，请求判令：1.解除与二被告签订的《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》、《补充协议》及《补充协议二》；2.二被告及时将承租的广告位及使用权、经营权交还原告，并承担2017年9月1日至实际交还之日止的广告位使用费（截至2017年10月18日计算为40030.5元）；3.二被告承担延迟支付广告位使用费的违约金31023.6元；4.二被告承担解约违约金60045.7元；5.本案的全部诉讼费用由二被告承担。原告襄阳万达公司起诉时向原审法院提交了上述其分别于与深圳南方厚朴广告有限公司（2017年3月经工商登记变更为本案被告深圳趣购空间网络科技有限公司）和深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订的“合作协议”、《补充协议》（以下简称“补充协议”），及《补充协议二》（以下简称“补充协议二”）。其中“合作协议”第十一条“争议解决方式”约定：“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成时，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”甲方为襄阳万达公司，住所地在襄阳市高新区紫贞路8号。“补充协议”及“补充协议二”则均约定因本协议发生争议按“合作协议”约定的争议解决方式处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“合作协议”、“补充协议”及“补充协议二”中有关诉讼管辖的约定系有效的协议管辖条款。同时，据原告诉请，本案纠纷系因“合作协议”、“补充协议”及“补充协议二”引起，故本案应由襄阳万达公司所在地的襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司上诉称本案应以“框架协议”中的约定确定管辖，对此，本院认为：1.虽然“框架协议”和“合作协议”均约定“框架协议”与“合作协议”冲突之处以“框架协议”中的约定为准，但“框架协议”约定“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，其中“本协议”当然是指“框架协议”，而本案纠纷并非因“框架协议”引起，不存在管辖约定冲突之处；2.“框架协议”系万达公司与深圳南方厚朴广告有限公司签订，约定发生争议向万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院提起诉讼，但北京市不是与本案争议有实际联系的地点，故“框架协议”中有关诉讼管辖的约定对本案原告襄阳万达公司不产生约束力，不能作为确定本案管辖的依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年四月十日书记员 毛焰露
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第126号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人赵某，无业。2014年4月16日因犯盗窃罪被余干县人民法院判处管制一年，并处罚金三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月16日被余干县公安局刑事拘留，5月19日经余干县人民检察院批准逮捕，5月20日由余干县公安局执行逮捕，现押于余干县看守所。
辩护人黄楠，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人赵某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭对该案进行了审理，余干县人民检察院指派检察员江建辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2015年1月31日下午，被告人赵某发现曾参与殴打自己的被害人李某在余干县某网吧内，便想报复李某，于是打电话叫来卢某（另案处理）一起到东山大街时尚商务宾馆找一个戴眼镜的朋友（身份不明）拿了两把西瓜刀，赵某、卢某两人各持一把，三人一起去某网吧的途中，赵某将准备伤害李某的想法告诉了其余二人。到某网吧找到李某后，赵某先拿刀砍李某，李某被砍后起身逃跑，赵某、卢某两人就持刀追砍李某。李某被砍后跑进某咖啡厅，赵某、卢某见状便逃离了现场。李某的伤势经余干县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。被告人赵某的行为构成故意伤害罪，且具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定的情节，请依法判处。
上述事实有以下证据证明：
1、常住人口信息表；2、归案情况说明；3、证人胡某、卢某的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人赵某的供述与辩解；6、视听资料（光盘）；7、鉴定意见。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见：被告人赵某到案后如实供述犯罪事实；诉讼中，被告人的家属与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的各项经济损失43，000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人赵某伙同他人故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持；被告人赵某纠集他人共同实施伤害行为，在共同犯罪过程中起主要作用，公诉机关认为被告人赵某是主犯的意见，符合本案事实和法律规定，予以支持；被告人赵某有前科，并使用刀具对他人实施伤害行为，可酌情从重处罚；辩护人提出，被告人到案后，如实供述犯罪事实，被告人的家属与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人各项经济损失43，000元，被害人对被告人的行为表示谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。综合考虑被告人赵某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范益盛
二〇一五年八月五日
书记员 胡美艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第00301-1号
申请执行人周念东。
被执行人周寿南。
被执行人俞兰。
周念东与周寿南、俞兰民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）惠阳民初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：周寿南与俞兰共同于本判决发生法律效力之日起七日内向周念东支付借款120000元及该款自2013年2月12日起至本判决确定给付之日止按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月30日立案受理。
本院于2015年1月30日立案执行后向被执行人周寿南、俞兰发出执行通知书、财产申报表等材料，要求周寿南、俞兰履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人周念东发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人周寿南、俞兰逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人周念东向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人周寿南、俞兰无银行存款信息亦无股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人周寿南名下有车牌号为苏B×××××汽车壹辆，已于2015年3月3日被本案查封，目前车辆下落不明；被执行人俞兰名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监局调查，被执行人周寿南、俞兰名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人周寿南、俞兰名下无公积金信息。
执行过程中，经本院向被执行人住所地了解情况，被执行人暂无财产可供执行。
执行过程中，本院已将被执行人周寿南、俞兰纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封无法实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳民初字第00489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 荆 佩
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 斌
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2113号
原告:邓传庆，男，住安达市。
被告：林松，男，住大庆市让胡路区。
原告邓传庆与被告林松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告邓传庆于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓传庆撤诉。
案件受理费1，450.00，由原告邓传庆负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 沫
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审138号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘中意，曾用名刘满意，男，1984年11月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘鹏飞，女，1987年10月8日�生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘中意、刘鹏飞违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘中意、刘鹏飞作出的酿卫计征决字[2016]176号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘中意、刘鹏飞作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘中意、刘鹏飞在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘中意缴纳社会抚养费6236元，刘鹏飞缴纳社会抚养费34784元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审138号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘中意，曾用名刘满意，男，1984年11月16日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人刘鹏飞，女，1987年10月8日�生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘中意、刘鹏飞违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘中意、刘鹏飞作出的酿卫计征决字[2016]176号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘中意、刘鹏飞作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘中意、刘鹏飞在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘中意缴纳社会抚养费6236元，刘鹏飞缴纳社会抚养费34784元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓强审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年五月十二日书 记 员  刘文乙
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初682号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：福建易达船务有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告福建易达船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费142元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 刘树立
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚爱娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8699号
罪犯蒋波，男，1981年5月29日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年二月十三日作出（2007）西刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人蒋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人叶ＸＸ不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十七日作出（2007）云高刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年五月三十一日、二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一、二○一二年五月三十一、二○一三年四月三十日，经本院裁定五次共减去有期徒刑六年十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯蒋波减去有期徒刑四个月（刑期自2006年8月26日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3104号
申请执行人深圳市喜之来贸易有限公司。
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 方思元
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第478号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李保苍，男，1982年4月26日出生。2002年因犯盗窃罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月28日被滑县公安局取保候审。
被告人李某甲，男，1982年10月2日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月28日被滑县公安局取保候审。
被告人李某乙，男，1973年9月26日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月28日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人李保苍、李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双到庭支持公诉，被告人李保苍、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2013年11月份开始，被告人李某甲、李保苍通过代理网络赌场以“龙虎斗”的方式，在被告人李某乙家聚众赌博20余次。赌博集中在夜间，参赌人员观看网络页面下注赌博，90秒一局，赌注最低为100元。李保苍和李某甲电话与上线联系投注事宜，每局抽取赢家获利部分的5%。李某乙每次收取200元或300元的费用。李某丙在赌场中高利为参赌人员提供资金。2013年12月13日21时30分许，参赌人员在李某乙家中赌博时被滑县公安局民警当场查获，公安机关现场缴获用于赌博的电脑一台、手机一部和2020元赌资。
上述事实，被告人李保苍、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丙、李某丁、秦某甲、李某戊、赵某某、秦某乙、李某己、伦某某、樊某某证言，扣押物品清单，李保苍手机通话清单，滑县公安局情况说明，以及李保苍前科查询信息、被告人李保苍、李某甲、李某乙户籍证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李保苍以营利为目的为赌博网站担任代理接受投注，多次聚众赌博并抽头渔利；被告人李某乙为赌场提供场地和设备并收取费用，核三被告人的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。在共同犯罪中被告人李保苍、李某甲作用相对较大，李保苍并有前科，对李保苍、李某甲应予以从重处罚；被告人李某乙作用相对较小，可对其酌定从轻处罚。三被告人当庭认罪态度较好，故均予以酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李保苍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十五日内交纳。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十五日内交纳。）
三、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十五日内交纳。）
四、对用于赌博的金达牌电脑主机一台、康佳牌电脑显示器一台、长虹手机一部和赌资2020元人民币予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年十月三十一日
书记员 李振辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4919号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告冯炎。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告冯炎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案�受理费30元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2529号
原告杨海辰，男，汉族，1967年4月1日生，，江苏宜兴人，住南京市。
被告王军生，男，汉族，1961年9月21日生，，句容市人，住句容市。
原告杨海辰与被告王军生代销合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜、吴乐珍组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾委托被告出售货物，双方约定被告于货物出售后应立即将货款给付原告，如不能出售，可及时将货物返还原告。2012年3月30日至2012年12月11日期间，被告取得大批货物后，支付了已出售的部分货物价款，另有部分货物因不能出售被告也进行了返还，但有101件货物，共计价款1161600元，被告既未给付原告货款，也未能将货物返还。现要求被告给付价款1161600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2012年3月30日至2012年12月11日期间，原告多次委托被告出售货物，双方约定被告向他人代售货物，可以高于原、被告约定的价款出售，被告只需给付原、被告约定的价款，如不能出售，被告可将货物返还原告。原告每次向被告交付货物时，原告均填写货物清单，载明产品名称、价款等内容，被告于货物清单下方签字确认。货物清单中有101件货物，价款共计1161600元，经原告多次催要，被告未能给付原告价款也未返还原物。2014年12月3日，原告诉至法院，请求判令被告给付原告价款1161600元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的销货清单十四张以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立代销合同关系，该合同合法有效。原告委托被告出售货物，被告在出售货物后应按约定价格向原告支付价款，若不能出售，则应返还原物。现被告超二年之久未能返还涉案货物，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩权利，故本院推定涉案货物已由被告出售，被告应给付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军生于本判决生效后十日内给付原告杨海辰价款1161600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15254元，公告费560元，合计15814元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 吴乐珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 璐
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第3号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人勾人仪，男，1963年12月13日出生于贵州省凤冈县，仡佬族，大学文化，个体。2013年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检刑诉字（2013）129号起诉书指控被告人勾人仪犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员龚惠兰出庭支持公诉，被告人勾人仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省凤冈县人民检察院指控：2013年5月28日7时10分左右，被告人勾人仪驾驶号牌为CY4803小型普通客车，从绥阳往凤冈县城方向行驶，行至凤鹿线16KM＋200M处时，因操作不当，造成将行走公路路肩上的被害人欧某某撞倒在公路坎下，致欧当场死亡，所驾小客车受损的交通事故。经鉴定，被害人欧某某系生前因交通事故致伤头部、颈部，导致闭合性颅脑损伤死亡。凤冈县公安局交警大队认定，被告人勾人仪负事故全部责任，被害人欧某某无责任。
案发后，被告人勾人仪与被害人的亲属达成协议，积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人勾人仪在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有经庭审举证质证的受理交通事故登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人归案情况的说明，道路交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，证人证言，被告人供述，户籍证明录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人勾人仪违反交通管理法规，驾驶机动车辆过程中，未按照操作规范安全驾驶，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人勾人仪所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。被告人归案后如实坦白犯罪事实，自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。事故发生后，被告人勾人仪赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区也没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可宣告缓刑。本院为了维护交通安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人勾人仪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冷劲松二〇一三年十二月三日
书记员 安 雪 琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1857号
原告：浙江�清农村商业银行股份有限公司大荆支行。
法定代表人：金冬秋。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：包建清，系原告职员。
被告：陈三贵。
被告：陈玲琴。
被告：陈昌选。
被告：陈亨和。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告陈三贵、陈玲琴、陈昌选、陈亨和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告陈三贵、陈玲琴向原告偿还借款本金100万元，利息33900.36元，逾期利息从2016年2月14日起以本金100万元为基数按月利率13.707‰计算至实际履行之日止。二、被告陈昌选、陈亨和对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公�开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月17日，被告陈三贵、陈昌选、陈亨和与原告签订了《个人保证借款合同》，被告陈三贵为借款人，被告陈昌选、陈亨和为保证人。合同约定：原告向被告陈三贵发放贷款100万元，借款期限自2015年8月17日至2016年2月13日，借款月利率为9.138‰，保证方式为连带责任保证，逾期利率上浮50%。2015年8月17日，被告陈玲琴向原告出具了承诺书，自愿对被告陈三贵上述合同项下的债务承担共同偿还责任。2015年8月17日，原告向被告陈三贵发放了贷款100万元。现借款期限已满，被告未予偿清。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解�（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈三贵、陈玲琴偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金100万元，利息33900.36元，逾期利息从2016年2月14日起以本金100万元为基数按月利率13.707‰计算至实际履行之日止。上述款限判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告陈昌选、陈亨和对上述债务承担连带偿还责任，被告陈昌选、陈亨和在履行了还款义务后，有权向被告陈三贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14105元、减半收取7052.5元，财产保全申请费5000元，合计12052.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一六年五月十六日
此件与原本核对无异
书记员 陈晓洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执82号
申请执行人张雨
被执行人杨小颖
被执行人石玉东
本院在执行申请执行人张雨与被执行人杨小颖、被执行人石玉东借款合同纠纷一案中，北京市中信公证处于2016年12月5日作出的（2016）京中信执字02157号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人杨小颖、被执行人石玉东送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，经查杨小颖名下有一套房产，本院执法人员已经轮候查封，因为杨小颖还有其他案件先于本案查封了该房产，另案正在走网拍程序，现在无法变现或抵顶，在银行、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案不具备继续执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王鹏举
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2326号
原告苏州上研磨具有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区尹西路。
法定代表人姜慧锋，该公司总经理。
委托代理人谢金，该公司职员。
被告宜兴顺洲竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人林晓。
原告苏州上研磨具有限公司（以下简称上研公司）与被告宜兴顺洲竹木业有限公司（以下简称顺洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告上研公司的委托代理人谢金到庭参加诉讼，被告顺洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上研公司诉称：他公司于2014年7月21日、同年10月31日、同年11月21日向顺洲公司供货共计9100元，双方于2015年9月18日对账确认。他公司向顺洲公司催要无果，故诉至法院，请求判令顺洲公司立即支付他公司货款9100元。
被告顺洲公司未作答辩。
经审理查明：上研公司与顺洲公司之间系买卖关系，即上研公司向顺洲公司提供砂纸带等产品。上研公司分别于2014年7月21日、10月31日、11月21日向顺洲公司提供了价值9100元的产品。2015年9月18日，上研公司与顺洲公司进行对账，顺洲公司的财务人员对欠款金额9100元予以确认。
以上事实，有原告的对账单、送货单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：上研公司与顺洲公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确的，又不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。本案中，上研公司向顺洲公司提供货物，顺洲公司应当及时支付相应的货款，现上研公司要求其承担所欠货款9100元，该请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴顺洲竹木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州上研磨具有限公司货款9100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由顺洲公司负担。该款已由上研公司预交，顺洲公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给上研公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1538号
申请执行人：蔡顺其。
被执行人：李合理。
原告蔡顺其与被告李合理民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）东巍民初字第1157号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡顺其于2016年2月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月22日向被执行人李合理公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡顺其未实现债权114088.88元及利息。现因被执行人李合理查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1538号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0064号
申请执行人汝南县农村信用合作联社，
被执行人刘亚斌，男，
被执行人胡亚辉，男，
被执行人胡东方，男，
汝南县农村信用合作联社与刘亚斌、胡亚辉、胡东方金融借贷合同纠纷一案，作出的（2014）汝民初字第00142号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人刘亚斌、胡亚辉、胡东方未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘亚斌、胡亚辉、胡东方及其共有存款（收入)100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 明
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保225号
徐栋发：
本院执行的申请保全人徐栋发与被保全人辽源市鸿达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月三十日
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审6号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人操文杰，该局局长。
委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队副大队长。
委托代理人鲍伟荣，溧阳市城市管理行政执法大队法制科科长。
被执行人溧阳市锦程汽车贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头村57号。
法定代表人金勤芳。
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2017年4月17日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，作出溧城执罚字（2017）第3009号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市锦程汽车贸易有限公司超出门店外占道经营，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，对其作出罚款人民币500元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2018年1月5日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款500元及逾期未缴纳罚款的加处罚款500元，合计1000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2017）第3009号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字（2017）第3009号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蒋荫平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 潘辰露
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2046号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：李艳等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李艳等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年4月9日作出的（2010）川商初字第362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年9月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第362号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执490号
申请执行人王登轩
被执行人王正明
被执行人王砂
本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3068号民事判决书，责令被执行人王正明、王砂履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王正明、王砂在金融机构、其他单位的存款、收入1344378元（执行费:15560元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年四月二日
书记员 张钒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3086号
罪犯黄福龙，男，1987年1月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年7月12日作出（2010）四刑初字第151号刑事判决，以被告人黄福龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄福龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年3月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄福龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对�案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄福龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1078号
申请执行人李林，个体户。
被执行人陆进陶，项目经理。
原告李林与被告陆进陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月21日作出（2012）盱马民初字第0545号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陆进陶未按（2012）盱马民初字第0545号民事判决书规定的义务履行，原告李林于2013年7月24日向本院申请执行。该案执行标的206732.61元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人李林于2014年1月10日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱马民初字第0545号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 陶 涛
二〇一四年一月十六日
书记员 王笑笑
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初564号
原告：肖海君，男，1970年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玲富，男，1967年6月16日出生，汉族，住温岭市。
原告肖海君诉被告陈玲富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告肖海君于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖海君撤诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告肖海君负担。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 蔡敏艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2822号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：张万双，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告张万双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告张万双在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张万双在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2822号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告张万双，男性，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社张万双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 馨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第323号
罪犯朱启勇，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月26日作出（2012）温乐刑初字第1758号刑事判决，以被告人朱启勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行），追缴违法所得2000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯朱启勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱启勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。出狱后有固定居所，生活有着落，当地司法局同意接收其社区矫正，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯朱启勇对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱启勇提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱启勇在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，同意执行机关对罪犯朱启勇予以假释的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱启勇在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱启勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 王钟音
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1623号
申请执行人：李秀春
被执行人：阳运蓉
李秀春与阳运蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第2097号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李秀春于2016年6月29日向本院申请执行。
本案执行标的255713元，权利人至今尚未受偿金额255713元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月一日
书记员 曾桂雯