wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号，注册号：130200300006509。
法定代表人：任某，该行行长。
委托代理人：田某某，男，1970年11月25日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：赵某某，男，1980年11月12日生，汉族，住唐山市路南区，。
被告：刘某，女，1980年3月11日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告赵某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕珲独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人田某某、被告赵某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行唐山分行诉称：2016年1月25日，原告与被告赵某某、刘某签订了《个人额度借款合同》，合同编号：1399981Q116011809542，合同约定贷款额度为25万元，年利率为浮动利率基准利率上浮40%，贷款期限为2016年1月25日至2019年1月25日，双方约定一次性还本付息还款法。2016年1月25日，被告从原告处支用贷款25万元，期限自2016年1月25日至2017年1月25日，还款方式为一次性还本付息还款法，原告如约发放。自2017年1月25日，借款人赵某某、刘某以种种理由推脱，未能按期归还到期的本金和利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求1、判决被告赵某某、刘某偿还贷款本金25万元及截止到2017年7月13日的利息15476.67元，罚息10508.9元，合计275985.57元；2、被告赵某某、刘某按借款合同支付至偿还之日止拖欠的本息，依照拖欠本息为基数，支付自2017年7月13日起至执行完毕之日止的罚息，按合同约定承担违约责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵某某、刘某辩称：没有异议，贷款属实。
经审理查明：赵某某、刘某系夫妻关系。2016年1月25日，邮储银行唐山分行为贷款人，赵某某为借款人签订了《个人额度借款合同》，合同约定借款额度为人民币25万元；额度期限36个月，自2016年1月25日至2019年1月25日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，即年利率6.09%，罚息利率为正常贷款利率的1.5倍，即罚息年利率为9.135%。同日，原告邮储银行唐山分行按照约定发放贷款25万元，贷款到期日为2017年1月25日,贷款年利率为6.09%，逾期利率为9.135%，还款方式为一次性还本付息还款法。被告赵某某、刘某于2017年1月25日贷款到期后未能偿还贷款本息，截止2017年7月13日，被告赵某某、刘某尚拖欠原告贷款本金25万元，利息15476.67元，罚息10508.9元。
上述事实有《个人额度借款合同》、手工借据、放款单、欠息截屏及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告邮储银行唐山分行与被告赵某某签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为被告赵某某提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。借款发生在夫妻关系存续期间，刘某应与赵某某承担共同还款责任。原告要求被告赵某某、刘某偿还截止2017年7月13日拖欠的贷款本金25万元，利息15476.67元，罚息10508.9元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。借款还清之日前产生的利息及罚息，本院以剩余本金为基数，以合同约定的罚息年利率9.135%计算予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截止到2017年7月13日的借款本金25万元，利息15476.67元，罚息10508.9元。并自2017年7月14日起至欠款本息实际付清之日止，以拖欠借款本金25万元为基数，按年利率9.135%计算支付逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5440元，减半收取即2720元，由被告赵某某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘燕珲
二〇一七年九月十三日
书记员 刘佳佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿催字第39号
申请人：广东大德特种纸业有�公司，住所地：广东省肇庆市四会市四会大道（牌坊第二幢）。
法定代表人：黄河，任公司总经理。
申请人广东大德特种纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人广东大德特种纸业有限公司因遗失银行承兑汇票一张（号码为3010005123321106，金额110000元，出票日期2014年9月24日，汇票到期日2015年02月23日，出票人温州市宏骅纸业有限公司，收款人广东大德特种纸业有限公司，出票行交通银行温州分行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东大德特种纸业有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
人民陪�员黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 冯润润
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1723号
原告黎某，男，1983年2月10日出生，汉族，英德市人，务农，住英德市，。
委托代理人林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人邱煜蓓，广东正鑫律师事务所实习律师。
被告曾某，女，1984年8月25日出生，汉族，英德市人，水上运输，住英德市，（缺席）。
原告黎某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员廖明阳依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理。原告黎某到庭参加诉讼。被告曾某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，××××年××月××日，原、被告在英德市民政局登记结婚。婚后双方性格不合，且未生育小孩，夫妻感情急速下降，并自2015年9月开始分居至今。现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。现特提出起诉，请求判令原告黎某与被告曾某离婚。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体；3、原告结婚证复印件，证明原告与被告存在婚姻关系。
被告曾某答辩称，我与原告自由相应恋爱，于××××年××月××日登记结婚。结婚十年来，夫妻恩爱、感情深厚，不论是家庭生活或外出务工做生意，都能互相尊重，凡是商量沟通，从来没有发生争吵。今原告黎某突然提出离婚，唯一的解释是原告埋怨妻子自结婚以来没有生育小孩。事实上经医院多次检查，答辩人身体正常，没有生育方面的疾病和生理缺陷，不能怪罪于答辩人的责任，而应由原告自已检查本身的健康状况，才能弄清事实真相，积极治疗，维护幸福美满的家庭生活。答辩人不同意离婚，因为夫妻感情历来很好，亦从来没有分居生活。尤其是答辩人没有过错，亦从来没有做对不起丈夫的事。至于没有生育小孩，没有任何证据证明是答辩存在健康问题。原、被告夫妻感情没有破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告曾某向法庭提交证据：1、原、被告结婚证复印件，证明原、被告婚姻合法；2、被告曾某生理检测报告单。证明被告身体检测结果正常；3、X线检验报告单，证明体检报告正常。（上述证据均为复印件）
经审理查明，原、被告于2005年在珠海务工相识，相识半年后确定恋爱关系，并于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，没有生育小孩。在共同生活中，由于双方性格不合，因一些家庭生活琐事及没有生育小孩等问题产生一些矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求离婚，本院依法公开开庭进行了审理。在庭审中，原告认为夫妻感情确已破裂，坚持离婚；被告在向法庭提交的答辩状中表示婚后夫妻感情很好，不同意离婚。由于被告没有到庭参加诉讼，致无法进行调解。
以上事实有原告提交的身份证、人口信息、结婚证；有被告提交的结婚证、曾某生理检测报告单、X线检验报告单以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告是自主相识自愿登记结婚，在婚后的共同生活中，虽因一些家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方本着互谅互让的精神，采取积极的态度和行动去解决出现的问题，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黎某与被告曾某离婚。
本案诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 何玺斌
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1021号
上诉人（原审被告）卢禹恒。
委托代理人江川，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦皇岛市海港区园林局，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。组织机构代码证代码：40181821-7。
法定代表人昝欣，该局局长。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人卢禹恒因租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月21日，秦皇岛市海港区园林管理局作为甲方，被告卢禹恒作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容“乙方租用甲方场地用于经营，为明确甲乙双方的责任，经甲乙双方协商，主如下租赁协议：一、租赁地点：汤河公园。二、经营项目：冷饮厅。三、租赁金额：计年租金伍仟元（￥5000元）。四、付款方式：自租赁之日起前乙方按年度租金额一次性交清，即在2012年7月21日前交清款额。五、租赁期限：自2012年7月21日起至2013年7月20日止，租期为壹年。六、双方责任：。6、在租期内乙方不得随意退租。如退租甲�不负所余年度租金。遇有政策性拆迁或上级指令性意见需解除协议时，甲方退还未到期部分租金，不负责其它损失。”2012年7月20日，卢禹恒向秦皇岛市海港区园林局缴纳租金5000元。秦皇岛市海港区园林局分别于2013年5月3日、2013年10月29日、2013年11月21日向卢禹恒下达书面通知，要求卢禹恒自行撤离清场。2013年7月20日合同到期后秦皇岛市海港区园林局未与卢禹恒续签租赁协议，卢禹恒一直占用场地至今。庭审中，卢禹恒主张秦皇岛市海港区园林局与卢禹恒的租赁关系从2003年起就存在，租赁合同都是每年一签，经营冷饮厅的房屋系卢禹恒投资所建的简易房。秦皇岛市海港区园林局认可秦皇岛市海港区园林局与卢禹恒的租赁合同从2009年起是一年一签、认可经营冷饮厅的房屋是卢禹恒投资所建的简易房。另查，2013年11月18日秦皇岛市海港区园林管理局更名为秦皇岛市海港�园林局。2013年11月26日，秦皇岛市海港区人民政府出具“证明”一份，内容：“我区所辖的汤河公园，自建园起，院内土地、房屋及院内设施等全部交由海港区园林局负责管理”。
原审法院认为，秦皇岛市海港区园林局虽不是出租场地的所有人，但每港区政府出具的“证明”能够证明海港区政府已向秦皇岛市海港区园林局授权行使有关场地的管理权，故双方签订的《协议书》合法有效，双方应当信守协议并如约履行。秦皇岛市海港区园林局在租期届满前已书面通知卢禹恒协议到期后不再与卢禹恒续签租赁合同，故卢禹恒应在租赁期届满后将场地交还秦皇岛市海港区园林局；对于卢禹恒在租赁合同届满后占用租赁场地，应按双方所签协议书的租金标准向秦皇岛市海港区园林局支付占用费，该费用为从2013年7月21日起按13.7元／日（5000元／年7365日）的标准支付。秦皇岛市海港区园林局的诉情符合法律规定，予以支持。遂判决：一、被告卢禹恒于判决书生效之日起十五日内将租赁秦皇岛市海港区园林局位于汤河公园内用于经营冷饮厅的场地交付给原告秦皇岛市海港区园林局；二、被告卢禹恒向原告秦皇岛市海港区园林局支付从2013年7月21日起至实际搬出场地之日止按13.7元／日的标准的场地占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期问的债务利息。案件受理费50元，由被告卢禹恒负担。
上诉人卢禹恒不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人秦皇岛市海港区园林局主体不适格。海港区政府的证明属于信函，不是证明园林局租赁资格的凭证，且另有其他单位也对汤河公园进行出租，国土资源部发布《规范国有土地租赁若干�见》中规定，租赁期限六个月以上的国有土地租赁，应当由市、县国土行政主管部门与土地使用者签订租赁合同，被上诉人秦皇岛市海港区园林局主体是否适格应进一步举证。二、原审判决认定事实错误。即使被上诉人主体适格，租赁合同到期后，双方转为不定期租赁，仅凭被上诉人提交的解除合同照片，原审判决即认定上诉人卢禹恒收到解除通知，是对事实的错误认定。三、秦皇岛市海港区园林局于一审中请求法院判令卢禹恒排除妨害，搬出其租用场地，但原审判决主文却判决卢禹恒将场地交给秦皇岛市海港区园林局，与诉请不符。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人秦皇岛市海港区园林局辩称：1、关于主体的问题，被上诉人有政府授权是合同相对方具备诉讼主体资格。国土部的若干意见只是部门规范�文件，不是法律法规。因合同无效的依据是法律、行政法规的强制性规定。2、在一审中被上诉人已经分三次举证通知卢禹恒到期不再租赁。3、虽然原审判决文字表述上略有不同，但意思都是卢禹恒将诉争的租赁场地腾出。综上，原审判决并无不当。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢禹恒与被上诉人秦皇岛市海港区园林局签订的关于场地租赁的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议到期后，因出租人秦皇岛市海港区园林局不再出租租赁物给卢禹恒，则卢禹恒无权占用诉争的租赁场地，故原审判决并无不当。关于秦皇岛市海港区园林局是否是适格的诉讼主体的问题，因诉争的场地经秦皇岛市海港区政府授权由秦皇岛市海港区园林局管理，其出租场地也是管理的一种方式。故秦皇岛市海港区园林局可以出租诉争的场地，其与卢禹恒签订《协议书》后，作为协议一方要求承租人卢禹恒返还租赁物并起诉，是适格的诉讼主体，卢禹恒的该项主张，本院不予支持。因卢禹恒承租的场地属于公共场所，没有固定的通信地址，秦皇岛市海港区园林局只能通过在卢禹恒经营地贴《通知》的方法进行通知，卢禹恒虽不认可，但是没有提反证。故卢禹恒未接到通知的主张，本院不予支持。另外，原审判决第一项与秦皇岛市海港区园林局的诉请在表述上虽有不同，但是其内涵均是卢禹恒将诉争的租赁场地返还给秦皇岛市海港区园林局，对此表述并无不当，卢禹恒的该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢禹恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 刘信奇
二〇一四年七月七日
书记员 孙秀丽
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1021号上诉人（原审被告）卢禹恒，男，1963年8月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人江川，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦皇岛市海港区园林局，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。法定代表人昝欣，该局局长。委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。委托代理人胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。上诉人卢禹恒因租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年7月21日，秦皇岛市海港区园林管理局作为甲方，被告卢禹恒作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容“乙方租用甲方场地用于经营，为明确甲乙双方的责任，经甲乙双方协商，主如下租赁协议:一、租赁地点:汤河公园。二、经营项目:冷饮厅。三、租赁金额:计年租金伍仟元（￥5000元）。四、付款方式:自租赁之日起前乙方按年度租金额一次性交清，即在2012年7月21日前交清款额。五、租赁期限:自2012年7月21日起至2013年7月20日止，租期为壹年。六、双方责任:。6、在租期内乙方不得随意退租。如退租甲方不负所余年度租金。遇有政策性拆迁或上级指令性意见需解除协议时，甲方退还未到期部分租金，不负责其它损失。”2012年7月20日，卢禹恒向秦皇岛市海港区园林局缴纳租金5000元。秦皇岛市海港区园林局分别于2013年5月3日、2013年10月29日、2013年11月21日向卢禹恒下达书面通知，要求卢禹恒自行撤离清场。2013年7月20日合同到期后秦皇岛市海港区园林局未与卢禹恒续签租赁协议，卢禹恒一直占用场地至今。庭审中，卢禹恒主张秦皇岛市海港区园林局与卢禹恒的租赁关系从2003年起就存在，租赁合同都是每年一签，经营冷饮厅的房屋系卢禹恒投资所建的简易房。秦皇岛市海港区园林局认可秦皇岛市海港区园林局与卢禹恒的租赁合同从2009年起是一年一签、认可经营冷饮厅的房屋是卢禹恒投资所建的简易房。另查，2013年11月18日秦皇岛市海港区园林管理局更名为秦皇岛市海港区园林局。2013年11月26日，秦皇岛市海港区人民政府出具“证明”一份，内容:“我区所辖的汤河公园，自建园起，院内土地、房屋及院内设施等全部交由海港区园林局负责管理”。原审法院认为，秦皇岛市海港区园林局虽不是出租场地的所有人，但每港区政府出具的“证明”能够证明海港区政府已向秦皇岛市海港区园林局授权行使有关场地的管理权，故双方签订的《协议书》合法有效，双方应当信守协议并如约履行。秦皇岛市海港区园林局在租期届满前已书面通知卢禹恒协议到期后不再与卢禹恒续签租赁合同，故卢禹恒应在租赁期届满后将场地交还秦皇岛市海港区园林局;对于卢禹恒在租赁合同届满后占用租赁场地，应按双方所签协议书的租金标准向秦皇岛市海港区园林局支付占用费，该费用为从2013年7月21日起按13.7元/日（5000元/年7365日）的标准支付。秦皇岛市海港区园林局的诉情符合法律规定，予以支持。遂判决:一、被告卢禹恒于判决书生效之日起十五日内将租赁秦皇岛市海港区园林局位于汤河公园内用于经营冷饮厅的场地交付给原告秦皇岛市海港区园林局;二、被告卢禹恒向原告秦皇岛市海港区园林局支付从2013年7月21日起至实际搬出场地之日止按13.7元/日的标准的场地占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期问的债务利息。案件受理费50元，由被告卢禹恒负担。上诉人卢禹恒不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人秦皇岛市海港区园林局主体不适格。海港区政府的证明属于信函，不是证明园林局租赁资格的凭证，且另有其他单位也对汤河公园进行出租，国土资源部发布《规范国有土地租赁若干意见》中规定，租赁期限六个月以上的国有土地租赁，应当由市、县国土行政主管部门与土地使用者签订租赁合同，被上诉人秦皇岛市海港区园林局主体是否适格应进一步举证。二、原审判决认定事实错误。即使被上诉人主体适格，租赁合同到期后，双方转为不定期租赁，仅凭被上诉人提交的解除合同照片，原审判决即认定上诉人卢禹恒收到解除通知，是对事实的错误认定。三、秦皇岛市海港区园林局于一审中请求法院判令卢禹恒排除妨害，搬出其租用场地，但原审判决主文却判决卢禹恒将场地交给秦皇岛市海港区园林局，与诉请不符。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法发回重审或改判。被上诉人秦皇岛市海港区园林局辩称：1、关于主体的问题，被上诉人有政府授权是合同相对方具备诉讼主体资格。国土部的若干意见只是部门规范性文件，不是法律法规。因合同无效的依据是法律、行政法规的强制性规定。2、在一审中被上诉人已经分三次举证通知卢禹恒到期不再租赁。3、虽然原审判决文字表述上略有不同，但意思都是卢禹恒将诉争的租赁场地腾出。综上，原审判决并无不当。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人卢禹恒与被上诉人秦皇岛市海港区园林局签订的关于场地租赁的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议到期后，因出租人秦皇岛市海港区园林局不再出租租赁物给卢禹恒，则卢禹恒无权占用诉争的租赁场地，故原审判决并无不当。关于秦皇岛市海港区园林局是否是适格的诉讼主体的问题，因诉争的场地经秦皇岛市海港区政府授权由秦皇岛市海港区园林局管理，其出租场地也是管理的一种方式。故秦皇岛市海港区园林局可以出租诉争的场地，其与卢禹恒签订《协议书》后，作为协议一方要求承租人卢禹恒返还租赁物并起诉，是适格的诉讼主体，卢禹恒的该项主张，本院不予支持。因卢禹恒承租的场地属于公共场所，没有固定的通信地址，秦皇岛市海港区园林局只能通过在卢禹恒经营地贴《通知》的方法进行通知，卢禹恒虽不认可，但是没有提反证。故卢禹恒未接到通知的主张，本院不予支持。另外，原审判决第一项与秦皇岛市海港区园林局的诉请在表述上虽有不同，但是其内涵均是卢禹恒将诉争的租赁场地返还给秦皇岛市海港区园林局，对此表述并无不当，卢禹恒的该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢禹恒负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 刘信奇二〇一四年七月七日书 记 员 孙秀丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商巡初字第0033号
原告李南京
被告高长亮
被告江苏强顺建设工程有限公司。
法定代表人杨善平，职务总经理。
本院在审理原告李南京诉被告高长亮、被告江苏强顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李南京于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李南京撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元由原告负担。
审判员 周 永
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱婷莉
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1573号
原告金沙县捷润商贸有限公司。
企业住所地：金沙县
法定代表人：熊梅，女，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）宋明晟，男，贵州名城律师事务所律师。
被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿
法定代表人：陈四军，男，系该单位投资人
企业住所地：金沙县
原告金沙县捷润商贸有限公司（以下简称捷润公司）与被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿（以下简称黄水坝煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告捷润公司委托代理人宋明晟到庭参加诉讼，被告黄水坝煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷润公司诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告销售润滑油，经双方结算，以《往来询证函》确认，至2013年12月7日，欠付货款额为137890元。按照原、被告之前的交易约定，都是确认欠款数额后几天之内就能付款，按照原、被告双方口头约定，该笔款项确认之日即为还款之日，被告逾期已经接近两年，应当支付逾期利息。请求依法判决被告支付原告货款137890元，并自2013年12月7日起按年利率7.875%支付利息至付清本金时止。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、2013年5月31日原、被告往来询证函及附件收款收据六份；2013年7月3日原、被告往来询证函及附件收款收据两份；2013年8月3日原、被告往来询证函及附件收款收据三份；收款收据三份及说明一份。拟证明2013月2月至2013年12月被告多次向原告购买润滑油等产品，被告共计应支付原告货款共计157890元。
2、原、被告往来询证函一份。拟证明经双方最后结算，被告共计欠原告货款137890元。
被告黄水坝煤矿作答辩，未提交证据。
经原告举证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，客观真实，1号证据证实了双方曾多次发生买卖关系，被告共计应支付原告货款共计157890元，符合证据三性特征本院予以确认。2号证据来源于1号证据，为双方最后结算依据，符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：，原告单位经营润滑油及油脂、矿山设备销售，被告自2013年2月至2013年11月期间多次向原告单位购买润滑油及其它材料。双方达成口头协议，被告需要货物时电话通知原告送货，被告向原告出具收据，每隔一段时间结算一次。2013年11月，被告煤矿发生安全事故后原告停产至今，原告到被告煤矿催收货款，被告于2013年12月7日核算后签署《往来询证函》，确定被告截止2013年12月7日共计欠原告货款137890元，原告多次催收该笔货款未果，诉至本院请求依法判决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。’’第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告将润滑油等产品出卖给被告，被告收到货物后未向原告支付货款，经双方核算，被告共计欠原告货款人民币137890元，被告方应当按照约定向原告支付货款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张被告应自2013年12月7日起按同期银行贷款利息增加50%位年利率7.875%支付逾期利息，因双方未约定违约责任，对于原告所提出的逾期付款的损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条载明：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的货款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”根据人民币贷款基准利率1-3年期年5.5%的利率计算，加收同期贷款利率50%的罚息计算月利率为0.055×（1＋50%）÷12月=0.0068。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，合法部分本院予以支持，不合法部分本院依法予以驳回。被告应给付原告货款137890元，并自结算之日2013年12月7日起按6.8‰的月利率计算利息至付清本金时止。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿于判决书生效后十日内支付原告金沙县捷润商贸有限公司货款人民币137890元，并自2013年12月7日起按6.8‰的月利率计算利息至本金付清时止。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3060元减半收取人民币1530元，由被告金沙县禹谟镇黄水坝煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 欧 阳 远
二〇一五年十一月三日
书记员 马琳波（代）
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保157号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石朝坤，男，1982年8月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石龙美，女，1986年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石朝坤、石龙美征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石朝坤、石龙美的银行存款41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石朝坤、石龙美的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保157号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石朝坤，男，1982年8月2日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石龙美，女，1986年6月10日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石朝坤、石龙美征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石朝坤、石龙美的银行存款41202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石朝坤、石龙美的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月十四日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初77号
申请人：杜孝琴，女，1983年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被申请人：刘寒，男，1988年8月6日出生，汉族。
被申请人：任峥嵘，男，1963年9月12日出生，汉族。
被申请人：四川世荣建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城1幢2楼2号。
法定代表人：龚海波。
申请人杜孝琴与被申请人刘寒、任峥嵘、四川世荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杜孝琴于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对广安市前锋区小井乡人民政府应拨付给被申请人刘寒、任峥嵘、�川世荣建设工程有限公司的工程款予以暂扣，金额以165000元为限。担保人苏明庆自愿以登记于其名下的位于广安市前锋区的门市为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以165000元为限对被申请人刘寒、任峥嵘、四川世荣建设工程有限公司在广安市前锋区小井乡人民政府应收取的工程款予以冻结，冻结期限为二年。
申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内提出书面申请。
案件申请费1370元，由申请人杜孝琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗升超
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初77号之一
申请人：杜孝琴，女，1983年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被申请人：刘寒，男，1988年8月6日出生，汉族。
被申请人：任峥嵘，男，1963年9月12日出生，汉族。
被申请人：四川世荣建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城1幢2楼2号。
法定代表人：龚海波。
担保人：苏明庆，男，1981年3月6日出生，汉族。
申请人杜孝琴与被申请人刘寒、任峥嵘、四川世荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杜孝琴于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对广安市前锋区小井乡人民政府应拨付给被申请人刘寒、任峥嵘、四川世荣建设工程有限公司的工程款予以暂扣，金额以165000元为限。担保人苏明庆自愿以登记于其名下的位于广安市前锋区的门市（产权证号：广安市房权证广房字第00XXX**号、国有土地使用证号：前锋国用<2009>第00XX7号）为申请人的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人杜孝琴向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对登记于担保人苏明庆名下位于广安市前锋区前锋镇府清街2号附7号的门市（产权证号：广安市房权证广房字第00XXX**号、国有土地使用证号：前锋国用（2009）第00XX7号）予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗升超
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初77号之二
原告：杜孝琴，女，1983年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：刘寒，男，1988年8月6日出生，汉族。
被告：任峥嵘，男，1963年9月12日出生，汉族。
被告：四川世荣建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城1幢2楼2号。
法定代表人：龚海波。
原告杜孝琴与被告刘寒、任峥嵘、四川世荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杜孝琴于2017年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杜孝琴的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杜孝琴撤诉。
案件受理费1732元，由原告杜孝琴负担。
审判员 罗升超
二〇一七年二月九日
书记员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初77号之三
解除保全申请人：杜孝琴，女，1983年1月2日出生，汉族。
被申请人：刘寒，男，1988年8月6日出生，汉族。
被申请人：任峥嵘，男，1963年9月12日出生，汉族。
被申请人：四川世荣建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城1幢2楼2号。
法定代表人：龚海波。
本院经审查认为，本院在审理原告杜孝琴与被告刘寒、任峥嵘、四川世荣建设工程有限公司�卖合同纠纷一案中，原告杜孝琴自愿向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许，本院采取的上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对登记于苏明庆名下位于广安市前锋区的门市（产权证号：广安市房权证广房字第00XXXX**号、国有土地使用证号：前锋国用（2009）第00XX7号）的查封。
解除对被申请人刘寒、任峥嵘、四川世荣建设工程有限公司在广安市前锋区小井乡人民政府应收取工程款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 罗升超
二〇一七年二月九日
书记员 王 娟
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执590号
申请执行人：贺庆莲，女，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人贺庆莲与被执行人刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘让君、贺祝莲向申请执行人贺华莲偿还人民币160000元，并承担案件受理费1750元及执行费2300元。经查，被执行人的财产正被另案处理，已进入评估程序，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年二月六日
书记员 江 澎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2268号
原告：王书均，男，1949年11月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：洪有志，男，1983年1月9日出生，汉族，现住张店区。
被告：淄博集益机电配件有限公司，地址：张店区杏园东路61号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，地址：张店区联通路90号。
原告王书均诉被告洪有志、淄博集益机电配件有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王书均于2018年5月29�向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 孙龙振
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执异11号
案外人：王蒙，男。
申请人：邢婷婷，女。
被申请人：乔荣，女。
被申请人：王玺，男。
本院在审理申请人邢婷婷与被申请人乔荣、王玺民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30日作出（2017）晋0802民初5221号民事裁定书，依法查封了被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡货车一辆。后案外人王蒙于2018年1月10日向本院提出书面异议，要求解除对晋MW****号长城皮卡车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人王蒙称：2017年10月19日晚上19时，案外人王蒙通过瓜子汽车服务（天津）有限公司介绍，与被申请人王玺签订一份二手车买卖合同，约定案外人王蒙出资6.1万元购买被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡货车。合同签订后第二天早上，案外人通过工商银行账户向被申请人王玺银行账户先行支付车款3.1万元，被申请人王玺当场将车辆交付给案外人。因该车尚有抵押登记手续未解除，双方协商待车辆抵押登记手续解除后，案外人再将剩余车款3万元支付给被申请人。2017年10月23日，被申请人王玺将解除了抵押登记的车辆登记证书交付给瓜子二手车销售顾问张义永，由张义永转交给案外人，案外人于当天晚上将剩余车款3万元支付给被申请人王玺。2017年11月10日，案外人去车管所办理车辆过户手续时，发现该车辆已被盐湖区法院于2017年11月7日查封。为维护案外人的合法权益，现向法院提出执行异议，请求依法解除对晋MW****号长城皮卡车辆的查封。
案外人王蒙就其主张提交以下证据材料：1、2017年10月19日二手车买卖合同。2、银行转账凭证。3、张义永书面证明、身份证复印件。4、车辆行驶证。5、机动车登记证书。
申请人邢婷婷辩称：一、申请人对案外人与被申请人王玺之间二手车交易行为的真实性持怀疑态度。1、申请人诉被申请人乔荣、王玺民间借贷纠纷一案，盐湖区法院于2017年10月23日立案受理，2017年10月30日作出（2017）晋0802民初5221号民事裁定书，查封了二被申请人财产包括被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡车辆。现案外人王蒙提出异议，认为王玺在2017年10月19日就将该车转让给他，双方签订有《二手车买卖合同》，2017年11月10日案外人办理过户手续时得知该车已被人民法院查封，无法过户。按照常理，案外人应在知晓情况时立即与王玺联系，并在本案审理过程中提出异议申请，但案外人却在人民法院审理完此案后才提出异议，明显违背常理，存在作假嫌疑。2、申请人对案外人所述“合同签订后第二天早上，通过工商银行向王玺支付3.1万元购车款，王玺当场将车辆交付”的说法，持怀疑态度。3.1万元是否是案外人所付购车款，该车目前是否真实交付，均无法考证。二、申请人认为案外人与王玺签订的《二手车买卖合同》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通损害国家、集体、第三人利益的合同属于无效合同。申请人认为王玺为了逃避债务而转移财产，致使申请人的债权不能实现，其与案外人之间签订的《二手车买卖合同》存在恶意串通损害第三人利益之情形，应依法认定为无效合同。综上申请人认为案外人对该车并不享有真实、合法的所有权，请求人民法院查明事实，依法驳回案外人的异议申请。
本院查明：2017年10月19日晚上19时许，案外人王蒙通过瓜子汽车服务（天津）有限公司销售顾问张义永居间介绍，与被申请人王玺签订一份二手车买卖合同，约定案外人王蒙出资6.1万元购买被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡货车。合同签订后，案外人王蒙于第二天通过工商银行账户向被申请人王玺工商银行账户先行支付车款3.1万元，被申请人王玺将晋MW****号车辆交付给案外人王蒙。因该车尚有抵押登记手续未解除，双方协商待车辆抵押登记手续解除后，案外人王蒙再将剩余车款3万元支付给被申请人王玺。2017年10月23日，被申请人王玺将解除抵押登记的车辆登记证书交付给瓜子二手车销售顾问张义永，由张义永转交给案外人王蒙。当天晚上案外人王蒙将剩余车款3万元通过工商银行账户转账支付给被申请人王玺。2017年11月10日，案外人王蒙前往车管所办理涉案车辆过户手续时，发现因申请人邢婷婷与被申请人乔荣、王玺民间借贷纠纷一案，涉案晋MW****号车辆已于2017年11月7日被本院查封。上述事实有：2017年10月19日二手车买卖合同、银行转账凭证、张义永书面证明、身份证复印件、车辆行驶证、机动车登记证书，本院对被申请人王玺所作的询问笔录及本院（2017）晋0802民初5221号民事裁定书、协助执行通知书为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被申请人王玺与案外人王蒙签订的二手车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同签订后，案外人王蒙按约将车款6.1万元交付给被申请人王玺，被申请人王玺将晋MW****号车及车辆相关手续交付给案外人王蒙，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外”之规定，本案讼争晋MW****号车辆的所有权自被申请人王玺将其交付给案外人王蒙时已经发生转移，案外人王蒙已经成为涉案车辆的实际所有权人。因案外人王蒙取得涉案车辆的所有权是在本院查封之前，双方商定车款6.1万元亦符合市场行情，没有明显过低，案外人王蒙作为善意第三人，对涉案车辆已享有足以排除强制执行的权益，其合法权益应当受到保护，故对案外人王蒙的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止本院对被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡货车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
人民陪审员申运芳
二〇一八年一月二十七日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2018）晋0802执异11号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执异11号案外人：王蒙，男。申请人：邢婷婷，女。被申请人：乔荣，女。被申请人：王玺，男。本院在审理申请人邢婷婷与被申请人乔荣、王玺民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30日作出（2017）晋0802民初5221号民事裁定书，依法查封了被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡货车一辆。后案外人王蒙于2018年1月10日向本院提出书面异议，要求解除对晋MW****号长城皮卡车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。案外人王蒙称：2017年10月19日晚上19时，案外人王蒙通过瓜子汽车服务（天津）有限公司介绍，与被申请人王玺签订一份二手车买卖合同，约定案外人王蒙出资6.1万元购买被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡货车。合同签订后第二天早上，案外人通过工商银行账户向被申请人王玺银行账户先行支付车款3.1万元，被申请人王玺当场将车辆交付给案外人。因该车尚有抵押登记手续未解除，双方协商待车辆抵押登记手续解除后，案外人再将剩余车款3万元支付给被申请人。2017年10月23日，被申请人王玺将解除了抵押登记的车辆登记证书交付给瓜子二手车销售顾问张义永，由张义永转交给案外人，案外人于当天晚上将剩余车款3万元支付给被申请人王玺。2017年11月10日，案外人去车管所办理车辆过户手续时，发现该车辆已被盐湖区法院于2017年11月7日查封。为维护案外人的合法权益，现向法院提出执行异议，请求依法解除对晋MW****号长城皮卡车辆的查封。案外人王蒙就其主张提交以下证据材料：1、2017年10月19日二手车买卖合同。2、银行转账凭证。3、张义永书面证明、身份证复印件。4、车辆行驶证。5、机动车登记证书。申请人邢婷婷辩称：一、申请人对案外人与被申请人王玺之间二手车交易行为的真实性持怀疑态度。1、申请人诉被申请人乔荣、王玺民间借贷纠纷一案，盐湖区法院于2017年10月23日立案受理，2017年10月30日作出（2017）晋0802民初5221号民事裁定书，查封了二被申请人财产包括被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡车辆。现案外人王蒙提出异议，认为王玺在2017年10月19日就将该车转让给他，双方签订有《二手车买卖合同》，2017年11月10日案外人办理过户手续时得知该车已被人民法院查封，无法过户。按照常理，案外人应在知晓情况时立即与王玺联系，并在本案审理过程中提出异议申请，但案外人却在人民法院审理完此案后才提出异议，明显违背常理，存在作假嫌疑。2、申请人对案外人所述“合同签订后第二天早上，通过工商银行向王玺支付3.1万元购车款，王玺当场将车辆交付”的说法，持怀疑态度。3.1万元是否是案外人所付购车款，该车目前是否真实交付，均无法考证。二、申请人认为案外人与王玺签订的《二手车买卖合同》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通损害国家、集体、第三人利益的合同属于无效合同。申请人认为王玺为了逃避债务而转移财产，致使申请人的债权不能实现，其与案外人之间签订的《二手车买卖合同》存在恶意串通损害第三人利益之情形，应依法认定为无效合同。综上申请人认为案外人对该车并不享有真实、合法的所有权，请求人民法院查明事实，依法驳回案外人的异议申请。本院查明：2017年10月19日晚上19时许，案外人王蒙通过瓜子汽车服务（天津）有限公司销售顾问张义永居间介绍，与被申请人王玺签订一份二手车买卖合同，约定案外人王蒙出资6.1万元购买被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡货车。合同签订后，案外人王蒙于第二天通过工商银行账户向被申请人王玺工商银行账户先行支付车款3.1万元，被申请人王玺将晋MW****号车辆交付给案外人王蒙。因该车尚有抵押登记手续未解除，双方协商待车辆抵押登记手续解除后，案外人王蒙再将剩余车款3万元支付给被申请人王玺。2017年10月23日，被申请人王玺将解除抵押登记的车辆登记证书交付给瓜子二手车销售顾问张义永，由张义永转交给案外人王蒙。当天晚上案外人王蒙将剩余车款3万元通过工商银行账户转账支付给被申请人王玺。2017年11月10日，案外人王蒙前往车管所办理涉案车辆过户手续时，发现因申请人邢婷婷与被申请人乔荣、王玺民间借贷纠纷一案，涉案晋MW****号车辆已于2017年11月7日被本院查封。上述事实有：2017年10月19日二手车买卖合同、银行转账凭证、张义永书面证明、身份证复印件、车辆行驶证、机动车登记证书，本院对被申请人王玺所作的询问笔录及本院（2017）晋0802民初5221号民事裁定书、协助执行通知书为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被申请人王玺与案外人王蒙签订的二手车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同签订后，案外人王蒙按约将车款6.1万元交付给被申请人王玺，被申请人王玺将晋MW****号车及车辆相关手续交付给案外人王蒙，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外”之规定，本案讼争晋MW****号车辆的所有权自被申请人王玺将其交付给案外人王蒙时已经发生转移，案外人王蒙已经成为涉案车辆的实际所有权人。因案外人王蒙取得涉案车辆的所有权是在本院查封之前，双方商定车款6.1万元亦符合市场行情，没有明显过低，案外人王蒙作为善意第三人，对涉案车辆已享有足以排除强制执行的权益，其合法权益应当受到保护，故对案外人王蒙的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院对被申请人王玺名下的晋MW****号长城皮卡货车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 杨玉学审判员李民杰人民陪审员申运芳二〇一八年一月二十七日书记员 谢            晓            英附：一、送达信息法律文书              （2018）晋0802执异11号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2558号
原告：张家旺。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告张家旺与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张家旺于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家旺负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月三日
书记员 王 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6094号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。
主要负责人：王剑垣，该支行行长。
委托诉讼代理人：章冬雪、黄ＸＸ，该支行工作人员。
被告：泉州市豪港经济发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼三楼301、302室，组织机构代码证15611376-5
法定代表人：纪茵娜，该公司负责人。
被告：纪育造，男，汉族，1987年05月09日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行与被告泉州市豪港经济发展有限公司、纪育造金融借款合同纠纷一案，�院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈江艺
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3864号
申请执行人浙江陆通物流有限公司
被执行人玉环荣达机械有限公司
申请执行人浙江陆通物流有限公司与被执行人玉环荣达机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3252号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执542号
申请执行人：许连友，男，1973年10月5日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：北安市恒兴农产品专业合作社。
法定代表人：李新中，职务经理。
被执行人：邵明波，女，1979年10月11日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：邹志权，男，1977年1月26日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行许连友与北安市恒兴农产品专业合作社、邵明波、邹志权买卖合同纠纷一案中，申请执行人许连友向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年七月十二日
书记员 谷世国
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00335号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人刘东辉。
委托代理人付东普。
被执行人魏江伟。
申请人赵县国土资源局于2014年9月23日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建饲料厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）05026号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币84330元。该决定书于2014年5月16日送达被执行人魏江伟。被执行人于2014年6月26日缴纳罚款30000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05026号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05026号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05026号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05026号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 可
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00619号
原告：夏成荣，男，汉族，安徽省芜湖县人。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，安徽省芜湖县人。
原告夏成荣诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员张道辉适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞新建、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成荣诉称：2013年7月23日，被告向原告借款39000元，出具借条，并注明借款时间三个月。现原告多次要求被告归还借款及利息，被告拒不还款。原告认为被告作为债务人，应当向债权人履行债务义务。为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告归还借款本金39000元、承担本案诉讼费。
原告夏成荣为证明其主张，向本院提交由被告出具的《借条》1份，证明借款给被告的事实。
被告王军在答辩期与举证期内，没有提供书面答辩，也没有提供书面证据，但在庭审中辩称：去年7月23日出具《借条》向原告借款39000元是事实。但是去年下半年分两次归还了15000元，一次是10000元、一次是5000元，由于是朋友，也没有要原告出具条据。现在应该尚欠原告24000元，愿在法院调解下归还。
经审理查明：原、被告原系邻居，自幼相识，被告王军于2013年7月23日以做生意缺少资金为由，向原告夏成荣借款人民币39000元并出具《借条》，其内容为“今借到夏成荣人民币叁万玖仟元整（￥39000.00）借款时间三个月即2013年10月27日到期借款人：王军2013年7月23日”。期满被告未付款。另原告认为被告缺乏诚信，不同意调解，也没有收到被告归还15000元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告夏成荣借款有被告王军出具的原始《借条》原件为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告夏成荣要求被告王军归还借款39000元之请求，本院予以支持。对被告辩称己分二次归还15000元之事实，因被告王军没有向法院提供证据予以证实，原告夏成荣也不认可，故本院不予采信。引起本案诉讼，是被告王军没有按约还款所致，所以应承担本案全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后二十日内偿还原告夏成荣借款本金（人民币）39000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费388元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张道辉
二〇一四年六月十一日
书记员 丁梦萍
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初353号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2,男，1981年6月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被取保候审，同年12月13日被刑事拘留；现羁押于北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人张×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×1于2016年1月18日22时35分许，酒后驾驶“马自达”牌小型轿车（×××）内乘其妻马×由西向东行驶至北京市密云区×大厦对面时，小型轿车前部与路树及标志杆接触，造成张×1、马×受伤，小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，被告人张×1体内血液酒精含量为167.3mg/100ml。经认定，被告人张×1负事故全部责任。经鉴定，马×身体所受损伤程度属轻伤一级，张×1身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人张×1到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚，建议判处被告人张×1五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自2016年12月13日起至2017年2月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员代 亚南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2762号
申请执行人张亚州
被执行人青岛动感阳光万达游乐园有限公司
法定代表人：张福兴。
申请执行人张亚州与被执行人青岛动感阳光万达游乐园有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出的北劳人仲案字（2015）第182号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金32032元、及执行费用。
案件执行过程中，本院去青岛银行依法强制扣划被执行人青岛动感阳光万达游乐园有限公司执行款32412元（含执行费380元），案款已退给申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
北劳人仲案字（2015）第182号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月十六日
书记员 王远卿
（重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07113号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人何华，男，1968年2月15日出生，汉族，该行职工，住重庆市合川区。
被告李建伟，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院街5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李建伟、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈德超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24462号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场的委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款3.43元；2.要求二被告给付赔偿金1000元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“老汤肉皮冻”1盒，支付价款3.43元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买涉诉食品及时间属实，涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，销售时的临时包装不是预包装，现场盛放散装食品的容器上对生产日期及保质期均有标注，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品仅是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“老汤肉皮冻”1盒，支付价款3.43元，该食品外包装上无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款3.43元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1559号
原告谭桂华，女，。40岁
特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告李军，男，39岁。
原告谭桂华诉被告李军民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琴独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告谭桂华的特别授权委托代理人刘军辉到庭参加了诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭桂华诉称：被告李军因资金周转困难，分两次向原告谭桂华借款共计人民币88000元，第一次于2011年3月7日向原告借款人民币70000元，第二次于2011年4月22日向原告借款人民币18000元，出具了两份借条。根据法律规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息的规定，2011年4月份商业银行同期贷款利率为7.878%，2011年4月22日开始计算利息至起诉之日，暂计三年利息为人民币20798元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，现原告起诉要求：1、被告偿还原告借款本金人民币88000元；2、利息从2011年4月22日起按银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息明确为自2011年4月23日起至付清之日止按借贷关系发生时中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计付。
被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李军于2011年3月7日向原告谭桂华借款人民币70000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到谭桂华现金￥柒万元整小写（70000.00元）借款人：李军2011.3.7。”2011年4月22日，被告李军又向原告谭桂华借款人民币18000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到谭桂华现金壹万捌仟元整借款人：李军2011.4.22日。”被告借款后，未向原告归还借款。
以上事实，有起诉状、原告身份证、被告户籍信息、借条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告谭桂华与被告李军之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告李军向原告谭桂华借款后，未及时偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金88000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2011年4月23日起至付清之日止按借贷关系发生时中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中对支付利息没有约定，因此视为不支付利息，但依法原告有权要求被告参照银行贷款利率偿付催告后的利息，因此被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率向原告计付所欠借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内向原告谭桂华偿还借款本金88000元及利息，利息自2014年5月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取为1000元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费2000元，上诉期满后七日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一四年六月十三日
书记员 舒献
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6731号
原告：中国银行股份有限公司扬州御河苑支行，住所地在扬州市史可法路59号-2。
负责人：成戍，行长。
委托代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行职员。
委托代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：李国珍，女，1963年12月21日出生，汉族，住扬州市。
原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行与被告李国珍金融借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院移送本院管辖。本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿菲菲到庭参加诉讼，被告李国珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．李国珍立即归还借款本金836842.78元及利息（截止2016年5月16日为12740.4元；此后按合同约定继续计算至还清之日）；2．李国珍承担律师费33000元；3、原告有权对抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2011年2月22日，原告与倪国庆（李国珍之夫，已亡）、李国珍、案外人扬州市永达房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定由倪国庆、李国珍向原告借款120万元购买盘古枫林湾21-1房屋，借款期限12年；采用浮动利率，第一个浮动周期月利率6.2334‰，之后按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期；因争议解决发生的费用（包括律师费用、公告费用等）由借款人承担；由扬州市永达房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。同日，原告与倪国庆、李国珍签订《房地产抵押合同》，对盘古枫林湾21-1房屋进行了预抵押登记。原告按约发放借款120万元，自2016年3月始李国珍未能按月还本付息。原告未领取抵押房屋的他项权证。为实现本案债权，原告委托律师产生律师服务费33000元，符合相关收费标准。
李国珍辩称，原告所述的贷款120万元买房属实。被告在前期按约还款，但因丈夫去世无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告举证的《个人一手住房贷款合同》、推荐担保函、借款借据、关于文书送达地址的补充协议、委托代理合同、发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与倪国庆、李国珍、扬州市永达房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向倪国庆、李国珍发放借款120万元，倪国庆、李国珍未按合同约定每月还本付息,原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。原告提起诉讼，被告李国珍于2016年7月6日妥收应诉材料，则应视为通知到达。原告要求李国珍立即返还借款本金并支付利息、罚息，要求其承担律师代理费，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告未领取他项权证，抵押权尚未设立，要求对抵押房屋行使优先权无法律依据，不予支持。李国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国珍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州御河苑支行给付借款本金836842.78元及利息、罚息（截止2016年5月16日为12740.4元；自2016年5月17日至2016年7月6日，按合同约定正常计息；自2016年7月7日起至实际给付之日止，按基准利率上浮10%后再加收40%计算）；
二、被告李国珍于本判决生效后十日内给付原告律师代理费33000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12626元、公告费300元，合计12926元，由被告李国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 朱达山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3830号
罪犯李田云，男，1968年2月3日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）穗中法刑一初字第第271号刑事附带民事判决，以被告人李田云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李田云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币162551元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月12日作出（2006）粤高法刑一终字第926号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李田云在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2028年8月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李田云在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李田云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李田云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其未履行附带民事赔偿，有犯罪前科，且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李田云予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2028年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈健能
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第29号
原告袁XX，女，汉族。
被告董XX，男，汉族。
原告袁XX诉被告董XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年2月28日由审判员于文俊适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月22日结婚，婚后夫妻感情较好，2010年5月28日生育一男孩，取名董X甲。2012年原、被告去内蒙古打工，期间被告不让原告和任何异性说话，否则就对原告进行殴打，当地派出所也对被告殴打原告的行为进行过制止。2014年1月8日原、被告又因琐事发生矛盾后便分居至今。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，要求和被告离婚，孩子由原告抚养，并平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告是经他人介绍认识，相互了解后结婚的，婚后夫妻感情美满幸福。2010年5月28日生育一男孩，取名董X甲。原告所说夫妻感情破裂那是因原告和被告去内蒙古打工时，原告和他人有不正当关系，但为了孩子有个美满的家庭被告一再忍受，在原告回娘家后被告多次去劝叫，原告离家出走后被告也四处寻找。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识后同居生活，于2009年1月20日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2010年5月28日生育一男孩，取名董X甲。2012年原、被告去内蒙古打工期间双方因相互猜疑发生矛盾后回家。在共同生活期间因原告多次回娘家发生过矛盾。2014年1月8日原、被告又因家务琐事发生矛盾后分居至今。现原告起诉要求和被告离婚并抚养孩子。
另查：原、被告在共同生活期间置有共同财产厢房四间、农用车一辆、摩托车一辆、电视柜一组、大衣柜一组、茶几一台、烤箱一个、洗衣机一台，没有债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证各一份，证明了各自的自然情况；2、被告在法定举证期限内提交的原、被告及孩子的户口本复印件各一份，证明了原、被告及孩子的自然情况；3、原告在法定举证期限内提交的XX县民政局XX镇婚姻登记证明一份，证明了原、被告结婚的事实；4、被告在法定举证期限内提交的原、被告结婚证复印件各一份，证明了原、被告结婚登记的时间；5、原、被告有家庭共同财产，无债权债务及分居时间的事实有原、被告当庭的一致陈述在案证实。
本院认为，夫妻间理应相互忠实，相互尊重，共同维护平等和睦的婚姻关系。本案原、被告经他人介绍认识结婚，婚后夫妻感情尚好，由于原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，并生育孩子，应珍惜多年的夫妻感情，正确处理家庭事务，虽然在共同生活期间双方因相互猜疑发生过矛盾，但只要双方改正各自的缺点，双方还能继续共同生活。原告起诉要求和被告离婚无法定的离婚情节。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，认为原、被告在共同生活期间虽发生过矛盾，但并没有导致夫妻感情确已破裂，为了家庭和睦和孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁XX与被告董XX离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 于文俊
二〇一四年二月二十八日
书记员 蒲建业
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2888号
申请执行人东风汽车财务有限公司。
被执行人黄鹏飞，男。
被执行人樊丹丹，女。
被执行人陈小磊，男。
被执行人郯城顺诚运输有限公司。
被执行人兰陵瑞诚汽车贸易有限公司。
兰陵县人民法院2017年3月27日作出的（2017）鲁1324民初322号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄鹏飞经营的名称为郯城县久隆机械厂的注册工商登记
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 峰
二〇一八年一月三日
书记员 王文倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第316号
上诉人（原审被告）：孙大为，男，1972年8月6日出生，汉族，个体煤场业主。
被上诉人（原审原告）：孙宁波，男，1964年7月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
上诉人孙大为因与被上诉人孙宁波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙大为，被上诉人孙宁波的委托代理人谢红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，孙宁波受孙大为雇佣期间在工作过程中从梯子上坠落，致右足受伤。同日，孙宁波被送往山东舜天矿业有限公司昆仑医院住院治疗，其伤情被诊断为右足跟粉碎性骨折，右足软组织挫伤。2012年12月14日，孙宁波出院，出院医嘱记载：（1）3日后门诊复查，（2）继续石膏托外固定6周，（3）6周后复查X片，（4）不适随诊。孙宁波住院期间共支出治疗费2461.67元，医保报销1234.79元。孙宁波之伤情经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，构成十级伤残。后因协商未果，孙宁波诉至法院，请求孙大为赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金等等各项损失共计65536.00元。
另查明，孙宁波之母谭秀华现年78岁，共育有子女五人，生活于淄川区将军路街道办事处北石谷村。
原审法院认为：孙宁波受孙大为雇佣期间在工作过程中受伤，事实清楚，孙大为主张系孙宁波自己工作时遭受损害，与其无关，但未提供证据证实其主张，依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，孙宁波因受伤所遭受的损失应由孙大为赔偿。孙大为应当赔偿孙宁波下列损失：一、误工费9878.63元。误工时间根据孙宁波受伤状况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定为140日。孙宁波为城镇居民，其未提供有效证据证实收入状况，应参照山东省2012年度城镇居民人均可支配收入25755.00元计算，误工费确定为9878.63元。二、伤残赔偿金51510.00元。伤残赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。孙宁波为城镇居民，其伤残等级为十级，按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入25755.00元计算，伤残赔偿金共计为51510.00元（25755.00元×20年×10%=51510.00元）。三、护理费150.00元。孙宁波提供的病历证实其实际住院3天，其护理费应当按照3天计算；因孙宁波未提供有效证据证实护理人员收入状况，故护理费应当参照本地护工日工资50.00元计算，护理费共计150.00元。四、被扶养人生活费677.60元。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人年满七十五周岁以上的，按五年计算。孙宁波之母系农村居民，现年已年满七十五周岁，其扶养费应当按照五年计算，按照2012年农村居民人均消费支出额6776.00元计算该费用为6776.00元×5年×10%÷5人=677.60元。五、交通费200.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。就孙宁波在就医、鉴定等方面的交通费用，酌情支持200.00元。六、鉴定费1000.00元。该费用为孙宁波受伤后鉴定所产生的费用，该费用应由孙大为予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决为：一、孙大为赔偿孙宁波误工费9878.63元、伤残赔偿金51510.00元、护理费150.00元、被扶养人生活费677.60元、交通费200.00元、鉴定费1000.00元，合计63416.23元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回孙宁波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.00元，由孙大为负担。
原审判决后，孙大为不服，向本院上诉称：被上诉人孙宁波违反规定中午饮酒，工作时不注意工作环境，不听他人劝阻，硬性参与，导致从梯子上摔下致伤，因此被上诉人遭受的损害系其自身原因造成的，与上诉人无任何关系，上诉人不应赔偿被上诉人的各项损失。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙宁波辩称：被上诉人系在从事雇佣活动中造成的损害，应由雇主孙大为进行赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案中，上诉人孙大为与被上诉人孙宁波系雇佣关系，被上诉人在上诉人煤场泥墙时，从梯子上跌落摔伤，其因此而遭受的各项损失，上诉人作为雇主应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人遭受的损害系其自身原因造成的，未提交证据证实，本院对此不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385.00元，由上诉人孙大为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 胡晓梅
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 佳
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第722号
申请执行人蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
法定代表人张保川，院长。
被执行人李良柱，男，汉族，1971年3月10日出生，住彭州市天彭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江刑初字第103号刑事判决书，于2015年12月23日立案受理蒲江县人民法院申请执行李良柱没收财产一案。本案在执行过程中，本院于2017年3月23日在“淘宝网”司法拍卖网络平台上对被执行人李良柱所有车牌号为A×××03“中华牌”轿车以13000的起拍价进行公开拍卖，买受人金兰伟以25000元的价格竞拍成交。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下：
被执行人李良柱所有车牌号为川A×××03“中华牌”轿车归买受人金兰伟所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢拥政
二〇一七年四月十二日
书记员 王 舒
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1175号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告郭琍君。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告郭琍君信用卡透支纠纷一案，于2008年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告郭琍君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告农行营业部诉称：被告郭琍君于2007年1月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告先后在商户消费或取现，至2008年7月10日，人民币透支本金2876.44元，利息594.19元，本息合计已达3470.63元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项3470.63元（暂计至2008年7月10日）此后利息按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中原告补充陈述，被告于本案起诉后归还人民币1000元。
被告郭琍君在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约，欲证明被告在领用卡时，原告已将相关规定告知被告。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的事实。
4、交易明细，欲证明被告用卡的事实。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据1、2系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。原告所举证据3、4虽系原告制作，但能与证据1、2相互印证，且被告在收到本案起诉状副本及证据后，未提出答辩意见及质证意见，系被告放弃质证权利，应承担不利后果，故对原告的证据3、4本院亦予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。另查明，被告于本案起诉后归还了1000元。
本院认为，原告农行营业部与被告郭琍君签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告郭琍君在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。但被告于开庭前支付了部分欠款，应予扣除。被告郭琍君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭琍君于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部本金1876.44元。
二、被告郭琍君于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部利息594.19元（利息暂计算至2008年7月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算，另计至判决生效日止）。
三、驳回原告中国农业银行浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取50元，由被告郭琍君负担；余款25元退还原告中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年九月十八日
书记员 沈忠英
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执2784号
申请执行人徐龙，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区平滩镇，公民身份号码。
被执行人王烈刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区东城街道办事处，公民身份号码。
本院在执行申请执行人徐龙与被执行人王烈刚买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人王烈刚的财产“四查”，目前未发现其名下有足额银行存款、车辆。发现被执行人王烈刚有房屋一套,本院也进行了查封,但是该房产设立了抵押,而本系列案件标的较大,所以暂不宜处置。在执行过程中，本院调查发现被执行人王烈刚在重庆市铜梁区国土资源与房屋管理局有应收工程款1231484.27元，本院依法进行了提取，并将该笔钱通过合议庭讨论并进行了分配，本案中申请执行人徐龙分得了64218.23元。现被执行人王烈刚暂无可供执行的财产。故本案申请执行标的额为186500元，尚欠标的额122281.77元。由于被执行人王烈刚未履行生效法律文书确定的义务，我们依法将其胜纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人徐龙。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执2784号案的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 游 洪
审 判 员 周大力
代理审判员 屈海东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 峰
原 告 张 金 凤 与 被 告 李 茂 成 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3226号
原告张金凤，现住前郭县。
被告李茂成，30岁，现住前郭县，未提供身份证号码。
本院受理原告张金凤与被告李茂成财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张金凤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金凤撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还原告。
代理审判员 葛连华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 静
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执69号
移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭
被执行人李兵，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院受理自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李兵罚金刑一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李兵的银行存款2150元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗霜婷
二〇一八�三月五日
书记员 李 倩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执恢1号
申请执行人鞠振喜，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，现住沂源县。
被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会。住所地沂源县东里镇后河南村。
本院作出的（2006）源民初字第261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行工作若干问题(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会在沂源县东里镇农业综合服务中心（沂源县东里镇农村经济经营管理站）名下资金11000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邢翔
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执恢1号申请执行人鞠振喜，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，现住沂源县。被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会。住所地沂源县东里镇后河南村。本院作出的（2006）源民初字第261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行工作若干问题(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沂源县东里镇后河南村村民委员会在沂源县东里镇农业综合服务中心（沂源县东里镇农村经济经营管理站）名下资金11000元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  邢翔二〇一六年五月二十四日书 记 员  周燕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执922号之一
申请执行人河间市顺达汽车钣金喷漆部。
经营者马红梅，女，1970年5月6日出生，汉族，住河间市。
被执行人刘刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住献县。
申请执行人河间市顺达汽车钣金喷漆部与被执行人刘刚修理合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）冀0984民初1181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初1181号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执922号
申请执行人河间市顺达汽车钣金喷漆部。
经营者马红梅，女，男，1970年5月6日出生，汉族，住河间市。
被执行人刘刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住献县。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初1181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘刚名下的牌照号为冀Ｊ×××××的雅阁牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一六年六月十六日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执922号申请执行人河间市顺达汽车钣金喷漆部。经营者马红梅，女，男，1970年5月6日出生，汉族，住河间市。被执行人刘刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住献县。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初1181号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘刚名下的牌照号为冀Ｊ×××××的雅阁牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。三、在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一六年六月十六日书记员  张文玉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第252号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该社理事长。
委托代理人吕利梅，系该社职工。
被告王东方，男，农民。
被告杨滨，男。
原告静宁县农村信用合作联社与被告王东方、杨滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社的委托代理人吕利梅、被告王东方到庭参加诉讼，被告杨滨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，2010年10月25日，被告王东方在原告所属城关信用社借款50000元，约定借款期限为2010年10月25日-2013年10月25日，借款月利率为10.8‰，逾期按日利率万分之四计收逾期利息。被告杨滨为该笔借款提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告催要，二被告不按约定还本付息。现提起诉讼，要求二被告连带清偿借款本金50000元，支付利息7920元。
被告王东方辩称，已归还借款本金10000元及相应利息。
被告杨滨未答辩。
经审理查明，2010年10月25日，被告王东方在原告静宁县农村信用合作联社所属城关信用社借款50000元，约定借款期限为2010年10月25日-2013年10月25日，借款月利率为10.8‰，逾期按日利率万分之四计收逾期利息。被告杨滨为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年6月30日，被告王东方向原告归还借款本金10000元，并支付部分利息。截止2014年6月30日，结欠本金40000元，结欠利息2088元。2015年6月16日，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款50000元，支付利息7920元。
庭审中，原告要求支付借款本金40000元，支付利息8496元。
上述事实，有原告及被告王东方陈述，原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、本金利息收回凭证、贷款催收通知等证据证实，应予认定。
本院认为，被告王东方在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系。被告王东方作为借款人负有还本付息的义务。关于借款本金，被告王东方在原告处借款50000元，2014年6月30日偿还10000元，尚欠本金40000元。关于利息，截止2014年6月30日结欠2088元，自2014年6月30日至2015年6月30日，按借款本金40000元、日利率万分之四计算，逾期利息5840元，共计7928元。被告杨滨为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告杨滨无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东方于本判决生效后十日内偿还原告静宁县农村信用合作联社借款40000元、支付利息7928元，共计47928元；
二、被告杨滨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告王东方、杨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈晓兵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨亮亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保45号
申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2栋1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人李红权，行长。
委托代理人（特别授权）廖明，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，该公司员工，住重庆市长寿区。
被申请人重庆炎远贸易有限公司，住所地重庆市长寿区望江路53号2-3-2，组织机构代码58017999-0。
法定代表人彭艺。
被申请人彭艺，女，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人王榕，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人王敏，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人马志强，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人车淑辉，女，1947年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人车义，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被申请人重庆炎远贸易有限公司、彭艺、王榕、王敏、马志强、车淑辉、车义申请诉前财产保全一案，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2016年3月15日向本院提出申请，要求查封被申请人价值XXX万元的财产，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司以其自有财产作为担保并向本院出具保证函（担保金额XXX万元）。
经审查，本院认为，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人车淑辉所有的位于重庆市长寿区XX村X号X幢XXX号房屋一套（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX，财产保全标的XX万元）；
查封被申请人车淑辉所有的位于重庆市长寿区XX路XX号X幢XX号房屋一套（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，财产保全标的XX万元）；
查封被申请人王榕、彭艺所有的位于长寿区XX路XX号X幢XX号房屋一套（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，财产保全标的XX万）；
查封被申请人王榕、彭艺所有的位于长寿区XXXX路X号X幢XXX房屋一套（XXX房地证XXXX字第XXXXX号，财产保全标的XX万）；
查封被申请人车义所有的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢XXX号房屋一套（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，财产保全标的XX万元）；
查封被申请人王敏、马志强所有的位于长寿区XXXX路X号XX幢X单元XXX（XXX房地证XXXX字第XXXXX号，财产保全标的XX万）。
以上房屋的查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司负担（诉讼中，申请人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 游 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 欢
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初647号
原告：叶再栋，男，1957年8月27日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县平桥镇竹王村经济合作社，住所地天台县平桥镇竹王自然村。
法定代表人：叶显锋，主任。
原告叶再栋与被告天台县平桥镇竹王村经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶再栋向本院提出诉讼请求，请求判令被告及时支付工程款人民币30000元并支付利息，利息按月利率10‰计算从2014年1月29日开始算至付清之日止。事实与理由：2012年期间，被告因建造厕所需要以50000元的价格将工程承包给原告。当时，被告预付了工程款20000元，承诺余款待工程完工时付清。工程完工时，到2012年12月30日经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币30000元，被告答应在2013年至2014年内付清，并按月利率10‰支付利息。后原告多次催讨，均未果。
本院认为，本案实际情况是原告替天台县平桥镇竹王自然村建造厕所，且原告提交的欠条上所盖天台县平桥镇竹王村经济合作社印章经本院核查因天台县平桥镇竹王自然村合并至天台县平桥镇始丰村后于2003年停止使用，政府不再认可，故本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告叶再栋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至台州市中级人民法院。
审 判 员 张修峰
二〇一七年三月八日
代书记员 陈恬静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第207号
罪犯陆胜明，男，1967年4月17日生，布依族，初小文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○四年四月十六日作出（2004）兴刑初字第29号刑事判决，以被告人陆胜明犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年十一月二十七日作出（2006）黔刑执字第1217号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第334号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第869号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年11月27日起至2022年11月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆胜明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆胜明减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月27日起至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛