wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4657号
原告王某某，女，1987年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被告赵某某，男，1982年8月12日出生，汉族，住惠安县。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由审判员骆秀霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年4月间经人介绍相识，2012年6月4日办理结婚登记手续。婚后不久就发现被告有酗酒暴力现象，经常无缘无故毒打原告。由于原、被告都是再婚，原告为顾及颜面一忍再忍，再三劝告被告，但被告根本听不进去。2013年3月份，被告再次酒后毒打原告，原告只好在外租房打工过日子。现夫妻缘分已尽，夫妻关系存续期间没有生育子女，也没有共同的财产和共同债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告赵某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即婚姻登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2012年6月4日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2011年4月间，原、被告经人介绍相识，2012年6月4日办理结婚登记手续（双方均系再婚）。婚后，夫妻感情一般，未生育子女。近期双方为生活琐发生纠纷，致夫妻关系疏远。
以上事实，有原告提供的居民身份证、惠安县档案馆复印的结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。双方虽为生活琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，只要双方真诚相待、互让互谅，积极履行家庭义务，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，未能提供证据证明，不予采纳，其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 骆秀霞
二〇一四年九月十八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初822号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邱寿举，曾用名邱守纪，男，1986年6月8日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，农民，住福鼎市。因本案于2017年6月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何友国，浙江玉山律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人邱寿举犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人邱寿举及其辩护人何友国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月份开始，被告人邱寿举在苍南县灵溪镇内利用手机微信虚构“文静”、“海燕”、“yan”等多个女性身份的微信账号，后佯装女性与被害人周某1聊天处对象。被告人邱寿举骗取被害人周某1的信任后，陆续以家人生病、自己生病等借口向被害人周某1借钱，共骗取被害人周某1现金钱款共计人民币231741元。2017年6月27日，被告人邱寿举到公安机关投案。期间，被告人邱寿举已返回被害人周某1现金3500元。
上述事实，被告人邱寿举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人周某2、周某3的证言，归案经过、检查笔录、扣押清单、接受证据清单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、银行交易明细单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱寿举以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邱寿举主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人邱寿举有期徒刑三年六个月至五年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱寿举犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2021年12月26日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人邱寿举于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币228241元，返还被害人周潘。
三、随案移送的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年八月三十日
代书 记员 黄崇彬
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3419号
上诉人（原审原告）：陆建琴，女，1977年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玲红，女，1977年6月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人陆建琴因与被上诉人陈玲红房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆建琴上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由陈玲红承担。事实和理由：陆建琴从未授权第三人代收房款，并且陈玲红当庭亦承认其系在陆建琴不知情的情况下向第三人支付的房款。陆建琴在不知道陈玲红向第三人付款的情况下是不可能作事后追认的。一审法院认为办理过户登记系陆建琴对第三人代收房款行为的事后追认存在逻辑上的问题和事实上的错误。之前的1万元定金的交付系在三方同时在场的情况下完成的，第三人的角色只是充当了清点现金金额的工具，而之后的房款交付系陈玲红在隐瞒陆建琴的情况下私自和第三人完成的。一审法院对此未作区分仅凭之前的行为直接认为第三人有权代陆建琴收取之后的房款亦属事实认定错误。
陈玲红辩称：服从原审判决。
陆建琴向一审法院起诉请求：判令陈玲红支付剩余房款40000元并支付以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的利息损失；诉讼费由陈玲红承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，陆建琴（甲方）与陈玲红（乙方）在�州市吴中区临湖中和房产信息咨询部（以下简称中和房产咨询部，丙方）的见证下签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定甲方将位于苏州市吴中区42-408室（东泰花园）的房屋出售给乙方。房屋实际成交价为800000元，乙方于2016年3月31日交付定金10000元于甲方，乙方按照约定交清钱款后，甲、乙双方开始办理该房屋的过户手续等等。康某在丙方处签字盖章。当日，陈玲红在中和房产咨询部将10000元定金交给康某，康某又转交给了陆建琴。2016年5月24日，陈玲红转账40000元至中和房产咨询部的工作人员凌华荣账户，凌华荣及康某向陈玲红出具收据确认。当日，陈玲红汇入苏州市吴中区房产交易中心资金托管账户190000元。2016年6月15日，陈玲红又汇入资金托管账户560000元。2016年6月21日，双方办理了房屋过户登记手续。
陆建琴称，虽然合同上记载了交清钱款后开�办理该房屋的过户手续，但该合同只是一个模板，实际上双方口头约定在房屋过户后交付尾款40000元。在办理房屋过户手续时，中介到场的，其也向陈玲红提出了支付尾款的要求，中介没有说已收取了陈玲红交付的尾款。陈玲红则称，双方并没有约定尾款在房屋过户后给付，因为合同的签订、托管都是中介经手的，中介说房屋过户需要交尾款，其就将尾款交给了中介。房屋过户时，陆建琴没有提出支付尾款的要求。
以上事实由陆建琴提供的《房屋买卖（置换）合同》、吴中区房屋交易联系单——客户联、苏州市存量房交易资金监管存款凭证，陈玲红提供的银行交易明细、收据及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，陆建琴与陈玲红签订的《房屋买卖（置换）合同》中约定交清钱款后开始办理涉案房屋的过户手续，陆建琴称双方口头约定在办理过户登记手续后交付尾款40000元，没有证据证明，一审法院难以采信。陈玲红在办理过户登记前将40000元交给了房屋买卖合同签订及10000元定金交付的经手人康某，陆建琴在此之后完成了房产的过户登记手续，没有提出异议，双方均系按照合同约定履行合同义务。现陆建琴称陈玲红将40000元交给康某未经其同意，其曾在办理过户登记时要求陈玲红支付，没有证据证明，一审法院不予采信。综上，一审法院对陆建琴的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陆建琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币400元，由陆建琴负担。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，陈玲红申请证人康某出庭作证，康某陈述其系涉案房屋交�中介方，陈玲红将本案争议的40000元款转账给康某，此后其在中介店中将该40000元给付陆建琴，但因为是朋友关系故没有让陆建琴出具收条，陆建琴买第一天房子的时候也是通过康某购买，陆建琴和孔阿德在康某处借了首付24万元，康某也没有要求陆建琴写收据，陈玲红支付的40000元款项没有与其出借给陆建琴、孔阿德的24万元款项作抵扣，陆建琴没有授权康某去拿涉案的40000元，但当时说好钱放在中介，在陆建琴同意下钱放在中介，然后去签字过户。陆建琴对康某的证言真实性不予认可，康某无权代陆建琴收取40000元。陈玲红对康某的证言予以认可，陈玲红把钱给了中介，至于中介与陆建琴之间的事情其不知情。
本院认为，陆建琴与陈玲红签订的房屋买卖（置换）合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同约定陈玲红按约交清钱款�双方开始办理该房屋的过户手续，陈玲红在办理过户登记前将40000元交给房屋买卖合同中介经手人康某并于当日将购房非贷款金额190000元汇入资金托管账户，此后陆建琴亦配合办理了房屋过户登记手续且无证据证明陆建琴在过户前对于付款问题提出异议，一审法院据此认定陈玲红已按照合同约定履行了相应的付款义务并驳回陆建琴诉讼请求并无不当。至于陆建琴与中介之间的款项往来可由陆建琴与中介方另行处理。
综上所述，陆建琴的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陆建琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年六月十二日
书记员 韩泽滔
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1902号
申请人：朱雪花。
被申请人：周斌。
被申请人：华雪涛。
被申请人：李斌。
被申请人：郭珍珍。
本院在审理申请人朱雪花与被申请人周斌、华雪涛、李斌、郭珍珍民间借贷纠纷一案中，申请人朱雪花于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周斌、华雪涛、李斌、郭珍珍的银行账上资金31万元并查封被申请人华雪涛所有的英菲尼迪小型越野客车（车牌号：鄂b×××××）一辆。申请人以其所有的位于黄石市经济技术开发区国绣园73-6号（产权证号：黄房权证经字第××号）房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周斌、华雪涛、李斌、郭珍珍的银行账上资金31万元。
二、查封被申请人华雪涛所有的英菲尼迪小型越野客车（车牌号：鄂b×××××）一辆。
三、查封申请人朱雪花所有的位于黄石市经济技术开发区国绣园73-6号（产权证号：黄房权证经字第××号）房屋一套。
案件申请费2070元，由申请人朱雪花负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周雷刚
二〇一七年八月十七日
书记员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1902号之一
原告：朱雪花。
被告：周斌。
被告：华雪涛。
被告：李斌。
被告：郭珍珍。
原告朱雪花与被告周斌、华雪涛、李斌、郭珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
本院经审查认为，原告朱雪花在审理过程中以其所有的位于黄石市经济技术开发区国绣园73-6号（产权证号：黄房权证经字第××号）房屋为其财产保全提供担保，现以中国太平洋保险股份有限公司黄石中心支公司的保单申请变更担保物，该保单的保险金额符合法律规定的担保数额。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告朱雪花所有的位于黄石市经济技术开发区国绣园73-6号（产权证号：黄房权证经字第××号）房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5079号
原告：宋家彬，男，1990年2月6日生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：上海市祝秋装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6725弄6号2幢2层C区216室,统一社会信用代码：91310118MA1JLA323B。
法定代表人：任有盛，该公司总经理。
原告宋家彬与被告上海市祝秋装饰设计工程有限公司（以下简称上海祝秋公司）装�装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋家彬到庭参加了庭审，被告上海祝秋公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋家彬提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款23800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，原告和被告达成协议，原告从被告处承接昆山市绿地大道和集善路路口的XX苑XX号XX室内装修工程。协议约定，被告根据原告工程进度结算费用，原告对涉案房屋进行了装修，但被告没有履行协议。至今交房3个多月，业主也早已入住，原告找被告协商多次，希望支付未结清的工程款，被告找各种理由推脱。事后，被告承诺每月向原告支付3000元，但被告并未履行。
被告上海祝秋公司未答辩。
经审理查明：2016年5月21日，原告宋家彬（乙方）与被告公司的法定代表人任有盛（甲方）签订协议书，约定：1、由乙方负责XX苑XX号楼XX室装修（包辅料及人工费29500元）；2、甲方根据施工进度合理安排资金；3、施工时间为一个半月左右，以5月21日起算；4、如有甲方材料需乙方代购，则以乙方的材料收据为准。协议由原告及被告法定代表人任有盛签字确认。审理中，原告称被告公司以其名义与涉案房屋业主签订装修合同，被告公司承接该房屋装修业务后将其发包给原告具体承做，故双方签订了上述协议。
另查明，原告称涉案房屋装修于2016年5月21日开始装修，已于2016年8月装修完毕。原告称其留存有涉案房屋的装修原材料的送货单据，且原告对于其与被告之间发生的钱款往来有微信记录为证。庭审中，本院要求被告于庭审后7日内提交上述证据材料，但庭后原告逾期并未提交。
以上事实有协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告称其从被告处承接涉案房屋装修工程进行施工，其提供了被告公司法定代表人任有盛与其签订的协议，本院认定该份协议依法成立有效。原告称其已按照协议要求对涉案房屋进行了装修，并称有装修过程中原材料进货单据为证，但原告并未在本院要求的举证期限内将相应证据提交本院，无法认定合同履行情况，原告应承担相应的举证不能后果。据此，本院对原告要求被告支付剩余装修工程款23800元的诉讼请求不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋家彬的全部诉讼请求。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告宋�彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 颜晓龙
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第990号
刑事裁定书
罪犯刘国林，男，1986年10月8日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇六年十二月二十九日作出（2006）霸刑初字第295号刑事判决，以被告人刘国林犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年八月十八日、二〇一一年十二月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国林在服刑期间，于2012年5月30日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终228号
上诉人（原审原告）张显召，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省巩义市。
委托代理人裴文魁、河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人涤玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）巩义市公安局。
法定代表人陈兆甲，局长。
委托代理人李志达、魏刚，该局工作人员。
上诉人张显召因与被上诉人巩义市公安局行政处罚一案，不服登封市人民法院（2015）登行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2015年5月20日，原告张显召因拆迁安置问题到北京上访，在中南海附近被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，带至府右街派出所进行训诫后，将张显召遣送至马家楼接济服务站，后被巩义市紫荆街道办事处驻京人员带回，移交给被告巩义市公安局，被告经调查取证认定张显召赴北京非法上访的行为已扰乱公共场所秩序，于2015年5月21日作出巩公（8183）行罚决字〔2015〕0296号行政处罚决定，给予张显召行政拘留九日的处罚，同日送达并交付拘留所执行。
原审认为，北京市中南海周边不是信访接待场所，张显召到该地区上访，其行为已扰乱了中南海周边的秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到治安行政处罚。被告对其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告要求撤销巩公（8183）行罚决字〔2015〕0296号行政处罚决定，赔偿精神损失费并在知名媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告张显召的诉讼请求。
张显召不服一审判决，上诉称:一、原审法院认定事实错误。1.没有直接证据证明上诉人到中南海周边上访，公安机关认定上诉人到中南海周边上访的证据共5份。但该5份证据均不能证实上诉人到了中南海周边，一审法院认定上诉人去中南海周边上访属于认定事实错误。2.没有证据证实上诉人违法情节严重。北京市公安局西城分局训诫书第四项明确“对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”本案没有任何证实上诉人违法情节严重的证据。相反巩义市公安局紫荆派出所出具的到案经过显示，张显召始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。这些足以说明，上诉人不应被治安拘留。二、行政处罚程序违法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十八条第二项规定，违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚。北京市西城公安分局只对上诉人作出训诫决定，说明上诉人违法情节轻微，不应被拘留。被上诉人却对上诉人作出行政拘留9日的处罚，也违反了“一事不再罚”的原则。另外，没有证据证明被上诉人在作出行政处罚决定前履行了告知义务，属于程序违法。三、行政处罚适用法律不正确。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。从上述规定看，该法第二十三条适用需以情节较重为前提。上诉人没有任何严重违法情节，更没有造成任何单位不能正常工作，直接对上诉人行政拘留，属于适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决和被上诉人作出的行政处罚决定书，依法改判。
巩义市公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、对于上诉人作出被诉的行政处罚决定是否违反《中华人民共和国行政处罚法》中的“一事不再罚”原则的问题。北京市公安局府右街派出所出具了训诫书对上诉人进行了训诫，但训诫并不属于行政处罚的种类，被上诉人巩义市公安局给予上诉人行政拘留九日的行政处罚不违反“一事不再罚”的原则。二、对于被诉的行政处罚决定书及一审判决认定张显召到中南海周边上访是否属于认定事实错误的问题。从被上诉人提交的询问笔录来看，被询问人张显召本人认可其于2015年5月20日下午去了中南海附近，可以认定上诉人存在到中南海周边上访的事实，上诉人关于被诉处罚决定及一审判决认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。三、对于上诉人张显召的行为是否构成情节严重的问题。从被上诉人提交的证据来看，张显召曾经于2015年1月26到北京上访受到过行政拘留5日的行政处罚，在其明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍再次到中南海周边上访，被上诉人认定其属于情节严重并无不妥。
综上，被诉的行政处罚决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张显召负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 侯 贇
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨祎楠
本判决涉及的部分法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终228号
上诉人（原审原告）张显召，男，汉族，1965年10月1日出生。
委托代理人裴文魁、河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人涤玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）巩义市公安局。
法定代表人陈兆甲，局长。
委托代理人李志达、魏刚，该局工作人员。
上诉人张显召因与被上诉人巩义市公安局行政处罚一案，不服登封市人民法院（2015）登行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2015年5月20日，原告张显召因拆迁安置问题到北京上访，在中南海附近被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，带至府右街派出所进行训诫后，将张显召遣送至马家楼接济服务站，后被巩义市紫荆街道办事处驻京人员带回，移交给被告巩义市公安局，被告经调查取证认定张显召赴北京非法上访的行为已扰乱公共场所秩序，于2015年5月21日作出巩公（8183）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定，给予张显召行政拘留九日的处罚，同日送达并交付拘留所执行。
原审认为，北京市中南海周边不是信访接待场所，张显召到该地区上访，其行为已扰乱了中南海周边的秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到治安行政处罚。被告对其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告要求撤销巩公（8183）行罚决字（2015）0296号行政处罚决定，赔偿精神损失费并在知名媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告张显召的诉讼请求。
张显召不服一审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.没有直接证据证明上诉人到中南海周边上访，公安机关认定上诉人到中南海周边上访的证据共5份。但该5份证据均不能证实上诉人到了中南海周边，一审法院认定上诉人去中南海周边上访属于认定事实错误。2.没有证据证实上诉人违法情节严重。北京市公安局西城分局训诫书第四项明确“对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”本案没有任何证实上诉人违法情节严重的证据。相反巩义市公安局紫荆派出所出具的到案经过显示，张显召始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。这些足以说明，上诉人不应被治安拘留。二、行政处罚程序违法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十八条第二项规定，违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚。北京市西城公安分局只对上诉人作出训诫决定，说明上诉人违法情节轻微，不应被拘留。被上诉人却对上诉人作出行政拘留9日的处罚，也违反了“一事不再罚”的原则。另外，没有证据证明被上诉人在作出行政处罚决定前履行了告知义务，属于程序违法。三、行政处罚适用法律不正确。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。从上述规定看，该法第二十三条适用需以情节较重为前提。上诉人没有任何严重违法情节，更没有造成任何单位不能正常工作，直接对上诉人行政拘留，属于适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决和被上诉人作出的行政处罚决定书，依法改判。
巩义市公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、对于上诉人作出被诉的行政处罚决定是否违反《中华人民共和国行政处罚法》中的“一事不再罚”原则的问题。北京市公安局府右街派出所出具了训诫书对上诉人进行了训诫，但训诫并不属于行政处罚的种类，被上诉人巩义市公安局给予上诉人行政拘留九日的行政处罚不违反“一事不再罚”的原则。二、对于被诉的行政处罚决定书及一审判决认定张显召到中南海周边上访是否属于认定事实错误的问题。从被上诉人提交的询问笔录来看，被询问人张显召本人认可其于2015年5月20日下午去了中南海附近，可以认定上诉人存在到中南海周边上访的事实，上诉人关于被诉处罚决定及一审判决认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。三、对于上诉人张显召的行为是否构成情节严重的问题。从被上诉人提交的证据来看，张显召曾经于2015年1月26到北京上访受到过行政拘留5日的行政处罚，在其明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍再次到中南海周边上访，被上诉人认定其属于情节严重并无不妥。
综上，被诉的行政处罚决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张显召负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 侯 贇
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨祎楠
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1062号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴鹏，男，1986年12月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因寻衅滋事，于2017年4月5日被中牟县公安局行政拘留10日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年4月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月28日被中牟县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月27日对被告人吴鹏执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）380号起诉书，指控被告人吴鹏犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月4日21时许，被告人吴鹏与朋友荀某1在中牟县姚家镇新一捞美食城内吃饭饮酒。之后，被告人吴鹏对该美食城收银员杨某进行骚扰，恶意将新一捞美食城吧台内收银所使用的两台电脑砸毁、损毁一包中华牌硬盒香烟、并用椅子多次砸玻璃门。经鉴定，被损坏的两台收银电脑和一盒中华牌硬盒香烟价值4249元。
2017年4月19日，被告人吴鹏赔偿新一捞美食城法人各项损失人民币一万二千元，取得了谅解；2017年9月21日，吴鹏取得杨某的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴鹏的供述，被害人杨某的陈述，证人荀某1、荀某2、石某、张某、王某的证言，中牟县价格认定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、谅解书、收条等证据。据此，认为被告人吴鹏的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月至四个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吴鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吴鹏任意损毁公私财物，情节严重，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人吴鹏如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，�七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的二十四日，即自2017年9月27日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱鑫烜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00186-1号
原告：武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北东路301号东湖庭园25栋门面。
法定代表人：周乘风，董事长。
委托代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
被告：王晓东。
被告：柳丽华。
被告：武汉南华黄冈江北造船有限公司，住所地：湖北省黄冈市汽南路9号。
法定代表人：陈宗良，董事长。
被告：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：陈宗良，董事长。
本院受理原告武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司诉被告王晓东、柳丽华、武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司借款合同纠纷一案后，原告武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王晓东、柳丽华、武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉南华高速船舶工程股份有限公司银行存款3150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案外人武汉科技担保公司以其全部资产为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王晓东、柳丽华、武汉南华黄冈江北造船有限公司、武汉南湖高速船舶工程股份有限公司银行存款3150000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘志强
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）八诉保字第00001号
申请人：张某某，男，1949年1月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：段某某，女，1934年7月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：张某某，男，1954年9月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人张某某因土地补偿款与被申请人段某某、张某某发生纠纷，于2013年2月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人段某某、张某某名下的土地补偿款100000元。申请人已向本院提供其在凤台县农村信用合作联社育才分社（账号为）存款100000元作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段某某、张某某名下的土地补偿款100000元。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 军
二〇一三年二月二十日
书记员 孟培培
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初580号
原告：吴选录，男，1967年9月27日出生，汉族，教师，大学文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：陈巧琴，女，1967年12月20日出生，汉族，会计，大专文化，住江西省上饶县，系原告吴选录之妻。
被告：廖日森，男，1968年12月16日出生，汉族，经商，住江西省上饶经济技术开发区。
原告吴选录与被告廖日森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴选录的委托诉讼代理人陈巧琴到庭参加诉讼，被告廖日森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴选录向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50万元及利息（利息自2014年3月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告因生意周转需要向原告借款50万元，并出具借条一张，承诺2015年3月4日还清，并以其位于上饶县旭日街道办信美路14号7幢102号502室房产抵押，借款到期后，经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
被告廖日森未作答辩。
原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一、借条原件一张，旨在证明被告廖日森向原告借款50万元，并约定在2015年3月4日还清的事实；证据二、被告抵押的房产证及房产协议各一份，证明被告以其房产为该笔借款抵押的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日被告向原告借款50万元，原告从工行的网上银行转账借款50万元至被告账户，原告向被告出具借条一张。借条中约定：因急需资金，借到吴选录人民币50万元，定于2015年3月4日前一次性归还。若不能如期归还，自愿以家庭财产作抵押，同时承担自借款之日起加付同期银行贷款利息四倍的损失费。同时约定此借款用上饶县旭日街道办信美路14号7幢102号502室房产[房权证：饶（县）旭日街道办2011※3030号，面积122.31㎡]抵押，该房产证上登记的房屋所有权人为林奀结，并附有被告向林奀结购买该房屋的房屋买卖协议，未办理抵押登记。原告自认被告借款后按月利率2%向原告支付至2014年8月4日止的利息计5万元，后被告未再还本付息，经原告多次催取仍未果，原告遂诉至法院。
本院认为，被告廖日森向原告吴选录借款50万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在借条中约定，若未如期还款，承担自借款之日起按同期银行贷款利息四倍支付损失费，原告请求按年利率6%支付利息，低于该约定的标准，依法予以支持。由于原告自认被告借款后按月利率2%支付利息至2014年8月4日止，原告诉请利息自2014年3月4日起计算，不符法律规定，应依法将利息的起始时间调整为2014年8月5日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖日森在本判决生效之日起十日内归还原告吴选录借款50万元及利息，该利息按年利率6%自2014年8月5日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告廖日森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 潘春瑛
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余梦莹
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1121民初580号原告：吴选录，男，1967年9月27日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：廖日森，男，1968年12月16日出生，汉族，住江西省上饶县。原告吴选录与被告廖日森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告廖日森下落不明，需公告向其送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘春瑛人民陪审员  廖远贵人民陪审员  张德培二〇一七年四月七日书 记 员  余梦莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3821号
原告李树景，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告白晓民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告朱建华。
原告李树景诉被告白晓民、朱建华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告李树景到庭参加诉讼，被告白晓民、朱建华经依法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，我与被告签订了《彩钢钢结构加工安装合同》，合同约定被告将其所有的海旭养殖场彩钢钢结构加工安装工程承包给我，合同总价款67000.00元。付款方式为彩钢材料进场后被告给付工程款20000.00元，完工（验收合格）给付47000.00元。我与被告签订以上合同并施工开始后，被告请求我先行垫付资金，待完工后一次性给付工程款。2013年10月下旬工程完工后，我找被告索要工程款，被告只是为我出具了欠据，并约定2013年11月5日还款，后经多次索要，被告于2014年1月29日给付我10000.00元，剩余57000.00元至今未给付。因此，要求被告给付欠款57000.00元，并支付欠款利息。
原告对以上陈述提供以下证据予以证明：
1、彩钢、钢结构加工安装协议书，证明原告为被告承建海旭养殖场彩钢工程。
2、朱建华为原告出具的67000.00元的欠据，证明被告欠原告人民币67000.00元。
被告白晓民、朱建华经合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩来承认或者反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，原告李树景被告白晓民签订了《彩钢钢结构加工安装合同》，合同约定被告将其所有的海旭养殖场彩钢钢结构加工安装工程承包给原告，合同总价款67000.00元。付款方式为彩钢材料进场后被告给付工程款20000.00元，完工（验收合格）给付47000.00元。原、被告签订以上合同并施工开始后，被告请求原告先行垫付资金，待完工后一次性给付工程款。2013年10月下旬工程完工后，原告找被告索要工程款，被告朱建华为原告出具了欠据，并约定2013年11月15日还款，后经原告多次索要，被告于2014年1月29日给付原告10000.00元，剩余57000.00元至今未给付。
以上事实，有原告提供的原、被告签订的《彩钢钢结构加工安装合同》和被告朱建华为原告出具的欠据予以证明。
另查明，白晓民与朱建华系夫妻关系，海旭养殖场的场房登记的户名为朱建华。
本院认为：原告李树景与被告白晓民、朱建华财产损害赔偿纠纷一案，经过公开开庭审理，原告与被告白晓民签订的施工合同真实、有效、合法，是合同当事人的真实意思表示，原、被告应当按合同约定履行合同义务。此案中，原告按合同约定履行了合同义务，被告没有按合同约定履行合同义务。在原告要求被告履行合同过程中，被告朱建华为原告出具了欠据，并约定了履行期限，可二被告在约定的期限内又未履行义务。因此，原告要求二被告给付下欠工程款并承担违约责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告白晓民、朱建华于本判决生效后十日内给付原告李树景下欠工程款57000.00元，并自2014年1月29日起按同期银行贷款利率支付利息。
案件受理费1539.00元，保全费590.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 魏 兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3821号
原告李树景，男。
被告白晓民，男。
被告朱建华，女。
本院在审理原告李树景与被告白晓民、朱建华财产损害赔偿纠纷一案中，原告李树景于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告白晓民、朱建华在围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村四组房屋所有权证为围集用2013第2024号的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李树景的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告白晓民、朱建华所有的位于围场满族蒙古族自治县牌楼乡碾子沟村四组，房屋所有权证为围集用2013第2024号的房屋予以查封（详见查封清单），查封期间由被告白晓民、朱建华保管、使用，不得毁损、变卖，如需变卖必须保留相应的价款，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏 兵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初75号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗龙兴，男，1974年5月26日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区（原柳江县）穿山镇竹山村新兴屯58号。曾因犯盗窃罪，于1999年12月30日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2004年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月22日被释放，2017年11月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人罗龙兴犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人罗龙兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月10日3时许，被告人罗龙兴到柳州市柳南区民鑫市场颖颖旅社门前，将被害人韦某1停放在该处的一辆价值人民币4180元的捷峰圣骑牌全封闭式电动三轮车盗走，后驾驶该车停放至柳州市柳江区里雍镇龙江村和村水库黄某家中。被盗车辆现已追回并发还被害人韦某1。2017年9月8日，公安机关在柳州市强制隔离戒毒所将罗龙兴抓获归案。
上述事实，被告人罗龙兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被害人陈述、证人黄某、陈某的证言、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗龙兴以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对罗龙兴的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗龙兴归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗电动三轮车已追回并发还被害人，对罗龙兴可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对罗龙兴从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗龙兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年9月8日至2017年9月22日的15天，即自2017年11月22日起至2018年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一八年二月十二日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢常商初字第170号
原告：徐小兵，农民，
住常山县青石镇飞碓村张家坞17号。
被告：黄舍王东，
村。
原告徐小兵诉被告黄舍王东民间借贷纠纷一案，本院于20
10年4月13日立案受理。现原告徐小兵以与被告黄舍王东在庭
外达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告黄舍
王东的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》
第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小兵撤回对被告黄舍王东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐小兵负担。
审判员 俞建华
二〇一〇年五月四日
书记员 吴晓林
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第1867号
原告：王喜静，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。
被告：包全山，男，33岁，蒙古族，农民。
原告王喜静诉被告包全山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜静到庭参加诉讼，被告包全山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜静诉称：被告从我处赊购农资产品，价值45820.00元，当时约定了按月利2分计算，到期后我多次索要未果，故起诉要求被告偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告包全山未提出答辩。
经审理查明：2013年3月2日被告从原告处赊购种子化肥欠款合计45820.00元，当时约定利息为月利1分，未约定还款日期，后原告多次找被告索要欠款，被告均未能如付，故原告诉至法院要求被告给付欠款及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系成立，被告推拖给付欠款的行为属违约为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款的行为予以支持。原告与被告有关利息的约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告按月利1分给付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告包全山立即给付原告王喜静农资款本金45820.00元、利息5498.40元，合计51318.40元。
案件受理费1082.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取541.48元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一四年五月十四日
书记员 綦冬梅
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第195号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某甲。因�案于2007年2月3日被行政拘留（已撤销）；因本案于同年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人章伟延。
被告人王某乙。因本案于2007年2月3日被行政拘留（已撤销）；因本案于同年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押杭州市看守所
被告人张某。因本案于2007年2月3日被行政拘留（已撤销）；因本案于同年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押杭州市看守所
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）145号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、张某犯妨害公务罪，于2007年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人章伟延、被告人王某乙、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年2月2�15时30分许，被告人王某甲驾驶浙A×××××桑塔纳3000型轿车从事无证营运至本市体育场路与延安路口时，被杭州市道路运输管理局执法人员查获。被告人王某甲拒不配合。而闻讯赶至现场的被告人王某乙、张某，与被告人王某甲共同抗拒执法人员执行公务。期间，被告人王某甲采用击打执法人员等方式夺得汽车钥匙并驾车逃跑；被告人张某则从后备箱中取出钢管，由被告人王某乙用钢管殴打、阻碍执法人员，帮助被告人王某甲驾车逃离现场并致多名执法人员受伤。案发后，经鉴定，执法人员王某丙、黄某的伤势，均已构成轻微伤。
2007年2月8日，因3被告人均已涉嫌犯妨害公务罪，杭州市公安局下城区分局撤销了于2007年2月3日作出的对被告人王某甲、王某乙、张某行政拘留的行政处罚决定。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、张某在开庭审理过程中均无异议，且有物证作案工具（钢管）、书证扣押物品清单、验伤通知书、辨认笔录、执法人员身份证明、行政处罚实施主体资格登记证、行政处罚决定及撤销决定、证人王某丙、黄某、王某丁、陈某、仇某、金某、钱某、吴某的证言、《损伤检验报告》、《抓获经过》、现场录象（照片）及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、张某目无法纪、采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于3被告人到案后，交代态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。3被告人因本案被先行羁押的期间，应予折抵刑期。结合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月3日起至2008年2月2日止）。
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月3日起至2007年12月2日止）。
三、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月3日起至2007年10月2日止）。
四、犯罪工具钢管1根，予以没收，上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 忻龙英
人民陪审员 岑宪权
二〇〇七年六月二十五日
书 记 员 胡 梁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第350号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告王瑞，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告王瑞追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王瑞的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告王瑞的起诉。
本案受理费减半收取63.75元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 周冰聪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00055号
申请人中国工商银行股份有限公司泗洪支行。住所地泗洪县泗洲中大街**号。
法定代表人马宏，系该行行长。
委托代理人徐啸，系该行职工。
被申请人江苏欣润环境科技发展有限公司。住所地泗洪县常熟泗洪县工业园区钱塘江路南侧虞山路东侧。
法定代表人陈焰，系该公司法人。
申请人中国工商银行股份有限公司泗洪支行（以下简称工行泗洪支行）与被申请人江苏欣润环境科技发展有限公司（以下简称欣润环境公司）实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人徐啸到庭参加听证，被申请人欣润环境公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人工行泗洪支行称：2012年12月31日，申请人工行泗洪支行与被申请人欣润环境公司签订最高额抵押合同，约定：被申请人以位于泗洪县常熟泗洪工业园区钱塘江路南侧、虞山东路东侧房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号、第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0638**号，登记债权数额为2200万元），土地（土地使用权证号为洪国用2012第6996号、第7002号，登记抵押金额为143万元）作抵押，自2013年1月1日至2015年12月27日，在申请人处担保主债权2500万元。2014年9月23日、9月30日、10月31日、12月11日，申请人与被申请人签订四份小企业借款合同，被申请人分别向申请人借款400万元、450万元、450万元、300万元，年利率分别为7.8%、7.8%、7.8%、7.28%，均为按月结息，逾期�收50%罚息。后被申请人未能按月结息，为维护债权人的合法利益，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金1600万元及利息，包括截止2015年4月30日的利息578725.9万元，之后的利息即从2015年5月1日至履行完毕之日止，其中借款本金1300万元，按年利率7.8%计算并加收50%罚息；借款本金300万元，按年利率7.28%计算并加收50%罚息；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人欣润环境公司未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，双方签订的小企业借款合同约定，借款人生产经营、对外投资等发生重大不利变化，已经或可能影响到其本合同项下义务的履行的，申请人宣布合同立即到期，收回未偿还款项。现被申请人生产经营基本处于停滞状态。截止2015年6月26日，被申请人欠息64393.53元，罚息是718.43元。
本院经审查认为：申请人工行泗洪支行与被申请人欣润环境公司签订最高额抵押合同、小企业借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人生产经营基本处于停滞状态，申请人依据小企业借款合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为1600万元及利息（利息包括截止2015年6月26日，被申请人欠息64393.53元，罚息是718.43元，之后的利息即从2015年6月27日至履行完毕之日止，其中借款本金1300万元，按年利率7.8%计算并加收50%罚息；借款本金300万元，按年利率7.28%计算并加收50%罚息）以及实现债权的费用。�请人申请的其余利息，因其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人中国工商银行股份有限公司泗洪支行对被申请人被申请人江苏欣润环境科技发展有限公司所有的抵押物位于泗洪县常熟泗洪工业园区钱塘江路南侧、虞山东路东侧房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号、第××号、第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0638**号），土地（土地使用权证号为洪国用2012第6996号、第7002号）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金1600万元及利息（利息从2015年6月27日至履行完毕之日止，其中借款本金1300万元，按年利率7.8%计算并加收50%罚息；借款本金300万元，按年利率7.28%计算并加收50%罚息）；2、截止2015年6月26日的利息64393.53元，罚息是718.43元；3、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。�除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执171号
申请执行人:陶喜真，男，1960年07月14日出生，住所地拜泉县拜泉镇东风街。
被执行人：黑龙江恒冠房地产开发有限公司，组织机构代码799263652，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人陶喜真与被执行人黑龙江恒冠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判员 樊少军
二〇一七年七月三十日
书记员 丁 宁
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初238号
原告梁某某，女，1981年6月3日出生，汉族。
被告史某某，男，1981年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告史某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月1日因被告现被公安机关刑事拘留为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思所表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告梁某某负担。
审判员 阴永忠
二〇一六年六月七日
书记员 马 虹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执347号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执347号
申请执行人：唐ＸＸ,女，1977年7月13日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：江西福雷斯数据技术服务股份有限公司,住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋701室。
法定代表人：刘玉斌。
被执行人：赣州红色文化创意产业发展有限公司,住所地江西省赣州市章贡区长征大道31号(赣州商会大厦)23-1#写字楼。
法定代表人：刘锦炽。
被执行人：刘锦炽，男，1985年7月11日，汉族，住江西省赣州市章贡区湖边镇湖边村丘坑组*号。
原告唐ＸＸ诉被告江西福雷斯数据技术服务股份有限公司、赣州红色文化创业产业发展有限公司、刘锦炽新增资本认购纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)沪0117民初16909号民事调解书，已经发生法律效力。因被告江西福雷斯数据技术服务股份有限公司、赣州红色文化创业产业发展有限公司、刘锦炽不履行生效法律文书确定的义务，原告唐ＸＸ于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告江西福雷斯数据技术服务股份有限公司、赣州红色文化创业产业发展有限公司、刘锦炽支付出资款及损失1,300,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费12,800元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费15,528元，至期被执行人未到庭履行；本院已委托江西省赣州市章贡区人民法院,送达查封被执行人刘锦炽名下赣BKXX**汽车、查封被执行人刘锦炽名下位于赣州市长征大道31号23-1#房屋、冻结刘锦炽持有的赣州红色文化创意产业发展有限公司的股权、冻结赣州红色文化创意产业发展有限公司持有的江西福雷斯数据技术服务股份有限公司的股权的相关材料，现尚未有回复；本院已委托赣州市经济技术开发区人民法院，送达冻结江西福雷斯数据技术服务股份有限公司持有的赣州市福雷斯大数据产业基地开发建设有限公司的股权，现尚未有回复；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人唐ＸＸ与被执行人江西福雷斯数据技术服务股份有限公司、赣州红色文化创业产业发展有限公司、刘锦炽新增资本认购纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟 莹
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1341号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县城古城街**号。
负责人：田建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成祥，男，该支行风险经理。
被告：陈真景，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：巨野丽天置业有限公司。住所地：山东省巨野县人民路西段。
法定代表人：周倩，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告陈真景、巨野丽天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司巨野支行撤诉。
案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由原告中国工商银行股份有限公司巨野支行负担。
审判员 邹祥波
二〇一七年五月十三日
书记员 谭 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5195号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘灿一。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘灿一信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘灿一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，413.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，413.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第272号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某。
上诉人（原审被告人）周某。
上诉人（原审被告人）苏某。
上诉人（原审被告人）刘某某。
上诉人（原审被告人）顾某某。
原审被告人钱某某。
原审被告人杨某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人钱某某、姚某某、杨某某、周某、苏某、刘某某、顾某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月八日作出（2014）浦刑初字第4363号刑事判决：一、被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。七、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人姚某某、周某、苏某、刘某某、顾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某某、周某、苏某、刘某某、顾某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人姚某某、周某、苏某、刘某某、顾某某，原审被告人钱某某、杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某某、周某、苏某、刘某某、顾某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5151号
申请执行人：裘国勇，女，1964年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
本院在执行申请执行人裘国勇与被执行人杨明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨明长期外出、下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的135248.55元，已履行标的0元，未履行标的135248.55元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执5151号申请执行人：裘国勇，女，1964年10月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。本院在执行申请执行人裘国勇与被执行人杨明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨明长期外出、下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的135248.55元，已履行标的0元，未履行标的135248.55元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年三月十二日书 记 员 徐炳（代）
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00360号
原告冯建平，男，1978年10月14日出生，汉族，个体，住乌兰察布市四子王旗。
被告胡瑞明，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告冯建平诉被告胡瑞明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建平到庭参加了诉讼，被告胡瑞明经拍照送达开庭传票无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告冯建平诉称：原告经营汽车销售业务，被告于2013年12月份向原告购买重型自卸货车一辆，因无钱交付购置费，因此向原告借款30000元整，2014年1月16日，被告亲笔书写欠条一张，载明向原告借款30000元的事实，并由被告签名捺印，被告借款后，一再保证尽快归还借款，可是时至今日，被告迟迟不予归还欠款，原告多次催要，被告均以没钱为借口推脱，为了保障原告的合法权益，原告只能向法院起诉，要求被告尽快归还原告欠款30000元。
被告胡瑞明未答辩。
经审理查明，原告经营汽车销售业务，2013年12月份，被告向原告购买重型自卸货车一辆，因无钱交付购置费向原告借款30000元，于2014年1月16日书写欠条一张，该笔借款一直未偿还。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供了欠条一份，证明被告胡瑞明向原告借款30000元的事实，被告未质证。
被告未提供证据。
本院认为：合法的债务应该予以偿还。被告胡瑞明向原告借款30000元的事实有欠条为凭，本院予以确认，故原告要求被告偿还欠款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告胡瑞明在本判决生效后十五日内偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
审 判 员 仝济民
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初944号
原告:王明昌，男，1950年8月8日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：韩志平，男，永济市城西街道法律服务所法律工作者。
被告：孙占宇，男，1976年9月17日出生，汉族，住万荣县。
原告王明昌与被告孙占宇委托代理合同纠纷一案，本院2017年6月2日受理后，依法适用普通程序。于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告为其垫付的人身保险费用22587元，并承担利息至还请之日。二、被告承担原告讨债、旅差费11730元。事实与理由：2014年6月份，被告让原告在永济代为办理“人身保险”三份（即孙占宇、孙某甲及孙某乙），并让原告先垫付保险费，其在过春节回家后付款。春节回来后，被告以工程款未结算为由，未付款。后来，原告为讨债先后几次去北京，但未果。被告妻子给原告出具了被告欠原告钱的证明。为讨债原告往返北京的旅差费11730元，应由被告承担，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、人寿保险股份有限公司保险单三份（被投保人为孙占宇、孙某甲、孙某乙），证明原告垫付保险费为22577元。2、车票8张，证明原告讨债交通费为1730元。3、被告的身份证，证明被告身份信息。4、被告妻子王某某署名孙占宇的书证一份，证明原告垫付保险金22577元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的四组证据予以确认，并在卷佐证，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月份，原、被告口头达成委托协议，由原告为被告在永济代为办理“人身保险”三份（即孙占宇、孙某甲及孙某乙），保险费22587元由原告先行垫付。原告按约已全部履行协议。原告陈述被告承诺在过春节回家后付款，但春节回来后，被告以工程款未结算为由，拒付款。现原告诉至本院。
庭审中，原告要求被告支付利息及承担讨款的旅差费用11730元，但未提交双方对此约定的证明。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事物的合同。本案中，原被告口头约定由原告代为被告办理人身保险，并由原告为被告垫付保险金，此后，被告应按约定支付原告垫付的保险金。现被告拒付原告保险金，其行为构成违约，应承担继续支付原告欠款的义务，支付原告的款额应以保险单的缴款数额22577元为准，故对原告诉求被告支付保险金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息及旅差费，缺乏证据和法律依据，本院不予考虑。被告未出庭也未提交书面意见，视为放弃质证、抗辩权，对此导致的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占宇本判决生效后7日内给付原告王明昌保险金垫付款22577元。
驳回原告王明昌对被告孙占宇的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费300元，由原告负担300元，被告负担674元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 吴治国
人民陪审员 李朝斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李英民
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5167号
原告黄洪春，男，1967年10月8日出生，汉族，住南安市。
被告陈助，男，1978年10月22日出生，汉族，住南安市。
原告黄洪春与被告陈助民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪春到庭参加诉讼，被告陈助经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪春诉称，2013年1月18日，被告陈助因欠缺资金向原告借款人民币50000元，并由被告亲笔出具借条1张给原告收执。现经原告多次催讨，被告却以种种借口，一直不予还款。为此，原告请求判令：1、被告立即偿还借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈助未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告向原告借现金人民币50000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，并由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明的内容为：“借条今向黄洪春同志借款人民币伍万元整（加盖指纹印）（￥50000元）此据。借款人：陈助（加盖指纹印）2013年1月18日。”。被告借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告的身份证复印件1份、被告陈助出具的《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，2013年1月18日，被告陈助向原告借款人民币50000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，有被告陈助出具交给原告收执《借条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告陈助之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告陈助向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告黄洪春请求判令被告陈助立即归还原告借款人民币50000元及利息（利息自2014年9月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合理合法，本院应予支持。被告陈助经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告陈助向原告黄洪春借款人民币50000元及利息（利息自2014年9月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告黄洪春。
如果被告陈助未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取后为人民币525元，由被告陈助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年十月二十日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保85号
申请人：徽商银行股份有限公司安庆光彩支行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：章敏，分行行长。
被申请人：安庆市金石商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈菊梅，总经理。
被申请人：安徽金宝安融资担保有限公司，住所安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：陈潮，总经理。
被申请人：陈菊梅，女，出生于1980年9月27日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，身份证号杩：340827198009272343。
被申请人：陈者新，男，出生于1971年1月10日，汉族，住安庆市望江县。
申请人徽商银行股份有限公司安庆光彩支行与安庆市金石商贸有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限公司、陈菊梅、陈者新金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年四月十九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人350万元银行存款或者查封其他等值资产。担保人徽商银行股份有限公司安庆分行，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款350万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年四月二十日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5077号
原告尤志坚，男，1966年2月26日出生，汉族。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告王建宏，男，1970年11月9日出生，汉族。
被告吴金保，男，1982年12月1日出生，汉族。
被告福建省南安市吉利餐具有限公司。
法定代表人吴友平，该公司经理。
原告尤志坚诉被告王建宏、吴金保、福建省南安市吉利餐具有限公司（下称吉利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告尤志坚及其委托代理人陈荣哲、被告吉利公司的法定代表人吴友平到庭参加诉讼，被告王建宏经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼，被告吴金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤志坚诉称，被告王建宏因生意周转急需资金，于2009年8月17日向原告借款人民币50万元，约定月利率3%，有被告王建宏亲笔签名书写借条为证。该笔借款由被告吴金保、吉利公司提供连带保证责任。2009年8月28日，被告王建宏向福建福达物流有限公司（下称福达公司）借款人民币150万元，约定月利率3%，并出具借条一份，被告吴金保、吉利公司对该笔借款提供连带保证责任。2013年6月20日，福达公司将上述债权转让给原告，并已通知债务人及担保人，原告依法取得债权。原告请求判令：1、被告王建宏立即归还借款人民币200万元及利息（利息自2013年6月20日起计算至2014年7月20日计78万元及自2014年7月21日起至法院判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告吴金保、吉利公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。后原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告王建宏立即归还借款人民币200万元及利息（利息自2013年6月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告王建宏、吴金保未作答辩，也未提交证据材料。
被告吉利公司表示愿承担保证责任，但因经济困难暂无能力履行。
经审理查明，2009年8月17日，被告王建宏向原告尤志坚借款人民币50万元，约定月利率3%，并出具借据一份交由原告收执，被告吴金保、吉利公司自愿为上述债务提供担保，并分别在借据的“担保人”处签名、加盖印章。2009年8月28日，被告王建宏向福达公司借款人民币150万元，约定月利率3%，并出具借据一份交原告收执，该债务亦由吴金保、吉利公司提供担保。2013年6月20日，福达公司与尤志坚签订《债权转让协议》，将上述债权转让给尤志坚，并于2014年8月5日通过邮政特快专递将《债权转让协议》、《债权转让通知书》送达债务人王建宏及担保人吴金保、吉利公司。借款后，被告王建宏按约定的利率支付利息至2011年10月，此后未再偿付任何款项。
上述事实，有原告提供的身份证、私营企业登记基本情况表、组织机构代码证、借据、债权转让协议、债权转让通知书、邮件详情单、邮件查询信息及转账凭证等证据为证，上述证据与当事人及代理人在庭审中的陈述能够相互印证，其来源真实合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
本院认为，原告尤志坚与被告王建宏之间的借贷关系属于民间借贷关系，依法应受法律保护。福达公司将债权转让给原告，并已通知债务人及担保人，故原告尤志坚有权向被告王建宏主张债权。被告王建宏尚欠原告尤志坚借款人民币200万元及利息，有被告王建宏出具的借据及原告提供的转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书等为据，且与当事人及代理人在庭审中的陈述能够相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告王建宏应予清偿。被告吴金保、吉利公司为上述债务提供担保，虽未明确保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定为连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴金保、吉利公司承担保证责任后，有权向被告王建宏追偿。原告关于被告王建宏偿还借款人民币200万元及利息，被告吴金保、吉利公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告王建宏、吴金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤志坚借款人民币200万元及利息（利息自2013年6月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告吴金保、福建省南安市吉利餐具有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告吴金保、福建省南安市吉利餐具有限公司承担保证责任后，有权向被告王建宏追偿。
本案受理费人民币29040元，由被告王建宏、吴金保、福建省南安市吉利餐具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴 菲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条第一款债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保50号
申请人：柳延涛，男，汉族，1982年12月24日出生，住河南省鄢陵县。
申请人委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被申请人：周立新，男，汉族，1967年1月3日出生，住江苏省宜兴市。
申请人柳延涛与被申请人周立新机动车交通事故纠纷一案，请求查封被申请人周立新所有的相当于人民币价值60000元的财产，并由担保人李树川所有的位于长兴县雉城街道城南路94号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人周立新所有的苏Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆。
二、查封、扣押担保人李树川所有的位于长兴县雉城街道城南路94号房产。
案件申请费620元，由申请人柳延涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈侃
二〇一七年六月二十六日
书记员 严岑
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执165号
申请执行人：伍晓彤，男，1972年10月31日出生，汉族，林业职工，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：石兴安，男，1964年8月11日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
关于伍晓彤申请执行石兴安机动车交通事故责任纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人伍晓彤向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、被告石兴安给付原告伍晓彤5580元；二、负担案件受理费25元及本案执行费50元。
本案在执行过程中，经双方当事人同意，石兴安一次性给付伍晓彤现金4000元整，剩余部分伍晓彤主动放弃，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初473号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 鹏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初83号
原告：单国庆，男，1969年2月4日出生，汉族，住东宁市。
委托诉讼代理人：范若平，女，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：吴景会，男,1970年10月20日出生，汉族住东宁市。
原告单国庆与被告吴景会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告单国庆及委托诉讼代理人范若平、被告吴景会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还玉米补贴款4590元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年黑龙江省政府对种植玉米的生产者实行补贴政策，原告承包被告30亩土地种植玉米，2016年11月政府发放玉米生产者补贴款，由被告实际取走4590元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称：原告未提过补偿款问题，没有协议没有合同，无法证明补偿归原告。
本院认为：原、被告系土地承包合同法律关系，双方约定原告承包被告土地，承包期到2016年末，原告支付土地承包费43750元。被告吴景会系大肚川镇石门子村村民，该涉诉土地系村集体土地。《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》黑政办发[2016]82号规定：“补贴的对象为玉米合法种植面积的实际种植者，承包双方在合同（协议）中对补贴归属有明确约定的，按双方合同（协议）执行；没有约定的，补贴给实际种植者”、《黑龙江财政厅关于拨付2016年玉米生产者补贴资金的通知》黑财指（经）[2016]455号规定：“全省每亩153.92元的补贴标准”。涉诉玉米补贴款由大肚川镇石门子村村委会申报后，被告吴景会实际领取（玉米补贴款4590元）。原告向法庭提交被告出具的承包费收据，被告予以认可，结合法庭庭审调查能够确认，涉诉土地实际玉米种植者为原告单国庆，故2016年涉诉土地玉米补贴4590元应由原告单国庆享有。综上，《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告吴景会给付原告单国庆玉米补贴4590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴景会负担。
本判决为终审判决。
审判员 马长海
二〇一七年一月九日
书记员 董金鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初4541号
原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31－4号，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全蓉，总经理。
委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，该公司职工。
被告：陈某，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告：张某某，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
原告重庆美高物业服务有限公司与被告陈建，张春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。审理中，原告重庆美高物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美高物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆美高物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 柳成谦
二〇一七年七月十七日
书记员 何宇翔
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初30号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人常某，群众，农民。2015年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2015]353号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省武安市人民检察院指控：2015年3月29日，在武安市永峰路口，被告人常某与被害人霍某因琐事争吵后打架，常某致霍某轻伤二级。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；调解书和谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于该案因琐事引发，被告人常某有自首情节，已经赔偿被害人物质损失并取得其谅解，故从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔福臣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被�人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终24号
抗诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年7月20日被逮捕，2017年4月1日被取保候审。现在家。
辩护人张志兵，湖北中科律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）73号起诉书指控原审被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年7月21日作出（2016）鄂0804刑初86号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理后于2016年9月29日作出（2016）鄂08刑终121号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原审判决，发回重审。荆门市掇刀区人民法院另行组成合议庭进行了审理，并于2016年11月30日作出（2016）鄂0804刑初152号刑事判决。荆门市掇刀区人民检察院以原判适用法律错误，量刑畸轻为由，提起抗诉；原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年2月28日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派检察员杨路出庭履行职务，原审被告人陈某及其辩护人张志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理上诉人陈某犯信用卡诈骗罪一案的审判组织的组成不合法，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销掇刀区人民法院（2016）鄂0804刑初152号刑事判决；
二、发回掇刀区人民法院重新审判
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 川