浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终903号
上诉人（原审原告）林晚霞，女，1966年12月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心D座。
法定代表人叶茂东，局长。
委托代理人吴许婷、曹斌，该局工作人员。
上诉人林晚霞因社会保障行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原审原告林晚霞于1987年11月被杭州第一毛纺厂新招录用为农民合同制工人，1996年4月30日杭州第一毛纺厂与林晚霞解除劳动合同关系。原杭州市社会劳动保险委员会办公室于1996年5月向林晚霞发放一次性养老金合计人民币10347.56元。2016年8月29日，林晚霞向杭州市社会保险管理服务局提交申请，要求重新补交其1997年领取的个人账户养老金，同时要求恢复其1987年11月至1996年4月期间的工龄。2016年9月8日，杭州市社会保险管理服务局向林晚霞作出《关于林晚霞反映问题的答复》，主要内容如下为：一、你信访要求个人补交原先拿的个人账户养老金，从而补回失去的8年多工龄。二、经核实，你原为第一毛纺织厂招录用的农民合同制职工，1996年4月与单位协商一致提前解除劳动关系。三、《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定：农民合同制职工与单位协商一致提前解除劳动合同的，按照缴纳养老保险基金年限发给一次性养老费用。缴费每满一年，发给本人指数化月平均缴费工资两个月的费用，同时终止其养老保险关系。据此1996年5月已支付你一次性养老费用合计10347.56元，同时终止了你的养老保险关系。已支付的一次性养老费用不能退回，已终止的养老保险关系不能恢复。林晚霞对该答复不服，于2016年9月14日向杭州市上城区人民法院提起行政诉讼要求撤销该答复，杭州市上城区人民法院经审理认为，该答复系对原杭州市社会劳动保险委员会办公室1996年5月向原告核发一次性养老金的行政给付行为的重复，被诉行政行为未改变原行政行为，亦未对林晚霞的权利义务产生实际影响，作出（2016）浙0102行初98号行政裁定书驳回林晚霞的起诉。林晚霞对此不服，上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院作出（2016）浙01行终789号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年7月23日，林晚霞因不服杭州市社会保险管理局作出的答复，向杭州市人力资源和社会保障局（简称市人社局）申请行政复议。经审查，市人社局于2017年7月26日作出杭人社行复字（2017）16号《行政复议不予受理决定书》，认为林晚霞申请复议的行为属于《人力资源社会保障行政复议办法》第二章第八条“（六）向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的”，不属于行政复议范围，决定不予受理。林晚霞不服，起诉来院，请求：判令市人社局撤销杭人社行复字(2017)16号行政复议不予受理决定书；判定市人社局承担诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，林晚霞因对原杭州市社会劳动保险委员会办公室于1996年5月向其核发一次性养老金的行政行为不服，向杭州市社会保险管理服务局申请要求重新补交其1997年领取的个人账户养老金，同时要求恢复其1987年11月至1996年4月期间的工龄。后杭州市社会保险管理服务局作出《关于林晚霞反映问题的答复》，林晚霞对该答复不服，向人民法院提起行政诉讼，该答复已经杭州市上城区人民法院一审裁定驳回起诉，杭州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。林晚霞再次就该答复向市人社局申请行政复议，市人社局作出案涉行政复议不予受理决定，并无不当。林晚霞要求撤销杭人社行复字（2017）16号《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林晚霞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由林晚霞负担。
原审原告林晚霞不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人作出的“不予受理”的决定违法。上诉人1987年以农民合同制工人身份到杭州第一毛纺厂工作，合同期为20年，并且缴了养老保险，工作至八年半，1996年4月杭一毛单向解除了我的劳动合同，经过很长时间，我领了厂里发给我的10347.56元钱（以前一直认为该款是提前解除合同的补偿金）。《中华人民共和国社会保险法》第4条规定，个人依法享受社会保险待遇。保险法第十四条规定，个人账户不得提前支取，杭州市社会保险管理服务局擅自提取了我的个人账户，终止了我的社会保险，市社保局应该纠错。保险法第八十三条规定，个人认为社会保险征收机构的行政行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议。《人力资源社会保障行政复议办法》第三条规定，行政复议机关应当认真履行行政复议职责，遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠。第十五条规定，对市社保局的具体行政行为不服，可以向直接管理该社会保险经办机构的人力资源社会保障部门申请行政复议。本案中，市社保局的答复只是对他们1996年作出的错误行政行为的边界，并未改变原行政行为，作为行政人员应当根据行政复议办法第六条的规定。由此可见，由于市社保局没有恢复我的养老保险关系，上诉人有权申请行政复议，被上诉人应当受理而没有受理，故其作出的不予受理的具体行政行为是违法的，应予撤销。一审判决没有事实和法律依据。一审判决书第7页第2、3段存在两点错误，一审法院只是围绕文字在审理，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定。上诉人对市社保局的答复进行起诉是根据社会保险法第八十三条的规定。一审法院裁定驳回起诉，既然不符合起诉条件，本人就选择行政复议。一审法院站在被告立场，没有为当事人考虑，违反行政诉讼法第八条的规定。特此上诉，请求：撤销（2017）浙0104行初157号行政判决书；撤销被上诉人于2017年7月26日作出的杭人社行复字（2017）16号行政复议不予受理决定书。
被上诉人市人社局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人林晚霞向被上诉人市人社局申请行政复议，请求“责令杭州市社会保险管理局恢复我8.5年的养老保险关系”，指向的是原杭州市社会劳动保险委员会办公室于1996年5月就林晚霞一次性养老金问题作出的处理，实质上是要求杭州市社会保险管理局进行自我纠错。自我纠错职责并非行政复议法规定意义上的行政机关的法定职责，当事人提出要求行政机关履行自我纠错职责的复议申请，不符合行政复议法规定的受理条
件，依法应当作出不予受理决定。被上诉人作出不予受理决定结论正确，但理由不当，一审法院未予指正亦属不当。综合前述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林晚霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。