湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1073号
原告：武汉腾飞劳务服务有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织一路21-67号。
负责人：张洁。
委托诉讼代理人：付菲，该公司法务部员工。
被告：曹祥勇。
委托诉讼代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师。
第三人：湖北师范大学，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路**号。
法定代表人：李宏。
委托诉讼代理人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
第三人：周自太，系原黄石锦华劳务派遣有限公司（现已注销）股东。
第三人：彭金书，系原黄石锦华劳务派遣有限公司（现已注销）股东。
第三人：余汉华，系原黄石锦华劳务派遣有限公司（现已注销）股东。
原告武汉腾飞劳务有限公司黄石分公司与被告曹祥勇、第三人湖北师范大学、周自太、彭金书、余汉华劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉腾飞劳务服务有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人付菲，被告曹祥勇及其委托诉讼代理人夏星，第三人湖北师范大学的委托诉讼人叶桢、叶宇昆，第三人周自太（彭金书、余汉华）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令原告不支付被告曹祥勇解除劳动合同的经济补偿金60742元；2、判令本案的诉讼费用由被告曹祥勇承担。事实与理由：2015年12月原告总公司武汉腾飞劳务服务有限公司经过招投标程序中标后，于2016年1月1日与湖北师范大学签订《劳务派遣协议》，约定原告向湖北师范大学派遣劳务人员，而被告曹祥勇系承包湖北师范大学饮食窗口的个人，仅从2016年2月份开始由原告为其代缴社会保险，被告曹祥勇与原告之间并无劳动关系。2017年1月6日，被告曹祥勇向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告及湖北师范大学、黄石市锦华劳务派遣有限公司赔偿其各项费用，2017年4月10日黄石市劳动争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2017）第9号仲裁裁决书裁决原告向被告曹祥勇支付解除劳动合同的经济补偿金60742元，湖北师范大学承担连带责任。原告认为黄石市劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，裁决结果明显错误，现为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！
被告曹祥勇答辩及请求：一、原告应当支付答辩人130130元经济补偿金。答辩人于1994年入职，期间虽然有变更用人单位，但均非答辩人的原因造成的，答辩人亦一直在湖北师范大学后勤集团当厨师。答辩人于2016年8月31日离职，离职前十二个月的月平均工资为24851.8元，湖北省2016年度在岗职工平均工资为47320元，月平均工资为3943.33元，答辩人的工资超出了平均工资的三倍，因此原告虽然自2016年元月才开始接手湖北师范大学的工作，但答辩人要求将原用人单位的工作年限合并计算是合法的。故请求判令原告支付自2008年1月1日期至2016年8月31日止的经济补偿金106470元，计算标准为47320／12＊3＊11=130130元；二、答辩人自1994年8月起至湖北师范大学工作，2008年被其派遣至锦华公司，锦华公司于2011年才与答辩人补签合同，又于2016年被其派遣至原告处。答辩人在此期间一直在湖北师范大学工作，未变更工作场所及岗位。2016年8月31日，答辩人被解除合同后，答辩人才离开湖北师范大学。因此湖北师范大学应当支付1994年8月至2007年12月31日的经济补偿298212元，计算标准为24851.8＊12=298221.6元。故请求判令湖北师范大学应当支付答辩人经济补偿金298221元。三、黄石市锦华劳务派遣有限公司股东周自太、彭金书、余汉华应当支付曹祥勇一个月的工资。黄石市锦华劳务派遣有限公司未按规定通知曹祥勇解除或终止劳动合同，故请求判令周自太、彭金书、余汉华补偿曹祥勇一个月的工资。
第三人湖北师范大学答辩：一、被告曹祥勇先后形成了多个不同的法律关系，不应当简单混同。2008年元月，被告与黄石市锦华劳务派遣有限公司（以下简称锦华公司）签订了书面劳动合同，被告与锦华公司形成了劳动关系，被告属于锦华公司的劳务派遣人员。被告与锦华公司终止劳动合同以后，又于2016年与原告签订了书面劳动合同，原告与被告建立了新的劳动关系，被告是原告劳务派遣人员。2015年9月至2016年7月，被告承包若水轩一楼红案，雇佣8-9名员工，自负盈亏，属于承包关系，不是劳动合同关系。2016年8月31日，原告向被告发送《劳动合同解除、终止通知书》，解除其与被告的劳动合同关系，跟答辩人无关。所以，被告先后与锦华公司、腾飞公司建立了劳务合同关系，其中2015年9月至2016年7月属于承包合同关系。劳动仲裁委员会根本没有理清法律关系，随意仲裁，显然是极其错误和有害的。二、本案早已超过了仲裁时效。2008年1月1日，《劳动合同法》正式实施。答辩人根据法律和政策积极落实了临时聘用人员“人事派遣制度”。即使被告于2008年以前曾经为答辩人工作过，也早已超过了仲裁时效。如果被告认为答辩人侵犯其权益，则被告最迟应当于2009年申请劳动仲裁。被告直至2016年底才申请劳动仲裁，显然超过了仲裁时效。故对于答辩人来说，本案早已超过了仲裁时效。所以，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案早已超过了仲裁时效。综上，答辩人请求贵院根据事实和法律，公正裁决，支持原告诉讼请求。
第三人原黄石市锦华劳务派遣有限公司股东周自太（彭金书、余汉华）答辩：1、2015年12月我们和湖北师范大学确定的派遣合同就已经终结了，在2016年元月以后我们就退出了，根据《劳动法》第八十二条规定已经超过了仲裁时效；2、我们公司已经注销了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证。本院对证据进行了质证审查，并对当事人各方陈述及证据事实均予以认定。
本院认为：原告武汉腾飞劳务有限公司黄石分公司于2016年8月31日向被告发送《劳动合同解除、终止通知书》，解除其被告的劳动合同关系，为此，曹祥勇在2017年1月6日申请劳动争议仲裁，向武汉腾飞劳务有限公司黄石分公司和湖北师范大学主张其劳动权益，符合法律规定且未超过仲裁时效。但以第三人周自太、彭金书、余汉华为股东的原黄石锦华劳务派遣有限公司现已注销，且该公司于2016年元月就已经终止了与第三人湖北师范大学之间的劳务派遣关系，同时也当然地解除了其与被告曹祥勇之间的劳动关系。曹祥勇在2017年1月6日申请劳动争议仲裁主张其对黄石锦华劳务派遣有限公司的权益，则已超过仲裁时效。原告武汉腾飞劳务有限公司黄石分公司于2016年1月1日与湖北师范大学签订《劳务派遣协议》，从2016年2月份开始由原告为其代缴社会保险，确立其与被告曹祥勇之间的劳动关系；至2016年8月31日，原告向被告发送《劳动合同解除、终止通知书》，解除其被告的劳动合同关系，劳动关系期间共计七个月。其应当依法向曹祥勇支付解除合同经济补偿金。曹祥勇在原、被告解除合同前十二个的实际月均工资收入24851.8元确已超过本地区2016年职工月均工资额3943.33元的三倍，按三倍计算7个月的经济补偿金为3943.33元＊3＊7＝82809.93元。曹祥勇于1994年8月后一直连续在湖北师范大学食堂工作，中途更换劳务派遣公司，变更用人单位和劳动关系，均系湖北师范大学的意志体现。因原告解除劳动合同造成曹祥勇遭受损失，湖北师范大学应当承担连带责任。故对原告的诉求，本院不予支持。对被告曹祥勇符合法律规定的答辩请求予以支持，对被告的其他部分答辩请求则不予支持。对第三人提出的符合法律规定的抗辩理由予以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、第五十九条、第九十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉腾飞劳务有限公司黄石分公司的诉讼请求。
二、原告武汉腾飞劳务有限公司黄石分公司在本判决生效后十日内，向被告曹祥勇支付解除劳动合同经济补偿金82809.93元。
三、第三人湖北师范大学对原告武汉腾飞劳务有限公司黄石分公司的上述支付义务承担连带责任。
四、驳回被告曹祥勇的其他答辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉腾飞劳务有限公司黄石分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 汪 慧
二０一七年十月二十一日
书 记 员 刘 盼