广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初391号
原告：李荣营，男，1953年10月11日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：张志华，男，1968年1月3日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州花都恒通客运发展有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅源中路自编3号。
法定代表人：廖宏彪，该公司总经理。
委托代理人：尹杜仍，该公司职员。
委托代理人：卢国伟，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人：刘世联，该公司总经理。
委托代理人：徐扬，该公司职员。
原告李荣营诉被告张志华、广州花都恒通客运发展有限公司（以下简称恒通客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣营的委托代理人王汉荣、被告张志华、被告恒通客运公司的委托代理人尹杜仍、卢国伟、被告中华保险公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日8时25分左右，李荣营驾驶粤Ａ×××××号两轮摩托车搭载陈媚爱沿S118线南侧路面由西往东行驶至花东镇榴花中学路口，与前方同向张志华驾驶粤Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成李荣营和陈媚爱两人受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，李荣营承担事故的主要责任，张志华承担事故的次要责任，陈媚爱不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，原告请求法院判令：1、被告中华保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失122000元。2、被告中华保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告超出交强险部分的损失67819.76元，被告张志华、被告恒通客运公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼所需的一切费用由被告承担。
被告中华保险公司辩称：一、确认粤Ａ×××××号大型客车仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、针对原告的具体诉求，我公司的意见如下：1、对于医疗费，具体金额由法院依法认定。2、对于住院伙食补助费没有异议。3、对于护理费，我公司仅同意按照80元/天计算原告住院天数。4、对于误工费，由于原告没有提供相应的证据证明其有工作且存在收入减少的情况，另原告已经达到法定退休年龄，因此我公司不同意支付误工费。5、对于鉴定费没有异议。6、对于残疾赔偿金，我公司同意按照城镇标准计算，但残疾赔偿金的计算系数应为11%。7、对于精神损害抚慰金，由于原告承担事故的主要责任，我公司认为不超过3000元为宜。8、对于营养费，我公司认为以300元为宜。9、对于交通费，我公司认为以300元为宜。10、对于拖车费没有异议。
被告恒通客运公司辩称：一、粤Ａ×××××号大型客车在被告中华保险公司处投保了交强险，没有投保商业险，事故发生在保险期限内。二、被告张志华是我公司雇请的员工，事故发生在其履行职务期间。三、对于原告的各项诉求有异议，我公司认为由于原告驾驶的是机动车，主次责任的赔偿比例应为三七分。1、对于护理费，应按照广州地区一般护工收费标准80元/天计算。2、对于误工费，原告已经达到法定退休年龄，不应再计算误工费。3、对于交通费，原告主张的数额较大，我公司认为应当按照一般替代性交通工具计算，请求法院酌情认定。4、在事故发生后，我公司垫付了原告住院医疗费10000元，请求在本案中一并处理。5、其他意见与中华保险公司的意见一致。
被告张志华辩称：我方意见与中华保险公司的意见一致。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定原告李荣营承担事故的主要责任，被告张志华承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区花东镇北兴卫生院救治，并于当日转院至广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2014年10月4日至2014年11月16日，住院43天，出院医嘱建议：全休二个月；加强营养；住院期间有留陪一人。原告因伤情再次在广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2014年11月25日至2014年12月26日，住院31天，出院医嘱建议：全休二个月；加强营养；住院期间有留陪一人。原告因伤情前往广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间从2015年2月6日至2015年2月13日，住院7天，出院医嘱建议：门诊复诊，继续治疗。原告因伤情前往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，住院时间从2015年2月26日至2015年3月18日，住院20天，出院医嘱建议：全休二月，加强营养，全休过程中需要一人陪护。原告住院时间共计101天。原告的医疗费共计148974.17元（包含医保统筹已报销18777.48元），其中被告恒通客运公司支付10000元。
原告前往中山大学法医鉴定中心进行因果关系鉴定及伤残程度的评定，该中心于2015年12月9日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成两个十级伤残。原告用去鉴定费2880元。
事故发生时，被告张志华驾驶的粤Ａ×××××号大型客车的车主是被告恒通客运公司，其为该车向被告中华保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告张志华是被告恒通客运公司的雇员，事故发生时，被告张志华正在执行工作任务。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告中华保险公司作为粤Ａ×××××号大型客车的承保人，应在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告张志华负事故的次要责任，依法应承担30%的责任，因被告张志华是在履行职务行为时发生的交通事故，故应由被告恒通客运公司承担直接赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为148974.17元，其中经医保统筹已报销18777.48元应在本案中应予扣减，故原告的医疗费为130196.69元。2、残疾赔偿金，定残时，原告已年满62周岁，赔偿年限为18年，原告构成两个十级伤残，赔偿系数为12%，残疾赔偿金为30192.9元/年×18年×12%=65216.66元。3、住院伙食补助费，按100元/天计算原告住院101天为10100元。4、护理费，按80元/天计算原告住院101天为8080元。出院后护理费，原告提供了中国人民解放军广州军区广州总医院的出院医嘱证明其出院后全休二个月期间仍需护理，本院予以采信，但原告未提供证据证明其所需护理依赖程度，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持出院后护理费按部分护理依赖程度计算即40元/天×2个月=2400元。护理费共计10480元。5、精神损害抚慰金，由本院酌定为3600元。6、评残费凭据为2880元。7、交通费，根据原告就医和伤残鉴定等情况，本院酌定为700元。8、营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为600元。9、施救费100元，被告没有异议，本院予以支持。10、误工费，原告已达法定退休年龄，其主张从事建筑工作，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。对于原告主张的误工费，本院不予支持。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括上述第1项为130196.69元，已超过10000元的赔偿限额；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述第2-8项，合计93576.66元，未超过110000元的赔偿限额；可以在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目包括上述第9项为100元，未超过2000元的赔偿限额，故被告中华保险公司应在交强险限额内向原告赔偿103676.66元。对于超出交强险限额的部分即120196.69元，被告张志华承担30%的责任为36059元，扣减被告恒通客运公司已支付的10000元，被告恒通客运公司向原告赔偿26059元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告李荣营赔偿103676.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告广州花都恒通客运发展有限公司向原告李荣营赔偿26059元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由原告负担1233元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担2374元，由被告广州花都恒通客运发展有限公司负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 李玢姝
二〇一六年六月七日
书 记 员 李红娟
沈杰文