山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执异24号
异议人（被执行人）:威海华东重工有限公司，住所地：威海市经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓毅，该公司员工。
申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地：威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：季恩泽，该公司员工。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建公司）与被执行人威海华东重工有限公司（以下简称华东重工）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月25日作出（2017）鲁10执331号之一执行裁定书查封了被执行人华东重工所有的位于威海市经济技术开发区崮山镇崮山路555号的设备七台：数控动梁龙门导轨磨床（MKW5230A/3X160）一台、落地镗铣床（TK6920）一台、水下调式三辊卷板机（WS11K）一台、数控板料折弯机（WS67K-300/40000）一台、双柱立式车铣中心（DC-
SGM35/40-35）一台、数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)一台、激光切割机（悬臂飞光型PRC）一台。异议人以数控动梁龙门导轨磨床（MKW5230A/3X160）、数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)、双柱立式车铣中心（DC-SGM35/40-35）该三台设备系威海华东数控股份有限公司财产且数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)市场价格在5000万元左右远超申请执行人威建公司债权为由向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华东重工称，数控动梁龙门导轨磨床（MKW5230A/3X160）、数控六轴滚齿机(RF-CNC50/160)、双柱立式车铣中心（DC-
SGM35/40-35）该三台设备系威海华东数控股份有限公司财产且数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)市场价格在5000万元左右远超申请执行人威建公司债权，故法院应依法解除该三台设备的查封。在异议审查过程中，异议人华东重工变更异议请求为依法解除除数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)之外其余六台设备的查封。事实和理由：1.数控动梁龙门导轨磨床（MKW5230A/3X160）系威海华东数控股份有限公司申报的科技重大专项课题，该设备在异议人处调试，所有权不属于华东重工；2.数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)市场价格在5000万元左右远超申请执行人威建公司债权19802245.03元。
申请执行人威建公司称，本案申请执行标的额本息22845529.65元，未超标的额查封，故对异议人华东重工申请异议事项及理由不予认可，申请法院继续执行。
异议审查过程中，异议人华东重工提交证据一，购买数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)增值税专用发票原件45份，金额合计5100万元，拟证明数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)每台市场价格在5100万元左右；证据二，工业和信息化产业部关于“高档数控机床与基础制造装备”科技重大专项2011年度立项课题的批复（工信部装﹝2011﹞187号）文件复印件一份，其附件载明：“高档数控机床与基础制造装备”科技重大专项2011年度课题名称为MKW5230A/3X160大型精密数控动梁龙门导轨磨床，课题责任单外为威海华东数控股份有限公司，执行年限为2011-2013。拟证明数控动梁龙门导轨磨床（MKW5230A/3X160）所有人为威海华东数控股份有限公司；证据三，天津市东丽区人民法院作出的民事判决书（（2017）津0110民初4019）一份，判决确认2011年3月23日华东重工将数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)转让天津赛瑞机器设备有限公司时价格为5100万元，拟证明被查封的同样型号的的数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)每台市场价格在5100万元左右。
申请执行人威建公司质证称，对证据一的真实性不予认可，根据税务相关规定，发票上应盖华东重工发票专用章，证据一中2012年3月15日开具的发票未盖发票专用章，另，该发票载明的机器设备名称虽与查封的一致，但根据设备规格型号不同，价格相差悬殊，且设备有折旧年限，大型设备折旧约在5-20年，具体设备的剩余价值应通过评估鉴定后确认，市场价格要通过拍卖确认；对证据二的真实性不予认可，该件为复印件，且涉案设备查封时，现场可见固定的设备基础，明显在华东重工厂内长期使用，即使该设备系威海华东数控股份有限公司研发，不影响华东重工对其享有所有权；对证据三的证明内容不予认可，该判决书确认的为新机价格，非本案查封设备。
本院查明，2017年11月6日，本院对威建公司与华东重工建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）鲁10民初221号民事判决书，判令华东重工于判决生效之日起十五日内给付威建公司工程款19349724.03元及逾期付款利息（其中2010年7月5日至2017年6月22日间的逾期付款利息为2373669.19元；自2017年6月23日起至实际履行之日止以19349724.03元为基数，按照银行同期贷款利率计算）并负担144436元案件受理费。2017年12月4日，该民事判决书生效。2017年12月25日，本院作出（2017）鲁10执331号之一执行裁定书，查封了被执行人华东重工所有的位于威海市经济技术开发区崮山镇崮山路555号的设备七台：数控动梁龙门导轨磨床（MKW5230A/3X160）一台、落地镗铣床（TK6920）一台、水下调式三辊卷板机（WS11K）一台、数控板料折弯机（WS67K-300/40000）一台、双柱立式车铣中心（DC-
SGM35/40-35）一台、数控六轴滚齿机(RF-CNC50/160)一台、激光切割机（悬臂飞光型PRC）一台。
另查明，2017年7月11日，天津市东丽区人民法院就华东重工与天津赛瑞机器设备有限公司买卖合同一案作出（2017）津0110民初4019民事判决书，该判决书法院查明事实部分载明2011年3月23日，华东重工（乙方、卖方）与天津赛瑞机器设备有限公司（甲方买方）签订编号为HZXSHT-2011032301的工业品买卖合同一份，约定甲方从乙方处采购数控六轴滚齿机RF-
CNC50/160一台，总金额（含税、含安装调试费）5100万元···华东重工与天津赛瑞机器设备有限公司签订工业品买卖合同，天津赛瑞机器设备有限公司购买华东重工生产的数控六轴滚齿机一台，价款5100万元。
又查明，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定，固定资产折旧最低年限如下：···（二）机器、机械和其他生产设备，为10年。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、调查笔录、税务发票等相关证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为是否存在超标额的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”华东重工提交的购买数控六轴滚齿机(RF-
CNC50/160)增值税专用发票仅能说明该设备在2011年购买时的价值，时隔7年，该设备在使用过程中产生的折旧接近固定资产折旧最低年限，剩余价值能否足额清偿申请执行人的债权不能确定；天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初4019民事判决书亦仅能证明天津赛瑞机器设备有限公司于2011年3月23日购买同型号的数控六轴滚齿机的价格，并不能证明目前该设备的市场价格以及实际价格，故不能作为本案参考标准。综上，本院对华东重工提交的证据一、证据三关联性不予认可，其证明观点不予采纳。本案中，本院仅对华东重工7台设备予以查封，上述设备未进行评估或实际处置，无法精确计算每一种设备的价格，综合考虑本案查封的标的额，本案不存在明显超标的额查封的行为。
另，华东重工仅提供威海华东数控股份有限公司用MKW5230A/3X160大型精密数控动梁龙门导轨磨床向工信部们申报科技重大专项2011年度课题的文件，仅能证明该设备系威海华东数控股份有限公司研发，不能证明威海华东数控股份有限公司对其享有所有权，且该异议主体应为威海华东数控股份有限公司，故异议人主张MKW5230A/3X160大型精密数控动梁龙门导轨磨床系威海华东数控股份有限公司所有，本院不予支持。
综上，异议人之异议请求证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人威海华东重工有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋明月