山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民终字第59号
上诉人（原审原告）张显恩，男，1934年8月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张马氏，女，1936年9月14日出生。
二上诉人委托代理人张钢成，男，1963年12月7日出生，汉族，系二上诉人之子。
二上诉人委托代理人丁力，山东易焕之邦律师事务所。
被上诉人（原审被告）单县东大医院。
法定代表人姜健，该公司董事长。
委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心。
上诉人张显恩、张马氏因与被上诉人单县东大医院医疗损害责任纠纷一案，山东省单县人民法院于2013年12月30日作出（2013）单民初字第1127号民事判决。宣判后，张显恩、张马氏不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告张显恩、张马氏之女张某某因患病于2012年4月3日入住单县东大医院治疗，在治疗过程中患者张某某于2012年4月19日死亡。患者张某某死亡后，其家人未告知死者张某某的父母即原告张显恩、张马氏。死者张某某的丈夫朱某某与被告单县东大医院发生纠纷，后经单县医患纠纷人民调解委员会调解，双方于2012年4月21日达成调解协议。协议达成后朱某某和二原告的三儿媳单某某在协议上签字。调解时，原告张显恩、张马氏的二子、三子在场，并持有原告张显恩、张马氏的身份证明。该协议主要内容为：单县东大医院赔偿死者家属方死亡赔偿金、丧葬费、未成年人抚养费、赡养费、精神损害抚慰金等各项费用共计146000元；死者家属方收取上述赔偿款后，双方不再追究对方的任何法律责任，放弃与本纠纷有关的任何权利。本案在审理过程中向原告张显恩调查时，张显恩称：解决这个事的时候我不知道，但对赔偿没有意见，两个儿子可能也没有意见，这个钱东大医院给了，他们也签字了，但是这个钱让朱某某领走了，我和我老伴也应该分得一部分，但是朱某某没有给我们。我也没有跟他要过，我们该得的钱他们没有给我们，我们还得打官司。在向张某某的丈夫朱某某调查时，朱某某称：事故发生后，张某某的二哥、三哥都跟着调解了，但是没有签字，是他的三嫂单某某代签的字，协议他们也都看了。张某某的三嫂单某某说她签上字后，张某某的二哥、三哥就不反悔了。并称所赔偿的146000元就是协议上所约定的赔偿项目，钱已经领到，领到后其没有将钱支付给张显恩和张马氏，…对于所赔偿的146000元他们都知道，也都同意。因死者张某某的丈夫所得的赔偿款没有支付给原告张显恩和张马氏，二人于2013年4月17日提起诉讼，在诉讼中二原告申请对被告单县东大医院医疗行为是否存在过错、该过错与死亡后果之间是否有因果关系及医疗过错参与度进行鉴定。2013年9月20日，又申请对患者张某某的全部病历资料的合法性、规范性、客观真实性、可靠性及完整性进行鉴定。2013年11月14日原告方撤回了对被告单县东大医院医疗行为是否存在过错、该过错与死亡后果之间是否有因果关系及医疗过错参与度的鉴定申请。2013年12月16日，山东大舜司法鉴定所以原告的该项申请鉴定内容不在法医临床鉴定范围为由退回鉴定，并送交退鉴函。庭审后，二原告的委托代理人张钢成再次对被告单县东大医院医疗行为是否存在过错、该过错与死亡后果之间是否有因果关系及医疗过错参与度申请鉴定。委托后，原审法院技术科答复意见：因原告对患者张某某的病历存有异议，对有异议的病历无法进行医疗过错鉴定。
原审法院认为：原告张显恩、张马氏之女张某某因患病在单县东大医院住院治疗期间死亡。死亡后，死者张某某的丈夫朱某某与死者张某某的二哥、三哥及三嫂在单县医患纠纷人民调解委员会调解下达成调解协议。协议第一条约定赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、精神损害抚慰金各项费用共计146000元，况且该赔偿款项已被死者张某某的丈夫朱某某领取。虽然在调解时原告张显恩、张马氏未参加调解，亦未在协议上签字。但其家人带着二原告的身份证去参加调解并达成协议，其协议上有其三儿媳单某某的签字。签字人朱某某、单某某作为原告的家庭成员签了名字，对方有理由相信其行为人具有代理权，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该规定，签字人单某某、朱某某的代理行为应认定为有效代理行为，该协议书应认定为有效协议。况且其协议中，东大医院的赔偿项目中含有死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金。对于原告在诉讼请求中要求的上述四项赔偿项目中原告应得的部分被告已经赔偿，应由领款人死者张某某的丈夫朱某某支付。原告在诉讼中因自己未得到相应的赔偿款，要求被告单县东大医院再次赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计46000元。被告单县东大医院以自己已做出赔偿为由，拒绝再次赔偿。原告在诉讼中亦未举出被告已赔偿部门数额不足的证据。因此对原告的诉讼请求该院不予支持。本案审理过程中，原告已提出对被告单县东大医院医疗行为是否存在过错、该死亡后果之间是否有因果关系及医疗过错参与度申请鉴定，后又申请撤回鉴定申请。2013年9月20日，又申请对患者张某某的全部病历资料的合法性、规范性、客观真实性、可靠性及完整性进行鉴定。2013年12月16日，山东大舜司法鉴定所以原告的该项申请鉴定内容不在法医临床鉴定范围为由退回鉴定，并送交退鉴函。庭审后，二原告的委托代理人张钢成再次对被告单县东大医院医疗行为是否存在过错、该过错与死亡后果之间是否有因果关系及医疗过错参与度申请鉴定。将对外委托工作移交单移交该院技术科时，技术科答复：因原告对患者张某某的病历存有异议，对有异议的病历无法进行医疗过错鉴定。因此对原告再次进行鉴定的申请无法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民·法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张显恩、张马氏的诉讼请求。案件受理费950元，由原告张显恩、张马氏负担。
原审原告张显恩、张马氏不服原审判决上诉称：1、本案被上诉人隐瞒病历，应推定其具有过错并承担责任；2、事故后，双方签订的赔偿调解协议属无效协议，且显失公平；3、一审判决中对技术室“无法鉴定”的答复未经质证不能作为判决依据。要求依法改判。
被上诉人单县东大医院答辩称：上诉状中没有上诉人张显恩、张马氏签字或摁手印，不是二上诉人真实意思表示，为虚假诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明：本案一审过程中，原审原告张显恩、张马氏委托其子张钢成和山东易焕之邦律师事务所律师丁力作为其代理人参加诉讼。其中，张钢成代理诉讼的授权委托书中载明：“现委托张钢成在我与东大医院医疗纠纷损害纠纷一案中，作为我参加诉讼的全权委托代理人。”一审判决宣判后，张钢成以二上诉人的名义向法院提起上诉，并提交上诉状，上诉状后的署名“张显恩、张马氏”为张钢成书写，无张显恩、张马氏捺印和签字。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”第二款规定：“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》69条规定：“…授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。”本案一审过程中，张钢成作为张显恩、张马氏的委托代理人，其提交的授权委托书并未记载委托事项，而只写“全权委托代理”，其代理诉讼并未经张显恩、张马氏的特别授权，代理人张钢成无权代为上诉。其提交的上诉状后的署名“张显恩、张马氏”为委托代理人张钢成本人所书写，并无当事人张显恩、张马氏捺印和签字，该上诉状并不能视为张显恩、张马氏的真实意思表示，张显恩、张马氏并没有对一审判决提起上诉。
本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》69条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款，第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人张显恩、张马氏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王静娜