连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00242号
原告连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司，住所地：连云港市海州区兴隆路广场街中望新城15-6-2-402。
法定代表人方刚，经理。
委托代理人周伟，江苏众昇律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人马雯，该局法律顾问。
第三人许海建，男，1988年9月12日生，回族，无固定职业，连云港市灌云县。
原告连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司（以下简称光大公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）连人社工海认字[2015]50号认定工伤决定书（以下简称50号认定工伤决定书），于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，于12月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因许海建与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告光大公司委托代理人周伟、被告市人社局副职负责人孟昭静、委托代理人马雯、第三人许海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年8月9日作出50号认定工伤决定书，确认：2014年11月16日6时，光大公司员工许海建在连云港市花果山建设工程公司（以下简称花果山公司）七彩云山（以下简称七彩云山）工地安装塔吊挂钩时被砸伤。经连云港市东方医院诊断为：1.左尺桡骨远端开放粉碎骨折；2.左腕正中神经、尺神经断裂伤；3.左腕尺动脉断裂伤；4.左腕多发肌腱损伤；5.左腕部毁损伤。认定：许海建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告光大公司诉称，许海建从未与原告签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。2014年11月，许海建受伤前几次到远扬控股集团江苏连云港景城名郡项目部（以下简称景城名郡项目部）打零工，项目部有其打零工考勤表，并非许海建所说一直在原告处上班。原告只负责联系七彩云山工地塔吊安装事宜，许海建是辅助工，安装工费由七彩云山项目部支付，安装工与项目部是雇佣关系。许海建去七彩云山工地干活是原告法定代表人方刚介绍的，他受伤时，方刚在场，为他垫付了医疗费。后来，建设局责成七彩云山项目部支付了许海建医疗费和生活费，并且许海建在项目部领取了相关费用。原告没有塔吊安装资质，没有安装队伍，不能安装塔吊，安装塔吊时挂靠在连云港市正和建筑机械租赁有限公司（以下简称正和公司），挂靠费从七彩云山项目部支付的进退场费中支出。请求法院依法撤销被告作出的50号认定工伤决定书。
原告光大公司向本院提交了以下证据：
证据1.工伤认定申请书。
证明第三人在景城名郡工地打工，不是原告员工。
证据2.工伤认定申请举证通知书。
在该通知第二项明确规定，在劳动关系中，主张劳动关系成立的有主张当事人承担举证责任。目前的所有证据中，不能证明第三人与原告存在劳动关系。
证据3.原告于2015年1月24日出具的证明。
证明原告不认可与第三人存在劳动关系，而被告将其作为认定第三人与原告存在劳动关系的主要证据。
证据4.原告于2015年5月6日出具的证明。
证明原告在收到被告的举证通知书后，及时向被告出具证明，说明第三人与原告之间不存在劳动关系，且原告与第三人不存在劳动关系是一个消极事实，并不能提交实际证据证明不存在劳动关系。
证据5.50号认定工伤决定书。
证明被告在没有确认原告与第三人存在劳动关系的情形下，草率地作出工伤决定书，在该决定书中仅对第三人受伤情况进行了认定，而未对劳动关系进行认定。在原告对劳动关系提出异议的情况下，按照程序，被告应当告知第三人向劳动仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，被告对劳动关系是否存在直接作出认定，程序违法。
证据6.连劳鉴通[2015]1126号劳动能力鉴定结论通知书。
证据7.连劳鉴复通[2015]1606号复核结论通知书。
以上证据证明因被告的错误认定，导致连云港市劳动能力鉴定委员会向原告发出了鉴定结论通知书。
证据8.施工起重机安全管理技术资料。
证明涉案的起重设备产权人是原告，安装单位是正和公司，承租人是七彩云山项目部，使用单位是花果山公司。证明原告不具有安装资质，安装人也不是原告，原告无需雇佣第三人进行起重设备的安装。
证据9.景城名郡项目部于2015年11月16日出具的证明。
证据10.景城名郡项目部考勤表。
以上证据证明第三人在该项目部处打工，第三人不是原告的员工。
被告市人社局辩称，一、工伤认定事实清楚。被告于2015年4月20日收到第三人许海建递交的工伤认定申请书后，于次日决定立案调查。4月27日，被告依法送达了工伤认定申请举证通知书。原告于5月6日向被告提交了证明，说明第三人与原告之间不存在劳动关系，但未提供相应的证据予以证明。被告根据第三人提供的由原告于2015年1月24日出具并盖章的证明认定，第三人是在安装塔吊时发生事故受伤的，应由原告承担工伤保险责任。二、工伤认定程序合法。被告受理申请人的工伤认定申请后，即向申请人单位发出举证通知书，根据《工伤保险条例》的规定，应由用人单位承担举证责任。原告未提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。综上所述，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据
证据1.工伤认定申请书。
证据2.许海建身份证复印件。
以上证据证明第三人提出工伤认定申请，第三人身份。
第二组证据
证据3.医疗诊断证明书、入院记录、手术记录，DR影像诊断报告单、出院记录。
证据4.原告于2015年1月24日出具给第三人的证明。
证据5.原告于2015年5月6日出具给被告的证明。
以上证据证明第三人与原告之间的关系，及事情发生经过和受伤情况。
第三组证据
证据6.工伤认定申请举证通知书。
证据7.认定工伤决定书。
证据8.认定工伤决定书送达回执。
以上证据证明工伤认定程序合法。
证据9.原告与七彩云山项目部签订的设备租赁合同（该证据是原告向法庭提供，由法庭送达给被告，原告在开庭中未提交）。
证明原告负责设备的安拆工作（该合同第四条第三项），第三人作为原告员工在七彩云山项目部安装时受伤，完全符合常理，可以认定双方的劳动关系。
依据：
1.《工伤保险条例》。
2.《工伤认定办法》
3.《江苏省实施<工伤保险条例>办法》
第三人许海建述称，第三人一直在原告处做塔吊工作，开塔吊三年,工资由原告法定代表人发给，没有和原告签订劳动合同。景城名郡项目部租原告的塔吊，第三人是临时被原告从景城名郡项目部调到七彩云山工地安装塔吊的，工资也是原告发的。第三人受伤的医药费是原告支付的，但没有给生活费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人许海建向本院提交以下证据：
证据1.调查询问笔录。
证据2.连劳鉴复通[2015]1606号连云港市劳动能力鉴定复核结论通知书。
证据3.连劳鉴复通[2015]1226号连云港市劳动能力鉴定结论通知书。
证据4.原告于2015年1月24日出具的证明。
证据5.照片二张。
以上证据证明第三人在原告处工作，是原告的员工。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，根据第三人的受伤简述，显示第三人是在景城名郡工地工作，与原告不存在劳动关系或雇佣关系。对证据2的关联性、合法性、真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但是不能证明与原告有关。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告与第三人存在劳动关系或雇佣关系；该证明是原告向第三人出具用于第三人向雇佣单位索赔或认定工伤而出具的，在该证明的内容中，原告并无承认与第三人存在劳动关系或雇佣关系的内容。对证据5的关联性、合法性、真实性无异议，该证明进一步陈述原告和第三人不存在劳动关系，对被告的工伤认定行为提出异议。对证据6-证据8的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，原告不是实际用人单位，被告不应当向原告送达法律文书；对证据7的制作违反法定程序，是违背客观事实作出的错误认定，不具有合法性。对证据9的关联性、合法性、真实性有异议，该合同来源不明，不能达到被告的证明目的（被告所说的租赁合同是指的原告所举证据8）。第三人对被告所举证据的关联性、合法性、真实性无异议。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，第三人在简述中明确说明其在景城名郡工地工作以及到七彩云山工地工作，都是受原告指派，第三人与原告之间存在劳动关系。对证据2的真实性、合法性无异议，证明目的和关联性有异议，第三人已经向被告提交了原告2015年1月24日出具的证明。对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，证明目的和关联性有异议，该证据证明原告与第三人之间存在劳动关系。原告在收到举证通知书后只向被告出具证明，并未提交证据，应当承担举证不能的责任。对证据5的真实性、合法性无异议，证明目的和关联性有异议。证据6、证据7与本案无关，不予质证。对证据8的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。对证据9、证据10的真实性有异议，考勤表对于第三人的考勤只有11月5、6、7日三天，而第三人受伤是在2015年11月16日，与该考勤不符。第三人对原告所举证据的质证意见同被告质证意见。
原告对第三人所举证据的质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性无异议，第三人是受七彩云山项目部所雇用，其在笔录中自认前一天晚上在景城名郡工地一直工作到凌晨2点，而景城名郡与原告并不是同一个用工主体；笔录中第三人陈述希望七彩云山项目部对其进行治疗，然后通过劳动局进行工伤鉴定等；被告对第三人进行答复说，我们会帮助你督促项目部对你的伤进行治疗。在庭审中被告没有提交该笔录，隐瞒了对其不利的证据。对证据2-证据4质证意见同原告所举的证据6、证据7、证据3。对证据5的真实性有异议，且显示的伤情也不是原告造成的，与原告无关。被告对第三人所举证据的关联性、合法性、真实性无异议。
本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下：
原告所举证据1-证据3（分别同被告所举证据1、证据6、证据4，原告所举证据3同第三人所举证据4），当事人对其真实性无异议，本院予以确认；因其具有证明本案待证事实的可能性，且证据形式、来源合法，本院对其关联性、合法性予以确认。原告所举证据4（同被告所举证据5），当事人对其内容有争议，本院对其形式真实性予以确认；因其具有证明本案待证事实的可能性，且证据形式、来源合法，本院对其关联性、合法性予以确认。原告所举证据5（同被告所举证据7），当事人对其真实性无异议，本院予以确认；因其具有证明本案待证事实的可能性，且证据形式、来源合法，本院对其关联性、合法性予以确认。原告所举证据6、证据7（分别同第三人所举证据2、证据3），因其系劳动能力鉴定，与本案工伤认定无关，本院对其关联性不予确认。对原告所举证据8的真实性、合法性，原告及第三人无异议，本院予以确认；因其具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认。对原告所举证据9、证据10的真实性，被告及第三人有异议，本院对其形式真实性予以确认；因其具有证明本案待证事实的可能性，且证据形式、来源合法，本院对其关联性、合法性予以确认。
对被告所举证据2的关联性、合法性、真实性，当事人均无异议，本院予以确认。对被告所举证据3（其中的第三人伤情照片同第三人所举证据5）、证据8的真实性，原告及第三人无异议，本院予以确认；因其具有证明本案待证事实的可能性，且证据形式、来源合法，本院对其关联性、合法性予以确认。被告所举证据9系原告在本案立案时提交本院，因其具有证明本案待证事实的可能性，且证据形式、来源合法，本院对其关联性、合法性、真实性予以确认。
对第三人所举证据1的关联性、合法性、真实性，当事人无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月16日10时30分许，塔吊操作工第三人许海建在七彩云山工地安装塔吊挂钩时，被突然脱落的塔吊臂砸伤左手臂。第三人被送至连云港市东方医院手术，并住院治疗，同年12月23日出院，出院诊断为：1.左尺桡骨远端开放粉碎骨折；2.左腕正中神经、尺神经断裂伤；3.左腕尺动脉断裂伤；4.左腕多发肌腱损伤；5.左腕部毁损伤。2015年1月12日，第三人再次至连云港市东方医院住院治疗，同月26日出院，出院诊断为：左腕毁损伤术后、左尺桡骨骨折术后、左腕多发血管神经肌腱损伤。第三人医疗费由原告光大公司法定代表人方刚支付。2015年1月24日，原告出具与第三人一份证明，该证明载明：2014年11月16日上午，许海建在七彩云山工地安装塔吊挂钩时，××。2015年4月20日，第三人许海建向被告市人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明等材料，被告市人社局于次日受理。同月27日，被告向原告送达了连人社工伤海认字[2015]50号工伤认定申请举证通知书。2015年5月6日，原告向被告提交了其出具的一份证明，该证明载明：1.许海建与光大公司不存在劳动关系和事实劳动关系。2.光大公司主要从事建筑机械设备租赁业务，与承租单位是出租和承租关系，没有聘用许海建作为工人。原告在被告指定期限内未提交其他证据。2015年5月26日，被告作出50号认定工伤决定书，认定许海建为工伤。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向连云港市人民政府或江苏省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼”。次日，被告将该决定书送达原告；2015年6月9日，被告将该决定书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告提交的正和公司的施工起重机安全管理技术资料载明：七彩云山住宅小区的建设单位是连云港新大陆置业有限公司，施工单位是花果山公司。原告提交本院的其与七彩云山项目部的设备租赁合同（无合同订立日期）载明：光大公司负责设备的运输、安拆、调试、检测、申报等工作。景城名郡项目部于2015年11月16日出具与原告一份证明，该证明载明：因工程施工需要，2014年11月，景城名郡项目部临时雇佣许海建开塔吊3天（大班职工11月份考勤表中为5日、6日、7日），许海建工作与光大公司无关，并且与景城名郡项目部不存在固定雇佣关系。第三人在庭审中对考勤表的解释是：景城名郡项目部帮原告打考勤，工资由原告支付。
再查明，2015年5月20日，连云港市建设工程安全监督站因第三人投诉，其执法人员于2015年5月20日对第三人所做的调查询问笔录，该笔录中载明：第三人称，事故前一天晚上，其在景城名郡工地工作到次日2时。2014年11月16日6时30分许，老板让其到七彩云山工地拆装塔吊，其是塔吊操作工，无拆装证，但老板让其帮忙，之后受伤。第三人的要求是，七彩云山项目部对其进行治疗，然后通过劳动局进行鉴定，按照鉴定结果和法律要求对其赔偿。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局作为县级以上地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。根据最高人民法院（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》：劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告在工伤认定程序中有认定第三人与原告之间是否存在劳动关系的职权，故对原告主张的被告未告知第三人向劳动仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，而对劳动关系是否存在直接作出认定，程序违法的观点，本院不予采纳。第三人与原告之间是否存在劳动关系为本案争议焦点，原告提交的景城名郡项目部出具的证明、考勤表，因无工资表，不能证明原告与第三人之间不存在劳动关系；在连云港市建设工程安全监督站于2015年5月20日对第三人所做的调查询问笔录中，第三人的要求是向七彩云山项目部主张权利。根据原告的陈述及其提供的正和公司施工起重机安全管理技术资料，原告系涉案起重设备的产权人，因其不具有安装该机械的资质，挂靠于正和公司，借用正和公司的资质，为七彩云山项目部安装涉案设备。上述事实与原告提交本院的其与七彩云山项目部的设备租赁合同能够相互印证，证实原告负责安拆涉案设备，第三人所进行的安拆塔吊系原告的工作范围，结合第三人受伤时原告法定代表人在场，为第三人支付医疗费，原告为第三人出具证明等事实，本院确认第三人系为原告履行工作职责过程中受伤，双方之间存在劳动关系。
关于第三人因工受伤的事实，当事人无争议，本院确认被告作出的50号认定工伤决定书认定事实清楚。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，认定第三人为工伤，适用法律正确。第三人向被告提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明等材料；被告受理后向原告送达了举证通知书，在法定期限内作出了50号认定工伤决定书，同时告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款等有关程序规定，本院确认被告所作的认定工伤决定符合法定程序。综上，被告作出的50号认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。