wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初238号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年4月22日监视居住，同年10月8日本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员盛志希、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日19时左右，被告人陈某在沅江市桔城大道W网吧上网至次日凌晨1时左右下机，走出网吧外发现路边停靠一台大众轿车车内灯未关，被告人陈某便打开车门盗走车内一个“LV”钱包、一个“ZIPPO”打火机、一件短袖、两包“和天下”香烟及1100元现金。经沅江市价格认证中心鉴定，被盗财物价值为4984元。
案发后，被盗打火机和钱包已被公安机关追回并退还给了失主，另被告人陈某赔偿了失主胡某经济损失2000元，并取得失主胡某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，受案登记表，户籍证明，失主胡某的陈述，证人余熹、黄畅的证言，被告人陈某的供述，沅江市公安局发还物品清单，被盗现场照片，被盗物品照片，沅江市价格认证中心价格认定结论书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭表示认罪，认罪态度较好，且积极退缴违法所得，得到了失主的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年十月二十七日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第236号
申请执行人罗杰。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，地址：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
申请执行人罗杰依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1777号民事调解书申请执行，要求被执行人柳州市市政工程集团有限公司偿付人民币571048元，本院已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人柳州市市政工程集团有限公司经营状况困难，另有其他大量债务未履行，故本案暂不具备执行条件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鱼民初（一）字第1777号民事调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。待具备执行条件后，依申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓珊珊
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪 洋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴立跃，男，汉族，1965年10月15日出生，住东阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔亚君，女，汉族，1965年5月23日出生，住东阳市。
两再审申请人共同委托代理人陈继平，浙江剑正律师事务所律师。
被申请人东阳市国土资源局（一审被告、二审被上诉人东阳市房地产管理局已经撤销，其房屋登记相关职权并入东阳市国土资源局），住所地东阳市行政服务中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人（原审第三人）中国银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路86号。
负责人费东，行长。
原审第三人东阳市海豪服饰有限公司，住所地东阳市江北街道华店工业区。
法定代表人ＸＸ光，总经理。
再审申请人吴立跃、孔亚君因与被申请人东阳市国土资源局、中国银行股份有限公司东阳支行、原审第三人东阳市海豪服饰有限公司房屋行政登记一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴立跃、孔亚君申请再审时称：1.二审判决遗漏了再审申请人的诉讼请求，所作判决不完整。再审申请人上诉要求撤销东阳市房地产管理局作出的东房他证江北字第××号他项权证。二审法院虽然撤销了一审判决并确认了东阳市房地产管理局的颁证行为违法，但没有撤销被诉他项权证，属于遗漏诉讼请求。2.有新的证据，足以推翻二审判决认定的部分事实。二审法院认为“相关房产已进行评估，亦可说明两上诉人对抵押担保的事实是知悉的”与事实不符，但从《价格评估委托书》看，委托人是东阳海豪服饰有限公司，不是再审申请人，再审申请人对该评估毫不知情，该评估应属无效。《房地产抵押评估报告》也漏洞百出，该报告列明委托人是东阳海豪服饰有限公司，联系人却是再审申请人吴立跃，联系电话又是赖云，报告所附的照片也是假的。说明上述《房地产抵押评估报告》是瞒着再审申请人作出，不具有任何法律效力。3.原判决认定事实的主要证据不足。再审申请人因受东阳海豪服饰有限公司欺骗，误认为是办理授信而在空白合同上签字是本案的事实真相。原审判决认定再审申请人具有将房屋抵押担保的意思表示，唯一沾边的理由只有再审申请人在空白的抵押合同上签了字，但该理由并不能推定再审申请人同意担保，根据抵押合同和法律规定，登记前抵押人可以撤回，再审申请人作为抵押人未到登记部门办理抵押登记手续，说明再审申请人不同意提供抵押担保，原审认定再审申请人同意抵押担保，主要证据不足。同时根据法律规定违法行为不能导致有效的后果，原判决已经确认登记行为违法，从而也就否认了抵押权登记的效力，原审判决既然否认了抵押权登记的效力，再审申请人要求撤销被诉他项权证的主张应当得到支持。4.原审判决适用法律有误。原审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项规定作出判决，属于适用法律错误。本案中，东阳市房地产管理局明知再审申请人没有到场也没有委托他人到场，明知再审申请人没有委托抵押评估，明知各种申请材料存在伪造的可能，无视公民的财产所有权，轻易办理抵押登记，侵害了再审申请人的财产所有权，是严重违法而不是轻微违法。综上，请求依法对本案进行再审。
东阳市国土资源局提交答辩意见称：原东阳市房地产管理局办理涉案房地产抵押权设立登记，认定事实清楚，程序合法。1.2014年9月18日，再审申请人与中国银行股份有限公司东阳支行向原东阳市房地产管理局提出申请，要求对再审申请人所有的坐落东阳市××街道临江社区西范居民小区的房地产办理最高额抵押权设立登记，并提交了抵押权设立登记申请书、最高额抵押合同、商业汇票承兑协议、流动资金借款合同、抵押房屋土地使用权证和房屋所有权证、再审申请人委托书等资料。原东阳市房地产管理局对上述材料依法进行审查。经审查，申请本案抵押权设立登记系再审申请人的真实意思表示。2.基于银行及抵押人简化抵押程序、提升办事效能的普遍要求，原东阳市房地产管理局在严格遵循《房屋登记办法》立法精神的基础上，于2009年至2015年期间将涉及银行贷款的抵押权设立登记申请手续予以简化，在银行提交了其与抵押人签订的抵押合同、抵押双方当事人签署的抵押权登记申请书、抵押房屋的权属证书，且银行保证相关资料均系真实的情况下，可以由银行提交抵押权登记申请资料。因银行作为抵押权人，抵押登记资料真实与否，关系其切身利益，在此情况下，抵押登记申请相关资料的真实性是可以得到确保的。因此，申请手续的简化，即能保证抵押登记申请及相关资料的真实性，又能方便群众办事，与《房屋登记办法》的规定实质并不冲突。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
中国银行股份有限公司东阳支行、东阳市海豪服饰有限公司在本案再审复查期间未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：《房屋登记办法》第十二条第一款规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。但本办法另有规定的除外。”第十五条第二款规定：“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。”第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”根据上述规定，申请抵押登记应当由抵押人或者其委托代理人到登记机关申请抵押权登记。本案中原东阳市房地产管理局未提供有效证据证明再审申请人本人到登记机构办理抵押登记或者委托代理人到登记机构代为办理抵押登记，且其依法对再审申请人或者其委托代理人就相关事项进行询问，故其作出被诉抵押登记违反《房屋登记办法》的上述规定，抵押程序违法。但两再审申请人对其与中国银行股份有限公司东阳支行于2014年9月18日签订的《最高额抵押合同》、两份将涉案《商业汇票承兑协议》和《流动资金借款合同》纳入最高额抵押合同并提供担保的《补充协议》以及《东阳市房地产抵押权设立登记申请书》中两再审申请人自己签名捺印的真实性并无异议，可以证明两再审申请人自愿提供涉案抵押担保并同意向原东阳市房地产管理局申请抵押登记的事实。两再审申请人再审申请称“受东阳海豪服饰有限公司欺骗，误认为是办理授信而在空白合同上签字”缺乏证据支持，且与在案证据证明的事实不符。鉴于上述情况，二审法院判决确认被诉抵押登记行为违法并无不当。再审申请人认为在被诉抵押登记确认违法的情况下，应当予以撤销，二审法院未撤销被诉抵押登记属于遗漏诉讼请求，是对确认判决的错误理解，本院不予支持。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，吴立跃、孔亚君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴立跃、孔亚君的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏奇华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00732号
原告：长春市红日物业服务有限公司，住所地长春市。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被告：刘兆武，男，1962年9月25日生，汉族，现住址长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春市红日物业服务有限公司诉被告刘兆武物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市红日物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市红日物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年七月一日
书记员 陶祥曦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初572号
原告：武梅青，女，汉族，1967年5月29日出生，住淮安市。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：东莞市协力钢构工程有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠工业区。
法定代表人：万任齐，该公司总经理。
本院在审理原告武梅青诉被告东莞市协力钢构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告武梅青于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武梅青撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 刘海波
二０一八年三月二十六日
书记员 张石烨
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1045-2号
申请执行人胡兴华。
被执行人江门市新会区普科达建材有限公司。
关于申请执行人胡兴华与被执行人江门市新会区普科达建材有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法民二初字第416号民事判决书以及江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民二终字第245号民事调解书，被执行人江门市新会区普科达建材有限公司应向申请执行人支付承包加工费6000元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，限其履行本案的义务，后被执行人向本院交纳了执行款项500元，本院扣除执行费50元外，余款450元已汇入申请执行人指定的银行账户上；其次，本院依法对被执行人江门市新会区普科达建材有限公司的工商登记进行受限，查封期间为壹年（从2014年8月5日至2015年8月4日止）；再次，本院查明被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，依照相关规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。后经本院向房地产管理、车辆管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1045号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 关爱琼
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执异45号
案外人：南阳市盛样华都置业有限公司。
法定代表人：杨海岑，任该公司总经理。
申请执行人：李宗强，住郑州市金水区。
申请执行人：潘文龙，住镇平县
申请执行人：杨朝现，住镇平县
申请执行人：王宗丽，住镇平县
被执行人：陈秉功，住镇平县
被执行人：王凯，住镇平县
本院在执行李宗强、潘文龙、杨朝现、王宗丽申请执行陈秉功为民间借贷纠纷一案中，案外人南阳市盛洋华都置业有限公司于2016年11月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：2012年12月13日，案外人的法定代表人作为乙方，与甲方陈秉功、李富康、沈中合签订《双方开发合作协议》，共同合作开发位于镇平县城西三里河路南段的XXXX号宗地10.06亩，建设商住楼。协议约定甲方占开发股份的40%，乙方占开发股份的60%；甲方在乙方签订合作协议之前的全部债权债务由甲方承担；乙方因公司的名称手续尚未办齐，暂用个人的名义签字，待公司手续办好后附加补充协议。期间，该宗土地经土地管理部门由案外人法定代表人杨海岑个人变更过户到案外人公司名下。由于陈秉功原借门海武现金270万元，陈秉功于2014年5月15日承诺此款用三里河南段XXXX号宗地10.06亩个人份额抵还给门海武。之后，陈秉功不能按约还款，双方又于2015年10月31日签订《协议书》，截止2015年10月1日本息累计310万元，约定该款由案外人从“金豪玉庭”项目中支付给门海武，不足部分由陈秉功负责偿还。同日，陈秉功及李富康共同对案外人写了借款310万元的“借支单”。综上，法院于2016年1月22日出具的民事裁定书，查封位于镇平县城西三里河路南段XXXX号宗地10.06亩土地上“金豪玉庭”商住开发项目中1号楼面西自北向南上下两层全部商铺，侵害了案外人的合法财产权，造成不可估量的经济损失。现要求法院解除对该商铺房的查封，责令申请执行人赔偿经济损失。
案外人为支持其异议，向法院提交营业护照、双方开发合作协议、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、协议书、借条等证据材料。
四申请执行人辩称：《合伙企业法》第四十二条规定：“合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给其他人的，依照本法第五十一条的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。”该案陈秉功系“金豪玉庭”商住开发项目合伙人，在该项目合伙中享有至少十五分之二的份额，依据该规定，四申请执行人作为陈秉功的债权人有权申请法院查封陈秉功的在该项目份额中的财产用于清偿债务，故法院依据四申请执行人的申请（已提供担保），依法作出（2016）镇保字第012-1号民事裁定，符合法律规定，案外人无权在处理陈秉功在“金豪玉庭”项目合伙份额中的财产。至于门海武与陈秉功的债务纠纷应当另行处理。双方虽然签订了协议书，但仅是其二人之间的债务处理意见，陈秉功从来没有将自己的合伙份额转让给门海武，且陈秉功及李富康写的“借支单”并没有实际支取现金，说明该债务处理承诺并没有实际履行。综上，案外人的执行异议理由不能成立，法院应驳回其异议。
本院查明：2012年12月13日，案外人与陈秉功、李富康沈中合签订双方开发合作协议，合作开发位于镇平县城西三里河路南段的XXXX号宗地10.06亩，开发建设“金豪玉庭”商住楼，并约定各自占有的股份及债权债务的处理。开发期间，该宗土地经土地管理部门过户到案外人名下。
2016年2月19日，陈秉功因借四申请执行人共计380万元未还而被起诉，四申请执行人申请财产保全，本院查封了陈秉功在“金豪玉庭”项目中1号楼面西自北向南上下两层全部商铺房，后四申请执行人的法律文书生效，并于2016年5月17日立案执行，在执行过程中，案外人对查封的商铺提出执行异议。
本院认为：案外人与被执行人等合作开发“金豪玉庭”商住楼，系合作关系，根据双方合作开发协议，被执行人占有一定数量的股份，法院查封其合伙开发的商铺，符合法律规定。而案外人自查封之日到提出书面异议，一直未提交双方合伙财产分配结算结果，无法确定被执行人的份额，案外人也无证据证实法院查封的房产完全归其所有，故本院所查封的房产仍以维持现状为宜。其另要求四申请执行人赔偿损失，不属于执行异议审查的范围，故案外人的异议理由不能成立。至于被执行人与门海武的债务纠纷，属另一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人南阳市盛洋华都置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年一月二十三日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执异45号案外人：南阳市盛样华都置业有限公司。法定代表人：杨海岑，任该公司总经理。申请执行人：李宗强，住郑州市金水区。申请执行人：潘文龙，住镇平县申请执行人：杨朝现，住镇平县申请执行人：王宗丽，住镇平县被执行人：陈秉功，住镇平县被执行人：王凯，住镇平县本院在执行李宗强、潘文龙、杨朝现、王宗丽申请执行陈秉功为民间借贷纠纷一案中，案外人南阳市盛洋华都置业有限公司于2016年11月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称：2012年12月13日，案外人的法定代表人作为乙方，与甲方陈秉功、李富康、沈中合签订《双方开发合作协议》，共同合作开发位于镇平县城西三里河路南段的XXXX号宗地10.06亩，建设商住楼。协议约定甲方占开发股份的40%，乙方占开发股份的60%；甲方在乙方签订合作协议之前的全部债权债务由甲方承担；乙方因公司的名称手续尚未办齐，暂用个人的名义签字，待公司手续办好后附加补充协议。期间，该宗土地经土地管理部门由案外人法定代表人杨海岑个人变更过户到案外人公司名下。由于陈秉功原借门海武现金270万元，陈秉功于2014年5月15日承诺此款用三里河南段XXXX号宗地10.06亩个人份额抵还给门海武。之后，陈秉功不能按约还款，双方又于2015年10月31日签订《协议书》，截止2015年10月1日本息累计310万元，约定该款由案外人从“金豪玉庭”项目中支付给门海武，不足部分由陈秉功负责偿还。同日，陈秉功及李富康共同对案外人写了借款310万元的“借支单”。综上，法院于2016年1月22日出具的民事裁定书，查封位于镇平县城西三里河路南段XXXX号宗地10.06亩土地上“金豪玉庭”商住开发项目中1号楼面西自北向南上下两层全部商铺，侵害了案外人的合法财产权，造成不可估量的经济损失。现要求法院解除对该商铺房的查封，责令申请执行人赔偿经济损失。案外人为支持其异议，向法院提交营业护照、双方开发合作协议、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、协议书、借条等证据材料。四申请执行人辩称：《合伙企业法》第四十二条规定：“合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给其他人的，依照本法第五十一条的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。”该案陈秉功系“金豪玉庭”商住开发项目合伙人，在该项目合伙中享有至少十五分之二的份额，依据该规定，四申请执行人作为陈秉功的债权人有权申请法院查封陈秉功的在该项目份额中的财产用于清偿债务，故法院依据四申请执行人的申请（已提供担保），依法作出（2016）镇保字第012-1号民事裁定，符合法律规定，案外人无权在处理陈秉功在“金豪玉庭”项目合伙份额中的财产。至于门海武与陈秉功的债务纠纷应当另行处理。双方虽然签订了协议书，但仅是其二人之间的债务处理意见，陈秉功从来没有将自己的合伙份额转让给门海武，且陈秉功及李富康写的“借支单”并没有实际支取现金，说明该债务处理承诺并没有实际履行。综上，案外人的执行异议理由不能成立，法院应驳回其异议。本院查明：2012年12月13日，案外人与陈秉功、李富康沈中合签订双方开发合作协议，合作开发位于镇平县城西三里河路南段的XXXX号宗地10.06亩，开发建设“金豪玉庭”商住楼，并约定各自占有的股份及债权债务的处理。开发期间，该宗土地经土地管理部门过户到案外人名下。2016年2月19日，陈秉功因借四申请执行人共计380万元未还而被起诉，四申请执行人申请财产保全，本院查封了陈秉功在“金豪玉庭”项目中1号楼面西自北向南上下两层全部商铺房，后四申请执行人的法律文书生效，并于2016年5月17日立案执行，在执行过程中，案外人对查封的商铺提出执行异议。本院认为：案外人与被执行人等合作开发“金豪玉庭”商住楼，系合作关系，根据双方合作开发协议，被执行人占有一定数量的股份，法院查封其合伙开发的商铺，符合法律规定。而案外人自查封之日到提出书面异议，一直未提交双方合伙财产分配结算结果，无法确定被执行人的份额，案外人也无证据证实法院查封的房产完全归其所有，故本院所查封的房产仍以维持现状为宜。其另要求四申请执行人赔偿损失，不属于执行异议审查的范围，故案外人的异议理由不能成立。至于被执行人与门海武的债务纠纷，属另一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高级人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人南阳市盛洋华都置业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  周华肖二〇一七年一月二十三日书记员  李永豪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初245号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。地址：莫旗尼尔基镇，法定代表人燕飞（系该行董事长）。
委托代理人吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所律师。
代理权限:参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为执行，代收法律文书。
被告陈丽文，女，1954年2月2日出生，汉族。
被告王海亮，男，1977年12月3日出生，汉族。
被告田洪胜，男，1959年2月10日出生，汉族。
被告张晓云，女，1960年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告陈丽文、王海亮、田洪胜、张晓云借款合同纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应该按照撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费50元,由原告负担。
审 判 长 王红艳
审 判 员 王 伟
人民陪审员 鄂维欣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭小强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00554号
原告：吴培钦，男，1985年5月26日出生。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：陶敬明，男，1963年7月29日出生。
被告：芜湖市中贸再生资源有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陶敬明，总经理。
原告吴培钦诉被告陶敬明、芜湖市中贸再生资源有限公司（以下简称“中贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴培钦到庭参加诉讼。被告陶敬明、中贸公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培钦诉称：被告陶敬明因经营急需资金周转陆续向原告借款，2012年6月4日被告陶敬明向原告出具100万元借条，约定：借款月利率为2.5%，未约定还款期限。被告中贸公司为上述借款提供连带责任保证。2013年7月，被告陶敬明一一辆汽车作价55万元，抵偿给原告，冲抵了部分本息，剩余款项被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：被告立即归还原告借款本息合计871875元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，按月利率2.5%计算。
原告吴培钦提交了以下证据：
1、身份证、工商登记信息，证明原、被告身份情况。
2、借条、收条各一份，证明被告向原告借款100万元，月利率2.5%，被告中贸公司为上述借款提供担保。
3、转账凭条一份，证明原告通过银行汇款支付被告借款76万元。
被告陶敬明未作答辩，也未提交证据材料。
被告陶敬明对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，予以确认。
经审理查明：原告与被告陶敬明系朋友关系。2012年6月4日被告向原告出具借条及收条各一份，约定：被告吴培钦向原告借款100万元，月利率2.5%，未约定还款期限。被告中贸公司为上述借款提供担保。2013年7月19日被告陶敬明归还原告借款本息共计55万元。剩余款项被告一直未予归还，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、工商登记信息、借条、收条、转账凭条等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陶敬明向原告吴培钦借款100万元并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。上述借款未约定还款期限，原告可随时主张，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。原告认可被告于2013年7月19日归还借款本息55万元，扣除被告上述期限内应支付的利息，其余费用应折抵本金。双方约定月利率2.5%，已超过法律规定，应按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，2012年4月6日至2012年6月7日，银行一年至三年期银行贷款基准利率为6.65%，2012年6月8日至2012年7月5日，银行一年至三年期贷款基准利率为6.40%，2012年7月6日至今，银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%。100万元本金自2012年6月4日至2013年7月19日共产生利息277989.05元，被告实际支付了550000元，超额支付了272010.95元（550000元-277989.05元），故其本金应为727989.05元（1000000元-272010.95元）。其利息应自2013年7月20日起以本金727989.05元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告中贸公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶敬明于本判决生效之日起十日内归还原告吴培钦借款本金727989.05元并支付自2013年7月20日起至判决确定的给付之日止的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告芜湖市中贸再生资源有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12599元，公告费560元（已交至报社），由被告陶敬明、芜湖市中贸再生资源有限公司负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告陶敬明、芜湖市中贸再生资源有限公司在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 曹 蕾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第30号
原告崔范洙，男，朝鲜族，现住珲春市英安镇。
委托代理人裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
被告珲春林业局，住所地珲春市站前东大街。
法定代表人王越，局长。
本院在审理原告崔范洙诉被告珲春林业局恢复原状纠纷一案中，原告崔范洙于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔范洙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告崔范洙负担。
审 判 长 刘银铎
代理审判员 朴哲权
审 判 员 魏广前
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 金文花
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1739号
罪犯张伟，男，汉族，1987年6月17日出生，重庆市永川区人，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年10月22日作出（2010）江法刑初字第465号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月24日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年4月2日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张伟服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，获6次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、计分考核表、主管民警证实材料、罪犯小组评议材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1265号
原告：覃积刚，男，1955年9月20日生，瑶族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
被告：黄家庚，男，1964年4月17日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告覃积刚与被告黄家庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告覃积刚及其委托诉讼代理人梁丹志到庭参加诉讼，被告黄家庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告覃积刚向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告借款本金100000元；2、被告支付原告主张权利后的利息48000元（从2014年10月1日按银行贷款利率四倍计至清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款。原告于2014年4月4日通过银行转款90000元，于2014年4月10日支付现金1万元共两次借给被告100000元。被告承诺于2014年9月底偿还借款，但借款到期后被告未予偿还，且逃避原告追偿，原告遂具状起诉。
原告覃积刚对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借条1张，证实被告于2014年4月10日向原告出具借条借款100000元的事实；
2、银行转账凭证1张，证实原告通过银行转账支付方式借款90000元给被告；
3、被告身份证明，证实被告身份情况。
被告黄家庚未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄家庚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告以做生意为由于2014年4月10日向原告借款100000元并出具借条一张，借条载明还款日期为2014年9月底。原告于2014年4月4日通过银行转账90000元，于2014年4月10日支付现金10000元给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。因催讨借款未果，原告诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告黄家庚向原告覃积刚借款100000元，有其立下的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，是合法的借贷关系，受法律保护。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未予清偿，有失信用，因此原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借条中没有约定逾期利息，原告主张逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分不予支持。综上，被告应向原告偿还借款本金100000元，并应自2014年10月1日起至借款还清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家庚在本案判决生效后十日内偿还原告覃积刚借款100000元及利息（利息从2014年10月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费3260元，由被告黄家庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3260元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫德远
审 判 员 黄祖建
人民陪审员 黄兰珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林伟国
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初545号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黎兴荣，男，1966年2月5日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地：阳春市，经常居住地：广东省江门市新会区。因本案于2016年9月9日被江门市公安局新会分局决定取保候审，2017年10月10日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］524号起诉书指控被告人黎兴荣犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人黎兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黎兴荣于2016年6月14日8时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城三和大道北岗往交警大队方向逆向行驶，行至三和大道北耀华坊路段时车辆失控倒地，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黎兴荣血液的酒精定量检测为292.62mg/100ml。认为被告人黎兴荣的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人黎兴荣判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人黎兴荣对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人黎兴荣于2016年6月14日8时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城三和大道北岗往交警大队方向逆向行驶，行至三和大道北耀华坊路段时车辆失控倒地，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黎兴荣血液的酒精定量检测为292.62mg/100ml。同年7月4日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407050201600482号道路交通事故认定书，认定被告人黎兴荣承担此事故的全部责任。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及破案经过、行政强制措施凭证及放行条、被告人黎兴荣的供述、道路交通事故认定书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎兴荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎兴荣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎兴荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一七年十月二十日
书记员 王振潮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商外初字第1号
原告：蔡剑。
委托代理人：王妙英。
被告：沃茨水暖技术（台州）有限公司。
法定代表人：elieabdallahmelhem。
委托代理人：顾庆。
原告蔡剑为与被告沃茨水暖技术（台州）有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡剑之委托代理人王妙英杰到庭参加诉讼；被告沃茨水暖技术（台州）有限公司之委托代理人顾庆到庭参加诉讼。
原告蔡剑诉称：2007年9月26日，玉环县金盾五金塑胶厂经工商行政部门核准登记成立，企业性质为个人独资企业，投资人为蔡剑。2013年6月20日，玉环县金盾五金塑胶厂因歇业而被核准注销。自2012年11月开始，玉环县金盾五金塑胶厂与被告之间陆续发生弹簧产品加工承揽关系，即依被告要求玉环县金盾五金塑胶厂为其定作弹簧产品，约定产品单价为0.11349元（含税价）。截止2013年10月18日，双方经结算，被告尚欠加工款计人民币172351.53元。后经原告催讨，被告未予偿付。原告遂起诉请求由被告偿付加工款人民币172351.53元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自2015年1月21日至判决确定给付之日止。
被告沃茨水暖技术（台州）有限公司辩称：对原告诉称陈述的事实并无异议。但双方当事人存在先开票后付款的约定，因原告方未尽开具增值税发票义务，故被告对加工款有权拒付。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。若法院判定被告应当支付加工款的，则原告方应当开具相应金额的增值税发票。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，涉案加工款原告方尚未开具税务发票。
以上事实系为双方当事人一致认可，本院予以确认。
综上，本院认为：原玉环县金盾五金塑胶厂系个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业系由个人投资、财产为投资人个人所有，并由投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故该企业依法注销后所遗留的债权、债务应由原告蔡剑承受。原玉环县金盾五金塑胶厂与被告之间的承揽合同合法有效。承揽人交付工作成果后有权主张报酬给付；定作人经结算未履行给付报酬义务，应当承担继续履行和赔偿经济损失的违约责任。因此，原告主张由被告给付加工款计人民币172351.53元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其主张按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，并无不当，但利息损失的起算时间应按权利主张之日即起诉之日予以确定。被告以双方存在先开票后付款约定等作为拒付抗辩，查无实据，本院无法采纳。其主张由原告开具相应加工款的税务发票，理由正当，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告沃茨水暖技术（台州）有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡剑加工款计人民币172351.53元；并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自2015年1月26日至本判决确定加工款给付之日止。
二、限原告蔡剑于本判决生效后十日内向被告沃茨水暖技术（台州）有限公司开具票面金额为172351.53元的税务发票（具体由税务行政机关确定）。
三、驳回原告蔡剑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3747元，减半收取计人民币1873.5元，由被告沃茨水暖技术（台州）有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3747元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年三月六日
代理书记员 叶珍妮
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2002号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘玉茹，女，1964年11月10日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人刘玉茹租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对刘玉茹与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对刘玉茹撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
本院认为，一审判决对刘玉茹与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，案涉《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，刘玉茹与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在刘玉茹与颐高商贸公司签订案涉合同时，对刘玉茹产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为刘玉茹、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故刘玉茹撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，刘玉茹在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故刘玉茹应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在刘玉茹行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在刘玉茹未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过刘玉茹诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对刘玉茹不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第728号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费4125元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 李艳艳
审 判 员 崔明威
审 判 员 孙 妍
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 凯
书 记 员 张 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2002号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘玉茹，女，1964年11月10日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人刘玉茹租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对刘玉茹与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对刘玉茹撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。本院认为，一审判决对刘玉茹与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，案涉《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，刘玉茹与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在刘玉茹与颐高商贸公司签订案涉合同时，对刘玉茹产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为刘玉茹、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故刘玉茹撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，刘玉茹在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故刘玉茹应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在刘玉茹行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在刘玉茹未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过刘玉茹诉讼请求范围，违反法定程序。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对刘玉茹不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第728号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费4125元予以退回。（此页无正文）审 判 长 李艳艳审 判 员 崔明威审 判 员 孙 妍二〇一七年十一月二十日法官助理 张 凯书 记 员 张 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1346号
申请执行人吴萍，女，1959年11月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王宏峰，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人吴萍与被执行人王宏峰民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无车辆登记、无林权登记。对在执行其他案件时已查封上述被执行人在建瓯市的房产，目前被执行人的房产在处置过程中，因处置时间较长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯民初字第2106号民事判决书，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈慧雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7136号
原告:黄功政，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍所在瑞安市。
被告：李少华，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告黄功政与被告李少华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄功政撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告黄功政负担。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年八月八日
代书记员 赵醒墨
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初623号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年3月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年3月15日被逮捕，同月28日被取保候审。
被告人黄某某，男，1971年8月19日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年3月15日被逮捕，同月28日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]575号起诉书指控被告人孙某某、黄某某犯开设赌场罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人孙某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日开始，被告人孙某某、黄某某和另外2名同案人（身份不明）合伙在位于潮南区成田镇西岐爱乡路北东二巷1号被告人孙某某住家阳埕外的空地上一棚子中开设“暗宝”赌场供他人进行赌博，从中牟利。其中，被告人孙某某负责假装参与赌博吸引他人参与赌博，被告人黄某某负责操作赌具，另外1名同案人负责收付赌款。同月6日晚上，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人孙某某、黄某某，并扣押赌具“暗宝”2枚、木板1块和赌资人民币3400元。经查，该赌场开设期间，先后共吸引20名以上参赌人员到场参赌。
上述事实，被告人孙某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、赌具和赌资拍照，治安管理大队抓获经过说明，成田派出所户籍证明、证实材料和证人孙某新、孙某辉的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、黄某某以营利为目的，结伙开设赌摊供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙某某、黄某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人孙某某、黄某某均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人孙某某、黄某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案赌资人民币3400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭晓敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执665号
申请执行人：邹春连，女，1986年12月10日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：欧阳敏，男，1983年10月9日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行邹春连与欧阳敏民间借贷合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人欧阳敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执665号申请执行人：邹春连，女，1986年12月10日出生，汉族，住会昌县，被执行人：欧阳敏，男，1983年10月9日出生，汉族，住会昌县，本院在执行邹春连与欧阳敏民间借贷合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人欧阳敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十月二十八日书 记 员  夏 俊
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
地址明水县明水镇中兴路25号，组织机构代码912312256729056549。
委托代理人刘海霞，该行清收部职员。
被告谷秀峰。
被告金春红。
被告刘宝权。
被告张洪涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告谷秀峰、金春红、刘宝权、张洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告谷秀峰、金春红、刘宝权、张洪涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷秀峰、金春红系夫妻关系，2013年11月14日，原告明水县邮储银行与被告谷秀峰签订了借款合同，被告谷秀峰在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告张洪涛、谷秀峰、刘宝权签订了小额贷款联保协议书。原告按照合同将借款提供给被告谷秀峰。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告谷秀峰偿还了部分本金，至2016年3月6日，被告谷秀峰欠原告贷款本金33534.15元，利息8789.57元，本息合计42323.72元。
原告要求被告谷秀峰立即偿还借款本金及利息，（计息截止到2016年3月6日，此后利息按照中国人民银行系统内金额为准计算至付清之日止）
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，借款合同、小额贷款联保协议；
证据二，居民身份证复印件；
证据三、借据、个人贷款放款单复印件。
被告谷秀峰未出庭，未做答辩。
被告金春红未出庭，未做答辩。
被告张洪涛出庭，未做答辩。
被告刘宝权未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告谷秀峰、金春红系夫妻关系，张洪涛、谷秀峰、刘宝权2013年11月14日每户在原告处贷款50000元并签订了借款合同。借款合同约定借款时间12个月，双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告张洪涛、谷秀峰、刘宝权互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息等。被告人在借款到期后偿还了部分借款，截止2016年3月6日，被告谷秀峰、金春红共欠借款本息42323.72元，上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告谷秀峰、金春红签订的借款合同，依法成立并有效，被告未按约定偿还原告借款，确属违约行为。原告要求被告谷秀峰、金春红立即偿还尚欠借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告刘宝权、张洪涛与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行明水县支行要求被告刘宝权、张洪涛互相连带承担借款本息给付责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谷秀峰、金春红于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款33534.15元，利息8789.57元；本息合计42323.72元；（利息计算至2016年3月6日，此后利息按照中国人民银行系统内金额为准计算至付清之日止）。
二、被告刘宝权、张洪涛对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费429元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告谷秀峰、金春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 金少茹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14915号
原告：陆淑芬，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇建丰村严家兜**号，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：陶翔明，男，1962年8月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省广州市黄浦区。
被告：北京中映腾盛文化传播有限公司，住所地：北京顺义区南法信镇南信中街12号院8号楼102门2层2017室。
法定代表人：陶翔明，执行董事。
原告陆淑芬诉被告陶翔明、北京中映腾盛文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆淑芬的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告陶翔明、北京中映腾盛文化传播有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告陶翔明、北京中映腾盛文化传播有限公司共同归还借款本金200万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告系义乌时代电影大世界投资有限公司法定代表人孙国宝的妻子，被告陶翔明与孙国宝系朋友关系，也是被告北京中映腾盛文化传播有限公司的法定代表人。2017年4月6日，被告陶翔明以资金周转需要为由向原告借款200万元，并出具借据一份，2017年4月7日，原告向被告指定的北京中映腾盛文化传播有限公司的账户汇款200万元，但时至今日，被告陶翔明也未归还借款，遂成此诉。
被告陶翔明、北京中映腾盛文化传播有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告路淑芬户籍住址为浙江省湖州市南浔区菱湖镇建丰村严家兜33号，现居住地址为浙江省义乌市稠城街道江滨中路526号6楼。被告北京中映腾盛文化传播有限公司成立于2012年6月7日，法定代表人陶翔明。被告陶翔明因资金周转需要，于2017年4月6日向原告陆淑芬借款200万元，并约定借款借款汇入被告陶翔明指定的北京中映腾盛文化传播有限公司账户内。2017年4额7日，原告依约交付了上述款项。嗣后，被告陶翔明未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的居住证复、借据、中国建设银行账户交易明细以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原、被告双方未约定合同适用的法律，该合同系借款合同，与该合同有最密切联系的联系的法律为中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国的法律予以裁判。
原告陆淑芬与被告陶翔明之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定归还借款。原告要求被告陶翔明归还尚欠借款并支付逾期还款利息的诉请，本院依法予以支持。原、被告未约定利息，也未约定还款时间，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据予以证明涉案200万元借款用于北京中映腾盛文化传播有限公司的生产经营，故其要求被告北京中映腾盛文化传播有限公司与陶翔明共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。因此，原告诉请合理合法部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陶翔明于本判决生效后十日内归还原告陆淑芬借款人民币200万元及利息（自2017年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陆淑芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陶翔明负担。
如不服本判决，原告陆淑芬可在判决书送达之日起十五日内，被告陶翔明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一八年三月十五日
法官 助理 贾晨斌
代书 记员 谢梦婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2894号
原告：马美月，女，1983年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司。
法定代表人：苏九维，系该公司董事长。
第三人：王明财，具体信息不详。
原告马美月诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，第三人王明财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告马美月于2017年12月4日以无法给第三人王明财送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马美月撤诉。
案件受理费100元，由原告马美月负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十二月四日
书记员 薛 峰
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初179号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人腾辉，男，1983年8月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省云梦县。因犯盗窃罪，于2008年1月29日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役五个月；于2009年1月6日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月；于2011年3月14日被云梦县人民法院判处拘役五个月；于2017年3月1日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）150号起诉书，指控被告人腾辉犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人腾辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日凌晨1时许，被告人腾辉来到云梦县城关镇南环路“金源假日酒店”内，趁收银员熊某睡觉之机，用剪刀将酒店收银台抽屉撬开，盗走抽屉内人民币2550元。
2017年8月17日凌晨2时许，被告人腾辉来到云梦县城关镇建设路万维广场三楼被害人张某1经营的“雅茗轩”茶楼内，用剪刀将收银台抽屉撬开，盗走抽屉内人民币1000元。
2017年8月26日凌晨1时许，被告人腾辉到云梦县城关镇梦泽大道被害人张某2经营的“腾邦旅游”店内，用钥匙打开收银台抽屉，盗走抽屉内人民币1190元。
上述赃款，被告人腾辉将其用于上网、吃饭等日常消费。
案发后，被告人腾辉退赔2190元，取得了被害人张某1、张某2的谅解。
上述事实，被告人腾辉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押物品清单、退赔领条、谅解书、刑事判决书、户籍信息、被害人熊某、张某1、邱某、张某2的陈述、辨认、指认笔录、现场方位图及现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人腾辉有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人腾辉当庭自愿认罪，且在案发后能够部分退赔，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人腾辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效之日交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一七年十二月六日
书记员 张小芳
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1836号
原告：高某，女，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：袁某1，男，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告高某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人韦建国到庭参加了诉讼。被告袁某1经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告与被告1982年在肥东县龙山乡举行了结婚仪式，未领取结婚证。婚后于1985年2月10日生长子袁晖，××××年××月××日生女儿袁某2，1990年生三子袁建，三个孩子均已成年独立生活。原告与被告婚后经常争吵，被告于十多年前开始出轨，夫妻双方从那时开始分居，至今已有十年多时间。夫妻之间感情早已破裂，夫妻名义名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某1未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告高某与被告袁某1于××××年××月初八举行婚礼仪式，此后原、被告一直未到民政部门办理结婚登记，形成事实婚姻关系。婚后生育三个子女，分别是长子袁晖、女儿袁某2、次子袁建，现均已成年。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事影响夫妻感情。现原告以双方常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证户口簿复印件等书证以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告高某与被告袁某1虽未到民政部门办理结婚登记，但自1982年开始一直共同生活在一起，形成了事实婚姻。结婚多年，育有三个子女，双方应有较好的感情基础。现原告以双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告之间相互信任、相互关心、相互宽容，家庭事务相互协商，相信原、被告双方夫妻关系一定会改善。原、被告双方在今后的家庭生活中应加强沟通，增进感情，构建和谐的婚姻家庭关系。故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告袁某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年四月十四日
书记员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初1836号原告：高某，女，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。被告：袁某1，男，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告高某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人韦建国到庭参加了诉讼。被告袁某1经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：原告与被告1982年在肥东县龙山乡举行了结婚仪式，未领取结婚证。婚后于1985年2月10日生长子袁晖，××××年××月××日生女儿袁某2，1990年生三子袁建，三个孩子均已成年独立生活。原告与被告婚后经常争吵，被告于十多年前开始出轨，夫妻双方从那时开始分居，至今已有十年多时间。夫妻之间感情早已破裂，夫妻名义名存实亡。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。被告袁某1未作答辩及提交证据。经审理查明：原告高某与被告袁某1于××××年××月初八举行婚礼仪式，此后原、被告一直未到民政部门办理结婚登记，形成事实婚姻关系。婚后生育三个子女，分别是长子袁晖、女儿袁某2、次子袁建，现均已成年。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事影响夫妻感情。现原告以双方常为家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。以上事实，有原告提供的身份证户口簿复印件等书证以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告高某与被告袁某1虽未到民政部门办理结婚登记，但自1982年开始一直共同生活在一起，形成了事实婚姻。结婚多年，育有三个子女，双方应有较好的感情基础。现原告以双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告之间相互信任、相互关心、相互宽容，家庭事务相互协商，相信原、被告双方夫妻关系一定会改善。原、被告双方在今后的家庭生活中应加强沟通，增进感情，构建和谐的婚姻家庭关系。故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告高某与被告袁某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一七年四月十四日书记员 杨翰林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚登记实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1331号
申请执行人刘文海，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人周首容，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人刘文海与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，申请执行人刘文海向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡、周首容下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡、周首容未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡、周首容目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘文海亦未向本院提供被执行人夏伟凡、周首容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1331号申请执行人刘文海，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人夏伟凡，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人周首容，女，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人刘文海与被执行人夏伟凡、周首容民间借贷纠纷一案，申请执行人刘文海向本院申请执行，本院依法向被执行人夏伟凡、周首容下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人夏伟凡、周首容未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人夏伟凡、周首容目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘文海亦未向本院提供被执行人夏伟凡、周首容可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5198号
原告孙曙，男，1938年12月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告赵小娇，女，1994年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告蒋尧，男，1990年6月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告孙曙与被告赵小娇、蒋尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告孙曙及其委托代理人王中人、王昇，被告赵小娇、蒋尧到庭参加诉讼，并于2017年12月7日通知质证，原告孙曙及其委托代理王中人和证人孙某到庭，被告赵小娇、蒋尧未到庭。本案现已审理终结。
原告孙曙诉称：赵小娇向其承租房屋用于开办青华艺术培训部，要求其孙女孙某停办在涉租房屋内文成教育培训部，并商定补偿孙某10000元，但赵小娇因缺乏资金向其借款10000元，由其将10000元支付给孙某，并承诺于2017年7月1日归还给其，但至今未还，鉴于赵小娇上述借款系与蒋尧夫妻关系存续期间所负，故现要求赵小娇、蒋尧共同立即归还借款10000元。
被告赵小娇、蒋尧共同辩称：其没有拿到孙曙的10000元钱，听孙曙讲该款是补偿给孙某的。
经审理查明：赵小娇因开办青华教育培训机构需要房屋，向孙曙承租位于锡山区锡北镇××声路××房屋××楼，发现该房屋一楼由孙曙孙女孙某开办了文成教育培训，遂与孙曙商量让孙某停办，由其将一楼一起承租，商定补偿孙某室内的物品双人桌十几张、单人凳二十多张、饮水机一只、立式空调一台、办公桌一张及停办损失费折价10000元，但赵小娇因资金困难，要求孙曙为其代付孙某补偿款10000元，作为其向孙曙的借款，并于2016年11月10日出具借条一份，载明：今因资金周转困难，向孙曙先生借现金10000元，于2017年7月1日前归还。当日，孙曙即将10000元交付给孙某，上述事实已得到孙某的确认。届期，赵小娇未还款，虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告孙曙提供的借条1份、情况说明1份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律的保护。从孙曙提供的借条，结合证人孙某的陈述，本院对赵小娇结欠孙曙借款10000元，予以确认，赵小娇存在逾期还款的情形，故孙曙要求赵小娇还款，本院应予支持，鉴于赵小娇上述借款系与蒋尧夫妻关系存续期间所负，现孙曙要求蒋尧共同还款，本院可支持由蒋尧与赵小娇夫妻存续期间属其的财产承担连带责任。至于赵小娇、蒋尧提出其未收到孙曙借款的抗辩理由，因赵小娇当时向孙曙出具借条时，系真实意思的表示，且孙曙实际为赵小娇支付了其应付的补偿款，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由赵小娇归还孙曙借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、由蒋尧以与赵小娇夫妻共同财产对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵小娇、蒋尧共同负担。孙曙同意其预交的诉讼费用由赵小娇、蒋尧向其直接支付，本院不再退还，由赵小娇、蒋尧于本判决生效之日起十日内向孙曙直接支付。
本判决为终审判决。
审判员 周伟良
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第106号
上诉人（原审原告）黄玉兰。
委托代理人蔡丰荣。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李志林。
委托代理人傅志强。
委托代理人应美珍。
被上诉人（原审第三人）李建成。
被上诉人（原审第三人）王秀平。
上列二被上诉人的委托代理人孙海芬。
原审第三人涂国栋。
上诉人黄玉兰因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）房屋行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人黄玉兰的委托代理人蔡丰荣，被上诉人瑞安市住建局的委托代理人傅志强、应美珍，被上诉人李建成及其与王秀平的共同委托代理人孙海芬，原审第三人涂国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：诉争房屋坐落于温州市龙湾区海城街道上涂村繁荣北街42号。2000年7月，第三人涂国栋向原瑞安市房地产管理局（现已更名为瑞安市住建局）提出诉争房屋所有权登记申请，申请时提供了房屋产权分析真实性具结书、瑞安市梅头镇私房拆建报批表以及建设工程规划许可证，被告以上述材料作为诉争房屋权源依据予以批准登记，并向第三人涂国栋颁发瑞安市房权证梅头镇字第××号房屋所有权证。该证内容：房屋所有权人涂国栋，房屋坐落梅头镇上涂村繁荣北街42号，丘（地）号MT0516-50-1，产别私产，房屋结构混合，房屋总层数5层，所在层数1-5，建筑面积213.69平方米，土地使用面积42.5平方米。原告黄玉兰系第三人涂国栋的母亲。另查明，李建成、王秀平与涂国栋、翁丽萍的房屋买卖合同纠纷一案，因李建成、王秀平的申请，原审法院于2013年10月15日作出（2013）温龙开民初字第156-1号民事裁定，查封登记在涂国栋名下的坐落于温州市梅头镇上涂村繁荣北街42号室的房屋（即本案诉争房屋）。
原判认为：诉讼保全制度系人民法院为避免判决难以执行或造成当事人合法利益损害，依申请或依职权对当事人的财产采取保全措施。因第三人李建成、王秀平在另案中的财产保全申请，原审法院对诉争房屋已依法裁定予以查封，申请人李建成、王秀平的合法权益依法应得到保护。原告现起诉要求撤销被诉房屋所有权登记，其诉讼请求不予支持。被告瑞安市住建局在办理房产登记时，对第三人涂国栋提交的《关于独子登记家庭房产的字据》中的签名真实性未予以核实，未尽到合理审慎的职责，对此予以指正。据此判决：驳回原告黄玉兰要求撤销被告瑞安市住房和城乡规划建设局于2000年7月20日颁发给第三人涂国栋的瑞安市房权证梅头镇字第××号房屋所有权证的诉讼请求。
上诉人黄玉兰诉称：1.涉案房屋系上诉人与其丈夫涂志弟对祖遗老屋进行拆建而建造的房屋，一直由上诉人居住使用至今。2.涂国栋伪造《房屋产权分析真实性的具结书》、《独子登记房产的字据》并骗取原瑞安市梅头镇上涂村民委员会证明，向瑞安市住建局申请涉案房屋所有权登记，而该局工作人员对上述虚假的申请材料未作认真调查和核实，即将涉案房屋所有权登记在涂国栋名下。原审法院明知涉案房屋登记行为违法，却以涉案房屋已被裁定查封为由判决驳回上诉人的诉讼请求，对瑞安市住建局未尽到合理审慎的职责仅予以指正，明显错误。综上，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人瑞安市住建局辩称：1.上诉人认为涂国栋提交的申请材料虚假，缺乏充分证据。原审法院对《关于独子登记家庭房产的字据》上签名及加盖的私章的真实性并未予以核实。2.作为本案申请材料的建设工程规划许可证载明建设单位为涂国栋，被上诉人将涉案房屋所有权登记在涂国栋名下，并无不当。3.涉案房屋因李建成、王秀平的财产保全申请而已被裁定查封，申请人的合法权益应得到保护。即使涉案房屋登记行为存在错误，也应在解除查封后方可作出相应处理。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建成、王秀平同意瑞安市住建局的答辩意见，另外辩称：当事人对查封裁定不服，可以依法申请复议。但上诉人收到涉案查封裁定书后没有申请复议，意味着对该裁定没有异议。上诉人现提起本案的诉讼，明显存在恶意。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人涂国栋同意上诉人黄玉兰的意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，本院确认如下事实：1992年11月14日，瑞安市人民政府向上诉人黄玉兰的丈夫涂志弟颁发瑞房权字第××号房屋所有权证，将坐落于梅头繁荣北街42号二间房屋所有权登记在涂志弟名下。之后该二间房屋被拆建为一间五层房屋。2000年7月5日，原瑞安市梅头镇人民政府向涂志弟作出该房屋拆建审批意见，即同意补办手续。2000年7月10日，原瑞安市规划局向涂志弟的儿子涂国栋补发涉案房屋的建设工程规划许可证。同日，涂国栋向原瑞安市房地产管理局申请涉案房屋所有权登记，并提交了瑞房权字第××号房屋所有权证、《关于独子登记家庭房产的字据》、原瑞安市梅头镇上涂村民委员会出具的证明、《瑞安市梅头镇私房拆（扩、改）建报批表》、建设工程规划许可证等申请材料。2000年7月20日，原瑞安市房地产管理局向涂国栋颁发瑞安市房权证梅头镇字第××号房屋所有权证，将涉案房屋所有权登记在涂国栋名下。2007年，涂志弟去世。2013年10月15日，原审法院依据李建成、王秀平的财产保全申请作出（2013）温龙开民初字第156-1号民事裁定，查封涉案房屋。2014年1月20日，上诉人黄玉兰提起本案诉讼。
本院认为：涂国栋向瑞安市住建局申请涉案房屋所有权登记时提交的《瑞安市梅头镇私房拆（扩、改）建报批表》上加盖涂志弟的私章，上诉人黄玉兰及涂国栋对该报批表及私章的真实性均没有异议。现本案并无证据证明《关于独子登记家庭房产的字据》上加盖的涂志弟私章与上述私章非同一私章，上诉人黄玉兰及涂国栋诉称该字据不真实，没有充分证据，本院不予采纳。《关于独子登记家庭房产的字据》载明涂志弟及上诉人同意将涉案房屋所有权登记在其儿子涂国栋名下。且在涂国栋申请涉案房屋所有权登记前，原瑞安市规划局已向涂国栋补发涉案房屋的建设工程规划许可证。在此情况下，瑞安市住建局依据涂国栋提交的瑞房权字第××号房屋所有权证、《关于独子登记家庭房产的字据》、原瑞安市梅头镇上涂村民委员会出具的证明、《瑞安市梅头镇私房拆（扩、改）建报批表》、建设工程规划许可证等申请材料，将涉案房屋所有权登记在涂国栋名下，并无不当。上诉人黄玉兰要求撤销涉案房屋登记行为，缺乏事实和法律依据。原判驳回上诉人黄玉兰的诉讼请求的结果正确，应予以维持。上诉人黄玉兰的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年六月十七日
书记员 陈丽娅
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1089号
原告：耿某某，男，汉族，陕西省武功县人，住该县。
委托诉讼代理人：张斌，永登县法律援助中心指派的律师。
被告：四川都旺建筑劳务有限公司（以下简称四川都旺公司），住所地：成都市青羊区。
法定代表人：岳顶聪，系该公司执行董事。
被告：甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建公司），住所地：兰州市西固区。
法定代表人胡岩，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓，甘肃四建公司员工。
被告：李某某，男，汉族，陕西省渭南市临渭区人，住陕西省西安市。
原告耿某某诉被告四川都旺公司、甘肃四建公司、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托诉讼代理人张斌、被告四川都旺公司的法定代表人岳顶聪、被告甘肃四建公司的委托诉讼代理人唐晓到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付其劳务费6525元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告李某某和四川都旺公司合伙人郑鹏迅签订承包合同，分包甘肃四建公司承包的位于永登县城68305部队无人机框架楼、士官楼、锅炉房的水电安装工程。2015年4月-11月期间，被告李某某雇佣原告为其提供劳务，口头约定工资每月一结。被告李某某拖欠原告2015年8月之后的劳务费6525元，后原告多次催要，被告李某某以四川都旺公司及郑鹏迅拖欠其工程款未付为由，推诿不向原告支付劳务费。被告四川都旺公司将承揽的工程分包给没有资质的李某某，违法分包的合同无效，四川都旺公司作为接受原告劳务一方，应向原告支付劳务费，被告甘肃四建公司监管不力，也应当承担相应责任，据此提起诉讼。
四川都旺公司辩称，甘肃四建公司承包了永登68305部队无人机框架楼、士官楼、锅炉房的工程，后甘肃四建公司将工程发包给郑鹏迅，由于郑鹏迅没有施工资格，而四川都旺公司与郑鹏迅系合作关系，故由四川都旺公司出面与甘肃四建公司签订了发包合同，后四川都旺公司与郑鹏迅签订了内部协议，约定郑鹏迅负责工程的水电安装，其余工程由四川都旺公司负责，李某某是郑鹏迅找来的，原告耿某某是李某某班组的人，均是水电班务工人员，故该工程款与四川都旺公司没有关系，且不论是郑鹏迅还是四川都旺公司均已向李某某足额付清了劳务费，故原告耿某某要求四川都旺公司再次向其支付劳务费的诉请于法无据，应予驳回。
甘肃四建公司辩称，2014年9月，甘肃四建公司与中国人民解放军68305部队签订建设工程施工合同。2015年3月25日，甘肃四建公司将新建修理所、无人机宿舍楼、士官家属临时来队住房、锅炉房、淋浴房工程的劳务分包给四川都旺公司，签订合同时，经审查，四川都旺公司具有国家颁发的资质。2015年4月-7月期间，甘肃四建公司多次要求四川都旺公司提供劳务人员工资单，四川都旺公司以“工程已近尾声，无多少劳务人员”为由，一直未提供工资单，导致甘肃四建公司客观上不能直接向劳务人员发放劳务费，甘肃四建公司与原告耿某某不存在雇佣关系，不承担直接向原告支付劳务费的法律责任。
李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：甘肃四建公司承包了中国人民解放军68305部队新建修理所、无人机宿舍楼、士官家属临时来队住房、锅炉房、淋浴房的工程。2015年3月25日，甘肃四建公司与四川都旺公司签订《劳务合同》，甘肃四建公司将其承包的上述工程的劳务分包给四川都旺公司。四川都旺公司与郑鹏迅系合作关系，双方约定郑鹏迅负责水电分项劳务，四川都旺公司负责其他工程劳务。2015年3月26日，郑鹏迅与李某某签订《建筑水电安装工程劳务承包合同》，将68305部队满城营区新建工程水电安装分项劳务发包给李某某。2015年4月开始，李某某雇佣原告耿某某等人开始施工，并委托王兴伟作为管理人员，负责施工工人的考勤、工资支付等事项。劳务费用结算过程中，四川都旺公司向郑鹏迅、李某某、耿某某等均结算过劳务费，甘肃四建公司自认尚欠四川都旺公司工程款195846元，以上事实当事人均无异议，本院予以认定。
关于耿某某提出的欠款数额问题，耿某某提交的工地管理委托书证明李某某委托王兴伟负责现场管理，2016年1月4日王兴伟出具的书面材料证明李某某工程队应付耿某某的劳务费为6525元，该数额与原告一并提交的工资表和考勤表数额完全吻合，故应当认定李某某水电班组拖欠原告耿某某的劳务费金额为6525元。
审理中，原告申请撤回对郑鹏迅的起诉，本院准许。
本院认为，原告耿某某是李某某的雇员，李某某应向耿某某支付劳务费6525元；关于四川都旺公司和甘肃四建公司是否应对此承担连带付款责任的问题，因四川都旺公司作为劳务分包人将其接受的劳务又分包给没有用工主体资格的李某某个人，应当承担清偿拖欠工资连带责任；甘肃四建公司将其承包的部分工程劳务分包给经营范围是建筑劳务分包的四川都旺公司并未违返法律、法规规定，故甘肃四建公司不承担清偿拖欠工资连带责任。
综上所述，由于李某某拖欠原告耿某某劳务费事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效后10日内支付原告耿某某劳务费6525元；
二、被告四川都旺建筑劳务有限公司承担连带支付责任；
三、被告甘肃第四建设集团有限责任公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年九月六日
书记员 蒋玉星
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执632号之一
申请执行人某某置业有限公司。
被执行人张某。
申请执行人某某置业有限公司申请执行张某租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人张某暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执632号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执632号
申请执行人陕西联合诚信置业有限公司。
法定代表人杨某，该公司执行董事。
被执行人张某某，男，汉族，。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕04民终1003号民事判决书，申请执行人陕西联合诚信置业有限公司于2016年7月18向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法立案执行，因被执行人张某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人张某某的银行存款人民币51069元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 宾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9342号
原告：深圳市惠博科创电子有限公司，住所：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：91440300550322549K。
法定代表人：曾少军，职务：总经理。
被告：广州市拓普科技发展有限公司,经营场所：广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B2号二楼，统一社会信用代码：914401136186659527。
法定代表人：李淑金。
原告深圳市惠博科创电子有限公司与被告广州市拓普科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年2月13日，原告深圳市惠博科创电子有限公司称由于被告广州市拓普科技发展有限公司已经支付了货款，故向本院申请撤回对被告广州市拓普科技发展有限公司在本案中的起诉。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市惠博科创电子有限公司撤回对被告广州市拓普科技发展有限公司在本案中的起诉。
本案诉讼费61元，由原告深圳市惠博科创电子有限公司承担。
审判员 林志强
二〇一七年二月二十日
书记员 黄一宾
广东省潮州市枫溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5191执131号
申请执行人：林振锋，男，汉族，1980年9月30日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被执行人：吴涛，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省潮州市枫溪区。
本院在执行林振峰与吴涛民间借贷纠纷一案中，依据已于2016年8月3日发生法律效力的本院（2016）粤5191民初90号民事判决书确定，向被执行人吴涛发出执行通知书及报告财产令等有关法律文书，责令其应立即支付申请执行人林振锋借款人民币800000元及该款自2015年6月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息、迟延履行期间加倍部分的债务利息、代垫受理费人民币5900元、案件执行费人民币10459元；并按照报告财产令指定期间申报财产；但被执行人吴涛未履行给付义务，且拒不申报财产。因被执行人吴涛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产申报制度，拒不申报财产，本院依法向其发出限制消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。期间，因被执行人吴涛采取回避执行的方式，致无法查明其具体去向；经财产调查，未发现被执行人吴涛有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈丽娜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第62号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托代理人：李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人：青岛天泰饮乐多食品有限公司。
法定代表人：尹豪重，经理。
委托代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。
委托代理人：李香丹，该公司工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛天泰饮乐多食品有限公司于2015年2月2日作出的青住金处理字（2015）11第008号行政处理决定。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）11第008号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟，被申请人的委托代理人李玉娜、李香丹到庭参加听证，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年2月2日作出青住金处理字（2015）11第008号行政处理决定，并送达给被申请人青岛天泰饮乐多食品有限公司。被申请人青岛天泰饮乐多食品有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年2月2日作出的青住金处理字（2015）11第008号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年2月2日作出的青住金处理字（2015）11第008号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 姜利伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初470号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李国库，男，1958年2月21日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，现住吉林省四平市梨树县。因涉嫌犯失火罪，于2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第432号起诉书指控被告人李国库犯失火罪一案，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员齐贵双出庭支持公诉，被告人李国库到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人李国库于2016年3月28日上午10时，在梨树县十家堡镇何家村七社屯西北承包田内清理玉米秸秆时，将未燃尽的烟头扔在地边杂草和玉米碎叶内，把杂草引燃，火势顺着砬子沟蔓延至国有林地内，将林地引燃，过火林地面积共计15.7417公顷，其中过火有林地面积为13.9313公顷，过火未成林造林地其它宜林地面积为1.8104公顷，烧毁成林樟子松227株、云杉1211株，燃死黑松136株，烧伤杨树106株，烧死未成林榛子树1346株、樟子松968株、云杉69株、落叶松65株、柞树91株、桦树3株。2016年7月19日，被告人李国库到梨树县森林公安大队投案自首。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李国库的供述，证人孙某的证言，犯罪嫌疑人归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李国库乱扔烟头导致森林火灾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，涉嫌失火罪，应当以失火罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人李国库对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：被告人李国库于2016年3月28日上午10时，在梨树县十家堡镇何家村七社屯西北承包田内清理玉米秸秆时，将未燃尽的烟头扔在地边杂草和玉米碎叶内，把杂草引燃，火势顺着砬子沟蔓延至国有林地内，将林地引燃，过火林地面积共计15.7417公顷，其中过火有林地面积为13.9313公顷，过火未成林造林地其它宜林地面积为1.8104公顷，失火受害树木株数合计6822株，其中成林受害木合计4280株，未成林受害木合计2542株。成林受害木情况：烧毁樟子松2827株、云杉1211株，烧死黑松136株，烧伤杨树106株；未成林受害木情况：烧死榛子树1346株、樟子松968株、云杉69株、落叶松65株、柞树91株、桦树3株。2016年7月19日，被告人李国库到梨树县森林公安大队投案自首。案发后，被告人李国库赔偿国营梨树县三家子林场人民币40000元，赔偿林地承包人刘某人民币8000元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及图片，证明案发现场位于梨树县十家堡镇何家村。
2、鉴定意见书，证明过火林地面积共计15.7417公顷，其中过火有林地面积为13.9313公顷，过火未成林造林地其它宜林地面积为1.8104公顷，失火受害树木株数合计6822株，其中成林受害木合计4280株，未成林受害合计2542株。成林受害木情况：烧毁樟子松2827株、云杉1211株，烧死黑松136株，烧伤杨树106株；未成林受害木情况：烧死榛子树1346株、樟子松968株、云杉69株、落叶松65株、柞树91株、桦树3株。
3、赔偿协议、谅解书、收据，证明被告人李国库的亲属与国营梨树县三家子林场及林地承包人刘某达成和解协议并已履行，被告人李国库赔偿国营梨树县三家子林场人民币40000元，赔偿林地承包人刘某人民币8000元。国营梨树县三家子林场及林地承包人刘某对李国库表示谅解。
4、犯罪嫌疑人归案情况，证明2016年7月19日，被告人李国库到公安机关投案自首。
5、证人孙某的证言，证实其听屯子里的人说失火是李国库引起的。
6、被告人李国库供述，供认2016年3月28日上午10时，其在梨树县十家堡镇何家村七社屯西北承包田内清理玉米秸秆时，将未燃尽的烟头扔在地边杂草和玉米碎叶内，把杂草引燃，火势顺着砬子沟蔓延至国有林地内，将林地引燃了。
本院认为，被告人李国库乱扔烟头导致森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。视被告人投案自首及赔偿被害方经济损失等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款（失火罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
被告人李国库犯失火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王 吉
人民陪审员 李晓晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙胜男
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执981号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王潇。
被执行人白雪。
被执行人马洪波。
被执行人王小然。
被执行人王宝军。
被执行人齐秋霞。
被执行人王晓娜。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王潇、白雪、马洪波、王小然、王宝军、齐秋霞、王晓娜公证债权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建证经字第4169号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司国庆
二〇一七年二月十四日
书记员 李 明
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审5号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人齐成伯（齐成薄），女，1949年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第018号房屋征收补偿决定书，被执行人齐成伯（齐成薄）在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第018号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第018号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第018号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一七年一月三日
书记员 李云飞
速录员 崔 爽