wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字01259号
原告：赵亮。
委托代理人：刘新发。代理权限：特别授权。
委托代理人：鲍立新，湖北天职法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘俊。
委托代理人：熊斌，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵亮诉被告刘俊租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由王汉明担任审判员，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人刘新发、鲍立新，被告委托代理人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称：被告因大悟高铁新城、大悟一中山水新城项目工程施工，与原告协商吊车租赁事项，原告将吊车出租给被告并配合其吊装。两工地项目完工被告结算部分租金后，分别于2013年10月18日、2014年4月20日就余款132600元出具欠条，但被告拖欠至今。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延不予理会。现原告赵亮诉至本院，请求判令：1、判决被告支付原告租金132600元，违约金31558.8元（按照年息6.8%的标准计算三年半），共计164185.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘俊辩称：第一，本案主体不适格，本案赵亮出租机械给湖北鄂海桩基工程有限公司，两份欠款单也写明欠款人是湖北鄂海桩基工程有限公司；第二，欠款数额不实。两项欠款金额应是118600元，减去赵亮拿走的5000元，实际金额是113600元；第三，原告诉称的事实不符，本案是由机械出租引起，且项目实际并没有完工；第四，违约金不应该支持，因为在机械出租业务中是原告首先违约，在工地未完工时就退场，所以被告不应该支付违约金。
原告赵亮为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：2013年10月18日欠条一份，2014年4月20日欠条一份。证明：1、原告给被告提供吊车劳务服务，价格是每天866元；2、工程经被告验收合格后，支付部分工程款后，还欠132600元；3、该欠条是被告以个人名义出具的。
证据二：吊车租赁合同一份。证明：1、原被告存在劳务服务的关系，被告刘俊是以个人名义签署租赁合同的，不存在其他合同主体；2、合同约定了租金付款方式，被告存在违约行为。
被告刘俊为支持其辩称请求，向本院提交了以下证据：
证据一：吊车租赁合同复印件一份。证明：本案是租赁合同关系。
证据二：预付款收据复印件一份。证明：原告拿走了5000元，应从总欠款中冲抵。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，证明目的有异议，这两张欠条相加金额是118600元。另外，欠条恰能证明刘俊是案外人湖北鄂海桩基工程有限公司的代理人。对证据二的真实性没有异议。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但是这5000元钱是在被告出具2014年4月20日的欠条之前收取的，所以不应该从总欠款中扣除。
经庭审质证，本院对原告提交证据的认证如下：鉴于被告对原告提交的证据一2013年10月18日欠条和2014年4月20日欠条各一份、证据二吊车租赁合同的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。
本院对被告提交证据的认证如下：鉴于原告对被告提交的证据一吊车租赁合同复印件一份、证据二预付款收据复印件一份的真实性均无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。
经审理查明，原被告双方常有业务合作，2013年10月18日，被告刘俊向原告赵亮出具结算欠条，注明在大悟高铁新城施工中欠原告租金等费用共计157600元。2014年3月22日，原被告协商一致，原告为被告大悟一中山水新城项目施工提供吊车租赁服务，约定期限为一个半月，实际施工28天。2014年4月15日双方就此补签吊车租赁合同一份。合同约定：被告刘俊向原告赵亮租赁一台25吨吊车，施工地点是大悟一中山水新城工地，租期暂定为一个半月，从3月22日起算，租金为每月26000元，工地完工后协助钻机退场，三天内付清吊车租金。2014年4月20日，被告刘俊向原告出具结算欠条一份，注明在大悟一中山水新城项目施工中欠原告租金等费用共计25000元。同日，原告赵亮出具收条一份，注明收到吊车预付款5000元。另外，被告曾分两次以现金的形式向原告支付过租金等费用55700元。现原告赵亮诉至本院，要求判令：1、判决被告支付原告租金132600元，违约金31558.8元（按照年息6.8%的标准计算三年半），共计164185.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案所涉的租赁合同关系，被告刘俊全程参与，签订合同、出具欠条，这足以证明被告刘俊是本案适格被告，其被告主体不适格的辩称没有法律和事实依据。原被告争议的主要焦点在于欠款的具体金额以及是否存在违约金。关于欠款的具体金额问题，被告就租赁合同期间的租金等其他费用，已经通过欠条或结算单的形式进行了确认，原告承认收到过被告支付过的租金55700元，被告对此也无异议。原被告争议的问题在于原告另外收到的一笔5000元预付款是否应该从2014年4月20日欠条所注的欠款金额中扣除。本院认为，2014年4月20日欠条是原被告之间就大悟一中山水新城项目施工进行的结算，根据合同约定包括了该项目施工期间所有的费用，因此原告赵亮收到的5000元应该从2014年4月20日的欠款金额中扣除。故此，本院对原告要求被告支付租金121900元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。关于违约金的问题，原告没有提供充分的证据证明被告存在违约行为，因此原告要求被告承担违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告赵亮支付租金121900元；
二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1792元，由被告刘俊负担1369元，原告赵亮负担423元。（案件受理费1792元已由原告赵亮预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳方法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汉明
二〇一六年六月二十日
书记员 冉 超
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00989号
原告李志强，农民。
被告姜倩，农民。
被告李小勇，农民。
原告李志强诉被告姜倩、李小勇为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，由审判员王淑芳独任审判。于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告姜倩、李小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：二被告系夫妻关系，2013年10月26日，二被告从我处拉走山药粉面119袋，合计11900斤，单价2.5元／斤，计款29750元。有二被告给原告出具的欠条为证。经原告多次索要，二被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：依法判令二被告偿还原告货款29750元及利息。
被告姜倩、李小勇未答辩。
原告提交的证据有借条一张。内容为：拉李志强山药粉面119袋（11900斤）共欠李志强29750元。2013年10月26日，姜倩、李小勇。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月26日，二被告从原告处购买山药粉面119袋，合计11900斤，计款29750元。之后经原告索要不能还款，被告姜倩给原告补写了借条一张，即原告提交的借条。原告起诉后，本院到李七里峰村找二被告送达有关文书时，被告李小勇母亲李玉花称知道二被告欠原告货款的事，但已经归还过3750元，并由原告的妻子出具了收条。原告认可被告李小勇母亲已代为偿还了3750元。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条、本院对李玉花谈话笔录在案为证。
庭审中，原告称与被告口头约定给付利息，约定的利率为月息1分，原告未对该主张提供证据。原告称被告李小勇母亲代为偿还的3750元为利息。
本院认为，二被告购买原告的货物后，被告姜倩给原告出具了欠条，被告应当按照欠条所载数额给付货款。双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应自收到标的物的同时给付，原告要求被告自出具欠条之日起给付逾期付款利息，应予支持。原告要求被告按照月息1分给付利息，没有提供证据，不予支持，应自2013年10月27日起至还款之日止按照同类中国人民银行贷款逾期利率给付利息。已经给付的3750元应当扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜倩、李小勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李志强欠款29750元及利息（自2013年10月27日起至偿还之日止按照同类中国人民银行贷款逾期利率计算支付。扣除已经给付的3750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告姜倩、李小勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一五年六月九日
书记员 张 然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4446号
罪犯尹强文，男，1988年12月22日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）东中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人尹强文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，于2012年7月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯尹强文在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹强文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年5月3日因不按要求着装被扣1分；刑事附带民事赔偿款人民币154895.1元已履行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹强文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹强文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2947号
原告：钟敏。
被告：刘海宝。
原告钟敏为与被告刘海宝民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟敏到庭参加诉讼，被告刘海宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告刘海宝因欠缺资金，通过朋友向原告借款玖拾万元整（￥900，000元）。被告向原告出具了借条，约定月利息为一分半，利息三个月付一次，并口头约定随时可以归还。借款以后被告于2014年4月2日、2014年7月1日分别付过两次利息共计捌万壹仟元（￥81，000元）。原告因个人急需于8月初要求被告归还借款，经多次催讨，被告于8月15日归还借款伍万元，并且原告被迫接受了黄金100克（抵值三万元），实只值二万五千元，明显违反了公平原则，余下借款八十五万元（￥850，000元）及利息共计48，387元（暂计至起诉时）被告至今一致拖延，并明确表示履行不能。现起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款余款85万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年7月2日至2014年10月22日（暂计至起诉时止）的利息共计48，387元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息：从2014年7月2日起按月利率1.5%计算至款清之日止。后原告对被告刘海宝交付的黄金自愿抵偿本金3万元，故相应减少诉讼请求为要求被告归还借款本金82万元及相应利息。
被告刘海宝未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩状称：原告证据不足，原告提供了借条外，其他没有证据证明实际借款交付情况，包括借款交付情况、借款交付金额。按照省高院相关规定和司法实践，原告对此应当承担举证责任，如无法举证，原告应当承担败诉责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据材料：
证据1、借条一份，用以证明被告向原告借款90万元的事实；
证据2、被告刘海宝出具的说明一份（复印件），用以证明被告向原告承诺如果有钱会及时归还的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告所举证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2系复印件，原告并无其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性，故对该证据本院不予确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年1月2日，被告刘海宝向原告借款人民币90万元，并出具借条一份给原告，借条载明：“今借到钟敏人民币玖拾万元正，利息月息壹分半”。被告刘海宝在借款人处签名。被告刘海宝付息至2014年7月1日，后未再付息。后被告于2014年8月15日归还本金5万元，并以黄金一块，抵偿本金3万元，尚余本金82万元未还。现原告诉请要求被告还本付息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告辩称主张原告未举证证明其已交付借条所载的借款，故应承担举证不能的败诉责任。对此，本院认为被告出具给原告的借条即已载明“今借到钟敏人民币玖拾万元正”，足以说明其在出具借条之时，已实际收到原告交付的案涉借款，因此，对被告的该项辩称主张本院不予采纳。案涉借款并未约定借款期限，所以原告作为借款人有权随时催告被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告还款付息的诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海宝应归还给原告钟敏借款本金82万元，并支付借款本金90万元从2014年7月2日起至2014年8月14日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金82万元自2014年8月15日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费12，474元，依法减半收取6，237元，由被告刘海宝负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，474元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民申字第221号
申请再审人（原审被告）：许卫行，男，1985年6月10日出生，系深圳市宝安区福永鸿星盛商行经营者。
被申请人（原审原告）：深圳市天丰酒业有限公司。
法定代表人管定，该公司董事。
申请再审人许卫行与被申请人深圳市天丰酒业有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2013年7月5日作出（2013）深宝法沙民初字第823号民事判决，已经发生法律效力。同年11月11日，许卫行向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许卫行申请再审称，天丰公司为证明其向许卫行的“鸿星盛商行”供货所出具的两份销售单真实性均存在重大瑕疵，特别是2012年7月24日的销售单记载的货物为53度梦之蓝礼盒装酒1瓶（金额为人民币19800元），该销售单收货人处仅有“汤某威”其人的签字，没有许卫行或“鸿星盛商行”的签字盖章。天丰公司不能证明汤某威是鸿星盛商行的员工或证明对汤的授权，且鸿星盛商行根本不会采购如此昂贵的酒品。故天丰公司没有证据证明其向许卫行及鸿星盛商行供货。至于同年11月28日的销售单虽盖有“鸿星盛商行”的印样，但该印章系伪造的，鸿星盛商行从未收过该单据所涉的货物。另外，案外人汤某威愿出庭作证，并书面证明其不是鸿星盛商行的员工，许卫行亦未授权其签收上述酒品。故许卫行认为原判认定事实和适用法律错误，请求本院审查后依法再审。
天丰公司辩称，2012年7月24号的销售单签收人汤某威系许卫行亲戚，以往天丰公司与许卫行的鸿星盛商行发生业务关系均由汤某威其人经手，天丰公司的业务人员可以证实。汤某威一审时不出庭直到法院冻结鸿星盛商行账户时才来要求天丰公司打折货款及和解，现又反复不认，显然纯属赖账。
本院审查查明，天丰公司向许卫行的宝安区福永鸿星盛商行交付涉案酒品，所出具的2012年7月24日及11月28日两份销售单，填写送货地点均为许卫行的鸿星盛商行所在地宝安区福永街道××社区××村×巷×号的××号铺。11月28日的销售单对酒品数量、价格和结欠货款填写清楚，许卫行并盖其鸿星盛商行的印章确认；7月24日的销售单对酒品数量、价格和结欠货款亦填写清楚，但许卫行未加盖鸿星盛商行印章，仅有汤某威签字确认未付款，天丰公司指认汤某威系许卫行的鸿星盛商行业务人。许卫行对天丰公司7月24日及11月28日两份销售单项下的尚欠货款共为人民币28350元。
另查，许卫行及其鸿星盛商行的员工对原审法院2013年4月25日送达的起诉书副本、开庭传票等诉讼文书拒绝签收，原审法院对此依法留置送达，许卫行亦不到庭诉讼；同年7月11日，原审法院通过邮寄对许卫行及其鸿星盛商行送达（2013）深宝法沙民初字第823号民事判决书，许卫行对原审判决未提出上诉。上述两次送达法律文书之地点均为许卫行的鸿星盛商行所在地宝安区福永街道××社区××村×巷×号××号铺。
本院认为，许卫行系宝安区福永鸿星盛商行个体经营者，其经营场所登记地址在宝安区福永街道××社区××村×巷×号的第××号铺，天丰公司向许卫行出售的酒品所出具的7月24日及11月28日两份销售单填写的送货地点均为许卫行的鸿星盛商行所在地宝安区福永街道××社区××村×巷×号第××号铺，该两份销售单分别盖有许卫行的鸿星盛商行印章、以及有汤某威其人的签字验收。因此，可证实天丰公司向许卫行出售上述两份销售单项下酒品的交货地点就是许卫行的鸿星盛商行所在地址，应确定许卫行的鸿星盛商行收取了天丰公司涉案酒品。天丰公司提起诉讼后，许卫行拒不到庭抗辩，原审判决后亦没有提出上诉，可见许卫行放弃本案抗辩权利对其欠付天丰公司酒款的事实是清楚的。综上所述，许卫行申请本案再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许卫行的再审申请。
审 判 长 曹启选
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 袁旭君
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初385号
原告郭凤龙，女，1992年2月7日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人张杰龙、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告叶绿洲，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告刘梅，女，1990年3月23日出生，汉族，住福建省平和县。
原告郭凤龙与被告叶绿洲、刘梅民间借贷纠纷一案，经本院书面通知后，原告郭凤龙既未在本院指定的期间内交纳案件受理费，又未依法提出缓交、减交或免交申请。依据《》第，《》第第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄伟兵
二〇一六年三月十四日
书记员 游俊毅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第723号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴小阳，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人吴银梅，女，1993年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人吴小阳、吴银梅计划生育行政非诉（2014）安执审字第463号行政裁定书一案中，本院于2014年6月5日移送执行。要求被执行人缴交社会抚养费人民币64668元及滞纳金。现申请人表示被执行人吴小阳、吴银梅暂无可供执行的财产，同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民�院（2014）安执审字第463号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 苏亚东
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初184号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人邹某某，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市，暂住本市闵行区。
辩护人李再春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人邹某某犯妨害公务罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院依法指派代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人邹某某及辩护人李再春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日15时许，被告人邹某某在本市天目西路XXX号锦程大厦11楼，因推广办理信用卡与他人产生纠纷。对方报警后，民警东某等人赶至现场欲将邹带回派出所处理。邹某某用手拉扯东某的制服，掐东某的颈部并殴打东某的面部，以阻碍民警执法。经鉴定，被害人东某因外伤导致右侧颈部擦挫伤，已构成轻微伤。
本院审理期间，被告人邹某某的家属代为作了经济赔偿。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人东某的陈述，证人杜某某、伊某、蒋某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》、《辨认笔录》、案发现场录音、被扯坏的制服照片、工作证复印件、《证明》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关《谅解书》，被告人邹某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人邹某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人邹某某的家属代为作了经济赔偿，亦可对邹酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条??……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第159号
原告左某，农民。
被告李某，农民。
原告左某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员卢伟中适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员叶琦担任记录。原告左某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告原系夫妻关系，2011年12月31日，双方因感情不和到昭平县民政局办理离婚手续。后因小孩抚养问题起诉至昭平县人民法院，经法院主持调解，双方达成大女儿李某梦由被告抚养的协议。调解协议达成后，被告没有尽到抚养的义务，独自外出打工，把女儿交给六十多岁的老人照顾，致使女儿生病都无人护理。2015年4月28日女儿自行回到原告家后，至今被告没有接女儿回家，致使女儿半个月未上学。因此，为了有利于小孩的健康成长，特提起诉讼，请求判令：1.原、被告婚生女儿李某梦变更由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，至李某梦年满18周岁时止；2.案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，居民户口簿复印件1份，原告用以证明原、被告婚生女儿李某梦的身份情况。
证据2，（2014）昭民一初字第326号民事调解书复印件1份，原告用以证明经法院调解李某梦由被告抚养。
证据3，昭平县人民医院门诊病历及诊断证明书各1份，原告用以证明李某梦生病及治疗的事实，说明被告对李某梦照顾不周到。
被告李某辩称，被告没有虐待女儿李某梦，也没有赶她走，原告所说的不是事实，被告不同意变更女儿李某梦的抚养权。
被告为其辩解未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3有异议，认为当时女儿李某梦是跟随原告生活的，其不知道女儿的病情，不能说明其对女儿照顾不周到。本院认为，该证据只证明了李某梦生病及治疗的事实，但不能证明被告对李某梦未尽抚养义务，对原告的主张，本院不予认定，该证据不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告左某与被告李某原系夫妻关系，李某梦系双方于2008年8月9日生育的大女儿，李某荟系双方于2009年8月8日生育的小女儿。2011年12月31日，双方到昭平县民政局办理离婚登记手续。2014年9月1日，被告李某向本院提起抚养权诉讼，经本院主持调解，双方于2014年11月4日达成李某梦由被告李某抚养、李某荟由原告左某抚养的协议，本院制作（2014）昭民一初字第326号民事调解书予以确认。2015年5月12日，原告以为了有利于小孩的健康成长为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，父母有抚养子女的权利义务。对于子女的抚养问题，应从保障子女权益，有利于子女身心健康成长的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案中，原、被告已经就女儿李某梦的抚养问题达成协议，现原告主张要求变更抚养关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应由原告对由被告抚养不利于李某梦健康成长，或者由其抚养更有利于李某梦健康成长承担举证责任，但原告对此未能提供充分的证据予以证实，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求变更抚养关系的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告左某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 卢伟中
二〇一五年七月九日
书记员 叶 琦
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第323-2号
原告雷志成，男，1971年7月5日出生。
被告张远辉，男，1969年3月23日出生。
被告三明鑫辉房地产开发有限公司，住所地沙县上院码头。
法定代表人陈新泉，董事长。
委托代理人李淑兰、何俐亲，福建业发律师事务所律师。
本院在审理原告雷志成与被告张远辉、三明鑫辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷志成撤回起诉。
本案受理费20550元、减半收取10275元，财产保全费5000元，合计15275元，由原告雷志成承担。
审判员 乐水坤
二〇一五年四月十日
书记员 郑晓霖
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第104-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。
被执行人：江锐丹，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：李列辉，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与江锐丹、李列辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币80000元及利息。本院于2015年9月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月23日向被执行人江锐丹、李列辉送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币80000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费2390元和申请执行费1100元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现两被执行人有可供执行财产。因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第104号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 罗俊通
陪审员 谢良明
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨少辉
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第171号
申请执行人：肖光祥，男，汉族，住广元市昭化区。
被�行人：范永贵，男，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人肖光祥与被执行人范永贵追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第26号民事判决书，己向被执行人发出执行通知书，因被执行人范永贵自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第26号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨崇润
二〇一四年三月十九日
书记员 龚 旭
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00237号
申请人：杨安祥。
申请人：聂勇钢。
申请人杨安祥与聂勇钢因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：（写明调解协议内容，或者将调解协议作为附件）
两车受损由杨安祥负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨安祥与聂勇钢就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年六月十七日
书记员 王振波
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1064号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和谐家园35号-2。
法定代表人张德元，执行董事。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
委托代理人包娜娜，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红梅。
上诉人威海文平房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海文平房地产开发有限公司又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海文平房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海文平房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费303元（系减半收取），由上诉人威海文平房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘双双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执349号
申请执行人：覃炳焕。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人覃炳焕与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第123号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第123号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2007号
申请执行人董振亚，男，1991年9月29日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，所在地衡水市故城县。
被执行人陈子红，女，1972年2月10日出生，汉族，所在地衡水市故城县建国镇曹口村558号。
衡水助行担保有限公司，所在地河北省衡水市桃城区何家庄乡前里马村【育才街亿源商务楼191号】。
法定代表人：张增光。
被执行人河北神雕饮料有限公司，所在地衡水市故城县西苑工业园区。
法定代表人：丁宝明。
本院依据已经发生法律效力�（2016）冀1102民初2168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁宝明、陈子红、衡水助行担保有限公司、河北神雕饮料有限公司在银行的存款44000元或查封被执行人丁宝明陈子红衡水助行担保有限公司河北神雕饮料有限公司相当于44000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁宝明、陈子红、衡水助行担保有限公司、河北神雕饮料有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二�，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02991号
原告：宫某，男，1990年4月23日出生，汉族，住利辛县。
被告：高某甲，男，1962年8月7日出生，汉族，住利辛县。
被告：高某乙，女，1987年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宫某诉被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案中，原告宫某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宫某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫某撤回起诉。
案件受理费204元，由原告宫某负担。
审判员 武守国
二〇一三年十二月四日
书记员 任 苏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1017号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人李子栋，悦来信用社副主任。
被告沈振祥，男，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告沈振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋、被告沈振祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2010年6月30日被告沈振祥在原告所属悦来信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定利率月息7.98‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告沈振祥未还，现原告起诉至法院，要求被告沈振祥偿还借款本金80000元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息，案件受理费由被告承担。
被告沈振祥辩称，原告所诉贷款属实，是被告本人在原告处贷的款，但该款给他人用了，本人未用到任何款项。现被告同意偿还此款，前题是其找用款人索要。
原告桦川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了原、被告双方于2010年6月30日签订的《农户联保借款合同》、《农户借款申请审批表》、《借款凭证》各一份，证明被告沈振祥在原告处贷款人民币本金80000元，月息7.98‰，还款时间是2011年3月10日，到期后被告沈振祥未还。
经庭审质证，被告沈振祥认为：对上述证据的真实性无异议，但该款其本人没用到，是别人用的。
本院经审查认为，被告沈振祥对该证据的真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
被告沈振祥未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年6月30日被告沈振祥在原告所属悦来信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定利率月息7.98‰，定于2011年3月10日偿还。到期后被告沈振祥未还，现原告起诉至法院，要求被告沈振祥偿还借款本金80000元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告沈振祥经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告沈振祥接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。其辩解的该笔贷款是为他人所用，这是对其所有的财产享有的处分权利，与本案无关联，因此本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金80000元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告沈振祥偿还原告贷款本金人民币80000元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告沈振祥给付原告贷款本金80000元自2010年6月30日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告沈振祥承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊建超
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民特13号
申请人：抚顺县拉古乡天意碎石分离厂。
经营者：关伟，男，满族，1974年12月3日出生。
委托诉讼代理人：时秋菊，抚顺市望花区中心法律服务所法律工作者。
被申请人：马忠义，男，汉族，1956年12月24日出生。
委托诉讼代理人：程顺宝，抚顺经济开发区法律服务所法律工作者。
申请人抚顺县拉古乡天意碎石分离厂（以下简称天意碎石厂）与被申请人马忠义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月23日立案进行了审查。现已审查终结。
天意碎石厂称，请求依法撤销抚开劳人仲裁字[2017]第16号仲裁裁决。本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人未形成劳动关系。是艾某租用了抚顺县拉古乡大乐村杨玲宝的场地和鸽子村申请人的场地，两处场地同时经营碎石筛选项目。申请人与艾某是场地租赁关系；艾某没有雇佣被申请人，也没有给其出具欠条。仲裁开庭时，艾某未到场。仲裁庭在没有任何证据的情况下，认定申请人与被申请人形成劳动关系，属于适用法律错误。二、仲裁裁决所依据的事实不存在。被申请人没有向仲裁庭提供任何证据，仅凭口述，不足以为信。没有欠条，不能证明与申请人有关系，与艾某有关系。因此裁决既没有法律依据，也无事实依据，不应该裁决申请人承担工资。三、仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭的组成人员不具备仲裁员资格，没有资格代表仲裁委员会下发裁决，因此违反法定程序。
马忠义称，事实劳动关系存在，欠薪是事实，仲裁调查事实清楚，裁决正确。
经审查查明：2017年1月20日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2017]第16号裁决：天意碎石厂应支付马忠义2015年10月至11月共35天的工资4500元。
2006年8月10日，关伟成立天意碎石厂（个体工商户），经营场所在抚顺县拉�乡鸽子村，经营范围为花岗石筛选、沙石销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），核准日期2014年8月7日。
2015年4月10日，关伟与陈某、艾某签订“三人合伙协议合同”，约定三方自愿合伙经营天意碎石厂，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙期限三年，约定关伟提供场地，陈某、艾某给场地安装变压器、生产机器设备及生产运营投资。合同期满后机器设备等资产无条件归关伟所有。三人在合同中还约定了其他事项。
2015年9月18日，关伟、艾某、陈某签订“三人合伙协议合作合同”，约定：艾某独自经营、自担风险、自负盈亏。关伟出厂地，由艾某经营管理，经营时间为2015年9月16日至2018年4月9日。在此经营期间沙石厂出现任何事情、事故及产生的费用完全由艾某自行承担，与关伟无关。在经营期间凡是从�伟厂地（石厂和沙厂）运出任何料，关伟每立方米提成3元（包括陈某和关伟拉出去的料也提3元）。艾某经营期间除冬天外，如因艾某个人情况停产超过半个月，艾某将自动无条件放弃经营权，同时合同终止，由关伟经营生产不付给艾某任何赔偿费用包括艾某所有投资。在艾某经营期间每隔15天给关伟支付所有出料所得提成现款，以现金方式结算，到期未付，关伟有权收回厂地设施、设备，视为艾某自动无条件放弃经营权，同时合同终止。艾某所造成的损失和债务（工人工资、运费等）将由艾某自己全部负责。艾某保证2015年底支付给陈某价值9万元成品料。艾某如果没有按合同给关伟支付提成款，视艾某无条件退出，由关伟与陈某共同经营碎石厂，艾某生产经营所产生的一切外面费用由艾某自行承担。合同同时约定2015年4月10日的合伙合作合同作废。
2016年12月19日，马忠义以自2015年10月至2015年11月5日天意碎石厂共拖欠其35天工资为由，到抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天意碎石厂支付其35天的工资4500元。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的业主的自然情况。最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
根据上述规定，天意碎石厂系�体工商户营业执照，登记的经营者系关伟，关伟与艾某等先后签订了二份协议，马忠义申请仲裁时主张的劳动报酬发生在双方履行第二份协议（2015年9月18日签订）过程中。该协议约定“艾某独自经营、自担风险、自负盈亏。关伟出厂地，由艾某经营管理”。根据该协议的具体内容，无论该协议系三人的合伙协议，还是散伙协议，或者关伟与陈某的退伙协议，都是艾某在负责经营。虽然天意碎石厂登记的经营者未予变更，仍为关伟，但艾某与本案有利害关系，仲裁委员会裁决时未列艾某为当事人，法律适用错误。本案马忠义提供的欠条及其他同类案件中体现的工资欠条均为艾某以个人名义出具等事实；马忠义申请的报酬系2015年9月18日以后的报酬，该时期之后马忠义受雇于艾某还是天意碎石厂，事实不清，仲裁时未列艾某为当事人亦导致事实不清。如马忠义非天意碎石厂雇佣而系艾某个人雇佣，则本案非劳动争议案件，仲裁委员会无管辖权。
本院认为，申请人有证据证明裁决适用法律确有错误，可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销抚顺经济开发区劳动争议人事仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2017]第16号裁决。
申请费400元，由被申请人抚顺县拉古乡天意碎石分离厂负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史汉营
审 判 员 王爽& # xB;
代理审判员 高 静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何 贺
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民特13号申请人：抚顺县拉古乡天意碎石分离厂。经营者：关伟，男，满族，1974年12月3日出生。委托诉讼代理人：时秋菊，抚顺市望花区中心法律服务所法律工作者。被申请人：马忠义，男，汉族，1956年12月24日出生。委托诉讼代理人：程顺宝，抚顺经济开发区法律服务所法律工作者。申请人抚顺县拉古乡天意碎石分离厂（以下简称天意碎石厂）与被申请人马忠义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月23日立案进行了审查。现已审查终结。天意碎石厂称，请求依法撤销抚开劳人仲裁字[2017]第16号仲裁裁决。本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人未形成劳动关系。是艾某租用了抚顺县拉古乡大乐村杨玲宝的场地和鸽子村申请人的场地，两处场地同时经营碎石筛选项目。申请人与艾某是场地租赁关系；艾某没有雇佣被申请人，也没有给其出具欠条。仲裁开庭时，艾某未到场。仲裁庭在没有任何证据的情况下，认定申请人与被申请人形成劳动关系，属于适用法律错误。二、仲裁裁决所依据的事实不存在。被申请人没有向仲裁庭提供任何证据，仅凭口述，不足以为信。没有欠条，不能证明与申请人有关系，与艾某有关系。因此裁决既没有法律依据，也无事实依据，不应该裁决申请人承担工资。三、仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭的组成人员不具备仲裁员资格，没有资格代表仲裁委员会下发裁决，因此违反法定程序。马忠义称，事实劳动关系存在，欠薪是事实，仲裁调查事实清楚，裁决正确。经审查查明：2017年1月20日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2017]第16号裁决：天意碎石厂应支付马忠义2015年10月至11月共35天的工资4500元。2006年8月10日，关伟成立天意碎石厂（个体工商户），经营场所在抚顺县拉�乡鸽子村，经营范围为花岗石筛选、沙石销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），核准日期2014年8月7日。2015年4月10日，关伟与陈某、艾某签订“三人合伙协议合同”，约定三方自愿合伙经营天意碎石厂，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙期限三年，约定关伟提供场地，陈某、艾某给场地安装变压器、生产机器设备及生产运营投资。合同期满后机器设备等资产无条件归关伟所有。三人在合同中还约定了其他事项。2015年9月18日，关伟、艾某、陈某签订“三人合伙协议合作合同”，约定：艾某独自经营、自担风险、自负盈亏。关伟出厂地，由艾某经营管理，经营时间为2015年9月16日至2018年4月9日。在此经营期间沙石厂出现任何事情、事故及产生的费用完全由艾某自行承担，与关伟无关。在经营期间凡是从�伟厂地（石厂和沙厂）运出任何料，关伟每立方米提成3元（包括陈某和关伟拉出去的料也提3元）。艾某经营期间除冬天外，如因艾某个人情况停产超过半个月，艾某将自动无条件放弃经营权，同时合同终止，由关伟经营生产不付给艾某任何赔偿费用包括艾某所有投资。在艾某经营期间每隔15天给关伟支付所有出料所得提成现款，以现金方式结算，到期未付，关伟有权收回厂地设施、设备，视为艾某自动无条件放弃经营权，同时合同终止。艾某所造成的损失和债务（工人工资、运费等）将由艾某自己全部负责。艾某保证2015年底支付给陈某价值9万元成品料。艾某如果没有按合同给关伟支付提成款，视艾某无条件退出，由关伟与陈某共同经营碎石厂，艾某生产经营所产生的一切外面费用由艾某自行承担。合同同时约定2015年4月10日的合伙合作合同作废。2016年12月19日，马忠义以自2015年10月至2015年11月5日天意碎石厂共拖欠其35天工资为由，到抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天意碎石厂支付其35天的工资4500元。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：劳动者与起字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号的业主的自然情况。最高人民法院《关于的解释》第五十九条第二款规定：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。根据上述规定，天意碎石厂系�体工商户营业执照，登记的经营者系关伟，关伟与艾某等先后签订了二份协议，马忠义申请仲裁时主张的劳动报酬发生在双方履行第二份协议（2015年9月18日签订）过程中。该协议约定“艾某独自经营、自担风险、自负盈亏。关伟出厂地，由艾某经营管理”。根据该协议的具体内容，无论该协议系三人的合伙协议，还是散伙协议，或者关伟与陈某的退伙协议，都是艾某在负责经营。虽然天意碎石厂登记的经营者未予变更，仍为关伟，但艾某与本案有利害关系，仲裁委员会裁决时未列艾某为当事人，法律适用错误。本案马忠义提供的欠条及其他同类案件中体现的工资欠条均为艾某以个人名义出具等事实；马忠义申请的报酬系2015年9月18日以后的报酬，该时期之后马忠义受雇于艾某还是天意碎石厂，事实不清，仲裁时未列艾某为当事人亦导致事实不清。如马忠义非天意碎石厂雇佣而系艾某个人雇佣，则本案非劳动争议案件，仲裁委员会无管辖权。本院认为，申请人有证据证明裁决适用法律确有错误，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销抚顺经济开发区劳动争议人事仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2017]第16号裁决。申请费400元，由被申请人抚顺县拉古乡天意碎石分离厂负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 史汉营审 判 员 王爽& # xB;代理审判员 高      静二〇一七年四月十九日书 记 员 何      贺
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第00410号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行。
负责人：洪双庆。
委托代理人：范岷山。
被告：丰志高。
被告：严玉妃。
被告：朱炳发。
被告：丰淑升。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉被告丰志高、严玉妃、朱炳发、丰淑升金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行撤回起诉。
案件受理费1603元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行负担。
审 判 员 章永伟
二〇一五年十月二十一日
代书记员 倪 婕
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1916号
原告祁某某，男，1988年8月10日出生，汉族，甘肃永靖县人，农民，住甘肃省永靖县。
被告李某某，女，1989年11月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告祁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2014年5月2日订婚，我给被告见面礼8000元，彩礼88000元，买手饰15000元，衣服款5000元，娶亲用车钱3000元。同年6月20日在甘肃省永靖县民政局登记结婚。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2015年春节我陪被告去银川检查病，到银川下车后被告偷跑。2015年7月16日我在被告娘家见到被告，被告提出要离婚。原告家庭特别困难，为和被告结婚给付了彩礼及礼品，被告视婚姻为儿戏，出尔反尔，现请求依法判令原、被告离婚；要求被告返还原告彩礼119000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证原件两本，欲证明原、被告于2014年6月20日在甘肃省永靖县民政局办理结婚证的事实；
2.甘肃省永靖县陈井镇木厂村委会证明及朱菜琴低保证复印件各一份，欲证明原告家庭生活困难的事实；
3.借条复印件三份，欲证明原告给付的彩礼款为借款的事实；
4.证人杨国信的证言，杨国信陈述，我是原、被告的介绍人，第一次去被告家订婚时，给被告买了一个订婚戒指，给见面礼共8000元；第二次送大礼时，给被告彩礼88000元，被告父亲退了5000元；给被告买衣服钱5000元，还给被告买了一个金镯子、一对金耳环、一个黄金吊坠。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的质证意见是不清楚被告家的经济情况；对证据3的质证意见是借条不真实；对证据4的质证意见是手饰中没有金耳环，有一枚铂金戒指。
被告辩称，我同意离婚，原告没有要求返还彩礼的根据，原告送彩礼88000元，退了6000元，只收了82000元，我买陪嫁物品花了36400元，给送亲车付油费2000元，因送亲车受损修车30000元，其余用于婚后开支，手饰现存放在原告家，不存在返还，请求依法驳回原告要求返还彩礼的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、4均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3与本案事实没有关联性，且被告提出异议，认为借条不真实，原告又无其他证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2014年5月2日原告祁某某与被告李某某经杨国信介绍订婚，原告付给被告见面礼8000元，彩礼88000元，被告退给原告彩礼6000元。被告给原告买衣服钱5000元，给被告购买金镯子一个、黄金项链一条、铂金戒指一枚。2014年6月20日原、被告在甘肃省永靖县民政局登记结婚。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，2015年1月10日被告回到娘家生活至今。
另查明，被告的陪嫁品有“联想”台式电脑一台、被子两床、毛毯两条、床上四件套。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽属合法婚姻，但婚后未建立起良好的夫妻感情，双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对彩礼的返还，考虑到原、被告共同生活时间较短，且给原告生活造成一定困难的实际情况，除被告的陪嫁物品折抵彩礼外，被告还应当返还部分彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某的陪嫁品即“联想”台式电脑一台，被子两床、毛毯两条、床上四件套折抵为部分彩礼留归原告祁某某所有；
三、被告李某某于本判决生效后十日内一次性返还原告祁某某彩礼50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一五年九月十六日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延长履行金。
庭长：
××××年××月××日
主办人：
××××年××月××日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1916号
原告：武建格。
被告：刘平波。
被告：王琳琳。
被告：河北广茂祥农业开发有限公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街123号，组织机构代码号：67416561-0.
法定代表人：刘平波，该公司总经理。
被告：范平广。
原告武建格诉被告刘平波、王琳琳、河北广茂祥农业开发有限公司（以下简称广茂祥公司）、范平广间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建格到庭参加了诉讼，被告刘平波、王琳琳、广茂祥公司、范平广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建格诉称，2015年4月20日被告刘平波与原告签订借款合同，从原告处借款100000元（拾万元），并约定月利息3.5%，借款期限从2015年4月20日到2015年6月18日。2015年4月16日，被告刘平波与原告签订借款合同。再次从原告处借款300000元（叁拾万元）并约定月利息百分之三点五，借款期限从2015年4月16日到2015年6月14日。两次借款共计40万元，至起诉之日，除已支付利息外，还剩余14000元（壹万肆仟万）的利息、400000元（肆拾万元）的本金，共计414000元（肆拾壹万肆仟元）上述费用均未支付。请求法院依法判令四被告连带偿还原告借款本金400000元（肆拾万元）、截止目前所欠利息14000元，共计414000元（肆拾壹万肆仟元）剩余部分利息和滞纳金计算至被告还请所有欠款之日时并本案的诉讼费、保全费、律师费及索要欠款所支出的交通费、差旅费等必要费用全部由四被告承担。
被告刘平波、王琳琳、河北广茂祥农业开发有限公司、范平广未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月15日，被告刘平波向原告武建格借款，并签订了借款合同一份，合同约定，被告刘平波向原告武建格借款30万元整，借款利率为月息3.5%，借款期限自2015年2月15日至2015年4月15日共计60天，并约定逾期违约金为每日0.15%，同日，被告刘平波与其配偶王琳琳向原告武建格出具承诺书，承诺被告刘平波夫妻双方遵守借款合同，愿以夫妻双方的共同财产为全部债务承担责任，承诺期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还与当日签订了保证合同一份，保证人为被告广茂祥公司，该公司为该笔30万元的借款承担连带保证责任，保证期间为两年，并详细约定了其他保证合同条款，同日，被告刘平波向原告武建格出具借款借据一张，确认了被告刘平波的收款账户以及收款事实。该合同到期后，被告刘平波未能偿还借款，2015年4月16日，被告刘平波与原告续签了借款合同、承诺书、保证合同以及借款借据，合同约定，被告刘平波向原告武建格借款30万元整，借款利率为月息3.5%，借款期限自2015年4月16日至2015年6月14日共计60天，并约定逾期违约金为每日0.15%，同日被告刘平波与其配偶王琳琳向原告武建格出具承诺书、与广茂祥公司保证合同一份，保证合同增加了连带保证责任人被告范平广，约定内容如上，同日，被告刘平波向原告武建格出具借款借据一张，确认了被告刘平波的收款账户以及收到借款的事实。
2015年3月21日，原告武建格与被告刘平波再次签订了借款合同，合同约定，被告刘平波向原告武建格借款10万元，借款利率为月息3.5%，借款期限自2015年3月21日至2015年4月19日共计30天，并约定逾期违约金为每日0.15%，同日，被告刘平波与其配偶王琳琳向原告武建格出具承诺书，承诺被告刘平波夫妻双方遵守借款合同，愿以夫妻双方的共同财产为全部债务承担责任，承诺期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还与当日签订了保证合同一份，保证人为被告广茂祥公司，该公司为该笔10万元的借款承担连带保证责任，保证期间为两年，并详细约定了其他保证合同条款，同日，被告刘平波向原告武建格出具借款借据一张，确认了被告刘平波的收款账户以及收款事实。因该笔借款没有按期偿还，被告刘平波与原告武建格于2014年4月20日续签了借款合同、承诺书、保证合同以及借款借据，合同约定，被告刘平波向原告武建格借款10万元整，借款利率为月息3.5%，借款期限自2015年4月20日至2015年6月18日共计60天，并约定逾期违约金为每日0.15%，同日被告刘平波与其配偶王琳琳向原告武建格出具承诺书、与广茂祥公司保证合同一份，保证合同增加了连带保证责任人被告范平广，约定内容如上，同日，被告刘平波向原告武建格出具借款借据一张，确认了被告刘平波的收款账户以及收到借款的事实。
以上事实有原告向本院提供的借款合同、保证合同、承诺书、借款借据以及本院庭审笔录等予以证明属实。
本院认为，原被告之间的借款以及担保关系已由原告向本院提交的借款合同、担保合同、借款借据、承诺书予以证明属实，被告刘平波、王琳琳、广茂祥公司、范平广均未到庭参加诉讼，已主动放弃了对本案答辩的权利，对于双方签订的借款以及担保合同等应受到法律保护，双方应该按照所签订的相关合同承担由此产生的法律责任。但是本案涉及的两笔借款所约定的月息3.5%的利息约定，已经明显超过了法定利息的上限，本院依法将利息调整为同期银行贷款基准利率的4倍，被告已经按照合同约定给付原告的按照月息3.5%计算的支付给原告的利息本案中不再调整。关于被告王琳琳作为借款人配偶所出具的承诺书，是作为借款人的财产的共有人的身份承诺保证以家庭共同财产还款的意思表示，应承担共同还款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘平波、王琳琳于本判决生效后10日内偿还原告武建格借款本金共计40万元，并按照银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款的利息（利息的计算从2015年6月15日按照30万元本金，计算至实际本金给付之日，从2015年6月19日按照10万元本金计算至实际本金给付之日）。
二、被告河北广茂祥农业开发有限公司、范平广对以上借款以及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告武建格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3755元，保全费2770元，由被告刘平波、王琳琳、河北广茂祥农业开发有限公司、范平广连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员王冰
二〇一五年九月二十六日
书记员赵蒙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1916号
原告：熊国明，男，1977年8月12日生，汉族，南昌市人，上海同大设计院职员，住南昌市西湖区。
委托代理人：熊志兰，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511815966。
被告：聂江生，男，1966年7月3日生，住南昌市西湖区。
原告熊国明诉被告聂江生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊国明及其委托代理人熊志兰到庭参加诉讼。被告聂江生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告熊国明诉称：被告需要现金周转，为此提出向原告借款。原告同意借款10万元给被告，并于2010年11月1日通过银行分两次转账给被告，被告于同日出具借条给原告，借条未约定还款期限，期间原告曾要求被告归还，因资金紧张暂时无款归还，被告在2013年2月9日在原借条上又补签了字。从去年初起原告多次要求被告返还借款，但被告却置之不理，特诉至法院，希望1、依法判令被告立即向原告返还借款本金10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告熊国明提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；
证据二、借条一份、个人活期明细查询单一份，证明1、2010年11月1日被告向原告借款10万元；2、原告于2010年11月1日通过银行向被告转账10万元；3、被告应向原告返还借款本金10万元。
被告聂江生未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告系老邻居，被告聂江生已公司需要现金周转为由向原告熊国明借款。2010年11月1日、2日，原告熊国明通过建行恒茂华城支行银行分两次分别转账50000元给被告聂江生，被告聂江生于11月1日出具借条，言明“今借到熊国明人民币：壹拾万元整，立此为据。”未约定还款期限。事后原告熊国明要求还款，2013年2月9日，被告聂江生在原借条上补签名。现原告熊国明认为从去年初起多次要求被告聂江生返还借款，但被告聂江生却置之不理，故提出如前之诉。庭审中，因被告聂江生未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条一份、银行个人活期明细查询单，被告的借条、原告的陈述、等证据所证实。
本院认为：被告聂江生借款不还，酿此纠纷，应承担全部责任；原告熊国明的诉请，于法有据，本院予以支持；庭审中，原告熊国明称双方口头约定月息1分2，因没有提供其他证据佐证，本院不予采信，但依法可支持其自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂江生于本判决生效之日起十日内归还原告熊国明借款100000元及利息（自2015年9月25日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2300元、公告费600元，由被告聂江生承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二○一六年元月四日
书记员 吴雅茜
速录员 杨 玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1916号
原告于恩胜，男，1966年3月26日出生，汉族，住西平县。
原告刘仓，男，1965年12月18日出生，汉族，住西平县。
被告翟群，男，1953年2月6日出生，汉族，住西平县。
原告于恩胜、刘苍与被告翟群公路旅客运输合同纠纷一案，原告于恩胜于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于恩胜、被告翟群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩胜诉称，2015年6月19日，我一行14人外出打工，目的地青海乌兰叉布，每人车费380元，当时由出山汽车站的被告翟群找车，送原告一行去青海。我先给被告4200元现金，被告翟群出具了收条，等被告找好车后，我又支付了余款，但是车行至山西太原后，司机称其只收每人车费140，已经到站，余下路程不属司机管，并出示了收款凭证，导致原告一行在太原又每人花费156.5元车费到达青海西宁，每人又花费65.5元才到达工地，误工三天，我一行14人打工回来后，及时向被告索要欠款，被告拖欠不给，被告甩客卖客的行为侵害了原告等�的权益，现诉至法院，要求被告返还现金4200元，赔偿误工费、车旅费9520元，共计13720元，诉讼费由被告承担。
被告翟群辩称，我收了每人380元，我介绍车扣掉20元，面包车把他们拉到漯河每人再扣20元，还剩340元，到太原花销140元，剩余200元，他们回来后我又每人退了90元，还剩110元没退，漯河公司愿意退这个钱，每人100元共1400元。如果公司不退，我出这个钱。但是原告等人出去打工，有找到活的，有找不到活的，不存在务工费车旅费的事。原告认为损失多少赔偿多少，我认为不现实。
经审理查明：2015年6月19日，原告于恩胜带领14名工人外出打工，目的地青海乌兰叉布，与被告翟群约定每人车费380元，被告委托漯河宏运集团运输公司运送原告等人至青海乌兰叉布。合同约定后，原告等人给付被告现金4200元，被告翟群给原告出具了收条，后原告�人又支付了余款1100元，共计5300元。在车辆运输过程中，漯河宏运集团运输公司将原告等14人运送至山西太原，退还原告等人每人90元现金。从太原至乌兰叉布的路程拒绝运送，原告等14人每人又花费156.5元车费到达青海省西宁市。
上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的收条、漯河宏运集团公司司机出具的漯河至太原收条、证人证言、太原至西宁T1**次火车票等证据存卷为证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。本案中，原告于恩胜等人与被告翟群口头约定了客运合同，并支付了现金5300元，双方形成公路旅客运输合同关系，合同自支付价款时成立，被告翟群应当按照合同约定，及时将原告等人运送至目的地。被告翟群委托漯河宏运集团公司未将原告等人运送至目的地，构成违约，应当赔偿未能将原告如约运送达目的地而给原告造成的损失。原告于恩胜等人从太原至青海西宁，每人花费156.5元，合计2191元，被告翟群应当予以支付。原告诉称，达到西宁后，每人又花费65.5元到达工地，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。在庭审过程中，原、被告均认可被告收原告等每人380元，除去花销剩余200元，被告已经退还原告等人每人90元，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，被告翟群应当及时退还原告等人剩余款项每人110元，共计1540元。原告诉称因被告原因导致误工三天，每天工钱340元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
一、被告翟群五日内返还原告于恩胜车旅费共计3731元。
二、驳回原告于恩胜的其他诉讼请求。
案件受理费145元，由被告翟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张俊杰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1916号
原告：ＸＸ，男，1982年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城小区**栋*单元*层*号。
被告：安顺市能仁房地产开发有限公司，地址：贵州省安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告ＸＸ诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年1月16日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区G1栋1单元3层2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为129平方米，商品房价款按照建筑面积，商品房单价为（人民币）每平方米2075元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2007年10月11日付清商品房价款。2011年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300481**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G栋1单元3楼2号，房屋的建筑面积为125.77平方米。比合同约定建筑面积少3.23平方米。实际原告超额支付给被告6702.25元房款。请求判决被告依法退还原告方超额支付的房款6702.25元；且按国家同期贷款利率自2007年2月开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年1月3日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：ＸＸ购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”G2栋1单元4楼2号房屋，建筑面积共129平方米，每平方米人民币2075元，总金额人民币267675元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告于2007年1月3日支付房款137675元，2007年1月23日贷款支付房款人民币130000元，共计支付购房款人民币267675元。2012年9月10日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300481**号，该《房屋所有权证》载明：ＸＸ单独所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城G1栋1单元3层2号房屋，建筑面积为125.77平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少3.23平方米，原告向被告多支付了6702.25元房款。被告至今未将该款退还原告，现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、贷款支付凭证、收款收据、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按同约定面积、单价交纳购房款人民币267675元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300481**号）载明的建筑面积比合同约定面积少3.23平方米，被告多收了原告房款人民币6702.25元，原告诉请被告退还多收的房款6702.25元，属合理范围，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按银行同期同类贷款利率自2007年2月起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年9月10日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告ＸＸ退还多收购房款人民币6702.25元及支付利息（利息从2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
本案受理费人民币50元，公告费人民币18元，共计人民币68元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 定 秀
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆定珍二Ｏ一五年十一月二十日
书 记 员 冯 莹 （ 代 ）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1485号
申请执行人姚学锋，男，汉族，1965年4月3日出生，初中文化，无业。
被执行人杨树侠，女，回族，1980年7月8日出生，高中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨树侠支付申请执行人姚学锋借款本金43000元及逾期付款利息（按照年利率6%计算，时间自2015年2月1日至起诉之日止），并承担案件受理费1251元，申请执行费568元。但被执行人至今未完全履行。
本院在执行过程中，申请执行人姚学锋与被执行人杨树侠达成如下执行和解协议：一、被执行人杨树侠欠申请执行人姚学锋款43000元及逾期付款利息。并承担案件受理费1251元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、双方当事人协议，被执行人于2016年3月10日还款2000元，于2016年3月28日之前还款10000元，从2016年5月2日开始，每月2日之前向申请人还款2000元，直至本案全部案件款还清为止。如到期有一期未按期足额履行，法院按照原判决书执行；三、申请执行费568元由被执行人杨树侠承担。申请人姚学锋向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人姚学锋的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人杨树侠恢复履行能力，申请执行人姚学锋可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杨树侠的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 远
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第75号
上诉人（原审原告）张娅丽。
委托代理人王继红。一般代理。
委托代理人张小平。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人丁新务，局长。
委托代理人牛德弘，洛阳市国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人田慧卿，洛阳市国土资源局法律顾问。特别授权。
上诉人张娅丽因不服西工区人民法院（2015）西行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张娅丽及其委托代理人王继红、张小平，被上诉人洛阳市国土资源局的委托代理人牛德弘、田慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张娅丽于2014年11月3日向被告洛阳市国土资源局邮寄了政府信息公开申请表，请求被告公开“办理国有土地使用权权属变更工作流程”相关信息的申请。原告在该申请书上对获取信息的方式勾选“纸面”、“邮寄”方式。被告于2014年11月17日作出《政府信息公开告知书》（洛国土资告（2015）75号），采用宅急送快递邮寄方式向原告送达该告知书，并由原告在收取该信息时向快递公司支付了10元的邮寄费用。原告不服诉至本院，请求确认被告要求的到付邮费行为违法。
原审法院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十六条之规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”，原告向被告申请政府信息公开，并在申请书上对获取信息的方式勾选“纸面”、“邮寄”方式。被告选择快递方式向原告邮寄送达，符合原告要求的提供方式。《条例》第二十七条第一款规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。”按照国家发展改革委、国家财政部（发改价格（2008）1828号文件）《关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》（发改价格（2008）1828号文件）规定，在我省尚未制定具体收费标准的情况下，被告依据《条例》二十七条之规定，由原告承担邮寄公开该信息所实际产生的费用，并由原告在接收答复信息的邮件时直接向快递公司支付，无不当之处。综上，原告请求确认被告要求的到付邮费行为违法的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张娅丽的诉讼请求。判决书送达后，张娅丽不服，提起上诉。
上诉人张娅丽上诉称：1、原审法院审理事实不清，法律适用错误。上诉人向被上诉人申请公开“办理国有土地使用权权属变更工作流程”的政府信息，该信息根据《条例》第九条第三款的规定属于主动公开的政府信息范围。国家发展改革委、财政部《关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》（发改价格（2008）1828号文件）第一条“行政机关依公民、法人或者其它组织的书面申请提供本机关主动公开信息范围以外的政府公开信息，可以向申请人收取检索费、复制费、邮寄费”，而上诉人申请的信息属于主动公开范围内的政府信息，依法在获取该政府信息的过程中不应当支付任何费用，而事实是上诉人支付了邮寄费用，原审法院没有依法查明该违法事实的责任方。原审法院依据行诉法解释第五十六条第四项驳回诉讼请求属于适用法律错误，该条款的其它情形应当由最高法作出司法解释，原审法院只有执行权没有解释权。2、被上诉人在信封上提示“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，信息公开实际发生的检索、复印、邮寄、递送费用由申请人承担”，而二十七条并没有这样的规定。该规定原文是“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其它费用”。实际费用和成本费用是两个不同的概念，实际发生的费用由快递公司制定，而成本费用在该条款里明确规定由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。被上诉人恶意篡改法律条文，误导上诉人接受不存在的所谓法律规定，并为此支付了本不该上诉人承担的邮费。3、被上诉人不负担邮费的行政行为于法无据。向上诉人寄递政府信息告知书并承担邮寄费是被上诉人的职责。根据财政部财综（2008）44号第五条的规定“检索费，复制费、邮寄费应当纳入同级财政预算，实行收支两条线管理，……支出由同级财政部门通过部门预算予以安排”，国家财政对支出是有预算安排的，被上诉人应当依法支出而不支出，恶意加重上诉人的经济负担，为公民获取政府信息设置障碍，对主动公开范围内的政府信息告知书不承担邮寄费用于法无据。综上，请求撤销（2014）西行初字第72号判决，确认被上诉人不依法承担邮寄费用的行为违法。
被上诉人洛阳市国土资源局当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不符合法律规定，无事实依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十七条规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。”国家发展改革委、财政部《关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》（发改价格（2008）1828号，以下简称《通知》）第一条规定：“……行政机关依公民、法人或者其他组织的书面申请提供本机关主动公开信息范围以外的政府公开信息，可以向申请人收取检索费、复制费、邮寄费……”《条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：……（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的……”上诉人向被上诉人申请公开的政府信息为“办理国有土地使用权权属变更工作流程”，此信息依据《条例》第九条的规定属于政府应当主动公开的信息。依据《通知》第一条的规定，公民书面申请行政机关提供本机关主动公开信息范围内的政府公开信息，行政机关不能收取邮寄费等费用，依据《条例》第二十七条的规定，行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。被上诉人虽没有直接向上诉人收取邮寄费，但被上诉人采用宅急送快递“邮资到付”的方式邮寄告知书，让上诉人在收取《政府信息公开告知书》（洛国土资告（2015）75号）时承担邮寄费用的行为于法无据，依法应被确认为违法。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销西工区人民法院（2015）西行初字第21号行政判决；
二、确认被上诉人洛阳市国土资源局让原告在收取《政府信息公开告知书》（洛国土资告（2015）75号）时承担邮寄费用的行为违法。
一、二审案件受理费各50元均由被上诉人洛阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一五年十二月九日
书记员 冀雅娇
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第139号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月9日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回对被告陈某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年四月九日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第139号
原告刘某某。
被告陈某某。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月9日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某要求撤回对被告陈某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年四月九日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初678号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某2，男，1956年10月17日出生于浙江省临海市，汉族，住浙江省临海市，系被害人陈凤娥的儿子。
附带民事诉讼原告人何某3，男，1962年10月24日出生于浙江省临海市，汉族，住浙江省临海市，系被害人陈凤娥的儿子。
附带民事诉讼原告人何某4，男，1966年7月12日出生于浙江省临海市，汉族，住浙江省临海市，系被害人陈凤娥的儿子。
附带民事诉讼原告人何某5，女，1994年10月25日出生于浙江省临海市，汉族，住浙江省临海市，系被害人陈凤娥的孙女。
附带民事诉讼原告人何某1，男，2004年4月1日出生于浙江省临海市，汉族，住浙江省临海市，系被害人陈凤娥的孙子。
法定代理人王某，女，1969年4月22日出生于浙江省临海市，汉族，住址同上，系附带民事诉讼原告人何某1的母亲。
附带民事诉讼原告人何某6，女，1953年6月27日出生于浙江省临海市，汉族，住临海市，系被害人陈凤娥的女儿。
附带民事诉讼原告人何某7，女，1959年10月17日出生于浙江省临海市，汉族，住临海市，系被害人陈凤娥的女儿。
附带民事诉讼原告人何某8，女，1971年10月3日出生于浙江省临海市，汉族，住临海市，系被害人陈凤娥的女儿。
上述附带民事诉讼原告人何某5、何某1、何某6、何某7、何某8的共同委托代理人何某2、何某3、何某4，身份信息同上。
被告人许家忠，男，1952年5月1日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年5月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月9日经临海市人民检察院批准被逮捕，同年6月22日被临海市公安局决定监视居住。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕655号起诉书指控被告人许家忠犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）何某2、何某3、何某4、何某5、何某1、何某6、何某7、何某8向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员王祖某出庭支持公诉，原告人何某2、何某3、何某4、被告人许家忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日，被告人许家忠驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（悬挂PICC临海A07768保险号牌）从临海市括苍镇立本街驶往小海门村方向，9时28分许途经X909县道（小车线）括苍镇小海门高速公路桥下附近路段，因疏忽大意碰撞前方行人陈某1，造成车辆损坏、陈某1受伤经医院抢救无效于2017年5月5日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人许家忠驾车逃逸。临海市公安局交通警察大队认定被告人许家忠未取得机动车驾驶证驾驶前轮制动无效的机动车上道路行驶，疏忽大意未及时发现前方行人，应承担此事故全部责任。被告人许家忠于2017年4月21日被公安机关查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人许家忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃离现场并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许家忠有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定判处。
附带民事诉讼原告人何某2、何某3、何某4、何某5、何某1、何某6、何某7、何某8诉称，由于被告人许家忠的犯罪行为造成其经济损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费（家属）、交通费、精神抚慰金，合计人民币254141元（包括已付的22000元）。并当庭出示、宣读了身份证复印件、医疗费收据、火化证明等证据，请求本院依法判令予以赔偿。
被告人许家忠对起诉书指控的事实及罪名均无异议，对附带民事部分表示，除去已支付的赔偿款人民币22000元外，对原告人其他合理的经济损失愿意赔偿，只是目前无力赔偿。
经审理查明，2017年4月20日，被告人许家忠驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（悬挂PICC临海A07768保险号牌）从临海市括苍镇立本街驶往小海门村方向，9时28分许途经X909县道（小车线）括苍镇小海门高速公路桥下附近路段，因疏忽大意碰撞前方行人陈某1，造成车辆损坏、陈某1受伤经医院抢救无效于2017年5月5日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人许家忠驾车逃逸。临海市公安局交通警察大队认定被告人许家忠未取得机动车驾驶证驾驶前轮制动无效的机动车上道路行驶，疏忽大意未及时发现前方行人，应承担此事故全部责任。
被告人许家忠于2017年4月21日被公安机关查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人陈某1（1931年1月1日出生）生有原告人何某2、何某3、何某4、何某9、何某6、何某7、何某8七个子女，陈某1丈夫何道池及儿子何某9已先亡故，何某9生有原告人何某5、何某1二子女。被害人陈某1受伤后到浙江省台州医院治疗，住院治疗15天，2017年5月5日抢救无效死亡，共用去医疗费计人民币36927.81元，其中被告人许家忠已支付人民币22000元。
上述事实，被告人许家忠在开庭审理过程中亦无异议，且有扣车强制措施凭证、车辆返还凭证；户籍证明、身份证复印件、前科情况说明、接警单、住院病历、医疗费收据、火化证明、死亡医学证明书、驾驶人信息查询单；证人何某10、何某11、陈某2、何某3的证言，公安民警出具的归案经过；被告人许家忠的供述；车辆鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许家忠违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许家忠到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人许家忠自愿认罪，且赔偿了部分医疗费，酌情予以从轻处罚。由于被告人许家忠的犯罪行为，造成原告人何某2、何某3、何某4、何某5、何某1、何某6、何某7、何某8合理的经济损失应予赔偿。各原告人的合理损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等合计人民币186000元，减去被告人已付的人民币22000元，余款人民币164000元，本院予以支持。各原告人主张精神抚慰金，本院认为，对被告人许家忠刑事责任的追究，也是对各原告人的精神抚慰，且精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故各原告人的该项主张及其它过高的请求，本院不予支持。根据被告人许家忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人许家忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
二、被告人许家忠赔偿附带民事诉讼原告人何某2、何某3、何某4、何某5、何某1、何某6、何某7、何某8医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币十六万四千元。款限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 蒋见梅
二〇一七年八月十五日
代理书记员 叶裔红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：张珂，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告张珂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告张珂经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2012年8月22日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月11日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计343865.71元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币343865.71元，其中本金238207.62元，利息41817.25元，截止至2016年12月31日滞纳金11538.99元，2017年1月1日起至2017年5月11日逾期违约金45432.65元，分期付款手续费6869.2元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月11日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张珂未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月11日欠款本金238207.62元，利息41817.25元，分期付款手续费6869.2元。截止至2016年12月31日滞纳金11538.99元，2017年1月1日起至2017年5月10日逾期违约金45432.65元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张珂于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金238207.62元，利息41817.25元，分期付款手续费6869.2元（利息暂计算至2017年5月11日，自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元，公告费50元，共计6508元，由被告张珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执742号
申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市。
被执行人黄金维，男，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人黄开宽，男，�族，住所地广西钦州市。
被执行人苏海珍，女，汉族，住所地广西钦州市。
本院在执行南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与黄金维、黄开宽、苏海珍一案中，经依法查询被执行人黄金维、黄开宽、苏海珍的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄金维、黄开宽、苏海珍没有可供执行财产。申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行也未能向本院提供被执行人黄金维、黄开宽、苏海珍的财产情况及线索。现申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄金维、�开宽、苏海珍暂没有可供执行财产，申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执742号一案的本次执行程序。
申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行发现被执行人黄金维、黄开宽、苏海珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 苏灵�
审判员 刘 绍 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 任 稹
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5227号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托代理人：孙国萍，该公司员工。
被告：赵义红，男，住唐山市。
被告：石景会，男，住唐山市。
被告：石井志，男，住唐山市。
被告：周立兴，男，。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告赵义红、石景会、石井志、周立兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人孙国萍到庭参加诉讼，被告赵义红、石景会、石井志、周立兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金20万元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵义红于2014年5月27日同原告签订了借款合同，借款金额20万元，利息月息10‰，借款期限1年，于2015年5月18日到期，由石景会、石井志、周立兴担保。合同到期后被告未偿还借款本金及利息，经我行多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，诉至法院。
被告赵义红、石景会、石井志、周立兴未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2014年5月27日，经被告赵义红申请，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行为其提供借款20万元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月18日，借款利率为月息10‰，借款用途为购车，还款方式为利随本清，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金又为获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。合同签订后，原告如期向被告赵义红发放了贷款，但借款到期后，本金及利息未被归还。原告起诉后，被告于2017年10月27日偿还了本金20万元，截至2017年10月27日尚欠利息110233.33元未还。
以上事实有原告陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、身份证复印件、贷款本金利息收回凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告赵义红、石景会、石井志、周立兴之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依约定为借款人赵义红提供了借款，有借款借据为证。借款人赵义红应按合同约定支付利息，归还借款本金。被告石景会、石井志、周立兴作为连带责任保证人，对此笔借款及利息应承担连带偿还责任。因借款本金已经偿还，尚欠利息110233.33元未还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院不予支持；要求被告归还相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义红于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行利息110233.33元；
二、被告石景会、石井志、周立兴对上述利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵义红、石景会、石井志、周立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员梁颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员赵海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5227号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托代理人：孙国萍，该公司员工。被告：赵义红，男，住唐山市。被告：石景会，男，住唐山市。被告：石井志，男，住唐山市。被告：周立兴，男，。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告赵义红、石景会、石井志、周立兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人孙国萍到庭参加诉讼，被告赵义红、石景会、石井志、周立兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金20万元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵义红于2014年5月27日同原告签订了借款合同，借款金额20万元，利息月息10‰，借款期限1年，于2015年5月18日到期，由石景会、石井志、周立兴担保。合同到期后被告未偿还借款本金及利息，经我行多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，诉至法院。被告赵义红、石景会、石井志、周立兴未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年5月27日，经被告赵义红申请，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行为其提供借款20万元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月18日，借款利率为月息10‰，借款用途为购车，还款方式为利随本清，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金又为获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。合同签订后，原告如期向被告赵义红发放了贷款，但借款到期后，本金及利息未被归还。原告起诉后，被告于2017年10月27日偿还了本金20万元，截至2017年10月27日尚欠利息110233.33元未还。以上事实有原告陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、身份证复印件、贷款本金利息收回凭证等证据予以证实。本院认为，原告与被告赵义红、石景会、石井志、周立兴之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依约定为借款人赵义红提供了借款，有借款借据为证。借款人赵义红应按合同约定支付利息，归还借款本金。被告石景会、石井志、周立兴作为连带责任保证人，对此笔借款及利息应承担连带偿还责任。因借款本金已经偿还，尚欠利息110233.33元未还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院不予支持；要求被告归还相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵义红于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行利息110233.33元；二、被告石景会、石井志、周立兴对上述利息承担连带偿还责任；三、驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵义红、石景会、石井志、周立兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁颖二〇一七年十二月二十一日书记员赵海涛