河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初312号
原告：马元成，男，汉族，1951年3月28日出生，张家口市东正建材有限责任公司退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市东正建材有限责任公司，住所地张家口市桥东区陵园南街7号。
法定代表人：段成，该公司总经理。
委托代理人：王亚冬，北京市华舟律师事务所律师。
原告马元成与被告张家口市东正建材有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元成，被告张家口市东正建材有限责任公司的法定代表人段成及其委托代理人王亚冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马元成向本院提出诉讼请求：1.判决“马元成与张家口市东正建材有限责任公司持股会股权转让协议”无效。2.确认原告在被告公司股权身份资格。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年12月以企业改制成立新公司的发起人资格参加了被告的组建工作，并以2.5万元的股本金占全部份额的1.33%，在工商局注册登记，成为公司股东。2006年4月，原告达到被告所规定的55岁退休年龄，出于无奈向被告申请退休，并依照被告章程中退休必须退股的规定，向董事长郭迎春提出退股的意向表示。郭当即同意，当下预支股本金2.5万元和提前退休的红利3.125万元。这都是在没有履行任何法定程序的情况下施行的个人行为，未履行法定的转让程序。被告伪造了股权转让协议，以非法手段骗取了股权变更登记。原告从未与被告就股权转让的协议内容进行过接触协商，在协议上没有签字捺印。协议中以5000元一股的价格转让，违反国家政府部门及公司持股会章程的规定。以上年度公司的净资产转让才是转让的起价标准。而被告没有公布过公司的上年度净资产，转让过程中存在欺诈行为，侵害了股东的合法权益，以合法方式掩盖非法目的，构成无效协议的法定条件。被告以非法方式进行股权变更后，未以任何方式正式通知原告。故诉至法院。
被告张家口市东正建材有限责任公司辩称，1.本案基本事实：被告由原东建材厂改制成立，是由原东建材厂职工入股成立。公司成立时制定的章程第五章关于股东转让出资的条件，第十一条第二款关于退休职工的股权问题规定，股东之间的转让，须经董事会同意。股东本人合同终止、退休、调出或者死亡时，必须将其所持股份由公司代理转让，公司将按其股东的出资比例转让给其余自愿出资的股东。原告是××股东，于2006年12月到法定退休年龄，已办理正式退休手续。2017年2月11日其向公司董事会提出将其所持股份转给公司，并要求将其股金2.5万元退还。公司按规定将其股本金2.5万元退还原告，并另行支付股权转让金6万元。原告从公司退出股权系按照章程及公司规定办理的。支付的6万元是股权转让金，而不是提前5年退休的红利。2.股权转让合法有效。2007年2月11日，原告向被告提交了股权转让申请，请求公司代原告将股份转给被告，将股本金退还原告，从此原告在公司不再持有股份。原告于2007年2月11日出具证明，说明原告股权证暂时找不到，找到后交回公司。上述事实证明双方已实际履行股权转让。关于原告诉状中所称的《股权转让协议》只是为办理工商变更登记所提交给工商行政管理部门的，上述股权转让符合法律规定，合法有效。3.原告诉求已超过诉讼时效。原告的股金及转让款于2007年2月11日已经支付，双方的转让已全部完成。原告时隔10年主张权利，已超过诉讼时效
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2008年6月16日股东会决议一份，证明因为公司没有提前15天通知原告到会，剥夺原告参加会议的权力，且会议决议的马元成签字和捺印不是原告所为，所以该协议是无效的。2.2008年6月16日股权转让协议一份，证明因为该协议不是原告签字和捺印，所以该协议是无效的。3.2002年12月职工持股会章程一份，证明持股会转让协议应按照上一年的公司的净资产进行转让，但被告没有按照公司上一年度的净资产计算，只给原告2.5万元股本金。被告没有公布过净资产，所以原告没法主张净资产。4.2003年9月23日印发的《张家口市公司制企业设立职工持股会试行办法》通知，证明按照该办法第19条规定，应按照上一年净资产计算。5.2017年1月10日证明一份，证明企业持股会章程是合法有效的。6.2006年5月7日章程修正案，证明原告没有参加这个会议，不是原告签字。7.2017年1月12日工信局的证明一份，证明没有超过诉讼时效。被告质证：对证据1、2，原告2006年就达到的法定退休年龄，2007年2月11日写了股金转让申请，并收取了原始股本金2.5万元及股权转让金6万元，原告在被告公司的股东身份已完全退出，这二份证据是根据公司变更股权登记的要求而向工商机关提供，与原告没有任何关系。对证据3真实性、合法性、关联性提出异议，该章程在最后一页没有股东持股会的任何签字，其表决结果均为空格，章程的订立期限空白，说明该章程是草案，草案有多稿，哪稿是最终的定稿尚不清楚。原告原来是××股东，无权提及或涉及持股会。对证据4是复印件，希望原告提供证据原件。所有涉及的内容均是持股会应归还和制订的范围，与原告作为被告公司的××股东没有关联性。对证据5的真实性有异议，证人退休的时间与原告差不多，涉及的持股会的章程文件与本案没有关联性。对证据6所有的内容没有涉及到股权转让的相关内容，本案是股权转让纠纷，与本案没有关联性。原告提交证据7来证明今天在桥东区法院的诉讼没有超过诉讼时效，是不完备的。被告提交的证据有：1.2007年2月11日申请人为原告的股金转让申请一份，证明原告向被告提出申请，退还股金并不再拥有公司股份。2.2007年2月11日证明一份，证明原告写的申请已经被告批准，只是原告的股权证暂时找不到，找到后就将股权的凭证交回公司。3.2007年2月11日领款人为原告的领款单一份，证明原告已领取了原始股本金2.5万元，被告已经履行退还股本金的义务。4.2007年2月11日领款人为原告的领款单一份，证明被告公司在原告申请退回原始股本金的同时，又支付了6万元的股权转让金。5.张家口市东正建材有限责任公司章程，证明公司制订的章程，原告作为××股东签字愿意遵守，对于原告退休转让收回股份、转让股份是有依据，附件中××名单及金额也有原告的亲笔签字。6.股东大会决议一份，证明证据5于2007年3月15日作出过部分修改，经股东申请可以保留其股份。证据1－4均在2007年2月11日形成的，原告的股权转让已经全部完成，这是原告所明知的。时隔十年以后原告主张确认自己的股权，超过诉讼时效。原告质证：对证据1、2认为是伪造的，不是我本人写的，我没有写过申请，底下名字是我写的，其他每一个字不是我写的。我怎么写的这个名字我回忆不起来了。对证据3中领款人名字是我写的，其他都不是我写的。我没有找过主管等人批，不能作为本案股本金的证据。对证据4中“股金转让金”字不是我写的。我是国家干部，退休年龄是60岁。因为董事长亲自带三个人到大同找到我，让我55岁退休，威胁我否则就什么都没有了，逼我退休。6万元包括提前5年退休，给3120多元，剩下的是2.5万元股本金。证据1、2在我签字时是空白的，3、4只有打印的，没有任何手写的字，我签字时是空白的。对证据5没有异议。对证据6的真实性无法确认。他的名字和日期有改动。日期现在写也可以，我对此证据不认可。
本院认定的事实：被告由原东建材厂改制成立，由原东建材厂职工入股。《张家口市东正建材有限责任公司章程》中规定，股东在本人合同终止、退休、调出或者死亡时，必须将其所持股份由公司代理转让，公司将按其股东的出资比例转让给其余自愿出资的股东。原告是××股东，于2007年1月享受基本养老保险待遇。2017年2月11日原告向被告董事会出具《股金转让申请》：由于本人于2006年12月份已办理退休手续，对于在公司组建时我所入股金2.5万元（××），请董事会代我转让公司，将我的股金退还于我，从此我在公司不再拥有股份。同日又出具《证明》：经我本人申请，我的股金2.5万元已转让公司，现已批准我，将股金2.5万元退还给我本人。由于我的股权证暂时不知放在何处，无法交回公司，待我找到后再交回公司。同日被告退还原告股本金2.5万元，支付股权转让金6万元。被告为办理工商变更登记，提交给工商行政管理部门的2008年6月16日的《股权转让协议》、《股东会决议》中的原告签字非原告本人所签。原、被告因股权问题，原告一直到桥东区政府和桥东区工信局提出恢复股权的诉求，期间从未间断。
本院认为，原告向被告出具的将其所持股份转给公司，退还股金2.5万元的申请和证明，是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告亦同意原告的申请。被告公司章程规定股东在本人合同终止、退休、调出或者死亡时，必须将其所持股份由公司代理转让，公司将按其股东的出资比例转让给其余自愿出资的股东。被告依章程规定退还原告股本金2.5万元，支付股权转让金6万元，被告履行完毕其义务，原告在被告公司已不再是股东。对于我国现行立法对于被告性质的公司，并未规定必须在办理工商登记后才能生效，被告为办理工商变更登记，提交给工商行政管理部门的2008年6月16日的《股权转让协议》、《股东会决议》中的原告签字虽然非原告本人所签，但是原告在《股权转让申请》中请求被告董事会代其行使权利，是被告行使委托权利的表现，不能否认原、被告股权已经转让的事实。原告主张《股权转让协议》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故对原告的第1项诉讼请求，本院不予支持。原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 乔瑞乐
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第六十四条：代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。
第六十五条：民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。