山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初852号
原告：席某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，下岗工人。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：安徽广运物流运输有限公司。
负责人：程国强，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市舒城县支公司。
负责人：段辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：谢国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢晓镝，该公司员工。
原告席某某与被告马某某、王某某、安徽广运物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市舒城县支公司（以下简称人保公司）、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告马某某、王某某，被告人保公司和信达保险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告安徽广运物流运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费175909.63元。事实及理由：2016年8月13日0时50分许，被告马某某驾驶晋MRK217号微型轿车（原告乘坐），沿猗氏镇小杨村道路由东向西行驶至209国道线861KM＋200M处时，与王某某驾驶的皖NL0406号重型厢式货车由北向南行驶相撞，造成马某某与原告席某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，马某某负主要责任，王某某负次要责任，原告无责任。之后，原告先后在临猗县人民医院、西京医院、中铁一局西安中心医院、平陆县人民医院住院治疗，现还在治疗中，因花费巨大，原告已无力支付。皖NL0406号车辆在被告人保公司投保有交强险和第三者责任险，晋MRK217号车辆在被告信达保险投保有商业保险，应在保险限额内承担赔偿责任。故提起本次诉讼。
被告马某某辩称：对原告起诉的事实无异议，我同意按法律规定赔偿。
被告王某某辩称：对原告起诉的事实没有异议，皖NL0406号车辆是安徽广运物流运输有限公司的车辆，我是公司雇佣的司机，同意按法律规定赔偿。
被告人保公司辩称：1、对原告所述的医疗费合理部分我公司在交强险限额10000元之内赔偿，但需保留住院伙食补助费、营养费和二次手术费，其余在商业第三者责任险承担30%的责任。对于原告所诉的合理损失，有正式票据和正式结算单的应剔除10%的非医保用药，门诊费扣除20%。2、本案系两个受害人，应当在交强险限额内保留另一受害人马某某的份额。3、根据保险合同和保险条款，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告信达保险辩称：晋MRK217号车辆在我公司投保座位险1万元，我公司愿对原告超过交强险部分的损失在保险限额内按责任承担，不承担诉讼费和鉴定费。
被告安徽广运物流运输有限公司未答辩、未出庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日10时50分许，被告马某某驾驶晋MRK217号微型轿车（乘坐人席某某），沿临猗县猗氏镇小杨村道路由东向西行驶至国道209线861KM+200M处时，与被告王某某驾驶皖NL0406号重型厢式货车由北向南行驶相撞，造成马某某、席某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年8月23日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定马某某违反道路交通安全法实施条例第52条第1款第1项规定，负主要责任；王某某违反道路交通安全法第42条第2款规定，负次要责任，席某某无责任。皖NL0406号重型厢式货车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险�额为100万元。晋MRK217号微型车辆在被告信达保险投保有车上人员责任险，保险金额为每人1万元，本次事故发生均在保险期间内。
原告受伤后入住临猗县人民医院，经诊断为：多发脑挫裂伤、头皮血肿、右肘关节开放性粉碎性骨折、右上肢多处皮肤撕裂伤、肺挫伤、右侧颞部硬膜外血肿、右侧颧骨骨折等，住院至2016年9月10日出院，支付门诊费954.07元、住院费25382.56元。因病情严重转往西安西京医院，住院至2016年9月23日出院，支付医疗费64055.76元。2016年9月24日转入平陆县人民医院治疗，至同年10月5日出院，支付医疗费2955.27元。因为术后没有正常恢复，2016年10月4日再次转入西京医院治疗，至2016年10月10日出院，支付医疗费25278.9元。2016年10月10日转入中铁一局中心医院治疗，至2016年11月14日出院，支付医疗费35840.79元。2016年11月14日第三次转入西京医院，至同年11月19日出院，支付医疗费19552.93元。2016年11月19日再次转入中铁一局医院，至同年12月7日出院，支付医疗费1690.61元。此外原告主张，治疗期间在三门峡市中心医院购药花费178.74元，所举票据购药人为席晓斌，亦未提供相关医疗机构的建议。原告还主张其在西京医院挂号花费20元，所举证据为押金凭据。被告对此均不予认可。
同时查明，本次事故造成被告马某某受伤，审理中马某某表示自己受伤后，仅支付检查费200余元，损失不大，故放弃要求赔偿。
本案的争议焦点为：对于原告主张的医疗费，各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出相应的责任认定，认定被告马某某负主要责任、王某某负次要责任，对此原被告均无异议，本院予以采纳。原告主张的医疗费175710.89元应予以确认。至于其主张的院外购药费用，因未提供医疗机构建议，且购药人名称不吻合，故不予采信。其主张的挂号费，因非正式票据，亦不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由被告人保公司在交强险分项限额内赔偿10000元。对于超出交强险部分的165710.89元，应按照事故责任比例承担，被告马某某负主要责任应承担60％即99426.5元，因其所驾车辆投保了车上人员责任险10000元，故被告信达保险应赔偿原告10000元，剩余89426.5元，应由被告马某某承担。剩余40％即66284.4元，因皖NL0406号投保了第三者责任险，故应由被告人保公司承担。至于被告人保公司辩称，原告的损失中应扣除10％-15％的非医保用药，涉及保险合同中非医保用药不赔条款，属于免责条款，根据保险法第17条规定“对保险合�中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，即免责条款对当事人是否有约束力应根据保险公司是否履行了明确说明义务进行区分。本案中，被告人保公司不能举证证明其履行了对该条款的明确说明义务，故非医保用药不赔条款不生效，被告人保公司应当对非医保用药承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费89426.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市舒城县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费76284.4元。
三、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告马某某负担827.4元，王某某负担551.6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 焦宪斌