山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5612号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦**楼。组织机构代码：69442871-3。
主要负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯亮，男，1992年6月2日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庄建勤，女，1988年4月19日出生，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：人寿财险临沂支公司）因与被上诉人冯亮、庄建勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险临沂支公司上诉请求:依法撤销一审判决并予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案被上诉人冯亮所有的车辆评估价格过高，远超其实际损失，其配件价格超出4S店维修价格，对此上诉人认为被上诉人冯亮通过评估恶意扩大损失。2、本案通过申请重新评估，评估价格低于被上诉人单方委托的评估价格，被上诉人冯亮单方委托产生的评估费、交通费应由冯亮自行承担。3、本次诉讼因被上诉人冯亮恶意评估扩损导致未能达成一致意见，诉讼费应由被上诉人冯亮自行承担，不属于保险赔偿范围。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯亮辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人庄建勤辩称，同上诉人的上诉意见。
被上诉人冯亮向一审法院起诉请求：赔偿各项损失金额共计239797元。
一审法院认定事实：2016年10月8日10时50分许，庄建勤驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”小型轿车，在省道244线平邑县白彦镇候楼村路段由北向南左转弯时，与由西向东行驶的冯亮驾驶的鲁Ｈ×××××“宝马”牌小型轿车发生碰撞，致使两车不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字[2016]第1008001号道路交通事故认定书认定庄建勤承担事故的主要责任，原告冯亮承担事故的次要责任。原告冯亮的鲁Ｈ×××××“宝马”牌小型轿车经临沂正信价格评估有限公司评估车损为330710元，冯亮支出评估费8000元。
被告庄建勤的车辆鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”小型轿车在人寿财保临沂支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元并投保不计免赔。本次事故发生在保险期内。在庭审过程中，被告人寿财保临沂公司对原告委托作出的价格评估报告书有异议，经一审法院委托，原、被告双方共选定，由临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天价评字（2017）第0184号价格评估报告书，评估原告车损为280320元。
一审法院认为，原告冯亮、与被告庄建勤发生交通事故，致原告冯亮车辆受损，交警部门认定被告庄建勤承担事故主要责任，责任认定合法，予以采信。被告人寿财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”小型轿车的交强险及商业三者险，应在保险范围内予以赔偿。
对于原告冯亮在本次事故中的各项损失，综合认定如下：
1.冯亮财产费用项下：车损为280320元。
2.冯亮程序性费用项下：评估费8000元、交通费3000元，合计11000元。
冯亮在事故中各项损失数额明细如上所列，超出上述范围的原告的其他诉讼请求，不予支持。由被告人寿财保临沂支公司作为事故车辆的保险人首先在交强险责任各项限额内赔偿，余额部分则按照事故责任比例由人寿财保临沂公司在商业三者险限额内赔偿。本事故被告庄建勤承担事故主要责任，被告庄建勤赔偿责任比例以70％为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告冯亮财产费用项下：车损280320元，由被告人寿财保临沂公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。二、原告冯亮财产损失余额278320元、评估费8000元、交通费3000元，合计289320元，由被告人寿财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿202524元。三、驳回原告的其他诉请。上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，汇至：中国农业银行账号158911010400066680000000070，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费4896元、保全费120元，合计5016元，由原告冯亮负担50元，被告庄建勤负担50元，被告人寿财保临沂公司负担4916元。
二审查明：一审中，被上诉人冯亮提交的评估费收据一份，金额8000元，该费用系被上诉人单方委托评估公司所产生的费用，该评估结论并未被一审法院采用；被上诉人主张的交通费3000元，一审中仅提交了《汽车定额客票》40张，每张面额为10元，计款400元，且无始发地至终点地。
其它二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
一、关于被上诉人冯亮车辆损失价值的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人未能提供证据证明案涉《司法鉴定报告》存在法律规定的上述情形，且经本院审查，案涉《司法鉴定报告》内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应当具备的内容，由此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。本案中，上诉人主张车辆损失评估过高，但未能提交合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人关于保险车辆损失价值评估过高等问题，因无证据支持,不能成立，本院不予采信。
二、关于评估费、交通费的认定问题。一审中，被上诉人冯亮主张的评估费8000元，该费用系被上诉人单方委托评估公司所产生的费用，因该项评估结论并未被采用，故一审法院判决上诉人承担该项费用，法律依据不足，应予纠正；被上诉人主张的交通费3000元，没有提供合法有效的证据支持，不能成立。一审认定依据不足，应予纠正。为此，上诉人关于评估费、交通费应由被上诉人自行承担的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。
另外，关于本案诉讼费的负担问题，本院认为，依照法律规定，诉讼费应由败诉承担。故上诉人主张该费用不应由其承担的上诉理由，不符合法律规定，不予支持。
综上，上诉人关于评估费、交通费不应由其承担的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。但其它上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实有误，应予纠正。故上诉人应在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔付被上诉人的车辆损失196824元（即车损280320元，在交强险内赔付2000元，三者险内按70%赔付计款194824元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6282号民事判决第一、三项及一审诉讼费负担部分；
二、变更山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初6282号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在三者责任限额内赔付被上诉人冯亮车辆损失194824元。
上述判项于本判决发生效力后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4896元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3000元，被上诉人冯亮负担1896元。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年十一月九日
书记员 王凯丽