河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终557号
上诉人（原审被告）：河南省济源市第一建筑工程有限公司。住所地：济源市沁园南路***号。
法定代表人：葛建党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商五合，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚云东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡光道，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：陶本留，男，1989年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：胡宗福，男，1982年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：黄百平，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：胡传彩，男，1974年10月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：黄守平，男，1961年10月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：黄真义，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：黄世安，男，1967年12月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：黄德立，又名黄得立，男，1996年4月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：胡宗保，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：张运强，男，1994年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：王宗志，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：熊国强，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：熊永昌，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：丁茂林，曾用名丁大炳，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：戚欢，曾用名齐欢，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：吴洪超，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：黄真光，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：王茂田，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：曾荣军，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：谭守思，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
21名被上诉人的委托诉讼代理人：李天付，河南大河律师事务所律师。
上诉人河南省济源市第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）因与被上诉人胡光道等21人劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5920号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人第一建筑公司的委托诉讼代理人商五合、姚云东，被上诉人胡光道等21人的委托诉讼代理人李天付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不支付胡光道等21人劳务工资。一、二审诉讼费用由胡光道等21人承担。事实和理由：1、济源市大中华城市广场1#楼工程作业木工组系济源奇正地产有限公司（以下简称奇正公司）直接分包的木工劳务，并非其公司分包，胡光道等21人与奇正公司之间存在直接的劳务关系，与其公司无关，上述事实有奇正公司出具的证明为证，胡光道等21人前期工资款也是由奇正公司进行拨付和结算，因奇正公司资金紧张，无力支付剩余工资；2、与胡光道等21人签订协议书的是赵影军，赵影军是受奇正公司指派的工作人员，赵影军的工资也是由奇正公司发放的，赵影军的行为只能代表奇正公司，不能代表其公司；3、协议书中加盖的公章是河南省济源市第一建筑工程有限公司大中华项目部的印章，但其公司并未授权刻制该印章，故协议书不能对其公司产生效力；4、虽然协议书上有其公司股东葛建党的签字，但葛建党仅仅是股东，并非公司法人和业务经营人，其行为不能对外代表其公司，葛建党的行为未经其公司追认，且葛建党在协议书上是以证明人的身份签字，也未加盖其公司公章，不足以证明劳务工资应由其公司支付；5、奇正公司出具的证明中已明确说明2016年2月4日所签协议中涉及的劳务工资740000元由奇正公司支付，与其公司无关。
胡光道等21人辩称：第一建筑公司的上诉理由不能成立。
胡光道等21人向一审法院的起诉请求：判令第一建筑公司支付其劳动报酬740000元及利息29600元。
一审法院认定事实：胡光道等21人在第一建筑公司施工的济源市大中华城市广场1#楼工地从事木工工作。2016年2月4日，胡光道等21人与济源一建公司大中华项目部签订协议书，载明：“甲方：济源市第一建筑工程有限公司乙方：济源市大中华城市广场1#楼主体工程作业木工组农民工关于甲方拖欠乙方工资问题，经双方协商、沟通处理，达成一致意见，按如下五点执行:1、甲方欠乙方工资共计柒拾肆万元整。2、甲方所属的大中华城市广场1#楼主体工程作业自即日起至2016年5月30日期间，欠乙方工资款柒拾肆万元分两次付清：截止到2016年3月30日之前付给乙方叁拾万元；截止到2016年5月30日止，付清余下拖欠乙方工资肆拾肆万元。3、甲方欠乙方工资款柒拾肆万元整，自即日起至甲方所属的大中华城市广场1#楼主体工程再次开工作业期间，甲方付清欠乙方工资款。4、本协议一式三份，甲乙双方签字即日生效……”。该协议书右下方“甲方”处加盖了“河南省济源市第一建筑工程有限公司大中华项目部”印章，并由赵影军的签名，第一建筑公司股东葛建党作为证明人在该协议左下方签字；“乙方”处有胡传彩、黄百平、张运强的签名，其余工人在该协议书背面签名捺印。第一建筑公司至今未将740000元劳务工资支付21名工人。
一审法院认为：第一建筑公司系大中华城市广场1#楼主体工程的施工单位，胡光道等21人在该工地从事木工工作，对以上事实双方均无异议，该院予以确认。2012年2月4日，胡光道等21人与第一建筑公司签订了协议书，并加盖了“河南省济源市第一建筑工程有限公司大中华项目部”印章，该协议约定了欠胡光道等21人劳务工资款数额及付款计划；第一建筑公司称该协议书上加盖的“河南省济源市第一建筑工程有限公司大中华项目部”印章不是其公司授权刻制，赵影军的行为代表奇正公司，不代表其公司，但第一建筑公司的股东葛建党作为证明人在该协议下方签字，故对第一建筑公司的该辩称理由该院不予采纳。因此，第一建筑公司应按协议约定支付胡光道等21人劳务工资款740000元。胡光道等21人另要求第一建筑公司支付劳务工资款的利息，于法无据，对该请求该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、河南省济源市第一建筑工程有限公司于该判决生效后十五日内支付胡光道、陶本留、胡宗福、黄百平、胡传彩、黄守平、黄真义、黄世安、黄德立、胡宗保、张运强、王宗志、熊国强、熊永昌、丁茂林、戚欢、吴洪超、黄真光、王茂田、曾荣军、谭守思劳务工资款740000元。二、驳回胡光道、陶本留、胡宗福、黄百平、胡传彩、黄守平、黄真义、黄世安、黄德立、胡宗保、张运强、王宗志、熊国强、熊永昌、丁茂林、戚欢、吴洪超、黄真光、王茂田、曾荣军、谭守思的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11596元，由河南省济源市第一建筑工程有限公司负担。
二审中，第一建筑公司提供的证据有：
1、2016年2月3日，奇正公司出具的证明一份，证明赵影军系奇正公司工作人员，系大中华城市广场1#楼项目工地负责人，负责施工、协调管理及签订本案所涉协议；
2、2017年4月25日，奇正公司出具的证明一份，证明木工劳务部分由奇正公司分包。
针对第一建筑公司提供的证据，胡光道等21人质证称：证据1、2不属于新证据，系第一建筑公司为了达到拖延诉讼的目而伪造的。
本院认证如下：第一建筑公司提供的二份证明，胡光道等21人不予认可，第一建筑公司也未提供其他直接证据与该二份证明相互印证，故对二份证明载明的内容不予认定。
本院认定的案件事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为：本案二审的审理焦点是第一建筑公司是否应当给付胡光道等21人劳务工资740000元，根据已经查明的案件事实看，首先，胡光道等21人主张劳务工资的主要依据为2016年2月4日的协议书，从协议书的内容来看，协议书首部甲方为“济源市第一建筑工程有限公司”，尾部加盖的印章为第一建筑公司大中华项目部印章，且第一建筑公司的股东葛建党在该协议上签字确认，虽然其在协议书上标注的身份为证明人，但其并未对第一建筑公司为债权人的身份提出异议。从协议书的形成过程来看，该协议是在济源市信访局的协调下形成的，更能真实反映双方当事人的真实意思表示；其次，赵影军作为甲方代表在协议书上签字，第一建筑公司虽不认可赵影军系其单位工作人员，但其也未提供作为用人单位应当提供的工资表等证据证明其主张；最后，从一审法院从济源市住房和城乡建设局调取的评标报告及建筑工程施工许可证看，大中华城市广场1#楼（主楼）由第一建筑公司承建。综合以上事实，可以认定第一建筑公司与胡光道等21人存在劳务合同关系，一审法院判决第一建筑公司支付胡光道等21人劳务工资740000元并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人河南省济源市第一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李明昊