常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行，住所地本市怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告徐文奇，男，汉族，1964年1月25日生，居民身份证号码3204021964********，住本市浦北公寓*幢*单元***室。
被告陈稷，女，汉族，1973年6月12日生，居民身份证号码32040411973********，住本市浦北公寓*幢*单元***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行诉被告徐文奇、陈稷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鼎五到庭参加诉讼，被告徐文奇、陈稷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告与被告徐文奇签订《个人额度贷款合同》一份，合同约定被告徐文奇向原告借款人民币58万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期间为156个月，自2013年4月27日至2026年4月27日，贷款利率由双方在《借款支用单》中约定，约定还款方式为等额本息还款。原告分别于2013年5月10日、2013年5月16日向被告徐文奇发放借款30万元、28万元，约定借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款，正常利率为7.86%，逾期利率为11.79%。2014年4月27日，原告与被告徐文奇签订《个人最高额担保合同》一份，被告徐文奇、陈稷以其所有的本市浦北公寓5幢丙单元602室设定抵押担保，担保期间为2013年3月27日至2026年4月27日。贷款合同签订后原告按时发放了贷款，被告未按合同约定按时偿还借款本息且陷入多起大额诉讼，足以影响其偿债能力，原告依据合同约定及相关法律规定宣布贷款提前到期，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付全部未还借款本金540246.2元，利息8916.83元，合计549163.03元（金额暂计至2014年8月13日），以及自2014年8月13起至本息全部还清之日止的利息；2、支付原告为实现债权所支付的律师费27662；3、将已设定抵押权的房地产折价、拍卖、变卖并以所得价款优先偿还上述债务，不足部分仍由被告清偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、个人额度借款合同一份、个人额度借款支用单、放款单及借据各2张，证明原被告间的借贷关系，贷款总金额为58万元，贷款利率为7.86%，逾期利率为11.79%，其中28万的贷款期限自2013年5月16日至2023年5月16日，30万的贷款期限自2013年5月10日至2023年5月10日，借款用途是装修，还款方式是等额本息。2、个人最高额担保合同，证明借款人将位于浦北公寓5-丙-602室房产设定抵押，为上述债权提供担保。3、房屋他项权证，证明浦北公寓5-丙-602室房产房屋已抵押登记。4、2014年8月13日逾期表一份，证明被告未按合同约定履行还款义务。5、委托代理合同，证明原告支出的律师费用27762元。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：两被告系夫妻关系，2013年4月27日，原告与被告徐文奇签订编号为3299986Q213042551921号《个人额度贷款合同》一份，合同约定被告徐文奇向原告借款人民币58万元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期间为156个月，即自2013年4月27日至2023年4月27日，贷款利率由双方在《借款支用单》中约定，还款方式为等额本息还款。合同约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，借款人或者其财产合法继承者卷入或即将卷入重大诉讼或者仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力等，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息、处分抵押财产实现抵押权，所有费用由借款人和担保人承担。2013年4月27日，原告与被告徐文奇签订编号为3299986Q313041364659号《个人最高额担保合同》一份，被告徐文奇、陈稷以其所有的本市浦北公寓5幢丙单元602室（权属证书及编号：常房权证字第001597**号）设定抵押担保，担保期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2013年4月27日至2026年4月27日，担保范围包括：借款人于债权确定其间支用但尚未结清的全部借款本机、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），被告人徐文奇、陈稷均在《个人最高额担保合同》上签字并确认。2013年5月10日、5月16日，原告根据被告徐文奇的申请，分别向其发放借款30万、28万元，约定借款用途为装修，期限为120个月，分别自2013年5月10日至2023年5月10日，2013年5月16日至2023年5月16日，还款方式为等额本息还款，贷款利率为7.86%，逾期利率为11.79%。截止到2014年8月13日，被告徐文奇已归还原告本金39753.8元，尚欠原告本金540246.2元，利息8916.83元（暂计至2014年8月13日）。原告遂于2014年10月10日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费27662元。
上述事实，有借款合同、借款支用单、放款单、借据、担保合同、他项权证、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告依借款合同约定向被告徐文奇发放借款，已经履行了出借义务。被告徐文奇理应按照借款合同约定及时偿还本息，未及时归还的，应按合同约定支付相应的罚息、复息等相关其他费用。原告要求被告徐文奇、陈稷承担原告为实现债权支出的律师代理费27662元，符合合同的约定，也不超出法定标准，本院予以支持。因该借款发生在被告徐文奇、陈稷夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故应认定该借款属于夫妻共同债务，被告徐文奇、陈稷应承担共同还款责任。被告徐文奇、陈稷与原告订立抵押合同，约定以抵押物本市浦北公寓5幢丙单元602室房屋在58万元的最高额度内承担担保责任，应当以该抵押物对被告徐文奇的借款承担担保责任。现被告徐文奇未按时偿付借款本息，且陷入多起诉讼，足以影响其偿债能力，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息、处分抵押财产实现抵押权。被告徐文奇、陈稷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》司法解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文奇、陈稷于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行借款本金540246.2元及截止到2014年8月13日的利息8916.83元；2014年8月14日起至本息付清之日的利息按照双方合同约定继续计算。
二、被告徐文奇、陈稷于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司常州分行律师代理费27662元。
三、被告徐文奇、陈稷不履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行有权以被告徐文奇、陈稷提供的抵押物即座落于本市浦北公寓5幢丙单元602室房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围为58万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9569元，本院减半收取4784.5元，保全费3520元，合计8304.5元（原告已预交），由被告徐文奇、陈稷负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 沫