wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第259号
原告：王茂忠。
被告：日照市国越广告装饰有限公司。住所地日照市东港区潍坊路***号。
原告王茂忠与被告日照市国越广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂忠到庭参加诉讼，被告日照市国越广告装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月8日，被告日照市国越广告装饰有限公司承包了东港区烟草公司挖槽工程，使用原告的挖掘机机械挖槽。2007年8月18日，经结算原告挖掘机的机械费合计为27025元，至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告机械费27025元及利息并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告日照市国越广告装饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2006年至2007年，被告日照市国越广告装饰有限公司承揽了山东日照烟草有限公司东港分公司商住楼的部分工程，被告日照市国越广告装饰有限公司又将其承揽的部分工程中的挖掘机项目经案外人王强介绍发包给原告王茂忠完成。2007年8月18日，经山东日照烟草有限公司东港分公司办公室主任邢景强、筹建处主任丁海峰、东港烟草商住楼总承包方日照市鲁艺建筑工程有限责任公司的项目经理张文清、监理公司的王昭玉结算并制作了盖有被告日照市国越广告装饰有限公司公章且有上述人员签字的《东港烟草修路挖槽门卫车棚明细表一份》，经结算国越广告装饰有限公司分包的部分工程工程款合计49600.21元，其中挖掘机项目施工时间为94小时，每小时单价287.50元，计27025元。2008年3月14日，被告日照市国越广告装饰有限公司从山东日照烟草有限公司东港分公司支取了上述款项49600元，被告日照市国越广告装饰有限公司为山东日照烟草有限公司东港分公司出具了收款收据并加盖了公章。后经原告多次催要，被告日照市国越广告装饰有限公司以各种理由拖付至今。2014年1月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告日照市国越广告装饰有限公司支付原告机械费27025元及利息。
另查明：案外人王强、许传刚、张文清均为原告出具证明，证明原告系经王强介绍到山东日照烟草有限公司东港分公司商住楼工地为被告日照市国越广告装饰有限公司从事挖槽项目工作，经结算机械费共计27025元，该款已由被告日照市国越广告装饰有限公司支取，经原告及王强多次协助催要未果。
再查明：被告日照市国越广告装饰有限公司的法定代表人费守江已去世，该公司目前尚未变更法定代表人，该公司有股东两人，一人为费守江，出资45万元，一人为董国越出资5万元。经本院调查董国越，其陈述该公司确实承揽了山东日照烟草有限公司东港分公司商住楼，挖掘机项目是谁干的不清楚。
上述事实，有日照市国越广告装饰有限公司的企业信息、企业变更情况，《东港烟草修路挖槽门卫车棚明细表》、日照市国越广告装饰有限公司支款的收款收据、王强为原告出具的证明一份、许传刚、张文清为原告出具的证明一份、（2011）东民一初字第2566号案件的相关材料、证人证言、调查笔录、电话询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王茂忠经人介绍承揽了被告日照市国越广告装饰有限公司在山东日照烟草有限公司东港分公司商住楼工地的挖槽项目，工程完成后，经结算被告日照市国越广告装饰有限公司应支付原告王茂忠机械费27025元，且该款被告日照市国越广告装饰有限公司已从山东日照烟草有限公司东港分公司支取，被告日照市国越广告装饰有限公司应及时支付给原告，对原告要求被告日照市国越广告装饰有限公司支付机械费27025元的诉讼请求，本院予以支持。被告日照市国越广告装饰有限公司未及时支付原告王茂忠机械费，应承担逾期付款的利息损失，结合本案实际情况，本院认为应自山东日照烟草有限公司东港分公司支付给被告山东日照烟草有限公司东港分公司工程款之日即2008年3月14日开始计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市国越广告装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王茂忠机械费27025元及利息（以本金27025元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2008年3月14日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告日照市国越广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 杨永彬
审判员 王 飞
审判员 刘善霞
二〇一四年十月十日
书记员 安 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01455号
原告敖惠敏，下岗工人。
委托代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
被告武汉市江岸区城市管理委员会，住所地武汉市江岸区后湖二路59号。
法定代表人李军，主任。
委托代理人张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
本院在审理原告敖惠敏诉被告武汉市江岸区城市管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖惠敏在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敖惠敏撤回对被告武汉市江岸区城市管理委员会的起诉。
免交案件受理费人民币920元。
审判员 夏煜
二〇一五年六月十八日
书记员 容成
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第488号
原告长乐吴航安顺汽车租赁行，住所地长乐市吴航街道航鑫小区3号店。
经营者曹尚钗。
委托代理人孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被告陈秋，男，1978年6月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告长乐吴航安顺汽车租赁行与被告陈秋车辆租赁合同纠纷一案中，原告长乐吴航安顺汽车租赁行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长乐吴航安顺汽车租赁行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长乐吴航安顺汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长乐吴航安顺汽车租赁行负担。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 蜀
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第3393号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人许昌华元电工器材有限公司，住所鄢陵新区合欢路。
法定代表人马法周。
被执行人马法周，男，汉族，1950年5月4日出生，住河南省鄢陵县。
被执行人马宁，男，汉族，1981年6月24日出生，住河南省鄢陵县。
被执行人马辉，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省鄢陵县。
仲利国际租赁有限公司诉许昌华元电工器材有限公司、马法周、马宁、马辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）金民二初字第5715号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、2015年11月25日之前被告许昌华元电工器材有限公司需归还原告仲利国际租赁有限公司租金人民币（以下等同）14万元。
二、从2015年12月3日至2017年10月3日，被告许昌华元电工器材有限公司需支付原告仲利国际租赁有限公司租金共计900000元；每月付款金额如下：2015年12月3日到2016年4月3日，每月3日之前需支付租金4万元，共计20万元；2016年5月3日之前需支付租金700000元；被告许昌华元电工器材有限公司在原告仲利国际租赁有限公司的60万元保证金在被告许昌华元电工器材有限公司履行最后60万元租金时予以抵扣。
三、若被告许昌华元电工器材有限公司有一期租金未按约定时间履行，且在到期后17日内仍未支付，则原告仲利国际租赁有限公司有权就被告许昌华元电工器材有限公司强制执行全部租金（包括未到期租金），并按照原租赁合同约定请求按全部未到期租金的30%加付违约金或原告有权请求被告返还租赁物，并将处分所得价款用于清偿被告许昌华元电工器材有限公司尚欠原告仲利国际租赁有限公司的款项，超出部分由原告仲利国际租赁有限公司返还被告许昌华元电工器材有限公司，不足部分原告有权向被告许昌华元电工器材有限公司追偿。
被执行人许昌华元电工器材有限公司、马法周、马宁、马辉未履行生效判决确定的义务。申请人于2016年3月22日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第3393号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军 宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李 世 达
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年2月16日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵军宏、王千、李世达
书记员：郭剑锋
关于天津二通管道控制设备有限公司申请执行中机新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：因当事人双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵军宏、王千意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中，因当事人双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。合议庭认为应终结本次执行程序。如被执行人未按照协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字133号
原告新乡市汇通运输有限公司。
法定代表人冯文臣。
委托代理人杨来超。
被告徐永奎。
被告刘阳。
上述二被告委托代理人王文龙。
上述二被告委托代理人杨飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦。
委托代理人卿莹。
原告新乡市汇通运输有限公司（以下简称新乡汇通公司）与被告徐永奎、刘阳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乡汇通公司的委托代理人杨来超，被告徐永奎、刘阳的委托代理人王文龙、杨飞，被告平安财保锦城支公司的委托代理人卿莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡汇通公司诉称，2011年12月23日14时40分许，靳中涛将其所驾驶原告所有的豫G＊＊＊**号半挂牵引车牵引豫G＊＊＊**号挂号重型牵引车停在路边修整，徐永奎驾驶的川AN＊＊**号小型轿车撞中车尾部，致使原告车辆失控撞上对面直行由马勇驾驶的川AB＊＊**号小型客车的交通事故。经新津县公安局交通警察大队认定，徐永奎承担事故的主要责任，靳中涛承担事故的次要责任。事故发生后，原告修车共开支21440元。徐永奎驾驶的车辆系刘阳所有，该车在平安财保锦城支公司投保。故请求判令被告赔偿原告车辆修理费21440元；平安财保锦城支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告徐永奎、刘阳辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，原告主张的赔偿费用应依法划分责任比例；川AN＊＊**号车在平安财保锦城支公司投保有保险，事故发生在保险期间，应由平安财保锦城支公司承担赔偿责任，请依法判决。
被告平安财保锦城支公司辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，但原告主张的20000元维修发票缺乏关联性，不应采信；被告刘阳在该公司投保有交强险及商业险，投保人与该公司就对此次事故达成了在商业险中免赔10%的协议，请依法判决。
经审理查明，2011年12月23日14时40分许，徐永奎驾驶刘阳所有的川AN＊＊**号小型轿车沿国道108线由双流县向新津县方向行驶，当行驶至花源镇金茂公司门口时，因车速过快，处置不当，撞上靳中涛停放在路边的新乡汇通公司所有的豫G＊＊＊**号半挂牵引车牵引豫G＊＊＊**号挂号重型仓栅式半挂车尾部，致使车辆失控再次撞上对向直行由马勇驾驶的川AB＊＊**号小型客车，造成徐永奎受伤及三车受损。此后，新乡汇通公司共支付豫G＊＊＊**号车维修费20000元、施救费及停车费1440元。新津县公安局交通警察大队于2012年2月9日对此次交通事故作出认定：徐永奎承担事故的主要责任，靳中涛承担事故的次要责任。
另查明，刘阳为川AN＊＊**号车在平安财保锦城支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书、维修费票据等在案佐证。被告平安财保锦城支公司未对其主张投保人与该公司就对此次事故达成了在商业险中免赔10%的协议的事实提交证据。
本院认为，根据庭审质证本院予以采信的道路交通事故认定书确认：徐永奎承担事故主要责任，靳中涛承担事故次要责任，责任比例为7／3。列入本案的赔偿费用为21440元，由被告平安财保锦城支公司在交强险限额内赔偿2000元；不足部分19400元，由双方责任人按责任比例7／3分担。被告刘阳承担的部分，由被告平安财保锦城支公司在第三责任险限额内赔偿13580元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险、第三责任险限额内赔偿原告新乡市汇通运输有限公司15580元；
二、驳回原告新乡市汇通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由原告新乡市汇通运输有限公司负担50元、被告刘阳负担118元。此款已由原告新乡市汇通运输有限公司预交，被告刘阳在本判决生效后10日内直接支付原告新乡市汇通运输有限公司118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年三月三日
书记员 刘薇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1988号
申请执行人：李良平，男，1971年4月23日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张秀娟，女，1966年4月13日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人李良平与被执行人张秀娟民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初157号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告张秀娟自愿偿还原告李良平借款本金30000元、支付利息6000元，合计36000元，从2016年2月开始每月偿还原告李良平500元，直至清偿完毕。双方本次借款纠纷一次了结。二、案件受理费700元，减半收取为350元，由原告李良平负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李良平向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人36000元。本院于2017年6月23日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人张秀娟无可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李良平与被执行人张秀娟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石明哲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第855号
罪犯周杨，男，1990年4月2日生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2009年6月1日作出（2009）通刑初字第147号刑事判决，以被告人周杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元（未执行），刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。判决生效后，该犯于2009年6月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2012年9月10日、2013年12月13日裁定对罪犯周杨共减刑二年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周杨在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯周杨自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周杨在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周杨减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑾
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00098号
申请人：张龙凤，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：郑素玉，女，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：郑立言，男，汉族，住址同上。
申请人张龙凤与被申请人郑素玉、郑立言申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年2月9日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款3500000元或等值财产，并已提供担保。本院根据张龙凤的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人郑素玉、郑立言所有的银行存款3500000元或等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴秀青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初432号
原告吴银山。
被告马生武。（缺席）
原告吴银山诉被告马生武劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴银山到庭参加了诉讼，被告马生武经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告马生武雇佣原告在内蒙古阿右旗修建工程，并向原告承诺每日工资200元。完工后经结算，被告欠原告劳务工资1700元，并于2014年8月17日向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告推诿不还，现原告起诉要求被告马生武偿付原告劳务工资1700元，索款损失300元。
被告马生武缺席，未作实体答辩。
原告为证实其诉称的事实，向法庭提交了被告马生武于2014年8月17日出具的欠条原件一份，证明被告马生武欠原告劳务工资1700元的事实。被告马生武缺席未发表质证意见。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认其证明效力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，2014年8月被告马生武雇佣原告吴银山在内蒙古阿右旗修建工程，完工后经结算，被告欠原告劳务工资1700元，并于2014年8月17日向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告推诿不还，原告遂于2016年1月18日提起诉讼。庭审中，原告自愿放弃索要索款损失300元的诉讼请求。
本院认为，被告马生武雇佣原告吴银山做工后，欠原告劳务费1700元未支付的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿付劳务费1700元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告马生武应当承担偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生武支付原告吴银山劳务费1700元，限判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马生武负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年三月三十日
书记员 严 婕
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00028号
原告：尤本利，男，1973年1月生，汉族，住泗县。
被告：泗县房地产管理局。地址：泗县东关开发区。
法定代表人：韩修华，该局局长。
第三人：尤赛男，女，1998年12月生，汉族，住泗县。
法定代理人：曹莉莉。
原告尤本利诉被告泗县房地产管理局房屋登记一案，原告尤本利于2015年3月23日向本院申请撤诉，提出本案审理需以16××39号房产证审理结果为依据，等该案审理结束后再起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尤本利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤本利承担。
审 判 长 单 威
审 判 员 房 强
人民陪审员 孙艳飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 燕
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第843号
原告赵吉明，男，1969年3月15日出生，汉族。
被告詹建新，男，40岁，汉族。
本院在审理原告赵吉明与被告詹建新因物权保护纠纷一案中，原告赵吉明于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵吉明撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告赵吉明负担。
审判员 高增楼
二〇一四年六月四日
书记员 赵国平
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执133号
申请执行人中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区中州路南段26号。
负责人乔应中，该分行行长。
被执行人张明均，男，汉族，1965年3月3日出生，住安徽省霍邱县航运公司一分公司船舶426号。
被执行人周口市长顺航运有限公司。住所地：周口市川汇区人民路国槐街3-1148号。
法定代表人郭同山，该公司董事长。
本院在执行中原银行股份有限公司周口分行与张明均、周口市长顺航运有限公司借款抵押担保合同纠纷一案中，因被执行人张明均未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务，现须对被执行人张明均、周口市长顺航运有限公司名下共有的抵押财产豫周长顺2929干货船一艘进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张明均、周口市长顺航运有限公司名下共有的豫周长顺2929干货船一艘（船舶登记号：250113000117）。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张淮滨
二〇一七年一月十一日
书记员（兼） 赵 明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2274号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈建芳，女，1988年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2240号起诉书指控被告人陈建芳犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。案件审理过程中，中山市第一市区人民检察院于同年11月24日，以中检一区刑变诉〔2016〕15号变更起诉决定书，向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，陈建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2016年3月期间，被告人陈建芳谎称可办理赴澳门特别行政区工作的劳工证，在中山市坦洲镇收取每人人民币5000元至15000元不等的办证费用，骗取被害人吴某1、吴某2、霍某240名被害人共计人民币409800元，具体犯罪事实如下：骗取吴某1人民币12000元、吴某2人民币10000元、陈某1人民币10500元、林某1冰人民币12000元、汤某人民币9800元、饶某人民币10500元、林某2人民币10000元、陈某2人民币8000元、覃金连人民币9000元、张某人民币7000元、杨腾飞人民币9000元、唐某人民币8000元、胡某人民币12000元、何某1人民币9000元、欧某人民币8500元、许图文人民币12000元、徐某人民币10500元、何某2人民币13500元、罗某人民币11500元、霍某1人民币10000元、黄某1人民币10000元、冯某人民币11000元、谈某人民币11000元、吴某3人民币10000元、梁某1人民币10000元、梁某2人民币10000元、杨某人民币10000元、李某1人民币14000元、李某2人民币10000元、巫某人民币5000元、姚某人民币10000元、黄某2人民币5000元、李某3人民币13500元、温某人民币10000元、刘某人民币15000元、付秋霞人民币10000元、余域才人民币13500元、傅某人民币13500元、萧某人民币5000元、邢某人民币10500元。
2016年4月14日上午10时许，被告人陈建芳携带部分被害人的港澳通行证、身份证主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款均未能缴回。
上述事实，被告人陈建芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建芳无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。陈建芳有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈建芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2021年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人陈建芳退赔被害人的经济损失，具体名单及金额如下表：
姓名
金额
姓名
金额
姓名
金额
吴满旺
12000元
何裕达
9000元
杨政文
10000元
吴根康
10000元
欧阳亮
8500元
李兴鑫
14000元
陈伟伟
10500元
许图文
12000元
李伟良
10000元
林洛冰
12000元
徐有泉
10500元
巫家斌
5000元
汤柏安
9800元
何国忠
13500元
姚娟
10000元
饶依
10500元
罗文敏
11500元
黄宝权
5000元
林雨云
10000元
霍卫珍
10000元
李源锋
13500元
陈晓琼
8000元
黄建芬
10000元
温彩霞
10000元
覃金连
9000元
冯志伟
11000元
刘华基
15000元
张展辉
7000元
谈国奇
11000元
付秋霞
10000元
杨腾飞
9000元
吴志华
10000元
余域才
13500元
唐汉新
8000元
梁志光
10000元
傅添群
13500元
胡妙霞
12000元
梁铭恒
10000元
萧燕球
5000元
邢智
10500元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京维众家居用品有限公司与绍兴诚邦化纤有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-22\\\\\",\\\\\
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初2274号
附带民事诉讼原告人谈某，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。系本案被害人。
被告人陈建芳，女，1988年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2240号起诉书指控被告人陈建芳犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。案件审理过程中，中山市第一市区人民检�院于同年11月24日，以中检一区刑变诉〔2016〕15号变更起诉决定书，向本院变更起诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人谈某又以要求被告人陈建芳赔偿被骗经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谈某向本院提起申请，要求撤回对陈建芳的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人谈某自愿向本院申请撤回对被告人陈建芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谈某撤回对被告人陈建芳的刑事附带民事起诉。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黎姗姗
连宜静
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤2071刑初2274号附带民事诉讼原告人谈某，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。系本案被害人。被告人陈建芳，女，1988年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2240号起诉书指控被告人陈建芳犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。案件审理过程中，中山市第一市区人民检�院于同年11月24日，以中检一区刑变诉〔2016〕15号变更起诉决定书，向本院变更起诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人谈某又以要求被告人陈建芳赔偿被骗经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谈某向本院提起申请，要求撤回对陈建芳的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人谈某自愿向本院申请撤回对被告人陈建芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定裁定如下：准许附带民事诉讼原告人谈某撤回对被告人陈建芳的刑事附带民事起诉。审 判 长  黄剑烽人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  余楚云二〇一六年十二月九日书 记 员  黎姗姗连宜静
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执异210号
案外人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路2-1号。
负责人黄林平，该行行长。
委托代理人冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司员工。
委托代理人黄玉婷，广西北部湾银行股份有限公司员工。
申请执行人贵州茂业建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区董家堰村三组。
法定代表人王天兰，该公司总经理。
被执行人贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山。
法定代表人芮志敏，该公司总经理。
本院在执行贵州茂业建筑工程有限公司（以下简称“茂业建筑公司”）与贵州贵志房地产开发有限公司（以下简称“贵志公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下简称“湾行五象支行”）于2018年6月1日对本院查封贵志房开公司的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湾行五象支行请求：停止执行案外人所有的14套房产的执行，解除对案外人所有的14套房产的查封。主要事实及理由：贵院查封的贵志房开公司名下19套房产中的18套为案外人抵押财产。2014年10月21日，由南宁市中级人民法院（以下简称：“南宁中院”）作出（2013）南市执字第225-6号执行裁定书，裁定抵偿案外人债务，房屋所有权归案外人所有。故请求法院依法停止执行。
本院查明，案外人湾行五象支行与化州市正元实业有限公司（以下简称“正元公司”）、贵志公司、袁博票据纠纷五案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院经审理后分别作出（2012）南市民二初字第4号、第5号、第6号、第11号、第12号五份民事判决书，广西壮族自治区高级人民法院经审理后分别作出（2013）桂民二终字第11、12、13、15、16号五份民事判决，确认案外人湾行五象支行对贵志公司的抵押担保物（包含本案涉案14套产房）享有优先受偿权。审理期间，南宁中院根据湾行五象支行的申请，于2012年11月6日保全查封了登记于贵志公司名下的位于贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑小区的共计18套房屋（含本案涉案14套房屋），查封期间为两年，至2014年11月5日。2013年10月，根据湾行五象支行的申请，该案在南宁中院进入执行程序。2014年4月，南宁中院对贵志房开公司抵押的房产进行评估、拍卖，但经三次拍卖均未成交，于2014年10月15日第三次流拍。2015年1月9日，南宁中院下达（2013）南市执字第225-6号执行裁定书，裁定将18套房产作价4121万元抵偿案外人债务，并于2015年4月28日送达申请执行人湾行五象支行。在此期间，南宁中院未办理续查封手续。
另查明，2014年8月20日，申请执行人茂业建筑公司因建设工程施工合同纠纷在本院起诉贵志房开公司，并向本院申请查封贵志房开公司名下19套房产，本院于2014年10月11日以（2014）筑民一初字第26-1号民事裁定书，轮候查封了上述房产（此19套房中包含上述18套房产），查封期间为两年，至2016年10月10日。2014年11月20日，双方调解结案。2015年11月3日，茂业建筑公司向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，茂业建筑公司向本院提交书面报告，请求对本院2014年查封的贵志房开公司位于贵阳市花溪区甲秀南路贵志藏珑小区19套房屋中的5套予以解封。本院于2016年5月31日作出（2015）筑执字第489号协助执行通知书，将贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志产权式酒店D3幢负1-4层106号、D4幢负1-4层107号、D4幢负1-4层108号、D5幢负1-4层109号、D8幢负1-4层102号解除查封；将贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志产权式酒店D6幢负1-4层112号、D8幢负1-4层103号、D17幢负1-4层120号、121号、D18幢负1-4层102号、D22幢负1-4层102号、D23幢负1-4层103号、D25幢负1-4层108号、D28幢负1-4层105号、D35幢负1-4层120号、D36幢负1-4层122号、D37幢负1-4层123号、D42幢负1-4层108号、F幢4层4号等14套房屋继续查封，查封期间至2019年6月6日。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”、第三十条：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，涉案14套房屋在其他法院查封期限内未被进行处分，在查封期限届满且未办理延期手续的情况下，其查封的效力消灭，已丧失对涉案财物的处分权，本院轮候查封自动生效，成为该14套房屋的首封法院。故案外人湾行五象支行所提该项异议理由不成立，本院不予支持。关于案外人湾行五象支行所提茂业建筑公司与贵志房开公司之间的纠纷系虚假诉讼的问题，并非执行异议审查范围，本院不予审查。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人湾行五象支行所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 孙雪梅
审判员 张世海
审判员 毛 丽
二〇一八年六月十五日
书记员 张忠絮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异210号案外人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路2-1号。负责人黄林平，该行行长。委托代理人冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司员工。委托代理人黄玉婷，广西北部湾银行股份有限公司员工。申请执行人贵州茂业建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区董家堰村三组。法定代表人王天兰，该公司总经理。被执行人贵州贵志房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山。法定代表人芮志敏，该公司总经理。本院在执行贵州茂业建筑工程有限公司（以下简称“茂业建筑公司”）与贵州贵志房地产开发有限公司（以下简称“贵志公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下简称“湾行五象支行”）于2018年6月1日对本院查封贵志房开公司的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人湾行五象支行请求：停止执行案外人所有的14套房产的执行，解除对案外人所有的14套房产的查封。主要事实及理由：贵院查封的贵志房开公司名下19套房产中的18套为案外人抵押财产。2014年10月21日，由南宁市中级人民法院（以下简称：“南宁中院”）作出（2013）南市执字第225-6号执行裁定书，裁定抵偿案外人债务，房屋所有权归案外人所有。故请求法院依法停止执行。本院查明，案外人湾行五象支行与化州市正元实业有限公司（以下简称“正元公司”）、贵志公司、袁博票据纠纷五案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院经审理后分别作出（2012）南市民二初字第4号、第5号、第6号、第11号、第12号五份民事判决书，广西壮族自治区高级人民法院经审理后分别作出（2013）桂民二终字第11、12、13、15、16号五份民事判决，确认案外人湾行五象支行对贵志公司的抵押担保物（包含本案涉案14套产房）享有优先受偿权。审理期间，南宁中院根据湾行五象支行的申请，于2012年11月6日保全查封了登记于贵志公司名下的位于贵州省贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志藏珑小区的共计18套房屋（含本案涉案14套房屋），查封期间为两年，至2014年11月5日。2013年10月，根据湾行五象支行的申请，该案在南宁中院进入执行程序。2014年4月，南宁中院对贵志房开公司抵押的房产进行评估、拍卖，但经三次拍卖均未成交，于2014年10月15日第三次流拍。2015年1月9日，南宁中院下达（2013）南市执字第225-6号执行裁定书，裁定将18套房产作价4121万元抵偿案外人债务，并于2015年4月28日送达申请执行人湾行五象支行。在此期间，南宁中院未办理续查封手续。另查明，2014年8月20日，申请执行人茂业建筑公司因建设工程施工合同纠纷在本院起诉贵志房开公司，并向本院申请查封贵志房开公司名下19套房产，本院于2014年10月11日以（2014）筑民一初字第26-1号民事裁定书，轮候查封了上述房产（此19套房中包含上述18套房产），查封期间为两年，至2016年10月10日。2014年11月20日，双方调解结案。2015年11月3日，茂业建筑公司向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，茂业建筑公司向本院提交书面报告，请求对本院2014年查封的贵志房开公司位于贵阳市花溪区甲秀南路贵志藏珑小区19套房屋中的5套予以解封。本院于2016年5月31日作出（2015）筑执字第489号协助执行通知书，将贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志产权式酒店D3幢负1-4层106号、D4幢负1-4层107号、D4幢负1-4层108号、D5幢负1-4层109号、D8幢负1-4层102号解除查封；将贵阳市花溪区甲秀南路396号贵志产权式酒店D6幢负1-4层112号、D8幢负1-4层103号、D17幢负1-4层120号、121号、D18幢负1-4层102号、D22幢负1-4层102号、D23幢负1-4层103号、D25幢负1-4层108号、D28幢负1-4层105号、D35幢负1-4层120号、D36幢负1-4层122号、D37幢负1-4层123号、D42幢负1-4层108号、F幢4层4号等14套房屋继续查封，查封期间至2019年6月6日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”、第三十条：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，涉案14套房屋在其他法院查封期限内未被进行处分，在查封期限届满且未办理延期手续的情况下，其查封的效力消灭，已丧失对涉案财物的处分权，本院轮候查封自动生效，成为该14套房屋的首封法院。故案外人湾行五象支行所提该项异议理由不成立，本院不予支持。关于案外人湾行五象支行所提茂业建筑公司与贵志房开公司之间的纠纷系虚假诉讼的问题，并非执行异议审查范围，本院不予审查。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人湾行五象支行所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  毛 丽二〇一八年六月十五日书记员  张忠絮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07518号
原告：武雷雷，男。
被告：陈团结（陈辉），男。
本院在审理原告武雷雷诉被告陈团结劳务合同纠纷一案中，原告武雷雷于2015年9月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武雷雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武雷雷承担。
审判员 戴卫东
二〇一五年九月十五日
书记员 杜红云
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第12号
原告卢某东，男，1966年5月出生。
委托代理人廖某起，广东信某律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市某支公司，住所地：佛山市三水区西南镇。
机构代码：89374XXXX。
法定代表人潘某良，总经理。
原告卢某东诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市某支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭对本案进行了审理。原告卢某东的委托代理人廖某起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，麦某杰驾驶原告所有的粤ET97**号拖车和粤EA0**号挂车在广东省四会市发生道路交通事故，碰撞了固定在朱某仙、林某仁、李某安、李某放等4人房屋上的电缆，导致电缆及房屋损坏，麦某杰承担事故的全部责任。事故造成的损失包括停车费及拖车费1500元、粤ET97**号车物损及鉴定费1352元、有线电视线路维修费及房屋维修费20502元、房屋安全鉴定费32527元，各项合计60981元。对于该费用，原告已向受害人及相关部门支付。因原告的粤ET97**号拖车和粤EA0**号挂车均在被告处购买了机动车交强险及不计免赔的第三者责任险，故被告应在保险限额内依法向原告理赔，但被告对赔项目及赔偿数额存在较大异议，拒绝向原告理赔，故原告特向人民法院提起起诉，要求被告赔偿原告因事故造成的损失60981元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，粤ET97**号车辆在本公司购买了机动车交强险及商业险，且购买了不计免赔险。针对原告的赔偿请求，被告认为原告起诉要求赔偿拖车费应按发票金额赔付，但对于其要求赔偿维修费，因并非正规的维修单位出具的发票，故不予认可。鉴定费的问题，因该费用不属交通事故所导致的直接损失，不属于保险责任赔偿范围。
经审理查明，2014年3月14日，麦某杰驾驶原告所有的粤ET97**号拖车和粤EA0**号挂车由四会市向下茆镇方向行驶，当车行至四会市下茆镇前进中学路口路段时，粤ET97**号拖车车厢碰撞到固定在朱某仙、林某仁、李朝某安、李某放等4人房屋上的电缆，发生道路交通事故。事故造成横跨电缆被拉断，与电缆相连的托架及房屋损坏。2014年4月14日，四会市交警大队作出编号为0000165号的《事故认定书》，认定粤ET97**号拖车和粤EA0**号挂车的驾驶员麦永杰承担事故的全部责任。后原告及相关受害人向四会市交警下茆中队提出房屋安全鉴定申请，经四会市交警下茆中队委托，广州市合正房屋鉴定有限公司对事故涉及被损房屋进行安全了评估。2014年4月10日，广州市合正房屋鉴定有限公司作出合正房鉴字（2014）第W0312号《房屋安全鉴定报告》，认为事故是因车辆高度原因意外拉断架空线路的连接钢缆，导致电线托架受损，但车辆没有碰撞到房屋，被车辆拉断的架空线的连接钢缆不会通过结构上把撞击力传到房屋，只是被拉扯的托架被拉出而导致墙体有少量破损，且因托架在受损房屋外墙埋设不深，故损坏仅是外墙不大的破损，不会波及屋内，更不会波及整体，确认未见车辆碰撞事故对房屋造成损坏。在对涉案房屋进行安全评估的过程中，原告支付了房屋安全鉴定费32527.50元。此外，在事故发生后，原告还自行支付了拖车费及停车费共计1500元。2014年5月6日，对事故造成朱某仙、林某仁、李某安、李某放等4人房屋及广电设施的损坏情况，经佛山市三水区华正价格事务所有限公司评估，需维修费25602元，其中房屋维修费19764元，广电设施维修5838元。对上述维修费用，原告已向受害人及相关部门支付。因原告的粤ET97**号拖车在被告处购买了机动车交强险、机动车损失险及第三者责任险，且约定了不计免赔率，事故发生，正处于保险有效期内。在上述保险合同中，第三者责任险约定了机动车损失险保额为206000元，第三者责任险保额为1000000元。因保险事故发生后，原、被告对赔项目及赔偿数额存在较大异议，未能达成一致协议，原告遂于2014年12月5日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的0000165号《四会市公安局交警大队事故认定书》，《保险单》2份，拖车费及停车费《发票》，房屋及有线电视线路维修费《发票》，车物损鉴定费《发票》，佛山市三水区华正价格事务所有限公司的《企业法人营业执照》、《价格评估机构资质证书》，《估价员证》，涉案房屋《照片》，粤ET97**号拖车和粤EA0**号挂车《行驶证》，广州市合正房屋鉴定有限公司四会分公司的《资信资料》、安全鉴定费《缴费通知》、《房屋安全鉴定报告》、《发票》及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原、被告所订立的保险合同，自合同成立时生效，对此，原、被告均应遵守。作为投保人的原告依约向被告交纳保险费，当约定的保险事故发生时，作为保险人的被告应依约定作为被保险人的原告作出给付保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”以及第六十五条第四款“责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，作为保险人的被告，在作为被保险人的原告向第三者已作出赔偿的情况下，应在第三者责任险保额内向原告作出保险事故造成必要及合理的保险金赔偿，包括必要的鉴定费用。被告称事故造成第三者财物损失的维修费发票非正规维修单位出具，因作为评估机构的佛山市三水区华正价格事务所有限公司及其鉴定人员具备相应的评估资格及资质，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”的规定，在被告无相反证据足以推反上述鉴定结论及书面提出重新鉴定的情况下，本院对佛山市三水区华正价格事务所有限公司作出的鉴定结论予以采信。综上，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市某支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内及机动车商业险赔偿限额内向原告卢某东赔偿事故拖车费1500元、粤HT97**车物损鉴定费1352元、房屋维修费19764元、广电设施维修5838元、房屋安全鉴定费32527元，5项合计60981元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市某支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一五年二月四日
书记员 陈炜基
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）申字第18号
再审申请人（一审被告�上海中环混凝土砼制品有限公司。
法定代表人陈昌荣。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海福铁龙国际经贸有限公司。
法定代表人陈寒淀。
委托代理人刘斌。
委托代理人沈利，上海市申茂律师事务所律师。
再审申请人上海中环混凝土砼制品有限公司（简称中环公司）因与被申请人上海福铁龙国际经贸有限公司（简称福铁龙公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中环公司申请再审称，该公司与福铁龙公司间的买卖合同系上海建村混凝土制品有限公司（简称建村公司）法定代表人周政平以该公司名义实施的诈骗行为，周政平的犯罪行为已由上海市第一中级人民法院作出的（2013）沪一中刑初字第178号刑事判决书（简称178号刑事判决书）予以认定，现周政平依法被判处无期徒刑，违法所得应由周政平发还被害单位，也即福铁龙公司。鉴于此，该公司以上述刑事判决为新证据认为本案责任主体应当是周政平而非该公司，请求对本案予以再审。
被申请人福铁龙公司称，在调查过中环公司具有搅拌站资质且经营正常的情况下，该公司才与中环公司订立的买卖合同，合同订立和供货都是在中环公司的注册地址，该公司订立买卖合同的对象是中环公司，中环公司是本案责任主体。周政平与中环公司是内部承包关系且涉案合同并非由周政平代表中环公司签订，周政平的行为不影响涉案买卖合同关系，刑事判决书不能作为再审新证据。中环公司在本案一审判决后未上诉，现申请再审已过法定期限，请求驳回本案再�申请。
本院审查查明，本案一审庭审中，中环公司表示该公司在2010年已将所有搅拌站对外由建村公司承包经营，业内皆知，福铁龙公司是和建村公司发生交易关系，福铁龙公司对此是明知的；该公司移交给承包人一枚合同专用章，承包人每年支付固定的承包费用；承包过程中的交易款项都进建村公司自己的账户。
178号刑事判决书中经审理查明：7.2012年6月，被告人周政平以荣创公司以及承包经营的中环公司名义，与上海福集建筑材料有限公司（福集公司）、福铁龙公司签订水泥购销合同、矿粉购销合同。同年6月至7月，福集公司、福铁龙公司供应了价值人民币（币种下同）504.8万余元的水泥和矿粉，荣创公司、中环公司支付了116万元货款后，尚有388.8万余元货款未支付。在第二组证据（七）证明诈骗福集公司、福铁龙公司的事实：4.《水泥购销合同》、《矿粉购销合同》印证了福集公司、福铁龙公司与荣创公司、中环公司签订合同的事实。7.被告人周政平对与福集公司、福铁龙公司签订合同，收取水泥、矿粉的上述事实予以认可。
本院认为，本案审理的是福铁龙公司与中环公司的民事合同纠纷，在案《矿粉购销合同》、供货对账单、发货单可证明福铁龙公司系与中环公司签订合同，向中环公司供应矿粉的事实，故中环公司是涉案合同纠纷的责任主体。178号刑事判决书的被告人系周政平非本案合同当事方，且刑事判决书明确周政平是以承包经营的中环公司名义实施犯罪未否定本案合同主体，而福铁龙公司仅为涉事方并未被列为被害单位，基于刑事犯罪与民事纠纷所属法律关系不同，178号刑事案件的实施主体并非本案民事案件的当事人，故本案一审判决生效后所形成的178号刑事判决书不构成影响本案原判决的新证据。
综上，�海中环混凝土砼制品有限公司就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海中环混凝土砼制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 黄 明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2813号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙。
被执行人林传禄，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林传棋，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第320号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人林传禄、林传棋金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的44026.53元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2813号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月六日
代理书记员 吴海燕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执59号
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人戴玉江。
被执行人万福利。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ、戴玉江与被执行人万福利（2016）冀1127执59号缔约过失责任纠纷一案中，申请执行人ＸＸＸ、戴玉江同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第427号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 徐金刚
执行员 何 曾
二〇一六年七月十八日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执59号申请执行人ＸＸＸ。申请执行人戴玉江。被执行人万福利。本院在执行申请执行人ＸＸＸ、戴玉江与被执行人万福利(2016)冀1127执59号缔约过失责任纠纷一案中，申请执行人ＸＸＸ、戴玉江同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2015）景民二初字第427号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉华执行员  徐金刚执行员  何 曾二〇一六年七月十八日书记员  郑琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第722号
原告：陈瑞秋。
法定代理人：陈威武。
委托代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘云青。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：王晓，该单位职工，（特别授权代理）。
原告陈瑞秋诉被告刘云青、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞秋的委托代理人于芳、庄明鹏，被告刘云青，被告平安保险的委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞秋诉称，2014年7月23日17时45分，被告刘云青驾驶鲁C×××××号轿车顺潘庄小区内南北路由北向南行驶，行至事故地点向左转弯时将步行由西向东的原告撞倒，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告刘云青负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计99608元。
被告刘云青辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安保险辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，投保交强险及不计免赔商业险20万元。
经审理查明，2014年7月23日17时45分，被告刘云青驾驶鲁C×××××号轿车顺潘庄小区内南北路由北向南行驶，行至事故地点向左转弯时将步行由西向东的原告撞倒，致使原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告刘云青负事故的全部责任。事故发生后原告因伤于2014年7月23日分别在淄博市中心医院、淄博市第七人民医院住院治疗，花费医疗费18536.74元由被告刘云青全部支付。原告伤情经鉴定系十级伤残。为此，原告诉至本院要求被告赔偿后续治疗费5000元、住院伙食补助费750元、护理费17250元、交通费840元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56528元、学习辅导费（家教）11150元、鉴定费3540元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告刘云青负事故的全部责任，原告要求因该事故造成的合理损失由被告平安保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告刘云青承担本院予以支持。事故发生后原告因伤于2014年7月23日分别在淄博市中心医院、淄博市第七人民医院住院治疗，花费医疗费18536.74元由被告全部支付，该费用被告刘云青可与被告平安保险自行协商处理。原告所主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。被告对原告所主张的住院伙食补助费按照30元/天计算25天无异议，本院予以支持。所主张的护理费要求按照月工资3450元计算150天，因原告未提供劳动局备案的劳动合同，且护理时间经重新鉴定为90天，对此本院予以按照护工标准80元/天计算90天。原告伤情经鉴定系十级伤残，所主张的残疾赔偿金58444元被告无异议，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间及地点，且原告为未成年人，本院予以适当支持精神损害抚慰金3000元、交通费400元。所主张的鉴定费3540元符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的培训学校收据结合原告实际情况，所主张的学习辅导费本院予以支持被告意见为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈瑞秋住院伙食补助费750元、护理费7200元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元；
二、被告刘云青于本判决生效后十日内赔偿原告陈瑞秋鉴定费3540元、学习辅导费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由原告陈瑞秋负担607元，被告刘云青负担1683元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年八月一日
书 记 员 曹翠玲
\'瀍W斄P瘍棉.\'％F?猲涌?鰗??i;?摙r
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第722号原告：陈瑞秋。法定代理人：陈威武。委托代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘云青。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：庄乾元，总经理。委托代理人：王晓，该单位职工，（特别授权代理）。原告陈瑞秋诉被告刘云青、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞秋的委托代理人于芳、庄明鹏，被告刘云青，被告平安保险的委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞秋诉称，2014年7月23日17时45分，被告刘云青驾驶鲁C×××××号轿车顺潘庄小区内南北路由北向南行驶，行至事故地点向左转弯时将步行由西向东的原告撞倒，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告刘云青负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计99608元。被告刘云青辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告平安保险辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，投保交强险及不计免赔商业险20万元。经审理查明，2014年7月23日17时45分，被告刘云青驾驶鲁C×××××号轿车顺潘庄小区内南北路由北向南行驶，行至事故地点向左转弯时将步行由西向东的原告撞倒，致使原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告刘云青负事故的全部责任。事故发生后原告因伤于2014年7月23日分别在淄博市中心医院、淄博市第七人民医院住院治疗，花费医疗费18536.74元由被告刘云青全部支付。原告伤情经鉴定系十级伤残。为此，原告诉至本院要求被告赔偿后续治疗费5000元、住院伙食补助费750元、护理费17250元、交通费840元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56528元、学习辅导费（家教）11150元、鉴定费3540元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告刘云青负事故的全部责任，原告要求因该事故造成的合理损失由被告平安保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告刘云青承担本院予以支持。事故发生后原告因伤于2014年7月23日分别在淄博市中心医院、淄博市第七人民医院住院治疗，花费医疗费18536.74元由被告全部支付，该费用被告刘云青可与被告平安保险自行协商处理。原告所主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。被告对原告所主张的住院伙食补助费按照30元/天计算25天无异议，本院予以支持。所主张的护理费要求按照月工资3450元计算150天，因原告未提供劳动局备案的劳动合同，且护理时间经重新鉴定为90天，对此本院予以按照护工标准80元/天计算90天。原告伤情经鉴定系十级伤残，所主张的残疾赔偿金58444元被告无异议，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间及地点，且原告为未成年人，本院予以适当支持精神损害抚慰金3000元、交通费400元。所主张的鉴定费3540元符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的培训学校收据结合原告实际情况，所主张的学习辅导费本院予以支持被告意见为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈瑞秋住院伙食补助费750元、护理费7200元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元；二、被告刘云青于本判决生效后十日内赔偿原告陈瑞秋鉴定费3540元、学习辅导费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告陈瑞秋负担607元，被告刘云青负担1683元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  崔兴锋审 判 员  张学敬人民陪审员  苏健美二〇一五年八月一日书 记 员  曹翠玲'瀍W斄P瘍棉.'％F?猲涌?鰗??i;?摙r
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02406号
申请执行人：徐华军，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：丁祖海，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行徐华军与丁祖海买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王从朋
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4386号
原告展亚兵，男，1971年6月22日出生。
委托代理人刘伟，北京义贤律师事务所律师。
委托代理人闵建华，天津金诺律师事务所实习律师。
被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。
法定代表人孙春岐，矿长。
委托代理人杨志伟，男，1985年12月7日出生。
委托代理人闫小丽，女，1981年12月7日出生。
原告展亚兵与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告展亚兵及委托代理人刘伟、闵建华，被告木城涧煤矿的委托代理人杨志伟、闫小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展亚兵诉称：2004年3月11日，我入职木城涧煤矿从事井下工作。双方曾签订2004年3月11日至2007年3月10日的固定期限劳动合同。后木城涧煤矿先后与我续订固定期限劳动合同至2012年3月10日。2012年2月，木城涧煤矿发现我可能身患职业病，停止向我支付工资。2012年2月9日，木城涧煤矿发出通知不与我续签劳动合同。2012年3月5日，我经职业病防治中心诊断为煤工尘肺壹期。2012年3月27日，木城涧煤矿将上述诊断送达给我。2013年3月1日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局认定我为工伤。2013年6月27日，北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定我为工伤柒级。但是木城涧煤矿一直没有将该鉴定结论告知我，使我丧失申请再次鉴定的权利。我一直想通过复查鉴定维护自己的权利，但是木城涧煤矿一直不予配合，在此期间我多次要求回单位上班，也被单位拒绝。综上，我起诉要求：1、依法确认我与木城涧煤矿自2004年3月11日至今存在劳动关系；2、依法判令木城涧煤矿协助我进行劳动能力复查鉴定。
被告木城涧煤矿辩称：第一，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》是为规范工伤职工停工留薪期管理而制定的，尘肺类职业病不在《停工留薪期目录》内，展亚兵的劳动合同处理不适用此办法。我单位在展亚兵劳动合同期满前为其进行了离岗职业健康体检，并书面告知其离岗体检结论，不存在《劳动合同法》第四十五条规定中应当续延劳动合同的情形。故我单位适用《劳动合同法》第四十四条第一项规定终止展亚兵的劳动合同合法有效，展亚兵与我单位的劳动关系存续期间为2004年3月11日至2012年3月10日。第二，展亚兵要求我公司协助进行劳动能力复查鉴定不属于人民法院受理范围。综上，我公司不同意展亚兵的全部诉讼请求。
经审理查明：展亚兵于2004年3月11日到木城涧煤矿工作，双方于当日签订了书面劳动合同，合同期限于2007年3月10日终止。该份合同约定展亚兵岗位为采掘。合同期满后，双方续签劳动合同至2012年3月10日。2012年2月9日，木城涧煤矿向展亚兵送达了终止劳动合同书面通知，通知展亚兵经矿研究决定不再与其续签劳动合同，现特提前30日向其发出终止劳动合同的通知，劳动合同自2012年3月10日起正式终止。展亚兵当日在该份通知上签字。木城涧煤矿于2012年1月11日对展亚兵进行了离岗职业健康检查。2012年3月27日，木城涧煤矿向展亚兵送达了离岗职业健康体检结果告知书，记载展亚兵于2012年3月5日被诊断为煤工尘肺壹期。展亚兵于当日在该告知书上签字并签署日期。2012年3月10日后，展亚兵未向木城涧煤矿提供劳动。2013年3月1日，木城涧煤矿为展亚兵申请了工伤认定。当日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局认定展亚兵为因工负伤。同年6月27日，北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认展亚兵目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。木城涧煤矿为展亚兵缴纳了2004年3月至2013年7月期间的社会保险。
2015年8月5日，展亚兵向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认木城涧煤矿与其自2004年3月11日至今存在劳动关系、木城涧煤矿协助进行职业病复查鉴定。2015年10月14日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认展亚兵与木城涧煤矿自2004年3月11日至2013年6月27日期间存在劳动关系；二、驳回展亚兵的其他仲裁请求。展亚兵不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有展亚兵、刘伟、闵建华、闫小丽、杨志伟的陈述，告知书，决定书，通知书，社保缴费信息，劳动合同书、邮单复印件，裁决书等证据在案佐证。
本院认为：关于劳动关系的存续期间。双方对展亚兵的入职时间系2004年3月11日没有异议，本院予以确认。根据查明的事实，木城涧煤矿与展亚兵签订的合同期限至2012年3月10日，木城涧煤矿于2012年2月9日通知展亚兵于2012年3月11日终止劳动合同，并在离岗前对展亚兵进行了离岗职业健康检查，展亚兵于2012年3月5日被诊断为煤工尘肺壹期，木城涧煤矿于2012年3月27日将该结论告知展亚兵，展亚兵于2013年6月27日被鉴定为伤残柒级。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。……”《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条规定：“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。”展亚兵在劳动合同期限内被检查出患有煤工尘肺壹期，在尚未进行劳动能力鉴定之前，木城涧煤矿不应与展亚兵终止劳动合同，双方的劳动合同期限应续延至展亚兵劳动能力鉴定结论做出之日，故双方的劳动合同终止时间应为2013年6月27日。木城涧煤矿虽主张双方于2012年3月10日终止劳动合同，但其单位亦未就仲裁裁决提起诉讼，综上本院确认展亚兵与木城涧煤矿自2004年3月11日至2013年6月27日期间存在劳动关系。
展亚兵要求木城涧煤矿协助进行劳动能力复查鉴定的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条及《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、确认原告展亚兵与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿于二○○四年三月十一日至二○一三年六月二十七日期间存在劳动关系。
二、驳回原告展亚兵的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告展亚兵负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李梦琪
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初350号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孙某3，男，1991年10月28日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月30日被辉县市公安局刑事拘留,2016年9月9日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人孙某3犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人孙某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年7月15日3时许,被告人孙某3持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车，车内乘坐李某1、孙某2等六人，沿辉县市南寨村至郭亮村路段行驶至沙窑乡辽水口自然村“四海客居”旅馆东侧处时，驶入道路左侧翻入路下的水渠内，致李某1死亡，孙某3、孙某2受伤的交通事故。经道路交通事故认定，孙某3承担事故的全部责任。经法医学尸体检验鉴定，李某1系重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为被告人孙某3的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某3对起诉书指控犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年7月15日3时许,被告人孙某3持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车，车内乘坐李某1、孙某2等六人，沿辉县市南寨村至郭亮村路段行驶至沙窑乡辽水口自然村“四海客居”旅馆东侧处时，驶入道路左侧翻入路下的水渠内，致李某1因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤经抢救无效死亡，孙某3、孙某2受伤的交通事故，孙某3承担事故的全部责任，孙某2的损伤为轻伤一级。2016年9月13日，孙某3赔偿孙某2经济损失2.1万元，并取得孙某2的谅解。2017年2月22日，孙某3赔偿李某1近亲属经济损失11.4万元，并取得了李某1近亲属的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，受案登记表、辉县市公安局110接处警登记表，违法犯罪查询记录表，死亡注销证明，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，协议书、证明、谅解书，通话详单，诊断证明书，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]毒检字第754号司法鉴定检验报告书，车辆信息变更查询单，辉县市公安局交警大队辉公交认字[2016]第S046号道路交通事故认定书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2016]车技鉴字第HX953号道路交通事故车辆技术检验意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字〔2016〕074号法医学尸体检验鉴定报告，辉县市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人申某、李某2、万某、原某、孙某1、郎某、司某、王某、常某证言，被害人孙某2陈述等证据证实，被告人孙某3亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某3违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某3到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙某3能够积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，并取得了对方的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 屈彦男
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执425号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人杨子国。
被执行人杨国栋。
被执行人杨小辉。
被执行人杨帆。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日审结。该案（2015）乐商初字第1198号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0758号
申请执行人扬州市广陵区中小企业应急互助协会，住所地本市文昌中路548号。
法定代表人吴尚，会长。
被执行人扬州苏豪帅美斯服饰有限公司，住所地本市广陵区沙头镇国税大道西侧。
法定代表人郭传龙，总经理。
被执行人郭传龙。
关于申请执行人扬州市广陵区中小企业应急互助协会与被执行人扬州苏豪帅美斯服饰有限公司、郭传龙借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第0301号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。被执行人扬州苏豪帅美斯服饰有限公司、郭传龙未履行该生效法律文书所确定的义务。
本院认为，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依法可拍卖其财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人扬州苏豪帅美斯服饰有限公司所有的位于生活区面积1642㎡的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年八月十四日
书记员 杭际宾
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00493号
原告韩某某，女。
被告王某某，男。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告王某某下落不明，本院于2014年12年20日在《人民法院报》发出公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告结婚后生两男孩，自次子出生半岁后，被告与她人保持不正当男女关系，后发展为被告与她人外出同居长达四年之久，自被告外出后再没有与我联系，我只能在建筑工地打工以维持母子生活，生活艰难。原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚；次子由我抚养、长子由被告抚养。
被告王很宝未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月5日未办理结婚登记手续以夫妻名义开始同居生活，2009年12月30日双方在沙金乡政府补办了结婚登记手续、领取结婚证。原告于2006年9月15日生长子王某甲、2007年6月15日生次子王某乙，俩孩子现都随原告生活。双方婚后感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，2009年双方矛盾激化，导致感情不和。被告于2010年春外出至今未归，现下落不明。原告不要求分割共同财产。
以上事实有原告提供的结婚证、沙金乡某某村证明、孩子户籍证明和开庭笔录中原告陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，2009年双方发生矛盾导致夫妻感情不和，发生矛盾双方没有正确对待，化解矛盾，被告反而于2010年春外出至今未归，双方分居己长达五年，夫妻关系名存实亡，感情己彻底破裂，应准予离婚。由于被告下落不明，俩孩子只能暂由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：
一、准予原告韩某某和被告王某某离婚。
二、长子王某甲、次子王某乙暂由原告韩某某抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母由孩子自择。本案受理费50元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 单文君
人民陪审员 文宝平
人民陪审员 潘正喜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 剡韩斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第603号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝。
被告：沈旅达。
被告：姜玉萍。
被告：朱金翠。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告沈旅达、姜玉萍、朱金翠小额借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告沈旅达、姜玉萍、朱金翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告沈旅达作为借款人，被告姜玉萍、朱金翠作为保证人签订了（2012）龙富保借字732号《保证借款合同》，合同约定：被告沈旅达向原告借款人民币100万元；借款期限自2012年9月6日起至2013年3月5日止；借款利率为月利率18‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日即21日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告姜玉萍、朱金翠作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；同时合同还约定了借款人的违约责任，即借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的按逾期罚息利率计收付息。另外合同还约定了法院的管辖权即原告住所地法院管辖。2012年9月6日，原告依约向被告沈旅达发放人民币100万元贷款。在借款到期后，经原告催收，被告沈旅达支付利息至2012年9月20日止，至今未能归还本金100万元及到期利息，其余被告亦未履行担保义务。原告故起诉，请求判令：1、被告沈旅达立即向原告偿还借款本金人民币100万元及利息98400元（从2012年9月21日起至2013年3月5日止按月利率18‰计算为98400元）、逾期罚息（从2013年3月6日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰）和复息（从2012年9月21日起至债务履行完毕之日止，按月利率36‰计算）；2、被告姜玉萍、朱金翠对上诉第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照及代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2.被告的身份证、营业执照、组织机构代码证，证明被告的身份主体资格；
3.《保证借款合同》、借款借据、银行转账传票，证明原、被告之间债权债务、保证关系及原告依约向被告发放贷款的事实。
被告沈旅达、姜玉萍、朱金翠均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告沈旅达、姜玉萍、朱金翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
另查明，被告沈旅达已经支付利息至2012年9月20日止，此后利息均未支付。
本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》及合同关系，均依法成立，合法有效。被告沈旅达向原告借款系真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告已按约履行了给付借款的义务，被告沈旅达未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定，现被告沈旅达尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告沈旅达清偿借款本金100万元及按合同约定支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按合同约定的月利率18‰加收100%计收逾期罚息，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍，本院对超过部分不予支持。因逾期罚息已达法定最高限，故本院不再支持原告的复息请求。被告姜玉萍、朱金翠自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任。被告姜玉萍、朱金翠承担保证责任后，有权向被告沈旅达追偿。被告沈旅达、姜玉萍、朱金翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈旅达于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年9月21日起按月利率1.8%计算至2013年3月5日止）、逾期罚息（自2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告姜玉萍、朱金翠对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告姜玉萍、朱金翠承担保证责任后，有权向被告沈旅达追偿；
三、驳回原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费14686元（原告已预缴），公告费650元，由被告沈旅达负担，被告姜玉萍、朱金翠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费14686元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十月十日
书 记 员 庄 婧
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第145号
申请执行人：许百才，男，汉族。
被执行人：烟台恒一混凝土有限公司。
法定代表人：姜博文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第58号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台恒一混凝土有限公司银行存款15010元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年三月二十三日
书记员 岳修广
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申14号
再审申请人（原审被告）：朱根圣，男，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：吴天红，男，汉族，住泰兴市。
再审申请人朱根圣与被申请人吴天红拖欠劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
朱根圣申请再审称，原审在不能送达的情况下，未与申请人电话联系就直接公告送达，申请人长期在外打工不可能看到公告，原审程序违法。申请人并不欠被申请人工资，申请人向被申请人吴天红出具欠条称拖欠被申请人的劳动报酬，仅是为了向申请人承包工程的上海市小蒸建筑公司催要工程款，通过此种方式，吴天红为申请人要得了6000元工程款，实际上申请人已经支付了被申请人的全部工资，因平时关系很好，欠条没有收回。被申请人至今未向申请人要过钱。请求撤销原审判决，重新作出公正判决。
本院经审查认为，原审适用民诉法规定的其他方式无法向朱根圣送达相关应诉手续，后依法适用公告送达，程序上并无不当。原审中吴天红提供了欠条证明申请人朱根圣拖欠其劳动报酬的真实性，虽然再审审查中再审申请人称只是通过向吴天红出具欠条的方式讨要工程款，后欠条未收回，其并不拖欠吴天红的劳动报酬，但朱根圣未能提供证据证明其主张，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱根圣的再审申请。
审 判 长 冯 军
审 判 员 孙玉成
代理审判员 张 展
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陆 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民申14号再审申请人（原审被告）：朱根圣，男，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：吴天红，男，汉族，住泰兴市。再审申请人朱根圣与被申请人吴天红拖欠劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。朱根圣申请再审称，原审在不能送达的情况下，未与申请人电话联系就直接公告送达，申请人长期在外打工不可能看到公告，原审程序违法。申请人并不欠被申请人工资，申请人向被申请人吴天红出具欠条称拖欠被申请人的劳动报酬，仅是为了向申请人承包工程的上海市小蒸建筑公司催要工程款，通过此种方式，吴天红为申请人要得了6000元工程款，实际上申请人已经支付了被申请人的全部工资，因平时关系很好，欠条没有收回。被申请人至今未向申请人要过钱。请求撤销原审判决，重新作出公正判决。本院经审查认为，原审适用民诉法规定的其他方式无法向朱根圣送达相关应诉手续，后依法适用公告送达，程序上并无不当。原审中吴天红提供了欠条证明申请人朱根圣拖欠其劳动报酬的真实性，虽然再审审查中再审申请人称只是通过向吴天红出具欠条的方式讨要工程款，后欠条未收回，其并不拖欠吴天红的劳动报酬，但朱根圣未能提供证据证明其主张，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱根圣的再审申请。审 判 长  冯 军审 判 员  孙玉成代理审判员  张 展二〇一七年四月二十四日书 记 员  陆 莉
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初312号
原告石家庄红孩儿陶瓷有限公司，住所地：井陉矿区北纬西路北。
法定代表人刘军凯，该公司经理。
委托代理人刘政贤，该公司副厂长。
委托代理人刘保庭，该公司厂长。
被告滨州市鑫华物流有限公司，住所地：滨州市南外环路116号。
法定代表人马荣华，该公司总经理。
委托代理人谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。
委托代理人刘新民，该公司职工。
被告赵卫。
原告石家庄红孩儿陶瓷有限公司与被告滨州市鑫华物流有限公司（以下简称鑫华公司）、赵卫公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘政贤、刘保庭，被告鑫华公司委托代理人谭志国、刘新民，被告赵卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，原告通过一家配货站联系到被告车辆运送货物到山东滨州与东营河口，当天被告装货发车，第二天被告以高速费和超载费为由，打电话提出增加运费1100元，否则扣留货物，原告同意增加运费。货物到达山东河口客户后，因河口客户通知原告产品不合适，拒收货物，原告立刻通知被告将货物运到河口另一厂家卸货，对增加的运费原告同意支付，被告答应了原告，但几个小时候后被告告知原告货已经买了，之后原告无法联系到被告。原告联系河口的客户，被告知所购货物不是原告的。原告货物现在不知去向，故起诉要求被告赔偿原告货款50000元,或者归还自己的货物，并承担本案诉讼费用。
被告鑫华公司辩称，原告陈述的货款价值不实，原告货款总价值为2万元左右。答辩人已按要求将货物运送到指定地点，答辩人不是买卖合同相对方，原告收不回货款与答辩人无关，原告起诉答辩人没有法律依据。
被告赵卫辩称，自己已经按原告要求将货物送到指定地点，运费已经支付，其他事情与自己无关。
经审理查明，赵卫系鑫华公司职工，在公司驾驶鲁M×××××货车运送货物。2016年4月28日赵卫代表公司与原告签订货物运输合同，合同内容为：甲方石家庄市红孩儿陶瓷有限公司，乙方（车主）鑫华公司，车牌号鲁M×××××，司机名称赵卫，货物名称匣钵，总价值5万元，数量2200件，单价22.7元；乙方按甲方要求按时将货物运送到山东省滨州及河口；卸货地点先到滨州后到河口；货物到卸货厂家后需电话通知甲方，甲方同意后方可卸货，货物卸完后验货数量和质量均无问题，甲方付运费1950元；配货部负责货物运输前事宜，货物运输后如有争议，配货部起中间见证人作用；甲方负责千分之一破损，多余破损由乙方全部承担，在运费中扣除。运输合同签订后，原告将2200件匣钵交付给被告赵卫。赵卫承运货物后，先将货物运送到滨州原告客户处，按原告要求在2016年4月29日交付给客户匣钵1200个，单价8.5元，客户及时将货款给付原告；同日被告赵卫将剩余1000个匣钵运送到原告在河口的用户处，因质量问题，该用户拒收货物，原告通知赵卫将货物运送到河口另一用户处，被告赵卫没有按原告要求办理，而将货物卸到该用户处，卸货时赵卫没有核实收货人身份，卸货后也没有向对方索要收货凭证。此后赵卫不再与原告联系，也没有向原告索要运费。原告起诉被告后，在2016年5月21日被告提交了署名为宋阳阳证言一份，证明鲁M×××××货车在2016年4月29日将货物运送我处，因匣钵质量问题暂存我处，付运费1100元。原告向河口用户询问自己货物情况，该用户答复自己没有收原告的货。被告赵卫称原告通知自己卸的货，但不能提供证据。
以上事实,有原告提交的货物运输协议、石家庄汇源配货中心证明，被告提交的证明及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为，原被告订立的合同内容形式合法，不违反法律规定，本院予以确认。合法的合同受法律保护，依法订立的合同应当全面履行。被告赵卫称是原告通知自己卸的货，但不能提供证据，原告对此不予认可，故对被告该主张，本院不予认定。被告赵卫未经原告同意卸货，违反运输协议约定，属违约行为；是谁收取了货物，被告没有问清楚，同时对方收货后，被告赵卫也未向对方索要收货凭据，存在过错，现原告基于货物运输合同的约定，要求被告返还自己货物，如不能返还，则赔偿货物损失的请求依法有据，本院予以支持。关于原告货物的价值，依据公平原则，应当按照实际市场交易价值计算，货物价值为1000×8.5=8500元。被告赵卫系被告鑫华公司职工，其行为属职务行为，故赔偿责任依法由鑫华公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十九条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市鑫华物流有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告生产的匣钵1000件；如在规定期限内不能返还，则赔偿原告货物损失8500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，原告承担285元，被告滨州市鑫华物流有限公司承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一六年六月八日
书记员 李 娅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第67号
原告：刘甲恒，男，生于1977年11月8日，汉族，农民。
委托代理人：符国强，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：李刚，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：杜严海，男，生于1978年3月15日，汉族，农民。
委托代理人：郝豪，西峡县丹水镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告刘甲恒与被告杜严海为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员彭中立独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘甲恒委托代理人符国强、李刚，被告杜严海及委托代理人郝豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲恒诉称：原被告双方就被告所有的豫R49**出租车夜间出租事宜，签订了租赁合同，原告依合同第三条缴纳了租车押金10000元。2013年3月原告因有他事，提前通知被告退租。被告在15天后接管了该车并口头答应退回押金，但为了搞清原告租车期间是否违章受到处罚暂不予退还。原告外出回来找被告索要押金，被告以种种理由拒绝退还押金。原告认为，在交给被告车辆时，被告对车辆未提出任何异议，无理由拒绝退还押金，系违反合同第八条约定的违约行为，依法应承担违约责任。请求法院判令由被告返还原告押金10000元，承担违约金10000元。
被告杜严海辩称：1.在原、被告双方签订的合同中，约定期限内被告没有违约，相反原告无缘无故，没有告知被告就不再继续租车，单方终止合同，致使被告的车辆夜间承包闲置6个半月，原告理应对此违约造成损失承担相应违约责任。2.因为被告没有违约，所以被告不应承担原告诉讼请求的违约责任，同时原告交纳的押金10000元，应扣除原告应承担的违约责任，不足部分被告保留诉权。
本院根据原、被告双方当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告杜严海有一豫RT49**出租车。2012年10月18日原告刘甲恒与被告杜严海签订了车辆夜间租赁合同。合同约定杜严海为甲方，刘甲恒为乙方。甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》有关规定，经协商一致，就车辆承租事宜达成如下合同条款：“……第2条租赁期为壹年。自2012年10月18日起2013年10月18日止。租金为天天交。第3条：双方签订合同时，乙方必须要求交押金壹万元……第7条：租赁期内，若因特殊原因需提前终止合同，甲方应提前10天通知乙方，并退回所交押金……。……第9条：租赁期满后，乙方必须保证车辆车况完好的情况下可交车终止合同，甲方退回乙方合同押金。……第11条：违约责任：合同期内任何一方违约，均需向对方支付合同违约赔偿金壹万元，造成对方损失的应予以赔偿。若车辆发生意外事故合同押金不足赔偿的情况下，甲方可继续追偿不足部分。”双方签字后，原告交给被告押金10000元，收到条显示：“今收到刘甲恒车辆夜间租赁押金壹万元整（10000元），2012年10月18日，杜严海（按指印）。”在双方履行合同中，双方以原告当夜接车，交付被告租金50元，次日6时交还车辆的方式履行至2013年3月。原告自行中止与被告间的夜间车辆租赁合同，要求被告退还押金10000元，被告认为合同期限仍有6个半月未履行，拒绝退还押金，双方发生纠纷。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更，终止民事权利义务关系的协议，依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方约定车辆租赁期为一年，原告无正当理由提前6个半月终止合同，属违约，应承担违约责任。但双方约定违约金数额过高，本案合同标的是每日50元租赁费，全年总标的为18250元，违约金约定10000元，明显过高，双方未履行合同标的为9750元，按违约金30%计算，酌定原告应承担违约责任2925元。被告虽无违约行为，但合同已终结，被告应在扣除原告应承担违约责任后返还原告所交的押金。故本院认为被告收取原告押金扣除原告应承担违约责任后下余7075元应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杜严海在本判决生效后十日内退还原告刘甲恒所交押金人民币7075元。
二、驳回原告刘甲恒的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一四年四月十四日
书记员 谢 博
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1455号
申请执行人崔文英。
申请执行人许勋章。
申请执行人许桂玲。
申请执行人许典章。
申请执行人许晓玲。
申请执行人许旭章。
被执行人淄博市临淄区供销合作社联合社。住所地：淄博市临淄区。
法�代表人：王德怀，主任。
申请执行人崔文英、许勋章、许桂玲、许典章、许晓玲、许旭章申请执行淄博市临淄区供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为22921.84元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费444元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第�1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1055号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年四月三十日
代理书记员 于雪莲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪甫亮。
委托代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆协和医院有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：孙金平，院长。
再审申请人汪甫亮因与被申请人重庆协和医院有限责任公司（以下简称协和医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪甫亮申请再审称：汪甫亮在协和医院作“包皮切除术”后，伤口一直未愈，出现阴茎头部发黑、变硬、包皮与阴茎头粘连，协和医院告知说可以不管。协和医院的过错导致汪甫亮失去性功能，应当承担赔偿责任。因协和医院提交的病历资料不全，导致无法进行过错的鉴定，应当推定协和医院存在过错。一、二审法院违背庭审的中立原则，主动审查损害后果，在汪甫亮申请对伤残等级的鉴定后，一、二审法院置之不理。汪甫亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：汪甫亮于2013年4月29日到协和医院就诊，医院对其实施了“包皮环切术”的门诊手术。汪甫亮虽认为手术不成功，导致其生殖器红肿、伤口感染，从而导致其无法勃起、性功能丧失，且全身疼痛、视力模糊等症状。但汪甫亮至大坪医院、重庆永荣矿业公司总医院、重庆益民医院治疗，这些医院的医生均未诊断出汪甫亮患有其上述症状的疾病。至本案二审终结前，汪甫亮仍未提交能够证明“包皮环切术”造成相应损害后果的证据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定。患者在医疗活动中所受到的损害后果是医疗机构承担赔偿责任的前提。本案中，汪甫亮并无证据证明其因“包皮环切术”后产生任何损害后果，故其要求协和医院承担医疗损害赔偿责任不符合法律规定。汪甫亮未举证证明“包皮环切术”后产生损害后果，协和医院亦未自认“包皮环切术”后给汪甫亮产生损害后果。一、二审法院无须审理医疗机构及其医务人员是否存在过错。
对于汪甫亮在一审中申请对其伤残等级进行鉴定的请求，因汪甫亮并无因“包皮环切术”后产生任何损害后果，其申请伤残等级鉴定的条件不成就，一审法院未予准许并无不当。
综上所述，汪甫亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪甫亮的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 甄 真
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第12号
罪犯尹美德。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2013年1月22日作出（2013）青刑初字第16号刑事判决，认定被告人尹美德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月21日投入吉安监狱服刑改造，刑期自2012年7月31日起至2015年4月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2014）赣吉安狱减字第12号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹美德在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬奖励7次。建议本院对罪犯尹美德减刑三个月。
经审理查明，罪犯尹美德在服刑期间，确有悔改表现。在2013年3月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分该事实有罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹美德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹美德减去有期徒刑一个月。
（减刑后，刑期自2012年7月31日起至2015年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第12号
罪犯李春友，男，1971年3月13日出生，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）通中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李春友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与残刑十三年二个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币151134.56元。2007年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李春友能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李春友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李春友减去有期徒刑一年（刑期自2003年1月7日起至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵馨瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第435号
原告：余丽萍。
被告：江小明。
本院在审理原告余丽萍与被告江小明返还原物纠纷一案中，原告余丽萍于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余丽萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计3861元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 翁亮