广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2944号
原告：王志刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：陈耿德，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告王志刚诉被告陈耿德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员王宇就组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人林悦敏到庭参加了诉讼，被告陈耿德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告王志刚归还借款50000元；2.被告从2016年2月开始参照年利率24%的标准计算利息给原告,暂计至2017年2月28日止利息为19500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因急需资金周转，向原告请求借款。在2015年4月1日，原告向被告出借50000元，借款通过银行转账给被告的配偶陈家宝，被告收到借款后向原告开具了借条，双方约定按月息30厘计算，借款初期被告尚能按约定支付利息给原告，但在2016年2月份后，被告再没有向原告支付利息，虽经原告多次催还，但均无结果，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。
被告陈耿德没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原、被告系朋友关系，双方的店铺是相邻的，被告经营服装生意后因资金周转向原告借款50000元。原告向本院提交一份借据及一份银行转账凭证以证明其主张，借据的主要内�为：本人向王志刚借款50000元；借据的落款处有“陈耿德”字样签名，落款日期为2015年4月2日。银行转账凭证显示于2015年4月1日账户名称为王志刚的账户62×××75向户名为陈家宝的账户62×××78转账48500元。原告主张陈家宝为被告陈耿德的配偶，但因为陈家宝是香港人，故无法调取陈家宝的身份信息及其婚姻登记信息，另原告主张被告陈耿德与陈家宝两人系共同生活，且育有子女。至于借款50000元中剩余的1500元，原告主张该1500元是预先扣除的利息。
关于借款的利息，原告主张双方当时口头约定按月息30厘计算，但原告没有证据证明双方约定了借款期限内利息。原告主张因被告陈耿德于另案中向原告借款了100000元，故被告曾断断续续以150000元为本金按月利率30厘的标准向原告归还过借款利息，合共归还利息50000元，利息是以现金的方式支付的，双方没有出具收�。后因被告从2016年2月开始就未向原告支付利息，故原告诉请从2016年2月开始计算利息。
本院认为，被告陈耿德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的借据及银行转账凭证复印件与原件一致，故本院对原告提交借据及银行转账凭证的真实性予以确认。本案中，原告提交的借据虽然显示被告陈耿德向原告借款50000元，但原告提交的银行转账凭证显示原告于2015年4月1日仅转账支付48500元，且原告主张剩余的1500元是预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定被告陈耿德向原告借�的本金为48500元。原告与被告陈耿德于借据中未约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告起诉要求被告向其归还借款，合法有据，本院予以支持。至于被告应向原告归还的借款本金，原告主张被告曾于2016年2月份之前断断续续向原告归还利息合共50000元。关于这50000元的性质，原告主张该50000元是被告以150000元（本案的借款50000元+另案的借款100000元）为本金按月利率30厘的标准向原告归还的借款期内利息，但案涉借据及另案借据中双方并未对借款期内利息进行约定，原告也未能提交其他证据证明原、被告双方对借款期内利息进行了约定，故本院依法认定被告曾经归还的50000元的性质为归还本金且其中的16667元为归还本案借款的本金。综上，原告要求被告陈耿德归还借款，具备事实与法律依据，本院予以支持，但被告应归还的借款金额为31833元（48500元-16667元=31833元）。
关于原告主张的利息的问题。原告主张双方口头约定借款期限内利息以月息30厘计算，但原告并未向本院提供证据证明，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原被告双方对借款期限内的利息并未进行约定。另，据前所述，被告未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉求被告支付逾期还款利息，本院予以支持。被告应于起诉之日即2017年3月15日向原告归还借款，故本院认定被告于2017年3月16日开始逾期，原告主张的逾期还款利息应从2017年3月16日开始计算，现原告主张从2016年2月1日开始计算逾期还款利息，不具备事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告双方未约定借款期限内利率也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请按年利率24%计算逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告主张的逾期还款利息应以年利率6%为标准计算。结合上述，原告诉请的利息应以31833元为本金，按年利率6%计算，从2017年3月16日开始计�，因原告诉请计算至2017年2月28日止，故原告诉请的逾期还款利息为0元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈耿德于本判决生效之日起三日内向原告王志刚偿还借款31833元；
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如果被告陈耿德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元（原告已预缴），由原告王志刚承担834�，被告陈耿德承担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王宇就
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨雁萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。