浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初603号
原告：徐延祥，男，汉族，1963年2月10日出生,住浙江省衢州市衢江区。
被告：刘静，女，汉族，1990年11月24日出生，住浙江省淳安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新，该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地:浙江省杭州市富阳区桂花路21号。
负责人：贾一农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严谨，男，该公司工作人员。
原告徐延祥与被告刘静、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告徐延祥申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的起诉，同时申请追加中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）为本案被告，本院依法予以准许。人保富阳公司于2017年3月29日申请对原告徐延祥的误工、护理和营养期限进行鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月14日出具浙绿医司[2017]临鉴字第594号司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐延祥、人保富阳公司的委托诉讼代理人严谨到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐延祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘静赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计27276.13元；2、判令被告人保富阳公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告徐延祥变更第1项诉讼请求为：判令被告刘静赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计28827.63元（赔偿清单：医疗费891.13元、误工费153.7元/天*100天=15370元、护理费153.7元/天*45天=6916.5元、住院伙食补助费50元/天*7天=350元、营养费50元/天*60天=3000元、交通费1000元、鉴定费1300元）。事实和理由：2016年6月28日12时，被告刘静驾驶浙Ａ×××××轿车在桐庐县城××道学××路由××南经学圣路与云栖中路交叉口右转，与前方原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被120急救车送往桐庐县第一人民医院治疗。原告住院7天，被告刘静支付了部分医疗费。医疗终结，经司法鉴定原告误工期限为100天，护理期限为45天，营养期限60日。本次交通事故经桐庐县交警大队事故认定书认定被告刘静负事故全部责任，原告无责任。另，事故车辆浙Ａ×××××轿车在被告人保富阳公司投保了交强险与商业三者险。综上，由于被告刘静违章驾驶，造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任。被告人保富阳公司应在保险额范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告徐延祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分；
2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，用以证明肇事车辆及驾驶员情况；
3、住院病案、门诊病历、出院记录，用以证明原告受伤后的治疗情况；
4、医疗费发票，用以证明原告支付的医疗费用；
5、鉴定意见书，用以证明原告的误工、护理和营养期限；
6、鉴定费发票，用以证明原告支付的鉴定费用；
被告刘静未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告人保富阳公司辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。本案事故发生在保险期间。被告刘静在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险）。医疗费数额中收款收据的费用不予认可；误工费、护理费标准过高，天数按重新鉴定的时间计算；住院天数应为6天；营养费标准过高；交通费没有发票，不予认可；鉴定费不属保险理赔范围。
被告人保富阳公司未提供证据。
本院依法出示了浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司[2017]临鉴字第594号司法鉴定意见书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:对医疗费发票中的收款收据（数额为70元），被告人保富阳公司认定不具有合法性，本院认为该异议成立，故不予认定。对证据5，被告人保富阳公司认为应以重新鉴定为准，本院认为该异议成立，故不予认定。对证据6，被告人保富阳公司对其真实性无异议，但认为不属保险理赔范围，本院认为该费用系原告自行委托产生的费用，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，本案事故发生后，原告即被送住桐庐县第一人民医院住院治疗，于2016年7月4日出院（住院6天），诊断为：左足第3跖骨骨折、左足皮肤挫伤。被告支付了原告住院期间的费用。2016年11月16日，杭州华硕司法鉴定所桐庐分所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告徐延祥在2016年6月28日发生的交通事故中致左足第3跖骨骨折，左足皮肤挫伤，行石膏托固定及对症治疗，其误工期限评定为100日；护理期限评定为45日；营养期限评定为60日。被告人保富阳公司不服该鉴定，本院依被告人保富阳公司的申请依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月14日出具浙绿医司[2017]临鉴字第594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议评定伤后误工期90日、护理期30日、营养期60日为宜。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费系原告为举证产生的费用，本院不予支持。原告在治疗过程中必然产生交通费用，根据其治疗等情况本院酌定为200元。本院依法确认原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费821.13元、误工费13833元（153.7元/天*90天）、护理费4611元（153.7元/天*30天）、住院伙食补助费300元（50元/天*6天）、营养费1800元（30元/天*60天）、交通费200元，合计21565.13元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2921.13元由被告人保富阳公司在交强险医疗限额内予以赔付；误工费、护理费、交通费合计18644元，由被告人保富阳公司在交强险伤残限额内予以赔付。综上所述，被告人保富阳公司应在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失21565.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿徐延祥因交通事故造成的损失21565.13元；
二、驳回徐延祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，由刘静负担。
原告徐延祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴海祥
二〇一七年七月五日
代理书记员 王旭雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。