wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2560号
原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄2号。
负责人：曾恒利。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘启凡，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系该公司员工。
被告：高强，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：信艳，女，1977年6月2日出生，汉族，住河南省固始县，
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司诉被告高强、信艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐铭泽、刘启凡，被告高强、信艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求:1.被告向原告支付物业管理2016年10月1日至2017年11月30日的物业管理费3413.76元、水费228.18元；2.诉讼费由被告承担。
二、《前期物业管理服务协议》主要内容：被告是东莞市塘厦镇塘坑水库旁XX的业主，该房建筑面积101.6㎡，高强、信艳应于每月20日前按每平方米2.4元缴纳当月物业管理费即243.84元/月。
三、拖欠的物业管理费：双方确认被告自2016年10月1日起至2017年11月30日没有支付物业管理费，拖欠的物业管理费为3413.76元（243.84元/月×14个月）。被告主张因原告违反《前期物业管理服务协议》中物业管理服务质量的规定，在处理小区的违建上存在管理失职，未能有效制止违建行为。原告主张其在业主装修时对装修图纸进行了审核，发现违建时也向违建方送达了整改通知，违建方不配合的也已向相关行政部门报告，已尽到物业公司应尽的义务。本院分析认为，原告作为物业管理公司在业主装修时对装修图纸进行了审查，发现违建后也下达了整改通知，向相应行政部门报告，但原告不具备相应的执法权，且在知晓存在违建时也采取相应措施，最终尚未拆除违法建筑的责任不在原告，被告以此为由拒绝向原告支付物业管理费缺乏依据，本院不予支持。根据《物业管理条例》第七条业主应当按时交纳物业服务费用的规定，被告应向原告支付2016年10月1日起至2017年11月30日物业管理费为3413.76元。
四、关于水费。双方确认平时水费是由原告代缴。原告主张已代被告缴纳2016年9月1日至2017年11月1日的水费228.18元，被告没有提出异议集反驳，本院予以确认。因此被告应向原告支付2016年9月1日至2017年11月1日的水费228.18元。
上述事项，双方有争议的为第三、四项，其他事项无争议。
综上，参照《物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告高强、信艳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司2016年10月1日起至2017年11月30日的物业管理服务费3413.76元；
二、被告高强、信艳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司2016年9月1日至2017年11月1日的水费228.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告高强、信艳负担，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司已预交。
本判决为终审判决。
审判员 李 媚
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈倩媚
陈沃林
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1557-2号
申请执行人：周峰。
被执行人：卢立明。
申请执行人周峰与被执行人卢立明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）湖安商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周峰于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款40400元（含诉讼费400元）及利息。本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周峰尚有债权40400元及利息未受偿。现被执行人卢立明无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1557号案件终结本次执行程序。申请执行人周峰发现被执行人卢立明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第210号
原告东莞市石碣镇桔洲股份经济联合社，住所地：东莞市石碣镇桔洲村委会内。
法定代表人黄锦田，系该联合社理事长。
委托代理人叶露，系广东约克律师事务所律师。
被告东莞盈德电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲第二工业区。
法定代表人邓宝铭。
本院受理原告东莞市石碣镇桔洲股份经济联合社诉被告东莞盈德电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小玲独任审理，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶露到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，由原告将位于东莞市石碣镇桔洲第二工业区面积3672平方米的厂房、1098平方米的宿舍及350平方米的空地出租给被告使用。双方约定租期5年，自2012年5月1日起至2017年4月30日止，租金每月49227元，交租期限为每月月底前交纳当月租金。原告为被告提供电网电力使用条件，负责变压器维修保养管理及更换，被告每月向原告支付用电设施使用费0.05元。被告在租赁期间应该按时交纳租金、水电费等一切与经营有关的费用。现被告自2014年5月开始逾交租金至今已达10个月，共计492270元；自2015年1月开始欠交水电费共计81251.1元，原告有权收回租赁物及解除合同。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的《厂房租赁合同书》；2、被告支付原告2014年5月至2015年2月的租金492270元及利息13352元（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月1日起分段计算至起诉之日止）；3、被告支付原告水电费81251.1元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年4月23日签订一份《厂房租赁合同书》，约定：原告作为出租方，被告作为承租方，原告将位于桔洲第三工业区的租赁物出租给被告使用。租赁物包括：厂房4层1座，面积3672平方米，宿舍1座，面积1098平方米，空场地面积350平方米；租赁期为5年，从2012年5月1日起至2017年4月30日止；租金合计每月为49227元；租金按月缴交；原告为被告提供电网电力使用条件，商定免收装容费核定额为293千伏安变压器装容给被告使用，超过核定额则按人民币600元/千伏安计算。原告负责变压器维修保养管理及更换，同时向被告每月用电每度收取人民币0.05元设施使用费。被告用电超过核定数量额可向原告代理报装，实际装容费用由被告负责；以及约定的其他权利义务。2015年2月，被告因经营不善倒闭。被告于2015年3月向原告出具确认书，内容：被告确认截止至2015年2月，拖欠原告2014年5月至2015年2月的租金共计492270元、水费（包括污水处理费、垃圾处理费）共计10119.1元、电费（包括设施使用费）共计71132元。
另查，案涉的租赁物并未取得房地产权证或建设工程规划许可证。
以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同书》、催收欠款通知书、水电费收据、确认书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。由于案涉的租赁物并未取得房地产权证或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院认定原、被告签订的《厂房租赁合同书》无效。虽然合同无效，但被告实际使用了该厂房，应支付厂房的使用费以及实际发生的水、电费给原告。根据被告出具的确认书，被告确认拖欠原告2014年5月至2015年2月的租金492270元、水费10119.1元、电费71132元，使用费参照双方在合同中约定的租金标准计算，被告应向原告支付厂房使用费492270元、水费10119.1元、电费71132元。对于租金的利息问题，由于合同无效，双方均存在过错，因此损失应由双方各自承担，原告要求被告支付租金利息，于法无据，本院不予支持。另外，由于双方签订的《厂房租赁合同书》无效，不存在合同解除的问题，因此，对原告要求解除合同的诉求，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市石碣镇桔洲股份经济联合社与被告东莞盈德电子有限公司于2012年4月23日签订的《厂房租赁合同书》无效。
二、被告东莞盈德电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石碣镇桔洲股份经济联合社厂房使用费492270元、水费10119.1元、电费71132元，合计573521.1元。
三、驳回原告东莞市石碣镇桔洲股份经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8288元（原告已预交），其中受理费4834元、保全费3454元，由原告负担189元，被告负担8099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一五年六月二日
书记员 揭 晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第306号
上诉人（原审原告）聊城市福利建筑工程有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人王洪恩，经理。
委托代理人刘荣华，该公司办公室主任。
委托代理人殷志强，山东万航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）聊城市东昌府区新区街道办事处社区卫生服务中心，住所地：聊城市。
法定代表人庞良功，院长。
委托代理人刘军华，山东普新律师事务所律师。
原审被告聊城市东昌府区第四人民医院，住所地：聊城市。
法定代表人张鸿远，院长。
上诉人聊城市福利建筑工程有限公司、上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处社区卫生服务中心均不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市福利建筑工程有限公司的委托代理人刘荣华、殷志强，上诉人聊城市东昌府区新区街道办事处社区卫生服务中心的委托代理人刘军华到庭参加诉讼，原审被告聊城市东昌府区第四人民医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2041号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 黄 进
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭 静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2450号之二
原告：青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：高川，董事长。
被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：韩广涛，董事长。
本院于2017年6月27日作出（2017）鲁0212民初2450号财产保全的裁定，裁定查封被告青岛建工集团有限公司所有的银行存款人民币5200000元或查封其同等价值的其它财产，并查封担保人马克群名下的位于青岛市崂山区房屋一处，以及查封担保人高川名下的位于青岛市崂山区的房屋一处。该案经青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2450号民事调解书调解，该调解书已发生法律效力。现原告向本院申请解除对被告青岛建工集团有限公司所有的银行存款人民币5200000元或查封其同等价值的其它财产的查封，解除对担保人马克群名下的位于青岛市崂山区房屋一处的查封，以及解除对担保人高川名下的位于青岛市崂山区的房屋一处的查封，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被告青岛建工集团有限公司所有的银行存款人民币5200000元或其同等价值的其它财产的查封；
二、解除对担保人马克群名下的位于青岛市崂山区房屋一处的查封；
三、解除对担保人高川名下的位于青岛市崂山区的房屋一处的查封。
审判员 孙未
二〇一七年七月二十六日
书记员 李媛
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0212民初2450号	原告：青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区。	法定代表人：高川，董事长。	被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。	法定代表人：韩广涛，董事长。	本院在审理原告青岛广联发混凝土有限公司诉被告青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛广联发混凝土有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告青岛建工集团有限公司所有的银行存款人民币5200000元或查封其同等价值的其它财产，并由担保人马克群提供其名下的位于青岛市崂山区的房屋一处、以及由担保人高川提供其名下的位于青岛市崂山区的房屋一处作为担保。	本院认为，原告青岛广联发混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、之规定，裁定如下：	一、查封被告青岛建工集团有限公司所有的银行存款人民币5200000元或查封其同等价值的其它财产。	二、查封担保人马克群名下的位于青岛市崂山区的房屋一处。	三、查封担保人高川名下的位于青岛市崂山区的房屋一处。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  孙未	二〇一七年六月二十七日	书记员  李媛
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00284-2号
申请执行人吴遵光，男，汉族，一九六五年五月二十一日生，住宝鸡市金台区西关街道太平堡村。
被执行人朱孔伟，男，生于一九七四年十二月二十八日，汉族，四川省南部县盘龙镇玉龙山村*组村民，住宝鸡市金台区跃进路。
本院执行的吴尊光与朱孔伟民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民初字第00042号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的为四万四千一百五十五元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金民初字第00042号民事判决书本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一二年七月十七日
书记员 赵宝宁
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02277号
原告蒋某某，女，生于1978年12月10日，汉族，住重庆市璧山县。
被告曾某某，男，生于1976年6月25日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告蒋某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年六月十日
书 记 员 张世川
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1635号
原告龙海市捷兴石料有限公司，机构代码：77291122-6。
法定代表人谢小红，总经理。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
被告漳州市智荣工贸有限公司，机构代码：58530872-0。
法定代表人陈坤池，总经理。
原告龙海市捷兴石料有限公司（以下简称捷兴公司）与被告漳州市智荣工贸有限公司（以下简称智荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷兴公司委托代理人曾伟国到庭参加诉讼，被告智荣公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷兴公司诉称，2013年7月起，原告陆续向被告提供规格为：“1-2”、“1-3”型号的碎石。2013年12月11日，原、被告双方进行结算，确认扣除被告已付款项后，被告共结欠原告货款人民币975589.72元，被告出具《智荣工贸有限公司原材料对账单》给原告收执。2014年1月28日，被告以汇票方式（汇票号码：4020005120809356）支付原告货款100000元，尚欠原告货款人民币875589.72元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告智荣公司偿还原告货款875589.72元。
经审理查明：2013年7月开始，原告捷兴公司陆续向被告智荣公司提供规格为：“1-2”、“1-3”型号的碎石。2013年12月11日，原、被告双方进行结算，确认被告共结欠原告货款975589.72元，被告同时出具《智荣工贸有限公司原材料对账单》给原告收执。2014年1月28日，被告以汇票方式（汇票号码：4020005120809356）支付原告货款100000元，至今尚欠原告货款875589.72元。之后，被告智荣公司未偿还上述货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告提供碎石，经原、被告结算，双方债权债务关系明确。原告请求被告偿还货款875589.72元，应予支持。被告智荣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告漳州市智荣工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市捷兴石料有限公司货款875589.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费12556元，减半收取6278元，由被告漳州市智荣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一四年六月十一日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初11068号
原告：抚顺机械设备制造有限公司，住所地抚顺市经济开发区沈东三路77号。
统一社会信用代码：9121040074432864XB。
法定代表人：王达海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：河南联鑫化工有限公司，住所地濮阳市胜利西段路南。
注册号：410993000021415（1-1）。
法定代表人：陈瑞谦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰，河南百特律师事务所律师。
原告抚顺机械设备制造有限公司诉被告河南联鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺机械设备制造有限公司委托诉讼代理人徐振松，被告河南联鑫化工有限公司委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月9日签订了加氢反应器的采购合同，约定原告为被告制造加氢反应器一台，合同总金额为282.3万元。原告已于2013年8月7日发货，并履行完合同义务。根据合同规定，被告应于交货后18个月支付原告质保金141150元。原告多次催要被告支付质保金，被告至今未支付。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应履行合同义务，支付质保金和利息。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告质保金141150元及利息损失（自2015年4月开始计算，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至原告起诉之日，以后另行计算至被告付清之日）并由被告承担案件受理费。
被告辩称，1、质保金数额确实是141150元，该数额确实没有支付原告；2、根据被告记录，被告无法确定货物实际到货时间，故被告对利息起算日期有异议，且根据合同约定，原告发货时间晚于合同约定的交货时间，被告实际是2013年8月份收到原告货物，故原告应当承担违约责任。
经审理查明，原告（××）与被告（××）于2012年11月9日签订“买卖合同”一份，该合同加盖有原、被告公章，该合同约定：1、被告从原告处购买加氢反应器一台，金额为282.3万元，交货时间为2013年6月10日；2、结算方式、时间及地点为，合同生效后7个工作日内，被告向原告支付合同标的总价30%的预付款，主体材料进厂后支付30%进度款，设备交付被告工程现场经点验合格后15个工作日内，原告开具全额增值税发票后被告向原告支付合同标的总价35%的货款，合同标的总价的5%作为质量保证金，质保期满后，一次付清，质保期为设备投入使用12个月或设备运抵被告施工现场18个月（以时间先到为准），该合同并未就延迟交货违约责任进行明确约定。签订合同后，原告实际于2013年8月向被告提供合同约定的货物，被告于2013年8月收到该货物并分别于2013年7月31日、同年8月30日、同年9月16日支付原告货款1693800元、705750元、282300元，合计2681850元。原告于2016年1月12日以传真形式通知被告支付质保金，被告至今未支付原告质保金。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方自愿签订，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告于2013年8月向被告提供合同所约定的货物，被告已于2013年8月收到该货物并已支付原告设备款2681850元，被告对上述事实未予以否认且对未支付原告质保金141150元的事实也未提出异议，本院对该事实予以确认。现原告于2016年12月诉至本院，要求被告支付质保金141150元，于法有据，本院予以支持。因被告未按合同约定支付原告质保金141150元，原告要求被告按中国人民银行贷款利率支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持，就起算时间，根据原、被告签订的买卖合同约定，合同标的总价的5%作为质量保证金，质保期满后，一次付清，质保期为设备投入使用12个月或设备运抵被告施工现场18个月，被告实际于2013年8月收到货物，原告要求2015年4月起开始计算质保金利息损失，符合合同约定，本院予以支持，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付质保金141150元自2015年4月起至被告付清之日止的利息。被告辩称，原告发货时间晚于合同约定的交货时间，被告实际是2013年8月份收到原告货物，故原告应当承担延迟发货的违约责任，但原、被告在合同中并未就延迟发货的违约责任进行明确约定，且被告对知道原告延迟发货未提出异议并在收到货物后仍按合同约定支付原告货款，故本院对被告意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南联鑫化工有限公司支付原告抚顺机械设备制造有限公司141150元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付2015年4月起至被告付清之日止期间的利息，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，由被告河南联鑫化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 王国恩
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5424号
上诉人（原审原告）葛建礼，男，汉族，1956年12月13日出生。
委托代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中原证券股份有限公司郑州紫荆山路证券营业部。
负责人董芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中原证券股份有限公司。
法定代表人菅明军，该公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。
委托代理人赵曌，河南信行律师事务所律师。
上诉人葛建礼因与被上诉人中原证券股份有限公司郑州紫荆山路证券营业部（以下简称紫荆山营业部）、中原证券股份有限公司（以下简称中原证券）证券纠纷一案，葛建礼于2016年1月6日向河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、紫荆山营业部、中原证券连带返还葛建礼不当得利共计124700元及自起诉之日至执行完毕的银行同期贷款利息；2、紫荆山营业部、中原证券承担诉讼费用。原审法院于2016年4月7日作出（2016）豫0104民初86号民事判决，葛建礼不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月19日组织各方进行了询问。上诉人葛建礼及其委托代理人兰松四、刘国亮，被上诉人紫荆山营业部负责人、中原证券共同的委托代理人张帆、赵曌到庭参加了询问。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初86号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
二审案件受理费2794元，退回上诉人葛建礼。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王研
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初329号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，该站站长。
被告：聂希友，男，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县沟口排涝站与被告聂希友服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告望江县沟口排涝站于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 虞辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2135号
原告：郑某某，男，汉族。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：代建涛，男，汉族。
委托代理人：贾兰贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：“人财保临沂公司”）。住所地：临沂市金源路**号。
诉讼代表人：李连亮。
委托代理人：李先鹏。
原告郑某某诉被告代建涛、人财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春红、被告代建涛委托代理人贾兰贵、被告人财保临沂公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：被告代建涛驾驶鲁Q×××××号“红旗牌”轿车，将由北往南过路的行人原告郑某某撞倒，造成原告郑某某受伤、车辆损坏的交通事故；被告代建涛驾驶的鲁Q×××××轿车在被告人财保临沂公司投保了交强险和商业险；要求被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费、护理费等共计86879.2元。
被告代建涛答辩：发生交通事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号“红旗牌”轿车归我所有，同意在交强险和商业险赔偿限额外赔偿原告损失。
被告人财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××轿车在我公司投保交强险、50万元商业险及不计免赔附加险属实，同意按保险合同约定承担赔偿责任，不承担程序性费用。
审理查明：2014年5月14日22时13分许，被告代建涛驾驶鲁Q×××××号“红旗牌”轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至新大洋电动车厂路段，将由北往南过路的行人原告郑某某撞倒，造成原告郑某某受伤、车辆损坏的交通事故。2014年5月17日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告代建涛在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、未避让行人的违法行为，是导致此次事故发生的全部原因，负事故全部责任，原告郑某某无事故责任。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健医院住院治疗1天、随后转入沂南县人民医院住院30天，共花医疗费47489.2元，其中被告代建波垫付4000元。2014年8月25日，原告伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定不构成伤残；误工损失日为150日（含二次手术误工时间）；原告支付法医鉴定费760元。庭审期间原、被告就二次手术费用达成一致，确认为7000元。诉讼中原告支付邮寄费64元。
另查明，被告代建涛驾驶的鲁Q×××××轿车在被告人财保临沂公司投保了交强险、保额为50万的第三者商业险及不计免赔附加险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告郑某某提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定书、鉴定费、邮寄费等书证及有关本院庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告代建涛驾驶鲁Q×××××号“红旗牌”轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至新大洋电动车厂路段，将由北往南过路的行人原告郑某某撞倒，造成原告郑某某受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及当事人认可予以证实；由于被告代建涛在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、未避让行人的违法行为，是导致此次事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告代建涛承担事故全部责任，原告郑某某无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信；因被告代建涛的鲁Q×××××号“红旗牌”轿车在被告人财保临沂公司投保交强险一份，故被告人财保临沂公司作为鲁Q×××××号“红旗牌”轿车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内先行赔付；鉴于鲁Q×××××号“红旗牌”轿车在人财保临沂公司投保保额为500000元的第三者商业险，故对于原告在交强险限额外损失，应由被告人财保临沂公司按照商业第三者责任险保险合同予以赔偿；不足部分由被告代建涛予以赔偿；由于原告及其护理人员未能提供其与沂南县万事达车业有限公司签订的劳动合同及工资纳税证明等合法有效证据，不能证明其工作已满一年以上，故其主张的误工费、护理费应按其实际身份城镇居民或农村居民标准计算；根据原告伤情及医院诊断证明，其误工日期认定150日误工费计算为11616元（77.44元／天×150天）、住院期间前15日认定二人护理、其余时间认定一人护理为宜，护理费计算为3140.89元（77.44元／天×31天＋49.35元／天×15天）；原告主张的交通费，根据其住院时间及路途远近，酌情认定400元为宜；原告二次手术费10000元，经原、被告协商同意，确定为7000元，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某某医疗费47489.20元、后续治疗费7000元、误工费11616元、护理费3140.89元、伙食补助费930元（30元×31天）、交通费400元、鉴定费760元、邮寄费64元，共计71400.09元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿26117.89元；剩余损失45282.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司按照商业第三者责任险保险合同赔偿。
二、原告郑某某在领取上述赔偿款后的同时返还被告代建涛垫付的医疗费4000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期期间期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，保全费820元，共计1805元由被告代建涛负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一四年十一月十七日
书记员 冯永强
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初198号
原告北京新昌宾馆有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇通惠北路3号。
法定代表人郭安刚，经理。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人邓小民，镇长。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人冯涛，男，北京市通州区永顺镇人民政府科员。
第三人黎瑞明。
第三人徐赫婧。
原告北京新昌宾馆有限责任公司诉被告北京市通州区永顺镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告已与被告达成协商，故原告北京新昌宾馆有限责任公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京新昌宾馆有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京新昌宾馆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京新昌宾馆有限责任公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京新昌宾馆有限责任公司。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 杨秋玲
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4号
原告：王惠君，女，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：王红，浙江兴运律师事务所实习律师。
被告：陈扬迅，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告王惠君与被告陈扬迅民间借贷纠纷一案，原告诉请判令二被告立即归还借款人民币503470元并赔偿利息损失（利息从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王惠君的委托代理人马利娜到庭参加诉讼，被告陈扬迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告之间曾存在合伙关系。2014年7月28日，双方对合伙事宜进行结算并协商将被告陈扬迅应付款项转为借款，由被告陈扬迅出具结算单据一份，载明“以上总计503470元（伍拾万叁仟肆佰柒拾元整），在本年底归还”。因被告陈扬迅至今未归还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为：原告王惠君庭审陈述双方已协商一致将合伙款项转为借款，被告陈扬迅出具的结算单据中明确写明“在本年底归还”，该表述亦符合民间借贷之意思表示。故被告陈扬迅应按约及时予以归还，未及时归还的，尚应赔偿逾期之日起的利息损失。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告陈扬迅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈扬迅于本判决生效之日起十日内返还原告王惠君借款人民币503470元并支付逾期利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王惠君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元，由被告陈扬迅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年五月十七日
代书 记员 金苏萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4912号
申请执行人林尚斌，居民。
被执行人王仲坚，居民。
被执行人张珍英，居民。
申请执行人林尚斌与被执行人张珍英、王仲坚民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）龙新民初字第4912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林尚斌于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人张珍英、王仲坚应支付申请执行人林尚斌代垫款63000元及利息。本院已查封被执行人王仲坚所有的车号为闽F×××××号车辆、被执行人张珍英所有的车号为闽F×××××号车辆，并向二被执行人发出了限期交出车辆的通知书，但未扣押到查封的车辆。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息，向国土资源厅查询被执行人相关土地使用权信息，向国土局查询被执行人国土信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4912号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一五年五月八日
书记员 张 斌
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2021号
原告:韩冰，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：陈杰（特别授权代理），山东康策律师事务所律师。
被告：郭丙生，男，1994年11月1日出生，汉族，农民，嘉祥县老僧堂镇贺庄村。
原告韩冰与被告郭丙生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告郭丙生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元，并自2016年6月28日起至实际付清之日止按月息1.5%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年6月期间，被告因经营需要多次向原告借款共计150000元，就此被告分别于2015年7月19日、2016年6月出具借据，并于2016年8月24日作出书面承诺书。但被告未履行其还款义务，虽经有关多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭丙生未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、视频资料一份、承诺书三份、中国农业银行山东省分行交易明细清单及取款凭证各一份以及证人闫某、张某证言，经本院审查，被告出具的借条及承诺书能够证实被告借款150000元及约定借款利息为月利率1.5%的事实，中国农业银行山东省分行交易明细清单、取款凭证以及证人闫某、张某证言能够证实原告向被告交付借款的事实，上述证据来源合法、真实有效，且能够证实原告的观点，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告因经营需要向原告借款60000元，约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告通过银行转账的方式交付被告56000元，被告向原告出具了借据与借条。2015年9月13日，被告又向原告借款30000元。2016年2、3月份，被告归还原告借款本金10000元。后被告于2016年6月21日、2016年6月28日又向原告分别借款40000元、30000元，经结算被告共借原告150000元，由被告向原告出具了借款凭证，并承诺归还日期为2016年7月8日。被告于2017年3月偿还原告利息2000元，其余借款本金及利息经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金150000元，事实清楚，证据充分。原告与被告约定的月利率1.5%的借款利率，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。但被告已支付给原告的2000元利息应予扣减。因此，原告要求被告郭丙生返还借款150000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。被告郭丙生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丙生于本判决生效后十日内偿还原告韩冰借款150000元，并从2016年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率1.5%的标准向原告韩冰支付上述借款利息（扣除已支付的利息2000元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告郭丙生负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 董钰珑
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02322-2号
原告马双全，男，汉族，1958年7月18日生，住重庆市南川市。
委托代理人蒋世菊，重庆渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人刘有明，重庆渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆珊之峰置业有限公司，营业场所重庆市渝北区松石北路102号，组织机构代码号：67336379-7。
负责人：陈林，总经理。
本院在审理原告马双全与被告重庆珊之峰置业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告马双全于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马双全申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马双全撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审 判 长 初攀东
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 刘成均
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈秋宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保501号
申请人：陈国良，男，汉族，1964年10月17日生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：梁泽蓉，女，汉族，1965年4月16日生，住四川省泸州市江阳区。
申请人：周玲，女，汉族，1990年11月9日生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州市汇融信投资有限公司，住所地：泸州市龙马潭区九狮总部经济区九狮路849号。
统一社会信用代码：510504000048978。
法定代表人：91510504309408637M。
申请人陈国良、梁泽蓉、周玲与被申请人泸州市汇融信投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人泸州市汇融信投资有限公司价值10万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年八月十日
书记员 何宗良
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第186号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林宗霖，男，1955年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈建阳，男，1964年1月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2689号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林宗霖、陈建阳银行存款人民币75067.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一四年二月十二日
书记员 戴晓丹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1541号
原告杨玉超。
委托代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。地址：葫芦岛市龙港区龙程街**号。
法定代表人陈增才，系该公司经理。
委托代理人周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告杨玉超与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉超的委托代理人张孝影、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人周明亮到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告杨玉超向本院提出诉讼请求：一.被告赔偿保险金226010.00元；二.被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：原告的大货车（车牌号辽P×××××、辽P×××××挂）挂靠在绥中县明迪运输车队名下，实际产权人为原告。2016年6月13日，原告的货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔）、车辆损失险（293040.00元，不计免赔）。保单载明的保险期限截止日为2017年6月12日。2017年4月9日，原告的雇员于秋驾驶辽P×××××、辽P×××××挂大货车在G6高速公路（北幅430公里+200米路段）发生交通事故，交警部门认定原告方承担事故的全部责任，原告各项经济损失合计226010.00元。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔付保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称,事故车辆由被保险人绥中县顺发运输车队投保交强险及车损险，事故发生在保险期间，对于其合理合法损失保险公司依据保险条款约定在限额内进行赔付，不合理和所要数额过高部分，保险公司拒绝赔付，其财产损失应提供有效证据予以证明。鉴定费、诉讼费等间接损失部分保险公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日3时40分，于秋驾驶辽P×××××/辽P×××××挂号大货车，由于未与前车保持安全车距，与李艳林驾驶的蒙B×××××/蒙B×××××挂号大货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。该车挂靠在绥中县明迪运输车队名下，实际产权人为杨玉超。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险,事故发生在保险期间内。该车辆经葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司评估损失为209170.00元，车辆损失评估费7320.00元，第三者车辆损失3720.00元，施救费花费5800.00元。庭后经原、被告协商一致同意车辆损失为179170.00元。原告杨玉超同意承担车辆损失评估费、本案的诉讼费及邮寄送达费。
本院认为，绥中县明迪运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订的车辆保险合同出自双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依约赔偿原告杨玉超车辆损失费用179170.00元+第三者车辆损失3720.00元+施救费花费5800.00元=188690.00元。
综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告杨玉超各项经济损失188690.00元。
此款于本判决生效后10日内给付。（开户行：绥中长丰村镇银行兴隆支行，户名：绥中县人民法院，行号XXXXX、开户账号：XXXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690.00元，减半收取2345.00元，邮寄费80.00元，由原告杨玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年七月十八日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初30号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人林学华，男，1954年1月23日出生，眉山市东坡区人，因容留他人卖淫于2012年6月22日被眉山市公安局园区分局罚款人民币五百元；因容留他人卖淫、殴打他人于2015年7月26日被眉山市公安局园区分局处以行政拘留十五日，并处罚款两百元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月15日被眉山市公安局园区分局监视居住。
被告人郭春容，女，1955年2月28日出生，眉山市东坡区人，因容留他人卖淫、殴打他人于2015年7月26日被眉山市公安局园区分局处以行政拘留四日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年9月15日被眉山市公安局园区分局监视居住。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人林学华、郭春容犯容留卖淫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人林学华、郭春容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人林学华、郭春容在眉山市东坡区修文镇滨河西路15号经营一家按摩店，容留卖淫女在该店内卖淫。
2016年9月6日10时许，被告人林学华、郭春容容留卖淫女何某某和嫖客蒲某某在该店内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场挡获。2016年9月14日10时许，被告人林学华、郭春容再次容留卖淫女邹某某与嫖客万某某在该店内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场挡获。
被告人林学华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人郭春容经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人林学华因容留他人卖淫于2012年6月22日被眉山市公安局园区分局罚款人民币五百元。被告人林学华因容留他人卖淫、殴打他人于2015年7月26日被眉山市公安局园区分局处以行政拘留十五日，并处罚款两百元；被告人郭春容因容留他人卖淫、殴打他人于2015年7月26日被眉山市公安局园区分局处以行政拘留四日。
上述事实，被告人林学华、郭春容在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人蒲某某、黄某某、万某某、邹某某、邱某某、刘某某、余某、余某某、罗某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市公安局园区分局眉园公（修）行罚决字[2015]23、24号行政处罚决定书，眉山市公安局园区分局眉园公公X行决决字[2012]4号公安行政处罚决定书，眉山市公安局园区分局修文派出所眉园公（修）行罚决字[2016]46、47、48、49号行政处罚决定书，抓获经过，被告人林学华、郭春容的常住人口登记信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林学华、郭春容容留他人卖淫，二被告人的行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭春容案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林学华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人林学华、郭春容有容留他人卖淫的行政违法劣迹，且二被告人容留他人卖淫被公安机关挡获后再次容留他人卖淫，二被告人的主观恶性较深，社会危害性较大，应对二被告人酌情从重处罚。综合被告人林学华、郭春容的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林学华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭春容犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张小芹
二〇一七年一月十日
书记员 林 瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4195号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：冀龙男，1987年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：刘永波男，1987年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告冀龙、刘永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告冀龙、刘永波的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担（已批准免交）。
审 判 员 余建军
二〇一七年十一月九日
代书记员 程俊霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1117号
罪犯许林坤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年1月2日作出（2008）平刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人许林坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，共同赔偿人民币140037.5元，判决时缴纳16000元，2014年7月缴纳14000元。2010年5月、2011年8月分别减刑一年，现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯许林坤假释。本院依法组成合议庭，对罪犯许林坤在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯许林坤的悔改表现，有罪犯许林坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许林坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许林坤准予假释（假释考验期限至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第308号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月17日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被取保候审，本院于2014年9月1日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）426号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员赵清、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年6月24日晚20时许，被告人李某酒后驾驶丰田牌小客车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李某静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某的证言、被告人李某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表、查获经过、发破案经过、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）3095号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一四年九月十九日
书记员 周红芬
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2899号
原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：郏云飞，女，1970年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述两原告委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈忠贤，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告赵海彬、郏云飞与被告陈忠贤为民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。诉请：要求被告陈忠贤立即归还原告借款本金40000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海彬、郏云飞的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈忠贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年9月27日，被告陈忠贤立据向原告赵海彬、郏云飞借款40000元，约定月利率为2.5%。尔后，被告未还款付息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵海彬、郏云飞借款本金人民币40000元及利息（按本金40000元按月利率2%自2014年9月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈忠贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年七月十三日
代书 记员 王赛妮
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1381号
原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：鹿寨县民生路2号。
法定代表人黄耀锦，董事长。
委托代理人魏俊杰，该公司员工。
委托代理人苏海涛，该公司员工。
被告陈妮，女，1981年12月2日出生，侗族，住广西柳州市柳北区，
被告陈卫，男，1983年10月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，
被告柳州市胜元广告策划有限公司，住所地：柳州市屏山大道95号驾鹤商业街1号楼3层第39-45号商铺。
法定代表人：陈妮。
原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司诉被告陈妮、陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员韦利思担任记录，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司的委托代理人魏俊杰到庭参加诉讼，被告陈妮、陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司经本院按原、被告双方合同约定的确认送达地址送达邮件被退回，视为已送达三被告，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月30日，被告陈妮因经营需要流动资金，向原告借款人民币200000元，双方签订汇贷字(2013)第8-30号《借款合同》，合同约定：借款期限为4个月，自2013年8月30日起至2013年12月29日止；月利率为15‰，并约定被告陈妮未按约定期限还款的，还应当按照逾期还款总额之每日千分一的标准，自逾期之日起至实际还款之日止，向原告支付违约金。为担保该笔贷款的按时偿还，被告陈卫将其拥有所有权的位于柳州市航一路2号泰阳.玉龙山2
--
1号住宅抵押给原告，双方签订了汇抵字(2013)第8-30-1号《抵押合同》；同时，被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司作为保证人签订了汇保字(2013)第8-30-1号、汇保字(2013)第8-30-2号《保证合同》，合同约定被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司对该笔贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告陈妮支付了借款，将借款一次性转入了被告陈妮指定的账户。借款到期后，被告陈妮归还了部份借款，原告于2015年8月14日与被告陈妮对帐，经过对账，被告陈妮签署了书面还款计划，后经原告多次催收，至今被告陈妮仍未履行还款义务。原告认为，被告陈妮向原告借款，其应当归还借款本金，支付约定利息及违约金、并按约定承担原告为实现债权产生的相关费用；被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司作为保证人应对上述债务承担�带偿还责任。为此，原告起诉请求：1、判令被告陈妮归还借款人民币40334元；2、判令被告陈妮支付上述借款的利息共计人民币13915.23元（从2015年8月14日-2017年7月31日止，共23个月:40334×0.015×23个月=13915.23元，之后至实际履行之日止的利息另计。）；3、判令被告陈妮支付上述借款违约金共计人民币4638.41元（从2015年8月14日-2017年7月13日止，共23个月：40334×0.005×23个月=4638.41元，之后至实际履行之日止的违约金另计。）；3、请求法院依法判令被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令所有被告共同承担本案诉讼费。
原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借款合同》、柳州银行电子转账凭证，用以证明被告陈妮向原告借款�原告已经借款给被告的事实。2、
保证合同》2份，《抵押合同》、抵押物清单，用以证明被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司承担连带担保责任。3、
告陈妮向原告自愿写的还款计划，用以证明被告向原告借款的期限自2013年8月30日至2013年12月29日止，期间被告陈妮不间断的向原告公司还款，至2015年8月14日经对账确认还欠原告人民币40334元整。4、
4、被告陈妮、陈卫身份证复印件、企业法人营业执照，用以证明被告的身份情况及主体资格。
被告陈妮、陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈妮、陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈妮向原告借款200000元，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、抵押合同、柳州银行电子转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告陈妮亦应按约定履行按时归还借款及支付利息的义务。被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司应按保证合同履行担保责任，承担本案的连带还款责任。2015年8月14日，经对账确认被告陈妮还欠原告40334元。原告起诉请求被告陈妮偿还借款及利息、违约金，被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈妮归还原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司借款本金40334元及利息13915.23元（从2015年8月14日至2017年7月13日，之后的利息按月息15‰计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈妮支付原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司违约金4638.41元（从2015年8月14日至2017年7月13日止，之后的违约金以本金40334为基数按每月5‰计算至实际清偿之日止）。
三、被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1272元，适用简易程序减半收取636元，由被告陈妮负担，由被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司承担连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级�民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 韦利思
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1381号原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：鹿寨县民生路2号。法定代表人黄耀锦，董事长。委托代理人魏俊杰，该公司员工。委托代理人苏海涛，该公司员工。被告陈妮，女，1981年12月2日出生，侗族，住广西柳州市柳北区，被告陈卫，男，1983年10月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，被告柳州市胜元广告策划有限公司，住所地：柳州市屏山大道95号驾鹤商业街1号楼3层第39-45号商铺。法定代表人：陈妮。原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司诉被告陈妮、陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员韦利思担任记录，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司的委托代理人魏俊杰到庭参加诉讼，被告陈妮、陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司经本院按原、被告双方合同约定的确认送达地址送达邮件被退回，视为已送达三被告，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月30日，被告陈妮因经营需要流动资金，向原告借款人民币200000元，双方签订汇贷字(2013)第8-30号《借款合同》，合同约定：借款期限为4个月，自2013年8月30日起至2013年12月29日止；月利率为15‰，并约定被告陈妮未按约定期限还款的，还应当按照逾期还款总额之每日千分一的标准，自逾期之日起至实际还款之日止，向原告支付违约金。为担保该笔贷款的按时偿还，被告陈卫将其拥有所有权的位于柳州市航一路2号泰阳.玉龙山2—1号住宅抵押给原告，双方签订了汇抵字(2013)第8-30-1号《抵押合同》；同时，被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司作为保证人签订了汇保字(2013)第8-30-1号、汇保字(2013)第8-30-2号《保证合同》，合同约定被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司对该笔贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告陈妮支付了借款，将借款一次性转入了被告陈妮指定的账户。借款到期后，被告陈妮归还了部份借款，原告于2015年8月14日与被告陈妮对帐，经过对账，被告陈妮签署了书面还款计划，后经原告多次催收，至今被告陈妮仍未履行还款义务。原告认为，被告陈妮向原告借款，其应当归还借款本金，支付约定利息及违约金、并按约定承担原告为实现债权产生的相关费用；被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司作为保证人应对上述债务承担�带偿还责任。为此，原告起诉请求：1、判令被告陈妮归还借款人民币40334元；2、判令被告陈妮支付上述借款的利息共计人民币13915.23元（从2015年8月14日-2017年7月31日止，共23个月:40334×0.015×23个月=13915.23元，之后至实际履行之日止的利息另计。）；3、判令被告陈妮支付上述借款违约金共计人民币4638.41元（从2015年8月14日-2017年7月13日止，共23个月：40334×0.005×23个月=4638.41元，之后至实际履行之日止的违约金另计。）；3、请求法院依法判令被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、判令所有被告共同承担本案诉讼费。原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借款合同》、柳州银行电子转账凭证，用以证明被告陈妮向原告借款�原告已经借款给被告的事实。2、保证合同》2份，《抵押合同》、抵押物清单，用以证明被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司承担连带担保责任。3、告陈妮向原告自愿写的还款计划，用以证明被告向原告借款的期限自2013年8月30日至2013年12月29日止，期间被告陈妮不间断的向原告公司还款，至2015年8月14日经对账确认还欠原告人民币40334元整。4、4、被告陈妮、陈卫身份证复印件、企业法人营业执照，用以证明被告的身份情况及主体资格。被告陈妮、陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈妮、陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈妮向原告借款200000元，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、抵押合同、柳州银行电子转账凭证为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告陈妮亦应按约定履行按时归还借款及支付利息的义务。被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司应按保证合同履行担保责任，承担本案的连带还款责任。2015年8月14日，经对账确认被告陈妮还欠原告40334元。原告起诉请求被告陈妮偿还借款及利息、违约金，被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈妮归还原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司借款本金40334元及利息13915.23元（从2015年8月14日至2017年7月13日，之后的利息按月息15‰计算至实际清偿之日止）。二、被告陈妮支付原告鹿寨县汇通小额贷款有限责任公司违约金4638.41元（从2015年8月14日至2017年7月13日止，之后的违约金以本金40334为基数按每月5‰计算至实际清偿之日止）。三、被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1272元，适用简易程序减半收取636元，由被告陈妮负担，由被告陈卫、柳州市胜元广告策划有限公司承担连带支付责任。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级�民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇一七年十月三十日书记员 韦利思
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0121行审2号
申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局，住址呼和浩特市玉泉区党政办公大楼8楼828室。
法定代表人云智龙，该局局长。
诉讼代理人张少英，该局法律顾问。
诉讼代理人胡林柱，该局森林公安局小黑河派出所所长。
被执行人云军军，42岁。
申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局于2016年4月7日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2015年8月28日作出的呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书2、限期六个月内恢复林地原状。
本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭对呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出的呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书进行行了审查，现已审查终结。
经当庭质证，本院对证据作如下确认：
申请执行人所举现场勘验、检查笔录、询问笔录、现场勘验照片、现场平面示意图，被执行人虽有我有村委会的证明、因为屁护现任村长说的假口供的质证意见而予以认证；所要证明行政行为事实清楚证据充分的问题因没有证据证明该地块原是林地而不予采信；申请执行人所举《中华人民共和国水森林法》,《中华人民共和国森林法实施条例》、《林业行政处罚程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》，因被执行人有知道的质证意见予以认证；申请执行人所举受理报警登记表、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、延期呈批表、呼玉林罚权告字【2015】第004号林业行政处罚先行告知书和呼玉林罚权告字【2015】第004号林业行政处罚听证权利告知书并送达回证、呼玉林决字【2015】第004号林业行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、云军军擅自改变林地用途罚没款凭证，被执行人有知道的质证意见予以认证；申请执行人所举呼和浩特市森林公安局于2015年5月15日出具呼森公（刑）指管字（2015）001号指定管辖决定书，，被执行人虽有不应该由玉泉区森林公安局管辖质证意见，但因对真实性、合法性、关联性无异议予以认证；所要证明呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局行政执法主体适格、具有管辖权的问题不予采信。被执行人所举土默特左旗白庙子镇瓦房院村民委员会于2011年10月8日批给云军军养殖用地一处60米的证明和云计红、王挨云20**年10月8日出具180000元收条，申请执行人虽有村民委员会无权批准林地建房改变林地用途、被执行人擅自改变林地用途和证明不真实、没经村委会批准不认可的质证意见，因未提供证据佐证予以认证；所要证明该地经过审批的问题予以采信。
经审查查明，土默特左旗白庙子镇瓦房院村民委员会于2011年10月8日批给云军军养殖用地一处60米，东邻云锁柱、西邻云二子、北邻云锁柱、南邻路，云军军建二楼15间600平方米。2015年6月呼和浩特市玉泉区森林公安局办理刑事案件中发现违法占地，于2015年5月28日和2015年7月16日分别对云军军进行询问，2015年7月16日进行现场勘验并作出笔录，当日予以立案，2015年7月21日作出呼玉森公林罚意字【2015】第004号林业行政处罚意见书，2015年8月10日办理延期呈批表，2015年8月21日作出呼玉林罚权告字【2015】第004号林业行政处罚先行告知书和呼玉林罚权告字【2015】第004号林业行政处罚听证权利告知书并送达云军军，2015年8月28日作出呼玉林决字【2015】第004号林业行政处罚决定书并送达云军军。该林业行政处罚决定书以云军军间600平方米房的违法事实，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第43条对云军军作出1、处以擅自改变林地用途6000元罚款；2、限期6个月恢复林地原状。2015年9月6日云军军缴纳罚款6000元。
本院认为，申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出的呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书认定云军军间600平方米的违法事实属认定事实明显缺凡事实根据，并且申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局对本案无管辖权，呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第95条、《林业行政处罚程序规定》第9条之规定，裁定如下：
对呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出的呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书2、限期六个月内恢复林地原状不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 永 厚
审 判 员 哈日布其其格
人民陪审员 弓 忠 孝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 慧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0121行审2号申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局，住址呼和浩特市玉泉区党政办公大楼8楼828室。法定代表人云智龙，该局局长。诉讼代理人张少英，该局法律顾问。诉讼代理人胡林柱，该局森林公安局小黑河派出所所长。被执行人云军军，42岁。申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局于2016年4月7日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2015年8月28日作出的呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书2、限期六个月内恢复林地原状。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭对呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出的呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书进行行了审查，现已审查终结。经当庭质证，本院对证据作如下确认：申请执行人所举现场勘验、检查笔录、询问笔录、现场勘验照片、现场平面示意图，被执行人虽有我有村委会的证明、因为屁护现任村长说的假口供的质证意见而予以认证；所要证明行政行为事实清楚证据充分的问题因没有证据证明该地块原是林地而不予采信；申请执行人所举《中华人民共和国水森林法》,《中华人民共和国森林法实施条例》、《林业行政处罚程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》，因被执行人有知道的质证意见予以认证；申请执行人所举受理报警登记表、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、延期呈批表、呼玉林罚权告字【2015】第004号林业行政处罚先行告知书和呼玉林罚权告字【2015】第004号林业行政处罚听证权利告知书并送达回证、呼玉林决字【2015】第004号林业行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、云军军擅自改变林地用途罚没款凭证，被执行人有知道的质证意见予以认证；申请执行人所举呼和浩特市森林公安局于2015年5月15日出具呼森公（刑）指管字（2015）001号指定管辖决定书，，被执行人虽有不应该由玉泉区森林公安局管辖质证意见，但因对真实性、合法性、关联性无异议予以认证；所要证明呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局行政执法主体适格、具有管辖权的问题不予采信。被执行人所举土默特左旗白庙子镇瓦房院村民委员会于2011年10月8日批给云军军养殖用地一处60米的证明和云计红、王挨云20**年10月8日出具180000元收条，申请执行人虽有村民委员会无权批准林地建房改变林地用途、被执行人擅自改变林地用途和证明不真实、没经村委会批准不认可的质证意见，因未提供证据佐证予以认证；所要证明该地经过审批的问题予以采信。经审查查明，土默特左旗白庙子镇瓦房院村民委员会于2011年10月8日批给云军军养殖用地一处60米，东邻云锁柱、西邻云二子、北邻云锁柱、南邻路，云军军建二楼15间600平方米。2015年6月呼和浩特市玉泉区森林公安局办理刑事案件中发现违法占地，于2015年5月28日和2015年7月16日分别对云军军进行询问，2015年7月16日进行现场勘验并作出笔录，当日予以立案，2015年7月21日作出呼玉森公林罚意字【2015】第004号林业行政处罚意见书，2015年8月10日办理延期呈批表，2015年8月21日作出呼玉林罚权告字【2015】第004号林业行政处罚先行告知书和呼玉林罚权告字【2015】第004号林业行政处罚听证权利告知书并送达云军军，2015年8月28日作出呼玉林决字【2015】第004号林业行政处罚决定书并送达云军军。该林业行政处罚决定书以云军军间600平方米房的违法事实，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第43条对云军军作出1、处以擅自改变林地用途6000元罚款；2、限期6个月恢复林地原状。2015年9月6日云军军缴纳罚款6000元。本院认为，申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出的呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书认定云军军间600平方米的违法事实属认定事实明显缺凡事实根据，并且申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局对本案无管辖权，呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第95条、《林业行政处罚程序规定》第9条之规定，裁定如下：对呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出的呼玉林罚决字【2015】第004号林业行政处罚决定书2、限期六个月内恢复林地原状不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 张  永  厚审 判 员 哈日布其其格人民陪审员 弓  忠  孝二〇一六年四月二十日书 记 员 张    慧
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审142号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局书记。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门市捷浩物流有限公司，企业法人营业执照注册号350206200084332，住所地厦门现代物流园港中路1238号象屿物流配送中心6-112。
法定代表人胡国曾，男，汉族，1972年3月12日出生，户籍地河南省西华县。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2016年4月27日以被执行人厦门市捷浩物流有限公司（以下简称捷浩公司）未经批准擅自倾倒建筑垃圾为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项、建设部《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出了厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年3月8日，被执行人捷浩公司未经相关行政主管部门批准，擅自将从厦门市思明区地铁一号线项目湖滨南路段工地运载的建筑垃圾到海沧区锦里村海沧中学旧址东侧石窟倾倒，倾倒建筑垃圾方量为36m3。被执行人捷浩公司的行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，责令被执行人立即停止上述违法行为，并决定处以罚款人民币5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人捷浩公司未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人捷浩公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定书，并于2016年5月3日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。海沧执法局于2016年6月24日作出厦海城执催告字（2016）139号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币5000元以及从2016年5月19日起每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人捷浩公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出的厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定；
二、被执行人厦门市捷浩物流有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5000元及逾期缴纳加处的罚款人民币5000元；
三、被执行人厦门市捷浩物流有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审142号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局书记。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人厦门市捷浩物流有限公司，企业法人营业执照注册号350206200084332，住所地厦门现代物流园港中路1238号象屿物流配送中心6-112。法定代表人胡国曾，男，汉族，1972年3月12日出生，户籍地河南省西华县。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2016年4月27日以被执行人厦门市捷浩物流有限公司（以下简称捷浩公司）未经批准擅自倾倒建筑垃圾为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项、建设部《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出了厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年3月8日，被执行人捷浩公司未经相关行政主管部门批准，擅自将从厦门市思明区地铁一号线项目湖滨南路段工地运载的建筑垃圾到海沧区锦里村海沧中学旧址东侧石窟倾倒，倾倒建筑垃圾方量为36m3。被执行人捷浩公司的行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，责令被执行人立即停止上述违法行为，并决定处以罚款人民币5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人捷浩公司未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人捷浩公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定书，并于2016年5月3日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。海沧执法局于2016年6月24日作出厦海城执催告字（2016）139号行政强制执行催告书，并送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币5000元以及从2016年5月19日起每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人捷浩公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出的厦海城执罚字（2016）41号行政处罚决定；二、被执行人厦门市捷浩物流有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5000元及逾期缴纳加处的罚款人民币5000元；三、被执行人厦门市捷浩物流有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄少斌代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十二月九日代书 记员  张小静附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执保47号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
钟祥群：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与钟祥群金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初860号民事裁定书立案执行，于2017年11月27日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘芳
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1867号
原告张炜，女，汉族，1974年11月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1。
法定代表人曾显华，该公司董事长。
被告江西三僚景区开发有限公司开封分公司。
住所地开封市大梁路东京国贸***号。
组织机构代码07680923—1。
负责人于德龙，该分公司经理
原告张炜被告江西三僚景区开发有限公司�开封分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二�一七年六月十八日
书记员 石洋洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4135号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告杜维英。
本院于2014年6月19日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告杜维英物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙宏硕
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初855号
原告高亦平，男，汉族，1978年9月22日出生，福建省福清市人，住九江市浔阳区。
被告胡年朋，男，汉族，1980年1月7日出生，安徽省明光市人，住安徽省明光市滁州区。
原告高亦平与被告胡年朋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告高亦平到庭参加诉讼，被告胡年朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亦平诉称：被告系湖口县文桥乡矿山的实际承包方，因运输矿石需要租赁挖机，2015年6月24日，原告与被告签订《机械租赁合同》，合同对租赁机械、租金计算及支付、设备的使用、设备的安全等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，合同约定的支付租金届满后被告却未支付租金，经原告多次催要，2015年7月23日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠到高亦平人民币伍万元整。欠款人：胡年朋，2015年7月23日。但时至今日，被告仍未向原告支付该笔租金欠款。另合同第六条约定了管辖法院为湖口县人民法院。原告为维护其合法权益，特诉请法院判令：被告立即支付原告租金50000元和逾期利息6500元（利息以人民币50000元为基数，按年利率6%自2015年7月4日计算至2017年9月23日止），以后利息按此标准计算至还清时止；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告高亦平向本庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格。
2、租赁合同原件及欠条原件，拟证明被告欠原告租赁费人民币50000元属实。
被告胡年朋未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年6月24日，原告高亦平与被告胡年朋签订《机械租赁合同》。该合同第三条约定：“租金每台每月人民币52000元，每月月底结本月租金，本月租金不能超出三天支付等内容”。原告高亦平依约履行了合同，提供了机械，但被告胡年朋使用原告提供的机械后未依约给付租赁费。2015年7月23日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到高亦平人民币伍万元整。欠款人：胡年朋，2015年7月23日。原告多次催讨未果后于2017年10月16日诉至本院。
本院认为：原告高亦平与被告胡年朋签订的书面的机械租赁合同，系双方当事人之间的真实意思表示，该合同自签订时成立并生效。被告胡年朋在租赁合同生效后的第一个月，因无力支付月租金，遂向原告出具欠条。双方的债权债务关系明确，对原告诉请被告支付租金人民币50000元，本院予以支持。因被告出具的欠条未明确约定给付期限，亦未约定利息，且双方签订的租赁合同也没有约定逾期利息，故本院对原告的利息诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡年朋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高亦平租金人民币50000元；
驳回原告高亦平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币606元，由被告胡年朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年十二月六日
书记员 杨子江
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00489-1号
申请执行人曹成龙，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人袁昌明，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人安徽新兴电缆集团有限公司，住所地无为县。
本院在执行申请执行人曹成龙与被执行人袁昌明、安徽新兴电缆集团有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）无民一初字第01172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹成龙于2013年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人袁昌明、安徽新兴电缆集团有限公司应赔偿申请执行人曹成龙人民币22842.36元并承担诉讼费150元、执行费240元。至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）无民一初字第01172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一四年二月十日
书记员 张明灯
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）无执字第00489-1号 申请执行人：曹成龙，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：袁昌明，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽新兴电缆集团有限公司，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人曹成龙与被执行人袁昌明、安徽新兴电缆集团有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）无民一初字第01172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹成龙于2013年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人袁昌明、安徽新兴电缆集团有限公司应赔偿申请执行人曹成龙人民币22842.36元并承担诉讼费150元、执行费240元。至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省无为县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）无民一初字第01172号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  钟庆木 审判员  阮道云 二〇一四年二月十日 书记员  张明灯
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他634号
申请执行人甘宏军，男，1975年11月20日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
甘宏军与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月2日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1655号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他634号申请执行人甘宏军，男，1975年11月20日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。甘宏军与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月2日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1655号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 李卓恒
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4044号
原告：张玉环，女，1982年9月3日出生，汉族，个体经营者，住湖北省枣阳市。
被告：湖北海源现代农业发展有限公司。住所地：枣阳市环城办事处二郎村。
法定代表人：徐城波，该公司经理。
原告张玉环与被告湖北海源现代农业发展有限公司（以下简称海源农业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉环到庭参加了诉讼，被告海源农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉环向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款64000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，原、被告约定由原告向被告提供木榍。2014年11月至2015年4月，原告陆续为被告提供木榍158.613吨，共计金额84058元，后被告支付了20000元，下余64000元木榍款未付。经原告多次催要，被告均不予理睬，现根据合同法相关规定，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告海源农业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的有效证据和其陈述，认定事实如下：自2012年开始，张玉环与海源农业公司达成口头协议，由张玉环向海源农业公司供应其经营所需的木榍。张玉环将木榍运送至海源农业公司后，经该公司仓管部门对货物检验、称重入库，向张玉环出具入库单，张玉环凭入库单到该公司财务部门结算货款。2014年11月27日至2015年1月25日期间，张玉环又向海源农业公司供应木榍共计13次，海源农业公司因资金问题未能对上述货款及时结算。后经张玉环多次催要，海源农业公司于2015年11月1日向张玉环出具证明一份，内容为：“今收到张玉环交木榍入库单据13张共计壹佰伍拾捌点陆壹叁吨（158.613吨），币捌万肆仟零伍拾捌元整￥84058.00（款未付）附单据号：2014年11月27日0003233；2014.12.80003286；2014.12.27000661；2014.12.27000662；2015.1.7000689；2015.4.3000854；2015.1.70000694；2015.1.120000704；2015.1.150000716；2015.1.170000726；2015.1.180000734；2015.1.240000761；2015.1.250000765湖北海源公司2015年11月1日”。海原农业公司并在该证明上加盖了公司财务专用章。后，海原农业公司对上述货款于2015年阴历腊月支付了20000元，下余款项至今未付。原告于2017年8月10日诉至本院，要求被告支付下余货款64000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方应按照合同约定诚信履行。被告在收到原告的木榍后，未及时、全面履行支付价款义务，尚有64058元货款未付，原告请求被告支付下欠款项，本院予以支持；原告现请求被告支付货款金额为64000元，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定。被告海源农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
湖北海源农业发展有限公司于本判决生效后七日内向张玉环支付货款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由湖北海源农业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 靳宝华
二〇一七年十月二十日
书记员 张谊君
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋钊，男，1945年2月12日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市市中区英雄山路**号。
法定代表人，王洪翔，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
再审申请人宋钊因诉济南市市中区房屋征收服务中心、济南市国土资源局履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
宋钊申请再审称，2000年6月22日全家人达成一致韩玉琦安置在王官庄小区7区13号楼5单元401室。1993年9月拆除宋玉琦、殷宋寄萍名下私房一处，当时共安置七套房屋，因此申请产权调换的应该是殷宋寄萍而不是宋玉琪，申请产权调换时将宋玉琪删掉是全家人的意思。该房产是殷宋寄萍赠给申请人的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院法院（2016）鲁01行终531号行政裁定；2.本案依法再审。
本院认为，涉案房产系申请人宋钊之母韩玉琦与宋臻产权调换的房屋，申请人宋钊仅是该房屋产权调换的代办人，申请人宋钊无证据证明韩玉琦去世后，该房屋由其继承。另，申请人宋钊称涉案房屋是殷宋寄萍赠予其所有的，而现有证据无法证明该房屋归殷宋寄萍所有。申请人无证据证明其对涉案房产具有合法权利，因此其无权要求被申请人办理产权登记，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。故，申请人申请再审的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，宋钊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋钊的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 威
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5297号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：闫海东，男，1973年1月30日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告闫海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5297号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：闫海东，男，1973年1月30日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告闫海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。