广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初676号
原告：佛山市南海区奋联五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业园。
法定代表人：徐炼秋。
委托代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所实习律师。
被告：黄绍汉，男，汉族，1985年8月5日出生。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
原告佛山市南海区奋联五金制品有限公司与被告黄绍汉劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李镇，被告黄绍汉及其委托代理人吴岳烽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人解除劳动关系；（2）被申请人支付申请人医疗费9000元；（3）被申请人支付申请人住院伙食费7420元；（4）被申请人支付申请人住院护理费10600元；（5）被申请人支付申请人固定支具费5000元；（6）被申请人支付申请人停工留薪期工资54204元；（7）被申请人支付申请人一次性伤残补助金94857元；（8）被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金54204元；（9）被申请人支付申请人伤残津贴406530元；（10）被申请人支付申请人经济补偿金11292.5元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2016〕3406号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人的劳动关系于2016年10月20日解除；二、被申请人在裁决生效之日起十日内向申请人支付住院伙食补助费差额1711元；三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人住院护理费差额4820元；四、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资54204元；五、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金差额34857元、一性工伤医疗补助金54204元；六、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人伤残津贴406530元；七、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告和被告之间的劳动关系于2016年10月20日解除；（2）原告只需支付住院期间伙食补助费差额1711元、住院护理费差额4820元、停工留薪期工资38818.8元、一次性伤残补助金差额7932.9元、一次性工伤医疗补助金38818.8元、伤残津贴291141元予被告。
4.被告的入职时间及具体的工作岗位。被告于2014年9月18日入职原告处从事模具工作。
5.劳动合同签订情况。原告与被告于2014年9月18日签订了一份《劳动合同》，约定：正常工作时间工资为每月1100元；劳动合同期限从2014年9月18日起至2015年9月18日止。
6.社会参保情况。原告没有为被告参加社会保险。
7.被告的工伤情况：2015年4月12日15时35分左右，被告在原告模具车间操作机器时被机器压伤双上肢，后经佛山市中医院诊断为：双上肢绞榨伤；左上臂不完全离断伤；左肱骨中远段开放粉碎骨折；左上臂肌肉、神经、血管损伤；右红骨远端粉碎性骨折。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年7月17日作出佛南人社工〔2015〕2283号工伤认定决定书，认定被告所受的上述事故伤害属于工伤。佛山市劳动能力鉴定委员会于2016年8月22日作出佛劳鉴（二）初字2016年1328号初次鉴定（确认）结论书，确定被告停工留薪期为12个月，劳动能力障碍等级为四级。
8.被告的工资收入情况。原告通过银行转账的方式当月向被告发放上月工资。2014年9月至2015年4月期间，被告每月的实收工资分别为：1605元、4762元、4499元、4721元、3228元、1200元、4084元、1780元。
9.合同解除情况。被告受伤后就没有回到原告处上班，双方于2016年10月20日解除劳动关系。
10.需要说明的情况。（1）被告在2014年9月出勤11天、在2015年2月出勤7天。（2）被告受伤后向原告借支60000元。
本案中，双方举证及质证意见如下
原告提交了如下证据：原告的营业执照、被告的身份证；2.劳动合同；3.借支单、借条、网上银行交易电子凭证；4.佛山市中医院收据凭证；5.佛南劳人仲案字〔2016〕3406号仲裁裁决书及送达回证。
被告的质证意见如下：对原告证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容有异议，劳动合同约定的最低工资标准1100元不等同于被告受伤前每月实收的工资数额，被告的工伤待遇应当按照受伤前实收的数额平均计算。对证据3-5全部证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南人社工〔2015〕2283号工伤认定决定书、佛劳鉴（二）初字2016年1328号初次鉴定（确认）结论书；3.住院证明书及病历内容；4.账户明细查询。
原告的质证意见如下：对被告证据1-3全部证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告在2014年9月18日入职，至2015年4月12日受伤，工作时间几乎满8个月，工资分别为1605元、4762元、4499元、4721元、3228元、1200元、4084元、1780元，月平均工资为3234.9元。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
佛南劳人仲案字〔2016〕3406号仲裁裁决已经裁决原告与被告于2016年10月20日解除劳动关系，并裁决原告需支付住院伙食补助费差额1711元、住院期间护理费差额4820元予被告，原告在本案中同意支付，被告也没有对仲裁裁决提起诉讼，应视为双方服裁，故本院确认原、被告的劳动关系于2016年10月20日解除，原告应支付住院伙食补助费差额1711元、住院期间护理费差额4820元予被告。
1.关于被告受伤前12个月的月平均工资问题。原、被告对被告2014年9月至2015年4月期间每月的工资数额没有异议，故本院确认被告在2014年9月至2015年4月间的工资分别为1605元、4762元、4499元、4721元、3228元、1200元、4084元、1780元。双方对被告受伤前12个月的月平均工资应如何计算各执一词，本院经审查，由于被告在2014年9月（入职当月）、2015年2月（春节放假期间）、2015年4月（离职当月）均未满勤出勤，从公平角度出发，本院在核算被告的月平均工资时剔除上述月份的工资数额。另外，被告主张其2015年1月因妻子生小孩而请假10天，实际工作只有20个工作日，计算月平均工资时应剔除该月工资；原告主张被告当月出勤24天至25天，而原告没有提供证据予以证明，原告作为用人单位对劳动者负有管理的义务，其应当对劳动者的出勤情况予以登记并向法院举证，但是原告没有提供被告当月有效的出勤记录，故本院采信被告主张，确认被告当月未满勤，从公平角度出发，本院在核算月平均工资时也剔除被告2015年1月的工资。经核算，被告在受伤前的月平均工资是4516.5元[（4762元+4499元+4721元+4084元）÷4个月]。原告主张被告在受伤前的月平均工资为3234.9元，本院不予采纳。
2.关于被告工伤保险待遇的问题。原告没有为被告参加社会工伤保险，被告所受的事故伤害属于工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付工伤保险待遇予被告。经鉴定，被告劳动功能障碍等级为四级，停工留薪期为12个月，按上文分析，由于原、被告之间的劳动关系已经解除，根据《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，原告应支付如下工伤保险待遇予被告：
（1）停工留薪期工资54198元（4516.5元/月×12个月）；
（2）一次性伤残补助金34846.5元（4516.5元/月×21个月-60000元）；
（3）一次性工伤医疗补助金54198元（4516.5元/月×12个月）。
（4）一次性伤残津贴406485（4516.5元/月×75%×120个月）。
原告认为只需支付停工留薪期工资38818.8元、一次性伤残补助金差额7932.9元、一次性工伤医疗补助金38818.8元、伤残津贴291141元予被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条、《广东省工伤保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海区奋联五金制品有限公司与被告黄绍汉之间的劳动关系于2016年10月20日解除。
二、原告佛山市南海区奋联五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费差额1711元、住院护理费差额4820元予被告黄绍汉。
三、原告佛山市南海区奋联五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资54198元、一次性伤残补助金34846.5元、一次性工伤医疗补助金54198元予被告黄绍汉。
四、原告佛山市南海区奋联五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残津贴406485元予被告黄绍汉。
五、驳回原告佛山市南海区奋联五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜 宇