浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1321号
原告：蒋凤贤。
原告：金利君。
原告：冯伟芳。
原告：蒋垚柯。
原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯的委托代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：俞建柯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号*层东侧*层东侧。
代表人：徐渭，系该公司负责人。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯为与被告俞建柯、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴尚伟独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯的委托代理人周鲁钢，和被告俞建柯、被告保险公司的委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯诉称：2015年12月5日，被告俞建柯驾驶浙D×××××号小型客车，从诸暨市店口镇驶往直埠方向，零时25分许，途径省S103东复线38KM＋400M诸暨市店口镇下陈村地方，与诸暨市店口镇雁力坞村村民蒋海江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋海江死亡及车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告俞建柯与蒋海江负事故同等责任。因被告俞建柯所驾驶的浙D×××××号小型客车向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在其承保范围内赔偿原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯相应款项。起诉要求：判令被告保险公司在其承保浙D×××××号车辆的保险范围内赔偿原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯死亡赔偿金等各类经济损失人民币849778.20元，不足部分由被告俞建柯承担。
审理中，原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯提出变更申请，要求死亡赔偿金和被抚养人生活费按2015年的统计标准计算。
被告俞建柯辩称：经诸暨市店口镇人民调解委员会调解达成协议，我已支付原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯10万元，了结该事故纠纷，其他费用与我无关。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，结合事故双方和车辆情况，责任比例应按四、六开承担。对肇事车辆向其投保交强险和商业第三者责任险100万元，及不计免赔险无异议，事故发生在保险期限内。原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯的诉讼请求存在不合理地方，蒋海江死亡时户籍在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被抚养人生活费原告蒋凤贤应按十三年，原告金利君应按十六年，标准应按事故发生时的户籍性质，即按农村居民标准计算；关于精神损害抚慰金，因蒋海江负事故的同等责任，按30000元计算较合理；交通费过高。缺少蒋海江的死亡证明和户籍证明，以及应由公安机关出具的四原告与蒋海江系亲属关系的证明。
经审理查明：2015年12月5日，被告俞建柯驾驶其父亲俞华才所有的浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市店口镇驶往直埠镇方向，零时25分，途径浙江省S103东复线38KM＋400M诸暨市店口镇下陈村地方与诸暨市店口镇雁力坞村村民蒋海江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋海江受伤，经医院抢救无效于当日死亡，及车辆损坏的交通事故。2015年12月31日，诸暨市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告俞建柯和蒋海江负事故的同等责任。
2015年12月18日，经诸暨市店口镇人民调解委员会调解，原告方与被告俞建柯双方达成协议，被告俞建柯同意向原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯一次性支付人道主义补偿金10万元，并不计算在该交通事故法定赔偿范围内，事故所涉抢救费、交通费、死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损失费等各类费用通过诉讼另行解决。肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险的理赔款由原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯全额享有，其他费用与被告俞建柯无关等。
另查明，浙D×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，保险金额100万元。事故发生在保险期间内。
还查明，蒋海江的第一顺序法定继承人为其父母，即原告蒋凤贤、金利君，其妻子冯伟芳，其儿子蒋垚柯。原告蒋凤贤、金利君需要赡养，其生育蒋海江、蒋海东两子。蒋海江生前系浙江盾安禾田金属有限公司工人。
上列事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，由原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯提供的道路交通事故认定书，原告蒋凤贤，金利君的户口薄及证明，蒋海江的医保卡，工作证，火花证明书，保险单两份，及由被告俞建柯提供的人民调解协议书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：蒋海江在与被告俞建柯发生的交通事故中受伤并死亡的事实清楚，证据充分。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律法规规定和案件事实，且双方当事人均无异议，本院予以确认，并作为确定本案赔偿责任的依据。
被告俞建柯驾驶的浙D×××××小型客车已在被告保险公司投保了交强险，故原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯主张的因蒋海江在事故中受伤并死亡造成的合理经济损失，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，即应赔偿死亡赔偿金11万元。对不属于交强险赔偿范围和超过交强险限额部分损失，根据本案实际情况，本院决定由被告俞建柯承担60%的民事赔偿责任。因肇事车辆还在被告保险公司投保了不计免赔险和商业第三者责任险100万元，故被告保险公司应按保险合同约定承担保险赔付责任。根据上述人民调解协议的内容，被告俞建柯已支付原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯人道主义赔偿金，但不影响原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯向两被告主张的上述赔偿权利。
根据国务院和浙江省人民政府的相关规定，诸暨市从2015年12月20日起实施户籍制度改革，全市取消农业户口、非农业户口性质划分，实行城乡统一的户籍登记制度，新出台的有关户籍管理政策措施不再与户口性质挂钩。故对原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯主张的损失计算标准应参照城镇居民标准计算。故对蒋海江的死亡赔偿金和原告蒋凤贤、金利君的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。
综上，根据原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯的诉讼请求，结合被告方的抗辩意见和本案的实际情况，原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯因蒋海江受伤并死亡的合理经济损失为：死亡赔偿金1289864.50元（43714元×20年计874280元，加被抚养人生活费：原告蒋凤贤28661元×13年÷2计186296.50元，原告金利君28661元×16年÷2计229288元），丧葬费48372÷2计24186元，精神损害抚慰金30000元，交通费2000元，合计1346050.50元。该款项由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元，其余损失由被告俞建柯赔偿60%，计741630.30元。该款项由被告保险公司在商业第三者责任保险内赔偿。两被告的抗辩合理部分本院予以采纳，对其余部分不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计人民币851630.30元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋凤贤、金利君、冯伟芳、蒋垚柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12298元，依法减半收取6149元，由被告俞建柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12298元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一六年三月十九日
书记员 王楚楚