辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13225号
上诉人（原审被告）：何丽，女，1975年2月14日出生，满族，无业，户籍地沈阳市皇姑区，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法库县十间房镇尚屯村民委员会，住所地法库县十间房镇尚屯村。
法定代表人：李中庆，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人何丽因与被上诉人法库县十间房镇尚屯村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间签订的《土地租赁合同》错误。法院判决生效前，上诉人是否拖欠租金不确定。法庭审理中，被上诉人多次变更诉讼请求金额。法庭审理时法庭均以口头或书面形式要求被上诉人按照被上诉人诉讼请求的金额预交到法庭指定账户，如不按期缴纳租金，视为放弃继续租赁土地。上诉人认为自己并不欠租金，所以没有缴纳。被上诉人与上诉人在租赁合同中并没有约定解除合同的事由，不符合法定解除条件。现一审法院据此判决合同解除，没有法律依据。二、一审法院判决上诉人给付被上诉人土地租金200962元错误，上诉人不拖欠被上诉人租金。上诉人不认可截止到2016年年末拖欠租金173932元，也不同意被上诉人增加6个月的土地租金，被上诉人增加诉讼请求应在举证期限届满前提出。按照被上诉人与刘昌清签订的合同约定，被上诉人应分五年返还上诉人十万元土地使用费，每年两万元，但被上诉人没有返还。村书记亲自将钥匙交给辽宁卓群新时代农业科技研发有限公司的行为是其执行职务的行为，其行为产生的后果应由被上诉人承担。其收到的租金应抵扣土地租金，即使其未收到租金也应该在由此给上诉人造成的租金损失金额范围内抵扣土地租金。另外在村支书将上诉人的土地及办公场所出租期间将上诉人的原大门及牌匾更换，造成上诉人经济损失64800元，被上诉人没有尽到应尽义务，该赔偿金额应在租金中抵扣。以上各项数额相加基本上与被上诉人诉讼请求的金额相一致，故上诉人并不拖欠被上诉人租金。
法库县十间房镇尚屯村民委员会二审辩称，同意一审判决。
法库县十间房镇尚屯村民委员会向一审法院起诉的诉讼请求为：1.请求判令解除原、被告之间于1994年5月28日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告向原告支付2002年至2017年6月30日的土地租金200932元，及起诉之日起至给付之日止的相应利息；3.请求判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告法库县十间房镇尚屯村民委员会与刘昌清于1994年5月28日签订《土地租赁合同》，约定将集体土地租赁给刘昌清建造沈阳市法库县健达畜牧有限公司，土地租赁期限自1994年5月28日起至2024年5月28日止。合同约定出租面积一百市亩，承租三年内每年年初一月份上交村租金40000元，三年后每年年初一月份上交村租金50000元。屈大坑不在一百亩面积内，但每年上交二千元。机耕道北四亩地做为猪场排水沟，归猪场使用每年上交村2000元，但道北三米宽之内留做村里修路用地。刘昌清缴纳了部分土地租金。2002年9月30日沈阳市法库县健达畜牧有限公司出具欠条一张，欠法库县十间房镇尚屯村民委员会2002年之前的土地租金55632元，2003年刘昌清又缴纳土地租金2700元，按照一年租金54000元计算，截至2003年末刘昌清拖欠原告法库县十间房镇尚屯村民委员会租金106932元。2005年5月1日刘昌清因无力经营，委托法库县十间房镇尚屯村民委员会将沈阳市法库县健达畜牧有限公司出租，委托期限截至2010年5月1日。法库县十间房镇尚屯村民委员会在委托期间共收取租金635000元。刘昌清于2000年11月16日与何青山协议离婚，于2010年5月去世。被告何丽系刘昌清与何青山的女儿，何丽作为继承人表示继续履行合同。按照2004年至2016年每年租金54000元，半年租金27000元计算，截至2017年6月30日被告拖欠原告租金835932元，扣除委托原告代收租金期间收取的635000元租金，尚欠原告租金200932元。沈阳市法库县健达畜牧有限公司的房屋被辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司占用。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告法库县十间房镇尚屯村民委员会与刘昌清签订的土地租赁合同，不违反法律规定，合法的土地租赁合同关系应受到法律的保护。原告已实际将租赁土地交付刘昌清使用，原告已履行了自己的合同义务。刘昌清于2000年11月16日与何青山协议离婚，于2010年5月去世，刘昌清的父母均先于刘昌清去世，刘昌清的继承人为刘昌清唯一的女儿何丽。被告何丽作为继承人表示继续履行合同，现被告拒不支付原告租赁土地租金，已构成违约，被告何丽应当在继承刘昌清遗产范围内承担相应给付原告土地租金200932元的义务。故原告要求被告给付土地租金200932元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告对逾期付款的违约情况没有约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，故利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决确定给付之日止，超出的部分本院不予支持。在法庭审理过程中，被告虽主张继续履行土地租赁合同，但在法院规定的期限内未及时缴纳土地租金，故对被告该主张本院不予支持。另外刘昌清去世后她生前投资经营的沈阳市法库县健达畜牧有限公司没有对外经营，厂房与土地长期闲置，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于被告辩称，原告诉请主张被告拖欠租金及利息与被告拖欠的实际租金数额不符，按照被告方自己统计的数据，被告所缴纳的租金已经超过原告诉讼请求的数额，被告方不欠租金，在庭审中被告认可截至到2016年年末拖欠租金173932元，只是不同意原告增加6个月的土地租金的诉讼请求。另外被告没有提供证据证明被告已经缴纳全部租金，对被告的辩称不予采纳。
关于被告辩称，原告与刘昌清签订的土地租赁合同第一条土地使用费用由刘昌清负责，当时约定原告应分五年返还被告十万元，每年返还两万元，但原告没有按照约定返还。在土地租赁合同中对该土地使用费用没有约定，被告也没有提供证据证明刘昌清缴纳土地使用费十万元，土地性质也没有改变，对被告的辩称不予采纳。
关于被告辩称，原告将被告承租的土地和房屋出租给辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司，该公司成立于2015年1月15日，现在在此租赁土地、房屋、办公。被告房屋出租的租金应该按照同等地段厂房租金计算抵扣被告应缴纳的租金。在出租给辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司的时候，现牌匾已经更换，大门损坏，原大门价值为64800元，该损失应该由原告赔偿，从被告应缴纳的租金里抵扣。该房屋由辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司占用，法库县十间房镇尚屯村民委员会书记将钥匙交给辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司，是村书记的个人行为，不能代表原告法库县十间房镇尚屯村民委员会，且原告法库县十间房镇尚屯村民委员会在未经被告方授权的情况下无权将房屋出租给辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司。被告也未提供证据证明原告法库县十间房镇尚屯村民委员会将房屋出租给辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司及辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司占用房屋的期限。另外房屋被辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司占用属于侵权行为，被告作为继承人可以向辽宁卓君新时代农业科技研发有限公司等另行主张权利，对被告的辩称不予采纳。
关于被告辩称，沈阳明哲会计师事务所评估报告对土地及房屋进行资产评估，原告将被告厂房内部分设备进行出卖，钱归原告所有，此部分应抵顶被告应缴纳的租金。被告没有提供证据证明原告将被告厂房内部分设备进行出卖，另外沈阳明哲会计师事务所于2001年7月10日作出的评估报告只用于贷款抵押，不作他用，对被告的辩称不予采纳。
关于被告辩称，针对原告最后一次庭审中增加6个月土地租金的诉讼请求，我方不同意，因为原告方提出增加诉讼请求应该在举证期间届满前提出。根据民事诉讼法司法解释变更诉讼请求应该在法庭辩论前提出，对被告的辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告法库县十间房镇尚屯村民委员会与刘昌清之间于1994年5月28日签订的《土地租赁合同》；二、被告何丽在继承刘昌清遗产范围内，以遗产实际价值为限给付原告法库县十间房镇尚屯村民委员会土地租金200932元及利息（利息以土地租金200932元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计息期间自2017年7月26日起至判决确定给付之日止），上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15068元，由被告何丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供沈阳市长青金属制品厂与被上诉人签订的《联办养殖场合同书》，用以证明合同中第五条约定“合同签订后，乙方预付甲方10万元（用于办理土地征用费用），该款在甲方1997年至2021年，五年提取中有乙方扣回”用以证明该合同中约定被上诉人应该返还沈阳市长青金属制品厂预付给被上湿润10万元的土地使用费用，返还时间从1997年至2002年，分5年返还。被上诉人认为该证据为上诉人在二审期间提出，不属于新证据，且该份证据为复印件，被上诉人对此不予认可。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续签租赁合同，但约定的租赁期限自续签之日起不得超过20年。本案中刘昌清与被上诉人签订的《土地租赁合同》约定租赁期限为30年，从1994年至2024年，该合同约定的超过20年部分的租赁期限无效。该合同签订后，双方自1994年开始履行至今，已经超过20年，超过的租赁期限双方未再签订租赁合同，土地仍然由上诉人占有使用，因此应视为双方之间形成不定期租赁合同关系。依据法律规定，不定期租赁合同双方均有权随时解除合同，现被上诉人主张解除合同，应予以支持。
关于是否欠付租金及数额问题。依据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人对一审查明的事实部分没有异议，且没有其他证据证明截止2017年6月30日上诉人并未欠付被上诉人租金200932元，因此对截止上述日期上诉人欠付的租金数额予以确认。
关于是否存在抵扣租金的问题。上诉人主张依据《联办养殖场合同书》的合同约定，能证明被上诉人应向上诉人返还预付款10万元，现该款项没有返还可以在租金中直接扣减。被上诉人辩称该合同并未履行，上诉人没有缴纳土地出让费，不存在返还的问题。该份合同是沈阳市长青金属制品厂与被上诉人签订，合同内容关于联合办理养殖场，本案为土地租赁合同纠纷，被上诉人主张解除刘昌清与其签订的租赁合同，其与本案并非同一法律关系，上诉人可以另案解决。
上诉人主张被上诉人应赔偿大门及牌匾损失，被上诉人辩称不应由其承担赔偿责任。因上诉人对此并未提供证据证明大门及牌匾是由被上诉人造成损坏，因此对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人的村书记将房屋钥匙交付给案外人，案外人在2016年10月至2017年10月期间占有使用房屋，被上诉人辩称房屋是被人占用，但不是被上诉人出租。本案中，上诉人与被上诉人并没有此期间的委托管理协议，上诉人也未提供证据证明是被上诉人将房屋出租，故对于该期间的损失上诉人可以另案主张。综上，上诉人拖欠被上诉人租金，并未支付，因此一审法院判决解除租赁合同正确，应该予以维持。
关于诉讼费用的问题，经审查，一审认定有误，予以调整。
综上所述，何丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15068元，由上诉人何丽负担2786元，由法库县十间房镇尚屯村民委员会负担12282元；二审案件受理费2786元（何丽预交15068元），由上诉人何丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 单立
审 判 员 王虹
二〇一八年二月七日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。