wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初122号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人王承胜，男，1977年10月5日出生，住湖南省永顺县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月20日被花垣县公安局逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人王承胜犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2017年8月8日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员龙秀泽出庭支持公诉。被告人王承胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年3月13�，被告人王承胜从永顺县来到花垣县城区伺机扒窃。上午10时许，王承胜行至花垣县建设中路顺天福超市门口路段时，发现被害人石某左上衣口袋里的钱包有一半露在外面，便悄悄靠近石某，伸出左手将石某的钱包扒窃走，盗得现金1800元。作案后被告人王承胜逃回永顺县城，并于当日下午3时许在永顺县城区被花垣县公安局民警抓获归案。该院认为，被告人王承胜的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。并列举了户籍证明；行政处罚决定书；抓获经过；扣押物品及发还物品清单；证人龙某的证言，被害人石某的陈述；被告人王承胜的供述；现场勘验笔录及照片；现场指认笔录；同步录音录像资料等证据。
被告人王承胜对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年3月13日10时许，被告人王承胜窜至花垣县�设中路顺天福超市门口路段时，将被害人石某上衣口袋里的钱包扒走，里有现金1800元。15时许，花垣县公安局民警在永顺县城区将被告人王承胜抓获，当场收缴人民币1500元返还给被害人石某。
上述事实被告人王承胜在庭审过程中未提出异议，且有户籍证明；行政处罚决定书；抓获经过；扣押物品及发还物品清单；证人龙某的证言，被害人石某的陈述；现场勘验笔录及照片；现场指认笔录；同步录音录像资料等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王承胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金1800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人王承胜犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认�被告人王承胜认罪态度好，被盗现金1500元被追回，可以从轻处罚。
综上所述，被告人王承胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王承胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年八月八日
书记员 梁淑芬
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1731号
原告：黄金梅，女，汉族，住所地：四川省攀枝花市东区。
被告：胡晓菊，女，汉族，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
原告黄金梅诉被告胡晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后决定以简易程序审理，现因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转化为普通程序，原诉讼行为继续有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院组成合议庭审理。合议庭组成人员及书记员名单如下：
审判长 ：徐松涛
审判员 ： 李 琳
审判员 ：夏玉凤
书记员 ： 沙 娜
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，可对上列人员提出回避申请。是否同意回避申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定决定。
审判长 徐 松 涛
审判员 李 琳
审判员 夏 玉 凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 沙 娜
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终712号
上诉人（原审被告）：殷春生，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审原告）：殷春兵，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人殷春生因与被上诉人殷春兵土地承包经营权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷春生、被上诉人殷春兵及委托诉讼代理人陈明志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷春生上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人耕种父母的承包地1.8亩，且不承担被上诉人的损失。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.二轮承包时被上诉人与父母共同生活，每人分得承包地3.4亩，2000年，被上诉人不愿意和父母共同生活，将父母的6.8亩承包地分给父母由父母自行耕种。因父母年老，上诉人的大哥帮助父母耕种一年，上诉人又帮助父母耕种一年，后父母先后去世。2.虽然上诉人母亲所立的遗嘱无效，但母亲的心愿是她和父亲的耕地兄弟四人都有份，村委会也经过了调解，村委会的调解应当有法律效力，且上诉人兄弟四人都同意。3.上诉人兄弟四人都尽了赡养义务，父母去世，属于父母的6.8亩承包地应当由兄弟四人分割才能体现公平原则，也符合农村实际情况和风俗习惯。
殷春兵辩称,一审判决正确，应予维持。
殷春兵向一审法院起诉请求：1、判令被告归还非法侵占原告的1.8亩耕地；2、判令被告赔偿损失8100元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：原、被告共兄弟四人，农村土地实行第二轮家庭承包经营时，原告殷春兵与其父亲殷布雷、母亲陶秀珍、妻子张爱琴属于同一承包经营户，户主为殷春兵，共承包土地18亩。原告殷春兵在二轮承包前已经结婚并单独分户，二轮承包时殷春生家庭也分得了承包地并取得了土地承包经营权证书。原告殷春兵与父母共同生活至2000年分家，原告殷春兵将承包经营权证书中登记的土地分出6.8亩由父亲殷布雷与母亲陶秀珍共同耕种。2011年11月19日，殷布雷去世，2012年11月15日，陶秀珍去世。陶秀珍去世前于2012年5月29日书写遗赠一份，遗赠中写明将其耕种的土地由四个儿子平均分配。原告殷春兵不同意将土地分给被告殷春生，被告殷春生自行耕种争议土地，故原告起诉至一审法院。
一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。我国《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干规定的通知》第三十四条规定：”家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。”其中所载明的”家庭成员”并非指所有的家庭成员，而是特指在签订承包经营合同时所确定为”户”内的家庭成员。原告与父母为户，被告另立为户分别签订了土地承包经营合同，并取得了土地承包经营权证书，故原、被告母亲陶秀珍在遗嘱中作出的由原、被告四兄弟继承土地承包经营权的意见因违反法律的强制性规定而无效，该承包地依法应由原告继续经营管理。原告要求被告承担争议土地2014年及2015年两年的损失8100元，没有法律依据，不予支持，故原告的损失应参考争议土地同类土地的租金予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条，《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干规定的通知》第三十四条之规定，判决：一、被告殷春生分得父母的1.8亩耕地由原告殷春兵经营管理；二、被告殷春生赔偿原告殷春兵损失1080元(300元/亩×1.8×2年)。案件受理费50元，由被告殷春生负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.双方当事人争议的1.8亩土地的承包经营权如何确定；2.殷春兵主张的经济损失是否应当赔偿。
关于承包经营权的确定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，双方当事人诉争土地的承包经营权属于殷春兵家庭，系以家庭联产承包方式进行的承包，对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。因此，在殷春兵的父亲殷布雷与陶秀珍死亡后，诉争土地应由承包经营户中其余的两名成员殷春兵及其妻子张爱琴继续耕种，待承包经营户内成员全部死亡后，由当地农村集体经济组织收回再另行分配。不能由陶秀珍的继承人继续承包，亦不能将诉争土地的承包权作为陶秀珍的遗产分割继承处理。上诉人殷春生在婚后组成了自己的家庭，在农村土地实行第二轮家庭承包经营时，殷春生家庭也取得了土地承包经营权及相应的土地承包经营权证书，属于独立的家庭土地承包经营户，故上诉人殷春生无权要求耕种争议的土地，其以对父母尽了赡养义务为由要求分割殷布雷、陶秀珍曾耕种的土地的上诉请求不能成立。
关于经济损失。依据法律规定及本案查明的事实，殷春生占有并耕种争议土地的行为，侵犯了殷春兵的土地承包经营权，对因此造成的经济损失，应予赔偿。一审判决按照当地承包地租金标准判决殷春生赔偿殷春兵经济损失1080元，符合本案客观实际，应予维持。
综上所述，上诉人殷春生的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 吴克东
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7496号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：任洪祥，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告任洪祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7496号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告任洪祥，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告任洪祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初476号
原告:王林华，男，1958年1月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：王春林，男，1964年2月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：王秀青，女，1978年11月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告王林华诉被告王秀青定作合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王林华及其委托代理人王春林与被告王秀青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林华向本院提出诉讼请求：判令被告王秀青给付货款10495元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，被告结欠原告货款人民币10495元，并约定当年年底结清，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王秀青辩称，被告之所以不给付原告货款是因为原告承作的窗子有漏水等质量问题，只要原告解决了质量问题，被告就给付原告货款；被告向原告出具欠条时并未对原告制作窗户的平方进行实际测量，故窗户的总价款应按照窗户的实际平方数进行计算；被告不同意承担诉讼费用。
原告王林华围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、内开、内倒窗加工协议一份、短信记录一份。被告王秀青为证明原告王林华承作的窗户质量有问题向本院提交了照片一份,根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2016年4月10日，原、被告双方签订《新：内开、内倒窗加工协议》一份，合同约定窗户价格为650元/m2。2016年7月1日，被告王秀青在该份加工协议上出具欠条一份，载明：“欠窗款壹万零肆佰玖拾伍元整（￥：10495）年底前付清！王秀青20**.7.1”。庭审中，被告王秀青认为原告所测量的窗户尺寸不准确，要求重新测量。2017年4月13日，原、被告双方对窗户重新进行测量，经测量双方确认窗户尺寸为61.648m2，窗户总价为40071.2元。被告已经已支付30000元货款，余款为10071.2元。
被告王秀青提供照片两张，证明原告王林华制作的窗户存在质量问题，导致房屋漏水。原告对此不予认可，认为质量没有问题，房屋漏水是其他原因引起的，与原告方没有关系。
本院认为，原、被告之间建立定作合同关系，有加工协议在案证明，本院予以认定。原告承作的窗户总款为40071.2元，被告王秀青已支付30000元，现在被告欠原告货款10071.2元，双方均当庭认可，本院予以确认。被告抗辩原告承作的窗户有质量问题，但其提供的照片不能明确证明原告承作的窗户存在质量问题，故被告的辩解本院不予采纳。被告王秀青应当及时向原告偿付下欠的货款，故原告起诉被告主张支付欠款10071.2元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王秀青应给付原告王林华货款人民币10071.2元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告王秀青负担（此款原告王林华已垫付，应当由被告王秀青限于本判决生效后十日内一次性付清）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 璐
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第221号
罪犯付强，男，1992年12月15日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年9月6日以（2010）佳少刑初字第7号刑事判决，认定罪犯付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯付强原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯付强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初68号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹勇，男，1974年4月27日出生，汉族，湖南省长沙县人，高中文化，厨师，住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人曹勇犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日17时许，被告人曹勇醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿长沙县开慧镇开福线由北往南行驶至清泰桥村铁铺组岔路口时，遇前方同向牌照为湘Ｈ×××××的小车左转弯，致使两车相撞，造成被告人曹勇摔倒受伤的交通事故。经长沙县公安局交警大队认定，被告人曹勇承担事故的同等责任。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹勇血液中的酒精含量为137.1毫克/100毫升，已达醉酒驾驶标准。
2016年12月6日，长沙县公安局民警将被告人曹勇传唤到案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人曹勇在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车、驾驶证信息、查询信息、血样提取登记表、调解书、证人常青、刘晓冬的证言、道路交通事故现场勘查笔录、长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书、被告人曹勇的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹勇到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曹勇系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一七年三月十日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢356号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人韩文勇，男，1958年12月5日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
被执行人闫树华，男，1966年3月19日出生，汉族，东营市东营区电业局职工，住东营市东营区。
被告执行人成保龙，男，1962年3月12日出生，汉族，东营市东营区胜利街道办事处韩家村村民，住。
被告执行人王春玉，女，1957年8月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与韩文勇、闫树华、成保龙、王春玉金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2010）东商初字第32号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金200000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 彬
审判员 刘建业
审判员 刘建民
二〇一七年八月二十七日
书记员 王燕明
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初889号
原告：宁阳县润鸿工贸有限公司（以下简称润鸿公司）。住所地。
法定代表人杜忠，男，润鸿公司董事长。
委托诉讼代理人：王文，男，1971年12月29日出生，润鸿公司职工。
被告：山东胡林律师事务所（以下简称胡林律师所）。住所地。
负责人胡林，胡林律师所主任。
原告润鸿公司与被告胡林律师所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文、被告的负责人胡林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润鸿公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿直接经济损失113241.31元；2、赔偿上述款项所产生的利息22777元；3、赔偿去贵州费用57126元；4、退还代理费25000元、案件受理费7918元、保全费6270元。以上共计232332.31元。
事实和理由：2014年5月原、被告签订诉讼代理合同，2015年4月案件转入贵州法院审理后，双方对诉讼代理合同进行了变更，代理费由原来的15000元增加为25000元。由于被告胡林律师工作不细致，在向贵州省云岩区人民法院递交续冻申请时，没有申请将小河口煤矿已冻结的113241.31元存款续冻，致使该款到期后自动解封，造成该款项至今未能执行，现小河口煤矿已停产，该款已无继续执行的可能。问题出现后，被告不承认是自己疏漏造成的，我公司只好找贵州法院催促执行，经多次催促才得知小河口煤矿已无履行能力，原有已查封的113241.31元存款律师没有申请续冻。在取得系律师没有申请续冻的证据后，被告才承认是其工作失误造成了该后果。为此我公司先后七次到贵州，支出费用57126元。综上，要求被告赔偿损失113241.31元及利息22777元，赔偿去贵州费用57126元，退还代理费25000元以及案件受理费7918元，诉讼保全费6270元，以上共计款232332,31元。
被告胡林律师所辩称，1、对于双方签订诉讼代理合同形成代理合同关系没有异议；2、在申请对小河口煤矿的账户进行续冻时，由于工作不细致造成113241.31元未能续冻的失误没有异议；3、对于原告要求的利息损失22777元、赔偿去贵州费用57126元、退回代理费25000元、以及退回诉讼费7918元、保全费6270元的请求均有异议。不同意赔偿利息损失以及去贵州的费用。原告要求退还代理费以及诉讼费、保全费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人没有异议的双方签订的诉讼代理合同、代理费25000元的支付、113241.31元未续冻也未得到执行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张的57126元去贵州的费用，经当庭核对其中：飞机票、火车票、汽车票计28055.5元；住宿费3518元；出发补助费21780元；包括市内交通早餐费等小票计760元、餐费370元、汽油1260元、保健食品款1382。50元，共计57126元。被告对于原告提供的金额为31573.5元的高铁票、飞机票、汽车票、住宿票据没有异议。对于以下几种票据有异议：1、面额为5元、10元、20元、50元、100元的小票计款780元应说明是什么票据；2、餐费370元应在出发补助中；3、保健食品款1382.50元是否应由被告负担；4、汽油票据5张计款1260元是否应由被告负担；5、如果按国家规定认定出发补助21780元，就不能再出现市内交通费和餐费。原告对被告的异议当庭进行了说明，小面额票据是餐费和部分市内交通费计780元、加上餐费370元共1150元；保健食品是被告让买的；汽油1260元是到泰安、兖州、济南等地送站、接站车辆加油的费用；出发补助是按照国家标准每人每天180元计算的。对上述费用本院认为，被告对于原告提供的飞机票、火车票、汽车票计28055.5元，住宿费3518元，没有异议本院依法予以确认；原告主张的出发补助人数、天数准确无误，补助标准符合国家相关规定，其该项请求合理合法；原告主张的接送站加油票据计款1260元，根据出发次数、接送站的地点等因素，其花费数额合理，且确属原告的实际损失，被告对此应予赔偿；原告提供的保健食品款1382.50元系被告要求原告购买的礼品，应属不合理支出，原告要求返还的请求应予支持。原告提供的餐费以及市内交通费，应包含在出发补助中，原告的该项请求依法不予支持。
2、原告主张从2015年4月15日被告向贵州法院递交续冻申请起至起诉之日以113241.31元为基数计算的贷款利息22777元，庭审中经双方协商，被告同意承担原告主张的餐费和市内交通费1150元，原告放弃主张其他利息。对此本院尊重当事人的意愿。
3、原告要求被告退还诉讼代理费25000元以及诉讼费7918元、保全费6270元。被告不同意退还上述费用。庭审查明的事实可以证明，原告起诉了四件案件标的额为150余万元，被告收取的25000元代理费远低于正常的收费标准，且被告除申请续冻账号时出现工作失误外，其他代理职责履行符合代理合同约定；原告要求退还的诉讼费、保全费系原告在贵州法院案件审理中应依法承担的费用。本院依据上述事实认定，原告要求被告退还代理费、诉讼费、保全费的请求没有事实和法律依据，该请求依法不应得到支持。
综上所述本院认为，被告在履行诉讼代理合同期间由于工作不认真，客观上给原告造成了113241.31元的案件款未能得到有效执行，并且间接的给原告造成了多次往返贵州法院催促执行以及查清原因的花费损失，被告应对原告的损失依法予以赔偿。庭审查明的事实以及双方当事人的陈述可以认定小河口煤矿已无履行113241.31元案件款的可能，该113241.31元的案件款以及原告多次去贵州法院催促执行及调查未执行原因所支出的飞机票、火车票、汽车票、住宿费以及依照国家规定应当享受的出发补助被告应予赔偿；原告主张的利息损失应以双方当事人庭审中达成的意见既以1150元为限予以确认。原告主张的接送站加油款1260元、应被告要求购买的保健食品款应属于原告在催促执行以及查明原因中的实际损失，被告对此应予赔偿。原告要求退还代理费、诉讼费、保全费的请求没有事实和法律依据，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告山东胡林律师事务所赔偿原告宁阳县润鸿工贸有限公司各项损失170367.31元（113241.31+57126）于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元由被告山东胡林律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王均祥
二〇一七年四月十九日
书记员 颜 忱
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初862号
原告：朱向阳，男，1981年4月20日出生，汉族，住济源市。
被告：郭恒常，男，1958年10月27日出生，汉族，住济源市。
原告朱向阳与被告郭恒常承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱向阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付12240元，庭审中变更请求为要求被告支付9240元。事实和理由：2014年7月至9月，其给被告干管沟挖掘工程，经结算，截止2015年2月15日，被告欠其18240元，并为其出具欠条一份，后付款6000元，另崇然园林公司支付了3000元，余款9240元未付。
郭恒常辩称，原告所述的款项中有2000多元系原告为他人干活的工程款，应当扣除。
经审理查明，原告为被告干管沟挖掘工程，2015年2月15日，被告为原告出具18240元的欠条，后被告支付了6000元，另外崇然园林公司支付了3000元，余9240元，被告未支付。
本院认为，被告欠原告18240元的事实，有其为原告出具的欠条为证，本院予以确认，原告自认被告及崇然园林公司支付了9000元，本院亦予以确认，扣除后，被告应支付原告余款9240元。被告辩称18240元中包含了原告为他人干活的2000余元工程款，应予扣除，但未提供证据证明，且其为原告出具欠条系其真实意思表示，故该辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭恒常于本判决生效后十日内支付原告朱向阳9240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 赵 攀
二〇一七年四月十九日
书记员 丁冉冉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20122号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城淞岛娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吴文军。
被告：上海环佳餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾建国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城淞岛娱乐有限公司、上海环佳餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20122号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城淞岛娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴文军。被告：上海环佳餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾建国。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城淞岛娱乐有限公司、上海环佳餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月7日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年九月七日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审767号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张法科，男，1953年5月15日出生，汉族，住址：湖北省枣阳市，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX109-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人张法科未经批准，于2015年5月18日起在新圩镇××村xx村民小组美女坑地段动工平整土地修山路，面积950M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年12月8日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起十五日内恢复土地原貌，并将土地退回村集体。”2016年12月29日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年5月17日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年6月2日向本院申请强制执行。经查，申请执行人在送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让被申请执行人签收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》为2016年12月29日，并书面告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向广东省国土资源厅或惠州市人民政府申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，那么申请执行人申请强制执行期限应为2017年5月29日之前。本院于2017年6月2日签收申请执行人的《强制执行申请书》，已超过三个月申请期限，其申请不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定的申请条件。此外，申请执行人在送达《土地行政处罚听证告知书》时，未提供送达回证让被申请执行人签收，违反程序。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年12月8日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX109-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审823号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李幸辉，男，1966年2月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠州市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX184-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月19日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人惠州市国土资源局作出的“责令停止土地违法行为通知书”、“责令限期整改通知书”用的名字是“李x文”，违法违规用地整改函用的名字是“李x文（李辛辉）”；在土地案件调查笔录、调查报告、勘测笔录中打印被调查人的名字是“李辛辉”；在作出的《行政处罚听证告知书》、《土地行政处罚决定书》、《催告书》中认定是“李辛辉”违法占用土地。但申请执行人随本案移送的被申请执行人身份信息名字是“李x辉”，而且李幸辉在有关法律文书需要其签名时签的是“李x辉”。因此，申请执行人惠州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人“李辛辉”的身份不明确，不具备申请执行的条件，对其申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX184-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初198号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田振彬，男，1973年6月8日出生于北京市，初中文化，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人田振彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月27日14时许，在顺义区南彩镇后俸伯村内，被告人田振彬酒后驾驶灰色别克牌小型汽车（车牌号：×××），后被民警查获。经鉴定，田振彬血液中酒精含量为176.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人田振彬具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人田振彬拘役二个月，并处罚金。
被告人田振彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人田振彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田振彬自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田振彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年3月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2421号
原告李中明，男，汉族，1991年2月10日出生，住河南省中牟县。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，系公司总经理。
委托代理人赵志英，河南千益律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师，特别授权
原告李中明诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中明委托代理人陈洪涛到庭,被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵志英到庭。本案现已审理终结。
原告李中明诉称，原告系豫Ａ×××××号轿车车主，于2016年5月12日在被告保险公司处购买机动车综合商业保险。2016年9月13日21时30分，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车与停放路边赵义博驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，致使原告受伤与两车损坏。该事故经郑州市公安局交警四大队认定：原告李中明负此次事故的全部责任，赵义博无责任。后原告依据保险合同就此次交通事故向被告申请保险理赔，被告拒绝对原告的保险理赔。据此，请求法院判令：1.被告在保险合同保险责任范围内承担保险责任（车辆损失费131241元，拆检费15444元，评估费5000元，已赔偿豫Ａ×××××号车辆损失23200元，共计174885元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司答辩称,我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理损失、评估费、拆检费及诉讼费属于间接损失我公司不应承担责任。事故相对人赵义博的事故损失系第三者损失而本案系保险合同纠纷，故原告无权对赵义博的事故损失直接起诉。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：证据1、原告身份证、驾驶证、行车证复印件各一份1份、机动车交强险和三责险保险单各1份，证明原被告主体适格；证据2、事故认定书1份，事故相对人赵义博驾驶证、行车证各1份，证明原告与赵义博发生碰撞，原告负事故全部责任；证据3、河南省中州评估有限公司出具的河南中州评报字第（2016）0032G号车损价格评估报告书1份、评估费票据1份、拆检费票据2份，证明原告因本次事故产生的费用；证据4、郑州经济技术开发区金地停车场专用票据17份，证明原告因本次事故产生的停车费；证据5、河南裕华星光汽车贸易服务有限公司修车发票3份、费用清单1份、收据1份，证明原告因本次事故为对方车辆支付的修车费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未向法庭提供相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二需原件与复印件进行校对；对证据三原告应提供维修发票来证明其实际的车辆损失，对评估费、拆检费系间接损失不属于理赔范围；对证据四真实性有异议；对证据五事故相对人赵义博系第三者损失，原告无权起诉。
经审查：原告李中明的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告李中明驾驶的豫Ａ-×××××车辆在被告处购买机动车综合商业险（其中机动车损失保险责任限额155620.8元，机动车第三者责任保险限额500000元）并购买了不计免赔率，保险期间自2016年6月25日起至2017年6月24日止；交强险，保险期间自2016年5月22日起至2017年5月21日止。2016年9月13日原告与赵义博发生碰撞，经郑州市交警四大队认定原告李中明负事故全部责任，事故发生后，河南省中州评估有限公司对豫Ａ-×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为131241元。为此原告支付了拆检费15444元，评估费5000元，已赔付第三人赵义博23200元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为其豫Ａ-×××××车辆向被告公司投保，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2016年5月22日至2017年2月21日。双方当事人之间成立保险合同关系。2016年9月13日，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车与停放路边赵义博驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，致使原告受伤与两车损坏。该事故经郑州市公安局交警四大队认定：原告李中明负此次事故的全部责任，赵义博无责任。该事故发生时原告驾驶的车辆尚在承保期间，现原告发生保险事故，车辆受损，被告应按保险合同进行赔偿。关于原告所驾驶的车辆损失金额，经本院委托评估公司评估，评估结果为131241元，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的拆检费15444元系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。原告对豫Ａ×××××车辆赔付维修费23200元，未超出三责险保险范围，故被告对该费用应予以承担。对于评估费5000元，不属于保险责任范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李中明169885元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李中明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由原告李中明负担299元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月九日
书记员 刘雪娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3720号
上诉人（原审被告）：代中宝，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许金兰，女，1945年12月7日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：窦仁全，男，1944年7月18日出生，汉族，农民，住址，与许金兰系夫妻关系。
上诉人代中宝因与被上诉人许金兰、窦仁全确认合同无效纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1649号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代中宝的委托诉讼代理人万延淦，被上诉人许金兰的委托诉讼代理人高泽芝，被上诉人窦仁全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代中宝上诉称，一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、许金兰、窦仁全对讼争土地是否有承包经营权不清，许金兰没有诉讼主体资格；2、签订的土地买卖协议是客观、真实的，不存在欺骗行为，且已履行完毕，该地已建房，不具备返还条件。二、一审判决适用法律错误。请求改判或发回重审。
被上诉人许金兰答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人窦仁全答辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，原告许金兰与被告窦仁全系夫妻关系,本案诉争的土地为许金兰与窦仁全家庭承包地。2010年12月26日被告窦仁全与被告代中宝签订了《买地契约》，内容为：甲方（窦仁全）将桥张路代庄段路南一片地卖于乙方（代中宝），此地座落北靠桥张路，南到水井北边留三米处，长四十二米，东与霍元地交界，西与范中林公山。宽十四米，东边从前走廊到霍元地南屋墙的十四米宽，向南到南头稍窄，西边是直线。窦仁礼的水沟和路由窦仁全负责调整好。价格26000元/亩，总款壹拾万零肆仟元整。双方共同遵守。空口无凭，立字为据。价款一次付清，永无纠缠。甲方窦仁全，乙方代中宝，二0一0年十二月二十六日。2003年6月9日，政府职能部门向原告家庭发放了户主为窦仁全、承包人口5人、计税面积6.03亩、应交农业税及附加355.12元，包括上述诉争土地在内的《河南省农村税费改革政策卡》；2009年固始县农业局向原告家庭发放了包括上述诉争土地在内的补贴面积6.03亩的《固始县优势农作物良种补贴兑现通知书》。2014年12月16日，被告代中宝因为建房占地90平米，向固始县地税局缴纳耕地占用税1990元。一审法院认为，2010年12月26日二被告签订的《买地契约》项下的土地是原告许金兰与被告窦仁全家庭的承包责任田。二被告的《买地契约》违反了法律的禁止性规定。二被告《买地契约》项下的土地本为原告许金兰和被告窦仁全家庭共同承包，原告作为家庭成员即是合法的承包经营主体，具有合法的诉讼主体资格。《买地契约》违反了法律强制性规定，而且损害了作为家庭承包经营成员之一的原告许金兰的合法权益，应当归于无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告窦仁全与代中宝于2010年12月26日所签订的《买地契约》无效。二、被告窦仁全于本判决生效后十日内将从代中宝处取得的104000元卖地款返还给被告代中宝，被告代中宝同时将上述《买地契约》项下的土地返还给窦仁全、许金兰。
二审查明查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，许金兰作为家庭承包经营成员之一，《买地契约》涉及其承包经营权，许金兰具有诉讼主体资格；《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款规定：农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。该法第八条同时规定：未经依法批准不得将承包地用于非农建设。《买地契约》违反了法律强制性规定，自然无效。一审法院已对原判书第四页倒数第二行的《中华人民共和国公司法》作了补正裁定。故上诉人代中宝称原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人代中宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊晓梅
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初940号
原告：温梅林，女，1965年8月2日出生，汉族，，现住邯郸市复兴区。
原告：朱学政，男，1963年8月12日出生，汉族，，现住邯郸市复兴区，与原告温梅林系夫妻关系。
被告：陈丽娟，女，1962年12月15日出生，汉族，，现住邯郸市复兴区。
被告：魏林刚，男，1960年4月23日出生，汉族，，现住邯郸市复兴区，与被告陈丽娟系夫妻关系。
原告温梅林、朱学政诉被告陈丽娟、魏林刚民间借贷纠纷一案，武安市人民法院于2015年9月17日作出（2015）武民初字第1944号民事判决。被告陈丽娟、魏林刚不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）邯市民一终字第01232号民事裁定，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温梅林，被告陈丽娟、魏林刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林诉称，二被告之子魏振中与二原告的女儿朱悦原来系夫妻关系，2015年1月14日魏振中与朱悦办理了离婚手续。被告陈丽娟分别于2013年4月27日和2013年5月2日向原告夫妻借款59000元，二原告通过中国工商银行邯郸新兴支行将59000元借款转给被告陈丽娟。由于该借款发生在二被告的婚姻存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。2015年春节期间，原告向二被告主张还款，二被告推托不还，严重侵犯了二原告的合法财产权益。请求：1、判令二被告承担连带责任，立即向原告偿还借款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈
被告陈丽娟、魏林刚辩称，原告所诉不是事实，被告从未借过原告的钱，原告女儿与被告儿子原来是夫妻关系，后离婚。原告的金卡曾经在孩子手中保管，原告分两次向该卡打款两次，共计59000元，原告女儿将该笔款项转走，这钱是原告给其女儿打的钱，并且原告女儿将该钱还了原告，被告与原告之间不存在借贷关系。
经审理查明，原告温梅林、朱学政的女儿朱悦和被告陈丽娟、魏林刚的儿子魏振中原系夫妻关系，2015年1月14日魏振中与朱悦二人离婚。原告温梅林于2013年4月27日、2013年5月2日往陈丽娟名下的中国工商银行卡号62×××29的账户转款59000元，后陈丽娟卡号中的50000元于2013年5月2日转入朱悦中国工商银行账号62×××25，后陈丽娟卡号中的10000元于2013年6月18日转入朱悦同一银行卡号。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。二原告向被告陈丽娟名下卡号为62×××29的账户转款59000元是事实，后该笔款项转入二原告女儿朱悦的账户。因原、被告之间的亲家关系，双方之间并无明确的借款协议，二原告虽当庭提供了录音证据，但不足以证明二被告向其借款，故二原告主张无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告温梅林、朱学政的诉讼请求。
案件受理费1275元，由原告温梅林、朱学政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学祥
审 判 员 赵 蕾
人民陪审员 刘红燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 夏季艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人们法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执192号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社。
法定代表人：那某，该联社理事长。
被执行人李某某，男，1977年8月9日出生，汉族。
被执行人林某某，男，1963年11月6日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1964年8月9日出生，汉族。
本院在申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社与被执行人李某某、林某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0505执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 崔家祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨松达
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11083号
上诉人（原审原告）郭×，女，1983年6月10日出生。
委托代理人宁子银。
被上诉人（原审被告）王×，男，1980年2月22日出生。
委托代理人宋晓波，大名县大名镇法律服务所职员。
上诉人郭×因与被上诉人王×扶养费纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2014年5月，郭×诉至原审法院称：郭×、王×于2011年3月11日登记结婚，郭×系再婚并带有儿子郗×1、郗×2。婚后感情尚好，后于2012年1月10日生育一子王××。之后王×一反常态开始嫌弃继子，双方发生矛盾无法解决，给郭×在精神上、身体上造成巨大损害。郭×的精神创伤明显，后携幼子到承德市隆化县娘家身边进行治疗，被医院诊断为精神分裂症，住院治疗。在郭×治疗期间，王×没有给予任何经济帮助，也未给予王××抚养费用。王×于2014年2月27日起诉要求离婚，作出了遗弃妻儿的违法行为，遭到郭×的严词拒绝后王×撤回了起诉，但拒绝给付扶养费和医药费。郭×的母亲系年老体弱多病的老人，无力负担郭×的各项费用。现要求被给付扶养费10万元，其中医药费6万元、生活费4万元，王×负担诉讼费。
王×辩称：现在郭×、王×双方感情不和，已经分居。王×以前起诉过离婚，后又撤诉，没有和好。王×没有经济收入，没有存款，无法尽扶养义务。郭×有精神分裂症，王××应该由王×抚养，如果郭×同意把孩子给王×抚养或者同意离婚，同意给付一定费用。之前给过郭×很多钱大约十二万元，王××的压岁钱一个一万三千元，一个七千元都给郭×拿走了。
原审法院经审理查明：郭×与王×于2011年3月11日登记结婚，郭×系再婚，郭×之前有二个孩子郗×1、郗×2，王×系初婚。郭×王×于2012年1月10日生育一子王××。郭×称2012年10月份双方开始分居，王×称2013年4月份开始分居，分居后，郭×带着王××回到河北省承德市隆化县娘家居住。2014年2月，王×起诉郭×离婚，后王×撤回起诉。2014年1月，郭×被诊断为精神分裂症，2014年2月24日至5月7日，郭×在承德市双滦区医院住院治疗，出院情况记载：神情，精神可。郭×称其提供的医疗费票据共计29598元。
王×称给过郭×的钱前后共计约十二万元，包括王××压岁钱二万。郭×承认给过钱，但记不清具体数额了。王×提交银行汇款单据证据证明2013年1月4日给郭×汇款二万元，2月28日给郭×汇款二千元，4月16日给郭×之母汇款二千元。
王×并无正式工作，干些临时工，生活来源靠其父母救济。郭×称王×以前洗车，现在没有正式工作。
原审法院判决认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。婚姻法规定夫妻有互相扶养的义务，前提是给付扶养费的一方有给付扶养费的能力。郭×要求王×给付扶养费，但是根据查明的事实，王×并无经济收入，其本身尚靠其父母救济生活，王×不具有给付扶养费的能力。另，郭×分居前已经从王×家庭处得到了不少经济帮助。对郭×要求王×给付扶养费的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回郭×的诉讼请求。
判决后，郭×不服，上诉至本院称：郭×身患疾病，需要高昂的医疗费，还需要抚养三个小孩，经济困难程度可想而知，王×身强力壮，无任何经济负担，即便没有正式工作，但是凭借民工工作也可以有丰厚劳动报酬，原审法院认定王×无经济收入且靠父母救济没有证据支持。故请求撤销原审判决依法改判支持其原审诉讼请求。
王×同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有汇款单据、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。郭×虽于2014年1月被诊断为精神分裂症，但目前状况已是神情、精神可。郭×具有劳动能力，其没有足够证据证明其是需要扶养的一方。另外，根据本案查明事实，王×无正式工作，本身依靠父母救济生活，目前亦无能力给付扶养费。综上，上诉人上诉请求没有事实依据，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由郭×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由郭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴可加
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民初178号
原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。
法定代表人：奥托·布吕德雷，常务董事。
委托诉讼代理人：邹承道，湖南天地人律师事务所律师。
被告：谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号，个体工商户，住所地湖南省株洲市芦淞区南大门市场一区*楼**************号。
经营者：谢小奇，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告普拉达有限公司与被告谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹承道、被告经营者谢小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普拉达有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告第G686197号“mIumIu”注册商标权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元（含制止侵权的合理开支）；3、判令被告立即拆除、销毁任何带有“mIumIu”标志的宣传标志及侵权产品；4、判令被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报声明，消除影响。事实和理由：原告系第G686197号“mIumIu”商标权利人，“mIumIu”商标为全球著名奢侈品品牌，在国内也具有极高知名度。被告未经许可，大量销售与原告商标完全相同的假冒产品，给“mIumIu”商标造成极为恶劣的影响。
谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号辩称：主观上没有恶意，不清楚是否侵权；店里无任何相关宣传标志，也无库存产品；没有大量销售，原告要求赔偿数额过高，无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的其他证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，亦与本案存在关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系在卢森堡注册成立的企业，系第G686197号“mIumIu”商标权利人，该商标有效期限为：自2014年4月28日至2024年4月27日，核定使用商品为第18类（包括带轮旅行箱；家具用皮装饰；皮制带子等）。经过多年的宣传与使用，“mIumIu”商标获得较高的知名度和美誉度。2017年7月5日，原告在被告位于株洲市芦淞区南大门市场三楼3151-3153号（店铺名为“尚层baby”）店铺购买“mIumIu”牌蓝色钱包和“PRADA”牌粉色钱包（已另案主张）各一个，共付款180元。该购买过程由株洲市国信公证处公证证明。经庭审查看，该钱包正面、内里、包装盒及所附卡片上均标注有“mIumIu”标志。原告为本案支出了律师费，并支出公证费800元、复印费142.50元。
2017年9月20日，经广州锐正知识产权服务股份有限公司鉴定，上述手提包非系商标权利人普拉达有限公司生产、销售或委托、授权他人生产、销售。同类型“mIumIu”钱包正品在中国市场的销售价格约为4450元。该公司经原告公司代理人安德鲁·斐力普·奥尔森授权，有权代为辨别和鉴定侵权产品并代为出具有关产品鉴定证明。
另查明，2014年8月5日，原告委托安德鲁·斐力普·奥尔森作为代理人，对中国境内侵犯原告知识产权的行为进行维权活动，并授权安德鲁·斐力普·奥尔森有权转委托，受转委托人有权继续转委托。2016年8月5日，安德鲁·斐力普·奥尔森出具《声明书》，转委托广东法全律师事务所律师许盛林及徐文宏，2017年7月18日徐文宏出具《授权委托书》，转委托湖南天地人律师事务所律师邹承道进行前述维权活动。
本院认为：本案系商标权权属、侵权纠纷，委托诉讼代理人根据转授权，有权以原告名义向本院提起诉讼。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，故本案适用中华人民共和国法律。本案的争议焦点为：1、被告销售行为是否侵犯商标专用权；2、民事责任的确定及承担。现分析如下：
关于第一个焦点：原告系案涉商标专用权人，该商标尚在有效期限内，其商标专用权应受法律保护。原告作为注册商标专用权人，取得对侵犯上述注册商标专用权行为之诉权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被诉侵权商品为钱包，与案涉商标核定使用商品类别相同，被诉侵权商品上突出使用的标识“mIumIu”具有识别商品来源的作用，系商标性使用，其与案涉商标在视觉上基本无差别，构成商标相同。原告证据足以证明被告销售被控侵权商品的事实，该公证书详细的记录了公证的过程及内容，可以作为定案依据。因此，被告销售的上述被诉侵权商品构成对原告商标专用权的侵害。
关于第二个焦点：被告侵害原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本案中，原告未就权利人损失、侵权人获利或者商标许可使用费进行举证，本院依法适用法定赔偿原则确定赔偿数额。考虑到：（1）涉案注册商标的知名度较高；（2）被告销售规模及过错程度，侵权期间、后果；（3）原告在本案中委托律师出庭，为调查、取证和制止侵权支出了相应费用，对其合理部分应酌情予以支持。综上，酌定本案赔偿数额为20000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。关于原告诉请要求被告拆除、销毁任何带有“mIumIu”标志的宣传标志及侵权产品，因其未举证证明被告具有上述侵权情节，本院不予以支持。关于原告诉请要求被告在《湖南日报》、《株洲日报》登报道歉、消除影响，因商标专用权指向的是权利人的财产权，不具有身份权特征，且其未能举证因该侵权行为导致商标弱化或造成商誉降低的证据，本院判决亦足以消除被告侵权行为所导致的不利影响，故对其该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款规定，判决如下：
一、被告谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号立即停止侵害原告第G686197号“mIumIu”注册商标专用权的行为；
二、被告谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号于本判决生效之日起十日内赔偿原告普拉达有限公司经济损失20000元（含制止侵权的合理开支）；
三、驳回原告普拉达有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告普拉达有限公司负担200元，被告谢小奇—南大门市场一区三楼3151、3152、3153号负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
人民陪审员 李国兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪礼平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初184号
原告范前进,男,1965年8月24日生,汉族。
被告陈治才，男，1955年3月16日生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告范前进与被告陈治才民间借贷纠纷一案中，原告范前进于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范前进申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范前进撤回起诉。
本案受理费减半收取737.5元,由原告范前进承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 石健鸿
二〇一八年四月三日
书 记 员 欧韵竹
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第329号
原告李某某，女，1972年2月15日生，汉族，住平山县。
被告王某某，男，1970年5月30日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一五年八月三日
书记员 霍小丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2466号
原告（反诉被告）段文学，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
委托代理人段海波，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告（反诉原告）王金伦，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
委托代理人王飞，女，1990年5月5日出生，汉族，教师，现住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）段文学诉被告（反诉原告）王金伦健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段文学的委托代理人，被告（反诉原告）王金伦及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）段文学诉称：2017年5月1日13时至14时左右，他在去其二哥家的路上，王金伦把他叫住，双方因是否压地事宜发生争执，王金伦把他打伤。他被送到龙江县第二人民医院，住院治疗5天，诊断为：闭合性颅脑损伤,头皮挫伤、颜面软组织损伤、右胸软组织损伤、腹壁软组织损伤，花医疗费2，480元。出院医嘱及治疗效果：继续预防感染，营养脑细胞、对症治疗、注意休息、门诊随诊，治疗效果好转。此案经公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求王金伦赔偿各项损失合计4，361元，其中医疗费2，480元，误工费585元（58.5元×5天×2人）、护理费596元（119.2元×5天×1人）、伙食补助费500元（50元×5天×2人）、打车费200元，并要求王金伦承担诉讼费。
原告（反诉被告）段文学为证实自己的主张，向本院举示如下证据：
1.诊断书、门诊收据、住院结算收据、住院病历、用药明细，证明段文学住院治疗的经过及医疗费用的花销情况，王金伦对诊断书、用药有异议，段文学的伤与其无关；
2.飞机票、火车票等，证明事发经过及损失。
被告（反诉原告）王金伦辩称，2017年5月1日13时至14时左右，他从地里回来，听人说他家地是被段文学开车压了，看见段文学从他家门前经过，就上前询问段文学，他当场被段文学打伤。他被送到龙江县第一人民医院，住院治疗4天，诊断为：头皮挫伤,脑震荡、右眼挫伤性球结膜下出血，花医疗费2，687.54元。出院医嘱：适当运动，随诊，治愈。王金伦要求段文学赔偿各项损失合计5，097.54元，其中医疗费2，687.54元，误工费960元（80元×6天×2人）、护理费750元（150元×5天×1人）、伙食补助费500元（50×元5天×2人）、打车费200元。
被告（反诉原告）王金伦为证实自己的主张，向本院提交如下证据。
1.诊断书、住院结算收据、门诊票据、住院病历、用药明细，证明住院治疗的经过及医疗费用花销。段文学对此证据有异议，认为5月1日发生的事，王金伦5月8日住院与其无关；
2.出示照片，证明打人的事实。段文学对此不予认可。
法院依职权调取派出所卷宗笔录1套，证明案件事实发生的经过。
根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实:
2017年5月1日16时15分，段文学与王金伦因琐事发生争执，进而双方厮打在一起，在此过程中段文学与王金伦均有不同程度受伤。段文学被送到龙江县第二人民医院，住院治疗4天，诊断为：闭合性颅脑损伤,头皮挫伤、颜面软组织损伤、右胸软组织损伤、腹壁软组织损伤，花医疗费2，480.50元。出院医嘱及治疗效果：继续预防感染，营养脑细胞、对症治疗、注意休息、门诊随诊，治疗效果好转。王金伦被送到龙江县第一人民医院，住院治疗4天，诊断为：头皮挫伤,脑震荡、右眼挫伤性球结膜下出血，花医疗费2，687.54元。出院医嘱：适当运动，随诊，治愈。
原告（反诉被告）段文学主张的损失经本院核实为3,675.90元，其中医疗2,480.50元、误工费315.40元（78.75元/天×4天）、护理费600元（150元/天×4天）、伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费80元。
被告（反诉原告）王金伦主张的损失经本院核实为3,902.94元，其中医疗费2,687.54元、误工费315.40元（78.75元/天×4天）、护理费600元（150元/天×4天）、伙食补助费200元（50元/天×4天）、交通费100元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。段文学与王金伦系屯邻，邻里之间应当和睦相处，双方琐事发生争执，本应妥善处理，但双方都未保持冷静致使事态扩大，段文学与王金伦相互厮打在一起，双方均主观上存在故意，在客观上均对对方实施了侵权行为，均造成对方受伤，因此段文学与王金伦均应向对方承担相应的侵权责任，同时对自身损害承担相应的责任。段文学及王金伦均系农民，其误工费及护理费均应参照黑龙江省农林牧副渔在岗职工平均工资标准计算。段文学与王金伦均主张交通费虽未有正式的票据，确属实际发生，且系合理、必要支出，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、段文学的合理经济损失为3,675.90元，由王金伦赔偿2，573.13元，余款由段文学自负；
二、王金伦的合理经济损失为3,902.94元，由段文学赔偿2，732.06元，余款由王金伦自负；
三、以上一、二款折抵，段文学给付王金伦赔偿款158.93元，此款于本判决生效之日起3日内给付；
四、驳回段文学、王金伦的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由段文学负担15元，由王金伦负担35元；反诉费100元减半收取50元，由王金伦负担15元，由段文学负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘洪伟
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢898号
本院依据已经发生法律效力的（2008）新民二初字第00886号民事判决书，于2017年12月04日立案执行申请执行人俞晓操与被执行人石桓杰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人石桓杰自动履行人民币20000元(其中案件执行标的金额20000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11547号
原告：金碧物业有限公司宁波鄞州分公司（统一社会信用代码：91330204096199455L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江澄南路********号（4-11）。
法定代表人：刘家丽，该分公司总经理。
委托代理人：沈俊茂、高静娟，该分公司法务。
被告：潘黎明，男，1977年10月15日出生汉族，职业不详，住所地：广东省深圳市福田区。通讯地址：广东省深圳市罗湖区。
原告金碧物业有限公司宁波鄞州分公司（下称“金碧公司”）为与被告潘黎明民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托代理人沈俊茂到庭参加诉讼，被告潘黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧公司起诉称：2015年7月30日，被告潘黎明因购买城市之光广场5号楼2802号房屋急需资金向原告提出借款，双方为此签订《借款协议》一份，约定，原告免息提供给被告借款494303元，但被告须分期、按约定额度返还，若未按约还款，则须按日千分之一偿付给原告违约金（被告的具体还款时间及额度：2016年的1月19日、7月19日及2017年的1月19日、7月19日前各返还56000元；2018年的1月19日、7月19日前各返还56000元、214303元）。签约后当日，原告按被告要求将上述借款共494303元汇付至被告所购房屋的开发商城博（宁波）置业有限公司的银行帐户，被告对此查证核实后分别出具6份借款借据，以示借款已全额收到。之后，被告仅于2016年1月19日还款56000元，余款至今未还。原告多次催讨，被告均以无偿债能力为由不予支付。据此，原告认为，被告的行为已致原、被告签订的《借款协议》不能实现其目的。请求判令：1、解除原、被告签订的编号为0001842的《借款协议》；2、由被告返还给原告第二、三、四笔到期借款的本金共168000元、利息共24864元（以欠款本金为基数，按年利率24%，暂计算至2017年8月31日，实际主张至借款还清日）；3、由被告返还给原告第五、六笔借款合计270303元。审理中，原告撤回第一项诉请，并将第二、三、四笔到期借款的利息变更为：第二笔2016年7月19日前应还未还的56000元，借款利息自2016年7月20日起算至借款实际返还日止，按年利率24%计付；第三笔2017年1月19日前应还未还的56000元，借款利息自2017年1月20日起算至借款实际返还日至，按年利率24%计付；第四笔2017年7月19日前应还未还的56000元，借款利息自2017年7月20日起算至借款实际返还日止，按年利率24%计付。其余诉请不变。
被告潘黎明未提供答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
2015年7月30日，被告因购买恒大城市之光5号楼2802号房屋资金需要提出向原告借款494303元，为此双方签订借款协议一份，约定：原告免息提供给被告借款494303元，但该款项须按约定日期及额度返还给原告，即：2016年的1月19日、7月19日及2017年的1月19日、7月19日前各返还56000元；2018年的1月19日、7月19日分别返还56000元、214303元。如被告未按约还款，每逾期一天，须偿付原告应还未还的借款总额的千分之一的违约金；另，如被告与案外人的房屋买卖协议解除，或被告所购房屋涉讼、被查封、被法院强制执行的，原、被告的借款关系立即终止，被告须立即返还原告全部借款等。签约后，被告于2015年7月30日分别出具6份借据给原告。6份借据中，有5份借款载明的借款金额均为56000元，有1份借据载明的借款金额为214303元。6份借据中，均写明借款用于购买城市之光广场商品房5幢2802房屋及均签有被告所购房屋的开发商楼盘销售人员“肖仟”的姓名。但实际上，原告是于2015年11月2日将包括被告在内的多名购房者应付购房款直接汇付给房屋开发商城博（宁波）置业有限公司。之后，被告因经济能力、涉讼致所购房屋被查封等原因导致不能按约返还给原告借款。审理中，本院曾电话联系上被告，被告表示：被告按约返还过一次借款56000元，后因自己涉与案外人的经济纠纷，导致房屋被查封，再无力返还余款，为此，曾与开发商协商，但未果。
上述事实由原告提供的借款协议、借款借据、借款汇付的银行回单、借款接收人开户银行的收帐通知、原告的庭审陈述、对被告的录音电话提取笔录等予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系清楚，且合法有效，应受法律保护。原告交付给被告的借款虽非以直接方式交付，而是汇付给案外人城博（宁波）置业有限公司，但为被告所认可，故应认定原告已按约履行了借款交付义务。但被告至今未按约返还已到期的第二、三、四期借款共168000元，已构成违约，应按约向原告偿付违约金。现原告依法将违约金调低，系其对自己民事权益的处分，故应予准许。由于原、被告签订的借款协议在履行中出现了因被告涉讼另案而被法院查封被告借款所购房屋，按借款协议约定，须立即返还全部借款的情形，故原告主张返还借款协议中第五、第六笔未到期借款56000元和214303元也应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘黎明返还原告：2016年7月19日前应还未还的借款56000元，并以该借额为基数，计付自2016年7月20日起至借款实际返还日止，按年利率24%计算的借款利息；2017年1月19日前应还未还的借款56000元，并以该借额为基数，计付自2017年1月20日起至借款实际返还日止、按年利率24%计算的借款利息；2017年7月19日前应还未还的借款56000元，并以该借额为基数，计付自2017年7月20日起至借款实际返还日止，按年利率24%计算的借款利息。
被告潘黎明按约返还原告本应于2018年1月19日前返还的借款56000元和本应于2018年7月19日前返还的借款214303元。
上
上述第一、二项合计被告应返还原告的债额由被告在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8248元，减半收取计4124元由被告潘黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周 婕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第767号
罪犯宋志斌，男，1880年3月29日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2007）杏刑初字第370号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金4万元。刑期自2007年7月15日起至2018年7月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第404号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑年一年八个月
。执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯宋志斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋志斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宋志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志斌减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11775号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张楠，男，1987年5月15日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张楠融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告张楠经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年7月27日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币131，360元，首付款55，800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，612.59元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张楠支付原告全部未付租金142，990.29元；2、判令被告张楠支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金17，633.37元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，612.59元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张楠支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张楠承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告张楠名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告张楠逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告张楠未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张楠未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张楠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告张楠签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张楠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张楠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金142，990.29元；
二、被告张楠应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金17，633.37元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，612.59元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张楠应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，572元、公告费560元，合计4，132元（原告已预付），由被告张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78592号
原告季军琴，女，1962年9月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告闻卫明，男，1971年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告季军琴与被告闻卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告季军琴到庭参加诉讼。被告闻卫明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季军琴诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款580,000元(人民币，下同)，原告通过银行向被告转账300,000元，并向被告银行账户现金存入280,000元。后原告向被告催讨未果,现起诉要求判决被告归还原告借款580,000元，并支付以580,000元为本金，自起诉之日即2016年11月2日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告闻卫明未具答辩。
经审理查明，2015年10月25日，被告向原告出具借条，载明，被告向原告借款580,000元。当日，原告通过中国农业银行向被告转账300,000元，并向被告的中国建设银行账户分两次存入共计280,325.34元。
上述事实，由原告的陈述及其提供的借条、转账凭证、两张存款凭条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据结合原告的陈述，被告向原告借款580,000元的事实清楚、证据确凿，其理应归还。现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款580,000元，并支付以580,000元为本金，自起诉之日即2016年11月2日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻卫明于本判决生效之日起十日内归还原告季军琴借款580,000元；
二、被告闻卫明于本判决生效之日起十日内支付原告季军琴以580,000元为本金自2016年11月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600元，减半收取计4,800元(原告季军琴已预交)，由被告闻卫明负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年一月三日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第398号
原告吴桂丽，女，1952年9月14日出生，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈丽芳，女，1968年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴桂丽与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂丽的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈丽芳于2006年10月1日向原告借款人民币25000元，于2006年10月11日再次向原告借款人民币5000元，两次借款合计人民币30000元，被告陈丽芳出具借条2份交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告陈丽芳偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈丽芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍登记信息复印件，以此证明被告的身份情况。
3.借条2张，以此证明被告陈丽芳于于2006年10月1日向原告借款人民币25000元，于2006年10月11日向原告借款人民币5000元，合计借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告陈丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2006年10月1日，被告陈丽芳向原告吴桂丽借款人民币25000元，未约定还款期限及借款利率；2006年10月11日，被告陈丽芳再次向原告吴桂丽借款人民币5000元，未约定还款期限及借款利率；借款当日，被告分别写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈丽芳未能偿还借款。2014年2月17日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴桂丽与被告陈丽芳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈丽芳未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定还款期限和借款利率，应视为不定期无息借贷，依照法律规定利息应按照银行同期同类贷款利率计算，并自起诉之日即2014年2月17日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈丽芳应于本判决生效后十日内偿还原告吴桂丽借款人民币30000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 刘建安
人民陪审员 刘清辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第398号
原告栾玉花，女，汉族，退休工人，现住安图县。
被告赵德昌，男，汉族，退休工人，现住安图县。
原告栾玉花诉被告赵德昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾玉花到庭参加诉讼，被告赵德昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月12日向原告借款33600元，约定2014年7月12日前归还，并出具借据，原告于2014年7月20日已偿还截至2014年7月12日利息3600元，至今未偿还借款本金30000元及2014年7月12日之后的利息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元并按约定的月利率2%支付2014年7月12日以后的利息。
被告辩称，2013年12月12日之前累积向原告借款30000元，于2014年6月12日给原告出具借据，约定到期不还款利息按月利率2%计算，被告已偿还2014年7月12日前的利息。
原告栾玉花向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告身份；
2.借据，证明被告赵德昌于2014年6月12日给原告出具借据，向原告借款33600元，借款期限2014年6月12日至2014年7月12日，如到期不还款，按月利率2%计息。
被告赵德昌未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，合法有效，本院予以采信；对原告提交的证据2，经调查，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月12日前，被告累计向原告借款30000元，除2014年6月12日前偿还过一个月的利息外，一直未偿还借款本息，故被告于2014年6月12日给原告出具借据，约定于2014年7月12日前还款，利息按月利率2%计算，本息合计33600元。2014年7月20日被告向原告偿还截至2014年7月12日的借款利息3600元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及2014年7月12日后的利息（按月利率2%计算），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，被告应按约定的期限偿还借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告要求按月利率2%计算2014年7月12日之后利息的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德昌于本判决生效之后立即给付原告栾玉花借款本金30000元及利息（利息自2014年7月12日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告赵德昌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年九月九日
书记员 王雯宇
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第398号
原告高山伦，男，其余略。
被告岑伟，男，其余略。
本院于2014年3月3日立案受理原告高山伦与被告岑伟民间借贷纠纷一案。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高山伦诉称：被告作为德卧镇人民政府派驻原告所在停西村驻村干部，原告作为木科组组长，原、被告因工作关系相识，在此期间，被告以装修房屋为由向我分别于2013年4月1日借款6000元，2013年4月8日借款2000元。借款时被告承诺一个月内还清所借款项，如今时隔已经10个月之久，被告并未兑现承诺，因此特诉请人民法院判令被告偿还两笔借款共计人民币8000元，并按银行同期贷款给付利息。
原告高山伦对其诉讼主张提交的证据有：1、原告高山伦身份证复印件1份；2、借款人为岑伟于2013年4月1日书写的借条原件1份（内容为借到高山伦人民币6000元整）；3、借款人为岑伟于2013年4月8日书写的借条原件1份（内容为借到高山伦人民币2000元整）。
被告岑伟在法定期间内未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
经本院审查，结合借条内容及向被告送达应诉后，被告对原告诉请并未提出异议，故对原告提交的两份借条予以采信。
审理查明：被告岑伟以装修房屋缺少资金为由，于2013年4月1日、4月7日分别向原告高山伦借款6000元、2000元，被告出具借条给原告，借条上未约定利率和还款期限，口头约定一个月内偿还。到期后被告未及时偿还原告借款，经原告多次催要后，被告仍未偿还。为此原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并出具了借条给原告，借条上未约定利率和还款期限，原告可以随时对被告主张权利，故被告应及时偿还原告借款。原告主张由被告按银行同期贷款给付利息，庭审中经释明后，原告表示自愿放弃利息部分诉讼请求。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告岑伟偿还原告高山伦借款本金8000元。限于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑伟负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一四年三月二十日
书记员 张方敏（代）
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第398号
原告李锦祥，男。
委托代理人李国生，湖南省郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告段胜尤，男。
原告李锦祥与被告段胜尤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年9月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告段胜尤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告段胜尤的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 谭志斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第398号
原告李某，农民。
被告马某。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 徐俊荣
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 静
湖南省安乡县人民法院民 事 调 解 书（2014）安民初字第398号原告黄某某。被告周某某。案由：离婚纠纷原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建军独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告诉称，原、被告于1992年8月结婚，1993年4月16日生育女孩黄某，因婚后感情不和，现分居生活近10年，诉请离婚。被告周某某辩称，原告所诉属实，同意离婚，但是要求分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于1992年8月结婚，1993年4月16日生育女孩黄芳。由于双方性格不合，双方感情不好，分居生活10年之久。另查明：原、被告在居住地修建有二间二层住宅一栋，无其他共同财产，也没有其他共同债务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告黄某某与被告周某某离婚；二、财产处理：原、被告修建在现住地的二间二层住宅，归原告黄某某所有，由原告黄某某给付被告周某某房屋分割30000元，此款从2014年起，于每年年底给付10000元。其他原、被告各自管理使用的财物，归原、被告各自所有。本案受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 员  陈建军二〇一四年四月九日代理书记员  杨 柳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初559号
原告：齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：牟金标，总经理。
被告：泰来县聚洋购物中心有限公司。
法定代表人：边宇，总经理。
本院在审理原告齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司与被告泰来县聚洋购物中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 任 红
审判员 许 磊
审判员 薛晓峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜思琦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，女，1955年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魏某，男，1952年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
再审申请人吴某因与被申请人魏某继承纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称，（一）原审以魏某系家庭的主要劳动力和家庭收入来源，对房屋的翻建工作作出了重大贡献为由，认定翻建后的房屋为魏某泽夫妇与魏某共有，缺乏事实和法律依据。1.判断一个人是否是家庭的主要收入来源，应当根据其工作、工资以及家庭的实际情况来决定，魏某在原审中仅口述但未提交证据证明其系家庭主要劳动力和家庭收入来源，实际上，魏某是个好吃懒做、无所事事和喜欢喝酒赌博的人，其不可能系家庭主要收入来源。吴某莲自1986年退休后就享有退休金，魏某泽生前也有赚钱养家，吴某念及父母养育之恩经常拿钱回来补贴家用，原审认定魏某系家庭收入来源缺乏事实依据。2.魏某原审未提交证据证明其对翻建房屋作出重大贡献。案涉房屋系1986年翻建，魏某泽与吴某莲当时均健在，有足够的能力对房屋进行翻建，翻建房屋的申请人和实际出资人也是魏某泽，魏某没有对翻建房屋作出重大贡献。案涉房屋登记在魏某泽名下，该房屋应属魏某泽夫妇所有，即使魏某在翻建房屋过程中出点苦力和财力，这也是为人子女的本分，不能据此就取得案涉房屋所有权，案涉房屋应认定为魏某泽夫妇共有房产，吴某享有六分之一的份额。（二）原审认为拆迁时开发商以货币补偿拆迁户每平方米3400元-3600元，据此酌定案涉房屋货币补偿单价为每平方米3500元严重错误。1.吴某对案涉房屋享有部分产权，原审对该事实已经确认，但这部分产权的现有价值应根据市场价格来认定，不能根据拆迁房屋时的货币补偿单价来确定。吴某提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》可以证明，案涉房屋货币补偿属于补偿性质，与其实际价值不一致，原审简单以该价格判断案涉房屋的价值，缺乏法律依据。根据案涉房屋拆迁补偿安置协议的规定，2008年拆迁至2012年5月回迁，当时的拆迁指挥部明文规定超出部分面积每平方米按1万元计算，市建设局对此也有备案。案涉房屋地处市中心学区房位置，房价已经达到每平方米1.5万多元，原审将案涉房屋货币补偿单价定为每平方米3500元，严重损害吴某的合法权益。2.本案一审系魏某起诉主张分割财产，应由其对案涉房屋价值提出评估申请，吴某在原审中就对此提出异议，原审即便没有依申请进行评估，也应依职权对案涉房屋价值进行评估。（三）吴某作为案涉房屋的共有人，应根据自己的份额享有被拆迁房屋的过渡费、安置费和奖励费。（四）原审未采信吴某在二审中提供的证人证言错误。一审中魏某与吴某莲作为原告一起起诉吴某，其二人系利益共同体，存在利害关系，一审法院对吴某莲的证言予以采纳，二审法院却对吴某提供的证人证言不予采纳，明显有意偏袒魏某。综上，请求依法对本案提起再审。
魏某提交意见称，（一）原审认定魏某对案涉房屋的翻建出资出力、作出重大贡献正确。魏某原审提供的证据可以证实，翻建房屋时，吴某莲已经退休，无经济能力，被继承人魏某泽已丧失劳动能力和经济能力，其二人根本无力翻建。魏某当时已经参加工作并结婚，一直与父母共同生活，并全程参与了翻建房屋。吴某于上世纪××××年代结婚，并于1977年3月将户籍迁离，之后其就未再与魏某泽和吴某莲共同居住。吴某莲出具的《遗嘱》及录像内容，能够证明吴某未对二老有任何赡养，也没有参与案涉房屋的翻建和出资。（二）原审依据案涉房屋被拆迁时的拆迁补偿单价酌定货币补偿单价为3500元/㎡，符合客观事实，合法合理。吴某一审中未申请法院对案涉房屋进行价值评估，且案涉房屋已部分被拆迁征收，客观上已不具备评估可能性。（三）原审对房屋拆迁产生的过渡费、安置费、奖励金等费用的判决合法合理。（四）吴某原审提交的证人均系其直系亲属，与本案有利害关系，且三位证人均为听他人陈述，原审不予采纳正确。综上，请求驳回吴某的再审申请。
本院经审查认为，案涉房屋1986年翻建时，魏某泽和吴某莲均已退休，吴某已经出嫁并在1977年将户籍迁出，魏某当时已成年且已成家立业，与魏某泽夫妇共同居住生活，吴某未提供证据证明其对翻建房屋有共同出资或贡献，原审据此认定魏某是家庭主要劳动力和收入来源并认定翻建后的房屋为魏某泽夫妇与魏某家庭共有并无不当。吴某二审提供的证人，均系其姐妹，且证言内容均为听他人所言，故不足以证明吴某在案涉房屋翻建时有出资或贡献，原审对吴某提供的证人证言不予采纳并无不当。吴某长期未居住使用案涉房屋，原审根据本案实际情况将房屋拆迁的过渡费、安置费和奖励金等费用判归魏某所有并无不当。案涉房屋于2008年拆迁，原审参照拆迁时的货币补偿标准确定魏某对吴某的补偿价格为3500元/㎡并无不当，吴某认为应按现有市场价格确定补偿标准缺乏相应依据。
综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄文杰