呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00461号
原告兰月明，男，39岁，汉族，出租车司机，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告杜军，男，55岁，汉族，出租车司机，现住呼和浩特市金川开发区。
被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新华大街59号2层。
负责人刘剑飞，该公司总经理。
委托代理人李相瑞，该公司员工。
被告田高明，男，43岁，汉族，出租车司机，现住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区什拉门更翔宇建筑公司院内。
法定代表人王继山，该公司董事长。
委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路兴安丽景小区1号楼301号。
负责人秦元涛，该公司总经理。
委托代理人姚华普，该公司员工。
被告刘宝平，男，38岁，汉族，教师，现住呼和浩特市赛罕区。
原告兰月明与被告杜军、信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、田高明、呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、刘宝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员马玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰月明的委托代理人温润丽、被告杜军、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人李相瑞、被告田高明、被告呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司的委托代理人任慧芳、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人姚华普到庭参加诉讼；被告刘宝平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰月明诉称，2014年1月14日5时55分，田高明驾驶蒙AY40**号小型客车沿玉泉区昭君路由南向北行驶至褀缘酒吧门前处时，与杜军驾驶的由南向北行驶的蒙AY20**号小型客车发生交通事故，致蒙AY40**号小型客车乘车人兰月明受伤。经呼和浩特市玉泉区交警大队认定：杜军负本次事故的主要责任，田高明负本次事故的次要责任，兰月明无责任。事故发生后，兰月明被送往医院救治，现已出院，但仍需二次手术。经司法鉴定兰月明本次损失已构成伤残。蒙AY20**号小型客车信达财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司购投保交强险及三者险；蒙AY40**号小客车在阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及司乘险。刘宝平系田高明的交通事故民事赔偿担保人。综上，本次交通事故给兰月明造成巨大的身体、精神损害和重大经济损失。现兰月明诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告方赔偿：一、医疗费等损失共计人民币422445元，以上损失先由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险赔偿限额内赔偿；不足部分由杜军、田高明、呼和浩特市翔宇翔出租汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司按照交通事故责任比例共同赔偿，刘宝平承担连带赔偿责任；二、保留今后治疗费的诉权；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告杜军辩称，事故发生后，我给兰月明支付了人民币6000元医疗费，其他没有意见，请求依法判决。
被告田高明辩称，事故事实是对的。事故发生后，我支付兰月明现金人民币35000元；关于误工费和被扶养人生活费，计算过高；关于护理费，护理天数过长。请求依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故认定书认可，对担保书与我公司没有关系，关于保单只能证明在我公司的投保情况，不能证明所有诉求。对医疗费，我公司只认可正规发票人民币95219.32元，医疗费依商业险合同按照医保标准赔付；关于担架费，没有正规的发票，我公司不予承担；关于营养费我公司不认可，因为没有加强营养费的医嘱；关于误工费，请求的12个月，按照司法解释应该为95天，没有相关证明是从事出租车司机行业，并且出租车司机属于居民服务业的；护理费，住院67天，并不是97天，我公司只认可67天；伙食补助费认可；关于伤残鉴定，我公司对鉴定期有异议，鉴定时有克氏针及外固定，明显影响到鉴定结果，二次手术费、伤残赔偿金的赔偿不认可；被扶养人生活费计算年龄有误，我公司承担2年的，并且孩子是农村户口不是城市户口，计算结果有误，有多个被扶养人的情况下，被扶养人生活费不应该超过上一年度农牧区居民年生活消费支出人民币7268元，诉请被扶养人生活费存在重复计算，请求法院酌情考虑；关于交通费票据的真实性认可，证明内容不认可；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围，我公司不予承担。请求依法判决。
被告呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司辩称，对责任划分没有异议。在请求当中已经有了后续治疗费，不应该保留后续治疗费的诉权。我公司将肇事车辆承包给了李博俊，我公司与李博俊建立了客运合同关系而非田高明，根据双方签订客运合同给李博俊，肇事车辆投保在阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，我公司只在保险范围内承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，事故真实性认可，肇事车在我公司投保了交强险、第三者商业险及道路客运承运人险。兰月明乘坐的肇事车辆承运险属于运输合同，应另案处理。我公司与宇翔公司签订了保险合同，只承担宇翔公司应承担的部分。对于兰月明出具的担保书与我公司无关，兰月明提供的我公司交强险保单赔付对象是本车以外的第三者。关于医疗费发票我公司只认可其在二附院门诊及住院期间发生人民币95219.32元，对于手撕收据不认可。兰月明的交通费可酌情考虑人民币200元，对于包车合同签订协议刘贵忠和兰月明，只能证明刘贵忠和兰月明的承包合同，应提供兰月明的相关职业资格证书。鉴定费不属于保险公司承担，关于精神抚慰金属于商业保险责任免除范畴。请求依法判决。
被告刘宝平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日5时55分，田高明驾驶蒙AY40**号小客车沿玉泉区昭君路由南向北行驶至褀缘酒吧门前处时，与杜军驾驶的由南向北行驶的蒙AY20**号小客车发生交通事故，致蒙AY40**号小客车乘车人兰月明受伤。2014年2月28日，呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队作出公交认字（2014）第019号《道路交通事故认定书》，认定杜军应负该起交通事故的主要责任，田高明应负该起交通事故的次要责任，兰月明无责任。
另查明，兰月明受伤后，被送往内蒙古医科大学第二附属医院急诊治疗，经诊断为：右挠骨远端开放粉碎性骨折（部分骨质缺失）；右尺骨茎突缺如；右下尺挠关节脱位；右腕部神经血管损伤；右拇指近节基底骨折；右手第4、5掌骨基底骨折；右腕尺侧屈腕肌断裂、屈指肌腱损伤。住院治疗67天，于2014年4月1日出院。出院医嘱：1、休息3-6个月；2、在医嘱下行功能锻炼；3、定期复查，功能恢复不满意需再次或多次手术功能重建修复术；4、神经功能恢复不满意需再次或多次手术修复；5、患者右挠骨远端及腕关节，必要时需行二次或多次手术矫形，恢复部分功能；6、因患者目前仍有外固定架及克氏针固定，应定期复查，不适随诊；7、患肢避免负重，需专人护理，每隔2日伤口需清洁换药一次，必要时创面需行植皮修复术。兰月明支出住院医疗费93433.13元、门诊医疗费2087.19元，合计人民币95520.32元。2014年4月29日，经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定兰月明的身体二处构成伤残，伤残综合赔偿指数为35﹪；取出骨折内置固定物手术约需人民币10000-15000元。兰月明支出鉴定费人民币1600元。事故发生后，杜军支付了兰月明现金人民币6000元、田高明支付了兰月明现金人民币35000元。
再查明，杜军驾驶的蒙AY20**号小客车所有人为丁勇，并在信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险责任赔偿限额人民币300000元、不计免赔）。田高明驾驶蒙AY40**号小客车所有人为呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司，并在阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险责任赔偿限额人民币300000元、不计免赔）和车上人员责任保险（保险责任赔偿限额人民币50000元／座、不计免赔）。发生该起交通事故的肇事车辆均在保险期限内。
刘宝平为田高明依法履行民事赔偿义务担保人。
兰月明有一未成年女儿兰林林，1998年8月29日出生，自2010年至今在随父母在本市学习和生活。兰月明之父兰占元，1947年2月24日出生；兰月明之母刘爱仙，1950年5月13日出生；兰占元、刘爱仙夫妇育有两个孩子兰宽明、兰月明；兰占元、刘爱仙夫妇现在呼和浩特市和林格尔县舍必崖乡兰家房村居住和生活，现由兰宽明、兰月明赡养。
以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故担保书、病情证明书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、承包车辆合同（从业资格证、服务卡）、户口簿（兰林林、兰占元、刘爱仙）及证明、蒙AY20**号小客车行驶证及保险单、AY4080号小客车行驶证及保险单、客运出租汽车经营合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为，杜军驾驶机动车与驾驶机动车的田高明发生交通事故致田高明驾驶的机动车乘坐人兰月明受伤的事实存在，并且经交警部门认定，杜军负该起交通事故的主要责任，田高明负该起交通事故的次要责任，兰月明无责任。本案事实清楚，责任明确，所以对于该起交通事故给兰月明造成的人身损害而产生的经济赔偿，应由杜军承担主要的赔偿责任，应由田高明承担次要的赔偿责任，刘宝平作为田高明依法履行民事赔偿义务担保人与田高明承担连带赔偿责任，呼和浩特市宇翔出租汽车有限责任公司作为AY4080号小客车的所有人，在本次交通事故中无过错，不承担侵权赔偿责任。由于杜军驾驶的肇事车辆蒙AY20**号小客车在信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和第三者责任保险、田高明驾驶的AY4080号小客车在阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车车上人员责任保险，并且发生该起交通事故的肇事车辆均在保险期限内。故首先由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依法在交强险赔偿限额范围内向兰月明直接承担赔偿责任；不足部分，由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依据商业三者险合同在保险责任赔偿限额内按事故认定承担70﹪的赔偿责任、由阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依据机动车车上人员责任保险合同在保险责任赔偿限额内按事故认定承担30﹪的赔偿责任；仍不足部分，按事故认定由杜军、田高明各自承担赔偿，刘宝平为田高明的赔偿责任承担连带赔偿责任。
兰月明主张的各项赔偿费用，本院依法按2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准和计算办法予以确定。兰月明主张的误工费，本院依法按2014年度内蒙古自治区交通运输业职工年平均工资人民币57649元计算至评残前一日；兰月明主张的交通费、本院根据其就医状况酌定人民币200元；兰月明主张的二次手术费（取出骨折内置固定物手术），本院根据司法鉴定意见酌定人民币14000元。
兰月明因该起交通事故受到人身损害所产生的具体赔偿费用依法确定为医疗费95520.32元、营养费2680元（40元／天×67天）、住院伙食补助费2680元（40元／天×67天）、误工费15004.53元（57649元／年÷365天×95天）、护理费9797元（36953元／年÷365天×97天）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金178479元（25497元／年×20年×35%）、精神抚慰金10500元（30000元×35%）、被扶养人生活费46990.83元（女兰林林10105.73元（19249元／年×3年×35%÷2），父兰占元16534.70元（7268元／年×13年×35%÷2），母刘爱仙20350.40元（7268元／年×16年×35%÷2））、二次手术费14000元，以上合计人民币375851.68元。
首先由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依法在交通事故责任强制保险责任：伤残赔偿限额（人民币110000元）项下赔偿兰月明误工费15004.53元、护理费9797元、交通费200元、残疾赔偿金178479元、精神抚慰金10500元、被扶养人生活费46990.83元，合计人民币260971.36元，已超出责任限额人民110000元，按人民币110000元赔付；在医疗费用赔偿限额（人民币10000元）项下赔偿兰月明医疗费95520.32元、营养费2680元、住院伙食补助费2680元、二次手术费14000元，合计人民币114880.32元，已超出责任限额人民币10000元，按人民币10000元赔付。超出交强险部分人民币255851.68元，由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，依据第三者责任险合同按事故主要责任在保险责任赔付限额（人民币300000元）内向兰月明直接承担赔偿70﹪即人民币179096.18元；由阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司依据机动车车上人员责任保险合同在保险责任赔偿限额内按事故次要责任承担赔偿30﹪即人民币76755.50元，已超出责任限额人民币50000元，按人民币50000元赔付，不足部分人民币26755.50元，由田高明承担赔偿，核减田高明已垫付的赔偿金人民币35000元，田高明多支付赔偿金人民币8244.50元。兰月明因该起交通事故受到人身损害所产生的依法确定具体赔偿费用已由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司和田高明足额赔偿，故杜军为兰月明垫付的赔偿金人民币6000元，由信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司从赔付兰月明的赔偿款中直接扣除退还杜军；田高明多支付的赔偿金人民币8244.50元，由阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司从赔付兰月明的赔偿款中直接扣除退还田高明。刘宝平不再为田高明承担连带赔偿给付责任。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自判决生效之日起15日内在保险责任赔付限额内赔付原告兰月明赔偿金人民币299096.18元；被告杜军为原告兰月明垫付赔偿金中的人民币2167元（核减应承担的案件受理费人民币2713元、鉴定费人民币1120元），由被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司从赔付原告兰月明的赔偿款中直接扣除退还被告杜军。
二、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自判决生效之日起15日内在保险责任赔付限额内赔付原告兰月明赔偿金人民币50000元；被告田高明承担赔偿人民币26755.50元，被告田高明已支付原告兰月明赔偿金人民币35000元，被告田高明为原告兰月明多支付赔偿金中的人民币7066.50元（核减应承担的案件受理费698元、鉴定费480元），由被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司从赔付原告兰月明的赔偿款中直接扣除退还被告田高明。
三、保留原告兰月明今后治疗费的诉权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由原告兰月明承担407元，由被告杜军承担2713元，被告田高明承担698元。鉴定费1600元，由被告杜军承担1120元，由被告田高明承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马玉龙
二〇一四年十月十六日
书记员 白 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。