杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4342号
原告：上海榕榕控股（集团）有限公司，统一社会信用代码：913100007598790574，住所地：上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人：蒋金星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183MA280F6C5Y,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路3号809室。
代表人：吕枫。
被告：广厦建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91330783142929050C，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑武，系该公司员工。
原告上海榕榕控股（集团）有限公司（以下简称榕榕公司）与被告广厦建设集团有限责任公司富阳分公司（以下简称广厦富阳分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用简易程序审理。被告广厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送东阳市人民法院审理。2016年2月4日，本院作出（2015）杭富商初字第4342-1号民事裁定，裁定驳回被告广厦公司对本案管辖权提出的异议。后被告广厦公司不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。2016年4月15日，杭州中院作出（2016）浙01民辖终704号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案转为普通程序进行审理。2017年1月24日，本案公开开庭进行了审理。原告榕榕公司的委托诉讼代理人俞华燕、被告广厦公司的委托诉讼代理人陈剑武到庭参加诉讼，被告广厦富阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕榕公司向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告货款1023403元，并承担违约金500035元（按日万分之七自2014年1月1日暂计算至2015年11月30日，实际计算至款付清日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月，被告广厦富阳分公司因富阳阳光文化创意大厦工程与原告签订《模板购销合同》，约定产品名称、规格型号、供需数量、单价及逾期付款违约责任等内容。原告按合同约定完成了供货义务，案涉主体工程于2013年10月完工。2013年12月25日，双方确认尚欠原告木款132816元、模板款890587元，合计1023403元。至2015年11月30日已逾期698天，应支付违约金500035元。
原告榕榕公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、模板购销合同1份。用以证明原、被告签订买卖合同，合同约定了产品名称、规格型号、供需数量、单价及逾期付款违约责任等内容的事实。
2、付款协议1份。用以证明2013年12月25日被告确认尚欠原告款项共计1023403元的事实。
3、送货单33份。用以证明原告按照合同约定及被告要求履行了供货义务的事实。
4、2014年度富阳市建设工程“富春杯”优质工程奖入选名单公示1份（网络打印件）。用以证明被告广厦公司系富阳阳光文化创意大厦工程的施工单位，案涉工程已完工。
5、（2015）杭富商初字第2330号民事判决书1份。用以证明被告广厦富阳分公司于2011年3月成立后，一直由史荣伟担任负责人至2014年5月27日的事实。
被告广厦富阳分公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告广厦公司答辩称，原告与史荣伟签订的合同，被告广厦公司是不知情的，是史荣伟私下与原告签订的，对被告广厦公司没有约束力。购销合同被告广厦公司也从未看到过，上面加盖的章真实性也无法确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广厦公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告榕榕公司提供的证据1，被告广厦公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告广厦公司没有签订过该合同，被告广厦富阳分公司公章的真实性无法确认，史荣伟签名的真实性也无法确认。被告广厦富阳分公司未到庭质证。本院经审查后认为，被告广厦公司虽提出异议并也提出鉴定申请，但在限定期限内未预交鉴定费，应视为放弃鉴定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，被告广厦公司质证后对真实性、合法性、关联性有异议，认为史荣伟的签名是否是其本人签名无法确认。被告广厦富阳分公司未到庭质证。本院经审查后认为，被告广厦公司虽提出异议并也提出鉴定申请，但在限定期限内未预交鉴定费，应视为放弃鉴定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告广厦公司质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告单方制作。被告广厦富阳分公司未到庭质证。本院经审查后认为，该证据能与原告提供的证据1、2相互印证，故予以认定；证据4，被告广厦公司质证后对真实性没有异议，但认为与本案无关，工程已经完工，但具体完工时间不清楚。被告广厦富阳分公司未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据5，被告广厦公司质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告广厦富阳分公司未到庭质证。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年10月，被告广厦富阳分公司以被告广厦公司（需方）的名义与原告榕榕公司（供方）签订《模板购销合同》（以下简称《购销合同》）1份，约定：供方向需方提供混泥土模板用胶合板，暂定金额2500000元，实际以最后结算为准，交货时间为需方报货后5日内到货，结算依据以需方签收的实际数量为准，每月底结账；交货地点：富阳阳光文化创意大厦；运输方式及费用负担：汽运，费用供方负责，到场卸货由需方负责；验收标准、方法及提出异议期限：到货后以封样质量为标准验收，外观质量当场丈量检查，不合格当场退货；付款方式及期限：工程开始送货后按月结算，在供方每月送模板后，需方在次月10号前支付总欠货款的70%，余款总数在主体完工后60天内付清。若需方不能按规定时间付款时，供需双方就拖欠材料款协商，协商不成，并以书面形式通知需方，需方在收到通知后30天付清所有款项，否则应按照未履行部分的万分之七/天支付供方滞纳金；其他约定事项：1、如供方的材料出现问题，或不符合工程质量要求等（注：需方人为造成除外），需方有权拒收；2、供方开具的送货单，必须具名日期、数量、单价、材料名称等相关数据信息；3、本合同标的物单价为固定价，在本项目施工期内所需量的单价不得调整，市场价格波动的风险由供需双方各自承担；4、供方应及时与需方沟通，了解需方工程需求量，需方也应提前提出材料供应计划报予供方，确保工程施工的顺利进行；5、本项目施工所需的合同标的物全部由供方供货，需方未付清货款，不得私自进货，否则供方有权停止供货，并应按照未履行部分的货款千分之二/天支付供方违约金。被告广厦富阳分公司在《购销合同》上加盖了公章，史荣伟在该合同上以广厦富阳分公司委托代理人的名义签名。该合同还约定了其他事项。《购销合同》签订后，原告榕榕公司从2012年10月25日起至2013年5月20日止陆续向富阳阳光文化创意大厦工程工地提供模板。2013年12月25日，史荣伟以被告广厦公司的名义向原告出具《广厦建设富阳杭报工地付款协议》（以下简称《付款协议》）1份，载明：“上海榕榕控股（集团）供广厦建设（富阳阳光文化创意大厦）模板方木材料款项，方木132816元，模板890587元，合计1023403元。因大厦在2013年10月主体完工，经双方友好协商达成如下条件：年底付总欠款的70%，余款在2014年四月底付清。若不能按规定时间付款，按照合同条款执行。”
二、已经生效的（2015）杭富商初字第2330号民事判决查明：广厦富阳分公司于2011年3月成立后，一直由史荣伟担任负责人至2014年5月27日。
三、庭审中，被告广厦公司自认富阳阳光文化创意大厦工程系由被告广厦公司承包施工。富阳阳光文化创意大厦工程曾入选2014年度富阳市建设工程“富春杯”优质工程奖入选名单。
四、庭审中，被告广厦公司对原告提供的《购销合同》中“广厦富阳分公司”公章的真实性及对《购销合同》、《付款协议》中“史荣伟”签名的真实性申请鉴定，本院予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。后因被告广厦公司未在限定期限内预交鉴定费，故浙江大学司法鉴定中心于2017年3月29日向本院发出《浙江大学司法鉴定中心终止鉴定告知书》，决定终止本次鉴定工作，并将相关案卷退回本院。
本院认为，原告榕榕公司与被告广厦富阳分公司签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告广厦公司虽辩称《购销合同》中加盖的“广厦富阳分公司”公章不具有真实性，但其没有提供有效证据加以证明，故该辩称意见本院不予采纳。《购销合同》签订后，原告榕榕公司从2012年10月25日起至2013年5月20日止陆续向《购销合同》约定的富阳阳光创意大厦工程工地送货。关于货款金额，被告广厦富阳分公司原负责人史荣伟于2013年12月25日在《付款协议》中确认货款金额为1023403元，该金额与送货单累计金额一致，故本院予以确认。被告广厦公司虽辩称《付款协议》中“史荣伟”的签名不具有真实性，但其没有提供有效证据加以证明，故该辩称意见本院同样不予采纳。根据《购销合同》约定，被告广厦富阳分公司应在送货后的次月10号前支付总货款的70%，余款总数在主体完工后60天内付清，因约定期限均已届满，被告广厦富阳分公司至今未支付款项，故原告诉请要求被告广厦富阳分公司支付货款1023403元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告广厦富阳分公司未按约定支付货款，原告同时诉请要求其支付违约金，符合法律规定，但原告主张违约金按日万分之七计算，计算标准畸高，本院依法调低到按日万分之六计算。关于违约金的起算时间，鉴于原告最后的送货日期为2013年5月20日，工程主体于2013年10月完工，故原告主张从2014年1月1日起算，未超出合同约定，且符合法律规定，故本院予以支持。暂计算至2015年11月30日，违约金为428601元。鉴于被告广厦富阳分公司系被告广厦公司依法设立的分公司，其不具有法人资格，其应承担的民事责任依照公司法的规定，应由设立广厦富阳分公司的被告广厦公司承担。被告广厦富阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司富阳分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海榕榕控股（集团）有限公司货款1023403元，并支付从2014年1月1日起至款付清日止的违约金（以1023403元为基数，按日万分之六计算，暂算至2015年11月30日为428601元）；
二、驳回原告上海榕榕控股（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18511元、保全申请费5000元，合计23511元，由原告上海榕榕控股（集团）有限公司负担1102元，被告广厦建设集团有限责任公司富阳分公司、广厦建设集团有限责任公司负担22409元。
原告上海榕榕控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广厦建设集团有限责任公司富阳分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 孙 娇
人民陪审员 曾莎莎
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 锋