wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16400号
原告：凌旭旦，男，1976年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：周裕明，男，1982年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：姜孟珍，女，1983年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告凌旭旦与被告周裕明、姜孟珍民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌旭旦的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告周裕明、姜孟珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告凌旭旦起诉称：2017年6月1日，被告周裕明因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份。借条对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告周裕明未按约归还该借款。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款40000元；二、两被告立即支付原告逾期还款利息2400元（暂计算自2017年7月1日至2017年9月30日，按年利率24%计算），自2017年10月1日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；三、两被告立即支付原告法律服务费2000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告凌旭旦为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借条1份，用以证明2017年6月1日被告周裕明向原告借款40000元并对相关权利义务进行约定的事实；
2．结婚登记审查处理表、证明各1份，用以证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；
3．委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。
被告周裕明、姜孟珍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告凌旭旦提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，证据1、2能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。证据3，对其真实性本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，被告周裕明、姜孟珍系夫妻关系，双方于2010年1月11日登记结婚。
本院认为，原告凌旭旦与被告周裕明间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周裕明在收到借款后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告周裕明、姜孟珍夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告姜孟珍应承担共同还款责任。关于原告主张的逾期利息，借条约定按同期银行利率的四倍计算，现原告按年利率24%计算，故对其超出部分的利息本院不予支持。关于原告主张的法律服务费，根据借条约定，债务人只承担交通费及律师代理费，故对其要求两被告承担法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告周裕明、姜孟珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内归还原告凌旭旦借款40000元；
二、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内支付原告凌旭旦逾期利息1759.33元（计算至2017年9月30日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息，按借款金额40000元按年利率17.4%另行计付）；
三、驳回原告凌旭旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，由原告凌旭旦负担33元，由被告周裕明、姜孟珍负担422元。
原告凌旭旦于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年十一月一无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16400号原告：凌旭旦，男，1976年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：周裕明，男，1982年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：姜孟珍，女，1983年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告凌旭旦与被告周裕明、姜孟珍民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌旭旦的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告周裕明、姜孟珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告凌旭旦起诉称：2017年6月1日，被告周裕明因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份。借条对借款金额、借款期限、违约责任等相关权利义务进行了约定。借款交付后，被告周裕明未按约归还该借款。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款40000元；二、两被告立即支付原告逾期还款利息2400元（暂计算自2017年7月1日至2017年9月30日，按年利率24%计算），自2017年10月1日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；三、两被告立即支付原告法律服务费2000元；四、本案诉讼费由两被告承担。原告凌旭旦为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借条1份，用以证明2017年6月1日被告周裕明向原告借款40000元并对相关权利义务进行约定的事实；2．结婚登记审查处理表、证明各1份，用以证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；3．委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。被告周裕明、姜孟珍未作答辩，也未向本院提供证据。对原告凌旭旦提供的证据，两被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，证据1、2能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。证据3，对其真实性本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另认定，被告周裕明、姜孟珍系夫妻关系，双方于2010年1月11日登记结婚。本院认为，原告凌旭旦与被告周裕明间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告周裕明在收到借款后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告周裕明、姜孟珍夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告姜孟珍应承担共同还款责任。关于原告主张的逾期利息，借条约定按同期银行利率的四倍计算，现原告按年利率24%计算，故对其超出部分的利息本院不予支持。关于原告主张的法律服务费，根据借条约定，债务人只承担交通费及律师代理费，故对其要求两被告承担法律服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告周裕明、姜孟珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内归还原告凌旭旦借款40000元；二、被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后十日内支付原告凌旭旦逾期利息1759.33元（计算至2017年9月30日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息，按借款金额40000元按年利率17.4%另行计付）；三、驳回原告凌旭旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455元，由原告凌旭旦负担33元，由被告周裕明、姜孟珍负担422元。原告凌旭旦于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周裕明、姜孟珍于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年十一月一无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第111号
原告：沈某某。
被告：刘某某。
原告沈某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭
，并于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参
加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈某某起诉称：原、被告系朋友关系。2004年12月1
0日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条
一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。故起诉
请求：判令被告归还原告借款10000元及相应利息（利息从200
4年12月10日起按月利率2％计算至判决履行日止）。庭审中，
原告变更利息计算方式为从2005年6月11日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至清偿日止。
原告为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供并
于庭审时出示下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明各
一份，证明原被告主体资格的事实；2.借条一份，证明被告向
原告借款10000元的事实。
被告刘某某未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证出示，本院认为原告提供的证据材料真实合法，对原告诉称事实有证明作用，本院予以采信。
根据上述证据，并结合原告庭审陈述，本院查明以下事
实：原、被告系朋友关系。2004年12月10日，被告以资金周转
为由，向原告借款10000元，并出具借条一份。双方未约定还
款期限，已约定利息并支付至2005年6月11日止，但计息利率
约定不明。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，经原告催
讨后，被告应及时履行还款义务。现原告诉请被告归还借款，
合法有据，本院予以支持，双方约定借款计息，但利率约定不
明，利息应从2005年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某某
借款本金10000元及相应利息（从2005年6月11日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届
满之日止）。
本案受理费300元，邮政专递公告费80元，由被告刘某某
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 薛林敏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初64号
原告：徐州畅力工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区孤山村2-202室。
法定代表人：乔雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所实习律师。
被告：骆士峰，男，1968年2月11日生，汉族，住江西省井冈山市。
原告徐州畅力工程机械有限公司（以下简称畅力公司）与被告骆士峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅力公司的委托诉讼代理人陈立东、王景景到庭参加了诉讼。被告骆士峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅力公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租金60000元；2、判令被告支付利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2013年12月19日开始计算至被告给付全部租金之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日原被告签订《机械租赁合同》，约定原告向被告出租75摊铺机、400型移动式拌和站各一台，并对租金、租期、运费、争议解决进行了明确的规定。合同签订后，原告依约履行自己的义务向被告交付了租赁物。2013年12月19日被告向原告出具证明，确认被告应向原告支付60000元租金，后经原告多次催要无果。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告骆士峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月11日，原被告签订机械租赁合同，合同约定：被告租赁原告75摊铺机一台，月租金60000元（包来回运费）；400型移动式拌和站一台，月租金48000元（另付运费贰万元正）；租期从2011年9月20日起，到2011年11月30日；乙方在每月使用前5天向甲方支付该月租金，如乙方未及时支付下月租金，甲方有权停机，停机期间的一切费用和后果全部由乙方承担，如设备租赁第二个月不足一个月，租金按天计算，超过几天按天计算；租赁机械仅限于�中国井冈山市用于铺路工程。合同签订甲方为畅力公司，乙方为骆士峰。
2013年12月19日，被告骆士峰向原告出具证明，内容为：“因骆士峰与畅力公司签订了租赁机械合同，由于双方原因造成过错。原欠畅力公司的壹拾壹万肆仟元整的机械费经双方调整，现达成骆士峰付陆万元整给畅力公司（也就是骆士峰欠畅力公司陆万元整，我付钱的时候直接打进乔经理账户）。证明人（在场人）为骆士峰，在场人为张望海、宋英”。
原告自认自2013年12月19日起，被告骆士峰通过转账方式向原告支付租金25000元整。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于原告要求支付租赁款60000元的诉请。本案中，原告畅力公司按照合同的约定将75摊铺机、400型移动式拌和站交付给被告使用，而被告未按照合同的约定完全支付租赁款，应当继续履行。原告要求被告支付租赁款60000元的诉请，且提供了相应的证据予以证明，结合原告当庭陈述被告已支付租金25000元，本院支持被告尚欠原告租金35000元。
关于原告要求被告支付利息的诉请。本案中，被告未按照合同约定履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付尚欠租金的利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2013年12月19日开始计算至被告给付全部租金之日止），此项请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆士峰于本判决生效后十日内给付原告徐州畅力工程机械有限公司租金35000元及利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2013年12月19日开始计算至被告给付全部租金之日止）。
二、驳回原告徐州畅力工程机械有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（原告已预付），减半收取860元，由原告负担200元，由被告骆士峰负担660元（该款于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 邈
二〇一八年一月二十三日
书记员 王淑玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终760号
上诉人（原审被告）：青岛汇达置业有限公司。
法定代表人：周连强，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛派威尔工程有限公司。
法定代表人：梁建明，董事长。
上诉人青岛汇达置业有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛汇达置业有限公司上诉称：本案是基于建筑工程施工合同而产生的纠纷，并不是物权纠纷，不适用专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地的市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于青岛市市北区，因此，市北区人民法院对本案享有专属管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月八日
书记员 于 晓
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2030号
原告：尹某某。
委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律服务所法律工作者。
被告:姜某某。
原告尹某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告尹某某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费25元，由原告尹某某承担。
审判员 马小絮
二〇一八年五月八日
书记员 冯 贞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3991号
上诉人（原审被告）：大方县佳宏煤业有限公司，住所地贵州省大方县大方镇利民路。
法定代表人：杨红星。
委托诉讼代理人：李新伟，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王元杰，男，汉族，1963年12月7日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：杨红星，男，汉族，1969年2月2日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛高，河南国是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨乘骅，男，汉族，1989年12月2日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏会玲，河南国是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州贵得金矿业投资管理有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇向阳路商住楼5层。
法定代表人：魏战营，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿，住所地贵州省毕节市大方县绿塘乡高潮村。
负责人杨红星。
上诉人大方县佳宏煤业有限公司因与被上诉人王元杰、杨红星、杨乘骅、贵州贵得金矿业投资管理有限公司、大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初565号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人大方县佳宏煤业有限公司未在规定时间内向本院缴纳上诉费用。原审法院依法移送上诉卷宗后本院于2017年2月27日受理。上诉卷宗显示，上诉人大方县佳宏煤业有限公司亦未向本院申请缓交诉讼费用。二审审理期间，上诉人大方县佳宏煤业有限公司依然未向本院缴纳上诉费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人大方县佳宏煤业有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月三十日
书记员 王天峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2122号
原告：张刚领，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：左伟，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地：安徽省池州市贵池区，现住浙江省杭州市富阳区。
原告张刚领与被告左伟买卖合同纠纷一案，原告张刚领于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求：1.被告左伟支付原告货款31227元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张刚领到庭参加诉讼，被告左伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告张刚领变更第1项诉讼请求：被告作为支付原告货款21227元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告左伟向原告张刚领购买玻璃、五金等材料，结欠部分货款，与原告结算后出具结算单2份，载明2017年1月23日结欠货款31227元。后经原告催讨，被告于2017年3月支付货款10000元，剩余欠款21227元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告交付货款后，被告应及时支付货款。现原告起诉要求被告支付21227元，有被告左伟出具的结算单在案佐证，系属合理，本院予以支持。被告左伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左伟于本判决生效之日起十日内支付原告张刚领货款21227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元（原告张刚领预交581元），由被告左伟负担。
原告张刚领于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告左伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2569号之一
申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂，�所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北。
法定代表人：刘开勤，经理。
被执行人淄博凯奥塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北罗村东北愚公山东路西侧。
法定代表人：孙洪山，经理。
淄博市临淄勤润油脂化工厂与淄博凯奥塑业有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂于2016年09月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博凯奥塑业有限公司名下无房产、银�存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博凯奥塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1711号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博凯奥塑业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2569号
申请执行人淄博市临淄勤润油脂化工厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北，组织机构代码：72621643-3。
法定代表人：刘开勤，经理.
被执行人淄博凯奥塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北罗村东北愚公山东路西侧。
法定代表人：孙洪山，经理。
原告淄博市临淄勤润油脂化工厂诉被告淄博凯奥塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1711民事判决书已经发生法律效力，因�执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为560522
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初730号
原告朱某甲。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告王某甲。
被告朱某乙。
被告王某乙。
原告朱某甲诉被告王某甲、朱某乙、王珊婚约财产纠纷一案，在审理过程
中，原告朱某甲申请对被告王某甲、朱某乙、王珊撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告王某甲、朱某乙、王珊的起诉。
案件受理费163元，由原告朱某甲负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王冬梅
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初730号
原告朱某甲。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1972年5月6日出生。
被告朱某乙，女，汉族，1972年5月6日出生。
被告王某甲。
原告朱某甲诉被告王某乙、朱某乙、王珊婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告朱某甲申请对被告王某乙、朱某乙、王珊撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回对被告王某乙、朱某乙、王珊的起诉。
案件受理费163元，由原告朱某甲负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王冬梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初931号
原告：屠振江，男，1958年5月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托�讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：夏胜中，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住湖北省黄冈市罗田县。
被告：张东方，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省黄冈市罗田县。
原告屠振江与被告夏胜中、张东方买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告屠振江及其委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告夏胜中、张东方经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠振江向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还所欠原告货款169300元及逾期利息113976.65元，共计283276.65元（49300元按中国人民银行同期年贷款利率6.65%，参照1.5倍的逾期罚息标准，自2012年12月1日起暂计算至2017年2月26日；120000元按年利率24%的标准计算，自2013年12月5日暂计算至2017年2月26日；以上两笔欠款利息自2017年2月27日起按每日92.37元计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告长期在濉溪县城南从事钢材销售生意。自2012年起，两被告在淮北地区承建工程，双方建立钢材买卖关系。2012年双方对部分钢材进行了结算，两被告下欠原告货款49300元，并于2012年11月30日向原告出具一份欠条，载明“欠工作钢款肆万玖仟叁佰元（49300元），张东方、夏胜中，2012年11月30日”。后因业务需要，两被告又先后从原告处购买钢材，下欠原告12万元货款，因两被告工程款迟延，无款支付原告钢材款，被告与原告协商，将该欠款视为向原告借款，两被告并于2013年12月4日向原告出具一份借条，载明“今借屠振江人民币壹拾贰万元正（120000元），在2013年农历12月底付清，如未付清按月息5%付息，张东方、夏胜中，2013年12月4号，见证人周某，该借条实为双方之间就钢材买卖欠款。上述两笔欠款，原告通过多种方式多次向两被告主张，但两被告总以各种理由拖延，拒不支付。
夏胜中、张东方既未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：屠振江围绕诉讼请求，提交了屠振江的身份证复印件、夏胜中的身份证复印件及夏胜中的身份信息查询记录、张东方的身份信息查询记录、欠条一张、借条一张。屠振江提供的上述证据来源及形式合法，并与本案具有客观性、关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。根据上述认定的证据，本院认定的事实与屠振江诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法�保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，屠振江向夏胜中、张东方供应钢材，夏胜中、张东方向屠振江出具欠条、借据，双方之间的买卖合同成立并生效。屠振江要求夏胜中、张东方支付2012年11月30日下欠货款49300元的诉讼请求，有欠条为证，事实清楚，本院予以支持。屠振江要求夏胜中、张东方对该49300元货款按中国人民银行同期年贷款利率6.65%，参照1.5倍的逾期罚息标准，支付自2012年12月1日起至履行完毕之日期间的利息，因双方未书面约定付款时间，逾期付款利息应从屠振江起诉之日即2017年2月28日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对屠振江要求夏胜中、张东方支付2013年12月4日下欠货款120000元并按年利率24%支付自2013年12月5日起至履行完毕之日期间的利息，有借条为证，事实清楚，主张�利息标准不违反法律规定，本院予以支持。夏胜中、张东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏胜中、张东方于本判决生效后15日内偿还原告屠振江货款169300元及相应利息（其中49300元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月28日起，120000元利率按年利率24%自2013年12月5日起，均计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，由被告夏胜中、张东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵新泥
附件一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二、本院执行款专户
户名为濉溪县会计核算中心，开户行有三个：一是濉溪农商银行濉溪支行，账号：20000178430210300000018；二是中国建设银行濉溪县支行，账号：34×××65；三是中国农业银行濉溪县支行，账户：61×××46。备注栏注明案号、被执行人姓名（名称）等。
附件三：本院诉讼费专户
户名：濉溪县非税收入管理局政府非税收入汇缴结算户
账号：34×××72
开户行：建行濉溪县支行
（案件受理费请汇入上述账户，并注明案号、当事人）
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初931号原告：屠振江，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。被告:夏胜中,男,1974年6月27日出生,汉族，居民，住湖北省黄冈市罗田县。被告：张东方，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住湖北省黄冈市罗田县。原告屠振江与被告夏胜中、张东方买卖合同�纷一案，本院于2017年2月28日立案后，适用简易程序。本案在审理过程中，被告夏胜中、张东方下落不明。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 文人民陪审员  杨李梅人民陪审员  尹瑞红二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序�，裁定转为普通程序。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6551号
原告：赵德斌，现住榆树市。
被告：赵波，现住榆树市。
原告赵德斌与被告赵波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵德斌撤诉。
案件受理费50元，由赵德斌负担。
审判员 王清东
二〇一七年十月十七日
书记员 李 闯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7097号之一
原告熊志华（熊晨宇之父），男，汉族，1987年12月22日生，住所地睢阳区。
原告曹娜（熊晨宇之母），女，汉族，1988年3月24日生，住所地睢阳区。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市妇幼保健院。住所地梁园区民主路与归德交叉口东北角。
法定代表人范中山，职务院长。
委托代理人刘继光，法律顾问。
本院在审理上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊志华、曹娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 黄清培
人民陪审员 王春广
二〇一七年九月四日
书 记 员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7097号
原告熊志华（熊晨宇之父），男，汉族，1987年12月22日生，住所地睢阳区。
原告曹娜（熊晨宇之母），女，汉族，1988年3月24日生，住所地睢阳区。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市妇幼保健院。住所地梁园区民主路与归德交叉口东北角。
法定代表人范中山，职务院长。
委托代理人刘继光，法律顾问。
本院在审理上列原告与被告医疗损害责任纠纷一案中，因不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 黄清培
人民陪审员 王春广
二〇一七年一月四日
书 记 员 孔 媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初606号
原告：唐艳芳，住吉林省永吉县。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。
法定代表人：解在东。
原告唐艳芳与被告吉林市永发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告唐艳芳到庭参加诉讼。被告永发房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐艳芳向本院提出诉讼请求：1.永发房地产公司支付唐艳芳逾期办理产权证违约金30203元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的口前镇华西小区20号楼2单元3楼东门，房屋总价款137914元。原告于2012年10月付清全部房款、税费及办理房屋产权证所需全部费用。2011年5月，被告将房屋交付原告使用，但至今原告未取得房屋产权证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“买受人在房屋交付使用后90天未取得房屋产权证书的，出卖人应承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因此，违约金应从2011年8月开始计算，但由于诉讼时效原因，原告只主张从起诉之日上溯两年的违约金30203元（137914×0.0003×365天×2年）。
永发房地产公司没有提交答辩。
唐艳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于口前镇华西小区（又称盛世西府）20号楼2单元3楼东门，房屋总价款137914元。2011年8月，被告将楼房交付原告，原告于2012年10月付清全部房款、税费及办理房屋产权证所需全部费用。至今被告未能将该房屋办理产权登记并向将原告交付产权证书。
另查明，永发房地产公司未将涉案商品房向房产管理部门办理预售登记并取得商品房预售许可证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”永发房地产公司至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，唐艳芳与永发房地产公司签订的商品房买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效，自始无效，不存在一方向对方承担违约责任的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，不适用于无效的合同。
综上所述，唐艳芳要求永发房地产公司给付逾期办理房屋产权证违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回唐艳芳的诉讼请求。
案件受理费555.0元由唐艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 苗春艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄琪涵
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第438号
原告：赵怀曾。
委托代理人（特别授权代理）：肖永安，男，1950年11月23日出生，汉族。
被告：山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂，住所地，淄川区洪山镇西省村北首。
法定代表人：李永发，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
原告赵怀曾与被告山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂（以下简称淄川镁铝）劳动合同纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会以川劳人仲案字（2014）第011号裁决书作出处理。赵怀曾对仲裁裁决不服，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高凤淑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀曾及其委托代理人肖永安，被告淄川镁铝的委托代理人谢红兵到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年4月23日裁定本案转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀曾及其委托代理人肖永安，被告淄川镁铝的委托代理人谢红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀曾诉称，原告于1994年到被告处从事维修工作。2012年7月，被告单方与原告解除劳动关系。在仲裁过程中，原告申请证人田洪学出庭作证，证明本案原告在法定时效内多次向本案被告主张权利，也不存在被告安排原告到淄博五松山水泥有限公司工作的事项。川劳人仲案字（2014）第011号仲裁裁决书内容与事实不符，违背相关法律、法规规定，故起诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金25200元。
被告淄川镁铝辩称，原告的起诉无事实依据，是原告于2012年7月提出与单位解除劳动关系，而不是被告擅自解除与原告的劳动关系。原告的请求已经超过了仲裁时效，而且没有应当中止或中断的事由。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵怀曾自1998年起在被告淄川镁铝工作。用人单位一直未与劳动者签订书面劳动合同，也未给劳动者缴纳各项社会保险。2012年7月，因被告单位停产，被告单位提出与原告解除劳动关系。原告赵怀曾解除劳动合同前12个月的平均工资为1780元。2013年农历正月十五后和2013年五一过后，原告赵怀曾两次前往被告处要求给予经济补偿。
上述事实，有原告提交的工资发放存折、证人魏亭德的证言等证据及当事人的陈述为证，经审查，可以采信。
本院认为，被告淄川镁铝因企业停产与原告协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告淄川镁铝应支付原告赵怀曾相应的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”原告赵怀曾在被告淄川镁铝的工作年限为14年，原告主张被告应支付其12个月工资的经济补偿，在法定支付标准以内，本院予以认定。按解除劳动合同前12个月平均工资1780元的标准计算12个月，本院认定被告淄川镁铝应支付原告赵怀曾经济补偿金21360元。综上，原告赵怀曾要求被告淄川镁铝支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告淄川镁铝辩称原告的请求已经超过一年的仲裁时效，由于原告在解除劳动合同后一年内多次到被告处主张权利，因此仲裁时效发生中断。自仲裁时效中断事由消除至原告提起仲裁申请并未超过一年，故对被告的该辩解主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂支付原告赵怀曾经济补偿金21360元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵怀曾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高凤淑
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王甜甜
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第34号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘金生，绰号“光头”，男，1976年8月11日生于山西省昔阳县，身份证号码1424241976********，汉族，小学文化，无业，户籍地址：山西省昔阳县沾尚镇安丰村一队*号，暂住本市尖草坪立交桥下一小旅馆。2004年7月9日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月,并处罚金1000元；2004年10月8日期满释放；2004年12月24日因犯盗窃罪被行政拘留十五日；2005年8月30日，因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2005年12月5日被释放；2007年4月23日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2008年7月9日解除劳动教养；2009年1月9日因盗窃被保定市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2010年4月5日解除劳动教养；2012年7月11日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第17号起诉书指控被告人刘金生犯盗窃罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员韩晋丽出庭支持公诉，被告人刘金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月4日13时许，被告人刘金生在本市杏花岭区解放路南北小吃城内，从一座位上窃取了李某乙的黑色挎包一个，包内装有现金3100元及社保卡、钥匙等物。盗后，赃款挥霍，其余物品丢弃。查获后，追回社保卡等物，已发还失主。
2012年11月15日，被告人刘金生被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘金生在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告；被害人李某乙的陈述；证人孟某、李某甲的证言；太原市杏花岭区人民法院（2004）杏刑初字第189号刑事判决书、太原市尖草坪区人民法院（2005）尖刑初字第167号刑事判决书、太原市劳动教养委员会并劳委审字2007第108号劳动教养决定书、太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第174号刑事判决书、太原市看守所出具的刑满释放证明；被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘金生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2012年11月16日至2014年2月15日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一三年二月五日
代书记员 孙 婕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初75号
原告林建上，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告吴婴仔，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈水仙，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告林建上与被告吴婴仔、陈水仙民间借贷纠纷一案中，因原告林建上在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈威鹏
附相关法律法规：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00146号
原告：蚌埠嘉德贸易有限公司。
法定代表人：杨家乐，经理
被告：李欢，男。
本院受理原告蚌埠嘉德贸易有限公司与被告李欢劳动争议纠纷一案，在调解过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠嘉德贸易有限公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年五月十六日
书记员 沈 慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执330号
申请执行人：李晓峰，男，1978年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：魏宝国，男，1973年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：梁晓东，男，1972年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：韩忠敏，男，1976年10月28日出生,汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人李晓峰与被执行人魏宝国、梁晓东及韩忠敏民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初771号民事判决书已发生法律效力，权利人李晓峰向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院调查，被执行人魏宝国现下落不明，名下均无房产、车辆，存款可供执行；被执行人梁晓东及韩忠敏涉及多案正在我院执行中，工资账户均被我院另案冻结，亦无房产、车辆可供执行。综上，三被执行人暂时无其他可供执行财产，申请执行人李晓峰不能提供被执行人魏宝国的下落及三被执行人可供执行财产线索，本院终结本案本次执行程序，待发现被执行人魏宝国的下落及三被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721执330号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一七年八月十一日
书记员 纪胜智
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10433号
上诉人（原审被告）：陈妹，女，1949年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：王萍，女，1980年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
两位上诉人的共同委托诉讼代理人：朱向莲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王益祥，男，1949年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人陈妹、王萍与被上诉人王益祥因共有纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人陈妹、王萍以讼争双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈妹、王萍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈妹、王萍撤回上诉。
二审案件受理费人民币11,800元，减半收取计人民币5,900元，由上诉人陈妹、王萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱晨阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第134号
申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司。
法定代表人沈xx，董事长。
申请执行人沈xx。
被执行人临沂东奥木业有限公司。
法定代表人刘xx，董事长。
被执行人刘xx。
申请执行人临沂市达远草木有限公司。
法定代表人王xx，董事长。
被执行人王xx。
被执行人史坦福（临沂）新型建材有限公司。
法定代表人杨伟军，董事长。
被执行人苏晓。
申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈xx与被执行人临沂东奥木业有限公司、临沂市达远草木有限公司、王华伟、史坦福（临沂）新型建材有限公司、苏x担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）河商初字第2382号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈xx的申请，本院于2013年1月23日立案执行。申请执行金额为141428.57元及利息。
本院在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2010）河商初字第2382号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第134号
申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司。
法定代表人沈某某，董事长。
申请执行人沈某某。
被执行人临沂东奥木业有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人刘某某。
申请执行人临沂市达远草木有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人王某某。
被执行人史坦福（临沂）新型建材有限公司。
法定代表人杨伟军，董事长。
被执行人苏晓。
申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈某某与被执行人临沂东奥木业有限公司、临沂市达远草木有限公司、王华伟、史坦福（临沂）新型建材有限公司、苏某担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）河商初字第2382号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈某某的申请，本院于2013年1月23日立案执行。申请执行金额为141428.57元及利息。
本院在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2010）河商初字第2382号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更79号
罪犯高旭年。户籍所在地甘肃省永昌县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟右旗人民法院于2012年7月9日作出（2012）阿右刑初字第17号刑事判决书，认定被告人高旭年犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（已全部缴纳）。刑期自2011年11月18日起至2016年11月17日止。判决发生法律效力后，于2012年7月26日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯高旭年在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯高旭年提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高旭年在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高旭年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高旭年减去有期徒刑九个月十九天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初509号
原告：青海诺木洪农场。
住所地：青海省都兰县宗加镇。
统一社会信用代码：×××(1-1)。
法定代表人赵建西，该场董事长。
委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。
被告：薛军，男，汉族，1968年11月21日出生，宁夏石嘴山市大武口区。现住青海省都兰县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。
本院于2016年9月6日立案受理了原告青海诺木洪农场诉被告薛军土地承包经营权纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告青海诺木洪农场委托诉讼代理人、被告薛军及其委托诉讼代理人陆继龙、杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求1、依法判令被告停止侵权，向原告交还侵占的土地及修理车间；2、依法判令被告向原告赔偿土地及车间占用费401716元，其他损失688656元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2009年起至今在未与农场签订任何协议的情况下，擅自占用原告享有的土地使用权，位于农场西二支渠桥南以西，原诺木洪农场修造厂院内土地1738.8平米，同时还占用了由原告修建的修理车间2座。多年来，农场多次要求其腾退占用土地及车间，并赔偿相关费用，但被告置之不理。2016年7月，原告向被告下发了书面的告知函，要求其补交相关费用并在30日内退还土地及占用车间，但至今被告未履行。从2009年至今，该土地及车间一直由被告使用并享受收益，被告给原告造成的损失最低限度应当等于该土地、车间的承包费及逾期利息。按照同期同等地段的土地承包费、车间占用费计算，被告应当支付土地承包费121716元（按同期价格计算10元ｘ1738.8平米ｘ7年=121716元），2座修理车间占用费280000元（按同期价格计算，每间20000元，2间ｘ20000元ｘ7年=280000元）共计401716元。土地承包费及车间占用费应为一年一交，应当在当年度的1月缴纳本年度的承包费，被告从2009年就从未向原告交过一分钱的承包费，还应当赔偿原告的利息损失，按照民间借贷的最高利率每年36%的标准主张，应当赔偿688656元。另外，由于被告的行为已经对原告的合法权益造成了侵害，原告有权收回被侵占的土地及车间，由此造成的损失由被告自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、国有土地使用权证，拟证实被告侵占的土地使用权属于原告；
2、土地租赁合同一份、照片7张，拟证实根据协议原告将农场场部桥西路南原修造厂土地面积为1269平米租赁给被告，但被告侵占了合同之外的土地1738.8平米，同时占用原告修建的修理车间2座，土地租金为10元/平/年；
3、告知函一份，拟证实原告要求被告停止侵权行为，被告至今未停止。
被告薛军及其委托代理人答辩称，1、本案当中原告所诉的主体不适格。本案中所涉土地为都兰诺木洪农资配送中心实际使用并经营相应的业务，该配送中心具有工商营业执照，具有合法的企业法人主体资格，其企业法人行为应由企业承担，而不是由薛军承担。2、原告诉称的事实与本案的真实情况不符。都兰诺木洪农资配送中心占用诉争土地经营，并不是在没有协议的情况下，擅自占用的。当时招商引资时，青海诺木洪农场承诺将诉争土地以及空闲的厂房、车间免费由合作社使用。原告对诉争的土地使用情况是知道的，本案诉争土地不存在被告擅自侵占的情况，被告是根据与原告方前任领导的约定，合法且无偿使用现在的彩钢大棚的土地、无偿使用当初闲置的车间等房屋。3、原告的诉求金额没有任何根据。首先，本案不是在没有协议的情况下，擅自占用土地；其次，双方之间是租赁合同法律关系，法律没有规定租赁合同法律关系必须是有偿的，2012年原告起诉答辩人要求支付租金时，并没有提到交易市场综合楼配套设施彩钢大棚要支付租赁费用。因此交易市场综合楼外的土地双方是无偿租赁的事实。最后原告的诉求与客观事实不符，其计算方式没有任何根据，利息计算没有法律规定，根据我国民法通则第136条第三项规定：延付或拒付租金的，诉讼时效期间为1年，即使双方存在租赁合同，原告也因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、被告薛军身份证、都兰诺木洪农资配送中心《营业执照》，拟证实被告薛军不是本案的适格被告，本案适格被告应当是都兰诺木洪农资配送中心的事实；
2、《诺木洪枸杞合作社22间铺面经营情况汇报》、都兰诺木洪枸杞专业合作社《法人营业执照》、都兰县人民政府《关于同意设立诺木洪地区农资配送中心的批复》、都兰县诺木洪农资配送中心挂牌仪式资料、原告就都兰县诺木洪农资配送中心挂牌成立的新闻报道、都兰诺木洪农资配送中心工商档案，拟证实1、都兰诺木洪农资配送中心是经县政府、县工商局等政府部门依法批准后，合法成立的；2、根据原告与都兰诺木洪枸杞专业合作社的工商档案及口头约定，当时成立都兰诺木洪农资配送中心时，由原告无偿提供相应的场地；3、都兰县诺木洪农资配送中心从2009年4月份选址到2012年5月18日举办正式挂牌仪式，经营直到现在为止，长达近六年的时间，原告明知本案诉争场地为原告无偿提供给被告都兰诺木洪农资配送中心使用的事实；4、都兰县诺木洪农资配送中心在建成之日起，其面积为13277平方米，一期基础建设包含2980平方米的彩钢大棚，仓储库房1000平方米，办公及商铺2400平方米，14个农资连锁店等的事实；
3、《土地租赁合同》、都兰县人民法院（2012）都民一初字第276号民事判决书、付款凭证，拟证实1、原、被告双方因签订租赁合同所产生的纠纷已经都兰县人民法院判决，并已履行终结；2、该诉讼当中原告就合同以外的租赁土地使用问题并未提起民事权利，由此结合前述证据证明被告彩钢大棚、仓储库房为无偿使用的事实。
经审理查明，原告青海诺木洪农场与被告薛军于2009年4月30日签订《土地租赁合同》，原告将青海诺木洪农场场部桥西路南原修造厂土地面积1269平方米出租给被告薛军作为建设枸杞市场使用（二层楼房），建租赁期限为20年。同年被告薛军在二层楼房后面占用土地面积1738.8平方米建设彩钢大棚、并占用农场原修造厂2间修理车间，被告未向原告交纳土地与车间占用费用。在庭审过程中，经本庭主持调解双方未能达成一致协议。
本案的争议焦点为：原告要求被告交还被侵占的土地与车间以及交纳占用的土地与修理车间费用是否予以支持。
本院认为，被告在未与原告签订《土地租赁合同》的情况下，占用原告土地面积1738.8平方米及修理车间2间，其行为已构成侵权。对于原告要求被告停止侵权，向原告交还侵占的土地及修理车间的诉求予以支持；对于原告提出要求被告赔偿土地及车间占用费401716元，其他损失688656元的诉求，原告并未提供证据予以证实，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛军向原告交还侵占的土地及修理车间2间；
二、驳回原告青海诺木洪农场的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14613元，由原告青海诺木洪农场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 邢 昌
审 判 员 赵 波 涛
人民陪审员 孙 建 中
二〇一七年九月一日
书 记 员 道尔吉措
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第160号
原告赖贵秀，女，1974年1月16日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
被告彭师先，男，1974年5月24日出生，汉族，住五华县，身份证号码：441424XXXX********。
原告赖贵秀诉被告彭师先离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告赖贵秀及被告彭师先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖贵秀诉称，原告与被告在1996年2月间经朋友介绍而认识，于同年5月间开始同居，于1998年2月9日在五华县安流镇人民政府办理结婚登记手续。婚初感情一般，从2008年开始，因夫妻性格不合，经常因家庭琐事而引发打架，感情逐步破裂。2010年11月间，原、被告之间开始分居。被告彭师先曾经于2013年3月28日诉请与原告赖贵秀离婚，后撤诉。2013年8月6日，原告赖贵秀至本院诉请与被告彭师先离婚，本院依法作出不准离婚的判决。此后，夫妻之间并未和好，现在原告以感情确已破裂且无法和好为由，于2014年7月3日再次诉至本院，请求与被告解除婚姻关系。
另外，原、被告在婚姻存续期间生有四个子女，分别是：彭丹燕（女，1998年5月5日生）；彭丹婷（女，1999年9月19日生），彭旭鹏（男，2001年1月7日生），彭旭坚（男，2002年5月16日生），现在四个小孩均跟随被告共同生活居住，原告请求抚养小孩彭丹燕及彭丹婷。
此外，原告与被告在婚姻关系存续期间有位于五华县安流镇蓝田村的一栋三层半约300平方米的房屋及存款27万元人民币的共同财产，无共同债权及债务，原告请求法院按均分标准分割共同财产。
为支持其诉请，原告提交以下证据材料：一，（2013）梅华法安民初字第140号民事判决书，拟证明原告曾于2013年起诉离婚的事实。二，（2013）梅华法安民初字第57号民事裁定书，拟证明被告彭师先曾于2013年起诉的事实。三、彭师先户籍证明（编号：441400XXXXXXXXXXXX），拟证明被告主体适格。四、赖贵秀居民身份证复印件（身份号码：441424XXXXXXXXXXXX），拟证明原告起诉主体适格。
被告彭师先辩称，原、被告感情一直还算可以，就是近两年因生意上的事情才逐渐变差的，在2013年原告诉请离婚被判令不准离婚后，被告及其子女经常通过电话联系的方式关心原告，并且原告与被告的实际分居时间为农历2011年7月7日，因此，为了子女着想，被告不同意离婚。
关于子女，在婚姻存续期间双方确实生育有四个小孩，并且四个小孩现在确实是跟随被告共同居住生活，但被告并不同意原告抚养小孩彭丹燕与彭丹婷的诉请，被告要求四个小孩均由被告抚养，并由原告负担一半的抚养费用。
关于共同财产及债权债务，位于五华县安流镇蓝田村的一栋三层半约300平方米的房屋不是原、被告的夫妻共同财产，而是被告父母的财产，而原告所陈述有共同存款27万元人民币更是子虚乌有，原、被告确无共同债权及债务。
被告为支持其抗辩，提交如下证据：一，署名为彭丹燕的书面材料一份，拟证明子女彭丹燕欲与被告方共同生活居住的意愿。二，署名为彭丹婷的书面材料一份，拟证明子女彭丹婷欲与被告方共同生活居住的意愿。
经审理查明，原告与被告于1996年2月间经朋友介绍而认识，于1996年5月确立恋爱关系并同居，于1998年2月9日在五华县安流镇人民政府办理结婚登记手续。婚初感情一般，从2008年开始，因夫妻双方无法妥善处理因生活和生意上引发的矛盾，夫妻感情逐渐变差。2011年7月间，原、被告因感情不和而分居。2013年3月28日，被告彭师先至本院诉请离婚，经本院做调解工作后撤诉，本院于2013年4月18日作出（2013）梅华法安民初字第57号民事裁定书准予其撤回起诉，被告彭师先撤回起诉后，原、被告之间并未和好。2013年8月6日，原告赖贵秀以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月9日作出（2013）梅华法安民初字第140号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，此后，被告虽有采取一定措施欲挽回夫妻感情，但夫妻双方并未和好。2014年7月3日，原告赖贵秀再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间生有四个子女，分别是：彭丹燕，女，1998年5月5日生；彭丹婷，女，1999年9月19日生；彭旭鹏，男，2001年1月7日生；彭旭坚，男，2002年5月16日生，现在四个小孩均跟随被告方共同生活居住。
关于婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务，原告认为双方有位于五华县安流镇蓝田村的一栋三层半约300平方米的房屋及27万元人民币的存款为共同财产，但并未提交相关证据予以证实。被告对此不予认可，认为房屋为被告父母的财产，且双方并无共同存款。另外，双方均确认无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有（2013）梅华法安民初字第140号民事判决书、（2013）梅华法安民初字第57号民事裁定书、赖贵秀居民身份证复印件（身份号码：441424197401164864）、彭师先户籍证明（编号：441400140729708235）、署名为彭丹燕的书面材料、署名为彭丹婷的书面材料、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的法定条件。就本案而言，原、被告之间在2011年7月间因感情不和分居至今已达三年之久。期间，无论是被告彭师先还是原告赖贵秀均以原告身份诉请过离婚，且在撤诉及判令不准离婚后，双方均未能把握机会，采取积极有效的措施以使双方和好如初，夫妻感情发展至今已经名存实亡。综上，本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，且无和好之可能，因此，原告诉请离婚，依法有据，理由充足，本院依法予以支持。
关于子女的抚养问题，本院认为，综合考虑原、被告双方的收入、职业等具体情况，结合子女现在的学业、年龄等实际情况，本院认为，子女彭丹燕、彭丹婷由原告赖贵秀抚养，子女彭旭鹏、彭旭坚由被告彭师先抚养，更为有利于子女的健康成长。关于由被告母亲提交的署名为彭丹燕、彭丹婷的二份书面材料，本院通知被告协助调查子女彭丹燕、彭丹婷的真实意愿，但被告拒不协助。另外，原告对此证据也不予认可。因此，本院对此证据不予采信。
关于夫妻共同财产，本院认为，对于原告主张的位于五华县安流镇蓝田村的一栋三层半约300平方米的房屋及27万元人民币的存款的共同财产，因原告未提交相关证据加以证实，被告对此也不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告均分上述财产的诉请，证据不足。因此，本院对此诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赖贵秀与被告彭师先离婚。
二、子女彭丹燕（女，1998年5月5日生）、彭丹婷（女，1999年9月19日生）由原告赖贵秀抚养，子女彭旭鹏（男，2001年1月7日生）、彭旭坚（男，2002年5月16日生）由被告彭师先抚养，并各自负担所抚养小孩的抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖贵秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一四年九月十二日
书记员 宋志宏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初826号
原告：陈志钏，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈景辉，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈志钏与被告陈景辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈志钏、被告陈景辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志钏向本院提出诉讼请求：1.陈景辉返还陈志钏购车款66000元及其从2015年12月25日起至还清款日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由陈景辉负担。诉讼过程中，陈志钏当庭变更利息部分的诉讼请求，请求从2015年12月13日起计付利息。事实和理由：陈景辉因不能向陈志钏交付所购车辆，也不能返还陈志钏支付给陈景辉的购车款66000元。2015年12月13日，陈景辉出具欠条一份给陈志钏收执，但陈景辉至今拒不履行返还购车款的义务。
陈景辉辩称，尚欠金额没有错；是万江汽贸公司作为买卖主体与陈志钏进行买卖，当初因为万江汽贸公司经营了6年半左右，前一年银行贷款缩贷，公司资金链断裂，导致经营困难；之前收客户的车款已经按收的车款的40%偿还给他们了，现在尚欠的是车款的60%；能否按公司的行为，判公司承担，其占公司的98%股份；对陈志钏变更后的利息起算时间没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于陈志钏提交的欠条承诺书一份，陈景辉对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉州市万江汽贸有限责任公司（以下简称万江汽贸公司）系陈景辉投资设立的一人有限责任公司。陈志钏于2015年10月10日左右向万江汽贸公司购买丰田卡罗拉车，在如约支付车款110000元后，万江汽贸公司未能在约定期限内向陈志钏交付车辆。陈景辉于2015年12月13日返还陈志钏购车款的40%即44000元，并于当日向陈志钏出具欠条承诺书一份，结欠陈志钏购车款66000元，落款为“欠款人陈景辉”，并承诺其将在尚盈汽贸公司担任总经理一职的个人净利分红按比例分还给订车客户。但结欠后，陈景辉未曾还款。
本院认为，陈志钏与万江汽贸公司之间的买卖关系合法有效。万江汽贸公司作为买受人在收受购车款后，因其自身原因未能如约交付标的车辆，造成合同目的无法实现，陈志钏主张返还尚欠购车款，依法应予支持。陈景辉作为一人有限责任公司的股东，其未能提交证据证实万江汽贸公司财产独立于其个人财产，故应对万江汽贸公司债务承担连带责任，陈景辉亦以个人名义向陈志钏作出了还款承诺，现陈志钏仅请求陈景辉承担责任，本院予以支持。陈景辉关于应由万江汽贸公司承担责任的辩解意见，本院不予采纳。因陈景辉在结欠后未能及时返还购车款，陈志钏请求从结欠之日起按年利率6%计付利息，陈景辉未持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈景辉应于本判决生效之日起十日内返还陈志钏购车款66000元及其自2015年12月13日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由陈景辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初826号原告：陈志钏，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。被告：陈景辉，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告陈志钏与被告陈景辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈志钏、被告陈景辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志钏向本院提出诉讼请求：1.陈景辉返还陈志钏购车款66000元及其从2015年12月25日起至还清款日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由陈景辉负担。诉讼过程中，陈志钏当庭变更利息部分的诉讼请求，请求从2015年12月13日起计付利息。事实和理由：陈景辉因不能向陈志钏交付所购车辆，也不能返还陈志钏支付给陈景辉的购车款66000元。2015年12月13日，陈景辉出具欠条一份给陈志钏收执，但陈景辉至今拒不履行返还购车款的义务。陈景辉辩称，尚欠金额没有错；是万江汽贸公司作为买卖主体与陈志钏进行买卖，当初因为万江汽贸公司经营了6年半左右，前一年银行贷款缩贷，公司资金链断裂，导致经营困难；之前收客户的车款已经按收的车款的40%偿还给他们了，现在尚欠的是车款的60%；能否按公司的行为，判公司承担，其占公司的98%股份；对陈志钏变更后的利息起算时间没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于陈志钏提交的欠条承诺书一份，陈景辉对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉州市万江汽贸有限责任公司（以下简称万江汽贸公司）系陈景辉投资设立的一人有限责任公司。陈志钏于2015年10月10日左右向万江汽贸公司购买丰田卡罗拉车，在如约支付车款110000元后，万江汽贸公司未能在约定期限内向陈志钏交付车辆。陈景辉于2015年12月13日返还陈志钏购车款的40%即44000元，并于当日向陈志钏出具欠条承诺书一份，结欠陈志钏购车款66000元，落款为“欠款人陈景辉”，并承诺其将在尚盈汽贸公司担任总经理一职的个人净利分红按比例分还给订车客户。但结欠后，陈景辉未曾还款。本院认为，陈志钏与万江汽贸公司之间的买卖关系合法有效。万江汽贸公司作为买受人在收受购车款后，因其自身原因未能如约交付标的车辆，造成合同目的无法实现，陈志钏主张返还尚欠购车款，依法应予支持。陈景辉作为一人有限责任公司的股东，其未能提交证据证实万江汽贸公司财产独立于其个人财产，故应对万江汽贸公司债务承担连带责任，陈景辉亦以个人名义向陈志钏作出了还款承诺，现陈志钏仅请求陈景辉承担责任，本院予以支持。陈景辉关于应由万江汽贸公司承担责任的辩解意见，本院不予采纳。因陈景辉在结欠后未能及时返还购车款，陈志钏请求从结欠之日起按年利率6%计付利息，陈景辉未持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈景辉应于本判决生效之日起十日内返还陈志钏购车款66000元及其自2015年12月13日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由陈景辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈艳虹人民陪审员  孟丽清人民陪审员  吴长江二〇一七年五月三十一日书 记 员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3860号
原告某某支行(以下简称某某支行)，住所地西安市灞桥区。
负责人白某某，任该支行行长。
委托诉讼代理人许某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈某，陕西某某律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年9月8日出生，汉族，咸阳市秦都区人。
原告某某支行诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某、陈某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李某某清偿剩余贷款人民币126301.73元，拖欠利息和罚息人民币6601.93元，共计人民币132903.66元，以及自2017年6月14日起至前述本息全部清偿之日止所产生的利息。2、依法判令被告李某某承担本案全部诉讼费用，实现债权全部费用及原告先行垫付的费用所产生的利息。事实及理由：2016年3月21日，原告与被告签订了编号为6199922Q216034836692的《个人额度借款合同》。该合同第一条第三款约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币150000元，借款额度存续期限为30个月。同年3月23日，被告填写了手工借据，载明借款金额为人民币150000元整，借款期限从2016年3月23日至2019年2月23日，年利率6.65%，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。当日原告便足额发放贷款，但是被告未按照约定还款。
被告辩称，对借款事实及合同约定的利息、罚息均无异议，因自身原因，现暂无能力偿还，希望能和银行协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《个人额度借款合同》、《某某行个人贷款放款单》、《某某行个人贷款（手工）借据》、《受托支付凭证》、《还款流水表》、《某某行逾期客户还款记录台账》，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《某某行不良贷款诉讼案件外包合同》，证明原告为实现其债权支出律师费3000元。因仅有合同，而无其他证据佐证原告实际支出费用，不予采信。
经审理查明，2016年3月21日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，由原告向被告提供可以循环使用的借款额度150000元，借款额度续存期限36个月，自2016年3月21日至2019年3月21日。贷款利率以贷款人公布的同期同档次基础利率上浮40%执行，同时约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。合同第十三条约定借款人违约救济措施，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同签订后，被告于同年3月23日填写手工借据，借款金额为150000元，借款期限为2016年3月21日至2019年3月21日，年利率为6.65%，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息。当日，原告向被告受托支付账户放款150000元，放款单上注明逾期利率为9.975%。被告李某某按合同约定于2016年4月23开始还款，止2017年9月26日，共付本金23698.26元，利息2552.54元,剩余本金126301.73元未付，利息及罚息9569.62元未付。
本院认为，原、被告意思表示一致签订的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告如约向被告发放贷款，被告亦应如约还款，现被告逾期未履行还款义务，原告按照合同约定，要求被告偿还剩余本金、拖欠利息，并支付从逾期还款日即2016年9月23日至2017年9月26日之间的罚息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某支行借款本126301.73元、欠款的利息及逾期罚息9569.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，原告已预交，现减半收取1479元由被告承担,本院退付原告1479元（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年九月二十六日
书记员 李文博
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3159号
原告：张顺立，男，1959年7月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张江龙（系原告之子），男，1986年2月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：付东周，男，1983年5月20日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：馆陶县华通汽车运输有限公司。住所地：河北省馆陶县政府街。
法定代表人：于连国，职务经理。
二被告委托诉讼代理人：耿国勇，男，1987年10月3日生，汉族，住山东省临清市。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地，山东省聊城市兴华西路**号立新居委会办公*楼***层。
负责人：任建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
原告张顺立与被告付东周、馆陶县华通汽车运输有限公司（以下简称华通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张顺立的委托诉讼代理人刘保堂；被告付东周、华通运输公司的委托诉讼代理人耿国勇，被告阳光财险聊城中心支公司的委托诉讼代理人宋阳锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张顺立损失15万元（暂定）；2.判决被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请将诉讼请求变更为254870.23元。事实和理由：2016年9月29日19时20分许，被告付东周驾驶营运车主为被告华通运输公司的冀Ｄ×××××、冀DM0**挂重型半挂车，在省道301线由东向西行至马庄路口时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。现原告住院治疗。经交警部门认定，被告付东周负事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财险聊城中心支公司投有交强险和商业三者险。
被告付东周、华通运输公司共同辩称，肇事车辆车主为付东周，该车挂靠在华通运输公司并投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司承担。付东周事故后给原告垫付了医疗费22000元，该款应予返还或在保险公司赔偿款中扣除。
被告阳光财险聊城中心支公司辩称，如核实被告付东周不存在醉酒、无证等违法情况下，我公司同意在交强险各分项限额内及商业险内承担对原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费，原告主张医疗费254170.71元，其提交了住院票据一张计238632.91元，八张门诊票据共计3537.8元，以上票据真实有效，本院予以确认。另两张濮阳市黄河路信谊大药房票据共计12000元，发票显示购买人为张江龙，药品为注射用替加环素，另有濮阳市人民医院出具的诊断证明书显示：××患者住院期间出现肺部感染，痰培养+药敏：肺炎克雷伯菌生长，仅对替加环素敏感，但我院无替加环素，家属外购替加环素20支，特此证明。”张江龙系原告张顺立之子，因原告张顺立住院，外购药由张江龙购买符合情理，以上证据充分，本院予以确认；关于转院费用,原告主张转院租车费用700元，其提交了手写证明一份，但未提交正式票据，被告亦不予认可，故本院不予支持；关于垫付费用，被告付东周主张给付原告垫付22000元，原告仅认可收到20000元，故本院认可垫付款20000元。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日19时20分许，付东周驾驶冀Ｄ×××××、冀DMD**挂重型半挂车沿301省道行驶至马庄村路口时，与张顺立驾驶自行车相撞，造成张顺立受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，付东周负事故的全部责任，张顺立无责任。
张顺立受伤后，在濮阳市人民医院治疗，诊断为：××弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，颜面部皮肤裂伤，右小腿血肿，吸入性肺炎。”共住院56天，支出医疗费242170.71元，院外购药12000元。出院医嘱为××家属要求出院，建议出院后再入院治疗。”事故发生后，被告付东周给付原告款20000元。原告本次起诉请求的为前期医疗费及转院交通费，保留后续治疗费及伤残赔偿金等相关诉权。
被告华通运输公司系冀Ｄ×××××、冀DMD**挂重型半挂车的登记车主，被告付东周系实际车主，被告付东周将冀Ｄ×××××、冀DMD**挂重型半挂车挂靠在被告华通运输公司，双方签订了车辆挂靠协议书。冀Ｄ×××××半挂牵引车在阳光财险聊城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），冀Ｄ×××××半挂牵引车在阳光财险聊城中心支公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险），保险限额为1000000元，冀DMD**挂车在阳光财险聊城中心支公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险），保险限额为500000元，本次事故在保险期间。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
关于本案的事故责任，被告付东周驾驶机动车与原告张顺立驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告付东周负事故的全部责任，原告张顺立无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，原告张顺立的损失，首先由被告阳光财险聊城中心支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告阳光财险聊城中心支公司在第三者责任险中予以赔偿。仍有不足或不属于保险合同约定赔偿范围的，由被告付东周承担赔偿责任，被告华通运输公司作为挂靠公司应与被告付东周承担连带赔偿责任。
原告张顺立因交通事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费254170.71元。
综上所述，原告的医疗费254170.71元，首先由被告阳光财险聊城中心支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，剩余244170.71元，由被告阳光财险聊城中心支公司在三者险限额内赔偿。因诉前被告付东周给付原告20000元，为减少当事人诉累，应当在本案中一并处理，即在保险公司赔偿原告时将该款扣除，返还给被告付东周。超出上述范围的张顺立的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张顺立物质性损失共计254170.71元；
驳回原告张顺立本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元，由被告付东周、馆陶县华通汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王思军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玮康
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初708号
原告赖明群，男，汉族，住吉水县。
被告熊武，男，汉族，住吉水县。
原告赖明群与被告熊武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖明群到庭参加诉讼，被告熊武经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明群诉称：2014年5月14日，被告熊武因生意周转需要，与原告赖明群约定，由原告用自己名下的房屋向银行抵押贷款150万元，被告向原告转借这150万元，期限一年。被告同时承诺，自借款之日起，由其承担一年银行利息及评估等一切费用，并保证于借款到期当日，按借款总额的15%一次性给予原告红利22.5万元。如违约，参照银行借款合同执行，并自愿承担一切法律责任。
2015年2月15日、6月9日、6月26日，被告又分别向原告借款10万元、6万元、20万元，并分别写有借条。2015年5月14日，因银行贷款到期，被告又向原告续借了这150万元。现还款期限届满，被告未能归还借款，原告多次催收无果后遂诉至法院，请求判令1、被告偿还借款1860000元及利息（其中150万元按年利率10.3725%计息，其余借款按月息2分计息）；2、被告支付225000元利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告熊武未作答辩。
经审理查明：原告赖明群与被告熊武系朋友关系。被告熊武因开发房地产需资金周转与原告赖明群经协商，于2014年5月14日签订了一份借款协议。该协议主要约定有：1、由原告的妻子张秋兰向银行抵押贷款150万元，然后转借给被告；2、借款期限一年；3、由被告承担银行借款利息（年利率6.885%，逾期年利率10.3275%）及一切评估等费用；4、借款到期后，按借款总额15%一次性给予原告红利22.5万元；5、如违约，参照银行借款合同执行，并自愿承担一切法律责任。协议签订当日，原告向被告交付了约定的150万元借款。被告借款后按约定代原告支付了12个月的银行利息。借款到期后，被告代原告归还银行借款后，又与原告于2015年5月14日商定借款延期一年归还。5月15日，被告收到原告交付的150万元借款。此后，被告仅代原告支付了10个月的银行利息，其余利息及借款本金被告一直没有偿还。
还查明，被告熊武因同样原因，于2015年向原告赖明群借款三次。分别是：1、2月15日，借款100000元，借期十个月，利息按月息2分计算。借款时，原告已扣除借款利息20000元，实际出借金额为80000元。2、6月9日，借款60000元，借期一个月，利息为月息2分。借款时，原告已扣除借款利息1200元，实际出借金额为58800元。3、6月26日，借款200000元，借期一年，利息为月息2分。借款时，原告已扣除借款利息2万元，实际出借金额为180000元。以上三笔借款分别到期后，被告未按约定归还借款。原告多次催收未果后诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的借款协议、被告出具的借条、取款记录等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赖明群要求被告熊武归还借款、利息及支付约定红利（利息）的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持；但是借款本金应当以实际出借的金额为准。借款本金核减预先从本金中扣除的利息后为1818800元。被告熊武经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊武应于本判决生效之日起五日内归还所欠原告赖明群借款1818800元及利息（其中1500000元从2016年3月15日起按年利率10.3275%计算，80000元从2015年2月15日起、58800元从2015年6月9日起、180000元从2015年6月26日起均按月利率20‰计算）。
二、被告熊武应于本判决生效之日起五日内向原告赖明群支付1500000元借款的利息（红利）225000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23150元、保全申请费5000元，由被告熊武负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖 晖
审判员 章琦华
审判员 王志坚
二〇一六年十月八日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月8日
审判长肖晖审判员章琦华王志坚
书记员肖婷
评议记录：
肖晖（主审）：合法的民间借贷关系受法律保护。原告赖明群要求被告熊武归还借款、利息及支付约定红利（利息）的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持；但是借款本金应当以实际出借的金额为准。借款本金核减预先从本金中扣除的利息后为。被告熊武经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
章、王：同意。
评议结果：
一、被告熊武应于本判决生效之日起五日内归还所欠原告赖明群借款1818800元及利息（其中1500000元从2016年3月15日起按年利率10.3275%计算，80000元从2015年2月15日起、58800元从2015年6月9日起、180000元从2015年6月26日起均按月利率20‰计算）。
二、被告熊武应于本判决生效之日起五日内向原告赖明群支付1500000元借款的利息（红利）225000元。
三、案件受理费23150元、保全申请费5000元，由被告熊武负担。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初26号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，男，住泰兴市。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年7月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月19日刑满释放；因吸毒，分别于2015年3月25日、2016年1月14日被泰兴市公安局行政拘留十日、五日。因本案，于2016年10月29日被泰兴市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某于2016年7月至9月份期间，先后在其驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的汽车内、泰兴市姚王镇十里甸亚丁宾馆308房间内，容留周某、陈某某、宋某采用冰壶烤吸的方式，吸食由其提供的冰毒共3次。具体分述如下：
1、2016年7月份的一天晚上，被告人李某在泰兴市城东工业园内官沟人工湖北侧东西路边其驾驶的车牌为苏Ｍ×××××的汽车内，容留宋某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的冰毒1次。
2、2016年9月份的一天晚上，被告人李某在泰兴市姚王镇十里甸亚丁宾馆三楼308房间内，容留周某、陈某某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的冰毒1次。
3、2016年9月份的一天晚上，被告人李某在泰兴市济川街道上东一品西侧南北路边其驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的汽车内，容留周某采用冰壶烤吸的方式吸食由其向宋某索要的冰毒1次。
案发后，被告人李某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人李某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币8000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人封某某、宋某等的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、行政处罚决定书、刑事判决书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所、毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某具有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人李某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一七年一月二十三日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终85号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程驰，男，1990年8月25日出生于天津市，汉族。
原审附带民事诉讼原告人李某。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人程驰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十二日作出（2017）津0116刑初20584号刑事附带民事判决，以被告人程驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，并于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币77429元。被告人程驰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程驰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）程驰犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理，鉴于上诉人（原审被告人）程驰申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人程驰撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初20584号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 铮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初106号
原告：王伟，男，1970年5月5日出生，汉族，市民，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告王伟与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告信诺公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；2、判令被告支付原告租金收益24300元及租金利息（从2017年9月1日起至本案结案之日按逾期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，原、被告签订《协议》，由被告对原告位于亿丰时代广场的商铺进行托管经营，委托期限从2013年10月1日起至2023年9月30日止，合同第三条第二款约定第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）原告自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四年及第五年年底结束前一个月，按照协议中委托的商铺价格的10%即（24300元）作为租金收益支付给原告，被告至今未向原告支付租金收益。原告多次催要租金收益，被告置之不理，特诉至法院。
信诺公司辩称，原、被告双方签订的委托经营管理协议所约定的支付租金期限尚未届满，不存在拖欠原告租金的事实，原告的诉请无事实根据和法律依据。
原告王伟围绕其诉讼请求依法提交了提交《协议》及房权证书各一份，证明被告应在2017年9月1日前支付原告租金24300元，但被告至今未付，其行为已构成违约，根据法律规定原告有权解除合同，并要求支付到期租金。上述证据，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告王伟（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号B8-109、建筑面积为46.58平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止；甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺合同价的10%，即人民币24300元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金24300元及逾期利息。
本院认为，原告王伟与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原告将商铺委托被告经营管理，被告应当按照约定在其约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已构成违约，原告要求解除合同，并不违反法律规定，原、被告签订的《协议》应当予以解除。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益24300元，原告起诉要求被告支付租金收益，本院予以支持。由于双方未约定逾期支付违约金，原告请求被告按贷款利率支付自2017年9月1日起的逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定精神，本院予以支持。被告的辩解理由与《协议》约定不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第九十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王伟与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2012年8月1日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告王伟租金24300元及逾期利息（以24300元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年二月七日
书记员 赵文贺