云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终153号上诉人（原审原告）：杨发耀，男。委托诉讼代理人：赵健，怒江州司法局法律援助中心律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南云岭集团建设有限公司保泸公路土建S5合同段项目经理部。法定代表人：王学祥。委托诉讼代理人：杨龙，男。被上诉人（原审被告）：昆明乐辰公路工程有限公司。法定代表人：苏登攀（已死亡）。委托诉讼代理人：俞荣荣，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谭学平，男。上诉人杨发耀因与被上诉人云南云岭集团建设有限公司保泸公路土建S5合同段项目经理部（以下简称云岭公司项目经理部）、昆明乐辰公路工程有限公司（以下简称乐辰公司）、谭学平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2017）云3321民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨发耀及委托诉讼代理人赵健、被上诉人云岭公司项目经理部的委托诉讼代理人杨龙、被上诉人乐辰公司的委托诉讼代理人俞荣荣、被上诉人谭学平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨发耀上诉请求：一、依法维持泸水市人民法院（2017）云3321民初471号民事判决书第一项判决中关于医疗费、交通费、住院伙食费、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费、住宿费、被扶养人（杨某某、杨某某）生活费、其他费用；二、依法支持泸水市人民法院（2017）云3321民初471号民事判决书中备血人员费用单据的4500元；三、依法对泸水市人民法院（2017）云3321民初471号民事判决书中关于残疾赔偿金的赔偿标准和误工费标准、护理费、精神抚慰金和被扶养人（杨XX、杨XX）的生活费进行重新认定；四、依法撤销泸水市人民法院（2017）云3321民初471民事判决书的第二项判决，改判云岭公司项目经理部及乐辰公司承担连带赔偿责任；五、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人误工费按照2016年云南省农、林、牧、渔岗位职工平均工资计算，上诉人认为其误工费应该按照建筑行业平均工资计算，因其从事的工种属于建筑行业。2.一审法院认定上诉人及其被抚养人虽为城镇户口，但长期生活、居住在农村，居住生活地未变动，生活主要来源靠农业收入，残疾赔偿金按农村常住居民人均可支配收入计算。上诉人认为上诉人及其被抚养人均为城镇户口，上诉人在现居住地并没有宅基地和房产，其生活来源主要靠务工收入，并没有享受国家种植补贴和任何的土地经营权，故应按照城镇户口标准计算残疾赔偿金228888元（28611元×20年×40%）。被扶养人杨XX、杨XX的生活费也应当按照城镇户口的生活费用计算，即杨XX44692（18622×12年÷2人×40%），杨XX22346（18622×6年÷2人×40%）。3.一审法院认定上认人护理天数错误，上诉人认为其护理天数应当以鉴定书所评定的天数和误工标准计算。关于精神抚慰金，上诉人认为七级伤残已经构成严重伤害，上诉人丧失劳动能力，足以给本人和家庭造成严重的精神损害，应酌情增加精神抚慰金的数额。4.一审法院判决云岭公司项目经理部不承担连带赔偿责任与事实不符。云岭公司项目经理部在一审中提供的《劳务施工合同》明确了与乐辰公司双方派驻人员和对安全生产管理，也进一步明确了云岭公司项目经理部统一购买人身意外伤害险及安全事故风险抵押金，发生事故后云岭公司项目经理部应按照合同约定向保险公司就上诉人意外伤害进行理赔，也应及时用风险抵押金作为处理安全事故的费用。根据《建设安全生产管理条例》第二十四条规定，云岭公司项目经理部作为总承包方应对施工现场安全负责，由于云岭公司项目经理部的安全管理不到位，才出现乐辰公司与谭学平的违法分包行为，故云岭公司项目经理部及乐辰公司应对谭学平应承担的款项承担连带赔偿责任。云岭公司项目经理部辩称：一、上诉人认为误工费应按建筑行业的平均工资标准计算的理由不能成立。上诉人是一名从事体力劳动的农民工，没有固定的职业和明确工种也没有固定的工资，虽然上诉人是在工地干活，但不能因此就认为应该适用建筑行业标准。二、上诉人认为各项赔偿应按城镇户口标准计算赔偿的理由不能成立。一审审理查明，上诉人、被扶养人长期生活、居住在农村，生活收入主要来源于农村。上诉人认为其在农村没有宅基地和房产等为理由主张按城镇户口标准计算赔偿金和抚养费缺乏法律依据。关于上诉人要求增加精神损害抚慰金的理由缺乏说明力。三、上诉人认为务工期限和护理期应以鉴定书所评定日期和误工标准计算的理由不能成立。一审法院将误工时间计算至定残日前一天142天加鉴定误工损失日365天有失公允，此种计算重复计算了部份残疾赔偿金。关于护理人数和护理期限，一审法院的酌情裁量合法合理，上诉人认为护理期限按鉴定书所评定的期限确定属不合理期望。四、上诉人认为云岭公司项目经理部应对本案承担连带赔偿责任的理由不能成立。在此次事故中项目经理部无任何过错依法不应承担任何责任。上诉人根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定主张项目经理部承担连带赔偿责任是在偷换概念。该条款是针对建设工程分包设立的条款，而项目经理部与乐辰公司依法签订的是劳务施工合同，并不是工程分包合同。故上诉人主张项目经理部承担连带赔偿责任于法无据。乐辰公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，但事故原因在于被上诉人谭学平，钢绳也是谭学平的，乐辰公司已尽提醒义务，不应承担责任。乐辰公司与谭学平之间为分包关系，双方约定由谭学平自行提供生产设备，但谭学平提供了直径不达标的劣质钢绳，在安全员多次要求替换设备的情况下，谭学平仍然坚持使用不达标的钢绳，导致了本次事故的发生。谭学平应承担本次事故的全部责任。二、一审判决不应当支持杨某某、杨某某的生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确了“被扶养人”是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而上诉人一审提交的证据中并没有证据证明杨某某、杨某某属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形。三、上诉人的赔偿金额应按农村标准计算。上诉人虽然一审中提交了记载了农转非户口本，但上诉人的居住地并未变更，且上诉人工作并没有达到城镇常年务工持续一年以上的标准。上诉人二审中提交的证据并不符合民诉法认定“新证据”的规定，不符合证据形式要件，不应当采纳。谭学平辩称：谭学平与乐辰公司不是承包关系，谭学平无资质、无实力承包工程，只提供基建，其余的事与谭学平无关，谭学平与乐辰公司是合作关系，为乐辰公司服务，乐辰公司给谭学平150元每立方，谭学平给上诉人130元每立方。还有钢绳是新的，乐辰公司至今为止还没发放给谭学平、杨发耀和另外一个员工工资。杨发耀向一审法院起诉请求：一、依法判令云岭公司项目经理部、乐辰公司、谭学平赔偿杨发耀各项损失294863.78元。其中医疗费100503.78元，住院伙食补助费4400元，误工费82080元（160元/天×（148天＋365天）＝82080元），护理费81880元（100元/天×44天×2人＝8800元、100元/天×730天＝73000元、80元/天×1天＝80元），后期治疗费26000元；二、依法判令云岭公司项目经理部、乐辰公司、谭学平赔偿原告伤残赔偿金228888元（28611元×20年×40％＝228888元），残疾辅助器具费1700元，鉴定费2500元；三、依法判令云岭公司项目经理部、乐辰公司、谭学平赔偿原告交通费17283.5元，住宿费2950元，住院期间生活用品费380.00元。四、依法判令云岭公司项目经理部、乐辰公司、谭学平赔偿杨发耀被扶养人生活费103203元。其中杨某某生活费19549元（7331元×20年÷3人×40％）、杨某某生活费16616元（7331元×17年÷3人×40％）、杨XX生活费44692元（18622×12年÷2人×40％）、杨XX生活费22346元（18622×6年÷2人×40％）；五、依法判令云岭公司项目经理部、乐辰公司、谭学平赔偿杨发耀精神抚慰金30000元。以上五项共计人民币：681768.28元；六、本案的诉讼费用由云岭公司项目经理部、乐辰公司、谭学平承担。在庭审中，杨发耀当庭补充增加诉讼请求：云岭公司项目经理部、乐辰公司、谭学平对杨发耀的一至五项诉求承担“连带”赔偿责任；第一项赔偿医疗费等各项损失297063.78元变更为294863.78元。一审法院认定事实：2016年3月20日云岭公司项目经理部将保泸高速公路土建S5合同段K61＋515、K63＋479湾桥大桥1＃～10＃墩桥梁下部工程分包给乐辰公司，之后乐辰公司又把部分开挖湾桥大桥桩基工程分包给谭学平（双方未签订书面合同），谭学平经人介绍联系杨发耀到其承包的湾桥大桥工地干活。2016年11月1日下午17时许，杨发耀在1#桩开挖深度20米左右出渣时钢绳突然断裂，装满渣土的铁桶掉落桩底砸到杨发耀左腿，导致杨发耀受伤。运送、吊装渣土的铁桶设备属谭学平所有，归其管理使用。杨发耀受伤后当天被送往怒江州人民医院救治，2016年11月2日送至大理市第一人民医院住院治疗。2016年11月3日至17日在成都军区昆明总医院住院治疗14天，出院诊断为：1.右股骨下段开放性粉碎性骨折；2.左胫骨平台粉碎性骨折；3.左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；4.左足跟骨骨折；5.左下肢坐骨神经损伤。出院后由于伤情未痊愈，又于2016年11月21日到保山市人民医院住院治疗至2016年12月9日出院，住院18天。2017年4月13日至19日，由于伤情未痊愈又到隆阳区新城卫生院住院5天。2017年3月23日经云南现代司法鉴定所（2017）医鉴字第1774号司法鉴定书鉴定意见：1.被鉴定人杨发耀左下肢膝、踝关节活动功能障碍的损伤构成七级伤残。2.被鉴定人杨发耀后期治疗费需人民币贰万六仟（26000）元。3.被鉴定人杨发耀左下肢骨折愈合内外、内、外固定取除前需要部分护理依赖，期间为两年。4.被鉴定人杨发耀的误工损失日评定为365日。杨发耀支付鉴定费2500元，住院期间自购住院辅助用品水桶等支出380元，购买残疾辅助器具自动轮椅车一台15**元，腋拐一副120元。杨发耀认可在住院期间云岭公司项目经理部垫付医疗费10000元，乐辰公司垫付医疗费110000元，谭学平垫付9200元。另查明，云岭公司项目经理部、乐辰公司具有独立的公路、桥梁施工的资质，具备劳务用工的主体资格。谭学平无公路、桥梁施工营业执照，无劳务用工的主体资格。杨发耀住院期间乐辰公司垫付医疗费110000元，云岭公司项目经理部垫付医疗费10000元，谭学平垫付医疗费9200元。3.杨发耀共有兄弟三人（杨发德、杨发志系兄弟），杨发耀父亲杨某某，1956年9月5日生，母亲杨香果，1953年5月2日生。杨发耀及其被扶养人杨XX、杨XX虽然已转为城镇户口，但长期生活、居住在农村，居住生活地并未变动，生活主要来源靠农业收入。乐辰公司法定代表人苏登攀于2017年6月16日因在乐业镇××隧道××往××段发生交通事故死亡。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，杨发耀接受谭学平的安排、管理，向谭学平领取报酬，并在谭学平承包的上江湾桥大桥1#桩工地施工过程中受伤，有双方的陈述及杨发耀提交的证据予以证实，谭学平虽辩解杨发耀的工资事实是其代杨发耀向乐辰公司领取，杨发耀的雇主应当是乐辰公司，但其并未提交相关证据予以证实，其答辩理由不能成立，从乐辰公司与谭学平的工程结算清单中，可以证实杨发耀的雇主是谭学平，故原审法院认定谭学平与杨发耀的雇佣关系成立，作为接受劳务一方的谭学平对杨发耀在工地上受伤后所造成的经济损失应承担赔偿责任。乐辰公司明知谭学平不具备相应资质，还将其承包的上江湾桥大桥1#桩施工违法分包给谭学平。为此就杨发耀受伤所造成的经济损失，乐辰公司理应承担连带赔偿责任。乐辰公司主张其与谭学平是加工承揽关系，杨发耀受害与乐辰公司没有关系，不应承担任何责任的答辩于法无据，主张杨发耀治疗自身携带疾病部分的医疗费应由其自行承担没有提供证据，故本院不予采纳。云岭公司项目经理部作为有资质对外分包工程的主体资格单位，其将部分工程分包给有资质的乐辰公司，双方签订有合同，合同中详细约定了工程施工质量、安全、廉政、农民工工资保障等事宜，双方签订的合同不违反相关法律规定。故在本案中云岭公司项目经理部不承担杨发耀受害赔偿的民事责任。亦云岭公司项目经理部的答辩主张予以采纳。关于杨发耀主张的各项经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费93173.63元；2.住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3．误工费61867.8元：鉴定误工损失日评定为365日，计算至定残日前一天的务工天数计148天，合计513天。按照120.6元/天（2016年云南省农、林、牧、渔岗位职工平均工资计算为44019元/年÷365天×513天）的标准计算。4.交通费12000元：杨发耀住院、转院就医，必然会产生一定的交通费用，杨发耀转院六库－大理－昆明，出院从昆明－保山－保山市××区潞江镇的包车费，根据杨发耀的伤情和实际产生的费用，本院酌情支持12000元（含陪护人员的车费在内）。5.护理费11600元：(1)杨发耀主张的护理费过高，根据伤残情况住院期间需2人护理，从2016年11月1日起至2017年4月19日共42天，应当参照当地医院护工同等级别护理劳务报酬普遍惯例确定6720元（80元／天×2人×42天）；(2)根据鉴定，杨发耀左下肢骨折愈合内外、内、外固定取除前需要部分护理依赖，本院酌情确定为60天，一人护理，即4800元（80元/天×60天×1人）；(3)杨发耀在成都军区昆明总医院手术医院收取的护理费80元（一天）。6.后续治疗费26000元：有鉴定机构的鉴定意见，原审法院予以支持；7.残疾赔偿金72160元：残疾赔偿金的计算应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中杨发耀虽然已转为城镇户口，但长期生活居住在农村，居住生活并未变动，生活主要来源靠农业收入，其残疾赔偿金应按云南省2016年农村常住居民人均可支配收入9020元的标准进行计算，原告的伤残等级为七级，残疾赔偿金为72160元（9020元×20年×40％）；8.残疾辅助器具费1700元；杨发耀鉴定为七级伤残，购买使用轮椅是实际需要，该项支出原审法院予以支持。9.鉴定费2500元：有杨发耀出具的鉴定费发票，原审法院对该笔费用予以支持;10.住宿费：住宿费是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用，该项赔偿请求无法律根据,原审法院不予支持；11.精神损害抚慰金10000元：杨发耀主张金额30000元过高，本次事故导致杨发耀七级伤残的严重后果，必然给杨发耀造成精神损害，原审法院酌情予以支持10000元；12.被扶养人生活费62557元：杨发耀及其被扶养人杨XX、杨XX虽然已转为城镇人口，但长期生活、居住在农村，居住生活地并未变动，生活主要来源靠农业收入。结合本案实际情况确定适用2016年农村常住居民人均消费支出7331元的标准。杨某某生活费19549元（7331元×20年÷3人×40％）；杨某某生活费16617元（7331元×17年÷3人×40％）；杨XX生活费17594元（7331×12年÷2人×40％）；杨XX生活费8797元（7331×6年÷2人×40％）。上述被抚养人生活费合计62557元。13.其它费用380元：住院期间购置的辅助用品380元是杨发耀手术期间实际需要购买的物品，原审法院予以支持。综上，一审法院确认杨发耀的各项经济损失为：医疗费93173.63元、住院伙食补助费4200元、误工费61867.8元、交通费12000元、护理费11600元、后续治疗费26000元、残疾赔偿金72160元、残疾辅助器具费1700元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费62557元、其它辅助用品380元。以上共计358138.43元。以上经济损失应扣除谭学平之前垫付的9200元、乐辰公司垫付的110000元。云岭公司项目经理部垫付的10000元由其与杨发耀双方另行寻求合法途径协商解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告谭学平赔偿原告杨发耀各项经济损失358138.43元，扣除被告乐辰公司已垫付的110000元，扣除被告谭学平垫付的9200元，被告谭学平还应支付238938.43元，款限本判决生效之日起十日内付清（款交本院转交）；二、被告昆明乐辰公路工程有限公司对上述被告谭学平应承担的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨发耀的其他诉讼请求。案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告杨发耀承担880元，由被告昆明乐辰公路工程有限公司、谭学平承担974元。二审期间，杨发耀依法提交了如下证据：1.《户口簿》复印件。欲证明上诉人及其长子杨XX、长女杨XX为农转城户口。2.《证明》两份。欲证明上诉人一家为城镇户口，且在原居住地已无宅基地及土地承包经营权的事实。3.《证明》。欲证明上诉人的长女杨XX为保山市××区新城中学在校初中生，长子杨XX为潞江镇亢小学学生的事实。4.《职业资格证书》。欲证明上诉人的职业及等级为电焊工五级的事实。经质证，云岭公司项目经理部对以上证据不予认可，认为上诉人在二审才提交，不是新证据，不予质证。对《职业资格证书》进行了说明，认为虽然杨发耀有证书但不能证明杨发耀能不能上岗，且与本案没有关联性。经质证，乐辰公司的质证意见与云岭公司项目经理部意见一致。经质证，谭学平的质证意见与云岭公司项目经理部意见一致。对当事人争议的事实，本院认定如下：杨发耀提供的证据1一审时已提交，不属于二审新证据。证据2能证明本案客观事实，本院予以采信。证据3三被上诉人均认可上诉人的长女杨XX为保山市××区新城中学在校初中生，长子杨XX为潞江镇亢小学学生的事实，本院予以采信。证据4仅能证明上诉人具有电焊工五级的资质。但不能证明上诉人就是从事该职业的事实。本院对该证明目的不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1.杨发耀残疾赔偿金的赔偿标准和误工费标准、护理费、精神抚慰金和被扶养人（杨XX、杨XX）的生活费应以何标准计算？2.杨发耀的备血人员单据4500元能否支持？3.被上诉人云岭公司项目经理部是否承担连带赔偿责任？经审理，二审查明事实与一审确认事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：云岭公司项目经理部系云岭公司为完成保泸公司土建S5合同段成立的项目经理部。云岭公司项目经理部进行了登记但没有办理营业执照，不具有独立的法人资格。杨发耀2014年9月将本人及家属农村户口转为城市户口，杨发耀与其妻长年在外务工，杨发耀主要收入来源地为城镇。杨发耀长女杨XX2005年1月16日生，为保山市××区新城中学在校初中生，长子杨XX2011年8月16日生，为潞江镇亢小学学生。本院认为：一、关于杨发耀残疾赔偿金的赔偿标准和误工费标准、护理费、精神抚慰金和被扶养人（杨XX、杨XX）的生活费应以何标准计算的问题。1.关于残疾赔偿金问题。杨发耀上诉主张应按照城镇户口标准计算残疾赔偿金为228888元（28611元×20年×40%）。经查实，上诉人杨发耀2014年9月已将农村户口转为城镇户口。杨发耀及其妻长期在外务工，杨发耀主要收入来源地为城镇。显然应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，杨发耀伤残等级为七级，其残疾赔偿金按云南省2016年城镇居民人均可支配收入28611元计算，即228888元（28611元×20年×40%）。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院按云南省2016年农村常住居民人均可支配收入标准进行计算，认定有误，本院予以纠正。2.关于误工费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，杨发耀的误工时间应当从2016年11月2日开始计算至人身损害定残日前一天，即2017年3月23日。共计142天。金额17125.2元（44019元／年÷365天×142天）一审法院对误工天数认定有误，导致误工费金额计算错误，本院予以纠正。另，杨发耀二审庭审中提交的《职业资格证书》仅能证明杨发耀具有电焊工资格，但并不能证明杨发耀就是从事建筑行业。杨发耀上诉主张按照建筑行业平均工资标准计算，但未提供其从事建筑行业工种的依据，本院不予支持。3.关于护理费问题。杨发耀上诉主张护理费用按100元／天计算，护理期限应按鉴定书中所鉴定的护理依赖期限两年计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，以及2017年3月23日云南现代司法鉴定所司法鉴定意见书“被鉴定人杨发耀左下肢骨折愈合内外、内、外固定取除前需要部分护理依赖，时间为两年”的意见，杨发耀的护理费应按两年的护理期限计算即730天，该护理期限费用应分两个阶段计算。住院期间的护理费用为：从其入院治疗之日即2016年11月3日至2016年11月17日在成都军区昆明总医院住院治疗14天，2016年11月21日至2016年12月9日在保山市人民法医疗住院治疗18天，2017年4月13日至2017年4月19日在保山市××区新城卫生院住院治疗5天，以上住院治疗共计天数38天。根据伤残情况住院期间需2人护理，并参照当地医院护工同等级别护理报酬确定，该阶段护理费用为5920元（80元／天×2人×37天）。另一阶段的护理费用为730天扣除住院治疗天数的37天，即693天，其护理依赖程度为部分依赖，确定一人护理。为55440元（80元／天×693天）。以上共计护理费用61360元。一审法院对住院天数和护理天数认定有误，导致护理费金额计算错误，本院予以纠正。杨发耀主张护理期限应按鉴定书中所鉴定的护理依赖期限两年计算，本院予以支持。杨发耀请求护理费用按100元／天计算，但并未提供护理人员收入情况的依据，其该项请求本院不予支持。4.被扶养人杨XX、杨XX的生活费问题。杨发耀主张按照城镇居民标准计算。经查实，上诉人杨发耀及其被抚养人杨XX、杨XX2014年9月已将农村户口转为城镇户口。杨发耀及其妻长期在外务工，杨发耀主要收入来源地为城镇。杨发耀长女杨XX2005年1月16日生，为保山市××区新城中学在校初中生，长子杨XX2011年8月16日生，为潞江镇亢小学学生。结合本案实际应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁…”的规定，杨XX生活费44692.8元（18622×12÷2×40%），杨XX生活费22346.4元（18622×6÷2×40%）。上述合计67039.2元。一审法院按农村居民人均年生活消费支出标准计算错误，本院予以纠正。杨发耀请求被扶养人生活费按照城镇居民标准计算的主张成立，本院予以支持。5.关于精神抚慰金问题。杨发耀上诉认为一审判决给付的精神抚慰金过低。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本院认为，一审法院根据本案具体情况，酌情判决支付杨发耀精神抚慰金10000元并无不当。杨发耀上诉认为精神抚慰金过低的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于杨发耀的备血人员费用单据4500元能否支持的问题。杨发耀一审中提交的备血人员费用单据，其日期虽然显示的是在住院治疗期间，但该费用单据没有相应签章，也无其他证据相互印证，该证据不能证明是否用于此次治疗杨发耀腿伤。且被上诉人对此也不予认可。杨发耀上诉主张应支持备血人员费用4500元缺乏充分证据，一审不支持其该项诉请并无不当，本院予以维持。三、关于被上诉人云岭公司项目经理部是否承担连带赔偿责任的问题。本案中，云岭公司项目经理部将保泸高速公路土建S5合同段K61＋515、K63＋479湾桥大桥1＃～10＃墩桥梁下部工程分包给乐辰公司，之后乐辰公司又把部分开挖湾桥大桥桩基工程分包给谭学平，谭学平联系杨发耀到其承包的湾桥大桥工地干活，杨发耀的雇主是谭学平。云岭公司项目经理部、乐辰公司具有独立的公路、桥梁施工的资质，具备劳务用工的主体资格。谭学平无公路、桥梁施工营业执照，无劳务用工的主体资格。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任……的规定”谭学平对杨发耀在工地上受伤后所造成的经济损失应承担赔偿责任。被上诉人乐辰公司在明知谭学平不具备相应资质的情况下将其承包的上江湾桥大桥1#桩施工分包给谭学平，应当对上述赔偿责任承担连带责任。而云岭公司项目经理部将工程分包给具有公路、桥梁施工资质，并具备劳务用工主体资格的乐辰公司，符合法律规定。为此一审认定在本案中云岭公司项目经理部不承担杨发耀受害赔偿的民事责任。并无不当，本院予以维持。另，云岭公司项目经理部系云岭公司为完成保泸公路土建S5合同段成立的项目经理部，云岭公司项目经理部进行了登记但没有办理营业执照，不具有独立的法人资格。一审将云岭公司项目经理部列为本案被告有误，本案适格的诉讼主体应为云岭公司，由于本案中云岭公司项目经理部不承担赔偿责任，本院仅在此予以释明。综上所述，杨发耀的部分上诉理由成立，一审法院对杨发耀的误工天数、护理天数、残疾赔偿金的赔付标准、被扶养人杨XX、杨XX生活费的赔偿标准认定错误，对部分项目的赔偿金额计算错误，应予以纠正。本院核定杨发耀残疾赔偿金228888元、误工费17125.20元、护理费61360元、被扶养人杨XX、杨XX生活费67039.2元。一审法院核定杨发耀医疗费93173.63元、住院伙食补助费4200元、交通费12000元、后续治疗费26000元、残疾辅助器具费1700元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人杨某某、杨某某生活费36166元、其它辅助用品380元。双方当事人均未提出异议，本院予以认定。乐辰公司认为，一审法院不应支持被抚养人杨某某、杨某某生活费36166元，但对此并未提起上诉。据此，被上诉人谭学平应当支付给杨发耀各项经济损失560532.03元，扣除谭学平垫付的9200元、乐辰公司垫付的110000元。谭学平还应给付杨发耀441332.03元，乐辰公司承担连带赔偿责任。上诉人杨发耀的上诉理由部分成立，予以支持；不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销泸水市人民法院（2017）云3321民初471号民事判决；二、谭学平应在本判决生效之日起十五日内赔偿给杨发耀各项经济损失人民币441332.03元；三、昆明乐辰公路工程有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回杨发耀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3708元，减半收取1854元，由上诉人杨发耀承担330元，由被上诉人昆明乐辰公路工程有限公司、谭学平承担1524元；二审案件受理费3708元，由上诉人杨发耀负担660元，由被上诉人昆明乐辰公路工程有限公司、谭学平负担3048元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  周银泉审判员  江丽飞审判员  和志萍二〇一八年三月五日书记员  和 萍余殷兰