wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第407号
原告长沙湘森化工有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉中路二段166号312号。
法定代表人陈登高，经理。
委托代理人肖红辉，湖南旷真律师事务所律师。
被告湘潭市金科实业有限公司，住所地：湘潭市竹埠港高新材料基地。
法定代表人赵江，经理。
原告长沙湘森化工有限公司（以下简称湘森化工公司）与被告湘潭市金科实业有限公司（以下简称金科实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员郭落适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告湘森化工公司的委托代理人肖红辉到庭参加诉讼。被告金科实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘森化工公司诉称：原、被告系多年业务往来单位，原告多次向被告供应液酸、双氧水、氯酸钠等化工原料。原、被告双方于2013年5月23日经对账，被告确认仍欠原告货款77512.5元。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款77512.5元；并由被告承担本案诉讼费。
原告湘森化工公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证以及被告的企业法人营业执照，拟证明原、被告主体适格；
2、收条一张，拟证明原、被告于2013年5月23日经对账确认被告尚欠原告货款77512.5元；
3、对账单三张，拟证明原告向被告供货的情况以及被告向原告付款的情况。
被告金科实业公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告金科实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。证据3虽未加盖被告公司的公章，但该证据所显示的被告欠原告的货款数额与证据2中被告所确认的欠款数额一致，故本院对该证据予以认可。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告湘森化工公司与被告金科实业公司系多年业务往来单位，原告从2009年开始向被告销售液酸、双氧水、氯酸钠等化工原料。2013年5月23日，原、被告经对账，被告确认仍欠原告货款77512.5元。原告多次向被告催要货款未果，遂于2014年3月28日向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原、被告未签订书面买卖合同。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已经履行了交付液酸、双氧水、氯酸钠等化工原料的义务，被告也已经接受，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告已经依约全面履行了合同义务，被告未及时、全面履行付款义务，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。因原、被告未对价款支付时间进行明确约定，故原告随时可以要求被告支付货款，但应给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告支付货款77512.5元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告湘潭市金科实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙湘森化工有限公司货款77512.5元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1738元，减半收取869元，由被告湘潭市金科实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 郭落
二〇一四年四月十五日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4601号
原告:于芬芬，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：王光民，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告于芬芬与被告王光民民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告于芬芬及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告王光民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于芬芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日，被告以购买挖土机为由向原告借款50000元。当时口头约定借款月利率为2%，未书面约定借款期限。2016年原告因家庭急需用钱，向被告催要借款，被告一直承诺给，但是一再推脱，一直未予偿还。现起诉要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告王光民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告通过共同熟人王素文认识。2012年2月23日，被告王光民向原告出具一张借条，内容为：今收到于芬芬现金伍万元正（50000元）王光民，2012年2月23号，担保人王素文。出具该张字据后，被告王光民及王素文未向原告偿还借款。原告一直向被告催要借款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、原被告之间的微信聊天截图图片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告王光民向原告于芬芬出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原被告之间的微信聊天记录，被告王光民对借款事实亦没有异议。故，原告于芬芬要求被告王光民返还50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王光民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于芬芬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告王光民负担，随案款一并支付给原告于芬芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年九月五日
书记员 常宸彰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初337号
原告：庞朝坚，男，1970年6月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：陈敬开，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：梁腾芳，女，1985年11月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告庞朝坚与被告陈敬开、梁腾芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告庞朝坚到庭参加诉讼，被告陈敬开、梁腾芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告庞朝坚向本院提出的诉讼请求：1.判决被告陈敬开、梁腾芳支付货款3343元给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈敬开和梁腾芳夫妻在玉林市工业品市场做成衣生意，于2015年10月9日至12月29日间向原告庞朝坚赊购服装132件（套），合计赊欠货款7343元，被告赊货时承诺赊款时间为二十天。约定赊款期限到期后，经原告多次向两被告追索，被告于2016年1月27日支付4000元货款给原告。之后，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
原告庞朝坚对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；
2.业务往来清单、送货单，以证明原告与被告陈敬开自2014年至2015年一直有业务往来；
3.移动公司业务受理单，号码为182××××2628，用户名为陈理开，以证明陈敬开一直用该号码与原告联系；
4.赊货单，以证明两被告赊到原告的服装132件（套），合计货款7343元，已还4000元，还欠3343元；
5.微信语音通话录音，以证明被告承认欠原告的货款3343元。
被告陈敬开、梁腾芳没有答辩，亦未提供有证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈敬开、梁腾芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告庞朝坚自书的凭据记载的内容有：陈敬开、梁腾芳，10月9日及12月29日，合计7343元，1月27日汇款4000元，陈敬开欠等内容。内容中的“陈敬开欠”是原告签写。原告提供的2014年至2015年的货单凭据，亦是原告本人制作的凭据。
诉讼中,原告庞朝坚诉称被告陈敬开的电话号码是182××××2628，并提供了移动公司业务受理单，但该受理单上的用户名为陈理开。原告庞朝坚诉称被告陈敬开与梁腾芳系夫妻关系，但未提供证据予以佐证。
本院认为,综合原告庞朝坚提供的证据,原告庞朝坚自书记账单上记载的陈敬开、梁腾芳欠货款的单没有记载具体年份，其所提供的送货单上显示收货单位均为“陈敬开”，但原告提供的移动公司业务受理单用户名为“陈理开”，原告庞朝坚所提供的上述证据不足以证明其与被告陈敬开和梁腾芳存在买卖合同关系。综上，原被告双方的买卖合同关系不成立，应不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庞朝坚的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告庞朝坚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 关春连
二〇一七年五月十八日
书记员 冯杞萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初337号原告：庞朝坚，男，1970年6月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：陈敬开，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：梁腾芳，女，1985年11月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告庞朝坚与被告陈敬开、梁腾芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告庞朝坚到庭参加诉讼，被告陈敬开、梁腾芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告庞朝坚向本院提出的诉讼请求：1.判决被告陈敬开、梁腾芳支付货款3343元给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈敬开和梁腾芳夫妻在玉林市工业品市场做成衣生意，于2015年10月9日至12月29日间向原告庞朝坚赊购服装132件（套），合计赊欠货款7343元，被告赊货时承诺赊款时间为二十天。约定赊款期限到期后，经原告多次向两被告追索，被告于2016年1月27日支付4000元货款给原告。之后，原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。原告庞朝坚对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1.原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；2.业务往来清单、送货单，以证明原告与被告陈敬开自2014年至2015年一直有业务往来；3.移动公司业务受理单，号码为182××××2628，用户名为陈理开，以证明陈敬开一直用该号码与原告联系；4.赊货单，以证明两被告赊到原告的服装132件（套），合计货款7343元，已还4000元，还欠3343元；5.微信语音通话录音，以证明被告承认欠原告的货款3343元。被告陈敬开、梁腾芳没有答辩，亦未提供有证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈敬开、梁腾芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告庞朝坚自书的凭据记载的内容有：陈敬开、梁腾芳，10月9日及12月29日，合计7343元，1月27日汇款4000元，陈敬开欠等内容。内容中的“陈敬开欠”是原告签写。原告提供的2014年至2015年的货单凭据，亦是原告本人制作的凭据。诉讼中,原告庞朝坚诉称被告陈敬开的电话号码是182××××2628，并提供了移动公司业务受理单，但该受理单上的用户名为陈理开。原告庞朝坚诉称被告陈敬开与梁腾芳系夫妻关系，但未提供证据予以佐证。本院认为,综合原告庞朝坚提供的证据,原告庞朝坚自书记账单上记载的陈敬开、梁腾芳欠货款的单没有记载具体年份，其所提供的送货单上显示收货单位均为“陈敬开”，但原告提供的移动公司业务受理单用户名为“陈理开”，原告庞朝坚所提供的上述证据不足以证明其与被告陈敬开和梁腾芳存在买卖合同关系。综上，原被告双方的买卖合同关系不成立，应不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞朝坚的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告庞朝坚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  关春连二〇一七年五月十八日书记员  冯杞萍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初79号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人冯某。2014年2月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。2015年11月19因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日因犯妨害公务被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯某承包了长安区王寺街办庙店村的垃圾清运工程，并办理了相关手续。2015年9月18日20时许，被告人冯某雇用车辆给红光路沣河大桥工地内倒土，正在此处执法的沣东新城城市管理综合执法局第五大队工作人员赵某、丁某、周某某等人发现车队中又无运营资质的拉土车，遂拦住不让其进入工地，冯某与城管执法人员发生争吵，并让十几辆拉土车强行进入工地倒土，随后冯某离开现场。赵某等人用执法车将进出路挡住不让无运营资质车辆继续进入工地倒土，约20分钟后冯某驾驶一辆“别克”商务车由西向东开过来，将丁某撞伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，丁浩的损伤程度属轻伤一级。
在诉讼过程中，冯某与丁某就民事赔偿协商一致，已履行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；丁浩的陈述；证人赵某、周某某、杨某、赵某、郝某等人的证言；事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见；民事赔偿协议及谅解书；（2014）未刑初字第00094号刑事判决书、户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某为倾倒垃圾与城管执法人员发生争吵，将正在执法的丁浩撞伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。西安市长安区人民检察院指控被告人冯某所犯罪名成立。被告人冯某在案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿了丁浩的经济损失，取得了丁浩的谅解，依法可以从轻处罚。冯某在刑罚执行完毕五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁 博
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5630号
原告绍兴鑫帅家纺有限公司，住所地浙江省绍兴镜湖新区东浦镇杨川村。
法定代表人周巧敏，该公司经理。
委托代理人丁士聚,浙江金柯桥律师事务所律师。
被告南通盛佳化纤有限公司，住所地江苏省海安县雅周镇雅周村1组。
法定代表人钱开玉，该公司总经理。
委托代理人徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
原告绍兴鑫帅家纺有限公司（以下简称鑫帅公司）与被告南通盛佳化纤有限公司（以下简称盛佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫帅公司的委托代理人丁士聚，被告盛佳公司的委托代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫帅公司诉称：2015年10月13日，原、被告签订购销合同一份，约定，原告向被告供应单面法兰绒、单面舒棉绒家纺面料，合计价款555000元。合同签订后，原告向被告供应了价值329083元的上述面料，被告仅支付215000元。对剩余货款被告拒绝支付，致使原告未再发货。现原告起诉要求：1、解除原、被告双方于2015年10月13日签订的编号为YW-0151013号购销合同；2、被告给付原告货款114083元；3、被告支付原告违约金22000元。
被告盛佳公司辩称：原、被告之间的实际交易额是20万元，被告已给付原告20万元，双方账目已结清。原告凭案外人林琪兵出具的欠条向我公司主张货款114083元无事实依据，2016年2月5日，我公司已与林琪兵解除劳动关系，原告应向林琪兵个人主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月13日，由盛佳公司负责人林琪兵经办，购方（甲方）盛佳公司与供方（乙方）鑫帅公司签订购销合同一份，其中约定：供方向购方供应单面法兰绒（面料）1万公斤、单面舒棉绒（面料）2万公斤，总价款55.5万元；交货时间为2015年11月6日；提货方式为乙方送货到海安；付款方式为由甲方预付乙方订金20%（111000元），每车送到付款；违约责任为任何一方违反本合同，应向对方支付未完成合同金额10%的违约金，如违约造成对方损失的，还应支付赔偿金。合同下方的购方的落款处打印有负责人林琪兵，盛佳公司加盖了公章。
合同签订后，原告提供给被告货值329083元的面料，至2015年11月20日，被告共给付原告货款215000元。2016年3月19日，林琪兵向原告出具欠条一份，内容为：“今共收到鑫帅家纺面料货值329083元，已付215000元，欠114083元。林琪兵2016年3月19日”。后被告未能付款，为此引起诉讼。
上述事实，有合同、欠条、银行付款凭证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效。原告已交付货值329083元的货物，被告应给付相应的货款。因被告未按约付清所欠货款，故原告可要求解除合同，终止供货。林琪兵在签订合同时是盛佳公司的经办人，且其代表盛佳公司向原告付过该合同项下的货款，故其签订合同以及付款行为是职务行为，行为的后果应当由被告承担。即使被告主张的2016年2月5日已与林琪兵解除劳动关系属实，但其未立即告知原告，原告有理由相信，林琪兵出具欠条的行为是代表被告公司的职务行为，故林琪兵出具欠条的行为，故至少构成表见代理。被告应向原告给付尚欠货款114083元。被告未按期给付，应按合同约定承担逾期付款的违约金11408.30元（114083×10%）。原告以未交易的金额作为基数主张的违约金不当。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之判决如下：
一、解除原告绍兴鑫帅家纺有限公司与被告南通盛佳化纤有限公司于2015年10月13日签订的编号为YW-0151013号购销合同。
二、被告南通盛佳化纤有限公司给付原告绍兴鑫帅家纺有限公司货款114083元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、被告南通盛佳化纤有限公司给付原告绍兴鑫帅家纺有限公司违约金11408.30元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告绍兴鑫帅家纺有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告绍兴鑫帅家纺有限公司负担50元，由被告南通盛佳化纤有限公司负担4625（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9350元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一六年十二月十四日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理人、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17450号
申请人:张佐林，男，1985年11月26日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：王坤，男，1983年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张佐林与被申请人王坤追偿权纠纷一案，张佐林于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王坤价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王坤价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘丽娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5839号
原告：襄阳市中昌实业有限公司，住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，总经理职务。
委托诉讼代理人：彭友坤，公司职工。
被告：李新，男，1966年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：刘明华，女，1971年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告李新之妻。
被告：周云昌，男，1972年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在审理原告襄阳市中昌实业有限公司诉被告李新、刘明华、周云昌追偿权纠纷一案中，于2017年11月7日向原告襄阳市中昌实业有限公司送达交纳案件受理费通知，限原告在7日内预交案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘芳菲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3203号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王文萍，女，汉族，住浙江省上虞市。
原告吴凯敏为与被告王文萍为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王文萍立即归还原告借款本金人民币1.2万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴凯敏到庭参加诉讼，被告王文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年3月22日，被告王文萍出具《借款借据》一份向原告借款人民币1.2万元，未约定月利率和还款时间。借款后，被告王文萍未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文萍在本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金1.2万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3203号原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：王文萍，女，汉族，住浙江省上虞市。原告吴凯敏为与被告王文萍为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王文萍立即归还原告借款本金人民币1.2万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴凯敏到庭参加诉讼，被告王文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2017年3月22日，被告王文萍出具《借款借据》一份向原告借款人民币1.2万元，未约定月利率和还款时间。借款后，被告王文萍未归还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文萍在本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金1.2万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  应舜朝二〇一七年十月二十三日代书 记员  郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第700号
申请执行人张雅民，男。
被执行人陶龙，男。
被执行人王显赫，女。
被执行人闫国发，男。
被执行人石玉忠，男。
被执行人陶生库，男。
申请执行人张雅民与被执行人陶龙、王显赫、闫国发、石玉忠、陶生库民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2015）虎商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶龙、王显赫、闫国发、石玉忠、陶生库未履行生效法律文书确定的内容，申请执行张雅民于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶龙、王显赫、闫国发、石玉忠、陶生库的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前陶龙、王显赫、闫国发、石玉忠、陶生库确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陶龙、王显赫、闫国发、石玉忠、陶生库目前没有可供执行的财产，且申请执行人张雅民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶龙、王显赫、闫国发、石玉忠、陶生库新的财产线索，张雅民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘正隆
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民再终字第25号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宋利敏，女，汉族，1976年3月1日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孙会雨，女，汉族，1975年10月15日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程某甲，女，汉族，2000年2月2日出生。
法定代理人：宋利敏，系程某甲之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程某乙，男，汉族，2007年3月17日出生。
法定代理人：宋利敏，系程某乙之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程某丙，男，汉族，1997年11月12日出生。
法定代理人：孙会雨，女，汉族，系程某丙之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程某丁，男，汉族，2006年3月7日出生。
法定代理人：孙会雨，女，汉族，系程某丁之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：高艳玲，女，汉族，1974年3月1日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程某，男，汉族，1999年10月27日出生。
法定代理人：高艳玲，女，汉族，系程某之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程某戊，女，汉族，2007年2月13日出生。
法定代理人：高艳玲，女，系程某戊之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张志勇，男，汉族，1974年5月22日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张志涛，男，汉族，1975年9月18日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张志龙，男，汉族，1989年5月13日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，男，汉族，2006年7月16日出生。
法定代理人：张志涛，男，汉族，住址同上，系张某甲之父。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐利彩，女，汉族，1980年6月10日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张某乙，男，汉族，1997年10月28日出生。
法定代理人：徐利彩，女，汉族，系张某乙之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张某丙，女，汉族，2004年3月24日出生。
法定代理人：徐利彩，女，汉族，系张某丙之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张某丁，女，汉族，2010年3月10日出生。
法定代理人：徐利彩，女，汉族，系张某丁之母。
张志勇、张志涛、张志龙、徐丽彩、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的委托代理人：张东坤，男，汉族，1948年1月3日出生，住濮阳县城关镇前黄彬村。
申请再审人宋利敏等17人不服本院（2012）濮中法民立终字第36号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）豫法立民申字第00152号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，申请再审人宋利敏等17人要求分配土地补偿费、安置费，不属于人民法院民事诉讼受理范围。濮阳县人民法院（2012）濮法立民初字第1号民事裁定依法不予受理，本院（2012）濮中法民立终字第36号民事裁定予以维持并无不当。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
维持本院（2012）濮中法民立终字第36号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高卫东
审 判 员 张林安
代理审判员 姚文艺
二〇一三年十一月八日
代理书记员 聂海科
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初213号
原告：张淑华，女，1946年6月28日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇新西街。
被告：杨福成，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇南坛路。
被告：冷文清，女，1954年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇南坛路。
原告张淑华与被告杨福成、冷文清民间纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑华、被告杨福成到庭参加了诉讼，被告冷文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨福成返还原告借款本金35000元及利息（其中10000元从2000年8月27日起按月利率2%计息，10000元从2001年1月23日起按月利率1.5%计息，10000元从2001年4月11日起按月利率1.5%计息，5000元从2001年5月16日起按月利率1.5%计息，均计算至本金付清之日止；2.判令被告冷文清对前述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年8月27日，被告杨福成向原告借款10000元并出具借条，借条约定借期一年，利息合计2400元，已还利息1200元，尚欠利息1200元在半年内付清。2000年1月23日，被告杨福成向原告借款10000元，借条约定借期一年，利息1800元已付清，到期归还本金。2001年4月11日，被告杨福成向原告借款10000元并出具借条，借条约定每月利息150元。2001年5月16日，被告杨福成向原告借款5000元，约定月利率1.5%。原告将借款用现金支付给被告杨福成后，被告仅偿还了部分利息共计27500元，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金35000元及利息。二被告系夫妻，应当承担共同还款责任。据此，诉请法院判如所请。
被告杨福成辩称，对原告主张的借款事实及借款金额不持异议。杨福成已陆续偿还原告27500元，并认为归还的系本金，尚欠原告本金7500元。目前资金周转困难，无力偿付利息，待其经济状况好转后，再给予原告适当利息作为补偿。本案债务系杨福成个人债务，冷文清对借款不知晓，不应承担连带清偿责任。
被告冷文清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份借条原件，被告杨福成对证据真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月27日，被告杨福成向原告借款10000元，并出具借条载明：“借到张淑华现金壹万元正，每月利息200元，借期壹年，合计利息2400元。现还利息1200元，余下1200元在半年之中付清。期限本金在2000年8月27日号付还。”原告当即向被告支付了现金10000元。
2000年1月23日，被告杨福成向原告借款10000元，并出具借条载明：“借到张淑华现金壹万元正，每月利息壹分伍厘。借期壹年（2000年元月23号至2001年元月23号止），壹年利息：壹仟捌佰元已全付。到期付本金壹万元正。”原告当即向被告支付了现金10000元。
2001年4月11日，被告杨福成向原告借款10000元，并出具借条载明：“借到张淑华现金壹万元正，利息每月150元正。”原告当即向被告支付了现金10000元。
2001年5月16日，被告杨福成向原告借款5000元，并出具借条载明：“借到张淑华现金叁仟元正，6月利息45元。另外借2000元，利息30元。总计伍仟元正。”原告当即向被告支付了现金5000元。
被告杨福成从2000年1月23日至2016年8月30日期间，陆续支付原告张淑华现金共计27500元，原告共出具13张收条且对还款金额不持异议。
另查明，被告杨福成借款期间系某建材厂工程承包人，借款用途为投资工程建设，投资收益由杨福成享有。二被告系夫妻。
本院认为，被告杨福成向原告张淑华借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告逾期不归还借款，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利率未超过年利率24%，对原告主张被告按照双方约定的利率从逾期还款之日起支付利息的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院对原告认为被告杨福成支付27500元系归还利息的主张予以支持，且在应付利息中依法予以扣减。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告未提供证明该债务属个人债务的证据，故对原告要求被告冷文清承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告冷文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨福成、冷文清于本判决生效之日起三十日内归还原告张淑华借款本金35000元及利息，利息计算方式：分别以10000元为基数，从2000年8月28日起按年利率24%计算至本金付清之日止；以10000元为基数，从2001年1月24日起按年利率18%计算至本金付清之日止；以10000元为基数，从2001年4月11日起按年利率18%计算至本金付清之日止；以5000元为基数，从2001年5月16日起按年利率18%计算至本金付清之日止；前述利息应扣减27500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告杨福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年三月十五日
书记员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初213号原告：张淑华，女，1946年6月28日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇新西街。被告：杨福成，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇南坛路。被告：冷文清，女，1954年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇南坛路。原告张淑华与被告杨福成、冷文清民间纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑华、被告杨福成到庭参加了诉讼，被告冷文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑华向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨福成返还原告借款本金35000元及利息（其中10000元从2000年8月27日起按月利率2%计息，10000元从2001年1月23日起按月利率1.5%计息，10000元从2001年4月11日起按月利率1.5%计息，5000元从2001年5月16日起按月利率1.5%计息，均计算至本金付清之日止；2.判令被告冷文清对前述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年8月27日，被告杨福成向原告借款10000元并出具借条，借条约定借期一年，利息合计2400元，已还利息1200元，尚欠利息1200元在半年内付清。2000年1月23日，被告杨福成向原告借款10000元，借条约定借期一年，利息1800元已付清，到期归还本金。2001年4月11日，被告杨福成向原告借款10000元并出具借条，借条约定每月利息150元。2001年5月16日，被告杨福成向原告借款5000元，约定月利率1.5%。原告将借款用现金支付给被告杨福成后，被告仅偿还了部分利息共计27500元，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金35000元及利息。二被告系夫妻，应当承担共同还款责任。据此，诉请法院判如所请。被告杨福成辩称，对原告主张的借款事实及借款金额不持异议。杨福成已陆续偿还原告27500元，并认为归还的系本金，尚欠原告本金7500元。目前资金周转困难，无力偿付利息，待其经济状况好转后，再给予原告适当利息作为补偿。本案债务系杨福成个人债务，冷文清对借款不知晓，不应承担连带清偿责任。被告冷文清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四份借条原件，被告杨福成对证据真实性不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月27日，被告杨福成向原告借款10000元，并出具借条载明：“借到张淑华现金壹万元正，每月利息200元，借期壹年，合计利息2400元。现还利息1200元，余下1200元在半年之中付清。期限本金在2000年8月27日号付还。”原告当即向被告支付了现金10000元。2000年1月23日，被告杨福成向原告借款10000元，并出具借条载明：“借到张淑华现金壹万元正，每月利息壹分伍厘。借期壹年（2000年元月23号至2001年元月23号止），壹年利息：壹仟捌佰元已全付。到期付本金壹万元正。”原告当即向被告支付了现金10000元。2001年4月11日，被告杨福成向原告借款10000元，并出具借条载明：“借到张淑华现金壹万元正，利息每月150元正。”原告当即向被告支付了现金10000元。2001年5月16日，被告杨福成向原告借款5000元，并出具借条载明：“借到张淑华现金叁仟元正，6月利息45元。另外借2000元，利息30元。总计伍仟元正。”原告当即向被告支付了现金5000元。被告杨福成从2000年1月23日至2016年8月30日期间，陆续支付原告张淑华现金共计27500元，原告共出具13张收条且对还款金额不持异议。另查明，被告杨福成借款期间系某建材厂工程承包人，借款用途为投资工程建设，投资收益由杨福成享有。二被告系夫妻。本院认为，被告杨福成向原告张淑华借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告逾期不归还借款，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利率未超过年利率24%，对原告主张被告按照双方约定的利率从逾期还款之日起支付利息的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院对原告认为被告杨福成支付27500元系归还利息的主张予以支持，且在应付利息中依法予以扣减。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告未提供证明该债务属个人债务的证据，故对原告要求被告冷文清承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告冷文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告杨福成、冷文清于本判决生效之日起三十日内归还原告张淑华借款本金35000元及利息，利息计算方式：分别以10000元为基数，从2000年8月28日起按年利率24%计算至本金付清之日止；以10000元为基数，从2001年1月24日起按年利率18%计算至本金付清之日止；以10000元为基数，从2001年4月11日起按年利率18%计算至本金付清之日止；以5000元为基数，从2001年5月16日起按年利率18%计算至本金付清之日止；前述利息应扣减27500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告杨福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 祝 凌二〇一七年三月十五日书记员 梁亭婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2020号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍地址广东省广州市萝岗区。因本案于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告人黄某甲，户籍地址广东省广州市萝岗区。因本案于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人杜玉明、刘付聪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人黄某乙，户籍地址广东省广州市萝岗区。因本案于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人吴清毅，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2014]2149号起诉书指控被告人张某、黄某甲、黄某乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人张某及辩护人周卿，被告人黄某甲及辩护人杜玉明，被告人黄某乙及辩护人吴清毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年4月5日2时许，被告人张某与被害人李某在本市天河区某国际酒店旁的出口处因碰撞发生争执，随后，张某离开现场，并伙同被告人黄某甲、黄某乙等人持凶器啤酒瓶乘坐车辆回到上址，对李某实施殴打，致使李某面部多处软组织创伤，经鉴定，其伤情为轻伤一级。2014年6月18日，黄某甲、黄某乙被民警抓获归案，同日，张某向公安机关投案。公诉机关认为被告人张某、黄某甲、黄某乙结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对指控的事实无异议，表示认罪。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某殴打被害人系事出有因，其行为应以故意伤害罪论处；2、被害人存在过错，应减轻被告人张某的刑事责任；3、被告人张某具有自首情节；4、被告人张某是初犯、偶犯，其家属已积极赔偿被害人李某的经济损失并取得了对方的谅解。综上，建议法庭对被告人张某免予刑事处罚�
被告人黄某甲对指控的事实无异议，表示认罪。
黄某甲的辩护人提出如下辩护意见：被告人黄某甲是初犯、偶犯，归案后供述罪行，自愿认罪，案发后其家属亦能积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，建议法庭对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某乙对指控的事实无异议，表示认罪。
被告人黄某乙的辩护人提出如下辩护意见：1、本案因张某和李某的矛盾而起，非因黄某乙引起的，故被告人黄某乙属从犯；2、被告人黄某乙认罪态度好，且其家属已赔偿了李某的经济损失。综上，建议法庭对被告人黄某乙从轻处罚。
经审理查明：2014年4月5日凌晨2时许，被告人张某在本市天河区某国际酒店旁的出口处，因碰撞琐事与途经该处的被害人李某发生争执，后张某离开现场。凌晨3时许，被告人张某纠集被告人黄某甲、黄某乙等人驾车返回上址，共同使用啤酒瓶、拳脚等方式殴打李某并致其受伤（经法医学鉴定，被害人李某面部多处软组织创的损伤程度为轻伤一级）。
2014年6月18日，公安机关经侦查后在本市萝岗区将被告人黄某甲、黄某乙抓获归案；同日，被告人张某向公安机关投案。
另查明，案发后被告人张某、黄某甲、黄某乙的家属已共同代为赔偿被害人李某经济损失人民币14万元，被害人李某对被告人张某、黄某甲、黄某乙的行为均表示谅解。
上述事实，被告人张某、黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人曲某、孟某、颜某、麦某、黄某丙、郭某的证言及辨认笔录，证人蔡某的证言，涉案人员唐某的供述及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，中国移动通信客户详单，受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过�破案报告，和解协议书、谅解书，情况说明，户籍材料，被告人张某、黄某甲、黄某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的辩护意见，本院结合现有证据，综合评析如下：
一、关于公诉机关指控被告人张某、黄某甲、黄某乙的行为构成寻衅滋事罪以及被告人张某的辩护人提出被告人张某殴打被害人系事出有因，其行为应以故意伤害罪论处的意见。经查，现有证据证实被告人张某在与被害人李某争执结束、双方已离开现场的情况下，再纠集黄某甲、黄某乙等人返回现场，持械围殴被害人李某。被告人张某、黄某甲、黄某乙伤害对象明确、具体，具有明显的报复伤害故意，并非随意殴打他人，其行为应以故意伤害罪论处。公诉机关指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人张某的辩护人的该节意见，本院予以采纳。
二、关于被告人张某的辩�人提出被害人李某存在过错，应减轻被告人张某刑事责任的意见，经查，被害人李某与被告人张某事前虽发生口角争执，但争执很快平息，双方各自离开现场，而被告人张某却在争执结束一段时间后纠集多名男子返回现场，主动持啤酒瓶殴打被害人李某。被害人李某在本案中并无过错。被告人张某的辩护人该节意见与查明事实不符，本院不予采纳。
三、关于被告人张某的辩护人提出被告人张某具有自首情节的意见，经查，现有证据证实被告人张某投案后在侦查阶段拒不供认结伙殴打被害人李某的事实。被告人张某未如实供述主要犯罪事实，依法不认定其具有自首情节。被告人张某的辩护人该节意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
四、关于被告人黄某乙的辩护人提出本案因张某和李某的矛盾而起，非因黄某乙引起的，故被告人黄某乙属从犯，应当从轻处罚的意见�经查，被告人黄某乙虽受被告人张某纠集参与本案，但其在现场积极持啤酒瓶殴打被害人李某，直接实施伤害行为，与同案人地位相当，不能认定被告人黄某乙为从犯。被告人黄某乙的辩护人该节意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人张某、黄某甲、黄某乙无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。三名被告人承认指控的犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代为共同赔偿被害人经济损失并获得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于本案矛盾因被告人张某而起，被告人黄某甲、黄某乙受张某纠集参与犯罪，黄某甲、黄某乙作用较之张某略小，量刑时予以区分。根据三名被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害�会，可以对其宣告缓刑。被告人黄某甲、黄某乙的辩护人提出对被告人黄某甲、黄某乙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；被告人张某的辩护人提出被告人张某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 麦英杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3617号
申请执行人余姚市中小企业信用担保有限公司
被执行人王龙集团有限公司,组织机构代码256188078
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初589号，依法向被执行人王龙集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人王龙集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王龙集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王龙集团有限公司(证件号码:256188078)在宁波中信银行的73×××12的存款人民币5264873.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年九月十四日
书记员 尚 洁
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第914号
赵连印：
关于封丘县人民法院诉赵连印罚金一案，（2013）封邢初字第177号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限赵连印自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对赵连印采取强制执行措施。
二〇一五年七月三十一日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渭中执字第00046号
申请执行人大荔县鹏程汽车贸易有限公司。
被执行人李某某，男，。
被执行人魏某某，男，。
申请执行人大荔县鹏程汽车贸易有限公司申请执行被执行人李某某、魏某某分期付款买卖合同纠纷一案，申请执
亍人大荔县鹏程汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的
阐南仲裁委员会（20121渭仲荔字第07号裁决书\'于2013
年3月21日向本院申请强制执行，本院于2013年5月21
日依法立案执行。执行标的为贷款及利息278993元，申请
执行费4085元。
在执行中，本院于2013年6月24日向被执行人李某某、魏某某送达了执行通知书，责令其履行裁决书确定的义务。但被执行人李某某、魏某某未履行还款义务。经查证，被执行人李某某因经营大车不善，四处借债，全家逃债在外，下落不明。担保人魏某某经查银行存款15000元予以扣划，再无财产可供执行。经征询申请人同意，本案依法退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可随时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）
项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）渭中执字第00046号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丰
审判员 左来拴
审判员 郭卫平
二〇一三年十二月二十日
书记员 张雅莉
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）渭中执字第00046号申请执行人大荔县鹏程汽车贸易有限公司。被执行人李某某，男，。被执行人魏某某，男，。申请执行人大荔县鹏程汽车贸易有限公司申请执行被执行人李某某、魏某某分期付款买卖合同纠纷一案，申请执亍人大荔县鹏程汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的阐南仲裁委员会（20121渭仲荔字第07号裁决书'于2013年3月21日向本院申请强制执行，本院于2013年5月21日依法立案执行。执行标的为贷款及利息278993元，申请执行费4085元。在执行中，本院于2013年6月24日向被执行人李某某、魏某某送达了执行通知书，责令其履行裁决书确定的义务。但被执行人李某某、魏某某未履行还款义务。经查证，被执行人李某某因经营大车不善，四处借债，全家逃债在外，下落不明。担保人魏某某经查银行存款15000元予以扣划，再无财产可供执行。经征询申请人同意，本案依法退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可随时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）渭中执字第00046号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 丰审判员 左来拴审判员 郭卫平二〇一三年十二月二十日书记员 张雅莉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第513号
上诉人（原审原告）张玉卷，男，1971年11月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被上诉人（原审被告）衡水市圣伯莱涂料有限公司，住所地：衡水市北方工业园区圣伯莱大街1号。
法定代表人：高爱贞，董事长。
委托代理人：朱志勇，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
上诉人张玉卷因建设工程施工合同纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉卷，被上诉人衡水市圣伯莱涂料有限公司（以下称圣伯莱公司）的委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张玉卷诉称：原、被告双方于2013年4月25日订立了书面的工程承包合同书，约定：原告组织人员为被告厂区三车间安装排水管道、砌水井，被告提供图纸并派驻监理现场管理施工及施工完成的方式、价格。同年4月29日，原告组织人员进场，数日后由于被告在原来的电缆施工中为敷设电缆沟、电缆井地上未设立标志牌，且被告提供的图纸上未明确标注电缆的路线及深度，致使原告在施工中挖断电缆，被告借此终止合同，拒付已施工完毕的工程款36400元，强行扣留被告大桶一个（300）元，小推车一辆（300元），钩机一辆，造成原告经济损失5000元。现要求被告支付上述款项。
原审被告圣伯莱公司辩称：第一、因原告不具备施工建设资质，所以双方签订的施工合同无效。第二、原告没有完成图纸所列全部的合格的工程。第三、被告没有扣留原告所述的任何物品，原告不存在经济损失。第四、被告保留追究原告挖断电缆造成损失的赔偿责任。
原审法院经审理查明：原、被告双方于2013年4月25日订立了书面的工程承包合同书，约定：原告组织人员为被告厂区三车间安装排水管道、砌水井。原告在施工过程中。不慎将被告的地下电缆挖断，对此双方因材料，维修费产生争执，被告于2013年5月9日向衡水市公安局桃城分局大麻森派出所报警，经民警调解，被告要求原告赔偿损失，原告不同意。表示不继续施工，双方未对工程量进行核算，被告撤离施工现场。原告诉称为被告砌了单管小井42个，双管井42个，大井4个，一个阀门井和下水道480米，合款36400元，被告扣留其大桶一个、小推车一辆以及扣押钩机一台，无据可查。以上事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
原审法院认为：原，被告所订立工程承包合同，内容为原告为被告厂区三车间安装排水管道、砌水井，为一般承揽合同，不属于建设工程施工合同范围，对施工主体资质无特定要求，且双方当时意思表示真实，未违反了法律的强制性规定，系有效合同。原告为支持其被告支付工程款36400元，返还大桶一个（300）元，小推车一辆（300元），及扣押钩机造成经济损失5000元的主张，提举了工程承包合同书、施工图纸、调查笔录等证据，被告不予认可其主张，原告的证据不足以证明其诉称的工程量及施工工具扣留、扣押的事实。本院认为，依据“谁主张，谁举证”举证原则，以及当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明的法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，依法不予采纳。故判决:驳回原告的诉讼请求。
上诉人张玉卷不服一审判决主要上诉称：上诉人与被上诉人双方于2013年4月25日订立的工程承包合同合法有效，经过4天准备后4月29日进场施工，按照圣伯莱公司提供的图纸并依照约定工期考虑，上诉人先对北车间进行安装排水管道和砌水井，工程款为36500元。在完成北车间后的5月9日，上诉人在用钩机挖西南车间下水管道时因图纸中未标注地下电缆而将电缆挖断，被上诉人将钩机、推车、大小水桶扣押，合同无法继续履行，上诉人报警后钩机被返还，公安报警记录中显示上诉人已经产生材料和维修费损失，也证实了上诉人完成了北车间及西南车间挖下水道的施工，一审法院没有综合考虑上述情形而仅以证据的举证判定败诉没有法律依据。
被上诉人圣伯莱公司未提交书面答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人张玉卷与被上诉人圣伯莱公司于2013年4月25日订立的工程承包合同，合同中约定“工程验收合格后，付总工程款的95%，质保金5%，一年后付清”，因上诉人张玉卷在用钩机挖西南车间下水管道时将被上诉人圣伯莱公司地下电缆挖断，双方发生纠纷后，经衡水市公安局桃城分局大麻森派出所调解，上诉人张玉卷不同意赔偿被上诉人圣伯莱公司损失，也不再继续施工，110报警登记亦未显示上诉人张玉卷主张的工程量及施工工具扣留、扣押的事实，且被上诉人圣伯莱公司对上诉人张玉卷主张的工程量予以否认，故上诉人张玉卷的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人张玉卷上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人张玉卷承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十二月十二日
书记员 怡艳平
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第513号
上诉人（原审原告）张玉卷。
被上诉人（原审被告）衡水市圣伯莱涂料有限公司，住所地：衡水市北方工业园区圣伯莱大街1号。
法定代表人：高爱贞，董事长。
委托代理人：朱志勇，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
上诉人张玉卷因建设工程施工合同纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉卷，被上诉人衡水市圣伯莱涂料有限公司（以下称圣伯莱公司）的委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张玉卷诉称：原、被告双方于2013年4月25日订立了书面的工程承包合同书，约定：原告组织人员为被告厂区三车间安装排水管道、砌水井，被告提供图纸并派驻监理现场管理施工及施工完成的方式、价格。同年4月29日，原告组织人员进场，数日后由于被告在原来的电缆施工中为敷设电缆沟、电缆井地上未设立标志牌，且被告提供的图纸上未明确标注电缆的路线及深度，致使原告在施工中挖断电缆，被告借此终止合同，拒付已施工完毕的工程款36400元，强行扣留被告大桶一个（300）元，小推车一辆（300元），钩机一辆，造成原告经济损失5000元。现要求被告支付上述款项。
原审被告圣伯莱公司辩称：第一、因原告不具备施工建设资质，所以双方签订的施工合同无效。第二、原告没有完成图纸所列全部的合格的工程。第三、被告没有扣留原告所述的任何物品，原告不存在经济损失。第四、被告保留追究原告挖断电缆造成损失的赔偿责任。
原审法院经审理查明：原、被告双方于2013年4月25日订立了书面的工程承包合同书，约定：原告组织人员为被告厂区三车间安装排水管道、砌水井。原告在施工过程中。不慎将被告的地下电缆挖断，对此双方因材料，维修费产生争执，被告于2013年5月9日向衡水市公安局桃城分局大麻森派出所报警，经民警调解，被告要求原告赔偿损失，原告不同意。表示不继续施工，双方未对工程量进行核算，被告撤离施工现场。原告诉称为被告砌了单管小井42个，双管井42个，大井4个，一个阀门井和下水道480米，合款36400元，被告扣留其大桶一个、小推车一辆以及扣押钩机一台，无据可查。以上事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
原审法院认为：原，被告所订立工程承包合同，内容为原告为被告厂区三车间安装排水管道、砌水井，为一般承揽合同，不属于建设工程施工合同范围，对施工主体资质无特定要求，且双方当时意思表示真实，未违反了法律的强制性规定，系有效合同。原告为支持其被告支付工程款36400元，返还大桶一个（300）元，小推车一辆（300元），及扣押钩机造成经济损失5000元的主张，提举了工程承包合同书、施工图纸、调查笔录等证据，被告不予认可其主张，原告的证据不足以证明其诉称的工程量及施工工具扣留、扣押的事实。本院认为，依据“谁主张，谁举证”举证原则，以及当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明的法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，依法不予采纳。故判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人张玉卷不服一审判决主要上诉称：上诉人与被上诉人双方于2013年4月25日订立的工程承包合同合法有效，经过4天准备后4月29日进场施工，按照圣伯莱公司提供的图纸并依照约定工期考虑，上诉人先对北车间进行安装排水管道和砌水井，工程款为36500元。在完成北车间后的5月9日，上诉人在用钩机挖西南车间下水管道时因图纸中未标注地下电缆而将电缆挖断，被上诉人将钩机、推车、大小水桶扣押，合同无法继续履行，上诉人报警后钩机被返还，公安报警记录中显示上诉人已经产生材料和维修费损失，也证实了上诉人完成了北车间及西南车间挖下水道的施工，一审法院没有综合考虑上述情形而仅以证据的举证判定败诉没有法律依据。
被上诉人圣伯莱公司未提交书面答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人张玉卷与被上诉人圣伯莱公司于2013年4月25日订立的工程承包合同，合同中约定“工程验收合格后，付总工程款的95%，质保金5%，一年后付清”，因上诉人张玉卷在用钩机挖西南车间下水管道时将被上诉人圣伯莱公司地下电缆挖断，双方发生纠纷后，经衡水市公安局桃城分局大麻森派出所调解，上诉人张玉卷不同意赔偿被上诉人圣伯莱公司损失，也不再继续施工，110报警登记亦未显示上诉人张玉卷主张的工程量及施工工具扣留、扣押的事实，且被上诉人圣伯莱公司对上诉人张玉卷主张的工程量予以否认，故上诉人张玉卷的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。上诉人张玉卷上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人张玉卷承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十二月十二日
书记员 怡艳平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00719号
原告王兴侠（曾用名王宇）。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告唐莉，出生年月不详。
原告王兴侠与被告唐莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告王兴侠的委托代理人田娟到庭参加诉讼，被告唐莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴侠诉称：被告因经营所需，于2015年1月19日向原告借款5000元并立据。后原告催款无果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款5000元。
被告唐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告唐莉于2015年1月19日向原告王兴侠借款5000元并出具借据，借款未约定利率、使用期。后原告催款无果，遂引讼争。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立、生效，被告应自原告催要后的合理期限内返还借款，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。被告唐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐莉于本判决生效后十日内偿还原告王兴侠借款5000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐莉负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库和民初字第215号
原告新疆海洲实业有限责任公司（以下简称新疆海洲公司），住所地，库尔勒市人民东路11号。
法定代表人王宏，职务：董事长。
委托代理人苏刚、肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
被告王国荣，女，汉族。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
原告新疆海洲公司诉被告王国荣土地承包经营权一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员周巍独任审判，于2014年12月2日、2014年12月18日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告新疆海洲公司的委托代理人苏刚，被告王国荣的委托代理人左瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆海洲公司诉称，2005年3月22日，原、被告签订《土地承包合同》，由被告承包原告位于哈拉苏农场东南侧土地53.44亩，约定由被告交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，其中包括土地租赁金，但被告2012、2013两年未交纳，原告代其交纳。就此，原告多次向被告催缴，并于2013年11月6日向被告送达了《关于收取土地租赁金的通知》，但被告仍未向原告支付原告代其交纳的土地租赁金。原告认为，原、被告之间形成了土地租赁关系，按照合同规定，被告应当支付租赁土地的土地租赁金，故原告诉至法院。请求：1、请求依法判令被告支付原告代为支付的土地租赁金15177元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王国荣辩称，原告的诉讼请求没有任何依据，原告没有要求被告交纳租赁金，被告在1999年1月1日与原告签订了30年的合同，原告将之前�合同收回，又在2005年重新签订了合同。合同明确约定被告只向原告交纳每年每亩200元承包费，没有约定交纳租赁金，原告于2005年3月17日在事先打印好的合同让原告签字，该合同为格式合同。在合同中没有约定土地租赁金，也没有约定原告代为交纳。
经审理查明，1999年，库尔勒市食品公司与被告签订土地承包合同，约定由被告承包库尔勒市食品公司位于哈拉苏农场（即库尔勒市国家农作物原种场）东南侧土地53.44亩。后库尔勒市食品公司改制为新疆海洲公司，该土地的国有土地使用权也变更为原告所有。2005年3月22日，原、被告对该土地重新签订《土地承包合同》，约定承包期限为30年，合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包费从2005年至2027年，每亩200元，同时被告交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准），粮油征购任务，生产经营成本费用等，一切向国家上交的税费由被告承担。1997年库尔勒市食品公司向库尔勒市人民政府申请减免土地交纳的土地使用费、土地管理费等费用，1998年库尔勒市政府批复减免今后五年的上述费用。原告称该减免政策直到2011年才结束，2012年开始向国土资源局交纳土地租赁金。原告按照每亩100元标准已向库尔勒市国土资源局交纳了2012年和2013年的土地租赁金，但被告认为该费用不应当由其承担，拒不支付，故引起诉讼。
以上事实的证据有：《土地承包合同》、国有土地使用权证书、国土资源局缴费通知单一份、交费票据、库政发（2006）18号库尔勒市人民政府文件、库政办（1998）325号库尔勒市人民政府办公室文件、库政发（2006）20号库尔勒市人民政府文件（复印件）、库政办发（2007）20号库�勒市人民政府文件（复印件）、证人朱和平、王家恩证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告承包了原告具有国有土地使用权的53.44亩土地，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。《土地承包合同》第四条约定，被告交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准），粮油征购任务，生产经营成本费用等，一切向国家上交的税费由被告承担。因涉案土地系国有土地，应当向国土资源局交纳土地租赁金，现原告已将该费用交纳，被告应当将该费用支付给原告，按照合同中53.44亩，每亩100元计算，2012年和2013年被告应当向原告交纳10688元。被告辩称该土地租赁金不予支付的意见，与查明的事实不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，�中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王国荣在本判决生效后五日内原告新疆海洲公司支付2012年、2013年的土地租赁金10688元。
二、驳回原告新疆海洲公司的其他诉讼请求。
本案受理费89.71元，由被告王国荣负担65元（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告），原告负担24.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 周 巍
二〇一四年十二月三十一日
书记员 袁经伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16218号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告隗合财。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告隗合财供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告隗合财的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告隗合财的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 雪
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初651号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黑乃拉曲，男，1973年3月5日出生，，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2016年3月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人俄木尔呷，男，1988年2月20日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2014年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月4日刑满释放。2016年3月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人黑乃拉曲、俄木尔呷犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人黑乃拉曲、俄木尔呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日3时许，被告人黑乃拉曲、俄木尔呷经事先预谋，窜至本市锦江区马家沟1号院内，用工具撬开该院6栋1单元1号被害人罗某某屋内的一台联想牌G460AX型笔记本电脑（鉴定价格600元）、一个黑色背包（内有人民币200元）。后被告人黑乃拉曲、俄木尔呷在携带赃物返回锦江劳务市场的途中被民警抓获。上述赃物、赃款已被追回并发还被害人。
查明，被告人俄木尔呷于2014年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人黑乃拉曲、俄木尔呷在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的到案经过、扣押发还物品清单、二被告人的户籍信息，武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖刑初字第00429号刑事判决书、武汉市东西湖区看守所出具的刑满释放证明书，被害人罗某某的陈述，被告人黑乃拉曲、俄木尔呷在侦查阶段的供述及指认作案地点、赃物照片，锦价鉴（2016）76号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黑乃拉曲、俄木尔呷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黑乃拉曲、俄木尔呷在共同入户盗窃他人财物的犯罪中分工配合，作用积极，应各自承担相应责任。被告人俄木尔呷刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人黑乃拉曲、俄木尔呷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确适当，本院予以采纳。被告人黑乃拉曲、俄木尔呷归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院将酌情对其从宽判处。
据此，为了维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人黑乃拉曲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。）
二、被告人俄木尔呷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 筠
二〇一六年七月十五日
书记员 张世祥
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1572号
自诉人何元顺，男，1943年9月29日出生，汉族，住商丘市。
被告人吴振东，男，1953年7月18日出生，汉族，住新郑市。
自诉人何元顺以被告人吴振东犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人吴振东达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吴振东撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何元顺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1572号自诉人何元顺，男，1943年9月29日出生，汉族，住商丘市。被告人吴振东，男，1953年7月18日出生，汉族，住新郑市。自诉人何元顺以被告人吴振东犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人吴振东达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吴振东撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人何元顺撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  靳 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7783号
罪犯郭云，男，1992年1月26日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）富刑初字第105号刑事判决，以被告人郭云犯盗窃，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月3日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1929号
原告：李国江，男，1957年1月28日生，住宽城满族自治县。
被告:叶树良，男，1985年10月17日生，住宽城满族自治县。
原告李国江与被告叶树良土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告李国江于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国江撤诉。
案件受理费150元，不予收取。
审判员 刘海龙
二〇一七年七月十二日
书记员 刘利波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2890号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海恒通电焊机有限公司。
诉讼代表人赵凤萍，上海恒通电焊机有限公司股东。
被告人徐某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）531号起诉书指控被告单位上海恒通电焊机有限公司、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周少怡到庭参加诉讼，被告单位诉讼代表人赵凤萍、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年11月至2011年3月间，被告人徐某作为被告单位上海恒通电焊机有限公司（以下简称“奇门公司”）的实际经营人，为使公司少缴税款，以支付开票费形式，通过陈某（另案处理）从邱某某（另案处理）处虚开上海浦东晓昕工贸有限公司11份增值税专用发票，价税合计人民币1，101，950元，税款合计160，112.41元，上述增值税专用发票被被告单位申报抵扣，造成国家税款损失。2015年1月29日，被告人徐某经电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。2015年3月，被告单位在申报纳税时，对上述增值税全部作出进项税额转出。
以上事实，被告单位诉讼代表人及被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某、丁某某、陈某等人的证言、企业法人营业执照、税务登记证、增值税专用发票、涉税事项调查证明材料、纳税申报表、认证结果清单、电子缴款凭证、抵扣证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海恒通电焊机有限公司、被告人徐某违反发票管理法规，被告人徐某让他人为被告单位虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，并造成国家税款被骗16万余元，情节严重，被告单位上海恒通电焊机有限公司构成虚开增值税专用发票罪，被告人徐某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为构成（单位）虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某能主动投案，并如实供述犯罪事实，被告单位及被告人徐某均可认定为自首，同时考虑到被告单位已补缴税款，对被告单位依法从轻处罚，对被告人徐某依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海恒通电焊机有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十六万一千元。
二、被告人徐某犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 凌 鸿
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 周国莲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1476号
原告童卫国。
委托代理人（特别授权）曾洪成。
被告洪德彰。
原告童卫国与被告洪德彰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告童卫国的委托代理人曾洪成到庭参加了诉讼。被告洪德彰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告童卫国诉称，原、被告于2006年至2011年间建立业务关系，被告陆续向原告处购买超细碳酸钙，被告收货后支付部分货款。经双方结算，被告于2012年1月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款20900元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款人民币20900元，并支付从2013年11月27日起至判决确定付款之日止以所欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款20900元的事实。
被告洪德彰未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
原告与被告有超细碳酸钙买卖往来。2012年1月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款人民币20900元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据及原告的陈述可以确认双方间建立了买卖关系；双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。本院对被告至今尚欠原告货款人民币20900元的事实已予以认定，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪德彰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪德彰于本判决生效后十日内支付原告童卫国货款人民币20900元，并支付自2013年11月27日起至本判决确定付款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币322元，减半收取人民币161元，由被告洪德彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币322元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 李志华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王 莹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告袁传荣（系王云生之妻）。
被告胡荣锁。
被告李桂英（系胡荣锁之妻）。
被告候庆民。
被告卜祥苓（系候庆民之妻）。
被告王茂华。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告袁传荣、胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告袁传荣、胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年7月7日，王云生及被告袁传荣在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告袁传荣归还原告借款本金5万元、利息3613.45元（利息暂计算至2014年4月8日，要求算至实际给付之日止）；被告胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。因王云生已死亡，故申请撤回对被告王云生的诉讼请求。
被告袁传荣、胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华未答辩。
经审理查明，2010年6月19日，王云生及被告胡荣锁、侯庆民自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告袁传荣、李桂英、卜祥苓分别作为借款申请人王云生、胡荣锁、侯庆民的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年7月7日，借款人王云生及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年7月7日起至2013年7月6日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。王云生及被告胡荣锁、侯庆民作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印，被告王茂华作为担保人在合同担保人一栏签字并摁指印。
合同签订后，王云生于2013年7月4日向原告借款5万元，2014年1月6日借款到期。借款到期后，王云生及其妻被告袁传荣未归还全部款项。截止2014年4月8日，拖欠借款本金5万元，利息3613.45元。另原告支出为实现债权的律师费用3600元。
庭审中，因王云生已死亡，原告申请撤回对王云生的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、撤诉申请书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告袁传荣、胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人王云生及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，共同借款人王云生、袁传荣未按约定归还借款本息已构成违约，被告胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁传荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息3613.45元（利息暂算至2014年4月8日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3600元；
二、被告胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华对上述债务承担连带保证责任；
三、被告胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华承担保证责任后，有权向被告袁传荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告袁传荣、胡荣锁、李桂英、侯庆民、卜祥苓、王茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 巩晓春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第259号
原告彭殿国，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人李连波，山东齐征律师事务所律师。
被告东营欧诺商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路*****号。其他信息不详。
法定代表人张彦龙，执行董事。
原告彭殿国与被告东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连波到庭参加诉讼，被告东营欧诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭殿国诉称，2002年8月3日，原、被告签订租赁合同，合同约定，原告支付被告租金56000元，租赁被告所有的位于黄河口纺织大世界一楼075号摊位，租赁期限为35年。合同签订后，原、被告签订补充协议将租期更改，约定35年使用权不变。2004年5月8日，2009年7月29日，被告分别与原告签订委托代理出租协议，约定每个摊位租金为3500元／年，委托出租年限至2013年12月31日。但在委托租赁期间，被告未向原告支付租金，其行为构成违约。东营市黄河口纺织大世界有限责任公司更名为东营欧诺商贸有限公司，其债权债务应由被告享有和承担。请求依法判令：被告返还原告摊位本金24000元，支付原告租金24500元，共计48500元。
被告东营欧诺商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2002年8月3日，原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司签订租赁合同，合同约定，东营市黄河口纺织大世界有限责任公司将黄河口纺织大世界商场内一楼075号、使用面积8平方米的摊位出租给原告使用，租赁期限为35年，自2003年1月1日至2037年12月31日，租金共计56000元。合同签订后，原告交纳租金56000元。2003年3月1日，原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司签订补充协议，将租赁期限变更为2004年3月1日至2039年2月28日，35年使用权不变。2004年5月8日，原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司签订委托代理出租意向书，约定将原告上述摊位委托给东营市黄河口纺织大世界有限责任公司出租，委托年限为2004年6月1日至2008年9月14日，每摊位按8平方米计算，每年租金3500元，面积不同与不为整年者，以标准摊位年价推算。2009年7月29日，原、被告补签委托代理出租协议书，约定将原告上述摊位委托给被告出租，委托年限为2008年9月15日至2013年12月31日，按每个摊位8平方米计算，每年租金为3500元，被告每年分两次支付给原告。
另查明，2009年3月16日，东营市黄河口纺织大世界有限责任公司名称变更为被告东营欧诺商贸有限公司。被告已支付原告租金10500元，尚欠原告租金23032.87元。
以上事实，有原告陈述、租赁合同1份、摊位证1份、收据1份、补充协议1份、委托代理出租协议书2份、企业变更情况1份在案佐证。
本院认为，本案争议焦点一是原告要求被告返还部分摊位租金是否有事实和法律依据；二是原告要求被告支付租金是否有法律和事实依据。
关于焦点一，依据法律规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未超过20年租赁期限的部分不违反法律规定，合法有效，超过20年的部分因违反法律规定无效。因该租赁合同部分无效，无效租赁期间部分租金被告应予返还。关于返还租金数额问题，本院认为，租赁合同约定原告租赁东营市黄河口纺织大世界有限责任公司的摊位35年共交租金为56000元，据此计算原告多交租金应为24000元（56000元／35年×15年）。
关于焦点二，原告与东营市黄河口纺织大世界有限责任公司、被告签订的委托代理出租协议，名为委托代理，实为租赁。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，东营市黄河口纺织大世界有限责任公司与被告应按协议履行义务。被告未履行支付租金义务，构成违约，应承担违约责任。
综上，东营市黄河口纺织大世界有限责任公司名称变更为被告东营欧诺商贸有限公司，其民事权利义务应由被告东营欧诺商贸有限公司承继。原告主张被告返还摊位本金24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张租金24500元，本院仅支持23032.87元，超出部分，不予支持。被告东营欧诺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营欧诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭殿国摊位本金24000元，支付原告租金23032.87元，共计47032.87元；
二、驳回原告彭殿国的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由原告负担31元，被告负担982元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 何英娥
人民陪审员 李道森
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 纪慧莹