山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特22号
申请人山东国福装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王飞，该公司总经理。
委托代理人李岩，女，1986年3月6日出生，汉族，系该公司职员，住济南市历下区。
委托代理人马剑，山东剑超律师事务所律师。
被申请人吴章春，男，1975年1月28日出生，瑶族，住济南市槐荫区。
委托代理人余勇，山东平正大律师事务所律师。
申请人山东国福装饰工程有限公司与被申请人吴章春因申请撤销济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1145号仲裁裁决一案，本院于2016年3月14日受理本案后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。申请人山东国福装饰工程有限公司的委托代理人李岩，被申请人吴章春的委托代理人余勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涉案双方当事人因装饰装修合同发生争议，山东国福装饰工程有限公司作为仲裁申请人（反请求被申请人）于2014年9月25日向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决。
本案仲裁庭查明并确认以下事实：（一）2014年4月25日，申请人与被申请人签订《工程委托施工合同》，申请人将承包的沂源县瑞阳制药有限公司活动中心外墙装饰工程委托给被申请人进行施工。该合同第一条约定，开工时间2014年5月5日，竣工时间2014年7月26日；委托施工范围：外墙施工图纸及招标工程量清单范围内的工程内容；委托施工方式：乙方包工、包料、包费用，按最终竣工结算审定值比例分成，甲方提取综合管理费20%、乙方80%（包含所有费用及甲方向建设单位开具发票的税金）；合同价款：3800000元*80%=3040000元。该合同第五条约定，该项目总竣工结算的确定：依据《瑞阳制药有限公司公共活动中心外墙装饰工程施工合同》的约定条款，确定该项目的总结算值；分包结算的确定：委托结算=按照项目的结算（不包括甲方走账部分等）*0.8（包含所有费用及向建设单位开具发票的税金）。
（二）涉案工程于2014年5月开始施工，被申请人认为开工时间为5月1日，申请人认为开工时间为5月5日，除合同外双方未提供证据证明开工时间。
（三）被申请人就涉案工程未施工完毕，提前撤场，申请人收回工地另行施工。被申请人认为撤场时间为2014年8月23日，申请人认为撤场时间为2014年8月20日。2014年8月27日，被申请人施工人员向申请人出具《经现场核实沂源瑞阳制药公共活动中心外墙工程确认书》，申请人与被申请人均认可确认书的真实性。
（四）申请人与被申请人对工程已施工部分未进行结算，申请人向被申请人已支付工程款70.8万元。
本案仲裁庭意见：
（一）关于涉案合同效力问题。
仲裁庭认为，申请人与被申请人签订《工程委托施工合同》，申请人将承包的工程委托被申请人施工，但从合同内容、本案事实和证据看，申请人与被申请人之间名为委托施工实为工程转包关系，被申请人作为自然人，不具备装饰装修工程施工资质，申请人与被申请人签订的施工合同，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等法律法规强制性规定，该施工合同无效。
（二）关于双方当事人各自主张的工程款问题。
仲裁庭注意到，申请人与被申请人就工程已施工部分未进行结算，双方对已付工程款70.8万元无异议，申请人在仲裁请求中要求被申请人退回工程款436112.51元，被申请人反请求要求申请人支付工程款1115374.4元。
本案仲裁审理期间，申请人与被申请人为解决工程款结算问题，按照各自仲裁请求，分别申请对工程造价进行鉴定。鉴定机构根据申请人的鉴定申请，出具了《关于山东国福装饰工程有限公司涉案工程造价的鉴定报告》（以下简称《鉴定报告一》），鉴定结论：“截止2014年8月27日所用材料价值为678249.06元”。鉴定机构根据被申请人的鉴定申请，出具了《关于吴章春涉案工程造价的鉴定报告》（以下简称《鉴定报告二》），鉴定结论：“已完成工程量及未使用材料的工程价款为1055847.35元”。上述两份鉴定报告因申请鉴定的内容不同，所以结论不同，但鉴定结论所依据的鉴定报告中的《工程造价汇总表》包含的项目内容一致，分别为“已施工部分定额计价、未使用材料计价、吊篮使用费用、应扣不合格石材费用”。
就上述双方工程款和工程造价鉴定报告争议，仲裁庭结合本案事实、证据和相关法律规定，认为：
1、申请人主张的结算方式不予采纳。本案合同无效，合同第六条第8项约定在性质上属违约条款，亦没有法律效力，根据合同法第五十六条之规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，因此申请人主张按照该约定结算工程款，仲裁庭不予采纳。
2、被申请人的人力物力投入应当折价补偿。被申请人在施工过程中的人力物力投入，已物化到工程中，被申请人工程施工部分，申请人已占有并继续施工，不可能也没必要返还，申请人应按照上述法律规定，对被申请人在工程中的人力物力实际投入予以折价补偿，双方按照工程实际造价结算工程款。
3、本案工程造价鉴定结论是双方结算工程款的依据。就鉴定报告中的《工程造价汇总表》，仲裁庭认为，（1）关于“已施工部分定额计价”。因本案合同无效，申请人主张的按合同违约条款只计材料费50%、不计人工费的结算方式，不符合法律规定，仲裁庭前述已不予采纳，仲裁庭确认此项费用按材料费和人工费的实际投入计算。被申请人主张按照济南地区定额人工费标准计算人工费问题，于法无据，且其提供的《工资表》为单方计算，缺乏佐证，仲裁庭不予采纳。因此，仲裁庭采纳《鉴定报告二》的结论，“已施工部分定额计价”确认为925002.01元。（2）关于“未使用材料计价”。因玻璃压板和装饰盖板费用，被申请人不能证明该材料不包含在主材中，不能提供单独购买凭据，仲裁庭确认扣除，采纳《鉴定报告一》的结论，“未使用材料计价”为93654.34元。（3）关于两份鉴定报告都包含的“吊篮使用费”。申请人提供2014年10月18日与第三方签订的《电动吊篮租赁合同》，主张已代被申请人支付此项费用，应予扣除。仲裁庭认为，申请人提供的与第三方的合同系在被申请人撤场后签订，代付费用没有被申请人追认，且不能提供支付凭据，仲裁庭不予采纳。同时仲裁庭认为，吊篮使用为本案装饰工程所必要，被申请人在鉴定过程中提供了《电动吊篮租赁合同》和《出库清单》，虽不能提供付款证据，但付款与否为被申请人与第三方之间的债权债务关系，不影响本案对吊篮使用费的认定。因此，仲裁庭确认工程造价中应含吊篮使用费95400元。（4）关于两份鉴定报告都包含的“应扣不合格石材费用”108395元。被申请人不认可此项费用，认为依据不足，且申请人未对不合格石材进行拆除，不应扣除返工费用。仲裁庭认为扣除此项费用，依据的是2014年8月27日被申请人方施工人员彭建国、秦建柱、王国强签字的《经现场核实沂源瑞阳制药公共活动中心外墙工程确认书》，且被申请人对该证据的真实性认可，被申请人的抗辩理由不成立，不予采纳，仲裁庭确认工程造价中应扣除该项费用。综合上述四部分，仲裁庭确认被申请人已施工部分工程造价为1005661.35元。
综上所述，仲裁庭认为，本案被申请人施工部分工程造价为100.566135万元，申请人已付工程款为70.8万元，因此申请人欠付工程款29.766135万元，申请人退还工程款的仲裁请求不予支持。
（三）关于双方当事人各自主张的延期误工费和利息问题。
1、仲裁庭认为，（1）双方合同第二条第二款第6项约定属违约条款，本案合同无效，该条款无效，申请人据此主张违约损失，仲裁庭不予支持。（2）申请人举证的《处罚通知书》，与本案没有关联性，申请人据此主张损失，仲裁庭不予支持。如申请人认为被申请人在工程施工问题上有过错，并因此给申请人造成实际损失的，申请人可根据实际损失的事实和证据，按照无效合同处理的法律规定，另案主张。
2、仲裁庭注意到，被申请人主张申请人欠付工程款1115374.4元，应当自仲裁反请求之日起按银行同期贷款年利率6%计付利息。仲裁庭认为，本案合同无效、涉案工程中途撤场、未竣工验收结算、被申请人没有证据证明申请人欠付工程款的应付时间，基于这几点，被申请人主张欠款利息，于法无据，仲裁庭不予支持。
（四）关于本案仲裁费用的承担问题。
因申请人的仲裁请求未予支持，本请求的仲裁费用由申请人承担；被申请人的反请求未全部支持，仲裁费由双方按比例分担。
2016年3月1日，济南仲裁委员会作出（2014）济仲裁字第1145号仲裁裁决书，裁决：（一）对申请人山东国福装饰工程有限公司的仲裁请求不予支持；（二）申请人山东国福装饰工程有限公司向被申请人吴章春支付工程款297661.35元，对被申请人的其它仲裁请求不予支持。（三）本案本请求仲裁费13466元，由申请人山东国福装饰工程有限公司承担；反请求仲裁费18425元，由申请人山东国福装饰工程有限公司承担4775元，被申请人吴章春承担13650元。
上述（二）、（三）项合并计算共计302436.35元，申请人山东国福装饰工程有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付给被申请人吴章春。
申请人山东国福装饰工程有限公司不服上述仲裁裁决，在撤销仲裁申请及庭审中称：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：1、修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。2、修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中，在施工合同被认定无效的情况下，对已完成的建设工程是否验收合格的审查，是发包方是否向施工方支付工程款的法定前置条件，也是仲裁机构依法必须审查的事项，而本案仲裁庭对建设工程是否验收合格未予审查的情况下，径行裁决申请人向被申请人支付工程款。该裁决存在严重枉法裁决的行为，并且违背了社会公共利益。被申请人隐瞒了申请人为其垫付部分吊篮租赁费用的事实，足以影响本案公正裁决。故请求撤销该仲裁裁决。
被申请人吴章春当庭答辩称：该裁决认定事实清楚、适用法律正确，被申请人的撤裁申请没有事实和法律依据；济南仲裁委员会依据鉴定机构出具的鉴定结论和双方当事人提交的其他证据，裁决申请人向被申请人支付拖欠的材料款及人工费等，符合相关法律规定；申请人主张其为被申请人垫付了部分吊篮租赁费用，应承担举证责任，不存在申请人隐瞒上述证据的情形；关于涉案工程的验收等问题，仲裁庭在仲裁审理期间亦进行了调查，但申请人以“涉案工程的手续、结算资料以及与沂源县瑞阳制药有效公司的合同等资料”与本案无关为由，拒绝向仲裁庭提交相关资料。故请求驳回申请人山东国福装饰工程有限公司的撤裁申请。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：（一）被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（二）该裁决是否存在枉法裁决的情形；（三）该裁决是否违背了社会公共利益。
本院认为，关于第一项争议焦点，申请人主张其公司为被申请人垫付了部分吊篮租赁费用，但被申请人隐瞒了上述事实，足以影响本案公正裁决。对此，仲裁庭认为，申请人提供了2014年10月18日与第三方签订的《电动吊篮租赁合同》，主张其代被申请人支付了此项费用，应予扣除。但上述合同是在被申请人撤场后签订的，而且申请人亦未提交代付费用的支付凭证，被申请人对此不予认可，仲裁庭不予采纳。吊篮使用为本案装饰工程所必要，被申请人在鉴定过程中提供了《电动吊篮租赁合同》和《出库清单》，虽不能提供付款证据，但付款与否系被申请人与第三方之间的债权债务关系，不影响本案对吊篮使用费的认定。因此，仲裁庭确认工程造价中应含吊篮使用费95400元。申请人主张其公司为被申请人垫付了部分吊篮租赁费用，应承担举证责任，不存在被申请人隐瞒上述证据的情形。关于仲裁庭是否采信当事人提交的证据、对案件事实的认定问题，均系仲裁庭实体审查范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围之内。故申请人的该项撤裁理由不成立，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，申请人虽主张该裁决存有枉法裁决的行为，但没有提交证据证实,其本意是对仲裁庭实体裁决结果存有异议。对其该主张,本院不予支持。
关于第三项争议焦点，涉案纠纷系两平等主体之间因装饰装修合同发生争议，仲裁庭依据鉴定机构出具的鉴定结论、双方当事人提交的证据及相关法律规定作出该裁决，不存在违背社会公共利益的情形，申请人亦无证据证实其主张。对其该主张本院亦不予支持。
综上，申请人山东国福装饰工程有限公司申请撤销济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1145号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东国福装饰工程有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1145号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东国福装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 石 慧