wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第113号
原告张某，男，1985年7月18日生，汉族，教师，本科文化，住邢台市开发区。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告彭某某，女，1984年11月9日生，汉族，教师，本科文化，住沙河市。
原告张某与被告彭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人靳建红和被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年经人介绍认识，同年9月13日登记结婚，同年农历腊月13日举行婚礼。婚后无子女。2012年3月分居至今。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好。请求法院准予原、被告离婚。
被告辩称，我们属于自由恋爱，有感情基础。法院判决不准离婚后，双方和好如初。我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2011年9月13日登记结婚。同年农历12月13日举行婚礼，婚后无子女。没有共同财产、债权债务。
被告提交2012年1月3日张某保证书一份，主要内容有：双方婚后要和睦相处，如提出离婚，房产归女方所有。原告父亲张某甲的在保证书上签字：双方都不能提出离婚，否则后果由自动提出者承担。被告主张保证书上所说的房产是指田安小区的房产，应归自己所有。原告认为保证书限制了当事人婚姻自由，不能证明房产属于共同财产，也没有说明那一处房产。原告提交田安小区房产买卖合同一份，买受人为孔某某。被告主张该合同所注的房产位置对，原告父亲张某甲的作为孔某某的委托代理人在合同上签字，说明该房产属于原告父亲。
原告曾起诉离婚，本院于2013年2月18日作出（2013）沙民一初字第13号民事判决书，判决不准离婚。原告主张判决后双方并未和好，被告主张判决后双方和好，当庭出示手机上的短信，并主张原告母亲生日时双方在一起吃的饭。原告认可被告所说事实，但主张这并不能证明双方已经共同生活和已经和好。
本院认为，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，原告主张判决后双方并未和好，被告主张的事实并不能证明双方已经共同生活，说明双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告提交的原告保证书所指房产依买卖合同并不是原告及原告父亲的房产，也不能证明是夫妻双方共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告彭某某离婚。
案件受理费人民币100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年三月十一日
书记员 刘占军
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第171号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人裴某，邯郸市财政局培训中心职工。
辩护人张志强、郗为北，河北维民权律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人裴某犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人裴某于2013年4月30日15时许，酒后乘坐同事刘某驾驶的牌照号为冀D×××××白色奔驰车行驶至本市丛台区滏河北大街与联纺路交叉口时，无故踹坏乔某驾驶的牌照号为冀D×××××普桑轿车的玻璃，殴打乔某和商某，又无故将其乘坐的白色奔驰车的前挡风玻璃砸坏，民警赶到现场后，裴某又将民警及巡防队员抓伤。经鉴定，被毁坏的财物共计价值6000余元。
上述事实，公诉机关提供了价格鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人裴某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提起本院依法判处。
被告人裴某辩称其当时喝多了；其辩护人所提意见是，裴某系初犯、偶犯、赔偿损失、取得被害人谅解。
经审理查明，2013年4月30日15时许，被告人裴某酒后乘坐其同事刘某驾驶的牌照号为冀D×××××白色奔驰车行驶至本市丛台区滏河北大街与联纺路交叉口西北角处等红灯时，无故将也在此处等红灯的乔某驾驶的牌照号为冀D×××××普桑轿车的驾驶位置玻璃踹坏，并殴打乔某和商某，裴某在被同事拉回奔驰车内后，又将其乘坐的白色奔驰车的前挡风玻璃砸坏，后又将接报警后赶到的民警及巡防队员抓伤。经鉴定，被毁坏的财物共计价值6446元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人乔某陈述，2013年4月30日14时50分许，其驾驶牌照号为冀D×××××普桑轿车行驶至丛台区联纺路与滏河北大街交叉口处等红灯时，左侧一辆白色奔驰面包车上的一名男子站在汽车上面后门处，突然用脚踹其驾驶的汽车驾驶位置的玻璃和门，将汽车玻璃踹坏，又用脚踹其，拿碎玻璃朝其身上砸，其挡时，手被玻璃划破，在后面坐着的商某的手也被划破了，刘某女儿报警。从白色奔驰车上下来一个较胖的男子抱住踹其车的男子，二人扭打着回到奔驰车上，踹其车的男子坐到白色奔驰车副驾驶位置，用脚踹用拳头打，将白色奔驰车的前挡风玻璃砸坏。民警到后，其指认踹其车的男子，踹其车的男子从奔驰车上下来后，谩骂并对出勤的公安人员进行殴打，后被制服带到派出所。
商某、刘某、杜某所证一男子将乔某驾驶的冀D×××××普桑轿车玻璃踹坏、殴打乔某、将他自己乘坐的白色奔驰车的前挡风玻璃踹坏、对出勤的公安人员进行殴打等情节与被害人乔某陈述基本一致。
乔某的收条及谅解书证明，乔某收到裴某赔偿给其和商某的20000元，对裴某表示谅解，不再追究裴某的任何法律责任。
2、刘某证，2013年4月30日15时许，其驾驶牌照号为冀D×××××汽车带着程某、石某、黄某、裴某、闫某等人行驶至滏河北大街与联纺路交叉口西北角处等红灯时，裴某喝多了打开后门站在汽车上面用脚将右边的一辆黑色普桑车司机位置玻璃踹碎，石某将裴某拉回来，裴某到副驾驶位置，又将其驾驶的汽车前挡风玻璃砸坏，公安人员来了，裴某又和公安人员发生争执，后被带上警车。见驾驶普桑车的司机的手破了，其自己花钱将车修好，不再追究裴某的刑事责任。
石某、程某所证裴某踹坏黑色普桑车驾驶位置玻璃、石某将裴某拉回刘某驾驶的冀D×××××车内、裴某将冀D×××××车前挡风玻璃砸坏等情节与刘某证言基本一致。
程某另证公安人员赶到后，找裴某了解情况，裴某不听，将公安人员打了，后被带到派出所。
3、民警曹某证明，接丛台公安分局指挥中心指令称，在联纺路与滏西大街交叉口北侧10米处，有一醉酒男子砸车。其带领巡防队员周某、李某、李某赶到现场，被砸普桑车的司机指认该砸车男子在左边白色奔驰车上，见白色奔驰车副驾驶位置的男子用脚踹前挡风玻璃，李某了解情况时，该男子谩骂，并下车打李某，该男子身上有很浓的酒味，其就和李某、周某上前制止，并表明警察身份，该男子不听劝阻，对其四人又打又抓，后将该男子拉到警车上带回苏曹派出所留置室，该男子把室内防护材料撕坏几块，该男子酒醒后，经讯问，叫裴某。
巡防队员李某、周某、李某证言与曹某证言基本一致。
4、乔某、商某、曹某、李某、李某、周某的伤情照片均在卷佐证。
5、价格鉴定结论书鉴定意见为，被砸大众普桑轿车和奔驰商务车被毁坏价值共计6446元。
6、被告人裴某供述，其当时喝多了，什么也记不清了，清醒时发现在派出所。
本院认为，被告人裴某在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人裴某在案发后，能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提初犯、偶犯、赔偿损失、取得被害人谅解的情节经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第171号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人裴爱军，男，1975年8月10日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，大专文化，邯郸市财政局培训中心职工，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2014年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2014年8月13日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人张志强、郗为北，河北维民权律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人裴爱军犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人裴爱军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人裴爱军于2013年4月30日15时许，酒后乘坐同事刘某驾驶的牌照号为冀Ｄ×××××白色奔驰车行驶至本市丛台区滏河北大街与联纺路交叉口时，无故踹坏乔某驾驶的牌照号为冀Ｄ×××××普桑轿车的玻璃，殴打乔某和商泽清，又无故将其乘坐的白色奔驰车的前挡风玻璃砸坏，民警赶到现场后，裴爱军又将民警及巡防队员抓伤。经鉴定，被毁坏的财物共计价值6000余元。
上述事实，公诉机关提供了价格鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人裴爱军之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提起本院依法判处。
被告人裴爱军辩称其当时喝多了；其辩护人所提意见是，裴爱军系初犯、偶犯、赔偿损失、取得被害人谅解。
经审理查明，2013年4月30日15时许，被告人裴爱军酒后乘坐其同事刘某驾驶的牌照号为冀Ｄ×××××白色奔驰车行驶至本市丛台区滏河北大街与联纺路交叉口西北角处等红灯时，无故将也在此处等红灯的乔某驾驶的牌照号为冀Ｄ×××××普桑轿车的驾驶位置玻璃踹坏，并殴打乔某和商泽清，裴爱军在被同事拉回奔驰车内后，又将其乘坐的白色奔驰车的前挡风玻璃砸坏，后又将接报警后赶到的民警及巡防队员抓伤。经鉴定，被毁坏的财物共计价值6446元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人乔某陈述，2013年4月30日14时50分许，其驾驶牌照号为冀Ｄ×××××普桑轿车行驶至丛台区联纺路与滏河北大街交叉口处等红灯时，左侧一辆白色奔驰面包车上的一名男子站在汽车上面后门处，突然用脚踹其驾驶的汽车驾驶位置的玻璃和门，将汽车玻璃踹坏，又用脚踹其，拿碎玻璃朝其身上砸，其挡时，手被玻璃划破，在后面坐着的商泽清的手也被划破了，刘秀翠女儿报警。从白色奔驰车上下来一个较胖的男子抱住踹其车的男子，二人扭打着回到奔驰车上，踹其车的男子坐到白色奔驰车副驾驶位置，用脚踹用拳头打，将白色奔驰车的前挡风玻璃砸坏。民警到后，其指认踹其车的男子，踹其车的男子从奔驰车上下来后，谩骂并对出勤的公安人员进行殴打，后被制服带到派出所。
商泽清、刘秀翠、杜某所证一男子将乔某驾驶的冀Ｄ×××××普桑轿车玻璃踹坏、殴打乔某、将他自己乘坐的白色奔驰车的前挡风玻璃踹坏、对出勤的公安人员进行殴打等情节与被害人乔某陈述基本一致。
乔某的收条及谅解书证明，乔某收到裴爱军赔偿给其和商泽清的20000元，对裴爱军表示谅解，不再追究裴爱军的任何法律责任。
2、刘某证，2013年4月30日15时许，其驾驶牌照号为冀Ｄ×××××汽车带着程某、石某、黄某、裴爱军、闫四炉等人行驶至滏河北大街与联纺路交叉口西北角处等红灯时，裴爱军喝多了打开后门站在汽车上面用脚将右边的一辆黑色普桑车司机位置玻璃踹碎，石某将裴爱军拉回来，裴爱军到副驾驶位置，又将其驾驶的汽车前挡风玻璃砸坏，公安人员来了，裴爱军又和公安人员发生争执，后被带上警车。见驾驶普桑车的司机的手破了，其自己花钱将车修好，不再追究裴爱军的刑事责任。
石某、程某所证裴爱军踹坏黑色普桑车驾驶位置玻璃、石某将裴爱军拉回刘某驾驶的冀Ｄ×××××车内、裴爱军将冀Ｄ×××××车前挡风玻璃砸坏等情节与刘某证言基本一致。
程某另证公安人员赶到后，找裴爱军了解情况，裴爱军不听，将公安人员打了，后被带到派出所。
3、民警曹某证明，接丛台公安分局指挥中心指令称，在联纺路与滏西大街交叉口北侧10米处，有一醉酒男子砸车。其带领巡防队员周某、李某1、李某2赶到现场，被砸普桑车的司机指认该砸车男子在左边白色奔驰车上，见白色奔驰车副驾驶位置的男子用脚踹前挡风玻璃，李某1了解情况时，该男子谩骂，并下车打李某1，该男子身上有很浓的酒味，其就和李某2、周某上前制止，并表明警察身份，该男子不听劝阻，对其四人又打又抓，后将该男子拉到警车上带回苏曹派出所留置室，该男子把室内防护材料撕坏几块，该男子酒醒后，经讯问，叫裴爱军。
巡防队员李某2、周某、李某1证言与曹某证言基本一致。
4、乔某、商泽清、曹某、李某1、李某2、周某的伤情照片均在卷佐证。
5、价格鉴定结论书鉴定意见为，被砸大众普桑轿车和奔驰商务车被毁坏价值共计6446元。
6、被告人裴爱军供述，其当时喝多了，什么也记不清了，清醒时发现在派出所。
本院认为，被告人裴爱军在公共场所无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。被告人裴爱军在案发后，能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提初犯、偶犯、赔偿损失、取得被害人谅解的情节经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴爱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 李红叶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00606号
申请执行人：李某某，西安市第九十三中退休教师。
被执行人：付某某。
申请人李某某以被执行人付某某拒不履行本院已生效的（2013）碑民初字第00241号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人13000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将13000元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民初字第00241号民事裁定书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘炜曦
二〇一四年五月八日
书记员 王 珍
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00184号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人岳某，农民。2014年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院代理检察员李艳、被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日7时许，被告人岳某与其父亲岳某某途经凤阳县刘府镇严桥村，岳某某到严某某家索要其安装水电的工资款时与严某某夫妻发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人岳某持红砖头将严某某的头部打伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，严某某的损伤程度为轻伤。案发后，岳某于2014年5月7日主动到凤阳县公安局投案；双方民事部分达成调解协议并已履行。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人岳某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述、证人夏某某、耿某某、刘某某、岳某某的证言、受案登记表、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局刘府派出所情况说明、蚌埠市第三人民医院入院记录、调解协议书、谅解书、收条、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）399号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人岳某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人岳某具有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得谅解，双方达成调解协议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏晓娜
二〇一四年七月三日
代理书记员 欧丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00184号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人岳某，农民。2014年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院代理检察员李艳、被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月4日7时许，被告人岳某与其父亲岳仁保途经凤阳县刘府镇严桥村，岳仁保到严永福家索要其安装水电的工资款时与严永福夫妻发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人岳某持红砖头将严永福的头部打伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，严永福的损伤程度为轻伤。案发后，岳某于2014年5月7日主动到凤阳县公安局投案；双方民事部分达成调解协议并已履行。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人岳某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严永福的陈述、证人夏保芬、耿广玉、刘法荣、岳仁保的证言、受案登记表、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局刘府派出所情况说明、蚌埠市第三人民医院入院记录、调解协议书、谅解书、收条、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）399号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人岳某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人岳某具有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得谅解，双方达成调解协议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏晓娜
二〇一四年七月三日
代理书记员 欧丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢320号
申请执行人：邢立双，女，汉族，1983年2月8日生，住夏津县雷集镇刘宪庄村。
被执行人：刘德垠，男，汉族，1983年8月20日生，住夏津县雷集镇刘宪庄村。
本院在执行申请人邢立双与被执行人刘德垠离婚纠纷一案中，于2017年2月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2009）夏民一初字第604号民事判决书，被执行人刘德垠给付申请人邢立双3000元。经本院查询被执行人刘德垠名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢320号申请执行人：邢立双，女，汉族，1983年2月8日生，住夏津县雷集镇刘宪庄村。被执行人：刘德垠，男，汉族，1983年8月20日生，住夏津县雷集镇刘宪庄村。本院在执行申请人邢立双与被执行人刘德垠离婚纠纷一案中，于2017年2月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2009）夏民一初字第604号民事判决书，被执行人刘德垠给付申请人邢立双3000元。经本院查询被执行人刘德垠名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月二十七日书记员  王开飞
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执229号
申请执行人林树，男，汉族，福建省宁德市人。
被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司。
地址：云南省麻栗坡县茅草坪村委会田房村大湾子。
法定代表人王兆平，董事长。
委托诉讼代理人王连平，特别授权。
申请执行人林树与被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初850号民事调解书，已经发生法律效力。于2017年7月19日向被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现因被执行人的冶炼厂、机器设备、全部附属设施未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初850号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李跃坤
审判员 李诗文
审判员 伙安亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张学智
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2624执229号申请执行人林树，男，汉族，福建省宁德市人。被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司。地址：云南省麻栗坡县茅草坪村委会田房村大湾子。法定代表人王兆平，董事长。委托诉讼代理人王连平，特别授权。申请执行人林树与被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初850号民事调解书，已经发生法律效力。于2017年7月19日向被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现因被执行人的冶炼厂、机器设备、全部附属设施未能执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省麻栗坡县人民法院作出的（2016）云2624民初850号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃坤审判员  李诗文审判员  伙安亮二〇一七年十二月二十八日书记员  张学智
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1732号
上诉人（原审被告）卢臣，市民。
委托代理人陈海燕（系卢臣之妻），女，1971年5月24日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）唐玉辉，市民。
上诉人卢臣因与被上诉人唐玉辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月5日，被告卢臣向原告唐玉辉出具欠条一份，载明欠新轮胎一只，贰仟肆佰元正，并载明换胎一只，D13003913。同日，原告儿媳范海玲向被告出具条据一份，载明存放胎号为D13003913三包胎壹条。原告唐玉辉将D13003913轮胎送至其上线厂商理赔，厂方按规定收取了轮胎磨损费650元。此款经原告催要，被告未有给付。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付轮胎磨损费650元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告唐玉辉请求判令被告卢臣支付轮胎磨损费650元，该诉讼请求符合行业及法律规定，予以支持。被告卢臣在2012年5月5日向原告出具欠条一份，载明欠新轮胎一只，并注明换胎一只。被告在庭审中辩称D13003913号轮胎系购买的新轮胎，安装时发现轮胎存在质量问题后于当日退回，该抗辩理由与正常交易习惯相悖，亦与查明的事实不符，不予采纳。一审法院判决；被告卢臣向原告唐玉辉支付轮胎磨损费650元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢臣负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
一审宣判后，卢臣不服并上诉称：上诉人于2012年5月5日在被上诉人的门市买了一条新三包胎（胎号为D13003913），价格为2400元，如果把新胎换上车子要交手工费，后谈妥包括手工费为2400元，由于被上诉人的门市和换胎处是在两处，上诉人怕到换胎处被上诉人的工人再向上诉人另索取换胎手续费而产生矛盾，故特在门市打欠条时在欠条上注明换胎一只，表明新轮胎加上换轮胎到车上的手工费，共计2400元，而就在往车上换轮胎时，上诉人发现胎号为D13003913的新轮胎为次品胎，故上诉人依据《消费者权益保护法》第十条之规定，要求被上诉人退还该次品轮胎，由于两门市不在一起，上诉人又急着要出车，收不回欠条，故在换胎处退还新轮胎时被上诉人的媳妇范海玲打了收条一份，即存放条一份，并说有时间欠条和收条换一下即可。由于上诉人并没有使用所欠的轮胎，故一审法院判决上诉人支付磨损费650元，依据不足。请求二审查明事实，公正裁决。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。2012年5月5日，上诉人卢臣向被上诉人唐玉辉出具欠条，其中载明欠新轮胎一只，贰仟肆佰元正，并载明换胎一只，D13003913。同日，唐玉辉儿媳范海玲向卢臣出具了条据一份，载明“存放：胎号D13003913三包胎壹条”。此后唐玉辉将该三包胎送至生产厂家理赔后，厂方按理赔规定收取了轮胎的磨损费用。为此，唐玉辉凭卢臣出具的欠条，向卢臣催要该650元费用未果，从而引起纷争，该事实依法应予以认定。关于上诉人卢臣上诉主张的事实能否成立，及其是否应向被上诉人唐玉辉支付650元轮胎磨损费的问题。首先，上诉人在上诉中主张，其于2012年5月5日在被上诉人的门市买新胎（胎号为D13003913）时，价格为2400元，如果把新胎换上车子要交手工费，后谈妥包括手工费为2400元，由于被上诉人的门市和换胎处是在两处，上诉人怕到换胎处被上诉人的工人再向上诉人另外索取换胎手续费而产生矛盾，故特在门市打欠条时在欠条上注明换胎一只，表明新轮胎加上换轮胎到车上的手工费，共计2400元。对此，既然上诉人认为，其怕到换胎处换胎时被上诉人的工人再向上诉人另外索取换胎手工费而产生矛盾，则其理应在出具的欠条上注明所欠的2400元中已包含换胎手工费，但事实上上诉人并未在其出具的欠条中加以注明已包含换胎手续费，故上诉人该主张既证据不足，亦不符合情理，本院不予采信。其次，上诉人在一、二审中均主张其向被上诉人交付轮胎的行为系退还刚买的新轮胎的行为，并主张由被上诉人儿媳打了收条，但事实上被上诉人儿媳向上诉人出具的条据中明确载明系“存放”，并非上诉人所说的“退还”，同时上诉人出具的欠条仍由被上诉人所持有，而上诉人关于欠条未能收回的理由，不符合情理，且不足以推翻其欠条尚未收回的事实；其三，上诉人在一审中陈述在被上诉人处买到轮胎后当时就发现有问题并当即就退还给被上诉人，而二审中陈述其买胎后到另一地点换轮胎时才发现有问题，在此情况下才“退货”，对此一、二审陈述前后不一，自相矛盾；其四，现有证据材料能够证明，被上诉人唐玉辉将D13003913三包胎送至生产厂家理赔后，厂方按理赔规定并进行检测后实际收取了轮胎的磨损费用的事实，上诉人虽有异议，但并无相关有效证据予以推翻。故一审判决上诉人卢臣向被上诉人唐玉辉支付轮胎磨损费650元，并无不当。综上，上诉人卢臣的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 荀玉先
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1732号上诉人（原审被告）卢臣，住阜宁县。委托代理人陈海燕（系卢臣之妻），住阜宁县。被上诉人（原审原告）唐玉辉，住阜宁县。上诉人卢臣因与被上诉人唐玉辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年5月5日，被告卢臣向原告唐玉辉出具欠条一份，载明欠新轮胎一只，贰仟肆佰元正，并载明换胎一只，D13003913。同日，原告儿媳范海玲向被告出具条据一份，载明存放胎号为D13003913三包胎壹条。原告唐玉辉将D13003913轮胎送至其上线厂商理赔，厂方按规定收取了轮胎磨损费650元。此款经原告催要，被告未有给付。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付轮胎磨损费650元。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告唐玉辉请求判令被告卢臣支付轮胎磨损费650元，该诉讼请求符合行业及法律规定，予以支持。被告卢臣在2012年5月5日向原告出具欠条一份，载明欠新轮胎一只，并注明换胎一只。被告在庭审中辩称D13003913号轮胎系购买的新轮胎，安装时发现轮胎存在质量问题后于当日退回，该抗辩理由与正常交易习惯相悖，亦与查明的事实不符，不予采纳。一审法院判决；被告卢臣向原告唐玉辉支付轮胎磨损费650元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢臣负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。一审宣判后，卢臣不服并上诉称：上诉人于2012年5月5日在被上诉人的门市买了一条新三包胎（胎号为D13003913），价格为2400元，如果把新胎换上车子要交手工费，后谈妥包括手工费为2400元，由于被上诉人的门市和换胎处是在两处，上诉人怕到换胎处被上诉人的工人再向上诉人另索取换胎手续费而产生矛盾，故特在门市打欠条时在欠条上注明换胎一只，表明新轮胎加上换轮胎到车上的手工费，共计2400元，而就在往车上换轮胎时，上诉人发现胎号为D13003913的新轮胎为次品胎，故上诉人依据《消费者权益保护法》第十条之规定，要求被上诉人退还该次品轮胎，由于两门市不在一起，上诉人又急着要出车，收不回欠条，故在换胎处退还新轮胎时被上诉人的媳妇范海玲打了收条一份，即存放条一份，并说有时间欠条和收条换一下即可。由于上诉人并没有使用所欠的轮胎，故一审法院判决上诉人支付磨损费650元，依据不足。请求二审查明事实，公正裁决。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。2012年5月5日，上诉人卢臣向被上诉人唐玉辉出具欠条，其中载明欠新轮胎一只，贰仟肆佰元正，并载明换胎一只，D13003913。同日，唐玉辉儿媳范海玲向卢臣出具了条据一份，载明“存放：胎号D13003913三包胎壹条”。此后唐玉辉将该三包胎送至生产厂家理赔后，厂方按理赔规定收取了轮胎的磨损费用。为此，唐玉辉凭卢臣出具的欠条，向卢臣催要该650元费用未果，从而引起纷争，该事实依法应予以认定。关于上诉人卢臣上诉主张的事实能否成立，及其是否应向被上诉人唐玉辉支付650元轮胎磨损费的问题。首先，上诉人在上诉中主张，其于2012年5月5日在被上诉人的门市买新胎（胎号为D13003913）时，价格为2400元，如果把新胎换上车子要交手工费，后谈妥包括手工费为2400元，由于被上诉人的门市和换胎处是在两处，上诉人怕到换胎处被上诉人的工人再向上诉人另外索取换胎手续费而产生矛盾，故特在门市打欠条时在欠条上注明换胎一只，表明新轮胎加上换轮胎到车上的手工费，共计2400元。对此，既然上诉人认为，其怕到换胎处换胎时被上诉人的工人再向上诉人另外索取换胎手工费而产生矛盾，则其理应在出具的欠条上注明所欠的2400元中已包含换胎手工费，但事实上上诉人并未在其出具的欠条中加以注明已包含换胎手续费，故上诉人该主张既证据不足，亦不符合情理，本院不予采信。其次，上诉人在一、二审中均主张其向被上诉人交付轮胎的行为系退还刚买的新轮胎的行为，并主张由被上诉人儿媳打了收条，但事实上被上诉人儿媳向上诉人出具的条据中明确载明系“存放”，并非上诉人所说的“退还”，同时上诉人出具的欠条仍由被上诉人所持有，而上诉人关于欠条未能收回的理由，不符合情理，且不足以推翻其欠条尚未收回的事实；其三，上诉人在一审中陈述在被上诉人处买到轮胎后当时就发现有问题并当即就退还给被上诉人，而二审中陈述其买胎后到另一地点换轮胎时才发现有问题，在此情况下才“退货”，对此一、二审陈述前后不一，自相矛盾；其四，现有证据材料能够证明，被上诉人唐玉辉将D13003913三包胎送至生产厂家理赔后，厂方按理赔规定并进行检测后实际收取了轮胎的磨损费用的事实，上诉人虽有异议，但并无相关有效证据予以推翻。故一审判决上诉人卢臣向被上诉人唐玉辉支付轮胎磨损费650元，并无不当。综上，上诉人卢臣的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光代理审判员  荀玉先代理审判员  胡廷霞二〇一四年一月十七日书 记 员  成以琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7562号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，统一社会信用代码915001166733809768，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：刘德兰，女，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告刘德兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陶 蕾
二〇一七年九月四日
书记员 钟扬雨
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初543号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地:赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，系支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王殿成，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：周凤格（被告王殿成之妻），女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王学武，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘美荣（被告王学武之妻），女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王殿臣，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：付翠霞（被告王殿臣之妻），女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王殿龙，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张淑荣（被告王殿龙之妻），女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王殿成、周凤格、王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王殿成、周凤格、王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王殿成、周凤格偿还借款本金80000元及利息52206.91元，共计132206.91元，2017年1月9日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；被告王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王殿成、周凤格于2014年1月28日与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为80000元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月20日，月息为11.40‰，该笔借款结至2017年1月8日尚欠本金80000元，本息合计132206.91元。被告王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任，现借款履行期限已到，被告王殿成、周凤格未履行还款责任。被告王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣亦未履行担保责任。
被告王殿成、周凤格、王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告（原宁城县信用合作联社头道营子信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，经被告王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣担保，被告王殿成、周凤格从原告处借款80000元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月20日，利率是11.40‰，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2017年1月8日尚欠本金80000元，利息52206.91元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王殿成、周凤格未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿成、周凤格在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行本金80000元及利息52206.91元，共计132206.91元。2017年1月9日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告王殿成、周凤格、王学武、刘美荣、王殿臣、付翠霞、王殿龙、张淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓泽
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3320号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，注册号：330108000137863，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：姜元锦，男，汉族，1972年4月9日出生，住山东省济宁市任城区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告姜元锦民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金12723元，并支付违约金（按年利率24%的标准，从2016年10月7日计算至实际还款日止）；2、原告对被告所�的牌号为鲁Ｈ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告姜元锦经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与出借人签订电子网络借款协议书，约定被告向出借人借款13000元，借款期限为24个月，自2016年3月7日至2018年3月7日；借款利息为月利率1.1%；逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其它权利和义务作了约定。被告出具确认书和收�，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年3月7日，原告的临沂分公司与被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的临沂分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告的临沂分公司履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告公司注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其它权利和义务作了约定。2016年3月7日，被告与原告的临沂分公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告以其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为30000元，担保范围为所有�合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用；双方还对其它权利和义务作了约定。同日，办理了抵押登记手续。事后，被告未按约履行还款义务，自2016年10月7日开始的利息至今未付，本金也未还清。原告委托上海浩信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜元锦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金12723元，并支付违约金（按照年利率24%的标准，从2016年10月7日计算至实际还清之日止）。
二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告姜元锦所有的牌号为鲁Ｈ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
三、被告姜元锦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告姜元锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年八月十一日
书记员 韩 霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初517号
原告：禄劝永平物业服务有限公司。统一社会信用代码：915301285718510284。
法定代表人：张学兵，总经理。
住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南北路（机关幼儿园旁）。
委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡某某，女，汉族，1974年7月5日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张馨允、王天林，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：禄劝澳新科技有限公司。统一社会信用代码：91530128MA6K6PF450。
法定代表人：张镭，经理。
住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县世纪中心*栋***号商铺。
原告禄劝永平物业服务有限公司与被告胡某某、禄劝澳新科技有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄劝永平物业服务有限公司的法定代表人张学兵及委托诉讼代理人杨金权，被告胡某某及其委托诉讼代理人张馨允、王天林到庭参加诉讼，被告禄劝澳新科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄劝永平物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止侵害，限期返还非法占有的商铺给原告；2.判决两被告支付非法占有期间的使用费1万元给原告（从2016年5月6日起至2017年4月5日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日，原告与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订了“世纪中心”小区5栋负1楼的商铺租赁合同，租期为20年（2016年5月5日至2036年5月4日）。被告胡某某租赁了昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司“世纪中心”小区5栋1、2楼商铺。后被告胡某某将小区5栋负1楼的商铺一间出租给被告禄劝澳新科技有限公司。原告租赁商铺后，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2016年9月20日发函给被告胡某某，要求被告胡某某停止侵害。同时，原告于2016年12月20日发函给被告禄劝澳新科技有限公司，要求被告禄劝澳新科技有限公司与原告协商续租相关事宜，但至今两被告不但没有与原告协商租赁事宜，还继续使用商铺。综上所述，原告依法经出租方同意取得租赁权，而两被告在未经出租方同意的情况下擅自占有并使用商铺的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告胡某某辩称，1.原告不是本案的适格主体。2013年8月27日，被告胡某某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司（以下简称“鸿乙名业公司”）签订了《商铺租赁合同》，约定：鸿乙名业公司将其名下的“世纪中心”5栋1-1号商铺整栋出租给被告胡某某，租期自2014年1月1日起至2021年12月30日止。承租期内，虽鸿乙名业公司将被告胡某某所租赁的该栋商铺负一楼出售给了云南制药股份有限公司（以下简称“云龙制药公司”），但被告胡某某仍享有承租权，不存在侵占行为。本案中的原告既不是产权人，也不是占有人，故无权提起占有保护请求权。2.鸿乙名业公司将“世纪中心”5栋商铺负一楼出租给原告的行为，属无权处分，双方所签订的租赁合同属无效合同。综上，请求法院依法裁定驳回原告对被告胡某某的起诉。
被告禄劝澳新科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告胡某某、案外人李萍签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方为昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司，乙方为胡某某、李萍；甲方同意将位于禄劝掌鸠河世纪中心5区（栋）1-1号商铺，建筑面积共计790平方米的房屋出租给乙方使用；租赁期限为8年，自2014年1月1日起至2021年12月30日止。2016年5月5日，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司与原告禄劝永平物业服务有限公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方为昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，乙方为禄劝永平物业服务有限公司；甲方出租给乙方的房屋位于禄劝县××“世纪中心”××商铺××楼；租赁期二十年，自2016年5月5日至2036年5月4日止；该商铺的租金每年为40000元，租金用于清偿物业服务费563936.75元及今后的物业服务费。
本院认为，作为原告起诉的条件必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告依据与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订的《商铺租赁合同》而享有租赁权，虽租赁权具有占有、使用和收益等物权特征，但租赁权是依据合同而取得的债权，债权具有相对性，故原告应当向出租人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司主张权利（要求交付符合约定的租赁物），而不是直接向被告主张返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告禄劝永平物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元,退还原告禄劝永平物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 兰 芳
二〇一七年五月三日
书记员 张钰意
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00507号
申请人苏承有。
申请人苏洪站。
本院在审理苏承有、苏洪站申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 隋 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10089号
原告：郑养火，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律服务工作者。
被告：叶奇勇,男,1987年3月10日出生,汉族，住江西省乐平市，
被告：张武真,男,1987年9月20日出生,汉族，住江西省广丰县，
原告郑养火诉被告叶奇勇、张武真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。因被告叶奇勇下落不明，
本案适用普通程序于2017年12月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈志均参加了诉讼。被告叶奇勇、张武真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑养火起诉称：2016年8月中旬，被告叶奇勇向原告借得50000元，约定在2017年1月底前归还，当时未出具借条。届期被告叶奇勇未归还，在2017年3月12日，叶奇勇补出借条一份，约定月息为3%，被告张武真在借条上签名担保。现被告分文未还。现原告要求：1.被告叶奇勇归还原告50000元，并支付自2017年3月13日至实际清偿日止以50000元为基数按月利率3%计算的利息损失；2.被告张武真承担保证责任。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院确认的事实：2017年3月12日，被告叶奇勇出具借条一份，确认借款50000元，约定月息为3%，未约定还款期限。被告张武真在借条上签名担保。现原告持有该借条。
本院认为：被告叶奇勇应承担还本付息责任，年利息以24%为限。被告张武真应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶奇勇于本判决生效之日返还原告郑养火借款50000元，并支付自2017年3月13日起至实际清偿日止以50000元为基数按月利率2%计算的利息损失；
二、被告张武真对被告叶奇勇的上述义务承担连带责任，被告张武真履行偿付义务后，有权向被告叶奇勇追偿；
三、驳回原告郑养火的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1261元，由被告叶奇勇、张武负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 高巧艺
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 岑静静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01145号
原告：王某，女，1972年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：朱某甲，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住址。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：王某和朱某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日双方生育一子取名朱某乙。2009年，王某曾起诉朱某甲要求离婚，后因双方和好而撤诉。此后，双方感情不和。为此，王某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与朱某甲离婚；婚生子朱某乙由王某带领抚养，朱某甲每月给付抚养费1500元，朱某乙的医疗和学习费用按实际支出双方各负担一半；由朱某甲负担本案的诉讼费。
朱某甲辩称：王某诉状中陈述的内容并不属实，首先，自2014年以来，朱某甲已经支付给王某现金5000元作为其母子生活费。朱某甲虽然在外地上班，但经常回家看望王某母子，并始终辅导孩子学习，尽到了作为丈夫、父亲的责任。双方夫妻感情并未破裂。王某起诉朱某甲要求离婚，只是为了索要钱财。综上，朱某甲不同意离婚。
王某为支持自己的主张成立，提供的证据及朱某甲的质证意见如下：
1、王某的身份证一份。用于证明王某的身份情况。
2、王某与朱某甲的户口本复印件一份四页。用于证明朱某甲和王某的家庭情况及双方于××××年××月××日生育儿子朱某乙的情况。
3、朱某甲与王某的结婚证复印件二份。用于证明王某与朱某甲系合法夫妻关系。
朱某甲对王某提供的证据均无异议。
朱某甲为支持自己的主张成立，提供的证据及朱某甲的质证意见如下：
朱某甲的身份证复印件一份。用于证明朱某甲的主体资格。
王某对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：王某提交的证据1、2、3及朱某甲提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且双方对对方提供的证据均无异议，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中双方当事人的陈述，查明以下事实：王某和朱某甲经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日双方生育一子取名朱某乙。2009年，王某曾起诉朱某甲要求离婚，后因双方和好而撤诉。近期，双方因生活琐事发生矛盾。为此，王某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与朱某甲离婚；婚生子朱某乙由王某带领抚养，朱某甲每月给付抚养费1500元，朱某乙的医疗和学习费用按实际支出双方各负担一半；由朱某甲负担本案的诉讼费。
本院认为：夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻间应当互相尊重，互相忠实。王某与朱某甲经婚姻管理部门登记结婚，系法定婚姻。双方婚后虽然因生活琐事发生矛盾，但王某提交的证据不足以证明双方夫妻感情已达破裂的程度。故王某要求离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告王某和被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年七月十七日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民一初字第01145号原告：郭金平，女，1980年11月30日出生，汉族，皖利辛县人，农民。被告：岳海喜，男，1979年5月14日出生，汉族，皖凤台县人，工人。原告郭金平与被告岳海喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员龚彪适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭金平、被告岳海喜均到庭参加了诉讼。2014年7月17日，本院依原告郭金平的申请，委托安徽正宇司法鉴定所对本案涉案证据材料进行笔迹鉴定，并于2014年8月12日通知郭金平与岳海喜对鉴定结论进行质证。本案现已审理终结。郭金平诉称：其与岳海喜系朋友关系，岳海喜于2012年7月3日、2012年7月19日、2012年12月30日、2013年5月15日四次从其处借款合计160000元，用于还债，并约定月利率为2%。后经其多次催要借款，岳海喜未按约定支付本息，故其依法提起诉讼，请求人民法院判令岳海喜偿还借款本金160000元，并支付按2%的月利率计算的利息至还清为止。岳海喜辩称：其对于2012年7月3日欠条记载借款10000元的事实予以认可，但系其与郭金平共同花费的。其对于2012年7月19日的欠条100000元不予认可，欠条上的签名及内容不是其所书写。其对2012年12月30日的欠条系其出具无异议，虽然出具的是40000元的欠条，实际上其只借30000元。其对2013年5月15日从郭金平处借款20000元不予认可。其认可借郭金平的两笔借款计40000元钱都是与郭金平共同花费的，故不愿偿还。郭金平曾经从岳海喜处拿过一项链用于抵押。郭金平为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、郭金平的身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格。2、郭金平与邑某离婚证复印件及郭金平与邑某的离婚协议书，拟证实邑某系郭金平前夫，在离婚时约定对岳海喜90000元夫妻共同债权由郭金平享有。3、2012年7月3日的欠条，拟证实岳海喜于2012年7月3日从郭金平处借款10000元的事实，并约定月利率2%；2012年7月19日欠条，拟证实岳海喜于2012年7月19日从郭金平前夫邑某处借款100000元，并已经偿还借款10000元的事实；2012年12月30日的欠条，拟证实岳海喜于2012年12月30日从郭金平处借款40000元的事实。4、证人刘某的证言，拟证实2013年5月15日岳海喜向刘某发送短息确认岳海喜另外从郭金平处借款计20000元的事实。5、（2014）凤民一初字00597号民事裁定书，拟证实郭金平在2014年年初曾因本案纠纷提起过诉讼后又撤诉的事实。庭审后郭金平又补充提交了以下证据：手机短信四条，拟证实岳海喜向证人刘某发送手机短信确认从郭金平处另外借款计20000元的事实。录音音频二份，拟证实岳海喜打电话阻止证人刘某去法庭作证的事实。以上证据中，对于第1组证据岳海喜无异议。对2组证据，岳海喜认为与本案无关联性。对于3组证据中，岳海喜认为，对于2012年7月3日欠条记载借款10000元的事实予以认可，但系其与郭金平共同花费；对于2012年7月19日的欠条上的内容及签名均不是其所书写，也未从郭金平处借款100000元；2012年12月30日的欠条系其出具的，出具的是40000元的欠条，但实际上只借30000元。对第4组证据证人刘某的证言，岳海喜称没有向郭金平借过20000元。对第5组证据无异议。本院认证意见为：对第1号证据，被告无异议，本院予以认定。对于第2组证据，经审查后对其真实性予以确认，但对其证明观点不予认定。对第3组证据中的2012年7月3日欠条、2012年12月30日的欠条的真实性予以确认，对第3组中2012年7月19日的欠条中的“岳海喜”字样是否确为岳海喜所签的问题，本院委托安徽正宇司法鉴定所对此作出了鉴定。该所作出的皖正字司鉴（2014）文书鉴字第13号鉴定意见书证实该欠条中的“岳海喜”字样非为岳海喜所书写，故本院对2012年7月19日的欠条证明效力不予确认。对于第4组证人证言，结合郭金平补充提交的手机短信和通话录音，可确认岳海喜从郭金平处另外借款计20000元的事实，本院予以认定。对于第5组证据，岳海喜无异议，本院予以认定。经审理查明：2012年7月3日，岳海喜从郭金平处借款10000元，并约定月利率为2%。2012年12月30日，岳海喜从郭金平处借款40000元，未约定利息。除前述借款外，至2013年5月15日，岳海喜从郭金平处另借款20000元，未约定利息。以上借款未书面约定还款期限。后郭金平向岳海喜催要借款未果，遂于2014年3月4日诉至本院，要求岳海喜偿还包括上述借款70000元在内的借款160000元，于2014年3月28日申请撤诉，于2014年6月3日提起本案诉讼。本院认为：郭金平提起诉讼，主张岳海喜欠其借款160000元，要求岳海喜偿还借款并承担相应的利息，但根据郭金平的举证情况并结合双方的陈述，本院予以确认的借款事实为岳海喜共计从郭金平处借款70000元，其中2012年7月3日的10000元借款约定月利率为2%，其余借款未约定利息。对于本院确认的70000元借款，岳海喜应当承担及时偿还的责任。对于利息部分，只有2012年7月3日的10000元借款明确约定了月利率为2%，自借款之日计算至判决确定之日的利息为5200元，应由岳海喜一并承担。郭金平主张的其余利息部分因双方未约定，应视为没有利息，本院不予支持。关于郭金平主张的另90000元借款问题，因其提供的2012年7月19日欠条的签名经鉴定非为岳海喜所写，其主张本院不予确认，相应诉讼请求予以驳回。岳海喜关于2012年7月3日的10000元借款系其与郭金平共同花费、2012年12月30日其虽出具40000元的欠条但实际仅借款30000元且是与郭金平共同花费故不愿偿还以及郭金平拿其项链用于抵押的抗辩意见，均没有得到郭金平的认可，亦未提供证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳海喜偿还原告郭金平借款本金70000元，利息5200元（其中10000元借款的利息自2012年7月3日起算至2014年9月2日止），本息合计75200元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告郭金平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郭金平负担927.50元，由被告岳海喜负担822.50元；鉴定费用4000元，由原告郭金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。代理审判员 龚 彪二〇一四年九月二日书 记 员 万其明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初69379号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告李某，女，1980年7月27日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告李某（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周墨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪琦蓉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区管庄京通苑小区x-x1-x2房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司采取天然气集中供暖的方式为京通苑小区提供供暖服务。被告享受了我公司为其提供的供暖服务，但欠缴2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。故诉至法院，要求被告支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5439.6元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我是涉案房屋所有权人，认可欠费期间，我未交费的原因是在此期间供暖温度不达标。以前家里温度15-16度左右。
经审理查明：原告系涉案房屋所在小区供暖单位。被告是涉案房屋的业主，涉案房屋的建筑面积为90.66平方米。
原告表示2014年5月1日京通苑小区供暖锅炉的产权单位北京市华兆电器设备有限责任公司委托原告对京通苑小区提供供暖服务，并于2014年5月1日开始为京通苑小区采取天然气供暖的方式提供供暖服务，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。就此提交《合同能源管理-
京通苑供暖能源费用托管合同》为证，该合同约定原告为京通苑小区提供EPC（能源费用托管型）供暖服务，服务期限自2014年5月1日至2019年4月30日共计5个供暖季。
诉讼中，本院前往涉案小区进行现场抽查测温。经检测，本庭抽取的四户业主室内温度均未高于17摄氏度。
以上事实，有当事人陈述、《合同能源管理-京通苑供暖能源费用托管合同》等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。供暖服务系一种连续性的特殊性的服务，本案诉讼中，经本院现场抽查测温，抽查结果房屋内温度未达到18摄氏度，属温度不达标，可以认定原告提供的供暖服务确有瑕疵，本院据此对被告应缴供暖费的金额酌情减判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间供暖费共计四千三百五十一元七角；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，被告李某于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 墨
二〇一七年三月一日
书 记 员 张宇鑫
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3389号
原告：庞建树，男，1987年8月29日出生，汉族，住新昌县。
被告：ＸＸ，男，1987年8月26日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈祝伟，男，1968年2月25日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县远诚金属球化型材有限公司（统一社会信用代码330624000042379），住所地新昌县羽林街道城东新区。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
原告庞建树与被告ＸＸ、陈祝伟、新昌县远诚金属球化型材有限公司（以下简称远诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告庞建树以及被告陈祝伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、远诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建树向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、陈祝伟、远诚公司立即向原告归还代偿款70万元；2.判令被告向原告支付利息损失（其中60万元按年利率6%自2017年4月7日暂算至2017年7月18日为10060.27元，剩余10万元按年利率6%自2017年6月30日暂算至2017年7月16日为295.89元，合计10356.16元，实际算至清偿日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2013年10月18日，原告向新昌县日升昌小额贷款有限责任公司（以下简称日升昌公司）出具《保证函》，承诺同意向日升昌公司为被告ＸＸ在2013年10月18日至2014年10月17日期间内最高贷款限额为100万元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年8月25日，日升昌公司与被告ＸＸ签订《借款合同》，被告ＸＸ借得100万元，借款期限自2014年8月25日起至2014年10月17日止。同日，被告陈祝伟、远诚公司分别向日升昌公司出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对该《借款合同》中的借款本金、利息及实现债权费用等向日升昌公司承担责任。后来，因三被告未依约履行还款义务，日升昌公司依法起诉追究原告的保证责任，经新昌县人民法院执行，原告已经实际代偿70万元。三被告至今未向归还代偿款。
被告ＸＸ、陈祝伟、远诚公司未作答辩。
原告庞建树围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ、陈祝伟、远诚公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的（2015）绍新商初字第177号民事判决书、和解协议、收据等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告庞建树起诉主张的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告庞建树系被告ＸＸ与日升昌公司间订立的《借款合同》的保证人，因债务人ＸＸ及连带共同债务人陈祝伟、远诚公司未按约履行还款义务而承担了保证责任，依法有权向ＸＸ、陈祝伟、远诚公司追偿。因此，原告诉请被告ＸＸ、陈祝伟、远诚公司归还担保代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、陈祝伟、远诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、陈祝伟、新昌县远诚金属球化型材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庞建树支付担保代偿款70万元及利息损失（本金60万元、10万元的利息起算日期分别为2017年4月7日、2017年6月30日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，减半收取计5455元，由被告ＸＸ、陈祝伟、新昌县远诚金属球化型材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年八月十日
书记员 何 懿
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00138号
申请执行人祝永亚，女。
申请执行人吴文舟，男。
申请执行人吴文，女。
被执行人吴志新，男。
被执行人王春芳，女。
本院在执行祝永亚、吴文舟、吴文申请执行吴志新、王春芳继承纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第00620号民事判决书，于2014年4月16日向本院提出执行申请书，要求俩被执行人给付案件款3866元，并承担本案执行费50元，本院审查后予以受理。
本院在执行中，被执行人吴志新于2014年5月21日把案件款3866元已交来本院，申请人祝永亚已领取，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第257条6项之规定，裁定如下：
陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第00620号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 葛小奇
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00138号
申请执行人祝永亚。
申请执行人吴文舟。
申请执行人吴文。
被执行人吴志新。
被执行人王春芳。
本院在执行祝永亚、吴文舟、吴文申请执行吴志新、王春芳继承纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第00620号民事判决书，于2014年4月16日向本院提出执行申请书，要求俩被执行人给付案件款3866元，并承担本案执行费50元，本院审查后予以受理。
本院在执行中，被执行人吴志新于2014年5月21日把案件款3866元已交来本院，申请人祝永亚已领取，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第257条6项之规定，裁定如下：
陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第00620号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 葛小奇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执恢14号
申请人执行人：赵现立。
申请人执行人：王小花。
被执行人：董军宏。
被执行人：董浩洋。
被执行人:董浩杰。
本院执行赵现立、王小花申请执行董军宏、董浩洋、董浩杰民间生命权纠纷一案，现因我院对被执行人进行司法救助，申请人同意本案终结执行故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）豫0311执恢14号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 ：李世超
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢130号
申请执行人：窦明志，住吉林市。
被执行人：窦艳萍，住吉林市。
申请执行人窦明志与被执行人窦艳萍房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第304号裁决和本院作出（2014）吉中非诉执字第219号执行裁定，于2016年9月27日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第304号裁决执行和解并已履行完毕。
案件执行费500.00元，由被执行人窦艳萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十月十一日
代理书记员 赵 月
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1081号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，户籍所在地湖南省岳阳市华容县，个体经营，在深圳市无固定住所。因本案于2016年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月24日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人戴亚平、莫日梅，广东惠商律师事务所律师。
被告人冯某，户籍所在地湖南省益阳市南县，无业，在深圳市无固定住所。因本案于2016年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1081号起诉书指控被告人吴某、冯某犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳支持公诉，被告人吴某及其辩护人戴亚平、莫日梅、被告人冯某及其辩护人徐志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日22时许，被告人吴某、冯某酒后到深圳市南山区后海大道与创业路海岸秀月楼酒店入住，因二人仅提供一张身份证件登记，该酒店的工作人员遂阻止未登记的吴某上楼，双方随即发生口角、争执，吴某、冯某随后将该酒店工作人员朱某等打伤，并将店内的电脑显示屏、雨伞、登记指示牌及前台背最墙等砸坏，其后逃离现场。经鉴定，上述被损坏的电脑显示屏、雨伞、登记指示牌价值人民币2849元，被害人朱某的损伤为轻微伤。
上述事实，被告人吴某、冯某在开庭审理中亦无异议，并有被毁坏财物照片，伤情照片，病历资料，接受证据清单及发票，送货单，购销合同，报价单，被告人身份信息，被害人朱某、裴某、谭某、郑某的陈述，价格鉴定意见，伤情鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人吴某、冯某、被害人朱某、裴某、谭某的辨认笔录，监控录像，被告人吴某、冯某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴某、冯某无视国家法律，随意殴打他人，毁坏他人财物，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕1126号量刑建议书，建议对被告人吴某、冯某判处三个月左右的拘役。
吴某的辩护人发表辩护意见称：1、本案是因被告人冯某喝酒导致的；2、吴某是处于朋友义气走上犯罪道路，吴某没有率先动手。3、被告人吴某认罪态度好，愿意赔偿被害人损失。
冯某的辩护人发表辩护意见称：1、被告人冯某犯罪情节轻微，本案证据显示事发空间相对封闭，并且现场没有其他人员，没有给社会公共秩序造成严重影响，同时本案所造成的后果刚达到了所规定的标准；犯罪情节轻微；2、被告人认罪悔罪态度好，如实供述；3、被告人系初犯、偶犯，本次涉嫌犯罪仅仅是因为酒后发生争执所导致，具有偶然性；综上，希望法庭对被告人判处三个月拘役。
本院认为，被告人吴某、冯某任意损毁他人财物，情节严重，同时随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某、冯某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人犯罪的起因、手段、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起执行至2016年11月11日止。）
二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起执行至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石银芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02458号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告刘勇杰，男，汉族，1981年2月4日生，住河南省开封县。豫P037**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告刘勇杰车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告刘勇杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘勇杰与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘勇杰缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，刘勇杰是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年2月25日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘勇杰未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年2月25日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初22号
原告张琼，女，生于1975年10月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告吴容，女，生于1984年7月14日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
原告张琼诉被告吴容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告吴容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金200000元、借款到期后未支付的利息40000元及逾期利息。2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日至2016年5月7日，被告吴容以其生意需要资金为由，先后三次向原告借款共计200000元，并约定还款日期为2016年8月底。还款日期到期后，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴容未到庭应诉，也未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告张琼与被告吴容系朋友关系。2016年4月25日，吴容以做生意需要资金周转为由向张琼借款，吴容为此出具金额为40000元《借条》后，张琼通过4340612750065859的建设银行账号汇入吴容6217002750006078861的账号上38000元；2016年4月29日，吴容再次向张琼借款，吴容出具金额为100000元的《借条》一张，张琼以同样方式汇入吴容账号96000元；2016年5月7日，吴容第三次向张琼借钱，吴容出具借条一张，借条载明：“借条今借到张琼人民币60000.00元整（陆万元整）2016.5.7吴容”。后张琼多次催收无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账清单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷事实，有《借条》及银行流水清单予以佐证，双方借贷关系成立，被告应及时偿还借款。根据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。2016年4月25日被告向原告借款实际金额为38000元；2016年4月29日被告向原告借款实际金额为96000元；2016年5月7日借款为60000元，三笔借款实际本金为194000元。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付到期未还的利息40000元的请求，因三份借条中均未约定利息，原告也未提交其他证据予以佐证，仅有原告的庭审陈述不足以证明双方约定利息的事实，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的问题，因借条中均没有约定还款日期，对原告主张逾期利息的请求，本院亦不予支持。被告吴容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴容于本判决生效后10日内偿还原告张琼借款本金194000元。
二、驳回原告张琼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元、公告费610元，由被告吴容承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴长庆
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐敬军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1591号
罪犯庞杨华，男，1975年7月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年7月30日作出(2013)湛霞法刑初字第176号刑事判决，以被告人庞杨华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞杨华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年3月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年5月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯庞杨华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞杨华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；2016年1月份获得记功，2017年1月份获得记功；2016年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞杨华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞杨华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第374号
上诉人（原审原告）：张珍妥，女，1959年7月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：赵沈建，男，1979年3月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：朱玉茹，女，1962年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，住所地沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：董斌，男，系该局局长。
委托代理人：戴长伟，男，系沈阳市公安局大东分局东山派出所工作人员。
委托代理人：赵英杰，男，系沈阳市公安局大东分局法制大队工作人员。
上诉人张珍妥诉被上诉人沈阳市公安局大东分局行政处罚决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张珍妥向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，张珍妥的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张珍妥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 健
代理审判员 刘雨婷
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 舒
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1218号
原告：黄某某，男，汉族，沅江市人。
委托代理人，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：黄某，女，汉族，沅江市人。
原告黄某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识时间短，婚前被告隐瞒患了间接性精神病的事实，导致婚后生活发生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006上半年经人介绍相识恋爱，2006年9月5日登记结婚，2008年5月30日生子黄某甲，双方均系再婚。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，导致矛盾产生。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽在共同生活期间产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告黄某离婚。
本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一六年九月七日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00063号
原告：向德生农村承包经营户。
诉讼代表人：李应芬，女，汉族，1951年3月1日出生，农民，重庆市石柱土家族自治县人。
委托代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告：石柱土家族自治县人民政府。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带河街*号。
法定代表人：左军，县长。
委托代理人：周宝勤，石柱土家族自治县林业局副局长。
委托代理人：廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县林业局。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河路*号。
委托代理人：罗节，石柱土家族自治县林业局政策法规科科长。
第三人：王锴，男，土家族，1979年8月16日出生，农民，重庆市石柱土家族自治县人。
委托代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人：杜明发，男，土家族，1963年11月2日出生，居民，重庆市石柱土家族自治县人。
原告向德生农村承包经营户诉被告石柱土家族自治县人民政府、石柱土家族自治县林业局、第三人王锴林权行政登记［石林证字（2009）第3723080522号］一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告向德生农村承包经营户向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向德生农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向德生农村承包经营户承担。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 蒋明军
代理审判员 蒲开明
二〇一五年七月八日
书 记 员 王丽君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江民初字第204号
原告：陈某甲。
被告：邹某。
原告陈某甲为与被告邹某离婚纠纷一案，于2011年1月4
日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告邹某下落不明
，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2011年4
月18日公开开庭审理了本案，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告邹
某某经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行
缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相某某爱并同居生活
，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2008年2月1
5日生育一子陈某乙。2008年8月，被告不辞而别，2009年12月，
原、被告曾某成离婚协议，但因被告没有户口本而未能办理离
婚手续，之后，被告仍独自外出，至今未归。故原告起诉要求
：一、判令原告与被告离婚；二、原、被告婚生子陈某乙由原告
独自抚养成人。
原告为证明其诉称主张，向法院提交的证据有：
1、原、被告结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系的事
实。
2、居民户口本复印件一份，以证明原、被告婚生子陈某乙
出生情况的事实。3、江山市碗窑乡达河村村委会证明一份，以证明被告外
出，至今未归的事实。
被告邹某未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据
材料。
经庭审质证，本院对上述证据的认证意见如下：
被告邹某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，也未提供答辩意见及证据材料，是其放弃对原告所主张
事实及所提供证据进行抗辩和质证的权利，故对原告所陈述的
事实及提供的证据材料，本院均予以确认。
根据以上本院所确认的证据，结合原告庭审陈述，本院
认定事实如下：
原告陈某甲系浙江省江山市人，被告邹某系重庆市梁平
县梁某某人，双方于2007年经人介绍相某某爱后开始同居生活
，原、被告于××××年××月××日到江山市民政局办理结婚登记手续
。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙，现随原告父母
共同生活。2008年8月，被告不辞而别离开原告，2009年12月
，原、被告曾协商离婚事宜，但因被告没有提供户口本故未能
办理离婚手续。之后，被告再次独自离开，至今未归。故原告
向本院起诉，要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后未添置共同财产，也无共同债权债
务。
本院认为：原、被告虽然系结婚登记并生育一子，但被
告在独自离家外出后一直未与原告联系，原、被告长期分居生
活，现原告要求离婚，可确认双方夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定；因被告下落不明，原告
要求独自抚养婚生子的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以
确认。综上，对原告要求离婚及独自抚养婚生子的诉讼请求，
本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第
三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告邹某离婚。
二、原、被告儿子陈某乙由原告陈某甲独自抚养成人。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预
交），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
审 判 员 仲 巍
人民陪审员 余欣波
二〇一一年四月十八日
书 记 员 余姗姗
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更507号
罪犯罗仔健，男，1991年3月13日出生，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年12月20日作出了(2013)普中刑初字第304号刑事判决书，以被告人罗仔健犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2013年4月5日起至2024年4月4日止）。被告人罗仔健服判，判决发生法律效力。2014年1月20日，罪犯罗仔健送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第507号减刑建议书，提请本院对罪犯罗仔健减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗仔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗仔健在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗仔健的表扬审批表、超分记录和罪犯罗仔健个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯罗仔健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗仔健在考核周期，获记表扬4次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗仔健减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5120号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李德强，该行职工。
被告郭富昌，男，汉族，农民，住德惠市。
被告郭富彬，男，汉族，农民，住址同上。
被告付孝利，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告郭富昌、郭富彬、付孝利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李德强到庭参加了诉讼，被告郭富昌、郭富彬、付孝利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2011年12月21日，被告郭富昌在德惠农行菜园子分理处贷款20000元，正常年利率为9.184%，超期利率为13.776%，并由被告郭富彬、付孝利担保。2013年3月19日，被告郭富昌第三次循环使用此笔贷款，2014年3月18日贷款到期时，经我行业务人员催要至今未还，故原告要求被告郭富昌偿还贷款本金20000元及利息424.96元，被告郭富彬、付孝利承担连带保证责任。
被告郭富昌、郭富彬、付孝利均未提出答辩。
经�理查明，2011年12月19日，被告郭富昌填写一份小额贷款申请表，申请在原告银行贷款，同年12月21日原告所属的菜园子分理处与被告郭富昌及被告郭富彬、付孝利签订了借款合同书一份，约定贷款人额度有效期自2011年12月21日至2014年12月20日，单笔借款期限最长不超过1年，郭富昌在原告所属的菜园子分理处贷款20000元，并由郭富彬、付孝利担保，保证方式为连带责任保证。当日郭富昌在原告所属的菜园子分理处贷款20000元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为9.184%，超期利率为13.776%。2013年3月19日，被告郭富昌第三次循环使用此笔贷款，2014年3月18日贷款到期，原告派业务人员催要未果，现原告要求被告给付借款本金20000元及利息424.96元。上述事实有原告提供的小额贷款申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、签约／修改通知单一份、记账凭证一份、贷款发放通知单一份和原告委托代理人的陈述在卷为凭。
本院认为，原告所属的菜园子分理处与被告郭富昌、郭富彬、付孝利签订的借款合同，是代表原告所行使的权力，双方所签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方之间的债权、债务关系明确，被告郭富昌在借款合同和记账凭证上已经签字，原告已支付给被告贷款20000元，说明借款的事实存在。根据双方在合同中的约定，被告郭富昌借款到期后，不能积极给付原告借款，给原告造成了资金周转困难，影响原告的正常经营活动，对此，被告郭富昌应当承担给付借款本金及利息的责任，被告付孝利、郭富彬作为担保人，应当承担连带保证责任。由于被告郭富昌、郭富彬、付孝利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭富昌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款人民币20000元及利息424.96元；
二、被告郭富彬、付孝利承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，返还原告155.50元，三被告承担155.50元；邮寄费144元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一四年八月十二日
书 记 员 薛冬梅
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执359号
被执行人李某某。
山西平遥农村商业银行股份有限公司与李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 畅永亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2967号
原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆和添茂农业发展有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区10号附1号至附13号商业街区商铺附12号楼第一层第附1号。
法定代表人：游万田，经理。
第三人：成都市星峰程茶业商贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-1-1703号。
法定代表人：郑卜标，经理。
原告贾龙与被告重庆和添茂农业发展有限公司、第三人成都市星峰程茶业商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告贾龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年二月十九日
书记员 伍沐川