上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3202号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨翠华，女，1968年7月10日生，汉族，户籍地四川省南江县。
原审被告：何长陆，男，1979年8月29日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人杨翠华、原审被告何长陆机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决中残疾赔偿金、精神抚慰金人民币236,768元（以下币种相同）的判决；2、对被上诉人的伤残及三期进行重新鉴定，并以重新鉴定意见依法改判；3、对被上诉人的户籍性质按农村标准认定；4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：杨翠华左胫骨平台骨折，至左膝关节功能丧失70%，被鉴定机构评定为九级伤残。该鉴定结论在回避损伤形态描述的同时，采用了主观性很强的活动度标准进行计算，具有明显主观恶意，其活动度测定的真实性存疑。另，对被上诉人杨翠华的户籍性质，在上诉人询问杨翠华住址信息时，杨翠华回答不出来，且其未能提供水、电、煤等缴费记录及凭证等相关证据佐证，故不能仅凭案外人所谓的证言就确定被上诉人的居住情况。
杨翠华未作答辩。
何长陆未作陈述。
杨翠华向一审法院起诉请求：1、杨翠华各项损失计251,303.26元，由平安保险上海分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平安保险上海分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由何长陆按责赔偿；2、判令何长陆承担诉讼费。
一审法院认定如下事实：2016年11月16日16时40分许，何长陆驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车，行驶至本市东川路永平路路口处，与骑电动自行车的杨翠华发生碰撞，致杨翠华受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，何长陆负事故的同等责任，杨翠华负同等责任。事故发生后，杨翠华被送医就诊，杨翠华自行支付医疗费53,417.43元。何长陆为修理其车辆，花费了2,200元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年6月8日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨翠华之左胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带损伤，半月板损伤，致左膝关节功能丧失70%，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，牌号为沪CXXX**小型轿车的交强险在平安保险上海分公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求一审法院不予支持。
杨翠华提供的参保个人城镇基本养老保险缴费情况、营业执照复印件、租赁合同、房产证复印件等证据及一审法院与何金花的谈话笔录，具有真实性、客观性，能够证明杨翠华在本市工作、居住的情况，并在本市连续居住、工作满一年以上，一审法院予以确认。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，杨翠华损失先由平安保险上海分公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按60%赔偿，不足部分按事故责任，由何长陆承担。
关于杨翠华的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：
关于残疾赔偿金，杨翠华提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故杨翠华主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持；
关于医药费中的自费、非医保部分，确为杨翠华治疗所需，应予以确认；关于三期期限，一审法院根据鉴定结论所确定的期限予以计算；关于营养费，一审法院认可40元/天；关于护理费，杨翠华出院后的，一审法院认可50元/天；关于误工费，一审法院予以认可；关于精神损害抚慰金，根据杨翠华伤情及责任认定，一审法院认可6,000元；关于车损，一审法院酌情认可300元；关于律师费，杨翠华主张费用过高，一审法院调整为5,000元。
综上，杨翠华因交通事故造成的损失有：医药费53,417.43元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元、护理费5,340元、误工费13,800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损200元、车损300元、腋拐130元、鉴定费2,600元、座厕凳340元、律师费5,000元，合计322,105.43元。其中，平安保险上海分公司在交强险理赔范围内赔付杨翠华120,500元，平安保险上海分公司在商业险理赔范围内赔付杨翠华117,759.26元。何长陆赔偿杨翠华座厕凳按60%计204元及律师费5,000元，合计5,204元，折抵杨翠华应承担的事故车辆修理费880元后，余款为4,324元。
一审法院审理后，于2017年12月15日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿杨翠华120,500元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿杨翠华117,759.26元；三、何长陆于判决生效之日起十日内赔偿杨翠华4,324元。案件受理费减半收取计2,534.77元，由杨翠华负担77.87元，何长陆负担2,456.90元（于判决生效后十日内向杨翠华直接支付）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于杨翠华在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司对杨翠华的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。另，关于残疾赔偿金标准，杨翠华一审中已经提供了房屋租赁合同、房产证及证人证言等证据，上述证据证明其事发前的经常居住地为本市城镇地区，一审法院据此以城镇标准判决残疾赔偿金并无不当，平安保险上海分公司虽对此有异议，却未能提供相反证据予以推翻，故本院亦不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,851.52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……