wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民破字第002-78号
2012年11月21日，本院根据芜湖凯源建设有限公司的申请裁定受理南陵宝钜汽车城有限公司破产清算一案。
本院查明：南陵宝钜汽车城有限公司的债权申报金额为379692388.04元，经管理人审查确认债权金额为169676773.69元。
本院认为，管理人编制的《南陵宝钜汽车城有限公司破产清算案债权表》经债权人会议核查，债务人、债权人对《债权表》所记载的管理人对债权申报人的债权审查结果均无异议，4户债权申报人对各自债权审查结果虽提出异议，但未在规定的期限内依法提起诉讼，视为放弃异议。管理人对其债权的审查结果亦作为无争议债权处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认上海某设计院有限公司债权为226879元。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 胡永国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 褚婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德志，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省拱北汽车运输有限责任公司高速客运分公司。住所地：广东省珠海市拱北莲花路*号之***号。
负责人：黄耀辉。
委托代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人彭德志因与被申请人广东省拱北汽车运输有限责任公司高速客运分公司（以下简称拱北客运分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭德志申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，改判被申请人支付未足额支付的休息日加班费、延时工资、法定节假日工资、年终奖、未休年假工资、延时工资等共计人民币192345.12元。
本院认为，根据劳部发[1994]503号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工，企业可以实行不定时工作制。本案中，彭德志的工作岗位为长途客车驾驶员，符合上述法律法规规定的实行不定时工作制的情形。2008年9月10日，广东省劳动和社会保障厅下发粤劳社函[2008]1415号复函及2009年10月22日，广东省人力资源和社会保障厅下发粤人社函[2009]46号复函，均对广东省汽车运输集团有限公司及其下属企业（含拱运客运分公司）实行不定时工作制予以批准。且拱运客运分公司还于2009年8月12日召开职工代表大会，大会决议通过实行不定时工作制。虽然彭德志所述2009年8月12日拱运客运分公司的职代会，就实行不定时工作制仅仅是一个讨论稿，但该代表大会已通过该稿，结合彭德志从事长途客车驾驶员工作的性质、劳动合同的约定以及社会保障行政部门的批准文件。因此，结合双方的举证，原审判决认定拱运客运分公司对彭德志实行的是不定时工时制正确。根据《广东省工资支付条例》第二十三条规定，实行不定时工作制的职工，不适用条例第二十条关于加班费计算的一般规定，即实行不定时工作制的职工不适用计算加班费的一般规定，原审判决驳回彭德志诉求的超时加班工资以及法定节假日加班工资并无不当。再审申请人彭德志的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人彭德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭德志的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟惠仪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1666号
原告邱伯勋，男，1978年8月5日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日。
被告张琼英，女，1984年4月7日出生。
被告陈惠英，女，1986年2月10日出生。
原告邱伯勋与被告张琼英、陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱伯勋的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张琼英、陈惠英经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邱伯勋诉称：被告张琼英以经济困难为由于2013年7月4日向原告借款30000元，并由被告陈惠英担保，有被告出具的借条一份为据。借款时约定于2013年8月4日还款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。自借款后被告未付分文本息。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判决：一、被告张琼英偿还原告借款30000元，并自2013年7月4日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。二、被告陈惠英对上述款项承担连带清偿责任。
被告张琼英未作答辩。
被告陈惠英辩称：被告张琼英向原告借款时间是2013年7月4日，并约定还款期限为2013年8月4日，答辩人的保证期间为六个月，且是不可中断的。原告起诉时已超过六个月的保证期间，应驳回原告要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即被告张琼英、陈惠英分别以借款人、担保人名义共同出具的借条1份，以此证明被告张琼英经被告陈惠英提供保证于2013年7月4日向原告借款30000元，以及双方约定借款期限至2013年8月4日，逾期未还借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告张琼英、陈惠英均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系两被告出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年7月4日，被告张琼英向原告借款30000元，被告陈惠英为该笔借款提供保证，两被告分别以借款人、担保人的名义共同出具借条1份交给原告收执。双方未约定借款期限内利息、保证方式及保证期间；约定借款期限至同年8月4日，逾期未还借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。借款期限届满后，被告张琼英未履行还款义务，被告陈惠英也未履行保证责任。原告主张借款期限届满后多次向两被告催讨，但未能提供证据加以证明。
综上事实，本院认为，被告张琼英经被告陈惠英提供保证，向原告借款30000元，有两被告共同向原告出具的借条1份为证，事实清楚、证据充分、应予认定。双方约定了借款期限而未约定借款期限内利息，该借款关系属定期无息借贷。原告请求被告张琼英偿还到期借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月4日借款之日起的利息，符合法律规定及双方约定，理由充分，应予支持。被告陈惠英为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，被告陈惠英应按照连带责任保证承担保证责任；双方约定了借款期限而未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，即至2014年2月4日止，原告未能提供证据证明在此期间内曾要求被告陈惠英承担保证责任，原告起诉时已超过保证期间，故被告陈惠英的保证责任应予免除，原告请求被告陈惠英承担保证责任，无事实依据，应予驳回，被告陈惠英的答辩意见予以采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琼英应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱伯勋借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告邱伯勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取328元，由被告张琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1666号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
委托代理人封建国，山东志诚律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙及委托代理人封建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，××××年××月××日，原被告结婚。1999年农历9月7日生一男孩取名赵晓阳。婚后，被告有家庭暴力，近年，越来越严重。2014年5月份，因无法忍受被告的暴力，原告曾喝药自杀，经抢救才活过来。现今，原告对家庭心灰意冷，与被告感情彻底破裂。为此，请求法院判令原被告离婚，婚生子赵晓阳由原告抚养，被告支付抚养费，婚姻财产依法分割，诉讼费由双方分担。
被告赵某乙辩称，被告不同意离婚，原告诉状中所称不是事实，被告没有家庭暴力，今年5月份，原被告发生冲突是因为原告个人的生活作风问题，导致原告喝药。假如原告执意离婚，孩子应该由被告抚养，因为原告的生活作风问题，一直影响着孩子，孩子也不愿意面对同学和亲戚朋友，所以孩子在这种环境下不利于成长，应由被告抚养。为了孩子，被告可以原谅原告，希望法庭判决原被告不离婚。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，原告的陈述。证明1993年两人自由恋爱。
2号证据，原告提交婚姻登记证明一份。证明××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
3号证据，原告的陈述。证明结婚初始两人感情挺好，后来，两人除了吵架就是打仗。被告有家庭暴力，动不动伸手打，张口骂。
4号证据，原告的陈述。证明被告不信任原告，感情已经破裂，坚决离婚。
5号证据，原告的陈述。证明原被告1999年农历9月7日生一男孩，取名赵某，现读高一。
6号证据，原告的陈述。原被告无婚前个人财产。
7号证据，原告的陈述。证明四合院一套，村东边有5间房子，斯太尔一辆，别克轿车一辆。没有债权、存款。银行贷款35万元
8号证据，原告提交的债务清单一份。证明原告分得债务欠小名叫某甲5000元，某乙5000元，某丙3万元，某丁1万元，某戊2万元，某庚5000元，某辛2.3万元，某壬4万元，某奎14.85万元。
上述证据经被告质证，被告对1、2、5、6、7、8号证据没有异议。对3、4号证据有异议，认为夫妻感情一直很好，尽管有矛盾但达不到离婚程度。
经审查，原告提供的1、2、5、6、7、8号证据被告无异议，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。被告对3、4号证据有异议，被告异议成立，夫妻感情达不到破裂的程度。
被告赵某乙为支持其诉讼请求，向法庭提供下如下证据：
1号证据，被告的陈述。证明债务欠某运输公司10万元，某某甲5000元，某某乙5000元，某某丙5000元，本村某某丁4.5万元，某某壬1万元，某某奎1万元，某某辛14万元，某某戊5万元。
2号证据，被告的陈述。证明欠卖轮胎处4000元，卖油处1.5万元，某伟5000元。
上述证据经原告质证，对1号证据没有异议。对2号证据有异议，认为这些钱原告不清楚。
经审查，被告提供的1号证据原告无异议，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。原告对2号证据有异议，被告没有提供相应的证据予以支持，原告异议成立，本院对被告2号证据不予支持。
经审理查明：1993年原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。1999年9月7日生一男孩取名赵某，现读高一。结婚初始，两人感情好，随着结婚时日的延长，原被告偶有矛盾。原告无婚前个人财产。原被告婚后共同财产有：四合院一套，村东边有5间房子，斯太尔一辆，别克轿车一辆。原被告婚后共同债务有：欠某甲5000元，某乙5000元，某丙3万元，某丁1万元，某戊2万元，某庚5000元，某辛2.3万元，某壬4万元，某奎14.85万元，某运输公司10万元，某某甲5000元，某某乙5000元，某某丙5000元，本村某某丁4.5万元，某某壬1万元，某某奎1万元，某某辛14万元，某某戊5万元。银行贷款35万元。原被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情长达十多年之久。因双方矛盾没能及时沟通处理，原告诉来本院要求离婚，被告赵某乙坚决不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原告赵某甲与被告赵某乙婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情长达十多年之久，建立了较为牢固的夫妻感情。夫妻之间虽有矛盾发生，但夫妻感情尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 李清尧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘承芳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更831号
罪犯罗国武，男，1985年9月17日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区清水河县人民法院于2009年1月9日作出（2008）清刑初字第54号刑事判决，认定被告人罗国武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴4500元）。判决发生法律效力后，于2009年1月21日交付执行。本院于2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯罗国武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯罗国武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、9月、2015年5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯罗国武在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯罗国武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国武减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2155号
原告:张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区西城前街2号。
法定代表人：李永明，总经理。
被告：张军山，男，1966年1月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：于升华，女，1968年2月20日出生，汉族，住内蒙古。
被告：郭晓晓，男，1991年12月11日出生，汉族，住内蒙古。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司与被告张军山、于升华、郭晓晓小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款共计50000元及延期利息；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，张家口市宣化区春光小额贷款有限公司不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化区春光小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵启秀
二〇一六年十一月十日书记员王朔
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8582号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周波娜女，1971年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告周波娜物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8582号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：周波娜女，1971年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告周波娜物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年十二月十四日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执203号
被执行人：李瑞兵。
被执行人：刘二瑞。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人李瑞兵、刘二瑞盗窃罪判处罚金一案中，依职权通过司法查控系统向银行、证券、车辆、工商等部门查询被执行人李瑞兵、刘二瑞名下财产信息。经查被执行人李瑞兵在农商银行存款2333.5元扣划并已退还被害人，到不动产、住所地村委等传统调查，未查询到被执行人李瑞兵、刘二瑞名下有可供执行的财产。
被执行人李瑞兵、刘二瑞名下没有可供执行的财产，没有合法稳定的收入来源且下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执203号执行案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭艳芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05679号
上诉人（原审被告）重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。
负责人吴勃，店长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）与被上诉人刘春生产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年10月11日作出（2014）中区法民初字第05766号民事判决。家乐福棉花街店不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人家乐福棉花街店的委托代理人吴波和被上诉人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月20日，刘春生在家乐福棉花街店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华深海植物派焗发霜（53）”染发产品一盒，价格为63.5元／盒。购货电脑小票号为“12430”。该商品外包装标示有“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证、海深植物健康染发、北京章华天然化妆品研究中心研制的第一支深海植物派焗发霜、不含对苯二胺、蕴含深海植物元素、savol系列含固色植彩活力因子、富含深海植物天然营养精华、在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”等用语。
一审法院认为，刘春生在家乐福棉花街店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华深海植物派焗发霜”染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“蕴含深海植物元素、savol系列含固色植彩活力因子，富含深海植物天然营养精华”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，家乐福棉花街店举示的《化妆品产品技术要求》仅载明该类商品含有藻提取物，暂不论该证据的有效性，即便涉案商品含藻提取物属实，亦不能证明其含有“植彩活力因子”、“天然营养精华成分”，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业领先”、“第一支”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。家乐福棉花街店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，该院予以支持。刘春生请求的差旅费、误工费、精神损害赔偿金无事实和法律依据，该院不予支持。依据《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国商标法》第二条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款63.5元，并赔偿原告刘春生500元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店承担。”
家乐福棉花街店不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案产品包装用语不是虚假宣传，没有欺诈、误导消费者，刘春生没有提供产品违规的相应证据，且刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定。原审认定事实不清，适用法律错误，损害了当事人的合法权益，请求二审依法改判或者发回重审。
刘春生答辩称，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，刘春生举示了《重庆市食品药品监督管理局关于政务信息公开申请的回复》，用以证明对方销售章华产品构成欺诈。家乐福棉花街店质证认可该证据的真实性，但认为不能达到刘春生的证明目的。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，涉案商品在外包装上标注“含固色植彩活力因子、深海植物天然营养精华”等用语，但家乐福棉花街店并无充分证据证明上述标注的真实性，故一审认定该标注属虚假宣传恰当。同时，涉案商品外包装上还标注有“行业领先、第一支”等含屏蔽、排序内容的字样，违反了《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”，故该标注同样属虚假宣传，误导了消费者。家乐福棉花街店作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故本院对其该项上诉理由不予采纳。另外家乐福棉花街店认为刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定的上诉理由，违背有关法律规定，本院不予采信。综上，上诉人家乐福棉花街店的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 锐
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初924号
原告马云阁，男，1961年4月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告董惠强，男，1971年3月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告马云阁诉被告董惠强追索劳动报酬纠纷一案，原告邱成诉被告董占吉、董秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云阁、被告董惠强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系双阳区齐家镇官马村5社天惠沙场的老板，2016年期间，被告雇佣原告在其开办的沙场做维修工人，截止2017年5月10日，被告欠原告工资款52000元。2017年5月10日，被告为原告出具了欠工资款52000元的欠条，因被告至今未给付工资，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告给付原告工资52000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是2013年6月份来沙场的，刚开始让他做船工，后来看他人很好，让他管点事。一直干到2017年5月13日走的，我给打的条，欠条中数额是52000元工资钱，我承诺2017年11月份给清他工资款。我对他生活上、工作上照顾，每年种苞米时间我都给他开支，现在他起诉了我，我不同意给他那么多工资，诉讼费我也不同意承担。
经审理查明，原告马云阁曾在被告董惠强的天惠沙场工作，2017年5月10日原告马云阁离开被告董惠强开办的天惠沙场，被告董惠强给原告出具欠条一张，记载被告董惠强欠原告马云阁工资52000元。
上记事实，有原、被告陈述及辩解、书证等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告作为劳动者的合法权益应该得到保障，被告应当及时如数支付原告工资，故对原告要求给付工资的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告董惠强于本判决生效后一次性给付原告马云阁工资款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十二日
书记员 张亚桐
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0438号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人徐××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人徐××犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉。被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年4月13日，被告人徐××在天津市北辰区双街镇国耀上河城小区18号楼盗窃失主王××电动自行车一辆。2015年5月4日，被告人徐××在天津市北辰区双街镇双街新邨小区1号楼盗窃失主谭××电动自行车一辆。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人徐××的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人徐××判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议。
被告人徐××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月13日13时许，被告人徐××在天津市北辰区双街镇国耀上河城小区18号楼1楼楼道内，盗窃失主王××的爱玛牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1720元）。
2015年5月4日14时许，被告人徐××在天津市北辰区双街镇双街新邨小区1号楼楼道内，盗窃失主谭××的赛克牌电动自行车一辆。（经鉴定价值人民币2140元）。2015年6月29日，被告人徐××被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、价格鉴定结论书、视频光盘、天津市和平区人民法院刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐××犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人徐××到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、责令被告人徐××退赔失主王××经济损失1720元，退赔失主谭××经济损失2140元。
三、作案工具锥子四把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙勇
审 判 员 聂松
人民陪审员 赵振
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执678号
申请执行人：胡丛斌，男，1974年4月22日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：戴卫星，男，1983年5月19日出生，汉族，住九江市彭泽县。
本院在执行申请执行人胡丛斌与被执行人戴卫星租赁合同纠纷一案，申请执行标的20000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的20000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 洪照红
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第460号
申请执行人李俊，女，1972年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。身份证号码：。
被执行人缪长安，男，1965年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。身份证号码：。
被执行人张小群，女，1968年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。身份证号码：。
被执行人成都家佳食品有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人缪长安。
申请执行人李俊申请执行缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第743号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行李俊于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司未履行支付义务。执行中，本院轮候查封了被执行人成都家佳食品有限公司的房屋，现被执行人缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司无其它财产可供执行。本院确认申请执行人李俊有债权，即被执行人缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司应支付借款本金1500000元、律师费30000元、案件受理费9915元及利息未受偿。申请执行人李俊于2015年4月8日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人李俊申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李俊有债权，即被执行人缪长安、张小群、成都家佳食品有限公司应支付借款本金1500000元、律师费30000元、案件受理费9915元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第743号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年四月十日
书记员 廖 燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第300号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡一×，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人胡一×犯盗窃罪一案，于二○一五年五月十九日作出（2015）东刑初字第132号刑事判决。原审被告人胡一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡一×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月18日晚至19日凌晨，被告人胡一×伙同胡二×、“李辉”（均另案处理）在本市河东区先后盗窃夏利汽车四辆，犯罪数额共计38200元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月18日22时许，被告人胡一×伙同胡二×、李辉（均另案处理）到本市河东区鲁山道松阳里快速路辅道，胡一×用钥匙兑汽车门锁及点火开关的方式，将被害人刘一×牌照号为津A×××××白色三厢夏利汽车盗走，经天津市河东区价格认证中心鉴定：津A×××××夏利汽车价值人民币7000元。
2、2014年12月19日凌晨，被告人胡一×伙同胡二×、李辉到本市河东区向阳楼临池里1号楼爱家装饰店门口，胡一×用钥匙兑汽车门锁及点火开关的方式，将被害人张××牌照号为津R×××××金色三厢夏利汽车盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定：津R×××××夏利汽车价值人民币10000元。
3、2014年12月19日凌晨，被告人胡一×伙同胡二×、李辉到本市河东区万新村天山东路与香山道交口，胡一×用钥匙兑汽车门锁及点火开关的方式，将被害人刘二×的牌照号津H×××××金色三厢夏利汽车盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定：津H×××××夏利汽车价值人民币1200元。
4、2014年12月19日凌晨，被告�胡一×伙同胡二×、李辉到本市河东区万新村天山路远翠东里5号楼附近，胡一×用钥匙兑汽车门锁及点火开关的方式，将被害人王××牌照号为津N×××××银灰色两厢夏利汽车盗走。经天津市河东区价格认证中心鉴定：津N×××××夏利汽车价值人民币20000元。
2014年12月21日凌晨，公安机关经侦查将胡一×抓获。胡一×归案后交待了其伙同胡二×等人盗窃多辆汽车的事实，并向公安机关提供了同案犯胡二×的住址，公安机关通过手机定位将胡二×抓获。
被盗汽车均已发还给各被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘一×、张××的陈述，均证实2014年12月19日发现汽车被盗的情况。
2、被害人刘二×、王××的陈述，均证实2014年12月18日发现汽车被盗的情况。
3、证人胡二×的证言，证实2014年12月18日晚上，其与胡一×、李辉一起在河东区鲁山道小二楼、向阳楼、万新村�共偷了四辆汽车。
4、照片、购车发票、机动车登记证明、车辆信息，证实被盗汽车的情况。
5、鉴定意见，证实经天津市河东区价格认证中心鉴定：津A×××××夏利汽车价值人民币7000元；津R×××××夏利汽车价值人民币10000元；津H×××××夏利汽车价值人民币1200元；津N×××××夏利汽车价值人民币20000元。
6、扣押、发还物品清单，证实被盗汽车扣押、发还的情况。
7、接警单、案件来源、抓获经过及情况说明，证实经被害人报警，公安机关经侦查将胡一×抓获。胡一×向公安机关提供了同案犯胡二×的住址，公安机关通过手机定位将胡二×抓获。
8、户籍材料，证实被告人、被害人及同伙的身份情况。
9、胡二×取保候审材料，证实被告人胡一×交代的同案犯胡二×已被采取强制措施。
以上证据经庭审质证，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
�审法院认定被告人胡一×无视国家法纪，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，被告人胡一×在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胡一×归案后提供同案犯的住址，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定之规定，“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，……司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。”。本案中被告人提供了同案犯的住址，但公安机关通过手机定位等侦查手段抓获同案犯，不能认定被告人胡一×协助公安机关抓捕同案犯，不属于立功。被告人胡一×归案后，如实供述司法机关尚未掌握的本人同种较重罪行，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律�干问题的解释》第四条之规定，属坦白，应从轻处罚。赃物均已发还被害人，量刑时酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人胡一×以其具有立功情节，但原审法院未予认定为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且经公开质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人胡一×以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。针对上诉人胡一×提出的上诉理由，经查，本案中上诉人胡一×虽提供了同案犯的住址，但其同案犯系公安机关通过手机定位等侦查手段抓获，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定之规定，“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，……司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”，故不能认定上诉人胡一×协助公安机关抓捕同案犯，上诉人胡一×的行为亦不属于立功。综上，上诉人胡一×的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺 柯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第300号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×1，男，1971年11月15日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月4日被羁押，2014年9月12日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人李×1犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年一月五日作出（2015）西刑初字第40号刑事判决。原审被告人李×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
被告人李×1于2014年1月申办中国民生银行信用卡一张（卡号为××××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币45000元，经中国民生银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人李×1于2013年8月申办华夏银行信用卡一张（卡号为××××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币9400余元，经华夏银行多次催收，超过三个月仍未归还。后被告人李×1于2014年8月4日被抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有：证人葛×、李×2的证言，被告人李×1使用的中国民生银行及华夏银行信用卡交易记录，中国民生银行及华夏银行报案材料及催收还款记录，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、户籍材料及到案经过等。
根据上述事实及证据，原审法院认为：被告人李×1以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支并经发卡银行催收后仍不归还且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人李×1到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。故判决：一、被告人李×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人李×1退赔未缴之赃款，发还中国民生银行股份有限公司和华夏银行股份有限公司。
上诉人李×1的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李×1犯信用卡诈骗罪的事实正确，认定该事实的证据经原审法院开庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：根据在案证据，上诉人（原审被告人）李×1明知没有还款能力而大量透支，以致无法归还，且在透支后改变联系方式，逃避银行催收，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（一）项、第（三）项的规定，应认定上诉人李×1“以非法占有为目的”。上诉人李×1以非法占有为目的，超过规定的期限透支银行信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成恶意透支型的信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人李×1到案后能如实供述犯罪事实，主动交代办案机关不掌握的同种事实，依法可对其从轻处罚。关于上诉人李×1所提原判量刑过重的上诉理由，经查，李×1恶意透支5万余元，原判考虑其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚，所判处的刑罚并无不当，故李×1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，责令李×1退赔未缴之赃款发还中国民生银行股份有限公司和华夏银行股份有限公司亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文迪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第269号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吕某。因本案于2014年1月9日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月8日0时25分许，被告人吕某醉酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车上路行驶，途经嘉善县干窑镇干窑大道228号处时，车辆失控冲出路面侧翻，发生单方面事故。经现场呼气式酒精测试，含量为95mg／100ml，后公安机关依法提取了被告人吕某的血样，经苏州大学司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为93mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人吕某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试单，强制措施凭证，提取血样登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，抓获经过，人口信息，录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吕某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吕某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年三月二十七日
书记员 娄佳萍
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初400号
原告姚开文，男，1953年5月13日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被告曾耀发(曾用名曾云），男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告李先军，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告姚开文与曾耀发、李先军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚开文、被告李先军到庭参加了诉讼。被告曾耀发经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾耀发偿还借款本金共118000元，其中借款本金70500元按月息1.5%从借款之日起付给利息至还款之日止，被告李先军对该债务承担担保责任；借款本金118000元从2016年5月1日起按年息30%支付利息至还清之日止；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年8月被告曾耀发向原告姚开文借款用于在宜昌市××钢厂及××路。2006年8月至2006年12月底原告向被告曾耀发提供借款17150元。2007年1月30日至2007年11月16日原告向被告曾耀发提供借款23850元。2007年11月至2008年4月原告向被告曾耀发提供借款27200元。2008年4月至2010年3月10日原告向被告曾耀发提供借款2300元。被告曾耀发于2012年10月15日向原告出具了一份还款承诺书，并由被告李先军对前期借款70500元提供担保。2014年4月30日被告曾耀发因工程开工又向原告借款47500元。因二被告至今未偿还借款，原告遂向法院起诉。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、2010年3月10日曾耀发出具的借条一份，拟证明被告曾耀发向原告姚开文借款70500元的事实。
2、2012年10月15日由曾耀发出具的还款承诺书及由李先军提供担保的书面说明一份，拟证明原告姚开文借款给曾耀发用于投资工程项目并由李先军为该债务担保的事实。
3、2015年12月7日曾耀发出具的总欠条一份，拟证明被告曾耀发总共欠原告姚开文118000元未清偿。
4、原告、被告的身份证及户籍登记信息复印件三份，拟证明原告及被告基本身份信息。
被告李先军辩称，被告曾耀发欠到原告姚开文借款本金118000元属实，我对此事实无异议，但我不应承担担保责任。因为：1、曾耀发于2012年10月15日给姚开文写的承诺书，至今已有近4年时间了，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，本人担保期限为6个月，原告在担保期内不提起诉讼，应视为放弃追究担保责任；2、担保期过后原告姚开文与被告曾耀发又继续发生借贷关系，其借贷行为与我无关，我不应承担任何还款及担保责任；3、被告曾耀发2015年12月7日与原告姚开文对债务结算后重新出具新欠条，该欠条备注以前所有的条据作废，此新欠条为双方真实意思表示，合法有效，所以我不再承担担保责任。
被告李先军未向本院提交证据。
被告曾耀发经传票传唤未到庭，视为放弃辩论及举证质证的权利。被告曾耀发亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告李先军进行了质证并发表了质证意见。被告李先军对原告的证据一、二、三、四均无异议，本院确认该证据证明效力。
经审理查明：被告曾耀发因在宜昌市××钢厂及××路缺少资金遂向原告姚开文借款。2006年8月至2006年12月30日期间原告向被告曾耀发提供借款共17150元；2007年1月30日至2007年11月16日期间原告向被告曾耀发提供借款共23850元；2007年11月18日至2008年4月20日期间原告向被告曾耀发提供借款共27200元；2008年4月30日至2010年3月10日期间原告向被告曾耀发提供借款共2300元。后经原告催要借款，被告曾耀发于2012年10月15日向原告出具了一份还款承诺书，并由被告李先军对前期借款70500元提供担保。2014年4月30日被告曾耀发因工程开工需要资金又向原告借款47500元。经原、被告结算，被告曾耀发于2015年12月7日向原告出具欠条一份，内容为:今借到姚开文人民币118000元。欠款人：曾云。此款最迟还款期不得超过2016年4月底前，超期按年息30%计息。双方并备注：以前的所有条据作废，以此条据为据。因二被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告曾耀发曾用名曾云。
本院认为，被告曾耀发向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，其内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。本案中，原告已履行出借义务；借款到期后，被告曾耀发未按约定偿还原告借款本息，应承担清偿借款的民事责任。
关于原告出借的本金及利息问题。原告提交的证据可以证明被告曾耀发于2006年8月至2015年12月期间向原告借款本金共计118000元。对原告主张的借款70500元利息，因双方对该利息约定不明确，视为不支付利息。对原告主张的借款本金118000元的年利率30%中超过年利率24%的利息部分不予支持。
关于被告李先军应否承担担保责任问题。因借款人曾耀发与原告约定以前的所有条据作废，因此被告李先军2012年10月15日承诺提供担保的条据亦一并作废，应视为原告与被告曾耀发双方约定解除被告李先军担保责任，故本院对原告要求被告李先军对借款70500元承担担保责任的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾耀发于本判决生效之日起十日内偿还原告姚开文借款本金118000元并支付利息（利息按年利率24%从2016年5月1日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告姚开文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告曾耀发承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 王纲泉
人民陪审员 郭家富
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱 慧
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0822民初400号原告姚开文，男，1953年5月13日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告曾耀发(曾用名曾云），男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告李先军，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告姚开文与曾耀发、李先军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚开文、被告李先军到庭参加了诉讼。被告曾耀发经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾耀发偿还借款本金共118000元，其中借款本金70500元按月息1.5%从借款之日起付给利息至还款之日止，被告李先军对该债务承担担保责任；借款本金118000元从2016年5月1日起按年息30%支付利息至还清之日止；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年8月被告曾耀发向原告姚开文借款用于在宜昌市××钢厂及××路。2006年8月至2006年12月底原告向被告曾耀发提供借款17150元。2007年1月30日至2007年11月16日原告向被告曾耀发提供借款23850元。2007年11月至2008年4月原告向被告曾耀发提供借款27200元。2008年4月至2010年3月10日原告向被告曾耀发提供借款2300元。被告曾耀发于2012年10月15日向原告出具了一份还款承诺书，并由被告李先军对前期借款70500元提供担保。2014年4月30日被告曾耀发因工程开工又向原告借款47500元。因二被告至今未偿还借款，原告遂向法院起诉。原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、2010年3月10日曾耀发出具的借条一份，拟证明被告曾耀发向原告姚开文借款70500元的事实。2、2012年10月15日由曾耀发出具的还款承诺书及由李先军提供担保的书面说明一份，拟证明原告姚开文借款给曾耀发用于投资工程项目并由李先军为该债务担保的事实。3、2015年12月7日曾耀发出具的总欠条一份，拟证明被告曾耀发总共欠原告姚开文118000元未清偿。4、原告、被告的身份证及户籍登记信息复印件三份，拟证明原告及被告基本身份信息。被告李先军辩称，被告曾耀发欠到原告姚开文借款本金118000元属实，我对此事实无异议，但我不应承担担保责任。因为：1、曾耀发于2012年10月15日给姚开文写的承诺书，至今已有近4年时间了，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，本人担保期限为6个月，原告在担保期内不提起诉讼，应视为放弃追究担保责任；2、担保期过后原告姚开文与被告曾耀发又继续发生借贷关系，其借贷行为与我无关，我不应承担任何还款及担保责任；3、被告曾耀发2015年12月7日与原告姚开文对债务结算后重新出具新欠条，该欠条备注以前所有的条据作废，此新欠条为双方真实意思表示，合法有效，所以我不再承担担保责任。被告李先军未向本院提交证据。被告曾耀发经传票传唤未到庭，视为放弃辩论及举证质证的权利。被告曾耀发亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告李先军进行了质证并发表了质证意见。被告李先军对原告的证据一、二、三、四均无异议，本院确认该证据证明效力。经审理查明：被告曾耀发因在宜昌市××钢厂及××路缺少资金遂向原告姚开文借款。2006年8月至2006年12月30日期间原告向被告曾耀发提供借款共17150元；2007年1月30日至2007年11月16日期间原告向被告曾耀发提供借款共23850元；2007年11月18日至2008年4月20日期间原告向被告曾耀发提供借款共27200元；2008年4月30日至2010年3月10日期间原告向被告曾耀发提供借款共2300元。后经原告催要借款，被告曾耀发于2012年10月15日向原告出具了一份还款承诺书，并由被告李先军对前期借款70500元提供担保。2014年4月30日被告曾耀发因工程开工需要资金又向原告借款47500元。经原、被告结算，被告曾耀发于2015年12月7日向原告出具欠条一份，内容为:今借到姚开文人民币118000元。欠款人：曾云。此款最迟还款期不得超过2016年4月底前，超期按年息30%计息。双方并备注：以前的所有条据作废，以此条据为据。因二被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告曾耀发曾用名曾云。本院认为，被告曾耀发向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，其内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。本案中，原告已履行出借义务；借款到期后，被告曾耀发未按约定偿还原告借款本息，应承担清偿借款的民事责任。关于原告出借的本金及利息问题。原告提交的证据可以证明被告曾耀发于2006年8月至2015年12月期间向原告借款本金共计118000元。对原告主张的借款70500元利息，因双方对该利息约定不明确，视为不支付利息。对原告主张的借款本金118000元的年利率30%中超过年利率24%的利息部分不予支持。关于被告李先军应否承担担保责任问题。因借款人曾耀发与原告约定以前的所有条据作废，因此被告李先军2012年10月15日承诺提供担保的条据亦一并作废，应视为原告与被告曾耀发双方约定解除被告李先军担保责任，故本院对原告要求被告李先军对借款70500元承担担保责任的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾耀发于本判决生效之日起十日内偿还原告姚开文借款本金118000元并支付利息（利息按年利率24%从2016年5月1日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告姚开文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由被告曾耀发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张立芳人民陪审员  王纲泉人民陪审员  郭家富二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱 慧
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初133号
原告郭甲，男，汉族，户籍所在地西安市高陵县，现住西安市经开区。
被告西安住房公积金管理中心，住所地西安市碑林区振兴路137号。
法定代表人刘晓民，主任。
委托代理人张学文，西安住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人翟子键，西安住房公积金管理中心工作人员。
本院在审理原告郭甲诉被告西安住房公积金管理中心社会保障其他行政行为一案中，原告于2017年2月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭甲负担。
审判长 王 静
审判员 杨 光
审判员 易京京
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初854号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：重庆参壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号。
法定代表人：陈苏丹，职务不详。
北京三面向版权代理有限公司与重庆参壹捌信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初854号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。被告：重庆参壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号。法定代表人：陈苏丹，职务不详。北京三面向版权代理有限公司与重庆参壹捌信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 博人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  周 静二〇一七年二月六日书 记 员  陈宗明
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执67号
申请执行人张迎花，女，1973年4月10日出生，住所地南皮县寨子镇梁庄村，联系电话1573175****
被执行人张金贵，男，1981年2月2日出生，住所地南皮县
南皮县振程五金制品有限公司，男，1981年2月2日出生，住所地南皮
法定代表人：张金贵
张迎花申请张金贵劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02671号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02671号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月十七日
书记员 范金健
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第334号
原告陈芳芳。
被告泉州市英豪物流有限责任公司。
法定代表人陈木水。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
诉讼代表人程凤飞。
委托代理人（特别授权代理）孙芳。
原告陈芳芳与被告物流公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员陈永华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈芳芳到庭参加诉讼，被告物流公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈芳芳诉称：2013年5月24日10时15分，被告物流公司雇佣的驾驶员韩小旦驾驶闽C×××××号重型半挂牵引车拖挂C4161号挂车，行驶至104国道南复线南门路口时，追尾碰撞张永君驾驶的浙D×××××号小型客车，后闽C×××××号重型半挂牵引车拖挂C4161号挂车又追尾碰撞蒋春驾驶的苏D×××××号小型客车，苏D×××××号小型客车又追尾与浙D×××××号小型客车及原告陈芳芳驾驶的浙D×××××号小型客车发生碰撞，浙D×××××号小型客车又追尾与浙D×××××号小型轿车发生碰撞，浙D×××××号小型轿车又追尾与浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告物流公司雇佣的驾驶员韩小旦负事故的全部责任，原告无责任，蒋春无责任。原告因该事故造成车辆损坏花去修理费14330元。苏D×××××号小型客车驾驶员蒋春无责任，其投保的保险公司依法应赔偿的100元自愿放弃。另查明，闽C×××××号重型半挂牵引车拖挂C4161号挂车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款。为此，请求判令被告物流公司赔偿原告因事故造成车辆损坏而花去的修理费14230元，判令被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付原告。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、驾驶证复印件行驶证复印件、（与原件核对无异）各一份、被告物流公司的组织机构代码证复印件、行驶证复印件各一份、被告保险公司的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的主体资格及肇事车辆所有人的事实。
2、事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及被告物流公司雇佣的驾驶员韩小旦负事故全部责任的事实。
3、强制性保险单复印件二份，证明闽C×××××号重型半挂牵引车拖挂C4161号挂车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2012年9月23日0时起至2013年9月22日24时止的事实。
4、神行车保系列产品保险单二份，证明闽C×××××号重型半挂牵引车拖挂C4161号挂车在被告保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔特约条款，保险期限自2013年3月25日0时起至2013年9月24日24时止的事实。
5、修理费发票一份，定损单一份、车辆维修结算单一份，证明原告因交通事故车辆受损花去修理费的事实。
被告泉州市英豪物流有限责任公司未答辩，亦未向本院提供证据。
被告保险公司书面答辩称：闽C×××××号重型半挂牵引车拖挂C4161号挂车在保险公司投保了交强险和商业险，保险金额共计129万元，保险公司仅承担限额范围内的赔偿责任。原告诉请车辆损失14330元，无异议。本次事故七车相撞，造成四人受伤，七车损坏，本公司已依贵院（2014）绍新民初字第41号判决在交强险项下赔偿财产损失4000元，尚有3名伤者未主张赔偿，为此，请求法院为其他车辆保留必要赔偿份额。本公司非事故责任方，本案被保险人和原告也未向本公司提起保险索赔，产生的诉讼费损失非保险公司所致，且保险条款明确规定诉讼费用不属于保险赔偿范围，因此，保险公司不承担本案诉讼费。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
10、事故认定书一份，证明本次事故七车相撞，其公司承保车辆为全责，交强险限额为24万元，另五台车为无责，交强险限额分别为1.2万元。
11、民事判决书一份、网上银行电子回单四页、损失计算书四页，证明其公司已在保险金额内赔偿浙D×××××号小型轿车修理费8377元的事实。
原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质辩权；被告提供的证据，原告无异议。且经本院审查，原、被告提供的证据，来源均合法，均符合证据三性，均能与本案事实相互印证，本院均予以认定。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，因被告泉州市英豪物流有限责任公司雇佣的驾驶员韩小旦的过错行为，导致原告陈芳芳所有的车辆受到损坏的结果，被告泉州市英豪物流有限责任公司依法应当承担因此造成的全部经济损失。为此，原告诉请，合理合法，本院予以支持；原告诉请闽C×××××号重型半挂牵引车拖挂C4161号挂车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失的请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持。苏D×××××号小型客车驾驶员蒋春无责任，其投保的保险公司依法应赔偿的100元，原告自愿放弃，对此，本院予以认可。
被告保险公司主张本次事故七车相撞，造成四人受伤，七车损坏，本公司已依贵院（2014）绍新民初字第41号判决在交强险项下赔偿财产损失4000元，尚有3名伤者未主张赔偿，为此，请求法院为其他车辆保留必要赔偿份额的辩称，因闽C×××××号重型半挂牵引车拖挂C4161号挂车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，且承担全部责任，赔偿金额又在保额范围，故被告保险公司对此辩称并无必要。被告保险公司主张本公司非事故责任方，本案被保险人和原告也未向本公司提起保险索赔，产生的诉讼费损失非保险公司所致，且保险条款明确规定诉讼费用不属于保险赔偿范围，因此，保险公司不承担本案诉讼费的辩称，违反诉讼费的承担是依诉因及诉讼请求是否得到支持确定，故对此辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告陈芳芳车辆修理费14230元，限于本判决送达之日起十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，依法减半收取80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担，限于本判决送达之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 陈永华
二〇一四年四月一日
书记员 石嘉悦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第553号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陆某某。
辩护人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
被告人陈某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人陆某某、陈某某犯职务侵占罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人陆某某、陈某某及辩护人黄冬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某某被劳务派遣至上海市嘉定区叶城路XXX号XX公司工作，并在XX公司担任装配车间大灯线班长。2013年10月，陆某某经与被告人陈某某预谋，由陆某某利用其职务便利将经手的车灯等配件夹带出厂区，由陈某某负责销赃，共同非法占有XX公司财物。至同年11月，陆某某将XX公司价值人民币14000余元的车灯等配件夹带出XX公司厂区，交由陈某某联系销赃。陈某某支付陆某某人民币5200元。
2013年11月27日，公安机关经侦查抓获陆某某、陈某某。陆某某、陈某某到案后均如实供述了犯罪事实，赃物均已由公安人员缴获后发还XX公司。审理过程中，陆某某退出违法所得人民币5200元。
上述事实，被告人陆某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《清点记录》、《称重记录》、《受案登记表》、工作情况，有关的增值税专用发票、《价格鉴定结论书》、《营业执照》、《税务登记证》、《劳动合同书》、《代管款收据》及陆某某、陈某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某身为XX公司员工，结伙被告人陈某某，并利用陆某某职务上的便利，将XX公司财物共同非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。陆某某、陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合陆某某在共同犯罪中的作用相对大于陈某某，陆某某已退出全部违法所得及本案赃物均已缴获发还等情节，本院采纳控辩双方关于对陆某某、陈某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、被告人陈某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、违法所得予以追缴。
被告人陆某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2406号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地：杭州市。
被执行人花航明。
被执行人浙江融信担保有限公司，住所地：桐乡市。
中国工商银行股份有限公司杭州市朝晖支行与花航明、浙江融信担保有限公司公证债权文书执行一案，杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第648号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付361746.69元。
本院在执行中查明，被执行人现涉嫌犯罪。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2406号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年三月七日
（代）书记员 郭尧勋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第9号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人何某某，农民。1988年12月27日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑四年；1992年9月7日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑三年；1996年3月7日因盗窃被浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1998年9月1日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；2012年7月25日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月2日刑满释放。因本案于2014年10月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人何乙某，农民。1988年12月13日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；1995年12月4日因犯盗窃罪、流氓罪、强奸罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十一年；2008年6月20日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；2012年6月5日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2013年12月23日刑满释放。因本案于2014年10月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2270号起诉书指控被告人何某某、何乙某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人何某某、何乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日8时许，被告人何某某、何乙某经事先预谋在金华火车站乘坐金华市区开往兰溪市烟溪村的304路公交车企图实施扒窃，趁年老体弱的乘客王庆根移动位置之机，被告人何乙某、何某某一人掩护，另一人伸手去解王庆根（时年77岁）的金项链，但因人多而未得逞。随后被告人何乙某用身体作掩护，被告人何某某伸手到乘客朱梅珍身上的背包内实施盗窃，因被当场抓获而未得逞。经鉴定，涉案金项链价值人民币5030元。
2014年10月28日，被告人何某某、何乙某在公交车上当场被抓获后被扭送至派出所。
上述事实，被告人何某某、何乙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、陈某的证言，现场笔录，监控录像，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据清单，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，贵金属饰品检验证书，登记保存清单，刑事判决书及释放证明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、何乙某在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某某、何乙某曾多次受过刑事处罚，且系累犯，予以从重处罚；系犯罪未遂，予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月28日至2015年7月27日止。）
二、被告人何乙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月28日至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 邵逸蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第916号
原告南京洪丽达印刷器材有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号01幢308室。
法定代表人聂贵洪，系该公司经理。
委托代理人费翔，南京师范大学法律援助中心法律工作者。
被告句容市嘉鑫源包装有限公司，住所地在句容市华阳镇徐家边自然村44号。
法定代表人任燕灵，系该公司负责人。
原告南京洪丽达印刷器材有限公司与被告句容市嘉鑫源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费翔到庭参加了诉讼。被告句容市嘉鑫源包装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京洪丽达印刷器材有限公司诉称：被告向原告购买油墨，拖欠原告价款7200元至今未付。现起诉要求判令被告给付原告价款7200元，并承担本案受理费。
被告句容市嘉鑫源包装有限公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2012年6月和2013年1月，原告两次销售油墨给被告，价款计7200元。销货以后，原告于2012年6月27日、2013年4月24日向被告开具了二份增值税发票，发票总金额为7200元。2013年11月1日，原、被告双方经对帐，被告确认截止到2013年11月1日尚欠原告价款7200元。此后，原告向被告催索欠款，被告未能给付。2014年12月15日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付价款7200元，并赔付逾期付款利息损失571.95元。审理中，原告自愿放弃了要求被告赔付逾期付款利息损失的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的增值税发票二份、对帐单一份以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告供应油墨给被告，原、被告双方形成了买卖合同关系，且合法有效。被告购货以后，未能及时支付价款，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应立即支付所欠的价款。原告的诉请有据可证，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告句容市嘉鑫源包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京洪丽达印刷器材有限公司价款人民币7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告句容市嘉鑫源包装有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一五年一月七日
书记员 张 平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1884号
原告：马某某，男，2000年8月6日出生，回族，住安徽省颍上县。
法定代理人：马某甲（系马某某之父），男，回族，1976年5月17日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，2000年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
法定代理人：王某甲（系王某某之父），男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王某甲（系王某某之父），男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘某（系王某某之母），女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
三被告共同委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
本院在审理原告马某某诉被告王某某、王某甲、刘某身体权纠纷一案中，审理中发现案情较为复杂，决定转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序进行审理。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨超群
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执异字第00006号
案外人：陈大新，男，汉族，住安徽省枞阳县。
申请人：ＸＸ，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：王时文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：程桂兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
第三人：安徽振阳置业有限公司（滨江现代城），住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：唐传胜，该公司经理
本院在执行ＸＸ与王时文、程桂兰民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人陈大新对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈大新称：2015年9月30日枞阳县人民法院依据（2015）枞民保字第00081号民事裁定，向安徽振阳置业有限公司发出协助执行通知书，查封了滨江现代城5号楼2005室，查封期限为三年。该房屋的所有权人为陈大新，房款已付清，只不过目前不具备产权登记条件而尚未办理产权登记，并不属于被申请人王时文、程桂兰的个人财产。请求解除对该房屋的查封。
本院查明：被申请人王时文原系安徽振阳置业有限公司股东，2014年12月5日经安徽振阳置业有限公司全体股东同意，王时文与该公司的另一股东唐传胜签订《安徽振阳置业有限公司股权转让协议书》，将其持有的10%股权（其中隐名股东刘福友占5%）转让给唐传胜，唐传胜则将其持有的安徽振阳置业有限公司开发的滨江现代城五套在建房屋（即滨江现代城5号楼105、403、605、2404、2005室）抵偿尚欠王时文股权出让金。2015年8月5日王时文出具《委托书》，《委托书》的内容为“本人王时文委托安徽振阳置业有限公司从王时文在滨江现代城所得的2005（室）共壹套住宅开给陈大新。委托人：王时文；受房人：陈大新”。同日，安徽振阳置业有限公司依据该《委托书》，与陈大新就上述2005室签订《商品房买卖合同》，合同价款451141元。2015年8月21日，因原告ＸＸ与被告王时文、程桂兰（王时文之妻）民间借贷纠纷一案，ＸＸ提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）枞民保字第00081号民事裁定书，裁定冻结被告王时文、程桂兰银行存款330万元或查封、扣押其等值财产。本院在执行该财产保全裁定过程中，根据ＸＸ提供的财产线索，于2015年9月24日向安徽振阳置业有限公司发出协助执行通知书，查封了滨江现代城5号楼2005室，查封期限为三年。嗣后，案外人陈大新对上述执行标的提出异议。为支持自己的异议主张，陈大新提交了署注日期为2013年3月23日至2014年6月4日期间的八张计金额116万元的王时文借条和2013年8月5日、9月25日的两张计金额22万元中国银行交易明细清单。
本院认为：被本院查封的包括2005室在内的上述五套房屋，其初始所有权人为安徽振阳置业有限公司，因王时文从该公司退股而演变为王时文股权的对价物。本院在执行保全过程中，有权查封作为被申请执行人王时文的股权或股权对价物。在本院查封前，王时文就上述股权对价物中的2005室与案外人陈大新达成以房抵债的协议，并以《委托书》的方式通知安徽振阳置业有限公司与陈大新签订了《商品房买卖合同》。在本执行异议案件的审查期间，案外人陈大新提供了金额计116万元的王时文借条，并提供了金额计22元的银行明细清单予以佐证，从形式审查的角度，能够证明陈大新与王时文之间真实存在或曾经真实存在一定数额的债权债务关系。因此，陈大新的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对安徽振阳置业有限公司开发的滨江现代城5号楼2005室的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 方晓侯
审判员 陈丽丽
审判员 朱旭生
二〇一五年十二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2279号
申请执行人马育红，女，汉族，1965年12月9日出生。
被申请人王晓宇，女，汉族，1981年2月9日出生。
申请执行人马育红申请被执行人王晓宇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2016）豫0184民初3629号民事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董宝钧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2007号
罪犯金立凤（自报，别名：金琦燊、藏纪敏），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2014年4月10日作出(2014)广铁法刑初字第54号刑事判决，以被告人金立凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯金立凤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金立凤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月14日至2016年9月30日期间共获得嘉奖22次，2015年1月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年7月获得表扬，2016年7月被评为改造积极分子。考核期内积累被扣5分。(2014)广铁法刑初字第54号刑事判决书认定，扣押被告人金立凤的三星牌手机及摩托罗拉牌手机各一部、钱包一个、行李箱一个、手链一串、三星牌手机充电器一个及小刀一把变价后作为罚金，上缴国库。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年7月至2016年8月期间在东莞监狱狱内共消费8037.18元，月均消费309.12元，截至2016年8月15日止其狱内经济账户余额为292.21元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、(2014)广铁法刑初字第54号刑事判决书、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯金立凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯至今尚未履行完罚金刑，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金立凤减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2024年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1169号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1965年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈爱连，女，1945年7月25日出生，汉族，系上诉人姐姐，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：夏某，女，1968年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人陈某因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求:1、请求撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人提供的房款结算单证明计划内面积为82.06平方米。上诉人的0.94亩承包田已全部出卖，康城四组团9幢302室95.34平方米安置房计划中有83.2平方米计划单是上诉人父母和家人所有。二、原审法院审判程序违法，适用简单程序独任审判，导致本案判决严重失实。原判中没有出现上诉人的答辩意见，审判员应当前往瓯浦垟村民委员会调查了解。
夏某辩称：被上诉人有出资缴纳安置房房款，对安置房享有份额。
夏某向一审法院起诉请求：1、判令确认原告对温州市鹿城区黄龙康城4组团9幢302室房屋享有50%的份额；2.判令被告协助原告向房屋管理行政部门办理上述房屋的按份共有登记手续。
一审法院认定事实:原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2011年2月16日经法院判决离婚。双方婚姻关系存续期间因承包责任田被国家征用而购置了瓯浦垟村劳力安置房即坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城4组团9幢302室房屋，该房屋建筑面积为95.34平方米，其中因被告陈某劳力安置计划建筑面积为42.06平方米（被告陈某劳动力安置计划面积总共有123.2平方米，其中81.14平方米已出卖给他人，尚有42.06平方米），该部分面积购买单价为2036元/平方米；剩余增购建筑面积为53.28平方米，增购单价为4820元/平方米，总购房款342443.76元，原、被告已于2008年前陆续缴纳完毕。上述房屋系夫妻共同财产，被告陈某于2015年10月22日办理了该房屋的产权登记手续。另被告陈某要求原告对其在双方婚姻关系存续期间的36万元借款承担共同偿还的责任。
一审法院认为，坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城4组团9幢302室房屋系原告与被告婚姻存续期间的共同财产，被告陈某于2015年10月22日办理了该房屋的产权登记手续，该房屋产权被登记在被告陈某一人名下。现原告诉至法院，要求确认对被告陈某名下的温州市鹿城区翠微大道黄龙康城4组团9幢302室房屋（所有权证号：847104，建筑面积：95.34平方米）享有50%的份额，并要求被告陈某协助原告向房屋管理行政部门办理上述涉案房屋的按份共有登记手续，于法有据，予以支持。被告陈某主张其于双方婚姻关系存续期间存在债务36万元，因该债务牵涉案外人，可由债权人另行主张为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：确认原告夏某对被告陈某名下坐落温州市鹿城区翠微大道黄龙康城4组团9幢302室房屋（所有权证号：847104，建筑面积：95.34平方米）享有50%的份额，被告陈某于判决生效之日起一个月内协助原告夏某办理上述房屋产权按份共有登记手续。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告陈某负担。
二审经过审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，劳力安置房的产权登记属于原始产权登记，没有相反的证明应当认定为安置房属于登记人所有，现温州市鹿城区翠微大道黄龙康城4组团9幢302室房屋登记在陈某名下，应当认定为系陈某的承包地被征用而取得的安置房屋。上诉人陈某称，自己的劳力安置指标均已出卖，剩余的安置指标系父母或其他兄弟姐妹所有，该主张与产权登记事实相悖，本院不予采信。无论上诉人提供的房款结算单，或被上诉人提供的房款结算单，虽然安置面积不同，但在结算单上或安置协议书中没有出现陈某的父母或兄弟姐妹的名字，说明签订安置协议时，当地村委会认可陈某的产权登记，陈某的父母或兄弟姐妹也认可陈某安置的产权登记。现陈某在诉讼期间后补证据，欲证明自己没有份额，本院均不予采信。双方婚姻关系存续期间因承包责任田被国家征用而落实的劳力安置房，应属于夫妻共同财产。本案安置房产权登记在陈某名下，该产权系夫妻存续期间所得，应当作为上诉人与被上诉人共同财产认定。另外上诉人称一审程序违法，无事实依据，本院不予采纳。上诉人陈某对于安置房屋的计划内与计划外面积比例有异议，因二审主要审理产权归属问题，对该问题，不予审查。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董丽雅
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初68号
原告尔海波。
被告天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。
法定代表人王福山，主任。
委托代理人张凌翙，干部。
原告尔海波诉被告天津市交通运输委员会政府信息公开一案中，原告以天津市实施行政案件跨区域管辖规定，本案应由和平区法院管辖为由申请撤诉，并自愿向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尔海波撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告尔海波25元
代理审判员 孙常巍
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第233号
申请执行人刘吉林，男，1971年10月10日出生，汉族，莱西市人。
被执行人宋玉琴，女，1955年11月21日出生，汉族，青岛市人。
被执行人于祥德，男，1984年12月4日出生，汉族，青岛市人。
申请执行人刘吉林与被执行人宋玉琴、于祥德房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）西初字第213号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款910元及办理位于莱西市香港路东天津路北紫荆城XX单元X层XXX户（房权证号为：X**号）的国有土地使用权证变更登记手续。在执行过程中，申请执行人于2015年3月30日向莱西市国土资源管理局送达协助执行通知书。至此，（2015）西执字第233号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第233号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年八月十日
书记员 张宗良
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第233号
申请执行人林国中，男，汉族，无业，住兰州市七里河区。
被执行人张瑞俊，男，汉族，无业，住兰州市西固区。
林国中与张瑞俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）西陈民初字第139号民事调解书已发生法律效力，确定被告张瑞俊给付原告林国中人民币24900元，于2015年6月10日前付清。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年6月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张瑞俊在金融机构存款25385元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入25385元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月十三日
书记员 邵世林
吉林省敦化市人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）吉2403执恢52号
申请执行人姜德新，男，汉族，住敦化市。
被执行人仲米伦，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人姜德新与仲米伦民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 刘艳丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 关永学
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5090号
罪犯张三为，男，2007年6月20日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2009年7月9日作出（2009）阳刑初字第152号刑事判决，认定被告人张三为犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。被告人张三为不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2009年9月21日作出（2009）黄刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2013年11月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张三为减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张三为在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张三为在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张三为的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年5月8日起至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1889号
原告：梁旭杰，男，1985年1月1日出生，壮族，个体工商户，现住广西南宁市武鸣区，
被告：梁桂兰，女，1968年6月26日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，原住，
原告梁旭杰与被告梁桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁旭杰到庭参加诉讼。被告梁桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁旭杰诉称，2014年1月31日，被告以流动资金周转困难为由，向原告借款35000元作为流动资金使用，双方约定还款时间为2016年1月31日前偿清。还款时间届满后，被告却不见踪影。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告梁桂兰归还原告借款35000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告梁旭杰为证实其主张，向本院提交以下证据：被告梁桂兰身份证明、借款单等，拟证明被告向原告借款的事实。
被告梁桂兰未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点是：原告梁旭杰请求被告梁桂兰返还借款35000元有何依据?
经本院审理查明：被告梁桂兰通过原告的姨妈潘仁清介绍而认识原告梁旭杰。2014年1月31日，梁桂兰向梁旭杰借款35000元，并向梁旭杰出具一份《借款单》，载明：“本人梁桂兰于2014年1月31日向梁旭杰借现金叁万伍仟元整（￥35000元整）。定于2016年1月31日还清。借款人：梁桂兰2014年1月31日身份证：武鸣双桥合美板脉12队。”逾期后，被告梁桂兰未能清偿借款。原告梁旭杰遂于2016年8月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。梁桂兰向梁旭杰借款，有梁桂兰出具的《借款单》为凭，梁旭杰提供的《借款单》系书证原件，客观真实，来源合法有效，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”虽然原告梁旭杰未能提交相关的转账记录及付款凭证，但在《借款单》没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，《借款单》不仅可以证
明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，梁旭杰与梁桂兰之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然梁旭杰与梁桂兰在《借款单》中约定还款期限，那么梁旭杰作为债权人，可以在借款到期后要求债务人梁桂兰偿还借款。由于梁桂兰未能及时还款，所以梁桂兰依法负有返还到期债务的义务，又由于梁桂兰未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给梁旭杰，应当承担举证不能的不利后果。故梁旭杰请求梁桂兰返还借款35000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁桂兰返还原告梁旭杰借款35000元。
案件受理费675元，由被告梁桂兰负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 吴庆华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖健伊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保135号
申请人齐传全，男，1969年9月11日生，汉族，住滑县新区。
被申请人常红增，男，1968年12月17日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人常红增在滑县农村信用合作联社老庙信用社的存款6000元予以冻结。申请人已向本院提供齐传全所有的豫Ｅ×××××号轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人常红增在滑县农村信用合作联社老庙信用社的存款6000元予以冻结。
申请人�当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月十三日
书记员 柴冰一
福建省龙岩市新罗区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4386号
原告倪某，居民。
委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告廖某，居民。
委托代理人章兆圣，福建津都律师事务所律师。
委托代理人邓笑玲，系被告廖某之母。
本院在审理原告倪某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告倪某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元；由原告倪某负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年八月十九日
书记员 陈霖（代）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3125号
原告：李某甲，女，1959年3月16日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：蒋某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：刘某，女，1970年7月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。系被告李某乙之妻。
原告李某甲与被告李某乙、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告李某乙、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款140000元及利息（其中90000元自2013年2月12日起按月利率1％计至还款之日；50000元自2013年5月20日起按月利率1.5％计至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李某乙与被告刘某系夫妻，原告与被告李某乙系表亲。2012年5月20日，被告李某乙以家庭经营资金周转为由，从原告处借款50000元，约定月利率1.5％，借款期限为一年，被告李某乙向原告出具借条一份。2012年7、8月份，被告李某乙再次以家庭经营资金周转为由分别从原告处借款150000元、100000元，约定月息1分。2013年2月12日被告李某乙以车辆折抵160000元，下余90000元未归还，当日重新出具借条一份，约定月息1分。2012年5月20日的50000元借款到期后，二被告未清偿本金，只于2013年5月27日支付利息9000元，并要求延长借款期限，原告同意。之后原告多次催要，二被告均未清偿。2017年6月20日，原告找被告李某乙催要借款，被告李某乙称无力还款，同意重新出具借条，主要内容为：借条今借李某甲现金五万元整，￥50000元，李某乙2013年5月20日。原告要求被告李某乙在借条上写明月利率1.5％，被告拒不书写。借款到期后，原告多次催要，二被告均未清偿。
被告李某乙承认原告在本案中所主张的事实，并愿意清偿借款，但认为被告李某乙与原告口头约定140000元不计付利息了。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某乙与被告刘某系夫妻。2012年5月20日，被告李某乙以资金周转为由从原告处借款50000元，约定月利率1.5％，借款期限为一年。2012年7、8月，被告李某乙分两次从原告处借款共计250000元，约定月利率1％。2013年8月12日被告李某乙将车辆折抵160000元给原告，剩余90000元重新出具了借条一份，约定月利率1％。50000元借款到期后，被告李某乙仅于2013年5月27日清偿一年期限的利息9000元，后经原告李某甲催要，被告李某乙于2017年6月20日重新向原告出具借条一份，主要内容为：今借李某甲现金五万元整￥50000元李某乙2013年5月20日。现借款本金140000元及剩余利息未清偿。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙之间因借款所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，应予确认。被告李某乙尚有借款140000元未清偿，故对原告要求被告李某乙清偿140000元的诉讼请求，予以支持。被告刘某与被告李某乙系夫妻关系，对被告李某乙在与其婚姻关系存续期间的债务，应承担共同还款义务。其中90000元双方约定的利率不违反国家规定，故原告李某甲要求二被告按约定月利率1％（年利率12％）支付利息，予以支持。其中50000元借款双方未明确约定利息，酌情确定自立案之日起按年利率6％支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《＜中华人民共和国婚姻法＞若干解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款等之规定，判决如下：
一、由被告李某乙、刘某共同清偿原告李某甲借款140000元及利息（其中90000元按年利率12％，自2013年8月12日起计至还款之日；50000元按年利率6％，自2017年8月2日起计至还款之日）。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李某乙、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一七年九月一日
书记员 何巾帼