昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7691号原告：祝某某，男，汉族，1963年12月5日出生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹某某，女，汉族，1979年4月20日出生，现住昆明市。被告：�某某，男，汉族，1986年5月19日出生，现住云南省昆明市嵩明县。被告：杨某某，女，汉族，2007年8月9日出生，现住云南省昆明市。法定代理人：邹某某，女，汉族1979年4月20日出生，现住昆明市，系被告杨某某母亲。被告：杨某某，女，1936年12月27日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。被告：弥勒市大友电解铜铁选厂投资人：邹某某住所：云南省红河州弥勒市西三镇者衣村委会滴二村深凹子统一社会信用代码：91532526797227535D五被告共同委托诉讼代理人：曹春平、黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原告祝某某与被告�某某、杨某某、杨某某、杨某某、弥勒市大友电解铜铁选厂（以下简称“大友厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托诉讼代理人方万萍、被告邹某某、杨某某、杨某某、杨某某、弥勒市大友电解铜铁选厂的委托诉讼代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼。本案经本院院长同意，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、五被告连带偿还原告借款本金1875000元及利息622870.97元；2、五被告连带赔偿原告律师代理费50000元；3、五被告连带赔偿原告从2016年10月26日至还清本金之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息;4、诉讼费及保全费由五被告承担。事实和理由：原告与被告邹某某的丈夫杨树生系朋友关系。原告与杨树生、被告大友厂于2013年8月27日签订了《借款合同》，约定杨树生（夫妻）向原告借款1000000元，被告大友厂以其所有的土地、厂房、设备作为担保承担连带担保责任。协议签订后原告履行了支付出借款的义务。2013年9月，原告又与被告邹某某、大友厂签订《借款合同》，借款500000元给被告邹某某夫妻，被告大友厂承担同样的担保责任，原告履行了支付出借款的义务。2013年11月，原告继续借款500000元给被告邹某某夫妻。借款到期后被告未还款，原告与被告又多次签订《借款合同补充协议》，就以上三份借款进行延期，但杨树生仅支付了部分利息，至今未还款。2016年7月，杨树生死亡。上述借款系夫妻共同借款，杨树生死亡后被告邹某某、杨某某、杨某某、杨某某系第一顺序继承人，被告大友厂系担保人，均应承担还款责任。被告邹某某、杨某某辩称：原告和杨树�及被告大友厂之间的借款，被告邹某某并未参与，具体债务情况不清楚。借款协议是杨树生生前留下的，写明债务时间是2014年10月23日，原告的起诉已经过了诉讼时效。被杨某某、杨某某辩称：被告杨某某、杨某某作为杨树生的法定第一顺序继承人，应在其遗产继承范围内承担债务，但被告杨某某、杨某某自愿放弃继承杨树生的遗产，不应该承担杨树生的债务责任。被告大友厂辩称：被告大友厂的担保范围在借款协议中约定不明，保证期间为履行期限届满期限内两年，保证期间已经过了，在保证期内，原告并未向被告大友厂主张过借款，请法庭驳回原告针对被告大友厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、《借款合同之补充协议Ⅲ》原告和被告邹某某均向本院提交了原件，两份原件的第三页关于还款期限延长的记载不同，原告提交的协议所载为“还款期限延长到2014年12月30日”，其中“12”和“30”为手写，被告提交的协议所载为“还款期限延长到2014年10月23日”，全部为打印体。原、被告提交的上述协议存在不同内容的第三页上均无合同双方的任何签字或捺印，原告主张被告提交的协议有拆开重新装订的痕迹，系对第三页进行了替换，本院审查后认为被告提交的协议：1、装订处有明显的拆开重新装订痕迹；2、第三页与第一、二、四页的折叠痕迹深度存在明显的差异；3、签订时间与还款期限延长时间仅间隔七天，与原告与被告杨树生之前的交易习惯不符。原告提交的协议无拆开重�装订或其他窜改的痕迹且更符合双方交易习惯，故本院认为原告提交的《借款合同之补充协议Ⅲ》更具真实性，对原告提交的上述协议予以确认。二、原告提交的《还款协议》被告认为不是杨树生所签，当庭申请进行笔迹鉴定，后又于2017年6月8日决定撤销鉴定申请不再申请鉴定，被告亦无其他证据证明该《还款协议》不真实，故对该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告与杨树生、被告大友厂签订《借款合同》（以下称《借款合同》一），约定杨树生向原告借款1000000元，用途为大友厂生产设备技改扩大使用，借款期限为2013年8月30日至2014年2月28日，借款利息为银行同期利率四倍，借款期限届满时，杨树生需一次性向原告支付到期全部借款，利息以现金方式逐月支付；被告大友厂对本合�项下杨树生全部债务承担连带保证责任，大友厂担保物为大友厂所有土地、厂房、设备、设施等全部资产，担保范围为本合同项下全部本息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费，担保期限为合同签字之日起至债务履行完毕，如发生诉讼保证责任至诉讼、仲裁所出生效法律文书执行完毕之日止；如杨树生未按时偿还原告，逾期利息按国家法律保护利息的高限计算，并将支付原告借款本金20%的违约金。2013年8月30日原告向杨树生转账支付950000元，同日杨树生出具《借条》（以下称《借条》一）载明借到原告人民币现金1000000元，被告大友厂作为担保单位盖章。2013年9月，原告与杨树生、被告大友厂签订《借款合同》（以下称《借款合同》二），约定杨树生向原告借款500000元，借款期限为2013年9月16日至2014年3月16日，其余内容与《借款合同》一相同。2013年9月16日，原告向杨树生转账支付475000元，同日杨树生出具《借条》（以下称《借条》二）载明借到原告人民币现金500000元，被告大友厂作为担保单位盖章。2013年11月11日，原告与杨树生、被告大友厂签订《借款合同》（以下称《借款合同》三），约定杨树生向原告借款500000元，借款期限为2013年11月11日至2014年3月11日，其余内容与《借款合同》一相同。同日，原告向被告邹某某转账支付450000元，杨树生出具《借条》（以下称《借条》三）载明借到原告人民币现金500000元。2014年3月10日，原告与杨树生签订《借款合同之补充协议》（以下称《补充协议》一），约定《借款合同》一所借款项借款期限延期三个月执行，即还款期限延长到2014年5月30日，杨树生在担保方大友厂处签字捺印。同日，原告与杨树生签订《借款合同之补充协议》（以下称《补充协议》二），约定《借款合同》二、三所借款项合并，借款期限延期三个月执行，即借款共计1000000元还款期限延长到2014年6月11日，杨树生在担保方大友厂处签字捺印。2014年10月16日，原告与杨树生签订《借款合同之补充协议Ⅲ》（以下称《补充协议》三），约定《借款合同》一、二、三所借款项合并即借款共计2000000元还款期限延长到2014年12月30日，杨树生在担保方大友厂处签字捺印。2016年5月26日，原告与杨树生签订《还款协议》，载明借款方杨树生于2016年7月20日前归还部分借款，若不能按时还款，借款方自愿将大友厂的所有资产交由出借方祝某某全权处理变卖。2013年9月29日、11月5日、11月29日、12月15日、12月29日、2014年1月28日、2月17日被告邹某某各向原告转账支付50000元，共计350000元。2014年3月15日、4月14日、5月19日、8月14日被告邹某某各向原告转账支付100000元，共计400000元�2015年2月10日被告邹某某向原告转账支付90000元。被告邹某某与杨树生于2000年6月30日登记结婚，杨树生于2016年7月24日死亡，被告杨某某、杨某某系杨树生的子女，被告杨某某系杨树生之母。2016年11月14日，被告杨某某、杨某某在云南省昆明市国信公证处进行公证，自愿放弃对杨树生遗产的继承权。被告大友厂为个人独资企业，于2007年1月30日成立，投资人为杨树生，2017年1月5日投资人变更为被告邹某某。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉《借款合同》、《借条》、《补充协议》一、二、三是原告与杨树生的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”之规定，本案中虽然原告与杨树生签订的合同约定杨树生向原告借款共计2000000元，但原告提供的转账记录仅能证明原告向杨树生转账1425000元，向被告邹某某转账450000元，因邹某某与杨树生系夫妻关系且原告向邹某某转账的时间与《借款合同》三及《借条》三的签订时间是同一日，可认定原告向被告邹某某转账450000元系履行《借款合同》三的出借义务，综上原告实际出借款项共计1875000元。关于借期内利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与杨树生签订的三份《借款合同》约定利率为银行同期利率的四倍，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原告与杨树生签订的三份《借款合同》约定逾期利息按国家法律保护利息的高限计算，并将支付原告借款本金20%的违约金，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，在不�过年利率24%的范围内不违反法律规定，本院予以支持。关于还款的抵扣方式，原告与杨树生签订的三份《借款合同》均约定还款时间及方式为借款期限届满时一次性向原告支付到期全部借款，利息以现金方式逐月支付，故被告邹某某的还款应当先用于归还利息，再用于归还本金。被告邹某某于2013年9月29日至2014年8月14日期间向原告转账支付共计750000元，至2014年8月14日，按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%的四倍计算，2013年8月30日借款950000元的利息为221033.32元，2013年9月16日的借款475000元的利息为105133.32元，2013年11月11日的借款450000元的利息为82800元，上述利息共计408966.64元。被告邹某某支付的750000元归还上述利息后尚余341033.36元用于抵扣本金，即至2014年8月14日尚欠本金为1533966.64。被告邹某某于2015年2月10日向原告转账支付90000元�2014年8月15日至2015年2月10日以尚欠本金1533966.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%的四倍计算的利息为170849.8元，扣除被告邹某某还款90000元，尚欠本金1533966.64元及利息80849.8元。综上，原告有权要求杨树生偿还截止2015年2月10日的欠款本金1533966.64元及利息80849.8元，以及自2016年2月11日起至实际还款之日止以欠款本金1533966.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。原告主张律师费代理费50000元，符合律师费收费标准，因律师代理费系因被告违约致使原告产生的合理损失，故对原告的该项诉请本院予以支持。杨树生已于2016年7月24日死亡，原告主张的该债权发生在被告邹某某与杨树生夫妻关系存续期间，且其中2013年11月11日的借款是转给被告邹某某，还�也是由被告邹某某账户转账给原告，表明被告邹某某知晓该笔借款并认同其为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条:“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，被告邹某某应当对上述杨树生的债务承担连带清偿责任。被告杨某某、杨某某、杨某某系杨树生的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告杨某某、杨某某已经公证放弃继承杨树生的遗产，故对杨树生的债务被告杨某某、杨某某可以不负偿还责任。被告杨某某应在其继承杨树生遗产范围内对上述杨树生的债务承担清偿责任。被告大友厂系个人独资企业，是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。在原告与杨树生发生借贷关系期间杨树生是大友厂的投资人。原告与杨树生签订的三份《借款合同》中被告大友厂均作为担保方签章，约定被告大友厂对本合同项下杨树生全部债务承担连带保证责任，担保期限为合同签字之日起至债务履行完毕，如发生诉讼保证责任至诉讼、仲裁所出生效法律文书执行完毕之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告大友厂的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告与杨树生签订的《补充协议》三约定还款期限延长到2014年12月30日，杨树生代表担保方大友厂签字，杨树生作为大友厂的投资人有权代表大友厂签订合同，大友厂作为担保方同意还款期限延长到2014年12月30日，即其保证期间为2014年12月30日起二年，原告起诉之日保证尚在保证期间内。《借款合同》约定担保范围为本合同项下全部本息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费，被告大友厂对上述本金、利息、律师代理费应承担连带保证责任。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内归还原告祝某某借款本金1533966.64元及截止2015年2月10日的利息80849.8元；二、被告邹某某于本判决生效之日起十日内支付原告祝某某自2015年2月11日起至实际还款之日止，以本金1533966.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；三、被告邹某某于本判决生效之日起十日内支付原告祝某某律师代理费50000元；四、被告杨某某在其继承杨树生遗产范围内对上述第一、二、三项债务承担清偿责任；五、被告弥勒市大友电解铜铁选厂对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27182元（原告已预交），由原告祝某某负担5437元，由被告邹某某负担21745元（于�付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  朱祝平二〇一七年八月三十一日书 记 员  普茜茜