浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第804号
原告：绍兴银行股份有限公司越城支行。
负责人：汤旭东
委托代理人（特别授权代理）：陈大庆。
被告：绍兴邦顺贸易有限公司。
法定代表人：孟文浩
被告：孟文浩。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）：施颖颖。
被告：绍兴县新士化工助剂有限公司。
法定代表人：陈关定
原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴邦顺贸易有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向绍兴市越城区人民法院起诉，越城区人民法院于同日受理后报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院依法指定本院管辖，本院于2014年8月25日立案受理，同月27日根据原告申请依法作出了财产保全裁定。同年11月19日依法由审判员王祖明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司越城支行的委托代理人陈大庆到庭参加诉讼，被告绍兴邦顺贸易有限公司与孟文浩之委托代理人施颖颖到庭参加诉讼、绍兴县新士化工助剂有限公司法定代表人经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行起诉称，2013年6月18日，被告绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远与原告签订了最高额保证合同一份，合同编号：091913061901号，合同约定：绍兴邦顺贸易有限公司为债务人；绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远为保证人。上述保证人愿意为债务人绍兴邦顺贸易有限公司在原告处分期分次取得的贷款提供保证担保，保证最高余额220万元，保证期间自2013年6月20日至2014年6月20日。该份保证合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，合同还对其他事项作了约定。2013年6月20日，被告绍兴邦顺贸易有限公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订了流动资金贷款借款合同一份，合同编号是：0919130620001号。合同约定：借款金额为100万元，借款期限为1年，即从2013年6月20日至2014年6月18日，借款利率为固定利率，即7.8%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。合同项下贷款由091913061901号合同所约定的绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远作连带责任保证，借款合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约于2013年6月20日将借款100万元划入被告绍兴邦顺贸易有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。后被告绍兴邦顺贸易有限公司于2014年7月7日归还了贷款本金4154.35元，至今尚欠原告贷款本金995845.65元及至2014年7月20日止的利息9731.10元。现被告绍兴邦顺贸易有限公司未按合同规定按时归还贷款本、息，已经违约，绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远也未承担保证责任。原告多次催讨未果。请求法院：1、判令被告绍兴邦顺贸易有限公司立即归还借款本金995845.65元及支付截止2014年7月20日止的利息9731.10元，合计1005576.75元；从2014年7月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付。2、判令被告绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩在最高余额220万元内承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴邦顺贸易有限公司、孟文浩答辩称，对原告与被告绍兴邦顺贸易有限公司签订的借款事实及所欠的借款本金均没有异议。利息由法院来核定。被告孟文浩也是自愿对原告与绍兴邦顺贸易有限公司的借款提供连带保证责任。
绍兴县新士化工助剂有限公司未作答辩，亦未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、最高额保证合同一份，证明被告绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远自愿为被告绍兴邦顺贸易有限公司在2013年6月20日至2014年6月20日期间内向原告申请的最高余额为220万元内的借款作最高额担保的事实。
证据2、借款申请书一份、借款合同一份、借款借据一份，证明被告“绍兴邦顺贸易有限公司”于2013年6月20日向原告申请贷款100万元整，原告与其签订短期借款合同并依约发放了贷款的事实。
证据3、还款凭证1份，尚欠利息清单1份，证明借款人于2014年7月7日归还过本金4154.35万元，尚欠原告至2014年7月20日止的利息合计9731.10元的事实。
证据4、核保书3份、股东会融资决议书1份。股东会同意担保书1份，证明各被告对融资、担保的真实性经过了核实。
被告绍兴邦顺贸易有限公司、孟文浩对上述证据质证后未提出异议。对证据3中的利息清单提出由法院核定。
经本院审查，原告在庭审中提交的证据1、2、4原件，经本院核实无异。上述证据形式与来源合法，内容真实，对案件事实具有证据证明力，本院予以采信；证据3中的还款凭证原件，经本院核实无异；尚欠利息清单系原告根据合同约定的利率核算得出的利息，其证明力本院予以认定。
根据以上认证意见及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月18日，被告绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远与原告签订了最高额保证合同一份，合同编号：091913061901号，合同约定：绍兴邦顺贸易有限公司为债务人；绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远为保证人。保证人自愿在最高余额220万元内为被告绍兴邦顺贸易有限公司在原告处分期分次取得的贷款提供保证担保，保证期间为2013年6月20日至2014年6月20日，保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还对其他事项作了约定。2013年6月20日，被告绍兴邦顺贸易有限公司向原告申请流动资金贷款，并与原告签订了流动资金贷款借款合同一份，合同编号是：0919130620001号。合同约定：借款金额为100万元，借款期限为1年，即从2013年6月20日至2014年6月18日，借款利率为固定利率，即7.8%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；并约定该合同项下贷款由091913061901号合同所约定的绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远作连带责任保证；借款合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约于2013年6月20日将借款100万元划入被告绍兴邦顺贸易有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。后被告绍兴邦顺贸易有限公司于2014年7月7日归还了贷款本金4154.35元，至今尚欠原告贷款本金995845.65元及自2014年6月21日起至2014年7月20日止的利息9731.10元。原告催讨未果后起诉来院。
本院认为，原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远签订的《最高额保证合同》及原告与被告绍兴邦顺贸易有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》合法有效，系各方当事人真实意思表示。被告绍兴邦顺贸易有限公司依合同约定取得借款并在借款到期后应依合同约定立即归还原告借款本、息，其到期后未按合同约定归还借款本、息之行为已构成违约。被告绍兴邦顺贸易有限公司违约后，绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩、曾兵远亦应对被告绍兴邦顺贸易有限公司所借贷款本息在《最高额保证合同》约定的保证范围内及时履行连带清偿责任之义务。据此，原告请求被告绍兴邦顺贸易有限公司立即归还借款本息，并由被告绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩承担相应连带清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴邦顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还绍兴银行股份有限公司越城支行借款本金995845.65万元及支付自2014年6月21日之日起至借款本金付清日止按借款合同约定的利息（其中至2014年7月20日的利息为9731.10元，以后按照合同约定计算至本判决确定的履行日止）；上述款项由绍兴县新士化工助剂有限公司、孟文浩在最高余额220万元内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，减半收取6925元，财产保全费5000元，合计11925元由绍兴邦顺贸易有限公司负担，款限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13850元，款汇：绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王祖明
二〇一四年十一月二十日
书记员 张绍东
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。