wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初215号
原告：李惠，女，1977年9月11日出生，汉族，现住玉林市，
被告：杨金健，男，1974年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：林永，女，1972年2月25日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市，
原告李惠与被告杨金健、林永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法依法由审判员包智慧、人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭，欲于2017年5月24日公开开庭审理此案。由于案件需要，变更了合议庭，依法由审判员何洪、人民陪审员罗业锡、梁庆组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李惠到庭参加诉讼，被告杨金健、林永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金22000元及利息给原告（以借款本金22000元为基数，自立案之日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨金健是初中的同学。2016年5月9日，被告杨金健因家庭经营需要，由被告林永作担保向原告借款30000元，并将签名和捺指印的《借条》给原告收执。该《借条》内容载明：“借条，因家庭经营需要，今借到李惠现金人民币现金叁万元整（30000），借期为两个月。特立此据。借款人：杨金健，身份证号码：；担保人：林永，身份证号码：。2016年5月9日。”借款到期后，经原告多次催讨，被告归还借款本金8000元，尚欠借款本金22000元。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告杨金健、林永在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告李惠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨金健、林永在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告杨金健、林永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，对原告提供的《居民身份证》复印件三份、《借条》复印件一份等证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李惠与被告杨金健、林永之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。本案虽然约定有借款期限，但未约定借款利息。被告杨金健逾期未归还借款本金给原告，已经构成违约行为，被告杨金健对此应承担违约责任，支付逾期还款利息给原告，原告主张被告杨金健支付逾期还款利息，合情合理，本院依法予以支持。但是，原告主张被告杨金健按中华人民银行同期同类贷款利率计算利息欠妥，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中的借款利息应按年利率6%计算。原告主张借款利息计算期限自立案之日（2017年1月13）起至还清借款本金之日止，是原告对自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。本案的逾期还款利息计算方式：以借款本金22000元为基数，自立案之日（即2017年1月13日）起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算。连带责任保证，是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。被告林永作为担保人，在借款期满后，被告杨金健没有约定履行还款义务，应承担连带还款责任。因此，原告主张被告林永对被告杨金健归还原告的借款本息承担连带责任，有理有据，本院依法予以支持。被告杨金健、林永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告杨金健归还借款本金22000元给原告李惠。二
二、被告杨金健支付逾期还款利息给原告李惠（计算方式：以借款本金22000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告林永对被告杨金健归还原告李惠的借款本息承担连带责任。
本案受理费350元，由被告杨金健、林永负担（该款原告李惠已支付，被告杨金健、林永在支付上述款项时，一并支付给原告李惠）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费350元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕玉凤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3171号
上诉人(原审原告)：陈如性，男，汉族，1942年7月3日出生，退休职工，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘毅（系陈如性女婿、特别授权），男，汉族，1963年3月1日出生，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：居维山，男，汉族，1949年10月31日出生，�盐城市大丰区。
上诉人陈如性因与被上诉人居维山恢复原状纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈如性上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：1.讼争合山墙倒塌的原因是被上诉人拆房建房所致，一审法院的认定违背客观事实。2.讼争墙是合山还是借山墙，是认定被上诉人有意拆除属于上诉人山墙的主观故意和拆除行为的依据。上诉人与被上诉人是合山墙的邻居而不是借山墙的邻居，被上诉人辩称讼争山墙属其所有不能成立。由此可以判断出被上诉人存在拆除山墙的主观故意。法庭判决驳回了上诉人的诉求，无形中支持了被上诉人的强占行为，为日后的邻里关系埋下了隐患，容易激化了矛盾。被上诉人在建房时应该通知上诉人采取措施保护上诉人的山墙不致倒塌，但其却在上诉人不知情的情况下，处理了属于上诉人的合山墙砖块，足以证明被上诉人辩称的自然倒塌是不能成立的。3.一审举证责任分配错误，直接导致本案判决错误。上诉人提供的房屋买卖契约已经证明两家的房屋是合山墙，居委会的证明可以证实上诉人在发现讼争墙体被被上诉人拆除后，阻止被上诉人建房，并经调解被上诉人同意为上诉人修复西山墙，但其在房屋建好后反悔。一审认为上诉人举证不足，显属不当。被上诉人负有举证责任但未能提供任何证据，一审法院却采信了被上诉人的辩称。一审认定的“自然倒塌及其它可能”的判决显然不能成立�
居维山辩称，1.上诉人祖父的购房契约写着与居性合山实际是用词错误，用现在的说明应当叫驳山或贴山，与上诉人楼房并无关联。2.被上诉人家修房时，上诉人家提出无理要求，上诉人未予理睬。3.一审审判人员曾到上诉人家现场调查取证，上诉人家是吸墙浇灌的水泥梁柱。综上，请求法院调查历史事实，对于上诉人所耍的不法手段，依法追究刑事责任，对上诉人家强占的该拆除的全部拆除。
陈如性向一审法院起诉请求：1.判令居维山立即修复被其损毁的原告西山墙，或该修复费用由居维山负担。2、本案的诉讼费用由居维山承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对于各方有争议的证据及事实一审法院认定如下：原、被告两家系合山墙的邻居。2005年4月，原告陈如性因房屋年久失修，在其住房西山墙内侧建了一道加固墙，并保留了原西山墙。2015年11月，被告居维山翻修房屋，其修建了钢筋混凝土框架，但与原告合山墙部分墙面未修葺，使得原告家有一部分墙面（大约2m×1.2m）裸露在被告家。现原告要求被告将该裸露部分恢复原状。该纠纷经公安机关、居委会多次调解未果后，原告诉至一审法院。
一审另查明，原、被告两家合山墙的房屋系有近百年历史的老宅。2015年，被告居维山在翻修自家房屋时，将倒塌合山墙的碎砖清理干净。
一审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
�案的争议焦点：原、被告两家间的合山墙是否系被告居维山拆除？被告是否应修复涉案的山墙，或该修复费用是否应由被告负担。
本案中，原告诉称被告擅自拆除原、被告两家间的合山墙，对此被告则予以否认，而原告没有提供证据加以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告陈述及证人陈某的证言，只能证明原告2005年修建房屋时未拆除涉讼合山墙，但该合山墙系有近百年历史，逻辑上不能排除其自然倒塌及其他可能，故对原告主张被告拆除涉讼合山墙的事实不能予以认定。另外，被告居维山翻修的混凝土框架建在合山墙西侧，未占用原告山墙的地基；且原告已在讼争的合山墙东侧修建了山墙，现要求被告恢复原状也无实际价值。据此，原告要求被告恢复其西山墙或承担修复费用，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。判决：驳回原告陈如性的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈如性负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人陈如性主张被上诉人居维山损毁其西山墙，居维山存在侵权行为的举证责任及举证不能的后果均应由陈如性承担。根据案件查明的事实，讼争墙体因年久失修，上诉人才在该墙体的内侧重砌了加固墙，讼争墙体已无实际使用价值且的确存在自然倒塌的可能。被上诉人在修缮自家房屋时将讼争墙体的碎转清理的行为并不能当然的证明讼争墙体是被上诉人毁损的。
综上，陈如性的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈如性负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年九月十五日
书记员 乔 羽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初328号
原告：吴军明，男，1986年12月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：ＸＸ，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省睢县。
原告吴军明与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军明向本院提出诉讼请求：要求被告给付沙子货款35000元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在上蔡县重阳办事处王营村经营沙石料厂，2014年10月至2016年3月，被告ＸＸ经常到原告厂子里购买沙子，期间被告以没钱为由多次赊账货款42000元。2016年8月20日，原告与他人一同到被告所在地追要货款，被告向原告出具了42000元欠条一张，并承诺于2017年1月20日前清偿完毕。后原告多次催要，被告于2016年9月25日还款2000元、2016年12月13日还款3000元、2017年10月9日还款2000元，下余35000元至今未付。此款经原告多次催要，被告一直推脱拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告货款35000元。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理，可以查明事实如下：原告在上蔡县重阳办事处王营村经营沙石料厂，2014年10月至2016年3月，被告ＸＸ经常到原告处购买沙子，期间被告赊账沙子货款42000元。后经原告催要，被告于2016年8月20日向原告出具欠条一张，并承诺于2017年1月20日前清偿完毕。后被告于2016年9月25日还款2000元、2016年12月13日还款3000元、2017年10月9日还款2000元，下余35000元货款经催要被告至今未付。双方为此发生纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条一张、证人证言及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告吴军明向被告ＸＸ销售沙子，被告ＸＸ向原告吴军明支付货款，双方之间形成买卖合同关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供沙子，被告应当及时、足额向原告支付价款。故对原告要求被告支付下欠货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效后5日内支付原告吴军明沙子货款35000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告ＸＸ负担（该款原告已预交，被告ＸＸ于判决书生效后5日内将其负担的案件受理费337元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年一月二十八日
书记员 魏艳敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更759号
罪犯丁漫波，男，1978年11月6日出生，湖南省岳阳市人，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年10月10日作出（2013）楼刑二初字第91号刑事判决，以被告人丁漫波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳5000元）。刑期自2013年3月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日作出（2016）湘06刑更408号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年3月18日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯丁漫波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3277分。据此，执行机关认定罪犯丁漫波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯丁漫波在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁漫波在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁漫波减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第99号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于1970年8月5日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。
公诉机关仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院代理检察员薛丽、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁寿县人民检察院指控，2013年8月13日12时30份许，被告人杨某某驾驶川38-132**号大中型拖拉机从仁寿县富加镇往文林镇方向行驶，当车行至仁富路6KM700M路段时，拖拉机车厢后门甩出，撞到由曾某某无证驾驶的无牌搭乘余某某的两轮摩托车，撞到余的头部，造成余受伤住院。案发后，杨某某即报警。同年10月28日余经抢救无效死亡。交通事故责任认定：杨某某负全责。司法鉴定：死者余某某的死亡原因符合因交通事故致重型内开放性颅脑损伤死亡。杨某某赔偿了死者亲属的经济损失后，取得谅解。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，有自首行为，要求依法判决。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、事故责任认定书、司法鉴定意见书、赔偿协议和谅解书、证人曾某某的证言、仁寿县公安局现场勘验、检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶车辆，违反道路交通安全法的规定，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人主动拨打报警电话，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻判处。并能积极赔偿死者家属的经济损失，取得谅解，依法可以酌情从宽处罚。为严肃国法，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日期计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡思慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1018号
原告：宁波市北仑区柴桥振华砂场（普通合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道养志村北渡。
代表人：ＸＸ华，系该厂厂长。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：浙江天工建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县安昌镇东市。
法定代表人：胡柏成，系该公司董事长。
委托代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
本院于2016年2月25日立案受理原告宁波市北仑区柴桥振华砂场（普通合伙）与被告浙江天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市北仑区柴桥振华砂场（普通合伙）于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江天工建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区柴桥振华砂场（普通合伙）自愿要求撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区柴桥振华砂场（普通合伙）撤回对被告浙江天工建设集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区柴桥振华砂场（普通合伙）负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年五月二十七日
代书记员 高崟件
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1208号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所德庆县高良镇圩镇。
主要负责人：谢飞雄，主任。
被告：宋彬清，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：徐少兰，女，1969年7月22日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告宋彬清、徐少兰金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
受理费462.5元，由德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一七年十二月八日
书记员 潘旭怡
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7936号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：张华，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张丹，女，1982年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王学刚，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告张华、张丹、王学刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告张华、张丹、王学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令张华、张丹偿还借款本金799974.21元，截止2017年5月15日欠付利息18009.6元，复利0.13元，罚息179015.03元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令张华、张丹承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由张华、张丹负担；4、判令王学刚作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：张华与原告于2015年6月29日签订了贷款额度为捌拾万元整的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为2015年6月29日至2016年2月26日，月利率10.08‰，按季付息，息随本清。合同约定张丹为共同借款人，同日，王学刚与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由王学刚为张华在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告张华、张丹、王学刚未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告（贷款人）与被告张华（借款人）、张丹（共同借款人）签订了《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币捌拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月26日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率10.08‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按年结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060915000124号的担保合同。合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告（债权人、甲方）与被告王学刚（保证人、乙方）签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ060915000124号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年6月29日至2016年6月28日，期间在人民币捌拾万元整的最高余额内，甲方依据与张华签订的本外币借款合同、……及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任。乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年6月29日，原告向张华发放了贷款800000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人张华，借款金额人民币捌拾万元整，约定还款期限自2015年6月29日至2016年2月26日止，月利率10.08‰，按年付息，息随本清。张华在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月15日，张华、张丹尚欠原告贷款本金799974.21元、利息18009.6元、复利0.13元、罚息179015.03元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行借款合同（乙类）、浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告张华、张丹、王学刚签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告张华、张丹亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告张华、张丹归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告王学刚为上述贷款提供了主债权最高额捌拾万元的连带责任保证担保，应对被告张华、张丹的上述债务承担连带清偿责任。被告王学刚担保证责任后，有权向被告张华、张丹追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张华、张丹于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金799974.21元及利息、复利、罚息（截止2017年5月15日的利息18009.6元、复利0.13元、罚息179015.03元；从2017年5月16日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率15.12‰的标准计算至付清之日止）。
二、王学刚对上述债务承担连带清偿责任。王学刚承担保证责任后，有权向张华、张丹追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13770元，诉讼保全费5000元，由张华、张丹、王学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月六日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7936号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被申请人：张华，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人：张丹，女，1982年2月17号出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人：王学刚，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告张华、张丹、王学刚金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丹、王学刚价值1010000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张丹、王学刚的银行存款1010000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月二十七日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7936号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被申请人：张华，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人：张丹，女，1982年2月17号出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人：王学刚，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告张华、张丹、王学刚金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丹、王学刚价值1010000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丹、王学刚的银行存款1010000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十一月二十七日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1231号
原告：德州博雅商贸有限公司，住所地：德州经济开发区东风东路2269号德百物流批发城运营公司C4-20号营业房。
法定代表人：王雪梅，董事长。
被告：德州大壮实业有限公司，住所地：德州市东风东路2555号。
法定代表人：宋浙江，董事长。
原告德州博雅商贸有限公司与被告德州大壮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告德州博雅商贸有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州博雅商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4797元，减半收取计2399元，由原告德州博雅商贸有限公司负担。
审判员 潘立原
二〇一七年十月十一日
书记员 曾宪威
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2342号
原告李兴荣，男，1949年10月9日出生，汉族，现住包头市。
原告李官钱，男，1959年12月2日出生，汉族，现住包头市。
原告王喜业，男，1956年1月24日出生，汉族，现住包头市。
原告冯河，男，1968年4月20日出生，汉族，现住包头市。
原告杨金喜，男，1963年12月4日出生，汉族，现住包头市。
被告乔小刚，男，1980年12月12日出生，汉族，现住宁夏盐池县。
被告徐永贵，男，1965年3月10日出生，汉族，现住甘肃省环县。
原告李兴荣、李官钱、王喜业、冯河、杨金喜诉被告乔小刚、徐永贵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴荣、李官钱、王喜业、冯河、杨金喜到庭参加诉讼，被告乔小刚、徐永贵经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李兴荣、李官钱、王喜业、冯河、杨金喜向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告结算工程款49379元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月初承揽了中铁三局、包头市东河区东河槽河道降水项目工程，工程数量：打降水井16眼，间距20米，每眼深度18-20米，按实际工作量结算，打完井开始安泵降水，降水工作费每眼井每天50元，被告将此工程包给原告施工。2、此工程3月初双方初定了合同条款，并按此条款施工，原告于3月26日至4月2日打井16眼，总深度279.8米，4月3日-4月7日安装水泵，8日开始试水，4月11日至5月10日降水竣工，在施工中于5月3日补签了合同书。3、竣工后双方结算工程款总价为49379元，双方在结算书上签字认定。4、按合同被告应在原告打完降水井付工程款50%（应在4月2日付14690元）。降水停水后付清所有打降水井工程款（应在5月10日再付14690元）。降水完工后一个月内付清降水工程款（应在6月10日付清降水工程款贰万元）。但被告至今分文未付，为此原告诉至法院，请求被告结算工程款49379元。
被告乔小刚未到庭亦未答辩。
被告徐永贵未到庭亦未答辩。
当事人围绕其主张依法提交了证据，本院查明事实如下：2017年3月，二被告与由李兴荣、李官钱、王喜业、冯河、杨金喜五原告组建的××旗降水工程的协议。约定原告于3月26日至4月2日打井16眼，总深度279.8米，4月3日-4月7日安装水泵，8日开始试水，4月11日至5月10日降水。此后，五原告自行组织资金、人工、机械设备，完成了工程任务。双方于2017年5月3日补签了《河道降水工程合同书》。2017年5月10日，二被告对工程完成总量进行了测量，经双方确认无异议。2017年6月1日，双方进行了结算，其中打降水井16口，共计279.8米，每米105元，合计29379元（279.8×105=29379元）；降水款20000元；以上共计49379元。该工程款至今未付，五原告遂诉至法院。
根据查明的事实，本院认为，五原告自行组织资金、人员、机械设备完成了工程施工，是该工程的实际施工人。且该工程已经二被告测量验收，可以认定为经竣工验收合格的工程。因此，五原告要求被告按照约定支付工程价款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永贵、乔小刚于本判决生效后五日内向原告李兴荣、李官钱、王喜业、冯河、杨金喜支付工程款49379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.24元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终686号
上诉人（一审原告）赵彩霞，女，1962年12月10日出生，身份证载住址河南省巩义市。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人蔡子辉，男，系该局民警。
委托代理人郭文蕾，女，系该局民警。
赵彩霞要求武汉市公安局（以下简称市公安局）履行政府信息公开法定职责一案，赵彩霞不服武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，赵彩霞虽以公开政府信息的形式向市公安局提出申请，但申请公开他人详细地址的事项或内容明显与其生产、生活、科研等无关联，市公安局经审查作出的该信息不属于政府信息，且未制作或获取的回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，该答复行为亦对赵彩霞的合法权益明显不产生实际影响。三、一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回赵彩霞的起诉。
上诉人赵彩霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的答复不符合事实，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定；判令被上诉人对上诉人政府信息公开申请重新作出实事求是的答复；本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市公安局辩称：1.被上诉人对上诉人的政府信息公开申请在法定期限内作出了答复并送达，符合相关法律的规定；2.上诉人申请公开的信息，被上诉人未制作也未获取，且不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。综上，被上诉人已履行了政府信息公开的法定义务。一审裁定适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人向被上诉人申请公开他人详细地址的事项不属于政府信息公开范畴，且申请内容明显与其生产、生活、科研等无关，被上诉人是否作出答复对其合法权益明显不产生实质影响，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十二月六日
书记员 涂圣洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00425号原告（被告）丁清贤。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为领取法律文书。被告（原告）十堰市澳门花园物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市澳门南街10号澳门花园小区3幢1-1。法定代表人沈艳丹，该公司董事长。委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人朱玉琴，该公司综合部部长，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为领取法律文书。原告丁清贤诉被告十堰市澳门花园物业管理有限公司（下称澳门花园物业公司），原告澳门花园物业公司诉被告丁清贤劳动争议纠纷案件，本院立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭，合并进行了审理。原告（被告）丁清贤及其代理人陈雪峰，被告（原告）澳门花园物业公司的代理人田兴军、朱玉琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）丁清贤诉并辩称：2003年8月13日澳门花园物业公司成立时丁清贤即被召入该公司从事保洁工作，至今已达11年，期间双方未签订书面劳动合同，澳门花园物业公司未为丁清贤缴纳社保。2013年丁清贤多次要求公司为其缴纳社保被拒，于2014年10月9日申请仲裁。2015年1月9日茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2015）4号裁决。丁清贤认为该裁决认定事实错误，丁清贤的入职时间应从2003年8月计算，经济补偿金应当按11个月计算为16060元。仲裁委对补缴社保不予处理，未尽到维护劳动者合法权益之责，故诉至法院请求判令：1、澳门花园物业公司支付丁清贤未交社会保险损失6万元；2、澳门花园物业公司支付丁清贤11个月的经济补偿金16060元；3、澳门花园物业公司支付丁清贤双倍工资差额192720元。原告（被告）丁清贤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证；证据二：仲裁裁决书；证据三：照片一张，证明2003年原告在被告被告处工作；证据四：澳门花园物业公司工牌一个；证据五：谭多权的证言；证人出庭作证；证据六：师大宇的证言；证据七：公司注册信息，证明2003年8月13日成立。被告（原告）澳门花园物业公司诉并辩称：2007年8月，丁清贤进入澳门花园物业公司工作已年过50岁，按国家有关缴纳社会保险享受养老金待遇的规定，应连续缴纳15年以上，且丁清贤户籍在河南省，也不能在十堰办理相关手续，以上情况已经明确告知丁清贤。澳门花园物业公司自2012年7月开始每月给丁清贤100元作为补偿。丁清贤进入公司的时间是2007年，不是2003年。丁清贤自己违反劳动合同，坚决要求辞职，不应支付经济补偿金。双倍工资差额，双方已补签劳动合同，即便没有签订合同，也超过诉讼时效，故请求法院予以驳回原告诉请，不支付经济补偿金10950元，诉讼费由丁清贤承担。被告（原告）澳门花园物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：社保通知书；证据二：用工协议书。经审理查明，丁清贤在澳门花园物业公司从事保洁工作，期间澳门花园物业公司未为丁清贤缴纳社会保险，2013年12月30日双方签订了为期两年的书面劳动合同，因社会保险问题双方发生争议，丁清贤于2014年9月22日离职后申请仲裁，请求解除双方的劳动关系，澳门花园物业公司为其补缴2003年8月至今的各项社会保险，并支付经济补偿金16060元，支付双倍工资差额192720元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会认为双方建立劳动关系的时间应从2007年8月计算，并已签订书面劳动合同，社会保险缴纳属于行政管理范畴，遂于2015年1月19日裁决双方终止劳动关系，澳门花园物业公司支付丁清贤经济补偿金10950元（1460元／月×7.5月），驳回丁清贤其他请求。丁清贤、澳门花园物业公司均对仲裁结果不服，引起诉讼。本院认为：庭审期间，丁清贤提交证据证明其入职时间为2003年8月13日，澳门花园物业公司主张应从2007年8月计算，但未提交证据证明其主张，结合庭审辩论情况及相关证据，本院对丁清贤的辩称理由予以采纳，对其主张16060元经济补偿金的诉求予以支持。澳门花园物业公司认为双方已补签劳动合同，即便没有签订合同，也超过诉讼时效，丁清贤辩称2013年12月签订的劳动合同系澳门花园物业公司编造理由欺骗其签字，且该合同无必备要素无法成立。对此本院认为，双方于2013年12月30日签订的用工协议系丁清贤本人签字，该协议注明了双方身份，约定了期限、工作内容和地点，虽对劳动报酬约定不明，但双方对协议签订后丁清贤每月领取的工资并无争议，应视为双方签订了书面劳动合同。且2003年9月至2004年8月未签订劳动合同的双倍工资请求已过诉讼时效，故对丁清贤关于双倍工资差额192720元的诉讼请求，本院不予支持。丁清贤关于支付未交社会保险损失6万元的主张，因其未提交证据予以证明，亦未经仲裁前置程序，故本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、十堰市澳门花园物业管理有限公司支付丁清贤解除劳动合同经济补偿金16060元；二、驳回丁清贤、十堰市澳门花园物业管理有限公司其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由十堰市澳门花园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员李辉二〇一五年四月十五日书记员陈梓烨
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初31号
原告：韩书启，男，1958年8月21日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成丽超，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：苗爱军，男，1967年12月11日出生。
原告韩书启与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩书启的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼，被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩书启向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费3360元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到××镇××桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费3360元，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告苗爱军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟××介绍到被告位于××镇××桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟××出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额一致。
本院认为，被告尚欠原告劳务费3360元，事实清楚，证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告韩书启劳务费三千三百六十元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告韩书启预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
审 判 员 王得存
人民陪审员 耿万利
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范 佳
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执异19号
案外人解某，男，住址铁岭市。
申请执行人王某某，男，住铁岭市。
被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司合伙纠纷案件中，案外人解某书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人解某称，2012年8月27日双方签订商品房买卖合同，同时申请人全额向被执行人支付购房款，被执行人将其所有此房屋交由申请人实际使用入住至今，在此期间申请人多次找被执行人协商办理房屋产权登记事宜未果。2017年8月13日申请人得知在本小区内由调兵山市人民法院张贴公告一张，被告知申请人购买此房屋已被拍卖，但申请人已于2012年取得此房屋所有权并实际入住，那么此房屋就不能用于被执行人偿还债务，因此申请人提出上述请求，请求人民法院支持。
案外人解某提供：1、《商品房买卖合同》一份；2、收款收据一份、3、物业费收据三份、4、电费收据二份、5、物业公司证明一份、6、取暖费收据一份。
本院查明，申请人王某某与被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司合伙纠纷一案，申请人王某某在诉讼过程中提出财产保全申请，并提供担保。本院于2014年4月1日依申请查封了被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司名下的房屋，并在某区房产局办理了查封登记。
本院认为，不动产的物权以不动产登记簿为准，本院依申请查封的“某某”小区的房屋登记在被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司名下，系铁岭某房地产开发有限责任公司的财产，故本院对案外人解某的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人解某的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱立宏
人民陪审员 李越& # xB;
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 丽
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初837号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王超，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2017年5月5日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人钟翔，男，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2017年5月5日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕822号起诉书指控被告人王超、钟翔犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人王超、钟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年5月4日凌晨4时许，张某（女）通过手机短信与被告人王超约定毒品交易。同日14时许，王超向被告人钟翔借款200元用于购买毒品，并伙同钟翔乘车至张某住处（本市武侯区万顺二路“万福苑”A区2栋2单元1101房），将此前购买的两小袋甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂2料（俗称“麻古”），以人民币500元的价格贩卖给张某。后公安民警将三人挡获，并从钟翔身上查获毒资人民币400元（另外100元已消费），从张某住处查获上述交易毒品（共计净重2.36克）
另查明，购毒人员张某系公安机关的特情人员，本案所涉毒资500元系由公安机关提供，已从被告人钟翔身上查获毒资人民币400元，另外100元已消费。民警从被告人王超身上查获其用于联系贩卖甲基苯丙胺的白色直板手机（号码为1510820****）1部。
上述事实，被告人王超、钟翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，案件照片，微信聊天截图，证人张雪的证言，被告人王超、钟翔的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]9971号检验报告，现场检测报告书，检查笔录，搜查笔录，封存笔录，称量笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超、钟翔共同违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达2.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王超、钟翔犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王超、钟翔在共同犯罪中所起作用相当，不区分主从，但根据二被告人在犯罪中的具体情节，分别量刑。被告人王超、钟翔当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。本案系特情介入，量刑时酌情考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月5日起至2017年12月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人钟翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的甲基苯丙胺2.36克、作案工具白色直板手机（手机号为1510820****）1部予以没收；继续追缴本案的违法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 静
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00540号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年7月15日出生于河南省安阳市。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年10月5日，被告人宋某某同安钢水冶永通铸管公司货车司机杨某某（已判决）事先合谋，由杨某某在从安钢水冶永通铸管公司往安钢总厂运送铁球团途中盗窃部分铁球团，再搅入同等重量的废渣重新装车运往安钢，盗窃的铁球团由宋某某卖掉。当天，杨某某驾驶装有铁球团的豫E393**大型货车，将铁秋团拉到安钢大道海工水泥厂北侧一院内盗窃部分铁秋团，宋某某给杨某某3000元钱，杨某某将参入废渣的铁秋团运往安钢，宋某某找范某某（已判决）负责从院内将铁秋团运出，孙某（已判决）等人负责装卸，后被公安机关查获。经查，盗窃的铁球团品位61.89，重23.44吨，经安阳县价格认证中心鉴定，价值24378元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
本院另查明，案发后，被盗的23.44吨球团已经被追回返还被害人。2014年4月28日，被告人宋某某主动到安阳县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人宋某某供述、同案犯杨某某、孙某、范某某供述、证人孙某某、牛某某证言、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、现场照片、永通公司出厂单及化验单、同案犯刑事判决书、安阳县公安局刑警大队投案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃财物价值24378元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。案发后被盗球团已被追回，被害人的经济损失得到弥补，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 申 岩
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第0298号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年3月9日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年1月间，被告人潘某趁无人之机，先后在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案3起，窃得红色雅马哈踏板摩托车、黑色雅马哈迅鹰摩托车、神行王牌电动车各1辆，合计价值人民币9668元。
2015年1月31日，被告人潘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人潘某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人潘某案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2014年12月至2015年1月间，被告人潘某趁无人之机，先后在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案3起，窃得红色雅马哈踏板摩托车、黑色雅马哈迅鹰摩托车、神行王牌电动车各1辆，合计价值人民币9668元。分述如下：
1、2014年12月30日20时许，被告人潘某在连云港市赣榆区青口镇健康路8-2号张某家门口，窃得张某停放在该处的苏G×××××号雅马哈牌踏板摩托车1辆，价值人民币2000元。
2、2015年1月18日17时许，被告人潘某在连云港市赣榆区青口镇河南社区向阳三巷8号周某家门口，窃得周某停放在该处的苏G×××××号黑色雅马哈迅鹰摩托车1辆，价值人民币4500元。
3、2015年1月28日11时许，被告人潘某在连云港市赣榆区青口镇宋口村宋世本家门口，窃得宋某停放在该处的白色神行王牌电动车1辆，价值人民币3168元。案发后，该车已追回。
2015年1月31日，被告人潘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人潘某的供述与辩解、被害人张某、周某、宋某的陈述笔录、证人梁某甲、杨某、高某、梁某乙的证词笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）52、55号价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、辨认照片及笔录、发破案经过、抓获经过、被告人潘某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被盗赃物已部分追回，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月31日起至2015年6月30日止）。
二、责令被告人潘某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失共计人民币六千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一五年六月八日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初417号
申请人：袁佑清。
被申请人：马明。
申请人袁佑清与被申请人马明民间借贷纠纷一案，申请人袁佑清于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马明银行账户资金22万元或查封被申请人马明名下车牌号为鄂a×××××车辆一台。申请人袁佑清自愿以其名下车牌号为鄂a×××××车辆一台提供担保。
本院经审查认为，�请人袁佑清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人袁佑清名下车牌号为鄂a×××××车辆一台。
二、冻结被申请人马明银行账户资金22万元或查封被申请人马明名下车牌号为鄂a×××××车辆一台。
案件申请费1620元，由申请人袁佑清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年二月六日
书记员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0202民初417号原告：袁佑清，男，1953年8月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：马明，男，1971年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李超，男，1986年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告袁佑清与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佑清、被告马明的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即还原告借款本金200000元及一年半的利息10050元。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2016年7月3日请被告帮忙，找熟人办理审批墓地的相关手续，被告同意协助办理，同时提出找原告借款200000元，期限一月还款。时间过去两个多月，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：证据一、2016年7月3日，被告向原告出具的借条一张。证据二、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份。以上证据证明被告向原告借款的事实。被告辩称，原告找被告帮忙，之后该费用已经花出去，因双方系朋友关系，被告就向原告出具了借条。后来因为原告自己退出不愿意办事了，就找被告要钱，具体是否打款20万元需要核实。被告未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2016年7月3日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁哥人民币贰拾万元整（￥200000），期限2016年7月”。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户50000元；次日，原告再次通过银行转账方式汇入被告账户150000元。被告于2017年9月22日偿还原告本金10000元，此后再未偿还借款。双方故而成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告向其借款的事实，提交了银行卡客户交易明细单以及被告签名的借条一张，该系列证据足以证明原、被告形成了法律上的借贷关系。被告辩称案涉款项不是借款，系被告为帮助原告而支出的费用，但其并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故被告的上述抗辩理由不成立。综上，本院认定，原、被告之间的借贷关系成立，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，借款双方应按约定履行各自义务。原告已按约给付借款本金，被告应当按照约定的期限偿还借款。因被告已偿还本金10000元，故本案剩余借款本金应为190000元，原告请求的超出部分本金本院不予支持。因原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可请求被告从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。因原、被告双方在借条中约定“期限2016年7月”，最后还款日应为2016年7月31日，被告应以本金200000元为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计付逾期利息，但原告起诉时仅主张利息10050元，系当事人对自己民事权利的自由处分行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告马明于本判决生效后五日内向原告袁佑清偿还借款本金190000元、利息10050元，共计200050元。二、驳回原告袁佑清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、保全费用1620元，由被告马明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘青青二〇一八年四月二十日书记员  肖 君
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2296号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人韦儒超。因非法持有枪支罪于2001年5月26日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2003年7月8日刑满释放。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年4月11日刑满释放。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人潘艳宏。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2919号起诉书指控被告人韦儒超犯过失致人死亡罪、盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人韦儒超及其辩护人潘艳宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、过失致人死亡罪
2014年3月17日12时许，被告人韦儒超在义乌市某街道某路128号操作叉车从某彩印厂大门出来时，未注意查看四周情况下即将叉车从厂内开出，致使被害人胡某驾驶的电瓶车与叉车发生碰撞，致被害人胡某摔倒、头部受伤。经义乌市公安局交通警察大队勘查，认定被告人韦儒超负该起事故的主要以上责任。后被害人胡某于同年3月22日死亡，经义乌市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人胡某系严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人韦儒超积极跟随被害人到医院救治，并在接到交警大队电话通知后，及时前往义乌市交警大队接受询问。现被害人胡某家属已经得到赔偿金人民币30万元。
二、盗窃罪
2013年12月份，被告人韦儒超与潘某某、李某（均已判刑）经事先预谋，由被告人韦儒超向潘某某、李某提供被害人吴某浙G×××××货车上包有现金的信息，让潘某某、李某前去实施盗窃，并带领潘某某、李某前往被害人吴某的浙G×××××货车停车点认车辆。12月8日11时许，潘某某、李某跟踪被害人吴某的浙G×××××货车至义乌市某村村口，趁被害人吴某去快餐店就餐时，盗走被害人吴某放在驾驶座位靠背后面的一只皮包，内有人民币11万余元。事后，潘某某向被告人韦儒超的账户汇了赃款1000元。
2014年10月14日，被告人韦儒超向本院退出违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人韦儒超在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，监控资料，到案经过，作业人员证，被害人胡某的病例材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，人民调解协议书、收条，义乌市公安局交警大队非道路交通事故勘查意见，现场辨认笔录（附照片），证人叶某、蔡某的证言，共犯潘某某、李某的供述，被害人吴某的陈述，尸体检验鉴定书，被告人韦儒超的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦儒超过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人韦儒超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韦儒超一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在过失致人死亡犯罪中，被告人韦儒超自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦儒超如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人韦儒超部分犯罪系自首且归案后能如实供述自己罪行，并将自己的违法所得退还，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦儒超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦儒超所退违法所得人民币1000元返还被害人吴东良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 赵 淼
人民陪审员 郑樟水
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 王康丽
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1836号
原告：罗定市御丰兆业房地产开发有限公司。住所地：罗定市罗城街道兴业路*号*楼。
法定代表人：陈团。
委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。
被告：莫碧，女，1984年1月27日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司与被告莫碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司负担。
审判员 刘钦明
二〇一七年九月十五日
书记员 陈梦儿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终389号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李云飞，男，1989年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市盛瑞房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司住所地即将搬迁至邯郸市复兴区辖区，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司住所地为邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户，属邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年九月十二日
书记员 梁宾宾
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执异21号
异议人刘彦，女，1968年7月生，汉族，居民，住萧县龙城镇。
申请执行人梁影，女，1966年6月生，汉族，居民，住萧县龙城镇。
被执行人袁海峰，男，1971年5月生，汉族，居民，住萧县龙城镇。
本院在执行申请执行人梁影与被执行人袁海峰民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日作出（2015）萧执字第00971号执行裁定书，冻结了被执行人袁海峰之妻刘彦在银行的存款32000元。异议人刘彦于2017年5月16日为此提出书面执行异议，认为异议人虽与被执行人袁海峰系夫妻关系，但因感情不和已于2010年11月分居至今，双方并签订了协议，有关经济问题由各自承担。被执行人袁海峰所借款项异议人并不知情，也未用于家庭生活，不应冻结异议人的银行存款。请求撤销（2015）萧执字第00971号执行裁定书，并解除对异议人银行存款的冻结。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘彦异议称：2013年被执行人袁海峰向申请执行人梁影借款30000元，异议人并不知情，该借款也未用于家庭生活需要，属其个人债务，应由其个人财产偿还。且异议人已与被执行人袁海峰分居，双方签订了协议，并约定各自债务由其个人财产偿还。其冻结行为严重侵害了异议人的合法权益，请求撤销（2015）萧执字第00971号执行裁定书，并解除对异议人银行存款的冻结。
异议人刘彦对其陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、刘彦身份证复印件一份，欲证明异议人的身份情况。2、袁梦入学通知书一份，欲证明其女袁梦被中国人民大学录取。3、中央非税收入统一票据两张，欲证明其女入学缴费21200元。4、协议书一份，欲证明异议人与被执行人袁海峰于2010年11月开始分居，双方签订了协议，分居期间的经济问题由各自承担。5、证人陈景华的证明一份，欲证明异议人与袁海峰于2010年11月分居。6、证人杜薇证明一份，欲证明异议人与袁海峰2010年11月分居，分居期间的经济问题由各自承担。7、证人席伟的证明一份，欲证明异议人与袁海峰2010年11月分居，分居期间的经济问题由各自承担。8、（2015）萧执字第00971号执行裁定书一份，欲证明冻结了异议人32000元银行存款。9、刘彦情况说明一份，欲证明该笔债务未用于其家庭生活，与异议人无关。10、（2015）萧民一初字第00962民事判决书一份，欲证明判决袁海峰偿还申请执行人梁影30000元及利息。
申请执行人梁影未向本院提交相应的证据材料。
被执行人袁海峰未向本院提交相应的证据材料。
本院查明，2013年7月20日被执行人袁海峰向梁影借款10000元，口头约定利息为月息三分，并为其出具借条一份，借条载明：“今借梁影人民币壹万元，（10000元）借款人：袁海峰，2013年7月20日”。同年8月17日被执行人袁海峰又向申请执行人借款20000元，并出具借条一份，载明“今借现金贰万元整，借款人：袁海峰，2013年8月17日”。此后被执行人袁海峰偿还梁影利息4800元，尚欠借款本金30000元及利息。为此，经多次催要未果，申请执行人梁影起诉来院。要求偿还借款本金30000元及利息。2015年6月3日本院作出（2015）萧民一初字第00962号民事判决书，判决袁海峰偿还梁影借款本金30000元及利息。判决生效后，因被执行人袁海峰未能按判决内容履行义务，梁影依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月23日作出（2015）萧执字第00971号执行裁定书，冻结了被执行人袁海峰之妻刘彦在银行的存款32000元。为此，异议人刘彦向本院提出执行异议，要求撤销（2015）萧执字第00971号执行裁定书，并解除对异议人银行存款的冻结。
本院认为，异议人刘彦与被执行人袁海峰是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被执行人袁海峰向申请执行人梁影两次借款共计30000元，并为其分别出具借条。该借款为异议人刘彦与被执行人袁海峰夫妻关系存续期间的债务，是为家庭共同生活、履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产清偿。案外人刘彦称被执行人袁海峰与申请执行人梁影之间的债务，本人毫不知情，且未用于夫妻共同生活，该笔债务为其个人债务的理由。但其并未提供相关证据予以佐证，本院冻结异议人刘彦的银行存款于法有据，并无不当。故异议人要求本院予以解除冻结的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘彦的执行异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向萧县人民法院提起诉讼。
审判长 谢长永
审判员 许敬华
审判员 欧长建
二〇一七年五月二十八日
书记员 薛丹丹
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执437号
申请执行人：文红林，男，1972年9月21日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：姚克忠，男，1965年6月18日出生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1081民初1253号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人姚克忠发出执行通知书，责令被执行人姚克忠偿还申请执行人文红林借款110万元及利息，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚克忠名下银行账户存款1120830元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王保国
二〇一七年九月二十一日
书记员 于慧珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执8号
申请执行人李林，男。
申请执行人王海燕，女。
申请执行人许美云，女。
申请执行人高岭，男。
申请执行人姚萍，女。
申请执行人杨建平，女。
申请执行人郝秀兰，女。
申请执行人王莲，女。
申请执行人张艳珍，女。
被执行人柴永胜，男。
被执行人金丹，女。
本院执行的李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍与柴永胜、金丹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月20日作出的（2016）陕0802民初00154号民事判决书，被执行人柴永胜、金丹应向申请执行人李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍履行如下义务：一、向李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍偿还借款本金477万元及利息（从2013年10月25日起至款付清之日止按照月利率2%计算，已支付的从中扣除）；二、负担案件受理费61500元。本案的申请执行费68650元由被执行人柴永胜、金丹负担。本院依法于2016年12月20日立案执行。但被执行人柴永胜、金丹至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人柴永胜有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柴永胜（身份证号：61270119610401101X）的住房公积金；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月二日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执8号申请执行人李林，男。申请执行人王海燕，女。申请执行人许美云，女。申请执行人高岭，男。申请执行人姚萍，女。申请执行人杨建平，女。申请执行人郝秀兰，女。申请执行人王莲，女。申请执行人张艳珍，女。被执行人柴永胜，男。被执行人金丹，女。本院执行的李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍与柴永胜、金丹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月20日作出的（2016）陕0802民初00154号民事判决书，被执行人柴永胜、金丹应向申请执行人李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍履行如下义务：一、向李林、王海燕、许美云、高岭、姚萍、杨建平、郝秀兰、王莲、张艳珍偿还借款本金477万元及利息（从2013年10月25日起至款付清之日止按照月利率2%计算，已支付的从中扣除）；二、负担案件受理费61500元。本案的申请执行费68650元由被执行人柴永胜、金丹负担。本院依法于2016年12月20日立案执行。但被执行人柴永胜、金丹至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人柴永胜有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柴永胜（身份证号：61270119610401101X）的住房公积金；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月二日书 记 员  尤 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1530号
原告蒋小琴，汉族，住甘肃省庆阳市。
被告徐鸿兴，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告蒋小琴与被告徐鸿兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋小琴、被告徐鸿兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小琴诉称，2015年6月16日，被告以工程用款为由向原告借款200000元，并承诺每月还息4000元，借款期限1年。2015年8月26日，被告又向原告借款60000元，承诺1个月内还本付息。借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，但被告推托未归。现请求人民法院判令被告归还原告欠款200000元，并按约定支付自2015年6月16日起至归款之日止的利息；被告归还原告借款60000元，并按约定支付自2015年8月26日起至归款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐鸿兴辩称，2015年6月16日，被告向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%。经双方协商，被告将其自用的商业用房一套交给原告使用，每月租金抵顶0.5%借款利息，被告再付月利率2%的借款利息，借款时，原告扣除了三个月的利息12000元，原告实际交付了被告188000元借款。2015年8月26日，被告向原告借款60000元，约定利息3%，借款时原告扣除了1800元利息，又扣除了前一笔200000元借款的3个月的利息12000元，实际交付借款46200元。原告将被告诉至法院，应将被告的商业用房归还被告。
经审理查明，2015年6月16日，被告以工程用款为由向原告借款200000元，约定利息为月利率2.5%，被告将其商业住房给原告居住，抵顶0.5%的利息，借款期限1年，原告扣除了3个月的利息12000元，实际交付被告188000元。2015年8月26日，被告又向原告借款60000元，约定月息为1800元，借款时，原告扣除了一个月的利息1800元，实际交付被告58200元，承诺1个月内还本付息。后被告未还本付息。
上述事实，有原告陈述、借据、徐鸿兴企业报告、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告蒋小琴向被告徐鸿兴提供借款，被告徐鸿兴向原告蒋小琴出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。被告徐鸿兴应当承担债务清偿义务，原告蒋小琴要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告给付被告的200000元借款中，预先扣除了一个季度的利息12000元。原告给付被告的60000元借款，扣除了第一个月的利息1800元，应确定原告借给被告的本金为246200元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定。第二笔60000元的借款中约定利息为月利率3%，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告徐鸿兴向原告蒋小琴归还借款本金246200元，并按月利率2%支付其中借款本金为188000元的利息自2015年6月16日起至归款之日止，按月利率2%支付借款本金为58200元的利息自2015年8月26日起至归款之日止。
上述给付内容限判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，保全费2362元，共计9188元，由被告徐鸿兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一七年八月八日
书 记 员 米海云
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初194号
原告：曹柏峰，男，1955年2月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：郭志强，男，1974年6月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市八面通供水公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：宋轶，总经理。
委托诉讼代理人：杨立国，男，1972年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告曹柏峰与被告穆棱市八面通供水公司（以下简称为供水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹柏峰的委托诉讼代理人郭志强、被告供水公司的委托诉讼代理人杨立国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹柏峰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款本金300000及相应利息（自2014年8月20起至还清本息之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告从原告处借款300000元，用于供水公司运营，承诺2014年1月23日还清，并约定月利率为3%，被告于2014年4月19日给原告出具了借款合同一份。对上述款项被告于2014年4月19日出具了一份借据。借款到期后，被告以资金不足等理由只偿还了部分利息，拒不偿还借款本金及剩余利息。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还欠款。故原告起诉至法院。
被告供水公司辩称：原告所述事实都对，被告确实向原告借款300000元，用于被告公司资金周转。被告公司现在同意偿还原告借款本息，但现在公司比较困难,暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了一份借款合同及一份借据，经被告质证均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告供水公司为公司生产经营用款向原
告曹柏峰借款300000元，出具了一份借款合同及一份借据。借款协议中均约定借款期限为六个月，月利率为3%。借款后，被告给付了原告利息至2014年8月19日，之后未再给付利息及借款本金。现尚欠原告借款本金300000元及剩余利息。
本院认为，原告曹柏峰与被告供水公司的民间借贷合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定（除约定的月利率略高外），合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告供水公司，被告就应按照约定或法律规定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告只偿还了原告部分利息，一直未偿还原告借款本金及剩余利息属违约。对于原告要求被告按月利率2%承担剩余利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院予以支持。对于被告供水公司提出被告公司比较困难，暂无能力偿还原告借款的抗辩主张，因原告不认可被告的说法，且被告在庭审中也未提供出相应的证据予以证实。因此，被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告供水公司偿还借款本金300000元，并按月利率2%承担剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告穆棱市八面通供水公司于本判决生效后十日内给付原告曹柏峰借款本金300000元及剩余利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算利息至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告穆棱市八面通供水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一八年二月一日
书记员 任 磊
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初545号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孟庆涛，高中文化，户籍所在地吉林省德惠市，现住长春市宽城区，因涉嫌危险驾驶，于2017年6月21日被长春市公安局取保候审，因犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被我院决定取保候审，因犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被我院决定逮捕。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）502号起诉书指控被告人孟庆涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人孟庆涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日20时59分许，被告人孟庆涛饮酒后驾驶×号灰色奔腾牌小型轿车，沿本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路交汇路口时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孟庆涛血液中乙醇含量为218.54毫克／100毫升。
上述事实，被告人孟庆涛在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，居住证明，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，抽取血样登记表，照片，现场检测报告书，鉴定意见通知书，被告人孟庆涛的供述与辩解，鉴定意见理化检测鉴定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆涛醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度高，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孟庆涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十三条【拘役的执行】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孟庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日至2017年12月8日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 张惠玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘俊琦
河北省邯郸市中级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特236号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：乔立军，男，1965年2月13日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司与被申请人乔立军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]406－3号仲裁裁决。事实和理由：1、乔立军申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定乔立军应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、劳动仲裁委员会适用法律错误。乔立军与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，乔立军与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，乔立军已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日乔立军与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与乔立军没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是乔立军与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付乔立军与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
乔立军称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：乔立军申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决乔立军与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付乔立军待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为乔立军补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与乔立军签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]406－3号裁决：三胞公司给付乔立军待岗生活费1260元×80%×10月＝10080元（2013年3月至2013年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，乔立军向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活共计90720元以及拖欠工资6000元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会将乔立军的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]406－3号仲裁裁决。
案件申请费400元，由乔立军负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初269号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人何某某，男，1974年4月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2012年2月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2012年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年4月1日14时许，被告人何某某在来宾市兴宾区东南三路百货小区门口旁边，看见韦某的上衣口袋内放有一部苹果7手机，即用手将该手机扒走，后何某某拿该手机到三五乡给其朋友“陆靖群”（另案处理）帮卖。2017年4月3日13时许，何某某在来宾市兴宾区金海市场被公安民警抓获。经物价部门鉴定：韦某被盗手机价值5564元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月1日14时许，被告人何某某在来宾市兴宾区东南三路百货小区门口，尾随被害人韦某，趁机将韦某的放在外套口袋里的一部苹果7Plus手机盗走。次日，何某某在来宾市兴宾区三五镇将盗来的手机交给陆靖群（音）（另案处理），委托陆靖群将手机拿到广东销赃。2017年4月3日12时许，何某某在来宾市兴宾区金海市场被公安民警抓获。经来宾市价格认证中心鉴定，韦某被盗的手机价格为人民币5564元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、何某某指认作案视频相片，证人林某的证言，被害人韦某的陈述，鉴定意见来宾市价格认证中心的价格认定结论书，辨认笔录刑事案件现场辨认笔录及相片，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。何某某是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人何某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年2月2日止。）
二、责令被告人何某某赔偿被害人韦世芬经济损失人民币5564元。
上述罚金，限在判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黎柳君
二〇一七年七月十一日
书记员 陆润岳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7357号
原告：张某1，男，1974年11月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：张某2，男，1956年10月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金900000元，自起诉之日起，按月利率15‰计息至本息全部还清之日止；被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告因资金困难，多次向原告借款，自2007年开始到2016年7月4日，被告在原告处借款总计900000元，于2016年7月4日为原告出具借据一枚（以前的借据予以销毁），约定借款期限为1年，利息为15‰,自2016年7月4日计息，即2017年7月4日前本利还清，按月利率15‰计算，被告以自己名下的位于赤峰市××区（没有房屋产权证，土地使用证号为：赤松国用（2010）字第267号，住宅用地，使用权面积为208㎡，使用权终止日期为2038年7月3日）作为抵押。现借款期限已到，原告多次向被告催要此借款，被告一直推托，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。
被告张某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告张某2向原告借款人民币900000元，约定月利率为15‰的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
被告张某2曾多次向原告张某1借款，并于2016年7月4日为原告出具借款金额为900000元的借据一枚，约定月利率为15‰,此款自2016年7月4日起计息，借款为一年，到2017年7月4日止，本利还清。诉讼中，原告要求被告自起诉之日起按月利率15‰支付利息。
本院认为，被告张某2向原告张某1借款事实清楚，有被告张某2为原告出具的借款条在卷佐证，被告张某2应按约定偿还借款。庭审中，原告要求被告自起诉之日起按月利率15‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款人民币900000元，并自2017年8月16日起按月利率15‰支付利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一七年九月十八日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7357号原告：张某1，男，1974年11月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张某2，男，1956年10月20日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金900000元，自起诉之日起，按月利率15‰计息至本息全部还清之日止；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难，多次向原告借款，自2007年开始到2016年7月4日，被告在原告处借款总计900000元，于2016年7月4日为原告出具借据一枚（以前的借据予以销毁），约定借款期限为1年，利息为15‰,自2016年7月4日计息，即2017年7月4日前本利还清，按月利率15‰计算，被告以自己名下的位于赤峰市××区（没有房屋产权证，土地使用证号为：赤松国用（2010）字第267号，住宅用地，使用权面积为208㎡，使用权终止日期为2038年7月3日）作为抵押。现借款期限已到，原告多次向被告催要此借款，被告一直推托，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。被告张某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告张某2向原告借款人民币900000元，约定月利率为15‰的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告张某2曾多次向原告张某1借款，并于2016年7月4日为原告出具借款金额为900000元的借据一枚，约定月利率为15‰,此款自2016年7月4日起计息，借款为一年，到2017年7月4日止，本利还清。诉讼中，原告要求被告自起诉之日起按月利率15‰支付利息。本院认为，被告张某2向原告张某1借款事实清楚，有被告张某2为原告出具的借款条在卷佐证，被告张某2应按约定偿还借款。庭审中，原告要求被告自起诉之日起按月利率15‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款人民币900000元，并自2017年8月16日起按月利率15‰支付利息至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一七年九月十八日书记员朱冠男
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初7357号原告：张延河，男，1974年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：张仁顺，男，1956年10月20日出生，汉族，现住赤峰市。原告张延河与被告张仁顺民间借贷纠纷一案中，原告张延河于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被告张仁顺名下的位于赤峰市××区团院落一处及房屋（无房产证，面积为200平方米，土地使用号为：赤松国用（2010）字第267号住宅用地，使用面积为208平方米，使用权终止日期为2038年7月3日）予以查封，保全金额1000000元。原告张延河在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保险责任保险（保险金额为1000000元）。本院认为，原告张延河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告张仁顺名下的位于赤峰市××区团院落一处及房屋（无房产证，面积为200平方米，土地使用号为：赤松国用（2010）字第267号住宅用地，使用面积为208平方米，使用权终止日期为2038年7月3日），保全金额1000000元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在1000000元限额内承担因保全错误给被告张仁顺造成损失的赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘志华二O一七年九月十一日书记员 朱冠男