贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
仁民初字第1126号
原告左有祥，男，1971年4月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人王照鹭，系贵州省仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告左友德（左有德），男，1954年4月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人钱洪亮，系贵州省仁怀市茅坝镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般委托代理。
原告左有祥诉被告左友德承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王维强适用简易程序，分别于2014年5月20日、2014年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告左有祥及其委托代理人王照鹭到庭参加诉讼，被告左友德及其委托代理人钱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左有祥诉称：原、被告系邻居，原告是泥工工匠，2010年10月，被告找原告协商，决定请原告为其建房，经证人唐文礼在场见证，被告与原告协商达成建房协议，内容为：“原告组织工匠及小工，以包工不包料的形式为被告修建砖混结构房屋一栋两层楼，墙体水泥清光，墙面贴完面砖后，被告按每平方米90元计价支付原告报酬”。之后，原告按约定组织工匠唐文礼夫妇一起为被告建房，至2011年4月被告的房屋修建完工。而原告为被告修建房屋的报酬，被告在建房中期支付了12000元及2011年4月支付了4000元后，就故意不配合与原告收方结算报酬，至2014年2月1日（农历正月初二），被告才与原告收方结算报酬。原、被告结算时，计算的全部报酬为29070元，被告却在支付1070元后，声称其余报酬已支付给了原告，拒绝支付尚欠的12000元。为此双方发生纠纷，经住所地村委会调解未果，故原告诉请人民法院依法判决：1、被告立即偿付原告为其干活结欠的债务12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告左友德辩称：原告诉我欠他报酬12000元不属实，实际我不欠原告分文。理由有三点：一、原告帮我建房的时间是2010年10月至2011年4月，在2010年农历冬月15日修建一楼时，我给付了原告工资12000元；在2011年3月我办酒席收礼后，我给付原告12000元去江苏省，有张辉勇在场；之后，我又给付原告妻子丁霞轩4000元去江苏省，并写有一张付左有祥28000元（包括前期付款）的付款条，在读给丁霞轩听后，丁霞轩请刘运强代签了字。2014年2月1日（农历正月初二），原告夫妻与我结账，结算总工资为29070元，我当场补给原告1070元，原告给我“进财”120元。二、2014年2月2日（农历正月初三），丁霞轩对我子左真远讲，说我付给他家的钱不对（不正确），左真远向我讲后，我将付款条找到，同时打电话请住所地村委干部参加处理，但村干部称不在家，我请刘运强、王慈坤参加到原告家座谈，我把付款条给原告夫妻看后，原告没有说什么，丁霞轩讲是误会，之后我将付款条丢在火炉里烧了。三、原告帮我建房是2011年4月完工的，至现在已有三年的时间，超过了《民法通则》规定的诉讼时效期。为此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，2010年10月，经原、被告自愿协商，双方口头约定：“由原告为被告修建房屋，并组织工匠及小工，以包工不包料的形式为被告修建砖混结构房屋一栋两层楼，墙体以水泥清光，墙面贴完面砖后，被告按每平方米90元计价支付原告报酬”。双方口头约定之后，原告组织工匠唐文礼、田兴会一起为被告建房，至2011年4月房屋修建完工。原告修建房屋的报酬，被告第一、二次分别向原告给付12000元后，原告外出，被告最后一次向原告妻子丁霞轩给付4000元时，被告当面向原告妻子丁霞轩写了一张“收款人左有祥收到左友德建房费28000元”的收条，因丁霞轩不识字，被告将收条内容读给丁霞轩听后，并由在场人刘运强（与原、被告均系地邻关系）在该收条上签了（签的是在场人刘运强自己的名字）字。后又因原告及其妻丁霞轩均外出，原告一直未与被告结算报酬，直到2014年2月1日（农历正月初二）原、被告才结算报酬，双方计算出总的报酬为29070元，被告当场补给原告1070元报酬后，原告未提出异议，且原告当场向被告“进财”（退还）120元。事后，原告认为被告向其支付的报酬还差欠12000元，原、被告之间产生纠纷，经住所地村委会调解未果，故原告诉来本院。
另查明：原、被告因结欠报酬给付数额问题产生纠纷后，被告于2014年2月2日（农历正月初三）邀请其地邻王慈坤、刘运强等人到原告家中进行了座谈，在座谈中，被告回其家中找到有关“收款人左有祥收到左友德建房费28000元”的收条后，到原告家中当场向原告及其妻出示，原告及其妻均未提出异议，被告当场将该收条丢在原告家中火炉里烧了。
再查明：在被告的房屋修建完工并办酒后，证人张辉勇到被告家中借款时，其看见被告曾给付过原告12000元的报酬。证人唐忠能系在原、被告座谈纠纷当天，在双方座谈过程中，路过原告家门口时遇见被告，经被告邀请才到原告家中的。
本院所确认的上述事实，有原告提交的其身份证复印件及仁怀市九仓镇白果寺村村委会处理意见，被告提交的其身份证复印件，以及本院对证人王慈坤、唐忠能及原告左有祥所作询问笔录，被告提供证人王慈坤、唐忠能、张辉勇出庭作证的证言，原、被告的陈述材料等证据在卷佐证，并经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，原告为被告修建房屋的报酬，双方结算的总额为29070元，双方均无异议，本院依法予以确认。对于双方结算报酬后，原告认为被告在结算时实际只给付了16000元，而非被告陈述的28000元，故被告还应支付其12000元报酬的诉求，原告提供了其个人记账单及证人唐文礼的记账单予以证明，被告认为原告提供的该两份证据均系个人记录，不具有真实性，其不予认可，原告对此未提供充分证据予以证明，故本院依法对该两份证据不予采信；结合原、被告结算时被告向原告补款（报酬）1070元，原告未提出异议，且原告当场给被告进财（退还）120元（进财，系农村风俗，即事务承揽人将发包人事务处理完毕后，发包人支付清报酬后，承揽人向发包人返还一小部分报酬，以图吉利）的事实，应证明被告在双方结算前已向原告付款28000元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告诉求本院依法不予支持。对被告提出原告帮其建房完工时间系2011年4月，至今已有三年的时间，原告起诉超过了《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效的抗辩，结合原、被告之间结算时间为2014年2月1日，且在结算时被告补给了原告1070元报酬的事实，以及双方结算后，产生纠纷系从2014年2月2日起的事实，原告请求保护其权利未超过诉讼时效期间二年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”之规定，本院依法对被告的该抗辩不予支持。对原告提供证人唐文礼出庭作证的证言，因最后一次被告向原告之妻付款4000元时其未在场，其陈述不能直接证明被告尚欠原告12000元报酬的事实，故本院依法对证人唐文礼出庭作证的证言不予采信；对被告提供的照片，证明其有能力支付原告的报酬，原告对其真实性无异议，但其认为与本案无关联性，故本院对被告提供的该份证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告左有祥的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告左有祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交上诉费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王维强
二〇一四年六月十日
书记员 骆运淋