wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10145号
原告：苏小琴，女，1986年02月01日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。
被告：马成安，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：苏德英，女，1965年06月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：马明敏，女，1987年09月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告苏小琴诉被告马成安、苏德英、马明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏小琴及其委托诉讼代理人向平，被告马成安、苏德英、马明敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏小琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿借款本金22万元，并按借条约定支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：马成安、苏德英原系夫妻关系，马明敏系马成安侄女。2014年11月3日，马成安、苏德英向原告苏小琴借款15万元；2015年4月9日，向原告借款9万元，共计24万元，约定月息2%。借款总额24万元均按照被告马成安的要求，通过中国农业银行重庆五桥支行（卡号：*******************）转账支付至马明敏的农行账户（卡号：*******************）。被告马成安收到款项后向原告苏小琴出具借条。借款后开始数月，被告马成安还能按约定支付原告利息，后以种种借口拒付利息，经原告催收，被告只偿还本金2万元，余下22万元承诺一年内归还，并同意按银行最高利率支付利息。双方算账后，被告尚欠苏小琴借款利息2.658万元。2016年4月9日，马成安重新向苏小琴出具借款22万元的借条，之后马成安一直未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告马成安辩称，借款是属实的，马成安与苏德英是夫妻，但是很久以前就开始分居，借来的钱是马成安用的。马明敏是出纳，只是企业的一个工作人员而已，借款与其余两个被告没有关系。
被告苏德英辩称，2013年1月份，苏德英与马成安就分居了，2017年8月离婚了，苏德英不清楚马成安借款之事，钱也是马成安用的，苏德英不愿意偿还。
被告马明敏辩称，认可马成安说的事实，马明敏当时仅仅是出纳身份。
当事人围绕本案事实依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，苏小琴通过农业银行（卡号：*******************）转账至马明敏的农行账户（卡号：*******************）9万元；2014年11月3日，苏小琴通过农业银行（卡号：*******************）转账至马明敏的农行账户（卡号：*******************）15万元。后马成安向苏小琴出具借条，载明：“兹有马成安向因临时周转事宜，向苏小琴借款人民币220000元，大写贰拾贰万元整。借款期限12个月，借款日期从2016年4月9日到2017年4月9日，月利息为%……原欠利息26580元，利息按照同期银行最高利息计算，不足一年按一年计算。”马成安在借条上签名确认。马成安、苏德英于2000年9月26日结婚，借款发生在夫妻关系存续期间；马明敏系马成安员工。原告在庭审中要求马成安、苏德英偿还本金22万元并支付2016年4月9日的利息26580元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏小琴与被告马成安之间的借贷事实，双方无异议，故对原告要求被告马成安归还借款的主张，本院予以支持。对于苏德英提出的对该笔借款不知情，不应偿还的问题，马成安向苏小琴借款发生在马成安与苏德英夫妻关系存续期间，且由马成安以个人名义出具借条并接受借款，对于此种在夫妻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条就此做出了规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。按照该条规定，对于发生在夫妻关系存续期间的债务，一般原则是“按夫妻共同债务处理”，例外是，“债权人与债务人明确约定为个人债务”或者“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，当然例外情形是否成立需由抗辩不是夫妻共同债务的一方承担举证证明责任。本案中，苏德英提供的证据不能证明在借款时夫妻分居，借款系马成安个人债务；也未提供证据证明苏小琴与马成安明确约定为马成安个人债务，故这一除外情形在本案不成立；对于另一除外情形，即“婚姻法第十九条第三款规定的情形”是否成立。婚姻法第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，而本案中苏德英、马成安并未提供证据证明其二人在夫妻存续期间各自所得的财产有此约定，即使有此约定，按照婚姻法第十九条第三款的规定，也需第三人知道该约定的，此约定才对第三人具有拘束力。因此马成安于2014年11月3日、2015年4月9日因借款所产生的债务应认定为夫妻共同债务。被告马成安、苏德英应共同承担该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
被告马成安、苏德英于本判决生效后三十日内共同偿还原告苏小琴借款本金22万元及利息2.658万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告马成安、苏德英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，又未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆勇
二〇一七年十月十九日
书记员 熊贤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10145号原告：苏小琴，女，1986年02月01日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。被告：马成安，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：苏德英，女，1965年06月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：马明敏，女，1987年09月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告苏小琴诉被告马成安、苏德英、马明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏小琴及其委托诉讼代理人向平，被告马成安、苏德英、马明敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏小琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿借款本金22万元，并按借条约定支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：马成安、苏德英原系夫妻关系，马明敏系马成安侄女。2014年11月3日，马成安、苏德英向原告苏小琴借款15万元；2015年4月9日，向原告借款9万元，共计24万元，约定月息2%。借款总额24万元均按照被告马成安的要求，通过中国农业银行重庆五桥支行（卡号：*******************）转账支付至马明敏的农行账户（卡号：*******************）。被告马成安收到款项后向原告苏小琴出具借条。借款后开始数月，被告马成安还能按约定支付原告利息，后以种种借口拒付利息，经原告催收，被告只偿还本金2万元，余下22万元承诺一年内归还，并同意按银行最高利率支付利息。双方算账后，被告尚欠苏小琴借款利息2.658万元。2016年4月9日，马成安重新向苏小琴出具借款22万元的借条，之后马成安一直未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。被告马成安辩称，借款是属实的，马成安与苏德英是夫妻，但是很久以前就开始分居，借来的钱是马成安用的。马明敏是出纳，只是企业的一个工作人员而已，借款与其余两个被告没有关系。被告苏德英辩称，2013年1月份，苏德英与马成安就分居了，2017年8月离婚了，苏德英不清楚马成安借款之事，钱也是马成安用的，苏德英不愿意偿还。被告马明敏辩称，认可马成安说的事实，马明敏当时仅仅是出纳身份。当事人围绕本案事实依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，苏小琴通过农业银行（卡号：*******************）转账至马明敏的农行账户（卡号：*******************）9万元；2014年11月3日，苏小琴通过农业银行（卡号：*******************）转账至马明敏的农行账户（卡号：*******************）15万元。后马成安向苏小琴出具借条，载明：“兹有马成安向因临时周转事宜，向苏小琴借款人民币220000元，大写贰拾贰万元整。借款期限12个月，借款日期从2016年4月9日到2017年4月9日，月利息为%……原欠利息26580元，利息按照同期银行最高利息计算，不足一年按一年计算。”马成安在借条上签名确认。马成安、苏德英于2000年9月26日结婚，借款发生在夫妻关系存续期间；马明敏系马成安员工。原告在庭审中要求马成安、苏德英偿还本金22万元并支付2016年4月9日的利息26580元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏小琴与被告马成安之间的借贷事实，双方无异议，故对原告要求被告马成安归还借款的主张，本院予以支持。对于苏德英提出的对该笔借款不知情，不应偿还的问题，马成安向苏小琴借款发生在马成安与苏德英夫妻关系存续期间，且由马成安以个人名义出具借条并接受借款，对于此种在夫妻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条就此做出了规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。按照该条规定，对于发生在夫妻关系存续期间的债务，一般原则是“按夫妻共同债务处理”，例外是，“债权人与债务人明确约定为个人债务”或者“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，当然例外情形是否成立需由抗辩不是夫妻共同债务的一方承担举证证明责任。本案中，苏德英提供的证据不能证明在借款时夫妻分居，借款系马成安个人债务；也未提供证据证明苏小琴与马成安明确约定为马成安个人债务，故这一除外情形在本案不成立；对于另一除外情形，即“婚姻法第十九条第三款规定的情形”是否成立。婚姻法第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，而本案中苏德英、马成安并未提供证据证明其二人在夫妻存续期间各自所得的财产有此约定，即使有此约定，按照婚姻法第十九条第三款的规定，也需第三人知道该约定的，此约定才对第三人具有拘束力。因此马成安于2014年11月3日、2015年4月9日因借款所产生的债务应认定为夫妻共同债务。被告马成安、苏德英应共同承担该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:被告马成安、苏德英于本判决生效后三十日内共同偿还原告苏小琴借款本金22万元及利息2.658万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告马成安、苏德英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，又未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇一七年十月十九日书记员  熊贤
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初60号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人郭峰，男，汉族，小学文化，住河北省无极县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月24日到赵县公安局投案自首，同日被赵县公安局取保候审。2017年5月8日被本院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人郭峰犯寻衅滋事罪，于2016年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员苏西明出庭支持公诉，被告人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2015年4月22日下午，赵县谢庄乡谢庄村张某3家与王某5家因分树纠纷发生打架，赵县公安局谢庄派出所出警进行制止。并对张某4（已判刑）、张某1（已判刑）进行了法制教育。18时30分左右，派出所正在展开调查时，被告人郭峰让信某（在逃）找人，与被告人张某4、张某1、刘某（已判刑）、朱某（已判刑）在王某2家门口，与王某5的女儿王某1、儿媳米某吵骂，后被告人张某4等人将王某1、米某打伤。经鉴定王某1、米某损伤均属轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭峰伙同他人寻衅滋事并故意伤害他人身体，致人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。对四被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月22日下午，赵县谢庄乡谢庄村张某3家与王某5家因分树纠纷发生打架，赵县公安局谢庄派出所出警进行制止。并对张某4（已判刑）、张某1（已判刑）进行了法制教育。18时30分左右，派出所正在展开调查时，被告人郭峰让信某（在逃）找人，与被告人张某4、张某1、刘某（已判刑）、朱某（已判刑）在王某2家门口，与王某5的女儿王某1、儿媳米某吵骂，后被告人张某4等人将王某1、米某打伤。事后张某4共支付给刘某、郭峰等人现金8000元人民币作为报酬。经鉴定王某1、米某损伤均属轻微伤。被害人王某1、米某已经于2015年9月26日出具谅解协议书，对被告人张某4、张某1、郭峰等人的行为表示谅解。又查明，被告人郭峰于2016年6月24日到赵县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人郭峰的供述与辩解，证实自己参与2015年4月22日在赵县谢庄村王某5家打斗的事实。
2、公安出具的到案经过和户籍证明，证实被告人郭峰于2016年6月24日到赵县公安局投案自首。
3被告人张某4的供述与辩解，证实案发当天下午，自己家人与王某5家发生打斗，张某1让自己找几个人回家看看，然后自己就联系了刘某，让他联系人，回家后六点多钟在王某2家门口与被害人发生了殴斗行为。
4、被告人刘某的供述与辩解，证实2015年4月22日下午张某4给自己打电话，说家里发生了纠纷，让自己找几个人一起回家看看。一共过去了十个人左右，个别人与被害人动手，大多数人在旁边起哄。事后张某4一共给了自己8000元钱。
5、被告人朱某的供述与辩解，证实2015年4月22日下午接到电话让自己找几个人到赵县帮一个哥们助助威、壮壮门面。然后大约联系了两车人到达赵县。到了案发现场后看见张某4及其家人和被害人进行谩骂，然后张某5一声令下大家就冲上前动手了。自己踹了被害人两脚。事后分得3000元钱，就给那天去的几个人都分了。
6、被告人张某1的供述与辩解，证实自己的母亲、哥哥张某4、妻子在经过王某2家门口时与被害人发生了争吵，进而开始推搡、殴斗。
7、证人石某、郭某、肖某、曹某、邓某的证言，相互印证证实2015年4月22日下午接到朋友电话让自己去赵县一个朋友家帮忙，到了现场后听吩咐办事，让动手再动手，一共去了十个人左右。到案发现场后发现两边开始争吵乱成一团，然后有人动手，有人没动手。事后都分了点钱。
8、公安机关出具的八份辨认笔录。
9、被害人米某、王某1的陈述，证实2015年4月22日下午六点多钟，张某4、张某1及家人在王某2家门口和被害人对骂，后来双方就开始动手了，从旁边过来七八个不是本村的男的开始向两个被害人身上拳打脚踢。
10、证人范某、张某2、许某1、许某2、任某1、任某2、许某3、冯某、王某3、李某、安某、苏某的证言，相互印证证实2015年4月22日下午六点多钟，张某4、张某1及家人在王某2家门口和被害人对骂，两方的女人先开始动手，后来从旁边又过来了七八个男子殴打两名被害人。
11、司法鉴定意见书两份，证实两名被告人的伤情属于轻微伤。
12、接受证据清单，证实公安机关接收了一段证人王某3提供的视频资料，内容用于让被害人辨认案发当天对其实施殴打的人员。
13、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发当天现场方位情况。
14、涉案人员身份证明，证实本案被告人、被害人、证人的身份信息。
15、谅解书两份，证实本案被害人王某1、米某已经对本案的被告人谅解，请求法院从轻或减轻处罚。
16、谢庄乡派出所出具的证明一份，证实2015年4月22日下午，王家和张家因为梨树分包发生了纠纷斗殴，派出所民警对王某5、张某3分别进行了批评教育，也到张家对张某4、张某1进行过法制教育，指出行为的危害性。
17、证人王某2、张某3、王某4、殷某的证言，相互印证证实2015年4月22日下午3点左右，王家和张家因为梨树分包在梨树地里发生了纠纷斗殴，致王某2和张某1轻伤。
18、谢庄派出所出具的轻伤害案件和解书，证实2015年4月22日下午，谢庄村村民张某3、张某1等人与该村村民王某2、王中彬等人在村东梨树地里发生打斗，致王某2、张某1轻伤，双方于2015年9月26日达成和解，张某3方一次性赔偿王某2方一万元整。
本院认为，被告人郭峰伙同其他被告人随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人投案自首、自愿认罪，取得被害人的谅解，可减轻处罚。经庭前调查，被告人郭峰平时表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
审 判 员 杜 西
人民陪审员 董永鑫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王风辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3798号
原告：北京中融物产有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街1号。
法定代表人：范睿，总经理。
委托诉讼代理人：卢学丽，女，1986年2月13日出生，北京中融物产有限责任公司员工，住单位宿舍。
被告：王世敏，女，1946年3月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋渤（王世敏之子），男，1984年11月3日出生，住北京市房山区。
原告北京中融物产有限责任公司（以下简称中融公司）与被告王世敏合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中融公司委托诉讼代理人卢学丽，被告王世敏委托诉讼代理人宋渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还拆迁补偿补助款1772118元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月9日原告与被告签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（下称“拆迁协议”）以及《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议》（下称“补充协议”），原告依据上述拆迁协议向被告支付拆迁补偿补助款共计1772118元。2014年12月18日北京市西城区人民法院判处拆迁协议与补充协议无效，北京市第二中级人民法院于2015年2月13日判令维持上述判决。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此被告应向原告返还因拆迁行为获取的补偿补助款。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公证裁判。
被告王世敏辩称，我不认可。钱可以返还，但房子应该给我，给我提供住处。我很积极解决这个问题，但条件我亲戚不认可。我也想配合解决这个问题。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，中融公司与王世敏签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议》。协议签订后，王世敏将西城区梁家园北胡同15号房屋2间交予中融公司拆除，中融公司支付王世敏拆迁货币补偿款1772118元。
2014年，王庆华、王世惠、王世华、王甲申、王擎将中融公司、王世敏诉至本院，要求确认中融公司与王世敏签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议》无效。本院经审理后，作出（2014）西民初字第26518号民事判决书，判决确认中融公司与王世敏签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议》无效。王世敏及中融公司均不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2015）二中民终字第2435号民事判决书，维持了一审判决。
现中融公司诉至本院，要求王世敏返还拆迁补偿补助款1772118元。王世敏主张中融公司返还其房屋，其才同意返还拆迁补偿补助款。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，中融公司与王世敏签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议补充协议》已被生效判决书认定无效，故王世敏依据上述协议取得的拆迁补偿补助款1772118元应当予以返还，对中融公司的诉讼请求，本院予以支持。房屋的返还或补偿问题，涉及案外人利益，王世敏可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，王世敏返还北京中融物产有限责任公司拆迁补偿补助款一百七十七万二千一百一十八元。
如果王世敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百七十五元，由王世敏负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一七年四月十二日
书记员 王德林
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2250号
原告王某某，男，益阳人。
被告蒋某某，男，益阳人。
委托代理人龚佳。湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李某某，女，益阳人。
原告王某某与被告蒋某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告蒋某某及其委托代理人龚佳到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月23日8时左右，被告蒋某某驾驶湘H1MA**小型轿车沿乡村道路由国道往城际干道方向行驶，行至珠波塘�山村路段，与相对行驶由原告王某某驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告王某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告逃离了事故现场。辖区交警接到报案及时处理了事故现场，并组织将原告送到医院治疗。原告住院期间，被告仅支付医疗费3000元。原告因医疗费用不足被迫出院，之后，因双方未达成调解，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失25250.87元。
被告蒋某某辩称，1、被告蒋某某不存在逃逸行为，且对事故责任认定书有异议，认为原告王某某与被告蒋某某应负同等责任。原告驾驶无牌车辆且未遵守安全驾驶，应对事故造成的损失承担一定的责任；3、原告诉求过高，依法应予以核减；4、被告已支付医药费3000元，请求予以扣减。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，2017年4月23日8时0分，被告蒋某某驾驶湘H1MA**小型轿车沿乡村道路由国道往城际干道方向行驶，行至益阳市赫山区珠波塘金山村路段，与对向行驶由原告王某某驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成原告王某某受伤及两车受损的交通事故。经益阳市公安局交警支队直属三大队认定，被告蒋某某驾驶机动车上道路行驶，会车过程中未减速靠右行驶，且发生事故后逃逸，是造成事故的主要原因，应负事故主要原因。原告驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的另一原因。应负事故次要责任。原告伤后在益阳医专附属医院住院治疗52天，用去医药费7747.77元。2017年6月16日，原告委托益阳市前进司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某某胸部挫伤，右膝关节挫伤，不构成伤残，后续治疗费1500元左右。事故发生后，被告蒋某某已支付原告医药费3000元。
另查明，1、事故发生时，原告已年满62周岁，户籍地在农村。原告还提供益阳市赫山区中玛环保砖厂（普通合伙）营业执照、工资收入证明，证明原告在该厂上班，月工资4500元，但未提供工资发放明细、银行转账等证明予以佐证；2、两被告系夫妻关系，被告蒋某某驾驶的湘H1MA**小型轿车登记车主为被告李某某，未投保交强险。
本院认为，被告驾驶未投保交强险的湘H1MA**小型轿车，与原告驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成两受损、原告受伤的交通事故。原告依法有权向侵权人主张民事赔偿。公安交警部门作出交通事故认定书，认定被告蒋某某负事故主要责任，原告王某某负事故次要责任。被告蒋某某对事故责任划分有异议，认为原、被告应负事故的同等责任。经本院审查认为，被告蒋某某驾驶机动车上道路行驶，会车过程中未减速靠右行驶，且发生事故后逃逸，是造成事故的主要原因，应负事故主要原因。原告驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的另一原因。应负事故次要责任。本院对公安交警部门作出的事故责任认定书予以采信。被告蒋某某抗辩的意见不能成立，本院不予采纳。根据本案交通事故的成因责任，本院认为事故责任比例以被告蒋某某承担70%，原告王某某承担30%为宜。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告李某某所有的湘H1MA**小型轿车未购买交强险，被告李某某作为投保义务人，应在交�险范围内承担连带赔偿责任，且被告蒋某某与被告李某某系夫妻关系，故两被告应先在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失进行连带赔偿，不足部分损失由被告蒋某某按责赔偿（即由被告蒋某某承担70%的民事赔偿责任）。原告受伤后，用去医药费7747.77元，有医药费票据予以证实，本院予以认定。原告主张后续治疗费1500元，鉴定费50元有法医鉴定意见、鉴定费票据证实，本院予以认定。误工费，原告户籍地在农村，误工时间按住院52天及医嘱出院后全休3周，共计73天计算为6789元。护理费参照居民服务业标准、护理天数以52天依法计算为6054元。营养费、交通费本院分别酌情认定500元、300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋某某在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失13143元，合计23143元，扣减已支付的3000元，还应支付20143元；
二、被告李某某在上述交通事故责任强制保险限额内承担连带赔偿责任；
三、被告蒋某某在交强险不足部分赔偿原告王某某损失1692元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告蒋某某支付原告王某某赔偿款21985元（含诉讼费150元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之�定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一七年九月十九日
书记员 王 欣
附原告王某某损失赔偿明细：
1、医药费7747.77元
2、后续治疗费1500元
3、住院伙食补助费52天×50元/人﹦2600元
4、营养费500元
5、误工费（52+21）天×93元=6789
7、护理费52天×116.42元/天﹦6054元
8、交通费300元
9、鉴定费50元
10、诉讼费150元
合计：25690元
附法院银行账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
账号:87030000114001016012
开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担�权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发�交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1192号
原告：马强，男，1960年12月30日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：朱明稿，男，1956年11月3日出生，汉族，住平阴县。
原告马强与被告朱明稿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人高昭旺、被告朱明稿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年5月6日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实和理由：2011年5月份被告以买房为由向原告借款15万元，约定借期一年，月息2分，被告借款后只每年归还利息，本金一直未有偿还。2014年年底后，被告不再支付利息。2016年5月6日经结算，被告为原告重新出具了20万元的借条，此后被告本金利息一直未有支付，原告多次催要，被告均以无钱为由未有支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱明稿承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款本金及利息，只是称现在没钱，要求在其退休工资里逐月扣除。
本院认为，被告朱明稿承认原告马强在本案中主张的事实，故对原告马强主张的事实予以确认。被告朱明稿向原告马强借款20万元，事实清楚，证据充分。现原告马强要求被告朱明稿偿还借款本金20万元，并自结算之日即2016年5月6日起至借款偿清之日止按月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告朱明稿于本判决生效后十日内偿还原告马强借款本金20万元；
二、被告朱明稿于本判决生效后十日内偿还原告马强借款利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2016年5月6日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，共计3670元，由被告朱明稿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年七月二十一日
书记员 李明娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1222号
原告：段明会，男，1974年4月13日生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被告：赵东利，男，1974年10月27日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：胡桂荣，女，1970年4月30日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：陈现元，男，1970年11月16日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：刘元美，女，1969年5月15日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：薛立德，男，1953年3月21日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：崔龙，男，1970年8月19日生，汉族，住莱城区。
被告：刘春红，女，1975年6月1日生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告段明会与被告赵东利、胡桂荣、陈现元、刘元美、薛立德、崔龙、刘春红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段明会及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告赵东利、胡桂荣、陈现元、刘元美、薛立德、崔龙、刘春红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段明会诉称：2012年11月18日，陈现元、刘元美、赵东利、胡桂荣、常奉君、张爱利与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，成立联保小组，小组成员之间自2012年11月18日至2014年11月18日期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行最高额借款10万元承担连带责任保证。原告以及被告薛立德、崔龙、刘春红与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《担保函》，对上述借款提供连带责任保证。同日，赵东利与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款10万元，到期日为2013年11月18日。借款到期后，赵东利未能足额偿还贷款本息，原告共计为其偿还贷款本息71706元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赵东利、胡桂荣偿还原告代偿款71706元以及利息损失，其余被告按份承担还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵东利、胡桂荣、陈现元、刘元美、薛立德、崔龙、刘春红未作出答辩意见。
经审理查明:2012年11月18日，陈现元、刘元美（陈现元之妻）、常奉君、张爱利（常奉君之妻）、赵东利、胡桂荣（赵东利之妻）与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由三人（户）遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，任一小组成员为小组其他成员自2012年11月18日至2014年11月18日期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行最高额借款10万元互相承担连带责任保证。同日，段明会、薛立德、崔龙、刘春红与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《担保函》，对上述借款提供连带责任保证。以上保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，赵东利与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订借款合同一份，向中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款10万元，期限自2012年11月18日至2013年11月18日，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行依约发放了贷款。上述借款到期后，赵东利未足额偿还借款本息。赵东利分别于2013年7月2日代其偿还本息6750元，7月30日偿还本息6700元，8月17日偿还本息6700元，9月15日偿还本息6700元，10月18日偿还本息6700元，11月17日偿还本息6700元，以上共计40250元。截止2014年9月18日，赵东利拖欠贷款本金32309.11元，利息及罚息8523.01元，合计40832.12元，2014年7月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行诉来本院，本院作出（2014）莱城商初字第799号民事判决书，判决段明会等保证人对赵东利借款承担清偿责任。判决生效后，经本院强制执行，2014年12月17日，本院执行部门自段明会银行账户中扣划人民币80000元，其中31456元用于偿还赵东利尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行的本息以及相关诉讼费用。2015年7月8日，段明会诉来本院。
以上事实，由（2014）莱城商初字第799号民事判决书、（2014）莱城执字第1725号执行裁定书、银行凭单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告段明会作为连带责任保证人代借款人赵东利偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行贷款本息71706元的事实，由（2014）莱城商初字第799号民事判决书、（2014）莱城执字第1725号执行裁定书、银行凭单等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告赵东利及其配偶胡桂荣偿还代偿款71706元以及利息的诉讼请求，本院予以支持，其利息可自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由系陈现元及其配偶刘元美、常奉君及其配偶张爱利、段明会、薛立德、崔龙、刘春红等六名（户）提供连带责任保证，故被告陈现元及其配偶刘元美、薛立德、崔龙、刘春红分别应当在原告段明会向赵东利及其配偶胡桂荣不能追偿金额的六分之一范围内向原告承担偿还责任。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东利、胡桂荣于本判决生效之日起五日内偿还给原告段明会代偿款71706元及利息（自2015年7月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告陈现元及其配偶刘元美、薛立德、崔龙、刘春红分别在被告赵东利、胡桂荣不能清偿上述款项的六分之一金额范围内向原告段明会承担偿还责任。
三、驳回原告段明会的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告赵东利、胡桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 萍
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1222号原告：段明会，男，1974年4月13日生，汉族，住莱芜市钢城区。委托代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。被告：赵东利，男，1974年10月27日生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：胡桂荣，女，1970年4月30日生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：陈现元，男，1970年11月16日生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：刘元美，女，1969年5月15日生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：薛立德，男，1953年3月21日生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：崔龙，男，1970年8月19日生，汉族，住莱城区。被告：刘春红，女，1975年6月1日生，汉族，住莱芜市钢城区。原告段明会与被告赵东利、胡桂荣、陈现元、刘元美、薛立德、崔龙、刘春红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段明会及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告赵东利、胡桂荣、陈现元、刘元美、薛立德、崔龙、刘春红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段明会诉称：2012年11月18日，陈现元、刘元美、赵东利、胡桂荣、常奉君、张爱利与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，成立联保小组，小组成员之间自2012年11月18日至2014年11月18日期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行最高额借款10万元承担连带责任保证。原告以及被告薛立德、崔龙、刘春红与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《担保函》，对上述借款提供连带责任保证。同日，赵东利与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款10万元，到期日为2013年11月18日。借款到期后，赵东利未能足额偿还贷款本息，原告共计为其偿还贷款本息71706元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赵东利、胡桂荣偿还原告代偿款71706元以及利息损失，其余被告按份承担还款责任，诉讼费用由被告承担。被告赵东利、胡桂荣、陈现元、刘元美、薛立德、崔龙、刘春红未作出答辩意见。经审理查明:2012年11月18日，陈现元、刘元美（陈现元之妻）、常奉君、张爱利（常奉君之妻）、赵东利、胡桂荣（赵东利之妻）与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由三人（户）遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，任一小组成员为小组其他成员自2012年11月18日至2014年11月18日期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行最高额借款10万元互相承担连带责任保证。同日，段明会、薛立德、崔龙、刘春红与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订《担保函》，对上述借款提供连带责任保证。以上保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，赵东利与中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行签订借款合同一份，向中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行借款10万元，期限自2012年11月18日至2013年11月18日，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款，同时约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行依约发放了贷款。上述借款到期后，赵东利未足额偿还借款本息。赵东利分别于2013年7月2日代其偿还本息6750元，7月30日偿还本息6700元，8月17日偿还本息6700元，9月15日偿还本息6700元，10月18日偿还本息6700元，11月17日偿还本息6700元，以上共计40250元。截止2014年9月18日，赵东利拖欠贷款本金32309.11元，利息及罚息8523.01元，合计40832.12元，2014年7月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行诉来本院，本院作出（2014）莱城商初字第799号民事判决书，判决段明会等保证人对赵东利借款承担清偿责任。判决生效后，经本院强制执行，2014年12月17日，本院执行部门自段明会银行账户中扣划人民币80000元，其中31456元用于偿还赵东利尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行的本息以及相关诉讼费用。2015年7月8日，段明会诉来本院。以上事实，由（2014）莱城商初字第799号民事判决书、（2014）莱城执字第1725号执行裁定书、银行凭单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告段明会作为连带责任保证人代借款人赵东利偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行贷款本息71706元的事实，由（2014）莱城商初字第799号民事判决书、（2014）莱城执字第1725号执行裁定书、银行凭单等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告赵东利及其配偶胡桂荣偿还代偿款71706元以及利息的诉讼请求，本院予以支持，其利息可自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由系陈现元及其配偶刘元美、常奉君及其配偶张爱利、段明会、薛立德、崔龙、刘春红等六名（户）提供连带责任保证，故被告陈现元及其配偶刘元美、薛立德、崔龙、刘春红分别应当在原告段明会向赵东利及其配偶胡桂荣不能追偿金额的六分之一范围内向原告承担偿还责任。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东利、胡桂荣于本判决生效之日起五日内偿还给原告段明会代偿款71706元及利息（自2015年7月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。二、被告陈现元及其配偶刘元美、薛立德、崔龙、刘春红分别在被告赵东利、胡桂荣不能清偿上述款项的六分之一金额范围内向原告段明会承担偿还责任。三、驳回原告段明会的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告赵东利、胡桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  张 燕人民陪审员  魏春兰二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨 萍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4692号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
被告人马某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）754号起诉书指控被告人李乙、马某某犯保险诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人李乙及辩护人胡晓琪、被告人马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年2月22日，被告人李乙作为车之行维修店的实际经营人，私自将客户送修的牌号为沪H1XX**的丰田汽车，与其妻子被告人马某某自有的牌号为苏A5XX**的福特汽车，驾驶到浦东新区沪南路、陈春路附近伪造交通事故，后由被告人马某某向保险公司进行理赔，骗得中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）人民币9250元。
2012年10月6日，被告人李乙私自将客户送修的牌号为沪DCXX**的奥迪汽车，与被告人马某某自有的牌号为苏A5XX**的福特汽车，驾驶到浦东新区沪南路、陈春路附近伪造交通事故，后由被告人马某某向保险公司进行理赔，骗得太平洋保险公司人民币9900元。
2014年3月27日，被告人李乙、马某某经公安机关电话通知后主动投案，后均如实供述上述犯罪事实。案发后，两名被告人退赔了全部赃款人民币19150元。
上述事实，被告人李乙、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李甲、曹某某的证言、车之行维修店营业执照、机动车登记证书、上海保监局出具的涉嫌保险诈骗情况信息（线索）交流表、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、车辆事故照片、太平洋保险公司上海分公司出具的退还车险理赔款情况说明、内部缴款通知单、案发经过、来沪人员基本信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、马某某故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均构成保险诈骗罪。被告人李乙、马某某均有自首情节，退还全部钱款，辩护人的相关意见予以采纳，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马某某犯保险诈骗罪，免予刑事处罚。
被告人李乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；
（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3222号
原告：黄庆珍，女，1957年9月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘秀玲、苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：梁玉卿，女，1960年3月27日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：赵思华、张秀婷，北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人:梁浩锋，男，1994年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
第三人:梁淑莹，女，1982年11月19日出生，汉族，住同上。
两第三人的共同委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
原告黄庆珍诉被告梁玉卿、第三人梁浩锋、梁淑莹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄庆珍及两第三人的委托代理人苏伶贞、被告梁玉卿的委托代理人赵思华、张秀婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆珍诉称：原告夫妇（其丈夫梁某泉已于2010年4月9日病逝）与被告系同辈分的亲戚，由于原告原居住的房屋被征收需搬迁，后被告同意将其向芳村城某开发公司购买的位于广州市荔湾区XX大道西XX号XX房屋(当时仍未取得房产证)以约10万元的价格出让给原告，并承诺在被告取得房产证时，协助被告办理过户转名手续。原告已支付全部�款给被告，被告亦确认已收取全部房款，随后原告装修入住至原告丈夫死亡前几个月才搬走，原告虽然搬出，但房屋一直由原告行使所有权人所有的权利，包括该房屋办理以被告名下房地产权证时缴纳的税费、该房屋日常的水电、物业管理费、该房屋的出租等均由原告行使。被告在房地产权证办理之前亦为方便一直协助原告办理相关手续（由被告委托的国内的亲戚梁某负责）。后涉案房屋于2014年7月3日取得房产证，但一直未转名至原告名下，原告特诉至法院起诉请求：一、确认原告、被告口头约定被告以10万元将广州市荔湾区XX大道西XX号XX房屋出售给原告的协议有效；二、被告协助原告办理位于广州市荔湾区XX大道西XX号XX房屋的过户转名手续，相关过户转名手续所产生的税费由原告自行负责；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁玉卿答辩称：我方认�双方并不成立房屋买卖合同关系，理由如下：1、本案中双方并未签订任何有关房屋转让、买卖的实名合同。2、本案中无双方就房屋面积、交付方式、时间、转卖价款等房屋转让必备要素进行确认的证据，看不出双方有就房屋买卖进行磋商进而达成买卖的合意。3、从原告提供的证据看，在2010年被告委托第三人代管涉案房屋，若是如原告所述早在2000年就购买了涉案房屋，那为何不让原告办理相关事宜，而要委托无关的第三人。同时原告的起诉状中称买卖价约为10万元，此处的“约”体现出并不确定成交金额到底是多少，若真支付了购房款，此处明显不符合常理。
两第三人梁浩锋、梁淑莹述称：同意放弃梁某泉对案涉房屋的继承，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：1992年4月27日，被告梁玉卿（甲方）与广州市芳村区城某开发公司（乙方）�订《住宅购售合同》，约定甲方购买乙方坐落于广州市XX大道（自编）B区X梯第X层XX号房（荔湾区XX大道西XX号XX房）。2010年1月14日，被告梁玉卿委托案外人梁某代理被告执行和处理荔湾区XX大道西XX号XX房下列事项：向房管部门登记领取房屋契证手续，向国土部门办理领取土地使用证及房屋转让证手续，并签订商品房买卖合同及其补充协议和案涉房屋的物业管理服务协议及个人住房贷款合同；交纳案涉房产的税款和支付一切正当费用；等等。上述委托书委托期限为5年。案涉房屋于2014年7月3日登记至被告梁玉卿名下。
另查，原告黄庆珍与梁某泉为夫妻，生育梁浩锋、梁淑莹，梁某泉与梁某为兄妹，梁某泉与被告梁玉卿为堂兄妹。梁某泉已于2010年4月9日死亡，梁某泉父母先于梁某泉去世。
原告为证明原告夫妇与被告达成以10万元价格购买案涉房屋的口头买卖协议，向本院提交以下证据：1、微信记录截图；2、录音光盘及录音笔录；上述证据载明被告梁玉卿确认与梁某泉口头协议买卖案涉房屋，并收到梁某泉支付的10万元款项，以及被告为协助办理过户曾办理公证委托的事实。被告对上述证据均不予认可，认为上述电子证据，无法确认内容是否被更改，也无法明确聊天对象，进而无法确认聊天内容是被告所述；3、证人梁某证言，证明梁某泉、原告在2000年左右以10万元价格向被告购买案涉房屋，且被告于2010年委托梁某办理案涉房屋产权证等事项；被告认为证人为原告亲属，与本案有利害关系。
原告为证明案涉房屋长期由原告一家居住，并支付各项房屋费用，已实际对案涉房屋占有、使用、管理的事实，向法院提交了如下证据：水费发票、污水处理费票据、万家乐产品安装收费预算表、热水器发票、租赁�同、管理费发票、电费发票、物业管理费收据、租金完税证、物业管理费交款通知书、水费、污水处理费通知单、委托银行代划电费合同、广东有线广播电视网络有限公司业务单、对讲机费用收据、监控维修费收据、证明、证明人身份证；被告对上述证据真实性均予以确认，但认为与本案无关。
本院认为：本案争议焦点为原告黄庆珍夫妇与被告梁玉卿之间是否存在合法有效的房屋买卖关系。
关于微信记录及录音证据的认定问题。被告认为上述电子证据无法确认内容是否被更改，也无法明确聊天对象，进而无法确认聊天内容是被告所述，对上述证据不予确认，但并未提供足够的证据加以反驳，故在上述电子证据不存在侵犯他人隐私或者违反法律禁止性规定的其他情形下，本院对上述电子证据予以采信。原告虽然没有向本院提交支付被告10万元款项的相关凭证，但被告在上述电子证据中均确认梁某泉口头向其购买案涉房屋，并收到梁某泉支付的10万元款项的事实；且从原告提交的水电物管费发票、租赁合同完税证等单据材料来看，原告方确实自2000年以来长期占有、使用、管理案涉房屋，被告长时间没有对案涉房屋行使所有权人的相关权利。综上足以认定，原告夫妇与被告存在以10万元购买案涉房屋的口头协议，并且原告夫妇已按口头协议支付了全部购房款。该口头协议未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。由于梁某泉已死亡，梁某泉的法定继承人梁浩锋、梁淑莹放弃对案涉房屋梁某泉的合同权利承享，故上述的案涉房屋的口头协议权利义务由原告承享。
基于有效的合同关系，原告要求被告协助原告办理案涉房屋的产权过户手续的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告黄庆珍以10万元房款向被告梁玉卿购买广州市荔湾区XX大道西XX号XX房屋口头协议合法有效。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告梁玉卿协助原告黄庆珍办理广州市荔湾区XX大道西XX号XX房的产权过户手续。办理产权过户手续产生的费用由原告负担。
本案受理费2300元，由被告梁玉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告黄庆珍在十五日内，被告梁玉卿、第三人梁浩锋、梁淑莹在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马 晴
卢健华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2003号
原告刘某，男，1993年11月19日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘参军，男，1970年5月12日生，汉族，住址同上，系原告之父。代理权限：特别授权。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告韦某1。
被告韦某2，男，1972年9月19日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘某诉被告韦某1、韦某2婚约财产纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由代理审判员王华敏独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘参军、张家忠和被告韦某2及二被告委托代理人贺成生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2016年农历二月初六相识，2017年农历二月十九举行婚礼，未办理登记手续。原告向被告索要彩礼款24万元，又办理结婚仪式时等共花去30多万元，还购买有三金，但是被告韦某1仅在原告家同居一周，后回娘家再不回来。2017年5月3日回来后把自己的东西带回娘家，悔婚表现明显，被告借婚姻索要巨额彩礼，给原告造成了巨大经济损失和生活困难，请求人民法院判令二被告返还原告彩礼款24万元及三金，二被告互负连带责任。
被告韦某1辩称：被告并没有向原告索要彩礼，原告给的彩礼是基于婚姻的缔结形成的赠与关系，赠与的财产不得要求返还。原告和被告举行婚礼并同居生活，婚约的解除责任在原告，因为原告在和被告举行婚礼之前，××，有涉嫌欺骗行为。被告将所赠与的彩礼款已带到原告家，由原告进行�部支配，婚约解除是原告提出，按照婚前约定，男方提出解除婚约不应当退还彩礼，应当驳回原告对韦某1的诉讼请求。另外被告的个人财产应归被告所有；被告韦某2不应当是本案被告，应当驳回对其诉讼请求。
被告韦某2辩称：原告给被告韦某1彩礼22万元，有原告说的三金，同意退还；彩礼方面不退给原告那么多，最多退几万元钱。
经审理查明：二被告系父女关系。原告和被告韦某1经人介绍于2016年农历二月初六订婚，当日原告给付被告韦某1见面钱17000元。通过媒人给付被告韦某2彩礼款120000元。婚前原告又通过媒人给付被告韦某2彩礼款103000元，上述合计款项24万元。被告韦某1另收受原告给付的金项链、金手链各一条、金戒指一枚。2017年2017年农历二月十九举行婚礼开始同居生活，婚后未到半月，被告韦某1以原告身体有病为由双方发生纠纷，被告韦某1回娘家居住至今。被告韦某1在原告处个人财产有：翔锐牌65寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、格力空调一台、被子八条。
以上认定事实有双方当事人陈述、刘武岭、刘超杰的到庭证言及本院对刘安全所作的询问笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告在举行结婚仪式时被告韦某1尚未成年，属同居关系。同居前二被告收受原告的彩礼款数额较大，现同居关系解除，因二被告作为同一家庭成员，故二被告均有义务予以返还。鉴于原、被告共同生活时间较短，二被告返还彩礼款时应予大部分返还。被告韦某1辩称已将钱款带至原告家中，因未提供相应证据，对其辩解理由本院不予彩信。原告另给付被告韦某1所购买的三金属附条件的赠与，属于彩礼的范围，现婚约解除，该三金应同样予以返还。被告韦某1的个人财产应归其个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告韦某1、韦某2于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款17万元及三金。
二、被告韦某1的个人财产：翔锐牌65寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、格力空调一台、被子八条归被告韦某1所有，于判决生效后十日内执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，原告负担600元，被告负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王华敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何瑞玲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2179号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：张先明，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人张先明罚金缴纳纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）延刑初字第143号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人张先明缴纳刑事罚金150000元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对张先明的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0424刑初52号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人马建荣，男，1969年5月23日出生于福建省宁化县，汉族,小学文化,务工,户籍地及现住址福建省宁化县。因犯敲诈勒索罪，于2001年9月21日被宁化县人民法院判处有期徒刑一年，于2002年5月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人马建荣犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人马建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2017年3月14日22时50分许，被告人马建荣酒后驾驶新感觉牌二轮摩托车，从宁化县城南乡青塘村的家中出发向宁化县城区的永辉超市行驶，途经宁化县南大街的中国银行门口路段时，因未靠道路右侧通行，与对面方向驶来的邓某驾驶的摩托车发生碰撞，导致二人受伤以及两车受损。经福建广信司法鉴定所对马建荣进行血液乙醇含量测定结果为：153.63mg/dl。属醉酒驾驶。
另查明，经宁化县公安局交通管理大队认定，被告人马建荣负事故主要责任。
上述事实，被告人马建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本情况表、到案经过、鉴定结论通知书、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故认定书等书证；尿样检验报告、车辆检验鉴定报告、血样乙醇含量司法鉴定意见书等鉴定意见；勘验检查笔录；证人邓某的证言；马建荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建荣违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。马建荣到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。马建荣与邓某就赔偿问题的解决方式达成协议并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于马建荣认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金于本判决生效后五日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐凤清
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢燕芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5035号
原告：陈秀枝，女，1966年2月22日出生，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：黄博。
被告：曹金超，男，1987年12月4日出生，司机，现住遵化市。
被告：张立国，男，1973年1月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告陈秀枝与被告曹金超、张立国、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀枝及其委托诉讼代理人黄博、被告曹金超、被告张立国、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀枝的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失40993.55元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人为被告张立国，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2016年12月10日至2017年12月9日。
2017年3月24日8时30分许，曹金超驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由南向北行驶至遵化市看守所东路口处时，与李全海驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车载乘陈秀枝发生交通事故，造成车辆损坏，陈秀枝受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，曹金超承担事故全部责任，李全海、陈秀枝无责任。
原告住院治疗11天，主张伙食补助费440元（40元/天），被告张立国垫付医疗费5500元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.营养费；3.护理费；4.误工费；5.交通费；6.鉴定费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、用药明细、诊断证明、住院病历等具有真实性，并无明显不合理用药情形，故认定为16618.95元；
2.营养费。经法医鉴定营养期为45天，可参照住院伙食补助费40元/天计算，故认定为1800元；
3.护理费。原告的护理期经法医评定为45天，本院予以采信；原告主张的数额适当，故认定为5175元；
4.误工费。原告的误工期经法医评定为120天，本院予以采信；原告主张的数额适当，故认定为13800元；
5.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合当地经济状况等，本院酌定为1200元；
6.鉴定费。属于必要开支，故认定为600元；
综上，原告的各项损失合计为39633.95元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告曹金超承担事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，被告张立国垫付的费用，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈秀枝损失39633.95元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下20175元、第三者责任险项下9458.95元）；
二、由原告陈秀枝在获得保险赔偿款后3日内返还被告张立国为其垫付款5500元；
三、驳回原告陈秀枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张立国负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十月十九日
书记员 马立艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4341号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：袁亮，男，住吉林省。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告袁亮追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求袁亮偿还欠款人民币74,520.83元及违约金。事实和理由：2016年4月20日，袁亮和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，包喜向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月23日起，袁亮未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但袁亮仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供袁亮准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费1,663.00元，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 蒙
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初4341号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。	负责人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，职员。	被告：袁亮，男，住吉林省。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告袁亮追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求袁亮偿还欠款人民币74,520.83元及违约金。事实和理由：2016年4月20日，袁亮和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，包喜向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月23日起，袁亮未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但袁亮仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供袁亮准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费1,663.00元，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  邢子健	二〇一七年九月二十七日	书记员  高 蒙
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初687号
原告：李梓朔，男，1990年2月10日出生，汉族，住西宁市城中区。
被告：被告四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
第三人：莫始奎，男，1966年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人：朱莉，女，1978年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告李梓朔与被告四川大邦置业有限公司，第三人莫始奎、朱莉商品房预售服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李梓朔于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梓朔自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梓朔撤诉。
案件受理费100元，由原告李梓朔负担。
审判员 向煜暄
二〇一七年八月十八日
书记员 张运富
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初687号之一
原告：李梓朔，男，1990年2月10日出生，汉族，住西宁市城中区。
被告：被告四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
第三人：莫始奎，男，1966年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人：朱莉，女，1978年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告李梓朔与被告四川大邦置业有限公司，第三人莫始奎、朱莉商品房预售服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李梓朔于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梓朔自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告李梓朔撤诉。
案件受理费100元，由原告李梓朔负担。
审判员 向煜暄
二〇一七年八月十八日
书记员 张运富
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13559号
原告：林敏瑜，女，1981年4月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：肖益，男，1960年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告林敏瑜诉被告肖益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敏瑜到庭参加了诉讼。被告肖益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林敏瑜诉称：原被告是朋友，2015年9月被告向原告借款30000元未还，故诉请判令：被告肖益还款30000元。
被告肖益未答辩。
经审理查明：2015年9月5日，被告向原告开具《借条》一张，载明借到原告30000元，并承诺于10月30日前归还。
后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：原被告之间民间借款合同关系成立有效。被告向原告借款30000元未还款，显属违约。债务应当清偿，被告应向原告归还借款本金30000元。
被告肖益经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林敏瑜清偿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告肖益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 叶玉环
李丽婵
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1360号
申请执行人马佳瑞，女，生于2011年10月11日，回族，学生，小学文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代理人：马红军，男，生于1985年1月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代理人冶祖代，女，生于1985年2月15日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人李海龙，男，生于1980年4月7日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县�
申请执行人马佳瑞申请执行被执行人李海龙故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月26日作出了（2016）宁0324刑初141号刑事附带民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马佳瑞向本院提出申请执行，要求被执行人李海龙赔偿马佳瑞各项经济损失23225.46元。
本案在执行过程中，经查，被执行人李海龙被同心县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑6年，并赔偿申请执行人马佳瑞各项经济损失23225.46元。由于被执行人李海龙在监狱服刑，且无可供执行的财产，致使该案在法定时间内无法执结完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324刑�141号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 宁
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1360号申请执行人马佳瑞，女，生于2011年10月11日，回族，学生，小学文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。法定代理人：马红军，男，生于1985年1月1日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区固原市原州区。法定代理人冶祖代，女，生于1985年2月15日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人李海龙，男，生于1980年4月7日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县�申请执行人马佳瑞申请执行被执行人李海龙故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月26日作出了（2016）宁0324刑初141号刑事附带民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马佳瑞向本院提出申请执行，要求被执行人李海龙赔偿马佳瑞各项经济损失23225.46元。本案在执行过程中，经查，被执行人李海龙被同心县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑6年，并赔偿申请执行人马佳瑞各项经济损失23225.46元。由于被执行人李海龙在监狱服刑，且无可供执行的财产，致使该案在法定时间内无法执结完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324刑�141号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年五月二十二日书记员  马 宁所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2438号
原告沧州市和信投资有限公司。
企业机构代码09871732-4。
法定代表人郝振杰，董事长。
委托代理人朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
被告北京博达房地产开发有限公司。
法定代表人张军洪，董事长。
被告张军洪，男，1973年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告沧州市和信投资有限公司与被告北京博达房地产开发有限公司、被告张军洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市和信投资有限公司委托代理人朱凤森到庭参加了诉讼。被告北京博达房地产开发有限公司、被告张军洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市和信投资有限公司诉称，被告于2014年7月7日与原告签订借款合同，向原告借款5000000元，用于资金周转。合同约定借款期限为2014年7月7日至2014年9月6日，约定借款利息为月息35‰，约定逾期还款付息的违约金为借款本息的2‰，约定被告承担借款合同项下的法律服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。2014年7月7日，原告按照合同约定，向被告指定的账户支付了借款本金5000000元。同时，被告向原告出具了借款收据。借款期限届满后，被告没有按照合同约定偿还借款，构成违约。原告多次向被告催要借款未果，特向法院起诉，请求：依法判令被告给付借款本金5000000元、截止至2014年11月15日的利息、违约金、法律服务费共计725750元以及至实际给付之日的利息、违约金、法律服务费；诉讼、保全费用由被告承担。
被告北京博达房地产开发有限公司、被告张军洪缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告沧州市和信投资有限公司为证实其主张，提交如下证据：1、借款合同，证明原、被告双方的借款合同法律关系及权利义务内容。2、借据，证明被告收取借款本金的事实。3、网银交易查询结果（付款凭证），证明原告履行了向被告交付借款本金的义务。4、偿付借款利息违约金的付款凭证（对账单），证明本案起诉前被告向原告支付利息和违约金的事实。5、分期还款协议，证明被告逾期还款每日应按合同规定缴纳滞纳金及违约金各10000元。6、法律服务委托合同及法律服务费发票，证明原告为追索债权与河北东方伟业律师事务所建立委托关系并支付律师服务费。
经审理查明，2014年7月7日，原告沧州市和信投资有限公司与被告北京博达房地产开发有限公司签订借款合同一份，约定被告北京博达房地产开发有限公司向原告借款5000000元用于资金周转，借款期限为2014年7月7日至2014年9月6日，约定借款利息为月息35‰，逾期按借款本息额的每日千分之二加收违约金。对于还款方式，双方约定按照借款期限按期一次性还清借款本息即相关费用。双方还约定被告承担借款合同项下的法律服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。借款合同签订后当日，原告沧州市和信投资有限公司按照合同约定，向被告北京博达房地产开发有限公司指定的账户即其法定代表人被告张军洪个人账户支付了借款本金5000000元。同时，被告北京博达房地产开发有限公司向原告出具了借款收据。在借款后，被告北京博达房地产开发有限公司支付原告利息至2014年10月31日，支付违约金至2014年9月26日。在借款到期后，被告北京博达房地产开发有限公司在未能按期的情况下，又与原告达成分期还款协议一份，约定：于2014年1月20日前归还借款3000000元，包括利息；于2014年10月25日前归还借款2000000元，包括利息；因借款已逾期，自逾期日按合同规定每天收取滞纳金及违约金各10000元，共20000元。借款期限届满后，被告没有按照合同约定偿还借款，构成违约。原告多次向被告催要借款未果，故于2014年11月17日诉至本院。
另查明，原告沧州市和信投资有限公司为主张权利，于2014年11月5日与河北东方伟业律师事务所签订委托代理合同，约定其指派律师参与本案诉讼，原告支付一审程序律师代理费128250元。
本院认为，原告沧州市和信投资有限公司与被告北京博达房地产开发有限公司签订的借款合同，系原、被告真实意思表示，合法有效，本院本院依法予以确认。在合同签订后，原告依约履行了给付被告北京博达房地产开发有限公司借款的义务，但被告北京博达房地产开发有限公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故对原告要求被告北京博达房地产开发有限公司偿还借款本金5000000元及自2014年11月1日开始至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告与被告北京博达房地产开发有限公司之间约定的利息过高，已超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对原告主张的利息只支持按照银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。对原告主张的违约金500000元，根据原告与被告北京博达房地产开发有限公司于2014年7月7日签订的借款合同一份约定，被告北京博达房地产开发有限公司逾期还款按借款本息额的每日千分之二加收违约金。另双方之后达成的还款协议另约定因借款已逾期，自逾期日按合同规定每天收取滞纳金及违约金各10000元，共20000元。因被告北京博达房地产开发有限公司赔付利息及承担违约金的性质不同，被告北京博达房地产开发有限公司不按期偿还原告借款本息，已构成违约，故被告北京博达房地产开发有限公司应根据双方合同的约定给付原告违约金。但双方约定的违约金比例及原告主张的违约金过高，应予调整，根据本案实际情况，本院将违约金调整为中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍。被告北京博达房地产开发有限公司应给付的违约金为54166.67元（5000000元本金×6%年利率÷360天×原告主张50天×1.3）。关于原告主张的法律服务费128250元，因原告与被告北京博达房地产开发有限公司于2014年7月7日签订的借款合同中约定被告承担借款合同项下的法律服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。因此原告主张的一审律师代理费128250元属于合法收费，根据双方合同的约定，该部分费用应由被告北京博达房地产开发有限公司承担。被告张军洪系被告北京博达房地产开发有限公司法定代表人，其行为系职务行为，故其个人不应承担偿还借款及本息的责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告沧州市和信投资有限公司借款本金5000000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2014年11月1日开始给付至履行完毕之日止）、违约金54166.67元、法律服务费128250元。
二、驳回原告沧州市和信投资有限公司对被告张军洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51880元、保全费5000元，由被告北京博达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 张忠民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 月
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1034号
原告王瑜，女，汉族，1981年12月15日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人冯淑玉、李波，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新晋美置业有限公司。
法定代表人梅井磊，任总经理。
统一社会信用代码，91410200558343213K。
地址，开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。
委托代理人李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告王瑜诉被告河南新晋美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯淑玉、李波、被告委托代理人于是雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年签订商品房买卖合同，约定原告以总价款623932元的价格，购买由被告开发的位于郑开大道以南、三大街以西、晋安路以北、四大街以东地段的悦都小区内第5幢1单元22层东号房。依照双方商品房买卖合同的约定，其中第八条，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后原告作为买受人，已依约支付了所购商品房的全部价款，但被告却迟迟未能按期交房。直至2017年1月25日，原告所购的位于该小区第5幢的房屋，才开始向业主交付使用。期间依约所产生违约金179068.48元。被告逾期交房共574天，期间因延期入住给原告造成了严重的经济损失，被告对此逾期事实亦明确予以认可。同时合同中关于违约金的约定系双方的真实意思表示，相关计算标准具体明确且符合法律规定。在此基础上被告应当就其逾期交房的违约行为，按照合同约定的违约金标准赔偿原告因此所受到的损失。故原告在就上述赔偿事宜，与被告协商无果的情况下，依法向本院提起诉讼，以维护自身的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金计179068.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，商品房买卖合同中约定的违约金过高，故请求法院依法降低。因为被告资金链断裂，才导致涉案楼房交房延期。因涉案楼盘延期交房时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算，涉案楼房可能就会成为一个烂尾楼，这更不是业主愿意看到的结果。同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主、惩罚为辅，整个开封市房地产市场关于购房合同的约定也没有这么高的违约数额，一般都是日万分之一之内，建议法院考虑到惯例,从实际出发，为了让被告能够继续把楼房和后期设施建起来，将违约金调整为同期贷款利息。原告王瑜未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理322天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将原告延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买由被告开发的悦都小区内第5幢1单元22层东号房，购房金额为623932元。合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳购房款623932元，被告向原告出具销售不动产统一发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告于2017年1月25日向原告交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，被告共逾期交房574天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款623932元全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于被告辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，本院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金酌减为日万分之三。即本案逾期交房违约金计算方法为：623932元x0.0003x574天=107441.10元。对于被告辩称“原告王瑜未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理322天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将原告延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数”的理由，未提供确凿证据证明，且应属反诉请求内容，被告庭前及当庭均未提起反诉，本院不予支持，可另行主张权利。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王瑜支付违约金107441.10元。
二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1940元，由原告王瑜承担776元，由被告河南新晋美置业有限公司承担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 辛鲁冰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0885号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某，女。2013年4月因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留十九日。2013年5月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年5月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）933号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年2月下旬的一天上午、3月中旬的一天、4月中旬的一天晚上，被告人曹某在其租住的江阴市澄江街道某室大房间内，先后3次容留吸毒人员吕某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人曹某因吸毒于2013年4月27被公安机关查获后，如实供述了上述容留他人吸毒犯罪事实，并于次日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人曹某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人吕某某、许某某、吕某某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场检测报告书，被告人曹某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人曹某因一般违法行为被查获后如实供述自己容留他人吸毒罪行，系自首，归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节和社会危害，结合审前调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月26日起至2014年7月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第00408号
申请执行人：姜翠娟。
被执行人：李家信。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1647号民事民事判决
申请执行人姜翠娟与被执行人李家信民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1647号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月13日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣留、提取被执行人收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 丹
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24962号
原告方馨媞，女，汉族，1963年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人武华温，河南明商律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南郑州国家油脂储备库，住所郑州市管城回族区。
法定代表人王纪伟。
委托代理人樊富强，河南铭高律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南省昶晟投资担保有限公司，住所郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人刘西怀。
委托代理人崔颢，河南华融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘凤云，女，汉族，1968年12月10日出生，住郑州市金水区。
原告方馨媞与被告河南郑州国家油脂储备库（以下简称油脂库）、河南省昶晟投资担保有限公司（以下简称昶晟）、被告刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，由审判员李春强担任审判长，与人民陪审员徐宝云、刘玲组成合议庭，由书记员侯琴担任法庭记录，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告方馨媞的委托代理人武华温、被告河南郑州国家油脂储备库的委托代理人樊富强、被告河南省昶晟投资担保有限公司的委托代理人崔颢、被告刘凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方馨媞诉称，原告方馨媞与被告油脂库于2015年3月14日签订借款合同，合同约定原告借给被告油脂库20万元整，借款月利率千分之二十，借款期限3个月，自2015年3月14日至6月14日止，但被告油脂库至今未予还款。被告昶晟出具担保函为该借款提供担保。被告刘凤云在经办该借款时称被告油脂库、昶晟均是其哥哥刘西怀实际控制，还款有保证，其于2016年5月6日出具还款承诺，对该借款提供担保。原告方馨媞诉至本院，要求被告油脂库、昶晟、刘凤云偿还本金15万元、利息6,8万元(利率每月千分之二十，暂计至2016年9月2日)。
被油脂库辩称，1、我方和原告之间不存在借贷关系，没有协商签订借款协议，也没有出具借据、收据及还款计划书，也没有收到原告一分钱；2、我方不应当做本案的被告，也不应当承担任何责任，原告没有给我方支付一分钱；3、本案金水法院无管辖权，根据合同第十条应该由郑州仲裁委员会仲裁，请求法院驳回原告对我方诉请。
被告昶晟辩称，原告将款项交付给我司，我司愿承担全部偿还责任。
被告刘凤云辩称，我不应该承担责任，原告是因为其找不到昶晟的人，我只是配合其找昶晟的人，也不应当查封我的房产。
原告方馨媞为证明其主张，提交证据材料6份。证据1担保函，证明被告昶晟对借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；证据2借款合同，证明原告方馨媞与被告油脂库存在借贷关系；证据3借据、收据，证明被告油脂库收到原告方馨媞款项；证据4还款计划书，证明被告油脂库收到款项及利息承诺；证据5还款承诺，证明被告刘凤云承担连带偿还责任；证据6银行流水，证明原告方馨媞已履行出借义务。
被告油脂库质证意见，证据1，真实性有异议，与我方无关，我方对此案件不知情；证据2，我方没有见过原告，也没有和其协商，该合同并不是我方和原告签订的，所以该借款合同上的所有内容均和我方无关，该合同并没生效，因该合同第十一条约定经三方签字后生效，没有乙方出借人的签名，该合同第十条约定该合同发生争议由郑州仲裁委员会仲裁，该合同也没有签订日期；证据3，该借据收据也并非我方出具，我方并没有收到原告一分钱，而且该借据收据也没有落款日期，也不能证明该借款实际发生；证据4，质证意见同证据3，另外该还款协议是昶晟出具的，因为涂改部分是加盖的昶晟印章，所以该还款协议不是我方出具，也不是我方真实意思表示；证据5，还款承诺书，承诺人是刘凤云，与我方没有任何关系，所以其承诺内容与我方无关，对我方不产生任何约束力，反而证明本案所诉金额的出借，完全是刘凤云与原告所进行，与我方无关；证据6，该流水上并不显示原告将所有借款打入我方账户，所以我方并没有收到原告的借款，我方不应当承担偿还责任。
被告昶晟质证意见，证据1，真实性无异议，我方确实和原告之间有过资金往来，但担保函上的借款人不确定是谁；证据2，真实性无异议，但是乙方未签字，合同未生效；证据3，不予质证，其与我方无关；证据4，真实性无异议，但不能确定借款人是谁；证据5，该证据与我方无关，我司并未授权刘凤云代表公司做出任何承诺，故其承诺对我司无任何约束力；证据6，该证据无法确定原告是否履行出借义务。
被告刘凤云质证意见，证据1、2、3、4不予质证，均与我无关；证据5，原告向昶晟支付第一笔钱的时候，我知道，但是具体金额记不清楚了，剩余几笔，我不知道，到2016年年初的时候，原告找不到昶晟的人了，于2016年5月6日原告找我出具还款承诺，当时原告称我帮其找昶晟的人，就不再追究；证据6，该证据经核实打入谁账户，由谁承担还款责任，与我无关。
经审理查明，原告方馨媞把20万元出借给被告昶晟，每月利率千分之二十，款项由原告方馨媞转账至被告昶晟指定的其财务人员韩萍萍、李倩钦银行账户，被告昶晟认可收到款项。由于被告昶晟不能按时还款，被告油脂库于2015年3月3日出借加盖有其公章的借款合同、借据收据、还款计划书给被告昶晟，再由被告昶晟交给原告方馨媞，同时被告昶晟出具了担保函。2016年5月6日此借款经办人被告刘凤云出具还款承诺，自愿承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告昶晟应按照约定向原告方馨媞偿还本息。被告油脂库出借公章给被告昶晟使用，使原告方馨媞信赖其与被告昶晟一起承担偿还责任，使原告方馨媞信赖自己的债权有回收保障。同时，被告油脂库的行为属于债务加入即并存的债务承担，是其真实意思表示，被告油脂库应与被告昶晟承担连带偿还责任，被告油脂库关于没有协商、没有收到款项、不应当做本案被告的辩解不予支持。另，被告油脂库未在开庭前对本院受理提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，本院应当继续审理，所以对由郑州仲裁委员会仲裁的辩解也不予支持。被告刘凤云出具还款承诺，是其真实意思表示,应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告河南省昶晟投资担保有限公司于判决生效之日起三日内向原告方馨媞偿还本金二十万元、利息五万三千九百元（利息计算至2016年9月2日）及自2016年9月3日至实际还款之日的利息（利率按月息2%计算）。
二、被告河南郑州国家油脂储备库、刘凤云对第一项判决内容承担连带保证责任。
三、驳回原告方馨媞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告河南省昶晟投资担保有限公司、河南郑州国家油脂储备库、刘凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李春强
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 侯 琴
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1037号
申请执行人梁弟球，男，1962年3月26日出生，汉族，住涟源市。
被执行人张顺才，男，1963年11月30日出生，汉族，住涟源市。
本院在执行申请执行人梁弟球与被执行人张顺才机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年3月24日作出的（2015）涟民三初字第338号民事调解书确认：一、赔偿申请执行人梁弟球21800元（已支付1800元）；二、负担执行申请费185元。但被执行人张顺才至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张顺才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人梁弟球与被执行人张顺才机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾姣艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。