wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1939号
原告：翁桥深，男，1949年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：福建马银商务投资咨询服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾五洲财富广场5号楼519室，统一社会信用代码：91350800666853050H。
法定代表人：张新生，总经理。
被告：张新生，男，1978年7月21日出生，汉族，福建马银商务投资咨询服务有限公司法人代表，住龙岩市新罗区，现住龙岩市，
原告翁桥深与被告福建马银商务投资咨询服务有限公司（以下简称马银商务公司）、张新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁桥深向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金15万元。事实与理由：2010年5月1日，两被告向原告借款15万元。原告因多次催讨未果，为此请求判如所请。
两被告未向本院提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，被告向原告借款15万元。2016年4月29日，原、被告重新签订《借款合同》，载明：甲方（借款人）被告马银商务公司，法定代表人张新生，职务总经理；乙方（出借人）翁桥深。内容为：甲方因业务发展，资金周转需要向乙方借款15万元；还款日期和方式：根据公司实际情况酌情尽量尽早还清本金等。该合同落款“甲方”加盖被告马银商务公司公章，被告张新生并在“法定代表人”栏和“经手人”栏签名，“乙方”由原告签名。后原告因催讨未果，遂于2017年3月20日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。本案中，《借款合同》抬头载明的甲方（借款人）系被告马银商务公司，落款甲方亦加盖被告马银商务公司公章，并且合同载明“根据公司实际情况酌情尽量尽早还清本金”，故本案的借款人应认定为被告马银商务公司，被告马银商务公司作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，依法应独立承担本案的民事偿还责任。被告张新生虽在合同的甲方处签名，但被告张新生系被告马银商务公司的法定代表人，其签名系履行职务行为，民事责任依法应由法人即被告马银商务公司承担，因此，原告主张被告张新生承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。双方并未在《借款合同》上约定借款期限，原告经催告后有权随时主张权利。现被告马银商务公司拖欠原告借款本金15万元，事实清楚，被告马银商务公司应限期给付。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建马银商务投资咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告翁桥深借款本金15万元。
二、驳回原告翁桥深其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告福建马银商务投资咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年五月四日
书记员 黄仙媛(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初1939号原告：翁桥深，男，1949年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：福建马银商务投资咨询服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾五洲财富广场5号楼519室，统一社会信用代码：91350800666853050H。法定代表人：张新生，总经理。被告：张新生，男，1978年7月21日出生，汉族，福建马银商务投资咨询服务有限公司法人代表，住龙岩市新罗区，现住龙岩市，原告翁桥深与被告福建马银商务投资咨询服务有限公司（以下简称马银商务公司）、张新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁桥深向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金15万元。事实与理由：2010年5月1日，两被告向原告借款15万元。原告因多次催讨未果，为此请求判如所请。两被告未向本院提交书面答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，被告向原告借款15万元。2016年4月29日，原、被告重新签订《借款合同》，载明：甲方（借款人）被告马银商务公司，法定代表人张新生，职务总经理；乙方（出借人）翁桥深。内容为：甲方因业务发展，资金周转需要向乙方借款15万元；还款日期和方式：根据公司实际情况酌情尽量尽早还清本金等。该合同落款“甲方”加盖被告马银商务公司公章，被告张新生并在“法定代表人”栏和“经手人”栏签名，“乙方”由原告签名。后原告因催讨未果，遂于2017年3月20日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效。本案中，《借款合同》抬头载明的甲方（借款人）系被告马银商务公司，落款甲方亦加盖被告马银商务公司公章，并且合同载明“根据公司实际情况酌情尽量尽早还清本金”，故本案的借款人应认定为被告马银商务公司，被告马银商务公司作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，依法应独立承担本案的民事偿还责任。被告张新生虽在合同的甲方处签名，但被告张新生系被告马银商务公司的法定代表人，其签名系履行职务行为，民事责任依法应由法人即被告马银商务公司承担，因此，原告主张被告张新生承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。双方并未在《借款合同》上约定借款期限，原告经催告后有权随时主张权利。现被告马银商务公司拖欠原告借款本金15万元，事实清楚，被告马银商务公司应限期给付。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建马银商务投资咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告翁桥深借款本金15万元。二、驳回原告翁桥深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告福建马银商务投资咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 林  朝  晖二〇一七年五月四日书记员 黄仙媛(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1918号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人穆某，无业。2014年8月10日因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2044号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年8月10日15时许，被告人穆某至江阴市澄江街道某小区某幢某号宿舍，乘隙窃得被害人余某的iphone5S手机1部（价值人民币3915元）。案发后，赃物已发还被害人余某，被害人余某对被告人穆某表示谅解。
述事实，被告人穆某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、发还物品清单、谅解书等书证，证人杨某、桑某、曹某等人的证言笔录，被害人余某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人穆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回且已对被告人表示谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人穆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人穆某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋相呈
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执27号
申请执行人：黄朝芳，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区，。
被执行人：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地江门市蓬江区潮连横滩沙工业区。
法定代表人：区卓灿。
申请执行人黄朝芳与被执行人江门市恒泰源五金塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2853号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月五日立�执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执27号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执429号
申请执行人俞宏宝，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人王孙用，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈华英，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人俞宏宝与被执行人王孙用、陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）闽0181民初3934号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为19.8万元等。
本院于2017年1月24日立案执行后，依法向被执行人王孙用、陈华英送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人王孙用、陈华英与本院（2016）闽0181执1646号一案被执行人王孙用、陈华英相同。
本院依法将被执行人王孙用、陈华英纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3934号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛正坤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终183号
上诉人（原审原告）：禄劝中西医结合医院。
住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处秀屏路***号。
法定代表人付焕芝职务：董事长。
委托代理人龙志彪，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：田宗凯，男，汉族，1951年9月17日生，现住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县老政府住宿区。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人禄劝中西医结合医院因与被上诉人田宗凯不当得利纠纷一案，不服云南省禄劝县人民法院（2016）云0128民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对本�公开进行了审理。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2015年9月28日，被告田宗凯到原告禄劝中西医结合医院的五官科就诊，诊断为“过敏性鼻炎”，行注射治疗。2015年9月29日，被告田宗凯复诊，原告禄劝中西医结合医院对被告田宗凯行右侧鼻腔封闭注射治疗后，被告田宗凯出现头痛、头晕、恶心呕吐，右眼视物不清，右侧肢体活动受限等症状。被告田宗凯于2015年10月1日被送往云南省第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性腔隙性脑梗塞（脑干后份及左额叶）；2、电解质紊乱：高钠血症、高氯血症；3、抑郁发作；4、鼻咽炎；5、慢性胃炎？2015年10月16日出院，原告禄劝中西医结合医院支付了医疗费6918.22元；被告田宗凯自2015年10月30日至2015年11月23日止连续在昆明市中医医院两次住院治疗，中医诊断为�风病-
中经络（风痰阻络证），原告禄劝中西医结合医院支付了医疗费6122.75元。同时，原告禄劝中西医结合医院自2015年10月2日起至2015年11月11日止转款至卡号62×××78。2015年12月8日，原告禄劝中西医结合医院预缴了被告田宗凯在禄劝县中医院的住院费10000元。同日，田开龙出具收条，收条载明“今收到禄劝中西医结合医院(田宗凯)住院期间生活、护理费伍仟元（5000.00）整”。另查明：原告禄劝中西医结合医院于2016年3月23日申请鉴定被告田宗凯在治疗过敏性鼻炎过程中突发急性腔隙性脑梗塞以及电解质紊乱、抑郁发作、鼻咽炎、慢性胃炎与原告的治疗行为间是否存在因果关系。2016年8月13日，昆明医科大学司法鉴定中心作出了昆医司法鉴定中心［2016］（临床）鉴字第AC523号司法鉴定意见书，并出具了鉴定费为5000元的发票。诉讼请求：由被告返还原告为被告垫付的各种费用共计43651.35元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告经原告行右侧鼻腔封闭注射治疗后出现头痛、头晕，恶心呕吐，右眼视物不清等症状，原告为被告支付了医疗费等费用。现原告认为被告转院后治疗的疾病与原告无关，被告应返还医疗费，而被告认为损害后果系原告的医疗行为所致，故被告治疗的疾病与原告的医疗行为是否存在因果关系是本案争议的焦点。虽司法鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人田宗凯在禄劝县中西医结合医院治疗过敏性鼻炎过程中突发急性腔隙性脑梗塞部位不符合鼻腔注射后栓塞的常见部位临床表现”，但司法鉴定意见书的分析说明中明确载明“……根据被鉴定人田宗凯提供的体检资料及云南省第二人民医院入院后相关检查均提示被鉴定人自身存在腔隙性脑梗塞好发因素，综合以上分析，被鉴定人田宗凯在2015年9月29日鼻腔封闭注射中出现的急性腔隙性脑梗塞（脑干后份及左额叶）为其自身疾病在相关因素诱发后急性发作导致，而注射后出现的‘右眼视物不清、右侧颜面针刺痛觉减退’表现与2015年09月29日鼻腔封闭注射有关，但由于被鉴定人未进一步行眼部相关检查，因此根据现有资料无法评价其损害后果……”可见，被告注射后出现的右眼视物不清、右侧颜面针刺痛觉减退与原告的医疗行为有关，且诱发急性�隙性脑梗塞的相关因素也有可能包含原告的医疗行为，故原告诉请被告返还各种费用共计43651.35元，故不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告禄劝中西医结合医院的诉讼请求。案件受理费891元，鉴定费5000元，由原告禄劝中西医结合医院负担。
宣判后，上诉人禄劝中西医结合医院不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销云南省禄劝县人民法院（2016）云0128民初5号民事判决，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：经一审鉴定，被上诉人的疾病与上诉人的医疗之间没有因果关系，上诉人为其垫付的各种费用包括医疗费用等应当予以返还。
被上诉人田宗凯答辩称：一审判决认定事实�楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经询问双方当事人对一审认定事实没有异议。
二审中各方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人支付的款项是否构成不当得利？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人提出其为被上诉人支付的各项款项均为垫付，现有证据即鉴定报告显示被上诉人的病情与上诉人的治疗没有因果关系，故主张返还垫付款项。对�，我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见构成不当得利的前提是没有合法根据，本案被上诉人在上诉人出医治后出现其他加重病情，现鉴定结论也载明了：“但由于被鉴定人未进一步行眼部相关检查，因此根据现有资料无法评价其损害后果”，故上诉人仅凭该鉴定报告不足以证实不当得利事实的存在，上诉人的这一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人要求中止审理的主张亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第�十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币891元，由上诉人禄劝中西医结合医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年四月十七日
书记员 黄秋茼
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执155号
申请执行人周某某，女，1968年11月11日生，汉族，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
被执行人霍某某，男，1968年1月11日出生，汉族，住本市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）晋0303民初1005号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被告霍某某自愿于2017年1月25日前偿还原告周某某人民币10000元，于2017年3月25日前偿还原告周某某人民币10000元。由于义务人未主动履行义务，权利人于2017年4月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达传票及执行通知书督促执行未果。经查，被执行人在金融机构除工资账户外，无其他存款记录，其工资账户已被本院冻结。证券、车辆均无登记信息，被执行人暂无一次性履行能力。期间申请执行人亦未能向本院提供其它可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年十月三十日
书记员 冯泽彪
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初592号
原告：陈世军，男，汉族。
被告：张翻娥，女，汉族。
被告：吴永胜，男，汉族。
原告陈世军与被告张翻娥、吴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈世军、被告吴永胜到庭参加了诉讼，被告张翻娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈世军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张翻娥偿还原告的借款本金100000元及利息（月利率3%，利息从2016年12月1日起算至执行完毕之日止）；2.请求由被告吴永胜对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；3.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，被告张翻娥因做生意向原告借款100000元，约定月利率3%，口头约定借款期限1个月，担保人为被告吴永胜。借款当日被告张翻娥给原告出具了借条，二被告均在借条上签了字。被告张翻娥给原告将利息清至2016年12月1日，未给原告偿还本金。后原告多次向被告催要本息未果，诉至法院。
张翻娥未到庭也未提交书面的答辩意见。
吴永胜辩称，其是该笔借款的担保人，在借条上在担保人处签字是事实，原告给被告张翻娥钱其不在场，当时原被告三人口头约定借款期限为一个月，因此其不应承担连带清偿责任。张翻娥给原告还了110000元，110000元还的是本金还是利息其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条，被告吴永胜无异议，被告张翻娥经传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查，原告提供的借条合法、真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1.原告称被告张翻娥给其将利息清至2016年12月1日，被告吴永胜称被告张翻娥还的110000元是事实，其不清楚是本还是利。被告张翻娥经传唤未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，先付息后还本，故应认定被告张翻娥给原告清偿的110000元为利息。
2.原告称被告吴永胜作为担保人，应当对被告张翻娥借其的100000元本金及利息承担连带清偿责任。被告吴永胜称该笔借款口头约定借款期限为1个月，不应当承担连带清偿责任。原告在庭审中承认当时借款时口头约定借款期限1个月，该款到期后，其一直向被告张翻娥催要本息，直到2016年1月份才向担保人吴永胜要过钱，吴永胜称让原告不要管了，他督促张翻娥给原告还钱。被告吴永胜称当时他没有向原告说过让原告不要管的话，只是说协助原告向张翻娥要钱。经审查该款的借款时间在2013年3月26日，借款期限为1个月，该款到期后，原告未向担保人吴永胜主张过权利，在债务履行届满之日起6个月内也未向担保人吴永胜主张过权利，直到2016年1月份才向担保人吴永胜主张权利。原告称其在2016年1月份向担保人吴永胜主张权利，担保人让原告不要管了，他协助督促张翻娥还钱，被告吴永胜对此不认可，原告也未提供证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故应当免除被告吴永胜对该笔借款的保证责任。
根据双方当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定以下案件事实：2013年3月26日，被告张翻娥因做生意向原告借款100000元，约定月利率3%，口头约定借款期限1个月，担保人为被告吴永胜。借款当日被告张翻娥给原告出具了借条，二被告均在借条上签了字。被告张翻娥给原告清利至2016年12月1日，未清偿过借款本金。原告多次向被告张翻娥催要借款本息未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王张翻娥向原告借款100000元的借款事实清楚，有借据为证，且被告吴永胜对借款事实认可，被告张翻娥经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负，故原告请求被告张翻娥偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告按月利率3%给原告清利至2016年12月1日，系双方自愿，本院不予调整。原告请求2016年12月1日之后的月利率按3%计算，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，将月利率调整为2%。原告请求被告吴永胜承担该笔借款本息的连带清偿责任，因原告从该款的借款之日即2013年3月26日起至2016年1月份未向担保人吴永胜主张过权利，且被告吴永胜主张其担保责任已经免除，原告也未提供证据证明其在2016年1月份向吴永胜主张债权时被告吴永胜承诺继续承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告请求被告吴永胜承担连带清偿责任的主张，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张翻娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世军借款本金100000元及利息（利息从2016年12月2日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、驳回原告陈世军的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张翻娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：
（-）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1337号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人：朱军先，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：陈丽莉，女，1962年12月25日出生，汉族，山西凯容粮油宾馆有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人陈丽莉、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与陈丽莉的关联性，是否为陈丽莉本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效；4、交通银行股份有限公司山西省分行在办理涉案准贷记卡过程中是否符合相关规范。此外，在有明确送达地址的情况下，一审公告送达在程序上是否存在瑕疵。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2465号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费601元予以退回。
审判长 任有会
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第161号
申请人屈广珍，女，1947年9月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人蔡波，男，1967年12月14日生，汉族，系吉EB00**号车司机，住通化市东昌区。
申请人屈广珍与被申请人蔡波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人屈广珍于2014年11月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人蔡波驾驶的吉EB00**号车予以扣押。申请人屈广珍已向本院提供户名为张恒福（白山房权证白BQ字第0967**号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡波驾驶的吉EB00**号车予以扣押。扣押期限为一年（自2014年11月11日起至2015年11月11日止）；
二、对申请人屈广珍提供的户名为张恒福（白山房权证白BQ字第0967**号）房屋予以查封，查封期限为二年（从2014年11月11日起至2016年11月11日止）。
查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人屈广珍应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 琳
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第573号
原告：王某某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔继军
二〇一五年九月十七日
书记员 白立红
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3316号
原告：谢林芳，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙军，广西领地律师事务所律师。
被告：邓鹏，男，1985年7月31日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：李强，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西北流市。
被告：吴婷，女，1979年8月26日出生，汉族，住广西昭平县。
原告谢林芳与被告邓鹏、李强、吴婷股权转让纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨龙军，被告邓鹏、李强到庭参加诉讼，被告吴婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年12月5日起计一个月为当事人申请调解期间。本案现已审理终结。
原告谢林芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓鹏、李强退还原告股权转让价款2702097元；2.判令被告邓鹏、李强向原告支付违约金（利息以2702097元为基数，按银行同期同类借贷利率一倍标准，从不按期支付之日起至股权转让价款实际付清日止）；3.判令被告邓鹏、李强、吴婷承担连带支付责任；4.案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告邓鹏、李强签订《合伙协议书》和《补充协议书》，开办昭平县佳冠混凝土有限公司，原告占60%的股份，被告邓鹏、李强各占20%的股份。2016年8月20日原告申请退股，并与二被告达成《退股协议书》和《股金退还协议书》：原告在佳冠混凝土有限公司的权利义务，由被告邓鹏、李强继受和承担，确认原告投入的股金为3132097元，由两被告于2016年8月21日至2017年4月21日七个月内退还给原告，前六个月每月退还45万元，最后一个月退还432097元，逾期则按银行利率计算并支付违约金，被告吴婷是退还股金担保人。协议签订后，两被告仅退还43万元，尚有2702097元未予退还。
被告邓鹏、李强承认原告谢林芳主张的事实。
被告吴婷没有提交答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合伙协议书及补充协议书、退股协议书及股金退还协议书予以证明。
本院对原告谢林芳起诉的事实予以确认。
本院认为，原告谢林芳、被告邓鹏、李强签订的《退股协议书》及《股金退还协议书》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效协议。被告邓鹏、李强未按协议约定，如数退还股金给原告谢林芳，已构成违约。被告邓鹏、李强应退还尚欠股金2702097元并支付违约金给原告谢林芳，违约金按约定的银行规定的同期同类贷款利率进行计算。担保人被告吴婷负连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓鹏、李强支付原告谢林芳股权转让价款人民币2702097元及违约金（违约金以人民币2702097元为基数，按银行规定的同期同类贷款利率，从2016年9月21日起至实际付清之日止）；
二、被告吴婷对第一项判决义务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31296元，减半收取计15648元（原告已预交），财产保全申请费5000元，合计20648元，由被告邓鹏、李强、吴婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费31296元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一八年一月十八日
书记员 何 尘
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建有，男，1964年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳凤英，女，1955年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:张利才（靳凤英之夫）,住北京市密云区。
委托诉讼代理人:张艳辉（靳凤英之子），住北京市密云区。
被申请人（一审被告）：吴红伶，女，1963年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。
再审申请人孙建有因与被申请人靳凤英、吴红伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙建有申请再审称，我没有打靳凤英，她的伤是她自己造成的，一、二审法院判决我承担次要责任缺乏依据，认定事实不清，适用法律错误。综上，孙建有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
靳凤英提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回孙建有的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。孙建有主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的靳凤英与孙建有因垒墙问题发生矛盾的事实，综合公安机关询问、讯问笔录，孙建有庭审陈述，以及对于矛盾靳凤英未采取合法途径合理解决，孙建有对于靳凤英拆除石墙的行为未理智冷静对待等情况，认定双方应当承担的主、次责任，并据此所作判决并无不当，符合本案实际。孙建有的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙建有的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月二十三日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建有，男，1964年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳凤英，女，1955年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:张利才（靳凤英之夫）,住北京市密云区。委托诉讼代理人:张艳辉（靳凤英之子），住北京市密云区。被申请人（一审被告）：吴红伶，女，1963年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人孙建有因与被申请人靳凤英、吴红伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建有申请再审称，我没有打靳凤英，她的伤是她自己造成的，一、二审法院判决我承担次要责任缺乏依据，认定事实不清，适用法律错误。综上，孙建有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。靳凤英提交意见称，同意一、二审判决，请求驳回孙建有的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。孙建有主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。一、二审法院根据查明的靳凤英与孙建有因垒墙问题发生矛盾的事实，综合公安机关询问、讯问笔录，孙建有庭审陈述，以及对于矛盾靳凤英未采取合法途径合理解决，孙建有对于靳凤英拆除石墙的行为未理智冷静对待等情况，认定双方应当承担的主、次责任，并据此所作判决并无不当，符合本案实际。孙建有的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建有的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年五月二十三日书记员 史明鹭
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初780号
原告：李学东，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：侯某某，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张某某，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告李学东与被告侯某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学东的委托诉讼代理人杨娴燕、被告张某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学东向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬900元。事实和理由：被告侯某某承包了梁山县馆驿镇馆驿村环村路以及垃圾池的修建，2014年10月，两被告又承包了馆驿村下水道修建工程，原告在被告张某某的介绍下，在被告承包的工地上打工，工程结束时，被告二次共欠原告工资900元，原告和其他工友多次向被告催要，被告拒不履行。
被告张某某辩称，我和侯某某共同承包的修建垃圾池和下水道的工程，欠原告工资属实。
被告侯某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交梁山县馆驿镇东下水道所欠工人工资明细表一份，证明二被告欠原告工资900元。
经质证，被告张某某对上述证据无异议。
被告侯某某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经当事人申请，本院依法调取了（2016）鲁0832民初3367号李福林诉侯某某、张某某劳务合同纠纷一案的审理笔录，经质证原告和被告张某某无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告在被告侯某某、张某某承包的工地上打工，工程结束后，二被告拒不支付原告劳动报酬款900元。
本院认为，被告侯某某、张某某尚欠原告修建梁山县馆驿镇馆驿村路东下水道的900元，有原告提供的梁山县馆驿镇东下水道所欠工人工资明细表在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告给付劳动报酬900元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告侯某某、张某某于本判决生效之日起五日内给付原告李学东劳动报酬款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一七年三月十五日
书记员 关 峰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终919号
上诉人（原审原告）：孟家楼，男，住镇江市京口区镇江。
被上诉人（原审被告）：镇江报业网络传媒有限公司，住所地镇江市中山东路4号。
法定代表人：刘玉祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市信访局，住所地镇江市润州区檀山路36号。
法定代表人：陈跃生，该局局长。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人孟家楼因与被上诉人镇江报业网络传媒有限公司（以下简称报业公司）、镇江市信访局（以下简称信访局）网络侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第3046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟家楼上诉请求:撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。理由：其在金山网网络问政平台对信访局进行网络问政，但报业公司和信访局删除了帖子，行为违法，造成孟家楼发生信访事项，对信访接待日造成的损害未能解决，构成侵权。
报业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
信访局辩称，删帖行为与其无关，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟家楼向一审法院起诉请求：判令确认报业公司、信访局删帖行为违法、侵权，赔偿经济损失1元，赔偿名誉、精神损失费1元。
一审法院认定事实：孟家楼经注册成为报业公司开设的金山�论坛用户，用户名为“mjl68”。2015年11月16日，孟家楼在金山网论坛发布了主题为《镇江市委书记夏锦文领导接待日弄虚作假、欺上瞒下》的信息，主要内容为：2015年10月15日孟家楼在信访局等待市委书记当面接待，孟家楼因未见到市委书记而向“12345”服务热线投诉，该热线工作人员告知市委书记因公务出差，不能前来接待。孟家楼未获得其他市领导的接待。信访局局领导接待了孟家楼。孟家楼投诉镇江市委市政府弄虚作假、欺上瞒下、形式主义、官僚主义。报业公司将孟家楼发布的上述信息予以了删除。2015年11月20日、2015年12月23日，孟家楼就未能获得市领导接待的情况向省委书记信箱投诉，信访局以书面形式对孟家楼信访的事项进行了回复。孟家楼认为信访局也实施了删帖行为但未能举证，庭审中报业公司已经认可孟家楼发布的信息是由报业公司进行了删除。另查明，《金山网论坛管理制度》中载明：本论坛内的言论、信息、资料必须符合地方政府法规、国家法律和国际法律的有关规定，禁止一切涉及国家安全、有可能助长国内不利条件、唆使他人构成犯罪以及不文明的言论和信息；禁止一切不文明不健康的语言和文字（非法的、骚扰性的、中伤他人的、辱骂性的、恐吓性的、伤害性的、淫秽等言论和信息）；不得发布扰乱社会秩序、破坏社会稳定的信息；对于违反论坛制度的行为，论坛有权给予不同程度的提醒及处罚。孟家楼在注册成为金山网论坛用户时接受认可了上述内容。
一审法院认为：本案争议焦点为报业公司删除孟家楼在金山网论坛发布的主题信息是否构成侵权。报业公司作为金山网论坛的开设者，有责任和义务审核该平台所发布的文字、图片、视频等资料是否违反了国家法律法规的规定以及社会�理公德的要求，对不符合发布条件的文字、视频等资料应以恰当的理由作出不予通过或删除的处理。《金山网论坛管理制度》明确规定，论坛管理者有权依其合理判断，删除论坛中存在的具有违法性、侵权性、不当性的内容。报业公司以协议的形式，明确了用户在享有论坛服务的同时，亦有权对用户在论坛发布违法性、侵权性、不当性信息加以限制。孟家楼在注册成为金山网论坛用户时，已根据相关提示，对《金山网论坛管理制度》进行了充分的了解并予以确认，说明其自愿接受该管理制度的约束。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，孟家楼未能获得市领导当面接待，经有关人员说明情况后仍不满，遂在金山网论坛发表信息，在信息主题中针对特定对象使用了“弄虚作假、欺上瞒下”的词语，在信息内容中以“弄虚作假、欺上瞒下、形式主义、官僚主义”等词语描述市委市政府。报业公司经审查后认为上述信息不宜在金山网论坛中发布并予以删除，该删除行为并不违反法律法规的规定及《金山网论坛管理制度》的约定，故报业公司删除孟家楼发布的信息的行为并无不当。报业公司删帖后，孟家楼就未能获得市领导接待一事提出信访，信访部门已书面予以回复，说明孟家楼表达诉求的渠道通畅。没有证据表明报业公司及信访局损害了孟家楼的财产权利、人身权利，也未致孟家楼的社会评价降低，故报业公司、信访局没有侵害孟家楼的有关民事权益，不构成侵权。
一审法院判决：驳回孟家楼的诉讼请求。案件受理费50元，由孟家楼负担。
二审中，�事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孟家楼在金山网上注册账户，应当受论坛有关服务条款和管理制度的约束。《镇江论坛网站服务条款》第六点规定，违反承诺的用户，金山网将视情节采取预先警示、拒绝发布、删除跟帖、短期禁止发言直至永久关闭注册账号等管理措施。故金山网对用户发言具有审查和删除的权限，也符合双方服务合同的约定。《金山网论坛管理制度》第2条规定，本论坛内的言论、信息、资料必须符合地方政府法规、国家法律和国际法律的有关规定，禁止一切涉及国家安全、有可能助长国内不利条件、唆使他人构成犯罪以及不文明的言论和信息。故原审法院认定报业公司删除孟家楼发布的信息的行为并无不当，具有事实和法律依据，应予维持。在本案中，没有证据证明信访局参与了删帖行为，孟�楼要求信访局承担网络侵权责任，没有事实依据。
综上，上诉人孟家楼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟家楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 武云子
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执585号
被执行人扈培文。
被执行人付绍红。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临刑初字第276号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭清林
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01365号
原告：仇恒芝，男。
委托代理人：戴恒安，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：仇恒山，男县。
委托代理人：庞士光。
本院在审理原告仇恒芝诉被告仇恒山宅基地使用权纠纷一案中，原告仇恒芝于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇恒芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仇恒芝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仇恒芝承担。
审判员 柴燕萍
二〇一三年八月十二日
书记员 王仁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初443号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，户籍地黑龙江省泰来县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年2月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年6月19日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日22时40分许，被告人姜某某饮酒后驾驶辽AP9***号轿车由西向东行驶至沈阳市于洪区洪汇路三环桥下时，被执勤民警查获。经鉴定，姜某某血液中检出酒精成分，含量为199mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姜某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有前科、缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年六月二十五日
书记员 王胜民
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2323刑初30号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人徐林国，男，37岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人徐林国犯非法拘禁罪、抢劫罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人徐林国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐林国与车某艳原系夫妻，2015年2月10日离婚。2015年5月24日9时许，徐林国途径普安县新店乡联合村冬瓜林路口处与车某艳、章某浪（车某艳的朋友）相遇，徐林国持木棍打击章某浪肩部，车某艳阻止，徐林国又持木棍打击车某艳肩背部，此时，车某艳拿手机准备打电话，徐林国抢走车的手机，后挟持车某艳到普安县新店乡联合村小寨组湾家洞（小地名）一山洞内。期间徐林国辱骂车某艳。在山洞内徐林国提出与车某艳复婚，车某艳拒绝。徐林�便用自己的鞋带将车某艳的双手反绑，从自己衣服上撕下布条将车双腿绑住，威胁车不与其复婚，就将车饿死在山洞内。13时许，车某艳乘徐林国离开时挣脱捆绑逃离山洞，15时许，车某艳回到家中。徐林国将抢得的手机以1500元卖给旷某朋，案发后，该手机被公安机关追回发还车某艳。
另查明，被告人徐林国2015年12月8日被抓获。2015年5月24日，经检见车某艳左上臂中段外侧见一5.0cm×6.5cm皮肤青紫；左手背见一20.0cm×8.0cm皮肤青紫；右上臂下段外侧见9.0cm×6.0cm皮肤青紫；右背部距肩胛下缘7cm处见一10.0cm×4.0cm皮肤红肿；右小腿后侧见一16.5cm×13.0cm皮肤红肿。挫伤面总面积为529.5cm2，损伤达轻微伤。经鉴定车某艳被抢的苹果牌5S手机价值3104元。
上述事实，被告人徐林国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、普安县人民法院民事调解书�情况说明、扣押发还清单，鉴定意见，证人章某浪、郭某琼、李某、蒋某德、旷某鹏的证言，被害人车某艳的陈述，通话记录，现场勘查笔录、现场指认笔录、提取物证笔录、检查记录，被告人徐林国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林国欲达到与其前妻车某艳复婚的目的，非法限制车某艳的人身自由，期间对车某艳进行殴打、辱骂，并将车某艳捆绑后留置于山洞内，其行为已构成非法拘禁罪；在非法拘禁期间，徐林国以非法占有为目的，采用暴力劫取车某艳价值3104元的手机后变卖，其行为已构成抢劫罪。普安县人民检察院指控被告人徐林国犯非法拘禁罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。徐林国到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本院根据被告人徐林国的犯罪性质、事�、社会危害性，结合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐林国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续向被告人徐林国追缴违法所得人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 潘 明
人民陪审员 杜昌元
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 晓
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更617号
罪犯卫朝林，男，1970年7月12日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2015年1月25日作出（2015）芮刑初字第20号刑事判决，以被告人卫朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元。该犯于2015年4月13日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯卫朝林自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在88分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯卫朝林在服刑期间，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，完成生产任务，在服刑考核期内共获监狱表扬3次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金缴纳收据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯卫朝林确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卫朝林减去有期徒刑七个月，刑期自2014年5月17日起至2017年12月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十一月二十日
书记员 付雪晴
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执426号
申请执行人：张裕垒，男，1984年1月2日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：顾爱民，男，1978年5月27日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行申请执行人张裕垒与被执行人顾爱民买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2017）鲁0403民初87号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任 义
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢秀珠，女，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
再审申请人谢秀珠因与被申请人永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢秀珠申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。1.原审法院忽略了再审申请人是为了维护自身的合法权益多次去街道反映问题，申请人正常反映问题的行为不能被认定为扰乱单位秩序。2.被申请人提交的实体方面的视频证据每个都很短，难以证实申请人占据办公场所时间较长。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。1.对于再审申请人原审中提出的告知程序违法的问题，一、二审法院未充分调查核实，片面以申请人已在相关法律文书上签字按指印为由，就草率认定被申请人程序合法。2.“因被申请人未将行政处罚决定书送达申请人，申请人等13人被行政拘留期满后，于2016年7月25日向被申请人索要行政处罚决定书，被申请人将行政处罚决定书送达申请人”这一重要事实，被申请人在一审当庭认可，一、二审法院未作出合理解释。3.可直观判断程序是否�法的录音录像证据未提交。三、被申请人适用法律错误。2016年7月15日当天，申请人与同村村民去北城街道反映情况，上、下午时间各仅有一个小时,并不属于扰乱单位秩序或“占据工作场所，时间较长，不听劝阻”，再审申请人未达到情节较重的情形。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局提交书面答辩意见称：一、本案程序合法。1.被申请人向法院提交的证据足以证明告知笔录、处罚决定书的送达，行政拘留通知家属等程序的合法性。再审申请人始终未提交证明程序违法的证据。2.案后申请人多次到办案单位反映处罚不公，并再次索要处罚决定书，办案单位无奈将处罚决定书打印并交付给申请人，但再次交付行为不能证明被申请人没有履行宣告送达行政处罚决定书的义务。3.本案申请人提起诉讼时已超过办案现场录音录像保存时间，故而相关录音录像无法提供，但是结合案卷材料，已经能充分证明行政处罚程序合法。二、本案量罚适当。再审申请人多次到北城街道以反映情况的名义长时间占据办公场所，经街道相关工作人员劝阻后，仍拒不听从，严重扰乱了北城街道的正常办公秩序，且属于情节较重。再审申请人主张每个视频时间很短，但该视频如实记录了申请人扰乱北城街道办公秩序的违法事实，结合询问笔录及其他相关证人证言，足以证实本案的相关事实。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并�五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定，多次扰乱单位秩序的或占据工作场所，时间较长，不听劝阻的属于情节较重。本案中，证人的询问笔录、再审申请人等人的询问笔录以及视频证据，可以证明再审申请人等人2016年7月以来多次在上班时间到北城街道办事处占据其工作场所，拒不听从工作人员的劝阻离开，且在2016年7月15日下午在北城街道办事处办公楼走廊高声喧哗，扰乱其工作秩序的事实。被申请人据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，且属情节较重的情形，对其处以拘留六日的行政处罚，并无不当。被申请人永嘉县公安局在作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。综上，被申请人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人谢秀珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢秀珠的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕圣姻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1075号
申请执行人韦华明，男，1952年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人叶琼，女，1981年7月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人何文伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在执行韦华明与叶琼、何文伟民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1075号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道远
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十月三十一日
代书记员 薛 飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3275号
原告赵艳，女，1983年5月10日生，汉族。
委托代理人沈阳，江苏石城律师事务所律师。
被告佘以刚，男，1980年5月7日生，汉族。
被告唐世林，女，1982年2月1日生，汉族。
委托代理人佘以刚，自然情况已上述。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市建邺区江东中路108号
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人龚泰，该公司员工。
本院在审理原告赵艳诉被告佘以刚、唐世林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵艳于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵艳负担。
审判员 潘玉君
二〇一五年十二月十四日
书记员 张书美
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初357号
原告：刘某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：丁某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3191号
上诉人（原审被告）：蒋国忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：包淳进，男，1968年11月7日出生，汉族，住东阳市。
上诉人蒋国忠因与被上诉人包淳进合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋国忠未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋国忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月五日
代书记员 徐艳锦
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局长安分局。
法定代表人：李会贤，该局局长。
再审申请人田荣辉因诉西安市公安局长安分局（以下称“公安长安分局”）履行法定职责行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。
田荣辉申请再审称：一审法院不顾及其申请异地管辖，违反诉讼程序，作出违法裁定。本案涉及的举报实质上是因申请人的基本人身权利被侵害，要求被申请人对其派出机构违法行为查处和纠正的申请，其诉权来自《行政诉讼法》第六条的规定，因为户籍权、选举权和被选举权是《宪法》赋予每个公民的基本人身权利，一审法院适用法律错误，枉法裁判。一、二审法院有法不依，裁判结果与现行的规章和规范性文件抵触。根据《西安市行政程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被申请人收到举报或者申请后，应当依法履行相应的职责，依法对申请人作出答复。被申请人作为行政机关一直未作出任何行政行为，系行政不作为。一、二审裁定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。要求依法再审本案，撤销一、二审裁定，指令原审法院再审本案。
本院经审查认为，田荣辉认为公安长安分局收到其检举控告后超过法定期限未履行法定职责行具体行政行为违法，向法院提起履行法定职责之诉，因田荣辉的诉请，涉及到身份权和政治权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，该诉请不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。田荣辉申请再审的其他理由亦不能成立。
综上，田荣辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00087号
上诉人（原审被告）郞青，男，生于1965年8月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）孙世义，男，生于1961年12月23日，汉族。
上诉人郞青不服湖北省南漳县人民法�（2015）鄂南漳民二初字第00047-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告孙世义向原审法院起诉称：原告孙世义原系湖北珍珠液酒业有限公司股东，2013年3月28日，原告与被告郞青签订一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的湖北珍珠液酒业有限公司2.2094%的股权转让给被告，转让价款为2868400元。协议签订后，原告按照约定在南漳县工商行政管理局办理了股权变更核准登记，将原告持有的股权转移登记至被告名下，但被告仅支付了股权转让款1434200元，剩余股权转让款1434200元经原告多次催要至今未付。故诉至法院，请求判令被告郞青立即支付股权转让款1434200元及利息并承担诉讼费用。据其诉请及依据的事实和理由，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案股权转让合同中，孙世义作为履行股权转让义务一方，其住所地为本案合同履行地。由于孙世义的住所地在湖北省南漳县城关镇万山路125号，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 玥
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第13号
上诉人（原审被告）：刘孝娟，女，1985年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于小凤，女，1988年9月2日出生，汉族，�民。
委托代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。
上诉人刘孝娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2012）沭民一初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月13日，原告为租赁被告位于时代广场G113号房屋一处与被告签订合同一份，约定：“2012年6月13日至2012年7月13日，房租带货共计31000元（大写叁万壹仟元整），电费由原告方承担。本合同甲、乙一人一份。”后在合同中添加补充条款：“补充：甲方（即被告刘孝娟）确保乙方（即原告于小凤）在2012年7月13日前与时代广场G113号房主续签下年租房合同，否则甲方无偿返还乙方已交的31000元。”合同签订后，原告实际租赁该处房屋一个月期满后，被告未能与时代广场G113号业主续签房屋租赁合同。原告诉至法院主张被告未履行应承�的合同义务，要求被告依照约定返还现金31000元，诉讼费由被告负担。
庭审中，被告放弃反诉请求，并认可原告已付租金及货款30200元，而非原告所述31000元，对此原告提供录音资料一份，经质证，被告承认录音中是给了31000元，但确实是让钱了，但对此未提供证据证明。另查明，合同中31000元的价款包括3000元的房租以及28000元的货款。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于小凤与被告刘孝娟签订房屋租赁合同后，双方已实际履行合同，即原告支付给被告相应的合同价款，并在租赁期限内接管并实际使用该处房屋，因此该合同系双方的真实意思表示，合法有效。
本案争议的焦点为合同的补充条款是否系双方合意达成后添加。原告主张该补充是在原合同的基础上用打印机添加，并经被告同意，添加�后才在合同上签的字，并提交合同原件。被告主张原合同并无该补充，该补充系原告私自添加，被告并不知情，因合同签订时，合同一式两份，由原、被告分别持有，被告对其主张应提供合同原件予以证实，但未在原审法院指定的期限内提交其应有的合同原件，且原告主张该原件不利于持有证据的被告，可以推定原告的主张成立，即合同的补充条款系双方合意后形成，该条款亦为有效条款，对合同双方均具有约束力。
被告未能按合同补充条款的约定履行义务，应按照约定返还原告已支付的款项，因原告已实际租赁使用该处房屋，可在返还数额中扣除房租费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决：被告刘孝娟于本判决生效后十日内返还原告于小凤现金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费575元，由原告于小凤负担57元，被告刘孝娟负担518。
上诉人刘孝娟不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，导致判决错误，理由如下：一、合同虽然是一人一份，但合同签订后，双方有多次接触，被上诉人常到上诉人家中走动，没想到被上诉人把上诉人的合同偷去。上诉人持有的原件丢失是客观事实，并非故意不出示，不能适用证据规则第七十五条的规定。被上诉人出示的合同原件就是其从上诉人处偷去又添加上补充内容的，其主张补充内容是双方同意加上的与常理不符。二、该约定应属违约金条款，从法律上讲，过分高于造成的损失。即使补充条款真实，当事人约定的违约金也不应超过造成�失的百分之三十。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于小凤答辩称，上诉人在一审庭审中否认补充条款，称系被上诉人私自添加，但未能提供充分的证据。相反，被上诉人提供的录音证据，足以证实租赁合同是上诉人交给被上诉人确认后签订的。被上诉人认可上诉人主张的违约金条款，但是由于未续签合同给被上诉人造成了很大的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、第七十六条的规定，基于上述事实和法律规定，原审法院判决上诉人返还28000元完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审第一次庭审中，刘孝娟否认于小凤提供的合同原件的真实性，但称自己持有的合同原件没找到，可能是丢失了，也可能能找到。原审法院要�刘孝娟七日内提供其持有的合同原件，否则将承担对其不利的法律后果。第二次庭审时，刘孝娟仅提交了合同复印件一份，并称原件找不到了，该复印件是双方签订合同一星期后复印的。在其提供的复印件中并没有补充条款。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案存在两个合同，一个是房屋租赁合同，另一个是货物买卖合同，后一个合同依附于前一个租赁合同而产生。该两个合同均系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。
关于合同中补充条款的效力问题。上诉人刘孝娟提交合同复印件并主张双方在合同中并没有约定补充条款，而被上诉人于小凤提供的合同原件中有补充条款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，在上诉人刘孝娟仅提供合同复印件又未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的证明力不予认定。且，由于租赁合同系双方当事人各持有一份，在被上诉人于小凤提供了合同原件，且上诉人刘孝娟否认合同真实性的情况下，原审法院要求上诉人刘孝娟提供其持有的合同原件，但上诉人刘孝娟并未提供，故本院对被上诉人提供的存有补充条款的合同效力予以认定。即本院确认上诉人刘孝娟确保被上诉人于小凤在2012年7月13日前与时代广场G113号房主续签下年租房合同，否则上诉人刘孝娟无偿返还被上诉人于小凤已交的31000元的事实。
关于合同中补充条款的性质问题。双方签订的租赁合同期限仅一个月，即自2012年6月13日至2012年7月13日，被上诉人并接受了上诉人28000元的货物，被上诉人签订该租赁合同的目的即为2012年7月13日后继续从时代广场G113号房主处租赁该房屋用于经营，为实现该合同目的，双方增加了补充条款，要求上诉人保证被上诉人能与房主签订2012年7月13日以后的房屋租赁合同，否则返还已交纳的款项。上诉人亦予以承诺。该补充条款的性质应为《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的约定解除合同条件的条款，上诉人达不到该条件，被上诉人有权要求退回租赁费及货款，即有权解除双方签订的租赁合同及依附于租赁合同的货物买卖合同。实际履行该合同过程中，上诉人未能保证被上诉人与房主签订下半年的租赁合同，双方在补充条款约定的解除合同的条件成就，且被上诉人主张解除合同，原审法院予以解除，并无不当，原审法院根据解除产生的后果，对占有一个月的租金未予返还并无不当。
综上，原审认定事�清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人刘孝娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘晓光
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10545号
原告:陆长春,男,1988年11月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:宋厚明,男,1986年10月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陆长春与被告宋厚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员穆加友适用小额诉讼程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陆长春到庭参加了诉讼。被告宋厚明经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长春向本院提出诉讼请求：1、请求判被告偿还借款14000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2016年10月3日被告因家庭需要向原告借款人民币14000元，被告并签名，盖指印，书写借据一份交原告持有。之后原告多次催要，被告至今未还。
被告宋厚明未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年10月3日，被告宋厚明向原告陆长春借款14000元，并出具借据一份交原告持有，借据未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋厚明向原告陆长春借款本金14000元，事实清楚，证据充分，借款未约定还款期限及利息，根据法律规定，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋厚明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆长春支付借款本金14000元及利息(自2017年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告宋厚明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一八年一月九日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15206号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚通，男，公司员工。
被告：浙江鑫丰工贸有限公司，住所地武义县桐琴五金机械工业区纬六西路6号。
法定代表人：郎高明，董事长。
被告：郎高明，男，1972年9月13日出生，汉族，住永康市。
被告：楼金爱，女，1977年1月20日出生，汉族，住永康市。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告浙江鑫丰工贸有限公司、郎高明、楼金爱融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费4218元，减半收取计2109元，保全费1500元，合计诉讼费用3609元，由原告仲利国际租赁有限公司负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 庾寒蕊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7461号
申请执行人张勇，男，汉族，1973年4月30日生，住郑州市金水区。
被执行人宋宏建，男，汉族，1962年10月5日生，住郑州市金水区。
被执行人王先妮，女，汉族，1936年5月27日生，住郑州市惠济区。
张勇诉宋宏建、王先妮民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）金民三初字第1582号民事裁定书已发生法律效力。被执行人宋宏建、王先妮未按该生效法律文书履行法律义务，权利人张勇于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人宋宏建名下位于郑州市金水区文化路82号院附2号2号楼1-2层附1号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年八月三日
书记员 陈飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01941号
原告：李勇庆，男。
被告：王永来，男。
被告：沈峰，男。
原告李勇庆与被告王永来、�峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李勇庆、被告沈峰到庭参加诉讼，被告王永来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇庆诉称：2014年2月24日、2014年11月13日，被告王永来出具借条、欠条确认向原告借款20万元及欠付利息1万元，并由被告沈峰进行担保。此后，原告多次催要被告还款未果。故原告具状法院诉请被告王永来、沈峰偿还原告借款本息21万元。
王永来未提出答辩。
沈峰在庭审中辩称：本被告为王永来向李勇庆借款提供担保是事实，同意承担担保责任。
李勇庆针对其诉讼请求及主张的事实向本院递交证据并说明如下：
1、李勇庆身份证，证明原告诉讼主体身份；
2、借条、欠条各1份，证明被告王永来经被告沈峰担保向原告借款20万元�欠利息1万元。
王永来、沈峰均未提供证据。
沈峰对李勇庆所举证据均不持异议，李勇庆所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对李勇庆所举证据依法予以认定。
经审理查明：2014年2月24日，王永来出具借条向李勇庆借款20万元，双方约定月利率2.5%，于2014年12月24日归还。沈峰在王永来出具的借条中签名为王永来提供担保。2014年11月13日，王永来向李勇庆出具欠条确认欠李勇庆2014年10月、11月利息合计1万元，沈峰在王永来出具的欠条中签名为王永来提供担保。嗣后，王永来一直未予还款，沈峰亦未履行保证责任，以致成讼。
本院认为：李勇庆主张王永来于2014年2月24日向其借款20万元及欠付借款利息1万元至今未未予偿付，李勇庆提供了王永来出具的借条、欠条予以证明，且保证人沈峰亦当庭予以证实。王永来未按约定期限返还借款，已构成违约。现李勇庆诉请王永来归还借款本金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。王永来自2014年10月起未再支付借款利息，李勇庆主张的借款利息1万元，未超过法定限度，本院依法予以支持。沈峰在王永来出具的借条中签名承诺对王永来向李勇庆所借的借款本息提供保证担保，但双方未约定保证方式和保证期间，沈峰应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。现李勇庆诉请沈峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。王永来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永来于本判决生效之日起十日内返还原告李勇庆借款20万元，支付借款利息1万元，合计21万元；
二、被告沈峰对上述款项承担连带清偿责任，被告沈峰承担保证责任后，有权向被告王永来追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告王永来、沈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 陶 琼
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邓媛媛
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第�十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01941号
原告：李勇庆，男。
被告：沈峰，男。
被告：王永来，男。
本院在审理原告李勇庆诉被告沈峰、王永来民间借贷纠纷一案中，因被告沈峰、王永来需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3320号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，个体经营者。
委托代理人：孙某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：何某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告吴某与被告李某、何某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼。被告李某、何某经本院于2017年4月24日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，2015年5月至10月，被告李某先后从原告处赊购价值34547的饲料，由被告给原告出具欠条一张，约定逾期，则由其自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息。到期后，被告未能偿付。现要求被告偿付饲料款34547元，并承担利息8364元。
被告李某、何某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴某从事饲料销售业务，被告李某与何某原系夫妻，共同从事家庭养殖业。2015年5月25日，被告李某从原告处赊购价值20500元的饲料，由被告李某给原告出具欠条一张，约定逾期，则由其自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息。同年10月25日，原告为两被告运送价值29047元的玉米，后被告偿付玉米款15000元，剩余14047元至今未付。经原告多次催要未果。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张、证人刘某当庭所作的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将其所销售的饲料出售给被告，由被告支付价款，双方之间形成了买卖合同关系。被告作为买受人应当按约支付价款，其未按约定偿付饲料款，其行为已违约，应承担偿付饲料款的民事责任和相应的违约责任。对原告所运送的玉米，虽被告并未出具欠条，但证人当庭证明了该事实，且原告也认可被告已付款15000元，本院对该事实予以认定。原、被告在欠条中明确约定了逾期付款应承担相应的利息，实际是对违约金计算方法的约定，该违约金的计算方法，符合法律及相关司法解释的规定，属有效约定，本院应予支持。被告李某、何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李某、何某偿付原告吴某饲料款34547元，并承担违约金（利息）6970元（货款20500元，月利率为2%，自2015年5月25日至2017年3月24日），合计41517元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费872元，由被告李某、何某负担。原告已交纳，由两被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年七月三十日
书 记 员 段雅珉
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初5号
原告:永德县澳玛特购物广场，住所地永德县德党镇农贸市场。
实际经营者:唐世平，男，1966年2月25日生，汉族，四川省广安市人，住云南省临沧市永德县德党镇白塔路**号，公民身份号码512902196602256072.
委托诉讼代理人:王晓玲，云南德和律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告:云南恒永房地产开发有限公司，住所地云南省永德县德党镇。
法定代表人:李拥军，公司总经理。
原告永德县澳玛特购物广场与被告云南恒永房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告永德县澳玛特购物广场于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永德县澳玛特购物广场向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永德县澳玛特购物广场撤诉。
案件受理费减半收取2042元，由原告永德县澳玛特购物广场负担。
审判员 陶 萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 李云霞
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民二终字第53号
上诉人（原审被告）阳晓虎，男，汉族，1964年9月出生，和田安泰建筑安装工程有限公司经理，现住和田市。
委托代理人艾则孜*依敏，新疆吾康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和田波斯坦建筑安装工程有限责任公司，住所地：和田市乌鲁木齐南路4号。
法定代表人买买提明*库尔班，该公司董事长。
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
上诉人阳晓虎因与被上诉人和田波斯坦建筑安装工程有限责任公司（以下简称波斯坦建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服和田市人民法院于2014年12月25日作出的（2013）和市民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人阳晓虎的委托代理人艾则孜*依敏，被上诉人波斯坦建筑公司的委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定裁定如下：
一、撤销和田市人民法院（2013）和市民二初字第83号民事判决；
二、发回和田市人民法院重审。
二审案件受理费11284元，按规定予以退还给上诉人阳晓虎。
审 判 长 黄 军 琴
代理审判员 闫 红 梅
代理审判员 阿米娜*买吐送
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 建 兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）和中民二终字第53号上诉人（原审被告）阳晓虎，男，汉族，1964年9月出生，和田安泰建筑安装工程有限公司经理，现住和田市。委托代理人艾则孜·依敏，新疆吾康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）和田波斯坦建筑安装工程有限责任公司，住所地：和田市乌鲁木齐南路4号。法定代表人买买提明·库尔班，该公司董事长。委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。上诉人阳晓虎因与被上诉人和田波斯坦建筑安装工程有限责任公司（以下简称波斯坦建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服和田市人民法院于2014年12月25日作出的（2013）和市民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人阳晓虎的委托代理人艾则孜·依敏，被上诉人波斯坦建筑公司的委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定裁定如下：一、撤销和田市人民法院（2013）和市民二初字第83号民事判决；二、发回和田市人民法院重审。二审案件受理费11284元，按规定予以退还给上诉人阳晓虎。审 判 长 黄      军      琴代理审判员 闫      红      梅代理审判员 阿米娜·买吐送二〇一五年六月四日书 记 员 陈      建      兵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4646号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李海臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审227号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、魏绍辉，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：田信峰，男，1972年11月2日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN005号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及公民住宅性房屋，事关公民基本生存条件的切身利益，影响社会稳定，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN005号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘佩奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初204号
原告：阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：姚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司法律顾问。
被告：魏阳，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：韩思惟，女，1984年1月18日出生，汉族，住址同上。
被告：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：路子明，该公司总经理。
被告：路明真，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告阜阳市融资担保有限公司诉被告魏阳、韩思惟、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真追偿权纠纷一案中，现原告阜阳市融资担保有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告阜阳市融资担保有限公司自愿撤回对被告魏阳、韩思惟、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阜阳市融资担保有限公司负担。
审判员 王 建
二〇一七年三月十七日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民特9号
申请人南京中原房地产营销顾问有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦7楼N3座。
法定代表人陆成，该公司总经理。
委托代理人王娜，公司员工。
委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
被申请人焦嘉。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。
申请人南京中原房地产营销顾问有限公司与被申请人焦嘉申请撤销仲裁裁决一案，申请人南京中原房地产营销顾问有限公司于2016年4月25日向本院申请撤销镇江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）镇劳人仲案字〔2016〕第34号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人南京中原房地产营销顾问有限公司称：1、镇劳人仲案字〔2016〕第34号仲裁裁决程序违法，申请人在仲裁时提交的焦嘉的考勤记录，仲裁委未组织双方进行质证；2、镇劳人仲案字〔2016〕第34号仲裁裁决适用法律错误。请求撤销镇劳人仲案字〔2016〕第34号仲裁裁决。
被申请人焦嘉辩称：1、考勤记录是由申请人提供的，申请人认可该证据无需质证，且被申请人焦嘉对该份证据没有意义，也不要求开庭质证，请求仲裁委依法审核，故仲裁程序并无违法之处；2、申请人未要求员工填写加班申请单，被申请人加班是事实，仲裁委裁决申请人支付加班费符合法律规定。请求驳回申请人南京中原房地产营销顾问有限公司的申请。
本院经审查认为，申请人南京中原房地产营销顾问有限公司对其仲裁时提交的考勤记录予以认可，被申请人焦嘉对该证据亦无异议，也不要求仲裁委组织质证，仲裁裁决并未违反法定程序。仲裁裁决认定焦嘉加班的事实，并据此适用法律，该裁决适用法律并无错误。申请人南京中原房地产营销顾问有限公司提出的申请撤销镇劳人仲案字〔2016〕第34号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京中原房地产营销顾问有限公司要求撤销句容市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字〔2016〕第34号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人南京中原房地产营销顾问有限公司负担。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 琦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民四初字第00228号
原告张涛。
委托代理人王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律服务工作者。
被告刘斌。
被告沈保华，系被告刘斌之妻。
二被告共同委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。
原告张涛诉被告刘斌、沈保华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，于2013年11月26日适用简易程序开庭审理，后因案情复杂改为普通程序，组成由审判员董红担任审判长、审判员杨家根、人民陪审员刘俊亨参加评议的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张涛及委托代理人王建生，被告沈保华及二被告的委托代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告刘斌因做生意需要资金，分六次向原告借款，于2011年9月27日向原告借款5万元，于2012年3月13日向原告借款36万元，于2013年4月30日向原告借款30万元，于2012年7月1日向原告借款30万元，于2012年8月31日向原告借款12万元，于2012年11月30日向原告借款6万元，共计借款119万元。刘斌与沈保华是夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款119万元及利息。
被告刘斌辩称，从未向原告借款，其所写的借条均是被告欠林某（案外人）的100万本金，然后按照林的意见，给原告所写的按月息六分利息借条（从借条的时间和内容可以推理出是按照100万本金6分利息写的借条），但该借条中所写的利息明显过高，人民法院应当依法不予支持。被告沈保华不应当承担任何还款义务。
经审理查明，被告刘斌、沈保华系夫妻关系。2011年9月27日，刘斌向张涛写下借条，借条载明：今借到张涛现金5万元，借期25天；2012年3月13日刘斌向张涛写下借条，借条载明：今借到张涛现金36万元，本月底还清本金或利息。并由林某担保；2012年7月1日刘斌向张涛写下借条，借条载明：今借到张涛现金30万元，并载明此款系付襄阳金源盛科技有限公司所欠款项，此款8月底前还清，担保单位襄阳金源盛科技有限公司；2012年8月31日刘斌向张涛写下借条，借条载明：今借到张涛现金12万元，载明此款系付襄阳金源盛科技有限公司所欠款项，（2012年9月—10两个月），并写担保单位襄阳金源盛科技有限公司（无印章）。2012年11月30日刘斌向张涛写下借条，借条载明：今借到张涛现金6万元，并载明此款系付襄阳金源盛科技有限公司所欠款项（2012年11月30日本月），担保单位襄阳金源盛科技有限公司；2013年4月30日刘斌向张涛写下借条，借条载明：今借到张涛现金30万元，并载明此款系付襄阳金源盛科技有限公司所欠款项。以上借款合计119万元。之后，原告索要无果，诉至法院。
另查明，2012年7月4日（2012）鄂襄城民二初字第00414号民事判决书载明的内容为：原告林某与被告刘斌、沈保华、襄阳金源盛科技有限公司民间借贷纠纷一案，2012年5月3日立案受理，刘斌亦是金源盛公司股东，刘斌四次向林某借款1319100元，金源盛公司作为担保人在借条下方加盖印章。
本院认为，原告张涛与被告刘斌的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘斌未按照双方的约定期限还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。关于被告刘斌辩称的从未向原告借款，其所写的借条均是被告欠林某的100万本金，给原告所打的借条是按月息六分利息的欠条、并且从每张借条可以推理出是六分利息的欠条的理由，首先，被告举证的（2012）鄂襄城民二初字第00414号民事判决书中确定的并非是被告欠林某的100万本金，而是欠1319100元本金；其次，从借条的间隔时间和金额内容并不能推理出是按照100万本金6分利息计算所写的借条；此外，原告称从未向原告借款，但其自己在所写的借条中又载明此款系付襄阳金源盛科技有限公司所欠款项。综上所述，被告的辩称理由不能成立。因被告刘斌向张涛借款系与沈保华夫妻关系存续期间所欠债务，刘斌未能提供证据证明所欠原告债务属个人债务，故沈保华应与刘斌共同承担清偿责任。原告的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告对利息请求，因被告刘斌在2011年9月27日、2012年3月13日、2012年7月1日三张借条中分别约定了借款到期期限，故利息按照借款到期的次日按照银行利率计算，其它未约定还款期限的从原告起诉之日起按照银行利率开始计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌、沈保华于本判决生效后七日内偿还原告张涛借款本金119万元。
二、被告刘斌、沈保华于本判决生效后七日内向原告张涛支付利息（从2011年10月22日按照本金5万元、从2012年4月1日按照本金36万元、从2012年9月1日按照本金30万元，依照人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。另外48万元本金从2013年9月22日即起诉之日依照人民银行发布的同期同类贷款利率起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由被告刘斌、沈保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 红
审 判 员 杨家根
人民陪审员 刘俊亨
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周 艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第395号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林进花，女，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林进花信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月8日作出（2012）思民初字第10294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款60934.67元（其中本金39988.39元，利息、费用暂计至2013年11月8日，之后利息、其他费用应按《领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下厦门市海沧区蓝月湾嵩屿北五里53号303室、29号2705室，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第395号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE