天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11828号
原告：丁应彬，男，1962年10月11日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠享律师事务所律师。
被告：杨立强，男，1972年6月15日生，汉族，住天津市武清区梅厂镇梅三村1区*排**号，现住武清区。
委托诉讼代理人：闫绍山，男，1947年11月22日生，汉族，住天津市武清区，由天津市武清区梅厂镇梅三村村民委员会推荐。
被告：杨俊刚，男，1975年7月5日生，汉族，住天津市武清区。
原告丁应彬与被告杨立强、杨俊刚渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘艳、被告杨立强及其委托代理人闫绍山到庭参加了诉讼。被告杨俊刚经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的鱼池流转承包合同；2.判令二被告连带返还原告第四年鱼池承包费168000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨立强、杨俊刚于2014年2月22日签订了鱼池流转承包协议书，合同约定将坐落于天津市武清区代表转包给案外人张秀涛，张秀涛又转包给二被告）转包给原告使用，转包期限共四年（2014年2月22日至2018年3月1日）。协议签订后，原告按照约定支付了第一年及第四年鱼池承包费，并于2015年1月1日支付给被告杨俊刚第二年鱼池承包费，但由于被告杨立强、杨俊刚拖欠张秀涛鱼池承包费，致使张秀涛无法向大黄堡镇东丝窝代表付清承包费，因此大黄堡镇东丝窝代表已于2016年3月15日与张秀涛解除鱼池承包合同，被告杨立强、杨俊刚因此无权再转包鱼池，造成了原告与被告杨立强、杨俊刚签订的鱼池流转承包协议书无法继续履行，原告认为二被告的违约行为已经导致合同无履行可能，因此应退还原告支付的第四年承包费，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨立强辩称，1、本被告于2014年3月2日将位于武清区大黄堡镇东丝窝村柳河东责任田的鱼池共计140亩转包给了原告，转包期限4年，承包费每年168000元。当时原告只给了本被告第一年的承包费168000元，并且给了本被告2018年承包费押金50000元，之后原告一直使用鱼池。在此之后原告未给付过本被告任何款项，一直拒付本被告承包费。为此本被告多次向原告催要承包费，但原告总以承包费已给付了中间人杨俊刚为由拒付。2、本被告与原告签订的《鱼池流转承包协议书》上明确写明本被告是发包方，原告是承包方，杨俊刚只是中间人，原告应将承包费给付本被告，而不应给付中间人杨俊刚，因此原告未给付本被告承包费属于严重违约行为，本被告不应退还原告承包费押金。3、本被告从未委托过中间人杨俊刚收取承包费，因此杨俊刚收取原告款项，应由杨俊刚返还给原告，而此事与本被告无任何关系。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨俊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告丁应彬为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了以下证据：
鱼池承包经营合同，用以证明张秀涛与东丝窝村代表签订鱼池承包经营合同的事实。被告杨立强无异议。
杨立强与丁应彬鱼池流转承包协议书一份，用以证明原告与被告签订合同情况。被告杨立强对合同�实性无异议，认为合同上已明确写明合同订立人为杨立强，中间人为杨俊刚。
张秀涛与东丝窝村代表张德才等签订的协议一份，用以证明东丝窝村代表已与张秀涛解除了鱼池承包经营合同。被告杨立强无异议。
杨立强收条三份，用以证明被告杨立强已收取原告承包费218000元，其中2014年承包费168000元，2018年承包费50000元。被告杨立强对此三张收条真实性无异议，但认为其中收取2018年押金50000元已交给张秀涛，不应退还。
杨俊刚收条三份，用以证明已交给被告杨俊刚2018年承包费118000元，此款应认定为是交给二被告的，交给被告杨俊刚2015年承包费168000元。被告杨立强称对此三份收条不清楚，与本被告无关。
张秀涛收条一份，用以证明因被告违约导致原告向张秀涛再次支付了2015年鱼池承包费。被告杨立强称对此收条不清楚，与�被告无关。
民事判决书一份及法庭审理笔录四份，用以证明给付被告杨俊刚2015年承包费已按不当得利判决完毕。被告杨立强无异议。
被告杨立强为支持其反驳理由，在举证期限内向本院提交如下证据：
张秀涛收条三份共四笔，用以证明已给付张秀涛承包费230000元。原告丁应彬称对此三份收条不清楚。
张秀涛与杨立强鱼池流转承包协议书一份，用以证明被告杨立强自张秀涛处承包鱼池的事实。原告丁应彬无异议。
基于原告丁应彬的申请，本院自大黄堡派出所调取了大黄堡派出所对原告丁应彬、被告杨立强、杨俊刚所作询问笔录。原告丁应彬无异议；被告杨立强称当时应被告杨俊刚所请，谎称鱼池以本被告名义签订，实际承包人为被告杨俊刚，是为了让被告杨俊刚免于被追究刑事责任。
对证据的分析与认�：
原告提交的鱼池承包经营合同、杨立强与丁应彬鱼池流转承包协议书、张秀涛与东丝窝村代表张德才等签订的协议、杨立强收条三份、杨俊刚收条三份、张秀涛收条一份、民事判决书一份及法庭审理笔录四份及被告提交的张秀涛收条三份、张秀涛与杨立强鱼池流转承包协议书符合证据“三性”规定，可以作为认定原告丁应彬与被告杨立强具有鱼池承包合同关系，原告丁应彬分别向被告杨立强、杨俊刚付款，原告丁应彬向案外人张秀涛付款，被告杨立强向案外人张秀涛付款的依据。
原告丁应彬申请调取的大黄堡派出所对原告丁应彬、被告杨立强、杨俊刚所作询问笔录，对资金往来部分予以认定；对被告杨立强与被告杨俊刚是否共同承包鱼池部分无其他证据印证，且与原告提供的部分证据相冲突，不符合证据“三性”规定，不能作为认定本案事�的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月15日，案外人武清区大黄堡镇东丝窝村张德才、张洪武等430人代表与案外人张秀涛签订鱼池承包经营合同，将坐落在武清区大黄堡镇东丝窝村柳河东责任田的鱼池677亩承包给张秀涛经营，承包期限自2014年3月2日始至2018年3月1日止承包期内，承包费一年一交，每年3月1日前上交当年承包费541600元。承包方不按时交纳承包费，发包方有权收回鱼池，已收取的押金50000元，由最后一年承包费内扣除。2014年2月22日，案外人张秀涛与被告杨立强签订鱼池流转承包协议书，将张秀涛所承包的东丝窝村张德才等人677亩鱼池中的140亩转包给被告杨立强，协议约定：张秀涛将坐落于武清区大黄堡镇东丝窝村柳河东责任田的140亩鱼池发包给被告杨立强，承包期自2014年3月2日至2018年3月1日，承包签字之日起，交两年的承包费�每年承包费140000元，第一年与第四年的两年承包费280000元，余下的承包费用每年的3月1日交清，不得拖欠。案外人张秀涛、被告杨立强分别在发包方、承包方处签字，被告杨俊刚在中间人处签字。2014年2月22日，被告杨立强与原告丁应彬签订鱼池流转承包协议书，将被告杨立强自张秀涛处转包的140亩鱼池转包给原告丁应彬，协议约定：被告杨立强将坐落于武清区大黄堡镇东丝窝村柳河东责任田的140亩鱼池发包给原告丁应彬，承包期自2014年3月2日至2018年3月1日，承包签字之日起，交两年的承包费，每年承包费168000元，第一年与第四年的两年承包费336000元，余下的承包费用每年的3月1日交清，不得拖欠。被告杨立强、原告丁应彬分别在发包方及承包方处签字，被告杨俊刚在中间人处签字。2014年2月22日，原告给付被告杨立强2014年承包费168000元，2014年2月27日原告给付被告杨�强2018年承包费押金40000元，2014年6月16日，原告给付被告杨立强2018年鱼池押金10000元；原告在未得到被告杨立强指示或授权被告杨俊刚收款的情况下于2014年5月30日给付被告杨俊刚2018年承包费60000元，于2014年6月1日给付被告杨俊刚2018年承包费58000元，于2015年1月1日给付被告杨俊刚2015年鱼池承包费168000元。2014年2月22日，被告杨立强给付案外人张秀涛2014年承包费140000元，2014年2月28日被告杨立强给付案外人张秀涛2018年承包费10000元，2014年6月5日被告杨立强给付案外人张秀涛2018年承包费60000元。被告杨俊刚在收取原告2015年承包费后，仅给付案外人张秀涛2015年承包费20000元，剩余2015年承包费及其收取原告的2018年承包费均未交付案外人张秀涛，亦未交付被告杨立强。后案外人未收到2015年全部承包费，主张解除合同，原告又另行给付案外人2015年承包费112000元。原告未将2016年�包费交付被告杨立强或案外人张秀涛，案外人张秀涛于2016年3月15日与案外人张德才、张洪武签订协议，解除鱼池承包合同，案外人张秀涛交付案外人张德才等人的押金50000元不予退回。2016年7月14日，原告丁应彬向本院提起诉讼，要求被告杨立强、杨俊刚返还原告不当得利168000元，即2015年承包费，本院以（2016）津0114民初6510号民事判决书判令被告杨俊刚返还原告丁应彬不当得利款96000元。庭审中，案外人张秀涛表示，第四年承包费是作为对承包方的违约措施，如承包方违约，不予退还。另被告杨立强表示，因其损失及违约金无法确定，其另行起诉要求原告丁应彬赔偿损失及违约金。
本院认为，原告丁应彬与被告杨立强订立的鱼池流转承包协议书系双方真实意思表示，该合同有效。合同中明确确定鱼池发包方、承包方分别为被告杨立强及原告丁应彬，被告杨俊刚为中间人，故应由原告丁应彬与被告杨立强行使合同权利，履行合同义务，被告杨俊刚无权行使合同权利。被告杨俊刚在未取得被告杨立强授权的情况下所收取原告2018年承包费118000元属不当得利，应另行解决。因原告丁应彬未按合同约定及时将承包费交付被告杨立强，被告杨立强亦未能将承包费交付案外人张秀涛，导致案外人张秀涛与案外人张德才等解除鱼池承包合同，原告丁应彬与被告杨立强所订立的鱼池承包合同已无继续履行的可能，合同目的无法实现，此合同应予以解除，原告丁应彬应承担本案违约责任。鉴于被告杨立强是否应向案外人张秀涛承担违约责任及被告杨立强主张原告丁应彬应赔偿其损失及违约金均暂时无法确定，需要解决，故被告杨立强所收取原告丁应彬2018年承包费50000元亦应另案处理。原告提出的被告杨立强、杨俊刚系共同承包经营人的主张证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告提出的解除原告与被告杨立强之间的鱼池流转承包协议诉讼请求本院予以支持，要求二被告连带返还第四年鱼池承包费1680000元的诉讼请求不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告丁应彬与被告杨立强订立的鱼池流转承包协议；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 杨树海
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条一款（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。