广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1791号
上诉人（原审原告）：戴勇，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珠海斗门超毅电子有限公司，住所地：珠海市斗门区三洲工业城。
法定代表人：MANNYMARIMUTHU（中文名：曼尼）。
委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人戴勇与上诉人珠海斗门超毅电子有限公司（以下简称超毅公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戴勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令超毅公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金141356.57元（7853.14元×9个月×2倍＝141356.57元，前12个月月平均工资是7853.14元）；3.判令超毅公司支付2016年度年终奖7853.14元；4.判令超毅公司承担一、二审的诉讼费。事实与理由：一审判决有误，二审应当予以纠正。一审判决第8页倒数第9行，认定“戴勇已有职业病禁忌，应调离噪声工作场所，但调整后的工作场所仍有噪音……”由此可见，超毅公司是明知戴勇应该调离噪声环境，却违反劳动法规定，继续让戴勇留在有噪声环境的岗位工作，这严重影响了戴勇的身心健康，是严重违反劳动法的行为。在此情况下，戴勇多方面反映情况未果，因此在戴勇合理反映情况而无法解决，职业病伤害又在继续的情况下，超毅公司以戴勇违反员工管理规章制度进行处罚，其本身就失去了正当性。超毅公司又在非法处分的基础上，将戴勇解雇，其行为则属于违法解雇行为，应当按照《劳动合同法》第八十七规定，向劳动者支付二倍赔偿金。由于超毅公司是非法解雇戴勇，故戴勇理应获得2016年度年终奖。一审适用法律错误，应予以纠正。另补充，根据一审中超毅公司提交的证据三职业病评价报告第42页第二段可以知道，公司厂区是没有完全隔绝的，DF区有两个岗位，一个是曝光工位，一个是辘板工位，根据证据显示，超毅公司指派戴勇工作的是DF工位，并没有指定是曝光工位，超毅公司现在主张戴勇是在曝光工位与事实不符，由戴勇提交的证据五《到岗通知书》可以知道该事实。
超毅公司辩称：戴勇的岗位是干菲林的曝光工位，是位于洁净房里面的，就算是DF辘板工位也是符合没有噪音工位的，菲林区工位通过检测是没有笨、甲苯、紫外线等因素的，是符合安全标准的，其余答辩意见与上诉状意见一致。
超毅公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回戴勇的全部诉讼请求；2.戴勇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、超毅公司是基于戴勇多次未经允许擅自离开工作岗位超过半个小时的违纪行为而对其作出解雇，该解雇处理是完全合法的，超毅公司依法不应向戴勇支付赔偿金。超毅公司在一审时向法院提交的视频证据证明，而且一审法院也已查明且双方无争议的事实是：2016年10月20日、10月24日、10月25日，戴勇三次在未经允许的情况下擅自离开工作岗位超过半个小时。超毅公司基于该事实按照公司规定分三次对戴勇分别作出“警告、扣2分”的处理，因戴勇的累计扣分达到6分，超毅公司按照公司规定对戴勇予以解雇。超毅公司作出的该解雇决定是完全合法的，但是一审法院却已“戴勇称没有离岗，第一次是因为机器修好后要去和领导汇报，第二次是准备向领导请假，但不批，第三次是因为前两次被处分的事去找领导申诉，反应情况”为由，就主观臆断地认定“戴勇的上述辩称理由符合常理，不能一概认为是无故离岗……没经过书面警告即行解除劳动合同的做法有不当之处”。超毅公司认为，一审法院作出的该认定是荒谬的：首先，判断戴勇上述辩称的离岗理由是否成立，应从其所说的“去和领导汇报”、“准备向领导请假”、“去找领导申诉”这些情况是否真实发生来进行认定，而不是以该辩称理由是否符合常理来进行推断；戴勇根本没有任何证据证明其该三次离岗是“去和领导汇报”、“准备向领导请假”、“去找领导申诉”，事实上，其该三次未经允许擅自离开工作岗位也根本不是其所谓的“去找领导”，而是其因不满公司撤销其主管职位、未安排其加班而长期打卡上班却不工作（有录音证明戴勇已承认该事实）、随意离岗的表现。其次，超毅公司的人事部工作人员曾多次就戴勇长期打卡上班不工作、随意离岗的行为与其进行沟通，后基于戴勇的上述三次离岗超过半个小时的事实，超毅公司按照公司规定分别对其作出“警告、扣2分”的违纪处理，即超毅公司对戴勇的违纪行为已是多次警告，但一审法院却认定超毅公司是“没经书面警告即行解除劳动合同”。一审法院作出的该认定不尊重事实，明显是错误的，依法应予纠正；超毅公司对戴勇作出的解雇处理是完全合法，依法无需向其支付赔偿金。二、超毅公司是因戴勇违纪而对其作出解雇，而不是因生产经营发生困难而辞退戴勇，一审法院判决超毅公司向戴勇支付经济补偿没有任何事实和法律依据。虽然超毅公司确实存在因公司减产而拟合并到珠海斗门超毅实业有限公司（以下简称超毅实业公司）的情况，但是超毅公司并没有因此需要裁减员工，超毅公司是在不损害员工利益并保证工龄延续的情况下要求员工终止与超毅公司的合同并与超毅实业公司签订劳动合同，即使戴勇拒绝与超毅公司签订合同，超毅公司仍然继续按照原劳动合同履行；因此，根本不存在一审判决第8页中所说的“超毅公司因减产、合并，生产经营发生困难，无法按照劳动合同的约定向戴勇提供劳动保护和劳动，双方无法继续履行劳动合同”的情形。超毅公司是基于戴勇的违纪行为而对其作出解雇处理而不是因经营困难而对戴勇进行裁员，一审判决超毅公司向戴勇支付经济补偿金没有任何事实及法律依据，明显错误，应依法纠正。
戴勇答辩称，超毅公司在明知戴勇已经不适宜在噪音环境工作的情况下继续逼迫戴勇在噪声环境下工作，在此情况下戴勇是有权利根据劳动法赋予劳动者的权利找领导以及去相关部门寻求帮助及投诉，其他答辩意见与上诉状意见一致。
戴勇向一审法院起诉请求：1.判令超毅公司向戴勇支付违法解除劳动合同双倍赔偿金141356.57元；2.判令超毅公司支付2016年第一季度（1-3）月份的季度奖金1884.75元；3.判令超毅公司支付2016年度年终奖7853.14元。
一审法院查明，戴勇于2008年3月24日入职超毅公司工作，担任维修助理工程师。2014年7月，戴勇的体检报告显示戴勇有噪声作业的职业病禁忌，建议调离噪声工作场所，超毅公司遂将戴勇调离了长期接触噪声的压板工作岗位，安排其担任维修部主管职位，在办公室办公并负责安排下属工程师做干菲林和压板的维修工作，必要时戴勇可去工作现场确认相关情况。2015年10月，因工作需要，戴勇负责的维修区域改为干菲林曝光区。
2016年初，由于超毅公司减产，伟创力集团将超毅公司合并到珠海斗门超毅实业有限公司(以下简称超毅实业公司)，超毅公司要求公司员工终止原劳动合同，与超毅实业公司重新签订劳动合同，但戴勇等人拒绝与超毅实业公司重新签订劳动合同。由于超毅公司业务减少，部分未与超毅实业公司重新签订劳动合同的员工没有安排加班，戴勇对此不满。2016年4月，超毅公司撤销了戴勇的主管职位，但其仍让戴勇负责干菲林曝光区的维修工作，仍担任工程师。2016年9月，超毅公司书面通知戴勇工作地点为B1干菲林洁净房。由于B1车间仍有噪音，戴勇对此有意见。2016年10月20日、10月24日、10月25日，超毅公司以戴勇在未经部门领导允许，擅自离开工作岗位超过半个小时为由，给予戴勇扣6分（每次2分，三次6分）的处罚，并通过信息和邮件的方式通知戴勇。戴勇在仲裁庭审陈述称没有离岗，第一次是因为机器修好之后要去向领导汇报，第二次是准备向领导请假，但不批，第三次是因为前两次被处分的事情去找上级领导申诉，反映情况。2016年10月26日，超毅公司依据伟创力集团制定的《纪律程序执行文件》第47条的规定，以戴勇累计扣6分，给予解雇处理，并于次日出具离职证明。
戴勇对解雇不服，于2016年12月5日向斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金141356.57元；2.支付2016年第一季度（1-3）月份的季度奖金1884.75元整；3.支付2016年度年终奖7853.14元。
劳动仲裁委员会经审理后认为，1.关于赔偿金的问题。《纪律程序执行文件》是超毅公司依法制定的内部管理制度文件，已向戴勇公示并生效，故可作为仲裁案件的审理依据。戴勇未经领导许可，擅自离岗超过30分钟，并且连续3次违规，该行为已经严重违反超毅公司的规章制度，共被扣6分，达到了被解雇的条件。因此，超毅公司依据《纪律程序执行文件》解雇戴勇并未违法，不需支付违法解除劳动合同的赔偿金。2.关于2016年第一季度奖金问题。超毅公司提交戴勇的工资清单显示第一季度奖金已在2016年4月随工资一起发放，戴勇现要求重复发放，没有依据，仲裁委不予支持。3.关于2016年度年终奖问题。根据超毅公司《纪律执行程序文件》、《关于变更留才奖金政策为年终奖金政策的通知》、《伟创力(珠海)工业园年终奖金操作指引》的规定，戴勇在3月31日之前已经不在职，不符合发放年终奖的条件，戴勇的年终奖请求，无事实及法律依据，仲裁委不予支持。遂于2017年2月17日作出【珠斗劳仲裁终字（2016）第598号】仲裁裁决书，驳回戴勇全部仲裁请求。戴勇不服仲裁，在法定期限内向一审法院起诉。
一审案件争议的焦点问题是：1.超毅公司是否违法解除劳动合同，应否支付赔偿金；2.超毅公司应否支付2016年度年终奖。
一审法院认为：一、劳动合同的变更应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，经双方协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。戴勇不同意签订新的劳动合同，没有违反法律的规定。超毅公司称戴勇于2016年10月20日、10月24日、10月25日在未经部门领导允许的情况下擅自离开工作岗位超过半个小时，以信息和发邮件的方式通知戴勇，而戴勇称没有离岗，第一次是因为机器修好后要去和领导汇报，第二次是准备向领导请假，但不批，第三次是因为前两次被处分的事情去找领导申诉，反映情况。戴勇的上述辩称理由符合常理，不能一概认为是无故离岗。所以超毅公司依据《纪律程序执行文件》第47条的规定扣6分（三次，每次2分），没经书面警告即行解除劳动合同的做法有不当之处。戴勇已有职业病禁忌，应调离噪声工作场所，但调整后的工作场所仍有噪音，戴勇对此不满，向上级领导反映情况，这是正常的沟通渠道，戴勇辩称的理由符合常理，一审法院予以采信。根据一审法院查明的事实，一审法院认为，超毅公司因减产、合并，生产经营发生困难，无法按照劳动合同的约定向戴勇提供劳动保护和劳动条件，双方无法继续履行劳动合同，现超毅公司解除戴勇的劳动合同，应当向戴勇支付经济补偿。戴勇工作了8年7个月，离职前12个月的平均工资是7853.24元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，超毅公司应向戴勇支付经济补偿金70679.16元（7853.24元×9月）。
二、关于应否支付2016年度年终奖的问题。所谓的年终奖金是指每年度末企业给予员工不封顶的奖励，是对一年来工作业绩的肯定，其发放额度和形式一般由企业自己根据情况调整，奖励办法要有较好的考评指标、评价方法、发放规则等相应的各项制度。依据《伟创力（珠海）工业园年度奖金操作指引中适用范围》中第2.0条第2小点、第3.7条第3.7.1条规定，年度奖金的计算周期为每年4月1日至次年3月31日，截至3月31日仍然在职且符合本操作指引2.0所述的年终奖金发放条件的员工，可享有当个计算周期的年终奖金。戴勇于2016年10月26日被解除劳动合同，不符合上述要求，故戴勇要求支付2016年度年终奖，理据不足，一审法院不予支持。
关于戴勇要求支付2016年第一季度奖金问题，根据超毅公司举证的证据，2016年第一季度奖金已在2016年4月随工资一起发放，戴勇也当庭确认已收取，并申请撤回该项请求，一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、超毅公司于判决发生法律效力之日起七日内，向戴勇支付经济补偿金70679.16元；二、驳回戴勇的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（戴勇已预交），由超毅公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：一、关于超毅公司解除与戴勇的劳动合同是否违法的问题。首先，超毅公司称2016年10月20日、24日、25日，戴勇三次在未经允许的情况下擅自离开工作岗位超过半个小时，超毅公司基于该事实按照公司规定分三次对戴勇分别作出“警告、扣2分”的处理，因戴勇的累计扣分达到6分，超毅公司按照公司规定对戴勇予以解雇。戴勇辩解称其没有擅自离岗，其第一次离岗是因为机器修好后要去和领导汇报，第二次是准备向领导请假，但领导不批，第三次是因为前两次被处分的事情去找领导申诉。戴勇三次离岗的时间均不长，其所陈述的离岗理由较为符合常理，因而超毅公司直接依据《纪律程序执行文件》第47条扣6分的规定解除与戴勇的劳动合同确有不当之处。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。戴勇不同意签订新的劳动合同，没有违反法律的规定。超毅公司因减产、合并，无法按照劳动合同的约定向戴勇提供劳动保护和劳动条件，双方无法继续履行劳动合同，超毅公司解除与戴勇的劳动合同，应当向戴勇支付经济补偿金，一审对此认定并无不当，本院予以维持，故戴勇所提超毅公司系违法解除劳动合同的上诉理由及超毅公司所提其系合法解除劳动合同并不应支付经济补偿金的上诉理由均不成立，本院予以驳回。
二、关于应否支付2016年度年终奖的问题。诚如一审判决所述，所谓的年终奖金是指企业每年度末给予员工不封顶的奖励，是对一年来工作业绩的肯定，其发放额度和形式一般由企业自己根据情况调整，奖励办法要有较好的考评指标、评价方法、发放规则等相应的各项制度。依据《伟创力（珠海）工业园年度奖金操作指引中适用范围》中第2.0条第2小点、第3.7条第3.7.1条规定，年度奖金的计算周期为每年4月1日至次年3月31日，截至3月31日仍然在职且符合本操作指引2.0所述的年终奖金发放条件的员工，可享有当个计算周期的年终奖金。戴勇于2016年10月26日被解除劳动合同，不符合上述要求，故戴勇要求支付2016年度年终奖，理据不足，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，戴勇、珠海斗门超毅电子有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由戴勇、珠海斗门超毅电子有限公司分别负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年九月七日
书记员 陈宝玲