wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14236号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：帅深湖，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告帅深湖信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,810.07元。原告诉称,被告帅深湖系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,810.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终字542号
上诉人（原审被告）：新乡市红旗区开心果娱乐有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：朱秋莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙家谋，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：费春光，河南省慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南省慧闻律师事务所实习律师。
上诉人新乡市红旗区开心果娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民三初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，新乡市红旗区开心果娱乐有限公司于2016年8月16日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，新乡市红旗区开心果娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新乡市红旗区开心果娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新乡市红旗区开心果娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 梁培栋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钟秀秀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1105号
原告金某甲，女，1968年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告周甲，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告周某乙，男，1931年12月25日出生，汉族，户籍地同上。
被告周某丙，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍地同上。
上列两被告共同委托代理人周甲，男，住同上。
原告金某甲诉被告周甲、周某乙、周某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲，被告周甲并作为被告周某乙、周某丙之委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告与被告周甲于1987年下半年登记结婚，1989年4月19日生一女名周某丙。2007年5月8日协议离婚。被告周某乙系周甲父亲，周甲母亲在周甲七岁时去世。
上海市闵行区五一村南金家塘34号农村宅基地房【地号：曹行乡五一村21丘（6）】共六间约222平方米（西面两上两下楼房四间、东面一上一下楼房两间），其中东面一上一下系周甲父母在原告与周甲结婚前所建，西面两上两下于1998年扩建，申请建房人为：周甲、周某乙、金某甲、周某丙四人。
该房在离婚时未作处理，故现诉至法院，请求判令原告依法析得该农村宅基地房一半份额。
被告周甲、周某乙、周某丙辩称，原告所述结婚、生育、离婚、造房事实属实。东面一上一下申请人为周甲、周某乙两人；1998年扩建两上两下，申请人为周某乙、周甲，金某甲，周某丙。被告同意给部分份额，但不同意一半。
经审理，本院查明如下事实：
原告金某甲与被告周甲原系夫妻，于1987年下半年登记结婚，1989年4月19日生一女名周某丙，2007年5月8日协议离婚。被告周某乙系周甲父亲，周甲母亲在周甲年幼时去世。
系争房产上海市闵行区梅陇镇五一村南金家塘34号农村宅基地房【地号：曹行乡五一村21丘（6）】共六间约222平方米（西面两上两下楼房四间、东面一上一下楼房两间），其中东面一上一下系周甲、周某乙在婚前所建，西面两上两下于1998年扩建，宅基地使用权审核表登记为三人（周甲、金某甲、周某丙）。
该房在周甲与金某甲离婚时未作处理，故原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，为便于分割，被告周甲、周某乙、周某丙同意将西面一上一下楼房分给原告。
以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议、户口本、情况说明、农村宅基地使用权审核表、示意图、申请建房使用土地情况总汇表等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；农村宅基地房的土地使用权及房屋产权应由符合条件的申请建造人共有，其具有福利性、平等性、身份性等特征。
原被告于1998年作为家庭成员共同申请扩建房屋，并经相关部门核准同意，故其应当享有份额；同时，三被告同意将西面一上一下分配给原告，虽已超出原告应得份额，但并无不当，故本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
现坐落于上海市闵行区五一村南金家塘34号农村宅基地房【地号：曹行乡五一村21丘（6）】中：西面一上一下楼房归原告金某甲所有；其余房屋（中间一上一下楼房、东面一上一下楼房）归被告周甲、周某乙、周某丙所有。
案件受理费减半收取计275元，由原告金某甲负担91.67元，被告周甲、周某乙、周某丙负担183.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初960号
原告：吕永春，女，1977年11月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：于静龙，男，1988年6月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：张艳华，女，1963年8月23日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：于德江，男，1965年9月23日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理原告吕永春与被告于静龙、张艳华、于德江民间借贷纠纷一案中，原告张吕永春于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕永春撤回对被告于静龙、张艳华、于德江的起诉。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈星宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2917号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行，住所地漯河市湘江路东段27号。
法定代表人：李珂，任行长。
委托诉讼代理人：陈东，该行员工。
被告：汪洪，男，1964年12月10日生，汉族，住漯河市源汇区。现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行诉被告汪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。按照原告方提供的被告送达地址和联系方式，本院向汪洪邮寄送达开庭传票被退回。退回事由显示“电话长期不接，人不在此居住”。原告不能提供被告汪洪的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。按照上述规定，本院裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行的起诉。
本案受理费330元，返还给原告中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十月二十日
书记员 张婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4984号
上诉人（原审被告）：沈某，男，1967年10月18日出生，蒙古族，个体。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古欣华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1950年10月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胥某，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人沈某因与被上诉人李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1151号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重审。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十二月二十五日
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4984号上诉人（原审被告）：沈某，男，1967年10月18日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古欣华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1950年10月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：胥某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人沈某因与被上诉人李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1151号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重审。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一七年十二月二十五日书记员李思颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民特341号
申请人：刘旸，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被申请人：ＸＸＸ，女，1959年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市，
申请人刘旸与被申请人ＸＸＸ申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月15日立案，2018年2月8日、2018年2月23日，刘旸两次经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按刘旸撤回申请处理。
审判员 蒋子钰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑丹丹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更169号
罪犯王长起，男，1967年8月5日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
台前县人民法院于2011年3月14日作出（2011）台刑初字第57号刑事判决，认定被告人王长起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。2011年4月19日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经安阳市中级人民法院减刑6个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王长起入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年6月份，罪犯王长起以每支11元的价格从他人手中购买杜冷丁针剂1520支，2010年6月20日该犯准备去吉林出售杜冷丁时被当场抓获，所查获的杜冷丁针剂经濮阳市公安局物证鉴定所理化检验，检验出曲马多成分。根据上述事实，台前县人民法院认定被告人王长起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。
罪犯王长起在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王长起自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长起减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀洪执字第46-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码71785095-0。
法定代表人马克*曼宁，该公司董事长。
被执行人夏洪勇，男，住湖南省溆浦县。
中国国际经济贸易仲裁委员会所作的（2013）中国贸仲京裁字第0645号已发生法律效力，申请执行人于2015年6月4日向怀化市中级人民法院申请执行，同年9月10日，怀化市中级人民法院以（2015）怀中执字第90号执行裁定书指定该案由洪江人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏洪勇的存款331395.92元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲照耀
审判员 王建民
审判员 唐 波
二〇一五年十月二十日
书记员 李德英
湖南省洪江人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀洪执字第46-1号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码71785095-0。法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。被执行人夏洪勇，男，住湖南省溆浦县。中国国际经济贸易仲裁委员会所作的（2013）中国贸仲京裁字第0645号已发生法律效力，申请执行人于2015年6月4日向怀化市中级人民法院申请执行，同年9月10日，怀化市中级人民法院以（2015）怀中执字第90号执行裁定书指定该案由洪江人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏洪勇的存款331395.92元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲照耀审判员  王建民审判员  唐 波二〇一五年十月二十日书记员  李德英
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初583号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人卢某，男，1989年8月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2015年1月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，2015年2月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年7月4日被本院取保候审，2016年9月1日经本院决定，同日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）598号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：天翼电子商务有限公司上海分公司（以下简称天翼公司）系央行认可的第三方支付机构（网址：https／／www.bestpay.com.cn）。2014年10月13日下午16时，天翼公司系统平台新增上线“银联在线”大额支付充值通道，该通道可为翼支付账户提供资金充值进行网银支付。但该系统存在技术漏洞，表现为账户持有人充值无须实际支付对价。
被告人卢某在其哥哥卢文山（另案处理）告知其天翼公司的翼支付平台存在技术漏洞下，向卢文山提供手机号码以及手机收到的验证码，使卢文山完成利用该漏洞进行虚假充值。2014年10月15日20时许，卢文山利用被告人卢某提供的账户进行虚假充值人民币9998元。卢文山虚假充值成功后，将充值金额转入被告人卢某建设银行62×××05的账户中。被告人卢某成功取现人民币900元。2015年1月13日，公安机关传唤被告人卢某到新罗公安分局接受调查。
另查明，天翼电子商务有限公司上海分公司将被告人卢某账户中的9998元冻结。
上述事实，被告人卢某在开庭过程中亦无异议，并有被告人卢某的户籍证明、无前科证明、到案经过、天翼电子商务有限公司出具的数据分析报告、报案材料、故障原因报告、关于翼支付账户充值提现流程的说明、协助冻结财产函等相关书证；龙岩市公安局新罗分局制作的扣押清单、搜查笔录；证人廖某的证言；被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物人民币9998元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人卢某到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴六千元，剩余四千元从公安机关扣押的款项中抵扣）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年2月5日止）。
二、扣押的笔记本电脑一台，手机一台，无线路由器一个，用户端设备一个，属作案工具，予以没收，随案存查。
三、公安机关向被告人卢某扣押的9998元，其中4000元予以抵扣罚金，剩余5998元予以归还被告人卢某。天翼电子商务有限公司上海分公司冻结的被告人卢某账户中的9998元，予以归还天翼电子商务有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 胡 薇 薇
人民陪审员 虞 金 星
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗云（代）
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初900号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚俊，男，汉族，1973年出生，吉林永大集团股份有限公司业务经理，住吉林市船营区北京路20-125号。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，女，汉族，1972年出生，吉林永大集团股份有限公司法律顾问，住吉林市丰满区恒山路。
被告：兰州东方明珠数字设备有限责任公司，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦。
法定代表人：苏宝芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。
原告吉林永大集团股份有限公司（以下简称永大公司）诉被告兰州东方明珠数字设备有限责任公司（以下简称东方明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告永大公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告在诉讼期间履行支付义务，双方再无其他债权债务纠纷为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林永大集团股份有限公司撤诉。
案件受理费5741.10元，由原告吉林永大集团股份有限公司负担。
审判员 徐庆
二〇一六年八月八日
书记员 刘颖
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初147号
原告：王某某，男，1968年3月15日生，汉族，住临猗县孙吉镇王显庄村*组。
被告：宋某某，男，1971年3月26日生，汉族，住山西省长治市壶关县集店乡岭东村西坡***号。
原告王某某与被告宋某某劳务合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案，原告王某某于2018年3月15日以被告联系不到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王某某负担。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人审陪审员许谨
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王坤卓
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执274-1号
申请执行人：董作伦。
被执行人：王瑞莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第5号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王瑞莲银行存款85000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王瑞莲价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月二十二日
书记员 王志国
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2214号
原告：张磊。
委托代理人：李菊英，浙江立峰律师事务所律师。
被告：包晓燕。
原告张磊与被告包晓燕民间借贷纠纷一案，原告张磊于2015年7月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告包晓燕立即归还原告借款60000元；2、被告包晓燕支付原告利息（自2015年2月17日起至2015年7月7日共4个月20天，按月利率2%计算）计人民币5600元，及起诉日起至判决确定履行日止的利息；3、被告包晓燕支付原告因本案所支出的律师费2500元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人李菊英到庭参加诉讼；被告包晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告包晓燕曾向原告张磊借款。2015年2月17日，被告包晓燕出具借条1份，确认向原告借款60000元。双方约定借款月利率为20‰；如到期不还，由此产生的包括律师费、诉讼费在内的费用由借款人承担。借条出具后，经原告张磊催讨，被告包晓燕分文未付。
为本案诉讼，原告张磊支出律师代理费2500元。
本院认为：被告包晓燕向原告张磊借款60000元的事实，有原告张磊提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告包晓燕应在原告张磊催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告张磊多次催讨仍未归还，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。原告张磊主张按月利率20‰计算利息，已超出法律强制性规定，本院将该利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。经核算，自2015年2月17日起至2015年7月7日止的利息为5013.33元。原告张磊主张支付代理费2500元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告包晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包晓燕支付原告张磊支付借款本金60000元。
二、被告包晓燕支付原告张磊按借款本金60000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年2月17日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年7月7日止的利息为5013.33元。
三、被告包晓燕支付原告张磊律师代理费2500元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取751.50元，由原告张磊负担7.50元，被告包晓燕负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐承飞
二〇一五年八月十日
书记员 王 彬
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初816号
原告：汪某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：晏某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告汪某某与被告晏某某、杨某某健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告汪某某于2016年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 鹏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7721号
原告：林凡富。
被告：曹京亮。
本院在审理原告林凡富诉被告曹京亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告林凡富撤回起诉。
本案案件受理费免缴。
审判员 姒勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陕刑一终字第00041号
原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，男，1955年7月27日出生于陕西省定边县，汉族，农民，住定边县白泥井镇海子梁村*组**号。系被害人郑某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某某，女，1958年8月9日出生于陕西省定边县，汉族，职业、住址同上。系被害人郑某某之母。
原审被告人陈三虎，男，1966年1月17日出生于陕西省定边县，汉族，小学文化，农民，住定边县白泥井镇海子梁村*组*号。2013年8月1日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于定边县看守所。
陕西省榆林市中级人民法院审理陕西省榆林市人民检察院指控原审被告人陈三虎犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人郑某某、白某某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年八月十九日作出（2014）榆中刑一初字第00003号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郑某某、白某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈三虎与被害人郑某某系同村邻居，于2012年正月以后，陈三虎多次与郑某某发生性关系，致郑怀孕。2012年8月21日下午，郑某某在学校打电话要求陈三虎领其堕胎。20时许，郑某某找班主任屈某某请假一天，屈要求和家长通话，郑某某遂让陈三虎冒充家长和屈某某通话。在征得老师同意后，陈三虎开车接上郑某某在定边县东园子附近的门市办了卡号为1550921****电话卡一张。21时24分，郑某某用新办的卡向任屈某某打电话称需请假一周，陈三虎继续冒充家长给屈请假，取得屈的同意。两人遂商量给郑某某堕胎，当车行驶至一片空地时，二人遂因堕胎之事发生争吵。郑某某告诉陈三虎其要喊人，陈三虎因害怕被人发现，趁郑某某不备，用胳膊将郑勒死，并将郑的尸体扔入一机井中，随后陈三虎又向井中扔入砖块，但未听见砖块撞击水面的声音，陈即判断郑某某的尸体被架在机井水面以上，陈三虎开车离开现场时捡起郑某某的手机。陈回家后将郑某某的手机卡装在其手机上，将自己的手机卡和新办的手机卡装在郑某某的手机上，用郑某某的手机卡和新办的手机卡互相拨打电话，造成郑某某未死亡的假象。十多天后，陈三虎在其新房门前的碎石子堆中将约20斤碎石子装入一编织袋内，用布条扎住扔进机井里。经司法鉴定中心鉴定：被害人郑某某排除常见毒物中毒致死或开放性机械性损伤致死。
附带民事诉讼部分，陈三虎的家属主动交纳赔偿款20万元。
依据上述事实，原审法院认为，被告人陈三虎因害怕与被害人郑某某发生性关系致其怀孕的事实败露，将被害人杀害后投入机井内，造成一人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪。被告人陈三虎犯罪性质恶劣，后果严重，社会影响极大，应予严惩。鉴于陈三虎归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其亲属又能替被告人积极交纳部分赔偿款，故可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人的部分诉请合理，应予支持，可根据被告人的赔偿能力酌情判赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条、第五十七条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，以陈三虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；陈三虎赔偿附带民事诉讼原告人郑某某、白某某经济损失20万元。
郑某某、白某某上诉提出，一审判决对陈三虎的量刑畸轻；一审判决对附带民事部分判赔数额过低，请求二审增加判处。
经审理查明，原审判决认定原审被告人陈三虎故意杀人及附带民事诉讼的事实、情节是清楚、正确的，有证人李某某、王某、陈某某、陈某某、郑某某、郑某某、刘某某、屈某某、高某某、刘某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、岩矿鉴定报告、尸体检验报告、生物物证／遗传关系鉴定意见、通话清单、户籍证明等证据证实，且能相互印证，原审被告人陈三虎对其杀死郑某某的事实亦供认不讳，足以认定。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈三虎因害怕其与被害人郑某某发生性关系及致郑怀孕之事败露，将郑某某杀害并投入机井内，其行为已构成故意杀人罪。陈三虎将已怀孕的郑某某杀害，其犯罪动机卑劣，手段残忍、情节恶劣，后果严重，应依法惩处。鉴于陈三虎归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的经济损失，结合本案的实际情况，可酌情对其从轻处罚。对郑某某、白某某的上诉理由，经查，其对本案刑事部分的意见，应在法定期限内向检察机关提出抗诉申请，由检察机关作出是否抗诉的决定；原审判决结合被告人的赔偿能力对本案附带民事诉讼部分的处理适当，故郑某某、白某某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 云
代理审判员 王永林
代理审判员 张清峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 温彩云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终619号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1986年8月19日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：孙乾，男，1982年5月13日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：孙鹏，男，1976年9月10日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：孙即仲，男，1950年1月26日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人孙乾、孙鹏、孙即仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人孙乾、孙鹏、孙即仲的共同委托诉讼代理人侯昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金按照农村标准计算，上诉金额为1万元。事实与理由：一审按照城镇标准计算死亡赔偿金，认定事实不清。死者张某户口本显示为农业户口，有耕种土地，以农业生活为主，并非失地农民。博山区域城镇政府及博�经济开发区蕉庄村委非出具失地证明的权力机构，其出具的证明与事实不符，没有负责人签字，不符合证据形式要件。
孙乾、孙鹏、孙即仲辩称，ＸＸ的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然死者户口本显示为农村户口，但是其生活符合城镇标准，按照司法解释，应当按照城镇标准计算死亡及其他赔偿数额。请求二审法院查明事实，驳回ＸＸ的上诉，维持原判。
孙乾、孙鹏、孙即仲向一审法院起诉请求：请求依法判令ＸＸ承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计347986.50元；诉讼费由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2017年6月26日16时08分，ＸＸ驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车顺省道294线由南向北行驶，当行驶至省道294线博山区域城镇蕉庄村路口处时，将顺省道294线由南向北行驶至此向西左转弯的张某驾驶的自行车撞倒，致使张某受伤，两车受损，造成道路交通事故。张某经淄博万杰肿瘤医院抢救无效于次日死亡。2017年7月27日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出淄公交（博）认字【2017】第2017070006号道路交通事故认定书，认定ＸＸ与张某承担事故的同等责任。另查明，鲁Ｃ×××××号小型面包车的所有权人系ＸＸ，该车辆在华泰财产保险有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。孙乾、孙鹏、孙即仲因本次交通事故造成的各项损失，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分已由华泰财产保险有限公司淄博中心支公司不分事故比例予以赔偿即医疗费7559.17元、死亡赔偿金11万元，共计117559.17元，另行制作民事调解书予以确认。事故发生后，ＸＸ为孙乾、孙鹏、孙即仲垫付医疗费、丧葬费等共计36035.00元。同时查明，孙即仲系死者张某之夫，孙鹏系死者张某之长子，孙乾系死者张某之次子，除孙乾、孙鹏、孙即仲外，死者张某再无第一顺位继承人。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民生命权的，应当承担赔偿责任。ＸＸ驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车与张某驾驶的自行车相撞，造成孙乾、孙鹏、孙即仲的亲属张某死亡，并且ＸＸ承担事故的同等责任，因此，对于孙乾、孙鹏、孙即仲超出机动车交通事故责任强制保险的各项损失，ＸＸ应当承担相应的赔偿责任。孙乾、孙鹏、孙即仲主张对超出机动车交通事故责任强制保险的各项损失由ＸＸ按照50%比例承担赔偿责任，综合事故双方驾驶人员的过错程度，上述主张符合法律规定，予以采纳。就孙乾、孙鹏、孙即仲主张的各项损�认定如下：1、死亡赔偿金434192.00元。孙乾、孙鹏、孙即仲主张死亡赔偿金按照2016年度山东省城镇居民人居可支配收入34012.00元计算16年为544192元，扣除机动车交通事故责任强制保险责任限额11万元，余款为434192.00元，予以确认。2、丧葬费31781.00元。孙乾、孙鹏、孙即仲主张丧葬费应当按照2016年度山东省在岗职工平均工资63562.00元计算6个月，符合法律规定，且ＸＸ对此无异议，予以确认。孙乾、孙鹏、孙即仲主张精神损害抚慰金为1万元，张某因本次交通事故死亡，客观上给孙乾、孙鹏、孙即仲带来较大的精神痛苦，但综合事故相关责任人的过错程度，死者张某对本次交通事故的发生也承担同等责任，故对孙乾、孙鹏、孙即仲主张的该项损失，不予确认。综上，ＸＸ应当赔偿孙乾、孙鹏、孙即仲死亡赔偿金217096.00元（434192.00元×50%）、丧葬费15890.50（31781.00元×50%），共计232986.50元，扣除ＸＸ已支付的36035.00元，余款为196951.50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、ＸＸ赔偿孙乾、孙鹏、孙即仲死亡赔偿金217096.00元、丧葬费15890.50元，共计232986.50元，扣除其已支付的36035.00元，余款196951.50元于判决生效之日起十日内一次性支付；二、驳回孙乾、孙鹏、孙即仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510.00元，减半收取计3255.00元，由孙乾、孙鹏、孙即仲负担247.00元，由ＸＸ负担3008.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：淄博市博山区域城镇人民政府出具证明：博山区政府建设新型机电产业园区及双山路工业北路占用蕉庄村部分土地，其中占孙即仲一家四口人土地。
本院认为，被上诉人孙乾、孙鹏、孙即仲的亲属张某生前虽然系农业家庭户口，但其赖以耕种的土地已被博山区政府征用，用于产业园区和道路建设，系失地农民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准给付。上诉人ＸＸ主张张某生前有耕种土地，但无证据证实，其主张按照农村标准计算死亡赔偿金的诉求不能成立，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一八年四月九日
代理书记员 王韦达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7331号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李红双，男，汉族，1982年12月6日出生，住河北省衡水市安平县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李红双信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李红双的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李红双的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李红双的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执490号
重庆巿万州区雄志建筑劳务有限公司、湟源县人民法院、中宅建设集团有限公司
本院执行的重庆巿万州区雄志建筑劳务有限公司申请湟源县人民法院等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月十一日
书记员 冶勇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2702号
原告蒙梦。
原告赵光。
共同委托代理人汪茂婷，四川赛格律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师（一般授权）。
被告王吉。
原告蒙梦、赵光与被告王吉共有权（房屋）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，两次公开开庭进行了审理；原告蒙梦、赵光的共同委托代理人汪茂婷、罗群革，被告王吉到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告蒙梦、赵光共同诉称，原告蒙梦与被告王吉系大学同学，在大学在校期间就已确立恋爱关系；毕业后，双方约定共同出资（各自出资50%即52.50万元）购买位于成都市成华区府青东路80号“协信中心”的住宅和停车位（2012年5月15日被告与开发商签订《房屋买卖合同》购买房屋，2013年7月12日被告与开发商签订《房屋买卖合同补充协议》购买停车位），产权归双方共同所有；其后，原告蒙梦通过原告赵光向被告帐户转款45万元（被告于2012年12月16日出具有《收条》）；2013年4月29日，原告蒙梦再次通过银行向被告帐户转款7.50万元；后来，原告蒙梦与被告王吉结束恋爱关系，双方商定上述财产的产权归被告所有，被告为此承诺尽快归还上述款项52.50万元；由于被告至今仍然没有归还，两原告因此提起诉讼，要求被告向两原告偿还欠款52.50万元。
原告举出了如下证据：
1、被告与开发商所签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》；
2、原告方向被告转款的凭证（包括被告出具的《收条》和原告蒙梦的银行《转款记录》）；
3、被告的《个人及家庭房屋登记记录》。
被告王吉辩称，确认原告方所述基本事实，但本案所涉房产系被告与原告蒙梦共同出资购买，不存在“借贷关系”；被告不同意向原告返还其购房本金，也不同意支付利息；被告现已将房产“挂牌”准备出售，待房产卖出后向原告返还相应款项；本案所涉房产之所以系被告一人与开发商签订《房屋买卖合同》并登记在被告名下，是因为被告属“首次购房”情形，能够享受有关的优惠政策，并无原告蒙梦所述的商定产权归被告所有的事实；希望原告方也能本着互商互谅的原则，给被告一个合理的折价和宽裕的还款时间；如若不能，希望人民法院查明事实依法判决。
被告未举证。
经审理查明，原告蒙梦与被告王吉系大学同学，在大学在校期间即已确立恋爱关系；毕业后，双方约定共同出资（各自出资50%即52.50万元）购买房屋。另查明，（1）2012年5月15日，被告王吉与开发商（成都协信置业有限公司）签订《房屋买卖合同》，根据该《合同》约定，开发商将所开发的位于成都市成华区府青东路80号3栋1单元13楼1302号的住宅1套（建筑面积97.45平米，套内面积79.90平米，价款904284元）出售给被告；（2）2013年7月12日，被告王吉再次与开发商签订《房屋买卖合同补充协议》，购得1栋-2楼385号的停车位1个（价款149100元）；（3）原告蒙梦通过其母（原告赵光）和通过自己银行帐户向被告帐户汇款共计52.50万元；（4）原告方未就曾经与被告商定上述财产的产权归属问题举证；（5）法庭主持双方多次协商处理未果；（6）本案在审理过程中，对于本案的法律关系问题，法庭向原告方予以“释明”，原告方仍然坚持要求被告归还欠款。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：被告与开发商所签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》；原告方向被告转款的凭证；被告的《个人及家庭房屋登记记录》。
本院认为，（一）关于本案纠纷的性质或者法律关系的问题，从原告方的陈述（包括诉状）和被告的辩称分析，本案纠纷的性质或者法律关系为房屋共有权纠纷而非借贷或者欠款纠纷；况且，原告方未就曾经与被告商定上述财产的产权归属问题举证，致使房屋最终的归属尚处于不确定状态，本案因此而不能解决折价补偿的问题。（二）关于原告方主张的法律关系的后果问题，对于本案的法律关系，法庭向原告方予以“释明”后，其仍然坚持要求被告归还欠款而不予变更，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，其法律后果应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒙梦、赵光的诉讼请求。
案件受理费4500元，原告蒙梦、赵光自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3688号
申请执行人王兴，男，1985年5月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
申请执行人张超，男，1984年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人曹磊，男，1984年1月10日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。
申请执行人王兴、张超与被执行人曹磊借款合同纠纷三案，北京市西城区人民法院分别于2017年3月1日、2017年3月7日作出的（2016）京0102民初27228号、（2016）京0102民初27243号、（2016）京0102民初27245号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人王兴、张超于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人曹磊分别给付1518300元、2042960元、2557040元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人曹磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人曹磊名下相关财产信息，发现被执行人曹磊名下仅有少量银行存款。同时查封被执行人曹磊名下位于北京市丰台区××号院××号楼××层××号房产，查封期限三年，自二〇一七年五月二十三日至二〇二〇年五月二十二日；查封被执行人曹磊名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限二年，自二〇一七年五月二十三日至二〇一九年五月二十二日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1518300元、2042960元、2557040元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3688号申请执行人王兴，男，1985年5月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。申请执行人张超，男，1984年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人曹磊，男，1984年1月10日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。申请执行人王兴、张超与被执行人曹磊借款合同纠纷三案，北京市西城区人民法院分别于2017年3月1日、2017年3月7日作出的（2016）京0102民初27228号、（2016）京0102民初27243号、（2016）京0102民初27245号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人王兴、张超于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人曹磊分别给付1518300元、2042960元、2557040元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人曹磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人曹磊名下相关财产信息，发现被执行人曹磊名下仅有少量银行存款。同时查封被执行人曹磊名下位于北京市丰台区××号院××号楼××层××号房产，查封期限三年，自二〇一七年五月二十三日至二〇二〇年五月二十二日；查封被执行人曹磊名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限二年，自二〇一七年五月二十三日至二〇一九年五月二十二日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1518300元、2042960元、2557040元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十一月二十日书 记 员  贾志涛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执496号
申请执行人泰来县兴隆粮贸有限责任公司，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人陈波，职务经理。
被执行人黑龙江天泰粮食加工有限公司，住所地泰来县克利镇。
法定代表人闫方，职务，执行董事。
被执行人闫方，住所地泰来县。
被执行人薛枫，住所地泰来县。
被执行人邵怀慈，住所地齐齐哈尔市。
泰来县兴隆粮贸有限责任公司与黑龙江天泰粮食加工有限公司、闫方、薛枫、邵怀慈民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第360号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县兴隆粮贸有限责任公司于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江天泰粮食加工有限公司、闫方、薛枫、邵怀慈履行生效法律文书确定的给付欠款人民币1937800.00元的义务。
本案在执行过程中，经查，除被执行人邵怀慈有工资外，未发现四被执行人有其它可供执行财产，而邵怀慈的工资已被依法冻结。申请执行人泰来县兴隆粮贸有限责任公司也未能提供四被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执496号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 祺
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行审98号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所：长春市双阳区西双阳大街1455号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：高永刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：杨福臣，男，19年月日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审查申请执行人长春市国土资源局双阳分局与被执行人杨福臣土地行政处罚一案中，申请执行人于2016年11月3日以等待双阳区政府出台“裁执分离”相关文件为由，向本院建议中止审查。
本院认为，区政府出台新文件将对此类案件产生较大影响，应中止审查。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年十一月三日
书 记 员 公衍鑫
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执422号
申请执行人：陈艳勇，男，1983年6月27日出生，住湘东区。
被执行人：李振辉，男，1979年10月18日出生，住萍乡市。
被执行人：陈英，女，1981年6月26日出生，住萍乡市。
本院于2016年5月16日立案执行陈艳勇申请李振辉、陈英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李振辉、陈英应支付申请人陈艳勇案款83503.0元，承担执行费1152.54元。现经双方协商一致，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执422号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 苏杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 龚莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第32号
再审申请人（原审原告）：石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路232号（翟营南大街东方明珠小区物业楼）。
法定代表人：李生，该公司董事长。
委托代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邯郸交通运输集团有限公司。住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：赵新超。
再审申请人石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称联邦伟业公司）因与被申请人邯郸交通运输集团有限公司（以下简称邯郸交运集团）、赵新超财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2010）丛民初字第1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联邦伟业公司申请再审称，本案交通事故发生后，被申请人邯郸交运集团为逃避责任，与被申请人赵新超伪造了一份《车辆转让协议》，名义上将涉案车辆的所有权转移至赵新超名下，但没有办理过户手续，因此，涉案车辆所有权人应为邯郸交运集团。涉案车辆冀D×××××号大客车是有专营线路的客运车辆，发生交通事故时，该车辆仍在运营，邯郸交运集团应当对申请人承担赔偿责任。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故，依法向法院申请再审。
被申请人邯郸交运集团、赵新超未提交答辩意见。
本院认为，联邦伟业公司申请再审称，本案交通事故发生后，邯郸交运集团为逃避责任，与原审被告赵新超伪造了一份《车辆转让协议》将涉案车辆的所有权转移至赵新超名下，对此主张，联邦伟业公司未提交证据证明，本院不予采信。赵新超作为肇事车辆的车主，且应当承担此事故的全部责任，原审判决赵新超赔偿联邦伟业公司的车损、鉴定费、拆装费、拖车费共计137583元，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄联邦伟业房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年七月二十五日
书记员 李雅敏
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执360号
申请执行刘国玉。
被执行人冯波。
本院在执行申请执行人刘国玉被执行人冯波买卖合同纠纷一案中，涉案案款42070元及利息未执行。现查明被执行人冯波暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张祥龙
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第241号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人段某某，男，58岁。因本案于2014年6月3日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月24日20时许，被害人林某某居住在灵泉社区某小区，因家中停电，遂找到被告人段某某（小区物管）理论，两个在理论过程中发生纠纷打斗，被告人段某某在打斗中致被害人林某某肋骨骨折。2013年5月13日，遂宁市公安局物证所鉴定，被害人林某某所受损伤程度为轻伤。2013年5月28日，被告人与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失15000元，并求得了被害人谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、赔偿协议、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，且赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人段某某应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 韦 芬
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3552号
申请执行人：盛守华，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孟磊，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：于真真，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行盛守华与孟磊、于真真民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈宇婷
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民保字第16号
原告陈大芹，女，汉族，居民。
委托代理人张旭东（系陈大芹之夫），男，汉族，居民。
被告詹本政，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈大芹与被告詹本政民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结由筠连县经济商务和信息化局待支付被告詹本政（筠连县吴河沟煤矿）因关闭筠连县吴河沟煤矿的补助款942000元。张旭东以其所有门面一套提供财产担保。
本院认为，原告陈大芹申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告詹本政（筠连县吴河沟煤矿）在筠连县经济商务和信息化局应领取的补助款942000元。冻结期间，未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结期限为六个月，冻结期限届满前被保全人未履行义务，申请人应当申请办理续冻结手续，逾期未申请的，冻结的效力消灭。
审判员 王纯华
二〇一四年四月十八日
书记员 曹 建
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1064号
原告：曹瑞芳，农民，住托克托县。
被告：王利花，个体工商户，住托克托县。
被告：王贵飞，司机，住托克托县
原告曹瑞芳与被告王利花、王贵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞芳、被告王贵飞到庭参加诉讼。被告王利花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹瑞芳向本院提出诉讼请求：王利花、王贵飞给付借款本金155000元，截止2017年8月20日，利息15500元，合计170500元。事实和理由：2016年7月15日，王利花、王贵飞向曹瑞芳借款100000元，约定月利率2%。2016年10月10日，王利花、王贵飞向曹瑞芳借款55000元，约定月利率2%。曹瑞芳催要无果，起诉至法院，要求王利花、王贵飞偿还借款本金及利息。
王贵飞辩称，认可借款本金及利息，本金现在还不了，利息可以月月结。
王利花未作答辩。
曹瑞芳围绕诉讼请求依法提交的证据为《借条》两支，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实：
2016年7月15日，王利花、王贵飞向曹瑞芳借款100000元，并由王利花、王贵飞向曹瑞芳出具借条，约定月利率2%，还款日期为2017年1月15日。2016年10月10日，王利花、王贵飞向曹瑞芳借款55000元，并由王利花、王贵飞向曹瑞芳出具借条，约定月利率2%，还款日期为2017年2月22日。王利花、王贵飞到期未偿还借款本金及利息，曹瑞芳起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王利花、王贵飞共向曹瑞芳借款155000元，证据充分，事实清楚，王利花、王贵飞应当依约偿还借款本金及利息。双方对利息的约定不违反法律规定。曹瑞芳要求王利花、王贵飞偿还借款本金155000元及利息15500元的诉讼请求，本院予以支持。王利花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利花、王贵飞于本判决生效后十日内偿还原告曹瑞芳借款本金155000元及利息15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元减半收取1855元，由被告王利花、王贵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘彬
二O一七年十月九日
书记员秦雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初1064号原告：曹瑞芳，农民，住托克托县。被告：王利花，个体工商户，住托克托县。被告：王贵飞，司机，住托克托县原告曹瑞芳与被告王利花、王贵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞芳、被告王贵飞到庭参加诉讼。被告王利花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹瑞芳向本院提出诉讼请求：王利花、王贵飞给付借款本金155000元，截止2017年8月20日，利息15500元，合计170500元。事实和理由：2016年7月15日，王利花、王贵飞向曹瑞芳借款100000元，约定月利率2%。2016年10月10日，王利花、王贵飞向曹瑞芳借款55000元，约定月利率2%。曹瑞芳催要无果，起诉至法院，要求王利花、王贵飞偿还借款本金及利息。王贵飞辩称，认可借款本金及利息，本金现在还不了，利息可以月月结。王利花未作答辩。曹瑞芳围绕诉讼请求依法提交的证据为《借条》两支，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实：2016年7月15日，王利花、王贵飞向曹瑞芳借款100000元，并由王利花、王贵飞向曹瑞芳出具借条，约定月利率2%，还款日期为2017年1月15日。2016年10月10日，王利花、王贵飞向曹瑞芳借款55000元，并由王利花、王贵飞向曹瑞芳出具借条，约定月利率2%，还款日期为2017年2月22日。王利花、王贵飞到期未偿还借款本金及利息，曹瑞芳起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王利花、王贵飞共向曹瑞芳借款155000元，证据充分，事实清楚，王利花、王贵飞应当依约偿还借款本金及利息。双方对利息的约定不违反法律规定。曹瑞芳要求王利花、王贵飞偿还借款本金155000元及利息15500元的诉讼请求，本院予以支持。王利花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利花、王贵飞于本判决生效后十日内偿还原告曹瑞芳借款本金155000元及利息15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元减半收取1855元，由被告王利花、王贵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘彬二O一七年十月九日书记员秦雁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初688号
原告：王美燕，女，1982年4月27日生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人：赵利军，男，1982年1月15日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省盂县，系原告丈夫。
被告：东莞市依梦尔服饰有限公司
法定代表人：王雅，女，该公司负责人。
原告王美燕与被告东莞市依梦尔服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依据阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终558号民事裁定书，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美燕委托诉讼代理人赵利军到庭参加诉讼，被告东莞市依梦尔服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王美燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告500元赔偿金（根据消费者权益法第55条规定按照保底赔偿计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月8日在天猫梦语坊旗舰店支付29.8元购买了被告所售的“女童毛衣套头加厚2016春秋新款儿童针织打底衫纯棉宝宝大童装外套”，订单号：2262626698094293，收到货后包装完好，拆开包装后发现所购商品缺少耐久性标签。不符合强制性国家标准GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》要求，且依据此标准的判别认定为严重缺陷。2017年4月份之前《中华人民共和国标准化法》规定了强制性标准必须执行，而我买的时候是2016年，未执行的是禁止销售的。商家出售不符合强制性标准的商品给消费者，依据国家工商总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项、第十六条第二款认定商家有欺诈行为。另消费者购物的起码要求是商品要合格，商家出售不合格商品给消费者且未对商品的缺陷做明示，使消费者在不知情的情况下作出了错误选择，所以商家对消费者已构成欺诈，应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向原告支付500元作为赔偿，货款29.8元已退回。
被告东莞市依梦尔服饰有限公司未答辩。
原告王美燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、订单一张。证明原、被告之间形成网络购物合同关系。
2、外套照片及吊牌照片一张。证明耐久性标签上缺少号型或规格。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日原告王美燕在天猫梦语坊旗舰店支付29.8元购买了被告所售的“女童毛衣套头加厚2016春秋新款儿童针织打底衫纯棉宝宝大童装外套”，订单号：2262626698094293，收到货后包装完好。审理中原告陈述因跟别的商品串了，不是所购商品缺少耐久性标签，而是耐久性标签上缺少号型或规格，同样也被标准认定为严重缺陷。经与被告协商后，被告已退还29.8元，所售货物仍在原告处。原告认为被告有欺诈行为，故此提起诉讼。
本院认为，通过原告提交的订单截图等可以认定原、被告之间存在网络购物合同关系，内容未违反法律的强制性规定，应认定为有效。经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用的原则。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告王美燕花费29.8元在被告处天猫梦语坊旗舰店购买童装，所购商品上耐久性标签缺少号型，原告提供的证据不能充分证明被告有欺诈行为，故原告王美燕的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王美燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王美燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宇菲
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫 忠 应
二〇一七年九月一日
书 记 员 史 慧 峰
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初688号原告：王美燕，女，1982年4月27日生，汉族，现住山西省盂县。委托代理人：赵利军，男，1982年1月15日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省盂县，系原告丈夫。被告：东莞市依梦尔服饰有限公司法定代表人：王雅，女，该公司负责人。原告王美燕与被告东莞市依梦尔服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依据阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终558号民事裁定书，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美燕委托诉讼代理人赵利军到庭参加诉讼，被告东莞市依梦尔服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王美燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告500元赔偿金（根据消费者权益法第55条规定按照保底赔偿计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月8日在天猫梦语坊旗舰店支付29.8元购买了被告所售的“女童毛衣套头加厚2016春秋新款儿童针织打底衫纯棉宝宝大童装外套”，订单号：2262626698094293，收到货后包装完好，拆开包装后发现所购商品缺少耐久性标签。不符合强制性国家标准GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》要求，且依据此标准的判别认定为严重缺陷。2017年4月份之前《中华人民共和国标准化法》规定了强制性标准必须执行，而我买的时候是2016年，未执行的是禁止销售的。商家出售不符合强制性标准的商品给消费者，依据国家工商总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（七）项、第十六条第二款认定商家有欺诈行为。另消费者购物的起码要求是商品要合格，商家出售不合格商品给消费者且未对商品的缺陷做明示，使消费者在不知情的情况下作出了错误选择，所以商家对消费者已构成欺诈，应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向原告支付500元作为赔偿，货款29.8元已退回。被告东莞市依梦尔服饰有限公司未答辩。原告王美燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、订单一张。证明原、被告之间形成网络购物合同关系。2、外套照片及吊牌照片一张。证明耐久性标签上缺少号型或规格。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日原告王美燕在天猫梦语坊旗舰店支付29.8元购买了被告所售的“女童毛衣套头加厚2016春秋新款儿童针织打底衫纯棉宝宝大童装外套”，订单号：2262626698094293，收到货后包装完好。审理中原告陈述因跟别的商品串了，不是所购商品缺少耐久性标签，而是耐久性标签上缺少号型或规格，同样也被标准认定为严重缺陷。经与被告协商后，被告已退还29.8元，所售货物仍在原告处。原告认为被告有欺诈行为，故此提起诉讼。本院认为，通过原告提交的订单截图等可以认定原、被告之间存在网络购物合同关系，内容未违反法律的强制性规定，应认定为有效。经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用的原则。《最高人民法院关于贯彻执行驳回原告王美燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王美燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 王宇菲人民陪审员 罗一锋人民陪审员 闫   忠   应二〇一七年九月一日书 记 员 史   慧   峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1723号
申请执行人周建兰。
被执行人如皋市博润化工有限公司，住所：如皋市长江镇（如皋港区）兴港路35号。
法定代表人钱建平。
关于周建兰与如皋市博润化工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第59-12号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20600.64元，执行费209元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人如皋市博润化工有限公司在本院执行中的案件达五十件以上，涉案标的数额一千三百余万元。本院已查封了被执行人位于如皋市长江镇（如皋港区）兴港路35号的厂房及设备，因查封财产涉及多家法院查封且无所有权登记，故暂未能处置。现未能发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘国军
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第935号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人祁某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖北省随县，公民身份号码×××5193。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月8日被羁押并刑事拘留，同年11月14日被东莞市公安局取保候审。2015年4月16日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）803号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月8日5时30分许，被告人祁某喝酒后驾驶一辆别克牌小型轿车（车牌号为粤B×××××），途经东莞市常平镇常平大道海霞酒店红绿灯路口路段时，车轮打滑失控撞上人行道上的石墩，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人祁某血液中检出乙醇含量为182.40mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，别克牌小轿车，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，被告人身份材料，扣押、发还清单，涉案车辆信息材料，驾驶人信息材料，当事人血样提取登记表，被告人祁某的供述以及指认笔录等证据，据此认为被告人祁某已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人祁某判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人祁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人祁某违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人祁某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵先前羁押的7日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡巍华
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执730号
周文婵：
本院执行的申请周文婵没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初585号
原告：简昌菊，女，1980年12月18日出生，汉族，住荆州市开发区联合街道办事处连心居民委员会*组。
委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。
委托代理人：陈凤，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1981年3月8日出生，汉族，住荆州市荆州区郢城镇北环路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地：荆州市黄金堂路21号。
负责人：全本强，该公司经理。
委托代理人：谢莎，该公司员工。
原告简昌菊诉被告杨涛、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称人保财险荆州公司古城部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年7月4日，本院由审判员吴庆生适用简易程序独任审理本案，依法公开开庭进行审理，原告简昌菊及其委托代理人何永鹏，被告杨涛，被告人保财险荆州公司古城部的委托代理人谢莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简昌菊诉称：2015年6月4日17时02分许，被告杨涛驾驶的鄂D1C7**小型轿车在沿豉湖路由北向南行驶至伍贤光诊所门前路段左转弯时，与对向行驶至此由原告驾驶的荆州05978电动自行车（后载朱简哲）发生碰撞，造成原告简昌菊、朱简哲受伤，车辆受损的交通事故。后原告入住荆州市第三人民医院，经诊断原告面部外伤；11冠折，12，21牙震荡，住院治疗19天后出院。2015年6月12日交警部门认定被告杨涛负事故全部责任，原告简昌菊、案外人朱简哲不承担事故责任。被告驾驶车辆未注意安全，违反交通法规，造成原告受伤应承担侵权责任。被告保险公司作为车辆保险人应对此承担赔偿责任。故请求判令：1、被告保险公司对原告因交通事故造成的经济损失43372.08元，在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告杨涛赔偿原告除保险责任范围意外的经济损失；3、案件受理费由被告承担。
被告杨涛答辩称：交通事故发生属实，责任划分无异议，我为原告垫付4934元医疗费，请求在本案中一并处理。我为事故车辆投保交强险和不计免赔第三者责任保险50万元。
被告人保财险荆州公司古城部答辩称：1、我公司只在保险责任范围内承担责任，原告的医疗费我公司只承担医保用药部分；2、原告诉求过高，且部分损失的诉求在保险责任范围外；3、诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年6月4日17时02分许，被告杨涛驾驶的鄂D1C7**小型轿车在沿豉湖路由北向南行驶至“伍贤光诊所”门前路段左转弯时，与对向行驶至此由原告驾驶的荆州05978电动自行车（后载朱简哲）发生碰撞，造成原告简昌菊、案外人朱简哲受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院治疗。2015年6月12日，交警部门作出事故认定，认为被告杨涛在驾驶机动车辆转弯时未避让直行车辆，是导致本次交通事故发生的根本原因，被告杨涛对本次事故负全部责任。2015年6月22日，原告简昌菊在荆州市第三人民医院住院19天后出院，该院诊断原告的伤情为：面部外伤，11冠折12，21牙震荡，该院医嘱原告：22、23、24建议后期行种植牙修复治疗，11、12、21建议行根管治疗。原告住院期间支出医疗费4466.60元，还在荆州市疾病预防控制中心购买药物支出218元。原告出院后，对受伤牙齿进行多次治疗，产生医疗费30674.26元。事故发生后，被告杨涛向原告支付医疗费4684.60元。双方无法就赔偿事宜达成一致，故而成讼。
另查明，本案另一伤者朱简哲系简昌菊之子，其受伤后由被告杨涛为其支付医疗费，无其他损失。原告和被告杨涛均表示朱简哲的医疗损失不在本案的交强险中处理；被告杨涛为其所有的鄂D1C7**小型轿车在被告人保财险荆州公司古城部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。被告杨涛在驾驶机动车过程中致伤原告简昌菊，应承担侵权责任。交警部门对本次交通事故发生的进行了现场勘察及事后询问，其事故责任划分准确，本院予以采纳。因被告杨涛为其事故车辆在被告人保财险荆州公司古城部投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据法律规定，首先由被告人保财险荆州公司古城部在保险责任范围内承担保险责任，原告的损失超出保险部分，再由被告杨涛对原告承担民事赔偿责任。被告人保财险荆州公司古城部抗辩医疗费只应承担医保用药部分的保险责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担义务或加重投保人、被保险人责任的”规定，因责任保险中被保险人无法控制第三者和医疗机构的治疗行为，该条款在责任保险中属无效条款，故本院被告人保财险荆州公司古城部的抗辩理由不予采纳。
本次事故中，原告简昌菊的损失，本院分别认定如下：
1、医疗费：35358.86元；
2、住院伙食补助：950元（50元／天×19天）；
3、营养费：原告向本院主张1900元营养费，由于原告的伤情并未有医嘱要求加强营养，故该请求本院不予支持；
4、护理费：1495.48元；
5、误工费：原告向本院主张其误工费按25天予以计算，但原告的证据只证明其住院19天，其后234牙缺失种植牙修复术两次只有4天的治疗期间，其误工期应为23天，其误工损失为1810元（28729元／年÷365天×23）；
6、交通费：原告向本院主张500元，被告认为费用过高，且未提供有效票据，本院综合考虑原告的伤情及住院时间，酌情支持200元；
上述各项合计：39814.34元。
上列损失，被告人保财险荆州公司古城部应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下承担1万元的赔偿责任，在伤残赔偿金项下承担3505.48元的赔偿责任，超出部分由被告人保财险荆州公司古城部在第三者责任保险限额内承担26308.86元。被告杨涛为原告垫付的医疗费4684.60元，原告应当予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告简昌菊39814.34元；
二、原告简昌菊获得本判决第一判项款额后立即返还被告杨涛4684.60元；
三、驳回原告简昌菊其他的诉讼请求；
案件受理费884元，本院减半收取442元，由被告杨涛承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴庆生
二〇一六年十一月二日
书记员 杨振香
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初585号原告：简昌菊，女，汉族，住荆州市开发区。委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。委托代理人：陈凤，湖北恒祥律师事务所律师。被告：杨涛，男,汉族，住荆州市荆州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地：荆州市黄金堂路21号。负责人：全本强，该公司经理。委托代理人：谢莎，该公司员工。原告简昌菊诉被告杨涛、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称人保财险荆州公司古城部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年7月4日，本院由审判员吴庆生适用简易程序独任审理本案，依法公开开庭进行审理，原告简昌菊及其委托代理人何永鹏，被告杨涛，被告人保财险荆州公司古城部的委托代理人谢莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简昌菊诉称：2015年6月4日17时02分许，被告杨涛驾驶鄂Ｄ×××××3小型轿车在沿豉湖路由北向南行驶至伍贤光诊所门前路段左转弯时，与对向行驶至此由原告驾驶的荆州05978电动自行车（后载朱简哲）发生碰撞，造成原告简昌菊、朱简哲受伤，车辆受损的交通事故。后原告入住荆州市第三人民医院，经诊断原告面部外伤；11冠折，12，21牙震荡，住院治疗19天后出院。2015年6月12日交警部门认定被告杨涛负事故全部责任，原告简昌菊、案外人朱简哲不承担事故责任。被告驾驶车辆未注意安全，违反交通法规，造成原告受伤应承担侵权责任。被告保险公司作为车辆保险人应对此承担赔偿责任。故请求判令：1、被告保险公司对原告因交通事故造成的经济损失43372.08元，在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告杨涛赔偿原告除保险责任范围意外的经济损失；3、案件受理费由被告承担。被告杨涛答辩称：交通事故发生属实，责任划分无异议，我为原告垫付4934元医疗费，请求在本案中一并处理。我为事故车辆投保交强险和不计免赔第三者责任保险50万元。被告人保财险荆州公司古城部答辩称：1、我公司只在保险责任范围内承担责任，原告的医疗费我公司只承担医保用药部分；2、原告诉求过高，且部分损失的诉求在保险责任范围外；3、诉讼费不属于保险责任范围。经审理查明：2015年6月4日17时02分许，被告杨涛驾驶鄂Ｄ×××××3小型轿车在沿豉湖路由北向南行驶至“伍贤光诊所”门前路段左转弯时，与对向行驶至此由原告驾驶的荆州05978电动自行车（后载朱简哲）发生碰撞，造成原告简昌菊、案外人朱简哲受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院治疗。2015年6月12日，交警部门作出事故认定，认为被告杨涛在驾驶机动车辆转弯时未避让直行车辆，是导致本次交通事故发生的根本原因，被告杨涛对本次事故负全部责任。2015年6月22日，原告简昌菊在荆州市第三人民医院住院19天后出院，该院诊断原告的伤情为：面部外伤，11冠折12，21牙震荡，该院医嘱原告：22、23、24建议后期行种植牙修复治疗，11、12、21建议行根管治疗。原告住院期间支出医疗费4466.60元，还在荆州市疾病预防控制中心购买药物支出218元。原告出院后，对受伤牙齿进行多次治疗，产生医疗费30674.26元。事故发生后，被告杨涛向原告支付医疗费4684.60元。双方无法就赔偿事宜达成一致，故而成讼。另查明，本案另一伤者朱简哲系简昌菊之子，其受伤后由被告杨涛为其支付医疗费，无其他损失。原告和被告杨涛均表示朱简哲的医疗损失不在本案的交强险中处理；被告杨涛为其所有鄂Ｄ×××××3小型轿车在被告人保财险荆州公司古城部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。被告杨涛在驾驶机动车过程中致伤原告简昌菊，应承担侵权责任。交警部门对本次交通事故发生的进行了现场勘察及事后询问，其事故责任划分准确，本院予以采纳。因被告杨涛为其事故车辆在被告人保财险荆州公司古城部投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据法律规定，首先由被告人保财险荆州公司古城部在保险责任范围内承担保险责任，原告的损失超出保险部分，再由被告杨涛对原告承担民事赔偿责任。被告人保财险荆州公司古城部抗辩医疗费只应承担医保用药部分的保险责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担义务或加重投保人、被保险人责任的”规定，因责任保险中被保险人无法控制第三者和医疗机构的治疗行为，该条款在责任保险中属无效条款，故本院被告人保财险荆州公司古城部的抗辩理由不予采纳。本次事故中，原告简昌菊的损失，本院分别认定如下：1、医疗费：35358.86元；2、住院伙食补助：950元（50元/天×19天）；3、营养费：原告向本院主张1900元营养费，由于原告的伤情并未有医嘱要求加强营养，故该请求本院不予支持；4、护理费：1495.48元；5、误工费：原告向本院主张其误工费按25天予以计算，但原告的证据只证明其住院19天，其后234牙缺失种植牙修复术两次只有4天的治疗期间，其误工期应为23天，其误工损失为1810元（28729元/年÷365天×23）；6、交通费：原告向本院主张500元，被告认为费用过高，且未提供有效票据，本院综合考虑原告的伤情及住院时间，酌情支持200元；上述各项合计：39814.34元。上列损失，被告人保财险荆州公司古城部应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下承担1万元的赔偿责任，在伤残赔偿金项下承担3505.48元的赔偿责任，超出部分由被告人保财险荆州公司古城部在第三者责任保险限额内承担26308.86元。被告杨涛为原告垫付的医疗费4684.60元，原告应当予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告简昌菊39814.34元；二、原告简昌菊获得本判决第一判项款额后立即返还被告杨涛4684.60元；三、驳回原告简昌菊其他的诉讼请求；案件受理费884元，本院减半收取442元，由被告杨涛承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××300，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴庆生二〇一六年十一月二日书记员  杨振香
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22493号
原告：郑情霞，女，1988年3月11日出生。
被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏。
被告：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨光世，男，1985年11月8日出生，开源证券股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈传国，男，1981年9月16日出生，开源证券股份有限公司职员。
原告郑情霞与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下简称环球拓业公司）、开源证券股份有限公司（以下简称开源证券公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑情霞，被告环球拓业公司法定代表人肖宏到庭参加诉讼。本院向被告开源证券公司送达了起诉书副本及开庭传票，被告开源证券公司未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑情霞向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告环球拓业公司签署的课程合同，并责令被告环球拓业公司立即赔偿原告所交纳的三倍学费180000元；2、要求被告开源证券公司对被告环球拓业公司共同承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告在网上发现“如何成为合格冬奥会志愿者”活动，于是报名参加了5月9日环球拓业公司在其朝阳校区组织的对冬奥会有关英语知识的交流讨论。被告课程顾问称原告已通过冬奥会志愿者第一环节面试，随后可进行第二轮面试，并宣称他们冬奥会唯一授权机构、原告可以在冬奥会服务各国选手，即将在新三板上市等。环球拓业公司的课程顾问还向原告提出该公司可以免费替学员办理信用卡以分期付款的方式缴纳学费。在对方传销式洗脑误导下，我与其签订了《课程注册合同》，约定有效期为2016年5月9日至2017年8月8日，课程自W3级别起，上不封顶，合同款项为19800元，并通过招商银行信用卡预先交纳了8000元学费，并在环球拓业公司工作人员的指导下申办了浦发银行的信用卡，申请了12000元的额度，并加收了200元手续费。7月30日左右，经被告推销，原告与被告签订合同，约定参加终身会员项目，价格4万元。合同签订后，被告将该合同收回，又为原告办理2张信用卡，分别通过平安银行、中国银行支付2万元。原告仅选修W3级别的2节外教课、9节线上一对一口语课程，发现环球拓业公司教学效果远不如宣传的理想，后期更是人员变动频繁，排课混乱。2016年10月15日，我得知环球拓业公司的老板陈国忠卷款跑路，其培训学校停业，课程合同已无法继续履行。我认为，环球拓业公司进行虚假宣传，用移动POS机刷卡小额贷款业务，属于欺诈行为。而且环球拓业公司在事发后变更法定代表人，说明其卷款潜逃蓄谋已久。被告开源证券公司作为主办券商，没有尽到调查义务就为环球拓业公司出具上市推荐报告，存在严重失职，使得我错误地相信了环球拓业公司的培训实力，由此造成了经济损失。因此，我要求撤销合同，并要求二被告连带赔偿三倍学费。
被告环球拓业公司辩称：认可双方于2016年5月4日订立及履行合同的情况，认可2016年8月收取原告2万元的事实，不清楚双方是否于2016年7月30日订立终身制合同的情况，不认可我方存在欺诈行为，不同意撤销合同及赔偿对方三倍学费。
被告开源证券公司向本院提交书面答辩状辩称：原告与环球拓业公司�立的教育培训合同，开源证券公司并非该合同的签约方，又非教育培训服务的提供者，与本案无关。原告的主张存在逻辑性错误，原告只能在环球拓业公司上市之后才能看到开源证券公司出具的推荐书，其推荐环球拓业公司挂牌上市与涉诉合同签署没有关联性。因此，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：
2016年5月9日，原、被告订立合同编号为“054533”的《课程注册合同》，约定环球拓业公司为原告提供英语培训，有效期自2016年5月9日至2017年8月8日，学费25800元，实收20000元，级别自W3起，截止级别及最多级数都为空白。后原告通过招商银行支付8000元学费，余款12000元办理了浦发银行信用卡贷款，分期向贷款银行偿还。2016年8月21日，原告向被告交纳学费20000元。
另，原告提交中国银行信用卡出账单查询结果复印件，以证明除上述钱款外，原告另行向被告交纳学费2万元。
现原告认可已学过一个级别的课程。环球拓业公司对此没有提出异议。
另查，环球拓业公司在其网站中宣传其为托业（Toeic，国际交流英语考试）官方授权报名和培训机构，并在网站中使用了“Toeic®”的注册商标标识。2016年6月，环球拓业公司因利用广告贬低其他生产经营者的商品被工商行政管理部门处罚。同年8月，环球拓业公司经开源证券公司推荐在新三板上市。同年9月，环球拓业公司停业，无法继续履行教育培训合同。2016年10月14日，因环球拓业公司登记的住所或经营场所已无法取得联系，工商行政管理部门决定将其列入经营异常名录。
本院认为：当事人应当就自己提出的诉讼主张、诉讼请求提供翔实有效的证据。本案中，原告称环球拓业公司采用传销式洗脑及虚假宣传等方式误导其签约，但原告没有对此举证。原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，自应具备一般民事活动的判断能力，对订立合同的主体情况、合同内容等有充分、明晰的了解与判断。因此，原告此项主张不成立。工商行政管理部门虽曾对环球拓业公司利用广告贬低其他生产经营者的商品进行过处罚，并将其列入了经营异常名录，但前者针对的是环球拓业公司的不正当竞争行为，后者发布的时间已是原告在环球拓业公司接受培训近一年以后，均与原告所主张的欺诈没有直接关联。根据现有证据，应当认定双方订立的合同系双方当事人真实一致的意思表示。故原告以环球拓业公司存在欺诈行为为由要求撤销合同并赔偿三倍学费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。开源证券公司并非涉案合同�当事人，原告要求其在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郑情霞的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告郑情霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年一月二十五日
书记员 张紫茜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县城人民路13号。
诉讼代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：邹广东，男，中国农业银行股份有限公司沂南县人民路分理处主任。
被告：苗纪莲，女，1965年出生，汉族，住沂南县。
被告：徐善梅，女，1959年出生，汉族，住沂南县。
被告：邵明堂，男，1967年出生，汉族，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告苗纪莲、徐善梅、邵明堂金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹广东，被告苗纪连、徐善梅到庭参加诉讼，被告邵明堂经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2011年1月20日，被告苗纪莲、徐善梅向原告各借款5万元，期限自2011年1月20日到2012年1月19日，利率9.47%，该借款由邵明堂提供连带责任保证。贷款到期后，经多次向被告催收，被告未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求判令被告归还借款10万元及利息。
被告苗纪莲辩称：确实拿不出钱来，家里困难，对贷款、担保没有异议。
被告徐善梅辩称：我没有钱，担保和贷款都对。
被告邵明堂未到庭答辩。
经审理查明：2011年1月20日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告苗纪莲、徐善梅签订农户贷款借款合同，合同主要约定：原告分别借给被告苗纪莲、徐善梅每人5万元，借款期限至2012年1月19日止，利率9.47%。该笔借款由苗纪连、徐善梅相互担保，被告邵明堂为二借款人借款提供连带责任担保。合同签订后，被告苗纪莲、徐善梅依据借款合同分别取得原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告苗纪莲、徐善梅、邵明堂未归还借款及利息。2013年12月24日，原告为要求三被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、借据、担保函等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告苗纪莲、徐善梅在该笔借款到期后未按照合同约定履行还款、付息义务，其行为违反合同约定，故原告要求被告苗纪莲、徐善梅归还借款及利息，理由正当、本院予以支持。被告邵明堂作为该二笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告苗纪莲、徐善梅相互作为借款的担保人，故苗纪莲、徐善梅对相互借款本息承担连带清偿责任。保证人在向原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗纪莲、徐善梅分别于本判决书生效后五日内各归还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款5万元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告苗纪莲、徐善梅对其相互担保的借款本息负连带清偿责任。
被告邵明堂对被告苗纪莲、徐善梅借款共计10万元及利息负连带清偿责任。
被告苗纪莲、徐善梅、邵明堂向原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行承担保证责任后，可凭本判决向债务人追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苗纪莲、徐善梅、邵明堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年二月十九日
书 记 员 贺可禄
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03391号
原告张定群，女，1979年5月11日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告冉洪英，女，1969年2月25日出生，汉族，住云阳县。
被告杨前付，男，1961年11月10日出生，汉族，住云阳县。
原告张定群与被告冉洪英、杨前付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张定群及其委托代理人沈小平，被告冉洪英到庭参加了诉讼。庭审后，本院追加杨前付为本案被告，于2015年1月19日再次开庭进行了审理，原告张定群及其委托代理人沈小平到庭参加了诉讼，被告冉洪英、杨前付经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张定群诉称，原告与被告系同住水口乡楼上楼下邻居关系。2014年7月13日，由于被告家生活用水发生渗漏，从楼上流到楼下的原告家中，造成原告屋内墙面、天花板、衣橱、木地板、电器等重大财产损失，现诉请：1、判令被告赔偿原告财产损失共计60000.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因解决损失造成的交通费1500.00元、误工费18000.00元、精神损失费20000.00元、房租费4000.00，共计43500.00元。
被告冉洪英辩称，2014年7月13日，由于被告家生活用水发生渗漏，从楼上流到楼下的原告家中是事实。被告家的房屋是以被告丈夫杨前付的名义购买，属夫妻共同财产。原告对请求损失60000.00元金额不明确，没有依据。当时原告家里有人，原告自己没有采取措施，有一定的过失，应承担相应的责任。原告增加的诉讼请求被告不应赔偿。
被告杨前付未有书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告冉洪英、杨前付系夫妻，二人共同居住在云阳县水口乡某房屋三楼，原告张定群居住在二被告楼下。原、被告所居住的房屋均未办理产权登记。2014年7月13日，原告发现楼上被告家漏水渗透到自家房屋，导致原告家的墙面、天花板、衣橱、木地板等财产受损，经双方协商和社区调解未果，原告遂向本院起诉。
在诉讼过程中，原告于2014年11月27日向本院提交书面申请，要求对其房屋损失进行鉴定。经被告同意，我院于同日委托云阳县价格认证中心进行鉴定。2014年12月10日，云阳县价格认证中心作出云价鉴定（2014）102号价格鉴定结论书，其结论为：涉案房屋内部装潢在价格鉴定基准日鉴定价格为人民币叁万零伍佰元（￥30500.00元）。鉴定费已由原、被告共同负担。经质证，原告对该鉴定结论书有异议，并向本院提交了补充鉴定申请，本院将该补充鉴定申请及材料交云阳价格认证中心补充鉴定，该认证中心于2015年1月22日向本院出具书面“说明”，其内容为：“一、经现场勘验，双方当事人确认的损失已在价格鉴定结论书反应；二、当事人提出现场勘验时遗漏的卧室门、次卧门和小卧室门损失，客厅吊顶损失也已在鉴定结论书中反应；三、当事人提出现场勘验时遗漏的两个书架、客厅隔断、橱柜、两张床经多方共同确认无损失。”
上述事实，除有原告张定群、被告冉洪英的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、购房协议二份，云价鉴定（2014）102号价格鉴定结论书和说明等在卷佐证。
本案争议的焦点是原告的损失是否合法？二被告应否承担赔偿责任？
针对焦点，原告坚持自己的诉称意见，并向本院举示了原、被告身份信息、购房协议二份、热敏考勤卡和自书未鉴定的损失清单。同时认为鉴定结论的损失远远小于其实际损失，要求补充鉴定。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
本院认为，云阳县价格认证中心是经原、被告共同选定的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，其作出的（2014）102号价格鉴定结论程序合法，结论依据充分，应作为本案损失的依据。现原、被告双方虽对该鉴定结论有异议，但均未提供足以反驳的证据予以佐证，且鉴定机构在出具的书面“说明”里，已明确说明鉴定损失的结论已包含原告要求补充鉴定的财产部分，故原告主张的财产损失多少应以鉴定机构作出的鉴定结论为准，即原告的财产损失应为30500.00元。原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案被告家的水渗漏到原告房屋内，导致原告家房屋受损，二被告应当赔偿因其漏水给原告造成的损失。但原告主张的交通费1500.00元、误工费18000.00元过高，考虑到原告在外务工，回家处理赔偿事宜会实际产生一定的误工费和交通费，故本院酌定其误工费和交通费为2500.00元；原告主张的房租费4000.00元，因无证据佐证，对其真实性本院无法确认，故本院不予支持；原告主张精神损失费20000.00元的请求，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告杨前付、冉洪英于本判决生效后十日内赔偿原告张定群房屋财产损失30500.00元；
二、被告杨前付、冉洪英于本判决生效后十日内赔偿原告张定群误工损失及交通费2500.00元；
三、驳回原告张定群的其他诉讼请求。
案件受理费2188.00元，减半收取1094.00元，由原告张定群负担469.00元，被告冉洪英负担625.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李玉明
二〇一五年一月二十六日
书记员 苏 佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2129号
原告禹州市瑞达汽贸有限公司
被告余天争，男，生于1981年。
本院在审理原告禹州市瑞达汽贸有限公司诉被告余天争买卖合同纠纷一案过程中，原告禹州市瑞达汽贸有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹州市瑞达汽贸有限公司撤诉。
案件受理费10275元，减半收取5137.5元，由原告禹州市瑞达汽贸有限公司承担。
审判员 刘伯强
二〇一五年六月二十五日
书记员 张佳佳