贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1220号
原告叶友英，农民。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告吉亮玲，学生。
被告吉亮华，学生。
被告吉亮珍，学生。
被告吉亮芳，学生。
四被告的法定代理人李素金，女，1941年6月19日出生，汉族，农民。
被告岑吉景，农民。
被告王廷洪，农民。
六被告的共同委托代理人吉保家，男，1963年5月29日出生，汉族。
被告覃福伟。
被告傅云邕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路联通大楼。
负责人甘静生，总经理。
委托代理人张铭，男，1984年8月20日出生，汉族。
原告叶友英诉被告吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪、覃福伟、傅云邕、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，由代理审判员梁艺超适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆登、被告吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪的共同委托代理人吉保家、保险公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。被告覃福伟、傅云邕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2013年12月6日7时25分，被告覃福伟驾驶登记车主为傅云邕的桂R×××××中型自卸货车由木格往木梓方向行驶，岑建妹驾驶无号牌二轮普通摩托车在被告覃福伟车后同向行驶，行至贵港市港南区木格镇江石村委路段时，岑建妹从被告覃福伟左侧超车与对向行驶的叶友英的电动自行车发生碰撞，岑建妹倒地后被桂R×××××中型自卸货车左后轮碾压，造成岑建妹当场死亡，原告叶友英受伤，摩托车和自行车损坏的道路交通事故。事故发生后覃福伟驾车离开现场。
二、交警部门的责任认定结果：岑建妹负本次道路交通事故主要责任、被告覃福伟负本次交通事故次要责任、叶友英在本次道路交通事故中无责任。
三、原告诉讼请求：要求被告共同赔偿原告经济损失35402.8元，并承担本案诉讼费，其中1、医疗费26246.3元（住院25857.8元＋门诊388.5元）；2、伙食费900元（100元／天×9天）；3、护理费602.4元（24432元／年÷365天×9天）；4、误工费5154.1元24432元／年÷365天×（9天＋68天）；5、交通费500元；6、营养费2000元，以上合计35402.8元。
四、各被告的答辩意见：被告吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪共同辩称，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议；对误工费应当计算9天；交通费过高且无票据支持，认可100元；对营养费没有事实依据，不予认可。被告保险公司辩称，原告已经年满51周岁，属于国家规定的退休人员，误工费不应得到支持；交通费过高，认为100元为宜；营养费没有事实依据；若原告损失超出交强险部分，在商业险内按责承担，并应先扣减10%的超载免赔率。
被告覃福伟、傅云邕未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
五、争议焦点：原告因本次交通事故造成的损失是多少，责任应由谁承担。
六、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费26246.3元；2、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；3、误工费4618.65元24432元／年÷365天／年×（9天＋60天）；4、护理费602.4元（24432元／年÷365天／年×9天）；5、交通费300元，以上各项合计32667.35元。
七、原告方已获得赔偿情况：本案中原告的损失尚未得到过赔偿。
八、肇事车辆投保及其他情况：被告覃福伟驾驶的桂R×××××中型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔第三者责任商业险（以下简称“商业险”）200000元，事故发生在保险期间内，交强险医疗费用限额余额为10000元，死亡伤残赔偿金限额余额为11000元。岑建妹的家庭成员有大女儿吉亮玲于2001年5月1日出生、二女儿吉亮珍于2004年2月18日出生、三女儿吉亮芳于2005年9月30日出生、儿子吉亮华于2002年7月9日出生、父亲岑吉景于1941年4月6日出生、母亲王廷洪于1939年4月8日出生，丈夫吉保胜已于2013年1月9日去世。
九、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。综合本案案情和被告覃福伟、岑建妹的各自过错程度，对原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出部分可确定由被告覃福伟负40%的赔偿责任，被告吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪在继承岑建妹的遗产限额内承担60%的赔偿责任为宜。对于原告诉请的各项损失中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费合法有据，本院依法予以支持。原告主张误工费计算天数过高，应以住院9天和医嘱载明两个月为宜，对高出部分，本院不予支持；原告主张交通费过高，根据原告伤情和就医情况，应以300元为宜；原告主张营养费没有事实根据，本院不予支持。被告保险公司辩称，原告已达退休年龄，误工费不应得到支持，因原告并非国家退休工作人员，并不享受国家退休工作人员待遇，且其在农村尚在务工，存在实际误工损失，故对被告保险公司的辩称，本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的损失共计32667.35元。
由于桂R×××××中型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5521.05元（误工费4618.65元＋护理费602.4元＋交通费300元），对于超出交强险限额的17146.3元（32667.35元-10000元-5521.05元），根据事故责任划分，应由被告覃福伟承担的赔偿数额为6858.52元（17146.3元×40%），因覃福伟系傅云邕的雇员，其赔偿责任应由雇主傅云邕承担。由于被告傅云邕在被告保险公司购买了商业险，根据商业险保险合同条款第二十条，被告覃福伟超载扣除10%的绝对免赔率，故被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告损失6172.67元6858.52元×（1-10%），被告傅云邕承担685.85元（6858.52元×10%）。因此，被告保险公司应赔偿给原告的损失总额为21693.72元（5521.05元＋10000元＋6172.67元），其余损失10287.78元（17146.3元×60%）应由被告吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪在继承岑建妹的遗产限额内承担。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十三条第二款、第四十八条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告叶友英因交通事故造成的经济损失21693.72元；
二、被告傅云邕赔偿原告叶友英因交通事故造成的经济损失685.85元；
三、被告吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪在继承岑建妹的遗产限额内赔偿原告叶友英因交通事故造成的经济损失10287.78元；
四、驳回原告叶友英的其他诉讼请求。
本案受理费343元（原告已预交），由被告吉亮玲、吉亮华、吉亮珍、吉亮芳、岑吉景、王廷洪负担126元，被告傅云邕负担217元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费686元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艺超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘嫔嫔