湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第266号
上诉人（原审被告）湖南省资兴市程水镇坪石村虎塘丘组。
负责人廖益毛，系该组组长。
委托代理人段朝晖，男，汉族，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）廖秋菊，女，汉族。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
上诉人湖南省资兴市程水镇坪石村虎塘丘组（以下简称虎塘丘组）因与被上诉人廖秋菊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民一初字第683号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虎塘丘组负责人廖益毛及委托代理人段朝晖、被上诉人廖秋菊及委托代理人何华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，廖秋菊系虎塘丘组上土生土长的村民，从出生至今，户口一直在虎塘丘组从未迁出，系虎塘丘组集体经济组织的合法成员。2013年1月28日，以虎塘丘组召开村民大会的形式制定了《坪石村虎塘丘组有关征地款分配的决议》（以下简称《分配决议》）并有三分之二以上的户主代表签字认可，该决议第二条规定：“对出嫁女子，户口已在本组未迁的，允许按本人的人口30%参与分配征地款，同时应尽各种公益义务。”2013年1月，因郴永大道修建需要，虎塘丘组上土地被征收，该组村民每人分配征地补偿款81，545元，虎塘丘组根据《分配决议》第二条只给廖秋菊分配了24，465元，剩余57，080元未予分配。廖秋菊为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判令虎塘丘组给付土地补偿款61，231.85元，利息2854.09元，共计64，085.94元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为本案的争议焦点为以下两点：
一、廖秋菊是否可以享受虎塘丘组土地补偿分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”分配土地补偿款的前提是具有本集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。廖秋菊出生于虎塘丘组，其父母均为虎塘丘组的集体经济组织成员。廖秋菊具有虎塘丘组依法登记的常住户口，从没有迁出或迁进的户籍变更记录。据此，廖秋菊认为其具有虎塘丘组集体经济组织成员资格的意见，法院予以采纳。
廖秋菊虽然已经出嫁，但仍然具有虎塘丘组集体经济组织成员资格，理应与虎塘丘组其他集体成员同样享有平等的权利，获得土地征收补偿款81，545元。2013年1月，虎塘丘组对组里的每个集体经济组织成员分配了土地征收补偿款81，545元，廖秋菊只分得24，465元，因此，对于廖秋菊主张全额分配征地补偿款的诉讼请求，法院予以支持。对于廖秋菊提出利息2854.09元的主张，于法无据，依法不予支持。
二、廖秋菊关于要求分配2005、2009、2010年补偿款的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。廖秋菊要求分配2005年、2009年、2010年三笔征地补偿款，但未能提供诉讼时效发生中止、中断的证据，故对于虎塘丘组提出该三笔征地补偿款已过诉讼时效的答辩意见，法院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第三项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、限被告湖南省资兴市程水镇坪石村虎塘丘组在本判决生效后十五日内一次性给付原告廖秋菊所应当享有的土地补偿费57，080元；二、驳回原告廖秋菊的其他诉讼请求。案件受理费1402元，由原告廖秋菊承担154元，由被告湖南省资兴市程水镇坪石村虎塘丘组承担1248元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
虎塘丘组对上述判决不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定被上诉人系上诉人集体经济组织的合法成员这一事实错误。1、被上诉人于2004年出嫁组成家庭跟随丈夫一直居住在丈夫籍贯地共同生产生活，集体经济组织的合法成员不能单纯以土生土长，户口在出生地为唯一标准；2、被上诉人从2001年到现在一直未分田，在此期间上诉人组上分别出台三个分田决议，被上诉人未提出异议，且其未尽农业税和所有上交任务的义务，现在的农村合作医疗、养老保险被上诉人均未参加；3、被上诉人婚后近十年回上诉人组上不到十次，这样的集体经济组织成员是象征性的、虚有的；4、被上诉人按30%参与征地补偿正确，不能改变。二、原审判决适用法律错误。被上诉人是不具备上诉人集体经济组织成员资格的人，所以不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及物权法第五十九条的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人廖秋菊答辩称，上诉人所诉不是事实，被上诉人婚后并未居住在丈夫家，而是一直在广州打工，不能以未分田和未参加农村合作医疗保险及养老保险就否认被上诉人的集体经济组织成员资格，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人虎塘丘组提交该组村民2011年至2014年缴纳农村医保款名单、2014年缴纳社保金名单，拟证明上诉人廖秋菊未在上诉人组上生活，没有与上诉人形成权利义务关系。
被上诉人廖秋菊提交其结婚证、常住人口登记卡、廖秋菊丈夫张强所在村民委员会出具的证明，拟证明廖秋菊的丈夫张强系非农业户口，婚后廖秋菊夫妇未居住在张强户籍地，也未享受该村组的任何待遇。
被上诉人廖秋菊认为上诉人虎塘丘组提供的证据与本案无关，是否缴纳农村医保由村民自行决定，不具有强制性。
上诉人虎塘丘组对廖秋菊提供的证据的真实性没有异议，但认为张强为非农业户口与本案无关，不能证明被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格。
本院认为上诉人提供的证据与本案无关，不能证明被上诉人廖秋菊不具有上诉人集体经济组织成员资格，本院不予采信；上诉人对廖秋菊提供证据的真实性无异议，该证据可以证明被上诉人在其丈夫张强户籍地未享受相关权利，本院予以采信。
本院二审查明，被上诉人廖秋菊于2004年与张强结婚，婚后二人均未在其丈夫张强户籍地分得田土，没有享受相关权利。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系上诉人虎丘塘组土地被征收后，被上诉人廖秋菊因对征地补偿款的分配不服产生的纠纷，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点是被上诉人廖秋菊是否具有上诉人虎塘丘组集体经济组织成员资格，能否与虎塘丘组其他村民享受同等分配征地补偿款待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案廖秋菊出生在上诉人虎丘组，其父母均为该组集体经济组织成员，廖秋菊户口一直登记在上诉人处，没有迁出。2004年廖秋菊与张强结婚，张强亦为非农业户口，婚后廖秋菊未在其丈夫户籍地分得田土，未享受其丈夫户籍地的相关权利，故廖秋菊具有上诉人虎丘组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、已婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”廖秋菊虽已婚，但作为虎丘塘组集体经济组织成员应与该组其他成员享受同等待遇，获得土地补偿款81，545元。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人湖南省资兴市程水镇坪石村虎塘丘组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。