安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6893号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。
法定代表人：张旭鸣，董事长。
被告：谢春国，男，汉族，1967年8月2日出�，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：谢品，男，汉族，1990年9月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张亦琳，女，汉族，1991年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张东旭，男，汉族，1966年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王飞平，女，汉族，1967年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上述六被告的共同委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）、谢春国、谢品、张亦琳、张东旭、�飞平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人孙薇，被告森海园林公司、谢春国、谢品、张亦琳、张东旭、王飞平的委托代理人陈碧波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中信银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告森海园林公司立即偿还原告借款本金8000000元及利息、罚息1164455.11元（暂计至2016年7月21日，直至本清息止）；二、判令被告森海园林公司支付原告为实现债权而支付的律师费用15万元；三、判令原告有权以被告森海园林公司抵押的位于安徽省桃花工业园合派路南空花园商住楼1幢601、701室（房地权证肥西字第××号）在主债权392万范围内；被告谢春国抵押的位于合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅花园月涌阁1102+1202+阳房及合肥市经济技术开发区繁华路南合安路东繁华世家雅景苑3幢1103室（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号）在主债权147万范围内；被告谢品、张亦琳抵押的位于合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅花园月涌阁303及合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅商铺3-201-1（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号）在主债权261万范围内折价或者以拍卖、变卖上述房地产的价款在被告的负债范围内优先受偿；四、判令被告张东旭、王飞平对被告森海园林公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费等费用均由六被告承担。
事实与理由：2014年7月16日，原告与被告森海园林公司签订《综合授信协议》，合同约定被告森海园林公司在合同约定的综合授信额度使用�限内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币800万元整，综合授信额度的使用期限为1年，自2014年7月16日至2015年7月16日止。
同日，原告与被告森海园林公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：（2014）信合银最抵字第1473503A0223-b1），约定被告森海园林公司以其所有的位于安徽省桃花工业园合派路南空花园商住楼1幢601、701室（房地权证肥西字第××号），在约定的综合授信期限内在主债权392万范围内为原告在授信协议项下对被告森海园林公司所享有的债权提供提供最高额抵押担保。合同同时对抵押担保范围、双方的权利义务均作了明确约定。同日，原告与被告谢春国签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：（2014）信合银最抵字第1473503A0223-b2），约定被告谢春国以其所有的位于合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅花园月涌阁1102+1202+阳房及合肥市经济技术开发区繁华路南合安路东繁华世家雅景苑3幢1103室（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号），在约定的综合授信期限内在主债权147万范围内为原告在授信协议项下对被告森海园林公司所享有的债权提供提供最高额抵押担保。同日，原告与被告谢品、张亦琳签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：（2014）信合银最抵字第1473503A0223-b3），约定被告谢品、张亦琳以其所有的位于合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅花园月涌阁303及合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅商铺3-201-1（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号），在约定的综合授信期限内在主债权261万范围内为原告在授信协议项下对被告森海园林公司所享有的债权提供提供最高额抵押担保。同日，原告与被告张东旭、王飞平签订《最高额保证合同》（合同编号：（2014）信合银最抵字第1473503A0223-d），约定被告张东旭、王飞平为被告一提供主债权最高额800万的连带责任保证，被保证的主债权为综合授信期间原告向被告森海园林公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。
2014年7月23日，原告与被告森海园林公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告森海园林公司为采购原材料向原告贷款800万元，贷款期限2014年7月23日至2015年7月23日止，贷款年利率为实际提款日的定价基础利率上浮30%，即年利率为7.8%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月的第20日，合同同时对双方的权利义务、违约责任等做了明确约定。
上述合同签订后，原告按约向被告森海园林公司发放了贷款800万元，但被告森海园林公司收取借款后却未按约偿还，于2014年12月20日停止还贷，经原告多次催要未果。
被告森海园林公司、谢春国、谢品、张亦琳、张东旭、王飞平共同辩称：被告张亦琳、被告王飞平不是本案适格主体，根据最高额抵押合同，抵押人是谢品，非张亦琳；根据最高额保证合同，保证人是张东旭，非被告王飞平。人民币流动资金贷款合同未成立，主合同未成立，没有生效，其他担保合同作为从合同均未生效。最高额保证合同也未成立，保证人未加盖公章，该担保未成立。原告主张律师费无事实依据，主张过高，原告未出具相关的律师费发票证明律师费的产生。原告至今未提供证据证明被告方停止支付利息的时间，应承担相应不利后果。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，中信银行合肥分行（××）与森海园林公司（××）签订《中信银行综合授信合同》一份，约定中信银行合肥分行向森海园林公司提供800万元的授信额度，××在授信期限和授信额度内可分多次或一次性申请贷款，授信额度的使用期限为一年，自2014年7月16日至20185年7月16日止。协议对授信额度的使用及双方的权利义务、担保、违约责任等亦作出约定。
为担保森海园林公司及时足额偿还授信合同项下所有债务，2014年7月16日，中信银行合肥分行和森海园林公司签订《最高额抵押合同》，约定森海园林公司以其所有的位于安徽省桃花工业园合派路南空花园商住楼1幢601、701室（房地权证肥西字第××号），在约定的综合授信期限内，并在主债权392万范围内为原告在授信协议项下对被告森海园�公司所享有的债权提供提供最高额抵押担保。
同日，中信银行合肥分行和谢春国签订《最高额抵押合同》，约定谢春国以其所有的位于合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅花园月涌阁1102+1202+阳房及合肥市经济技术开发区繁华路南、合安路东繁华世家雅景苑3幢1103室（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号），在约定的综合授信期限内、在主债权147万范围内为原告在授信协议项下对被告森海园林公司所享有的债权提供提供最高额抵押担保。
同日，中信银行合肥分行和谢品签订《最高额抵押合同》，约定被告谢品以其所有的位于合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅花园月涌阁303及合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅商铺3-201-1�房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号），在约定的综合授信期限内在主债权261万范围内为原告在授信协议项下对被告森海园林公司所享有的债权提供提供最高额抵押担保。谢品配偶张亦琳在合同中确认“已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。”
原告对上述三份《最高额抵押合同》的抵押物均已办理房产抵押登记手续，担保范围除每份合同中确认的担保主债权的额度外，还包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用，抵押权行使期间应当在被担保的主债权诉讼时效期间内行使。
2014年7月16日，中信银行合肥分行和张东旭签订《最高额保证合同》，约定为确保中信银行合肥分行与森海园林公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，张东旭自愿为森海园林公司履行债务提供最高额保证担保，保证担保的债权为是指中信银行合肥分行依据与主合同债务人在2014年7月16日至2015年7月16日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两个年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、�户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。张东旭配偶王飞平在合同中确认“已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。”
2014年7月23日，中信银行合肥分行（贷款人）与森海园林公司（借款人）《人民币流动资金贷款合同》，约定借款人向贷款人借款800万元，借款期限12个月，自2014年7月23日至2015年7月23日；贷款利率为固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，具体确定为7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日付息，借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的增加50%；借款人未能按时支付利息（包含罚息），按罚息利率计收复利等。
违约责任条款约定发生下列情况之一即构成违约：1.改变贷款用途；2.违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息……。借款人发生违约情形时，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分合同项下的抵押物，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）由借款人承担。合同同时对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，中信银行合肥分行于2014年7月23日向森海园林公司银行账户发放贷款800万元。其后，森海园林公司按期偿还部分利息，借款到期后也未能偿还本金，截至2016年7月21日，尚欠本金800万元，利息、罚息1164455.11元。
2016年3月9日，中信银行合肥分行为追索该笔债务与北京金诚同达（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定代理费用150000元。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《中信银行综合授信合同》、《最高额抵押合同》三份、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、他项权证、《聘请律师合同》、转账凭证、发票等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本�中，被告森海园林公司与原告中信银行合肥分行签订的《中信银行综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及被告森海园林公司、谢春国、谢品与原告中信银行合肥分行签订的《最高额抵押合同》，被告张东旭与原告中信银行合肥分行签订的《最高额保证合同》均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。
根据双方合同的约定，原告履行了发放贷款义务，此后借款人理应按约每月予以归还贷款本息到期后后一次性偿还借款本金，但被告森海园林公司因故未能按约归还贷款，因此根据双方合同违约条款的约定已经构成了违约，故原告现要求被告森海园林公司立即清偿贷款本金8000000元及截至2016年7月21日的利息、罚�1164455.11元，之后利息、罚息顺延计算的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
对于上述借款，被告森海园林公司、谢春国、谢品作为抵押人在《最高额抵押合同》上签名，被告张亦琳作为被抵押财产的共同所有人，知晓并同意被告谢品将二人夫妻共同财产为他人债务设立抵押权，对此事实清楚、证据充分，本院予以确认。将因此在借款人不履行还款责任时，本院对原告要求对前述被告名下，针对本案办理抵押登记，并在抵押合同约定的额度内承担抵押担保责任，享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告张东旭与原告中信银行合肥分行签订《最高额保证合同》，为被告森海园林债务承担连带责任保证。该合同签订于被告张东旭与王飞平的婚姻存续期间，且未举证证明其与原告明确约�为个人债务，应视为夫妻共同债务。因此在借款人不履行还款责任时，本院对原告要求被告张东旭、王飞平对被告森海园林公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告与北京金诚同达（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，授权该所律师代理其与被告之间的借款合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，约定支付150000元律师费用，有转款凭据及发票为证，要求被告予以支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告森海园林公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款8000000元和截至2016年7月21日期间尚欠利息、罚息1164455.11元；2016年7月22日以后的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止；
二、被告森海园林公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付律师费用150000元；
三、原告中信银行股份有限公司合肥分行对被告被告森海园林公司抵押的位于安徽省桃花工业园合派路南空花园商住楼1幢601、701室（房地权证肥西字第××号）在主债权392万范围内；被告谢春国抵押的位于合肥市经济技术开发�翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅花园月涌阁1102+1202+阳房及合肥市经济技术开发区繁华路南合安路东繁华世家雅景苑3幢1103室（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号）在主债权147万范围内；被告谢品、张亦琳抵押的位于合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅花园月涌阁303及合肥市经济技术开发区翠微路与松谷路交叉口丽景碧雅商铺3-201-1（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号）在主债权261万范围内，享有优先受偿权；
四、被告张东旭、王飞平对被告森海园林公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77002元，减半收取38501元，由被告森海园林公司、谢春国、谢品、张亦琳、张东旭、王飞平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一七年一月四日
书记员 吴 邛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履�债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。