wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人李国彬，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王向军，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张万军，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王洋，×××，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区方台镇田家村。
被执行人梁聚昌，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人李国彬、王向军、张万军、王洋、梁聚昌金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人李国彬、王向军、张万军、王洋、梁聚昌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8604号
上诉人（原审被告）：中国建筑文化研究会，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座1202室。
法定代表人：刘凌宏，秘书长。
委托诉讼代理人：刘工，北京市华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金星铜（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村委会北500米。
法定代表人：朱军岷，总经理。
委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。
上诉人中国建筑文化研究会（以下简称建筑研究会）因与被上诉人金星铜（北京）装饰工程有限公司（以下简称金星铜公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第14871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建筑研究会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回金星铜公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金星铜公司承担。事实和理由：2013年，建筑研究会主办第五届中国国际建筑艺术双年展期间，需要制作大型艺术展品，朱炳仁称其可以加工制作，其儿子从事金属加工。2013年8月26日，建筑研究会与金星铜公司签订《第五届中国国际建筑艺术双年展展品制作安装合同》，合同金额60万元。合同签订后，有关展品制作及安装事宜均由建筑研究会与朱炳仁直接联系。展会期间，朱炳仁向建筑研究会提出其希望展会结束后由其代为销售世界著名建筑设计大师扎哈哈迪德一生中唯一一件空间艺术作品，并提出销售所得由其与建筑研究会分配。经建筑研究会与金星铜公司协商一致，朱炳仁签署了承诺书，明确承诺上述合同金额60万元不再收取，因此建筑研究会未支付本案争议的60万元。建筑研究会认为，金星铜公司法定代表人朱军岷之父朱炳仁的行为应认定为表见代理。金星铜公司有理由相信朱炳仁代表金星铜公司洽谈合同、履行合同，并作出不再收取60万元的承诺，而且，朱炳仁及金星铜公司目前所占有的属于建筑研究会的合法财产价值远超60万元，朱炳仁的行为并未损害金星铜公司的利益。据此，建筑研究会认为未支付60万元的行为不构成违约，一审法院依据合同约定判令建筑研究会支付60万元并支付违约金，系在认定事实错误的基础上作出的错误判决。
金星铜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
金星铜公司向一审法院起诉请求：1.建筑研究会立即给付金星铜公司工程款60万元；2.建筑研究会立即支付金星铜公司逾期付款利息（自2013年10月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.建筑研究会承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：2013年8月26日，金星铜公司与建筑研究会订立《第五届中国国际建筑艺术双年展展品制作安装合同》，主要内容：建筑研究会委托金星铜公司制作安装展品“从一站到另一站”，合同金额60万元，合同签订后30日内付清。合同履行中，金星铜公司完成了制作安装工作，建筑研究会未支付相应款项。
一审法院认为，金星铜公司与建筑研究会签订制作安装展品的合同，不违反国家法律规定，合法有效。金星铜公司履行制作安装义务后，建筑研究会未及时支付相应款项，构成违约，是产生纠纷的原因，故其要求建筑研究会支付欠款60万元及利息的请求一审法院予以支持。建筑研究会提出金星铜公司取得了展会展品，其价值超过涉案金额的辩解，应另行解决，一审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，中国建筑文化研究会给付金星铜（北京）装饰工程有限公司六十万元；二、自判决生效之日起十五日内，中国建筑文化研究会以六十万元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付金星铜（北京）装饰工程有限公司自二Ｏ一三年十月二日起至相应款项付清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院根据当事人在一审诉讼中提交的证据补充查明：2013年8月26日，与金星铜公司签订《第五届中国国际建筑艺术双年展展品制作安装合同》的主体是中国国际建筑艺术双年展组织委员会（以下简称组委会）。二审庭审中，建筑研究会陈述称，其为筹办第五届中国国际建筑艺术双年展而临时成立了组委会，现因中国国际建筑艺术双年展活动已经结束，组委会也相应解散，组委会开展相关活动的民事责任由建筑研究院承担。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，建筑研究会上诉认为，朱炳仁承诺不再收取本案涉及的合同金额60万元，且建筑研究会有理由相信朱炳仁有权代理金星铜公司。根据查明的事实，签订《第五届中国国际建筑艺术双年展展品制作安装合同》的主体是金星铜公司，并非朱炳仁，在建筑研究会未提交金星铜公司对朱炳仁授权手续的情况下，仅依据朱炳仁与金星铜公司法定代表人之间的亲属关系，不足以认定朱炳仁有权代理金星铜公司。此外，关于建筑研究会提出的金星铜公司及朱炳仁占有建筑研究会所有的价值超过60万元财产的问题，因建筑研究会未提供证据予以证明，且该问题不足以构成对金星铜公司依据《第五届中国国际建筑艺术双年展展品制作安装合同》向建筑研究会提出支付费用主张的有效抗辩，故对建筑研究会的该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，建筑研究会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由中国建筑文化研究会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈 洋
书 记 员 燕晓鸥
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第461号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：聂少广，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：刘峰，女，1970年10月21生，汉族，无业。
被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称圣腾信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告刘峰、圣腾服务公司、圣腾信用公司、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人聂少广、被告圣腾服务公司及被告圣腾信用公司的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2003年10月，被告刘峰因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币183000元，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年11月3日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款本息，至2007年6月30日尚有6183.69元借款罚息未还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年11月原告与被告圣腾服务公司签订个人消费贷款抵押合同、被告圣腾信用公司向原告出具担保书，要求被告刘峰、圣腾服务公司共同承担归还贷款罚息6183.69元及至归还上述款项之前产生的利息；被告圣腾信用公司对上述款项分别承担连带责任。
被告刘峰辩称：已将此贷款全部还清，请求驳回原告诉请。
被告圣腾服务公司辩称：其公司没有滞留一分钱，没有清偿责任也没有担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告圣腾信用公司辩称与被告圣腾服务公司一致。
经审理查明：2003年3月28日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2003年10月，被告刘峰与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告183000元，用于购买东风汽车一辆，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。2003年11月3日原告向被告刘峰发放贷款183000元。刘峰已按期将全部贷款归还至圣腾服务公司，后因被告圣腾服务公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司与原告发生纠纷故未及时转交给原告导致罚息产生。现该款已全部转交原告。原告现帐面显示被告樊亮尚欠原告中行东大街支行借款罚息6183.69元未还。
以上事实，有个人汽车消费借款合同、汽车消费贷款落户及监管协议、公证书、汽车消费贷款申请表、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘峰签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘峰已按照合同约定将借款本息全部归还至圣腾服务公司，该公司在收取款项后本应及时给付于原告，现因被告圣腾服务公司、圣腾信用公司未及时给付原告，造成上述罚息的产生，应由被告圣腾服务公司、圣腾信用公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款罚息6183.69元。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告圣腾服务公司、被告圣腾信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年五月十日
书 记 员 焦 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18110号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：施克芹,女,1957年5月27日出生,汉族，住湖北省枝江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告施克芹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18110号原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：施克芹,女,1957年5月27日出生,汉族，住湖北省枝江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告施克芹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  凌金才人民陪审员  叶 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1347号
原告陈俊明，男，汉族，1961年9月3日出生，农民，住威县。
原告李汉忠，男，汉族，1968年4月7日出生，农民，住威县。
二原告委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
被告张其林，男，汉族，1957年10月10日出生，农民，住威县。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告何夫学，男，汉族，1956年6月11日出生，农民，住威县。
原告陈俊明、李汉忠诉被告张其林、何夫学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊明、李汉忠诉称：2014年2至6月间，二原告承包威县琉璃河二标段河道护坡工程，二被告合伙为二原告工程供沙子和石头，约定沙子每方70元，石头每方75元。2014年3月2日前所送沙子、石头，双方进行了结算，二原告欠二被告6,478元。后二被告边送货边支款，双方一直未清算，二被告送沙子838.2方，合款58,674元，送石头2444.3方，合款183,384元。2014年4月2日至11月7日，被告张其林分18次在原告出支款共计407,520元。收支核算，二被告超支158,984元（407520-6478-58674-183384=158984）。原告请求：二被告返还超支工程款128,751元（庭审中变更为158,984元）。
被告张其林辩称：1、二原告所诉与事实不符，被告给原告供货是事实，被告给原告供货，原告给被告出具证明收条，原告施工完毕后，不与被告见面，直至2014年8月10日，双方对账核算，原告将其出具的证明收条收回，后给被告书写欠条一张，欠砂石料款207,430元。2、依法驳回原告诉讼请求，原告欠被告砂石料款未付，更谈不上超支之说。
被告何夫学辩称：我给二原告送石头、沙子，二原告给我打欠条，他们应该给我钱，后来陈俊明在欠条上签字确认，但是他们至今没有给我钱，他们起诉我是不对的。
本院经审理查明如下事实：
二原告为支持其收二被告砂石料数额的主张，提交6份证明收条复印件（证1-证6）。其中证2、证4、证5、证6原件在（2017）冀0533民初244号卷宗第29页、25页、27页、33页。证5为被告何夫学个人送的石头数额，证6为何夫学个人支款数额。证1和证3在本案中虽是复印件，但结合（2017）冀0533民初244号卷宗材料，该事实实际存在，应予认定。二被告系合伙关系，二被告对合伙送的砂石料数额及分伙时间，称记不清应以票据为准，结合证1-证4及庭审意见，应认定二被告合伙给二原告送砂石料合款为46,480元、110,499元、26,040元、66,286.5元，共计249,305.50元。
二原告为支持二被告超支砂石料款的主张，提交张其林的18份收款条，被告张其林对此无异议。该组证据应予以确认。证1-证17共计335,000元；被告张其林对证18①、②称是邱卫华和杜梅欠张其林的沙石料款，大概两笔，一笔五十多万，一笔四十多万，具体数额记不清了，该主张未能提供证据证明，应认定被告张其林多支取72,520元（518454-445934=72520），两项合计为407,520元。
被告张其林提交二原告欠条一份，二原告予以认可，欠条证明双方结算欠张其林4月30日至完工砂石料款207,430元。
证2、证4、证5、证6，已经法院判决确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，双方应按照诚实信用的原则，全面履行各自义务，双方应放平心态，就账目进行核算，一而再、再而三的对簿公堂，实属不该。本案中，双方就砂石料的供应未能及时准确结算，收取砂石料的记载不科学、不严谨，张其林多次支取款项，双方未能充分说明所支取款项的出处。二被告分伙的情况未能向二原告充分解释清楚，导致双方账目混乱、重复，二被告分伙分账是其内部行为，不应对二原告产生效力。被告张其林所支取的款项中是否有二原告所打207,430元欠条的款项，双方未能进一步说清，应值得商榷。基于本院查明的事实，二原告的主张不应支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊明、李汉忠的诉讼请求。
案件受理费人民币2,875元，减半收取1,440元，由原告陈俊明、李汉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一七年九月十二日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0533民初1347号原告陈俊明，男，汉族，1961年9月3日出生，农民，住威县。原告李汉忠，男，汉族，1968年4月7日出生，农民，住威县。二原告委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。被告张其林，男，汉族，1957年10月10日出生，农民，住威县。委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。被告何夫学，男，汉族，1956年6月11日出生，农民，住威县。原告陈俊明、李汉忠诉被告张其林、何夫学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊明、李汉忠诉称：2014年2至6月间，二原告承包威县琉璃河二标段河道护坡工程，二被告合伙为二原告工程供沙子和石头，约定沙子每方70元，石头每方75元。2014年3月2日前所送沙子、石头，双方进行了结算，二原告欠二被告6,478元。后二被告边送货边支款，双方一直未清算，二被告送沙子838.2方，合款58,674元，送石头2444.3方，合款183,384元。2014年4月2日至11月7日，被告张其林分18次在原告出支款共计407,520元。收支核算，二被告超支158,984元（407520-6478-58674-183384=158984）。原告请求：二被告返还超支工程款128,751元（庭审中变更为158,984元）。被告张其林辩称：1、二原告所诉与事实不符，被告给原告供货是事实，被告给原告供货，原告给被告出具证明收条，原告施工完毕后，不与被告见面，直至2014年8月10日，双方对账核算，原告将其出具的证明收条收回，后给被告书写欠条一张，欠砂石料款207,430元。2、依法驳回原告诉讼请求，原告欠被告砂石料款未付，更谈不上超支之说。被告何夫学辩称：我给二原告送石头、沙子，二原告给我打欠条，他们应该给我钱，后来陈俊明在欠条上签字确认，但是他们至今没有给我钱，他们起诉我是不对的。本院经审理查明如下事实：二原告为支持其收二被告砂石料数额的主张，提交6份证明收条复印件（证1-证6）。其中证2、证4、证5、证6原件在（2017）冀0533民初244号卷宗第29页、25页、27页、33页。证5为被告何夫学个人送的石头数额，证6为何夫学个人支款数额。证1和证3在本案中虽是复印件，但结合（2017）冀0533民初244号卷宗材料，该事实实际存在，应予认定。二被告系合伙关系，二被告对合伙送的砂石料数额及分伙时间，称记不清应以票据为准，结合证1-证4及庭审意见，应认定二被告合伙给二原告送砂石料合款为46,480元、110,499元、26,040元、66,286.5元，共计249,305.50元。二原告为支持二被告超支砂石料款的主张，提交张其林的18份收款条，被告张其林对此无异议。该组证据应予以确认。证1-证17共计335,000元；被告张其林对证18①、②称是邱卫华和杜梅欠张其林的沙石料款，大概两笔，一笔五十多万，一笔四十多万，具体数额记不清了，该主张未能提供证据证明，应认定被告张其林多支取72,520元（518454-445934=72520），两项合计为407,520元。被告张其林提交二原告欠条一份，二原告予以认可，欠条证明双方结算欠张其林4月30日至完工砂石料款207,430元。证2、证4、证5、证6，已经法院判决确认。本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，双方应按照诚实信用的原则，全面履行各自义务，双方应放平心态，就账目进行核算，一而再、再而三的对簿公堂，实属不该。本案中，双方就砂石料的供应未能及时准确结算，收取砂石料的记载不科学、不严谨，张其林多次支取款项，双方未能充分说明所支取款项的出处。二被告分伙的情况未能向二原告充分解释清楚，导致双方账目混乱、重复，二被告分伙分账是其内部行为，不应对二原告产生效力。被告张其林所支取的款项中是否有二原告所打207,430元欠条的款项，双方未能进一步说清，应值得商榷。基于本院查明的事实，二原告的主张不应支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈俊明、李汉忠的诉讼请求。案件受理费人民币2,875元，减半收取1,440元，由原告陈俊明、李汉忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高瑞肖二〇一七年九月十二日书记员  郭新雷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42584号
申请执行人赵术英。
被执行人毕云芝。
申请执行人赵术英与被执行人毕云芝民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初48945号民事判决书已发生法律效力。权利人赵术英于2017年8月25日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初42356号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42584号申请执行人赵术英。被执行人毕云芝。申请执行人赵术英与被执行人毕云芝民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初48945号民事判决书已发生法律效力。权利人赵术英于2017年8月25日向本院申请执行。本案执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初42356号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月八日书 记 员  李合权
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审945号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人兴俊城五金制品有限公司。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX007-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在新圩镇××田村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年11月2日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX007-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的名称，并无其他身份信息，且其向本院提供的材料亦无被处罚人身份信息的证明材料，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人需补充被申请执行人的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人兴俊城五金制品有限公司作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX007-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审945号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人兴俊城五金制品有限公司。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX007-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在新圩镇××田村XX村民小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年11月2日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX007-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的名称，并无其他身份信息，且其向本院提供的材料亦无被处罚人身份信息的证明材料，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人需补充被申请执行人的详细信息后，申请执行人仍未能补充，故本案被申请执行人身份信息不明。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出“没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”决定，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人兴俊城五金制品有限公司作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX007-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十五日法官 助理  曾柏航书 记 员  卢惠倩
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00538号
申请执行人武汉市青山剧院，住所地武汉市青山区红钢城建设八路。
法定代表人张毅东，该剧院经理。
被执行人鲁汉林，武汉市青山区钢磊磊招待所业主。
关于武汉市青山剧院与鲁汉林房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00441号民事判决书，于2014年11月7日依法向被执行人鲁汉林送达责令履行指定行为通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、腾退位于武汉市青山区建设八路红钢城五街坊武汉市青山剧院临街门面，并返还给申请执行人武汉市青山剧院；2、向申请执行人武汉市青山剧院支付租金和房屋占用费共计41，920元（截止至2014年6月）；3、负担案件受理费8，799元，执行费661元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁汉林银行存款人民币51，380元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 廖福海
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5034号
原告：苏州欧姆克实业有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人：沈觉林，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅玲，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：苏州市相城区黄埭镇宇静金属制品厂，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
经营者：许伟方。
原告苏州欧姆克实业有限公司与被告苏州市相城区黄埭镇宇静金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州欧姆克实业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州欧姆克实业有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州欧姆克实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取206元，由原告苏州欧姆克实业有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十月三十日
书记员 罗蕾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3428号
上诉人（原审原告）：游成富，男，1960年5月23日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审被告）：平阳县昆阳镇吴垟村村民委员会，住所地平阳县昆阳镇吴洋村。
负责人：姜永旺，村主任。
被上诉人（原审被告）：平阳县昆阳镇吴垟村股份经济合作社，住所地平阳县昆阳镇吴洋村。
法定代表人：沈小宝，董事长。
上诉人游成富因与被上诉人平阳县昆阳镇吴垟村村民委员会、平阳县昆阳镇吴垟村股份经济合作社承包地征收补偿费用纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人游成富以已与对方和解协议为由，于2017年8月14日申请撤回其上诉。
本院认为，游成富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许游成富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费5710元，减半收取2855元，由上诉人游成富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨际平
审 判 员 李 佩
审 判 员 郑明岳
二〇一七年八月十六日
代书记员 戴 扬
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执465号
申请执行人余钟，男，生于1982年5月26日，汉族，西安市长安区人，住西安市长安区斗门镇牛角村南新街付1号。
被执行人韩养荣，男，生于1961年12月6日，汉族，延安市安塞区人，住安塞区镰刀湾乡阳坪村。
本院在执行余钟申请执行韩养荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人余钟称被执行人韩养荣现无法寻找，也不愿意法院依法退出执行程序，申请执行人余钟于2017年10月28日自愿向本院申请撤回对被执行人韩养荣的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 闫改梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17202号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：侯石忠，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：李秀玲，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省封开县，
原告刘竟嵘诉被告侯�忠、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘竟嵘的委托代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款60000元及利息（利息从2016年8月30日按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告侯石忠通过朋友介绍认识。侯石忠以资金周转为名于2016年8月30日向原告借款60000元。双方签订了借款合同，约定利率为每月2%，借款期限24个月；如借款人发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院起诉，宣布借款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人承担。原告出借款项后，被告侯石忠未偿还过本息，被告李秀玲与被告侯石忠是夫妻关系，对上述婚姻关系存续期间产生的债务应属共同债务。
本院经审理认定事实如下：原告对其起诉主张的事实，提供了封开县民政局出具的证明、《借款合同》，中国农业银行流水银行卡交易明细等证据，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据能相互印证，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另认定如下事实：原告刘竟嵘与被告侯石忠在《借款合同》中关于借款本息的偿还另约定，利息按月利率2%计算，按月结息，每月还款日为20日；每月所还本金为总借款本金的1/24。被告李秀玲与被告侯石忠于2008年2月登记结婚。
本院认为，被告侯石忠向原告借款60000元后未按约定履行分期还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还上述借款并从2016年8月30日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合双方合同的约定，合法有理，本院予以支持。原告另主张因本案产生的律师费，属双方合同约定的应由违约方承担的费用，原告事实上已委托律师代理本案诉讼，但未提供发票等证据证实律师费发生的具体数额，本院酌定由被告侯石忠承担4000元。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯石忠、李秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘竟嵘借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%从2016年8月30日起计至清偿之日止）；
二、被告侯石忠、李秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告刘竟嵘律师费4000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，财产保全费220元，共计1700元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担50元，由被告侯石忠、李秀玲共同负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈秋莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4088号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟元平，男，该公司员工。
被告：吴丽鸿，女，1985年9月22日出生，苗族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告吴丽鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后。原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年三月三日
书记员 杨 琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终360号
上诉人（原审被告）袁长刚，男，1968年8月21日，汉族，祁县村民，住。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张祖明，男，1958年10月29日生，汉族，祁县村民，住。
被上诉人（原审被告）袁航，男，1995年8月18日，汉族，祁县村民，住。
被上诉人（原审被告）祁县昭馀镇西关村村民委员会。
负责人梁永富，村支部书记。
委托代理人段霖，男，汉族，1972年8月15日生，住祁县。
委托代理人刘德泽，男，1951年12月18日生，汉族，祁县村民，系西关村村民代表。
上诉人袁长刚因身体权纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年1月17日，祁县昭馀镇西关村村民委员会雇佣袁长刚所有的铲车（袁长刚未办理的拆迁许可证），由袁航驾驶，拆除祁县昭馀镇西关村村民委员会旧饲养院至旧猪场房屋。张祖明支付张永谦220元，购买了旧饲养院至旧猪场房屋的楼板22块。当天上午张祖明及五、六人在拆除楼板时，袁航驾驶铲车将被拆除的房屋的北墙推倒，房屋坍塌，导致在屋顶的张祖明摔伤。张祖明受伤后，被送到祁县人民医院住院、后转到山西省人民医院住院治疗，医院诊断为：第二腰椎爆裂性骨折，××，肺气肿。住院后给予对症治疗，于2016年2月4日出院，出院诊断：腰2椎体压缩性骨折，左肺感染××变伴肺不张，肺气肿，左侧胸腔积液。张祖明支付了祁县人民医院医疗费、山西省人民医院住院费39621.19元。2016年4月22日，张祖明自行委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级进行了评定，张祖明第二腰椎爆裂性骨折构成八级伤残，张祖明支付鉴定费1500元。经原审核定张祖明的其他损失还有：伙食补助费20天×50元＝1000元、营养费20天×30元＝600元、误工费99天（出事到定残前一日）×93元（2014年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔、业在岗平均工资）＝9207元、陪侍费20天×93元（2014年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔、业在岗平均工资）＝1860元、交通费酌情500元、残疾赔偿金（八级伤残）20年×8809元×30%＝52854元、精神损害抚慰金酌情12000元。以上事实有各方当庭陈述，祁县人民医院、山西省人民医院医疗费、住院费票据，住院证，医院诊断书，出院证，山西省平遥司法鉴定中心鉴定意见书，证明材料等证据佐证。原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案张祖明在拆除祁县昭馀镇西关村村民委员会旧饲养院至旧猪场房屋的楼板时，被袁航驾驶袁长刚所有的铲车推倒房屋北墙，房屋坍塌，导致在屋顶的张祖明摔伤为本案事实。对张祖明因此造成的相关损失，依法由铲车的所有人袁长刚承担主要责任，袁航作为驾驶员其在执行工作任务造成他人损害的，由袁长刚承担侵权责任，袁航不承担张祖明的赔偿责任；张祖明作为成年人不听拆除现场工作人员的劝阻及自身不注意安全，对其受伤的损失应承担20%的责任；祁县昭馀镇西关村村民委员会违反《城市房屋拆迁单位管理规定》使用未办理拆迁《资格证书》的袁长刚进行拆迁，且在拆迁过程中虽对张祖明拆除楼板进行了劝阻，但未尽到全力劝住义务，依法承担张祖明受伤的20%的责任。袁长刚、祁县昭馀镇西关村村民委员会的辩解理由因与事实不符，不予支持；张祖明受伤后的相关损失经核定为医疗费、住院费39621.19元、伙食补助费1000元、营养费600元、误工费9207元、陪侍费1860元、交通费500元、残疾赔偿金52854元、精神损害抚慰金12000元，鉴定费1500元共计119142.19元。对张祖明合理的损失予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、由袁长刚赔偿张祖明受伤后相关损失的60%计人民币71485.31元；由祁县昭馀镇西关村村民委员会赔偿张祖明受伤后相关损失的20%计人民币23828.44元。限判决生效后十日内履行完毕。二、袁航不承担本案的赔偿责任。三、驳回张祖明的其他诉讼请求。
宣判后，袁长刚不服，提起上诉请求撤销原判、依法改判。1、认定事实方面，被上诉人的损伤，是从事雇佣活动损害，雇主是闫圣明，雇主应承担赔偿责任，应追加雇主。出售楼板的张永谦违反村委拆除的规定，是受益人，应予追加。被上诉人对损伤及行为存在故意，被上诉人明知不准进入，故意之，扩大损害结果。被上诉人也是拆除楼板，没有资格证书，二者责任双重标准不对。司法鉴定是被上诉人自己委托的，有异议。2、法律适用错误。
祁县昭馀镇西关村村民委员会答辩称，认可上诉人的意见，他们买上个人的楼板自己拆除，跟村委会没有关系，村委会不承担任何责任。张祖明、袁航未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，争议的焦点一是原审是否遗漏诉讼主体。上诉人主张应追加闫圣明为本案当事人，但未提交证据佐证闫圣明与处理本案纠纷有必要的联系，故原审未予追加程序无误。争议的焦点二是被上诉人张祖明损害后果承担主体的责任比例，原审惧意确定责任比例适用的《城市房屋拆迁单位管理规定》已经失效，原审适用有误，本案予以纠正；根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案上诉人袁长刚受雇于祁县昭馀镇西关村村民委员会与被上诉人张祖明在事故发生时均在拆迁案涉房屋楼板，双方均不具备施工资质、专业技能、特定的生产工具及安全生产条件，故对事故发生造成的损害后果张祖明、袁长刚、祁县昭馀镇西关村村民委员会三方应各承担三分之一责任。综上，原审认定事实基本清楚，但对责任分担适用法律有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持祁县人民法院（2016）晋0727民初462号民事判决第二、三项；
二、变更祁县人民法院（2016）晋0727民初462号民事判决第一项为：由袁长刚赔偿张祖明39714.06元；由祁县昭馀镇西关村村民委员会赔偿张祖明39714.06元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2727元，二审案件受理费2727元，共计5454元，由张祖明负担1818元,袁长刚负担1818元，祁县昭馀镇西关村村民委员会负担1818元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年五月三日
书记员 许艳玫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初857号
原告：孙明磊，男，汉族，1986年10月10日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:孙海坡，男，汉族，1963年8月16日出生，住郑州市中原区。
被告：郑州启轩土石方基础工程有限公司，住所地：郑州市二七区洁云路15号。
法定代表人：高健民。
委托诉讼代理人：马世超，男，汉族，1989年2月21日出生，住河南省郏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，营业场所:开封市郑开大道28号。
负责人:朱亚鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王松，河南国基律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人:张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南国基律师事务所律师。
原告孙明磊与被告郑州启轩土石方基础工程有限公司（以下简称启轩工程公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明磊的委托诉讼代理人孙海坡，被告人寿财险开封支公司和被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告启轩工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、抢险、看管、评估、交通费等共计13188元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，孙海坡驾驶原告孙明磊所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿嵩山南路由北向南行驶至二七区南四环嵩山南路交叉口时，与马世超驾驶的沿南四环由东向西行驶的车主为被告启轩工程公司的豫Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出的第0910075号道路交通事故认定书（简易程序）认定，马世超违反信号灯规定负事故全部责任。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司评估，原告车辆损失总值为10168元，为此原告支出评估费507元。另外，原告因事故支出抢险、看管、拆检费用1396元。为处理事故，原告还支出交通费1117元。经查，被告事故车辆在被告人寿财险开封支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保有商业险，因被告一直未赔偿原告损失。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告启轩工程公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
被告人寿财险开封支公司、人寿财险郑州支公司辩称:在查明事故车辆确系在我公司投保，且驾驶员具有合法驾驶资格和从业资格，且本案没有免赔免责的前提下，我公司在交强险及商业三责保险责任限额内承担原告的合理合法损失。
原告孙明磊依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财险开封支公司、人寿财险郑州支公司对原告提交的证据1原告方行车证、驾驶证，被告方事故车行车证、驾驶人员行车证；证据2道路交通事故认定书；证据3中的评估费票据；证据4抢修费、看管费、拆检费票据，拖车费票据；证据6原、被告双方车辆的保险单的真实性未提出异议，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告人寿财险开封支公司、人寿财险郑州支公司对原告提交的证据3车损评估结论提出异议，本院经审查认为，郑州市价格事务所有限公司受郑州市公安局交通警察支队三大队委托后，对原告受损车辆进行评估并出具的郑价事车评[2016]30329号道路交通事故车物损失价格评估结论书，符合证据的相应要件，被告人寿财险郑州支公司申请重新进行评估的理由不能成立，对上述评估结论书本院予以确认。对证据5交通费票据，被告人寿财险开封支公司、人寿财险郑州支公司认为显示时间连续且与本案没有关联性，本院经审查认为，该异议成立，对证据5本院不予确认，对原告该项损失，本院予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，孙海坡驾驶原告孙明磊所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿嵩山南路由北向南行驶至二七区南四环嵩山南路交叉口时，与马世超驾驶的沿南四环由东向西行驶的车主为被告启轩工程公司的豫Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队作出的第0910075号道路交通事故认定书（简易程序）认定，马世超违反信号灯规定负事故全部责任。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对原告受损车辆进行评估并出具了郑价事车评[2016]30329号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告车辆损失总值为10168元，为此原告支出评估费507元。另外，原告因事故支出抢险、看管、拆检费用1396元，拖车费300元。后原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，发生事故的被告启轩工程公司的豫Ａ×××××重型自卸货车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投保有商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成原告孙明磊豫Ａ×××××号小型普通客车受损，且被告启轩工程公司的司机马世超负事故全部责任，故对原告主张被告启轩工程公司应当赔偿车辆损失、评估费用等的合理请求本院予以支持。因被告人寿财险开封支公司系被告启轩工程公司豫Ａ×××××重型自卸货车的交强险保险人，应当在交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，被告人寿财险郑州支公司作为被告事故车辆的商业险保险人，应当对超出交强险限额范围且在商业险范围内的部分对原告承担民事赔偿责任。具体各项损失本院认定如下：对原告主张的车损10168元、抢险、看管、拆检费用1396元，拖车费300元，应由被告人寿财险开封支公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担2000元，剩余部分由被告人寿财险郑州支公司在商业险范围内承担；对原告主张的交通费，本院酌定300元，应由被告人寿财险开封支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。原告的评估费损失，应由被告启轩工程公司承担。
综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙明磊损失2300元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙明磊损失9864元；
被告郑州启轩土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙明磊损失507元；
驳回原告孙明磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙明磊负担15元，由被告郑州启轩土石方基础工程有限公司负担50元，剩余65元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭淑娜
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第232-1号
申请执行人蒋某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人呼某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人何某某，女，成年，汉族，住安阳市殷都区
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第381号民事判决书执行，被执行人呼某某、何某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人呼某某银行存款59.22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年六月四日
书记员 江 涛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执688号
被执行人：梅小兴，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住东台市。
被告人梅小兴犯诈骗罪一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0981刑初628号刑事判决�已发生法律效力。依该裁判：被告人梅小兴犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年3月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行可予终结，本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事�判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许 轩
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00593-1号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人吕梁翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街国税大楼一层大厅。
法定代表人张锐，该公司经理。
被执行人山西远翔汽车销售有限公司，住所地山西省吕梁市离石区交口镇高速西出口向西300米。
法定代表人郭艳青，该公司经理。
被执行人山西三龙工程机械销售有限公司，住所地山西省太原市万柏林区旧晋祠路南屯中段99A号。
法定代表人欧中平，该公司经理。
被执行人姜国敏，女，汉族，1977年6月28日生，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人张海燕，男，汉族，1971年2月14日生，住山西省太原市城区。
被执行人张锐，男，汉族，1977年8月29日生，住山西省太原市杏花岭区。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人吕梁翔通新华夏汽车连锁销售有限公司、山西远翔汽车销售有限公司、山西三龙工程机械销售有限公司、姜国敏、张海燕、张锐买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00430号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。现已执行到位6800元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未再提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐商初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王平华
助理审判员 宋宏伟
助理审判员 李帅胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李媛媛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00779号
原告沈某，女，1986年5月7日生，蒙古族，农民，住凌海市。
被告马某，男，1986年6月8日生，汉族，农民，住凌海市。
原告沈某诉被告马某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈妍
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4560号
原告：庄朝方，男，汉族，1982年9月16日出生。
委托代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张济麟，男，汉族，1981年9月20日出生。
被告：母云丽，女，汉族，1980年1月18日出生。
原告庄朝方诉被告张济麟、母云丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告庄朝方于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张济麟、母云丽的起诉。
本院认为，原告庄朝方的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告庄朝方撤回对被告张济麟、母云丽的起诉。
二、本案案件受理费1950元（此款原告已预交，已减半收取）。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘筱燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1748号
申请执行人韩梅玲，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑焕一，董事长。
上列申请执行人与被执行人赔偿金争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法审理审理并作出的胶劳人仲案字（2013）第262号调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经履行了全部法律义务。申请执行人表示对其他的执行请求全部放弃，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第262号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永全
审判员 盛 磊
审判员 郑晓鹏
二〇一三年八月十四日
书记员 杨吉庆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1076号
原告张燕东，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇黄洞榕树厦村**号，公民身份号码：4419001992********。
被告黄见成，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5179。
原告张燕东诉被告黄见成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕东到庭参加了诉讼，被告黄见成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕东诉称，2014年7月22日，被告黄见成向原告张燕东借款30000元，同时向原告出具了借据，借款时间为2014年7月23日至2014年10月22日。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1.被告返还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄见成在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张与被告黄见成是朋友关系，被告黄见成以资金周转为由于2014年7月23日向原告借款30000元，被告黄伟福承担保证责任，借款期满后被告黄见成经催告拒不还款。对上述主张，原告举证了一份《借据》、历史交易明细为证。该《借据》主要内容为“兹因黄见成近来手头不便，而向张燕东共借得现金款项人民币大写叁万元整，小写￥：30000元，在2014年10月22日前如期归还。收到现金叁仟元，转账贰万柒仟元农业银行62×××79林庆贤立据借款人：黄见成身分证字号：××电话：133××××1756、150××××3636保证人：黄伟福身分证字号：441900198006035174联系地址：东莞市塘厦镇连湖村菜叶街7栋4012014年7月23日”，原告不要求保证人黄伟福承担保证责任，原告主张上述“黄见成”是被告黄见成本人签名并在上面捺印。原告提交历史交易明细表主张叶承治于2014年7月23日代其向被告指定的林庆贤的账户62×××79转账27000元。
2015年7月6日，原告以被告黄见成逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借据》及招商银行股份有限公司东莞凤岗支行历史交易明细表及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄见成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告不要求保证人黄伟福承担保证责任，是其自由处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
关于30000元借款。被告黄见成于2014年7月23日向原告借款30000元，有《借据》及招商银行股份有限公司东莞凤岗支行历史交易明细表为证，被告黄见成未能提供证据予以反驳，本院予以确认。《借据》约定的还款期限至2014年10月22日，现还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄见成应予以归还。对原告要求被告黄见成归还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条》、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄见成应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张燕东借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄见成承担。原告张燕东已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1076号
原告张燕东，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告黄见成，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5179。
原告张燕东诉被告黄见成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕东到庭参加了诉讼，被告黄见成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕东诉称，2014年7月22日，被告黄见成向原告张燕东借款30000元，同时向原告出具了借据，借款时间为2014年7月23日至2014年10月22日。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1.被告返还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄见成在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张与被告黄见成是朋友关系，被告黄见成以资金周转为由于2014年7月23日向原告借款30000元，被告黄伟福承担保证责任，借款期满后被告黄见成经催告拒不还款。对上述主张，原告举证了一份《借据》、历史交易明细为证。该《借据》主要内容为“兹因黄见成近来手头不便，而向张燕东共借得现金款项人民币大写叁万元整，小写￥：30000元，在2014年10月22日前如期归还。收到现金叁仟元，转账贰万柒仟元农业银行62×××79林庆贤立据借款人：黄见成身分证字号：××电话：133××××1756、150××××3636保证人：黄伟福身分证字号：4419＊＊74联系地址：东莞市塘厦镇连湖村菜叶街＊栋＊2014年7月23日”，原告不要求保证人黄伟福承担保证责任，原告主张上述“黄见成”是被告黄见成本人签名并在上面捺印。原告提交历史交易明细表主张叶承治于2014年7月23日代其向被告指定的林庆贤的账户62×××79转账27000元。
2015年7月6日，原告以被告黄见成逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借据》及招商银行股份有限公司东莞凤岗支行历史交易明细表及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄见成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告不要求保证人黄伟福承担保证责任，是其自由处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
关于30000元借款。被告黄见成于2014年7月23日向原告借款30000元，有《借据》及招商银行股份有限公司东莞凤岗支行历史交易明细表为证，被告黄见成未能提供证据予以反驳，本院予以确认。《借据》约定的还款期限至2014年10月22日，现还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄见成应予以归还。对原告要求被告黄见成归还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条》、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄见成应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张燕东借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄见成承担。原告张燕东已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 赵亮明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特205号
申请人：高明杰，驾驶员。
申请人：滕龙，无业。
本院于2016年8月8日受理申请人高明杰、滕龙关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高明杰、滕龙因机动车交通事故责任纠纷于2016年7月26日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、高明杰赔偿滕龙此次交通事故所致各项损失合计人民币15500.00元，于2016年7月26日支付7500.00元，余款2016年8月10日支付；
二、高明杰、滕龙就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年八月八日
书记员 高 升
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1494号
原告：沈阳某某建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占成，该公司职员。
委托诉讼代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区解放路六段。
法定代表人吴杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑友平，该公司职员。
委托诉讼代理人吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
原告沈阳某某建设股份有限公司与被告锦州宏丰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳某某建设股份有限公司的委托诉讼代理人李占成、闫学刚，被告锦州宏丰房地产有限公司的委托诉讼代理人郑友平、吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳某某建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付质保金人民币303271.07元；2、判决被告从2015年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清之日止（起诉日为24000元）；3、增项工程款164094.47元；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告就宏丰.城市花园商场综合楼及一期工程签订了十份机电设备安装工程合同，由原告负责为项目安装中央空调、发电机组、电加热风幕等。现工程合同所涉及的全部工程均顺利完工，且质保期均已届满，经核对被告仍欠付原告款项合计303271.07元，原告为主张债权，曾向被告提交催缴函，并多次上门催要欠付的款项，但被告均以各种理由拒绝支付，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求以维护原告的合法权益。
被告锦州某某房地产开发有限公司辩称，第一、造成被告方没有给工程款的原因是涉及的总体工程尚未进行竣工验收，所以导致该工程的分包的22个工程的质保金均没有给付，这里不存在被告方恶意拖欠工程款给付的问题。第二、原告方负责的安装工程，其中地下室通风机房中B1AC-
C-
SF1电机质量出现问题，虽经原告方进行修理，但尚未复位。在此期间，被告方口头通知原告方复位，原告方没有恢复原状。这是没有给付工程款原因之一。第三、刚才原告方提出增项工程款的问题，按照双方合同约定原告方负责中央空调设备采购和安装，以及附属设备的采购和安装。且合同第五条第一款第二项约定材料价格上涨5%以上，下降3%以下，要以报价表为准。目前，原告方没有对此提出增项内容已经经过被告方确认的证据。基于三点原因，建议法庭对相关内容依法核实，被告表示在总体工程竣工验收后可以给付质保金，同时希望原告方调解解决此问题。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的如下事实，2010年9月10日，原被告签订中央空调安装工程合同书，约定由原告对被告开发的宏丰城市花园商场综合楼进行中央空调及附属设备的采购及安装并完成系统调试。2011年4月12日，原被告签订地下室通风安装工程合同书，约定由原告对被告开发的宏丰城市花园8#9#楼进行地下室通风和楼梯间的正压送风口附属设备的采购及安装并完成系统调试。2011年4月25日，原被告签订发电机组安装工程合同书，约定由原告对被告开发的宏丰城市花园商场综合楼进行发电机组及附属设备的采购及安装并完成系统调试。2011年6月5日，原被告签订电加热幕系统安装工程合同书，约定由原告对被告开发的宏丰城市花园商场综合楼进行电加热幕系统工程安装并完成系统调试。2011年8月2日，原被告签订发电机组安装工程合同书，约定由原告对被告开发的宏丰城市花园一期工程进行发电机组及附属设备的采购及安装并完成调试。上述工程于2011年10月30日经被告验收，于2011年12月30日已交付被告开始使用。原告于2010年10月30日向被告交纳了上述工程的质保金，双方约定质保金应在工程竣工后2年予以返还，至原告起诉止，被告处尚有原告的质保金302808.08元未返还。本院予以确认。对有争议的证据和事实，原告提交了工程量变更现场签证单、工程变更技术联系单、工程增项单、工程调整单，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在进行工程施工过程中确因工程量变化与被告进行协商。
本院认为，依据原被告关于质保金返还的相关约定，被告应在工程竣工验收后2年将质保金退还给原告，现该工程已经由原告施工完毕并于2011年12月30日交付被告验收后使用，据此被告应当将原告存于其处的工程质保金按约定予以返还，被告虽辩称返还质保金的时间应以总体工程验收后的时间开始计算，但根据原告施工工程的性质及工程质保金设立的意义结合《中华人民共和国建筑法》及国务院《建筑工程质量管理条例》的规定，可以认定原告主张被告返还质保金的理由成立。对原告主张的因被告逾期返款所产生的利息，因原被告就此没有相关的约定，故不予支持。关于原告向被告主张的因材料涨价等原因造成增加工程款，原告虽提交了经被告单位现场工作人员签字确认的工程增项及变量的证明，但被告未能提交证据证明增加工程款实际发生的数额，且被告亦未在原被告就工程进行结算时提出对增加工程款部分一并进行结算，故原告该主张现缺乏充分的证据予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条、国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告锦州某某房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳某某建设股份有限公司质保金人民币302808.08元。
二、驳回原告沈阳某某建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由原告沈阳某某建设股份有限公司负担232元，被告锦州某某房地产开发有限公司负担2873元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一七年一月十二日
书 记 员 满洁
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第665号
原告王某某，男，1936年7月生，汉族。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1951年1月生，汉族。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高素琴、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2005年3月14日在宝丰县民政局办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因家务琐事生气吵架，被告对原告进行虐待并多次强行要钱，且对原告进行殴打。原告于2014年7月向法院起诉与被告离婚，后法院判决不准予离婚。判决生效后，被告对原告的行为毫无悔改，原告无奈再次提起诉讼。请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，原告所诉不实，被告跟随原告十一年，一直对原告照顾有加，夫妻关系很好，现因原告年迈体弱，怕被告分得其家产，所以才一再起诉要求与被告离婚。综上，被告不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、宝丰县民政局婚姻登记处结婚登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、（2014）宝民初字第641号民事判决书一份，证明原告王某某曾起诉被告杨某离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告杨某在举证期限内未向本院提交证据。
被告杨某对原告王某某提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告王某某提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效�本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：王某某与杨某经人介绍相识，于2015年3月14日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。王某某与杨某婚后，因双方子女均已成年，故两人未与子女一起生活，至今一直在宝丰县城盛世嘉园2号楼东单元一楼西户共同生活，由杨某照料打理。双方夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生争吵。2014年5月12日，王某某向本院起诉要求与杨某离婚，本院经审理后，于2014年7月28日判决不准予双方离婚。判决生效后，王某某与杨某仍然共同在上述房屋内生活，王某某除吃饭自理外，其他家庭事务处理及王某某的衣物洗涤仍由杨某负责。2015年4月30日，王某某再次向本院提起诉讼，要求与杨某离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然在本院判决不准予离婚后再次提起离婚诉讼，但在本院判决不准予离婚后，双方仍然居住在同一套房屋内，原告的大部分生活起居仍由被告照料，且原告提供的证据无法证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，同时被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李世洋
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1766号
原告：叶昌贤，男，1949年8月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告：严爱珠，女，1957年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
二原告共同委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：文成县下垟乡半坑水力发电有限公司，住所地：浙江省文成县下垟乡下垟村鹤翔路66号，统一社会信用代码：91330328743468106B
法定代表人：李盛琪。
第三人：李存洪，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：李再妙，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：李多柳，男，1935年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：邢伟济，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：叶高华，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：赵美燕，曾用名刘美燕，女，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：林云发，男，1940年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：陈延寿，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人：李再顺，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告叶昌贤、严爱珠为与被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司及第三人李存洪、李再妙、李多柳、邢伟济、叶高华、赵美燕、林云发、陈延寿、李再顺公司解散纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。原告叶昌贤于2017年9月4日、原告严爱珠于2017年9月11日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶昌贤、严爱珠提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶昌贤、严爱珠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶昌贤、严爱珠负担（已交纳）。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年九月十一日
法官 助理 陈茂训
代书 记员 周凤英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终134号
上诉人（原审原告）汪志娥，女。
被上诉人（原审被告）宜城市莺河二库工程管理局。（下称莺河二库管理局）。住所：宜城市板桥店镇上湾村*组。机构代码：42048661-7。
法定代表人周子群，莺河二库管理局局长。
上诉人汪志娥因与被上诉人莺河二库管理局社会保险纠纷一案，不服宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民一初字第00121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院裁定认定：1995年3月，汪志娥的丈夫王世发与莺河二库管理局签订了《宜城市莺河二库管理局水面养殖租赁承包经营合同》。依据合同约定，王世发在承包期间必须安置莺河二库管理局的15名职工进去工作。王世发要求将自己的妻子汪志娥安排进去，莺河二库管理局同意，但双方约定汪志娥的工资、福利待遇均由王世发解决。2009年5月13日，汪志娥向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求莺河二库管理局按单位临时工同等待遇支付汪志娥工资及福利待遇，并办理社会保险。因宜城市劳动争议仲裁委没有支持其仲裁请求，汪志娥于2009年5月24日起诉至宜城市人民法院，后经宜城市人民法院主持调解，汪志娥与莺河二库管理局于2009年12月4日达成协议，协议主要内容为：……汪志娥自愿放弃诉讼请求，今后不再因劳动争议及相关待遇与莺河二库管理局发生纠纷。2015年5月4日，汪志娥因要求莺河二库管理局为其补办“家属工”养老保险向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于仲裁受理范围为由，作出了宜劳仲裁字（2015）第6号不予受理的案件通知书。2015年5月8日，汪志娥再次诉至法院。
原审法院裁定认为：汪志娥主张的要求莺河二库管理局为其补办“家属工”养老保险争议不属于人民法院受理的案件范围，不予处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，裁定：驳回汪志娥的起诉。
上诉人汪志娥不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：第一、原审法院认定事实错误。实情是：上诉人于1995年2月被被上诉人招为工人，履行了被上诉人规定的各项义务，双方之间存在事实劳动关系，被上诉人也承诺给予上诉人临时工的同等待遇。但被上诉人在办理“家属工”养老保险时，却未通知上诉人并为其申报，导致上诉人未能参加“家属工”养老保险；第二、原审法院适用法律错误。上诉人是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及2011年国家出台的相关政策规定提起诉讼的，原审法院却错误地适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。且原审法院还将上诉人与被上诉人在另案调解中达成的协议及仲裁委作出的不予受理的决定作为对上诉人不利的证据。综上，请求二审法院撤销原裁定，责令被上诉人立即按政策为上诉人补办“家属工”养老保险，赔偿从2011年至今“家属工”养老保险的损失；责令被上诉人承担案件一、二审受理费、误工费、差旅费及文印费，共计1000元。
被上诉人莺河二库管理局在上诉期内未对原审裁定提出异议。
本院认为：上诉人汪志娥主张的“家属工”养老保险系国家为了解决特定时期与用人单位形成特殊用工关系的人员养老保险待遇问题出台的一项政策性规定，该项政策具有浓厚的政府主导性和地域性色彩，不属于我国现行劳动法律法规所涵盖的社会保险制度，故上诉人汪志娥要求被上诉人为其补办“家属工”养老保险及赔偿损失的诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年三月十七日
书记员 姚 远
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执125号
申请执行人张军，男，1972年6月25日出生，汉族，住所地随县，地址随县。
委托代理人蒋玉，律师，湖北美佳律师事务所。
委托代理人吴涛，律师，湖北美佳律师事务所。
被执行人廖家军，住湖北随州。
张军与廖家军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,湖北省随县人民法院(2015)鄂随县民初字第01550号已经发生法律效力。由于被执行人廖家军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张军向本院申请强制执行，院依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廖家军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖家军新的财产线索，申请执行人张军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年八月十七日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执125号
申请执行人张军。
被执行人廖家军。
张军与廖家军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01550号已经发生法律效力。由于被执行人廖家军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张军向本院申请强制执行，院依法受理。
在执行过程中，本院未查询到被执行人有任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廖家军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖家军新的财产线索，申请执行人张军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年八月十七日
书记员 孙晓明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第480号
原告宋某1，男，汉族，1959年10月7日生，住赣州经济技术开发区。
原告曾某，女，汉族，1955年9月10日生，住赣州经济技术开发区，系原告宋某1之妻。
被告宋某2，男，汉族，1976年10月17日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告宋某1、曾某诉被告宋某2继承纠纷一案中，原告宋某1、曾某于2016年5月5日向本院请求撤回对被告宋某2的起诉。
本院认为，原告宋某1、曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋某1、曾某撤诉。
案件受理费1809元，减半收取904.5元，由原告宋某1、曾某承担。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年五月五日
代理书记员 付桂春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保26号
申请人：常建平。
被申请人：李留泉。
被申请人：郭新华。
申请人常建平于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李留泉、郭新华名下位于泰兴市XXX的房产1套或其相应价值财产予以诉前保全。申请人常建平以其投保的保单号为23212001049900160000006的永安财产保险股份有限公司泰兴支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李留泉、郭新华名下位于泰兴市香景苑6幢206室的房产1套（期限为三年）或查封其相应价值的财产。
案件申请费4320元，由申请人常建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李玉书
二〇一六年八月十七日
书记员 李 佳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民申字第87号
申请人（一审原告、二审上诉人）拓彩林，女，汉族，1962年12月26日出生，现住延安市宝塔区。
申请人（一审原告、二审上诉人）李欣，男，汉族，1998年1月12日出生，现住延安市宝塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延安市宝塔区桥沟镇杨家湾村民委员会。
法定代理人：张浩，系该村村委会主任。
申请再审人拓彩林、李欣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服延安市宝塔区人民法院(2015)宝民初字第00885号民事裁定和本院(2016)陕06民终字第75号民事裁定书。向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人拓彩林、李欣申请再审称：原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国委员会组织法》第二十条明确规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不的得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。申请人户口还在本村，仍然在村上交纳农村医疗合作保险、养老保险，就应该依法享有应该享有的权益。根据《中华人民共和国宪法》第四十八条规定：中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。国家应该保护妇女的权利的利益。第三十三条规定凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。虽然村民实行自治原则，但其行为不能违反法律、法规的规定。村规民约法律效力并不是无限的，是基于法律授权而制定的，用来填补法律空白的，而不是用来代替法律的，更不能与已有的法律相冲突。鉴于被申请人违反了上述法律的规定，所以该案应该由人民法院主管。综上所述，原一、二审裁定均适用法律错误，导致作出错误的裁定，侵害了申请人的合法权益。为此，申请人依据我国《民事诉讼法》之规定，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：涉及农村集体经济组织成员资格和村民待遇的纠纷，属于村民委员会的自治范围，村委会有权依照村民代表大会制定的乡规民约作出处理。由于被申请人不认可申请人的经济组织成员资格，关于确认集体经济组织成员资格案件不属人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人郭燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人拓彩林、李欣的再审申请。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 白园园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1344号
郯城县农村商业银行与杨振强金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1344号
郯城县农村信用合作联社诉张仲永刘照荣、张重雷、张重陆、顾忠诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1344号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1344号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一三年六月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1344号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张仲永、刘照荣、张重雷、张重陆、顾忠诚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人顾忠诚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将顾忠诚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1344号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张仲永、刘照荣、张重雷、张重陆、顾忠诚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张仲永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张仲永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1344号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张仲永、刘照荣、张重雷、张重陆、顾忠诚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张重陆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张重陆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1344号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张仲永、刘照荣、张重雷、张重陆、顾忠诚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘照荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘照荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2416号
原告胡某。
委托代理人李军旗、庄文通，河南恪信律师事务所律师。
被告黄某甲，现在安徽省九成监狱孟湖监区服刑。
原告胡某与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人李军旗，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方于1999年经人介绍相识，同年底，按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，××××年××月××日生育一子，取名黄某丙，两个孩子一直跟随原告生活。由于双方之前接触较少，同居生活期间时常因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾，严重影响了双方的感情。特别是被告又因诈骗被判刑入狱，现双方已无法继续共同生活。另外，在共同生活期间，为了家庭生活，原告向亲朋好友及银行借贷数万元，其中，向沈丘县农村信用社借款20000元，原告现已归还，其余款项至今没有偿还。请求依法判令女儿黄某乙、儿子黄某丙由原告抚养；双方同居期间的共同债务由原被告共同承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告承担共同债务的请求。
被告黄某甲辩称，原告所述不实，双方办理有结婚登记，故不同意和原告离婚，也不同意孩子由原告抚养。
经审理查明：胡某和黄某甲于1999年底开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙；××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。
另查明，黄某甲因犯诈骗罪被判处四年有期徒刑，现在安徽省九成监狱孟湖监区服刑，刑期至2017年8月。
根据被告所述，为了查明案件事实，本院分别向沈丘县卞路口乡民政所、沈丘县民政局查询原、被告双方是否办理了结婚登记，经查，无双方办理结婚登记的记录。
上述事实由当事人陈述、户口本、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告胡某和被告黄某甲未办理结婚登记，即同居生活，其行为不受法律保护，可自行解除。原、被告同居期间生育一女一子，由于被告黄某甲现在监狱服刑，无法抚养孩子，故其子女应均由原告胡某抚养，抚养费用由其自行承担。如被告黄某甲出狱后，具有抚养孩子的能力，双方可就子女抚养问题再行协商。被告黄某甲辩称，不同意和原告离婚，但却不能提交双方的结婚证，本院也未能查询到双方的结婚登记手续。故对此辩解理由，本院不予采信。依照《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第9条的规定，判决如下：
一、原告胡某和被告黄某甲的女儿黄某乙、儿子黄某丙由原告胡某抚养，抚养费用由其自行承担；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一六年一月二十日
书记员 张 冉
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第244号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人叶见清。
辩护人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人叶见清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人叶见清、辩护人孙乾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2011年2月9日19时，被告人叶见清驾驶川MP29**豪爵两轮摩托车由金堂县白果镇沿五福大道向五凤方向行驶，当行至白果文武宫村9组（九龙大桥至五凤5KM）道路段处，车前部与从左至右横穿道路的行人宋X轩发生碰撞，造成宋X轩受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告人叶见清负事故的主要责任，被害人宋X轩负次要责任。公诉机关认为被告人叶见清的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处刑。
被告人叶见清及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及罪名�异议。辩护人提出被告人叶见清归案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人叶见清交通肇事的事实基本一致。
另查明，事故发生后，被告人叶见清积极赔偿被害人家属经济损失人民币103000元，肇事车辆投保的保险公司所应承担的保险赔偿款人民币120000元亦给付被害人家属，被告人叶见清的行为取得被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人叶见清的供述；证人宋X、何X春的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；伤情证明、死亡证明、法医学尸体表面检验笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车司法鉴定检验报告书；成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故认定书；常住人口信息；接警登记表、接受刑事案件登记表、到案经过情况说明；民事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶见清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶见清交通肇事犯罪成立，本院予以确认。案发后，被告人叶见清积极赔偿被害人家属经济损失，其行为得到了被害人家属的谅解，且归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好、具有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院综合被告人叶见清犯罪事实、情节、社会危害性及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之�定，判决如下：
被告人叶见清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路�醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第344号
罪犯ＸＸ红，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年11月22日作出（2012）东刑初字第273号刑事判决，以被告人ＸＸ红犯伪造国家机关证件、印章、居民身份证罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月28日起至2015年3月27日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯ＸＸ红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ红减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月28日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史军锋