安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第03413号原告：王冰。委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。被告：龚晋平。被告：郑康，男，汉族，1979年10月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路***号19，公民身份号码3401111979********。以上两被告共同委托代理人：王娟，安徽安援律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：王兰高，安徽安援律师事务所实习律师。被告：计恩勇。被告：龚彩平。原告王冰与被告龚晋平、郑康、计恩勇、龚彩平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日、9月14日公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人陆其会，被告龚晋平与郑康的共同委托代理人王娟、王兰高，被告计恩勇、龚彩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冰诉称:2015年1月28日，被告龚晋平、郑康与原告王冰签订《民间借贷合同》，约定二人向原告借款61万元，期限自2015年1月28日至2015年2月4日，月利率20‰，期满一次性还本付息。合同约定如借款人违约，包括律师费在内的实现债权的费用由借款人承担，合同还约定了其他事项。同日，被告计恩勇、龚彩平为龚晋平、郑康提供担保，并签订《担保合同》。合同签订之日原告按被告要求支付了借款。此后被告仅支付利息至2015年2月14日。之后经多次催要无果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院判令：1、被告龚晋平、郑康归还借款本金61万元并自2015年2月14日以61万为基数按银行同期借款利率4倍支付利息至付清之日，暂计算至2015年7月15日为5.69万元；2、被告龚晋平、郑康支付律师费3万元；3、被告计恩勇、龚彩平为上述债务承担连带担保责任；4、各被告承担全部诉讼费用。被告龚晋平、郑康均辩称：1、不完全同意原告第一项诉求的数额及利息。我方与原告于2015年1月28日通过福元运通加盟店安徽鸿景元投资管理有限公司（以下简称鸿景元公司）搭桥签订《民间借贷合同》一份，约定借款61万元。后被告出现筹集资金的现实困难，因故迟延还款，我方先后四次通过鸿景元公司的员工劳珊珊给付利息款55700元，又于2015年3月20日及3月27日直接向原告归还本金款1万元和2万元。此后为筹资需要与鸿景元公司接洽，商议委托其办理被告房产的交易以及归还原告30万元，并于2015年4月将被告的有关产权证和银行卡原件交付了鸿景元公司，并办理委托书和公证手续。因此被告属于积极履约，在遭遇客观障碍的情形下，倾其所有筹资还款，由于鸿景元公司未能够履约代为交付30万元，原告请求法院基于民事行为的合法性和合理性，客观核实减少原告所主张的本金及其4倍利息的诉讼请求。2、不同意原告第二项关于律师费用的诉求。被告在与原告签订《民间借贷合同》后，积极筹措资金，并且及时与鸿景元公司之间形成抵押贷款，用以归还原告所出借的款项。由于第三方鸿景元公司的过错，导致原告未能收回30万元贷款款项，同时被告也不能及时进行自身房产交易变现，被告自身也遭受较大的财产利息损失。故此请求法院对于原告诉求被告支付律师费3万元的主张不予以采纳。不是必然直接合理的损失，于法无据。无收款凭证。3、不完全同意原告关于诉讼费的主张。相关诉讼费用应该根据原、被告双方的诉讼请求以及第三方的责任划分，合理分摊确认。被告计恩勇、龚彩平均辩称：担保的事实属实，我知道被告已经归还部分借款甚至用售房款中的30万元归还了原告借款。经审理查明：2015年1月28日，原告王冰（贷款人）与被告龚晋平、郑康（借款人）签订《民间借贷合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放贷款金额人民币陆拾壹万元整（￥610000./），用于经营周转；贷款自2015年1月28日起至2015年2月4日止；贷款月利率为千分之二十，到期一次性还本付息；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日，被告计恩勇、龚彩平为上述《民间借贷合同》签署《担保人声明》一份，内容为：“本人愿意为借款人郑康、龚晋平本次个人民间无抵押借款提供保证担保，对借款人因本次个人民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。”当日，王冰根据龚晋平、郑康的指示，向合肥市国正小额贷款有限公司转账610000元，完成了借款交付。借款到期后，龚晋平、郑康未归还借款本金并支付利息，后龚晋平于2015年3月20日转账支付王冰10000元，于2015年3月27日转账支付王冰20000元。计恩勇、龚彩平亦未承担保证责任。另查：2015年7月28日，王冰与安徽易尚律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派陆其会律师作为王冰在本案中的委托代理人，本案律师代理费30000元。王冰于当日支付了该费用。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的民间借贷合同、担保人声明、借款借据、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票和被告龚晋平、郑康提交的向王冰的转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。被告龚晋平、郑康提交的向劳珊珊的转账凭证、交付房产证、户口本、结婚证、建设银行及U盾、商品房和车库买卖合同的收条、建设银行交易查询单、存量房买卖合同、房地产预估报告与本案无关联性，通话录音的真实性无法核实，本院对上述证据的证明效力不予认定。本院认为：原告王冰与被告龚晋平、郑康签订的《民间借贷合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。王冰已经足额交付借款610000元，双方借贷关系确已形成。现借款期已届满，王冰要求龚晋平、郑康还款，于法有据，本院予以支持。根据该案适用的法定利息上限（中国人民银行同期贷款基准利率之四倍），截至2015年3月27日，讼争借款利息为21574元。龚晋平、郑康截至该日归还王冰30000元，因双方无特别规定，应视为优先清偿利息，则超出部分8426元（30000元-21574元）应冲抵本金。故2015年3月28日起，讼争借款本金为601574元。以该款为基数，自2015年3月28日起至2015年7月15日止，讼争借款利息为37892元，此后利息应以601574元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计算至借款清偿之日止。龚晋平、郑康虽辩称实际支付的利息多于本院认定的金额，但未能进行有效举证。尤其是龚晋平在本案中已有向王冰转账支付利息的情况，其再主张其向他人的转账系归还王冰利息，本院实难采信。双方在《民间借贷合同》中约定了律师费由违约方承担，但未约定具体数额，考虑到本案利息计算标准已经适用法定上限，守约方不应再恣意支出其他费用而不合理的加重违约方负担。结合本案案情和安徽省律师服务收费标准，本院酌定律师费以10000元为宜。被告计恩勇、龚彩平系讼争借款的连带保证人，王冰在保证期间内主张二人承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚晋平、郑康于本判决生效之日起十日内返还原告王冰借款本金601574元；被告龚晋平、郑康于本判决生效之日起十日内支付原告王冰借款利息37892元，并支付以借款本金601574元为基数自2015年7月16日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍标准计算的利息；被告龚晋平、郑康于本判决生效之日起十日内支付原告王冰律师费10000元；被告计恩勇、龚彩平对本判决第一至三项确定的债务承担连带清偿责任，计恩勇、龚彩平承担保证责任后，有权向龚晋平、郑康追偿。驳回原告王冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10769元，由被告龚晋平、郑康、计恩勇、龚彩平共同承担9769元，由原告王冰承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  蒋鸿铭人民陪审员  高平频人民陪审员  崔宏文二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 艺附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。