江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4379号
原告：王永池，男，1991年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：姜楠，女，1991年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。
两原�共同委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告：刘猛，男，1981年6月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市彭城路商业区*号泛亚大厦*楼***楼、C1门面。
负责人：李国玉，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
原告王永池、姜楠与被告刘猛、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永池及其两原告的共同委托诉讼代理人陈向丽，被告保险公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永池、姜楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费331元，死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年），丧葬费33600元，处理事故人员误工费5500元（110元/天*5人*10天），交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，以上费用合计894471元*70%=626129元，庭审中原告变更诉讼请求，要求超过交强险部分的赔偿标准按照65%计算，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日16时19分，刘猛驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿沛县沿湖公路由北向南行驶至沛县湖西农场顺友粮食有限公司门口处，与由东向西横过道路的行人王鹤翔相撞发生交通事故，致王鹤翔受伤后抢救无效死亡。经沛县公安局交警大队处理并作出道路交通事故认定，被告刘猛负事�的同等责任，王鹤翔负事故的同等责任。被告刘猛系苏Ｃ×××××小型普通客车车主，该车在保险公司投保了交强险和商业险，现两被告拒不赔偿。
被告刘猛未答辩，亦未向本院提供证据。
保险公司辩称，对事故发生事实不持异议，对事故认定书同等责任不持异议。原告主张的医疗费、丧葬费无异议，超过交强险的部分保险公司只认可50%的责任，死亡赔偿金应按照农村居民计算，其他主张要求过高，保险公司不承担诉讼费，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、2017年6月1日16时19分，刘猛驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿沛县沿湖公路由北向南行驶，行驶至沛县湖西农场顺友粮食有限公司门口处，与由东向西横过道路的行人王鹤翔相撞发生交通事故，致王鹤翔受伤后抢救无效死亡，苏Ｃ×××××小型普通客车损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队认定：刘猛负事故的同等责任，王鹤翔负事故的同等责任。
2、2017年6月13日，沛县公安局物证鉴定室出具（沛）公（物）鉴（法）字【2017】92号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：王鹤翔符合交通事故致颅脑损伤死亡。
3、苏Ｃ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。
本案争议焦点：1、涉案交通事故赔偿的责任比例应如何确定。2、原告死亡赔偿金是按照农村居民计算还是按照城镇居民计算。3、涉案精神损害抚慰金是否应在交强险范围内优先支付。4、两原告各项损失数额如何确定。
本院认为,被告刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。公民的生命健康权受法律保护。被告刘猛驾驶机动车未遵守道路交通管理法规的规定与王鹤翔发生碰撞，造成王鹤翔死亡的交通事故。被告刘猛给原告王永池、姜楠造成的损失应予以赔偿。
一、涉案交通事故赔偿的责任比例应如何确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依�审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，沛县公安局交通巡逻警察大队出具了沛公交认字【2017】第987号《道路交通事故认定书》，认定刘猛负事故的同等责任，王鹤翔负事故同等责任。该《事故认定书》是公安机关经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证据效力。《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定：“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4…….”。本案交通事故发生后，经公安交警部门认定刘猛与王鹤翔均负事故的同等责任，根据该事故认定书确定的责任，本院酌定对于超过交强险赔偿范围外的部分，被告刘猛承担65%的赔偿责任。对于被告保险公司辩称超过交强险的部分保险公司只认可50%的责任的意见，本院不予采纳。
二、原告死亡赔偿金是按照农村居民计算还是按照城镇居民计算。
关于死亡赔偿金适用城镇标准还是农村标准的问题，不能简单的依据户籍登记确认赔偿计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、获取报酬地、工作地、生活消费地等因素加以判断。对于生活工作在城镇一年以上，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，且主要收入来源地和生活消费地为城镇的，如果发生事故涉及赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算赔偿金。王鹤翔系幼儿，农村户籍，随父母在沛县湖西农场石楼生活，庭审中原告提供证据无法证实其在城市已连续居住一年以上，其主张收入来源于城市的证据明显不足，因此，对于原告要求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的主张本院不予支持。
三、涉案精神损害抚慰金是否应在交强险范围内优先支付。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付的主张本院予以支持。
四、两原告各项损失数额的确定。
王鹤翔系农村居民，赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。损失的具体数额依照相关规定认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费331元，有沛县人民医疗的医疗费发票及病案材料为证，本院予以支持。
2、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）。被告保�公司提出异议，认为应当按照农村居民标准赔偿。本院调整为：352120元（17606元/年*20年）。对其主张过高的部分，本院不予支持。
3、丧葬费：原告主张丧葬费33600元，不超过法律规定，本院予以确认；
4、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因刘猛在本次交通事故中负同等责任且造成王鹤翔死亡，结合侵权人的过错程度、当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金35000元，对其主张过高的部分，本院不予支持。
5、处理丧葬事宜人员支出费用：两原告主张处理丧葬事宜人员支出误工费5500元（110元/天*5人*10天），考虑两原告确需处理受害人王鹤翔的丧葬事宜，本院酌定为1000元；
6、交通费2000元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案王鹤翔因交通事故受伤送至沛县人民医院抢救无效死亡，本院酌定为300元。
综上，本院确认两原告的损失为医疗费331元、死亡赔偿金352120元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元、处理丧葬事宜人员支出费用1000元、交通费300元，以上费用合计422351元。
因刘猛驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险（商业险限额为1000000元），事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在交强险、商业险限额内对原告损失承担赔偿责任。故，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王永池、姜楠331元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计110000元；以上合计110331元。原告超过交强险限额部分的损失为312020元，因苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险，该费用的65%由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，即202813元。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿两原告各项损失313144元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿原告王永池、姜楠各项损失313144元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王永池、姜楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元，减半收取为1766元，由原告王永池、姜楠负担883元，被告刘猛负担883元。（原告已预交，被告刘猛于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年九月二十日
书记员 李欣