宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第19号
原告：罗加文。
委托代理人：俞峰。
委托代理人：张金德。
被告：陈慈浩，现被羁押于宁波市望春监狱。
第三人：朱仁康。
委托代理人：倪国辉。
原告罗加文为与被告陈慈浩、第三人朱仁康债权人撤销权纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗加文及其委托代理人俞峰，被告陈慈浩、第三人朱仁康及其委托代理人倪国辉到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告及第三人向本院申请30天的庭外和解期限，但最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告罗加文起诉称：2011年10月、2012年3、4月，被告陈慈浩以做生意缺少资金为由向原告借款160000元，该款至今未还。后因被告涉及非法吸收公众存款达400万元左右，于2013年6月25日被宁波市江东区人民检察院提起公诉，后宁波市江东区人民法院以非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年。判决后，原告就民事部分向宁波市江东区人民法院执行局申请执行，但被告知被告陈慈浩已无可供执行的财产。2013年10月，原告向宁波市房产产权产籍监理处查档时得知，被告名下的位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室的房屋已过户给其连襟即第三人朱仁康，双方并签订了《房地产转让合同》，约定的成交价格为850000元。但第三人并未支付该笔房款，也无能力支付，且该处房产至今仍由被告陈慈浩的妻女居住，房屋未完成交付。故被告陈慈浩将房产转移给第三人朱仁康的行为系逃避债务的恶意转让财产的行为，损害了原告的合法权益。为此，请求依法撤销被告将其名下位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室的房产转让给第三人朱仁康的行为。
被告陈慈浩答辩称：其以850000元的价格将房产转让给第三人，并不是恶意避债。该房款的构成如下：2005年、2006年期间，其向朱仁康借款200000元，2008年左右再借款200000元，借款约定的利息是一分半。2011年朱仁康向其催讨时，因无力归还，故就上述借款暂算了100000元利息，本息共计欠第三人朱仁康500000元。因双方系亲戚关系，均未出具借条。2012年朱仁康再次向其催讨借款，因其无现金归还，故双方再次协商将其名下的房产过户给朱仁康抵偿债务，过户后一两天内，朱仁康又给其房款350000元。目前房子一直由其妻女居住。
第三人朱仁康答辩称：第一，房屋转让属于善意取得，符合物权法对价取得，不具备撤销的条件；第二，房屋转让是在2012年7月31日完成的，早于原告债权确认的时间，所以原告对其债权确认前的转让行为不能行使撤销权。请求驳回原告的诉请。第三人在庭审前，针对本院对房款构成的调查陈述如下：2005年被告向其借款200000元，2008年又借200000元，当时出过两张借条，是高利借款，利息约定为五分。2012年被告将房产过户给其的时候，400000元的借款暂计100000元利息，另350000元房款系现金交付的，款项是从其亲戚处借来的。目前房产由被告妻女居住，每月现金支付房租1500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.（2013）甬东刑初字第270号民事判决书一份，用以证明被告陈慈浩于2011年10月至2012年5月向原告借款及陈慈浩因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑的事实；
2.从宁波市房产产权产籍监理处调取的《宁波市存量房转让、房屋所有权登记申请表》、《房地产转让合同》各一份，用以证明被告陈慈浩于2012年7月31日将其名下房产转让给第三人的事实；
3.（2013）甬东执刑财字第13号执行裁定书一份，用以证明被告陈慈浩无财产可供执行的事实。
被告陈慈浩、第三人朱仁康未提交证据。
对原告提交的证据，被告陈慈浩、第三人对真实性均无异议，本院认为上述证据系原件或原告合法取得，与本案具有一定的关联性，本院对真实系均予以确认。
根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月7日，宁波市江东区人民法院作出（2013）甬东刑初字第270号刑事判决书，被告陈慈浩因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年并处罚金。该判决书查明，被告陈慈浩以其个人名义，采用借款并承诺保本付息的手段，对外向含原告罗加文在内的社会不特定人员吸收存款，累积达4760000元，其中被告陈慈浩于2011年10月至2012年5月期间向原告罗加文借款共计160000元，月息0.02元，后以支付利息的方式归还17000元，余款未归还。该刑事判决书后经执行，宁波市江东区人民法院于2013年11月6日作出（2013）甬东执刑财字第13号执行裁定书，因该院在执行陈慈浩非法吸收公众存款罪一案中，已扣划被执行人名下银行存款103760.62元，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，故执行终结。原告在执行过程中，经向宁波市房产产权产籍监理处查询，发现被告陈慈浩于2012年7月31日将原登记在其名下的位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室的房产转让给第三人朱仁康，双方在《房地产转让合同》中约定：该房产以850000元的价格转让给第三人朱仁康，陈慈浩保证在2012年8月15日前将转让的房地产交付朱仁康，朱仁康于2012年7月30日前支付全部房价。双方于合同签订当天办理了房屋所有权转让手续，第三人朱仁康于次日房屋契税证。该房产自转让合同签订后一直由被告陈慈浩妻子及女儿居住，并未腾房。被告陈慈浩目前在宁波市望春监狱服刑，无偿债能力。
本院认为：原告作为债权人对债务人即被告陈慈浩存在的债权已经宁波市江东区人民法院刑事判决书所确认，因被告陈慈浩非法吸收公众存款，目前对外举债400余万，但因其目前无财产可供执行，宁波市江东区人民法院依法终结了执行程序，故原告的债权目前无法得到及时有效清偿。原告认为，被告陈慈浩无偿将其名下的房产转让给第三人的行为已对其造成损害，应予以撤销，而被告及第三人则均认为，该房产的转让系存在合理对价的有偿转让，第三人善意取得该房产，不应予以撤销。本院认为，被告及第三人认为房产转让存在合理对价并已实际支付，第三人已善意取得房产的抗辩理由不成立，理由如下：第一，被告及第三人至今并未提供确切的证据证明被告曾向第三人借款400000元及第三人向被告交付350000元房款的事实；第二，被告及第三人对于所谓的借款交付时间、是否出具借条、借款利率、100000元利息结算的时间等陈述均存在相互矛盾之处；第三、转让的房产至今仍由被告陈慈浩的妻女居住，并无证据证明与第三人之间存在房屋租赁的法律关系，即至今并无证据证明被告与第三人已经完成了房产的交付手续；第四，在庭审中，在原告询问转让房产的具体位置、楼层时，第三人均无法作出清晰的陈述，与房产转让的事实状况不符。综上，本院认为，被告将房产过户转让给第三人，但并无证据证明第三人已经交付了相应的对价，本院认定双方实际系无偿转让财产。该转让行为导致被告陈慈浩无财产可供执行，客观上损害了原告的合法债权，作为债权人的原告有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，请求撤销该房产转让行为。虽然被告将房产转让给第三人的时间发生在2012年7月31日，但原告系在执行过程中才得知此事实，故原告行使撤销权并未超过一年的除斥期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告陈慈浩将原登记在其名下的位于宁波市鄞州区梅景路736弄77号303室的房产转让给第三人朱仁康的行为。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费4770元，合计诉讼费10920元，由被告陈慈浩、第三人朱仁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年三月二十八日
代书记员 王文雯