广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第914号
原告黄小龙，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托代理人王超，广东展豪律师事务所律师。
被告前海人寿保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城汇峰路1号汇峰中心10层B01单元、4层C01单元，注册号：（分）441900001461360。
负责人刘文涛，总经理。
委托代理人谭玉玲，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省四会市城中区，是被告的员工。
委托代理人梁久阳，男，1984年3月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，是被告的员工。
原告黄小龙诉被告前海人寿保险股份有限公司东莞分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王超，被告的委托代理人谭玉玲、梁久阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，原告的丈夫卢永胜与被告订立了《保险合同》，投保人、被保险人为卢永胜，受益人为原告黄小龙；卢永胜投保“前海无忧保定期寿险”及“意外医疗”两个险种，基本保险金额分别为200000元及10000元。该合同于2014年8月19日生效，卢永胜于2014年8月20日向被告缴纳保险费978元。2014年8月25日，卢永胜因突发急性心肌梗死，经抢救无效死亡，遗体于2014年8月30日火化。卢永胜死亡后，原告在2014年11月26日按照《保险合同》约定向被告提出理赔申请，并提交索赔所需要的相关材料证明，但时至今日被告仍未给予原告任何的书面回复。原告认为，卢永胜因突发急性心肌梗死身故，依据《保险合同》之约定，被告应当向原告（即受益人）给付身故保险金，但被告无故一直拖延逃避赔付义务，严重违反了合同义务。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付身故保险金200000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告已于2014年12月26日依据保险合同的约定向原告发出了理赔决定通知书，通知原告解除保险合同及理由，符合法律规定。二、投保人卢永胜故意隐瞒其已在其他保险公司投保人身保险的事实。卢永胜于2014年8月11日在中德安联保险公司投保了“安联附加安康守护意外伤害医疗险”及“安联附加安顺年年定期寿险”，保险金额为205000元；卢永胜又于2014年8月13日在太平人寿保险公司投保“太平福祥一生终身寿险”及“太平附加真爱定期寿险”，保险金额为200000元；2014年8月14日，卢永胜在被告处投保“前海人寿无忧保定期寿险”及“前海人寿意外伤害医疗保险”，保险金额为210000元。三、投保人卢永胜故意隐瞒其在投保前已患有肝病的事实。被告向卢永胜生前就医的陆丰同济医院、碣北卫生所走访调查得知，卢永胜在投保前曾因患有肝病在上述医院就医，但卢永胜在投保时未向被告如实告知。《人身保险投保书》中“健康告知及其他说明”记载的投保人如实告知事项，是被告确定是否同意承保及保险费率的决定性因素。投保人不履行如实告知义务的，对合同解除前发生的保险事故，被告有权拒不赔付保险金及不退还保险费。四、投保人卢永胜在2014年8月11日至2014年8月14日期间，分别向三家保险公司投保同类性质保险（均为无等待期条款的产品），且均故意隐瞒投保事实及患病事实，被告认为卢永胜已涉嫌保险诈骗并已报警。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，恳请驳回。
经审理查明，卢永胜，男，1970年2月28日出生，籍贯广东省陆丰市，公民身份号码：，系原告黄小龙的配偶。
2014年8月14日，卢永胜向被告投保人身保险，原告对此提供了一份《保险合同》（共34页，内含《保险单》、发票、《前海无忧保定期寿险条款》、《人身保险投保书》、《健康补充告知》、《前海人寿保险股份有限公司医疗保险附加特别说明》、客服指南、保险合同送达回执等）。
其中，《人身保险投保书》记载了卢永胜的身份信息及受益人即原告的身份信息，投保险种名称及保险期间、保险金额（无忧保200000元、附加意外伤害医疗10000元）、保险费（无忧保878元/年、附加意外伤害医疗100元/年），告知事项包括身高、体重、年收入、负债情况、医保情况、驾驶情况、是否吸烟、是否饮酒等。“健康告知及其他说明”一栏内，“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险？”、“您是否在一年内接受或医生建议检查、治疗、用药、住院手术？”、“您是否现在患有或曾患有（含怀疑患有）下列症状、疾病，或因下列症状、疾病而接受治疗：a……b……c.高血压、冠心病、心绞痛、心肌梗塞、心律失常……d……e.××病毒携带、××、脂肪肝、肝硬化、肝脓肿、肝囊肿……”等栏目均在“否”方框内打勾。该《人身保险投保书》的“投保人/被保险人授权和声明”第1条内容为：“本人确认：本投保书、与投保书相关的各项声明与陈述准确无误，其中涉及本人签名的，均为本人所签署。若不属实，前海人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并且对合同解除前已经发生的保险事故不承担保险责任”。《人身保险投保书》落款处由卢永胜手写如下内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，卢永胜在该内容下方签名。
2014年8月18日，被告出具了《保险单》，记载保险合同号为00007792473608088，保险合同成立日为2014年8月18日，保险合同生效日为2014年8月19日，身故保险金受益人为原告黄小龙。2014年8月20日，卢永胜交纳了保险费978元。
《前海无忧保定期寿险条款》第8.1条“明确说明与如实告知”条款约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但会退还保险费。”该条款内容以加黑背景色突出显示。
2014年8月25日17时许，卢永胜因“突发胸痛、胸闷、气促、心悸伴呼吸困难约1小时”，经家属呼叫救护车接诊，广东陆丰同济医院救护车到场后对其病情诊断为“1、急性心肌梗死，2、急性重型××”，“因患者病情危重，不能随意搬动，于就地抢救，测得血压为0，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，未闻及心音，未触及大动脉搏动，口唇发紫，无呼吸运动，四肢厥冷，告知家属患者抢救无效死亡，家属表示理解并放弃继续抢救，以签字为证”。2014年9月2日，该医院出具了一份《死亡医学证明书》，证明卢永胜于2014年8月25日于家中死亡，死因为“（a）直接导致死亡的疾病或情况：急性心肌梗死，（b）引起（a）的疾病或情况：急性重型××”。2014年8月30日，卢永胜的遗体在陆丰市金盆山殡仪馆火化。
2014年11月26日，原告向被告提交有关资料申请理赔。被告于2014年12月26日向原告口头告知案涉保险合同终止，被告不同意理赔。被告当场打印《理赔决定通知书》，由于电子印章出现故障，原告提出异议要求被告出具正式通知后邮寄送达。
双方对于理赔协商不成，被告派员于2015年1月24日向东莞市公安局南城分局新城派出所报案，原告在2015年8月12日诉至本院请求依法裁判。
双方在本案中对于原告是否存在故意不履行如实告知义务发生争议。
其一，被告提供了一组中国太平人寿保险公司的《人寿保险电子投保单》、《人身保险投保提示书》、《电子投保确认书》和（2015）东一法南民二初字第69号民事判决书，以及一份中德安联人寿保险有限公司的《人身保险投保单》。其中《人寿保险电子投保单》显示卢永胜在2014年8月12日投保“太平福祥一生终身寿险”及附加险，保额共计205000元；《人身保险投保提示书》落款处投保人一栏有卢永胜的签名，签署日期为2014年8月19日；《电子投保确认书》落款处有卢永胜的签名，日期为2014年8月19日；而民事判决书显示原告对太平人寿保险有限公司东莞中心支公司提起诉讼，诉称卢永胜于2014年8月13日签订保险合同，投保“太平福祥一生终身寿险”及附加险，卢永胜于2014年8月25日因病死亡，故原告要求该保险公司支付身故保险金200000元。而中德安联人寿保险有限公司的《人身保险投保单》记载卢永胜投保“安联附加安顺年年定期寿险”等险种，保额共计208000元，但没有署名及落款日期。
原告确认卢永胜有向上述两家保险公司投保人身保险，但抗辩称原告提供的《人身保险投保单》无法证明投保时间先于案涉保险合同投保时间，而《人身保险投保提示书》、《电子投保确认书》显示的投保时间在案涉保险合同投保之后，所以卢永胜不存在向被告故意隐瞒其已向其他保险公司投保的事实。
其二，被告提供了一份视听资料，证明保险公司调查人员在卢永胜死亡后到陆丰市碣北卫生所走访，发现卢永胜在2014年6、7月份曾到该卫生所就诊，并向卫生所医生出示一份CT报告显示卢永胜检查出肝脏占位××变。被告据此认为卢永胜在2014年8月投保时已明知自身患有肝脏疾病却没有如实告知被告。原告则表示该视听资料在另案中已由人民法院认定不足以证明卢永胜在投保前隐瞒身患肝病的事实。
本院为查明案件事实，依据被告的申请，向广东陆丰同济医院调查卢永胜的病历资料，该医院向本院提供了检验报告单、心电图报告、病程记录、血液检验单及死亡医学证明书。上述病历资料均为2014年8月25日即卢永胜死亡当天的病程记录及检验报告单，其中卢永胜的血清标本检验结果提示有“重度黄疸”。被告据此认为卢永胜在身故前已患有肝脏疾病。原告反驳称被告的说法纯属主观推断，没有依据。
另查明，原告黄小龙作为受益人已对太平人寿保险有限公司东莞中心支公司提起诉讼要求支付身故保险金200000元。本院于2015年6月5日作出（2015）东一法南民二初字第69号民事判决，判令该保险人向原告赔偿保险金200000元。
以上事实，有原告提供的《保险合同》、门诊诊疗本、《死亡医学证明书》、《遗体火化证明》、《证明》、户口本、结婚证、《前海人寿申请资料受理单》，被告提供的《人身保险投保书》及保险条款、《申请资料受理单》、《理赔决定通知书》、视听资料、《人寿保险电子投保单》、《人身保险投保提示书》、《电子投保确认书》、《人身保险投保单》、报警回执、民事判决书，本院调取的检验报告单、心电图报告、病程记录、血液检验单、死亡医学证明书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，投保人卢永胜签署了案涉《保险合同》，且合同文本（含《保险单》、发票、《前海无忧保定期寿险条款》、《人身保险投保书》、《健康补充告知》、《前海人寿保险股份有限公司医疗保险附加特别说明》、《客服指南》、《保险合同送达回执》等）已送达卢永胜，可认定被告与卢永胜达成一致的意思表示，双方之间成立人身保险合同关系。本案的争议焦点是：卢永胜在投保时是否履行了如实告知义务，被告提出解除保险合同及拒绝理赔是否合法有据。本院对此分析如下：
根据法律规定，重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。结合原、被告的陈述及其提供的证据可知，卢永胜先在2014年8月12日通过电子投保系统向中国太平人寿保险公司投保人身保险，又于2014年8月14日向被告投保人身保险。被告提供的中德安联人寿保险有限公司《人身保险投保单》未显示投保时间，被告对此应当承担举证不能的不利后果。但原告确认卢永胜向中德安联人寿保险有限公司投保人身保险的事实，本院予以采信。综上可知，卢永胜对于同一保险标的签订三份保险合同，属于重复投保，应当将重复投保的有关情况通知各保险人。根据《人身保险投保书》的记载，卢永胜在投保时对于保险人提出“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险”的问题回答“否”，这显然与卢永胜重复投保的事实不符。因此，本院依法认定卢永胜未向被告履行如实告知义务。
根据《前海无忧保定期寿险条款》第8.1条的约定，投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保的，保险人有权解除本主险合同。本案中，卢永胜在东莞市投保后在陆丰市死亡，因人口流动难以查证其全部病历资料。虽然被告提供的证据不足以证明卢永胜在投保前隐瞒病史，但卢永胜在死亡前半个月之内重复投保人身保险的行为，确实有悖于普通人的正常逻辑及惯常举动。卢永胜重复投保的原因高度存疑，若保险人在承保前知悉该情形，必然着重调查承保风险然后决定是否同意承保或提高保险费率。综上所述，本院认为卢永胜对于同一保险标的重复投保的事实，属于足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的重要事实。而卢永胜未尽如实告知义务，被告有权解除保险合同。因此，案涉《保险合同》已于2014年12月26日解除，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告前海人寿保险股份有限公司东莞分公司与卢永胜签订的编号为00007792473608088的《保险合同》已于2014年12月26日解除；
二、驳回原告黄小龙的全部诉讼请求。
本案受理费2150元（原告已预交），由原告黄小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第五十六条重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。
重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。
重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。
重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。