wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第724号原告：池星俊，1968年2月2日出生，朝鲜族，延吉市市场和监督管理局职员，现住延吉市。委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。被告：陈培文，男，1961年7月19日出生，满族，经理，现住安图县。委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。原告池星俊诉被告陈培文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。池星俊及其委托代理人徐京春、陈培文委托代理人许洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池星俊诉称:2013年8月起至2015年7月止，池星俊陆续借给案外人曹永一100万元。2015年9月4日，经池星俊同意，陈培文加入该笔债务，对该笔债务承担连带偿还责任，陈培文承诺于2015年11月3日前偿还该笔借款，但至今未偿还。现诉至法院，要求陈培文偿还借款100万元。陈培文辩称:1.陈培文虽于2015年9月4日出具了100万元的借据，但池星俊并未实际履行交付借款的义务，陈培文不承担偿还责任；2.池星俊称该笔借款是基于民间借贷债务转移形成，主张由陈培文承担连带偿还责任，但未提供三方债务转移或陈培文同意加入该笔债务的证据。综上，应当驳回池星俊的诉讼请求。经审理查明：2015年9月4日，陈培文给池星俊出具借据，内容为“陈培文向池星俊借人民币壹佰万元整，还款日期为2015年11月3日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”池星俊未向陈培文交付过100万元借款。现池星俊诉至法院，称案外人曹永一曾于2013年8月至2015年7月间陆续向池星俊借款81万元，并自愿同意偿还借款本息100万元，后经协商，陈培文同意对该笔借款本息100万元承担连带偿还义务，并出具借据，以此为由，要求陈培文偿还借款本息100万元。认定上述事实的证据有：陈培文出具的借据。本院认为：陈培文虽给池星俊出具了100万元的借据，但池星俊并未履行交付借款的义务，故池星俊与陈培文之间不存在民间借贷关系；陈培文出具的借据，不足以证明陈培文同意加入案外人曹永一与池星俊的债权债务关系并对案外人曹永一的债务承担连带偿还责任，池星俊亦未提供其他证据证明其主张。综上，池星俊要求陈培文偿还借款本息100万元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告池星俊的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告池星俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 丽二〇一六年一月二十二日书记员 王雯宇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1373号
原告李某某，女，生于1976年7月22日，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人陈红、国明丽，均系山东高信律师事务所律师。
被告秦某甲，男，生于1966年10月3日，汉族，济南市市中区秦福玉器行个体业主，现住济南市历城区上海花园**号楼*单元***室。
委托代理人宋增宝、朱净萱，均系山东国曜律师事务所律师。
原告李某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人陈红、国明丽，被告秦某甲及其委托代理人宋增宝、朱净萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告均系再婚，通过中介介绍认识，后于2008年8月8日登记结婚。婚后生育一女秦某乙，现年5岁。由于双方均系再婚，感情基础不牢，婚后经常吵闹，加上被告还经常对原告实施暴力，双方已无感情可言，而且被告对孩子也不管不问。原告曾于2010年7月向济南市市中区人民法院起诉离婚，由于被告及其家人竭力劝说，原告无奈撤诉。此后原被告关系不但没有任何改善，而且被告不思悔改继续对原告实施暴力和孩子不管不问，原告认为原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称：原、被告均是再婚，被告与前妻育有一子，跟随被告生活。原、被告婚后感情很好，且共同育有一女。原、被告之所以会产生矛盾、发生争吵，原因之一就是因为原告担心被告会把财产给儿子。原告所称的家庭暴力一事纯属捏造、杜撰，不属实。原、被告之间并无大的原则性矛盾，只要双方沟通好、协调好，问题是可以解决的，要求法院给予被告一个挽救婚姻的机会。综上，被告不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于2007年经婚姻介绍所介绍相识，于2008年8月8日登记结婚，于2008年11月12日生育一女秦某乙。原、被告均系再婚，原告再婚前无子女，被告再婚前有一子，现已成年。对于婚前婚后感情，原告述称婚前婚后感情均不好，被告述称婚前婚后感情均很好。
为了证明双方感情确已破裂，原告举证了2014年2月10日济南市公安局天桥区分局泺口派出所出具的关于报警记录的函、2014年2月13日济南市公安局历城区分局仲宫派出所报案证明各1份，证明被告秦某甲于2013年11月18日晚到原告父亲家住所打砸门窗玻璃，原告父亲向当地派出所报案；2014年1月28日，原告父亲向派出所报案称被告秦某甲到其住所喧闹并砸房门。原告还举证了济南市急救中心出具的证明一份，证明2010年8月3日23时22分接到报警电话，称在祝甸上海花园41-2-302发生外伤事故（派车单）。原告还提交手机录音、录像光盘及被告发给原告及其家人道歉短信，证明双方矛盾激化，曾经在2013年2月12日今晚不关机栏目上播出过，被告承认曾对原告实施家庭暴力。上述证据被告质证认为，2013年11月被告经营的玉器店丢失价值约2000万元的玉器，而此时原告忽然消失，被告怀疑原告与玉器被盗有关系，所以非常着急，原告父母也置之不理，被告一时情绪失控所发生的家庭矛盾，后来在该节目中，被告也向原告父亲诚恳道歉；2010年的济南市急救中心证明不能证明原告受伤害了和被告有家暴行为；原告举证的短信等证据也不能证明被告存在家暴行为，在夫妻双方吵架过程中，双方都可能有过激的语言和行为，但这种行为并不是多次、长期或者强伤害性，因此不是家庭暴力。原告还举证被告于2013年7月17日擅自将上海花园房子过户给其子，被告质证后认为该房产本不属于夫妻共同财产，双方对此都是明知的，被告没有擅自处分夫妻共同财产。
另查明，原告李某某曾于2009年向济南市市中区人民法院提起离婚诉讼，后向法院提出撤诉申请，该院于2009年11月10裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的结婚证、济南市公安局天桥区分局泺口派出所出具的关于报警记录的函、济南市公安局历城区分局仲宫派出所报案证明、录音资料、录像光盘、房屋状况信息、（2009）市民初字第2067号民事裁定书、短信一组、户籍卡复印件，及原、被告的当庭陈述及辩解为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽对婚前、婚后的感情表述不一致，但从原告于2009年到法院起诉后又撤诉及被告于庭审中表示想要挽救婚姻的态度来看，原、被告对双方的婚姻关系还是倍加珍惜的。2013年11月，因被告经营的玉器店丢失了贵重的玉器，而此时被告又找不到原告，被告在情急之下做出伤害夫妻感情之事，才造成了当时双方矛盾的激化。原告诉称被告存有家庭暴力，但其所举证据尚不足以证实，故本院对此不予认定。原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情，且原、被告婚生之女秦某乙尚年幼，父母离异对其健康成长也是极为不利的。只要原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互信任、遇事多加沟通与交流，多为孩子着想，夫妻重归于好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈永飞
人民陪审员 陈爱梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19594号
原告：魏炜，男，1977年4月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告魏炜诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告魏炜委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示�售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告�是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月10日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料�及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初610号
原告：谭绍莲。
委托代理人：李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人:杨波。
原告谭绍莲与被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司（以下简称馥生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告谭绍莲向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告依法偿还73.16万元，2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告因生产经营需要向原告借款73.16万元，后经原告多次追偿，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院审查认为，被告馥生公司在经营过程中以向不特定多名公众借款，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，龙山县公安局已立案。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用（中国华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款及其《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告谭绍莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴宽银
审 判 员 伍应召
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘珂萌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第610号
原告重庆银帆摩托车销售有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特*号重庆汽摩配件整车交易中心正*层**号。
法定代表人尹宏，总经理。
委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。
原告重庆银帆摩托车销售有限公司成都分公司。住所地：成都市洗面桥横街*单元**号。
负责人尹宏。
委托代理人张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告叶国松，男。
委托代理人严为秀，女。
原告重庆银帆摩托车销售有限公司（以下简称银帆摩托公司）、重庆银帆摩托车销售有限公司成都分公司（以下简称银帆摩托成都分公司）诉被告叶国松买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月19日受理后，依法适用简易程序于2010年3月17日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张希权、被告叶国松及其委托代理人严为秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银帆摩托公司、银帆摩托成都分公司诉称，被告系高县文江镇摩托车维修点业主。2006年4月，原、被告双方建立购销摩托车及其配件业务关系，从2006年4月起被告多次在原告处购买吉尔姆等品牌摩托车及其配件。2007年6月25日双方对账，被告尚欠原告货款64663.8元，此后原告多次催收货款未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款64663.8元，并承担本案诉讼费用。
被告叶国松辩称，确认2007年6月25日的对帐单的真实性，但2007年6月30日，被告向原告银帆摩托公司的法定代表人尹宏的帐户汇款17000元，于2007年8月18日再次向尹宏帐户汇款22000元。另外依据原告工作人员曹华波的指示，于2007年7月7日向周云蓉的帐户汇款9000元，所以原告起诉所称尚欠金额不属实。另原告的工作人员曹华波在被告处回收一些配件，并出具了清单。此外，因原告未能提供售后服务，给被告造成了一定的损失。
针对被告叶国松的答辩，原告当庭变更其诉讼请求，要求被告支付货款金额为42800元。
经审理查明，被告叶国松系个体工商户高县文江镇摩托车维修点业主。2006年4月18日，原告银帆摩托成都分公司与被告叶国松签订《2006年吉尔姆摩托车经销协议》，约定由被告叶国松经销原告银帆摩托成都分公司吉尔姆摩托车，合同期限从2006年4月25日至2006年12月30日，双方对货款结算约定为“现款现货”。2007年3月5日，原告银帆摩托成都分公司与被告叶国松再次签订《银帆公司区域销售合同》，合同内容仍为吉尔姆摩托车经销，合同期限从2007年1月1日至2007年12月25日。以上两份协议均由银帆摩托成都分公司加盖印章以及其工作人员“曹华波”签名，被告叶国松加盖个体工商户印章并签名。2007年6月29日，原告银帆摩托成都分公司与被告叶国松签订《商家往来对帐单》，被告叶国松确定尚欠摩托车及配件款共计64663.8元。
2007年6月30日、8月18日，被告叶国松分别向原告的法定代表人及负责人尹宏于中国农业银行帐户汇款17000元、22000元，共计39000元，另于2007年7月7日向“周云蓉”于中国农业银行帐户汇款9000元。另据原告所提交其单方统计的《商家成车往来清单》记载，自2007年6月30日起至2007年10月10日，被告叶国松向原告购买摩托车及配件共计价值57250元；被告叶国松于2007年6月30日付款15000元、于7月11日付款10000元、于7月25日付款15000元、于8月18日付款20000元、于10月8日付款8600元、于10月10日付款6000元。
另查明，2007年9月13日，银帆摩托成都分公司工作人员曹华波向被告叶国松出具《收条》“今收到高县叶国松返吉尔姆旧件”，其下列出10项配件，并注明“带走450元（卖配件和铝圈）”。被告叶国松认为上述10项配件价值共计1650元。
本院认为，原告银帆摩托成都分公司与被告叶国松签订的两份摩托车经销合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当遵照履行。现双方对被告叶国松向原告银帆摩托成都分公司所购买的吉尔姆摩托车及配件的总价值无异议，即截至2007年6月29日，被告尚欠原告货款64663.8元，且此后被告叶国松再次向原告银帆摩托成都分公司购买价值57250元的配件。现双方对被告叶国松已向原告银帆摩托成都分公司付款数额无法达成一致，对此本院作如下分析：
被告叶国松向本院提交《中国农业银行银行卡存款业务回单》2份，证明其已于2007年6月30日、8月18日分别以向原告法定代表人尹宏帐户付款的方式向原告银帆摩托成都分公司支付货款17000元、22000元，共计39000元。相对应于原告所提交的《商家往来清单》中2007年6月30日、8月18日“本次付款”一栏记载为15000元、20000元，本院确认该两份证据之间存在关联性，但原告未能对金额的不一致做出解释，故本院对被告叶国松所提交证据证明的金额予以确认，被告叶国松在该两次付款行为中向原告银帆摩托成都分公司付款共计39000元。至于被告叶国松所提交另一份《中国农业银行银行卡存款业务回单》证明其于2007年7月7日向“周云蓉”帐户汇款9000元亦属于向原告付款的行为，但被告叶国松未能对此主张的关联性提供证据予以证明，故本院对被告叶国松此项主张不予确认。综上，截至2007年10月10日，被告叶国松应向原告银帆摩托成都分公司支付货款121913.8元(64663.8元+57250元)，已支付76600元（17000元+10000元+15000元+20000元+8600元+6000元），尚欠货款45313.8元。
另外，原告银帆摩托成都分公司工作人员曹华波于2007年9月13日向被告叶国松回收配件一批，因原告亦未对该批配件的价值予以明确，故本院采信被告叶国松对该批配件的计算方式，认定为价值1650元，另曹华波从被告处收取货款450元，总计2100元，该款应从应付款中予以扣除。
结合以上计算，被告叶国松应向原告银帆摩托公司、银帆摩托成都分公司支付货款43213.8元，因原告自认被告应付款为42800元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告叶国松于本判决生效之日起五日内向原告重庆银帆摩托车销售有限公司、重庆银帆摩托车销售有限公司成都分公司支付货款42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1420元，减半收取710元，由被告叶国松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年四月七日
书 记 员 赖武梨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3321号
被执行人王义兵。
被执行人王义兵盗窃罪一案，本院（2014）淮刑初字第0009号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王义兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）违法所得继续追缴，发还被害人。因被执行人王义兵未履行义务，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王义兵采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王义兵发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人王义兵报告财产、履行义务；
2、向被执行人王义兵发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人王义兵下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王义兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人王义兵住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人王义兵的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人王义兵发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人王义兵报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人王义兵下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0009号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡学平
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执872号
被执行人杨小军，又名“小三”，男，1996年3月8日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。
被执行人杜宏杰，男，1996年12月1日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。
被执行人祁云飞，绰号“红毛”，男，1996年5月24日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。
被执行人刘涛，男，1997年3月1日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。
被执行人张晓峰，男，1998年10月30日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。
河津市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）河刑初字第198号刑事判决书，判处被执行人杨小军罚金7000元；杜宏杰罚金5000元；祁云飞罚金3000元；刘涛罚金3000元；张晓峰罚金1500元，应在2015年1月29日前交纳，被执行人杨小军、杜宏杰、祁云飞、刘涛、张晓峰至今未交纳，经查被执行人杨小军、杜宏杰、祁云飞、刘涛、张晓峰暂无财产可供执行，现已将被执行人杨小军、杜宏杰、祁云飞、刘涛、张晓峰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执872号被执行人杨小军，又名“小三”，男，1996年3月8日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。被执行人杜宏杰，男，1996年12月1日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。被执行人祁云飞，绰号“红毛”，男，1996年5月24日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。被执行人刘涛，男，1997年3月1日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。被执行人张晓峰，男，1998年10月30日生，汉族，山西省临汾市乡宁县。河津市人民法院于2015年2月13日作出的（2014）河刑初字第198号刑事判决书，判处被执行人杨小军罚金7000元；杜宏杰罚金5000元；祁云飞罚金3000元；刘涛罚金3000元；张晓峰罚金1500元，应在2015年1月29日前交纳，被执行人杨小军、杜宏杰、祁云飞、刘涛、张晓峰至今未交纳，经查被执行人杨小军、杜宏杰、祁云飞、刘涛、张晓峰暂无财产可供执行，现已将被执行人杨小军、杜宏杰、祁云飞、刘涛、张晓峰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十七日书记员 侯   云   鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第70号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人孙海。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月19日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执处字（2015）第0010979号《建设行政处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年11月27日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高莹莹（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6336号
上诉人（原审原告）：郑文涛，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省道外区，
被上诉人（原审被告）：杭州素女文化交流有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街480号601室。
法定代表人：金光晖，执行董事。
上诉人郑文涛因与被上诉人杭州素女文化交流有限公司（以下简称素女公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，郑文涛于2016年11月9日起在素女公司从事资深Java工作，劳动合同约定的期限为2016年11月9日起无固定期限，试用期为2016年11月9日至2017年2月8日，劳动报酬为试用期每月20000元、转正每月22000元。2017年2月24日，素女公司向郑文涛出具《离职证明》，载明郑文涛因个人愿意离职，素女公司准予离职，已办妥交接手续。素女公司少发给郑文涛2016年12月工资2274元、2017年2月工资14972.35元。郑文涛在素女公司处工作期间，素女公司未为郑文涛缴纳五险一金。2017年春节期间，素女公司给予郑文涛五天调休。现郑文涛起诉至原审法院要求判决：1.素女公司支付无理由裁员补偿33000元；2.素女公司赔偿两个月加班费44000元；3.素女公司支付2016年12月克扣工资2274元、2017年2月拖欠工资14972.35元；4.素女公司为郑文涛补缴2016年11月至2017年2月的五险一金。
原审法院认为，本案中，双方认可仲裁裁决素女公司应补发郑文涛2016年12月工资2274元、2017年2月工资14972.35元，故原审法院对上述内容予以确认。现有证据显示，郑文涛因个人原因离职，不符合法律规定用人单位应支付经济补偿之情形，故郑文涛要求素女公司支付经济补偿的诉请，缺乏依据，原审法院不予支持。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郑文涛提供的证据不足以证明其加班事实，虽素女公司自认偶尔存在加班情形，但春节期间已给予五天补休，故郑文涛主张加班工资的诉请，依据不足，原审法院亦不予支持。因住房公积金不属于劳动仲裁处理范围，而根据现有政策，工伤保险、失业保险、生育保险不能补缴，故郑文涛要求素女公司补缴住房公积金、工伤保险、失业保险、生育保险的诉请，原审法院亦不予支持。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。郑文涛在素女公司处工作期间，素女公司未为郑文涛缴纳养老保险、医疗保险，违反上述法律规定。故郑文涛要求素女公司补缴养老保险、医疗保险的诉请，理由正当，原审法院予以支持，补缴时间段为2016年11月9日至2017年2月24日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州素女文化交流有限公司于判决生效之日起五日内向郑文涛补发2016年12月工资2274元，2017年2月工资14972.35元，共计17246.35元；二、杭州素女文化交流有限公司于判决生效之日起三十日内为郑文涛补缴2016年11月9日至2017年2月24日期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由郑文涛个人自行缴纳；三、驳回郑文涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，郑文涛不服，向本院提起上诉称：一、原审法院无理由、无根据捏造郑文涛主动要求离职，并无理由无根据否认其提供的确凿证据，认定事实错误，明显偏袒素女公司。郑文涛一审期间的录音证据完全可以证明素女公司存在无理辞退郑文涛、强制加班的事实及加班的具体时间，虽然素女公司对录音证据的真实性提出异议，认为存在剪辑，但均未提交证据证明其观点，故该录音记录应作为有效证据采纳。原审法院在未播放录音，未对录音内容进行核实的的情况下，即认定郑文涛主动离职，并认为郑文涛无证据证明存在加班事实，显然是错误的。二、素女公司一直未为郑文涛缴纳五险一金，存在克扣工资的违法行为，即使郑文涛系主动离职，也应赔偿一个月工资的经济赔偿金。三、原审程序违法。原审庭审结束后，原审承办人存在修改庭审笔录的行为，将不利于素女公司的笔录内容均删除。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决第三项，依法改判支持郑文涛提出的要求素女公司支付无理由裁员补偿金33000元及两个月加班费44000元的诉讼请求。
被上诉人素女公司在二审期间未进行答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院另查明，郑文涛就本案诉讼曾向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2017年5月26日作出杭劳人仲案字（2017）第67号仲裁裁决，要求素女公司向郑文涛补发2016年12月工资2274元及2017年2月工资14972.35元。
本院认为，关于郑文涛主张的要求素女公司支付无理由裁员的赔偿金33000元的问题，根据郑文涛的陈述，该项诉请其实质应为素女公司违法解除劳动合同补偿金及未提前一个月通知解除需额外支付的一个月工资。本院经审查后认为，郑文涛在案件审理过程中提交的离职证明中载明系因其个人原因离职，虽然郑文涛在诉讼中认为系素女公司违法解除，该离职证明的内容其并不认可。但郑文涛在领取该离职证明过程中并无证据证明其曾就离职原因提出过异议，也无证据证明其系以素女公司存在违法用工行为而离职，故原审法院认定双方当事人之间的劳动关系系因郑文涛个人原因离职，并据此驳回郑文涛该项诉讼请求，并无不当。关于郑文涛主张的加班费44000元。郑文涛主张录音及微信记录能够证明素女公司存在强制加班的事实，但经审查，相关证据仅能反映出素女公司曾要求员工加班，但至于是否实际加班以及加班的具体时间无法证实，而该项诉请的举证责任应当由郑文涛承担，现郑文涛无法进一步加以证实，且素女公司也给予了郑文涛补休，故郑文涛的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 勤
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初49号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人张卜银，男，1951年4月21日出生于湖南省古丈县，苗族，小学肄业，务农，住古丈县。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月10日被古丈县公安局立案侦查。现住古丈县。
古丈县人民检察院以古检刑诉［2017］39号起诉书指控被告人张卜银犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员宋泽文出庭支持公诉，被告人张卜银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年6月1日17时许，被告人张卜银和被害人石某进入古丈县坪坝镇敬老院厨房准备吃晚饭，进入厨房后因张卜银指责石某随意挑选饭菜，以致二人发生争吵。接着，石某从该厨房灶台上取了一把不锈钢瓢瓜打了张卜银的头部，从而引起二人发生相互扭打。在扭打当中，石某从柴堆边拿了一把柴刀，此时，田某、向某二人进来劝阻，张卜银见石某手持柴刀即冲到石某处，然后将石某推倒在地。石某仰面躺在地上，但石仍双手持刀，并将刀口正对张卜银。于是，张卜银即用右脚压在石某胸上，双手与石某抢夺柴刀。在争抢柴刀的过程中，张卜银用柴刀的刀背朝石某头部打了数下。田某、向某等人将二人劝开后，石某被送往湘西州人民医院检查，然后转入古丈县红十字会医院住院治疗。案发后，经湘西州红石林司法鉴定所鉴定，被鉴定人石某面部的伤属轻伤一级，胸部的伤属轻伤二级。
上述事实，被告人张卜银在开庭审理过程中亦无异议，并有瓢瓜一把、柴刀一把（均附照片在卷）等物证，报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押清单、户籍资料等书证，证人杨某、田某、向某、张某、龚某2的证言，被害人石某的陈述，湘西州红石林司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卜银故意伤害被害人石某的身体，造成被害人石某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。古丈县人民检察院指控被告人张卜银犯故意伤害罪的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人张卜银能够如实供述自己的罪行，并能在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人张卜银与被害人石某为挑选饭菜发生争吵后，石某先持钢制瓢具打张卜银的头部，接着又在相互扭打中持柴刀欲砍张卜银，以致造成伤害后果的发生，故石某在本案的起因上有一定过错，对张卜银可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其适用从轻处罚。同时，考虑到被告人张卜银犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对被告人张卜银宣告缓刑。在庭审中，公诉机关建议对被告人张卜银故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。经查，公诉机关的量刑建议与被告人张卜银的罪行及承担的刑事责任相适应，建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张卜银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐湘宁
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 方
附：法律文书
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2067号
原告：马建设，居民。
被告：李广志。
被告：高文朝，居民。
原告马建设与被告李广志、高文朝租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建设、被告高文朝到庭参加了诉讼。被告李广志经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李广志、高文朝立即向原告支付拖欠的机械租赁费人民币2万元。事实与理由：2013年11月至2014年7月，原告经为被告李广志打工的高文朝介绍，在黄石万达广场工地上承接钢筋笼等运输业务。被告许诺工程完工后三个月内给原告结清所有款项。但在工程完工后，被告未能付账。2014年7月2日，被告李广志委托被告高文朝向原告出具一份欠条。当时，原告认为不妥，还要求被告李广志在欠条上签名，但李广志以高文朝是其代言人、高文朝写的欠条绝对算数为由不愿在欠条上签名。此后，二被告仍未向原告支付欠款。被告李广志不仅不接原告的联系电话，还将原告的号码拉入黑名单。其拿着工人的血汗钱购买豪车、开办碎石场，却不支付所欠款项，理应依法承担责任。因此，原告诉诸法院，望判如所请。
被告高文朝辩称，其经朋友介绍认识了被告李广志，李广志告知高文朝其承接了黄石万达广场工程机械合同的项目，并让高文朝帮其寻找做工程机械（汽车吊、平板货车）的人员。原告的平板货车是经高文朝介绍到万达广场做事的。工程做完后，其与李广志及其他做事的人员当面将租赁费等款项核对清楚。被告李广志以原告是高文朝介绍过来的为由，让高文朝代表李广志给原告出具欠条，并承诺等万达广场项目的所有工程款结算完毕后一定会结清原告的款项。此后，被告李广志实际上已从黄石万达广场项目部结算了工程款，但其隐瞒事实，不向原告支付所欠款项。被告高文朝数次找到李广志，要求其更改欠条上的签名，李广志均不愿更改甚至还为此事报警。高文朝认为自己仅仅是受被告李广志的委托给原告出具了欠条，所有机械租赁合同的结款、交税事宜均由李广志负责，因此，所欠款项理应由李广志支付。
原告、被告高文朝围绕诉讼请求提交了证据材料。被告李广志未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条系原件，且被告高文朝对于该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院对于该份证据材料予以确认；2、证人孟某清的证言仅能证实欠条的真实性，本院对于该项事实予以确认；3、被告高文朝提交的《机械设备租赁合同书》系复印件且无原件与之进行核对，本院无法核实其真实性，故对该组证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告经被告高文朝招揽，自带车牌号为鄂a×××××的平板车到黄石万达广场工地上从事运输钢筋笼的业务。双方口头约定了租赁费等事宜。2014年7月2日，经双方结算后，被告高文朝向原告出具一份欠条，其上载明：“今欠鄂a×××××平板车月租金￥40000元，大写：肆万圆整。欠款人：高文朝。”上述款项，被告至今尚欠人民币2万元未予支付。
本院认为，被告高文朝与原告虽未签订书面租赁合同，但被告高文朝向原告出具了欠付租赁费的欠条，且其在庭审过程中亦认可原告自带车牌号为鄂a×××××的平板车到黄石万达广场工地上从事运输钢筋笼业务的事实。故本院认定原告与被告高文朝之间形成租赁合同关系。被告高文朝未按约向原告支付租赁费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告高文朝支付拖欠的机械租赁费人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李广志是否应承担还款责任的问题，本院认为：庭审过程中，被告高文朝虽然辩称黄石万达广场工程机械合同项目系由被告李广志承接，其是受被告李广志的委托给原告出具了欠条，但未能提供充分的证据证明该项主张，故本院对于被告高文朝的上述辩论意见不予支持。因此，对于原告要求被告李广志承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文朝于本判决生效之日起五日内支付原告马建设租赁费人民币2万元。
二、驳回原告马建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高文朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
审 判 员 向淑青
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 桂丽婷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第198号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某。因本案于2009年2月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法变更为取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）135号起诉书指控被告人金某犯非法经营罪，于2009年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年5月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月份的一天，被告人金某在无烟草批发许可证的情况下，以非法牟利为目的，销售给嘉善县陶庄镇汾玉村的徐建红真品卷烟80余条，价值人民币16935元。后被告人金某又在无烟草批发许可证及烟草制品运输许可证的情况下，于2009年1月20日雇用一辆牌号为浙F×××××的五菱面包车，从嘉兴运送真品卷烟200条（价值人民币39400元）、假冒伪劣卷烟450条（价值人民币14550元）至徐建红处销售。当晚21时许，该车在途经嘉善县善江公路汾湖加油站路段时，被嘉善县烟草专卖局执法人员查获。
上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，并有证人徐建红、徐建忠、苏建忠的证言；嘉善县烟草专卖局检查笔录、证据复制（提取）单、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、移送财物清单、卷烟鉴别检验报告、非收购卷烟估价意见书、违法烟草专卖品处理价格审批表、指定收购烟草专卖品通知书、证明及客户详细信息、情况说明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家烟草专卖法律规定，未经许可非法经营卷烟，价值达人民币70885元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人金某系初犯，归案后认罪态度较好，并自愿缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑，被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金被告人金某已缴纳）。
二、扣押的真品卷烟收购所得计人民币25000.92元，由扣押机关依法处理；扣押在案的假冒伪劣卷烟依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇九年五月十一日
书记员 薛宇炎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03131号
原告冉龙华，男，土家族，生于1975年4月9日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭芳，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿，住所地石柱土家族自治县鱼池镇大坪村。
负责人王祖祥，该公司投资人。
原告冉龙华诉被告石柱县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月29日受理。依法由审判员秦川担任审判长，与审判员陈静、人民陪审员朱林会共同组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告冉龙华于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉龙华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉龙华撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告冉龙华负担。
审 判 长 秦 川
审 判 员 陈 静
人民陪审员 朱林会
二〇一四年十二月七日
书 记 员 赵 华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2725号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州鸣久机械制造有限公司、杭州东达鞋业有限公司、杭州建宇机械有限公司、杭州萧山周发模架机械厂、周祖校、王玉香、王小民、陈长凤、王根法、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）杭萧商初字第2660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2725号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱剑英
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00230号
罪犯沈双，男，1984年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）蚌刑初第31号刑事判决，以罪犯沈双犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金10万。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯沈双在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯沈双自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈双减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00230号
罪犯吴良，男，1991年12月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2010年12月16日作出（2010）临刑初字第188号刑事判决，以被告人吴良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2012年1月1日交付执行，刑期自二0一一年八月六日至二0一五年八月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯吴良确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯吴良减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一四年十月五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民二初字第00377－1号
原告赵学章，1977年1月14日。
被告雷蕾（又名雷磊），1970年5月18日。枣阳市名衣行时尚服装之都业主。
被告史萍，系雷蕾之妻。
被告管玉发。
被告湖北玉发工贸有限公司（以下简称玉发公司），住所地：枣阳市兴隆镇白土村9组。
法定代表人管玉发，该公司经理。
本院在审理原告赵学章与被告雷蕾、史萍、管玉发、玉发公司民借贷纠纷一案中，原告赵学章向本院提出财产保全申请，要求将被告管玉发、玉发公司的银行存款250万元予以冻结。并已提供担保，担保物为侯雪明所有的鄂f×××××号凯宴牌小型越野客车。
本院认为，原告赵学章的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告管玉发、玉发公司的银行存款250万元予以冻结；
二、将为赵学章提供担保的侯雪明所有的鄂f×××××号凯宴牌小型越野客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 薛 璐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4083号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：崔某，住。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告崔某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对崔某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2948号
申请执行人李伯宇，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人刘立军，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
李伯宇与刘立军民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1620号民事判决书，确定被告刘立军偿还原告李伯宇借款70000元，案件受理费由775元由被告刘立军负担，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月26日、2017年10月31日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息,无证券登记信息，其名下车辆已被另案查封，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人李伯宇有未实现债权70775元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初1620号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人李伯宇未实现的债权，应由被执行人刘立军继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2948号申请执行人李伯宇，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人刘立军，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。李伯宇与刘立军民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1620号民事判决书，确定被告刘立军偿还原告李伯宇借款70000元，案件受理费由775元由被告刘立军负担，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月26日、2017年10月31日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息,无证券登记信息，其名下车辆已被另案查封，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人李伯宇有未实现债权70775元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初1620号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人李伯宇未实现的债权，应由被执行人刘立军继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月九日书 记 员  吴成龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第344号
原告南铁北一区材料厂小区业委会。
负责人潘仲鉴，主任。
被告覃秀夫。
原告南铁北一区材料厂小区业委会诉被告覃秀夫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南铁北一区材料厂小区业委会撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南铁北一区材料厂小区业委会负担，余额25元由本院退回原告。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一五年五月四日
书 记 员 覃 敏
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00025号
申请执行人柴xx，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇三眼泉村。
被执行人高xx，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇三眼泉村。
本院在执行柴xx与高xx民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高xx发出执行通知书，责令其向柴xx支付欠款2万元，负担申请执行费200元。被执行人高玉xx未能主动履行义务。在执行中，本院作出拘留决定，对其司法拘留15日，在执行拘留期间，高xx承认并改正错误，同意自动履行义务，并先给付柴xx5000元，剩余部分于2014年8月1日前给付。申请执行人柴xx同意高xx履行义务方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出（2013）子民初字第00196号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年五月八日
书记员 吴锦瑞
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00025号
申请执行人柴xx，男，1976年9月6日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇三眼泉村。
被执行人高玉xx，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇三眼泉村。
本院在执行柴xx与高xx民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高xx发出执行通知书，责令其向柴xx支付欠款2万元，负担申请执行费200元。被执行人高xx未能主动履行义务。在执行中，本院作出拘留决定，对其司法拘留15日，在执行拘留期间，高xx承认并改正错误，同意自动履行义务，并先给付柴xx5000元，剩余部分于2014年8月1日前给付。申请执行人柴xx同意高xx履行义务方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出（2013）子民初字第00196号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年五月八日
书记员 吴锦瑞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1001号
原告：杭锦后旗腾元物业有限责任公司，住所地内蒙杭锦后旗。
法定代表人：郭标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志忠，男，该公司员工。
被告：王艳霞，女，汉族，1982年1月21日出生，无业，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司与被告王艳霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年七月一日
书记员 苏寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第34-1号
申请执行人王玲。
被执行人应于定。
申请执行人王玲与被执行人应于定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明他案中正依法拍卖被执行人应于定名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路918号和润.金樽花园15幢1601室房产及位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园7幢601室房产，申请人需等待该财产拍卖后参与分配，由于被执行人无银行存款等财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第34号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
本件和原件核对无异二0一五年一月六日
代书记员 乐羽雷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执455号
申请执行人:马晓光。
被执行人:张晓红。
申请执行人马晓光与被执行人张晓红民间借贷纠纷一案，申请执行人马晓光依据（2016）吉0221民初1523号民事判决书于2017年4月20日向我院申请立案执行，执行标的为22145.00元。我院依法查询了被执行人张晓红名下的车辆、银行存款、房产信息，查封被执行人张晓红配偶庞彦龙价值21800.00的林地及林木。对被执行人张晓红已采取限制消费措施，并将被执行人张晓红列为失信被执行人。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1523号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十月十九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执455号申请执行人:马晓光。被执行人:张晓红。申请执行人马晓光与被执行人张晓红民间借贷纠纷一案，申请执行人马晓光依据（2016）吉0221民初1523号民事判决书于2017年4月20日向我院申请立案执行，执行标的为22145.00元。我院依法查询了被执行人张晓红名下的车辆、银行存款、房产信息，查封被执行人张晓红配偶庞彦龙价值21800.00的林地及林木。对被执行人张晓红已采取限制消费措施，并将被执行人张晓红列为失信被执行人。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1523号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十月十九日书记员  闫 锋
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第00867号
申请执行人李庆义，男，汉族，1972年10月10日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人李运才，男，汉族，1948年11月5日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人董建军，男，汉族，1971年12月20日出生，住所地暂住江苏省连云港市灌南县。
被执行人孟轶樱，女，汉族，1974年3月25日出生，住所地邢台市桥西区。
李庆义等申请董建军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第01299号已经发生法律效力。李庆义、李运才于2015-10-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第01299号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马剑骊
审判员 王瑞松
审判员 张金湘
二〇一六年四月十七日
书记员 王小莉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2663号
原告冯占祥，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住巴林右旗查干诺尔镇羊场村。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告贾世忠，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区一中街北线胡同****号。
原告冯占祥诉被告贾世忠土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯占祥及其委托代理人李明龙、被告贾世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占祥诉称，2012年春季，被告偷种原告200亩土地至今未付承包费。按当时承包费价格及被告自己承认的承包费为每亩500元，200亩地共计100000元。故诉至法院，要求被告给付土地承包费100000元，并承担本案诉讼费。
被告贾世忠辩称，1、答辩人在益和诺尔苏木“五千亩”地区租地。挨着原告冯占祥妹夫的地，并且原告妹夫还给我种了两天地。2012年6月份，原告找答辩人说，其有200亩膜下滴灌项目地，让我给租出去。几天后没人租，我看种绿豆也许赶趟，就找原告商量，如果价格合适我种一年。最后原告同意这块膜下滴灌项目地以总共24000元的价格承包给了我，双方没签订合同。种地时，有人说我种的地碱大，只能种葵花，于是马上人工种上了葵花，十多天后苗已出齐。夏季时下大雨，原告将淤地的水泄进被告种的地，将我种的绿豆、葵花泡死，使我遭受重大损失。2、原告于2012年同意叫我种地，告我偷着种地不属实。原告当时讲好200亩膜下灌溉项目土地承包费是24000元，而不是100000元。没有合同证明原告的主张。综上所述，原告诉讼请求不成立，土地每亩500元没有根据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告冯占祥为支持自己的主张，向本庭提供以下证据：
（2013）右民初字第1134号民事判决书及（2014）赤民三终字130号民事判决书各1份，用来证明被告贾世忠与原告冯占祥没有签订合同，但被告贾世忠没有给付原告冯占祥土地承包费的事实。被告质证认为，两份判决我不认可，原告主张每亩500元土地承包费及所述被告偷种土地事实不成立。本院认为两份判决为生效判决，为有效证据。该两份判决没有认定被告贾世忠所承包的原告的土地承包费系每亩500元，双方没有合同，只是原告冯占祥自称，被告贾世忠并未认可，但能够证明被告贾世忠没有支付给原告冯占祥土地承包费的事实。
被告贾世忠为支持自己的主张，向本庭提供以下证据：
1、证人谢树超的证言，证明谢树超是给被告贾世忠打工，谢树超开车去原告处拉膜下滴灌管，被告耕种200亩膜下滴灌项目地且土地承包费为24000元的事实。原告质证认为，有异议，通过证人谢树超举证的事实不成立。第一，证人不知道原告是谁。第二，证人谢树超不清楚原告是男是女。第三，证人谢树超不清楚被告承包土地的承包价格，因为证人谢树超根本不清楚承包土地的实际价格。因此，证人证言不能证明土地协商的价格的事实。
2、证人闫玉民的证言，证明2012年春季，被告贾世忠在巴林右旗益和诺尔苏木承包土地，雇佣闫玉民打工，闫玉民与谢树超一同去拉膜下滴灌管，种植了葵花和绿豆且土地承包费为24000元的事实。原告质证认为，第一，双方存在利害关系。第二，证人闫玉民与证人谢树超证言自相矛盾。第三，证人不清楚原告是谁、土地承租方是谁。第四，证人谢树超不清楚被告承包土地承包价格，因为证人谢树超根本不清楚承包土地的实际价格，因此证人证言不能证明土地协商的价格的事实。
对上述给被告贾世忠打工的两名工人的证言，关于该土地承包费为24000元即每亩120元的说法一致，本院应予采信。
经审理查明，2012年春，原告冯占祥与被告贾世忠口头协商，将其200亩耕地租赁给被告贾世忠，但被告贾世忠没有及时给付土地承包费，原告冯占祥称准备秋收后收回该承包费，因此原告冯占祥没有向被告贾世忠要求支付承包费。2012年6月13日至16日由于翁根河洪水出槽，顺势倒灌为主要原因，原告冯占祥及第三人马金海挖淤地排水渠为间接影响，致被告贾世忠承包的200亩土地所种植的葵花绝收，经鉴定200亩葵花绝收的纯收入损失为169650元、柴油机、水泵损失4480元。为此，被告贾世忠起诉原告冯占祥及第三人马金海予以赔偿，于2013年9月26日本院认为冯占祥、马金海所挖淤地排水渠不是造成河水倒灌淹没土地的主要原因，遂作出（2013）右民初字第1134号民事判决：马金海、冯占祥赔偿贾世忠损失52239元。贾世忠不服该判决上诉，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民三终字130号民事判决予以维持。
本院认为，被告贾世忠与原告冯占祥之间的土地承包合同成立，应按着双方的约定向原告冯占祥支付土地承包费。由于原、被告双方没有书面合同，因此土地面积200亩能够确定，但对于土地承包费，原告称为每亩500元，没有提供证据予以佐证，而被告称为每亩120元，提供了两位证人出庭证言予以证实，且被告贾世忠自称其在进入2012年6月份才耕种该幅土地，故对被告关于土地承包费为每亩120元的意见，本院予以采信。对原告合理部分的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告贾世忠于本判决发生法律效力后立即给付原告冯占祥200亩的土地承包费24000元（每亩120元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贾世忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩玉惠
助理审判员 包牧兰
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 木其尔
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2001号
申请执行人：张书征，男，1978年12年17日，公民身份证号码×××。
被执行人：孙旭斌，男，1988年12月23日，公民身份证号码×××。
申请执行人张书征与被执行人孙旭斌公证债权纠纷一案，北京中信公证处于2018年2月12日作出的（2017）京中信执字01804号执行证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币2254000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息、无房产信息。查到登记在被执行人孙旭斌名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京中信公证处于2018年2月12日作出的（2017）京中信执字01804号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年六月十九日
法官助理 吕 鑫
书 记 员 贾彤曦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2001号申请执行人：张书征，男，1978年12年17日，公民身份证号码×××。被执行人：孙旭斌，男，1988年12月23日，公民身份证号码×××。申请执行人张书征与被执行人孙旭斌公证债权纠纷一案，北京中信公证处于2018年2月12日作出的（2017）京中信执字01804号执行证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币2254000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息、无房产信息。查到登记在被执行人孙旭斌名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京中信公证处于2018年2月12日作出的（2017）京中信执字01804号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年六月十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第112号
原告：吴迪。
委托代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：鞍山祥正房产开发有限公司。
法定代表人：刘大为，该公司经理。
委托代理人：孔霞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告吴迪诉被告鞍山祥正房产开发有限公司劳动争议纠纷一案，现因原告自愿，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取。
审判员 王 臻
二〇一四年七月四日
书记员 畅诚蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6845号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：周锐，男，1987年5月5日出生，住四川省武胜县。
被告：熊齐凤，女，1988年6月27日出生，住广西灵川县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告周锐、熊齐凤追偿权纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周锐偿还原告长合公司代偿款6737.38元及违约金（按每日万分之六，暂计算至2017年7月12日的违约金为315.3元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告熊齐凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告周锐、熊齐凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月8日，原告长合公司（甲方）与被告周锐（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人熊齐凤自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。同日，被告周锐（透支债务人、抵押人）、熊齐凤（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向长合公司购买雪佛兰牌汽车，交易总价81000元，债务人自行支付首付款24900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为54100元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告周锐未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年4月25日代偿6737.38元。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及二被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告周锐未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求向被告周锐返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告熊齐凤作为共同还款人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周锐于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6737.38元及违约金（暂计算至2017年7月7日的违约金为315.3元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告熊齐凤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周锐、熊齐凤共同负担。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周锐、熊齐凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 金鸿鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 贾昱泓
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保109号
申请人株洲圣地房地产开发有限公司
法定代表人彭泽林，系该公司负责人。
被申请人文中胜
本院在审理申请人株洲圣地房地产开发有限公司与被申请人文中胜不当得利纠纷一案中，申请人株洲圣地房地产开发有限公司于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
本院认为，申请人株洲圣地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人文中胜所有价值100000元人民币的财产；
二、查封申请人株洲圣地房地产开发有限公司提供的担保物：坐落于株洲市荷塘区茨菇塘向群村5栋208号房产（房屋所有权人：彭涛，房屋产权证号：株房权证株字第10003990**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
彭莹
审判员 易大玄
二〇一七年八月二十四日
书记员 宾润杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202执保109号申请人株洲圣地房地产开发有限公司法定代表人彭泽林，系该公司负责人。被申请人文中胜本院在审理申请人株洲圣地房地产开发有限公司与被申请人文中胜不当得利纠纷一案中，申请人株洲圣地房地产开发有限公司于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院认为，申请人株洲圣地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人文中胜所有价值100000元人民币的财产；二、查封申请人株洲圣地房地产开发有限公司提供的担保物：坐落于株洲市荷塘区茨菇塘向群村5栋208号房产（房屋所有权人：彭涛，房屋产权证号：株房权证株字第10003990**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。彭莹审判员  易大玄二〇一七年八月二十四日书记员  宾润杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4485号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人谢斌，董事长。
委托代理人孙艳，女，1975年11月29日出生。
委托代理人刘凤敏，女，1972年8月21日出生。
被告肖景旭，男，1968年7月14日出生。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）与被告肖景旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托代理人孙艳、刘凤敏、被告肖景旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：肖景旭自2005年12月居住于北京市丰台区光彩路65号院四区5号楼3单元X号（以下简称号X房屋），该房屋建筑面积为97.97平方米。2005年12月29日，肖景旭与北京东和田园物业管理有限责任公司签订物业服务协议，约定东和田园物业公司为肖景旭提供物业服务。双方确认物业费包括物业服务标准为1.7元／平方米／月、保安费60元／户／年、保洁费48元／户／年、垃圾清运费30元／户／年。现肖景旭未交纳2008年1月1日至2009年12月31日、2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费12819.6元、滞纳金5000元。虽经我公司工作人员多次催收，但至今尚未支付。故诉至法院要求被告支付原告2008年1月1日至2009年12月31日、2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费12819.6元、滞纳金5000元；诉讼费由被告承担。
被告肖景旭辩称：第一，我入住房屋后，发现窗户漏水，遂找到物业，经与物业沟通达成一致，由物业出资，由业主自己维修因窗户漏水造成被泡损坏的地板。由物业维修窗户，防止再次发生漏水情况。施工完成后，业主在物业的要求下签了承诺书。签承诺书的前提是认为物业已将窗户修好，以后不再漏水，但当时是12月份，不下雨。待到第二年雨季，发现窗户还是漏水，虽然比以前程度有所减轻，但说明物业之前修的不彻底、不到位。因此我再次找到物业，物业总是说给联系施工单位再行维修，但始终没有结果，我一直承受着窗户漏水造成生活不便的困扰，无奈之下我于2015年5月自行出资，重新安装了窗户，才解决了漏水问题，物业只知道向业主收费，却不提供相应的服务。第二，物业服务不到位。表现在电梯里经常遍地污垢；墙上粘的踢脚脱落也没有及时修复；楼梯口堆放大量杂物，存在着极大的安全隐患；小区公共环境也是每况愈下，随便搭建猫窝、狗窝、晾晒衣物；楼宇门坏了不及时修复；发放小广告的人员可随便出入；车辆管理混乱等。第三，小区多处属于全体业主共有部分，物业对这些共有部分如停车场、电梯广告、户外灯箱、公共场地出租、地下室出租等所产生的收益从未公布过收支明细。第四，我们所缴纳的公共维修基金在我们不知情的情况下被原告在2013年、2014年两年盗取了1614.97元。综上所述，我不是故意不缴费。但我要求原告按照国家法律规定公示公共维修基金的使用情况，公共区域共有部分的收益应抵消部分物业费，我所欠的物业费应与我换窗户的费用折抵后欠多少给多少。
经审理查明：肖景旭系X号房屋产权人，该房屋的建筑面积为97.97平方米。2005年12月29日，肖景旭与北京东和田园物业管理有限责任公司（以下简称东和田园物业公司）签订物业服务协议，约定由东和田园物业公司为肖景旭居住的房屋提供物业服务。双方确认物业费包含物业服务费标准为1.7元／平方米／月、保安费60元／户／年、保洁费48元／户／年、垃圾清运费30元／户／年。
另查，2007年12月6日，东和田园物业公司经工商行政管理部门核准更名为和泓物业公司。
庭审中，肖景旭主张2008年1月1日至2009年12月31日期间的物业费已经折抵因漏水赔偿地板的费用，并提供承诺书一份，载明，“就彩虹城四区5号楼3单元X室业主肖景旭，因住宅中卧室墙地板被泡等问题，经与北京和泓物业服务有限公司彩虹园分公司友好协商后，由物业与施工单位进行协调维修窗户漏水，一次性支付人民币肆仟贰佰柒拾叁元贰角整（4273.20），用于赔偿业主地板费用。此尾款下来后抵交2008年2008年1月至2009年12月物业费。本人将所欠费用一次性交齐。……。”
庭审中，肖景旭主张和泓物业公司提供的物业服务不到位，并提供照片若干张证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务协议》、商品房买卖合同、接收物品确认单、承诺书、名称变更通知书、催款函、证明、收据、照片、对账单等证据在案佐证。
本院认为：肖景旭与和泓物业公司（原东和田园物业公司）签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。肖景旭居住在X号房屋，和泓物业公司为其房屋所在小区提供物业服务，肖景旭与和泓物业公司存在物业服务合同关系，和泓物业公司提供物业服务后，肖景旭应缴纳相应的费用。
关于肖景旭应当交纳物业费用的期限问题。庭审中，肖景旭主张2008年1月1日至2009年12月31日期间的物业费已经折抵因漏水赔偿地板的费用，并提供承诺书一份，该承诺书记载的内容能够认定双方确因漏水问题达成过赔偿折抵物业费的协议，故对和泓物业公司要求肖景旭给付2008年1月1日至2009年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。另外，因双方在物业服务协议中对物业费的缴纳时间、期限未做明确约定，肖景旭亦不同意交纳至今年年底，故本院对和泓物业公司立案之后尚未发生的物业费用暂不予支持。综合上述意见，本院对肖景旭应当交纳的物业费期限、金额重新计算。
关于和泓物业公司提供的物业服务是否有瑕疵。肖景旭主张和泓物业公司提供的物业服务不到位，并提供照片若干张，综合本案查明的事实，本院认定和泓物业公司提供的物业服务确有不到位的情形，但考虑到物业收费标准及小区的整体环境和物业服务水平，不宜对物业公司的服务水平要求过苛。且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，并有赖于业主整体素质的提高。综合上述意见，本院对肖景旭应当交纳的物业费用予以适当酌减。
关于滞纳金问题。因小区公共维修基金问题存在争议，肖景旭据此未交纳物业费，并非故意违约，故对和泓物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于肖景旭主张物业费用应折抵其换窗户的费用，于法无据，本案不予支持。肖景旭主张的房屋质量赔偿问题因与本案非系同一法律关系，应另行主张解决。
关于肖景旭主张的公共维修基金被盗取的问题，因涉及小区广大业主的共同利益，且在物业服务协议中未有约定，不属于本案应受理的范围，应另行主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、肖景旭于本判决生效后七日内支付北京和泓物业服务有限公司二○一三年一月一日至二○一六年三月一日期间的物业费用共计六千五百九十六元七角二分。
二、驳回北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由北京和泓物业服务有限公司负担八十元（已交纳），由肖景旭负担四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 颖
陕西省咸阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）陕04委赔8号
赔偿请求人：李争卫，男，1980年10月9日出生，住咸阳市渭城区。
赔偿义务机关：咸阳市渭城区人民法院,地址：渭城区滨河东路。
法定代表人：苏俊，职务院长。
委托代理人：常康、张安民，该院行政庭干警。
赔偿义务机关：渭城区人民检察院，地址：渭城区滨河东路。
法定代表人：张辉，职务检察长。
委托代理人：王兴中，该院控申科干警。
李争卫因重审无罪赔偿申请渭城区人民法院、渭城区人民检察院国家赔偿一案，渭城区人民法院作出（2016）陕0404法赔1号决定书，对请求人的请求不予赔偿，请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
请求事项：赔偿请求人无罪羁押543天共计131568．90元。
事实及理由：申请人于2012年8月10日因涉嫌诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月23日被以涉嫌盗窃罪依法逮捕。2013年4月3日被渭城区人民法院取保候审。2014年2月20日经渭城区法院决定于同年2月21日被渭城分局逮捕。2014年12月23日又被渭城区法院再次取保候审。在此期间申请人经过渭城区法院四次开庭审理，三次被咸阳市中级人民法院发回重审。渭城区法院第四次开庭审理后改判申请人无罪，渭城区检察院提出抗诉后，咸阳市中级人民法院于2016年4月14日终审裁定维持一审法院的无罪判决。经过将近四年的最少八次开庭审理，最终认定申请人无罪。从2012年8月10日开始至2016年4月14日中级人民法院终审认定申请人无罪的近四年时间里，申请人共被羁押在渭城区看守所两次：第一次2012年8月10日至2013年4月3日取保候审，被羁押237天；第二次2014年2月21日至2014年12月23日再次取保候审又被羁押306天。两次羁押时间共计543天。根据我国国家赔偿法第三十三条规定的赔偿标准，申请人被羁押时间共为543天，按照2015年度全国职工日平均工资242．30元计算，应赔偿申请人数额为131568．90元。
赔偿义务机关渭城区法院答辩认为，赔偿请求人李争卫于2012年8月1O日因涉嫌诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月23日被渭城区人民检察院以涉嫌盗窃罪依法逮捕，2015年12月25日本院作出(20l5)渭城刑初字第如O0309号刑事判决书，判决宣告李争卫无罪。造成李争卫被羁押543天，是因为李争卫本人在公安机关作了有罪供述。李争卫称该供述是在公安机关办案人员对其实施刑讯逼供的情形下形成的，但李争卫未提交公安机关对其实施刑讯逼供的证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定，因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的，国家不承担赔偿责任。故渭城区法院作出的不予赔偿决定书正确，李争卫的赔偿请求不能成立。
渭城区人民检察院辩称，按照《赔偿法》规定，渭城区人民法院为赔偿义务机关，请求人不应列检察院为赔偿义务机关。
李争卫向本委提供了下列证据：
1、渭城区人民法院(2013)咸渭刑初字第00021号刑事判决书、(2013)咸渭刑初字第00150号刑事判决书、(2014)咸渭刑初字第00342号刑事判决书，(2015)渭城刑初字第00309号刑事判决书四份。
2、(2013)咸刑终字第00033号刑事裁定书、(2014)咸中刑终字第00053号刑事裁定书、(2015)咸中刑终字第00075号刑事裁定书、(2016)咸04刑终60号刑事裁定书四份。
上列证据用以证明请求人受到刑事羁押，最终被宣告无罪的事实。
渭城区人民法院、渭城区人民检察院对上列证据真实性无异。
渭城区人民法院提交了李争卫在公安机关的讯问笔录两份、现场指认笔录两份、在渭城区法院笔录一份，用以证明李争卫本人作有罪供述的事实。
本委对李争卫及渭城区人民法院提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2012年8月1O日李争卫因涉嫌诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月23日被渭城区人民检察院以涉嫌盗窃罪依法逮捕，2012年11月19日渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2012）第300号起诉书向渭城区法院提起公诉，渭城区法院审理后作出作出(2013)咸渭刑初字第00021号刑事判决，判决李争卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，李争卫不服该判决提出上诉，2013年3月26日咸阳市中级人民法院作出(2013)咸刑终字第00033号刑事裁定书，认为原判认定事实不清，证据不足，撤销判决，发回重审。渭城区法院于2014年2月27日作出(2013)咸渭刑初字第00150号刑事判决，判决李争卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，宣判后李争卫不服该判决提出上诉，2014年9月9日咸阳市中级人民法院作出(2014)咸中刑终字第00053号刑事裁定书，认为原判决违反法定程序，撤销原判，发回重审。渭城区法院于2015年1月29日作出(2014)咸渭刑初字第00342号刑事判决书，以盗窃罪判处李争卫有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元，李争卫不服该判决提出上诉，2015年7月27日咸阳市中级人民法院作出(2015)咸中刑终字第00075号刑事裁定书，认为原判程序违法，撤销原判，发回重审。2015年12月25日渭城区法院作出(20l5)渭城刑初字第O0309号刑事判决书，宣告李争卫无罪。咸阳市渭城区人民检察院遂提起抗诉，2016年4月14日咸阳市中级人民法院作出(2016)陕04刑终60号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。期间，李争卫于2013年4月3日被渭城区人民法院取保候审，2014年2月20日经渭城区人民法院决定逮捕并于同年2月21日被咸阳市公安局渭城分局逮捕，2014年12月23日被渭城区人民法院取保候审，李争卫共计被羁押543天。2016年5月20日，李争卫以重审宣告无罪为由，向渭城区人民法院申请国家赔偿，渭城区人民法院审查后，认为李争卫在公安机关作出有罪供述，符合国家赔偿法规定的国家不承担赔偿责任的情形，故作出（2016）陕0404法赔1号决定书，对李争卫的请求不予赔偿。李争卫遂向本委提起赔偿请求。
本院赔偿委员会认为，本案的焦点是赔偿请求人李争卫是否“故意做虚伪供述”。公民自己“故意”做虚伪供述应是指，为欺骗、误导司法机关，或者有意替他人承担刑事责任而主动做与事实不符的供述。李争卫虽然做过对自己不利的供述，但本案并无证据证明赔偿请求人想要欺骗、误导司法机关，或者有意替他人承担刑事责任。不能证明李争卫希望自己被逮捕或定罪量刑。李争卫没有故意做虚伪供述的目的和动机，因此不能认定李争卫“故意”做虚伪供述。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，渭城区人民法院对重审无罪判决造成请求人羁押的事实承担赔偿责任，李争卫请求国家赔偿，依法应予支持。李争卫提出应由渭城区人民检察院共同承担赔偿责任与《赔偿法》的规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二款、第二十一条第四款和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销渭城区人民法院（2016）陕0404法赔1号决定书；
二、渭城区人民法院向李争卫支付羁押期间侵犯人身自由赔偿金131568．90元；
三、驳回李争卫对渭城区人民检察院的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十一日
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初636号
原告：台山市海宴镇明辉水产饲料经营部，地址：台山市。
主要经营者：贾伟洪，男，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：王崇远（曾用名：王聚仓），男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。
原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部与被告王崇远买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部的主要经营者贾伟洪到庭参加诉讼，被告王崇远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款58829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在台山市××××镇河北区的“老梁围”从事养殖业，2013年4月至同年11月期间，被告先后多次向原告赊购虾药和虾料货款共计131515元，经双方结算，被告除已支付货款70000元及退回2686元的虾药外，尚欠原告货款58829元。事后，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告王崇远未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王崇远未到庭参加质证，对原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部提供的证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王崇远在台山市××××镇河北区的“老梁围”从事养殖业，2013年4月至同年11月期间，被告王崇远先后多次向原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部赊购虾药和虾料货款共计131515元，经双方结算，被告王崇远除已支付货款70000元及退回2686元的虾药外，尚欠原告台山市海宴镇明辉水产饮料经营部货款58829元。事后，原告经多次向被告催收未果，遂于2017年3月9日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告王崇远多次向原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部购虾药、虾料，有原告向本院提供的《欠款单》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告王崇远未依约支付全部货款已属违约，应承担继续支付货款的责任。原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部诉请被告王崇远支付货款58829元，事实清楚，理据充分，本案依法予以支持。被告王崇远经本院公告传唤，逾期届满拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告王崇远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部支付货款58829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告王崇远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈惠龙
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初855号
原告：袁有杰，女，1984年8月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：朱国平（系原告袁有杰之父），男，现住淄博市博山区。
被告：徐其波，男，1963年8月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告袁有杰与被告徐其波健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁有杰的委托诉讼代理人朱国平，被告徐其波的委托诉讼代理人吴志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费（4216.42元），误工费（3269.79元），交通费（41.00元）以及精神损失费（原告在哺乳期，因受惊吓断奶）（2000.00元），合计9527.21元。事实和理由：2016年7月25日8时许，在博山区新客站内，因一名女顾客发货的问题，被告徐其波与原告袁有杰二人发生口角，被告徐其波将一喝水用的陶瓷杯扔到袁有杰的面部，致其右额部受伤。2016年8月3日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：原告袁有杰右额部伤情属轻微伤。该事件发生后，博山公安分局对其做出了行政拘留七天以及罚款200元的处罚决定。事件发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，请求法院依法处理。
被告徐其波辩称：对误工费有异议，因为原告工资是月工资1700元，原告主张过高，因为原告没有提供案发前六个月平均工资明细表及实际误工减少收入的证明，原告按一个月主张误工费期限过长，原告系右额部轻微伤，我方认可其误工期限一周；精神抚慰金2000元无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的，1、淄博市公安局博山分局博公（人）行罚决字[2016]00023号行政处罚决定书一份；2、淄博大众交通运输公司博山分公司于2016年10月21日、2017年5月3日出具的证明各一份、淄博大众交通运输公司博山分公司营业执照复印件一份；3、淄博市第一医院急诊（留观）病历一份；4、淄博市第一医院出具的山东省医疗门诊收费票据七份，计款4214.42元；5、交通费单据一宗。上述证据来源合法，与本案具有关联性，且经当事人质证，对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提供的，淄博大众交通运输公司博山分公司于2016年10月21日出具的证明一份，内容为“兹证明我单位职工袁有杰同志，月工资1485元/月，养老、医疗等保险1155.27元，住房公积金629.52元，合计：3269.79元，特此证明。”被告对该证据真实性提出异议，但该证据有单位淄博大众交通运输公司博山分公司盖章和单位法定代表人签名，与本案具有关联性，且被告未提供证据予以反驳，故本院予以确认。
本院依职权调取的证据淄博市公安局博山分局人民路派出所调取询问笔录四份，本院组织当事人进行了质证。原、被告均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对各方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：2016年7月25日8时许，在博山区新客运站内，因一名女顾客发货的问题，被告徐其波、原告袁有杰发生口角，后被告徐其波将一个喝水用的陶瓷杯扔到袁有杰的面部，致袁有杰右额部受伤。2016年8月3日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定：袁有杰右额部伤情属轻微伤。2016年8月26日，淄博市公安局博山分局作出博公（人）行罚决字[2016]00023号行政处罚决定书，认定上述事实，同时决定对徐其波给予行政拘留七日，并罚款贰佰元的处罚。
被告对原告所要求的医疗费4216.42元和交通费41元无异议，本院予以确认。
对各方当事人有争议的事实，本院予以确认如下：原、被告争议的事实是原告月收入数额。原告袁有杰所在单位淄博大众交通运输公司博山分公司于2016年10月21日出具证明一份，内容为“兹证明我单位职工袁有杰同志，月工资1485元/月，养老、医疗等保险1155.27元，住房公积金629.52元，合计：3269.79元，特此证明。”淄博大众交通运输公司博山分公司于2016年10月21日出具证明一份，内容为：“兹证明我单位职工袁有杰同志，月工资1485元/月，养老、医疗等保险1155.27元，住房公积金629.52元，合计：3269.79元，二零一六年十月因个人原因未正常出勤，该月工资停发，保险费用及缴纳的公积金由个人承担，特此证明。”淄博大众交通运输公司博山分公司于2017年5月3日出具的证明一份，内容为：“我单位原职工袁有杰2016年4月至9月工资收入如下：4月1420元；5月1525元；6月1920元；7月1272元；8月1810元；9月1604元；特此证明。”以上证据能够证明，原告的月工资数额为3269.79元，且其存在误工损失。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的健康权的，应当承担赔偿责任。被告徐其波作为完全民事行为能力人，应当知道伤人系违法行为，仍然为之，其主观上存在过错。且其行为导致原告袁有杰身体受到损害，二者存在因果关系，故被告应对原告因受伤遭受的损失承担全部民事赔偿责任。
在原告主张的各项损失中，误工费1634.90元，依据原告伤情和法律规定，本院酌定原告误工期限为15天，按照原告月工资3269.79元计算，原告的误工费确定为1634.90（3269.79元30天15天）；原告所要求的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予确认。原告的损失为医疗费4216.42元、误工费1634.90元、交通费41元，共计5892.32元，被告徐其波应当依法予以赔偿。原告超出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告徐其波赔偿原告袁有杰医疗费4216.42元、误工费1634.90元、交通费41元，共计5892.32元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告袁有杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐其波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 迎
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203财保62号
申请人：蔡加云，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住青岛市城阳区。
被申请人：孙秀顺（曾用名：孙昕），男，1980年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：郭朝春，男，1982年6月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被申请人：杨谋军，男，1970年7月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请人蔡加云向本院申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院提出保全申请，要求保全被申请人孙秀顺在胶州市人民法院的案款53405元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人陈惠萍以其名下所有的丰田TV7250V3S（车牌号：浙Ｊ×××××）车辆一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙秀顺在胶州市人民法院的案款53405元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。；
二、查封陈惠萍所有的丰田TV7250V3S（车牌号：浙Ｊ×××××）车辆一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国良
二〇一七年十二月五日
书记员 王丽娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1607号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人刘某某，男，1995年6月18日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇东升村*组。
本院在执行昌图县人民法院与刘某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00180号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十二月四日
书记员 王阿娉