安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）田行初字第00045号
原告：浙江长兴东辰工程建筑有限责任公司。
法定代表人：周银华，系该公司董事长。
委托代理人：汝伟，系安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨舒生，系该局局长。
委托代理人：岳勇，系该局工伤生育科科长。
委托代理人：李茜，系该局副主任科员。
第三人：程业贵，男，汉族。
委托代理人：王谦，系安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：许庆军，系安徽震一律师事务所律师。
原告浙江长兴东辰工程建筑有限责任公司不服被告淮南市人力资源和社会保障局工伤管理行政确认一案，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月9日受理后，于2013年12月10日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汝伟，被告委托代理人岳勇，第三人程业贵及其委托代理人许庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月12日，被告淮南市人力资源和社会保障局根据程业贵的申请，作出编号为淮南认定1034820130906号工伤认定决定书：依据《工伤保险条例》第十四条六项的规定，程业贵符合工伤认定范围，认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
1、工伤认定申请表：申请人为程业贵，填表日期为2013年7月31日。证明第三人提出了工伤认定申请。
2、工伤认定限期举证通知书（淮劳工伤证（2013）第026号）：通知对象为原告，通知时间为2013年8月6日。证明被告依法为原告送达限期举证通知书。
3、编号为淮南认定1034820130906号工伤认定决定书：认定第三人构成工伤，日期为2013年9月12日。证明被告依法对第三人作出了工伤认定。
4、送达回执两份：第一份送达内容为工伤认定限期举证通知书和第三人的工伤认定申请表，受送达人为原告，寄件日期为2013年8月7日，签收日期为2013年8月9日。第二份送达内容为工伤认定决定书，受送达人为原告和第三人，签收日期分别为2013年9月25日和23日。证明被告依法进行了文书送达。
5、淮南市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（（2012）淮劳人仲不字第66号）：通知对象为第三人，日期为2012年12月21日，内容是对于第三人与浙江长兴东辰工程建设有限责任公司驻潘一东矿第五项目部确认劳动关系争议事项，因证据不足，不予受理。
6、淮南市中级人民法院民事判决书（（2013）淮民一终字第00427号）：判决确认程业贵与浙江长兴东辰工程建筑有限责任公司之间存在劳动关系，日期为2013年6月19日。
证据1至证据6综合证明被告认定工伤的程序合法。其中证据5和证据6证明程业贵与浙江长兴东辰工程建筑有限责任公司之间存在劳动关系。
7、道路交通事故认定书（淮南交警公交认字340408201200113号）：出具单位为淮南市交通警察田家庵二大队，内容为2012年5月9日23时50分许，陈德跃驾驶无号牌嘉陵两轮摩托车由南向北行驶至大桥路蒋郢路段，与由北向南程业贵驾驶的无号牌雅马哈两轮摩托车相撞，致两人均受伤，认定陈德跃承担此事故的主要责任，程业贵承担次要责任。该证据是被告在进行工伤认定过程中由第三人提供的，证明第三人发生道路交通事故的时间、地点和责任。
8、手绘2012年5月9日第三人下班路线图；
9、居住地证明：2013年7月30日由田东派出所出具的情况说明，第三人从2012年8月7日至今住在田家庵区舜耕镇钟郢村六区24号1户。
证据8和证据9证明第三人发生交通事故当天的下班路线是属于工伤认定的下班途中。
10、程业贵的出院小结：2012年5月23日由淮南市第一人民医院出具的出院记录，住院时间为2012年5月10日3：00至2012年5月23日。证明第三人受伤部位和损害结果。
11、证明九份。分别由黄徐、黄胜龙、王双、李政、代冠虎、黄群、代利民、代玉春和陈凯签名提供的九份证明，内容称他们都是程业贵的同班同事，2012年5月9日的上井时间为21点25分。该证据是被告在进行工伤认定的过程中由原告提供，证明第三人发生交通事故的时间是在合理的上下班时间内。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项和第十五条。
原告诉称：2012年2月，第三人经人介绍到原告驻淮南潘一东矿第五项目部工作。同年5月9日晚十一点五十分第三人驾驶摩托车在淮河大桥附近发生交通事故并受伤。2013年7月31日，第三人向被告申请工伤认定，2013年9月12日，被告认定第三人构成工伤。原告不服，理由如下：
1、第三人在来原告处工作之前，因职工上井后饮酒骑摩托车伤亡的事情时有发生，故原告制定了相关的制度，严禁上井后饮酒骑摩托车等行为，并与所有的职工签订了协议，言明：凡305项目部职工禁止骑摩托车自行车上下班，项目部职工原则上住矿单身宿舍或自己在矿附近租房住，家住附近的职工不愿意住矿上的，必须乘公共汽车上下班……，对违反本协议者，项目部将根据情节给予相应处罚或解除劳动协议。这些制度第三人是明知的。
2、第三人的上下班的路途仅限于其从矿井到宿舍这段路。原告为第三人在矿上安排了宿舍。事故发生当天，第三人上的是中班，工作时间是下午一点至晚上九点。第三人是当晚九点半上井的，加上洗澡和吃饭的时间，最迟应该是晚上十一点到原告为其安排的宿舍休息，但其却擅自骑摩托车回其位于田东的家，结果因违反交通规则在淮河大桥附近发生了交通事故致其受伤。
故原告认为，第三人发生交通事故的时间和地点均不属于下班途中，被告作出编号为淮南认定1034820130906号工伤认定决定书显然证据不足，故请求法院撤销被告作出的该具体行政行为。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告的组织机构代码证和企业法人营业执照。证明原告的主体资格。
2、东华巷修项目部管理规定《暂行办法》：原告制定的管理制度，其中第三部分劳动纪律中第4条规定严禁骑摩托车上下班，一经查出一次罚款，两次没收，凡因骑摩托车上下班，出现一切后果自负，项目部概不负责。
3、关于禁止骑摩托车自行车上下班的协议：甲方为305项目部，签名为崔玉明，乙方为305项目部职工的签名，日期为2010年9月7日。协议中没有第三人的签名。
证据2和证据3证明原告为避免骑摩托车上下班发生事故制定了管理制度并签订了协议，第三人明知却违规，不应当认定为工伤的。
被告辩称：2013年7月31日，第三人到被告处申请工伤认定，所交的材料中称其为原告的职工，在潘一东矿第五项目部307队从事井下作业，2012年5月9日晚在下班途中被车撞伤，要求申报工伤。被告当场受理并依法向原告送达了相关材料。原告收到后提交了答辩书和举证材料，称第三人在2012年5月9日上中班下班后未按照公司规定回单位安排的宿舍休息，而是擅自骑摩托车回家发生交通事故，不能认定为工伤。被告经调查核实，2012年5月9日第三人上中班，21点30分许下班上井，然后洗澡和开班后会，23时50分许骑摩托车从潘一东矿往田家庵区自己家的途中，在淮河大桥附近发生交通事故，根据淮南市交通警察田家庵二大队出具的道路交通事故认定书认定第三人承担此事故的次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。故被告作出的编号为淮南认定1034820130906号工伤认定决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人程业贵未作书面陈述，在庭审中口头述称：1、原告公司的规章制度和协议限制了第三人的出行方式，不符合法律规定。2、第三人真正的上井时间是10点，然后开会吃饭基本上是到11点，事故发生的时间和地点符合下班途中。
第三人未向法庭提交证据。
经过举证、质证，本院对证据作如下确认：原告对被告的证据1至证据6无异议，但提出原告起诉已过诉讼时效。本院经审查认为被告该组证据能够证明被告进行工伤认定的程序，该部分证据的真实性、合法性、关联性能够成立，本院予以确认。原告对被告的证据7有异议，认为第三人是无证驾驶无牌号摩托车发生的交通事故，应当负同等责任。被告辩称该认定书是行政机关作出的，具有法律效力。本院经审查认为，该证据是由行政机关依职权制作的公文文书，原告所称无法律依据，证据7的真实性、合法性、关联性能够成立，本院予以确认。原告对被告证据8、证据9和证据11的证明观点有异议，认为合理的下班途中是上班地点到宿舍，第三人下班后回家是违反单位规定的。本院认为证明观点需结合相关证据综合判定。原告对被告的证据10无异议，本院予以确认。
被告对原告的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告的证据2和证据3的证明观点有异议，并认为原告制定的制度没有经过职代会同意，内容违法。第三人认为原告的证据3与本案无关联性，因为其中没有第三人签字的协议，第三人也不知道该协议。原告称因第三人来的时间短，没有签订协议。本院认为，证据2在合法性上存在瑕庇，对于证明观点则需结合相关证据综合判定。证据3与本案无关联性，本院不予采信。
经举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月，第三人经人介绍到原告处工作，在潘一东矿第五项目部307队从事井下作业。同年5月9日，第三人上中班，当晚九点半左右上井，然后吃饭、洗澡和参加开班后会。当天23时50分许，第三人骑摩托车从潘一东矿到其位于田家庵区舜耕镇钟郢村六区24号楼1户的家，在行驶至大桥路蒋郢路段时，与由南向北行驶的陈德跃驾驶的无号牌嘉陵两轮摩托车相撞，第三人当场受伤，后立即被送至淮南市第一人民医院住院治疗，当月23日出院。经淮南市交通警察田家庵二大队认定，陈德跃承担此事故的主要责任，第三人承担次要责任。
出院后第三人多次向原告要求享受工伤待遇，原告以双方未签订劳动合同，不存在劳动关系为由拒绝。2012年12月27日，第三人以要求确认其与原告之间存在劳动关系为由诉至淮南市潘集区人民法院，案经一审和二审，2013年6月19日淮南市中级人民法院终审判决确认第三人和原告之间存在劳动关系。
2013年7月31日，第三人到被告处申请工伤认定，被告受理后依法向原告送达了申请表和限期举证通知书，经过调查取证后被告于9月12日依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出编号为淮南认定1034820130906号工伤认定决定书，认定第三人构成工伤，并依法向双方进行了送达。现原告不服该工伤认定决定，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定书。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作为工伤保险行政主管部门，受理并认定工伤是其法定职责。本案诉讼过程中，原告及第三人对被告作出工伤认定的程序无异议，经审查，被告认定工伤的程序符合相关法律规定，程序合法。原告是2013年9月25日签收了工伤认定决定书，同年12月9日向本院提起行政诉讼，符合法定的起诉期限。
本案中，原告认为第三人不应构成工伤的理由主要有两点：1、下班途中仅限于第三人从矿井到宿舍；2、第三人下班后骑摩托车回家的行为违反了单位的制度。根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。对该项规定所指的“上下班途中”应作全面、正确、符合立法原意的理解。结合《工伤保险条例》保障工伤职工救治权与经济补偿权的立法目的，“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径。本案中第三人下班后处理完必要的事务，从工作地点返回位于钟郢村的居住地，应当认定为下班途中。原告所称下班途中仅限于第三人从矿井到宿舍，于法无据，本院不予采信。此外，第三人骑摩托车回家的行为虽然违反了原告制订的规章制度，但这并不属于《工伤保险条例》中规定不得认定为工伤或者视同工伤情形。综上，被告作出工伤认定的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告淮南市人力资源和社会保障局作出的编号为淮南认定1034820130906号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
代理审判员 胡 蓉
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……