陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1929号
上诉人（原审原告）：何军，男，生于1970年11月12日，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王超，男，生于1992年2月6日，住陕西省铜川市。
上诉人（原审被告）：王双社，男，生于1962年8月16日，住陕西省铜川市。
上诉人（原审被告）王浩，男，生于1990年2月28日，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：王双社，个人信息同上。
上诉人何军与上诉人王超、王双社、王浩健康权纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2017）陕0328民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何军上诉请求：撤销（2017）陕0328民初126号民事判决第一项，依法改判王超、王双社、王浩共同赔偿何军损失的80%，即127880元。事实及理由：一、王超、王浩、何军都是与生意没有关系的人员。二、何军与王浩发生争执，王超主动参与纠纷并砍伤何军，应当承担主要责任。三、王超砍伤何军早有预谋。四、公安机关以“故意伤害他人”立案是在查清事实之后。综上，一审判决错误，应予纠正。
上诉人王超、王双社、王浩共同上诉请求：1、撤销（2017）陕0328民初126号民事判决；2、判决驳回上诉人何军的诉讼请求；3、判决本案一、二审案件受理费由被上诉人何军承担。事实与理由：一、王双社一方是正当防卫，不应当承担赔偿责任。二、本案上诉人三人没有共同侵权行为，一审法院认定王双社三人共同承担连带责任错误。三、本案明显超过诉讼时效。四、一审法院没有按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对何军损失进行核定。五、本案同一事实涉及刑事犯罪，民事赔偿应当以查明的事实为依据，不属于单纯的民事侵权诉讼。综上，一审判决错误，应予纠正。
上诉人何军向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告各项损失共计163010元，并承担本案诉讼费用。
一审千阳县人民法院查明：被告王双社和证人杨继荣系铜川市印台区人，二人均从铜川市给千阳县某陶瓷厂运送陶土。因双方从事同一行业成为竞争对手，在给陶瓷厂拉陶土的问题上逐渐产生了矛盾。2015年10月3日，被告王双社与杨继荣在千阳县某产业园相遇，双方发生口角。随后，原告何军欲替杨继荣出气，二人再次前往千阳县某产业园。王双社到某陶瓷厂门卫处办理登记手续时，杨继荣将车停在王双社车后。何军下车后来到王双社的车辆旁边与王浩发生争执，并在王浩的头上打了一拳，王超下车后双方发生厮打。原告何军在与被告王超相互厮打过程中，分别被锐器致伤。其间，杨继荣从其车的后备箱拿出一根约1.5米长的木棒参与打架。王双社夺下木棒后，对何军、杨继荣进行了击打。后因何军、王超等人受伤，双方停止互殴。王双社报案时，杨继荣驾车载何军离开现场。经医院诊断原告何军伤情为：左腕部切割伤，第5掌骨基底部骨折，手背皮肤软组织脱套伤，中、环、小指指伸肌腱断裂，小指伸肌腱断裂，左尺骨骨折。原告何军的民事损失为：医疗费25842元、护理费1440元、住院伙食补助费1080元、营养费1440元、误工费9000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金119448元，共计159850元。
另查，经公安人员现场勘查，事发地点位于千阳县某陶瓷厂大门口处，王超蹲在地上，右脸颊被刺伤，伤口外翻；被告王浩额头中央受伤流血。某路西侧发现大量滴状血迹，有一根长约1.5米的木棒，木棒上有血迹。某路西侧人行道、某陶瓷厂透视墙外发现一副黑色边框眼镜，眼镜上有血迹。经公安人员了解，被告王双社与杨继荣因生意发生矛盾，杨继荣与何军驾车来千阳某陶瓷厂门口与王浩、王超打架，致王浩、王超受伤。杨继荣与何军逃离现场。被告王超的伤情为：右颞部条状头皮创口，创缘整齐；右手食指背侧远节、右手中指中节背侧、右手环指中节背侧多处皮肤创口，创缘整齐，均符合锐器成伤特征。同时查明，公安机关于2015年10月9日，对证人杨继荣以涉嫌故意伤害为由书面传唤。公安机关虽对本次事件进行了调查，但对致双方受伤刀具的来源和去向未能查清。
一审千阳县人民法院认为:公民的健康权应当受到法律保护，被告王超、王双社、王浩在与原告何军互殴过程中致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。原告何军为朋友杨继荣出气是该事件发生的直接原因。被告王双社一方在进入陶瓷厂前进行登记时，被动与原告何军发生了冲突和厮打，既有被告王超、王双社、王浩的陈述，又有证人李维仓的证言，更有公安机关在查清本案基本事实后，以“故意伤害他人”传唤证人杨继荣的事实证实，据此，原告何军在本次互殴过程中应当承担主要民事责任；被告王超、王双社、王浩虽被动应对，但在双方互殴过程中致原告何军受伤，应承担次要民事责任。原告受伤后先行治疗，并通过受理此案的公安机关委托进行损伤程度及伤残等级鉴定，其关于民事赔偿权利的主张在事件处理的各个阶段连续进行，且每次间隔未超出一年的期限，应当适用民事诉讼法关于诉讼时效中断的规定，故被告王双社的代理人关于原告提起诉讼时已超过诉讼时效的意见既不符合本案事实，又不符合法律规定，不予采纳。2007年5月7日，陕西省高级人民法院已下发了《关于司法鉴定涉及伤残等级评定适用标准的通知》。该规定对伤害致残需要进行伤残等级评定的案件参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出了统一的执行标准。故被告王双社的代理人关于原告提供的鉴定意见书不能作为本案证据使用的代理意见不予采纳。被告王超、王双社及其代理人关于对何军提供的住院病案，诊断证明书，出院证，医疗费、鉴定费票据与本案没有法律上因果关系的辩解意见，不符合本案事实和法律规定，不予采纳。原告居住生活在铜川市印台区的城区，虽然其提供的户口本复印件中没有载明是否为城镇居民，但不影响对其按城镇居民标准计算伤残赔偿金的认定，被告王双社的代理人的质证意见不予采纳。原告关于其医疗费、营养费、残疾赔偿金的诉讼请求，其期限和标准符合本案事实和有关规定，予以确认。原告关于住院伙食补助费的期限符合本案事实，但其计算标准不符合有关规定，应当按每天60元计算；原告关于护理费的期限，其住院病案有“留人陪护”的医嘱，应当予以支持。但因其出院时无仍需护理的相关医嘱，且其左胳膊外固定并不必然导致其出院后生活需要他人护理，故其关于出院后护理费的请求不予支持；原告关于误工费的请求，虽然其鉴定意见书中没有关于误工天数的鉴定，但其住院病案中明确记载，固定1月后去除石膏，循环渐进进行功能锻炼。按照日常生活中习惯，其诉请的期限本院予以确认，其计算标准亦符合有关规定。原告关于交通费的诉讼请求，因未提供证据，依法不予支持。原告关于陈炉派出所所做的“何军与杨继荣损坏其车辆”的王双社的询问笔录，因没有其他证据佐证，不能证明该车辆系原告损坏且与本案没有关联性的辩解意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告王超、王双社提供的照片（与原告已经提交到法庭但未出示的证据相同）及被告陈述、鉴定意见均能相互印证。原告关于被告方提供的照片真实性和来源不明以及鉴定意见与本案无关联性的质证意见，不符合本案事实，不予采纳；原告关于王超的损伤程度构成轻微伤损害与原告没有关系的意见，不符合本案事实和法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、原告何军的民事损失医疗费25842元、护理费1440元、住院伙食补助费1080元、营养费1440元、误工费9000元、鉴定费1600元、残疾赔偿金119448元，共计人民币159850元。由被告王超、王双社、王浩共同赔偿35%，计人民币55947.50元。限判决生效后十日内履行清结；二、被告王超、王双社、王浩互负连带赔偿责任；三、驳回原告何军的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告何军负担2360元，被告王超、王双社、王浩共同负担1200元。原告何军已缴纳1865元，应补缴495元。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，侵权人造成被侵权人人身、财产损害，根据《侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，上诉人何军主张其因与上诉人王超、王双社、王浩发生纠纷而造成人身损害，有双方在公安机关所作的询问笔录在卷为证。双方因口角导致发生厮打，致上诉人何军受伤，上诉人王超、王双社、王浩应当承担赔偿责任。但上诉人何军自身造成的损失，原系其直接参与王双社与杨继荣之间的纠纷，致使双方矛盾纠纷升级，损失扩大。故上诉人何军对此负有主要责任。根据《侵权责任法》第二十六条，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故，上诉人何军承担主要责任符合本案客观事实及法律规定。双方口角冲突源起行业竞争，故上诉人王超、王双社、王浩主张其构成正当防卫的理由不能成立。上诉人王超、王双社、王浩主张其与上诉人何军损害没有因果关系，但根据公安机关受案登记表及宝鸡市中医医院入院记录记载的时间，其连续性处于合理时间范围之内。上诉人王超、王双社、王浩认为因果关系中断或者有其他事由介入，应当承担举证责任。对此上诉人王超、王双社、王浩未举证证明其侵权行为与上诉人何军损害之间不存在因果关系，其理由不能成立。关于上诉人王超、王双社、王浩的责任类型，由于在本案中，三上诉人对于何军的侵害无法依照事实进行区分，一审认定各方承担连带责任符合共同侵权的客观事实。而上诉人何军在确定其损害程度及损失数额后提起诉讼，并未超过诉讼时效。根据《侵权责任法》第十六条，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”故一审判决认定的损失项目符合法律规定。鉴于上诉人何军构成轻伤，其在提起刑事自诉及提起民事诉讼中选择提起民事诉讼，系其对诉讼权利做出的选择，因此上诉人王超、王双社、王浩主张本案存在刑民冲突的上诉理由亦不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉请求均不成立，依法应予驳回；故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人何军负担1780元，上诉人王超、王双社、王浩负担1780元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 澍
审判员 任小剑
审判员 白永世
二〇一八年一月三日
书记员 巨梦媛