安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初921号原告：孙茂海，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。被告：翟海源，男，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：蒋昭科，男，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：王旺琴，女，汉族，经常居住地安徽省马鞍山市。原告孙茂海与被告翟海源、王旺琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙茂海及其委托诉讼代理人翟智民，被告翟海源及其委托诉讼代理人蒋昭科、被告王旺琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙茂海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款8.1万元；2、二被告连带向原告归还借款利息12650元，以本金5.1万元自2016年1月31日至实际付款时的利息（按月息2%计算），以本金3万元自2016年4月31日至实际付款时的利息（按月息2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日、2014年10月15日，原告向被告翟海源分别出借2.1万元和3万元，双方口头约定的利息为月利率5%，被告分别出具借条，并约定借款期限为2016年1月31日至2016年3月31日，利息为月利率5%。当日，被告翟海源就此3万元借款支付了三个月的利息，并在2014年10月15日借条中注明之前借款（5.1万元）利息已付20500元，仍欠原告利息12650元。后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。翟海源辩称，1、2014年10月10日借条已过诉讼时效，没有实际履行；2、2014年10月15日借条没有约定利息，被告从原告处借走了25500元，预先扣除了4500元利息；3、2016年1月31日原被告双方商定还款事由时，利息的计算基数为25500元，月利息10%计算，每月2550元，从2014年10月15日开始计算2016年1月31日止，按13个月计算，利息共计33150元。被告支付给原告利息20500元，欠利息12650元。还了利息之后，原告要求被告再次出具3万元借条，被告出具后想起来预先扣除了4500元的利息，所以被告要求，在2016年1月31日借条上注明，已付利息三个月折算为4500元；4、综上所述借款本金25500元，归还现金20500元，双方并没有约定利息，所以现在欠5000元整。王旺琴辩称，翟海源所欠的钱其不知道，和其没有关系，收其入状况很好，不需要翟海源举债度日，所欠款项也没有用到夫妻家庭生活中来，借条上也没有本被告的签字。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.关于2014年10月10日借款事实是否发生问题，首先，原告提供的书证“借条”，系由翟海源书写，该证据具有真实性，能够表明其向原告借款的意思表示；其次，原告提供的取款凭证，能够证明原告当天从其银行卡中取出与其出借款项相当的钱款，表明原告具有出借借款的能力；第三、被告于2014年10月15日所出具的借条与其于2014年10月10日向原告出具的借条，前后两次出具借条的形式一致，被告能认可原告于2014年10月15日已给付借款的事实，即表明翟海源所出具的借条既有借款的意思表示，又有在收到钱款后，交由债权人收执，作为债权凭证的依据，符合民间借贷的一般交易习惯。故，原告所提供的证据，能够证明其已向翟海源履行了给付借款的义务。2.关于2014年10月15日是否扣除利息的问题，翟海源虽辩称其只收到25500元，但其未能提供相应的证据，且其系完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果，另外，其也没有对所预扣的4500元，作进一步的说明。故其抗辩理由，本院不予采纳；3、关于2016年1月31日是否借款3万元的问题，原告虽出具了一张翟海源于2016年1月31日所书写借款3万元的借条，但结合原告的陈述及其提供的转账记录，能够证明对于其中的25000元，原告没有交付给被告翟海源，其抗辩理由，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原告与被告翟海源之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法，但双方约定5%的月利率违反了法律规定不得超过年利率24%的标准，对其超出部分，不予支持。原告将钱款出借给被告翟海源后，被告翟海源未能按约归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，被告翟海源应归还原告借款5.6万元，并按年利率24%，向原告支付利息。故对原告该项诉请，本院予以部分支持；被告翟海源向原告借款时，二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。故被告王旺琴应与被告翟海源承担连带清偿责任；至于诉讼时效问题，虽然，被告翟海源于2014年10月10日向原告借款2.1万元，并承诺于2014年12月10日前归还，距原告向法院起诉超过二年的诉讼时效期间，但双方的借贷关系多次发生，不能完全割裂，在被告翟海源于2016年1月31日向原告借款时，双方还对借款利息进行了核算，即表明原告向其主张了权利，诉讼时效就此中断，并重新计算诉讼时效期间。因此，原告此时向其主张权利，并未超过二年的诉讼时效期间。故对被告翟海源该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告翟海源未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，原告之诉请，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、翟海源、王旺琴于本判决生效后十日内连带归还孙茂海借款56000元，支付利息15300元（按借款本金51000元，以年利率24%，自2014年10月15日至2016年1月31日），合计71300元，并自2016年2月1日起，按借款56000元，以年利率24%，支付至借款还清时止的利息；二、驳回孙茂海其他诉讼请求。案件受理费1826元，减半收取计913元，案件申请费1020元，合计1933元，被告翟海源、王旺琴负担1702元，原告孙茂海负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一七年四月二十六日书记员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。