广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3868号
原告：梁某1，男，2010年9月30日出生，汉族，住广西横县。
法定代理人：梁某2（与原告梁某1是父子关系），男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住广西横县。
法定代理人：苏某（与原告梁某1是母子关系），女，1985年10月7日出生，汉族，农民，住广西横县。
委托诉讼代理人：莫锦斌，广西东方意远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道133号，统一社会信用代码：91450000898229070Y。
负责人：杨传涌，总经理。
委托诉讼代理人：王雯、何石，广西欣和律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司横县支公司，住所地广西横县横州镇宝华西路3号，统一社会信用代码：914501279736000291。
负责人：郑仕团，经理。
委托诉讼代理人：王雯、何石，广西欣和律师事务所律师。
原告梁某1与被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿保险广西分公司）、中国人寿保险股份有限公司横县支公司（以下简称人寿保险横县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人苏某及其委托诉讼代理人莫锦斌，二被告的委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告梁某1经济损失56308.9元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月30日，原告在二被告处投保了学生、儿童保险，险种包括国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）（保险金额：50000元）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）（保险金额：5000元）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）（保险金额：30000元）。原告向被告交纳保险费100元。2016年12月2日，原告因遭郑忠任驾驶普通二轮摩托车碰撞受伤被送至横县人民医院住院治疗，事故造成原告经济损失：1.医疗费14010.9元;2.护理费34天×120元/天=4080元;3.交通费500元;4.住院伙食补助费34天×100元/天=3400元;5.营养费2000元;6.残疾赔偿金10359元/年×20年×10%=20718元;7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费1600元,合计56308.9元。原告与二被告之间存在保险合同关系，现原告因意外伤害导致住院治疗并造成十级伤残，二被告作为保险人依法依约应向作为被保险人的原告赔偿因本案事故造成的全部损失56308.9元。事故发生后，原告法定代理人多次向被告申请理赔，但二被告均拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律及司法解释的相关规定，向贵院起诉，恳请贵院依法判如所请。
原告向本院提交的证据：1．学生、儿童保险专用收款收据、致家长的一封信复印件各1份，证明原告与被告之间存在保险合同关系的事实；2．道路交通事故认定书复印件1份，证明原告因意外事故受伤的事实；3．司法鉴定意见书复印件1份，证明原告因交通事故造成十级残疾的事实；4．病历、疾病证明书、收费票据复印件6份，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗34天，住院期间陪护1人，开支医疗费用共14010.9元，司法鉴定伤残等级开支鉴定费1600元。
被告人寿保险广西分公司辩称，原告与被告人寿保险广西分公司不是保险合同相对人，不是赔偿主体，不应承担赔偿责任，被告人寿保险广西分公司和被告人寿保险横县支公司分别具有独立法人，有独立的收入和支出。原告是在被告人寿保险横县支公司投保。原告诉请被告人寿保险广西分公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据。
被告人寿保险广西分公司无证据向本院提交。
被告人寿保险横县支公司辩称，一、原告在被告人寿保险横县支公司投保中国人寿学生保险，具体险种：国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）。原告诉请的赔偿损失中除医疗费用外，其他的损失护理费、交通费、住院伙食费补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不在保险合同约定的赔付范围内，原告诉讼请求的赔偿项目缺乏事实和法律依据，被告人寿保险横县支公司不应承担其他损失费用的赔偿责任。二、原告与本次事故责任方郑忠任的交通事故损害赔偿纠纷案件，横县人民法院作出的民事判决书已生效，原告的损失已通过其他途径得到赔偿。根据保险合同条款的约定，对原告实际发生并支出的医疗费用按照比例在保险金额范围内承担保险责任，现原告诉请的金额明显不符合保险合同条款的约定。在交通事故损害赔偿的案件中，原告诉请的赔偿损失标的与本案诉请标的一致。本案原告受到的伤害属于国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）的保险条款，被告人寿保险横县支公司对原告的医疗费用应扣除100元免赔额后，承担80%的赔偿责任。原告的残疾赔偿金在另案中已得到赔偿，现原告主张赔偿该损失，缺乏事实和法律依据。原告自行委托司法鉴定机构进行伤残鉴定的鉴定意见，被告人寿保险横县支公司不予认可，但没有其他相反证据，也没有其他要求
被告人寿保险横县支公司无证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告人寿保险横县支公司对原告提供的证据“司法鉴定意见”不认可，但没有提供其他相反证据，也没有提出其他要求。该证据在原告的另案交通事故损害赔偿纠纷的民事判决书中已得到确认，对原告的该“司法鉴定意见书”的证明内容和证明力，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点：原告诉请二被告共同赔偿原告各项经济损失56308.9元应否支持，有何事实和法律依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告梁某1住横县，是AA小学学前班的学生。2016年8月30日，原告在被告人寿保险横县支公司购买中国人寿学生儿童保险，保险险种有：一、国寿学生儿童定期寿险（A款），保险金额：意外身故50000元、疾病身故30000元；二、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），保险金额：50000元；三、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险金额：5000元；四、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额：30000元。原告缴纳保险费100元，有“收款收据”和保险险种及保险责任、责任免除的条款佐证。保险的险种，其中：“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）”的保险责任规定，“在本附加合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。……。二、本公司给付的保险金以保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到本附加合同约定的保险金额时，本附加合同终止。”“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”的保险责任规定，“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的符合当地基本医疗保险支付范围的医疗费用，按如下约定给付：（1）……；（2）已参加且已获得城镇居民基本医疗或新型农村合作医疗保险补偿的，扣除城镇居民基本医疗或新型农村合作医疗保险及其他途径已经补偿或给付部分后，对其余额在保险金额范围内按80%比例给付。……。本公司给付的医疗保险金以本附加合同约定的保险金额为限，一次或累计给付的医疗保险金达到本附加合同约定的保险金额时，本附加合同终止。”“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）”的保险责任规定，“在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期90天（按照本公司相关规定续保的，续保保险期间不受等待期的限制）后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构进行住院，本公司依下列约定承担保险责任：（1）……；（2）已参加且已获得城镇居民基本医疗或新型农村合作医疗保险补偿的，符合当地基本医疗支付范围的医疗费用，扣除城镇居民基本医疗或新型农村合作医疗保险及其他途径已经补偿或给付部分后，对其余额在保险金额范围内按分级累进比例给付，0元以上至1000元部分给付比例为50%，1000元以上至5000元部分给付比例为60%，5000元以上至10000元部分给付比例为70%，10000元以上至30000元部分给付比例为80%，30000元以上部分给付比例为90%。……。本公司给付的住院医疗保险金之和以保险金额为限，一次或累计给付的医疗保险金达到本附加合同约定的保险金额时，本附加合同终止。”
2016年12月2日16时40分许，郑忠任驾驶逾期未检验的桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿402乡道由苏光村方向往101省道方向行驶，至平马镇荷叶江村道路段，适有梁某1从桂Ａ×××××普通二轮摩托车行向右侧往左侧横过道路，郑忠任发现情况采取措施避让不及，致使桂Ａ×××××普通摩托车右侧与梁某1发生碰撞，造成梁某1受伤，桂Ａ×××××普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，郑忠任驾车逃逸。2016年12月28日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2016）第B201617170-LJ号《道路交通事故认定书》认定：郑忠任负事故的全部责任，梁某1无责任。事故发生后，原告被送至横县人民医院住院治疗共34天（2016年12月2日至2017年1月5日），医院疾病证明书临床诊断：1.颅脑损伤，脑挫裂伤、左额颞叶，蛛网膜下腔出血，急性硬膜处血肿左额区，颅骨骨折，左额颞顶，头皮血肿，头皮挫伤；2.左锁骨骨折；3.右月国窝皮肤软组织挫裂伤。原告开支住院医疗费13235.7元，门诊医疗费775.2元﹙508.3元+266.9元﹚，上述费用有住院收费票据及门诊收费票据佐证。原告的父亲梁某2于2017年7月20日委托鉴定机构对梁某1伤残程度进行司法鉴定，2017年8月28日，广西科桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见书科桂司鉴中心（2017）法鉴字第216号，鉴定意见：梁某1因交通事故致颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残。
2017年11月21日，原告梁某1以郑忠任作为被告向本院提起民事诉讼，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，本院于2017年12月22日作出（2017）桂0127民初3869号民事判决书，认定郑忠任负事故的全部责任，并认定梁某1是未满7周岁的未成年人，未由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领在道路上通行，梁某1对其损害的结果存在过错，确定由郑忠任承担90%民事赔偿责任，梁某1承担10%民事赔偿责任；认定本次交通事故造成梁某1各项经济损失：1.医疗费14010.9元（13235.7元+508.3元+266.9元）；2.护理费4080元；3.交通费500元；4.住院伙食补助费3400元；5.营养费1000元；6.残疾赔偿金20718元（10359元/年×20年×10%）；7.鉴定费1600元；8.精神损害抚慰金5000元，合计50308.9元。该案的民事判决书判决如下：一、被告郑忠任赔偿原告梁某1精神损害抚慰金5000元；二、被告郑忠任赔偿原告梁某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，合计40778元，扣减被告郑忠任已支付给原告梁某1医疗费20000元，被告郑忠任还应赔偿原告梁某1经济损失，共计20778元。该判决书生效后，郑忠任已按判决确定的义务履行完毕。根据该案已确认原告的损失数额和郑忠任承担赔偿责任的比例以及判决应赔偿的损失，梁某1从该案中得到事故责任人郑忠任赔偿的医疗费共12609.81元（14010.9元×90%），其中住院医疗费11912.13元（13235.7元×90%），门诊医疗费697.68元（775.2元×90%）；梁某1得到郑忠任赔偿的残疾赔偿金18646.2元（20718元×90%）。原告未得到赔偿的住院医疗费1323.57元（13235.7元-11912.13元），门诊医疗费77.52元（775.2元-697.68元）。
原告梁某1，男，2010年9月30日出生，住横县，梁某2和苏某是梁某1的父母亲。
因本案交通事故造成原告的经济损失赔偿问题，双方当事人无法协商解决，原告于2017年11月21日诉至本院，双方当事人诉辩如前。
庭审中，原告和被告人寿保险横县支公司均认可保险期限为一年即从2016年8月30日起计算。原告主张本案承担保险赔偿责任的主体应以收取保险费的“收款收据”上的印章名称为据，即应由被告人寿保险广西分公司承担本案原告损失的保险赔偿责任；原告主张被告应全额赔偿原告的各项损失。原告称本案保险合同中免责事项属格式条款，在投保时，被告没有向原告明确说明，没有履行告知义务，对保险免责事项不发生效力，原告投保险种的保险责任条款是原告在交纳保险费时已经收到。原告称其参加了2016年度的新型农村合作医疗保险以及交通事故的损失未获得该医疗保险补偿，二被告予以认可。
本院认为，一、关于承担赔偿责任的主体问题。原告梁某1在被告人寿保险横县支公司购买人寿学生儿童保险，并交纳了保险费，双方的保险合同关系依法成立并生效。原告是该保险合同的被保险人。根据合同的相对性原则，原告的损失应由被告人寿保险横县支公司根据保险合同条款的约定承担相应的保险赔偿责任。被告人寿保险广西分公司不是本案保险责任的赔偿主体。原告主张由被告人寿保险广西分公司和人寿保险横县支公司共同承担本案的保险赔偿责任，与原告实际购买保险的事实不符，理由不充分，本院不予支持。
二、原告的损失赔偿问题。原告称本案保险合同中免责事项属格式条款，在投保时，被告没有向原告明确说明，没有履行告知义务，对保险免责事项不发生效力。本院认为，原告购买人寿学生儿童保险，已缴纳保险费，原告认可投保险种的保险责任条款是其在交纳保险费时已经收到，且保险责任条款是原告向本院提供；原告的该主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
原告在交通事故中意外受伤，是在保险约定的保险责任范围内的意外事故，且事故发生在保险期间内，交通事故致原告受伤需要门诊和住院治疗并开支医疗费以及造成原告身体十级伤残的损失，被告人寿保险横县支公司应根据保险责任条款约定承担保险赔偿责任。关于原告因交通事故受伤造成身体十级伤残的损失，根据“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）”约定的保险责任规定，原告诉请被告人寿保险横县支公司赔偿伤疾赔偿金20718元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告人寿保险横县支公司主张原告的该损失已在另案的诉讼中得到赔偿，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，不应支持；本院认为，原告的该主张符合保险责任条款的约定，原告在另案的诉讼中得到的该项损失赔偿并不影响被告人寿保险横县支公司依法应承担赔偿本案原告伤残赔偿金的保险责任，被告人寿保险横县支公司主张不应支持原告的该请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。关于原告未得到赔偿的医疗费损失，根据“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”和“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）”约定的保险责任的规定，被告人寿保险横县支公司应赔偿原告门诊医疗费62元（77.52元×80%），应赔偿原告住院医疗费694元［(1323.57-1000)×60%+1000×50%］，二项共计756元；原告主张被告应按其实际发生的门诊和住院医疗费赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。
原告主张二被告共同赔偿给其因本案事故造成的全部经济损失，不符合保险条款的约定，且原告在另案的诉讼中已按生效的民事判决确定的赔偿损失得到了赔偿，原告对其主张没有提供其他证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的该主张，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司横县支公司赔偿原告梁某1伤残保险金20718元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司横县支公司赔偿原告梁某1医疗保险金756元；
三、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理1208元（原告已预交），由原告梁某1负担747元，被告中国人寿保险股份有限公司横县支公司负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘凤强
二〇一八年二月十二日
书记员 姚映涌
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。