云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3656号
上诉人（原审原告）:武珊珊，女，汉族。
委托诉讼代理人：张锦山、孙宗宇，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：夏国耀，男，汉族，。
被上诉人（原审被告）：李明月，女，汉族。
委托诉讼代理人：尹旋，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人武珊珊因与被上诉人夏国耀、李明月民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0111民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武珊珊上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判由夏国耀、李明月共同承担还款责任，并由二人承担公告费。主要上诉事实和理由：一审法院认定本案债务属于夏国耀的个人债务是错误的。本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。一审法院适用法律有误，如果李明月认为不是夫妻共同债务，应当由其承担举证责任，该举证责任并不在武珊珊。
夏国耀未发表答辩意见。
李明月答辩称，武珊珊与夏国耀之间是否存在真实的借款关系并无有效证据证实，更加不是夫妻共同债务，李明月不应当承担责任。请求驳回武珊珊的上诉请求。
武珊珊向一审法院起诉请求：1、判令夏国耀、李明月偿还本金1361000元；2、判令夏国耀、李明月支付所有小额信贷公司所产生的利息、服务费、逾期违约金、罚息、账户管理费、手续费、信息费等所有相关费用；3.判令夏国耀、李明月支付武珊珊出借使用的所有信用卡年费、刷卡费、分期手续费、利息、滞纳金等所有相关费用；4.判令夏国耀、李明月支付出借的现金及存款出借的利息（按银行同期贷款利率计算）；5.诉讼费和财产保全费均由判令夏国耀、李明月承担。
一审法院经审理确认以下事实：夏国耀、李明月原系夫妻关系。2014年11月1日，武珊珊与夏国耀签订《借款合同》，约定：武珊珊借给夏国耀壹佰叁拾陆万壹仟元整，不含借款期间产生利息、信用卡年费等费用。其中借款具体是原告以个人名义向小额信贷公司借款共13起，借给借款人信用卡使用6张，银行贷款2起，个人款出借11项分别是：1、信用卡使用情况：建设银行信用卡卡号X，额度叁万元整、招商银行信用卡卡号X，额度贰万伍仟元整、民生银行信用卡卡号X，额度陆万伍仟元整、中信银行信用卡卡号X，额度叁万伍仟元整、浦发银行信用卡卡号X，额度贰仟元整、中国银行信用卡（用户：李莹）卡号X，额度伍万元整（以上信用卡额度总计为贰拾万柒仟元整，均满额度使用）；2、小额信贷公司借款情况：捷越，月还2400元，实际放款金额肆万元整；中腾信，月还3050元，实际放款金额陆万伍仟元整；友信，月还2700元，实际放款金额肆万元整；安盛，月还2600元，实际放款金额肆万元整；民信，月还3100元，实际放款金额伍万元整；证大，月还3100元，实际放款金额陆万元整；阳光，月还2100元，实际放款金额肆万元整；创昆，月还2800元，实际放款金额陆万元整；亚连财，月还2400元，实际放款金额叁万元整；恒昌，月还1900元，实际放款金额肆万元整；普慧，月还2000元，实际放款金额伍万元整；银谷，月还2400元，实际放款金额为伍万元整；盛世，月还3180元，实际放款金额陆万元整（以上小额信贷总放款不含利息、违约金、服务费等金额为陆拾贰万伍仟元整）；3、银行贷款情况：民生银行贷款壹拾万元整；浦东发展银行万用金柒万捌仟元整（总计壹拾柒万捌仟元均借与被告夏国耀使用）；4、武珊珊个人现金及存款出借情况：武珊珊母亲给原告准备购市中心房首付款壹拾万元整；武珊珊母亲给武珊珊长水航城接房款伍万元整；武珊珊婆家给武珊珊结婚酒席礼钱贰万元整；武珊珊爷爷给武珊珊红包钱贰万元整；武珊珊姑姑给原告红包钱伍仟元整；武珊珊堂姐给武珊珊红包钱伍仟元整；武珊珊单位发放年终奖一万陆仟元整；武珊珊昆明结婚办酒全体同事朋友红包合计贰万元整；武珊珊单位住房公积金陆万伍仟元整；武珊珊同事陈丽娇女士借给武珊珊壹万元整；武珊珊工作多年存款肆万元整（以上个人款出借金额叁拾伍万壹仟元均借与夏国耀使用）。因上述2家贷款银行、6家信用卡银行、13家小额信贷公司的所有贷款和信用借款均由夏国耀使用，夏国耀有责任每月归还钱款存入相应银行账户，贷款期间所产生的贷款利息、服务费以及信用卡刷卡费、利息、手续费、滞纳金、违约金、年费等所有费用由被告承担。武珊珊出借给夏国耀的个人借款，夏国耀必须在本合同期满按银行同期贷款利息归还武珊珊全部本金及利息。本合同借款期限14个月，自2014年11月1日起至2015年12月31日止。夏国耀选择的还款方式为现金或银行转账，夏国耀向武珊珊还款终了以上述贷款公司及银行开具借款单据为准。2015年8月30日，夏国耀向武珊珊出具《借条》一份，载明：兹因夏国耀近来要做工程手头不便，而向武珊珊借款壹佰叁拾陆万壹仟元整，在2015年12月31日前如期归还，期间所产生的利息、服务费、手续费等所有费用均由借款人夏国耀承担。《借款合同》签订后，武珊珊开始分批次向上述公司贷款并借与夏国耀。后夏国耀还款了105800元，武珊珊代为偿还了小贷公司本息共计276668.75元、信用卡及银行贷款本金及利息共计425776.6元。
一审法院认为，本案原告提供的《借款合同》、《借条》、银行存取款回单、信用卡对账单、武珊珊与小贷公司的《借款合同》能够形成证据锁链，武珊珊与夏国耀所签订的《借款合同》已经对款项的明细进行了明确的列明，武珊珊亦举证证实其确实向第三方借款，二者的数额能够相互吻合，证实夏国耀向原告武珊珊借款1361000元的事实，故对于武珊珊要求夏国耀支付借款本金1361000元的诉请，一审法院予以支持。对于武珊珊要求夏国耀支付信用卡利息及滞纳金44045.18元、武珊珊替夏国耀偿还小贷公司贷款利息173636.04元及服务费208832.71以及陆续的现金借款总计351000元及按照银行同期贷款利率支付利息，暂计算至2016年5月9日为27043.25元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院认为，武珊珊与夏国耀在合同中已经明确贷款期间所产生的贷款利息、服务费以及信用卡刷卡费、利息、手续费、滞纳金、违约金、年费等所有费用由夏国耀承担，武珊珊出借给夏国耀的个人借款，夏国耀必须在合同期满按银行同期贷款利率归还夏国耀全部本金及利息，且这些费用未超过法律的规定，故一审法院予以支持。对于武珊珊主张该债务发生于夏国耀和李明月夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担的诉请，一审法院认为，武珊珊与夏国耀在《借条》上已经明确该笔借款的用途为用于工程，并非用于家庭支出，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，武珊珊亦未能举证证实该债务用于夫妻共同生活，该债务应认定为夏国耀个人债务为宜，故对于武珊珊的此项诉请，一审法院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，一审法院已向夏国耀依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故一审法院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由夏国耀于本判决生效之日起十五日内归还武珊珊借款本金1361000元及该款项所产生的借款利息、违约金、服务费、滞纳金共计698757.18元，并支付自2016年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止以351000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回武珊珊的其他诉讼请求。案件受理费17049元由夏国耀承担。
二审中，李明月提交民事判决书和公告，欲证实李明月和夏国耀已经离婚，夏国耀无法联系上。武珊珊经质证认为，真实性无异议，关联性不予认可。夏国耀未发表质证意见。本院认为，李明月提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以采信。
针对一审法院确认的事实，李明月对借款是否真实发生和夏国耀还款存疑。此外，双方当事人对一审判决确认的其余事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李明月在本案中是否应当承担责任？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，夏国耀和武珊珊签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。本院对李明月所提事实异议不予确认。夏国耀于2015年8月30日写的借条中，明确表明本案所涉款项系用于工程，并非用于家庭开支，故一审法院认定本案所涉借款属于夏国耀的个人债务，李明月不承担偿还责任并无不当，本院予以维持。
综上，武珊珊的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审公告费700元，由夏国耀负担，二审公告费300元、案件受理费17049元，由均由武珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年八月二日
书记员 何政达