湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第151号
原告：湛江市新南方电器有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康乐路2号第九栋。
法定代表人：李翚。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：佛山顺德区科利亚五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会新基围工业区华发路三横路9号。
法定代表人：陈银峰。
被告：张占国，男，汉族，住内蒙古。
原告湛江市新南方电器有限公司（以下简称新南方公司）诉被告佛山顺德区科利亚五金电器有限公司（以下简称科利亚公司）、张占国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成由审判员沈碧清担任审判长、审判员黄胜、人民陪审员唐思洋参加评议的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕铭东到庭参加诉讼，被告科利亚公司、张占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新南方公司诉称，2013年8月27日，被告科利亚公司以新南方公司出口销售给以色列约瑟夫海姆进口和市场有限公司的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅侵犯其第9925702号注册商标的商标专用权为由，申请湛江海关扣留该批慢炖锅，然后湛江海关将该批慢炖锅扣留在霞海港码头海关罚没财物仓库。后经调查，湛江海关作出不能认定该批慢炖锅侵犯了科利亚公司商标专用权的结论，并拟放行该批慢炖锅。但科里亚公司在明知新南方公司不构成侵权的情况下，仍恶意对新南方公司提起侵害商标权诉讼及申请财产保全，于2013年10月15日由被告张占国提供银行存款人民币128584.3元作担保，申请法院查封了原告在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅。2013年10月16日，湛江中院作出（2013）湛中法民四保字第3号《民事裁定书》，裁定查封新南方公司在湛江海关罚没财物仓库的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅，查封期限为6个月。2014年4月17日，湛江中院作出（2013）湛中法民四初字第36号《民事裁定书》，判决认定新南方公司不构成侵犯科利亚公司商标专用权，驳回科利亚公司的诉讼请求。
被告科利亚公司作为同行业厂家，其明知以色列约瑟夫海姆进口和市场有限公司“GOLDLINE”牌商标使用和注册在先而抄袭复制在国内进行恶意抢注，现又滥用诉权意图获得不当利益，其主观恶意明显，导致该批慢炖锅无法按时出口交付，给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告佛山顺德区科利亚五金电器有限公司赔偿各项损失人民币130000元给原告；2、被告张占国在128584.3元范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3、被告佛山顺德区科利亚五金电器有限公司在《南方日报》和《湛江日报》上公开向原告赔偿道歉、消除影响；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉提交的证据有：1、营业执照、企业机读档案登记资料，证明原、被告的主体资格；2、民事起诉状；3、湛江海关进出口（境）货物知识产权情况联系单、湛江海关扣留侵权嫌疑货物通知、湛江海关认定进出口货物知识产权状况通知书；4、民事裁定书、民事判决书，证据2-4证明的事实是科利亚公司滥用诉权及申请查封错误及张占国提供银行存款人民币128584.3元对科利亚公司申请财产保全作担保，应承担连带赔偿责任；5、律师费发票及银行凭证；6、菲林设计费发票；7、彩盒以及纸箱费发票；8、中英翻译及认证费收据，证据5-8证明的事实是科利亚公司滥用诉权及申请查封错误，给原告造成重大的经济损失，应承担赔偿责任；9、货物委托保管协议；10、仓储服务费发票，证据9-10证明的事实是被告滥用诉权及申请查封错误，致使2148个慢炖锅被扣押238天，给原告造成24590元的仓储费损失；11、差旅费发票，证明的事实是被告滥用诉权及申请查封错误，给原告造成6375元的差旅费损失；12、委托代理协议书，证明被告滥用诉权及申请查封错误，给原告造成25000元的律师费损失；13、（2013）湛中法民四初字第36号之一《民事裁定书》，证明原告在（2013）湛中法民四初字第36号侵害商标权纠纷案中提出反诉，诉请被告因滥用诉权及申请查封错误赔偿原告的经济损失和部分合理支出费用。
被告科利亚公司、张占国既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月20日，新南方公司向湛江海关申报出口2148个“GOLDLINE”慢炖锅，同年8月27日，科利亚公司以新南方公司的慢炖锅涉嫌侵权，申请湛江海关扣留该批货物。8月30日，湛江海关扣留了该批货物。9月18日，湛江海关向科利亚公司发出了《认定进出口货物知识产权状况通知书》，称湛江海关不能认定新南方公司的该批货物是否侵犯了科利亚公司在海关总署备案的“GOLDLINE”商标专用权。10月15日，科利亚公司向湛江中院提起诉讼，并申请查封新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅。湛江中院于10月26日作出（2013）湛中法民四保字第3号《民事裁定书》，查封了新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅。2014年4月17日，湛江中院作出（2013）湛中法民四初字第36号《民事判决书》，认定新南方公司的该批产品不构成侵犯科利亚公司商标专用权，判决驳回科利亚公司的诉讼请求，科利亚公司不服，上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民三终字第638号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2014年6月16日，湛江中院解封了该批货物。
另查明，在科利亚公司申请湛江中院查封新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅时，担保人张占国以在中国农业银行股份公司湛江赤坎分红营业部的存款人民币128584.3元作担保。
2014年5月28日，本院根据新南方公司的申请，冻结了张占国在中国农业银行股份公司湛江赤坎分红营业部的存款人民币2032.97元。
以上事实，有湛江海关进出口（境）货物知识产权情况联系单、湛江海关扣留侵权嫌疑货物通知、湛江海关认定进出口货物知识产权状况通知书、民事裁定书、民事判决书及当事人的开庭陈述等，予以佐证。
本院认为，本案属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，科利亚公司在向湛江中院提起诉讼时申请查封了新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅。2014年4月17日，湛江中院作出（2013）湛中法民四初字第36号《民事判决书》，判决驳回科利亚公司的诉讼请求，且已经生效。据此，科利亚公司申请查封新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅是错误的，应该赔偿新南方公司因保全所遭受的损失。故新南方公司请求科利亚公司赔偿因保全所遭受的损失，于法有据，应予支持。
根据本案的事实及相关证据，本院对新南方公司的损失确认如下：1、彩盒费：原告以彩盒上面印有条形码，记载着出货的时间，因没有按既定时间出货，需要更换彩盒为由，请求赔偿损失47256元（2148个×22元/个），原告需要更换彩盒，合情合理，应予支持；2、纸箱费：原告以该批货物被查封了8个多月，需要更换包装才能出售为由，请求赔偿损失11169.6元（2148个×5.2元/个），本院认为，原告该项损失是合理必要的，并提供了费用票据，应予支持；3、设计费：原告以不同批次货用不同彩盒，彩盒需要重新设计，并且条形码也需要重新打上去为由，主张设计费18846元。因该项费用是原告对货物进行重新包装而产生的必要费用，并且提供了费用的票据，故本院予以支持；4、仓储费：原告主张24590元，因仓储费是原告货物被查封存放在仓库而产生的，且原告已经支付了该笔费用，并提供费用发票予以证明，故本院对该笔费用予以确认；5、英文翻译及认证费：原告主张1100元，因原告该批货物是出口销往外国，需要请翻译对相关资料进行翻译，并且原告提供了湛江市科技外文翻译学会的收款收据，故本院对该笔费用予以确认；6、差旅费：原告主张6375元，根据原告提供的票据显示，原告的费用是在番禺、广州等地发生，而被查封的财物在湛江，案件也在湛江审理，本院认为，该笔费用不是原告处理案件所必要的、合理的费用，本院不予支持；7、律师费：原告主张25000——律师费用是原告为了处理好案件而聘请律师所产生费用，并且有票据为证，本院予以支持。综上，原告的损失为127961.6元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的。按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张占国作为担保人对科利亚公司申请查封新南方公司2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅提供了128584.3元作担保，并没有约定保证方式，故原告请求张占国在128584.3元范围内对原告的损失承担连带赔偿责任，于法有据，应予支持。
对于原告要求科利亚公司在《南方日报》和《湛江日报》上公开向其赔偿道歉、消除影响的问题。本院认为，科利亚公司认为新南方公司的产品侵犯了其公司的商标权而提起诉讼，并且申请查封了该批产品，科利亚公司的上述行为并不侵害了新南方公司的人格权或商标权等，对新南方公司并不造成精神上的损害及其他负面的影响，故原告要求科利亚公司在《南方日报》和《湛江日报》上公开向其赔偿道歉、消除影响的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告佛山顺德区科利亚五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给湛江市新南方电器有限公司127961.6元。
二、被告张占国对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告湛江市新南方电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1163元，共4063元，由佛山顺德区科利亚五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
审 判 员 黄 胜
人民陪审员 唐思洋
二〇一五年七月十八日
书 记 员 邓月清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的。按照连带责任保证承担保证责任。