吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3099号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险股份有限公司德惠营销服务部，住所地吉林省德惠市建设街锦秀富苑小区2号楼107号1层1门。
负责人：宋永阁，经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，男，中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:王会玲，男，1963年2月28日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德惠市新大校车有限责任公司，住所地德惠市东一道街。
法定代表人：于大川，总经理。
被上诉人（原审被告）：邴桂双，男，1976年8月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人中航安盟财产保险股份有限公司德惠营销服务部（以下简称中航安盟）因与被上诉人王会玲、德惠市新大校车有限责任公司（以下简称新大校车）、邴桂双机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
中航安盟上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险范围内赔偿原审原告53815.8元，并享有对本案件驾驶员及被保险人的追偿权；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案件驾驶员不具备驾驶校车的资格，禁止驾驶校车。二、根据交强险条例第二十二条规定，本案件的驾驶员未取得驾驶校车的资格。因此保险公司在交强险范围内只承担垫付抢救费用。保险公司在交强险内对被害人赔偿后，应当享有对驾驶员及被保险人追偿的权利。三、根据双方签订的保险条款第四条第一款、第十款规定，在本案件中法律法规明确规定未取得校车驾驶资格不允许驾驶校车。因此按照双方签订的免责条款保险公司在商业三者险中不承担赔偿责任。四、本案件中保险公司仅有对免责条款的提示义务，并不负有对免责条款的明确说明义务。
王会玲、邴桂双答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王会玲向一审法院起诉请求：1.要求中航安盟在交强险限额内赔偿伤残赔偿金21560.24元、精神损害抚慰金10000.00元、误工费22334.40元、护理费11167.20元、医疗费10000.00元，合计75061.84元；2.要求中航安盟对交强险外经济损失的70%在商业险赔偿范围内赔偿；3.要求新大校车对中航安盟不予赔偿部分及鉴定费、诉讼费按70%赔偿；4.要求邴桂双对新大校车的赔偿承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月8日14时许，邴桂双驾驶×××号大型专用校车沿德半路由南往北行驶，行至43公里处超越同向由王会玲驾驶的×××号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成两车损坏、王会玲受伤的交通事故。该事故经德惠市交警部门认定：邴桂双承担此起事故主要责任，王会玲承担此起事故次要责任。王会玲于2016年4月8日17时到德惠市人民医院住院治疗，诊断为髌骨骨折，好转出院，共住院23天，出院小结注意事项第3项记载：骨折愈合后取固定物（二次手术费用约6000-8000元左右、不除外其他因素），住院期间支出住院费25530.89元。王会玲所受损伤经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年6月3日作为鉴定意见如下：一、王会玲左上肢损伤达十级伤残；二、王会玲误工期限为180日，护理期限为90日；三、王会玲后续治疗费约需13000.00元。新大校车系肇事车辆×××号车车主，邴桂双系该车驾驶员，该车在中航安盟投保交强险及商业第三者险，交强险保险期间2016年5月31日起至2017年5月30日止，商业第三者险保险期间2015年7月17日起至2016年7月16日止，保额为300000.00元。一审法院认为，关于中航安盟是否免除保险责任一节。交强险部分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;...基此，中航安盟不能免除交强险赔偿责任。商业险部分，诉讼过程中，中航安盟所举商业险条款第二条第（十）项虽记载其免除赔偿责任，但该条款系格式合同，中航安盟未能向本院提供相关证据证明其公司就该条款向投保人进行了充分的解释与说明，故对该商业险条款不予采信，中航安盟不能免除商业险赔偿责任。关于邴桂双是否承担赔偿责任一节。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条仅规定了“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”该法未做扩大规定，未规定工作人员与用人单位负连带赔偿责任，因此，王会玲主张邴桂双与新大校车负连带赔偿责任的诉请无法律依据，依法不予支持。关于误工费如何计算一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由此可见，最高人民法院关于因伤致残的误工时间如何确定已经通过司法解释形式明确作出规定，应严格按照执行，故王会玲误工费按农民标准保护56天为宜。中航安盟要求足月按月计算的抗辩与法无据，不予支持。关于护理费一节。中航安盟主张按新标准120.82元计算，该抗辩符合法律规定，应予支持，王会玲护理费按120.82元保护90日为宜。关于后续治疗费一节。王会玲住院病历出院小结中注意事项部分，第3项记载：骨折愈合后取固定物（二次手术费用约6000-8000元左右、不除外其他因素），该项记载已经明确指出二次手术费可能会受“其他因素”影响，故该项记载与司法鉴定结论即王会玲后续治疗费约需13000.00元并不矛盾，故王会玲后续治疗费按13000.00元保护为宜。关于精神损害抚慰金一节。王会玲身体所受损伤已构成十级伤残，作为家庭经济支柱，此种情况必然给其本人及其家庭生产生活产生很大影响，影响经济收入及生活水平，适当数额的精神抚慰金有利于缓和、解除其精神上的痛苦,考虑到王会玲的伤残等级以及影响劳动情况，参考当地生活水平，并充分考虑中航安盟意见，将本案精神损害抚慰金调整为5000.00元为宜。医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金符合法律规定，依法予以保护。诉讼费不属于保险理赔范围，中航安盟不应负担，应由王会玲与新大校车按三七比例分担。综上所述，王会玲的各项经济损失如下：医疗费25530.89元、误工费6381.76元（113.96元／天×56天）、护理费10873.80元（120.82元／天×90天）、伙食补助费2300.00元（100.00元／天×23天）、后续治疗费13000.00元、伤残赔偿金21560.24元（10780.12元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元。中航安盟基于交强险应赔偿王会玲53815.80元（医疗费10000.00元＋误工费6381.76元＋护理费10873.80元＋伤残赔偿金21560.24元＋精神损害抚慰金5000.00元），基于商业第三者险应赔偿王会玲21581.62元[（医疗费15530.89元＋伙食补助费2300.00元＋后续治疗费13000.00元）×70%]，二者合计75397.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条规定，一审判决如下：一、中航安盟财产保险股份有限公司德惠营销服务部于本判决生效后五日内赔偿王会玲75397.42元；二、驳回王会玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由王会玲负担112.50元，由德惠市新大校车有限责任公司负担262.50元，邮寄送达费448.00元，由王会玲负担134.40元，由德惠市新大校车有限责任公司313.60元。
本院二审认定事实与原审审理查明事实一致。
另查明：×××号大型专用校车在中航安盟投保了交通强制保险及商业第三者责任险，投保人为德惠市教育局，被保险人为新大校车公司。该车承保的商业责任保险基本条款第四条关于保险人不负赔偿责任条款中规定：“（一）未依法取得驾驶证、持有未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或积分达到12分，仍驾驶机动车的……（十）依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《校车安全管理条例》第二十五条规定，机动车驾驶人未取得校车驾驶资格，不得驾驶校车。禁止聘用未取得校车驾驶资格的机动车驾驶人驾驶校车。据此，新大校车公司的驾驶人员邴桂双未取得驾驶校车资格而驾驶校车的行为系违反行政法规的禁止性行为。本案中，中航安盟与投保人德惠市教育局签订的商业保险合同所附保险条款第四条（十）项约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车，保险公司不负赔偿责任。由于德惠市教育局在涉案商业第三者责任险投保单上加盖公章，且该投保单上载明“贵公司已向本人详细介绍了本保险条款的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明”，本院认定中航安盟已经尽到了提示义务。故中航安盟主张在商业第三者责任险的范围内不予赔偿王会玲21581.62元的上诉请求，本院予以支持。至于上诉人中航安盟提出的对本案件驾驶员及被保险人的追偿权应通过另案诉讼或其他方式予以解决，本院对上诉人中航安盟的该项上诉请求不予支持。
综上所述，中航安盟的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3388号民事判决第二项；
二、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3388号民事判决第一项；
三、上诉人中航安盟财产保险股份有限公司德惠营销服务部在交强险范围内赔偿被上诉人王会玲53815.8元；
四、驳回上诉人中航安盟财产保险股份有限公司德惠营销服务部的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被上诉人王会玲负担112.50元，由被上诉人德惠市新大校车有限责任公司负担262.50元。二审案件受理费1145.00元由被上诉人德惠市新大校车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 笑