山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4794号
原告：朱苏梅。
委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。
被告：王恒刚。
被告：宋瑞锋。
原告朱苏梅与被告王恒刚、宋瑞锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，并于2016年9月21日作出（2015）沭民初字第2174号民事判决，王恒刚不服判决，提起上诉。2017年5月31日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1548号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱苏梅及其委托诉讼代理人田林玉、被告王恒刚、宋瑞锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱苏梅向本院提出诉讼请求：判令王恒刚、宋瑞锋赔偿太子参损失90000元，重审时请求数额减少为47700元。事实和理由：2014年10月1日，朱苏梅经宋瑞锋介绍与临沭县石门镇后羽阴村村民签订土地流转合同，共租赁村民约103亩土地用于种植太子参。合同签订后，朱苏梅按照合同约定向村民支付了第一年的租金，朱苏梅在上述103亩土地全部种植了太子参。后因其他事宜牵涉，朱苏梅没有精力继续种植太子参。于是宋瑞锋又将朱苏梅租赁的上述土地部分退给村民、部分转介绍租赁给王恒刚等人。同年7月初，朱苏梅开始收获太子参，在朱苏梅不知情的情况下，王恒刚将村南的15亩土地的太子参用机械翻耕到地下，导致朱苏梅无法收获。朱苏梅发现太子参被毁坏后即报警。经多次协商，王恒刚、宋瑞锋拒绝赔偿。
王恒刚辩称，我承包的地里没有参，只有荒草。2015年，我种植玉米，看到地里很多草，老太太等在里面放羊、割草。我找到陈飞给我旋耕地，他说耕不了，草太多太深，我又打电话给宋瑞锋，不想种了，宋瑞锋说农户也不愿意退还，让我帮忙种种。我就让陈飞再帮忙弄弄，把草刨去，15亩地刨了近一天。参和花生一样，都是地下作物，如果有参就会耕上来，地里一点参也没有。
宋瑞锋辩称，2014年秋，朱苏梅让我给她流转部分土地种太子参，我就给流转了约100亩。种太子参时正好是秋季雨季，朱苏梅在安徽买的太子参苗种不下去，就把太子参苗埋在沙里，太子参苗受热，过一夏季渐渐死了，地里长了半米多深草，也不会用药管理，渐渐太子参苗死的差不多了，朱苏梅渐渐放弃了。收获太子参时，朱苏梅捡长势好的起（收获）了，起了两天，算算不够工钱，就不起了。朱苏梅起参的时候我过去看，遇到张洪强，张洪强说起参不够本，让我把另15亩流转出去，我又朝地头上走，遇到了朱苏梅，朱苏梅说还有15亩地，地里的参也不起了，让我流转出去。张洪强、朱苏梅让我流转土地后约5天，当时王恒刚在我村有流转的土地，我给王恒刚说农户的地签了5年的合同，朱苏梅不种了，我就流转给王恒刚种了。
围绕诉讼请求，双方当事人均依法向法庭提供了证据，本院依法组织证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于宋瑞锋将涉案15亩土地流转给王恒刚是否得到朱苏梅的授权及授权范围。朱苏梅、宋瑞锋双方一致认可，朱苏梅授权宋瑞锋将土地流转给他人种植，但双方对授权的范围说法不一。朱苏梅称其授权宋瑞锋在其收获太子参后再将土地流转他人，宋瑞锋则称朱苏梅授权其流转土地时明确表示放弃收获太子参。朱苏梅为证实其主张，提供了其本人及张洪强（在后羽阴村也承包土地种太子参）在石门派出所的询问笔录。经质证，王恒刚、宋瑞锋均认为朱苏梅的询问笔录内容系其单方陈述；宋瑞锋认为，张洪强的询问笔录内容有关涉案15亩土地的内容不属实，王恒刚表示不知情。宋瑞锋为证实其主张，提供了证人陈守群、宋庚波、尹良斌出庭作证。陈守群的主要证言内容为：2015年，朱苏梅在我村种太子参，6、7月份收获太子参，刨了长势好点的，长势不好的地里长了约一米深的草。中午在石观路边上，听张洪强说不再承包了，还要买烟买酒给农户说说，朱苏梅也说不再承包地了，张洪强说过，15亩地里的参再起也不够人工了。朱苏梅认为陈守群的证言前后矛盾，不应采纳。宋庚波（宋瑞锋的侄子）的主要证言内容为：2015年朱苏梅在我村包地种参，当时签订5年合同，付了一年的款，种了参满地都是草，有人在里面放羊。她联系宋瑞锋说不再种了，让我们每家种每家的地，说赔钱。朱苏梅也承包我的村东路北2亩多地，我去看过，光有草没有参，也没有收获，因为我们给朱苏梅地时是好地，她还我们时地里都是草，我们都不愿意她。涉案的15亩地在村坝子南，我一般也不过去看。朱苏梅认为证人宋庚波的证言与本案无关联性。证人尹良斌的主要证言内容为：2015年，朱苏梅在我村承包地种参，当时收获参时，朱苏梅、宋瑞锋、陈守群等人在公路边树底下，我吃完饭在路边乘凉遇到他们，听朱苏梅说收获的参不够人工钱，不收获了，说承包地不到期，让宋瑞锋给说说，让农户该种的就种。朱苏梅认为证人证言不属实。关于该事实的认定，将在说理部分加以论述。2.关于涉案15亩的太子参价值问题。朱苏梅主张太子参的价值47700元，王恒刚、宋瑞锋认为太子参几乎绝产，没有产量。为证实其主张，朱苏梅提供鲁同泰评报字（2016）第0044号涉讼资产价值评估报告一份，评估结论：资产评估价值47700元。王恒刚、宋瑞锋对该评估报告均有异议，认为评估人员未到实地勘测，仅凭朱苏梅的一面之词，在管理好、正常情况下，可以达到评估报告中的产量，有可能还多，但涉案15亩都成了荒田、绝产，没有什么产量。对于该评估报告的认定，本院结合其他证据在说理部分加以论述。3.关于涉案15亩的太子参生长情况。朱苏梅认为太子参生长后期长草不影响太子参的产量，太子参长势良好。王恒刚认为涉案土地变成荒田，太子参几乎绝产。朱苏梅提供证人付西杰（朱苏梅的技术顾问）出庭作证。付西杰的证言主要内容有：朱苏梅种植太子参时，我给指导过。种植太子参用硫酸钾复合肥，适当用点二胺，尿素要少用，一亩地六、七十斤就行，尿素放多了会烧参，前期需要管理，需要除草、浇水，中后期沟底要打百草枯等除草剂。中期我去看了，朱苏梅太子参苗的长势与我的差不多。我元旦才种完参，因为之前天天下雨，机器进不了地。朱苏梅收获太子参的时候，我没有去。我种的参一亩地收获大约250斤干参，收获太子参一亩需花费大约1200元。王恒刚、宋瑞锋质证认为，朱苏梅没按付用杰的指导进行管理。王恒刚为证实其主张，提供如下证据：1.证人刘成生、刘成华、陈飞出庭作证，刘成生陈述朱苏梅承包了他1.8亩（在涉案土地范围内）土地种参，地里大部分是荒草，只有地北头有参苗，参苗也没盖地皮；刘成华陈述我给朱苏梅收获参的，收了一天半，中午一个光头男的说下午不收了，不够工钱，当时地里的草太多了；陈飞陈述：2015年7月，王恒刚找我给他旋耕地，地里草太多太高，我不想干，王恒刚、宋瑞锋反复让我帮忙耕我才干的，耙了七八遍。地里只有草，没有参，还有人在地里放牛、放羊、割草。如果耕地时我看到有参，我就不耕地了，我就捡参了，再说，放牛放羊的人要看到地里有参的话也会刨参的。如果有参，我耕地的时候就会有人拾。朱苏梅认为上述证人证言均不属实。2.英长儒与宋瑞锋的通话录音光盘一份。在该录音中，英长儒陈述涉案15亩地的参苗更孬，跟绝产一样，就是收获太子参也很少，连人工钱一半都不够，连药水钱也不够。朱苏梅质证认为该录音与本案无关联性，不是她的陈述。
根据双方当事人的陈述和对证据的质证意见，本院认定事实如下：经宋瑞锋介绍，朱苏梅于2014年10月1日与临沭县石门镇后羽阴村多户村民分别签订土地流转合同，共租赁该村部分村民103亩土地，承包期5年，承包费每年每亩650元，一年一付，朱苏梅支付宋瑞锋每年每亩50元。
合同签订后，朱苏梅按照约定向村民支付了第一年的租金，朱苏梅在上述约103亩土地上全部种植了太子参。
2015年7月，朱苏梅开始收获太子参，因发现产量一般，朱苏梅不想再继续承包土地，朱苏梅与宋瑞锋联系，要求将之前承包的土地再行转租或退回农户。几天后，宋瑞锋与王恒刚联系，将其中涉案的15亩土地转包给王恒刚，承包期限与朱苏梅承包期限一致，王恒刚向农户直接交纳承包费，承包费不变，承包该土地时，宋瑞锋明确告知王恒刚朱苏梅已放弃收获太子参。王恒刚承包后，雇佣机械翻耕了土地，种植了玉米。朱苏梅知悉后，向临沭县公安局石门派出所报警，石门派出所对有关人员进行了询问。
朱苏梅认为在其未收获太子参的情况下，宋瑞锋即将涉案15亩土地另行转包给王恒刚耕种，侵害了其财产权益，于2015年8月7日诉至本院，要求王恒刚、宋瑞锋赔偿其太子参损失90000元，即原审一审（2015）沭民初字第2174号财产损害赔偿纠纷一案。原审审理过程中，朱苏梅为证实其损失，于2015年9月14日申请对15亩太子参的损失进行评估，本院依法委托山东同泰资产评估有限公司进行资产评估，2016年5月19日，评估公司作出鲁同泰评报字（2016）第0044号涉讼资产价值评估报告，经评估，资产评估价值为4.77万元。评估报告显示，“现场勘察时，委估资产已灭失，无法勘察到委估资产实物”、“十一、特别事项说明：评估人员在评估过程中已发现可能影响评估结论，但非评估人员执业水平和能力所能评定估算的事项有：1.因本次评估现场勘察时委估资产已灭失，评估人员主要依据当事人提供的资料进行评估，当事人须对提供资料的真实性负责。2.……提请评估报告使用者应注意特别事项对评估结论的影响。”。重审审理过程中，经本院询问，朱苏梅认可，在其提交评估申请后，带一名男性去了现场，男性询问了亩产量、投入成本、人工等事项，王恒刚、宋瑞锋未到现场。
本院认为，本案的争议焦点：一是宋瑞锋的转包行为是否得到朱苏梅的授权，是否超越授权范围。二是朱苏梅主张的损失能否得到支持。
关于第一个争议焦点，对朱苏梅授权宋瑞锋转让涉案土地15亩的事实，双方均无异议，但对授权的范围二人陈述不一，朱苏梅主张其授权宋瑞锋待其收获太子参后再将涉案15亩土地转包，宋瑞锋主张朱苏梅让其转让土地时明确放弃收获太子参。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，双方针对各自的主张分别提供了证据，朱苏梅提供的其本人及张洪强在石门派出所的询问笔录，属单方陈述；宋瑞锋提供的陈守群、宋庚波、尹良斌出庭作证的证言均能够证明2015年太子参的收成不好，朱苏梅要求退回土地不再继续承包，收获的太子参亦不够人工费且宋庚波土地内的太子参没有收获；另外，刘成生、刘成华、陈飞的证言内容、英长儒与宋瑞锋的通话录音，也可以体现出涉案的15亩土地内的太子参几乎绝产，没有收获的必要。综上，本院认为，宋瑞锋提供的陈守群、宋庚波、尹良斌的证言证明力大于朱苏梅提供的询问笔录的证明力，对陈守群、宋庚波、尹良斌的证言效力，本院予以确认。据上，本院认定，宋瑞锋是在朱苏梅放弃收获太子参的情况下将涉案15亩土地转包给王恒刚，宋瑞锋的转包行为未超越朱苏梅的授权范围。
关于第二个争议焦点，本院认为朱苏梅的主张不应支持。首先，朱苏梅主张的损失数额为47700元，不予采信。理由为：朱苏梅主张的损失数额依据为山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2016）第0044号涉讼资产价值评估报告，该评估报告是在评估资产已灭失的情况下，评估人员根据朱苏梅提供的资料进行评估，王恒刚、宋瑞锋未到现场。因此，该评估报告缺乏客观依据，不能直接作为认定朱苏梅损失的依据。其次，即使朱苏梅因未收获涉案15亩土地的太子参而造成损失，因宋瑞锋转包土地未超越授权范围，故不能要求宋瑞锋承担赔偿责任。再者，宋瑞锋转包土地时，已向王恒刚明确说明朱苏梅放弃收获太子参，说明王恒刚在承包土地时并无过错，故王恒刚亦不能承担赔偿责任。
综上所述，宋瑞锋系在朱苏梅的授权范围内转包土地，王恒刚亦无过错，朱苏梅要求宋瑞锋、王恒刚承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回朱苏梅的诉讼请求。
案件受理费993元，由朱苏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 许林果
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 英启娟