wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7984号
原告：陈小凤，女，1988年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被告：范玉华，女，1981年3月12日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告陈小凤与被告范玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘映辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订《房屋买卖合同》;2.判令被告向原告双倍返还定金100000元；3.判令被告向原告赔偿损失300000元（房屋现价值与交易价的差额）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原、被告签订《房屋买卖合约》，约定由原告以630000元的价格购买被告位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委员会碧桂园中南八路6座xxx房。合约签订后，原告按约向被告支付定金50000元，但被告收取定金后，一直不予提供房产证原件，并拒绝配合办理公证手续，导致合同无法继续履行。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被人未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，原告与被告经广州市炜源房地产代理有限公司促成签订编号为8881xxx的《房屋买卖合约》一份，约定：由被告将其所有的位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委员会碧桂园中南八路6座xxx房出售给原告，成交价630000元；买方知悉卖方做委托公证，买方在公证之前支付卖方50000元作为定金（于2015年11月2日支付）；本合约签订后，若买卖双方存在违约行为，则守约方有权解除合约并要求违约方承担定金责任，买方违约的，卖方没收已收定金，卖方违约的，卖方应双倍返还已收定金给买方。上述合同未对购房款的支付和房屋办理过户、交付的期限作出明确约定。2015年11月2日，被告收取原告定金50000元，并向原告出具一份《收据》。后原、被告双方一直未履行案涉合同。原告经向被告催讨无果，于2017年3月1日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委员会碧桂园中南八路6座xxx房登记在被告名下（房地产权证号：03××60）。该房产于2016年4月14日被法院依法查封。
本院认为，原、被告双方签订的案涉《房屋买卖合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应依约履行。因案涉房屋已被法院依法查封，案涉合同无法继续履行，原告主张解除《房屋买卖合约》，符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋被依法查封，导致案涉合同无法继续履行，根据《房屋买卖合约》约定，被告应双倍返还已收定金给原告，故原告主张被告双倍返还定金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿案涉房屋差价的损失，本院认为，原告该主张理据不足，本院不予支持，理由如下：1.案涉合同于2015年11月1日签订，但原告一直怠于行使权利，相隔一年多后才提起诉讼，期间扩大的损失应由原告自行承担；2.近年房地产市场发展迅猛，价格不断上涨，原告行使权利的时间不同，其房屋价值亦不一样，原告怠于行使权利，却主张被告按案涉房屋现有价值进行赔偿，亦有违情理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈小凤与被告范玉华于2015年11月1日签订的《房屋买卖合约》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告范玉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小凤双倍返还定金100000元；
三、驳回原告陈小凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10100元（原告已预交），由原告陈小凤负担5600元，被告范玉华负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李书琼
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初262号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王国义，男，1962年7月1日出生，汉族，高中文化，保安，户籍地在射阳县，现住射阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月30日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年2月10日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]222号起诉书，指控被告人王国义犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人王国义及其辩护人薛志娟到庭参加诉讼。在射阳县人民检察院对本案提起公诉时，被害人董某曾向本院提起附带民事诉讼，后在本案审理过程中撤回了该诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年1月29日晚，被告人王国义与被害人董某等人因停车问题发生争执、殴打，在斗殴过程中王国义用随身携带的刀具将董某刺伤。经鉴定，董某胸部损伤程度构成重伤二级；董某腹部损伤程度构成轻微伤。
被告人王国义犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，其亲属代为赔偿被害人董某人民币20000元，新神话娱乐有限公司赔偿被害人人民币50000元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王国义故意伤害他人致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人王国义对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，并当庭认罪，但认为其是在被被害人等人打懵了害怕才拿出刀的，其本意不是拿刀刺人。
其辩护人薛志娟提出以下辩护意见：1、本案是由于被害人对被告人进行加害行为引起的，被害人在本案中具有过错；2、案发后，被告人积极对被害人进行了赔偿；3、被告人是初犯、偶犯，没有前科劣迹；4、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首。综上，请求法庭从轻处罚，对其判处缓刑。
经审理查明，被告人王国义在射阳县合德镇新神话娱乐有限公司从事保安工作。2017年1月29日晚，被告人王国义在射阳县合德镇新神话娱乐有限公司地下停车场处因停车问题与王某及被害人董某发生口角，后王某、董某与王国义进行互殴，在斗殴过程中王国义用随身携带的刀具将董某刺伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某胸部损伤程度构成重伤二级，腹部损伤程度构成轻微伤。
事发后，被告人王国义主动向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪行为。被告人王国义的亲属代为王国义赔偿被害人董某人民币20000元，新神话娱乐有限公司垫付了被害人董某人民币50000元。
被害人董某在射阳县人民检察院提起公诉时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王国义赔偿其损失，后在审理过程中被害人董某与被告人王国义亲属达成了赔偿谅解协议，撤回了该诉讼请求。
上述事实有下列证据证实：
1.射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书，证实被告人的人口信息以及案发的情况；射阳县公安局出具的发破案经过，证实被告人王国义的身份信息及本案案发情况；
2.董某的入院记录、手术记录、CT检查报告单、医药费发票复印件一份、住院费用明细单，证实被害人董某的受伤治疗情况；
3.被害人董某出具的收条及承诺书一份，证实被告人王国义对被害人进行赔偿的情况；
4.证人董银华、刘某1、金某、刘某2、顾某等人的证言，证实案发当日，被告人王国义与被害人董某、王某发生殴打行为，后被害人董某受伤的事实；
5.被告人王国义的供述与辩解，证实其因停车问题与被害人董某等人发生冲突，后被害人等人上前对其进行殴打，其予以还手，后用刀将被害人刺伤的情况；
6.被害人董某的陈述，证实被告人王国义与其发生矛盾后，用随身携带的刀将其刺伤的事实；
7.射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（损伤）字[2017]10号法医学人体损伤程度意见书，证实被害人董某胸部损伤程度构成重伤二级，腹部损伤程度构成轻微伤。；
8.射阳县公安局制作的现场勘查、辨认、指认笔录，证实案发现场以及被告人与被害人相互指认、证人指认被告人的事实；
9.视听资料光盘一张，证实案发现场及被告人与被害人等人发生殴打的事实；
10．刀(刀刃约7CM左右)一把，证实被告人将被害人刺伤所使用的作案工具。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人王国义故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王国义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王国义持凶器伤害他人，对其酌情从重处罚。被告人王国义犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人董某部分损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被害人因停车问题与被告人发生争执，并与被告人进行殴打，存有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王国义的辩护人薛志娟提出的被告人具有自首、赔偿得到谅解、被害人存有过错的从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，维护公民人身权，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王国义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 周军国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执216号
申请执行人安远县农村信用合作联社
被执行人杜湖彩，男，1976年5月2日安远县
被执行人唐春平，女，1975年7月14日安远县
本院于2016年5月11日立案执行安远县农村信用合作联社申请杜湖彩、唐春平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杜湖彩、唐春平应支付申请人安远县农村信用合作联社案款1519121.0元，承担执行费17591.21元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人杜湖彩；唐春平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726执216号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郑老三
审判员 ： 梅 勇
审判员 ：夏存星
书记员 ：吴剑锋
二〇一六年十二月三十日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘山驰，男，1967年10月5日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，1966年2月22日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海涛，男，1966年2月22日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤春，女，1952年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，1966年2月22日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子臣，男，1938年3月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，1966年2月22日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：伊通满族自治县东方房地产开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：刘振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
再审申请人刘山驰、再审申请人刘海涛、再审申请人刘凤春、再审申请人刘子臣（以下简称刘海涛等人）因与被申请人伊通满族自治县东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海涛等人申请再审称，刘海涛等人与东方公司于2013年5月16日签订的第115、115-1、115-2号《回迁安置协议书》及补充签订的房屋拆迁补偿协议不存在显失公平问题，刘海涛等人更不存在欺诈行为。
（一）一、二审判决认定事实错误，刘海涛等人不存在欺诈行为。1．签订拆迁协议时，是整个院落一体拆迁。东方公司所陈述的事实和法院认定的事实与本案的实际情况不符，东方公司提交的20002552号房屋产权证复印件并非刘海涛等人提供，该产权证已于2000年被注销，已被更换为200617431号房屋产权证；2．法院认定的事实没有确实充分的证据支持；3．刘海涛等人被拆迁的房屋实际面积是556.562平方米，其中120.052平方米二层房屋没有房屋产权证，有房屋产权证的门市房面积是436.51平方米。2013年伊通满族自治县棚户区改造回迁面积不是按1：1回迁，刘海涛等人不存在欺诈行为。
（二）一审法院对东方公司的律师调查拆迁公司职工付桂霞的笔录的真实性予以认定，对马铁军的证言则认定为孤证，不符合民事诉讼证据规则的相关规定，显失公平。刘海涛等人的被拆迁房屋被东方公司实际踏查测量多次，面积、位置边界非常清楚，证人完全歪曲事实，因为在签订拆迁协议时，必须出示原件，同时将原件交给拆迁公司。付桂霞作为证人没有出庭，不符合法律规定。证人马铁军是拆迁的直接参与者，是双方的中间人，其证言具有可信性和真实性。
（三）由于一、二审采信证据错误，导致适用法律错误。东方公司所提交的证据均不能证明刘海涛等人存在欺诈行为，因为在签协议时拆迁办要求拆迁户提供房屋产权证原件，双方在协商时是按被拆迁的房屋实际面积556.562平方米（其中436.51平方米一至三层是门市房，120.052平方米一至二层房屋不是门市房）协商的回迁面积，东方公司同意给刘海涛等人回迁门市房408平方米（3个136平方米门市房)和住宅4套（面积280平方米），签约时双方的中间人马铁军所说的都是事实。
东方公司提交意见认为，（一）刘海涛等人虽然主张法院认定事实错误，却承认291平方米房屋包含在436.51平方米房屋内，原291平方米房屋的产权证已经被撤销。刘海涛等人明知上述事实，还利用该房屋产权证的复印件与东方公司签订回迁协议，足以认定欺诈的事实。在拆迁踏查阶段，刘海涛等人故意将120.052平方米无照房（一层为60.026平方米，二层为玻璃）虚扮成291平方米的有照房，骗取拆迁公司和东方公司的信任，签订回迁协议。
（二）由于刘海涛等人的欺诈行为，导致东方公司在重大误解情况下与其签订了回迁协议，显失公平。
（三）原审法院采信证据正确，适用法律准确，刘海涛等人的质疑没有根据。
本院经审查认为，第115、115－1、115－2号《回迁安置协议》均约定，拆迁人东方公司拆除被拆迁人的房屋所有权证号为20002552的房屋（建筑面积291平方米），但该房屋事实上并不存在，20002552号房屋产权证也已被注销，故上述《回迁安置协议》没有履行基础，不能继续履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘山驰、刘海涛、刘凤春、刘子臣的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯红红
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0734民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：负责人。
委托诉讼代理人：王新来，男，系该行信贷管理部客户经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。
被告：刘加贵，男，1968年7月27日出生，汉族，农户，住寻乌县。
被告：刘炳杨，男，1963年2月20日出生，汉族，农户，住寻乌县。
被告：刘利锋，男，1978年4月19日出生，汉族，农户，住寻乌县。
原告中国农业银行股份�限公司寻乌县支行与被告刘加贵、刘炳杨、刘利锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘加贵归还结欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行农户小额贷款本金29223.46元及其利息（利息从2012年3月18日至贷款本金还清之日止，按双方签订的借款合同约定利率计算）；2、被告刘加贵、刘利锋对被告刘炳杨农户小额贷款本金29223.46元及其利息承担连带还款责任；3、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告支付。原告在明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为：至2017年9月27日止的结欠利息15667.29元，以及自2017年9月28日起至还清之日的利息按年利率10.908%计算的罚息。事实和理由：2009年5月15日，被告刘加贵、刘炳杨�刘利锋与原告签订了金额为3万元、期限为3年的《农户贷款借款合同》，由被告刘炳扬、刘利锋担保。2011年3月28日，被告在合同期限内办理农户小额贷款用信二笔，总金额为3万元，期限12个月。贷款逾期后，原告管户经理多次电话、上门催收未果。截止起诉日，被告仍欠本金29223.46元及利息。据此，为确保原告的合法权益，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘加贵尚欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款29223.46元及利息（至2017年9月27日止的结欠利息15667.29元，以及自2017年9月28日起至还清之日的利息按年利率10.908%计算的罚息），原告同意被告刘加贵于2017年9月27日归还本金10000元，2018年2月9日前归还本金10000元，余款10000元及全部借款利息在2018年4月30日前还清；
二、�被告刘加贵未按上述期限归还借款，原告可就全部未归还本息一并申请强制执行；
三、案件受理费531元，减半收取计266元，由被告刘加贵负担；
四、原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
审 判 员 赖建春
人民陪审员 赖梅灵
人民陪审员 潘康宁
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1437号
原告吴柏英，身份证
号码330521196710124829，家住德清县新市镇栎林村栎林79
号。
委托代理人丁和章，浙江清溪律师事务所律师。
被告汪献国，身份证号
码330419197901012632，家住海宁市长安镇老庄村老庄太平
桥13号。
被告海宁市永隆纺织有限公司，住所地海宁市轻纺村工
业区。
法定代表人沈杰，该公司董事长。
原告吴柏英诉被告汪献国、海宁市永隆纺织有限公司（
以下简称永隆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月29
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨
新良适用简易程序，于2009年8月14日公开开庭审理了本案。
原告吴柏英委托代理人丁和章到庭参加诉讼，被告汪献国、
被告永隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告吴柏英诉称，被告汪献国于2008年12月31日以银行贷款到期需要资金调头为由，向原告借款138万元，双方签订
担保借款合同1份，约定借款期限自2008年12月31日至2009年
1月1日止；并由被告永隆公司在借款合同上盖章作担保。当
日原告履行合同。借款到期后，被告汪献国分三次归还原告
借款16万元，尚欠122万元，原告多次催讨，两被告均未归还
借款。故原告诉至法院，请求判令：（1）判令被告汪献国立
即归还借款122万元及逾期还款违约金支付44092元；（2）被
告汪献国支付律师费8000元；（3）被告永隆公司对被告汪献
国的上述债务承担连带担清偿责任。并提供以下证据：原告
身份证复印件、被告汪献国身份证复印件及永隆公司工商登
记基本情况各1份，借款合同1份、律师费统一发票1份。
被告汪献国、被告永隆公司均未进行答辩，也未提交任
何证据。
对原告吴柏英提交的上述证据，虽未经被告质证，但结
合原告的庭审陈述，本院经审核认为，借款合同有汪献国和
担保人永隆公司签字或盖章，真实、合法，能证明被告向原
告借款138万元，被告汪献国分别于2009年1月19日、25日、
同年4月24日分三次归还原告借款计16万元，尚欠122万元，
后原告多次催讨无果，导致诉讼化去律师费8000元的事实，
本院予以认定
另被告汪献国尚欠原告122万逾期付款的违约金计算为12
20000元×0.00021=256.2元／天×172天（2009年1月2日至6月
25日）=44322.6元，根据起诉时的44092元请求予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告汪献国于2008年12月31日以银行贷款到期需要资金调头为由，向原告借款138万元，
双方签订担保借款合同1份，约定借款期限自2008年12月31日
至2009年1月1日止；并由被告永隆公司在借款合同上盖章作
担保。当日原告履行合同交付借款。借款到期后，原告多次
催讨，被告汪献国于2009年1月19日、1月25日、4月24日分三
次归还原告借款16万元，尚欠借款122万元，两被告至今未还
。
根据合同法约定和相关法律规定，被告应支付逾期还款违约
金44092元，承担导致诉讼原告化去的律师费8000元。
本院认为，原告吴柏英与被告汪献国的民间借贷关系和
被告为汪献国借款作保证的保证合同，是当事人的真实意思
表示，属有效的民事法律行为，依法应予以保护。原告吴柏
英要求被告汪献国归还借款1220000元和支付逾期还款违约金
44092元，并由保证人被告永隆公司承担连带清偿责任的诉讼
请求，证据充分，理由正当、合法，予以支持；原告要求两
被告支付律师费8000元的诉请，系双方当事人在合同中约定
，不违反法律规定，符合当事人自行处分民事权利原则，予
以准许。被告汪献国拖欠原告借款不还，被告永隆公司未履
行保证责任，是引起本案纠纷的原因，依法应承担本案的民
事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告汪献国于本判决生效后十日内归还原告吴柏英
借款1220000元、支付逾期还款违约金44092元、偿付律师费8000元；
二、被告海宁市永隆纺织有限公司对被告汪献国上述条
款中的借款、违约金、律师费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计收8125元，由两被告负担。限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨新良
二〇〇九年八月十四日
代书记员 顾美玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1513号
原告任小敏。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司（以下简称广福置业公司）。住所地：西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告任小敏与被告广福置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任小敏撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判长 张华明
审判员 罗亚齐
审判员 曹 岚
二〇一〇年十一月十六日
书记员 答 云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹航，男，汉族，1986年1月28日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永强，男，汉族，1973年8月9日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。
再审申请人尹航因与被申请人孙永强房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹航申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原一、二审判决。尹航提供的录音以及200万元借条等证据可以证明，王宏伟向孙永强借款200万元，但只收到184万元以及王宏伟出具三次欠条（实为欠息条）的事实；平顶山市新华区人民检察院平新检民（行）监［2017］41040200003号抗诉通知书和平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1586号民事判决书等证据，可以证明平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1586号民事判决书是错误的，并已立案审查的事实，以上证据足以推翻原一、二审判决认定的事实。（二）原一、二审法院剥夺尹航的诉权，程序违法。本案实际预购房人是王宏伟，其同孙永强实为借贷关系，孙永强与尹航房屋买卖纠纷实为虚假诉讼，原审时尹航书面申请与本案有直接利害关系的王宏伟作为被告或第三人参加诉讼，但原一、二审法院未予准许显属错误。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。原二审诉讼中，本案承办法官对王宏伟进行了调查询问，但二审法院对王宏伟调查笔录中证实的事实未组织开庭质证，亦未在判决中说明和认定。（四）原一、二审判决认定事实错误。本案原一、二审中，承办法官对王宏伟所做的调查询问、尹航提供的银行流水以及王宏伟出具的情况说明等证据，足以证明本案房屋买卖纠纷是假、借款纠纷是真的事实，但原二审判决仍然作出错误认定及判决显属不当。另外，虽然宝丰县人民法院作出了执行裁定书，但涉案房产至今仍在河南省宝丰国家粮食储备库名下而无法过户，足以证实涉案《转让协议》是非法无效的。尹航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）再审审查中，尹航提供了其和王宏伟的5份相关款项存取及转账凭证、200万元借条复印件、王宏伟出具的三份欠条、平顶山市新华区人民检察院平新检民（行）监［2017］41040200003号抗诉通知书以及通话或现场录音等作为新证据，以证明王宏伟与孙永强之间并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷关系。经查，尹航提供的其和王宏伟的5份相关款项存取、转账凭证，仅能证明尹航购买涉案房屋的资金来源；200万元借条系复印件，不符合证据形式要件，且孙永强不予认可；平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1586号民事判决书已确认王宏伟出具的三份欠条与该案中王宏伟与孙永强之间的民间借贷纠纷有关，尹航没有充分证据证明该三份证据与本案有关联；平顶山市新华区人民检察院虽作出平新检民（行）监［2017］41040200003号抗诉通知书，但该抗诉通知书不能证明因平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1586号民事判决书存在应当再审的情形已被撤销，故该判决至今仍为生效判决；关于通话或现场录音证据，虽然该部分通话证据中涉及关于借款、出具欠条等内容，但其中并未有明确证明王宏伟与孙永强之间名为房屋买卖、实为民间借贷关系的谈话内容，尹航亦没有相关书面证据证明涉案房产抵押给孙永强的事实，且孙永强虽认可其与王宏伟之间存在借贷关系，但不认可其与王宏伟之间存在200万元借贷关系的事实，故该部分证据不能充分证明尹航关于本案实为民间借贷纠纷的主张，亦不足以推翻原一、二审判决认定的事实。综上，尹航提供的上述证据均不符合再审审查中“新的证据”的法律规定，本院不予采信。（二）关于是否应当追加王宏伟作为当事人参与与诉讼的问题，孙永强与《转让协议》中的担保人王宏伟之间虽然存在借款关系，但尹航没有充分证据证明孙永强与王宏伟之间存在200万元借款的事实，亦没有充分证据证明王宏伟与本案诉争的房屋有任何关联，故原一、二审法院未追加王宏伟为当事人参加诉讼并无不当，尹航的该申请理由不能成立。（三）关于本案原二审诉讼中承办法官对王宏伟的调查询问笔录问题，因王宏伟证明的事实缺乏其他证据印证，且王宏伟与本案有利害关系，其所作证言证明力不足以抗辩孙永强的诉求，故该证据不影响原一、二审判决对事实的认定，原二审法院未组织双方当事人质证亦无明显不当。（四）因原一、二审中承办法官对王宏伟的调查询问笔录、尹航提供的银行流水以及王宏伟出具的情况说明等证据不足以证明尹航所称本案房屋买卖纠纷是假、借款纠纷是真的主张，亦不能推翻原一、二审判决认定的事实，故尹航申请再审称原一、二审判决认定事实错误的理由不能成立。另外，尹航与孙永强签订的涉案《转让协议》是双方的真实意思表达，且不违反相关法律强制性规定，而涉案房产是否能过户并不影响该协议的效力，故该涉案协议应为有效协议。综上，尹航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹航的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年八月二十三日
书记员 王艳华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3108号
原告：张金池。
委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：临朐亿兴房地产开发有限公司，住所地：临朐县经济技术开发区。
法定代表人：李维佳，经理。
被告：临朐县技工学校，住所地：临朐县文化路北首。
法定代表人：孙传文，校长。
原告张金池与被告临朐亿兴房地产开发有限公司、临朐县技工学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告临朐亿兴房地产开发有限公司、临朐县技工学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金池向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年10月1日，原告以山东省临朐县乙二醇化工厂名义购买被告临朐亿兴房地产开发有限公司开发的惠中园小区商品房一套，并交纳了所有的购房款及税费后，被告临朐亿兴房地产开发有限公司将房产证办在了山东省临朐县乙二醇化工厂名下。另查，山东省临朐县乙二醇化工厂现已注销，清算责任人为临朐县技工学校。现在，由于被告的原因，致使原告至今无法取得房屋的不动产权证书。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告临朐亿兴房地产开发有限公司、临朐县技工学校均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年10月1日，张金池以山东省临朐县乙二醇化工厂名义与临朐亿兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，购买临朐亿兴房地产开发有限公司开发的惠中园小区9号（原亿兴4号）商住楼二单元一楼东户及地下室一间，总价款83000元。购房款张金池已全部付清，并占有居住房屋至今。1996年11月20日，临朐县房产管理局核发鲁潍临字第960050号房屋所有权证，该证书上载明的所有权人为山东省临朐县乙二醇化工厂，共有人为张金池，但房屋所有权证存根上没有共有人张金池。另查明，山东省临朐县乙二醇化工厂1999年4月21日名称变更为山东省临朐县技工学校实习化工厂，2001年7月4日名称变更为山东省临朐县技工学校树脂化工厂，2002年12月30日，临朐县技工学校申请注销登记，临朐县技工学校在企业债权债务清结报告单中载明该化工厂的债权、债务由临朐县技工学校承受。
以上事实，有房屋买卖合同、交款单据、房屋所有权证及存根、本院调解协议书、山东省临朐县乙二醇化工厂工商登记材料以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，张金池以山东省临朐县乙二醇化工厂名义与临朐亿兴房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张金池已经全额支付购房款，并实际占有居住房屋至今，其作为真正的房屋购买人和所有人，要求出卖人临朐亿兴房地产开发有限公司和房屋所有权证上的名义所有权人山东省临朐县乙二醇化工厂的承受人临朐县技工学校履行协助办理不动产变更登记的请求，本院予以支持。临朐亿兴房地产开发有限公司和临朐县技工学校经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐亿兴房地产开发有限公司、临朐县技工学校于本判决生效后十五日内协助原告张金池办理位于临朐县惠中园小区9号商住楼二单元一楼东户及地下室一间的不动产变更登记。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告临朐亿兴房地产开发有限公司、临朐县技工学校负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一七年八月十七日
书记员 徐小风
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初1372号
原告：张全温。
被告：朱志耀。
委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所工作者。
原告张全温与被告朱志耀返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张全温于2017年11月13日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间因证据不足向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全温撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张全温承担。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 路敦鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王显豪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1109号
原告开封市第二运输总公司。
住所地开封市迎宾路*号。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
委托代理人高峻，公司职工，代理权限为特别授权。
被告郭凯杰。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告郭凯杰挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市第二运输总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担。
审判员 高金友
二〇一五年一月八日
书记员 霍 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第587号
原告：李某某。
被告：周某某。
原告李某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐
文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序
，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称：被告因装修房屋缺资于2009年8月1
日向原告借款10000元，并出具一份借条。后经原告多次催讨
，被告至今未还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的
依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当
，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效之日起三日内归还原告李某
某借款人民币10000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐 文 源
审 判 员 石一敏人民陪审员施剑阳
二〇一〇年十月十三日
代书记员 徐 佩 颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第587号原告：李和芬。被告：周谷茂。原告李和芬诉被告周谷茂民间借贷纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李和芬到庭参加诉讼，被告周谷茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李和芬起诉称：被告因装修房屋缺资于2009年8月1日向原告借款10000元，并出具一份借条。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款10000元的事实。被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周谷茂应于本判决生效之日起三日内归还原告李和芬借款人民币10000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  徐文源审 判 员  石一敏人民陪审员  施剑阳二〇一〇年十月十三日代书 记员  徐佩颖附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保22号
申请人王艳茹，女，1989年1月7日出生，汉族，无职业，住林西县。
被申请人韩海波，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住林西县。
被申请人张文军，女，年龄不详，汉族，个体工商户，住所同上。
申请人王艳茹诉被申请人韩海波、张文军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩海波位于××县房一处；被申请人韩海波所有的×××号小型轿车一辆；被申请人张文军所有的×××号小型普通客车一辆予以查封，申请人王艳茹以担保人孔令东所有的×××号小型轿车一辆；担保人孙智勇所有的×××号小型轿车一辆；担保人刘志强所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩海波位于××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封被申请人韩海波所有的×××号小型轿车一辆及被申请人张文军所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
三、查封担保人孔令东所有的×××号小型轿车一辆及担保人孙智勇所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
四、查封刘志强所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵军
二○一八年四月三日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保22号申请人王艳茹，女，1989年1月7日出生，汉族，无职业，住林西县。被申请人韩海波，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住林西县。被申请人张文军，女，年龄不详，汉族，个体工商户，住所同上。申请人王艳茹诉被申请人韩海波、张文军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩海波位于××县房一处；被申请人韩海波所有的×××号小型轿车一辆；被申请人张文军所有的×××号小型普通客车一辆予以查封，申请人王艳茹以担保人孔令东所有的×××号小型轿车一辆；担保人孙智勇所有的×××号小型轿车一辆；担保人刘志强所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩海波位于××县房一处。（查封期限为三年）二、查封被申请人韩海波所有的×××号小型轿车一辆及被申请人张文军所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）三、查封担保人孔令东所有的×××号小型轿车一辆及担保人孙智勇所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）四、查封刘志强所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵军二○一八年四月三日书记员宋海艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12484号
原告高花花，女，汉族。
被告王佳，男，汉族。
原告高花花与被告王佳合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高花花到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高花花诉称，其与被告于2014年合伙购买货车运营，后来被�将车辆出卖，在2015年期间，其向被告主张返还其出资份额，被告说经济困难，请求宽限时日，其出于同情就同意被告打下欠条，到约定还款日期，被告一直无动于衷，其后多次索要至今，被告仍然分文未付，无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还其欠款22000元及资金占用期间的利息（自2015年12月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王佳未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告因被告拖欠其欠款诉至本院。诉讼中，原告提交一份欠条载明：“欠条王佳2015年6月9号欠高花花22000元、贰万贰仟元整限至2015年元旦前一次还清。欠款人王佳2015年6月9号”。庭审中，原告表示被告与其女儿原系夫妻关系，二人于2015年6月9日登记离婚。其与被告于2014年年初合伙购买货车，2014年年底被告自行将货车出卖，其向被告主张返还出资份额时，被告于2015年6月9日给其5万元现金后出具了上述欠条，该欠条所载还款时间系理解错误，应为2016年元旦。因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有欠条、离婚证复印件、（2017）陕0112民初1460号民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告合伙购买货车，后被告将货车出卖，原告向被告索要出资款，被告向原告出具欠条，合法有效，被告应按欠条约定向原告偿还款项，现被告经本院合法传唤未到庭亦未提交证据证明其已向原告偿还清欠款，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还欠款22000元的诉讼请求，依法予以支持。原告�求被告支付利息一节，因双方未有明确约定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王佳于本判决生效之日起三十日内向原告高花花偿还欠款2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告王佳承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马茜茜
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执225号
申请执行人匡彦红，女，1964年8月1日。
被执行人刘美芬，女，1956年4月24日生。
被执行人敖连姣，女，1990年2月19日生。
本院在执行申请执行人蒋立伟与被申请执行人刘美芬、敖连姣民间借贷纠纷一案中，被执行人刘美芬、敖连姣所有的财产尚在评估、拍卖阶段，短时内不能变现，且申请执行人匡彦红于2017年6月2日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年六月五日
书记员 陈奕龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2699号
原告杭州华亨汽车有限公司。
法定代表人陈巍。
被告魏小燕。
被告邱立民。
本院在审理杭州华亨汽车有限公司诉被告魏小燕、邱立民追偿权纠纷一案中，原告杭州华亨汽车有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州华亨汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华亨汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计347元，由原告杭州华亨汽车有限公司承担。
审 判 员 楼 妙 娥
二〇一四年十一月二十日
代书记员 �包婷婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初510号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：商留成，该社员工。
被告：刘中豪，男，1989年8月17日出生，汉族，住汝南县。
被告：范明飞，男，1990年7月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：余东洋，男，1978年2月16日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告刘中豪、范明飞、余东洋金融借款合同纠纷一案，原告汝南县农村信用合作联社在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 乐
二〇一八年一月三十一日
书记员 乔华丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第238号
原告：上虞市恒鑫化工有限公司。住所地：浙江省上虞市
百官街道青春花园1幢403室。
法定代表人：阮恒。
被告：欣悦印染有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区
王江泾工业区。
法定代表人：罗增南，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：夏建军、屠明惠（实习）
，浙江三利律师事务所律师。
原告上虞市恒鑫化工有限公司为与被告欣悦印染有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年2月2日向上虞市人民法院提起诉
讼，该院受理后，被告提出管辖权异议，该院认为应由被告所
在地法院管辖，因而裁定移送本院处理。本院于2010年4月29
日受理后，依法适用简易程序进行审理。2010年5月11日，原
告上虞市恒鑫化工有限公司以双方已协商解决为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告上虞市恒鑫化工有限公司申请撤诉是其对
诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告上虞市恒鑫化工有限公司撤回起诉。
本案受理费3758（已减半收取）、财产保全费2720元，合
计6478元，由原告上虞市恒鑫化工有限公司负担。
审判员 李江平
二〇一〇年五月十一日
书记员 郝燕华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第161号
原告：黄××。
委托代理人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告黄××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法由审判员石伯灿适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告黄××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。199
8年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，
对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及
新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案
，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告
因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可
欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费1285
7.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清
日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告黄××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了以下证据：
1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿
；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，
认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾
期则承担每月5万的逾期利息。
3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证
明原告所主张的逾期利息计算标准。
4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动
部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告
系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程中，原、
被告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以
补偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土
地征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该
协议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人
应按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显
属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付
安置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持
。原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但
约定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民
币贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依
法可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为
年利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告黄××补偿款人民币12857.14元，
并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利
率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1774-1号
原告戴俊。
委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人陈文慧。
被告刘建福。
被告陈红霞。
本院在审理原告戴俊诉被告刘建福、陈红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘建福所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙岩大道15号（洋潭商住楼）2幢409室房屋，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告戴俊的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告刘建福所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙岩大道15号（洋潭商住楼）2幢409室房屋。
二、查封的期限为二年。
需续行保全的，原告戴俊应当在保全措施期满前十五日内向本院提出续保的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年六月三日
书记员 邱声宜（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1547号
申请执行人肖勤春，男，1971年1月7日生，居民身份证号码3211191971********，汉族，丹阳市人，住丹阳市温州城**幢*单元***室。
被执行人郦建峰，男，1980年11月8日生，居民身份证号码3211811980********，汉族，丹阳市人，住丹阳市访仙镇草塘村邵巷村**号。
申请执行人肖勤春与被执行人郦建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）丹吕民初字第386号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人郦建峰于本判决生效之日起十日内向申请执行人肖勤春偿付借款本金69000元、承担违约金2万元，合计89000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郦建峰的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人彭江无银行存款、房产信息。被执行人郦建峰名下牌号为苏L×××××号、苏L×××××号汽车两辆已被查封、扣押。被执行人郦建峰不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人郦建峰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第386号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十月十三日
书记员 钱云峰
。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3856号
原告：中山市简裁时装设计有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴中路8号1楼。
法定代表人:郑菊凤，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李佳洁，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第35550号关于第16958803号“J.C”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月6日。
本院受理时间：2017年5月24日。
开庭时间：2017年6月22日。
被告以原告申请注册的第16958803号“J.C”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第15308168号“嘉昕JC”商标（简称引证商标二）英文含义、呼叫不同，字体设计、整体外观区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告自助创立品牌，并作为主打品牌推广使用，经原告长期使用与广泛宣传，具有较高的知名度和广泛影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16958803。
3.申请日期：2015年5月15日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告；商业管理咨询；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助；药品零售或批发服务；市场营销。
二、引证商标二
1.注册人：吴富强。
2.注册号：15308168。
3.申请日期：2014年9月9日。
4.专用权期限至2025年10月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告宣传；特许经营的商业管理；进出口代理；人员招收；商业企业迁移；开发票；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“J.C”为纯文字商标，其与引证商标二的显著识别字母部分“JC”字母构成相同，呼叫及整体视觉等方面相近，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中山市简裁时装设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告中山市简裁时装设计有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1297号
申请执行人山东宇世巨化工有限公司，住所地：乐陵市循环经济示范园区。
被执行人河北首诺汽车零部件有限公司，住所地：衡水市桃城区赵家圈镇大柳林村南、赵圈经济园内。
本院执行的申请执行人山东宇世巨化工有限公司申请执行被执行人河北首诺汽车零部件有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6452号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月七日
书记员 宋永亮
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执121号
申请执行人：袁自德，男，1953年11月19日生，汉族，住安徽省金寨县，系受害人江焕兴丈夫。
申请执行人：袁兴启，男，1976年7月25日生，汉族，住安徽省金寨县，系受害人江焕兴长子。
申请执行人：袁兴财，男，1979年3月4日生，汉族，住安徽省金寨县，系受害人江焕兴次子。
被执行人：余玉海，男，1962年2月22日生，汉族，住安徽省金寨县，
被执行人：李传梅，女，1967年8月14日生，汉族，住安徽省金寨县，
申请执行人袁自德、袁兴启、袁兴财与被执行人余玉海、李传梅机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人余玉海无可供执行的财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章大年
审判员 胡友松
审判员 詹政海
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 如
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执121号申请执行人：袁自德，男，1953年11月19日生，汉族，住安徽省金寨县，系受害人江焕兴丈夫。申请执行人：袁兴启，男，1976年7月25日生，汉族，住安徽省金寨县，系受害人江焕兴长子。申请执行人：袁兴财，男，1979年3月4日生，汉族，住安徽省金寨县，系受害人江焕兴次子。被执行人：余玉海，男，1962年2月22日生，汉族，住安徽省金寨县，被执行人：李传梅，女，1967年8月14日生，汉族，住安徽省金寨县，申请执行人袁自德、袁兴启、袁兴财与被执行人余玉海、李传梅机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人余玉海无可供执行的财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章大年审判员  胡友松审判员  詹政海二〇一七年六月二十九日书记员  张 如附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00024号
申请执行人中国农业银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人李晓波，行长。
被执行人喻士达。
被执行人王海军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与喻士达、王海军借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第02792号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月十八日
书记员 张建国
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2032号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：翟成伟，男，该公司桃花寺支行职工。
被告：陈永进，男，1968年8月26日出生，汉族，住成武县。
被告：张秀花，女，1965年7月3日出生，汉族，住成武县。
被告：刘婷婷，女，1987年9月6日出生，汉族，住成武县。
被告：邹艳香，女，1990年11月16日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈永进、张秀花、刘婷婷邹艳香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟成伟到庭参加了诉讼；被告陈永进、张秀花、刘婷婷、邹艳香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除（成桃）个借字（2015）年第201508311号个人借款合同；2.被告陈永进偿还借款20万元本金及利息，被告陈永进对象张秀花为共同还款人；3.被告刘婷婷、邹艳香负连带清偿责任；4.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告陈永进于2015年8月31日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年8月29日。用途为大蒜加工。借款人签订借款合同时其对象张秀花签订共同还款责任承诺书。被告刘婷婷、邹艳香为陈永进的借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，到期还本付息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款人任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后利息结息至2017年2月20日，未按合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。
被告陈永进、张秀花、刘婷婷、邹艳香未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年8月31日，原告与被告陈永进签订个人借款合同一份，该合同约定被告陈永进以加工大蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年8月30日至2017年8月29日，借款方式为可循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告刘婷婷、邹艳香签订最高额保证合同一份，约定被告张秀花、刘婷婷邹艳香为被告陈永进的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为30万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告陈永进发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年8月29日，用途加工大蒜，贷款月利率为10.2083‰。
另查明，2015年8月31日，被告张秀花同原告签订共同还款责任承诺书一份，约定被告张秀花作为借款人陈永进的共同还款成员，并约定对借款人陈永进的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
再查明，被告陈永进截至2017年2月21日尚欠本金20万元及利息8484.48元，被告刘婷婷、邹艳香亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈永进由被告刘婷婷、邹艳香担保向原告贷款20万元，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告陈永进之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告陈永进提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告陈永进未能按合同约定期限按月足额偿还借款利息。被告陈永进的上述行为已构成违约，现原告主张被告陈永进偿还借款本息，并依合同约定提前收回借款理由充分，应予支持；就其主张解除合同的诉求，本院认为，借款合同项下的借款已依约发放，且合同约定借款期限已于2017年8月29日到期，事实上已不存在原告主张的解除合同的条件,无需解除个人借款合同。被告张秀花系被告陈永进的妻子，自愿出具共同还款责任承诺书及借款人承诺书，应当与被告陈永进共同承担借款的偿还义务。即被告陈永进、张秀花按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告刘婷婷、邹艳香为被告陈永进的借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告陈永进不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告刘婷婷、邹艳香承担的保证责任应以30万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人陈永进的追偿权。
被告陈永进、张秀花、刘婷婷、邹艳香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永进、张秀花于判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息8484.48元（上述利息计算至2017年2月21日，另自2017年2月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；
二、被告刘婷婷、邹艳香对上述债务在30万元保证限额内对被告陈永进所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈永进追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈永进、张秀花、刘婷婷、邹艳香负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年九月十九日
书记员 许丽亚
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2032号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人刘艳，董事长。委托诉讼代理人：翟成伟，男，该公司桃花寺支行职工。被告：陈永进，男，1968年8月26日出生，汉族，住成武县。被告：张秀花，女，1965年7月3日出生，汉族，住成武县。被告：刘婷婷，女，1987年9月6日出生，汉族，住成武县。被告：邹艳香，女，1990年11月16日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈永进、张秀花、刘婷婷邹艳香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟成伟到庭参加了诉讼；被告陈永进、张秀花、刘婷婷、邹艳香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除（成桃）个借字（2015）年第201508311号个人借款合同；2.被告陈永进偿还借款20万元本金及利息，被告陈永进对象张秀花为共同还款人；3.被告刘婷婷、邹艳香负连带清偿责任；4.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告陈永进于2015年8月31日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年8月29日。用途为大蒜加工。借款人签订借款合同时其对象张秀花签订共同还款责任承诺书。被告刘婷婷、邹艳香为陈永进的借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，到期还本付息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款人任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后利息结息至2017年2月20日，未按合同约定按月结息，被告的行为违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。被告陈永进、张秀花、刘婷婷、邹艳香未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2015年8月31日，原告与被告陈永进签订个人借款合同一份，该合同约定被告陈永进以加工大蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年8月30日至2017年8月29日，借款方式为可循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告刘婷婷、邹艳香签订最高额保证合同一份，约定被告张秀花、刘婷婷邹艳香为被告陈永进的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为30万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告陈永进发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2017年8月29日，用途加工大蒜，贷款月利率为10.2083‰。另查明，2015年8月31日，被告张秀花同原告签订共同还款责任承诺书一份，约定被告张秀花作为借款人陈永进的共同还款成员，并约定对借款人陈永进的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。再查明，被告陈永进截至2017年2月21日尚欠本金20万元及利息8484.48元，被告刘婷婷、邹艳香亦未履行保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告陈永进由被告刘婷婷、邹艳香担保向原告贷款20万元，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告陈永进之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告陈永进提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告陈永进未能按合同约定期限按月足额偿还借款利息。被告陈永进的上述行为已构成违约，现原告主张被告陈永进偿还借款本息，并依合同约定提前收回借款理由充分，应予支持；就其主张解除合同的诉求，本院认为，借款合同项下的借款已依约发放，且合同约定借款期限已于2017年8月29日到期，事实上已不存在原告主张的解除合同的条件,无需解除个人借款合同。被告张秀花系被告陈永进的妻子，自愿出具共同还款责任承诺书及借款人承诺书，应当与被告陈永进共同承担借款的偿还义务。即被告陈永进、张秀花按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。被告刘婷婷、邹艳香为被告陈永进的借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告陈永进不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告刘婷婷、邹艳香承担的保证责任应以30万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人陈永进的追偿权。被告陈永进、张秀花、刘婷婷、邹艳香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永进、张秀花于判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息8484.48元（上述利息计算至2017年2月21日，另自2017年2月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；二、被告刘婷婷、邹艳香对上述债务在30万元保证限额内对被告陈永进所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈永进追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈永进、张秀花、刘婷婷、邹艳香负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘根友二〇一七年九月十九日书记员  许丽亚
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执177号
申请执行人：浦长有。
被执行人：毛洋海。
关于申请执行人浦长有与被执行人毛洋海交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00910号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛洋海银行存款30000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴建忠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5434号
原告：洛阳中昌物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路29号檀香园4号楼。
法定代表人：李新兴。
委托代理人:阴吉峰，倪迪（实习），河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：白喜英，女，1955年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳中昌物业管理有限公司与被告白喜英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳中昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳中昌物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5434号原告：洛阳中昌物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路29号檀香园4号楼。法定代表人：李新兴。委托代理人:阴吉峰，倪迪（实习），河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：白喜英，女，1955年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳中昌物业管理有限公司与被告白喜英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳中昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳中昌物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一七年十一月三十日书记员  胡思雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第988号
申请执行人：李德增。
被执行人：林微。
李德增申请执行林微一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东商初字第53号民事判决书，于2013年5月28日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人林微有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林微银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 毛英民
二〇一三年十一月六日
书记员 范海龙
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1827号
原告：逯永宽，男，1979年8月28日出生，汉族，章丘迪诺教育培训机构负责人，住济南市。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告：李光镇，男，1992年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
原告逯永宽与被告李光镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯永宽的委托诉讼代理人陈秋林，被告李光镇及其委托诉讼代理人滕培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
逯永宽向本院提出诉讼请求：1、判令李光镇偿还�款85000元及相应利息；2、涉诉费用由李光镇负担。事实和理由：逯永宽与李光镇系朋友关系，李光镇因生意需要资金为由，于2015年1月1日向逯永宽借款85000元，未约定利息，李光镇出具书面借条一份。后逯永宽多次向李光镇催要借款，李光镇均以无钱为由拒绝偿还。故逯永宽诉至法院，请求判如所请。
李光镇辩称，1、双方之间的借贷关系仅为35000元，逯永宽要求李光镇偿还85000元，无事实和法律依据。逯永宽是李光镇配偶李群的姨夫。2016年，李光镇与李群夫妻之间发生矛盾，逯永宽及李群母亲上门说和。说和时，李群母亲要求李光镇将结婚时发付给李群、李光镇的5万元结婚款项，给逯永宽打一份借条，李光镇才为逯永宽出具借条，双方之间并没有5万元借贷关系的发生，逯永宽在起诉状中称“双方之间为朋友关系，李光镇因做生意资金紧张于2015年1月1日借款85000元”纯属捏造。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条的相关规定，要求逯永宽本人到庭对5万元借款发生的具体时间、给付地点、给付方式等事项作出说明。2、李光镇已经分两次偿还逯永宽15000元，剩余20000元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
逯永宽提交借条一份，载明“今借倒逯永宽现金85000元（捌万五千元）”，借款人处李光镇签字、捺印，日期载明为2015年1�1日。逯永宽依据上述借条主张李光镇欠其借款85000元，并约定利息为月息2分，但未提交证据予以证明。李光镇认可借条由其书写，并签字捺印，但仅认可借条载明金额中的35000元借款，该借款于2016年6月，以现金形式收到的；对借条中另5万元予以否认，称该5万元系其妻子母亲发付的陪嫁。因夫妻当时感情不和，妻子亲戚前来说和，为双方之间能和好，应妻子亲戚的要求，才于2016年11月份打了85000元的借条，并非逯永宽所称借贷事实形成于2015年1月1日。
李光镇分别于2017年2月7日、2月26日以支付宝支付的方式向逯永宽及赵立账户还款15000元。逯永宽认可李光镇偿还15000元，但认为该还款系偿还利息。
诉讼过程中，逯永宽明确利息计算方式为：以85000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按年�率6%计算。
另，李光镇当庭向本院申请对借条的出具时间进行鉴定，但李光镇本人在庭审过程中自认该借条系由其于2016年11月书写，并签字捺印，故本院对其鉴定申请不予准许。
本院认为，逯永宽提交李光镇出具的借条，主张其与李光镇形成借贷关系，借款金额为85000元。李光镇仅认可其向逯永宽借款35000元，对借条中5万元的借款不予认可，称该款项系其妻子母亲发付的陪嫁。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。�光镇认可借条中借款35000元的事实，本院予以认定。对借条中借款50000元，李光镇予以否认，逯永宽亦未提交证据证实该50000元借贷关系成立及过付事实，本院不予认定，故本院确认李光镇的借款本金为35000元。李光镇提交的证据足以证实其已偿还逯永宽15000元，但逯永宽主张双方口头约定借款期内利息为月息2分，上述15000元系偿还利息。因逯永宽未提交证据证实双方就该借款口头约定过利息，故本院不予采信。鉴于李光镇应偿还的借款本金本院确认为35000元，扣除其已支付的15000元后，李光镇仍应偿还逯永宽借款本金20000元。关于逯永宽主张的自起诉之日起至判决生效之日止的利息，按照年利率6%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。故本院认定逯永宽的利息应以20000元为基数，自2017年7月12日至判决生效之日止，按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李光镇于本判决生效之日起十日内偿还原告逯永宽借款本金20000元；
二、被告李光镇于本判决生效之日起十日内支付原告逯永宽利息（以20000元为基数，自2017年7月12日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告逯永宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告逯永宽负担736元，被告李光镇负担226.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年一月五日
书记员 武颖超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2886号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市卧龙路1号，统一社会信用代码913306005644028497。
负责人：葛武华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴良林。
被上诉人（原审被告）：张元峰。
被上诉人（原审被告）：张运刚。
被上诉人（原审被告）：新昌县泰富铜门铜艺有限公司，住所地新昌县羽林街道王家园村担家山101号2幢。
法定代表人：俞伟，该公司经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴良林、张元峰、张运刚、新昌县泰富铜门铜艺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初2043号民事判决，依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案交通事故中被上诉人张元峰负主要责任，被上诉人张运刚负次要责任，被上诉人吴良林无责任。故应由被上诉人张元峰及张运刚按事故责任比例承担责任。被上诉人张运刚驾驶的车辆在上诉人公司投保了交强险及商业险，被上诉人张元峰驾驶的车辆未投保交强险，但被上诉人吴良林在一审诉状中并未诉请由承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔付，一审法院即判决由上诉人承担全部赔偿责任，应属有误。二、本次交通事故的另一民事判决书（2016）浙0624民初2044号判决书则判决被上诉人张元峰承担赔偿责任，同一事故出现同案不同判，上诉人表示无法理解。综上，要求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人吴良林、张元峰、张运刚、新昌县泰富铜门铜艺有限公司未发表答辩意见。
被上诉人吴良林向一审法院起诉请求：要求判令被告张元峰、张运刚、新昌县泰富铜门铜艺有限公司赔偿原告的经济损失18298.61元，并由紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内直接赔偿给原告。
一审法院认定事实：2015年12月14日，被告张运刚驾驶新昌县泰富铜门铜艺有限公司所有的车牌号为浙D×××××号轻型普通货车由新昌县城区驶往拔茅，09时51分左右，途径老104国道线新昌县羽林街道白段村路段时先后与张元峰驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车、原告驾驶的车牌号浙D×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及新昌县富龙毛纺有限公司所有的物品、绿化带及二车损坏的交通事故，该事故经新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告张元峰负事故的主要责任，被告张运刚负事故的次要责任，原告吴良林无责任。事故发生后，原告经新昌县人民医院治疗，住院5天，该起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费4968.61元、误工费9165元、护理费705元、住院伙食补助费100元，合计14938.6元。另查明：被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司已付原告3000元；浙D×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险；浙D×××××的小型客车系被告张元锋所有，该车未在保险公司投保强制险。
一审法院认为：道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该案的事实，原告之损失在交强险责任限额范围内，为此由被告保险公司承担赔偿责任。现原告诉请，该院予支持。关于误工费标准、护理费标准，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，现被告保险公司提出误工费标准、护理费标准按122元/天的意见，于法无据，该院不予采纳。鉴于上述被告保险公司应赔偿原告共计人民币14938.6元中，被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司已为原告垫付医疗费等计人民币3000元，由被告保险公司直接支付给被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、条二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告吴良林因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失14938.6元，其中11938.6元支付给原告吴良林，3000元支付给被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吴良林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费257元，依法减半收取128.5元，由原告吴良林负担28.5元，被告新昌县泰富铜门铜艺有限公司100元，于判决生效后十日内向该院缴纳。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，关于是否应当由上诉人在交强险范围内对被上诉人吴良林的全部损失承担先行赔付责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人张元峰驾驶的车辆未投保交强险，被上诉人张运刚驾驶的车辆在上诉人公司投保了交强险及商业险，被上诉人吴良林在一审起诉状的诉讼请求及事实与理由部分已明确表示要求上诉人在保险范围内承担赔偿责任，一审法院据此判令上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人吴良林的全部损失并无不当，本院依法予以维持。上诉人对此提出的异议，本院不予采信。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 叶利翔
二〇一六年八月十七日
书 记 员 叶 婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执736号
申请执行人覃梦叶，男，1968年5月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃梦叶与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第578号民事调解书已发生法律效覃梦叶蚕茧款679.36元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执736号。本次申请执行标的为679.36元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人404.95元，余款274.41元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃梦叶主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第578号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1805号
原告刘金国，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人杜家体，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告朱志祥，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省成都市金堂县。
负责人向元光，经理。
委托代理唐松凇，四川天与律师事务所律师。
本院于2016年5月23日立案受理了原告刘金国与被告朱志祥、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘金国及其委托代理人杜家体，被告朱志祥、英大保险公司的委托代理人唐松凇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金国诉称，2015年12月9日早上，被告朱志祥驾驶自有的川A8***0号大众牌小型轿车由高板方向往九龙大桥方向行驶，07时15分许，朱志祥驾驶该车行驶至金堂县成阿工业园区湖南路与山西路交叉路口处，所驾车与从左至右由刘金国驾驶并搭乘张廷琼的川AG***8号电动自行车发生碰撞，造成刘金国、张廷琼受伤，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由朱志祥负事故的主要责任，刘金国负事故的次要责任。川A8***0号车在英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告英大保险公司在保险责任限额内支付医疗费9175.25元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费2050元（50元/天×41天）、护理费2460元（60元/天×41天）、误工费5125元（125元/天×41天）、交通费500元共计21360.25元，不足部分由被告朱志祥予以赔偿；诉讼费由被告朱志祥承担。
被告朱志祥辩称，对本案交通事故的基本事实及责任认定均无异议。向伤者刘金国、张廷琼预支现金共计12000元，请求在张廷琼一案中予以一并处理。其它同意英大保险公司的意见。
被告英大保险公司辩称，对本案交通事故的基本事实及责任认定均无异议。川A8***0号车在英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。关于损失：医疗费。经核定，正式发票金额为8805.25元，非正式发票金额370元，按15%比例扣除自费药品费；住院补助伙食费。对住院天数41天无异议，按30元/天标准计算；营养费。按20元/天标准计算；对护理费2460元无异议；认可交通费200元；误工费。因无证据证明原告误工，不予认可。
经审理查明，2015年12月9日早上，被告朱志祥驾驶自有的川A8***0号大众牌小型轿车由高板方向往九龙大桥方向行驶，07时15分许，朱志祥驾驶该车行驶至金堂县成阿工业园区湖南路与山西路交叉路口处，所驾车与从左至右由原告刘金国驾驶并搭乘张廷琼的川AG***8号电动自行车发生碰撞，造成刘金国、张廷琼受伤，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由朱志祥负事故的主要责任，刘金国负事故的次要责任。事故发生后，刘金国在金堂县第二人民医院住院治疗41天。
另查明，川A8***0号车在英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。
又查明，2015年度四川省住宿和餐饮业就业人员平均工资33349元。
上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、出院病情证明书、以及当事人的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定由被告朱志祥负事故的主要责任，原告刘金国负事故的次要责任,各方当事人对事故的基本事实及责任认定均无异议，本院予以确认。公安局交通管理部门作出的责任认定可以作为定案的依据。据此，本院确定由原告刘金国、被告朱志祥按3：7的比例分担本案民事赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告于指定期限补充了370元放射费的正式发票,该费用应予计入医疗费用。经核算，原告的医疗费为9175.25元。其中，自费药品费1376.29元（9175.25元×15%）；2、住院伙食补助费1230元；3、营养费820元；4、护理费2460元；5、误工费。因原告不能举证证明其有固定收入来源、以及自己所从事的行业，其误工费可参照2015年度四川省住宿和餐饮业就业人员平均工资标准计算。故确定误工费为3746.05元（33349元/365天×41天）；6、交通费200元。综上，本案原告刘金国的损失为医疗项下9848.96元（已扣除自费药品费1376.29元）、死亡伤残赔偿项下6406.05元。原告自愿表示因与另一伤者张廷琼系夫妻关系，主张在交强险赔偿限额内先行足额赔付张廷琼，本院照准。据此，本院确定由被告英大保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿6406.05元。超出交强险赔偿责任限额的损失即医疗项下9848.96元，由英大保险公司在商业第三者责任险内按70%比例赔偿6894.27元，余款2954.69元由原告自行负担。超出保险赔偿责任的损失即自费药品费1376.29元，由被告朱志祥按责承担963.40元，余款412.89元由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内向原告刘金国支付赔偿款13270.32元；
二、被告朱志祥于本判决生效后十日内向原告刘金国支付赔偿款963.40元；
三、驳回原告刘金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告刘金国负担67元，被告朱志祥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年七月四日
书记员 王唯一
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10652号
原告：毛高升，男，1986年3月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘狄烨，男，1984年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告毛高升与被告潘狄烨民间借贷纠纷一案中，原告毛高升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 边 防
审 判 员 周 滨
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨佳妮
安徽省六安市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）六法委赔立字第00012号
赔偿请求人：李技，男，1958年6月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
赔偿义务机关：霍邱县人民法院，住所地安徽省霍邱县城关镇。
李技于2015年5月8日因其父在1958年犯反革命罪判刑，1982年经法院改判无罪为由，申请霍邱县人民法院国家赔偿一案，霍邱县人民法院于2015年5月13日作出不予受理决定书，李技不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。而赔偿请求人父亲的改判无罪判决是在1982年作出，故其要求国家赔偿的申请不属于现行《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范畴。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人李技的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22826号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠�一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2400号
原告：潘振杰，男，1968年12月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：漯河市郾城区疾病预防控制中心，住所地，漯河市郾城区辽河路***号。
法定代表人：曹贺梅，该中心主任。
委托诉讼代理人：密伟杰，该中心办公室主任。
委托诉讼代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。
本院受理原告潘振杰诉被告漯河市郾城区疾病预防控制中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告潘振杰于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘振杰自愿撤回对被告漯河市郾城区疾病预防控制中心的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振杰撤诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告潘振杰负担。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵乐乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更603号
罪犯李雪庆，男，1982年7月26日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2011年5月25日作出（2011）青刑初字第206号刑事判决，以被告人李雪庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2010年12月8日起至2020年12月7日止。该犯同案犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）一中刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第706号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，以（2015）一中刑执字第4743号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2010年12月8日起至2019年4月7日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李雪庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李雪庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李雪庆符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李雪庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励3次，表扬奖励2次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雪庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币八万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初149号
原告：任相庭.
被告：刘新平。
原告任相庭与被告刘新平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告任相庭于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任相庭的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任相庭撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告任相庭承担。
审判员 宋云生
二〇一七年五月十一日
书记员 张慧鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00104号
申请人：薛某，女，汉族，1950年1月7日出生，现住长春市南关区,系被申请人齐某的母亲。
申请人薛某申请确定监护人一案，本院于2018年2月12日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人薛某称：申请人薛某与被申请人齐某系母子关系，齐某因事故外伤导致意识不清，双下肢软瘫，大小便失禁无语言。经鉴定，齐某无民事行为能力，现有吉林正达司法鉴定证书为证，现贵院已宣告齐某为无民事行为能力人，故请求人民法院指定薛某为齐某的监护人。
经审理查明：申请人薛某与被申请人齐某系母子关系，代理人齐佳系齐某的姐姐，齐某与孙某于2013年1月9日登记离婚，婚生子齐婉迪于2008年5月4日出生。2018年2月11日，被申请人齐某经本院作出的（2018）吉0191民特79号民事判决，认定为无民事行为能力人。齐某一直由薛某照顾，齐佳表示同意由薛某担任齐某的监护人。
本院认为，齐某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;(四)……”。本案中薛某系齐某的母亲，齐某已离婚多年，婚生子齐婉迪未成年，因齐某一直由薛某照料其生活起居，且齐佳亦表示同意由薛某担任齐某的监护人。故对薛某的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定薛某为齐某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月七日
书记员 迟茗月