浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第586号
原告：陈晓波，私营企业主。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：葛韶辉，私营企业主。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
第三人：陈坚，私营企业主。
原告陈晓波为与被告葛韶辉、第三人陈坚民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告陈晓波及其委托代理人许华伟，被告葛韶辉的委托代理人王海兵、吴金蕾到庭参加诉讼，第三人陈坚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓波起诉称：2009年1月19日，在原告陈晓波、被告葛韶辉和第三人陈坚均在场时，被告向原告借款300万元，并出具借条一份。同日，原告按照被告的口头指示将300万元汇入宁波万塑塑料模具有限公司（以下简称万塑模具公司），并由被告葛韶辉妻子的姐姐虞亚贞从万塑模具公司将300万元分两笔转入虞亚贞的银行账户。即使如被告陈述其未收到借款，被告在知道原告将本案300万元借款汇入万塑模具公司后，其默认借款由第三人陈坚使用。借款后，原告收到第三人通过银行转账、现金交付、抵扣等形式支付的本案借款利息共计163.8万元，其中自2009年1月19日起至2009年8月18日止7个月按月利率3%计算的利息计63万元，自2009年8月19日起至2010年10月19日止14个月按月利率2.4%计算的利息计100.8万元。后原告多次催讨无果。另，原告在起诉后向法院申请对被告进行测谎，并自愿参加测谎，同时原告明确表示不要求第三人陈坚承担还款责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告葛韶辉立即归还借款300万元，并支付利息（自2011年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）。
为证明上述事实，原告陈晓波提供以下证据：
（1）借条一份，以证明原、被告双方对300万元的借款达成借贷合意的事实。
（2）农村信用合作社转账支票存根、宁波东亚电子有限公司（以下简称东亚电子公司）营业执照（复印件）、东亚电子公司出具的证明各一份以及浙江省农村信用社业务凭证五份，以证明2009年1月19日，东亚电子公司转入万塑模具公司500万元，该500万元是原告的个人资金；其中200万元是第三人向原告的借款，300万元是原告按被告的口头指示转账至万塑模具公司以交付本案借款，该300万元于同日再由万塑模具公司转账至虞亚贞银行账户的事实。
（3）申请法院调取的2014年1月7日对第三人陈坚的询问笔录以及法院依职权调取的2014年8月8日对第三人陈坚的询问笔录各一份，以证明原、被告约定将借款汇入万塑模具公司的事实。第三人在询问笔录中陈述：第三人陈坚是万塑模具公司的实际控制人；2009年1月19日，第三人资金紧张，想向原告陈晓波借款500万元，原告只同意借给第三人200万元，后第三人让被告葛韶辉出面帮忙借300万元；在原告、被告和第三人均在场时，被告葛韶辉出具了借条，原告、被告和第三人都知道借款是供第三人使用的，被告也知道钱直接汇入万塑模具公司；后原告汇入万塑模具公司的500万元（包括第三人向原告的借款200万元）全部由第三人安排和使用，利息也是第三人支付的；原告与被告之间300万元的民间借贷纠纷是因第三人引起的，该300万元也是由第三人使用的，第三人愿意承担还款责任；由于第三人未处理好而引发原、被告之间的纠纷，也不好意思各方在场时出面；第三人目前仍分别欠原告、被告债务。
（4）法院依职权调取的2014年10月30日对被告的询问笔录一份，以证明虽然原告不认可被告在询问笔录中的陈述，但是即使按照被告在询问笔录中的陈述，被告明知且默认第三人以被告的名义收到了300万元借款的事实。被告在询问笔录中陈述：出具借条后的二三天，第三人出面，说原告的钱已汇给第三人，第三人已经用了，被告说钱是被告借的，怎么汇给第三人；原告说他得到消息，第三人经过被告的同意，要求将钱汇入第三人指定的银行账户；第三人说，钱是他使用的，利息他会付的。
被告葛韶辉答辩称：（1）2009年1月19日，被告向原告出具金额为300万元的借条，出具借条时第三人陈坚未在场。（2）借条出具后原告未向被告交付该300万元借款。被告要求原告将借款汇入被告的个人银行账户，并发短信提供个人银行账户；被告未要求原告将300万元借款汇入万塑模具公司，未授权万塑模具公司或虞亚贞领取300万元，对虞亚贞领取300万元也不知情。出具借条后的几天，被告未收到借款，要求原告返还借条，原告未返还。2010年被告因此事向公安机关报警，公安机关未立案。（3）第三人陈坚的陈述不能采信。本案的处理结果与第三人存在直接利害关系，且第三人的陈述没有其他证据证实，缺乏真实性。（4）被告未向原告支付利息。综上所述，被告未收到300万元借款，借条中也未书面约定利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另，从现有证据已能查明款项去向，测谎意见也不是法定证据，被告不同意进行测谎。
为证明上述事实，被告葛韶辉提供以下证据：
（1）（2013）甬宁商初字第2537号案件的起诉状一份、农村信用合作社转账支票存根一份、浙江省农村信用社业务凭证六份、宁海县信用联社领（付）款凭证一份、转账支票一份、转账凭证三份（以上证据均为复印件），以证明原告将300万元款项汇入万塑模具公司，万塑模具公司又将款项转账给案外人，即原告认可未向被告交付300万元借款的事实。
（2）第三人向被告出具的借条复印件三份，以证明在本案借款发生前，第三人多次向被告借款，被告不会再出面帮第三人向原告借款的事实。
第三人陈坚未作陈述，亦未提供证据。
对原、被告提供的证据，第三人陈坚经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1），被告对形式上的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借条只能证明2009年1月19日双方存在借贷合意，但是被告至今未收到借款。本院对被告无异议的该证据形式上的真实性及2009年1月19日原、被告双方存在借贷合意的事实予以认定。
2.对原告提供的证据（2），被告对农村信用社转账支票存根的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明被告委托万塑模具公司收取原告交付被告的借款300万元，同时，虞亚贞既是被告妻子的姐姐，又是万塑模具公司指派的出纳，原告仅以对原告有利的虞亚贞是被告妻子姐姐的身份来证实被告收到了借款不符合常理。被告对东亚电子公司营业执照（复印件）以及东亚电子公司出具的证明形式上的真实性无异议，对关联性、证明目的和内容的真实性有异议，认为原告是东亚电子公司的法定代表人，该证明不足以证明500万元款项是原告的个人款项。对五份浙江省农村信用社业务凭证的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告不知道虞亚贞收到300万元，虞亚贞也未将该300万元交给被告。本院认为，被告对一份农村信用合作社转账支票存根、五份浙江省农村信用社业务凭证的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；被告对东亚电子公司营业执照（复印件）、东亚电子公司出具的证明形式上的真实性无异议，被告虽对该证明的内容有异议，但未提出相反证据，可以认定该500万元款项由原告个人支配。
3.对原告提供的证据（3），被告对合法性无异议，对内容的真实性有异议，认为本案的处理结果与第三人存在利害关系，其陈述缺乏客观性，且没有其他证据可以印证。本院认为，第三人述称的主要事实，被告向原告出具借条，原告汇入万塑模具公司500万元，其中300万元由第三人使用，利息由第三人支付，各方当事人的陈述基本一致；第三人称被告向原告借款是供第三人使用，对此，被告虽然予以否认，并称公司银行贷款周转等原因需要资金，但是其未提供证据予以证实；综观第三人在询问笔录中的陈述，并非仅有利于原告或仅有利于被告，具有一定的中立性。综上，该两份询问笔录可以作为认定案件事实的依据。
4.对原告提供的证据（4），被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告在询问笔录中的原话是“陈晓波说他得到消息，陈坚经过我的同意，要求钱打入陈坚指定的账户”，不能证明被告同意款项转入万塑模具公司。本院对被告无异议的该份证据形式上的真实性、合法性予以认定。
5.对被告提供的证据（1），原告对真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，认为如果原告认可借款没有交付给被告，就不会向法院起诉；原告在2013年的起诉状中，说明了款项是交给了被告葛韶辉，在该案中将虞亚贞、娄而跃、陈玲萍（娄而跃、陈玲萍是万塑模具公司的股东）列为被告，是为了查清案件事实需要，而且其他人承担的是资金占用范围内的返还责任。本院对原告无异议的该组证据的真实性、合法性予以认定。
6.对被告提供的证据（2），原告有异议，认为被告未提供原件。本院认为，原告的异议成立，本院对该组证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告系东亚电子公司的法定代表人。2009年1月19日，被告向原告借款，并出具金额为300万元的借条一份。同日，原告通过东亚电子公司向万塑模具公司转账500万元，其中300万元于当天汇入虞亚贞的银行账户。在本案审理过程中，原告自认共收到本案借款的利息163.8万元，其中自2009年1月19日起至2009年8月18日止7个月按月利率3%计算的利息计63万元，自2009年8月19日起至2010年10月19日止14个月按月利率2.4%计算的利息计100.8万元。原告明确放弃对第三人陈坚的诉讼请求。另查明，原告为与被告葛韶辉民间借贷纠纷一案，曾于2011年5月27日向法院起诉，后原告申请撤诉，法院予以准许。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告对本案借款提供了借条、同日的转账凭证，而且提供了法院对第三人的询问笔录，上述证据能够形成证据链，原告在被告指示或同意的情况下将借款转入万塑模具公司的账户具有高度可能性，原告已完成出借义务。对此，被告辩称未收到借款，称其要求原告将借款汇入被告的个人银行账户并发短信提供个人银行账户，曾因此事向公安机关报警，但未提供证据证明，本院不予采信。被告向原告借款，应当承担还款责任。原告自认截止2010年10月19日收到本案借款的利息163.8万元，超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分应抵扣本金，经核算，截止2010年10月19日被告尚欠原告借款本金225.45万元。同时，根据上述核算，对原告主张的自2011年5月27日（第一次起诉之日）起的逾期利息中的借款本金基数予以调整。故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。第三人陈坚经本院依法传唤未到庭，故本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告葛韶辉于本判决生效后十五日内归还原告陈晓波借款本金225.45万元，并支付逾期利息（以225.45万元为基数，自2011年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告陈晓波的其他诉讼请求。
如果被告葛韶辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费30800元，由原告陈晓波负担7654元，被告葛韶辉负担23146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
审 判 员 王 翠
人民陪审员 单小乾
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 徐晓晓