山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1602行初18号
原告李琳琳，女，1969年8月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人樊延国，山东莫同律师事务所律师。
被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局，住所地滨州市滨城区渤海九路535号，统一社会信用代码：113716020042294197。
法定代表人张惠斌，该局局长。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
第三人滨州新赢油气有限公司，住所地滨州市渤海十一路880号，统一社会信用代码：913716007618971748。
法定代表人董利香，该公司执行董事。
委托代理人刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告李琳琳诉被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局、第三人滨州新赢油气有限公司工伤行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琳琳及委托代理人樊延国，被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局副局长王焕柱及委托代理人尹玉栋，第三人滨州新赢油气有限公司委托代理人刘卫东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局于2017年4月24日作出的滨区人社工伤不予认字［2017］第1号不予认定工伤决定书，认定吕光和死亡不属于工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情况，不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形，对吕光和的死亡决定不予认定或者视同工亡。
原告李琳琳诉称，原告之夫吕光和系第三人员工。2017年1月27日晚，吕光和在第三人所属第二加气站上班。上班过程中，××，继而无法耐受，于是回家服药。回家服药后，因症状未缓解，吕光和在床上短暂休息。由于病情加重，原告拨打120急救电话，并于1月28日凌晨将吕光和送至滨州市人民医院抢救。因抢救无效，吕光和于1月28日凌晨4时死亡。2017年2月24日，第三人向被告提交申请，请求依照《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，请求认定吕光和死亡的情况视同工伤。2017年4月24日，被告向原告送达滨区人社工伤不予认字［2017］第1号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或视同工伤。
原告认为，××，在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，应该视同工伤，被告不予认定工伤是错误的。鉴于此，原告提起诉讼，请求依法裁决。判决撤销被告做出的滨区人社工伤不予认字［2017］第1号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新做出具体行政行为，认定吕光和死亡的情形视同工伤。
原告向法庭提交以下证据：
1.青岛市中级人民法院（2015）青行终字第452号行政判决书一份，该判决书死亡职工同本案的死亡职工。
2.东营市人社局的会议纪要，该会议纪要的内容被山东省人力资源和社会保障局，下发各市人力资源和社会保障局参考实用。该会议纪要对涉案情况有明确答复，就应当视为工伤。
被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局辩称，对原告李琳琳不服被告于2017年4月24日作出的滨区人社工伤不予认字［2017］第1号不予认定工伤决定书，答辩如下：
一、答辩人认定事实清楚，认定程序合法，吕光和死亡不属于工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情况。
吕光和为滨州新赢油气有限公司第二加气站压缩机工，2017年1月27日（农历腊月三十）晚吕光和上夜班，17时45分吕光和到岗上班，21时20分左右，吕光和因身体不适向班长孙志华请假回家服药后未回单位上班，1月28日凌晨3时17分，吕光和家人拨打120急救电话，将吕光和从家中接往滨州市人民医院抢救，凌晨4时吕光和经抢救无效死亡。
2017年2月24日受理滨州新赢油气有限公司提交的吕光和工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实，吕光和同志2017年1月28日死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。答辩人依法对吕光和的死亡决定不予认定或者视同工亡。
二、答辩人认为原告的诉讼请求不成立，理由如下：1、吕光和的死亡是发生在工作时间和工作岗位之外，理应不算工伤。而且吕光和请假回家吃药到死亡足足6个多小时，这段时间内并没有去医院救治，答辩人认为吕光和的死亡是个意外。2、吕光和的死亡原因为心源性猝死，目前国际上公认的猝死是发病1小时内死亡者为心源性猝死，根据吕光和的调查死亡事实其为2017年1月27日21时20分左右身体不适请假回家吃药，结合世界心源性猝死公认为1小时之内发病死亡，吕光和21时20分回家吃药治疗的疾病与心源性猝死没有任何联系，因而不能认定视同工亡，只能是意外死亡。
综上所述，答辩人在吕光和工伤认定工作中，认定事实清楚，认定依据充分，运用法律适当，认定程序合法，应依法予以维持。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交如下证据：
证据：一、工伤认定申请表复印件一份、滨州新赢油气有限公司工伤认定申请书一份、李琳琳申请工伤认定书一份、吕光和身份证复印件一份、李琳琳身份证复印件一份、结婚证复印件一份、劳动合同复印件一份。该组证据证明依法提起工伤认定申请以及用工主体的情况，经过审查符合受理条件依法受理。
二、居民死亡医学证明书一份、心源性猝死网络查询一页，证明吕光和死亡原因为心源性猝死，心源性猝死国际上公认1小时内发病死亡。
三、120电话受理登记单一份，证明吕光和的抢救时间，抢救时间为2017年1月28日3：17分。
四、李琳琳询问笔录复印件一份、孙志华调查笔录复印件一份、李红娟询问笔录复印件一份、王建新调查笔录一份、被询问人身份证复印件各一份，该组证据均证明被告依职权向吕光和同事进行调查，了解治疗、死亡情况，1月27日21时20分左右请假回家，3时17分家人报警，死亡时间为1月28日4时请假到死亡间隔时间6个多小时。
五、不予认定工伤决定书及送达回证复印件一份，证明被告依法作出工伤认定及依法送达给原告及第三人。
六、吕光和上班视频，证明吕光和上班请假回家吃药时间。
七、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，适用法律法规规章。
第三人滨州新赢油气有限公司述称，1.吕光和的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，应该视同工伤。
2.被告不予认定工伤，但是却未在决定书陈述具体的不予认定的理由。
3.与此类似的情况被认定为工伤的先例比比皆是，我们将在后期的诉讼阶段向法庭陈述。
第三人向法庭提交一份案例，东营市人力资源和社会保障局的认定工作决定书。
本院对原被告提交的证据分析认证如下：原告及第三人对被告提交的第二组证据心源性猝死网络查询一页有异议，对其它证据无异议。本院认为，被告提交的心源性猝死网络查询一页不是法定的鉴定结论，本院不予采信；对被告提交的其它证据本院予以确认。
被告对原告及第三人提交的证据有异议，认为与本案无关。本院认为原告及第三人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2017年2月24日被告受理滨州新赢油气有限公司提交的吕光和工伤认定申请，2017年4月24日作出滨区人社工伤不予认字［2017］第1号不予认定工伤决定书。决定书认定内容为：吕光和为滨州新赢油气有限公司第二加气站压缩机工，2017年1月27日（农历腊月三十）晚吕光和上夜班，17时45分吕光和到岗上班，21时20分左右，吕光和因身体不适向班长孙志华请假回家服药后未回单位上班，1月28日凌晨3时17分，吕光和家人拨打120急救电话，将吕光和从家中接往滨州市人民医院抢救，凌晨4时吕光和经抢救无效死亡。吕光和同志2017年1月28日死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工亡。原告对被告查明的事实无异议。
另查明，被告对孙志华的调查笔录中，××，头几年打过支架，2017年1月27日21点左右向其请假时看到吕光和的脸色很难看，额头上有虚汗。根据滨州市人民医院居民死亡医学证明书记载，吕光和的死亡原因为心源性猝死。被告提交的心源性猝死网络查询一页是百度百科对心脏性猝死的解释，心脏性猝死是指急性症状发作后1小时内发生的以意识突然丧失为特征的由心脏原因引起的自然死亡，心源性猝死一般指心脏性猝死。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定为工伤。本案中吕光和上班时身体不适，××症状，回家后病情加重送医院抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。被告认为吕光和的死亡是发生在工作时间和工作岗位之外，理应不算工伤，本院认为吕光和的情况符合在48小时内经抢救无效死亡的情况，因此对被告此辩论意见本院不予支持；被告辩称吕光和回家吃药治疗的疾病与其心源性猝死没有任何联系，认为是意外死亡，本院认为，本案中有被告对孙志华的调查笔录、吕光和上班视频、吕光和上班期间身体不适回家及送医院后抢救无效死亡等事实，被告如认为吕光和回家吃药治疗的疾病与其心源性猝死没有联系，是意外死亡，应当有法定的鉴定结论或医院的诊断证明等证据证明，仅凭百度百科词条对心脏性猝死的解释即认为吕光和是意外死亡证据不足。综上，被告作出的对吕光和的不予认定工伤决定证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，之规定，判决如下：
一、撤销被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出的滨区人社工伤不予认字［2017］第1号不予认定工伤决定书。
二、被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 江雅洁