襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2129号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌、舒露，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1971年9月9日出生，住襄阳市。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告李勇、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、创飞公司的委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇向原告偿还信用卡借款本金237686.65元，利息2241.93元，滞纳金446.08元，合计240374.66元；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对车牌号为鄂Ｆ×××××的奔驰牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月29日，被告李勇与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告李勇以信用卡透支的方式从创飞公司购买奔驰牌汽车，分36期偿还。被告李勇以车辆作为抵押物为其信用卡贷款提供担保，被告创飞公司为被告李勇的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告李勇以信用卡透支的方式向被告创飞公司支付了购车款76万元，但未按约还款，引起纠纷。
被告李勇未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
被告创飞公司对事实无异议，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月29日，原告与被告李勇签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定被告李勇以信用卡（李勇卡号为62×××28的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商襄阳合利通赢汽车销售服务有限公司支付购车款，透支金额76万元，分36期按月等额偿还21112元；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为83448元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经原告方扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，原告均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章程和合约规定：被告李勇可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，原告与被告李勇签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2013年10月29日至2016年10月28日期间，在人民币76万元的最高余额内，原告依据与被告李勇签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对被告李勇的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在76万元的最高余额内；抵押物系车牌号为鄂Ｆ×××××的梅赛德斯－奔驰牌汽车一辆。2013年12月24日，双方对该抵押物办理了抵押登记。被告创飞公司向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告李勇上述合同项下的透支本金67万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带责任保证担保。2013年10月22日，被告创飞公司出具《承诺书》一份，同意自2013年10月22日起，承担襄阳合利通赢汽车销售服务有限公司在工行的债权、债务，并负责对该公司所有汽车分期客户的维护、履约、清偿等，直至该公司所有汽车分期客户履行完合同为止。合同签订后，被告李勇透支76万元向创飞公司支付了购车款，后未按约定还款。截止2017年6月5日，被告李勇尚欠原告借款本金237686.65元，利息2241.93元，滞纳金446.08元。
本院认为，原告与被告李勇签订《信用卡购车分期付款合同》，与被告李勇签订《最高额抵押合同》，被告创飞公司提供的保证担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李勇未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告李勇以车牌号为鄂Ｆ×××××的梅赛德斯－奔驰牌汽车提供了抵押，故原告享有优先受偿权，因车辆属于动产，双方办理了抵押登记，所以具有对抗第三人的法律效力；被告创飞公司对被告李勇涉案的债务只提供67万元的连带责任，被告李勇却消费产生了76万元，但是被告李勇偿还了部分借款，截止2017年6月5日，被告李勇尚欠原告借款本金237686.65元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告李勇先偿还无担保的借款部分，再偿还有担保的借款部分，故被告创飞公司对被告李勇尚欠的本金及利息、滞纳金应在67万元的最高范围内应承担连带保证责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故本院对原告要求被告李勇承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金237686.65元，滞纳金446.08元。
二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对被告李勇提供的车牌号为鄂Ｆ×××××的梅赛德斯－奔驰牌汽车在抵押担保范围内以最高余额为限享有优先受偿权；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
四、被告湖北创飞机电实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告李勇追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，公告费260元，合计5165元，由被告李勇、湖北创飞机电实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
代理审判员 宋十军
人民陪审员 代 晗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张青磊