北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2332号
原告杨元，男，1983年2月14日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郭星，男,1987年5月29日出生。
被告山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村酒业集中发展区。
法定代表人许强，董事长。
委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
原告杨元与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）、被告山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司（以下简称：杏花公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨元，被告京东公司的委托代理人郭星，被告杏花公司的委托代理人郝明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨元诉称：原告于2015年12月26日在被告杏花公司设立在被告京东公司平台的网站上店铺处购买4560元的“x酒”，食品安全生产许可证号为QSx，原料清香型白酒、纯化水、糖、竹叶、橘子、当归。依据中国药典，当归属于药材，依据《中华人民共和国药品管理法》第102条规定，中药材属于药品，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，对比我国现行国家卫生部（现为国家卫计委）公布的既是食品又是药品名单里没有当归。且，“x酒”的生产许可证号QSx的生产范围为白酒，但是被告公司生产销售的是露酒，此行为是超范围生产。综上，原告在被告处购买的产品为不符合食品安全标准的食品，现依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4560元，并要求依据《食品安全法》给予十倍赔偿45600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨元向本院提交以下证据予以证明：二被告注册信息、发票、视频资料、订单详情单、快运单、商品实物。
被告京东公司答辩称：被告京东公司作为平台的运营者，已经公示了商家的信息和产品，尽到了审核义务不存在过错，被告京东公司不应承担责任。原告购买产品并未使原告受到实质损害，原告主张的十倍赔偿不符合法律规定。
被告京东公司向本院提交以下证据予以证明：杏花公司说明函、网络经营者执照信息公示截屏、经营性网站备案信息截图、杏花公司资质信息、全国工业生产许可证、检测报告、（2015）滕商初字第1808号民事判决书。
被告杏花公司答辩称：一、被告杏花公司生产的产品属于配制酒，有国家颁发的生产许可证和生产许可号，生产的范围是配制酒，不是原告说的白酒。被告杏花公司生产的产品是依照传统方法进行的生产，不存在违法之处。被告杏花公司实行的是自行检验，原告起诉后，被告杏花公司又对产品进行了第三方检测，是合格产品。二、被告杏花公司同意京东公司关于产品没有对原告造成任何损害的陈述，原告依据特别法提出诉讼，要求被告杏花公司赔偿没有事实和法律依据，原告没有证据证明被告杏花公司的产品对原告造成损害的情形，所以原告不应该依据食品安全法的第148条第2款的规定。三、新食品安全法是2015年10月1日开始实施的，根据该法第38条规定的内容，被告杏花公司提供国家卫生计生委于2014年10月28日国卫办食品函2014-975号，公布并有目录。当归既是食品要是药品的物质范畴。
被告杏花公司向本院提交以下证据予以证明：杏花公司营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、山西杏花塔酒业有限公司检验报告、山西x检验检疫局检验检疫技术中心x分中心检测报告、山西省杏花村汾酒厂股份有限公司生产的竹叶青酒、山西杏花塔业酒业有限公司营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、国家卫生计生委办公厅关于征求《按照传统既是食品又是中药材物质目录管理办法》（征求意见稿）、（2015）保民二终字第98号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第3251号民事判决书、《本草纲目》草部卷十四关于当归的描述。
经本院庭审质证及审查核实，被告京东公司、被告杏花公司对原告杨元提交的二被告注册信息、发票、视频资料、订单详情单真实性均为提出异议，本院予以认可，原告杨元、被告杏花公司对被告京东公司提交的杏花公司说明函、网络经营者执照信息公示截屏、经营性网站备案信息截图、杏花公司资质信息、全国工业生产许可证、检测报告的真实性未提出异议，原告杨元、被告京东公司对被告杏花公司提交的杏花公司营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、山西杏花塔酒业有限公司检验报告、山西x检验检疫局检验检疫技术中心x分中心检测报告、山西杏花塔业酒业有限公司营业执照复印件、企业名称变更核准通知书的真实性未提出异议，本院予以认可。
根据以上认证，本院审理查明：杨元于2015年12月26日在京东商城的“x官方旗舰店”购买了由杏花公司出售的山西杏花村x酒38度475ml60盒，单价76元，合计4560元。
上述山西杏花村x酒的产品包装上记载：“酒精度：38%vol；净含量：475ml；原料：清香型白酒、纯化水、糖、竹叶、栀子、当归；糖度：60g/L-110g/L植物复蒸馏类；食品生产许可证编号QSx；山西杏花塔酒业有限公司出品。”庭审中，杏花公司提交了企业名称变更核准确认书，根据该份文件记载，山西杏花塔酒业有限公司企业名称变更为山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司。杏花公司同时提交了该公司的全国工业产品生产许可证，该份文件记载：“证书编号：QSx1，产品名称：其他酒（配制酒）。”
另查明，京东公司系网络购物平台京东商城的所有者。京东商城上对x官方旗舰店的经营信息进行了公示，载明了公司名称、地址等信息。2016年3月11日杏花公司出具说明函称：www.jd.com上名为“x官方旗舰店”的店铺由杏花公司所有并负责经营；该店铺宣传页面及店内各商铺展示页面的内容均由杏花公司上传、维护；店内商品由杏花公司销售、并提供售后服务；商品编号x3商品由杏花公司销售，京东公司仅向我司提供网络服务平台，不参与店铺的经营。杏花公司对此予以认可。
本院认为：依据法律规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定：“申报保健食品中涉及真菌、益生菌等物品（或原料）的，按照我部印发的《卫生部关于印发真菌类和益生菌类保健食品评审规定的通知》（卫法监发[2001]84号）执行。”该文件的附件中包括《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》。《可用于保健食品的物品名单》中有当归的记载，而《既是食品又是药品的物品名单》没有当归。
2010年11月9日《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健食品和新资源食品原料有关问题的说明》载明：“我部2007年、2009年分别发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）、《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号），规定我部2002年发布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。”
2014年4月21日《国家计生卫生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》载明：“原卫生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品、除已公开可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。”
按照卫生部、国家卫生和计划生育委员会的有关规定，当归属于可用于保健食品的物品，而不能作为普通食品原料。本案中，杏花公司销售的山西杏花村x酒的配料包括当归，而山西杏花村x酒并不属于保健食品，而属于普通食品，不能使用当归作为食品原料，因此涉案的山西杏花村x酒不符合现有的食品安全相关标准。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。杨元要求杏花公司退款并支付价款10倍的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。杨元应将所购产品退还杏花公司，但其购买的产品已开盒饮用一瓶，不满足退货条件，本院在杏花公司应退货款中予以扣减。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，杨元通过京东公司所有的网站购买产品，该产品页面载明了销售方系杏花公司，京东公司在其网站上公示了杏花公司的信息，现杨元并未提供证据证明京东公司存在法律规定的其应当承担赔偿责任的情形，故其要求京东公司退货款并承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杨元货款四千四百八十四元，原告杨元于判决生效之日起十日内将所购五十九盒山西杏花村x酒退还被告山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司；
二、被告山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨元赔偿金四万五千六百元；
三、驳回原告杨元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十七元，由原告杨元负担一元（已交纳），由被告山西杏花古井亭原生态酿造股份有限公司负担五百二十六元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 李 雪