杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3119号
原告葛燕京。
委托代理人孙灿东，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告周仁爱。
被告王美娟。
两被告的共同委托代理人周良。
原告葛燕京诉被告周仁爱、王美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2015年11月6日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2015年8月14日、2016年1月13日，公开开庭进行了审理。原告葛燕京及其委托代理人孙灿东、朱瑞康，被告周仁爱、王美娟的共同委托代理人周良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛燕京诉称：2014年12月4日，被告周仁爱因家庭资金周转需要，向原告借款30万元，约定于2015年5月30日前归还15万元，并出具借条。借款到期后，被告周仁爱未还。另，两被告于1978年5月4日登记结婚，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭资金周转，应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告返还借款15万元，并赔偿自2015年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告周仁爱辩称：2014年12月4日下午，被告周仁爱在原告逼迫之下写了原告诉称中的该份借条，但实际没有收到30万元借款。由于案涉借款未实际交付，案涉借款合同并未生效，被告周仁爱无需履行还款责任。为此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王美娟辩称：被告王美娟对案涉借款并不知情，且案涉借款也未用于家庭共同生活或生产经营，而是用于私人宴请和娱乐，故案涉借款应当属于个人债务，而非共同债务。被告王美娟不同意承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告周仁爱向原告借款的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；3.证人陈某的证人证言1份，欲证实被告周仁爱提交的证明形成过程、原因，以及原告与被告周仁爱及其女儿周红雅约定如果按期归还证明中载明的15万元，那么其余债务原告自愿放弃，如果不能按期归还，仍然要按照30万元归还的事实。经质证，两被告对证据1、2的真实性均无异议；对证据3证人证言的真实性、合法性无异议，但认为证人并不清楚周红雅是否已全额归还被告周仁爱及其女儿周红雅与原告经协商确定尚应归还的借款15万元；又证人陈述“除了15万元之外，没有约定其他事项”，所以原告陈述15万元不还，要按照30万元归还是有待商榷的；另，原告与被告周仁爱的关系已恶化，如果周红雅未按约定归还借款的情况下，原告是不会将证明（被告周仁爱已作为证据向本院提交）交给被告的，这于理不符。上述证据1、2、3，经本院审查，认为证据1可以证实被告周仁爱曾向原告借款30万元，2014年12月4日，经原告催讨，被告周仁爱承诺于2015年5月30日归还原告15万元，则上述借款30万元属全部还清的事实，故本院确认证据1对该部分事实具有证明力；证据2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据3可以证实原告与被告周仁爱曾就案涉借款30万元于2013年6月15日进行了协商，虽然被告周仁爱及证人提出由被告周仁爱一次性于次日归还借款15万元后，则全部借款结清的协商方案，但原告仅同意被告周仁爱按约在次日归还原告借款15万元的情况下，自愿放弃要求被告周仁爱归还其余15万元借款，否则仍要求被告周仁爱全额归还借款30万元的事实，另原告于协商当日即出具了证明（即两被告向本院提交的证据）1份的事实，故本院确认证据3对上述事实具有证明力。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证明1份，欲证实原告与被告周仁爱在2013年6月15日之前的全部债权债务已结清（即案涉借款已结清）的事实。经质证，原告在第一次庭审中对上述证明中其签名的真实性提出异议，但在第二次庭审中对上述证明的真实性予以确认，但对证明对象提出异议，认为当时双方约定如果被告周仁爱按约于2013年6月16日归还15万元，则2013年6月15日之前的债务全部结清。上述证据，经本院审查，并结合原告提供的证人证言（即证据3）和某、被告双方在庭审中的陈述，认为上述证明是在原告与被告周仁爱协商过程中出具的，即原告出具该份证明时，被告周仁爱尚未按约归还15万元借款，由此该份证明并未在出具后立即生效，现两被告在未提供其他证据印证被告周仁爱已按约于2013年6月16日归还借款15万元的情况下，仅凭上述证明尚不足以充分证实原告与被告周仁爱之间的债权债务已全部结清的事实，故本院确认该证明对两被告所要证明的对象不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告周仁爱曾向原告借款30万元，嗣后，被告周仁爱一直未归还上述借款。2013年6月15日，经双方协商，虽然被告周仁爱及证人陈某提出“由被告周仁爱一次性于次日归还借款15万元后，则全部借款结清”的协商方案，但原告仅同意被告周仁爱按约于次日归还借款15万元的情况下，自愿放弃要求被告周仁爱归还其余15万元借款，但如果被告周仁爱未按约于次日归还借款15万元，则仍坚持要求被告周仁爱全额归还借款30万元。另，原告于当日即出具了证明1份，载明：关于周仁爱与葛燕京在2013年6月15日之前所有产生借据一律无效，所有债权债务已全部结清，特此证明。次日，周红雅仅替被告周仁爱归还借款10万元。2014年12月4日，被告周仁爱经原告催讨，并且原告同意放弃其中5万元借款后，向原告出具借条1份，借条载明：今由周仁爱向葛燕京借现金30万元，到2015年5月30日归还15万元，此借条属全部还清等内容。到期后，被告周仁爱仍未归还上述借款。2015年6月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，两被告要求原告承担司法鉴定费2500元。
另查明，因原告对两被告提交的证明中“葛燕京”三字是否为其本人所签提出异议，为此，被告周仁爱提出司法文字鉴定而支出鉴定费2500元，后经浙江汉博司法鉴定中心经鉴定后，上述“葛燕京”三字确系原告本人所签。两被告于1978年5月4日登记结婚。
本院认为：原告与被告周仁爱之间的民间借贷关系合法有效。被告周仁爱未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。
本案中，因原告仅同意被告周仁爱按约于次日（即2013年6月16日）归还借款15万元的情况下，自愿放弃要求被告周仁爱归还其余15万元借款，否则仍坚持要求被告周仁爱全额归还借款30万元，又两被告也未能提供充分的证据证实被告周仁爱已按约于次日足额归还借款15万元，为此，原告有权要求被告周仁爱归还借款30万元中未偿还部分借款。现原告要求被告周仁爱归还借款15万元（已扣除被告周仁爱已归还借款10万元和某告同意放弃的5万元借款）及相应的经济损失，证据充分，本院予以支持。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证实被告周仁爱与原告明确约定为其的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告王美娟应与被告周仁爱共同承担偿还责任。被告周仁爱辩称已按约归还了借款30万元中的15万元借款，由此该30万元借款已全额结清，及原告提交的借条系在被逼的情况下出具的，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周仁爱、王美娟在本判决生效后十日内返还葛燕京借款150000元，并赔偿自2015年6月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、葛燕京在本判决生效后十日内赔偿周仁爱支出的鉴定费2500元。
如周仁爱、王美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由周仁爱、王美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3312元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 罗松南
二〇一六年二月六日
书 记 员 童栎丞