江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7573号
原告：朱红，女，汉族，1971年1月7日，住浙江省杭州市西湖区。
原告：张东庆，男，汉族，1963年6月15日生，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱红，系张东庆的妻子。
被告：常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人：应广江，总经理。
被告：苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人：吴良钢，董事长。
委托诉讼代理人：胡流东，男，汉族，1963年1月12日生，住浙江省永康市，系该公司职员。代理上列两被告。
被告：上海伦达投资集团有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号18层。
法定代表人：吴良钢。
原告朱红、张东庆诉被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司、上海伦达投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱红（同时作为张东庆的委托诉讼代理人）、被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司的委托诉讼代理人胡流东到庭参加诉讼，被告上海伦达投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红、张东庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告常熟华东食品城管理有限公司支付自2016年8月1日至2017年2月1日结欠的租金27068元及逾期付款利息（以27068元为基数，按照年利率7.8%自2016年8月1日起计算至判决生效之日止）；2.判令被告常熟华东食品城管理有限公司支付自2017年2月1日至2017年8月1日结欠的租金135720元并支付逾期付款利息（以135720元为基数，按照年利率7.8%自2017年2月1日起计算至判决生效之日止）；3.判令被告常熟华东食品城管理有限公司支付违约金1224527.93元（按照物业购买价格的30%计算：房子总面积511.5㎡*单价7979.98元/㎡*30%）；4.判令被告苏州伦达置业有限公司、上海伦达投资集团有限公司对被告常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。审理过程，原告增加诉讼请求，要求被告常熟华东食品城管理有限公司返还十套托管房屋。
事实和理由：2013年1月10日，原告朱红与被告常熟华东食品城管理有限公司签订十份物业委托管理合同，合同约定原告将位于华东食品城A02区405、406、407、408、411、413、420、421、422、424室十套房屋委托被告常熟华东食品城管理有限公司管理，托管期限为12年，租金支付的标准每年为房屋价格的7%，每年分两次支付，分别在2月1日和8月1日各支付50%。如超过15日未支付租金，则每日按房屋购房款的万分之五计算罚息。被告苏州伦达置业有限公司承担担保责任。因被告常熟华东食品城管理有限公司拖欠租金，2014年9月23日，被告上海伦达投资集团有限公司出具租金偿还方案，承诺对结欠租金承担担保责任。现被告常熟华东食品城管理有限公司尚拖欠2016年8月1日至2017年2月1日期间的租金人民币27068元；2017年2月1日至2017年8月1日的租金135720元。
同时，原告于2017年6月12日收到被告常熟华东食品城管理有限公司的发函，要求解除委托管理合同。根据合同约定，单方解除合同，应承担购买房屋总价30%的违约金。因双方协商未果，故原告诉讼来院。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、对于结欠租金的金额没有异议，但以年利率7.8%计算逾期付款利息过高，应按照年利率6%计算。2、对于原告主张按30%计算违约金，不应按照购房款的30%计算，而应按照原告已交购房款的30%计算。3、对于原告要求返还托管房屋，同意按现状返还。
被告苏州伦达置业有限公司辩称：其对托管合同进行了担保没有异议，同意承担连带保证责任。对于结欠租金的金额及违约金，以常熟华东食品城管理有限公司的意见为准。
被告上海伦达投资集团有限公司未作答辩。
原告朱红、张东庆为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、两原告的身份证、三被告的企业信息，证明原、被告主体资格；2、购房合同、结算清单、购房发票、完税证明、房产证、土地证，证明华东食品城A02幢405、406、407、408、411、413、420、421、422、424室十套房屋属原告所有且购房款均已经付清；3、委托管理合同，证明原告将上述10套房屋交给被告常熟华东食品城管理有限公司进行托管，双方对租金支付及违约金等作出了明确的约定，且由被告苏州伦达置业有限公司进行了担保。4、（2015）熟支商初字第00110号民事判决书，证明以往的逾期付款利息的利率均按照年利率7.8%计算。5、租金偿还方案及四方协议，证明被告上海伦达投资集团有限公司对租金进行了担保。6、原、被告双方的发函及回函，证明被告常熟华东食品城管理有限公司曾发函要求解除托管合同。上述证据被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司当庭质证无异，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院审理查明:2013年1月9日，原告朱红（甲方）与被告常熟华东食品城管理有限公司（乙方）、苏州伦达置业有限公司（丙方）签订了十份物业委托管理合同。合同约定甲方将其向丙方购买的位于华东食品城A02区405、406、407、408、411、413、420、421、422、424室十套房屋委托乙方管理，托管期限为12年，从2013年2月1日至2025年1月31日止。年租金为购房款的7%，租金每年分两次支付，分别在每年的2月1日和8月1日前各支付50%；如乙方超过15日未支付租金，则每日按房屋购房款的万分之五计算罚息。合同还约定，乙方擅自中止或解除本合同，按物业购买价格的30%向甲方支付违约金。丙方作为乙方的担保方，承担担保责任。合同签订后，原告依约将该十套房屋交由被告常熟华东食品城管理有限公司托管，被告常熟华东食品城管理有限公司支付了三期的租金。后因被告常熟华东食品城管理有限公司未能按期支付租金，2014年9月23日，被告上海伦达投资集团有限公司出具《华东食品城商铺租金偿还方案》。在该方案中，上海伦达投资集团有限公司承诺无法支付的租金部分由常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司、上海伦达投资集团有限公司承担。期间，原告曾两次诉讼来院主张2014年8月2日至2016年8月1日的租金。
另查明：华东食品城A02幢405、406、407、408、411、413、420、421、422、424室十套房屋登记为原告朱红、张东庆共同共有。该十套房屋的购房款合计人民币4081765元。
再查明：2017年6月6日，常熟华东食品城管理有限公司向朱红发函，表示由于市场不景气导致其所托管的原告十套房屋原承租人停止经营而空关，现要求终止委托管理合同并将房屋交还。7月7日，被告常熟华东食品城管理有限公司再次发函原告，表示要求解除合同。原告朱红于7月11日回函被告常熟华东食品城管理有限公司表示不同意无条件解除合同，要求按照合同约定支付30%的违约金，同时要求将房屋收回，如有损坏，要求被告在修复后返还。后因双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致可以解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原告朱红与被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司所签订的委托管理合同，系三方真实意思表示，合法有效。现被告常熟华东食品城管理有限公司发函要求解除合同，原告也表示同意，双方对解除合同并无异议，合同解除。托管合同解除后，被告常熟华东食品城管理有限公司应将托管的房屋返还原告。对于违约金，合同约定乙方擅自终止或解除合同，按物业购买价格的30%支付违约金。因合同已经履行了数年，同时考虑到原告的实际损失情况，本院酌定将违约金调整到20%。上述十套房屋的购买价格为4081765元，故其违约金为816353元。
被告常熟华东食品城管理有限公司对于2016年8月1日至2017年8月1日期间结欠的租金162788元没有异议，本院予以认定。对于逾期付款的利息，合同明确约定超过15个工作日未支付到期租金，则每日按购房款的万分之五计算罚息，该约定的逾期利息明显过高，现原告主张按年利率7.8%（年利率6%的1.3倍）来计算逾期利息，本院予以支持。被告苏州伦达置业有限公司作为担保方，应对被告常熟华东食品城管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任。被告上海伦达投资集团有限公司出具书面的《华东食品城商铺租金偿还方案》，承诺对拖欠租金承担付款义务，该行为系一种担保意思表示，应对被告常熟华东食品城管理有限公司拖欠的租金承担连带清偿责任。对于担保的范围，上海伦达投资集团有限公司已经明确为拖欠的租金，故其对于利息及解除合同的违约金等不应承担担保责任。被告上海伦达投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司于本判决生效之日起十日内将托管的华东食品城A02幢405、406、407、408、411、413、420、421、422、424室十套房屋返还原告朱红、张东庆。
二、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告朱红、张东庆自2016年8月1日至2017年8月1日期间的租金162788元并支付逾期付款利息（其中27068元按年利率7.8%自2016年8月1日起计算至判决生效之日止；135720元按年利率7.8%自2017年2月1日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告常熟华东食品城管理有限公司给付原告朱红、张东庆违约金816353元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告苏州伦达置业有限公司对被告常熟华东食品城管理有限公司上述第二条、第三条中的付款义务承担连带清偿责任。
五、被告上海伦达投资集团有限公司对被告常熟华东食品城管理有限公司上述第二条中所结欠租金人民币162788元的付款义务承担连带清偿责任。
六、驳回原告朱红、张东庆的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币8643元，由三被告负担（原告同意其预交的诉讼费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年十月十日
书记员 高 宇