浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1940号
原告：永康市旺得斯不锈钢制品有限公司。
法定代表人：吕雄健。
委托代理人：颜远能、汪金刚（特别授权），浙江思律律师事务所律师。
被告：平阳县树博工艺品有限公司。
法定代表人：周志威。
委托代理人：刘世水、曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
原告永康市旺得斯不锈钢制品有限公司（以下简称“旺得斯公司”）为与被告平阳县树博工艺品有限公司（以下简称“树博公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告旺得斯公司的法定代表人吕雄健及其委托代理人颜远能、被告树博公司的委托代理人刘世水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺得斯公司起诉称：被告向原告购买不锈钢锅，双方签订了《购销合同》。合同约定凭样品生产和验收，交货地点为供方将货物送到永康当地托运站，货到后付款。2012年5月，原、被告结束买卖关系。同年6月6日经双方结算，被告欠原告货款433119.78元，但经原告催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告支付原告货款433119.78元及逾期付款利息损失（利息损失从2012年6月7日起按银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告树博公司答辩称：原、被告曾有买卖关系，但实际合同履行地不是原告住所地，而是沈阳和北京，因为货是被告指定发到沈阳和北京。2012年3月份双方终止业务往来，5月份进行结算，被告欠款金额是327185元。5月18日，被告支付原告货款100000元，现欠227185元。
原告旺得斯公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、签订于2010年10月31日，2010年11月23日，2010年12月10日的购销合同三份（传真件2份、原件1份），证明双方买卖货物品名、数量、交货方式、交货地点、价款的约定的事实。
被告树博公司质证后，对2010年10月31日的合同没有异议；对后两份传真件，无法确认其真实性。并提出三份证据只能证明双方部分买卖关系，不能证明全部买卖关系的事实。如果是全部的话，被告支付了200多万的货款，已经超出合同范围。
2、2012年6月6日的平阳县树博工艺品有限公司由“高飞”签字出具的对账确认单一份，用以证明2012年6月6日经双方结算，截止2012年5月30日，被告尚欠原告货款433119.78元的事实。
被告树博公司质证提出“高飞”签名出具的对账确认书是假的。“高飞”在2012年2月份就离开了公司。2012年6月份，“高飞”已经不是被告员工，也没有得到公司授权。确认书内容完全是“高飞”个人行为，不是公司行为。确认书上的公章不是被告公章，是伪造的。与销售合同上的印章明显不同。2012年6月份，“高飞”已是原告的员工，参与原告公司经营，因此，被告认为，确认书是原告伪造的证据。被告保留对该假证据追究法律责任的权利。
3、2012年6月6日由“高飞”签字的对账单一份，用以证明原被告双方结算明细，共欠货款433119.78元的事实。
被告树博公司质证后，认为与原告提供的证据2一样，对其真实性不予确认。
4、2012年6月6日由“高飞”签字的对账单两份，用以证明此二份证据与原告提供的证据3，共同形成了第一份证据对账单（即证据2）上的结算数额，证明欠款事实。
被告树博公司质证认为这几份证据是假的。
5、庭审中，原告陈述：四份对账单中，前面是明细。对账是在平阳万全镇上的宋桥宾馆对的。被告公司那是周少华、虞凯龙、还有出纳春娜、“高飞”参加。被告的印章是“高飞”盖的，其他人不肯签字，都让“高飞”签。“高飞”是电视购物的厂方代表，原来为被告工作，2012年3月份开始为原告工作。2012年5月12日到6月6日间，双方还发生买卖关系，数量224套，价款51210.78元，货物是发到沈阳和北京，由“高飞”收货。
对原告陈述，被告质证提出“高飞”原来是被告在沈阳的电视台的电视购物的厂方代表，他于2012年2月份转到原告公司，为原告工作。
被告树博公司为证明其主张，提供证据如下：
1、公章印模一份，用以证明被告的印章与原告提供的对账单和对账确认书上的印章不同一的事实。
原告质证提出没法确认其真实性，被告应该提供公安确认或工商备样。
2、原告法定代表人吕雄健签字确认的对账结算单原件一份，用以证明原、被告双方于2012年5月12日结算，被告共欠原告货款477185元；原告自愿承担150000元，被告欠货款327185元，原告要求被告在2012年5月20日前付清的事实。
原告质证后对真实性没有异议，但提出原告提出要求被告在2012年5月20日前付清货款，被告没有在2012年5月20日前付清全部欠款，即条件没有成就，故不能扣减原告自愿承担的150000元货款。
3、汇款单原件一份，用以证明双方结算后，被告于2012年5月18日已支付原告欠款100000元的事实。
原告质证后无异议。
4、被告陈述：在2012年5月12日结算后，双方没有发生买卖关系。货款现未付清是因为资金周转不开。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据1，证明原告与被告有不锈钢锅买卖事实。被告质证后无异议，本院予以认定。
2、原告提供的证据2、3、4，为加盖有被告印章，由“高飞”签字确认的对账确认书和对账单。被告质证提出在对账时，“高飞”已实际为原告的工作人员，且所盖的被告的印章为假印章。经比对买卖合同与对账单上的印章，确实存在差异，且原告对被告的抗辩并无异议，并承认从2012年3月份开始，“高飞”已为原告工作的事实，为此，本院对原告提供的证据2、3、4的客观真实性不予确认。
3、被告提供的证据1，证明被告印章的事实，本院予以认定。
4、被告提供的证据2，为原告法定代表人签字确认的原、被告货物买卖对账后，被告欠款327185元事实。原告质证后对其真实性并无异议，本院予以认定。原告质证提出原告同意减除150000元是被告应在2012年5月20日前付清全部欠款；被告在2012年5月20日前未全部付清欠款，故150000元不应减除的主张，因无证据证明，本院不予采信。
5、被告提供的证据3，为被告在2012年5月12日双方对账后，被告于2012年5月18日支付原告欠款100000元的证据，原告质证后无异议，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告向原告购买不锈钢锅，双方签订了《购销合同》。原、被告终止买卖关系后，于2012年5月12日经双方结算，被告欠原告货款共计477185元；原告自愿减除150000元，并要求被告在2012年5月20日前付清尚欠货款327185元。2012年5月18日，被告支付原告货款100000元，现尚欠货款227185元。
本院认为，原告旺得斯公司与被告树博公司不锈钢锅买卖事实清楚。现被告树博公司尚欠原告货款人民币227185元的事实，有2012年5月12日原告的法定代表人签字确认的对账证据和被告于同月18日银行付款回单证明，且原告质证后并无异议。对此欠款，被告未按约在5月20日前支付，依法应承担逾期付款的民事责任。原告主张欠款为433119.78元，但其提供的证据系为其工作的员工“高飞”出具，不具有客观性，且无证据证明2012年5月12日后双方继续买卖的事实。为此，本院对原告主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告平阳县树博工艺品有限公司给付原告永康市旺得斯不锈钢制品有限公司货款人民币227185元并赔偿损失（损失从2012年6月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3964元，诉讼保全费2770元，合计6734元，由原告永康市旺得斯不锈钢制品有限公司负担3202元；由被告平阳县树博工艺品有限公司负担3532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一二年十二月十二日
代书记员 章飞亚