延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01973号
原告陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人赵玉科，系该公司董事长。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人周君，女，汉族，1967年7月20日出生，系该公司物业经理。
被告西安民生集团股份有限公司延安分公司（以下简称民生公司）。住所地：延安市宝塔区迎宾大道****号。
负责人张维雍，系该公司总经理。
委托代理人刘洁，女，汉族，1980年2月17日出生，，民生集团公司员工。
委托代理人高晶晶，女，汉族，1985年6月26日出生，民生集团职工。
原告陕西玉龙房地产开发有限公司诉被告西安民生集团股份有限公司延安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉龙公司诉称，2011年7月，原告与被告自愿协商达成商品房购买的意向，被告承诺购买位于延安市百米大道嘉岭桥引桥东侧的四套商品房，房号分别为1-2-2501（面积154.3平方米）、1-2-2502（面积154.3平方米）、3-3-1302（面积198.08平方米）及3-3-13A02（面积198.08平方米）。购买意向达成后，原告分别于2011年8月和2012年4月，将上述房屋按要求装修后交付被告占有使用，花费高额装修费用。被告占有房屋期间，原告曾多次要求与被告完善购房所涉的相关手续，被告以购买事宜正在报上级部门审批为由推脱，至今购房所涉手续未予办理。2013年10月，原告从延安市光泽物业服务有限公司了解到被告无故拖欠物业费且准备撤离所占用房屋。为此原告曾联系被告协商解决上述问题，但至今无果。原告认为被告违反诚实信用原则，未按承诺购买房屋，致使原告丧失多个出售机会，致原告利益受损，且被告无理占有原告房屋不当获利，其行为已严重侵犯原告合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告支付房屋装修费用337807元及从2011年8月至实际返还房屋之日期间的占用费用及利息损失（截止2013年12月占用费328000元、利息34811.73元）并负担本案诉讼费用。
原告玉龙公司为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照及产权证明。证明原告作为依法登记注册的房地产开发企业，有权进行房地产开发销售。同时，原告对位于延安市百米大道嘉岭桥引桥东侧所属的商品房有独立处分权。
证据二：会议记录。证明对于本案所涉的四套房屋问题，双方曾于2013年10月25日进行了协商洽谈。被告认可曾承诺购买所涉房屋，后因被告资金问题，现暂无力购买，因被告原因导致买卖事宜无法有效完成，应承担相应的民事责任。
证据三：收据、发票、证明、合同。证明2011年8月20日，被告工作人员张锦峰从延安市广泽物业服务有限公司处领走了本案所涉的1号楼2单元2501室和2502室钥匙，上述房屋由被告占有使用至今。2012年4月起被告占有使用本案涉及的3号楼3单元1302室和13A02室，至今上述房屋依由被告占用，被告应足额弥补原告损失，损失标准可参考同区段的房屋租赁价格进行给付，其中小套面积租赁参考价格每年36000元，大套面积参考价格每年40000元。
证据四：工程施工竣工结算单及收料单。证明因被告承诺购买所涉房屋，在其授意下原告为其进行了精装修，支出人工费169354元、支出材料款168453元，以上合计337807元，现因被告原因致使房屋买卖合同目的无法实现，该部分费用应由被告承担。
被告民生公司辩称，其一，原告对其主张负有举证义务。当事人对自己的主张有责任提供证据证实，在无证据或证据不足情况下，要承担举证不能的法律后果。其二。原告诉称2011年7月，原、被告自愿协商达成商品房购买意向与事实不符，被告注册设立的时间为2011年9月底，显然不可能在2011年7月份与原告达成意向，故应驳回原告的诉请。
被告民生公司为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照。证明被告公司成立时间是2011年9月28日，原告所述2011年7月份达成协议是不可能的。
证据二：房屋租赁合同。证明被告于2013年4月份从原告处搬离后在其他处租赁房屋，租金标准是每月每平方米17元。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据一真实性有异议，认为原告没有提供原件。对证据二有异议，是由原告自己记录的没有被告签字，对其记载的内容有异议。对证据三有异议，该组证据不能证明使用期间，同时原告提供的领取钥匙的时间是2011年8月份，证据四的收料单的时间都在领取钥匙之后，关于网络发票的时间也是在2012年9月27日，物业费的发票都是在2012年9月27日，不能准确的记录被告是在2011年8月份开始使用此房屋，广泽物业的证明并没有显示被告从何时开始使用房屋，也未证明是被告拖欠物业费。房屋租赁合同中房屋均装修完整，里面包含了家具、家电，被告使用房屋时是没有家具家电，不应按此标准计算。对证据四不认可，该证据是原告自行出具，且相互矛盾。原告所述是2011年8月向被告交付房屋，但该组证据显示的是在2012年8月，不能证明是本案这四套房屋的装修费用，装修标准通过材料单是无法体现。原告对被告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，双方是在2011年3月份与总公司沟通过购买事宜。对证据二真实性无法核实，对证明目的有异议，不能证明与本案有关联性。
经审查，原告提供的证据一，被告虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且与其他证据能相互印证，故本院予以采信。证据二会议记录系单方记录，并无参会人员签字，故本院不予采信。证据三被告虽有异议，但在庭审中认可张锦峰是其公司的物业经理，也并未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。仅凭证据四不能证明被告承诺购买所涉房屋并在其授意下原告为其进行精装修所支出的费用因被告原因致使房屋买卖合同目的无法实现，该费用应由被告承担，且对其真实性亦无法确定，故本院不予采信。被告提供的证据一真实性双方并无异议，故本院对其真实性予以确认。证据二因与被告实际使用的房屋面积有差异，故本院不予采信。
经审理查明，2011年8月20日，被告物业经理张锦峰从原告物业处领取1号楼2单元2501室、2502室（小套）钥匙。2012年5月6日，被告开始使用原告3号楼3单元1302室、13A02室（大套）。2014年3月6日，经本院现场确认，原、被告双方对争议的四套房屋进行了交接。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为与被告就争议房屋达成购买意向并按要求进行装修，因被告未按承诺购买房屋应承担装修损失的主张，因其所提供证据并未证明双方对该装修费用负担的约定，应承担举证不利之后果，故对该主张不予支持。关于被告占用房屋的费用，因双方对此并无约定，参照市场价格，确定大套房年使用费40000元，小套房年使用费36000元。关于占用期间，小套房应从被告物业经理领取钥匙之日起即2011年8月20日起算，大套房从2012年5月6日起算，截止日期因双方均未提供实际交接房屋的证据，故对本院现场确认交接房屋日期为准，即2014年3月6日。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告西安民生集团股份有限公司延安分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西玉龙房地产开发有限公司房屋占用费329600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，原告已预交，实际由被告西安民生集团股份有限公司延安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯 月
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 白 宇
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘爱玲