浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终743号
上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：潘晓燕，上海市太平洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：人民电器集团有限公司。住所地：浙江省乐清市经济开发区（柳市人民工业园），统一社会信用代码9133038225602433XW。
法定代表人：郑元豹，董事长。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英律师（乐清）律师事务所律师。
原审被告：徐柱，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：安徽中鑫电气设备有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇九龙路，统一社会信用代码341300000029144。
法定代表人：徐峰。
原审被告：徐峰，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：安徽华驰商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇九龙路，统一社会信用代码341300000091498。
法定代表人：徐柱。
原审被告：王伟，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：葛飞，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人李桂兰为与被上诉人人民电器集团有限公司（以下简称人民电器公司），原审被告徐柱、安徽中鑫电气设备有限公司（以下简称中鑫公司）、徐峰、安徽华驰商贸有限公司（以下简称华驰公司）、王伟、葛飞合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月1日，原告作为甲方，被告徐柱作为乙方，被告中鑫公司作为丙方，被告徐峰作为丁方，被告华驰公司作为戊方，被告王伟作为已方，被告李桂兰作为庚方，被告葛飞作为辛方，签订《还款协议书》一份。主要载明：鉴于人民电器集团宿州销售有限公司与杭州民生银行武林支行开展商票保贴业务，乙方系宿州销售有限公司实际经营负责人，甲方作为担保人，商业承兑汇票到期前，乙方要求甲方先代为偿还民�银行武林支行商票到期款项，甲方在2014年5月12日通过乐清市铜泰电器配件有限公司分二次打入乙方公司在杭州民生银行武林支行的账户壹仟万元，作为乙方公司偿还商票到期款项，履行担保人责任。当日乙方擅自转走该壹仟万元，为此甲方报案，乙方被乐清市公安局关押，经乙方亲戚多次要求取保侯审，征得甲方谅解同意，达成如下协议：一、乙方尚欠甲方产品款200万元及乙方擅自转走甲方担保宿州销售有限公司偿还杭州民生银行武林支行商票到期款项1000万元，合计乙方欠甲方1200万元，该款从2014年5月12日开始计算利息，利息按月息1分计算，乙方在2014年6月23日由徐会云（乙方之父）、王文军分别汇入甲方叶也儒工行卡40万元、80万元，在2014年6月30日由徐会云汇入叶也儒工行卡80万元，合计200万元偿还甲方，现乙方尚欠甲方本金1000万元及利息。二、乙方在2014年7月20日前付300万元及利息，在2014年8月20日前付200万元及利息，在2014年9月20日前付250万元及利息，在2014年10月20日前付250万元及利息，若乙方逾期支付，利息从2014年5月12日开始按月息1分计算。三、若乙方未按本协议书约定日期支付，由担保人中鑫公司、徐峰、华驰公司、王伟承担连带保证责任，李桂兰承担50万元保证责任、葛飞承担20万元保证责任。担保期限二年，从约定还款之日起开始计算。四、本协议发生争议，由乐清市人民法院管辖。上述《还款协议书》签订之后，欠款1000万元及利息，被告徐柱至今未还，被告中鑫公司、徐峰、华驰公司、王伟、李桂兰、葛飞亦未履行相应的担保责任。
另查明，2014年5月23日，乐清市公安局作出乐公（经侦）立字〔2014〕38号立案决定书，决定对徐柱因合同诈骗案立案侦查，2016年11月10日，乐清市公安局乐公（经侦）撤案�〔2016〕21号撤销案件决定书，认为徐柱不应追究刑事责任，决定撤销该案件。乐清市公安局的案件材料显示，2014年5月12日，乐清市铜泰电器配件有限公司汇给宿州公司800万元、200万元，共计1000万元。
原告人民电器公司于2016年3月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐柱偿还原告欠款本金1000万元并支付利息（以本金1000万元为基数，自2014年5月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂算至2016年3月12日利息为220万元）；2、被告中鑫公司、徐峰、华驰公司、王伟对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、被告李桂兰对上述欠款本息在50万元限额内承担连带偿还责任；4、被告葛飞对上述欠款本息在20万元限额内承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由各被告承担。
被告李桂兰答辩称：1、答辩人是在原告的欺诈及胁迫的情况下在《还款协议书》�签字，该还款协议的内容并非答辩人的真实意思表示，根据《担保法》第30条的规定，该《还款协议书》保证条款的内容对答辩人不具有任何法律效力，应当予以撤销，答辩人无需承担保证责任。在签订《还款协议书》前，原告以被保证人徐柱已构成刑事犯罪为由胁迫答辩人，称只要答辩人愿意作为徐柱的保证人，其就对徐柱出具谅解书，让徐柱取保候审。且原告明确承诺答辩人只须承担形式上的保证，无需承担实质的还款责任。另《还款协议书》是在保证人签字后，由原告交由徐柱签字，各主体的签字日期并非同一日。2、即便该《还款协议书》对答辩人具有效力，亦已超过法律规定的保证期间。《还款协议书》第三条约定：“若乙方未按约定日期支付……，庚方李桂兰承担伍拾万元保证责任。”根据该条约定的内容符合担保法第17条对一般保证的规定，答辩人承担的是一般保证。而担保法规定的一般保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在此期间，若债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。本案中《还款协议书》约定的最后还款期限为2014年10月20日前，而原告直至2016年3月18日才向法院起诉，已超过答辩人的保证期间，无权要求答辩人承担保证责任。
被告葛飞答辩称：1、答辩人是被告徐柱另外一个公司即合肥金磊针织品有限责任公司的员工，于2014年3月17日入职，负责宿州公司淘宝天猫这一部分的电商。在徐柱整个案件过程中，前期答辩人都没有接触，直至徐柱1000万元刑事案件案发，答辩人才与原告的郑律师以及郑董事长有保持联系。2、在整个过程中，答辩人是被胁迫的，因为当时答辩人与徐柱没有任何经济债务的联系，也没有任何亲属关系，就是老总与员工的关系，但是在签署协议之前，郑元豹在办公室将这情况告诉我，让我担保150万元，答辩人当时不同意担保，后经过他们多方面的协调，包括集团这边也争取说少担保一点，钱就是在徐柱的账上走一下，就可以这样进行担保。整个协议签订后，包括最后一个80万元，也是经答辩人帮助协调后打入集团的账户。签字是答辩人签的，后期答辩人不知道也没有告知这个协议有无生效，也没有收到这份协议书，也不清楚徐柱有无按照协议约定的时间还款。3、答辩人没有任何经济能力去偿还20万元。
被告徐柱、中鑫公司、徐峰、华驰公司、王伟原审中未作答辩。
原审法院认为，案涉《还款协议书》各方意思表示真实，内容亦未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告徐柱尚欠原告人民电器公司1000万元及利息的事实，有《还款协议书》及庭审笔录等证据在案佐证，且被告徐柱亦未对此到庭提出抗辩，该院予以认定。约定的还款期限届满后，被告徐柱未按约还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告徐柱偿还欠款本金1000万元并支付利息的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。被告中鑫公司、徐峰、华驰公司、王伟自愿为案涉欠款债务承担连带保证责任，依约应承担连带偿还责任。
案涉《还款协议书》第三条约定：“若乙方未按本协议书约定日期支付，……，李桂兰承担50万元保证责任、葛飞承担20万元保证责任”。该条款并未约定被告李桂兰、葛飞具有先诉抗辩权，仅约定若乙方未按本协议书约定日期支付，被告李桂兰、葛飞需承担担保责任，并非担保法第十七条规定的不能履行债务时，由担保人承担担保责任，故应依法认定为连带保证责任。被告李桂兰自愿为案涉债务承担50万元的保证责任，依法应在50万元限�内承担连带偿还责任。被告葛飞自愿为案涉债务承担20万元的保证责任，依法应在20万元限额内承担连带偿还责任。各保证人承担保证责任后，均有权向被告徐柱追偿。
被告李桂兰、葛飞认为是在原告欺诈及胁迫的情况下在《还款协议书》上签字，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。案涉《还款协议书》签订的时间为2014年7月1日，并约定了担保期限二年，即使从合同签订之日2014年7月1日起计算还款时间，至原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，亦未超出二年的担保期间，故被告李桂兰、葛飞认为已超过法律规定的六个月的保证期间，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告徐柱、中鑫公司、徐峰、华驰公司、王伟经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐柱应偿还原告人民电器集团有限公司欠款1000万元及利息（以本金1000万元为基数，自2014年5月12日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告安徽中鑫电气设备有限公司、徐峰、安徽华驰商贸有限公司、王伟对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告安徽中鑫电气设备有限公司、徐峰、安徽华驰商贸有限公司、王伟承担保证责任后，有权向被告徐柱追偿。
三、被告李桂兰对上述第一项债务在50万元限额内承担连带偿还责任。被告李桂兰承担保证责任后，有权向被告徐柱追偿。
四、被告葛飞对上述第一项债务在20万元限额内承担连带偿还责任。被告葛飞承担保证责任后，有权向被告徐柱追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95000元，公告费300元，合计95300元，由被告徐柱、安徽中鑫电气设备有限公司、徐峰、安徽华驰商贸有限公司、王伟负担，对其中的9100元由被告李桂兰共同负担，其中4600元由被告葛飞共同负担。
宣判后，上诉人李桂兰不服上述民事判决，上诉称：一、协议书中明确说明涉案的lOOO万元属于徐柱擅自转走，显然，徐柱的行为己经构成刑事犯罪。根据先刑后民的原则，一审法院如果是不知情的情况下于2016年3月25日受理本案，在知道本案涉嫌刑事犯�应先中止审理，待刑事案件结案后再恢复审理，一审法院在程序存在违法。从一审判决书中便可看，2014年5月23日，乐清市公安局作出乐公(经侦)立字[014]38号立案决定书，决定对徐柱因合同诈骗立案侦查，2016年11月l0日，乐清市公安局乐公(经侦)撤案字[2016]21号撤销案件决定书，认为徐柱不应追究刑事责任，决定撤销该案件。由此可以看出，一审法院在涉案款项涉嫌刑事犯罪的过程中受理本案并进行审理，程序违法。二、涉案主债务1000万元基于合同诈骗形成，并非合法的债务，不应受法律保护。涉案主债务1000万元基于合同诈骗形成，并非合法的债务，主债务不合法则主合同无效，担保合同是从合同也应无效。三、一审法院对于本案认定的部分事实不清。l、涉案协议书的形成时间没有查实。一审法院认定涉案协议书形成时间为2014年7月1日是没有依据的。上诉人得知徐�被乐清市公安局刑拘，因上诉人之前帮徐柱借钱还贷款，于2014年6月22日，立即与徐柱父亲徐会云等人一起乘坐G7680次列车从合肥到乐清，于2014年6月27日乘坐G7666次列车回合肥上班，2014年7月1日上诉人根本没有在温州或者乐清。这一点由原审被告葛飞及上诉人提供的高铁购票记录可以证实。2、上诉人签字时被上诉人向上诉人明确承担50万元的保证责任为第一笔300万元款项中的50万元。《还款协议书》第二条:乙方在2014年7月20日前付300万元及利息，在2014年8月20日前付200万元及利息，在2014年9月20日前付250万元及利息，在2014年l0月20日前付250万元及利息，若乙方逾期支付，利息从2014年5月12日按月息1分计算。根据协议书的内容，虽没有明确上诉人承担的5O万元是为哪一个时间段应还的款项。但根据上诉人当时签字时，被上诉人的意思是只要徐柱在协议还款金额超过50万元，就与上诉人没有关系。据此，上诉人承担保证责任的50万元应该是为第一笔付款即2014年7月20日之前付300万元的。3、一审法院在没有查明徐柱与被上诉人之间的款项往来的情况下即作出判决是不合理的。涉案的《还款协议书》是在原审被告徐柱涉嫌刑事犯罪被乐清市公安局刑事拘留的情况下书写的，当时，被上诉人的经理叶恽春告诉上诉人:原审被告徐柱被公安抓获时，其名下有450万元的银行存款在被乐清市公安局查封冻结。上诉人也是相信只要徐柱被取保，其被扣的450万元必定会还给被上诉人，上诉人就不需要再承担保证责任了，在上述情况下，上诉人才签字的。但对于这450万元，一审法院没有查明相关事实便作出判决，显然是不合理的。综上，上诉人认为，一审法院程序违法，判决认定事实不清，适用法律错误。对此，上诉人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》�关之规定，特此提起上诉，恳请二审法院予以撤销乐清市人民法院(2016)浙0382民初2796号民事判决第三项判决并依法改判驳回被上诉人原审要求上诉人承担50万元保证责任的诉讼请求。
被上诉人人民电器公司辩称：一、对于徐柱的案件，上诉人认为涉嫌刑事，但是无论徐柱的案件是否涉嫌刑事都不必然导致本案先刑后民，而且在审理过程中乐清市公安局已经做出了撤案处理。2、根据还款协议的记载，协议书的出具日期非常明确，即使如上诉人所说签署时间不一致也不影响还款协议书的效力。三、还款协议书第二条明确约定上诉人在1000万元的债务中承担50万元限额的连带保证责任。因此，上诉人上诉理由没有任何法律和事实依据。四、上诉人主张由法院查徐柱的还款情况，该部分事实应当由各被告自行承担举证责任，否则将承担举证不能的后果，不应将举证�任推卸给法院和他方。总之，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为，一、原审法院程序是否存在违法问题；二、上诉人李桂兰是否承担50万元保证责任问题。关于问题一，本案债权因徐柱涉嫌合同诈骗，乐清市公安局于2014年5月23日立案侦查，又于2016年11月10日作出乐公（经侦）撤案字【2016】21号撤销案件决定书，认为徐柱不应追究刑事责任，决定撤销该案件。虽然，原审法院在审理期间与公安局立案刑事侦查期间有一部分重叠，但公安机关撤销刑事立案在前，认为行为人徐柱不应追究刑事责任。原审法院在涉嫌刑事犯罪情形消除后依法作出民事判决，其审理程序并不违法。关于问题二，上诉人李桂兰认为，还款协议书中自己承担50万元保证责任，�为第一笔300万元款项中的50万元保证责任。事实上，还款协议书第三款约定的“若乙方未按本协议书约定日期支付，由担保人丙方中鑫公司、丁方徐峰、戊方华驰公司、己方王伟承担连带保证责任，庚方李桂兰承担50万元保证责任。”该协议约定的是李桂兰对徐柱所欠债务中50万元承担保证责任，并没有注明李桂兰承担保证责任50万元属“债务人徐柱在2014年7月20日前支付的300万元”的债务。同时，李桂兰也没有其他证据证明债权人人民电器公司以其他方式同意其在第一期300万元内承担50万元保证责任。因此，原审作出李桂兰在徐柱所欠1000万元债务中承担50万元限额内连带保证责任处理，并无不当，应予以支持；上诉人李桂兰上诉理由不成立，不予采纳。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8800元，由上诉人李桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年五月九日
书记员 方如意