wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初713号
原告：李某。
委托诉讼代理人：郭某、陈某。
被告：山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：许某。
原告李某与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郭某、陈某，被告宁建集团公司的委托诉讼代理人刘某、许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自实际借款之日起，按年利率24%计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告宁建集团公司因生产经营需要，向原告借款共计100000元，并约定利息为月息2分。后原告多次向被告主张偿还借款本息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决原告的诉讼请求。
被告宁建集团公司辩称，如果欠款事实是真实存在的，我公司会承认。但是需要原告举证，证实款项是怎样汇入集团公司的。
原告李某围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年8月14日被告宁建集团公司向原告出具的一份收款收据，证明被告收到原告借款100000元；2、一份2014年8月9日，被告宁建集团公司的子公司山东宁辉装饰有限公司（以下简称宁辉公司）发出的通知,证明被告为缓解经济压力,向全体在职职工募集资金,按职务不同分派不等数额的募集资金任务，被告宁建集团公司给定的利息为月息2%,宁辉公司在此基础上再增加0.5%，募集的资金先由宁辉公司收取,宁辉公司统一转至被告指定账户；3、一份2017年2月14日宁辉公司出具的证明,内容为原告将款项存入宁辉公司,已由宁辉公司汇入统一的账户，并佐证利息;4、被告宁建集团公司于2014年8月14日向杨福旺出具的一份收款收据、2016年12月26日向职工杨福旺出具的一份本金及利息计算的证明及一份杨福旺的退集资申请，证明原告与杨福旺同为职工，一样的募集资金情况。
被告对原告提交上述证据的真实性无异议,但对原告证据的证明对象,不发表意见。原告提交的证据形成完整的证据链，客观的证明了被告向职工募集资金的过程、利息约定，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。
被告宁建集团公司未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告宁建集团公司为缓解资金紧张、解决还贷困难，决定向员工集资。同日，被告宁建集团公司子公司宁辉公司转达了被告领导集体的决定，在在职员工范围内募集资金，承诺在宁建集团公司给定月息2%基础上，再增加0.5%，其中月息2%由宁建集团公司承担，增加部分由宁辉公司自行承担。资金使用至2014年12月底，到期一次性还本付息。募集资金先交宁辉公司财务，然后统一转宁建集团公司财务。原告李某出资100000元，该款由宁辉公司汇入到被告宁建集团公司指定的账户（济宁市天和劳务有限公司，开户行：中国建设银行济宁市分行营业部营业室，账户：37×××83）。2014年8月14日，被告宁建集团公司向原告出具收款收据。2014年12月底，资金使用期限到期，至今被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。原告于2017年1月17日诉至本院，请求判决被告偿还借款100000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日起计算至实际清偿之日止）。
本院认为，债务应当清偿。被告宁建集团公司因生产经营需要向员工集资借款，向原告借款100000元，此事实清楚，证据确凿，借款到期后被告应及时向原告偿付借款本金并支付利息。但被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付利息，现原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照约定的月息2%支付相关利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某偿付借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年8月14日计算至本判决生效、履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年四月七日
书记员 满欢欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15287号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区99纯歌城，住所地重庆市渝北区工业园区顺庆佳园*楼。
经营者：曾红。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区99纯歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人在庭前达成和解协议且已依照和解协议履行相关义务，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年八月十八日
书记员 李 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15231号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告豆兴川，男，汉族，1985年1月12日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告豆兴川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告豆兴川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，豆兴川向工行大渡口西城支行的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口西城支行审查批准，为其办理了信用卡。豆兴川从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金28097.15元、利息8133.30元、滞纳金7275.70元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告豆兴川立即支付截止2016年8月1日的本金28097.15元、透支利息8133.30元、滞纳金7275.70元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28097.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告豆兴川承担。
被告豆兴川未答辩。
经审理查明，2012年，豆兴川向工行大渡口西城支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。豆兴川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口西城支行按约向豆兴川发放了信用卡。豆兴川从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，豆兴川尚欠工行大渡口西城支行信用卡透支本金28097.15元、透支利息8133.30元、滞纳金7275.70元。
另查明，工行大渡口西城支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，豆兴川与工行大渡口西城支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口西城支行按约向豆兴川发放了信用卡，豆兴川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向豆兴川主张权利。现工行重庆市分行要求豆兴川偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告豆兴川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆兴川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金28097.15元、利息8133.30元、滞纳金7275.70元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28097.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费444元，由被告豆兴川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所：德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。
负责人：刘士友，该行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭，该行信贷部主任。
被告：司昌先，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住德惠市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政银行）与被告司昌先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人高伟铭到庭参加诉讼，被告司昌先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向法院提出诉讼请求：要求司昌先偿还本金13277.94元，并自2015年11月25日起按照合同约定的15.3%加上30%罚息。事实与理由：2014年11月24日生，司昌先与邮政银行签订《小额贷款借款合同》，约定借款期间为一年。同日邮政银行为司昌先发放2万元贷款。司昌先按合同约定偿还10个月利息后违约。2015年10月24日至今司昌先偿还本金6722.06元及利息255.00元，剩余借款一直没有偿还。
司昌先未答辩。
邮政银行为支持其主张向本院提供：1.小额贷款业务申请表一份；2.司昌先身份证复印件；3.贷款发放单据、手工借据；4.小额贷款合同一份；5.小额借款联保协议；6.还款情况统计表一份。上述证据用以证明借款发放及偿还情况，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月24日生，司昌先与邮政银行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，司昌先从邮政银行处借款2万元，年利率为15.3%，借款期限为一年。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。2014年11月-2015年9月司昌先按照合同约定偿还前十个月当期利息，自2015年10月起只偿还了借款本金6722.06元及利息255.00元，未按合同约定等额本息还款。
本院认为：司昌先与邮政银行签订的小额借款合同系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，不违反法律规定，借款合同应认定为有效。司昌先在借款合同及借款凭证上签字，证明邮政银行已履行给付借款的义务，双方成立借款合同关系。司昌先应按照合同约定履行给付本金和利息的义务。司昌先自2015年10月起只偿还了借款本金6722.06元及利息255.00元，未按合同约定等额本息还款，系违约行为，应承担合同所约定自逾期之日起按借款利息加收30%的罚息的违约责任，故邮政银行要求偿还借款本金13，277.94元，并自2015年11月25日起按照年利率15.3%加收30%罚息计算借款利息的主张依法予以支持。司昌先经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上陈述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
司昌先于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行借款本金13，277.94元，并自2015年11月25日起按照年利率15.3%加收30%罚息计算给付借款利息至借款全部清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元由司昌先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宋艳艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初260号
原告：张某，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：苏某，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告张某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李风志
二〇一七年二月七日
书记员 曹 利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6129号
原告：苏峻峰，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：贾萍萍，女，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告苏峻峰与被告贾萍萍买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告支付原告货款124689元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王姝平于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告多次向原告购买陶瓷。2016年12月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为被告尚欠原告货款148915元。后被告向原告支付了2万元并退还了价值为4226元的货物，其余货款至今未付，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告苏峻峰货款124689元及利息损失（利息自2017年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，减半收取1397元，由被告贾萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 川
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3130号
原告：沈关林，男，1957年2月2日出生（330121195702021153），汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：吴金才，男，1960年8月8日出生（330121196008081134），汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：吴义刚、来清清，浙江际洲律师事务所律师。
原告沈关林与被告吴金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年8月9日和2017年8月25日公开开庭进行了审理，第一次庭审时，沈关林的委托诉讼代理人陈华生，吴金才的委托诉讼代理人吴义刚到庭参加诉讼。第二次庭审时，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈关林向本院提出诉讼请求：1、判令吴金才返还沈关林借款本金2152880元；2、本案诉讼费由吴金才承担。
事实和理由：截止2017年1月24日，吴金才因生产需要向沈关林借款现金2152880元，沈关林交付了上述出借款，由吴金才向沈关林出具借条一份，以证明收到了上述出借款。后经沈关林催促，吴金才本应及时还款，然而，吴金才至今未归还任何款项。综上，为维护沈关林自身合法权益，故向法院提起诉讼，望法院如所请！
吴金才辩称：不管何种交付方式，沈关林需提供相应证据，沈关林并未在2017年1月24日向吴金才交付现金2152880元。
沈关林为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条，证明吴金才从沈关林处借到2152880元款项的事实。
证据二、证人证言，证明案涉借条出具的时候证人作为见证人，看见双方对账及书写借条的情况。
吴金才为证明其辩称事实，向本院提交以下证据：
证据一、通话录音及现场录音，证明本案借款交付时间为2012年5月，金额为200000元，非沈关林主张的2017年1月24日交付现金2152880元。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对沈关林提供的证据。吴金才对证据一的真实性无异议，借条是吴金才书写无异议，内容真实性有异议，沈关林并未在2017年1月24日交付借款，该证据不具有合法性关联性，无法达到证明目的。吴金才对证据二的三性均有异议，证人不确定借款交付情况，证人陈述的是3、4年前情况，且并非客观陈述，证人与沈关林是朋友关系，证言可信度存疑。本院经审查认为，对真实性予以确认。
二、对吴金才提供的证据。沈关林对真实性、合法性有异议，录音因在双方知晓的情况下形成，即使存在应该是2016年，在2017年1月24日各方当事人就借款再次达成共识，书写借条，该借条形成后未出现当事人报案等推翻证据的情况发生，吴金才虽有对数字进行强调的理由，但吴金才在时隔近半年后推翻借款数据是不合理的。吴金才没有证据证明借款200000元后是否取得款项，吴金才也认可其在安徽工厂有大量投入，也足以让沈关林相信其有偿还能力。录音时间有异议，不能确定时间为2017年5月24日。本院经审查认为，沈关林当庭确认2016年8月20日的电话录音系其本人的声音，故本院对该份电话录音的真实性予以确认。对2017年5月24日现场录音的真实性无法确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年5月，吴金才向沈关林借款200000元，沈关林以现金的形式交付了借款。
2017年1月24日，吴金才向沈关林出具《借条》一份，载明：“今向沈关林借现金人民币贰佰壹拾伍万贰仟捌佰捌拾元整，应生产需要特此借条（现金已收到）。”
至今，吴金才未归还借款，沈关林提起本案诉讼。
本院认为，沈关林诉称的2152880元出借款项，虽有吴金才出具的借条证明，但吴金才仅认可所借款项为200000元。而民间借贷属于实践性合同，合同的生效，不仅要有借款的合意，还要有款项交付的事实。尤其是大额现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的。出借人本人应当就借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯以及交付经过等提供证据加以证明。然而庭审过程中，沈关林除了提供借条外，并无相关证据证明涉案借款已经交付给吴金才。其本人也无法陈述除了吴金才认可的200000元以外款项的借款时间、金额、款项来源等具体事实和经过。因此，在现有证据无法证明沈关林交付具体借款数额的情况下，应以双方认可的吴金才从沈关林处借款200000元为定案依据，并以双方认可的2012年5月1日作为出借款项的时间。虽然借条中未写明借款的利息，沈关林的诉求中也未主张利息，但是借条中载明的数额应包含了双方所借款项约定的高额利息，双方在庭审中也认可所借款项有高额利息。因此，沈关林诉讼主张吴金才偿还其借款2152880元中，包含着“支付利息”的请求。吴金才同意按照月利率2%的标准支付沈关林利息，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴金才于本判决生效之日起十日内归还原告沈关林借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2012年5月1日计算至付清之日止）。
二、驳回原告沈关林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34024元，减半收取17012元，由原告沈关林负担12994元，由被告吴金才负担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 毛丰艺
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙民初字第1126号
原告：周春秀。
委托代理人：王潮。
被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。
法定代表人：李冬梅。
本院在审理原告周春秀与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周春秀于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春秀撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一二年十月二十五日
书记员 叶玉婷
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0481刑初326号
自诉人：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，地址河南省舞钢市钢城路北段路西，法定代表人姚全晓，组织机构代码证：87195692-1。
委托代理人谷刚建，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省舞钢市。系中国农业银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告人余某某，女，1962年8月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行以被告人余某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月31日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1604号
原告：徐力群，男，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人：方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：铄屹电子商务（上海）有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇鹤溪街**号**幢***室。统一社会信用代码：91310117MA1J110R5M。
法定代表人：许跃明，该公�执行董事。
原告徐力群与被告铄屹电子商务（上海）有限公司合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告款项41329元，并支付资金占用期间的利息损失（以41329元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年1月1日至款项全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员钱加政独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜华到庭参加诉讼，被告铄屹电子商务（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告有业务合作关系。2016年6月20日，双方签订《解除电商业务合作协议》一份，约定因公司销售平台和资源的整合等原因导致双方合作不能按原计划继续履行，截止到本协议签字之日止，双方确认的准确数额为41329元，被告须在2016年12月31日前，以现金或转账方式支付给原告。双方还对其他的相关事项进行了约定。但协议签订后，被告至今未向原告支付款项。
上述事实，有原告提交的证据即借记卡账户历史明细清单、解除电商业务合作协议各一份予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《解除电商业务合作协议》确认了被告在双方业务解除后，应支付给原告的款项金额为41329元，被告应按照合作协议的约定在2016年12月31日前支付，但被告逾期不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠款项41329元的责任。另对原告诉请的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铄屹电子商务（上海）有限公司支付原告徐力群款项人民币41329元，并支付原告利息损失（以尚欠款项为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至款项付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，财产保全费490元，合计907元，由被告铄屹电子商务（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 钱加政
二〇一八年四月二十八日
书记员 马凤婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第29号
上诉人（原审被告）烟台市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人赵伟，董事长。
被上诉人（原审原告）陈瑞仪，女，1949年9月23日出生，汉族。
上诉人烟台市中盛房地产开发有限公司不服莱州市人民法院（2013）莱州民初字第4536号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案由上诉人的主要营业地所在法院管辖，即烟台市牟平区人民法院管辖符合法律规定，本案由上诉人住所地法院管辖，有助于本案审理。请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市牟平区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，依法由房屋即不动产所在地的原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年四月十五日
书记员 李清玉
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726执46号
申请执行人董汝秋，女，1950年5月5日生，汉族，职工，住蔚县蔚州镇康居家园小区22-2-203。
被执行人刘永占，男，1955年4月20日生，汉族，退休职工，住蔚县蔚州镇南关东后巷5号。
本院在执行申请执行人董汝秋与被执行人刘永占民间借贷纠纷一案中，已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁桂枝
二O一六年七月月二十日
书记员 刘晓乐
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1554号
原告黄朝阳，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、陈志忠（实习），福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被告欧金在，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄朝阳与被告欧金在劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝阳及其委托代理人黄国贤、陈志忠到庭参加诉讼，被告欧金在经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄朝阳诉称：2012年11月原告应被告欧金在要求前往其所经营的石雕石材加工厂为其修理机器，截止2012年11月4日被告共欠原告劳务工资人民币14000元（币种下同）。但经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝支付结欠的工资。请求判令被告支付给原告劳务费14000元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告欧金在未作书面答辩，亦未提交任何证据。
原告黄朝阳在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、被告基本信息表、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件各一份，意在证明被告主体适格。
3、欠条一份，意在证明被告于2012年11月4日结欠原告工资14000元的事实。
4、村委会证明书一份，意在证明村民黄朝阳与欠条上的“朝阳”确系同一个人的事实。
本院经审查认为，被告欧金在无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告黄朝阳受雇于被告欧金在从事修理劳务工作。2012年11月4日经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬14000元，时由被告出具欠条一份交原告收执。但至今被告没有还款。2014年3月24日原告诉至本院，要求被告归还欠款并计息。案经审理，因被告欧金在未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告欧金在于2012年11月4日结欠原告黄朝阳劳务报酬款14000元，有原告提供的由被告出具的结算单一份及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告归还欠款合法有据，应予支持。被告未及时还清欠款是违约行为，应负偿还责任。由于双方未约定利息，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息于法有据，予以照准。被告欧金在未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告欧金在应在判决生效之日起五日内支付给原告黄朝阳劳务报酬款人民币一万四千元，并自二○一四年三月二十四日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，减半收取75元，由被告欧金在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 斌
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初543号
原告刘长军，男，1979年9月28日出生，汉族，农民。
被告王晓华（王晔华），男，34岁，汉族，农民。
被告田立民，男，1988年08月29日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘长军诉被告王晓华、田立民民间借贷纠纷一案中，原告刘长军以被告暂不在家，等其回来后另行起诉为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长军撤回起诉。
案件受理费62元，由原告刘长军负担。
审判员 李丙江
二〇一八年四月十二日
书记员 田 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初923号
原告：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：温州市鹿城区施水寮71号。
主要负责人：曾晓慧，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：盛颖，女，系该行职员。
被告：刘小萍，女，1962年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金18895.34元及利息、费用合计35667.53元（利息暂计至2016年8月2日为21432.78元、费用为14234.75元），以上共计54562.87元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银泰金卡卡号62×××09申领时间2008年11月18日信用额度3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2009年5月6日开始透支，2012年4月13日起至2013年7月23日期间陆续透支，此时形成透支本金29895.34元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款15次，还款总额30000元，最后一次还款为2017年4月25日还款2000元，其中29895.35元用于冲抵本金，104.66元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金0元透支滞纳金0元透支利息截至2017年6月1日为26471.85元备注本案被告计欠的透支本金已全部还清，故对原告诉请的滞纳金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小萍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司汇海支行信用卡透支利息26471.85元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司汇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告刘小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈茜茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12578号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。
法定代表人：陶波，总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，男，汉族，1987年1月18日出生，住河北省辛集市，系原告公司员工。
被告：李艳，女，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李云，男，汉族，1971年11月20日出生，住江苏省常州市，系被告李艳之夫。
被告：李齐，男，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李艳、李齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司委托诉讼代理人赵永钊，被告李艳委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。被告李齐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告2011年7月至2015年6月期间的物业服务费20812.8元、违约金3800元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX村X社XXXX小区XX栋X-
X号商品房业主，原告受XXXX小区开发商委托为该小区提供物业服务。但被告自2011年7月至2015年6月未按合同约定向原告交纳物业服务费，原告故诉至法院。
被告李艳辩称：1、原告入驻XXXX小区未经公开招投标，入驻程序违法；2、原告部分诉讼请求已过诉讼时效；3、原告主张违约金，无合同依据；4、原告提供的物业服务质量差，被告未交物业服务费，是行使先履行抗辩权的行为。
被告李齐未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XXX村X社XXXX小区XX栋X-
X商品房（联排别墅，房屋建筑面积240.87平方米）业主。2008年9月25日，XXXX小区开发商重庆宫和置业有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《XXXX物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月30日前履行交费义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2008年10月31日，原告将XXXX物业服务费标准在重庆市物价局办理了备案登记。备案登记表显示，九里香堤小区联排别墅物业服务费收费标准为1.8元/平方米*月。
合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至2015年6月30日。此后，原告因故撤离XXXX小区。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区设施、设备维护不够及时，对小区个别业主违章搭建现象制止不力等瑕疵。因被告拖欠原告2011年7月至2015年6月期间的物业服务费，原告于2016年7月20日诉至法院。
上述事实，有原告公司资质证书、XXXX物业服务合同、物业服务收费备案登记证明、小区现场照片及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的《XXXX物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招标方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招标方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”该条并非规定只能以投标方式选聘物业服务企业，且该条非效力性规范，违反该规定的法律后果只是由行政机关给予相应的行政处罚，不影响合同效力。故被告以原告入驻小区未经招投标为由拒交纳物业服务费，不能成立，本院不予采纳。原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效，经查，根据合同约定，业主应于当月20日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年7月20日提起诉讼，故原告所请求的2011年7月至2014年6月的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2014年7月至2015年6月的物业服务费，具体金额为5203元（1.8元/月*平方米240.87平方米12个月，四舍五入，保留至整数）。因原告提供的物业服务存在质量瑕疵，对其违约金请求本院不予支持。
此外，被告辩称原告提供的物业服务质量差等问题，本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告违约金诉求的方式平衡双方利益。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳、李齐于本判决生效后立即支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2014年7月至2015年6月期间的物业服务费5203元；
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告李艳、李齐负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月十七日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12578号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，组织机构代码67865579-9。法定代表人：陶波，总经理。委托诉讼代理人：赵永钊，男，汉族，1987年1月18日出生，住河北省辛集市，系原告公司员工。被告：李艳，女，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李云，男，汉族，1971年11月20日出生，住江苏省常州市，系被告李艳之夫。被告：李齐，男，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市南岸区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告李艳、李齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司委托诉讼代理人赵永钊，被告李艳委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。被告李齐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九里香堤物业服务有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告2011年7月至2015年6月期间的物业服务费20812.8元、违约金3800元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX村X社XXXX小区XX栋X-X号商品房业主，原告受XXXX小区开发商委托为该小区提供物业服务。但被告自2011年7月至2015年6月未按合同约定向原告交纳物业服务费，原告故诉至法院。被告李艳辩称：1、原告入驻XXXX小区未经公开招投标，入驻程序违法；2、原告部分诉讼请求已过诉讼时效；3、原告主张违约金，无合同依据；4、原告提供的物业服务质量差，被告未交物业服务费，是行使先履行抗辩权的行为。被告李齐未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XXX村X社XXXX小区XX栋X-X商品房（联排别墅，房屋建筑面积240.87平方米）业主。2008年9月25日，XXXX小区开发商重庆宫和置业有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《XXXX物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月30日前履行交费义务。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2008年10月31日，原告将XXXX物业服务费标准在重庆市物价局办理了备案登记。备案登记表显示，九里香堤小区联排别墅物业服务费收费标准为1.8元/平方米·月。合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务至2015年6月30日。此后，原告因故撤离XXXX小区。另查明，原告在提供物业服务过程中，存在对小区设施、设备维护不够及时，对小区个别业主违章搭建现象制止不力等瑕疵。因被告拖欠原告2011年7月至2015年6月期间的物业服务费，原告于2016年7月20日诉至法院。上述事实，有原告公司资质证书、XXXX物业服务合同、物业服务收费备案登记证明、小区现场照片及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的《XXXX物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招标方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招标方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”该条并非规定只能以投标方式选聘物业服务企业，且该条非效力性规范，违反该规定的法律后果只是由行政机关给予相应的行政处罚，不影响合同效力。故被告以原告入驻小区未经招投标为由拒交纳物业服务费，不能成立，本院不予采纳。原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效，经查，根据合同约定，业主应于当月20日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年7月20日提起诉讼，故原告所请求的2011年7月至2014年6月的物业服务费已过诉讼时效，对上述期间的物业服务费，本院不予支持。被告应向原告交纳2014年7月至2015年6月的物业服务费，具体金额为5203元（1.8元/月·平方米240.87平方米12个月，四舍五入，保留至整数）。因原告提供的物业服务存在质量瑕疵，对其违约金请求本院不予支持。此外，被告辩称原告提供的物业服务质量差等问题，本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告违约金诉求的方式平衡双方利益。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳、李齐于本判决生效后立即支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2014年7月至2015年6月期间的物业服务费5203元；二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告李艳、李齐负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一六年八月十七日书记员  王 玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第575号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男，1993年1月6日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市滨海新区。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人张先宁，男，1991年10月11日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住河北省海兴县。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王鹏犯抢劫罪、原审被告人张先宁犯窝藏罪，原审附带民事诉讼原告人康某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月十一日作出（2015）滨港刑初字第288号刑事附带民事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元；认定被告人张先宁犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；驳回附带民事诉讼原告人康某的诉讼请求。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人康某、原审被告人王鹏、张先宁均未对附带民事部分判决提出上诉，原审判决的附带民事部分在上诉期满后即发生法律效力。原审被告人王鹏对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王鹏犯抢劫罪、原审被告人张先宁犯窝藏罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王鹏申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王鹏撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2015）滨港刑初字第288号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐彬皓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2635号
申请执行人董某。
被执行人田某。
本院在执行中董某诉田某离婚纠纷一案中，执行标的总额2700元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张执字第2635号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 国 华
审判员 韩 增 福
审判员 邵 昌 学
二〇一五年八月十日
书记员 �郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2635号申请执行人董某。被执行人田某。本院在执行中董某诉田某离婚纠纷一案中，执行标的总额2700元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2009）张执字第2635号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 国 华审判员 韩 增 福审判员 邵 昌 学二〇一五年八月十日书记员 �郑文文
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1015号
原告：王俊果，女，汉族，1953年11月24日生，住址：河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：吴中元，系王俊果丈夫。
被告：郝文斌，男，汉族，1959年8月21日生，住址：河北省保定市阜平县。
原告王俊果与被告郝文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊果委托诉讼代理人吴中元到庭参加诉讼，原告王俊果、被告郝文斌经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊果向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金69100元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为68500元。事实与理由：2015年5月4日被告向原告借款69100元，并出具借条一张。后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推脱至今未还。故诉至法院，望判如所请。
郝文斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郝文斌于2015年5月4日向原告借款69100元，并于2015年12月8日给原告出具借条一张。被告郝文斌出具借条后偿还原告王俊果借款本金600元。现被告郝文斌尚欠原告王俊果借款68500元。上述事实有借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝文斌给原告王俊果出具的借条合法有效，原告要求被告郝文斌偿还借款本金68500元的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊果借款本金68500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取计757元，由郝文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年九月二十五日
书记员 段巧敏
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第1801号
原告潘某某。
法定代理人韦某某（系原告母亲），女，南京禹顺芯通讯器材经营部经营者，住址同上。
被告侯定明。
被告南京驰云工贸实业有限公司（以下简称驰云工贸公司），住所地本市鼓楼区汉中门大街56号603室。
法定代表人吴品军，总经理。
委托代理人侯定明，自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告潘某某与被告侯定明、驰云工贸公司、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘某某于2012年7月5日向本院起诉，本院于同年7月30日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘某某的法定代理人韦某某，被告暨被告驰云工贸公司委托代理人侯定明，被告人保财险南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2011年7月25日，被告侯定明驾驶被告驰云工贸公司所有号牌为苏AX车辆右转进入本市银龙花园四期大门时与原告发生碰撞，致原告摔倒受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）认定，被告侯定明负事故全部责任。原告诉至法院，请求判令：被告侯定明、驰云工贸公司赔偿原告医疗费1015.2元、营养费1000元、护理费21000元、精神损害抚慰金5000元、交通费73元、鉴定费1460元，合计29548.2元；被告人保财险南京分公司在承保责任范围内承担共同责任。
被告侯定明、驰云工贸公司无辩称意见。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；被告驰云工贸公司的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿；原告的部分诉讼请求过高；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年7月25日18时30分，被告侯定明驾驶号牌为苏AX的车辆右转进入本市白下区银龙花园四期大门时与原告发生碰撞，致原告摔倒受伤，造成交通事故。经交警二大队认定，被告侯定明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至南京市儿童医院治疗，经诊断为左胫骨骨折。被告驰云工贸公司给付原告现金1000元，并支付原告医疗费1015.2元，包括在原告的诉讼请求内。经鉴定，原告的损伤未达到伤残等级，原告护理期限以伤后90日为宜。
另查明，号牌为苏AX车辆的车主系被告驰云工贸公司，被告侯定明驾驶车辆的行为系职务行为，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
还查明，原告潘某某曾用名潘子某。
庭审中，原告变更医疗费为1065.2元。原、被告对医疗费1065.2元、交通费73元、鉴定费1460元达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。号牌为苏AX车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险，故被告人保财险南京分公司应在交强险赔偿范围内对原告的损失进行赔偿。被告侯定明因执行被告驰云工贸公司工作任务发生本次交通事故，且负事故全部责任，故被告驰云工贸公司应对原告超出交强险赔偿范围的损失予以赔偿。
关于双方争议的原告各项费用：
1、营养费。原告主张1000元，三被告不予认可。本院认为，原告因交通事故致左胫骨骨折，确有加强营养的必要，考虑原告的伤情、年龄等因素，原告的主张并无不当，本院予以支持。
2、护理费。原告主张21000元（7000元／月×3月），提交司法鉴定意见书、营业执照、现金完税证予以证明，并陈述因原告年龄小，受伤期间一直由母亲韦某某进行护理；韦某某个人经营南京禹顺芯通讯器材经营部，经营项目是通讯产品及配件销售。三被告对护理期限不持异议，但对护理标准不予认可。本院认为，原告年幼，因交通事故受伤由其母亲护理亦为常情，护理费应按韦某某的收入状况确定，又因原告不能举证证明其平均收入状况，故本院参照上一年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资酌定原告护理费为7908.4元（32073元／月÷365天×90天）。
3、精神损害抚慰金。原告主张5000元，陈述原告年纪小，骨折对其走路姿势等方面均有影响，至今还需治疗。三被告不予认可。本院认为，原告虽因交通事故受伤，但未造成严重后果，故对原告的该项主张不予支持。
综上，原告发生的损失为医疗费1065.2元、营养费1000元、护理费7908.4元、交通费73元、鉴定费1460元，合计11506.6元，其中被告人保财险南京分公司赔偿10046.6元，被告驰云工贸公司赔偿鉴定费1460元。因被告驰云工贸公司已支付原告2015.2元，故无需再行赔偿原告。被告驰云工贸公司已给付原告555.2元（2015.2元-1460元），被告人保财险南京分公司应在给付原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告驰云工贸公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某某各项损失合计10046.6元（被告驰云工贸公司已给付原告潘某某555.2元，被告人保财险南京分公司应在给付原告潘某某的款额中扣除该款，并将该款给付被告驰云工贸公司）。
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告驰云工贸公司负担（被告驰云工贸公司应负担的案件受理费已由原告潘某某预交，被告驰云工贸公司在本判决生效之日起十日内向原告潘某某支付；原告潘某某预交案件受理费中剩余200元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李 娜
二〇一二年九月十日
见习书记员 葛梦宇
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0258号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月30日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2014年4月17日21时40分许，被告人陈某驾驶车牌号为苏D×××××轿车，沿淮安市清河区淮海西路由东向西行驶至浦发银行前时，撞翻因非机动车道施工围挡而借机动车道行驶的张某乙所驾驶的人力三轮车（车牌为淮三0601），致人力三轮车又撞击上同样准备借道行驶的刘某所驾驶的电动自行车，造成张某乙与刘某受伤、三车损坏。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。经鉴定，刘某因此次交通事故致脾破裂切除，其损伤已构成重伤二级。经淮安市公安局交巡警支队一大队认定，陈某驾驶机动车疏于观察，负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某于2014年4月18日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人陈某已赔偿被害人损失，并取得其谅解。
上述事实，有被告人陈某的庭前供述，并有被害人刘某、张某乙的陈述，证人伍某、胡某、曹某、王某、叶某、许某、罗某、李某、顾某、魏某、张某甲等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，赔偿协议及谅解书，公安机关的发破案经过等证据证实，且被告人陈某对其犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；能够赔偿被害人的损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现、社区调查意见，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李博
二〇一四年十二月三日
书记员 周鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第324号
罪犯刘文军。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）承市刑初字第27号刑事判决，认定被告人刘文军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月23日以（2011）冀刑二终字第88号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年12月29日提出减刑建议�河北省监狱管理局于2015年1月16日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘文军在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘文军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年5月13日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2444号
原告：侯书梅，女，1966年6月9日出生，汉族。
被告：李元元，男，1986年5月21日出生，汉族。
被告：李小明，男，1967年9月24日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告：乔红艳，女，1974年12月21日出生，汉族。
原告侯书梅与被告李元元、李小明、乔红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯书梅，被告李元元、李小明委托代理人王凯，被告乔红艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯书梅向本院提出诉讼请求：要求被告李元元、李小明偿还借款80000元，并按约定利率（月2%）支付利息（暂要求1000），被告乔红艳对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月24日，由乔红艳担保，原告借给被告李小明、李元元父子现金80000元，用来偿还被告父子的其他债务。当时约定月息2分，承诺一年归还。李小明父子出具借条，乔红艳签署名字自愿为该笔借款提供担保。一年到期后，被告无钱偿还，只把一年的利息给了原告。之后被告按约定逐年结息至2014年9月，此后未再支付过利息。期间，原告一直向担保人催要，但至今未果，现提起诉讼，要求被告李小明父子偿还借款及利息，被告乔红艳承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料：
2011年9月24日借条一份，主要证明被告向原告借款的情况。
被告李元元、李小明辩称：1、二被告没有借原告现金8万元，原告所出具的借条上签字和指印不是被告所签所按。2、如果法院认定原告和被告之间的借贷关系，那么在一年还款期到期（2012年9月25日）至今已近4年时间，按照法律规定，原告的诉讼请求也超出诉讼时效两年的规定，原告的诉讼请求依法不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李元元、李小明未向本院提供证据材料。
被告乔红艳辩称：该笔借款是经被告乔红艳介绍，被告李元元、李小明向原告侯书梅借钱，打借条的时候乔红艳在现场，是李元元、李小明本人签的名字和按的指印。该笔借款自2014年9月份被告李元元、李小明归还利息后，一直推脱未给付本金及利息。
被告乔红艳向本院提供的证据材料：录音光盘及录音笔录各一份，证明李小明承诺2014年9月份至今的利息未还，愿意先给2万元利息。
经审理查明：被告李小明、李元元系父子关系。2011年9月24日，被告李元元、李小明由被告乔红艳担保向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借侯书梅现金80000元，捌万元整，月息2分，借款人：李元元、李小明担保人：乔红艳。借款后，被告支付2014年9月24日之前的利息。现原告诉至本院，要求被告李元元、李小明偿还借款本金8万元及下欠利息（利息自2014年9月24日至还款之日止按月利率2%计算）。
另，在案件审理过程中，原告表示放弃要求被告乔红艳承担担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，李元元、李小明作为借款人向侯书梅出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现侯书梅要求李元元、李小明偿还借款本金8万元及下欠利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告乔红艳承担担保责任系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告李元元、李小明虽辩称借条上的签名及指印不是本人所签所按，但经本院释明可进行鉴定后，被告李元元、李小明未在规定的时间提出书面鉴定申请及交纳鉴定费，故被告李元元、李小明否认借条上的签名及指印真实性的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李元元、李小明于本判决生效之日起十日内偿还原告侯书梅人民币八万元及利息（利息自2014年9月24日至还款之日止按双方约定月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告李元元、李小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年九月七日
书记员 张淑源
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保120号
申请人樊玉德，男，汉族，住胶州市。
被申请人甄风磊，男，汉族，住山东省。
本院在审理申请人樊玉德与被申请人甄风磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人甄风磊所有的银行存款40万元或查封同等价值的财产，担保人迟彩霞以其所有的在招商银行的30万元理财存单向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1381号民事裁定予以执行，并于2018年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甄风磊所有的银行存款40万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满40万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、冻结担保人迟彩霞在招商银行股份有限公司青岛胶州支行的30万元理财存单，冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年二月二日
书记员 陈 乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4698号
原告：嘉兴禾盾消防设备有限公司。住所地：嘉兴�南湖区东升东路***号。同一社会信用代码：913304025917788258。
法定代表人：朱建礼，总经理。
委托代理人：潘林华，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人：步灵劼，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：吴云其，男，1957年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴禾盾消防设备有限公司（以下简称禾盾公司）与被告吴云其买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，由审判员许福忠独任审理，于2016年9月23日公开开庭审理。原告禾盾公司委托代理人潘林华、步灵劼到庭参加诉讼，被告吴云其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾盾公司起诉称，原、被告系买卖合同关系。原告向被告供应消防器材，截止2015年2月10日止，被告欠原告货款72062元。经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请判令：一、被告支付原告货款72062元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；
被告吴云其未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.欠条一份；用于证明2014年6月27日被告确认欠原告材料款65760元的事实。
2.送货单一份；用于证明2015年2月10日，原告向被告提供消防器材，金额6302元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明原告的待证事实，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年6月27日，吴云其出具欠条载明：今欠材料款65760元。2015年2月10日，原告向被告提供消防器材，金额为6302元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，原告以被告出具的对账凭证及送货单主张被告支付72062元材料款，在原告已对买卖过程作出合理说明，且被告未提出反证的情形下，本院对原告的请求予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张，但应给对方予必要的准备时间；结合原告的诉请，本院自2016年9月1日起按年利率6%计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云其于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴禾盾消防设备有限公司货款72062元并支付逾期利息（以72062元为基数，按年利率6%自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取801元，由被告吴云其负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵雯霆
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初129号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人郝艳杰，男，1974年2月出生，汉族，现租住牡丹江爱民区。2003年3月5日因犯抢劫罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁路运输人民法院判处有期徒刑三年六个月。2006年2月21日刑满释放。2006年10月18日因犯抢劫罪被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。2012年7月24日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌抢劫被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年3月31日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人郝艳杰犯抢劫罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，郝艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日晚，被告人郝艳杰在牡丹江市东安区东小一条路南小日照街饭店吃饭时，发现在其斜对桌吃饭的被害人王某某饭后结账时拿出一叠现金，结账后将钱放回左侧裤兜内，郝艳杰便产生了抢劫王某某的想法。郝艳杰谎称同王某某一起去唱歌，王某某同意后，当日20时许，二人一起离开饭店，步行至牡丹江市东小一条路好运来宾馆北侧胡同内时，郝艳杰见四处无人，便将王某某摔倒在地上，遭到王某某反抗后，郝艳杰谎称自己曾在七台河市杀过两个人，使王某某不敢反抗，郝艳杰将王某某左侧裤兜内的800元现金抢走后坐出租车逃离现场。2016年3月19日，郝艳杰在牡丹江市东安区远东地下游戏室内被公安机关抓获归案。案发后，郝艳杰的亲属赔偿被害人王某某经济损失1000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郝艳杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，郝艳杰的户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料，扣押及发还物品清单，部分赃款、作案所穿服装及逃跑时乘坐出租车的照片，被害人王某某的陈述笔录及收条、谅解书，郝艳杰的供述笔录，现场勘验、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝艳杰以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控郝艳杰犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。郝艳杰曾因抢劫被二次科刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。郝艳杰的亲属主动退赔赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郝艳杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 王兴强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 关 平
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第867号
申请执行人樊祖盛，男，1930年5月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华。
本院执行申请执行人樊祖盛与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年五月三十日
书记员 张婷彦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第867号申请执行人樊祖盛，男，1930年5月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人夏云华。本院执行申请执行人樊祖盛与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费50元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一六年五月三十日书记员 张婷彦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2973号
申请执行人：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住珠海市。
法定代表人：陶爱珍，公司总经理。
被执行人：崔政跃，住珠海市香洲区拱北银海新村35座4楼E房（新住址：香洲区拱北水湾路216号4楼E房），身份号码：×××0121。
关于申请执行人珠海经济特区必富物业管理有限公司与被执行人崔政跃物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠香法民三初字第699号民事判决书予以执行。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔政跃名下的银行存款人民币本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢

二〇一五年十一月十一日
书记员黄海敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第2973号申请执行人：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住珠海市。法定代表人：陶爱珍，公司总经理。被执行人：崔政跃，住珠海市香洲区，身份号码：×××0121。关于申请执行人珠海经济特区必富物业管理有限公司与被执行人崔政跃物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠香法民三初字第699号民事判决书予以执行。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：划拨被执行人胡贤贤在中国工商银行珠海夏美支行开设的账号为62×××20内的银行存款人民币元至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓志欢二〇一五年十一月十一日书记员黄海敏第2页共2页
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4294号
上诉人（原审被告）：陈震，男，汉族，1976年8月6日出生，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：胡运启，男，汉族，2001年12月5日出生，住鹿邑县。
法定代理人：王云彩，女，汉族，1964年8月3日出生，住鹿邑县。系胡运启之母。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原审被告：陈勋（又名陈劭），男，1999年11月9日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
法定代理人：陈震，本案上诉人。
上诉人陈震因与被上诉人胡运启、原审被告陈勋健康权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人陈震、被上诉人胡运启的法定代理人王云彩及委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈震上诉请求：一、请求依法撤销原审判决或依法改判。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、双方曾经发生过摩擦但已经派出所处理，被上诉人服毒是自己的事与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。2、原审认定精神抚慰金2万元不当，因该案未构成伤残不应支持精神抚慰金。
被上诉人胡运启辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡运启向一审法院起诉请求：依法判令陈震等七人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计40000元。
一审法院认定的事实：胡运启、陈勋、王亚坤均系鹿邑县西城中学学生。2015年5月6日中午，胡运启在鹿邑县西城中学放学后，遭到鹿邑县西城中学学生及社会人员的追逐。下午18时左右放学后胡运启再次遭到鹿邑县西城中学学生及社会人员的追逐、围堵、殴打。经鹿邑县公安局真源派出所调查，高培翔、张弛、陈赓、闫晓涛、范瑞豪及陈勋、王亚坤等人先后参与了围堵、殴打胡运启。后经鹿邑县公安局刑事科学技术室鉴定，胡运启伤情为轻微伤。2015年5月6日晚上胡运启在家中服食农药致使其有机磷中毒，被送到鹿邑县人民医院抢救，由于中毒严重，当日转入商丘市第一人民医院抢救治疗。经商丘市第一人民医院诊断：农药重度中毒，呼吸衰竭；吸入性肺炎；水电解质酸碱平衡紊乱。2015年5月19日胡运启出院，花去医疗费26134.68元、交通费300元。经鹿邑县公安局真源派出所调解，高培翔的母亲王淑玲赔偿胡运启医疗费等费用5000元，陈赓的母亲王霞赔偿5000元，范瑞豪的母亲范士产赔偿5000元，闫晓涛的法定代理人赔偿3500元。经法院主持调解，王亚坤、王占良赔偿胡运启医疗费等费用4800元。王亚坤、陈勋被鹿邑县公安局处以行政拘留10日不予执行。陈勋、陈震至今未对胡运启进行赔偿。
一审法院认为，本案争执的焦点是胡运启服毒自杀与其遭受围堵殴打有无因果关系。事发当时胡运启年仅13岁，一天之中遭受到经公安机关查明的七人两次围堵、殴打，导致胡运启当晚服毒自杀，充分说明两次围堵、殴打给胡运启造成了极大的恐惧和精神压力。胡运启服毒自杀与其遭受围堵、殴打存在直接因果关系。陈勋、陈震关于陈勋未威胁服毒，服毒与陈勋无关的辩解，无事实及法律根据，不予采纳。陈勋、陈震关于胡运启是在自己家中服毒自杀，其监护人应当承担监护责任的辩解，因胡运启法定代理人不知胡运启遭受围堵、殴打，无法预见胡运启有自杀倾向，不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。二人以上基于共同故意而实施侵权行为造成他人损害的，为主观的共同侵权行为，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中胡运启遭受多人围堵、殴打，造成其严重精神损害，其可以请求精神损害赔偿。陈震系陈勋的监护人，其应当承担赔偿责任。公安机关查明七人对胡运启围堵、殴打，陈震应当承担七分之一的责任。对胡运启要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计40000元的诉讼请求予以部分支持。胡运启应当得到的赔偿包括：1、医疗费26134.68元；2、护理费416.28元(2015年度农村居民人均纯收入10853元÷365天×14天)；3、住院伙食补助费700元(14天×50元)；4、交通费300元；5、精神损害赔偿金本院酌定为20000元；以上共计47550.96元。判决：一、陈震于本判决生效之日起五日内赔偿胡运启医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共计6793元；二、驳回胡运启的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由胡运启承担200元，陈震承担200元。
经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人服毒与上诉人之间是否存在因果关系的问题。根据鹿邑县公安局真源派出所的调查情况、鹿邑县公安局物证鉴定所2015年05月17日出具的（鹿）公（刑）鉴（活检）字[2015]0662号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》以及鹿邑县公安局2015年06月29日出具的鹿公（2892）行政罚决字[2015]0277号《行政处罚决定书》，足以说明胡运启服毒自杀系因遭受多人围堵、殴打而产生极大的恐惧和精神压力所导致，一审法院认定被上诉人服毒与上诉人之间是存在直接的因果关系并无不当，本院予以支持。
二、关于原审认定2万元精神抚慰金是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案胡运启遭受多人围堵、殴打，造成其严重精神损害，作为受害人一方其可以向侵权人主张精神损害赔偿，一审法院酌定支持被上诉人胡运启精神损害赔偿20000元于法有据。
综上所述，上诉人陈震的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏 婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第27号
罪犯柏红，男，生于1982年5月2日，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）成刑初字第290号刑事判决书，以被告人柏红犯抢劫罪判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。刑期自2011年10月21日起至2015年4月20日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月4日至2014年5月8日实行了裁前公示，2014年5月16日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯柏红在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分116分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯柏红予以假释。
经审理查明，罪犯柏红在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯鉴定表、奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯柏红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯柏红予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余思曼
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14250号
申请执行人吴某。
被执行人朝某。
被执行人敖某。
被执行人贺某。
吴某与朝某、敖某、贺某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6713号已经发生法律效力。由于被执行人朝某、敖某、贺某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朝某、敖某、贺某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某、敖某、贺某新的财产线索，申请执行人吴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第842号
申请执行人：惠州市环境保护局惠城区分局，地址：惠州市江北文昌二路28号。
负责人：吴建华，局长。
被执行人：蔡政锋（蔡政锋养猪场）。
关于本院受理惠州市环境保护局惠城区分局申请执行蔡政锋（蔡政锋养猪场）行政处罚纠纷一案，惠州市环境保护局惠城区分局作出的惠市环（惠城）罚（2014）96号《行政处罚决定书》已发生法律效力，根据上述法律文书，1、蔡政锋在惠州市惠城区经营的养猪场应停止养殖；2、缴纳80000元罚款及加处罚款，加处罚款计算至人民法院执结之日止。因被执行人蔡政锋未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市环境保护局惠城区分局于2015年2月2日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人蔡政锋已停止养殖、场内生猪已清理完毕。申请执行人惠州市环境保护局惠城区分局于2015年3月9日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法执字第842号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡俊威
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第842号
申请执行人：惠州市环境保护局惠城区分局。
负责人：吴建华，局长。
被执行人：蔡政锋（蔡政锋养猪场）。
关于本院受理惠州市环境保护局惠城区分局申请执行蔡政锋（蔡政锋养猪场）行政处罚纠纷一案，惠州市环境保护局惠城区分局作出的惠市环（惠城）罚（2014）96号《行政处罚决定书》已发生法律效力，根据上述法律文书，1、蔡政锋在惠州市惠城区汝湖镇古仙村经营的养猪场应停止养殖；2、缴纳80000元罚款及加处罚款，加处罚款计算至人民法院执结之日止。因被执行人蔡政锋未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市环境保护局惠城区分局于2015年2月2日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人蔡政锋已停止养殖、场内生猪已清理完毕。申请执行人惠州市环境保护局惠城区分局于2015年3月9日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法执字第842号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡俊威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉诉保字第39号
申请人杨风俊。
被申请人张胜利。
被申请人张玉凤。
申请人杨风俊与被申请人张胜利、张玉凤因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封位于天津市滨海新区汉沽德阳里××号楼×门×××号房屋一套，申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张玉凤名下坐落于天津市滨海新区汉沽德阳里××号楼×门×××号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许强
二〇一四年八月十四日
书记员 魏巍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3288号
申请人张素珍，女，1949年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人张吉林，男，1957年2月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王忠玲，女，1966年1月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人张素珍与被执行人张吉林、王忠玲民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）苏0312民初3081号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告张吉林、王忠玲欠原告张素珍本金47000元。此款分别定于2017年8月15日前给付原告张素珍借款5000元，此后每月15日前给付原告张素珍5000元至2018年4月15日，最后一期2000元于2018年5月15日前给付原告张素珍；二、如被告张吉林、王忠玲有任一期未按期足额给付，则原告张素珍有权按照年息18%向二被告主张至借款付清之日的利息，如被告能按期偿还本金，原告自愿放弃对于二被告借款利息的主张。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告张吉林、王忠玲负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年8月29日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，请求执行二被执行人工资。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭，亦未能履行义务、未向本院申报财产。
3、2017年9月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，被执行人的多个银行账户均余额较少，未采取冻结措施。
4、2017年9月，向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，到徐州市人力资源服务中心查询二被执行人退休工资情况，查到被执行人张吉林在农行文亭支行有工资账户，本院予以冻结。因余额较少暂未实施扣划。
11、2017年10月，本院集中执行，到被执行人地址依法拘传，被执行人家中无人，留置传票督促其尽快履行义务。
12、2017年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、2017年11月29日，申请人到庭谈话，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的47685元，执行过程中，本院执行到位案款0万元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行，并予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初3081号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛基衡
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第741-1号
申请执行人宗道敬，居民。
被执行人宗道跃，居民。
本院在执行宗道敬与宗道跃民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人宗道跃可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币55600元及利息、案件受理费1300元、执行费1100元，被执行人尚未履行。如申请执行人宗道敬发现被执行人宗道跃有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2011）华民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢毅军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7346号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：刘莹，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：张淑华，女，1965年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区，
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张淑华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法由审判员唐卫担任审判长，与审判员张莹莹（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告张淑华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还卡号为40×××22的信用卡本金87016.48元，零售利息22212.9元，分期手续费3154元，滞纳金38220.98元，现金利息3042.3元，共计153646.66元（计算至2016年6月28日）；2、请求法院判决被告偿还卡号为40×××22的信用卡自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照信用卡合同约定的标准支付；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年6月20日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××22，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，至2016年6月28日，被告拖欠原告本金87016.48元，零售利息22212.9元，分期手续费3154元，滞纳金38220.98元，现金利息3042.3元，共计153646.66元，经原告多次催要至今未还。
被告张淑华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月7日，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，其中载明利息标准为日息万分之五，按月计收复利，年费白金卡精英卡主卡标准为480元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取。原告核准后为被告核发了卡号为40×××22的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年6月28日，被告欠本金87016.48元、零售利息22212.9元，分期手续费3154元，滞纳金38220.98元，现金利息3042.3元，合计153646.66元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，合同中明确约定了利息、滞纳金、手续费、年费等相关事项，故原告要求被告偿还剩余欠款的本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律、法规规定的，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金87016.48元；
二、被告张淑华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡零售利息22212.9元，分期手续费3154元，滞纳金38220.98元，现金利息3042.3元（截止2016年6月28日止，自2017年6月29日起的利息按合同约定和中国人民银行相关规定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，公告费400元，由被告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 阳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第418号
原告庞某某。
被告刘某甲。
委托代理人魏国涛，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
原告庞某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告刘某甲及其诉讼代理人魏国涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原被告于2009年上半年经人介绍确立恋爱关系，2010年农历二月初八举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随原告生活，2013年8月13日补办婚姻登记手续。共同财产有存款10万余元，无共同债权债务。由于婚前了解不够，致使原被告脾气不和，被告对家庭不负责任，对原告母子生活不管不问。其子刘某乙出生后，原告一直携子在其娘家居住生活，并由其母与原告共同将其抚养，供其上学。被告原在部队服役，2012年年底复员后一直在外地打工，双方已无任何感情，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，合理分割共同财产，并由被告承担诉讼费。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂，婚后没有因家庭琐事发生过纠纷。原告一直在被告家中生活，被告虽在外打工，也不间断回家看望被告和孩子。如判决离婚，儿子刘某乙应由被告抚养，原告应退还被告交付原告的部队转业费10万元，以及工资14万5千元。
原告庞某某提交被告刘某甲发给原告的短信聊天记录信息一份，证实被告承认10万元存在被告父母名下。
被告刘某甲的质证意见是短信记录里说的钱是民政局给的1万多元，不能证明说的是10万元。
被告提交了如下证据：1、证人夏某、白某、张某甲、张某乙的书面证明各一份共两张，证实原告及其子一直居住在被告家中；2、中国邮政银行利息清单，证实10万元存款在原告处；3、部队退役金专用卡及打工期间转账清单，证实工资给了原告。
原告发表如下质证意见：1、不认识四名证人，证言不属实，只是偶尔回被告家，没有经常居住；2、工资确实给过，但不承认10万元。
经审理查明，原被告于2009年上半年经人介绍确立恋爱关系，2010年农历二月初八举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩刘某乙，现随原告生活，2013年8月13日补办婚姻登记手续。被告原在部队服役，2012年年底复员后在外地打工。
上述事实由原被告陈述、庭审笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚后虽沟通较少，但不足以影响夫妻感情。且原被告之间已共同生育一男孩，如原被告之间能够相互沟通，发现自己的缺点，互相包容，夫妻感情仍有和好可能。现原告提出离婚，没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告庞某某、被告刘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一五年七月十日
书记员 闫白雪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第418号
原告王某，男，汉族，农民。
被告李某，女，汉族，农民，系阳谷县寿张镇西门村人，现地址不详。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告下落不明，经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚。登记当天，被告不辞而别，至今下落不明。原告曾于2011年7月起诉与被告离婚，后经判决不准离婚后，原被告仍未和好，夫妻感情完全破裂。故请求依法判决原被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚，被告于登记当天不辞而别，至今下落不明。原被告婚后无子女。2011年7月20日，原告曾起诉到本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。判决不准离婚后至今，被告仍处于下落不明的状态。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、（2011）临民一初字第1341号山东省临清市人民法院民事判决书在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但未有共同生活，由于被告不辞而别，至今下落不明，严重影响了原被告的夫妻感情，并经本院判决不准离婚后至今，被告仍未音信，原被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予准许。被告下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭婷婷