山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终868号
上诉人（原审被告）：青岛环宇房地产发展有限公司
法定代表人：王若蔚，董事长。
委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛一建集团有限公司
法定代表人：尚延青，董事长。
委托诉讼代理人：闫杰，山东照岳律师事务所律师。
上诉人青岛环宇房地产发展有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人青岛一建集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人宋振伟、被上诉人一建公司的委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判环宇公司按一审判决认定的工程款减少支付1,067,674元，环宇公司不向一建公司赔偿损失；2、一、二审诉讼费由一建公司承担。事实和理由：1、根据环宇公司核算，该公司实际向一建公司支付工程款62,757,902元，并非财务结算表记载的62,337,902元。2、双方签订补充协议约定将A1-08地暖工程另外发包给案外人施工，且环宇公司已经与案外人另外进行结算，并将部分工程款支付给案外人，一审法院未予以查明和认定。3、一建公司提交的财务结算表未经环宇公司盖章确认，双方结算尚未完成，一审判令环宇公司向一建公司赔偿损失，没有事实和法律依据。4、截至2015年底，一建公司提供的发票金额为6,070余万元，低于环宇公司已经支付的工程款，一建公司未提供发票的部分工程款不应当视为环宇公司违约，环宇公司不应支付违约利息。5、一建公司施工的工程延期1,000余天，对于工期延期造成的违约责任应在工程款中直接予以抵扣。
一建公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。
一建公司向一审法院起诉请求：1、依法判令环宇公司向一建公司支付工程款16,287,854.2元及利息；2、环宇公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年4月20日，环宇公司与一建公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：一建公司施工由环宇公司开发建设的中宇颐城石湾多层住宅A1-08地块工程，建筑面积为25,070.9平方米，合同总价暂定为2,507万元，以最终结算值为准；工程承包范围：基础工程、主体工程、给排水、室外环境工程（室外挡土墙工程）等；开工日期以环宇公司书面通知为准，竣工日期未定，工期为280天。合同对工程款的支付约定：竣工验收合格后10日内，付款至80%；审计完成后30日内，付款至95%；余款为质量保证金。
合同签订后，一建公司依约开工。2013年8月15日，工程竣工验收并经审计，核定价值为60,799,116.96元、外包项目协调费等为233,638.98元、地暖安装工程为717,674元、其他楼座的加固结算为72,098元、室外工程和水系桥结算为25,321,375.88元，上述合计87,143,903.82元。环宇公司工程预算部退休人员张某某根据该公司与一建公司盖章确认的工程结算书，汇总形成财务结算表。根据该结算表载明内容，一建公司认可环宇公司已经支付工程款62,337,902元，扣减甲供料7,975,471.59元，扣减一建公司应当承担的水费87,563.15元、电费385,112.88元，扣减环宇公司另行支付的工程款7万元，环宇公司尚欠一建公司工程款16,287,854.2元。
一审法院认为，环宇公司与一建公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，一建公司依约施工并经竣工验收后，环宇公司应当按照合同约定支付工程款，逾期付款应当支付利息。案涉工程的结算系双方的真实意思表示，双方及有关部门均在结算凭证上盖章确认，具有法律约束力。环宇公司应当按照结算的数额，根据合同约定的付款比例向一建公司支付工程款项。环宇公司的抗辩理由无证据支持，故不予支持。根据双方合同约定，工程总造价以最终结算值为准，合同约定的2,507万元只是合同预算，且决算的数额已经得到双方当事人确认。关于工程是否逾期的问题，因环宇公司未对此提起反诉，故对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、环宇公司付给一建公司工程款16,287,854.2元及利息2,684,977.16元（利息计算至2016年9月15日）；二、环宇公司付给一建公司工程款16,287,854.2元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月16日起计算到判决生效之日止）。上述一、二项所确定的付款义务，环宇公司应于判决生效之日起10日内付清。案件受理费119,527元、保全费5,000元，共计124,527元，由环宇公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，环宇公司提交该公司与一建公司于2010年9月28日签订的《补充协议》、环宇公司向案外人青岛威合设备安装工程有限公司（以下简称威合公司）开具的工程款发票及支票存根各4份，欲证明A1-08地暖工程由威合公司施工完成，环宇公司已向该公司支付工程款66万元。补充协议第一条约定，环宇公司同意一建公司将颐和星苑A1-08地块工程中的地暖采暖工程分包给威合公司施工。第4.1条约定，本协议签订后7日内，一建公司就分包工程成立专用账户，用于支付分包工程的工程款；环宇公司按照本协议约定将工程款支付至该账户，即视为完成了本协议项下付款义务；由一建公司将分包工程的工程款拨付给威合公司。补充协议还约定了其他事项。上述支票存根和发票载明：环宇公司分别于2010年1月25日、2010年2月8日、2010年8月6日、2010年9月20日向威合公司支付工程款25万元、16万元、10万元、15万元，共计66万元。一建公司质证称，上述《补充协议》于2010年9月28日签订，A1-08地暖工程于2010年10月才开始施工，而上述发票和支票存根均形成于双方签订《补充协议》之前，该付款均与本案无关，无法证明环宇公司支付的是A1-08地暖工程的工程款。本院经审查认为，双方于2010年9月28日签订《补充协议》，约定协议签订后7日内由一建公司成立专用账户用于支付分包工程的工程款，环宇公司将工程款支付至该账户，由一建公司将该工程款拨付给威合公司。但环宇公司提交的上述发票和支票存根均形成于双方签订《补充协议》之前，且该付款均由环宇公司直接向威合公司支付，与协议约定明显不符，无法证明该付款与本案存在关联性，故本院不予采纳。二审中，环宇公司提交付款凭证复印件一宗，欲证明环宇公司已经向一建公司支付工程款62,757,902元，比双方签署的财务结算表多出42万元。一建公司质证称：1、无法确认上述付款凭证复印件的真实性；2、环宇公司未在一审举证期限内提交上述证据；3、双方已经签署财务结算表，应以财务结算表为准。本院要求环宇公司指出上述付款凭证中存在对账错误的付款明细，该公司无法明确。本院经审查认为，根据环宇公司与一建公司盖章确认的工程结算书汇总形成的财务结算表明确载明，环宇公司已经支付工程款62,337,902元。环宇公司在二审中提交的付款凭证复印件不符合证据的形式要件，且已经超过举证期限，无法推翻双方签字确认的财务结算表的证明效力，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一建公司主张环宇公司欠付工程款，提交了建设工程施工合同、竣工验收备案表、工程结算书、财务结算表予以证明。环宇公司主张该公司已经另行向案外人威合公司支付款66万元，但其提交的发票和支票存根均形成于双方签订《补充协议》之前，无法证明该付款与本案存在关联性，本院不予采纳。环宇公司主张其已经向一建公司支付工程款62,757,902元，比双方签署的财务结算表多出42万元，但未提交有效证据予以证明，亦未按本院要求指出存在对账错误的付款明细，无法推翻双方签字确认的财务结算表的证明效力，本院不予采信。环宇公司以一建公司未足额开具发票为由，要求不予支付相关利息损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。环宇公司以一建公司存在工期延误为由，要求在欠付工程款中抵扣工期延误违约金，但环宇公司并未对工期延误违约金提出反诉请求，本院对此不予处理。
综上所述，环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,409元，由青岛环宇房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年七月十日
书记员 韩明玉
书记员 吴苗苗