广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5533号原告：中信银行股份有限公司广州番禺支行,住所地:广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层。负责人：卢伟军，职务行长。委托诉讼代理人：梁铭能，系该行员工。被告:曾维安，男，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址:广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中信银行番禺支行）诉被告曾维安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行番禺支行的委托诉讼代理人梁铭能到庭参加了诉讼。被告曾维安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行番禺支行起诉称：2015年7月24日，原告中信银行番禺支行与被告曾维安签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：（2015）番车字第0042号），合同约定：被告曾维安向原告中信银行番禺支行贷款274000元用于购买汽车，借款期限36个月，按月等额本息还款。被告曾维安提供所购发现神行牌（车牌号：粤Ａ×××××；车辆识别号/车架号码：SALCA2BG5FH528832；发动机号：151214075607204PT）作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权何担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告中信银行番禺支行依约于2015年8月7曰发放贷款给被告曾维安，双方于当日签订了个人借款借据。被告曾维安自2016年6月开始逾期还款，截止2017年6月21日，被告曾维安共拖欠385日，累计逾期本金93380.79元，逾期利息16525.8元，罚息8067.18元，原告中信银行番禺支行多次催收未果。被告曾维安未能履行借款合同义务，为了维护原告中信银行番禺支行的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1.原告中信银行番禺支行与被告曾维安签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：2015番车字第0042号）项下借款本金全部立即到期。2.被告曾维安立即偿还原告中信银行番禺支行剩佘的全部借款本金209733.9元、利息、罚息及复利合计24592.98元（暂计至2017年6月21日），合计234326.88元，其中利息、罚息及复利按照合同约定计算至贷款本金实际清偿之曰止。3.原告中信银行番禺支行对被告曾维安抵押物发现神行牌汽车（车牌号：粵A3VY21；车辆识别号/车架号码：SALCA2BG5FH528832；发动机号：l51214075607204PT）处置所得享有优先受偿权。4、请求判令被告曾维安承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债务的全部费用。被告曾维安没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾维安购买路虎发现神行小型越野客车，机动车登记编号为粤Ａ×××××。曾维安就上述车辆向中信银行番禺支行申请办理信用卡购车分期付款。曾维安与中信银行番禺支行于2015年7月24日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》[合同编号：（2015）番车字第0042号]。合同约定：借款金额274000元。还款方式：等额本息，还款日：每月1日，曾维安每期应还款金额及日期以还款计划表为准，还款计划表将作为本合同的附件，是本合同不可分割的组成部分。借款期限36个月。合同约定与借款借据不一致的，具体以借款借据约定为准。借款利率，本合同项下贷款利率按固定利率，贷款期内利率保持不变，本合同项下贷款利率为9.98%。罚息利率，曾维安违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，中信银行番禺支行按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；曾维安自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。中信银行番禺支行为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费），均由曾维安负担。中信银行番禺支行有权对垫付的上述费用自垫付之日起向曾维安收取利息。本合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保；曾维安自愿以粤Ａ×××××号小型越野客车向中信银行番禺支行提供抵押担保；本合同项下担保的担保范围为本合同详细借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。曾维安可选择与抵押人协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。如曾维安出现违约事项，抵押权人有权为偿还贷款之目的保管和处置抵押物……发生下列情况之一即视为发生违约事件：曾维安未按约定的金额或期限归还借款本息……发生违约事件时，中信银行番禺支行有权采取以下一种或多种措施：按本合同约定计收罚息和复利；宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求曾维安立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；行使抵押权、质权及/或要求保证人承担保证责任……”。个人借款凭证（借据）载明“借款人：曾维安；借款合同编号：（2015）番车字第0042号；金额：274000元；利率(年)9.98%；放款日期：2015年8月7日；到期日期：2018年8月7日”。曾维安在借款人签章处签名及按指印确认。粤Ａ×××××小型越野客车登记在曾维安名下。2015年12月17日，曾维安在广东省广州市公安局交通警察支队办理了粤Ａ×××××小型越野客车（车辆型号：SALCA2BG，发动机号：151214075607204PT,车辆识别代码/车架号：SALCA2BG5FH528832）的抵押登记，抵押权人为中信银行番禺支行。2015年8月7日，中信银行番禺支行按合同约定发放贷款274000元。曾维安从2016年6月1日开始出现不足额还款，之后未再偿还过欠款，截至2017年6月21日，曾维安拖欠本金209733.9元及利息、罚息、复利等，该款经中信银行番禺支行追讨未果，引致纠纷。另查明，中信银行番禺支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求保全曾维安名下价值234326.88元的财产，并由中信银行股份有限公司广州分行出具《担保函》作为担保，本院于2017年7月6日作出（2017）粤0113民初5533号民事裁定书，裁定查封、冻结曾维安名下价值234326.88元的财产。案件申请费1692元，已由中信银行番禺支行预交。以上事实，有中信银行番禺支行提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、车辆登记证、贷款欠付明细表以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，中信银行番禺支行具有经营金融业务资格，其与曾维安签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中信银行番禺支行已向曾维安发放贷款，曾维安未按时归还借款本金，依照合同约定，曾维安的行为已构成违约，符合合同约定的宣布合同项下借款提前到期的条件。中信银行番禺支行主张中信银行番禺支行与曾维安签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下借款本金于2017年6月21日全部到期，并要求曾维安清偿拖欠款项的诉讼请求，本院予以支持。曾维安拖欠的借款本金及相应利息、罚息和复利，理应清偿。双方在合约中约定的合同期内利息按照年利率9.98%计算；逾期归还本金部分按照在年利率9.98%的150%的标准计收罚息（即罚息计算标准为年利率14.97％）；复利以逾期未支付利息数额为基数，按罚息利率计收（年利率14.97%），因双方在合约中约定“曾维安自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利”，鉴于双方在合同中明确区分了利息（借款期内）及罚息（借款逾期）的概念，上述“利息发生逾期”中的“利息”应作限制解释为借款期内的利息，且罚息本身具有惩罚性质，故复利的计算基数应为借款期限内利息，对罚息（逾期利息）不应计算复利；根据中信银行番禺支行提交的贷款欠付明细表，中信银行番禺支行对复利亦计算复利（表格显示为“应还复利复利”栏），如上所述，复利的计算基数为借款期内利息，故对于复利不应再计算复利。经核算，本案借款截至2017年6月21日拖欠本金209733.9元，利息17164.46元、罚息6222.92元、复利1205.6元，自2017年6月22日起，罚息按照逾期未还本金数额209733.9元为基数，按照年利率14.97％计收；复利以借款期内利息17164.46元为基数，按年利率14.97%计收至款项清偿之日止。鉴于曾维安以其所有的粤Ａ×××××小型越野客车对贷款提供物的担保，并已办理抵押登记，中信银行番禺支行对粤Ａ×××××小型越野客车享有的抵押权依法有效成立。中信银行番禺支行请求就曾维安拖欠款项对抵押物粤Ａ×××××小型越野客车折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。曾维安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中信银行股份有限公司广州番禺支行与被告曾维安签订的合同编号为（2015）番车字第0042号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下借款本金于2017年6月21日全部到期；二、被告曾维安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金209733.9元、利息、罚息及复利（截至2017年6月21日利息17164.46元、罚息6222.92元、复利1205.6元，自2017年6月22日起，罚息按照逾期未还本金数额209733.9元为基数，按照年利率14.97%计付至清偿之日止；复利以逾期未支付利息数额17164.46元为基数，按照年利率14.97计付至清偿之日止，罚息及复利不再计算复利）；三、原告中信银行股份有限公司广州番禺支行对被告曾维安提供抵押的粤Ａ×××××小型越野客车[车辆型号：SALCA2BG，发动机号：151214075607204PT,车辆识别代码/车架号：SALCA2BG5FH528832]的协议折价，或请求人民法院拍卖、变卖该汽车所得的款项，在前述第二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5410元、财产保全费1692元，由被告曾维安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  袁智健人民陪审员  黄英启二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄佩裕