陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1314号
上诉人（原审被告）：王志宏，男，汉族，1957年9月16日出生，住定边县。
被上诉人(原审原告):李苗清，男，汉族，1956年4月21日出生，住定边县定。
委托诉讼代理人：白学智，定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
上诉人李苗清因与被上诉人王志宏土地承包经营权纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第03774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
王志宏上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2014）定民初字第03774号民事判决书，改判双方签订的宜林地承包合同属有效合同；2、上诉人实际收取土地承包费17.6万元，请求二审法院依法改判；3、一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、上诉人承包来杨赞的800亩宜林地，来源在杨赞承包定边县长城林场的4488亩版图内，而上诉人给被上诉人转包的100亩在承包杨赞的800亩之内，土地来源合法有效，双方签订的合同注明分片管理、分片治理，没有改变林业用途，不违背法律规定。2、双方协商于2012年3月5日签订了《宜林地承包合同》，原来的《五荒沙柳地承包合同》废止。合同签订后，上诉人出资购买水泥网杆，每根价格为55元，共计11000元。上诉人将地界按照亩数划清，被上诉人雇佣铲车推路平地，充分证明了被上诉人接管了土地，对该承包地享有管理权和使用权。3、上诉人于2012年5月20日给被上诉人退还了24000元的承包费，被上诉人当时出具了收据，故上诉人收到被上诉人的承包费为17.6万元。4、上诉人前后投资推路款、征地费等各项费用100余万元，被上诉人应赔偿经济损失和将推开的路恢复原貌。5、被上诉人诉讼主体不适格。
李苗清辩称，一审法院判决解除合同，认定事实清楚，适用法律正确，判决向被上诉人返还20万元的承包费，有理有据，依法应予维持。收据所涉及的24000元，不是退还的承包费，而是承包被上诉人招待所退还的租赁费，与本案无关。
李苗清向一审法院起诉请求：一、依法判决解除原、被告签订的《五荒沙柳地承包合同》、《宜林地承包合同》，由被告返还原告承包费20万元，赔偿损失按承包费月利率2%计算（从付款之日起计算至兑付完毕止），并承担总承包费20%的违约金；二、由被告返还原告垫付的修路款13365元；三、由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2011年3月20日，原、被告双方签订《五荒沙柳地承包合同》，约定被告王志宏将其承包的300亩五荒沙柳地以每亩2000元的价格转包给原告李苗清100亩（该地属盐场堡镇贾圈村集体所有，2009年承包给本村村民买彦荣、杨瓒，后买彦荣、杨瓒转让给蒋启国500亩，蒋启国又转让给被告300亩），承包期限为50年，总承包费为20万元。合同约定，如土地发生争议，由被告出面协调解决，双方任何一方违约，违约金为合同总金额的20%。合同签订后，原告分次向被告支付了共计20万元的承包费。原告接管土地开通道路时，被贾圈村村民以该地属集体土地为由阻挡。后经协商，双方于2012年3月5日签订了《宜林地承包合同》，约定将五荒沙柳地合同地块以同等价格、同等亩数、同等承包期限兑调至王志宏转包杨瓒所承包的长城林场4488亩宜林地块内。该合同约定，若土地兑调后发生划界及使用权属纠纷，被告必须承担调解及合同约定责任；在承包期内，原告配合被告进行整体开发，其中包括道路、高压线路架设、土地平整等费用由双方按照相应比例承担；双方任何一方违约，违约金为合同总金额的50%，由违约方承担。后原告在开通承包地的道路时被白泥井镇大水村村民阻挡，故诉至法院。庭审中，原告对《宜林地承包合同》中的签字和手印均不认可，被告因此提出鉴定申请。经宁夏证泰司法所鉴定，落款日期2012年3月5日《宜林地承包合同》上的“李苗清”签名字迹与样本上李苗清签名字迹是同一人所写，签名上的指印系李苗清右手食指所捺印。另查明，2011年4月8日，定边县盐场堡镇贾圈村村民委员会终止了与买彦荣的承包林合同。2013年12月23日，涉案土地的另一承包人解志忠将王志宏和杨瓒诉至法院，请求确认双方签订的《宜林地承包合同》有效，并兑现被告承诺的100万元损失赔偿款和违约金。经审理，定边县人民法院作出（2014）定民初字第00285号民事判决书，认定解志忠与被告王志宏签订的《宜林地承包合同》发包人不知情，且与林业政策和法规相悖，同时未办理林权登记手续，属未生效合同，由此驳回了解志忠的诉讼请求。判决后双方均未提出上诉。本案审理过程中，王志宏就（2014）定民初字第00285号民事判决书向本院申请再审，本案因此中止审理。2015年10月10日，定边县人民法院作出（2015）定民申字第00004号民事判决书，维持定边县人民法院（2014）定民初字第00285号民事判决书，驳回王志宏的再审申请。再审原、被告对此判决均未提出上诉。
一审法院认为，原、被告双方原签订的《五荒沙柳地承包合同》，因合同土地来源被发包方收回，双方经协商又签订了《宜林地承包合同》，约定以同等条件将合同地块进行兑调，故在该合同签订后，《五荒沙柳地承包合同》已自行终止。双方签订的《宜林地承包合同》虽是双方真实意思的表示，但合同涉及的土地属国有林地，合同未办理相关行政审批备案手续和林权登记手续，属未生效合同。原告不能依照双方签订的合同完整有效的获得林地的土地使用权，合同目的无法实现，故原告请求解除《宜林地承包合同》的诉求理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告已支付的土地承包费20万元。原告主张的违约金，因合同解除非被告违约造成，故不予支持。原告主张的利息因双方没有约定和法律依据，故不予支持。原告诉请返还垫付修路款13365元，因未能证明该款项是受被告委托所垫付的，故不予支持。被告辩称双方签订的《宜林地承包合同》合法有效，因未提供证据证明，故不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、解除原、被告之间签订的《宜林地承包合同》。二、由被告王志宏于本判决生效之日起五日内返还原告李苗清土地承包费20万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告王志宏负担。鉴定费2400元，由原告李苗清负担。
二审期间，上诉人向法庭提供了以下四组证据：
第一组证据：证人闫仲元的证人证言一份。用于证明：承包地是合法有效的，上诉人已将土地全部交付被上诉人管理使用。
第二组证据：2016年4月5日定边县长城林场的情况说明一份。用于证明：争议地由长城林场承包给杨瓒，可以分片承包治理，承包地的四至界限清楚，权属无争议。承包时上报县林业局，不需要上报市级、省级林业部门批复。
第三组证据：照片两张。用于证明：争议地已经被上诉人接管，北面的路由上诉人推开，其他的路是被上诉人自己推开的。上诉人给被上诉人交付的土地四至界限清楚。
第四组证据：2012年5月20日李苗清出具的收条一支。用于证明：上诉人已给被上诉人退还了24000元承包费。
经庭审质证，对于第一组证据，被上诉人对其真实性、证明目的均有异议，认为证人应该出庭作证，该证言不真实，且证人与本案有利害关系；对于第二组证据，被上诉人认为只有定边县长城林场的章子，没有法定代表人的签字，对其真实性有异议。且长城林场是发包方，与杨瓒签订的合同属于未生效的合同。对于第三组证据，被上诉人认为该两张照片均不能证明土地的四至界限以及被上诉人管理使用土地的事实。对于第四组证据，被上诉人认为该收条内容是“交来”还是“退来”字迹有涂改，且上诉人承包过被上诉人的招待所，该24000元是上诉人交来的租赁费。对于上诉人提交的闫仲元的证人证言、林场的情况说明、照片两张，因被上诉人对该三组证据的真实性、证明目的均有异议，且异议成立，故对于该三组证据，本院依法不予采信；对于第四组证据收条，由被上诉人李苗清签字确认，“退来”二字清晰可辨，且明确载明为“承包费”，并非“房租费”，该收条内容真实合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故本院对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2012年5月20日王志宏向李苗清退还承包费24000元。
本院认为，本案争议的焦点是：双方于2012年签订的《宜林地承包合同》的效力问题以及承包费应返还多少的问题。
第一、关于《宜林地承包合同》的效力问题：本案中，2011年3月20日，上诉人王志宏与被上诉人李苗清签订了《五荒沙柳地承包合同》，后因该合同所涉土地被发包方收回无法履行，双方经协商又于2012年3月5日签订了《宜林地承包合同》，约定以同等条件将合同地块进行兑调，故在该合同签订后，原《五荒沙柳地承包合同》已自行终止。双方签订的《宜林地承包合同》虽是双方真实意思的表示，但因合同涉及的土地属国有林地，合同未办理相关行政审批备案手续和林权登记手续，属未生效合同。上诉人王志宏所持双方签订的《宜林地承包合同》有效的上诉理由，不能成立，依法予以驳回。《宜林地承包合同》虽然订立，但未生效，被上诉人李苗清不能依照合同获得承包土地的有效使用权，合同目的无法实现，依法应予解除。
第二、关于承包费用的返还问题：合同解除后，当事人双方的权利义务终止，因合同取得的财产应当予以返还，故王志宏应当退还李苗清已支付的土地承包费。本案中，合同签订后，李苗清分次向王志宏支付承包费20万元，2012年5月20日王志宏又向李苗清退还了承包费24000元。王志宏实际收取土地承包费176000元，故上诉人王志宏应当向被上诉人李苗清退还土地承包费176000元。
第三、至于上诉人王志宏所持其投资推路款、征地费等各项费用100余万元，请求被上诉人李苗清赔偿经济损失，恢复原貌的上诉理由，因其未提供相关证据，也无法律依据，不能成立，依法应予驳回。
综上，上诉人王志宏的部分上诉请求成立，依法应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，但对于返还土地承包费的金额，因二审出现新证据，依法应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持定边县人民法院（2014）定民初字第03774号民事判决书第一、三项；
二、变更定边县人民法院（2014）定民初字第03774号民事判决书第二项为：本判决生效之日起三十日内，由上诉人王志宏返还被上诉人李苗清土地承包费176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2820元，由上诉人王志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜波云
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年十月十二日