山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2222号
原告：邹玉政，男，1988年10月22日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。
委托代理人（特别授权）：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：冯玉超，男，1984年1月14日出生，汉族，无业，住山东省茌平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司
地址：聊城市柳园南路62号
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人（特别授权）：王祥力、任建粟（实习律师），山东万航律师事务所律师。
原告邹玉政与被告冯玉超、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹玉政的委托代理人王建，被告冯玉超，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人王祥力、任建粟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告损失共计69399.54元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日23时30分许，被告冯玉超驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，行驶至事故地点处时，与对行原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事后，原告被送至医院治疗。事故发生后冯玉超驾车逃离现场，交警部门认定冯玉超负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及10万元的商业三者险各一份。
被告冯玉超辩称：鲁Ｐ×××××号轿车的车主是我本人。我的车辆在被告保险公司处投保有交强险一份，10万元商业三者险一份及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。要求保险公司在保险范围内予以赔付。我为原告垫付医疗费2万元，要求原告依法返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：核实该车辆在我公司的投保情况与被告冯玉超所述一致，我公司同意在交强险限额内依据保险条款及相关的法规予以赔付，在商业三者险的范围内，根据公司的案情报告和交警出具的事故认定书，根据机动车商业保险条款第八条，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场属商业险的责任免除范围，故原告主张的超出交强险数额之外不承担额外的费用。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分的情况。
证据2、茌平县人民医院的住院病历、诊断证明、住院结算清单据等，证明原告住院期间的治疗及花费情况。
证据3、司法鉴定结论书一份，证明原告受伤后的误工时间为160天、护理期间约为80天，其中住院期间（28天）2人护理，其余时间1人护理；营养期限约为80天，后续治疗费用约为11000元。
证据4、原告及护理人员邹义的身份证、户口本各一份，证明原告及护理人员的身份为城镇居民，误工费及护理费按照城镇标准计算。
证据5、司法鉴定票据1张，计款2428元，证明原告因本次交通事故造成的鉴定花费的情况。
证据6、车辆损失鉴定报告一份，证明原告的车辆损失为640元。
被告保险公司的质证意见为：对证据1事故认定书的真实性无异议，对其划分的责任有异议，事故认定书载明原告系无证驾驶无号牌的二轮机动摩托车，而被告冯玉超仅仅是观察操作不当，未保持安全车距。在该次事故中原告的违法行为明显超过被告冯玉超的违法行为，而要求被告冯玉超承担该次事故的全部责任，原告不承担该次事故的任何责任，是不符合法律规定的。在该次事故中原告无证驾驶无号牌的机动二轮摩托车的多项违法行为未得到任何处罚，也未因多项违法行为承担任何事故责任，是明显不符合法律规定的。而仅因为冯玉超观察操作不当，未保持安全车距就承担事故的全部责任，也是明显不符合道路安全法的相关规定。在民事诉讼中，交警部门出具的事故认定书也仅仅是作为一份证据使用，而该认定书明显存在违法之处，其划分的事故责任明显违反法律的相关规定。不应当作为本案原被告双方认定事故责任的依据。对证据2、3、4无异议。对证据5真实性无异议，但是鉴定费不属于我公司的赔偿范围。证据6鉴定数额过高。
被告保险公司举证如下：
证据1、特别约定清单一份，该证据有被保险人冯玉超的亲笔签字确认，证明保险公司已经履行了对免责条款的明确说明告知义务。该条款对被保险人合法有效。
证据2、投保人声明一份，有被保险人冯玉超亲笔签字确认，并签字确认的内容（保险人以明确说明保险人责任条款的内容及法律后果），上述内容由冯玉超亲笔书写，这也证明了保险公司对保险条款中的免责条款尽到了明确的说明义务。
证据3、提交中国人民保险公司交强险投保单正本，在该条款中投保人的声明部分也有冯玉超的亲笔签名，证明在被保险人冯玉超投保交强险及商业三者险时我公司多次履行对免责条款的说明义务，并多次提醒其不要发生免责事由所涉及的法律事项。否则我公司将不予赔偿。冯玉超明确知道逃逸之后商业险不进行赔偿，依法在事故发生后驾车逃离事故现场，根据保险条款以及保险法的相关规定我公司在商业险部分不予赔偿。
证据4、提交中国人民保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第四十条第二款第二项的规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃离开事故现场，不管任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。
被告冯玉超质证意见：对上述证据无异议。
原告邹玉政的质证意见为：1.对被告保险公司所提供的机动车综合商业保险条款虽载明免责条款，但不能证明其向被告提供并说明免责内容。投保声明中其仅载明了保险公司向投保人提供投保险种所使用的条款，没有明确记载保险公司向被保险人提交其所提供的机动车综合商业条款。被告冯玉超虽然在上面签字但是本投保人声明是为格式条款，其加重了被保险人冯玉超的赔偿责任，免除了保险公司的赔偿责任，视为无效条款。2.根据相关的法律规定，商业三者险的免责条件是为被保险人肇事后逃逸，而逃逸的实质是为免除逃避其赔偿责任，但不能因为被保险人因驶离现场而视为肇事后逃逸。该特别约定将被保险人擅自驶离现场或遗弃车辆离开现场，作为免责条件。同样加重了被保险人冯玉超的赔偿责任，免除了保险公司的赔偿责任，视为无效条款。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日23时30分许，被告冯玉超驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，行驶至事故地点处时，与对行原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事后，原告被送至医院治疗。事故发生后冯玉超驾车逃离现场，交警部门认定冯玉超负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号轿车的车主是被告冯玉超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保有交强险一份，10万元商业三者险一份及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。无牌普通二轮摩托车的车主为原告邹玉政。
据此原告主张：1.医疗费：26219.22元（茌平县人民医院住院结算清单24763.25元+门诊票据1455.97元），2.住院伙食补助费：840元（30元/天*28天），3.营养费：2400元（30元/天*28天，4.误工费：14908.88元（93.18元/天*160天），5.护理费：10063.44元【护理人员原告的弟弟邹义、原告的母亲张学兰，均为城镇居民。（93.18元/天*28天*2人）+（93.18元/天*52天）】，6.后续治疗费：11000元，7.鉴定费：2428元，8.交通费：900元，9.车损：640元。
审理过程中原告与被告冯玉超达成调解协议如下：被告冯玉超赔偿原告9000元，如果在2017年10月8日前不予赔偿，按照13000元予以执行。案件受理费由原告负担。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告邹玉政的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。因被告冯玉超驾车逃离现场，根据保险合同的约定属于被告保险公司的拒赔情形，据此原告损失的不足部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
道路交通事故认定书认定被告冯玉超承担事故的全部责任，原告邹玉政不负责任，据此本院认为，应当由被告冯玉超承担全部的赔偿责任。
本院依法确认原告邹玉政的医疗费为26219.22元，住院伙食补助费840元，酌定原告的后续治疗费为11000元，营养费2400元。综上共计40459.22元。该数额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元，所以应依法首先由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费限额内赔付原告邹玉政10000元。
本院依法确认原告主张的误工费14908.88元，护理费10063.44元。酌定支持交通费600元，综上共计25572.32元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以应依法由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹玉政25572.32元。
对于原告主张的车损失640元，本院予以支持。该数额未超过交强险财产赔偿金限额2000元，所以应依法由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告邹玉政640元。
本院依法确认原告与被告冯玉超的调解协议。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告邹玉政10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹玉政25572.32元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邹玉政640元。共计赔偿36212.32元；
二、被告冯玉超赔偿原告邹玉政9000元。如果在2017年10月8日前不予赔偿，按照13000元予以执行。
三、驳回原告邹玉政的其他诉讼请求。
上述一、二判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由原告邹玉政负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张龙云