wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02174号
原告王某某，女，1975年1月26日出生，汉族，神木县人，居民。
被告白某某，男，1969年2月12日出生，汉族，神木县人，工人。
原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某和被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均系再婚，于2000年经人介绍相识，同年6月15日在大荔县平民乡政府登记结婚。婚后原告发现被告不能生育，曾提出与被告离婚，但被告百般央求不愿离婚，并提出让原告与他人生育子女，然后原被告两人一块抚养，原告开始坚决不同意，但经不住被告的苦苦哀求，且因原告已经有了一次失败的婚姻，只好委曲求全，于2002年3月25日生育女儿白某甲、于2005年8月28日生育儿子白某乙。开始被告对两个孩子尚好，但2010年后，被告一反初衷，在亲友、乡邻面前到处宣扬原告私自与他人同居，两个孩子都不是他亲生的。2011年后被告更是变本加厉，无故对原告大打出手，并扬言要杀死原告和两个孩子，原告无法忍受，曾两次自杀，均被救活。现在原告为了两个孩子，放弃了轻生的念头，但已再无法和被告共同生活，故原告诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原告所生女儿白某甲、儿子白某乙由原告抚养并承担抚养费用；3、6亩冬枣园、一亩垫好的庄基地使用权共同分割；4、属于原告和两个孩子的三份移民补助款（每人每年600元），由原告管理，被告再无权管理和支配；5、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、冬枣园承包协议一份，证明被告白某某将6亩枣园承包给别人，6亩枣园属于夫妻共同财产。
被告白某某辩称，原、被告经人介绍结婚，婚姻存续期内原告生育儿女是事实，原告在婚前就知道我不能生育，婚后提出想要个孩子，我说抱养，原告不同意，说自己会生，于是就通过别人让她先后怀上两个孩子，她两次怀孕期间和坐月子都是我伺候的，我一直对原告和两个孩子很好。2005年后为了养家，我外出打工，和原告及两个孩子逐渐疏远但我非常爱他们，我也为这个家庭付出很多，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证的真实性及证明目的无异议，对原告提供的冬枣园承包协议一份的真实性无异议，证明目的有异议冬枣园是我个人的责任田，字也是我一个人签的，和原告没关系。
经本院审查认为，原告提供的结婚证，能够证实原、被告婚姻关系的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的冬枣园承包协议，被告认可向外承包的事实，本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，原、被告经人介绍相识于2000年6月15日在大荔县平民乡政府登记结婚，后原告于2002年3月25日生育女儿白某甲、于2005年8月28日生育儿子白某乙。婚后初期双方感情尚可，2005年后，被告外出打工，与原告及两个孩子感情有所疏远，原告对被告产生不满，被告白某某认为双方夫妻关系一直还较好，只是由于两人一直分居产生隔阂，但自己一直在为家庭付出，牺牲很多，故不同意离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告虽系他人介绍结婚，但结婚时间较长，在共同生活中双方应建立起一定的感情基础。原、被告虽因经常分居，产生矛盾，但现有证据和事实尚不足以证明原、被告夫妻感情确以破裂，双方尚有和好可能。希望原、被告珍惜夫妻感情，给予对方以爱护和宽容，共同营造一个美满幸福的家庭，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年六月二十二日
书记员 单慧芳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第968号
原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐岭路189号彩虹源8-3-301号。
法定代表人郑瞳，该公司总经理。
委托代理人李维广，河北厚达律师事务所律师。
委托代理人张娅娅，河北厚达律师事务所实习律师。
被告刘时光，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告马闪，女，1981年10月17日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告张媛媛，女，1982年5月10日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告谢蛟，男，1989年6月6日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司与被告刘时光、马闪、张媛媛、谢蛟追偿权纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告张媛媛、谢蛟的起诉，本案依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司委托代理人李维广、张娅娅到庭参加诉讼，被告刘时光、马闪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司诉称，2013年3月29日，被告刘时光购买了别克汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，总价款225900元。刘时光已经自行支付首付款75900元，剩余车款向中国工商银行申请牡丹信用卡，以消费透支方式支付150000元并同工商银行签订了购车付款合同，原告为刘时光提供连带责任保证担保。被告刘时光超过三个月未按时还款时，应向原告承担车总价款18%的违约金。被告购得汽车后，从2014年8月起便不再偿还信用卡欠款，原告一直代刘时光承担还款责任。2015年7月10日，我公司代刘时光一次性清偿其所欠工商银行的信用卡债务，履行了保证责任，被告应当向我公司承担偿还责任及违约责任。原告请求法院依法判令：1、被告刘时光、马闪向原告返还代偿款150000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年7月10日起计算至执行完毕之日）；2、被告刘时光、马闪支付违约金40662元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘时光、马闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年3月14日，原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司与被告刘时光签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告通过原告购买汽车一台，品牌型号为别克SGM7247A7A,车架号为LSGGF53W1DH077708,车总价为225900元，首付比例为33%，首付金额75900元，贷款金额150000元，贷款期限3年。合同还约定，银行同意信用卡汽车分期付款后，由原告为被告垫付汽车分期款150000元提车，办理完各种手续后，被告授权中国工商银行将信用卡汽车分期资金转入原告账户中。同时双方还签订《汽车分期付款合同》，约定如被告违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额6%的违约金，二个月未按时还款时承担车总价款额12%的违约金，超过三个月未按时还款时承担车总价款额18%的违约金。被告刘时光与中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，约定被告使用信用卡透支支付购车款150000元及分期付款手续费15645元后，以按月分期方式向银行偿还透支的全部资金。分期还款36期，首期偿还4645元，以后每期偿还4600元。2013年3月29日，原告向中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行出具《担保承诺函》，原告同意为刘时光在《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年，同时保证若被告不能按时履行债务，银行有权扣划原告在银行设立的保证金用以清偿欠款。2013年4月1日，被告通过信用卡消费向原告支付车价款150000元、手续费15645元。被告刷卡消费后未按时向中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行偿还信用卡欠款。2015年7月10日，中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行出具情况说明，被告刘时光已累计逾期还款6期，按照合同规定，现由担保方石家庄恒硕汽车贸易有限公司代为偿还，一次性结清分期本息，结清金额为150000元。经核实，原告仅代替被告偿还银行欠款70402.63元。被告刘时光与马闪系夫妻关系，二人于2011年9月登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》、《汽车分期付款合同》以及被告与中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告通过透支信用卡支付车款及手续费，其应按照《牡丹信用卡购车分期付款合同》约定按期偿还银行欠款，原告作为担保人在被告不能履行还款义务时应承担还款责任。根据法律规定，原告履行担保责任后，有权向被告进行追偿。原告主张被告返还代偿款150000元，经查原告仅代替被告偿还银行欠款70402.63元，被告刘时光应向原告返还该部分款项，剩余款项待原告履行担保责任后可另行向被告主张。关于违约金，原告主张按照合同约定车总价款18%计算违约金，该约定过高，显失公平，应按照原告代偿金额的18%计算违约金，即12672.47元。因原告已主张了违约金弥补损失，故对原告主张的利息本院不予支持。被告马闪与刘时光系夫妻关系，刘时光在婚姻存续期间的债务应为夫妻共同债务，其二人应当共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘时光、马闪于本判决生效后十日内偿还原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司人民币70402.63元及违约金12672.47元。
二、驳回原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，减半收取2056.5元，由被告刘时光、马闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一六年二月二日
书记员 李旦
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民二初字第968号原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐岭路189号彩虹源8-3-301号。法定代表人郑瞳，该公司总经理。委托代理人李维广，河北厚达律师事务所律师。委托代理人张娅娅，河北厚达律师事务所实习律师。被告刘时光，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省辛集市。被告马闪，女，1981年10月17日出生，汉族，住河北省辛集市。被告张媛媛，女，1982年5月10日出生，汉族，住河北省辛集市。被告谢蛟，男，1989年6月6日出生，汉族，住河北省辛集市。原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司与被告刘时光、马闪、张媛媛、谢蛟追偿权纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告张媛媛、谢蛟的起诉，本案依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司委托代理人李维广、张娅娅到庭参加诉讼，被告刘时光、马闪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司诉称，2013年3月29日，被告刘时光购买了别克汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，总价款225900元。刘时光已经自行支付首付款75900元，剩余车款向中国工商银行申请牡丹信用卡，以消费透支方式支付150000元并同工商银行签订了购车付款合同，原告为刘时光提供连带责任保证担保。被告刘时光超过三个月未按时还款时，应向原告承担车总价款18%的违约金。被告购得汽车后，从2014年8月起便不再偿还信用卡欠款，原告一直代刘时光承担还款责任。2015年7月10日，我公司代刘时光一次性清偿其所欠工商银行的信用卡债务，履行了保证责任，被告应当向我公司承担偿还责任及违约责任。原告请求法院依法判令：1、被告刘时光、马闪向原告返还代偿款150000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年7月10日起计算至执行完毕之日）；2、被告刘时光、马闪支付违约金40662元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘时光、马闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年3月14日，原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司与被告刘时光签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告通过原告购买汽车一台，品牌型号为别克SGM7247A7A,车架号为LSGGF53W1DH077708,车总价为225900元，首付比例为33%，首付金额75900元，贷款金额150000元，贷款期限3年。合同还约定，银行同意信用卡汽车分期付款后，由原告为被告垫付汽车分期款150000元提车，办理完各种手续后，被告授权中国工商银行将信用卡汽车分期资金转入原告账户中。同时双方还签订《汽车分期付款合同》，约定如被告违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额6%的违约金，二个月未按时还款时承担车总价款额12%的违约金，超过三个月未按时还款时承担车总价款额18%的违约金。被告刘时光与中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，约定被告使用信用卡透支支付购车款150000元及分期付款手续费15645元后，以按月分期方式向银行偿还透支的全部资金。分期还款36期，首期偿还4645元，以后每期偿还4600元。2013年3月29日，原告向中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行出具《担保承诺函》，原告同意为刘时光在《牡丹信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年，同时保证若被告不能按时履行债务，银行有权扣划原告在银行设立的保证金用以清偿欠款。2013年4月1日，被告通过信用卡消费向原告支付车价款150000元、手续费15645元。被告刷卡消费后未按时向中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行偿还信用卡欠款。2015年7月10日，中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行出具情况说明，被告刘时光已累计逾期还款6期，按照合同规定，现由担保方石家庄恒硕汽车贸易有限公司代为偿还，一次性结清分期本息，结清金额为150000元。经核实，原告仅代替被告偿还银行欠款70402.63元。被告刘时光与马闪系夫妻关系，二人于2011年9月登记结婚。本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》、《汽车分期付款合同》以及被告与中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告通过透支信用卡支付车款及手续费，其应按照《牡丹信用卡购车分期付款合同》约定按期偿还银行欠款，原告作为担保人在被告不能履行还款义务时应承担还款责任。根据法律规定，原告履行担保责任后，有权向被告进行追偿。原告主张被告返还代偿款150000元，经查原告仅代替被告偿还银行欠款70402.63元，被告刘时光应向原告返还该部分款项，剩余款项待原告履行担保责任后可另行向被告主张。关于违约金，原告主张按照合同约定车总价款18%计算违约金，该约定过高，显失公平，应按照原告代偿金额的18%计算违约金，即12672.47元。因原告已主张了违约金弥补损失，故对原告主张的利息本院不予支持。被告马闪与刘时光系夫妻关系，刘时光在婚姻存续期间的债务应为夫妻共同债务，其二人应当共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘时光、马闪于本判决生效后十日内偿还原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司人民币70402.63元及违约金12672.47元。二、驳回原告石家庄恒硕汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，减半收取2056.5元，由被告刘时光、马闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张聪二〇一六年二月二日书记员  李旦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00105号
原告墨某某
委托代理人赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王某甲（曾用名王某乙）
被告朱某某
二被告共同委托代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告墨某某与被告王某甲、朱某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告墨某某2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告墨某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告墨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李明贤
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3179号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈随楚，男，1967年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人汤惠莲，女，1975年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈随楚、汤惠莲征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈随楚、汤惠莲在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第987号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3179号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈随楚，男，1967年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人汤惠莲，女，1975年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈随楚、汤惠莲征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈随楚、汤惠莲在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第987号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6549号
原告：程鹏，男，汉族，1988年6月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：高云舒，女，汉族，1989年3月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告程鹏与被告高云舒返还原物纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法审判员葛立正适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼。被告高云舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程鹏诉称，2016年10月21日，原告通过西祠胡同微信相亲群认识了被告。通过接触，原告表示希望与被告结婚，被告则表示看原告的表现了。所以，所有约会费用一直由原告付出。2016年12月6日,原告按照被告的要求向其工资卡里转账10000元。但被告还有隐瞒的男友，并不断向原告要钱，引导原告消费。原告急于结婚，在短短的三个月，在被告引导下花费大量财物。现结婚不成，被告不当得利应予以退还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告10000元，诉讼费由被告承担。
被告高云舒既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，2016年10月21日，原告程鹏与被告高云舒通过西祠胡同微信认识，并发展为朋友。2016年12月6日，原告程鹏通过手机银行向被告高云舒汇款10000元。此后，被告高云舒与原告程鹏产生矛盾，双方断绝来往。为此，原告程鹏诉至本院，要求处理。庭审中，原告程鹏坚持要求被告高云舒返还10000元，并提供了手机汇款转账截屏及微信记录拟以证实。被告高云舒则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以致本案无法进行调解。
上述事实，有当事人的陈述、原告程鹏提供的手机汇款转账截屏及微信记录、（2017）苏0113民初3621号案件庭审笔录、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系。本案中，原告程鹏基于朋友关系向被告高云舒汇款10000元，原告程鹏提供的手机汇款转账截屏及（2017）苏0113民初3621号案件庭审笔录已证实了上述事实，但无证据证实该款系原告程鹏赠与给被告高云舒。因此，在双方短暂交往结束后，被告高云舒应将上述10000元返还给原告程鹏。被告高云舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云舒于本判决生效后五日内返还原告程鹏人民币10000元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高云舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00053号
原告黄某某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告黄某某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资4595元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资4595元，诉讼费由被告承担。
本院认为，黄某某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回黄某某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 曾宪荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初981号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李志强。因犯聚众斗殴罪，于2008年10月20日被浙江省湖州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月4日被监视居住，2016年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人冯中超，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]971号起诉书指控被告人李志强犯聚众斗殴罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年6月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人李志强及其辩护人冯中超到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年11月15日20时许，肖某（已判）等人因琐事与黄某（另案处理）约定对杀，遂指使刘某（已判）召集张某、邓某、梁某、洪某、唐某、胡某、何某（均已判）及被告人李志强和郑某（另案处理）等人准备砍刀、钢管在瑞安市区×××××酒店大厅集合。随后，上述一伙人乘坐浙C×××××奔驰商务轿车、广本商务轿车驶至东山街道滨江大道“永利会”酒吧门口，与黄某纠集几十人持械互殴，造成余某、郑某等人受伤，及奔驰商务轿车受损。期间，被告人李志强持钢管参与斗殴。经鉴定，浙C×××××奔驰商务轿车受损人民币7338元，被鉴定人余某伤势为轻微伤。
案发后，被告人李志强于2015年12月4日到公安机关投案并如实供诉自己的罪行，于2016年3月4日规劝同案郑某到公安机关投案。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、洪某、刘某、唐某、肖某、邓某、张某、郑某的证言，物品估价报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，人物辨认笔录，刑事判决书，到案经过，立功认定书，检举线索登记，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强结伙持械聚众斗殴，系积极参与者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志强系累犯，依法从重处罚；能自首且有立功表现，依法减轻处罚。辩护人相应减轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人李志强犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 林炳坤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执657号之一
申请执行人：蔡连棋，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：林蛟凰，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：林珊苹，女，1989年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人蔡连棋与被执行人林蛟凰、林珊苹民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林蛟凰、林珊苹应于本判决生效后十日内给付蔡连棋借款190000元并按年利率24%支付至实际还款之日止的利息（其中160000元自2015年12月10日起计算，30000元自2016年1月11日起计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林蛟凰、林珊苹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林蛟凰、林珊苹有可供执行的财产。申请执行人尚有款项190000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执657号之一申请执行人：蔡连棋，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：林蛟凰，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：林珊苹，女，1989年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人蔡连棋与被执行人林蛟凰、林珊苹民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林蛟凰、林珊苹应于本判决生效后十日内给付蔡连棋借款190000元并按年利率24%支付至实际还款之日止的利息（其中160000元自2015年12月10日起计算，30000元自2016年1月11日起计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林蛟凰、林珊苹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林蛟凰、林珊苹有可供执行的财产。申请执行人尚有款项190000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月三十日书 记 员  蔡明俭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1996号
申请执行人：闫晓芳，女，1987年10月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。
被执行人：王嫘，女，1970年5月23日出生，汉族，烟台市东航汽车部件有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人闫晓芳与被执行人王嫘民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉民初字第999号
原告刘某甲，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县纸坊镇刘村***号，现住嘉祥县城优山美地小区*号楼*单元***室，公民身份号码3708291972********。
委托代理人李银香。
被告李某。
原告刘某甲与被告李某健康权纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托代理人李银香、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2011年5月11日23时许，在万张镇王桥村高速公路下道口吉利饭店门口，原、被告因出租车费问题发生争执，因双方原本协商支付30元，但事后被告要求原告支付50元，后被告将原告殴打致伤。原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计20000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
一、嘉祥县公安局行政处罚决定书复印件1份。证明被告殴打原告被公安机关行政拘留的事实。
二、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件1份、证明原告伤情。
三、原告刘某甲嘉祥县人民医院住院病案1份、用药清单1张，证明原告实际住院治疗2天，支付医疗费1175.80元。
四、刘村卫生室2011年6月12日出具的加盖嘉祥县纸坊分院西村卫生所印章的证明一份，证明原告于2011年5月15日至6月6日在刘村卫生室就诊，支付医疗费用1169.00元。
被告李某辩称，原告所述被告殴打原告属实，本案纠纷的起因是事发当晚原告租用被告的车辆去县城取款，事先未商定价格，因为按照惯例，单程是30元，被告要求原告支付往返车费50元，被告不同意，只支付了30元，被告说如果知道原告只给30元，就不拉原告这户的，原告就辱骂被告，被告就打了原告一拳。因原告在事情的起因上也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告请求的赔偿数额明显过高，请求法院根据原告提供的证据依法认定。
被告李某未提供相应证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：被告对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，对证据4，被告认为该卫生室出具的证明，不属于正规发票，不具有真实性，被告不应赔偿。对证据5，被告认为，该公司出具的证明不具有真实性，原告仅是轻微伤，该公司却证明原告治疗三个月，明显不符合生活常识。原告是农村户口，误工费可以参照农村居民纯收入计算。原告系轻微伤，不需要护理人员，不存在护理费。
对原告刘某甲提交的证据1、证据2、证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院认为：原告提交的嘉祥县公安局行政处罚决定书能够证明被告李某与原告刘某甲因租车费发生争执对原告进行殴打的事实；原告提交的嘉祥县公安局人体损伤程度鉴定书，能够证明原告伤情；原告在嘉祥县人民医院住院病案1份、用药清单1张9金额为1175.80元）。能够证明原告刘某甲的伤情及住院治疗花费情况。对原告提交的证据4、被告认为不是正规发票，不予认可，本院认为，该诊所出具的证明，不是正规单据，不能证明被告的花费情况，对该证据本院不予采信。对原告提交的证据5，被告经质证认为，该公司证明原告因受伤治疗三个月未能上班，与原告的伤情轻微明显不符，该证明缺乏真实性，本院对被告的质证意见予以采信。
经审理查明，被告李某系出租车司机。2011年5月11日22时许，在万张镇王桥村高速公路下道口吉利饭店门口，原告租用被告的车辆去嘉祥县城取款返回后，双方因出租车费数额问题发生纠纷，后双方发生争执，后被告李某将原告刘某甲殴打致伤。当晚，原告被送往嘉祥县人民医院诊治，在该院急诊科观察治疗。次日住院治疗，实际住院2天，支付医疗费1175.80元。其伤情诊断为：1、鼻骨骨折，2、右眼球钝挫伤，3左手肘外伤。2014年5月14日出院。出院医嘱：1、继续歇息，勿碰鼻部，预防感冒，2带药：海水喷鼻，TID，3、氧氟沙星滴眼液点右眼tid。2011年5月20日，嘉祥县公安局对原告刘某甲身体所受损伤程度进行鉴定，做出法医学人体损伤程度鉴定书，原告刘某甲右眼睑及鼻背部皮下淤血，双鼻腔内有血痂粘附，左肘下表皮擦伤，其损伤构成轻微伤。另查明，原告系农村居民。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李某致伤原告刘某甲，对原告刘某甲因此造成的合理损失，应当承担赔偿责任，故原告要求被告李某赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。被告李某辩称原告在本次纠纷中存在过错应减轻其赔偿责任，但未提供相应证据证实，对被告的辩解，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，在赔偿标准及具体的赔偿数额上计算如下：原告刘某甲主张赔偿医疗费8000元，根据其提供的医疗机构出具的用药清单，其支付住院期间医疗费1175.8元，本院能够确认的医疗费数额为1175.8元。原告刘某甲主张赔偿误工费期限为三个月，标准为8000元／月，其主张赔偿误工费期限无相应证据证明，应按其实际住院天数确定为2天，原告刘某甲系农村居民，没有举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费标准应参照山东省农村居民人均纯收入加生活消费支出确定为54.36元／天，本院确认原告刘某甲误工费为108.72元（54.36元／天×2天）。护理费期限应按实际住院天数确定为2天，其护理费标准应参照当地护工工资水平确定为50元／天，本院确认原告护理费为100元（50元／天×2天）。住院伙食补助费期限应按实际住院天数确定为2天，每天按30元计算，本院确认原告住院伙食补助费为60元（30元／天×2天）。前述本院确认纳入本案赔偿范围的原告的各项损失为1444.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币1444.52元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
逾期，权利人可在二年内申请人民法院执行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某负担84元，原告刘某甲负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 春
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 姚支元
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9313号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：孙新平，男，1967年2月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
原告王晓婷诉被告孙新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告孙新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金22412.04元，并以22412.04元为基数、自2015年1月17日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金22412.04元，并以22412.04元为基数、自2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月14日签订借款协议，约定被告向原告借款56425.47元，每月还款1985元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金22412.04元至今未还。
被告孙新平缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年1月21日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款42420.18元，每月应归还本息1985元，还款起止时间为2014年2月16日起至2016年1月16日止；
2、2014年1月21日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12420.18元；
3、2014年1月21日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了12期借款；
4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金30000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。
被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12420.18元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月21日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为2014011021181025的借款协议中约定，被告向原告借款42420.18元，还款时间自2014年2月16日起至2016年1月16日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年1月21日签订了编号为2014011021181025的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计12420.18元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为1985元，时间为借款合同约定的还款时间。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款30000元，被告只按约偿还了12期2014年2月16至2015年1月16日款项即本金21960元、利息1860元，此后再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款30000元、被告仅归还原告借款本金21960元及利息1860元、现尚欠原告本金8040元的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告孙新平于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金8040元，并以8040元为基数、自2016年1月17日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告王晓婷负担231元，被告孙新平负担129元。公告费970元，由被告孙新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 焕 文
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 陈 红 润
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02461号
原告吕某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族，年龄不详。
原告吕某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，被告陈某某于1998年10月5日向原告借款人民币15000元，约定月利率为2.5%，1999年11月6日被告陈某某又借原告人民币2000元，两次借款共计17000元。原告经索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告立即偿还借贷本金17000元及全部利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告吕某某向法庭提交了以下证据：
一、借条一支，证明1998年10月5日被告陈军红借原告人民币15000元，约定月利率为2.5%的事实。
二、欠条一支，证明被告陈俊宏于1999年11月6日欠原告人民币2000元。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的二组证据为原始证据，能够证明原告所述的借款事实，内容真实，形式来源合法，且被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告陈某某于1998年10月5日向原告借款人民币15000元，约定月利率为2.5%，并出具借据一支；1999年11月6日被告陈某某欠原告人民币2000元，并出具欠据一支。后被告向原告偿还了1000元利息，余款经原告索要未果，故诉至本院
本院认为，原告陈某某与被告吕某某的借款事实清楚，证据确凿，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因1998年10月5日的借款，双方约定的月利率过高，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；1999年11月6日的欠款，原、被告在欠据上未约定月利率，根据法律规定视为不支付利息。被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告吕某某偿付借款人民币15000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从1998年10月5日起计息至兑付完毕之日止，兑付时应扣除已支付的1000元利息）。
二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告吕某某偿付欠款人民币2000元.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一五年七月三日
书记员 陈 岩
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初77号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1986年3月29日出生，专科文化。2015年6月12日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，同年8月15日被取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市莲池区检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日15时许，被告人杜某某的母亲崔某某与保定市北市区百楼中学同事杨某某因运动会训练名单之事发生矛盾，被告人杜某某得知情况后，与一名叫“小某”的男子（未找到）赶到百楼中学。在百楼中学的中心校办公室内，杜某某、小某对被害人杨某某进行拳打脚踢，致杨某某鼻骨骨折合并上额骨额突骨骨折，属轻伤二级。
案发后，双方已达成民事调解协议。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，受案登记，被害人陈述，证人证言，辩认笔录、法医鉴定、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人各项损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杜某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
管制的刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
代理审判员 佟 晨
代理审判员 孟光晨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓雨
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01264号
原告石显常，男，1951年1月11日出生，
被告梁志香，女，1964年9月20日出生，
被告刘元文，男，1965年3月12日出生，
本院在审理石显常诉梁志香、刘元文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告石显常负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 左明朗
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3101号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人徐环建作出的深交罚决字第Z0022972号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2158号
罪犯陆治坚，现在广西自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区临桂县人民法院于2007年6月13日作出（2007）临刑初字第35号刑事判决，以被告人陆治坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2006年9月19日起至2018年6�18日止。判决发生法律效力后于2007年7月2日交付执行。在服刑期间，本院于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1267号刑事裁定，对罪犯陆治坚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年6月18日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第424号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆治坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆治坚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆治坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2016年1月获奖励分99.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆治坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆治坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆治坚减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第604号
原告：温岭市××机械有限公司。住所地：浙江省××
滨海镇××村。
法定代表人：李××。
委托代理人：杨××。
被告：嘉兴市××德××有限公司。住所地：浙江省×
×××工业园区。
法定代表人：吴××。
本院在审理原告温岭市××机械有限公司与被告嘉兴市
××德××有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼
费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年五月十四日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第604号
原告：温岭市宏茂机械有限公司。
法定代表人：李林彬。
委托代理人：杨飞翔。
被告：嘉兴市恒德管桩有限公司。
法定代表人：吴思谕。
本院在审理原告温岭市宏茂机械有限公司与被告嘉兴市恒德管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年五月十四日
书记员 黄 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8461号
罪犯龙家文。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）杭萧刑初字第1815号刑事判决，以罪犯龙家文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙家文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙家文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙家文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙家文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙家文准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年九月九日
￻
书 记 员 戴皖涢
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第462号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人伍永巨。曾因盗窃于2014年1月26日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。经本院决定于2014年6月13日被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人伍永巨犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人伍永巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年2月底至3月初，被告人伍永巨先后8次到绍兴市柯桥区湖塘街道“双华胶带有限公司”，趁无人注意之际，窃得该公司电机7只、铁条6条、铁饼1只、铁块6块等物。经鉴定，被盗5只电机价值497.75元，6条铁条价值102元。案发后，部分被盗物品已被追回并发还给失主。
另查明，2014年3月8日，被告人伍永巨在绍兴市柯桥区湖塘街道“双华胶带有限公司”被该公司人员抓获并被扭送至绍兴市柯桥区公安局湖塘派出所。归案后，被告人伍永巨如实供述了上述事实。
上述事实，被告人伍永巨在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，绍柯公行罚决字（2014）第169号行政处罚决定书，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、发还清单，过磅记录，绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明和抓获经过，孙国华、孙引根、姚殿新、伍秀卫证言，绍柯价鉴字（2014）第097号价格鉴定结论书，姚殿新、伍永巨的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍永巨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人伍永巨系被他人扭送归案，属被动归案，不符合自首的条件，但在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。不采纳公诉机关关于被告人伍永巨有自首情节的意见。被告人伍永巨自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人伍永巨曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍永巨犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一四年六月二十日
书记员 何 雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00031号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人周某。
被执行人王某。与被执行人周某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第1247号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日以（2014）鄂黄陂行非审字第00037号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年2月21日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币57066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1247号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年六月八日
书记员 周 霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初40号
原告：刘彦清，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：刘彦斌，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：新民市新农村乡靠山屯村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：孟繁儒，男，系该村主任。
原告刘彦清诉被告刘彦斌、被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员马红军组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘彦清的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告刘彦斌、被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘彦清诉称，原告与被告刘彦斌为兄弟关系。2011年6月10日，原告与父亲刘广生（已故）签订了赠与合同，双方约定，刘广生将位于新民市某村乡某村六间房屋其所有份额赠与了原告。被告刘彦斌以该房屋是其翻建的为由侵占至今。在国家的新农村建设中，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会却置上述事实不顾，只与被告刘彦斌签订了房屋拆迁安置补偿协议，故原告诉至法院，要求判令二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会重新与原告签订房屋拆迁安置补偿协议，诉讼费由二被告承担。
被告刘彦斌经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，于2016年4月19日向本院提交了一份证实，证实载明“刘彦斌、刘彦清系我村村民。2012年我村动迁时与刘彦斌签署了动迁协议。他二人父母在拆迁时未留下房屋，我村也未与他二人父母签署任何协议，其二人父亲生前居住的房屋属村里财产。刘广生过世后该房屋已由村里收回，与刘彦斌、刘彦清没有任何关系。现有两间房是村里所建包括土地。特此证明新民市新农村乡靠山屯村民委员会2016年4月19日”。
经审理查明，原告与被告刘彦斌均系新民市某乡某村村民。原告与被告刘彦斌系兄弟关系。原告与被告刘彦斌的父亲刘广生（已故）也系新民市某乡某村村民。根据原告提供的房屋所有权证，刘广生在该村有房产一处，建筑面积65平方米，共有人为4人。现原告主张，刘广生于2011年6月10日为原告出具《赠与合同书》，约定刘广生将其自有房产平房二栋共6间，以及刘广生父亲遗留的民政部门为军烈属所建房屋2间均赠与原告（上述房产均建于刘广生的宅基地上）。同时该合同约定，该赠与为有条件赠与，所附义务为：刘广生长子，即被告刘彦斌将刘广生原有房屋扒倒，另建3间平房，但不允许刘广生居住，刘广生委托原告通过诉讼形式将该房屋的所有权确定后要求被告刘彦斌腾退房屋，所需费用由原告承担。刘广生宅基地范围内的所有属于刘广生所有的财产全部赠与原告，由原告赡养刘广生。另外，双方还约定，赠与的不动产在刘广生生前有使用权，原告无权处置，原告不得另行签订其他赠与、转让合同，不得进行抵押、出让。原告另主张，合同签订后，2012年因新民市某乡某村进行新农村建设，二被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，将刘广生赠与原告的房产，以被告刘彦斌为所有权人进行拆迁补偿安置协商。故原告诉至法院，要求确认二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会重新与原告签订房屋拆迁安置补偿协议，诉讼费由二被告承担。
另查，本案在审理过程中，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会于2016年4月19日出具证实一份，证明刘广生在拆迁时在该村未留下房屋，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会与被告刘彦斌签订的动迁协议未涉及刘广生的房产。并表示刘广生生前居住的房屋属村集体所有，刘广生过世后，该房屋已经由被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会收回，与原告及被告刘彦斌没有任何关系。
再查，本院于2016年6月12日对原告进行了询问，要求原告提供二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，及是否有证据证明二被告签订的协议，原告表示没有证据且不能提供二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、介绍信等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中，原告以其父亲刘广生生前与原告签订赠与合同，将刘广生名下位于新民市某乡某村的房产二栋共6间以及民政部门为刘广生父亲的遗属所建的房屋2间赠与原告为由，要求确认二被告针对赠与房产签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。本案在审理过程中，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会向本院提交书面证实，确认其未与被告刘彦斌针对涉案房屋签订过房屋拆迁安置补偿协议。原告经本院依法释明亦未能提供二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，故本院对二被告是否针对涉案房产签订了房屋拆迁安置补偿协议无法确认，对此原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求确认二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会与原告重新签订房屋拆迁安置补偿协议，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对此不予支持。被告刘彦斌、新民市新农村乡靠山屯村民委员会经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘彦清的诉讼请求。
案件受理费100.00元，公告费800.00元，共计900.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 李玉志
人民陪审员 马红军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初40号原告：刘彦清，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：刘彦斌，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告：新民市新农村乡靠山屯村民委员会，住所地新民市。法定代表人：孟繁儒，男，系该村主任。原告刘彦清诉被告刘彦斌、被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员马红军组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘彦清的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告刘彦斌、被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告刘彦清诉称，原告与被告刘彦斌为兄弟关系。2011年6月10日，原告与父亲刘广生（已故）签订了赠与合同，双方约定，刘广生将位于新民市某村乡某村六间房屋其所有份额赠与了原告。被告刘彦斌以该房屋是其翻建的为由侵占至今。在国家的新农村建设中，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会却置上述事实不顾，只与被告刘彦斌签订了房屋拆迁安置补偿协议，故原告诉至法院，要求判令二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会重新与原告签订房屋拆迁安置补偿协议，诉讼费由二被告承担。被告刘彦斌经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，于2016年4月19日向本院提交了一份证实，证实载明“刘彦斌、刘彦清系我村村民。2012年我村动迁时与刘彦斌签署了动迁协议。他二人父母在拆迁时未留下房屋，我村也未与他二人父母签署任何协议，其二人父亲生前居住的房屋属村里财产。刘广生过世后该房屋已由村里收回，与刘彦斌、刘彦清没有任何关系。现有两间房是村里所建包括土地。特此证明新民市新农村乡靠山屯村民委员会2016年4月19日”。经审理查明，原告与被告刘彦斌均系新民市某乡某村村民。原告与被告刘彦斌系兄弟关系。原告与被告刘彦斌的父亲刘广生（已故）也系新民市某乡某村村民。根据原告提供的房屋所有权证，刘广生在该村有房产一处，建筑面积65平方米，共有人为4人。现原告主张，刘广生于2011年6月10日为原告出具《赠与合同书》，约定刘广生将其自有房产平房二栋共6间，以及刘广生父亲遗留的民政部门为军烈属所建房屋2间均赠与原告（上述房产均建于刘广生的宅基地上）。同时该合同约定，该赠与为有条件赠与，所附义务为：刘广生长子，即被告刘彦斌将刘广生原有房屋扒倒，另建3间平房，但不允许刘广生居住，刘广生委托原告通过诉讼形式将该房屋的所有权确定后要求被告刘彦斌腾退房屋，所需费用由原告承担。刘广生宅基地范围内的所有属于刘广生所有的财产全部赠与原告，由原告赡养刘广生。另外，双方还约定，赠与的不动产在刘广生生前有使用权，原告无权处置，原告不得另行签订其他赠与、转让合同，不得进行抵押、出让。原告另主张，合同签订后，2012年因新民市某乡某村进行新农村建设，二被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，将刘广生赠与原告的房产，以被告刘彦斌为所有权人进行拆迁补偿安置协商。故原告诉至法院，要求确认二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会重新与原告签订房屋拆迁安置补偿协议，诉讼费由二被告承担。另查，本案在审理过程中，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会于2016年4月19日出具证实一份，证明刘广生在拆迁时在该村未留下房屋，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会与被告刘彦斌签订的动迁协议未涉及刘广生的房产。并表示刘广生生前居住的房屋属村集体所有，刘广生过世后，该房屋已经由被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会收回，与原告及被告刘彦斌没有任何关系。再查，本院于2016年6月12日对原告进行了询问，要求原告提供二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，及是否有证据证明二被告签订的协议，原告表示没有证据且不能提供二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、介绍信等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案中，原告以其父亲刘广生生前与原告签订赠与合同，将刘广生名下位于新民市某乡某村的房产二栋共6间以及民政部门为刘广生父亲的遗属所建的房屋2间赠与原告为由，要求确认二被告针对赠与房产签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。本案在审理过程中，被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会向本院提交书面证实，确认其未与被告刘彦斌针对涉案房屋签订过房屋拆迁安置补偿协议。原告经本院依法释明亦未能提供二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议，故本院对二被告是否针对涉案房产签订了房屋拆迁安置补偿协议无法确认，对此原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求确认二被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告新民市新农村乡靠山屯村民委员会与原告重新签订房屋拆迁安置补偿协议，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对此不予支持。被告刘彦斌、新民市新农村乡靠山屯村民委员会经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘彦清的诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费800.00元，共计900.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  李玉志人民陪审员  马红军二〇一六年六月十四日书 记 员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2803号
申请执行人：房大鹏。
被执行人：韩志军。
申请执行人房大鹏与被执行人韩志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）川民初字第2738号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月03日申请执行。
本案执行标的6525元，未执行债权6525元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川民初字第2738号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一四年十一月五日
书记员 周立博
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第630号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕长俊。曾因犯开设赌场罪于2009年11月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2014年2月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吕长俊犯非法买卖制毒物品罪一案，于二〇一四年五月七日作出（2014）温鹿刑初字第830号刑事判决。原审被告人吕长俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月至7月间，被告人吕长俊在没有购买备案证明的情况下，23次以每桶人民币45元的价格向温州市春诚化工原料有限公司购买易制毒化学品硫酸795桶，累计金额35775元，累计数量27825千克，并用于违法经营皮革或出售给他人。
上述事实，有被告人的供述，证人应某、张某、戴某的证言、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、收款收据及身份证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人吕长俊犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。
原审被告人吕长俊上诉称，本案社会危害性小，尚未造成其他严重后果；吕长俊具有坦白情节，原判量刑过重，罚金过高，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕长俊违反国家规定，在境内非法购买易制毒物品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。原判鉴于吕长俊归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，已依法对其从轻处罚；同时鉴于本案尚未造成其他严重后果，对吕长俊酌情从轻处罚。但吕长俊购买易制毒物品次数多、数量大，且有故意犯罪前科，又对吕长俊酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吕长俊要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一四年六月五日
代书 记员 王军洁
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第26号
原告潘家武，男。
被告李春年，男。
原告潘家武诉被告李春年施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘家武到庭参加了诉讼，被告李春年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘家武诉称，2009年4月5日，原被告签订《工程承包合同》，约定由原告在被告承包郑州市某一期2#楼做外粉打底搓毛、毛光面、飘窗、空调板、装饰等，原告粉刷项目工程质保期已过，被告李春年未向原告支付质保金，原告多次催要，被告拒不支付，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告质保金15247元。
被告李春年在法定时间内未答辩。
原告潘家武在审理过程中向法庭提交了下列证据：（2013）牧民二初字第186号民事判决书及（2014）新中民五终字第84号民事判决书，证明原告所干的某楼盘一期2#楼外粉工程质保期已过，被告未向原告支付质保金。
被告潘家武在审理过程中未向法庭提供证据材料，也未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2009年4月5日，潘家武与李春年针对某楼盘一期2号楼做外粉粉刷工程签订工程承包合同一份，合同约定质保金为工程款总价的5%，保修期一年，保修期满后质量不出现任何问题付清，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，潘家武依约进行了施工。2号楼于2013年3月20日竣工，于2013年5月18日竣工验收。因李春年拖欠潘家武工程款，潘家武向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，新乡市牧野区人民法院于2013年11月6日作出（2013）牧民二初字第186号民事判决，判令李春年支付潘家武工程款9714元。潘家武与李春年均不服判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）新中民五终字第84号民事判决，改判李春年支付潘家武工程款17714元。生效判决确认潘家武施工的2号楼外粉粉刷工程款为304941元，质保金为15247元（304941×5%）。因涉诉时案涉工程仍在保修期内，潘家武主张的工程款中关于质保金部分未获支持。
本院认为，人民法院生效判决可以作为认定事实的依据，李春年拖欠潘家武质保金，事实清楚，应予偿还。案涉2号楼工程于2013年5月18日竣工验收，保修期期限已满，原被告双方约定的付款条件已经成就，潘家武向李春年主张下余工程款（质保金），本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春年于本判决生效后十日内支付原告潘家武质保金15247元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李春年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ： 栗 鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ： 许 鹏
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初378号
原告：刘锦瑞，男，1957年6月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：马永山，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省太康县。
原告刘锦瑞诉被告马永山民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告刘锦瑞于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锦瑞的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锦瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘锦瑞负担。
审判员 徐长红
二〇一八年一月三十日
书记员 宋卫华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第101号
原告刘春科，男，1968年1月14日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
委托代理人唐显祝，女，该局干部，住＊＊＊＊。
委托代理人陈东海，湖南恒昌律师事务所律师。
原告刘春科不服被告长沙市芙蓉区交通运输局（以下简称区交通局）作出的道路运输管理行政强制决定具体行政行为，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年7月16日开庭公开进行了审理。原告刘春科、被告区交通局的委托代理人唐显祝和陈东海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月23日，区交通局作出湘长芙交运措施决定（2014）0001008号《长沙市芙蓉区交通运输局行政强制措施决定书》（以下简称决定书），认为刘春科于2014年5月23日7时40分左右，在长沙市火车站驾驶牌号为湘A507**（临）吉利牌小汽车涉嫌非法营运，不能当场提供《道路运输证》或其他有效证明，违反了《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》、《道路货物运输及站场管理规定》的有关规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第六十二条的规定，决定对刘春科现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告刘春科诉称：2014年5月23日，其驾驶小汽车在行驶途中，有乘客向其招手，刘春科向乘客明示不收取运费后允许并让乘客上车，其行为不属于非法运营的违法行为，请求依法判决撤销区交通局作出的决定书。
被告区交通局辩称：刘春科存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。区交通局具有行政执法资格，区交通局执法人员发现刘春科的非法营运行为后，经现场调查核实，查明乘客欲搭乘刘春科驾驶的小汽车从长沙市火车站前往长沙市丝茅冲，执法人员当场向刘春科出示行政执法证件，告知了执法人员身份，并告知刘春科享有陈述、申辩的权利。因刘春科不能向执法人员提供《道路运输证》及其他有效证明，根据现场调查和录音录像资料，区交通局认为刘春科从事非法运营行为事实清楚，证据确凿，经报相关负责人审批后作出了行政强制措施决定。综上，区交通局作出暂扣车辆的行政强制措施决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求应予以维持。
经审理查明：2014年5月23日，区交通局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现刘春科驾驶牌号为湘A507**（临）吉利牌小汽车在长沙市火车站路边涉嫌非法营运。区交通局执法人员遂上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向刘春科出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该乘客欲搭乘刘春科的车辆从长沙市火车站前往长沙市丝茅冲。因刘春科无法提供《道路运输证》以及其他有效证明文件，在告知刘春科享有陈述、申辩的权利后，区交通局当场作出决定书，决定对刘春科现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知刘春科有申请行政复议和提起行政诉讼的相关权利。刘春科不服，诉至本院。
经庭审举证、质证，原告刘春科、被告区交通局提供的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，区交通局具有对长沙市芙蓉区范围内非法运营的车辆作出并采取扣押车辆的行政强制措施执法权限。刘春科未取得《道路运输证》及其他有效证明，其驾驶小汽车在长沙市火车站，欲将乘客送至长沙市丝茅冲，经调查，乘客有到目的地后给付运费的意思表示，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，刘春科的行为属于非法运营的违法行为，区交通局根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条的规定，对刘春科作出扣押其所驾车辆的行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘春科的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回刘春科的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘春科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年七月十六日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第101号原告刘某某。被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。法定代表人李远书，局长。委托代理人唐某某。委托代理人陈某某。原告刘某某不服被告长沙市芙蓉区交通运输局(以下简称区交通局)作出的道路运输管理行政强制决定具体行政行为，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年7月16日开庭公开进行了审理。原告刘某某、被告区交通局的委托代理人唐某某和陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月23日，区交通局作出湘长芙交运措施决定（2014）0001008号《长沙市芙蓉区交通运输局行政强制措施决定书》（以下简称决定书），认为刘某某于2014年5月23日7时40分左右，在长沙市火车站驾驶牌号为湘A507**（临）吉利牌小汽车涉嫌非法营运，不能当场提供《道路运输证》或其他有效证明，违反了《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》、《道路货物运输及站场管理规定》的有关规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第六十二条的规定，决定对刘某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。原告刘某某诉称：2014年5月23日，其驾驶小汽车在行驶途中，有乘客向其招手，刘某某向乘客明示不收取运费后允许并让乘客上车，其行为不属于非法运营的违法行为，请求依法判决撤销区交通局作出的决定书。被告区交通局辩称：刘某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。区交通局具有行政执法资格，区交通局执法人员发现刘某某的非法营运行为后，经现场调查核实，查明乘客欲搭乘刘某某驾驶的小汽车从长沙市火车站前往长沙市丝茅冲，执法人员当场向刘某某出示行政执法证件，告知了执法人员身份，并告知刘某某享有陈述、申辩的权利。因刘某某不能向执法人员提供《道路运输证》及其他有效证明，根据现场调查和录音录像资料，区交通局认为刘某某从事非法运营行为事实清楚，证据确凿，经报相关负责人审批后作出了行政强制措施决定。综上，区交通局作出暂扣车辆的行政强制措施决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求应予以维持。经审理查明：2014年5月23日，区交通局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现刘某某驾驶牌号为湘A507**（临）吉利牌小汽车在长沙市火车站路边涉嫌非法营运。区交通局执法人员遂上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向刘某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该乘客欲搭乘刘某某的车辆从长沙市火车站前往长沙市丝茅冲。因刘某某无法提供《道路运输证》以及其他有效证明文件，在告知刘某某享有陈述、申辩的权利后，区交通局当场作出决定书，决定对刘某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知刘某某有申请行政复议和提起行政诉讼的相关权利。刘某某不服，诉至本院。经庭审举证、质证，原告刘某某、被告区交通局提供的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，区交通局具有对长沙市芙蓉区范围内非法运营的车辆作出并采取扣押车辆的行政强制措施执法权限。刘某某未取得《道路运输证》及其他有效证明，其驾驶小汽车在长沙市火车站，欲将乘客送至长沙市丝茅冲，经调查，乘客有到目的地后给付运费的意思表示，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，刘某某的行为属于非法运营的违法行为，区交通局根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条的规定，对刘某某作出扣押其所驾车辆的行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回刘某某的诉讼请求。本案受理费50元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一四年七月十六日书记员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4855号
原告长沙县隆金汽车零配件贸易有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车配件用品批发大市场S区208号。
法定代表人彭金龙，董事长。
委托代理人张金亮，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。
被告古丈县留心汽车修配厂，住所地：湖南省古丈县古阳镇三道河。
法定代表人刘立新。
原告长沙县隆金汽车零配件贸易有限公司诉被告古丈县留心汽车修配厂买卖合同纠纷一案，原告已被告已支付货款为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告古丈县留心汽车修配厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙县隆金汽车零配件贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙县隆金汽车零配件贸易有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月六日
书记员 陈晓婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第129号
原告覃恒果，男，汉族，生于1975年5月8日，住广东省乐昌市。
委托代理人肖红珍，四川杰邦律师事务所。
被告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司，住四川省广安市广安区公园街188号。
法定代表人易文清，董事长。
委托代理人周飞，四川锦官城律师事务所律师。
委托代理人贺艳，女，汉族，生于1982年7月15日，住四川省简阳市。
本院在审理原告覃恒果诉被告广安蛇龙山旅业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李代林于2015年1月27日以原被告已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃恒果的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告覃恒果撤回起诉。
本案受理费10元，由原告覃恒果承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈洪宁
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1183号
原告崔某某。
被告赖某某。
本院在审理原告崔某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告崔某某承担。
审判员 张度波
二〇一五年十月九日
书记员 庞 荣
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初602号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：朱长明，天水市麦积区司法局法律服务工作者。
被告：黄某，男。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 韩天成
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 岚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二字第21号
原告林州市重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市产业集聚区。
法定代表人郭现生，该公司董事长。
被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司，住所地禹州市火龙镇太和村。
法定代表人任建文，该公司董事长。
本院在审理原告林州市重机林钢钢铁有限公司被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，在审理阶段，因被告提出管辖权异议，现本案中止审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2665号
上诉人（原审被告）：益城（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡浩东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈章兴，男，1973年10月1日出生，汉族。
上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司因与被上诉人陈章兴商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，益城（厦门）房地产开发有限公司于2016年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，益城（厦门）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许益城（厦门）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年八月十七日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30706号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯中杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯中杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯中杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,700.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,700.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第58号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛秦小商砼有限公司。
法定代表人袁显刚，总经理。
委托代理人张清波。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）与被上诉人青岛秦小商砼有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20085号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青岛秦小商砼有限公司在一审中诉称，2011年8月5日，其为其名下的鲁B×××××号工程车在太保青岛分公司购买了车辆损失险等保险，并支付了保险费，保险期间内发生事故致车辆受损，太保青岛分公司至今未能理赔。请求依法判令：1、太保青岛分公司支付其维修费8780元、拆检费400元、评估费400元、施救费400元，共计9980元；2、诉讼费由太保青岛分公司承担。
太保青岛分公司在一审中辩称：其与青岛秦小商砼有限公司是保险合同关系，其作为保险人仅应对合同约定的责任或事故承担保险赔偿责任。因车辆保险责任属于列明式责任，而青岛秦小商砼有限公司的损失是其驾驶员操作失误造成，不属于列明式责任中的任何一种，其不应对本案承担保险赔偿责任。青岛秦小商砼有限公司的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回青岛秦小商砼有限公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年8月5日，青岛秦小商砼有限公司为其所有的鲁B×××××号车在太保青岛分公司投保了机动车辆损失险和不计免赔等险种。机动车辆损失险保险金额为42万元。保险期间自2011年8月6日至2012年8月5日。保险单中特别约定：中国光大银行青岛东海路支行为第一受益人。太保青岛分公司提交的机动车损失保险条款第五条约定：因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。第三十五条保险合同术语约定：……3、碰撞：是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体以外的固态物体的意外直接撞击。青岛秦小商砼有限公司称未收到保险条款，太保青岛分公司没有提交证据证明已经交付保险条款。2012年6月25日，徐会友在青岛秦小商砼有限公司厂区内驾驶鲁B×××××号车发生事故，鲁B×××××号车车杆压坏驾驶室和前挡风玻璃。事故发生后，青岛秦小商砼有限公司以碰撞作为出险原因向太保青岛分公司报案，太保青岛分公司进行现场勘查，并就事故发生原因向徐会友进行调查。徐会友称系因其操作失误致车臂落下造成驾驶室和前挡风玻璃压坏。诉讼中，徐会友又向青岛秦小商砼有限公司出具证明，称其在太保青岛分公司的调查笔录中签字是受误导所致，对车辆受损原因不清楚。法院认为，徐会友为青岛秦小商砼有限公司和太保青岛分公司出具的证言相互矛盾，徐会友作为证人亦未出庭作证，法院对徐会友的证言不予认定。受青岛秦小商砼有限公司委托，青岛市价格认证中心李沧业务部2012年8月10日作出价格认证结论书，认定鲁B×××××号车损失项目价值及修复费用共计8780元。青岛秦小商砼有限公司已经支付汽车玻璃费1000元，配件费4280元，维修费3500元。青岛秦小商砼有限公司另支付评估费400元，拆检费400元，施救费400元。2013年2月1日，中国光大银行青岛东海路支行出具证明，同意将鲁B×××××号车的赔偿金转让给青岛秦小商砼有限公司。太保青岛分公司对该证明没有异议。
原审法院认为，青岛秦小商砼有限公司与太保青岛分公司签订的保险合同合法有效。本案中双方对鲁B×××××号车车杆压坏驾驶室和前挡风玻璃发生损失的事实没有异议，法院予以认定。太保青岛分公司作为交付保险条款的义务人，应当就其履行义务的情况承担证明责任。太保青岛分公司没有证据证明已经向青岛秦小商砼有限公司交付保险条款，则太保青岛分公司在本案中援引并据以拒绝承担保险责任的主张不能成立，法院不予支持。现保险车辆在保险期间内发生损失，太保青岛分公司没有证据证明该损失不属于保险责任，应当赔偿车辆维修费8780元。评估费400元、拆检费400元和施救费400元，属于青岛秦小商砼有限公司为查明和减少保险车辆损失所支付的必要合理费用，太保青岛分公司应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向青岛秦小商砼有限公司支付保险金9980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太保青岛分公司负担。因青岛秦小商砼有限公司已向法院预交，太保青岛分公司应于判决生效后十日内支付青岛秦小商砼有限公司。
上诉人太保青岛分公司不服原审判决上诉称：本案的事故是因为被上诉人的驾驶员操作失误使得本车车杆压坏驾驶室和前挡风玻璃所致，并非车体意外物体撞击。根据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围。保险合同中关于“碰撞”的解释，是对保险机动车与车体以外的固体物直接撞击作出界定，并非免责条款。综上，原审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求依法予以改判。
被上诉人青岛秦小商砼有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明，上诉人认可没有证据证明其已经将保险条款交付给被上诉人。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担保险赔偿责任。本案的事故是因为被保险车辆车臂落下压坏驾驶室和前挡风玻璃所致，《中国保险监督委员会关于对机动车辆保险中运行物体坠落保险责任范围的条款解释的批复》（保监函2001第42号）中明确：对于吊钩、吊臂本身的损失不应一概而论。但吊钩和吊臂对吊车其它部件所造成的损失，应视为保险责任。本案的事故损失不涉及吊臂，仅涉及因吊臂坠落造成的被保险车辆其它部件的损失，因此，其属于保险赔偿的范围。同时，上诉人也没有证据证明其已经将保险条款交付给被上诉人，并且明确约定该种情形不属于保险赔偿范围。因此，上诉人的主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜伟龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2629号
原告李宜红，工人。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会调解员。
被告涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
原告李宜红诉被告涟水县天纶包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜红的委托代理人郑其会与被告法定代表人黄树生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜红诉称，2006年1月，被告招聘原告为被告公司工人，后被告让所有工人待岗。现被告公司非因劳动者原因解散公司，应与职工解除劳动合同，给付经济补偿金，现请求法院判决支持原告诉请。
被告涟水县天纶包装制品有限公司辩称，原告是从2006年1月开始上班，但我们公司从2012年12月23日已经停产，经济补偿金只能从2008年1月开始计算至停产时间。
经审理查明，原告于2006年1月受聘到被告单位上班，并签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，又续签为期一年的劳动合同。被告有专人负责该项工作，合同到期都继续签订为期一年的劳动合同，一直签到2012年12月31日。原告在上班期间月工资为1500元。2012年12月23日，被告公司因故停产，并通知公司所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，被告公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购事宜。2014年10月20日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂于2014年11月5日向本院提起诉讼，要求依法判令原、被告解除合同，给付经济补偿金14247元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告单位于2013年11月27日营业期限届满，公司已经解散，正被政府收购，劳动合同终止，被告应该支付原告经济补偿金。经济补偿金应从2008年1月开始按月工资1500元计算至2013年11月，具体数额为1500元×6=9000元。原告要求被告支付2008年1月1日之前的经济补偿金，应由劳动行政部门处理，本院不予理涉。对原告主张经济补偿金超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求判令与被告解除劳动合同的诉请，因被告于2013年11月27日的营业期限届满，劳动合同已经终止，故原告的该诉请，本院不予理涉。
综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县天纶包装制品有限公司给付原告李宜红经济补偿金9000元，由被告在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告李宜红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审16号
申请执行人桦南县人民政府。
法定代表人梁庆民。
委托代理人郑高权。
委托代理人谭雨龙。
被执行人黄明晶。
申请执行人桦南县人民政府于2017年6月20日向我院申请执行被执行人黄明晶房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年6月18日作出桦政征补〔2016〕1913号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改造的需要，新月家园A区、B区棚户区改造项目于2016年3月18日对《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年4月18日作出了桦征决2016第1号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对新月家园A区、B区：A区位于七完东侧、建材路南侧、水泥南路西侧、胜利路北侧；B区位于双果路东侧、热电路南侧、建材路北侧范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收。征收实施期限和签订期限为2016年5月18日至2016年6月18日。因房屋征收补偿事宜与现房屋所有权人黄明晶未达成协议，桦南县人民政府于2016年6月18日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕1913号桦南县人民政府征收补偿决定书。决定：
一、如征收人选择货币补偿：参照黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司《房地产评估报告》(黑嘉评字HN[2016]新月B03-18-1)的评估结果和《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照住宅房屋补偿：人民币63070元；
2、无照(12墙)房屋补偿：人民币19329元；
上述合计补偿人民币82399元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南县支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿；
1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积48.23㎡(37.1㎡×1.3);
2、无照（12墙）房屋置换住宅房屋面积6.82㎡（22.74㎡×0.3）；
3、合计置换住宅房屋面积55.05㎡。
4、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置总面积为55.05㎡(安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准),增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价结算差价。
5、过渡期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
征收补偿决定送达后，被执行人黄明晶在法律规定的期限内即未申请复议，也未提起行政诉讼。现桦南县人民政府桦政征补（2016）1913号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年3月1日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告，被执行人仍未履行搬迁义务。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
另查明，被征收人黄明晶在征收范围内的私产房屋，房屋产权证照标明使用性质为住宅，产权证照标明的面积为37.1㎡。无照（12墙）房屋经桦南县光正测绘有限公司测绘面积为22.74㎡。
本院认为，桦南县人民政府2016年6月18日作出的桦政征补〔2016〕1913号征收补偿决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，放宽了对被执行人的安置条件，有照住宅房屋按1：1.3置换住宅房屋，无照（12墙）房屋按1:0.3置换住宅房屋。充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕1913号征收补偿决定。
审 判 长 于 准
审 判 员 刘国华
人民陪审员 许福杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执705号
申请人许慧娟，住所地河南省博爱县，联系方式。
被执行人焦作市中山置业有限公司，所在地博爱县
法定代表人：查凯。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民二初字第00223号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦作市中山置业有限公司在银行的存款102669.0万元或查封被执行人焦作市中山置业有限公司相当于102669.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人焦作市中山置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执705号
申请执行人许慧娟，女，汉族，1986年12月22日出生，住所地河南省博爱县，证件号码410822198612220026。
被执行人焦作市中山置业有限公司，地址博爱县中山路西段。
法定代表人查凯，总经理。
申请执行人许慧娟与被执行人焦作市中山置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，博爱县人民法院于2015年12月30日作出的2015年博民二初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市中山置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦作市中山置业有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 葛琳琳
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执61号
申请执行人：陈少梅，女，1978年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人：万华平，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：梁卫平，男，1962年4月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人陈少梅与被执行人万华平、梁卫平借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）鄂0592民初484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万华平、梁卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万华平、梁卫平银行存款259056.23元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢鸣
二〇一八年二月十一日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静