wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执206号
申请执行人夏桂成，男，1962年4月19日出生，汉族。
被执行人钟正红，男，1962年3月18日出生，汉族。
申请执行人夏桂成与被执行人钟正红机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年2月27日作出的（2017）湘0581民初29号民事判决书，已发生法律效力。夏桂成于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人钟正红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人钟正红的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初29号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第310号
申请人张同，男，汉族，1963年生，住山东省武城县。
被申请人陈景辉，男，汉族，1971年生，住山东省武城县。
申请人张同因诉前财产保全纠纷一案，于2014年8月28日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的鲁NG22**号小型轿车一辆。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁NG22**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 董焕林
二〇一四年八月二十八日
书记员 张学志
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第310号
申请人张同，男，汉族，1963年出生，住山东省武城县。
被申请人陈景辉，男，汉族，1971年出生，住山东省武城县。
申请人张同因诉前财产保全纠纷一案，于2014年8月28日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的鲁NG22**号小型轿车一辆。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁NG22**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 董焕林
二〇一四年八月二十八日
书记员 张学志
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2281号
原告：四川天洛天然气销售有限公司西河分公司,住所地成都龙泉驿区西河镇西街20号。
法定代表人:刘建平，总经理。
委托诉讼代理人：尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。
被告：成都市龙泉龙喜食品有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇西街57号。
法定代表人:廖品安。
原告四川天洛天然气销售有限公司西河分公司与被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司天然气供用合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员高玉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天洛天�气销售有限公司西河分公司委托代理人尹恒到庭参加诉讼，被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川天洛天然气销售有限公司西河分公司诉称：2013年1月1日起，原告四川天洛天然气销售有限公司西河分公司向被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司供应工业用天然气，双方每年订立书面合同。被告自2016年1月起开始拖欠原告气费，被告一直拖欠原告的气费，原告多次催收无果。被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司拖欠原告的气费行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付天然气燃气费57233.45元;2.判令被告向原告支付滞纳金3817.15元。原告四川天洛天然气销售有限公司西河分公司提供了如下证据：1.原被告身份信息�2.天然气供气合同一份;3.催款通知书一份;4.缴费通知单5份;5.银行回单一张;6.四川增值税发票一份。
被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年1月1日起，原告四川天洛天然气销售有限公司西河分公司向被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司供应工业用天然气，双方每年订立书面合同。被告自2016年1月起至2017年2月共拖欠原告气费57233.45元。原告四川天洛天然气销售有限公司西河分公司多次下达催款通知书与缴费通知单，被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司一直不履行支付义务。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为:债务应当清偿。被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司拖欠原告四川天洛天然气销售有限公司西河分公司天然气费57233.45元，事实清楚，证据充分，被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司应当履行缴费义务。双方每年订立的天然气供用合同明确约定了滞纳金，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司在本判决生效后10日内向原告四川天洛天然气销售有限公司西河分公司支付天然气费用57233.45元及滞纳金3817.15元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取663元，由被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司负担。（此款由原告自愿先行垫付，待被告给付上述借款时一并支付原告）
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一七年七月四日
书记员 陈吉英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2860号
原告蒋再华，男，1964年7月5日出生。
被告北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼5层1单元519。
法定代表人李兆兴，职业不详。
原告蒋再华与被告北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司(以下简称：鸿兴嘉业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋再华到庭参加诉讼；被告鸿兴嘉业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋再华诉称：蒋再华与鸿兴嘉业公司于2015年10月27日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定蒋再华承租位于大兴区x家园x楼x单元x室（以下简称：x室），租期自2015年10月27日至2016年10月26日，蒋再华向鸿兴嘉业公司交付押金3875元及一年房租。合同到期后，双方续约，约定租期自2016年10月26日至2017年10月26日。在蒋再华交付房租46800元后，被房东告知其与鸿兴嘉业公司之间的委托租赁合同已到期，导致无法续租。请求法院判令：1、解除蒋再华与鸿兴嘉业公司于2016年10月12日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、鸿兴嘉业公司返还蒋再华房屋押金3875元；3、鸿兴嘉业公司返还蒋再华租金46800元；4、鸿兴嘉业公司承担本案诉讼费。
被告鸿兴嘉业公司未答辩。
经审理查明：2015年10月27日，承租方蒋再华与出租方鸿兴嘉业公司签订了《北京市房屋租赁合同》，约定蒋再华承租x室，租赁期限自2015年10月27日至2016年10月26日，租金为每月3875元。2015年11月4日蒋再华将房租46500元、房屋押金3875元、中介费3875元给付鸿兴嘉业公司。
2016年10月12日，蒋再华与鸿兴嘉业公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定蒋再华承租x室，租期自2016年10月26日至2017年10月26日。租金为每月3900元，蒋再华已一次交付房租46800元。2016年11月20日，蒋再华被房东告知其与鸿兴嘉业公司之间的委托租赁合同已到期，导致无法续租，蒋再华即搬出。
上述事实，有当事人的陈述、合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发�质证意见的权利，鸿兴嘉业公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据蒋再华与鸿兴嘉业公司签订的房屋租赁合同，可以确认双方存在租赁关系，鸿兴嘉业公司应依约承担向蒋再华提供标的房屋的义务，如违反该义务，蒋再华可依约解除合同，并要求鸿兴嘉业公司返还租金和押金。现蒋再华合同目的无法实现，要求解除合同、退还押金，于法有据，予以支持。对其要求退还租金一项，核定后确定数额为46020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋再华与被告北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司于二〇一六年十月十二日签订的北京市房屋租赁合同；
二、被告北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效�十日内退还原告蒋再华押金三千八百七十五元、租金四万六千零二十元；
三、驳回原告蒋再华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千三百二十七元（含公告费二百六十元），由被告北京鸿兴嘉业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 x
人民陪审员 杨国林
人民陪审员 于 静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈 丹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4659号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：朱艳艳，女，1980年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：叶信辉，系朱艳艳丈夫。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱艳艳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清、罗锦锋，被告的委托诉讼代理人叶信辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱艳艳偿还信用卡透支欠款共计167006.94元（欠款暂计至2016年9月3日），其中本金人民币153953.38元，利息为7789.91元，延滞金为2375.65元，年费为2888元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年9月4日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年7月9日，向被告核发卡号为52×××66的信用卡一张信用额度是200000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年5月9日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年9月3日，被告欠款合计167006.94元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告提供了以下证据：原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录。
被告朱艳艳没有答辩意见也未提供相关证据。
被告对原告提供的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告朱艳艳于2014年向原告广发银行股份有限公司清远分行申领广发信用卡，为此被告递交了附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款的广发信用卡申请表，表示愿意遵守广发银行信用卡客户协议之规定。此后，原告向被告核发卡号为52×××66的信用卡一张信用额度是200000元。该卡在使用过程中出现投透支，至2016年5月9日后起，被告朱艳艳未依约在到期还款日前偿还借款，原告经多次催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2017年10月20日，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金132310.07元、利息44618.19元、延滞金（违约金）20817.6元，合计197745.86元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,对此本院予以确认。债务应当清偿，原告起诉要求被告朱艳艳偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款款本金132310.07元、利息44618.19元、延滞金（违约金）20817.6元，合计197745.86元（上述利息、延滞金、年费计至2017年10月20日，此后利息、延滞金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，由被告朱艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十一月二日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第3号
申请执行人谭如要，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住……。
被执行人张传山，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住……。
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第916号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谭如要于2013年1月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张传山履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（1）的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第916号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一四年一月十日
书记员 潘艳西
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第3号
申请执行人谭如要，男，1958年6月1日出生，
被执行人张传山，男，1952年2月26日出生，
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第916号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谭如要于2013年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第916号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一四年一月三日
书记员 孙亚明
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2461号
原告：龚琼华，女，1961年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：曾荣（与原告龚琼华系夫妻关系），住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告龚琼华与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾荣到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金14420.88元。事实及理由：原、被告于2013年10月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以300435元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以300435元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告龚琼华支付逾期交房违约金9013.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年八月二日
书记员 申易
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0504号
申请执行人吴怀林，个体户。
被执行人孟庆猛，居民身份证号码不详，个体户。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地：盱眙县东方都市*幢****室。
法定代表人张栋，职位董事长。
原告吴怀林与被告孟庆猛、盱眙贝斯特房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）盱民初字第0601号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孟庆猛、盱眙贝斯特房地产有限公司未按（2013）盱民初字第0601号民事判决书规定的义务履行，原告吴怀林于2014年2月12日向本院申请执行。该案执行标的1042800元。
执行中查明，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力。申请执行人吴怀林于2014年4月25日向本院表示同意终结本次执行程序
本院认为，被执行人公司已暂停运行，财产正在等待分配。已无主动履行赔偿能力，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第0601号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年五月八日
书记员 王笑笑
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15727号
原告：北京华煤诺亚科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2308室。
法定代表人：蒲杰，总经理。
委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。
被告：罗平县祥云经贸有限公司，住所地云南省罗平县九龙大道中源酒店正对面。
法定代表人：杜家保。
原告北京华煤诺亚科技有限公司（以下简称华煤诺亚公司）与被告罗平县祥云经贸有限公司（以下简称祥云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华煤诺亚公司的委托诉讼代理人王阳、谢民到庭参加诉讼，被告祥云公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华煤诺亚公司向本院提出诉讼请求：1.祥云公司支付华煤诺亚公司货款212480元；2.祥云公司支付华煤诺亚公司违约金816元；3.祥云公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，华煤诺亚公司与祥云公司签订《工业品买卖合同》，约定祥云公司向华煤诺亚公司购买避难硐室一套，总价为272000元。华煤诺亚公司已按照合同约定交付货物，但祥云公司尚欠212480元货款未予偿还，故诉至法院。
祥云公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，华煤诺亚公司与祥云公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：一、华煤诺亚公司向祥云公司供应避难硐室1套，价款共计272000元；二、关于结算方式，祥云公司于合同签约生效5日内支付华煤诺亚公司30%预付款，货到再支付40%货款，项目安装施工完成后并通过国家相关部门验收合格后再支付20%货款，剩余10%货款质保期满后10个工作日内付清；三、关于违约责任，违约方承担总货款的3‰作为违约金。合同签订后，华煤诺亚公司向祥云公司供应了避难硐室1套；庭审过程中，华煤诺亚公司自认祥云公司向其支付了59520元。
本院认为，华煤诺亚公司与祥云公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合同有效，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。华煤诺亚公司履行了《工业品买卖合同》中约定的合同义务，有权要求祥云公司支付相应价款。祥云公司并未按照合同约定付清相应价款，构成违约，华煤诺亚公司有权要求祥云公司承担相应违约金。祥云公司未到参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗平县祥云经贸有限公司于本判决生效后十日内支付北京华煤诺亚科技有限公司货款212480元；
二、罗平县祥云经贸有限公司于本判决生效后十日内支付北京华煤诺亚科技有限公司违约金816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由罗平县祥云经贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
公告费（以票据为准）由罗平县祥云经贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 池天慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪民初字第395号
原告熊邦延。
委托代理人万春伟，系原告亲戚。
被告顾文刚。
本院在审理原告熊邦延诉被告顾文刚定作合同纠纷一案中，原告以被告下落不明且涉案金额较小为由，于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告熊邦延撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币88元，由原告熊邦延负担。
审判员 王云良
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 望
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第932号
原告范风光，男，1963年6月8日生，汉族，身份证号：132932196306085616.
被告青县清州镇刘缺屯村民委员会。
地址：青县清州镇刘缺屯村。
本院在审理原告范风光诉被告青县清州镇刘缺屯村民委员会追偿权纠纷一案中，原告范风光于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范风光的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范风光撤回诉讼请求。
案件受理费25元由原告范风光承担。
审 判 长 王 俊
助理审判员 李 爱
人民陪审员 杨 漫
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宋国清
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1015号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨新明，男，1963年11月18日出生，汉族，小学毕业，农民，现住南阳市宛城桑园路居民点（户籍地天津公安局北辰区。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得，于2016年9月2日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年9月9日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2017年8月11日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审，由南阳市公安局仲景分局执行取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）823号起诉书，指控被告人杨新明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、王峰出庭支持公诉，被告人杨新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7、8月份，被告人杨新明在南阳市区桑园路其经营的废品收购点、明知铝合金框纱窗、玻璃窗是李明龙（另案处理）盗窃所得、仍予以收购，经价格鉴定，赃物价值6915元。
指控上述事实的证据如下：1、被告人杨新明的供述；2、证人刘某的证言；3、物价鉴定意见；4、李明龙案刑事判决书、被告人个人信息、到案经过等。
公诉机关认为，被告人杨新明明知他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关的指控犯罪事实无异议，认罪，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7、8月份，被告人杨新明在南阳市区桑园路其经营的废品收购点、明知铝合金框纱窗、玻璃窗是李明龙（另案处理）盗窃所得、仍予以收购，经价格鉴定，赃物价值6915元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨新明的供述；证人刘某的证言；物价鉴定意见；李明龙案刑事判决书、被告人个人信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨新明认罪态度较好。酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定；判决如下：
被告人杨新明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年九月十一日
书记员 马学宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14574号
原告：中山市南朗镇建设发展公司，住所地中山市南朗镇南岐中路，统一社会信用代码9144200028201010XJ。
法定代表人：肖向宏。
委托诉讼代理人：唐长华，广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所实习律师。
被告：梁锦明，男，1969年2月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁锦光，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市南朗镇建设发展公司诉被告梁锦明、梁锦光排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法向原告中山市南朗镇建设发展公司送达预交受理费通知书，通知其在收到预交款通知书后七日内预交案件受理费35569元，逾期不交，则依法裁定按自动撤诉处理。但原告中山市南朗镇建设发展公司至今未能提交交款凭据，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆招胜
二〇一七年十月九日
书记员 张梦如
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初259号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人上官祖华，男，1979年9月11日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市东乡区，现住景德镇市珠山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月20日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月30日被景德镇市公安局珠山分局取保候审，现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人上官祖华犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉。被告人上官祖华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年6月4日上午11时许，被告人上官祖华骑电动三轮车经过景德镇市珠山区国贸广场一物流店门口时，因为被害人杜某鹏的电动三轮车挡住了去路，上官祖华便与杜某鹏发生了口角，随后发生拉扯。被告人上官祖华从地上捡起2根木条朝杜某鹏打去，杜某鹏用左手挡了一下，木条打在杜某鹏的左手肘部，造成杜某鹏左肘尺骨鹰嘴骨折。后杜某鹏和上官祖华抱在一起，用手将上官祖华的头部抓伤。经法医学人体损伤程度鉴定，杜某鹏损伤程度为轻伤二级，上官祖华损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：
1、书证：抓获经过、调解协议书、常住人口信息表；
2、证人骆某兰的证言；
3、被害人杜某鹏的供述；
4、被告人上官祖华的供述与辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、指认笔录。
公诉机关认为，被告人上官祖华故意伤害他人身体致轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人上官祖华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年6月4日上午11时许，被告人上官祖华骑电动三轮车经过景德镇市珠山区国贸广场一物流店门口时，因为被害人杜某鹏的电动三轮车挡住了去路，上官祖华便与杜某鹏发生了口角，随后发生拉扯。被告人上官祖华从地上捡起2根木条朝杜某鹏打去，杜某鹏用左手抵挡，木条打在杜某鹏的左手肘部，造成杜某鹏左肘尺骨鹰嘴骨折。后杜某鹏和上官祖华抱在一起，并用手将上官祖华的头部抓伤。经法医学人体损伤程度鉴定，杜某鹏损伤程度为轻伤二级，上官祖华损伤程度为轻微伤。案发后，被害人杜某鹏与被告人上官祖华的亲属就民事赔偿达成调解协议，并对被告人上官祖华的行为表示谅解。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证：
（1）报案报告、情况说明，证实杜某鹏于2017年6月4日上午11点左右，在国贸广场一物流店被人用木条打伤，并向公安机关报案。
（2）抓获经过，证实2017年6月20日，上官祖华接到公安派出所电话，即到派出所接受了调查。
（3）上官祖华的身份信息，证实上官祖华出生于1979年9月11日，案发时系成年人，具备完全刑事责任能力。
（4）和解协议书，证实上官祖华亲属与杜某鹏就民事赔偿达成协议，杜某鹏对上官祖华的行为表示谅解。
二、证人骆某兰的证言，证实其是国贸广场一物流店的服务员，2017年6月4日上午11时左右，其看见一个男子在店门口用脚踢老板杜某鹏的电动三轮车，随后杜某鹏与该男子发生口角、拉扯。该男子从地上捡起两根木条打杜某鹏，杜某鹏用左手挡，后两人又抱在一起，被旁边的人拖开。
三、被害人杜某鹏的陈述，证实2017年6月4日上午11时许，其在国贸广场一物流店内，因电动车三轮停放之事与一男子发生口角并互相拉扯，该男子从地上捡起两根木条打其，其用左手抵挡，后其与该男子打了起来，用拳头打了该男子的头部，后被周围的人拖开。
四、法医学人体损伤程度鉴定书，证实杜某鹏左肘尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤二级；上官祖华左侧枕顶部见长2.0CM头皮破损，结痂愈疤痕，损伤程度为轻微伤。
五、被告人上官祖华的供述与辩解，证实2017年6月4日上午，其在国贸广场一物流店门口与一男子发生口角并互相拉扯，随后其用木条将该男子左手打伤，后其一次性赔偿了被打男子人民币五万元。
六、指认笔录及照片，证实上官祖华指认国贸广场一物流店门口系其故意伤害杜某鹏的地方。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明上述事实，依法予以确认。
本院认为，被告人上官祖华不能正确处理与他人产生的矛盾和纠纷，持木条殴打他人，造成被害人杜某鹏轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。
综观本案量刑情节，被告人上官祖华在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了主要犯罪事实，且当庭认罪，应认定为自首，该情节可对被告人所犯之罪从轻或减轻处罚；被告人上官祖华的亲属与被害人杜某鹏就民事赔偿部分已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，被告人上官祖华的行为获得了被害人的谅解，该情节可对被告人所犯之罪酌情从轻处罚。经委托景德镇市珠山区司法局进行审前社会调查评估，认为被告人上官祖华平时表现良好，具备社区矫正条件，同意接受其为社区矫正对象。
据此，根据被告人上官祖华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人上官祖华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李智英
人民陪审员 袁世柏
人民陪审员 胡宁云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 熊瑛瑶
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源执字第374号
申请执行人：孟凡浩，淄博市烟草公司职工。
被执行人：房成太，淄博市烟草公司内退职工。
本院在执行孟凡浩与房成太民间借贷纠纷一案中，即本院作出的（2009）源民初字第1406号民事调解书一案中，本院采取强制执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）源执字第374号案件执行完毕。
执行员 齐森山
二〇一四年一月二十七日
书记员 王蓝璋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初150号
原告：余财斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：梁承，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：石柳媚，女，1990年5月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告余财斌与被告梁承、石柳媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何皓到庭参加诉讼，被告梁承、石柳媚经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余财斌向本院提出诉讼请求：1.被告梁承、石柳媚共同偿还原告借款本金20000元，并支付违约金至还清本金时（违约金按月利率2%计算，从2016年7月11日计算）；违约金暂计至5个月2000元；2.被告梁承及其妻子石柳媚共同承担原告的律师代理费2000元；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告梁承因急需用钱，向原告借款20000元，并出具借条，但借款到期后，并未还款。另查，梁承与石柳媚在2015年7月30日登记结婚。原告为维护其合法权益故而诉至人民法院，请求判如所请。
被告梁承、石柳媚均未作答辩。
原告余财斌围绕诉讼请求提交《借条》、《历史信息列表》、《委托代理合同》、《收据》客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年7月2日，梁承向余财斌借款20000元，并出具《借条》一份交余财斌收执，载明：兹有梁承于2016年7月2日向余财斌借款现金2000元，月息3分。借款用于临时周转，此借款于2016年7月11日还款2000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告梁承在本案借条尾部另写收条一份，载明本人收到余财斌借给本人的现金20000元。
庭审中，原告称，本案借款系以现金方式支付，被告从未支付过相关本金或利息；原告在本案中不主张利息，仅要求被告自2016年7月12日起按照月利率2%的标准向原告支付违约金。
另查明，原告因委托律师代理本案而支付律师服务费2000元。梁承与石柳媚于2015年7月30日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告余财斌要求被告梁承偿还借款本金20000元，且提交了借条为证。被告梁承经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对余财斌的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由梁承自行承担，故本院确认梁承向余财斌借款20000元未偿还的事实成立，被告梁承应当向原告余财斌偿还借款本金20000元。
关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借条中关于违约金的约定虽然已超过年利率24%的标准，但原告主张按照月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。借款期限至2016年7月11日届满，被告梁承经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对余财斌的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由梁承自行承担。综上，本案的违约金应以20000元为基数，自2016年7月12日起按照月利率2%计算至清偿完毕时止。
关于律师服务费的问题。本案借条中载明，如未按时还款期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告余财斌与广西金中大律师事务所柳州分所签订了《委托代理合同》，约定其应支付的一审律师服务费2000元，并有收据为证。故对原告要求被告梁承负担律师服务费2000元的主张本院予以支持。
关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据原告提交的历史信息列表可知二被告于2015年7月30日登记结婚，借款发生于2016年7月2日，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告梁承、石柳媚未答辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。综上，本院对原告要求被告石柳媚负担夫妻共同债务的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁承向原告余财斌偿还借款本金20000元及支付违约金（违约金的计算方式：以2000元为基数，按照月利率2%，自2016年7月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁承向原告余财斌支付律师服务费2000元；
三、被告石柳媚对上述第一、二项被告梁承应承担的责任负担连带清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费400元，公告费700元，共计1100元（原告已预交），由被告梁承、石柳媚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 覃柳娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初150号原告：余财斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。委托诉讼代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被告：梁承，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：石柳媚，女，1990年5月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告余财斌与被告梁承、石柳媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何皓到庭参加诉讼，被告梁承、石柳媚经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余财斌向本院提出诉讼请求：1.被告梁承、石柳媚共同偿还原告借款本金20000元，并支付违约金至还清本金时（违约金按月利率2%计算，从2016年7月11日计算）；违约金暂计至5个月2000元；2.被告梁承及其妻子石柳媚共同承担原告的律师代理费2000元；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月2日，被告梁承因急需用钱，向原告借款20000元，并出具借条，但借款到期后，并未还款。另查，梁承与石柳媚在2015年7月30日登记结婚。原告为维护其合法权益故而诉至人民法院，请求判如所请。被告梁承、石柳媚均未作答辩。原告余财斌围绕诉讼请求提交《借条》、《历史信息列表》、《委托代理合同》、《收据》客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年7月2日，梁承向余财斌借款20000元，并出具《借条》一份交余财斌收执，载明：兹有梁承于2016年7月2日向余财斌借款现金2000元，月息3分。借款用于临时周转，此借款于2016年7月11日还款2000元结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过3天，则按照借款本金的8%/天计算违约金。期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告梁承在本案借条尾部另写收条一份，载明本人收到余财斌借给本人的现金20000元。庭审中，原告称，本案借款系以现金方式支付，被告从未支付过相关本金或利息；原告在本案中不主张利息，仅要求被告自2016年7月12日起按照月利率2%的标准向原告支付违约金。另查明，原告因委托律师代理本案而支付律师服务费2000元。梁承与石柳媚于2015年7月30日登记结婚。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告余财斌要求被告梁承偿还借款本金20000元，且提交了借条为证。被告梁承经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对余财斌的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由梁承自行承担，故本院确认梁承向余财斌借款20000元未偿还的事实成立，被告梁承应当向原告余财斌偿还借款本金20000元。关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借条中关于违约金的约定虽然已超过年利率24%的标准，但原告主张按照月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。借款期限至2016年7月11日届满，被告梁承经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对余财斌的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由梁承自行承担。综上，本案的违约金应以20000元为基数，自2016年7月12日起按照月利率2%计算至清偿完毕时止。关于律师服务费的问题。本案借条中载明，如未按时还款期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告余财斌与广西金中大律师事务所柳州分所签订了《委托代理合同》，约定其应支付的一审律师服务费2000元，并有收据为证。故对原告要求被告梁承负担律师服务费2000元的主张本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据原告提交的历史信息列表可知二被告于2015年7月30日登记结婚，借款发生于2016年7月2日，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告梁承、石柳媚未答辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。综上，本院对原告要求被告石柳媚负担夫妻共同债务的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁承向原告余财斌偿还借款本金20000元及支付违约金（违约金的计算方式：以2000元为基数，按照月利率2%，自2016年7月12日起计算至实际清偿之日止）；二、被告梁承向原告余财斌支付律师服务费2000元；三、被告石柳媚对上述第一、二项被告梁承应承担的责任负担连带清偿责任。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费400元，公告费700元，共计1100元（原告已预交），由被告梁承、石柳媚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 玮人民陪审员  伍惠萍人民陪审员  覃柳娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 鑫
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审611号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县春水镇某学校食堂，住所地泌阳县，法人曹某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行其于2016年11月8日作出的行政处罚决定（编号：（泌H）食药监食罚[2016]某号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 昆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4455号
上诉人（原审原告）：杨杰华，男，1949年9月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙香洪，男，1970年12月24日生，汉族，现下落不明。
上诉人杨杰华因与被上诉人孙香洪债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人杨杰华到庭参加了诉讼，被上诉人孙香洪因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期间审理期限，现已审理终结。
杨杰华上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人337750元及自2014年8月5日至2017年8月5日按一年期贷款利率计息36个月的资金占用费72954元，两项合计410704元；2、一、二审诉讼费及公证费1200元、登报费900元由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2010年11月2日出具欠条后，2014年7月14日张继荣将被上诉人欠款的债权转让给上诉人，并于2014年8月5日将债权转让书邮寄到被上诉人户口所在地及被上诉人妹夫家，均无音讯，上诉人又于2015年1月27日登报通知被上诉人债权转让事宜并要求被上诉人履行债务，故一审判决驳回上诉人诉讼请求的理由不能成立，请求二审法院予以改判。
被上诉人孙香洪未到庭应诉答辩。
杨杰华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔还337750元，并自2014年8月5日至2016年8月5日止24个月资金占用利息51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年12月26日，由张继荣向原告出具《付款说明书》，载明张继荣在羊方凹省交通机械厂市场内C区9号修建了一幢12米高的车间厂房，尚欠原告建厂费用300000元，现市场搬迁，只能等被告孙香洪还款后再支付原告工程款，或者原告同意的话用孙香洪拖欠的337750元全部抵给原告，多余款作为利息补足给原告。2014年7月14日，原告作为受让人、张继荣作为转让人就债权转让达成一致并签署《债权转让通知书》，载明孙香洪自2010年1月29日至2010年7月28日欠张继荣彩瓦款337750元，现张继荣将该债务转给原告，要求被告立即向原告履行债务。2014年8月5日，张继荣向被告位于云南省昭通市镇雄县公房村民小组28号的地址邮寄了上述《债权转让通知书》及孙香洪出具的《欠条》复印件，但被告下落不明，并未签收该邮件。
一审法院认为，本案案外人张继荣向原告转让债权，应当通知被告。债权人张继荣履行该通知义务可以采取书面或口头方式，但从通知的效果而言应保证被告实际知悉了相关债权转让事宜，而非仅仅履行了通知的程序即可。张继荣虽然向被告邮寄了《债权转让通知书》，但被告并未签收该邮件，即《债权转让通知书》并未实际送达被告，故该债权转让对被告未发生效力，原告要求被告归还欠款的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决：“驳回原告杨杰华的诉讼请求”。
本院二审期间，上诉人杨杰华向本院提交（2014）云昆明信证经字第24384号公证书及2015年1月29日云南法制报，欲证明债权转让事宜已经通知被上诉人。被上诉人孙香洪未提交证据，亦未到庭发表质证意见。上诉人杨杰华提交的前述证据均有原件核对，本院对该两项证据的真实性依法予以确认，至于能否证明上诉人的诉讼主张，本院将结合全案证据在下文一并评述，此不赘述。经征询到庭当事人对于一审判决确认事实的意见，上诉人杨杰华表示一审已认定事实正确，故对于经一审法院审理确认的案件事实本院予以确认。另外，根据上诉人二审提交的前述证据，本院补充确认以下事实：2014年8月5日，张继荣向昆明市新�洲体育城水晶堡XXX幢XXX室邮寄涉案的《债权转让通知书》及孙香洪出具的《欠条》复印件各一份，载明收件人为“孙甲庭转孙香洪”，该邮寄送达行为经云南省昆明市明信公证处进行公证并出具（2014）云昆明信证经字第24384号公证书。2015年1月29日，张继荣作为原债权人、上诉人杨杰华作为受让债权人在云南法制报刊登通知，载明：债务人孙香洪，你欠张继荣的337750元，张继荣已经将债权全部转让给杨杰华，并经云南省昆明市明信公证处作出（2014）24384号公证书，因无法与你取得联系，特登报通知你，请你今后向杨杰华履行债务。
经审理，本案二审争议焦点为：涉案《债权转让通知书》对被上诉人是否发生效力？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽然上诉人提交了两份公证书以及云南法制报以期证实其与张继荣已先后通过邮寄及登报的方式通知了债务人孙香洪债权转让的事实，但相应通知的邮件未能被被上诉人实际签收，而本案当事人均为自然人，在无法联系到被上诉人的情况下上诉人与张继荣采用在云南省内发行的报纸上登报进行通知的方式并无相应法律依据，不能必然证实该债权转让事宜已实际通知到被上诉人，故上诉人主张已通知被上诉人债权转让事宜的主张因证据不足，本院不予采纳。实际上，鉴于二审中上诉人的当庭陈述，即被上诉人于涉案债权转让通知书订立之时便已下落不明且该状态一直持续至今，故涉案债权转让的通知义务在客观上一直处于无法履行的状态，涉案债权转让对作为债务人的被上诉人至今未发生法律效力，一审法院对于上诉人现直接要求被上诉人归还欠�的诉请不予支持的处理并无不当，本院予以维持。同时，因涉案债权转让通知书的订立目的不能实现，对此应由杨杰华与张继荣另行处理。对于上诉人其余上诉请求，因其未在一审中提出，不属于本案二审审理范畴，本院不予审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7132元，二审案件受理费7132元，合计14264元，由上诉人杨杰华负担。
本判决为终审判决。
审判长 起 俊
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年十月十二日
书记员 黄琰钊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01859号
原告朱本学，男，1941年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告李洪兵，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码：75624841-X。
负责人薛顺建，该公司经理。
本院在审理原告朱本学诉被告李洪兵、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱本学于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱本学自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱本学撤回起诉。
案件受理费2255元，本院予以退还。
代理审判员 史 渊
二〇一四年七月七日
书 记 员 廖智磊
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0422行初5号
原告：张凯明，男，汉族，村民。
被告：三原县不动产登记局。住所地三原县政府院内。
法定代表人张锋利，局长。
委托代理人王宏林，工作人员。（一般授权）
委托代理人许平良，工作人员。（一般授权）
本院在审理原告张凯明诉被告三原县不动产登记局行政不作为一案中，原告于2018年3月22日自愿向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张凯明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯明负担。
审判长 孙房房
审判员 陈 楠
审判员 吴巧玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 敏
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1361号
申请执行人贵阳银行股份有限公司凯里分行
被执行人魏爱红
被执行人丁耀庭
被执行人曹玉祝
被执行人杨玮玮
因四被执行人逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初1404号民事判决书确定的义务即被执行人魏爱红、丁耀庭、曹玉祝、杨玮玮应连带偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司凯里分行借款147117.3元及利息20709.8元（2016年3月1日后利息计算方式详见判决书），承担案件受理费3660元。现申请执行人已向本院申请强制执行，按法律规定，四被执行人还应承担案件申请执行费2472元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中经查，被执行人魏爱红、曹玉祝有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人魏爱红所有的位于凯里市永丰东路3号现代花园*栋*单元**层****号房屋（建筑面积141.31平方米）和被执行人曹玉祝所有的位于凯里市宁波路**号鑫鼎国际名居B*、B*栋*单元**层*-**-*号房屋（建筑面积110.07平方米）进行查封。上述房屋查封期限为三年，在查封期限内，不予办理该房屋过户、抵押等手续。
二、被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产。被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
三、限被执行人魏爱红、丁耀庭、曹玉祝、杨玮玮在五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 勇 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨船（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1046号
原告：张某某。
被告：陈某某。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1985年经政府登记结婚，于1986年生育男孩“陈某”。因原、被告之间系“转亲”，双方之间没有感情基础，更没有建立起夫妻感情。被告挣的钱从来不给家里。被告生性多疑，自2004年起，原被告即开始分居一直到现在。综上，原、被告之间的婚姻系父母包办，二人之间根本没有任何感情，且原被告二人早已分居多年，符合离婚的法定条件，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，我赚的钱都用于家庭。后因我身体出现状况，重体力的活都不能干，原告就对我有些反感。原告经常外出，但每年都回家与答辩人团聚，不存在实际分居，我与原告结婚近达三十年，是有一定的感情基础的。答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍认识，同年3月15日经政府登记结婚，1986年3月21日生男孩“陈某”，现已经成年。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。庭审中，经调解，因原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。
以上事实由当事人陈述，原告提供的婚姻登记记录证明等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚近达三十年，有一定的感情基础；婚后生育男孩已成年，无大的矛盾和纠纷，夫妻感情尚可；虽近期因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂；被告不同意离婚，双方还有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。为了维护家庭团结及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告陈某某离婚。
诉讼费减半收取300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年五月十五日
书记员 英启娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第87号
原告天津市捷鞑商贸有限公司，住所地天津市河北区汇英里1号楼商2，现地址为天津市河北区靖江路0号增27号。
法定代表人苏家杰，总经理。
委托代理人孙平海，该公司职员。
被告浙江金华海纳汽车租赁有限公司，住所地浙江省金华市永康街697号辅楼1层101室
法定代表人张小林。
原告天津市捷鞑商贸有限公司诉被告浙江金华海纳汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告天津市捷鞑商贸有限公司的委托代理人孙平海到庭参加诉讼，被告浙江金华海纳汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月12日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于（天津市河东区）底商，租赁给被告做经营所用，合同租期三年。2013年11月，被告无故不支付下一年度租金。原告工作人员多次电话联系、上门催缴，被告都称马上就交纳租金。2013年11月21日被告人去屋空，转移了包括原告原有设施在内的全部资产。故诉至法院，要求：1、判令被告给付原告因被告违约造成的损失42000元；2、被告支付原告违约金46865元；3、被告赔付原告房产内损坏的设施费用10000元；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、照片四张；
2、收据两张；
3、工作函一份；
4、快递单三份；
5、房屋租赁收款凭证一份；
6、市场主体基本信息一份；
7、外勤工作跟进表一份；
8、宣传广告两页；
9、网络打印件一份；
10、身份证一份；
11、房屋租赁合同一份；
12、房屋产权证书一份；
13、授权书及身份证一份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，未提交证据。
经审理查明，2012年11月12日，原告为甲方、被告为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：“一、租赁房产位于天津市河东区，承租人租赁该房产的用途为汽车租赁。二、本协议项下房产租赁期限为三年，自2012年11月27日起至2015年11月26日止；三、双方约定改租赁房产的年租金为人民币壹拾叁万元整（￥130000），每年递增5%，转让费叁万元整。……七、租赁期内，乙方不得擅自退租；乙方擅自退租的，乙方应支付本合同项下剩余租期所对应租金的百分之二十作为违约金赔付给甲方。……”乙方租用涉诉房屋用于汽车租赁，登记名称为和谐租车天津市河东店。
坐落天津市河东区系案外人裴某某名下私产房屋。裴某某准许原告对涉诉房屋进行转租，但必须经营汽车租赁行业。原告已经向裴某某支付租金至2014年3月26日。2013年12月6日裴某某已将涉诉房屋收回并将保证金30000元退还原告。
2013年11月21日，原告以快递方式给被告发工作函，内容为：“……不知何种原因，本应按双方合同约定于2013年11月交付下一年度租金给我司时，贵司百般推脱不予支付租金。我方财务及管理人员多次电话联系及上门催缴，贵司都无明确回复。2013年11月21日当我方管理人员再次上门时，贵方不辞而别、人去楼空，且转移了全部资产。……希望被告公司尽快按双方合同约定赔付我方经济损失，尽快派相关人员到我司，就违反合同行为做出合理解释，并处理相关善后事宜……”该信件妥投签收。
被告交纳房屋租金至2013年11月15日。
原告当庭自认和被告于2013年12月20日解除《房屋租赁合同》。原告主张的第一项诉讼请求因违约造成的损失非2013年11月15日至2013年12月20日期间的租金，原告放弃主张该期间的租金。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现被告已经搬出涉诉房屋，房屋所有权人已经将房屋收回，故双方的房屋租赁合同应当已经解除。导致原、被告合同解除的原因为被告未按照双方签订的《房屋租赁合同》约定交纳2014年的房屋租金，系被告违约在先。本案中原告既主张了损失又主张了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人可以主张违约金，但是不能同时主张违约金和损失赔偿。庭审中，经询原告主张违约金。故被告浙江金华海纳汽车租赁有限公司给付原告天津市捷鞑商贸有限公司违约金46865元。
关于原告主张的房产内损坏的设施费用10000元，原告未能提供证据证明损失价值，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告浙江金华海纳汽车租赁有限公司给付原告天津市捷鞑商贸有限公司违约金46865元；
二、驳回原告天津市捷鞑商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江金华海纳汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告浙江金华海纳汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 臧伟
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第87号
原告东乡县润丰饼干厂。
法定代表人陈小平，该厂厂长。
委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告东乡县农村信用合作联社。
法定代表人曹临斌，该社理事长。
委托代理人陈子邓，男，该社员工，特别授权代理。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
原告东乡县润丰饼干厂（下称润丰饼厂）与被告东乡县农村信用合作联社（下称信用联社）返还原物纠纷一案，本案受理后，依法由审判员章和国、周碧锋、李娜共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润丰饼厂法定代表人陈小平，委托代理人颜雄华，被告信用联社委托代理人陈子邓、李洪东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润丰饼厂诉称：2003年6月1日及2005年3月30日，分两次向被告借款170000元及1460000元，借款时以部分土地、厂房及设备作抵押并办理了抵押登记，登记证号为（2000）押证字第15号、（2000）东工商抵字第08-2号，土地使用权抵押证明及企业抵押物登记证一并保管在被告处。后被告以原告欠款未还为由诉至东乡县人民法院，要求归还本息，东乡县人民法院经审理判决驳回了被告的诉请。被告应当将保管的土地抵押证明及企业抵押物登记证一并返还给原告，但被告未自动履行返还义务，为此具文起诉，请求立即返还并承担诉讼费用。
被告信用联社辩称：1、保管了原告的土地抵押证明及企业抵押物登记证属实；2、信用社对原告的债权及抵押权，虽然法院判决不予保护，但权利仍然存在，原告诉请不能成立；3、原告要求返还原物的请求权，依法已过诉讼时效，请求权消灭，请求依法驳回诉请。
原告润丰饼厂为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
（2011）东民初字第737号民事判决书，以证明下列事实：1、被告要求原告偿还借款的诉请已被法院驳回；2、被告在主债权的诉讼时效内未行使抵押权。
被告信用联社未向本院提交任何证据，对原告润丰饼厂提交的证据质证如下：1、认可保管了土地使用权抵押证明及企业抵押物登记证；2、根据（2011）东民初字第737号民事判决书，原告向被告主张返还的权利自2010年6月4日开始计算诉讼时效。同时认为自2010年6月5日开始后的一年内，原告就应主张权利，未主张的视为放弃权利。
经审理查明，2003年6月1日及2005年3月30日，原告润丰饼厂分两次向被告信用联社借款170000元、1460000元，共计1630000元。借款时原告以部分土地、厂房及设备作抵押并办理了了抵押登记，登记证号为（2000）押证字第15号、（2000）东工商抵字第08-2号，土地使用权抵押证明及企业抵押物登记证一并保管在被告信用联社处。后被告信用联社于2011年向本院提起诉讼，要求原告润丰饼厂归还借款及利息，本院经过审理以（2011）东民初字第737号判决驳回了被告信用联社的诉讼请求。原告润丰饼厂的（2000）押证字第15号、（2000）东工商抵字第08-2号土地使用权抵押证明及企业抵押物登记证至今为止一直保管在被告信用联社处，被告信用联社一直未予返还。
上述事实，有（2011）东民初字第737号民事判决书、原告的陈述及被告的答辩在卷证实，足以认定。
本院认为，原告润丰饼厂向被告信用联社借款时以部分土地、厂房及设备作抵押并办理了抵押登记，在主债权、抵押物权的诉讼时效期间内，被告信用联社可以依据抵押合同合法保管原告润丰饼厂提交的（2000）押证字第15号、（2000）东工商抵字第08-2号土地使用权抵押证明及企业抵押物登记证。如主债权的诉讼未得到法院的判决支持被驳回诉讼请求后，则丧失了继续合法保管相关证照的法律依据。而原告润丰饼厂作为土地及厂房设备的抵押人，可以在被告信用联社的主债权诉讼，即（2011）东民初字第737号民事判决书生效后的任何时候，均有权向被告信用联社提出返还请求。（2011）东民初字第737号民事判决书生效日依法应当是原告润丰饼厂获得返还请求权的开始时间，而不是诉讼时效的起算时间。本案诉讼时效应自原告润丰饼厂向被告信用联社提出返还请求时开始计算，原告润丰饼厂要求被告信用联社返还土地使用权抵押证明及企业抵押物登记证的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。而被告信用联社提出原告润丰饼厂的诉请已过诉讼时效辩解，与法律规定不符，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下：
被告信用联社应当在本判决生效之日起三日内向原告润丰饼厂返还（2000）押证字第15号、（2000）东工商抵字第08-2号土地使用权抵押证明及企业抵押物登记证；
本案案件受理费50元，由被告信用联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳上诉案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。如在上诉后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章和国
审判员 周碧锋
审判员 李 娜
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 莹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第87号
原告：陈瑞红。
委托代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：张和英。
原告陈瑞红与被告张和英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞红的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。被告张和英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞红诉称，2013年4月27日下午两点左右，在我家房台附近，被告殴打我致我腹部受伤住院治疗12天，方有好转。被告的行为侵害了我的健康权，特诉至法院，请判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计4275.8元，诉讼费用由被告承担。
被告张和英未答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2013年4月27日14时许，原被告双方及案外人张传芬（原告之婆婆）、张和菊（被告之妹）在被告父母家门口发生口角，继而发生厮打，致使原告受伤，在东平县第一人民医院住院治疗12天，检查诊断为头部外伤、腹部外伤、软组织损伤，原告为此支付住院费用2788.4元。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2014年1月13日诉至本院要求被告赔偿其医疗费、误工费等损失，形成诉讼。
同时查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、住院病历及用药明细、诊断证明书、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告将原告头腹部打伤，有公安机关的询问笔录证实，事实清楚，证据充分，应予认定。对原告受伤造成的损失，被告应予赔偿。作为同村邻居，双方发生争执和口角，应冷静、妥善处理，被告不应采取伤害身体等过激行为，因此对本案纠纷的发生应负全部的责任，对给原告造成的损失，应承担全部赔偿责任。被告张和英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃到庭答辩和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
对原告主张的赔偿范围及数额，依照有关法律规定予以确认。其中原告陈瑞红的住院费用2788.4元，系合理支出，予以认定；原告住院12天的护理费，以一人护理，以农民人均收入为标准计算为310.44元；原告住院12天的伙食补助费按县市区内差旅伙食补助标准每天20元，计算为240元；原告住院期间的误工费，依据农村居民人均纯收入为标准计算为310.44元。对于原告在东平县第一人民医院及泰安市中心医院的记载姓名为“陈红”、“陈瑞虹”的门诊收费，因不符合证据的形式要件，不予认定。对原告在东平县第一人民医院的中药费154元，因没有相应的病历及诊断证明，对该支出不予认定。以上原告合理损失共计3649.28元，应由被告承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和英赔偿原告陈瑞红医疗费2788.4元，误工费310.44元，护理费310.44元，住院伙食补助费240元，以上共计3649.28元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张和英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一四年四月九日
书记员 侯召伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第87号
原告谭金霞。
委托代理人谭金生。
被告史大富。
原告谭金霞与被告史大富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员ＸＸＸ担任审判长，代理审判员朱晓艳、徐东亮参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谭金霞及其委托代理人谭金生到庭参加诉讼，被告史大富经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谭金霞起诉称，2011年6月21日，被告史大富向原告借款20万元，用于承包工程周转资金，约定月利率1.5分。2012年8月初，经原告催要被告给付利息3万元，借款本金及其余利息未付。现要求被告史大富偿还借款本金及利息。
被告史大富未向本院提交书面答辩意见，但口头称该款是以原告谭金霞名义向谭金诚所借，月利1.5分，借款已与谭金诚顶账完毕。
经审理查明，2011年6月21日，被告史大富向原告谭金霞借款人民币20万元，双方约定月利1.5分。为此，被告给原告出具借据一张。2012年8月，被告给付原告借款利息3万元。现原告诉讼来院要求被告给付借款本金及其余利息。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的借据一份，用以证明借款事实。
本院认为，被告史大富向原告谭金霞借款20万元事实清楚，双方约定借款利率不违法国家法律规定，被告应当向原告偿还借款本金及其余利息。被告称该款已与案外人谭金诚抵顶完毕，因未向本院提交证据证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告史大富于本判决生效后立即给付原告谭金霞借款本金20万元及利息（以20万元为本金按照月利1.5分计算利息，至本判决生效时止，减去被告已付利息3万元）。
案件受理费5233元及邮寄费60元（原告垫付），由被告史大富负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一四年五月七日
书 记 员 臧 琪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第00740号
罪犯吴长才，男，1976年7月4日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年1月9日作出（2008）婺刑初字第52号刑事判决，以被告人吴长才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月27日以（2011）锦审监执减字第01030号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴长才在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑二年。
经审理查明，罪犯吴长才认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬2次，监狱改造积极分子1次，省监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯吴长才在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长才减去有期徒刑二年。
（刑期自2007年9月2日至2014年7月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 丰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初888号
原告:杨武立，男。
原告：乔俊芳，女。
被告：杨春珍，女。
本院在审理原告杨武立、乔俊芳与被告杨春珍赡养费纠纷一案中，原告杨武立、乔俊芳于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武立、乔俊芳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨武立、乔俊芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨武立、乔俊芳承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年五月十七日
书记员 许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第416号
申请人运城市华益工程机械设备有限公司。
法定代表人史明珍。
被执行人王虎根，男，1974年12月13日生，汉族，住新绛县泉掌镇。
被执行人王娅丽，女，978年3月8日生，汉族，住址同上。
被执行人秦泪兴，男，1982年6月25日生，汉族，住新绛县城区。
申请人运城市华益工程机械设备有限公司与被执行人王虎根、王娅丽、秦泪兴公证债权文书一案。本院依据运城市河东公证处作出已发生法律效力的（2012）运证执字第153号执行证书，依法查封了被执行人王虎根名下的轿车，现被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王虎根名下（晋MU55**号）东风日产轿车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一四年六月三十日
书记员 娄 婕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四终字第00349号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司
代表人李宁建
被上诉人（原审原告）王青生
委托代理人陈立勋
委托代理人李静娴
原审被告西安北星汽车销售有限公司
法定代表人杨富山
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋分公司）因保险合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人太平洋分公司于2013年5月8日自愿申�撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋分公司撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉。
二审案件受理费1531元，由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司减半负担765.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 张 军
代理审判员 郝海辉
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李 敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1133号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑世高，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省徐闻县。因本案于2017年5月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1188号起诉书指控被告人郑世高犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，郑世高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月17日中午11时许，被告人郑世高未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车（车架号2013101015），沿中山市三乡镇雅居乐新城路由沙坦路往雅居乐车站方向行驶，驶至雅居乐新城都汇城路段时碰撞同车道前方被害人谢某驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车，造成双方车辆损坏。事故后，被告人郑世高在现场被公安人员抓获，后在未告知公安机关的情况下离开中山市。经广东岐江司法鉴定所鉴定，郑世高驾驶车辆时血液中乙醇含量为151.3mg/100ml。2017年5月2日，郑世高在深圳市南山区被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人郑世高在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世高无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郑世高有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑世高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李永祥
卜璐
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终3号
上诉人（原审原告）王长元，男，1951年11月21日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市青山镇人民政府，住所地仪征市青山镇街道。
法定代表人孙兴山，镇长。
委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人许慧，江苏润仪律师事务所律师。
上诉人王长元因与被上诉人仪征市青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）要求确认行政征收行为违法一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0148号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案现有证据无法证明被告存在征收行为，原告起诉应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款之规定，裁定驳回了原告王长元的起诉。
上诉人王长元上诉称：1、一审法院未经开庭径行认定被上诉人不存在征收行为，认定事实不清。本案确有证据表明被上诉人存在行政征收行为，但一审法院没有开庭查明事实与真相，对上诉人提交的大量证据置之不理。2、一审法院未经开庭审理就径行驳回上诉人起诉，适用法律错误。本案案情复杂，上诉人与被上诉人的观点针锋相对，案件事实与真相应当通过开庭审理来辨明，不能适用相关司法解释的规定径行驳回上诉人的起诉。3、一审法院没有组成合议庭公开开庭审理本案，程序违法。一审法院在本案审理过程中，对原告提交的证据未安排任何的举证质证环节，也没有任何的开庭审理，仅由审判长一人向上诉人询问了案件情况就作出裁定，明显违反法定程序。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院另行组成合议庭开庭继续审理本案。
被上诉人青山镇政府答辩称：1、被上诉人未对上诉人实施任何行政行为。评估机构对化工园区边界防护区二期房屋拆迁项目初评汇总仅是行政指导行为，该行政指导行为是被上诉人的单方意思表示，属于单方行为，不具有强制性，对上诉人的利益不会直接产生法律后果，该行为仅是作出行政行为前实施的准备、研究、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。2、房屋拆迁项目初评汇总未对上诉人的权利义务产生任何实际影响。因被上诉人实施的是行政指导行为，不具有强制性，对上诉人的房屋进行初步摸底后，该房屋的权属性质未发生任何变动，上诉人仍然是该房屋的所有人和使用人。在上诉人对其房屋拆迁项目初评结果不予认同的情况下，其房屋项目初评不对上诉人产生实际影响。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
经审理查明，为实施扬州化工园区边界保护区建设，2017年，青山镇政府组织实施了园区边界防护区二期房屋搬迁工作，通过与被搬迁户协商订立协议的方式，对被搬迁人的房屋实施搬迁，王长元户的房屋位于本次搬迁范围内。为推进搬迁工作，青山镇政府制作了宣传材料，向王长元户下发了订立协议通知，委托评估机构对王长元户的房屋进行了评估。2017年8月4日，王长元向扬州市邗江区人民法院提起本案诉讼，要求确认青山镇政府组织的本次拆迁征收行为违法。
另查明，因双方未就搬迁协议达成一致，王长元户的房屋至今未拆。同时，青山镇政府明确表示，在未达成搬迁协议的情况下，不会拆除王长元户的房屋。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人王长元提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王长元的诉讼明显不符合前述起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确。原因如下：
第一，被诉行为不会对上诉人产生实际影响。本案中，被上诉人青山镇政府实施的是协议搬迁项目。所谓协议搬迁应当是双方达成合意，达成合意后方能实现搬迁，否则仅属于订立合同前的准备或磋商阶段。在双方达成协议之前，案涉房屋不会被拆除，故不会对产权人造成实际影响。事实上，上诉人王长元户的房屋到目前为止，因协议未达成，尚未被搬迁。
第二，诉讼明显缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中必要的一个条件为所诉事项要有事实依据，即当事人应当能够初步证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，上诉人的诉请是要求确认青山镇政府组织的本次拆迁征收行为违法。但上诉人提供的证据无法证明被上诉人存在行政征收行为，其起诉缺乏最基础的诉讼依据。
第三，由于行政诉讼法设置起诉条件的旨趣在于不使那些不符合法定条件或者没有进入实体审判必要性与实效性的诉进入实体审理，且与起诉条件有关的事实并非都很复杂，因此无需都要经过开庭审理才能查明，对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款有明确规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，原审法院在查明相关事实后径行作出驳回起诉的裁定，并不违反法律规定。
综上，原审裁定驳回上诉人王长元的起诉正确。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李风光
审判员 李 勉
审判员 徐沐阳
二〇一八年三月十三日
书记员 马肇睿
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏10行终3号上诉人（原审原告）王长元，男，1951年11月21日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）仪征市青山镇人民政府，住所地仪征市青山镇街道。法定代表人孙兴山，镇长。委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托代理人许慧，江苏润仪律师事务所律师。上诉人王长元因与被上诉人仪征市青山镇人民政府（以下简称青山镇政府）要求确认行政征收行为违法一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0148号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案现有证据无法证明被告存在征收行为，原告起诉应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款之规定，裁定驳回了原告王长元的起诉。上诉人王长元上诉称：1、一审法院未经开庭径行认定被上诉人不存在征收行为，认定事实不清。本案确有证据表明被上诉人存在行政征收行为，但一审法院没有开庭查明事实与真相，对上诉人提交的大量证据置之不理。2、一审法院未经开庭审理就径行驳回上诉人起诉，适用法律错误。本案案情复杂，上诉人与被上诉人的观点针锋相对，案件事实与真相应当通过开庭审理来辨明，不能适用相关司法解释的规定径行驳回上诉人的起诉。3、一审法院没有组成合议庭公开开庭审理本案，程序违法。一审法院在本案审理过程中，对原告提交的证据未安排任何的举证质证环节，也没有任何的开庭审理，仅由审判长一人向上诉人询问了案件情况就作出裁定，明显违反法定程序。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院另行组成合议庭开庭继续审理本案。被上诉人青山镇政府答辩称：1、被上诉人未对上诉人实施任何行政行为。评估机构对化工园区边界防护区二期房屋拆迁项目初评汇总仅是行政指导行为，该行政指导行为是被上诉人的单方意思表示，属于单方行为，不具有强制性，对上诉人的利益不会直接产生法律后果，该行为仅是作出行政行为前实施的准备、研究、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。2、房屋拆迁项目初评汇总未对上诉人的权利义务产生任何实际影响。因被上诉人实施的是行政指导行为，不具有强制性，对上诉人的房屋进行初步摸底后，该房屋的权属性质未发生任何变动，上诉人仍然是该房屋的所有人和使用人。在上诉人对其房屋拆迁项目初评结果不予认同的情况下，其房屋项目初评不对上诉人产生实际影响。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。经审理查明，为实施扬州化工园区边界保护区建设，2017年，青山镇政府组织实施了园区边界防护区二期房屋搬迁工作，通过与被搬迁户协商订立协议的方式，对被搬迁人的房屋实施搬迁，王长元户的房屋位于本次搬迁范围内。为推进搬迁工作，青山镇政府制作了宣传材料，向王长元户下发了订立协议通知，委托评估机构对王长元户的房屋进行了评估。2017年8月4日，王长元向扬州市邗江区人民法院提起本案诉讼，要求确认青山镇政府组织的本次拆迁征收行为违法。另查明，因双方未就搬迁协议达成一致，王长元户的房屋至今未拆。同时，青山镇政府明确表示，在未达成搬迁协议的情况下，不会拆除王长元户的房屋。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人王长元提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王长元的诉讼明显不符合前述起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确。原因如下：第一，被诉行为不会对上诉人产生实际影响。本案中，被上诉人青山镇政府实施的是协议搬迁项目。所谓协议搬迁应当是双方达成合意，达成合意后方能实现搬迁，否则仅属于订立合同前的准备或磋商阶段。在双方达成协议之前，案涉房屋不会被拆除，故不会对产权人造成实际影响。事实上，上诉人王长元户的房屋到目前为止，因协议未达成，尚未被搬迁。第二，诉讼明显缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中必要的一个条件为所诉事项要有事实依据，即当事人应当能够初步证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，上诉人的诉请是要求确认青山镇政府组织的本次拆迁征收行为违法。但上诉人提供的证据无法证明被上诉人存在行政征收行为，其起诉缺乏最基础的诉讼依据。第三，由于行政诉讼法设置起诉条件的旨趣在于不使那些不符合法定条件或者没有进入实体审判必要性与实效性的诉进入实体审理，且与起诉条件有关的事实并非都很复杂，因此无需都要经过开庭审理才能查明，对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款有明确规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。因此，原审法院在查明相关事实后径行作出驳回起诉的裁定，并不违反法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人王长元的起诉正确。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李风光审判员  李 勉审判员  徐沐阳二〇一八年三月十三日书记员  马肇睿附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第308号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。曾因盗窃罪于1998年1月被浙江省温州市鹿城区人民判处有期徒刑5年，又因盗窃罪于2006年7月被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑1年，2007年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2008年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）284号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2008年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员徐晓波、代理检察员傅伟芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月至2008年4月期间，被告人吴某在本市下城区石桥街道，采用“钓鱼”等方法，在居民住宅楼内多次进行盗窃作案，总案值达人民币9693元，具体事实如下：
1、2007年6月某日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道甘长东苑17号402室出租房，窃得被害人姚某甲的友列通牌UNC-
AV210型手机1只（经鉴定价值人民币595元）。
2、同年10月某日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道丰禾东苑17号401室，窃得被害人杨某的手机1只。
3、同年12月22日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道甘长西苑15号404室出租房，窃得被害人余某的金立牌L7型手机1只（经鉴定价值人民币1276元）及现金人民币1300元。
4、2008年1月4日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道甘长村25号405室出租房，窃得被害人陈某的诺基亚牌N70型手机1只（经鉴定价值人民币1239元）。
5、同年2月某日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道甘长西苑15号405室，窃得被害人李某的手机1只及现金人民币350余元。
6、同年3月4日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道丰禾东苑12号403室出租房，窃得被害人卢某的手机2只。
7、同年3月25日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道甘长苑63－2号402室出租房，窃得被害人何某的诺基亚牌6500C型手机1只（经鉴定价值人民币2163元）、现金人民币600余元及银行卡等物。
8、同年4月某日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道甘长苑62号，窃得被害人蒋某的现金人民币600余元。
9、同年4月8日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道丰禾西苑15号，窃得被害人熊某的德赛牌P670型手机1只（经鉴定价值人民币540元）。
10、同年4月8日凌晨，被告人吴某到本市下城区石桥街道丰禾西苑13－1号401室，窃得被害人方某的现金人民币1030元。
同年4月23日，被告人吴某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某乙、杨某、余某、陈某、李某、卢某、何某、蒋某、熊某、方某的陈述及发生情况报告表、证人范某、冯某、沈某的证言、作案地点辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、被告人暂住地照片、搜查证、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、搜查笔录及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月24日起至2010年4月23日止）；并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某向被害人退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 林 萍
二〇〇八年九月八日
书 记 员 韦蔚（代）
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第101号
申请人李杜奎，男，汉族，1980年12月2日出生，住登封市。
被申请人李新建，男，汉族，1970年9月20日出生，住登封市。
申请人李杜奎与被申请人李新建发生交通事故赔偿纠纷，于2014年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人李新建驾驶的豫A3AF**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人李新建所有的豫A3AF**号小型轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人李杜奎提供担保的4万元现金予以冻结。
保全费420元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一四年七月十五日
书记员 刘新宽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5732号
原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。
负责人：张力，行长。
被告：燕立峰，男，1991年4月14日出生，汉族，住沛县。
被告：燕宪举，女，1963年11月20日出生，汉族，住沛县。
被告：徐州德信置业有限公司，住所地沛县胡寨镇长安南街108号。
法定代表人：费忠敏，总经理。
委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告燕立峰、燕宪举、徐州德信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。
案件受理5266元，减半收取为2633元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。
审判员 王欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王莉
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第28号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年10月4日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2015年1月6日被汪清森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人王某某犯盗伐林木罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某因自家做木耳菌缺少木料，便产生盗伐林木的想法，于2015年1月至5月期间，携带自家的油锯，驾驶借来的农用四轮拖拉机，先后四次擅自进入汪清林业局浪溪林场65林班1小班、5小班内，盗伐国有林木柞树、枫桦等共计82棵。经鉴定，其盗伐木材立木蓄积为3.4607立方米，价值人民币1725.00元。并认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，应当追究刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有证人张某某、李某某的证言、书证、现场勘查笔录、指认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗伐国有林木3.4607立方米的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具黑金刚110型油锯（桔红色）一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一五年九月十一日
书记员 郭延钟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2480号
原告：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托诉讼代理人：于永美，该单位职工。
被告：马丽花。
被告：刘有生。
原告山东黑石融资担保发展有限公司与被告马丽花、刘有生追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托诉讼代理人于永美到庭参加了诉讼，被告马丽花、刘有生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石融资担保发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马丽花、刘有生偿还原告为其垫付的银行借款本息30011.5元及违约金6002.3元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月26日，交通银行股份有限公司潍坊分行与被告马丽花签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告马丽花向交通银行股份有限公司潍坊分行借款34.6万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。另原告与被告马丽花、刘有生就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为本案借款提供担保，出现逾期，被告马丽花、刘有生除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告马丽花未作答辩。
被告刘有生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告与被告马丽花、刘有生签订《委托担保服务合同》，约定被告马丽花、刘有生委托原告为被告马丽花向交通银行股份有限公司潍坊分行的借款34.6万元提供连带责任担保，担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。合同第六条约定，如出现逾期，被告马丽花、刘有生除偿还贷款人借款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。被告马丽花、刘有生在借款人及配偶处签字并按手印。
2013年3月12日，被告刘有生出具共同还款承诺书，载明因被告马丽花与交通银行股份有限公司潍坊分行于2013年3月12日签订的2013377350001100144号《个人房产抵押贷款合同》，被告刘有生向原告和贷款银行承诺：愿意作为借款的共同还款人，承担共同还款责任。被告刘有生在共同还款承诺人处签字并按手印。
2013年3月26日，交通银行股份有限公司潍坊分行与被告马丽花签订2013377350001100144号《个人房产抵押贷款合同》，约定被告马丽花为购买坐落于潍坊市奎文区乐川街2207号紫金花园3号楼1502号房产向交通银行股份有限公司潍坊分行借款34.6万元，借款期限为240个月，贷款月利率为4.9125‰，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为2457.94元，还款日为每月的21日。同时借款受托支付至潍坊紫金园置业有限公司在交通银行潍坊新华路支行开立的账号为3770050850×××××的账户
2013年3月26日，原告与交通银行股份有限公司潍坊分行签订2013377350001400141号《保证合同》，约定原告为交通银行股份有限公司潍坊分行与被告马丽花签订的合同编号为2013377350001100144号《个人房产抵押贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保的主债权为主合同项下的本金34.6万元，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同第4.1条约定，主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
2013年3月26日，交通银行股份有限公司潍坊分行按约向被告马丽花发放借款34.6万元。后被告马丽花未按约还款，原告自2016年5月30日至2017年4月24日分12次为被告马丽花垫付银行借款本息共计26404.43元。
另查，原告山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。
本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。
以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询、《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、《委托担保服务合同》、借款凭证复印件、共同还款承诺书、垫款凭证12份、证人孙某的证言及原告的陈述在案为证。
本院认为：原告山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故其民事责任应由山东黑石融资担保发展有限公司承担。
2013年3月12日原告与被告马丽花、刘有生签订的《委托担保服务合同》、2013年3月26日交通银行股份有限公司潍坊分行与被告马丽花签订的《个人房产抵押贷款合同》、2013年3月26日原告与交通银行股份有限公司潍坊分行签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。
合同签订后，交通银行股份有限公司潍坊分行按约发放借款34.6万元，被告马丽花应按约偿还借款本息。被告马丽花未按期偿还，致使原告承担保证责任，为被告马丽花垫付银行借款本息26404.43元。原告承担保证责任后，有权向被告马丽花追偿，故被告马丽花应承担偿还原告垫付的银行借款本息26404.43元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告马丽花逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日千分之三的违约金，原告自愿调整为按垫付金额的20%主张违约金，结合本案案情及垫付时间，本院认为被告马丽花应承担的违约金以垫付金额的10%为宜，即2640.44元。被告刘有生作为共同还款人出具共同还款承诺书，并在委托服务担保合同上签字，故被告刘有生应对被告马丽花的上述债务承担共同还款责任。
被告马丽花、刘有生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽花、刘有生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付银行借款本息26404.43元，并支付违约金2640.44，以上合计29044.87元；
二、驳回原告山东黑石融资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，案件申请费380元，共计730元，由原告负担68元，被告马丽花、刘有生负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年九月十一日
书记员 李磊