wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1443号申请执行人:朱建容，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市川天乐塑料有限公司，地址：乐山市高新区安谷镇安谷村6组。法定代表人：熊维峰。申请执行人朱建容依据已经发生法律效力的乐山市劳动人事争议仲裁委员会乐市劳人仲案字［2015］第27号仲裁裁决书，于2016年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市川天乐塑料有限公司应支付申请执行人朱建容劳动报酬9447元。执行中，本院依职权对被执行人乐山市川天乐塑料有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年二月二十一日书记员  文媛妍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终83号
上诉人（原审原告）：丛德利，男，1970年3月9日出生，汉族，现吉林装备制造有限公司镗工，住吉林省辽源市西安区。
被上诉人（原审被告）：辽源煤矿机械制造有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区东育路1号。
负责人：高玉平，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：金海鹏，辽源矿业集团有限责任公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：牟洪伟，辽源煤矿机械制造有限责任公司职员。
上诉人丛德利因与被上诉人辽源煤矿机械制造有限责任公司（以下简称煤机公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丛德利，被上诉人煤机公司的委托诉讼代理人牟洪伟、金海鹏到庭参加诉讼。
本院认为：本院二审审理中煤机公司认可解除劳动关系通知书实际签订时间为2014年，该案基本事实发生重大变化，一审法院对案件基本事实查明不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初52号民事判决；
二、将本案发回吉林省辽源市中级人民法院重审。
上诉人丛德利预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯红红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初811号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：刘胜利，男，1990年5月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初811号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：刘胜利，男，1990年5月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月九日书记员  李 翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3169号
申请执行人民一庭。
被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号二区B座二门201室。
法定代表人曹嵘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2944号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津津滨雅都置业发展有限公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行存款人民币20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十月二十一日
书记员 李合权
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1997号
申请执行人刘福双，男，汉族，住同江市。
被执行人刘万有，男，汉族，住同江市。
被执行人刘石磊，男，汉族，住同江市。
被执行人滕文秀，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人刘福双与被执行人刘万有、刘石磊、滕文秀民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第270号
申请执行人：张喜平，又名张喜萍，女，1963年3月16日生，汉族。
被执行人：韩秋敏，男，成年，汉族。
被执行人：任秀琴，女，汉族，1963年10月12日生。
关于张喜平诉韩秋敏、任秀琴民间借贷纠纷一案，本院的（2013）年新民初字第1234号民事判决书已经发生法律效力。但韩秋敏，任秀琴未依生效法律文书履行义务。张喜平依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩秋敏在金融机构的存款125296.93元或被执行人任秀琴在金融机构的存款114146.93元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘红魁
二〇一四年八月二十一日
书记员 吕小军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1100号
申请人张诗悦，女，汉族。
被执行人毛新平，男，汉族。
被执行人邱媛媛，女，汉族。
关于申请人张诗悦与被执行人毛新平、邱媛媛民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2012年5月7日作出的（2012）库民初字第433号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的为67207.5元，执行费908.11元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆和银行存款及房产，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行67207.5元案件款。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 聪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初830号
原告:曹品东，男，1985年10月19日出生，汉族，大专文化程度，住山东省淄博市博山区。
被告：李丽娜，女，1988年8月6日出生，汉族，高中文化程度，住洛阳市涧西区。
原告曹品东与被告李丽娜婚约纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告曹品东于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告曹品东的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹品东撤回起诉。
本案受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告曹品东承担。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹 虹
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第54号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人叶步凿。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）151号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人叶步凿退还非法占用的土地；拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（陶山镇云垟村）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）151号行政处罚决定，交由瑞安市陶山镇办事处于三个月内组织拆除。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十日
书记员 杨梦云
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢220号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:王某，男，1984年10月生，汉族，住泗水县。
被执行人:乔某，男，1981年2月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人王某、乔某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王某、乔某进行财产状况调查，查明被执行人王某、乔某名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢220号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:王某，男，1984年10月生，汉族，住泗水县。被执行人:乔某，男，1981年2月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人王某、乔某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人王某、乔某进行财产状况调查，查明被执行人王某、乔某名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更458号
罪犯吴宏超，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年4月18日作出（2011）岸刑初字第217号刑事判决，认定被告人吴宏超犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴宏超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯吴宏超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴宏超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴宏超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴宏超的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年9月30日起至2019年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更848号
罪犯林兆坤，男，1959年7月12日出生，汉族，出生地福建省仙游县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年12月16日作出（2015）仙刑初字第779号刑事附带民事判决，以被告人林兆坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36064.19元，并对赔偿总额人民币51520.27元负连带赔偿责任（已赔清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林兆坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兆坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年一月至二〇一六年二月累计获得达标分零点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林兆坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林兆坤予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00229号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人周彬，男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月30日被长葛市公安局刑事拘留，2015年10月24日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人周彬犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2015年7月8日，被告人周彬伙同张某某（另案处理）从深圳市携带作案工具，于2015年7月10日晚到河南省新郑市薛店高速路口，将驾驶奇瑞牌轿车（车牌号为豫AN68**）的被害人时某某骗至长葛市老城镇老路庄村附近，后张某某使用绳子勒住时某某的脖子，坐在副驾驶座上的周彬对其进行殴打，时某某挣脱后，二人抢走被害人的车辆及手机后逃跑，经鉴定被抢车辆价值32700元，手机价值410元。上述事实，有书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人周彬采取暴力、胁迫方法抢劫公私财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任，其在共同犯罪中系主犯，且系累犯，提请依法判处。
被告人周彬对长葛市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月8日，被告人周彬伙同张某某（已判）从深圳市携带作案工具，于2015年7月10日晚到河南省新郑市薛店高速路口，以租车为由将驾驶奇瑞牌轿车（车牌号为豫AN68**）的被害人时某某骗至长葛市老城镇老路庄村附近，后张某某使用绳子勒住时某某的脖子，坐在副驾驶座上的周彬击打时某某的面部。时某某挣脱逃下车后，二人抢走被害人的车辆及被害人遗留在车上的一部联想牌手机后逃跑，后因车辆发生故障二人弃车而逃。经鉴定，被抢车辆价值32700元、手机价值410元。
另查明，被抢车辆已追退被害人时某某。
另查，被告人周彬2007年犯罪时不满十八周岁。
上述事实，被告人周彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某某陈述、同案犯张某某供述、长葛市公安局现场笔录、人身检查笔录、辨认笔录、长葛市公安局情况说明、机动车行驶证复印件、机动车购车发票复印件、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第065号价格鉴定意见、鉴定意见通知书、长葛市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、被抢车辆照片、张某某指认被抢车辆照片、户籍证明、前科情况查询证明、河南省遂平县人民法院（2007）遂少刑初字第55号刑事判决书、河南省洛阳监狱罪犯档案资料、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彬以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，周彬起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，虽然其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但其前次犯罪时不满十八周岁，故不应认定为累犯，公诉机关关于该量刑情节的指控本院不予支持。周彬其认罪态度较好，且被抢车辆已追退被害人，对周彬可酌情从轻处罚。根据周彬的犯罪事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月30日起至2022年9月29日止。所处罚金于判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李春红
审判员 岳全中
审判员 赵明辉
二〇一五年十二月三日
书记员 张 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2257号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
被告：ＸＸＸ，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告ＸＸＸ已结清物业管理费为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伊犁人和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年四月二十日
书 记 员 娜尔盖孜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初106号
原告朱泓达，男，1978年7月27日生，现住海南省海口市龙华区。
被告人李昶，男，1972年3月3日生，汉族，现住博白县。
本院在审理朱泓达诉李昶关于确认合同无效纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵佳东
appoint
二〇一七年二月十四日
书记员 吕荣先
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8375号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张路永，男，1963年11月16日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张路永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张路永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112368.80元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112368.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3566号之一
申请执行人屠传茂，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人陈连根，男，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人屠传茂与被执行人陈连根土地租赁合同纠纷一案，申请执行人屠传茂依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18461号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的为被执行人陈连根支付申请执行人屠传茂租赁费150000元、赔偿利息损失1090元、利息损失（以未退还租赁费为本金，按年利率4.35%自2017年1月2日起计算至款项实际付清之日�）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1209元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈连根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人陈连根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈连根未向本院报告财产，本院已对被执行人陈连根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈连根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈连根有可供执行的财产。申请执行人屠传茂亦未能提供被执行人陈连根有可供执行的财产。截止2017年9月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3566号
被拘留人:陈连根公民身份号码:×××335Ｘ
本院在执行屠传茂与陈连根（2017）浙0110执3566号土地租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈连根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十四日
()
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00071号
被执行人：何伟，男，1989年10月13日出生，汉族，无业，户籍地湖北省武汉市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶刑初字第00383号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 胜
审判员 周 峰
审判员 瞿玲玲
二〇一四年十二月八日
书记员 奚海东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民字第0048号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤。
委托代理人朱纪陈。
委托代理人王月娥。
被告施斌。
委托代理人沈燕。
第三人邢锦。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告施斌、第三人邢锦侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
审 判 员 顾 华
代理审判员 姜安安
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2981号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文君，女，1986年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：姚文耀，男，1984年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向黄文君、姚文耀支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年5月4日共99天，宏峰公司应支付违约金为44606元（901136元×0.05%×99）。黄文君、姚文耀要求宏峰公司支付违约金44606元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，黄文君、姚文耀主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄文君、姚文耀支付迟延办证违约金44606元。一审案件受理费916元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人黄文君、姚文耀的全部诉讼请求；由被上诉人黄文君、姚文耀承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄文君、姚文耀答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2981号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文君，女，1986年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：姚文耀，男，1984年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向黄文君、姚文耀支付违约金。经核算，2016年1月27日至2016年5月4日共99天，宏峰公司应支付违约金为44606元（901136元×0.05%×99）。黄文君、姚文耀要求宏峰公司支付违约金44606元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，黄文君、姚文耀主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄文君、姚文耀支付迟延办证违约金44606元。一审案件受理费916元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人黄文君、姚文耀的全部诉讼请求；由被上诉人黄文君、姚文耀承担一、二审诉讼费用。被上诉人黄文君、姚文耀答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初699号
原告：闫海洋，男，1977年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：ＸＸ召、蔡喜凤，江苏苏旭律师事务所律师。
被告：徐新庆，男，1985年10月06日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：徐涛，男，住所地河南省民权县。
原告闫海洋与被告徐新庆、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。因被告徐涛身份不具体不明确，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫海洋的起诉。
原告预交的案件受理费2660元，予以退还。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 张昕璐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8314号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:汪欣，男，汉族，1984年1月9日生，住南京市秦淮区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告汪欣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼。被告汪欣经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.汪欣偿还中行省分行信用卡透支本金37700元及利息、滞纳金（截至2013年6月24日，利息15869.08元、滞纳金20408.79元；自2013年6月25日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由汪欣负担。事实和理由：2011年12月13日，汪欣申请中银信用卡，阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务，并领用了卡号40×××92的中银信用卡。汪欣持卡透支后，长期不还款。中行省分行通过第三方多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告汪欣未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、额度调整历史查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，汪欣向中行省分行提交《信用卡申请表》申领中国银行信用卡。汪欣在申请表中申明：本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支�利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。
中行省分行经审核后向汪欣发放卡号为40×××92的信用卡一张。汪欣持卡透支后未按约还款，截至2013年6月24日，汪欣尚欠中行省分行信用卡透支本金37700元及利息15869.08元、滞纳金20408.79元。
本院认为，银行卡申�表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。汪欣在向中行省分行申请办理信用卡时承诺遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。汪欣向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求汪欣偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。汪欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪欣于本判决发生法律效力�日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金37700元及利息、滞纳金（截至2013年6月24日，利息15869.08元、滞纳金20408.79元，自2013年6月25日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1649元、公告费600元，合计2249元，由被告汪欣负担（被告汪欣应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告汪欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 戚玉玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 桑 颖
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第31号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：张贵明，男，汉族，1982年4月27日出生，南和县闫里乡北庄村人。
被执行人：孙敬敏，女，汉族，1984年12月12日出生，南和县闫里乡北庄村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5286号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5286号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5286号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月四日
书 记 员 ：要彦坤
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第584号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告康专业，男，1969年12月26日出生。
被告吴正枚，女，1973年1月7日出生。
原告新化县农村信用合作联社与被告康专业、吴正枚金融借款合同纠纷一案，于2013年8月1日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。2013年9月6日，依法对本案进行了公开审理，原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告康专业、吴正枚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年2月4日，被告康专业、吴正枚以生意为由，在原告所属田坪信用社借款本金30000元，期限36个月，约定月息9.9‰。逾期按约定利率加收30%计息。利息支付至2011年3月28日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告偿还原告借款本金30000元，支付从2011年3月29日至2013年2月3日的利息6722元，2013年2月4日至2013年7月20日的逾期利息1643元及逾期加收30%的利息493元，本息合计38858元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告康专业、吴正枚于2010年2月4日在原告所属田坪信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告康专业所借30000元的利息从2011年3月28日算至2013年2月4的到期利息为6722.1元，从2013年2月5日算至2013年7月20日的逾期利息为1643.4元及逾期加收30%的利息为493.02元，本息合计38858.52元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告康专业、吴正枚的身份情况。
4、当前客户详细信息（复印件）一份。
5、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
6、自然人贷款调查表（复印件）一份。
证据4-6以证明原告向被告康专业、吴正枚发放贷款履行了合法手续。
7、借款合同（复印件）一份。以证明被告康专业、吴正枚在向新化县农村信用合作联社田坪信用社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，被告康专业、吴正枚未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告康专业、吴正枚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：本院对原告所交证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告康专业、吴正枚系夫妻。2010年2月4日，被告康专业、吴正枚以生意为由，向原告所属田坪信用社申请借款30000元，同日，原告与被告康专业、吴正枚签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。原告与被告康专业、吴正枚在合同上签字盖章，被告康专业、吴正枚向原告出具了30000元借据，原告即给付了被告康专业、吴正枚借款30000元。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息。仅支付利息至2011年3月28日。经原告多次催讨，被告仍未归还原告的借款本金及余下的利息。至2013年7月20日，被告尚欠原告借款30000元及借款利息8858元未偿付给原告。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告康专业、吴正枚所签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。按合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息，故原告要求被告康专业、吴正枚偿还借款、支付利息并加收逾期利息理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第四项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康专业、吴正枚在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2011年3月29日至2013年2月3日按约定月利率9.9‰的利息6722元，支付从2013年2月4日至2013年7月20日按约定月利率9.9‰加收30%的利息2136元，从2013年7月21日起按约定月利率9.9‰加收30%的支付利息，直至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告康专业、吴正枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗武
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第684号
原告张玉涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告曲健健，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人韩乐乐，男，x年x月x日出生，汉族，该公司职工。
原告张玉涛与被告曲健健、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员宋秋香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉涛，被告曲健健，被告中保财险东营分公司委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉涛诉称，2014年2月4日22时40分，被告曲健健驾驶鲁ESxx**号轿车沿东营市东营区西三路由南向北行驶至北一路与西三路路口时，与沿北一路由东向西行驶的王某驾驶的鲁ETxx**号轿车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定，由被告曲健健承担事故的全部责任，王某无责任。原告作为鲁ETxx**号轿车实际车主因交通事故产生车辆损失10836元、停运损失3909元，停车费80元、施救费520元、鉴定费650元、拆检费1000元，共计16995元，诉请判令由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曲健健依法赔偿。
被告曲健健辩称，车辆损失数额过高，修车及鉴定都是原告单方行为，不予认可。
被告中保财险东营分公司辩称，同意根据保险合同承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月4日22时40分，被告曲健健驾驶鲁ESxx**号轿车沿东营市东营区西三路由南向北行驶至北一路与西三路口时，与沿北一路由东向西行驶的王某驾驶的鲁ETxx**号轿车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定，由被告曲健健负事故全部责任，王某无责任。
涉案鲁ETxx**号轿车登记所有人为东营市公共交通汽车运营中心，实际车主系原告张玉涛。原告因涉案交通事故产生停车费80元、施救费520元。原告车辆于2014年2月10日18：13分送至东营市巨丰汽车销售服务有限公司维修，预定交车日为2014年2月16日12：00。东营市巨丰汽车销售服务有限公司于2014年2月17日为原告出具了金额为10985元的维修费发票。
被告曲健健驾驶的鲁ESxx**号轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、东营市元泰车辆救援有限责任公司出具的发票、东营市巨丰汽车销售服务有限公司委托书及维修发票等在案佐证。
原告提供鉴证费票据、东营市公共交通汽车公司出租汽车运营中心出具的证明各2份，拆检施救费收据、维修费发票、车辆维修委托书、东营市东营区价格认证中心出具的价格认证结论书、价格认证报告书及证明各1份。证明原告因本次事故产生车辆损失10836元、鉴证费650元、停运损失3909元、拆检施救费1000元。
被告曲健健质证认为，对维修发票真实性无异议，对车辆损失认证结论书、价格认证报告书及鉴证费、拆检施救费不予认可。
被告中保财险东营分公司质证认为，车辆损失数额过高，请求法院依法判决。停运损失、鉴证费不属于保险公司赔偿范围，拆检施救费是原告因单方委托鉴定产生的费用不予承担。
本院认为，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，认定由被告曲健健负事故全部责任，被告曲健健虽提出异议，但未提供相应证据予以推翻，该事故认定书具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告曲健健对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担全部赔偿责任。被告曲健健驾驶的鲁ESxx**号轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，故对原告因涉案事故而产生的合理合法损失，首先由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，超过部分，由被告曲健健承担赔偿责任，该款由被告中保财险东营分公司按第三者责任商业保险合同约定在合同限额范围内承担赔偿责任，仍由不足的，由被告曲健健赔偿原告。
关于原告主张的车辆损失、拆检费、鉴证费。被告曲健健主张原告诉请的车辆损失系原告单方委托东营市东营区价格认证中心鉴定所形成，应不予采信，但其未提供相反证据予以推翻或申请重新鉴定，且原告提供的车辆维修发票亦能与价格认证结论书确定的车辆损失数额相印证，故对被告曲健健的抗辩理由，本院不予采纳，对原告提供的价格认证结论书，本院予以采信。原告主张的车辆损失10836元及因鉴定产生的拆检费1000元、鉴证费500元，本院予以支持。原告因鉴定产生的拆检费1000元、鉴证费500元不属于被告中保财险东营分公司保险赔偿范围，应由被告曲健健承担赔偿责任。
关于原告主张的停车费80元、施救费520元，系原告因涉案交通事故产生的合理损失，本院予以支持。原告主张的停车费80元，不属于被告中保财险东营分公司保险赔偿范围，应由被告曲健健承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失3909元、鉴证费150元。根据相关法律规定，营运损失应为被损车辆修复期间的停运损失。原告提供的证据可以证实原告车辆修复时间为6天，而原告提供的东营市东营区价格认证中心出具的价格认证报告书认定原告产生停运损失时间为12天，与事实不符，且被告对价格认证报告书不予认可，故对原告提供的价格认证报告书，本院不予采信。原告主张的鉴证费150元，系因原告单方委托鉴定所产生的费用，本院不予支持。原告因涉案交通事故造成车辆损坏，其在车辆修复期间必然会产生停运损失，对原告主张的停运损失参照山东省2012年度交通运输、仓储和邮政业52697元／年标准计算6天为866元（52697元／年÷365天×6天），原告主张超出部分，本院不予支持。该停运损失是涉案交通事故造成原告车辆损坏停驶修理所产生的间接财产损失，应由被告曲健健承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁ESxx**号轿车投保的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告张玉涛车辆损失10836元、施救费520元，共计11356元。
二、被告曲健健于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉涛拆检费1000元、停车费80元、鉴证费500元、停运损失866元，共计2446元。
三、驳回原告张玉涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告张玉涛负担27元，被告曲健健86元负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋秋香
二〇一四年四月三日
书记员 张秋菊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第684号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告李明军。
被告胡成东。
被告ＸＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告李明军、胡成东、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参诉讼，被告李明军、胡成东、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告李明军于2012年2月18日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度20，000.00元，担保人胡成东、ＸＸＸ自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2013年5月18日，被告李明军用信额度内借款20，000.00元，2014年5月17日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告李明军、胡成东、ＸＸＸ未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了证据：1、小额贷款业务申请表一份，证明借款人申请借款的事实。证据2、借款合同一份，证明借款人借款的事实。证据3、记账凭证二份，证明借款人借款的事实。证据4、小额农户贷款联保承诺书一份，证明担保人担保的事实。
经审理查明，被告李明军于2012年2月18日在东丰农行办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度20，000.00元，利率为9.184.00%、逾期利率为13.776.00%，担保人胡成东、ＸＸＸ自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2013年5月18日，被告李明军用信额度内借款20，000.00元，2014年5月17日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。故农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，被告李明军在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金20，000.00元人民币并由担保人胡成东、ＸＸＸ为其担保的事实清楚。被告李明军未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金20，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告胡成东、ＸＸＸ对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告李明军给付本金20，000.00元及利息，并请求被告胡成东、ＸＸＸ对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李明军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币20，000.00元并给付利息（利息从2013年5月18日起2014年5月17日止按照年利率9.184.00%计算，从2014年5月18日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率13.776.00%计算）。被告胡成东、ＸＸＸ承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 齐曼丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第684号
原告庞某某。
委托代理人赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人赵某乙，男，系被告赵某甲儿子。
委托代理人赵某丙，男，系被告赵某甲侄子。
原告庞某某与被告赵某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人赵清河、赵晓娜，被告赵某甲及其委托代理人赵某乙、赵某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原告庞某某与被告赵某甲于2001年11月26日登记结婚，二人均系再婚，婚后二人经常因家庭琐事发生矛盾，已于2013年1月10日由法院判决离婚。被告位于邢台市桥东区某某乡某某村255号房产，所有权人为赵某甲，产权登记时间为1991年5月7日，属于被告的婚前财产。但被告在结婚前2001年8月25日给原告出具了一份契据，将该套房产赠与了原告庞某某。该套房产的所有权证件都已交付给原告，只是未办理过户手续。现原告要求被告按照该“契据”配合原告完成房屋过户手续。2002年11月，某某村委会给原被告发放一块房基地，位于某某村东边，该房基地发放于原被告婚姻关系存续期间，之后由原被告共同建造了房屋，现原告要求平均分割该处房产。原、被告婚姻关系存续期间，被告单位给被告发放的出资证即深圳市金利投资有限公司出资款项，属于原被告的夫妻共同财产，现原告请求平均分割被告实际取得的收益款项。诉讼请求：1、依法判令被告赵某甲将位于邢台市桥东区某某乡某某村255号房屋过户到原告庞某某名下；2、依法判令原、被告平均分割婚姻存续期间位于某某村东边的房产；3、依法分割赵某甲在深圳市金利投资有限公司的收益款项。
被告赵某甲辩称，一、某某村255号房屋在邢台市中级人民法院判决书上已明确说明，该房产被告没有权利赠与原告，由于该房屋有被告原配妻子过世之后的继承问题，该房产被告无权赠与他人，原告的该项诉请不能成立；第二、位于某某村东的房子是被告给其二儿子要的宅基地，2010年被告二儿子出资、赵某乙参与建造房屋，包括被告二儿子的转账证明在邢台市中级人民法院均已提交；第三、原告所称的投资收益，根本是子虚乌有的事，原告无论通过何种途径能够实际得到该款项，被告全部给予原告。第四、本案中原告的各项诉讼，均在邢台市中级人民法院审理过，事实清楚，请求法院依法判决。
经审理查明，原告庞某某与被告赵某甲于2001年11月26日登记结婚，双方均系再婚，2013年1月双方离婚。2001年8月25日赵某甲给庞某某出具“契据”一份，内容为：“现住南院归庞某某所有，任何人无权干涉”，该南院房屋坐落于邢台市桥东区某某乡某某村255号，有房屋所有权证，所有权人为赵某甲，产权登记时间为1991年5月7日，系1983年赵某甲与其前妻建成，其前妻1999年去世。庞某某与赵某甲结婚后一直居住在该院，二人离婚后，庞某某现仍住在该院，该院的房屋所有权证、集体土地使用权证庞某某持有，庞某某以此证明赵某甲不仅写了南院房屋赠与契约，且向其交付了产权证书，诉请赵某甲将该房屋过户；赵某甲则称婚姻期间庞某某保管双方的证件，离婚后拒不交还赵某甲；赵某甲当时写契据的前提是庞某某永不离婚，现在已经离婚，赵某甲撤回房屋赠与。原告又诉请平均分割某某村东的房子，为此提交了某某村委会2014年6月23日出具的证明，内容为“庞某某是我村村民，与赵某甲2002年11月份要公路东宅基地一块，于2003年至2011年盖起四合院一处，该处房产归庞某某与赵某甲所有”，原告并提交2002年11月26日赵某甲交该村东宅基地款1000元，房基地押金款3000元，证明婚姻期间赵某甲出钱购买宅基地；提交原告代理人对张林财、宋书林的调查笔录，证明村东房屋由庞某某、赵某甲建造。庭审中被告赵某甲的代理人即赵某甲的儿子赵某乙称东院房屋是2010年赵某乙出资建造，而庞某某提交的对张林财、宋书林的调查笔录也未申请证人出庭作证，为查明事实，法庭要求双方在指定期限内完善证据。但再次开庭时被告提交的村委会证明与原告在首次开庭举证期限内所交村委会证明，内容相互矛盾，原告以被告超过举证期限为由，对被告补充证据不予质证。原告诉请的深圳市金利投资有限公司的收益款项，被告表示其不知道通过何种途径取得所谓利益，该项权利是否存在、如何处分，由庞某某全权支配。对于该项权利，本院尊重双方意见，完全由庞某某处分，本院不再处理。
以上事实，有原告提交“契据”、宅基地交款收据、某某村委会证明、律师调查笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条关于赠与合同的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赵某甲曾以契据方式将某某村255号房屋赠与庞某某，但该南院255号房屋是赵某甲与前妻所建，赵前妻死后，其中一半房产是遗产，赵某甲将其前妻遗产赠与庞某某属于无权处分，是无效行为；且赵某甲撤销赠与，该赠与不属于救灾扶贫或者经过公证的赠与，允许撤销，因此赵某甲所写“契据”因处分他人财产而无效，本院对原告庞某某要求将某某村255号房屋过户的主张无法支持。原告庞某某要求平均分割某某村东房屋，赵某甲宅基地出资4000元，本院认定该出资为庞某某与赵某甲共同出资，地上房屋是庞某某、赵某甲所建还是由赵某乙所建，双方证据都不充分，原告的律师调查笔录属证人证言，被调查人应出庭接受双方质询但未出庭。在双方举证不能的情况下，对该项请求不宜处理，原告该项诉请可在证据充分时另行起诉。原告诉请的深圳市金利投资有限公司的收益款项，被告赵某甲已放弃一切权利，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一四年十月二十七日
书记员 郎芳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第684号
原告陈英祥，男，住东阿县。
被告陈香，男，住东阿县。
被告曲秀梅，女，住址。
本院在审理原告陈英祥诉被告陈香、曲秀梅民间借贷纠纷一案中，原告陈英祥于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈英祥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈英祥撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈英祥承担。
审判员 房义明
陪审员 刘谢军
陪审员 张 岭
二〇一四年六月二十五日
书记员 崔亚男
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第684号
原告张某某，女，1989年12月11日出生，汉族，农民，住东明县。
被告李某某，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定。裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一四年六月十八日
书记员 闫宪魁
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第706号
原告董某某，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住任县。
被告孟某某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住任县。
原告董某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，经介绍与被告认识。2004年农历2月按农村习俗传贴，2004年10月29日办理结婚登记，并领取结婚证书，由于婚前认识时间较短，致使婚后没能建立起夫妻感情，为此原告与被告分居已长达三年之久，依据婚姻法的相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于2004年10月29日在任县民政局进行结婚登记。原、被告婚后无子女。2013年12月2日原告以与被告没有夫妻感情为由诉至本院，要求�被告离婚。原告在举证期限内提交了任县某村村民委员会的证明材料，证实原告自2011年2月份开始便在娘家居住至今，从未回过被告家。
以上事实，有原、被告结婚证、证明材料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原、被告自2011年2月份便开始分居至今，互不履行夫妻义务，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚本院依法应予准许，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告孟某某离婚。
案件受理费100元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 琳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第706号
原告董某某，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住任县。
被告孟某某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住任县。
原告董某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凤坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，经介绍与被告认识。2004年农历2月按农村习俗传贴，2004年10月29日办理结婚登记，并领取结婚证书，由于婚前认识时间较短，致使婚后没能建立起夫妻感情，为此原告与被告分居已长达三年之久，依据婚姻法的相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于2004年10月29日在任县民政局进行结婚登记。原、被告婚后无子女。2013年12月2日原告以与被告没有夫妻感情�由诉至本院，要求与被告离婚。原告在法定期限内提交了任县骆庄乡西望村民委员会的证明材料，证实原告自2011年2月份开始便在娘家居住至今，从未回过被告家。
以上事实，有原、被告结婚证、证明材料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自2011年2月份便开始分居至今，互不履行夫妻义务，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚本院依法应予准许，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告孟某某离婚。
案件受理费100元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1687号
罪犯刘万云，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年2月9日以（2008）渝一中法刑初字第80号刑事判决，以被告人刘万云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年4月4日作出（2012）渝高法刑执字第253号刑事裁定，将罪犯刘万云由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月10日该院作出（2014）渝高法刑执字第00055号刑事裁定，将罪犯刘万云减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘万云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获6次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘万云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘万云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6702号
上诉人（原审原告）：孙伟，男，1967年1月13日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人：何伟，男，1963年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇乌当街上。
法定代表人甘顺，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：陈太胜，男，汉族，1969年10月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审第三人）：齐绍华，男，1962年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人：许景浩，贵州听君律师事务所律师。
上诉人孙伟与被上诉人贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称东风镇政府）、被上诉人陈太胜、被上诉人齐绍华不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙伟上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1095号民事判决；2、被上诉人返还上诉人的土地补偿款；3、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人孙伟的诉讼请求是要求被告一、被告二返还土地征收款及附着物，并无不当得利之主张，不当得利系一审法院捏造并强加；2、上诉人孙伟在一审庭审时向法庭出示自留山使用证存根，本案争议的野鸡坡自留山属于孙伟的，地块权属无可争议，齐绍华未经上诉人同意，私自在其承包的土地内种植，已属侵权；3、齐绍华在上诉人孙伟承包的土地上未经许可私自种植已是侵权行为，其无权与上诉人签订任何协议，故《协议书》程序、原则、内容均已违背相关法律规定，应不具有法律效力。综上，因当时陈太胜系东风镇的副镇长，东风镇政府指派陈太胜处理该事，由此说明和证明被告陈太胜介入本案并非个人行为而是代表东风镇人民政府，其领取了上诉人孙伟的土地补偿款，故依法应判决陈太胜，东风镇人民政府返还。
齐绍华答辩称，因乐湾国际施工需征收土地，双方一直在扯皮，双方协议约定赔偿款归陈太胜保管，并约定待孙伟及齐绍华矛盾化解后归还该款项，从陈太胜占有款项来看不符合不当得利，本案中土地上附着物是齐绍华耕种，赔偿款应该归齐绍华所有。
陈太胜、东风镇政府未到庭进行答辩。
孙伟向一审法院起诉请求：一、判决两被告返还原告的土地征收款及附着物补偿费166736元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月，因乐湾国际项目建设需要征收位于后所村关山组野鸡坡地块，但原告孙伟和第三人齐绍华对该地块及其地上附着物的权属发生争议，导致项目工程无法顺利进行，为此，东风镇人民政府指派时任东风镇人民政府副镇长陈太胜处理该事。为了保证施工进度的进行，通过协调会的方式，原告孙伟和第三人齐绍华经过协商，原告孙伟和第三人齐绍华同意按现行补偿标准对争议地块及附属物进行丈量并计算征收款项，并签订协议书，该协议约定了双方认同的土地征收补偿款和附着物补偿款的金额，在协议第二条约定：“甲乙双方（甲方：齐绍华、乙方：孙伟）同意陈太胜作为双方公证人，自愿将野鸡坡处争议土地的征收补偿款先打入公证人账上，待双方土地纠纷化解之后，按处理结果据实归还甲乙方。”，在协议签订后，被告陈太胜签字领取了本案争议地块的征收补偿款166736元，在征地补偿兑现清册后备注一栏注明：“该地块因有争议，由陈太胜组织双方共同协商处理，达成一致意见，由陈太胜领取该土地款，分配给双方，附协议后。”，被告陈太胜领取该款后，原告孙伟和第三人至今未对该款的分配达成一致意见。上述事实，有原、被告双方当事人及第三人、证人的当庭陈述，有原告提交的自留山使用证及存根、后所村村民委员会证明、土地丈量表、征收款领取表及协议书和第三人齐绍华提交的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。在本案中，因原告孙伟和第三人齐绍华对本案涉及的土地征收款的分配有争议，后经东风镇人民政府原副镇长陈太胜组织协调，原告孙伟和第三人齐绍华达成了一致协议，同意先将该款直接发放给被告陈太胜，由陈太胜负责保管，故被告陈太胜是依据原告孙伟和第三人齐绍华达成的协议取得的该笔款项，原审法院认为被告陈太胜并不构成不当得利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费3635元由原告孙伟负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，在一审庭审中上诉人孙伟的代理人发表辩论意见认为陈太胜构成不当得利。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益。本案中，因上诉人孙伟与被上诉人齐绍华对后所村关山组野鸡坡处的土地征收款的分配有争议，后经时任东风镇政府副镇长的陈太胜组织协调，上诉人孙伟与被上诉人齐绍华达成协议，并签订《协议书》，双方同意将争议土地的征收补偿款先打入陈太胜帐上，待双方土地纠纷化解之后，按处理结果据实归还双方。故陈太胜系根据上述协议负责保管该款，其行为不符合不当得利的构成条件。原审判决认为陈太胜不构成不当得利，驳回上诉人孙伟的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人孙伟认为其提起并非不当得利之诉的上诉主张，从庭审过程可证实其主张的即为不当得利。至于上诉人孙伟是否系争议地块的权利人，是否应当享有该地块的征收补偿款，属另一法律关系。上诉人孙伟的上诉理由均不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3635元，由上诉人孙伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高丽梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4754号
罪犯张小刚，男，1989年2月5日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年八月二十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2011）临刑初字第242号刑事判决，以被告人张小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张小刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张小刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张小刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2012年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯张小刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小刚减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2023年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4754号
罪犯王国强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年12月7日作出了（2010）烟刑一初字第81号刑事判决，以被告人王国强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王国强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足�认定。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申28号
再审申请人（原审被告）：四平鑫达仓储有限公司，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：尚欣欣，经理。
委托诉讼代理人：李兴亮，单位职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师（一般代理）。
被申请人（原审原告）：刘斌，男，1988年3月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
再审申请人四平鑫达仓储有限公司因与被申请人刘斌承揽合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，四平鑫达仓储有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，四平鑫达仓储有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四平鑫达仓储有限公司撤回再审申请。
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 周克文
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审174号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人谭先碧
被执行人陈国金
申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2340号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人谭先碧在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙，现房屋使用人为陈国金。因不能与被执行人谭先碧取得联系，故于2010年7月26日在天津日报登报告知谭先碧金江里××拆迁事宜，并告知其在规定时间内主张权利。公告期届满后，谭先碧仍未主张权利，拆迁人对金江里××房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人陈金国居住。拆迁人与被执行人谭先碧未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年9月28日作出津西房拆裁字[2010]第2340号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人谭先碧、陈国金、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人谭先碧、陈金国未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人谭先碧提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2340号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年五月三日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审174号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人谭先碧被执行人陈国金申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2340号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人谭先碧在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积21.58平方米及其院墙，现房屋使用人为陈国金。因不能与被执行人谭先碧取得联系，故于2010年7月26日在天津日报登报告知谭先碧金江里××拆迁事宜，并告知其在规定时间内主张权利。公告期届满后，谭先碧仍未主张权利，拆迁人对金江里××房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人陈金国居住。拆迁人与被执行人谭先碧未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月28日作出津西房拆裁字[2010]第2340号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人谭先碧、陈国金、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人谭先碧、陈金国未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人谭先碧提供天津市西青区××单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2340号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年五月三日书记员  王俊涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19713号
原告：胡木建，男，汉族，1967年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。
被告：袁昌福，男，汉族，1969年7月6日出生，住四川省广安市广安区。
原告胡木建诉被告袁昌福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告胡木建于2017年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡木建撤诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪�员夏静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10065号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：冯楠香，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：许镇海，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告冯楠香、许镇海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉。（四
保全和先予执行。（五）
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
。（七）补正判决书中的笔
。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执行
裁裁决。（十）不予执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10065号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：冯楠香，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：许镇海，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告冯楠香、许镇海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月三十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉。（四保全和先予执行。（五）（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；。（七）补正判决书中的笔。（八）中止或者终结执。（九）撤销或者不予执行裁裁决。（十）不予执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第439号
申请执行人何明亮，男，1987年7月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户，住湖南省株洲县龙凤乡。
被执行人吕建刚，男，1960年3月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，经商人员，住湖南省邵阳县金称市镇。
被执行人袁海叶（系被告吕建刚之妻），女，1964年6月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人，经商人员，住湖南省邵阳县金称市镇。
本院执行申请执行人何明亮与被执行人吕建刚、袁海叶买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款30975元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费320元、保全费385元及执行费375元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年二月二日
书记员 谭文英
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4999号
原告ＸＸ，男，1960年7月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处。
负责人郝林静，该村委会主任。
委托诉讼代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王家玉、被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会的委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付解除原被告之间的劳动关系经济补偿金13500元、向社保机构补交医疗保险金28728元、向社保机构补交养老保险金50328元、向原告支付失业保险金2430元。
事实与理由：原告从2007年在被告处工作，任物业副主任。在2015年5月份原告不知情的情况下，被告解除与原告的劳动关系，现原告失业，没有其他工作。
被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会辩称，1、村委会属于基层群众性组织，不具备劳动法调整的用人单位主体资格，原告与被告村委会之间的争议不属于劳动争议。2、法律规定用人单位不符合法律法规规定的劳动关系不成立，江苏省实施劳动人事争议仲裁办案规则细则明确规定，村民委员会不具备劳动法调整的用人单位主体资格，因此原被告之间劳动关系不成立。3、原被告之间是劳务关系非劳动关系，他们的管理和纠纷解决不适用劳动法而适用民法，可以不参加社会保险不负责养老医疗及失业保险金等，因此本案不存在经济补偿金。4、原告申报补交社保费用的争议不属于劳动争议，因此被告认为原告诉请没有法律依据，请求驳回原告诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ诉称于2007年在被告处工作，后从事物业工作。2015年5月，被告解除了原告的工作。被告称原告2011年做物业工作至2015年4月份，2011年的时间也需要庭后核实。
2016年3月16日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以请求事项不符合江苏省《劳动人事争议办案规则》细则第四条第三项规定的受理范围为由不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。原告等人参与村民委员会的工作，是村民自我管理、自我服务的活动，原、被告均不是劳动合同法调整的适格的主体，双方之间不是劳动合同关系。双方发生的纠纷，不属劳动争议案件，原告主张基于劳动关系之上的各项损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告ＸＸ负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二○一六年十二○一六年十二月二日
书记员 王璐
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初820号
原告：杨红燕，女，1962年4月2日出生，住址为南丹县。
被告：黎芳，女，1972年10月26日出生，住址为广西南丹县。
原告杨红燕与被告黎芳民间借贷纠纷一案，本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定受理条件。本院于2016年11月3日依法向上述原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 何基伟
appoint
二〇一六年十一月十六日
书记员 万 涛
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民二初字第2561号
原告邱钧明，男，1970年1月生。
委托代理人缪智怡、欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告吴为烈，男，1950年7月生。
本院受理原告邱钧明诉被告吴为烈民间借贷纠纷一案后，在审理过程中查明被告吴为烈是香港特别行政区人，且现未在赣州市南康区泓泰家具交易市场A区抚州商会正对面金海湾酒店608号房租住，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，该案属于涉港合同纠纷案件，不属于本院管辖，应移送至赣州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至赣州市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 罗 芳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7731号原告：顾禄发，男，1970年6月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：杨忠华，男，1973年11月15日生，汉族，住上海市崇明县。诉讼委托代理人：许美林，女，1987年11月17日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县郭墅镇阜阳村*组**号，现住上海市崇明区建设镇界东村***号。原告顾禄发诉被告杨忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用�易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  张 兵二〇一七年三月二日书 记 员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔23刑终126号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢进波，男，1973年5月14日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，无业，住贞丰县。因本案于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人卢进波犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月1日作出（2017）黔2325刑初51号刑事判决。原审被告人卢进波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月初，在贞丰县永丰街道办解放路一巷14号被告人卢进波家门口，卢进波将一颗海洛因以100元的价格贩卖给何某。2016年10月11日16时许，何某打电话向卢进波购买毒品海洛因吸食，随后到卢进波家以150元的价格购买海洛因一颗，二人在交易时被公安机关当场抓获。民警随后到卢进波家中查获海洛因嫌疑物（分别编为1、2、3、5、6号）、冰毒嫌疑物（编号为4号），经称量，海洛因嫌疑物净重6.8克、冰毒嫌疑物净重0.4克。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，所送检的1、2、3、5、6号毒品嫌疑物检出海洛因成分，4号嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：
一、被告人卢进波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
二、作案工具电子秤三台、OPPO牌手机一部，予以没收；赃款人民币2500元，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人卢进波不服，以“贩卖毒品不足0.5克，为吸食留在家中被查获7.2克毒品只能算非法持有，不应计算为贩卖数量；如实供述犯罪事实，有坦白情节；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年10月初，上诉人卢进波在贞丰县解放路一巷14号家门口以100元的价格贩卖海洛因零包一个给何某。同月11日16时，何某再次到卢进波家以150元的价格向卢进波购买海洛因零包，双方交易时被抓获，当场在卢进波家中查获海洛因6.8克，甲基苯丙胺0.4克的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人卢进波未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人卢进波违反国家禁毒法律、法规，明知是毒品而予以贩卖，被查获后又当场从其家中查获毒品海洛因6.8克，甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。卢进波曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。其归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综合以上量刑情节，应对卢进波依法处罚。卢进波所提“如实供述犯罪事实，有坦白情节”的上诉理由与查明事实相符，予以采纳;所提“贩卖毒品不足0.5克，为吸食留在家中被查获7.2克毒品只能算非法持有，不应计算为贩卖数量”的上诉理由，经查，卢进波系有吸毒情节的贩毒人员，从其家中查获的毒品数量应当认定为其贩卖数量，该上诉理由不能成立，不予采纳;所提“量刑过重”的上诉理由，经查，根据2016年4月11日起施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，卢进波的行为不属于情节严重情形，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内判处刑罚，原判对其判处有期徒刑四年，量刑畸重，该上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325刑初第51号刑事判决主文第二项，即：作案工具电子秤三台、OPPO牌手机一部予以没收；赃款人民币2500元，没收上缴国库。
二、撤销贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325刑初第51号刑事判决主文第一项。
三、上诉人（原审被告人）卢进波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2019年3月10日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 刘远益
审 判 员 陈昌泽
二〇一七年六月六日
法官助理 乐 毅
书 记 员 黎 漓
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3807号
原告刘秀烈，男，1941年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人于凯铭，营口市站前区明星法律综合事务所。
被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会。
负责人刘好烈，副书记。
委托代理人范萍萍，辽宁学思律师事务所律师。
本院在审理原告与被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会承包地征收补差费分配纠纷一案中查明：被告已更名为“大石桥市百寨办事处徐屯村村民委员会”，原告起诉的诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 周洪交