湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1286号
原告：杨俭波，男，汉族，1963年10月23日出生，住湖南省湘阴县。
被告：李建光，男，汉族，1963年5月23日出生，住湖南省湘阴县。
被告：石云华，女，汉族，1966年5月28日出生，住湖南省湘阴县。
原告杨俭波与被告李建光、石云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俭波及其委托诉讼代理人李南江到庭参加诉讼，被告李建光、石云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俭波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金5万元、利息25000元，二项合计本息75000元（自起诉之日起的利息按照约定利息计算至执行之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告对利息计算进行说明：以5万元为本金，按照月利率2%，从借条出具之日计算到实际清偿之日止。事实和理由：2014年6月19日，被告向原告借款5万元，并出示一份借条“今借到杨俭波人民币伍万元，每月按2分计算”。截至起诉之日共计25个月，被告本息分文未付。两被告是在婚姻存续期间借款用于家庭生产生活，原告基于信任，筹集几十万资金给被告李建光经营，未计算分文利息，被告也已还清大部分，余下5万元没有偿还，被告遂出具了借条。原告曾多次上门或电话催促两被告还款，但是被告有意躲避，给原告造成了一定的经济损失。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李建光未作答辩。
被告石云华辩称，她不是直接债务人，不应当承担责任，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。2014年6月19日，被告李建光向原告借款5万元，该款项并没有用于家庭开支。因为2013年被告李建光就与他人非法同居，一直不在家中居住，婚姻关系早已名存实亡。她自己在家带小孩，多年来未曾得到被告李建光的任何经济支持。她与李建光因家庭经济纠纷和李建光在外有出轨行为，感情不和有多年，也曾多次到民政局和法院解除婚姻关系，但直到2015年4月才通过湘阴县人民法院调解离婚。被告李建光在外的债务有很多，但所有的钱都没有用于家庭正常开支。而且，他与原告并不相识。她现在的处境很艰难，平常是靠打工的微薄收入来勉强维持生活，居无定所。虽然婚姻法规定夫妻要共同承担债务，但本案有她与李建光感情不和的情况存在，且原告没有证据证明和核实此款用于家庭生活开支。综上，她不应承担责任，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾与被告李建光、案外人钟运年合伙承包工程，后来原告退股，被告李建光受让了原告的股份，并支付了部分转让款给原告，尚欠5万元没有支付。2014年6月19日，双方经协商将欠款转为借款，由被告李建光出具了一份借条，内容为“今借到杨俭波人民币伍万元整（￥50000.00元）每月按2份计算李建光2014.6.19号（附电话号码）”。原告陈述借条上约定的利息“2份”系笔误，实际为“2分”，且双方口头约定一年左右偿还，但到期后被告并未兑现。
另查明，被告李建光与被告石云华于1987年12月8日登记结婚，于2015年4月28日经本院调解离婚（案号为（2015）湘民一初字第381号），本案借款发生在两人的婚姻关系存续期间。
在本案审理过程中，被告石云华提交了两张借条证明原告曾分两次向被告李建光借款10万元，并主张该借款应抵销本案借款。两张借条的内容依次为：“暂借李见光现金伍万元整￥50000元杨俭波12年.10.11号”；“暂借李见光现金伍万元整￥50000元杨俭波2012.11.12号”。
原告认为该10万元的借款是用于合伙承包的工程，且《张家界工地材料开支明细》中被告李建光已确认该10万元借款的条据原告没有收回，故该两张借条已经作废，不能再主张抵销。原告所提交的《张家界工地材料开支明细》显示，原告与被告李建光、案外人钟运年于2013年1月27日共同签字确认各自经手的开支，其中杨俭波经手的开支为“132500+10000元=142500元计142500元（其中支李见光支现金100000元）条子未收实存42500元”。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、借条复印件、《证明》、两被告的婚姻登记信息、《张家界工地材料开支明细》，本院应原告申请调取的民事调解书、常住人口登记卡、两被告的结婚证、被告石云华的身份证，被告石云华提供的民事调解书、借条复印件，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、原告主张的本息数额如何认定；三、被告石云华是否应承担共同偿还责任。
本院认为，一、原告提供了借条证明被告李建光向他借款5万元，并陈述该借款是将李建光之前欠原告的股权转让款转换而成。因被告李建光未作答辩，也未提供相反证据，本院依法认可该借条的真实性。原、被告将欠款转化为借款，实际是以虚拟收回转让款的方式终止了双方原有的股权转让关系，在原告将虚拟收回的转让款出借给被告李建光时，双方又建立了新的民间借贷法律关系。这种约定是双方自主协商的结果，且不违反法律的有关规定，依法应为有效，本院予以确认。
二、原告陈述被告一直未偿还借款，而被告也未提供还款的证据，故本院认定被告还应向原告偿还本金5万元。关于利息，借条上已载明“每月按2份计算”，原告陈述“份”字系笔误，主张按照2分计算。根据书写该段文字的语境和民间借贷的交易习惯，“份”字应属笔误，本院认定双方约定的月利率为2分（即2%）。现原告要求按照月利率2%，从借条出具之日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告石云华认为本案的借款应与被告李建光2012年出借给原告的两笔借款进行抵销，原告则提出原来的两笔借款是用于合伙承包的工程，双方已经结算并确认条据作废。因原、被告合伙承包工程属实，原告所提交的《张家界工地材料开支明细》显示被告曾签字确认原告曾在被告处支现金10万元，条据未收回，而原告出具的两张借条金额总计是10万元，出具时间亦在双方签署明细表之前。故被告石云华提交的两张借条系未收回的条据的可能性较大。而如果被告能进一步举证证明该两张借条未作废，被告仍可依据该借条另行向原告主张权利。故该两笔借款不宜在本案中予以抵销。
三、关于被告石云华是否应共同承担还款责任的问题。虽然借条系被告李建光一人出具，但本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因被告石云华未举证证明原告与被告李建光明确约定本案借款为个人债务，或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。被告石云华依法应承担举证不能的法律后果，本案借款按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担偿还责任。被告石云华辩称她与被告李建光因感情不和没有共同生活，也没有使用本案借款，但并未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李建光、石云华在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，按照月利率2%，从2014年6月19日起计算至实际清偿之日止）给原告杨俭波。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告李建光、石云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 刘 蜜
人民陪审员 丰 亚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。