江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00388号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陈某丙。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙、陈某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行审理，后本院依法组成合议庭于2014年10月13日、2014年10月30日、2014年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丙四次均到庭参加诉讼，二原告代理人但满春第四次开庭到庭，审理中二原告申请撤回对被告陈某丁的起诉，本院经审查后予以准许，本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：1、被拆迁房系登记于陈某戊、朱某、陈某甲（系陈某戊、朱某之女）名下，陈某戊、朱某共生育子女四人，分别为原告陈某甲、陈某乙、被告陈某丙、陈某丁，该被拆迁房中有翻建房两间由两原告出资，翻建房位于拆迁房中间，陈某戊、朱某由原告养老送终，原告尽了较多的赡养义务，父亲陈某戊去世后，抚恤金全部由被告陈某丙领取，原告并未获得；2、被拆迁房位于昆山市花桥镇徐公桥五队油车浜地，土地面积计叁分陆厘，建房面积约200多平方米，4大间在父亲生前已作分配，四子女每人一间（因大女儿陈某甲结婚在家，有婚房一间），过后水利局作石驳岸，没有通知原、被告任何一人的情况之下，他们把一车一车整块大石头卸在陈某甲婚房下，故把墙脚压塌造成房屋全面倒塌，井台压塌；3、父母之墓放在后院，为了每年扫墓看望前辈，房屋又倒塌，在这种情况下，二原告每人出资伍仟元，在2001年让陈某丙翻建房屋，委托舅舅朱某帮助看工地照顾民工吃饭问题；4、在父母生前身体有病时，二原告同时出资去安亭医院（25天医药费78元）买药，当时原告陈某乙工资每月20元，并且没有医保，父母陈某戊、朱某去世后，昆山市花桥镇徐公桥X号房屋属于原、被告共有财产。于2012年6月19日，被告陈某丙在未通知原告的情况下，私自签订了拆迁安置协议，侵犯了二原告的合法权益，故请求对昆山市花桥镇徐公桥X号拆迁安置房屋补偿进行分配，因为二原告所尽抚养义务较多，且未领取任何抚恤金，另外，被拆迁房屋中的两间系二原告出资建造，故诉至法院请求判令：1、对昆山市花桥镇昆山市花桥镇徐工桥三期X号楼XXX室（建筑面积136.73平方米）房屋要求重新分配；2、本案诉讼费由被告陈某丙承担。
被告陈某丙辩称：拆迁协议签订之前有43.85平方米老房子是我建造的，所以签订拆迁协议后安置的徐公桥三期X号楼XXX室也是我的，当时拆迁办拆了什么房子就给了我什么房子。1、两原告称父亲对原宅基地上的四间大房进行了分配系无效的口头遗嘱，不应当作为二原告要求分割遗产的事实和理由；2、二原告称原宅基地上得四间大方的建房面积约200多平方米，但被告陈某丙建造的房屋面积只有43.85平方米；3、二原告与陈某丙、陈某丁曾于2007年11月11日立约，明确将父母留下的老土地即宅基地分为三等份，陈某丙、陈某丁各一份，二原告合一份，并明确表示，两间房屋是由被告陈某丙建造，归被告陈某丙所有；4、母亲与父亲分别于1981年、1990年去世，原宅基地上建造的几间房屋由于常年无人居住，经不起风吹雨打而倒塌，其后经亲戚朋友提及，被告陈某丙出资8000元在原宅基地建造两间小房屋，并非如二原告所说，由其出资要求被告陈某丙建造，而且房屋的建造时间并非2001年，而是1997年；5、二原告称被告陈某丙及其弟弟在没有通知二原告的情况下分别于2012年6月19日、2013年9月26日签订了拆迁安置协议，而事实并非如此，2012年5月28日，被告陈某丙与昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司签订的《房屋拆迁协议书》中有二原告的签名，并且由被告陈某丙作为被拆迁人，这表明二原告对于拆迁一事实是明确知晓的，并且同意被告陈某丙作为被拆迁人，此后的拆迁一事均由被告陈某丙办理并享有相应权利；6、当时拆迁时没有对原宅基地的土地进行任何补偿，拆迁所得的房屋是对被告陈某丙曾建造的两间小房屋的补偿；7、子女对父母有赡养扶助的义务，父母生前患病时，每个子女都有照顾探望的义务，老人去世后，被告陈某丙作为长子，出于孝心，为了便于扫墓、看护父母的目的，将墓地建在后院，也为了看望父母留下这片土地，被告陈某丙出资建造了两间小房屋，被告陈某丙尽了作为儿子的义务，另，被告陈某丙从未见过二原告提到的抚恤金，也未曾领取过。
经审理查明：陈某戊、朱某系夫妻关系，双方生育儿女陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四人。1951年，陈某戊、朱某在位于徐公桥五队油车浜地面积为叁分陆厘的土地上有房屋四间。后其中两间倒塌，另外两间由被告陈某丙翻建（二原告认为各出资5000元参与翻建，但未举证证明），面积为43.85平方米。
2007年11月11日，陈某丙、陈某丁、陈某丙、陈某甲、陈某乙签订“关于遗产土地分割情况”一份，载明：“由2007年11月11号陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四姐弟通过约商，关由父母亲的老土地，分为三份计算，由两兄弟每人壹份，两姐妹合壹份，由土地上的树木等全由两兄弟等份计算，两姐妹不参加分成，特立此据，另，现有二间房屋由陈某丙所造归属陈某丙”。
2012年5月16日，花桥经济开发区规划建设局作出“会议纪要”一份，主要内容有：陈某己户生四个子女，大女儿陈某甲、二女儿陈某乙、大儿子陈某丙、小儿子陈某丁，原陈某己所建四间平房及小屋两间（建筑面积约120平方米，宅基地面积按1951年发证登记为三分六厘二），因四个子女都居住在昆山，导致房屋坍塌，为考虑到对已故老人的祭祀方便等原因，由陈某丙在原地翻建了两间平房（面积约为43.85平方米）…本着“构建和谐社会，平安拆迁，及尊重事实”为依据，对陈某丙翻建房屋（面积43.85平方米）按照“拆一还一”进行补偿安置…会议明确由陆建华负责，5月31日前签约必须完成，签约一周内（6月7日前）必须搬迁。
2012年5月28日，昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司与陈某丙、陈某乙、陈某甲签订《房屋拆迁协议书》，合计补偿总额为61300.15元，安置地点为徐公桥，安置房指标为43.85平方米，并于2013年9月26日，昆山市花桥镇建设办公室向陈某丙出具《动迁安置房核定单》，对陈某丙户座落公桥村3组的房屋进行动迁，计划指标面积为43.85平方米，安置地点为徐公桥三期X号楼XXX室，建筑面积为136.73平方米。
上述事实由《土地房产所有证》、《房屋拆迁协议书》、《动迁安置房核定单》、关于遗产土地分割情况”、“会议纪要”及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。根据已查明的事实表明，昆山市花桥镇徐工桥三期X号楼XXX室（建筑面积136.73平方米）房屋，系原、被告父母的两间老宅倒塌后由被告陈某丙翻建的43.85平方米房屋拆迁安置所得，且根据相关政策拆迁安置方式系“拆一还一”，而《房屋拆迁协议书》中也明确安置方式为产权调换，故对二原告要求昆山市花桥镇徐工桥三期X号楼XXX室（建筑面积136.73平方米）房屋重新分配的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽然二原告认为上述被告陈某丙翻建的43.85平方米房屋系二原告各出资5000元参与建造，但未举证证明，且二原告在“关于遗产土地分割情况”上确认该房屋由被告陈某丙所造归属被告陈某丙，故对二原告的上述主张本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙的诉讼请求。
案件受理费2254元，保全费1001元，公告费300元，三项合计3555元，由原告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 季静珠
法条附录：
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。