湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初278号
原告：黄耀，男，1970年2月18日出生，土家族，住宜都市，
委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。
被告：湖北博尔德科技股份有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道197号。
法定代表人：王斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。
被告：湖北宜都机电集团有限责任公司，住所地宜都市高坝洲镇中坪村三组。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，女，1984年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系该公司员工。
原告黄耀诉被告湖北博尔德科技股份有限公司（以下简称“湖北博尔德公司”）、湖北宜都机电集团有限责任公司（以下简称“湖北机电公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀及其代理人李军、被告湖北博尔德公司的诉讼代理人朱明杰、被告湖北机电公司的诉讼代理人李姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀诉称：原告自参加工作便在原国营宜都通用机械厂工作，2006年及2009年与被告湖北博尔德公司签订了为期3年、5年固定期限的劳动合同；2014年11月前，原告一直在陆城东正街原国营宜都通用机械厂工作，2014年11月17日，两被告分管人事的工作人员高锐以企业名称变更为由，通知原告解除与被告湖北博尔德公司的劳动合同，重新与被告湖北机电公司签订5年的劳动合同，原告的工作和待遇均没有发生改变，仅工作地点变化；2016年3月30日，被告湖北机电公司因经营困难，职工在家休息无工资支付，以解除合同可领取失业保险金为由，要求原告与被告湖北机电公司解除劳动合同。原告后与被告补签解除劳动合同离职书，由湖北博尔德公司给原告出具解除劳动合同通知，两被告均没有支付经济补偿金。解除合同时，原告月工资2600元，后原告因经济补偿金的争议申请仲裁，方知被告湖北机电公司与被告湖北博尔德公司分属两个独立法人，经宜都市劳动人事争议仲裁委员会做出（2016）都劳仲裁字第199号仲裁裁决，原告不服，诉至法院，请求1、要求被告湖北博尔德公司支付未订立无固定期限劳动合同的2倍赔偿41600元（2014年11月17日-2016年3月30日共计16个月）；2、要求被告湖北博尔德公司支付解除劳动合同经济补偿金26000元（10年×2600元/月），并支付非法解除合同赔偿金26000元；3、被告湖北机电公司对被告湖北博尔德公司承担连带责任；4、两被告承担全部诉讼费用。
被告湖北博尔德公司辩称：1、原告诉称不实，我公司只与原告订立了两次固定期限劳动合同，分属3、5年劳动合同，2014年11月17日系申请人自动离职后与新的用人单位即湖北机电公司所签订的劳动合同，本案不存在与我公司订立无固定期限劳动合同而拒不订立的法律事实，原告第一项仲裁请求没有事实依据，依法不能成立；2、申请人与我公司终止劳动关系系申请人自愿辞职，依法无权要求我公司向其支付经济补偿金。2014年11月，因我公司经营处于停滞状态，待遇收入低。申请人主动向我公司申请辞职，自愿转入经营状况良好的宜都机电集团有限责任公司工作。原告辞职时向我公司提交了离职申请书。不属于法定应当支付经济补偿金的范畴；3、原告经济补偿金的计算年限明显不合法。原告要求我公司向其支付的经济补偿金自2006年起计算至2016年止，既缺乏事实依据又不合法。原告2006年进入我公司工作，经济补偿金最早从2008年1月1日起算至2014年11月17日，后原告与被告湖北机电公司建立劳动关系，故我公司不应支付经济补偿金；4、我公司与被告湖北机电公司不是关联企业，而是独立的法人和用人单位，不可能就用工承担连带责任；当庭补充5、原告申请仲裁时被申请人只有被告湖北博尔德公司，诉讼过程中追加了一个被告，该被告并不是法院依职权追加的，被告湖北机电公司未经过仲裁前置程序，违反程序规定。原告对被告湖北机电公司的起诉应该裁定不予受理。综上，请求法院查清客观事实，维护我公司合法权益，驳回对原告的全部诉请。
被告湖北机电公司辩称：两被告不是关联企业，我公司系独立的法人企业。同意被告湖北博尔德公司的答辩意见。
双方认可事实如下：原告黄耀于2006年到被告湖北博尔德公司从事车工工作，2006年至2014年11月，双方分别签订了为期3、5年的两次劳动合同。在合同履行中，2014年11月，被告湖北博尔德公司经营欠佳，召开职工大会，要求员工与湖北博尔德公司解除劳动合同，与湖北机电公司签订新的劳动合同。后原告与其他在岗部分职工遂在离职申请书上签字，事由“因公司名称变更，劳务关系变迁”。2014年11月17日，原告与湖北机电公司签订格式劳动合同一份，期限自2014年11月17日至2019年11月16日，劳动报酬实行计件形式，于每月25日前以货币方式支付，工作时间实行标准工时制，原告仍然从事车工工作，即原告工作内容和工作报酬均未发生变化，仅工作地点从陆城老通用机械厂东正街202号变为宜都市高坝洲镇中坪村三组，原告社会保险费由湖北机电公司委托湖北博尔德公司继续缴纳，沿用原社会保险关系。2016年3月30日，被告湖北博尔德公司给原告出具《解除劳动合同通知书》一份，该通知载明：解除2014年11月17日与原告签订的劳动合同，终止劳动关系，我公司及你本人养老保险、失业、和医疗保险已缴至2016年3月；解除合同缘由“双方协商一致”。后原告凭此解除合同通知书，自2016年6月领取失业保险金至今。
同时查明：一、被告湖北博尔德公司成立于1998年5月22日，法定代表人王斌，经营范围为散体物料输送系统设备、环保设备、烟气除尘、脱硫脱硝系统设备的生产、销售及开发、设计、承包、安装；工业监控系统解除、计算机软件开发；工业自动化、机电智能化；机械设备、标准件的生产、销售；铸铁、铸钢；电器产品、五金、化工产品（不含危险化学品）、钢材销售；机电成套设备的安装；经营本企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、配件及相关技术的进出口业务；经营本企业的材料加工和“三来一补”业务。公司股东由三峡日报传媒集团、湖北盈嘉集团有限公司、太原科技大学、湖北荆州减速厂等组成，工作地点为宜昌市猇亭区猇亭大道197号；2、湖北机电公司成立于1998年3月16日，法定代表人孙波，经营范围：散体物料运输系统机电设备及配件的开发设计、生产、销售与安装；机电系统工程总承包；起重机械、环保机械、冶金机械、化工机械、传动机械、重型矿山机械、轻工机械、印刷机械、建筑机械、标准件系列产品及配件开发、制造、销售与安装（以上不含特种设备）；网络、软件研发、设计、销售与服务；机电产品、五金、化工产品（不含危险化学品及国家限制经营的品种）、钢材销售；房屋租赁（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）；公司股东由被告湖北博尔德公司、湖北盈嘉集团有限公司及孙波等6个自然人组成，工作地点为宜都市高坝洲镇中坪村三组；二、原告在被告湖北博尔德公司工作期间，两次劳动合同签订和变更，被告湖北博尔德公司均未支付原告经济补偿金；三、原告自2006年在被告湖北博尔德公司工作，被告给原告办理了社会统筹，缴纳了社会保险，至2016年3月；四、原告黄耀自2016年6月已实际领取失业金，其同意与被告湖北机电公司解除劳动合同；五、被告湖北机电公司仅提供原告工作期间2015年2至5月25日工资发放表及转账凭证，原告工作期间工资分别为2401.08元、3098.95元、3048.58元。
本案的争议焦点在于1、原告仲裁仅申请被告湖北博尔德公司，起诉被告湖北机电公司程序是否合法；2、原告要求与被告湖北博尔德公司签订无固定期限劳动合同的要求是否支持；3、原告要求被告湖北博尔德公司支付解除合同经济补偿金及赔偿金是否支持；4、两被告是否承担连带责任。
本院认为：一、关于原告仲裁仅申请被告湖北博尔德公司，起诉被告湖北机电公司程序是否合法的问题。因劳动者持被告湖北博尔德公司的解除合同通知书向劳动部门领取失业金，该通知书明确载明：解除2014年11月17日与原告签订的劳动合同，终止劳动关系。且被告湖北博尔德公司在仲裁时声称2014年11月17日合同系原告与湖北机电公司签订，故被告湖北机电公司应视为遗漏的当事人，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，应予追加，本案为减轻当事人诉累，便于案件的审理，对原告依法追加的当事人湖北机电公司，应以认可，被告辩称不予支持；
二、关于原告要求与被告湖北博尔德公司签订无固定期限劳动合同的要求，原告自2006年到湖北博尔德公司工作至2014年11月，期间双方签订了两次固定期限劳动合同，2014年11月，被告湖北博尔德公司经营欠佳，召开职工大会，要求员工与湖北博尔德公司解除劳动合同，与湖北机电公司签订新的劳动合同，后原告与其他在岗部分职工遂在湖北博尔德公司离职申请书上签字，2014年11月17日与被告湖北机电公司签订新的固定期限劳动合同，合同期限至2019年11月16日，且双方已实际履行。原告认为其已签订两次固定期限合同，应与被告湖北博尔德公司签订无固定期限合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。即用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。结合本案，原告虽然具备与湖北博尔德公司签订无固定期限劳动合同的条件，但原告与湖北机电公司协商一致签订了一份5年期的劳动合同，该份劳动合同依法成立；原告在合同履行中如要变更合同条款，应当遵循平等自愿、协商一致的原则；原告如主张合同非本人自愿签订的理由，则应提供证据以证明用人单位采用了欺诈、威胁等手段导致了有期限劳动合同的订立，并通过仲裁委员会或人民法院确认5年期限条款无效，在此基础上，原告才能要求将劳动合同确定为无固定期限合同。故对原告该项请求，本院不予支持。
三、关于原告要求被告湖北博尔德公司支付解除合同经济补偿金及赔偿金的问题。原告自2006年至2014年11月在湖北博尔德公司工作，2014年11月，被告因经营欠佳，要求原告离职，与被告湖北机电公司签订新的劳动合同，且在新的合同履行中，公司效益不好，从被告湖北机电公司提供员工工资表及工资发放情况、2016年湖北博尔德公司的解除合同通知中解除合同事由“双方协商一致”、被告不能提供原告离职申请以及原告实际领取失业金的期限等综合分析可以认定，员工离职系被告湖北机电公司向劳动者提出解除合同。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。现原告本人也同意解除与被告湖北机电公司的劳动合同，故原告请求被告支付经济补偿金的请求应以支持。按照原告连续工作年限2006年至2016年3月29日，原告实际工作年限为10年另3个月29天，原告请求10年，本院认可，被告湖北机电公司提供原告平均工资标准即（2401.08元+3098.95元+3048.58元）/3=2849.50元，经济补偿金计算为2849.50×10=28495元，原告请求26000元，应予支持，应由被告湖北机电公司支付；原告认为被告违法解除合同，要求支付经济补偿的赔偿金，因原告已认可签订离职申请，且原告实际已领取失业金，故其请求没有事实和法律依据，本院不能支持。
四、关于两被告是否承担连带责任的问题。因两被告是经工商部门依法登记核准的具有独立法人资格的主体，两被告虽在经营业务和股东设立中有相同之处，但结合本案，劳动者实行的定时工作制，只能与一个用工主体建立劳动关系，且劳动者已经签订劳动合同并实际履行。连带责任是法律规定和当事人约定，原告要求两被告承担连带责任与法无据，本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告湖北宜都机电集团有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告黄耀解除合同经济补偿金26000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案诉讼费10元，由被告湖北宜都机电集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹清