福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第536号
原告江秀莲，女，1968年10月29日出生，住福建省清流县。
委托代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告谢清桂，男，1972年1月8日出生，住福建省清流县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢八层1-6号，组织机构代码05612142-6。
负责人欧江武，该公司总经理。
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。
原告江秀莲诉被告谢清桂、英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称英大泰和保险三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后。依法由审判员温春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江秀莲的委托代理人罗振寿，被告谢清桂，被告英大泰和保险三明支公司的委托代理人曾雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀莲诉称：2013年11月17日8时5分许，被告谢清桂驾驶所有的闽GD99**号小型轿车由清流县嵩口镇往清流县城区方向行经大路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆先行，造成与相向行驶的原告骑的自行车侧面碰撞，致原告受伤、两车损坏的严重后果。事故经交警认定，被告谢清桂负事故全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告被立即送到清流县医院救治，后转南京军区福州总医院等医院治疗。经诊断，事故造成原告左髋臼粉碎性骨折，腰5椎双侧椎弓峡部裂，左髂骨、左耻骨上下支骨折，全身多处软组织挫伤。该伤经鉴定为一处伤残十级。原告住院152天，共花费医疗费15万余元。原告多次与被告谢清桂协商赔偿事宜，被告谢清桂仅支付原告住院费用80，000元，其余拒绝。闽GD99**号小型轿车在被告英大泰和保险三明支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。为此，原告请求判令被告谢清桂赔偿医疗费153，329.2元、误工费11，635.14元、护理费29，040元、住院伙食补助费4，450元、营养费7，260元、残疾赔偿金61，632元、被扶养人生活费4，075.49元、后续治疗费8，000元、鉴定费1，900元、交通费3，000元、住宿费2，000元、精神损害抚慰金10，000元、车辆损失费4，455元，合计人民币300，776.83元，扣除被告已支付的80，000元，被告谢清桂还应支付220，776.83元。庭审过程中，原告增加请求腰带、轮椅、拐杖费用630元、门诊医疗费128元，故被告谢清桂应赔偿221，534.83元；被告英大泰和保险三明支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；被告承担诉讼费。
被告谢清桂辩称：其已支付医疗费76，332.14元、包车费3，400元、护理费9，870元，另现金支付给原告2，100元；其所有的闽GD99**号小型轿车在被告英大泰和保险三明支公司投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司赔偿，原告应返还其已付款项，并从保险公司支付给原告的赔偿金中扣除后直接支付给谢清桂。
被告英大泰和保险三明支公司辩称：对事故认定没有异议，保险公司愿意在承保范围内承担赔偿责任；交强险医疗费限额10000元已支付给原告；对原告的医疗费提出非医保鉴定；原告主张赔偿的各项标准过高，应予调整；被告谢清桂提供的护理证明材料，无法核实，不予认可。
经审理查明：一、2013年11月17日8时5分许，被告谢清桂驾驶车牌号为闽GD99**号小型轿车，由清流县嵩口镇往清流县城区方向行经大路口叉路口左转弯时，与相向行驶的原告江秀莲骑的自行车侧面相碰，致原告江秀莲受伤、两车损坏的交通事故。2013年11月28日，福建省清流县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谢清桂负全部责任，原告江秀莲无责任。
二、事故发生后，原告江秀莲被送至清流县医院急救，当日被送至南京军区福州总医院治疗，住院47天，出院诊断：左髋臼粉碎性骨折；腰5椎双侧椎弓峡部裂；左髂骨、左耻骨上下支骨折；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：术后卧床休息3月，当地医院继续康复治疗。2014年1月3日，原告江秀莲在清流县医院治疗，住院105天，出院诊断：左髋臼粉碎性骨折术后；L5椎体骨折术后；左髂骨、左耻骨上下支骨折。出院医嘱：注意休息，左下肢避免绝对负重，加强左髋部分重功能锻炼；骨折愈合后可取出内固定物；门诊随诊，定期复查。2014年4月20日，原告江秀莲的伤经福建新时代司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：建议二期手术费用为8，000元，一处伤残十级，建议阶段性护理时间为伤后至出院后三个月时间。
三、闽GD99**号小型轿车的所有人、投保人、被保险人为被告谢清桂，该车在被告英大泰和保险三明支公司投保了交强险和保额500，000元第三者责任商业险、不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期限内。
四、原告江秀莲的被扶养人系其父母江道求（出生于1942年5月3日）、魏金英（出生于1945年4月2日），其父母共生育六个子女。
五、原告江秀莲的住院医疗费153，329.2元、门诊医疗费5，460.14元，医疗费总额为158，789.34元，其中被告英大泰和保险三明支公司已支付住院医疗费10，000元，被告谢清桂已支付住院医疗费70，000元、门诊医疗费5，332.14元，余款医疗费73，457.2元系原告自行支付。此外，被告谢清桂现金支付给原告2，100元。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的《道路交通事故认定书》、《南京军区福州总医院病历》、《清流县医院出院记录》、《司法鉴定意见书》、《清流县公安局嵩口派出所出具的证明》、《医疗收费专用票据》、《住院收费票据》，被告谢清桂提供的《门诊收费票据》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单》、《商业车险条款（2009版）》等证据证实，本院予以确认。
各方当事人争议的焦点以及本院对证据与事实的分析与认定：
一、关于非医保费用是否属于保险责任范围的问题。
原告江秀莲认为，保险公司不承担非医保用药是免除自身责任，是格式条款，保险公司没有证据证明已向当事人有尽到说明义务。
被告谢清桂认为，投保时，保险公司没有说明非医保部分的医疗费不承担赔偿。
被告英大泰和保险三明支公司认为，保险条款可以证明保险公司不承担非医保部分的医疗费，保险条款是经过投保人仔细看过、确认后签字的，保险公司在重点条款有加黑加粗，故非医保部分用药费用不属于保险赔偿责任，保险公司申请对非医保费用进行鉴定。
本院认为，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司对其履行明确说明义务负举证责任。被告英大泰和保险三明支公司没有举证证明对有关免除保险人责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，也没有举证证明对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，仅凭投保人签字不足以认定保险人履行了保险法第十七条规定的提示、明确说明义务。因此，保险条款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”不产生效力，被告英大泰和保险三明支公司向本院申请对原告江秀莲诉请的医疗费中的非医疗保险用药金额进行鉴定，不予支持。
二、原告江秀莲的各项损失认定及认定标准、依据。
原告江秀莲认为，1、医疗费153，457.2元，其中，南京军区福州总医院住院治疗费143，468.07元，清流县医院住院治疗费9，861.13元，门诊医疗费128元。2、误工费11，635.14元，住院治疗152天，出院医嘱休息6个月，误工时间332天，按其学校停发的绩效工资730元／月计算，误工费为730×332÷20.83=11，635.14元。3、护理费29，040元，原告在南京军区福州总医院住院47天须两人护理，被告谢清桂雇佣一护工与原告女儿一起护理；原告在清流县医院住院105天及出院后的3个月阶段性护理为一人护理，由原告女儿护理，按同等级别护理工工资120元／天计算，护理费为120×242=29，040元。4、住院伙食补助费4，450元，原告在南京军区福州总医院住院47天，按每天50元计算；清流县医院住院105天，按每天20元计算，住院伙食补助费为50×47＋20×105=4，450元。5、营养费7，260元，住院152天及出院后3个月，须加强营养，按每天30元计算，营养费为30×242=7，260元。6、残疾赔偿金61，632元，2013年福建省城镇居民人均可支配收入为30，816元／年，原告一处伤残十级，残疾赔偿金为30，816×20×10%=61，632元。7、被扶养人生活费4，075.49元，其中被扶养人江道求生活费1，833.97元，被扶养人魏金英生活费2，241.52元。8、后续治疗费8，000元，有司法鉴定。9、鉴定费1，900元。10、交通费3，000元。11、住宿费2，000元。12、精神损害抚慰金10，000元。13、车辆损失费4，455元。14、腰带、轮椅、拐杖630元，有正式发票。以上各项合计301，534.83元。
被告英大泰和保险三明支公司认为，对原告请求的残疾赔偿金没有异议；医疗费以票据记载的数额为准，要扣除非医保用药；误工费按原告主张的标准赔偿，但是误工时间应计算到定残日前一天；护理费，按每天100元计算住院期间；营养费偏高，酌定1，000元；交通事故造成原告十级伤残，对被扶养人的扶养不会造成损失；鉴定费用不在承保范围内；交通费3，000元过高；住宿费没有正式票据；车辆损失没有证据证明；腰带、轮椅、拐杖的发票不能证明与本案有直接的关系。
被告谢清桂认为，原告住院医疗费153，329.2元，门诊医疗费还有5，332.14元；原告在福州住院期间，其请护工护理，支付给护工9，870元；原告从清流到福州住院，又从福州回到清流，其支付了包车费3，400元；原告的自行车已经修好；腰带、轮椅、拐杖若能证明医院要求原告购买的，予以认可，若是原告自行购买，不予认可。
本院认为，1、各被告对原告主张的残疾赔偿金61，632元没有异议，本院予以确认。
2、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费发票共8张，其中门诊6张，票面金额分别为3040.56元、1911.93元、268.35元、91.30元、20元、128元；住院2张，票面金额分别为143，468.07元、9，861.13元，医疗费总额为158，789.34元。
3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告的职业是教师，有固定收入，其主张误工费按照绩效工资720元／天，计算住院期间和医嘱建议休息时间，不予支持；原告所在的清流县城关中学出具的证明记载“2013年11月-12月绩效工资按70%发放，2014年1月至今（2014年6月3日）未发”。经本院向清流县城关中学调查核实，“2014年1月至今（2014年6月3日）未发”是指原告在此期间因请病事假超过60天没有绩效工资，故原告的误工费为4，818元（730元／月×30%×2月＋730元／月×6月）。
4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张在南京军区福州总医院住院期间需两人护理，没有证据，不予支持，故原告的护理人员人数认定为一人。根据《司法鉴定意见书》记载，伤者江秀莲左髋臼粉碎性骨折、腰5椎体骨折、左髂骨、左耻骨上下支骨折，未达护理依赖程度，故原告主张出院后3个月的阶段性护理，不予支持，原告的护理期限为住院期间152天。原告主张护理费按同等级别护理工工资120元／天计算，未超出合理范畴，予以支持，故护理费为18，240元（120元／天×152天）。
5、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张4，450元，予以支持。
6、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因交通事故造成十级伤残，确需适当的加强营养，本院酌定营养费按照每天30元计算，原告住院152天，营养费为4，560元（30元／天×152天）。
7、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被告英大泰和保险三明支公司提出“交通事故造成原告十级伤残，对被扶养人的扶养不会造成损失”的辩解，不予采纳。原告主张被扶养人生活费按照8，151元／年的标准赔偿，予以支持。原告的父亲江道求需赡养8年，由六人赡养，生活费为1，086.8元（8，151元／年×8年÷6人×10%）；原告的母亲魏金英需赡养11年，生活费为1，494.35元（8，151元／年×11年÷6人×10%），故被扶养人生活费为2，581.15元（1，086.8元＋1，494.35元）。
8、后续治疗费，原告内有固定物，需行第二次手术取出，原告的后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。
9、鉴定费，原告主张1，900元，有鉴定费票据，予以支持。
10、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告谢清桂提供收款收据2张，欲证明原告因治疗从清流到福州往返的包车费3，400元，因收款收据不是合法有效的正式票据，不予采信。原告提供的交通费票据与其就医或者转院治疗产生的交通费用没有关联性，不予采信。鉴于原告因交通事故受伤，先后在南京军区福州总医院、清流县医院住院治疗，客观上必然产生一定的交通费用，本院酌定交通费为2，000元。
11、住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告主张住宿费2，000元，但没有提供住宿费票据，不予支持。
12、精神损害抚慰金，本起交通事故造成原告十级伤残，给其精神造成一定的损害，应赔偿精神损害抚慰金抚慰原告心灵的创伤，结合本起事故的过错程度、精神损害抚慰金及当地的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金5，000元。
13、车辆损失费，原告主张4，455元，但没有提供相应的证据加以证实，不予支持。
14、腰带、轮椅、拐杖630元，原告主张的腰带、轮椅、拐杖属于残疾辅助器具费。事故造成原告左髋臼粉碎性骨折；腰椎双侧椎弓峡部裂；左髂骨、左耻骨上下支骨折等伤情，确有必要购买腰带、轮椅、拐杖等残疾辅助器具，并提供购买的正式发票，予以支持。
以上各项合计264，600.49元。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。被告谢清桂驾驶闽GD99**号小型轿车与原告江秀莲骑的自行车发生交通事故，造成原告江秀莲受伤的后果，该事故经清流县公安局交通管理大队认定，被告谢清桂负全部责任，原告江秀莲无责任。各方当事人对《道路交通事故认定书》无异议，本院对其证明力予以确认。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。闽GD99**号小型轿车在被告英大泰和保险三明支公司投保了交强险和保额500，000元第三者责任商业险、不计免赔率险。原告江秀莲因本起交通事故造成的损失为医疗费158，789.34元、误工费4，818元、护理费18，240元、住院伙食补助费4，450元、营养费4，560元、残疾赔偿金61，632元、被扶养人生活费2，581.15元、鉴定费1，900元、交通费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费630元，合计264，600.49元。医疗费158，789.34元、住院伙食补助费4，450元、营养费4，560元，合计167，799.34元，由被告英大泰和保险三明支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分157，799.34元在第三者责任商业险范围内赔偿；误工费4，818元、护理费18，240元、残疾赔偿金61，632元、被扶养人生活费2，581.15元、交通费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费630元，合计94，901.15元，由被告英大泰和保险三明支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。鉴定费1，900元不属于保险赔偿范围，由被告谢清桂承担。原告江秀莲的后续治疗费待实际发生时另行主张。被告谢清桂提供收条和谭孝勤身份证复印件，欲证明原告在南京军区福州总医院住院期间，其请人护理原告并支出护理费9870元的事实，因收条和谭孝勤身份的真实性无法核实，无法确认被告谢清桂支出护理费的具体金额，该证据不予采信，但被告谢清桂雇佣一护工护理原告，有原告的陈述相互印证，该事实予以确认，原告在南京军区福州总医院住院期间的护理费5，640元（120元／天×47天）系被告谢清桂已支付的费用。被告谢清桂已支付的总费用83，072.14元（住院医疗费70，000元＋门诊医疗费5，332.14元＋护理费5，640元＋现金2，100元），扣除被告谢清桂应承担的鉴定费1，900元，故原告江秀莲应返还给被告谢清桂81，172.14元，该款由被告英大泰和保险三明支公司从支付给原告江秀莲的赔偿款中扣除并直接支付给被告谢清桂。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告江秀莲医疗费、营养费、住院伙食补助费计10，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告江秀莲误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费计94，901.15元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告江秀莲医疗费、住院伙食补助费、营养费计157，799.34元，以上合计人民币262，700.49元，扣除被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司已支付的10，000元，余款252，700.49元于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢清桂赔偿原告江秀莲鉴定费人民币1，900元，该款从被告谢清桂已支付的83，072.14元中扣除，原告江秀莲应返还给被告谢清桂81，172.14元，该款由被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司从支付给原告江秀莲的赔偿款中扣除并于本判决生效之日起十日内直接支付给被告谢清桂。
三、驳回原告江秀莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，612元，减半收取2，306元，由原告江秀莲负担306元，被告谢清桂负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 温春玉
二〇一四年九月九日
书记员 吴 娟