wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1998号
原告：李强，男，1979年8月16日生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：程建波，男，1965年12月23日生，汉族，现住迁安市。
原告李强与被告程建波劳务合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法公告向被告程建波送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告到期后，于2017年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼，被告程建波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告程建波给付原告劳务费82000元，并自2016年5月2日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告程建波以唐山嘉博科技开发有限公司名义在迁西县区域范围内开展移动宽带业务，原告李强以迁西县三屯营金桥电脑销售中心名义为被告提供宽带业务开展服务（劳务服务）。被告视原告宽带业务开展情况，以移动公司返款方式再扣除相关费用后，作为原告的劳务报酬。为保证业务正常开展，被告收取原告10000元押金。2015年12月17日，原告李强和被告程建波共同确认双方于2015年12月1日以前签订的所有协议全部作废，经核算，被告应给付原告劳务费82000元（含原告押金10000元），被告于2016年1月29日为原告出具了欠条一份，内容为”欠条今欠李强现金捌万贰仟元整（￥82000.00）。2016年5月1日之前还清。程建波2016年1月29日”，后此款经原告多次催要未果。
被告程建波既未提交答辩、提供相关证据材料，也未参加本院庭审。
原告李强围绕诉讼请求依法提交了被告程建波于2016年1月29日出具的欠条、原、被告签订的会议纪要各一份，证明双方于2015年12月1日以前签订的所有协议全部作废，被告共欠原告劳务费82000元，并约定被告于2016年5月1日前归还此款。经本院审查，原告李强提供的证据从形式上、来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为本案的定案依据，认定被告程建波拖欠原告李强劳务费用82000元，并约定于2016年5月1日前还款的事实成立。
本院认为，被告程建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告程建波拖欠原告李强劳务费用82000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告劳务费用的义务。原告比照最高法院关于民间借贷的司法解释，要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，没有法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程建波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李强劳务费用82000元；
二、驳回原告李强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告程建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李晓华
人民陪审员张婷
人民陪审员李小文
二〇一七年十二月二十五日
书记员孙昕
附：相关法律条文
相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1998号原告：李强，男，1979年8月16日生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：程建波，男，1965年12月23日生，汉族，现住迁安市。原告李强与被告程建波劳务合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法公告向被告程建波送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告到期后，于2017年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人刘新明到庭参加诉讼，被告程建波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告程建波给付原告劳务费82000元，并自2016年5月2日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告程建波以唐山嘉博科技开发有限公司名义在迁西县区域范围内开展移动宽带业务，原告李强以迁西县三屯营金桥电脑销售中心名义为被告提供宽带业务开展服务（劳务服务）。被告视原告宽带业务开展情况，以移动公司返款方式再扣除相关费用后，作为原告的劳务报酬。为保证业务正常开展，被告收取原告10000元押金。2015年12月17日，原告李强和被告程建波共同确认双方于2015年12月1日以前签订的所有协议全部作废，经核算，被告应给付原告劳务费82000元（含原告押金10000元），被告于2016年1月29日为原告出具了欠条一份，内容为”欠条今欠李强现金捌万贰仟元整（￥82000.00）。2016年5月1日之前还清。程建波2016年1月29日”，后此款经原告多次催要未果。被告程建波既未提交答辩、提供相关证据材料，也未参加本院庭审。原告李强围绕诉讼请求依法提交了被告程建波于2016年1月29日出具的欠条、原、被告签订的会议纪要各一份，证明双方于2015年12月1日以前签订的所有协议全部作废，被告共欠原告劳务费82000元，并约定被告于2016年5月1日前归还此款。经本院审查，原告李强提供的证据从形式上、来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为本案的定案依据，认定被告程建波拖欠原告李强劳务费用82000元，并约定于2016年5月1日前还款的事实成立。本院认为，被告程建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告程建波拖欠原告李强劳务费用82000元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告劳务费用的义务。原告比照最高法院关于民间借贷的司法解释，要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，没有法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程建波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李强劳务费用82000元；二、驳回原告李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告程建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李晓华人民陪审员张婷人民陪审员李小文二〇一七年十二月二十五日书记员孙昕附：相关法律条文相关法律法规1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00235-1号
申请执行人杜丹蓉，女，1980年6月16日出生，汉族，住秭归县。
被执行人柳宇，男，1980年7月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行杜丹蓉与柳宇民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人柳宇无财产可供执行，申请执行人杜丹蓉亦未向本院提供可供执行的财产线索。由于执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月十三日
书记员 付晓满
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司。住所地：山东省烟台开发区黄河路**号。
法定代表人：葛海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台培玲科教文卫发展中心。住所地：山东省烟台开发区长江路***号新东方商城*座*楼。
法定代表人：包敦顺，该公司董事长。
再审申请人烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司（以下简称中昕公司）因与被申请人烟台培玲科教文卫发展中心（以下简称培玲中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中昕公司申请再审称：提交新证据，足以推翻原判决。原审认定双方之间未就以房抵款协商一致，及诉争房屋已由培玲中心卖给案外人的事实，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人对以房抵顶工程款事宜是否协商一致。2002年3月13日，双方当事人签订建筑防水工程施工合同，约定培玲中心将其新东方商城A、C区地下层防水工程承包给中昕公司进行施工。施工完毕后，培玲中心未向中昕公司支付工程款。双方当事人提交的防水施工合同中关于以房抵顶工程款事宜约定不一致。中昕公司提交的合同结算方式条款第1条中手写填加以房抵顶工程款的楼层、房号、单价等内容，该内容未加盖培玲中心公章。培玲中心提交的合同该条款中，楼层、房号、单价等内容均为空白。根据谁主张谁举证的原则，中昕公司不能对其提交的合同中手写填加内容系培玲中心的真实意思表示提供其他证据相佐证，一、二审法院认为中昕公司要求将新东方商城A区四层407室确权在其名下等诉讼请求，缺乏事实和法律依据并无不当。现中昕公司提交退房协议书作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，该退房协议书不能证实双方当事人就以房抵顶工程款事宜协商一致的事实，不能推翻原审判决对案件主要事实的认定，新证据的再审理由不成立。关于培玲公司是否对涉案房屋进行了对外交易问题，均不影响中昕公司有义务提交证据证实双方已就以房抵顶工程款协议协商一致的事实。
综上，中昕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 卉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初174号
原告赵某某，女，汉族，住阜蒙县新民镇。
委托诉讼代理人李昭懿，系辽宁桐雀律师事务所律师。
委托诉讼代理人王楠，汉族，无业，住阜新市细河区。
被告齐某某，男，蒙古族，住阜蒙县沙拉镇。
被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司[简称永安保险公司]，住所地：阜新市细河区迎宾大街。
负责人于鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人马海峰，系永安保险公司员工。
原告赵某某与被告齐某某、被�永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李昭懿、王楠，被告齐某某，被告永安保险公司的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告齐某某、永安保险公司赔偿原告车辆损失65590元、鉴定费5130元、交通费500元，合计71220元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，被告驾驶辽J-
JC2**号轿车在海州区南外环五一路路口与王凤利驾驶的原告辽J-
JA2**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经阜新市公安局交警支队第20170704005号《道路交通事故认定书》认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告车辆损失经阜新市正和价格评估有限公司（阜）正�评字[2017]第129号《辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书》鉴定，原告车辆损失为65590元、鉴定费5130元、交通费500，合计71220元。被告齐某某辽J-
JC2**号轿车在永安保险公司投保交强险及第三者责任险。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，请求人民法院按照法律规定判决。
被告永安保险公司辩称，1.原告主张的鉴定费、交通费属于间接财产损失，永安公司不予赔偿；2.原告修车费用过高，按照保险公司核定的财产损失赔偿，超出核定部分不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书》、鉴定费收据，被告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》等证据，因对方当事人无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月4日18时50分，被告齐某某驾驶辽J-
JC2**号小型轿车号小型轿车沿南外环由北向南行驶至南外环五一路路口处与王凤利（原告赵某某爱人）驾驶的沿五一路由西向东行驶辽J-
JA2**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。被告齐某某负交通事故的主要责任，王凤利负交通事故的次要责任。事故发生后，原告所有的辽J-
JA2**号小型轿车经鉴定评估，车辆损失为65590元，原告支付鉴定费5135元。被告所有的辽J-
JC2**号小型轿车号小型轿车在永安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔�限额为500000元。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案被告齐某某驾驶的机动车与王凤利驾驶的机动车相撞，造成交通事故，致原告车辆受损，因此被告齐某某对其侵权行为给原告造成的财产损失应予赔偿。因王凤利在本次交通事故中也有过错，因此可以减轻被告的赔偿责任，原告应自行承担财产损失的30%。被告齐某某所有的辽J-
JC2**号机动车在被告永安公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险，因此被告永安公司对原告的财产损失应在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由被告齐某某予以赔偿。综上所述，原告主张被告齐某某、永安保险公司赔偿其财产损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，但原告主张被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告未向本院提交证据，本院�予支持。被告永安保险公司提出不赔偿鉴定费、交通费的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵某某财产损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵某某财产损失48104元[（70720元-2000元）×70%]。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告赵某某承担465元，被告齐某某承担1085元。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵洪斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32494号
原告：上海凯基置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈远腾，董事长。
委托诉讼代理人：张晓骅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：陶莉萍，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上海凯基置业有限公司(以下简称“凯基公司”)诉陶莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告凯基公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海凯基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4,017.90元，减半收取计2,008.95元,由上海凯基置业有限公司负担。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第82号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人姚春生。
被申请执行人李德兰。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月13日向我院申请执行对被申请执行人姚春生、李德兰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人姚春生、李德兰送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第540号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人姚春生、李德兰作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第540号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人姚春生、李德兰必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费120000元；
申请执行费1700元，由被申请执行人姚春生、李德兰承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年五月十四日
书记员 王俊敏
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初937号
原告中国农业银行股份有限公司肥乡县支行。
负责人姚杰该行行长。
委托代理人焦志举，该行职工。
被告王文章，男，1966年3月7日出生，汉族，教师，住肥乡县。
原告中国农业银行股份有限公司肥乡县支行诉被告王文章信用卡纠纷一案，审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司肥乡县支行于2016年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肥乡县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肥乡县支行撤回对被告王文章的起诉。
审 判 长 王学杰
审判�赵江斌
人民陪审员 王亚雷
二0一六年二0一六年九月六日
书 记 员 张 晗
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1174号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人常吕义。2013年7月22日因本案被嘉兴市公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现在押于嘉兴市看守所。
辩护人屠祖良。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人常吕义犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人常吕义、辩护人屠祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人常吕义贩卖毒品海洛因四次，共计1.98克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人常吕义判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、手机查看记录、尿样提取笔录、现场检测报告书、理化检验报告、通话某、抓获经过等证据，诉请本院依法对被告人常吕义予以惩处。
被告人常吕义对被指控的犯罪事实作了供述，辩称其没有贩卖毒品。其辩护人提出的辩护意见是：本案中，就胡某、于某的举报投案行为是违反常理的，吸毒人员和贩卖毒品人员留下短信等证据也是违反常理，贩卖毒品人员在自己单位门口贩卖，上班携带毒品，购买者也带人前来等行为也是违反常理的，所以辩护人支持被告人辩解，作无罪辩护。
经审理查明：
1、2013年4月底，被告人常吕义经电话联系后，在本市梧桐街道桐昆集团南门口，将0.5克毒品海洛因以350元的价格贩卖给吸毒人员胡某、陆某。
2、2013年7月10日左右，被告人常吕义经电话联系后，在本市梧桐街道桐昆集团南门口，将0.5克毒品海洛因以300元的价格贩卖给吸毒人员胡某、于某。
3、2013年7月14日左右，被告人常吕义经电话联系后，在本市梧桐街道中华路与民丰路交叉口，将0.5克毒品海洛因以300元的价格贩卖给吸毒人员胡某、于某。
4、2013年7月22日，被告人常吕义经电话联系后，在本市梧桐街道中华路与民丰路交叉口，将0.48克毒品海洛因以300元的价格贩卖给吸毒人员胡某，后被告人常吕义被民警抓获，从其身上查获手机1部、现金300元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人胡某证言，证实共四次向被告人购买毒品海洛因的经过情况；2、证人于某证言，证实与胡某一起两次向被告人购买毒品海洛因的经过情况；3、证人吴某证言，证实帮胡某开过二次车，是送胡某去购买毒品海洛因的经过情况；4、证人徐某证言，证实与被告人关在同一监室，听被告人讲过自己是吸食海洛因的，也贩卖海洛因的，公安机关把毒品鉴定告诉被告人后，被告人回到监室说“只有0.48克海洛因，这个0.48克公安机关是有人证物证的，是逃不掉的，等到逮捕以后，我就承认这0.48克算了，至于其他的，我就都不承认了”的情况；5、证人陆某证言，证实在2013年4月底与胡某一起在桐昆集团南门口马路边购买毒品海洛因的经过情况；6、搜查笔录，证实对被告人进行搜查，查获手机1部（号码138××××2067）和现金300元的情况；7、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实从被告人处扣押的手机显示被告人与胡某的短信情况；8、接受证据清单、称重记录及照片，证实胡某上交的一小包用红色塑料纸包装的白色粉末状可疑物品进行称重，结果为毛重0.55克；9、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实对胡某、于某的尿样进行检测，结果吗啡类呈阴性、对常吕义的尿样进行检测，结果吗啡类呈阳性的事实；10、手机查看记录，证实被告人经常联系的近20个电话号码中，有5名是已掌握的涉毒前科人员；11、辨认笔录及照片，证实胡某、于某、吴某、陆某分别辨认到被告人后予以确认；于某辨认到吴某就是“油豆腐”；胡某辨认到陆某就是“海宁人”的情况；12、通话某，证实被告人两部手机通话情况；13、理化检验报告，证实胡某从被告人处购买的可疑物品经检验检出海洛因成分，净重0.48克；14、抓获经过，证实被告人被抓获的经过情况；15、被告人的供述在案。
关于被告人及辩护人提出的被告人没有贩卖毒品的辩解，经查，起诉书指控被告人贩卖毒品的事实，有吸毒人员的证言证实，同时有通话某、辨认笔录及照片等证据予以佐证，证据确实充分，足以认定被告人贩卖毒品给胡某、于某、陆某的事实，故被告人及辩护人提出的辩解，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人常吕义贩卖毒品海洛因多次，共计1.98克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，本院为维护社会秩序，保障人民群众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常吕义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2017年7月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.48克，予以销毁（由扣押单位嘉兴市公安局依法处理）
三、作案工具手机一部、sim卡一张、赃款300元（由本院上缴国库）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
代理审判员 包 伟
人民陪审员 莫丽芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴潇琦
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第974号
罪犯张梓华，男，1972年2月21日出生，汉族，大专文化，联通公司员工，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年11月21日作出（2012）安刑初字第402号刑事判决，以被告人张梓华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月19日起至2022年10月18日止），并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失30万元。被告人张梓华提出上诉。本院于2012年12月31日作出（2013）宁刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张梓华于2013年2月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）917号提请减刑建议书，建议对罪犯张梓华予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯张梓华入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。原审时退赔被害人经济损失30万元。现缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）安刑初字第402号刑事判决书、（2013）宁刑终字第7号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯张梓华服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行原判损失款和部分罚金，确有悔改表现。但其盗窃数额特别巨大，服刑期间消费额高，却只缴纳少部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张梓华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月19日起至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包剑辉
审 判 员 田小成
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第974号
罪犯叶振忠，男，汉族，高中文化，1949年7月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2007年5月30日作出（2007）宁刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人叶振忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年11月13日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿256858.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年7月20日、2013年1月15日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5669号、第11609号刑事裁定，对罪犯叶振忠减去有期徒刑三年九个月（刑期至2018年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯叶振忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶振忠在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，附带民事赔偿已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯叶振忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶振忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2296号
罪犯苏显春，男，汉族，出生地安徽省淮南市凤台县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年2月23日作出（2011）惠阳法刑二初字第47号刑事判决，以被告人苏显春犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏显春在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏显春在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏显春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。罪犯苏显春缴纳罚金三千五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏显春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏显春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1578-5号
申请执行人：李恩会，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄立亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭星望（又名郭兴忹），男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩秀岩，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王付礼，男，汉族，住齐河县。
被执行人：于建国，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：黄亭奎，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司。
法定代表人：黄立亮，经理。
被执行人：山东金贝尔家具有限公司。
法定代表人：王付礼，经理。
被执行人：齐河华茂纺织有限公司。
法定代表人：于建国，经理。
被执行人：山东天欣木业有限公司。
法定代表人：黄亭奎，经理。
被执行人：齐河县欧亚包装材料有限公司。
法定代表人：韩秀岩，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第551号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭星望名下的鲁NXM2**号凯美瑞轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年三月二日
书记员 孟 亮
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第535号
原告马五顺，男，1945年10月出生，汉族。
被告杨德松，男，1983年11月出生，汉族。
被告赵学彬，男，1979年9月出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司。
被告文文，男，1990年9月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司。
被告郜艳霞，女，1973年10月出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告马五顺诉被告杨德松、赵学彬、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院正在审理ＸＸＸ等6人分别与被告杨德松、赵学彬、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷七案。
本院认为，本案必须以ＸＸＸ等6人分别与被告杨德松、赵学彬、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷六案的审理结果为依据，而该七案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高建彬
代理审判员 王鹏珂
人民陪审员 王飞英
二〇一四年九月五日
书 记 员 王世荷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第535号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告殷永峰
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告殷永峰物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日以与被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年四月三日
书记员 陈 民
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民二初字第00003号
原告王爱蓉。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
被告贾铁军。
原告王爱蓉诉被告贾铁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告贾铁军外出下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由代理审判员黄庆担任审判长，与人民陪审员朱锋、刘德改参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱蓉及其委托代理人蔡成华到庭参加诉讼，被告贾铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱蓉诉称，2012年元月19日，被告承接了钟祥同仁医院的工程项目，因年终要支付农民工工资急需要钱，向原告借款50000元，并承诺借款期限为两个月，支付利息5000元。到期后，被告既没有支付本金，既没有支付利息。原告多次要求被告支付借款及利息时，被告总是找理由拖延支付。最近几个月，被告连原告的电话亦不接，更谈不上还钱。为此，原告请求人民法院判决被告立即偿还原告的借款50000元，并支付利息5000元以及2012年3月20日至还清借款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告王爱蓉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
A2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
A3、借条一张，证明被告贾铁军向原告借款50000元，借款用途系用于偿还在钟祥同仁医院工程建设项目中拖欠农民工工资，借款期限为两个月（从2012年元月19日至2012年3月20日至），借款利息为5000元。
被告贾铁军未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院调查宋育定笔录一份，证明被告贾铁军外出，下落不明的情况。
被告贾铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
经本院审查，原告提交的A1、A2、A3，内容真实、来源合法、与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年元月19日，被告承接了钟祥同仁医院的工程项目，因年终要支付农民工工资急需要钱，向原告借款50000元，并承诺借款期限为两个月，支付利息5000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未支付借款本金及利息。原告多次对此催要未果，遂诉讼来院，要求被告偿还本金50000元，及利息5000元；并支付自2012年3月20日至还清借款之日的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王爱蓉与被告贾铁军自愿达成借款协议，系双方真实意思表示，应当按照协议自觉履行，故对原告王爱蓉要求被告贾铁军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；借款应当偿还利息，原、被告之间约定的5000元利息，超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，对超出部分，本院不予支持；原告要求被告支付自2012年3月20日至还清借款之日止的债务利息，但原告未举证证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告贾铁军偿还原告王爱蓉借款本金50000元，并支付借款利息2067.22元；
二、驳回原告王爱蓉其他诉讼请求。
以上第一判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告贾铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
人民陪审员 刘德改
二０一五年一月十六日
书 记 员 罗 贝
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民二初字第00003号
原告刘冬如。
委托代理人杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。
被告孙军波。
原告刘冬如诉被告孙军波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员罗贝适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘冬如的委托代理人杨李樟，被告孙军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬如诉称，原、被告长期做中药材生意，自2010年起被告拖欠原告药材款70000余元，后经原告催要，被告结清部分款项后于2013年3月24日向原告出具19400元的欠条，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还欠款19400元，并按照同期贷款利率支付利息至归还欠款日止。
原告刘冬如为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
A2、欠条一张，金额为19400元，证明被告欠原告药材款19400元。
被告孙军波辩称，被告向原告出具的欠条并非真实意识表示。
被告孙军波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的A1、A2没有异议，对此证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告长期做中药材生意，后经结算，被告孙军波于2013年3月24日向原告出具19400元的欠条一张，原告催要未果，遂诉讼来院，要求被告偿还欠款19400元，并按照同期贷款利率支付利息至归还欠款日止。
本院认为，欠款应当偿还，被告孙军波对向原告刘冬如出具欠条的真实性没有异议，但主张其欠条不是真实意识表示，但未提交证据予以反驳，故对原告要求被告偿还欠款19400元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照同期贷款利率支付至偿还欠款之日止的欠款利息，但未提交证据予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军波偿还原告刘冬如货款19400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
。
代理审判员 罗贝
二０一五年四月十六日
书 记 员 朱锋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2032号
原告：上海润凯物业服务有限公司。
法定代表人：周玉成。
被告：戴照蓬。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司与被告戴照蓬物业服务合同纠纷一案中，原告上海润凯物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年十一月二日
书记员 赖芒芒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈洪昌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洪昌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洪昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，084.80元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，084.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1629号
原告王元吉，男，汉族，生于1953年4月19日，青海省海东市乐都区。
被告王元彪，男，汉族，生于1970年4月29日，青海省海东市乐都区。
原告王元吉与被告王元彪宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告王元吉向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告返还强占原告的耕地；2、判令被告赔偿砍伐原告地边的树8棵；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1974年前后原告原有一处庄廓，并在原宅基地内栽种了榆树苗，约在1986年前后原告另审批了一处宅基地，原告另建新房后居住至今。原告搬迁后将原有老宅基地恢复为耕地，后由原告经营耕种，此后被告未经原告同意强行占有原告原有的宅基地后由其耕种，经村委干部协调未果。2016年11月份，被告擅自将原告在原宅基地边栽种的榆树8棵砍伐后欲出卖，原告得知后予以制止。现原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告系同村村民。自2004年以来，双方曾因宅基地使用权多次发生纠纷，同年7月5日，经当地村干部、乡镇司法所及土地管理所多方协调，由于双方均未提供相关的证据，经现场调解，处理内容为双方争议的地段归集体所有，各方均不得占用，且各方当事人及相关人员均在调解协议上签名、捺印。对双方所争议土地的使用权周边的林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木，如需砍伐，则由林业部门处理。2012年4月份，由于被告砍伐该争议宅基地边的榆树，原告向县林业主管部门申请解决，经当地森林公安局，上北山林区派出所协调寿乐镇政府及林业站长王春芳和村委会协调，现场确认核实被告在自家集体土地使用证所属的宅基地外砍伐的榆树系自家的零星树木，不需办理采伐许可证，也不属违法行为，并有相关单位的盖章和签名。故当地林业部门对原告的报案经审批后撤销立案。另查，原告王元吉并未向法庭提供相关的集体土地使用权证和承包地经营权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中因原告缺乏有效的证据证明其已具有争议宅基地使用权或土地承包经营权，应承担举证不能的后果。原告在庭审中，虽主张被告提供的土地使用证权属记载的面积与实际占有的面积不符，但土地使用权属的确认或宅基地纠纷，按照法律规定，应当由政府处理才能起诉，据此，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告主张的财产损害赔偿与本案不属于同一法律关系，原告持相关证据后可另行诉讼。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民大院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项规定，裁定如下:
驳回原告王元吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 董羊措
二〇一七年一月十六日
书记员 祁淑兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民申字第63号
申请再审人（一审原告）徐荣华。
被申请人（一审被告）吴汉民。
原审原告徐荣华与原审被告吴汉民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年6月10日作出（2009）温龙民初字第238号民事判决，已经发生法律效力。2009年8月24日，徐荣华向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐荣华申请再审称，原判判令吴汉民赔偿3617.2元太少，自己至今还经常头痛、头昏以及患有严重肺病需要手术治疗，请求再审判令吴汉民赔偿8000元或者承担自己今后手术治疗的费用。
被申请人吴汉民未作答辩
本院审查查明，2008年10月5日下午15时许，被申请人吴汉民驾驶无牌号亦无保险的燃油助力车途径温州市经济技术开放区新江路时，与申请人徐荣华发生碰撞，造成徐荣华受伤。吴汉民当日及次日送徐荣华到多家医院拍片体检与治疗，未发现严重伤情。之后徐荣华独自到多家医院和私人药店就诊、配药，医疗费用共计4058.7元。吴汉民认为徐荣华擅自就医存在不合理的费用，拒绝支付医疗费用。2008年10月17日，徐荣华就本次交通事故向温州市公安局交警支队三大队报警，吴汉民在交警部门对事故经过无异议，并愿意承担本次交通事故造成徐荣华外伤的合理费用。2008年10月21日，交警部门作出交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。在原审审理期间，该院就本案的医疗费用委托温州天正司法鉴定所进行审核，经鉴定，合理费用为2537.3元。
本院认为，被申请人吴汉民撞伤申请人徐荣华的事实清楚，吴汉民也愿意承担由此造成的相关费用，原审法院根据徐荣华就医的具体情况，对其合理费用予以认定，并酌情考虑徐荣华的误工因素而作出的判决，并无不当。徐荣华诉称自己患有严重肺病是由外伤造成的，没有科学依据，其提出要求吴汉民对此承担责任，本院不予支持。综上，徐荣华申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐荣华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 唐博龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执139号
申请执行人祝营杰。
被执行人沈阳。
本院在执行祝营杰与沈阳合同纠纷一案中，经查，被执行人沈阳名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人沈阳所有的，与执行标的67000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人沈阳所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年九月六日
书记员 魏巍
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1733号
原告:徐占国，男，汉族，1984年6月15日生，住西华县。
委托代理人：徐大红，男，汉族，1954年10月28日生，住河南省西华县，代理权限为全权代理，系徐占国之父。
被告:王云山，男，1969年1月16日出生，汉族，住商水县。
委托代理人：戚高林，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告徐占国与被告王云山租赁合同纠纷一案中，原告徐占国于2017年5月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告徐占国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐占国撤回起诉。
案件受理费45元，由原告徐占国负担。
审判员 袁幸福
二〇一七年五月十六日
书记员 纪锦锦
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初292号
原告方明生，男，汉族，1972年出生，住甘肃省兰州市西固区福利西路。
被告吴昊，男，汉族，1988年出生，住甘肃省兰州市西固区玉门街。
本院在审理原告方明生与被告吴昊民间借贷纠纷一案，因被告吴昊已经履行全部还款义务，故原告方明生于2016年3月15日向本院申请撤回对被告吴昊的起诉。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方明生撤回对被告吴�的起诉。
减半收取的案件受理费138元，由原告方明生承担。
代理审判员 樊华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李舒
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初292号
原告方明生，男，汉族，1972年出生，住甘肃省兰州市西固区福利西路。
被告吴昊，男，汉族，1988年出生，住甘肃省兰州市西固区玉门街亚太新村。
本院在审理原告方明生与被告吴昊民间借贷纠纷一案，因被告吴昊已经履行全部还款义务，故原告方明生于2016年3月15日向本院申请撤回对被告吴昊的起诉。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告方明生撤回对被告吴昊的起诉。
减半收取的案件受理费138元，由原告方明生承担。
代理审判员 樊华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李舒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14779号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘健，男，1982年3月4日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告刘健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.刘健给付招商银行信用卡欠款本息共计53164.75元（截至2016年2月10日，欠款本金43220.7元，利息1530.84元，滞纳金及费用8413.21元），利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的规定结算至清偿之日止；2.刘健承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘健于2012年11月16日在招商银行处申请办理了信用卡，卡号为×××。刘健开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经招商银行多次催收，仍不归还。
被告刘健未作答辩。
原告招商银行提交以下证据材料予以证明：1.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.刘健身份证复印件等身份信息；3.持卡人账单查询。
被告刘健未向本院提交证据材料。
经审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘健曾向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，刘健声明已经阅读《领用合约》，愿意遵守《领用合约》的约定。该申请表所附领用合约载明以下内容：刘健保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；凡使用密码进行的交易均视为刘健及其附属卡本人所为；招商银行有权根据国家规定，双方约定以及刘健的历史信用卡记录向刘健收取年费；刘健有义务保管好信用卡及卡号、有效期、CVV2等卡片信息；刘健及其附属卡持卡人应妥善保管查询密码和交易密码；刘健当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，刘健在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘健超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；刘健可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期的最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；刘健若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由刘健承担赔偿责任；刘健超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止刘健卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由刘健承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给刘健，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，刘健应继续承担偿还此前信用卡消费使用的全部欠款和利息的义务，且刘健未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构收回信用卡之日全部到期并一次清偿；招商银行与刘健在履行本合约发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖……
另领用合约所附《招商银行信用卡收费标准》对利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等其他费用作出了具体约定。
其后，招商银行批准了刘健的办卡申请，将卡号为×××的招商银行信用卡交付给刘健。刘健开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年3月9日，刘健因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计53164.75元。
本院认为，被告刘健自愿向原告招商银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告招商银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告刘健开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告刘健透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告招商银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告招商银行以被告刘健透支未还为由，起诉要求被告刘健偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘健于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月10日的信用卡欠款
53164.75元，并支付自2016年2月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告刘健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郭高明
代理审判员
潘杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何宗遥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民抗3号
抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。
一审原告：连勇伟，男，汉族。
一审原告：连守胜，男，汉族。
一审被告：杨振豪，男，汉族。
一审原告连勇伟、连守胜与一审被告杨振豪劳务合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出（2012）长民初字第815号民事判决。河南省新乡市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形，以新市检民（行）监［2016］41070000182号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟 峥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更802号
罪犯刘金刚，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年12月14日作出（2012）武刑初字第1308号刑事判决，以被告人刘金刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯刘金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘金刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
罪犯刘金刚就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯刘金刚同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯刘金刚陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯刘金刚提出的假释建议。
本院认为，罪犯刘金刚在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金刚予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）诸执字第1625-2号
申请执行人：江苏德美科化工有限公司，住所地：江苏省宜兴市化学工业园。
法定代表人：史美红，该公司董事长。
被执行人：诸城市京华服装印染有限责任公司。
法定代表人：徐淑京，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏德美科化工有限公司与被执行人诸城市京华服装印染有限责任公司纠纷一案，（2010）诸朱商初字第124号民事调解书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市京华服装印染有限责任公司的银行存款53870元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年七月二十七日
执行员 徐江庆
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1108号
原告王福田，男，1971年7月17日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇下石墙村人，现住潞城市南关，农民。
被告程聪杰，男，1965年11月8日出生，汉族，山西省祁县东观镇厂村吉祥街**号。
被告庞加谦，男，汉族，山西省祁县东观镇西管村金盛小区*号楼*单元***室。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：晋中市榆次区汇通北路**号。
法定代表人王建宇，任总经理。
委托代理人宋雪勤，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工，特别授权。
原告王福田与被告程聪杰、庞加谦、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王福田、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人宋雪勤到庭参加了诉讼。被告程聪杰、被告庞加谦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由在法定期限内拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日被告程聪杰驾驶晋KD15**（晋KJ9**挂）号重型半挂牵引车在潞城市华润水泥厂东十字路口右拐弯过程中，与停在路边的原告王福田驾驶的晋DY96**号小轿车相撞，造成原告晋DY96**号车损坏。被告程聪杰负本次事故的全部责任，原告无责任。被告的晋KD15**（晋KJ9**挂）号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和第三者责任险。故提起诉讼，请求被告支付交通事故造成原告的车辆损失20000元。
原告为了支持自己的主张，提供了如下证据：1、潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定。2、潞城市物价局鉴定意见书一份及鉴定收据一支700元。3、修车发票1支20000元。4、交强险和商业险保单各1份（复印件）。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司答辩称，本次事故发生于2012年12月距今已超过二年多时间，公司未收到过原告王福田和被保险人的索赔手续，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。被保险车辆晋KD15**（晋KJ9**挂）号车辆在被告处投保主挂车两份交强险和挂车商业三者责任险，事故发生在保险期内。因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理货车更换项目、方式、费用，无法重新核定的保险人有权拒赔，本案中被保险人及原告事故发生至今未通知被告拆解定损，距今两年半近三年的时间，现在受损车辆原告已自行修复，无法核定其因该事故造成的实际损失。故原告的起诉不合理不合法，请求法院驳回原告的相关诉讼请求。
被告未提供有关证据。
本案的争议焦点是1、原告的诉请是否超过诉讼时效，2、原告提出赔偿请求能否成立。
质证过程中，被告对原告提供的证据1、4无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2、3不予认可，认为原告提供潞城市物价部门的鉴定依据是修车发票和修车的明细进行的鉴定，不符规定，不予认可。
本院认为，原告所提供的证据2是在原告将车修好的情况下，潞城市物价局价格认证中心根据修车发票数额作出的，并未附有车辆损坏的照片，存在不合理情形，该证据的客观真实性受到质疑，本院不予认可。原告所提供证据3即修车发票数额20000元，因为是在交通事故后，原告没有通过保险公司定损，自行去修车，存在人为扩大损失的嫌疑，加之从现场照片可以看出，原告车辆的大灯并没损坏，而修车中有大灯700元的表示，故对原告提出的修车费20000元不认可。然而原告车辆受损事实客观存在，加之原告起诉后，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司曾向本院提出重新鉴定申请，经本院向长治市中级人民法院技术鉴定中心进行委托，该中心告知，因该车已经修复无法重新鉴定，因此原告受损车辆已无法请求第三方进行评估，该结果的发生是由于原告原因所致。综合以上原因，为了案结事了，本院依据生活经验法则对原告所提出的修车费进行酌情认定。关于被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司所提出的本案已过诉讼时效的主张，本院认为，原告起诉时虽已超过两年，但原告是在潞城市公安交警大队事故科于2013年1月30日委托潞城市物价局价格认证中心进行价格认证，该中心于2013年12月10日作出价格鉴定结论后，于2015年10月15日提起诉讼，原告并未放弃权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。对被告的该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者商业险范围内酌情支付原告王福田修车费10000元。
被告程聪杰、庞加谦在本案中不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王福田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 刘 宝
审判员 高 燕
二〇一六年六月十二日
书记员 李 静
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初1922号
原告：姜超明，男，1955年8月21日出生，汉族，住江山市。
委托�讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：金永杲，男，1977年11月20日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
原告姜超明与被告金永杲合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜超明向本院提出诉讼请求：1、要求对原、被告合伙期间的账目进行审计；2、审计后确认原、被告合伙期间的债权债务，并就合伙期间按实际盈亏额按约定由双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原、被告共同签订了租赁安徽省阜阳市华普消防器材有限公司，租赁期5年，年租金55万元，口头约定租赁期间共担风险、共享利益。原告负责消防器材供应配件、原料等事物，被告负责生产、销售、财务等事物。协议签订后，原、被告�伙经营安徽省阜阳市华普消防器材有限公司，该公司主营组装、销售ABC干粉灭火器。因被告怠于行使管理职责、破坏合伙企业经营管理秩序、侵占合伙企业资产等行为，致使合伙企业长期处于管理混乱、经营不善状态，亏损严重，如继续经营将导致原告的利益遭受更重大的损失。为避免损失继续扩大，经原、被告充分协商决定终止承包合同，故原、被告于2016年11月30日与安徽省阜阳市华普消防器材有限公司解除了双方的合作协议。协议解除后，原告曾多次要求被告结算账目，但被告财务报账不清、胡乱报账、出售货物不报等，导致账目无法清算。被告行为违反诚实信用原则，无继续合伙必要，故提起本案之诉。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属�人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。诉讼请求，是指原告通过人民法院对被告提出的实体权利请求，具有特定性、具体化、可执行的特点。本案中，原告提起的诉请不具体、明确，不符合起诉的基本条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜超明的起诉。
案件受理费5900元（已减半），退还原告姜超明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈佳昱
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执385号
申请人史玉清，女，1968年2月29日出生。
被执行人焦作市孜孜园林科技发展有限公司。
本院在执行申请执行人史玉清与被执行人焦作市孜孜园林科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人焦作市孜孜园林科技发展有限公司欠申请人工资款4770元，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年八月二日
书记员 葛琳琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3110号
原告：崔永祥，男，1976年8月27日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市七一建材有限责任公司。住所地：河北省黄骅市滕庄子乡南王曼村南。
法定代表人：张权乐，经理。
委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，系黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市盐场老区。
原告崔永祥与被告黄骅市七一建材有限责任公司（以下简称黄骅七一建材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永祥的委托代理人陈松新，被告黄骅七一建材公司的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永祥诉称：原告系被告职工，但被告始终未与原告签订书面劳动合同。在工作期间，原告勤勤恳恳，任劳任怨，为公司的发展做出了贡献。被告未按规定给予原告相应的待遇，后来竟停止为原告发放工资及缴纳社会保险。因与被告多次协商未果，原告遂向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现申请人不服仲裁裁决，特向人民法院起诉，请求判定：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告为原告补缴养老保险、医疗保险等社会保险；三、被告给付原告包括拖欠工资、未休年休假工资、双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金、额外经济补偿金在内的各项费用共计368173.5元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄骅七一建材公司辩称：一、原告所在单位因政府行为导致企业停产关闭，甚至破产，原告不同意与被告解除劳动关系；二、根据最高人民法院法研（2011）31号答复、最高人民法院对（2010）甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》答复：征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院审理民事案件的范围，因此原告主张补交养老保险、医疗保险属于社会保险性质，不属于人民法院受理范围；三、因原告自2013年至今属于停薪留职保留劳动关系期间，并未在岗工作，根据《劳动法》及劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第2条规定只有劳动者成为用人单位职工之后并为其提供有偿劳动才能享受工资待遇按照《劳动法》的规定办理，因原告停薪留职未在被告工作单位在岗劳动，因此不应享受相关工资待遇；四、经济补偿金和赔偿金因被告并未违反《劳动合同法》，与原告解除劳动合同，不应支持被告赔偿金和经济补偿金；五、额外经济补偿金因劳动合同法的实施，最高人民法院已经对其规定不再适用。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告系有限责任公司，经营期限自2000年5月24日起至2019年12月17日止。经营范围为制造砖瓦，属合法用工单位。原告系有劳动能力的劳动者，于2000年5月1日进入被告处工作，但双方未签订书面劳动合同。因被告公司承包经营，原告自2012年1月1日起离开被告工作岗位停薪留职，被告为原告缴纳养老保险和医疗保险。自2000年5月至2014年12月的养老保险和医疗保险，被告已在劳动保险部门为原告缴纳完毕。被告所有的砖瓦窑因燃煤低空直排，污染严重，用于制造砖瓦的砖瓦窑和烟囱已于2015年拆除。自2015年起至今，被告一直停业。2017年4月10日，原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出黄劳人仲案（2017）43号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。庭审时，原告除要求与被告解除劳动合同关系外，按2015年河北省在岗职工年平均工资52409元计算，要求被告给付未休年休假工资60300元、双倍工资差额48037元、违法解除劳动合同赔偿金148478元、解除劳动合同经济补偿金74239元、解除劳动合同额外经济补偿金37119.5元，合计368173.5元。
上述事实，由原告当庭提供的参保人员养老保险缴纳基数表、不予受理通知书、政府文件、证明及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被依法吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”被告所有的砖瓦窑因燃煤低空直排，污染严重，用于制做砖瓦的砖瓦窑和烟囱已于2015年拆除。自2015年起至今，被告一直停业，原、被告之间的劳动合同属于应当终止的情形。原告要求解除劳动合同，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金及额外经济补偿金的诉求，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”最高人民法院法研（2011）31号答复“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”根据上述法律规定，原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险的诉求，不属于人民法院受案范围。自2012年1月1日起，原告离开被告工作岗位停薪留职，原告要求被告给付未休年休假工资、双倍工资差额的诉求，既无事实依据和法律依据，也有悖常理，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔永祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李陆明
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初55号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人范某，个体经营者。2015年1月15日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2012年至2014年12月期间，被告人范某在邢台市显德汪生活区附近的摊位上加工油条时，违规添加明矾，造成其加工生产的油条铝残留量超出国家标准17倍。经检测，被告人范某生产的油条中铝的残留量为1700㎎／㎏，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100㎎／㎏的限量标准。被告人范某于2015年1月15日投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、现场照片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明信、公安办案单位出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某生产、销售的油条中含铝量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为破坏了正常的社会市场经济秩序，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人范某在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初55号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人范某，个体经营者。2015年1月15日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检�院以邢西检公诉刑诉[2015]281号起诉书指控被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2012年至2014年12月期间，被告人范某在邢台市显德汪生活区附近的摊位上加工油条时，违规添加明矾，造成其加工生产的油条铝残留量超出国家标准17倍。经检测，被告人范某生产的油条中铝的残留量为1700㎎/㎏，严重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≦100㎎/㎏的限量标准。被告人范某于2015年1月15日投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某,4证言、现场�片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明信、公安办案单位出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某生产、销售的油条中含铝量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为破坏了正常的社会市场经济秩序，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人范某在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办�危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人范某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第00735号
原告王某某，女，现住址辽宁省黑山县。
被告吕某，男，现住址辽宁省黑山县。
原告王某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张勇适用简易程序公开进行了审理。原、被告经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年5月8日登记结婚，婚后感情尚可。我于2002年9月31日生育一女吕某甲，于2005年生育一子吕某乙。我与被告现感情破裂，故来法院起诉要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，孩子太小，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识恋爱，二人于2002年5月8日登记结婚，婚后感情尚可。原告于2002年9月31日生育一女吕某甲，于2005年生育一子吕某乙。现原告诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上诉事实，有原告与被告的庭审陈述笔录、结婚证等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，是夫妻生活中难以避免的。原告主张离婚，应举证证明具备法律规定的离婚事由。现原告主张离婚，证据不充分，不能证明原告与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贾长军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62906号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：康丽，女，1974年1月6日出生，住辽宁省铁岭市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告康丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告康丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令康丽归还截至2017年4月9日的借款本金118259.60元、逾期利息17556.38元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令康丽归还截至2017年4月9日的罚息1145.30元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对康丽所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由康丽承担。事实和理由：2013年9月12日，丰田公司与康丽签订《汽车抵押贷款合同》，约定康丽为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额160860元，借款期限36个月，月还款本息5438.62元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，康丽用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。康丽在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，康丽自2014年9月18日起逾期还款。丰田公司多次催要，康丽至今未还款。
被告康丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为1.94167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，康丽尚欠借款本金118259.60元、逾期利息17556.38元、罚息1145.30元、工本费1400元。
本院认为：康丽与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。康丽未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求康丽偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。康丽逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故康丽应当支付催收工本费。康丽已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在康丽未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。康丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康丽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金118259.60元、逾期利息17556.38元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告康丽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1145.30元；
三、被告康丽于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告康丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元、公告费260元，由被告康丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第2402号
申请执行人衢州市柯城农村信用合作联社
被执行人伍国平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯巡商初字第00236号，依法向被执行人伍国平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人伍国平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍国平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍国平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第2402号
申请执行人衢州市柯城农村信用合作联社
被执行人栾耀林，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯巡商初字第00236号，依法向被执行人栾耀林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人栾耀林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人栾耀林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结栾耀林（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡漫宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保56号
申请人：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：安庆中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路126号，统一社会信用代码91340800713982817D。
法定代表人；陈君亮，董事长。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值660万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值660万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人�供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审87号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：李双领，男，1983年02月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年5月17日向本院申请执行对李双领作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对李双领作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13640号
原告唐登宏，男，汉族，1961年10月13日出生，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。
被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。
原告唐豋宏与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐豋宏的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐豋宏诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为320元每天，由被告的项目经理史正洪负责考勤结算，经考勤核对，原告做工109.5天，应结算工资35040元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬35040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告唐豋宏为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；
2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。
被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。
被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。
根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
唐豋宏持有2015年4月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地唐豋宏28.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。
唐豋宏持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地唐豋宏31.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。
唐豋宏持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地唐豋宏23×320”，签名处载有“史正洪”字样。
唐豋宏持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地唐豋宏26.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告唐豋宏的诉请请求。
本案案件受理费减半收取338元，由原告唐豋宏负担（此款原告唐豋宏已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13640号原告唐登宏，男，汉族，1961年10月13日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告唐豋宏与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告唐豋宏的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐豋宏诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为320元每天，由被告的项目经理史正洪负责考勤结算，经考勤核对，原告做工109.5天，应结算工资35040元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬35040元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告唐豋宏为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：唐豋宏持有2015年4月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地唐豋宏28.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。唐豋宏持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地唐豋宏31.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。唐豋宏持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地唐豋宏23×320”，签名处载有“史正洪”字样。唐豋宏持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地唐豋宏26.5×320”，签名处载有“史正洪”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告唐豋宏的诉请请求。本案案件受理费减半收取338元，由原告唐豋宏负担（此款原告唐豋宏已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年一月二十九日书记员  庞丹
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00039号
申请执行人凌玉宝，男，住安徽省祁门县。
被执行人创建物流公司，住所地安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的祁劳人仲裁字（2015）第03号仲裁裁决书，于2015年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人创建物流公司银行存款人民币8502.01元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年三月九日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00039号
申请执行人凌玉宝，男，住安徽省祁门县。
被执行人创建物流公司，住所地安徽省祁门县。
法定代理人邹建平，总经理。
申请执行人凌玉宝与被执行人创建物流公司劳动争议执行一案，祁门县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出祁劳人仲裁字（2015）第03号裁决，因被申请人创建物流公司未履行义务，申请人凌玉宝于2015年2月28日向本院申请强制执行。经审查，被执行人创建物流公司名称实为黄山市祁门创建物流有限公司，被执行人主体不明确。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
对祁门县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2015）第03号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴培琦
审判员 金健群
审判员 娄文琪
二〇一五年六月八日
书记员 童列康
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列你条件：
权利义务主体明确；
给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2187号
原告尹玉学。
被告张德军。
被告苏会莲。
本院在审理原告尹玉学与被告张德军、苏会莲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供房屋（昌乐县新昌路330号2号楼1105室）一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张德军、苏会莲银行存款30000元或查封相应价值的财产（详见查封清单），同时查封原告提供的担保房屋（昌乐县新昌路330号2号楼1105室）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一六年八月四日
书记员 刘炳奇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02038号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告熊世容，女，1957年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告熊世容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告熊世容经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月10日至2015年5月10日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XXXXXXX号门市业主及物业使用人，2005年7月6日原告与XX代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、被告支付原告2013年1月至2014年2月期间物业管理费186.65元；2、被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2013年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告熊世容未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告熊世容系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号X幢X-
XX号房屋业主，该房屋是门市，建筑面积为22.33平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。审理中，原告诉称门市收费标准为每平方米每月收取0.6元。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单，邮寄律师函的方式向被告催收2013年1月至2014年2月共计14个月的物业管理费。经原告催收后，被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告熊世容应当向原告支付2013年1月至2014年2月共计14个月的物业服务费。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定门市的收费标准为0.8元／月／平方米，审理中，原告诉称其收费标准为0.6元／月／平方米，系原告对自身权利的处分，故在2013年1月至2014年2月共14个月中，被告应交纳的物业服务费为0.6元／月／平方米22.33平方米14个月=187.57元，原告起诉要求被告支付物业管理费186.65元，未超过上述标准，本院予以支持，被告熊世容应缴物业管理费为186.65元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
被告熊世容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊世容在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2013年1月至2014年2月期间的物业服务费186.65元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告熊世容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 何 柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵彦珍