wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0782民特10号申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。被申请人：北镇市诚意房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：戴成义，系该公司总经理。被申请人：戴成义，男，1954年11月1日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。被申请人：崔丽杰，女，1952年8月28日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。被申请人：戴雪松，男，1978年12月20日生，汉族，公务员，住辽宁省北镇市。申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人北镇市诚意房地产开发有限公司、戴成义、崔丽杰、戴雪松申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人北镇市农村信用合作联社称，2013年7月31日，申请人与北镇市诚意房地产开发有限公司、戴成义、崔丽杰、戴雪松签订了抵押借款合同，金额470万元，由北镇市诚意房地产开发有限公司、戴成义、崔丽杰、戴雪松提供抵押担保，到期日为2015年7月29日，该笔借款用于偿还北镇市诚意房地产开发有限公司名下的150万元到期借款及戴成义及其实际使用的亲属名下贷款320万元。抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同履行期间，北镇市诚意房地产开发有限公司未按合同约定履行还款责任，截止2016年12月28日，共计拖欠申请人利息202.54万元。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人北镇市诚意房地产开发有限公司名下的位于北镇市北镇街道办事处南关社区的国有土地使用权（产权证号为：北镇国用2009字第034号）、被申请人戴成义名下的位于北镇街道办事处双塔社区供销商厦一层一号、特一号、特二号商铺（产权证号分别为：辽房权证北镇字第000563**号、00056387号、000563**号）、被申请人崔丽杰名下的位于北镇市八家子村的房屋（产权证号为：房字第0655**号）、被申请人戴雪松名下的位于北镇街道办事处大佛寺社区饮服北数第9.10开间（产权证号为：辽房权证北镇市字第000563**号）用于偿还借款本金470万元、截止至2016年12月28日的利息202.54万元，以及按年利率14.391%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息。被申请人北镇市诚意房地产开发有限公司、戴成义、崔丽杰、戴雪松称，申请人所述的借款及抵押担保事实属实，同意拍卖、变卖抵押财产以清偿债务。本院经审查认为，申请人所主张的借款事实及抵押担保事实，有申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证等证据加以证明，且四被申请人对此无异议，本院依法予以确认，申请人依法享有对被申请人抵押财产的担保物权。借款人未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，申请人申请裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，实现担保物权的主张，符合相关法律规定的实现担保物权的条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人北镇市诚意房地产开发有限公司名下的位于北镇市北镇街道办事处南关社区的国有土地使用权（产权证号为：北镇国用2009字第034号）、被申请人戴成义名下的位于北镇街道办事处双塔社区供销商厦一层一号、特一号、特二号商铺（产权证号分别为：辽房权证北镇字第000563**号、00056387号、000563**号）、被申请人崔丽杰名下的位于北镇市八家子村的房屋（产权证号为：房字第0655**号）、被申请人戴雪松名下的位于北镇街道办事处大佛寺社区饮服北数第9.10开间（产权证号为：辽房权证北镇市字第000563**号），申请人北镇市农村信用合作联社对上述抵押财产变价后所得款项在借款本金470万元、截止至2016年12月28日的利息202.54万元，以及按年利率14.391%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息范围内优先受偿。申请费29439元，由被申请人北镇市诚意房地产开发有限公司、戴成义、崔丽杰、戴雪松负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吴小玲二〇一七年二月五日书记员  张 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶瑷纶,女，1980年10月13日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶瑷纶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶瑷纶系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,496.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,496.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3885号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶瑷纶,女，1980年10月13日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶瑷纶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶瑷纶系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,496.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,496.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终504号
上诉人（原审原告）：陈某，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：陈某某（系上诉人陈某父亲），住宁夏回族自治区中宁县，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨某某，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：蒋丽娜，中宁县法律援助中心（处）指派律师，代理权限为一般代理。
原审第三人：杨某，男，住宁夏回族自治区中宁县。系被上诉人杨某某父亲。
原审第三人：王某某，女，住宁夏回族自治区中宁县。系被上诉人杨某某母亲。
上诉人陈某因与被上诉人杨某某、原审第三人杨某、王某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人陈某某，被上诉人杨某某及其委托诉讼代理人蒋丽娜、原审第三人杨某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判:(1)杨某某分担共同债务4万元；(2)杨某某、杨某、王某某共同返还彩礼68000元。2.一、二审案件受理费由杨某某、杨某、王某某负担。事实和理由：1.一审法院认为陈某与杨某某向杨某的借款3万元已经中宁县人民法院生效的（2015）中宁民初字第1704号民事判决确认处理，不再重复处理，属认定事实不清。对于3万元借款应由杨某某与陈某共同承担，一审法院不予处理不当；2.一审法院虽将2014年12月16日向中国农业银行中宁县支行长山头分理处贷款5万元认定为夫妻共同债务，但又认定陈某于2015年5月将饲养的鸡卖了，所以该贷款应由陈某个人承担，该认定不符合事实。该笔贷款实际用于给杨某某看病花费，应由杨某某承担一半；3.一审法院因陈某与杨某某双方共同生活一年二个月，认为杨某某与杨某不应返还陈某彩礼68000元，判决驳回陈某该项诉讼请求不当。
杨某某辩称，陈某所述向银行贷款5万元用于给杨某某看病不属实。杨某某婚检时身体健康，没有疾病。银行贷款手续上明确载明贷款用途为农业生产经营即购买化肥、农药及养鸡。对于向杨某的借款3万元，借款时是陈某与其父亲向杨某所借，应由陈某负责偿还。对于彩礼返还的问题，因陈某给付杨某某彩礼并未导致陈某家庭生活困难，且在共同生活期间杨某某两次怀孕又流产，双方婚姻关系不能维持的过错在陈某，因此，杨某某、杨某及王某某不应返还彩礼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某、王某某的答辩意见同杨某某的答辩意见一致。
陈某向一审法院起诉请求：1.解除陈某与杨某某的婚姻关系；2.杨某某及杨某、王某某共同返还陈某彩礼68000元；3.双方偿还共同债务8万元；4.案件受理费由杨某某负担。一审法院认定事实：陈某与杨某某经人介绍相识，2014年2月，陈某给付杨某某及杨某、王某某彩礼68000元。2014年3月30日，双方按照农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活。同年4月23日双方补办结婚登记手续。在共同生活期间未生育子女。双方共同生活期间经常因家庭生活琐事发生争执。2015年5月1日，双方又因家庭生活琐事发生争执，杨某某回娘家居住。同时查明，2014年4月29日，陈某与杨某某向杨某借款3万元，一审法院生效的（2015）中宁民初字第1704号民事判决书已经确认；2014年12月16日，双方向中国农业银行中宁县支行长山头分理处贷款5万元用于农业生产经营及养鸡，后陈某于2015年5月将饲养的鸡卖了用于还债。一审法院认为，陈某与杨某某虽系自愿登记结婚，但双方因感情不和自2015年5月分居至今，且经过调解，双方都同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，依法应准予离婚。陈某要求杨某某及杨某、王某某共同返还彩礼68000元的诉讼请求，经查，陈某与杨某某于2014年3月30日举行结婚仪式，双方共同生活一年二个月，故陈某要求杨某某及杨某、王某某共同返还彩礼的诉讼请求不予支持；陈某要求杨某某与陈某共同偿还债务8万元的诉讼请求，经查，8万元的共同债务，其中陈某与杨某某向杨某借款3万元，一审判决生效的（2015）中宁民初字第1704号民事判决书已经确认处理，不再重复处理；对于2014年12月16日向中国农业银行中宁县支行长山头分理处贷款5万元，该笔贷款陈某用于农业生产经营及养鸡，此债务虽为夫妻共同债务，但陈某于2015年5月份将饲养的鸡卖了，故该贷款宜有陈某个人偿还。关于杨某某要求分割夫妻共同财产十间鸡舍意见，因杨某某没有提供证据证实属夫妻共同财产，故不予支持；关于杨某某要求分割夫妻共同财产七千只鸡意见，因杨某某没有提供证据证实该财产的价值，且陈某陈述其将鸡卖了用于清偿共同债务，且现有的共同债务由陈某负担，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、准予陈某和杨某某离婚；二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
本院二审期间，上诉人陈某与被上诉人杨某某、原审第三人杨某、王某某均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，陈某与杨某某共同生活期间，杨某某两次怀孕又流产。
本院认为，陈某与杨某某于2014年3月30日按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，期间双方经常因家庭生活琐事发生矛盾。2015年5月1日，双方又因生活琐事发生争执杨某某回娘家居住。陈某于2016年2月17日向一审法院起诉离婚，经调解双方未能和好。杨某某在一审庭审中明确表示同意离婚，故双方夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚并无不妥。陈某上诉主张双方共同向中国农业银行中宁县支行长山头分理处的贷款5万元用于给杨某某看病花费，杨某某对此不予认可。因该笔贷款资料上载明的借款用途为购买农业生产资料及养鸡，陈某未提供充分证据证明贷款用于杨某某看病所花，故陈某的主张不成立，不予支持。对其请求杨某某承担还款责任的上诉意见，因陈某在一审庭审中陈述将饲养的鸡卖了用于还债，故一审判决该笔贷款由陈某个人偿还，判决公正合理，并无不妥，应予维持。对于双方共同向杨某的借款3万元，因中宁县人民法院生效的（2015）中宁民初字第1704号民事判决已作出处理，该笔借款应由双方共同连带偿还，一审法院不再另行处理正确，应予维持。对陈某提出的杨某某、杨某及王某某共同返还彩礼68000元的上诉意见，因陈某未提供证据证明给付彩礼导致其家庭生活困难，且杨某某与陈某婚后共同生活时间长达一年二个月，期间杨某某两次怀孕又流产，故陈某的该项上诉请求不符合相关法律规定，不予支持。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明琮
审 判 员 李 娟
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冯岳花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第1号
罪犯李冰川，男，生于1975年8月27日，汉族，四川省达县人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。
原四川省达县人民法院于2009年7月13日作出（2009）达达刑初字第95号刑事判决，以被告人李冰川犯贪污罪，判处有期徒刑三年。北京市通州区人民法院于2010年7月9日作出（2010）通刑初字第357号刑事附带民事判决，以被告人李冰川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，与四川省达县人民法院（2009）达达刑初字第95号刑事判决书对被告人李冰川犯贪污罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）二中刑终字第1770号刑事附带民事裁定，驳回上诉人李冰川的上诉，维持原判。在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯李冰川减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。四川省达州市达川区人民法院于2014年7月9日和同月17日作出（2014）达达刑再初字第1号刑事判决和裁定，宣告李冰川无罪。北京市第二中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）二中刑再终字第1525号刑事附带民事判决，撤销该院（2010）二中刑终字第1770号刑事附带民事裁定和北京市通州区人民法院（2010）通刑初字第357号刑事附带民事判决第一项，即被告人李冰川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，与四川省达县人民法院（2009）达达刑初字第95号刑事判决书对被告人李冰川犯贪污罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人李冰川犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利一年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月5日向本院提出变更减刑建议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冰川服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达134.9分。以上事实，有对罪犯李冰川改造表现的评审鉴定材料，罪犯李冰川的个人总结，对罪犯李冰川的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李冰川服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯李冰川因贪污罪被宣告无罪，及北京市第二中级人民法院对李冰川犯故意伤害罪作了改判，判处的刑期发生变化，本院原裁定对李冰川减去的刑罚执行刑期亦应作出相应的变更。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李冰川减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2015年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年一月四日
书记员 王 静
、贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2706号
罪犯李春祥，男，1973年12月15日生，苗族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）黔六中刑一初字第00027号刑事判决，认定被告人李春祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年5月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减刑为十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后有期徒刑的刑期自2012年11月20日起至2032年2月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李春祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李春祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期应执行至2030年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1083号
原告郭显华，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王俊，男，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告郭显华与被告王俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭显华于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭显华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭显华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭显华撤诉。
本案案件受理费10元�减半交纳5元，由原告郭显华负担（已预交）。
代理审判员 李银波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩 玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第236号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第236号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第236号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李仁成。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1806号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱瑞香银行账户存款22×××18.27元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年一月十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第236号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：李仁成上列莱阳市农村信用合作联社与李仁成借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第236号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月16日立案执行，执行标的总额为22618元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第236号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5984号
原告陈春光，男，1984年7月3日出生。
委托代理人史俊俊（系原告陈春光之妻），女，1984年5月27日出生。
被告杨海军，男，1973年1月5日出生。
原告陈春光与被告杨海军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春光及其委托代理人史俊俊到庭参加诉讼，被告杨海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春光诉称：原告为被告加工塑钢门窗和断桥铝门窗，截至2013年年底，被告共欠原告工程款58000元。2014年2月10日，被告向原告出具欠条确认尚欠工程款58000元。后被告陆续给付原告3000元，剩余55000元未付。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告人民币55000元，并负担本案诉讼费。
被告杨海军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告为被告加工、安装塑钢门窗和断桥铝门窗。截至2013年年底，被告共欠原告工程款58000元。2014年2月10日，被告向原告出具欠条一张，上显示“今欠塑钢工程款58000元”，确认尚欠原告58000元未付。后被告陆续给付原告3000元，并于2014年8月4日在上述欠条上补充书写“还3000元，余款55000元”。经原告索要，至本案审理，被告尚未将余款55000元给付原告。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告为被告制作、安装门窗，被告应将相应的报酬给付原告。被告为原告出具欠条，足以认定被告认可尚欠原告款项未付，被告应将此款给付原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了参加诉讼、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后十日内给付原告陈春光人民币五万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告杨海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 玲
二〇一四年十月十八日
书记员 徐佳佳
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执358号
申请执行人刘斌，男，1975年7月21日生，住赣州市章贡区。
被执行人刘钧巨，男，1986年5月6日生，住赣县。
本院于2016年6月15日立案执行刘斌申请刘钧巨一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人刘钧巨应支付申请人刘斌案款15063.0元，承担执行费125.94元。本院已执行0.0元,现因被执行人刘钧巨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 凡
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民特字第29号
申请人广西全州农村合作银行白宝支行。住所地：全州县白宝乡白宝街*号。
法定代表人蒋作斌，行长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人时斌。
申请人广西全州农村合作银行白宝支行申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人时斌于2012年6月11日与申请人签订《最高额个人借款合同》，约定自2012年6月11日至2015年6月10日止，被申请人时斌可以在28万元的借�本金额度内向申请人申请使用借款，被申请人自愿以其所有的位于全州县全州镇集才村委5队村建站大院内面积为186.18㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第3750053-018号）作抵押，为其向申请人借款28万元提供担保，同日与申请人签订《最高额抵押担保合同》。同日经全州县人民政府登记，申请人取得了全房他证全州字第45490210**号《房屋他项权证》。申请人于2012年6月29日向被申请人时斌发放贷款28万元，借款到期日为2015年6月11日，利率为6.4%上浮40%。借款期满后，被申请人时斌未按约定返还借款及利息。
本院认为，被申请人与申请人签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被申请人时斌未按约定履行还款义务，申请人要求拍卖、变�被申请人的抵押房屋优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人时斌所有的位于全州县全州镇集才村委5队村建站院内面积为186.18㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第3750053-018号）；申请人广西全州农村合作银行白宝支行对所得款项在借款28万元、利息及实现债权费用范围内优先受偿。
本案受理费100元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄琼辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓合秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8234号
罪犯张黎华，浙江省温州市人，原住浙江省温州市鹿城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2009年12月14日作出（2009）温洞刑初字第74号刑事判决，以被告人张黎华犯受贿罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月28日，经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯张黎华予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派余旭华出庭履行职务，证人王某，罪犯张黎华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张黎华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
出庭的检察员对罪犯张黎华提请假释无异议。
罪犯张黎华对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯张黎华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期五年五个月；罪犯张黎华已退出全部赃款，已履行财产刑。上述事实有证人王某的证言，浙江省洞头县人民法院（2009）温洞刑初字第74号刑事判决书，《浙江省法院诉讼费专用票据》，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张黎华在服刑期间，确有悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张黎华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 菁
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执35号
申请执行人周雷，男，31岁，1984年8月19日生，彭泽县
被执行人郑兴，男，29岁，1986年4月5日生，住德安县
被执行人江西柳林机械有限公司，住所地：德安县宝塔开发区西区杨桥村附近
本院于2016年1月18日立案执行周雷申请郑兴、江西柳林机械有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民二初字第157号民事判决书，被执行人郑兴、江西柳林机械有限公司应支付申请执行人周雷案款408041.0元，承担执行费6020.61元。本院已执行0.0元,尚有408041.0元未执行,现因被执行人郑兴、江西柳林机械有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执35号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶越
审 判 员 康磊
代理审判员 黄利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘韬
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第174号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王×，无职业。2013年7月因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月2日刑满释放。因本案于2015年3月20日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郭芮出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人王×与吸毒人员张×系朋友关系。2015年3月18日9时许，王×与张×电话联系后，在天津市东丽区××庄××小区内以人民币100元的价格向张×贩卖毒品海洛因一包。次日10时许，被告人王×在同一地点以人民币200元的价格向张×贩卖毒品海洛因二包，后被民警当场抓获。当场查获毒资人民币200元、作案工具手机一部。张×向民警上交白色粉末状毒品可疑物三包。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品共重0.21克，从中均检出海洛因成分。2015年3月19日，被告人王×协助公安机关抓获了向其贩卖毒品的朱××，现朱××因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。
案发后，上述毒品被依法收缴，作案使用手机一部被依法扣押。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人张×、朱××的证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，搜查材料，现场检测报告，接受证据材料清单，扣押物品清单，毒品收缴收据，物证照片，前科材料，案件来源，抓获经过，户籍证明，情况说明，受案登记表，立案决定书，逮捕决定书，起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王×的罪名成立，应予处罚。被告人王×协助司法机关抓捕其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人，属于有立功表现，可对其从轻处罚。被告人王×曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。庭审中，被告人王×如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第三百五十六条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金自判决生效后付清。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡桂琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）北刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人冯某某，女。曾因实施开设赌场行为于2012年7月20日被柳州市公安局柳北分局决定罚款五十元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月31日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2015年1月297日经柳州市柳北区人民检察院批准逮捕，并于同月29日由柳州市公安局柳北分局执行被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人冯某某犯开设赌场罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2014年11月至2014年12月20日期间，被告人冯某某为获取租金及赌资抽成等非法利益，将一“姓朱的男子”（姓名不详，系被告人冯某某交代，在逃）提供的一台“六合彩”电子游戏机和一台“捕鱼机”电子游戏机放置在柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村新村屯31号其经营的“宏发小卖部”内，供他人进行赌博活动。2014年12月20日15时许，公安人员在上述地点将被告人冯某某及赌博人员云某抓获归案，并依法从被告人冯某某处收缴了云某的赌资人民币20元及“六合彩”电子游戏机和“捕鱼机”电子游戏机各一台。2014年12月21日，柳州市公安局柳北分局做出柳北行罚决字（2014）02731号行政处罚决定书，以被告人冯某某为赌博人员云某提供“六合彩”赌博机进行赌博为由，对被告人冯某某处以行政拘留十日（自2014年12月21日至12月31日止），并处罚款人民币五百元（未缴纳），收缴赌资人民币20元及赌具“六合彩”电子游戏机和“捕鱼机”电子游戏机各一台的行政处罚。经鉴定，从被告人冯某某处扣押的“六合彩”电子游戏机一台和“捕鱼机”电子游戏机一台均具有六个独立操作单元，均可供六人同时单独使用，认定为12台具有赌博功能的电子游戏设备。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，且有参赌人员云某的陈述、证人刘某某的证言，相关的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，柳州市公安局电子游戏设备认定书，抓获经过、归案经过，情况说明，柳州市公安局柳北分局柳北行罚决字（2014）02731、02732号行政处罚决定书、柳州市公安局柳北分局柳北决字（2012）第01106号公安行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全清单，扣押物品清单，被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以营利为目的，设置赌博机10台以上供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年10月19日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 阳
二〇一五年四月十四日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第174号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被唐山市公安局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年12月23日18时许，被告人张某酒后无证驾驶冀B×××××普通二轮摩托车沿唐山市荣华道由东向西行至唐山市腾达汽配厂门前时，与正在左转弯的王某驾驶的冀B×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损，被告人张某受伤的交通事故。经鉴定，被告人张某的血液酒精含量为192.9mg/100ml。
2015年1月13日，被告人张某主动到唐山市公安局交通警察支队第五交通警察大队投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、道路交通事故照片等书证；证人王某的证言；勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
代理审判员 刘宏博
人民陪审员 陈桂菊
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁立炎（曾用名梁胜胜），男，1989年10月21日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，中专文化，个体户，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被北流市公安局刑事拘留。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人梁立炎犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈昭蓉，被告人梁立炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2015年4月22日零时许，被告人梁立炎饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿北流市沿江路由圭江一桥往圭江二桥方向行驶，行至北流�沿江南路106号门前路段，由于梁立炎驾车操作不当，其所驾车辆碰撞到停放在该路段路边的被害人罗某的桂Ｋ×××××号小型轿车、被害人戴某1的桂Ｋ×××××号小型普通客车，造成三辆车不同程度损坏的交通事故。北流市公安局交通管理大队接到报案立即赶到现场处理，依法抽取梁立炎血样送检。经玉林市国泰司法鉴定所对梁立炎的血样进行酒精含量检验，梁立炎血样中检验出酒精含量为210.93㎎/100ml，鉴定结果为醉酒驾车。经北流市公安局交通管理大队认定，梁立炎承担该起事故的主要责任，罗某承担该起事故的次要责任，戴某1承担该起事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人梁立炎主动到交通管理大队接受处理。被告人梁立炎与被害人戴某1达成民事赔偿协议，梁立炎依双方达成的协议赔偿了3500元给被害人戴某1。
上述事实，被告人梁立炎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人罗某、戴某1的陈述，道路交通事故现场图及照片，扣押梁立炎的机动车驾驶证清单，罗某、戴某1的机动车驾驶证复印件，桂Ｋ×××××号小型轿车、桂Ｋ×××××号小型轿车、桂Ｋ×××××号小型普通客车的行驶证及该三辆车辆投保的机动车交通事故责任强制保险单复印件，当事人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，梁立炎与戴某1签订的协议书，戴某1收到赔偿款后出具的收条，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实。本案证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁立炎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，在道路�醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。被告人梁立炎在事故发生后主动到交通管理大队接受处理，视为自动投案；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁立炎赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁立炎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月27日起至2015年7月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘小文
二〇一五年五月三日
书记员 黄芳葵
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第174号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被唐山市公安局取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2014年12月23日18时许，被告人张某酒后无证驾驶冀B×××××普通二轮摩托车沿唐山市荣华道由东向西行至唐山市腾达汽配厂门前时，与正在左转弯的王某驾驶的冀B×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损，被告人张某受伤的交通事故。经鉴定，被告人张某的血液酒精含量为192.9mg／100ml。2015年1月13日，被告人张某主动到唐山市公安局交通警察支队第五交通警察大队投案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、道路交通事故照片等书证；证人王某的证言；勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长董振荣代理审判员刘宏博人民陪审员陈桂菊二〇一五年七月十日书记员刘璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督908号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：罗宝江，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人罗宝江申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督908号支付令，限令被申请人罗宝江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人罗宝江收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督908令自行失效。
申请费130.83元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督908号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：罗宝江，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2013年3月15日被申请人罗宝江在该支行借款23700.00元，约定月利率9.737500‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2015年3月1日。被申请人罗宝江借款后至今未还。要求被申请人罗宝江给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款23700.00元及利息。本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗宝江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款23700.00元及利息。利息从2013年3月15日开始至还清时止，月利率按9.737500‰计算。申请费130.83元，由被申请人罗宝江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴明辉二〇一七年八月十四日书记员  毕淑芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12532号
原告北京三英合利科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村百葛路南侧。
法定代表人郑玉江，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
被告刘凯，男，1977年3月2日出生，职业不详。
原告北京三英合利科技有限公司（以下简称原告）与被告刘凯（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是北京市朝阳区定福庄美然动力街区小区供暖服务提供者，被告是北京市朝阳区定福庄美然动力街区X区X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）的业主。涉案房屋建筑面积为53.48平方米，按照每平米每采暖季30元的标准计费，没采暖季费用为1604.4元。被告拖欠我公司2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度的供暖费共计4813.2元，经我公司过不同方式催要，被告均未交纳。故我公司诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度的供暖费共计4813.2元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：北京市朝阳区定福庄美然动力街区A3区经过北京市政府核准后对应的名称为北京市朝阳区定福庄西村甲1号院。被告系北京市朝阳区定福庄西村甲X号院X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，涉案房屋建筑面积为53.48平方米。根据原告提交的供暖系统委托管理合同，诉争供暖费期间内，涉案房屋由原告负责供暖。原告陈述涉案房屋供暖费收费标准为每平方米30元。原告称其并未与被告签订供暖协议。
上述事实，有当事人陈述及供暖系统委托管理合同、北京市供热运行单位备案登记证、房屋产权登记申请书、北京市房屋登记表等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告虽未直接与原告签订供暖协议，但原告实际为涉案房屋供热，被告是供暖实际受益人，双方形成了事实上的供热关系，被告应当交纳供暖费，且原告主张的数额不高于相关规定，故原告要求被告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度的供暖费，本院予以支持。
被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后七日内支付原告北京三英合利科技有限公司二○一一至二○一二年度、二○一二至二○一三年度、二○一三至二○一四年度供暖费共计四千八百一十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告刘凯负担（原告北京三英合利科技有限公司已垫付，被告刘凯于本判决生效后七日内直接支付给原告北京三英合利科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 张淑云
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 月
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第214号
罪犯李某某，男，1974年12月4日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年12月12日作出（2012）昌刑初字第332号刑事判决，以被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2014年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第214号
罪犯李海朋，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年12月12日作出（2012）昌刑初字第332号刑事判决，以被告人李海朋犯行贿罪，判处有期徒刑一年，犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海朋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李海朋在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海朋予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2014年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9278号
申请执行人韦秀敏，女，汉族，1978年1月5日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市金诺达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码
法定代表人陈广松。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]3450、4025号仲裁调解书已发生法律效力，确定：被执行人同意在2016年6月27日前一次性通过银行转账方式向申请执行人韦秀敏支付人民币1万元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金诺达科技有限公司的银行存款人民币1万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年七月六日
书记员 黄俊澍
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1105号
原告张鹏，男，1977年6月25日生，住兴城市。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人张利，系该公司总经理。
委托代理人刘卫华，男，1983年10月4日生，住葫芦岛市龙港区。
原告张鹏诉被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长刘静独任审理，书记员牛璐担任记录，并于2016年8月22日依法公开开庭进行了审理，原告张鹏及委托代理人张玉刚、被告中国平安财产保险股股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人刘卫华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2014年12月8日，原告在被告公司为本人所有的辽P44D**号本田车投保了交强险和商业险，保险期限为一年，自2014年12月13日至2015年12月12日。2015年4月13日17时许，原告妻子ＸＸ驾驶辽P44D**号车由西向东行驶至兴城市“XXXX疗养院”门前路段右转弯时，与由西向东直行的杨大勇驾驶的苏GBH5**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定ＸＸ、杨大勇负事故的同等责任。事故发生后，被告公司为原告的辽P44D**号车和苏GBH5**号车分别进行了定损，定损金额分别为7200元和136000元。但后来被告公司理赔人员口头通知原告因保险车辆在事故发生时未及时年检，故上级公司不予核赔，要求原告通过诉讼程序理赔。故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告车辆损失费2600元、施救费195元，第三者车辆损失费69000元和施救费285元，共计72080元.2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司没有提供书面答辩材料，当庭辩称，原告所述交通事故属实，各项金额无异议，但原告驾驶的车辆行驶证有效期检验至2015年1月份，该事故发生在2015年3月份，根据原告与本公司签订的保险合同，车辆损失险及三者险，明确约定，商业险部分我公司不予赔偿，并且原告已经在平安保险公司三者险投保单上签字，因是自愿签字，该合同真实有效，也履行了告知义务，原告提起的商业险损失不属于保险公司理赔范围内，应由原告自行承担。
本院经审理查明，原告张鹏是辽P44D**号本田车辆所有人，原告于2014年12月8日在被告处投保交强险和商业险，保险期限为一年，自2014年12月13日起至2015年12月12日止。
2015年4月13日17时许，原告妻子ＸＸ（C1证）驾驶辽P44D**号本田轿车由西向东行驶至兴城市XXXX疗养院门前路段右转弯时，与由西向东直行的杨大勇驾驶的苏GBH5**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定ＸＸ、杨大勇负事故同等责任。
事故发生后，被告为原告的辽P44D**号车和苏GBH5**号车分别进行了定损，定损金额分别为7200元和136000元。但后来被告公司理赔人员口头通知原告因保险车辆在事故发生时未及时年检，故上级公司不予核赔，要求原告通过诉讼程序理赔。嗣后，原告已按交警部门认定的责任及按被告单位核赔人员核定的损失数额赔付了第三方。现要求被告给付原告保险金（车辆损失费2600元和施救费195元，第三者车辆损失费69000元和施救费295元，合计72080元），并承担本案诉讼费用。
上述事实有机动车辆保险单、行驶证、道路交通事故认定书、修理费发票、修理项目清单、施救费发票、ＸＸ驾驶证、和解协议书、机动车辆保险条款等证据载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告张鹏投保车辆行驶证超过有效期而拒赔的理由是否成立。
首先，原告的车辆行驶证超过有效期限未及时办理年检违反的是一般性的行政法规行为，虽然过期检验，但其车辆道路行驶的安全性已得到公安机关的认可，即已检验合格。再有，公安交通管理部门的道路交通事故认定书中，对原告行驶证过期也未作出应负此次事故责任的认定；其次，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向被保险人明确说明，未尽说明的，该条款不发生法律效力。而本案中，双方提供的保险单并没有对免除条款说明具体的内容，保险公司也未能提供证据证明其已履行了对免责条款的告知义务。故本案的保险合同中的免责条款对投保人不发生法律效力。因此被告应对原告的合理损失部分予以理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张鹏保险金（车辆损失费2，600.00元，施救费195.00元，第三者车辆损失费69，000.00元和施救费285.00元），合计72，080.00元
案件受理费800.00元，由被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年九月七日
书记员 牛璐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1071号
上诉人(原审原告)陈新成。
委托代理人冯万成，律师。
被上诉人(原审被告)张福森。
上诉人陈新成因与被上诉人张福森买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新成及其委托代理人冯万成，被上诉人张福森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年9月期间，被告张福森受雷小明委托，来原告处收购梨枣，双方商谈了梨枣的质量、价格，当时，被告当时未向原告讲明自己是代雷小明收梨枣。梨枣收购后，原告及其他枣农要求被告付款，后被告将雷小明叫到自己家，并把枣农们也叫来和雷小明见面，协商付枣款事宜，雷小明给大家承诺于2014年农历腊月下旬向枣农支付10万元款项,该款由被告向枣农分发。农历2015年12月24日，原告和其他枣农找被告要求给付剩余梨枣款，被告没有给付，此时，原告要求被告书写欠条，被告给原告及其他枣农共五家开具了合作社的制式票据一张，内容为：户名周祥平、李西长、向百胜、陈新成、高福潮（高潮）五人，人民币53167元，并在票据右上角备注“1队五家”。被告在业务主管栏签写“张福森”字样，开票前，票据上已加盖了该合作社公章、雷小明已在负责人栏签名。票据金额53167元内，其中包含原告枣款14496元，原告现持有该票据，该下欠枣款合作社、雷小明、被告均没有给付原告，原告诉来本院。
原审法院认为，通过审理及对各方证据的认证，可以认定雷小明或合作社与被告张福森之间的委托代理关系。合作社或雷小明是委托人，被告张福森是受托人，梨枣收购结束后，经广大枣农催款,雷小明已经以实际购买人的身份向枣农许诺尔后支付枣款10万元，雷小明的许诺情况原告应当知道，原告知道后，应意识到被告并非实际购买人，且在被告用雷小明交付的票本给原告开具了合作社制式票据后，原告接收了该票据并且未对票据上的“负责人雷小明、合作社公章”提出异议，说明原告接受了雷小明或合作社作为实际购买人、雷小明或合作社应当向其付款这一事实，即原告和雷小明（或合作社）之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告张福森给付枣款的理由不能成立。本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十六条规定判决：驳回原告陈新成的诉讼请求。本案案件受理费162元，减半收取，由原告陈新成承担81元。
陈新成上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、对于被上诉人主张的其存在委托代理关系一事认定不清。2、一审判决以上诉人接受了部分梨枣款，推定上诉人应当知道是雷小明的许诺，进而以此虚构的假设为基础，认定上诉人知道上述许诺后，应当知道被上诉人张福森并非实际购买人错误。3、一审判决以上诉人接受被上诉人提供的格式化条据为由，认定上诉人接受雷小明或者合作社应当向其付款错误。二、适用法律错误。被上诉人一审主张其是受他人委托代理收枣，委托不明，应由委托人和被委托人承连带责任。三、程序错误。一审法院按照被上诉人的申请，调查三份证人证言，不仅全部认定，而且对证言内容作出扩大解释错误。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张福森辩称，自己只是代雷小明收枣，上诉人明知是给雷小明收枣，却说自己不知道，收枣后，我将雷小明叫到家里，上诉人和雷小明都进行了直接谈话，年前先给10万元，剩余年后给，年后生意也不好，一直拖到现在。
经审理审理，查明案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人张福森受他人之托代收梨枣，梨枣收购结束后，经上诉人等向被上诉人张福森催要枣款,被上诉人张福森向上诉人等说明梨枣的购买人为案外人雷小明，雷小明也承诺于2014年农历腊月下旬向枣农先支付10万元枣款。农历2015年12月24日，上诉人等枣农要求被上诉人张福森支付剩余梨枣款未果，在上诉人等枣农的要求下，被上诉人张福森提供了大荔惠农枣业专业合作社的《借款凭证》，《借款凭证》上负责人为雷小刚、业务主管张福森。上诉人并没有提出异议，说明上诉人认可被上诉人张福森并非梨枣的买受人。上诉人与被上诉人张福森之间并不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，上诉人请求被上诉人张福森给付枣款的理由没有依据。本案所涉枣款明确，双方无异议，并不存在委托事项不明的情形，原审法院为查明案件事实调取证据，不存在影响案件公司审理的情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人陈新成负担
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓婉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1071号
上诉人(原审原告)陈新成，男，1952年3月23日出生，汉族。
委托代理人冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张福森，男，1973年5月27日出生，汉族。
上诉人陈新成因与被上诉人张福森买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2016)陕0523民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新成及其委托代理人冯万成，被上诉人张福森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年9月期间，被告张福森受雷小明委托，来原告处收购梨枣，双方商谈了梨枣的质量、价格，当时，被告当时未向原告讲明自己是代雷小明收梨枣。梨枣收购后，原告及其他枣农要求被告付款，后被告将雷小明叫到自己家，并把枣农们也叫来和雷小明见面，协商付枣款事宜，雷小明给大家承诺于2014年农历腊月下旬向枣农支付10万元款项,该款由被告向枣农分发。农历2015年12月24日，原告和其他枣农找被告要求给付剩余梨枣款，被告没有给付，此时，原告要求被告书写欠条，被告给原告及其他枣农共五家开具了合作社的制式票据一张，内容为：户名周祥平、李西长、向百胜、陈新成、高福潮（高潮）五人，人民币53167元，并在票据右上角备注“1队五家”。被告在业务主管栏签写“张福森”字样，开票前，票据上已加盖了该合作社公章、雷小明已在负责人栏签名。票据金额53167元内，其中包含原告枣款14496元，原告现持有该票据，该下欠枣款合作社、雷小明、被告均没有给付原告，原告诉来本院。
原审法院认为，通过审理及对各方证据的认证，可以认定雷小明或合作社与被告张福森之间的委托代理关系。合作社或雷小明是委托人，被告张福森是受托人，梨枣收购结束后，经广大枣农催款,雷小明已经以实际购买人的身份向枣农许诺尔后支付枣款10万元，雷小明的许诺情况原告应当知道，原告知道后，应意识到被告并非实际购买人，且在被告用雷小明交付的票本给原告开具了合作社制式票据后，原告接收了该票据并且未对票据上的“负责人雷小明、合作社公章”提出异议，说明原告接受了雷小明或合作社作为实际购买人、雷小明或合作社应当向其付款这一事实，即原告和雷小明（或合作社）之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告张福森给付枣款的理由不能成立。本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十六条规定判决：驳回原告陈新成的诉讼请求。本案案件受理费162元，减半收取，由原告陈新成承担81元。
陈新成上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、对于被上诉人主张的其存在委托代理关系一事认定不清。2、一审判决以上诉人接受了部分梨枣款，推定上诉人应当知道是雷小明的许诺，进而以此虚构的假设为基础，认定上诉人知道上述许诺后，应当知道被上诉人张福森并非实际购买人错误。3、一审判决以上诉人接受被上诉人提供的格式化条据为由，认定上诉人接受雷小明或者合作社应当向其付款错误。二、适用法律错误。被上诉人一审主张其是受他人委托代理收枣，委托不明，应由委托人和被委托人承连带责任。三、程序错误。一审法院按照被上诉人的申请，调查三份证人证言，不仅全部认定，而且对证言内容作出扩大解释错误。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张福森辩称，自己只是代雷小明收枣，上诉人明知是给雷小明收枣，却说自己不知道，收枣后，我将雷小明叫到家里，上诉人和雷小明都进行了直接谈话，年前先给10万元，剩余年后给，年后生意也不好，一直拖到现在。
经审理审理，查明案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人张福森受他人之托代收梨枣，梨枣收购结束后，经上诉人等向被上诉人张福森催要枣款,被上诉人张福森向上诉人等说明梨枣的购买人为案外人雷小明，雷小明也承诺于2014年农历腊月下旬向枣农先支付10万元枣款。农历2015年12月24日，上诉人等枣农要求被上诉人张福森支付剩余梨枣款未果，在上诉人等枣农的要求下，被上诉人张福森提供了大荔惠农枣业专业合作社的《借款凭证》，《借款凭证》上负责人为雷小刚、业务主管张福森。上诉人并没有提出异议，说明上诉人认可被上诉人张福森并非梨枣的买受人。上诉人与被上诉人张福森之间并不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，上诉人请求被上诉人张福森给付枣款的理由没有依据。本案所涉枣款明确，双方无异议，并不存在委托事项不明的情形，原审法院为查明案件事实调取证据，不存在影响案件公司审理的情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人陈新成负担
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓婉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第349号
原告：陈婉浓，无业。
被告：方贵明，无业。
原告陈婉浓与被告方贵明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。在审理过程中，原告陈婉浓向本院申请撤回对被告张明秀的起诉，本院予以准许。依法由审判员岑益娇适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告陈婉浓到庭参加诉讼；被告方贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉浓起诉称：被告方贵明和案外人张明秀系夫妻。2014年12月13日，方贵明和张明秀向原告借款10000元。原告考虑到与张明秀是邻居，关系尚好，故同意暂借给被告，由被告出具借条一份，约定于2015年6月12日还清，后被告请求延期至2015年8月12日还清。但时至今日，该借款尚未归还，故原告诉至本院，请求判令：1.被告归还借款10000元，支付逾期利息200元（暂计算至起诉日止），合计10200元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款10000元。
原告陈婉浓为证明自己的主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款10000元及承诺延期到2015年8月12日还清的事实。
被告方贵明未到庭答辩，亦未提交证据。
被告方贵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利。原告陈婉浓提交的证据，经本院核实，符合定案证据的真实性、客观性，与原告主张具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告方贵明于2014年12月13日向原告陈婉浓借款10000元，并出具借条一份，约定借期半年，到2015年6月12日归还，后该借款到期未还，被告又请求延期两个月，承诺到2015年8月12日前还清，但该借款至今仍未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方贵明归还原告陈婉浓借款10000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方贵明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年十一月九日
代书记员 曹钟波
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初222号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋某，无业。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2016年4月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2206号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2012年9月13日20时15分许，被告人宋某醉酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市陆家镇312国道由东向西行驶至东城大道路口时，与王某驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血液中乙醇浓度为252mg／100ml。被告人宋某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年9月13日20时15分许，被告人宋某在未取�相应机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿昆山市陆家镇312国道由东向西行驶至东城大道路口时，与王某驾驶的苏E×××××小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，案发时被告人宋某血液中乙醇浓度为252mg／100ml。被告人宋某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
另查明：经昆山市公安局交通事故巡逻警察大队认定，被告人宋某负上述交通事故的全部责任。王某对被告人宋某与其发生交通事故的行为表示谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陈某、王某的证言，辨认笔录，驾驶资格网上查询信息、行驶证及机动车登记网上查询信息，呼气酒精含量检测笔录及结论、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑�照片，行政处罚决定书及交通事故责任认定书，在逃人员登记／撤销表、发破案经过及交通出警单，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人宋某就交通事故取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 张 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）�酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6658号
原告姜萍，女，1969年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛图百特电子商务有限公司，住所地青岛市市北区上清路18号中联U谷产业园9号楼4层。
法定代表人：张帅该公司总经理
被告张帅，男，1986年1月9日生，汉族，住青岛市市北区。
被告张文晓，女，1970年10月31日生，汉族，住青岛市。
原告姜萍与被告青岛图百特电子商务有限公司、被告张�、被告张文晓借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理，本案在审理过程中，原告以诉讼主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姜萍的起诉。
案件受理费人民币41742元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜国华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙德义
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执469号
王金权、驻马店市瑞达汽车运输有限公司：
你与王卫侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执299号
申请执行人姚小莉。
权利人湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，系该公司董事长。
委托代理人刘宗清，系该公司马坪支行主任。
被执行人黄秀玲。
被执行人周峰。
被执行人李琴。
本院在执行申请执行人姚小莉与被执行人黄秀玲、周峰、李琴民间借贷纠纷一案中，被执行人周峰向权利人湖北广水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000万元，利息自动放弃，同时向申请执行人姚小莉偿还借款本金150000元，利息自动放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2015鄂广水民初字第02122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李前富
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏朝峰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初636号
原告：上高县金轮汽车运输有限公司，统一社会信用代码：9136092378149732XY
法定代表人：李龙子，
被告：易明辉，男，1987年1月1日生，汉族，上高县人，住上高县，
原告上高县金轮汽车运输有限公司诉被告易明辉合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县金轮汽车运输有限公司法人李龙子到庭参加诉讼，被告易明辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县金轮汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14865元，偿还原告为被告代交的保险款、违章罚款3746元，共计18611元。事实和理由：被告2015年9月9日，2016年6月25日向原告共借款14865元。2016年5月16日，2016年11月29日，2016年5月17日，2016年5月18日，被告请原告垫付代买保险，代交违章罚款3746元。被告借款后拖欠不还，遂具状至法院。
被告易明辉未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照，证明原告的适格主体
2、欠条两张，证明被告欠原告14865元的事实
3、交通安全违法处罚缴款单1张、交警大队处罚决定书3张、保险单2张，转款凭证1张，证明原告为被告代缴保险款、违章罚款共计3746元的事实。
因被告经合法传唤未到庭，无法质证，视为对诉权的放弃，该证据系原件，本院将视为定案的重要依据。
综上证据、结合庭审笔录，分析认定事实如下：被告易明辉的车牌为赣Ｃ×××××轻型自卸货车挂靠在原告上高县金轮汽车运输有限公司。2015年9月9日，由原告代缴了该汽车的商业险保险费4865元，被告出具了欠条给原告，约定2016年年底付清。2016年6月25日，被告以购房需要钱为由在原告处借现金10000元，亦由被告出具了借条给原告，约定2016年年底付清。2016年5月16日、17日、18日，2016年11月29日期间，被告委托原告办理车辆年检，为实现年检，原告代缴了易明辉赣Ｃ×××××客车及赣Ｃ×××××汽车强制险及违章罚款等共计3746元。现被告共应支付18611元给原告上高县金轮运输有限公司。该款经原告方人员联系、催收无果，遂导致纠纷。
本院认为：被告易明辉欠原告上高县金轮汽车运输有限公司共计人民币18611元，有原告提供的欠条、借条、保险收据、违章罚款收据等予以证实，本院予以确认。被告易明辉理应清偿。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为对诉权的放弃，依法本案按缺席判处。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易明辉于本判决生效之日始十日内清偿所欠原告上高县金轮汽车运输有限公司人民币18611元。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取，计币130元，由被告易明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一七年六月二十日
书记员 付时禹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再600号
上诉人（原审被告、再审申请人）：胡超，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告、被申请人）：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**号。
负责人：林波，该社区主任。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被申请人）：绵阳市东昇实业有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区技术主业开发区永兴镇裕华路。
法定代表人：龚文彬，该公司总经理。
上诉人胡超因与被上诉人绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会、绵阳市东昇实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民再41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡超于2017年11月30日向本院自愿提出撤回其上诉的请求。
本院认为，胡超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡超撤回上诉。四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民再41号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费58700元，减半收取29350元，由上诉人胡超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 丛
审判员 卢 忠
审判员 任冀川
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8363号
原告：吴丹，女，1987年7月26日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被告：徐州润达汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区北京东293号。
法定代表人：吴永勤，该公司总经理。
原告吴丹诉被告徐州润达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告吴丹于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丹的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告吴丹负担。
审判员 张小舟
二〇一七年十月二十三日
书记员 厉婉君
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第66号
申请执行人厦门凯富贸易有限公司。
法定代表人李大云。
委托代理人王楚挺，是广东绅源律师事务所的律师。
被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司。
法定代表人李长强。
申请执行人厦门凯富贸易有限公司与被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第1250号民事判决书，依民事判决，被告开平富琳第二纺织制衣有限公司应自本判决生效之日起10日内支付货款81510元以及以从2013年3月21日起至本判决生效后10日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告厦门凯富贸易有限公司，本案受理费1994元，适用简易程序减半收取997元，由原告厦门凯富贸易有限公司负责交纳57元，由被告开平富琳第二纺织制衣有限公司负责交纳940元，原告厦门凯富贸易有限公司已交纳997元。上述民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司经本院强制执行后分配得执行款项30032.85元，被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月24日向被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司逾期没有履行。本院于2014年6月26日依法查封被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司名下座落于开平市水口镇沙冈金山大道1号第一幢房产（房地产产权证号：粤房地证字第C6741812号，查封期限从2014年6月26日至2016年6月25日止），但该房产已向中国建设银行股份有限公司开平支行办理抵押登记债权数额为人民币42350000元，抵押期限从2011年8月12日至2016年8月16日止），故上述房产暂未能处置；经查询房产、国土部门，登记被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司名下座落于开平市水口镇沙冈金山大道1号第一幢、第三幢、第五幢、第六幢、第八幢、第十幢、第十一幢的房产及土地均已向银信部门办理抵押登记；再查工商部门，登记被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司名下机械设备均已银信部门办理抵押登记；另查银行、车管均未发现被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司有可供执行财产，本院于2014年11月14日向申请执行人厦门凯富贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在指定期限向本院提供被执行人财产或线索，但申请执行人厦门凯富贸易有限公司也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，目前被执行人开平富琳第二纺织制衣有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人厦门凯富贸易有限公司其也未能提供被执行人财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭子兴
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终471号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区狮山镇行政服务中心三楼。
负责人余元蕙，局长。
委托代理人吕志忠，该局工作人员。
委托代理人黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶素明，女，1982年3月6日出生，汉族，住佛山市南海区，
本院在审理上诉人佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局上诉被上诉人叶素明计划生育行政确认一案中，上诉人于2017年9月14日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉，请人民法院批准。
本院认为，上诉人佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局向本院申请撤回上诉没有违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局撤回上诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由上诉人佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局负担。上诉人佛山市南海区狮山镇卫生和计划生育局已预交案件受理费50元，可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书向本院申请办理退款手续。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 赟
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二〇一七年九月二十一日
书记员 李蕴晖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11423号
原告：徐日乐，男，汉族，1960年8月14日出生，住广东省博罗县，
委托代理人：陈景聪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：钟惠权，男，汉族，1962年3月4日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：张美田，女，汉族，1964年10月4日出生，住广东省东莞市南城区，
原告徐日乐与被告钟惠权、张美田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐日乐及其委托代理人陈景聪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟惠权向原告归还借款本金340000元；2、被告钟惠权向原告支付逾期还款利息（以340000元为本金，按照年利率6%的标准从逾期之日即2014年12月31日起计至实际清偿之日止）；3、被告张美田对被告钟惠权的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告以现金方式向被告钟惠权出借款项140000元，后于2014年1月18日以汇款方式向被告钟惠权出借款项100000元，被告钟惠权签署《借据》确认借款事实并承诺于2014年12月30日前清偿。2014年1月27日，被告钟惠权再次向原告提出借款100000元并要求将借款直接支付至“龙宜桂”名下银行账户，原告当天予以支付。原告前后三次共向被告钟惠权出借340000元。还款期限届满后，原告多次要求被告钟惠权清偿全部本金，但被告钟惠权均拒绝履行还款义务，原告多次催告无果。另外，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉债务属于夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审查，原告主张：1、其与被告钟惠权于2013年底经朋友介绍认识后协商挂靠珠海富金堂工程技术有限公司以合作开发一土石方工程项目，并为此于2013年12月9日签订了《联营合作协议书》。2、前述协议签订后，被告钟惠权称需要向珠海富金堂工程技术有限公司缴纳保证金500000元，其因资金不足而提出向原告借款240000元，故原告于2014年1月16日以现金形式向被告钟惠权交付140000元，款项交付后，由被告钟惠权当场转交给了珠海富金堂工程技术有限公司的联系人龙宜桂，随后原告委托妻子廖金好于2014年1月18日向被告转账100000元。被告向原告出具了借款金额为240000元的《借据》并承诺于2014年12月30日前归还。之所以《借据》的落款时间为2014年1月16日是因为现金交付的时间为2014年1月16日。3、被告钟惠权于2014年1月27日再次提出向原告借款100000元以补足尚欠珠海富金堂工程技术有限公司的保证金。原告为保证案涉项目的顺利进行，同意继续出借并委托妻子廖金好于当日向案外人龙宜桂的账户转账100000元。事后，原告多次要求被告钟惠权就前述转账出具借据，被告钟惠权均予以拒绝。
原告对前述主张，提供了以下证据予以证明，1、落款时间为2014年1月16日的《借据》；2、案外人廖金好于2014年1月18日向被告钟惠权转账100000元以及于2014年1月27日向案外人龙宜桂转账100000元的转账回单及委托付款证明、结婚证、身份证；3、原告与被告钟惠权于2013年12月9日签订的《联营合作协议书》；4、被告钟惠权代表珠海富金堂工程技术有限公司第二直属工程队与珠海富金堂工程技术有限公司签订的《联营施工合同书》及补充协议，该材料系复印件；5、珠海富金堂工程技术有限公司出具的《收据》及案外人龙宜桂的居住证、驾驶证等材料复印件。其中《收据》中有“实收人民币壹拾陆万元整￥160000元，2014年1月19号，龙宜桂”字样。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
关于《借据》所涉的240000元。原告主张其有向被告钟惠权现金交付140000元，而被告钟惠权对该主张未予以反驳，结合原告有委托案外人向被告钟惠权转账100000元以及被告钟惠权向原告出具《借据》确认借款240000元的事实，本院依法采信原告的主张即原告于2014年1月16日向被告钟惠权现金交付140000元，于2014年1月18日向被告钟惠权转账交付100000元，被告钟惠权出具《借据》确认借款数额240000元并承诺还款期限为2014年12月30日。
关于原告委托其妻子向案外人龙宜桂转账的100000元。当事人对各自的主张应提供证据予以证明。一方面，原告并未提交证据证明案外人龙宜桂与珠海富金堂工程技术有限公司之间的关系；另一方面，原告亦未提交被告钟惠权有委托原告向案外人龙宜桂转账的相关材料，即原告提交的证据不足以证明被告钟惠权有向原告借款该100000元。原告对其转账至案外人龙宜桂账户的100000元，可另案主张。
债务应当清偿，被告钟惠权无正当理由至今未归还借款本金的行为已违反了合同的约定，原告有权向被告钟惠权主张返还借款本金240000元并要求其支付逾期利息。关于逾期利息的计算应以240000元为本金，按照年利率6%的标准从逾期之日即2014年12月31日起计至实际清偿之日止。对于原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告张美田的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告钟惠权系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告张美田没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款240000元及逾期还款利息属于夫妻共同债务，被告张美田应对案涉借款240000元及逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟惠权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐日乐偿还借款240000元；
二、被告钟惠权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐日乐支付逾期利息（以240000元为本金，按照年利率6%从2014年12月31日起计至实际清偿之日止）；
三、被告张美田对被告钟惠权的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐日乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6825元（已由原告徐日乐预交），由原告徐日乐负担2007元，由被告钟惠权、张美田负担4818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁俊峰（代）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1511号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1459号
案外人：李俊斋，男，1957年12月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，该公司董事长。
本院在执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李俊斋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一�字第52号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在诉讼中，本院于2015年12月14日保全查封了被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司名下的位于沈阳市浑南区营城子大街X甲-
X号X-X-X，面积为89.36平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人李俊斋请求解除案涉房屋的查封。理由：李俊斋于2013年12月5日与沈阳泰富置业房地产开发有限公司签订购房协议，购买案涉房屋，已支付全款，且已入住使用，请求中止对该房屋的执行。
申请执行人单宝林称，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人开发建设的房产是申请执行人在诉讼保全阶段依法查封的，案外人与被执行人就上述房产仅仅是普通的债权而非物权关系，故上述房产的归属属于被执行人。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人未能对上述规定的（一）至（三）项进行举证并进行说明。综上，请求贵院裁定驳回案外人的异议。
经审查，案外人李俊斋提供的《商品房买卖合同》中记载，李俊斋购买了上述房产。
案外人李俊斋提供的《专用收款收据》记载，2013年12月5日，案外人交纳了393,100元购房款，被执行人为案外人开具收款收据。
根据案外人李俊斋提供的《博荣水立方物业管理服务协议》记载，2017年5月16日，案外人与沈阳英皇物业管理有限公司签订了上述协议。
案个人提供的沈阳博荣英皇物业管理有限公司出具《情况说明》记载，案外人于2017年5月16日办理完入住手续并缴纳了相关入住费用，领取了房屋钥匙，公司在2017年10月24日为其补开了入住费用�收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人按照合同约定支付全部价款且案外人实际占有案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市浑南区营城子大街X甲-X号X-X-X，面积为89.36平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李春蕊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2106号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告樊红才，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告樊红才物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担(原告已交纳)。
审判员 黄隆刚
二〇一六年五月十七日
书记员 孔 飞