上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5347号
原告：肖永庆，男，1970年9月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。
被告：刘淑贤，女，1976年2月26日出生，汉族，现住上海市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告肖永庆与被告刘淑贤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永庆的委托诉讼代理人胡嘉沁律师、被告刘淑贤、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永庆向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费35,093.27元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费13,800元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费950元、清障牵引费250元、鉴定费900元、律师代理费3,000元、日用品费219.80元。审理中，原告放弃主张日用品费。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告刘淑贤承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月9日13时10分许，在本市盘古路进团结路约150米处，被告刘淑贤驾驶车牌号为沪ALXX**小轿车与骑行电瓶车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，交警部门认定被告刘淑贤承担事故全部责任，原告无责任。2016年9月5日，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，得出其伤后休息180日、营养90日、护理90日的结论。因沪ALXX**小轿车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。
被告刘淑贤辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。因已经投保保险，故己方愿意依法在保险责任之外承担原告的合理赔偿请求。对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。所以愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，同意原告就后续治疗费用及三期费用的第一、二期一并在本案中予以主张，对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。另，其诉前为原告垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月9日13时10分许，被告刘淑贤驾驶车牌号为沪ALXX**小轿车在本市盘古路进团结路约150米处，适逢原告骑行电瓶车至此，两车发生碰撞，致使原告在事故中受伤。事后，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘淑贤承担事故全部责任，原告无责任。
肇事沪ALXX**小轿车向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告因头部、左手外伤、头晕等至本市第三人民医院急救并随后至本市第九人民医院收住入院。于事发当日，行左手第三掌骨切开复位内固定术，于3月18日出院。出院诊断为左手掌骨骨折。其后，原告又多次至该院及山东省枣庄市立医院检查、复诊。2017年3月21日，原告至本市第九人民医院入院治疗，于3月22日，行左手钢板内固定取出术，于3月24日出院。出院诊断为取除骨折内固定装置(左手第三掌骨)。原告为前述治疗共支出医疗费35,093.27元，其中被告平保上海分公司为原告垫付医疗费10,000元，原告同意就前述垫付费用在本案中一并处理。
2016年9月5日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人肖永庆因交通事故致左第三掌骨骨折，经内固定手术治疗，伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。原告为此支付鉴定费900元。
原告在本案事故中所骑的电瓶车遭撞击损坏，事故处理时产生清障牵引费250元。前述电瓶车经被告平保上海分公司定损为950元并经原告实际修理产生相应金额的维修费；为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3,000元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告就住院伙食补助费240元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)3,600元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)3,600元、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)13,800元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费950元、清障牵引费250元、鉴定费900元(此项由被告平保上海分公司在商业三者险范围内承担)、律师代理费3,000元(此项由被告刘淑贤承担)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费(含后续治疗)。两被告对于医疗费总金额无异议。被告平保上海分公司主张其中非医保部分根据其与被告刘淑贤之间的商业保险合同条款应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。被告刘淑贤则表示投保时，保险公司并未告知非医保部分不予赔付，故坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告刘淑贤对事故发生承担全部责任，原告无责任。参照该责任认定，本院确定被告刘淑贤对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告刘淑贤自行承担赔偿责任。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的参考。
被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费240元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)3,600元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)3,600元、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)13,800元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费950元、清障牵引费250元、鉴定费900元(此项由被告平保上海分公司在商业三者险范围内承担)、律师代理费3,000元(此项由被告刘淑贤承担)，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费(含后续治疗)。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，结合门诊病史、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费35,093.27元，其中被告平保上海分公司垫付10,000元。前述金额均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。另，被告平保上海分公司诉前垫付的医疗费，原告应在其所获赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告肖永庆护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)、交通费，合计17,700元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告肖永庆医疗费(含后续治疗)、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，合计10,000元(已赔付)；
三、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告肖永庆衣物损失费、清障牵引费、车辆修理费，合计1,400元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告肖永庆医疗费(含后续治疗)、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、鉴定费，合计29,833.27元；
五、于本判决生效之日起十日内，被告刘淑贤赔偿原告肖永庆律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,348元，减半收取674元，由被告刘淑贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余甬帆
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
七、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。