浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第243号
原告绍兴县曙光印染有限公司。住所地绍兴县福全镇龙尾山村。
法定代表人叶利先，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告上虞市章镇龙宝纺织厂。住所地上虞市龙浦乡新龙村。
诉讼代表人池宝华，系厂长。
委托代理人（特别授权代理）周斌照、胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
原告绍兴县曙光印染有限公司为与被告上虞市章镇龙宝纺织厂加工合同纠纷一案于2005年12月23日起诉来院。答辩期间内被告上虞市章镇龙宝纺织厂提出管辖权异议，本院经审查后于2006年1月16日依法裁定驳回其管辖权异议。被告上虞市章镇龙宝纺织厂不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审查后于2006年3月2日依法以（2006）绍中民二终管字第46号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2006年4月10日公开开庭进行了审理。因案情较复杂，于2006年5月21日依法组成合议庭，于2006年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告绍兴县曙光印染有限公司的委托代理人陈金法，被告上虞市章镇龙宝纺织厂的委托代理人胡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县曙光印染有限公司诉称，原、被告之间素有印染加工业务往来，截止2004年4月被告应付原告染色加工费为661,245.80元，被告除通过银行汇款及现金等方式共向原告支付加工费542,577.75元，余款118,668.05元至今未付。要求被告支付加工费118,668.05元并承担本案诉讼费用。
被告上虞市章镇龙宝纺织厂辩称，被告至今为止已支付原告加工费661,245.80元，双方之间的加工费已两清，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：证据1，2003年1月8日、4月27日、5月9日、10日、7月17日、8月14日、18日、27日、9月11日、26日、12月20日、28日、2004年4月8日由原告开具给被告的发票号分别为NO.02473643、NO.02473644、NO.02473645、NO.02215266、NO.02215267、NO.02221703、NO.02221707、NO.02515541、NO.02549879、NO.02549891、NO.06067823、NO.06069446、NO.06186080、NO.07177939、NO.07272699、NO.00019270，价税合计金额为661,245.80元的浙江省增值税专用发票十六份并向本院申请对上述十六份增值税发票抵扣情况进行调查，本院予以准许。本院依法向上虞市国家税务局进行了调查，该局出具证明一份证明上述发票已申报抵扣，要求证明被告应支付原告加工费661,245.80元的事实；证据2，2003年5月15日、30日、2004年4月15日，合计金额为166,584.40元的收款收据记帐联四份、2003年1月13日、14日、5月15日、2004年1月6日，合计金额为375,993.35元的进帐单复印件五份，要求证明被告已支付原告加工费542,577.75元的事实。
对于原告所提供的两组证据，被告当庭质证认为无异议。
被告为证明其辩称主张，向本院递交了下列证据：证据1，2003年10月18日户名为“张文兴”，金额为20,000元的中国农业银行存款凭条一份并向本院申请对上述凭条的实际存款人进行调查，要求证明被告的业务员刘吉祥向原告支付20,000元加工费的事实，本院予以准许。本院依法向中国农业银行绍兴平水支行进行了调查，该行向本院提供了2003年10月18日户名为“张文兴”，金额为20,000元的中国农业银行存款凭条、中国农业银行绍兴市分行无卡（折）存款申请单各一份，证明上述存款的实际存款人为“刘吉祥”、2003年9月26日收款单位为“关尧”，收款人为“陈忠意”，金额为71,383.90元的收款收据一份，要求证明被告除支付原告诉称的加工费外，另又支付了加工费91,383.90元的事实；证据2，浙江省绍兴县人民法院（2004）绍经初字第1570号民事判决书复印件、绍兴县社会保险事业管理局出具的“张文兴”职工缴费情况表各一份，要求证明张文兴系原告职工且承包了原告第四车间，其向被告收取加工费的行为系职务行为；证据3，2006年3月22日由绍兴市档案馆出具的婚姻状况证明、2006年3月29日由绍兴县社会保险事业管理局出具的证明各一份，要求证明张文兴与陈忠意系夫妻关系，陈忠意系原告的职工其向被告收取加工费的行为系原告职务行为的事实。
对于被告提供的证据，原告当庭质证认为：一、对于被告提供的第一组证据存款凭条中存款人张文兴为个人，本案被告系法人且被告未提供证据证明实际存款人“刘吉祥”系其职工。收款收据中收款单位为“关尧”、收款人为“陈忠意”，故该组证据与本案无关联性；二、被告提供的第二组证据判决系在原、被告发生加工业务关系之前，判决书与证明与本案均无关联性；三、被告提供的第三组证据与本案无关联性。
根据原、被告的举证、质证意见及当事人的陈述，本院认证认为：一、原告提供的两组证据经被告当庭质证无异议，应确认其内容真实，来源合法，与本案相关，可以证明原告要求证明的事实；二、被告提供的三组证据仅能证明刘吉祥为张文兴存入20,000元以及陈忠意收取被告71,383.90元加工费，不能证明被告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2003年1月8日、4月27日、5月9日、10日、7月17日、8月14日、18日、27日、9月11日、26日、12月20日、28日、2004年4月8日由原告绍兴县曙光印染有限公司开具给被告上虞市章镇龙宝纺织厂的发票号分别为NO.02473643、NO.02473644、NO.02473645、NO.02215266、NO.02215267、NO.02221703、NO.02221707、NO.02515541、NO.02549879、NO.02549891、NO.06067823、NO.06069446、NO.06186080、NO.07177939、NO.07272699、NO.00019270，价税合计金额为661,245.80元的浙江省增值税专用发票十六份，上述发票均由被告收悉并已向上虞市国家税务局申报抵扣。另被告已支付原告加工费542,577.75元。现原告要求被告支付剩余加工费118,668.05元，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。发票是反映交易的有效凭证，原告向被告开具增值税专用发票并已由被告向税务机关申报抵扣，可以证明原、被告之间存在加工合同关系，现原告已依约履行了加工义务，被告收到加工物后未及时全额支付相应报酬，显属违约。原告要求被告支付剩余加工费的理由正当，证据确凿，但被告已支付给原告的部分应予扣除。因被告未提供其他旁证印证刘吉祥向张文兴支付20,000元与本案事实有关联，也不能提供证据证明陈忠意以“关尧”的名义向被告收款系受原告授权，同时刘吉祥向张文兴个人账户存款以及陈忠意个人出具收据向被告收款的行为不符合原、被告间交易的习惯，故被告辩称尚有91,383.90元加工费已支付给原告与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上虞市章镇龙宝纺织厂应支付给原告绍兴县曙光印染有限公司加工费人民币118,668.05元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3,883元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇六年六月十九日
书 记 员 徐 芳