广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初277号
原告吴俊邦，男，1967年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住昭平县。
被告刘松军，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住昭平县。
委托代理人刘丰铭，广西民族律师事务所律师。
被告刘永光，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告吴俊邦与被告刘松军、刘永光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员陆斌武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊邦、被告刘松军的委托代理人刘丰铭到庭参加诉讼，被告刘永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊邦诉称，2016年2月11日17时30分，被告刘松军驾驶被告刘永光所有的并搭载黄仙清的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由五将往古袍方向行驶，至县道富裕至木格线29公里+500米处，与对向原告驾驶并搭载赖燕清的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。经昭平县公安局交通警察大队认定，被告刘松军承担事故的全部责任、原告无责任。
原告受伤后，被送到昭平县人民医院后又转到中国人民解放军第181医院治疗，共住院23天后出院。此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费29664.70元、住院伙食补助费2300元、营养费2400元、陪床费160元、护理费13684.05元、误工费13684.05元、交通费2300元、精神损害抚慰金2000元，合计66192.80元。以上损失由两被告互负连带责任赔偿，并承担本案受理费。伤残赔偿金及后续治疗费用待实际发生时再行协商或起诉。
被告刘松军对原告主张的本案交通事故发生的事实、后果无异议。但认为：事故认定书认定事实不清、证据不足、法律适用错误，导致责任的划分错误。因原告在本案交通事故中存在严重的违法行为，故原告与被告应负事故的同等责任；原告的护理费、误工费计算标准过高、周期过长，交通费没有正式票据，不予认可；原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。
被告刘永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
⑴2016年2月11日17时30分，被告刘松军驾驶被告刘永光所有并搭载黄仙清的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由五将往古袍方向行驶，至县道富裕至木格线29公里+500米处时，与对向由原告驾驶并搭载赖燕清的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车会车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。原告受伤经送昭平县人民医院治疗5天后，因病情需要于2016年2月16日转至中国人民解放军181中心医院治疗15天后出院，诊断：①左髌骨粉碎性骨折；②左胫骨平台骨折并后交叉韧带损伤；③高血压3级高危。出院医嘱：①休息3个月，需陪护1名；加强营养；②左膝伤口定期换药，术后2周后拆线；拆线后建议患者更换石膏固定左膝关节，建议左膝关节石膏固定6-8周；③2个月内左下肢不负重行走，可主拐辅助行走；出院后4周回院复查；④随诊。原告于2016年3月7日再次到昭平县人民医院住院3天进行伤口拆线。
⑵原告住院治疗及出院休息期间，由其妻子赖燕青进行护理。
⑶昭平县公安局交通管理大队于2016年3月15日对本案交通事故作出贺（昭）公交认字〔2016〕第00018号事故责任认定书，认定被告刘松军承担事故的全部责任、原告无责任；桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告刘永光，该车未按规定定期进行安全技术检验，亦未按规定投保机动车第三者责任强制保险。
⑷根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告各项损失为：医疗费29664.70元、住院伙食补助费1820元〔中国人民解放军181医院住院1500元（15天×100元/天）、昭平县人民医院住院320元（8天×40元/天）〕、营养费1200元（原告请求按60天计，没有超出有关规定，60天×20元/天）、误工费8529.22元（按农、林、牧、渔业27071元/年÷365×115天）、护理费8529.22元（护理期限参照医疗机构的诊断证明及结合原告的住院期间确定为115天，按农、林、牧、渔业27071元/年÷365×115天×1人）、住宿费160元（依收费票据确定）、交通费1000元（酌情支持），合计为50903.14元。
本院认为，本案交通事故的发生，系由于被告刘松军违反有关的交通管理法规而造成。道路交通管理部门依据有关的交通管理法规，对本案交通事故作出的事故责任认定，无充分证据证明该责任认定存在事实不清、证据不足、且法律适用错误的情形，故对昭平县公安局交通管理大队贺（昭）公交认字〔2016〕第00018号《道路交通事故认定书》所作出的事故责任认定，本院予以采纳；对被告刘松军主张应由原告承担事故的同等责任的辩解，因其无法提供足够证据予以支持，本院不予采信；原告主张按“批发和零售业”的年平均工资标准计算误工费、护理费，但未能提供证据足以证明其及妻子赖燕清为个体工商经营户，故对原告的这一主张本院不予支持；本案交通事故虽致原告受伤，但暂无证据证明其所受之伤已达到伤残等级，未造成严重精神损害，故对原告在本案中主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元；……”的规定，本院确认原告的各项损失，有28218.44元（医疗费用赔偿限额部分10000元＋死亡伤残赔偿限额部分18218.44元）在机动车第三者责任强制保险责任限额内，故该损失依法应当由被告刘永光予以赔偿，被告刘松军承担连带责任；对原告超出交强险部分的损失22684.70（50903.14－28218.44）元，由被告刘松军予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永光向原告吴俊邦赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费合计28218.44元，被告刘松军承担连带责任；
二、被告刘松军向原告吴俊邦赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22684.70元；
三、驳回原告吴俊邦的其他诉讼请求。
案件受理费1494元减半收取747元，由被告刘永光负担318元，被告刘松军负担256元，原告自行承担173元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陆斌武
二〇一六年六月一日
书记员 刘柳平