wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1849号上诉人（原审原告）：徐国军，自由职业者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市市场服务中心，住所地延吉市朝阳街解放路****号。法定代表人：朴虎哲，该中心主任。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。上诉人徐国军因与被上诉人延吉市市场服务中心（以下简称市场服务中心）房屋租赁合同纠纷一案,不服吉林省延吉市人民法院(2017)吉2401民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决对于5万元租赁费的认定事实错误。证人岳某的证言不能作为认定事实的证据，因为岳某还在在继续承租被上诉人的房屋，岳某与被上诉人有利害关系。综上，原审驳回原告诉讼请求，认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并支持上诉人诉讼请求。市场服务中心未作答辩。徐国军向一审法院起诉请求：1.判令市场服务中心向徐国军退还租赁费5万元、地砖款5万元；2.判令市场服务中心支付自2011年12月1日至2016年12月1日期间的利息2万元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：徐国军与市场服务中心于2011年6月6日签订房屋租赁合同，约定徐国军承租市场服务中心位于解放路132号东市场二楼房屋，租金为每年35万元以及保证金10万元，同时额外收取徐国军租赁费5万元，地砖款5万元，徐国军在房屋租赁期间，按时交纳房租，合同期满市场服务中心返还保证金10万元。在徐国军已按时支付房租以及保证金的情况下，市场服务中心拒绝退还租赁费5万元及地砖款5万元，故诉至法院。一审法院认定事实：徐国军与市场服务中心于2011年6月6日签订“租赁合同”，约定：市场服务中心将解放路132号东市场二楼（面积约1200平方米）出租给徐国军使用，年租金35万元，租赁期限为5年，自2011年12月1日至2016年12月1日。签订合同时，徐国军应交保证金10万元，待合同终止后退还。2011年6月3日，徐国军交付保证金10万元。徐国军于2011年9月23日向市场服务中心交付地砖款5万元，于2011年10月11日，交付租赁费5万元。市场服务中心分别出具收据。合同签订后，徐国军以年租金45万元的价格将该房屋转租给案外人岳某，租期为5年，岳某自2011年11月初开始使用涉案房屋。交付房屋时，该房屋地砖已安装完毕，未安装扶梯。合同终止后，市场服务中心向徐国军退还保证金10万元。现涉案房屋由岳某承租。一审法院认为，徐国军与市场服务中心之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。合同中对是否铺设地砖的问题并无约定。合同期限届满后，市场服务中心已向徐国军退还保证金10万元，双方合同终止。徐国军主张市场服务中心于2011年12月份交付房屋，其交付的10万元（地砖款及租赁费各5万元），系为涉案房屋安装扶梯的个人出资，不知为何收据中写为租赁费及地转款。市场服务中心称租赁期间应自2011年12月1日起，但徐国军提出提前两个月使用房屋，故收取租金5万元。另5万元系因徐国军要求铺设地砖，故收取5万元。根据庭审调查，徐国军承租涉案房屋后即转租给岳某，岳某自2011年11月初开始使用涉案房屋，当时地砖已铺设完毕。现市场服务中心收取10万元，收据中写明内容5万元为租赁费，5万元为地砖款，但并无证据证明此10万元系徐国军主张的安装电梯的费用，应当予以退还，故对徐国军要求市场服务中心退还租赁费5万元、地砖款5万元并支付利息2万元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐国军的诉讼请求。案件受理费2700元、减半收取计1350元（原告已预交，退还原告1350元），由原告徐国军负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、原审法院根据庭审质证采信的证据和双方当事人陈述，综合认定的案件事实，并未将岳某的证言单独作为认定事实的证据，故一审采信岳某的证言作为认定事实的证据之一，符合法律规定，并无不当。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人向被上诉人主张退还安装电梯费用10万元，应当提供相应的证据。在一审、二审中上诉人均不能提供充分的证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，徐国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由徐国军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘景秋代理审判员  李一博代理审判员  黄 伟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 妍
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初588号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人李飞成，男，1997年10月12日出生，汉族，小学文化，住河南省新蔡县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月11日被平舆县公安局抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。同年4月26日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日被平舆县公安局执行逮捕。
指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人李飞成犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、郭美丽出庭支持公诉，被告人李飞成及其指定辩护人陈艳华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日晚，被告人李飞成窜至平舆县解放街七星电器后面被害人代某家，见其家中无人，便翻墙进入代某家居住，期间盗走绿色雅迪牌两轮电动车一辆，白色手机一部，经评估被盗电动车电瓶、手机价值522元。
另查明，被告人李飞成将被盗手机退还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李飞成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述；鉴定意见、现场勘验工作记录及现场照片；视频光盘一张；户籍证明、平舆县公安局扣押物品清单、抓获经过、领条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞成以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李飞成认罪态度较好，积极配合办案机关追缴赃物给被害人造成的经济损失较小，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李飞成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵 巍
二〇一七年七月二十六日
书记员 盛亚楠
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第501号
原告张某某，女，1971年9月3日生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1972年11月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符号法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 李进
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈利
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1453号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘明望，绰号“小孩子”。2011年11月7日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，其在缓刑考验期内又实施盗窃行为，原判法院对其裁定撤销缓刑收监执行原判，2012年8月15日刑满释放；2014年3月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月2日刑满释放；2014年7月19日因盗窃被深圳市公安局南山分局处予行政拘留十五日。
被告人吴某，绰号“黑鬼”。2014年7月9日因盗窃被深圳市公安局南山分局处予行政拘留十三日。
以上二被告人因本案于2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，次月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人刘明望、吴某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人刘明望、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年8月14日19时15分许，被告人刘明望、吴某到深圳市××××海岸城附近寻找盗窃目标。见被害人胡某的一辆威仕高牌自行车停放在招商银行门口自行车停放处，便由刘明望望风、掩护，吴某用剪钳子剪断该自行车的车锁并骑该车逃离，刘明望、吴某的犯罪行为被正在此处巡逻的南山保安服务公司保安员肖某发现，肖某抓获刘明望并通知同事协助抓捕吴某，吴某骑车逃至凯宾斯基酒店旁被肖某的同事抓获，被害人胡某被盗的自行车亦被缴获（已发还被害人）。经鉴定，被害人胡某被盗的自行车价格人民币5335元。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1523号量刑建议书，建议对被告人刘明望判处十个月左右有期徒刑，并处罚金；对吴某判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被盗自行车（照片），抓获经过，缴获经过，证人肖某等人的证言，被害人胡某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录，被告人刘明望、吴某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明望、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中均积极参与，本院不予区分主、从犯，但被告人吴某系直接作案人，本院在量刑时予以区分。被告人刘明望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对二被告人予以从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院对二被告人均依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘明望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起执行至2015年5月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起执行至2015年3月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 邢燕芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第303号
原告王桂玲。
被告西安市临潼区新丰国柱木器加工厂.住所地西安市临潼区新丰街道办鸿门村.
法定代表人赵生合，该厂厂长.
被告赵建。
被告赵国柱。
本院受理王桂玲诉西安市临潼区新丰国柱木器加工厂、赵国柱、赵建欠款纠纷一案后，被告西安市临潼区新丰国柱木器加工厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为三被告均地属西安市临潼区，故本案应由西安市临潼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，西安市临潼区新丰国柱木器加工厂住所地为西安市临潼区，赵建、赵国柱居住地为西安市临潼区新丰街道办鸿门村，应属西安市临潼区人民法院管辖，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告西安市临潼区新丰国柱木器加工厂提出的异议成立，本案移送西安市临潼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 屈蓉
二〇〇七年四月五日
书记员 周栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保218号
申请人李俊波，男，1988年9月18日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人张文涛，男1977年12月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人李俊波与被申请人张文涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人张文涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为6000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张文涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月三十日
代书记员 李明明
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第670号
原告徐丽容，女，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告张汉民，男，汉族，住福建省邵武市。
原告徐丽容与被告张汉民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐丽容的委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告张汉民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽容诉称：2011年11月9日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定借款期限一个月，逾期不能还款，按日1%收取违约金，逾期满一个月，可向将乐县人民法院提起诉讼。当日被告出具借条一张，由状元红（福建）木艺有限公司担保。借款到期后，被告未还款。2012年5月7日，被告出具还款承诺函一张，承诺2012年5月10日前还清借款本息。承诺时间届满后，被告关闭手机，无法联系。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100000元并支付原告自2011年12月9日起至还款日止按同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告张汉民未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张汉民因资金周转向原告徐丽容借款人民币100000元，原告于2011年11月9日将该款汇入被告的银行账户内。当日被告向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，即自2011年11月9日起至2011年12月8日止；同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日1%计收违约金。借款到期后，被告未还款，经原告催要，被告于2012年5月7日向原告出具还款承诺函一份，书面承诺于2012年5月10日前归还全部借款本息及违约金。此款至今被告分文未还。以上事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、还款承诺函、居民身份证复印件各一份，及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。被告张汉民未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告之间的关系合法有效，被告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款应按约归还，其逾期不还，应承担逾期付款，借条所载的日1%的过高，原告要求按银行同期贷款基准利率的4倍计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉民应于本判决生效之日起十日内返还给原告徐丽容借款本金人民币100000元；
二、被告张汉民应于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽容借款本金人民币100000元自2011年12月9日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
如果被告张汉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元，由被告张汉民负担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王进龙
审 判 员 佘小玲
人民陪审员 林健乐
二〇一四年九月十一日
书 记 员 廖 云
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1715号
原告杨某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告杜某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告杨某某与被告杜某某扶养纠纷一案，本院2013年9月9日立案受理后，依法由审判员王立华适用简易程序进行了审理，本案现已缺席审理终结。
本院在审理原告杨某某与被告杜某某扶养纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立华
二〇一三年十一月六日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1715号
原告：杨某某。
被告：杜某某。
原告杨某某与被告杜某某扶养纠纷一案，本院2013年9月9日立案受理后，依法由审判员王立华适用简易程序进行了审理，本案现已缺席审理完毕。
本院在审理原告杨某某与被告杜某某扶养纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立华
二〇一三年十一月六日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1715号
原告：杨某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：杜某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告杨某某与被告杜某某扶养纠纷一案，本院2013年9月9日立案受理后，依法由审判员王立华适用简易程序进行了审理，本案现已缺席审理终结。
本院在审理原告杨某某与被告杜某某扶养纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立华
二〇一三年十一月六日
书记员 张海英
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1715号
原告杨某，农民。
被告杜某，农民。
原告杨某与被告杜某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立华适用简易程序审理，本案现已缺席审理终结。
本院在审理原告杨某与被告杜某抚养纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立华
二〇一三年十一月六日
书记员 张海英
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1366号
原告：刘丙旺，又名刘丙望，男，1972年7月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：刘伟伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王春玲、吕继军，河南豫城律师事务所律师。
原告刘丙旺与被告刘伟�民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙旺、被告刘伟伟及其委托诉讼代理人王春玲、吕继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、1请求判令被告立即归还原告欠款9477元；2本案全部费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村关系，2016年3月13日，被告因买茄苗急需用钱，向原告借款9477元，并给原告出具有欠条一张，欠条载明：刘伟伟欠刘丙望9477元，到2016年6月10日前偿还，有刘伟伟签名。后经原告多次讨要，被告均以种种理由推拖不还。无奈，原告只好诉至贵院，请求贵院依法判如前请。
被告答辩认为，一、本案不属于民间借贷纠纷案件且借贷事实不存在属于虚假民间借贷诉讼，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本案中，被答辩人并非借贷关系中的出借人而是茄子苗经营者，2016年3月13日，答辩人和其妻子以及刘巍巍一起到被答辩人刘丙望处向其购买其培育、经销的黑宝（品种）茄子苗15795颗，单价每颗0.6元，共计9477元，答辩人经征得被答辩人同意，双方口头约定：如购买的该批茄子苗不出现质量问题，答辩人应于2016年6月10日前支付被答辩人茄子苗款9477元。于是答辩人当时并未给付货款给被答辩人出具欠条一份，载明“刘伟伟欠刘丙望旺玖仟肆佰柒十柒元，到2016年6月10日前偿还”。该事实均有证人能够证实。
截止2016年3月13日当日（包含当日）被答辩人刘丙望从未向答辩人交付过该欠条载明的金额，答辩人亦从未收到被答辩人9477元现金，被答辩人起诉所依据的的事实和理由明显不符合常理。
事实证明，本案借贷事实不存在不属于民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款之规定，第二十条之规定，依法予以驳回被答辩人刘丙望的诉讼请求。
二、本案符合买卖合同的构成要件，属于买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人关于对茄子苗款9477元的支付方式的约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，应视为该笔货款应作为质量保证金。
三、本案买卖合同双方当事人对该买卖合同产生的权利义务早已处分过，被答辩人现要求支付其货款无法律依据，应依法予以驳回。
2016年5月份，答辩人发现其购买被答辩人的茄苗并非其要求的黑宝（品种）茄苗，茄苗疯长，大多数茄苗不开花、坐果率非常低，偶有坐果也是僵果。答辩人曾要求被答辩人来处理该事情未果，2016年6月中旬的一天，被答辩人前来找答辩�催要货款9477元，答辩人再次告之被答辩人卖给自己的茄子苗有问题，造成亩产经济损失，要求被答辩人处理该事情，被答辩人刘丙望要求到答辩人刘伟伟茄子地查看茄子苗质量问题，答辩人通知了几家同样购买过被刘丙望茄苗的农户共同到其茄子地查看、辨认，被答辩人刘丙望确认其卖给答辩人刘伟伟的茄子苗不是黑宝而是其他品种，也承认其实际提供给答辩人的茄子苗有现质量问题，但具体是厂家种子问题还是其培育的茄子苗问题不好说。
由于被答辩人的过错，未按答辩人要求提供相应品种的茄子苗，违反合同约定，造成答辩人茄子亩产经济损失5000元，共计经济损失75000元（共计15亩），答辩人要求被答辩人赔偿经济损失，被答辩人当时说其提供的茄苗虽有问题但具体啥原因造成不好说，其当时表态双方都让一步，该批茄子苗款9477元他不要了，但答辩人也不得向其要求赔偿亩产损失。答辩人同意被答辩人的处理结果，双方对此事不再争执。该事实均有证人能够证实。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原、被告系同村关系，2016年3月13日，原告出售给被告茄苗未付款，被告给原告出具有欠条一张，欠条载明：刘伟伟欠刘丙望9477元，到2016年6月10日前偿还，有刘伟伟签名。后因茄子苗的质量问题，双方发生纠纷协商未果。
本院认为，原告与被告之间因买卖关系，被告给原告出具了欠条，现原告起诉被告民间借贷法律关系不成立。原告称其给他人打工，该欠款老板已经折抵自己的工资，但并不能否定双方之间的买卖合同关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一七年六月二十八日
书记员 路莉莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初517号
原告：王成兴，男，1971年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：王维亮，男，1950年9月20日生，汉族。
原告王成兴诉被告王维亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成兴的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告王维亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成兴诉称：其与被告王维亮系朋友关系。2016年3月7日，王维亮因从事建筑门窗制作安装生意需要资金周转，向其借款30000元，并出具借条一份。后经其多次催要，王维亮均未返还借款，故诉至法院，要求判令王维亮返还借款30000元并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至借款实际还清之日止。
被告王维亮未应诉。
经审理查明：2016年3月7日，被告王维亮向原告王成兴借款30000元并出具借条一份，载明：“今借到王成兴人民币叁万元整（￥30000）。”此后，王维亮并未返还该借款。
审理中，被告王维亮下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王维亮向原告王成兴借款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应当予以返还。故对王成兴要求王维亮返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。王维亮向王成兴借款时并未约定利息及借款利息，现王成兴主张自起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以一并支持。王维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王维亮返还原告王成兴借款30000元并支付逾期还款利息（该利息自2017年1月10日起，按年利率6%计算支付至借款实际还清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取550元、公告费470元，合计1020元，由被告王维亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 周传兵
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 龙
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初162号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人及建龙，男，1988年4月29日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河北省邢台市宁晋县，住太原市晋源区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被释放，同年12月5日被取保候审，2017年2月27日经本院决定被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人及建龙犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人及建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日21时30分许，被告人及建龙酒后驾驶黑色雅阁牌小型轿车，在太原市万柏林区安居街由东向西行驶至旧晋祠路路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人及建龙进行呼气酒精检测，检测结果为155.3mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量鉴定，鉴定结果为178.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人及建龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人呼气酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书，机动车驾驶证及车辆网上查询信息，被告人及建龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人及建龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及建龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人及建龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 多铁柱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李京京
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1345号
阳新县人民法院判处张炳煜、张吉国、张吉顺、刘德新罚金执行一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）鄂0222刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金470000元。
本院在执行过程中，被执行人张炳煜、张吉国、张吉顺、刘德新正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1345号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1345号阳新县人民法院判处张炳煜、张吉国、张吉顺、刘德新罚金执行一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）鄂0222刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金470000元。本院在执行过程中，被执行人张炳煜、张吉国、张吉顺、刘德新正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1345号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初109号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人陈登树，男，1960年10月4日生于四川省泸县，汉族，小学文化，务农，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月11日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人陈登树犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员夏忠文出庭支持公诉。被告人陈登树到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年4月15日下午，被告人陈登树在无驾驶资格的情况下酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从泸县玄滩镇往泸州方向行驶。17时许，被告人陈登树驾车行驶至泸荣路29KM+700M处，与同向行驶的邓某驾驶的川E3**42普通二轮摩托车相撞，造成川E3**42摩托车上乘客赵某受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，被告人陈登树承担交通事故的主要责任。经鉴定，被告人陈登树当日血液内乙醇含量为286.6mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人陈登树以危险驾驶罪，予以判处。
被告人陈登树对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，其已五十多岁，子女外出打工，家有八十多岁的老人需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人陈登树的肇事行为致被害人赵某右侧肱骨近端骨折，在泸县第二人民医院住院治疗，被害人赵某所受损失已由被告人陈登树与邓某共同赔偿，被告人陈登树取得了被害人的书面谅解。经鉴定，被害人赵某的损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，被告人无机动车驾驶证的信息查询结果单，现场勘查笔录、现场照片、示意图，血样提取登记表及物证检验报告，到案经过说明，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，被害人赵某的陈述，证人邓某、杨某、陈某1、陈某2的证言，被告人陈登树的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈登树醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人陈登树无驾驶资格证驾驶车辆在道路上行使，负事故全部责任，酒精含量度超过200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人陈登树交通肇事致被害人轻伤，应酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，对其予以酌情从重处罚。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈登树犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈登树的刑期自2017年5月16日起至2017年9月15日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈启松
二〇一七年五月十六日
法官助理 李姣燕
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12038号
原告：邱军民，男，1969年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：胡石生，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在审理原告邱军民与被告胡石生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱军民撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年八月十日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04253号
罪犯谢志生，男，1972年2月16日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2011年8月2日作出（2011）资刑初字第89号刑事判决，以被告人谢志生犯强奸罪，判处有期徒刑五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）郴刑一终字第97号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执�。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）郴刑执字第250号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯谢志生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，�定如下：
对罪犯谢志生减去有期徒刑四个月二十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执498号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：龙某某，女，1989年8月18日生，云南省石屏县人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与龙某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初444号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金417455.38元、截止2017年8月21日止利息29967.73元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费3806元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执498号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初910号
原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。住所地邯郸市丛台区丛台路**号院*******号。
法定代表人：齐保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关志刚、宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告：张朝山，男，1988年7月23日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：李艾青，女，1988年4月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司（以下简称凯泽公司）与被告张朝山、李艾青追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。被告张朝山、李艾青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凯泽公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告代偿款30447元及利息3978元（自2014年7月17日起计算至2017年4月24日，实应计算至全部付清止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告张朝山与中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，并在该行办理贷记卡一张。被告李艾青在中国农业银行河北省分行共同还款承诺书中签字，承诺自愿为张朝山借款承担共同还款责任，原告为连带责任保证人。被告张朝山借款后，未按时足额归还借款，原告为其向农业银行代偿借款后，多次向被告催要未果。为此，要求判如诉讼。
被告张朝山、李艾青未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告经合法传唤，拒不到庭进行质证，视为对自己权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月4日，原告凯泽公司、被告张朝山与农业邯郸县支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定张朝山在凯泽公司购买大众POLO汽车一辆，向农行邯郸县支行借款52000元，手续费费率为10.5%，手续费金额为5460元，分36期还款，凯泽公司为保证人。原、被告还签订了信用卡分期购车合同，约定凯泽公司为张朝山向银行借款提供担保，如张朝山逾期还款，应按照车辆总价的5%向原告支付违约金。2013年10月21日，被告张朝山的妻子李艾青与中国农业银行河北省分行签订了共同还款承诺书，承诺为张朝山的借款承担共同还款责任。合同签订后，被告张朝山未能按期还款。原告分别于2014年7月16日代张朝山向银行还款6446元，于2014年11月10日代还款2032元，于2014年11月28日代还款6133元，于2015年3月10日代还款4296元，于2015年5月7日代还款3735元，于2015年7月3日代还款3869元，于2015年9月6日代还款3936元，合计30447元。另查明，中国农业银行股份有限公司邯郸县支行于2017年1月16日变更为中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行。
本院认为，原告凯泽公司、被告张朝山及农行邯郸县支行在平等、自愿的基础上签订的保证借款合同合法有效。当事人应当共同遵守。被告张朝山未按照合同约定还款，原告凯泽公司作为保证人，履行了保证责任后，有权向借款人张朝山追偿。被告李艾青作为被告张朝山的妻子及共同还款承诺人，应当承担还款责任。原告要求二被告偿还代偿还30447元，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，但并未约定代为偿还贷款后是否对代偿款支付利息，故原告主张支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝山、李艾青于本判决书生效之日起十日内偿还原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司30447元。
二、驳回原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司负担76元，被告张朝山、李艾青负担585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建朝
人民陪审员 贾菁菁
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5472号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。特别授权代理。
被告：郑素琴，女，1982年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)诉被告郑素琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人张堂猛到庭参加诉讼，被告郑素琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业因被告郑素琴未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即缴纳物业管理费5056.8元（2014年1月1日至2017年6月31日期间），违约金18659.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告郑素琴为保利心语七期16栋2单元803室业主，建筑面积66.9㎡，1.8元/㎡，欠缴物业管理费5056.8元（2014年1月1日至2017年6月31日期间，42月）；被告郑素琴虽未到庭参加诉讼，但在庭前口头答辩称自己的电动车被盗，小区物业监控不完善造成财产损失，庭审中原告亦自认物业监控存在盲区，故因原告存在监控设施不完善的问题，本院依法酌定被告减少缴纳10%的物业管理费平衡双方的利益，即被告应付物业费4551元（5056.8×0.9），同上亦不支持原告关于违约金的请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑素琴于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司缴纳物业费4551元（2014年1月1日至2017年6月31日期间的物业费）；
二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取196元，由被告郑素琴负担50元，原告保利（武汉）物业管理有限公司自行负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年八月二十八日
书记员 覃伏明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3429号之一
申请执行人王贞，女，1982年02月11日出生，住石狮市。
被执行人王远芳，女，1976年08月08日出生，住石狮市。
本院于2017年8月17日立案执行申请执行人王贞与被执行人王远芳国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据（2017）泉仲字1643号裁决书，被执行人应支付申请执行人款项23375元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项23375元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3429号之一申请执行人王贞，女，1982年02月11日出生，住石狮市。被执行人王远芳，女，1976年08月08日出生，住石狮市。本院于2017年8月17日立案执行申请执行人王贞与被执行人王远芳国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据（2017）泉仲字1643号裁决书，被执行人应支付申请执行人款项23375元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项23375元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初921号
原告：陈政机，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被告：北安市富地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市铁西区建材物流中心B座106号。
法定代表人：林生清，执行董事。
被告：林森钦，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈政机与被告北安市富地房地�开发有限公司、林森钦借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。
原告陈政机诉称，原告和林生清、被告林森钦系同学关系，林生清等股东在北安市成立北安市富地房地产开发有限公司，从事房地产开发建设以及亿达建材物流中心开发建设，故林生清以被告北安市富地房地产开发有限公司的名义向原告提出借款70万元，借期暂定一年，自2014年5月29日至2015年5月28日，月利率为2%，满一年一次性还本付息，如果次年继续借用，本金为868000元，并由被告林森钦提供担保。2014年5月28日，三方签订了《借款协议》，原告及被告北安市富地房地产开发有限公司在该协议书上签字盖章，被告林森钦在担保条款上签字。当日，原告将上述借款款项汇入协议书指定的被告北安市富地房地产开发有限公司的银行帐户，被告北安市富地房地产开发有限公司向原告出具收据，确认收到上述借款本金70万元。当一年借期到后，原告没有要求被告归还上述借款本息，而是继续借用给被告北安市富地房地产开发有限公司使用。2016年10月，原告向被告提出归还请求，被告北安市富地房地产开发有限公司向原告出具一份还款计划，确认截止2016年10月20日，尚欠借款本金70万元，利息392000元；被告林森钦作为保证人在该还款计划上签字。综上，原告和被告北安市富地房地产开发有限公司之间的借贷关系明确，有借款协议、付款凭证，收据以及还款计划等证据证实，足以认定。被告逾期归还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任，被告林森钦作为保证人，对上述债务承担连带清偿的保证责任。为此，原告诉请判令：1、被告北安市富地房地产开发有限公司归还借款本金700000元；借款利息392000元（截止时间至2016年10月20止，计28个月20天，月利率以2%计算）以及自2016年10月21日起至还清之日止的利息（以月利率2%计算）；2、被告林森钦对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告北安市富地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告北安市富地房地产开发有限公司住所地为黑龙江省，被告林森钦经常居住地为黑龙江省，本案合同签订地、履行地均为黑龙江省，本案应由黑龙江省北安市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告北安市富地房地产开发有限公司住所地为黑龙江省，北安市公安局铁西派出所出具的证明可证实被告林森钦经常居住地为黑�江省，原告提供的汇款凭证可证实本案合同履行地亦为黑龙江省，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下:
被告北安市富地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省北安市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一七年三月十日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初921号原告：陈政机，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，福建熙鸿律师事务所律师。被告：北安市富地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市铁西区建材物流中心B座106号。法定代表人：林生清，执行董事。被告：林森钦，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈政机与被告北安市富地房地�开发有限公司、林森钦借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陈政机诉称，原告和林生清、被告林森钦系同学关系，林生清等股东在北安市成立北安市富地房地产开发有限公司，从事房地产开发建设以及亿达建材物流中心开发建设，故林生清以被告北安市富地房地产开发有限公司的名义向原告提出借款70万元，借期暂定一年，自2014年5月29日至2015年5月28日，月利率为2%，满一年一次性还本付息，如果次年继续借用，本金为868000元，并由被告林森钦提供担保。2014年5月28日，三方签订了《借款协议》，原告及被告北安市富地房地产开发有限公司在该协议书上签字盖章，被告林森钦在担保条款上签字。当日，原告将上述借款款项汇入协议书指定的被告北安市富地房地产开发有限公司的银行帐户，被告北安市富地房地产开发有限公司向原告出具收据，确认收到上述借款本金70万元。当一年借期到后，原告没有要求被告归还上述借款本息，而是继续借用给被告北安市富地房地产开发有限公司使用。2016年10月，原告向被告提出归还请求，被告北安市富地房地产开发有限公司向原告出具一份还款计划，确认截止2016年10月20日，尚欠借款本金70万元，利息392000元；被告林森钦作为保证人在该还款计划上签字。综上，原告和被告北安市富地房地产开发有限公司之间的借贷关系明确，有借款协议、付款凭证，收据以及还款计划等证据证实，足以认定。被告逾期归还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任，被告林森钦作为保证人，对上述债务承担连带清偿的保证责任。为此，原告诉请判令：1、被告北安市富地房地产开发有限公司归还借款本金700000元；借款利息392000元（截止时间至2016年10月20止，计28个月20天，月利率以2%计算）以及自2016年10月21日起至还清之日止的利息（以月利率2%计算）；2、被告林森钦对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告北安市富地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告北安市富地房地产开发有限公司住所地为黑龙江省，被告林森钦经常居住地为黑龙江省，本案合同签订地、履行地均为黑龙江省，本案应由黑龙江省北安市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告北安市富地房地产开发有限公司住所地为黑龙江省，北安市公安局铁西派出所出具的证明可证实被告林森钦经常居住地为黑�江省，原告提供的汇款凭证可证实本案合同履行地亦为黑龙江省，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下:被告北安市富地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省北安市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陆毓微人民陪审员  陈国民人民陪审员  程丽华二〇一七年三月十日书 记 员  程丽娟附：本案适用�律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00573号
申请人周治新。
申请人郑东。
本院于2014年2月18日，受理了申请人郑东申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初483号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人邓相伍，男，1978年6月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因犯故意伤害罪，于2011年3月21日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月28日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于4月24日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）339号起诉书，指控被告人邓相伍犯故意伤害罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人邓相伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年8月16日晚20时许，被告人邓相伍驾车进入南阳市独山大道“玉龙苑”小区大门口时，因进门与值班保安陈某发生口角，后邓相伍持手机将陈某鼻部打伤。经鉴定，陈某伤情构成轻伤二级。2017年3月28日，邓相伍赔偿陈某3.5万元；同日，邓相伍到南阳市公安局仲景派出所投案。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人邓相伍的供述；2、被害人陈某的陈述；3、证人叶某的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、刑事判决书、调解协议书等。
公诉机关认为，被告人邓相伍故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓相伍有自首情节，可以从轻或减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，有自首情节，且民事赔偿部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2016年8月16日晚20时许，被告人邓相伍驾车进入南阳市独山大道“玉龙苑”小区大门口时，因进门与值班保安陈某发生口角，后邓相伍持手机将陈某鼻部打伤。经鉴定，陈某伤情构成轻伤二级。2017年3月28日被告人邓相伍到南阳市公安局仲景派出所投案。
另查明，2017年3月28日，邓相伍赔偿陈某3.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓相伍的供述；被害人陈某的陈述；证人叶某的证言；人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、调解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓相伍故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓相伍有自首情节，应当从轻或减轻处罚。且案发后，被告人邓相伍对被害人民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人35000元，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓相伍犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年六月六日
书记员 马学宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执816号之二
申请执行人：陈晓峰，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：范红梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1006号
民事判决书，于2017年6月20日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国银行的存款13200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月二十日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执816号之一
申请执行人：陈晓峰，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：范红梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1006号
民事判决书，于2017年6月20日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款13200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月二十日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执816号之三
申请执行人：陈晓峰，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：范红梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1006号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在兴业银行的存款13200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月二十日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执816号申请执行人：陈晓峰，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人：范红梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1006号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在兴业银行的存款13200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年六月二十日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1856号
原告冷某某，女，1970年6月27日出生，汉族，村民，住五常市。
被告薛某某，男，1970年7月29日出生，汉族，村民，住五常市。
原告冷某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告冷某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，我与被告薛某某于1991年12月10日办理结婚登记，婚后生育男孩薛伟，现年20岁。婚后因生活琐事夫妻双方时有争吵，夫妻感情已经破裂。请求与被告薛某某离婚，家中房屋三间原告放弃归孩子所有，2013年收的水稻用于偿还债务，原告应分得的承包田4亩由原告经营耕种。
被告薛某某辩称，原告提出离婚我同意，家中房屋是我父母的，共同生活期间欠债务44，000.00元（其中：薛子超8，000.00元，杨权5，000.00元，马飞7，500.00元，刘刚3，500.00元，王洪奇5，000.00元，闫三500.00元，孙柏林45，00.00元，姜常有3，000.00元，刘晓霞2，000.00元，李宝仁5，000.00元）应共同偿还，被告手中存款应共同分割。
原告冷某某提供如下证据：
结婚证一本，证明冷某某与薛某某于1991年10月10日办理结婚登记。
被告薛某某未提供书面证据。
对原告所提供的证据，经合议庭评议后认为，证据能够证明冷某某与薛某某结婚的事实，证据有效，应予采信。
对被告薛某某提出的债务44，000.00元，经质证，原告冷某某承认债务36，000.00元，否认欠王洪奇5，000.00元和姜常有3，000.00元。经合议庭评议后认为，对双方认可的夫妻共同债务36，000.00元予以确认。
本院认定下列案件事实：原告冷某某与被告薛某某于1991年10月10日办理结婚登记，婚后生育男孩薛伟，现年20岁。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。原告冷某某在鹿青山村分得承包田4亩，原、被告共同生活期间债务36，000.00元（其中：薛子超8，000.00元，杨权5，000.00元，马飞7，500.00元，刘刚3，500.00元，孙清林4，500.00元，闫三500元，刘晓霞2，000.00元，李宝仁5，000.00元）。2013年原、被告种地收获水稻110袋。
本院认为，原、被告结婚虽时间多年，但夫妻感情不和时间较长，且被告同意离婚，准予原、被告离婚。原告称家中有砖瓦房屋三间，经释明，原告未提供产权证明，本院不予确认。被告生活期间欠债务44，000.00元，原告当庭承认欠债务36，000.00元，对双方认可的债务，本院予以确认。被告称共同生活期间欠王洪奇5，000.00元、姜常有3，000.00元，被告未举示相应证据，本院不予确认。家中水稻110袋应用于偿还债务后共同分割。原告分得的承包田离婚后应由个人经营耕种。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告冷某某与被告薛某某离婚。
水稻110袋归被告薛某某所有。
夫妻共同债务36，000.00元，原告冷某某偿还7，000.00元（其中：李宝仁5，000.00元，刘晓霞2，000.00元），被告薛某某偿还29，000.00元（其中：薛子超8，000.00元，杨权5，000.00元，马飞7，500.00元，刘刚3，500.00元，孙清林4，500.00元，闫三500.00元）。
原告冷某某在冲河镇鹿青山村分得的承包田4亩，自2014年起由原告经营耕种。
驳回原告冷某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 李云华
人民陪审员 吴国珍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 沙广禄
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3455号
申请人：范永福，男，1971年4月11日生，汉族，住四川省。
被申请人：熊海霞，女，1985年1月1日生，汉族，住江西省吉安市。
申请人范永福与被申请人熊海霞所有权确认纠纷一案，申请人范永福于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人熊海霞名下坐落于上海市松江区新桥镇明兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人范永福以上海金驹融资担保有限公司提供的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人范永福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人熊海霞名下坐落于上海市松江区新桥镇明兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金彪
二〇一七年三月三日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3455号原告：范永福，男，1971年4月11日生，汉族，住四川省。被告：熊海霞，女，1985年1月1日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。原告范永福与被告熊海霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告范永福、被告熊海霞的委托诉讼代理人周仕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范永福向本院提出诉讼请求：判决确认被告名下坐落于上海市松江区新桥镇明兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告所有。事实与理由：原告于2010年9月28日出资购买系争房屋，因原告不符合上海市相关法规关于购房者资格的规定，故原告以被告名义购买了系争房屋，且原告直接支付了系争房屋的首付款至开发商，被告协助办理了涉案房屋银行的按揭贷款。其后，系争房屋物业管理费及水电煤等费用均由原告缴纳，且原告按期支付系争房屋按揭贷款至被告账户中用于银行扣缴。2014年8月26日，原告缴纳了购房税60,641.85元，将系争房屋登记至被告名下。现被告擅自出售系争房屋，与原告产生争议，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。被告熊海霞辩称：被告认可原告出资购买了系争房屋，但系争房屋已登记至被告名下，物权以登记而产生对外公示的效力，所以系争房屋物权应由被告享有。经审理查明：被告系原告的妻妹。2010年9月28日，案外人上海绿地澜湾置业有限公司(甲方)与被告(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定甲方将系争房屋作价2，025，876元出售给乙方。合同另对其他相关事项进行了约定。2014年8月26日，案外人上海绿地澜湾置业有限公司与被告签订《房屋交接书》一份，载明将系争房屋交付给被告，被告已付全部房价款为2，021，395元。同日，税务机关出具《契税已申报办理证明》一份，载明就系争房屋被告已缴纳相应税费。2014年9月3日，被告登记为系争房屋权利人。另查明，被告与案外人王1于2014年9月18日、2014年11月30日签订《上海市房地产买卖合同》两份、《补充协议》一份，约定被告以245万总价款将系争房屋出售给案外人王1，案外人王1已向被告支付了房款100万元、系争房屋已于2014年10月11日交付给了王1。现因被告未能按约注销抵押贷款及办理过户手续，案外人王1已向本院提起(2017)沪0117民初2677号诉讼，要求被告注销抵押并协助办理过户手续。该案立案后，原告以系争房屋实际产权人为原告为由提起本案诉讼。庭审中，原告提供首付款支付凭证原件8张、维修基金收款凭证原件一份、所得税发票复印件、有限电视发票原件、办证联复印件、被告熊海霞银行对账单复印件等，以证明系争房屋虽是登记在被告名下，但实际是原告出资购买，且由原告偿还贷款。被告对上述证据真实性均无异议，但认为系争房屋既已登记在被告名下，则被告享有物权。本院询问原告为何不以自身名义购房，原告称其当时已经有房，因为2010年有新政出台，故其被限购了，被告认可当时原告不符合购房资格。本院遂向双方当事人告知，本市限购政策在2011年1月31日方才颁布，原告转而又称，系开发商告知其不具备购房资格，可能是因为首付款比例等原因，才借名买房。本院询问双方是否有借名买房的证据，原告称当初签过协议，但找不到了，被告也表示签过，但没有书面材料。然庭审结束后，被告向本院寄送了《借名购房协议》、《答辩状》各一份。《答辩状》上写有被告确认系争房屋所有资金由原告出资，原告借被告之名完成购房行为，双方签订了《借名购房协议》，并将该协议一并提交……对于原告提出确权，被告愿将系争房屋所有权返还给原告，确认系争房屋归原告所有，以减少家庭矛盾纠纷。《借名购房协议》上原告为甲方、被告为乙方，写有“基于甲乙方为亲戚，甲、乙双方达成购房协议：甲方于2010年9月出资购买……购房所有的款项均由甲方出资(购房后的按揭贷款也均由甲方支付)，房屋购买后归甲方所有。……甲方仅借乙方之名所购买房屋，乙方对此确认。”上述协议仅有原、被告签名，无签订日期。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、刷卡凭证、《契税已申报办理证明》、上海市房地产登记薄、银行对账单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，首先，原告虽提供了刷卡凭证以证明其为系争房屋支付过部分购房款，但原告先是声称其因限购而借名买房，待本院向其释明系争房屋买卖合同订立时本市并无限购政策时，原告又称系开发商称其被限购且贷款比例等问题而借用被告名义购买房并办理银行贷款，原告所述前后并不一致，且亦未言明借用被告之名购房与其自行购房在银行贷款上有何差异；其次，按照原告所述，系争房屋按揭贷款均为其支付，且不论原告是如何取得了本应被告本人申请获取或依法院调查令等方能调取的被告名下银行账户自2010年10月至2017年1月的对账单，仅就该对账单反映内容本身而言，也只是体现了原告自2011年3月、2013年7月2015年3月间，有过逐月向被告转账的行为，而原、被告间系姻亲，关系较为密切，故原告即便有出资和转账，亦难以排除垫资、借贷、赠与等可能性；再次，本院庭审之时，原、被告均表示虽曾签订过借名购房协议，但该协议已遗失，待庭审结束后，被告却又能提交无签署时间的借名购房协议并表示对原告的诉请均予以认可，考虑到原、被告关系较为密切，且被告就系争房屋与案外人王1的房屋买卖合同纠纷在本案诉讼前已经立案且尚在审理中，故原告提起本案纠纷的真实诉因令人生疑。故此，鉴于原告提供的证据尚不足以证明其与被告间就系争房屋系借名购房关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范永福的诉讼请求。案件受理费23,007元，减半收取11,503.5元，保全费5,000元，合计诉讼费用16,503.5元，由原告范永福负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一七年五月十八日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审123号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：王永田，男，汉族，原吉林省敦化市贤儒镇德胜村*组。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王永田因非法占地行政处罚一案于2017年2月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定。
本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月24日以被执行人王永田未经县级以上人民政府批准，于2016年9月起擅自占用莒南县涝坡镇中峰村集体土地面积576平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计17280元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定于2017年2月24日依法送达给被执行人王永田，被执行人王永田在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树舟
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一七年十月十七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审123号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：王永田，男，汉族，原吉林省敦化市贤儒镇德胜村*组。申请执行人莒南县国土资源局于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王永田因非法占地行政处罚一案于2017年2月24日作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定。本院于2017年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月24日以被执行人王永田未经县级以上人民政府批准，于2016年9月起擅自占用莒南县涝坡镇中峰村集体土地面积576平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处非法占地面积每平方米30元的罚款，计17280元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定于2017年2月24日依法送达给被执行人王永田，被执行人王永田在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第85号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一七年十月十七日书记员  王雯洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执882号
申请人王玉军,男,1980年12月19日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人ＸＸ功,男,1964年10月13日生，汉族，公务员，住响水县。
被执行人朱萍,女,1965年2月2日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行王玉军与ＸＸ功、朱萍民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人ＸＸ功、朱萍可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人王玉军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执882号申请人王玉军,男,1980年12月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人ＸＸ功,男,1964年10月13日生，汉族，公务员，住响水县。被执行人朱萍,女,1965年2月2日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行王玉军与ＸＸ功、朱萍民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人ＸＸ功、朱萍可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人王玉军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十月十九日书 记 员  孙 阳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00036-1号
申请执行人：李德敏，男，1959年4月12日出生，汉族，现住安徽省萧县龙城镇。
被执行人：杜文静，女，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：淮北市新桥汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杜文静，该公司董事长。
被执行人：安徽省新桥汽车贸易有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇城南开发区。
法定代表人：杜文静，该公司董事长。
被执行人：郑峰，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇。
本院在执行申请执行人李德敏与被执行人郑峰、杜文静、淮北市新桥汽车贸易有限公司、安徽省新桥汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，郑峰、杜文静、安徽省新桥汽车贸易有限公司名下无可供执行的财产，淮北市新桥汽车贸易有限公司名下有淮土国用（2010）第82号�地使用权及地面附属物。2013年8月16日，淮北市宝盛拍卖有限公司依法拍卖淮土国用（2010）第82号土地使用权及地面附属物，由淮北中源汽车销售服务有限公司以18570743.50元的最高应价竞得，拍卖成交。申请执行人李德敏分得拍卖款662000元。申请执行人李德敏没有举证被执行人郑峰、杜文静、淮北市新桥汽车贸易有限公司、安徽省新桥汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产，本院亦未能发现被执行人郑峰、杜文静、淮北市新桥汽车贸易有限公司、安徽省新桥汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产。符合终结本次执行程序的规定。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
安徽省宿州市中级人民法院作出的（2012）宿中民二初字第00100号民事调解书，除已执行的662000元外�余款终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 赵海峰
审判员 袁长伦
二〇一四年六月十二日
书记员 董春雷
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013)淮执字第00036-1号申请执行人：李德敏，男，汉族，1959年4月12日出生，现住安徽省萧县。被执行人：杜文静，女，汉族，1978年5月19日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：郑峰，男，汉族，1978年5月7日出生，居民，住安徽省萧县。被执行人：安徽省新桥汽车贸易有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇城南开发区。法定代表人：杜文静，该公司总经理。被执行人：淮北市新桥汽车贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：杜文静，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院于2012年12月3日作出的（2012）宿中民二初字第00100号民事调解书，于2013年4月23日依法立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽省新桥汽车贸易有限公司所有的，坐落于淮北市段园镇人民政府311国道北、兴园路南、富民路东、大成石油西四至范围内，价值3000000元的地面附属物。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许晓宁审判员  赵海峰审判员  袁长伦二〇一三年五月二十日书记员  董春雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19803号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冉寿芬。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冉寿芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冉寿芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,694.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,694.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6363号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91330300680724255N，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，住苍南县，该公司职员。
被告：徐鑫俊，男,1990年6月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：孔万浩，男,1955年5月27日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告徐鑫俊、孔万浩借款合同纠纷一案，原告于2017年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐鑫俊立即偿还原告借款10万元及利息、逾期利息（利息以本金10万元为基数，自2015年11月27日起至2016年2月26日止，按月利率10.41‰计算；逾期利息以本金10万元为基数自2016年2月27日起至实际还款之日止，按月利率15.615‰计算）；2、判令被告孔万浩对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告徐鑫俊、孔万浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，被告徐鑫俊、孔万浩与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款月利率为10.41‰，借款期限自2015年11月27日起至2016年2月26日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告孔万浩作为保证人自愿为徐鑫俊的上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告徐鑫俊发放了借款10万元。借款后，被告徐鑫俊分文未还，孔万浩也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐鑫俊于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息（利息以本金10万元为基数，自2015年11月27日起至2016年2月26日止，按月利率10.41‰计算；逾期利息以本金10万元为基数自2016年2月27日起至债务履行完毕之日止，按月利率15.615‰计算）；
二、孔万浩对上述款项承担连带保证责任；孔万浩承担保证责任后，有权向徐鑫俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由徐鑫俊、孔万浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年八月十二日
代书记员 金梦婕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执909号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人李莎红。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李莎红信用卡纠纷一案中查明，被执行人李莎红下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李莎红纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执909号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月七日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执909号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人李莎红。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李莎红信用卡纠纷一案中查明，被执行人李莎红下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人李莎红纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执909号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月七日法官助理 潘其芬书 记 员 杜 冰
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初1026号
原告：灵石县城市集中供热总站，住所地山西省晋中市灵石县天石新城。
法定代表人：郭世民，经理。
委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被告：张义航，男，灵石县人。
本院在审理原告灵石县城市集中供热总站诉被告张义航服务合同纠纷一案中，因原、被告协商解决，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵石县城市集中供热总站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵石县城市集中供热总站负担。
审判员 陈永灵
二〇一七年十一月二十日
书记员 乔 静
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初2068号
原告吴勇军，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告任斌，男，1966年5月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告刘永利，男，1964年11月8日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在审理原告吴勇军诉被告任斌、刘永利施工合同纠纷一案中，原告吴勇军于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇军的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴勇军撤回起诉。
本案诉讼费免收（原告已预交680元，由本院退付其680元）。
审判员 赵栋科
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒙 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2601号
原告崔健，男，汉族，1963年6月21日出生。
被告王伟，男，汉族，1986年2月25日出生。
原告崔健诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔健到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王伟于2010年8月23日向原告借款14万元，约定月利率2.5%，支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，请求人民法院依法判令被告王伟偿还原告崔健借款本金14万元及利息（从2011年8月23日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王伟于2010年8月23日向原告借款14万元，约定月利率2.5%。利息支付至2011年8月22日，借款本金14万元及剩余利息至今未还。上述事实有原告提供的借条及开庭陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王伟应履行偿还义务。双方约定月利率2.5%，原告按2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王伟偿还原告崔健借款本金14万元及利息（以借款本金14万元为基准，从2011年8月23日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费5668元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵方瑞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3078号
上诉人（原审被告）：代庆学，男，1980年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：是建松，男，1980年9月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原审被告：朱晓亚，女，1988年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人代庆学因民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初979号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市天宁区人民法院于2017年9月1日向上诉人代庆学送达了《上诉费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4010元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人代庆学仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人代庆学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十月十二日
书记员 恽妍霞
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第503号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人龚树青，男，1972年4月6日出生于山西省沁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省沁县，暂住本市。2013年3月12日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人梁雪香，山西祥昊律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）401号起诉书指控被告人龚树青犯强奸罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人龚树青及其辩护人梁雪香到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年3月3日23时许，被告人龚树青在下元跑三轮摩的，后将乘坐摩的的被害人李某1拉至瓦流村一出租屋内强行与其发生关系。被告人龚树青违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人龚树青辩称，被害人同意和我回家，我和她发生性关系，她没有说不同意，我不构成强奸罪。其辩护人的辩护意见为：认定被告人龚树清与被害人李某1发生性关系违背妇女意志无有力证据支持，本案没有物证能证明二人发生性关系是违背妇女意志的，本案缺乏相关物证能证明被害人与被告人发生过性关系。
经审理查明，2013年3月3日23时许，被告人龚树青在下元跑三轮摩的时，将乘坐摩的准备回家的被害人李某1(女，22岁)，强行拉至本市万柏林区瓦流村龚树青居住的出租屋内，不顾被害人李某1的反抗强行与李某1发生了性关系。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某1的陈述和报案材料，证实2013年3月3日晚10时许，我下班后在下元汽车站准备坐5路汽车回一电厂小区，这时一骑三轮摩的的男子说拉我去一电厂，上车后该男子将我强行拉至瓦流铁道附近一出租房内，对我进行威胁，强行与我发生了性关系，第二日早晨威胁我不能声张后将我放走。
案发后我心理矛盾，不敢和丈夫李某2说，骗李某2说晚上去了西山姐姐家。2013年3月3日晚上，龚树青用我的手机给自己的手机打了个电话，然后他就把我的手机关机了，这样他就知道了我的电话号码，案发后，龚树青有时打电话骚扰我，有一次龚树青给我打电话，是李某2接的，接起来后对方没有说话，李某2问我，我就把被龚树青强奸一事告诉了李某2，之后我们就到了刑警队报警。
2、李某2的证言，证实2013年3月3日晚12点多，其给李某1打电话，电话关机了。3月4日早晨见到李某1后感觉她的神情有些紧张。有一次其接到一个打给李某1的电话，对方不说话，其感觉奇怪，经询问，李某1哭着讲了在2013年3月3日晚被强奸的事情，其和李某1一起向刑警队报案。
3、抓获经过，证实2013年3月8日，李某1报案称，3月3日晚被一骑三轮摩的的男子拉到了瓦流村一出租房内强奸，经侦查，于3月12日将龚树青抓获，龚树青对所犯罪行供认不讳。
4、电话通话记录。
5、被告人龚树青在侦查阶段的供述，供述了2013年3月3日晚22时许，其在下元跑三轮摩的，将一准备去一电厂的女子强行拉到其位于瓦流村的暂住处，并在3月4日凌晨，违背该女子的意志，强行与该女子发生性关系的事实。
本院认为，被告人龚树青违背妇女意志，采用胁迫手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚树青在侦查阶段的多次供述，均交代了强奸犯罪事实，并与被害人的陈述能够相互印证，足以认定，故对被告人及其辩护人关于龚树青不构成强奸罪的辩解辩护意见不予采纳。对于辩护人提出本案无有力物证的辩护意见，经查，案发后，被害人因心理害怕和其他顾虑，没有及时报警，也没有告诉家人，后在龚树青对其进行电话骚扰，其丈夫产生怀疑后，才说出了被强奸一事，二人于2013年3月8日向公安机关报警，公安机关将龚树青抓获，龚树青对犯罪事实供认不讳，因此，公安机关在案发几天以后进行侦查时，受客观因素的限制没有取得相关物证，但因本案其他证据已经能够证实强奸犯罪事实，缺乏物证不影响对犯罪事实的认定，故对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人龚树青犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 李晓勇
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 晶