江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4071号
原告：王振，男，汉族，住。
委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：陈美娟，女，汉族，住。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
被告：董凯，男，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈美娟（系被告董凯妻子），汉族，住。
被告：管文，女，汉族，住。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：孙福俊，男，汉族，住。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：蒋静，女，汉族，住。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告王振与被告陈美娟、董凯、管文、孙福俊、蒋静民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人王冕、被告陈美娟及其委托诉讼代理人夏新芳、被告董凯的委托诉讼代理人即被告陈美娟，被告管文、孙福俊、蒋静的共同委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：被告陈美娟、董凯偿还原告借款本金60万元、借款利息6000元，逾期利息16800元（自2016年10月20日起计算至2016年11月30日，共计42天，之后的利息依照年息24%计算至款项清偿之日）；被告陈美娟、董凯支付原告律师代理费38940元；被告管文、孙福俊、蒋静对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；本案诉讼费和保全费由被告陈美娟、董凯、管文、孙福俊、蒋静共同承担。
事实和理由：被告陈美娟、董凯系夫妻关系。2014年10月21日，被告陈美娟、董凯因资金周转需要向原告借款60万元，约定还款期限至2015年4月20日，借款利率为月息1%，并约定借款人拖欠借款利息等行为，应承担原告实现债权的费用，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失。被告管文、孙福俊、蒋静对上述债务提供连带担保。借款到期后，原、被告分别于2015年4月16日、2015年10月20日重新签订合同借新还旧，还款期限至2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金60万元、利息6000元。原告多次催要未果，现诉至法院。
被告陈美娟、董凯辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告陈美娟、董凯实际借款本金为474000元，被告陈美娟向原告偿还本金、利息的金额已超过所借本金；被告陈美娟、董凯不应当承担律师费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告管文、孙福俊、蒋静共同辩称：本案原告诉请的借款已经全部由被告陈美娟超额清偿，本案的债务已经消灭，主债务消灭，担保人自然不应当承担担保责任；原告诉称的律师代理费没有实际发生的证据，且根据原告提供的委托代理合同，该费用为一、二审的律师代理费，不应仅在本案中主张。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告陈美娟、董凯系夫妻关系。2014年10月21日，原告王振与被告陈美娟、董凯、管文、孙福俊、蒋静签订《信用借款合同》一份。合同约定，被告陈美娟、董凯向原告王振申请借款60万元；借款期限自2014年10月21日至2015年4月20日；借款月息1%；并约定被告陈美娟、董凯如发生拖欠等行为，除应承担原告王振实现债权的费用（包括但不限于原告王振支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿原告王振损失，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿原告王振损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告王振损失。被告管文、孙福俊、蒋静对被告陈美娟、董凯上述债务提供连带担保。当日，被告管文、孙福俊、蒋静分别向原告王振出具承诺函，承诺如果被告陈美娟、董凯借款60万元本息出现逾期或者不还的情况，被告管文、孙福俊、蒋静自愿无条件承担偿还责任。上述合同签订当日，原告王振向被告陈美娟银行账户转账60万元。当日被告陈美娟账户以消费形式转出126000元，被告陈美娟称该款系原告王振用POS机转走，原告王振对此不予认可。2014年11月至2016年10月，被告陈美娟陆续归还原告王振款项合计602500元。
2015年4月16日、2015年10月20日，原告王振与被告陈美娟、董凯、管文、孙福俊、蒋静分别签订《信用借款合同》各一份。合同内容除借款期限变为自2015年4月20日至2015年10月19日、2015年10月20日至2016年10月19日外，其他内容与2014年10月21日所签订《信用借款合同》相同。另被告管文、孙福俊、蒋静分别于2015年4月16日、2015年10月20日向原告王振各出具承诺函二份，承诺函内容与2014年10月21日所写承诺函相同。
另查明，2015年10月20日，原告王振与被告陈美娟、董凯签订《信用咨询协议》一份。被告陈美娟、董凯所写时间为“2015.10.20”，原告王振所写时间由“2015.4.16”改为“2015.10.16”，约定被告陈美娟、董凯支付原告王振信息咨询费12万元。2015年4月16日，原告王振与被告陈美娟、董凯签订《信用咨询协议》一份。被告陈美娟、董凯所写时间为“2015.4.16”，原告王振所写时间由“2015.4.16”改为“2016.4.16”，约定被告陈美娟、董凯支付原告王振信息咨询费14.4万元。
2015年4月13日、2015年10月12日，原告王振分别与案外人茆某某、于某、杨某签订《信用借款合同》各一份。合同约定，案外人茆某某向原告王振申请借款40万元；借款期限分别自2014年4月13日至2015年10月12日、自2015年10月12日至2016年10月11日；借款月息1%；并约定违约责任等；案外人于某、杨某对案外人茆某某上述债务提供连带担保。
案件审理过程中，原告王振称被告陈美娟以案外人茆某某名义另向其借款40万元，金额4000元的每笔还款系被告陈美娟归还以案外人茆某某名义的借款，与本案无关，被告陈美娟对此不予认可。自2015年10月20日至10月21日，被告陈美娟分三次向原告王振还款合计120500元，原告王振称该120500元为双方2015年10月20日签订《信用咨询协议》的信息咨询费12万元；自2016年4月14日至4月25日，被告陈美娟多次向原告王振还款合计15万元，原告王振称该15万元为双方2015年4月16日签订《信用咨询协议》的信息咨询费14.4万元及当月利息6000元；被告陈美娟对上述情况均不予认可。
还查明，原告王振为追讨上述债权与江苏汇泉律师事务所签订委托代理合同一份。该委托代理合同约定，原告王振应支付律师代理费38940元。
上述事实，有信用借款合同、承诺书、银行账户交易明细、信用咨询协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告分别签订的信用借款合同三份，系双方当事人真实意志表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应按约履行。原告向被告陈美娟转账60万元，被告陈美娟称转账当日原告用POS机转走126000元，证据不足，被告陈美娟辩称实际借款474000元的理由，本院不予采纳。原告与被告陈美娟、董凯之间的借贷关系，事实清楚，原、被告签订信用借款合同三份，实际借款本金60万元，借款期限自2014年10月21日至2016年10月19日，借款到期后，被告陈美娟、董凯应归还原告借款本金及利息。上述债务发生于被告陈美娟、董凯夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求被告陈美娟、董凯归还借款本金，逾期利息按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告称被告陈美娟以案外人茆某某名义另向其借款40万元，证据不足，原告与案外人茆某某的借款系另一不同法律关系，本案不予理涉。原告称被告陈美娟还款中120500元、15万元系对应信息咨询费12万元、14.4万元，本院不予采纳。理由为：1、还款金额120500元、15万元与信息咨询费12万元、14.4万元数额不同；2、原告在两份信用咨询协议上均对所签时间进行改动；3、还款金额120500元、15万元不是被告陈美娟一次还款，分别系多笔款项在不同时间累计得出，无法与信息咨询费直接对应。被告陈美娟、董凯应归还原告借款本金60万元，利息144000元（截止2016年10月19日），合计744000元。扣减被告陈美娟归还原告款项602500元，被告陈美娟、董凯应归还原告借款本金141500元（截止2016年10月19日），逾期利息按年利率24%标准计算。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院予以支持，原告律师代理费以被告实际欠款141500元标准计算，律师代理费酌定为8000元。被告管文、孙福俊、蒋静为被告陈美娟、董凯的借款提供连带责任保证，原告要求被告管文、孙福俊、蒋静对被告陈美娟、董凯债务承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈美娟、董凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王振借款本金141500元。
二、被告陈美娟、董凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王振逾期利息（以本金141500元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
三、被告陈美娟、董凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王振律师代理费8000元。
四、被告管文、孙福俊、蒋静对被告陈美娟、董凯的上述债务承担连带责任。
五、驳回原告王振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10467元、保全费4020元，合计14487元，由原告王振负担11236元，被告陈美娟、董凯、管文、孙福俊、蒋静负担3251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 李知文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐静怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院本院支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。