广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3999号
上诉人（原审被告）李潘潘，女，汉族。
委托代理人吴庆有、李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王毅，男，汉族。
委托代理人孟杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
原审被告赵存德，男，藏族。
上诉人李潘潘因与被上诉人王毅及原审被告赵存德民间借贷纠纷一案，不服深圳市人民法院(2015）深盐法民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5-12月期间，被告赵存德数次向原告借款，原告分四笔向被告赵存德转账支付了219500元。2013年3月26日，原告与被告赵存德经结算签订了借款合同，双方确认被告赵存德向原告借款金额为220000元，借款期限自2013年3月26日至2013年5月1日，每月利息按2%计算为4400元；借款期限届满被告一次性归还借款本金，被告未按时归还借款的需承担借款总额20%的违约金；如被告违约导致原告因催收借款发生的全部费用（含律师费）均由被告承担。同日，被告赵存德向原告出具了借款借据，确认收到原告借款220000元，承诺于2013年5月1日前偿还，逾期按借款合同的条款处理。事后，被告李潘潘在借款借据上借款人处补签了名字并加盖了指印，对借款及还款事宜进行了确认。借款合同和借款借据签订后，两被告并未依约向原告按时偿还借款。2014年12月23日，原告与泰和泰（深圳）律师事务所签订委托代理合同，委托律师作为诉讼代理人催讨借款，并实际支付了律师费10000元。另查，被告赵存德与被告李潘潘系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
原告的诉讼请求为：1、被告赵存德与李潘潘偿还原告王毅欠款本金220000元及利息（按月息2%标准，自2013年3月26日起计至实际还款之日止）；2、两被告向原告支付逾期付款违约金44000元；3、两被告承担原告因本案支出的律师费13000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告王毅与被告赵存德签订的借款合同以及被告赵存德与李潘潘共同签名出具的收款收据是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方应严格依约全面履行各自的合同义务。本案借款合同系原告与被告赵存德事后经结算而补签形成，实际借款行为发生于2011年间，根据原告与被告赵存德的银行流水记录及被告赵存德所出具借款借据的确认，可见原告已依约履行了涉案本金220000元的出借义务。被告李潘潘虽未直接参与借、收款项及签订借款合同，但被告李潘潘在2013年3月26日借款借据上签名捺印的行为足以证实其对本案借款的确认并承诺按期还款，否则按借款合同的约定处理。借款借据上的“李潘潘”签名笔迹经司法鉴定认定是被告李潘潘本人书写，被告李潘潘虽不予确认，但未能提供任何足以反驳的相关证据，对其抗辩主张法院不予采信。原告要求被告赵存德与被告李潘潘共同偿还借款本金220000元的主张合法有据，法院予以支持。关于利息和违约金问题，原、被告双方在借款合同中约定的月利率2%（折合年利率24%）恰恰达到了民间借贷利率的法定上限，对此法院予以确认；但原告同时主张的违约金明显属于超过年利率24%的部分，法院依法不予支持。被告赵存德、李潘潘应按月利率2%的标准向原告支付借款利息，自合同签订之日（2013年3月26日）起计至款项实际清偿之日止。因原、被告在借款合同中明确约定了律师费用的承担，故被告应支付原告因追讨本案欠款而实际支出的律师费10000元，对原告超出上述金额部分的律师费主张因缺乏相应实际付款凭证予以证实，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵存德、李潘潘应于判决生效之日起十日内偿还原告王毅借款本金人民币220000元及利息（按月利率2%计算，自2013年3月26日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告赵存德、李潘潘应于判决生效之日起十日内支付原告王毅律师费人民币10000元；三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6841元由原告负担人民币870.5元、被告赵存德与李潘潘共同负担人民币5970.5元，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数向法院缴纳，原告多预缴的部分案件受理费人民币2550元法院予以退回。鉴定费人民币5240元由被告李潘潘负担。公告费人民币260元由被告赵存德负担，该费用原告已预交，被告赵存德应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。
上诉人李潘潘不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，该判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审所有发生的费用由被诉人承担。主要事实与理由是：一、原审判决认定事实错误。1、2013年3月26日中的借据与转帐金额不符，从被上诉人和赵存德的银行交易记录中都没有被上诉人所说5000元的交易记录。在质证笔录中被上诉人说“有可能”将2013年之前的利息都免除，自己有没收到过钱自己都不确认，那如何解释借款合同及借款借据中内容是否为虚假内容呢。质证笔录中说借款约定利息为3分，且质证笔录中证实被上诉人与其朋友温志刚是专业从事民间放高利贷业务，两人关系非同一般，三人经济往来频繁，这说明此款项已还。因赵存德失踪，上诉人又不了解其中的情况，被上诉人想从中再获利。2、对于判决中借款借据中的上诉人手印无法进行鉴定，只能做签名鉴定就认定借款借据为上诉人书写，导致上诉人的权利受到损害，书写笔迹经长期临摹完全可以达到此效果，因手印具有唯一性无法替代，对其无法鉴定且上诉人没有签过此贷款借据，以此判决没有法律依据。二、原审判决的主要证据存在伪造情况。1、根据正常合同要求，借款人应该自己填写自己的资料及借款金额及利息等重要信息。其在质证笔录中说此合同为第三人所写，双方都是最后确认签名，此借款合同中的借款金额及利息大小明显不是一人所写，是虚假合同。2、赵存德签名及手印颜色与借款借据中的签名及手印颜色不是同一时间形成，借款合同中的手印颜色是桔红色，借款借据中为红色，在质证笔录中说是同时签名，那么两者笔迹和手印颜色相差太远不符合逻辑，这说明被上诉人是伪造的借款合同。3、借款合同纸张颜色不一样，在质证笔录中被上诉人说明打印纸张的问题完全是捏造事实。4、被上诉人在质证笔录中说2011年5月到12月借款用途是为了付购房首期，据2011年6月8日在深圳国土局调取房屋产权信息查询表中证实都无购房记录，这说明是捏造贷款用途。综上，原审判决认事实错误，判决所依据的主要证据是被上诉人伪造，请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的请求。二审期间补充上诉意见称，原审法院违反法定程序，一审期间，上诉人申请追加温志刚为第三人参与诉讼，一审法院没有采纳，导致认定事实有误，请二审法院依法裁定撤销原审判决，发回重审。
被上诉人王毅口头答辩称：1、赵存德、李潘潘借被上诉人王毅22万元款项至今尚未归还的事实清楚，债权债务关系明确，赵存德、李潘潘应依法承担还款责任。2、双方于2013年3月26日补签了借款借据及借款合同，约定月息为2%，每月利息4400元，赵存德、李潘潘承诺2013年5月1日前清偿借款本金和利息，借款到期后，赵存德、李潘潘未按照合同的约定归还被上诉人的本金和利息，所以该利息应从2013年3月26日起按照双方约定的月息2%计算逾期还款的利息。3、根据借款合同第8条的约定，赵存德、李潘潘未按照合同的约定归还借款，应当承担违约金，所以赵存德、李潘潘应依照合同第8条的约定支付逾期付款的违约金。4、合同还约定如果借款方即赵存德、李潘潘违约将导致被上诉人或其代理人催收该合同项下的借款及利息及有关费用以及任何合法方式处分担保物而发生的任何费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等，理应由赵存德、李潘潘承担，所以赵存德、李潘潘理应向被上诉人支付解决该争议而支付的律师费。综上，请求法庭依法支持被上诉人的一审全部诉讼请求，驳回上诉人的全部上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，原审中，原审法院根据上诉人李潘潘的申请，委托广东南天司法鉴定所对借款借据中李潘潘的签名进行了笔迹鉴定，司法鉴定意见书认定借款借据上的签名笔迹是李潘潘书写。同时，原审法院根据上诉人李潘潘的申请，调取了原审被告赵存德建设银行帐号的银行流水，证明原审被告赵存德的资金往来情况。被上诉人王毅对司法鉴定意见书及赵存德银行流水均予以确认。上诉人李潘潘对司法鉴定意见书真实性无异议，但不同意鉴定结论，认为其并未在借款借据上签名。对原审被告赵存德银行流水予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。赵存德向王毅借款22万元的事实，有王毅与赵存德签订的借款合同以及赵存德和李潘潘共同签名出具给王毅的收款收据为据，王毅依据借款合同及收款收据主张赵存德和李潘潘归还借款本金22万元及相应利息，事实和法律依据充分，依法应予支持。案涉借款合同虽系王毅与赵存德对之前借款经结算后而补签的，实际借款行为发生于2011年，但根据王毅与赵存德的银行流水记录及赵存德所出具的借款借据，足于证实王毅已实际履行了案涉借款22万元的义务。李潘潘虽然没有直接参与签订借款合同，但其于2013年3月26日在借款借据上与赵存德共同签名捺印的行为，足以证实其对案涉借款的事实及对赵存德在借款借据上签名真实性的确认。李潘潘虽然对借款借据上“李潘潘”的签名笔迹不予认可，但该借款借据经司法鉴定后，认定该借款借据上“李潘潘”的签名系由李潘潘本人书写。因李潘潘并未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，对其该抗辩主张及要求对赵存德签名时间进行司法鉴定的上诉意见，依法不予采纳。因案涉借款发生于王毅与赵存德和李潘潘之间，案外人温志刚与案涉借款并不存在任何关联性，故李潘潘要求追加案外人温志刚为本案第三人参与诉讼的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。李潘潘认为借款合同中书写的借款金额及利息大小非同一人所写、赵存德签名及手印颜色与借款借据中签名及手印颜色不是同一时间形成、且纸张颜色不同，主张借款合同为虚假合同。但李潘潘对此并无法提供相应证据予以证实，故对李潘潘的该上诉意见，依法不予采纳。综上，李潘潘主张撤销原审判决，改判驳回王毅诉讼请求的上诉意见，理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人李潘潘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林楚娟