湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初83号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人戴晓波，男，1977年7月3日出生，汉族，中共党员，大学文化，临湘市安全生产监督管理局非煤矿山安全监督管理股原股长，住临湘市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月29日被岳阳市岳阳楼区人民检察院决定，由岳阳市公安局岳阳楼分局执行指定居所监视居住，同年11月23日经该院决定，被临湘市公安局执行取保候审。现在家。
辩护人赵民，湖南金骏律师事务所律师。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人戴晓波犯玩忽职守罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院遵照岳阳市中级人民法院（2016）岳中刑二指字第6号指定管辖决定书，于同月21日受理本案，并依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人戴晓波及其辩护人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市君山区人民检察院指控，2013年4月至2015年7月，被告人戴晓波在临湘市安全生产监督管理局(以下简称临湘安监局)非煤矿山股担任股长期间对工作严重不负责任，未对岳阳市利某矿业有限公司（以下简称利某公司）开展安全生产监督检查工作职责，未能发现该公司非法转包矿区给个体户魏某2长期进行非法地下开采。2015年4月，临湘市忠防镇相关人员多次到临湘安监局汇报魏某2在利某公司矿区内进行非法地下开采、存在重大安全隐患的情况，局领导安排戴晓波依法办理，但戴晓波未及时履行工作职责，一直未到魏某2非法开采的矿洞进行调查、核实，也未采取措施依法予以取缔、关闭。2015年7月22日，魏某2矿洞因违规开采发生爆炸事故，造成4人死亡的严重后果。事后利某公司、魏某2共计赔偿死者家属共计人民币313万余元。
2015年10月29日，被告人戴晓波被岳阳市岳阳楼区人民检察院传唤到案。
以上事实，公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人证言、相关书证等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人戴晓波身为国家工作人员，不认真履行职责，致使国家、人民利益遭受重大损失，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。故提起公诉，提请本院依法判处。
被告人戴晓波对公诉机关的指控不持异议。
辩护人赵民的辩护意见是，1、戴晓波的行为与造成的重大损失结果之间，不具有刑法上的必然的因果关系，涉案事故的发生是由多方面原因引起的；2、戴晓波实际上已经履行了工作职责。3、戴晓波有自首情节。鉴于以上事实及本案的特殊情节，被告人戴晓波的犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年4月至2015年7月，被告人戴晓波在临湘安监局非煤矿山股担任股长，具体负责临湘市非煤矿山生产经营单位的安全生产监督检查工作。按照《中华人民共和国安全生产法》、《湖南省安全生产监督管理机关行政检查暂行办法》等相关法律法规规定，被告人戴晓波应当履行的职责有:对未依法取得批准的单位擅自从事有关活动的，负责行政审批的部门发现或者接到举报后应当立即予以取缔，并依法予以处理；对检查中发现的事故隐患，应当立即排除；生产经营单位将生产经营项目发包或出租给不具备安全生产条件的单位和个人的，责令限期改正，没收违法所得；安全监管机关对生产经营单位作业场所检查的内容包括岗位人员资格、资质证件与登记台账一致情况，承包生产经营单位、承租生产经营单位安全生产统一管理情况等等；监督检查人员在行政检查中对未取得安全生产许可证批准文件或者超出许可范围擅自从事生产经营活动的，应当立即采取行政强制措施控制危险扩大，避免危害发生，并应立案予以查处。被告人戴晓波在担任临湘安监局非煤矿山股担任股长期间对工作严重不负责任，未依法履行对利某公司开展安全生产监督检查工作职责，未能发现该公司非法转包矿区给个体户魏某2长期进行非法地下开采。2015年4月，临湘市忠防镇相关人员将忠防镇安全生产大检查总结和安全生产隐患排查整治汇总表上报了安全生产督查组，其中有魏某2违法行为情况的内容，但作为安监局非煤矿山股股长的戴晓波未按照《中华人民共和国安全生产法》、《湖南省安全生产监督管理机关行政检查暂行办法》等相关法律法规规定履行职责，没有到魏某2非法开采的矿洞进行调查、核实，也未采取措施依法予以取缔、关闭。2015年7月14日，忠防镇主要领导到临湘安监局找局长柳某汇报魏某2违法开采的情况，并请求该局采取措施停止违法行为，柳某交代戴晓波等人办理，但戴晓波未及时作出有效的处理措施。2015年7月22日上午，忠防镇主要领导再次到临湘安监局找局长柳某汇报魏某2违法开采的情况，当天下午，魏某2矿洞因违规开采发生爆炸事故，造成4人死亡的严重后果。事后利某公司、魏某2等共计赔偿死者家属共计人民币313万余元。
2015年9月10日，岳阳市人民检察院决定本案所涉渎职犯罪以事立案侦查。同年10月10、12日，岳阳市人民检察院两次对时任临湘安监局非煤矿山股股长的被告人戴晓波进行询问时，戴晓波陈述了其涉嫌玩忽职守的犯罪问题。2015年10月29日，被告人戴晓波被岳阳市岳阳楼区人民检察院传唤到案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）户籍证明、任免文件，证明戴晓波的身份情况。
（2）临湘市安监局主要职责和内设机构相关规定，证明非煤矿山安全监督管理股的职责有依法监督检查非煤矿山、尾矿库等生产经营单位安全生产工作；承担非煤矿山企业安全生产准入管理工作；指导监督相关行业安全生产标准化和不具备安全生产条件的非煤矿矿井关闭工作等。
（3）涉案爆炸事故中，死者魏某1、邓某1、徐某、何某1的户籍信息及赔偿协议。
（4）安全生产许可证，证明利某公司花石岩长石矿安全准入，有效期自2014年1月27日至2017年1月26日。
（5）采矿承包协议，证明利某公司将该公司矿区转包给魏某2开采。
（6）临湘市安全生产监督局《2015年度安全生产行政执法工作计划》，证明利某公司列入行政检查对象。
（7）到案情况说明，证明戴晓波到案情况。
（8）安全生产行政执法文书及现场检查记录，证明2014年6月、10月被告人戴晓波与其他执法人员对岳阳利某矿业有限公司进行了检查。2015年5月26日，对该公司因擅自改变开采方式，存在事故隐患，作出了责令立即停产整顿，限60日内补办矿山相关手续的处理决定；并于次日对该公司操作现场安全警示标志不齐全作出了责令限期整改指令书。但没有查出该公司违法转包给魏某2的情况。
（9）忠防镇安全生产大检查总结、关于请求对忠防镇违法违规行为进行打击治理的情况汇报，证明忠防镇将魏某2的承包的矿区作为“违规洞采”违法情形，并向安全监督管理局进行汇报请求打击治理。
2.证人证言
（1）证人余某1（岳阳利某矿业有限公司法定代表人）的证言证明，该公司将部分矿区转包给了魏某2，公司没有将该事项向临湘市安监局汇报，该局也没有下来检查过该矿区。
（2）证人何某2（岳阳利某矿业有限公司安全员）的证言证明，上报给安监办的月报表都是何填写的，该表格中自查隐患情况填写的“未生产，已停产”都是不属实的，都是为了应付安监办检查。2015年５月左右，临湘市安监局检查利某公司进行检查时，发下了矿区非法进行地下开采行为存在，并下发了整改文书，但临湘市安监局没有对利某公司的矿区进行全面检查，没有到魏某2的矿点检查过，忠防镇安监办去检查过，并下发了停止生产通知书，但魏某2没有停止生产。
（3）证人李某1（岳阳利某矿业有限公司总经理）的证言证明，峰雁长石矿以及团湾长石矿区（均属于王家山山脉）是两个老矿区。2012年省政府下发相关文件要求同一采矿所在地不允许有两个采矿权，于是余某1等人成立了利某公司，对两个矿区进行整合。整合过程中，利某公司一边办理采矿许可证，一边对王家山范围内的十几个矿洞进行收购，由于魏某2矿洞之前投入较大，价格一直谈不拢，公司与魏某2就签订了采矿承办协议，由魏某2自己开采，公司收取销售额的10%作为挂靠费用。临湘市安监局经常到矿区检查安全工作，但没有到魏某2的矿点检查过，也没有发现其违法开采的情况。
（4）证人魏某2的证言证明，魏某2的矿洞因价格问题不能与利某公司达成一致，就挂靠在利某公司进行违法开采。违反安全生产规定有三个方面，一是利某公司在没有办理地下开采安全许可证的情况下，魏进行开采；二是魏某2没有开采资质；三是没有爆破作业人员许可证而进行开采，且未按照爆破作业的相关规定开采。相关的职能部门很少到其矿洞进行检查，也没有对其违法开采作过处理。
（5）证人廖某的证言证明，事故发生时，廖某是临湘市安监局的总工程师，分管非煤矿山安全监督管理股，该股股长是戴晓波。2015年５月，廖与戴晓波等人对忠防镇安全生产进行了督查，当时忠防镇的相关人员向某1等人汇报了魏某2进行地下开采的情况。7月14日和7月22日，忠防镇书记和镇长先后两次到临湘市安监局汇报了魏某2非法开采的情况，廖表态非煤矿山安全监督管理股尽快调查核实，并安排戴晓波先去国土局调取相关资料，后到现场进行核实，因7月15日开始有三天时间是国家安监总局召开全国非煤矿山安全生产电视电话会，就决定下周进行调查。7月22日上午，忠防镇书记打电话说要找柳局长汇报情况，结果下午就发生了涉案爆炸事故。
（6）证人柳某（临湘市安监局局长）的证言证明，2015年7月14、22日，忠防镇书记、镇长向某2提交了一份关于请求对忠防镇违法采矿行为进行打击的情况汇报，当时，柳将廖某、戴晓波叫到办公室要求他们与忠防镇确定时间，尽快调查，并要忠防镇也与国土局联系开展联合行动。涉案爆炸事故的前几天，柳问戴晓波有没有按照其要求落实，戴晓波说正与国土部门衔接。7月22日上午，忠防镇书记、镇长又到了柳办公室，柳问他们是否和廖某到现场调查，他们说已经和廖某商量定在7月23日去现场，结果，当天下午就发生了事故。
（7）证人王某1（临湘市安监局副局长）的证言证明，王安排过廖某和戴晓波对利某公司矿山进行过检查，但二人没有向其汇报过有关情况。
（8）证人邓某2的证言证明，邓某2于2015年2月前在临湘市安监局非煤矿山监管股工作。2014年6月、10月副局长王某1、廖某、戴晓波与其对利某公司矿区进行过检查，对存在的问题进行过处理，但是没有发现转包和地下开采的情况。
（9）证人戴某（临湘市安监局非煤矿山监管股工作人员）的证言证明，2015年5月26日，戴晓波、廖某与其对利某公司进行了检查，发现利某公司擅自改变开采方式，根据戴晓波的安排，戴某对该公司下达了现场处理措施决定书，责令该公司整改。
（10）证人龚运良、余祥军（均为临湘市安监局办公室工作人员）的证言证明，2015年5月份，廖某等人参加了年度安全生产大检查，检查对象有忠防镇，检查完后，检查资料都由办公室装订成册。资料汇编应当包括忠防镇向检查组提交的总结、安全生产隐患排查整治汇总表，后来这本资料被戴晓波、廖某借过，之后，忠防镇的安全生产隐患排查整治汇总表被二人处理了。
（11）证人李某2、汤某（临湘市忠防镇书记、镇长）的证言与廖某、柳某的证言吻合。
（12）证人王某2、邱某（临湘市忠防镇安监办工作人员）的证言证明，2015年忠防镇对魏某2的矿洞进行过几次检查，并且将魏某2违法开采的情况向安监局汇报了。4月21日，邱还将忠防镇安全生产大检查总结和安全生产隐患排查整治汇总表上报了安全生产督查组。安监局没有对魏的违法行为进行处理。
（13）证人李某3（临湘市路中腾达快印店店主）的证言证明，2015年8月份，李某3帮两个男的重新装订了临湘市2015年五一安全生产工作督查资料汇编。
3.现场勘验笔录，证明涉案事故现场情况。
4.四份法医学尸体外表检验分析意见书，证明涉案爆炸事故中，魏某1、邓某1、徐某、何某1死亡的鉴定意见。
5.岳阳市人民政府“7.22”较大爆炸事故调查组出具的《岳阳利某矿业有限公司“7.22”较大爆炸事故调查报告》。
6.被告人戴晓波的供述与辩解及讯问同步录音录像光盘四张、亲笔供词，证明戴晓波担任临湘市安监局非煤矿山监管股股长期间，没有对监管对象利某公司进行认真检查，没有发现该公司所属魏某2矿洞的违法开采事实，对忠防镇上报的魏某2违法开采的事实没有及时进行处理，造成了涉案爆炸事故。
本院认为，被告人戴晓波身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家、人民的利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人戴晓波犯玩忽职守罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人戴晓波有自首情节，悔罪态度较好，依法可对其减轻或者免予刑事处罚。鉴于被告人戴晓波已对岳阳利某公司作出了行政处罚，履行了一定的工作职责、岳阳利某公司及矿洞的直接开采者魏某2对涉案事故的发生有直接责任、涉案事故发生的直接原因是民用爆炸物爆炸引起，民用爆炸物品的管理并非被告人戴晓波的职责、岳阳市人民政府成立的事故调查小组对涉案事故进行了分析，被告人戴晓波所应承担的责任相对较轻，故本院认为被告人戴晓波的犯罪较轻，且有自首情节，可对其免予刑事处罚。对于辩护人赵民提出的戴晓波的行为与造成的重大损失结果之间，不具有刑法上的必然的因果关系，涉案事故的发生是由多方面原因引起的，戴晓波实际上已经履行了工作职责的辩护意见，经查，戴晓波作为非煤矿山监管股的负责人，对魏某2矿洞不能及时发现违法行为，且在忠防镇上报违法行为后，没有到现场调查核实，进行有效处理，特别是忠防镇有关人员汇报魏某2违法事实，局领导安排其调查处理时，戴晓波仍未及时采取有效措施防止事故发生，尽管导致爆炸事故有多方面原因，但其没有及时履行工作职责，及时依法处置，是导致事故发生的原因，故对该辩护意见，不予采纳。对于辩护人提出的戴晓波有自首情节，并请求对其免予刑事处罚的辩护意见，经查自首属实，且被告人戴晓波认罪态度较好，被告人犯罪较轻，可对其免予刑事处罚，故对该辩护意见，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴晓波犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 刘 聪
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。