wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6306号
原告肖大力。
委托代理人杨维刚，河北德圣律师事务所律师。
被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司。
负责人秦文龙，经理。
被告北京京城广厦房地产经纪有限公司。
法定代表人何传生，总经理。
本院在审理原告肖大力与被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司、北京京城广厦房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告肖大力于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司、北京京城广厦房地产经纪有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖大力撤回对被告北京京城广厦房地产经纪有限公司秦皇岛分公司、北京京城广厦房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年七月四日
书记员 刘 辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6143号
原告：田某，男，
被告：刘某，男，
本院在审理田某与刘某民间借贷纠纷一案中，原告田某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告田某负担。
审 判 长 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 李跃飞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭亚军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4756号
罪犯柴学超，男，1972年11月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○八年六月二日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第77号刑事判决，以被告人柴学超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯柴学超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯柴学超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯柴学超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯柴学超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴学超减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4756号
罪犯周起复，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年9月16日作出了（2009）济刑初字第60号刑事判决，以被告人周起复犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯周起复在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周起复在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周起复在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周起复减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2030年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初32号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，汉族，现居于浙江省台州市路桥区，
被告：潜山县天柱陶瓷有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县痘姆乡。
法定代表人：赵冬爱，该公司董事长。
原告张勇与被告潜山县天柱陶瓷有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年7月3日，张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一七年七月三日
书记员 徐 庆
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1024号
申请执行人上海电机成套联合有限公司，住所地上海市闵行区江川路603号。
法定代表人杨晓燕，董事长。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人徐杰，董事长。
申请执行人上海电机成套联合有限公司与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）鄂江夏五民初字第00025号民事判决书已经发生法律效力.2016年7月5日权利人上海电机成套联合有限公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉鼓风机有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉鼓风机有限公司向申请执行人支付预付款46000元，负担受理费410元、执行费590元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼓风机有限公司银行存款47000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 阮亚胜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7146号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，该公司总经理。
委托代理人：冯小苏，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
被告：陈秀华，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告成都中海物业管理有限公司（简称中海物业）诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后因被告下落不明，于2016年8月2日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周京燕、王少松组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告陈秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中海物业故的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费、代收水费、代收电费、代收生活垃圾清运费共计15454.35元（2011年1月至2016年4月）；2、被告向原告支付拖欠费用所产生的违约金4636.31元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为“支付拖欠的物业服务费15179.82元（2011年1月至2016年4月）”，将第二项诉讼请求变更为“被告向原告支付拖欠费用所产生的违约金3035.96元（按照欠费金额20%计算）”。原告的事实理由：原告与2004年8月与中海国际社区的开发商中海信和（成都）发展有限公司签订了《中海国际社区前期物业服务合同》，约定原告为中海国际社区小区提供前期物业管理服务及相应的物管费标准、违约金标准。被告系中海国际社区蓝岸6号楼02单元0611号物业业主，该房屋建筑面积197.07平方米。自2011年1月至2016年4月期间，被告拖欠原告物业服务费，原告故诉至法院。
被告陈秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告中海物业系中海国际社区小区的前期物业服务公司，其自2004年8月份与中海国际社区开发商中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《【中海*国际社区】前期物业管理服务委托合同》（简称《前期物业合同》）后至今一直为中海国际社区小区提供物业服务。《前期物业合同》主要约定：多层住宅（带电梯）按照1.6元/平方米/月收取物业服务费用；业主未按时足额支付物业管理服务费用的，应按欠费额的千分之三每日的标准向中海物业支付违约金。被告陈秀华系中海国际社区蓝岸6号楼02单元0611号房屋业主，该房屋建筑面积为197.07平方米，属于中海国际社区的多层住宅（带电梯）。被告陈秀华未向原告中海物业交纳2011年1月至2016年4月的物业服务费15179.82元。原告按照拖欠物业费20%计算的逾期付款违约金为3035.96元，该违约金低于按每日千分之三标准计算的违约金。
另查明，中海物业于2014年7月4日向被告陈秀华邮寄了《关于物业管理费用的律师函》，于2015年6月11日向被告陈秀华邮寄了《关于物业公共服务费催收函》及《付款通知书》。
以上事实有原告的当庭陈述、《【中海*国际社区】前期物业管理服务委托合同》、《欠费明细表》、EMS邮寄单回执、案涉房屋信息摘要等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中原告与开发商之间签订的《前期物业合同》对被告陈秀华及原告中海物业有拘束力，双方应该按照合同约定履行各自权利义务。在原告中海物业已经向被告陈秀华提供了正常的物业服务后，被告陈秀华应当按照合同约定向原告按期支付相应的物业服务费用。因此对于原告请求被告支付2011年1月至2016年4月的物业服务费的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，尽管《前期物业合同》中约定按照欠款额每日千分之三支付违约金，但原告主动请求按照欠款额20%即3035.96元支付违约金，该金额低于按照合同约定计算的违约金，系原告权利行使之自由，并未加重被告的违约责任，且本院结合本案中双方的履约情况、原告的预期利益，认为该违约金请求金额合理，故本院对于该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈秀华应在本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付所欠2011年1月至2016年4月的物业服务费15179.82元；
二、被告陈秀华应在本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付违约金3035.96元。
如被告陈秀华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元由被告陈秀华负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 王少松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初7146号原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。法定代表人：孙京伟，该公司总经理。委托代理人：冯小苏，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。被告：陈秀华，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告成都中海物业管理有限公司（简称中海物业）诉被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后因被告下落不明，于2016年8月2日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周京燕、王少松组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告陈秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中海物业故的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费、代收水费、代收电费、代收生活垃圾清运费共计15454.35元（2011年1月至2016年4月）；2、被告向原告支付拖欠费用所产生的违约金4636.31元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为“支付拖欠的物业服务费15179.82元（2011年1月至2016年4月）”，将第二项诉讼请求变更为“被告向原告支付拖欠费用所产生的违约金3035.96元（按照欠费金额20%计算）”。原告的事实理由：原告与2004年8月与中海国际社区的开发商中海信和（成都）发展有限公司签订了《中海国际社区前期物业服务合同》，约定原告为中海国际社区小区提供前期物业管理服务及相应的物管费标准、违约金标准。被告系中海国际社区蓝岸6号楼02单元0611号物业业主，该房屋建筑面积197.07平方米。自2011年1月至2016年4月期间，被告拖欠原告物业服务费，原告故诉至法院。被告陈秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。经审理查明，原告中海物业系中海国际社区小区的前期物业服务公司，其自2004年8月份与中海国际社区开发商中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》（简称《前期物业合同》）后至今一直为中海国际社区小区提供物业服务。《前期物业合同》主要约定：多层住宅（带电梯）按照1.6元/平方米/月收取物业服务费用；业主未按时足额支付物业管理服务费用的，应按欠费额的千分之三每日的标准向中海物业支付违约金。被告陈秀华系中海国际社区蓝岸6号楼02单元0611号房屋业主，该房屋建筑面积为197.07平方米，属于中海国际社区的多层住宅（带电梯）。被告陈秀华未向原告中海物业交纳2011年1月至2016年4月的物业服务费15179.82元。原告按照拖欠物业费20%计算的逾期付款违约金为3035.96元，该违约金低于按每日千分之三标准计算的违约金。另查明，中海物业于2014年7月4日向被告陈秀华邮寄了《关于物业管理费用的律师函》，于2015年6月11日向被告陈秀华邮寄了《关于物业公共服务费催收函》及《付款通知书》。以上事实有原告的当庭陈述、《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》、《欠费明细表》、EMS邮寄单回执、案涉房屋信息摘要等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中原告与开发商之间签订的《前期物业合同》对被告陈秀华及原告中海物业有拘束力，双方应该按照合同约定履行各自权利义务。在原告中海物业已经向被告陈秀华提供了正常的物业服务后，被告陈秀华应当按照合同约定向原告按期支付相应的物业服务费用。因此对于原告请求被告支付2011年1月至2016年4月的物业服务费的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，尽管《前期物业合同》中约定按照欠款额每日千分之三支付违约金，但原告主动请求按照欠款额20%即3035.96元支付违约金，该金额低于按照合同约定计算的违约金，系原告权利行使之自由，并未加重被告的违约责任，且本院结合本案中双方的履约情况、原告的预期利益，认为该违约金请求金额合理，故本院对于该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈秀华应在本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付所欠2011年1月至2016年4月的物业服务费15179.82元；二、被告陈秀华应在本判决生效之日起十日内向原告成都中海物业管理有限公司支付违约金3035.96元。如被告陈秀华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费302元由被告陈秀华负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  周京燕人民陪审员  王少松二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李俊才
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1339号
原告：邱柏标，男，汉族，1958年10月20日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：黄福常，男，汉族，1976年2月7日出生，住广东省龙川县。
被告：赵军，男，汉族，1963年10月23日出生，住湖北省襄阳市。
原告邱柏标与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院依法于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱柏标及其委托人黄福常到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱柏标诉称，原、被告系朋友关系，被告经营石英砂矿产品加工业务。双方于2014年5月3日签订《工厂租赁合同》，原告向被告提供石英石原材料，被告共欠原告石英石原材料款467973元、原料用品款486055.7元、废铁款10000元合计人民币964028.7元。后经原告催收，被告仍未向原告支付前述款项，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付货款合计964028.7元，并支付自起诉之日起至还清款之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵军书面答辩称，一、原告请求的原材料款与原料用品款及废铁款实际上是重复主张。原告与被告于2014年5月3日签订《工厂租赁合同》后，原告将库存的物品等级造册作价一起转让给被告。由于在后来的生产中，原告继续供应原料给被告，因此，原材料与原料用品清单上的款一并支付，并未严格区分。2015年10月尚余肆拾陆万余元未付，由于被告暂时经济困难未能如期支付原材料款，原告便要求被告出具一张欠条作为所有欠款的依据。二、原告与被告签订的《工厂租赁合同》第十一条合同解除第二款约定，原告可以拍卖被告留置的财产用于抵偿被告未付租赁费、电费和其他费用。被告离厂后，所有属于被告的财产，包括生活、生产、办公用品、库存原料、产品，添置的生产设备等价值为1208158元，完全可以抵偿被告未支付的所有欠款。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵军主要从事石英砂矿的加工业务，2014年4月7日，被告与原告达成协议，原告厂房内的原料用品等作价486055.7元卖予被告，附有《原料用品》清单，被告赵军于2017年5月7日于《原料用品》清单签名确认。2015年5月7日，被告赵军在《原料用品》清单中注明“全部废铁作价壹万元（￥10000元）”并签名确认。2014年5月3日，原告与被告签订《工厂租赁合同》，此后原告向被告提供石英石头，后因被告无力支付货款，被告于2015年10月12日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告原料款467973元，《欠条》载明：“兹有赵军欠邱柏标原料款￥467973元（大写：肆拾陆万柒仟玖佰柒拾叁元整），赵军，2015.10.12”。被告向原告出具《原料用品》清单及《欠条》后，未向原告支付款项，故原告起诉至本院。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、《原料用品》清单、《欠条》、《工厂租赁合同》及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一、被告是否欠原告货款964028.7元；二、原告主张被告自起诉之日（2017年10月26）至还清款之日止按中国人民银行贷款利率支付利息是否符合法律规定。
原、被告虽未以书面形式就货物的买卖订立买卖合同，但是原告向被告提供石英石头及其他原料用品，被告出具《欠条》对赊欠货款的金额予以确认且在《原料用品》清单上签名确认，原、被告的上述民事行为证明原、被告已以其他形式订立了合同，已经形成了事实买卖关系，且该买卖内容、《欠条》不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。原告已向被告赵军交付了货物，被告赵军理应支付对应的价款，原告主张被告赵军欠其货款964028.7元，有原告提交的由被告签名确认的《原料用品》清单、《欠条》为证，本院予以确认。被告认为原告重复主张了货款，但未提交证据予以证明，且被告在2015年10月12日向原告出具《欠条》时未将原《原料用品》清单原件收回，不符交易习惯，故被告认为原告重复主张货款的意见，本院不予采信。关于被告认为被告离场时遗留的物品足以清偿原告请求的货款的意见，原、被告之间的租赁关系属于另一法律关系，与本案没有关联，故被告认为以其遗留的物品清偿原告请求的货款的意见，本院不予采纳。关于原告请求被告赵军支付货款利息。关于货款利息起算日的问题。原、被告在《欠条》、《原料用品》清单中未约定利息和还款期限，原告可以随时要求被告支付货款，但原告未提交证据证明其在诉前曾向被告主张支付货款及利息，故原告起诉之日即为原告明确要求被告支付货款之日，被告在原告起诉（主张权利）后未向原告支付货款，已构成违约，但违约日应为原告起诉之日。关于货款利息年利率。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对货款利息或逾期利息均未作约定，故本院酌情支持被告赵军自2017年10月26日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付货款利息（以货款964028.7元为基准）。被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告赵军应于本判决生效之日起十日内向原告邱柏标支付货款964028.7元。
二、被告赵军应于本判决生效之日起十日内向原告邱柏标支付逾期货款利息（以实欠货款为基数，自2017年10月26日起计至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元，适用简易程序减半收取6720，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）花执字第00298号
申请执行人：闻加明，男，汉族。
被执行人：魏伦财，男，汉族。
闻加明申请执行与魏伦财借款合同权利转让纠纷一案，本院于2008年10月17日作出（2008）花民二初字第290号民事判决书已经发生法律效力。权利人闻加明于2009年4月1日向我院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏伦财在中国工商银行股份有限公司马鞍山分行500000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于光
二〇一五年十二月十五日
书记员 李媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00193号
上诉人（原审被告）谢长修，男。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）柯甲凤，女，系谢长修妻子。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方城县棉麻公司。
法定代表人李明宝，该公司经理。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人谢长修、柯甲凤因与被上诉人方城县棉麻公司排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人谢长修、柯甲凤及其委托代理人熊庭富、被上诉人方城县棉麻公司的委托代理人文宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月2日，方城县棉麻公司与谢长修、柯甲凤签订租赁合同一份，约定将棉麻公司位于城关镇凤瑞路的临街门面房一间租赁给谢长修、柯甲凤使用。合同第六条约定，合同到期后，如继续履行合同，可协商一致续订合同，同等价格谢长修有优先承租权。合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年12月27日，方城县棉麻公司主管部门方城县供销社下发通知，2013年7月对棉麻公司的门面房进行统一改造，要求做好无条件腾房准备。方城县棉麻公司接到通知后，在2013年7月24日对谢长修下发了书面通知，明确要求谢长修在2013年8月31日前腾空房屋，待改造后实行租价竞拍，同等价格下谢长修优先承租，但谢长修夫妇继续占用房屋至今。
原审认为，双方租赁合同到期后继续履行合同应视为不定期租赁，双方均享有解除合同权利，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。方城县棉麻公司在2013年7月24日已经明确通知谢长修夫妇腾房，已履行法定的通知义务，谢长修逾期不腾出房屋，侵害了方城县棉麻公司的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：谢长修、柯甲凤于判决生效后三日内停止侵害，腾空所占用方城县棉麻公司的位于方城县城关镇凤瑞路的临街商业门面房壹间。案件受理费50元，减半收取，由谢长修、柯甲凤负担。
谢长修、柯甲凤上诉称，1.原审判决认定事实错误，应当改判或发还重审。上诉人在正常租赁期间进行经营，并未侵犯被上诉人的权利，原审认定不腾房侵犯被上诉人合法权益错误；上诉人与其他五户均租赁了被上诉人的门面房做生意，被上诉人对其他租赁户均进行补偿或同意其继续租赁，但对上诉人没有进行补偿或同意继续租赁，所以上诉人没有腾房；原审判决没有明确被上诉人门面房在改造后，上诉人在同等条件下有优先租赁权。2.原审审理程序违法。请求：依法改判或发还重审。
方城县棉麻公司答辩称，1.原审认定事实清楚，被上诉人在合理期限之前已经通知上诉人，即：留给上诉人37天腾房时间，而2013年8月31日起至今的占用均系无理非法占用。2.2012年12份以后的租赁合同为不定期租赁合同，被上诉人依法可以随时解除合同。3.2013年7月24日被上诉人下发通知之日起，合同已经解除，租赁关系也已解除，上诉人继续占用当然应当支付租赁费并应在合理期限内腾空房屋。4.其他五户在不同时间均已向被上诉人交付房屋，不存在补偿之说。5.优先承租权与本案非同一法律关系。6.本案审理程序合法。请求：维持原判。
本院在审理中，双方当事人均未提供新证据。本院确认原审法院审理查明的事实。
本院认为，按照我国合同法的规定，当事人对合同期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同的应当在合理期限之前通知承租人。谢长修与方城县棉麻公司的合同到期后未再续签，其继续使用的期限不明确，故到期之后的租赁应视为不定期租赁合同。方城县棉麻公司通知解除合同的时间为2013年7月24日，参考其交纳租金的时间，解除合同的合理履行期限应为一个月，最迟不应超过一个季度（三个月）。故谢长修夫妇在合理期限之后的使用无法律依据，原审判决其侵犯房屋所有权人方城县棉麻公司的房屋所有权并无不当。上诉人称，与其他同租的五户是否获得被上诉人的补偿问题等与本案无关联，不应予以审理；上诉人是否享有优先承租权可依照合同的约定与方城县棉麻公司协商解决执。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谢长修、柯甲凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 李路明
二〇一四年二月二十四日
书记员 高 璐
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3332号
原告：黄迪群，男，汉族，1969年11月5日出生，住永安市。
被告：黄维国，男，汉族，1971年4月15日出生，住永安市。
被告：杨国锋，男，汉族，1973年5月8日出生，住永安市。
原告黄迪群与被告黄维国、杨国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迪群到庭参加诉讼。被告黄维国、杨国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄迪群向本院提出诉讼请求：1.判令黄维国立即偿还借款本金130000元，利息33800元（按月利率2%计算，从2015年7月24日至2016年8月21日止），本息合计163800元，并要求按月利率2%继续支付利息到实际还清时止；2.杨国锋对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由黄维国、杨国锋承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月24日，黄维国因急需资金用于生意周转，向黄迪群借款200000元，约定利息为月利率3%，由杨国锋为借款担保。后黄维国向黄迪群偿还本金70000元。2014年6月21日，双方更换借条，载明黄维国借款130000元，由杨国锋作连带担保。利息付至2015年7月23日，之后未付。经黄迪群多方讨要未果。
黄维国、杨国锋未作答辩。
黄迪群围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件三份、借条、农村信用社存款明细账原件各一份等证据。黄维国、杨国锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，黄维国因急需资金用于生意周转，向黄迪群借款200000元，出具借条一张，约定利息为月利率3%，由杨国锋为借款作担保。当日，黄迪群通过其农村信用社账号为62×××64的账户转款195000元到黄维国农村信用社6221840103021790052的账户。黄迪群陈述另行支付5000元现金给黄维国。借款后，黄维国已偿还本金70000元。2014年6月21日，经双方结算，黄维国重新出具借条一张，载明：“借款人黄维国，因生意需要，向黄迪群借得人民币现金壹拾叁万（130000元）。利息按月支付利率3%。此据。借款人：黄维国，身份证：，连带责任担保人：杨国锋，身份证：。借款日期：2014年6月21日。”黄维国、杨国锋分别在借款人、担保人处一栏签名并加盖指模。借款后，利息按月利率3%已付至2015年7月23日，之后未付。庭审中，黄迪群陈述每月利息系由担保人杨国锋代黄维国支付，转入黄迪群农村信用社账号为62×××64的账户；杨国锋与黄维国系生意合作伙伴，又是朋友关系，由杨国锋代黄维国偿还利息，黄迪群也予以认可；重新出具借条的当日，黄迪群将黄维国、杨国锋于2013年10月24日书写的借款金额为200000元的借条原件还给二人，黄维国已当场撕毁。
本院认为，黄迪群与黄维国之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，为不定期限借款，黄迪群有权随时主张权利，现黄迪群要求黄维国偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院应予支持，黄维国负有偿付之民事责任。杨国锋作为连带责任担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，黄迪群要求杨国锋对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。黄迪群主张按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%的范围，予以支持。黄维国、杨国锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄维国应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄迪群借款本金130000元。
二、黄维国应于本判决生效之日起十日内一次性支付给黄迪群利息33800元（从2015年7月起至2016年8月21日，本金130000元×月利率2%×13个月=33800元），并按月利率2%继续计算至本判决确定的还款期限内实际付款日止的借款利息。
三、杨国锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取计1788元，由黄维国、杨国锋负担（应于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高美珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。