江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1948号
原告（反诉被告）：吴彩凤，女，1955年6月15日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。
委托代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。
被告（反诉原告）:吴飞，男，1987年10月16日出生，汉族，个体户，住江西省玉山县。
被告（反诉原告）:吴家水，男，1956年8月4日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。
�同委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
原告吴彩凤与被告吴飞、吴家水生命权、健康权、身体权纠纷及反诉原告吴飞、吴家水诉反诉被告吴彩凤恢复原状纠纷两案。本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同赔偿原告医药费、误工费、交通费等费用共计人民币10856.17元（详见损失清单）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告吴彩凤诉称：原、被告系邻居，原告于数年前在本地方购得晒谷场一块，面积约80平米，并围了围墙，两被告从2015年开始三番五次阻扰施工，并将被告打伤住院，一共打了四次。2016年7月1日，经岩瑞镇东津桥村委会、岩瑞镇人民政府分管领导同意�原告在该晒谷场准备建房，但是，被告却数次阻扰不让施工，甚至再次将原告打伤。为此，原告一次次向县政府、岩瑞镇人民政府信访要求处理。2017年1月18日，玉山县岩瑞镇人民政府组织岩瑞镇司法所、岩瑞镇国土资源所、岩瑞镇东津桥村委会等部门联合进行处理，在工作组的调解下，原、被告签订《协议书》一份，协议约定原告建房时，只能建在本人的现有围墙内，滴水只觫滴在本人界址内；原告房屋建好后，不能拆除现有围墙；原告现有围墙东边与被告交界处的晒谷场，除本人留一米外，其余作价人民币8500元转让给被告使用，当场付清。双方签订协议并且履行后，原告组织人员建房，但是被告却出尔反尔，又来阻扰原告雇请的施工人员建房施工，还于2017年5月25日阻扰施工时再次将原告打伤。原告因建房被两被告打伤多次向玉山县岩瑞派出所报案，但是双方�盾及原告损失一直未得到解决，故原告诉至本院，请求处理。
被告吴飞辩称，这个晒谷场是众家的，每户人都有一尺左右的使用权利，因晒谷场是不能搭棚的，大家都不同意的，如果原告搭了这个棚，就会影响到其房子的座向，双方因产生此纠纷并发生争吵，但并未发生两被告多次打原告的情况，其没有真正和原告打架，只是原告倚老卖老，自己逼过来、冲过来要和两被告打架，双方没有发生肢体冲突。
被告吴家木辩称，其没有打原告，2016年7月份，原告把她的植物人老公推到被告家里，被告因不同意，就把他推出去。
两反诉原告向本院提出如下反诉请求：1、请求判令反诉被告将反诉原告的大门恢复原状，损失价值1万元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉原告吴飞诉称，双方因相邻纠纷存在矛盾，2016年3月15日，反诉被告用石头将反诉原告吴飞的大门砸出很多小洞，严重影响了大门的观瞻，并给反诉原告造成了巨大的损失，为维护反诉原告的合法权益，两反诉原告诉至本院，请求处理。
反诉被告吴彩凤辩称，反诉原告所述与事实不符，其没有损坏反诉原告家的大门，另外反诉原告在第一项提供的价值1万元没有法律的依据和事实的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否受伤？原告是如何受伤的？伤情怎样？原告受伤与两被告之间是否有因果关系？原告称，被告殴打了原告，其与两被告发生过四次纠纷，第一次发生在2015年7月30日、第二次发生在2016年3月16日、第三次发生在2016年11月21日、第四次发生在2017年5月25日，其中第三次纠纷和第四次纠纷发生后均报了警，�三次纠纷导致被告受轻微伤住院。原告为证明以上情况属实，向本院提交了玉山县岩瑞镇派出所报案记录一份，询问笔录八份，并提供了现场视频作为证据。两被告对殴打原告的事实予以否认。对此问题，本院评定如下：⑴原告称与两被告产生纠纷，因未能提供证据予以证明，故本院对两被告于2015年7月30日、2016年3月16日殴打原告的事实不予采信；⑵原告称2016年11月21日两被告对其进行了殴打，现场视频中原告因纠纷将其丈夫推到被告的豆腐坊门口，被告吴家水将其推出，后被告吴家水殴打了原告，并将原告打倒在地，导致原告受轻微伤住院两天，从原告女婿廖勇伟的询问笔录可知被告吴飞当时并未殴打原告，故本院对被告吴家水，对被告吴飞于于2016年11月21日殴打原告的事实不予采信；⑶原告称其于2017年5月25日与两被告发生纠纷，原告提供的双方的询问笔录及村�部的询问笔录描述了事实经过，因原告与被告发生语言冲突，原告的儿子先拿铁铲吓唬被告，被告吴飞也拿铁铲吓唬原告，双方都未真正使用铁铲伤人，随后原告抢夺被告吴飞手中的铁铲，在抢夺过程中摔倒受伤，因矛盾双方的笔录内容一致，且原告未能提供两被告殴打的充分证据，故本院对两被告于2017年5月25日殴打原告的事实不予采信。2、原告吴彩凤受伤造成了多少经济损失？对此问题，本院评定如下：原告称其因被告殴打花费医疗费共5353.77元、住院伙食补助费两天60元、营养费两天60元，误工费30天4296元，护理费两天286.4元，交通费800元，对原告的医疗费，因本院只对被告吴家水于2016年11月21日殴打原告的事实予以采信，根据原告提交的门诊收费票据所开具的时间，本院对原告因此花费了治疗费2183.8元予以采信，对其余治疗费用不予采信；对原告住院两天的伙�补助费、营养费、护理费，因该损失较合理，故本院对原告住院两天伙食补助费、营养费、护理费共计406.4元予以采信；对原告的误工费损失，因原告未能提供证据予以证明，且原告已到国家法定退休年龄又未向本院提供其收入证明，故本院对原告损失误工费4296元的事实不予采信；对原告的800元交通费损失，因其未提交证据予以证明，但该损失确切发生，本院对其中200元予以采信，综上所述，本院对原告因被告吴家水殴打经济损失共计2790.2元予以采信，对其余部分不予采信。3、反诉被告是否用石头砸了反诉原告家的大门？损失多少？反诉原告提供了视频一份、照片4张已证明反诉被告用石头砸反诉原告家大门的事实，提供了收据一份，以证明门被砸伤的修理情况和具体损失，反诉被告对砸门的事实与损失均不予承认。对此问题，本院评定如下：反诉被告用石头砸反诉原告家的大门是在双方矛盾爆发时，其间双方互有损伤，且反诉原告提供的收据未经过物价部门专业鉴定，故本院对反诉被告砸反诉原告家的大门造成1万元损失的事实不予采信。
本院认为，原被告居住同村，俗话说“远亲不如近邻”，双方应当互谅互让，和睦相处，两家虽已发生纠纷造成激烈冲突，但仍应以和为贵，互相礼让，早日化解矛盾。公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任，本案中双方因土地产生纠纷，2016年11月21日原告将其丈夫推到被告家的豆腐坊门口，被告吴家水用拳头将原告殴打在地，致使矛盾升级，损害人原告的健康权，故应对原告的经济损失承担80％的责任；原告在未取得合法审批手续的情况下私自建房，是该纠纷产生的重要原因，对自身产生的经济损失应承担20％的责任，依照《中华人民共和国侵权�任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴家水于本判决生效后十日内赔偿原告吴彩凤的各项经济损失2790.2×80％=2232.16元；
二、驳回原告吴彩凤的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吴飞、吴家水的其他反诉请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由原告吴彩凤负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告吴飞、吴家水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 ： 焦 孝 军
人民陪审员 ： 毛 君 文
人民陪审员 �：吴太河
二〇一八年一月十五日
书 记 员 姚 海 燕