上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6869号
上诉人（原审被告）:上海任胤实业有限公司，注册地上海市浦东新区新场镇笋南路191号145室，实际经营地上海市浦东新区康桥路1500号。
法定代表人：余承刚，总经理。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:翟海青，男，1988年5月6日生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海任胤实业有限公司因与被上诉人翟海青劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海任胤实业有限公司（以下简称任胤公司）上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项，维持原审判决第四项，任胤公司同意支付翟海青20**年7月28日至2016年8月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额（按照基本工资2,100元计算）；改判任胤公司不支付翟海青20**年8月1日至9月16日的工资8,130.26元、解除劳动合同的经济补偿2,619.75元。事实与理由：其与翟海青存在雇佣关系而非劳动关系；即使双方存在劳动关系，翟海青的工资亦应为2,100元，而非原审认定的5,000余元；翟海青在诉状中也自认在2016年8月3日驾驶土方车侧翻后，双方再无合作；翟海青多次违反交通法规，给其造成严重损失，即使双方是劳动关系，也达成解除劳动关系的条件。
翟海青辩称，不同意任胤公司的上诉请求。
翟海青向一审法院起诉请求：1.判令任胤公司支付翟海青20**年7月17日至2016年9月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额11,684.50元；2、判令任胤公司支付翟海青20**年6月17日至2016年9月20日期间的高温费800元；3、判令任胤公司支付翟海青20**年8月1日至2016年9月20日期间的工资9,658元；4、判令任胤公司支付翟海青解除劳动合同的经济补偿金2,620元；5、判令任胤公司支付翟海青20**年6月17日至2016年9月20日期间的28天双休日加班工资6,745.70元。
一审法院认定事实：翟海青具有道路货物运输驾驶员的从业资格，曾为任胤公司驾驶车牌号为沪DXXX**的重型自卸货车（以下简称沪DXXX**车辆）及车牌号为沪DXXX**的重型自卸货车，其于2016年6月28日在驾驶沪DXXX**车辆时，曾发生交通违章。翟海青与任胤公司未签订过书面劳动合同。任胤公司亦未为翟海青缴纳社会保险费。任胤公司保管有翟海青的工资清单。根据工资清单显示，翟海青20**年6月、7月、8月的工资分别为：1,864元、4,893元、5,586元，其中2016年8月的工资尚未发放；2016年9月12日，翟海青曾预支工资1,700元。2016年9月21日，翟海青向任胤公司寄送了“被迫离职书”一份：“因上海任胤实业有限公司没有给本人缴纳城镇保险，无奈被迫离职”。2016年10月9日，翟海青申请仲裁，请求与本案诉请基本相同。因任胤公司未到庭应诉，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出裁决，未支持翟海青的全部请求。
一审审理中，翟海青表示：1.为便利诉讼起见，现同意以2016年6月28日作为双方劳动关系的起始时间；2.其驾驶的车辆内有空调，但在等待卸货时需离开车辆，属于在室外工作。
一审审理中，翟海青为证明其工资构成，向法院提交工资表照片打印件一张。其上记载：翟海青的月工资由底薪1,500元（固定）、安全奖300元（固定）、全勤奖300元（固定）、提成（浮动发放，当月为3,486元）构成，当月工资总额5,586元。任胤公司对该证据的真实性不认可，表示未在公司内找到该表格，但任胤公司的司机工资确以现金形式发放，也是由固定底薪、固定安全奖、固定全勤奖及提成构成。
一审法院认为，本案争议焦点在于：翟海青与任胤公司间是否存在劳动关系？从已查明的事实看，翟海青驾驶的确系任胤公司所有的车辆，任胤公司按月向其支付工资。任胤公司虽辩称双方只是临时雇用关系，但并未就此提供任何证据，对此不予采信。翟海青主张双方劳动关系于2016年6月28日起建立，有相关事实依据，予以确认。关于翟海青的工资标准，翟海青提供的工资表照片显示的金额可与工资清单相吻合，亦符合任胤公司司机的工资构成项目，据此确认，翟海青的月固定工资为2,100元（含底薪1,500元、安全奖300元、全勤奖300元），另有与完成工作任务挂钩的提成；其2016年7月至8月的平均工资为5,239.50元。翟海青主张其最后工作至2016年9月18日，任胤公司虽予否认，但未提供充分依据。结合翟海青于2016年9月21日向任胤公司发出《被迫离职书》的事实，再考虑到2016年9月18日系周日，而翟海青未提供证据证明其于2016年9月17日至9月18日存在加班，故酌情确认翟海青工作至2016年9月16日，并确认双方劳动关系于2016年9月21日因翟海青提出离职而解除。
对于翟海青的诉请1，根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故翟海青要求任胤公司支付2016年7月28日至2016年9月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请可予支持，任胤公司应以5,239.50元/月为标准，支付差额9,334.74元。
对于翟海青的诉请2，翟海青系货车驾驶员，且认可车内安装有空调，故对翟海青主张高温费的诉请不予支持。对于翟海青的诉请3，任胤公司未提供证据证明已发放2016年8月1日至9月16日的工资，故应以5,239.50元/月为标准补发8,130.26元。2016年9月17日至2016年9月20日期间，翟海青未实际工作，亦未举证证明系因任胤公司原因导致其无法工作，故对该期间工资的诉请不予支持。
对于翟海青的诉请4，任胤公司确实未为翟海青缴纳社会保险费，故翟海青以此为由提出解除劳动合同于法有据，任胤公司应支付其解除劳动合同的经济补偿2,619.75元。对于翟海青的诉请5，因其未提供加班相关证据，对此难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第八十二条第一款的规定，判决：一、上海任胤实业有限公司于判决生效之日起十日内支付翟海青20**年7月28日至2016年9月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9,334.74元；二、上海任胤实业有限公司于判决生效之日起十日内支付翟海青20**年8月1日至9月16日的工资8,130.26元；三、上海任胤实业有限公司于判决生效之日起十日内支付翟海青解除劳动合同的经济补偿2,619.75元；四、驳回翟海青的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。
本院认为，虽然翟海青在诉状中自认在2016年8月3日其驾驶的土方车侧翻后，任胤公司拒绝继续给其安排工作，但是，在此后的诉讼过程中，翟海青则明确表示，在2016年8月3日其驾驶的土方车侧翻后，其又为任胤公司驾驶车牌号为沪DXXX**号土方车。原审审理中，任胤公司提供了翟海青工资明细，列明翟海青8月份工资为5,586元，任胤公司当时陈述“该份明细可以看出8月份的工资翟海青已经领取，且9月份的也已经预支了1,700元”。本院二审中，在问及为何工资单中会显示翟海青8月份工资为5,586元时，任胤公司称可能是接替翟海青人员的工资，但是，就接替翟海青人员的存在，任胤公司未提供任何证据，且任胤公司的此项解释显然缺乏合理性。综合当事人双方的陈述及各自提供的证据，本院认定，2016年8月3日后，翟海青向任胤公司提供了劳动。
任胤公司上诉主张因翟海青多次违反交通法规，给其造成严重损失，即使双方是劳动关系，也达成解除劳动关系的条件。鉴于本案中系翟海青提出离职而解除与任胤公司的劳动关系，故任胤公司的此项主张，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
原审法院在就确认任胤公司与翟海青存在劳动关系及翟海青的平均工资作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。任胤公司上诉认为双方不存在劳动关系且翟海青的工资应为2,100元，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，任胤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海任胤实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年七月十九日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……