北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7211号
原告:胡国明，男，1959年4月2出生，住北京市大兴区。
原告：郝小玲，女，1951年2月9日出生，住北京市大兴区。
二原告共同委托诉讼代理人：王超，北京京兴律师事务所律师。
被告：胡胜军，男，1965年6月16日出生，住天津市静海县。
被告：陈平花，女，1966年12月15日出生，职业不详，住天津市静海县。
原告胡国明、郝小玲（以下简称：胡国明、郝小玲）与被告胡胜军、被告陈平花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国明、郝小玲及其委托诉讼代理人王超、被告胡胜军到庭参加诉讼。被告陈平花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国明、郝小玲向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款2535200元及利息（以2535200元为基数，按月利率1.6%计算，自2017年2月8起计算至借款还清之日止，截至起诉之日为50027元）；2、二被告连带偿还原告2016年10月至2017年2月7日的利息202816元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，系二原告的侄子，侄媳。2016年1月，被告提出向原告借款200万元，要求原告将其位于北京市海淀区甘家口街道阜成路北1号楼3门13号房产抵押，以原告名义向债权人黄怡婷借款2000000元，后原告将该200万元交付给被告。但被告未按约定偿还黄怡婷的借款及利息，因此黄怡婷拟对上述房产行使抵押权，为避免上述房产被行使抵押权，经协商，被告以原告名义向石成红借款2400000元，清偿了黄怡婷的上述全部债权(包括本金、利息、居间费等)，解押了上述房产，同时，由原告再次和石成红办理了上述房产的抵押手续。另外，上述债权清偿后剩余的款项也由原告全部交付给了被告。后债权人石成红的债权到期，但被告仍然无力清偿上述款项，导致逾期还款违约金等责任产生，为避免损失继续扩大，原告只能将上述房产出售，出售所得价款偿还给了石成红共计2535200元(包括本金、利息、违约金、居间费等)。2016年9月原告以借款事由向大兴区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与被告达成和解，被告于2016年2月6日向原告出具《借条》，确认借款金额及利息，并承诺原告撤诉后一次性给付。原告因此撤诉。但截至现在，被告仍然以无钱为由拖延清偿上述借款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告胡胜军辩称：我没有意见，诉讼请求数额我没有意见，利息不应这样。最早我通过原告借款240万元，后面的数额我不清楚，没有经过我，我也不清楚，由法院说了算，利息我同意给
被告陈平花未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对胡国明、郝小玲提交的证据及胡胜军提交的招商银行电子转帐回单及还款协议予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2016年1月30日，胡胜军出具字据称：胡胜军用二叔、二婶位于甘家口阜北1号楼3门13号房产一处作为抵押物从黄怡婷处借款2000000元。承诺借款6个月内还清，收回抵押物。如没有按照承诺办，甘愿将静海房产归还。胡胜军在借款人处签名。
2016年6月7日，胡国明、郝小玲、胡胜军作为借款人与案外人石成红签订借款合同，约定胡国明、郝小玲、胡胜军向石成红借款2400000元，借款期限为3个月，月利率为2%。同日，石成红向郝小玲建设银行账户转入2200000元，案外人黄甫英向郝小玲工商银行账户转入200000元。郝小玲向黄怡婷账户分两笔转入2000000元及36000元。郝小玲于2016年6月7日向陈平花账户转入80676元，于2016年6月14日向陈平花账户转入196777.5元。2016年9月20日，郝小玲与案外人李江峰签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，将位于海淀区甘家口街道阜成路被1号楼3门13号房屋卖给李江峰，并约定“因标的房屋处于抵押中，甲方（郝小玲）无力自行还清债务。乙方（李江峰）同意，在签署本协议后2日内于甲方共同到债权人黄甫英处代甲方提前还款2540000元（实际支付额按最后一期银行余额对账单为准），乙方代甲方向黄甫英支付的还款额作为交易房屋的部分房款。”2016年9月22日，郝小玲向黄甫英账户转入316400元，向石成红账户转入2218800元。
2017年2月6日，胡胜军出具借条，载明：胡胜军于2016年9月份从胡国明、郝小玲处借款本金2400000元整，其他费用135200元整，共计借款2535200元。利息每月按1.6%计算。2016年10月至2017年2月份5个月利息202816元。借款加上利息共计2738016元。
2017年5月18日，胡胜军书写《还款协议》，再次对借款金额及利息予以确认。2017年5月25日，胡胜军向郝小玲还款200000元。
另查明，胡胜军与陈平花系夫妻关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈平花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。胡胜军以胡国明、郝小玲的房屋作抵押向他人借款，在胡胜军未偿还借款后，胡国明、郝小玲变卖房屋代胡胜军偿还上述款项，胡胜军以出具字据、借条、还款协议的方式多次确认胡国明、郝小玲代偿款项的借款性质，并对数额及利息予以确认，应当依法认定胡国明、郝小玲与胡胜军之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡胜军虽表示只认可本金2400000元，不认可其他费用及利息，但未提交相应证据予以反驳，亦未就其主张与其先前意思表示不一致作出合理解释，故本院不予采纳。胡胜军自书还款协议上载明的还款期限未得到胡国明、郝小玲的认可，不能认定系双方当事人的合意。应认定双方未约定还款期限，故胡国明、郝小玲有权随时要求胡胜军偿还借款及利息。但胡胜军已经偿还的200000应当予以扣除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现胡胜军，陈平花均未能证明上述借款明确约定为个人债务或胡国明、郝小玲知道胡胜军，陈平花之间存在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的的该约定，故上述胡胜军、陈平花应共同清偿上述债务。关于利息，双方约定的利息未超过法律规定，故对胡国明、郝小玲要求的利息本院予以支持。但胡国明、郝小玲代胡胜军偿还借款时间为2016年9月22日，故借条中载明2016年10月至2017年2月的利息202816元应计算至2017年2月22日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡胜军、被告陈平花于本判决生效后七日内偿还原告胡国明、郝小玲借款本金2535200元及利息（以实际欠款本金为基数，自2017年2月23日起至实际清偿之日止，按照月利率1.6%计算）；
二、被告胡胜军、被告陈平花偿还原告胡国明、郝小玲截止2017年2月22日的利息2816元；
三、驳回原告胡国明、郝小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29104元，由原告胡国明、郝小玲负担2104元（已交纳），由被告被告胡胜军、被告陈平花负担27000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张景华
人民陪审员 宋 军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程 飞