陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00305号
上诉人（原审被告）郑某某。
上诉人（原�被告）郑某。
被上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审原告）高某。
原审被告保险公司
上诉人郑某某、郑某因与被上诉人高某某、高某、原审被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年10月26日12时许，原告高某某驾驶自己所有的陕KGL3**号小轿车由东向西占道行驶至榆佳路83KM＋38M处时，与由西向东行驶的被告郑某驾驶被告郑某某所有的无户牌重型货车相撞，致原告高某某、高某受伤、车辆受损的交通事故。二原告受伤后随即被送至榆林市第一医院治疗。原告高某的伤情经诊断为：（1）右侧下颌支及下颌骨颌部骨折；（2）胸外伤-
右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，胸4椎体骨折；（3）枢椎、椎体骨折并寰枢关节半脱位；（4）右侧耻骨下支及右侧髋臼多发骨折；（5）全身多处软组织损伤；（6）脑外伤反应症。原告高某共住院35天，花费医疗费60648.41元。原告高某某的伤情经诊断为：（1）胸外伤-
右侧肋骨骨折；（2）急性颅脑损伤-
头皮擦伤。原告高某某共住院12天，花费医疗费8185元。该次事故经榆林市交通警察支队一大队于2013年11月8日作出事故责任认定，认定原告高某某负此次事故主要责任，被告郑某负此次事故的次要责任，原告高某无责任。原告高某的伤残等级于2014年3月2日经榆林科正司法鉴定中心鉴定为9级、10级，原告高某花费鉴定费800元。原告高某某的车辆于2013年11月19日榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具价格评估鉴定意见书，经鉴定，原告高某某的陕KGL3**号比亚迪小轿车的车损为38210�，原告高某某为此支付鉴定费500元。住院期间，原告高某花费700元，原告高某某花费100元后原告与被告就此次事故造成的损失赔偿多次协商未果，故原告诉至榆阳区法院，请求，1判决被告赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿医药费用等239421.6元。2、判决被告保险公司在保险限额内承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。另查明：原告高某虽系农村户口但其自2011年起至今居住在榆阳区城镇，以其在城镇的稳定收入为其主要生活来源。原告高某某所有的陕KG3**号小轿车在被告保险公司投保交强险一份和商业第三者责任险一份，其中车上人员险限额为每座2万元，车损险37000元，司机责任险2万元，事故发生在保险期间内。被告郑某某所有的机动车为投保人和保险。事故发生后被告郑某某巳向二原告垫付医药费2万元。
原审判决认为，公民的生命健康权、�产权受法律保护。2013年10月26日12时许，原告高某某驾驶自己的陕KG3**号小轿车由东向西行驶至榆佳路83KM＋38M处时，与由西向东行驶的被告郑某驾驶被告郑某某所有的无户牌照重型货车相撞，致二原告受伤的交通事故。该次事故经榆林市交通警察支队一大队于2013年11月8日作出事故责任认定，认定原告高某某负此次事故主要责任，原告高某无责任，被告郑某负此次事故的次要责任，本院依法予以确认。原告高某的伤残经榆林科正司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级、十级，花费鉴定费800元。虽然被告对该份鉴定意见的证明目的有异议，但被告并未提出有效的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，本院依法予以确认。原告高某虽然为农村户口，但自2011年起至今一直在城镇居住，在城镇有稳定收入作为生活来源，陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条之规定，原告高某的赔偿标准可按城镇居民赔偿标准计算，被告虽然对原告该主张的证据有异议，但未提供有效的证据予以反驳，本院依法予以确认。被告郑某某向原告垫付医疗费2万元系事实，本院依法予以确认。原告高某某所有的陕KG3**号比亚迪小轿车经榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具价格评估鉴定意见书，评估原告高某某的车损为38210元，原告为此还支付鉴定费500元。据此原告高某的损失为：医疗费60648.41元、误工费自事故发生之日起至伤残鉴定意见做出日前一天止计算127天，共计15367元（127天×121元／天）、护理费4235元（35天×121元／天）、住院伙食补助费元1050元（35元×30元／天）、残疾赔偿金100575.2元（22858元×20年22%）、伤残等级鉴定费800元、交通费700元，以上共计183375.61元。对于高某请求被告赔偿营养费的请求，因�未能提供医疗机构的意见或证明，故本院依法不予支持；对高某要求赔偿住宿费的请求，因其提供的证据不符合证据的形式要件，故本院依法不予支持；对高某要求赔偿被抚养人及父母生活费的请求，因其被抚养人未满六十周岁，不符合法律规定，故本院依法不予支持；对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求，因本次事故中原告高某某负事故的主要责任，故本院依法不予支持。原告高某某的损失为：医疗费8185元、误工费1452元（12天×121元／天）、住院伙食补助费元360元（12天×35元／天）、车辆损失费38210元、鉴定费500元、交通费100元，以上共计50259.9元。综上二原告的损失共计233635.51元。本案中，被告郑某驾驶被告郑某某所有的无户牌重型货车未投保任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“�依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告郑某某所有的机动车未投保交强险，被告郑某某作为投保义务人应当在交强险限额范围（122000元）内承担赔偿责任，被告郑某作为侵权人，依法应当在交强险范围内承担连带责任。二原告的损失233635.51元中提出122000元外，下余111635.51元。根据事故责任划分情况，被告郑某应承担次要责任，即二被告应当赔偿二原告的损失数额为22327元（111635.51×20%）。本案中，被告郑某与被告郑某某系弟兄关系，本次交通事故又是在郑某给郑某某帮工拉水过程中发生的事故，故该二人系帮助关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，上述22372元，依法应当由被告郑某某赔偿给二原告。下余89308.51元，应当由保险公司在车上人员责任和车损险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由二原告自行负担。关于二原告主张原告高某某本车的承保公司即被告中国人保财险榆林市分公司承担的赔偿部分，因该法律关系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，故本院依法不做处理，建议二原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决，1、本次事故给原告高某、高某某造成的损失共计233635.51元，本判决生效后五日内，首先由被告郑某某赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计人民币122000元，并由被告郑某承担连带赔偿责任。下余111635.51元，由被告郑某某赔偿其中的20%计人民币22327元。（被告郑某某已付2万元）2、驳回原告高某、高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告郑某某承担1440元，由被告高某、高某某承担1000元。
上诉人郑某某、郑某不服原审法院上述民事判决，提起上诉称，1、原审判决称上诉人的无户无牌重型货车未投任何保险措词不确。上诉人的车是拉水车，非运营车，因几年误审便成黑车，所以无牌无户，肇事地又是在我村内，这段村公路与榆佳公路重合。本就闲置的拉水车，在自已村内拉点建筑用水没有过错。车辆没买保险，也没有主观恶意及过错。即便没有保险也应在责任范围内赔偿，而不应全额赔偿122000元，应该是122000×20%。原审判决有误。2、一审时上诉人曾请法官去现场看过，肇事地点就在村内，一审判决叙述事实时称上诉人的车由西向东运行，被�诉人的车由东向西运行错误。事实是，上诉人的车在右侧路边慢行，被上诉人的车辆超速行驶的过程中直接撞在上诉人的车上，应当承担全部责任。上诉人及车本无过错，仅有间接责任。3、上诉人在一审期间，向法院提出关于上诉人的车损问题，一审法院说需另案起诉。上诉人认为，同一肇事案件双方车损应一并处理，另案起诉只能给双方和法院都造成诉累，有悖常情。现提出诉请，要求一并处理。4、一审法院判决被上诉人车损值为38210元，该车新车为36000多元，2012年购车时加3000多元的补贴，且已是运行之后车，这个价格显然有失公允，与法有悖。5、一审时上诉人曾在庭上讲明，被上诉方的残疾国家法律指的是终生残疾，而且目前的社会现状是只要申请做残废便给补偿，这有悖常理，且只要申请，就能做出残疾，此案当然不能说受害方是故意撞车，但也不能因此达成不当得利。6、关于被上诉方农民和城市居民身份问题。庭审时上诉方提出身份证明有假，这个证明是在空白纸上盖公章后补写上的证明，上诉方并不认可。但一审法院认定了假的身份证明。请求二审法院作出合情合理，合法公正的判决。
被上诉人高某某、高某共同答辩称，1、上诉人所持自己不是故意不购买保险的理由不是法定的免除其责任的事由。作为投保义务人未购买交强险，则投保义务人及侵权人应当在交强险限额内承担连带责任。2、答辩人在一审时向法庭提供过居委会、社区、派出所的盖章证明以及高某的收入证明，可以证明高某在事故发生前在城镇居住满一年以上，而且以城镇收入为主要生活来源。3、事故认定为主次责任，应当按照3：7比例划分责任，原审按照2：8划分责任有误。4、护理费应当按照134元计算，但因为上诉人的实际情况故�上诉。5、车损鉴定意见是委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，应当采纳。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方当事人对高某某驾驶机动车与郑某驾驶的郑某某所有的机动车发生交通事故导致高某某、高某受伤以及榆林市公安局交通警察支队一大队于2013年11月8日作出的榆公交一认（2013）第412号道路交通事故认定书，认定高某某应负此次事故的主要责任，郑某应负此次事故的主要责任的事实并无异议，本院依法对以上事实予以确认。本案争议的焦点是，1、上诉人所持应当免除其在交强险限额内全额承担赔偿责任的理由是否成立的问题。2、原审判决计算二被上诉人的赔偿标准是否正确以及被上诉人高某某的车辆�失认定是否正确的问题。
对于上诉人郑某某、郑某所持其未购买交强险并非其主观故意，也无过错，故其应当在交强险范围内赔偿20%的责任的上诉理由。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”郑某某作为机动车辆的所有人，负有法定的投保交强险的义务，而其明知其所有的机动车未投保交强险，仍然上路行驶并发生事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请�投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，郑某某依法应当在交强险限额责任内承担赔偿责任。郑某作为该机动车的驾驶员在此次事故中负次要责任，其作为侵权人应当依法在交强险责任限额范围内与郑某某承担连带责任。
关于被上诉人的各项赔偿标准计算是否正确的问题。榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2013年11月19日作出榆镇北价评（2013）0032号鉴定意见书，认定陕KGL3**号小轿车在基准日的损失价格为38210元。陕西榆林科正司法鉴定中心于2014年3月2日作出榆科司鉴（2014）临鉴字第036号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：高某右下肢功能障碍的残疾程度属Ⅸ级；右侧多发肋骨骨折的伤残程度属Ⅹ级。上诉人虽然对陕KGL3**号车的车损及高某的残疾提出异议，但并未提供足以推翻以上鉴定意见的有效证据，也未申请重新鉴定，故以上两份鉴定意见书依法应当作为认定本案事实的有效证据予以采信。高某在原审中提供的由“榆阳区崇文路街道办事处迎宾路社区居委会”出具，并有“榆林市榆阳区崇文路街道办事处”和“榆林市公安局榆阳分局崇文路派出所”盖章确认的居住证明、租房合同以及高某工作和收入证明材料，上诉人虽提出异议，但并未提供相反的的证据否定以上证据的真实性，故应当认定高某在本次事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，并以其在城镇的收入为主要生活来源，高某的残疾赔偿金依法应当按照城镇居民标准计算。
关于上诉人所持因同一肇事对双方的车辆都造成了损失，应对其车辆损失一并处理的问题�因原审法院并未对上诉人的车辆损失作出处理，故本院依法不予审理，上诉人可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人郑某某、郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩依娇