湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03519号
原告陈文厚，男，1973年11月5日出生，汉族。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告周洁，男，1972年12月7日出生，汉族。
被告彭旭，男，1988年9月2日出生，汉族。
被告长沙治瀚建筑劳务有限责任公司。
法定代表人蔡明浩。
委托代理人丁力，女，1979年7月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明。
委托代理人王策，湖南越一律师事务所律师。
原告陈文厚诉被告周洁、彭旭、长沙治瀚建筑劳务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告陈文厚及其委托代理人曾令排，被告周洁、彭旭，被告长沙治瀚建筑劳务有限责任公司的委托代理人丁力、被告财保公司的委托代理人王策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文厚诉称，2012年2月23日下午3点30分左右，原告在长沙四方坪现代4S店与奥迪4S店之间的过道中行走时被被告彭旭驾驶的湘A×××××奥迪车碰伤。原告先后至中国人民解放军第一六三中心医院、浏阳市人民医院住院治疗。被告长沙治瀚建筑劳务有限公司于事故发生后向原告就本次事故的赔偿事宜提供担保。经查，湘A×××××奥迪车车主系周洁，该车在被告财保公司承保了交强险及商业险。经鉴定，原告构成九级伤残，被告仅支付医药费26459.8元。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告264028.2元{其中医药费及残疾辅助器具费37891元、后续医药费15000元、误工费51660元、护理费2390元、交通费5000元、住院伙食补助费2760元、精神损害抚慰金30000元、伤残补助金93656元、营养费5000元、被抚养人生活费47131元，剔除已支付的26459.8元}；2、被告承担本案诉讼费。
被告长沙治瀚建筑劳务有限责任公司辩称，对事故发生事实无异议，肇事车辆已购买交强险及商业险。
被告彭旭辩称，被告已垫付4万余元医药费，原告诉请的赔偿数额过高。
被告周洁辩称，被告不清楚事故情况。
被告财保公司辩称，财保公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外用药及不合理用药。原告诉请的赔偿数额过高。
经审理查明，2013年2月23日15时30分许，被告彭旭驾驶湘A×××××小轿车沿三一大道现代4S店通道由北向南行驶时遇同方向行走的原告，因彭旭驾车不慎，发生湘A×××××小轿车与原告相撞，原告受伤的交通事故。原告因本次事故于2013年2月23日至2013年3月4日期间在解放军第一六三中心医院住院治疗（共计住院9天），出院诊断：左股骨近端粉碎性骨折，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2、卧床3个月，骨折愈合前不负重行走，佩戴外固定支架保护；3、转当地医院继续治疗、护理，防止深静脉栓塞等并发症，4、定期复查术后X线片，术后第1、3、6个月各一次，视骨折愈合情况决定功能锻炼强度，5、不适随诊，本次住院花费26459.8元，期间门诊花费737.3元。原告于2013年3月4日至2013年3月26日期间在浏阳市人民医院住院治疗（共计住院22天），出院诊断：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后，出院建议：1、继续外固定支架固定1-2月，2、床上康复功能锻炼，3、注意伤口卫生，4、骨折未愈合前禁止下床负重及剧烈活动，5、前4月每月复查一次X片，以后每2-3月复查一次X片，视骨折愈合情况确定下床时间，1年半-2年后视骨折愈合情况取出内固定，6、带药巩固治疗，7、建议病休半年，本次住院花费9451.3元，期间花费门诊费580元；于2013年5月13日至2013年5月28日期间在浏阳市人民医院住院治疗（共计住院15天），入院诊断：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折术后功能活动障碍；出院诊断：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折术后功能活动障碍；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强锻炼，2、定期1-2月复查左股骨X片及肝肾功能，骨折未愈合前禁止下床负重及剧烈活动，3、如有不适，及时就诊，4、目前扶双拐不负重，视X片骨折愈合情况确定弃拐与否。本次住院花费7513.66元。被告彭旭已垫付医药费37228.4元（26459.8元＋737.3元＋9451.3元＋580元）及于2013年2月27日在长沙健力客假肢矫形康复有限公司购买矫形器活动式花费的3000元。
长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队于2013年2月23日就本次事故作出长公交（开）认字（201300×××］号道路交通事故认定书，认定：彭旭承担全部责任，原告无责任。
宋治国（事故发生时，系长沙治瀚建筑劳务有限责任公司的法定代表人）于2013年4月16日出具担保书，内容为“我公司车辆湘A×××××于2013年2月23日在三一大道将陈文厚撞伤，现已支付医药费肆万余，另缴纳保证金肆万元，余额不够处理后续治疗及赔付问题，本人代表长沙治瀚公司作出担保。保证提供后续治疗费用及余款的赔偿”。
湖南省文成司法鉴定中心受长沙市公安局交通警察支队开福大队委托于2013年6月28日就原告的伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理作出湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第××8号司法鉴定意见书，鉴定日期：2013年6月19日至2013年6月28日；鉴定意见：陈文厚所受损伤评定为9级伤残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用15000元，误工休息时间评定为270日，住院期间予以1人护理。本次鉴定花费1500元。
湖南省芙蓉司法鉴定中心受本院委托（经被告财保公司申请）于2014年1月24日就原告的伤残等级、伤休误工时间、医疗费审查（合理性及非医保）作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）临鉴字第××号司法鉴定意见书，于2014年2月19日出具关于陈文厚司法鉴定意见书的更正函，鉴定日期：2014年1月10日；鉴定意见：陈文厚所受损伤评定为9级伤残，伤休误工时间为9个月，所提供票据共计51651.6元，其中司法鉴定费1500元不属于医疗费审查范畴，髋外展矫形器活动式、江苏鱼跃H009B打气胎，医疗器械、鱼跃腋下拐杖、医疗器械一批共计4890元属残疾人辅助器具，1099.54元因无相应病历资料及医药费详单，难以确定与诊疗该次损伤是否相关（浏阳市骨伤科医院2013年3月15日门诊票580元；浏阳市人民医院2013年4月26日门诊票160.8元＋135.54元＋111.6元及2013年7月24日门诊票111.6元），759.84元用于肝病、高血脂的治疗，与诊疗该次损伤无关（双环醇片292元，苯扎贝特片56.4元，复方甘草酸苷注射液195.44元，硫普罗宁注射液216元），另43402.22元与诊疗该次损伤相关，自费部分为8649.15元（中国人民解放军第163中心医院2013年2月23日门诊票737.3元，三次住院期间自费部分见附件）。
原告向本院提交浏阳市人民医院的门诊发票，拟证明其因本次事故于2013年4月26日门诊治疗花费407.94元，于2013年7月24日门诊花费111.6元；长沙市锦胜医疗器械有限公司的销售清单（日期为2013年3月28日）、湖南好护士医疗器械有限公司营盘路一医店的发票、好护士医疗器械的销售信誉卡（日期为2013年6月5日）、湖南增值税普通发票（日期为2013年7月11日），拟证明其因本次事故购买轮椅花费800元、购买医疗器械花费160元，购买鱼跃腋下拐杖花费130元、购买医疗器械花费800元；由浏阳市公安局出具的工资收入证明（内容为“陈文厚同志月工资收入：基本工资934元，政策性特殊津贴941元，规范性补贴2416元，奖金750元，合计5041元”。）、证明（内容为原告因交通事故受伤，自2013年2月23日至11月休病假9个月，病假期间只发基本工资，其他福利待遇停发。）、证明（内容为我局于2013年4月17日发给原告的工资4840元系2012年度维稳补助，2013年5月16日发的工资9000元系2012年度绩效考核奖）、长沙银行个人业务交易对账单及长沙银行的存折拟证明其误工损失；由浏阳市集里街道龚家桥社区出具的证明（内容为陈文厚系我社区常住居民，其父母即陈长榨、喻名高自2005年以来一直随陈文厚居住在我社区），由浏阳市沙市镇莲塘村出具的证明（内容为陈长榨、喻名高两夫妻系我村村民，多年来一直随陈文厚在浏阳市城区工作，未在我村居住）、实有人口信息采集表（填表日期为2011年11月5日，该表记载陈长榨、喻名高寄住于龚家桥亚大一期9栋401号即陈文厚家中），拟证明其父母的经常居住地在城镇。
另查，陈文厚系非农业家庭户口，其父母即陈长榨，喻名高育有二女一子，原告需扶养其父亲陈长榨（农业户口，1948年11月29日出生）、母亲喻名高（农业户口，1950年8月25日出生）、女儿陈芷乐（非农业家庭户口，2001年8月31日出生）。湘A×××××车辆（经检验合格并依法进行了登记）登记车主系周洁，车辆的使用及管理人为长沙治瀚建筑劳务有限责任公司，该车辆在财保公司投保了交强险及第三者责任商业保险（不计免赔，赔偿限额为30万元，不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用，仅对医保范围内用药进行赔付），事故发生在保险期间内。被告彭旭（具有驾驶证）系长沙治瀚建筑劳务有限责任公司的员工，事故发生时，被告彭旭驾车系履行职务行为（未存在不适驾的情形）。
以上事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本案事故经交警部门责任认定，被告彭旭承担本次事故的全部责任，原告无责任，该责任认定系长沙市公安局交通警察支队开福大队根据《道路交通安全法》的有关规定依法作为，可以作为认定事故责任的依据，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘A×××××车辆在被告财保公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失先由被告财保公司在交强险及商业三责险赔偿范围内进行赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。湘A×××××车辆经检验合格并依法进行了登记，被告彭旭具有驾驶证且未存在不适驾的情形，被告周洁作为湘A×××××车辆的登记车主对本次事故的发生并无过错，故无需就原告因本次事故所受损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。被告彭旭系被告长沙治瀚建筑劳务有限责任公司的员工，被告彭旭驾车的行为系职务行为，其驾车撞伤原告的责任应由单位即长沙治瀚建筑劳务有限责任公司来承担。故原告在交强险及商业三责险赔偿范围内获赔后，不足部分，应由被告长沙治瀚建筑劳务有限责任公司予以赔偿。
二、综合考虑本案证据，本院对原告在本次事故中所受损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，医药费为43982.22{26459.8元＋737.3元＋9451.3元＋580元＋7513.66元-759.84元；浏阳市骨伤科医院2013年3月15日门诊票由被告彭旭提供，原告予以认可，且该费用发生于原告在浏阳市人民医院住院治疗期间，故该580元医药费，本院予以认可；浏阳市人民医院的金额为519.54元（160.8元＋135.54元＋111.6元＋111.6元）的门诊票据及用于治疗肝病、高血脂的759.84元，因原告未充分举证上述费用与本次事故的关联性，故上述金额合计为1279.38元（519.54元＋759.84元）的医药费，本院不予认可}，剔除被告彭旭已垫付的37228.4元（26459.8元＋737.3元＋9451.3元＋580元），为6753.82元；2、依据鉴定意见，原告住院期间予以1人护理，原告共计住院46天，护理费参照2012年湖南省统计局公布的居民服务业和其他服务业标准计算为2612元（20722元÷365×46），原告诉请2390元，本院予以支持；3、住院伙食补助费为1380元（30元／天×46天），原告诉请的护理费已计算陪护人员的伙食费，故原告诉请陪护人员的住院伙食补助费，本院不予支持；4、依据鉴定意见，原告误工休息时间为270日，故误工期为270日。原告在浏阳市公安局任职，月收入为5041元（其中基本工资934元，政策性特殊津贴941元，规范性津补贴2416元，奖金750元），病假期间，单位仅向原告发放基本工资，故误工费为36963元{（5041元／月-934元／月）÷30×270}；5、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未向本院提供相应的票据，但考虑到原告因此次交通事故确实造成了交通费损失，结合原告的病情及实际情况，本院酌定交通费1000元；6、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，本院酌定营养费2000元；7、原告因本次事故造成9级伤残，原告系城镇家庭户口，其伤残赔偿金按2013年湖南省城镇居民可支配收入标准计算为93656元（23414元／年×20%×20年）；8、残疾辅助器具费（轮椅、鱼跃腋下拐杖、矫形器活动式）3930元（3000元＋800元＋130元）有相关票据予以佐证，本院予以认可，原告提供的票据（日期分别为2013年7月11日、2013年5月1日）上注明的货物名称为医疗器械花费，未注明具体的名称，不能证明上述医疗器械与本案交通事故的关联性，故原告就上述票据提出的主张，本院不予支持，剔除被告彭旭已支付的3000元，为930元；9、依据鉴定意见，建议给予原告后期医疗费用15000元，故后期医疗费为15000元；10、被抚养人陈长榨及喻名高虽系农业户口，但其随原告在城镇生活，经常居住地在城镇，故被抚养人生活费按2013年湖南省城镇居民人均年生活消费支出标准计算分别为16946元（15887元／年×16÷3×20%）及19064元（15887元／年×18÷3×20%），被抚养人陈芷乐系城镇家庭户口，被抚养人生活费按2013年湖南省城镇居民人均年生活消费支出标准计算为11121元（15887元／年×7年÷2×20%），故本案被抚养人生活费为47131元（16946元＋19064元＋11121元）；11、原告诉请精神损害抚慰金30000元，本院认为此次事故确实给原告精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。以上共计217204元。
三、统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费2390元、误工费36963元、交通费1000元、伤残赔偿金93656元、残疾辅助器具费930元、被抚养人生活费47131元、精神损害赔偿金10000元，合计192070元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的11万元死亡伤残赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金为11万元。统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费6753.82元、营养费2000元、住院伙食补助费1380元，后续治疗费15000元，合计25134元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的1万元医疗费用赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿为1万元。以上统计原告的机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额为12万元。肇事车辆购买的商业三者险约定不计免赔，不负责赔偿仲裁、诉讼及其他相关费用，仅对医保范围内用药进行赔付。因此，被告财保公司应在商业三者险范围内向原告赔偿97204元（217204元-120000元）。综上，被告财保公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告217204元（已剔除被告彭旭垫付的费用）。对于被告彭旭已向原告垫付的费用40228.4元（37228.4元＋3000元），被告彭旭可向被告财保公司另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起10日内向原告陈文厚支付赔偿款217204元；
二、驳回原告陈文厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，因适用简易程序减半收取738元，由被告长沙治瀚建筑劳务有限责任公司承担；鉴定费2632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 宋 敏