上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35185号
原告：钱纪英，女，1948年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：沈益明，男，1991年5月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈正荣(系被告沈益明父亲),住上海市闵行区纪翟路***弄XXX支弄***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳,上海恒量律师事务所律师。
原告钱纪英诉被告沈益明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱纪英的委托诉讼代理人金婉萍、被告沈益明的委托诉讼代理人沈正荣、被告保险公司委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱纪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险份额内先行赔付原告的各项损失，并优先赔付精神抚慰金，超出部分在商业三者险范围内赔付，各项损失如下：医疗费5124.2元、营养费3600元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金76,153.44元、精神抚慰金6000元、鉴定费1950元、律师费5000元，合计102,827.64元；2、请求判令被告沈益明就超出交强险和商业三者险范围内的费用，100%赔付原告。事实和理由：2017年5月3日17时50分许，被告沈益明驾驶牌号为沪A6XX**小型客车在纪翟路XXX弄XXX支弄XXX号处，与原告发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告沈益明承担事故的全部责任；原告伤后花费医疗费5124.20元，原告伤情经鉴定分别构成XXX伤残、XXX伤残，伤后酌情给予休息150天，营养期90天、护理期90天。为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费5000元，为维护原告合法权益，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证；2、病历卡、医疗费单据；3、司法鉴定报告书及鉴定费发票；4、户口本复印件；5、律师费发票。
被告沈益明辩称，对事故认定有异议，事故发生时原被告是前后行驶，原告本来不在车子后面。各项费用意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担责任。对证据的真实性均无异议；医疗费要求扣除非医保用药；鉴定费不在保险范围，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日17时50分许，被告沈益明驾驶牌号为沪A6XX**小型客车在纪翟路XXX弄XXX支弄XXX号处，与原告发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告沈益明承担事故的全部责任；原告伤后花费医疗费5124.20元，原告伤情经鉴定分别构成XXX伤残、XXX伤残，伤后酌情给予休息150天，营养期90天、护理期90天。为此原告支付鉴定费1950元，为诉讼支付律师费5000元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告沈益明关于事故责任的抗辩意见，本起事故因被告沈益明倒车的行为致原告受伤，公安机关据此认定被告沈益明负事故的全部责任，合理合法，本院应予采信，被告就此所提抗辩意见无充分证据，本院不予采信；对于被告保险公司所提主张医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，被告保险公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药、自费药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告保险公司就鉴定意见所提抗辩意见，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队推介，委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查并就原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，保险公司虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于被告所提重新鉴定的申请不予准许，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告沈益明予以赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定；至于原告主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金尚在合理范围，本院应予支持；综上，原告因事故损失为医疗费5124.2元、营养费3600元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金76,153.44元、精神抚慰金6000元、鉴定费1950元、律师费5000元，合计102,827.64元；由被告保险公司在交强险范围内理赔95,877.64元，鉴定费1950元由保险公司负担。被告沈益明赔偿原告律师费5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告钱纪英人民币95,877.64元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱纪英鉴定费人民币1,950元；
三、被告沈益明于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱纪英律师费人民币5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,178.28元，由被告沈益明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平