wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1525号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社，住所地：淳安县临岐镇鱼市街。
代表人：徐田福，该社负责人。
委托代理人：鲁勇祥，该社职工。
被告：刘金根。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告刘金根金融借款合同纠纷一案中，原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告淳安县农村信用�作联社临岐信用社负担。
审判员 唐 高
二〇一六年五月十一日
书记员 宋晓玲
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初40号
原告：杨某某，男，现年47岁，山西省翼城县人。
被告：王某甲，男，现年45岁，山西省翼城县人。
被告：王某乙，女，现年43岁，山西省翼城县人。
原告杨某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于立案后依法进行审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某甲、王某乙共同偿还在原告处的借款本金50000元及2013年12月6日起至2016年1月6日未清偿的利息25000元，并按借款约定的利率承担自2016年1月6日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告王某甲经白某介绍向我借款50000元，口头约定借款月利率2分，并出具了借条，白某作为担保人在借条上签字捺印。借款后，王某甲仅支付三个月利息后再没有偿还过本金及利息。后经多次催要，被告一直拖延不还。该笔借款是被告王某甲、王某乙婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。故诉至法院，请求依法判令支持我的诉讼请求。
本院经审查认为：本案中，根据原告杨某某提供的被告王某甲、王某乙的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告杨某某仍不能提供二被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费1050元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋 珊
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初40号原告：杨某某，男，现年47岁，山西省翼城县人。被告：王某甲，男，现年45岁，山西省翼城县人。被告：王某乙，女，现年43岁，山西省翼城县人。原告杨某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于立案后依法进行审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某甲、王某乙共同偿还在原告处的借款本金50000元及2013年12月6日起至2016年1月6日未清偿的利息25000元，并按借款约定的利率承担自2016年1月6日起至借款还清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告王某甲经白某介绍向我借款50000元，口头约定借款月利率2分，并出具了借条，白某作为担保人在借条上签字捺印。借款后，王某甲仅支付三个月利息后再没有偿还过本金及利息。后经多次催要，被告一直拖延不还。该笔借款是被告王某甲、王某乙婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。故诉至法院，请求依法判令支持我的诉讼请求。本院经审查认为：本案中，根据原告杨某某提供的被告王某甲、王某乙的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告杨某某仍不能提供二被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费1050元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  郑东雷人民陪审员  伊 龙二〇一七年六月二十三日书 记 员  宋 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19948号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：秦毓勇，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告秦毓勇物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年九月二十五日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19948号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，总经理。委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。被告：秦毓勇，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告秦毓勇物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年九月二十五日书记员  温 娟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1549号
申请执行人余健，男，1979年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县铜锣乡。
被执行人胡国平，男，1974年2月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被执行人史学静（曾用名凌凯睿），女，1997年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳办事处。
本院作出的（2017）黔2725民初2410号民事判决已发生法律效力。该判决书载明“一、被告史学静、胡国平在本判决生效后十日内连带给付原告余健投资款本金人民币252000.00元和利息（利息以欠款本金252000.00元从2016年6月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕时止，利随本清）；二、驳回原告余健的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2705.00元，由被告史学静、胡国平共同承担。”因被执行人未按生效判决书明确期限履行给付义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成执行和解协议：被执行人胡国平、史学静差欠申请执行人余健借款本金252000.00元及相应利息（利息在本金清偿完毕后，双方另行计算），被执行人史学静自愿在2017年12月30日前偿还10000.00元，余款242000.00元，被执行人史学静自愿从2018年1月起，于每月的28日前偿还5000.00元，直至该款全部清偿完毕时止，本案案件受理费2705.00元和执行费3680.00元由被执行人承担。申请执行人余健同意被执行人史学静的还款意见，并同意本案延期执行。
本院认为：现申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，并同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨桥生
二〇一七年九月二十七日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1549号申请执行人余健，男，1979年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县铜锣乡。被执行人胡国平，男，1974年2月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。被执行人史学静（曾用名凌凯睿），女，1997年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳办事处。本院作出的（2017）黔2725民初2410号民事判决已发生法律效力。该判决书载明“一、被告史学静、胡国平在本判决生效后十日内连带给付原告余健投资款本金人民币252000.00元和利息（利息以欠款本金252000.00元从2016年6月29日起按月利率2%计算至本金偿还完毕时止，利随本清）；二、驳回原告余健的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2705.00元，由被告史学静、胡国平共同承担。”因被执行人未按生效判决书明确期限履行给付义务，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商，双方自愿达成执行和解协议：被执行人胡国平、史学静差欠申请执行人余健借款本金252000.00元及相应利息（利息在本金清偿完毕后，双方另行计算），被执行人史学静自愿在2017年12月30日前偿还10000.00元，余款242000.00元，被执行人史学静自愿从2018年1月起，于每月的28日前偿还5000.00元，直至该款全部清偿完毕时止，本案案件受理费2705.00元和执行费3680.00元由被执行人承担。申请执行人余健同意被执行人史学静的还款意见，并同意本案延期执行。本院认为：现申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，并同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨桥生二〇一七年九月二十七日书记员  饶承忠
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初668号
自诉人王宝玉，男，1966年6月17日出生，汉族，住灵宝市。
被告人杨欣妮，女，1985年2月28日出生，汉族，住灵宝市。
自诉人王宝玉与被告人杨欣妮拒不执行判决、裁定一案，自诉人王宝玉于2017年11月30日诉至本院，本院于同日受理。审理中，被告人杨欣妮已主动履行完毕，自诉人王宝玉申请撤回对被告人杨欣妮的起诉。
本院认为，被告人已全部履行完毕，自诉人王宝玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王宝玉撤回对被告人杨欣妮的起诉。
代理审判员 何肖飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王永波
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00029号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人喻喜峰，男。
被申请人丁伟芳，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对喻喜峰、丁伟芳违法生育一案于2014年7月2日作出的麻卫计征字（2014）第1159号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1159号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人喻喜峰、丁伟芳在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1159号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1159号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 占 云
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审427号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人谭义生，男，汉族，1966年10月17日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1004984706号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向谭义生送达编号410581-1004984706处罚决定书。决定对谭义生处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。谭义生逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1004984706处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1004984706处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王渝凯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初95号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：何小华，男，汉族，系原江山市好声音娱乐会所经营者，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告何小华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执恢913号
关于申请执行人沈得意申请强制执行被执行人冯吉、姚瑾玉民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年一月一日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）淮刑初字第00022-1号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，汉族，1953年12月18日出生于安徽省蚌埠市，教师，住安徽省蚌埠市淮上区。系本案被害人之妻。
委托代理人王兰云，女，汉族，1963年2月26日出生于安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市淮上区。
指定委托代理人邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某乙，男，汉族，1984年1月1日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，住�徽省蚌埠市淮上区。系本案被害人之子。
委托代理人王茜，女，汉族，1969年2月5日出生于安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告人张某甲过失致人死亡一案，蚌埠市淮上区人民检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院提起对被告人张某甲、张某乙的附带民事诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。而本案中，公诉机关指控的犯罪事实中，没有指控张某乙的犯罪行为，故本院不予受理附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙对张某乙的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
附带民事原告人王某甲、王某乙对被告人张�乙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡 琼
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初572号
原告:刘立平，男，1974年6月29日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县云阳街道云阳街*组。
委托代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：肖晚生，男，1967年4月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县下东街道齐心村楼下湾里***号。
原告刘立平与被告肖晚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立平及其委托代理人刘玉信到庭参加诉讼，被告肖晚生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立平向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金100000元及利息32000元（2016年1月8日起至2017年5月7日止期间利息32000元），后段利息按月利率2分计算至本金还清之日止；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年以来的朋友关系，2015年5月8日被告肖晚生以生意周转为由向原告借款100000元，约定月利率2分，借款期限为4个月，到期还本付息，被告向原告出具借条。借款到期后，被告支付了部分利息，未及时向原告偿还借款本金，原告向被告催讨无果，特提起诉讼。
原告刘立平为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.被告肖晚生签名的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
2.借条一份，拟证明被告肖晚生于2015年5月8日向原告刘立平借款100000元并出具借条的事实，约定月利率20‰，借期4个月即2015年9月7日到期，到期未还按照月利率30‰计算逾期利息。
被告肖晚生没有提交答辩状，也未提交证据。
经庭审调查，原告刘立平提交的证据符合证据要件，本院予以采信。被告肖晚生不出庭质证，应承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：
原告刘立平与被告肖晚生系多年的朋友关系。2015年5月初，肖晚生向刘立平提出借款100000元用于生意周转，刘立平答应了，同年5月8日，肖晚生找到刘立平，刘立平带肖晚生到银行取款，加上从家里带的现金，凑足100000元现金给了肖晚生，肖晚生当即出具借条，写明为生意周转，借到刘立平现金100000元，约定借期4个月即2015年9月7日到期，月利率20‰，如到期未还愿按月利率30‰计算逾期利息。借款到期后，经刘立平催讨，肖晚生支付了按月利率20‰自借款日至2016年1月7日之前的利息。此后一直还款，刘立平遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘立平作为债权人向本院提供了被告肖晚生签名的借条，并陈述借款已经交付，原、被告双方之间的借贷关系成立，原告刘立平已履行了其举证义务，而被告肖晚生拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告肖晚生应向原告刘立平偿还借款本金100000元；原告刘立平诉请利息按月利率20‰，从起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本案因被告肖晚生未到庭无法组织双方调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖晚生在本判决生效后30日内向原告刘立平偿还借款本金100000元、支付利息32000元（按月利率20‰自2016年1月8日起计算至2017年5月7日止），共计人民币132000元；2017年5月8日后的利息按月利率20‰计算至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1470元，诉讼保全费1180元，合计2650元，由被告肖晚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一七年六月二十日
书记员 李建升
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初572号原告:刘立平，男，1974年6月29日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县云阳街道云阳街*组。委托代理人：刘玉信，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：肖晚生，男，1967年4月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县下东街道齐心村楼下湾里***号。原告刘立平与被告肖晚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立平及其委托代理人刘玉信到庭参加诉讼，被告肖晚生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立平向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金100000元及利息32000元（2016年1月8日起至2017年5月7日止期间利息32000元），后段利息按月利率2分计算至本金还清之日止；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年以来的朋友关系，2015年5月8日被告肖晚生以生意周转为由向原告借款100000元，约定月利率2分，借款期限为4个月，到期还本付息，被告向原告出具借条。借款到期后，被告支付了部分利息，未及时向原告偿还借款本金，原告向被告催讨无果，特提起诉讼。原告刘立平为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告肖晚生签名的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.借条一份，拟证明被告肖晚生于2015年5月8日向原告刘立平借款100000元并出具借条的事实，约定月利率20‰，借期4个月即2015年9月7日到期，到期未还按照月利率30‰计算逾期利息。被告肖晚生没有提交答辩状，也未提交证据。经庭审调查，原告刘立平提交的证据符合证据要件，本院予以采信。被告肖晚生不出庭质证，应承担不利后果。本院经审理认定事实如下：原告刘立平与被告肖晚生系多年的朋友关系。2015年5月初，肖晚生向刘立平提出借款100000元用于生意周转，刘立平答应了，同年5月8日，肖晚生找到刘立平，刘立平带肖晚生到银行取款，加上从家里带的现金，凑足100000元现金给了肖晚生，肖晚生当即出具借条，写明为生意周转，借到刘立平现金100000元，约定借期4个月即2015年9月7日到期，月利率20‰，如到期未还愿按月利率30‰计算逾期利息。借款到期后，经刘立平催讨，肖晚生支付了按月利率20‰自借款日至2016年1月7日之前的利息。此后一直还款，刘立平遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘立平作为债权人向本院提供了被告肖晚生签名的借条，并陈述借款已经交付，原、被告双方之间的借贷关系成立，原告刘立平已履行了其举证义务，而被告肖晚生拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，应受法律保护，被告肖晚生应向原告刘立平偿还借款本金100000元；原告刘立平诉请利息按月利率20‰，从起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，本案因被告肖晚生未到庭无法组织双方调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖晚生在本判决生效后30日内向原告刘立平偿还借款本金100000元、支付利息32000元（按月利率20‰自2016年1月8日起计算至2017年5月7日止），共计人民币132000元；2017年5月8日后的利息按月利率20‰计算至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1470元，诉讼保全费1180元，合计2650元，由被告肖晚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭琴意二〇一七年六月二十日书记员  李建升附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3094号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冉某某，男，1979年9月13日生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县官舟镇辽炬村*组；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2516号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月5日13时许，被告人冉某某至本区高斯路XXX弄XXX号XXX室叶某某住处，用随身携带的T型撬锁工具撬门入室，窃得床头柜抽屉内价值人民币62�的钱夹(标有“CalvinKlein”字样)1只，内有现金人民币471.80元、韩元6,000元(折合人民币36余元)、泰铢1,290元(折合人民币257余元)。
同日，被告人冉某某因形迹可疑被抓获归案，到案后如实供述了上述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
案发后，上述被窃财物均已扣押并发还；另公安机关扣押了作案用T型撬锁工具一套。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶某某的陈述笔录及辨认照片，证人陶某某的证言笔录，公安机关的清点记录、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人冉某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人冉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物均已追回，对被告人冉某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物及作案工具应当分别予以发还和没收。被告人冉某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的被窃财物发还被害人叶某某(已发还)；扣押在案的作案用T型撬锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年八月三十一日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00338-55号
申请执行人陈敬明。
被执行人彭祖胜。
被执行人柯春林。
被执行人湖北介子园房地产开发有限公司。
申请执行人陈敬明与被执行人彭祖胜、柯春林、湖北介子园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额100000元，未结标的额100000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00338号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 柯 彬
二〇一四年六月三日
书记员 邹水林
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4164号
申请执行人：杨东方，男，1982年3月27日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：新天地婚庆文化市场（常州）有限公司，组织机构代码：06760699-8，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。
法定代表人：张哲成，该公司总经理。
关于申请执行人杨东方与被执行人新天地婚庆文化市场（常州）有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2017常仲裁字第0143号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未按裁决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效文书向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1149730.8元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年五月二十二日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4164号申请执行人：杨东方，男，1982年3月27日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：新天地婚庆文化市场（常州）有限公司，组织机构代码：06760699-8，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。法定代表人：张哲成，该公司总经理。关于申请执行人杨东方与被执行人新天地婚庆文化市场（常州）有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2017常仲裁字第0143号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未按裁决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效文书向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1149730.8元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年五月二十二日书记员  田卫强
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13847号
原告吴江盛泰保温工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。
法定代表人沈三华，该公司总经理。
委托代理人江强，江苏立泽律师事务所律师。
委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。
被告戴忠林。
被告吴江市协成建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖路西侧。
法定代表人戴忠林，该公司执行董事。
本院在审理原告吴江盛泰保温工程有限公司诉被告戴忠林、吴江市协成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴江盛泰保温工程有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江盛泰保温工程有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴江盛泰保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告吴江盛泰保温工程有限公司负担。
审判员 高宇鹤
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 霞
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初272号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李某，男，1975年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省佛山市南海区。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某伙同赵某林、曾某1、雷某（三人均已判刑）等人经事先密谋，在大旺高新区文德风情街开设盈动休闲会所容留他人吸毒，由雷某担任法人代表，各人均占一定股份。会所雇用欧某、李某2晓、胡某（均已判刑）三人担任会所服务员并负责在会所楼下看风，雇用曾某2（已判刑）为吸毒人员打碟、调试音乐。2014年12月1日晚上20时许，吸毒人员李某3等人集资10000余元交给范培辉（另案处理）用于支付房费和购买毒品的费用。范培辉联系曾某1订房。后由赵某林负责收受房费。12月2日凌晨，吸毒人员李杰荣等二十余人在该会所666房内吸食毒品时被肇庆市公安局大旺分局抓获，查获毒品“K粉”（氯胺酮）6.25克，含毒品成分的液体6.13克及吸毒工具一批。经检测，在该会所666房内缴获的毒品均检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺，氯胺酮成分；经毒品尿液检测，包括会所工作人员在内的23人均呈阳性，表明其吸食了毒品。被告人李某潜逃后被民警抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，伙同他人开设供人吸毒的娱乐场所并容留多人吸食毒品氯胺酮、甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有案犯赵某林、曾某1、雷某等人的供述，证人蒋某聪、李某1、卢某1等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，检查笔录，证据保全决定书及清单，毒品检验鉴定报告，现场尿液检验报告书及照片，行政处罚材料，抓获经过，户籍信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2017年5月29日起至2017年12月28日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一七年九月二十八日
书记员 李嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1813号
原告：罗某，女，1988年8月21日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市。
委托代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人：李批姣，湖南大鲲律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：姚某1，男，1987年5月2日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市。
委托代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
本院于2016年11月8日受理原告罗某与被告姚某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员钟明华独任审判，公开进行了审理。原告诉称，原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。被告辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子姚某2。婚后，原、被告感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗某提出离婚，被告姚某1表示同意；
二、婚生子姚某2由被告姚某1抚养至独立生活，由原告罗某每月支付婚生子生活费400元给被告姚某1，教育费及医疗费用凭正规票据由原、被告各半负担；
三、原告罗某享有对婚生子姚某2的探视权，被告姚某1应予以协助；
四、本案案件受理费100元，原告罗某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法�效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 钟明华
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 肖晓蓉
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第334号
原告：叶德放，男，江西省永修县人。
被告：叶春燕，女，江西省永修县人。
被告：叶可培，男，江西省永修县人。
委托代理人：叶长英，女，江西省永修县人。系被告叶春燕之母、被告叶可培之妻。
原告叶德放诉被告叶春燕、叶可培婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员王海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶德放，被告叶春燕、叶可培及其委托代理人叶长英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德放诉称，2015年2月，经媒人叶远庆撮合，其与被告叶春燕在家举行婚礼，婚后三天被告叶春燕却无故悔婚。在婚礼之前，原告经媒人叶远庆之手分两次将彩礼71000元给付被告叶春燕的父亲即被告叶可培。婚礼期间，原告的父母及亲属共给被告叶春燕及其亲属红包共计8900元，原告给被告叶春燕买衣服共花费4000元。原告为此场婚礼花费了共计83900元，被告已归还20000元，故起诉至法院要求两被告归还63900元。
被告叶春燕、叶可培辩称，不同意向原告返还彩礼，理由如下：1、原告叶德放提出的彩礼钱71000元，实际彩礼只给了68000元，其中3000元是照婚纱照的钱，婚纱照已付了2300元但还未照相，原告可以凭票退款的；68000元是结婚的费用；2、女方也给了男方红包，给红包是一种民间风俗，不存在返还；3、4000元购衣款，原告只给了3000元，且所购买的衣物全都在原告处，该款项不应由被告返还；4、被告的陪嫁物品及价值如下：液晶彩电4980元，电热水器3000元，金戒指7000元，床上用品6000元，化妆品4000元，瓷器装饰品1200元，大小脚盆等日用品2000元，灯饰600元，给男方买的服装1800元，陪嫁压箱钱12200元；5、被告已归还原告20000元；6、被告家办酒席花费数万元。
原告叶德放向本院提交如下证据：
媒人叶远庆的证人证言，拟证明被告收了68000元彩礼和婚纱照3000元，被告已返还了金首饰及现金20000元。
被告叶春燕、叶可培对上述证据予以认可。
被告叶春燕、叶可培向本院提交如下证据：
1、婚纱照签约单，拟证明交婚纱照款2300元，欠2299元。
2、买戒指的收据一份，拟证明被告以前买的戒指价值7000元给了原告。
3、买家电的收据2份，拟证明买彩电和电热水器分别花费4980元和2980元，共计7960元。
原告叶德放对被告叶春燕、叶可培的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，但是只交了2300元，要求返还余下的700元；对证据2，原告确实收了戒指，但是戒指多少钱原告不清楚；对证据3，家电收据日期都没有，应该是后来新开的收据。
经质证，本院认证如下：对原告提交的证据，因被告予以认可，故本院予以采信。对被告提交的证据1因原告无异议，本院予以采信；对证据2、原告虽表示不清楚戒指的价值，但并未表示对该证据不予认可，故对此证据本院予以采信；对证据3因原告认为该2份收据是新开的，无开具日期，对该证据其不予认可，而家电作为一种须凭发票办理保修手续的商品，购买日期决定了保修期间，该证据上未记载日期，不符合常理，故对此证据本院不予采信。
根据上述经质证确认的证据及原、被告的当庭陈述、本院查证，本院确认如下事实：
2015年2月24日，原告叶德放经媒人叶远庆之手将彩礼包括承办酒席的钱共计68000元交给了被告叶可培。又于2015年2月26日将拍婚纱照的3000元交给被告叶可培。2015年2月28日，原告叶德放与被告叶春燕在家举行婚礼，但未办理结婚登记。被告叶春燕、叶可培在家承办二十余桌酒席，并陪嫁了家电、床上用品等物品。婚礼后第三天，双方因故解除婚约。2015年3月9日，被告叶可培将金首饰及20000元现金通过叶远庆转交给原告叶德放。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。当事人间发生赠与的原因是婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态，但该笔财产的形成又不同于其它民事法律行为形成的财产，故该财产应适当予以返还。对于被告所述的承办酒席的花费，本院酌定予以认可13500元，该笔花费属于消费性支出，其未实际取得，故该笔花费不属于应返还的范围。对于被告所述的金戒指、家电、床上用品、婚纱照等物品，是被告基于双方的婚约而在合理范围内的消费，虽然被告无证据一一证明其价值，但原告认可了上述陪嫁物品存在的事实，故本院对上述陪嫁物品的价值酌情予以认可20000元。对于被告所述的压箱钱12200元，因原告只认可200元且被告无证据予以证明，故本院对压箱钱予以认可200元。对于被告所述的婚纱店花费2300元，本院予以认可。对于被告所述的已返还原告20000元，原告无异议，本院予以认可。此外原告给付被告叶春燕及其亲属的红包8900元及购买衣物的4000元，因被告也给付了原告红包，本院认为这属于正常的礼尚往来，应不属于返还的范围，故对原告的此项返还要求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告叶春燕、叶可培于本判决生效之日起3日内返还原告叶德放彩礼15000元。
本案诉讼费1398元减半收取699元，由原告叶德放承担546元，被告叶春燕、叶可培承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年七月八日
书记员 熊秀牡
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第334号
原告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司。
被告胡金明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司（以下简称金桥租赁公司）与被告胡金明汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理。依法由代理审判员赵玉云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金桥租赁公司法定代表人王贵到庭参加诉讼，被告胡金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥租赁公司诉称，2013年5月15日，原告与被告胡金明签订了汽车租赁合同，约定原告将该公司小轿车出租给被告使用，每天租金180元，租期45天，至2013年6月30日止。租赁期限到期后，被告既不还车也未支付租金。2014年1月7日，原告将车扣回。1月17日双方经结算，被告向原告法定代表人出具了金额分别为10000元及20000元的欠条各1份。2015年1月15，原告向被告索要租费时，被告将出具给原告法定代表人金额为20000元的欠条收回，重新给原告出具了20000元的欠条，并约定于2015年1月15日前付清欠款，但被告至今未履行给付义务。现要求被告胡金明给付拖欠的租金20000元、利息9600元、违约金5920元。庭审中原告放弃对违约金的主张，将利息变更为5984元（自2014年1月17日起按银行同期贷款利率的4倍即18.7‰计算至2015年5月17日止）。
经审理查明：2013年5月15日，原告金桥租赁公司与被告胡金明签订了汽车租赁合同一份，约定原告将其小轿车出租给被告使用，租期自2013年5月15日7时至2013年6月30日7时止，每天租金为180元。租赁期限到期后，被告未履行付款义务。2014年1月17日，原、被告经结算，被告向原告出具20000元的欠条一份，并约定自2014年1月14日起至2015年1月15日至按4％的月息支付利息。若逾期承担逾期天数20％的违约金及催收欠款产生的一切费用。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的汽车租赁合同1份、欠条1张在案证实。
本院认为，原告金桥租赁公司与被告胡金明签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告自签订合同之日起将车辆交被告使用，被告未按约履行支付租金义务，经双方结算被告给原告出具欠条一份后，仍未实际付款，应承担违约责任。原告要求被告支付租金，有事实依据和法律依据，予以支持。双方结算时约定利息及违约金的计算方法，庭审中，原告按银行同期贷款利率的4倍即18.7‰主张利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡金明于本判决生效后十日内给付原告张掖市金桥汽车租赁有限责任公司租费20000元及利息5984元（自2014年1月17日起按银行同期贷款利率的4倍即18.7‰计算至2015年5月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告胡金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵玉云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吕佳忆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2614号
罪犯余泽华，男，1990年10月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月28日作出（2012）穗海法刑初字第218号刑事判决，以被告人余泽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余泽华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯余泽华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余泽华在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余泽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余泽华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17119号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：邱晓刚，男，1980年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邱晓刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告邱晓刚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.�令被告邱晓刚归还原告信用卡透支款151,601.18元(本金89,991.51元、利息28,384.86元、滞纳金33,224.81元)(暂计至2016年6月28日止)；2.判令被告邱晓刚偿付自2016年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：118,376.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邱晓刚承担。事实和理由：被告邱晓刚在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年6月28日累计151,601.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，被告于2017年4月5日归还原告欠款3,000元，现原告诉讼请求变更为：1.判令被告邱晓刚归还透支款148,601.18元(暂计至2016年6月28日止)；2.判令被告邱晓刚偿付自2016年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：115,376.37元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邱晓刚承担。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告邱晓刚未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱晓刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款148,601.18元；
二、被告邱晓刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：115,376.37元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,332.02元，由被告邱晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行初108号
原告曹胜利,男,汉族,1960年1月7日出生,现住石家庄市长安区。
原告武兰平，男，汉族，1950年10月22日出生，现住石家庄市长安区。
原告贺保柱，男，汉族，1938年6月11日出生，现住石家庄市长安区。
原告曹胜辉，男，汉族，1972年5月24日出生，现住石家庄市长安区。
原告田梦华，男，汉族，1947年12月4日出生，现住石家庄市长安区。
原告曹喜太，男，汉族，1952年10月19日出生，现住石家庄市长安区。
原告田怀信，男，汉族，1964年9月18日出生，现住石家庄市长安区。
原告王建周，男，汉族，1960年1月20日出生，现住石家庄市长安区。
原告曹兰芹，男，汉族，1948年10月10日出生，现住石家庄市长安区。
原告田梦思，男，汉族，1957年5月17日出生，现住石家庄市长安区。
原告田午银，男，汉族，1939年10月15日出生，现住石家庄市长安区。
原告曹黑小，男，汉族，1949年3月29日出生，现住石家庄市长安区。
原告李风肖，女，汉族，1957年2月26日出生，现住石家庄市长安区。130123195702266025。
原告郭殿华，男，汉族，1944年11月4日出生，现住石家庄市长安区。
原告康艳芬，男，汉族，1971年5月12日出生，现住石家庄市长安区。
诉讼代表人曹胜利、武兰平、曹黑小、郭殿华。
被告石家庄市人民政府，地址石家庄市中山东路216号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张欣维，石家庄市人民政府办公厅政务公开处副处长。
委托代理人张静超，河北新业律师事务所律师。
原告曹胜利等15人因人为被告石家庄市人民政府（以下简称“市政府”）不履行法定职责一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月12日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告曹胜利、武兰平、曹黑小、郭殿华，被告委托代理人张欣维、张静超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月13日原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，要求被告履行义务和职责，公开修建新城大道建设用地审批手续等相关文件。被告至今未能出示相关文件和对提出的问题没有答复。原告对被告履行义务和职责有知情权，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告向被告提出信息公开申请，被告至今未能出示相关文件和对提出的诉求进行答复，其行为属于行政不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。为此，向贵院起诉，要求被告及相关职能部门履行义务和职责，对原告提出的信息公开申请及诉求，进行答复。
原告提交了如下证据：1、行政起诉书；2、15户村民信息公开申请书；3、特快专递邮件收据；4、身份证复印件；5、委托书。
被告辩称，被答辩人信息公开工作机构于2017年4月14日收到被答辩人行政诉状后第一次看到被答辩人的信息公开申请，答辩人并非行政不作为。1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立本行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。2、根据《石家庄市人民政府暨市政府办公厅信息公开指南》，石家庄市政府信息公开协调小组办公室是石家庄市政府负责信息公开工作的指定机构，负责受理政府信息公开申请，该信息公开指南同时明确了信息公开申请的接收渠道。3、《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函（2015）207号》第一条第二款规定“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，……或者将信息公开申请寄送至行政机关政府信息公开工作机构以外的机构或个人的，政府信息公开工作机构应当在实际收到信息公开申请的当日电话联系申请人予以确认，并以确认之日为收到申请之日”，第五款同时规定“申请人通过行政机关对外公布的其他接收渠道提交申请的，以行政机关规定的时间为收到申请之日，没有规定的，以双方确认之日为收到申请之日”。4、被答辩人虽然通过中国邮政（快递号1035356984315）邮寄了《关于要求石家庄市人民政府公开建设新城大道及相关文件的申请》，但该邮件写明的收件人是邓沛然，答辩人负责申请公开工作的机构直到收到行政诉状方第一次看到被答辩人提交的申请，根据国办公开办函（2015）207号的规定，答辩人并非行政不作为。综上，答辩人并非行政不作为，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告提交了如下证据：第一组1、中国邮政特快专递单（单号1035356984315）；提交了如下依据：第二组1、《石家庄市人民政府暨市政府办公厅信息公开指南》2、《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函（2015）207号》。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，第二组证据有异议；被告对原告提交的信息公开申请书、身份信息、委托书无异议，认为邮件和快递跟踪单，只能证明政府收到了邮件，但不能证明政务公开工作机构收到了申请。
经审理查明，原告于2017年2月13日通过EMS（快递单号1035356984315）向被告市政府邮寄政府信息公开申请，要求市政府公开新城大道建设用地的审批手续，市政府对建设用地的相关政策和规定等相关文件。邮单上写明了石家庄市人民政府办公厅转市长收，内件品名为“信息公开申请书”。2017年2月14日市政府签收了上述邮件，至原告提起行政诉讼时，被告市政府未依法作出处理或答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”本案原告通过EMS（快递单号1035356984315）向被告市政府邮寄政府信息公开申请,邮单写明了收件人及收件人地址，注明内件品名为“信息公开申请书”，形式上符合通过邮寄方式申请政府信息公开的要求。被告市政府收到申请后，未在法定期限内履行法定职责违反上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告石家庄市人民政府在本判决生效后依法履行法定职责。
诉讼费50元，由被告石家庄市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭 建 章
审判员 杨聚存审判员李文华
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 凯 琳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2361号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：赵雯，女，1986年12月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告赵雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月二十日
书记员 熊 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保5号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路108号。
负责人：曾晓阳，该分行行长。
委托代理人：张瑛，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：樊心磊，该分行职工。
被申请人：武汉万曜道具有限公司，住所地：武汉市蔡甸区新天大道495号。
法定代表人：邓超。
被申请人：武汉远久缝纫设备有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园03栋1-2层。
法定代表人：席勇智。
被申请人：武汉嘉乐星缝纫设备有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道天勤花园11-5号。
法定代表人：周红梅。
被申请人：邓超。
被申请人：游洁。
被申请人：唐宁灰。
被申请人：徐金凤。
被申请人：周红梅。
被申请人：刘建。
被申请人：周文博。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉万曜道具有限公司、武汉远久缝纫设备有限公司、武汉嘉乐星缝纫设备有限公司、邓超、游洁、唐宁灰、徐金凤、周红梅、刘建、周文博借款合同纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币30，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉万曜道具有限公司、武汉远久缝纫设备有限公司、武汉嘉乐星缝纫设备有限公司、邓超、游洁、唐宁灰、徐金凤、周红梅、刘建、周文博的银行存款人民币30，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 危永波
二〇一六年一月六日
书记员 彭 辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢136号
申请执行人：郭淑杰，女，1969年12月6日生，住磐石市。
申请执行人：张学启，男，1967年6月5日生，住磐石市。
被执行人：李昊源，男，自然情况不详，住磐石市东宁街。
被执行人：于海娇，女，1979年3月14日生，住磐石市。
申请执行人郭淑杰、张学启与被执行人李昊源、于海娇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2014）磐民一初字第942号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执恢136号申请执行人：郭淑杰，女，1969年12月6日生，住磐石市。申请执行人：张学启，男，1967年6月5日生，住磐石市。被执行人：李昊源，男，自然情况不详，住磐石市东宁街。被执行人：于海娇，女，1979年3月14日生，住磐石市。申请执行人郭淑杰、张学启与被执行人李昊源、于海娇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2014）磐民一初字第942号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学深审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年五月二十四日书 记 员  冯静波
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1508号
原告：张义忠，男，1969年5月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人:ＸＸ新,安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区住房发展中心，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：张大伟。
委托诉讼代理人:韦东,安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹华,安徽风采律师事务所实习律师。
原告张义忠诉被告阜阳市颍东区住房发展中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员齐素娟适用简易程序进行了审理。现因案情复杂，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢彬彬
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终106号
上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金。
被上诉人（原审原告）：梁波，男，1959年12月12日出生。
原审被告：创富星（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦16层G09单元。
法定代表人：王亚东。
上诉人中经商品交易中心有限公司因与被上诉人梁波、原审被告创富星（厦门）资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2455号民事裁定，向本院提出上诉。
梁波原审诉称，创富星（厦门）资产管理有限公司于2015年9月2日成为中经商品交易中心有限公司第132号会员单位，创富星（厦门）资产管理有限公司分析师周长生安排梁波办理了开户入金手续，梁波于2016年1月15日按照周长生指示分两次将投入资金588888元通过系统汇入中经商品交易中心有限公司账号，成为中经商品交易中心有限公司的客户。后梁波怀疑被骗，于2016年1月18日撤出资金203107元。中经商品交易中心有限公司是一家没有原油销售经营和仓储资质的企业，梁波汇入的资金没有受到银行监管，被转入其公司账户。中经商品交易中心有限公司只是以现货原油为名，以电子标准化合约变相非法期货交易为实，强行扣留梁波资金。梁波诉至原审法院，请求认定梁波与中经商品交易中心有限公司、创富星（厦门）资产管理有限公司之间的买卖行为无效；判令中经商品交易中心有限公司、创富星（厦门）资产管理有限公司共同退回梁波385781元及利息。
中经商品交易中心有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为梁波与创富星（厦门）资产管理有限公司签署的《客户协议书》中约定了发生争议提交厦门仲裁委员会处理；中经商品交易中心有限公司与创富星（厦门）资产管理有限公司签订的《会员协议书》中亦约定了发生争议提交厦门仲裁委员会处理，请求驳回梁波的起诉。
原审法院经审查认为，梁波与中经商品交易中心有限公司、创富星（厦门）资产管理有限公司之间系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案梁波与中经商品交易中心有限公司、创富星（厦门）资产管理有限公司之间通过信息网络订立合同，买受人即梁波住所地在原审法院辖区，原审法院对案件具有管辖权。梁波与中经商品交易中心有限公司之间并未约定采用仲裁方式解决纠纷，中经商品交易中心有限公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定驳回中经商品交易中心有限公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由中经商品交易中心有限公司负担。
上诉人中经商品交易中心有限公司上诉称，中经商品交易中心有限公司与梁波系服务关系，创富星（厦门）资产管理有限公司系中经商品交易中心有限公司的综合类会员，在中经商品交易中心有限公司的第三方交易平台上从事商品现货及现货电子交易业务。梁波与创富星（厦门）资产管理有限公司签署《客户协议书》，约定梁波成为创富星（厦门）资产管理有限公司的客户，在第三方交易平台上进行商品现货及现货电子交易业务。中经商品交易中心有限公司与梁波之间服务关系的产生，基于梁波成为创富星（厦门）资产管理有限公司客户，故中经商品交易中心有限公司与梁波之间的争议，应适用《会员协议书》第九条及《客户协议书》第十八条中对争议解决的约定，即争议的解决方式为提交厦门仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，当事人的书面合同中定有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。请求撤销原审裁定。
二审查明，中经商品交易中心有限公司提交《客户协议书》一份，协议书中载明创富星（厦门）资产管理有限公司系中经商品交易中心有限公司批准授予综合类会员资格、在交易中心平台上开展商品现货交易及商品现货电子业务的企业法人。创富星（厦门）资产管理有限公司和梁波共同委托中经商品交易中心有限公司为双方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。
本院经审查认为，梁波通过网络交易平台购买商品后，认为其权益受到损害，遂起诉请求确认买卖行为无效、判令交易平台的提供者中经商品交易中心有限公司以及销售者创富星（厦门）资产管理有限公司退款并赔偿利息损失，因此本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。梁波作为买受人，其住所地位于日照市东港区，属于原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。梁波与交易平台提供者中经商品交易中心有限公司并未对纠纷解决方式进行约定，故中经商品交易中心有限公司上诉关于涉案纠纷应按照《会员协议书》、《客户协议书》的约定通过仲裁解决的主张，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 徐美玲
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00155号
原告：李婷婷
被告：房德洪
原告李婷婷诉被告房德洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员万福永独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告李婷婷与被告房德洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李婷婷诉称：2011年年初，被告向原告借款50，000元。2012年7月份，被告偿还5000元，尚欠45，000元未给付。被告于2013年1月22日出具了欠据，并约定于2013年12月30日付清。到期后，被告没有给付。请求人民法院判决被告立即给付借款45，000元。
被告房德洪辩称：借款属实，我已给付原告7500元。尚欠42500元。现在我计划每月给付2000元。
经审理查明：2011年年初，被告向原告借款50，000元。2012年7月份，被告偿还5，000元。被告于2013年1月22日出具了欠据，并约定于2013年12月30日付清。2014年1月份给付2，500元，尚欠42，500元未给付。
上述事实原告提供的证据有欠据一份，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时给付原告被告拖欠至今，其行为是错误的，对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：
被告房德洪于判决生效后十日内给付原告李婷婷借款42，500元。
如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 万福永
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 齐国成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4501号
原告：许瑞金，女，1963年9月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系边金法妻子。
原告：边旭龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系边金法儿子。
两原告委托代理人：杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴荣威保安服务有限公司,住所地：嘉兴市创业路南长板塘北9幢三层中间316室内,机构代码：9133040258777408XH。
法定代表人：余林松。
委托代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。
原告许瑞金、边旭龙因与被告嘉兴荣威保安服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月24日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，原告边旭龙、两原告委托代理人杜亚炜、被告委托代理人谢祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，原告亲属边金法原系被告单位职员，2015年9月29日边金发在工作中因病抢救无效死亡。2015年12月28日经嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局认定为工伤（详见南人社工伤认定（2015）1299号《认定工伤决定书》）。据此，原告在2016年6月28日向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2017年3月28日经嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会裁决（详见南劳人仲案字（2016）第268号仲裁裁决书），被告支付原告一次性工亡补助金576880元，丧葬费24582元；被告支付原告许瑞金供养亲属抚恤金144000元。2017年5月26日被告向嘉兴市中级人民法院提出申请，要求撤销嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字（2016）第268号仲裁裁决书，2017年6月27日经嘉兴市中级人民法院裁定（详见（2017）浙04民特18号民事裁定书），撤销嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字（2016）第268号裁决。2017年7月12日原告收到嘉兴市中级人民法院裁定书。对此，原告认为虽嘉兴市中级人民法院裁定认为原告许瑞金至今尚不满55周岁，不符合法定申请供养亲属抚恤金的条件，但不影响被告应依法向原告支付一次性工亡补助金及丧葬费补助金。故诉请判令：被告立即支付原告一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金24582元，合计601462元。
被告答辩称，对工伤事实与两原告本次诉请的金额无异议，具体金额请求法院根据相关规定核定。但被告对工伤认定有异议，目前被告已就工伤认定行政诉讼案件提起再审申请，省高院目前已经受理了被告的再审申请，故申请本案中止审理。
针对自己的主张，两原告提供了下列证据：
1．户口簿一份、证明一份，证明两原告的诉讼主体资格。
2.南人社工伤认定（2015）1299号认定工伤决定书一份，证明边金法因工伤死亡的事实。
3.南劳人仲案字（2016）第268号仲裁裁决书一份，证明原、被告之间劳动仲裁程序过程。
4．（2017）浙04民特18号民事裁定书及送达回证各一份，证明第268号仲裁裁决书被撤销的事实以及原告在法定期限内提起本次诉讼的事实。
被告对两原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2真实性无异议，但被告对该工伤认定不服，提起行政诉讼经过一审二审，目前被告已申请省高院再审，省高院已经立案受理了被告的再审申请。
针对自己的抗辩，被告提供浙江省高级人民法院受理案件通知书一份，证明2017年8月8日省高院已立案受理了被告的再审申请。
两原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告申请再审不是案件中止审理的理由。
原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉请事实一致。
本院认为，边金法在工作时突发疾病死亡，被嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享有工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金，其中丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依据国家统计局发布的2014年国民经济和社会发展统计公报，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。依据嘉兴市人力资源和社会保障局发布的嘉人社（2015）120号文件，2014年嘉兴市市区全社会单位在岗职工年平均工资为49163元。现两原告按上述法律规定及统计数据标准计算一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金24582元，于法有据，本院均予以确认。被告作为边金法的用人单位未为边金法缴纳工伤保险，理应承担上述工伤保险待遇的支付义务，两原告作为边金法的法定继承人，向被告主张上述丧葬补助金和一次性工亡补助金，本院予以支持。被告所辩称的其对工伤认定行政诉讼申请的再审尚在受理过程中，不构成法定中止事由，被告要求本案中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴荣威保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告许瑞金、边旭龙丧葬补助金24582元和一次性工亡补助金576880元。
案件受理费减半收取5元，由被告嘉兴荣威保安服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 姚李燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初108号
原告沈某文。
被告洪某。
原告沈某文诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某文到庭参加诉讼，被告洪某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲属关系，2016年3月份被告以买汽车为由，向我借款35000元，当时约定2016年12月份偿还欠款，但约定还款到期后，被告即联系不上，无奈，诉至贵院，要求法院依法判决被告偿还欠款，诉讼费及公告费由被告负担。
被告洪某未答辩。
经审理查明，原告与被告系亲属关系，2016年3月份被告以买汽车为由，向原告借款35000元，并约定2016年12月偿还，当时未出具欠据。后经原告催要，被告于2016年12月为原告出具欠据一张，同时承诺同还款，但出具欠据以后，被告即失去联系。故原告诉至本院，要求判决被告偿还欠款35000元，并要求被告承担诉讼费及公告费。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告沈某文与被告洪某签订的借据系出于当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，债权债务关系明确，本院对该借据的真实性、合法性予以确认。借款到期后，被告为原告出具欠据并承诺偿还欠款，但出具欠据以后即下落不明，被告行为显属违约，侵犯了原告的合法权益，现原告主张权利，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下：
被告洪某于本判决生效后十日内偿还原告沈某文借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元、公告费800元，由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王楚涵
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初9号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人肖永全，男，1980年10月9日出生，住黑龙江省北安市。2016年10月3日因涉嫌放火被北安市公安局刑事拘留，2016年11月9日经北安市检察院以涉嫌放火罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人肖永全犯放火罪,于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人肖永全到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控，2016年10月2日21时50分许，被告人肖永全因女朋友陈某某1提出分手而心生不满，遂来到位于北安市杨家乡杨家村邮政支局北侧巷道内的陈某某1父亲陈某某2家，用汽油将木质仓房门点燃，见火势燃起后逃离现场，导致陈某某2、张某某1、陈某某3、张某某2、宋某某等五家仓房及仓房内财物被烧毁。经价格鉴定：被烧毁财物价值人民币19,304元。
经侦查，被告人肖永全于2016年10月3日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
北安市人民检察院认为，被告人肖永全放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人肖永全犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。同时向法庭提供了如下证据：1、书证北安市公安局受案登记表、到案经过、户籍证明、吸毒现场检测报告等；2、证人王某某、张某某3、李某某、韩某某、兰某、刘某某、左某某、韩某某1等人的证言；3、被害人陈某某1、陈某某2、张某某2、陈某某3、张某某1、宋某某等人的陈述；4、被告人肖永全的供述和辩解；5、北安市价格认证中心价格认定结论书；6、北安市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片。并建议法庭对被告人肖永全在有期徒刑三年至四年确定刑罚期限。
被告人肖永全对检察机关指控的放火罪的犯罪事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月2日21时50分许，被告人肖永全因其女朋友陈某某1提出分手而心生不满产生报复心理，遂酒后携带购买的汽油来到位于北安市杨家乡杨家村邮政支局北侧巷道内的陈某某1父亲陈某某2家，用塑料瓶装的汽油将木质仓房门点燃后逃离现场，致使陈某某2及其邻居张某某1、陈某某3、张某某2、宋某某五家仓房及仓房内财物被烧毁。经价格鉴定：被烧毁财物价值人民币19304.00元。
被告人肖永全于2016年10月3日主动到北安市公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
附带民事赔偿部分，经调解达成赔偿协议。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证北安市公安局受案登记表、到案经过、户籍证明、吸毒现场检测报告等；
2、证人王某某、张某某3、李某某、韩某某、兰某、刘某某、左某某、韩某某1等人的证言；
3、被害人陈某某1、陈某某2、张某某2、陈某某3、张某某1、宋某某等人的陈述；
4、被告人肖永全的供述和辩解；
5、北安市价格认证中心价格认定结论书；
6、北安市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片。
本院认为，被告人肖永全为报复他人，故意放火焚烧他人财物，危害了公共安全，其行为构成放火罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律意见客观适当，本院予以采纳。被告人肖永全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖永全犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王北华
审 判 员 李佳林
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年二月八日
书 记 员 冯忠泽
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1431号
申请人丁惠君，女，1963年8月5日出生，汉族，系巴彦淖尔市临河区。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
申请人巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李彦明，总经理。
委托代理人付占军，法律顾问。
本院于2014年11月21日受理了申请人丁惠君、巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人丁惠君与巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司因广告合同纠纷，于2014年11月21日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司于2014年12月30日前支付申请人丁惠君广告费44000元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人丁惠君、巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李晓云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初796号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍西城包基好易购超市，住所地江苏省张家港市杨舍镇包基街。
经营者：董林涛，男，1987年1月12日生，汉族，住所地湖北省武穴市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告张家港市杨舍西城包基好易购超市（以下简称好易购超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员刘艺琳独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托代理人张荣磊、被告好易购超市的经营者董林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失40000元及合理费用2854元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青花瓷公司自成立以来一直专注于白酒的产品研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西青花瓷酒业、安徽青花瓷酒业、贵州青花瓷酒业，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，实现了“清香、浓香、酱香”三大主流香型同时上市并根据产品不同的属性分为三大产区，并在市场表现中取得了不俗的业绩。青花瓷白酒经其经营多年在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2015年9月1日，青花瓷公司的委托代理人在被告经营场所购买了标有“青花瓷”标识的白酒，被告好易购超市的行为侵犯了原告青花瓷公司的注册商标专用权，为此涉诉。
被告好易购超市辩称，被告销售的时候不知道涉案白酒侵害商标权，原告主张的赔偿金额过高。
本院经审理认定事实如下：2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家商标局核准注册“青花瓷”文字商标，注册号为第1768947号，核定使用商品为33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限为2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标注册人名义变更为青花瓷公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标经续展有效期至2022年5月13日。2011年10月21日，青花瓷公司依法注册了第8699703号“青花瓷”商标，核定使用商品为包括白酒的第33类，有效期至2021年10月20日。青花瓷公司对“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。
好易购超市系个体工商户，成立日期2012年12月17日，资金数额20万元，经营范围包括预包装食品兼散装食品、卷烟、日用百货、日用杂品等。
2015年8月28日，南京君士达知识产权代理有限公司受青花瓷公司委托，指派王大为到江苏省南京市石城公证处申请证据保全。2015年9月1日，公证人员与王大为一起来到好易购超市。王大为以普通消费者的身份在该店购买了标注有“青花瓷”字样的白酒三瓶，并支付了购物款114元，取得该店收据一张。离开该店后，王大为使用经公证员检查确认的用于取证的照相设备对店铺外观进行拍照。上述行为结束后，王大为将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。9月6日在石城公证处，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员对所购物品进行封存并在外包装上加贴盖有公证处印章的封条，并在封条边缘与外包装连接处加盖了骑缝章。公证人员复印了购物票据、打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交给申请人保存。
诉讼中当庭拆封上述封存物品，内有白酒三瓶，其中两瓶标注生产商为御缘酿酒厂，外包装正反面均以较大字体标注“青花瓷”字样，原告当庭表示已与该酒的供货商达成和解，对该两瓶白酒不再向被告追究责任。另外一瓶白酒外包装正面及背面均以较大字体标注“青花瓷”三个大字，下方标注江苏御酒酒业有限公司，酒瓶瓶身上同样以较大字体标注“青花瓷”字样。
另查明，青花瓷公司向本院提供了公证费发票700元，工商查档费发票4360元（本案主张40元），购买侵权商品票据114元。青花瓷公司主张的合理开支2854元中包括律师费1000元、调查取证费1000元。
以上事实有（2015）京长安内经证字第11346、11347号公证书、中央电视台广告展播证明、企业信用等级证书、被告工商登记档案、（2015）宁石证经内字第7630号公证书、公证费发票、调查取证费说明、律师费说明、工商查档费发票、购买侵权商品发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，系侵犯商标专用权的行为。而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样也是侵犯商标专用权的行为。青花瓷公司享有的涉案商标权应受法律保护，本案中，被控侵权产品为白酒，与涉案“青花瓷”商标的核定商品类别相同，在瓶身正面突出使用“青花瓷”字样，与“青花瓷”商标相同，因此被控侵权产品为侵犯注册商标专用权的商品。被告未经许可，销售侵犯注册商标权的商品的行为，构成对“青花瓷”注册商标专用权的侵犯。本案被告未提供证据证明其销售的涉案商品是经过商标注册人许可或授权的，也未能提供证据证明其销售的涉案商品具有合法来源，故被告销售与原告商标相同商标的商品的行为构成了对原告商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权的全部获利证明，故本院综合考虑被告的经营规模、经营地点、经营时间、侵权商品的品牌价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张家港市杨舍西城包基好易购超市立即停止销售侵害第1768947号、第8699703号注册商标专用权的商品的行为。
二、被告张家港市杨舍西城包基好易购超市应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理开支12000元。
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元由被告张家港市杨舍西城包基好易购超市负担122元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担314元，被告张家港市杨舍西城包基好易购超市应负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许 燕
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）灞行执字第09号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市吉祥路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男。
被执行人西安万年科技实业有限公司。地址：西安市灞桥区纺南路西段加油站东侧。
法定代表人张小明，男，总经理。
委托代理人张博，男。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（）
6-15号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安万年科技实业有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2007年8月20日，西安万年科技实业有限公司（乙方）与灞桥区红旗街办湾子村委会（甲方）签订《合作建设“压缩天然气加气、加油站”协议书》，合作期限50年。2009年8月，西安万年科技实业有限公司在未经县级以上人民政府批准的情况下开始进地施工，建设加油加气站。西安万年科技实业有限公司非法占地面积5.35亩，现已建有砖混结构平房二座、钢架结构棚一座等建筑物及其他设施，建筑占地面积3567平方米。被执行人所占土地性质为一般耕地。西安市国土资源局对其作出市国土发（2010）6-15号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。2010年12月被执行人缴纳了该处罚决定之第二项罚款5.35万元。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2010）6-15号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2010）6-15
号土地行政处罚决定书之第一项：“责令西安万年科技实业有限公司在十五日内自行拆除在非法占地上新建的砖混结构平房二座、钢架结构棚一座等建筑物及其他设施”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 胡振兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2325号
原告某，男，汉族，1936年12月12日出生，住址新疆库尔勒市，
原告某，女，汉族，1935年11月25日出生，住址新疆库尔勒市，
两原告的共同委托代理人郑名伟，广东经天律师事务所律师。
被告某，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，组织机构代码710930739。
法定代表人丁新民。
委托代理人曹承钢，男，汉族，1980年2月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人陈旭浩，男，汉族，1983年2月28日出生，住址广州市，系公司员工。
第三人某，女，汉族，1995年10月14日出生，住址广东省珠海市香洲区，
委托代理人洪艳，广东常成律师事务所律师。
原告某、某诉被告某、第三人某人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告某、某的共同委托代理人郑名伟，被告某的委托代理人曹承钢、陈旭浩，第三人某及其委托代理人洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月26日，王凯疆向被告投保了平安福寿两全保险，投保单号为A05010181985,保单号为xxxxxxxxxxxxxxx9，保险费每年1910元，共需要交20年，王凯疆依约缴纳了保费，受益人为樊青，离婚后将受益人变更为女儿某。2012年王凯疆患癌症，治疗中写下遗嘱及委托书，因保险费用都是妹妹王凯源交的，女儿某“表现极差，生病半年虽同住一楼也未曾过来看过本人，甚至连句问候的话都没有，本人失望至极，所以受益人不考虑她”，授权妹妹王凯源全权办理保险理赔事宜。2013年12月14日，王凯疆去逝。2014年5月22日，王凯源以王凯疆名义书面发函给被告，要求变更该保单受益人为原告，原告为王凯疆的父母。后原告向被告提出理赔，被告表示需要通过法律途径解决。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付保险金5万元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张要求被告支付5万元保险金，被告认为支付前提是被保险人指定或同意的受益人。根据《保险法》第四十一条规定，由于王凯源今年5月22日以被保险人王凯疆名义书面发函我司，要求变更保单为原告，变更的依据为被保险人生前即2012年7月17日所立委托书，虽然该份委托书明确表示第三人不再具有受益人资格，但诸如该委托书之类的遗嘱文件是否能作为变更保单受益人的依据在行业内存在明显争议。我司作为一个企业主体，即无权也无能力对该争议事项进行判决，因此也建议原告通过法院对该份委托书的效力进行确认，我司根据法院判决结果依照保险合同约定支付保险金；2、关于原告主张我司承担诉讼费，我司认为无法变更受益人主要是由于申请人申请变更的依据存在异议，非我司过错，因此我司不应承担诉讼费。
第三人辩称，对原告提交的委托书真实性不予认可，第三人认为委托书是伪造，被告应该按照保险合同向第三人支付保险金。
经审理查明，涉案保险合同为平安福寿两全保险，保险金额为5万元，保险期限20年。原告分别系被保险人王凯疆的父亲和母亲，某系王凯疆的女儿。被保险人王凯疆于2013年12月14日身故。在1998年的保险单中，生存受益人为王凯疆，身故受益人为樊青。2010年1月18日，被保险人王凯疆申请将身故受益人变更为某，保险公司予以批注同意。
原告提供由被保险人王凯疆署名，落款时间为2012年7月17日的《委托书》一份，主张其系本案保险合同的权利人。该《委托书》的主要内容是：如本人身故，有关保险理赔等事项均由妹妹王凯源全权办理，关于受益人我女儿某因她表现极差，本人生病半年多随同住一楼，也未曾过来看过本人甚至连句问候的话都没有，本人失望至极，所以受益人不考虑她，赔偿款可用于还债务，特此声明。
被告陈述，王凯疆的妹妹王凯源曾持《委托书》，于2014年4月21日到被告处办理涉案保险的退保，后被告审核时发现退保手续等方面存在问题，进行了退保回退，恢复到保险合同退保前的效力，申请退保人也把退保费用退回。
被告陈述，就涉案保险合同，其在2014年5月22日收到一份变更受益人的函件，发件人为王凯源。因为被保险人已经身故及有关各方存在争议，被告没有在将本案保险合同的受益人从第三人变更为本案两原告。被告陈述，变更受益人需要提交亲自书写的变更申请书。
本院认为，被保险人身故后应由保险合同确定的受益人主权权利。本案被保险人王凯疆于2013年12月14日身故，依法应由该保险确定的受益人某主张保险权利。虽然根据原告出示的证据《委托书》，被保险人王凯疆在2012年7月17日曾经书面表示“受益人女儿某因她表现极差，所以受益人不考虑她”，但没有证据显示，被保险人王凯疆在身故前将该变更受益人的意思表示书面通知了保险人。被告虽然在被保险人王凯疆身故后收到变更受益人的函件，但并没有将涉案保险的受益人变更为本案原告。因此，原告就涉案保险合同主张权利，不符合我国《保险法》第四十一条的规定，缺乏合同依据。鉴于此，原告不是本案的适格当事人，对原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告某、某的起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年八月二十五日
书记员 李淑蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第2325号原告王某，男，汉族，1936年12月12日出生，住址新疆库尔勒市，原告刘某，女，汉族，1935年11月25日出生，住址新疆库尔勒市，委托代理人郑名伟，广东经天律师事务所律师。被告某保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层，组织机构代码710930739。法定代表人丁新民。上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，1998年10月26日，王某向被告投保了平安福寿两全保险，投保单号为A05010181985,保单号为P050100000180489，保险费每年1910元，共需要交20年，王某依约缴纳了保费，受益人为樊青，离婚后将受益人变更为女儿王雨妃。2012年王某患癌症治疗中写下遗嘱及委托书，因保险费用都是妹妹王凯源交的，女儿王雨妃“表现极差，生病半年虽同住一楼也未曾过来看过本人，甚至连句问候的话都没有，本人失望至极，所以受益人不考虑她”，授权妹妹王凯源全权办理保险理赔事宜。2013年12月14日，王某去逝。2014年5月22日，王凯源以王某名义书面发函给被告，要求变更该保单受益人为原告，原告为王某的父母。后原告向被告提出理赔，被告表示需要通过法律途径解决。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付保险金5万元；2、被告承担诉讼费用。经审理查明，本案系争保险合同为平安福寿两全保险，保险金额为5万元，保险期限20年。原告分别系被保险人王某的父亲和母亲。被保险人王某于2013年12月14日身故。在1998年的保险单中，生存受益人为王某，身故受益人为樊青。2010年1月18日，被保险人王某申请将受益人变更为王雨妃，保险公司予以批注同意。原告提供由被保险人王某署名，落款时间为2012年7月17日的《委托书》一份，主张其系本案保险合同的权利人。该《委托书》的主要内容是：本院认为，被保险人身故后应由合同确定的受益人主权权利。本案被保险人王某于2013年12月14日身故，则应由该保险期限确定的受益人王雨妃提起诉讼。虽然根据原告出示的证据《委托书》，被保险人王某在2012年7月17日曾经书面表示“受益人女儿王雨妃因她表现极差，所以受益人不考虑她”，但没有证据显示，被保险人王某在身故前将该变更受益人的意思表示书面通知了保险人。因此，原告就该系争保险合同主张权利，缺乏事实依据，不符合我国《保险法》第四十一条的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费500元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷  桂  森二〇一四年六月二十三日书记员 李淑蓉（代）