新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终1号
上诉人（原审被告）：新疆阿克苏农垦进出口有限公司，统一社会信用代码916529002296811230，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：罗志俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，新疆阿克苏农垦进出口有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁平，新疆君协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建生，男，1953年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区中天投资有限公司，统一社会信用代码91652900666679611A，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：李晨，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙云，男，阿克苏地区中天投资有限公司职员。
上诉人新疆阿克苏农垦进出口有限公司（以下简称农垦有限公司）因与被上诉人张建生、阿克苏地区中天投资有限公司（以下简称中天投资公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农垦有限公司的委托诉讼代理人李伟、梁平与被上诉人张建生、中天投资公司的委托诉讼代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农垦有限公司的上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，导致错判。一审认定上诉人在楼顶施工，浇筑水泥柱，安装广告牌，导致原告房屋受损，遭受损失，无事实依据；一审推定上诉人是广告牌的所有人无事实依据；2、一审适用法律错误等。
张建生当庭口头答辩称，上诉人系违法广告牌的安装经营者，而广告牌的安装损害了被上诉人张建生的房屋结构；鉴定部门所作鉴定意见，上诉人和被上诉人中天投资公司都未提出重新鉴定申请，故上诉人应当承担赔偿责任。
中天投资公司当庭口头答辩称，上诉人未要求中天投资公司承担责任，与中天投资公司无关。
张建生一审的诉讼请求：1、二被告赔偿原告房屋损失20674元；2、二被告承担鉴定费用6000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实:东大街8号农垦有限公司办公楼共六层，四层以下是进出口公司办公室，5至6楼是民用住宅。2003年，农垦有限公司擅自让施工人员在公司办公楼房顶施工，在楼顶插上钢筋浇筑12座水泥柱，安装大型广告牌，导致原告房屋受损，遭受损失。2013年12月12日，两被告签订了《租赁广告牌位合同》，被告中天投资公司给被告农垦有限公司支付租赁费80000元钱。2017年8月20日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定技术研究所鉴定，广告牌建筑在张建生房屋屋顶对张建生房屋造成损害的修复费用为20674元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。广告牌在张建生房屋屋项对张建生房屋造成损害，应当承担赔偿责任。本案争议的焦点有以下两点：一、被告农垦有限公司的行为与原告的房屋受损是否具有因果关系？被告农垦有限公司向法院提出其不是侵权广告牌的建设者，不应当承担民事赔偿的辩解，未向法庭提供证据，且原告对此不予认可，被告中天投资公司向法庭提供了其向被告农垦有限公司租赁广告牌的证据，用来证实广告牌的所有人是被告农垦有限公司，故被告农垦有限公司的辩解，不予采纳。被告农垦有限公司作为现在东大街8号楼农垦有限公司办公楼的所有权人，对该楼及其附着物享有占有、使用、收益的权利，也应对该楼及其附着物尽到安全注意义务；该广告牌自2003年起即对原告的房屋造成损害，该损害一直延续到开庭前，原告农垦有限公司作为所有权人未对该安全隐患进行消除，导致原告损失扩大。因此，被告农垦有限公司对于其所有的办公楼及楼上附着物未尽到管理义务的行为与原告的损害后果，具有因果关系，故原告要求被告农垦有限公司承担赔偿责任并支付鉴定费的诉讼请求，依法予以支持。二、被告中天投资公司的行为与原告的房屋受损是否具有因果联系？被告中天投资公司使用该广告牌系租赁行为，其中需对自己的广告宣传布承担责任，被告对其使用的广告牌是否涉及到侵权并不清楚，其在广告牌上张贴宣传布也未对原告房屋造成损害，故被告中天投资公司租赁广告牌并在广告牌上张贴广告布的行为与原告的损害，无因果联系。原告要求被告中天投资公司承担赔偿责任并支付鉴定费的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告新疆阿克苏农垦进出口有限公司于判决生效之日起三日内支付原告张建生房屋损失20674元、鉴定费6000元，两项合计26674元；二、驳回原告张建生其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：1、新疆塔里木农业综合开发股份有限公司（以下简称新农公司）与阿克苏众恒室内设计有限公司（以下简称众恒公司）于1999年8月5日签订的《广告发布业务合同》及《广告牌补充协议》各一份，用以证明该广告牌是新农公司1999年让众恒公司在屋顶修建，与上诉人无关；2、新疆生产建设兵团农业建设第一师国资局、财务局师国资发﹝2002﹞25号文件《关于原供销合作总公司资产处置中有关财务处理办法的通知》和新疆生产建设兵团农业建设第一师办公室师市办发﹝2003﹞18号文件《关于师流通企业改革改制中合并重组及有关问题的通知》，用以证明一师对国有企业进行改革改制过程中，将原属供销公司的资产（上诉人办公楼所在的固定资产）划入上诉人资产中，上诉人2003年才搬至该办公楼，更进一步说明上诉人搬进该办公楼时广告牌早已存在，因此广告牌造成的损失不应由上诉人承担；3、农一师史志摘要内容，用以证明史志中提到的新农牌棉花，商标属一师棉麻公司，广告牌是为了给新农牌棉花作广告，并非给上诉人公司产品作广告，与上诉人无关。
被上诉人张建生对以上证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。被上诉人中天投资公司对以上证据均无异议。
两被上诉人均未向法庭提交新的证据。
通过举证、质证，本院对上诉人提交的三组证据予以采信。
本院经查明，新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街8号楼房（现农垦有限公司办公楼所在地）建成于1992年，原属新疆生产建设兵团第一师供销合作总公司。该楼共六层，四层以下是办公室，5至6楼是第一师供销合作总公司职工住宅。1999年8月5日新农公司与众恒公司签订《广告发布业务合同》及《广告牌补充协议》各一份，由众恒公司施工广告牌工程。2003年，第一师对师流通企业进行改革改制并合并重组，阿克苏市东大街8号楼交由上诉人使用并管理。2013年12月12日，上诉人与被上诉人中天投资公司签订了《租赁广告牌位合同》，由被上诉人中天投资公司租赁上诉人位于阿克苏市东大街8号楼楼顶的广告牌，被上诉人中天投资公司支付上诉人农垦有限公司广告牌租赁费80000元。2015年该广告牌被阿克苏市相关部门强行拆除。2017年8月20日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定技术研究所鉴定，广告牌给张建生房屋造成损害及造成损害的修复费用为
20674元。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1、上诉人是否是本案适格的责任主体；2、上诉人是否有侵权行为及侵权行为与损害结果之间是否有因果关系。
关于上诉人是否是本案适格的责任主体问题。上诉人认为修建广告牌的是新农公司，广告牌所作广告内容与上诉人亦无关，故上诉人并非本案责任主体。广告牌制作单位虽非上诉人，但自2003年第一师对师流通企业进行改革改制并合并重组，阿克苏市东大街8号楼作为上诉人的固定资产交由上诉人使用并管理，并未将该楼楼顶的附属设施广告牌单独移交他人，且2013年12月12日，亦是上诉人作为广告牌管理人和使用人与被上诉人中天投资公司签订广告牌租赁合同，由此可见，上诉人继受了该楼包括楼顶广告牌的权利，亦应承担相应义务。故上诉人是本案适格的责任主体，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人是否有侵权行为及侵权行为与损害结果之间是否有因果关系问题。上诉人办公楼顶广告牌虽是1999年由新农公司修建，但2003年后上诉人继受该办公楼及附属设施后，直到广告牌被强行拆除，上诉人并未对广告牌造成损害进行维修或合理处理，导致被上诉人张建生房屋裂缝增大，漏水情况日益严重，修建广告牌持续侵犯了被上诉人张建生的权利，故上诉人有侵权行为。因修建广告牌在被上诉人张建生屋顶修建了12个广告牌砼基座，基座内有钢筋，广告牌安装时，将基座内钢筋直接植入屋顶板钢筋焊接，势必破坏屋顶的构造，上诉人自2003年使用并管理该楼后，从未进行过维修或进行合理的处置，导致损害结果产生。故侵权行为与损害结果之间有因果关系，上诉人应承担相应的侵权责任。关于侵权所造成的损失数额，因双方未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审认定事实基本清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由新疆阿克苏农垦进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨亚娟
1