wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第191号
原告：陈永俊。
被告：林金和。
委托代理人：吴日海。
原告陈永俊与被告林金和追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈永俊、被告林金和的委托代理人吴日海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永俊起诉称：被告林金和通过原告陈永俊向案外人陈建伟借款，后陆续归还，尚欠20000元本金及相应利息无力支付。原告陈永俊为被告林金和偿还了30000元利息，由被告林金和出具欠条予以确认。2002年5月12日，被告林金和与陈建伟协商后确定了欠款100000元。出于信任原因，案外人陈建伟要求原告陈永俊向其出具了70000元的欠条（扣除已经支付的30000元），再由被告林金和向原告陈永俊出具欠条。因原告之前代偿利息的行为，被告林金和承诺给予4000元的补偿，因此，出具了数额为104000元的欠条，并明确以前的账据全作废。之后，因被告下落不明，原告陈永俊向陈建伟支付了70000元并撕毁了两者之间的欠条，而被告林金和一直未向原告支付欠款，故原告起诉，要求其归还欠款104000元并支付利息449280元（自欠款之日起按照月利率3%计算至起诉之日），合计553280元，承担本案诉讼费用，并于2014年4月28日增加诉讼请求，要求被告承担保全费用3209元。
被告林金和答辩称：1、原告的陈述与事实不符，其未欠原告104000元。本案事实是：2001年10月份左右，原告为其偿还了18000元债务，其出具了20000元的欠条，之后每月归还原告6000元，至2002年4月，欠款已经还清。2002年5月12日，原告通过胁迫的方式使其书写了本案的欠条，其中欠条上“按十分计息”五个字为事后伪造，因此，欠条不具有法律效力。2、本案已超过诉讼时效。本案事实为原告代其偿还债务，案由并非民间借贷，应为追偿权纠纷，原告的权利来源为追偿权产生的合同债权，诉讼时效一般为两年，原告起诉已经超过诉讼时效。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，证明经结算，截至2002年5月底，被告林金和欠其104000元。
被告对欠条的真实性、合法性有异议。认为：1、欠条上“按十分计息”是事后添加伪造，且欠条的内容与原告陈述的事实不相符，不具有真实性；2、欠条存在伪造等不合法的行为，不具有合法性。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告林金和确认欠条上除了“按十分计息”，其他均为其书写。原告陈永俊对“按十分计息”五个字并非被告林金和书写予以认可。
对于原告提供的欠条，本院认为，被告林金和作为具有完全民事行为能力的自然人，向他人出具欠条，且该欠条上载明的欠款数额等内容具体明确，其应当知晓该欠条所反映的法律事实及出具欠条行为的法律责任，该欠条能够证实原、被告双方经结账，被告欠款104000元的事实。欠条内容的部分添加并不影响其他内容的效力，被告对该欠条真实性、合法性的质证意见，本院不予采信。“按十分计息”的约定并非被告真实意思表示，应当视为双方对利息未作约定。综上，本院对被告书写的欠条内容予以确认并作为定案依据。
根据原、被告双方的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：
原告陈永俊代被告林金和偿还债务。2002年5月12日，被告林金和向原告出具欠条，确认截至2002年5月底，欠其104000元，以前的账据全作废。现因被告一直未还款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方对原告为被告代为偿还债务的事实没有异议，争议焦点在于还款数额。当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。被告辩称原告代偿的数额为20000元（实际18000元），且已经还清，本案载明104000元的欠条系原告胁迫出具，以上主张均没有证据佐证，与其本人出具的欠条内容相悖，本院不予支持。被告提出的本案超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，原、被告双方未确定履行期限，诉讼时效应当自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起开始计算，因此，本案尚未超过诉讼时效，被告的答辩意见本院不予支持。原告要求被告归还欠款104000元的主张，与其提供的证据所反映的法律事实相符，本院予以支持。但是其要求被告自欠款之日起按照月利率3%计算利息至起诉之日，共计449280元的请求，因双方并未约定支付利息，该请求没有事实与法律依据，本院不予支持。利息应当自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林金和自本判决生效之日起十日内归还原告陈永俊借款本金104000元及利息（利息自2014年2月25日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈永俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9334元，减半收取4667元，由原告陈永俊负担3477元，被告林金和负担1190元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴秋秋
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第2114号
原告成都恒力实业发展有限公司。住所地：成都市二仙桥东三路***号。
法定代表人雷定智。
委托代理人（特别授权）付洪祥，四川法典律师事务所律师。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区芳草街*号。
负责人谷峰。
被告四川宏利建设有限公司。住所地：四川省广元市上西开发区则天路北段**号。
法定代表人谷曰能。
被告北京城建集团有限公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路**号。
法定代表人徐贱云，董事长。
委托代理人（特别授权）于长华，北京君泰律师事务所律师。
被告大邑县医院管理中心。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑邛故道。
事业法人马国辉。
委托代理人何珊。
原告成都恒力实业发展有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告四川宏利建设有限公司成都分公司（以下简称“宏利分公司”）、四川宏利建设有限公司（以下简称“宏利公司”）、北京城建集团有限公司（以下简称“北京城建”）、大邑县医院管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，依法由代理审判员李建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托代理人付洪祥、被告北京城建的委托代理人于长华、大邑县医院管理中心的委托代理人何珊到庭参加诉讼，被告宏利分公司、宏利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大邑县医院管理中心将大邑县妇幼保健院工程总承包给被告北京城建，北京城建将工程分包给宏利公司，由宏利分公司进行施工。原告于2010年8月20日与宏利分公司签订PVC地板胶安装合同，现原告已经按照合同履行了义务，2012年2月24日，原告与宏利分公司最终结算被告欠原告工程款196，661.81元、质保金26，992.00元。现要求被告宏利分公司、宏利公司、北京城建给付工程款196，661.81元、质保金26，992.00元，并从2012年2月24日起按同期银行贷款利率的4倍支付违约金；被告大邑县医院管理中心在未付工程款范围内承担责任。
被告北京城建辩称，原告和宏利分公司签订的合同，根据合同相对性该由宏利公司承担责任。北京城建与宏利公司是总承包和分包关系，宏利公司是欠款单位，北京城建不应承担责任，请求驳回原告对北京城建的诉讼请求。
被告大邑县医院管理中心辩称，大邑县医院管理中心作为发包方，是否应承担责任由法院判决。
被告宏利分公司、宏利公司未进行答辩。
经审理查明，大邑县医院管理中心将大邑县妇幼保健院工程总承包给北京城建后，由宏利分公司进行施工。2010年8月20日，原告与宏利分公司签订《协议书》，主要约定，原告提供法国洁福美宝琳150系列（以样册为准，色号另约定）同质PVC地板并负责安装；质保期为1年；经验收后按实际面积计算。2012年2月24日双方最终结算确认，总金额539，847.00元，已支付总金额298，000.00元，质保金26，992.35元，扣开票费用18，192.84元，余款金额为196，661.81元。大邑县妇幼保健院工程已于2011年11月进行初步验收，2011年12月中旬进行竣工验收。
以上事实有当事人的陈述以及《协议书》及结算单据等证据为据。
本院认为，从《协议书》的约定内容分析，原告恒力公司与被告宏利分公司签订的是买卖合同，施工系该买卖合同的附随义务。合同签订后原告履行了约定的义务，经结算剩余货款196，661.81元，宏利分公司应当承担给付义务。对26，992.35元质保金因已经超过1年的质保期，应当同时给付。北京城建与大邑县医院管理中心并非买卖合同的相对人，原告要求其承担责任与法无据，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因其不能提供证据证明具体的验收时间，本院以原告起诉之日起计算，即从2012年10月26日起至本判决指定的付款之日止以196，661.81元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。宏利分公司系宏利公司依法设立的分公司，其权利义务由宏利公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川宏利建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告成都恒力实业发展有限公司223，654.16元，并从2012年10月26日起至本判决指定的付款之日止以196，661.81元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付违约金；
二、驳回原告成都恒力实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2327.00元，由被告四川宏利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李建新
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 杜 佳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6657号
原告：任杰，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：葛玉影，女，1974年2月26日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码：91341622598667570G。
住所地：蒙城县经济开发区管委会办公楼。
主要负责人：高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王士军，该公司法律顾问。
本院在审理原告任杰、葛玉影诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任杰、葛玉影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年九月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终28号
上诉人（原审被告）罗邵斌。
上诉人（原审被告）姜艳。
上诉人（原审被告）罗仲甫。
被上诉人（原审原告）姜全益。
委托代理人蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
上诉人罗邵斌、姜艳、罗仲甫因与被上诉人姜全益民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月14日，罗邵斌（甲方）因经商需要资金周转，与姜全益（乙方）签订一份《借款合同》，其中约定，罗邵斌向姜全益借款600000元；借款期限自2014年1月14日起至2014年3月13日；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如乙方违约未按期还款，违约金按借款总金额的千分之六计算。合同乙方签名处有罗邵斌的签名。当天，姜全益通过银行转账向罗邵斌转款576000元，交付现金24000元。罗邵斌即向姜全益出具借条。借款到期后，罗邵斌偿还了部分本金及利息。2014年10月14日，罗仲甫在上述《借款合同》及借条上连带担保方签名处签了名。截止2014年10月14日，罗邵斌偿还了姜全益借款本金388000元及2014年10月14日前的借款利息。其余本息姜全益多次催讨未果。另查明，罗邵斌与姜艳原系夫妻关系，2011年5月12日，罗邵斌与姜艳在邵东县民政局办理离婚登记。2013年4月8日双方又办理结婚登记，2014年11月20日办理离婚登记。罗仲甫系罗邵斌之父。
原审法院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。姜全益与罗邵斌签订的《借款合同》及罗邵斌出具的借条系双方真实意思一致的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。姜全益向罗邵斌交付借款后，双方之间的民间借贷关系即成立。借款后，罗邵斌偿还了部分本金及利息，其余本息未按约定期限偿还，截止2014年12月14日，尚欠借款本金212000元及2014年10月14日以后的利息。已构成违约，应承担相应的民事责任。姜全益诉请未支付的借款利息和逾期利息相加后按月利率2％计算，不违反法律规定，应予以确认。罗仲甫自愿为罗邵斌截止2014年10月14日尚未偿还的借款本息提供连带责任保证担保。应对罗邵斌截止2014年10月14日所欠借款本息承担连带清偿责任。罗邵斌与姜艳虽已离婚，但案涉借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，姜艳亦负有偿还的义务。罗仲甫辩称的罗邵斌向原告借款金额只有400000元，已偿还了300000元，现欠100000元，罗仲甫只对借款金额100000元承担保证担保责任意见与事实不符，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由罗邵斌、姜艳于本判决生效后二十日内偿还姜全益借款本金212000元及利息33920元（按月利率2％，自2014年10月15日起计算至2015年6月14日止），以后利息按相同利率计算至实际还清之日止；二、罗仲甫对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费4989元，财产保全费3000元，由罗邵斌、姜艳、罗仲甫负担。
罗邵斌、姜艳、罗仲甫不服上述判决上诉称，一、一审认定事实错误，虽然本案的借款合同约定借款本金是600000元，但被上诉人提供的银行汇款凭证载明转账金额是576000元，剩余的24000元是按月利率4%计算的利息预先从本金中扣除的，实际借款金额为576000元。二、一审法院对本案已经归还的本金及利息没有查清，判决本案的借款本金212000元是错误的。请求二审依法改判。
姜全益答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。
本院为查明案件事实，于2016年3月7日对本案借款发生时的在场人卿小根进行了问话，卿小根证实姜全益向罗邵斌交付现金的事实，本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、本案的借款本金是多少？二、上诉人已经偿还多少本金及利息？关于第一个焦点问题，上诉人提出虽然双方约定的借款本金600000元，但实际只有576000元，理由是姜全益在借款当天按月利率4%计算利息预先从本金中扣除了24000元，但该主张与借款合同约定的利息不符，且二审对在场人卿小根进行了问话，卿小根也证明了姜全益向罗邵斌交付现金的事实，故对上诉人认为本案的借款本金为576000元的上诉理由，本院不予采信。关于第二个焦点问题，在2014年1月14日上诉人罗邵斌向被上诉人姜全益出具的借条上载明“已还款叁拾捌万捌千元整，下欠贰拾壹万贰千元整。”被上诉人姜全益自认在2014年10月14前的利息已经还清，因上诉人没有提供任何其偿还本案借款本金及利息的证据，原审法院根据借条上的结算凭证及被上诉人姜全益的自认判决本案的借款本金为212000元以及从2014年10月15日起按月利率2%计算利息并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4988元，由上诉人罗邵斌、姜艳、罗仲甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终28号上诉人（原审被告）罗邵斌。上诉人（原审被告）姜艳。上诉人（原审被告）罗仲甫。被上诉人（原审原告）姜全益。委托代理人蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。上诉人罗邵斌、姜艳、罗仲甫因与被上诉人姜全益民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月14日，罗邵斌（甲方）因经商需要资金周转，与姜全益（乙方）签订一份《借款合同》，其中约定，罗邵斌向姜全益借款600000元；借款期限自2014年1月14日起至2014年3月13日；借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；如乙方违约未按期还款，违约金按借款总金额的千分之六计算。合同乙方签名处有罗邵斌的签名。当天，姜全益通过银行转账向罗邵斌转款576000元，交付现金24000元。罗邵斌即向姜全益出具借条。借款到期后，罗邵斌偿还了部分本金及利息。2014年10月14日，罗仲甫在上述《借款合同》及借条上连带担保方签名处签了名。截止2014年10月14日，罗邵斌偿还了姜全益借款本金388000元及2014年10月14日前的借款利息。其余本息姜全益多次催讨未果。另查明，罗邵斌与姜艳原系夫妻关系，2011年5月12日，罗邵斌与姜艳在邵东县民政局办理离婚登记。2013年4月8日双方又办理结婚登记，2014年11月20日办理离婚登记。罗仲甫系罗邵斌之父。原审法院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。姜全益与罗邵斌签订的《借款合同》及罗邵斌出具的借条系双方真实意思一致的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。姜全益向罗邵斌交付借款后，双方之间的民间借贷关系即成立。借款后，罗邵斌偿还了部分本金及利息，其余本息未按约定期限偿还，截止2014年12月14日，尚欠借款本金212000元及2014年10月14日以后的利息。已构成违约，应承担相应的民事责任。姜全益诉请未支付的借款利息和逾期利息相加后按月利率2％计算，不违反法律规定，应予以确认。罗仲甫自愿为罗邵斌截止2014年10月14日尚未偿还的借款本息提供连带责任保证担保。应对罗邵斌截止2014年10月14日所欠借款本息承担连带清偿责任。罗邵斌与姜艳虽已离婚，但案涉借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，姜艳亦负有偿还的义务。罗仲甫辩称的罗邵斌向原告借款金额只有400000元，已偿还了300000元，现欠100000元，罗仲甫只对借款金额100000元承担保证担保责任意见与事实不符，应不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由罗邵斌、姜艳于本判决生效后二十日内偿还姜全益借款本金212000元及利息33920元（按月利率2％，自2014年10月15日起计算至2015年6月14日止），以后利息按相同利率计算至实际还清之日止；二、罗仲甫对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费4989元，财产保全费3000元，由罗邵斌、姜艳、罗仲甫负担。罗邵斌、姜艳、罗仲甫不服上述判决上诉称，一、一审认定事实错误，虽然本案的借款合同约定借款本金是600000元，但被上诉人提供的银行汇款凭证载明转账金额是576000元，剩余的24000元是按月利率4%计算的利息预先从本金中扣除的，实际借款金额为576000元。二、一审法院对本案已经归还的本金及利息没有查清，判决本案的借款本金212000元是错误的。请求二审依法改判。姜全益答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。本院为查明案件事实，于2016年3月7日对本案借款发生时的在场人卿小根进行了问话，卿小根证实姜全益向罗邵斌交付现金的事实，本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、本案的借款本金是多少？二、上诉人已经偿还多少本金及利息？关于第一个焦点问题，上诉人提出虽然双方约定的借款本金600000元，但实际只有576000元，理由是姜全益在借款当天按月利率4%计算利息预先从本金中扣除了24000元，但该主张与借款合同约定的利息不符，且二审对在场人卿小根进行了问话，卿小根也证明了姜全益向罗邵斌交付现金的事实，故对上诉人认为本案的借款本金为576000元的上诉理由，本院不予采信。关于第二个焦点问题，在2014年1月14日上诉人罗邵斌向被上诉人姜全益出具的借条上载明“已还款叁拾捌万捌千元整，下欠贰拾壹万贰千元整。”被上诉人姜全益自认在2014年10月14前的利息已经还清，因上诉人没有提供任何其偿还本案借款本金及利息的证据，原审法院根据借条上的结算凭证及被上诉人姜全益的自认判决本案的借款本金为212000元以及从2014年10月15日起按月利率2%计算利息并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费4988元，由上诉人罗邵斌、姜艳、罗仲甫负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军代理审判员  陈莉娟二〇一六年三月九日书 记 员  徐 扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1859号
原告：李素君，女，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人：王建立，男，汉族。系原告李素君的丈夫。
被告：赵洪洲（又名赵洪周），男，1980年12月22日出生，汉族。
被告：申彦华，女，1983年8月29日出生，汉族。
原告李素君诉被告赵洪洲、申彦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素君、被告申彦华到庭参加诉讼，被告赵洪洲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素君诉称：被告赵洪洲因经商资金周转困难，于2008年12月8日向原告借款100000元。后经原告无数次催要，被告赵洪洲以无钱为由，拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告赵洪洲、申彦华偿还借款本金100000元，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告偿还本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年11月20日起计算至还清之日止）。
被告申彦华辩称：二被告大概2000年开始共同生活，双方不存在法定的婚姻关系，原告起诉被告申彦华没有法律依据。根据最高法院婚姻法解释，在1994年2月1日前未领取结婚证但双方符合结婚条件的可以视为事实婚姻，而本案被告申彦华在1994年年仅11岁，所以不存在事实婚姻。据此，原告主张二被告系夫妻关系并要求共同偿还借款理由不成立。
被告赵洪洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月8日，被告赵洪洲向原告李素君借款100000元，并为原告李素君出具了借据，双方未约定借款期限及利息。2013年11月27日原告李素君曾向被告赵洪洲催要该欠款，为此原告李素君与被告申彦华发生厮打，致原告李素君轻微伤，2014年3月18日内黄县公安局作出内公（后）行罚决字（2014）0227号行政处罚决定书，对被告申彦华行政拘留12日，并处罚款1000元。
另查明：二被告未办理结婚登记即共同生活。2001年10月22日生育长女赵佳慧，2004年2月24日生育次女赵微，2008年10月27日生育长子赵子豪。
本院认为：原告李素君与被告赵洪洲的借款内容明确具体，借贷关系依法成立。原告李素君向被告赵洪洲支付了借款，被告赵洪洲未及时偿还借款，其应当承担清偿责任。原、被告双方未约定还款期限，原告李素君可随时要求被告赵洪洲返还。由于原、被告未约定利息，应视为不支付利息。二被告并非合法夫妻，原告李素君亦未能举证证明该笔借款发生在二被告共同生活期间且用于二被告共同生活，故对原告李素君要求被告申彦华偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对被告申彦华所辩该借款已超过诉讼时效，因原告李素君向被告赵洪洲主张过权利，从而构成诉讼时效中断，故对其辩解理由本院不予采纳。被告赵洪洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵洪洲于本判决生效后十日内向原告李素君偿还借款100000元。
二、驳回原告李素君的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵洪洲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 姚春平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 白秀兰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第214-2号
申请人马荣艳，女，1971年10月4日出生，回族，住济南市。
被申请人程传其，男，汉族，1985年3月18日出生，住山东省菏泽市定陶县。
被申请人程相敏，住山东省菏泽市定陶县。
本院受理申请人马荣艳与被申请人程传其、程相敏申请诉前财产保全一案，申请人马荣艳于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人程相敏所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人李庆英所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人马荣艳的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人李庆英所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙晓松
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1143号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人杨希方，男。
被执行人林书贵，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行杨希方、林书贵担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第929号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁振兴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第49号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人曹某某，男，1951年8月20日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1980年2月2日被原郴县人民法院判处有期徒刑六年，因脱逃于同年3月1日被原郴州市人民法院判处有期徒刑六个月，1986年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派副检察长全洪根出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日凌晨0时许，被告人曹某某携带老虎钳、手电筒和纤维袋等作案工具窜至郴州市苏仙区栖凤渡镇畔冲村七组李某某住处，见李某某家中无人，便用老虎钳撬开其家门锁，并潜入其家中。当被告人曹某某正在被害人李某某家中寻找财物时被该村村民李兴田等人发现，村民李兴田等人将其抓获并扭送至公安机关。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人李某某的陈述；2、现场勘验检验笔录、现场方位图及现场照片；3、证人李某某甲、李某某乙、李某某丙的证言；4、抓获经过；5、扣押决定书及扣押物品清单；6、提取笔录及提取照片；7、郴县人民法院（80）法刑字第七号刑事判决书及郴州市人民法院（80）刑字第43号刑事判决书；7、湖南省岳阳监狱（1986）字第1055号释放证明书；8、被告人曹某某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人曹某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人曹某某系犯罪未遂，且认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周裕蓉
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第32号
申请复议人（被执行人）刘德录，男，1944年6月3日出生，汉族，住平阴县
申请执行人刘德勤，男，1941年9月14日出生，汉族，住平阴县。
申请复议人刘德录不服山东省平阴县人民法院（以下简称平阴县法院）（2015）平执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平阴县法院查明，2010年6月3日，平阴县法院作出（2010）平民东一初字第114号民事判决书，判决被告刘德录于本判决生效后十日内偿还原告刘德勤借款本金4350元。该判决生效后，原告刘德勤于2010年10月9日向平阴县法院申请执行判决书确定的义务，被执行人为刘德录，执行标的为本金4350元及利息。平阴县法院于同日立案执行。2014年10月9日，申请执行人刘德勤再次申请执行。平阴县法院于2014年10月14日作出（2010）平执字第753号执行裁定书，冻结了被执行人刘德录在中国农业银行股份有限公司平阴支行账号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户的存款。平阴县法院于2015年4月3日作出（2010）平执字第753-2号执行裁定书，继续对该账户进行冻结，冻结期限为一年。
平阴县法院另查明，冻结的被执行人刘德录的账户为刘德录因从事民办教师职业19年，每月发放的380元教龄补贴和国家对年满60周岁的农村居民发放的养老保险金每月75元，被执行人刘德录和其妻子丁新芳在平阴县东阿镇乔庄村每人有3分口粮地共计6分，由其子女种植，被执行人刘德录共有子女3人，均已成年且有一定经济收入。
平阴县法院认为，平阴县法院作出的（2010）平执字第753号执行裁定书、（2010）平执字第753-2号执行裁定书冻结被执行人刘德录账户的行为，于法有据。刘德录提出被冻结的账号由两块收入构成，一块是向农村原民办代课教师发放的补助，年满60岁的原民办代课教师统一使用居民养老保险待遇发放渠道领取；另一块是新型农村社会养老保险金，根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发（2009）32号）的规定，是与家庭养老、土地保障、社会救助等其他社会保障政策措施相配套的，保障农村居民老年基本生活的一种社会养老保险制度，以上两项收入均是刘德录的合法收入，是其生活保障的一部分，而非保障其基本生活需要的最低保险金，根据现实情况，刘德录的老年生活应由家庭养老、土地保障和社会养老保险共同保障，其主张以上两项收入是其生活唯一来源，以生活困难为由请求法院解除被冻结账户没有法律依据，平阴县法院不予支持。参照平阴县平政办字（2014）30号文，农村居民最低生活保障标准每人每年3000元计算，统筹考虑家庭养老和土地养老等因素，对异议人的账户不应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘德录的异议请求。
申请复议人刘德录不服，向本院复议称：2010年6月3日，平阴县法院作出（2010）平民东一初字第114号民事判决书，刘德勤于2010年10月9日向平阴县法院申请强制执行，由于我无力履行义务而中止。因国家对原民办代课教师政策的落实，年满60岁以上的原民办代课教师发放社保救助金，我每月发放380元加上我的基础养老金每月75元共455元。刘德勤再次申请平阴县法院强制执行，平阴县法院查封冻结了我的上述两项社保救助金，并于2015年4月3日强制扣划2700元。我向平阴县法院提出异议申请，平阴县法院未依法支持我的申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定及劳动厅函（2002）27号“……养老金在发放给离退休人员之前仍属于养老保险基金，任何单位不得查封、冻结和划扣”的规定，请求法院依法撤销（2015）平执异字第26号执行裁定书及（2010）平执字第753-2号执行裁定书，将平阴县法院扣划的社保救助金如数返还给我。申请复议人同时提交了平阴县东阿镇乔庄村村民委员会出具的“证明”复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件和中国农业银行综合应用系统3702借记卡
--冻结登记簿查询复印件各一份支持其主张。
本院查明事实与平阴县法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，1、根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发（2009）32号）的规定，新型农村社会养老保险金是实行社会统筹与个人账户相结合，与家庭养老、土地保障、社会救助等其他社会保障政策措施相配套的，保障农村居民老年基本生活的一种社会养老保险制度。故，作为农村居民，刘德录每月领取的380元农村原民办代课教师教龄补助及75元新型农村社会养老保险金，并不能等同于离退休人员的基本养老金，其老年生活应由家庭养老、土地保障和社会养老保险共同保障。虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）款规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定”，但刘德录的子女3人均已成年，有一定经济收入，且刘德录和其妻子丁新芳在平阴县东阿镇乔庄村每人都有口粮地，并由其子女种植，故刘德录每月领取的380元农村原民办代课教师教龄补助及75元新型农村社会养老保险金，并不属于刘德录及其所抚养家属所必须的生活费用；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。因刘德录未履行法律文书确定的义务，故平阴县法院依法裁定冻结刘德录在中国农业银行股份有限公司平阴支行账号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户存款，并无不当。
综上，申请复议人刘德录的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘德录的复议申请，维持山东省平阴县人民法院（2015）平执异字第26号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔 盼
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执复字第32号申请复议人（被执行人）刘德录，男，1944年6月3日出生，汉族，住平阴县申请执行人刘德勤，男，1941年9月14日出生，汉族，住平阴县。申请复议人刘德录不服山东省平阴县人民法院（以下简称平阴县法院）（2015）平执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平阴县法院查明，2010年6月3日，平阴县法院作出（2010）平民东一初字第114号民事判决书，判决被告刘德录于本判决生效后十日内偿还原告刘德勤借款本金4350元。该判决生效后，原告刘德勤于2010年10月9日向平阴县法院申请执行判决书确定的义务，被执行人为刘德录，执行标的为本金4350元及利息。平阴县法院于同日立案执行。2014年10月9日，申请执行人刘德勤再次申请执行。平阴县法院于2014年10月14日作出（2010）平执字第753号执行裁定书，冻结了被执行人刘德录在中国农业银行股份有限公司平阴支行账号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户的存款。平阴县法院于2015年4月3日作出（2010）平执字第753-2号执行裁定书，继续对该账户进行冻结，冻结期限为一年。平阴县法院另查明，冻结的被执行人刘德录的账户为刘德录因从事民办教师职业19年，每月发放的380元教龄补贴和国家对年满60周岁的农村居民发放的养老保险金每月75元，被执行人刘德录和其妻子丁新芳在平阴县东阿镇乔庄村每人有3分口粮地共计6分，由其子女种植，被执行人刘德录共有子女3人，均已成年且有一定经济收入。平阴县法院认为，平阴县法院作出的（2010）平执字第753号执行裁定书、（2010）平执字第753-2号执行裁定书冻结被执行人刘德录账户的行为，于法有据。刘德录提出被冻结的账号由两块收入构成，一块是向农村原民办代课教师发放的补助，年满60岁的原民办代课教师统一使用居民养老保险待遇发放渠道领取；另一块是新型农村社会养老保险金，根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发（2009）32号）的规定，是与家庭养老、土地保障、社会救助等其他社会保障政策措施相配套的，保障农村居民老年基本生活的一种社会养老保险制度，以上两项收入均是刘德录的合法收入，是其生活保障的一部分，而非保障其基本生活需要的最低保险金，根据现实情况，刘德录的老年生活应由家庭养老、土地保障和社会养老保险共同保障，其主张以上两项收入是其生活唯一来源，以生活困难为由请求法院解除被冻结账户没有法律依据，平阴县法院不予支持。参照平阴县平政办字（2014）30号文，农村居民最低生活保障标准每人每年3000元计算，统筹考虑家庭养老和土地养老等因素，对异议人的账户不应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘德录的异议请求。申请复议人刘德录不服，向本院复议称：2010年6月3日，平阴县法院作出（2010）平民东一初字第114号民事判决书，刘德勤于2010年10月9日向平阴县法院申请强制执行，由于我无力履行义务而中止。因国家对原民办代课教师政策的落实，年满60岁以上的原民办代课教师发放社保救助金，我每月发放380元加上我的基础养老金每月75元共455元。刘德勤再次申请平阴县法院强制执行，平阴县法院查封冻结了我的上述两项社保救助金，并于2015年4月3日强制扣划2700元。我向平阴县法院提出异议申请，平阴县法院未依法支持我的申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定及劳动厅函（2002）27号“……养老金在发放给离退休人员之前仍属于养老保险基金，任何单位不得查封、冻结和划扣”的规定，请求法院依法撤销（2015）平执异字第26号执行裁定书及（2010）平执字第753-2号执行裁定书，将平阴县法院扣划的社保救助金如数返还给我。申请复议人同时提交了平阴县东阿镇乔庄村村民委员会出具的“证明”复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件和中国农业银行综合应用系统3702借记卡—冻结登记簿查询复印件各一份支持其主张。本院查明事实与平阴县法院认定一致，本院予以确认。本院认为，1、根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发（2009）32号）的规定，新型农村社会养老保险金是实行社会统筹与个人账户相结合，与家庭养老、土地保障、社会救助等其他社会保障政策措施相配套的，保障农村居民老年基本生活的一种社会养老保险制度。故，作为农村居民，刘德录每月领取的380元农村原民办代课教师教龄补助及75元新型农村社会养老保险金，并不能等同于离退休人员的基本养老金，其老年生活应由家庭养老、土地保障和社会养老保险共同保障。虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）款规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定”，但刘德录的子女3人均已成年，有一定经济收入，且刘德录和其妻子丁新芳在平阴县东阿镇乔庄村每人都有口粮地，并由其子女种植，故刘德录每月领取的380元农村原民办代课教师教龄补助及75元新型农村社会养老保险金，并不属于刘德录及其所抚养家属所必须的生活费用；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。因刘德录未履行法律文书确定的义务，故平阴县法院依法裁定冻结刘德录在中国农业银行股份有限公司平阴支行账号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户存款，并无不当。综上，申请复议人刘德录的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人刘德录的复议申请，维持山东省平阴县人民法院（2015）平执异字第26号执行裁定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乔绪晓审 判 员  何方军代理审判员  张振明二〇一五年七月二十三日书 记 员  崔 盼
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审583号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘浩海，男，汉族，1973年7月31日出生，住址河北省三河市南城永和区。
被申请执行人张文栓，男，汉族，1959年9月16日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇错桥村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第01150号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月22日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6003号
原告：卢华峰，男，1970年11月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告：胡军朋，男，1977年1月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：庄广花，女，1977年6月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：林凡鹏，男，1977年6月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王延高，男，1974年11月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：林凡海，男，1974年5月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告卢华峰与被告胡军朋、庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华峰及其委托诉讼代理人刘世全、被告胡军朋、庄广花到庭参加了诉讼，被告林凡鹏、王延高、林凡海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡军朋偿还卢华峰为其垫付的款项406000元及利息，利息自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.被告庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海在各自份额内对上述款项承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月30日，被告胡军朋因需向江苏赣榆农村商业银股份有限公司（以下简称赣榆农商行）贷款499000元，约定了利息、借款期限及违约责任，由原告卢华峰、被告庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海担保，后被告胡军朋偿还本金29000元，余款47万元经赣榆农商行多次索要，借款人、担保人一直拒付。2016年5月5日，赣榆农商行将原告及被告胡军朋、庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海诉至本院，本院判决胡军朋承担还款责任，原告及被告庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海承担连带清偿责任。后经法院强制执行，扣划原告账户存款406000元。卢华峰多次向胡军朋、庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海索要该笔款项未果，现诉至法院。
被告胡军朋辩称：答辩人欠赣榆农商行贷款47万元属实，原告替答辩人向赣榆农商行还款406000元并不知情，如原告偿还的406000元是本金，答辩人有能力向原告还款。
被告庄广花辩称：答辩人与胡军朋系夫妻关系，替胡军朋向赣榆农商行担保贷款属实，愿意还款。
被告林凡鹏、王延高、林凡海均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月30日，被告胡军朋向赣榆农商行贷款499000元，约定借款期限为2013年7月30日至2014年7月10日，年利率为13.8%，由原告卢华峰及被告庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海作为连带责任担保人，担保范围为本金、利息、贷款人实现债权的费用，担保期限为借款到期后两年，未约定担保份额比例。违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后经赣榆农商行索要该笔款项，胡军朋于2014年7月29日归还本金29000元，余款470000元及利息一直拒付。赣榆农商行遂将原告卢华峰及被告胡军朋、庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海诉至本院，本院作出（2016）苏0707民初4328号民事判决书后执行，两次扣划原告在中国邮政储蓄银行的账户存款共计406000元。此后，卢华峰多次向胡军朋追要垫付款未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告卢华峰作为担保人，替被告胡军朋向赣榆农商行偿还贷款406000元后，有权向胡军朋追偿，对于向被告胡军朋不能追偿的部分，可以向庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海追偿。担保人未约定内部的担保份额比例，按平均份额分担。故胡军朋应向卢华峰偿还垫付款406000元及利息，被告庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海对被告胡军朋向原告卢华峰清偿不能部分，分别按五分之一承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军朋于本判决生效之日起十日内偿还原告卢华峰为其垫付的款项406000元及利息（利息自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海对被告胡军朋向原告卢华峰清偿不能部分，分别按五分之一比例承担清偿责任。
如被告胡军朋、庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告胡军朋、庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海承担。该费用原告卢华峰已预交，由被告胡军朋、庄广花、林凡鹏、王延高、林凡海于本判决生效之日起十日内直接向原告卢华峰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7390元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年八月十四日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1381号
申请执行人张晓辉，男，1975年12月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李伟东，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1758号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的30863元（含执行费363元），未执行标的30863元。本案在执行过程中，查封或冻结被执行人李伟东名下房屋及土地的产权产籍。经查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1758号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1381号申请执行人张晓辉，男，1975年12月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人李伟东，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初1758号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的30863元（含执行费363元），未执行标的30863元。本案在执行过程中，查封或冻结被执行人李伟东名下房屋及土地的产权产籍。经查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1758号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十二月八日书 记 员  于 瑞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8551号
原告宋佳泉，男，1986年10月5日出生，汉族，无业。
被告宋厚远，男，1964年10月12日出生，汉族，无业。
被告董爱玲，女，1964年5月24日出生，汉族，无业。
委托代理人党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。
原告宋佳泉与被告宋厚远、被告董爱玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳泉、被告宋厚远、被告董爱玲的委托代理人党婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋佳泉诉称，2005年，被告宋厚远在原告宋佳泉不知情的情况下，将被告宋厚远与原告宋佳泉共同承包的养殖地让被告董爱玲盖房出租，一直未收取地租。2017年，被告宋厚远与被告董爱玲又签订拆迁补偿协议，被告宋厚远同意给被告董爱玲26万元拆迁补偿款，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、二被告签订的协议无效；2、被告董爱玲补齐2006年1月9日至2016年6月9日每年地租21万元；3、平分26万元拆迁补偿款。
被告宋厚远同意原告的诉讼请求。
被告董爱玲辩称，二被告于2006年1月9日签署协议书，共同出资在寿保庄东头与大白楼交界处建房20间，其中包括门面房10间，小房10间，约定建成后二人每人拥有五间门面房，五间小房的所有权，房屋建成后因被告董爱玲的小房压倒被告宋厚远的地，经协商被告董爱玲将一间小房的所有权让渡给被告宋厚远作为永久性补偿，自此被告宋厚远取得门面房5间，小房6间，被告董爱玲取得门面房5间小房4间，双方无其他争议。被告董爱玲所有的门面房和小房全部建在废沟之上，寿保庄村委会收取管理费、水费、电费、卫生费，被告董爱玲通过被告宋厚远交纳。二被告2017年1月签订拆迁补偿协议，对拆迁款的利益分配问题达成协议，约定被告宋厚远的拆迁款中有被告董爱玲的拆迁款26万元整，不再有任何纠纷，与第三方无关。
上述事实，有原告、被告陈述笔录、协议书、收据、拆迁补偿款分配协议等证据在案佐证。
本院认为，当事人主张权利应有法律依据。本案中，原告宋佳泉主张二被告签订的协议无效，但其既非土地承包权人，也非协议的相对方，且被告董爱玲和被告宋厚远已经达成一致补偿意见，并在拆迁补偿中协议领取了补偿款，双方不存在任何争议。二被告的上述一系列行为均与原告宋佳泉无关，原告宋佳泉无权作为诉讼主体主张权益。据此，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋佳泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑少杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初515号
原告徐著仁(曾用名徐子富)，居民。
被告屠常亮，居民。
原告徐著仁诉被告屠常亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐著仁到庭参加了诉讼，被告屠常亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐著仁诉称：2010年4月，被告屠常亮在原告处购买电器。2010年4月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告12330元货款未付，由被告向原告出具了金额为12330元的欠条。该款后经原告多次索要，被告仅支付100元，余款久拖未付，故起诉请求判令被告给付货款12330元及利息，诉讼费由被告承担。
被告屠常亮未作答辩。
经审理查明：原告徐著仁在沭阳浙江商城经营电器批发业务，被告屠常亮经常在原告处购买电器。2010年4月24日，经双方结算，被告共计欠原告货款12330元，被告屠常亮遂向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告仅支付原告100元，余款至今未能给付，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买电器，双方据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。被告欠原告电器款的事实由其出具的欠条予以证实，原告向被告交付货物后，被告依法应按约定履行给付货款的义务，已付的100元从中予以冲除，被告还应给付原告尚欠款12230元。
关于利息，本院经对原告提交的欠条进行审查认为，被告向原告出具的欠条是双方间结算的结果，该欠条仅载明了欠款的数额，并无付款期限及利息的相关约定，在双方无明确约定的情形下，此时应按照法律规定确定支付利息的起算点，即原告可随时向被告主张权利，被告在原告主张权利后仍未履行付款义务则应承担相应的违约责任，因现无证据证实原告在被告出具欠条后第一次向被告主张权利的具体时间，故被告应自原告起诉之日即2016年1月12日起按年利率6%支付原告相应的利息损失。被告屠常亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠常亮应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐著仁货款12230元及利息（以12230元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告屠常亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费108元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年五月十二日
法官 助理 王 琪
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3588号
原告黄建党，男，汉族，1984年1月19日生，宣威市人，现住宣威市。
被告宁磊功，男，汉族，1959年10月21日生，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人孙有吉，女，汉族，1960年4月16日生，宣威市人，系宁磊功之妻，特别授权代理。
被告宣威市鸿福火腿有限公司。
地址：宣威市振兴街白家湾村。
法定代表人宁磊功，职务：总经理。
原告黄建党诉被告宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄建党，被告宁磊功及其委托代理人孙有吉、被告宣威市鸿福火腿有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建党诉称，2014年12月10日两被告共同向原告借款人民币40万元，原告通过银行转账的方式向被告宁磊功银行账户转账40万元，约定由两被告按月利率1.5%支付利息，年度结算利息一次。在约定的给付期届满后被告拒不还款。2017年1月2日经协商双方达成还款协议，约定两被告自2017年4月30日开始至2017年10月30日止，在此期间被告每月向原告偿还借款不低于6万元，同时约定月利率按1.5%计算至款项还清之日。后经多次催要，被告仍未按还款协议履行偿还义务。原、被告之间的债权债务系真实意思表示，原告实际履行了借款义务，双方借贷关系合法有效。现要求二被告偿还借款本金400000元及利息140000（自2014年12月10日起至2017年8月10日），共计540000元，同时从起诉之日起按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司辩称：欠款是事实，数额也认可，利息约定也是事实，但是我们已经偿还了57720元，本金我们想办法还，但是利息没有能力偿还了。希望原告能不要利息。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下事实认可：
2014年12月10日，宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司共同向黄建党借款人民币40万元，约定按月利率1.5%支付利息，年度结算利息一次。黄建党通过银行转账的方式向被告宁磊功银行账户转账40万元。2017年1月2日经结算，宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司共欠黄建党借款本息538000元，双方协商达成还款协议，约定由宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司自2017年4月30日起至2017年10月30日止，被告每月向原告偿还借款不低于6万元，同时约定以本金40万元按月利率按1.5%计算利息至款项还清之日。宁磊功分别于2016年4月30日、2017年5月17日、2017年5月21日、2017年6月1日、2017年7月19日、2017年7月25日向黄建党偿还利息10000元、19000元、6000元、5000元、2000元、10000元。自2016年8月6日至2017年8月26日期间，黄建党向宁磊功赊购了5720元的火腿、月饼。上述款项合计人民币57720元。
上述事实双方当事人认可，本院确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案双方当事人约定的借款利率为年利率18%，双方约定的利率在法律规定的保护范围，截止2017年1月2日，被告宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司下欠原告黄建党借款本息人民币538000元，有宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司出具给黄建党收执的还款协议及双方当事人陈述在卷予以证实，被告应予偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。扣除宁磊功已支付的52000元及黄建党下欠宁磊功的5720元，宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司实际应偿还480280元。自2017年1月3日起至款项还清之日止的利息以本金400000元按年利率18%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
由被告宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄建党借款本息480280元。自2017年1月3日起至款项还清之日止的利息以本金400000元按年利率18%计算。
案件受理费人民币9200元，由被告宁磊功、宣威市鸿福火腿有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 王瑞霜
人民陪审员 凡 艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 晏 璐
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢49号
申请执行人叶菁。
申请执行人徐江洲。
被执行人黄石市金博房地产开发有限公司，住所地：黄石市下陆区牛角山路73号。
法定代表人柏春雪，系该公司总经理。
叶菁、徐江洲诉黄石市金博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)鄂0204民初452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市金博房地产开发有限公司未按判决书确定的期限履行义务。权利人叶菁、徐江洲于2016年9月18日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石市金博房地产开发有限公司于2017年3月16日己按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款笫（六）项的规定，裁定如下：
终结叶菁、徐江洲依据本院作出(2016)鄂0204民初452号民事判决书申请执行黄石市金博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民监字第1号
原审上诉人（一审被告）：潘慎重。
原审被上诉人（一审原告）：赵瑛琦。
原审被上诉人（一审被告）：李宗霖。
原审上诉人潘慎重与原审被上诉人赵瑛琦、李宗霖合伙纠纷一案，本院于2012年3月15日作出（2012）吉中民三终字第51号民事判决，已经发生法律效力。
经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一四年二月十九日
代理书记员 王 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1870号之一
申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区润辉商店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区月明楼市场******号。
经营者：鲁金辉。
被执行人：向志武，男，1968年1月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
乌鲁木齐市沙依巴克区润辉商店与向志武买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）新0103民特31号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区润辉商店于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人向志武向申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区润辉商店支付案款41900元，本案应收执行费528.5元。执行中，因被执行人向志武拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人向志武名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区润辉商店亦无法提供被执行人向志武可供执行财产线索。鉴于被执行人向志武拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人乌鲁木齐市沙依巴克区润辉商店，因本案被执行人向志武暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1870号
申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区润辉商店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区月明楼市场******号。
经营者：鲁金辉。
被执行人：向志武，男，1968年1月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
乌鲁木齐市沙依巴克区润辉商店与向志武司法确认调节协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民特31号民事裁定书，责令被执行人向志武按民事判决书履行义务，但被执行人向志武至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人向志武的存款、收入41900元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人向志武负担本案执行费528.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 余齐承
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第955号
罪犯陈勇，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年6月10日作出（2011）中区法刑初字第601号刑事判决书，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年1月3日止。
重庆市新犯转运站于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯陈勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间获记功2次、表扬1次的行政奖励。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何小兵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初15号
原告长沙县泉塘顺庆寄卖行，住所地：长沙县泉塘星沙国际物流园***栋***号。
经营者孙正强。
被告王任主。
被告刘敏。
原告长沙县泉塘顺庆寄卖行与被告王任主、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙县泉塘顺庆寄卖行的经营者孙正强、被告刘敏到庭参加了诉讼。被告王任主经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告王任主、刘敏偿还借款人民币60000元，利息15000元，违约金15000元，共90000元及立案之日起至实际还款之日止的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘敏答辩要点：1、王任主、刘敏借款60000元属实，但刘敏现在没能力偿还且刘敏现在也找不到王任主；2、认为利息过高，不应该支付违约金。
被告王任主未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年5月7日，被告王任主、刘敏以工程需要资金周转为由向原告借款60000元，借款期限为3个月，自2014年5月7日起至2014年8月7日止，约定月利率按5分计算并约定了违约金按借款金额的日1%计，另以刘敏名下的房产作抵押未办理抵押登记，该房产系刘敏、王任主夫妻关系存续期间购买；
2、刘敏、王任主系夫妻关系；
3、原告述称被告已将2014年利息全部还清，在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告王任主、刘敏支付违约金的诉讼请求，并将利息的诉讼请求变更为：以60000元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；被告刘敏对此不执异议；
4、二被告借款未按规定期限归还借款本金和利息，原告经多次向被告王任主、刘敏催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：
1、原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告未履行还款义务，至今仍欠原告长沙县泉塘顺庆寄卖行借款60000元，原告长沙县泉塘顺庆寄卖行持被告出具的借款合同主张债权，在没有证据证明借款合同本身及内容不真实的情况下，对原告长沙县泉塘顺庆寄卖行要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
2、原告请求被告支付自2015年7月1日起以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，未违反相关法律法规的规定，本院亦予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王任主、刘敏于本判决生效后十日内偿还原告长沙县泉塘顺庆寄卖行借款60000元及利息（以60000元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告长沙县泉塘顺庆寄卖行负担750元，被告王任主、刘敏负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年三月十五日
代理书记员 张瑜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
宁法刑初字第350号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，男，1998年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，学生。因涉嫌抢劫罪，于2013年8月14日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
法定代理人李某某，男，1976年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，，系被告人李某某之父。
指定辩护人张某，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2013）第271号起诉书，指控被告人李某某犯抢劫罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员王英子、何玉玲组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，因被告人李某某系未成年人，本院于2013年12月18日依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人李某某及法定代理人李某某、辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日10时许，被告人李某某在水市镇某村某村道上游荡并尾随被害人李某某，趁路上行人较少时李某某持一块石头将李某某打伤。后将其拖入路边隐蔽处，事后抢走被害人李某某身上携带的人民币34元，用于自己上网开销，后李某某被送至医院救治，经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度构成重伤。
被告人案发当日被宁远县公安民警抓获，被告人家属与被害人就民事部分已达成赔偿协议并赔付。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人及辩护人均未提出异议，且有被害人李某某的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定意见，赔偿协议、领条、申请书、户籍证明等书证，被告人李某某的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人李某某年幼无知，平时不学法，不懂法，在校不好好学习，而是迷上网络游戏，无钱上网便走上犯罪道路。开庭审理时其父亲自责没管教好儿子，请求法庭对李某某从轻处罚，他会尽父母职责，严加管教李某某。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。因此，公诉机关指控被告人犯抢劫罪罪名成立。被告人的辩护人提出“被告人系未成年人，应当从轻、减轻或免除处罚；且系初犯、认罪态度好，民事部分双方已达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚”。经查属实，本院予以采信。被告人李某某审判时尚未满十六周岁，系未成年人，对其适用减轻处罚，贯彻教育为主，惩罚为辅的原则，给被告人李某某一次改过自新的机会，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（五）项，第十七条第二款、第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 王 英 子
人民陪审员 何 玉 玲
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初554号
原告：刘风香，职业，现住吉林省-白山市-靖宇县。
被告：王玉成，年月日出生，职业，现住吉林省-白山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省-白山市-白山市浑江区-。
原告刘风香与被告王玉成、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘风香、被告王玉成、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘风香向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。
王玉成、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。
本院认为，。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一七年七月四日
书记员 廉志敏
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执170号
申请执行人：孟买成，男，1966年2月28日出生，汉族，现住武安市，。
被执行人：李瑞，女，1971年11月19日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行孟买成与李瑞买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人李瑞的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年三月十二日
书记员 梁 安 琪
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1177号
申请执行人张某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行张某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1177号申请执行人张某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行张某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2167号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉苏泊尔炊具有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：林小芳，该公司总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司为与被告武汉苏泊尔炊具有限公司侵害著作权纠纷一案期间，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以已与被告武汉苏泊尔炊具有限公司达成和解协议且被告武汉苏泊尔炊具有限公司已履行完毕为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 河
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保89号
湖南中宏融资租赁有限公司
余新民：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月24日送来申请保全的（2016）湘0124民初3748号之一融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人余新民的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月七日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1981号
原告：仲继城，住敦化市。
委托代理人：仲伟山，住敦化市。
委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：刘福庆，住敦化市。
第三人：关向军，自然情况不详。
本院在审理原告仲继城诉被告刘福庆土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告仲继城于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲继城撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲继城负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 凤梦奇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1121号
原告:孙惠华，女，1960年8月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：陈俊美，女，1973年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，统一社会信用代码：91320481679808814J,住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人：狄伟栋，职务不详。
原告孙慧华与被告陈俊美、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用小额诉讼程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢家成、被告陈俊美到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型普通客车登记所有权人为陈俊美。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为100万元且不计免赔），保险期间均自2017年1月22日至2018年1月21日。交通事故认定书载述：2017年3月5日，被告陈俊美驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳西后街由西向东行驶至溧阳和平南路西后街路口直行时，与沿和平南路由南向北行驶通过路口原告孙惠华骑的电动自行车发生碰撞，造成孙惠华受伤，两车受损的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，陈俊美负全部责任，孙惠华无责任。受伤当日，孙惠华前往溧阳市中医院门诊治疗，诊断为：多发性软组织挫伤。为此，原告孙惠华花去医药费2365元。
审理中，被告陈俊美对原告孙惠华主张的医药费、误工费不予认可，其认为本起事故发生后，原告并未受伤，不需要支出任何医疗费，且原告未提供证据证明原告确实因伤需休息一个月。
以上事实有原告提供的相关书证及原、被告双方当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，身体受到伤害依法有权获得赔偿，侵权人依法应承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原告在本起事故后虽到溧阳市中医院进行了相关的检查治疗，但是鉴于原告对诸如X光片、核磁共振等诊断结论以及误工证明等均未向法庭提交，综合全案判断，并无充分证据证明原告确实因事故伤害而必须休息治疗。因此，对溧阳市中医院医疗证明中建议原告休息一个月的结论，本院不予采信。对原告据此所主张的误工费4260元、护理费535元、营养费150元等请求均不予支持。但对原告所支出的医疗费2365元、电动车修理费120元、交通费200元，综合原、被告双方的庭审陈述和各自提交法庭的各项证据，本院对该部分请求予以支持。因此，本院认定原告因本起交通事故所产生的各项损失合计人民币2685元，对其主张的其他费用依法应予驳回。参考公安交警部门交通事故认定书和原、被告双方的各项证据能够认定被告陈俊美承担本起交通事故的全部责任，但其所承担的赔偿责任依法应由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起3日内赔偿原告孙慧华各项损失合计人民币2685元。
二、驳回原告孙慧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，（已减半收取），由被告保险公司负担8.8元，由原告负担16.2元。
本判决为终审判决。
审判员 管晨阳
二〇一八年三月一日
书记员 汪 强
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1867号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人陈昊序，行长。
被执行人王春敏，女，汉族，1978年11月12日出生，住青岛市李沧区。
被执行人尹振，男，汉族，1978年4月28日出生，住青岛市李沧区。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被�行人尹振、王春敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30670号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1867号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。负责人陈昊序，行长。被执行人王春敏，女，汉族，1978年11月12日出生，住青岛市李沧区。被执行人尹振，男，汉族，1978年4月28日出生，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被�行人尹振、王春敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30670号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第30670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00143号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月27日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月13日被砀山县公安局刑事拘留，同年3月20日被该局变更为取保候审。2014年6月9日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员王耀南、程梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山县人民检察院指控：2013年6月至8月间，被告人王某与其网友被害人张某某网聊时，谎称自己是单身、经营企业，编造需要资金等理由，骗取张某某钱款2万元。案发后，王某之父王某甲代为退赔了被害人经济损失。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年5月份，被告人王某通过QQ在网上结识被害人张某某（江苏省邳州市人）。网聊中，王某谎称自己是单身、拥有私家车并在砀山开办一家工厂，取得张某某信任。同年6月至8月间，被告人王某以工厂进原料、资金周转、孩子转学等虚假理由，5次骗取张某某钱款计2万元，后中断与张某某的联系。
案发后，王某之父王某甲代为退赔了被害人经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的《接受刑事案件登记表》、破案经过、户籍证明、扣押物品清单，中国邮政储蓄银行卡、转账凭证、客户数据信息查询结果，民事调解书，证人王某甲的证言，被害人张某某的陈述及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述其犯罪事实，其家人代为退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马君
二〇一四年六月十七日
书记员 李冬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00062号
申请执行人四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司。
法定代表人赵国宏，职务董事长。
被执行人山西潞安树脂有限责任公司。
法定代表人葛振宇，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2014）长仲裁字第024号裁决书，向被执行人山西潞安树脂有限责任公司发出执行通知书,责令被执行人山西潞安树脂有限责任公司履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西潞安树脂有限责任公司734730.8元（含申请执行费9650.80元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙胜义
二〇一五年五月二十二日
书记员 岳 峰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00062号申请执行人四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司，住所地四平市铁西区南环西路5号。法定代表人赵国宏，职务董事长。被执行人山西潞安树脂有限责任公司，住所地长治市屯留县渔泽镇寺底村南。法定代表人葛振宇，职务总经理。本院依据己经发生法律效力的长治市仲裁委员（2014）长仲裁字第024号裁决书，向被执行人山西潞安树脂有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山西潞安树脂有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人山西潞安树脂有限责任公司银行存款522125.8元（含申请执行费7545.80元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  孙胜义二〇一五年五月二十二日书记员  武新国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2342号
申请执行人：中国电子物资华北公司，住所地天津市南开区长实道金都花园A-2。
法定代表人：危子成，总经理。
委托代理人：王津，该公司业务经理。
被执行人：天津市华伦塑料制品有限公司，住所地天津市津港公路微电子工业区微五路12号。
法定代表人；邓建新，总经理。
委托代理人；阚国恩，该公司副经理。
被执行人：天津市中环精模注塑有限公司，住所地天津开发区微电子工业区毕升道2号。
法定代表人；季锋，总经理。
委托代理人；杨坤，该公司员工。
本院在执行申请执行人中国电子物资华北公司与被执行人天津市华伦塑料制品有限公司、天津市中环精模注塑有限公司合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二Ｏ一六年月日书记员李晓帅
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2727号
原告卞景荣，男，1979年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被告卞文波，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告卞景荣与被告卞文波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告卞景荣于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞景荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卞景荣撤诉。
案件受理费1893元，减半收取946.5元，由原告负担。
审判员 郭 娟
二〇一七年一月四日
书记员 赵国强
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第546号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人董某某，男。因本案于2014年11月18日、2015年7月8日被取保候审。
辩护人刘某某、倪某某，均系辽宁某某律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人董某某涉嫌污染环境罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、9月6日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉。被告人董某某、辩护人倪某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年6月至10月期间，被告人董某某利用其担任大连某某有限公司铁箱事业部部长的身份在位于大连市某街道的大连某某有限公司酸洗车间内，私设暗管，将表面处理线中脱脂、酸洗、磷化液槽中的有害物质，私自排放到大连某某有限公司东侧1.2公里处牧城驿桥下的泄洪沟中。经鉴定，酸洗车间作业过程中产生的酸洗除锈废腐蚀液、碱洗除油废腐蚀液、磷化废液以及清理各槽底产生的污泥和残渣，根据《国家危险废物名录》，认定为危险废物，废物类别属于HW17表面处理废物。
案发后，董某某经公安机关电话传唤，到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过等；证人刘某甲、潘某某等人的证言；被告人董某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，已构成污染环境罪。提请本院依法惩处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。辩护人认为，被告人系自首，认罪、悔罪态度较好，无前科记录，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年6月至10月期间，被告人董某某利用其担任大连某某有限公司铁箱事业部部长的身份在位于大连市某街道的大连某某有限公司酸洗车间内，私设暗管，将表面处理线中脱脂、酸洗、磷化液槽中的有害物质，私自排放到大连某某有限公司东侧1.2公里处牧城驿桥下的泄洪沟中。经鉴定，酸洗车间作业过程中产生的酸洗除锈废腐蚀液、碱洗除油废腐蚀液、磷化废液以及清理各槽底产生的污泥和残渣，根据《国家危险废物名录》，认定为危险废物，废物类别属于HW17表面处理废物。
案发后，被告人董某某经公安机关电话传唤，到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。本案审理期间，被告人董某某主动缴纳罚金人民币100000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、身份证明、大连某某有限公司营业执照、税务登记证、增值税领用发票、领料单、情况说明、某甲化学股份有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、某甲化学股份有限公司生产的中和剂、常温低泡高效脱脂剂、钢铁表面处理剂、酸雾抑制剂、酸性除锈添加剂磷化促进喷剂、除油除锈剂、水基型脱脂助剂、水质调节剂说明材料、关于大连某某有限公司危险废物调查认定的说明、关于大连某某有限公司酸洗生产线建设项目违法建设的情况说明、情况说明，证人刘某甲、潘某某、唐某某、张甲、韩某某、韦某某、倪某甲、施某某、冯某某、潘某某、李某某、王某某、秦某的证言，被告人董某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反规定，私设暗管排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，悔罪表现较好，可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘雪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特165号
申请人：罗华勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院于2016年8月10日立案受理申请人罗华勇与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠罗华勇租金2112元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗华勇与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐小力
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第01669号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）于美珍，女，1953年4月16日出生。
委托代理人石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人王哲媛，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）高保华，男，1951年4月11日出生。
委托代理人夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
申请再审人于美珍因房屋权属登记一案，不服本院（2013）一中行终字第4049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
于美珍称其不服一、二审行政裁定，申请再审本案。理由是：1、申请再审人提起本次行政诉讼符合法定的起诉条件，具备作为原告的主体资格。2、经查诉争房屋所在土地性质仍属集体土地，根本不具备为私人登记并发放房产证的基础条件，原一、二审法院故意忽略涉案产权证发证过程及事实均属严重错误。与本案相关联的另案民事判决中仅表述申请再审人”提交证据材料不足以证明其主张”，但未确认申请再审人”并非房屋所有权登记的房屋所有权人或共有人”，法院据此直接论述为申请再审人”不具有直接的利害关系”是明显错误的。
被申请人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）辩称：一、二审裁定是正确的，申请再审人不具备提起本案之诉的原告主体资格，被申请人为高保华颁发房产证是合法行为。
被申请人高保华辩称，不同意申请再审人的申诉理由和请求，同意一、二审裁定。申请再审人在本案一、二审中都没有提供证据证明诉争房屋与其有利害关系。诉争房屋系由高保华建造。于美珍所主张的土地房产所有权证已经失效，诉争房屋的土地性质为国有，市住建委的颁证行为合法有效。
经审查，于美珍不服市住建委于1993年11月17日作出的向高保华核发海字第011225号房屋所有权证的房屋权属登记行为，向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。北京市海淀区人民法院作出（2013）海行初字第293号行政裁定：驳回原告于美珍的起诉。于美珍不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2013）一中行终字第4049号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。对此，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：”与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，于美珍主张涉案房屋应属其与于惠莲、高保华共有，市住建委将涉案房屋登记在高保华一人名下，侵犯其合法权益。但生效民事判决已经驳回了于美珍请求确认涉案房屋为共有的诉讼请求，且在案其他证据亦不能证明于美珍对涉案房屋享有相关权利。故于美珍与被诉房屋登记行为不具有直接的行政法上的利害关系。依照上述规定，于美珍不具备提起本案之诉的原告主体资格，一、二审法院据此裁定驳回其起诉正确。综上，于美珍的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对于美珍的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十六日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执76号
申请执行人张俊山，男，1975年7月20日出生，住所地霍林协市，证件号码×××。
被执行人张明州，地址霍林郭勒市。
张俊山与张明州合同纠纷一案,霍林郭勒市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）内0581民初590号已经发生法律效力。由于被执行人张明州没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张俊山于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张明州目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张俊山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明州新的财产线索，申请执行人张俊山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月四日
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执76号之二
申请人张俊山，男汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张明洲，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
张俊山诉张明洲修理合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初590号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年七月六日
书记员 姚 博