广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1504号
上诉人(原审被告)：凤山县荣新制能有限责任公司。
法定代表人：韦平山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗起兴,广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：陈锦，男，1974年11月1日出生，壮族，住凤山县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人凤山县荣新制能有限责任公司(下称荣新公司)与被上诉人陈锦合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017）桂1223民初351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣新公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判陈锦返还荣新公司多收的退股金39万元。事实和理由：原判决认定基本事实不清。本案最需要查明的基本事实也正是一审归纳的争议焦点，即2016年5月31日从李仕青银行卡转至韦凤莉银行卡的5万元是预付货款还是退股金的问题。能证明该款是预付贷款而不是退股金证据材料是：1、证人证言，证明与荣新公司之间在2016年旧历7月底8月初存在木材交易；2、该笔款项没有注明用途；3、2016年8月25日李仕青用该卡转给荣新公司木材交易款。能证明该款是退股金而不是预付货款的证据材料是：1、银行卡交易明细清单，证明2016年5月31日从李仕青银行卡转至韦风莉银行卡的5万元是从公司出纳个人银行卡内支付的退股金：2、公司出纳出具的经公司签字认可的出纳账，证明涉案时点公司业务收支情况，其中5月31日有韦凤莉退股佥5万元的业务记录（韦凤莉为陈锦的配偶）：3、李仕青的《证明》，证明该笔5万元是退股金而不是木材交易款，木材款的5万元是在7、8月份才通过现金的方式给的，而且50000现金还是跟黄彩艳借的；4、黄彩艳的《证明》，证明2016年7、8月份时，李仕青向其借款5万元后转借给韦凤莉，是在豫泰木业砂光机旁交给韦凤莉的，当时韦凤莉已板来但还没卖钱；5、周亭庄的《证明》，证明李仕青交好多钱给韦凤莉。另外，6月20日李仕青带审判员到办理转账银行机具，并说明在该机上转账无用途可注明；随后与其一起到法院做笔录，李仕青当时把与韦凤莉已经完成木材款交易的两人之间的电话录音以及微信都交给审判员听取和过目，审判员做了笔录并让李仕青签字捺印。综上，李仕青已另行用现金预付了木材交易款5万元，2016年5月31日从李仕青银行卡转至韦凤莉银行卡的5万元是从公司出纳用个人银行卡内支付的退股金。
陈锦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
陈锦向一审法院起诉请求：判令荣新公司退还陈锦投资款55000元。
一审法院认定事实：2015年6月21日，荣新公司作甲方与作为乙方的陈锦签订《退股协议书》，内容为：“1.乙方在公司投入资金18.1万元；2.乙方自己退出公司，以后公司所有一切债权债务都与乙方无关；3.陈锦、韦凤莉联名借贷北京北银消费贷款14万元由甲方自行还款，与乙方无关；4.乙方在公司所投入的资金，公司全额退完本金不计利息；5.公司支付乙方5万元作为退股补偿金；6.本金及补偿金退还方式：2015年2月27日陈锦借韦平山5万元，2015年6月25日前还51000元，其余的13万元每个月还2万元，公司在2015年12月31日前全额退完本金，双方债权债务自行终止。”2015年10月29日，韦平山付给陈锦退股金15.4万元，陈锦出具了收条，内容为：“今收韦平山退股金15.4万元。其中韦平山付现金9.4万元，李四青转款6万元，此款附有借条”；2015年12月9日，韦平山付给韦凤莉（陈锦妻子）退股金2万元；2016年4月29日，韦平山付给韦凤莉退股金3000元；2017年4月16日，韦平山通过其银行卡转款3000元至韦凤莉的银行卡账户，并注明该款为退股金。
另查明，陈锦妻子韦凤莉于2016年间与李仕青有木材交易。2016年5月31日，李仕青通过其银行卡转款5万元至韦凤莉的银行卡账户，同年8月25日，李仕青又通过该银行卡支付货款至韦凤莉的银行卡账户。
一审法院认为，本案系合同纠纷。陈锦与荣新公司签订的退股协议书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是：2016年5月31日从李仕青银行卡转至韦凤莉银行卡的5万元是预付货款或是退股金。对于该款，陈锦认为是李仕青付给韦凤莉的预付货款，荣新公司认为是退股金。该院认为，首先，陈锦认可荣新公司已付的几笔退股金，不管是现金支付还是银行转账支付，都在收条和转账凭证中注明所付的款项为退股金，而2016年5月31日通过李仕青银行卡转账给陈锦妻子韦凤莉的款项，没有注明款项用途，也没有陈锦的收条，与双方的交易习惯不符；其次，双方均认可韦凤莉与李仕青有木材交易，李仕青付给韦凤莉的部分木材款也是通过李仕青的该账户转账，不排除李仕青于2016年5月31日通过该账户付给韦凤莉的5万元为双方因木材交易产生的款项；第三，虽然荣新公司提供了流水账证明2016年5月31日通过李仕青银行卡转账至韦凤莉银行卡的5万元为退股金，但该流水账系李仕青与韦平山的单方行为，陈锦不予认可，荣新公司又无其他证据佐证。因此，对荣新公司关于2016年5月31日通过李仕青银行卡转账至陈锦妻子韦凤莉银行卡的5万元为退股金的辩解意见，该院不予采信。荣新公司未按退股协议履行付款义务，应承担继续履行的民事责任。陈锦诉请荣新公司支付退股金51000元，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：凤山县荣新制能有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付陈锦退股金51000元。
本案二审期间，荣新公司围绕其上诉请求依法提交收条一张，证明韦凤莉于2015年8月1日收到韦平山支付的退股金4万元，与收条确认的15.4万元及写收条之后偿还的7.6万元，陈锦已收到退股金27万元，应退还荣新公司3.9万元（27万元－23.1万元）。陈锦质证认为，该4万元收条已经包含在2015年10月29日的15.4万元中。对于荣新公司的前述证据，本院认为，因为该借条所指的退股金发生在2015年10月29日陈锦与荣新公司在结清之前支付的退股金并写15.4万元收条确认之前，荣新公司未能举出其他确实充分的证据佐证该款系漏结算之款项，因而不能认定该款系15.4万元总收条之外的退股金，故对该证据本院不予采信。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，对于荣新公司变更后的上诉请求“要求陈锦退还多收的退股金3.9万元”，因该请求既包含反驳的因素，也包含反诉的意思，本院已经对双方当事人进行了充分释明，因就该3.9万元如属反诉是否愿意进行调解征求当事人的意见时，陈锦明确表示不同意调解，本院已告知荣新公司可另行诉讼，本案不予审理。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：陈锦请求判令荣新公司支付退股金5.1万元应否支持。
本院认为，关于陈锦请求判令荣新公司支付退股金5.1万元应否支持的问题。根据涉案《退股协议书》约定，荣新公司应支付陈锦退股补偿金5万元和股本18.1万元，共计23.1万元。荣新公司能够提供确实充分的证据证明其于2015年10月29日之前已经支付15.4万元（陈锦写给韦平山的收条确认），再分别于2015年12月9日支付2万元、2016年4月29日支付3000元、2017年4月16日支付3000元，共计18万元。此外，荣新公司未能提供确实充分的证据证明其还向陈锦支付了其他退股金，故一审判令其退还陈锦退股金5.1万元依法有据，本院予以确认和维持。对于荣新公司认为2015年10月29日陈锦所写的15.4万元收条不包含韦凤莉于2015年8月1日收到韦平山支付的退股金4万元、李仕青于2016年5月31日通过自己账户付给韦凤莉的5万元视为支付退股金的上诉理由，本院评析如下：1、由于荣新公司未能提交确实充分的证据证明其于2015年8月1日支付在前的退股金4万元不包含在2015年10月29日结算在后的15.4万元收条，故荣新公司认为4万元不包含在15.4万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、对于李仕青于2016年5月31日通过自己账户付给韦凤莉的5万元的性质，一审认为该款系李仕青与韦凤莉之间的木材交易款依法有据，本院予以确认，具体理由详如一审判决所述，本院不再赘述，故荣新公司认为该款系退股金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定荣新公司尚应支付陈锦退股金5.1万元的事实清楚、适用法律和判决正确，本院予以维持。荣新公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元（荣新公司已预交），由上诉人凤山县荣新制能有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李剑峰
审判员 韦海平
审判员 吴利萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 张恒瑞
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。