吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2430号
原告（反诉被告）：张伟，女，1987年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：杨德江，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理及代收法律文书。
被告：史春江，男，1946年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告（反诉原告）：史胜荣，男，1933年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等特别授权。
原告张伟诉被告史春江、史胜荣健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日收到原告的起诉状，于同日立案受理。被告史胜荣于2014年12月3日对原告张伟提起反诉，本院合并审理。依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张伟及其委托代理人杨德江、被告史春江、被告（反诉原告）史胜荣的委托代理人陈秀勇到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张伟诉称：我与被告史胜荣系前后院邻居，2014年10月17日下午4时许，我与史胜荣因地界发生纠纷，史胜荣叫来其侄子史春江，二被告共同将我打伤，致使我入辉南县康达医院住院治疗。该案件已报案至梅河口市公安局某镇派出所，现因我与二被告就赔偿事宜未能协商解决，故诉至人民法院，依法要求二被告共同赔偿我医疗费4671.50元、护理费1085.90元、住院伙食补助费1000元、误工费2137.92元、交通费60元，合计人民币8955.32元。
被告史春江辩称：原告所述不属实，我不同意赔偿原告的经济损失。2014年10月17日下午，原告与史胜荣因宅基地发生纠纷，因我是六组的组长，处理邻里纠纷是我的工作职责，故我接到我叔叔史胜荣的电话后就赶到现场，我到场后对地界问题进行了说明，但张伟不但不听反而对我辱骂，史胜荣听到后，就回骂了原告，原告上前将史胜荣打倒，又过来打我，将我的脸部抓伤，我用手将原告支开，但整个过程中我并没有殴打原告，所以我不同意赔偿。
被告史胜荣辩称：原告张伟所述不属实，不同意赔偿原告的经济损失。原告搭建的玉米楼占了我家的宅基地，我去制止时，原告辱骂我，并将我打倒在地，我年纪已大，没有能力还手，更没有殴打过原告，故不同意对原告进行赔偿。
反诉原告史胜荣诉称：2014年10月17日下午4时许，我与反诉被告张伟因其搭建苞米楼子占地问题发生纠纷，张伟动手将我打伤，致使我两次入院治疗，现要求反诉被告张伟赔偿我医疗费5760.21元、护理费1194.49元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，合计8554.7元。
反诉被告张伟辩称：反诉原告所述不属实，我因地界问题与史胜荣发生纠纷，后来史春江来到现场将我打伤，史胜荣一直在旁边站着，我并没有殴打过史胜荣，我不同意对反诉原告史胜荣进行赔偿，
本案原告（反诉被告）张伟、被告史春江、被告（反诉原告）史胜荣对以下问题有争议，本院认定如下：
一、原告张伟因本次纠纷发生的合理经济损失是多少？
原告张伟主张：我因二被告的殴打受伤并入辉南县康达医院住院治疗10天，发生的经济损失有：医疗费4671.50元、护理费1085.90元、住院伙食补助费1000元、误工费2137.92元、交通费60元，合计人民币8955.32元。
原告张伟为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1.住院费收据1张，门诊收据2张，证明原告住院治疗10天，支出医疗费4671.50元；2.辉南县康达医院住院病案1份，证明原告的伤情及治疗情况；3.出院诊断书1份，证明原告的伤情及医嘱出院后休息2周的事实；4.住院费用清单1份，证明原告用药及费用支出情况；5.交通费票据4张，金额为100元，证明原告支出交通费100元。
被告史春江、史胜荣的质证意见是：对上述证据的真实性有异议，因张伟当时并没有受伤，其住院治疗的情况不属实。
被告史春江、史胜荣主张：我们没有殴打原告张伟，她的经济损失与我们无关。
被告史春江、史胜荣未向法庭提供证据证明其抗辩主张。
对上述证据，本院认定如下：被告史春江、史胜荣虽对原告张伟提供的证据提出异议，但证据1至4，证据形式及来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。二被告抗辩张伟当时并未受伤，但未提供证据予以证明，且原告入院治疗时间及入院记录中均证实原告系因当天纠纷而受伤，故本院对二被告的抗辩主张不予采信。二被告对原告张伟的交通费票据提出异议，但交通费为就医治疗的必要花费，综合考虑原告（反诉被告）的就医时间、地点、次数及处理纠纷的情况，其诉讼请求中要求赔偿交通费60元属合理请求，本院予以支持。综上，可认定原告张伟因本次纠纷入住辉南县康达医院住院治疗10天（自2014年10月17日起至2014年10月27日止），二级护理10天，支出医疗费人民币4671.5元，交通费60元，医嘱出院后休息2周，原告为农民。对原告张伟的合理经济损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的合理经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费。其中，医疗费4671.5元、护理费1085.9元（10天×108.59元／天×1人／天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）、误工费2137.92元（24天×89.08元／天）、交通费60元，以上合计人民币8955.32元。
二、反诉原告史胜荣因本次纠纷发生的合理经济损失是多少？
反诉原告史胜荣主张：我与反诉被告张伟因宅基地发生纠纷，张伟将我推倒打伤，致使我两次入院治疗，张伟的行为导致我发生的经济损失共计人民币8554.7元，其中医疗费5760.21元、护理费1194.49元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，上述损失应当由反诉被告张伟予以赔偿。
反诉原告史胜荣为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1.梅河口市新华医院的住院病案1份（内附出院诊断书1份），证明史胜荣的伤情及治疗情况；2.梅河口市新华医院住院费用汇总清单1份，证明史胜荣用药及费用支出情况；3.梅河口市中心医院住院病案1份，证明史胜荣在梅河口市中心医院的治疗情况、住院天数及护理等情况；4.梅河口市中心医院出具的医疗费用分类汇总表1份，证明史胜荣的用药及费用支出情况；5、交通费票据52张，金额为500元，证明史胜荣因本次纠纷支出交通费500元。
反诉被告张伟对上述证据的质证意见是：对证据1、2有异议，梅河口市新华医院不是定点创伤医院，且部分用药是治疗脑腔梗及脑萎缩用药，不应由我承担赔偿责任；对证据3、4的关联性有异议，根据病例及用药明细可以证明，该次入院是治疗脑动脉硬化及脑血栓及脑梗塞，与治疗外伤无关；对证据5有异议，数额与实际不符，第二次治疗的交通费应予扣除。
对上述证据，本院认定如下：证据1、2均为原始书证，系由反诉原告就医的医院出具，其用药明细记载的医疗费支出与本院调取的公安局治安卷中中医疗费票据原件数额相吻合，故本院对其真实性予以确认；因选择就医机构系当事人的权利，故反诉被告张伟以该医院不是定点创伤医院，其费用不应赔偿的抗辩主张，本院不予支持。从反诉原告史胜荣第二次入院时间来看，其入院时距离本次纠纷发生已逾30日，且根据其本次的入院诊断及用药明细可知，史胜荣第二次入院治疗项目为其自身原发疾病，与本次纠纷无关，故本院对其证据3、4不予采信。因反诉原告史胜荣提供的交通费票据与其因本次纠纷发生的就医次数、时间等不吻合，故本院酌定交通费为100元。综上，结合本院调取的公安治安卷宗中反诉原告史胜荣的医疗费及门诊费票据，可认定反诉原告史胜荣因本次纠纷受伤，入住梅河口市新华医院住院治疗3天（自2014年10月17日起至2014年10月20日止），二级护理3天，支出医疗费1367.65元，支出交通费100元。对反诉原告史胜荣的合理经济损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。反诉原告史胜荣的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费。其中，医疗费1367.65元、护理费325.77元（3天×108.59元／天×1人／天）、住院伙食补助费300元（3天×100元／天）、交通费100元，以上合计人民币2093.42元。
三、应如何划分本次纠纷的过错责任？
原告（反诉被告）张伟主张：我没有殴打被告（反诉原告）史胜荣，对史胜荣的经济损失不应承担赔偿责任。是二被告共同将我打伤，因此，被告（反诉原告）史胜荣及被告史春江应当承担全部责任，赔偿我的全部经济损失。
被告史春江主张：我没有殴打原告张伟，我是正常履行职责，原告张伟不但辱骂我，还将我抓伤，我是在正当防卫，并没有殴打原告，故我对本次纠纷的发生无过错，不应承担赔偿责任。
被告（反诉原告）史胜荣主张：我与原告（反诉被告）张伟因宅基地地界发生纠纷，张伟将我推到在地致使我受伤，但我并未殴打过张伟，故张伟的损失不应由我承担，张伟应当负本次纠纷的全部责任，并应承担我的合理损失。
被告（反诉原告）史胜荣向本院提供宅基地及玉米仓照片2张、梅河口市某村村民委员会出具的证明1份，证明双方争议的宅基地使用权归史胜荣享有，原告张伟搭建的玉米仓占用了史胜荣的宅基地，被告史胜荣认为是原告张伟的行为引发本次纠纷，原告张伟应当对本次纠纷负全部过错责任。
原告（反诉被告）张伟的质证意见是：村委会出具的证明并未经过实地测量，其内容不真实，照片与本案无关，争议宅基地归村集体所有。
对上述证据，本院认定如下：本案诉争的法律关系是原、被告间的健康权纠纷，双方的宅基地纠纷只是本次打仗的起因，被告（反诉原告）史胜荣向法庭提供的两份证据不能证明其主张成立，故本院对上述两份证据不予采信。
为查明案件事实，本院依法调取了梅公新行受字（2014）第60号行政案件卷宗1册，该卷宗记录了本案原、被告双方本次纠纷发生的相关情况，并当庭宣读了受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、公安机关对本案当事人制作的询问笔录及证人姚某的询问笔录等证据材料。
其中证人姚某证实：2014年10月17日16时左右，我在我家院子里扒苞米，听见了前门有争吵声，我就出院子看看，到门口看见张伟半坐半跪着和史春江撕扯在一起，张伟拽着史春江脖领子，史春江拽着张伟的手，我就过去拉架，跟他们说别动手，谁打坏了都不好。我就过去把他们手拉开，刚拉开他们，张伟就抓了史春江一把，抓在史春江的脸上，史春江就拽着张伟的头发，在之后就被我拉开了。当时史胜荣在现场站着，他没有动手殴打张伟。
对公安机关的调查材料，原告（反诉被告）张伟的质证意见是：史胜荣、史春江在公安机关的陈述不属实，对证人姚某的证言无异议，对其他证据无异议。
被告（反诉原告）史胜荣、被告史春江的质证意见是：张伟在公安机关的陈述不属实，证人姚某陈述的打仗经过不准确，史春江并未与张伟撕扯，对其他证据无异议。
对上述证据，本院认定如下：证人姚某作为纠纷发生时现场的唯一目击证人，其与本案原、被告均无亲属关系，亦无其他利害关系，其陈述的内容客观真实，能够证明纠纷发生时的现场情况，故本院对其证言予以采信。综合本案当事人的陈述、证人证言、各类书证，能够认定原告（反诉原告）张伟的伤系与被告史春江相互厮打所致，被告（反诉原告）史胜荣的伤系被张伟推打所致，双方当事人在此事件上均存在不同程度的过错。
经审理查明，本案事实如下：原告（反诉被告）张伟与被告（反诉原告）史胜荣系梅河口市某村六组村民，两家系前后院邻居，史胜荣与被告史春江为叔侄关系，史春江系该小组组长。2014年10月17日16时许，原告（反诉被告）张伟与被告（反诉原告）史胜荣因宅基地问题发生争执口角，史胜荣打电话找来被告史春江，被告史春江到现场后劝解未果，张伟与史春江发生口角，期间史胜荣辱骂张伟，被张伟推倒在地，致史胜荣头面部外伤、左上臂软组织擦伤；之后张伟与史春江相互厮打到一起，致张伟头面部外伤、左肩部擦伤，史春江脸部被抓伤。原告（反诉被告）张伟伤后到辉南县康达医院住院治疗10天，花医疗费4671.5元；被告（反诉原告）史胜荣伤后到梅河口市新华医院住院治疗3天，花医疗费1367.65元。现原告（反诉被告）张伟的合理经济损失为8955.32元，被告（反诉原告）史胜荣的合理经济损失为2093.42元。
本院认为，原告（反诉被告）张伟与被告（反诉原告）史胜荣系邻居关系，双方理应和睦相处，妥善处理邻里纠纷，但双方在处理宅基地问题时，未能冷静处理，双方先是口角争执，后史胜荣对张伟进行辱骂，张伟激愤之下将史胜荣推倒致伤，被告史胜荣首先开口辱骂原告过错在先，但张伟做为年轻人未能遵守尊重老人的传统美德，将年逾八十的史胜荣推倒，过错较大，对史胜荣人身损害后果的发生，双方均负有一定责任，考虑纠纷的起因、经过及造成的后果，张伟应承担主要责任，以承担90%的责任为宜；史胜荣应承担次要责任，以自负10%的责任为宜。被告史春江作为小组长到场调处纠纷，未能平和冷静地处理，致使矛盾升级，并与张伟发生厮打，导致张伟受伤住院，从纠纷发生的过程来看，张伟与被告史春江均负有一定责任，考虑双方在纠纷中的行为表现，张伟及被告史春江应当对纠纷的发生负同等责任，即被告史春江应当对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告张伟应自负50%的责任。因张伟所受伤害并非史胜荣所致，故其要求史胜荣予以赔偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决如下：
一、被告史春江于本判决生效后5日内赔偿原告（反诉被告）张伟因伤所致的各项经济损失人民币8955.32元的50%，即4477.66元；
二、原告（反诉被告）张伟于本判决生效后5日内赔偿被告（反诉原告）史胜荣因伤所致的各项经济损失人民币2093.42元的90%，即1884.08元；
三、驳回原告（反诉被告）张伟的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）史胜荣的其他诉讼请求。
如果被告史春江、反诉被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元（张伟已交纳），由原告张伟负担250元，由被告史春江负担250元，被告史春江负担部分于本判决生效后5日内给付原告张伟；反诉案件受理费250元（史胜荣已交纳），由反诉原告史胜荣负担25元，由反诉被告张伟负担225元，反诉被告张伟负担部分于本判决生效后5日内给付反诉原告史胜荣。
被告史春江、反诉被告张伟到期不履行本判决确定的给付义务，原告张伟、反诉原告史胜荣向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 强