新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初606号
原告：刘江山，男，1965年8月26日出生，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：哈密江泰东兴房地产开发有限公司奎屯分公司，住所地新疆奎屯市绿莹里青年街24-18、19、20号门面房。
负责人：徐永全，该公司经理。
被告哈密江泰东兴房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进西路26号碧绿花园高层16-B号。
法定代表人徐永江，该公司董事长。
上述二被告的委托诉讼代理人：赵民。
原告刘江山诉被告哈密江泰东兴房地产开发有限公司奎屯分公司（以下简称江泰分公司）、哈密江泰东兴房地产开发有限公司（以下简称哈密江泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江山及其委托诉讼代理人纪欣然，被告江泰分公司和哈密江泰公司的委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款32840元、利息11940.62元（按年利率6.06%计算6年）；2、被告支付违约金36568元（按合同总价款182840元的20%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年，被告与乌鲁木齐西特甲门业有限公司（以下简称西特甲公司）签订供应给被告所建楼盘防盗门合同，约定总价款为167000元，由于西特甲公司做工精细质量好，被告又追加阁楼进户防盗门24樘，价款15840元。原、被告约定合同保修期满一年时将货款付清。防盗门全部安装完毕并经检验合格后，被告分两次支付原告防盗门款共计150000元，剩余32840元未支付。但是合同到期后，原告无数次找被告索要剩余款项，被告以各种理由推脱。因原告一直作为乌鲁木齐市西特甲门业有限公司全权委托代理人来办理此事，后公司要求原告自行追回此款，西特甲公司与原告签订债权转让协议，将此债权转让给原告。原告为此欠款来回奔波于乌鲁木齐市与奎屯市之间，失去了在西特甲公司的代理职务。原告在2014年起诉至贵院，贵院以债权转让通知形式不符合法律规定裁定驳回起诉，原告遂征得西特甲公司同意后给二被告送达了债权转让通知书。特诉至法院，请求依法判决。
被告江泰分公司和哈密江泰公司辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格，在第七师中级人民法院（2016）兵0701民终39号民事裁定书中已经裁定原告主体不适格，驳回原告的起诉；2、原告的起诉已经超过诉讼时效；3、原告所诉债权转让不成立，根据法律规定，债权转让必须书面通知，且西特甲公司与我公司债权债务不明确，故而债权转让不成立。
经审理查明：2010年9月19日，乌鲁木齐市西特甲门业有限公司（供方）与被告江泰分公司（需方）签订了购销合同，合同约定：一、产品名称及数量：进户防盗门数量170樘、单价660元，金额合计112200元；单元防盗六方格子母门数量16樘、单价2800元，金额合计44800元（本单价为含税，含安装费及对讲系统价格）。……三、交货时间、地点、费用负担：奎屯市毓秀里小区工地交货，需方提供安装条件，交货时间具体详见约定或进场通知。……五、签订合同三天内付定金30%（合同总价款），货到指定施工场地后付总货款50%，安装验收合格付合同总价款15%，5%保修期壹年满付清。该合同订立时，供方的委托代理人为刘江山，需方的委托代理人为姜平、丁建军。
2010年11月2日，供方的委托代理人刘江山、需方的委托代理人丁建军、承建方负责人李建民，三方签订了《追加毓秀里5、6、7、8、9号阁楼进户防盗门确认书》，确认书的内容为：根据现场勘查和建筑结构图纸，毓秀里5号楼3个单元6樘门、6号楼2个单元4樘门、7号楼2个单元4樘门、8号楼3个单元6樘门、9号楼2个单元4樘门，共24樘，尺寸为2100×900MM，此确认书为购销合同附加协议。同日，供需双方的代理人在请款单签字，请款单的内容为：关于奎屯农七师天北新区毓秀里5、6、7、8、9号楼施工安装进户防盗门170樘、单元防盗门16樘及楼宇对讲系统工程，我公司已经根据与甲方购销合同中要求尺寸、规格、型号、数量、颜色生产加工，于2010年10月26日运往施工工地，按照购销合同的付款方式，我公司委托代理人本次请款为总价50%，计83500元。又于2010年11月2日追加阁楼进户防盗门24樘，每樘660元，计15840元，合计99340元。。
2011年4月10日，江泰分公司丁建军出具收条，载明：收到刘江山毓秀里小区103、105、106、108、109五栋楼房的进户钥匙五把×170、阁楼24套×5，装修钥匙每户壹把。共计进户钥匙1358把，装修钥匙170把。
原告刘江山认可共计收到被告支付货款150000元。2015年3月1日原告刘江山对其与被告江泰分公司负责人徐永全的通话进行了电话录音，刘江山要求支付剩余款，徐永全称扣除防盗门修理费看还剩多少才能支付。
2015年3月，西特甲公司与刘江山签订债权转让协议，双方约定，西特甲公司将向哈密江泰主张拖欠货款、利息及违约金的权利全部转让给刘江山行使。
2015年4月，原告刘江山向本院提起诉讼，要求被告哈密江泰及江泰分公司支付拖欠的货款及利息、违约金。后原告刘江山撤诉，向哈密江泰公司及江泰分公司邮寄了债权转让通知后，再次向本院起诉，本院于2016年1月18日作出（2015）奎垦民一初字第738号民事判决，判决被告哈密江泰公司支付刘江山货款22840元，并赔偿逾期付款利息损失4422.4元、邮寄费201元，合计27463.4元。哈密江泰公司不服，向第七师中级人民法院提起上诉，第七师中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）兵07民终39号民事裁定，认为刘江山作为受让人通知哈密江泰公司债权转让不符合通知义务人的主体资格，该债权转让对哈密江泰公司不发生效力，驳回了刘江山的起诉。
2117年4月15日，西特甲公司以圆通快递的方式向哈密江泰公司及江泰分公司寄送了债权转让通知书，根据快递查询显示，该两份快递均已妥投。
上述事实，有原告提供的购销合同、请款单、安装阁楼进户防盗门施工方案、追加阁楼进户防盗门确认书、收条（收到钥匙）、债权转让协议、防盗安全门检验报告、债权转让协议、投递单、录音光盘，及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，本院对上述证据均予以采信。
关于本案是否已过诉讼时效？本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据原告提供的其与江泰分公司负责人徐永全2015年3月1日的电话录音，证实被告认可收到防盗门的事实，被告江泰分公司已同意扣除修理费后方能支付剩余货款，现又以诉讼时效期间届满进行抗辩，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案原告刘江山与被告江泰分公司签订购销合同时，系西特甲公司的委托代理人，后刘江山与西特甲公司达成了债权转让合同，西特甲公司将债权转让于刘江山。该债权转让合同合法有效，原告刘江山取代原合同中债权人的地位，享有债权人的债权，原债权人西特甲公司不再享有原合同的债权，原告具有诉讼主体资格。原告刘江山经过两次诉讼，可以确定哈密江泰公司及江泰分公司知道债权转让事宜，且西特甲公司又于2017年4月15日以快递的方式通知了二被告，该债权转让符合法律规定，债权已由西特甲公司转让给了刘江山，故作为债务人的被告，应当向原告刘江山履行支付货款的义务。原、被告购销合同货款157000元，追加货款15840元，共计供货172840元，被告支付货款150000元，被告还应支付原告剩余货款22840元。因双方在购销合同中并未约定逾期付款违约金，故原告主张的合同总价款20%违约金36568元，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息损失，实际为逾期付款损失，依照双方约定安装验收合格后一年保修期满付清，本案安装验收时间为被告收到钥匙的2011年4月10日，保修期满为2012年4月10日，故本院确定被告哈密江泰公司自2012年4月10起至2017年7月10日以中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%计付逾期付款损失，被告哈密江泰公司应当赔偿原告逾期付款利息损失7194.6元。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告哈密江泰公司对其分公司所负债务承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”被告抗辩的防盗门存在质量问题，维修产生了费用，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈密江泰东兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘江山货款22840元，并赔偿逾期付款利息损失7194.6元。
二、驳回原告刘江山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元（已减半交纳），由原告刘江山负担550元、被告哈密江泰东兴房地产开发有限公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 向洪武
二〇一七年七月十八日
书记员 杜淳汐
1