广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民初字第65号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天峨县城东路支行。
住所地：天峨县六排镇城东路**号。
负责人韦湘，职务：行长。
委托代理人梁宏卫。
委托代理人周隆校。
被告李必烊。
被告李必祥，天峨县供水公司职工。
被告姚玉琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天峨县城东路支行（以下简称储蓄银行）诉被告李必烊、李必祥、姚玉琼小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员樊崇辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人梁宏卫，周隆校到庭参加了诉讼，被告李必烊、李必祥、姚玉琼经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，仇己丹（已过逝）作为借款人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》，以装修旅馆为由，由原告申请贷款壹拾万元。被告李必祥、姚玉琼作为保证人，为其贷款提供连带责任担保。
2011年4月26日，原告与借款人仇己丹、借款人配偶李必烊、保证人李必祥、保证人姚玉琼经友好协商，共同签订了一份合同编号：451222111043914411《小额借款及担保合同》，双方在合同中主要约定：原告同意向仇己丹发放壹拾万元贷款，贷款用途为旅馆装修，贷款利率为年利率14.40％，贷款期限为12个月（自2011年4月至2012年4月）；借款人仇己丹承诺按等�本息还款法归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准），即每月等额归还贷款本息合计￥8997.54元；如借款人仇己丹不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人李必祥、姚玉琼对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。如借款人仇己丹违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，……（内容详见合同）
2011年4月26日，原告即依约将壹拾万元贷款发放至借款人仇己丹开立的邮政储蓄个人结算帐户60×××93。借款人仇己丹承诺按《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》的内容履行还本付息之合同义务。然而，借款人仇己丹、李必烊没能按期足额还款，经原告多次催促借款人配偶李�烊及保证人李必祥、姚玉琼还款，被告李必烊、李必祥、姚玉琼现均已拒不还贷。
原告认为，上述《小额借款及担保合同》合法有效，原被告双方均应各自依约履行合同义务。原告已依约向借款人仇己丹发放了贷款，依约应享有按期收回借款本息的合同权利，被告李必烊作为借款人配偶理应履行还款义务，但至今仍未归还拖欠的借款本息，显属其毫无诚信的违约行为，原告有权依法依约要求被告李必烊继续履行归还借款本息的合同义务，承担支付罚息的违约责任。被告李必祥、姚玉琼作为保证人依法依约应承担连带清偿的保证责任。综上所述，原告恳请法院依法查明案情，彷如原告所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：
（1）《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户保证贷款申请表》。证明借款人仇己�及其配偶李必烊自愿向原告申请商户保证小额贷款，被告人李必祥、姚玉琼自愿为借款人仇己丹的贷款提供担保的事实。
（2）《小额借款及担保合同》。证明原告与仇己丹、被告李必烊、李必祥、姚玉琼签订了《小额借款及担保合同》，该合同约定了双方的权利、义务的事实。
（3）《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）拮据》。证明原告已于2011年4月26日依约向借款人仇己丹发放了100000元小额贷款的事实。
（4）《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》。证明原告已发放贷款的事实。
（5）《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》。证明发放贷款之后，原告已书面告知借款人在借款之后的每月还款余额的事实。
被告李必烊、李必祥、姚玉琼没有作出书面答辩。
经审理查明，被告李必烊之妻仇己丹（已过逝）于2011年4月22日以旅馆装修缺乏资金为由向原告申请“好借好还”商户保证贷款，被告李必祥、姚玉琼作为借款担保人，并于2011年4月26日与原告签订了《小额借款及担保合同》。借款金额为100000元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率14.40％。合同约定，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，保证人李必祥、姚玉琼对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向仇己丹发放了100000元贷款，从贷款之日起至原告起诉之日止，仇己丹、李必烊也依约归还了部分贷款本金65066.12元及利息6305.99元，截至原告起诉至日止，被告李必烊尚欠原告贷款本金34933.88元，利息943.72元，罚息15555.48元，合计51433.08元。在诉讼期间内，李必烊又归还原告35000元，截至2014年6月5日止，李必烊�欠原告贷款本金9302.36元，利息（含罚息）8970.59元，共计18272.95元。
另查明，被告李必祥、姚玉琼在借款人仇己丹与原告签订的“小额借款及担保合同”中具名担保，担保方式为连带责任保证，保证责任的期限为从借款之日起至借款到期后二年。
本院认为，原告于2011年4月26日与被告李必烊之妻仇己丹签订的“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”是在双方协商一致的基础上签订的，内容合法，属有效合同。借款人仇己丹借款后，作为仇己丹丈夫的李必烊对借款事实也认可，并归还了部分借款，因此，应承担归还全部借款及利息的义务。被告李必祥、姚玉琼作为借款人仇己丹的借款保证人，应承担连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告的主张依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李必烊归还原告储蓄银行贷款本金9302.36元，利息（含罚息）8970.59元，共计18272.95元；。
二、被告李必祥、姚玉琼承担连带清偿责任。
案件受理费1086元，由被告李必烊负担，李必祥、姚玉琼互负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1086元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊崇辉
二〇一四年六月五日
书记员 刘 婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。