湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资少民初字第54号
原告陈某甲，女。
法定代理人陈某乙，男，系原告陈某甲父亲。
委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告湖南省资兴市程水镇高塘村堂甲里组，住所地湖南省资兴市程水镇高塘村堂甲里组。
诉讼代表人罗进彬，男，1973年11月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市程水镇高塘村堂甲里组，系该组组长。
被告湖南省资兴市程水镇高牌村上铺组，住所地湖南省资兴市程水镇高牌村上铺组。
诉讼代表人曹芳笑，男，1965年5月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市程水镇高牌村上铺组，系该组组长。
原告陈某甲与被告湖南省资兴市程水镇高塘村堂甲里组（以下简称堂甲里组）、被告湖南省资兴市程水镇高牌村上铺组（以下简称上铺组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员何晖平担任审判长，审判员陈丽萍、人民陪审员袁春美参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员金彩虹担任本案记录。原告陈某甲的法定代理人陈某乙、委托代理人段朝晖，被告堂甲里组诉讼代表人罗进彬，上铺组诉讼代表人曹芳笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲及父亲陈某乙于2012年4月28日落户在资兴市程水镇高塘村堂甲里组。2012年6月，因资五产业园建设，被告堂甲里组、上铺组将两个村民小组的土地统一征收。2012年，两被告将土地征收补偿款分配给村民，每人35728元，2013年8月4日给每位村民分配13446元，2013年11月，给每位村民分配76782元，但两被告拒不给原告分配。2013年10月车队承包土地工程上交组上每人分配526元，被告也未将此款分配给原告，原告作为集体经济组织成员理应享受集体成员应享受的权益。请求判令被告支付原告土地征收补偿款126482元。
原告陈某甲为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、原告陈某甲的常住人口登记卡、陈某乙的身份证，拟证明原告及法定代理人的身份情况；
2、资兴市程水镇人民政府证明，拟证明原、被告之间的纠纷经政府调解未果；
3、土地征收协议书，拟证明原告组上土地被征收的事实；
4、村规民约，拟证明被告的村规民约损害了原告权益的事实；
5、土地征收补偿款分配表，拟证明被告未分配土地征收补偿款给原告的具体数额；
6、（2013）资民一初字第698号民事判决书，拟证明两被告应补偿原告土地征收补偿款的确定数额。
被告资兴市程水镇高塘村堂甲里组口头辩称，按照村规民约原告不能享受土地征收分配款，原告自己也是签字同意的。
被告湖南省资兴市程水镇高牌村上铺组口头辩称，原告不是被告本地的常住人口，是后来迁过来的。原告落户时签了协议，被告没有侵犯原告的权益。
被告为支持自己的答辩理由，向法庭提供了下列证据：
1、村规民约，拟证明原告不能享受被告的土地征收补偿款分配；
2、原告的常住人口登记卡，拟证明原告是后来迁过来的。
在审理过程中，两被告申请本院调查原告在原户籍地郴州市苏仙区是否享受了集体经济组织成员权益待遇。本院依法向郴州市苏仙区的村支书胡某、主任陈某丙、秘书陈某丁作了调查笔录，同时收集了郴州市苏仙区的证明，以上调查笔录及证明均证明原告在原籍郴州市苏仙区未享受集体经济组织成员权益待遇。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、3、4、5、6份证据的真实性没有异议，对第2份证据的真实性有异议，认为程水乡镇府从未组织调解过。原告对被告第1、2份证据真实性无异议。原、被告双方对本院调查的证据无异议。
本院审查认为，原告提供的第1、3、4、5、6份证据，被告的第1、2号证据及本院调查收集的证据均具有证据效力，予以采信。原告提交的第2证明，被告未予认可，且缺乏其他证据相印证，本院对此证据不予采信。
根据本院采信的以上证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈某甲的母亲曹某系被告资兴市程水镇高塘村堂甲里组的出嫁女，原告的父亲陈某乙原户籍所在地为郴州市苏仙大奎上乡三口洞村。因曹某娘家是纯女户，2012年4月28日原告的父亲作为上门女婿将户口从原户籍地迁至资兴市程水镇高塘村堂甲里组，原告陈某甲及母亲曹某的户口也一并迁入。2012年4月14日，两被告召开村民大会，并形成了堂甲里、上铺组关于人口落户的决议，该决议第六条约定：“纯女户招郎，男方户册不在本组生的小孩，小孩不能享受本组分配”，原告的外公在该协议上签名。2012年6月18日、2012年8月10日因资五产业园建设，两被告与资兴市国土资源局签订土地征收协议书，两被告因此获得到了土地征收补偿款。2012年12月两被告给每位村民分配土地征收补偿款35728元，2013年8月4日给每位村民分13446元，2013年11月给每位村民分76782元，合计125956元。两被告给原告的父母亲都按村民待遇进行了分配，但根据堂甲里、上铺组关于人口落户的决议第六条约定，拒绝给原告分配。
本院认为，本案主要争议的焦点是1、原告陈某甲是否具有被告的集体经济组织成员资格；2、原告陈某甲能否与其他村民一样分配被告的土地征收补偿款。
集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种：一是原始取得，最主要表现形式为出生，即只要父母双方或父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记了本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式，主要形式包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。原告陈某甲随父母将户口迁至被告组上，且两被告给原告的父母都享受了与村民平等的民事权益，可见两被告认可了原告的父母是本集体经济组织的成员，原告陈某甲的户口与父母在一起，生活在一起，且在原户籍地未享受集体经济组织成员待遇，应认可原告具有被告的集体经济组织成员资格。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇得人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济中的各项权益。因结婚男子到女方住所落户的，男子和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告陈某甲在征地补偿方案确定时已具有被告的集体经济组织成员资格，两被告依据2012年4月14日形成的堂甲里、上铺组关于人口落户的决议，不给原告陈某甲享受村民同等待遇，违背了相关法律规定，侵害了原告合法权益。故本院对原告要求与被告其他村民同等享受集体经济收益分配权的诉讼请求予以支持。原告陈某甲要求两被告分配2013年10月车队承包工程上交分配款526元，没有证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省资兴市程水镇高塘村堂家里组、湖南省资兴市程水镇高牌村上铺组在本判决生效后十日内，给付原告陈某甲土地征收补偿分配款125956元；
二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
案件受理费2830元，由原告陈某甲的法定代理人负担50元，被告湖南省资兴市程水镇高塘村堂家里组、湖南省资兴市程水镇高牌村上铺组负担2780元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 袁春美
二〇一五年一月十六日
代理书记员 金彩虹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男子和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇得人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违法前款规定的，由乡、民族乡、镇得人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。