wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46366号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：缴立立，女，1982年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告缴立立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉，被告缴立立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费11106.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区13号楼2门302号的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业管理服务费11106.7元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告物业服务不到位。故拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区13号楼2门302号的业主，房屋建筑面积172.58平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。其办理房屋入住手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提出的主张，未提供证据证实，故其主张本院不予支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为11114.2元（172.58平方米*2.8元/月/平方米*23个月），原告主张11106.7元金额的诉讼请求，不违反法律规定，故本院照准。为充分掌握诉争事实的真实情况，经本院查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告缴立立于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费人民币11106.7元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李孝江
二〇一七年九月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初771号
原告：山西省经建投集团晋南投资管理有限公司，住所地太原市小店区王村南街65号山西投资大厦15层。
法定代表人：阎世欣，董事长。
委托诉讼代理人：剌慧丽，山西百捷律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。
法定代表人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：
第三人：晋城市煤气公司，住所地山西省晋城市城区建设南路89号。
法定代表人：郭明太，经理。
委托诉讼代理人：孙泽江，山西泽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫育坪，山西泽州律师事务所律师。
原告山西省经建投集团晋南投资管理有限公司因与被告中国建设银行股份有限公司山西省分行、第三人晋城市煤气公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告山西省经建投集团晋南投资管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省经建投集团晋南投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西省经建投集团晋南投资管理有限公司撤诉。
一审诉讼费250544元，减半收取125272元，由原告山西省经建投集团晋南投资管理有限公司负担。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 乔潞潞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初6201号
原告穆某，女，1968年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告徐某，男，1979年2月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告穆某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐某偿还借款10000.00元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月9日，案外人胡某经被告徐某及案外人苏某、安全担保从原告处借款10000.00元，约定月利息为3分，并且为原告出具借据一枚。原告多次催要被告始终以各种理由推脱至今未付，故原告诉至法院。
被告徐某在法定答辩期间未进行答辩。
本院认为，被告出具的借据可以证明双方存在真实的债权债务关系以及被告徐某给案外人胡某担保的事实，理应在原告主张权利后及时偿还欠款，其拒不偿还的行为已侵害了原告的合法权益。对原告诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐某于判决生效后十日内给付原告穆某借款10000.00元及利息（计算方式为：本金10000.00元为基数自2012年1月9日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 呼仓
二〇一六年十二月二十二日
书记员代 钦
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00382号
申请执行人李某，女，生于1969年6月24日，汉族，宜都市人。
被执行人吴某，男，生于1969年7月18日，汉族，宜都市人。
申请执行人李某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）鄂宜都民初字第01073号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某于2014年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人自愿撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年十月二十九日
书记员 任 嵬
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执恢21号
申请执行人余发启，男，生于1981年3月13日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
地址：西畴县莲花塘乡革岔村民委员大田脚村。
法定代表人：许文锋，男，彝族，生于1982年10月9日，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。
本院在执行申请执行人余发启与被执行人�畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人余发启等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.0231元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。余发启于2017年5月23日向本院申请恢复执行未履行的补偿金1956.49元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人余发启补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周开洪
二〇一七年六月五日
书记员 王荣发
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初342号
原告：魏良，男，汉族，经商，现住西藏拉萨市。
被告：黎超，男，汉族，其他情况不详。
原告魏良与被告黎超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏良到庭参加了诉讼，被告黎超经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款54830元、利息24125元，共计78955元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月29日，被告从原告处购买一批材料，共计54830元，并给原告出具了《欠条》，但到了还款日期，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交《欠条》原件1份、《送货单》原件13份，证明被告欠原告材料款54830元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2014年4月至2014年12月期间，陆续从原告处赊购钻头等勘探材料材料。双方于2015年5月29日进行结算，经结算，被告共欠原告材料款54830元，且被告于结算当日向原告出具了《欠条》1份，对欠款总金额、还款时间、违约金的计算等相关权利义务进行了约定。被告出具《欠条》后，至今未向原告支付任何款项。
以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的《送货单》和《欠条》中载明了购买材料的名称、数量及单价，能够证明原、被告之间存在事实的买卖关系，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认定。
对于原告要求被告向其支付材料款54830元的诉讼请求，本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，而原告提交的《欠条》和《送货单》能够证明被告欠原告材料款54830元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告向其支付利息24125元的诉讼请求，本院认为，原告主张的虽为利息，但被告出具的《欠条》中约定的为违约赔偿，经庭审释明后，原告明确其主张的为违约金，诉请中的利息为笔误，本院对原告的该主张予以采信，原告提交的《欠条》中对违约赔偿进行了明确约定，按照每日1%计算，但经本院审查，认为原告主张的违约金过高，本院酌情按照未付款的30%支持被告向原告支付违约金16449元，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎超于本判决生效之日起十日内向原告魏良支付材料54830元及违约金16449元，共计71279元；
二、驳回原告魏良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1773.88元（原告已预交），由原告魏良承担172.88元，被告黎超承担1601元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 娟
审判员 白玛曲措
审判员 梁 正
二〇一七年八月十八日
书记员 张 璐 婕
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1123执285号
申请执行人：郭某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村某某社。
申请执行人：佘某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村某某社。
被执行人：雍某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村某某社。
被执行人：虎某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村某某社某某号。
本院在执行申请执行人郭某某、佘某某与被执行人雍某某、虎某某危险驾驶刑事附带民事赔偿一案中，双方当事人于2017年8月10日达成执行和解协议，约定由雍某某于2017年8月14日分别给付郭某某、佘某某各10000元（壹万元整），于2017年12月底前分别给付郭某某、佘某某各25000元（贰万伍仟元整）；由虎某某于2017年农历腊月二十日前分别给付郭某某、佘某某各20000元（贰万元整），于2018年农历腊月二十日前分别给付郭某某、佘某某各20000元（贰万元整），郭某某、佘某某放弃剩余款项。后申请执行人郭某某、佘某某向本院申请撤回强制执行。本院经审查认为，二申请人申请撤回强制执行理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1123执285号案件的执行。
被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一七年八月十一日
书记员 张永峰
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执984号
申请执行人：廖玉萍，女，1989年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：孙睿，男，1984年3月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的廖玉萍与孙睿民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初480号民事调解书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0702民初480号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 张龙亭
审判员 刘 萍
二〇一七年九月十日
书记员 朱海琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00071号
申请执行人：山东泗水龙山园林雕塑有限公司。
法定代表人：田均民，该公司董事长。
被执行人：安徽省凤阳县狼巷迷谷旅游发展有限公司。
法定代表人：曹长虎，该公司董事长。
山东泗水龙山园林雕塑有限公司申请执行安徽省凤阳县迷谷旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人山东泗水龙山园林雕塑有限公司申请执行被执行人安徽省凤阳县狼巷迷谷旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2013年5月29日作出（2008）凤民一初字第00149号民事判决书，确定被告安徽省凤阳县狼巷迷谷旅游发展有限公司应偿还原告山东泗水龙山园林雕塑有限公司工程款45万元及利息（利息自2008年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至本判决确定给付日止）。本院在执行中，暂未发现被执行人安徽省凤阳县狼巷迷谷旅游发展有限公司有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2008）凤民一初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年六月十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00071号
申请执行人：山东泗水龙山园林雕塑有限公司。住所地山东省泗水县济河办代家庄。
法定代表人：田均民，该公司董事长。
被执行人：安徽省凤阳县狼巷迷谷旅游发展有限公司。住所地凤阳县殷涧镇。
法定代表人：曹长虎，该公司董事长。
申请执行人山东泗水龙山园林雕塑有限公司申请执行被执行人安徽省凤阳县狼巷迷谷旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2013年5月29日作出（2008）凤民一初字第00149号民事判决书，确定被告安徽省凤阳县狼巷迷谷旅游发展有限公司应偿还原告山东泗水龙山园林雕塑有限公司工程款45万元及利息（利息自2008年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至本判决确定给付日止）。本院在执行中，暂未发现被执行人安徽省凤阳县狼巷迷谷旅游发展有限公司有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2008）凤民一初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年六月十日
代理书记员 杨新光
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤执字第00071号
申请执行人王伊晗。
法定代理人吴雪梅，系王伊晗之母。
被执行人王龙斌。
本院在执行王伊晗与王龙斌抚养费纠纷一案中，经查被执行人王龙斌在凤县人民法院辖区内无可供执行的财产，其住所地及财产在宝鸡市太白县，故该案委托太白县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）凤县民初字第00166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年十月二十日
书记员 张扶宏
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1863号
原告：樊合伟，男，汉族，1974年1月5日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：祁冰洋、王武江，宜阳县法律援助中心指派。特别授权。
被告：陈胜利，男，1973年11月16日生，汉族，住宜阳县。
原告樊合伟诉被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊合伟委托诉讼代理人王武江到庭参加诉讼。被告陈胜利经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元，并承担自起诉之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告借给被告100万元，后于2014年10月27日与被告签订《借据》，借款期限2个月，自2014年10月27日至2014年12月26日。借款到期后，被告偿还原告50万元，剩余50万元至今未还，现原告起诉，请求依法判令被告偿还借款50万元，并承担自起诉之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈胜利未做答辩。
根据当事人陈述和当庭出示的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，被告陈胜利向原告樊合伟借款，并出具借据一份，内容为：今陈胜利（借款人）借到樊合伟（××）人民币（大写）壹佰万元整（小写：1000000.00元），借款期限2个月，自2014年10月27日至2014年12月26日止。××：樊合伟，借款人：陈胜利。2014年10月27日。原告樊合伟如约将1000000元交付被告陈胜利。借款到期后，被告陈胜利归还原告500000元后，剩余500000元至今未还。原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：被告陈胜利向原告樊合伟借款的事实有借据、转账凭证为证，事实客观存在，本院予以确认。被告陈胜利作为借款人，违约未履行还本付息义务，依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告请求被告偿还借款500000元、并支付自2017年7月7日起至借款还清之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告陈胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告樊合伟借款500000元，并支付自2017年7月7日起至该笔借款还清之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 冯亚格
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石怡盟
附：本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3847号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：马玉玲。
委托诉讼代理人：林秀娟，系广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑育蔓，系广东良匠律师事务所律师。
被告：蔡卫华，女，汉族，1966年11月11日出生，住江门市新会区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告蔡卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林秀娟及被告蔡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金41666.68元及相应利息、罚息、复利（截至2017年3月27日利息、罚息及复利为953.93元，自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人额度借款合同》约定计算）；2.判令被告赔偿原告因本案支出的律师费损失6800元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年9月18日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定：借款额度为15万元人民币、借款期限为36个月、贷款年利率为7.69%、还款方式为等额本金、违约责任等事项。同日，原告放款15万元给被告。但被告没有按期偿还贷款本息，根据借款合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息并赔偿律师费支出。
被告辩称，我对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均没有意见。
原告向本院提供的证据有：营业执照、身份证、《个人额度借款合同》、借据、贷款结清试算单、账户交易明细、律师费发票、委托代理合同。
被告没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无提出异议。由于原告提供的证据真实，证据来源合法，且与其诉请的事实、理由、诉讼请求相关联，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：
《个人额度借款合同》第十二条、第十三条约定，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。《个人额度借款合同》第六条约定，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮25%；单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；对不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告在诉讼中承认原告提出的全部诉讼请求，该承认没有违反法律规定。根据当事人的合同约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。原告起诉要求偿还全部贷款本息，实质上是要求被告承担合同解除后的法律后果，其诉请合法合理，本院予以支持；原告诉请的律师费支出有合同条款约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡卫华应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金41666.68元及相应利息、罚息和复利给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（其中计至2017年3月27日的利息、罚息及复利合计为953.93元，自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人额度借款合同》约定的标准计算）；
二、被告蔡卫华应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失6800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，减半交纳518元，财产保全费620元，合计1138元，由被告蔡卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年八月二十四日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第532-3号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社
被执行人罗新霞，女，1976年1月23日出生，汉族，住栖霞市跃进路499号。
被执行人林英旭，男，1978年3月6日出生，汉族，翠屏政府职工。
被执行人周雪艳，女，1975年10月5日出生，汉族，住栖霞市文化路30号。
被执行人林红梅，女，1979年1月13日出生，汉族，住栖霞市跃进路499号。
被执行人宫永前，男，1976年1月8日出生，汉族，翠屏政府职工。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2012）栖商初字第379号民事判决书，向被执行人宫永前、林英旭等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林英旭在中国工商银行股份有限公司栖霞支行账号上的存款元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十月三十一日
书记员 牟晓良
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初214号
原告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生、福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。
法定代表人：张进贤，董事长。
原告莆田市正鼎房地产开发有限公司与被告中国二十冶集团有限公司纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林天明
审 判 员 黄 征
人民陪审员 宋益清
二〇一七年七月四日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民初214号原告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，董事长。委托诉讼代理人：王福生、福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：张进贤，董事长。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司与被告中国二十冶集团有限公司纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林天明审 判 员  黄 征人民陪审员  宋益清二〇一七年七月四日书 记 员  余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10812号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林逢敏，男，1983年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林逢敏立即偿还原告透支本金15005.32元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年6月7日，利息476.14元、滞纳金583.43元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计16064.89元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡VISA卡花贵版
卡号
4367455156763554
申领时间
二〇〇九年三月十二日
信用额度
15999元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
2009年4月14日开始透支消费，2017年1月27日至2017年2月4日期间陆续透支消费，形成透支本金15892.01元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告总计还款4次，最后一次于2017年4月30日还款46元，合计金额1688.66元，用于冲抵本金886.69元、冲抵利息537.23元、冲抵滞纳金264.74元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
15005.32元
透支滞纳金
750.27元
透支利息
截至2017年9月7日的利息为1199.26元，之后的利息以透支本金15005.32元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金15005.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林逢敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金15005.32元及利息（截至2017年9月7日共计利息17705.92元，之后的利息以透支本金15005.32元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）15907.17元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告林逢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员吴春瑜
二○一七年九月十四日
书记员应俊杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初845号
原告陈道安,男,1980年6月19日出生,汉族,住平潭县。
委托诉讼代理人：陈道平，男，1976年11月5日出生，系原告陈道安胞兄。
被告杨明,男,1982年4月1日出生,汉族,住平潭县。
原告陈道安与被告杨明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈道安的委托诉讼代理人陈道平到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道安向本院提出诉讼请求：1、杨明偿还陈道安借款本金1050000元及相应利息（其中50000元从2012年6月28日起，1000000元从2012年10月6日起，均按月利率2%计至还清借款之日为止）；2、本案诉讼费由杨明承担。事实与理由：杨明以工程投资需要为由，于2012年6月28日、10月26日分别出具欠条向陈道安借款50000元和1000000元，均约定月利率2%。嗣后，杨明未还款，遂提起诉讼。
陈道安为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条2张，内容分别载明：①“借条今借到陈道安伍万元50000利息两分借款人：杨明2012.6.28”；②“借条今借到陈道安现金100万元整大写壹佰万元整利息从2012年10月6日起开始计算利息四川省西昌水电站交通洞投资款的利率￥5分计算借款期壹年整逾期另外加算借款人：杨明2012年10月6日”，旨在证明：杨明向陈道安出具借条借款的事实；
2、农业银行转账凭证，旨在证明：陈道安于2012年10月4日从农业银行账户兑取现金190000元，于2012年10月8日通过农业银行账户向杨明银行账户转账支付100000元的事实；
3、邮政储蓄银行转账凭证，旨在证明：陈道安于2012年6月28日从邮政储蓄银行账户兑取现金50000元，于2012年11月6日通过邮政储蓄银行账户向杨明银行账户转账支付500000元的事实。
杨明未向本院提交书面答辩状及证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：杨明以工程投资需要资金为由向陈道安要求借款，其中①陈道安于2012年6月28日向杨明交付现金50000元，杨明作为借款人向陈道安出具借条1张，内容载明：借款金额50000元，利息两分，落款日期2012年6月28日；②陈道安于2012年10月4日至6日向银行兑取现金，向杨明支付400000元，杨明为此作为借款人向陈道安出具借条1张，内容载明：借款金额1000000元，利息5分计算，借期1年，落款日期：2012年10月6日。陈道安于同年10月8日、11月6日通过农业、邮政储蓄银行个人账户分别向杨明银行账户转账支付100000元、500000元。嗣后，陈道安对借款催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案陈道安与杨明之间的民间有息借贷关系，有杨明向陈道安出具的借条及银行转账凭证为据，且杨明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，杨明向陈道安借款1050000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，陈道安作为债权人有权主张作为债务人的杨明偿还借款，现陈道安持有借条提出杨明偿付借款1050000元及从借款之日起按约定月利率2%计息的诉讼主张成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
杨明应于本判决生效后十日内清偿陈道安借款人民币1050000元及相应利息（按月利率2%分别以借款金额50000元为基数从2012年6月28日起、以借款金额400000元为基数从2012年10月6日起、以借款金额100000元为基数从2012年10月8日起、以借款金额500000元为基数从2012年11月6日起、均计至还款之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15157元由杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林明平
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初996号
原告：武平县农村信用合作联社武东信用社，统一社会信用代码91350824158023122Q，住所地武平县武东镇富民路115号。
主要负责人：谢林生，主任。
委托诉讼代理人：徐贵生，男，武平县农村信用合作联社武东信用社客户经理，住福建省武平县。
被告：林红香，男，1965年12月31日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：廖细玉，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系林红香之妻。
被告：廖武生，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：廖天道，男，1969年10月4日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社武东信用社（以下简称武东信用社）与被告林红香、廖细玉、廖武生、廖天道金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐贵生到庭参加诉讼，被告林红香、廖细玉、廖武生、廖天道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武东信用社向本院提出诉讼请求：1.要求林红香、廖细玉共同归还武东信用社借款本金5万元、利息1,733.43元、5万元自2017年4月11日起至款还清之日止按《保证借款合同》约定的利息；2.廖武生、廖天道承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，林红香、廖细玉夫妻向武东信用社借款5万元，借款用于茶山周转。双方约定借款期限为2016年2月21日起至2017年2月20日止，贷款利率为8.51875‰，按季交息，利随本清；并由廖武生、廖天道提供连带责任保证担保。届期，经武东信用社多次催收，仍欠借款本金5万元及相应的利息。据此，武东信用社起诉请求支持诉求。
林红香、廖细玉、廖武生、廖天道未作答辩。
武东信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《借款借据》《身份证复印件》《结婚证》《户籍登记卡》等证据，本院认为，林红香、廖细玉、廖武生、廖天道经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对武东信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。武东信用社提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，武东信用社与林红香、廖细玉、廖武生、廖天道之间的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。林红香、廖细玉应当清偿武东信用社借款5万元及相应利息，武东信用社主张的利息符合合同约定及法律规定，依法予以支持。廖武生、廖天道是本案债务的连带责任保证人，依法应对林红香、廖细玉的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向林红香、廖细玉追偿。
综上所述，武东信用社的诉讼请求，依法予以支持。林红香、廖细玉、廖武生、廖天道经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林红香、廖细玉应于本判决生效之日起十日内清偿武平县农村信用合作联社武东信用社借款本金5万元、利息1,733.43元及借款本金5万元自2017年4月11日起至款清之日止按《保证借款合同》约定计算的利息。
二、廖武生、廖天道对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向林红香、廖细玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,094元，由林红香、廖细玉、廖武生、廖天道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘永雄
人民陪审员 练安平
人民陪审员 林德仁
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00063号
申请执行人周德安，男，生于1966年12月，汉族，小学文化，住陕西省西乡县茶镇镇，农民。
被执行人粱金平，男，生于1960年9月，汉族，初中文化，住陕西省宁强县高寨子镇，农民。
本院在执行申请人周德安与被执行人粱金平买卖合同纠纷一案中，申请人皮春金向本院申请撤销执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00063号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一四年五月七日
书记员 谢 涛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2738号
原告林胜福，男，1969年7月14日出生，汉族，住永春县。
被告陈勇坚，男，1978年1月28日出生，汉族，住永春县。
被告王文杰，男，1981年4月18日出生，汉族，住永春县。
原告林胜福因与被告陈勇坚、王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行审理。原告林胜福到庭参加诉讼，被告陈勇坚、王文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林胜福诉称，被告陈勇坚、王文杰于2014年2月25日向原告借款40000元，被告陈勇坚、王文杰当场出具借条一份交由原告收执。后原告向被告催讨借款，被告拒不还款。原告现请求判令：1、被告陈勇坚、王文杰偿还原告借款40000元及其自借款之日起至还款之日止月利率按2%计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告陈勇坚、王文杰没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告王文杰、陈勇坚于农历2014年1月26日（即2014年2月25日）向原告林胜福借款40000元，双方约定月利率按2%计算。原、被告双方未约定还款期限。借款当日，原告以现金给付的方式依约向被告提供了本案讼争借款40000元。借款后，被告陈勇坚、王文杰未偿还任何款项，致使原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年2月25日金融机构人民币贷款基准利率六个月内贷款的年利率是5.60%。即月利率0.47%。
上述事实，有原告林胜福在举证期限内向本院提交的借条、身份证及原告的当庭陈述等证据为据。本院依职权调取了本案被告的身份信息。以上证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
本院认为，被告陈勇坚、王文杰既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告林胜福提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告林胜福请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算借款利息，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案原告请求二被告支付的借款利息应按月利率0.47%×4=1.88%计算。被告陈勇坚、王文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈勇坚、被告王文杰应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林胜福借款40000元及该款从2014年2月25日起至本判决确定还款之日止月利率按1.88%的利息计算；
二、驳回原告林胜福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理980元，减半收取490元，由原告林胜福负担10元，由被告陈勇坚、被告王文杰负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2738号
原告窦兴军，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人王剑锋、李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告李桂芝，女，1964年6月14日出生，汉族，住永城市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人孙国防（系被告李桂芝之子），男，1986年10月1日出生，汉族，住永城市。
原告窦兴军因与被告李桂芝确认协议无效纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦兴军及其委托代理人王剑锋和李晓京、被告李桂芝及其委托代理人王忠齐和孙国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦兴军诉称，原、被告系儿女亲家关系，后原告儿子与被告女儿离婚。当原告的儿子要求与被告的女儿和好复婚时，被告李桂芝向原告索要80000元，否则就不同意俩人和好复婚。被逼无奈下，原告与被告签订婚姻二次和好协议书，该协议书违反法律规定，应属无效协议。为此，请求依法判决确认原告窦兴军与被告李桂芝于2011年8月19日签订的协议书无效。
被告李桂芝辩称，原告所诉与事实不符，被告之女与原告之子已结婚几年，双方已达结婚目的，原告要求返还彩礼款与法无据。被告对原告并无胁迫行为，双方复婚是自愿行为。婚约财产系有条件的赠与行为，双方已结婚，条件已成就，赠与行为已成立，不存在原告所诉的协议无效之情形。且原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼是否超过诉讼时效；2、原告要求确认其与被告2011年8月19日签订的协议无效有无事实及法律依据
原告窦兴军向本院提交的证据材料有：1、2011年8月19日原告与被告签订的协议书1份；证明签订的协议违反婚姻法的有关规定，被告系借婚姻关系索取财物。2、2011年8月22日被告出具的20000元收条1份；3、2011年11月18日被告出具的收到原告房产证收条1份；4、窦某某与孙某某原结婚证及现结婚证各1份；证明双方在办结婚证的同时，原告交与被告房产证，被告借婚姻索取财产。5、2014年8月19日原告委托代理人对王某某调查笔录1份。证明被告借婚姻关系索取财物，被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效的观点不能成立。因确认双方协议无效系形成权，不受诉讼时效限制。婚约财产关系系附条件的赠与关系，存在男女之间，原告与被告系亲家关系，不存在赠与关系，被告借婚姻索取财物足以认定。
被告李桂芝向本院提交如下证据：2014年7月18日被告儿子孙国防与王某某通话录音1份。证明原告系主动赠与行为。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4份证据的真实性无异议。但对证明目的有异议，认为被告不存在借婚姻索取财物行为，原告是主动赠与，并已履行完毕。对第5份证据有异议，认为证人未出庭作证，所作证言与事实不符。原告对被告所提交证据有异议，认为录音不具有合法性，录音不真实，被录音人应当出庭作证。
经庭审质证，本院认为原告提交的1至4份证据内容客观真实，且被告对以上证据的真实性并无异议，本院确认以上证据的效力，以上证据可以作为本案定案的依据使用。对原告提交的第5份证据及被告所提交的录音材料，因证人未出庭作证，对以上证据，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系儿女亲家关系，后原告儿子与被告女儿离婚。当原告儿子要求与被告女儿和好复婚时，双方于2011年8月19日签订了婚姻二次和好协议，约定原告援助被告80000元，和好后原告先付20000元，下余60000元双方登记后履行完毕。如双方有一方违约，违约方给付对方违约金10000元。2011年8月22日，原告给付被告现金20000元，因原告无钱给付剩余60000元，2011年11月18日，原告将位于永城市西城区拖修厂二楼西户房屋房产证交给被告，以折抵剩余60000元。原告之子窦某某与被告之女孙某某与同日办理结婚登记手续。后被告将该房屋过户在其子孙国防名下。原告之子窦某某与被告之女孙某某复婚后双方感情一般，双方于2014年春节后分居生活。
本院认为，原告窦兴军与被告李桂芝签订的婚姻二次和好协议，实质上是被告借婚姻索取财物的行为。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”原告与被告所签订的婚姻二次和好协议，违反法律强制性规定，且违背社会公序良俗，属无效行为，原告要求确认双方签订的婚姻二次和好协议无效，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因双方的行为系违反法律强制性规定的行为，对双方以上行为法律不予保护，因而，对被告的以上诉辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、及《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
确认原告窦兴军与被告李桂芝2011年8月19日签订的婚姻二次和好协议无效。
案件受理费300元，减半收取150元，双方各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 常明文
二〇一四年八月二十五日
书记员 周海涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1930号
原告：彭浩，男，1988年8月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：窦志强，甘肃正峰律�事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴桂，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：曹家堡，男，1981年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告彭浩与被告曹家堡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，被告曹家堡经本院于2017年5月9日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭浩到庭参加了诉讼,被告曹家堡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹家堡偿付借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告曹家堡以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一张,双方约定借款期限为两个月。�期后,经原告多次催要，被告推诿不还，特诉至法院请求依法审理。
被告曹家堡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年7月9日，被告曹家堡作为借款人出具的借条一张(金额20000元)，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告曹家堡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告曹家堡向原告彭浩借款20000元,并出具借条一张。后经原告催要,被告一直推�未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹家堡作为借款人向原告彭浩借款，有原告提交的借条为证，该证据足以证明原告彭浩与被告曹家堡之间形成了债权债务法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹家堡于本判决生效后十日内偿还原告彭浩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费400元，由被告曹家堡负担。原告�交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第438号
申请执行人赖xx，女。
委托代理人廖xx，男。
被申请执行人赵x，男。
申请执行人赖xx与被申请执行人赵x民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2012）灵民初字第981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赖xx于2013年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2013年11月5日自愿达成和解协议，被执行人已按协议内容如期履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵山县人民法院（2012）灵民初字第981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭xx
审 判 员 祝xx
代理审判员 劳xx
二〇一三年十一月五日
书 记 员 周xx
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00316号
申请执行人宋林，女，1962年4月8日生。
被执行人高国忠，男，1953年9月21日生。
申请执行人宋林与被执行人高国忠道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）徒民初字第00173号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人高国忠于本判决生效后十日内赔偿原告宋林损失116800元，并案件受理费5500元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况。被执行人高国忠银行无存款，家中无财产可供执行。本案申请执行标的金额122300元、申请执行费1735元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一四年八月七日
书记员 周 珩
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终671号
上诉人（原审被告）：德安县有源房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号），统一社会信用代码证号：913602466647561771。
法定代表人：夏超明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邹桂花，女，1979年7月21日生，汉族，住德安县。
被上诉人（原审原告）郑由林（原审原告邹桂花丈夫），男，1976年10月1日生，汉族，住德安县。
委托诉讼代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
原审被告：夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）与被上诉人邹桂花、郑由林、原审被告夏超明因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院于（2016）赣0426民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人有源公司认为原审判决没有错误，于2017年5月18日撤回上诉。
本院认为，上诉人有源公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文江平
审判员 顾佰成
审判员 熊 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 胡芯瑜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终364号
上诉人（原审被告）：凯捷利集团有限公司。
法定代表人陈志坚。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李大军。
委托代理人：李景平、孙继竑，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明电工有限责任公司。
法定代表人：刘义椿。
委托代理人：羿雄辉，公司总经理，特别授权代理。
委托代理人：张哲明，公司经理，特别授权代理。
原审被告：陈志强，男，1968年5月7日生，汉族。
原审被告：陈爱芳，女，1973年9月30日生，汉族。
上诉人凯捷利集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行，原审被告昆明电工有限责任公司、陈志强、陈爱芳金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1716号民事裁定，向本院提起上诉。
凯捷利集团有限公司上诉称，上诉人住所地位于福建省福州市鼓楼区人民法院辖区，本案应该移送该人民法院管辖。请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1716号民事裁定；2、将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
交通银行股份有限公司云南省分行未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系双方因合同履行产生的合同纠纷，双方合同约定“向承兑人所在地有管辖权人民法院提起诉讼”并不违反级别管辖和专属管辖，故该地域管辖约定对双方均有约束力；因被上诉人（即承兑人）住所地位于原审法院辖区，故原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 叶 刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00321号
原告谢斌杰，男，1983年3月29日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被告孙凯，男，1986年8月4日生，汉族，户籍地无锡市。
被告陈洵蕾，女，1986年2月3日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
委托代理人肖激、陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
本院于2015年10月28日受理了原告谢斌杰与被告孙凯、陈洵蕾民间借贷纠纷一案，原告谢斌杰于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告谢斌杰向本院提出撤诉申请复核法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢斌杰撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费8050元、保全费2770元，由谢斌杰承担。
审 判 长 彭云翔
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 汤龙寿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟心怡
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1013号
原告：袁运林，男，汉族，1953年11月12日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：舒政明，男，汉族，1968年2月13日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市天福家电有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700558459494P。
法定代表人：夏静英，系该公司执行董事。
原告袁运林诉被告舒政明、赣州市天福家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告袁运林于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁运林申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁运林撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告袁运林承担。
审 判 员 傅一波
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年八月九日
书 记 员 唐 莉
湖�省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1420号
原告丁某某，女，1971年12月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告付某某，男，1969年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告丁某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年六月十三日
书�记员文李凤
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第745号
原告新乡市呈祥德物业管理有限公司
法定代表人李合凤
委托代理人时敬东，系该公司经理
被告李海霞，女，汉族
本院在审理原告新乡市呈祥德物业管理有限公司诉被告李海霞支付物业费纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市呈祥德物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告新乡市呈祥德物业管理有限公司承担。
审判员 ：张红丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 ： 李 倩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审688号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄惠忠，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX486-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的地上建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄惠忠作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX486-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审688号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人黄惠忠，男，汉族。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX486-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其在非法占用土地上新建的地上建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年5月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄惠忠作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX486-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十一日书 记 员  曾观凤
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执8号
申请执行人祁伟，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人镇原县陇东彩印有限公司。
法定代表人张金中，该公司经理。
地址镇原县金龙工业集中区。
本院执行的（2016）甘1027民初1167号祁伟与镇原县陇东彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，镇原县陇�彩印包装有限公司归还祁伟借款本金150000元及利息51113元，并负担案件受理费4330元、执行费2982元。在执行过程中，查明镇原县陇东彩印包装有限公司暂无能力执行，其法定代表人张金中亦无可供执行财产，申请执行人祁伟也未提供执行财产线索，并同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1167号祁伟与镇原县陇东彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年六�二十日
书记员 包家鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6776号
原告：胡志明，男，1986年4月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕芳，浙江慈益律师事务所实习律师。
被告：绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2069号10楼，统一社会信用代码91330621749010518X。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
原告胡志明与被告绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志明及其委托诉讼代理人杨国勤、徐燕芳，被告绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2017年2月17日签订的《商品房买卖合同》，并交付位于柯桥区××小区××号营业房中缺少的70.52平方米房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告参加了被告委托浙江世贸拍卖中心有限公司对兴华小区48间营业房的拍卖活动，并以人民币342万元的价格拍得兴华小区第7幢115号建筑面积为267.16平方米的营业房。2017年1月26日，原告向浙江世贸拍卖中心有限公司绍兴分公司交纳拍卖佣金44837元（佣金以成交价的1.311%计算）。2017年2月17日，原、被告就兴华小区第7幢115号的营业房买卖签订《商品房买卖合同》。同日，原告按照兴华小区7-115号营业房267.16平方米的面积向被告支付房价款172万元，专项物业维修基金8015元。同年3月9日，原告向被告支付尾款170万元，后被告将该营业房交付给原告。
现原告已完成合同约定的付款义务，但被告交付的房屋面积明显不足合同约定的267.16平方米。后经测绘单位测量，兴华小区7-115号营业房的套内面积为190.0332平方米，公摊面积为6.5994平方米，建筑面积为196.64平方米，实际建筑面积缺少70.52平方米。后原、被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司辩称，根据原告主张，我们认为本次双方的商品房买卖是按套进行交易的，所以不存在面积差异问题，且拍卖的时候是以房屋现状进行交付，故请求法院驳回原告诉请。
本院经审理查明，2017年1月22日，原告参加由被告委托浙江世贸拍卖中心有限公司绍兴分公司举办的对兴华小区48间营业房产权的拍卖活动，并拍得兴华小区7#楼115室建筑面积为267.16平方米的营业房。2017年1月26日，原告向浙江世贸拍卖中心有限公司绍兴分公司交纳拍卖佣金44837元。2017年2月17日，原、被告签订编号为2017021783C2085983的《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告所购买房屋为兴华小区第7幢0115号房，该商品房土地使用权年限自2010年12月31日至2050年12月30日，该商品房建筑面积共267.16平方米，其中套内建筑面积258.2平方米，应分摊的共有建筑面积8.96平方米，该商品房总价款为3420000元等。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付房屋价款1720000元，支付专项物业维修基金8015元。2017年3月9日，原告向被告支付房屋价款1700000元，被告将兴华小区第7幢0115号营业房交付给原告。
另查明，2014年4月21日，被告委托绍兴县三维房地产测绘有限公司对兴华小区进行面积计算，经测绘确认案涉营业房建筑面积共267.16平方米，其中套内建筑面积258.1986158平方米，应分摊的共有建筑面积8.9668平方米。在被告将案涉营业房交付原告后，再次经绍兴市柯桥区三维房地产测绘有限公司测绘，确认案涉营业房建筑面积共196.64平方米，其中套内建筑面积190.0332平方米，应分摊的共有建筑面积6.5994平方米。案涉营业房尚未办理产权登记。
以上事实，由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、兴华小区营业房产权拍卖会资料（含拍卖公告、拍卖规则、拍卖清单、缴款账户明细表）、拍卖佣金发票、收款收据、兴华小区6-7号楼营业房分间（套）套内建筑面积计算明细表，被告提供的房屋建筑面积测绘成果书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应依法受到保护。本案原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。现原告依照合同约定履行了支付房屋价款等主要义务，被告亦应按照合同约定交付房屋，而被告交付的案涉营业房建筑面积仅为196.64平方米，与合同约定的267.16平方米不符，被告行为显属违约。被告辩称房屋交付发生面积错误系测绘公司造成，且案涉营业房交易是按套进行，不存在面积差异问题，故应驳回原告诉请。本院认为，被告作为房屋的出卖方，虽然房屋测绘系被告委托绍兴县三维房地产测绘有限公司完成，但根据合同相对性原理，仍应由被告对原告承担违约责任，同时，被告应按照合同约定面积履行交付义务，故本院对于被告辩称不予采纳。因此，被告应按照合同约定继续履行70.52平方米（267.16平方米(196.64平方米）房屋的交付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司应按照2017年2月17日签订的《浙江省商品房买卖合同》的约定向原告胡志明继续交付兴华小区第7幢0115号营业房的70.52平方米房屋，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费12827元，减半收取6414元，由被告绍兴市柯桥区中心城建设投资开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 骆俊斌
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4668号
上诉人（原审原告）：北京恒景园餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号（丰联广场地下二层）。
法定代表人：张鸿英，董事长。
委托诉讼代理人：赵砚猛，北京志霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段坤雷，男，1986年5月10日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓彤，北京双鹏律师事务所实习律师。
上诉人北京恒景园餐饮有限公司（以下简称恒景园公司）因与被上诉人段坤雷劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒景园公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，确认2015年10月5日至2015年12月22日期间段自池与恒景园公司之间不存在劳动关系。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，段自池与恒景园公司之间不存在劳动关系，系劳务关系。二、一审法院适用法律错误，举证责任分配不当。
段坤雷辩称，服从一审法院判决，恒景园公司的上诉请求不应得到支持。
恒景园公司向一审法院起诉请求：确认2015年10月5日至2015年12月22日期间段自池与恒景园公司之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：段坤雷系段自池之长子。段坤雷主张段自池于2015年10月5日入职恒景园公司，在该公司承包的某单位职工食堂工作。2015年12月22日，段自池发生交通事故，于当日死亡。恒景园公司否认与段自池存在劳动关系，主张双方于2015年10月5日建立劳务关系。
另查明，2016年，段坤雷就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年8月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10781号裁决书，裁决确认2015年10月5日至2015年12月22日期间段自池与恒景园公司存在劳动关系。恒景园公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，恒景园公司认可2015年10月5日至12月22日期间段自池为该公司提供劳动，该公司主张与段自池为劳务关系，但就此未提交有效证据予以证明，故一审法院不予采信，该公司要求确认与段自池不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认北京恒景园餐饮有限公司与段自池于二○一五年十月五日至二○一五年十二月二十二日期间存在劳动关系；二、驳回北京恒景园餐饮有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，恒景园公司、段坤雷均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒景园公司认可2015年10月5日至12月22日期间段自池为该公司提供劳动，恒景园公司认为双方系劳务关系，但未能就此未提交有效证据予以证明，段坤雷否认劳务关系，恒景园公司应承担举证不能不利后果。恒景园公司要求确认与段自池不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，恒景园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京恒景园餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年四月五日
书记员 徐 曼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3080号
原告：邵文娟，女，1982年2月24日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被告：王建，男，1964年1月23日生，汉族，住如皋市。
被告：张萍萍，女，1964年10月10日生，汉族，住如皋市。
原告邵文娟诉被告王建、张萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵文娟、被告张萍萍到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邵文娟诉称，被告张萍萍系原告邵文娟丈夫的姨妈的女儿。被告王建因经营如皋市龙欣肠衣有限公司，生产中急需周转资金，先后多次向原告借款，借款时以现金或汇款转账方式交付被告王建，当时没有办理借款手续，2015年3月31日、2015年4月18日被告王建分别出具借据三份，交原告，三笔借款共计39万元，并约定了还款期限。后因被告王建公司经营不善，离家出走，致原告合法权益受害。两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王建向原告借款用于公司的生产经营，系夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还借款369030元，并承担逾期期间的银行利息。讼费、保全费由被告承担。
被告王建未应诉、答辩。
被告张萍萍辩称，原告所述借款，被告张萍萍不知情，也没有到场签字，没有听说过借钱，被告王建也没有用于家庭夫妻共同生活。两被告自2003年起就订立了离婚协议，约定财产归各自所有，夫妻分居已经十多年，被告王建的债务，与被告张萍萍无关。原告邵文娟在被告王建公司是内当家，进出货都是她负责的，她应当知道被告王建长期不回家，有赌博恶习，我们夫妻不和，经常淘气打架，等王建回来再解决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于1988年11月9日登记结婚。被告张萍萍系原告丈夫姨妈的女儿。原告邵文娟在被告王建经营的如皋市龙欣肠衣有限公司，从事生产管理等工作。如皋市龙欣肠衣有限公司因生产中需周转资金，原告邵文娟先后多次通过农业银行如皋市支行、如皋市农村商业银行汇款给被告王建，其中2012年7月4日13万元、10月17日22万元、2014年7月18日30万元、11月11日16万元，合计81万。2015年3月31日、2015年4月18日被告王建分别出具“借条”三份，交原告邵文娟，三笔借款合计39万元，并分别约定了还款期限。后因如皋市龙欣肠衣有限公司经营不善，被告王建离家出走。原告邵文娟在被告王建父亲见证下处理了公司的部分尾货，得款20970元，并已出具收条交被告王建的父母亲。
2016年3月30日原告邵文娟诉至本院，请求同前所述。
以上事实有原、被告的陈述，原告邵文娟提供的借条三份、农业银行如皋支行和如皋市农村商业银行结算业申请书、结婚证复印件等证据在卷证实。
审理中，依据原告邵文娟的申请，本院已于2016年3月28日在诉前裁定对被告王建、张萍萍位于如皋市如城街道百花苑一区广福路167号的营业用房予以查封保全（有抵押和查封在前）。原告邵文娟表示基于彼此亲戚关系，现撤回要求被告给付逾期利息的诉讼请求，只希望被告尽快偿还借款本金。
原告邵文娟表示借款时，被告王建将登记在被告张萍萍名下位于如城街道百花苑一区广福路167号的店房产权证原件交给了原告，以取得原告的信任，但未办理抵押登记。被告张萍萍表示167号店房是2005年自己购买，已抵押给银行，用房租偿还银行的贷款。此前，原告从未告诉过被告张萍萍。被告张萍萍表示与被告王建自2003年以来夫妻关系就不好，被告王建常殴打被告张萍萍，两人协议要求离婚，约定财产归各自所有。为此，被告张萍萍提供了2003年两被告之间的离婚协议、申请书、病历等证据。原告表示两被告在如皋仅有住房一套，被告王建除了出差，两被告及儿子、被告王建的父母均居住一起，在所有外人看来，就是其乐融融的一家人，如果两被告离婚，也不可能在2007年时共同去银行用家庭住房抵押贷款办厂。
本院认为，债务应当清偿。合法借贷受法律保护。本案中，被告王建多次向原告邵文娟借款，尚欠原告邵文娟借款369030元，事实事清。原告邵文娟要求被告王建偿还，本院予以支持。原告邵文娟放弃要求被告承担逾期借款利息，本院无异议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张萍应当承担连带偿还责任。被告张萍萍辩称两被告之间已协议离婚，约定财产归各自所有。现无证据证明原告邵文娟知道该约定，也无证据证明被告王建向原告邵文娟借款时，两被告已经协议离婚，故被告张萍萍所辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建偿还原告邵文娟借款369030元，于本判决生效后立即履行。
二、被告张萍萍对被告王建上述给付义务承担连带偿还责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，保全费2300元，公告费600元，合计9740元，由被告王建、张萍萍负担，于本判决生效后立即直接向本院缴纳（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局，账户：70×××34）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6840元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 姜晓麟
人民陪审员 张春湘
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张祥军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1612号
原告：刘中秋，男，1966年8月15日出生。
被告：马凤民，男，1965年10月15日出生。
被告：北京顺平达客运中心，住所地北京市昌平区城区镇创新路8号。
法定代表人：王炳强，经理。
本院在审理原告刘中秋与被告马凤民及被告北京顺平达客运中心返还原物纠纷一案中，因原告刘中秋未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一七年二月一日
书记员 王俊涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初1612号原告：刘中秋，男，1966年8月15日出生。被告：马凤民，男，1965年10月15日出生。被告：北京顺平达客运中心，住所地北京市昌平区城区镇创新路8号。法定代表人：王炳强，经理。本院在审理原告刘中秋与被告马凤民及被告北京顺平达客运中心返还原物纠纷一案中，因原告刘中秋未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田雅娟二〇一七年二月一日书记员  王俊涛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初807号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾永兵，男，1975年10月30日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，于2015年5月被平湖市公安局交警大队罚款1220元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2017年5月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人顾永兵犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人顾永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月27日下午，被告人顾永兵酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市独山港镇金桥菜场处时，与王臣英驾驶的二轮电动车发生碰撞，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾永兵血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人顾永兵明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人顾永兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、接警单、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾永兵醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾永兵有自首情节，依法可以从轻处罚。但被告人顾永兵曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾永兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建平
二〇一七年九月十九日
书记员 陶 盈
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初40号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人杜品慧，女，1991年6月16日出生于吉林省四平市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河东区，户籍地吉林省四平市梨树县。2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月14日因涉嫌犯有交通肇事罪被取保候审。2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月13日因涉嫌犯有交通肇事罪被依法逮捕，2017年12月16日因涉嫌犯有交通肇事罪被取保候审。
辩护人孙春玲，天津行通律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人杜品慧犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员宋立倩、张玉恒出庭支持公诉，被告人杜品慧及其辩护人孙春玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日1时许，被告人杜品慧乘坐张某1驾驶的牌照号为津Ｋ×××××东风日产牌小型轿车，沿天津市河西区隆昌路由北向南行驶。车辆行驶至隆昌路与资水道交口附近时，杜品慧因身体不适要求停车，张某1遂将车辆停靠在隆昌路与资水道交口路边。被告人杜品慧未尽观察义务打开车辆左后方车门，与驾驶电动自行车由北向南行驶的张某2相撞，致张某2倒地受伤，后经抢救无效死亡。
案发后，被告人杜品慧让他人拨打120急救电话及110报警电话并在现场等待，后被赶至现场的公安人员带回审查，经进一步侦查成案。
经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人张某2符合钝性外力致颅脑损伤死亡。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人杜品慧承担本起交通事故主要责任，张某1承担本起交通事故次要责任，张某2承担本起交通事故次要责任。案发后，被告人杜品慧对被害人张某2的家属进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人杜品慧在开庭审理过程中无异议，并表示认罪、认罚。且有道路交通事故现场图等物证，道路交通事故认定书、医院诊断证明书、和解协议书、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证等书证，证人张某1、丁某、张某3等人的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜品慧违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，被告人杜品慧的行为已构成交通肇事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人杜品慧犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜品慧让他人拨打120急救电话和110报警电话，并在现场等待公安人员，且在到案后如实供述自己的犯事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人杜品慧赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，且能够认罪、认罚，酌情可从轻处罚。辩护人提出被告人杜品慧有自首情节，此次犯罪系初犯，已赔偿被害人的经济损失，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见较客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属的经济损失之情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜品慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押日期已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判长 刘 毅
审判员 杨庆仁
审判员 果 健
二〇一八年二月二日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1648号
原告：徐文江，男，汉族，1945年2月14日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告徐文江与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地53.26亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地53.26亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1775.16元（53.26亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用266.30元（53.26亩×5.00元）。
以上合计2041.46元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7718号
原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：龚军、张军。
被告：陈秋衡。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告陈秋衡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业的委托诉讼代理人龚军、张军到庭参加诉讼，被告陈秋衡、经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：被告陈秋衡支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1077元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月6日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务合同》，合同期限是2008年11月1日至2011年10月30日，合同期满后，双方签订了前期物业合同补充协议，合同期限至2018年10月30日止。被告陈秋衡系东壹区小区B幢1116室业主，尚未交纳物业服务费1077元，原告多次催要无果。
被告陈秋衡未作答辩。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与淮安中地房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及前期物业合同补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，上述合同对包括被告陈秋衡在内的东壹区小区全体业主均具有约束力。被告陈秋衡系该小区B幢1116室业主，其房屋面积56.1平方米，根据合同约定，高层住宅的物业费收费标准为1.45元/月·平方米，因原告于2016年12月17日退出东壹区小区，故物业费应计算至2016年12月16日。经计算，2016年1月1日至2016年12月16日期间物业费应为1016元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，能够证明原告提供的物业服务有瑕疵，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的上述物业费予以相应减免，以被告支付原告物业服务费914元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秋衡于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月16日期间的物业服务费914元；
二、驳回原告淮安金陵佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈秋衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 吴海霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙 娟
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1138号
原告：彭泽想，男，1957年7月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北省高速公路实业开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：张世国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：游峰，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告:湖北楚天高速公路股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：肖跃文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：游峰，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王婷，系湖北楚天高速公路股份有限公司员工。特别授权代理。
被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地：武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北长江路桥股份有限公司，住所地：潜江市章华南路68号。
法定代表人：李磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高睿琦，湖北奇睿律师事务所律师。一般授权代理。
原告彭泽想诉被告湖北省高速公路实业开发有限公司、被告湖北楚天高速公路股份有限公司、被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司、被告湖北长江路桥股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告彭泽想于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭泽想撤回对被告湖北省高速公路实业开发有限公司、被告湖北楚天高速公路股份有限公司、被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司、被告湖北长江路桥股份有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，免予缴纳。
审 判 长 柯亚兰
人民陪审员 王跃佳
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴永娟