上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9605号
原告：吴京明，女，1972年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：金泽霖资产管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：周玉华，职务不详。
被告：周玉华，女，1970年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告吴京明与被告金泽霖资产管理有限公司(以下简称金泽霖)、周玉华其他合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌律师到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、金泽霖向原告支付回购本金50万元；2、金泽霖向原告支付期内收益6万元；3、金泽霖向原告支付补偿利息(以50万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照预期收益年利率12%计算)；4、周玉华对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月，金泽霖设立基金项目纳斯达克上市公司长三角可债转股项目(以下简称纳斯达克项目)对外募集资金。经人介绍，原告愿意认购纳斯达克项目份额。2015年4月30日，原告与金泽霖签署《纳斯达克上市公司长三角可债转股项目投资基金[基金合同]》(以下简称基金合同)，双方约定原告将资金委托金泽霖投向纳斯达克项目，金泽霖作为受托人将依据基金合同管理、运用或处分基金财产。受托人若违背基金合同、处理基金事务不当而造成基金财产损失的，由受托人以固有财产赔偿。根据基金合同约定，金泽霖应作为执行事务合伙人设立上海铂昶投资合伙企业(有限合伙)(以下简称上海铂昶)并将原告登记为上海铂昶的有限合伙人。投资期限为12个月，预期收益年化12％，每半年分配一次收益。2015年4月30日，原告向指定的纳斯达克项目募集账户汇款50万元。2015年5月4日，金泽霖向原告出具《纳斯达克上市公司长三角可债转股项目认购确认书》，确认收到原告认购资金并确认基金认购存续期限为1年。基金存续期间及到期后，金泽霖未按期、如约向原告兑付投资本金及预期收益。且金泽霖自始至终均未依照基金合同约定成为上海铂昶的执行金泽霖事务合伙人，亦未将原告登记为上海铂昶的有限合伙人，基金合同中列明的纳斯达克项目的风控措施完全未得到落实。原告多次与金泽霖及其实际控制人周玉华沟通返还投资款项事宜，均未果。
2016年8月18日，金泽霖向原告寄送由周玉华出具的《回购承诺书》，确认并作出承诺，因纳斯达克项目延期兑付，周玉华个人将先行对到期客户的基金份额(即本金和期内收益之和)完成全部回购并作出相应利息补偿。2016年11月10日，金泽霖、周玉华共同向原告出具《回购承诺书》，承诺由金泽霖、周玉华共同向原告回购纳斯达克项目基金全部份额，并同意按基金合同约定的预期收益率(即12%/年)支付资金利息。原告认为，金泽霖违背基金合同相关约定，已构成严重违约，其已通过《回购承诺书》承诺向原告支付投资本金和利息以回购原告委托其投资的基金份额。周玉华作为金泽霖的实际控制人，其向原告作出的回购基金份额及利息的承诺合法有效，其应与金泽霖连带向原告承担清偿责任。
两被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，原告委托金泽霖认购纳斯达克项目投资基金，金泽霖向原告出具《纳斯达克上市公司长三角可债转股项目投资基金[基金合同]》(编号为JZL-
CSL-2015-001-013)，其中《认购风险申明书》载明：本投资基金资金主要用于向江苏长三角精细化工有限公司发放贷款，江苏长三角承诺将所贷资金全部用于公司扩大生产所需的流动资金补充。受托人依据基金合同管理、运用、处分基金财产所产生的风险，由基金财产承担。受托人如违背基金合同、处理基金事务不当而造成基金财产损失的，由受托人以固有财产赔偿；不足赔偿时，由委托人自担。纳斯达克项目投资基金《基金说明书》载明：投资期限及退出方式为A类：固定收益类，投资期限12月，投资金额50万元(含)—100万元(不含)，预期收益年化12％，每半年分配一次收益。原告与金泽霖签订《合伙协议》1份，约定：本有限合伙协议由上海铂昶(有限合伙)的所有合伙人共同订立，金泽霖作为普通合伙人，原告作为有限合伙人，本合伙企业为上海铂昶，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任；有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担有限责任，本合伙企业总出资额为50万元，合伙协议签字之日起2个工作日内，有限合伙人应向合伙企业缴纳其100%认购出资额。投资期限12个月，投资金额50万元(含)—100万元(不含)，预期收益年化12%，每半年分配一次收益。现委托金泽霖为本企业执行合伙事务的合伙人，委托周玉华为本企业执行合伙事务代表人。2015年4月30日，原告向指定的纳斯达克项目募集账户汇款50万元。金泽霖于2015年5月4日向原告作出《纳斯达克上市公司长三角可债转股项目认购确认书》，确认：纳斯达克项目投资基金合同于2015年4月30日成立；金泽霖作为受托人已将原告汇入该贷款计划专用银行账户的认购资金按照基金合同的规定换算成基金单位份数，委托期限1年，认购资金到帐日2015年4月30日，认购资金金额50万元，确认基金单位50万份。之后，金泽霖未依照基金合同约定成为上海铂昶的执行事务合伙人，亦未将原告登记为上海铂昶的有限合伙人。因纳斯达克项目延期兑付，金泽霖于2016年8月18日向原告出具《回购承诺书》，承诺：自今天开始至2016年12月31日，本公司将先行对到期客户的本息完成全部回购，并作出相应的利息补偿。2016年11月10日，两被告向原告再次寄送《回购承诺书》，承诺：对于原告投资的50万元，自今天开始至2016年12月31日，周玉华及公司承诺，由周玉华及金泽霖向原告回购上述基金全部份额，并同意按基金合同约定的预期收益率支付的资金利息。之后，两被告均未履约，原告索款无着遂诉至本院。
本院认为：原告与金泽霖签订基金合同，按约定支付委托认购基金款项。原告有权在在约定的受托基金存续期内，享有按约定比例取得预期收益的相应权利。直至原告提起本次诉讼，合伙企业未将原告登记为合伙企业合伙人，原告实际不参与合伙企业的日常经营，不应承担合伙企业经营风险，原告与金泽霖之间合伙法律关系未建立。因玉汉霖未向原告返还原告已支付款项，为解决基金项目延期兑付问题，金泽霖、周玉华向原告作出书面承诺，承诺其将在指定期限内，向原告兑付本金，并按预期收益率支付利息，金泽霖、周玉华的行为系其真实的意思表示，且该承诺未违反国家法律和行政法规的强制规定，应属有效。该承诺在法律上应认定为“债的加入”，而非“一般保证”，金泽霖、周玉华应与债务人玉汉霖对债务履行承担共同还款责任，原告要求金泽霖、周玉华承担连带责任有误。周玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金泽霖资产管理有限公司、周玉华原告吴京明支付回购本金50万元；
二、被告金泽霖资产管理有限公司、周玉华支付原告期内收益6万元；
三、被告金泽霖资产管理有限公司、周玉华支付原告以50万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的补偿利息；
以上3项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,810元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。