湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初570号
原告（反诉被告）：宋佰林，男，1968年6月22日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托诉讼代理人：王高林，英山县温泉法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宋治元，男，1942年7月5日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托诉讼代理人：张宗权，英山县方家咀乡法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）宋佰林与被告（反诉原告）宋治元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋佰林及其委托诉讼代理人王高林、被告（反诉原告）宋治元及其委托诉讼代理人张宗权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋佰林向本院提出诉讼请求：1.判令被告因砍伐原告竹子赔偿经济损失500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系叔侄、邻居关系。2015年12月15日左右，被告未经我同意擅自砍伐我家竹园的竹子20多棵，价值约计500元，该纠纷经金桥村村委会于2016年3月11日、2017年1月13日调解未果，现我依据《民法通则》和《侵权责任法》的有关规定，提起诉讼。
宋治元辩称，我与原告是叔侄、邻居关系属实。1980年农村实行土地承包责任制时，村委会就将本案讼争土地（当时是桑园地））承包给我耕种，直到1994年，村委会决定将我承包的部分桑园地修建通组机耕路，其余部分由我继续耕种，村委会考虑到占用土地没有给我补偿，就把未占用部分土地面积从土地承包证上予以核减，决定该部分土地不交纳税费。自2000年后，由于养蚕收入下降，我家没有再打理桑园地，该地陆续长出毛竹成为竹林。原告经常砍伐我家竹子做家俱，由于是叔侄关系，我没有在意。现原告认为我擅自砍伐他家竹子与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
宋治元向本院提出反诉请求：1.判令宋佰林归还侵占我的竹林；2.判令宋佰林赔偿经济损失8000元；3.由宋佰林承担本案诉讼费用。事实与理由：宋佰林是我的侄子，与我也是邻居关系。本案讼争的竹林土地自1980年以来一直由我承包耕种，当时我种植的是桑叶。直到1994年，村里占用了部分桑叶地修建机耕路，因未给予补偿，就将未占有部分面积从我的土地承包证中核减了，免交了税费。自2000年后，由于养蚕收入不高，我就没有打理余下的桑叶地，继而陆续长出毛竹成为竹林。宋佰林多次砍伐我家竹子，现如今还说竹林归他所有与事实不符。为维护我的合法权益，遂提起反诉。
宋佰林对宋治元的反诉辩称，宋治元反诉不是事实。1993年,本村村民张某家改建房屋,需占用我家的饲料地,便将本案讼争的竹林土地与我调换，故该地经营权应归我所有。宋治元要求我赔偿他损失8000元，纯属凭空捏造，没有事实依据，请求法院驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告（反诉被告）宋佰林提交的证据二系竹林照片三张，只能证明竹林现实的状况,不能证明竹林里的竹子被人砍伐的现场,故不能达到证明目的;证据三、四、五系村委会于2016年3月11日、2017年1月13日对原、被告的纠纷进行调解的笔录和村委会出具证明，该三份证据只能证明宋佰林与宋治元因本案诉争的竹林土地使用权发生纠纷后，村委会主持调解的事实，不能证明双方当事人已达成协议，亦不能达到其证明目的；证据六、七系原告委托诉讼代理人对张某的调查笔录和张成福出具的证明，因张某出庭作证，其陈述的内容客观真实，且与张成福证实的内容相同，另法庭在双方争议竹林地现场测量时，对被告二哥宋治朝就竹林地的使用权人等情况进行了调查，宋治朝陈述的事实与证据七、八证人证明的事实一致，结合本院对金桥村委会调查的情况综合分析，证据七、八只能够证明本案讼争的竹林地在农村土地二轮承包前属原告管理和使用。
2.被告（反诉原告）宋治元提交的证据一系其委托诉讼代理人对李品良的调查笔录1份和李品良出具的证明1份，因被调人李品良无故未到庭陈述证明的内容，不能接受询问，该证据是单一的证据，无其它相关证据佐证，故不能达到其证明目的；证据二系宋佰林、宋治元及证人张某各自于2005年6月与村委会签订的农村土地承包合同书，因三份合同中均不能反映本案讼争的竹林地在各自承包的土地范围内，即不能证明宋佰林、宋治元及证人张某对本案争议的竹林地有土地承包经营权，对三份合同的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋治元与宋佰林系叔侄关系,房屋相邻。1993年，张某家因改建房屋，需占用宋佰林家一块菜园地(面积约0.1亩)，于是张某将房屋后的饲料地划出面积约0.1亩地块与宋佰林调换。后由于宋佰林夫妻二人在外打工，对调换的土地没有经营管理，自2000年起,因邻边土地上种植竹子的竹根生长到该土块下，使该地块成为现在的竹林。2015年12月15日，宋治元以该竹林地系其第一轮农村土地承包时的桑园地，现生长的竹子应归其所有，于是砍伐该竹林竹子20棵。宋佰林以该竹林地系张某因建房占用他家的菜园地时用部分饲料地调换所得，现竹林地就是原先调换的饲料地，竹林地的竹子应归其所有,且一直由其管理和使用。宋治元故意砍伐竹子,侵害了其财产权益，双方为此发生纠纷。
2016年3月11日，金桥村委会对宋佰林与宋治元因竹林所有权纠纷进行了调解，并有证人张某在场证实，宋佰林与宋治元现争议的竹林地是原小组分给张某家的饲料地，其建房时占用宋佰林家菜园地，就用现双方争议的竹林地调换给宋佰林，竹林的竹子归宋佰林所有。调解协议约定，本次协调后，其他人不得侵犯宋佰林的竹林所有权。该调解协议只有宋佰林、张某及村负责人吴新龙签名，宋治元没有在该调解协议上签名。2017年1月13日，金桥村委会再次对村民宋佰林、宋治元之间的纠纷进行调解，并有在场人李品良、张某在竹林地现场说明情况。但宋佰林、宋治元各执意见，均认为争议的竹林归各自所有，致再次调解未果。
2016年6月6日，宋佰林以其与宋治元之间的纠纷经村委会二次调解无效后向本院提起诉讼，宋治元亦在本案诉讼中提起反诉。
另查明，2005年6月，金桥村委会对村集体土地进行了二轮承包，宋佰林、宋治元分别与村委会签订了农村土地承包合同，但双方各自签订的合同中对本案争议的竹林地块（土地面积）均无记载。
本院认为，确认物权的归属，就是确认物权的权利主体，即确认对特定的物享有直接支配和排他权利的权利人。本案宋佰林、宋治元各自主张自己是竹林的所有权人，竹林地的使用权人，以达到要求对方赔偿砍伐竹子损失的证明目的。通过案件审理查明，双方各自于2005年6月与村委会签订的农村土地承包合同中，均没有对该竹林地的记载，双方均未取得对该竹林地的承包经营权。由于没有有效证据证明原、被告任何一方是该竹林地的使用权人，故任何一方无法证明对该竹林地中的竹子享有所有权，因此，双方在本反诉中请求对方赔偿自己砍伐竹子的损失，没有法律及事实依据，本院不予支持。另双方在庭审过程中，对竹林地的使用权、竹林归属发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，利害关系人可向有关权力机关或法律授权的专门机构对权属进行确认。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）宋佰林的诉讼请求和被告（反诉原告）宋治元的反诉请求。
案件受理费200元，由原告（反诉被告）宋佰林负担100元，由被告（反诉原告）宋治元负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 彭 斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 童曙明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡 丽