文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5337号原告陈科欣，委托代理人冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人沈艳超，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市兆新能源股份有限公司。法定代表人陈永弟。委托代理人肖丹，该公司法务。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实陈科欣、深圳市兆新能源股份有限公司均认可，2016年7月11日，陈科欣履行其工作职务到深圳市兆新能源股份有限公司内进行货运作业，被深圳市兆新能源股份有限公司工作人员雷生城所驾驶的叉车撞伤。2016年7月23日深圳市宝安区石岩人民医院出具陈科欣住院病人疾病证明书，载明入院时间为2016年7月11日，出院时间为2016年7月23日，住院天数为12天，出院医嘱中载明休息一个月，备注中载明住院期间一直有一人陪护。2017年1月1日陈科欣向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费1800元。2017年1月6日广东南天司法鉴定所出具粤南【2017】临鉴字第36号法医学司法鉴定意见书，载明“……四、分析说明……按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014标准表C2上下肢十级2）款之规定，评定其损伤为拾级伤残。五、鉴定意见陈科欣的伤残等级为拾级。”事件发生后陈科欣为医治本次事件所受伤自行支付医疗费167.30元。深圳市兆新能源股份有限公司为陈科欣支付医疗费9964.66+2263.33=12227.99元。二、其他情况陈科欣未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入。陈科欣未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理。陈科欣要求赔偿营养费，但未能提交加强营养的医嘱予以证实。本案为人身损害赔偿纠纷案件，但陈科欣所提交的2017年1月6日广东南天司法鉴定所粤南【2017】临鉴字第36号法医学司法鉴定意见书中据以评定陈科欣伤残等级为十级的评定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014标准表C2上下肢十级2）。本院要求陈科欣于庭审结束之日起十五日内向本院提交其依照道路交通事故人身损害赔偿伤残等级鉴定标准所评定伤残等级的鉴定结论。但此后陈科欣并未向本院提交依照道路交通事故人身损害赔偿伤残等级鉴定标准所做出的鉴定结论。庭审中，在回答“陈科欣称事件发生时雷生城驾驶叉车正在履行职务，对此事实你公司是否认可？”这一问题时，深圳市兆新能源股份有限公司称“认可。”深圳市兆新能源股份有限公司除其自我陈述外，未能提交充分证据证实陈科欣在本次事件中存在过错。三、诉讼请求陈科欣诉至本院，请求判令深圳市兆新能源股份有限公司赔偿医疗费167.30元，误工费26759元，护理费7299元，住院伙食补助费1200元，营养费4300元，交通费500元，伤残赔偿金89266.60元，被抚养人生活费43684.92元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元，并承担本案诉讼费。四、本院裁判意见本院认为，陈科欣、深圳市兆新能源股份有限公司均认可，2016年7月11日，陈科欣履行其工作职务到深圳市兆新能源股份有限公司内进行货运作业，被深圳市兆新能源股份有限公司工作人员雷生城所驾驶的叉车撞伤。深圳市兆新能源股份有限公司认可事件发生时雷生城驾驶叉车正在履行职务。深圳市兆新能源股份有限公司除其自我陈述外，未能提交充分证据证实陈科欣在本次事件中存在过错。本院认为，深圳市兆新能源股份有限公司未能加强安全培训，致使员工在驾驶工作工具时造成他人受伤；未能确保厂区安全，造成到其厂区执行工作任务的人员人身受伤。深圳市兆新能源股份有限公司对本次事件的发生存在过错，应赔偿陈科欣因本次事件所受损失。陈科欣因本次交通事故所受损失为：1、事件发生后陈科欣为医治本次事件所受伤自行支付医疗费167.30元。深圳市兆新能源股份有限公司为陈科欣支付医疗费12227.99元。医疗费共计167.30+12227.99=12395.29元。2、陈科欣未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入。故误工费按照事故发生的2016年7月深圳市最低月工资收入2030元计算2016年7月11日至2016年7月23日住院12天及出院后休息一个月即30天为2030÷30×（12+30）=67.67×42=2842.14元。3、陈科欣未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理。故护理费按照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资62987元计算住院12天陪护一人为62987÷365×12=172.57×12=2070.84元。4、住院伙食补助费100×12=1200元。5、交通费酌定为500元。6、虽然陈科欣依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）所做的鉴定结论本案中无法采用，但陈科欣通过鉴定确定自身有否因本次事件造成伤残的行为合理合法，故本院对陈科欣要求赔偿鉴定费的诉讼请求予以支持。鉴定费1800元。陈科欣要求赔偿营养费，但未能提交加强营养的医嘱予以证实，故本院对陈科欣要求赔偿营养费之诉讼请求不予支持。本案为人身损害赔偿纠纷案件，但陈科欣所提交的鉴定中据以评定陈科欣伤残等级为十级的评定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）。本院要求陈科欣于庭审结束之日起十五日内向本院提交其依照道路交通事故人身损害赔偿伤残等级鉴定标准所评定伤残等级的鉴定结论。但此后陈科欣并未向本院提交依照道路交通事故人身损害赔偿伤残等级鉴定标准所做出的鉴定结论。鉴于陈科欣未能提交充分证据证实其因本次事件造成伤残，其要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对陈科欣此部分诉讼请求均不予支持。深圳市兆新能源股份有限公司应赔偿陈科欣款为：医疗费12395.29元，误工费2842.14元，护理费2070.84元，住院伙食补助费1200元，交通费500元，鉴定费1800元。但事件发生后深圳市兆新能源股份有限公司为陈科欣支付医疗费12227.99元，故深圳市兆新能源股份有限公司尚应赔偿陈科欣款为：医疗费12395.29-12227.99=167.30元，误工费2842.14元，护理费2070.84元，住院伙食补助费1200元，交通费500元，鉴定费1800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市兆新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈科欣医疗费167.30元，误工费2842.14元；二、被告深圳市兆新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈科欣护理费2070.84元；三、被告深圳市兆新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈科欣住院伙食补助费1200元；四、被告深圳市兆新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈科欣交通费500元；五、被告深圳市兆新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈科欣鉴定费1800元；六、驳回原告陈科欣其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，已由原告陈科欣预交，此款由被告深圳市兆新能源股份有限公司负担91元，余款由原告陈科欣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一七年六月十四日书记员 刘 依书记员 文英玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。