wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1704号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人毕波，男，1984年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人高磊，上海政锦律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1633号起诉书指控被告人毕波犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人毕波及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月8日18时许，被告人毕波至上海市闵行区七宝镇汇宝广场肯德基餐厅内，将4小包共计净重1.47克的白色晶体以人民币1,000元的价格贩卖给购毒人员黄某、朱某某，后被民警当场抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人毕波如实供述了上述事实。涉案毒品已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人毕波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、朱某某、俞某的证言及相关辨认笔录，相关微信截图，证人黄某的指认照片，公安机关出具的案发简要经过、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单、公安业务档案卡片详细信息，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人毕波的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人毕波的行为已构成贩卖毒品罪，被告人毕波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人毕波判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人毕波对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人毕波无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量为1.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人毕波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白情节且认罪认罚为由，请求对被告人毕波从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初715号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人曾某利，男，1968年6月11日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：广西马山县，因涉嫌盗窃罪于2017年7月30日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留，同年8月11日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人曾某利犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人曾某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年7月30日2时至5时许，被告人曾某利两次驾驶三轮摩托车到惠东县稔山镇亚婆角环大亚湾公路的双华海鲜坊旁工地，盗走该工地建筑用的钢管扣件共49包（每包30个）。同日16时许，公安机关在惠州市大亚湾区霞涌镇南坑村抓获被告人曾某利，缴获钢管扣件49包（经鉴定价值人民币4586元）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人曾某利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某利对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年7月30日2时至5时许，被告人曾某利两次驾驶三轮摩托车到惠东县稔山镇亚婆角环大亚湾公路的双华海鲜坊旁工地，盗走该工地建筑用的钢管扣件共49包（每包30个）。当日16时许，公安机关在惠州市大亚湾区霞涌镇南坑村88号抓获被告人曾某利，缴获钢管扣件49包（经鉴定价值人民币4586元）。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2017年7月30日16时许，公安机关在广东省惠州市大亚湾区霞涌镇南坑村88号将被告人曾某利抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及指认照片，证实案发现场的概况、被告人曾某利对案发现场及缴获物品进行指认的情况。
4、扣押清单及发还清单，证实公安机关扣押三轮摩托车一辆（车牌号：粤Ｌ×××××）及钢管扣件49包，并将钢管扣件发还被害人郭某1。
5、被害人郭某1的陈述，2017年7月30日7时许，我工人打电话给我说亚婆角附近一建筑工地用的钢管扣件不见了，我马上赶到现场查看监控，发现是被一名男子驾驶三轮摩托车盗走的，于是我报警。
6、被告人曾某利的供述，证实他对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
7、价格认定结论书，证实被盗的49包建筑用的钢管扣件（每包30个，共计1470个）的鉴定价格为人民币4586元。
8、户籍证明，证实被告人曾某利的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人曾某利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某利归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已被公安机关追缴并发还被害人，未造成实质损失，量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际，亦能体现罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的三轮摩托车一辆（车牌号：粤Ｌ×××××），由公安机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇二〇一七年十月二十二日
书记员 钟艺苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执字第10号
申请执行人津市市人口和计划生育局，住所地津市市九澧广场。
法定代表人朱泽兴，该局局长。
被执行人雷超，男，1990年12月18日出生，汉族，务工。
被执行人陈青青，女，1991年11月7日出生，汉族，务工。
申请执行人津市市人口和计划生育局于2014年8月15日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人于2014年5月8日做出的津市市征决（2014）X125号关于对雷超、陈青青的行政征收决定。
本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津市市征决（2014）X125号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对津市市人口和计划生育局作出的津市市征决（2014）X125号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人雷超、陈青青在收到本裁定书之后立即将社会抚养费34212元交津市市人民法院。本院开户银行：中国工商银行津市市支行，账号：1908071609026418734。逾期不履行的，本院将予以强制执行。
本案执行费413元，由被执行人雷超、陈青青共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱绪志
审判员 韩先贵
审判员 张 林
二〇一四年八月十五日
书记员 李 鹏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初1063号
原告李XX，女，汉族，海伦市人。
被告龙XX，男，汉族，海伦市人。
本院在审理原告李XX诉被告龙XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 刘树福
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑丹丹
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执386号
申请执行人：马怀生，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，务农，住X县X乡X村X区X号。
被执行人：山阴县张家庄乡旧广武村民委员会。
法定代表人：赵栓成，主任。
本院在执行申请执行人马怀生与被执行人山阴县张家庄乡旧广武村民委员会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人马怀生撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0621执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 青
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 伊永达
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4251号
原告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢，统一社会信用代码：91320100134874168U。
法定代表人：钱刚，总经理。
委托代理人：詹诚、甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与森然九路交界东南金润大厦22B，统一社会信用代码：914403001922661237。
法定代表人：石英，董事长。
原告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称：金陵公司）与被告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称：中航公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金陵公司的委托诉讼代理人詹诚、甘艳到庭参加诉讼。被告中航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，本案因案情复杂，延长审限61天。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告工程款250000元及利息（自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告签订了《橱柜供货及安装合同》，约定由原告为被告的工程“温州龙湾万达公寓”提供橱柜、配套五金件及供货安装等相关服务，合同总价款为1000000元，并就合同数量、结算方式、工程进度及验收、双方权利义务和违约责任作了详细约定。合同签订后，原告按约定完成了所有的供货、安装等职务，经被告验收后现已投入使用，但被告并未按合同约定支付工程款。2015年2月15日，原告向被告寄送了催款函，明确“已付合同款700000元，按合同约定未付300000元”，当日，被告又向原告支付了50000元。后经原告多次催促，被告再未向原告支付任何款项。2016年3月3日，原告向被告寄送了《律师函》，催促被告尽快支付剩余的250000元工程款，但直至今日，被告仍未支付。原告补充称：申请追加温州龙湾万达广场投资有限公司为第三人，在未支付款项范围内承担连带责任。按建设施工合同的习惯性操作来说，一般都会用项目部章进行盖章，被告在本案的身份应该可以认定。且签字的田向荣系被告项目部经理，基于表见代理，可以认定被告是合同相对人。在支付工程款时，被告是委托内蒙古电力公司向原告转账的，分多笔共支付750000元。关于案由，同意系承揽合同纠纷。
被告中航公司在本院指定的答辩和举证期限内，没有提出答辩意见，也没有提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.《橱柜供货及安装合同》及其附件，证明2013年2月1日原告与被告形成装修施工合同法律关系，标的额为1000000元，且合同义务原告已经履行完毕。2.原告向被告寄送的催款文件，证明截止2015年2月15日，被告仍欠原告300000元未付。3.《律师函》，证明截止2016年3月3日，被告仍欠原告250000元未付。4.转账凭证（复印件），证明被告委托内蒙古胜峰电力有限公司向原告汇款的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告中航公司没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-4与本案无关联性，其证明力本院不予确认。
本院认为：本案中，原告提供的《橱柜供货及安装合同》系其与温州龙湾万达广场soho写字楼室内精装修一标段中航项目部签订，并非与被告所签，虽原告称该中航项目部就是被告公司组织设立用于处理涉案项目工程事宜，但其未就此提供证据对该事实予以证明，且原告也未提供证据证明合同落款处签字的“田向荣”与被告之间存在委托代理关系。故原告诉请被告支付工程款及利息缺乏事实依据，本院不予支持。
此外，原告于庭后申请追加温州龙湾万达广场投资有限公司为被告，但其未提供证据证明温州龙湾万达广场投资有限公司与本案存在任何关联，故其申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京金陵建筑装饰有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告南京金陵建筑装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 朱建光
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭尔超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2615号
原告：卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘太白，男，汉族，1969年12月22日出生，住四川省通江县。
原告卢家伟诉被告刘太白民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘太白下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢家伟委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告刘太白经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢家伟向本院提出诉讼请求：1、被告刘太白归还原告卢家伟借款本金140700元及利息（以110000元为基数，从2016年4月14日起到还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息约为30000元）；2、原告卢家伟对被告刘太白所有的位于成都市华阳镇天府大道南段1229号1栋1单元6楼18号房屋就拍卖、变卖说所得价款享有优先受偿权；3、被告刘太白承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，被告刘太白因承包的工程项目建设需要周转资金在原告卢家伟处借款110000元，双方签订了《借款协议》。原告卢家伟按协议约定履行了借款义务后，被告刘太白又在原告卢家伟处借款37000元。被告自愿以其合法所有的位于华阳镇天府大道南段1229号1栋2单元6楼18号房屋作为还款的抵押担保财产。现被告刘太白的还款期届满却未归还借款。原告卢家伟遂诉至法院。
被告刘太白未作答辩。
原告卢家伟提交的《借款协议》、收条、借条等证据，能够证明原告卢家伟与被告刘太白之间的借贷关系成立，原告卢家伟已按合同约定将借款支付给了被告刘太白。被告刘太白未依约按时偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日至2016年5月5日间，卢家伟与刘太白之间发生了三笔借款业务。每笔业务具体情况如下：1、
2016年4月14日，卢家伟与刘太白签订了《借款协议》，借款金额110000元，期限2个月即从2016年4月14日起至2016年6月14日止）。利息按银行同期贷款利率四倍计算。庭审中，原告方表示系通过转账方式支付的109540元，通过现金方式支付了460元，已按协议约定向刘太白给付了借款款项，但合同到期后，刘太白未履行还款义务。刘太白还将名下位于高新区天府大道南段1229号1栋2单元6楼18号房屋作为抵押担保，并在成都市房产权登记中心办理了《成房他证他权字第15414**号》的顺位抵押登记；2、2016年4月18日，刘太白向卢家伟出具借条借到现金26500元，并出具收条和资金用途声明（归还法院解封生意周转）；3、2016年5月5日，刘太白向卢家伟出具借条借到现金4200元，并出具收条和资金用途声明（公司资金周转）。由于刘太白未能履行还款责任，卢家伟遂于2017年2月4日提起诉讼，要求刘太白偿还借款140700元及利息。
本院认为，案涉《借款协议》、借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卢家伟与刘太白形成借贷关系，借款到期后，刘太白未按约偿还借款，已构成违约，故对卢家伟要求刘太白偿还借款及利息的请求，本院予支持。在本案中，双方对借款110000元的期限、利率进行了约定，刘太白应按约承担利息。对第二、三笔借款未约定利息及期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，仅对自逾期之日（提起诉讼之日2017年2月4日）起，按年利率6%部分予以支持。
刘太白以其名下位于华阳镇天府大道南段1229号1栋2单元6楼18号（所有权业务件号：双权×××）房屋为借款110000元提供抵押担保办理抵押登记，故卢家伟对该抵押财产享有优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太白于判决生效之日起十五日内偿还原告卢家伟借款本金140700元及利息（分别：以110000元为基数，从2014年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项结清之日止；以30700元为基数，从2017年2月4日（诉讼之日）起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、如被告刘太白未履行上述债务的给付义务，则原告卢家伟有权对被告刘太白名下位于华阳镇天府大道南段1229号1栋2单元6楼18号（所有权业务件号：双权×××）房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内（即本金110000元及相应利息）按顺位内优先受偿。
三、驳回原告卢家伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3714元，保全费1220元，公告费260元及后续公告费，由被告刘太白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 欢
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执930号
申请执行人：王益松，男，1976年5月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：陈洪源，男，1978年9月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人王益松与被执行人陈洪源民间借贷纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，该案无法继续执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘江民
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执930号申请执行人：王益松，男，1976年5月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：陈洪源，男，1978年9月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人王益松与被执行人陈洪源民间借贷纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，该案无法继续执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十二月二十三日书记员  刘江民
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初970号
原告：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈灏，男，1991年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈家宝与被告陈灏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告陈灏经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家宝向本院提出诉讼请求：要求陈灏还借款150000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月4日，陈灏出具2张借条给陈家宝收执，其中一张借条借款为50000元，另一张借条借款数额100000元，2张借条均约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。庭审中，陈家宝称，本案借款的实际情况为：2014年5月27日、5月29日，陈灏向其本人借款40000元和40000元。2014年6月3日，陈灏又向陈家宝借款20000元，上述三次借款小计100000元，陈灏于2016年6月4日上午出具一张借款数额100000元的借条给陈家宝。2014年6月4日下午，陈灏再向陈家宝借款50000元。据此，陈灏4次向陈家宝借款合计150000元。陈家宝提供借条2张证实陈灏借款的事实。
陈灏未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认为，陈灏没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。陈家宝提供的2张借条来源合法，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，陈家宝要求陈灏偿还借款150000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，现陈家宝要求陈灏按月利率2%计算利息，应予支持。
综上所述，本院认为，陈家宝的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈灏应在本判决生效后十五日内偿还陈家宝借款人民币150000元及自2017年3月27起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陈灏负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 燕 燕
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2621号
原告：黄健荣，男，1988年9月20日生，汉族，住启东市。
被告：沈红丹，女，1984年6月22日生，汉族，住启东市。
原告黄健荣与被告沈红丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健荣到庭参加诉讼，被告沈红丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租及水电煤网费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月4日向原告承租了位于启东市和鑫花苑2号楼1401室的房屋一套，约定承租期限为一年，房租为1300元／月，半年一付（提前一个月支付），押金为1300元。同时约定，租赁期间内被告不得将房屋转租给他人。房屋承租后，被告向原告支付了6个月的房租和1300元的押金，总计9100元。后被告在原告不知情的情况下，私自将租期内的房屋出租给了黄圆圆，并收取了房租和押金，租期为半年。事后，原告向被告收取余下的租金，被告在支付部分租金后，以各种理由推脱不予支付余款。原告报警处理未果，故诉至法院。
被告沈红丹未应诉答辩。
经审理查明，2016年3月4日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订了《房屋租赁协议书》一份，原告将其位于启东市和鑫花苑2号楼1401室（产权证登记名称为紫薇西路899幢1401室）的房屋出租给了被告。其中，合同第三条约定：乙方承租期限为1年，自2016年3月5日至2017年3月4日止。租金为每月1300元，付款方式为半年一付。合同签订后，被告向原告预交了上半年的房屋租金7800元（1300元／月×6个月）和房屋租赁押金1300元。
另查明，2016年9月4日，被告将案涉房屋另行转租给了案外人黄圆圆并收取了7800元房屋租金和1300元押金，租期自2016年9月5日至2017年3月4日止。同年10月份，原告在向被告催收下半年房屋租金时，发现被告已将房屋转租给黄圆圆并收取了租金和押金的情形，并接受了被告通过微信方式给付的2000元租金。其余房屋租金经原告多次催要，被告一直未予给付。
上述事实，由原告提供的两份房屋租赁合同、房屋产权证及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，应予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》权利义务明确，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告已按约将房屋交付被告使用，被告理应按约给付相应的房屋租赁费用。然被告在将案涉房屋下半年的使用权转租给案外人黄圆圆并收取了租金后，并未全额给付所拖欠的原告房屋租金，其行为违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。现原告要求被告给付剩余房屋租金的诉请，依法有据，本院予以支持。
关于被告预交的1300元押金如何认定问题，根据原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》第四条约定，乙方租住期间内，不得将房屋转租或转借给他人使用。第六条约定，以上各项甲乙双方各自遵守，否则谁违约，谁负责。如乙方在合同期内提前退租，甲方不再退还押金。本案中，被告在租住期间内未经原告同意，将房屋转租给他人使用，确系违约行为，但双方在协议书中并未明确约定被告擅自转租所要承担的违约责任，也未将被告预交的1300元押金约定为违约金。相反，双方对原告不退还押金的情形已作了明确约定，即，当被告提前退租时，原告不再退还押金。同时，原告在得知被告擅自转租案涉房屋后，亦未提出不予退还押金的主张。故原告现提出将被告预交的1300元押金视为违约金，作为被告擅自转租房屋的经济处罚的主张，没有依据，本院不予支持。已收取的1300元押金应用于抵消被告所拖欠的部分房屋租金款。
综上，本院依法核定被告已给付原告房屋租金款11100元（7800元+2000元+1300元），尚结欠4500元（1300元／月×12个月-11100元）。
关于原告主张的水电煤网费，因原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。
被告沈红丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄健荣房屋租金4500元。
二、驳回原告黄健荣对被告沈红丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告沈红丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐晓丽
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）豫0481执478号
申请执行人：张某某。
被执行人：董某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2011）豫0481民初1533号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2013）豫0481执478号申请执行人：张某某。被执行人：董某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2011）豫0481民初1533号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4761号
原告：宁德市福德物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济技术开发区中国红市场B幢A-306室。
法定代表人：魏宏根。
委托诉讼代理人：刘国松，男，1949年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。
被告：陈思斌，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市福德物业管理有限公司(以下简称福德物业公司)与陈思斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告福德物业公司于2017年6月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，陈思斌已支付给福德物业公司物业费，现福德物业公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德市福德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市福德物业管理有限公司负担。
审判员 陈细松
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟芳伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2257号
上诉人（原审被告）:佛山市顺德区迅领网络科技有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇星槎里海口工业区之六首层之二。
法定代表人：梁家裕，总经理。
委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曾德威，男，1965年5月27日出生，汉族，住兴宁市。
上诉人因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0113民初4406号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人佛山市顺德区迅领网络科技有限公司认为，本案为约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原告就被告原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系消费性合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，被上诉人曾德威提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址为广州市番禺区，该收货地址作为本案合同履行地，故广州市番禺区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2257号上诉人（原审被告）:佛山市顺德区迅领网络科技有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇星槎里海口工业区之六首层之二。法定代表人：梁家裕，总经理。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾德威，男，1965年5月27日出生，汉族，住兴宁市。上诉人因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0113民初4406号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人佛山市顺德区迅领网络科技有限公司认为，本案为约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原告就被告原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系消费性合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，被上诉人曾德威提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址为广州市番禺区，该收货地址作为本案合同履行地，故广州市番禺区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年八月十四日书 记 员  罗倩雯
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第632号
罪犯谢玉祥，男，31岁，布依族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。经贵州省高级人民法院于2008年5月21日作出（2008）黔高刑三终字第44号刑事裁定书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人3000元人民币，与同案犯二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年11月，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉祥准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第01137号
原告：杨某某，无业。
委托代理人：丁某某，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：西安某某房地产开发公司，住所地西安市某某路某某号。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：尹某某，男。
委托代理人：胡某某，男。
原告杨某某与被告西安某某房地产开发公司劳动争议一案，本院于2012年9月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人丁义虎，被告西安某某某某房地产开发公司委托代理人尹智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于1991年5月被被告西安某某某某房地产开发公司聘用上班，负责给公司员工每日做工作餐。1992年11月至2007年12月31日，公司根据内部工作需要调整到公司基建办协助刘自山工作，进行对北新街低洼棚户区改造工程实施拆迁。2008年元月2日至2008年8月，公司将原告派往云南丽江经营客栈八个月，期间工资954元／月。2008年9月至今年元月，公司安排原告在北新街看房子，月工资始终954元／月。今年元月底公司保安部负责人张小刚无故通知原告让其离职，也未办理任何书面手续，原告认为无故通知让其离职是违法的，无效的。但原告意识到被告长时间不给办理社保及拖欠工资，无法接受，于2012年7月17日向被告提出辞职。原告认为：于1991年在该公司上班至今，一直不给办理各类社会保险参保手续，为原告缴纳社保，违反了国家规定用人单位应从用工之日起为员工缴纳社保的法定义务。被告不与原告签订书面劳动合同，不影响之间事实上劳动关系的建立，依据劳动合同法被告还应当支付不签书面劳动合同的赔偿金。被告无故拖欠工资不仅承担给付补发工资责任，还应给付逾期支付的赔偿金。故请求1、判令被告向原告支付2012年元月1日至2012年7月31日的工资人民币6678元。2、判令被告为原告补偿1993年5月至2012年7月的养老、医疗、失业保险。3、判令被告向原告支付经济补偿金20034元。4、判令被告向原告支付不订立书面劳动合同的赔偿金10494元。5、判令被告向原告拖欠工资的赔偿金6678元。
被告西安某某某某房地产开发公司辩称，本案被告主体不适格，原告被告之间不存在劳动关系，原告在诉状中所述的事实理由谈及的公司并不是被告，希望法庭予以查明。2、原告诉状所称其被被告公司聘用并不是事实，拆迁工作1993年至1994年工程完毕，我公司是国有经济的单位，原告现今户口还在农村还是个农村人，根本就不是国企职工。而且被告自2003年3月12日开始从未在西安市工商管理局进行年检，一直属于歇业状态。被告方认为原告与被告方并无任何劳动关系。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某诉称，1991年至2012年期间，原被告双方存在劳动关系。被告西安某某某某房地产开发公司辩称，双方不存在劳动关系，原告仅是曾经为被告提供过临时餐饮员，杂工等短期服务。双方都没有提供有效证据对上述情况予以证明。双方没有签订书面劳动合同。2012年7月17日，原告杨某某以被告拖欠工资、拒交社保为由向被告递交解除劳动合同关系通知书。2012年8月16日，原告以被告为被申请人向碑林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委决定不予受理。原告诉至法院。
另查，被告西安某某某某房地产开发公司自2003年3月12日起，未在西安市工商行政管理局进行年检。
上述事实，有通告、解除劳动关系通知书、企业法人营业执照副本两份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告杨某某所有的诉讼请求均由于其认为与被告之间存在劳动关系，但是在庭审中没有提供任何有效证据予以证明，而证明是否存在劳动关系的举证责任在本案中应当由原告杨某某承担，因此原告的诉讼请求不应得到支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 周 琪
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 朱金金
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11089号
原告：王某，女，1958年5月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：寿某，男，1954年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告王某诉被告寿某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告寿某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王某自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 谢玉山
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨天瑜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第598号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地，乐山市市中区人民东路325号，组织机构代码：67354642-X。
负责人：舒泉水，该支行行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶琴霜，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小明，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：戴文冬，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨艳丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱江，女，1977年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：葛进清，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
戴文冬、杨艳丽、朱江、葛进清四位被执行人的委托代理人：陈跃，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3923号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，叶琴霜、梁小明应支付申请执行人借款本息211075.74元及罚息（以197262.93元为基数，从2014年9月16日起按照年利率19.5%计算至付清之日止），戴文冬、杨艳丽、朱江、葛进清对上述债务承担连带保证责任。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人戴文冬、杨艳丽、朱江、葛进清已主动向申请执行人支付借款本息210888.33元。对本案剩余利息部分，因未查到被执行人叶琴霜、梁小明的银行存款及其他可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成征帆
审判员 黄荫建
审判员 邓 均
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏志刚
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终538号
上诉人（原审原告）：唐山鑫居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟翠红，该公司经理。
委托代理人：齐峰，男，1983年1月26日出生，汉族，唐山鑫居房地产经纪有限公司员工，现住河北省唐山市路北区龙泽北路钓鱼台南楼305楼2门102号，身份证号：×××。
委托代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽君，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。
委托代理人：侯蕊，女，1978年4月21日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市。
委托代理人：张建强，男，1973年7月27日生，汉族，居民，现住有唐山市。
上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司与上诉人陈丽君居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月17日，被告陈丽君（甲方）与贾宜敏（乙方）通过原告唐山鑫居房地产经纪有限公司（丙方）签订房屋买卖合同，并陆续办理了房屋过户手续。该合同中第三条第一款约定：由被告陈丽君向原告唐山鑫居房地产经纪有限公司交纳中介费人民币5950元，后经原、被告双方协商一致，由被告陈丽君向原告唐山鑫居房地产经纪有限公司交纳中介费3367元，并由被告书写欠条予以确认。上述事实，有买卖合同、欠条等书证，双方当事人的陈述，通话录音等证据予以证实，故本院予以认定。2017年7月31日，原告唐山鑫居房地产经纪有限公司就此纠纷向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，原告委托了律师并支付了律师费3000元，原告向法庭提交了居间合同、委托合同及收据等书证，被告对此不予认可，辩称其在签合同时，被告未明确告知有此项条款，被告对此并不知情，不应由其承担，且原告亦未提交相关证据证实其在与被告及贾宜敏签订买卖合同时采取合理的方式提请对方对此项条款注意的义务，故本院对此不予认定。
一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告陈丽君与贾宜敏的房屋买卖合同成立，并已实际履行，故被告陈丽君应当向原告唐山鑫居房地产经纪有限公司支付报酬。原告所提要求被告给付居间中介费5950元的诉讼请求，经查欠条收据及双方当事人的陈述能够证实虽居间合同中约定中介费为5950元，但后经双方当事人协商一致，由被告向原告支付中介费3367元，故本院关于原、被告之间的居间中介费认定为3367元。被告所提其将中介费已经支付给原告的辩解意见，经查理据不足，本院不予支持。原告所提被告给付原告聘请律师费3000元的诉讼请求，经查理据不足，本院不予支持。综上所述，原告唐山鑫居房地产经纪有限公司要求被告陈丽君给付居间中介费3367元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告陈丽君于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山鑫居房地产经纪有限公司居间中介费人民币3367元；二、驳回原告唐山鑫居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽君负担。
判后，唐山鑫居房地产经纪有限公司与陈丽君不服上述判决，均向本院提起上诉，其中唐山鑫居房地产经纪有限公司的主要上诉理由为：一、2017年3月陈丽君委托唐山鑫居房地产经纪有限公司将涉案房屋出售，经唐山鑫居房地产经纪有限公司介绍，陈丽君与贾宜敏签订了房屋买卖合同，并约定各自支付中介费5950元，后买卖双方顺利过户。二、一审法院在陈丽君没有任何证据的情况下判决给付3367元与事实不符。因为3367元是双方协商第二天若给付的前提下所形成，因陈丽君违约就应按照合同约定支付5950元中介费。三、因居间合同是合法有效的，合同中也明确约定如一方违约应支付维权方的律师费等费用。一审法院应当支持上诉人的上诉请求。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明案件事实后，依法予以改判或发回重审。
陈丽君的主要上诉理由为：一审判决认定中介费为3367元上诉人并无异议。1.一审中，陈丽君出具了由唐山鑫居房地产经纪有限公司的工作人员书写，并由陈丽君签字认可的《中介费欠条》，足以认定双方约定的中介费为3367元。2.一审中，陈丽君当庭出具了己经撕碎，但又由陈丽君捡回并拼接好的欠条，说明双方之间的债权债务关系消灭，故陈丽君已将中介费支付给唐山鑫居房地产经纪有限公司。综上，上诉人认为由于唐山鑫居房地产经纪有限公司提供的房屋买卖中介在房屋买卖合同的拟定、房款计算存在失误，致使上诉人受到损失。故上诉人请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判。
上诉人陈丽君针对上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司的上诉答辩称：同上诉内容。
上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司针对上诉人陈丽君的上诉答辩称：同上诉内容。
二审审理中，上诉人陈丽君提交银行流水两张，证明张建强代陈丽君给侯蕊了中介费，侯蕊又从鑫居公司拿回来了一张欠条。上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司针对上诉人陈丽君提交的证据的质证意见：该证据不属于新证据，该证据属于复印件，不具有任何效力，我方不进行质证。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人陈丽君与贾宜敏在上诉人（中介结构）唐山鑫居房地产经纪有限公司的介绍下促成了双方的房屋买卖并已实际履行，故陈丽君应按约定向唐山鑫居房地产经纪有限公司支付报酬。从一、二审双方当事人的陈述及所提交的证据看，虽然居间合同中约定的中介费为5950元，但双方当事人经协商后由陈丽君向唐山鑫居房地产经纪有限公司支付中介费3367元，故一审法院认定居间中介费为3367元并无不妥。陈丽君主张其已将中介费支付给唐山鑫居房地产经纪有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。唐山鑫居房地产经纪有限公司上诉要求陈丽君给付其本案所聘请的律师费用3000元的主张亦理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈丽君与上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠
―4―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终538号上诉人（原审原告）：唐山鑫居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟翠红，该公司经理。委托代理人：齐峰，男，1983年1月26日出生，汉族，唐山鑫居房地产经纪有限公司员工，现住河北省唐山市路北区龙泽北路钓鱼台南楼305楼2门102号，身份证号：×××。委托代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈丽君，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。委托代理人：侯蕊，女，1978年4月21日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市。委托代理人：张建强，男，1973年7月27日生，汉族，居民，现住有唐山市。上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司与上诉人陈丽君居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月17日，被告陈丽君（甲方）与贾宜敏（乙方）通过原告唐山鑫居房地产经纪有限公司（丙方）签订房屋买卖合同，并陆续办理了房屋过户手续。该合同中第三条第一款约定：由被告陈丽君向原告唐山鑫居房地产经纪有限公司交纳中介费人民币5950元，后经原、被告双方协商一致，由被告陈丽君向原告唐山鑫居房地产经纪有限公司交纳中介费3367元，并由被告书写欠条予以确认。上述事实，有买卖合同、欠条等书证，双方当事人的陈述，通话录音等证据予以证实，故本院予以认定。2017年7月31日，原告唐山鑫居房地产经纪有限公司就此纠纷向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，原告委托了律师并支付了律师费3000元，原告向法庭提交了居间合同、委托合同及收据等书证，被告对此不予认可，辩称其在签合同时，被告未明确告知有此项条款，被告对此并不知情，不应由其承担，且原告亦未提交相关证据证实其在与被告及贾宜敏签订买卖合同时采取合理的方式提请对方对此项条款注意的义务，故本院对此不予认定。一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告陈丽君与贾宜敏的房屋买卖合同成立，并已实际履行，故被告陈丽君应当向原告唐山鑫居房地产经纪有限公司支付报酬。原告所提要求被告给付居间中介费5950元的诉讼请求，经查欠条收据及双方当事人的陈述能够证实虽居间合同中约定中介费为5950元，但后经双方当事人协商一致，由被告向原告支付中介费3367元，故本院关于原、被告之间的居间中介费认定为3367元。被告所提其将中介费已经支付给原告的辩解意见，经查理据不足，本院不予支持。原告所提被告给付原告聘请律师费3000元的诉讼请求，经查理据不足，本院不予支持。综上所述，原告唐山鑫居房地产经纪有限公司要求被告陈丽君给付居间中介费3367元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告陈丽君于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山鑫居房地产经纪有限公司居间中介费人民币3367元；二、驳回原告唐山鑫居房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽君负担。判后，唐山鑫居房地产经纪有限公司与陈丽君不服上述判决，均向本院提起上诉，其中唐山鑫居房地产经纪有限公司的主要上诉理由为：一、2017年3月陈丽君委托唐山鑫居房地产经纪有限公司将涉案房屋出售，经唐山鑫居房地产经纪有限公司介绍，陈丽君与贾宜敏签订了房屋买卖合同，并约定各自支付中介费5950元，后买卖双方顺利过户。二、一审法院在陈丽君没有任何证据的情况下判决给付3367元与事实不符。因为3367元是双方协商第二天若给付的前提下所形成，因陈丽君违约就应按照合同约定支付5950元中介费。三、因居间合同是合法有效的，合同中也明确约定如一方违约应支付维权方的律师费等费用。一审法院应当支持上诉人的上诉请求。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明案件事实后，依法予以改判或发回重审。陈丽君的主要上诉理由为：一审判决认定中介费为3367元上诉人并无异议。1.一审中，陈丽君出具了由唐山鑫居房地产经纪有限公司的工作人员书写，并由陈丽君签字认可的《中介费欠条》，足以认定双方约定的中介费为3367元。2.一审中，陈丽君当庭出具了己经撕碎，但又由陈丽君捡回并拼接好的欠条，说明双方之间的债权债务关系消灭，故陈丽君已将中介费支付给唐山鑫居房地产经纪有限公司。综上，上诉人认为由于唐山鑫居房地产经纪有限公司提供的房屋买卖中介在房屋买卖合同的拟定、房款计算存在失误，致使上诉人受到损失。故上诉人请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判。上诉人陈丽君针对上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司的上诉答辩称：同上诉内容。上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司针对上诉人陈丽君的上诉答辩称：同上诉内容。二审审理中，上诉人陈丽君提交银行流水两张，证明张建强代陈丽君给侯蕊了中介费，侯蕊又从鑫居公司拿回来了一张欠条。上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司针对上诉人陈丽君提交的证据的质证意见：该证据不属于新证据，该证据属于复印件，不具有任何效力，我方不进行质证。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因上诉人陈丽君与贾宜敏在上诉人（中介结构）唐山鑫居房地产经纪有限公司的介绍下促成了双方的房屋买卖并已实际履行，故陈丽君应按约定向唐山鑫居房地产经纪有限公司支付报酬。从一、二审双方当事人的陈述及所提交的证据看，虽然居间合同中约定的中介费为5950元，但双方当事人经协商后由陈丽君向唐山鑫居房地产经纪有限公司支付中介费3367元，故一审法院认定居间中介费为3367元并无不妥。陈丽君主张其已将中介费支付给唐山鑫居房地产经纪有限公司的上诉理据不足，本院不予支持。唐山鑫居房地产经纪有限公司上诉要求陈丽君给付其本案所聘请的律师费用3000元的主张亦理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈丽君与上诉人唐山鑫居房地产经纪有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠―4――1―
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第763号
原告周伟。
委托代理人（特别授权）葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告孙利芳。
被告王义民。
本院在审理原告周伟诉被告孙利芳、王义民民间借贷纠纷一案中，原告周伟于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周伟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告周伟承担。
审判员 蓝钦如
二〇一三年十二月五日
书记员 来建红
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申53号
郑少浩：
你因故意伤害一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑初字第27号刑事附带民事判决和本院（2014）鄂刑一终字第00138号刑事附带民事裁定，以原判认定部分事实不清，量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的意见，现已审查终结。
本院审查查明，2014年2月，你受朋友邹X之托找任XX催讨欠款，邹X告诉你可以通过被害人左志勇（男，殁年40岁）找到任XX。同年3月4日1时许，你与朋友在湖北省嘉鱼县XX一家美食城宵夜时碰到左志勇，便邀左志勇一同饮酒。其间，你让左志勇帮忙找任XX催讨欠款，二人因言语不和发生争执，你持啤酒瓶砸左志勇头部一下，将啤酒瓶砸碎，左志勇未还手，并继续与你等人饮酒。后你与左志勇离席，你们二人在美食城门前公路上再次发生争执，你将左志勇打倒在地，用脚踢左的胸部、大腿，见左志勇倒地后没有反应，便与朋友一起将左志勇抬到蓝天宾馆欲开房让其休息，遭宾馆服务人员拒绝。随后，你与朋友将左志勇抬到嘉鱼县中医院，放置于大厅长椅后离开。当日3时许，左志勇的家人获悉后将左志勇抬回家中。当日13时许，左志勇的家人见其昏迷不醒，便将其送至嘉鱼县人民医院抢救，左志勇经抢救无效死亡。经鉴定，左志勇系被他人用玻璃质钝器打击头部导致严重颅脑损伤而死亡。次日，你到公安机关投案。认定上述事实有现场勘查、检验笔录、方位图、平面示意图、提取痕迹、物品登记表、照片、法医学尸体检验鉴定意见、相关证人证言及你的供述等证据证实。
你申诉称，原判认定的部分事实未查清，被害人死亡的具体时间不确定，你在已尽了必要的救治义务的前提下，不应对被害人的死亡结果承担全部责任；你的家属在案发后，已积极对被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。
本院审查认为，你因言语不和与被害人左志勇发生争执，持啤酒瓶砸左志勇头部，将啤酒瓶砸碎，尔后，你们二人再次发生争执，郑少浩将左志勇打倒在地，并用脚踢左志勇的胸部、大腿，致左志勇昏迷不醒，在案发当时，左志勇经抢救无效死亡，死亡原因系被他人用玻璃钝器打击头部导致严重颅脑损伤，你的故意伤害行为与被害人左志勇的死亡结果具有刑法意义上的因果关系，你虽然对被害人进行了救助，但救助行为并不积极，而且救助未避免危害结果发生；原判在量刑时，综合考量了你自首、民间纠纷、救助、赔偿等法定、酌定从轻、减轻处罚情节和累犯法定从重处罚情节，依法对你以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。故你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你因言语不和而殴打他人，致人死亡，你的行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申53号郑少浩：你因故意伤害一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑初字第27号刑事附带民事判决和本院（2014）鄂刑一终字第00138号刑事附带民事裁定，以原判认定部分事实不清，量刑过重为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的意见，现已审查终结。本院审查查明，2014年2月，你受朋友邹X之托找任XX催讨欠款，邹X告诉你可以通过被害人左志勇（男，殁年40岁）找到任XX。同年3月4日1时许，你与朋友在湖北省嘉鱼县XX一家美食城宵夜时碰到左志勇，便邀左志勇一同饮酒。其间，你让左志勇帮忙找任XX催讨欠款，二人因言语不和发生争执，你持啤酒瓶砸左志勇头部一下，将啤酒瓶砸碎，左志勇未还手，并继续与你等人饮酒。后你与左志勇离席，你们二人在美食城门前公路上再次发生争执，你将左志勇打倒在地，用脚踢左的胸部、大腿，见左志勇倒地后没有反应，便与朋友一起将左志勇抬到蓝天宾馆欲开房让其休息，遭宾馆服务人员拒绝。随后，你与朋友将左志勇抬到嘉鱼县中医院，放置于大厅长椅后离开。当日3时许，左志勇的家人获悉后将左志勇抬回家中。当日13时许，左志勇的家人见其昏迷不醒，便将其送至嘉鱼县人民医院抢救，左志勇经抢救无效死亡。经鉴定，左志勇系被他人用玻璃质钝器打击头部导致严重颅脑损伤而死亡。次日，你到公安机关投案。认定上述事实有现场勘查、检验笔录、方位图、平面示意图、提取痕迹、物品登记表、照片、法医学尸体检验鉴定意见、相关证人证言及你的供述等证据证实。你申诉称，原判认定的部分事实未查清，被害人死亡的具体时间不确定，你在已尽了必要的救治义务的前提下，不应对被害人的死亡结果承担全部责任；你的家属在案发后，已积极对被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。本院审查认为，你因言语不和与被害人左志勇发生争执，持啤酒瓶砸左志勇头部，将啤酒瓶砸碎，尔后，你们二人再次发生争执，郑少浩将左志勇打倒在地，并用脚踢左志勇的胸部、大腿，致左志勇昏迷不醒，在案发当时，左志勇经抢救无效死亡，死亡原因系被他人用玻璃钝器打击头部导致严重颅脑损伤，你的故意伤害行为与被害人左志勇的死亡结果具有刑法意义上的因果关系，你虽然对被害人进行了救助，但救助行为并不积极，而且救助未避免危害结果发生；原判在量刑时，综合考量了你自首、民间纠纷、救助、赔偿等法定、酌定从轻、减轻处罚情节和累犯法定从重处罚情节，依法对你以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你因言语不和而殴打他人，致人死亡，你的行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年四月十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初842号
原告：张道华，女，1956年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：罗水华，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：刘娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告张道华与被告罗水华、刘娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄循奇适用简易程序，公开进行了审理。原告张道华及其委托诉讼代理人赵伟，被告刘娟到庭参加了诉讼，被告罗水华经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张道华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗水华、刘娟偿还我借款本金7万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗水华、刘娟在婚姻关系存续期间向我借款7万元，后两被告在离婚时，被告罗水华向我出具借条一张，约定2015年年底偿还。借款期限届满后，我曾多次催讨，被告以种种理由推脱，拒不清偿债务。我为维护合法权益，遂依法提起诉讼。
被告罗水华未到庭应诉、答辩。
被告刘娟均辩称：借钱属实，但当时借钱用于买房，离婚时我没有要这套房子，并且我和罗水华在离婚时，约定了由罗水华来偿还这笔债务，所以该笔借款应该由罗水华一人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因罗水华未到庭应诉与答辩，本院审查证据后，结合张道华和刘娟的陈述认定事实如下：2011年罗水华、刘娟在婚姻关系存续期间向张道华借款70000元用于购买位于十堰市和昌国际的房屋，2015年10月15日罗水华、刘娟协议离婚，罗水华向张道华出具借条1张，载明：“借到人民币（￥70000.00元整），大写：柒万元整。计划年底还。罗水华，2015年10月15日。”另，张道华在庭审中放弃借款利息的诉讼请求。
本院认为，罗水华、刘娟向张道华借款的事实，有罗水华出具的借条为证，刘娟亦对该笔债务予以认可，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，张道华要求罗水华偿借款本金70000元，本院予以支持。关于刘娟是否应承担还款责任问题，本院认为该笔借款发生在罗水华、刘娟婚姻关系存续期间，且用于家庭买房，对此事实刘娟亦予认可，应属于夫妻共同债务。刘娟辩称双方在离婚时约定该笔债务由罗水华清偿，其不应承担偿还责任，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”虽然罗水华、刘娟在离婚时约定了该笔债务由罗水华负责清偿，但该约定仅对罗水华、刘娟具有约束力，对债权人张道华并不具备约束力，张道华要求刘娟承担偿还责任并无不妥。罗水华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗水华、刘娟于本判决生效之日起15日内偿还原告张道华借款本金70000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告罗水华、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄循奇
二〇一七年七月十日
书记员 曾 燕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初842号原告：张道华，女，1956年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：罗水华，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：刘娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张道华与被告罗水华、刘娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄循奇适用简易程序，公开进行了审理。原告张道华及其委托诉讼代理人赵伟，被告刘娟到庭参加了诉讼，被告罗水华经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗水华、刘娟偿还我借款本金7万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗水华、刘娟在婚姻关系存续期间向我借款7万元，后两被告在离婚时，被告罗水华向我出具借条一张，约定2015年年底偿还。借款期限届满后，我曾多次催讨，被告以种种理由推脱，拒不清偿债务。我为维护合法权益，遂依法提起诉讼。被告罗水华未到庭应诉、答辩。被告刘娟均辩称：借钱属实，但当时借钱用于买房，离婚时我没有要这套房子，并且我和罗水华在离婚时，约定了由罗水华来偿还这笔债务，所以该笔借款应该由罗水华一人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因罗水华未到庭应诉与答辩，本院审查证据后，结合张道华和刘娟的陈述认定事实如下：2011年罗水华、刘娟在婚姻关系存续期间向张道华借款70000元用于购买位于十堰市和昌国际的房屋，2015年10月15日罗水华、刘娟协议离婚，罗水华向张道华出具借条1张，载明：“借到人民币（￥70000.00元整），大写：柒万元整。计划年底还。罗水华，2015年10月15日。”另，张道华在庭审中放弃借款利息的诉讼请求。本院认为，罗水华、刘娟向张道华借款的事实，有罗水华出具的借条为证，刘娟亦对该笔债务予以认可，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，张道华要求罗水华偿借款本金70000元，本院予以支持。关于刘娟是否应承担还款责任问题，本院认为该笔借款发生在罗水华、刘娟婚姻关系存续期间，且用于家庭买房，对此事实刘娟亦予认可，应属于夫妻共同债务。刘娟辩称双方在离婚时约定该笔债务由罗水华清偿，其不应承担偿还责任，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”虽然罗水华、刘娟在离婚时约定了该笔债务由罗水华负责清偿，但该约定仅对罗水华、刘娟具有约束力，对债权人张道华并不具备约束力，张道华要求刘娟承担偿还责任并无不妥。罗水华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗水华、刘娟于本判决生效之日起15日内偿还原告张道华借款本金70000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告罗水华、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判员  黄循奇二〇一七年七月十日书记员  曾 燕附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0603刑初5号
被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，本院于2016年2月3日作出（2016）桂0603刑初5号刑事判决书,因内容有遗漏，现补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第二段第三行在“公民身份号码”与“小学文化”之间遗漏被告人的民族信息，补充为“壮族”。
审 判 长 凌 聪
代理审判员 苏春兰
人民陪审员 张家南
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冼 艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初248号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人魏志民，男，1969年4月4日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住江苏省常熟市。被告人魏志民因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月6日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人魏志民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人魏志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人魏志民于2017年10月5日20时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，行驶至常熟市虞山镇莫城西南路路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人魏志民血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。被告人魏志民到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人魏志民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏志民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏志民对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月5日20时许，被告人魏志民饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，行驶至常熟市虞山镇莫城西南路路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人魏志民血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。被告人魏志民到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏志民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、沈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏志民血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人魏志民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏志民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人魏志民的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏志民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年二月二十七日
书记员 周婉吉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1179号
原告：呼俊山，男，汉族，汉族，住吉林市船营区。
被告：付绎蒙，女，满族，住吉林市船营区。
本院在审理原告呼俊山与被告付绎蒙民间借贷纠纷一案中，原告呼俊山以双方已和解为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼俊山撤回起诉。
案件受理费25元由原告呼俊山负担（已交纳）。
审判员 赵雅平
二〇一五年八月十七日
书记员 杨伊元
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第424号
申请执行人广西来宾市农业机械化管理局
法定代表人潘浩江，局长。
被执行人嘉兴市海燕农业设施有限公司
法定代表人金海燕，经理。
申请人执行人来宾市农业机械化管理局申请执行嘉兴市海燕农业设施有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3128号民事判决书已发生法律效力，本院判决生效后，申请人于2014年5月30日向本院申请执行，申请标的为：650000元，本院于2014年5月30日依法受理。本案在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人嘉兴市海燕农业设施有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，现被执行人已履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兴民初字第3128号民事判决书所执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年十一月十八日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保32号
申请执行人李远升，男，1969年11月3日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人符清林，男，1968年3月15日出生，苗族，湖南省永顺县人。
被执行人湘西武陵山物流有限公司。
申请执行人李远升、符清林于2017年6月27日向本院申请财产保全，（2017）湘3127民初745号民事裁定书确定要求冻结被告湘西武陵山物流有限公司银行存款650000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被申请人湘西武陵山物流有限公司银行存款650000元，本院认为，（2017）湘3127民初745号号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127民初745号号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82663号
原告天津妤美电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645JJ00房间。
法定代表人于磊，经理。
委托代理人杜文雅，天津君辉律师事务所律师。
被告张婷婷。
原告天津妤美电子商务有限公司就天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨（保）劳人仲裁字【2016】50462号仲裁裁决书不服，于2016年8月15日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案涉及的津滨（保）劳人仲裁字【2016】50462号仲裁裁决书裁决的内容为：一、被申请人给付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额1875元；二、被申请人给付申请人2016年3月10日至2016年4月28日延时加班费401元、休息日加班费1310元，并在裁决书中写明本裁决为终局裁决，送达即发生法律效力。被申请人如认为有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向天津市第二中级人民法院申请撤销仲裁。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津妤美电子商务有限公司的起诉。
案件受理费5元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一六年九月一日
书记员 周 颀
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3914号
原告俞某。
委托代理人朱最新，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
委托代理人周雪生，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
被某。
被告张某甲。
法定代理人被某。
被告张某丙。
被告周某。
被告张某丁。
原告俞某诉被某、张某甲、张某丙、周某、张某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员朱云独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告俞某及委托代理人朱最新，被告张某丙、周某、张某丁到庭参加诉讼。被某、张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：俞某与张某乙原系夫妻，张某甲系俞某与张某乙之子。2011年拆迁，张某乙、张某甲、张某丙、周某、俞某、张福宝共计安置苏州工业园区莲香新村97幢801室（含车库）、莲香新村102幢1303室、莲香新村102幢1302室、荷韵新村93幢703室四套房屋。原告俞某已与张某乙在2014年离婚。现要求依法对对涉案房产苏州工业园区莲香新村97幢801室（含车库）、莲香新村102幢1303室、莲香新村102幢1302室、荷韵新村93幢703室四套动迁房予以分割，并判令苏州工业园区莲香新村102幢1302室归原告所有。如果需要对方贴补我方差价的话，我方自愿放弃。诉讼费用由我方自行承担。
被某、张某甲未作答辩。
被告张某丙、周某、张某丁辩称：同意原告的诉讼请求，苏州工业园区莲香新村102幢1302室归原告所有，苏州工业园区莲香新村97幢801室（含车库）、莲香新村102幢1303室、荷韵新村93幢703室归被某、张某甲、张某丙、周某共同共有。因安置人员中的张福宝已经去世，张某丁自愿放弃继承张福宝在涉案房屋中的动迁份额。
经审理查明，俞某与张某乙原系夫妻，张某甲系俞某与张某乙之子。张某丙、周某系张某乙之父母。张福宝系张某丙、张某丁的母亲，张福宝已在2013年7月30日去世，张福宝的父母及配偶均在其之前去世。张福宝的第一顺位法定继承人为张某丙、张某丁。
2011年拆迁，张某乙、张某甲、张某丙、周某、俞某、张福宝6人共安置苏州工业园区莲香新村97幢801室（含车库）（动迁编号莲香新村2幢801室）、莲香新村102幢1303室（动迁编号莲香新村40幢1303室）、莲香新村102幢1302室（动迁编号莲香新村40幢1302室）、荷韵新村93幢703室（动迁编号荷韵新村6幢703室）四套房屋。原告俞某与被某于××××年登记结婚，2014年5月9日协议离婚。在自愿离婚协议中，双方约定莲香新村40幢1302室归原告俞某所有。
审理中，原告和到庭被告均同意涉案四套房产按每平方米18000元计算，并且均同意按照测量表上的面积来进行分割。
另查一，所涉及的被拆迁的老宅系张某丙、周某所有。
另查二，产权交换协议书（B3），显示原房屋主房面积386.07㎡，主房另增100%部分146.07㎡×629.9元/㎡。乙方支付甲方（苏州工业园区拆迁事务中心）合计299720元，莲香新村97幢801室安置面积为140㎡，莲香新村102幢1303室安置面积为40㎡、莲香新村102幢1302室安置面积为40㎡，荷韵新村93幢703室安置面积为100㎡。
上述事实，由苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表(B1)、产权交换协议书（B3）等及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案诉争4套房屋是对张某乙、张某甲、张某丙、周某、俞某、张福宝6人的安置，故本案诉争4套房屋属张某乙、张某甲、张某丙、周某、俞某、张福宝共同共有。因张福宝已去世，其第一顺位法定继承人为张某丙、张某丁，张某丁自愿放弃继承张福宝在涉案房屋中的动迁份额。张福宝的动迁份额由张某丙全部继承。诉争4套房屋总价为5760000元【（140+40+40+100）×18000】。俞某应分得其中的六分之一，即960000元（5760000/6），原告主张分得莲香新村102幢1302室，价值72万元（18000×40），较为合适，本院予以支持。被告方应就此补偿原告240000元（960000元-720000元）。旧房所有人已在动迁时将旧房作价款抵付安置房屋价款299720元，原告应支付相应安置房屋购置款项37465元（299720×40/320）。其次，原告以安置价分得动迁房需用旧房所有人的主房相应面积调换方能购得，若此面积不用于原告面积之调换，则按政策此部分面积可作为主房多余部分而享受另增加100%的补偿，故此部分损失原告也应补偿旧房所有人，即25196元（40㎡×主房100%的补偿629.9元/㎡）。综上，原告方应补偿被告方款项与被告方应补偿原告方款项相折抵后，被告方尚应支付原告差价177339元（240000-25196-37465）。原告自愿放弃上述差价款，系其真实意思表示，本院予以准许。被某、张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于苏州工业园区莲香新村102幢1302室房屋归原告俞某所有；
二、位于苏州工业园区莲香新村97幢801室（含车库）、莲香新村102幢1303室、荷韵新村93幢703室房屋归被某、张某甲、张某丙、周某共同共有。
案件受理费减半收取12360元，由原告俞某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判长 朱 云
二〇一六年七月七日
书记员 卢庭庭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执507-4号
申请执行人阿拉坦胡义嘎。
被执行人王金宝。
申请执行人阿拉坦胡义嘎与被执行人王金宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第03852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金宝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿拉坦胡义嘎于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王金宝在中国工商银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张信
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执43号
本院在执行申请执行人单连荣与被执行人孙伟追索劳动报酬纠纷一案中查明被执行人孙伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3429号
申请执行人李顺梅
被执行人湖南宇成国际酒店有限公司
法定代表人孙文钦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第679号裁决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南宇成国际酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币7130元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年二月三日
书记员 蒋 利
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第147号
原告张某，男，1976年9月出生，住天镇县。
被告马某某，女，1981年12月出生，现住址不明。
原告张某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2005年5月18日办理结婚登记手续。由于婚前认识时间短，感情基础薄弱。结完婚后，被告从2005年5月24日没有任何理由离家出走至今未归，现夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求离婚。
被告马某某未提供书面答辩意见。
原告张某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告张某的身份证复印件一份，欲证明其身份信息以及作为原告诉讼主体适格。
2、结婚证原件一份。欲证明原、被告系合法夫妻，登记结婚时间为2005年5月18日。
3、被告马某某的常住人口登记卡复印件一份。欲证明被告的身份信息。
4、天镇县张西河乡史家夭村村民委员会证明一份。欲证实被告马某某于结婚后第六天即失踪，至今下落不明。
5、河北省怀安县公安局调取证据通知书一份。欲证明公安人员曾向原告调取过被告的身份证等材料。
被告马某某未向本院提供证据。
分析原告提供的证据：证据1、3是公安机关颁发的证明公民身份的凭证。证据2是婚姻登记机关出具的证明原、被告系合法夫妻的证明材料。证据4系原、被告经常居住地村委会出具的证明被告下落不明至今未归的证明材料。证据5是公安机关执行公务时的书面通知。上述证据均来源合法，内容真实，形式完备，与本案有关联性，故本院予以确认上述证据的证明效力。
经审理查明，原告张某与被告马某某经人介绍于2005年5月18日登记结婚。被告马某某于2005年5月24日便毫无理由的离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告系经人介绍认识结婚，由于原告急于成家，再加上文化程度低，便在不多加了解的情况下草率与一个外地女子结婚，最终导致人财两空的结局。现查明被告于2005年离家未归，至今下落不明，原、被告双方分居已近十年，足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 顾建国
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任剑锋
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第147号原告刘才某。委托代理人王兆勇，男，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。被告潘桃某。原告刘才某诉被告潘桃某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘才某诉称：原、被告系夫妻关系，1997年经人介绍相识，1999年X月X日办理结婚证。因缺乏了解、草率结婚，且多年未生育，双方产生矛盾，经常争吵。原告为了挽回被告的心，将自己打工所得工资交由被告掌管，并往各大医院诊治。2004年X月X日双方争吵后被告到竹林乡法律服务所要求调解离婚，原告不忍离婚而没有前往。此后，被告外出与原告没有任何联系。2006年原告打听到被告打工的地方，两次前往探望，被告不予理会。双方至今分居10年之久，互不来往，感情已彻底破裂。请求准予原、被告离婚。本院认为，被告潘桃某于2007年向本院起诉提出与原告刘才某离婚，本院于2007年10月15日作出了（2007）天民一初字第305号民事判决书，已判决解除了原、被告的婚姻关系。原告现提出与被告离婚，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘才某的起诉。案件受理费200元，由原告刘才某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨德富审 判 员  唐世光人民陪审员  彭宗文二〇一五年八月二日书 记 员  陈桂婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1061号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人王茂秦，男，1978年8月22日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
永安市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）永民初字第3135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用87.5元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人王茂秦发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人王茂秦暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3135号民事判决书的有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 晴
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00320号
上诉人（一审起诉人）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
上诉人张秀娥不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00474号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张秀娥诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于小红门乡剩余建设用地土地储备用�项目2011年的土地权属》的书面申请。小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第43号-答】，答复为，我申请公开的政府信息不属于本机关公开，建议向市国土局朝阳分局咨询。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。2014年7月19日北京市朝阳区人民政府作出（2014）149号行政复议决定书：维持了小红门乡政府作出的答复。我认为，我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息。小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知�》【朝红信息公开（2014）第43号-答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于小红门乡剩余建设用地土地储备用地项目2011年的土地权属》的相关政府信息的申请重新予以答复。
一审法院经审查后认为：人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。张秀娥针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第43号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，故对其起诉，不予受理。
张秀娥不服一审裁定，提起上诉，要求二�法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张秀娥所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对张秀娥的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵希君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初996号
原告：柴洪武，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：麦汸汸，女，1988年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：梁力。
委托代理人：梁鹏飞，该公司员工。
原告柴洪武诉被告麦汸汸、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柴洪武于2016年6月7日以未提交证据原件参加庭审及医疗尚未终结为由向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告柴洪武撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴洪武撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取为1290元，由原告柴洪武负担（该款原告已预交）。
审判员 唐秀莲
二〇一六年六月七日
书记员 吴美燕
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2042号
原告朱利平，女，1969年9月16日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
被告刘宝祥，男，1956年12月28日出生。
第三人北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人刘克刚，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告朱利平与被告刘宝祥、第三人北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱利平及其委托代理人韩东、被告刘宝祥、第三人征收事务中心之委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利平诉称：位于北京市门头沟区×××街道××楼1楼22号（以下简称22号）房屋原为刘水承租，后变更至我名下。被告刘宝祥在2008年到产权单位闹事，产权单位于8月6日以为在奥运期间防止矛盾激化为由将22号房屋承租权恢复到刘水名下。后，该通知被门头沟法院确认无效。诉讼期间22号房屋被拆迁，相关拆迁利益暂由被告领取，我就返还拆迁利益诉至法院，门头沟法院（2014）门民初字第4233号民事判决书支持我的诉讼请求。现该判决已生效。另，我得知被告刘宝祥领取了2013年4月至2015年3月的租房费43200元。现位于门头沟区黑山地块××地块×号楼×单元201号（以下简称201号）房屋已交付，房屋钥匙在房屋征收事务中心处。诉讼请求：一、刘宝祥和北京市门头沟区房屋征收事务中心协助朱利平办理201号房屋交付手续；二、刘宝祥返还朱利平2013年4月至2015年3月的周转费43200元。
被告刘宝祥辩称：我不同意朱利平的诉讼请求。我已领取2013年4月至2015年3月的周转费43200元，但关于周转费在（2014）门民初字第4233号案件中朱利平已经起诉过，现在其再次起诉违反了一事不再理的原则。我与征收事务中心签订的拆迁协议未被确认无效，我取得相关拆迁利益有合法依据。
第三人征收事务中心述称：2013年4月至2015年3月的周转费43200元刘宝祥已经领取，我方听从法院判决。
经审理查明：刘宝祥系刘水之子，朱利平系刘水的外孙女。22号房屋原系刘水承租的公房，产权单位为北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）。2008年1月15日，22号房屋承租人变更为朱利平。2008年8月6日，门城物业出具“关于恢复××楼1楼22号房屋原承租权的通知”，载明：“为在奥运期间防止矛盾激化，现决定将该房屋承租权恢复到已故的刘水名下”。2011年22号房屋被列入政府征收范围，征收中京煤集团放弃该房屋产权。同年4月13日，刘宝祥就22号房屋与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（现变更为征收事务中心）签订《补偿协议》，刘宝祥依该协议获得补偿、补助款扣减房款后共计138431元，并获得一套三居室安置房。2012年，朱利平将京煤集团诉至本院，请求确认上述“通知”无效，本院作出（2012）门民初字第292号民事判决书，判决：2008年8月6日北京京煤集团有限责任公司门城物业分公司出具的“关于恢复××楼1楼22号房屋原承租权的通知”无效。现该判决已生效。2014年11月24日，朱利平将刘宝祥诉至本院，要求刘宝祥返还其拆迁所得款项138431元。该案在审理过程中，经本院向京煤集团核实，京煤集团表示“关于恢复××楼1楼22号房屋原承租权的通知”被法院确认无效后，22号房屋的承租人应恢复为朱利平。2014年2月12日本院作出（2014）门民初字第2433号（以下简称2433号）判决书，判决认为22号房屋承租人应为朱利平，房屋征收补偿利益系原房屋价值的转化，刘宝祥并非22号房屋的权利人，无权占有该部分利益，故判决刘宝祥返还朱利平补偿款137120元。现2433号判决已生效，上述款项刘宝祥已经给付朱利平。另，201号房屋现已具备交付条件，房屋钥匙在征收事务中心处。2013年4月至2015年3月的周转费43200元已由刘宝祥领取。朱利平在庭审中表示在201号房屋交付过程中产生的费用以及需补交的面积误差的房款其自行负担。
上述事实，有朱利平、韩东、刘宝祥、征收事务中心之委托代理人的陈述，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：房屋征收补偿利益系原房屋价值的转化。根据现有证据显示22号房屋的承租人为朱利平。22号房屋被征收时，京煤集团放弃产权，则22号房屋相应的征收补偿利益应由承租人朱利平享有。刘宝祥并非22号房屋的权利人，无权占有22号房屋的拆迁利益，201号房屋上所有的权利应归朱利平享有，周转费系对期房的补助，应归安置房权利人所有，2433号判决书处理的周转费系2013年4月之前产生，故朱利平要求刘宝祥返还2013年4月至2015年3月周转费43200元的诉讼请求，不属于一事不再理，本院予以支持。现201号房屋具备交付条件，刘宝祥和房屋征收事务中心负有协助朱利平办理交付房屋相关手续的义务。需要指出，朱利平明确表示201号房屋交付过程中产生的费用以及需补交的面积误差的房款其自行负担，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、刘宝祥和北京市门头沟区房屋征收事务中心于本判决生效之日起十日内协助朱利平办理位于北京市门头沟区黑山地块××区×号楼×单元201号房屋交付手续。
二、刘宝祥于本判决生效之日起十日内返还朱利平周转费四万三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百一十六元，由刘宝祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张天泽