wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3498号
原告：王明全，男，1953年12月23日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：赵厚华，男，1963年3月4日出生，住东平县。
被告：山东东原精细化工有限公司，住所地东平县。
法定代表人：赵凯，经理。
二被告委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
原告王明全与被告赵厚华、被告山东东原精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明全及其委托诉讼代理人高立成、被告赵厚华和被告山东东原精细化工有限公司的委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明全向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即归还借款210万元及利息（自2017年5月1日每月每元按2%计算利息至付清）；2.判令二被告偿还利息105.5133万元及该款自2016年8月1日至付清按银行同期贷款利率计算的利息、偿还利息37.8万元及该款自2017年5月25日至付清按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费用和保全费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月18日、4月2日二被告向我借款共计210万元，并约定了每月每元2分的利息。经结算，二被告向原告出具了所欠利息的欠条。经我催要，被告拒不偿还，特起诉，请法院判如所诉。
被告赵厚华和被告山东东原精细化工有限公司辩称，被告借原告210万元属实，原告不应重复计算利息，本案的实际借款人是山东东原精细化工有限公司，被告赵厚华是公司的实际投资人，本案的借款应由山东东原精细化工有限公司偿还。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
一、欠据两张和利息结算表两张，证实2014年3月18日、4月2日，二被告分两次向原告借款210万元，用于公司经营，欠条明确注明是借款，该两笔借款利息为每月每元2分。同时证明两份利息欠据分别出具于2016年8月1日和2017年5月24日，是二被告对于欠条记载的现金的认可，是一份新的借款合同，应当计算利息。
二、原告在中国建设银行东平支行的银行卡查询明细三张，证实2014年被告借款后向原告按每月每元2分支付了三个月利息的事实。
两被告对以上证据进行了质证，质证意见：对两组证据的真实性无异议，认为借条明确记载借款人是山东东原精细化工有限公司，被告赵厚华签字系职务行为，其是该公司的实际投资人，并且原告也认可该笔借款用于公司经营，所以被告赵厚华不应对该借款承担偿还责任；两份利息欠据明确记载是借款本金的利息，原告不应再重复计算利息，否则将违背法律规定，属于复利。
两被告未提交证据。
本院经审理，对于当事人没有争议的事实认定如下：经人介绍，被告赵厚华为了被告山东东原精细化工有限公司的经营，2014年3月18日、4月2日分别向原告借款70万元、140万元，共计借款210万元，两次借款均出具了借据，借据上加盖被告山东东原精细化工有限公司的印章及公司的财务会计印章，被告赵厚华在借据上签名，口头约定每月每元按2分计息。被告借款后，按约定支付了原告三个月的利息。2016年8月1日，被告给原告出具了拖欠利息欠条，并附利息计算明细表，其中本金70万元的借款，自2014年6月18日至2016年7月31日，共计763天，利息356066.67元，本金140万元的借款，自2014年4月2日至2016年7月31日，共计749天，利息699066.67元，两项利息合计1055133.33元。被告出具的利息欠条内容：欠王明全利息1055133.33元。被告山东东原精细化工有限公司在欠条加盖印章，被告赵厚华签名。2017年5月24日，被告再次给原告出具利息欠条，内容：今欠王明全自2016年8月1日至2017年4月30日利息计378000元，此利息不转入本金。被告山东东原精细化工有限公司在欠条加盖印章。2017年5月1日以后的利息双方未再清算。该欠款经原告催要，被告以资金困难为由久拖未还，形成诉讼。
对于当事人有争议的事实，本院结合当事人的举证请况依据有关法律规定，认定如下：对于两被告质证主张被告赵厚华签字系职务行为，其是公司的实际投资人，赵厚华不应对借款承担偿还责任，对此，原告不认可，被告对自己的主张没有提交证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告主张的该事实，本院不予认定；对于原告依据2016年8月1日、2017年5月24日两张利息欠条，主张从出具利息欠条之日按银行同期贷款利率计算利息，被告认为系计算复利而不认可。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告提供的两张利息欠条，均写明欠利息，是被告给原告阶段性的利息清算，其中2017年5月24日出具的利息欠条明确注明，此利息不转入本金。因此，原告要求两张利息欠条再计算利息，不符合法律规定，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵厚华、山东东原精细化工有限公司欠原告王明全借款本金210万元、截止2017年4月30日的利息1433133元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并要求被告按约定每月每元2分支付自2017年5月1日至付清的欠款利息，于法有据，本院予以支持。原告依据2016年8月1日、2017年5月24日两张利息欠条，主张从出具利息欠条之日再计算利息，明显是计算复利，不符合法律规定，本院不予支持。两被告主张被告赵厚华签字系职务行为，不承担还款义务，因无证据证实，本院不予采信。
综上所述，被告赵厚华与被告山东东原精细化工有限公司是共同借款人，对所欠原告本金210万元、截止2017年4月30日的利息1433133元及2017年5月1日之后的欠款利息负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵厚华与被告山东东原精细化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王明全借款本金210万元、截止2017年4月30日的利息1433133元及借款本金210万元自2017年5月1日至判决确定的履行还款之日的利息（按约定的每月每元2分）。
二、驳回原告王明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35065元、保全费5000元，由被告赵厚华与被告山东东原精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一七年十一月八日
书记员 赵玉洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执40号
申请执行人王金刚，现住哈尔滨市阿城区红星乡。
被执行人牛世玲，现住哈尔滨市阿城区红星乡。
本院在执行申请执行人王金刚与被执行人牛世玲婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0112执40号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年三月一日
书记员 ：隋宏伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1220号
原告：义乌翔威锁业有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道开元北街131号。
法定代表人：吴子平，执行董事。
委托代理人：吴知唐。
被告：卢亚东。
原告义乌翔威锁业有限公司诉被告卢亚东定作合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告义乌翔威锁业有限公司的委托代理人吴知唐，被告卢亚东到庭参加诉讼。根据原告义乌翔威锁业有限公司的申请，本院依法冻结被告卢亚东的银行存款4万元。本案现已审理终结。
原告义乌翔威锁业有限公司起诉称：原、被告于2013年12月5日、12月11日、12月25日分别签订《模具制作合同》各一份，原告分别按照合同的约定支付了模具定金与模具制作款共计39500元，但合同约定的交货期届满，被告至今未能交付模具。后原告多次催要，被告却借故推诿。被告的行为已构成根本违约。现诉请判令：1、解除原、被告于2013年12月5日、2013年12月19日、2013年12月25日签订的《模具制作合同》。2、被告卢亚东返还原告先行支付的模具款39500元，违约金11850元，合计人民币51350元。
被告卢亚东辩称：我做的合格的模具，一副算一副，不合格的两副算一副，不够的我补差价。
原告义乌翔威锁业有限公司补充陈述：被告说的没有依据，总共是一副塑料模，其他的没拿来过。
原告义乌翔威锁业有限公司为证明自己的主张，向本院提供：1、模具制作合同三份，证明原、被告双方签订合同的事实。2、定金及预付款凭证三份（其中支付宝付款凭证为打印件），证明原告已支付款项的事实。
被告卢亚东质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告卢亚东未提交证据。
本院认证：被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告卢亚东以义乌亚东模具制造名义从事模具制作业务，但未注册。2013年12月5日，原、被告双方签订《模具制作合同》一份，双方约定：“乙方（被告卢亚东）给甲方（原告义乌翔威锁业有限公司）制作以下模具，具体协议如下：（一）、铝锁模具，1出6只，厚度60，国标H13材料，模具价格：5700元，交货时间12月23日。（二）平光板面板模具，1出1只，厚度50，国标H13材料，模具价格为6500元。交货时间为2013年12月30日。（三）光板执手模具，一出4只，厚度50，国标H13材料，价格7000元。交货时间2014年1月5日。（四）签订合同付50%模具款，交货时付30%模具款，余款20%三个月后即4月6日全部付清”。2013年12月11日，原告支付模具定金1万元，被告卢亚东出具收据一份为凭。2013年12月19日，原、被告双方签订《模具加合同》一份，双方约定“工艺品模具四副小芯，一副大芯，共四副，总价格：14500.00元，先付50%模具款7250.00元，交货时间：从12月20日起25日内交货，即元月15日前，总模具加3500元整”。2013年12月20日，原告支付预付款11000元，被告卢亚东在领款凭证中签名予以确认。2013年12月25日，原、被告双方签订《模具制作合同》一份，约定：“乙方（被告卢亚东）给甲方（原告义乌翔威锁业有限公司）制作以下模具，具体协议如下：（一）花式面板，5977，铝面板一副，一出一只，模芯材料厚度50，国标H13材料，价格：11000。（二）花式面板，5999，铝面板一副，一出一只，模芯材料厚度50，国标H13材料，价格：11000。（三）花式执手，与花式面板5999配套，一出四只，模锌材料厚度50，价格：8000。（五）模具先付50%，模具合格后再付30%，剩余款项自验货合格后三个月内付清。2014年1月14日交货，样品合格后，付模具费”。同日，原告通过支付宝转帐式交付货款18500元。因被告卢亚至今未按照约定交付上述模具，原告于2015年12月24日诉至本院。
本院认为：原、被告双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。被告卢亚东违反合同约定，至今未按约交付合同约定的模具，致使原告合同目的无法实现，依法有权解除上述合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告已预付模具款39500元，依法应予以退还。原告诉请被告卢亚东支付违约金11850元，因原、被告双方在三份合同中均未约定违约金，原告也未举证证明因被告方违约导致的实际损失，故本院对该诉请不予支持。被告卢亚东辩称其已按合同约定交付模具，但至今未提交任何证据，本院不予采信。综上，原告义乌翔威锁业有限公司合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告义乌翔威锁业有限公司与被告卢亚东分别于2013年12月5日、2013年12月19日、2013年12月25日签订的模具制作合同。
二、被告卢亚东于本判决生效之日起十日内退还原告义乌翔威锁业有限公司预付的模具款39500元。
三、驳回原告义乌翔威锁业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告义乌翔威锁业有限公司承担125元，被告卢亚东承担417元。
保全费420元，由原告义乌翔威锁业有限公司承担97元，被告卢亚东承担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1084元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月十五日
代书 记员 刘 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 通 知 书
（2018）吉24行申3号
驳回再审申请通知书
李英浩:
你因与和龙市林业局非诉行政执行纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行审11号行政裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，李英浩未经林业部门批准，非法占有林地，毁坏林木。和龙市林业局依据《中华人民共和国森林法》第四十四条和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，对李英浩作出（2016）第01号林业行政处罚决定书及和市林责改字(2016)第01号责令立即(限期)改正违法行为通知书，李英浩在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。李英浩在申请强制执行前已主动交了罚款，但对其所建的违法建筑物没有拆除，未能将林地恢复原状，和龙市林业局申请人民法院强制执行前，催告李英浩履行恢复原状并还林种林，但李英浩仍未履行义务。在原审中，李英浩对此决定书没有提出异议，同意恢复原状，但需要时间。综上，原审法院准予强制执行和市林责改字(2016)第01号责令立即(限期)改正违法行为通知书并无不当。李英浩的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回李英浩的再审申请。特此通知。
二〇一八年三月一日
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第379号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王仁龙。曾因犯过失杀人罪于1992年12月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪、招摇撞骗罪于1999年10月被判处有期徒刑四年六个月；因犯敲诈勒索罪于2005年1月4日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯合同诈骗罪于2006年10月8日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月16日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人朱国峰。
被告人江某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。经本院决定，于2014年5月7日被继续取保候审于住所地。
辩护人王贤。
被告人沈某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。经本院决定，于2014年5月7日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人赵金法。
被告人赵某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月2日被取保候审。经本院决定，于2014年5月7日被继续取保候审于住所地。
被告人王某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月3日被取保候审。经本院决定，于2014年5月7日被继续取保候审于住所地。
被告人丁某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月13日被取保候审。经本院决定，于2014年5月7日被继续取保候审于住所地。
被告人王某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月13日被取保候审。经本院决定，于2014年5月7日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人王仁龙、江某、沈某、赵某、王某甲、丁某、王某乙犯开设赌场罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人王仁龙、江某、沈某、赵某、王某甲、丁某、王某乙及辩护人朱国峰、王贤、赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月初至10月28日，被告人王仁龙、江某、沈某等人经事先商量，在绍兴市柯桥区湖塘街道永乐梅园农庄、龙马公墓、吴岙公墓、安乐园公墓为他人赌博提供场所、赌具，组织ＸＸ良、潘海江等社会人员以“小九”形式赌博，并雇佣被告人赵某招揽参赌人员，雇佣被告人王某甲、丁某、王某乙等人接送赌博人员或望风，从中抽头获利共计9万余元。其中，被告人赵某分得1万余元，被告人王某甲、丁某各分得2000余元，被告人王某乙分得400元，
案发后，被告人江某、沈某、赵某先后主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人王某乙参与望风时间为2013年10月26日至28日共3天。2013年10月28日，公安民警在赌博现场抓获了被告人王某甲、丁某、王某乙。
案件审理过程中，被告人王仁龙、江某分别向本院退缴现金27720元，被告人沈某向本院退缴现金20160元，被告人赵某向本院退缴现金10000元，被告人王某甲、丁某分别向本院退缴现金2000元，被告人王某乙向本院退缴现金400元。
上述事实，被告人王仁龙、江某、沈某、赵某、王某甲、丁某、王某乙在开庭审理过程中亦基本无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、刑事判决书，曾愿君、詹小兵、彭登亮、王江灿、叶永恩、胡龙飞、金建华、ＸＸ良、周飞龙、彭忠强、田秀珍、潘海江、陈东根、王华锋的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
对辩护人王贤关于被告人江某在被抓获前3、4天已退出赌场，应认定其抽头获利数额为4-5万元的辩护意见。经查，被告人王仁龙的供述证实在赌场开设后中途未有人退出股份，被抓获前几天江某每天都在赌场；被告人沈某、赵某的证言亦证实在被公安机关查获前江某每天都在赌场。被告人王仁龙、沈某、赵某的证言能相互印证。据此，起诉指控被告人江某参与开设赌场的时间及犯罪数额成立。不采纳辩护人王贤的上述辩护意见。
本院认为，被告人王仁龙、江某、沈某、赵某、王某甲、丁某、王某乙以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪，其中被告人王仁龙、江某、沈某、赵某、王某甲、丁某属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王仁龙、江某、沈某等人合作发起开设赌场，并分享抽头获利，被告人王仁龙、江某还负责安排人员望风等，对赌场的开设起主要作用，系主犯；被告人赵某、王某甲、丁某、王某乙起次要作用，系从犯，依法应予减轻处罚。不采纳辩护人王贤提出被告人江某在共同犯罪中不应认定为主犯的意见。被告人江某、沈某、赵某在犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，对被告人江某、沈某依法予以减轻处罚，对被告人赵某依法予以从轻处罚。被告人王某甲、丁某、王某乙系在案发当日被民警当场抓获，其归案不具有主动性，其行为不能认定为自首。公诉机关认定被告人王某甲、丁某、王某乙具有自首情节的意见不能成立。被告人王仁龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人王仁龙、王某甲、丁某、王某乙在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；七被告人能自愿认罪，并积极退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。采纳被告人王仁龙要求从轻处罚及辩护人朱国峰建议对被告人王仁龙从轻处罚的意见。根据被告人江某、沈某、赵某、王某甲、丁某、王某乙的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。采纳辩护人王贤、赵金法分别建议对被告人江某、沈某减轻处罚并宣告缓刑的意见。违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月十六日起至二○一七年三月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
五、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
六、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
七、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
八、被告人王仁龙、江某、沈某、赵某、王某甲、丁某、王某乙退缴在本院的现金合计九万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 胡炳澄
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 平
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初4041号
原告：张明权，男，1975年10月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：苏祥明，男，1990年2月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告张明权与被告苏祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明权到庭参加了诉讼，被告苏祥明经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告�祥明偿还借款30000元及利息;2、被告苏祥明承担本案诉讼费用。
苏祥明在法定期间未提交答辩状，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告以做生意周转为由从原告处借款20000元，2016年8月9日，被告又从原告处借款10000元。这两笔借款的借条由苏祥明写在了同一张纸上，借条上未约定利息和还款期限。庭审中原告陈述，第二笔借款后十天左右，被告的母亲代为支付了10000元利息。后张明权索要借款无果，诉至本院。
本院认为：被告从原告处借款事实清楚，应当清偿，因借条中未约定利息，被告的母亲还款10000元的行为，应认定为代被告偿还借款本金10000元。
综上所述:原告的诉讼请求本院部分支持，因�条中未约定利息，应视为无息借款，原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏祥明于本判决生效后十日内偿还原告张明权借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，原告张明权负担100元，被告苏祥明负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 殷尚（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支�借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正常理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字0197号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈刚，男，1975年6月20日生，汉族，小学文化，无业。被告人沈刚曾因犯盗窃罪，分别于2001年8月3日、2010年9月11日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑三年，2012年11月25日释放。被告人沈刚因涉嫌盗窃罪，于2013年12月11日被常熟市公安局刑事拘留（12月10日被羁押），同年12月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）621号起诉书，指控告人沈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人沈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈刚于2013年12月4日晚，至常熟市支塘镇任阳丰联佳苑小区×号、×号、×号，采用翻墙、撬窗、溜门等手段入室，分别窃得被害人沈某现金人民币1800元、被害人徐某现金人民币1000元、被害人陈某现金人民币200元以及250美元（折合人民币1536元）等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈刚以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈刚系累犯，应当从重处罚。
被告人沈刚对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人沈刚于2013年12月4日晚，至常熟市支塘镇任阳丰联佳苑小区，采用翻墙、撬窗、溜门等手段进入丰联佳苑×号、丰联佳苑×号、丰联佳苑×号，分别窃得被害人沈某现金人民币1800元、被害人徐某现金人民币1000元、被害人陈某现金人民币200元以及250美元（折合人民币1536元）等物。
2013年12月10日，民警根据线索在常熟市五星后村149号将被告人沈刚抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人徐某、陈某、沈某的报案陈述笔录，被告人沈刚对盗窃地点的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录、常熟市公安局物证鉴定书，中国银行外汇牌价表，刑事判决书、释放证明，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人沈刚当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈刚以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈刚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人沈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人沈刚退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年四月八日
书记员 戈 凤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第727号
罪犯马立云，男，1974年6月20日出生，回族，小学毕业，原户籍所在地：宁夏同心县，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏永宁县人民法院于2007年6月26日作出（2007）永刑初字第71号刑事判决书，认定罪犯马立云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）银刑终字第106号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年12月21日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第722号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2013年6月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第237号刑事裁定书裁定减刑一年五个月十五天（刑期自2007年2月9日至2019年3月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马立云予以减去有期徒刑一年二个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育，认真遵守《服刑人员行为规范》，参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，在皮具生产平车岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年三季度获得表扬奖励一次，2014年一季度表扬奖励一次，2014年度被评为改造积极分子，累计得减刑分104.1分。
本院认为，罪犯马立云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立云减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2007年2月9日至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商初字第6号
原告：山东聊城荣辉物资有限公司。住所地：聊城市经济开发区东昌路***号正信会所*座。
法定代表人：孙晓丽，董事长。
委托代理人：郝志强，该公司员工。
被告：恒丰银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌府区兴华路**号。
负责人：王永伟，行长。
第三人：山东同创生物技术有限公司。住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人：刘永胜，董事长。
第三人：山东华远钢结构有限公司。住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人：薛守岭，董事长。
委托代理人：吴正臣，山东普新律师事务所律师。
第三人：茌平县方正铝业有限公司。住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人：曹方刚，总经理。
原告山东聊城荣辉物资有限公司（以下简称荣辉公司）诉被告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行聊城分行）、第三人山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）、第三人山东华远钢结构有限公司（以下简称华远公司）、第三人茌平县方正铝业有限公司（以下简称方正公司）委托贷款合同、担保合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告荣辉公司的委托代理人郝志强，第三人华远公司的委托代理人吴正臣到庭参加诉讼。被告恒丰银行聊城分行、第三人同创公司、方正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣辉公司诉称：2014年7月30日，原告委托被告恒丰银行聊城分行向第三人同创公司发放委托贷款1500万元，第三人华远公司、方正公司均为上述委托贷款提供连带责任担保。现该贷款已经逾期，根据合同约定，第三人应承担还款责任，经原告催要，第三人拒不还款。请求法院判令：一、第三人同创公司归还原告委托贷款1500万元及违约金80万元（自2014年10月1日起至2015年2月1日按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、第三人华远公司、方正公司对上述本金、违约金承担连带清偿责任。三、诉讼费和财产保全费由被告及第三人承担。
第三人华远公司述称：第三人提供担保时未经股东会同意，因此第三人不承担担保责任。双方约定的利息、违约金不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
被告恒丰银行聊城分行和第三人同创公司、方正公司均未作应诉答辩。
本院经审理查明：2014年7月30日，原告荣辉公司、被告恒丰银行聊城分行、第三人同创公司签订了编号为“2014年恒银济委字第100007290011号”的《委托贷款合同》，约定原告委托恒丰银行聊城分行向第三人同创公司发放贷款1500万元，用途为购货，期限为2个月，自2014年7月30日至2014年9月30日，贷款利率为6%，未按合同约定期限清偿贷款本息的，根据违约的天数按中国人民银行的有关规定计收罚息，按每日万分之五的罚息利率计收复利。2014年7月28日，借款人同创公司与委托人荣辉公司、保证人华远公司、方正公司签订了编号为“荣辉恒丰（2014）0024号”的《担保合同》，约定华远公司、方正公司为同创公司的上述贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为同创公司应向荣辉公司支付的全部费用（包括但不限于主债权本金、利息、违约金、复利、罚息等）以及荣辉公司为实现债权的费用；保证期间为该笔委托贷款的还款履行期限届满之日起两年；借款人同创公司逾期还款，应按照贷款金额的日万分之十向荣辉公司支付违约金，保证人应在同创公司逾期后十日内向荣辉公司清偿贷款本金、利息等，保证人逾期支付，属违约，除承担连带保证责任外，应按贷款金额的30%向荣辉公司支付违约金；保证人另外承诺已根据《公司法》第十六条的规定召开了股东会会议，并通过决议同意向荣辉公司提供担保，保证人不得以违反《公司法》第十六条的规定对荣辉公司提出抗辩。2014年7月30日，荣辉公司通过恒丰银行聊城分行向同创公司发放了该笔贷款，同创公司支付利息至2014年9月30日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。原告主张被告偿还的违约金80万元是按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年10月1日计算至2015年2月1日匡算后得出，并且比该四倍利率标准主张的少。
庭审中，原告提交了第三人华远公司的股东会决议，用以证明第三人已召开股东会会议，同意为同创公司的贷款提供担保。第三人华远公司称公司股东会决议上仅有股东薛守岭一人的签字，没有其他股东的签字，不是有效的股东会决议。原告称薛守岭是公司大股东，占99.9%的股份，另外一个股东是薛守岭的儿子，占有股份小，不影响股东会决议的效力。
本院认为，原告荣辉公司与被告恒丰银行聊城分行、第三人同创公司签订的委托贷款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过恒丰银行聊城分行向第三人同创公司发放了该笔贷款1500万元，履行了合同义务，第三人同创公司应当按合同约定承担按期偿还本金的义务。2014年9月30日，上述贷款已经到期，原告诉求第三人同创公司偿还借款本金1500万元成立，本院予以支持。原告诉求的违约金80万元未违反法律的禁止性规定，亦在第三人华远公司抗辩的中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准范围之内，本院予以支持。
本案担保合同效力的认定，因未超出平等商事主体间合同行为的范畴，故应从《中华人民共和国合同法》的相关规定出发进行评判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司法该条关于公司担保须经股东大会决议的规定，是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，不影响担保合同的效力。据此，原告荣辉公司与第三人同创公司、华远公司，方正公司签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，债权人荣辉公司主张债权时，各保证人应承担相应的保证责任，第三人华远公司、方正公司对同创公司偿还原告荣辉公司本金1500万元和违约金80万元承担连带清偿责任。第三人华远公司和方正公司在承担保证责任后有权向借款人同创公司追偿。
被告恒丰银行聊城分行和第三人同创公司、方正公司无正当理由未到庭应诉，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三人山东同创生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内，清偿原告山东聊城荣辉物资有限公司贷款本金1500万元和违约金80万元；
二、第三人山东华远钢结构有限公司、第三人茌平县方正铝业有限公司对第三人山东同创生物技术有限公司的前述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向第三人山东同创生物技术有限公司追偿。
案件受理费116600元，财产保全费5000元，均由第三人山东同创生物技术有限公司负担，第三人山东华远钢结构有限公司、第三人茌平县方正铝业有限公司对第三人山东同创生物技术有限公司的上述费用承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向第三人山东同创生物技术有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 潘丽娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖军辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01257号
罪犯杨建波，男，1981年11月18日出生，汉族，重庆市丰都县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年7月23日作出（2012）足法刑初字第00153号刑事判决，以被告人杨建波犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年12月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨建波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨建波在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01257号
罪犯杨建波，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年7月23日作出（2012）足法刑初字第00153号刑事判决，以被告人杨建波犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年12月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨建波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨建波在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2867号
原告：陈小平，女，1963年7月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：张素梅，女，1961年10月10日出生，汉族，淮海集团退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：陆士，男，1953年10月1日出生，汉族，淮北矿务局多经总公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原告陈小平与被告张素梅、陆士民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告张素梅、陆士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈小平向本院提出诉讼请求：1、请求张素梅、陆士偿还本金90万元及利息273330元，2016年6月之后利息继续计算至本金清偿之日；2、案件受理费、保全费、公告费均由张素梅、陆士承担。事实和理由：张素梅与陆士系夫妻关系，2013年至2014年期间，张素梅向陈小平借款90万元，约定利息为年利息为20%至24%。张素梅、陆士陆续偿还部分利息至2015年3月底，之后再未付息，虽经多次催要，至今没有还款，且无清偿债务的切实可行的方案。
张素梅、陆士辩称：借款90万元是事实，约定利率也如陈小平所述，但认为2014年11月28日的借款30万元利息支付至2015年5月28日，该笔借款利息应当从2015年5月29日开始计算，2013年10月30日的借款50万元的利息支付至2015年4月30日，该笔借款利息应当从2015年5月1日开始计算，2014年10月17日的借款10万元利息支付至2015年4月17日，该笔借款利息应当从2015年4月18日开始计算。
另认可：张素梅与陆士于2012年9月17日在淮北市相山区民政局婚姻登记处补办结婚登记。
经审理查明：张素梅与陆士系夫妻关系。张素梅分别于2013年10月30日、2014年10月17日、2014年11月28日三次从陈小平处借款50万元、10万元、30万元，并出具借据，其中50万元和30万元约定利息为月息2%，10万元约定利息为年息20%，之后张素梅、陆士陆续偿还部分利息，借款30万元利息支付至2015年5月28日，借款50万元的利息支付至2015年4月30日，借款10万元利息支付至2015年4月17日。
陈小平为实现债权向本院提起诉前保全申请，本院于2016年6月29日作出（2016）皖0603财保280号民事裁定书，查封张素梅、陆士银行存款150万元或查封其价值相当的其他财产，陈小平为此支出诉前保全费5000元。
上述事实，有陈小平提供的借据、银行转款凭证、保全费发票、保全裁定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，张素梅向陈小平借款90万元，并出具借据，双方之间债权债务关系成立，陈小平要求张素梅偿还本金90万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定的利息为月息2%和年息20%，该利率未超过法律规定的限度，本院予以支持。又因涉案借款发生于张素梅与陆士夫妻关系存续期间，二人均未举证证明该笔借款系张素梅的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，张素梅与陆士应共同承担还款义务。关于陈小平为实现债权支出诉前保全费5000元，张素梅、陆士称借款时双方未有约定，不应由其承担，对此抗辩本院不予采信，保全费用应有张素梅、陆士承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张素梅、陆士于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小平借款本金90万元及利息（其中30万元的借款利息按月息2%从2015年5月29日开始计算至借款清偿之日止；50万元的借款利息按月息2%从2015年5月1日开始计算至借款清偿之日止；10万元的借款利息按年息20%从2015年4月18日开始计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16916元，因本案适用简易程序，减半收取8458元，保全费5000元，由被告张素梅、陆士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第11号
申请执行人：乐山市沙湾区华星矿产贸易有限公司矿粉厂，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇绥山街30号。
负责人：张登明。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：何永正，男，汉族。
本院在执行申请执行人乐山市沙湾区华星矿产贸易有限公司矿粉厂申请执行被执行人何永正承包合同纠纷一案中，申请执行标的390000元，因被执行人何永正暂无财产可供执行，申请人申请撤回本次申请执行标的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2013）沙湾民初字第783号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年三月二十日
书记员 何 浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2974号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
委托代理人：毛建政，系原告公司员工，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈宏伟，男，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免收。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年四月十七日
代书记员 隋倩倩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初649号
原告：肖旺，男，1986年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：ＸＸＸ，男，成人，住福建省长汀县。
本院在审理原告肖旺与被告ＸＸＸ排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖旺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖旺负担。
审 判 员 范球生
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 吴紫晔
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初471号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
被告：左红卫，身份及住址不详。
被告：李玉镯，身份及住址不详。
被告：左占奇，身份及住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告左红卫、李玉镯及左占奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告左红卫、李玉镯及左占奇应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告左红卫、李玉镯及左占奇准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告左红卫、李玉镯及左占奇的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费534元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一八年二月十二日
书记员 韦龙宾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第513号
原告：新昌县华森制冷配件有限公司。
法定代表人：周志伦。
委托代理人：梁晶晶。
委托代理人：梁文江。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。
法定代表人：柳岳瑞。
原告新昌县华森制冷配件有限公司（以下简称华森公司）为与被告宁波格凌尼电器实业有限公司（以下简称格凌尼公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告华森公司的法定代表人周志伦及其委托代理人梁文江到庭参加诉讼，被告格凌尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华森公司起诉称：2012年11月16日，原、被告签订合同一份，约定由原告向被告提供干燥过滤器，其中型号为BCD-108／178的单价为2.17元，型号为BCD-220的单价为2.35元。在实际履行过程中，原告向被告提供干燥过滤器及工艺管共计286015元，并陆续开具了相应的增值税发票。但被告仅支付货款50000元，余款236015元经原告多次催讨仍未支付。现原告诉请判令：被告立即支付原告货款236015元并承担本案诉讼费。
被告格凌尼公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.合同一份，拟证明原、被告签订合同明确了合同双方权利义务的事实；
2.送货单七份、增值税发票五份，拟证明原告向被告提供干燥过滤器和工艺管货款为286015元，并已开具了增值税发票的事实；
3.被告公司送检单（入库单）三份，拟证明原告提供的产品经被告检验合格入库的事实。
被告格凌尼公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经本院审核，原告提供的证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的合同依法成立且合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。现被告尚欠原告货款236015元未支付，显属违约。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波格凌尼电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告新昌县华森制冷配件有限公司货款236015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告宁波格凌尼电器实业有限公司负担，于本判决收效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十一月十二日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1501号
申请执行人姚形骞，山东大地石化集团有限公司职工。
被执行人韩潇，山东鑫锰数控设备有限公司职工。
本院在执行姚形骞与韩潇民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款12281.65元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东商初字第1217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一四年十一月十日
书记员 闫如超
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1501号申请执行人吴启苗，村民。被执行人东台市东成甜叶菊专业合作社，住所地在东台市三仓镇黄海路。负责人杨德成。申请执行人吴启苗诉被执行人东台市东成甜叶菊专业合作社买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年11月23日作出的（2013）盐民终字第1510号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人东台市东成甜叶菊专业合作社分期补偿申请执行人吴启苗种子款共人民币3万元；如在履行上述条款过程中被执行人东台市东成甜叶菊专业合作社存在逾期未付情形，则申请执行人吴启苗有权就3万元补偿款直接向人民法院申请强制执行（已付款予以抵扣），东台市东成甜叶菊专业合作社同时另需支付吴启苗违约金1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，已查封冻结被执行人的办公室，被执行人的负责人杨德成因本院（2014）东刑初字第0236号刑事案件目前正在监狱服刑，未发现有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已查封冻结被执行人的办公室，被执行人的负责人杨德成因本院（2014）东刑初字第0236号刑事案件目前正在监狱服刑，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1510号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一四年十二月十六日书记员  王厚淳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民二初字第286号
原告朝骏，女，汉族。
委托代理人李宏武，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安乘风机电设备有限责任公司。住所地：西安市朱宏路批发市场内。
法定代表人姜群，该公司总经理。
委托代理人陈大可，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人潘峰，陕西克利律师事务所律师。
原告朝骏与被告西安乘风机电设备有限责任公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓俊，被告委托代理人陈大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年4月27日，其与陕西纪祥工贸实业公司（以下简称纪祥公司）签订《购房合同书》一份，取得了纪祥公司所建的朱宏路汽配、五交化产品批发市场内一间商铺30年的使用权。1995年被告接收了纪祥公司的权利、义务。2000年后被告从原告处返租，统一对外进行出租经营，所得租金原告得80%，被告得20%。2006年被告将其诉至法院要求收回房屋，因西安市中级人民法院错误判决，被告从2006年7月1日起拒绝向原告支付房屋收益。2008年年底市中院以市场仍有收益，应维持现状为由，驳回被告的诉请。故诉至法院要求判令被告支付原告房屋收益36153.60元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据西安市中级人民法院（2008）西民再终字第66号民事判决书，原告与纪祥公司签订的《购房合同书》无效，鉴于市中院判决要求维持现状，其根据市场统一订立的西北水暖管材市场租赁经营场地合同，租赁场地以宗块为单位出租，每宗块经营场地包含有28平方米房屋一间（建筑面积）、防雨雪棚、棚下共用通道面积、棚下黄线内摊位面积、市场内可临时停放车辆面积。2006年7月1日起至2007年6月30日期间位于8排每宗块经营场地月租金980元，其中28平方米房屋月租金280元，2007年7月1日起至2008年6月30日期间位于8排每宗块经营场地月租金1260元，其中28平方米房屋月租金280元，2008年7月1日起至2009年6月30日期间位于8排每宗块经营场地月租金1540元，其中28平方米房屋月租金140元。根据双方约定被告享有租赁收益的20%。原告的诉请已经超出了房屋实际租赁所取得的收益，请求法院依法裁决。
经审理查明，1994年4月27日，纪祥公司（甲方）与朝骏（乙方）签订朱宏路汽配、五交化产品批发市场购房合同书，约定乙方购买市场A区3排27号房屋一间，面积26.4平方米，总金额26400元。1994年6月5日朝骏将房款26400元交付纪祥公司。1995年被告接收了纪祥公司的权利、义务。1995年6月5日被告向原告发放房屋权证，房屋为A区3-18号房屋一间，面积28平方米，使用期30年，有权出租、转让、继承。
2003年6月19日陕西澳都房地产公司代理被告与原告签订代租协议书，期限一年（从2003年7月1日起到次年对应日）。房屋每平方米月租金18元，扣除17%的税费，支付10%作为被告的代租费。房屋的维修、管理、水电费用均由甲方承担。
2004年6月18日原、被告签订代租协议书，期限一年（从2004年7月1日起到次年对应日），房屋每平方米月租金26元，扣除17%的税费，付给甲方代租费5%。同时房屋的牌号由3排27新编为8排27号。
2006年7月1日原、被告签订的代租协议书，期限为一季度（从2006年7月1日到9月30日），双方确认每平方米月租金30元。2006年6月8日被告给经营户通知8排每平方米月租金35元，同年被告与经营户签订一年的租赁经营场地合同，约定8排每宗块月租金980元，其中28平方米房屋280元、黄线内摊位450元、防雨雪棚140元、其余104元。
2006年9月30日后，原、被告再未签订代租协议，但被告仍将原告房屋对外出租并收取经营户的租金。被告未向原告支付80%的房屋租金收益。
2007年6月15日被告给经营户通知2007年7月1日至2008年6月30日8排每平方米月租金45元；同年被告与经营户签订同期一年的租赁经营场地合同，约定位于8排的每宗块经营场地月租金1260元，其中28平方米房屋280元、黄线内摊位650元、防雨雪棚140元、其余190元。
2008年被告给经营户通知2008年7月1日至2009年6月30日8排每平方米月租金55元；同年被告与经营户签订同期一年的租赁经营场地合同，约定8排每宗块月租金1540元，其中28平方米房屋140元、黄线内摊位850元、防雨雪棚300元、其余250元。
审理中，原告表示2006年7月1日至9月30日房屋没平方米月租金起诉时按33元计算，现没平方米月租金按30元计算。被告承认未向原告支付2006年7月1日至今的房屋收益。
原告称被告所谓宗块经营场地费用按房屋28平方米面积折算后，每平方米月租金与被告的交费通知上的租金数额是一致的。被告人为分割意在压低房屋租金。而被告称按其与经营户的经营场地合同，2005年7月1日至2008年6月30日期间，房屋每平方米月租金10元，2008年7月1日至2009年6月30日期间，房屋每平方米月租金5元，并以原购房每间26.4平方米其按28平方米给付代租金，已经向原告多付。
西安市中级人民法院（2008）西民再终字第66号民事判决认定，纪祥公司未经有关部门批准擅自修建朱宏路批发市场，后有关部门对该市场又发出《拆除违法建筑决定书》，确认该市场属违法建筑，应予拆除，但乘风公司是在北二环建成并通车约十余年后，有关部门并未再执行上述决定。西安市中级人民法院（2008）西民再终字第66号民事判决认定朝骏购买的房屋系违法建筑，购房合同无效，鉴于该市场至今未被拆除仍有收益，双方应在有关部门未拆除该市场的情况下，暂时维持现状，故驳回了乘风公司的诉讼请求。
上述事实，有购房合同、代租协议书、收费通知、租赁经营场地合同、营业房屋租赁合同书，谈话笔录、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，2006年9月30日后，原、被告虽未签订代租协议,但被告仍然继续使用原告的房屋并与经营户签订经营合同收取租金，原告也未提出解除租赁关系，故2006年9月30日后双方的续租关系成立，租期为不定期。因续租关系成立，原合同的二八分成亦应延续。鉴于该市场至今未被拆除仍有收益的实际情况以及被告向经营户收取租金逐年递增的事实，原告要求给付80%的房屋租金收益应予支持。被告按宗块出租降低房屋租金，有损于原告的利益，亦违反了公平原则，被告抗辩理由本院不予支持。故2006年9月30日以后双方的租金分配按被告与经营户合同中宗块租金二八分成。2006年7月1日至同年9月30日，被告尚欠租金2016元，2006年10月1日至2009年6月30日期间被告应给付原告房屋租金33936元，两项合计为35952元，原告诉请证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告西安乘风机电设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告朝骏2006年7月1日至2009年6月30日期间房屋租金35952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇〇九年九月一日
书 记 员 李 晶
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执79号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人赵丹，女，1990年7月25日生，住河北省黄骅市。
北京恒元信业信息技术有限公司与赵丹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00687152号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2018年1月立案执行，案号为（2018）冀09执79号。因被执行人住黄骅市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00687152号裁决书，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 王圆圆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1788号
原告：台州市金瑞机械有限公司，住所地：台州市椒江区三甲街道创业路4号，统一社会信用代码：913310027793821010。
法定代表人：王赛斐，董事长。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：王秀娟，女，1950年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
第三人：王小诚，男，1974年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市金瑞机械有限公司（以下简称金瑞公司）与被告王秀娟、台州市椒江秀娟砂洗厂（以下简称秀娟砂洗厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员林颂独任审理。因秀娟砂洗厂已于2017年2月13日经工商部门核准注销，本院另行裁定驳回了原告金瑞公司对秀娟砂洗厂的起诉。另因案件处理结果与王小诚有利害关系，本院依法通知王小诚作为第三人参加诉讼。本案于2017年3月24日、4月10日公开开庭审理，原告金瑞公司的委托诉讼代理人范宇聪、被告王秀娟的委托诉讼代理人郭佳捷到庭参加诉讼。第三人王小诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金瑞公司起诉称：2015年5月1日，秀娟砂洗厂与原告签订《厂房租赁协议》，约定：原告将厂房租赁给秀娟砂洗厂；租赁期限自2014年5月15日起至2024年5月15日止，租赁期10年；该厂房年租金420000元，租金每年一付，先付后用，于每年度的前半个月付清。2017年1月23日，经结算，秀娟砂洗厂欠原告房租费420000元、电费127720元，共计547720元，秀娟砂洗厂出具欠条一份。因秀娟砂洗厂系个人独资企业，被告王秀娟系该厂投资人，现秀娟砂洗厂已注销，故诉请法院判令：1.解除本案厂房租赁协议，被告立即搬离砂洗流水线设备并将该租赁厂房交还给原告；2.被告立即支付从2016年5月15日起至实际腾退之日止按年租金420000元计算的房租费；3.被告立即支付电费127720元。
被告王秀娟答辩称：1.租赁协议系原告与第三人王小诚恶意串通签订的，被告未与原告签过租赁协议，也未支付过租赁费用，第三人王小诚取得秀娟砂洗厂的印章，挂靠在秀娟砂洗厂名下经营业务；2.原告诉讼请求不合理，租赁费用金额有待计算，合同签订过程中，原告存在过错，对损失扩大部分应承担相应责任；3.被告未支付过电费；4.被告应在秀娟砂洗厂清偿不足之后承担补充责任。
经审理，本院认定事实如下：
秀娟砂洗厂系被告王秀娟于2013年11月12日个人独资开办的企业，不具有法人资格。2017年2月10日，被告王秀娟以秀娟砂洗厂已解散为由，向工商行政部门申请注销该企业，在提供给工商行政部门的清算报告中，被告王秀娟表示：秀娟砂洗厂已由被告王秀娟自行清算完毕，未尽事宜由被告王秀娟负法律责任。2017年2月13日，秀娟砂洗厂经工商行政部门核准注销。秀娟砂洗厂注销前，曾与原告签订租赁协议，租赁了原告所有的位于椒江区××甲××路××号的厂房。2017年1月23日，原告与秀娟砂洗厂进行结算，秀娟砂洗厂尚欠原告2016年5月15日至2017年5月15日的租金420000元，同时欠原告截至2016年12月的电费127720元，为此，第三人王小诚向原告出具欠条，并加盖了秀娟砂洗厂印章，秀娟砂洗厂印章系第三人王小诚从被告王秀娟处取得。秀娟砂洗厂现已停产并注销，但砂洗流水线设备还存放于租赁厂房，上述欠款也未支付。另外，诉讼中，原、被告一致同意解除本案租赁合同。
上述事实，有工商登记材料、厂房租赁协议、房屋产权证、土地使用权证、欠条以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：第三人王小诚未应诉，被告王秀娟也未提供其与第三人王小诚关于秀娟砂洗厂经营权的协议，仅凭被告王秀娟单方陈述，本案尚不能查明被告王秀娟与第三人王小诚在秀娟砂洗厂经营问题上的关系。但被告王秀娟主张第三人王小诚以“挂靠”等形式经营秀娟砂洗厂，说明第三人王小诚是经被告王秀娟同意经营秀娟砂洗厂的，且第三人王小诚实际占有使用秀娟砂洗厂印章，因此，原告持有的由第三人王小诚签字并加盖秀娟砂洗厂印章的租金、电费结算欠条，是有效债权凭证，对秀娟砂洗厂有法律约束力。被告王秀娟投资开办的秀娟砂洗厂，系个人独资企业，对于该厂的债务，被告王秀娟作为投资人依法应承担无限责任，该厂注销后，被告王秀娟则负有直接偿付义务，对此，被告王秀娟在清算报告中也有所承诺。同时，对于租赁合同，原、被告均同意解除，本院予以认可。故，被告王秀娟负有支付本案拖欠租金、电费以及在合同解除后腾退、返还租赁厂房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告台州市金瑞机械有限公司与原台州市椒江秀娟砂洗厂之间的租赁合同；
二、被告王秀娟于本判决发生法律效力后一个月内从位于椒江区三甲创业路4号的租赁厂房腾退（搬离砂洗流水线设备）并将该租赁厂房返还给原告台州市金瑞机械有限公司，同时支付给原告台州市金瑞机械有限公司自2016年5月15日起按年租金420000元标准计算至实际腾退之日的租金；
三、被告王秀娟支付给原告台州市金瑞机械有限公司电费127720元。
案件受理费4639元（已减半收取）、诉讼保全费3260元，由被告王秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年四月十一日
代书记员 项瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广新商初字第5号
原告南京银行股份有限公司扬州分行。
负责人卢建华，行长。
委托代理人辛梅、王荣梅，该单位员工。
被告扬州市烟花三月商贸有限公司。
法定代表人刘玉美，总经理。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司。
法定代表人方琳，董事长。
委托代理人刘俊，该公司法务。
被告薛斌，男，1979年3月17日生，汉族。
被告周蓓娜，女，1982年6月16日生，汉族。
被告刘玉美，女，1957年5月26日生，汉族。
被告薛玉林，男，1953年5月9日生，汉族。
被告吴梅，女，1983年2月6日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司扬州分行与被告扬州市烟花三月商贸有限公司（以下简称烟花三月公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员盛静安、沈霞组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛梅、被告苏辉公司委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告烟花三月公司、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告与被告烟花三月公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告烟花三月公司提供借款150万元，借款期限自2012年7月3日起至2013年7月2日止；借款利率执行浮动利率，利率为借款发放日基准利率上浮25％，借款期内中国人民银行调整基准利率的，则在公布的次月对应日按新的基准利率和合同约定的浮动规则作相应调整；结息日为每月20日，借款人未按期归还本息，贷款人有权提前收贷，并按照约定借款利率加收50％的罚息。被告苏辉公司、薛斌、周蓓娜为上述借款提供连带责任担保。2013年7月2日，原告与被告烟花三月公司签订展期协议，约定上述150万元借款期限展期至2014年1月1日。为确保债权履行，除原保证人继续提供连带责任担保外，被告刘玉美、薛玉林、吴梅同时提供连带责任担保，并分别签订了保证合同。由于被告烟花三月公司在展期内未按约偿还利息，原告于2013年8月6日宣布借款于2013年8月12日提前到期，并通知各被告履行相应责任。截止起诉时，原告仅受偿本金871907.18元（其中被告苏辉公司代偿本金526853.07元），尚余本金628092.82元以及自2013年11月23日起的利息未获受偿。原告诉请判令被告烟花三月公司立即偿还所欠全部借款本金及利息、罚息和复利等（利息、罚息和复利按照合同计算至借款全部清偿止）、其余六被告承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有借款合同、借款借据、展期协议、保证合同、贷款提前到期通知书、提前履行保证责任通知书、对账单人民银行贷款基准利率调整表等。
被告烟花三月公司、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅未答辩，亦未提供证据。
被告苏辉公司无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、借款展期协议及保证合同均合法有效。原告依约向被告烟花三月公司发放了贷款，被告烟花三月公司在借款展期内未依约履行偿付借款本息的义务，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求借款人归还所欠全部贷款本息、要求保证人依约承担连带保证责任。各保证人在提供保证担保时未约定保证份额，应对主债务负连带共同保证责任。被告烟花三月公司、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市烟花三月商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司扬州分行归还借款本金628092.82元以及利息、罚息（利息、罚息自2013年11月23日起按照合同约定的利息及罚息标准计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告江苏苏辉晶源担保有限公司、薛斌、周蓓娜、刘玉美、薛玉林、吴梅对本判决第一项确定的被告烟花三月公司所负债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元、保全费4520元、公告费1080元，合计15800元（原告已预交），由被告烟花三月公司负担、其余六被告负连带清偿责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
（此页无正文）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 沈 霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏 莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商辖终字第0001号
上诉人（原审被告）江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人姚金林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）淮安市利博物资贸易有限公司，住所地淮安市淮海南路东与群力路北交叉口。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
上诉人江苏弘霖建设集团有限公司因与被上诉人淮安市利博物资贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2012）浦商初字第0832号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人上诉的主要理由为：1、没有证据证明本案钢材买卖关系是淮安市利博物资贸易有限公司作为供方与需方建立的，因此，合同中虽有“诉讼到清浦区人民法院”的约定，但不能认定淮安市清浦区为原告所在地，本案中的原告所在地应当是徐晓军的居住地，而不是淮安市利博物资贸易有限公司的注册地。2、根据民诉法的规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。淮安市清浦区既非原告所在地，也非被告所在地，合同履行地在淮安市淮阴区的南陈集镇，所以合同中关于“诉讼到清浦区人民法院”的约定为无效约定。请求将案件移送上诉人住所地如皋市人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人淮安市利博物资贸易有限公司向一审法院诉称，2011年11月7日，被告江苏弘霖建设集团有限公司承建淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司综合楼，厂房等项目工程，在承建期间，被告委派陈苏兵为该项目负责人。2012年3月24日因工程建设需要，被告与原告签订《钢材供货合同》，合同签订后，原告按被告的计划如约向被告工地运送了钢材，但到目前为止，经原告多次催要货款，被告分文未付。请求依法判决：1、被告给付原告货款513648.34元，并承担违约金102729.67元，合计616378.01元；2、由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2012年3月24日双方签订的《钢材供货合同》第七条约定“如有一方违约，将诉讼到清浦区人民法院”。淮安市利博物资贸易有限公司的住所地在一审法院辖区。
淮安市利博物资贸易有限公司随状向一审法院提交了以下书证材料（复印件）：1、发包人为淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司、承包人为江苏弘霖建设集团有限公司于2011年11月3日签订的《建设工程施工合同》，该合同工程地点为淮安市淮阴区南陈集镇机械工业园区（张周村），合同落款处承包人栏加盖江苏弘霖建设集团有限公司“合同专用章”，委托代理人栏有陈苏兵签名；2、2012年3月24日签订的《钢材供货合同》，该合同需方有陈苏兵签名并加盖江苏弘霖建设集团有限公司“第六分公司项目部”印章。供方有徐晓军签名并加盖淮安市利博物资贸易有限公司合同专用章。
本院认为，案外人陈苏兵等人挂靠上诉人江苏弘霖建设集团有限公司并经授权以该公司的名义与淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司签订《建设工程施工合同》，并在该公司的参与下履行该合同；陈苏兵以江苏弘霖建设集团有限公司第六分公司项目部名义与淮安市利博物资贸易有限公司签订的《钢材供货合同》，是履行江苏弘霖建设集团有限公司与淮安市沃蓝翔电子控制系统有限公司之间《建设工程施工合同》的行为之一，其产生的法律责任应由上诉人承担。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告住所地在一审法院辖区，故双方在合同中约定“如有一方违约，将诉讼到清浦区人民法院”不违反法律规定，应属有效，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 孙亚平
代理审判员 宋慧林
二〇一三年一月十日
书 记 员 高源源
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第173号
申请执行人王柱，男，住古浪县。
被执行人李兴昌，男，住古浪县。
本院在执行申请人王柱诉被执行人李兴昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人王柱向本院申请执行，要求被执行人李兴昌给付欠款6250元。本案在执行中，因被执行人李兴昌家庭生活困难，亦无财产可供执行。申请人王柱亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）古民初字第1189号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人王柱如发现被执行人李兴昌有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为6250元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张玉兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保23号
申请人：王盛男，女，1982年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区9栋1单元1101室。
被申请人：哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路287号。
法定代表人:张志良，职务执行董事兼总经理。
申请人王盛男于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司名下银行存款1200000元或等值财产。担保人盛盈以其所有的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王盛男的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司银行存款1200000元或等值财产;
二、查封担保人盛盈名下位于道里区河松街锦江住宅金顺园2栋5单元7-阁楼层2号（哈房权证里字第09010353**号）房产档案（查封期限三年）；
案件申请费5000元，由王盛男负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周力荧
二〇一七年三月七日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保23号申请人：王盛男，女，1982年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区9栋1单元1101室。被申请人：哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路287号。法定代表人:张志良，职务执行董事兼总经理。申请人王盛男于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司名下银行存款1200000元或等值财产。担保人盛盈以其所有的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王盛男的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司银行存款1200000元或等值财产;二、查封担保人盛盈名下位于道里区河松街锦江住宅金顺园2栋5单元7-阁楼层2号（哈房权证里字第09010353**号）房产档案（查封期限三年）；案件申请费5000元，由王盛男负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一七年三月七日书记员  郑鹏飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2158号
原告：王静，女，汉族，2008年8月31日出生。
法定代理人：王永超，男，汉族，1980年8月13日出生，住址同上，系原告王静之父。
委托代理人：郜志杰，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
被告：王鑫源，男，汉族，1987年6月27日出生。
被告：王乃亮，男，汉族，1960年2月28日出生（系被告王鑫源之父）。
委托代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师（系上述二被告的共同委托代理人）。
原告王静与被告王鑫源、王乃亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告王静于2013年12月16日向本院提起民事诉讼，并同日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王乃亮所有的“濮房权字第2006-044**号”房产。本院同日做出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序进行审理，于2013年12月18日做出（2013）清民初字第2158号民事裁定书，将被告王乃亮所有的“濮房权字第2006-044**号”房产予以查封。2014年1月9日，本案公开开庭进行了审理。原告昝训岩委托代理人郜志杰，被告王鑫源、被告王乃亮的共同委托代理人南彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2013年11月16日，被告王鑫源驾驶
豫JWP6**号轿车在瓦屋头镇双町村路段与张瑞针驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人原告王静受伤。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院治疗。2013年11月28日，清丰县公安局交警队做出清公交认字（2013）第11161400001号认定书，认定被告王鑫源负事故的全部责任，原告王静无责任。此事故给原告及其家人造成极大损失，请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计63020.73元。
被告王鑫源、王乃亮辩称：王乃亮不是适格的被告。王乃亮系残疾人且有脑溢血后遗症，不能开车，王乃亮夫妇贷款给儿子王鑫源买了车，但4S店有规定，贷款人与车辆购买人必须一致，因此车辆的户主只能写王乃亮，但车的一切手续都是王鑫源办理的，该车也一直由王鑫源个人管理及使用。原告请求的各项费用，其中护理费、营养费、交通费计算过高，医疗费应当以合理票据由法院据实认定。
经审理查明：2013年11月16日14时许，被告王鑫源驾驶豫JWP6**“福特牌”小轿车，沿里城线自东向西行驶至瓦屋头镇双町村路段超越前方徐道强驾驶的豫JN38**“奥迪牌”小轿车时发生刮擦，而后又与对向张瑞针驾驶的“雅迪牌”二轮电动车相撞，致三车不同程度损坏，“雅迪牌”二轮电动车乘坐人昝训岩、王科及原告王静受伤。2013年11月28日，清丰县公安局交警队做出清公交认字（2013）第11161400001号认定书，认定被告王鑫源负事故的全部责任，原告王静无责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗，住院期间为2013年11月16日至2013年12月11日。
另查明，被告王乃亮与被告王鑫源系父子关系。被告王鑫源驾驶的豫JWP6**“福特牌”小轿车所有人是被告王乃亮，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提交的户口本、户籍证明、事故认定书、原告诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费单据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中原告因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告王鑫源负本次事故的全部责任，原告无责任。对此事故责任的认定双方无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第十九条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王鑫源作为交通事故的直接责任人，在驾驶肇事车辆时有注意交强险标志的义务，车主王乃亮依法有投保交强险的义务而未投保交强险，被告王鑫源与被告王乃亮均存在违法行为，共同损害了原告从第三者责任保险中及时获得赔偿的权利。被告王乃亮辩解其为残疾人，不是适格的被告，且有脑溢血后遗症，不能开车，王乃亮夫妇贷款给儿子王鑫源买车，因4S店有规定，贷款人与车辆购买人必须一致，因此车辆的户主只能写王乃亮，实际肇事车辆的一切手续都是王鑫源办理的，该车也一直由王鑫源个人管理及使用，该辩解没有证据支持，本院不予认定。本院对原告请求被告王乃亮在交强险限额内与被告王鑫源与承担连带赔偿责任予以支持。
原告王静请求赔偿的具体项目及本院的分析认定：
1、医疗费32520.73元。被告认为票号006265262、006265263、006265264的三张票据，非医院药房票据且无处方，也未注明使用人，对这三张票据不予认可。本院对此抗辩理由予以采纳，确认原告医疗费为32220.73元。
2、护理费28750元。原告根据医院出院医嘱计算护理时间为115天，计算标准是按照护理人员王永超与濮阳县宝强养殖专业合作社签订肉鸭放养合同书规定的薪资水平，即月收入7500元。被告认为清丰县瓦屋头镇大街村村民委员会证明、濮阳肉鸭养殖合作社放养合同书证明护理人员收入情况不能证明护理人员收入情况，应提供工资表证实，且该企业需出具扣发工资情况才能作为护理人员收入减少证明。护理费时间主张过长，按照法律规定，护理费没有证据的，应按同行业标准计算，因此原告请求护理费过高，其证据不属于有效证据。本院认为，养殖业存在一定风险，养殖收入具有不确定性，且原告主张出院后护理三个月并未在出院证中明确记载，被告抗辩理由具有合理性，本院根据出院医嘱“绝对卧床”，酌定院外护理费为60日。参照河南省2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元的标准，本院认定原告护理费为5910元。
2、住院伙食补助费750元。二被告无异议，本院予以确认。
3、营养费500元。被告认为计算过高，应按每天15元计算。本院认为，二被告质证理由成立，予以认可，本院对原告的营养费为375元予以确认。
4、交通费500元。二被告认为原告未提交交通费票据，依据法律规定，交通费应以每天20元计算。本院认为，二被告质证理由与原告请求一致，本院对原告请求的交通费500予以认定。
综上，原告请求的合理金额共计39755.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫源在本判决生效后十日内赔偿原告王静医疗费等共计39755.73元。
二、被告王乃亮对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王静其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，保全费476元，由原告王静负担291元，由被告王鑫源、王乃亮负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年一月二十二日
书记员 常益华
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初891号
原告：贾春芳，女，1952年6月26日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：李化伟，新安县法律服务所法律工作者。
被告：袁小岱，男，1970年4月5日出生，汉族，住新安县。
被告：袁二昭，男，成年，汉族，住新安县。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦。统一社会信用代码：91410100594889125N。
负责人：龚清俊，该公司总经理。
委托代理人：付琳坤，该公司员工。
原告贾春芳诉被告袁小岱、袁二昭、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾春芳的委托代理人李化伟，被告华安财险郑州公司的委托代理人付琳坤到庭参加诉讼。被告袁小岱、袁二昭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春芳诉称：2016年1月19日19时30分左右，在新安县××省道××字街路口处，被告袁小岱驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿S246省道由南向北行驶至上述地点，与由东向西步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新安公安交通警察大队认定：被告袁小岱应负事故主要责任，原告负事故次要责任。发生事故后，原告被送往新安县人民医院住院治疗，前后共花去医疗费近万元。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失共计106000元；2、判令保险公司在交强险限额范围内优先赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁小岱缺席未答辩。
被告袁二昭缺席未答辩。
被告华安财险郑州公司辩称：医疗费、住院伙食补助费每天30元、营养费每天10元，共支持14天，在保险范围内承担。鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年1月19日19时30分左右，在新安县××省道××字街路口处，被告袁小岱驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿S246省道由南向北行驶至大金楼十字街路口处与由东向西步行的原告贾春芳相撞，造成原告贾春芳受伤的交通事故。事故发生后，原告贾春芳被送往新安县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、右肩关节脱位并大结节骨折；2、右肩袖损失；3、头皮血肿。原告贾春芳于2016年2月2日出院，出院医嘱：1、外展支具共固定5周；2、口服活血药2月；3、每6周复诊拍片1次。原告贾春芳共住院14天，期间二人护理。原告贾春芳治疗期间共花去医疗费9159.50元。2016年1月29日，新安公安交通警察大队出具第20160119501号道路交通事故认定书，认定袁小岱负事故主要责任，贾春芳负事故次要责任。本案审理过程中，原告贾春芳申请对其因交通事故造成的伤残程度进行鉴定，经我院委托，洛阳新立法医临床司法鉴定所于2016年8月2日出具洛新立司鉴所【2016】临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人贾春芳的伤残等级为九级伤残。原告贾春芳支付鉴定费700元。原告贾春芳系非农业家庭户口。
另查明，被告袁小岱驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告袁二昭，该车在被告华安财险郑州公司投保有交强险一份。事故发生时在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队出具第20160119501号道路交通事故认定书，认定袁小岱负事故主要责任，贾春芳负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告袁小岱对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。被告袁二昭作为事故车辆登记所有人对本次事故的发生不存在过错，故被告袁二昭不对原告的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定,本案原告贾春芳的损失首先应由被告华安财险郑州公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告袁小岱根据其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告贾春芳本案的损失为：1、医疗费9159.50元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费700元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告主张50元/天不超出合理范围，原告共住院14天；3、营养费280元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告主张20元/天不超出合理范围，原告住院14天；4、关于护理费，原告未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入30482元标准计算，原告住院14天，期间二人护理，原告主张2338元不超出合理范围，本院依法予以认定；5、关于残疾赔偿金，洛阳新立法医临床司法鉴定所出具的洛新立司鉴所【2016】临鉴字第62号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法、鉴定人员具备相关资质，本院予以采信，原告贾春芳为九级伤残，其户口性质为非农业家庭户口，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，结合原告的伤残系数及年龄，本院核算为81843.20元；6、关于精神抚慰金，本次事故对原告贾春芳的身体伤害造成严重后果，参照本地区平均生活水平等因素，原告要求10000元不超出合理范围，本院依法予以认定；7、关于交通费，原告贾春芳因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为200元。以上损失合计104520.70元。应由被告华安财险郑州公司在交强险限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计104381.20元。原告贾春芳的剩余损失为139.50元，由被告袁小岱根据其过错程度承担70%赔偿责任为27.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告贾春芳因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计104381.20元；
二、被告袁小岱应于本判决生效后十日内赔偿原告贾春芳因交通事故造成的营养费27.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贾春芳的其它诉讼请求。
案件受理费2420元，鉴定费700元，共计3120元，由被告袁小岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张联
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 吕瑞
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 姜雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初759号
原告：ＸＸ华，男，1974年9月4日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告ＸＸ华与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
ＸＸ华诉称，1.判令方正集团赔偿ＸＸ华投资差额损失23678元、佣金和印花税损失30.78元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901,ＸＸ华系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称收到了中国证券监督管理委员会行政处罚决定书，根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为。方正集团的虚假陈述实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。ＸＸ华基于对方正集团的信任购买方正证券股票，其期间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。为维护ＸＸ华的合法权益，提起本案诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4270号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
负责人成良勇，行长。
委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
被告谭玲，女，1975年2月9日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告谭玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人陈宏与被告谭玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2015年11月30日，被告谭玲向我行借款14万元，借款期限自36个月，借款利率为浮动利率，执行利率为贷款基础利率上浮211个基点。2015年10月后，执行贷款基础利率为4.3%。还款方式为等额本息还款法。若逾期还款，则按贷款利率上浮50%计算逾期利息。借款发放后，被告陆续发生逾期，2017年2月15日归还借款本金1000元后未再还本付息。截止2017年5月9日，被告尚欠本金111388.97元未归还，积欠利息4749.34元、罚息1434.96元未清偿。请求判令被告立即偿还我行积欠利息、逾期利息6184.3元、借款本金111388.97元及2017年5月10日起的逾期利息、复利。并对抵押房屋优先受偿。律师服务费4678元由被告负担。
被告谭玲承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告谭玲于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017年5月9日前积欠利息、逾期利息6184.3元、借款本金111388.97元，并从2017年5月10日起按逾期贷款年利率【（4.3%+2.11%）×1.5】9.615%计收逾期利息至付清时止，并按月计收复利。
二、被告谭玲于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费4678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元�减半收取1359.5元，由被告谭玲负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1506号
申请人：刘静，女，汉族，住临港区。
被申请人:乔聚科，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：张玲玲，女，汉族，住威海市文登区。
第三人：威海聚盛源养殖有限公司
法定代表人：乔聚科。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封第三人威海聚盛源养殖有限公司所有的设备一宗（详见清单），查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年七月三十一日
法官助理 林亮亮书记员于晨
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第258号
原告：林燕婵。
原告：林晓敏。
原告：林卓灏。
法定代理人：林晓敏。
原告林燕婵、林晓敏、林卓灏的委托代理人：陈浩晓。
被告：张秋明。
委托代理人：张少汉。
被告：江少涛。
委托代理人：林秀梅。
本院在审理原告林燕婵、林晓敏、林卓灏诉被告张秋明、江少涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林燕婵、林晓敏、林卓灏于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林燕婵、林晓敏、林卓灏撤回起诉。
案件受理费人民币4200元，减半收取人民币2100元，由原告林燕婵、林晓敏、林卓灏负担。
审判员 黄暹彪
二〇一四年八月十一日
书记员 陈晓艺
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1518号
原告：陆绍章，男，1950年1月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。
被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陆绍章与被告贺建林、王忠朝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陆绍章的委托诉讼代理人戴启军、被告贺建林到庭参加诉讼，被告王忠朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆绍章向本院提出诉讼请求：被告贺建林、王忠朝支付拖欠原告的工资11213元，且该款对两被告所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告自2017年起受雇于被告，在其所有的“顺浚30”船任代班船长。自2017年4月起原告被拖欠工资，至2017年8月4日离船，共被拖欠工资11213元。为维护权益，现原告诉至法院。
被告贺建林对拖欠原告陆绍章工资的事实予以认可。被告贺建林未向本院提供证据。
被告王忠朝向本院口头辩称，认可原告陆绍章在“顺浚30”船工作，但该期间系贺建林对船舶进行管理、控制和经营。被告王忠朝未向本院提供证据。
原告陆绍章向本院提供工资欠款清单用以证明其诉请的事实。经庭审质证，被告贺建林无异议。本院经审查，予以认定。据此，本院对原告陆绍章在“顺浚30”船任船员，且被拖欠工资11213元的事实予以确认。
庭审中，被告贺建林自认，拖欠原告陆绍章工资款期间，其已与王忠朝解除对“顺浚30”船的合伙关系，但“顺浚30”船系由其个人进行管理、控制和经营。该事实与被告王忠朝的陈述一致，也与本院扣船时了解的情况一致，本院对该事实予以确认，并据此认定被告贺建林应对涉案工资款承担支付责任。
本院认为：原告受被告贺建林雇佣任在“顺浚30”船担任船员，原告与被告贺建林之间船员劳务合同关系成立，被告贺建林拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系被告贺建林、王忠明共同所有的“顺浚30”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺建林于本判决生效之日起十日内支付原告陆绍章工资款11213元。
二、原告陆绍章就上述工资欠款对被告贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船享有船舶优先权。
三、驳回原告陆绍章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告贺建林、王忠朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一七年九月二十三日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
……
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?