山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0421民初262号原告（反诉被告）：夏高华，男，1978年5月5日出生。委托诉讼代理人：黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：黄光辉，男，1983年11月5日出生。被告：田常青，男，1987年6月7日出生。原告夏高华诉被告黄光辉、田常青返还原物纠纷及反诉原告黄光辉诉反诉被告夏高华买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）夏高华及其委托诉讼代理人黄丽鹏、被告（反诉原告）黄光辉到庭参加诉讼。被告田常青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告夏高华向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄光辉、田常青返还原告晋大众途观越野车。事实和理由：2015年11月28日上午被告田长青借用本诉原告的晋×××××大众途观越野车使用，到当天下午被告田长青未将该车辆送回本诉原告处。次日，本诉原告联系到被告田长青，但被告田长青拒不归还上述车辆。被告田长青是与被告黄光辉共同商量后实施的扣车行为，上述车辆现放置在被告黄光辉处。二被告违法扣车行为侵犯了本诉原告的合法权益，本诉原告起诉，望人民法院依法作出公正判决。本诉被告黄光辉辩称，如果本诉原告能将欠款付清本诉被告黄光辉，本诉被告黄光辉就返还本诉原告车辆；本诉原告的车是本诉被告黄光辉和本诉被告田常青一起扣的。反诉原告黄光辉向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告夏高华向反诉原告黄光辉支付欠款171315元。事实和理由：反诉被告夏高华因业务需要，在2014年至2015年期间分多次从反诉原告黄光辉处赊购防水材料，货物合计价款171315元（其中，已经打欠条的为129960元，没有打欠条的为41355元）。后反诉原告黄光辉因资金紧张向反诉被告夏高华催要所欠货款，但反诉被告夏高华一直借各种理由进行推脱，拒绝履行还款义务。为了保证债权能够实现，反诉原告黄光辉与反诉被告夏高华的另一债权人田常青（本诉被告）于2015年11月8日将反诉被告夏高华的晋×××××大众途观越野车开走，代为保管。在车辆保管期间，反诉原告黄光辉一直与反诉被告夏高华积极沟通，但反诉被告夏高华对反诉原告黄光辉的正当还款请求不予理睬。为维护自己的合法权益不受侵害，反诉原告黄光辉依法提起反诉。反诉被告夏高华辩称，其欠反诉原告黄光辉的钱都打过欠条，没打欠条的部分其都向反诉原告黄光辉付清了，到现在为止其还欠反诉原告黄光辉九万元多一点儿。庭审中，本诉原告（反诉被告）夏高华为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、原告夏高华的身份证复印件一份，证明原告夏高华的起诉主体资格。证据二、车辆销售统一发票、机动车行驶证原件各一份，证明涉案车辆的购买人、所有人是夏高华。证据三、长治县韩店派出所的值班登记记录表原件一份，证明二被告的侵权事实。证据四、2015年2月14日黄光辉为夏高华出具的5000元收据一支、2015年2月17日黄光辉为夏高华出具的10000元收据一支、2015年2月5日黄光辉为夏高华出具的10000元现金收据一支、2015年9月8日黄光辉为夏高华出具的10000元现金收据一支，证明夏高华向黄光辉支付材料款35000元，双方没有打下单据的已经结清。在举证期限内，本诉被告田长青向法庭提供了以下证据：证据一、结算单复印件一份，证明夏高华还欠本诉被告田长青人工工资18730元。证据二、欠条复印件一份，证明夏高华欠本诉被告田长青防水材料款13600元。庭审中，反诉原告（本诉被告）黄光辉为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、2014年8月10日欠条一份，证明夏高华欠反诉原告（本诉被告）黄光辉93300元。证据二、2014年10月13日欠条一份，证明夏高华欠反诉原告（本诉被告）黄光辉14000元。证据三、2015年4月18日欠条一份，证明夏高华欠反诉原告（本诉被告）黄光辉11650元。证据四、2015年5月2日欠条一份，证明夏高华欠反诉原告（本诉被告）黄光辉5100元。证据五、2015年6月30日欠条一份，证明夏高华欠反诉原告（本诉被告）黄光辉5910元。证据六、来往流水账一份，证明：包括证据一至证据五的欠款在内，夏高华共欠反诉原告（本诉被告）黄光辉171315元。上述证据经庭审质证，本院认证并确认本案事实如下：本诉被告（反诉原告）黄光辉对本诉原告（反诉被告）夏高华提供的证据一、二、三无异议，本院予以采信。综合本诉被告（反诉原告）黄光辉的答辩意见，本院确认，晋×××××大众途观越野车（车辆识别代号：LSVXL25N3E2013694；发动机号码：CEAS25391）系本诉原告（反诉被告）夏高华所有，2015年11月29日，被告田常青及被告（反诉原告）黄光辉因与本诉原告（反诉被告）夏高华有经济纠纷，将本诉原告（反诉被告）夏高华所有的晋×××××大众途观越野车开走并扣押。本诉被告（反诉原告）黄光辉对本诉原告（反诉被告）夏高华提供的证据四无异议，本院予以采信。本院确认，自2015年2月5日至2015年9月8日，夏高华共偿还黄光辉防水材料欠款35000元。本诉原告（反诉被告）夏高华对本诉被告（反诉原告）黄光辉提供的证据一、二、三、四、五无异议，本院予以采信。本诉原告（反诉被告）夏高华认为本诉被告（反诉原告）黄光辉提供的证据六（来往流水账一份）属于黄光辉的单方陈述，所以不予认可。经本院核查，该账册的第15页、16页依时间顺序既记载有夏高华的欠款明细，也记载有夏高华的付款日期及金额，最后记载有截至2014年8月9日的欠款总额93300元，并载明夏高华已于2014年8月10日对上述总欠款打了欠条，这与黄光辉提供的证据一是吻合的；该账册的第33页、34页、45页、46页依时间顺序记载了夏高华2014年8月12日至2014年12月8日的欠款明细，同时也依时间顺序记载了夏高华的付款日期及金额，尤其是第34页记载有2014年10月12日的五笔交易，标明“已打条，共14000元”，这与黄光辉提供的证据二是吻合的；2015年的欠款明细只有一页，该页中同样依时间顺序记载了夏高华2015年4月7日至2015年5月4日的欠款明细，同时也依时间顺序记载了夏高华的付款日期及金额，2015年4月15日的一笔交易及同年4月18日的两笔交易共欠款11650元，表明“有条”，这与黄光辉提供的证据三是吻合的，2015年5月2日发生一笔交易，欠款5100元，这与黄光辉提供的证据四是吻合的。由以上分析，足以认定本诉被告（反诉原告）黄光辉提供的证据六不属于当事人的陈述，而属于书证，且该书证是曾经发生交易的客观记录，故本院予以采信。经本院核算，欠款明细第33页2014年8月12日至第34页2014年10月7日以及第45页2014年10月15日至第46页2014年12月8日夏高华未打欠条的总欠款为171100元，而本诉被告（反诉原告）黄光辉自认未打欠条的总欠款为163855元，未超出本院核查的数额，本院对黄光辉自认的数额予以确认。本诉被告（反诉原告）黄光辉陈述，有3000元不在欠款明细上显示也没有欠条，是其替夏高华向别人赊料所欠的钱。夏高华对该陈述不予认可。而黄光辉也没有提供其他证据予以佐证，故本院对黄光辉的该陈述不予采信。综合本诉被告（反诉原告）黄光辉提供的证据一、二、三、四、五、六，本院确认，2014年4月至2015年6月，本诉原告（反诉被告）夏高华在本诉被告（反诉原告）黄光辉处赊购防水材料，其中，黄光辉打有欠条的欠款共计129960元，未打欠条的欠款共计163855元，自2014年8月29日起至2015年9月8日止，夏高华共归还欠款125500元，现夏高华尚欠黄光辉防水材料款168315元。本诉被告田长青提供的证据一、二是复印件，本诉原告夏高华不予认可。因本诉被告田长青一直未提供证据原件，故本院对被告田长青提供的证据一、二不予采信。本院认为：（一）关于本诉。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。权利人行使请求权的相对人应是无权占有人。无权占有，是指无本权的占有。所谓本权，是指基于法律上的原因，可对物进行占有的权利。就本案而言，本诉被告田长青与本诉被告黄光辉以本诉原告夏高华拒不归还其欠款为由私自将夏高华所有的晋×××××大众途观越野车开走并扣押，二被告对该车辆的占有缺乏法律上的原因，构成无权占有。本诉原告夏高华作为该车辆的所有人要求二被告将该车辆返还给其于法有据，本院予以支持。（二）关于反诉。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。经庭审查明，2014年4月至2015年6月，反诉被告夏高华在反诉原告黄光辉处赊购防水材料，除已偿还的欠款外，现反诉被告夏高华尚欠反诉原告黄光辉防水材料款168315元。反诉被告夏高华应将该欠款偿还给反诉原告黄光辉。反诉被告夏高华辩称，没打欠条的部分其都向反诉原告黄光辉付清了，到现在为止其还欠黄光辉防水材料款九万多一点。黄光辉对该辩解意见不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。夏高华认可其从黄光辉处购买了未打欠条的防水材料，但夏高华主张这部分防水材料款其已经向黄光辉付清了，依照上述规定，夏高华应举证证明没打欠条的欠款其已经向反诉原告黄光辉付清了，然而夏高华并未提供相关证据予以证明，故夏高华的该辩解意见既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、本诉被告田长青、黄光辉于本判决生效后三日内将晋×××××大众途观越野车（车辆识别代号：LSVXL25N3E2013694；发动机号码：CEAS25391）返还给本诉原告夏高华。二、反诉被告夏高华于本判决生效后三日内将防水材料欠款168315元偿还给反诉原告黄光辉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，由本诉被告田长青、黄光辉共同负担；反诉案件受理费1863元，由反诉被告夏高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  侯鸟龙人民陪审员  王宇宏人民陪审员  贾高鹏二〇一六年九月十二日书 记 员  程星星附录：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。