大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初889号
原告盛凤静，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
委托代理人赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人许晓岑，辽宁壹品律师事务所律师。
被告荆雷达，女，汉族，桃源小学教师，住大连市西岗区。
被告大连正琦房地产经纪有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人于洪波，总经理。
委托代理人孙楠，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人韩丹，辽宁双护律师事务所律师。
原告盛凤静与被告荆雷达、被告大连正琦房地产经纪有限公司（以下简称“正琦房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告盛凤静及其委托代理人赵春，被告正琦房地产公司委托代理人孙楠、韩丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，在被告二的撮合下原告与被告一在被告二处签订《房地产居间服务合同》，约定被告一代其父荆鸿将旅顺区长城镇科技园5号房屋转让给原告。原告向被告二支付中介费25000元，并且在2013年6月30日支付了全部购房款1010000元。2013年7月11日被告一、被告二会同原告进行了房屋交接。但后来第三人徐立东在旅顺口区人民法院起诉，称其为房屋所有人，被告一将房屋出售给原告系无权处分，合同无效，要求原告从房屋腾退。旅顺口区人民法院和大连市中级人民法院均判决第三人徐立东胜诉，原告于2015年10月15日被法院强制执行迁出上述房屋。原告与被告一的买卖合同既已被认定无效，那么被告一应向原告退回全部购房款1010000元；被告二作为中介人，收取中介费，却不先行查明房屋所有权，构成了重大过失。原告多次与被告一、二协调退款事宜，但均未果。故原告诉至法院：请求判令被告荆雷达返还购房款1010000元，返还土地费和园区管理费2979元，赔偿原告违约金490000元；被告正琦房地产公司对被告荆雷达的上述债务向原告承担连带付款责任。
被告荆雷达辩称，原告交付给我的购房款是1000000元，另外10000元非购房款，但我同意将此1010000元返还给原告，对原告主张返还的土地费和园区管理费2979元的诉讼请求认可。原告主张赔偿金太多了，申请法院调低，我同意从原告搬出案涉房屋之日，即2015年10月15日起，至款项实际付清之日止，以1000000元购房款为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计付赔偿金。
被告正琦房地产公司辩称，不同意原告各项诉讼请求。被告正琦当地产公司作为合法的房屋居间方已履行相应的形式审查义务，原告诉请所依据的相关法律并没有要求中介方对房款及赔偿金承担连带赔偿义务。原告所提出的大连市中院的判决以及旅顺口区的判决确定原告自身对于此次交易存在重大过错，原告作为买受人，应该对相关权属证明进行审查。原告的赔偿金要求过高，请求法院予以调整，按照原告的实际损失进行调整，至于原告的实际损失应由原告承担举证责任。
经审理查明，2013年6月18日，原告与被告荆雷达、正琦房地产公司签订《房地产居间服务合同》，约定被告盛凤静以1000000元购买位于大连市旅顺口区长城镇科技园5号房屋，原告支付被告正琦房地产公司委托报酬25000元（于当日支付完毕）。至2013年6月30日，原告向被告荆雷达支付完毕全部购房款1000000元。2013年7月1日，原告与被告荆雷达签订补充协议，约定：1、坐落在大连市旅顺口区长城镇黄家村旅顺科联种植园D区－5号温室，依照原合同占地面积为500平方米，原有房屋342平方米，占地面积2042平方米，为本次买卖的所有面积；2、乙方向甲方支付的1000000元费用当中包括以上所提的所有面积及后期甲方在此地上、地下所建所有房屋及设施，乙方不再向甲方支付任何费用。2013年7月11日，被告荆雷达与原告进行了房屋交接。后案外人徐立东将本案被告荆雷达和本案原告盛凤静作为被告，将荆鸿作为第三人诉至大连市旅顺口区人民法院，请求确认荆雷达与盛凤静于2013年7月1日签订的位于大连市旅顺口区科联种植园D－5房屋买卖合同无效；判令盛凤静退还房屋给徐立东。大连市旅顺口区人民法院于2014年7月29日作出（2014）旅民初字第284号民事判决书，认为“被告荆雷达利用第三人荆鸿委托其出售大连市西岗区风光街29号22-10房屋的（2002）粤公证内字第10947号公证书，将委托出售的第三人荆鸿所有的位于大连市西岗区风光街29号22-10房屋伪造篡改为第三人荆鸿借住徐立东位于大连市旅顺口区长城镇科技园5号房屋，以100万元的价格出售给被告盛凤静……被告荆雷达的行为侵犯了原告徐立东的权利，同时，也损害了借住人第三人荆鸿的权益。因此……为无效合同”。荆雷达、盛凤静不服该判决提起上诉，大连市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）大民二终字第01241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，2015年1月30日，被告荆雷达向原告盛凤静出具返还购房款和支付赔偿金的书面材料。该材料记载，“定于2015年2月6日前，归还购房款及赔偿金共计壹佰叁拾万元整。如超过此日期定于购房款及赔偿金为壹佰伍拾万元整。”荆雷达在此书面材料上签字并摁手印。2015年2月6日前，被告荆雷达未向原告返还购房款、支付赔偿金。
本院所确认的上述事实，有房地产居间合同、发票、汇款水单、收条土地使用费和园区管理费收据、民事判决书、退购房款和赔偿金书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告盛凤静与被告荆雷达于2013年7月1日签订的位于大连市旅顺口区科联种植园D－5房屋买卖合同因被告荆雷达存在过错而被人民法院确认无效。被告荆雷达基于该合同取得的购房款1000000元及额外10000元应当返还给原告。关于原告主张被告荆雷达应向其支付赔偿金490000元的诉讼请求，因被告荆雷达书面承诺“定于2015年2月6日前，归还购房款及赔偿金共计壹佰叁拾万元整。如超过此日期定于购房款及赔偿金为壹佰伍拾万元整”，该民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，被告非依法律规定或者取得原告同意，不得擅自变更或者解除，现被告仅口头辩称该承诺并非其真实意思表示，但其未能提供证据予以证明，故对原告主张被告荆雷达应向其支付赔偿金490000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的相关答辩意见没有事实依据，本院不予采纳。关于原告主张被告荆雷达赔偿原告曾因购买案涉房屋支出的土地费和园区管理费2979元的诉讼请求，因被告同意支付，本院予以照准。关于原告主张被告正琦房地产公司应就被告荆雷达向原告返还购房款等债务承担连带责任的诉讼请求，因被告正琦房地产公司系房屋买卖合同居间方，原告未能举证证明与被告正琦房地产公司之间存在就被告荆雷达向原告所负债务被告正琦房地产公司应承担连带责任的约定，亦无相关法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告正琦房地产公司的相关答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告荆雷达于本判决生效之日起十日内向原告盛凤静返还1010000元，支付赔偿金492979元；
二、驳回原告盛凤静其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18327元、保全费5000元，合计23327元（原告已预交），由被告荆雷达负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 杨多
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙妥