河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14637号
原告李宣新，男，1958年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人王宏哲，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告张国辉，男，1975年7月28日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李海明，河南国基律师事务所律师。
原告李宣新与被告张国辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏哲、李伟，被告委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原被告双方签订了《机械设备租赁合同》一份，合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，而被告却出现迟延支付租赁费的违约行为，经原告多次催要，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告设备租赁费35052.965元，违约金26366.725元，物资赔偿费13914元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、郑州高新技术产业开发区法院对本案不具有管辖权，合同约定管辖法院为出租人所在地人民法院管辖，原告公司注册地址位于金水，因此被告方认为本案应由金水区人民法院管辖，恳请法院依法将该案移送金水区人民法院审理。2、租赁费及违约金等债权属于普通债权，已过2年诉讼期限，租赁期限届满时未发生诉讼时效中止、中断事由，因此贵院应驳回原告诉请；3、即便诉讼时效未过，原告主张的违约金损失26366.725元亦明显过高，远远高于原告实际损失，另原告主张的物资赔偿费13914元，未经原被告双方签字确认，对于该项损失被告方不予认可。被告方请求人民法院在查明本案事实基础上，驳回原告全部诉请，依法作出公正判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1：基本注册信息查询单、李宣新身份证复印件各一份，证明原告主体适格，郑州市工商局金水分局柳林工商所出具的查询单显示郑州市金水鑫凤钢管扣件租赁站已经注销。证据2：机械设备租赁合同一份，证明原被告双方存在租赁合同法律关系，合同对租赁物资的品名、租金标准、赔偿标准、违约责任等都作了明确约定。证据3：郑州鑫凤租赁站周转材料出库单六份、鑫凤龙门架升降机出库单两份，证明被告从原告处承租物资的数量和起算时间，其中钢管2781米、扣件1330个、拖轮2个和SMZ150型龙门架两套。证据4：郑州鑫凤租赁站周转材料入库单五份，证明被告已归还的物资数量和截止时间，以及截止目前尚未退还租赁物资的数量，其中尚有钢管503.3米（已退2277.7米），扣件592个（已退738个）未退还。证据5：合同结算明细表两份，证明被告应当向原告支付的租金、违约金数额。
被告质证称，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该租赁合同约定的违约金过高；对证据3、4出库单及入库单真实性有异议，承租方提货人并非张国辉本人签字确认，上方提货人签字也并非张国辉本人授权代表签字，因此对出库单上记载信息均有异议，无法证明原告方主张；对证据5合同结算明细表真实性有异议，该证据系原告方单方制作，未经原被告双方审核签字确认，被告对其证明目的及合法性均有异议，恳请法庭不予采信；
经本院审查，原告提交的证据1、2均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、4出库单、入库单中被告张国辉的签名与《机械设备租赁合同》中签名具有一致性，本院结合其它证据材料予以采信。证据5因系原告单方制作,且被告方不予认可，故本院不予采信。
被告未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况，查明事实如下：2012年9月29日，原告作为出租方与被告签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定龙门架日租金33.3元/套、钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.005元/个，租赁物资丢失赔偿标准为龙门架48000元/套、钢管20元/米、扣件6.5元/个，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价格均以出租方的出、入库单为准；出租方应于每月底前向出租方主动支付当月租金，如逾期不能支付租金，承租方按应付租金的日千分之三向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同收回全部出租物资；承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同；合同到期后，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金；合同约定的承租方委托提货人员为被告张国辉；合同注：此合同的租赁价为优惠价，若承租方未按合同约定支付租金，租赁价位将调整为龙门架每台每天90元；出租方委托代理人李冬冬、承租方张国辉分别在合同落款处签字予以确认。
原告出库单显示，截止到2012年11月12日，原告先后向被告提供钢管2781米、扣件1330个、拖轮2个、SMZ150龙门架两套；入库单显示，截止到2013年9月6日，原告向被告退还钢管2277.7米、扣件738个、SMZ150龙门架两套；出入库单据有上述合同约定的承租方委托提货人张国辉及陈刚等人的签字为据。
庭审中，原告明确其诉请的设备租赁费包含2012年9月29日至2012年12月31日的租赁费8686.24元，2013年1月1日至2016年6月20日的租赁费26366.725元。另原告自认被告于2013年4月24日向其支付过租金1万元，在原告诉请中已予以扣除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提交的《机械设备租赁合同》中出租方有原告委托代理人李冬冬签字，承租方处有被告张国辉的签字，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，已经成立并生效，对原、被告双方具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。合同签订后原告先后向被告出租龙门架2套、钢管2781米、扣件1330个，但被告未按照合同约定的租金标准足额支付上述物资的租金，合同到期后被告亦未将上述所有物资返还给原告，至今被告尚有钢管503.3米、扣件592个没有归还，鉴于双方在合同中明确约定了丢失物品的赔偿计算标准，故原告请求被告支付物质赔偿款13914的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付2012年9月29日至2012年12月31日的租赁费8686.24元的诉请，依据合同约定龙门架日租金33.3元/套、钢管日租金0.001元/米、扣件日租金0.005元/个，截止2012年12月31日共产生租金8686.24元，对此本院予以支持。对于原告请求被告支付2013年1月1日至2016年6月20日未归还物资租赁费26366.725元的诉请，按照龙门架日租金66.6元/套、钢管日租金0.02元/米、扣件日租金0.01元/个进行计算，扣除被告已支付的租金1万元，原告诉请金额符合双方合同约定，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金26366.725元的诉讼请求，根据本案实际情况，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定看，违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。人民法院可根据当事人的过错程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，考虑到本案实际情况，对原告主张的违约金本院酌定为15000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的适当惩罚，故对原告关于违约金的请求本院予以部分支持。关于被告辩称诉讼时效已经经过，经审查，原告已在诉讼时效期限内向法院提起诉讼，故对该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国辉于本判决生效之日起十日内支付原告李宣新租赁费35052.965元、物资赔偿费13914元及违约金15000元；
二、驳回原告李宣新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告张国辉负担1399元，由原告负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡 佳