wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终548号
上诉人（原审被告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司,住所地重庆市江北区建新南路10号。
法定代表人：但波，总经理。
委托诉讼代理人：李华薇，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：朱传军,男,1984年8月12日出生,汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆隆鑫地产集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街5号。
法定代表人：雷晓阳，总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，男，该公司员工。
上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司因与被上诉人朱传军、重庆隆鑫地产集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆建工第七建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9500元，减半收取4750元，由上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 赵许梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6557号
原告安恒兵。
委托代理人高通，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人武君，天津云杰律师事务所律师。
被告雷海浪。
被告杨学永。
本院在审理原告安恒兵与被告雷海浪、杨学永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安恒兵撤回起诉。
案件受理费789元，全部退还原告。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 何金荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田 野
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6557号
原告李斌。
被告庄新艳。
本院受理原告李斌诉被告庄新艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当有明确的被告。因原告始终未提供被告明确有效的送达地址，致使本院无法向被告送达法律文书，应当视为被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，
上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仝慧敏
代理审判员 李婉君
人民陪审员 李 娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 翔
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执53号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江普英律师事务所律师。
委托代理人：周华超，浙江普英律师事务所律师。
被执行人：余姚市中塑凤凰文化娱乐有限公司，住所地：余姚市新建北路232号中塑国际大厦5-6层。组织机构代码:57753663-5。
法定代表人：沈强，该公司总经理。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民法院（2017）浙0281执53号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市中塑凤凰文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行案件，在执行过程中，已强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00133号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，男，1986年7月7日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业。2006年8月15日因犯抢劫罪，被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2008年11月28日刑满释放。因犯涉嫌危险驾驶罪于2013年9月25日被亳州市公安局取保候审。谯城区人民法院于2013年10月18日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月31日作出（2013）谯刑初字第0723号刑事判决。原审被告人程某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，亳州市人民检察院指派检察员王文文、蒋冰心出庭履行职务，原审被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月16日15时许，亳州市公安局交警一大队民警在药都路与沿河路交叉口处理交通事故时，发现无号牌三轮车驾驶员程某涉嫌醉酒驾驶，后将其带至安徽东升司法医学鉴定所进行血液内酒精含量检测，经检测，被告人程某体内酒精含量为212.29毫克／100毫升。另查，被告人程某于2006年8月15日因犯抢劫罪，被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2008年11月28日刑满释放。
原判依照被告人供述、鉴定意见、书证等相关证据认定上述事实，据此认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某有犯罪前科，应从严惩处。视其犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
程某上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：2013年9月16日中午12时许，上诉人程某同朋友午饭期间饮酒，后驾驶一辆无号牌三轮汽车沿药都大道由东向西行驶，行驶至药都大道与沿河路交口与一汽车发生轻微交通事故，15时许亳州市公安局交警一大队民警赶到现场，发现其涉嫌酒后驾驶无牌号三轮汽车，遂将其带至安徽东升司法医学鉴定所进行血液内酒精含量检测，经检测，程某体内酒精含量为212.29毫克／100毫升。
另查明：上诉人程某于2006年8月15日因犯抢劫罪，被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑3年3个月，于2008年11月28日刑满释放。
上述事实有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人程某供述，2013年9月16日中午12时许，其同朋友吃饭期间喝了点酒，后驾驶一辆无号牌三轮汽车沿药都大道由东向西行驶，行驶至药都大道与沿河路交口与一汽车发生轻微交通事故，后对方打电话报警，15时许交警赶到现场，发现其涉嫌酒后驾驶无牌号三轮汽车，后对其进行抽血检测。
2、检验报告书（2013）毒检字第356号证明，程某血液检出酒精含量212．29毫克／100毫升。
3、鉴定结论通知书，证明送达情况。
4、查获经过，证明2013年9月16日交警大队接警，查获驾驶人程某带至医院抽血检测。
5、户籍信息，证明上诉人程某的年龄、身份等基本情况。
6、判决书，证明程某于2006年8月15日因犯抢劫罪，被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2008年11月28日刑满释放。
7、驾驶人信息查询，证明程某未办理机动车驾驶证。
本院认为：上诉人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程某有犯罪前科，应从重处罚。对程某提出原判量刑过重的上诉理由，经查：原判已综合考虑其犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，判处刑罚并无不当，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 锁 晖
代理审判员 何宏民
代理审判员 杨国明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王龙龙
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02588-3号
原告郭某某。
被告杜某。
本院在审理原告郭某某与被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告杜某名下的位于府谷县府谷镇房屋予以查封。并提供了登记在郭某某1名下的位于府谷镇房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告杜某名下的位于府谷县府谷镇房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一五年九月十一日
书记员 王慧杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初463号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人郭某某。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人田某某。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月28日监视居住，同年8月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人刘海，系贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。审理中，被告人田某某不认罪，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员何俊华出庭支持公诉，被告人郭某某、田某某及其辩护人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月28日2时许，被告人郭某某使用其随身携带的一块T型铝牌将六盘水市钟山区凤凰新区水西南路南方电网旁“XXXXX”玻璃门的持锁打开，进入后将被害人赵某某摆放在吧台上的一台联想电脑一体机（因无发票、实物，无法进行物价鉴定）盗走，后以600元的价格卖给一个陌生的男子。案发后，未追回被盗电脑。
2、2015年12月3日4时许，被告人郭某某使用一把自制的钥匙将六盘水市钟山区仁和路“XXXX”酸菜涮牛肉馆的玻璃门锁打开，进入后将被害人曹某某摆放在酒柜内价值1220元人民币的12瓶习酒及收银台内的130余元现金盗走，后郭某某电话联系被告人田某某让其到郭某某住处，以200元的价格将其中6瓶习酒卖给田某某，剩下6瓶习酒被郭某某饮用。案发后，田某某及其家属将6瓶习酒退还被害人曹某某。
3、2016年3月17日2时许，被告人郭某某用随身携带的一块自制的铝片将六盘水市钟山区凤凰新区花园路“XXX”烟酒店的门打开，进入后将被害人卢某摆放在货柜内的价值7090元人民币的29条中华香烟、云烟、贵烟等各类香烟盗走，后郭某某又联系被告人田某某让其到郭某某住处，以2380元的价格将盗窃来的其中价值5630元人民币的25条香烟卖给田某某，剩下的4条香烟被郭某某抽了8包（其中32包香烟被追回并发还被害人）。案发后，田某某家属将收购的25条香烟退还被害人卢某。
4、2016年3月21日3时许，被告人郭某某使用其随身携带的一把螺丝刀将六盘水市钟山区凤凰新区花园路“XXX”烧烤店的窗户拆开并翻窗进入，将被害人蔡某某挂在店内墙上的一台价值1330元创芝40寸电视机和放在吧台后面的一个背包盗走，背包内有一部价值440元的联想笔记本电脑、一部价值1760元的苹果平板电脑。案发后，以上被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人郭某某、田某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物价值11970元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，被告人田某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。该案中，被告人郭某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，并协助公安干警抓获田某某，有立功表现，可对其从轻处罚，被告人田某某庭审中自愿认罪，案发后，其家属已将所收购的赃归退还给被害人，可对其从轻处罚。公诉人建议对被告人郭某某在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月以下量刑的建议过重，故不予支持，建议对被告人田某某在有期徒刑一年零六个月以下量刑并处罚金的建议成立，本院予以采纳。辩护人所提被告人田某某系初犯、偶犯，案发后其家属已将所收购的赃物退还被害人，庭审中，被告人田某某自愿认罪的辩护意见成立，建议对被告人田某某判处有期徒刑六个月的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日〈羁押之日〉起至2017年7月21日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日〈羁押之日，之前羁押35日已折抵〉起至2016年11月28日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、本案未追回的赃物继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 邓 蕾
二〇一六年九月七日
书 记 员 耿凤琴
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第576号
罪犯孙某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民院于2013年6月14日作出（2013）安刑初字第133号刑事判决书，认定被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年两个月。刑期至2014年7月5日。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑十天的刑罚执行。刑期自2013年6月13日起至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长清
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高 原
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1062号
本院在执行申请执行人山东省海阳核电装备制造工业区冷家庄村民委员会与被执行人李丕银农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人李丕银在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李丕银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汪典麟，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵闻，女，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余亚仙，女，1976年3月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
再审申请人汪典麟、闵闻因与被申请人余亚仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民一终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪典麟申请再审称：1.有新证据，足以推翻原判决。现提交一份电话录音，系程建全（余亚仙丈夫）与姚国华（闵闻母亲）于2014年12月16日的通话录音，程建全承认汪典麟欠其款只有9万元。2.原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判凭汪典麟出具的借条认定余亚仙通过现金交付方式借给汪典麟7万元认定事实错误。汪典麟与余亚仙间的借款均是通过银行转账或信用卡账户发生。2014年7月28日借条的7万元，余亚仙转账支付了6万元，另1万元系余亚仙预先扣除的利息。3.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，要求再审本案。
闵闻申请再审称：1.有新证据，足以推翻原判决。现提交一份电话录音，系程建全（余亚仙丈夫）与姚国华（闵闻母亲）于2014年12月16日的通话录音，程建全承认汪典麟欠其款只有9万元。2.原判认定事实的主要证据是伪造的。《旧货经营凭证》上除了签名和电话号码系闵闻所写，其他均是余亚仙后添加的。3.原判适用法律错误。闵闻在旧货经营凭证上签字典当车辆的行为属于典当行为即质押行为，款项归还，车子赎回，典当行为终止。汪典麟在借款到账后24小时内全部转至不同的第三人，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，应认定为汪典麟的个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，要求再审本案。
余亚仙答辩称：我不知此电话录音情况。程建全称借给汪典麟的款，我并不知道。汪典麟欠我的款共有2张借条即4万元和7万元，还有账目往来经双方对账认可的5.81万元，二审法院不认定有借条的4万元借款是错误的。
本院经审查认为，汪典麟、闵闻申请再审提交的新证据材料即2014年12月16日，程建全（余亚仙丈夫）与姚国华（闵闻母亲）的电话录音，该通话录音的双方均非本案当事人，且余亚仙不予认可，故该证据材料不足以推翻原判决。汪典麟出具的借条载明“今借到余亚仙人民币7万元”，表明其认可已收到该款项。余亚仙通过银行转账借款给汪典麟，汪典麟均未出具借条。汪典麟主张该7万元借款系余亚仙扣除1万元利息后转账6万元，不符合双方的交易习惯，原判不予支持，并无不当。汪典麟在二审时申请调查令，因不具备申请调查令的条件，法院对其申请不予准许，并无不当。本案中,汪典麟的借款发生于汪典麟与闵闻婚姻关系存续期间,汪典麟或闵闻均未提交证据证明余亚仙与汪典麟约定该债务为汪典麟的个人债务或余亚仙知道汪典麟与闵闻之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，也未提交充分证据证明该债务并非用于夫妻共同生活。原判认定汪典麟对余亚仙所负债务应按夫妻共同债务处理，闵闻应当对汪典麟尚欠的借款承担还款责任，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。汪典麟、闵闻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪典麟、闵闻的再审申请。
审判长 王 隼
审判员 查秋月
审判员 刘国栋
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪爱萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初314号
原告：彭存安，男，1961年3月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：柏乔，山东普新律师事务所律师。
被告：聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市柳园办事处前许街16号。
法定代表人：熊建龙，总经理。
委托代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
原告彭存安与被告聊城市交大科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭存安撤回起诉。
案件受理费836元由原告承担。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 刘绪国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐冲冲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初314号
原告：彭存安，男，1961年3月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：柏乔，山东普新律师事务所律师。
被告：聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市柳园办事处前许街16号。
法定代表人：熊建龙，总经理。
委托代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
原告彭存安与被告聊城市交大科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭存安撤回起诉。
案件受理费836元由原告承担。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 刘绪国
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 徐冲冲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终800号
上诉人(原审原告)：西峡县源泉冶金材料有限责任公司，地址：河南省西峡县工业园区。
法定代表人：高根改，董事长。
委托诉讼代理人：沈永强，系该公司清欠办公室主任。
被上诉人(原审被告)：山西宏达钢铁集团有限公司，地址：山西省河津市僧楼镇小张村。
法定代表人：张吉民，董事长。
被上诉人(原审被告)：河津市宏达特种钢有限公司，地址：山西省河津市僧楼镇小张村。
法定代表人：张吉民，董事长。
上诉人西峡县源泉冶金材料有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西峡县源泉冶金材料有限责任公司又以双方庭外调解为由，于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西峡县源泉冶金材料有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西峡县源泉冶金材料有限责任公司撤回上诉，双方均按原�裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年三月十六日
书记员 丁雅琪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0824号
原告陈某。
委托代理人黄恒华。
被告曹某。
本院在审理原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁 飞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初418号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，农民。2014年2月10日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年8月22日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万三千元，于2015年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日到案，于同月16日被刑事拘留，于同年11月12日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8、9月份的一天下午，被告人周某伙同他人窜至奉化市岳林街道东一村新岙14号，采用爬窗方法进入被害人张某甲家中盗窃，盗得首饰若干（价格无法评估）。
另查明，被告人周某于2015年10月14日被民警传唤到案。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，手印检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执293号
被执行人：赫贵,男性,1963年9月6日出生,住浑源县永安镇永顺街78号。
本院作出的（2017）晋0227刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人石加银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
本院在执行石加银罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执293号被执行人：赫贵,男性,1963年9月6日出生,住浑源县永安镇永顺街78号。本院作出的（2017）晋0227刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人石加银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。本院在执行石加银罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘建斌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东孝商初字第195号
原告盛益明。
被告盛承平。
被告盛小飞。
本院在审理原告盛益明诉被告盛承平、盛小飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告盛益明撤回起诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告盛益明负担。
审 判 员 曹立新
二〇一三年十月十日
代书记员 金巧芳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东孝商初字第195号
原告盛益明，男，1960年7月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告盛承平，男，1974年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告盛小飞，男，1969年4月14日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告盛益明诉被告盛承平、盛小飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告盛益明撤回起诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告盛益明负担。
审 判 员 曹立新
二〇一三年十月十日
代书记员 金巧芳
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第108-3号
申请执行人黄荣新，男，汉族，1963年8月10日出生，住云浮市云安县，现住云浮市云城区。
被执行人黄耀燊（又名黄耀新），男，汉族，1962年4月7日出生，住云浮市云城区。
被执行人陈川花，女，汉族，1971年6月5日出生，住云浮市云城区。
申请执行人黄荣新与被执行人黄耀燊、陈川花民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月28日作出的（2013）云城法民一初字第332号民事判决、云浮市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）云中法民二终字第141号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄耀燊、陈川花须清偿借款本金2000000元及利息（利息以200万元为本金，从2013年5月28日起到还清之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）给申请执行人，并承担案件受理费23000元，执行费22630元。因被执行人没有履行义务，根据权利人申请，本院于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄耀燊在中国建设银行云浮云硫支行开设的账户存款划拨到云浮市云城区人民法院。
二、对被执行人陈川花在中国建设银行云浮分行云硫分理处开设的账户存款划拨到云浮市云城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年二月十三日
书记员 陈雪丹
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1579号
原告康某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告康某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李金花
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3275号
申请执行人赵某，男，汉族，证件号码。
被执行人宝某1。
被执行人赛某。
被执行人宝某2。
被执行人李某。
赵某与宝某1、赛某、宝某2、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1085号已经发生法律效力。由于被执行人宝某1、赛某、宝某2、李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宝某1、赛某、宝某2、李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某1、赛某、宝某2、李某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十九日
书记员 敖日格乐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02567号
原告吴庆荣，女。
委托代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告刘营，男。
原告吴庆荣诉被告刘营保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴庆荣、委托代理人郭春明、被告刘�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆荣诉称：原告因在2009年与被告生活在一起，其45000元交由被告刘营保管。原告于2010年搬进大儿子刘新国处居住。原告由于年老多病，无力养活自己，多次找被告刘营追要其保存的45000元，但被告拒不归还。无奈诉至法院，请求判决被告归还原告45000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘营辩称：45000元已经花了5000元。刘兰不拿出20000元，我就不拿出那40000元。该款需我们四兄弟同意才能取出。
经审理查明：原告吴庆荣和被告刘营是母子关系，和案外人刘兰是母女关系。原告吴庆荣有现金45000元。2009年原告与被告刘营共同生活时，该款由刘营保管，共同生活期间，原告花费5000元，现剩余40000元。2010年原告搬到大儿子刘新国处居住后，多次向被告索要40000元，被告至今不还。
以上事实有当事人举证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告系母子关系，原告出于亲情信任被告，将自己的现金交于被告保管，双方形成口头的保管合同关系。从合同内容看，保管是无偿的，原告可以随时向被告领取，被告负有及时归还的义务。被告拖延不还构成违约行为，依法应当承担民事责任。原告主张被告归还现金45000元，其中40000元诉讼请求正当，本院予以支持；其余5000元原告已领取，本院不予支持。被告辩称不还的理由无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘营于本判决书生效后三日内归还原告吴庆荣现金40000元，逾期加倍承担迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴庆荣其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告刘营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 雷 瑾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第2803号
原告常某，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张某，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告常某与被告张某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费75.00，由原告负担。
审判员 梅广峰
二〇一四年六月十一日
书记员 李岩岩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00204号
原告杨某，居民。
委托代理人李奎。
被告王某，居民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。原告以被告王某没有到庭，电话联系被告不同意离婚为由自愿于2014年4月17日向本院撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一四年四月十七日
书记员 张长俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2324号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告罗远剑。
被告伍晓萍。
被告谢伟文。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告罗远剑、伍晓萍、谢伟文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼，被告罗远剑、伍晓萍、谢伟文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年9月19日，被告罗远剑、伍晓萍作为借款人，被告谢伟文作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币70000元；约定期限为12个月，即从2012年9月19日至2013年9月19日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按约定的“还款计划表”内的还款方式偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告罗远剑、伍晓萍并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金39294.69元及支付利息5811.87元，拖欠本息38474.16元。为此，请求：1、判令被告罗远剑、伍晓萍共同归还贷款本金人民币30705.31元、利息7768.85元，合计人民币38474.16元（利息计至2014年3月19日，以后以本金人民币30705.31元为基数按借款合同约定的利息、罚息、复利计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、判令被告谢伟文对被告罗远剑、伍晓萍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证，证明原告符合法定诉讼主体资格；
2、被告身份证、户口簿，证明被告的身份；
3、个人借款／担保合同、个人借款凭证，证明罗远剑、伍晓萍向原告借款柒万元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告罗远剑、伍晓萍、谢伟文无答辩。
被告罗远剑、伍晓萍、谢伟文在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2011年9月19日，被告罗远剑、伍晓萍作为借款人，被告谢伟文作为保证人，共同与原告签订合同编号为HT的《个人借款∕担保合同》1份，约定：借款人借款金额为70000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按约定的“还款计划表”内分12期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告罗远剑、伍晓萍发放贷款。被告罗远剑、伍晓萍借款逾期却未还清借款本息，至2014年3月19日，尚欠借款本金30705.31元，利息7768.85元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告罗远剑、伍晓萍签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告罗远剑、伍晓萍借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告罗远剑、伍晓萍共同偿还尚欠原告的借款本金30705.31元及利息（至2014年3月19日尚欠利息7768.85元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告谢伟文应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告罗远剑、伍晓萍借款债务承担连带保证责任；原告请求被告谢伟文对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗远剑、伍晓萍共同偿还借款本金30705.31元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告罗远剑、伍晓萍共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月19日止的利息为7768.85元，之后的利息从2014年3月20日起，以30705.31元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告谢伟文对被告罗远剑、伍晓萍应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费762元，减半收取381元（原告已预交），由被告罗远剑、伍晓萍负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费762元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 戴妮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1189号
罪犯赵庆华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶南市人民法院于2011年9月5日作出（2011）胶南刑初字第521号刑事判决，以被告人赵庆华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯赵庆华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵庆华确有悔改表现，有罪犯赵庆华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆华服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆华准予假释（假释考验期限至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1114号
原告：安徽省人民政府办公厅，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：张杰，主任。
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所实习律师。
被告：宋红梅，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽省人民政府办公厅（以下简称省政府办公厅）与被告宋红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，于2017年4月12日依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告省政府办公厅的委托诉讼代理人沈华俊、罗超，被告宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省政府办公厅向本院提出诉讼请求：1.判令宋红梅立即返还租赁物（合肥市庐阳区舒城路x号x幢底层x轴至x轴商铺），面积32㎡；2.判令宋红梅支付房屋占有使用费60139元（自2015年4月1日起暂至2016年11月30日，以后按3073元/月、每年递增5%计算至实际交还之日止）；3.判令宋红梅承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，省政府办公厅与宋红梅签订一份《安徽省省级行政单位国有房屋租赁合同》，宋红梅承租省政府办公厅位于合肥市庐阳区舒城路x号x幢底层x轴至x轴商铺，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日，房屋租金首年30336元，每年递增5%，每3个月支付一次。租赁期限满后，省政府办公厅多次要求宋红梅交还房屋，但宋红梅以种种理由拖延。
宋红梅辩称，宋红梅于2003年缴纳集资款，当时是集资建房，2004年开具发票，2005年签订了补充协议。对于省政府办公厅主张的返还房屋以及缴纳占有使用费不予认可。2014年合同到期后，省政府办公厅要求公开拍租，宋红梅不同意。宋红梅认为房屋为宋红梅所有。合同到期后省政府办公厅上门收取过一个季度的租金，宋红梅按照没有递增的标准缴纳过一个季度的房租，因为省政府办公厅不给租赁合同，宋红梅就没有再支付租金。没有签订合同给宋红梅的经营造成损失，导致宋红梅不能转让，而且省政府办公厅的工作人员将宋红梅的门头破坏，期间修过一次，但一个多月又坏了。后来，省政府办公厅陈述宋红梅没有缴纳房租，所以不帮宋红梅维修。
本院经审理认定的事实如下：2005年8月1日，省政府办公厅与宋红梅签订一份《集资开发舒1号29幢商住楼底层门面协议书》及《补充协议书》，约定宋红梅一次性投资集资款69120元，可无偿获得对省政府办公厅舒1号29幢商住楼底层24轴至25轴门面（32㎡）36个月的经营权，自门面房交付使用40天后开始计算时间。经营期限届满后，省政府办公厅与宋红梅就上述房屋签订多份房屋租赁合同，最后一份租赁合同约定租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日。租赁合同约定房屋首年租金30336元，每年递增5%，租金每3个月支付一次，先付租金后使用，宋红梅应提前30日付清后3个月租金；租赁期满或合同解除后，宋红梅应于租赁期满或合同解除之日起7日内返还该房屋及附属设施、设备；宋红梅未按约定期限支付租金达20日的，省政府办公厅有权单方解除合同，收回房屋；宋红梅未按约定支付租金的，除仍应及时如数补交租金外，每逾期十天，应按季租金5%支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
另查明，宋红梅向省政府办公厅支付了截止2015年3月31日的租金。合同到期后，宋红梅未与省政府办公厅签订房屋租赁合同，也未办理房屋交接手续，案涉房屋仍由宋红梅使用至今。
以上事实，有省政府办公厅提交的房屋租赁合同、房屋登记簿、房屋状况附表、房屋分户图，以及当事人庭审陈述予以证实。对于省政府办公厅提交的律师函及EMS快递单，宋红梅称其未收到该律师函，鉴于该律师函系省政府办公厅单方制作并发出，且其证据不足以证明该律师函有效送达宋红梅，本院对该证据不予采信。
本院认为，省政府办公厅与宋红梅之间的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同到期后，宋红梅未向省政府办公厅返还租赁房屋，省政府办公厅对此未提出异议，本院认定双方之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，省政府办公厅可以在合理期限通知宋红梅后随时解除合同。现省政府办公厅诉请要求宋红梅返还涉案租赁房屋,视为其解除双方不定期租赁合同关系，故不定期租赁合同自本判决生效之日起解除，宋红梅应当返还案涉房屋，但需给予一定合理期限，本院确定给予承租人30日的期限返还案涉房屋。宋红梅支付租金至2015年3月31日，应自2015年4月1日起按照合同约定的租金标准支付租金至实际返还房屋之日止，截至2016年11月30日的租金为60139元。宋红梅虽曾与省政府办公厅签订集资协议，但该协议并非约定宋红梅享有案涉房屋的所有权，仅约定宋红梅无偿获得案涉房屋36个月的经营权，且经营期限届满后双方签订房屋租赁合同，明确双方系房屋租赁合同关系，故对宋红梅关于案涉房屋为集资建房、其享有所有权的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋红梅于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽省人民政府办公厅位于合肥市庐阳区舒城路x号x幢底层x轴至x轴房屋；
二、被告宋红梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省人民政府办公厅租金60139元（自2016年12月1日起按36874元/年的标准计算租金至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按38717元/年、每年递增5%的标准计算至实际返还房屋之日止）；
三、驳回原告安徽省人民政府办公厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告宋红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 沙文兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 多
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00277号
上诉人（原审被告）：李某，女，1976年1月1日出生，汉族，酒店员工，现住淮南市田家庵区。
委托代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某某，男，1968年9月21日出生，汉族，公司员工，住淮南市田家庵区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03268号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人李某以双方已经达成和解协议为由，于2014年5月7日当庭向本院申请撤回本案的上诉；同日，范某某当庭向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。李某申请撤回本案的上诉，范某某申请撤回本案的起诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许李某撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03268号民事判决；
三、准许范某某撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由范某某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹红军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮南市中级人民法院（）拟稿纸
发文字号：（2014）淮民一终字第00277号缓急密级签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：民一庭拟稿人：石兴辉份数：印刷单位：校对人：印制时间：附件：主题词：标题：民事裁定书（此页无正文。）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10178号
原告：马某，女，苗族，1967年8月11日出生，住重庆市江北区。
被告：李某1，男，1947年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告马某与被告李某1离婚后财产纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告李某1下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：夫妻共同财产位于重庆市江北区黄泥村X号附X号房屋由原、被告各分得50%份额。事实和理由：原、被告于1990年8月25日登记结婚，婚后于1991年9月20日生育一子李某2、一女李某3。原、被告婚后于2004年5月25日购得位于江北区黄泥村X附X号房屋一套（建筑面积60.27平方米）。原、被告双方婚后性格不和，法院于2016年9月18日判决原、被告离婚。该判决已于2016年12月29日生效。在该判决中未处理夫妻共同财产，现为维护其权利，遂马某诉至法院。
李某1未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告李某1于1990年8月25日在四川省兴文县民政局登记结婚。婚后，原告马某于1991年9月20日生育一子李某2和一女李某3。原告马某于2016年向本院起诉离婚，本院于2016年9月18日作出民事判决书，判决原告马某与被告李某1离婚。该判决现已生效。在离婚诉讼中未处理原、被告的夫妻共同财产。
被告李某1于2004年5月25日购买了位于重庆市江北区黄泥村X号附X号房屋一套，现房屋登记在被告李某1名下。
上述事实，有民事判决书、生效证明、公有住房出售（购买）合同书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果和原告马某的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，位于重庆市江北区黄泥村X号附X号房屋购买时间是在原、被告婚姻关系存续期间，虽登记在被告李某1一人名下，但应当认定为夫妻共同财产。原、被告离婚时并未处理位于重庆市江北区黄泥村X号附X号的房屋，现原告马某请求由原、被告各分得50%份额符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
位于重庆市江北区黄泥村X号附X号房屋由原告马某和被告李某1按份共有，各分得50%份额。
本案案件受理费9800元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 琳
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李若冰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00183号
申请人襄阳固特基管桩有限公司。
申请人熊忠香。
本院于2014年10月10日受理了申请人襄阳固特基管桩有限公司、熊忠香关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员熊文英审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 熊文英
二〇一四年十月十五日
书记员 董 娟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第107号
申请执行人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
委托代理人田兆东，男，莘县食品药品监督管理局执法监督科科长。
被执行人史大彬。系洪涛包子业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年2月17日向本院申请强制执行（2013）第10059号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局作出（2013）第10059号行政处罚决定，认定被执行人史大彬未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四的规定，决定对被执行人史大彬罚款10000元。申请执行人莘县食品药品监督管理局于2013年8月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后又未履行决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又未履行处罚决定，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（2013）第10059号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年三月十二日
书记员 米增祥
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02317号
原告邓雪，女，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，特别授权。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告邓雪与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓雪于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓雪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓雪向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邓雪负担。
代理审判员 江明蓉
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 宁
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢208号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人余永涛，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人胡文珍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人余永涛、胡文珍金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人余永涛、胡文珍下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人余永涛、胡文珍目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人余永涛、胡文珍可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢208号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人余永涛，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人胡文珍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人余永涛、胡文珍金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人余永涛、胡文珍下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人余永涛、胡文珍目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人余永涛、胡文珍可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十日书 记 员  宋利成
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01394号
上诉人（原审原告）：陈如林，男，1962年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡裴蔷，女，1987年11月29日出生，汉族。
委托代理人：闫萍。
上诉人陈如林因共有物分割纠纷一案，不服安徽滁州市琅琊区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）琅民一初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈如林、被上诉人胡裴蔷及其委托代理人闫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：陈荣军系陈如林之子，陈荣军与胡裴蔷原来是男女朋友关系，陈荣军借用胡裴蔷所有的皖M×××××号丰田威驰轿车回天长。2011年12月10日，陈荣军的姐夫李长安驾驶皖M×××××号轿车发生事故，致皖M×××××号轿车受损。皖M×××××号轿车残值被陈荣军变卖，车损理赔款36000元被胡裴蔷领取。2012年3月9日，陈如林在天长市吉达汽贸有限公司订购1.6L丰田卡罗拉轿车一辆，价格121000元，陈如林预付了定金1000元，后陈如林又支付了58000元，胡裴蔷认可其支付了60000元，新购的丰田卡罗拉轿车登记在胡裴蔷名下并由胡裴蔷占有使用。
原审法院认为：本案争议的焦点为，胡裴蔷应否返还陈如林支付的车款59000元。陈荣军借用胡裴蔷的皖M×××××号丰田威驰轿车回天长后发生事故，致使胡裴蔷的皖M×××××号轿车受损，该车又被陈荣军变卖，陈如林出资59000元加上胡裴蔷出资62000元新购买了丰田卡罗拉轿车一辆，陈如林同意将新购买的车辆登记在胡裴蔷名下，陈如林未能提供证据证明该59000元系胡裴蔷的不当得利，故对陈如林要求胡裴蔷返还购车款的诉讼请求不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回陈如林的诉讼请求。案件受理费1280元，由陈如林负担。
陈如林上诉称：胡裴蔷的车辆被撞坏后保险公司赔偿36000元，被胡裴蔷领取，后车辆被变卖得款（26000元），在购买新车时交给胡裴蔷支付车款。因胡裴蔷与其子陈荣军已谈婚论嫁，故同意出资59000元与胡裴蔷共同购买汽车，现婚约已取消，其要求胡裴蔷返还59000元，一审按不当得利定性系适用法律错误，请求二审查明事实予以改判。
胡裴蔷答辩称：陈荣军借用胡裴蔷车辆造成损坏，理应赔偿，陈如林所说财产纠纷不能成立，本案是损害赔偿纠纷。陈如林主张将旧车变卖款已交给胡裴蔷，未提供证据证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，驳回陈如林的上诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对原判认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，根据陈如林的上诉请求和胡裴蔷的答辩意见，本案二审的争议的焦点是，胡裴蔷M97176轿车受损后变卖款被谁占有，胡裴蔷应否返还陈如林59000元购车款。
陈如林称变卖车辆的26000元在天长市吉达汽贸有限公司购买新车时，由陈荣军交给胡裴蔷，胡裴蔷实际只付出36000元。在原审期间陈如林提交天长市吉达汽贸有限公司的书面证明，证明该公司收到陈如林购车款58000元（不含1000元）、陈荣军女朋友胡裴蔷购车款62000元（含陈如林赔付26000万元）。但天长市吉达汽贸有限公司法人代表人ＸＸ云一审出庭作证时证明是听陈如林讲的，所以才在证明上注明“含陈如林赔付26000元”的内容，故该注明中的“含陈如林赔付26000元”应属陈如林自己陈述，而陈如林亦未能提供其它证据印证其陈述，故陈如林上诉称将26000元交给胡裴蔷，证据不足。
陈如林之子陈荣军与胡裴蔷原系恋爱关系，陈荣军将胡裴蔷的车辆损坏后，双方家庭经共同协商出资购买新车，新车登记在胡裴蔷名下，后胡裴蔷与陈荣军终止恋爱关系，陈如林诉至法院要求胡裴蔷返还男方出资购车款59000元。陈如林认为保险公司赔偿36000元，加之车辆变卖的26000元，且胡裴蔷的车辆已使用二年多，只值五至六万元，已获得赔偿，但陈如林未提供证据证明胡裴蔷的皖M×××××号轿车在2011年12月10日车辆损坏时的价值。陈如林支出的59000元名为出资，实为赔偿，故其要求胡裴蔷返还购车款59000元的理由，不能成立，本院不予支持。原判认定陈如林要求退回59000元为胡裴蔷不当得利，以不当得利确定案由不准确，本案应为共有物分割。
综上，陈如林的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人陈如林承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年三月二十六日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2118号
原告天津远洋房地产开发有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼12-3-4。
法定代表人朱云春，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告天津市锦绣城大酒店，住所地天津市滨海新区塘沽甘肃路9号。
法定代表人赵春英，总经理。
委托代理人张庆发，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
本院在审理原告天津远洋房地产开发有限公司与被告天津市锦绣城大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市锦绣城大酒店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津远洋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费2404元，减半收取1202元，由原告天津远洋房地产开发有限公司负担（已付清）。
审判员 殷隽
二〇一五年五月二十五日
书记员 张钡
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执841号
申请执行人金福星
被执行人房立洁
本院在执行申请执行人金福星申请执行被执行人房立洁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十月八日
书记员 李佳萍
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第544号
原告黎某某，女，汉族，邵阳市人。
委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，邵阳市人。
本院在审理原告黎某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黎某某以与被告达成离婚协议，并在民政局办理离婚手续为由于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告黎某某承担。
审 判 员 王堂堂
二〇一五年七月二十日
代理书记员 黄海波
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第544号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告蒋玉梅，住长春市双阳区。被告孟晓明，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告蒋玉梅、孟晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费1185.00元，减半收取，即592.00元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一五年七月六日书记员  王 淼
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3187号
原告汤永祥，男，48岁，哈尼族。
诉讼代理人李嘉曦，律师（特别授权）。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人林官民。
诉讼代理人唐文彬，男，24岁，汉族（特别授权）。
原告汤永祥与被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司（以下简称远标公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告汤永祥及其诉讼代理人李嘉曦、被告远标公司的诉讼代理人唐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永祥诉称，被告远标公司是楚雄州双柏县法脿镇双坝村土地整治项目的承包施工方，被告找到原告，由原告就工程中整理现场、清理坑土、回填土方等找来工人具体施工。原告从2014年10月25日至2015年4月25日完成工作，被告支付了部分工人工资，还欠100000元人工工资未支付，于2015年5月26日出具欠条，保证在2015年6月26日前付清，到期不支付的按月息2%支付资金占用费。欠款到期后原告多次索赔未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告的工钱100000元及资金占用费12000元。本案诉讼费由被告承担。原告汤永祥为证明其诉讼请求，向本院提交了被告营业执照、组织机构代码证、合同、欠条等证据。
被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司辩称，被告确实拖欠原告劳务工资100000元，对于资金占用费，被告认为应该按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告针对其辩解未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司是双柏县发脿镇双坝村土地整治项目的承包施工方，被告找到原告，由原告就工程中整理现场、清理坑土、回填土方等找来工人具体施工。原告从2014年10月25日至2015年4月25日完成工作，被告支付了部分工人工资，还欠100000元人工工资未支付，于2015年5月26日出具欠条，保证在2015年6月26日前付清，到期不支付的按月息2%支付资金占用费。至今被告都未支付100000元人工工资。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：资金占用费是否该按照银行同期贷款利率进行计算
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方对劳务完成的数额无争议，故原告要求被告支付工资的诉讼请求成立，本院予双方应按结算确定的数额履行义务以支持。关于原告主张的资金占用费，因原、被告双方已明确约定逾期付款按照月利率2%支付资金占用费，且该约定并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效约定，原告要求被告支付资金占用费12000元并未超出约定标准，故此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司支付原告汤永祥劳务工资100000元及资金占用费12000元。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一六年三月十四日
书记员 白 丽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第3187号原告汤永祥，男，1968年10月3日生，哈尼族，小学文化，双柏县人，农民，住双柏县。诉讼代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司，住所地：楚雄市开发区振兴路龙树屯安置小区**，组织机构代码：78167242-3。法定代表人林官民，该公司总经理。诉讼代理人唐文彬，男，1992年9月10日生，汉族，大学文化，元谋县人，该公司员工，住楚雄，特别授权）。原告汤永祥与被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司（以下简称远标公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告汤永祥及其诉讼代理人李嘉曦、被告远标公司的诉讼代理人唐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤永祥诉称，被告远标公司是楚雄州双柏县法脿镇双坝村土地整治项目的承包施工方，被告找到原告，由原告就工程中整理现场、清理坑土、回填土方等找来工人具体施工。原告从2014年10月25日至2015年4月25日完成工作，被告支付了部分工人工资，还欠100000元人工工资未支付，于2015年5月26日出具欠条，保证在2015年6月26日前付清，到期不支付的按月息2%支付资金占用费。欠款到期后原告多次索赔未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告的工钱100000元及资金占用费12000元。本案诉讼费由被告承担。原告汤永祥为证明其诉讼请求，向本院提交了被告营业执照、组织机构代码证、合同、欠条等证据。被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司辩称，被告确实拖欠原告劳务工资100000元，对于资金占用费，被告认为应该按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告针对其辩解未向本院提交证据材料。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司是双柏县发脿镇双坝村土地整治项目的承包施工方，被告找到原告，由原告就工程中整理现场、清理坑土、回填土方等找来工人具体施工。原告从2014年10月25日至2015年4月25日完成工作，被告支付了部分工人工资，还欠100000元人工工资未支付，于2015年5月26日出具欠条，保证在2015年6月26日前付清，到期不支付的按月息2%支付资金占用费。至今被告都未支付100000元人工工资。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：资金占用费是否该按照银行同期贷款利率进行计算?本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方对劳务完成的数额无争议，故原告要求被告支付工资的诉讼请求成立，本院予双方应按结算确定的数额履行义务以支持。关于原告主张的资金占用费，因原、被告双方已明确约定逾期付款按照月利率2%支付资金占用费，且该约定并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效约定，原告要求被告支付资金占用费12000元并未超出约定标准，故此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司支付原告汤永祥劳务工资100000元及资金占用费12000元。案件受理费1270元（已减半收取），由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担（未交）。以上应由被告楚雄远标建筑安装工程有限责任公司承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  钟学圣二〇一六年三月十四日书记员  白 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦商初字第00076号
原告轻工塑机（苏州）有限公司。
法定代表人范向新，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告张家港市北七星塑料机械有限公司。
法定代表人胡晓东，经理。
本院在审理原告轻工塑机（苏州）有限公司诉被告张家港市北七星塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告轻工塑机（苏州）有限公司于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告轻工塑机（苏州）有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轻工塑机（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告轻工塑机（苏州）有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一四年六月十七日
书记员 卜雪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3784号
申请执行人：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：李平，女，1962年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
顾培珍申请执行李平民间借贷纠纷一案，在执行中顾培珍与李平达成和解协议，申请人顾培珍向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执3784号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘 聪
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1763号
申请执行人龙卫东。
被执行人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第740号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第740号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十日
书记员 卢云鹤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1293号
申请执行人钱才祥，农民。
被执行人龚福彬，教师。
申请执行人钱才祥与被执行人龚福彬借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射黄民初字第0152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射黄民初字第0152号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人钱才祥可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 边海凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第49号
原告：刘琪珑，男，汉族，1976年8月11日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄凯君，广东科德（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市炬盈皮具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王秀梅。
委托代理人：李明宇，男，汉族，1992年1月21日出生，住黑龙江省绥化市。
原告刘琪珑诉被告东莞市炬盈皮具有限公司（以下简称炬盈公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠�成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘琪珑的委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告炬盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琪珑诉称：2013年1月间，原告为被告加工货物，原告依约向被告送货，但被告未履行付款义务，至今仍拖欠原告加工费10，689.85元。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费10，689.85元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月26日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为588元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告炬盈公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告以“东莞长安上沙鹏鑫绣花厂”（未经工商登记）的名义对外经营。原告提供的多张送货单显示，送货人为原告，收货单位名称为“炬盈”，原告称收货人均为被告炬盈公司的员工。最后一次送货时间为2013年1月25日。原告提供的对账单上显示，应付“鹏鑫电脑绣花厂”加工费10，689.85元，对账单上有被告炬盈公司公章及法定代表人王秀梅签名确认，落款时间为2013年12月10日。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、查询结果以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：被告炬盈公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对账单上显示的“鹏鑫电脑绣花厂”应是指原告，结合原告提供的送货单，本院认定原、被告之间存在加工合同关系，该关系合法有效。被告未依约履行支付加工费义务，已构成违约，原告诉请被告支付加工费10，689.85元，本院予以支持。关于逾期支付利息，原、被告之间未约定付款日期�但原告最后一批送货时间为2013年1月25日，故原告诉请被告自2013年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息直至清偿之日止，符合交易惯例及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市炬盈皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘琪珑加工费10，689.85元及逾期付款利息（以10，689.85元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月26日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元，由被告东莞市炬盈皮具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾艳玲
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00208号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张蘇文，该政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭兴明，男，1958年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市沙坪坝区人民政府（下称沙区政府）因郭兴明诉沙区政府信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00098号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2015年10月14日听取了上诉人意见，现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2014年11月23日，原告郭兴明向被告沙区政府寄送《申请表》一份，其上载明主要内容如下：所需信息内容描述为“要求公开（沙府办发（2012）179号）内容的政府信息”；所需信息的制定提供方式为“纸面”；获取信息的方式为：“快递”。2014年11月27日，被告收到该申请表。同年12月11日，重庆市沙坪坝区政府信息中心就该申请事项作出《告知书》，答复主要如下：“郭兴明先生：你要求公开的沙府办发（2012）179号文件的政府信息公开申请已收悉，对您的申请事项现告知如下：经查，沙府办发（2012）179号文件是一份会议纪要，其内容是行政机关讨论研究具体工作形成的记录，属于在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于信息公开范围，因此不予公开”。原告郭兴明对该《告知书》不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该告知书并判令被告重作。
一审法院经审理认为，沙区政府为本案适格被告，根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，“内部管理信息”一般是指信息涵射事项为行政机关的内部管理事务，其肇始于“日常工作”，从而具有了“内部性”，因此并不牵涉公共利益而毋需公开接受监督；“过程性信息”一般是指行政决定作出前，行政机关内部或行政机关之间形成的研究、讨论、请示、汇报等信息，因其处于尚不确定的决策过程中，具有“阶段性”、“未成形”之特质，若一律公开或过早公开，则无法确保行政决策的有效性和完整性。上述两类信息不予公开各有其立法目的及适用范围。经审查，原告申请公开的沙府办发（2012）179号文件是会议纪要而非会议记录，被告在本案中举示的证据和法律依据不能证明该文件应当划归“内部管理信息”或“过程性信息”范畴，故被诉《告知书》以此为由作出不予公开之决定属于适用法律法规错误。一审法院据此判决撤销被告沙区政府《告知书》，责令其在判决生效15日内重新作出具体行政行为。
沙区政府上诉称，郭兴明申请公开的沙府办发（2012）179号文件系会议纪要，该会议纪要是行政机关在讨论、研究处理相关事项时形成的记录，且讨论的事项至今仍在研究处理过程中，应当属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”。
被上诉人郭兴明在二审期间没有提交答辩状。
上诉人沙区政府在一审期间向法院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、编号为XY13016128010115的信封；
证明原告向被告申请政府信息公开，被告于2014年11月27日收到。
3、《政府信息公开告知书》
4、编号为1033506006009的邮政快递单；
证明被告依法就原告政府信息公开申请做出了回复，并于2014年12月12日将《告知书》邮寄送达原告。
5、《条例》第十条、二十四条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
被上诉人郭兴明在一审审理时向法院提供如下证据：
1、重庆市沙坪坝区城乡建设委员会沙建函（2014）117号《沙坪坝区城乡建设委员会关于井口工业园周家湾还建房信访事项的回复》；
证明原告申请公开的政府信息对重庆市共享工业投资公司具有相应效力，不属于行政机关的内部信息，应属于政府信息公开范畴。
2、重庆市沙坪坝区城乡建设委员会（2013）54号《沙坪坝区城乡建设委员会关于公开井口工业园区拆迁安置房竣工验收备案信息的回复函》；
证明拆迁安置房未通过职能部门的竣工验收。
3、渝规沙坪坝核（2010）0118号《建设工程竣工规划核实确认书》；
4、《条例》第二条、第十七条，证明原告申请公开的信息属于被告公开的法定职责范围。
一审法院对沙区政府提交的证据予以确认，对郭兴明提交的证据，认为与本案无关，不予确认。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实无异，但一审法院对郭兴明提交的证据不予确认不妥，该证据对明确会议纪要的性质有意义。
本院认为，本案讼争涉及决策信息的公开问题。所谓决策信息，指正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，是行政机关在作决定之前的准备过程中形成的文件。决策信息的公开问题实质是行政过程的公开问题。政府信息从行政活动阶段可分为行政过程的公开和行政决定结果的公开。实践中，由于重内容、轻过程；重结果、轻程序，部分行政机关较多地注重对结果的公开，对于过程的公开则往往忽视。《政府信息公开条例》（下称《条例》）第一条规定信息公开的目的之一为“提高政府工作的透明度，促进依法行政”。故公开决策信息，是条例的应有之义。当然，我们也不能期待所有的决策信息都予以公开，必要的例外是维持政府的正常运转，实现行政职责的重要前提。决策信息公开的例外应当限于内部管理信息，包括行政机关内部人事规则、行政机关之间的联系等，还限于涉及行政机关工作人员在决策过程中的讨论信息，这些讨论信息的披露，会给相关工作人员的决策发言造成压力，干扰其意思表达，故不宜公开。此外，即使是于处于“过程中”或者“正在”这个动态阶段的决策信息，一旦决定已经作出，原来决策过程中的可变性的观点、意见、建议、方案等就变成为纯事实的信息，应该可以成为信息申请的对象。本案申请人所申请公开的沙府办发（2012）179号文件会议纪要，内容涉及井口工业园区拆迁安置还房两证办理的主体、程序，并非内部管理信息，公开会议纪要，不会影响决策讨论，且有证据表明该会议纪要已被转化成现实行为，不具备“过程性”的性质。因此，被上诉人郭兴明所申请的信息，属于应当公开的信息，上诉人沙区政府的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙区政府负担。
审 判 长 王 彦
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00208号
上诉人(原审被告):重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张蘇文，该政府工作人员。
被上诉人(原审原告):郭兴明，男，1958年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市沙坪坝区人民政府（下称沙区政府）因郭兴明诉沙区政府信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00098号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2015年10月14日听取了上诉人意见，现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2014年11月23日，原告郭兴明向被告沙区政府寄送《申请表》一份，其上载明主要内容如下：所需信息内容描述为“要求公开（沙府办发〔2012〕179号）内容的政府信息”；所需信息的制定提供方式为“纸面”；获取信息的方式为：“快递”。2014年11月27日，被告收到该申请表。同年12月11日，重庆市沙坪坝区政府信息中心就该申请事项作出《告知书》，答复主要如下：“郭兴明先生：你要求公开的沙府办发〔2012〕179号文件的政府信息公开申请已收悉，对您的申请事项现告知如下：经查，沙府办发〔2012〕179号文件是一份会议纪要，其内容是行政机关讨论研究具体工作形成的记录，属于在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于信息公开范围，因此不予公开”。原告郭兴明对该《告知书》不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该告知书并判令被告重作。
一审法院经审理认为，沙区政府为本案适格被告，根据国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，“内部管理信息”一般是指信息涵射事项为行政机关的内部管理事务，其肇始于“日常工作”，从而具有了“内部性”，因此并不牵涉公共利益而毋需公开接受监督；“过程性信息”一般是指行政决定作出前，行政机关内部或行政机关之间形成的研究、讨论、请示、汇报等信息，因其处于尚不确定的决策过程中，具有“阶段性”、“未成形”之特质，若一律公开或过早公开，则无法确保行政决策的有效性和完整性。上述两类信息不予公开各有其立法目的及适用范围。经审查，原告申请公开的沙府办发〔2012〕179号文件是会议纪要而非会议记录，被告在本案中举示的证据和法律依据不能证明该文件应当划归“内部管理信息”或“过程性信息”范畴，故被诉《告知书》以此为由作出不予公开之决定属于适用法律法规错误。一审法院据此判决撤销被告沙区政府《告知书》，责令其在判决生效15日内重新作出具体行政行为。
沙区政府上诉称，郭兴明申请公开的沙府办发（2012）179号文件系会议纪要，该会议纪要是行政机关在讨论、研究处理相关事项时形成的记录，且讨论的事项至今仍在研究处理过程中，应当属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”。
被上诉人郭兴明在二审期间没有提交答辩状。
上诉人沙区政府在一审期间向法院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、编号为XY13016128010115的信封；
证明原告向被告申请政府信息公开，被告于2014年11月27日收到。
3、《政府信息公开告知书》
4、编号为1033506006009的邮政快递单；
证明被告依法就原告政府信息公开申请做出了回复，并于2014年12月12日将《告知书》邮寄送达原告。
5、《条例》第十条、二十四条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
被上诉人郭兴明在一审审理时向法院提供如下证据：
1、重庆市沙坪坝区城乡建设委员会沙建函〔2014〕117号《沙坪坝区城乡建设委员会关于井口工业园周家湾还建房信访事项的回复》；
证明原告申请公开的政府信息对重庆市共享工业投资公司具有相应效力，不属于行政机关的内部信息，应属于政府信息公开范畴。
2、重庆市沙坪坝区城乡建设委员会〔2013〕54号《沙坪坝区城乡建设委员会关于公开井口工业园区拆迁安置房竣工验收备案信息的回复函》；
证明拆迁安置房未通过职能部门的竣工验收。
3、渝规沙坪坝核〔2010〕0118号《建设工程竣工规划核实确认书》；
4、《条例》第二条、第十七条，证明原告申请公开的信息属于被告公开的法定职责范围。
一审法院对沙区政府提交的证据予以确认，对郭兴明提交的证据，认为与本案无关，不予确认。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实无异，但一审法院对郭兴明提交的证据不予确认不妥，该证据对明确会议纪要的性质有意义。
本院认为，本案讼争涉及决策信息的公开问题。所谓决策信息，指正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，是行政机关在作决定之前的准备过程中形成的文件。决策信息的公开问题实质是行政过程的公开问题。政府信息从行政活动阶段可分为行政过程的公开和行政决定结果的公开。实践中，由于重内容、轻过程；重结果、轻程序，部分行政机关较多地注重对结果的公开，对于过程的公开则往往忽视。《政府信息公开条例》（下称《条例》）第一条规定信息公开的目的之一为“提高政府工作的透明度，促进依法行政”。故公开决策信息，是条例的应有之义。当然，我们也不能期待所有的决策信息都予以公开，必要的例外是维持政府的正常运转，实现行政职责的重要前提。决策信息公开的例外应当限于内部管理信息，包括行政机关内部人事规则、行政机关之间的联系等，还限于涉及行政机关工作人员在决策过程中的讨论信息，这些讨论信息的披露，会给相关工作人员的决策发言造成压力，干扰其意思表达，故不宜公开。此外，即使是于处于“过程中”或者“正在”这个动态阶段的决策信息，一旦决定已经作出，原来决策过程中的可变性的观点、意见、建议、方案等就变成为纯事实的信息，应该可以成为信息申请的对象。本案申请人所申请公开的沙府办发（2012）179号文件会议纪要，内容涉及井口工业园区拆迁安置还房两证办理的主体、程序，并非内部管理信息，公开会议纪要，不会影响决策讨论，且有证据表明该会议纪要已被转化成现实行为，不具备“过程性”的性质。因此，被上诉人郭兴明所申请的信息，属于应当公开的信息，上诉人沙区政府的上诉理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙区政府负担。
审 判 长 王 彦
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张亚红
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审2号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人谭鹏，局长。
委托代理人张海波，男，1973年10月23日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人姚凯，男，1979年9月20日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人武汉市江汉区景军汽车美容商行，住所地武汉市江汉区长港路绿色家园**栋*单元*号。经营者乐井军，男，1962年5月12日出生，汉族，住址湖北省红安县觅儿寺镇凤凰山村乐家岗，公民身份号码4221231962********。
申请执行人武汉市江汉区环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行江环罚字[2016]006号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月22日向被执行人武汉市江汉区景军汽车美容商行（以下简称被执行人）的经营者乐井军送达的江环罚字[2016]006号《行政处罚决定书》载明：乐井军（系武汉市江汉区景军汽车美容商行经营者）：经调查核实，你单位在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动中，违反规定未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施。以上行为有下列证据为证：1、武汉市环境监察现场检查记录；2、武汉市江汉区环保局调查询问笔录；3、群众投诉件为证。上述行为违反了下列环境保护规定：违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规�对你单位作出如下行政处罚：1、责令你单位立即改正上述违法行为；2、处以罚款拾万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加收处罚款。2016年11月7日，申请执行人作出江环补字[2016]002号《武汉市江汉区环境保护局补正通知书》，将上述处罚决定书中的当事人乐井军补正为武汉市江汉区景军汽车美容商行，并于同月14日送达被执行人，当日，申请执行人向被执行人送达江环强催[2016]006号《武汉市江汉区环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江环罚字[2016]006号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动中，违反规定未在密封空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字[2016]006号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二○二○一七年一月十九日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审2号
申请执行人武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人谭鹏，局长。
委托代理人张海波，男，1973年10月23日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人姚凯，男，1979年9月20日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人武汉市江汉区景军汽车美容商行，住所地武汉市江汉区长港路绿色家园**栋*单元*号。经营者乐井军，男，1962年5月12日出生，汉族，住址湖北省红安县觅儿寺镇凤凰山村乐家岗，公民身份号码4221231962********。
申请执行人武汉市江汉区环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行江环罚字[2016]006号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月22日向被执行人武汉市江汉区景军汽车美容商行（以下简称被执行人）的经营者乐井军送达的江环罚字[2016]006号《行政处罚决定书》载明：乐井军（系武汉市江汉区景军汽车美容商行经营者）：经调查核实，你单位在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动中，违反规定未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施。以上行为有下列证据为证：1、武汉市环境监察现场检查记录；2、武汉市江汉区环保局调查询问笔录；3、群众投诉件为证。上述行为违反了下列环境保护规定：违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。我局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定对你单位作出如下行政处罚：1、责令你单位立即改正上述违法行为；2、处以罚款拾万元整。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加收处罚款。2016年11月7日，申请执行人作出江环补字[2016]002号《武汉市江汉区环境保护局补正通知书》，将上述处罚决定书中的当事人乐井军补正为武汉市江汉区景军汽车美容商行，并于同月14日送达被执行人，当日，申请执行人向被执行人送达江环强催[2016]006号《武汉市江汉区环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的江环罚字[2016]006号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人在产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动中，违反规定未在密封空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治措施的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字[2016]006号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》中罚款部分的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3448号
原告：张继华，男，1957年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师，一般授权代理。
被告：何凯霞，女，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：南永平，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告张继华与被告何凯霞、南永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因被告何凯霞、南永平下落不明，依法适用普通程序，公告送达了起诉状副本及开庭传票等，于2018年1月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继华及其委托诉讼代理人张向前到庭参加诉讼，被告何凯霞、南永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款83,334元及利息36,711元；2、判令两被告以83,334元为标的，按年利率24%的标准支付从2017年8月28日起至实际付款之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款83,332元，并承担以借款83,332元为标的，按年利率24%的标准计算，从2015年11月25日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告何凯霞、南永平以生意周转为由向原告张继华借款250,000元，并签订借款合同1份，双方约定借款期限6个月，从2015年6月25日起至2015年12月25日，还款方式为等额本息（即月息2%）。同日，原告以银行转账的方式向被告何凯霞支付借款237,500元，以现金方式支付借款12,500元。后两被告偿还四期借款及利息，剩余本金83,332元及利息未付，原告多次催要未果，故提出以上诉请。
被告何凯霞、南永平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告张继华围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件1份、招商银行户口历史交易明细表原件1份、收条原件1份，被告何凯霞、南永平未到庭参加质证，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告何凯霞、南永平以生意周转需资金为由向原告张继华借款250,000元，双方签订借款合同1份，内容为：张继华向何凯霞、南永平出借资金250,000元整，张继华通过银行卡往何凯霞银行卡汇款237,500元，余下12,500元以现金方式交予何凯霞、南永平。借款期限为6个月，月息2%，即从2015年6月25日起至2015年12月24日止。经双方协商一致，还款方式为每月24日偿还借款本金41,666元，利息5,000元等。同日，原告依约分别以银行转账和现金支付的方式向被告何凯霞支付借款237,500元、12,500元，被告何凯霞向原告张继华出具收条1张，内容为：今收到张继华提供的借款250,000元整，其中现金12,500元，转款237,500元。后被告南永平于2015年7月21日、8月24日、9月24日以银行转账方式分别偿还原告张继华借款及利息48,320元，同年10月26日以银行转账方式偿还原告张继华借款及利息38,316元。现原告主张被告尚欠借款本金83,332元未偿还。
本院认为，原告提交的证据已证明原、被告之间的借贷关系成立且生效。两被告未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。两被告尚欠原告借款83,332元的事实客观存在，被告何凯霞、南永平应承担清偿债务并支付利息的责任。
综上所述，原告张继华要求被告何凯霞、南永平偿还借款83,332元并按约承担利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何凯霞、南永平偿还原告张继华借款83,332元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告何凯霞、南永平支付原告张继华利息（以83,332元为标的，按年利率24%的标准计算，从2015年11月25日起至实际给付之日止）。
如果被告何凯霞、南永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,701元，公告费260元，由被告何凯霞、南永平负担，此款原告张继华已预交，被告何凯霞、南永平于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告张继华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汤 玲