福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第793号
原告裕景（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人陈永栽，董事长。
委托代理人黄立新、游相兵，公司职员。
被告乔继宏，男，1966年2月25日出生，汉族。
原告裕景（厦门）物业管理有限公司（以下简称裕景物业公司）与被告乔继宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裕景物业公司的委托代理人黄立新到庭参加诉讼，被告乔继宏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裕景物业公司诉称，2005年10月18日，原告接受东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司之委托，为“东方高尔夫别墅”全体业主和使用人提供物业管理服务，此后，厦门市海沧区发展和改革局亦批准原告在物业管理过程中，依照核定的标准向“东方高尔夫别墅”全体业主和使用人收取物业管理服务费等费用。接受委托后，原告所组派的东方高尔夫别墅物业管理处即向包含被告在内的诸业主及使用人依约提供物业管理服务。但被告作为“东方高尔夫别墅”111单元（09-2）房屋之业主，在接受原告提供的物业管理服务后，却未能依法履行缴交物业管理服务费等费用的义务，自2012年1月1日起至2013年6月30日止，被告连续拖欠18个月的物业管理服务费和房屋公共维修金等不予缴付。上述各项费用累计达25117.6元（含滞纳金）。原告曾为此致函被告催缴上述费用，但迄今无果。原告认为，原告依约向被告在内的全体业主及使用人提供物业管理服务并收取物业管理服务费等费用，这一行为符合法律和合同约定，理应受法律保护；被告拖欠物业管理服务费、房屋公共维修金等费用的行为，已违反了法律的规定。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：一、被告向原告缴付2012年1月至2013年6月份的物业管理费20057.4元、公共维修金1252.8元，并支付滞纳金3807.4元（滞纳金自2012年1月8日起按每日万分之五计算，应计到人民法院判令被告还款之日止）累计至2013年6月30日为25117.6元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告乔继宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月9日，被告乔继宏购买东方高尔夫社区南二区别墅09-2，并向厦门市房地产交易权籍登记中心提交登记备案，房产建筑面积为347.24平方米。2006年10月9日，原告与被告签署《东方高尔夫别墅社区前期物业管理服务合同》，约定原告向被告提供物业服务。第四条约定，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米3.2元，乙方转让物业时，需缴清转让之前的物业管理服务费用等相关费用。每次缴纳费用时间：自首次缴纳物业管理服务费用后，每半年的首7日内。第六条约定，业主自该套房屋交付使用第一个月起，每半年一次向甲方下属的管理处缴交房屋公共维修金。本物业的房屋公共维修金标准确定为每月每平方米建筑面积0.2元，乙方应在每月缴交物业管理服务费用时一同缴交。第九条约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。同日，原告与被告签署临时管理规约。2012年12月25日，原告与案外人东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司签订了一份《东方高尔夫国际社区南一二三区别墅前期物业服务合同》，约定原告作为“东方高尔夫国际社区南一二三区”小区物业管理服务单位，为该小区业主及使用人提供物业管理服务；第十七条约定，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2007年3月6日，厦门市海沧区发展和改革局出具厦海发价备（2007）9号《关于东方高尔夫别墅社区物业管理服务收费标准的函》，核定别墅区物业管理服务收费实行市场调节价，由双方合同约定。原告还提交2011年、2012年、2013年对被告的收费通知书，证明其已通知被告缴费。后因被告未予缴纳，原告遂于2014年2月14日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《东方高尔夫国际社区南一、二、三区别墅前期物业服务合同》。《关于东方高尔夫别墅社区物业管理服务收费标准的函》、“东方高尔夫别墅”业主临时公约、《商品房买卖合同》、《“东方高尔夫别墅社区”前期物业管理服务合同》、《催缴通知书记录》及本院庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告乔继宏无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告作为海沧区东方高尔夫社区南二区别墅物业管理服务单位，被告作为海沧区东方高尔夫南二区别墅业主，双方成立物业服务合同关系。原告在为被告提供了物业管理服务的前提下，有权依据双方合同约定的物业服务收费标准向业主收取相应的物业管理服务费等费用。被告作为小区业主，未依约支付从2012年1月至2013年6月止的物业管理服务费等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告向原告缴付物业管理费20057.4元、公共维修金1252.8元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的未缴纳费用相应的违约金，物业服务合同中约定缴费时间为每半年收缴，业主于每半年的首7日内交纳，故被告应自每半年第8日起以未支付款项为基数支付滞纳金，按每日万分之五标准计算。被告乔继宏经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔继宏于本判决生效后十日内支付原告裕景（厦门）物业管理有限公司物业管理费20057.4元、公共维修金1252.8元并支付滞纳金（以每期应支付的物业管理费和公共维修基金为基数，按每日万分之五标准计算，自2012年1月起每半年的第8日起计算至本判决确定生效之日止）；
如被告乔继宏未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元，由被告乔继宏负担，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
代理审判员 黄玉梅
人民陪审员 李锦华
二〇一四年九月十日
代书 记员 杨雅鑫
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。