浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行初155号原告赵者明，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人张成茂，北京京湃律师事务所律师。被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号行政管理中心。法定代表人方晖，市长。委托代理人赵培丹，乐清市政府法制办工作人员。原告赵者明因诉被告乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）不履行其他政府信息公开法定职责一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。经原告赵者明补正，本院于同年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告赵者明及其委托代理人张成茂，被告乐清市政府的委托代理人赵培丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月27日，乐清市政府向赵者明作出2017年（答）第022号《政府信息公开申请答复函》，内容为：“本单位于2017年3月12日收到您提出的关于公开‘用于转换清江镇清南村农村土地综合整治项目5号区块（翁垟街道办事处前湖埭村农房集聚建设项目1）的安置户上报名单’的申请，经我们查找、了解，答复如下：本单位没有找到有关翁垟街道办事处前湖埭村农房集聚建设项目的安置户名单，据翁垟办事处了解，该项目还未启动，安置户分配名单未得到落实，不存在安置户名单。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十六条第（六）项的规定，建议向翁垟街道办事处了解具体相关情况。”原告赵者明起诉称：2011年6月，清南村委会根据乐清市政府乐政函〔2011〕42号文件，要求包括原告在内的全体村民签名后上报省政府，全体村民作了签名。2012年9月20日，省政府作出浙土整立字〔2012〕0167号批复。2012年11月22日，乐清市国土资源局发布征地补偿安置方案公告，该项目中的14亩安置地安排在挂钩××区翁垟街道前湖埭村。后因14亩安置地被他人拉上铁丝网，致使原告等村民安置的土地使用权指标落空。故原告申请公开涉案的安置户上报名单，被告以该名单不存在为由不予公开，违反法律规定。综上，请求撤销被告2017年（答）第022号《政府信息公开申请答复函》，责令被告重新作出答复。原告赵者明向本院提交如下证据：1.浙土整立字〔2012〕0167号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书。2.乐清市政府《关于征收土地的公告》。3.乐清市政府乐政函〔2011〕42号《乐清市实施农村土地综合整治项目工作方案（试行）》。证据1-3，以证明浙江省政府批准的乐清市清江镇清南村农村土地综合整治项目的用地指标和具体地块，其中包括四个移民安置点和农村集聚地块；批准项目的用地面积指标1.6737公顷，原告是该村的村民。4.乐清市翁垟镇土地利用现状局部图（挂钩新建区），以证明清江镇清南村农村土地综合整治项目挂钩新建区在翁垟街道前湖棣村，原告村集体是该土地的使用权人。5.照片，以证明安置的土地已被铁丝网围住，原告等村民对该土地的使用受到妨碍。6.2016年12月23日清江镇政府《关于政府信息公开的回复》，以证明省政府的批文已被镇政府否决，使原告村集体的土地被征收后无法得到安置，镇政府的答复行为违法。被告乐清市政府答辩称：一、被诉答复事实清楚，程序合法，适用依据正确。2017年3月12日，原告通过网络向被告申请公开涉案政府信息。被告经查询、检索未发现涉案信息。后转给乐清市国土资源局及翁垟街道办事处，经查询反馈，由于政策原因，前湖埭村农房集聚项目搁置至今，安置户指标分配未得到落实，不存在安置户名单。被告作出被诉答复后，于同月28日邮寄给原告。二、原告申请公开的政府信息不存在。被告根据浙江省国土资源厅《关于加强实施农村土地综合整治项目的通知》制定的《乐清市实施农村土地综合整治工作方案（试行）》（2011年7月12日印发）规定“安置地块搬迁户安置面积由镇（街道）和市国土资源部门审核后由市规划建设部门出具安置地块红线”“农村土地综合整治项目在有关部门的指导下，由镇（街道）组织实施”。因此，涉案项目安置户名单、面积由镇（街道）和国土资源部门审核，被告处无安置户名单。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告乐清市政府向本院提交如下证据、依据：1.政府信息公开申请材料，以证明原告通过网络向被告提出政府信息公开申请的事实。2.检索网页截图、政府信息依申请公开件转办单、翁垟街道办事处《关于政府信息公开申请件回复》、乐清市国土资源局出具的《情况说明》、被诉答复函的拟稿单、挂号信函收据，以证明被告作出被诉答复事实清楚，程序合法。3.浙江省国土资源厅浙土资发〔2010〕14号《关于加强实施农村土地综合整治项目的通知》、乐清市政府乐政函〔2011〕42号《乐清市实施农村土地综合整治项目工作方案（试行）》，以证明被诉答复事实清楚、适用依据正确，安置户名单由镇（街道）和国土资源部门审核，不属于被告审核范围。4.法律依据为《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（六）项、第二十二条规定。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据3乐政函〔2011〕42号文件无异议，但认为该文件没有规定安置户名单、面积由被告审核。认为其他证据与本案均无关联性，其中对证据1中的审批意见书的真实性无异议；认为证据1审批意见书所附的表格及证据2公告、证据4局部图、证据6《关于政府信息公开的回复》的真实性无法确认；认为证据5照片的拍摄时间、地点不明，不符合证据的形式要求。对被告提交的证据，原告对证据1申请材料、证据3的两个文件无异议；对证据2真实性无异议，但认为无关联性，且翁垟街道办事处的回复无落款时间，形式不符合要求；对《情况说明》中的数据、地块无异议，但对增减挂钩统一调剂地块的内容有异议，不符合省政府批文的要求。对当事人提供的证据，本院认证如下：双方当事人提供的乐政函﹝2011﹞42号文件，原告提供的证据1项目审批意见书，被告提供的其他全部证据，本院经审查，符合关联性、真实性、合法性，均予以采信。原告提供的其他证据，与本案无关联性，本院不作认定。经审查查明：赵者明系乐清市清江镇清南村村民。2012年9月20日，乐清市清江镇清南村农村土地综合整治项目经浙江省人民政府批准，同意乐清市清江镇清南村农村土地综合整治项目立项，核准项目规划新增耕地1.7979公顷（其中建设用地复垦1.7979公顷）；使用挂钩指标1.6737公顷，安排建新区用地1.6737公顷（农用地1.6737公顷〈耕地1.6737公顷〉），征收集体土地1.6737公顷。2017年3月12日，赵者明通过网络向乐清市政府申请公开政府信息，其在政府信息公开申请表中描述的所需政府信息为“用于转换清江镇清南村农村土地综合整治项目5号区块（翁垟街道办事处前湖埭村农房集聚建设项目1）的安置户上报名单”，用途为“村民利益”。乐清市政府经检索未发现涉案政府信息后，转给乐清市国土资源局及翁垟街道办事处查询。乐清市国土资源局向乐清市政府作出《清江镇清南村农村土地综合整治项目的情况说明》，其中认为新建区5号区块位于翁垟街道，面积0.9333公顷，是乐清市增减挂钩统一调剂地块，拟作为翁垟街道农房集聚建设项目；新建区5号区块安置户名单建议向翁垟街道办事处申请。翁垟街道办事处向乐清市政府反馈，由于政策原因，前湖埭村农房集聚项目搁置至今，安置户指标分配未得到落实，不存在安置户名单。2017年3月27日，乐清市政府作出2017年（答）第022号《政府信息公开申请答复函》，向赵者明告知不存在“用于转换清江镇清南村农村土地综合整治项目5号区块（翁垟街道办事处前湖埭村农房集聚建设项目1）的安置户上报名单”，并建议向翁垟街道办事处了解具体相关情况。上述答复于同月28日向赵者明邮寄送达。另查明：2017年8月13日，赵者明向乐清市政府申请公开“清江镇清南村农村土地综合整治项目中清南村上报政府全村384户签名复印单”。2017年8月25日，乐清市政府作出2017年（答）第078号《政府信息公开申请答复函》，向赵者明公开清江镇清南村农村土地综合整治项目中清南村上报搬迁名单（共178户）。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”乐清市政府根据赵者明的申请，经查询、检索，没有收集到赵者明申请公开的政府信息。后转给乐清市国土资源局及翁垟街道办事处查询，反馈也无此信息。乐清市政府据此向赵者明作出《政府信息公开申请答复函》，应认定其已充分履行审核职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。赵者明虽然主张存在该政府信息，但没有提供该政府信息存在的有效线索。乐清市政府在诉讼过程中向赵者明另行公开的“上报搬迁名单”不同于“安置户上报名单”。因此，赵者明请求撤销被诉答复，责令乐清市政府重新作出答复，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵者明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵者明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  吴跃玲人民陪审员  戴艾位二〇一七年十一月九日书 记 员  厉 超