广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3129号
原告：茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村，住所地：茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村内
诉讼代表人：李土坤，男，1957年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
诉讼代表人：梁伟耀，男，1976年4月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：廖泽文，广东格正律师事务所律师。
委托代理人：崔元强，广东格正律师事务所实习律师。
被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会，住所地：茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会辖区内。
法定代表人：林仲海。该村委会主任。
委托代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：李少玲，女，1969年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村诉被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会、李少玲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村的委托代理人廖泽文、崔元强，被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会法定代表人林仲海及其委托代理人陈康贵，被告李少玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市××鳌头镇××水××村向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会与被告李少玲于2017年1月1日签订的《加油站承包合同书》无效；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：位于茂名市××鳌头镇××水××村的求雨岭林地，属于原告茂名市××鳌头镇××水××村集体所有，长期以来一直由原告村民集体管理、收益。茂名市茂南区人民政府于2005年10月28日发给原告集体山林权证，证号是：茂南林证字（2005)第05130002号，确定求雨岭（四至：东至求雨岭塘边，南至水渠边，西至公路，北至公路）属于原告所有。
1994年，上级政府批办一个扶贫项目，利用原告位于求雨岭北面岭边的1500-1800平方米的集体土地建设加油站（称为茂衍加油站）。1995年9月28日，被告衍水村委会与郭球、林晓华签订《协议书》，将土地发包给郭球、林晓华建设加油站，承包期限为1996年1月1日至2006年1月1日，费用为：第一年1500元，第二、三年为2000元，第四至第十年为2500元。为支持该扶贫项目，原告村集体没有反对。但承包期满后，被告衍水村委会并没有将加油站的土地归还给原告村集体，而是交由原告村村民李金夫妇管理经营。后来到2010年10月15日，被告衍水村委会又将该加油站承包给原告村民李金帝，承包期限为2010年11月至2030年12月31日止。被告衍水村委金的违法发包行为引起原告村集体村民的强烈不满，但基于是原告本集体村民承包，没有向相关部门反映。被告衍水村委会见状，便得寸进尺，在未经原告村集体村民同意的情况下，于2017年1月1日将该加油站土地重新发包给被告李少玲，并签订了《加油站承包合同书》，承包期限30年，从2017年1月1日起至2046年12月31日止，承包金仅250元／月。随后，被告李少玲将原茂衍加油站扩建、加建。原告村民强烈反对，多次向茂名市茂南区鳌头镇政府、茂南区国土环境和城乡建设局等部门投诉上访。茂南区国土环境和城乡建设局作出行政处罚决定书，责令清理建筑物，恢复土地原状并进行罚款。但被告李少玲没有停止其违法行为，反而变本加厉，无视法纪，进行抢建强建。
原告认为，位于茂名市××鳌头镇××水××村求雨岭北面岭边的土地（原茂衍加油站）属于原告村集体所有。原告已经依法取得该块土地的权属证书【茂南林证字(2005)第05130002号集体山林权证】。另外，原茂名市茂南区鳌头镇衍水管理区（即衍水村委会）与郭球、林晓华于1995年9月28日签订的《协议书》中，第一条约定（由甲方管辖范围内的梅岭村所属的求雨岭北面岭边提供1500-1800平方米的土地给乙方建造茂衍联营加油站）也明确该土地属于原告所有。被告衍水村委会明知该土地属于原告村集体所有，却未经原告村集体的同意，擅自将该土地低价发包给被告李少玲。被告李少玲明知该土地不属于被告衍水村委会所有，而依然予以承包。另外，两被告签订的《加油站承包合同书》约定的承包金仅250元／月，明显低于市场价格。可见，两被告实质是以暗中操作、欺上瞒下、弄虚作假的手段，恶意串通起来签订的《加油站承包合同书》，从而严重的损害了原告村集体的利益。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益；……”的规定，两被告于2017年1月1日签订的《加油站承包合同书》无效。为此，原告依照《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会辩称：一、1.我方认为原告不具有本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回原告诉讼请求。原告不是依法成立的农村组织，依法不具有诉讼主体资格。按照民诉法48条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，民诉法司法解释52条及48条规定的其他组织是指合法成立的组织机构但又不具法人资格的组织。按照我国农村现状，具有诉讼资格的组织应有村委会、村民小组、经济合作社，而不包括本案原告。2.涉案合同包含的1800平方米土地属我方所有，与原告无关。在1994年初，茂名市公安局挂点答辩人的前身衍水管理区，茂名市公安局建议答辩人单位建加油站以增加收入，答辩人下属的各生产队开会一致同意由石井、梅坡、梅岭将位于求雨岭东北面及求雨岭旁东北面铜衍线公路南面约1800平方土地无偿提供给答辩人永久使用，由郭球、林晓华出资建加油站，答辩人收取土地权益。1996年11月30日，答辩人将该1800平米的土地办理了加油站建设土地规划证，并建造了衍水加油站，直至2017年中旬，涉案土地及加油站一直由答辩人使用经营收益，从未有人向答辩人主张过权利。根据我国相关法律规定，涉案土地及加油站已由答辩人使用超过20年，相关权属依法属于答辩人所有。所以原告不具有本案诉讼主体资格。二、答辩人与李少玲签订的合同，是双方协商一致后达成的意思表示，且答辩人收取的承包金符合当地市场价格，不存在原告诉称恶意串通损害原告集体利益的情况，该合同依法有效。答辩人使用经营管理加油站及土地已经20多年，在此期间答辩人曾将加油站承包给他人经营，也曾经尝试过自己经营，由于加油站位置偏僻，过往车辆不多，进站加油车辆更少，加油站收益不高，并且加油站行业的特殊性，还有聘请人员的开支，导致加油站每年的开支费用较大。无论加油站对外承包或是答辩人自己经营，加油站都是年年亏损的。为了加油站不至于荒废，同时为了增加答辩人的收入，经答辩人村委干部多方努力，才说服李少玲由其经营加油站。答辩人收取李少玲的租金是每年3000元，初看起来，感觉比较低，但其实是符合当地情况的。众所周知，鳌头镇经济发展较为落后，特别是衍水村属于贫困村，周边没有厂房，来此投资的老板较少，平时村中的土地无人来租赁，更不说年年亏损的加油站。在答辩人和李少玲签订承包合同之前，答辩人与其他人签订的承包合同每年租金1000元，现在答辩人将租金提至3000元是参考以前的承包合同基础再结合当地经济条件再顶下的价格，不存在原告诉称的恶意串通，而且答辩人所得收益均用于答辩人日常开支，不存在损害原告利益的情况。三、原告起诉状名称是茂名市鳌头镇衍水村委会梅岭村，但落款是两个个人的签名，这两人身份是诉讼代表人，根据相关法律规定，在原告人数较多可以推选诉讼代表人，但本案由该两人签名代表梅岭村是不合法的。原告的诉状主体是不适格的。综上，答辩人认为原告不具有本案原告诉讼主体资格，且答辩人与李少玲签订的合同合法有效，恳请驳回原告的起诉。
被告李少玲不作答辩。
经审理查明：1994年，上级政府批办一个扶贫项目，利用位于求雨岭北面岭边的1500-1800平方米的集体土地建设加油站（称为茂衍加油站）。1995年9月28日，被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会与郭球、林晓华签订《协议书》，约定将土地发包给郭球、林晓华建设加油站，承包期限为1996年1月1日至2006年1月1日，第一年租金为1500元，第二、三年租金为2000元，第四至第十年租金为2500元。2010年10月15日，被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会将该加油站发包给李金帝，承包期限为2010年11月至2030年12月31日止，每年租金为1000元。2017年1月1日，被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会与被告李少玲共同签订《加油站承包合同书》，约定将铜衍公路旁边的茂衍加油站（约1800平方米）发包给被告李少玲，承包期限从2017年1月1日起至2046年12月31日止，共29年，每年租金为3000元。
本院依被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会申请，于2017年10月25日到茂名市茂南区农业局调查取证，确认茂名市茂南区农业局于2011年4月14日发放了茂南林证字（2011）第0500014号林权证给李泽辉，并依法调取了《森林、林木、林地四至范围图》、《林地林木权属勘查登记卡》及《广东省林权证发放登记表》。
以上事实，有会议决议复印件、证明、《加油站承包合同书》、茂南林证字（2015）第05130002号《森林、林木、林地状况登记表》、《森林、林木、林地四至范围图》、《林地林木权属勘查登记卡》及《广东省林权证发放登记表》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：根据案件的证据材料和双方当事人的请求事项，本案争议的应是土地使用权权属纠纷，原告茂名市××鳌头镇××水××村与被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会均主张争议土地的使用权，原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村有经茂名市茂南区人民政府所核发的茂南林证字（2015）第05130002号《森林、林木、林地状况登记表》权属证明，被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会认为茂名市茂南区人民政府已经于2011年对争议土地重新进行了勘查，重新发证，新的林权证不包括涉案加油站的土地范围。本院依被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会申请到茂名市茂南区农业局进行了调查取证，确认茂名市茂南区农业局于2011年4月14日发放了茂南林证字（2011）第0500014号林权证给李泽辉，本院依法调取了《森林、林木、林地四至范围图》、《林地林木权属勘查登记卡》及《广东省林权证发放登记表》，从调取的《森林、林木、林地四至范围图》上看，涉案加油站土地范围并未确权在茂南林证字（2011）第0500014号林权证中。根据《中华人民共和国管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权属不明，原告茂名市××鳌头镇××水××村可在涉案土地使用权属确认后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条和《中华人民共和国管理法》第十六条规定之规定，裁定如下:
驳回原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村的起诉。
案件受理费50元（原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅 龙