辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11400号
上诉人（原审被告）:任庆祥，男，1963年1月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘琦，洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张莉楠，女，1972年12月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：车勇，辽宁保兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳三木房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街59号甲2。
法定代表人：王新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴蔚良，男，1945年12月26日出生，汉族，该单位员工。
上诉人任庆祥因与被上诉人张莉楠、沈阳三木房地产开发有限公司（以下简称“三木公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任庆祥上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判；请求判令由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审法院事实审查不清，适用法律不正确。本案为房屋买卖合同纠纷案件，依据《合同法》第94条规定结合本案，上诉人已履行完毕全部的合同义务，且不存在违约行为，合同不应予以解除。基于被上诉人要求解除的原因是案外人赵浩然将被上诉人张莉楠从涉案房屋清出，作为合法取得房屋的被上诉人张莉楠应通过司法确认房屋权属，不应通过解除合同的方式将责任转嫁给他人，故其诉讼请求不成立应予驳回。上诉人是通过合法的以物抵债的形式取得本案诉争的房屋所有权的，于2010年8月30日与被上诉人三木公司签订了商品房买卖合同，并于2011年3月25日办理入住。案外人赵浩然与三木公司于2011年10月26日签订借款合同的，并于2011年10月27日办理了预告登记，该预告登记的办理作为已经将该房抵顶给其他公司，早就没有处分权的三木公司，并明知上诉人已经取得该房屋所有权的情况下恶意的隐瞒真实情况又将该房屋办理了预告登记的行为应承担对于买受人张莉楠的违约责任。
张莉楠辩称，请求维持原判。
三木公司辩称，请求维持原判。
张莉楠向一审法院起诉请求：1、判令解除张莉楠与任庆祥之间的地产经纪转让合同，判令解除张莉楠与三木公司之间的商品房买卖合同；2、判令任庆祥、三木公司承担连带责任，共同返还张莉楠购房款30万元，赔偿利息8万元；3、判令任庆祥、三木公司赔偿张莉楠装修损失5万元，经济损失10万元；4、任庆祥、三木公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:2012年8月26日，张莉楠与任庆祥在中介沈阳东盛房产经营有限公司（案外人）签订房地产经纪转让合同，约定任庆祥向张莉楠出售位于沈阳市沈河区六纬路58号7层2号建筑面积46.55平方米的房屋，房屋价款30万元。张莉楠向任庆祥支付1万元定金，并于2012年9月10日前将房款备齐交给中介保管，任庆祥将商品房买卖合同及收款收据办理到张莉楠名下后，中介将全款交给任庆祥，同时任庆祥将房屋交给张莉楠。同日，张莉楠向任庆祥支付购房定金1万元。
2012年9月7日，张莉楠在任庆祥的带领下，就案涉房屋与三木公司签订《商品房买卖合同》，任庆祥收到张莉楠向其支付的购房尾款29万元，三木公司向张莉楠开具房款为278369元的房款收据。张莉楠于同日收到案涉房屋，装修并入住。
另查明，案涉房屋系任庆祥从案外人处通过顶账得来，于2010年8月30日与三木公司签订了商品房买卖合同，并于2011年3月25日办理入住。
又查明，2011年10月26日，三木公司与案外人赵浩然签订借款合同，三木公司向赵浩然借款，为担保借款合同的履行，三木公司于2011年10月27日将案涉房屋备案登记至案外人赵浩然名下。2015年，案外人赵浩然起诉张莉楠要求张莉楠腾还案涉房屋，后撤诉。张莉楠于2015年9月17日被案外人赵浩然从涉案房屋清出。
上述事实，有房地产经纪转让合同、商品房买卖合同、收款收据、收条、借款合同等及庭审笔录，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，张莉楠与任庆祥签订房地产经纪转让合同并将30万元购房款交付任庆祥，三木公司与张莉楠另签有商品房买卖合同并向张莉楠开具278369元购房款收据。现张莉楠被案外人赵浩然从案涉房屋清出，张莉楠主张解除其与任庆祥之间签订的房地产经纪转让合同和其与三木公司之间签订的商品房买卖合同的诉讼请求该院予以支持。
关于张莉楠诉请任庆祥、三木公司承担连带责任，共同返还购房款30万元并赔偿利息8万元一节。张莉楠购买的案涉房屋的真实出卖人系任庆祥，现合同已解除，张莉楠要求任庆祥返还购房款30万元的诉讼请求该院予以支持。三木公司与张莉楠签订商品房买卖合同虽为履行抵账协议的义务，但故意隐瞒案涉房屋备案至案外人名下的事实，因此三木公司应在278369元的范围内对返还购房款承担连带责任。关于利息8万元的诉讼请求，张莉楠购买案涉房屋时该案涉房屋已经备案登记至案外人赵浩然名下，张莉楠可以通过合法的途径获知房屋状态，且张莉楠明知自己通过更改商品房买卖合同的方式购买的案涉房屋，与普通的商品房买卖不同，更加应该谨慎房屋状态，因此对于张莉楠要求任庆祥、三木公司赔偿利息的诉讼请求该院不予支持。
关于张莉楠诉请任庆祥、三木公司赔偿装修损失5万元和经济损失10万元一节。张莉楠被案外人赵浩然从案涉房屋内清出，张莉楠放弃了通过确认房屋权属的方式与案外人赵浩然解决纠纷，却选择向本案任庆祥、三木公司追究合同责任，因此该院对于张莉楠要求任庆祥、三木公司赔偿装修损失的诉讼请求不予支持。关于张莉楠诉请房屋增值损失10万元，无事实和法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除张莉楠与任庆祥于2012年8月26日签订的《房地产经纪转让合同》（案涉房屋地址位于沈阳市沈河区六纬路58号7层2号，建筑面积46.55平方米）；二、解除张莉楠与沈阳三木房地产开发有限公司于2012年9月7日签订的《商品房买卖合同》（案涉房屋地址位于沈阳市沈河区六纬路58号7层2号建筑面积46.55平方米）；三、任庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还张莉楠购房款30万元；四、沈阳三木房地产开发有限公司在278369元范围内对判决主文第三项承担连带责任；五、驳回张莉楠、任庆祥、三木公司的其它诉讼请求。
案件受理费9100元，由任庆祥、沈阳三木房地产开发有限公司共同负担。
二审中本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出其与被上诉人张莉楠之间的房屋买卖合同己履行完毕，其不存在任何违约行为，本案不应判令解除诉争买卖合同的上诉主张，因上诉人虽己向张莉楠交付房屋及协助张莉楠与该房屋的开发商三木公司直接签订了商品房买卖合同，但因房屋系不动产，不动产的所有权转移应为产权登记的变更为准。本案诉争房屋的买受人张莉楠未今未取得该房屋的产权登记且该房屋己备案登记至案外人名下，张莉楠己于2015年9月被该案外人从诉争房屋清出，故本案上诉人并未完成案争买卖合同的交付义务，张莉楠作为买受人不能取得所买受房屋的所有权且不能实际占有该房屋，本案原审判令解除诉争买卖合同并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人任庆祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。