北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14962号
上诉人（原审被告）蔡×，男，1969年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）郝×，女，1966年11月23日出生。
上诉人蔡×因与被上诉人郝×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，郝×在原审法院诉称：郝×与蔡×原系夫妻关系，双方于2009年6月4日协议离婚，位于北京市朝阳区11号楼2单元2号承租房（以下简称2单元2号房屋）内的北向卧室归郝×居住使用。现蔡×又有了女友，经常与郝×发生争吵，还将郝×轰出该住房并把门锁眼堵住。郝×于2013年6月份申请了限价房，现在资料还在审核当中。由于郝×现在无处居住，故诉至法院，要求判令蔡×给付郝×补偿款4-5万元，郝×不再按照《离婚协议书》主张对2单元2号房屋的使用权。
蔡×辩称：2单元2号房屋系三居室，包括南向两间卧室、北向一间卧室，该房屋楼层是一层，南向窗户外是一个小院，洗衣机放在窗户底下。郝×经常去蔡×的窗户底下洗衣服，蔡×女朋友来了郝×就以洗衣服为由骂人家。蔡×在2012年交了一个女朋友，因郝×原因致二人分手。2014年7月11日，郝×与蔡×的新女友王×发生争执，郝×就从其屋里拿了一个15cm的水果刀把王×扎伤了，当时蔡×儿子蔡×1在家就把郝×按下了，王×三、四指被扎伤，警察就把郝×带到了派出所里面，郝×扬言就是要扎死王×。为了防止郝×的骚扰，蔡×更换了大门的门锁，但是没有堵塞北向卧室的锁眼。蔡×不同意郝×的诉讼请求，既不同意给付郝×补偿款也不同意郝×继续居住使用2单元2号房屋北向卧室。
原审法院经审理查明：郝×与蔡×原系夫妻关系，二人于1993年3月26日登记结婚，婚后育有一子蔡×1，双方于2009年6月4日协议离婚，离婚协议书中就夫妻双方共同财产分割如下：1.房屋分割办法：男方承租的三居室公有住房，男方带孩子居住两间，另外一间由女方居住使用，待女方有房或再婚时退还给男方；2.存款分割办法：归女方所有；3.家具电器分割办法：归女方所有；4.个人首饰及物品归个人所有；5.夫妻无共同债权及债务。
另查，蔡×原系北京市××公司职员，该公司后转制为北京××有限责任公司，现蔡×已失业。2007年11月27日，蔡×与作为出租方的北京市××公司签订《房屋租赁合同》，约定由其承租2单元2号房屋，总使用面积63.9平方米，其中居室3间，租金价格为每月67.21元。郝×与蔡×离婚后，郝×居住在该房屋北向卧室内，房租由郝×与蔡×共同分担。
2014年7月11日，郝×与蔡×的现女友王×发生肢体冲突后，郝×与蔡×协商由郝×搬离2单元2号房屋，2014年8月3日，郝×与蔡×再次因郝×能否按时搬离2单元2号房屋发生冲突，后被蔡×1阻止，郝×经鉴定所受损伤为轻微伤。庭审中，郝×称其现在没有住房，因蔡×更换了门锁并堵塞了北向卧室的锁眼，其无法入住2单元2号房屋北向卧室，蔡×认可更换了门锁，但不认可堵塞了北向卧室的锁眼，并表示不同意郝×继续居住使用北向卧室亦不同意给付郝×补偿款。
经询，郝×与蔡×双方均表示不申请对2单元2号房屋的承租权价值进行评估。
原审法院经审理认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，郝×与蔡×所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，当属合法有效。
本案中，郝×与蔡×离婚已达五年之久，郝×与蔡×女友及蔡×已发生多次口角及肢体冲突并已产生相应的损害后果，郝×继续长期居住该房屋已属不宜。关于公房承租权作为财产分割的问题，2单元2号房屋系自管公房，蔡×是在夫妻关系存续期间取得的房屋承租权，故该房屋承租权应为夫妻共同财产。现郝×主张该房屋由蔡×继续承租，不再继续居住使用北向卧室，由蔡×给付郝×补偿款，法院予以支持。鉴于双方均不申请对公房承租权价值进行评估，就补偿款数额，在考虑此房屋特殊性的前提下法院将参照类似房屋的市场价酌定对郝×的补偿金额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：蔡×于本判决生效之日起三十日内给付郝×位于北京市朝阳区2单元2号房屋折价补偿款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蔡×不服原审判决，向本院提起上诉。蔡×的上诉请求为：1.撤销原判，改判蔡×不须支付郝×房屋折价补偿款四万元；2.本案第一、二审的诉讼费由郝×承担。蔡×的上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。郝×原本未提出折价补偿款，是在郝×两限房开始选房的情况下，才改口说要房屋折价补偿款的。涉案房屋不是双方婚姻存续期间所得，在1993年以前就已继承了房屋承租权，是蔡×的婚前住房。郝×并未在涉案房屋内长期居住，离婚协议书中的内容是在我以为郝×住个一两年就搬走，且没有认真看协议书的情况下签的。郝×曾口头答应搬离涉案房屋。郝×趁蔡×不在家经常盗窃蔡×的财物，并且郝×全家对蔡×进行过殴打。
郝×同意原审判决。
本院经审理查明：在本院审理过程中，蔡×提交以下证据：1.北京市××有限公司出具的证明复印件，以证明1992年之前涉案房屋就由蔡×承租；2.蔡×1的书面证言复印件，以证明郝×曾口头答应搬离涉案房屋；3.郝×1拆迁协议复印件，以证明郝×在原审中提交的房屋租赁合同不是蔡×交给郝×的。郝×认可证据1真实性，对1992之前的情况不清楚，认可双方婚姻期间一直居住在诉争房屋；不认可证据2真实性，与蔡×原审期间提交的证据内容相同，当时是蔡×自己写的让蔡×1签字了，原审已经否认了该份证据；不认可证据3证明目的，原审中郝×提交的租赁合同是去年郝×申请限价房的时候蔡×提供的。郝×提交以下证据：1.中国信息科学研究所证明，以证明郝×没有享受单位的福利分房；2.公司证明，以证明公司隶属于中国信息科学研究所；3.调查表复印件，以证明因共同承租涉案房屋没有享受到单位的福利分房；4.照片，证明郝×一直在涉案房屋居住。蔡×认可证据1、证据2的真实性，不认可证明目的，郝×在婚姻存续期间居住在其母亲家中，郝×有地方居住，但不知道是否有房产；不认可证据3证明目的，郝×并不是因为租房而得不到福利分房；不认可证据4证明目的。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》、《房屋租赁合同》、蔡×1的书面证言、证明、调查表、照片等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，郝×与蔡×所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，当属合法有效。对于2单元2号房屋的北向卧室，在《离婚协议书》中已约定由郝×居住使用，在蔡×未能举证证明郝×有房或再婚的情况下，郝×有权继续居住使用2单元2号房屋的北向卧室。蔡×虽主张郝×曾口头答应搬离2单元2号房屋，但蔡×未能提供充分证据予以证明，本院对蔡×的该项主张不予采信。现由于郝×与蔡×女友及蔡×已发生多次口角及肢体冲突并已产生相应的损害后果，郝×主张该房屋由蔡×继续承租，不再继续居住使用北向卧室，改由蔡×给付郝×补偿款的请求，理由充分，本院予以支持。鉴于双方未申请对公房承租权价值进行评估，原审法院考虑此房屋特殊性的前提下参照类似房屋的市场价酌定对郝×的补偿金额，数额合理，本院予以确认。
综上所述，蔡×的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由郝×负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由蔡×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
审 判 员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙思逸