.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3593号原告：梁艳，女，1983年10月1日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：原晓静，女，山西晋龙律师事务所律师。被告：临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇金井村村口。法律文书送达地址：临汾市尧都区南外环118号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李普查，职务：总经理。被告：李普查，男，1964年5月18日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区南外环118号。被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查共同委托代理人：王宏伟，男，1970年5月17日生，汉族，系该公司法律顾问。原告梁艳与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳及其委托代理人原晓静，被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查共同委托代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告临汾市京华亚飞有限公司偿还原告借款本金2320万元并支付相应利息，被告李普查承担连带保证责任；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，自2012年4月份开始，被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司因补充经营流动资金需要向原告借款2320万元，并约定月息2分，原告如约分次履行了出借义务，双方分别于2013年1月4日、2013年12月9日签订了三份《借款合同》，2017年3月17日，原告与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订了《借款合同》之补充合同，双方对借款本金2320万元及利息进行了确认。期间被告李普查于2016年7月16日向原告出具了《担保书》，自愿对公司向原告的借款本金2320万元及利息承担连带保证责任。现还款期限早已届满，原告多次催要，被告既不返还本金又不按照约定支付利息，故诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、三份《借款合同》、《借据》、银行回单，证明被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司向原告借款2320万元本金的事实。3、《借款合同》之补充合同，证明2017年3月17日，原、被告再次对2320万元借款本金及利息进行了确认。4、《担保书》、不动产登记证明及相关登记凭证，证明2320万元借款的真实性及被告李普查为2320万元借款和利息提供担保的事实。被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查辩称，1、四份合同全部都是后续补签的，2017年3月17日，对所有的借款本息进行了确认，双方共同认可2320万元，但其中包括另案王小梅个人出具的250万元借款在内。2、双方最早借款时间发生在2011年7月7日，从第一笔到2015年1月11日，一共借款36笔，合计本金是2910万元，包括王小梅个人出具的250万元在内；在2910万元中，实际到账是预先扣除利息和手续费。3、自第一笔借款起到2017年10月27日，共计还款本金24笔，合计5246000元，以上两项合计偿还本金8846000元，剩余本金20254000元，实际付息按4分计算，付到2015年6月份，2017年3月17日，双方结算，本息共计2320万元，双方签订补充协议。4、王小梅是临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司会计，借款还款绝大部分是通过王小梅的个人账户进行，原告另行起诉的250万元是重复起诉。5、李普查本人对担保认可，但仅担保2320万元。6、无论是符合法律规定的，还是超过法律保护范围的，被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查认可2320万元，但应包括另案起诉的250万元，且利息不应再重复计算。被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查提交如下证据。1、还款明细表以及缴纳手续费明细表，包括250万元在内，共计2910万元，证明还款的数额本金是5246000元，直接扣除手续费360万元。2、当庭递交付息清单，证明被告支付利息至2015年6月5日，总共支付利息1500余万元。不含已归还的800多万元本金。经审理查明，被告李普查系被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司法定代表人，王小梅系该公司会计，原告与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司素有经济往来，2013年1月4日、2013年12月9日，原告与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订了三份共计2320万元的《借款合同》，在合同中约定利息为月利率2%，2017年3月17日，原告与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订了《借款合同》之补充合同，再次对2320万元借款本金及利息的约定进行了确认。被告李普查作为被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司法定代表人，对2320万元借款本金及利息提供连带责任保证，自愿承担连带保证责任。上述事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、部分银行转账凭证、《借款合同》之补充合同、《担保书》、不动产登记证明等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。关于利息一节，原告主张被告支付利息至2015年1月，要求自2015年2月起按照月利率2%计算利息。被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查对于原告主张的2320万元借款及利息的约定不持异议，但表示2320万元并非全部为借款本金，是本息共计2320万元，且被告已经支付利息至2015年6月；并表示2320万元中包含了原告另案起诉王小梅的250万元。本案争议的焦点是：1、2320万元全部为本金，还是本息共计2320万元；2、被告支付利息至2015年1月，还是支付利息至2015年6月；3、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司所借的2320万元中是否包含原告另案起诉王小梅的250万元。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法进行调解。以上为本案的事实。本院认为，关于2320万元全部为本金，还是本息共计2320万元的认定：在三份《借款合同》之后，2016年7月16日被告李普查出具的《担保书》，以及2017年3月17日原告与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订的《借款合同》之补充合同中，都已经明确并确认了2320万元为借款本金，结合原告与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司签订的三份《借款合同》、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司向原告出具的《借据》、原告提供的部分转账凭证，被告关于本息共计2320万元的主张，证据不足，本院不予支持，原告关于本金2320万元的主张，本院予以支持。关于被告支付利息至2015年1月，还是支付利息至2015年6月的认定：被告支付利息到什么时间，该举证责任在被告，被告主张利息支付至2015年6月，但并未提供相关证据加以证明，故被告关于利息支付至2015年6月的主张，因被告证据不足，本院依法不予支持。关于被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司所借的2320万元中是否包含原告另案起诉王小梅的250万元，将在原告另案起诉王小梅的250万元民间借贷案件中依法作出认定。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告梁艳借款本金2320万元及利息（利息自2015年2月1日起按照月利率2%计算）。二、被告李普查对上述2320万元借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157800元，保全费5000元，由被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司、李普查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪陪审员李凯凯陪审员李婷二〇一八年四月二十二日书记员梁永红