湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第80号
原告：黄秀英，女，汉族，住广东省徐闻县。系受害人孙权的妻子。
原告：孙堪财，男，汉族，住址同上。系受害人孙权的父亲。
原告：孙少龙，男，汉族，住址同上。系受害人孙权的长子。
原告：孙转，男，汉族，住址同上。系受害人孙权的次子。
原告：孙小珊，男，汉族，住江苏省无锡市北塘区惠钱路**号。系受害人孙权的三子。
原告：孙小霞，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。系受害人孙权的长女。
原告：孙月明，女，汉族，住广东省徐闻县。系受害人孙权的次女。
以上七原告的共同委托代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。
被告：陈锋宾，男，汉族，住广东省雷州市龙门镇后排下村***号。
被告：廉江江城小汽车服务有限公司。住所地：广东省廉江市新兴二街六横巷*号。
法定代表人：黎相忠，该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人：陈秋养，廉江江城小汽车服务有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
原告黄秀英、孙堪财、孙少龙、孙转、孙小珊、孙小霞、孙月明因与被告陈锋宾、廉江江城小汽车服务有限公司（下称江城小汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月9日向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼。该院受理后，被告人保湛江分公司提出管辖权异议，湛江市赤坎区人民法院于2013年12月4日作出（2013）湛赤法民二初字第178号民事裁定书，裁定被告人保湛江分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2014年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与审判员梁宇妍、人民陪审员杨飞云组成合议庭，书记员陈宇担任本案记录，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林日成，被告陈锋宾、江城小汽车公司的委托代理人陈秋养，被告人保湛江分公司的委托代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，被告陈锋宾驾驶被告江城小汽车公司名下的粤GTB6**号小轿车从湛江市往徐闻县方向行驶，约18时36分，途经207线3640KM+480M（徐闻县下桥镇收费站）路段时，因未注意观察前方道路车辆行驶情况，致使小轿车前保险杆中间位置与由孙权驾驶的无号牌二轮摩托车的侧面发生碰撞，造成孙权当场死亡的重大交通事故。2013年1月25日，徐闻县公安局交通警察大队（下称徐闻交警大队）作出[2013]第0016号《道路交通事故认定书》，认定孙权和陈锋宾负事故的同等责任。原告不服，提出复核申请。经湛江市公安局交通警察支队（下称湛江市公安局交警支队）复核，认为徐闻交警大队作出的上述责任认定书的依据欠妥，依法撤销了该责任认定书，并要求徐闻交警大队重新作出责任认定。之后，徐闻交警大队作出[2013]第0016重号《道路交通事故认定书》，仍然认定孙权与陈锋宾负事故同等责任。徐闻交警大队作出第一份责任认定书所依据的理由是孙权未取得机动车驾驶证及未按规定变更车道，其中后一个理由因没有事实依据而被湛江市公安局交警支队撤销。徐闻交警大队作出的第二份责任认定书将孙权“未按规定变更车道”的理由删除，却增加了同样没有事实依据的“未确保安全行驶”作为理由。原告认为，本案事故发生的唯一原因是陈锋宾车速过快，且未注意观察前方车辆情况。孙权无证驾驶摩托车的行为只违反了交通行政法规，承担的是行政责任，与本案的民事损害责任没有因果关系。因此，陈锋宾应当承担本案交通事故的全部责任，请法院依法作出认定。另经查实，粤GTB6**号小轿车在被告人保湛江分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险金额分别为12.2万元和100万元。按照《广东省2013年度人生损害赔偿计算标准》，原告的损失为：死亡赔偿金453400.65元[30226.71元/年×（20年-5年）]，丧葬费27842元（55684元÷2），被扶养人（孙堪财，85岁）生活费111981.75元（22396.35元/年×5年），精神损害抚慰金5万元，合计643224.40元。被告已支付了5万元，尚欠593224.40元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告人保湛江分公司在交强险责任限额12.2万元的范围内赔偿原告12万元（其中精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）；2、被告人保湛江分公司在商业第三者责任险100万元的责任限额内赔偿原告473224.40元；3、被告陈锋宾、江城小汽车公司对上述第二项赔偿款473224.40元承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告承担。
原告在指定的举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格；2、下桥村委会证明、王宏珠证明，证明孙权生前系从事建筑业工作及收入状况；3、徐公交认字[2013]第0016号道路交通事故认定书、湛公交复字[2013]第17号道路交通事故认定复核结论、徐公交认字[2013]第0016重号交通事故认定书，证明徐闻县交警大队作出陈锋宾与孙权负事故同等责任的认定后，原告向湛江市交警支队申请复核，湛江交警支队依法撤销徐闻交警大队的责任认定，并要求其重新作出责任认定，但徐闻交警大队仍然违法作出缺乏事实与法律依据的维持原责任认定的事实；4、鉴定文书、行车证、保险单据、驾驶证，证明交通事故造成孙权死亡的事实、肇事车辆的投保情况以及被告应当承担法律责任的事实；5、现场勘察图、交警部门询问笔录、事故车辆检测报告、保证书，证明徐闻交警部门进行事故调查的情况；6、徐闻县公安局下桥派出所、徐闻县下桥镇桥南村民委员会、徐闻县下桥镇桥南村石埚下经济合作社、徐闻县下桥镇人民政府出具的证明，证明孙权的家庭成员情况，孙权父亲孙堪财已丧失劳动能力，须由孙权扶养以及孙权从事建筑行业的事实。在庭后提交的证据有：1、徐闻县公安局下桥派出所、徐闻县下桥镇桥南村民委员会、徐闻县下桥镇桥南村石埚下经济合作社出具的证明，证明原告孙堪财有2个儿子，长子孙权于2012年11月25日死亡，次子孙妃崔于2011年11月因病死亡；2、殡葬管理火化证、户口注销证明，证明孙权、孙妃崔的火化时间及户口注销时间。
被告陈锋宾、江城小汽车公司共同辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
被告陈锋宾、江城小汽车公司在庭后提交的证据有：交通事故损害赔偿凭证2份，证明被告已于2012年11月27日向原告支付赔偿款5万元。
被告人保湛江分公司辩称：1、本案肇事车辆粤GTB6**号小轿车在人保湛江分公司购买了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），其中交强险应分项进行赔付，且只在死亡伤残11万元的赔偿限额内赔付，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任险100万元的赔偿限额内分责赔偿。陈锋宾和孙权负同等责任，即人保湛江分公司在商业第三者责任险限额内最多只承担50%的赔偿责任。2、原告请求的各项费用应作调整：（1）死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，原告提供的证据没有形成完整的证据链，不足以证明孙权在事故发生前连续在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的事实；（2）丧葬费应按法定标准予以计算；（3）被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，应依法查清孙堪财的扶养人人数；（4）精神损害抚慰金应按孙权在事故中承担的同等责任确定，且据法律规定，商业第三者责任险不赔偿精神损害抚慰金；（5）根据保险条款，保险公司不承担本案的诉讼费用。此外，被告已支付了5万元，应予以扣除。综上所述，请法院依法驳回原告的不合理诉求。
被告人保湛江分公司在指定的举证期限内提交的证据有：1、交强险条款，证明交强险应分项赔偿，且保险公司无需承担诉讼费；2、商业第三者责任险条款，证明商业第三者责任险应分责赔偿，且不负责赔偿精神损害抚慰金及诉讼费。
湛江市赤坎区人民法院依职权调取了下列证据：1、对李光贤、黎永青、王宏珠的调查笔录；2、徐闻交警大队对本案交通事故的调查资料；3、湛江市公安局交通警察支队技术大队出具的说明，主要内容为：由于粤GTB6**号小轿车痕迹反映条件有限，进行痕迹鉴定的条件不充分，故无相关的鉴定材料。
经审理查明：2012年11月25日17时左右，被告陈锋宾驾驶粤GTB6**号小轿车从湛江市往徐闻县方向行驶，约18时36分，途经207线3640KM+480M（徐闻县下桥镇收费站）路段时，因未注意观察前方道路车辆行驶情况，致使其驾驶的粤GTB6**号小轿车与孙权驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成孙权当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。2013年1月25日，徐闻交警大队作出徐公交认字[2013]第0016号《道路交通事故认定书》，认为：陈锋宾驾车未按规定保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，是造成事故发生的同等过错；孙权驾车未取得机动车驾驶证及未按规定变更车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是造成事故发生的同等过错。因此，认定陈锋宾、孙权承担事故的同等责任。该责任认定作出后，孙权的亲属不服，向湛江市公安局交警支队申请复核。经复核，湛江市公安局交警支队于2013年5月7日作出湛公交复字[2013]第17号《道路交通事故认定复核结论》，认为粤GTB6**号轿车没有作痕检，且“引用孙权驾车变更车道违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第三款欠妥”，要求徐闻交警大队重新作出道路交通事故认定书。2013年5月15日，徐闻交警大队作出徐公交认字[2013]第0016重号《道路交通事故认定书》，认为：陈锋宾驾车未注意观察前方道路车辆行驶情况，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故发生的同等过错；孙权驾车未取得机动车驾驶证及未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故发生的同等过错。为此，认定陈锋宾、孙权均承担事故同等责任。本案在湛江市赤坎区人民法院审理期间，该院发函向湛江市公安局交警支队调取粤GTB6**号轿车的痕迹分析意见，该支队作出《说明》称：“由于该轿车痕迹反映条件有限，进行痕迹鉴定的条件不充分，故无相关的鉴定材料。”
另查明：受害人孙权出生于1947年1月4日，系农业家庭户口。原告孙堪财有儿子2人，长子孙权即本案交通事故死者，次子孙妃崔已于2011年11月因病死亡。
再查明：粤GTB6**号小轿车系出租客运车辆，所有人为被告江城小汽车公司，其与被告陈锋宾存在劳动关系。江城小汽车公司为粤GTB6**号小轿车向被告人保湛江分公司购买了交强险和商业三者险，保险期限均从2012年3月13日0时起至2013年3月12日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元；商业第三者险保险限额100万元，不计免赔率。事故发生后，被告陈锋宾、江城小汽车公司向原告支付了赔偿款5万元。
以上事实，有原告的身份证、户口本、被告陈锋宾的身份证、被告江城小汽车公司、人保湛江分公司的营业执照、组织机构代码证、徐公交认字[2013]第0016号道路交通事故认定书、湛公交复字[2013]第17号道路交通事故认定复核结论、徐公交认字[2013]第0016重号交通事故认定书、交通事故调查材料、徐闻县下桥镇人民政府、徐闻县公安局下桥派出所、徐闻县下桥镇桥南村民委员会、徐闻县下桥镇桥南村石埚下经济合作社及王宏珠出具的证明、殡葬管理火化证、户口注销证明、保险单、交强险条款、商业第三者责任险条款、交通事故损害赔偿凭证以及当事人的陈述等，予以证明。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案主要争议以下问题：
一、关于公安机关交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定书是否应予采信问题。认定事故责任应当以查明事故经过为前提。本案交通事故中，摩托车驾驶员孙权已死亡，出租车驾驶员陈锋宾及车上乘客的问话材料均不能有效证明事故发生的原因及经过。根据徐闻交警大队的现场勘查笔录，发生事故时是出租车前保险杆中间与摩托车前轮右侧相碰撞，据此分析，摩托车驾驶者有变更车道或逆行的可能。但湛江市公安局交警支队复核认为，粤GTB6**号小轿车没有作痕检（即碰撞痕迹检验），且出具《说明》称“该轿车痕迹反映条件有限，进行痕迹鉴定的条件不充分。”因此，徐闻交警大队的上述勘查笔录不足以作为认定事故发生经过的依据，其作出的责任认定书应不予采信。由于对该责任认定书不予采信，且本案没有其他证据材料能够证明交通事故发生的原因和过程，故无法对交通事故责任进行认定。由于当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错，且双方属于机动车与机动车发生交通事故，故应由事故各方承担同等民事责任为宜。据此，本院确定被告陈锋宾承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由原告自行承担。被告陈锋宾是被告江城小汽车公司的员工，事故发生时正在行使职务，对此，各方当事人均无异议，故被告陈锋宾应承担的赔偿责任依法由被告江城小汽车公司承担。
二、关于本案相关损害赔偿费用应当按照城镇居民还是农村居民标准计算问题。相关赔偿费用的计算标准，应当结合受害人的经常居住地、主要收入来源地等因素确定。受害人孙权系农业家庭户口，原告提供证据证明孙权在徐闻县下桥镇居住1年以上，但未能提供有效证据证明其主要收入来源地在城镇。徐闻县下桥镇桥南村民委员会、王宏珠等人出具的证明证实孙权从2004年起从事城乡建筑业，这说明孙权的收入来源地包括城镇和乡村两部分，且不属于固定收入，不符合按城镇标准计算赔偿费用的条件。因此，本案相关损害赔偿费用应当按照农村居民标准计算。
三、关于原告的损失数额的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告请求被告赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用合法，但具体数额须经本院依法核定。原告主张按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿费用，应予以支持，即职工平均工资为56401元/年，农村居民人均生活消费支出为7458.56元/年，农村居民人均纯收入10542.84元/年。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原告的各项经济损失为：1、丧葬费27842元。赔偿义务人应赔偿的丧葬费为28200.50元（56401元/年÷2），原告请求27842元，应按其请求予以确定。2、被扶养人生活费52714.20元。根据徐闻县公安局下桥派出所、徐闻县下桥镇桥南村民委员会、徐闻县下桥镇桥南村石埚下经济合作社出具的证明及殡葬管理火化证，原告孙堪财有儿子2人（孙权、孙妃崔），其中孙妃崔先于本案受害人孙权死亡，故孙堪财的扶养人数应认定为1人。被告人保湛江分公司对扶养人数提出异议，但未能提出相反证据，应当承担举证不能的不利后果。原告孙堪财已超过75周岁，被扶养人生活费应为52714.20元（10542.84元/年×5年）。3、死亡赔偿金158142.60元。受害人孙权出生于1947年1月4日，死亡时为65周岁，死亡赔偿金应为158142.60元[10542.84元/年×（20年-5年）]。4、精神损害抚慰金25000元。孙权因本次事故死亡，给原告的精神造成极大痛苦，但原告应承担同等民事责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金25000元。综上，原告的经济损失合计263698.80元。
四、关于被告应赔偿的数额问题。涉案粤GTB6**号小轿车在被告人保湛江分公司投保了交强险及商业第三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业第三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在交通事故中承担责任的，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用，故被告人保湛江分公司应在交强险责任限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿）。对于原告的其余损失153698.80元（263698.80元-110000元），应由保险公司根据侵权人的过错在商业第三者险的责任限额范围内赔偿，即被告人保湛江分公司应当在商业第三者险100万元的责任限额内赔偿原告76849.40元（153698.80元×50%）。综上，被告人保湛江分公司应在交强险和商业第三者险的责任限额内赔偿给原告186849.40元（110000元+76849.40元）。被告陈锋宾、江城小汽车公司已向原告赔偿50000元，被告人保湛江分公司还应赔偿136849.40元（186849.40元-50000元）。关于本案受理费的承担问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，交强险不负责赔偿。商业第三者责任险条款第七条第（七）项约定，仲裁或者诉讼费用，保险人不负责赔偿。该约定是投保人和保险人的真实意思表示，应予确认，故被告人保湛江分公司无需承担本案的诉讼费用，本案的受理费由原告和被告江城小汽车公司分担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起10日内支付人民币136849.40元给原告黄秀英、孙堪财、孙少龙、孙转、孙小珊、孙小霞、孙月明。
二、驳回原告黄秀英、孙堪财、孙少龙、孙转、孙小珊、孙小霞、孙月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9778元，由原告黄秀英、孙堪财、孙少龙、孙转、孙小珊、孙小霞、孙月明承担7522元，被告廉江江城小汽车服务有限公司承担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁宇妍
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。