福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初573号
原告戴秋梅，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。系投保人戴惠平的配偶。
原告戴某某，男，1998年11月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。系投保人戴惠平的儿子。
法定代理人戴秋梅，即上述原告戴秋梅，系原告戴某某的母亲。
原告杨秀英，女，1939年7月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。系投保人戴惠平的母亲。
上述三原告的共同委托代理人何璋钦，男，1957年9月7日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
上述三原告的共同委托代理人吴两龙，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人赖少强，副总经理。
委托代理人叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
第三人漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蓝赐芳，男，1972年8月10日出生，系信用合作联社员工。
本院于2016年1月13日立案受理原告戴秋梅、戴某某、杨秀英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太保寿险漳州支公司”）、第三人漳浦县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴秋梅、戴某某、杨秀英的委托代理人何璋钦，被告太保寿险漳州支公司的委托代理人叶庆瑞和第三人漳浦县农村信用合作联社的委托代理人蓝赐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴秋梅、戴某某、杨秀英诉称，原告的亲属戴惠平于2014年3月5日向第三人漳浦县农村信用合作联社佛昙信用社贷款人民币50000元，并向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州支公司投保了《安贷宝意外伤害保险（a款）》，保险期限自2014年3月6日零时起至2015年3月4日24时止。2014年6月2日3时许分，戴惠平驾驶二轮摩托车在省道漳东线漳浦县佛昙镇下苏村路段与案外人陈炜锋驾驶的闽c号轻型普通货车相撞，造成戴惠平当场死亡的交通事故。经漳浦县公安局交通管理大队派员现场勘查，于2014年7月1日做出漳浦交认字第3506237201400067号道路交通事故认定书，确定案外人陈炜锋负本案事故的主要责任，戴惠平负本案事故的次要责任。戴惠平因交通事故死亡，戴惠平的贷款人民币50000元应由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州支公司赔付第三人漳浦县农村信用合作联社佛昙信用社，原告已替被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州支公司向第三人漳浦县农村信用合作联社佛昙信用社支付赔偿款50000元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州支公司在保险限额内赔偿原告人民币50000元。请求依法确认原告的亲属戴惠平于2014年3月5日与被告太保寿险漳州支公司签订的《安贷宝意外伤害保险（a款）》有效；判令被告太保寿险漳州支公司在保险限额内赔付原告人民币50000元；本案的诉讼费用由被告太保寿险漳州支公司承担。
被告太保寿险漳州支公司辩称，第一、保险单载明第一受益人为第三人漳浦县农村信用合作联社佛昙信用社，本案原告诉讼主体不适格，起诉应予驳回。第二、投保时，被告太保寿险漳州支公司委托第三人漳浦县农村信用合作联社与戴惠平签订保险合同时，第三人己就合同条款、免除条款向投保人戴惠平尽到详细说明义务，投保人、被保险人戴惠平签名确认，《安货宝意外伤害保险（a款）条款》的约定对双方具有法律约束力。第三、事故发生时，被保险人戴惠平驾驶普通二轮摩托车，该车未登记取得行驶证。根据《安货宝意外伤害保险（a款）条款》合同的免责条款约定，因下列情形之一导致被保险人身故或全残的我们不负给付保险金责任：……（5）被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。被告太保寿险漳州支公司不负给付保险金责任。
第三人漳浦县农村信用合作联社述称，戴惠平于2014年3月5日向漳浦县农村信用合作联社佛昙信用社借贷的人民币50000元款项已于2015年5月31日由贷款担保人戴海仁偿还。第三人自愿放弃保险受益人的权利。
经审理查明，原告戴秋梅、戴某某、杨秀英与戴惠平分别系夫妻、父女、母子关系。被告太保寿险漳州支公司委托第三人漳浦县农村信用合作联社办理《安贷宝意外伤害保险（a款）》业务。2014年3月5日，戴惠平向第三人漳浦县农村信用合作联社下属佛昙信用社贷款50000元，同时，在佛昙信用社的柜台戴惠平投保了安贷宝意外伤害保险（a款），保险金额5万元，保险费113.40元；被保险人为戴惠平，保险指定第一受益人为第三人漳浦县农村信用合作联社下属佛昙信用社，第二受益人为法定；借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止，保险期限自2014年3月6日零时起至2015年3月4日二十四时止；被告太保寿险漳州支公司委托第三人漳浦县农村信用合作联社下属佛昙信用社贷款的工作人员收取了戴惠平保险期间的保费113.40元。2014年6月2日3时许分，戴惠平驾驶二轮摩托车在省道漳东线漳浦县佛昙镇下苏村路段与案外人陈炜锋驾驶的闽c号轻型普通货车相撞，发生造成戴惠平当场死亡的交通事故。经漳浦县公安局交通管理大队派员现场勘查，于2014年7月1日做出漳浦交认字第3506237201400067号道路交通事故认定书，认定案外人陈炜锋负本案事故的主要责任，戴惠平负本案事故的次要责任。贷款到期后，原告向被告提出赔付申请，但被告以“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故导致被保险人身故或全残，属免责”为由拒绝理赔。2015年5月31日，原告以贷款担保人戴海仁的名义向第三人漳浦县农村信用合作联社下属佛昙信用社偿还戴惠平名下剩余的51505.35元贷款，第三人将保险合同交给原告。
另查明，原告提供的保险单为单面复印件，保险单上约定“保险责任和责任免除详见条款”，保险单下半部有打印的声明：本人已详尽阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定，本页背面的声明及职业告知、声明与授权等内容，保证如实改制被保险人职业和状况，并愿意投保本保险。声明下方有戴惠平在“投保人”、“被保险人”“数字签名”的三处手写签字及经办人魏惠森、贷款发放机构漳浦县农村信用合作联社佛昙信用社、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章的公章。原、被告及第三人对上述保险单的真实性均予以确认。被告提供的安货宝意外伤害保险（a款）条款的2.4款的责任免除约定，因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不负给付保险金责任：……（5）被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。其中“无有效行驶证的机动车”字体有加黑。原告表示未见过被告提供的安货宝意外伤害保险（a款）条款。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述、原告提交的家庭关系证明、保险单、戴惠平驾驶证、交通事故认定书、尸体处理通知书、火化证、户口注销证明，被告提交的安货宝意外伤害保险（a款）条款等证据加以证实。以上证据经庭审质证属实，可以作为定案依据。
本院认为，被告太保寿险漳州支公司委托第三人漳浦县农村信用合作联社办理安贷宝意外伤害保险业务，被告太保寿险漳州支公司对其代理行为应当承担民事责任。投保人戴惠平与被告太保寿险漳州支公司签订的安贷宝意外伤害保险（a款）合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。戴惠平与被告太保寿险漳州支公司双方间形成保险合同关系，被保险人戴惠平受到意外伤害死亡后，三原告作为法定继承人有权向保险人索赔，被告不予赔偿的行为违背了诚实信用原则，应当按照约定承担赔偿责任。因此，原告请求确认原告的亲属戴惠平于2014年3月5日与被告太保寿险漳州支公司签订的《安贷宝意外伤害保险（a款）》有效，并判令被告太保寿险漳州支公司在保险限额内赔付原告人民币50000元有事实和法律依据，予以支持。
贷款到期后，三原告已以贷款担保人戴海仁的名义向第三人漳浦县农村信用合作联社下属佛昙信用社偿还戴惠平名下剩余的51505.35元贷款，且保险合同第一受益人及贷款担保人戴海仁已明确放弃收益的权利，三原告作为法定受益人可直接向被告索赔，是本案适格的原告。因此，被告关于保险单载明第一受益人为第三人漳浦县农村信用合作联社下属佛昙信用社，本案原告诉讼主体不适格的辩解意见不成立，不予采纳。被告太保寿险漳州支公司提出其己就合同条款、免除条款向投保人戴惠平尽到详细说明义务，被保险人戴惠平驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故导致其身故，属于《安贷宝意外伤害保险》约定的责任免除条款，被告依据合同不负给付保险金责任的辩解与本院查明的事实不符。原被告在签订《安贷宝意外伤害保险》合同时，约定驾驶无有效行驶证的机动车属于责任免除条款，该案被保险人若因驾驶无有效行驶证的机动车导致身故，保险公司可以不承担保险责任，但根据漳浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，戴惠平死亡的主要原因是他人违反交通规则超车并驶向路左造成的。戴惠平虽然存在驾驶无有效行驶证的机动车行为，但驾驶无有效行驶证的机动车不是事故发生的直接原因，不在双方约定的责任免除条款范围之内。同时，根据本院查明的事实，戴惠平与被告签订安贷宝意外伤害保险业务，是被告委托第三人漳浦县农村信用合作联社下属佛昙信用社办理的，具体经办保险业务时，被告并未指派保险业务人员参加，保险单中虽有声明投保人已详尽阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定，但该声明系被告提供的格式范本，且保险单注明“保险责任和责任免除详见条款”，被告未能证明其已向投保人提供安贷宝意外伤害保险业务（a款）的条款，并对免责条款未尽到明确说明义务。根据“谁主张谁举证”的原则和《中华人民共和国保险法》第十七条关于“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该保险条款中的免责条款不产生效力。因此，被告依据合同不负给付保险金责任的辩解无事实和法律依据，亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告戴秋梅、戴某某、杨秀英的亲属戴惠平于2014年3月5日与被告太保寿险漳州支公司签订的《安贷宝意外伤害保险（a款）》有效。
二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告戴秋梅、戴某某、杨秀英保险金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1150元，减半收取575元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。