杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20408号
原告：刘梦飞,男,1983年6月21日出生,汉族,住河南省鹿邑县。
委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：张飞,男,1970年6月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司,住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路660号。
代表人：沈伟，公司经理。
委托代理人：周啸剑，公司员工。
原告刘梦飞诉被告张飞、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘梦飞及其委托代理人黄旭东，被告张飞，被告保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦飞起诉称：2016年9月15日23时45分许，张飞驾驶浙Ａ×××××号轻型仓厢式货车途径01省道余杭区乔司街道博卡路口由东往南左转弯过程中与由西往东行驶的刘梦飞驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成刘梦飞受伤的交通事故。经公安交警部门认定，张飞负事故全部责任。另查明，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险。刘梦飞因本次事故支出医药费17664.30元、误工费60000元、护理费10000元、营养费1900元、住院伙食补助费1140元、交通费3000元、后续治疗费20000元、住宿费5700元、被抚养人生活费28574元，合计金额147978.30元。现原告刘梦飞依法主张权利，请求判令：一、被告张飞赔偿原告刘梦飞损失147978.30元，二、被告保险公司在在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告张飞、保险公司承担。诉讼中，原告刘梦飞将第一项诉请中误工费变更为67200元、医药费变更为20360.24元、营养费变更为3000元、护理费变更为9000元、交通费变更为3031元、住宿费变更为5859元、伙食费变更为1140元、被抚养人生活费变更为79379.50元、后续治疗费不变、增加鉴定费4300元、增加眼镜费389元、增加伤残赔偿金207842.80元、增加精神损害赔偿费15000元，诉讼标的变更为416501.56元。
原告刘梦飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、事故认定书一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定的事实；
2、出院记录二份，用以证明原告因本次事故受伤住院的事实；
3、医药费发票一组，用以证明原告因本次事故支出医药费的事实；
4、鉴定费发票一份，用以证明原告因本次事故支出鉴定费的事实；
5、交通费发票一组，用以证明原告因本次事故支出交通费的事实；
6、眼镜修理发票一份，用以证明原告因本次事故产生维修费的事实；
7、个体雇主工资证明一份，用以证明原告的收入来源城镇的事实；
8、流动人口信息表一份，用以证明原告居住在城镇且满一年以上的事实；
9、工资支付宝流水一份，用以证明原告收入由支付宝发放的事实；
10鉴定意见书二份，用以证明原告的伤残等级及三期的事实。
被告张飞答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。对原告的诉请无异议。
被告张飞未提交证据。
被告保险公司答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保有交强险及商业三者险200万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内；对原告的诉请，误工费天数无异议，标准过高；医药费金额无异议，要求扣除非医保20%；营养费、护理费天数无异议，标准过高；伤残赔偿金，按照省高院文件，原告未购买养老保险，我方不认可城镇标准，认可农村标准；交通费酌定500元；住宿费不予承担；精神损害抚慰金酌情认定10000元；住院期间伙食费无异议；鉴定费、眼镜费不予承担、后续治疗费未发生不认可；被抚养人生活费，未见原件，不予认可；不承担本案案件诉讼费。
被告保险公司未提交证据。
本院对原告刘梦飞举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5、8、10，被告张飞、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告张飞、保险公司无异议，但被告保险公司认为事故认定书中载明原告刘梦飞眼镜受损与本次事故无关，对关联性有异议；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据7、9，被告张飞无异议，被告保险公司有异议，认为是否为工资无法确认；本院采纳被告保险公司的质证意见，对该二组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与刘梦飞诉请的事实一致。
因本次交通事故，刘梦飞住院治疗38天，产生医疗费68680.89元，其中张飞垫付38000元，保险公司垫付的10000元。庭审中，刘梦飞扣减张飞及保险公司垫付的款项后，变更医药费金额为20680.89元。本案诉讼前，刘梦飞申请本院对其伤残等级（临床+精神），误工、护理、营养时间委托鉴定。本院遂委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具司法鉴定意见：被鉴定人刘梦飞构成道路交通事故九级伤残、十级伤残，误工期限以240日为宜、护理期限以60日为宜、营养期间以60日为宜。刘梦飞支付鉴定费4300元。
刘梦飞举证的证据8即流动人口信息表主要载明，刘梦飞来本地日期为2013年8月7日，工作处所为服装加工，登记日期为2017年8月3日。
对于刘梦飞的眼镜损失，张飞在庭审中陈述“事故发生时，原告的眼镜确实受损了。”
浙Ａ×××××号轻型仓厢式货车在保险公司投保交强险与商业三者险200万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定书，张飞负事故全部责任，事故责任本院予以确认。故张飞应承担本案全部的民事赔偿责任，保险公司作为浙Ａ×××××号轻型仓厢式货车交强险和商业三者险的保险人应依法予以赔付。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、误工费，本院根据鉴定意见“误工期限以240日为宜”，确认刘梦飞的误工时间为240天，标准按照全省在岗职工平均日工资154.48元/天计算，为37075.20元（240天×154.48元/天）；2、医疗费，为20680.89元；3、营养费，本院酌定为3000元；4、护理费，本院根据鉴定意见“护理期限以60日为宜”，确认刘梦飞的护理时间为60天，标准按照其主张的150元/天计算，为9000元（60天×150元/天）；5、残疾赔偿金，刘梦飞举证的证明能够证明其在城镇生活，故其残疾赔偿金本院按城镇标准计算，为207842.80元（47237元/年×20年×22%）；6、交通费，本院酌定为2000元；7、住宿费，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，本院酌定为11000元；9、住院伙食补助费，刘梦飞主张的1140元，未超出相关规定，本院予以支持；10、鉴定费，为司法鉴定，本院予以支持，根据票据为4300元；11、财产损失即刘梦飞主张的眼镜费，根据票据为389元；12、后续治疗，未实际发生，待发生后由刘梦飞另行主张；13、被扶养人生活费，因刘梦飞当庭未提交相关证据，该费用亦由其另行主张。以上各项所列费用合计为296427.89元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付112000元（包含鉴定费2000元，并已扣除保险公司垫付的10000元）；2、商业三者险部分，由保险公司赔付182127.89元（总损失296427.89元-交强险赔付112000元-鉴定费2300）；3、侵权人赔付部分，由张飞赔付鉴定费2300元。
综上，原告刘梦飞诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险保额范围内赔偿原告刘梦飞损失112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告刘梦飞损失182127.89元；
三、被告张飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梦飞损失2300元；
四、驳回原告刘梦飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7548元，减半收取3774元，由原告刘梦飞负担918元，由被告张飞负担2856元。
原告刘梦飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢敏