江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初第4358号
原告：张翠兰，女，1933年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：和冬宝，男，1954年11月28日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师
原告张翠兰与被告和冬宝返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张翠兰及其委托诉讼代理人徐志强、被告和冬宝及其委托诉讼代理人张雷、楼琪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告将拆迁取得的南京市玄武区XX室房屋过户至原告名下，并分配因拆迁属于原告的拆迁补偿款（以拆迁协议确定的金额为准）。事实与理由：原、被告系母子关系。原告系南京市××区仙鹤门村××队××号户主（以下简称XX号）。2003年7月8日，江苏省国土资源厅以苏国土资函(2003)472号通知，同意征用玄武区玄武湖街道仙鹤门村集体土地43.9162公顷，原告属于XX号户主，系拆迁安置对象。原告原居住的房屋和被告居住的房屋被拆迁后，获得安置房4套，分别为玄武区XX单元308室、XX室(以下简称XX室)、鹤XX单元205室和X单元406室，其中，XX单元406室登记在被告和其女儿名下，其他三套房产均登记在被告名下。拆迁时，拆迁办考虑到原告岁数已大且腿脚不便，特将XX室安置给原告。在办理拆迁安置房时，被告避开原告独自到房管局办理产权登记。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，导致本属于原告的房产和拆迁补偿款被被告独自占有。
和冬宝辩称，提起本案的诉讼并非原告的真实意思表示，原因有三：1、被告系原告儿子，父母育有五名子女，自1982年父亲去世后，原告和被告夫妻共同生活至2017年6月，被告夫妻几十年如一日，对原告生活起居悉心照顾，原告对被告有深厚的感情，原告已经84岁高龄，虽然有被告的长期无微不至的照顾，但随着年龄的增长，已有老年痴呆的征兆，生活无法自理，无法正确表达自己的真实意思。被告的妹妹和爱芳在毫无预兆的情况下将原告从被告住所接走并藏匿起来，拒绝被告和母亲见面，也不告诉母亲的住所，被告出于对母亲的担心向派出所求助过，自此被告再也没有见过母亲。由此，被告有理由相信，和爱芳利用母亲生活不能自理，假借母亲的名义起诉，请求法院追究和爱芳的法律责任。2、被拆迁的房屋是被告夫妻1988年初建，1991年扩建，并取得土地使用者和房屋产权证的合法夫妻财产，并没有证据显示原告对案涉房屋有任何的权利，拆迁补偿协议记载的内容，拆迁补偿款是对和冬宝、马莉作为被拆迁房屋产权人的拆迁补偿，其中没有一平方米的拆迁面积属于原告，更没有一分钱的拆迁补偿款属于原告。拆迁时，原告属于独立的空挂户口，也已经从政府那里获得了安置的保养费。被告在上述房屋的拆迁基础之上，以自己的名义申购了五套经济适用房，与原告无任何事实上、政策上的关联因素，所以XX室是被告的合法财产，原告无权要求过户，更无权要求分割拆迁补偿款。3、原告虽然已经到庭，就原告目前的认知能力无法知道目前发生的事情。本案明显是和爱芳假借原告的名义进行的虚假诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年12月，南京市栖霞区人民政府颁发土地使用证，载明和冬宝名下有的土地使用面积为238.5平方米。1991年，和冬宝妻子马莉在上述土地上申请建房，有关部门颁发了江苏省村镇建设许可证。2003年，上述房屋及土地面临拆迁。2003年10月20日，南京业之恒房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订农业人口安置(保养)协议书，双方达成协议，内容为：1、安置途径为货币安置，甲方一次性支付乙方安置(保养)费计16000元。2、甲方负责办理乙方户口农转非，乙方有义务提供相应资料。3、乙方实行自谋职业，今后乙方生活及就业问题均与甲方无关。上述协议签订的当日办理了公证手续。2006年4月11日，被告与南京市玄武区房产管理局签订《征地房屋拆迁补偿协议》。同年4月15日，被告递交了南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表，载明的申购人为和冬宝，家庭人口为5人，分别为妻子马莉、儿子和海宁、媳妇王省以及女儿和敏。2007年5月，拆迁房屋所在街道及南京市玄武区房产管理局审核通过，准许被告申购了五套房屋，分别为玄武区XX单元308室、XX单元506室(现产权人在和××之××、××路××仙鹤××单元××室、××单元××室、××花园××单元××室。
原告与丈夫和允宏育有五名子女，分别为和冬宝、和再琴、和再珍、和再香（已去世）以及和爱芳。和允宏于1982年去世后，原告与被告同住。原告的户籍在南京市××区仙鹤门村××队××号。被告名下的该处房屋拆迁后，被安置了五套房屋，原告居住在其中××玄武区××花园××单元××室，2017年6月14日。原告从308室搬至XX室，当月16日，原告从XX室离家出走。
另查明：
1、2017年3月，被告诉至本院，要求和爱芳之子丁大伟归还欠款3万元及相应利息。被告称，2003年，因被告名下的房屋面临拆迁，遂让嫁到外地的妹妹和爱芳在其地皮上加盖房屋，2003年，上述房屋及土地一并拆迁，被告分得了五套经济适用房。2014年11月20日，被告将自己名下的仙居花园01幢3单元506室产权过户至和爱芳之子丁大伟名下，丁大伟当日向被告支付补偿款2万元，并出具3万元的欠条一张。2017年3月，被告诉至本院，要求丁大伟按欠条载明的数额归还剩余的补偿款3万元。5月24日，在本院主持下，丁大伟与被告达成调解协议，丁大伟同意于次日支付被告26000元。
2、本院在庭审中问原告向谁起诉要房子，原告答问公家要。被告问原告，问哪个要房子，原告沉默了约30秒钟，答“问你要房子”。被告问原告是哪一年出生的。原告表示记不得了。
3、本院询问和爱芳，和再琴等其他姐妹对本案有什么意见。和爱芳称，她们都没有意见，是原告天天念着要房子，念了十几年了。
4、本院询问原告，有无对被拆迁房屋享有权利的证据。原告委托诉讼代理人称，没有。
上述事实有双方当事人陈述、江苏省村镇建设许可证、征地房屋拆迁补偿协议、南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表、农业人口安置(保养)协议书、南京市征地拆迁安置房购买通知书五份、本院(2017)苏0102民初1957号民事调解书以及法庭笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张拆迁办考虑到原告岁数已大且腿脚不便，特将XX室安置给原告，对此应负举证证明责任，对此，原告未能提供证据加以证明。原告称，南京市经济适用住房购买通知书载明抬头为“和冬宝家庭”，这个家庭也包含原告在内，因被告提供的南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表载明同住其他家庭成员为五人，并不包含原告，并经政府部门审核通过，且通知的购房人为和冬宝家庭，但经济适用住房买卖契约载明的买方为和冬宝，并载明配偶亦为共有人，故原告的该项诉称意见，亦缺乏事实依据。相反，根据农业人口安置(保养)协议书的内容，拆迁有关部门对原告亦进行货币安置，原告亦予以认可。故原告要求被告将XX室返还给原告并返还拆迁补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。从矛盾产生的起因和发展脉络看，被告于今年3月起诉和爱芳之子丁大伟，要求其归还因经济适用房过户而承诺支付的补偿款3万元，6月，原告提起本案诉讼并离家出走。原告审理中亦由和爱芳陪同。讼争房屋早已登记产权，原告未提出过异议，原告的其他子女亦未提出异议，在被告看来，母子产生纷争，与和爱芳有很大的关联。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。仅从诉讼策略上讲，原告在没有证据支撑的情况下，提起本案返还原物之诉，实欠考虑。本院希望相关各方能够珍惜亲情，避免原告再受纠纷的困扰，让原告有一个安宁的晚年生活，家和万事兴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张翠兰的诉讼请求。
案件受理费20100元，因适用简易程序减半收取10050元，由张翠兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一七年九月十一日
书记员 褚孟莹