wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1461号
上诉人（原审原告）：李裕武，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小明，男，1961年4月28日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理：：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：博白县富溢种植有限公司，住所地博白县龙潭镇东岸村。
法定代表人：周荣辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
上诉人李裕武因与被上诉人李小明、原审第三人博白县富溢种植有限公司（以下简称富溢公司）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李裕武及其诉讼代理人黄富荣，被上诉人李小明及原审第三人富溢公司的诉讼代理人童锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李裕武上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初403号民事判决；2、判决被上诉人停止对上诉人承包（租赁）的龙潭镇大安村、东岸村的生产队的土地的侵害，排除妨害、恢复原状。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。博白县绿海种植有限公司是以70万元出资和周荣辉、陈于台成立富溢公司的。上诉人提供的场地证明也证明博白县绿海种植有限公司（以下简称绿海公司）用地面积928亩，划拨180平方米的办公用房给富溢公司。一审法院认定绿海公司用龙潭镇大安东岸土地70年租期款70万元作为出资是错误的；上诉人一审提供的两份《水域滩涂养殖使用证》颁发时间为2005年8月15日，一审法院认定富溢公司于2002年取得滩涂养殖使用证也是错误的。二、绿海公司财产没有转变为富溢公司财产，富溢公司的滩涂养殖使用证已经超期应为无效，一审法院仍然予以认可是错误的。被上诉人提供的证据存在伪造、变造水域滩涂养殖使用证问题，依法应不予认可。
李小明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
富溢公司同意李小明答辩意见。
李裕武向一审法院起诉请求：判决被告停止对原告承包（租赁）的龙潭镇大安村、东岸村的生产队的土地的侵害，排除妨害、恢复原状。
一审法院认定事实：经博白县龙潭镇人民政府同意，原告李裕武与博白县龙潭镇大安村20队于1998年3月11日，签订《租用山岭土地合同》一份，约定由原告租用属大安村所有的流水白石岭、坜冲转的山岭经营、管理、使用等，租期70年。1999年1月14日，经博白县龙潭镇政府、博白县双旺镇人民政府、博白县水电局及博白县人民政府同意，原告又与博白县老虎头水库管理处签订《库区租赁合同》一份，约定由博白县老虎头水库管理处将其下属的双龙电站库区（河道）海拔23米高程以下的水面出租给原告经营管理使用，租期70年。1999年1月11日，原告李裕武与周仕珍成立绿海公司，用上述租用的山岭、水库经营畜禽、淡水鱼、农副产品等。1999年3月1日，绿海公司用龙潭镇大安东岸土地70年租期款70万元作为出资额与周荣辉、陈于台共同投资成立了富溢公司，绿海公司占股份70%，并担任董事长。后富溢公司于2002年取得滩涂养殖使用证。2003年3月24日，富溢公司对股东股份进行了变更，周荣辉任董事长。2016年3月份，第三人富溢公司将诉争土地上的部分鱼塘出租给被告李小明养鸭。原告认为该土地是其所承包，富溢公司擅自出租给被告李小明，侵害了其的合法权益，因而产生纠纷。经龙潭镇司法所调解未果。另查明，博白县绿海种养有限公司、第三人博白县富溢种植有限公司均是经工商行政管理部分核准登记的企业法人。绿海公司已于2003年3月31日变更为广西华民工贸有限公司，后于2006年4月3日被吊销。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币出资并可以依法转让的非货币财产作价出资。本案诉争的土地承包经营权和滩涂养殖使用权已经绿海公司进行作价出资为第三人富溢公司的公司财产，富溢公司已取得水域滩涂养殖使用证，原告主张讼争土地承包经营权属其享有，要求被告排除妨害、恢复原状，无事实和法律依据，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李裕武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李裕武负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证；二审庭审中，李裕武陈述称，富溢公司成立时，其口头同意将土地交给富溢公司使用。对当事人二审争议事实，本院认定如下：李裕武提供的证据与本案无关，不能作为认定事实的依据。经审理查明，一审判决认定事实除“后富溢公司于2002年取得滩涂养殖使用证。”不能认定外，其余事实属实，应予以认定。另查明，2005年3月、7月，富溢公司两次申请水域滩涂养殖使用证，2005年8月15日，博白县人民政府向富溢公司颁发了两份水域滩涂养殖使用证{博府（淡）养证[2005]第S0001、S0002号}，总面积93.40公顷、23.33公顷，使用期限70年、48年，已核准使用期限分别为1999年3月1日至2013年6月30日和1998年6月30日至2013年6月30日。
本院认为，对富溢公司的设立，绿海公司是以土地（李裕武承租的土地）租期款经验资确认作为出资的，公司成立后，李裕武已经同意将其租用的土地交富溢公司使用，将权利进行转让，且富溢公司已经将水域申请作为养殖等用途并经博白县人民政府审批同意，因此，富溢公司对相关水域享有使用权，李小明向富溢公司租用部分水面进行养殖并不属于侵权行为。
综上所述，李裕武上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李裕武负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 梁开路
审判员 谭 政
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽娜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1331号
原告李连元，男，住柘城县。
委托代理人马某，女，住柘城县。
被告张学富，男，住柘城县。
原告李连元与被告张学富不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏长青独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告李连元及其委托代理人马某、被告张学富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连元诉称，2014年12月13日被告转让给原告宅基地一处，原告支付被告20000元并签有合同。由于该地是五保户的宅基地被告无权转让，被告只返还原告10000元，下欠10000元虽经原告多次催要，被告拒不支付。要求被告立即返还原告10000元。
被告张学富未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称，当时转让给原告宅基地的时候，宅基地上有20多颗树木，在2015年原告将其中的大树出卖了，所以下欠10000元不同意返还。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年12月13日双方签订一份宅基地转让协议，由原告李连元购买位于本村的宅基地一处，价格为20000元，并加盖?印章。后原告以被告对该处宅基地无处分权为由要求被告返还宅基地价款，在2015年被告仅返还原告10000元，下余10000元拒不返还，虽经他人多次调解未果，原告于2016年4月15日诉讼来院。
本院认为，原、被告虽然签订了宅基地转让协议一份，原告并支付被告价款20000元，后原告以无法正常管理该处宅基地，被告无权处分该宅基地为由要求被告返还价款，被告已返还10000元的行为说明被告同意解除此协议，原告接受款项行为也视为同意解除，但被告应依法负有返还原告全部款项义务，故原告要求被告返还下余10000元，本院予以支持；被告抗辩在合同签订后，宅基地上大树被原告出卖，但并没有提供证据证实该处宅基地的管理使用权权属归属于被告、该宅基地范围内的树木权属不清，抗辩理由不能成立，本院不予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张学富于本判决生效之日起三日内返还原告李连元人民币10000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张学富负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏长青
二〇一六年五月三日
书记员 李 昊
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执498号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1981年7月5日，住四川省蓬安县。
被执行人黄波，男，汉族，出生于1989年7月3日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初1819号民事调解书，受理了ＸＸＸ与黄波承揽合同纠纷一案。在执行过程中经调查，未发现被执行人黄波有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1819号民事调解书终结本次执行。
二、被执行人黄波应继续向申请人ＸＸＸ支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗 艺
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执498号申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1981年7月5日，住四川省蓬安县。被执行人黄波，男，汉族，出生于1989年7月3日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初1819号民事调解书，受理了ＸＸＸ与黄波承揽合同纠纷一案。在执行过程中经调查，未发现被执行人黄波有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1819号民事调解书终结本次执行。二、被执行人黄波应继续向申请人ＸＸＸ支付欠款，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年十月三十一日书 记 员  罗 艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12079号
原告：浙江正泰电器股份有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号，统一社会信用代码：91330000142944445H。
法定代表人：南存辉，董事长。
委托诉讼代理人：谌小波，男，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：李丹，女，该公司法务部员工。
被告：徐旭宇，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：青岛正泰电器营销有限公司，住所地：山东省青岛市市北区康定路18号C6，统一社会信用代码：91370203763625711P。
法定代表人：徐旭宇。
被告：虞凡凡，女，1987年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江正泰电器股份有限公司与被告徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司（以下简称青岛正泰营销公司）、虞凡凡买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐旭宇、青岛正泰营销公司立即支付原告货款3710457.59元及违约金（按年利率24%自2017年1月20日起计算至实际履行完毕之日）；2、被告虞凡凡对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、谌小波到庭参加诉讼，被告徐旭宇、青岛正泰营销公司、虞凡凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江正泰电器股份有限公司经营低压电器及元器件、电子元器件等研发、涉及、制造、加工及销售等业务。被告徐旭宇、青岛正泰营销公司因经营需要，先后多次向原告购买电器产品。2016年11月30日，经过双方对账结算，被告徐旭宇、青岛正泰营销公司确认尚欠原告货款3710457.59元，并由被告徐旭宇、青岛正泰营销公司在欠款确认书上分别签字盖章确认。2017年1月9日，原告再次向被告徐旭宇、青岛正泰营销公司催要货款，被告徐旭宇、青岛正泰营销公司向原告出具还款承诺书，承诺分5期还款：第1期款于2017年1月20日前归还710457.59元，第2期款于2017年3月30日前还750000元，第3期款于2017年6月30日前还750000元，第4期款于2017年9月30日前还750000元，第3期款于2017年12月30日前还750000元；若出现任何一期逾期还款的，则视为欠款全部到期，并自2017年1月20日起每逾期一日按所欠款项的0.45%加付逾期还款违约金。嗣后，被告徐旭宇、青岛正泰营销公司分文未付。
另查明，被告徐旭宇与虞凡凡于2008年6月16日办理结婚登记手续，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江正泰电器股份有限公司货款3710457.59元及违约金（以3710457.59元为基数自2017年1月20日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告虞凡凡对被告徐旭宇的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41827元，减半收取计20913.5元，由被告徐旭宇、青岛正泰电器营销有限公司、虞凡凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一七年十二月二十日
代书记员 薛丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3755号
原告：刘新根，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：曾伟，男,1986年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘新根与被告曾伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘新根到庭参加诉讼。被告曾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘新根向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还原告欠款23901元，并支付原告相应利息每月239元，截止判令支付日为止。2.判令被告支付误工费300元每天。事实和理由：2016年被告曾伟向原告借款23901元，并约好2017年2月8日付清，到期后，多次上门讨要，都找不到被告。至今被告分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为其主张提交的原、被告身份信息、欠条一份。
被告曾伟未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月，被告曾伟先后在原告刘新根经营的门市部购买建材，共欠货款23901元。2017年1月18日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘新根人民币23901，大写贰万叁仟玖佰零拾壹元整，还款日期2017年2月8日，计息月息1%”。事后，被告曾伟至今未偿还原告任何借款。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条一份以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原告出具的欠条以及原告当庭的陈述能够证明被告欠原告23901元的事实，欠款事实清楚，被告应当履行还款义务。原、被告双方对欠款利息进行了约定，按月息1%计息，双方约定的利息并未超过法律规定，对原告该项诉讼请求予以支持。原告请求判令被告支付误工费300元每天，因原告未提供误工损失的证据材料，不能证明对其造成了误工损失，该请求无事实和法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伟于本判决生效之日起十日内向原告刘新根偿还欠款23901元及利息（利息从2017年2月8日起至给付之日止以23901元为本金，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，由被告曾伟负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一七年八月九日
书记员 陈仁刚
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4155号
上诉人（原审被告）：费维琼，女，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶峰，男，1975年11月14日出生，加拿大公民。
委托诉讼代理人：夏立冬，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹惠珍，女，1948年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系陶峰母亲。
原审被告：陶鸿，男，1972年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人费维琼因与被上诉人陶峰、原审被告陶鸿股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）皖0191民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
费维琼上诉请求：撤销一审判决第二项，改判费维琼于判决生效之日起十日内向陶峰返还合肥天元变压器有限责任公司34%的股权，该股权基数应为费维琼取得股东资格时合肥天元变压器有限责任公司的股份，而非判决生效时的股份。事实与理由为：一审判决第二项内容不明确。合肥天元变压器有限责任公司在成立后有过增资的行为，在陶鸿单方面增资后，陶峰的股权比例应下降，而非维持34%，故一审法院判令费维琼按照现有的股份比例返还给陶峰，损害了费维琼和陶鸿的权益。
陶峰辩称：费维琼称合肥天元变压器有限责任公司有增资的过程，但未能提供陶鸿或费维琼增资的证据，即便存在增资的行为，则未经陶峰同意，也是无效的。
陶峰向一审法院起诉请求判令确认2011年3月10日的股权转让协议无效，陶鸿与费维琼返还陶峰应有的合肥天元变压器有限责任公司34%的股权。
一审法院查明案件事实：
1999年10月20日，合肥天元变压器责任有限责任公司成立，股东为陶峰和陶鸿，其中陶鸿占66%的股权，陶峰占34%的股权。2011年3月10日，陶鸿伪造陶峰签名，合肥天元变压器责任有限责任公司股东会通过陶峰将股权转让给费维琼的股东会决议。同日，陶鸿伪造陶峰签名，形成一份以陶峰名义与费维琼签订的股权转让协议。其后，工商登记材料显示，陶峰在合肥天元变压器责任有限责任公司的34%股份变更至费维琼名下。
2014年12月13日，一审法院（2014）合高新民四初字第00011号判决确认合肥天元变压器责任有限责任公司于2011年3月10日通过的股东会决议无效。2015年6月27日，本院（2015）合民四终字第00003号判决维持一审判决。陶峰进而要求确认涉案股权转让协议无效并返还股权，遂诉至一审法院。
上述事实，有企业信息、民事判决书、工商登记材料及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：本案系涉外股权转让纠纷案件，适用中华人民共和国法律审理。民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，当事人实施民事法律行为应当具备意思表示真实的实质要件。本案中，陶鸿于2011年3月10日伪造陶峰签字，形成以陶峰名义与费维琼签订股权转让协议，并据此办理了股权变更登记手续，上述行为均有悖诚实信用原则，陶鸿、费维琼辩称陶峰未出资只是挂名股东，但未提供充分的证据证明相关事实，亦未举证证明陶峰对以其名义签订的股权转让协议进行了追认，或者以其他方式认可了涉案股权转让事实，加之2011年3月10日通过的股东会决议已经被依法认定无效，故一审法院认定陶峰要求确认涉案股权转让协议无效的主张具有事实和法律依据，予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，因涉案股权实际变更至费维琼名下，陶峰要求费维琼返还涉案股权的主张具有事实和法律依据，予以支持，但陶鸿并非涉案股权转让协议的合同当事人，也不是涉案股权的受让方，故陶峰要求陶鸿一并返还涉案股权的主张没有事实依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、确认以陶峰名义与费维琼签订的涉案2011年3月10日股权转让协议无效;二、费维琼于判决生效之日起十日内向陶峰返还合肥天元变压器有限责任公司34%的股权；三、驳回陶峰的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由陶峰负担200元，费维琼负担3500元。
上诉人与被上诉人以及原审被告在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
关于上诉人费维琼所称合肥天元变压器有限责任公司成立后有增资的行为，故不应按照34%的股权比例返还陶峰股权的主张。在先判决已认定合肥天元变压器有限责任公司于2011年3月10日通过的股东会决议无效，无效协议自始无效，该无效协议的相对方费维琼基于该股东会决议取得的股权应全部返还，至于合肥天元变压器有限责任公司是否存在增资的事实，并非本案审理范围，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
至于上诉人认为陶峰并未实际出资，不具备股东资格的上诉理由，合肥天元变压器有限责任公司设立时的工商档案显示，陶峰以货币资金的方式出资17万元，占出资比例的34%。故上诉人对其主张未能提供证据证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人费维琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 钢
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4531号
原告：刘开蓉，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蒲德瑜,男,1955年1月12日出生,汉族,住重庆市璧山区。
本院于2017年7月3日受理了原告刘开蓉与被告蒲德瑜民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告刘开蓉，被告蒲德瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘开蓉向本院提出诉讼请求：判决被告蒲德瑜归还原告借款5万元，并从2016年5月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原、被告系朋友，2015年10月29日被告因缺乏资金，在原告处借款5万元并出具1张借条，载明2016年4月归还。但借款到期后，原告多次催收均未果，为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告蒲德瑜答辩称：是案外人冯昌福向原告借钱，被告出具的借条。因为原告借给冯昌福的钱金额较大，怕自己丈夫不同意，而被告和原告的关系较好，所以由被告出具借条。
经审理查明：2015年10月29日，被告蒲德瑜在原告刘开蓉处借款5万元，双方约定在2016年4月归还，为此被告向原告出具了1张借条。借款期限届满，被告未还款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告蒲德瑜向原告刘开蓉出具借条，表明原、被告是涉案借贷的当事双方，该借贷关系合法有效。被告应当按照约定归还借款，现还款期限已过被告仍未还款，应当承担违约责任。被告除归还借款本金外还应支付原告资金占用期间的利息，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒲德瑜在本判决书生效之日起五日内归还原告刘开蓉借款本金5万元，并从2016年5月1日起按年利率6%计付原告资金占用期间的利息至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告蒲德瑜承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年九月六日
书记员 周成虹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23289号
原告：姚宏利，女，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省建始县，
被告：张海琴，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告姚宏利与被告张海琴劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏利到庭参加诉讼，被告张海琴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏利向本院提出诉讼请求：被告对（2015）中一法民五初字第277号民事调解书中的款项45388元承担共同清偿责任。诉讼中，原告明确45388元包括违法解除劳动关系的赔偿金40500元以及2015年4月1日至同年5月2日期间的工资4888元。事实与理由：我在被告的丈夫张学兵所经营的中山市石岐区天湖沐足苑（以下简称天湖沐足苑）工作，因天湖沐足苑、张学兵拖欠我工资，我在多次催讨欠款无果后诉至法院，诉讼过程中经双方协商一致，法院于2015年10月20日作出（2015）中一法民五初字第277号民事调解书（以下简称277号调解书）确定天湖沐足苑、张学兵需向我方支付赔偿款，但天湖沐足苑、张学兵未按期付款。据了解，张学兵与张海琴是夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。我方为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
原告姚宏利就其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中劳人仲案字[2015]1906号仲裁裁决书；2.本院的（2015）中一法民五初字第277号民事调解书；3.结婚登记审查处理表。
被告张海琴在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事�如下：2015年5月14日，姚宏利因与天湖沐足苑的劳动合同纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年7月13日作出中劳人仲案字【2015】1906号仲裁裁决书，裁决：天湖沐足苑须于裁决生效后即支付申请人：（一）违法解除劳动关系的赔偿金40500元；（二）2015年4月1日至5月2日期间的工资4888元；以上合计45388元。天湖沐足苑不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，本院依法追加天湖沐足苑的投资人张学兵作为原告参加诉讼。诉讼过程中，经双方协商一致，本院于2015年10月20日作出277号调解书，确定：一、天湖沐足苑、张学兵定于2015年11月30日前以现金方式支付姚宏利赔偿款及工资共30000元，若天湖沐足苑、张学兵逾期支付上述款项，姚宏利可按45388元向法院申请强制执行天湖沐足苑、张学兵的财产；……。277号调解书生效后，天湖沐足苑、张学兵未履行调解书确定的义务。姚宏利认为涉案债务系张学兵与张海琴夫妻共同债务，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查:张学兵与张海琴于2013年5月30日登记结婚。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。天湖沐足苑、张学兵拖欠姚宏利违法解除劳动关系的赔偿金40500元、2015年4月1日至5月2日期间工资4888元的事实，有已经发生法律效力的277号调解书予以证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，张学兵与张海琴为夫妻关系，本案债务发生在张学兵与张海琴的婚�关系存续期间，现有证据未显示张海琴与张学兵对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有且姚宏利知道该约定的，故本院认定上述债务为张海琴与张学兵的夫妻共同债务，张海琴应当对张学兵的上述债务负连带清偿的责任。
被告张海琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海琴应对本院（2015）中一法民五初字第277号民事调解书确定的张学兵应付原告姚宏利违法解除劳动关系的赔偿金40500元、2015年4�1日至5月2日期间的工资4888元的债务承担清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告张海琴负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2826号
原告：李敬辉，公民身份号码×××，呼和浩特市澳宇商贸有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。
被告：王保平，公民身份号码×××，住呼和浩特市。
原告李敬辉与被告王保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬辉到庭参加诉讼，被告王保平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
李敬辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告王保平向原告李敬辉借款20000元（此款项用于给内蒙古天迅房地产开发有限责任公司在国际蒙医院南陶然巷购买空调和附件）由被告借条及授权委托书一份，并承诺2014年12月20日前归还，但至今未还，现原告无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
王保平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告王保平以承揽了内蒙古天迅房地产开发有限责任公司的空调及附件安装业务为由，向原告李敬辉借款20000元并出具借条一张，承诺2014年12月20日前归还，上述借款原告经催要无果诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
综上所述，原告请求法院判令被告偿还原告20000元欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王保平于判决生效后十五日内偿还原告李敬辉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘振中
审 判 员 李芳谊
人民陪审员 郑 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩艳杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执277号
申请执行人岳阳永德混凝土有限公司，地址岳阳市云溪区一工区。
法定代表人谭志雄，总经理。
被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司，地址岳阳市云溪区路口镇金桔路。
法定代表人李和平，总经理。
申请执行人岳阳市永德混凝土有限公司与被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,岳阳市云溪区人民法院于2016年11月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市永德混凝土有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司的财产进行了查证，本院未能查到被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市永德混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市金帆建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人岳阳市永德混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚浒
二〇一八年一月二十九日
书记员 易光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2069号
上诉人（原审原告）姜士财，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海东航圆通实业有限公司青莲酒家，营业场所＊＊＊。
负责人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审被告）上海东航圆通实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
上诉人姜士财因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人姜士财未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜士财自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00134-5号
申请执行人京山武环商品混凝土有限公司。
法定代表人唐晓斌，董事长。
被执行人鄂州市第二建筑工程公司。
法定代表人苏永胜，总经理。
被执行人京山万隆房地产开发有限公司。
法定代表人姚晨，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂京山民二初字第00126号民事调解书，于2014年8月14日向被执行人鄂州市第二建筑工程公司、京山万隆房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人在本执行通知送达之日给付申请执行人京山武环商品混凝土有限公司货款130万元及利息，支付违约金10万元、负担申请执行费16400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鄂州市第二建筑工程公司银行存款484400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年十月十六日
书记员 曹义刚
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执391号
申请执行人彭志刚，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
被执行人胡建军，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行彭志刚与胡建军劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人胡建军送达了执行通知书，责令被执行人胡建军在指定日期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建军至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。
现查明，被执行人胡建军之妻何爱群在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡建军之妻何爱群在银行的存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年一月十五日
代理书记员 史晓慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执恢字第433-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行三站分理处，住所地烟台市芝罘区前进路22号。
被执行人李柳青，无固定职业。
被执行人黄伟杰，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2010年5月31日作出的（2010）芝民社一初字第273号民事判决书，于2013年7月30日，依法委托烟台国信拍卖有限公司拍卖被执行人李柳青所有的坐落于烟台市福山区天府街19号楼富豪国际广场8-1-12号房产一套（房屋所有权证号：烟房权证福私字第××号，建筑面积155.81平方米）。2013年9月9日，买受人尹敖竹（身份证号码：××）以677000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于烟台市福山区天府街19号楼富豪国际广场8-1-12号房产的所有权及相应的其他权利归买受人尹敖竹所有。上述房屋财产权自本裁定送达买受人尹敖竹时起转移。
二、买受人尹敖竹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 赵玉涛
审判员 汤景平
二〇一三年十月十八日
书记员 曹积辉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2304号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路*号。统一社会信用代码：×××。
负责人：薛万鑫，职务：行长。
委托诉讼代理人：张永钧，职务：该公司职员。
被告：马文业，男，1960年10月11日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：马秀梅，女，1975年10月31日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：张绪信，男，1960年2月2日，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行诉被告马文业、马秀梅、张绪信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行委托诉讼代理人张永钧到庭参加诉讼，被告马文业、马秀梅、张绪信经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马文业履行债务责任，偿还我行借款本金30000元，利息1720.06元及至本金清偿之日止的利息，被告马秀梅、张绪信承担连带保证责任。事实和理由：被告马文业于2014年7月21日向我行申请农户小额贷款30000元，用于进配件，被告马秀梅、张绪信为其提供保证担保，对贷款承担连带责任。2014年7月29日，我行与借款人马文业、保证人马秀梅、张绪信签订了农户贷款借款合同，为其授信30000元，贷款方式为自助可循环，利率为4.35%，上浮30%，执行利率5.655%，逾期利率为执行利率的150%，结息方式为利随本清，授信到期日期为2017年7月28日。借款人于2016年7月27日贷款30000元，到期日为2017年7月26日，贷款到期后，我行对借款人、保证人进行电话、短信催收，借款人和保证人均未偿还，截止2017年8月14日，结欠我行本金30000元、利息1720.06元。为了维护我行权益，我行诉请法院依法判决。
三被告在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告马文业向中国农业银行股份有限公司抚宁县支行申请贷款30000元。2014年7月29日，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告马文业、马秀梅、张绪信签订了农户贷款借款合同一份，合同约定被告马文业为借款人，自2014年7月29日起至2017年7月28日（额度有效期）止，借款人可从可循环借款额度30000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。借款人以该合同约定的尾号为165172519账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自动办理放款和还款。该笔借款用途为进配件，借款方式为可循环方式，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期利率为执行利率的150%，担保方式为多户联保，马秀梅、张绪信为保证人，对该借款承担连带保证责任，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2016年7月27日，被告马文业从合同约定的账户上支取借款本金30000元，该借款的到期日为2017年7月26日。现该借款的本金及利息未偿还。
另查明，2016年4月14日，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各一份，证明被告马文业借款情况，被告马秀梅、张绪信为担保人；2、交易明细清单一份，证明原告向被告马文业发放贷款情况；3、贷款合约基本信息一份，证明被告马文业截止到2017年8月11日尚欠借款本金及利息情况；4、中国农业银行秦皇岛分行文件一份，证明原告更名情况；5、三被告身份证复印件三份，证明三被告身份情况。
三被告未提交证据。
三被告虽未出庭质证，但原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认以上证据合法有效。
本院认为，中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告马文业、马秀梅、张绪信签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告马文业应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告马秀梅、张绪信作为保证人，应当承担连带保证责任。中国农业银行股份有限公司抚宁县支行更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马文业于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行借款本金30000元及利息（自2016年7月27日起至2017年7月26日止的利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%的执行利率计算，自2017年7月27日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按执行利率的150%计算）；
二、被告马秀梅、张绪信对上述款项承担连带偿还责任；被告马秀梅、张绪信承担连带偿还责任后，有权向被告马文业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郭偲佳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2557号
原告林勇，男，汉族，生于1965年12月1日，平凉市崆峒区农民。
被告王继颖，男，汉族，现年35岁，平凉市崆峒区居民。
被告曹定红，男，汉族，现年53岁，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告林勇诉被告王继颖、曹定红民间借贷纠纷一案中，因被告已向原告给付欠款，原告林勇于2014年11月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林勇撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告林勇负担。
审判员 吴 岱
二〇一四年六月二十三日
书记员 崔原郡
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2557号
原告代连旭，男，汉族，生于1966年9月18日，甘肃省平凉市崆峒区人。
被告兰生奇，男，回族，生于1966年12月8日，甘肃省平凉市崆峒区人。
本院在审理原告代连旭诉被告兰生奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告代连旭与被告兰生奇已庭外达成和解，原告代连旭自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查，原告申请撤回起诉属自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告代连旭撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告代连旭承担。
审判员 刘中宏
二〇一四年十二月八日
书记员 张煜旋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第446号
原告：台州市××海运有限公司。住所地：台州市××
区××乡大道××号。
法定代表人：邱××。
委托代理人：彭××。
委托代理人：郑×。
被告：宁波××和海运有限公司。住所地：宁波市××
××室。
法定代表人：葛××。
原告台州市××海运有限公司为与被告宁波××和海运
有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年1月16日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林适用简易程序于2009
年3月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人彭××、郑×到庭参加诉讼；被告的法定代表人葛×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年11月6日，被告因经营需要向原告借
款150万元，原告于同日通过台州市商业银行分二次向被告共
汇款150万元。被告通过传真向原告出具了借款函。借款后，
原告多次催讨，被告以各种理由不予归还。请求判令被告归还
原告借款150万元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有借款函一份，
台州市商业银行结算业务申请书二份；用以证明2008年11月6
日被告向原告借款150万元，原告于同日通过台州市商业银行
向被告汇款150万元的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据。被告的法定代表人又未到庭参加诉讼，
应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料
，经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告未持有金融业务许可证，不属于金融机
构，不得办理贷款业务。原、被告之间的借款行为，违反国家
金融管理法规，应确认无效，无效的民事行为从行为开始起就
没有法律约束力。对于无效行为的产生，原、被告均有过错，
应当根据其各自过错承担相应的责任。被告依无效借款所取得
的借款本金应当返还给原告。原告的诉讼请求有理部分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八
条的规定，判决如下：
一、被告宁波××和海运有限公司于判决生效后十日内
支付原告台州市××海运有限公司借款150万元。
二、驳回原告台州市××海运有限公司的其他诉讼请求
。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告台州市×
×海运有限公司负担4575元，被告宁波××和海运有限公司负
担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费18300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年三月十七日
代书记员 管 洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执67号
申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。
被执行人：湖北金福来农机有限公司，住所地湖北省监利县。
法定代表人：张继文。
本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人湖北金福来农机有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为474500元，剩余的债权数额为474500元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年七月四日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执67号申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。被执行人：湖北金福来农机有限公司，住所地湖北省监利县。法定代表人：张继文。本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人湖北金福来农机有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为474500元，剩余的债权数额为474500元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年七月四日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5210号
原告：盘县淤泥乡湘邵五金门市，住贵州省六盘水市盘县淤泥乡街上。
注册号：520202600166830（1-1）。
经营者：李庭东，男，1967年12月27日生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
特别授权委托代理人：朱奎，贵州省盘县红果镇法律服务所法律工作者。执业证号：32409081103723。
特别授权委托代理人：杨辉，贵州省盘县红果镇法律服务所法律工作者。执业证号：32409051102133。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住贵州省六盘水市盘县羊场乡上午村。
组织机构代码：74574686-X。
负责人：李作文，系该煤矿矿长。
原告盘县淤泥乡湘邵五金门市与被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告盘县淤泥乡湘邵五金门市的经营者李庭东及其特别授权委托代理人朱奎，被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿的负责人李作文到庭参加诉讼，原告的特别授权委托代理人杨辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘县淤泥乡湘邵五金门市向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付下欠原告的材料款988547.40元，并按月利率0.5%支付从2016年7月13日起至此款付清之日止的逾期利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，被告系煤矿企业，从2013年起，原、被告按交易习惯达成口头买卖合同，口头约定由原告按被告需求将所需煤矿设备材料出售给被告，由被告在原告的供货单上签字确认并支付货款。截止2016年2月4日，原、被告共发生价值1992547.40元的业务交易，被告支付了货款人民币1004000元，余下988547.40元至今未付。原告遂诉至本院。
盘县羊场乡谢家河沟煤矿辩称，被告向原告购买煤矿所需设备材料达成口头买卖合并发生业务往来是事实，经财务对账，从2013年5月至2016年2月4日期间，原、被告业务往来交易金额为1746788.40元，被告已付1004000元，实际下欠原告742788元。因煤矿不景气，请求延期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告的交易金额。原告主张交易金额为1992547.4元，被告辩解交易金额为1746788.40元。本院经核算原告提交的222张“收款收据”，交易总金额应认定为1815155.4元。2、对原告提交的2016年8月23日的贵州增值税专用发票2张，总金额为154000元，原告主张该笔交易是即时结算，未出具“收款收据”，此交易额应纳入交易总金额。本院认为该增值税专用发票不具备“收款收据”所具有的证明被告收到相应材料应支付相应款额的证明功能，原告要求将154000元纳入交易总金额的主张，本院不予支持。3、原告主张有245759元的材料款未向被告出具增值税发票，被告财务未进行挂账。经核实，原告提交的“收款收据”中，其中46张“收款收据”总金额为245759元，其余176张“收款收据”总金额为1569396.4元，而原告已向被告出具了总金额为1746788.4元的增值税发票。且原、被告双方的付款方式为滚动付款，不能确定具体支付了哪一笔，原告的该项主张，本院不予采信。故本院经审理认定事实如下:原告系个体工商户，被告系煤矿企业，从2013年起，原、被告按交易习惯达成口头买卖合同，口头约定由原告按被告需求将所需煤矿设备材料出售给被告，由被告在原告的供货单（收款收据）上签字确认并支付货款。截止2016年2月4日，原、被告共发生业务往来222笔，交易总金额1815155.4元。被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿已经支付原告淤泥湘邵五金门市货款人民币1004000元，下欠原告货款人民币811155.40元。该款至今未付。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。原告盘县淤泥乡湘邵五金门市与被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的证据材料以及被告财务出具的付款说明，应认定双方买卖关系客观真实、合法有效，故产生的债务应当清偿。被告下欠原告材料款人民币811155.40元，事实清楚、证据充分，原告要求支付下欠货款的请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率0.5%支付从2016年7月13日起至此款付清之日止的逾期利息。由于双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。对于未约定付款期限的债权，债权人可随时要求债务人履行，逾期利息应从原告盘县淤泥乡湘邵五金门市主张权利之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿于判决生效后十日内一次性偿还原告盘县淤泥乡湘邵五金门市货款人民币811155.40元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2016年7月13日起直至货款付清之日止的利息；
二、驳回原告盘县淤泥乡湘邵五金门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13686元，因适用简易程序审理，减半收取人民币6843元，原告盘县淤泥乡湘邵五金门承担1228元，被告盘县羊场乡谢家河沟煤矿承担5615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决书则发生法律效力，原告盘县淤泥乡湘邵五金门市可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或义务人财产所在地法院申请强制执行。
审判员 张成富
二〇一六年十一月九日
书记员 朱冬冬
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初5099号
原告：简阳南国商务咨询有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区。注册号：512081000041793。
法定代表人：胥元，总经理。
委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川可卜尔饮业有限公司。住所地：四川简阳龙泉湖工业开发区。统一社会信用代码：91512081769951905P。
法定代表人：陈淑琼。
原告简阳南国商务咨询有限公司诉被告四川可卜尔饮业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付82113元居间费。原告简阳南国商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告简阳南国商务咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 税远雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓黎霞
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初5099号原告：简阳南国商务咨询有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇东城新区。注册号：512081000041793。法定代表人：胥元，总经理。委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。被告：四川可卜尔饮业有限公司。住所地：四川简阳龙泉湖工业开发区。统一社会信用代码：91512081769951905P。法定代表人：陈淑琼。原告简阳南国商务咨询有限公司诉被告四川可卜尔饮业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付82113元居间费。原告简阳南国商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简阳南国商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  税远雄二〇一七年十二月二十六日书记员  邓黎霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第534号
原告：威海威高物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：姜明，董事长。
委托代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：陈丽，女，户籍地山东省平邑县。
本院在审理原告威海威高物业服务有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海威高物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担
审判员 魏亦斌
二〇一五年六月二日
书记员 于志远
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4115号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区国有资产监督管理局，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。
负责人：贡平，该局局长。
委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙超，男，1956年8月16日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
原审第三人：沈阳市铁西区惠康居通风百叶经销处，经营场所沈阳市铁西区南九中路**号**幢。
经营者：黄祥康。
原审第三人：沈阳市铁西区糖酒副食品批发公司，住所地沈阳市铁西区保工南街30号。
法定代表人：孙超，该公司经理。
上诉人沈阳市铁西区国有资产监督管理局（以下简称“铁西国资局”）因与被上诉人孙超、原审第三人沈阳市铁西区惠康居通风百叶经销处（以下简称“百叶经销处”）、原审第三人沈阳市铁西区糖酒副食品批发公司（以下简称“糖酒公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁西国资局上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.房屋产权是以登记注册为基准，该房屋现登记在沈阳市铁西区商业网点规划建设办公室名下，所有权归该办公室所有，所以该房屋属于国有资产。2.一审法院引用本院作出的[2007]沈民（2）房终字第1402号民事裁定内容是错误的。3.房屋产权人怀转制企业糖酒公司在房屋权属问题上并无纠纷。4.本案起诉的是孙超，是孙超个人私刻了国资委的公章，私自与第三人签订了房屋租赁合同，租金归其个人所有，而糖酒公司已名存实亡，孙超本人不是糖酒公司股东或员工，根本没有权利将国有资产出租私自侵吞租金。5.一审适用法律错误。
孙超、糖酒公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持一审裁定。
百叶经销处未到庭答辩。
铁西国资局向一审法院起诉请求，1.请求法院判决孙超及沈阳市铁西区客来旺旺便利店、百叶经销处、糖酒公司立即将位于沈阳市南九中路54号房屋腾空并交付给铁西国资局；2.请求法院判决孙超返还租金330,000元；3.本案诉讼费由孙超承担。
一审法院认定事实:争议房屋位于沈阳市铁西区南九中路54号，糖酒公司自1995年起使用争议房屋进行经营，期间糖酒公司由集体所有制企业改制为私营企业。
争议房屋所有权登记在沈阳市铁西区商业网点规划建设办公室名下，经沈阳市铁西区机构编制委员会确定撤销沈阳市铁西区商业网点规划建设办公室，职能调整到沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会办公室。
沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会办公室曾起诉糖酒公司要求腾退争议房屋及赔偿占用房屋损失，一审法院作出（2007）沈铁西民二房初字第552号民事判决，判决糖酒公司将争议房屋腾空并交付沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会办公室。糖酒公司对该判决不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出[2007]沈民（2）房终字第1402号民事裁定，该裁定以“争议房屋的所有权人为沈阳市铁西区商业网点规划建设办公室，上诉人糖酒公司经其上级主管部门批准，自1995年开始占有使用争议房屋。期间上诉人糖酒公司由原来的集体所有制性质改制为现在的私营企业。在改制过程中，糖酒批发公司的主管部门，仅对原企业的债务承担数额及其方式进行了处理，对于作为经营场所的争议房屋的权属和使用问题，未予处理。因此本案纠纷系企业改制过程中的遗留问题。该纠纷应作为企业改制的遗留问题，通过企业改制纠纷进行处理，不应以房屋权属纠纷提起诉讼。”为由，裁定撤销（2007）沈铁西民二房初字第552号民事判决并驳回沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会办公室的起诉。
2015年11月4日沈阳市铁西区人民政府向沈阳市房屋登记中心出具《情况说明》，其中载明：“2010年1月，根据沈委办[2010]4号文件相关内容，组建区国资局，将原区国资办所有职能及资产划归区国资局名下。原沈阳市铁西区商业网点规划建设办公司名下的资产都属区国资局所有的国有资产”。
现涉案房屋由沈阳市铁西区客来旺旺便利店、百叶经销处用于经营使用。
一审法院认为，争议房屋的权属和使用问题纠纷系企业改制过程中的遗留问题。该纠纷应作为企业改制的遗留问题，通过企业改制纠纷进行处理，在房屋的权属和使用问题尚未通过企业改制纠纷进行处理前，铁西国资局不应提起本案民事诉讼。
判决：驳回原告沈阳市铁西区国有资产监督管理局的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，在一审期间铁西国资局向一审法院撤回对沈阳市铁西区客来旺旺便利店的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会办公室曾于2007年起诉糖酒公司要求其腾退诉争房屋及赔偿占用房屋损失，已经法院审理，并经本院作出的[2007]沈民（2）房终字第1402号生效民事裁定书裁定驳回沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会办公室的起诉。现上诉人又起诉要求被上诉人及原审第三人腾空交付房屋并返还租金，该诉实质系与前诉的诉讼标的相同且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属于法律规定的重复起诉的情形，一审裁定驳回上诉人起诉结果并无不当，本院予以维持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年五月十日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2638号
原告：李文安，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告：史稷，男，1970年11月07日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告李文安与被告史稷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文安委托诉讼代理人王俊景到庭参加了诉讼，被告史稷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息；2、本案的诉讼费及必要损失由被告承担。事实及理由：2016年11月1日，被告史稷因经济紧张来到郸城县××与××交叉口路西顺丰车行向原告李文安借款3万元，约定月息3分，并亲笔出具借条一份，2017年1月1号前还清。现被告拒不还款。诉至法院，请求判如所诉。
被告史稷未答辩。
经审理查明，2016年11月1日，原告李文安借给被告史稷现金30000元，被告史稷书写借条一张。后经原告多次催要，被告未还款。
上述事实有当事人的陈述及被告给原告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告史稷借原告李文安现金30000元，有借条在卷为证，事实清楚，证据充分，原告李文安要求被告偿还借款30000元的请求本院予以支持。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。所以原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史稷于本判决生效之日起七日内偿还原告李文安借款30000元，并按照年利率6%支付自2017年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告李文安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告史稷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁明浩
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑798号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郑某，男，1996年1月26日出生，汉族，云南省大理白族自治州弥渡县人，文化程度初中，居民，户籍地址云南省大理白族自治州弥渡县。曾因犯故意毁坏财物罪于2015年7月22日被中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年10月16日刑满释放。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年2月至3月，被告人郑某接受“老板”（另案处理）的指示，到各地银行ATM机处，采取贴诈骗贴纸、封住出钞口的方式，诱导被害人拨打诈骗电话转账实施诈骗，先后在广州市增城区荔城街、从化区、花都区等地实施诈骗三宗。具体犯罪事实如下：
一、2016年2月24日凌晨7时30分许，被告人郑某到广州市增城区荔城街荔乡路邮政储蓄银行ATM机处，采用上述方式，诈骗了被害人朱某1人民币10101元。
二、2016年2月27日7时30分许，被告人郑某到广州市从化区经济技术开发区回归路工商银行ATM机处，采用上述方式，诈骗了被害人马某1人民币3456元。
三、2016年3月9日7时30分许，被告人郑某到广州市花都区新雅街雅源路农商银行ATM机处，采用上述方式，诈骗了被害人李某1人民币3678元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人郑某曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条的规定，判处刑罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年2月至3月，被告人郑某接受“老板”（另案处理）的指示，到各地银行ATM机处，采取贴诈骗贴纸、封住出钞口的方式，诱导被害人拨打诈骗电话转账实施诈骗，先后在广州市增城区荔城街、从化区、花都区等地实施诈骗三宗。具体犯罪事实如下：
一、2016年2月24日凌晨7时30分许，被告人郑某到广州市增城区荔城街荔乡路邮政储蓄银行ATM机处，采用上述方式，诈骗了被害人朱某1人民币10101元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、银行卡交易明细；3、电话清单；4、被害人朱某1的陈述；5、同案人覃翔的供述；6、被告人郑某的供述及其指认作案现场。
二、2016年2月27日7时30分许，被告人郑某到广州市从化区经济技术开发区回归路工商银行ATM机处，采用上述方式，诈骗了被害人马某1人民币3456元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、受理登记表；2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；3、电话清单；4、中国工商银行的账户历史明细清单；5、被害人马某1的陈述；6、同案人覃翔的供述；7、被告人郑某的供述。
三、2016年3月9日7时30分许，被告人郑某到广州市花都区新雅街雅源路农商银行ATM机处，采用上述方式，诈骗了被害人李某1人民币3678元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、受理登记表；2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；3、电话清单；4、中国邮政储蓄股份有限公司、广州市农村商业银行股份有限公司的账户交易明细；5、被害人李某1、证人张某1指认了张贴在银行ATM机上的诈骗信息；6、被害人李某1的陈述；7、证人张某1的证言；8、同案人覃翔的供述；9、被告人郑某的供述。
全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过；2、被告人郑某的户籍材料；3、扣押笔录、扣押清单；4、（2015）中二法刑二初字第510号刑事判决书、刑满释放证明书；
综上，被告人郑某实施诈骗3次，骗得财物共计价值人民币17235元。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人郑某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院处理居民身份证一张、中国工商银行卡一张，经查，上述物品非本案的作案工具和赃物，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年7月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人郑某向被害人朱佰平退赔经济损失人民币10101元；向被害人马德财退赔经济损失人民币3456元；向被害人李飞朝退赔经济损失人民币3678元。
三、缴获的作案工具双面胶4卷、502胶水2瓶、自动柜员机安全使用须知贴纸60张、ATM机使用特别提示贴纸40张、ATM柜员机操作说明贴纸170张，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2260号
申请执行人王光红，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省泗阳县，现住江苏省常熟市。
被执行人张智，男，1988年4月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
王光红诉张智加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张智于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王光红加工款13920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被执行人张智负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人张智下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记、股票登记等信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位13994元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年七月六日
书记员 朱培虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2083号
原告陈××。
委托代理人冯××。
被告何×。
原告陈××为与被告何×一般买卖合同纠纷一案，于200
9年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施
得健独任审判，于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈
××的委托代理人冯××到庭参加诉讼，被告何×经本院传票
传�无正当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称，2003年至2005年期间，被告在赵家
工地施工过程中，多次向原告购买油漆款、涂料等材料，总计
货款21803元，且有被告及其工地工作人员确认并签名的销货
清单为凭。期间被告已陆续支付11000元，尚欠原告货款10800
元，经原告多次催讨未果，现原告起诉要求被告何×支付货款
10800元。
被告何×未在法定期限内提供书面答辩状，亦未在本院
指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定事实与原告起诉事实一致。
以上事实有原告提供的由被告何×及其工地工作人员亲
笔签名的销货清单五十份予以证实。上述证据经庭审出示，因
被告何×在收到证据材料副本后未提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院结�原告陈述予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间
买卖油漆、涂料等材料的行为未违反法律规定，应属有效。本
案被告尚欠原告货款10800元事实清楚，被告何×理应及时履
行支付货款的义务。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。
被告何×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实
已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告何×应支付原告陈××货款10800元，款限于本判决
生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，依法减半收取35元，由被告何×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费70元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 施得健
二〇〇九年七月十五日
书记员 沈洁琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8783号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该行行长。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：吴天良，男，汉族，1968年9月6日出生，住：商丘市。
被告：祝运皊，女，汉族，1976年7月9日出生，住：商丘市。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：韩先义。
被告：夏邑天良塑胶制品有限公司，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：吴天良。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告吴天良、祝运皊、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、夏邑天良塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙雪敏
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1243号
原告徐维国，男，1978年9月5日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告杨红，女，1980年5月27日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐维国诉被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维国到庭参加诉讼。被告杨红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维国诉称：我与被告杨红系同事关系。2016年12月18日，被告杨红因其对象做生意缺少资金向我借款人民币4万元，并于当日与我签订分期还款协议书一份。协议约定被告杨红自2017年1月19日始，每月偿还我借款本金3000元，至2018年2月将借款全部还清，当时我们未约定借款利息。在使用借款期间，被告杨红一直未能按照约定如期还款。我多次向被告索要借款，被告至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款。
为证明上述事实，原告向法庭提供了分期还款协议书一份等证据。
被告杨红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2016年12月18日，被告杨红向原告徐维国借款人民币4万元，并与原告签订分期还款协议书一份。协议约定杨红自2017年1月19日始，每月偿还原告借款人民币3000元，至2018年2月19日将借款全部还清。双方未约定借款利息。在使用借款期间，被告杨红未能按协议规定如期偿还借款。
上述事实，由原告的陈述及提供的分期还款协议书等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨红向原告借款并与原告签订分期还款协议书，被告应按照还款协议书中规定的内容全面履行还款义务。虽然原告在庭审中未主解除双方签订的分期还款协议，但该协议书中第二项第二条规定，“若乙方没有按期偿还每月约定款项数额，超过十日的，则甲方有权解除本协议，乙方应一次性偿还全部欠款及利息。”故原告要求被告一次性偿还全部借款的主张本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张借款利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐维国借款人民币4万元。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告杨红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 李珍珍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3213号
原告：青海纵横物流有限公司，住所地：西宁市城西区刘家寨村，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：刘峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚宁轩，青海盛通律师事务所律师。
被告：赵克强，男,1968年6月9日出生，汉族，无固定职业，住青海省贵德县。
原告青海纵横物流有限公司与被告赵克强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西宁青海纵横物流有限公司的委托代理人姚宁轩，被告赵克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海纵横物流有限公司诉称（以下简称纵横物流），2012年2月，被告通过原告单位职工介绍，与原告建立了分期付款购车关系，约定购买北奔牌重型半挂牵引车和中集牌仓栅式运输半挂车各一台挂靠原告单位经营，价款总计493500元。2012年2月17日被告向原告支付了购车定金150000元，原告为被告办理购车、投保、运输车辆营运手续、安装GPS后于2012年3月1日将车交付被告使用。被告在营运期间，自2012年4月5日至2015年7月30日原告按运费比例扣购车款119592.27元，此后再未付款。现被告拖欠购车款223907.73元及2013年1月至2016年12月30日挂靠费69884元（每月1280元），总计293791.73元。因被告拒不给付，无奈提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告购车款223907.73元;2、被告给付拖欠挂靠费69884元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告纵横物流为支持其主张，提供如下证据：
1、被告缴纳购车定金150000元的收据一份，证明原、被告确定分期付款购车的事实；
2、购车发票、税票各两份，证明原告为被告购车的事实；
3、行车证复印件两份，证明给购买的牵引车和半挂车挂牌为×××、×××的事实；
4、机动车保险单四份，证明原告为被告办理相关车辆保险的事实；
5、道路运输证及GPS安装证明一份；
6、（2015）北民二初字第178号《民事判决书》一份，证明被告赵克强与×××、×××车辆相同系×××、×××车辆的所有人的事实；
7、原告财务账目二份8页，证明被告赵克强交付定金150000元购车后至今原告扣付车款119592.27元的事实，尚拖欠购车款223907.73元的事实，被告赵克强拖欠挂靠费69884元的事实。
被告赵克强辩称，对原告所述的购车事实及购车款493500元没有异议，欠款数额不对，原告扣我车时交过10000元费用，2016年我给原告交了4200余元，其他详细的我也不清楚，具体欠多少车款我也不清楚，对挂靠费不予认可，公司让我把车开走后没有管过任何事情，以后会慢慢还。
被告赵克强未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告上述证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但就证据7所证明的事实提出异议，认为其车辆被原告扣押后向原告交过10000元费用，2016年还交过一次4200元，账目上没有记载，对挂靠费双方没有约定，不予认可。
本院对原告提交的上述证据相互印证，足以证明案件的事实，故原告其他相关费用的证据与本案也均有关联性，应认定为有效证据。原告就其主张的挂靠费只有其公司自己的帐目，没有其他证据予以印证，对此证明方向不予采信。
经审理查明，2012年2月，原、被告口头约定，被告以分期付款的方式从原告处购买北奔牌重型半挂牵引车和中集牌仓栅式运输半挂车各一台，车牌号为：×××、×××，总价款为493500元，总价款包含车辆购置税，车辆第一年的强制保险、商业险，道路运输证的办理及GPS安装。2012年2月17日被告向原告支付购车定金150000元后，原告为被告办理购车、运输车辆营运手续、车辆保险、GPS安装，并于同年3月1日将车交付被告。被告在营运期间，原告以在其运费中扣款的形式，自2012年4月5日至2015年7月30日原告按运费比例扣购车款119592.27元。2016年6月原告扣被告挂靠费4356元。
本院认为，合同的双方当事人应当按照约定完全履行自己的义务。原告提交证据证明被告以分期付款的形式从原告处购买车辆，原、被告之间存在买卖关系，双方对购车款493500元没有异议，被告在2015年7月30日后至今未付剩余的购车款，原告要求被告给付所欠购车款，应予支持，对原告主张的挂靠费只有原告公司自己所作的帐目，没有其他证据予以印证，对原告要求被告给付拖欠挂靠费69884元的请求，本院不予支持，被告所扣原告挂靠费4356元，应作为偿还所欠的购车款提，故被告应欠原告购车款为219551.73元，由被告予以给付。被告赵克强辩称向原告交过钱款理由，因未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵克强在本判决生效之日起三十日内给付原告青海纵横物流有限公司购车款219551.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5708元，原告青海纵横物流有限公司承担1708元，被告赵克强承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 周国华
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 金 雯
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第580号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月11日23时25分许，被告人戴某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿本区车站路由西往东行驶至环城西路附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人戴某的血液乙醇浓度为118mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人戴某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人陈某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人戴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张燕娜
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1343号
原告：李波，女，汉族，大专文化，住所云南省安宁市。现住云南省安宁市。
被告：董光应，男，汉族，初中文化，住所云南省安宁市。
原告李波与被告董光应民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告董光应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告董光应偿还借款人民币246400元；2、判令被告董光应支付违约金人民币53600元；3、本案诉讼费用由被告董光应承担。事实和理由：2014年12月19日，被告董光应向原告李波借款现金人民币300000元，约定于2015年5月30日偿还原告董光应借款，此期间被告董光应仅向原告李波偿还借款53600元，剩余246400元未偿还。2015年5月30日，经原告李波与被告董光应双方协商后，约定于2015年6月1日归还借款，被告董光应重新向原告李波出了具借条，并约定如到期未能还款，则自愿承担违约责任，向原告李波支付53600元的违约金。2015年6月1日到期后，被告董光应仍未向原告李波偿还借款。经多次催讨无果，为维护其合法权益，请求法院判如所请。
被告董光应未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
庭审中，原告李波围绕其诉讼请求，向本院提供了借条一份（原件）；手机催款短信截屏记录一份(复印件)；证实了被告董光应尚欠原告李波借款人民币246400元及应支付违约金53600元的事实。且原告李波当庭书面保证，其提供的借条系被告董光应亲笔书写，借款的事实真实，如提供虚假证据和作虚假陈述，愿承担法律责任。
经本院审查认为，在原告李波对上述证据的真实性予以保证的情况下，本院予以采信，并认定原告李波主张被告董光应向其借款人民币246400元尚未归还的事实。被告董光应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告李波与被告董光应之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，且借款数额明确，依法应受法律保护。被告董光应逾期未按约定偿还原告李波借款，其行为已经构成违约，依法应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，原告李波要求被告董光应偿还借款人民币246400元及其支付逾期还款违约金53600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持和确认。被告董光应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩、质证的权利，依法应以缺席审理和判决。
综上所述，为保护债权人的合法权益，维护正常的民间资金融通秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董光应于本判决生效之日起，立即返还原告李波借款人民币246400元。
二、由被告董光应于本判决生效之日起，立即支付原告李波逾期还款违约金人民币53600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告董光应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 魏如云
二〇一七年七月十一日
书记员 包玉杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2368号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住所地河南省范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：高继昌，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李瑞仙，女，1960年10月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：杨玲玉，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李庆方，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：郭纪纲，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行（以下简称范县农商行孟楼支行）与被告高继昌、李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告高继昌、李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行孟楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高继昌偿还借款本金100000元，利息24154.18元（利息计算至2016年5月31日，以后利息按16.05‰支付至还清时止）；2.被告李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月4日，被告高继昌从原告处借款100000元，借款期限12个月，月利率10.7‰，被告李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未承担偿还及担保责任。
被告高继昌、李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲均未作答辩。
原告围绕诉请依法提交了证据：1.营业执照副本；2.个人借款合同、借款借据、存款凭条；3.保证合同。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明本案借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告高继昌与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年8月4日起至2015年8月4日，月利率10.7‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款，被告偿还利息4967.67元，对借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，范县农村信用合作联社孟楼信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行。
本院认为，原告与被告高继昌签订的借款合同，与被告李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，高继昌未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲作为连带责任保证人，对高继昌的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告高继昌偿还借款本息，被告李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高继昌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行借款本金100000元及利息（2014年8月4日起按照月利率10.7‰计算至2015年8月4日，之后利息自2015年8月5日起按照月利率16.05‰计算至借款付清之日，扣除已支付的4967.67元）；
二、被告李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由被告高继昌、李瑞仙、杨玲玉、李庆方、郭纪纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2474号
原告王旭青，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住义
乌市大陈镇湖山村。
被告傅济军，农民，住
义乌市大陈镇楼家坞村。身份证号码：××
原告王旭青诉被告傅济军民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银
花独任审判，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告王旭
青到庭参加诉讼。被告傅济军经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告王旭青诉称，要求被告立即归还借款25000元及利息（
利息从2005年9月6日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之
日止）。
被告傅济军未作答辩。
经审理查明，2005年9月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向王旭青借人民币25000元（贰万伍仟元整），利
息按银行贷款利率结算，于2008年3月5前归还。”嗣后，被告
分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款25000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原
告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定
，判决如下：
被告傅济军于本判决生效之日起十日内归还原告王旭青借
款25000元及利息（利息从2005年9月6日起均按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告傅济军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月四日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第2474号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9524号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所。
被告：李林蔓，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李林蔓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李林蔓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息4128.46元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金50000元为基数按照合同约定的年�率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月11日，李林蔓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李林蔓10万元授信额度，授信有效期自2013年10月11日至2016年10月11日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李林蔓提供借款5万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李林蔓发放了5万元借款，借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日止。之后，李林蔓未按时还本付息。
被告李林蔓未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，李林蔓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341319418310000）约定，兴业银行重庆分行给予李林蔓授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月11日至2016年10月11日，用于旅游贷款额度授信。随后，李林蔓（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341336344401000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实�债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月28日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李林蔓账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。李林蔓付清了2016年8月19日前的利息，现尚欠本金50000元，借期内利息500元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明�账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李林蔓签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，李林蔓未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李林蔓返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时李林蔓还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李林蔓仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李林蔓未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李林蔓支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林蔓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；
二、被告李林蔓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借期内利息500元，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
三、被告李林蔓自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月29日起以本金50000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李林蔓自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，由被告李林蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二�九日
书 记 员 杨 妮