浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第9号
上诉人（原审原告）李伟滨。
委托代理人（特别授权代理）朱向红。
被上诉人（原审被告）绍兴市青少年活动中心。
法定代表人朱老虎。
委托代理人（特别授权代理）张红梅。
上诉人李伟滨因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明，原告李伟滨经招聘于2006年8月进入被告单位，从事教师工作。期间，原、被告未签订书面劳动合同。2008年8月，原告向被告提出解除劳动关系，并于2008年9月1日离开被告单位，被告支付原告工资至2008年8月。2007年，被告单位举办暑期日托班，原告参加铁艺课授课，授课时间未超过法定工作时间。原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。现原告不服绍市劳仲案字（2009）第317号仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原告曾于2008年12月24日因不服绍市劳仲案字（2008）第344号仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告双倍支付2007年10月至2008年9月份的工资已支付工资32014元；以用人单位的职工名义在企业缴费窗口补缴2006年8月至今的社会养老保险金，且由被告承担滞纳金责任；双倍赔付四个月的失业救济金损失4760元；赔付2008年2月至9月的双倍支付工资的首付26464元的25%的违约金为6616元；赔付二个月工资的经济补偿金6118元，加付6118元的50%的赔偿金为3059元，共计9177元；赔付相当于支付劳动者经济补偿费的5倍的赔偿金为30590元；双倍补发相同岗位工资的差额并加付50%的赔偿金共计22065元；停止侵害本人的劳动权，赔付精神损失抚慰金6万元整。本院经审理于2009年6月19日作出（2009）绍越民初字第120号民事判决，判令被告活动中心按现行标准为原告补缴2006年8月至2008年8月的基本养老保险；原告返还被告活动中心2008年1月至2008年8月的养老保险补贴2400元；被告活动中心支付原告二倍工资8200元、失业救济金4760元；驳回原告的其他诉讼请求。对原告要求支付二个月工资的经济补偿金并加付50%的违约金；双倍补发相同岗位工资差额并加付50%赔偿金；赔付相当于支付劳动者经济补偿费的5倍赔偿金等诉讼请求，因未经过劳动仲裁，该案中未予支持。后原告不服一审判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院二审判决维持原判。
上述事实，由原告提供的绍兴晚报11版分类广告1份（复印件）、绍兴市商业银行业务部贷方代理业务清单3页（复印件）、2007年主任奖发放单1份（复印件）、2007年暑期日托班下午活动安排表1份（复印件）、青少年宫2008年春季机电航模培训班学生名册1份（复印件）、绍市劳仲案字（2009）第317号劳动仲裁裁决书1份及送达证明1份及被告提供的绍市劳仲案字（2008）第344号仲裁裁决书1份（复印件）、（2009）绍越民初字第120号民事判决书1份、法院依职权调取的（2009）浙绍民终字第816号民事判决书1份等证据予以证实。
原审判决认为，2008年8月原告向被告提出解除劳动关系，于2008年9月离开被告处，并于2008年12月24日向本院起诉，要求被告赔付失业救济金损失。本院依据原告诉请依法作出（2009）绍越民初字第119号民事判决，判令被告活动中心支付原告失业救济金8200元，该判决已经生效，故应当认定原、被告之间的事实劳动关系已经实际解除。原告要求被告补办招工录用手续，以正式工身份补发停职诉讼期间的工资，续缴2008年9月起停职期间五大社会保险金，以及恢复劳动关系，并依法补签无固定期限的劳动合同的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告2007年暑期授课时间均为法定工作时间，被告已经支付了月工资，故原告要求被告双倍补发2007年暑假加班费并加付100%赔偿金的请求，缺乏事实依据，不予支持。原、被告虽未签订劳动合同，但原告提供证据并不足以证明其所在岗位其余教师劳动报酬均与原告不一致。同时，在劳动关系存续期间原告并未就工资提出异议，而被告发放原告工资亦未违反绍兴市最低工资标准的强制性规定，原告要求补发2007年9月至2008年9月的临时工身份与正式工身份的相同岗位工资差额，并双倍支付该工资差额，加付100%赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告要求被告双倍赔偿未缴纳社会医疗保险的实际损失，于法无据，不予支持。原告要求赔付精神损害抚慰金60000元，且不属于劳动争议案件审理范围，不予支持。判决：驳回原告李伟滨的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李伟滨负担。
李伟滨不服原判，提起上诉要求：1、重新认定双方当事人“标准劳动关系”、“劳动关系尚未结束”等重要事实；2、补签无固定期限劳动合同、补办用工手续、恢复劳动关系、补发停职诉讼期间的工资并补缴该期间五大社会保险费；3、补发在职时未足额发放的工资差额7355元并双倍支付该差额、加付100%的赔偿金，合计22065元；4、双倍赔偿在职时未缴纳社会医疗保险金和失业保险金的损失；5、双倍补发2007年暑假加班费，加付100%的赔偿金共计855元；6、赔付精神损失抚慰金6万元。
被上诉人绍兴市青少年活动中心辩称：1、上诉人在08年10月16日第一次仲裁时，已主张失业救济金并已获得仲裁及二级法院的支持，应认定双方的劳动关系终止；2、重新认定双方当事人“标准劳动关系”、“劳动关系尚未结束”等重要事实、补签无固定期限劳动合同、被办用工手续、恢复劳动关系、补发停职诉讼期间的工资并补缴该期间五大社会保险费的主张，缺乏法律依据、事实依据；2、上诉人属聘用合同工，非在编教师，被上诉人已按聘用合同工的身份足额支付报酬；3、关于上诉人在职期间的养老保险，已由法院判决确定；4、上诉人在2007年暑假未加班；5、上诉人要求精神抚慰金的主张不属于劳动争议的范围。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
双方当事人争议的焦点在于：
1、上诉人认为其与被上诉人之间建立“标准劳动关系”的主张是否成立，是否应补工资差额。
上诉人主张其与被上诉人建立了“标准劳动关系”，并非特殊劳动关系，因此被上诉人尚应另行实际支付给上诉人差额工资。关于该节事实，已由浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第120号生效民事判决书所确定，认为被上诉人在2008年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月应得到的工资为8200元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，在当事人无相反证据的情况下，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实应予认定，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。
2、原审法院确定当事人的事实劳动关系解除，该认定是否正确。上诉人要求补签无固定劳动期限合同及补办用工手续，恢复劳动关系、补发停职诉讼期间的工资、补缴停职诉讼期间的五大社会保险费的主张是否有法律依据。
上诉人提出该部分主张的前提在于，双方当事人之间的事实劳动关系并未实际解除。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定之精神，事实劳动关系中的一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。同时在本案中，上诉人在被上诉人要求辞退上诉人的情况下，于2008年9月离开被上诉人处并要求赔付失业救济金损失。上述事实足以认定双方当事人之间的事实劳动关系已经实际解除。故对上诉人的该部分主张，本院亦不予支持。
至于上诉人要求补办用工手续，不属于劳动争议案件受理范围，不予一并审理。
3、上诉人主张双倍赔偿未缴养老保险金及失业保险金损失的主张是否正确。
上诉人的该部分主张，缺乏法律依据，不予支持。
4、双倍补发2007年暑期加班费及支付100%赔偿金的主张是否有事实及法律依据，精神损失抚慰金是否应予支持。
上诉人的该部分主张，缺乏相应证据印证其进行加班的事实，不予准许。
上诉人在二审期间要求法院向被上诉人收集关于15位教师的工资情况、合同文本等证据，以证明上诉人与被上诉人建立标准劳动关系的事实，鉴于该申请不属于新的证据且与上诉人的主张缺乏关联，不予准许。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决事实认定清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李伟滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月二十一日
书记员 李琼珏