江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终163号
上诉人（原审原告）：付国发，男，1974年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：江西杏林白马药业有限公司，住所：江西省南昌市北郊新祺周桑海南路490号，统一社会信用代码:9136010815826062X2。
法定代表人：党百远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德师事务所律师。
上诉人付国发因与被上诉人江西杏林白马药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付国发及被上诉人的委托诉讼代理人熊光环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付国发上诉请求：依法撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初659号民事判决，按2014年社保缴费基数2400元改判被上诉人向上诉人支付加班费159600元、晚班费8400元、误工费24000元及补偿金75900元。事实和理由：上诉人系原南昌市桑海经济技术开发区杏林白马药业有限公司职工，1990年12月参加工作，2015年10月11日被迫辞职（期间从未违反劳动法，有公司部分视频证明和考勤表领导评语），辞职主要原因是上诉人在公司保卫科工作12小时期间无加班费、晚班费，且休假日每年只有10天左右，再加上原告母亲2014年以来生病脚瘫住院两次最困难期间，上诉人的低保金不知被谁冒领多年（原告2010年因病成低保边缘户），辞职客观原因为其辞职报告。上诉人因××于2006年10月至2015年10月被安排在保卫科工作，2006年10月至2012年1月间原告在第三道门值晚班6个月，为12小时工作制，2012年2月至2015年10月原告在保卫科为12小时制，共值班44个月，其中晚班22个月，上诉人虽是自己提出辞职的，但具备依法领取加班费和补偿金、晚班费的性质。上诉人白班无工作餐，没有晚餐，就此能证明12个小时工作制；晚班12小时虽有床放在那时在，但并不存在休息，劳动法规定加班4小时按每天12小时计发加班费，第天10元计发。上诉人2001年入职杏林白马药业公司共计15年工龄，应支付原告15个月工资补偿金，拒不支付劳动者延时工资的还需加发工资报酬25%的经济补偿金，支付上诉人加班费44个月+6个月=50个月折算成12小时=66.5个月，支付上诉人晚班费22个月+6个月=840天，支付误工费12个月。上诉人对一审判决书有异议，对一审法院说其自行安排工作有异议；对两证人的证言有异议，两证人是在其辞职之后进公司的，他们每天工作几个小时与上诉人无关。被上诉人在庭上没有提供有效证据，但上诉人却提供了考勤表、工人日报报道两份，而关于公司摄像视频，该证据应由公司提供，不出示将承担不利后果（本条适用于《劳动法》的证据倒置）。上的人在打官司期间一年多没有工作，已导致生活困难，现依法提出上诉，请求二审法院公正判决。
江西杏林白马药业有限公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告付国发向一审法院起诉请求：按上年度社保缴费基数2300元计算，请求被告支付：1、加班费128800元（2006年10月至2015年10月加班56个月，56个月x2300元/=128800元）月；2、晚班费8400元（2006年10月至2015年10月值晚班840天，840天x10元/天=8400元）；3、年终奖2015年1月至2015年10月11日九个多月1800元；4、经济补偿金66700元（2001年5月至2015年10月计15年工龄，15年x2300元+128800x25%=66700元。以上合计205700元。
一审法院查明事实：原告付国发1990年12月份参加工作，2001年5月17日被告江西杏林白马药业有限公司成立后，原告就一直在被告公司上班。被告单位门卫在2012年3月之前共有3名员工（包括原告），实行三班倒，班次由门卫人员自行安排。2012年3月之后，被告单位门卫减为2人，厂区晚间派专人负责巡逻，门卫上班时间为早上7点至12点，下午1点至7点，其他时间为门卫工作人员在门卫房间休息时间和吃饭时间，门卫人员仍然是自行轮流安排。2011年5月3日南昌市七个系统国有企业改革工作推进小组下发洪企改推字（2011）5号南昌市市属国有农垦企业改革实施意见，原告参加了市属国有农垦企业江西桑海集团有限责任公司的改制，原告买断工龄到2013年。2013年6月30日原告与被告签订了一份劳动合同，劳动合同约定：劳动合同的固定期限自2013年7月1日起至2016年6月30日，工作岗位为门卫，被告因工作需要，可以根据原告的专业、特长、工作能力和表现，调整原告工作岗位及其工作报酬。2015年10月11日原告以其可能调整工作岗位、母亲因病需要照顾等原因向被告提交了书面辞职报告，后原告未再去被告单位上班。原告辞职后，因经济补偿金、加班费、晚班费、年终奖向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月13日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2016）第205号仲裁裁决书，驳回原告的全部申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂在法定期限内起诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告付国发就其主张应提供证据予以证明，被告是2001年5月17日依法成立的公司，原告要求被告自2006年10月起向其支付加班费、晚班费、经济补偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告单位的门卫岗位，工作内容为进出厂区人员及车辆的放行，工作性质不具备连续工作的特征，因此不能以值班时间全部认定为提供劳动的工作时间。原告依据值班时间计算其工作时间，并据此要求被告支付加班费和晚班费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。原告诉称被告将其调岗到工资低的割草岗位，但原告并未到割草岗位上岗工作，原告也未提供证据证明割草岗位工资低于其原工资。根据原告与被告签订的劳动合同，被告可以根据工作需要，调整原告的工作岗位。原告以调岗后工资太低为由辞职，没有事实依据，也没有证据予以佐证。2015年10月11日原告以其可能调整工作岗位、母亲因病需要照顾等原因向被告提交了书面辞职报告，后原告未再去被告单位上班。原、被告据此解除劳动合同关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的任何一种情形，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。2015年度原告虽然在被告单位工作了9个多月，原告要求被告发放9个多月的年终奖1800元的诉讼请求，但未提供相关证据予以佐证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付国发的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付国发负担。
二审期间，上诉人向本院提出申请，要求本院到被上诉人处调取2014年1月1日至2015年10月的视频资料，2017年7月7日，本院到被上诉人处要求被上诉人提交相关视频资料，被上诉人的保卫科科长徐汉东表示，单位的监控视频资料如不存盘，就会被后面的录像资料覆盖，最多只能看到近期一、二个月的监控资料，故无法向法院提交2014年1月1日至2015年10月的视频资料。双方当事人均未向本院提交新证据。
对一审查明的事实，被上诉人无异议，上诉人对“2012年3月之后，……，门卫上班时间为早上7点至12点，下午1点至7点，”有异议，认为是从2012年2月1日起开始实行两班倒，倒班的时间是早上7点－晚上19点，晚上19点至第二天早上7点；对“原告买断工龄到2013年”有异议，认为买断工龄的时间到2011年12月31日止。本院经审理查明，上诉人为证明其两班倒的时间为早上7点－晚上19点，晚上19点至第二天早上7点，向本院提供了2011年5月－2015年10月的《门卫交接班表》，《门卫交接班表》上显示2012年2月20日开始两班倒，而早班和晚班上标明的7：00－19：00、19：00－7：00的字样系付国发自己书写，且被上诉人对《门卫交接班表》的真实性有异议，故上诉人提供的证据不足以证明其两班倒的时间为7：00－19：00、19：00－7：00，上诉人对该事实的异议不能成立。关于付国发买断工龄的时间，洪企改推字（2011）5号《南昌市市属国有农垦企业改革实施意见》中明确“职工安置测算截止时间为2011年12月31日”，且上诉人当庭向法院提交领取该笔安置费的存折证明其领取安置费的时间为2011年9月22日。被上诉人主张上诉人买断工龄至2013年，经法院当庭释明，未在法院规定的时间内提供证据证明，本院不予采信，故一审法院认定“原告买断工龄到2013年”的事实有误，本院予以纠正，本院认定上诉人买断工龄至2011年12月31日。
本院认为：关于上诉人在二审提出的要求被上诉人支付误工费24000元的诉请，因该诉请未经仲裁前置程序，且属独立的诉请，本院不予审理。故本案的争议焦点在于：1、上诉人于2006年10月至2015年10月是否存在加班的事实，被上诉人是否应向上诉人支付加班费及晚班费；2、上诉人要求被上诉人支付经济补偿金是否有事实和法律依据。
关于本案的第一个争议焦点，经询问，上诉人付国发要求被上诉人支付的是2006年10月－2007年4月及2012年2月1日—2015年10月7日的加班工资及晚班费。关于2006年10月－2007年4月的加班事实，因上诉人未提供证据证明，本院不予采信，且上诉人主张的该时间段在其2011年12月31日买断工龄之前，不属本案劳动关系的存续期间，故对上诉人要求被上诉人支付2006年10月－2007年4月的加班费和晚班费的上诉请求，本院不予支持。而关于2012年2月1日—2015年10月7日的加班事实，上诉人仅向本院提交了《门卫交接班表》，而该份证据无法显示上诉人的工作时间系被上诉人安排，也无法显示上诉人每天上班的时间为12个小时，且上诉人所称的12小时工作制与被上诉人提供的两位证人证言也相互矛盾。综合考虑当事人双方向法院提供的证据及门卫岗位的工作性质，本院认为上诉人提供的证据不足以证明其每天工作12个小时的事实，故对上诉人要求被上诉人支付2012年2月1日—2015年10月7日的加班费及晚班费，本院亦不予支持。
关于本案的第二个争议焦点，上诉人诉称被上诉人将其调岗到工资低的割草岗位，才迫使其离职。根据双方签订的劳动合同约定，被上诉人可以根据工作需要调整上诉人的工作岗位，而经法庭询问，上诉人自述单位与其协商调岗时并未告知其工资待遇，他只是以以前割草岗位人员的工资推断自己的工资会降低，故上诉以割草岗位工资低于其原工资为由辞职要求被上诉人支付经济补偿金，没有事实和法律依据，上诉人据此要求解除劳动合同关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。但被上诉人考虑到上诉人目前的经济、身体状况，自愿向上诉人支付买断工龄后的经济补偿金（2012－2015年）9600元，此系被上诉人对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初659号民事判决；
二、被上诉人江西杏林白马药业有限公司于本判决生效之日七日内向上诉人付国发支付经济补偿金9600元；
三、驳回上诉人付国发的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由上诉人付国发负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年八月七日
书记员 陈思思