湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初343号
原告：中共麻城市委老干部局，住所地麻城市金桥大道特1号。
法定代表人：叶礼英，该局局长。
委托诉讼代理人：何春林，该局工作人员。
委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。
被告：麻城市春蕾学校，住所地麻城市建设路中�。
法定代表人：丁如旭，该校董事长。
原告中共麻城市委老干部局与被告麻城市春蕾学校返还原物纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日、5月11日公开开庭进行了审理，原告中共麻城市委老干部局的委托诉讼代理人何春林、颜远志，被告麻城市春蕾学校的法定代表人丁如旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中共麻城市委老干部局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除位于麻城市建设路32号老干部活动中心与老年大学之间的临时建筑物约100平方米，将上述建筑占用的国有土地使用权连同占用原告所有的老年大学东首一楼面积约20平方米的房屋退还给原告。2、由被告全部承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月，麻城市政府为建设老干部活动中心，决定将原水利局�于建设路32号的办公楼进行改造，作为老干部活动中心场所，当时，因被告租赁该办公楼办学，按市政府要求，水利局与被告解除了房屋租赁合同。2013年4月，原告所属部分单位搬入已腾退的办公楼办公，但被告仍占用位于办公楼东侧的约120平方米土地（含一间房），用作学生公共厕所。2014年9月，原告开办的老年大学在建设路32号老干部活动中心北面楼开学。后因场地有限，经市委市政府同意，市发改局批准立项，决定在老干部活动中心楼与北面楼的空地上建设一栋教学楼，并争取到省发改委“老干部学习阵地建设项目补助资金”120万元，按照要求，该项目必须在三年内完成大部分工程量，逾期未完成的，该资金应予收回。原告于2016年5月完成施工准备工作，同年6月办理国有土地使用权过户登记，急需被告拆除占用的临时建筑并腾退地块后组织施工，经多次派人与�告负责人口头协商，要求其腾退地块，被告均不同意。2015年10月18日，原告向被告送达《告知书》，要求其余2015年度寒假期间退还占用的土地；2016年6月13日，原告再次以老年大学名义向被告送达《告知书》，要求其在当年暑假期间退还土地。被告均以各种理由予以拒绝，侵犯了原告的合法权利，且导致原告无法施工。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告取得的国有土地使用权已经依法登记，应受法律保护，被告占有原告的土地使用权构成无权占有，根据物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，被告应依法拆除临时建筑并返还原告土地使用权。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告麻城市春蕾学校辩称：2009年被告与麻城市水利局﹙现老年大学﹚签订合同，租赁原水利局办公场地用于办学，租赁期10年。2012年被告响应市委、市政府的号召，在租赁期限没有到期的情况下，与水利局解除租赁合同，支持市委、市政府创办老年大学。此次合同的解除，被告作出了巨大的牺牲，遭受巨大的损失。一是直接经济损失50万元，2012年经三德会计事务所评估被告投入水利局楼房的装修费是120万元，最终只赔偿70万元；二是间接经济损失4000万元，被告与水利局当初签订的合同期限为10年，只用了两年，解除合同时被告的在校学生近1500人，现在只有1000人，每年少收入500万元，八年近4000万元；三是为了解决退出之后在校学生的住宿问题，投入120万元在学生宿舍楼上加层；四是社会声誉受到较大影响，当时有近300名学生迁至松鹤中学就读，部分优秀教师流失。尽管遭受巨大损失，但被告没有提出巨额赔偿要求，只要求赔偿装修费70万元，另外的50万元装�赔偿款被告方要求用于租用建在原水利局里面的厕所，解决学生上厕所的问题。原告方当时答应了被告的要求，现在原告要收回厕所并在该地方修建教室，被告方不同意，第一，原告拟建的教学楼与被告紧邻，修建过程中或者以后使用时必然对学校产生安全隐患；第二，原告新建的教学楼是用来做教室的，老年人唱歌跳舞等活动产生的噪音对学校的教育教学构成严重的影响；第三，解除租赁合同时被告少收取的50万元装修赔偿款，是用来租用由被告学校出资承建在原水利局土地上的小厕所的，现在原告要收回土地，违反了双方的口头约定，使被告学生面临无处上厕所的问题；第四，原告新建教学楼会严重影响学校的通风采光和学校环境。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证�
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告麻城市春蕾学校提供的租赁合同，系麻城市水利局与被告麻城市春蕾学校就原水利局办公楼整体租赁给被告而达成的协议，虽其客观真实，但该协议已于2013年5月30月解除了，且原水利局办公楼整体根据麻城市国有资产监督管理局的文件规定已调剂到原告名下，原告已取得了原水利局办公楼整体的房屋所有权和土地使用权，故该协议与本案没有直接的关联，对其关联性不予采信；2.被告提供的验收报告，系被告与麻城市水利局共同签订的就解除租赁合同后被告向麻城市水利局退还承租的房屋、场地等情况的验收报告，只能证明被告向麻城市水利局退还租赁物的事实，不能证明被告和麻城市水利局仍存在租赁关系的事实，故对其拟证目的不予采信；3.由被告申请经本院调查麻城市水利局财务出具的收款收据等材料，原�经质证无异议，被告对其真实性亦无异议，但其认为明细组成附件中的部分款项是拼凑出来的，实际上被告少收了50万元，此少收的50万元款项用于租用涉案的厕所，本院认为，该组证据系被告与水利局就解除租赁合同达成的协议及相关款项组成明细和收款手续，是双方的意思表示，来源合法，客观真实，能够证明相关案件事实，被告亦没有提供证据证实其异议理由，予以采信。
对于各方没有争议的2009年4月23日被告与案外人麻城市水利局签订了租赁合同，约定由麻城市水利局将位于建设路上春蕾学校旁的原办公楼整体出租给被告使用；2011年，麻城市政府6号专题会议纪要确定将原水利局办公楼进行改造，作为老干部活动中心场所；2013年5月30日麻城市水利局与被告解除了双方的租赁合同，麻城市水利局按照协议约定向被告支付了150万元，被告除现诉请的土�和一间房屋没有腾退并继续由其占用至今外，其余租赁的房屋、场地等租赁物已腾退给了麻城市水利局；原告下属的老年大学和老干部活动中心搬入已腾退的办公楼进行办公，2014年12月22日麻城市国有资产监督管理局50号文件批复原水利局办公楼调剂到原告麻城市委老干部局名下，2016年6月原告取得涉案的位于建设路32号即原水利局办公楼国有土地的使用权证等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年4月23日被告与案外人麻城市水利局签订了租赁合同，合同主要约定，由麻城市水利局将位于建设路上春蕾学校旁的原办公楼整体出租给被告使用，租期10年从2009年9月1日至2019年9月1日，租金每年60000元；2011年麻城市政府6号专题会议纪要确定将原水利局办公楼进行改造，作为原告下属的老干部活动中心场所；2013年5月30日麻城市水利局与被告签订了解除租赁关系协议书，协议主要约定，双方一致同意解除2009年4月23日签订的租赁合同，终止租赁关系；在协议签订后7日内，被告将其自行改建扩建的各项工程及设施﹙详见评估明细表﹚连同承租麻城市水利局的所有房屋、场地及被告对原房屋、场地的装修﹙饰﹚等添附财产、水、电、花草树木等各项配套设施、辅助设施依现状完好无损的腾退给麻城市水利局，在麻城市水利局验收后，由麻城市水利局一次性付给被告150万元整﹙付款明细详见附件﹚；本协议签字后，双方均自愿放弃向对方再主张赔偿﹙补偿﹚的各种权利，双方因解除租赁关系产生的纠纷视同已彻底解决。该协议签订后，被告除涉案的由被告出资承建的用作厕所的土地和原告所属老年大学的三层楼房一楼靠东边的一间房屋﹙被告作厕所用﹚没有腾退并继续由其占用至今外，其�租赁的房屋、场地等租赁物已按合同约定腾退给了麻城市水利局；麻城市水利局已按约定和付款明细组成向被告支付了150万元；原告下属的老年大学和老干部活动中心随后搬入已腾退的办公楼进行办公，2014年12月22日麻城市国有资产监督管理局50号文件批复原水利局办公楼调剂到原告麻城市委老干部局名下，2016年6月原告取得涉案的位于建设路32号即原水利局办公楼国有土地的使用权证；2015年10月18日原告以新建教学楼为由通知被告要求在寒假期间退还所占用的土地，2016年6月14日原告通知被告在本学期学习结束后退还所占用的土地，被告以各种理由而推诿，遂酿成纠纷。
另查明，经现场勘验涉案由被告占有用作厕所的土地南北长20米，东西宽4.8米，面积为96平方米。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其�权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告麻城市委老干局作为涉案土地和房屋的所有权人，其享有的民事权益依法受法律保护；被告麻城市春蕾学校不是所有权人，在没有取得使用权的情况下占用和使用涉案土地和房屋构成无权占有，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第十五条之规定被告应向原告返还，故原告请求被告返还涉案土地和房屋，有事实依据和法律根据，本院予以支持；对被告以其与麻城市水利局存在租赁关系及原被告口头协议约定在解除租赁合同后由被告继续租赁使用涉案房屋和土地且用尚欠的50万元赔偿款抵扣租金和原告收回涉案土地后新建教学楼会影响学校的教学，将损害学校和学生的权益，要求原告不能在涉案土地上建房的抗辩理由，本院认为，1.被告与案外人麻城市水利局已依法解除了租赁合同，双方的租赁合同关系已经终止，且麻城市水利局原办公楼已整体调剂至原告名下，其所有权归原告享有；2.被告没有提供证据证实原告与被告约定将涉案的土地和房屋继续租赁给被告使用并以未支付的赔偿款抵扣租金的事实，被告占有和使用涉案标的物系暂时的，没有合法根据，属于无权占有，且原告已多次通知被告在一定期限内予以返还，被告未予拆除涉案土地上的建筑物，拒绝返还土地和房屋已构成侵权；3.至于原告收回土地后新建教学楼是否会影响和损害被告学校的权益系另一法律关系，不是本案审理的范围，亦不是阻却被告履行返还义务的法定理由；综上，被告的上述抗辩没有事实依据和法律根据，抗辩理由不成立，不予采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民�和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告麻城市春蕾学校于本判决生效后15日内拆除位于麻城市建设路32号老干部活动中心与老年大学之间由被告出资承建使用的厕所，并向原告中共麻城市委老干部局返还该厕所占用的南北长20米东西宽4.8米面积为96平方米的土地；
二、被告麻城市春蕾学校于本判决生效后15日内向原告中共麻城市委老干部局返还、腾退原告用作老年大学的三层楼房一楼靠东边由被告用作厕所的一间房屋。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告麻城市春蕾学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张午明
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊承国