巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初881号
原告：巴里坤健坤牧业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县花园乡花庄子村八队。
法定代表人：李学刚，总经理。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被告：张付强，男，1964年10月18日出生，汉族，住巴里坤县。
原告巴里坤健坤牧业有限公司（以下简称健坤牧业）与被告张付强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健坤牧业委托诉讼代理人范卫兵、被告张付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告健坤牧业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张付强偿还借款189.48万元，并支付利息，其中130万元的利息从2014年10月2日起开始计算至实际付款之日止；54.48万元的利息从2014年10月24日起开始计算至实际付款之日止；5万元的利息从2015年1月14日起开始计算至实际付款之日止；上述款项的利率均按月息8.4‰计。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告张付强拖欠农民工工资，经有关部门协调，由原告借给被告1894800元用于发放民工工资及支付相关费用。原被告分别于2014年10月2日、24日、2015年1月14日签订了四份借款合同，合计金额1894800元，约定利息为月息8.4‰。归还日期分别为2015年2月1日、3月1日。期限届满后，被告未按约偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院。
被告张付强辩称，原告所诉借款的事实存在，借款的数额也是对的。但这项工程的业主单位是巴里坤县丰年商贸有限公司，我是挂靠中宇建设集团公司进行施工的，我只是带领工人施工的负责人；原告是一个国有企业，把大额的资金借给私人是不对的。当时借款直接支付了民工工资，没有进我的银行卡，且大河镇政府是担保人应当起诉他们。综上，我认为，原告起诉的诉讼主体不对，我只能协助原告从巴里坤县丰年商贸有限公司和中宇建设集团公司要回借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：第一组：借款合同4份、金融机构支票存根3张、网上银行电子回单1张、被告出具的借条等，用于证明借款的时间、数额、借款利率、事实和用途。第二组从劳动监察部门调取的民工工资单及张付强出具借条共11张，民工代表出具的承诺书11份及民工身份证复印件若干，用于证明借款用途。经过质证，被告张付强对原告向法庭提交的证据均予认可。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，被告张付强向法庭提交证据两份，一份是哈密地区中级人民法院（2015）哈中民二初字第xx号民事判决，系张付强为原告起诉中宇建设集团股份有限公司、巴里坤县丰年商贸有限公司、中宇建设集团股份有限公司哈密分公司建设工程施工合同纠纷；另一份是2016年6月14日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终xx号民事判决，用于证明只要巴里坤县丰年商贸有限公司、中宇建设集团股份有限公司履行付款义务，他就可以偿还债务。经过质证，原告对这两份证据的真实性不持异议，但认为不能证明被告所称诉讼主体错误。本院认为被告向法庭提交的证据能够证明其与中宇建设集团股份有限公司、巴里坤县丰年商贸有限公司的建设工程施工合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告张付强与案外人沈杏江签订内部承包协议，工程名称为轩锋集团丰年食品有限公司厂房、办公楼，工程地点为哈密（市区）巴里坤县。承包范围为厂房工程、办公楼工程附属工程。该工程发包方为巴里坤县丰年商贸有限公司，承包人为中宇建设集团股份有限公司湖州分公司。协议签订后，被告张付强即组织人员对该工程进行施工。因工程建设资金不到位，被告张付强与民工发生劳资纠纷，经有关部门协调，原告与被告分别签订借款合同四份，借款利率均约定为月息8.4‰，还款日期分别为2015年2月1日和2015年3月1日。合同签订后，原告按约于2014年10月-2015年1月间陆续给被告张付强借款300000元、1000000元、544800元、50000元，合计金额1894800元，用于支付农民工工资、混凝土款、诉讼费等费用。到期后，被告仍未还款，引起诉讼。
另查，原、被告分别于2014年10月2日、10月24日签订的借款合同中，均约定合同的监管方为大河镇人民政府、巴里坤县劳动监察大队。原、被告于2015年1月14日签订的借款金额为50000元的合同中，巴里坤县大河镇人民政府在保证方签字盖章。
再查，新疆维吾尔自治区高级人民法院2016年6月14日对中宇建设集团股份有限公司、巴里坤县丰年商贸有限公司与张付强建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）新民终xx号民事判决，判决确认中宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张付强工程款6267518.21元；巴里坤县丰年商贸有限公司对于中宇建设集团股份有限公司欠付张付强工程款6267518.21元承担给付责任。该判决已发生法律效力。经法庭询问，被告张付强认可新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终xx号民事判决的判项中包含了其向原告的借款189.48万元。
本院认为，本案争议焦点，即：张付强是否本案适格被告？被告张付强认为应当起诉该工程的建设单位和其挂靠的施工单位，2016年6月14日新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终xx号民事判决中已确认了张付强与该工程的建设单位和张付强挂靠施工单位之间的法律关系，被告张付强亦认可该判决判项所记载的金额中包括了其向原告的借款，且原被告签订借款合同后，原告履行了支付借款的义务，被告亦将借款用于双方约定的用途，故被告认为自己仅负有协助追回借款义务、原告起诉主体错误的辩解意见不能成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：”本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告张付强在实际施工中，因建设资金不到位等原因，从原告健坤牧业陆续借款1894800元用于支付农民工工资等，该借款行为是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方当事人约定的利息为月息8.4‰，未违背禁止性规定，应予确认。被告在约定的期限内未按约还款，理应承担相应的利息损失。但原告主张利息的起算点，应从被告实际收到借款之日为准，即其中130万元应以被告签字的金融机构支票存根显示的2014年10月9日为准；54.48万元应以被告签字的金融机构支票存根显示的2014年10月24日为准；5万元应以原告2015年1月15日通过网上银行汇款的时间为准。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，原告未起诉保证方要求其承担保证责任，视为原告放弃保证方承担保证责任的权利。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张付强于本判决生效后十日内偿还原告巴里坤健坤牧业有限公司1894800元；
二、被告张付强于本判决生效后十日内支付原告巴里坤健坤牧业有限公司1894800元的借款利息（按月息8.4‰，其中1300000元的利息自2014年10月9日起计算至实际付款之日止；544800元的利息自2014年10月24日起计算至实际付款之日止；50000元的利息自2015年1月15日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21853.2元，由被告张付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 王 宁
人民陪审员 杨慧敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄永绮