北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3106号
上诉人（原审原告）：北京中质卓越咨询有限公司，住所地北京市西城区中京畿道12号105、106、110、111、112室。
法定代表人：李禹。
委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铖，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘天峰，男，1972年6月27日出生，河北省邢台市桥西区中兴路***号。
委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。
上诉人北京中质卓越咨询有限公司（以下简称中质卓越咨询公司）因与刘天峰劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初第10187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中质卓越咨询公司上诉请求：撤销（2016）京0102民初第10187号民事判决第二项判决结果，不同意支付刘天峰违法解除劳动关系赔偿金。事实与理由：第一，我公司提交的考勤记录显示刘天峰在我公司工作期间存在严重的旷工行为，其经常在未请假或者出差的情况下不上班，无理由旷工。我公司提交的《咨询中心考勤管理办法》及附件是真实存在的，该考勤制度虽未要求每名员工签署，但确实履行了民主程序和公示程序，已将该考勤制度送达给公司全体员工且实际执行。考勤记录系由我公司的打卡机导出，该打卡机采取指纹打卡，是真实可靠的。第二，刘天峰违反竞业禁止的法律规定，其在与我公司劳动合同关系存续期间，以我公司名义在外兼职收取培训费用。综上，刘天峰严重违反我公司考勤制度，且违反竞业禁止规定，我公司有权与其解除劳动合同，无需支付其违法解除劳动合同经济赔偿金。
刘天峰辩称，我同意一审判决，中质卓越咨询公司一直以来没有考勤制度，我的工作需要经常出差，公司不要求我坐班。中质卓越咨询公司新领导上台后，并没有制定出考勤制度，其公司提交的考勤管理办法一直没有正式制定出来，也未经民主程序。中质卓越咨询公司以旷工为由与我违法与解除劳动关系，应支付我违法解除劳动关系赔偿金。
2016年4月，中质卓越咨询公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.其公司不支付刘天峰违法解除劳动关系赔偿金271446元；2.其公司不支付刘天峰2014年咨询劳务费和项目经理费共计14875元；3.诉讼费由刘天峰承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.京西劳人仲字[2015]第3373号裁决书；2.名称变更通知；3、关于对中国质量协会有关人员违纪问题进行处理的建议、关于对中国质量协会有关人员违纪问题处理情况的报告；4.收据条；5.解除劳动合同通知函；6.管理咨询项目劳务费分配及发放实施细则（修订稿）；7.咨询项目劳务费标准及发放管理办法；8.中国质量协会咨询中心现场咨询工作确认表；9.劳动合同。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，一审法院审查后采信如下证据：1.刘天峰提交的现场咨询工作确认表中与中质卓越咨询公司提交的相同部分，一审法院予以确认，超出中质卓越咨询公司提交日期的部分，经核查与本案无关，一审法院不做认定；2.刘天峰提交的中国工商银行工资明细清单和工资条。下列证据，经一审法院审查后不予采信：1.咨询中心部门会议纪要：该证据无相关参会人员签字，参会人员中包含刘天峰本人，但实际会议当天刘天峰已被解除劳动关系，且中质卓越咨询公司未提交其他证据补强会议纪要的证明效力亦无其他证据与会议纪要的内容相互佐证；2.咨询中心员工考勤管理办法：中质卓越咨询公司未提交证据证明该管理办法的制定经过民主程序，亦未提交证据证明该制度已经向员工公示并施行，故一审法院不予采信；3.咨询项目劳务费标准及发放管理办法：中质卓越咨询公司未提交证据证明该办法的制定经过民主程序，亦未提交证据证明该办法已经向员工公示并施行，一审法院不予采信；4.考勤情况汇报：该证据系中质卓越咨询公司单方制作的关于刘天峰考勤情况的说明，并非劳动关系存续过程中形成的客观证据，且该说明无刘天峰的签字确认，一审法院不予认可；5.咨询项目绩效奖金实施标准，中质卓越咨询公司未提交证据证明该标准的制定经过民主程序，亦未提交证据证明该标准已经向员工公示并施行，一审法院不予采信；6.刘天峰案件说明及其他证明材料，该说明系中质卓越咨询公司单方制作且无其他证据相佐证，附件中并未显示附件内容与刘天峰相关；7.考勤表：该考勤表为复印件，记录不完整，考勤结果与员工姓名无法一一对应，该考勤表无员工签字，亦未向员工公示，一审法院不予采信；8.中质卓越咨询公司提交的刘天峰工资明细：系中质卓越咨询公司单方制作，且与刘天峰提交的银行工资明细清单数额不符，一审法院不予采信。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，一审法院认定事实如下：2008年3月6日，北京中质卓越咨询中心与刘天峰签订期限为2008年3月1日至2009年2月28日的书面劳动合同，约定刘天峰在管理咨询部担任咨询顾问，未约定工资标准。2009年3月1日，双方签订期限自2009年3月1日至2010年2月28日的劳动合同，刘天峰岗位不变。该合同到期后，双方于2010年3月1日续签劳动合同，期限为2010年3月1日至2011年2月28日。合同到期后，双方均认可刘天峰继续为原告提供劳动。2011年5月25日，双方再次签订期限自2011年5月25日至2012年5月24日的劳动合同，工作岗位不变，未约定工资标准。合同到期后，双方未续订劳动合同，刘天峰仍为北京中质卓越咨询中心提供劳动，双方形成事实劳动关系。2016年3月22日，经北京市工商行政管理局核准，北京中质卓越咨询中心名称变更为北京中质卓越咨询有限公司，即本案原告现名称。刘天峰在职期间，原告以银行划拨的形式为刘天峰发放工资，其工资包括基本工资和项目提成。
2015年2月27日，中质卓越咨询公司向刘天峰送达《解除劳动合同通知函》，上载：“刘天峰，你于2015年2月10日至13日、2015年2月16日既不请假也不打招呼无故不上班，共旷�5天。根据咨询中心考勤制度第8条规定：员工无故不上班或外出不请假，无故迟到、当月请事假超过3天者，均视为旷工，并作自动离职处理。你的上述行为严重违反咨询中心规章制度，导致劳动合同无法继续履行，现咨询中心正式向你通知如下：一、自本通知之日起，你与咨询中心的劳动合同因你上述旷工行为、自动离职而解除。二、根据《劳动合同法》的相关规定，你自动离职咨询中心无需向你支付经济补偿金。三、请你自本通知之日起办理离职的相关手续。双方均认可劳动关系于2015年2月27日解除。
关于劳动关系解除一节，中质卓越咨询公司主张刘天峰旷工，严重违反公司《咨询中心员工考勤管理办法》的相关规定，但其公司未提交该“管理办法”制定经过民主程序及公示的相关证据。刘天峰辩称其�位为管理咨询，需要经常至客户处出差，即使不出差，公司也鼓励其外出积极开拓业务，并不要求其坐班。中质卓越咨询公司未向一审法院提交系统的考勤制度。
关于2014年咨询劳务费和项目经理费一节，双方均认可刘天峰的工资构成为基本工资加提成。中质卓越咨询公司主张应当按照每日1000元的标准计算提成数额，刘天峰主张应当按照项目净合同额的一定比例计算提成数额。诉讼中，刘天峰认可中质卓越咨询公司的计算方式，认可中质卓越咨询公司尚有7000元提成未支付，放弃主张超出部分。
双方发生劳动争议后，刘天峰向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳人仲字[2015]第3373号裁决书，裁决中质卓越咨询公司支付刘天峰：2014年咨询劳务费和项目经理费14875元和解�劳动关系的赔偿金271446元。中质卓越咨询公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，案件争议焦点为中质卓越咨询公司是否系违法解除劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。法院经审理后认为中质卓越咨询公司系违法解除与刘天峰的劳动关系，理由如下：一，从制度上看，中质卓越咨询公司解除劳动关系所依据的公司制度系《咨询中心员工考勤管理办法》，中质卓越咨询公司未提交该制度制定经过民主程序及向劳动者进行公示的相关证据，该制度对刘天峰不发生效力；二、从事实审查上看，中质卓越咨询公司判定刘天峰“旷工”所依据的考勤表无法与劳动者姓名一一对应，该考勤情况无劳动者签字未向劳动者公示，法院难以采信，综合考虑上述情节及刘天峰的工作性质，刘天峰没有恶意不到岗的行为，中质卓越咨询公司称刘天峰“旷工”缺乏依据。中质卓越咨询公司诉讼中所称刘天峰利用中质卓越咨询公司的名义在外兼职收取培训费用，严重违反了劳动合同的约定，该项理由未在《解除劳动合同通知函》上进行记载，中质卓越咨询公司解除劳动关系时并未提出该项理由，且中质卓越咨询公司亦未提交有效证据证明刘天峰存在利用中质卓越咨询公司名义在外兼职的行为，故法院对于中质卓越咨询公司的该项主张不予采纳。综上，中质卓越咨询公司未举证证明其系合法解除与刘天峰的劳动关系，中质卓越咨询公司的行为构成违法解除，中质卓越咨询公司应当支�刘天峰违法解除劳动合同的赔偿金。刘天峰认可仲裁裁决的该项金额，且该金额符合法律规定，法院对此不持异议。关于2014年咨询劳务费和项目经理费一项，中质卓越咨询公司同意支付刘天峰7000元，刘天峰同意该金额，法院对此不持异议。综上，一审法院判决：一、判决生效之日起7日内，北京中质卓越咨询有限公司支付刘天峰2014年咨询劳务费和项目经理费7000元；二、判决生效之日起7日内，北京中质卓越咨询有限公司支付刘天峰违法解除劳动关系赔偿金271446元；三、驳回北京中质卓越咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，考勤管理制度系与劳动者切身利益相关的重要事项，考勤管理制度的制定应经过民主程序，并向劳动者予以公示或者告知。本案中，鉴于中质卓越咨询公司未能提交证据证明其公司《咨询中心考勤管理办法》系经民主程序制定并有效送达给刘天峰，其公司应承担不利的法律后果。中质卓越咨询公司将《咨询中心考勤管理办法》第8条作为与刘天峰解除劳动关系的制度依据，缺乏依据。此外，中质卓越咨询公司所提交的考勤打印表显示刘天峰2015年2月的打卡情况为空白，未能标示出旷工等打卡符号，难以证明该期间刘天峰的考勤卡处于正常使用状态，故中质卓越咨询公司所提交的证据不足以证明刘天峰在2015年2月10日至13日、16日旷工。另，刘天峰在职中质卓越咨询公司期间是否违反竞业禁止和以该公司名义在外兼职收取培训费用，并非中质卓越咨询公司与刘�峰解除劳动合同时列明的理由，不应作为中质卓越咨询公司是否应支付刘天峰违法解除劳动关系赔偿金的判断因素。综上，中质卓越咨询公司的上诉主张不能成立，原审法院判令中质卓越咨询公司支付刘天峰违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。双方对原审判决的其让他内容均未提起上诉，本院亦不持异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中质卓越咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沈茜雯