wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3782号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人曹永。
被告刘凤。
被告季艳春。
被告韩先清。
被告赵晓东。
被告崔秀海。
被告黄艳华。
被告王玉喜。
被告黄艳秋。
被告刘艳华。
被告冯笑梅。
被告陈海。
原告农商行诉被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永到庭参加了诉讼，被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘凤于2013年8月29日因买种子化肥在我行道坝子支行借贷款250000.00元，约定在2015年8月18日前归还，由被告季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海为其借款进行担保，并承担连带清偿保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，截止2015年8月18日结欠利息为70617.72元（减去2013年9月21日系统扣息9.05元），现已超期被告一拖再拖，至今没有偿还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款，并给付还款之日止的借款利息。
被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告刘凤因买种子化肥需向原告借款，于2013年8月22日向原告递交了借款申请书，在当日与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额为250000.00元；借款期限自2013年8月29日起至2015年8月18日止，贷款利率按月利率11.7875‰，逾期后月利率11.7875‰按上浮40%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本。被告季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海向原告借款进行担保，并与原告于2013年8月22日签订了保证合同，保证合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息和原告为实现债权而发生的其它费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人及其配偶向原告递交了借款承诺书，同时保证人季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海向原告提交了保证人担保承诺书。借款人和保证人与原告签订个人借款合同和保证合同后，被告刘凤于2013年8月29日在原告处借款250000.00元，给原告出具了借款借据。借款本金及剩余的利息经原告多次索要，被告至今没有偿还。按着双方在借款时的约定，自2013年8月29日至2015年8月18日，在借款使用期间内，被告应当按照约定的月利率11.7875‰向原告支付利息70626.77元，自2015年8月18日至履行完毕止，被告的借款属于逾期，被告应当按着约定的月利率11.7875‰加上浮40%向原告支付利息。
另查明，被告借款后，因银行卡中有9.05元，原告将此款从被告的银行卡中扣回，作为抵顶被告应偿还的借款利息。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据：
1号证据，系借款申请书（复印件），证明被告刘凤为借款递交的申请。
2号证据，系个人借款合同（复印件），证明刘凤为借款与原告签订的个人借款合同。
3号证据，系保证合同（复印件）。
4号证据，系借款人及配偶的借款承诺书和保证人及配偶担保承诺书，证明借款人及担保人的承诺。
5号证据，系借款借据一份（复印件），证明刘凤借款时出具的借据。
6号证据，系贷款利息计算表。
被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院认为，被告刘凤因买种子化肥需要向原告借款本金250000.00元的事实清楚，证据充分，有刘凤向原告递交的借款申请书，与原告签订的个人借款合同和给原告出具的借款借据予以证明。被告刘凤向原告的借款按照约定的期限，现已逾期，被告应当进行偿还。刘凤在向原告借款时，对借款利息已与原告在借款合同中进行了明确的约定，即在借款使用期间按月息11.7875‰计息，借款逾期后则加上浮40%计收罚息，双方当事人对借款利息和逾期罚息的约定，符合法律的规定，应予支持。原告主张2015年8月18日至被告全部履行义务时按逾期利率计算利息，亦应支持。对于原告从被告银行卡中扣划的9.05元，应当从被告应付的利息中予以扣除。被告季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海为刘凤向原告借款进行担保，并与原告签订了保证合同，刘凤没有履行偿还义务，保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘凤在本判决生效后五日内偿还原告借款本金250000.00元，给付2015年8月18日前的借款利息70617.72元，并自2015年8月19日起至被告全部履行偿还义务时止，按借款本金250000.00元计算，按月利息11.7875‰加上浮40%向原告另行支付利息。
二、被告季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海承担保证责任后，有权向主债务人刘凤追偿。
案件受理费6110.00元，减半收取3055.00元，由被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 许晶晶
二〇一五年十月二十九日
书记员 王红蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3782号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人曹永
被告刘凤
被告季艳春
被告韩先清
被告赵晓东
被告崔秀海
被告黄艳华
被告王玉喜
被告黄艳秋
被告刘艳华
被告冯笑梅
被告陈海
原告农商行诉被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永到庭参加了诉讼，被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘凤于2013年8月29日因买种子化肥在我行道坝子支行借贷款250000.00元，约定在2015年8月18日前归还，由被告季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海为其借款进行担保，并承担连带清偿保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，截止2015年8月18日结欠利息为70617.72元（减去2013年9月21日系统扣息9.05元），现已超期被告一拖再拖，至今没有偿还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款，并给付还款之日止的借款利息。
被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告刘凤因买种子化肥需向原告借款，于2013年8月22日向原告递交了借款申请书，在当日与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额为250000.00元；借款期限自2013年8月29日起至2015年8月18日止，贷款利率按月利率11.7875‰，逾期后月利率11.7875‰按上浮40%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本。被告季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海向原告借款进行担保，并与原告于2013年8月22日签订了保证合同，保证合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息和原告为实现债权而发生的其它费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人及其配偶向原告递交了借款承诺书，同时保证人季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海向原告提交了保证人担保承诺书。借款人和保证人与原告签订个人借款合同和保证合同后，被告刘凤于2013年8月29日在原告处借款250000.00元，给原告出具了借款借据。借款本金及剩余的利息经原告多次索要，被告至今没有偿还。按着双方在借款时的约定，自2013年8月29日至2015年8月18日，在借款使用期间内，被告应当按照约定的月利率11.7875‰向原告支付利息70626.77元，自2015年8月18日至履行完毕止，被告的借款属于逾期，被告应当按着约定的月利率11.7875‰加上浮40%向原告支付利息。
另查明，被告借款后，因银行卡中有9.05元，原告将此款从被告的银行卡中扣回，作为抵顶被告应偿还的借款利息。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据：
1号证据，系借款申请书（复印件），证明被告刘凤为借款递交的申请。
2号证据，系个人借款合同（复印件），证明刘凤为借款与原告签订的个人借款合同。
3号证据，系保证合同（复印件）。
4号证据，系借款人及配偶的借款承诺书和保证人及配偶担保承诺书，证明借款人及担保人的承诺。
5号证据，系借款借据一份（复印件），证明刘凤借款时出具的借据。
6号证据，系贷款利息计算表。
被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院认为，被告刘凤因买种子化肥需要向原告借款本金250000.00元的事实清楚，证据充分，有刘凤向原告递交的借款申请书，与原告签订的个人借款合同和给原告出具的借款借据予以证明。被告刘凤向原告的借款按照约定的期限，现已逾期，被告应当进行偿还。刘凤在向原告借款时，对借款利息已与原告在借款合同中进行了明确的约定，即在借款使用期间按月息11.7875‰计息，借款逾期后则加上浮40%计收罚息，双方当事人对借款利息和逾期罚息的约定，符合法律的规定，应予支持。原告主张2015年8月18日至被告全部履行义务时按逾期利率计算利息，亦应支持。对于原告从被告银行卡中扣划的9.05元，应当从被告应付的利息中予以扣除。被告季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海为刘凤向原告借款进行担保，并与原告签订了保证合同，刘凤没有履行偿还义务，保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘凤在本判决生效后五日内偿还原告借款本金250000.00元，给付2015年8月18日前的借款利息70617.72元，并自2015年8月19日起至被告全部履行偿还义务时止，按借款本金250000.00元计算，按月利息11.7875‰加上浮40%向原告另行支付利息。
二、被告季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海承担保证责任后，有权向主债务人刘凤追偿。
案件受理费6110.00元，减半收取3055.00元，由被告刘凤、季艳春、韩先清、赵晓东、崔秀海、黄艳华、王玉喜、黄艳秋、刘艳华、冯笑梅、陈海承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 许晶晶
二〇一五年十月二十九日
书记员 王红蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6643号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：周才富，男，1985年3月9日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊为与被告周才富民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告周才富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告周才富以资金周转为由于2017年4月26日向原告借款人民币9000元，约定按月利率2%计算利息。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告周才富立即偿还原告借款人民币9000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年4月26日起计算至履行完毕之日止）。
被告周才富未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告周才富借款9000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
被告周才富经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周才富借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周才富于判决生效后十日内返还原告吴磊借款人民币9000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年4月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年七月二十六日
代书记员 单玲琼
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终13号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚川，男，1977年11月2日出生于四川省南充市高坪区，汉族，初中文化程度，原抚州市梦湖明珠娱乐中心总经理，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，2015年8月27日经抚州市人民检察院批准逮捕在逃，2017年7月11日被公安机关抓获并关押于四川省剑阁县看守所。2017年7月18日被抚州市公安局刑事拘留，同日由抚州市公安局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人李亚川犯组织淫秽表演罪一案，于2017年12月12日作出（2017）赣1002刑初564号刑事判决。原审被告人李亚川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人李亚川申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据原审被告人李亚川犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李亚川申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李亚川撤回上诉。
抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 凌
审判员 汤文盛
审判员 吴志凌
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 佳
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终13号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚川，男，1977年11月2日出生于四川省南充市高坪区，汉族，初中文化程度，原抚州市梦湖明珠娱乐中心总经理，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，2015年8月27日经抚州市人民检察院批准逮捕在逃，2017年7月11日被公安机关抓获并关押于四川省剑阁县看守所。2017年7月18日被抚州市公安局刑事拘留，同日由抚州市公安局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人李亚川犯组织淫秽表演罪一案，于2017年12月12日作出（2017）赣1002刑初564号刑事判决。原审被告人李亚川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人李亚川申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人李亚川犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李亚川申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李亚川撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一八年一月十七日书记员 陈 佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05152号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告赵跃，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已经自动履行为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 倪青云
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第767号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市安琦贸易有限公司。
法定代表人张安琦。
被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司。
法定代表人潘廷友。
被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人王涛。
申请执行人泸州市安琦贸易有限公司与被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第740号民事判决书，向被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司纳溪棉花坡分公司所有的价值为309439元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一五年九月六日
书记员 何照强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1137号
原告蔺朋，农村居民。
委托代理人于宗彬，平度鑫明法律服务所法律工作者。
被告邢得明，农村居民。
原告蔺朋与被告邢得明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺朋的委托代理人到庭参加诉讼，被告邢得明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺朋诉称，1999年春天被告多次从原告处购买鸡药，现被告尚欠原告鸡药款968元，有被告出具欠条为证，原告多次追要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告立即偿付鸡药款968元并承担本案的诉讼费用。
被告邢得明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邢得明曾向原告蔺朋购买鸡药，并在用药明细上签字确认（包括用药名称、数量及单价），累计用药金额为315.5元。
另查明，原告诉状中所列被告“邢德明”实为“邢得明”。
上述事实，有原告提交的用药明细及当事人当庭陈述记录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告蔺朋提交了用药明细3页，其中开头为“速达菌毒清”的1页，被告邢得明仅对速达菌毒清一项计66元签字确认，该页其余部分被告邢得明均未签字确认；其余2页用药被告邢得明均签字确认，本院对于被告邢得明签字确认的药品数量及金额予以认可。原告蔺朋还提交了借条一份，上无被告邢得明签字，不符合证据形式要件，本院不予采信。被告邢得明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢得明欠原告蔺朋315.5元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蔺朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢得明负担，因原告蔺朋已预交，被告邢得明于判决生效后十日内支付给原告蔺朋。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一六年三月十五日
书记员 刘莎莎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4034号
申请人:韩德强。
被申请人:刘波涛。
被申请人:张冬霞。
第三人：张成春。
申请人韩德强因与被申请人刘波涛等房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘波涛、张冬霞的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人韩德强的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘波涛、张冬霞的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由韩德强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1711号
原告张凤海，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
原告刘素芝，电话137XX****XX。
二原告委托代理人刘宝林，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
被告周云英，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人胡凤连，住河北省兴隆县，电话159XX****XX。
原告张凤海、刘素芝与被告周云英排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员冯常洋独任审判，于2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凤海、刘素芝及二原告委托代理人刘宝林，被告周云英及其委托代理人杨文军、胡凤连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤海、刘素芝诉称，今年春季，我们在自家位于兴隆县兴隆镇北区村大河南段的0.62亩土地上栽种了农作物，被告周云英将我们栽种的农作物破坏，并栽种了自己的农作物。该0.62亩土地属于我们占有使用，被告的行为侵犯了我们的合法权益，我们起诉至法院，要求被告移除栽种在我们0.62亩土地上的农作物，并赔偿我们各项经济损失1,500.00元。
被告周云英辩称，1988年我为了开煤场与原告协商，原告张凤海用其位于北区村南场地段的0.3亩土地与我位于北区村大河南地段0.62亩土地中的0.3亩进行永久互换，我经营的是换给原告张凤海0.3亩土地以外的0.32亩土地，该0.32�土地并未换给原告，原告要求我排除妨害、赔偿损失属无理诉求。
原告张凤海、刘素芝为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，照片四张。证明2016年4月14日原告在位于兴隆县兴隆镇北区村大河南段的0.62亩土地上栽种农作物。
2号证，照片四张。证明被告周云英的妻子胡凤连将原告栽种在0.62亩土地上的农作物毁坏。
3号证，（2015）承民再终字第46号民事判决书复印件一份。证明原、被告应根据口头换地协议0.3亩换0.62亩土地继续履行。
4号证，证人王某某出庭证言一份。证明2016年原告在0.62亩土地上栽种农作物。
被告周云英对原告张凤海、刘素芝提交的证据质证如下:对1、2号证的真实性有异议，达不到原告的证明目的。对3号证有异议，该证据中认为原、被告应根据口头换地协议0.3亩换0.62亩土地继续履行没有事实根据。对4号证不予认可，达不到原告的证明目的。
被告周云英为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，（2014）兴民初字第1963号民事判决书复印件一份。证明被告周云英换给原告张凤海的0.3亩土地现由原告耕种。
2号证，马成金证明一份。证明原告张凤海用其位于北区村南场地段的0.3亩土地与被告周云英位于北区村大河南地段0.62亩土地中的0.3亩进行互换。
3号证，照片三张。证明0.62亩土地被一条小路隔开，被告周云英经营了其中的0.32亩，其余的土地荒芜。
4号证，兴隆县兴隆镇北区村人民调解委员会绘制图复印件一份。证明原告张凤海用0.3亩土地换被告周云英的0.3亩土地。
原告张凤海、刘素芝对被告周云英提交的证据质证如下:对1、3、4号证的真实性无异议，但达不到被告的证明目�。对2号证有异议，不予认可。
经质证本院对证据做如下确认，对原告提交的1、2、4号证的真实性被告有异议，本院不予采信。对原告提交的3号证，被告不予认可，但该证据系生效判决，被告没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。对被告提交1号证的真实性原告无异议，但该证据已被生效判决撤销，本院不予采信。对被告提交2号证的真实性原告有异议，本院不予采信。对被告提交3、4号证的真实性原告无异议，本院予以采信，但达不到被告的证明目的。
经审理查明，原、被告均为兴隆县兴隆镇北区村第七居民组村民。1983年实行家庭联产承包责任制时，原、被告在本村大河南、南场地段均承包了集体所有的土地。原告在大河南地段的承包土地面积为0.94亩，北边与被告周云英的承包土地相邻。原告在南场地段的承包土地面积为2.35亩，北边与被�周云英的承包土地相邻。被告在大河南地段的承包土地面积为0.62亩，该承包地长90米，宽4.6米，四至边界为东至水沟、西至河、南至张凤海、北至下（夏）连友，在南场地段的承包土地面积为1.81亩。1988年，原、被告曾经达成口头换地协议。现双方发生纠纷后，原告主张其用位于南场地段的0.3亩土地与被告位于大河南地段的0.62亩土地进行互换。被告主张原告用位于南场地段的0.3亩土地与其位于大河南地段的0.62亩土地中的0.3亩进行互换。二原告曾于2014年8月28日诉至本院，要求解除换地协议并由被告返还其0.3亩土地的承包经营权，本院于2014年11月16日作出（2014）兴民初字第1963号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2015年4月17日作出（2014）承民终字第583号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向承�市中级人民法院申请再审，承德市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）承民再终字第46号民事判决书，判决撤销承德市中级人民法院（2014）承民终字第583号、兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1963号民事判决，该判决确认1988年原、被告达成的口头换地协议为用原告享有承包经营权的0.3亩土地换被告在北区村大河南地段的0.62亩承包土地，认为原、被告双方应按此口头协议继续履行，被告应退出其在大河南地段0.62亩承包地的经营。现原告诉至本院，主张2016年其对北区村大河南地段0.62亩土地进行经营时，被告将原告栽种的农作物损坏，并对该土地进行了经营，被告的行为侵害了原告对该土地的经营管理权，要求被告移除栽种在0.62亩土地上的农作物，停止侵害行为并赔偿原告经济损失1,500.00元。
本院认为，依据原告提供的承德市中级人民法院（2015）承民�终字第46号民事判决书可以证实原、被告应依据互换协议约定各自经营互换后的土地。原告用其承包经营的位于北区村南场地段的0.3亩土地与被告承包经营的位于北区村大河南地段的0.62亩土地进行互换。原告对被告换给其的位于北区村大河南地段0.62亩土地享有承包经营权。被告对该土地的经营行为侵犯了原告的合法经营权，原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其各项损失1,500.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告周云英自本判决生效之日即不得妨害原告张凤海、刘素芝对位于兴隆县兴隆镇北区村大河南地段四至边界为东至水沟、西至河、南至张凤海、北至下（夏）连友的0.62亩土地的经营管理；
二、驳回原告张凤海、刘素芝其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一六年八月十八日
书记员 付海丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初63号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某，男，1970年10月l3日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年10月30日被执行逮捕，同年12月7日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：20l5年2月17日9时许，被告人马某、马保柱(另案处理)、马赛、(另案处理)、王月华(已被治安处罚)、秦美红(己被治安处罚)等人到亳州市谯城区新华北路经营的亚龙湾洗浴中心门口辱骂被害人陈某乙的家人，并对黄书琴、陈某甲、陈某丙、陈某乙四人实施殴打。期间，被告人马某及马赛、马保柱等人用拳脚对被害人陈某乙腹部及左肋部进行殴打，致使陈某乙左肋部肋骨骨折。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：20l5年2月17日9时许，被告人马某伙同马保柱、马赛（均已判刑）、王月华、秦美红(均己被治安处罚)等人到亳州市谯城区新华北路亚龙湾洗浴中心门口辱骂被害人陈某乙的家人，并对黄书琴、陈某甲、陈某丙、陈某乙四人实施殴打。期间，被告人马某伙同马赛、马保柱等人用拳脚对被害人陈某乙腹部及左肋部进行殴打，致使陈某乙左肋部肋骨骨折。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，被告人马某及马保柱、马赛已赔偿被害人陈某乙及陈某丙、黄书琴各项经济损失共计19万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据证明：抓获经过；证人陈某甲等人证言;被害人陈某乙陈述;被告人马某供述；亳州市公安司法鉴定中心鉴定意见；勘验、辨认笔录；调解书、谅解书、赔偿凭证等证据。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某当庭自愿认罪，可从轻处罚，且已赔偿被害人方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁 园
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初63号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某，男，1970年10月l3日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年10月30日被执行逮捕，同年12月7日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：20l5年2月17日9时许，被告人马某、马保柱（另案处理）、马赛、（另案处理）、王月华（已被治安处罚）、秦美红（己被治安处罚）等人到亳州市谯城区新华北路经营的亚龙湾洗浴中心门口辱骂被害人陈某乙的家人，并对黄书琴、陈某甲、陈某丙、陈某乙四人实施殴打。期间，被告人马某及马赛、马保柱等人用拳脚对被害人陈某乙腹部及左肋部进行殴打，致使陈某乙左肋部肋骨骨折。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙伤情被评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：20l5年2月17日9时许，被告人马某伙同马保柱、马赛（均已判刑）、王月华、秦美红（均己被治安处罚）等人到亳州市谯城区新华北路亚龙湾洗浴中心门口辱骂被害人陈某乙的家人，并对黄书琴、陈某甲、陈某丙、陈某乙四人实施殴打。期间，被告人马某伙同马赛、马保柱等人用拳脚对被害人陈某乙腹部及左肋部进行殴打，致使陈某乙左肋部肋骨骨折。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙损伤程度被评定为轻伤二级。另查明，被告人马某及马保柱、马赛已赔偿被害人陈某乙及陈某丙、黄书琴各项经济损失共计19万元，取得谅解。
上述事实，有下列证据证明：抓获经过；证人陈某甲等人证言；被害人陈某乙陈述；被告人马某供述；亳州市公安司法鉴定中心鉴定意见；勘验、辨认笔录；调解书、谅解书、赔偿凭证等证据。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某当庭自愿认罪，可从轻处罚，且已赔偿被害人方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁 园
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初582号
原告：吕少清。
委托诉讼代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州新雅曙光房地产开发有限公司。
法定代表人：朱诗平，总经理。
委托诉讼代理人：余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
原告吕少清诉被告温州新雅曙光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告吕少清于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。吕少清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕少清撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吕少清负担。
审判员 黄兆针
二〇一六年九月六日
书记员 郑丽娜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1536号
申请执行人：刘某1，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘某2，女，汉族，住吉林省伊通县。
被执行人：刘某3，男，满族，住吉林省伊通县。
被执行人：刘某4，女，汉族，住吉林省伊通县。
被执行人：刘某5，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：刘某6，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘某7，女，满族，住吉林市船营区。
被执行人：刘某8，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8继承纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 边 强
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初1296号
原告：杨松卫，男，1979年9月9日出生，汉族，现住永年县。
委托代理人：孔保玲，河北君鹏律师事务所律师。
被告：郭文海，男，1966年2月10日出生，汉族，职业，现住成安县。
被告：邯郸市华方运输有限公司，住所地成安县范耳庄村。
法定代表人：王�江，该公司负责人。
被告：成安县华宏汽车运输队。住所地成安县农贸市场。
法定代表人：王永胜，该公司负责人。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路515号。
法定代理人：张某，该公司负责人。
委托代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
原告杨松卫与被告郭文海、邯郸市华方运输有限公司、成安县华宏汽车运输队、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案原告杨松卫、被告郭文海、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人毛志江到庭参加诉讼，邯郸市华方运输有限公司、成安县华宏汽车运输队经合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
杨松卫向本院提出诉讼求：1.依法判令被告郭文海、华方公司、华宏车队赔偿原告车辆损失66680元、施救费5000元、公估费8334元、停运损失50400元，共计130414元；2.依法判令被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日21时许，郭文海驾驶华方公司所有的冀Ｄ×××××（PW72挂）号半挂车，沿邯大北线由东向西行驶至德胜路与邯大线交叉口时，因采取措施不当，与沿德胜路由北向南行驶的原告所有的冀Ａ×××××/冀Ｄ×××××半挂车（驾驶人杨建坤）发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，成安县交警队事故认定书认定，郭文海负此事故的全部责任，杨建坤无责任。冀Ａ×××××/冀Ｄ×××××半挂车辆损失已经河�天元保险公估有限公司第一分公司进行了合法公估，估损金额总计66680元，公估费8334元，事故发生后原告支付施救费5000元。同时该车辆因损毁而停止营运，给原告造成了较大的停运损失50400元。原告损失共计130414元。郭文海驾驶的冀Ｄ×××××（PW72挂）号车在被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业三责险。
燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对原告合法有据的损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险责任限额内承担赔偿责任。其公司不承担停运损失和公估费、诉讼费等间接损失。
郭文海辩称：同保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆损失评估报告、车辆停运损失系成安县交警大队委托出具，本院予以采纳；其中一张公估费票据名称为郭文海，不是本案原告，故不予支持。
本院认为，公民的个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人合法财产的应当承担赔偿责任。本次事故经成安县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定，郭文海负此事故的全部责任，杨建坤无事故责任。燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出重新鉴定但未提出足够理由推翻该评估报告内容也未在约定期间内提交鉴定申请及费用，该院对其辩解不予支持。因保险公司订立的保险合同为格式合同，其免责条款既应作出足以引起投保人注意的提示，还应向被保险人就该条款的概念、内容及其法律后果进行常人能够理解的解释说明，因此，在投保人声明和投保单只有单位签章而未有人员�字，该院对被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不承担车辆的停运损失的辩解不予支持。修理期间明显偏长，本院酌定修理期间30天，合计27000元。车辆损失66680元，施救费5000元，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告98680元。
二、被告郭文海赔偿原告杨松卫公估费3000元。
案件受理费2982元，由原告杨松卫承担650元，被告郭文海承担2332元。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 任建梅
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 郭园园
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高维维
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初225号
原告：徐暄，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托代理人：何柳絮（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦2106铺。
法定代表人：冯继伟。
委托代理人：张献忠（特别授权代理），男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系公司财务总监。
被告：德成实业控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。
法定代表人：全心学。
原告徐暄与被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司（以下简称“河北滨海公司”）、德成实业控股有限公司（以下简称“德成公司”）网络服务合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。同年2月14日，被告河北滨海公司提出管辖权异议申请，要求将案件移送河北省沧州市运河区人民法院审理。本院经审查，于2017年3月1日裁定驳回被告河北滨海公司的管辖权异议。后，被告不服，上诉于金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2017年4月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告德成公司依其他方式无法送达，本院依法转为普通程序并于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐暄及其委托代理人何柳絮、被告河北滨海公司的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告德成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐暄起诉称：2016年8月17日，原告在被告河北滨海公司官网上下载了客户端，并且注册成会员、开户。同时通过中国工商银行网上银行“交易市场注册”服务，签约了河北滨海公司，由工商银行提供原告与被告河北滨海公司之间的资金划转服务（即出、入金）。后原告多次在河北滨海公司的网络交易平台上操作了邮币卡的申购、买卖、入金、出金，均没有异常。2016年12月29日原告通过工商银行入金（即汇入河北滨海公司）50万元，购买了15个邮币卡，单价417.17元，总价为6257.55元，资金余额尚有493729.93元。后原告欲将资金余额转出，但没有成功。另，原告从国家企业信用信息系统查出被告德成公司系被告河北滨海公司的股东，并于2012年5月10日认缴出资1000万元人民币，但未实缴。故诉请判令：被告河北滨海公司立即返还原告投资款人民币493729.93元；被告德成公司在未出资本息范围内对被告河北滨海公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告河北滨海答辩称：对原告在被告处尚有资金无法提取的事实无异议。2016年12月，因金华市有代理商涉嫌刑事犯罪，公安机关冻结了被告的银行账户。加上今年全国进行了行业的清理整顿，目前无法出金。现被告正与当地政府协调配合，待政府解决问题后就会解决原告的资金问题。但具体时间目前还无法确定。综上，要求待刑事纠纷解决后再行处理民事纠纷。
被告德成公司未作答辩。
原告徐暄为证明其主张，当庭出示了下列证据：
1、原、被告身份信息一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。被告对上述证据无异议，本院予以认定。
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单及交易清单、光盘一组，证明原告汇入被告河北滨海公司50万元的事实及会员账户中尚有资金余额493729.93元的事实。被告河北滨海公司对其平台上尚有原告资金的事实无异议。本院对该证据的真实性及原告在被告网络平台上尚有资金余额493729.93元的事实予以认定。
3、出资详细信息一份，证明被告德成公司未实际出资的事实。被告河北滨海公司对证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关，代理人也不清楚德成公司的出资情况。上述证据在本院认为部分再作阐述。
被告河北滨海公司、德成公司未向本院提交任何证据。
综上，本院认定如下事实：原告徐暄与被告河北滨海公司存在网络服务合同关系。原告多次在被告河北滨海公司网络平台上买卖产品。2016年12月29日，原告通过工商银行汇入被告账户50万元，购买了15个邮币卡，单价为417.17元，总价为6257.55元，尚余资金493729.93元。后因被告账户被冻结，原告无法将款项提出。遂成讼。
本院认为，原告徐暄与被告河北滨海公司之间的网络服务合同关系事实清楚，合法有效。原告可根据合同约定在被告河北滨海公司提供的网络服务平台上买卖产品、提取现金等权利并有支付手续费等义务，被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司有按合同约定收取手续费等权利并有提供安全的网络交易平台、保障客房正常交易、提现等义务。本案中，因被告河北滨海公司的原因，导致原告无法通过网络平台提现，被告河北滨海公司明显存在违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张由被告德成公司在未出资本息范围内承担补充清偿责任的问题，从原告提交的证据及国家企业信用信息公示系统网站查询结果来看，2016年6月30日，被告河北滨海公司投资人（股权）由“冯继伟、王晓磊、闫宇”变更为“冯继伟、王晓磊、闫宇、德成公司”，公司认缴出资总额未变，冯继伟的出资额由“2550万元”变更为“1550万元”，德成公司的出资额为“1000万元”，可以看出，德成实业控股有限公司持有的股权出资1000万元系由冯继伟转让，故原告主张德成实业有限公司未出资证据不足，本院不予支持。关于被告河北滨海公司提出的目前公司账户被冻结，要求先处理刑事纠纷的问题，本院认为，庭审中被告河北滨海公司明确其公司并未涉违法犯罪行为，故不存在先刑后民的情形，故本院对上述辩解不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告德成实业控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告徐暄投资款493729.93元。
二、驳回原告徐暄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8706元，财产保全费3070元，公告费650元，合计12426元，由被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 吕观德
人民陪审员 罗朱清
二〇一七年九月五日
代书 记员 朱孟莉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初225号
原告徐暄，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦2106铺。
法定代表人：冯继伟。
被告德成实业控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。
法定代表人：全心学。
本院在审理原告徐暄与被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司、德成实业控股有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告徐暄于2017年1月16日向本院申请财产保全，要求冻结被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司所有的51万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告徐暄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北滨海大宗商品交易市场服务有限公司所有的51万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈 芝
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执二字第00299号
申请执行人丁塞芳，女。
被执行人鲍会苗，女。
丁塞芳与鲍会苗民间借贷纠纷一案，我院于2012年5月16日作出的（2011）新民二初字第00756号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丁塞芳2012年5月28日向本院申请执行鲍会苗186494元，同日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人丁塞芳于2012年6月6日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的借款本金及利息186494元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）新执二字第00299号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一二年六月六日
书记员 答军伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1493号
上诉人（原审起诉人）达某某（原审起诉人）达某某，女，汉族，l972年10月8日出生，住兰州市西固区。
上诉人达某某不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初991号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉提出，其于2016年5月10日通过顺风速运方式向原审人民法院邮寄了本案民事起诉状，快递员误将交邮时间录入为2016年5月11日。上诉人的起诉时间并未超过法律规定的十五日期限。综上，请求撤销原审裁定，对本案依法受理。
本院经审查认为，原审法院出具的情况说明记载“经查询，邮件投递时间为5月11日15点37分”，但卷中所附214834794566顺风速运单第三联收件客户存根记载的寄件日期为5月10日。综上，上诉人关于交邮起诉状时间为5月10日的上诉理由成立，本院应予采纳。原审法院裁定对达某某的起诉不予受理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初991号民事裁定；
二、本案由甘肃省兰州市西固区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨小艳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第304号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林某某，男，1962年4月8日出生。2012年9月16日因盗窃被行政拘留十二日。2012年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年10月28日由本院决定并予以逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）362号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员吴斌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年9月16日20时许，被告人林某某饮酒后驾驶未按期检验的苏A×××××二轮摩托车行驶至本区龙池街道沪江商贸城段停车盗窃时，被群众当场查获。经鉴定，被告人林某某血样中乙醇含量为130.9mg／100ml。被告人林某某归案后作如实供述。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、潘某的证言，公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、物证检验报告书、机动车登记资料及刑事摄影照片、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年10月28日起至2014年1月1日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 莉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1808号
申请执行人:楚大彬,男,1969年2月27日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人:何俊,男,1970年10月7日出生,汉族,住四川省盐亭县。
关于楚大彬与何俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初1105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人楚大彬向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币206259元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币2994元。本院于2016年11月16日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，是否纳入失信？还采取有何种措施？申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年五月九日
书记员 岳崇奎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保314号
申请人张波，男，汉族，1984年11月3日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人卢训尧（特别授权），湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人李萍，女，汉族，1954年11月6日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请人张波因民间借贷纠纷，于2016年7月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李萍银行存款人民币38万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张波以其所有的位于湖北省武汉市硚口区古田二路生活三村174号4单元6层2号的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李萍银行存款人民币38万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人张波所有的位于湖北省武汉市硚口区古田二路生活三村174号4单元6层2号（武房权证硚字第××号，建筑面积：98.531平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年七月十二日
书记员 陈丹青
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3516号
原告：成艳玲，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：刘成华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：孙高，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。
原告成艳玲与被告孙高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成艳玲及其委托诉讼代理人刘成华到庭参加诉讼，被告孙高经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款240000元；2.承担利息10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年底在上海相识，2015年2月至4月，被告以做生意需要周转资金为由多次用原告的浦发银行信用卡、交通银行信用卡刷卡取现以及向原告本人借款共计250000元，2015年5月31日，被告出具了金额为250000元欠条给原告，后被告偿还10000元，余款经原告索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、银行电子帐单、信用卡柜面账单，被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2015年2月至4月，被告多次使用原告浦发银行信用卡、交通银行信用卡刷卡取现196000元，向原告及通过原告向他人借款54000元，2015年5月31日，被告出具一份金额为250000元欠条给原告。欠条出具后，被告曾还款10000元，余款经原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借款的事实，有被告出具的欠条，应予确认。借款经催告不还，出借人主张催告后利息的，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙高于判决生效后十日内偿还原告成艳玲240000元并承担利息(自2017年5月22日起按年利率6%计算实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,公告费600元，由被告孙高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终6号
上诉人（原审被告）陈平锋。
上诉人（原审被告）简美娥。
被上诉人（原审原告）许源会。
委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人苏航，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审第三人陈京院。
上诉人陈平锋、简美娥不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第358号之一民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙岩市永定区人民法院审理。本案中，虽三方签订了《投资入股协议书》，但并未实际履行，因此，不能按照《投资入股协议书》的履行地来确定管辖权，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖权，陈平锋、简美娥的住所地和经常居住地均在福建省龙岩市永定区，原告对被告陈平锋、简美娥的起诉均不在本院的辖区范围内，本案应由福建省龙岩市永定区法院管辖，原审法院没有管辖权。
被上诉人许源会答辩称：本案应以与公司有关的纠纷确定管辖权，而不应以协议是否履行确定管辖权，本案无论是被告住所地、还是合同履行地确定管辖，均应由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提取的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，案涉《投资入股协议》约定了三方当事人入股的权利义务，且许源会也打款进入陈平锋的账户，该协议已实际履行，虽东莞市京峰制模有限公司的工商登记没有变更，但并不影响该协议的效力。案涉东莞市京峰制模有限公司的住所地位于东莞市企石镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人陈平锋、简美娥所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽欢
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执262号
申请执行人株洲市华都房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人翁文明，系该公司董事长。
被执行人贺湘煜，男，1985年3月1日出生。
被执行人侯凡，女，1991年6月22日出生，汉族。
本院于2017年3月15日立案受理的申请执行人株洲市华都房地产开发有限公司与被执行人贺湘煜、侯凡商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2017年7月4日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年七月四日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3447号
原告山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈志超，董事长。
委托代理人徐金锋，男，生于1979年8月30日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告青岛瑞和混凝土有限公司，住所地青岛市。
法定代表人黄彩峰。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称山东三一公司）与被告青岛瑞和混凝土有限公司（以下简称青岛瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告山东三一公司委托代理人徐金锋到庭参加诉讼，被告青岛瑞和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东三一公司诉称，2010年12月24日，被告青岛瑞和公司与原告签订产品买卖合同，购买原告泵车3台，合同总金额1340万元，2011年12月，被告又购买原告泵车一台，合同金额535万元，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但是被告一直拖欠货款，截至2015年10月30日，被告拖欠原告货款4497663.87元，为维护原告的合法权益，原告依法诉讼，要求判令被告支付合同款4497663.87元，违约金937500元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告青岛瑞和公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年12月24日，原告与被告签订产品买卖合同一份，合同约定：被告青岛瑞和公司购买原告山东三一公司泵车3台，合同总价款1340万元，付款方式及付款期限：首付30%，余款70%分期，分18个月均付，从四月份开始还款；违约责任：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，累计最高不超过合同金额的5%。2011年双方又签订产品买卖合同一份，约定：被告青岛瑞和公司购买原告山东三一公司泵车1台，合同价款535万元，付款方式及付款期限：2011年11月20日前支付首付款100万元（不含定金），余款435万元具体付款方式为分24个月付清，具体为前23个月每月付18万元，第24个月付21万元；违约责任同上。
2、合同签订后，原告将泵车交予被告，截止2015年10月，被告共支付货款14252336.13元，尚欠货款4497663.87元，依合同约定产生违约金415万余元。
上述事实，由原告提供的产品买卖合同、还款明细以及原告陈述等所证实，以上证据已经庭审质证，本院对上述证据及事实予以确认。
诉讼中，原告依合同约定自动将违约金调整为合同总价款的5%。
本院认为，原被告签订的产品买卖合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应按合同约定履行相应义务，被告尚欠原告货款4497663.87元，现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分,本院应予支持。关于违约金，双方在合同中明确约定了付款期限及违约责任，“买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，累计最高不超过合同金额的5%”，每日万分之六虽超出银行同期贷款利率的四倍，但即使按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告产生的违约金也已远远超出了合同总价款的5%，因此原告要求按照合同总价款的5%主张，本院予以支持。被告没有在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛瑞和混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司货款4497663.87元、违约金937500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费49846元，由被告青岛瑞和混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王美敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第919号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：黄民东。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄民东信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第00068号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2774号
原告范纯湖，男，1987年6月19日出生，汉族，无业，住永安市。
被告韦红兵，男，1966年8月22日出生，汉族，住永安市。
被告张文珠，女，1968年2月26日出生，汉族，三明市第二医院护士，住永安市。
委托代理人刘新生，福建建州·联兴律师事务所律师。
原告范纯湖与被告韦红兵、张文珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告范纯湖、被告张文珠的委托代理人刘新生到庭参加诉讼，被告韦红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范纯湖诉称，2011年11月1日，被告韦红兵以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，被告韦红兵在借条上签名并加盖指模。后原告因自身需要资金周转，于2012年7月始多次向被告催讨该笔欠款，被告借故拖延至今。该笔借款系被告韦红兵与被告张文珠夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。请求依法判令：1、被告韦红兵、张文珠共同偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告韦红兵未作答辩。
被告张文珠辩称，1、被告韦红兵未到庭，故对借条的真实性、合法性无法确定。2、被告韦红兵经常在外赌博，欠了很多赌债，有法院（2012）永民初字第4847号判决可以证实，因此韦红兵的借款没有用于夫妻共同生活，不能由被告张文珠承担。原告应举证被告韦红兵将借款用于夫妻共同生活。3、离婚协议书第四条明确约定各自的债权债务由各自承担，且离婚时《债权债务处理协议》中，并没有原告这笔借款，因此本案债务属被告韦红兵个人债务，依法应驳回对被告张文珠的诉讼请求，
经审理查明，2011年11月1日，被告韦红兵以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，并于同日向原告出具了一份借条。该借条载明：“兹本人韦红兵因生意需要资金向范纯湖借人民币现金贰万元整（20000）。”原告因自身需要资金周转，于2012年7月始多次向被告韦红兵催讨，被告拒不偿还，引起讼争。
另查明，被告韦红兵、张文珠原系夫妻，双方于2012年8月14在永安市民政局协议离婚。该债务形成于夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告及被告韦红兵的身份证复印件各一份、借条原件及复印件各一份、被告韦红兵与张文珠的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，以及当事人陈述在案为凭，并经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，被告韦红兵向原告借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款双方没有明确约定借款期限，应认定为不定期借贷，原告可随时主张权利。被告韦红兵未偿还借款本金，应承担偿还借款的民事责任。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张文珠应共同偿还该笔借款。二被告离婚协议中约定各自债务归各�承担，不能对抗第三人，另被告张文珠主张该笔借款系韦红兵个人借款，没有用于夫妻共同生活，该笔借款应属韦红兵个人债务，请求驳回对其的辨驳理由不能成立，本院不予支持。被告韦红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦红兵、张文珠应于本判决生效后三日内一次性偿还给原告范纯湖借款本金人民币20000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费250元，合计550元，由被告韦红兵、张文珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 陈敏霞
人民陪审员 林燕芳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 高美珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法�《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2774号
原告（反诉被告）叶秀华，女，1975年7月7日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）左大文，男，1949年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人丁明俊，永城市法律援助中心工作人员。
原告叶秀华诉被告左大文健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，被告左大文依法提起反诉，本院决定合并审理，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法由代理审判员夏振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶秀华、被告左大文委托代理人丁明俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀华诉称，2013年7月26日，原告与张玉红一起向被告索要被骗钱财时与被告发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后，在永煤集团总医院住院期间共花费医疗费等费用近万元，要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元。
被告左大文辩称，原告诉状所述不实，原告先行辱骂被告，双方相互殴打，原告对其行为应当承担相应的责任。同时被告提出反诉，要求原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告赔偿医疗费等经济损失10000元有无事实及法律依据；2、被告要求原告赔偿医疗费等经济损失8000元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、永公（芒砀）行罚决字（2013）0891号行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告；2、永公（芒砀）行罚决字（2013）0889号行政处罚决定书一份，证明原告没有殴打被告；3、住院病历一份，证明原告受伤后的住院情况；4、永煤集团总医院出具2809.44元住院收费票据一份二联；5、永煤集团总医院出具的门诊收费票据3张，金额分别为60元、80元、95.35元；6、鉴定费票据1张，金额450元。以上票据证明原告因受伤支出的费用。
被告向本院提供的证据材料有：1、永公（芒砀）行罚决字（2013）0891号行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告互相殴打，被告也受伤了，原告有责任；2、永煤医院出具的住院病历一份，证明被告被原告打伤并住院治疗；3、永煤医院的住院收费票据一张，金额1471.84元，证明被告因受伤支出的费用；4、永城市房管局业务收费明细表一张；5、永城市房管局2013年10月16日证明一份；证据4、5证明被告近几年一直在城市居住并购买房子，其伤害赔偿标应按城市标准计算；6、交通票据22张，金额300元，证明被告住院期间花费交通费300元；7、永公（芒砀）行罚决字（2013）0889号行政处罚决定书一份，证明原告有过错。
被告对原告提供的证据质证认为，证据1系复印件，无法核实其真实性，且该证据显示双方都有责任；对证据2的真实性无异议，该份证据也能证明原告辱骂被告；对证据3、4无异议；证据5形式有瑕疵，有两张是第五医院的票据，另外一张已计入总票据；证据6形式不合法，该证据不是正规发票。原告对被告提供的证据质证认为，对证据1无异议，
对证据2、3、6的真实性无异议，但被告住院与原告无因果关系；对证据4、5真实性有异议；对证据7的真实性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原、被告发生争执及互相辱骂、厮打的事实，证据3、4能够证明原告受伤后住院治疗及医疗费花费情况，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据5中的永煤集团总医院出具的金额为95.35元的门诊收费单据能够证明原告住院前的门诊花费情况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；其他二份票据均无单位印章，证据形式不合法，对该二份票据本院不予采信；证据6非正规票据，形式不合法，本院不予采信。被告提供的证据1、7能够原、被告发生争执及互相辱骂、厮打的事实发，证据2、3、6能够证明被告受伤住院期间的住院治疗、医疗费支出、交通费支出情况，上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据4无单位印章，且证据4、5均不能证明被告在市区购买房屋并长期居住的事实，对上述二份证据本院不予采信。
根据原、被告的有效证据及有效陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月26日10时许，在永城市东城区百花路永煤集团总医院门口，叶秀华的“干亲家”张玉红与被告左大文因算命发生争执，后叶秀华与左大文互相辱骂厮打，原告叶秀华因侮辱被公安机关行政拘留三日，被告左大文因殴打他人被行政拘留七日。2013年7月26日，原告叶秀华受伤后入住永煤集团总医院，2013年8月9日出院，共住院十四日，花费门诊费95.35元、住院医疗费2809.44元，共计2904.79元。被告左大文于2013年7月27日入住永煤集团总医院接受治疗，2013年8月6日出院，共住院十日，花费医疗费1471.84元，交通费300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告叶秀华与被告左大文发生争执后互相辱骂厮打，双方均有过错，应对对方人身损害进行赔偿。原告受伤后共住院14天，花费门诊费95.35元，住院医疗费2809.44元，其误工费为288.63元（7524.94元÷365天×14天）、营养费为140元（10元×14天）、住院伙食补助费为420元（30元×14天）。上述费用共计3753.42元。原告要求被告赔偿交通费、鉴定费，但未提供充分的证据证明，对原告的上述诉讼请求本院不予支持。被告受伤后共住院10天，花费医疗费1471.84元，其误工费为206.16元（7524.94元÷365天×10天）、营养费为100元（10元×10天）、住院伙食补助费为300元（30元×10天）、交通费为300元，上述费用共计2078元。双方均未向本院提交需要护理的证据，对原、被告要求对方支付护理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告左大文（反诉原告）于判决生效之日起五日内赔偿原告叶秀华（反诉被告）医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计3753.42元；
二、原告叶秀华（反诉被告）于判决生效之日起五日内赔偿被告左大文（反诉原告）医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2078元；
三、驳回原告叶秀华（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告左大文（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左大文负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 夏振亚
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘福友
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初76号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人屈某某，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县台安镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月23日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日16时48分，被告人屈某某酒后驾驶悬挂假车牌号为辽CD13**的大阳牌两轮摩托车沿台安县繁荣南街由南向北行驶，当行驶至台安县教育局门前时，被公安局执勤民警当场查获，并将其带到台安县恩良医院抽取静脉血。后经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，屈某某血液中检出酒精含量为254.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。2015年12月23日，被告人屈某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人屈某某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，机动车查询记录，驾驶证查询记录，户籍证明，刑事制裁检索证明，当事人血样提取登记表，血样采集照片，呼出气体酒精含量检测结果，酒精检验报告，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人屈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人屈某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年12月17日16时48分，被告人屈某某酒后驾驶悬挂假车牌号为辽CD13**的大阳牌两轮摩托车沿台安县繁荣南街由南向北行驶，当行驶至台安县教育局门前时，被公安局执勤民警当场查获，并将其带到台安县恩良医院抽取静脉血。经鉴定，屈某某血液中酒精含量为254.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。2015年12月23日，被告人屈某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人屈某某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，机动车查询记录，驾驶证查询记录，户籍证明，刑事制裁检索证明，当事人血样提取登记表，血样采集照片，呼出气体酒精含量检测结果，酒精检验报告，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人屈某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年9月20日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一六年四月二十一日
书记员 李君
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1103号
罪犯张金祥，男，1971年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省德州市庆云县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）龙刑初字第332号刑事判决，以被告人张金祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年7月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日、2016年4月19日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月7日起至2018年7月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月6天，已兑现表扬奖励五次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张金祥减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张金祥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一万元未缴纳。
上述事实有罪犯张金祥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张金祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但鉴于其财产性判项未履行，根据本案的具体情节以及狱内消费情况，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张金祥准予减刑五个月（减刑后的刑期自2010年7月7日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1103号罪犯张金祥，男，1971年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省德州市庆云县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）龙刑初字第332号刑事判决，以被告人张金祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年7月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日、2016年4月19日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月7日起至2018年7月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月6天，已兑现表扬奖励五次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张金祥减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张金祥在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一万元未缴纳。上述事实有罪犯张金祥的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张金祥在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但鉴于其财产性判项未履行，根据本案的具体情节以及狱内消费情况，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张金祥准予减刑五个月（减刑后的刑期自2010年7月7日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  宋慧慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1581号
原告王某，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告郭某，农民。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 徐松
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐展
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第202号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人卢某，女，1976年12月6日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，农民，住惠来县岐石镇。因本案于2015年2月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人卢某犯包庇毒品犯罪分子罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年2月4日晚上10时许，惠来县公安局在岐石镇乌石村开展清查行动中，在涉嫌制造毒品的犯罪嫌疑人卢某盛（另案处理）家中查获真空泵、铁汰、反应泵等制毒工具及氢氧化钠、无水氯化钙等制毒化学物品1批及红色粉末0.5克，同时抓获卢某盛的妻子被告人卢某。经审查，卢某交代在其家中查获的上述物品是卢某盛的，但拒绝交代卢某盛有制造毒品的事实，对被扣押工具的用途不仅不交代，而且编造部分工具的用途。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、勘验、检查、辨认笔录等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款之规定，应当以包庇毒品犯罪分子罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月4日晚上10时许，惠来县公安局在岐石镇乌石村开展清查行动中，在涉嫌制造毒品的犯罪嫌疑人卢某盛（另案处理）家中查获真空泵、铁汰、反应泵等制毒工具及氢氧化钠、无水氯化钙等制毒化学物品1批及红色粉末0.5克，同时抓获卢某盛的妻子被告人卢某。经检验，在被告人卢某家查获的制毒工具检岀甲基苯丙胺（冰毒）成分；红色粉末检岀甲基苯丙胺、咖啡因成分。经审查，卢某交代在其家中查获的上述物品是其丈夫卢某盛拿来的，但拒绝交代卢某盛有制造毒品的事实，对被扣押工具的用途不仅不交代，而且编造部分工具的用途。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。惠来县公安局览表边防派出所证实2015年2月4日晚上10时许，该所干警在清查行动中，在岐石镇卢某盛家中查获1批制毒工具及化学物品，现场抓获卢某盛的妻子卢某。
2.证人卢某乌的证言及辨认笔录。卢证实卢某盛曾到过她家几次，与其丈夫卢某番在房间内用电脑，不知道他们在干什么。经混合辨认，卢某乌指认曾到他家的卢某盛。
3.证人卢某番的证言及辨认笔录。卢证实他与卢某加、卢某盛合伙制造毒品甲基苯丙胺（冰毒）的地点是在卢某盛家，当时他提议把工具、原料放在卢某盛家。卢还证实他们到卢某盛家里制造毒品时，卢某盛的妻子卢某见到他们很生气进去房间睡觉，听卢某盛说其妻子不肯让他们在家里制造毒品。经混合辨认，卢某番指认卢某盛、卢某加就是一起制造毒品的人。
4.证人卢某加的证言及辨认笔录。卢证实他捡到的1包麻黄素，后拿这包麻黄素去找卢某番，问其这些麻黄素能否制造毒品，卢某番说不知道能不能用，后他就把这包麻黄素留在卢某番的老厝。几天后，卢某番打电话给他，叫他一起到其朋友卢某盛家坐一下，他们到卢某盛家后，看到卢某盛在房间门口拆1部电机，他和卢某番就到客厅喝茶，坐了半个多小时就回家。经混合辨认，卢某加指认岀卢某番；指认卢某盛就是卢某番的朋友。
5.通话记录。证实卢某番等人的手机通话情况。
6.扣押清单及称量笔录。公安机关在现场查扣无水氯化钙半瓶、三水合乙酸钠半瓶、氢氧化钠半瓶、活性炭1盒、电子称1个、氢气瓶1个、反应泵1个、脱水机1个、白色塑料盒1个、塑料汰2个、红色空桶1个、白色塑料瓢1支、塑料铁汰1支、浅绿色塑料漏斗1个、橙色圆塑料桶1个、微型电子称1个、封口袋1批、真空泵1个、空调机1个、红色粉末1小包。经称量，查获的红色粉末1小包，重0.5克。
7.理化检验报告。经检验，在被告人卢某家查获的白色塑料盒、反应泵、空调机、橙色圆塑料桶的擦拭物均检岀甲基苯丙胺成分；红色粉末检岀甲基苯丙胺、咖啡因成分。
8.现场勘验、检查笔录、现场及查获物品照片。照片经被告人辨认，确认无误。
9.户籍证明。公安机关证实卢某，女，1976年12月6日出生于广东省惠来县。
10.被告人卢某的供述及辨认笔录。被告人供述公安机关在其家查获的制毒工具是其丈夫卢某盛的，但她不清楚其丈夫卢某盛是否有制造毒品。被抓获前，曾有1名本地男子到过她家找其丈夫卢某盛。被告人还供述查获的筛网及白色塑料桶是日常使用的，电子称是卖农产品时用的，后才知道是制造毒品工具。经混合辨认，卢某指认卢某番就是曾到她家找其丈夫的人。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，包庇制造毒品的犯罪分子，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处罚。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐仲生
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初418号
原告：林锡河，男，1976年8月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：黄素娥，女，1971年11月8日出生，汉族，住汕头市。户籍地：饶平县。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
原告林锡河诉被告黄素娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告林锡河、被告黄素娥委托代理人吴健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡河诉称，原告和被告夫妻是多年相识老朋友。被告夫妻经常向原告借调资金做生意。至2015年3月15日，被告和原告结算，被结欠原告借款75.69万元，双方约定还款期限是2016年3月15日，利息按月利率1.5%计算，逾期还款，应加收5%的违约金，同时约定发生纠纷由揭东人民法院受理，被告写下借条给原告。被告自2015年3月15日至2015年8月15日每月都能自觉付息。但自2015年9月起至今没有付息，期满也没有付还本金。经多次催讨，被告借口不还。请求判令被告归还原告借款75.69万元及利息（自2015年8月起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息）。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条，证明被告于2015年3月15日向原告借款75.69万元的事实及约定利息。3、2013年11月26日至2015年3月15日的中国农业银行流水账，证明原告通过银行汇款给被告。
被告黄素娥辩称，一、本案不是原告与被告之间的债权债务，而是饶平港凌机械有限公司（以下简称港凌公司）与原告之间的债权债务。被告是港凌公司大股东、法定代表人陈宋和的媳妇，被告被聘为总经理。2015年3月15日，被告代表港凌公司与原告结算，由于被告对公司债务和个人债务的区别缺乏认识，故此发生了应原告的要求，以个人立据认欠原告75.69万元，把公司债务揽为个人债务的荒唐事。二、被告与原告个人之间没有任何生意往来，双方账户发生的往来账目不是原告与被告之间的业务，而是港凌公司与原告之间的增值税发票代供业务。三、被告与原告不存在任何债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据证明自己的主张：1、被告身份证，证明被告的身份主体资格。2、港凌公司的部分发票、增值税票复印件共7单，证明原告提供给港凌公司几家公司的发票，本案是港凌公司欠原告增值税的税点，而不是被告欠原告借款。3、2016年5月上旬，被告号码138××××9688打给原告号码为138××××9368的手机通话录音，证明原告承认讼争的标的是和增值税票的业务有关。4、港凌公司参加共同诉讼申请书，证明港凌公司申请作为共同被告参加诉讼。
被告对原告提供的证据没有异议，但认为被告与原告结算的借款实际是港凌公司欠原告的税点。银行往来汇款是原告与港凌公司之间的往来。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1没有异议。证据2与本案无关，也与原告无关。证据3与原告无关，原告在录音并没有陈述该借款与税点有关。证据4与本案无关，不同意追加港凌公司作为共同被告参加诉讼。
对当事人提供的证据，本院审查如下：被告对原告提供的证据1、3没有异议，该证据可以作为认定事实的依据；被告对原告提供证据2真实性没有异议，对证据的真实性可予确认，对欠款的性质，本院结合其他证据综合进行认定。原告对被告提供的证据1没有异议，可以作为认定事实的依据；证据2不是原件，原告不认可，不能作为认定事实的依据，即使有原件，该证据也无法证明发票是原告开具给港凌公司；证据3，该录音中原告没有明确陈述本案借款是原告与港凌公司的税点，且原告也不认可，故该证据无法证明被告的证明内容；证据4是案外人申请作为共同被告参加诉讼的申请书，可以证明案外人通过被告申请作为共同被告参加诉讼，并不能证明本案借款是原告与港凌公司的税点。
本院查明，原告与被告有多年经济往来。2015年3月15日被告立下“本人.黄素娥.身份证.地址：饶平紫云村向林锡河借人民币柒拾伍万陆仟玖佰元整（￥756900.00）约定还款2016年3月15日还款日结清.期间月息1.5%.每月10日还息.以上如有违约.借款人向林锡河本金5%日还.日后发生纠纷由揭东人民法院受理。此据借款人.黄素娥”的借条给原告，原告在借条的出借款人栏上签名，并附上借条书写日期。之后，被告付息至2015年8月15日。借期届满，被告没有付还本金及其余利息。2016年3月29日，原告诉至本院。庭审中，被告提交案外人港凌公司申请追加其为共同被告的申请书，因为被告提交的证据无法证明港凌公司是本案必须进行共同诉讼的当事人，且原告也不同意追加，故本院当庭予以驳回。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点是原告主张的债权75.69万元是被告向原告借款，还是港凌公司拖欠原告的税点。本院认为，原告主张被告向原告借款，提供了借条和银行流水账凭证支持自己的主张，原告提供的证据能相互印证，可予认定。被告主张本案是港凌公司拖欠原告的开具发票税点，被告提供的增值税发票是复印件，无法证明是原告开具，被告提供的录音资料中虽然涉及开具发票的内容，但原告并没有承认该借款是欠税点款，故录音资料无法证明被告的主张，故被告的主张，本院不予采纳。原告要求被告还款，合理合法，应予支持。原告请求被告支付自2015年8月起按月利率1.5%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。因为原告自认被告已经付还利息至2015年8月15日，故利息应自2015年8月16日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄素娥应于本判决生效之日起10日内付还原告林锡河借款75.69万元及该款利息（自2015年8月16日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5684元，由被告黄素娥负担。被告黄素娥应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一六年六月二十一日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执262号
申请执行人徐洪博，男，现住肇东市。
被执行人姜立宏，男，现住广西壮族自治区柳州市。
被执行人柳州市佰诚商贸有限公司。
法定代表人姜立宏，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐洪博与被执行人姜立宏、柳州市佰诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商解决了纠纷，申请执行人徐洪博书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年三月七日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执262号
申请执行人徐洪博，男，现住肇东市。
被执行人姜立宏，男，现住广西藏族自治区。
被执行人柳州市佰诚商贸有限公司。
法定代表人姜立宏，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐洪博与被执行人姜立宏、柳州市佰诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商解决了纠纷，申请执行人徐洪博书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 潘立东
审判员 凌国岩
二〇一七年三月七日
书记员 黎作山
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异7号
案外人：陈霞，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：李玉碧，女，1952年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，组织机构代码77177095-1。
法定代表人刘皓，该公司董事长。
被执行人贵州渝宏工程建设有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果镇平川西路2-1，组织机构代码099946145。
法定代表人康冰，该公司总经理。
在本院执行李玉碧与重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、贵州渝宏工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈霞对本院扣划陈霞名下的、招商银行账户内存款5047708.23元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈霞称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行李玉碧与重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、贵州渝宏工程建设有限公司借款合同纠纷过程中，于2017年1月9日作出（2017）渝0106执191号之一的执行裁定，扣划了陈霞名下的、招商银行账户内存款5047708.23元，上述财产属于被执行人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，但是是用于支付民工工资的专用款项，请求法院返还已被执行扣划的上述款项。
本院查明，李玉碧与重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、贵州渝宏工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0106民初2433号民事判决书，该判决内容�下：“一、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司于本判决生效后3日内返还原告李玉碧借款本金1000万元并支付自2013年12月26日起以应还未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算的利息，利随本清。
二、被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告李玉碧垫付的律师费15万元、担保费4万元，共计19万元。
三、案件受理费11.9万元,减半收取5.95万元，保全费0.5万元，鉴定费10.9万元，共17.35万元（原告已预交4.635万元），由被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告李玉碧4.635万元，向本院缴纳1.815万元。
四、被告贵州渝宏工程建设有限公司对被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司向原告李玉碧的本判决项下第一、二、三项债务承担连带清偿责任。”重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终8477号民事判决书，维持了我院（2016）渝0106民初2433号民事判决书的第一项、第二项、第四项，撤消了第三项的内容。
2017年1月4日，李玉碧向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中，本院作出了（2017）渝0106执191号之一执行裁定书，裁定扣划陈霞名下的、招商银行账户内存款5047708.23元。
经查明，陈霞系重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的员工，其在招商银行加州支行所开的账户内的款项，实际上归重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司所有，因为作为本案被执行人的重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司和贵州渝宏工程建设有限公司涉及很多诉讼，为了避免法院的查封冻结，所以将款项转给陈霞，再指示陈霞转到其他账户。贵州渝宏工程建设有限公司向陈霞转账的性质与重�渝宏公路工程（集团）有限责任公司一样。
上述事实，本院(2016)渝0106财保86号案件2016年2月26日的听证笔录，（2016）渝0106民初2921号案件2016年4月14日的庭审笔录，以及（2017）渝0106执191号执行笔录等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。据此，案外人陈霞的执行异议成立与否，本院需审查是否符合上列情形。
本案的执行标的为陈霞名下的、招商银行账户内存款5047708.23元，但是上诉款项的实际所有人并不是陈霞，而是本案的被执行人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司。案外人陈霞以自�的名义和上述款项系重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司用于支付民工工资的专用款项为理由向本院提出异议，其账户所有人身份的权利并不能够排除本案申请执行人债权的实现。
据此，案外人陈霞的执行异议不符合受理条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条的规定，裁定如下：
对案外人陈霞的异议申请不予受理。
异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 潘琛琛
审判员 彭 真
二〇一七年二月三日
书记员 李 瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9400号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：郑中伟，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告郑中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9400号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：郑中伟，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告郑中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。