wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8575号
原告：张胜国，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告张国胜与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张国胜到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定支付原告2015年第四季度至2016年第四季度共五个季度租金67650元；2.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定支付违约金总计2470.57元（2015年第四季度全额租金13530元×逾期365天×违约金0.0002/日=987.69元、2016年第一季度全额租金13530元×逾期273天×违约金0.0002/日=738.74元、2016年第二季度全额租金13530元×逾期183天×违约金0.0002/日=495.19元、2016年第三季度全额租金13530元×逾期92天×违约金0.0002/日=248.95元）；
3.要求大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任；4.本案诉讼费由华府大唐公司承担。事实和理由：华府大唐公司拖欠原告商铺租金及租金违约金，原告多次讨要，其拒不支付，大唐公司没有履行连带责任。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的企业登记信息表、身份证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、银行交易明细清单、民事判决书，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：2011年6月2日，买受人原告与出卖人大唐公司签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发的现定名信旺华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层1988（-）号，该商品房为预售商品房，用途为商业。此前，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2010年12月29日签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.1甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负壹层1988（-）号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为20.72平方米，……；2.3经营用途由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；4.1……第二阶段从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额13530元，……；4.2乙方承诺经营收益按4.1标准以季度付款的方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。
合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。
本院认为，案涉《委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年第四季度至2016年第四季度商铺费用合计67650元未付，其数额计算符合合同约定，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。此外，依据《委托经营管理合同》第9.1条的规定，华府大唐公司应按日万分之二的标准向原告支付相应的违约金，原告诉请主张违约金2470.57元，其计算符合合同约定，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张国胜支付商铺费用67650元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张国胜支付违约金2470.57元；
三、合肥大唐置业有限公司对上述判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取计776.50元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一七年一月十七日
书记员 杨灿
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8575号原告：张胜国，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告张国胜与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张国胜到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定支付原告2015年第四季度至2016年第四季度共五个季度租金67650元；2.要求华府大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定支付违约金总计2470.57元（2015年第四季度全额租金13530元×逾期365天×违约金0.0002/日=987.69元、2016年第一季度全额租金13530元×逾期273天×违约金0.0002/日=738.74元、2016年第二季度全额租金13530元×逾期183天×违约金0.0002/日=495.19元、2016年第三季度全额租金13530元×逾期92天×违约金0.0002/日=248.95元）；3.要求大唐公司按照《委托经营管理合同》之规定承担连带责任；4.本案诉讼费由华府大唐公司承担。事实和理由：华府大唐公司拖欠原告商铺租金及租金违约金，原告多次讨要，其拒不支付，大唐公司没有履行连带责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举证的企业登记信息表、身份证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、银行交易明细清单、民事判决书，均符合证据的三性，应予以确认。由此，应认定：2011年6月2日，买受人原告与出卖人大唐公司签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定：买受人购买出卖人开发的现定名信旺华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层1988（-）号，该商品房为预售商品房，用途为商业。此前，甲方（委托方）原告与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐公司于2010年12月29日签订了一份《委托经营管理合同》，其中约定：2.1甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺?华府骏苑（B区半地下商业及车库）第负壹层1988（-）号铺位委托乙方代经营，该商铺总建筑面积为20.72平方米，……；2.3经营用途由乙方负责该商铺对外经营、管理；3.1委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；4.1……第二阶段从2013年12月31日至2017年12月30日，合计4年共16期，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额13530元，……；4.2乙方承诺经营收益按4.1标准以季度付款的方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；6.5甲、乙、丙三方共同同意，在《商品房买卖合同》约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；9.1乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务。合同履行中，因被告未能按时向包括本案原告在内的多数业主支付商铺经营收益而发生纠纷。本院认为，案涉《委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。华府大唐公司按照合同约定向原告支付费用系其应履行之义务，原告诉请主张华府大唐公司拖欠其2015年第四季度至2016年第四季度商铺费用合计67650元未付，其数额计算符合合同约定，对此华府大唐公司未能举证证明其已按照合同的约定向原告支付了相应的费用，故应推定原告的诉讼主张成立。因此，原告诉请华府大唐公司给付，应予以支持。此外，依据《委托经营管理合同》第9.1条的规定，华府大唐公司应按日万分之二的标准向原告支付相应的违约金，原告诉请主张违约金2470.57元，其计算符合合同约定，应予以支持。依据《委托经营管理合同》第10.1条的规定，应认定大唐公司对华府大唐公司所欠案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请大唐公司承担担保的连带责任，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张国胜支付商铺费用67650元；二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张国胜支付违约金2470.57元；三、合肥大唐置业有限公司对上述判决第一、二项内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取计776.50元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  戴刚二〇一七年一月十七日书记员  杨灿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00263号
原告：镇江贝美达电子有限公司。
法定代表人：谢登梅，经理。
委托代理人：冷小华。
被告：合肥森意达通讯科技有限公司。
法定代表人：李婉玉，总经理。
委托代理人：郝兵华。
原告镇江贝美达电子有限公司（以下简称贝美达公司）诉被告合肥森意达通讯科技有限公司（以下简称森意达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告贝美达公司的委托代理人冷小华，被告森意达公司的委托代理人郝兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝美达公司诉称：2012年11月30日，森意达公司与我公司对账后，确认其尚欠我公司2010年12月至2012年11月间货款98398.4元，并确认收到我公司待结账价值为37299元货物（其中二功分器90只，单价11元／只、四功分器588只，单价23元／只、以及我公司退回存在质量问题的三功分器1085只，单价21元／只）。后经我公司多次催要，森意达公司仅支付了30000元，仍欠105697.4元未付。现我公司诉至法院，请求判令：森意达公司立即给付货款105697.4元。
被告森意达公司辩称：我方认可双方交易及对账的事实，对2010年12月至2012年11月间欠付98398.4元货款以及已收待结账货物数量无异议，由于我公司已支付30000元，截至目前仅欠付68398.4元，此外，由于已收待结账货物存在质量问题，我公司未入库，且对该部分货物的价值有异议，贝美达公司提供的计算单价没有依据，与目前市场价格不符。另外，收到的三功分器与我公司销售给贝美达公司的产品外观颜色不一致，并非退货。
对双方均认可的事实，本院予以确认。对双方所争议的已收待结算部分的货物问题，经审理查明，2009年2月，森意达公司将2000只三功分器以21元／只的含税价销售给贝美达公司，随后贝美达公司退回1085只存在质量问题的三功分器。2012年11月30日，贝美达公司（供方）与森意达公司（需方）签订的《对账单》第五条记载“已供待结账的货有：二功分器90只，三功分器1085只，四功分器588只”，据此计算，森意达公司已收未结算的三功分器价款为22785元（1085元×21元）。同时，森意达公司确认尚欠贝美达公司货款68398.4元（98398.4元-30000元），合计未付货款为91183.4元。
上述事实，有原告贝美达公司提供的对账单、送货单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：贝美达公司与森意达公司之间买卖合同关系合法有效，森意达公司在收取货物之后应当及时履行给付货款的义务，现森意达公司虽对已收待结账货物的质量、单价提出异议，却未能针对异议提供相应证据，故本院对其辩称理由不予采纳。贝美达公司为证明二公分器单价为11元／只、四公分器单价为23元／只，提供了其与上海东洲罗顿通信技术有限公司签订的《采购合同》以及增值税专用发票，但该组证据与本案并无关联性，其次所显示的价格与其计算诉请金额所依据的单价并不一致，故该组证据本院不予采信，又因贝美达公司未就单价申请鉴定，故贝美达公司可在确定二、四公分器单价后另行主张该部分货款。综上，对贝美达公司的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥森意达通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告镇江贝美达电子有限公司支付货款91183.4元；
二、驳回原告镇江贝美达电子有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告合肥森意达通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 倪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00592号
原告：张某某，女，1978年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人：王军，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，男，1977年12月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00592号
原告王玉舫，女，1957年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
被告陈桂平，女，1961年8月30日出生，满族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心工作人员。
本院在审理原告王玉舫诉被告陈桂平财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉舫撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告王玉舫负担。
审判员 王金业
二〇一四年十二月十日
书记员 李 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00592号
原告：张某，女，1978年1月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：王军，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，1977年12月13日生，汉族，农民，住太和县。
本院在审理原告张某诉被告尹某离婚纠纷一案中，本院于2014年2月7日以简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一四年二月十二日
书记员（代） 张 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8970号
原告：符斌，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：刘昭，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路尾第2栋。
法定代表人：彭国其，董事长。
委托代理人：张芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。该驾校副校长。
委托代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告符斌诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称“吉安驾校”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符斌及其代理人刘昭、被告吉安驾校代理人邹魏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告被克扣的2013年8月至2016年4月期间的工资33234元；3.被告支付原告2014年7月1日至2016年4月30日期间的周末加班费30209元；4.被告返还向原告收取的5000元保证金；5.被告支付原告经济补偿金12040元；6.被告返还原告教练证和安全员证。事实和理由：原告于2013年3月30日入职被告处从事教练工作，近十二个月应发平均工资3440元。入职后，被告一直以各种名义克扣原告工资，有的月份实发工资甚至低于最低工资标准。被告经常安排原告周末加班（现统计近两年内的周末加班日有191天），但从未支付过加班费。被告从未为原告购买过社保。2016年8月，原告以邮寄形式向被告提交了辞职信，辞职理由如上所述。故，被告应支付原告经济补偿金12040元。被告收取原告的5000元保证金至今尚未退还。被告之行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼。
被告吉安驾校辩称：一、原告与被告之间并不是劳动关系，而是承包关系，双方有签订承包经营合同，且原告知晓单位的承包经营管理制度，在承诺书也有签字。二、原告提供的证据不能证明其诉讼请求，且关键证据为原告自行制作的虚假证据，依法应当予以全部驳回。三、原告在先违反承包经营合同的约定，却恶意提起诉讼，被告保留追究其相关法律责任的权利。
经审理查明：原告于2013年3月30日进入被告处担任教练，双方于2014年3月30日签订《承包经营合同》，约定由被告为原告提供：1.符合交警部门培训考试要求，并办理了相关手续的教练车车辆；2.被告为原告提供其他用于机动车驾驶员培训的车辆和工具；3.机动车驾驶员培训的训练场地。承包期限自2013年3月30日起至2016年10月13日止。承包金的结算方式为按月核算预支部分，年度或承包期满，核算承包收入和学校代垫费用后，按实结算。2016年4月，原告因故离开被告处。后原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认双方存在劳动关系、由被告支付原告被克扣的2013年8月至2016年4月期间的工资33234元、2014年7月1日至2016年4月30日期间的周末加班费30209元、返还向原告收取的5000元保证金、经济补偿金12040元、被告返还原告教练证和安全员证，前述仲裁委于2016年10月28日作出岳劳人仲案字[2016]第120号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求事项。原告不服该裁决，遂诉至本院。本案审理期间，原告就双方签订的《承包经营合同》处“符斌”的签名与捺印申请司法鉴定，在鉴定程序启动前，原告因故撤回该项主张。
另查明，原告在被告处工作期间，被告收取了原告的教练证并向原告收取5000元保证金至今未退还。
以上事实，有教练员证、银行流水、岳劳人仲案字[2016]第120号仲裁裁决书、《承包经营合同》、承诺书及双方当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在劳动关系，应就双方劳动关系存在的事实承担举证责任，原告与被告签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原、被告在工作中亦实际履行了合同义务，故应认定有效。原告在校期间担任教练职务，根据学员的预约来安排教学时间，按劳取酬，被告对原告的管理较为松散，双方根据共同认可的结算方式结算每月报酬，并经原告认可后发放给原告，原告在职期间亦未对报酬提出异议，双方之间的关系宜认定为承包关系，受《中华人民共和国合同法》的调整，原告关于双方系劳动关系的主张，本院不予采纳。双方在《承包经营合同》中约定承包期限届满后退还，被告应将收取的保证金5000元退还给原告。现双方解除承包关系，被告收取的原告教练证亦应予以退还。原告未举证证明被告收取了其安全员证，故对原告要求被告退还其安全员证的主张，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，因缺乏相应事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内退还原告符斌保证金5000元；
二、限被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内退还原告符斌教练证；
三、驳回原告符斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭松林
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 李 毅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 方 乐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1587号
罪犯宋玲波。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十八日作出（2001）益中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人宋玲波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇七年一月二十四日、二〇〇九年六月三十日和二〇一三年六月十四日经本院三次裁定共减刑五年七个月。服刑期至二O一七年六月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯宋玲波自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2014年9月和12月共灭鼠120只累计获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。业余时间积极向监狱报刊投稿，2015年2月至3月在《育德报》中刊稿3篇累计获奖励分1.2分。现从事炒菜工种并担任监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年四季度因较好地完成了勤杂工作任务先后六次获奖励分共26.5分，2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共9分。截止2015年3月共获考核分146.6分。已执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯宋玲波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋玲波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玲波减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O一五年九月十二日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1943号
罪犯黄群英，男，1968年7月9日出生，汉族，福建省泉州市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年9月28日作出了（2009）泉刑初字第172号刑事判决，认定被告人黄群英犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；责令被告人黄群英赔偿被害人经济损失人民币2518420元，并与二同案被告人共同赔偿被害人经济损失人民币415520元。被告人黄群英及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月25日作出（2009）闽刑终字第577号刑事判决，维持原审对上诉人黄群英定罪量刑和责令其与二同案被告人共同赔偿被害人经济损失人民币415520元；撤销原审责令上诉人黄群英赔偿被害人经济损失人民币2518420元的判决；改判上诉人黄群英赔偿被害人经济损失人民币2499800元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月12日以（2012）闽刑执字第795号刑事裁定，将罪犯黄群英的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月12日起至2031年11月11日止），剥夺政治权利改为八年。2015年1月、2015年5月、2015年8月均因财产刑大部分未缴纳被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1569号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄群英在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄群英在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分36分，2012、2013、2014年分别被评为监狱级改造积极分子，已缴纳没收个人财产款人民币4100元、赔偿款人民币401000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯黄群英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但财产刑大部分未能履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄群英减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月12日起至2031年1月11日止），剥夺政治权利八年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初52号
原告：李怀云，男，1969年7月21日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：段晨立，男，山西省岳南律师事务所律师。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告李怀云与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀云及其委托代理人段晨立、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求判决被告支付经济补偿金22500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月29日在被告处上班并先后与其签订两份劳动合同，劳动合同期限分别自2011年8月29日起至2015年8月28日止、2015年8月28日起至2018年8月28日止，工作岗位为掘煤队班长，月平均工资4500元。原告在为被告提供劳动期间，被告未依法为其缴纳社会保险。原告认为，被告未依法为原告缴纳社会保险等行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2012年2月到被告处工作，2016年2月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为4971元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告李怀云于2012年2月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年2月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”
本院认为，原告李怀云长期未向被告提供劳动，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年2月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2017年12月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：
驳回原告李怀云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李怀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
人民陪审员刘莉
人民陪审员安玉芳
二〇一八年三月十二日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初52号原告：李怀云，男，1969年7月21日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：段晨立，男，山西省岳南律师事务所律师。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告李怀云与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀云及其委托代理人段晨立、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求判决被告支付经济补偿金22500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月29日在被告处上班并先后与其签订两份劳动合同，劳动合同期限分别自2011年8月29日起至2015年8月28日止、2015年8月28日起至2018年8月28日止，工作岗位为掘煤队班长，月平均工资4500元。原告在为被告提供劳动期间，被告未依法为其缴纳社会保险。原告认为，被告未依法为原告缴纳社会保险等行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2012年2月到被告处工作，2016年2月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为4971元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。经审理查明，原告李怀云于2012年2月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年2月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”本院认为，原告李怀云长期未向被告提供劳动，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年2月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2017年12月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：驳回原告李怀云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李怀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长房国锋人民陪审员刘莉人民陪审员安玉芳二〇一八年三月十二日书记员韩浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0603刑更5号
罪犯周红文，男，1974年2月12日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，家住织金县。曾因吸食毒品于2010年3月11日被织金县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2017年5月21日再次被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。经本院决定于2017年10月24日被继续取保候审于住所地。
本院于2017年11月2日作出了（2017）浙0603刑初812号刑事判决，以罪犯周红文犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。原判决已发生法律效力。织金县司法局于2018年1月18日书面建议本院撤销对罪犯周红文的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
织金县司法局提出，罪犯周红文于2017年12月4日到织金县司法局报到，并于次日到化起司法所报到，同年12月14日司法所通知罪犯周红文参加集中学习和教育，罪犯周红文称自己已经到绍兴市柯桥区打工，不再回织金县接受管理，司法所多次电话要求其回来接受管理，周红文坚持称在织金县没有住房，没有经济来源，无法生存下去，不愿意回织金县司法局接受管理。罪犯周红文的行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明，罪犯周红文于2017年12月4日到织金县司法局报到，并于次日到化起司法所报到，同年12月14日司法所通知罪犯周红文参加集中学习和教育，罪犯周红文称自己已经到绍兴市柯桥区打工，不再回织金县接受管理，司法所多次电话要求其回来接受管理，周红文坚持称在织金县没有住房，没有经济来源，无法生存下去，不愿意回织金县司法局接受管理。
以上事实有调查笔录、织金县司法局化起司法所出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯周红文在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。织金县司法局建议对罪犯周红文撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0603刑初812号刑事判决中对罪犯周红文宣告缓刑的部分；
二、对罪犯周红文收监执行原判拘役四个月（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的二十四日，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0603刑更5号罪犯周红文，男，1974年2月12日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，家住织金县。曾因吸食毒品于2010年3月11日被织金县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2017年5月21日再次被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。经本院决定于2017年10月24日被继续取保候审于住所地。本院于2017年11月2日作出了（2017）浙0603刑初812号刑事判决，以罪犯周红文犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。原判决已发生法律效力。织金县司法局于2018年1月18日书面建议本院撤销对罪犯周红文的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。织金县司法局提出，罪犯周红文于2017年12月4日到织金县司法局报到，并于次日到化起司法所报到，同年12月14日司法所通知罪犯周红文参加集中学习和教育，罪犯周红文称自己已经到绍兴市柯桥区打工，不再回织金县接受管理，司法所多次电话要求其回来接受管理，周红文坚持称在织金县没有住房，没有经济来源，无法生存下去，不愿意回织金县司法局接受管理。罪犯周红文的行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明，罪犯周红文于2017年12月4日到织金县司法局报到，并于次日到化起司法所报到，同年12月14日司法所通知罪犯周红文参加集中学习和教育，罪犯周红文称自己已经到绍兴市柯桥区打工，不再回织金县接受管理，司法所多次电话要求其回来接受管理，周红文坚持称在织金县没有住房，没有经济来源，无法生存下去，不愿意回织金县司法局接受管理。以上事实有调查笔录、织金县司法局化起司法所出具的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯周红文在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。织金县司法局建议对罪犯周红文撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0603刑初812号刑事判决中对罪犯周红文宣告缓刑的部分；二、对罪犯周红文收监执行原判拘役四个月（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的二十四日，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  鲁志杰人民陪审员  沈保罗人民陪审员  孙秋炳二〇一八年二月十二日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9898号
原告：丹阳市新达物资有限公司，住所地：丹阳市化肥新村1幢63-65号，统一社会信用代码91321181747349286W。
法定代表人：王一飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：江苏众通机械制造有限公司，住所地：丹阳市延陵镇东皇村，组织机构代码56027762-2。
法定代表人：王红生。
原告丹阳市新达物资有限公司与被告江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市新达物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款290113.75元及逾期付款利息（从2016年6月1日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方长期存在钢材供应合作关系，原告按照被告的要求提供给其需要的钢材。2016年4月10日，双方进行往来款对账，被告确认拖欠原告货款290113.75元，并出具往来款对账凭证一份。经原告多次催要，被告仍置之不理。
被告江苏众通机械制造有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据“往来款对账”，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：从2012年开始，被告向原告购买钢材。双方于2016年4月10日进行对账，确认截止2016年4月10日被告尚欠原告应收账款290113.75元，后被告未履行付款义务。
本院认为，被告向原告购买钢材，理应支付价款，原告要求被告给付货款290113.75元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求，被告应支付逾期付款利息（从2016年6月1日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算），本院认为，原、被告双方未对付款期限进行明确约定，原告主张从2016年6月1日计算逾期付款利息缺乏事实依据，本院酌定支持原告该290113.75元自起诉之日（2016年11月25日）起至被告实际给付之日止按中国人民银行同档期贷款基准利率计算逾期付款利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市新达物资有限公司货款290113.75元，并支付该款自2016年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同档期贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告丹阳市新达物资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2826元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张俊建
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第816号
本院在执行申请执行人孙令芳申请执行邱卫东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邱卫东有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第2413号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人邱卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1803号
吴玉明：
你与牛学勤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛学勤于2017年11月06日向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付30000元及利息；
负担受理费800元，申请执行费362元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-4453273
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1803号
申请执行人：牛学勤，男，1947年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：吴玉明，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人牛学勤与被执行人吴玉明为民间借贷纠纷一案，执行标的30800元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人吴玉明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人吴玉明长期在外，下落不明，本院多次查找吴玉明未果。经网络查询吴玉明银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现吴玉明可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人吴玉明纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对吴玉明进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人吴玉明逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现吴玉明，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年四月二十三日
书记员 詹天赐
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1803号申请执行人：牛学勤，男，1947年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：吴玉明，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人牛学勤与被执行人吴玉明为民间借贷纠纷一案，执行标的30800元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人吴玉明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人吴玉明长期在外，下落不明，本院多次查找吴玉明未果。经网络查询吴玉明银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现吴玉明可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人吴玉明纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对吴玉明进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人吴玉明逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现吴玉明，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年四月二十三日书记员 詹天赐
湖南省长沙市望�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执834号
申请执行人：黄文彬，男，汉族，1966年10月27日出生。
被执行人：周新明，男，汉族，1971年8月5日出生。
申请执行人黄文彬与被执行人周新明买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2240号民事判决书立案执行，但被执行人周新明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周新明银行存款12500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 楚
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执恢244号
逯良艳、赵永胜、张晶艳、赵明：
逯良艳与赵永胜、张晶艳、赵明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金60万元及利息、案件受理费4960元、保全费3770元。经本院立案执行，现已执行到位663191元，余欠利息及迟延履行金逯良艳自愿放弃。至此，逯良艳向本院申请执行的（2015）梅民初字第1244号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1419号
原告：孔祥英，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告孔祥英与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告孔祥英于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥英撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00355号
申请人张洋。
被申请人何永华。
被申请人陆娟凤。
申请人张洋以被申请人何永华、陆娟凤未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人何永华、陆娟凤所有的价值18万元的财产。张洋自愿为其诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人张洋的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何永华、陆娟凤所有的价值18万元的财产。
二、查封申请人张洋所有的号牌为苏C×××××小型汽车一辆。
保全费1420元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一五年十二月五日
书记员 段新闻
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2150号
上诉人（一审被告）：李会武，男，住汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何恩，女，住汝州市。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
上诉人李会武因与被上诉人何恩民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李会武的委托诉讼代理人李荣堂、被上诉人何恩的委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会武上诉请求撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初2154号民事判决，改判驳回何恩的诉讼请求，或发回重审本案，或驳回何恩的起诉。事实和理由，本案争议的50000元借款，系李会武的父亲李某某所借，李会武出具借条时注明了“此款为李某某还”，因此李会武没有借款。何恩与李会武之间不存在真实的民间借贷关系，本案应当追加李某某为被告，由李某某承担还款责任。
何恩辩称，李会武借款属实，李会武亲笔书写向何恩出具借条，签字为借款人，系其真实意思表示，李会武的上诉理由不能成立，其应当偿还借款及利息。请求维持一审判决。
何恩向一审法院起诉请求，1.依法判令被告李会武偿还原告何恩借款本金35万元及利息（利息自2016年8月31日计算至实际偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日被告李会武因资金周转困难向原告何恩借款，当天原告分两笔借给被告共计35万元，当时约定月息2%，被告给原告出具借条两份。后经原告多次讨要，被告一直拒不支付，故诉之。
一审法院审理查明，2016年8月31日被告李会武向原告何恩出具借款条两份，其中一份借款条的内容为“今借到何恩现金伍万元整（50000）。此款为李某某还”；另外一份借款条内容为“今借到何恩现金参拾万元整（300000.00元整）。以上不欠任何利息。此借款为一年，2017年9月1日还清”。以上两份借款条的落款上，均由被告李会武在借款人处签名。现原告何恩持有该两份借款条，要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告李会武主张，其中5万元借条的借款人为其父亲李某某，且借款条中已注明“此款为李某某还”，故应由李某某偿还；其中30万元借条，原告并未向被告支付，借贷关系不能成立。双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
一审法院判决认为，债务应当清偿。本案中，被告李会武向原告何恩借款5万元，该事实由原告持有的5万元借款条为凭，事实清楚、证据确凿，应予认定。现原告要求被告偿还借款本金5万，应予支持。关于原告主张的利息，因借条中并未约定利息，该院支持被告应当自原告主张权利之日起（即2017年2月22日立案之日），按年利率6%向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，对其过高部分的利息请求，不予支持。被告辩称，该5万元的借款人为其父亲李某某，应由李某某偿还。该院认为，合同具有相对性，该5万元借款条中虽注明有“此款为李某某还”的内容，但李某某并未在该借款条上签名确认，该借款条对原被告之外的第三人不发生效力，且被告李会武在该借款条的借款人处签名，该院认定该5万元的债务人应为被告李会武，故对于被告的上述答辩意见不予采纳。现原告持有30万元的借款条要求被告偿还本金及利息，无论该30万元原告是否向被告支付，仅凭借款条本身上约定的“此借款为一年，2017年9月1日还清”，因尚未到期，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告李会武于本判决生效后十日内，向原告何恩偿还借款5万元及利息（利息按年利率6%，自2017年2月22日计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告何恩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告何恩负担5500元，被告李会武负担1050元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为李会武与何恩之间是否存在5万元民间借贷关系。
本案中，李会武向何恩出具借款5万元的借条一份，李会武予以认可，系其真实意思表示。该借款条中虽注明“此款为李某某还”的内容，但李某某并未在该借款条上签名确认，恰恰是李会武亲笔签字确认其为借款人，因此，李会武与何恩之间形成民间借贷关系，李会武应当承担清偿责任。李会武辩称，其父亲李某某系该5万元的借款人，应由李某某偿还，要求追加李某某为被告的理由，与借条上李会武签名为借款人的事实不符，且何恩亦未主张、认可为李某某借款，即使李会武与李某某之间内部有何约定，亦不影响出借人何恩向李会武主张权利，因此该上诉理由亦不能成立，不应支持。
综上，李会武的上诉理由均不能成立，其上诉人请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人李会武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文平
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 刚
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初1520号
原告：王茂哲，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：孙宏伟，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：杜磊，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住泗水县。
本院在审理原告王茂哲与被告孙宏伟、杜磊民间借贷纠纷一案中,原告王茂哲与被告孙宏伟、杜磊自愿达成调解协议，现原告王茂哲申请撤回对被告孙宏伟、杜磊的起诉。本院认为，原告陈东旭提出的撤诉申请系真实意思表示，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王茂哲撤回对被告李文娟、孟伟的起诉。
诉讼费50元，由原告王茂哲承担。
审判员 盛秋寒
二〇一七年七月四日
书记员 王 瑞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终116号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖会敏，男，1984年12月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年8月8日刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民起诉指控原审被告人廖会敏犯强制猥亵罪一案，于2017年3月30日作出（2016）黔0628刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人廖会敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖会敏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖会敏申请撤回上诉，是其真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条关于“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人廖会敏撤回上诉。
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 李志军
审判员 马正清
二〇一七年五月十五日
书记员 冉茂付
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔06刑终116号原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖会敏，男，1984年12月26日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年8月8日刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民起诉指控原审被告人廖会敏犯强制猥亵罪一案，于2017年3月30日作出（2016）黔0628刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人廖会敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖会敏申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖会敏申请撤回上诉，是其真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人廖会敏撤回上诉。贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 李志军审判员 马正清二〇一七年五月十五日书记员 冉茂付
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第223号
原告：王恩法，农村居民。
委托代理人：孙建国，日照市东港民事商务服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会。
法定代表人：王为胜，村主任。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王恩法与被告日照市岚山区高兴镇小芳沟村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告王恩法于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恩法撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王恩法负担。
代理审判员 张立华
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 文
。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初825号
原告：杨柳，女，1989年07月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：杨远燕，女，1966年01月04日出生，汉族，住安徽省长丰县（系杨柳母亲）。
被告：杨远举，男，1963年01月02日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
原告杨柳与被告杨远举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨远举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称：原、被告系亲戚关系，被告因经营扎花厂缺乏资金周转，于2012年6月22日向原告借款27万元，约定月息1%的利息，经原告多次催要借款，被告避而不见，至今本息分文未付。为此，特诉请法院依法判令被告偿还借款本金人民币27万元，并承担自借款之日起至实际付款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨远举未作答辩。
原告杨柳为证明上述事实，在举证期间内向法庭提供：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一份,证明被告杨远举于2012年6月22日立据借原告人民币27万元及约定月利率的事实。
3、原告母亲的中国建设银行卡复印件一份，证明当时从原告母亲银行卡中取款27万元的事实。
被告杨远举在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告杨远举未对原告杨柳提供的1-3组证据进行质证，也未提供证据给予反驳，本院审查认为：原告提供1-3组证据符合证据的特性，应作为本案有效证据使用。
依据本案当事人提供的证据和事实，本院对下列事实予以确认：
原、被告系亲戚关系。2012年6月22日，被告杨远举因经营扎花厂缺乏资金周转，于2012年6月22日向原告借款27万元，当日立下借条一份，内容为：“今借到杨柳人民币贰拾柒万元整，270000元，利息按照月息1%计息”。被告未能偿还借款本息。
本院认为:被告杨远举借原告杨柳27万元事实清楚，并有书面证据佐证，原告杨柳请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的利率标准,不违反法律规定，原告主张利息请求应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨远举于本判决生效后十日内一次性给付原告杨柳借款本金27万元，并承担自借款之日即2012年6月22日起至判决履行之日止月利率1%的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。公告费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡守珍
人民陪审员 ＸＸ法
人民陪审员 崔 霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1100号
罪犯袁启本，男，现年46岁，汉族，小学文化，重庆市綦江县人，家住綦江县隆盛镇长春村后沟社。
2007年2月2日，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2007）德刑初字第39号刑事判决书，确认罪犯袁启本犯运输毒品罪，判处有期徒刑年十五，刑期自2006年9月10日至2021年9月9日止。罪犯袁启本在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑三年零十一个月，减刑后的刑期至2017年10月9日止。2014年6月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯袁启本在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁启本获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬三次，被评为2013年度改造积极分子，截止2014年4月份考核累计分余分为42.7分，现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁启本获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁启本准予假释，假释考验期至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 李 红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭雅洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永芝商初字第197号
原告：章桂珍。
委托代理人：应龙雨。
被告：冯丽英。
被告：周荣献。
原告章桂珍为与被告冯丽英、周荣献民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱蓓蕾独任审判，本案现已审理终结。
章桂珍起诉称：冯丽英、周荣献系夫妻。2012年1月2日，冯丽英以办厂急需资金为由分两次向章桂珍分别借款80000元、5000元，共计85000元，并由冯丽英出具借条二份载明借款事实，约定：借款期限均为2012年1月2日至2013年1月2日；利息均按月利率2.5％计算，半年支付一次。至今，冯丽英对上述借款及利息均未有归还。本案债务发生于冯丽英、周荣献夫妻关系存续期间。故请求判令冯丽英、周荣献归还借款85000元及利息（利息从2012年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
本院认为，本案被告冯丽英可能涉嫌经济犯罪，须移送永康市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告章桂珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年三月十三日
代书 记员 吕爱敏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1620号
申请执行人李英，女，1965年8月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人都江堰金山房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人周裕宁，系公司董事长。
关于申请执行人李英申请执行被执行人都江堰金山房地产开发有限公司其他纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1620号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1452号执行案件的被执行人相同，即为都江堰金山房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1620号执行案件并入（2015）都江执字第1452号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1620号执行案件并入（2015）都江执字第1452号案件执行。
二、终结本院2015）都江执字第1620号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 岳崇奎
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初12号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年2月26日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，无固定住所。1974年、1978年因盗窃两次被强制劳动，1979年因持刀伤害他人被劳动教养三年，1980年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，在服刑期间又因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，1990年因犯强奸罪被判处有期徒刑十三年，2001年因盗窃被劳动教养二年，2007年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2012年6月28日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，2017年4月4日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦臻出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2017年7月8日凌晨，被告人刘某某在本市槐荫区山东省立医院一楼走廊，趁失主睡觉之机，窃得病人家属吕某某放在枕边包内的现金4960元。案发后，公安机关扣押赃款1400元已发还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主吕某某的证言、证人刘某某的证言、辨认笔录、视频资料、公安机关出具的扣押、发还物品清单及照片、案件来源及抓获材料、（2012）槐刑初字第87号刑事判决书、（2017）鲁监释字第119号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人刘某某虽认罪态度较好，部分赃款被追回发还了失主，本可对其从轻处罚，但其系累犯，故应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年7月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款3560元，继续追缴，发还失主吕某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一八年一月十七日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢648号
戈汇江：
你申请陈辉、叶敬芝民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初157号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，理事长。
委托代理人刘福彪，男，生于1970年4月12日，汉族，大专文化，城镇居民。
被告匡尚蓉，女，生于1972年11月17日，汉族，初中文化，农村居民。
被告周中林，男，生于1976年10月10日，汉族，初中文化，农村居民。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用联社）诉被告匡尚蓉、周中林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社委托代理人刘福彪与被告匡尚蓉到庭参加了诉讼。被告周中林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，被告匡尚蓉于2013年2月26日借款290000元，并用被告匡尚蓉、周中林夫妻共有的房屋提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。借款后，被告匡尚蓉未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，现要求被告匡尚蓉、周中林归还下欠借款本金289888.71元及利息、罚息；并对被告匡尚蓉、周中林提供抵押的房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第2008XX**号，土地使用权证号：华国用〈2008〉第XXXX号）享有优先受偿权。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
二被告的身份信息及结婚证复印件各1份；
个人借款申请书复印件1份；
借款人夫妻关于同意借款声明复印件1份；
抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明复印件1份；
个人借款合同复印件1份；
抵押合同复印件1份；
个人借款支用申请书及借款借据复印件各1份；
抵押人房屋产权证及它项权证复印件各1份；
贷款到期通知书复印件2份。
被告匡尚蓉辩称，欠款是事实，对原告方提交的证据也无异议，只是对下欠利息金额不清楚，由于我现在无钱归还借款本息，希望原告能够给我们一定的宽限期。
被告匡尚蓉未向本院提交证据。
被告周中林未作答辩也未提交证据。
经本院审理查明：2013年2月25日，被告匡尚蓉与原告华蓥市信用联社所属永兴分社签订《个人借款合同》，合同约定：被告匡尚蓉向原告华蓥市信用联社所属永兴分社借款290000元用于房屋装修，借款期2年，借款利率为基准利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每季末月20日为结息日。合同签订后，当日，原告华蓥市信用联社所属永兴分社向被告匡尚蓉支付了借款290000元。被告匡尚蓉于2015年3月29日归还了借款本金18.49元，于2015年11月21日归还了借款本金92.8元，共计归还了借款本金111.29元，下欠借款本金289888.71元至今未归还。
同时，被告匡尚蓉支付了部分利息后，截止2016年3月9日下欠借款利息、罚息共计48192.73元。
同时查明：二被告于2013年2月25日向原告华蓥市信用联社所属永兴分社出具共同声明：同意用其共有的位于华蓥市明光路的房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第2008XX**号，土地使用权证号：华国用〈2008〉第XXXX号）为被告匡尚蓉的该笔借款提供抵押担保。同日，被告匡尚蓉与华蓥市信用联社所属永兴分社签订了《抵押合同》，约定被告匡尚蓉以其与被告周中林共有的位于华蓥市明光路的房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第2008XX**号，土地使用权证号：华国用〈2008〉第XXXX号）为被告匡尚蓉的该笔借款提供抵押担保。并办理了抵押登记。
本院认为，原告华蓥市信用联社所属永兴分社与被告匡尚蓉签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护。由于原告华蓥市信用联社所属永兴分社不具有独立的法人资格，因此其在合同中享有的权利和承担的义务应由原告华蓥市信用联社享有和承担
被告匡尚蓉向原告华蓥市信用联社所属永兴分社借款290000元的事实，有贷款借据和借款合同佐证，且被告匡尚蓉也予以认可，应予确认。原告华蓥市信用联社自认被告匡尚蓉已于2015年3月29日、2015年11月21日两次共计归还了借款本金111.29元，应予认定。由于原、被告在签订的《个人借款合同》中约定被告匡尚蓉借款期限至2015年2月25日，被告匡尚蓉至今未归还下欠借款本金289888.71元和利息以及逾期罚息；同时，因原告华蓥市信用联社提交了二被告的结婚证证实二被告在借款时系夫妻关系，二被告也未举证予以辩驳，应认定该借款系二被告的共同债务。因此，原告华蓥市信用联社要求被告匡尚蓉与被告周中林归还借款289888.71元，并按合同约定支付相应利息和罚息的诉讼请求，应予支持。
被告匡尚蓉与华蓥市信用联社所属永兴分社签订了《抵押合同》，约定被告匡尚蓉以其与被告周中林共有的位于位于华蓥市明光路的房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第2008XX**号，土地使用权证号：华国用〈2008〉第XXXX号）为被告匡尚蓉的该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，原告华蓥市信用联社有权在以上借款及利息范围内就该房屋的实现价值享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡尚蓉、周中林自本判决生效之日起十五日内向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款本金289888.71元及利息、罚息（截止2016年3月9日下欠借款利息、罚息共计48192.73元，从2016年3月10日起按合同约定罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在以上款项范围内，对被告匡尚蓉与被告周中林共有的房屋（房产证号：广安房权证华蓥字第2008XX**号，土地使用权证号：华国用〈2008〉第XXXX号）实现价值范围内享有优先受偿权。
诉讼费2824元，由被告匡尚蓉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一六年三月十六日
书记员 王 章
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执955号
申请执行人钱美才（又名钱兴健）。
被执行人刘庆书。
申请执行人钱美才与被执行人刘庆书买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）泰兴西民初字第222号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘庆书应偿还申请执行人钱美才欠款30000元，承担诉讼费750元。被执行人还应向本院缴纳执行费361元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月六日
书记员 孙 鹏
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执11号
申请执行人陈理苍，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住青海省互助县。
被执行人湟源润森养殖专业合作社，住所地湟源县东峡乡石崖庄村，组织机构代码：56494942-2。
法定代表人叶恒文，系该单位社长。
本院在执行申请人陈理苍与被执行人湟源县润森养殖专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人湟源县润森养殖专业合作社送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第363号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：史正光
审判员 ：扈宏武
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执11号申请执行人陈理苍，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住青海省互助县。被执行人湟源润森养殖专业合作社，住所地湟源县东峡乡石崖庄村，组织机构代码：56494942-2。法定代表人叶恒文，系该单位社长。本院在执行申请人陈理苍与被执行人湟源县润森养殖专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人湟源县润森养殖专业合作社送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第363号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：史正光审判员 ：扈宏武二〇一六年十二月十九日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初731号
原告：山东旅游有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区哈尔滨路88号和达中心城179号楼栋B1层14、15号商铺。
负责人：雷凯，该公司经理。
委托代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。
被告：广东中旅粤东旅行社有限公司，住所地广东省汕头市金平区荷花园4幢203号。
法定代表人：汪晓星，该公司经理。
原告山东旅游有限公司青岛分公司与被告广东中旅粤东旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东旅游有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付团款13040元及利息（利息以13040元为基数自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年7月12日签订地接协议，约定原告为被告提供3位游客的“山东全线＋大连一周游”服务，团款为13040元。原告已按合同全面履行义务，被告无故拖延团款至今。现具状起诉，要求判如所请。
被告广东中旅粤东旅行社有限公司未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实认定如下：2017年7月12日，原告与被告签订地接协议一份，由原告承接被告安排的三名游客的山东全线＋大连一周游服务，团款共计13040元。2017年11月底，原告与被告签订对账协议，被告确认欠原告团款13040元未付，产生争议由山东旅游有限公司青岛分公司所在地法院管辖。
上述事实，有原告提交的地接协议、对账协议等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的地接协议、对账协议可以证明被告欠原告13040元团款的事实，被告未举证证明其已支付了欠款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告广东中旅粤东旅行社有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东中旅粤东旅行社有限公司于判决生效后十日内支付原告山东旅游有限公司青岛分公司团款13040元及逾期利息（逾期利息以13040元为基数自2018年1月15日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告广东中旅粤东旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一八年三月八日
书记员 赵 晨
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第391号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人覃某某，男，1973年11月21日出生，贵州省黔西县人，汉族，大专文化。
辩护人张喻，贵州中创联律师事务所律师。
辩护人王飞，贵州中创联律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第289号起诉书，指控被告人覃某某犯受贿罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人张喻、王飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：被告人覃某某利用职务之便，非法收受医药公司人员贿赂共计15万元。公诉机关根据被告人供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人覃某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。提请依法判处。
被告人覃某某对于公诉机关指控的犯罪事实供认属实，无辩护意见。
辩护人提出的辩护意见是：被告人覃某某具有自首、立功和积极退缴全部所得赃款的法定从轻、减轻处罚的量刑情节。
经审理查明，2012年底至2014年12月，被告人覃某某在担任黔西县永燊乡卫生院院长期间，利用其对药品采购决定权的便利条件，多次收受药商的贿赂共计15万元。具体犯罪事实如下：
一、2012年底至2014年12月，在永燊乡卫生院与贵州意通医药有限公司业务往来的过程中，被告人覃某某多次收受贵州意通医药有限公司销售员韩某某药品回扣共计12万元。
二、2013年3月，在黔西县永燊乡卫生院与黔西县医药公司（后合并为贵州腾济医药有限公司，下同）业�往来过程中，被告人覃某某通过其前妻朱某，收受黔西县医药公司销售员龚某回扣3万元。
2015年6月1日，被告人覃某某在中共黔西县纪律检查委员会约谈时，主动交代纪委尚未掌握的其收受药商贿赂的事实。案发后，被告人覃某某退缴了受贿所得的15万元，同时检举揭发他人的犯罪事实，查证属实。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被告人覃某某供述：我是永燊乡卫生院院长，对卫生院的药品采购有决定权，永燊乡卫生院从2011年起根据我的意见从黔西县医药公司购买基药，期间，黔西县医药公司的龚某电话告诉我，给付我5%的返点回扣，于是，龚某通过我前妻给付我3万元；2012年开始，贵州意通医药公司业务员韩某某向我推销药品，永燊乡卫生院根据我的意见购买了该公司的基药，期间，贵州意通医药公司以5%�10%不等的比例给付我返点，分三次共给付我12万元。
2、证人龚某证实：我在黔西县医药公司销售药品期间，按照3%至5%不等的返点比例，共支付回扣给永燊乡卫生院院长覃某某3万元，该款是通过其妻小朱给付给覃某某的。
3、证人韩某某证实：我是贵州意通医药公司黔西片区业务员，负责黔西县内的市场，开发新客户，维护已有客户市场。黔西县永燊乡卫生院是我公司的客户，期间，我以返点的方式，多次给付永燊乡卫生院覃某某贿赂，共计是12万元，其中2012年底给付2万元，2013年共计5万元，2014年共计5万元。
4、证人朱某证实：我与覃某某原系夫妻关系，2013年5月我们因感情不和离婚。2009年至2013年5月，我被聘为黔西县永燊乡卫生院药房临时工作人员，期间，即2013年3、4月份的一天，黔西县医药公司销售人员龚某拿了3万元给我，我转给了覃某某。
5、证人袁某证实：我是黔西县医药公司承包人和法定代表人，销售业务的负责人是龚某，在承包期间，为了拓展业务，巩固客户，2013年3、4月份，我们按3%至5%不等的返点比例给付回扣，共给付黔西县永燊乡卫生院院长覃某某3万元。
6、中共黔西县卫生局党组黔县卫干字（2009）01号文件：任命覃某某为黔西县永燊乡卫生院负责人。
7、黔西县卫生和食品药品监督管理局黔卫食药监党发（2012）2号文件：任命覃某某为黔西县永燊乡卫生院院长。
8、中共黔西县纪律检查委员会情况说明：被告人覃某某系在县纪委未掌握其违法问题的情况下主动交代违纪违法问题。
9、中共黔西县纪律检查委员会案件移送函：经县纪委调查，覃某某已涉嫌犯罪，故将案件移送黔西县人民检察院。
10、药�的相关营业执照及药商与黔西县永燊乡卫生院签订的药品购销合同及收据：证实黔西县永燊乡卫生院向相关药商购买药品的事实。
11、覃某某到案情况说明：覃某某归案后认罪态度好。
12、被告人覃某某自书材料：覃某某亲笔叙述了收受黔西县医药公司和贵州意通医药公司共计15万元的事实。
13、被告人覃某某交纳赃款收据：被告人覃某某已退缴赃款15万元。
14、户籍证明：证实被告人覃某某的个人基本情况。
本院认为，被告人覃某某利用其担任卫生院院长职务之便，非法收受药商贿赂，共计15万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第一项之规定，构成受贿罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。被告�覃某某在中共黔西县纪律检查委员会约谈时，主动交代尚未被办案部门掌握的收受药商贿赂的事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人覃某某检举揭发他人的犯罪事实，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人覃某某在提起公诉前退缴全部受贿所得赃款，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。其辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人覃某某的犯罪事实和其具有法定从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节及悔罪表现，本院决定对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人覃某某退缴的受贿所得赃款15万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董光文
审 判 员 余佳荣
人民陪审员 付 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何文莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第09304号
原告刘XX，男。
被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号，注册号：XXX。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人程X，女。
委托代理人毛XX，男。
原告刘XX与被告北京王府井百货集团双安商场有限责任公司（以下简称双安商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX与被告双安商场委托代理人程X、毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2013年9月15日，我在双安商场买了三盒特级西湖龙井茶叶，共计7200元。双安商场出具销售凭证上注明销售我茶叶8.471斤。商品外包装上标注为特级，并在每个礼盒中都放入了印有特级龙井证书。回去后我经过冲泡饮用并与龙井茶国家标准相对照感觉不是特级。而且还发现茶叶的重量也不够，我当时所购买的茶叶重量是8.471斤，而拆开礼盒后发现三盒茶叶的总净重共计1.5斤。属于严重的缺斤少两。我认为双安商场纯属欺诈行为，但与双安商场协商未果。故诉至法院，请求判令：1、解除买卖合同；2、退还购物款7200元；3、给付十倍赔偿72000元；4、赔偿误工费800元；5、由法院指定检测机构进行茶叶等级鉴定；7、诉讼费由被告承担。
被告双安商场辩称，我商场不同意刘XX的诉讼请求。2013年9月15日，刘XX到我商场茶叶专柜购买茶叶。其挑中了散装茶叶，并选择了一款礼盒要求我商场予以包装三盒。我商场为刘XX开具交费凭证时由于刘XX要求的折扣较大，销售系统不能认可，销售人员在金额数一致的情况下用另一种茶叶的条码予以替代，才出现了8.471斤的小票数量。另一方面，刘XX现在凭借自己的口感认为茶叶不是特级，我商场不认可。因为茶叶有相关的检验合格证。从服务消费者的角度出发，我商场可以退还刘XX茶叶款7200元。
经审理查明，2013年9月15日，刘XX到双安商场茶叶柜台购买龙井茶，并指定包装为三盒。每个礼盒中有茶叶罐两个，礼盒包装上显示茶叶为250g。双安商场在龙井茶盒内放入了XX质量标准技术评定中心出具的特级西湖龙井茶认定证书。交费小票上显示，单价1000元，数量8.471，金额7200.3元。刘XX购买的龙井茶叶在双安商场茶叶柜台冰柜内保存，茶叶柜台上明示了茶叶的单价和品质。
经查，刘XX所购买的茶叶系双安商场自XX茶叶有限公司购进，XX茶叶有限公司自XX龙井茶叶有限公司购进。双安商场提供了同批次茶叶XX质量标准技术评定中心委托XXX茶叶质量监督检验中心出具的感官相当于西湖龙井茶特级的检验报告。
刘XX认为双安商场小票上明确了所购茶叶数量为8.471斤，而其拆开礼盒后茶叶仅为1.5斤，属于短斤少两的行为。且口感不属于特级，属于对消费者的欺诈。
庭审中，刘XX要求对其取得的茶叶的质量等级予以鉴定，双安商场提出异议，认为龙井属于绿茶，绿茶必须在一定的温度、湿度下予以保存，如因保存的原因导致绿茶的颜色、气味、完整度等出现变化，会影响茶叶的质量等级。
上述事实，有当事人陈述、茶叶及包装、国检证书、机打流水小票、机打发票、商品照片等证据材料在案佐证。
本院认为，刘XX到双安商场购买茶叶，要求购买三个礼盒。双安商场按照刘XX的要求予以包装，包装上明确显示一盒茶叶质量为250g。刘XX所取得的商品与其在购买时要求的商品数量上一致，取得的商品质量也在包装上予以明示，故刘XX认为双安商场存在缺斤少两的行为，本院不予支持。刘XX购买行为完成后发现小票上显示茶叶数量为8.471斤，对此本院认为，购买茶叶的过程中，双安商场与刘XX已经确定了茶叶的质量、单价，以及茶叶的总价，销售人员在出小票时，在茶叶的总价与双方确定的茶叶总价一致的情况下，使用不同单价的茶叶标签开具小票，导致茶叶数量和单价均与刘XX所购买的茶叶数量和单价不一致，此行为并不构成缺斤少两，故刘XX以小票上茶叶数量与取得茶叶数量不一致为由主张双安商场存在欺诈，本院不予支持。
双安商场提交了XX质量标准技术评定中心委托XXX茶叶质量监督检验中心对涉诉茶叶出具的感官相当于西湖龙井茶特级的检验报告。刘XX对检验报告不认可，要求以其提交法院的茶叶为样本进行鉴定。由于绿茶属于特殊物品，其等级会随茶叶的保存时间和保存方法变化，故刘XX要求对现存的茶叶予以鉴定以证明茶叶质量等级与商场出具的等级证书不一致，本院未予支持。现刘XX认为茶叶质量等级与双安商场所出具的茶叶等级证书不一致，提交的证据材料不足，故本院对其主张不予支持。刘XX基于此要求双安商场支付十倍赔偿、误工费等本院不予支持。
双安商场自愿退回刘XX的货款7200元，本院不持异议。
综上所述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京王府井百货集团双安商场有限责任公司退还刘XX茶叶款七千二百元；
二、驳回刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告刘XX负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘冬辉
代理审判员 刘 艳
代理审判员 舒 怡
二〇一四年七月七日
书 记 员 许嘉航
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05558号
原告张树军，男，蒙古族。
被告刘丽华，女，汉族。
被告潘占林，男，汉族。
原告张树军诉被告刘丽华、潘占林追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加诉讼，被告刘丽华、潘占林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻，夫妻关系存续期间被告潘占林与被告刘丽华共同经营蔬菜大棚。2012年9月17日，被告潘占林出面向丛章利借款40000元用于蔬菜大棚经营，由原告提供担保，还款到期后二被告没有及时还款，原告被债权人丛章利起诉后承担了保证责任。原告承担保证责任后有权向原借款人追偿，因被告刘丽华原系潘占林妻子，在夫妻关系存续期间借款用于共同经营，所以，二被告应对借款承担连带还款责任，为此，提起诉讼，请求被告偿还原告代为其偿还的欠款及诉讼费用40400元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告代为其偿还的欠款及诉讼费用40906元
被告未作答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻，夫妻关系存续期间共同经营蔬菜大棚。2012年9月17日，经原告张树军担保，被告潘占林向丛章利借款40000元，借款到期后二被告没有还款，丛章利对原告张树军提起诉讼，经本院审理，作出（2014）宁民初字第04436号民事判决书，判决原告履行担保责任，偿还借款40000元，并承担诉讼费用400元。判决生效后，丛章利申请强制执行，本院作出（2015）宁执字第02850号执行裁定书，划拨了原告的担保人杨慧璇的工资款40400元，并承担了执行费506元。
上述事实，有本院（2014）宁民初字第04436号民事判决书、（2015）宁执字第02850号执行裁定书，诉讼收费专用票据在案佐证。
本院认为，原告为被告借款提供担保，现原告履行担保责任，代被告偿还了借款，依法取得向被告追偿的权利。被告理应偿还原告代其偿还的借款，并承担相应的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘丽华、潘占林在本判决生效后立即共同偿还原告张树军代其偿还的借款及其费用40906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告刘丽华、潘占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 张 玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王娟娟