wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初2169号
原告：薛海远，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：宋洪涛，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：曾莹，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告薛海远与被告宋洪涛、曾莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告薛海远申请对被告宋洪涛所有的房权证号为17××52的房屋予以保全,本院做出（2017）豫1327民初2169号民事裁定书依法对该房屋予以查封。原告薛海远及被告宋洪涛的委托诉讼代理人赵贵海到庭参加了诉讼，被告曾莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款8万元及利息（利息按月息6分计算）；2、本案诉讼费和保全费由被告宋洪涛承担。事实和理由：2016年12月17日，原告借给被告宋洪涛现金8万元，借款期限自2016年12月17日至2017年1月17日，并约定，如果被告宋洪涛不按期还款，逾期按天收取总钱数的20%为罚款，到期且宋洪涛无力偿还本金及利息，被告宋洪涛愿意以社旗县赊店镇李庄村宋庄房子为抵押，房子面积115.8平方米，双方签写有合同，根据相关法律规定，现要求被告宋洪涛偿还借款8万元本金及利息，此借款由曾莹担保，综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告宋洪涛辩称，借款属实，但是双方未约定利息，原告所要求的利息不应当予以支持，原告称的20%违约金不符合法律规定，不应当予以支持。
被告曾莹未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：1、对是否约定利息问题，原告认为约定了利息，被告认为未约定利息。本院认为借条上虽未书面约定利息，但约定借款数额为8万元，原告及被告宋洪涛都认可出借时已预先扣除利息4800元，该借款借期为1个月，预先扣除的利息数额与原告所述的口头约定利息为月息6分相符。另被告宋洪涛在答辩时认为未约定利息，但在庭审中又所述认为向原告还款9600元为两个月的利息，其前后所述矛盾，根据其后来所述的两个月利息9600元更加能够印证原告所主张的双方口头约定月息6分的事实。故本院认定原告与被告宋洪涛口头约定借款利息月利率6%。2、关于被告已偿还的9600元是违约金还是利息问题，被告认为该9600元为支付原告两个月利息，原告认为是支付的违约金，借条中虽约定到期未还，按天收取总钱数的20%，但原告诉讼请求中未要求被告支付违约金且根据本院对上述双方口头约定利息月利率6%的认定及被告宋洪涛所述的该9600元为支付原告两个月利息的表述，本院认定该9600元为被告支付原告两个月的利息。
经审理查明，2016年12月17日，被告宋洪涛因经营生意向原告借款并签署了8万元借条一份。借期自2016年12月17日至2017年1月17日，口头约定利息为月利率6%，在给付借款时，原告预先扣除了一个月的利息4800元，实际给付了被告宋洪涛75200元。借条中约定“自2016年12月17日起至2017年1月17日到期，到期不还，按天收取总钱数的20%”、“借款人夫妻双方自愿以房产证所有权作为抵押，并签订房屋买卖协议书，到期不还，房产证所有权归薛海远所有。房屋所有权证号：1601031298”、“今借薛海远，现金捌万元整。到期借款人不还，有担保人还款。”、“担保人：曾莹身份证号：”、“备注：借款人到期不还，出款人有权扣押借款人或担保人车辆，如到期不还出借人为实现债权而支出的费用由借款人支付，包括律师费、差旅费等相关费用。”、“备注：如逾期超过叁个月双方商量违月金罚款数额”等内容。被告宋洪涛在该借条“借款人签字：”后签名并按指印，被告曾莹在该借条“担保人：”后签名并按指印且留有其身份证号码。被告宋洪涛、曾莹向原告提供有本人的身份证复印件并声明证件真实。后被告宋洪涛按照8万元为本金，月利率6%支付原告薛海远两个月利息9600元，本金及下余利息未归还原告，现原告起诉要求二被告偿还原告借款本金8万元及利息。
本院认为，本案在借条中有“到期借款人不还，有担保人还款”的表述，被告曾莹为该笔借款提供的担保应为一般保证，本案未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，本案主债务履行期限届满日期为2017年1月17日，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，故应当免除被告曾莹的保证责任，对原告要求被告曾莹偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告薛海远向被告宋洪涛提供借款时预先扣除了一个月的利息4800元，按照法律规定预先从本金中扣除利息的，按照实际出借金额认定为本金，本院按照实际借款本金75200元为本金支持原告要求被告宋洪涛偿还借款本金的诉讼请求。关于利息问题，该笔借款的实际本金为75200元，借期为1个月，被告宋洪涛以8万元为本金按照月利率6%支付了原告两个月的利息9600元，借条虽未对逾期利率进行约定，但约定了借期内利率，原告要求的利息根据庭审情况应当包含逾期利息，故被告宋洪涛所偿还的两个月利息应当包含借期内1个月利息及逾期1个月的利息，其中符合法律规定部分为以75200元为本金以年利率36%所计算所得出的数额，超出部分被告宋洪涛未要求返还，本院在本案不予处理。除上述已给付借期内及逾期一个月的符合法律规定部分的利息外，未给付的逾期利息本院按照法律规定以75200元为本金按年利率24%，自2017年2月17日开始支持，支持至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪涛于本判决生效后十日内归还原告薛海远借款本金75200元及逾期利息（逾期利息以75200元为本金，按照年利率24%计算，自2017年2月17日起至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告薛海远其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告宋洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭 巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 栾梦佳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初2169号申请人：薛某某，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：宋某某，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省社旗县。申请人薛某某与被申请人宋某某民间借贷纠纷一案，申请人薛某某于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某某所有的位于社旗县赊店镇李庄村宋庄的房权证号为17××52的房屋予以查封。申请人薛某某以其所有的车牌号为豫Ｒ×××**的北京现代牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某某位于社旗县的房权证号为17××52的房屋，期限为三年；二、查封申请人薛某某车牌号为豫Ｒ×××**的北京现代牌小型轿车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇一七年十一月六日书记员 栾梦佳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1583号
申请执行人于连存，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司。住所地韩麻营镇牌岔子村。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人于连存与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于连存于2014年12月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.0184万元的义务，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年12月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 宇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第431号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人王晓升，系该行职工。
被告张衍岭，农民。
被告唐桂红，农民，（系被告张衍岭之妻）。
被告陈文刚，农民。
被告刘俊国，农民。
被告董学勇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告张衍岭、唐桂红、陈文刚、刘俊国、董学勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，被告张衍岭、唐桂红、陈文刚、刘俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告董学勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2013年3月3日，被告张衍岭经被告陈文刚、刘俊国、董学勇担保向我行贷款30000元，借款期满后，经多次催要，被告仅偿还部分本息，尚欠本金29931.31元及相应利息未偿还。
被告张衍岭、唐桂红、陈文刚、刘俊国、董学勇均未答辩。
经审理查明：被告张衍岭、唐桂红系夫妻关系，2010年1月8日被告张衍岭经被告陈文刚、刘俊国、董学勇担保，以购农资为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，同日被告陈文刚之妻即被告唐桂红向原告提交了个人征信业务授权书。2010年3月4日原告与借款人被告张衍岭担保人即被告陈文刚、刘俊国、董学勇共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定三担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2013年3月3日，被告张衍岭在原告处贷款30000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年9月3日贷款期满后，经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，尚欠本金29931.31元及相应利息至今未偿还。
以上有开庭笔录、被告张衍岭所签贷款业务申请表、被告陈文刚、刘俊国、董学勇共同与原告所签借款担保合同、被告唐桂红授权书为证。
本院认为：被告张衍岭经被告陈文刚、刘俊国、董学勇担保借原告贷款本金30000元，被告已偿还部分本息，尚欠本金29931.31元有原告提供被告张衍岭所签贷款业务申请表、被告陈文刚、刘俊国、董学勇共同所签借款担保合同以及被告唐桂红所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告陈文刚向原告借款用于购农资，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告张衍岭与其妻被告唐桂红共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告陈文刚、刘俊国、董学勇作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告陈文刚、刘俊国、董学勇承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张衍岭、唐桂红自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金29931.31元及利息（自2013年3月3日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告陈文刚、刘俊国、董学勇对被告张衍岭、唐桂红所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告陈文刚、刘俊国、董学勇承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告张衍岭、唐桂红、陈文刚、刘俊国、董学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第431号
原告：淄博裕华物业管理有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：孙家明，经理。
委托代理人：边圣富，男，1973年8月13日生，汉族。
被告：王向辉，居民。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉被告王向辉物业服务合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告淄博裕华物业管理有限公司的委托代理人边圣富到庭参加诉讼，被告王向辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博裕华物业管理有限公司诉称，2013年原告按临淄区政府规定，按时、按期进行供暖，并对小区实施物业管理服务，根据相关规定收取合理费用。被告拖欠原告取暖费1687.80元，物业管理费211.70元，经催要，被告一直未交，为此诉至法院，请求法院判令被告缴纳取暖费1687.80元，物业管理费211.70元、并赔偿据经济损失费60.78元。诉讼期间，原告放弃经济损失的诉求。
被告王向辉未作答辩。
经审理查明，原告淄博裕华物业管理有限公司与淄博市临淄区勇士东生活区居民履行物业服务合同期间，该社区业主王向辉拖欠原告淄博裕华物业管理有限公司取暖费1687.80元，物业管理费211.70元，经催要被告王向辉一直未交。为此形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及营业执照副本一份、组织机构代码证一份、临淄区人民政府办公室文件一份、临淄区物价局文件一份、物业管理委托合同一份、被告2011年缴纳物业费、取暖费的单据一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告王向辉拖欠原告淄博裕华物业管理有限公司取暖费1687.80元，物业管理费211.70元事实清楚，证据充分，故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向辉于本判决生效后十日内支付原告淄博裕华物业管理有限公司取暖费1687.80元，物业管理费211.70元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年八月七日
代理书记员 王黎黎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第431号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告宋雨华，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告宋雨华电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00273号
原告：张凤，女，1980年12月14日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告：胡兵，男，1969年9月12日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：刘玲，女，1968年12月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告张凤、胡兵诉被告刘玲排除妨害纠纷一案，于2014年1月7日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张凤、胡兵的委托代理人孙咏到庭参加诉讼，被告刘玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤、胡兵诉称：2013年11月1日，原告与被告儿子丁志强签订了《存量房买卖合同》一份，约定丁志强将其所有的位于六安市裕安区XX花园西区XX号楼XX室卖给原告，房屋价款为378000元。合同签订后，原告依约将价款支付给丁志强，丁也将房屋交付给原告并办理了产权变更登记。原告欲装修入住时，发现被告却强占此房，致使原告实质上无法占有、使用该房屋。被告的行为侵占了原告对房屋享有的所有权。为维护自身合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，立即搬离原告所有的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
证据二、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格适格；
证据三、《存量房买卖合同》、收条以及产权证复印件，证明原告是该房屋的合法所有权人。
被告刘玲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，并经与证据原件核对无异，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2013年11月1日，原告胡兵与丁志强签订一份《存量房买卖合同》，约定由胡兵以378000元购买丁所有的位于六安市XX花园西XX号楼XX室建筑面积80.49平方米房屋，合同签订时给付了定金20000元，2013年11月21日，丁志强立收据收到房款350000元。2013年12月16日，该房变更登记在原告张凤名下，无产权共有人登记记录。经庭审查实：该房实际买主为原告张凤，以原告胡兵名义签订协议，购房款实际为张凤给付。后由于被告刘玲居住此房，导致原告无法使用，遂向本院起诉。
本院认为：丁志强系六安市XX花园西XX号楼XX室房屋产权登记的所有权人，其与原告胡兵签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。合同的双方已经履约并完成了产权变更登记。根据法律规定，不动产物权的设立等，应当登记。现该房登记在原告张凤名下，张凤即成为六安市XX花园西XX号楼XX室房屋的所有权人。所有权是指权利人依法对自己的物享有全面支配的权利，包括占有、使用、收益、处分的权利。因被告刘玲占住此房致原告的权利无法实现，故张凤要求被告排除妨害的诉讼请求于法有据，本院予以支持，而原告胡兵虽以自己的名义签订合同，但产权登记证并未将其登记为产权人或产权共有人，故胡兵的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决书生效之日起三十日内将居住的六安市XX花园西XX号楼XX室房屋腾空并交还给原告张凤；
二、驳回原告胡兵对被告刘玲的诉讼请求。
案件受理费700元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 玥
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；
补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00273号
原告：张凤，女，1980年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告：胡兵，男，1969年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所。
被告：刘玲，女，1968年12月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告张凤、胡兵诉被告刘玲排除妨害纠纷一案，于2014年1月7日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张凤、胡兵的委托代理人孙咏到庭参加诉讼，被告刘玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤、胡兵诉称：2013年11月1日，原告与被告儿子丁志强签订了《存量房买卖合同》一份，约定丁志强将其所有的位于六安市裕安区解放路天都花园西区4号楼A-201室卖给原告，房屋价款为378000元。合同签订后，原告依约将价款支付给丁志强，丁也将房屋交付给原告并办理了产权变更登记。原告欲装修入住时，发现被告却强占此房，致使原告实质上无法占有、使用该房屋。被告的行为侵占了原告对房屋享有的所有权。为维护自身合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，立即搬离原告所有的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
证据二、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格适格；
证据三、《存量房买卖合同》、收条以及产权证复印件，证明原告是该房屋的合法所有权人。
被告刘玲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，并经与证据原件核对无异，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及关联性予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2013年11月1日，原告胡兵与丁志强签订一份《存量房买卖合同》，约定由胡兵以378000元购买丁所有的位于六安市解放北路天都花园西4号楼A-201室建筑面积80.49平方米房屋，合同签订时给付了定金20000元，2013年11月21日，丁志强立收据收到房款350000元。2013年12月16日，该房变更登记在原告张凤名下，无产权共有人登记记录。经庭审查实：该房实际买主为原告张凤，以原告胡兵名义签订协议，购房款实际为张凤给付。后由于被告刘玲居住此房，导致原告无法使用，遂向本院起诉。
本院认为：丁志强系六安市解放北路天都花园西4号楼A-201室房屋产权登记的所有权人，其与原告胡兵签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。合同的双方已经履约并完成了产权变更登记。根据法律规定，不动产物权的设立等，应当登记。现该房登记在原告张凤名下，张凤即成为六安市解放北路天都花园西4号楼A-201室房屋的所有权人。所有权是指权利人依法对自己的物享有全面支配的权利，包括占有、使用、收益、处分的权利。因被告刘玲占住此房致原告的权利无法实现，故张凤要求被告排除妨害的诉讼请求于法有据，本院予以支持，而原告胡兵虽以自己的名义签订合同，但产权登记证并未将其登记为产权人或产权共有人，故胡兵的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决书生效之日起三十日内将居住的六安市解放北路天都花园西4号楼A-201室房屋腾空并交还给原告张凤；
二、驳回原告胡兵对被告刘玲的诉讼请求。
案件受理费700元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 玥
附：本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8128号
原告刘耀辉，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
被告蔡成斌，男，1975年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘耀辉与被告蔡成斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀辉撤回起诉。
本案受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔡博彦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00156号
申请执行人：安徽省盛丰典当有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：曹甲桃，男，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00064号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人曹甲桃银行帐户存款210万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初144号
原告段立辉。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区江心镇益平村民委员会，住所地江苏省镇江市丹徒区江心镇益平村。
本院在审理原告段立辉诉被告镇江市丹徒区江心镇益平村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告段立辉于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段立辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为737元，由原告段立辉负担。
审判员 罗晓文
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾 磊
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00102号
原告高XX，女。
被告都XX，男。
本院在审理原告高XX诉被告都XX离婚纠纷一案中，原告高XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元公告费400元，合计700元由原告高XX负担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玉洪
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第361、362、363-2号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市新源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：丁绍志，该公司经理。
被执行人：丁绍志，企业经理。
被执行人：杜锟，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00592、00593、00594号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人六安市新源汽车销售服务有限责任公司、丁绍志、杜锟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人杜锟所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商4451室（产权证号“合庐130035877”、面积为25.09平方米）的商铺，并依法进行了评估、拍卖，由竞买人朱琳莉以人民币117000元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三.条的规定，裁定如下：
将被执行人杜锟所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商4451室（产权证号“合庐130035877”、面积为25.09平方米）的商铺过户给买受人朱琳莉所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东坡
二〇一四年四月十日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第361、362、363-2号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市新源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：丁绍志，该公司经理。
被执行人：丁绍志，男，1949年10月25日出生，汉族，合肥市人，企业经理，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杜锟，男，1982年7月12日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区.
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00592、00593、00594号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人六安市新源汽车销售服务有限责任公司、丁绍志、杜锟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人杜锟所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商4451室（产权证号“合庐130035877”、面积为25.09平方米）的商铺，并依法进行了评估、拍卖，由竞买人朱琳莉以人民币117000元竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三.条的规定，裁定如下：
将被执行人杜锟所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商4451室（产权证号“合庐130035877”、面积为25.09平方米）的商铺过户给买受人朱琳莉所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年四月十日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第361、362、363-2号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市新源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：丁绍志，该公司经理。
被执行人：丁绍志，企业经理。
被执行人：杜锟，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00592、00593、00594号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人六安市新源汽车销售服务有限责任公司、丁绍志、杜锟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院已裁定拍卖被执行人杜锟所有的位于合肥市巢湖路95号巢湖路菜市场（茶叶市场）B，X区X幢X室（产权证号“合产X”、面积为49.98平方米）、位于政务区合肥市总商会大厦商业331室（产权证号“合产X”、面积为17.71平方米）、位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商4451室（产权证号“合庐X”、面积为25.09平方米）的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜锟所有的位于合肥市巢湖路95号巢湖路菜市场（茶叶市场）B，C区B幢B60室（产权证号“合产X”、面积为49.98平方米）、位于政务区合肥市总商会大厦商业331室（产权证号“合产X”、面积为17.71平方米）、位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商4451室（产权证号“合庐X”、面积为25.09平方米）商铺的房租。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁 辉
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一四年一月九日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第361、362、363-2号
申请执行人：六安隆锦典当有限公司，住所地六安市裕安区龙。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市新源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：丁绍志，该公司经理。
被执行人：丁绍志，男，1949年10月25日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杜锟，男，1982年7月12日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00592、00593、00594号安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书，向被执行人六安市新源汽车销售服务有限责任公司、丁绍志、杜锟发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院已裁定拍卖被执行人杜锟所有的位于合肥市巢湖路95号巢湖路菜市场（茶叶市场）B，C区B幢B60室（产权证号“合产072945”、面积为49.98平方米）、位于政务区合肥市总商会大厦商业331室（产权证号“合产627239”、面积为17.71平方米）、位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商4451室（产权证号“合庐130035877”、面积为25.09平方米）的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜锟所有的位于合肥市巢湖路95号巢湖路菜市场（茶叶市场）B，C区B幢B60室（产权证号“合产072945”、面积为49.98平方米）、位于政务区合肥市总商会大厦商业331室（产权证号“合产627239”、面积为17.71平方米）、位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商4451室（产权证号“合庐130035877”、面积为25.09平方米）商铺的房租。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁 辉
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一四年一月九日
书记员 肖 扬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2782号
原告姜定淑。
委托代理人余章，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被告杨明会。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财保四川分公司），住所地四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层，组织机构代码66531513-8。
负责人邓勇，该公司总经理。
委托代理人黄艺斌，该公司员工。
原告姜定淑与被告杨明会、渤海财保四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜定淑及其委托代理人余章，被告杨明会、渤海财保四川分公司委托代理人黄艺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜定淑诉称，2014年3月9日9时许，被告杨明会驾驶川AN9P**小型普通客车沿德中路由中江往德阳方向行驶至德中路桂花村路段时，与相对方向行驶的由姜俊驾驶的川FKY2**小型普通客车相撞，造成原告受伤。2014年3月27日德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出了德市旌公交认字（2014）第300025号道路交通事故认定书，认定被告杨明会承担本次事故的全部责任。原告为了维护自己的合法权利，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告连带赔付原告各项损失共计4341.4元（含医疗费3055.4元、误工费486元、交通费800元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财保四川分公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；对原告主张的医疗费、误工费无异议，但应扣除医疗费20%作为自费药费用并由答辩人之外的当事人按事故责任承担；原告主张的交通费过高。
被告杨明会辩称，意见与渤海财保四川分公司一致，自费药费用比例过高。
经审理查明：2014年3月9日9时许，被告杨明会驾驶川AN9P**小型普通客车沿德中路由中江往德阳方向行驶至德中路桂花村路段时，与相对方向行驶的由姜俊驾驶的川FKY2**小型普通客车相撞，造成杨明会、姜俊及其搭乘的姜定淑、廖海燕、姜壁润、彭公燕受伤，两车受损的交通事故发生。原告受伤后，产生医疗费486元，德阳市人民医院出具伤情证明书，诊断为全身多处软组织伤，医嘱建议：1.留观；2.不适随访；3.定期复查。2014年3月27日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出了德市旌公交认字（2014）第300025号道路交通事故认定书，认定杨明会负事故的全部责任，姜俊、姜定淑、廖海燕、姜壁润、彭公燕均无事故责任。
另查明，本次交通事故发生时，被告渤海财保四川分公司就川AN9P**小型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。
还查明，本次事故中的伤者姜俊、姜定淑、廖海燕、姜壁润、彭公燕均同意在交强险内优先赔付彭公燕的精神损害抚慰金，剩余交强险部分优先对姜俊进行赔付。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、出院伤情证明书、身份信息等证据予以证实。
本院认为，诉讼中原、被告双方对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即杨明会负事故全部责任，姜定淑无事故责任。被告渤海财保四川分公司就川AN9P**小型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内；本次事故中的伤者姜俊、姜定淑、廖海燕、姜壁润、彭公燕均同意在交强险内优先赔付彭公燕的精神损害抚慰金，剩余交强险部分优先对姜俊进行赔付；故对原告所受损失，由被告杨明会赔偿，被告渤海财保四川分公司在保险责任内负有向原告直接给付的义务。
关于医疗费问题。被告对原告产生的医疗费3055.4元予以认可，本院予以确认。原、被告双方一致同意自费药费用按照全部医疗费的15%予以扣除，并按事故责任由渤海财保四川分公司之外的当事人承担，即由被告杨明会承担458.31元（3055.4元×15%），本院予以认可。
关于误工费问题。被告对原告误工费486元予以认可，本院予以确认。
关于交通费问题。本院认为，原告虽未提供相关证据，然原告在本案事故发生后产生一定金额的交通费系客观事实，因本案被告认可200元，且结合原告伤情，故本院酌情支持200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告姜定淑因本次交通事故受到的损失为3741.4元（医疗费3055.4元＋误工费486元＋交通费200元），由被告杨明会赔偿自费药费用458.31元，剩余3283.09元，由被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司赔偿。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姜定淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告杨明会全部负担（被告应承担的受理费原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周玲伃
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更360号
罪犯邹习进，男，原户籍所在地：重庆市璧山县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邹习进因犯贩卖、运输毒品罪，经四川省泸州市中级人民法院于2012年11月26日以（2012）泸刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人邹习进未上诉。刑期自2012年3月6日起至2027年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邹习进在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邹习进在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹习进在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹习进减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2026年7月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年五月二十日
书记员 陈雪梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终654号
上诉人（原审被告）：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内。
法定代表人：ＸＸ兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：娄立群，男，该公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）：含山县富祥保安服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路银河华庭物业会所。
法定代表人：赵祥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人安徽省含山县亨进物业管理有限公司（以下简称亨进物业公司）因与被上诉人含山县富祥保安服务有限公司（以下简称富祥保安公司）保安服务合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亨进物业公司上诉请求：撤销原判，并驳回富祥保安公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由富祥保安公司负担。
事实和理由：1.富祥保安公司无权请求其给付78000元的服务费用。因其与富祥保安公司从未签订保安服务合同，双方没有建立保安服务合同关系；本案并无保安合同的实际履行。2.一审存在程序问题。一审法院庭审后对刘长明的调查询问笔录未经质证，不能作为认定案件事实的依据。
富祥保安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回亨进物业公司的上诉请求。
富祥保安公司向一审法院起诉请求:判令亨进物业公司给付其保安服务费78000元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月6日，含山县兴含房地产开发有限责任公司与亨进物业公司签订《含城农贸市场前期物业服务合同》，由亨进物业公司对含山县兴含房地产开发有限责任公司开发的坐落于含山县环峰镇华阳中路105号的含城农贸市场进行物业管理。合同期限自2014年6月6日至2015年6月5日。合同期限未满，但在业主委员会成立后，由业主委员会与所选聘的物业公司签订物业服务合同时，本合同自动终止。合同期限已满，但业主委员会未成立，本合同顺延。
2016年2月23日，含城农贸市场因治安防范需要，聘请富祥保安公司的保安人员承担安全防范任务，签订一份《保安服务合同》，约定由富祥保安公司派驻五名保安进驻含城农贸市场提供保安服务，服务期限自2016年2月23日至2016年12月30日，保安服务费按每人每月2600元计算，上半年6月底支付，12月底支付下半年保安服务费。合同落款处，甲方加盖“安徽省含山县亨进物业管理有限公司含城农贸市场专用”印章，乙方加盖“含山县富祥保安服务有限公司合同专用章”。甲方签订合同的经办人是刘长明，其加盖的印章系陈大平保管的印章。而陈大平系2014年6月6日《含城农贸市场前期物业服务合同》所记载的亨进物业公司的委托代理人。
合同签订后，富祥保安公司及时派驻五名保安进驻含城农贸市场履行保安职责六个月后，保安服务费未支付，富祥保安公司撤回了五名保安。但78000元的保安服务费经催要未果，以致诉讼。
一审法院认为，富祥保安公司与亨进物业公司签订的《保安服务合同》，甲方所加盖的“安徽省含山县亨进物业管理有限公司含城农贸市场专用”印章，系亨进物业公司关于含城农贸市场物业服务的委托代理人陈大平所持有，该印章能够代表亨进物业公司，双方签订的保安服务合同为有效合同。富祥保安公司按照保安服务合同约定，派驻五名保安进驻含城农贸市场履行保安职责六个月，但亨进物业公司未能按合同约定支付保安服务费，构成违约，应承担违约责任。综上，富祥保安公司诉请成立。判决：安徽省含山县亨进物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付含山县富祥保安服务有限公司保安服务费78000元。案件受理费1750元，减半收取计875元，由安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院依法组织双方当事人对一审法院的调查询问笔录进行了质证。因该调查询问笔录内容与富祥保安公司提交的《含城农贸市场前期物业服务合同》等书证的内容能够相互印证，予以认定。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，二审争议焦点为：1.一审判决亨进物业公司给付富祥保安公司保安服务费78000元，有无事实和法律依据；2.一审程序是否违法。关于第一个争议焦点，本案中，亨进物业公司与含山县兴含房地产开发有限责任公司签订了《含城农贸市场前期物业服务合同》，亨进物业公司关于含城农贸市场物业服务的委托代理人陈大平，在履行该合同的过程中，启用了“安徽省含山县亨进物业管理有限公司含城农贸市场专用”的印章。亨进物业公司为维护含城农贸市场秩序的需要，使用该印章与富祥保安公司签订了《保安服务合同》。2016年2月至8月，富祥保安公司按照合同的约定派驻五名保安人员在含城农贸市场履行了保安服务，但亨进物业公司未能按照合同的约定支付保安服务费78000元。故一审判决亨进物业公司给付富祥保安公司保安服务费78000元，并无不当。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。一审法院对其调查取证的笔录，并未组织双方当事人进行质证，违反了法律规定，二审予以纠正。
综上所述，亨进物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年八月二日
书记员 王先平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2006号
原告：周卓河。
被告：王占军。
被告：王卫华。
本院在审理原告周卓河与被告王占军、王卫华民间借贷纠纷一案中，原告周卓河于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币70元，保全费人民币500元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一六年六月一日
书记员 李 瑞
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第700号之一
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区大鹏轮胎经销处
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区大鹏轮胎经销处土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2016年8月22日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第700号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区大鹏轮胎经销处
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区大鹏轮胎经销处土地租金行政征收非诉执行一案，申请执行人于2016年8月22日书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：王强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1485号
原告：王某甲，女，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：王某乙，男，汉族，住广东省深圳市南山区。系原告胞兄。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司），住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：邹某某。
原告王某甲诉被告某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，由审判员薛银标适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年1月23日在惠州市某某房地产开发有限公司处购得福德居第7幢1404号房，该商品房合同约定建筑面积共86.75平方米，其中套内面积72.17平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积14.58平方米，该商品房按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2644.45元，总金额人民币190850元。按合同约定被告应最迟于2008年6月30日交房，但被告一拖再拖，迟迟不能按时交房，一直拖到2012年4月1日才通知交房。根据商品房买卖合同中第九条的规定，逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行。虽以通知入伙，但至今房产证还没有着落，严格来说，还不能算正式入伙。故请求判令：一、被告赔偿从2008年6月30日至2012年4月1日逾期交房的违约金共计：1369（天数）×190850（总房价）×0.0005=130636.83元；二、被告赔偿从2008年6月30日至2012年4月1日期间的租房费用20250元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交商品房买卖合同、税收缴款书、收款收据、通知、贷款借据等证据，拟证明其诉称事实。
被告某某公司未答辩也未提交有关证据。
经审理查明：2008年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，主要约定：原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区上杨福德居第7幢一单元1404号房，房屋总建筑面积为86.75平方米，房屋总价款为人民币190850元，首期款57850元，余款133000元通过银行按揭方式支付；合同第七条规定原告逾期付款60日内，以应付款为基数从逾期之日起每日向被告支付万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，被告有权解除合同，原告按累计应付款的1%向被告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，以应付款为基数从逾期之日起每日向被告支付万分之五的违约金；合同第八条规定被告应当在2008年6月30日前，依照有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用，遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告；合同第九条规定被告逾期交房，逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，以已交付房款为基数每日按向原告支付违约金，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告已向被告支付全部购房款190850元，其中首付款57850元，银行按揭贷款133000元，合同还约定其他事项。2012年4月1日被告将涉案房屋交付原告使用。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、税收缴款书、收款收据、通知、贷款借据以及原告的庭审陈述等证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同和合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议真实、合法、有效，当事人应当按合同约定诚信履行相应的义务。原告按约定支付购房款，而被告未按约定将验收合格的房屋交付原告使用，已构成违约，原告以被告违约为由主张逾期交房违约责任的请求，于法有据，应于支持。关于违约金的计算标准问题，被告逾期交房的行为致使原告的主要是房租损失，如违约金按合同约定每日万分之五标准计算将造成利益严重失衡，有悖公平原则，被告虽未到庭，未提出调整的意见，结合我院的审判实践及同类案件的处理原则，本院依职权直接调整为被告自逾期交房之日起按每日万分之二的标准向原告支付违约金。且逾期时间从2008年7月1日起至2012年3月31日止。违约金的具体数额为：190850元（已付款）×1369（逾期天数）×0.0002=52254.7元。关于原告主张房租损失的问题，因合同对逾期交房约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，违约金可以弥补原告实际损失，再行主张房租损失，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市某某房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王某甲逾期交房违约金52254.7元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1659元（已由原告预交不予退回），由被告惠州市某某房地产开发有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告王某甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1485号
原告：王建霄。
委托代理人：王建炜。
被告：惠州市伟峰房地产开发有限公司（以下简称伟峰公司），住所地：惠州大亚湾西区龙海二路52号福德居。
法定代表人：邹锡泉。
原告王建霄诉被告伟峰公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，由审判员薛银标适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王建霄的委托代理人王建炜到庭参加诉讼，被告伟峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建霄诉称：2008年1月23日在惠州市伟峰房地产开发有限公司处购得福德居第7幢1404号房，该商品房合同约定建筑面积共86.75平方米，其中套内面积72.17平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积14.58平方米，该商品房按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2644.45元，总金额人民币190850元。按合同约定被告应最迟于2008年6月30日交房，但被告一拖再拖，迟迟不能按时交房，一直拖到2012年4月1日才通知交房。根据商品房买卖合同中第九条的规定，逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行。虽以通知入伙，但至今房产证还没有着落，严格来说，还不能算正式入伙。故请求判令：一、被告赔偿从2008年6月30日至2012年4月1日逾期交房的违约金共计：1369（天数）×190850（总房价）×0.0005=130636.83元；二、被告赔偿从2008年6月30日至2012年4月1日期间的租房费用20250元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交商品房买卖合同、税收缴款书、收款收据、通知、贷款借据等证据，拟证明其诉称事实。
被告伟峰公司未答辩也未提交有关证据。
经审理查明：2008年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，主要约定：原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区上杨福德居第7幢一单元1404号房，房屋总建筑面积为86.75平方米，房屋总价款为人民币190850元，首期款57850元，余款133000元通过银行按揭方式支付；合同第七条规定原告逾期付款60日内，以应付款为基数从逾期之日起每日向被告支付万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，被告有权解除合同，原告按累计应付款的1%向被告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，以应付款为基数从逾期之日起每日向被告支付万分之五的违约金；合同第八条规定被告应当在2008年6月30日前，依照有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用，遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告；合同第九条规定被告逾期交房，逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，以已交付房款为基数每日按向原告支付违约金，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告已向被告支付全部购房款190850元，其中首付款57850元，银行按揭贷款133000元，合同还约定其他事项。2012年4月1日被告将涉案房屋交付原告使用。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、税收缴款书、收款收据、通知、贷款借据以及原告的庭审陈述等证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同和合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议真实、合法、有效，当事人应当按合同约定诚信履行相应的义务。原告按约定支付购房款，而被告未按约定将验收合格的房屋交付原告使用，已构成违约，原告以被告违约为由主张逾期交房违约责任的请求，于法有据，应于支持。关于违约金的计算标准问题，被告逾期交房的行为致使原告的主要是房租损失，如违约金按合同约定每日万分之五标准计算将造成利益严重失衡，有悖公平原则，被告虽未到庭，未提出调整的意见，结合我院的审判实践及同类案件的处理原则，本院依职权直接调整为被告自逾期交房之日起按每日万分之二的标准向原告支付违约金。且逾期时间从2008年7月1日起至2012年3月31日止。违约金的具体数额为：190850元（已付款）×1369（逾期天数）×0.0002=52254.7元。关于原告主张房租损失的问题，因合同对逾期交房约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，违约金可以弥补原告实际损失，再行主张房租损失，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市伟峰房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王建霄逾期交房违约金52254.7元。
二、驳回原告王建霄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1659元（已由原告预交不予退回），由被告惠州市伟峰房地产开发有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告王建霄支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1485号
原告：王某甲。
委�代理人：王某乙。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司），住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：邹某某。
原告王某甲诉被告某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，由审判员薛银标适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年1月23日在惠州市某某房地产开发有限公司处购得福德居第7幢1404号房，该商品房合同约定建筑面积共86.75平方米，其中套内面积72.17平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积14.58平方米，该商品房按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2644.45元，总金额人民币190850元。按合同约定被告应最�于2008年6月30日交房，但被告一拖再拖，迟迟不能按时交房，一直拖到2012年4月1日才通知交房。根据商品房买卖合同中第九条的规定，逾期超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金，合同继续履行。虽以通知入伙，但至今房产证还没有着落，严格来说，还不能算正式入伙。故请求判令：一、被告赔偿从2008年6月30日至2012年4月1日逾期交房的违约金共计：1369（天数）×190850（总房价）×0.0005=130636.83元；二、被告赔偿从2008年6月30日至2012年4月1日期间的租房费用20250元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交商品房买卖合同、税收缴款书、收款收据、通知、贷款借据等证据，拟证明其诉称事实。
被告某某公司未答辩也未提交有关证据。
经审理查明：2008年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，主要约定：原告购买被告开发的位于惠州大亚湾西区上杨福德居第7幢一单元1404号房，房屋总建筑面积为86.75平方米，房屋总价款为人民币190850元，首期款57850元，余款133000元通过银行按揭方式支付；合同第七条规定原告逾期付款60日内，以应付款为基数从逾期之日起每日向被告支付万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，被告有权解除合同，原告按累计应付款的1%向被告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，以应付款为基数从逾期之日起每日向被告支付万分之五的违约金；合同第八条规定被告应当在2008年6月30日前，依照有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用，遇不可抗力，在发生之日起30日内告知原告；合同第九条规定�告逾期交房，逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，以已交付房款为基数每日按向原告支付违约金，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告已向被告支付全部购房款190850元，其中首付款57850元，银行按揭贷款133000元，合同还约定其他事项。2012年4月1日被告将涉案房屋交付原告使用。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、税收缴款书、收款收据、通知、贷款借据以及原告的庭审陈述等证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被�双方签订的商品房买卖合同和合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议真实、合法、有效，当事人应当按合同约定诚信履行相应的义务。原告按约定支付购房款，而被告未按约定将验收合格的房屋交付原告使用，已构成违约，原告以被告违约为由主张逾期交房违约责任的请求，于法有据，应于支持。关于违约金的计算标准问题，被告逾期交房的行为致使原告的主要是房租损失，如违约金按合同约定每日万分之五标准计算将造成利益严重失衡，有悖公平原则，被告虽未到庭，未提出调整的意见，结合我院的审判实践及同类案件的处理原则，本院依职权直接调整为被告自逾期交房之日起按每日万分之二的标准向原告支付违约金。且逾期时间从2008年7月1日起至2012年3月31日止。违约金的具体数额为：190850元（已�款）×1369（逾期天数）×0.0002=52254.7元。关于原告主张房租损失的问题，因合同对逾期交房约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，违约金可以弥补原告实际损失，再行主张房租损失，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市某某房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王某甲逾期交房违约金52254.7元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1659元（已由原告预交不予退回），由被告惠州市某某房地产开发有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告王某甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 露
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1435号
申请执行人新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限责任公司，住所地新余市城南立交桥下。
被执行人刘小平，男，1975年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限责任公司与被执行人刘小平借款、保证合同纠纷一案中，于2016年9月15日向被执行人刘小平发出执行通知书，责令被执行人刘小平自觉向申请人履行标的款186.2405万元，缴纳执行费21024元，但被执行人没有履行义务，于2016年12月27日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款186.2405万元及执行费21024元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1435号申请执行人新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限责任公司，住所地新余市城南立交桥下。被执行人刘小平，男，1975年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限责任公司与被执行人刘小平借款、保证合同纠纷一案中，于2016年9月15日向被执行人刘小平发出执行通知书，责令被执行人刘小平自觉向申请人履行标的款186.2405万元，缴纳执行费21024元，但被执行人没有履行义务，于2016年12月27日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款186.2405万元及执行费21024元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邵铁民
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3728号
原告：马国明，男，1965年1月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：朱成秀，女，1962年1月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告马国明与被告朱成秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告马国明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马国明撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月九日
书记员 张玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05799号
原告杨××，女，1959年6月28日出生。
委托代理人王存良，男，1954年9月10日出生。
被告张××，男，1961年11月22日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市精英法律服务所法律工作者。
原告杨××与被告张××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托代理人王存良，被告张××及其委托代理人孙武刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：原告与被告经人介绍后相识，2008年10月补办结婚证。2009年原、被告改建房屋北房五间，配房等六间，2013年3月14日法院判决原、被告离婚，现起诉要求进行财产分割，要求房屋其中四间归原告所有；树木依法分割；被告偿还原告借款5000元；个人衣服、象牙项链2条、银戒指2枚、玉镯1个归原告所有。诉讼费由被告负担。
被告张××辩称：原告所述与事实不符。关于房产，在建造时有被告五间旧房的原材料，应属被告婚前财产，不同意分割。另外在建房时我共借外债17万元。关于树木，目前只有30棵。原告提出的借款5000元及项链、玉镯等物也不存在。故请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2008年10月12日登记结婚，婚后无子女。被告系再婚，其婚前生育一子一女随原、被告共同生活。2009年，原、被告双方在老房基础上翻建北房五间，东西配房各两间，厨房、厕所、锅炉间各一间。2013年3月14日，本院判决原、被告双方离婚，财产未作处理。
另查明，在原、被告双方承包地内，现有枣树、桃树、杏树、核桃树、柿子树、红果树等共计215棵，被告提出有部分树木是其子女栽种，但未向法庭提供证据证明。
被告在诉讼中提出建房时向自己的亲戚朋友借过钱，并申请债权人刘永、王华、张志坤、刘凤合等出庭作证。四证人当庭陈述被告在建房时曾向四证人分别借过数目不等的现金，除证人王华，其他证人未向法庭出示书面欠条。原告对借款一事表示否认。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、现场勘验笔录、（2013）房民初字第1956号民事判决书等证据材料在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告争议的房屋，系双方婚姻关系存续期间所建造，原告有获得该房屋份额的权利，本院兼顾其他家庭成员利益，予以公平合理分割。关于原、被告争议的承包地内树木问题，因被告未能提供证据证明上述树木应归第三方所有，故本院确认该树木属夫妻共同财产，并按双方在庭审中各自提出的树种价格，予以酌定树木价值。被告在诉讼中提出因建房而负债的答辩意见，本院认为被告与其提出的债权人之间借贷形式上存在瑕疵，并且所借款项是否用于家中建房未能提供证据，故被告所称该债务属夫妻共同债务证据欠缺，对此本院不予认定。原告在诉讼中称建房时向其借款5000元，以及要求被告给付象牙、项链、银戒指、玉镯等请求，因未能提供证据证明，被告亦表示否认，故本院对此不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告杨××与被告张××争议的房屋其中北房东侧第一间、东配房两间归原告杨××所有。
二、被告张××于本判决生效后十日内，给付原告杨××树木折价款一千四百四十元。
三、原告杨××与被告张××的个人衣物归各自所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告杨××负担十五元（已交纳）。被告张××负担二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维利
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 欢
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1605号
申请执行人ＸＸ培
被执行人程杏蕉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00677号，依法向被执行人程杏蕉发出执行通知书，责令被执行人程杏蕉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程杏蕉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程杏蕉（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币271800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1605号
申请执行人ＸＸ培
被执行人周振起，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00677号，依法向被执行人周振起发出执行通知书，责令被执行人周振起履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周振起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周振起（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币271800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十一日
书记员 胡军敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1538号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县，
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：沙照明，男，汉族1989年4月15日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司与被告沙照明物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市昕悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元（减半收取），由马鞍山市昕悦物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年五月二十五日
书记员 邢晓萍
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢19号
申请执行人：徐洪疆，男，1974年8月30日生，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人：李顶峰，男，1971年5月10日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人：吴世勇，男，1977年9月17日生，满族，无职业，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年七月二十一日
书记员 梅新旭（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2988号
申请执行人翟所玉。
被执行人藏士永。
本院在执行翟所玉担保合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2988号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2988号申请执行人翟所玉。被执行人藏士永。本院在执行翟所玉担保合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2988号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初3005号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道兴海路55号。统一社会信用代码：91330304589005882E。
负责人：张亦银，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西、黄蓓蕾，该支行职员。
被告：金美玉，女，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：ＸＸ棉，男，1959年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：邱东亮，男，1980年6月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：王丽娜，女，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告金美玉、ＸＸ棉、邱东亮、王丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行负担。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年七月十三日
代书记员 李亚纳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第170号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行［注册号］，营业场所：广州市增城荔城街岗前。
负责人：林刚，该行行长。
委托代理人：宋万俊、李辉洪，广东启源律师事务所律师。
被告：增城市荔粮贸易有限公司（组织机构代码：××），地址：增城市。
法定代表人：何录文，该公司经理。
委托代理人：骆卫花，增城市司法局新塘司法所工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉被告增城市荔粮贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司增城市支行的委托代理人李辉洪、被告增城市荔粮贸易有限公司的委托代理人骆卫花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉称：被告于1998年12月10日与原告签订《信用借款合同》（合同编号：2869800X），约定由原告贷款12035500元给被告用于附营业务，借款期限六个月，从1998年12月10日至1999年5月26日止。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款给被告，但贷款期限届满后，经原告多次催收，被告未全面履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金12034500元及利息27300853.71元（从1998年12月10日至1999年5月26日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从1999年5月27日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至全部清偿之日止），两项合计39335353.71元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告增城市荔粮贸易有限公司辩称：我方对借款本金无异议，但利息高于本金的两倍，利息是否合法由法院依法审查，本金确认归还1000元，利息无归还。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司增城市支行在2009年1月之前的名称为中国农业银行增城市支行。
1998年12月10日，被告与中国农业发展银行增城市支行（以下简称农发行）签订了合同编号为28698002的《信用借款合同》，约定：被告因附营业务需要向农发行借款12035500元，借款期限从1998年12月10日起至1999年5月25日止，利率5.475‰，借款按日计息、按月结息，在合同有效期内如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息，合同还约定了其他事项。合同签订的当日农发行就发放了12035500元贷款给被告，并由农发行出具借款金额为12035500元的借款借据，由被告在借款人处签章。
1998年12月10日，农发行、原告、被告三方签订了《债权转让协议书》，约定农发行将合同编号为28698002的《信用借款合同》项下的权利义务转移给原告。
借款后，被告于2009年1月19日偿还本金1000元给原告。
因借款到期后被告一直未全面偿还借款本息，经催收未果后，原告遂于2015年1月13日提起本案诉讼。
庭审中，原告明确其所主张的中国人民银行同期同类逾期贷款利率是在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%。被告对原告起诉的事实、证据均无异议，但表示无能力偿还，且利息应依法确定。
以上事实，除有双方当事人的陈述外，还有《信用借款合同》、《借款借据》、《债权划转协议书》、《债务逾期催收通知书》等证据印证吻合，足以认定。
本院认为：因被告对原告起诉的事实、证据及诉讼请求均没异议，本院予以确认，原告据此主张被告清偿借款本金12034500元，理据充分，本院予以支持。
对于利息问题，根据《信用借款合同》的约定，借款期间利率5.475‰，按月结息，在合同有效期内如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行，因此，从1998年12月10日起至1999年5月26日止的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，依据不足，本院不予支持。《信用借款合同》约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息，因此，1999年5月27日起至借款清偿之日止的利息应按日利率万分之四计收，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准若低于日利率万分之四，则按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告增城市荔粮贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款12034500元及利息（从本金12035500元从1998年12月10日起至1999年5月26日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；本金12035500元从1999年5月27日起至2009年1月19止的利息及本金12034500元从2009年1月20日起至付清款日止的利息按日利率万分之四计算，若按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算低于日利率万分之四，则按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238480元，由被告增城市荔粮贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
审 判 员 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈雪冰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1861号
原告：宗顺保，男，1974年9月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：安德全，男，1968年2月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告宗顺保与被告安德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宗顺保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宗顺保撤回起诉处理。
审判员 赵永会
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1861号原告：宗顺保，男，1974年9月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：安德全，男，1968年2月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告宗顺保与被告安德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宗顺保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗顺保撤回起诉处理。审判员  赵永会二〇一七年九月十三日书记员  王晓红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1356号
申请执行人张锡永。
被执行人张炎、马翠英。
本院在执行申请执行人张锡永与被执行人张炎、马翠英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人商初字第160号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 静
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初219号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，中专文化，无业。2015年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉字（2016）第118号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序审理本案，于2016年2月24日由审判员合峰依法在本院七号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西�区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人侯某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2015年6月30日1时许，被告人侯某某在昆明市普兴娱乐会所唱歌期间饮酒，后驾驶云X**号“凯迪拉克”牌小型轿车，由昆明德缘小区前往百集龙行驶至昆明市西山区百集龙B座停车场时与停放于停车场内的云XX号（临时）“揽胜运动”牌小型越野客车相撞，致两车受损，造成财产损失道路交通事故。经抽取侯某某血样送检，其血中检出乙醇成份，含量为185.29mg／100ml。
公诉机关认为被告人侯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，酌情可以从轻处罚�
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人侯某某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人侯某某出示了以下指控的证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人侯某某表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经庭审本院确认以下事实：2015年6月30日1时许，被告人侯某某在昆明市普兴娱乐会所唱歌期间饮酒，后驾驶云X**号“凯迪拉克”牌小型轿车，由昆明德缘小区前往百集龙行驶至昆明市西山区百集龙B座停车场倒车时与停放于停车场内的云XX号（临时）路虎“揽胜运动”牌小型越野客车相撞，致两车受损，造成财产损失道路交通事�。经抽取侯某某血样送检，其血中检出乙醇成份，含量为185.29mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
本院认为：被告人侯某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人侯某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。据此，本院为保护公共安全、维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 忽晓娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5823号
原告江苏田湾律师事务所，住所地连云港市海州区朝阳东路**号海晟新寓*楼。
负责人顾壹心，该所主任。
委托代理人卞迁、赵晓艳，该所员工。
被告江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东胜名都B座6层。
本院在审理原告江苏田湾律师事务所诉被告江苏航大建工集团有限公司委托代理合同纠纷一案过程中，原告江苏田湾律师事务所于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏田湾律师事务所自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏田湾律师事务所撤回起诉。
案件受理费590元（原告已预交），减半收取295元，由原告负担。
审判员 陈 兵
二〇一六年八月十八日
书记员 周媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1059号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文建该单位行长
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人张黎薇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谢月眉，女，汉族，1966年10月28日，住成都市锦江区。
被告：任应荣，男，汉族，1966年10月17日生，住四川省南充市顺庆区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（简称广发银行）诉被告谢月眉、任应荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员夏琪、蹇守渝共同组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妍雨到庭参加诉讼，被告谢月眉、任应荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行诉称，2014年9月23日，被告谢月眉、任应荣填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款50万元整，该笔借款为循环贷款，即在有效期限内被告可以循环使用该笔贷款。上述申请表及相关手续完善后，原告向被告谢月眉、任应荣履行了出借义务。然而被告谢月眉、任应荣未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促未果。故，请求判令：1、被告谢月眉、任应荣向原告偿还借款本金499128.14元，借款利息19419.12元，罚息975.16元，复利384.27元。合计519906.69元（计算期限为：2014年10月1日至2015年10月8日）；2、被告谢月眉、任应荣从2015年10月9日起，以逾期部分519906.69元为计算基数按0.067%日利率（以约定的月利率1.34%上加收50%按日计算）为利率向原告支付利息直至偿清全部款项为止；3、被告谢月眉、任应荣从2015年10月9日起，以逾期部分519906.69元为计算基数按0.067%日利率（以约定的月利率1.34%上加收50%按日计算）为利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；4、被告谢月眉、任应荣从2015年10月9日起，以逾期利息19419.12元为计算基数按0.067%日利率（以约定的月利率1.34%上加收50%按日计算）为利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、被告谢月眉、任应荣承担原告实现债权的费用（包括律师费、公证费等）；6、诉讼费、保全费等由被告谢月眉、任应荣承担。
被告谢月眉、任应荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月23日，被告谢月眉、任应荣填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告向原告申请总金额50万元的循环贷款，申请循环额度期限为60个月，双方还约定了被告借款的罚息、复利等。原告经审核，向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，约定：被告贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年9月29日至2019年9月29日，月利率1.34%。被告谢月眉在《个人信用贷款核准通知书》中签字确认：“本人理解并同意本核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。”
上述合同签订后，原告按约向被告谢月眉发放了借款,被告谢月眉未按约还款，尚欠原告498908.14元本金及相应的利息、罚息、复利（截止2016年9月6日的利息、罚息、复利为112810.5元）。
另查明，被告谢月眉、任应荣为夫妻关系，该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、对账单、结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告谢月眉提供了借款，被告谢月眉未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反双方的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告谢月眉支付律师费的请求，因原告仅提交了委托代理合同，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。对原告要求被告谢月眉、任应荣共同还款的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该借款发生在被告谢月眉、任应荣婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告谢月眉、任应荣应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢月眉、任应荣于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金498908.14元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年9月6日为112810.5元，应按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8999元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告谢月眉、任应荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨旻昱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈金璋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈金璋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金璋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，395.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，395.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第5618号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，总经理。
委托代理人吴冬，男，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被告高锐，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告高锐物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李培凤
代理审判员 孙 超
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1409-1号
申请执行人吴治芳，女，1949年1月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人聂长存，男，1960年3月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1954号民事判决书，责令被执行人聂长存履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂长存的银行存款6415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一六年一月二十六日
书记员 宫胜利
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2558号
原告朱某，无业。
委托代理人邓勇军，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告武某，徐州市云龙区绿地小学教师。
原告朱某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员王海斌适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人邓勇军、被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识于2003年，××××年××月××日领取结婚证，2010年1月7日婚生一子：朱峻毅。由于婚后长期两地分居，相互猜疑，致使吵闹不断，现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求判决离婚，婚生子朱峻毅由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告武某辩称：原告诉称与事实不符，我们是1997年认识的，我俩爱恋时间很长，恋爱关系一直存在，2009年领取结婚证，现在原告在外面有第三者，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，2010年1月7日生一子：朱峻毅。婚后原、被告因长期分居两地，被告认为原告在外面有第三者，致使夫妻感情不睦，产生矛盾。现原告以诉称理由要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本、上海市公安局案件接报回执单，被告提供的书信、照片等以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后因长期分居两地，缺乏沟通和相互信任，致双方关系不睦，产生矛盾，但根据目前原告提供的证据尚不足以证实双方的感情确已破裂。只要双方在今后的生活中，能够相互理解、相互包容，加强沟通和交流，求大同、存小异，正确对待和处理家庭纠纷，照顾好子女及老人，珍惜以往建立起来的夫妻感情，共同营造一个和谐的家庭氛围，双方还是有和好的可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告武某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 王海斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁 悦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第664号
原告：陈益。
委托代理人：楼杭炜、方燕红。
被告：张承东。
被告：张晶晶。
原告陈益诉被告张承东、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈益之委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告张承东、张晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益起诉称：原告与被告张承东是朋友关系，2014年4月4日被告张承东以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，并出具借条，借条载明被告向原告借款人民币70000元，如借款人未还款，借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。2013年8月16日被告张承东以资金困难为由向原告借款100000元，并出具借条一份，载明被告张承东向原告借款100000元，以车子浙a×××××和浙a×××××作为抵押。此两笔借款发生在被告张承东与张晶晶夫妻关系存续期间，故张晶晶也有还款义务。现原告多次向二被告催讨，但二被告均未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告张承东、张晶晶共同归还原告借款170000元及起诉日起至法院确定的履行日止的银行同期同贷利息；二、判令二被告支付律师代理费5600元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈益向本院提供的证据有：
1、借条2份，银行汇款凭证1份，拟证明被告张承东于2013年8月16日向原告借款100000元并约定将浙a×××××、浙a×××××号车作为抵押的事实，以及被告于2014年4月4日向原告借款70000元，双方约定诉讼费、律师费等其他费用由被告承担的事实。
2、委托律师协议及发票各1份，拟证明原告陈益因向被告主张借款支付律师费5600元的事实。
3、结婚登记申请书1份，拟证明案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告张承东、张晶晶未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告张承东、张晶晶未举证。
原告陈益提供的证据，被告张承东、张晶晶未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告张承东、张晶晶曾于2013年8月16日向原告陈益借款100000元。陈益于当日汇款100000元至张承东账户。张承东、张晶晶于借款当日出具给陈益借条一份，载明向陈益借款100000元的事实。2014年4月4日，张承东以资金需要为由又向陈益借款70000元，并于当日出具给陈益借条一份，载明借款事实并约定如借款逾期，借款人应承担出借人为实现债权产生的费用，包括律师费。之后，陈益因向两被告催讨借款未果，遂于2014年7月16日与浙江好阳光律师事务所签订《委托律师协议书》一份，委托该所指派律师代理其参与诉张承东、张晶晶民间借贷的诉讼活动。陈益于7月22日支付代理费5600元。另查明，张承东与张晶晶于2008年12月10日登记结婚。
本院认为：本案中，100000元的借款系张承东、张晶晶共同向原告陈益所借，双方的借贷关系合法有效，未约定还款期限的，张承东、张晶晶应在陈益催讨后的合理期限内予以归还。70000元的借款系张承东出面向陈益所借，双方的借贷关系同样合法有效，未约定还款期限的，张承东应在陈益催讨后的合理期限内予以归还，未归还的，应按双方的约定承担归还借款以及律师代理费的法律责任。被告张承东对原告陈益的该笔70000元借款发生于其与被告张晶晶的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张晶晶应对该笔债务承担共同还款责任。综上，原告陈益的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张承东、张晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承东、张晶晶共同归还原告陈益借款170000元；
二、被告张承东、张晶晶共同支付原告陈益自2014年8月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告张承东、张晶晶共同支付原告陈益律师代理费5600元；
四、上述一至三项给付义务，由被告张承东、张晶晶于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元（预收3812元），按简易程序减半收取1906元，由被告张承东、张晶晶负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十月十一日
书记员 金ＸＸ
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1335号
申请执行人：岩囡，男，1964年3月13日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人：波哈保，男，1959年3月19日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
被执行人：岩空香，男，1981年11月28日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人岩囡与被执行人波哈保、岩空香间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第2379号民事调判决书已经发生法律效力，权利人岩囡于2016年12月21日向本院申请强制执�，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金540000元、案件受理费9300元、执行费7893元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1335号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 润 光
人民陪审员 肖 群 林
人民陪审员 �文锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1335号申请执行人：岩囡，男，1964年3月13日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。被执行人：波哈保，男，1959年3月19日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。被执行人：岩空香，男，1981年11月28日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人岩囡与被执行人波哈保、岩空香间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第2379号民事调判决书已经发生法律效力，权利人岩囡于2016年12月21日向本院申请强制执�，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金540000元、案件受理费9300元、执行费7893元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1335号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 润 光人民陪审员 肖 群 林人民陪审员 �文锋二〇一七年七月二十日书 记 员 金  梅