浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17662号
原告：虞晓红，女，1968年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区，
委托代理人：翁春玲，浙江八婺律师事务所律师。
被告：浙江新黄浦置业发展有限公司，住所地金华市八一北街567号。
法定代表人：马文生，董事长。
委托代理人：赵伟春，1985年9月18日出生，汉族，浙江新黄浦置业发展有限公司管理人工作人员，住金华市婺城区，
被告：金华新黄浦物业管理有限公司，所住地金华市新华街558号。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司员工，住仙居县，
被告：浙江万全物业管理有限公司，住所地金华市李渔路金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马万�，执行董事，总经理。
委托代理人：钱天春，男，1988年2月28日出生，汉族，公司员工，住金华市金东区。
原告虞晓红为与被告浙江新黄浦置业发展有限公司（以下简称：新黄浦置业公司）、金华新黄浦物业管理有限公司（以下简称：新黄浦物业公司）、浙江万全物业管理有限公司（以下简称：万全物业公司）物权保护纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原、被告的各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告新黄浦置业公司购买金华市婺城区新华街558号A－2－2503室房产后，被告新黄浦物业公司、万全物业公司先后入驻该小区进行物业服务管理。原告于2008年10月1日入住，事后发现房屋层面上有多处渗水，及墙体开裂，多年来，原告一直要求被告解决，但被告至今仍未妥善处理。目前，上述问题已严重影响了原告生活，并造成原告重大损失。诉请：⒈判令三被告对原告所住房屋层面渗水及开裂墙体进行维修；如拒绝维修，则由被告承担维修费用；⒉判令三被告赔偿因渗水给原告造成的损失14109元及鉴定费用1500元。
为证明以上事实，原告提供以下证据：⒈原告身份证复印件、被告工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；⒉金房权证婺字第××号房屋所有权证一份，证明涉案房屋系原告所有的事实；⒊现场照片及资产评估报告书和鉴定费票据各一份，证明原告所受损失及鉴定所需费用；⒋物业服务合同一份，证明被告的义务。
被告新黄浦置业公司辩称：本被告在2007年就已交付房屋；原告房屋层面渗水系其在屋层上面建造鱼池所致；本被告现已进入破产重整阶段，原告至今未申报债权。驳回原告对本被告的诉请。
为证明以上事实，被告新黄浦置业公司提供以下证据：（2015）浙金破（预）字第11号民事裁定书和（2015）金婺破字第18－1号决定书各一份，证明新黄浦置业公司已进入破产重整阶段。
被告新黄浦物业公司辩称：本被告只是根据新黄浦置业公司的委托及合同约定，对原告房屋层面上的渗水等负责联系修缮，且曾为案涉渗水事项维修多次，无需对原告的损失承担责任，驳回原告对本被告的诉请。
被告万全物业公司辩称：本被告于2017年7月刚入驻涉案房屋小区物业服务，原告之前的损失与本被告无关，同意通过申请维修基金对涉及原告房屋的渗水及外墙开裂等公共部位进行修缮。驳回原告对本被告的其他诉讼请求。
本院对当事人提供的证据，经组织质证后认证如下：
⒈双方对原告提供的身份证、被告工商登记信息、金房权证婺字第××号房屋所有权证、物业服务合同，及被告新黄浦置业公司提供的（2015）浙金破（预）字第11号民事裁定书和（2015）金婺破字第18－1号决定书之真实性、合法性和关联性，及其分别所待证的事实均无异议，本院予以认定。
⒉被告新黄浦置业公司、新黄浦物业公司对原告提供的照片、资产评估报告书和鉴定费票据，认为照片所示画面，不能证明系房屋存在质量问题导致房屋顶层面渗水所致，也不清楚作出资产评估报告书的评估公司是否具有鉴定资格，故该组证据不能证明原告所主张的待证事实；被告万全物业公司对该组证据，及其待证的事实表示无异议。本院认为，由于对该组证据之合法性及其所待证事实持否定意见的两被告，未提供相佐的证据予以反驳，结合被告新黄浦物业公司在庭审中自认曾为涉案房屋修缮之事实，对该组证据的三性及所待证的事实，本院予以认定。
综上，本院经审理查明：2011年5月1日，被告新黄浦物业公司（乙方）与被告新黄浦置业公司（甲方）签订《东方国际复合社区前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对东方国际复合社区提供物业管理服务事宜；期限自2011年5月1日起至第一届业主委员会成立之日止；在物业管理区域内，乙方提供前期物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备�运行、维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件二）；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件三）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理等；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准（前期物业管理服务质量标准见附件四）；单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。合同签订后，新黄浦物业公司进驻该社区从事物业服务，并在该小区成立金华市婺城区东方国公馆业主委员会及另聘物业公司后，于2017年8月1日撤出对该小区的物业服务。
另查明，2017年6月15日，被告万全物业公司（乙方）与金华市婺城区东方国公馆业主委员会（甲方）签订《�方国公馆物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对金华市东方国际公司提供物业管理服务事宜；并约定物业管理区域为东方复合社区D块东方国际公馆；物业服务内容：小区共用部位的日常维修、养护和管理，共同部位包括屋顶、外墙面（包括非承重结构的分户墙外墙面）、楼梯间、走廊通道、公共门厅、公用设施设备用房等；同时，双方对其他相关事项作了约定。同年7月，被告万全物业公司依约入驻该小区从事物业服务至今。
又查明：原告虞晓红所有的金华市婺城区新华街558号东方国际复合社区A-2－2503室房屋处在该幢房屋顶层，于2007年6月15日向被告新黄浦置业公司购买时，双方签订《东方国际公馆住宅质量保证书》约定：住宅自竣工验收交付使用之日起，在正常使用情况下，在以下期限内出现下述工程质量问题的，由公司承担�修责任：1、屋面防水保修八年；2、外墙面、卫生间地面防渗漏保修八年；等等。以上内容，本公司已委托新黄浦物业公司负责联系维修；住户入住以后，有关住宅质量方面的信访或投诉，可直接与新黄浦物业公司东方国际复合社区物业管理处联系。同年7月31日，原告（乙方）与被告新黄浦置业公司（甲方）签订《东方国际前期物业服务协议》约定：甲方对房屋共用部位，共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方以1.0元/月/M2交付物业服务费。同时约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。另外，双方对其他相关事宜作了约定。2008年10月原告入住上述房屋后，发现房屋顶层面有多处渗水及外墙开裂，曾多次要求被告�黄浦物业公司解决，期间，新黄浦物业公司也曾对上述渗水等进行修缮，并同意原告免交部分物业费作为补偿。原告以渗水等问题因被告未尽义务导致该问题至今未得到有效解决为由拒付物业费。2017年7月13日，被告新黄浦物业公司就原告拖欠物业事宜向本院提起诉讼，案经一、二审法院审理后，本院作出的（2017）浙0702民初9946号民事判决书于已发生法律效力，根据该判决，原告应支付被告新黄浦物业公司自2009年7月1日至2017年6月30日间的物业费20470.08元。
再查明：金华市立盛资产评估有限责任公司根据原告的委托，对原告位于金华市新华街558号A幢2单元2503室因墙体渗水造成室内装修损失进行评估，2017年12月5日，该评估公司作出金立评报字［2017］130号《资产评估报告书》，其评估结论为：上述房屋装修损失在评估基准日2017年12月4�的评估价值合计为14109元。原告因此支付鉴定费1500元。庭审过程中，原告将此损失之请求变更至由被告新黄浦置业公司和新黄浦物业公司承担。
本院认为：新黄浦置业公司与新黄浦置业公司签订的《东方国际复合社区前期物业服务协议》，与原告签订的《东方国际公馆住宅质量保证书》、《东方国际前期物业服务协议》及被告万全物业公司与金华市婺城区东方国公馆业主委员会签订《东方国公馆物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，三被告应当按合同约定各自履行相应的义务。本案涉案房屋渗水系因房屋公共部位存在隐患所致，并直接损害了原告房屋专有部位的使用及其相应装修，故作为原开发商即被告新黄浦置业公司，依法对原告之损失承担相应的赔偿责任；由于被告新黄浦物业公司接受被告新黄浦置业公司委托后，虽经原告要求后曾进行维修，但因未能及时、妥善处理涉案房屋公共部位所存在的隐患，并造成原告利益受损属实，且其按约已享有获得向包括原告在内相关业主收取物业服务费之权利，根据权利义务平等原则，其对原告相应的损失应承担连带责任。对原告主张房屋公共部位的维修，由于被告新黄浦置业公司将涉案房屋已出让十余年，同时，被告新黄浦物业公司自撤出涉案小区的物业服务后已不再享有任何权利，且被告万全物业公司同意负责处理该问题，故对原告提出由被告新黄浦置业公司和新黄浦置业公司承担日后维修责任之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（六）、（八）项，及国务院《物业管理条例》第三十五条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江新黄浦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞晓红位于金华市婺城区新华街558号东方国际复合社区A-2－2503室房屋装修损失共计人民币15609元；被告金华新黄浦物业管理有限公司在收取原告相应物业费的范围内承担连带责任。
二、被告浙江万全物业管理有限公司在本判决生效之日起三个月内，对与原告虞晓红位于金华市婺城区新华街558号东方国际复合社区A-2－2503室房屋专有部分所涉的外墙及屋顶层面（即该幢房屋的公共部位）予以修缮，因修缮所产生的费用由其负责处理。
三、驳回原告虞晓红其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（减半收取，原告已预交），由被告浙江新黄浦置业发展有限公司负担，被告金华新黄浦物业管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年一月十二无
代书记员 叶林峰