江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5972号
上诉人（原审原告）：沈冬良，男，1970年12月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）：苏州华毅机械有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业区。
法定代表人：方斯平，董事长。
委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴解元，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人沈冬良、苏州华毅机械有限公司（以下简称华毅公司）因劳动合同纠纷一案，均不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈冬良上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判：1、华毅公司支付2008年10月25日至2015年12月31日双休日二倍加班工资186184元（273.80*2*340）；2、华毅公司支付经济补偿金46000元（5750*8）；3、华毅公司支付2008年10月25日至2016年8月31日的年薪假三倍工资32856元（273.8*3*40）。事实与理由：沈冬良于2008年10月25日进入华毅公司担任工程师一职，从2008年10月25日至2015年12月31日期间，沈冬良每周双休日只休息一天，华毅公司于2016年8月8日张贴通知，要求沈冬良每周上班一天，其余时间休息，这样严重影响了沈冬良的经济收入和家庭生活，华毅公司想通过这种方法逼迫沈冬良主动离职。沈冬良入职时，华毅公司承诺的基本工资为8000元，华毅公司提供的工资单没有沈冬良本人签名，是后补的，沈冬良不认可。
华毅公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判华毅公司无需向沈冬良支付经济补偿金；本案一、二审诉讼费用由沈冬良承担。事实与理由：因受到实体经济大环境影响，尤其是纺织行业的不景气，华毅公司自2016年8月起已经处于停产、停业的状态。在这期间，华毅公司向沈冬良支付基本工资并不违反法律规定，沈冬良要求与华毅公司解除劳动关系并主张经济补偿金缺乏依据。
沈冬良向一审法院起诉请求：1、沈冬良、华毅公司解除劳动关系；2、华毅公司支付2008年10月25日至2015年12月30日的二倍加班工资186184元（273.80*2*340）；3、华毅公司支付经济补偿金46000元（5750*8）；4、华毅公司支付2008年10月25日至2015年12月30日的年薪假3倍工资32856元（273.8*3*40）；5、诉讼费由华毅公司承担。
一审法院认定事实：沈冬良于2008年10月25日进入华毅公司担任售后服务工程师一职，2016年8月8日华毅公司针对售后服务人员制定上班轮休表，根据该表沈冬良每周三上班，其余时间休息。2016年8月24日沈冬良向苏州市吴江区劳动与人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求与华毅公司解除劳动合同，华毅公司支付加班费、经济补偿金、年薪假工资。2016年12月27日，沈冬良在仲裁委出具的超期审理征询意见书中选择终结审理，直接向法院起诉。
另查明：在仲裁阶段，华毅公司同意解除双方劳动关系，沈冬良于2016年9月离职。
庭审中，华毅公司提交了2014年7月至2016年8月工资发放结算表，根据该结算表，沈冬良工资由基本工资、加班工资部分；补贴部分；扣款部分；扣除部分四部分构成。另外华毅公司提交了2014年7月1日至2016年9月1日沈冬良的刷卡数据、出勤明细。工资发放结算表中固定加班工资（含在基本工资、加班工资部分）的数额与以岗位工资为基数按照刷卡数据、出勤明细统计的加班时间计算的加班工资数额一致。
庭审中，沈冬良、华毅公司一致确认2016年8月前12个月月均工资为5750元。
以上事实由沈冬良提交的超期审理征询意见书、售后人员上班轮休表、银行流水明细，华毅公司提交的刷卡数据、出勤明细、工资结算表及沈冬良、华毅公司的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，第一、劳动合同的变更应遵循自愿、合理、合法原则。华毅公司于2016年8月8日针对售后服务人员制定上班轮休表，减少了沈冬良的上班时间，也相应降低了沈冬良的工资，该变更事项并未提前与沈冬良协商并征得沈冬良同意，降薪明显不具有合理性。华毅公司辩称因企业停产停业，故依法减少劳动时间，未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，现沈冬良要求与华毅公司解除劳动关系，并要求华毅公司支付经济补偿金，一审法院予以支持。沈冬良在申请仲裁时提出解除劳动关系，并于2016年9月离职，双方劳动关系于2016年9月解除。根据沈冬良离职前12个月正常月均工资水平及工作年限，华毅公司应向沈冬良支付经济补偿金46000元（5750*8）。第二、用人单位安排加班，应当支付加班费。沈冬良的月均工资远高于苏州地区最低工资标准，其在明知其每月工作时间及工资数额的情况下，长期以来从未对此提出异议，应视为其认可收到的工资数额系对其全部工作时间的报酬。现沈冬良主张华毅公司未足额支付加班工资，未提交充分的证据，一审法院对此不予支持。至于沈冬良主张的年薪假工资，不属于一审法院民事案件的受理范围，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、沈冬良与苏州华毅机械有限公司之间的劳动关系于2016年9月解除；二、苏州华毅机械有限公司于判决生效后十日内向沈冬良支付经济补偿金46000元；三、驳回沈冬良其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由沈冬良负担3元，由苏州华毅机械有限公司负担2元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院另查明，华毅公司主张工资发放结算表中固定加班工资为双休日加班工资，休假加班工资为法定节假日加班工资。沈冬良认可其实际收到的工资与工资发放结算表载明的金额一致。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班费，华毅公司为证明沈冬良的加班时间，提供刷卡数据及出勤明细为证，沈冬良虽不认可，但亦未提供任何反证证明其加班时间或华毅公司统计有误。沈冬良认可其实际收到的工资与工资发放结算表载明的金额一致，而工资发放结算表中固定加班工资、休假加班工资数额与以岗位工资为基数按照刷卡数据、出勤明细统计的加班时间计算的加班工资数额一致。沈冬良在明知其每月工作时间及工资数额的情况下，长期以来也未提出任何异议，应视为其认可收到的工资数额系对其全部工作时间的报酬。故根据现有证据，本院认为，华毅公司已经足额支付加班工资，沈冬良主张华毅公司未足额支付加班工资，本院不予支持。沈冬良认为华毅公司承诺的基本工资为8000元/月，并未提供证据证明，本院不予采信。至于沈冬良主张的年休假工资，不属于人民法院审理民事案件的范围，本案不予理涉。
关于经济补偿金，2016年8月8日，华毅公司在未提前与沈冬良协商并征得其同意的情况下，擅自将沈冬良工作时间减少为每周一天，也相应降低了沈冬良的工资收入，该变更事项不具有合理性，沈冬良要求与华毅公司解除劳动合同并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。华毅公司称其因行业不景气导致公司停产停业，未能提供任何证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人沈冬良与华毅公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈冬良负担5元，由上诉人苏州华毅机械有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年九月十二日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕