wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民金初字第32号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山火车站支行。
负责人张英杰，行长。
委托代理人田宏升，男，1967年12月15日出生。
委托代理人彭文增，河南炳东律师事务所律师。
被告郑三州，男，1969年11月11日出生。
委托代理人赖忠圣，男，1977年7月9日出生。
被告马自铭，男1971年4月15日出生。
被告胡美玉，女，1971年7月15日出生。
委托代理人马自铭，基本信息同上。
被告王粤桂，男，1988年7月30日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山火车站支行（以下简称工行火车站支行）与被告郑三州、马自铭、胡美玉、王粤桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告工行火车站支行的委托代理人田宏升、彭文增、被告马自铭、被告胡美玉的委托代理人马自铭到庭参加诉讼；被告郑三州经本院合法传唤、被告王粤桂经本院公告送达期满，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行火车站支行诉称，原告与四被告于2012年7月27日签订了《B［助业贷］字［平顶山分］行［火车站］支行（2012）年（10028）号个人借款／担保合同》。合同约定，原告为被告郑三州提供50万元一年期的个人助业贷款，贷款用途为经营，并约定了利息。该贷款合同由被告马自铭、胡美玉、王粤桂分别以保证的形式提供了担保，并签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定如果被告郑三州逾期未能偿还贷款，将会承担全额连带偿还义务。2012年7月31日，原告依约定将贷款足额支付给被告郑三州，对方也按照合同约定开始支付利息。但在次年贷款协议到期之后，被告并未按时还款付息，经原告多次催要，被告仍然以各种理由推托。被告郑三州不按时还款付息，严重违约，给原告造成实际损失。被告马自铭、胡美玉、王粤桂作为保证人，应当履行其保证义务，理应承担连带偿还责任。为此，提起诉讼，请求依法判令被告郑三州立即向原告支付贷款本金469999.96元，利息102474.94元（暂计算至2014年11月3日），合计572474.90元；依法判令以后利息继续计算至贷款清偿之日止；依法判令被告马自铭、胡美玉、王粤桂连带偿还上述贷款及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑三州未到庭，无答辩。
被告马自铭、胡美玉辩称，担保属实，应当承担担保责任，因暂无能力还款，请求依法判决。
被告王粤桂未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年7月27日，工行火车站支行与被告郑三州、马自铭、胡美玉、王粤桂共同签订《B［助业贷］字［平顶山分］行［火车站］支行（2012）年（10028）号个人借款／担保合同》，合同约定：工行火车站支行根据借款人的申请，向其发放个人助业贷款50万元，借款期限为1年，借款用途为经营，借款利率为9.6%，逾期利息为14.4%。还款方式为：按月付息，到期一次性还本。被告郑三州授权工行火车站支行将此款划入户名为其他应付款异地、同城网外贷款暂收户的银行账户。
同日，原告与被告马自铭、王粤桂签订《个人贷款业务商户联保协议》（编号：助业贷2012-10028）。保证人对上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。该合同同时约定：保证期间为本合同项下借款到期之次日起两年。
合同签订后，工行火车站支行于2012年7月31日将上述款项汇入被告郑三州指定账户。合同履行期间，被告郑三州按照约定付息。合同到期后，被告郑三州归还本金30000.04元，尚欠借款本金469999.96元未予归还。截止2014年11月3日，尚欠利息102474.94元未予支付。上述款项经原告多次催要未果，引起本案诉争。
另查明，2012年6月4日，被告马自铭与配偶胡美玉、王粤桂分别与原告签订保证担保函各一份，自愿为该笔借款提供担保。
以上事实由原告提供的四被告身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证、个人借款／担保合同、借款凭证、中国工商银行核保书、个人贷款业务商户联保协议、保证担保函及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告工行火车站支行与被告郑三州、马自铭、胡美玉、王粤桂签订的个人借款／担保合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告工行火车站支行依照合同约定将借款50万元汇入被告郑三州指定的帐户。合同履行期间，被告郑三州依约履行支付利息的义务。合同到期后，被告郑三州未按合同约定按期归还全部借款本金已构成违约，被告郑三州应承担归还原告工行火车站支行借款本金、利息、罚息及原告实现债权而支出的实际费用。被告马自铭、胡美玉、王粤桂在合同到期后未能按照合同约定履行保证担保责任，应对上述借款本息、利息、罚息及原告实现债权而支出的实际费用承担连带清偿之责任。其承担责任后，有权就其承担的份额向被告郑三州进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑三州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平顶山火车站支行借款本金469999.96元，利息102474.94元（利息计算至2014年11月3日），合计572474.90元。以后利息自2014年11月4日起按年息14.4%计算至判决限定还款之日止。
二、被告马自铭、胡美玉、王粤桂对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担责任后可就其承担的份额向被告郑三州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9525元，公告费400元，共计9925元，由被告郑三州、马自铭、胡美玉、王粤桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一五年六月三日
书 记 员 张明鸽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2056号
原告彭岗，农民。
被告王梅，农民。
被告唐怀同，农民。
本院在审理原告彭岗诉被王梅、唐怀同民间借贷纠纷一案中，因原告彭岗既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余贝贝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1451号
申请人张训波，男，汉族，1995年9月29日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住址郑州市金水区。
申请人张训波于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30645元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔小勇银行存款30645元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵淑霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第154号
申请执行人刘某。
被执行人黄某。
本院受理申请执行人刘某申请执行被执行人黄某离婚纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人自动履行了将位于衡水市桃城区翠微街236号东方太阳城二期东区2幢4单元402室的房屋所有权人由黄某、刘某共同共有变更为刘某单独所有。2013年6月1日，申请执行人继续向本院申请，请求本案依据生效的河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字第102号民事调解书，将衡水市桃城区东方太阳城二期东区2幢4单元402室的附属储藏间由房屋所有权人黄某、刘某共同共有变更为申请执行人刘某单独所有。经传询双方当事人，被执行人同意并接受申请执行人的申请，双方达成执行和解，共同向本院提出将上述房产的附属储藏间（位于本市翠微街236号东方太阳城2幢1层18号储藏间，房产证号：衡房权证河东区字第××号，档案号：044668）由黄某、刘某共同共有变更登记为刘某单独所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
将位于衡水市桃城区翠微街236号东方太阳城2幢1层18号储藏间（房产证号：衡房权证河东区字第××号，档案号：044668）由黄某、刘某共同共有变更登记为刘某单独所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一三年七月四日
书 记 员 石 磊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3042号
原告：李忠桂，女，1967年5月18日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告：古远金，男，1953年6月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：石冰，男，1983年2月22日生，汉族，住四川省泸县。
被告：宋国臣，男，1954年12月5日生，汉族，住四川省泸县。
被告：康纪律，男，1953年1月1日生，汉族，住四川省泸县。
被告：康松年，男，1945年3月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：文伟丽，女，1969年9月29日生，汉族，住四川省泸县。
被告：文晓原，女，1956年4月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：戴奇奎，男，1974年3月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告：毛朝霞，女，1957年10月10日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈建霞，女，1982年1月7日生，汉族，住四川省泸县。
被告：刘世珍，女，1926年6月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
以上被告委托诉讼代理人：罗向红，重庆百晟律师事务所律师。
被告：张富兴，男，1966年12月7日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李中会，女，1951年6月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告李忠桂与被告古远金、石冰、宋国臣、康纪律、康松年、戴奇奎、毛朝霞、陈建霞、刘世珍、文晓原、文伟丽、张富兴、李中会民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案中，原告李忠桂于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告李忠桂撤回起诉。
案件受理费2664元减半收取1332元，由原告负担。
审判员 赵 玺
二〇一七年一月五日
书记员 胡运梅
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第141号
原告：邰丽梅，女，1963年6月4日生，满族，个体工商户，住珲春市园丁路昌盛胡同***号*排，身份证号：2224251963********。
被告：潘福成，男，1963年1月15日生，汉族，住珲春市园丁路昌盛胡同***号*排。
本院在审理原告邰丽梅与被告潘福成同居关系析产纠纷一案，原告邰丽梅于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邰丽梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他费用100元，合计1250元，由原告邰丽梅负担。
代理审判员 王 垚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李成哲
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1512号
原告：南阳市金鑫冶金材料有限公司。
法定代表人：王保磊。
被告：成渝钒钛科技有限公司。
法定代表人：袁勇。
原告南阳市金鑫冶金材料有限公司与被告成渝钒钛科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告南阳市金鑫冶金材料有限公司法定代表人王保磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告之间多年来存在买卖合同关系，我公司根据合同约定向被告供货，但被告却未按照合同约定支付货款，截止2014年5月7日双方对账时，被告尚欠我公司货款2201513.42元，后经多次追要无果，特向人民法院起诉，请求判令被告支付我公司货款2201513.42元及利息。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、南阳市金鑫冶金材料有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书；
2、2014年5月7日对账函一份，以证实被告欠货款2201513.42元的事实；
3、2011年6月25日、2010年12月25日、2011年12月30日签订购销合同各一份，以证实双方发生业务关系的事实。
被告缺席，无答辩，庭前向法庭邮寄了营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、送达地址确认书、对账函、产品购销合同。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1为行政管理部门颁发的执照，为有效证据，证据2系双方对账情况，为有效证据，证据3，系双方共同签订的购销合同，真实有效，本院予以采信。
依据有效证据和庭审查明，本院确认本案事实如下：原、被告双方在业务往来期间于2010年12月25日签订了工矿产品购销合同，合同约定，原告给被告供应混铁炉化渣剂100吨，每吨2750元，于2011年6兔业25日签订了泡沫渣抑制剂购销合同，合同约定每吨2500元，于2011年12月30日签订了泡沫渣抑制剂购销合同，合同约定原告给被告供应泡沫渣抑制剂1000吨，每吨2490元，同时约定需方可根据需要增减供货数量，合同签订后原告依约向被告供货，2014年5月7日，原告向被告送达了对账函，后经被告财务部门核对，认可欠原告货款2201513.42元，并在对账函上盖章，后原告多次追要欠款无果，遂向本院起诉，要求判决被告支付拖欠货款2201513.42元及利息。
本案审理过程中，被告成渝钒钛科技有限公司于2015年12月11日向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月18日下发（2015）内民辖初字第15号民事裁定书，驳回被告管辖权异议申请，被告在法定期间未提出上诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同各方应按照约定全面履行各自的义务，同时享受相应的权利。本案中，原告南阳市金鑫冶金材料有限公司按照约定向被告成渝钒钛科技有限公司提供货物，被告在收到原告货物后，应按照约定及时付清货款，但截至2014年5月7日，仍拖欠原告货款2201513.42元，在双方2014年5月7日核对账目后，被告仍未履行还款义务，其行为违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠货款2201513.42元的请求，本院依法予以支持。被告成渝钒钛科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩和质证的权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成渝钒钛科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告南阳市金鑫冶金材料有限公司货款本金2201513.42元及利息（利息以2201513.42元为基数，按照中国银行规定的同期同类贷款利率计算，自立案之日即2015年11月16日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24412元，由被告成渝钒钛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 郭儒臻
陪审员 李 静
二〇一六年二月三日
书记员 申 林
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初83号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，居民身份证号码为×××5816，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2016年3月1日21时30分许，被告人陈某喝酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从汕头市潮阳区和平镇中寨往新和方向行驶，途经中寨××附近路段时，与步行经过的被害人马某发生碰撞，致其倒地受伤（经鉴定属轻伤一级）。经对被告人陈某进行血液乙醇检验，其中乙醇成分含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人马某的陈述，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及抓获经过，扣押清单，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学活体检验鉴定书和理化检验报告，常住人口信息以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某有坦白情节，且其家属又主动预交罚金，符合缓刑条件，对其可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1213号罪犯段国民，男，1989年1月1日出生，汉族，小学文化，山东省菏泽市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2010年5月12日作出（2010）龙刑初字第61号刑事判决，认定被告人段国民犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年7月17日起至2018年1月16日止），并处罚金4000元，继续追缴违法所得1200元。判决生效后，于2010年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月29日作出（2012）漳刑执字第1500号刑事裁定，对该犯减刑十个月；于2014年6月19日作出（2014）漳刑执字第775号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2009年7月17日至2016年3月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯段国民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月30日报送本院审理，本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯段国民服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2015年6月止累计获达标分10分。2014年获监狱改造积极分子。另查明，罪犯段国民服刑期间缴交罚金4000元及违法所得1200元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯段国民减刑的异议。本院认为，罪犯段国民在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯段国民的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月17日至2015年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邹燕文审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年八月十日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第536号
罪犯李红记，男，生于1969年12月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）刑一初字第19号刑事判决，以被告人李红记犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2010年、2013年被本院共减去有期徒刑三年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李红记在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红记减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 胡琦琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1658号
原告周立霖，男，1954年12月24日生，汉族，居民。
被告陈明福，男，1962年2月6日生，汉族，居民。
被告陈明，男，1962年1月3日生，汉族，居民。
原告周立霖诉被告陈明福、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立霖诉称：两被告在经营木业公司期间因资金周转困难曾向原告借款。后双方结账，两被告各打两张50万元的借据给原告，约定月息2%，同时双方还对以前的利息进行了结算，两被告另立欠据给原告，言明欠原告以前利息款19万元。现原告诉讼要求两被告给付借款本金100万元及利息，同时给付以前所欠的利息19万元。
被告陈明福辩称：两被告在经营木业公司期间因资金周转困难，从2010年起由陈明向原告借款并向会计陈明福报账，再由陈明福出借据给原告。2013年春节后，双方结账，两被告以个人名义共欠原告借款100万元，欠利息19万元，在出据时为了便于以后结算，故将出据日期统一写成2012年12月31日。现被告没有能力归还，只能在以后带着还。
被告陈明辩称：账是陈明福结的，借据是陈明福出的，记得当时应该还过本金了，而且打19万元利息欠据我是不同意的。但借据和欠据都是我签的字，不好不认。现我没有能力归还，只能在以后打工挣钱来还。
经审理查明：两被告陈明福、陈明曾经营南京圣洁特木业有限公司。因资金周转困难，自2010年起由陈明向原告周立霖借款，并向陈明福报账，再由陈明福出借据给原告。2013年春节后，双方当事人结账，考虑到原借款属于两笔借款，两被告重新立两张借据给原告，言明向原告借款各50万元，合计100万元，约定月息2%，款于2014年1月开始归还，两借据上还分别注明“此条收到现金50万元。”当天，双方当事人还对以前的利息进行了结算，两被告另外出欠据一张给原告，言明欠原告以前利息款19万元。为了便于以后结算，出据时间统一写成2012年12月31日。
另，根据原告的申请，本院依法对陈明位于六合区马鞍街道大圣社区瑞和苑X幢2单元XXX室、XX幢2单元XX室房屋进行财产保全。
上述事实，有两被告所立的两张借据、一张欠据、三份中国民生银行对账单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款合计100万元，有借款借据及银行对账单为证，本院予以认定。原告要求两被告归还借款并按约定承担利息，以及要求两被告给付以前拖欠的利息19万元，本院予以支持。但利息的约定超过银行同期贷款利率的四倍或者超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，则不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈明福、陈明于本判决生效之日起十日内给付周立霖借款本金100万元及利息（自2012年12月31日起至2014年11月21日按月息2%计算，自2014年11月22日起至2015年6月22日止按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月23日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈明福、陈明互负连带责任；
二、陈明福、陈明于本判决生效之日起十日内给付周立霖借款利息19万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈明福、陈明互负连带责任。
案件受理费15510元，减半收取7755元，保全费3020元，合计10775元，由两被告负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费15510元。
审判员 朱家清
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 芳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1658号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地本区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，该公司员工。
委托代理人张永红，该公司员工。
被告曹新，1982年8月21日生，汉族。
本院在审理原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告曹新物业服务合同纠纷一案中，原告南京豪庭物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京豪庭物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年三月十四日
见习书记员 马 媛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5044号
原告：李清浩，男，1978年4月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李最（曾用名：李新喜），女，1969年10月15日，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏清炎，男，1969年6月24日，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李清浩与被告李最、苏清炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清浩、被告李最到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清浩向本院提出诉讼请求：判决李最、苏清炎共同偿还李清浩借款170000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：李最（曾用名：李新喜）因资金周转困难需要，分别于2015年5月13日向李清浩借取30000元、2015年5月19日借取30000元、2015年6月6日借取50000元，三笔借款均约定月利率按3%计算利息。后又于2015年6月7日向李清浩借取20000元，约定按月利率5%计息；于2015年6月22日借取20000元，约定按月利率6%计息；于2015年7月9日借取20000元，约定按月利率5%计息。李最于2015年7月20日出具一张“总贷170000元”的借条签名捺印后交由李清浩收执为据。现李清浩需要该笔资金，多次向李最催讨，其均用各种理由推托拒不偿还。苏清炎与借款人李最系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应共同承担。审理中，李清浩自愿放弃对李清炎的诉讼请求。
李最辩称，向李清浩借款170000元属实，但已偿还李清浩48500元。
苏清炎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李最提供证据证明已偿还41000元，李清浩承认收到款项，但主张系对其他债务的清偿，但没有提供证据证明双方之间存在其他债权债务纠纷。因此，李最已支付的41000元，除2015年1月23日及2015年3月5日因支付时间早于本案借款时间外，另39200元应作为对本案借款的偿付。
经审理，本院认定事实如下：
李最分别于2015年5月13日、2015年5月19日、2015年6月6日向李清浩借款30000元、30000元、50000元，三笔借款均约定按月利率3%计算利息；于2015年6月7日向李清浩借取20000元、2015年7月9日借取20000元，均约定按月利率5%计息；于2015年6月22日借取20000元，约定按月利率6%计息。上述借款由李最以曾用名李新喜于2015年7月20日出具借条一张交李清浩收执。借款后，李最陆续偿还李清浩合计39200元。
本院认为，李清浩与李最之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定了借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。李最作为借款人，经李清浩起诉催告，未能及时返还尚欠借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。上述借款对利息约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，李最给付的41000元，应以每笔借款本金为基数，按月利率3%计付利息，先抵扣利息后抵扣本金，次月以抵扣后的本金后作为本金基数，按月利率3%计付利息，以此类推抵扣本息，至2015年8月27日止，李最尚欠借款本金为145752元；2015年9月19日及2016年6月27日合计支付的1200元，尚不足以抵扣利当期利息。审理中，李清浩自愿放弃对苏清炎的诉讼请求，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。李清浩的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；李最的辩称，符合法律规定的部分，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、李最应于本判决生效之日起十日内返还李清浩借款145752元及利息（自2017年10月11日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回李清浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由李清浩负担425元，李最负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一八年四月八日
书 记 员 何艺杰
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04412号
原告郭保东，男，1971年10月2日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告郭保东诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，要求原告的委托代理人张宁通知原告本人于指定时间到庭对其诉讼及委托情况接受本庭询问，但原告本人未到庭接受询问，同时根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭保东的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭保东。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1800号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：吴革文，男，1974年5月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张吉贵，男，1970年7月11日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告吴革文、张吉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李正芳
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初1800号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：吴革文，男，1974年5月13日出生，住湖南省汉寿县。被告：张吉贵，男，1970年7月11日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告吴革文、张吉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。代理审判员 李 艳二〇一七年九月二十九日书 记 员 李正芳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第178号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××（自报），男，因本案于2015年2月6日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人黄××犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年2月3日20时许，被告人黄××酒后无证驾驶超标二轮电动车，途经普宁市流沙北街道兰花广场往白沙陇村方向50米处，碰撞到步行的杨××（女，6岁，揭西县凤江镇人），造成杨××臀外侧软组织擦挫伤，经法医鉴定杨××所伤未达到轻微伤。经汕头大学司法鉴定中心毒物司法鉴定：黄××血液中乙醇的含量为109.1毫克／100毫升。案发后，黄××与杨××家属达成调解协议，一次性赔偿杨××医疗费用人民币四千元。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，普宁市司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书，汕头大学司法鉴定中心毒物司法鉴定检验报告书，提取笔录、扣押清单、赔偿调解书、赔偿收据，关于电动车属性的说明，破案经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄××所犯罪名成立。鉴于黄××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄××判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照�罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第373号
申请执行人赵虎，涿州市。
被执行人刘敬余，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2199号民事判决书和申请人于2014年4月9日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年4月11日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人赵虎下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第2199号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一四年九月十日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第373号申请执行人赵虎，住所地涿州市被执行人刘敬余，住所地涿州市。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年三月十日书记员  李小康
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第1106号
原告：东莞万德电子制品有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人：白毅松，总经理。
委托代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张翠云，董事长。
本院在审理原告东莞万德电子制品有限公司诉被告珠海及成通讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告珠海及成通讯科技股份有限公司在交通银行珠海分行的存款人民币250万元（银行账号：4440XXXX626和444×××10）。原告东莞万德电子制品有限公司提供其在中国银行珠海星园路支行账号为68×××21账户内的现金存款人民币250万元作为上述财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告珠海及成通讯科技股份有限公司在交通银行珠海分行账号分别为44XXXX26和444×××10账户内的银行存款，冻结期限为六个月，冻结金额以人民币250万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐育萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 冬
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初548号
原告江苏某某有限公司，住所地江苏徐州工业园区龙山冶金工业园内。
法定代表人戴笠，该公司经理。
委托代理人胡道华，该公司工作人员。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
第三人李某某，女，1970年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
原告江苏某某有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人李某某工伤行政确认一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人朱云翔及委托代理人柳筱，第三人李某某的委托代理人梁斌到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,且未向本院说明未出庭的正当理由。
本院认为，原告经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏某某有限公司负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 韦 平
法官 助理 陈玉娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吕 瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1254号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告张健。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月二十日
书记员 韩俊森
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1435号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行与被执行人杨玉英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第00410号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币113747.00元。
本案在执行中，查明被执行人杨玉英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1435号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1435号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行
被执行人杨玉英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00410号，依法向被执行人杨玉英发出执行通知书，责令被执行人杨玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玉英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××60的存款人民币113747元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1647号
原告杨林。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告朱成苏。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
原告杨林诉被告朱成苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2016年3月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨林委托代理人胡殿锦和被告朱成苏委托代理人黄国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：被告分别于2013年4月18日和4月29日向原告借款30000元和3000元，并出具了借条。被告至今未履行还款义务，现要求：被告向原告偿还33000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至判决确定归还之日止）。
被告朱成苏辩称：借款属实，同意还款，但被告暂时无力偿还。
经审理查明：被告朱成苏于2013年4月18日向原告借款30000元，于同年4月29日向原告借款3000元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告朱成苏向原告借款33000元，被告应该向原告偿还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱成苏于本判决生效后十日内偿还原告杨林33000元及利息（按照年利率6%，自2016年3月21日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（已减半收取），由被告朱成苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费624元。
代理审判员 叶二波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 闯
第3页/共3页
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执328号
申请执行人邓丽云，女，1975年6月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人刁金刚，男，1971年4月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人张夏，男，1964年7月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初1号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刁金刚、张夏在银行的存款438000元，给付申请执行人邓丽云。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13198号
原告：东莞众裕包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路六巷**号。统一社会信用代码为91441900345454497N。
法定代表人：袁浩良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：刘汉召。
被告：左小三。
原告东莞众裕包装有限公司诉被告刘汉召、左小三买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉召向原告支付货款125658.5元，并按日千分之三的标准支付自2016年9月14日起至付清之日止的违约金；2、判令被告刘汉召赔偿原告律师费7000元；3、判令被告左小三对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告刘汉召经营的东莞市长安得辉包装制品厂（已注销，下简称“得辉厂”）签订《纸板购销合同》一份，约定原告向得辉厂出售纸板，得辉厂按约定向原告支付货款，被告刘汉召作为得辉厂的担保人在该合同上签字。合同签订后，原告依约供货，但得辉厂未按约定付款，至今共拖欠原告2016年7月至2016年9月期间货款125658.5元。得辉厂系个体工商户，被告刘汉召系实际经营者，应对得辉厂所负债务承担连带偿还责任。被告左小三与被告刘汉召在案涉债务发生期间系夫妻关系，被告左小三应对被告刘汉召在夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求解决。
原告提交了《纸板购销合同》、送货单、月结单、婚姻登记查询结果、诉讼代理合同以证明其主张。
被告刘汉召、左小三均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，2016年5月16日，原告（甲方）与得辉厂（乙方）签订《纸板购销合同》一份，约定货物单价、数量、质量；甲乙双方权利义务；货款支付方式为月结15天，若超过约定期限乙方未付款的，甲方有权停止供货，解除本合同，并以乙方实际拖欠货款总额为基数，按每天3‰的比率，从甲方最后送货之次日起计收违约金至货款付清之日止；乙方所有合伙人和担保人同意对乙方因本合同产生的一切债务承担连带担保责任，担保期限为自乙方未按约付款之日起两年；如果乙方没有按照本合同的约定结算货款，甲方为追付此货款而产生的律师费、交通费等所有费用均由乙方承担；该合同“乙方担保人”处有被告刘汉召字样的签名。原告依约向被告供货，被告在送货单上签字或盖章确认收到相应货物。经对账，2016年7月的货款共36542.82元、2016年8月的货款共85593.74元、2016年9月的货款共8870.94元，合计131007.5元，得辉厂及被告刘汉召在月结单上签字盖章予以确认。原告主张得辉厂尚欠货款125658.5元，故诉诸法院，请求解决。
另查明，2017年6月19日，原告为提起本案诉讼，与广东今久律师事务所签订《诉讼代理合同》一份，约定律师服务费7000元，于本案结案后三日内支付。庭审中，原告未提交律师费已经实际产生的凭证。
得辉厂属于个体工商户，于2011年12月8日注册成立，登记的经营者为被告刘汉召；并于2017年6月14日注销。
被告刘汉召与被告左小三于2005年6月20日在湖北省孝昌县民政局婚姻登记处登记结婚、于2016年10月24日登记离婚。
以上事实，有原告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告刘汉召、左小三经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。原告与得辉厂、刘汉召签订的《纸板购销合同》合法有效，是双方的真实意思表示，各方应积极履行各自的义务。根据月结单显示，得辉厂拖欠原告2016年7月至2016年9月货款共计131007.5元，原告现主张得辉厂拖欠的货款金额为125658.5元，属于对自身权利的处分，本院予以认可。因得辉厂已经注销，被告刘汉召作为得辉厂的经营者及担保人，应当对得辉厂所负债务承担连带清偿责任，故原告请求被告刘汉召支付货款125658.5元，合法有据，本院予以支持；关于原告诉请的违约金部分，根据双方的送货单及月结单显示，原告最后一次送货时间为2016年9月13日，原告依照《纸板购销合同》第三条第1款的约定从甲方最后送货之次日计收违约金，合法合理，本院予以支持，但基于公平原则，违约金的计收应以不超过欠款本金为限，超出部分，本院不予支持。
关于律师费承担问题，根据《纸板购销合同》第三条第6款的约定，因得辉厂未按约定结算货款，原告因维权而产生的律师费由得辉厂承担。虽《诉讼代理合同》中约定律师费于本案结案后三日内支付，庭审中原告也未提交律师费实际产生的凭证，但该律师费是必然会产生的，故原告请求被告刘汉召支付律师费7000元，合法合理，本院予以支持。
关于被告左小三的连带清偿责任，被告刘汉召与被告左小三的夫妻婚姻关系存续期间自2005年6月20日至2016年10月24日止，得辉厂拖欠原告的货款发生在2016年7月至2016年9月期间，且根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告左小三未举证证明得辉厂系刘汉召个人经营的、得辉厂经营所获收益并未用于家庭经营生活，故对原告要求被告左小三对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘汉召于本判决生效之日起三日内向原告东莞众裕包装有限公司支付货款125658.5元及违约金（违约金按日千分之三的标准自2016年9月14日计至付清之日止，以不超过欠款本金125658.5元为限）；
二、限被告刘汉召于本判决生效之日起三日内向原告东莞众裕包装有限公司支付律师费7000元；
三、被告左小三对第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞众裕包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3316元，由被告刘汉召、左小三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一八年三月五日
书 记 员 杜秋兰
何倩贝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13198号原告：东莞众裕包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路六巷**号。统一社会信用代码为91441900345454497N。法定代表人：袁浩良，该公司董事长。委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告：刘汉召。被告：左小三。原告东莞众裕包装有限公司诉被告刘汉召、左小三买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉召向原告支付货款125658.5元，并按日千分之三的标准支付自2016年9月14日起至付清之日止的违约金；2、判令被告刘汉召赔偿原告律师费7000元；3、判令被告左小三对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告刘汉召经营的东莞市长安得辉包装制品厂（已注销，下简称“得辉厂”）签订《纸板购销合同》一份，约定原告向得辉厂出售纸板，得辉厂按约定向原告支付货款，被告刘汉召作为得辉厂的担保人在该合同上签字。合同签订后，原告依约供货，但得辉厂未按约定付款，至今共拖欠原告2016年7月至2016年9月期间货款125658.5元。得辉厂系个体工商户，被告刘汉召系实际经营者，应对得辉厂所负债务承担连带偿还责任。被告左小三与被告刘汉召在案涉债务发生期间系夫妻关系，被告左小三应对被告刘汉召在夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求解决。原告提交了《纸板购销合同》、送货单、月结单、婚姻登记查询结果、诉讼代理合同以证明其主张。被告刘汉召、左小三均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2016年5月16日，原告（甲方）与得辉厂（乙方）签订《纸板购销合同》一份，约定货物单价、数量、质量；甲乙双方权利义务；货款支付方式为月结15天，若超过约定期限乙方未付款的，甲方有权停止供货，解除本合同，并以乙方实际拖欠货款总额为基数，按每天3‰的比率，从甲方最后送货之次日起计收违约金至货款付清之日止；乙方所有合伙人和担保人同意对乙方因本合同产生的一切债务承担连带担保责任，担保期限为自乙方未按约付款之日起两年；如果乙方没有按照本合同的约定结算货款，甲方为追付此货款而产生的律师费、交通费等所有费用均由乙方承担；该合同“乙方担保人”处有被告刘汉召字样的签名。原告依约向被告供货，被告在送货单上签字或盖章确认收到相应货物。经对账，2016年7月的货款共36542.82元、2016年8月的货款共85593.74元、2016年9月的货款共8870.94元，合计131007.5元，得辉厂及被告刘汉召在月结单上签字盖章予以确认。原告主张得辉厂尚欠货款125658.5元，故诉诸法院，请求解决。另查明，2017年6月19日，原告为提起本案诉讼，与广东今久律师事务所签订《诉讼代理合同》一份，约定律师服务费7000元，于本案结案后三日内支付。庭审中，原告未提交律师费已经实际产生的凭证。得辉厂属于个体工商户，于2011年12月8日注册成立，登记的经营者为被告刘汉召；并于2017年6月14日注销。被告刘汉召与被告左小三于2005年6月20日在湖北省孝昌县民政局婚姻登记处登记结婚、于2016年10月24日登记离婚。以上事实，有原告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告刘汉召、左小三经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。原告与得辉厂、刘汉召签订的《纸板购销合同》合法有效，是双方的真实意思表示，各方应积极履行各自的义务。根据月结单显示，得辉厂拖欠原告2016年7月至2016年9月货款共计131007.5元，原告现主张得辉厂拖欠的货款金额为125658.5元，属于对自身权利的处分，本院予以认可。因得辉厂已经注销，被告刘汉召作为得辉厂的经营者及担保人，应当对得辉厂所负债务承担连带清偿责任，故原告请求被告刘汉召支付货款125658.5元，合法有据，本院予以支持；关于原告诉请的违约金部分，根据双方的送货单及月结单显示，原告最后一次送货时间为2016年9月13日，原告依照《纸板购销合同》第三条第1款的约定从甲方最后送货之次日计收违约金，合法合理，本院予以支持，但基于公平原则，违约金的计收应以不超过欠款本金为限，超出部分，本院不予支持。关于律师费承担问题，根据《纸板购销合同》第三条第6款的约定，因得辉厂未按约定结算货款，原告因维权而产生的律师费由得辉厂承担。虽《诉讼代理合同》中约定律师费于本案结案后三日内支付，庭审中原告也未提交律师费实际产生的凭证，但该律师费是必然会产生的，故原告请求被告刘汉召支付律师费7000元，合法合理，本院予以支持。关于被告左小三的连带清偿责任，被告刘汉召与被告左小三的夫妻婚姻关系存续期间自2005年6月20日至2016年10月24日止，得辉厂拖欠原告的货款发生在2016年7月至2016年9月期间，且根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告左小三未举证证明得辉厂系刘汉召个人经营的、得辉厂经营所获收益并未用于家庭经营生活，故对原告要求被告左小三对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘汉召于本判决生效之日起三日内向原告东莞众裕包装有限公司支付货款125658.5元及违约金（违约金按日千分之三的标准自2016年9月14日计至付清之日止，以不超过欠款本金125658.5元为限）；二、限被告刘汉召于本判决生效之日起三日内向原告东莞众裕包装有限公司支付律师费7000元；三、被告左小三对第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞众裕包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3316元，由被告刘汉召、左小三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年三月五日书 记 员  杜秋兰何倩贝
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第118号
原告王三女，女，1956年5月5日生，汉族，农民，岚县普明镇普明村人。
被告李秀珍，男，1985年1月30日生，汉族，农民，岚县普明镇普明村人。
原告王三女诉被告李秀珍确认合同纠纷一案，本院依法进行，现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告在普明村的菜地种菜时，邻居闫乃元不让原告种，说他家要盖房子，占用原告承包的菜园，原告不答应，闫乃元就打原告，致原告右肩骨折。后闫乃元又堵了原告的出路，并伙同其哥哥闫根元向原告要地、要房，原告不给，闫乃元又向队里要地，队里也不给。闫乃元及其哥哥不服气，拿刀威胁原告和原告家人，不让原告和原告家人走路、种菜，也不让原告住房子，经报案派出所，派出所称土地、房子和出路不归他们管，原告当时确实已经走投无路。被告李秀珍看到原告的这种处境，提出要买原告的菜地和房屋，原告怕出了人命，在求助无门、寸步难行的情况下，原告同意将房屋及菜地卖给被告。原告认为，被告的行为构成了乘人之危，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，现原告要求：1、撤销原被告签订的关于普明村二队园子地房屋的《售买房协议》；2、用由被告负担。
本院认为，本案涉及农村土地承包经营权流转纠纷，原告提交的普明镇普明村村民委员会第二村民小组的证明可以证明菜园地是刘乃珍、马根成、魏喜珍、李怀完四人承包，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户成员为多人的，由其农户代表人进行诉讼。农户代表人按照列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。原告无有效证据证明自己符合这些情形，故原告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告王三女的起诉。
案件受理费80元，由原告王三女负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二０一五年四月二十五日
书记员 郭小燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第393号
原告：宁波经济技术开发区某物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王娜。
被告：宁波经济技术开发区某工贸实业公司。
原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区某工贸实业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，由于原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方燕儿
二〇一三年十二月十三日
代书记员 徐海盈
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02080号
原告：应学起，男，1955年3月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被告：荆伟，男，汉族，1982年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：鑫业集团有限公司。
被告：安徽省兴丰建设工程有限公司。
本院在审理应学起与荆伟、鑫业集团有限公司、安徽省兴丰建设工程有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告应学起于2014年11月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应学起向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应学起撤回对被告荆伟、鑫业集团有限公司、安徽省兴丰建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1602元，减半收取801元，由原告应学起负担。
审判员 王海燕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯琛琛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00361号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地栾城县兴安街路东。
负责人：王孟辉，该公司经理。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹新江。
委托代理人：张袆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年4月24日，原告为自己的财产在被告处投保了保单号为PJEB201313012400E00047火灾爆炸险。保额为10万元，保期为一年。2013年4月28日，原告位于汪家庄村南禽蛋市场的家起火，无人员伤亡，烧毁家具、家电、门窗等物品。经栾城县公安消防大队认定，起火原因可排除人为纵火、自燃以及雷击，不排除电气线路故障引发可能。原告的损失经河北正鸿保险公估有限公司公估，财产损失为91911.24元。另查，原告全家自2000年起，已从户籍地址汪家庄村新开路71号搬至村南禽蛋市场，原住址已租给他人开办幼儿园。以上有原、被告庭审陈述、保险合同、火灾事故认定书、公估报告、村委会及派出所证明等为证。
原审法院认为，原被告所签家庭财产火灾爆炸险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原告在与被告签订合同时，习惯地将家庭住址写成身份证登记的住址即汪家庄村新开路71号。但汪家庄村委会及窦妪派出所证明，原告全家自2000年迁至其位于汪家庄村南禽蛋市场的家，位于汪家庄村新开路71号的家已租给他人开办幼儿园，原告的家庭财产也自然随之搬至位于汪家庄村南禽蛋市场的家。故原告签订家庭财产火灾爆炸险合同的原意，就是为其位于汪家庄村南禽蛋市场的家庭财产进行投保，在原告位于汪家庄村南禽蛋市场的家发生火灾后，被告以原告投保时将家庭住址写成汪家庄村新开路71号而拒赔财产损失的理由不成立。另外，被告主张原告在其位于汪家庄村南禽蛋市场的家进行生产经营活动，依合同约定，不属保险责任。原告予以否认，被告未能提供证据予以证实。故对被告此项主张不予采信。综上，原告在其家发生火灾，家庭财产遭受损失后，依合同约定要求被告给付保险金91911.24元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司于本判决生效后十日内给付原告尹新江保险金91911.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司不服原审法院的上述民事判决，其上诉理由为：一、根据保险合同约定，保险承保的是家庭财产，合同条款明确家庭财产包括房屋，原审判决也认可被上诉人登记的家庭住址是汪家庄村新开路71号，并且该处房屋仍然是被上诉人所有。因此，汪家庄村新开路71号就是家庭财产火灾保险合同的保险标的。原审判决认定被上诉人的家是在汪家庄村南禽蛋市场，是混淆概念，市场只能是生产经营场所，不属于农村家庭这一概念。因此，原审判决认定保险承保地点为汪家庄村南禽蛋市场错误。二、原审庭审时，被上诉人向法院提交了自己的损失清单，从清单可以明确显示其损失的物品包括大量经营的货物，这说明其在市场内从事经营活动，原审法院未予采信，明显错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹新江辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。另此案在本院审理中还查明，在保险合同中约定：本保险合同的保险标的为被保险人所有、使用或保管的、坐落于保险单载明地址内的下列财产。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司是否应承担赔偿责任。
在本案中，被上诉人为自己的财产在上诉人处投保了保单号为PJEB201313012400E00047火灾爆炸险，保额为10万元，保期为一年，保险单载明的保险财产地址为河北省石家庄市栾城县窦妪镇汪家庄村新开路71号。2013年4月28日，被上诉人位于汪家庄村南禽蛋市场的家起火，其财产损失为91911.24元，要求上诉人支付给被上诉人合同赔偿金10万元。被上诉人位于汪家庄村南禽蛋市场的家中起火，但该保险单约定的保险财产地址为河北省石家庄市栾城县窦妪镇汪家庄村新开路71号，原审法院判决上诉人支付给被上诉人赔偿金的依据不足。
综上，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第52号民事判决；
二、发回河北省栾城县人民法院重审。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年五月六日
书记员 刘召芬
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1482－1号
申请执行人毛方志。
被执行人刘家惠。
本院依据已发生法律效力的（2015）温泰商初字第892号民事判决书，业已受理申请执行人毛方志申请执行被执行人刘家惠民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人刘家惠的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入6万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一六年二月十七日
书 记 员 夏晓宾
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民调确字第05831号
申请人魏益成，男，1956年6月8日出生。
申请人魏北平，男，1982年7月24日出生。
本院在审理申请人魏益成、魏北平申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人魏益成、魏北平于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许申请人魏益成、魏北平撤回申请。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 董 会
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第77号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年7月28日出生，汉族，系河源市东源县人，现住河源市。2013年11月14日因涉嫌盗窃罪被羁押，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员刘惠频出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日凌晨3时度，被告人杨某某伙同阿贵（具体姓名不详，在逃）窜至河源市高新区某科技园员工宿舍实施盗窃。在该员工宿舍3栋103房盗得被害人陈某某现金700元及一部苹果手机（经鉴定，价值人民币1900元），在104房盗得被害人黎某某现金600元及银质项链一条（经鉴定，价值人民币200元）。2013年11月14日凌晨3时度，被告人杨某某再次窜至河源市高新区某科技园员工宿舍，爬墙潜入该员工宿舍4栋203房准备实施盗窃时被房主梁某发现并当场抓获。案破后，被盗赃物均起回归还被害人。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有物证：被盗的苹果手机和银质项链；书证：扣押返还物品清单、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、户籍资料；证人梁某证言；被害人陈某某、黎某某陈述；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月14日起至2015年10月13日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 肖文欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中少民终字第26号
上诉人（原审原告）谈甲。
被上诉人（原审被告）谈乙。
法定代理人＊＊＊（系谈乙之母），汉族，住同谈乙。
委托代理人＊＊＊，上海＊＊＊律师事务所律师。
上诉人谈甲因与被上诉人谈乙抚养费纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐少民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日对本案进行了公开审理。上诉人谈甲、被上诉人谈乙的法定代理人＊＊＊及其委托代理人＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：谈乙系其法定代理人＊＊＊与谈甲之女。2012年7月10日谈甲与＊＊＊经上海市闵行区人民法院调解离婚，同时约定谈乙随母亲＊＊＊共同生活，谈甲自2012年8月起每月支付抚养费人民币（下同）2，000元，至谈乙18周岁时止。据谈甲称其目前每月领取失业救济金1，170元。
原审审理中，谈甲称离婚时其收入每月为1.8万元，2014年4月起失业，一直未找到工作。谈甲为证明自己目前失业，向法院提交了劳动手册一份，该劳动手册显示谈甲的劳动合同于2014年3月19日终止，谈甲自2014年5月6日起领取失业金，最近一次核准申领失业金的期限为2015年2月6日至2015年5月5日。谈乙对谈甲提供的劳动手册的真实性表示无异议，但称谈甲有美国留学背景，拥有交通大学MBA硕士学历，不可能找不到工作，现实中存在虽不交社保但仍有工作的情况；虽离婚时约定谈甲需每月支付抚养费2，000元，但实际上谈甲从未履行，谈乙母亲去索要抚养费，还遭到谈甲的殴打。谈乙还称，谈甲名下除本市长桥某村＊＊号＊＊＊室房屋外，另有西环某村＊＊号＊＊＊室房屋，两处房屋目前均出租，为此谈乙提供了房屋产权登记信息及租赁合同各一份，房屋产权登记信息显示上海市西环某村＊＊号＊＊＊室房屋权利人登记为谈甲，建筑面积为46.36平方米，租赁合同显示上海市西环某村＊＊号＊＊＊室房屋租赁期限为2008年3月15日至2009年3月14日，每月租金为1，400元。谈甲对谈乙所提供证据的真实性表示无异议，其称美国是去过的，但交大文凭是假的；长桥某村＊＊号＊＊＊室房屋是谈甲自住，西环某村＊＊号＊＊＊室房屋是谈甲哥哥的，只是未过户而已。谈乙则称其与谈甲同住一幢楼，谈乙居住于长桥某村＊＊号###室，在＊＊＊室中从未看见谈甲，只看见房客。
谈甲诉称，其自2012年8月起每月给付谈乙抚养费2，000元。谈甲自2014年3月起失业至今，每月领取失业救济金1，170元，谈甲母亲腰椎病严重，长期卧床需要人照顾起居，谈甲为此需要开销，故已无力按照调解书约定的数额支付抚养费。谈乙母亲＊＊＊在离婚时获得了大量财产，足以负担谈乙的正常生活费用，故要求抚养费从每月2，000元减少为100元。
谈乙辩称，调解书中关于抚养费的约定是谈甲与谈乙母亲的真实意思表示，谈甲应当按照约定支付抚养费，谈甲具有较高学历，不可能找不到工作。谈甲有两套房屋，有租金收入；谈甲母亲有较高的退休金，谈甲还有哥哥可以与谈甲共同赡养其母亲，故不同意谈甲的诉讼请求。
原审法院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。谈甲与谈乙的母亲＊＊＊离婚时约定的抚养费，是双方真实意思表示，双方均应按约履行。虽然谈甲称其目前无业，并提供了劳动手册，但尚不足以证明其目前无收入，谈甲每月有失业救济金补偿，还拥有两处房屋，可通过出租等方式获取收益，谈甲也非丧失劳动能力，根据其自认的离婚时的收入状况，有理由相信谈甲拥有较高的学历和工作能力，可以找到适合自己的工作；谈甲对母亲尽赡养义务的行为应予颂扬，但该义务非离婚后形成，故对谈甲要求减少抚养费的诉请，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，于二〇一五年五月二十二日作出判决：驳回谈甲要求减少抚养费至每月100元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由谈甲负担。
判决后，谈甲不服，上诉于本院，诉称：其自2014年3月起失业至今，每月靠失业救济金维持生活，无法支付每月2，000元的抚养费。被上诉人的法定代理人＊＊＊在2012年与上诉人离婚时获得的财产足够满足被上诉人的正常学习生活需要，且＊＊＊现就职于跨国公司担任财务总监，经济实力较强。故提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持上诉人谈甲的原审诉请。
被上诉人谈乙辩称：不同意上诉人的上诉理由和上诉请求。上诉人自离婚后一直未实际支付被上诉人的抚养费。上诉人的学历较高，可以找到适合的工作。此外，上诉人拥有两套房屋，租金收入每月7，000元左右。上诉人与被上诉人相处时，经常有高消费的行为。被上诉人的法定代理人年纪较大，患有多种疾病，又退休在家，抚养被上诉人的经济压力较大。故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人谈甲提供被上诉人谈乙名下银行账号的账户余额查询单作为二审期间的新证据，欲证明其一直按期支付抚养费的事实。被上诉人谈乙方对此的质证意见为，从未收到过相关存折，也不知道该银行账号，且该查询单并未列明账户明细，无法证明谈甲按期支付了抚养费。
在本院审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，父母离婚后，子女抚养费的数额和期限由父母双方协议，协议不成时，由人民法院判决。在父母就子女抚养费问题达成协议的情况下，应按协议约定履行。谈甲与谈乙的母亲＊＊＊离婚时，曾就谈乙的抚养费问题达成协议，由谈甲每月支付抚养费2，000元，该约定具有法律约束力。现谈甲以其长时间没有工作，无力支付该费用为由，要求调低抚养费为每月100元。对此，本院认为，谈甲作为一名负有抚养未成年子女法定职责的父亲，理应克服自身困难，积极就业，通过自己劳动所获得的经济收入来履行自己抚养女儿的义务。现谈甲自述其于2014年4月起至今长期处于失业状态。谈甲正值青壮年，亦未丧失劳动能力，且有良好的就业背景，不应以失业为由消极面对其应承担的责任和义务。故本院对谈甲以其处于失业状态为由而要求只承担每月100元抚养费的理由，难以采信。谈甲更不能因其处于失业状态而怠于履行其身为父亲所应尽的责任和义务。况且谈甲名下有两处房屋可供出租，谈甲虽称其中一套自用，一套实际为其哥哥所有，但并未提供证据加以证明，故即使目前谈甲处于失业状态，其亦有一定的经济能力支付谈乙的抚养费。综上所述，谈甲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 潘 兵
代理审判员 许 洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中少民终字第26号上诉人（原审原告）谈甲。被上诉人（原审被告）谈乙。法定代理人***（系谈乙之母），汉族，住同谈乙。委托代理人***，上海***律师事务所律师。上诉人谈甲因与被上诉人谈乙抚养费纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐少民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日对本案进行了公开审理。上诉人谈甲、被上诉人谈乙的法定代理人***及其委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：谈乙系其法定代理人***与谈甲之女。2012年7月10日谈甲与***经上海市闵行区人民法院调解离婚，同时约定谈乙随母亲***共同生活，谈甲自2012年8月起每月支付抚养费人民币（下同）2,000元，至谈乙18周岁时止。据谈甲称其目前每月领取失业救济金1,170元。原审审理中，谈甲称离婚时其收入每月为1.8万元，2014年4月起失业，一直未找到工作。谈甲为证明自己目前失业，向法院提交了劳动手册一份，该劳动手册显示谈甲的劳动合同于2014年3月19日终止，谈甲自2014年5月6日起领取失业金，最近一次核准申领失业金的期限为2015年2月6日至2015年5月5日。谈乙对谈甲提供的劳动手册的真实性表示无异议，但称谈甲有美国留学背景，拥有交通大学MBA硕士学历，不可能找不到工作，现实中存在虽不交社保但仍有工作的情况；虽离婚时约定谈甲需每月支付抚养费2,000元，但实际上谈甲从未履行,谈乙母亲去索要抚养费，还遭到谈甲的殴打。谈乙还称，谈甲名下除本市长桥某村**号***室房屋外，另有西环某村**号***室房屋，两处房屋目前均出租，为此谈乙提供了房屋产权登记信息及租赁合同各一份，房屋产权登记信息显示上海市西环某村**号***室房屋权利人登记为谈甲，建筑面积为46.36平方米，租赁合同显示上海市西环某村**号***室房屋租赁期限为2008年3月15日至2009年3月14日，每月租金为1,400元。谈甲对谈乙所提供证据的真实性表示无异议，其称美国是去过的，但交大文凭是假的；长桥某村**号***室房屋是谈甲自住，西环某村**号***室房屋是谈甲哥哥的，只是未过户而已。谈乙则称其与谈甲同住一幢楼，谈乙居住于长桥某村**号###室，在***室中从未看见谈甲，只看见房客。谈甲诉称，其自2012年8月起每月给付谈乙抚养费2,000元。谈甲自2014年3月起失业至今，每月领取失业救济金1,170元，谈甲母亲腰椎病严重，长期卧床需要人照顾起居，谈甲为此需要开销，故已无力按照调解书约定的数额支付抚养费。谈乙母亲***在离婚时获得了大量财产，足以负担谈乙的正常生活费用，故要求抚养费从每月2,000元减少为100元。谈乙辩称，调解书中关于抚养费的约定是谈甲与谈乙母亲的真实意思表示，谈甲应当按照约定支付抚养费，谈甲具有较高学历，不可能找不到工作。谈甲有两套房屋，有租金收入；谈甲母亲有较高的退休金，谈甲还有哥哥可以与谈甲共同赡养其母亲，故不同意谈甲的诉讼请求。原审法院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。谈甲与谈乙的母亲***离婚时约定的抚养费，是双方真实意思表示，双方均应按约履行。虽然谈甲称其目前无业，并提供了劳动手册，但尚不足以证明其目前无收入，谈甲每月有失业救济金补偿，还拥有两处房屋，可通过出租等方式获取收益，谈甲也非丧失劳动能力，根据其自认的离婚时的收入状况，有理由相信谈甲拥有较高的学历和工作能力，可以找到适合自己的工作；谈甲对母亲尽赡养义务的行为应予颂扬，但该义务非离婚后形成，故对谈甲要求减少抚养费的诉请，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，于二〇一五年五月二十二日作出判决：驳回谈甲要求减少抚养费至每月100元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由谈甲负担。判决后，谈甲不服，上诉于本院，诉称：其自2014年3月起失业至今，每月靠失业救济金维持生活，无法支付每月2,000元的抚养费。被上诉人的法定代理人***在2012年与上诉人离婚时获得的财产足够满足被上诉人的正常学习生活需要，且***现就职于跨国公司担任财务总监，经济实力较强。故提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持上诉人谈甲的原审诉请。被上诉人谈乙辩称：不同意上诉人的上诉理由和上诉请求。上诉人自离婚后一直未实际支付被上诉人的抚养费。上诉人的学历较高，可以找到适合的工作。此外，上诉人拥有两套房屋，租金收入每月7,000元左右。上诉人与被上诉人相处时，经常有高消费的行为。被上诉人的法定代理人年纪较大，患有多种疾病，又退休在家，抚养被上诉人的经济压力较大。故要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人谈甲提供被上诉人谈乙名下银行账号的账户余额查询单作为二审期间的新证据，欲证明其一直按期支付抚养费的事实。被上诉人谈乙方对此的质证意见为，从未收到过相关存折，也不知道该银行账号，且该查询单并未列明账户明细，无法证明谈甲按期支付了抚养费。在本院审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，父母离婚后，子女抚养费的数额和期限由父母双方协议，协议不成时，由人民法院判决。在父母就子女抚养费问题达成协议的情况下，应按协议约定履行。谈甲与谈乙的母亲***离婚时，曾就谈乙的抚养费问题达成协议，由谈甲每月支付抚养费2,000元，该约定具有法律约束力。现谈甲以其长时间没有工作，无力支付该费用为由，要求调低抚养费为每月100元。对此，本院认为，谈甲作为一名负有抚养未成年子女法定职责的父亲，理应克服自身困难，积极就业，通过自己劳动所获得的经济收入来履行自己抚养女儿的义务。现谈甲自述其于2014年4月起至今长期处于失业状态。谈甲正值青壮年，亦未丧失劳动能力，且有良好的就业背景，不应以失业为由消极面对其应承担的责任和义务。故本院对谈甲以其处于失业状态为由而要求只承担每月100元抚养费的理由，难以采信。谈甲更不能因其处于失业状态而怠于履行其身为父亲所应尽的责任和义务。况且谈甲名下有两处房屋可供出租，谈甲虽称其中一套自用，一套实际为其哥哥所有，但并未提供证据加以证明，故即使目前谈甲处于失业状态，其亦有一定的经济能力支付谈乙的抚养费。综上所述，谈甲的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谈甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯卫清代理审判员  潘 兵代理审判员  许 洁二〇一五年六月二十四日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3333号
原告：张某某，男，汉族，生于1981年9月，住四川省仪陇县。
委托代理人：王敏，仪陇德帅法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，生于1981年7月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，因原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审 判 长 赵小英
人民陪审员 邓光弟
人民陪审员 邓华林
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曹艳君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第625号
原告：吴××。
被告：钱××。
原告吴××诉被告钱××民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年2月9日被告因办厂和购房需要，向原
告借款413000元，并出具借条一份。后原告需自用向被告提出
归还要求，但被告至今未付，故诉至法院，要求判令：1、被
告立即归还原告借款413000元；2、本案诉讼费用由被告承担
。
本案在审理期间查明，被告在借款时出具的借条在落款
上加盖了嘉善县魏某通讯设备厂的公某，且被告钱××是嘉善
县魏某通讯设备厂的法定代表人，此借款行为是嘉善县魏某通
讯设备厂的法人行为，故本案所涉债务应该由嘉善县魏某通讯
设备厂承担，故本案的被告主体不适格。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴××对被告钱××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年五月十三日
书记员 姚晓峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3002号
原告沈虎。
委托代理人周洲。
被告张鹏。
被告苗升梅。
原告沈虎诉被告张鹏、苗升梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洲到庭参加诉讼。被告张鹏、苗升梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告因资金周转需要从原告处借款400000元，约定借款利率为月息3%。后被告陆续向原告偿还上述借款本金及利息，2014年9月20日，被告就尚欠53200元向原告出具借条一张。原告多次向二被告主张偿还欠款，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请依法判令：1.二被告偿还原告借款本金53200元及利息19152元（暂计算至2015年9月20日），之后利息以53200元本金为基数，按月息3%自2014年9月20日起计至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告张鹏、苗升梅未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告张鹏向原告沈虎借款400000元，原告沈虎当日通过银行转账388000元给被告张鹏，后被告张鹏归还原告沈虎350000元。后双方进行结算，原被告双方认可尚欠本金50000元、利息3200元，被告张鹏、苗升梅向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到沈虎现金伍万叁仟贰（53200）借款人：苗升梅、张鹏2014年9月20日。”后原告向二被告索要未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的还款说明、借条、银行交易明细、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告出借400000元给被告，预先扣除利息后通过银行转账388000元给被告，故借款本金为388000元，因被告已偿还350000元，尚欠本金38000元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的凭证债权载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告出借400000元给被告约定利息为月息3%，已超过年利率24%，故结算后的利息3200元不能计入后期借款本金。综上，被告张鹏、苗升梅需向原告支付本金38000元。关于利息，原告沈虎与被告张鹏经结算后，被告张鹏、苗升梅向原告出具借条形成新的债权债务关系，原告并未提供证据证实借款约定利息，故对借期内的利息本院依法不予支持，本院依法支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏、苗升梅于本判决生效之日起十日内给付原告沈虎借款38000元及利息（自2015年11月10日起，按照年利率6%，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取804元，保全费570元，合计1374元，由原告沈虎负担400元，由被告张鹏、苗升梅负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年一月十四日
书记员 罗 璇
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2339号
原告赤峰统壹房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人吴雪峰，系该公司经理。
委托代理人海靖禹，系该公司职员。
被告于国才，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赤峰统壹房地产开发有限责任公司诉被告于国才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰统壹房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，邮寄送达费40元，均由原告赤峰统壹房地产开发有限责任公司承担。
审判员 黄福军
二〇一六年八月二十六日
书记员 董 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3573号
申请执行人：王国帅，男，1987年9月20日生，汉族，汉族，住费县。
被执行人：孙传林，男，1974年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行王国帅与孙传林买卖合同纠纷一案中，已查明的财产暂时无法处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务19100元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年十一月七日
书记员 倪立忠
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初第259号
原告：覃某某，女，壮族，住广西宜州市。
被告：李某某，男，汉族，住德庆县。
原告覃某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由助理审判员谢滢适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因在莫村打工而自行相识，在2010年7月28日登记结婚。婚前由于双方认识时间短，缺乏了解，婚前双方感情一般。原告了解到被告已有两个子女，在共同生活的两年时间后，由于双方性格各异，被告性格暴躁，导致产生种种误会而发生争吵及打架。从2013年上半年开始，双方分居异地互不往来，夫妻感情已完全破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、诉讼费用由人民法院决定谁负担。
本院于2015年7月17日向被告李某某邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等法律文书，但被告李某某既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告于2009年自行相识，并于2010年7月28日在德庆县民政局办理结婚登记。原告与被告婚后没有生育孩子。婚后，由于双方缺乏沟通，经常争吵、打架，原告于2013年6月底离开被告家到中山打工，并于2015年7月2日以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证、户口本、婚姻登记记录证明以及原告的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告自行相识恋爱，自愿登记结婚，应当具有一定的感情基础，原、被告间只要注意增加夫妻间的感情沟通，互让互谅，珍惜已建立起来的婚姻家庭，为家庭共同奋斗，相信是可以和好的。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告覃某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈明丽
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1321行初77号
原告方城县幸福物业管理有限公司。
法定代表人刘新江，任董事长。
统一社会信用代码91411300090902154R。
委托代理人吴大勇，河南郝奕律师事务所律师。
被告方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
组织机构代码41914536-4。
委托代理人周建江，方城县房产管理局副局长。
委托代理人彭耀武、王献军，方城县房产管理局工作人员。
原告方城县幸福物业管理有限公司诉被告方城县房产管理局行政处罚一案，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日立案后依法组成合议庭，于2016年10月18日向被告方城县房产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉书。2016年11月3日本院公开开庭审理了本案。原告方城县幸福物业管理有限公司的法定代表人刘新江及其委托代理人吴大勇，被告方城县房产管理局的主管负责人周建江及其委托代理人彭耀武、王献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告方城县房产管理局于2016年7月22日以原告方城县幸福物业管理有限公司在方城县张骞大道路东侧（原化纤厂）住宅小区，擅自出租小区内共用共有部位上（绿地上生态车位）的车位，违反《物业管理条例》第五十一条之规定，根据《物业管理条例》第六十六条第一款第三项、第二项之规定，对其作出方房（物）罚（2016）字第008号行政处罚决定书。其内容为：（一）责令你单位立即改正上述违法行为；（二）处以11万元的罚款；（三）限十五日内到方城县房产管理局持罚没票据到河南省方城凤裕村镇银行凤瑞支行缴纳罚款，逾期每月加罚3%的罚金。
原告方城县幸福物业管理有限公司诉称：2016年7月22日，方城县房产管理局以我单位在方城县张骞大道路东侧住宅小区擅自出租小区共用共有部位作为车位为由，对原告公司进行处罚，该处罚认定事实错误，适用法律不当，请求本院依法撤销该具体行政行为。
原告向本院提交以下证据：
1、原告营业执照副本复印件一份。
2、2016年5月17日地上车位有偿使用会议记录一份，证实经业主委员会同意有偿出租小区内的停车位。
3、2016年7月2日吴冉冉交纳租车位发票一份。
4、方城县规划局批准设立车位示意图。
5、2016年6月1日幸福家园小区地上车位租赁协议一份，证实张松华与方城县大民公司签订车位租赁协议。
6、2016年11月4日方城县大民公司证明一份，证实在幸福家园小区出租车位的行为是本公司依据本小区业主委员会决定实施的。
被告方城县房产管理局辩称：原告诉称行政处罚认定事实错误、有规划批准手续、认定出租车车位错误，适用法律错误的理由不能成立。被告对原告做出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法予以维持该处罚决定。
被告方城县房产管理局向本院提交的证据为：
1、2016年6月1日幸福家园小区地上车位租赁协议书复印件一份，证实张松华与方城县幸福物业签订地上车位租赁协议的事实。
2、缴费票据复印件4份，证实2016年6月1日至6月24日方城县大民房地产开发公司收取车位租金的事实。
3、2016年6月16日被告对幸福家园业主刘长有询问笔录一份，证实该小区车位出租的事实。
4、2016年6月18日原告“关于对方城贴吧反映问题的说明一份”。
5、2016年6月24日被告工作人员对刘新江询问笔录一份，证实小区车位对外出租的事实。
6、行政处罚听证笔录及听证结论摘抄一份。
7、2016年6月27日原告通知一份。
8、幸福家园小区车租车车位图片5张。
9、2016年6月24日被告责令限期改正违法行为通知书一份。
10、行政处罚告知书、听证通知书各一份。
被告提供的法律依据为《物业管理条例》第51条、第66条第一款第二、三项，《行政处罚法》第12条、第18条。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为没有原件，缺乏真实性；对证据3有异议，认为部分事实不属实；对证据5有异议，认为该笔录不全面，没有问清出租收费具体谁负责；对其他证据均无异议。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为该笔录不能作为证据使用；对证据3有异议，认为该发票已作废；对证据4有异议，认为对地上车位出租出售不是规划部门批准的。
经合议庭评议认为，原告提供的证据2、3、4、5、6与本案无关联性；被告提供的证据1缺乏真实性，证据2缺乏关联性，本院不予采信。原、被告提供的其他证据本院采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年6月24日，被告工作人员对原告法定代表人刘新江进行调查，同日方城县房产管理局为原告下发(2016)方房改字第006号责令限期改正违法行为通知书，认为原告未按规定使用小区内路边的车位，违反《物业管理条例》第五十一条的规定，责令停止违法行为。2016年7月5日，被告作出方房告知字（2016）第008号行政处罚告知通知书，方城县房产管理局以2016年6月1日方城幸福物业与张松华签订协议书的复印件及调查笔录为依据认定原告擅自出租住宅小区内绿地上的车位，违反《物业管理条例》第五十一条的规定，依据《物业管理条例》第六十六条第一款第三项、第二款之规定，拟作出责令改正上述违法行为并处11万元罚款。2016年7月14日被告举行听证会。2016年7月22日，被告方城县房产管理局作出方房（物）罚（2016）字第008号行政处罚决定书。
本院认为，依据2016年2月6日实施的《物业管理条例》第五条规定，方城县房产管理局对本辖区内物业活动具有监督与管理的法定职责。方城县房产管理局对原告法定代表人刘新江的笔录并未证实出租车位的实施主体为原告方城县幸福物业管理有限公司，庭审中被告方城县房产管理局未能提供方城县幸福物业管理有限公司与张松华签订租赁协议的原件，仅以方城县幸福物业管理有限公司与张松华签订租赁协议的复印件为证据认定方城幸福物业出租幸福家园小区内车位的事实缺乏主要证据。原告要求撤销被告方城县房产管理局2016年7月22日对原告作出的方房（物）罚（2016）字第008号行政处罚决定书理由正当，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称其作出的行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确，要求维持该处罚决定的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告方城县房产管理局2016年7月22日作出的方房（物）罚（2016）字第008号行政处罚决定书。
本案诉讼费50元，由被告方城县房产管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔中阳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02586号
原告：重庆坤桂电线电缆有限公司。
法定代表人：李坤，董事长。
委托代理人：王斌，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张成晟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：李杨，男，该公司员工。
委托代理人：张翼，男，该公司员工。
本院在审理原告重庆坤桂电线电缆有限公司与被告中信银行股份有限公司西安分行票据返还请求权纠纷一案中，原告重庆坤桂电线电缆有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆坤桂电线电缆有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆坤桂电线电缆有限公司撤回起诉。
诉讼费13900元减半收取，由原告重庆坤桂电线电缆有限公司负担6950元。
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 周 萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 畅 欣
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初509号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
夏赖勇
|
出生日期
|
1992年9月9日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
四川省成都市龙泉驿区
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
2016年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，同年8月23日经本院决定逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］526号
指
控
事
实
|
2016年7月21日20时许，被告人夏赖勇酒后驾驶小型汽车沿本区桃源路从龙泉往柏合镇方向行驶，行至华信大道与宝狮湖村道交叉路口时，被执勤民警挡获。因被告人夏赖勇涉嫌酒后驾驶，遂被公安机关带至医院抽血备检。经检验，当日被告人夏赖勇血液样品中乙醇浓度为148.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人夏赖勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人夏赖勇到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人夏赖勇初次犯罪，酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人夏赖勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张明丽