江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0318号
原告徐东来，男，1965年6月2日生，汉族。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告常州华毅房地产开发有限公司。
法定代表人张伟华，公司董事长。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
原告徐东来诉被告常州华毅房地产开发有限公司（以下简称华毅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高妍彦独任审判，于2014年2月13日、2014年2月18日、2014年3月18日三次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告徐东来的委托代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告华毅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告徐东来的委托代理人汤小芳、被告华毅公司的委托代理人杨松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东来诉称，2011年9月17日及2012年4月28日，原、被告双方签订了商品房买卖合同2份，后原告按合同约定给付了全部购房款及车库款，但被告未能在合同约定的期限内如期交付房屋及车库，由于被告严重违约，根据合同第十二条的约定，被告逾期交房已经远远超过60天。现要求法院判决解除原、被告签订的商品房买卖合同。
被告华毅公司辩称，对于原告付清房款并无异议，但根据合同第十二条规定，被告逾期交房超过60天，原告才享有解除合同的权利，但事实上，2013年全市高温天气罕见异常，应属于合同约定的人力不可抗的其他事件，被告贯彻执行高温作业劳动保护规定和常州市建设局（常建（2013）148号）文件要求，实际延期交付不足60天，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月17日，原告徐东来与被告华毅公司签订商品房买卖合同1份（编号YCWGY2011-0125），主要约定：徐东来购买华毅公司开发的金坛市愚池湾公寓D座604号房屋，该房建筑面积152.69平方米，其中套内建筑面积124.10平方米，每平方米单价为6301.4元，总金额为962161元；出卖人应当在2013年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但如遇人力不可抗的其他事件，出卖人可据实予以延期，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同等条款。2012年4月28日，原告徐东来与被告华毅公司再次签订商品房买卖合同1份（编号YCWGYCK2011-0043），主要约定：徐东来购买华毅公司开发的金坛市愚池湾公寓半地下室B051号房屋，该房建筑面积24.06平方米，其中套内建筑面积14.15平方米，按套计算总价为168000元；出卖人应当在2013年9月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但如遇人力不可抗的其他事件，出卖人可据实予以延期，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人；出卖人逾期交房的违约责任：合同继续履行，双方重新协商交付日期等条款。上述两份合同签订后，原告共向被告交付房款1130161元。2014年1月15日，原告徐东来诉至本院。
另查明，2013年9月18日、2013年10月30日被告华毅公司通过金坛市邮政局寄出编号为XA65845861832及XA65782680132的信件，分别由徐珍荣和张百书签收。2013年11月30日被告华毅公司通过金坛市申通快递有限公司投送单号为668938622278的快递，由金坛市八角井小区门卫签收。被告华毅公司开发的愚池湾公寓1-6#及地下车库于2013年11月28日竣工验收。
再查明，2013年6月26日，常州市城乡建设局发布常建（2013）148号文件，载明：“当气温达到40℃以上，应当停止室外露天工作，气温达到35度以上时，中午11点至下午3点间，不安排工人从事日光直接曝晒下的施工。”2013年8月6日，常州市气象局发布高温红色预警信号，截止2013年8月6日，金坛出现29天的高温天气，较常年明显偏多，37℃以上的高温日数（天）：金坛6天。2013年8月8日。常州市气象局发布气象要闻，其记载：“有气象记录以来，常州历史上最热的立秋出现在1966年，最高温度为38.5℃，这就意味着今年立秋时61年来最热的。”2013年8月9日，常州市城乡建设局发布常建（2013）182号文件，其记载：“高温红色预警期间造成的工期延误，按不可抗力处理，发生的相应费用由建设、施工、监理单位相互协商予以确认，纳入工程竣工结算范畴。”2013年7月26日至7月31日，金坛市气象局观测到11时至15时的实时气温最高为38.1℃，最低为34.0℃。2013年8月6日至8月15日，金坛市气象局观测到11时至15时的实时气温最高为39.7℃，最低为35.1℃。2013年9月23日，金坛市气象局证明：“今年夏季我市出现历史罕见的持续高温天气，≥35℃的高温日数达45天，为我市有气象记录以来的历史极值。”
庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：要求解除原告与被告2011年9月17日及2012年4月28日签订的两份商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、销售不动产发票、完税凭证、挂号信、申通快递详情单、金坛市气象局2013年6月-9月气温数据表、常州市气象局气象要闻、常建（2013）148号、常建（2013）182号、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年9月17日、2012年4月28日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告徐东来按约履行支付房款的义务，被告华毅公司理应按合同约定的时间向原告徐东来交付房屋。
本案争议焦点一：华毅公司延期交付诉争商品房屋是否符合合同约定的据实延期条件及实际交房时间。根据2011年9月17日原、被告双方签订的商品房买卖合同第十一条，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的……3.人力不可抗的其他事件。被告华毅公司辩解，延期交房并非被告原因造成，而是因为2013年金坛出现罕见高温，日期数达45天，属于合同约定的人力不可抗事件，应该扣除11日的高温天气。对于该辩解，本院认为，房屋在建造过程中可能发生的常规性问题，包括天气等方面因素，有可能影响工期的，均应属于华毅公司在确定交房期限时应当考虑的范畴。常建（2013）148号及182号文件目的均是为了确保汛期及高温天气建筑施工安全生产，即使没有政府的文件规定，房屋的建造方也应考虑施工人员的健康及安全，做好防御工作。所谓高温天气是指地市级以上气象主管部门所属气象站向公众发布的日最高气温35℃以上的天气，纵观气象数据，2013年7月底及2013年8月中上旬，在11时至15时温度平均超过35℃，最高达到40.2℃，根据常建（2013）148号文件，该段时间不能安排从事日光直接曝晒下的施工，且结合常州气象局2013年8月6日发布高温红色预警及金坛市气象局45天高温的证明，可以看出2013年金坛市高温天气确属罕见，达到历史极值，该时间段即使造成延期，也应属人力不可抗力事件，符合双方约定的据实延期条件。
至于被告实际交房时间，根据合同约定，被告华毅公司应于2013年9月30日之前交付房屋，被告在庭审中提交申通快递单及邮递员的书面证明予以证明其在2013年11月30日通过申通快递向原告徐东来发出入住通知，原告辩称并未收到被告所寄入住材料但未提供相反证据，故对原告该辩称，本院不予采信，可以认定被告实际履行交房义务的时间应为2013年11月30日。
本案争议焦点二：原告徐东来能否依约解除合同。根据2012年4月28日原、被告双方签订的商品房买卖合同第十二条规定，出卖人逾期交付时，合同继续履行，双方重新协商交付日期。故原告要求解除该份合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据2011年9月17日原、被告双方签订的商品房买卖合同第十二条规定，当出卖人逾期交付超过60日后，买受人有权解除合同。被告华毅公司实际履行交付义务为2013年11月30日，但扣除高温天气后未超过双方约定的60日，故原告要求解除合同的条件未成就，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐东来的诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告徐东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 高妍彦
二〇一四年三月十九日
书记员 金丽玲