湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第号
原告：高正湖，男，1945年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会。
负责人：高正坦，该村委会书记。
原告高正湖诉被告武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告高正湖及其委托代理人韩端红、被告武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会（下简称前锋村）的负责人高正坦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高正湖诉称：原告系前锋村村民，世居该村，承包有土地，并于2005年取得土地承包经营权证。2010年前后，原告所耕种的土地因80万吨乙烯项目被国家征收，但被告未将土地补偿款发给原告。故诉至法院，请求法院判令：一、被告按照国家政策向原告支付土地补偿款270，000元；二、依法撤销原告签订的土地使用协议；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告高正湖为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、土地承包经营权证一份，拟证明原告对前锋村7.9亩土地享有经营权。
证据二、情况介绍表一份，拟证明80万吨乙烯工程征收了前锋村土地进行快速路和管廊建设。
证据三、回复两份，拟证明被告召开了村民代表大会，没有召开全体村民大会，程序违法。
证据四、证明一份，拟证明被告没有召集召开全体村民大会，也没有征求土地补偿款分配意见。
证据五、土地使用协议两份，拟证明原告承包地中的1.16亩被征收于快速路建设，0.88亩被征收于管廊建设。
证据六、公告一份，拟证明管廊建设补偿款为18.1万元／亩，附着物和青苗补偿费是0.6万元／亩。
被告前锋村辩称：一、2010年11月5日，因包括原告承包的土地在内的该村部分土地被国家征收，被告与武汉八吉新城拆迁有限责任公司签订了协议。同时，在资金未到位的情况下，被告与村民代表召开会议，决定将土地回租，以每亩地2，400元／年的标准向被征地村民支付租金，包括原告在内的村民都已与被告签订了协议，且被告每次均提前支付此款。二、村民代表大会同意将村民的土地出租，待补偿资金全部到位后再通过村民代表大会进行分配，也同意与武汉化工新城建设开发投资有限公司签订了理财协议。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告前锋村为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、村民代表会议记录四份，拟证明：在快速路和管廊建设资金没到位的情况下，有关征地补偿款的分配方案等均经村民代表大会讨论通过。
证据二、借款协议两份，拟证明：把征地补偿款借给了化工新城开发投资公司。
证据三、征地补偿协议书两份，拟证明：土地征收后，相关手续正在办理。
证据四、土地使用协议两份，拟证明：该协议系原告自愿签订。
证据五、租金明细表及青苗补偿明细表各两份，拟证明：被告已按协议支付了租金和青苗费，该款已由原告领取。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五无异议；对证据四的有异议，被告通过村名代表大会形成的决议是合法的；对证据六的真实性无异议，但土地征收是有过程的，且该证据与本案无关，土地是属于集体所有，村民只是租用。
原告对被告提交的证据一的真实性有异议，原告未参加会议，不知村民代表大会是否以公开形式召集，也不知道这37人是哪些人，签字是不是村民代表及是否是本人签字也不知道；对证据二的真实性有异议，没有签署日期；对证据三的真实性无异议，但快速路的补偿协议书没有签署日期；对证据四、五无异议。
原告为证明其提交的证据四的真实性，申请证人魏崇胜（男，1967年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区染坊湾2-1号，公民身份证号码：420106196801205620）、证人水孝清（男，1962年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区魏家咀3-1号，公民身份证号码：420106196801205620）出庭作证，并接受了双方当事人的询问。
对以上证据中各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为，原告提交的证据四，系证人证言，通过双方对证人魏崇胜、水孝清的提问，以及法庭调查，可以证明被告在分配征地补偿款过程中未召开村民会议，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据六，可以证明武汉市人民政府针对案涉土地的征地补偿标准，故本院予以采信。被告提交的证据一、二、三，经本院核实，对其真实性予以确认，本院均予以采信。
经审理查明，80万吨乙烯配套项目上游管廊、快速路途径被告所在的武汉市化学工业区八吉府街道前锋村。为顺利推进项目建设，武汉化工新城建设开发投资有限公司（以下简称化工新城建设公司）拟征收该村土地，并将征地补偿等相关事宜委托给武汉八吉新城拆迁有限责任公司（以下简称八吉新城公司）代为实施。2010年11月5日，八吉新城公司与被告前锋村签订《武汉化学工业区乙烯及配套上游管廊建设用地征地补偿包干协议书》，双方约定征地面积为38.562亩，实际征地面积以最终实测面积为；征地总费用为6，992，370元。2010年12月22日，被告前锋村召开“两委会”，会议决定：一、从失地村民中反租被征土地，并以每亩每年2，400元的价格向失地村民支付租金，待土地被大面积征收后再行分配征地补偿款；二、征地款由八吉府街道办事处财政所80万吨乙烯专户集中存取，利息收入用于支付以上租金，相关开支提交村民代表会讨论；三、首付青苗费按每亩1，300元支付。2011年1月19日，前锋村召开村民代表大会，会议通过了村“两委会”的上述决定。2011年8月2日，被告与原告签订《土地使用协议》，协议约定：由被告将原告湖地0.88亩租给80万吨乙烯上游管廊工程使用；每亩每年土地使用费2，400元；合同签订之月一次性付清当年使用费；在合同期间，若前锋村整体或大部分及80万吨乙烯工程征地（补偿款分配完毕后），原告的土地补偿费与其它二轮延包合同地村民享受同等待遇，该合同终止。协议签订后，原告按协议约定从被告处领取租金2，112元。
2011年，八吉新城公司又与被告签订了《武汉化学工业区乙烯快速通道八吉府街前锋村征地补偿协议书》，双方在该协议中约定征地面积为103.76亩，实际征地面积以最终实测面积为；征地补偿费用由征地补偿费与青苗及地上附属物补偿费组成，其中，征地补偿费19，818，160元。2011年12月8日，被告前锋村召开村民代表大会，经过讨论，会议决定：一、将80万吨乙烯快速路建设所征收土地，从失地村民中进行反租，并以每亩每年2，400元的价格向失地村民支付租金，待土地被大面积征收后再行分配征地补偿款；二、将80万吨乙烯快速路建设征地剩余补偿款借给化工新城公司。2011年12月30日，被告与原告签订《土地使用协议》，约定：由被告将原告湖地1.16亩租给80万吨乙烯快速路工程使用；出租期限至本村土地大部分被征用或该征地款分配完；每亩每年土地使用费2，400元；合同签定之月一次性付清当年的土地使用费；在合同期间，若前锋村整体或大部分及80万吨乙烯工程征地时，原告的土地补偿费与其它二轮延包合同地村民享受同等待遇，该合同终止。协议签订后，被告向原告支付租金2，784元。
另，以上80万吨乙烯配套项目中的上游管廊建设与快速路建设，化工新城公司以及其委托实施征地的八吉新城公司共应向被告支付土地补偿款、青苗费、劳动力安置费等相关费用26，810，530元。但在实际征地过程中，因所需资金不足，仅支付被告5，810，530元。为支持政府重大项目建设，经协商，化工新城公司与被告签订了《借款协议》，两次分别向被告借款800万元、1300万元（该款实际为未能支付的土地补偿款），借款期限均为1年，利息均为年利率8.4%。第一笔800万借款于2012年11月30日到期，后化工新城公司又与被告续签了借款协议，借款期限顺延一年，利息不变；第二笔1，300万借款的借款期限自2013年5月1日开始计算。
本院认为：农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。根据法律规定，国家可以对农民集体土地进行征收。其中，征收补偿费主要由土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费组成。安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，农村集体经济组织应依据土地承包经营权的归属，将费用补偿给土地承包经营权人。但土地补偿费，在进行分配前则属于农村集体经济组织所有。土地补偿费的分配，应由集体经济组织按照村民自治的原则，依照法律规定的民主程序作出决定，即决定该笔费用是否用于分配，拿多少数额进行分配。未纳入分配的数额，仍属于集体经济组织所有，集体经济组织成员与农村集体经济组织，因此而发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”同时，第二十四条还规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”即在当集体经济组织有关征地补偿安置方案确定的情形下，如集体经济组织的成员没有按已经确定的方案获得补偿，该成员可就此提起民事诉讼。本案中，前锋村土地征收过程中，因化工新城公司未能将全部征地补偿款支付给被告，在此情况下，被告经过村民代表大会讨论，决定将未能支付的征地补偿款出借给化工新城公司，并收取一定的利息，每年按每亩2，400元的标准给予失地村民一定的补偿。该决定系被告前锋村通过民主自治的方式决定村集体收益的使用及分配的方案，且原告依据该方案已获得部分补偿。现原告因不能接受被告决定的用于分配的土地补偿费数额而提起民事诉讼并请求本院判令被告按照国家政策支付其土地补偿款270，000元，根据上述法律规定，原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理的范围，本院不予审理。另，原告认为，被告在决定征地补偿费分配方案时，没有依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定召开村民会议，原告的该项主张，涉及被告在讨论并决定涉及村民重要利益事项时的议事程序是否符合法律的规定。因原告诉讼请求的实质是对征地补偿费用于分配的数额主张权利，而征地补偿费的分配是集体经济组织成员自益权的共同体现，并不能依照单个成员的意愿来进行。故原告此项主张，因与本案原告诉讼请求无直接的关联，故本院不予审理。原告请求撤销其与被告签订的两份《土地使用协议》，因其未能举证证明双方在签订协议的过程中，被告存在欺诈、胁迫或其他法律规定的可以主张撤销权的情形，且原告在签订协议后已与其他村民按协议约定的、同样的标准领取了补偿。另，协议签订至原告本次提起诉讼，已超过一年，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，其撤销权消灭，故原告该项请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高正湖的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取2，675元，由原告高正湖自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴兆麟