山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5242号
原告：纪小军，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：何金宝，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号，统一社会信用代码91371100774189310G。
法定代表人：何金宝，总经理。
两被告委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照邦达物流有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂路西、深圳路南，统一社会信用代码913711000604350573。
法定代表人：王楠，经理。
被告：纪国溪，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告纪小军与被告何金宝、山东华和融资担保有限公司、日照邦达物流有限公司、纪国溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪小军的委托诉讼代理人丁明龙、朱凯华，被告何金宝、山东华和融资担保有限公司的共同委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼，被告日照邦达物流有限公司、纪国溪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何金宝向原告返还借款本金22万元及相应利息；2、请求判决其他被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何金宝于2015年6月9日在原告公司（日照高远汽车配件有限公司）向原告借款400万元，约定借款利息为银行贷款利率，并出具借据及补充协议。该笔借款由山东华和融资担保有限公司、日照邦达物流有限公司、纪国溪进行担保。截至2016年6月20日，何金宝尚欠原告本金22万元及利息48708.86元，并与原告签订补充协议，承诺于2016年8月20日归还，该协议同样由上述担保人进行担保。但时至今日，被告仍未归还上述款项，致使原告遭受重大损失，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告何金宝、山东华和融资担保有限公司辩称，借款及担保均属实，但被告山东华和融资担保有限公司已于2016年12月27日偿还了部分借款本金102365元，同时原告在被告山东华和融资担保有限公司办理委托担保业务，共拖欠担保费、保证金等共计21122元，应予以抵顶本案借款。
被告日照邦达物流有限公司、纪国溪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何金宝从原告处借款，后原告与被告何金宝、山东华和融资担保有限公司、日照邦达物流有限公司及纪国溪经结算签订《补充协议》一份，内容载明“截止2016年6月20日何金宝借纪小军款尚有本金22万元（借款利息按6.885%）及48708.86元利息总计268708.86元未还（何金宝已立借据），该笔借款约定于2016年8月20日归还，何金宝必须无条件偿还借款，若出现不偿还现象，担保方山东华和融资担保有限公司、日照邦达物流有限公司、纪国溪承担连带责任，并无条件偿还该笔借款”。2016年12月27日，被告山东华和融资担保有限公司偿还原告借款102365元。2017年5月20日，被告纪国溪在补充协议书上签字同意继续担保。
诉讼中，被告何金宝及山东华和融资担保有限公司主张保证范围仅包括借款本金并认为已偿还的102365元系偿还借款本金，同时该两被告主张涉案借款未约定保证期间，原告未在法定保证期间内向被告山东华和融资担保有限公司、日照邦达物流有限公司主张权利，原告已丧失对上述担保人主张担保义务的权利。此外，该两被告主张原告在被告山东华和融资担保有限公司处办理委托担保业务，拖欠担保费、保证金等共计21122元，该两被告要求予以抵顶本案借款。原告认可涉案借款未约定保证期间，但其主张已在法定保证期间内向被告山东华和融资担保有限公司主张了权利，原告认为被告山东华和融资担保有限公司系经原告催要后还款，其还款行为证明原告在2016年12月27日对被告山东华和融资担保有限公司主张过权利，同时原告主张其在法定保证期间内向被告日照邦达物流有限公司主张过权利，但未提交证据证明。同时，原告主张涉案借款未约定保证范围，被告山东华和融资担保有限公司偿还的102365元包含了借款利息56787.26元及本金45577.74元。此外，原告不认可被告主张的担保费、保证金等并认为与本案无关，不同意与本案借款进行抵顶。
上述事实，有当事人陈述、借据、《补充协议》、建设银行业务凭证、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告纪小军与被告何金宝及被告山东华和融资担保有限公司、日照邦达物流有限公司、纪国溪在平等、自愿基础上分别成立民间借贷关系及保证合同关系，合法有效。原告与各保证人对保证范围约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。借款到期后，被告何金宝除借款本金外还应当支付利息，被告山东华和融资担保有限公司于2016年12月27日偿还的102365元应优先抵充利息，对原告关于上述还款中包含借款利息56787.26元及本金45577.74元的主张，本院予以采信。对被告何金宝、山东华和融资担保有限公司要求以担保费、保证金等抵顶本案借款的主张，由于原告不同意抵顶，而两被告亦未提交证据证明抵顶条件已成就，对两被告的该项主张，本院不予支持。经原告催要，被告何金宝至今未清偿借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告何金宝偿还借款本金174422.26元并按照年利率6.885%从2016年12月28日起支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。由于涉案借款未约定保证期间，作为债权人的原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因被告何金宝系被告山东华和融资担保有限公司的法定代表人，原告多次向被告何金宝催要借款，被告山东华和融资担保有限公司亦在保证期间内偿还了部分借款本息，足以证明原告在保证期间内已向被告山东华和融资担保有限公司主张了权利，对被告山东华和融资担保有限公司辩称原告向其主张权利已超过保证期间的主张，本院不予采信，对原告要求被告山东华和融资担保有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告纪国溪自愿于2017年5月20日在《补充协议》上对继续承担保证责任签字确认，原告已在保证期间内起诉要求被告纪国溪承担保证责任，对原告要求被告纪国溪承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告何金宝追偿。由于原告未提交证据证明在法定保证期间内要求被告日照邦达物流有限公司承担保证责任，原告现起诉要求被告日照邦达物流有限公司显已超过保证期间，对原告要求被告日照邦达物流有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何金宝于本判决生效之日起七日内偿还原告纪小军借款174422.26元；
二、被告何金宝于本判决生效之日起七日内支付原告纪小军借款利息（以174422.26元为基数，按照年利率6.885%从2016年12月28日起计算至款项还清之日止）；
三、被告山东华和融资担保有限公司、纪国溪对本判决的第一至二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告山东华和融资担保有限公司、纪国溪承担保证责任后，有权向被告何金宝追偿；
五、驳回原告纪小军要求被告日照邦达物流有限公司承担连带责任的诉讼请求；
六、驳回原告纪小军本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告何金宝、山东华和融资担保有限公司、纪国溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年九月一日
书记员 吕志远