河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异303号案外人：李彩霞，女，汉族，1964年10月15日出生。案外人：康泽南，男，汉族，1991年5月25日出生。申请执行人：罗金玉，男，1952年11月19日出生，汉族。被执行人：张磊，男，1978年3月6日出生，汉族。被执行人：时浩然，男，1977年10月7日出生，汉族。被执行人：驻马店市润升置业有限公司。本院在办理罗金玉申请执行驻马店市润升置业有限公司（以下简称：润升公司）、时浩然、张磊借款担保合同纠纷一案中，案外人李彩霞、康泽南向本院提出书面异议申请，请求撤销（2015）郑民前保字第56号民事裁定书的部分内容。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李彩霞、康泽南称，1、异议人在2010年1月17日与驻马店市润升置业有限公司签定《润升国基商贸家具建材城商铺预定协议书》，2011年3月19日与驻马店市润升置业有限公司签定《润升家居建材商铺认购协议书》，2012年8月17日驻马店市润升置业有限公司签定《润升家具建材商铺定购协议书》，购买驻马店市乐山路、文明路创业路之间润升建材城J1-1-104、J1-1-105、J1-1-106、J1-1-107、J1-1-108、J1-1-109、J1-1-110、J1-1-111、J1-1-112、J1-1-113、J1-1-114、J1-1-115、J1-1-116共计587.17平方米；J1三层301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314共计910.1平方米；C1-2-132、C1-2-133、C1-2-134、C1-2-135、C1-2-136号（原来与我们签定合同的房号与现在房管局备案的合同房号有变动，请核查）营业用房，并定购J1-301、302、309号房，我们的买卖合同及预售证都是在2015年5月15日法院查封前，有买卖合同及预售证为依据，所以合同有效合法。2、在2015年人民法院查封前我们已经合法占有该房屋。润升置业有限公司在2015年5月已经把房屋交付给我们了，我们已经投入使用，有缴纳的电费、电表收据为证。同时，也于2015年10月与润升·发时达建材城运营商签订了自营合同和托管协议，有自营户管理协议、委托经营协议为凭证。另外，我们于2014年5月已经把房屋租给马留成，2017年租给吕海洋，有租赁合同为证。3、没有在房屋管理局登记备案不是我们的原因是因为润升置业有限公司与工商银行的贷款合作协议终止，没有额度才未办成贷款，润升置业公司后又找了其它蕴含因额度问题不能房贷，后来协商一楼康泽南陆续交全款，但又交到100万元时，因听闻润升置业公司有问题，余20万元不敢再交，我们贷款手续曾两次提供齐全，2012年11月29日李彩霞和康泽南分别缴纳贷款按揭手续费2000元，后因润升置业有限公司额度不够才未能贷款，从而未能备案，这是润升置业有限公司的责任，而非我们的责任。有按揭贷款收据和驻马店润升置业有限公司《关于对李彩霞（康泽南）商铺问题的承诺》为凭证。4、李彩霞的房屋总价值为3185370元，已交房款1685370元，余款1500000元未交。康泽南的房屋总价值为2486131元，已交房款2286131元，余款200000元未交。我们已支付的房款已超过合同约定的房屋总款的百分之五十，有交款凭证为证。综合以上四条，郑州市中级人民法院裁定的（2015）郑民前保字第56号民事裁定书的内容在没有查明证据的情况下，将我们的房屋查封，我们认为，该房屋不属于润升置业公司所有，郑州市中级人民法院查封有误，损害了异议人的合法权益，为避免损失，请求法院对该内容进行修正。本院查明，因借款担保合同纠纷一案罗金玉将润升公司、时浩然、张磊诉至本院。在本案诉讼之前，罗金玉向本院申请诉前保全申请，本院于2015年5月12日作出（2015）郑民前保字第56号民事裁定予以准许，并于2015年5月15日查封了登记于驻马店市润升置业有限公司名下的位于驻马店市创业大道与乐山路交叉口润升建材城A区面积4033.26平方米、B区B1-1面积4033.26平方米、B1-2面积3856.76平方米、D区D1-2面积3856.76平方米、D2-1面积3187.84平方米、D2-2面积3249.72平方米、F区F2面积4905.8平方米、J区J1-1面积2124.14平方米，创业大道与文明路交叉口润升建材城J1-1一层101、102、106-116、118-120，二层201-219，三层301-319，B1-2一层102、三层301-334，B1-1三层301-334，F2二层201-246、三层301-346，D1-2二层203-223、三层301-334，D2-1二层201-212、214、216、217、219-228、三层301-328，D2-2二层201-227、三层301-327的房产，文明大道与创业大道交叉口东南角的土地（土地证号：驻市国用（2012）第87**号）。本案经审理，本院于2015年12月28日作出（2015）郑民一初字第134号民事判决书，判定：一、被告张磊、时浩然于本判决生效后十五日内向原告罗金玉偿还本金60770000元、截至2015年4月的利息18568940元，本息共计79338940元，并自2015年5月起至债务清偿之日止，以60770000元为基数按月利率2%计算利息。二、被告张磊、时浩然于本判决生效后十五日内向原告罗金玉支付律师代理费810000元。三、被告驻马店市润升置业有限公司对被告张磊、时浩然的上述债务承担连带偿还责任。被告驻马店市润升置业有限公司承担保证责任后，有权向被告张磊、时浩然追偿。四、驳回原告罗金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438895元，保全费5000元，共计443895元，原告负担443元，被告张磊、时浩然、驻马店市润升置业有限公司负担443452元。后，润升公司不服该判决，遂上诉至河南省高级人民法院，2017年4月17日，省高院作出（2016）豫民终411号民事判决，裁定：驳回润升公司上诉，维持原判，各方当事人均按河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第134号民事判决履行。再查明，上述（2015）郑民一初字第134号民事判决书生效后，润升公司、时浩然、张磊没有履行该判决所确定的义务。罗金玉向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，本案进入执行程序。执行过程中，本院于2017年7月11日作出（2017）豫01执645号查封公告：本院依据2015年5月12日作出的（2015）郑民前保字第56号民事裁定于2015年5月15日查封了登记于驻马店市润升置业有限公司名下的位于驻马店市创业大道与乐山路交叉口润升建材城A区面积4033.26平方米、B区B1-1面积4033.26平方米、B1-2面积3856.76平方米、D区D1-2面积3856.76平方米、D2-1面积3187.84平方米、D2-2面积3249.72平方米、F区F2面积4905.8平方米、J区J1-1面积2124.14平方米，创业大道与文明路交叉口润升建材城J1-1一层101、102、106-116、118-120，二层201-219，三层301-319，B1-2一层102、三层301-334，B1-1三层301-334，F2二层201-246、三层301-346，D1-2二层203-223、三层301-334，D2-1二层201-212、214、216、217、219-228、三层301-328，D2-2二层201-227、三层301-327的房产，文明大道与创业大道交叉口东南角的土地（土地证号：驻市国用（2012）第87**号）。案外人李彩霞、康泽南不服该裁定，向本院提出书面异议，遂产生本案。本院认为，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案外人李彩霞、康泽南提出异议的相关房产，至今仍然登记备案在被执行人润升公司名下，故，本院在执行中对上述房产予以查封并无不当。虽然在本案的异议审查过程中，案外人李彩霞、康泽南提供有关证据材料以证明其对上述房屋拥有所有权，以排除本院的执行，但依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，且在执行程序中，人民法院对案外人提供的关于执行标的物的相关证据仅能做形式上的审查，而不能作实体上的认定，因此，其所涉及的实体问题，依法应当通过民事审判程序来予以确认，故，案外人李彩霞、康泽南是否实际拥有上述房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，应当通过民事审判程序予以解决。综上，案外人李彩霞、康泽南的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李彩霞、康泽南的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年九月二十七日书记员  李 展