上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7675号
上诉人（原审原告）：汪咏梅，女，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县。
被上诉人（原审被告）：上海科思达商务管理服务有限公司汾阳花园酒店，住所地上海市徐汇区汾阳路45号。
法定代表人：施忠，总经理。
委托诉讼代理人：杜晓峰，男，该酒店工作人员。
委托诉讼代理人：朱斌，男，该酒店工作人员。
被上诉人（原审被告）：上海考思客人才服务有限公司，住所地上海市虹桥机场迎宾一路588号301A室。
法定代表人：丁玉明，总经理。
委托诉讼代理人：虞群玲，女，该公司工作人员。
上诉人汪咏梅因与被上诉人上海科思达商务管理服务有限公司汾阳花园酒店（以下简称汾阳酒店）、上海考思客人才服务有限公司（以下简称人才公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初26985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪咏梅上诉请求：撤销原审判决第三项，改判汾阳酒店和人才公司向其补缴2011年5月至2013年12月期间的住房公积金人民币3,600元（以下币种相同）并支付其违法解除劳动合同赔偿金37,250元。事实和理由：首先，汾阳酒店和人才公司未按照规定为其缴纳上述期间的住房公积金，应承担补缴的义务。其次，其并未违反汾阳酒店的管理规定，汾阳酒店解除与其的劳动合同违法，应承担支付赔偿金的法律责任。
被上诉人汾阳酒店辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人人才公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
汪咏梅向原审法院起诉，请求判令汾阳酒店和人才公司补交2011年5月至2013年12月期间住房公积金3,600元；支付2011年5月至2016年5天双休日加班工资1,730元；支付2015年5天和2016年5天的未休年休假工资5,577元；支付违法解除劳动合同赔偿金37,250元。
一审法院认定事实：汪咏梅于2011年5月7日与人才公司建立劳动关系并被派遣至汾阳酒店工作。汪咏梅与人才公司订立过三份劳动合同，最后一份期限自2015年5月8日至2017年5月7日。汪咏梅在汾阳酒店担任点心师，月工资3,020元，2016年2月起调整为3,725元。劳动合同第5.2.6条明确约定对同事暴力威胁、恐吓、殴打，妨碍单位秩序，属于严重违反人才公司和用工单位的规章制度，人才公司可以随时解除协议并无须给予任何经济补偿金。汪咏梅最后工作至2016年7月27日，当日人才公司书面通知解除劳动合同，解除理由为“据用工单位反映多次和员工发生争执，两次和同事发生打架，单位多次教育批评也还是不吸取教训。又发生打架事件，对单位造成很大的影响。”
汾阳酒店明确：2013年12月，汪咏梅因工作失误受到中度过失处罚。2015年7月，汪咏梅因在工作中与同事发生口角并动手打人受到最后警告处罚。在该份过失通知单“本栏由部门填写”处载明“所犯过失：……过失经过：在7月9日的工作中，点心间汪咏梅与左某因工作中的事情发生口角，从而导致最后汪咏梅打了左某一记耳光。这种行为是不容许的，事情较为严重，按照酒店员工手册之规定，按严重过失处理，予以严重警告，以观后效，如再犯作违纪辞退。”在下方“本栏由行政部填写，给予处分”处其中“4、最后警告”一栏打钩。“备注栏”载明“……4、严重警告发出后再次违纪，予以最后警告。5、年内有重大过失或最后警告发出后再次违纪，予以违纪辞退。”汪咏梅在违纪人处签名。
汪咏梅表示认可两次处罚事实，但2015年7月过失通知单对其所犯过失仅给予严重警告，根据规定即便再次违纪，也仅予以最后警告，而非辞退。汾阳酒店表示由部门填写所犯过失虽为严重警告，同时也写明如再犯作违纪辞退，而行政部最终确定为最后警告。
2016年9月20日，汪咏梅向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决人才公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金37,250元；要求裁决汾阳酒店：2、支付2011年5月至2016年7月休息日加班工资1,284.48元；3、支付2015年至2016年未休年休假工资报酬8,316元。2016年11月24日，该委裁决：一、汾阳酒店应自本裁决生效之日起七日内支付汪咏梅2011年5月至2016年7月休息日加班工资1,284.48元；二、汾阳酒店应自本裁决生效之日起七日内支付汪咏梅2016年未休年休假工资报酬1,026元；三、对汪咏梅本案其他请求不予支持。汪咏梅不服裁决，于法定期限内起诉法院。
诉讼中，双方确认以3,725元标准作为计算加班工资、年休假工资和赔偿金的基数。
原审法院认为，关于用人单位与劳动者作出解除劳动合同决定是否合法的举证责任在于用人单位。2015年7月，汪咏梅因在工作中与同事发生口角并动手打人受到过失通知单。在通知单部门填写处给予汪咏梅严重警告，并明确以观后效，如再犯作违纪辞退；行政部最终给予汪咏梅最后警告处罚；备注栏载明最后警告发出后再次违纪予以违纪辞退。汪咏梅签字确认，对此应为明知。此后汪咏梅虽否认于2016年7月26日动手打人，但其提供的录音材料无法反映事发经过。相反根据汾阳酒店申请出庭的证人蔡某、吴某陈述、病历记录以及其他证人证言，已经形成完整的证据链，可以证明汪咏梅于2016年7月26日再次在工作时间工作场所，与同事发生口角并进而发生肢体冲突的事实。汪咏梅的上述行为既违反了劳动合同的约定，也严重违反了规章制度的规定，人才公司据此解除劳动合同，并无不当。汪咏梅要求支付违法解除劳动合同赔偿金37,250元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
汪咏梅要求支付2011年5月至2016年5天双休日加班工资1,730元，汾阳酒店否认其双休日加班，仅认可存在累计延时加班5天。因汪咏梅从事的点心师岗位被相关部门批准实行综合计算工时制，故原审法院对于汪咏梅要求支付双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。根据双方确认的加班工资计算基数3,725元，仲裁裁决汾阳酒店支付加班工资1,284.48元，未低于法定标准，原审法院予以确认。
汪咏梅要求支付2015年5天和2016年5天的未休年休假工资5,577元，汾阳酒店、人才公司否认其每年可享受10天年休假。因汪咏梅仲裁时提供的黄山市职工参保情况表载明1996年1月至2011年6月的参保单位为“自由职业者参保（休宁县）”，反映其以自由职业者身份缴纳社会保险费。根据相关规定该期间不应计入累计工龄。汪咏梅未能提供其他确凿证据证明其累计工龄已满10年，原审法院对其每年享受10天年休假的主张，不予采信。故汪咏梅每年可享受5天年休假。其于2015年已休5天，再要求享受5天，缺乏依据，原审法院不予支持；其于2016年未休年休假，经计算至2016年7月27日，汾阳酒店同意支付汪咏梅当年未休年休假工资1,026元，未低于法定标准，原审法院予以确认。
汪咏梅诉请要求补交2011年5月至2013年12月期间住房公积金3,600元，因住房公积金纠纷不属于人民法院处理范围，本案不作处理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条第二项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款之规定，判决如下：一、上海科思达商务管理服务有限公司汾阳花园酒店应于判决生效之日起七日内支付汪咏梅2011年5月至2016年7月加班工资1,284.48元；二、上海科思达商务管理服务有限公司汾阳花园酒店应于判决生效之日起七日内支付汪咏梅2016年未休年休假工资报酬1,026元；三、驳回汪咏梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由汪咏梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，就汪咏梅提出的要求汾阳酒店和人才公司补缴2011年5月至2013年12月期间的住房公积金的诉请而言，因住房公积金纠纷不属于人民法院处理范围，故原审法院对此不予处理并无不当。汪咏梅可就此向相关的住房公积金管理部门进行投诉。本案的争议焦点为认定汾阳酒店和人才公司是否需向汪咏梅支付违法解除劳动合同赔偿金。2015年7月，汪咏梅因与同事发生口角并动手打人被汾阳酒店行政部最后警告处罚。备注栏载明最后警告发生后再次违纪予以辞退。汪咏梅签字确认，对此应为明知。根据原审查明的事实可知，2016年7月26日，汪咏梅再次在工作时间工作场所与同事发生口角并进而发生肢体冲突。汪咏梅的上述行为既违反了劳动合同的约定，亦严重违反了相关的规则制度。人才公司据此解除与其的劳动合同并无不当。综上所述，上诉人汪咏梅的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪咏梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年九月十三日
书记员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……