北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18873号
原告北京刘志健运输部，营业场所北京市昌平区阳坊镇辛庄村西街27号。
经营者刘志健，经理。
委托代理人郭建帮，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
被告胡全明，男，1981年8月15日出生，汉族，北京博瑞泰达运输有限公司司机，户籍地河南省，住北京市房山区。
被告北京博瑞泰达运输有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路38号。
法定代表人周立刚，经理。
委托代理人冯蓉，女，该公司职员，联系地址同单位。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
委托代理人王蕾蕾，北京市国度律师事务所律师。
原告北京刘志健运输部(以下简称刘志健运输部)与被告胡全明、北京博瑞泰达运输有限公司（以下简称博瑞泰达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志健运输部之委托代理人郭建帮，被告博瑞泰达公司委托代理人冯蓉，被告太平洋保险公司委托代理人孙玮到庭参加了诉讼。被告胡全明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志健运输部诉称：2015年10月27日4时30分，在北京第二机场南环厂路西侧第一灯杆处，被告胡全明驾驶被告博瑞泰达公司名下的车牌号×××货车沿武榆线由西向东行驶至事故地点处时，该车前部与沿此路头西尾东停放在路北侧的由周某某驾驶登记在原告名下的车牌号×××（GT266挂）货车相撞，造成两车受损。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，胡全明负事故全部责任，周某某无责任。事故发生后，原告车辆被拖送至北京中伟华友汽车服务有限公司进行修理，发生施救费31250元、汽车修理费53170元。因此次事故发生后，原告车辆在维修期间无法运营，营运损失惨重。原告将车辆修理完毕后，多次向被告申请办理各项损失费用的理赔事宜，但被告却对原告的请求不予理睬，拖延至今。现原告依法诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿车辆维修费53170元、施救费31250元、运营损失76000元、评估费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告博瑞泰达公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。胡全明是我公司的司机，事故发生时胡全明在为公司工作，是职务行为，原告名下×××是半挂牵引车，每年11月份至第二年3月份是淡季，春节前后两个月是休息时间没有活。原告主张运营损失应提供与甲方的运输合同及银行流水，以证明原告实际有运营。据我们了解，该车辆在2015年11月份至12月份在大兴区有行驶记录，申请法院予以调取。我公司的车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），原告合理费用应由保险公司承担，保险范围之外的同意承担鉴定费，其他的不同意承担。
被告太平洋保险公司辩称：本次事故发生时，胡全明驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故发生后，经我公司定损原告修车费为36808元，保险公司仅同意在定损金额范围内承担车辆维修费。关于原告所主张的停运损失及施救费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。不同意承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年10月27日4时30分，在北京第二机场南环场路西侧第一灯杆处，被告胡全明驾驶被告博瑞泰达公司名下的车牌号×××重型特殊结构货车沿武榆线由西向东行驶至事故地点处时，该车前部与沿此路头西尾东停放在路北侧的由周某某驾驶登记在原告名下的车牌号×××（GT266挂）重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，胡全明负事故全部责任，周某某无责任。被告胡全明驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告所有的车牌号×××货车于2015年10月28日被拖送至北京中伟华友汽车服务有限公司进行修理，发生施救费31250元。2016年2月10日，该车辆修理完毕后原告支付修理费53170元。
本案审理中，原告申请对其×××重型半挂牵引车因事故造成的停运损失进行价格评估。本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对该车因交通事故造成的停运损失（2015年10月27日至2016年2月10日）进行价格评估。2017年5月18日，北京市国宏信价格评估有限公司作出价格评估报告，价格评估结论为，价格评估标的评估基准日的价格为76000元。原告因此次评估支付评估费3000元。
庭审中，被告太平洋保险公司称，原告受损车辆经保险公司定损，汽车修理费为36808元，但太平洋保险公司未能就原告车辆存在过度修理提供相应的证据。被告博瑞泰达公司称，原告受损车辆在2015年11月份至12月份在大兴区有行驶记录，被告未能就此举证，亦未向本院提供证据线索并提交书面调查取证申请。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、维修结算单、汽车修理费发票、施救费发票和施救费清单、价格评估报告以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告胡全明与原告刘志健运输部司机周志江发生交通事故，交管部门认定被告胡全明负此次交通事故全部责任。庭审中，双方当事人均无异议，本院对该事实予以认定。事故发生时胡全明在为博瑞泰达公司工作，属于职务行为，故相应的赔偿责任应由被告博瑞泰达公司承担。被告太平洋保险公司系事故车辆的保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的以及超出保险范围部分，由被告博瑞泰达公司承担赔偿责任。
本次交通事故发生后，原告刘志健运输部因拖车而发生的施救费和修理费均应由被告太平洋保险公司赔偿，在交强险财产限额内赔偿原告修车费2000元，原告其余损失由被告太平洋保险公司在商业三者险中予以赔偿。被告太平洋保险公司提出原告汽车修理费与其定损价格不符，因其不能提供原告存在过度修理的相关证据，故其相应的答辩主张，依据不足，本院不予采纳。
本次交通事故中原告受损车辆系依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于间接损失，应由侵权责任人即被告博瑞泰达公司承担。庭审中，被告博瑞泰达公司虽称，原告受损车辆于2015年11月份至12月份在大兴区有行驶记录，但其未能举证证明，故本院对其所述事实不予认定。评估费不属于保险赔付范围，应由被告博瑞泰达公司承担。
被告胡全明经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告北京刘志健运输部汽车修理费二千元。
二、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内，赔偿原告北京刘志健运输部汽车修理费五万一千一百七十元、施救费三万一千二百五十元。
三、本判决生效后七日内，被告北京博瑞泰达运输有限公司赔偿原告北京刘志健运输部运营损失费七万六千元、评估费三千元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、北京博瑞泰达运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十四元，由被告北京博瑞泰达运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一七年八月十五日
书记员 陈楠