宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终572号上诉人（原审被告）：罗新华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审被告）：黄洁，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审被告）：中卫市明星婚纱影楼。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：罗新华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王静，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林�中，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）：朱海玉，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人罗新华、黄洁、中卫市明星婚纱影楼（以下简称明星影楼）因与被上诉人林进中、朱海玉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人罗新华、黄洁到庭、明星影楼的共同委托诉讼代理人王静，被上诉人林进中、朱海玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人罗新华、黄洁、明星影楼上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判三上诉人向被上诉人林进中返还借款本金267500元；2、依法撤销原审判决第二项，改判三上诉人向被上诉人朱海玉返还借款�金90000元；3、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审认定三上诉人向林进中借款本金数额为292500元有误。三上诉人欲向林进中借款30万元，并向其出具借条一份，但林进中向罗新华账户仅转入267500元，林进中也没有当庭提供其他证据证明其将剩余的32500元提供给罗新华。而原审法院却以林进中有提供30万元借款的支付能力为由，认定被上诉人向上诉人提供了借款292500元，显然没有事实依据和法律证据。2、原审认定三上诉人向朱海玉借款的数额为97500元有误。依据举证规则，朱海玉对其提供给上诉人的借款金额负有举证义务。朱海玉提供的证据，仅能证实其向上诉人提供的借款本金为90000元。但原审法院却在没有任何证据证实的情况下，认定被上诉人向上诉人提供了借款本金97500元的事实，明显属于认定事实不清。3、上诉人已将二被上诉人的借款利息�清。上诉人本人或通过朋友向二被上诉人已经付清了借款利息，且二被上诉人曾表示将只向上诉人追索借款本金。因此二被上诉人主张借款利息没有事实和法律依据。被上诉人林进中针对以上上诉意见答辩称：我共计借给上诉人292500元（扣除1个月利息7500元），其中转账267500元、现金25000元。上诉人每个月给我支付利息7500元，一直到2016年2月。2016年2月之后我找罗新华要钱，他陆续又给了5万元利息，之后再没有给过。被上诉人朱海玉针对以上上诉意见答辩称：我共计借给上诉人97500元（扣除1个月利息2500元），其中9万元是转账，7500元是现金。上诉人每个月给我支付2500元利息，一直到2016年8月27日，之后再没有还钱。被上诉人林进中、朱海玉一审诉讼请求：1、判令罗新华、黄洁、明星影楼偿还林进中借款本金30万元，支付利息67500元（自2016年7月17日至2017年4月17日，30万元×2.5%×9个月），以后的利息按月息2.5%计算至本金清偿之日；2、判令罗新华、黄洁、明星影楼偿还朱海玉借款本金10万元，支付利息2万元（自2016年8月27日至2017年4月27日，10万元×2.5%×8个月），以后的利息按月息2.5%计算至本金清偿之日；3、本案诉讼费全部由罗新华、黄洁、明星影楼承担。原审法院审理查明：罗新华、黄洁系夫妻关系。罗新华系明星影楼的经营者。2015年1月17日，罗新华、黄洁、明星影楼向林进中借款，给林进中出具借条一张，载明：”今借到林进中现金叁拾万元整（￥300000），用于影楼周转用，三个月用完归还，利息为月息2.5分”，罗新华、黄洁在借款人处签名，明星影楼在借款人处盖章。2015年1月17日林进中从其卡中取出267500元，向罗新华账户存入267500元。2015年7月27日，罗新华、黄洁、明星影楼向朱海玉借款，给朱海玉出具借条一张，载明：”借到朱海玉现金壹拾万元整（￥100000），月息为2分5厘”，罗新华、黄洁在借款人处签名，明星影楼在借款人处盖章。2015年7月27日，朱海玉从其卡中取出9万元，向罗新华账户存入9万元。罗新华、黄洁、明星影楼向朱海玉支付借款利息至2016年8月份。原审法院认为：罗新华、黄洁、明星影楼给林进中、朱海玉出具的借条系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。罗新华、黄洁系夫妻关系，罗新华系明星影楼的经营者，罗新华、黄洁、明星影楼共同给林进中、朱海玉出具了借条，林进中、朱海玉向罗新华、黄洁、明星影楼提供了借款，罗新华、黄洁、明星影楼应当共同承担返还借款的民事责任。本案争议的焦点为：罗新华、黄洁、明星影楼向林进中返还借款本息的数额；罗新华、黄洁、明星影楼向朱海玉返还借款本息的数额。1、罗新华、黄洁、明星影楼给林进中出具了30万元的借条，林进中向罗新华的账户存入267500元。对其余款项其主张以现金的方式支付了25000元，扣除了7500元利息，实际支付了292500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，结合借条以及林进中的支付能力，原告林进中向罗新华、黄洁、明星影楼提供借款的数额应认定为292500元，罗新华、黄洁、明星影楼应当向原告林进中返还。林进中要求按照月息2.5%支付自2016年7月17日至2017年4月17日共9个月的借款利息67500元，之后利息计算至本金付清之日止。林进中认可罗新华、黄洁、明星影楼按月支付利息至2016年2月份，结合提供借款的日期，利息视为支付至2016年2月16日。之后罗新华、黄洁、明星影楼�陆续支付了5万元，其中2万元利息系2017年支付，林进中于2017年4月15日给罗新华、黄洁、明星影楼出具了收条。292500元本金，按照月息2.5%计算，自2016年2月17日至2016年9月11日共205天的借款利息约为5万元，故应视为支付借款利息至2016年9月11日。罗新华、黄洁、明星影楼应当向林进中支付2016年9月12日至2017年4月17日的利息。双方约定月息2.5%，未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，应当按照月息2%计算逾期付款期间的利息，故对林进中要求支付借款利息42120元（292500元×2%÷30天×216天）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。2、罗新华、黄洁、明星影楼给朱海玉出具了10万元的借条，朱海玉向罗新华的账户存入9万元。对其余款项其主张以现金的方式支付�7500元，扣除了2500元利息，实际支付了97500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，结合借条以及朱海玉的支付能力，朱海玉向罗新华、黄洁、明星影楼提供借款的数额应认定为97500元，罗新华、黄洁、明星影楼应当向朱海玉返还。朱海玉要求按照月息2.5%支付自2016年8月27日至2017年4月27日共8个月的借款利息2万元，之后利息计算至本金付清之日止。罗新华、黄洁、明星影楼向朱海玉支付借款利息至2016年8月份，结合提供借款的日期，利息视为支付至2016年8月26日，2016年8月27日至2017年4月27日期间的利息罗新华、黄洁、明星影楼应当支付。双方约定月息2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，应当按照月息2%支付借款利息，故对林进中要求支付借款利息15600元（97500元×2%×8个月）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、罗新华、黄洁、中卫市明星婚纱影楼于判决生效后十五日内向林进中返还借款本金292500元，支付借款利息42120元（2016年9月12日至2017年4月17日），2017年4月17日之后的借款利息按照月息2%计算至本金付清之日止；2、罗新华、黄洁、中卫市明星婚纱影楼于判决生效后十五日内向朱海玉返还借款本金97500元，支付借款利息15600元（2016年8月27日至2017年4�27日），2017年4月27日之后的借款利息按照月息2%计算至本金付清之日止；3、驳回林进中、朱海玉的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4306元，由林进中、朱海玉负担353元，由罗新华、黄洁、中卫市明星婚纱影楼负担3953元。保全费2958元，由罗新华、黄洁、中卫市明星婚纱影楼负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：关于林进中、朱海玉向三上诉人提供借款的数额。三上诉人给林进中出具了30万元的借条，林进中向罗新华的账户存入267500元，林进中主张其另以现金方式向罗新华支付25000元，三上诉人认为应以存款凭证为依据认定借款本金为267500元。一审结合借条内容、三上诉人每月向林进中的付息（7500元）情况以及林进中的支付�力，认定林进中向三上诉人提供借款的数额为292500元，并无不当。三上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。同理，应当认定朱海玉向三上诉人提供借款的数额为97500元。关于三上诉人应当向林进中、朱海玉支付的利息数额。三上诉人已分别向林进中、朱海玉支付了部分利息，三上诉人上诉认为已付清了全部利息，但其未向法庭提交充分证据予以证明，故对其上诉意见，本院不予支持。各方当事人虽在借条中约定借款利息为月息2.5%，一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，将逾期利息调整为月息2%，并以此利率计算三上诉人下欠借款利息，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人罗新华、黄洁、中卫市明星�纱影楼的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2055元，由上诉人罗新华、黄洁、中卫市明星婚纱影楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 涛审 判 员 孙 静代理审判员 谈 雪二〇一七年九月五日书 记 员 李姗姗