wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1418号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄九九，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被上诉人（原审原告）：余妹英，女，1971年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人黄九九、余妹英商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费142元，减半收取计71元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月六日书 记 员  倪益群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1604号
原告：余国新，江西省武宁县人。
被告：余修林，江西省武宁县人。
原告余国新与被告余修林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告余国新到庭参加了诉讼，被告余修林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国新向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金29000元，并从2012年11月5日起以29000元为基数按月利率9.97‰支付利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民。被告称因办厂资金周转困难向原告借钱，原告说没钱，被告即请求原告从银行贷款再借给他。2011年11月4日，被告先向原告出具了一张29000元的借条，约定两年还清。2011年11月5日，原告从武宁县农村信用合作联社石渡信用社贷款29000元，并当即将29000元现金借给了被告。借款后被告付了一年利息，后便再未还款。
被告余修林未作答辩，未质证，也未提交证据。
经审理查明，2011年11月4日，被告向原告出具了一张29000元的借条，约定两年还清，按银行利率计算利息。2011年11月5日，原告从武宁县农村信用合作联社石渡信用社贷款29000元，并当即将29000元现金借给了被告。信用社的借款凭证记载借款月利率为9.97‰。借款后被告付过一年利息，后便再未还款，故原告诉诸本院。
以上事实有当事人庭审陈述以及原告提供的借条、借款凭证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还本付息义务，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余修林在本判决生效之日起十日内偿还原告余国新借款本金29000元，并从2012年11月5日起以29000元为基数按月利率9.97‰支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告余修林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 玥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2267号
原告：祝星宝，男，1975年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：祝星亮，男，1967年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告祝星宝与被告祝星亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告祝星宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祝星宝撤回起诉处理。
审判员 冀 辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 史美丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初64号
原告：石磊，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住河南省西峡市重阳乡白龙村。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西亮鑫投资管理有限公司。地址：西安市高新区太白南路*号嘉天国际*幢*单元*****室。
法定代表人：周永新，该公司董事长。
被告：旬阳县四维房地产开发有限公司。地址：旬阳县城关镇党家坝社区***号。统一社会信用代码916109285835007354。
法定代表人：余久强，该公司董事长。
被告：陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。地址：旬阳县城关镇党家坝社区**号。统一社会信用代码91610928573526499E。
代表人：陈国彦，该公司负责人。
被告：陕西四维房地产开发有限责任公司。地址：西安市碑林区友谊西路***号科维大厦***室。统一社会信用代码916100002941946398。
法定代表人：余久强，该公司董事长。
原告石磊与被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告陕西亮鑫投资管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告石磊与被告陕西亮鑫投资管理有限公司于2014年9月3日签订的商铺买卖合同；2、判决被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司共同连带返还原告购房款569240元及利息，利息自原告交付购房款之日起至被告退款之日止，按陕西农商银行贷款利率计算；3、判决被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司共同连带向原告承担违约责任17077.2元。事实和理由：2013年10月9日，被告旬阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发的鼎盛大厦，取得了旬房预售（2013）5号商品房预售许可证。2014年6月20日，被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司公示确认书，其内容为：“安康市旬阳县党家坝鼎盛大厦项目，通过双方协商，本公司同意陕西亮鑫投资管理有限公司对其一、二层商铺分割销售，并配合为业主办理产权证书。”2014年9月3日，原告石磊与被告陕西亮鑫投资管理有限公司达成了商铺买卖合同，合同约定：“一、原告购买的商铺为鼎盛大厦地上1层A-3号商铺，建筑面积为40.66平方米；二、商铺单价为每平方米14000元，总金额为569240元；三、出卖人应当在2015年12月31日前，将商铺产权分割后取得权属证书，交付给买受人使用；四、出卖人逾期办理权属分割证书的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺产权分割后取得权属证书交付买受人，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（1）本合同签订之日起两年，出卖人统一办理产权分割及权属证书同时向买受人交付商铺，逾期不超过7个工作日，如超过7个工作日出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，协议继续旅行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达起7个工作日内退换全部付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。”2014年7月30日，被告陕西亮鑫投资管理有限公司收到原告交付的商铺（1层A-3）款（1层A-3）2万元，2014年8月4日收到原告交付的（1层A-3）款20万元，2014年9月3日收到原告交付的商铺（1层A-3）款（1层A-3）349240元，合计569240元，其均给原告出示了收条。现由于被告至今未向原告支付所购买的商铺权属分割证书，致使原告的合同目的不能实现。
被告陕西四维房地产开发有限责任公司、旬阳县四维房地产开发有限公司除原告石磊陈述的旬阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发鼎盛大厦不属实外，承认原告石磊主张的其他事实，同时提出争议商铺所有权人为旬阳县配方肥厂，登记时间为2014年6月13日；陕西四维房地产开发有限责任公司、旬阳县四维房地产开发有限公司无责任，陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司有一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：除原告石磊陈述的旬阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发鼎盛大厦不属实外，原告主张的其他事实因被告承认予以确认。另查明，争议商铺所有权人为旬阳县配方肥厂，登记时间为2014年6月13日；鼎盛大厦为旬阳县配方肥厂与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司合作开发，1-5层商业用房归旬阳县配方肥厂，5层以上归陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。
本院认为，被告陕西亮鑫投资管理有限公司与原告石磊签订的商铺买卖合同，不违法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。由于争议房屋所有权归旬阳县配方肥厂，被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司及陕西亮鑫投资管理有限公司均无权擅自处分，因此导致原告石磊购买的房屋所有权不能转移，致使合同目的不能实现，现原告石磊要求解除合同，应予支持。合同解除后，陕西亮鑫投资管理有限公司应返还购房款，并参照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿相应损失；原告在签订合同时未尽谨慎注意义务，其要求被告承担违约责任，不予支持。原告要求被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司承担连带责任，因陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司无异议，应予支持；陕西四维房地产开发有限责任公司对其分公司应承担的义务共同承担连带责任。原告要求旬阳县四维房地产开发有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告石磊与被告陕西亮鑫投资管理有限公司签订的商铺买卖合同。
二、被告陕西亮鑫投资管理有限公司于本判决生效之日返还原告石磊购房款569240元及其利息，利息自交款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
三、被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司对上述确定的义务承担连带责任。
四、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9664元，由被告陕西亮鑫投资管理有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗悦凯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执806号
申请执行人：许德春，男，1947年10月2日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行许德春与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人许德春暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13628号
原告：杨福祥，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
被告：陈翔，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：潘俐，女，1990年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
杨福祥与陈翔、潘俐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。杨福祥于2017年9月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨福祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许杨福祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨福祥负担。
审判员 戴建平
二〇一七年九月二十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13628号原告：杨福祥，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林高翠，福建闽佑律师事务所律师。被告：陈翔，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：潘俐，女，1990年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。杨福祥与陈翔、潘俐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。杨福祥于2017年9月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，杨福祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许杨福祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨福祥负担。审判员  戴建平二〇一七年九月二十日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1457号
申请执行人崇庆才。
被执行人朱金虎。
申请执行人崇庆才与被执行人朱金虎保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00741号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定被执行人朱金虎于2015年12月31日前向原告崇庆才支付人民币60000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00741号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄振洋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执848号
申请执行人抚松县抚松镇云峰酒楼，住所地：抚松县。
经营者姓名黄霞，女，汉族，住抚松县。
委托代理人张悦悦，抚松县抚松镇云峰酒楼经理。
被执行人抚松县人民防空办公室，住所地：抚松县。
法定代表人宋世良，系主任。
本院在执行申请执行人抚松县抚松镇云峰酒楼与被执行人抚松县云峰酒楼餐饮合同纠纷一案中，2016年8月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：1、现付餐费6,292.00元；2、其余欠款于两年内还清。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执848号申请执行人抚松县抚松镇云峰酒楼，住所地：抚松县。经营者姓名黄霞，女，汉族，住抚松县。委托代理人张悦悦，抚松县抚松镇云峰酒楼经理。被执行人抚松县人民防空办公室，住所地：抚松县。法定代表人宋世良，系主任。本院在执行申请执行人抚松县抚松镇云峰酒楼与被执行人抚松县云峰酒楼餐饮合同纠纷一案中，2016年8月22日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：1、现付餐费6,292.00元；2、其余欠款于两年内还清。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年八月二十二日书 记 员  马云光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12513号
原告卢文超，男，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告卢文超与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告卢文超不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨娇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2503号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职员。
被告宋云龙，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告武桂民，女，1979年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告宋云龙、武桂民借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日依简易程序立案受理。因被告宋云龙、武桂民下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告宋云龙、武桂民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社诉称，2012年3月19日，二被告在我社借款42万元，用其自有楼房提供抵押保证担保，并办理了抵押登记。约定借款年利率11.97%、借款期限36个月；还约定自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率仍为年利率11.97﹪水平上加收50%；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）。二被告于2012年6月29日、同年9月29日、同年12月25日，三次共偿还本金300元，给付了2012年12月25日前的全部利息。此后，二被告于2013年3月31日只给付利息1万元，至借款合同期满的2015年3月15日，本金419700元未还，利息101500.65元未给付。现起诉要求二被告立即偿还借款本金419700元，并给付截止到2015年3月15日的利息101500.65元，2015年3月16日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告宋云龙未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告武桂云未到庭参加诉讼，无答辩内容。
原告敖汉信用联社为支持其主张的事实，提交下列证据材料：
证据一、“敖农信借字2012第1961号个人借款合同一份、最高额抵押担保合同一份、“住房（商厅）抵押贷款承诺书”一份，用于证明其与二被告形成抵押借款合同关系，约定了借款本金、借款期限、利率及房屋抵押担保。
证据二、二被告的身份证明、常住人口登记卡，用于证明二被告的自然身份及二被告系夫妻关系。
证据三、借款借据一份，用于证明二被告实际借款42万元，原告按约定将42万元现金于2012年3月19日交给二被告，二被告曾四次偿还借款本金300元，给付利息49242.97元的事实。
上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，具有证据效力，予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。二被告在王家营子村本街经营商店期间，提供抵押保证担保，于2012年3月19日与原告签订借款合同，借款42万元，约定借款年利率为11.970%，借款期限36个月。还约定自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率仍为年利率11.970﹪水平上加收50%。同日，二被告与原告签订了最高额保证合同，约定用其所有的座落在王家营子村公路北侧房产抵押给原告，并办理了房屋他项权登记，保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）。此后，二被告四次共偿还本金300元，给付利息49242.97元。至2015年3月15日借款期间届满，尚欠本金419700元未还，利息101500.65元未给付。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，当事人应依约履行。原告按合同约定向二被告履行了发放贷款的义务，二被告负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务。自借款期间届满至今，二被告未全部偿还本金，未按约定给付全部利息，故对原告要求二被告立即偿还借款本金，并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋云龙、武桂民于本判决生效后三日内偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金419700元，支付至2015年3月15日前的利息101500.65元，本息合计521200.65元；2015年3月16日以后利息按约定的利率计算至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9149元，公告费150元，由原告负担137元，被告宋云龙、武桂云负担9162元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔 建
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第454号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孟某。因犯盗窃罪于2008年2月25日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人曹青到庭参加了诉讼。现审理终结。
经审理查明：2014年4月3日14时许，被告人孟某无驾驶资格酒后驾驶已过检验有效期的苏B×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区309县道由东向西行驶至54KM＋830M处时（徐州市铜山区棠张镇境内），未做到安全、文明驾驶，与前方同向推自行车行走的陈为军发生事故，致其颈部脊髓损伤死亡。肇事后，被告人孟某驾车逃逸。经公安机关交巡警部门认定，被告人孟某负此事故的全部责任。
2014年4月11日，被告人孟某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人孟某的亲属主动缴至本院人民币20000元作为赔偿款。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、张某、滕某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询表、发破案经过及到案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟某的辩护人提出被告人孟某案发后投案自首，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 杨
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1681号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人张建亭，男，1957年8月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人薛金矿，男，1983年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人崔红光，男，1979年6月18日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张建亭、薛金矿、崔红光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40000元、利息13024.15元（计算至2011年2月28日）及至归还日的利息（按月利率15.26‰计算），执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金40000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1677号
上诉人（原审原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区热源街1号。
负责人：张战利，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋越恒，女，1977年10月5日出生，中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司职工，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）:赵海伦，男，1961年12月29日出生，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人赵海伦劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司以已与赵海伦达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙文斌
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第256号
原告：谷景云（曾用名谷前进），无固定职业。
被告：唐三萍，职业不详。
原告谷景云为与被告唐三萍民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷景云到庭参加诉讼，被告唐三萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告谷景云起诉称：被告因建房需要，于2013年3月15日向原告借款100000元，当时讲明房子造好后归还。现经原告多次催讨，被告一直未归还借款。现请求判令被告立即返还原告借款100000元。
被告唐三萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告于2013年3月15日向原告借款100000元的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，故本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：被告于2013年3月15日向原告借款100000元，该款至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定期限归还，未约定还款期限的，应在原告催讨后及时归还。现被告未还款，原告要求被告返还借款，合理合法，本院予以支持。被告唐三萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐三萍于本判决生效之日起十日内返还原告谷景云借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐三萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 陈赛娥
人民陪审员 方 宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐漪波
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2302号
原告：程延松，男，1981年6月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：康志杰，福建英合律师事务所律师。
被告：吴旭东，男，1972年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告程延松与被告吴旭东民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程延松的委托诉讼代理人康志杰到庭参加诉讼，吴旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
程延松向本院提出诉讼请求：1、吴旭东向其偿还借款本金8.5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月22日起计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月5日，被告因需要现金应急为由向原告借款8.5万元，原告予以同意，并将现金8.5万元交付给被告，随后，被告向原告出具案涉借条一张，确认收到原告借款8.5万元。时至今日，被告未向原告偿还上述借款，原告多次要求被告还款，但被告以�种理由推脱。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告归还借款本金并自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。为此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令所请，以维护原告的合法权益。
吴旭东未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年1月5日，吴旭东因资金周转困难向吴旭东借款8.5万元。借款后，经程延松多次向吴旭东催讨借款未果。程延松遂于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有程延松提供的一份借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴旭东分向程延松借款8.5万元的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令吴旭东向其偿还借款8.5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月22日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴旭东应于本判决生效之日起三日内向程延�偿还借款8.5万元及利息（利息自2017年8月22日起计算至实际执行还款之日止，按年利率6%计算）；
如果吴旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费962.50元，由吴旭东负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （郑梓忠）
二〇一七年九月二十日
代书记员（ 陈静 娴）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一�主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执104-1号
申请执行人李永青。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李永青与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执104-1号申请执行人李永青。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人李永青与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3068号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00295号
罪犯谢长江，男，现年35岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月19日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第30号刑事判决，认定罪犯谢长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯谢长江在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢长江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行罚金刑，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢长江的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
=审判员肖瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1633号
申请执行人崔骥，男，汉族，1982年11月14日出生。
被执行人魏革民，男，汉族，1968年4月8日出生。
被执行人魏凯，男，1992年10月1日出生，汉族。
本院在执行崔骥与魏革民、魏凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔骥与被执行人魏革民、魏凯双方已达成和解。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一八年四月二十日
书记员 王 珺
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第385号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人王大坡。
被告张耀耀，男，汉族，1989年1月21日出生。
被告张万营，男，汉族，1966年1月3日出生。
被告张万卿，男，汉族，1956年3月21日出生。
被告张志建，男，汉族，1972年9月7日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张耀耀、张万营、张万卿、张志建金融借款合同纠纷一案中，现因原告与四被告之间私下和解，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告张耀耀、张万营、张万卿、张志建的起诉。
代理审判员 吕 洁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨志伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更471号
罪犯马金楠，男，1983年4月2日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，初中文化程度，原居住地宁夏回族自治区固原市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年7月29日作出（2010）莲刑初字第294号刑事判决，以被告人马金楠犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万二千元。判决发生法律效力后于2010年8月30日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑一年八个月，刑期自二0一0年四月八日至二0二二年八月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯马金楠确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马金楠减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0二二年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3703号
原告未洪生，男，1979年10月8日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告包士江，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告许东星，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
二被告委托代理人包文广，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告未洪生与被告包士江、许东星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。因案情复杂，于2014年8月5日转入普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未洪生，被告包士江、许东星的委托代理人包文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告未洪生诉称，我在敖汉旗永安小区开办汽车租赁公司，被告包士江经常在我公司租车，双方关系密切。2013年11月2日被告包士江以开砂厂缺少资金为由向我借款40000元，当时约定借款期限为8个月，利息20000元，被告包士江为我出具了60000元的借据一枚，被告许东星为原告的债权提供保证担保。债务履行届满后，我多次向二被告催要，二被告以各种理由支拖。现向人民法院提起诉讼，要求判令二被告负连带责任立即偿还我人民币60000元。
被告包士江辩称，我与原告之间不存在债务关系。原告在新惠街里开一家汽车租赁公司，对外出租车辆。2013年10月10日，我在原告的租赁公司租赁了一台本田雅阁牌轿车，我驾驶该车于2013年10月29日发生交通事故，将该车撞坏，交警大队当时将车辆扣留。此间我多次与原告协商修车事宜，为了少花钱，我打算到当地的修理部进行修理，而原告要求我将车送到4S店修理。双方为此争执到11月2日。最后原告同意将这台车以8万元的价格卖给我。原告当时要求我给付定金20000元，其余60000元要求我给打一枚“借据”，双方签订了一份合同。但原告当时提出合同签订时间改为租车时间。我按原告的要求，当天给付原告20000元定金，然后又给原告打了一枚“借据”即借款人民币60000元。打“借据”时有许东星在场并提供担保。到11月3日，我到敖汉旗交警大队将事故车辆提出来进行修理。但是，原告不协助我办理过户登记手续。我于2014年2月28日向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求原告双倍返还定金。法庭审理过程中，我的代理人两次提到当时为原告出具了一枚60000元的“借据”。一审法院驳回了我的诉讼请求。我为此上诉到赤峰市中级人民法院。中级法院对此进行了调解。中级法院在审理过程中，我又一次提出了“借据”的事实，原告当时表示借据已经没有了。庭审后，刘大鹏等人几次找原告索要这枚“借据”，原告始终未予退还。我与原告之间根本不存在任何债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许东星辩称，我的答辩意见同包士江一致，当时根本不是借的钱，而是买原告的车，当时约定车的价款是80000元，包士江给了20000元，余款60000元，包士江给原告出具的欠据，我在该欠据上签字担保。后来车也被原告开回去了，原告与包士江因为车的事在法院起诉过，包士江也多次找原告要求将那60000元欠据拿回，原告说丢了。
经审理查明，原告未洪生与二被告相识。2013年10月10日，被告包士江从原告的租赁公司租赁了一台本田雅阁牌轿车（蒙DXW6**），被告包士江驾驶该车于2013年10月29日发生交通事故，将该车撞坏。2013年11月2日，原告与被告包士江就涉案车辆签订车辆买卖合同，双方约定：原告将本田雅阁牌轿车（蒙DXW6**）以8万元的价格出售给被告包士江。合同签订时，被告包士江给付原告购车订金2万元，双方当时约定剩余6万元购车款于2013年12月2日前全部付清，包士江同时为原告出具6万元借据一枚，被告许东星作为担保人在借据上签字。该涉案车辆即交付给被告包士江占有使用。因被告包士江到期未支付购车余款，原告未洪生于2013年12月3日将涉案车辆强行开走。2014年2月28日，被告包士江向本院提起诉讼，请求法院解除其与原告未洪生签订的车辆买卖合同，同时要求未洪生退回收取的定金2万元，承担违约金4万元。本院判决解除原告未洪生与被告包士江签订的车辆买卖合同，被告包士江将涉案车辆返还给原告未洪生。被告包士江不服提起上诉。后经赤峰市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：未洪生于2014年7月1日前给付包士江3000元，此案一次性了结，双方再不发生争议。被告包士江已按协议将3000元现金取回；原告自称于2013年12月3日将被告为其出具的借据给付了被告包士江，至2014年被告包士江与证人刘大鹏等人到原告处要6万元余欠款据时，原告当时说此据丢了。根据当事人的申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的被告包士江为其出具的6万元的借据及被告包士江提交的原告为其出具的收到定金2万元的收据的形成时间进行鉴定，鉴定结论为：借据与收据的字迹是2013年11月2日书写形成。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、收据、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经开庭质证，能够认定。
本院认为，原告与被告包士江签订车辆买卖合同时，被告包士江就购车余欠款为原告出具了6万元借据事实存在。因车辆涉及违章不能过户等原因，被告包士江未向原告过付此款，涉案车辆由原告开回并已实际占有使用。原告自称将被告包士江为其出具的购车余欠款据还给了包士江，与此后有证人在场的情形下向其索要购车余欠款据时又称丢失的说法自相矛盾；现被告否认从原告处取回6万元余欠款据及自原告处借到6万元现金的事实；再无其他证据辅以证明，原告据此向被告包士江主张还款，被告许东星承担保证责任，理由不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告未洪生的诉讼请求。
案件受理费1300元，鉴定费15000元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一五年六月二日
书 记 员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3703号
原告未洪生，男，住敖汉旗。
被告包士江，男，住敖汉旗。
被告许东星，男，住敖汉旗。
二被告委托代理人包文广，男，住敖汉旗。
原告未洪生与被告包士江、许东星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。因案情复杂，于2014年8月5日转入普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未洪生，被告包士江、许东星的委托代理人包文广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告未洪生诉称，我在敖汉旗永安小区开办汽车租赁公司，被告包士江经常在我公司租车，双方关系密切。2013年11月2日被告包士江以开砂厂缺少资金为由向我借款40000元，当时约定借款期限为8个月，利息20000元，被告包士江为我出具了60000元的借据一枚，被告许东星为原告的债权提供保证担保。债务履行届满后，我多次向二被告催要，二被告以各种理由支拖。现向人民法院提起诉讼，要求判令二被告负连带责任立即偿还我人民币60000元。
被告包士江辩称，我与原告之间不存在债务关系。原告在新惠街里开一家汽车租赁公司，对外出租车辆。2013年10月10日，我在原告的租赁公司租赁了一台本田雅阁牌轿车，我驾驶该车于2013年10月29日发生交通事故，将该车撞坏，交警大队当时将车辆扣留。此间我多次与原告协商修车事宜，为了少花钱，我打算到当地的修理部进行修理，而原告要求我将车送到4S店修理。双方为此争执到11月2日。最后原告同意将这台车以8万元的价格卖给我。原告当时要求我给付定金20000元，其余60000元要求我给打一枚“借据”，双方签订了一份合同。但原告当时提出合同签订时间改为租车时间。我按原告的要求，当天给付原告20000元定金，然后又给原告打了一枚“借据”即借款人民币60000元。打“借据”时有许东星在场并提供担保。到11月3日，我到敖汉旗交警大队将事故车辆提出来进行修理。但是，原告不协助我办理过户登记手续。我于2014年2月28日向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求原告双倍返还定金。法庭审理过程中，我的代理人两次提到当时为原告出具了一枚60000元的“借据”。一审法院驳回了我的诉讼请求。我为此上诉到赤峰市中级人民法院。中级法院对此进行了调解。中级法院在审理过程中，我又一次提出了“借据”的事实，原告当时表示借据已经没有了。庭审后，刘大鹏等人几次找原告索要这枚“借据”，原告始终未予退还。我与原告之间根本不存在任何债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告许东星辩称，我的答辩意见同包士江一致，当时根本不是借的钱，而是买原告的车，当时约定车的价款是80000元，包士江给了20000元，余款60000元，包士江给原告出具的欠据，我在该欠据上签字担保。后来车也被原告开回去了，原告与包士江因为车的事在法院起诉过，包士江也多次找原告要求将那60000元欠据拿回，原告说丢了。
经审理查明，原告未洪生与二被告相识。2013年10月10日，被告包士江从原告的租赁公司租赁了一台本田雅阁牌轿车（蒙DXW6**），被告包士江驾驶该车于2013年10月29日发生交通事故，将该车撞坏。2013年11月2日，原告与被告包士江就涉案车辆签订车辆买卖合同，双方约定：原告将本田雅阁牌轿车（蒙DXW6**）以8万元的价格出售给被告包士江。合同签订时，被告包士江给付原告购车订金2万元，双方当时约定剩余6万元购车款于2013年12月2日前全部付清，包士江同时为原告出具6万元借据一枚，被告许东星作为担保人在借据上签字。该涉案车辆即交付给被告包士江占有使用。因被告包士江到期未支付购车余款，原告未洪生于2013年12月3日将涉案车辆强行开走。2014年2月28日，被告包士江向本院提起诉讼，请求法院解除其与原告未洪生签订的车辆买卖合同，同时要求未洪生退回收取的定金2万元，承担违约金4万元。本院判决解除原告未洪生与被告包士江签订的车辆买卖合同，被告包士江将涉案车辆返还给原告未洪生。被告包士江不服提起上诉。后经赤峰市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：未洪生于2014年7月1日前给付包士江3000元，此案一次性了结，双方再不发生争议。被告包士江已按协议将3000元现金取回；原告自称于2013年12月3日将被告为其出具的借据给付了被告包士江，至2014年被告包士江与证人刘大鹏等人到原告处要6万元余欠款据时，原告当时说此据丢了。根据当事人的申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的被告包士江为其出具的6万元的借据及被告包士江提交的原告为其出具的收到定金2万元的收据的形成时间进行鉴定，鉴定结论为：借据与收据的字迹是2013年11月2日书写形成。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、收据、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经开庭质证，能够认定。
本院认为，原告与被告包士江签订车辆买卖合同时，被告包士江就购车余欠款为原告出具了6万元借据事实存在。因车辆涉及违章不能过户等原因，被告包士江未向原告过付此款，涉案车辆由原告开回并已实际占有使用。原告自称将被告包士江为其出具的购车余欠款据还给了包士江，与此后有证人在场的情形下向其索要购车余欠款据时又称丢失的说法自相矛盾；现被告否认从原告处取回6万元余欠款据及自原告处借到6万元现金的事实；再无其他证据辅以证明，原告据此向被告包士江主张还款，被告许东星承担保证责任，理由不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告未洪生的诉讼请求。
案件受理费1300元，鉴定费15000元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石立军
审 判 员 袁文广
人民陪审员 杨墨亭
二〇一五年六月二日
书 记 员 景海东
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第165号
申请执行人：叶美聪，农民。
被执行人：刘时强，农民。
申请执行人叶美聪依据已经于2012年7月13日发生法律效力的（2012）丽松商初字第298号民事调解书，向本院申请执行，本院于2013年3月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人叶美聪向本院提出申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人叶美聪以被执行人刘时强暂无财产可供执行为由，向本院提出申请终结本次执行不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年5月8日，被执行人未履行调解书确定的义务。本案在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第165号案终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一三年五月八日
书记员 洪美娣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2807号
原告：陆艳，女，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：陈火燃，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告陆艳与被告陈火燃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆艳到庭参加诉讼，被告陈火燃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆艳诉称，2014年9月6日，被告陈火燃从原告处借走人民币20000元，并当场向原告出具欠条一份，约定每月2分利息，半年内还清。借款到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由延迟不肯偿还债务，截至2016年7月8日，被告仅支付了19个月（2014年9月-2016年3月）利息7600元整。原告曾多次打电话给被告未果。为维护原告合法权益，原告遂依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款（本金）20000元及利息（利息自2014年9月至2016年9月，实际应计算至还清之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈火燃未向本院作出书面答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告陈火燃向原告陆艳出具借条一张交由原告收执。该借条载明：“兹向陆艳借款人民币贰万元整（20000.00元），月息2分，期限半年还清。借款人：陈火燃2014年9月5日”。2014年9月6日，原告陆艳通过中国工商银行自动柜员机向被告陈火燃转账20000元。嗣后，经陆艳多次催讨，被告陈火燃未依约还款。陆艳遂于2016年7月8日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
庭审中，原告陆艳述称，被告陈火燃与原告丈夫上官玉虎为朋友关系；被告陈火燃经上官玉虎介绍向原告借款；被告于2014年9月5日向原告出具借条约定借款利息及还款期限后，原告于次日即2014年9月6日向被告转账足额交付借款20000元；此后被告陈火燃于2014年11月付款1600元，于2015年5月付款2000元，于2016年7月初付款4000元，于2016年8月1日付款400元，累计付款8000元，原告认为以上款项均是支付利息。
上述事实，有原告陆艳提供的借条一张、中国工商银行自动柜员机客户凭条及当事人的陈述为凭，上述证据经当庭举证，并经本院审查审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈火燃向原告陆艳借款，并出具借条一张，以书面形式载明向原告陆艳借款20000元，原告举示了借条原件及中国工商银行自动柜员机客户凭条并陈述借款过程；被告未到庭应诉，本院根据陆艳提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于利息部分，双方所约定借款利息为月利率2%未超过法定标准，与法不悖，被告陈火燃支付的8000元视为支付自2014年9月6日起至2016年5月5日的利息，故利息的起算日应调整为自2016年5月6日算至本判决确定的还款之日止。审理中，被告陈火燃既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火燃应于本判决生效之日起五日内偿还原告陆艳借款人民币20000元及利息（利息自2016年5月6日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告陆艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取人民币150元，由被告陈火燃承担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1871号
申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号，组织机构代码:9133112184845435XM。
法定代表人陈泽军。
被执行人黄建彬，男，1979年10月26日出生，住住浙江省青田县。
本院依据已于2017年08月09日效力的（2017）浙1121民特763号裁定书，依法向被执行人黄建彬发出执行通知书，责令被执行人黄建彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人黄建彬名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1871号
青田县公安局车辆管理所：
关于原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告黄建彬请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙1121民特763号裁定书已经发生法律效力，因被执行人黄建彬未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人黄建彬名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年八月十二日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第331号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1975年出生，出生地甘肃省兰州市，回族，初中文化，无业，2014年2月28日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局依法监视居住。
2012年11月9日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，罚金2000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第364号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳依法出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年2月22日15时许，被告人马某某窜至兰州市七里河区小西湖义乌商贸城公交车站，趁被害人张某某不备之机，扒窃张上衣右口袋内的长虹A999型手机1部（价值120元）后，被公安人员抓获，当场查获被盗的手机1部，破案后已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明、扣押物品发还清单、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 王 卿
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张天宇
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦川刑初字第79号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人于××，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月25日被桦川县公安局取保候审。
被告人赵××，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月25日被桦川县公安局取保候审。
被告人潘××，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月25日被桦川县公安局取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人于××、赵××、潘××犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人于××、赵××、潘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日下午16时许，被告人于××在桦川县悦来镇松花江江边大排档附近因琐事与被害人李××发生争吵。于××离开江边在体育广场拿个木棒并打电话召集被告人潘××、赵××等人来到松花江边。于××先行到江边后，与李××厮打在一起，用其携带的木棒击打李××的背部及头部，随后潘××与赵××开车也赶到现场，从车后备箱里拿出在商店买的镐把，二人用镐把击打李××身体。经鉴定，李××所受之伤系轻伤。经侦查，被告人于××、赵××、潘××于2013年12月24日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人于××、赵××、潘××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××陈述、证人侯××、刘××、王××等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、桦川县公安局刑事技术支队法医鉴定意见书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于××、赵××、潘××共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。三被告人在犯罪后，主动投案自首具有法定从轻处罚情节，并能积极赔偿被害人经济损失得到被害人的谅解，故对三被告人从轻处罚。根据于××、赵××、潘××的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人于××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人潘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷海英
二〇一四年十二月十日
书记员 邹振海
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执复字第00026号
申请复议人吴建军。
申请执行人王志民。
申请复议人吴建军不服泗阳县人民法院（2015）泗执异字第000133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建军向执行法院提出异议称：泗阳县众兴镇锦绣江南22幢3号门面房价格评估过低，同区位的房产价格我咨询了售楼处已达42000元每平方米，而评估结果仅为29556元每平方米，要求另外选择一家评估机构重新评估。
执行法院查明，王志民与高爱平、吴建军民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院于2015年3月13日作出（2015）泗开民初字第0317号民事调解书：2014年10月1日，被告吴建军向原告王志民借款100万元，并约定月息6分，高爱平为其提供担保，被告吴建军于2015年3月16日前支付原告王志民借款本金100万元，余款由原告王志民按法律规定向担保人高爱平主张，原告放弃向被告吴建军主张。在执行过程中，王志民申请对吴建军所有的位于泗阳县众兴镇锦绣江南22幢3号门面房房产予以评估、拍卖，泗阳县人民法院依法对上述房产启动委托评估程序。2015年8月11日，泗阳县人民法院向吴建军送达选择鉴定机构通知书；2015年8月19日，泗阳县人民法院依法随机摇号确定鉴定机构为江苏苏信房地产评估咨询有限公司，并于次日邮寄告知吴建军摇号选择结果。2015年9月2日，泗阳县人民法院委托评估机构评估上述房产。评估机构依照有关法律及正当评估程序、方法，对房产作出估价报告。吴建军对估价报告提出异议，2015年10月11日鉴定机构针对吴建军的异议请求，作出《情况说明》，吴建军对鉴定机构的《情况说明》仍然不服。
另查明，依据《江苏法院委托鉴定机构电子信息平台》中介机构信息库审定结果的通报，江苏苏信房地产评估咨询有限公司在泗阳县人民法院的备选名录内，符合鉴定资质标准。出具报告的两名估价师夏建国、马伟具有法定资质。
执行法院审查后认为，泗阳县人民法院选择评估机构程序合法，评估机构及出具报告的估价师具有法定资质，评估程序合法、评估结果并无不当。吴建军申请重新鉴定的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人吴建军的异议请求。
吴建军不服上述裁定向本院申请复议称：1.泗阳县众兴镇锦绣江南22幢3号门面房位于泗阳县人民中路西侧，附近有雨润广场、华联超市、泗阳中学、泗阳双语实验学校、泗阳中医院、中国银行等，区域内有成熟的生活配套设施，商业学校、银行、医院一应俱全，交通便利，有良好的商业圈，区域位置很好。2.该门面附近的亿阳国际门面房实卖价5万多元每平方米，正在建设的瑞禾阳城门面房预订价也在5万多每平方米，而且人民路上的门面房价格也基本都在5万元每平方米。3.吴建军当时投资该商铺就是考虑到以后有升值的空间，当时买的价格为36000元每平方米。2015年4月初，售楼部说一间3米宽的门面房也要42000元每平方米。而涉案的门面房有5.3米宽，应该说现在至少要在42000元每平方米以上。4.江苏苏信房地产评估咨询有限公司虽然有评估资质，但评估价格29556元每平方米明显太低。综上，请求撤销泗阳县人民法院（2015）泗执异字第000133号执行裁定。
王志民答辩称：泗阳县人民法院选择评估机构程序合法，评估机构及出具报告的估价师具有法定资质，评估程序合法，评估结果并无不当。综上，请求驳回吴建军的复议申请。
本院查明的事实与泗阳县人民法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，吴建军主张涉案房屋评估价格过低，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回吴建军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆 野
第3页／共4页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初193号
原告国旅物业管理有限公司，住所地本市东城区东单北大街1号，组织机构代码71092XXXX。
法定代表人卢路，董事长。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被告劳伦士汽车销售有限公司，住所地本市东城区东直门外小街甲2号1层B座一层。
法定代表人高子杨。
本院在审理原告国旅物业管理有限公司与被告劳伦士汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告国旅物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告劳伦士汽车销售有限公司名下价值4043230.74元的财产或者冻结被告劳伦士汽车销售有限公司银行存款4043230.74元，原告提供案外人北京金陵东方物业管理有限公司名下坐落于本市朝阳区三里屯南路×号楼×层×号及×层×号两套房屋作为担保。
本院认为，原告国旅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封北京金陵东方物业管理有限公司名下坐落于本市朝阳区三里屯南路×楼×层×号房屋及×层×号房屋；
二、查封、扣押、冻结被告劳伦士汽车销售有限公司名下价值四百零四万三千二百三十元七角四分的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 王书文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄碧珍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执193-1号
申请执行人：芜湖市塔星建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
业主：董可龙，汉族，男，住芜湖市鸠江区。
被执行人：常州市耀华装饰有限公司，住所地江苏常州市。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00569号芜湖市塔星建材经营部与常州市耀华装饰有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常州市耀华装饰有限公司银行存款人民币17000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年三月三日
书记员 刘 璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初290号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人冯贵璇，男，1989年12月27日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯代替考试罪于2016年2月18日被取保候审。
被告人陈某某，男，1997年10月30日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，无业，住山东省巨野县，因涉嫌犯代替考试罪于2016年6月14日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2016]268号起诉书指控被告人冯贵璇、陈某某犯代替考试罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员张瑞冬、被告人冯贵璇、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人陈某某于2016年2月在准备参加山东工艺美术学院组织的2016年普通高等学校艺术类专业招生考试期间，通过他人联系到了被告人冯贵璇代其参加考试，并许诺事后向其支付酬金。同年2月18日上午，冯贵璇携带陈某某的身份证、报考证、准考证来到济南市市中区舜耕国际会展中心542考场，代其参加素描静物默写科目的考试时，被监考人员发现本人相貌与证件照片不符，后经该校招生委员会办公室核实，冯贵璇系代替陈某某考试。随即，冯贵璇被移交公安机关处理。同年6月14日，公安人员电话通知陈某某到案，并对其采取取保候审的强制措施。经讯问，二被告人均对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人冯贵璇、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人韩某、孙某的证言、山东工艺美术学院招生委员会办公室出具的情况说明、山东省教育招生考试院提供的教育部办公厅教学厅函[2016]8号《关于特殊类招生考试有关问题的意见》、山东省招生考试委员会鲁招考委[2015]17号文件《关于印发山东省2016年普通高等学校艺术类专业招生工作实施方案的通知》、公安机关制作的辨认笔录、扣押清单、作案工具画具一宗、姓名为“陈某某”的《山东工艺美术学院2016年本科招生专业考试准考证》《山东省2016年普通高校招生夏季高考报名信息确认单及专业测试报考证》及公安机关出具的抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯贵璇代替他人参加法律规定的国家考试，被告人陈某某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪。冯贵璇归案之后能够如实供述自己的罪行，陈某某在犯罪事实虽被发觉但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。对被告人冯贵璇依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯贵璇犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
被告人陈某某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、随案移交作案工具画具一宗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕青
二〇一七年八月三十日
代理书记员 韩雪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6796号
原告陈乐新，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告胡洪彬，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告陈美君，女，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈乐新为与被告胡洪彬、陈美君民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈乐新到庭参加诉讼。被告胡洪彬、陈美君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈乐新起诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月30日，被告胡洪彬因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由两被告归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2016年5月1日起按年利率15%计算至款清之日止）。庭审中，原告方自愿变更诉讼请求为由两被告归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2016年5月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告胡洪彬、陈美君均未作答辩。
原告陈乐新为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告胡洪彬、陈美君人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、2014年4月30日借条原件一份，证明被告陈美君向原告陈乐新借款人民币30万元的事实。
3、中国建设银行银行卡交易明细清单打印件一份，证明被告胡洪彬已经支付利息至2016年4月30日止的事实。
被告胡洪彬、陈美君均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告胡洪彬、陈美君未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月30日，被告胡洪彬向原告借款30万元，并出具借条一份，载明上述借款的事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告胡洪彬向原告陈乐新借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告胡洪彬尚欠原告陈乐新借款人民币30万元的事实清楚、证据充分，被告胡洪彬理应承担归还借款人民币30万元并支付利息的民事责任。被告胡洪彬、陈美君系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡洪彬、陈美君归还原告陈乐新借款人民币30万元并支付利息（从2016年5月1日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡洪彬、陈美君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元（已减半收取），由被告胡洪彬、陈美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一七年九月五日
代书记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6796号原告陈乐新，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告胡洪彬，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告陈美君，女，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈乐新为与被告胡洪彬、陈美君民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈乐新到庭参加诉讼。被告胡洪彬、陈美君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告陈乐新起诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月30日，被告胡洪彬因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由两被告归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2016年5月1日起按年利率15%计算至款清之日止）。庭审中，原告方自愿变更诉讼请求为由两被告归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2016年5月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。被告胡洪彬、陈美君均未作答辩。原告陈乐新为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告胡洪彬、陈美君人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。2、2014年4月30日借条原件一份，证明被告陈美君向原告陈乐新借款人民币30万元的事实。3、中国建设银行银行卡交易明细清单打印件一份，证明被告胡洪彬已经支付利息至2016年4月30日止的事实。被告胡洪彬、陈美君均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告胡洪彬、陈美君未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月30日，被告胡洪彬向原告借款30万元，并出具借条一份，载明上述借款的事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。本院认为，被告胡洪彬向原告陈乐新借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告胡洪彬尚欠原告陈乐新借款人民币30万元的事实清楚、证据充分，被告胡洪彬理应承担归还借款人民币30万元并支付利息的民事责任。被告胡洪彬、陈美君系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡洪彬、陈美君归还原告陈乐新借款人民币30万元并支付利息（从2016年5月1日起按年利率6%计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告胡洪彬、陈美君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3280元（已减半收取），由被告胡洪彬、陈美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一七年九月五日代书记员 施建芳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1486号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：王日良，男，全州县支行行长。
委托诉讼代理人：唐银生，男，全州县支行客户经理。
被告：伍刘建，男，1981年12月23日生，汉族，住全州县。
被告：伍美社，男，1955年10月30日生，汉族，住全州县。
被告：伍爱军，女，1974年1月26日生，汉族，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告伍刘建、伍美社、伍爱军金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回对被告伍刘建、伍美社、伍爱军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
本案受理费742元，减半收取计371元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 侯科
二〇一七年八月十日
书记员 蒋芳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1030号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人员某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2015]975号起诉书指控被告人员某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2012年9月19日22时许，被告人员某某饮酒后驾驶牌号为鲁XXXX**的新大洲牌普通两轮摩托车，沿上海市青浦区华新镇纪鹤公路由东向西行驶至新凤北路以西约2米处时与他人发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人员某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为185毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人员某某负本起事故的全部责任，另被告人员某某接民警通知后，主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行。据此，公诉机关认为被告人员某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可以酌定从重处罚，建议判处被告人员某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人员某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人员某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人员某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第708号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年3月12日出生于重庆市酉阳县。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，6月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人黄某甲，女，1962年11月1日出生于重庆市酉阳县。因本案，2014年5月22日被刑事拘留，6月28日逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人洪某某，男，1988年1月28日出生于重庆市酉阳县。因本案，2014年5月22日被刑事拘留，6月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人郑某某（又名郑AA），女，1942年6月26日出生于重庆市酉阳县。因本案，2014年5月22日被刑事拘留，6月20日由浏阳市公安局决定取保候审。
被告人洪某甲，男，1992年7月5日出生于重庆市酉阳县。因本案，2014年5月22日刑事拘留，6月28日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）700号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲、洪某某、郑某某、洪某甲犯妨害公务罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人黄某某、黄某甲、洪某某、郑某某、洪某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人黄某某系浏阳市澄潭江镇和家村某某机砖厂工头。2014年5月21日上午，被告人黄某某因工作纠纷与砖厂员工彭某某发生争吵，被告人黄某某之子黄某乙见状与彭某某发生冲突，被澄潭江派出所民警带走调查。当日下午1时许，被告人黄某某因儿子一直未回，又与彭某某等人发生争吵、对峙，其亲属及手下的十余名重庆籍工人在一旁围观。此时，澄潭江派出所民警喻某、杨某、邱某某、黄某丙、戴某某、陈某某及协警陈某甲、陶某某接警后开警车着制服到现场处置，并要被告人黄某某等人到派出所进行调解。被告人黄某某不配合并大声喊叫，民警上前拉被告人黄某某的手准备将其带至派出所，被告人黄某某遂与民警发生揪扭。被告人黄某某亲属被告人郑某某、黄某甲、洪某某、洪某甲为阻止民警带人走亦上前与民警发生冲突、打斗，致民警、协警不同程度受伤。其中，被告人黄某某与陶某某发生揪扭，并将戴某某推到；被告人郑某某持烧水壶砸击杨某、邱某某；被告人黄某甲用手抓喻某、黄某丙的脸部和裆部，并阻止陶某某摄像；被告人洪某某与喻某发生揪扭，又持砖头、钢筋准备打人被制止；被告人洪某甲用拳头击打邱某某。随后，浏阳市公安局巡警大队民警赶至现场平息事态，并将被告人黄某某、郑某某、黄某甲、洪某某、洪某甲传唤到案。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定，陶某某头皮下血肿，左眼挫伤，多处软组织挫伤，应系他人徒手打击所致和齿咬伤；邱某某多处软组织挫伤，应系他人徒手抓所致；戴某某左手左小指软组织挫伤，肌腱韧带损伤，应系他人徒手伤；杨某多处软组织挫伤，应系他人徒手打抓所致；喻某软组织挫伤，应系他人徒手伤及齿咬伤；黄某丙多处软组织挫伤，应系他人徒手打抓所致，上述陶某某、邱某某、戴某某、杨某、喻某、黄某丙所受损伤均属轻微伤。被告人黄某某、郑某某、黄某甲、洪某某、洪某甲被传唤归案并如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某某一方赔偿了受伤民警损失共计15000元。
上述事实，被告人黄某某、黄某甲、洪某某、郑某某、洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、户籍证明、归案经过、警察证、伤情照片、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、收条等物证、书证；证人黄某丁、莫某某、张某某、张某甲、余某某、陶某某、戴某某、陈某某、黄某丙、喻某、邱某某、杨某、邹某某、阙某某、王某某、彭某某、彭某甲的证言；人体损伤鉴定书；现场视频；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某甲、洪某某、郑某某、洪某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、黄某甲、洪某某、郑某某、洪某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，均实施了阻碍执法行为，均系主犯，但被告人黄某甲、洪某某、郑某某、洪某甲所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人黄某某、黄某甲、洪某某、郑某某、洪某甲均如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了受伤民警的损失，均具有法定、酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年11月21日止）。
被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年9月21日止）。
被告人洪某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年9月21日止）。
被告人郑某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳）。
被告人洪某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 卢光正
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4773号
上诉人（原审原告）：刘继领，男，1970年8月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐铁勤，山东泰祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳辉，山东泰祥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗小静，男，1960年4月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人刘继领因与被上诉人罗小静民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘继领上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由罗小静承担。事实和理由：一审判决对涉及27110元及41260元借款的事实认定错误。一、对于借条数量问题。刘继领在起诉状中称是“四份借条”，因为刘继领认为每一条记录就是一份。罗小静在手机短信中称“三张借条”，而一审法院在本院认为部分称13000元和3000元的记录为“两张借条”，至于剩下的部分认为是两张还是一张也是不明。本案涉及借条书写随意，时间跨度大，当事人记忆有误差也是难免。罗小静的借款，13000元与3000元的用途不一样，涉及27110及41260用途一致均是用于装修改造房屋，这或许是罗小静所称三张借条的由来。根据常识，当事人最关注的应是钱款的数额问题，而不是纸条的量的问题。因此，借条数量问题根本就是无足轻重的问题，并不能据此否认借款的事实。二、借条金额及性质认定问题。我们不能认为写有“借条”字样的才发生借贷的法律效力，没写“借条”字样的就没有法律效力。而是应当结合各种证据综合予以认定借款的事实及法律效力。本案涉及该两笔借款的事实，综合现有证据完全足以确认，理由如下：1.涉及27110元及41260元的借据，虽未写“借条”字样，但至少证明，双方存在债的关系。如果没有债的关系，罗小静不可能在刘继领的笔记本上毫无来由地写上这些东西。其27110元系罗小静装修改造网吧用款，其中有“安装电15000，网吧22000元”字样，这足以认定涉及钱款的用途。其中又有“烟310元”的字样，因刘继领经营超市，应属罗小静赊欠烟款的可能性大。涉及41260元的款项，系罗小静装修房屋所用。2.罗小静在回复的手机短信中认可借款的事实。刘继领多次索要上述借款，有时登门索要，有时电话短信索要。罗小静曾回复短信载明“借条三张合计84400元，还款三次，3000元、20000元、30000元，合计5.3万元，欠你们3.14万元。2012年7月27日至今水、电费6000元左右没交，这个就是目前的账”。该短信罗小静认可借款共计84400元，与刘继领主张的84370元相差30元，几乎一致。一审法院据此认为借款总金额不一致的观点实在牵强。双方的经济活动具有随机性、随意性，且借款的数额尾数比较零碎，如果双方不比对借条，很难对账。况且罗小静并不持有借条副本，全凭记忆短信回复。3.在罗小静回复的手机短信有水电费6000的信息，可以佐证借条的真实性。罗小静在天桥区法院曾就租赁问题起诉刘继领，诉求中就有关于水电费的主张。因此，该短信内容并非是刘继领捏造，该内容佐证了涉及钱款为借款的事实。4.罗小静在答辩期间提交一份管辖权异议申请，理由不符合常理。在其申请的第一页倒数第六行，罗小静称本案的“法律关系不是借贷关系，而是房产租赁合同纠纷关系”无事实法律根据。双方确实存在租赁关系，且在租赁关系发生争议之初，罗小静曾与刘继领协商就借款与租赁费互相抵销的要求。因此，罗小静此举说明其依然有借款抵销房租的意思。综上所述，本案借贷事实清楚，款项用途明确，证据充分，且罗小静亦认可借贷的事实，望法院依法作出客观、公正的判决。
罗小静未作答辩。
刘继领向一审法院起诉请求：判令罗小静偿还借款84370元及利息（以84370元为基数，自2016年4月20日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2011年12月25日，罗小静向刘继领出具借条，借条载明：“今借人民币13000元整”。2012年2月25日，罗小静向刘继领出具借条，借条载明：“借条，人民币3000元”。刘继领提交笔记本一份，笔记本上有“贰万柒仟壹佰壹拾元，罗小静”及“肆万壹仟贰佰陆拾元，罗小静”字样。刘继领主张,上述两笔共计68370元,系罗小静向其累计的借款。刘继领提交手机短信，短信载明:“借条三张合计84400元，还款三次，3000元、20000元、30000元，合计5.3万元，欠你们3.14万元。2012年7月27日至今水、电费6000元左右没交，这就是目前的账。”刘继领主张,该短信系罗小静于2013年3月18日向其发送。
一审法院认为，刘继领提交的2011年12月25日及2012年2月25日的两张借条能够证明罗小静向刘继领借款16000元的事实，对该事实一审法院予以确认。刘继领主张罗小静还向其借款68370元，但其提交的笔记本中仅载明了金额及罗小静的签字，不能证明该两笔款项系借款。刘继领提交的短信载明“借条三张合计84400元”与其提交的借条数量与总金额均不一致，同样不能证明68370元为借款。故刘继领主张68370元为借款，一审法院不予采信。刘继领要求罗小静偿还借款16000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持，刘继领主张的其余部分借款本金，证据不足，一审法院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘继领主张利息按照年利率6%计算，未超过法律规定的上限，一审法院予以支持，但利息的计算基数应当予以调整，故刘继领主张的利息应当调整为:以16000元为基数，自2016年4月20日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。判决：一、罗小静于判决生效之日起十日内偿还刘继领借款16000元；二、罗小静于判决生效之日起十日内支付刘继领利息：以16000元为基数，自2016年4月20日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算；三、驳回刘继领的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，刘继领负担1540元，罗小静负担370元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘继领提交的2011年12月25日及2012年2月25日的借条能够证明罗小静向其借款16000元的事实，一审法院以此认定罗小静尚欠其借款16000元并无不当。
刘继领主张罗小静还向其借款68370元，但其提交的证据中仅载明了金额及罗小静的签字，未明确记载款项的用途，不能证实该款项为罗小静的借款。此外，刘继领提交的短信记录的内容与其主张的借款不一致，亦不能证实罗小静向其借款68370元。
综上所述，刘继领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由刘继领负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年八月十六日
书记员 李在利
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雄民初字第31383号
原告李顺冬，男，1976年9月26日出生，汉族，住雄县雄州镇东侯留村2组43号。
委托代理人杨国林，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告河北雄洲世纪城房地产开发有限责任公司。地址雄县世纪城院内。
法定代表人王玉清，董事长。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
本院在审理原告李顺冬与被告河北雄洲世纪城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李顺冬于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李顺冬撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告李顺冬负担。
审判员 高建平
二〇一三年十二月六日
书记员 化丹林
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初18号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱建林，男，1973年11月7日生，住南通市崇川区。曾因吸食毒品和提供毒品，于2016年11月16日被南通市通州区公安局决定行政拘留二十日（未执行）。曾因犯盗窃罪，于2002年8月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元，于2008年7月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人朱建林犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员金志锋、代理检察员杨宝川出庭支持公诉，被告人朱建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年12月至2016年9月期间，被告人朱建林趁夜深人静之机，先后来到南通市通州区兴东镇杨世桥村明某、兴仁镇阚庵村费某1等9户人家，采取掰断窗栅栏后翻窗入室等方法实施入户盗窃10起，窃得现金人民币11900元及价值人民币5368元的海之蓝白酒、笔记本电脑等物，钱物合计价值人民币17268元。具体犯罪事实如下：
1.2015年12月初的一天深夜，被告人朱建林来到南通市通州区兴东镇杨世桥村明某家，掰断窗栅栏后翻窗入室，在一楼西边卧室写字台抽屉内窃得现金人民币11000元及黄金色项链1根（无法确定质地）、银色项链1根（无法核价）；在二楼衣柜里窃得行李箱1只（无法核价）及箱内的ＸＸＸ纪念章2枚（无法确定质地）。
2.2016年6月25日夜，被告人朱建林来到南通市通州区兴东镇杨世桥村王某1家，翻围墙后推门进入北边平房，在东边抽屉里窃得硬币人民币，共计100余元。
3.2016年7月上旬的一天深夜，被告人朱建林再次来到上述南通市通州区兴东镇杨世桥村明某家，翻窗入室实施盗窃，未窃得财物。
4.2016年8月20日前的一天深夜，被告人朱建林来到南通市通州区兴东镇杨世桥村陈某家，砸断北墙木窗栅栏后翻窗入室实施盗窃，未窃得财物。
5.2016年8月底9月初的一天深夜，被告人朱建林来到南通市通州区兴仁镇丁涧店村张某家，翻围墙后翻窗入室实施盗窃，未窃得财物。
6.随后，被告人朱建林又来到南通市通州区兴仁镇丁涧店村徐某1家，翻窗入室，在一楼楼梯间窃得现金人民币800余元及海之蓝白酒2瓶（价值人民币236元）。
7.2016年9月初的一天深夜，被告人朱建林来到南通市通州区兴仁镇长林桥村王某2家，翻围墙后推门入室，在二楼的房间内窃得五粮液白酒2瓶（价值人民币1380元）、茅台酒2瓶（价值人民币1960元）、swatch手表1只（无法核价）、招财猫工艺品1个（无法核价）。
8.2016年9月3日深夜，被告人朱建林来到南通市通州区兴仁镇阚家庵村费某1家，掰断北墙木窗栅栏后翻窗入室，在二楼卧室内窃得海之蓝白酒4瓶（价值人民币472元）。
9.随后，被告人朱建林又来到南通市通州区兴仁镇江通路费某2家，翻围墙后翻窗入室，在二楼房间内窃得“JE”葡萄酒2瓶（无法核价）、天之蓝白酒2瓶（价值人民币600元）、神舟笔记本电脑1台（价值人民币160元）、木质茶壶2只（价值人民币560元）。
10.2016年9月28日深夜，被告人朱建林来到南通市通州区兴仁镇丁涧店村邢某家，推门入室实施盗窃，在二楼东边卧室内窃得品王特曲酒2瓶、郎酒1瓶、夏被2条、金属门扣2个，在西边卧室床头柜里窃得戒指1枚（上述物品均无法核价）。
被告人朱建林于2016年9月29日被南通市通州区公安局在其租住地抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关搜查扣押了部分盗窃物品，被告人朱建林的母亲为其退赃人民币10000元。公安机关已将退赃款及扣押的被盗物品发还相关被害人。其中，退给被害人明某人民币6200元，退给被害人王某1人民币100元，退给被害人徐某1人民币750元，退给被害人王某2swatch手表1只、人民币2100元，退给被害人费某1海之蓝白酒1瓶、人民币350元，退给被害人费某2葡萄酒2瓶、天之蓝白酒1瓶、神舟笔记本电脑1台、木质茶壶2只、人民币300元，退给被害人邢某品王特曲酒1瓶、郎酒1瓶、金属门扣2个、戒指1枚、人民币200元。
上述事实，被告人朱建林在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查扣押的赃物等物证照片；被告人朱建林的常住人口基本信息、南通市崇川区人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书、南通市通州区公安局行政处罚决定书等书证；被害人明某、王某1、陈某、张某、徐某1、王某2、费某1、费某2、邢某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书、南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录及扣押清单、发还物品清单、辨认笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过；被告人朱建林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱建林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱建林当庭自愿认罪，其亲属代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱建林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年3月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱建林退出赃款、赃物折价款计人民币6330元，分别发还被害人明某人民币4800元、被害人徐某1人民币286元、被害人王某2人民币1240元、被害人费某1人民币4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一七年二月九日
书记员 吴忧