wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6753号
原告：湖南宝康建设有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区长岭9组科技情报局大楼左侧门面。
法定代表人：雷惠吾。
被告：长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区原大托镇新路村。
法定代表人：傅伟。
原告湖南宝康建设有限公司（以下简称宝康公司）诉被告长沙超世实业有限公司（以下简称超世公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员李忠彩、孙美玲参加审理的合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告宝康公司的法定代表人雷惠吾到庭参加诉讼，被告超世公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宝康公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告保证金400万元并按每年24%的利率标准支付给原告利息192万元，本息共计592万元；2、被告承担违约责任赔偿原告违约金840万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告宝康公司与被告超世公司就天经国际企业街区建设工程项目的土方工程施工达成协议，并于同年11月28日、12月2日、12月8日、12月11日分四次银行转账400万元保证金到被告超世公司指定的公款账户。合同约定：土方地点在天心环保工业园内115-3-05、115-3-09-1、115-3-０9-3、115-3-09-4地块，工程约70万立方米，综合单价60元/立方米，工程开工时间为2015年1月22日，具体开工时间不超过预计时间的15天，保证金打入被告公司即合同生效。合同生效以后，工程一直没有开工，原告不下50次到长沙与被告协商，而被告仍无诚意，一再拖延搪塞，后电话不接，短信不回复，至今未作回应。根据合同约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告的经济损失。
被告超世公司未应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭应诉，视为其对质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
2014年11月28日，原告宝康公司与被告超世公司签订《天经国际企业街区建设工程项目土方工程施工框架协议书》，合同约定：宝康公司承包施工天经国际企业街区建设工程项目的土方工程，土方地点在天心环保工业园内115-3-05、115-3-09-1、115-3-０9-3、115-3-09-4地块，工程总量约70万立方米，工程开工时间为2015年1月22日，具体以被告超世公司项目部书面通知开工时间为准，具体开工时间不超过预计时间的15天；承包范围为工程项目红线范围内土石方工程，达到设计总平面图和被告超世公司要求的设计成型标高，具体以土石方开挖现场签字确认的测绘数据为准，承包方式为综合单价包干，包工、包材料、包工期、包质量、包安全文明、包验收，合同暂定总价60元／立方米；签订本合同原告宝康公司向被告超世公司交纳工程保证金400万元，被告超世公司指定的收款账户为长沙天经投资有限责任公司在中国农业银行长沙五一大道支行的银行账户，在土方工程未完工前，该保证金按每年24％的利息支付给原告宝康公司，正式开工不予支付利息，土方工程施工结束验收合格即退还400万元保证金；合同中“违约赔偿及争议解决”条款约定，若一方违反合同而不履行，另一方欲中止或解除全部合同，应提前３０天通知违约方后，方可中止或解除合同，由违约方承担合同金额或合同预计金额20％的违约金；如发生争议，双方协商不成，任何一方可向项目所在地法院起诉；本合同自双方签字盖章且原告宝康公司保证金打入被告超世公司指定账户后生效。
上述合同签订后，原告宝康公司于同年11月28日、12月2日、12月8日、12月11日以银行转账方式向被告超世公司指定的银行账户支付了共计400万元保证金，其中付至长沙天经投资有限责任公司银行账户２６１万元，付至被告超世公司的副总经理魏仲愚个人账户139万元，长沙天经投资有限责任公司向原告宝康公司出具了上述400万元的收款收据，收款收据上加盖了长沙天经投资有限责任公司财务专用章。
因原告宝康公司交纳保证金后该土方工程一直未开工，原告宝康公司多次找被告超世公司协商，被告超世公司于2016年７月７日向原告方出具了承诺书，承诺上述400万元保证金及按合同约定的利息等于2016年12月底前全部归还完毕。
另查明，宝康公司的经营范围为凭本企业有效资质证书从事市政、路桥、房屋建筑工程、园林景观、城市雕塑工程的设计、施工和土石方工程施工、房屋装饰设计等。长沙天经投资有限责任公司系被告超世公司为了该项目而设立的子公司，天经国际企业街区建设工程项目的土方工程已经另由他人施工。
本院认为，原告宝康公司与被告超世公司签订的《天经国际企业街区建设工程项目土方工程施工框架协议书》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宝康公司在合同签订后按约履行了支付保证金400万元的义务，被告超世公司没有按时通知原告宝康公司该土方工程开工，应当承担违约责任。同时，在土方工程开工前双方约定该保证金按照年利率24％支付利息，不违反法律规定，对于原告主张被告返还保证金并按照约定利息标准支付利息，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付840万元违约金的问题，本案中合同签订已逾两年，被告一直未通知原告开工，现已另交他人施工，被告系违约行为，应当按照合同约定承担违约金。本案中双方预计的合同总价款为70万立方米，按照每立方米60元计算，本合同预计工程总价款为4200万元，双方约定由违约方承担合同金额或合同预计金额２０％的违约金，该条款的适用是以解除合同并提前30天通知另一方为前提的，其约定的违约金过分高于原告因履行该合同可得预期利益，本院酌情予以降低，本院酌情按照约定标准的三分之一计算违约金为280万元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙超世实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖南宝康建设有限公司保证金400万元并按每年24%的利率标准支付利息1872000元（此利息从2014年12月12日算至本案起诉之日2016年11月24日,后续利息以本金400万元为基数自2016年11月25日算至本判决确定的履行之日）；
二、被告长沙超世实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南宝康建设有限公司支付违约金280万元；
三、驳回原告湖南宝康建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107720元，由被告长沙超世实业有限公司负担72504元，原告湖南宝康建设有限公司负担35216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 李忠彩
人民陪审员 孙美玲
二〇一七年五月五日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初6753号原告：湖南宝康建设有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区长岭9组科技情报局大楼左侧门面。法定代表人：雷惠吾。被告：长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区原大托镇新路村。法定代表人：傅伟。原告湖南宝康建设有限公司（以下简称宝康公司）诉被告长沙超世实业有限公司（以下简称超世公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员李忠彩、孙美玲参加审理的合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告宝康公司的法定代表人雷惠吾到庭参加诉讼，被告超世公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝康公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告保证金400万元并按每年24%的利率标准支付给原告利息192万元，本息共计592万元；2、被告承担违约责任赔偿原告违约金840万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告宝康公司与被告超世公司就天经国际企业街区建设工程项目的土方工程施工达成协议，并于同年11月28日、12月2日、12月8日、12月11日分四次银行转账400万元保证金到被告超世公司指定的公款账户。合同约定：土方地点在天心环保工业园内115-3-05、115-3-09-1、115-3-０9-3、115-3-09-4地块，工程约70万立方米，综合单价60元/立方米，工程开工时间为2015年1月22日，具体开工时间不超过预计时间的15天，保证金打入被告公司即合同生效。合同生效以后，工程一直没有开工，原告不下50次到长沙与被告协商，而被告仍无诚意，一再拖延搪塞，后电话不接，短信不回复，至今未作回应。根据合同约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告的经济损失。被告超世公司未应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭应诉，视为其对质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年11月28日，原告宝康公司与被告超世公司签订《天经国际企业街区建设工程项目土方工程施工框架协议书》，合同约定：宝康公司承包施工天经国际企业街区建设工程项目的土方工程，土方地点在天心环保工业园内115-3-05、115-3-09-1、115-3-０9-3、115-3-09-4地块，工程总量约70万立方米，工程开工时间为2015年1月22日，具体以被告超世公司项目部书面通知开工时间为准，具体开工时间不超过预计时间的15天；承包范围为工程项目红线范围内土石方工程，达到设计总平面图和被告超世公司要求的设计成型标高，具体以土石方开挖现场签字确认的测绘数据为准，承包方式为综合单价包干，包工、包材料、包工期、包质量、包安全文明、包验收，合同暂定总价60元／立方米；签订本合同原告宝康公司向被告超世公司交纳工程保证金400万元，被告超世公司指定的收款账户为长沙天经投资有限责任公司在中国农业银行长沙五一大道支行的银行账户，在土方工程未完工前，该保证金按每年24％的利息支付给原告宝康公司，正式开工不予支付利息，土方工程施工结束验收合格即退还400万元保证金；合同中“违约赔偿及争议解决”条款约定，若一方违反合同而不履行，另一方欲中止或解除全部合同，应提前３０天通知违约方后，方可中止或解除合同，由违约方承担合同金额或合同预计金额20％的违约金；如发生争议，双方协商不成，任何一方可向项目所在地法院起诉；本合同自双方签字盖章且原告宝康公司保证金打入被告超世公司指定账户后生效。上述合同签订后，原告宝康公司于同年11月28日、12月2日、12月8日、12月11日以银行转账方式向被告超世公司指定的银行账户支付了共计400万元保证金，其中付至长沙天经投资有限责任公司银行账户２６１万元，付至被告超世公司的副总经理魏仲愚个人账户139万元，长沙天经投资有限责任公司向原告宝康公司出具了上述400万元的收款收据，收款收据上加盖了长沙天经投资有限责任公司财务专用章。因原告宝康公司交纳保证金后该土方工程一直未开工，原告宝康公司多次找被告超世公司协商，被告超世公司于2016年７月７日向原告方出具了承诺书，承诺上述400万元保证金及按合同约定的利息等于2016年12月底前全部归还完毕。另查明，宝康公司的经营范围为凭本企业有效资质证书从事市政、路桥、房屋建筑工程、园林景观、城市雕塑工程的设计、施工和土石方工程施工、房屋装饰设计等。长沙天经投资有限责任公司系被告超世公司为了该项目而设立的子公司，天经国际企业街区建设工程项目的土方工程已经另由他人施工。本院认为，原告宝康公司与被告超世公司签订的《天经国际企业街区建设工程项目土方工程施工框架协议书》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宝康公司在合同签订后按约履行了支付保证金400万元的义务，被告超世公司没有按时通知原告宝康公司该土方工程开工，应当承担违约责任。同时，在土方工程开工前双方约定该保证金按照年利率24％支付利息，不违反法律规定，对于原告主张被告返还保证金并按照约定利息标准支付利息，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付840万元违约金的问题，本案中合同签订已逾两年，被告一直未通知原告开工，现已另交他人施工，被告系违约行为，应当按照合同约定承担违约金。本案中双方预计的合同总价款为70万立方米，按照每立方米60元计算，本合同预计工程总价款为4200万元，双方约定由违约方承担合同金额或合同预计金额２０％的违约金，该条款的适用是以解除合同并提前30天通知另一方为前提的，其约定的违约金过分高于原告因履行该合同可得预期利益，本院酌情予以降低，本院酌情按照约定标准的三分之一计算违约金为280万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙超世实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖南宝康建设有限公司保证金400万元并按每年24%的利率标准支付利息1872000元（此利息从2014年12月12日算至本案起诉之日2016年11月24日,后续利息以本金400万元为基数自2016年11月25日算至本判决确定的履行之日）；二、被告长沙超世实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南宝康建设有限公司支付违约金280万元；三、驳回原告湖南宝康建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107720元，由被告长沙超世实业有限公司负担72504元，原告湖南宝康建设有限公司负担35216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  李忠彩人民陪审员  孙美玲二〇一七年五月五日代理书记员  谢 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17419号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：杨世伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谭华兰，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告杨世伟、谭华兰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月四日
书记员 温 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38715号
原告上海启沅物业管理有限公司。
法定代表人唐嘉戒。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告许才明。
被告吴林妹。
原告上海启沅物业管理有限公司诉被告许才明、吴林妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费7，657元（人民币，下同）、违约金2，298元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依�进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2012年6月至2014年9月的物业管理费7，657元属实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许才明、吴林妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年6月至2014年9月的物业管理费7，657元；
二、驳回原告上海启沅物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告许才明、吴林妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）皖1524民初152号
原告江守权等106人。
诉讼代表人：江守权,男,1965年9月19日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
诉讼代表人：艾尚军,男,1966年12月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
诉讼代表人：田明道,男,1967年3月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
原告共同委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：吴孔军，金寨县响洪甸法律服务所法律工作者。
被告：安徽齐山六安瓜片有限公司，住所地安徽省金寨县油坊店乡朱堂村，组织机构代码66948238-X。
法定代表人：杜陈，该公司董事长。
原告江守权等106人与被告安徽齐山六安瓜片有限公司（现更名为安徽齐山六安瓜片股份有限公司）土地租赁合同纠纷一案，本�于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其106名原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
江守权等106名原告向本院提出诉讼请求：1、支付土地租金99398.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告在金寨县油坊店乡朱堂茶叶市场注册成立安徽齐山六安瓜片有限公司，2009年被告租赁8个居民组106户土地作为公司白茶基地，约定每年12月给付下一年度租金。到2013年由于被告资金出现困难，导致2013年及以前的部分租金未能支付。2014年元月25日，在油坊店乡政府的协调下，由油坊店司法所组织8个居民组组长为代表人和被告方代表人签订终止土地经营权租赁协议，双方土地租赁期限至2013年12月31�终止，对2013年及以前的租金99398.8元由公司出具总欠条，约定于2014年6月底付清。但此后，被告未予支付租金，也见不到公司的任何人。
被告安徽齐山六安瓜片有限公司未予答辩，也未提交证据。
江守权等106名原告提供如下证据：1、《终止土地经营权租赁的协议》，证明原被告双方签订的租赁协议到2013年12月31日自行终止，尾欠租金于2014年6月底一次性还清；2、欠条一份，3、土地租金一览表一份，2-3证明被告欠2010-2013年的土地租金为99398.8元及106名原告每户租金情况。
本院经审理认定事实如下：安徽齐山六安瓜片有限公司2007年注册成立，座落于金寨县××朱堂村，其经营范围为茶叶种植、加工、销售。2009年12月被告分别与106名原告签订《土地经营权租赁协议书》，租赁油坊店乡8个居民组106名原告家土地作为公司白茶种植基地，约定每年12月给付下一年度租金。经营过程中，被告资金出现困难，导致2013年及以前的部分租金未能支付。2014年元月25日，在油坊店乡政府的协调下，由油坊店司法所组织8个居民组的组长为代表人和被告方代表人签订了《终止土地经营权租赁协议》，双方土地租赁期限至2013年12月31日终止，所欠2013年及以前的租金99398.8元被告出具了总欠条，约定于2014年6月底付清。但此后，被告未予支付租金，公司现也无人经营。2015年5月,原告等人将被告欠款事宜反映到金寨县劳动保障监察大队，监察大队对杜陈进行了调查，杜陈认可欠款事实，但认为目前无力支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的土地租赁协议，合法有效，双方应严格遵守履行；经营过程中，由于被告经营不善，双方又签订协议，终止租赁协议的履行，实际是双方为避免损失继续扩大，�终止协议的方式解除合同，该协议不违背法律规定，本院予以认可；被告对原告造成的损失即拖欠的土地租赁费用，应予支付；2015年5月，部分原告将被告欠款事宜反映到金寨县劳动保障监察大队，是对自己权利的保护，故本案没有超过诉讼时效；现原告根据被告出具的土地租金欠条进行起诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽齐山六安瓜片有限公司于判决生效后30日内给付原告江守权等106名原告土地租金99398.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告安徽�山六安瓜片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郝诗亮
人民陪审员 汪永芳
人民陪审员 江贤刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初18号
原告吴风山，男，1963年l0月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府
法定代表人李卫明，该县县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人吴金山，男，生于1954年3月29日，汉族，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告吴风山不服被告上蔡县人民政府为第三人吴金山颁发上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴风山及其委托代理人王建国，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启，第三人吴金山及其委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于1999年11月20日为第三人吴金山颁发了上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：吴金山；坐落：北大街东侧；图号：04；地号：86；土地类别：住宅用地；用地面积：132.60平方米；用途：住宅；东至谢领，南至谢新春，北至陈新华，西至吴风山（过道2.5米）；批准使用期限：长期；占地时间：82年。
原告诉称，原告与第三人是兄弟关系，都是居住在父母遗留下的老宅基地上，父母在世时兄弟两个分家，原告居西，被告在东，两家共同走一不足两米的过道往西行走。因为第三人在原告宅基地上搭建一棚子养鸡影响原告休息，为此，兄弟两人产生矛盾。第三人借口原告在阳台上泼水、泼尿故意阻挠他家人通行为由，起诉至法院撤销我持有的土地使用证。在审理过程中，原告才得知在99年被告为第三人颁发的土地证上往西2.5米的过道。原告认为，被告在为第三人办证过程中存在程序违法，事实不清的问题，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人吴山颁发的上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证。
原告吴风山向本院提交了如下证据：1、房屋交易凭证；2、1988年吴魁元房屋所有权证；3、2017年1月3日刘爱国、吴月梅证明；4、2017年1月4日张收、吴玉梅证明；5、吴树俊证明两份；6、照片7张。
被告上蔡县人民政府辩称，该宗地位于上蔡县北大街北段东侧，原为第三人祖宅，第三人持村、组证明，申办土地使用证，该颁证行为经逐级审批发证，事实清楚、程序并无不妥，适用法律正确。综上，被告作出的行为正确、合法，原告的诉求不能成立，请贵院查明真相，驳回原告的诉讼请求。
被告上蔡县人民政府在举证期限内提供了如下证据：1、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表（吴金山）；2、小组、居委会证明。
被告上蔡县人民政府向本院提供的法律依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《土地登记规则》。
第三人吴金山述称，被告为我颁发土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴金山在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、（1996）驻中法行终字第27号行政判决档案卷宗材料27张；2、照片4张；3、上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证。
经庭审质证，本院对本案证据做如下分析：
原告提交的证据1、2、6和被告及第三人提供的证据真实性，本院予以确认。原告提交的刘爱国、吴月梅、张收、吴玉梅的证明，该证据证明吴风山与吴金山的住宅是其双方父母遗留下来的，吴金山居东，吴风山居西。第三人提交的驻马店市中级人民法院1996年9月8日作出的（1996）驻中法行终字第27号行政判决档案卷宗材料中显示，第三人吴金山的宅基地来源是1969年王学中之妻刘艳如卖给吴金山家。1993年5月26日上蔡县房产管理部门为吴金山办有房产所有权证，因此，该证明本院不予采用。被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明，原告吴风山和第三人吴金山系兄弟关系。双方争议的土地位于上蔡县县城北大街北段东侧，该土地是原告和第三人的父亲吴魁元于1988年购买刘艳如两间房屋所得。原告和第三人成年后，经父母分家，第三人分得争议的房产。1993年5月26日上蔡县房产管理部门为吴金山办有房产所有权证。1999年11月20日被告为第三人吴金山颁发了上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证，该土地使用证登记的西至吴风山（过道2.5米）。2016年8月，在审理另外一起吴金山诉上蔡县人民政府为吴风山土地登记一案中，原告吴风山知道被告为第三人吴金山颁发了上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证的西至吴风山（过道2.5米）。原告认为被告为第三人颁发的土地使用证侵犯了其的通行权，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告上蔡县人民政府为第三人吴金山颁发上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证的时间是1999年11月20日，至今已经18年多，政府为第三人吴金山所颁发土地使用证的总体面积原告吴风山并无异议。第三人吴金山也一直向西通行至今，在此期间，双方没有因该土地使用证的颁发而发生纠纷。两家的矛盾是因为家庭琐事而产生。现原告吴风山以被告上蔡县人民政府为第三人吴金山颁发的上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证所载明的西至是吴风山（过道2.5米）侵犯其合法权益为由，向人民法院起诉申请撤销，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴风山请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人吴金山颁发的上集建(1998)字第2502888号集体土地使用证的诉讼请求
案件受理费50元，由原告吴风山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢亚兰
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第28号
原告四川仪陇城市建设有限公司（原仪陇县兴隆建筑工程公司）。
住所地仪陇县新政镇人民北路***号。
法定代表人文强（董事长）。
委托代理人黄礼元（特别授权）。
被告九寨沟县农业水务局（原南坪县农牧局）。
住所地九寨沟县新城区。
法定代表人出吾扎西（局长）。
本院受理原告四川仪陇城市建设有限公司（原仪陇县兴隆建筑工程公司）诉被告九寨沟县农业水务局（原南坪县农牧局）合同纠纷一案中，原告四川仪陇城市建设有限公司（原仪陇县兴隆建筑工程公司）于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇城市建设有限公司（原仪陇县兴隆建筑工程公司）自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇城市建设有限公司（原仪陇县兴隆建筑工程公司）撤回起诉。
本案受理费6，198元，减半收取3，099元，由原告四川仪陇城市建设有限公司（原仪陇县兴隆建筑工程公司）负担。
审判员 韩杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐静
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2339号
原告：张瑞英，女，1964年10月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：睢县二轻物资供销公司。住所地睢县城关镇解放三路**号。
法定代表人轩元俊，该公司经理。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张瑞英与被告睢县二轻物资供销公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞英及其委托代理人蒋举功、被告睢县二轻物资供销公司的委托代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200万元及利息，并判令从被告的抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，被告以其拥有所有权的、位于睢县城××××、建筑面积1970.87平方米的房地产【房权证号：睢县房权证（2011）字第11010016**号，土地使用证号睢国用（10）字第00143号】作抵押，向原告借款人民币700万元，期限12个月，利率月息15‰，按月支付，到期偿还借款本息。借款到期后，被告仅偿还300万元，下欠400万元未还。经双方协商，又订立《抵押贷款延期合同》一份，约定延期一个月，至2013年9月21日还清。一个月后，被告又偿还200万元，至今仍下欠200万元未还。2015年9月，原告具状起诉至睢阳区人民法院，该院审理后以“公证文书赋予该借款合同强制执行的效力，原告又没有提交被人民法院裁定不予执行的裁判文书”，于2016年1月11日裁定驳回了原告的起诉。但当原告向公证处提出申请，请求出具执行书时，又遭到公证处的书面通知予以拒绝，并告知原告可以向人民法院起诉解决。万般无奈，原告只好再次向人民法院提起诉讼。
被告睢县二轻物资供销公司答辩称，被告与原告之间不存在实质上、事实上的借款关系，原告张瑞英只是代表商丘市金盛元投资信息咨询有限公司支个名字，被告只是形式上与原告签了个借款合同，合同签订后，原告张瑞英并没有履行借款行为，而是商丘市金盛元投资信息咨询有限公司分六次向被告汇款633.5万元，后被告于2012年9月3日偿还商丘市金盛元投资信息咨询有限公司66.5万元（两笔，一笔31.5万元，一笔35万元）、2012年11月21日偿还31.5万元、2012年11月23日偿还31.5万元、2013年2月26日偿还31.5万元、2013年6月7日偿还31.5万元、2013年7月24日偿还200万元、2013年8月26日偿还100万元（两笔，一笔为60万元，一笔为40万元）、2013年9月1日偿还10万元（两笔，一笔为4万元，一笔为6万元）、2013年9月30日偿还200万元，以上共计偿还702.5万元。由于原告、被告之间不存在事实上的借款关系，故请求法庭依法驳回原告张瑞英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否应偿还原告借款200万元及利息，并从被告的抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿问题。经查，2012年8月21日，原、被告双方签订合同，合同约定被告以其拥有所有权的、位于睢县城××××、建筑面积1970.87平方米的房地产【房权证号：睢县房权证（2011）字第11010016**号，土地使用证号睢国用（10）字第00143号】作抵押，向原告借款人民币700万元，期限12个月，利率月息15‰，按月支付，到期偿还借款本息。在庭审过程中，原告提交了被告出具的借条（复印件）及借款借据，被告当庭提交了分别于2012年9月3日偿还商丘市金盛元投资信息咨询有限公司66.5万元（两笔，一笔31.5万元，一笔35万元）、2012年11月21日偿还31.5万元、2012年11月23日偿还31.5万元、2013年2月26日偿还31.5万元、2013年6月7日偿还31.5万元、2013年7月24日偿还200万元、2013年8月26日偿还100万元（两笔，一笔为60万元，一笔为40万元）、2013年9月1日偿还10万元（两笔，一笔为4万元，一笔为6万元）、2013年9月30日偿还200万元，以上共计偿还702.5万元。在庭审过程中，原告张瑞英称对于被告偿还商丘市金盛元投资信息咨询有限公司的款项，已由该公司转给了张瑞英。仅凭原告提供的收到条、借据，不能证明原告将700万元借款交付被告的情形，被告提供的证据可证明被告还款于商丘市金盛元投资信息咨询有限公司，原告承认该公司收到被告的还款已转给原告，但原、被告对于还款的数额有较大争议，在商丘市金盛元投资信息咨询有限公司未参与诉讼的情形下，无法认定该还款数额。
本院认为，对于原、被告的争议焦点：被告是否应该偿还原告2000000元及利息，虽然原告向本院提交了借款合同，但现有证据未能充分证明该合同的履行情况，原告所主张的事实缺乏充分的证据予以证明。
综上所述，原告要求被告偿还借款2000000元及利息，并判令从被告的抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿，诉讼费用由被告承担的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张瑞英的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告张瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 陈熙杰
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10504号
上诉人（原审原告）：张洪印，男，1976年12月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林兴荣，女，1961年2月1日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人张洪印因与上诉人林兴荣房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审存在如下问题：1、上诉人张洪印与上诉人林兴荣签订《房屋买卖合同》后，关于付款方式，诉争合同载明“现金支付，乙方在签定本合同时向甲方支付定金人民币肆万元，甲方同意乙方采取贷款方式购买该房屋，甲方应配合乙方办理贷款手续”，并手写“过户时乙方付给甲方660000元，尾款10000元在甲乙双方交接房屋时，甲方不欠任何费用，乙方将尾款10000元一次性付给甲方”，付款方式的约定条款存在矛盾的原因原审未予查清。2、上诉人张洪印主张对方即林兴荣在合同约定履行期限内存在违约行为，但上诉人张洪印在前述履行期限内，是否已主动履行己方义务原审未予查清。3、上诉人林兴荣在主张不履行合同并对张洪印提出赔偿要求双方正在协商过程中，林兴荣主张继续履行合同并告知中介后，上诉人张洪印在具备履行合同条件下未予履行，在此前提下上诉人林兴荣是否构成导致合同目的无法实现的根本违约原审应予查清。故原审法院应查清导致房屋买卖合同未能得到履行的真实原因并正确认定，再做裁判，故应发回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7344号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重新审理。
二审案件受理费4896元，退回上诉人张洪印2448元，退回上诉人林兴荣2448元。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月九日
书记员 薛彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2906号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张华，男，1993年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张华罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第438号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人张华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第438号刑事判决书第二项中对被执行人张华并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第271号
原告：李某某。
被告：唐某某。
被告：史某某。
原告李某某诉被告唐某某、史某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告唐某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年2月起，二被告从原告处采购大米及食用油价值20687元，一直不付款给原告，原告多次电话追讨，被告唐某某均以款未结为由拒不付款。2013年6月30日，原告再次到被告经营的某某讨要货款，被告唐某某答应尽快付款并写下欠条一份，2015年2月16日原告再次讨要货款，被告唐某某在欠条上保证2月28日付款，但到期仍推诿不肯付款；3月5日，原告再次向二被告催要货款，被告史某某写下保证。到期后，二被告以各种借口不肯归还货款。现原告请求法院：1、判令二被告支付货款20687元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称：原告起诉的事实、理由以及所欠款项均属实。
被告史某某未到庭应诉及答辩。
审理查明：二被告属于夫妻，共同经营大理某某餐厅。2011年起原告与二被告存在粮油买卖关系，双方供货方式为先由原告供货后被告付款。2013年6月，原告又向二被告供应了大米以及食用油，价值20687元，二被告未支付货款。2014年6月30日，被告唐某某向原告出具欠条，载明欠原告货款20687元。2015年3月5日，原告向二被告催要以上货款，被告史某某承诺在当月20日前付款；2015年4月2日原告再次向二被告催要该款，被告唐某某承诺在2015年5月15日付清货款，但被告一直未支付。原告遂诉至本院。上述事实有到庭当事人一致陈述以及原告提交到庭被告唐某某无异议的的欠条一份、保证一份、情况说明一份相互印证证实，本院予以确认。被告史某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其放弃自己的质证权利。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与二被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将货物交付二被告，二被告也应当按约向原告支付货款。原告要求二被告支付20687元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某某、史某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告李某某货款20687元。
案件受理费612元，减半收取306元由被告唐某某、史某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董 琼
二〇一五年七月二十日
书记员 赵文辉
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终474号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷二十案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该二十件案件均属知识产权纠纷，理应由上海知识产权法院专属管辖，请求移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本二十件案件均系侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件，闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉称，上海凯迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经其许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海凯迪娱乐有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海凯迪娱乐有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者共同侵犯了其通过权利人授权独占性获得的涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的复制权、放映权。鉴于上海凯迪娱乐有限公司住所地位于本市闵行区，故一审法院对本二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号二十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0129号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，系张家港市康得新光电材料有限公司职工。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月30日凌晨，被告人张某在张家港市金港镇长江中路“莫泰168”宾馆8407号房间，趁同住人员徐某熟睡之机，窃得徐某的“苹果”5S手机（含手机充电器）1部，价值人民币4410元。案发后，被告人张某的亲属代为赔偿被害人全部损失。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人陆某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某系自首、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙 玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初192号
原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：柏宏声，总经理。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：刘端年，男，1954年4月8日生，汉族，住福建省。
原告上海泗房物业发展有限公司诉被告刘端年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告刘端年送达诉讼文书，本案于同年2月7日转入普通程序，并采用公告送达，同年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海泗房物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼，被告刘端年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泗房物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2011年1月起至2015年4月止的物业管理费人民币(以下币种同)9,890元。事实和理由：原告受上海市松江区泗泾镇江川南路25弄“绿波景苑”小区开发商委托，自2010年起对该小区提供物业管理服务至今。被告系该小区业主，原告已按约履行了物业管理义务，被告理应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业管理费，但被告未缴纳自2011年1月至2015年4月的物业管理费，经原告多次催讨仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告刘端年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告上海泗房物业发展有限公司系上海市松江区泗泾镇江川南路25弄“绿波景苑”小区的前期物业管理企业，自2010年初开始实际管理该小区至今。2011年11月8日、2015年1月1日，原告与该小区开发商上海荣宇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》二份，约定高层住宅物业服务费收费标准为1.40元/月/平方米。
被告刘端年原系上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室业主，其于2010年8月28日接收房屋，该房屋系高层住宅，建筑面积为135.86平方米，同日该户业主向原告支付了该房屋自2010年9月至同年12月的物业服务费760元。2015年3月，被告与案外人朱光满、徐桂丹就上述房屋签订《上海市房地产买卖合同》，同年4月，上述房屋的产权人经核准变更登记为朱光满、徐桂丹。被告未向原告交纳上述房屋自2011年1月起至2015年4月止的物业服务费。
以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、物业费发票、房屋接收确认书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。无论是开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，还是业主大会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力，业主应按合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的原业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告支付房屋产权变更登记前的物业服务费。现原告主张的物业服务费于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告刘端年于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗房物业发展有限公司自2011年1月起至2015年4月止的物业服务费9,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告刘端年负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王明珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初192号
原告：上海泗房物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：柏宏声，总经理。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：刘端年，男，1954年4月8日生，汉族，住福建省。
原告上海泗房物业发展有限公司诉被告刘端年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告刘端年下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 赵金萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终518号
上诉人（原审原告）：陈国福，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
�上诉人（原审被告）：中宁县人民医院。住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人：胡永岐，该医院院长。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘国伟，男，系中宁县人民医院副院长。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈国福因与被上诉人中宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人陈国福及其委托诉讼代理人葛军，被上诉人中宁县人民医院的委托诉讼代理人刘国伟、王新慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条”当事人在一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，陈国福在一审中提出返还医疗费的诉请，一审法院对此未予处理，二审中双方就此诉请也未能达成调解意见，本案应发回重审。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1853号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审理。
陈国福预交的二审案件受理费1088元予以退回。
审判�徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田茹菁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁05民终518号上诉人（原审原告）：陈国福，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。�上诉人（原审被告）：中宁县人民医院。住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。法定代表人：胡永岐，该医院院长。委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘国伟，男，系中宁县人民医院副院长。代理权限为特别授权代理。上诉人陈国福因与被上诉人中宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人陈国福及其委托诉讼代理人葛军，被上诉人中宁县人民医院的委托诉讼代理人刘国伟、王新慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条”当事人在一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，陈国福在一审中提出返还医疗费的诉请，一审法院对此未予处理，二审中双方就此诉请也未能达成调解意见，本案应发回重审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1853号民事判决；二、发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审理。陈国福预交的二审案件受理费1088元予以退回。审判�徐青山审 判 员 董 瑶代理审判员 王 军二〇一七年九月二十五日书 记 员 田茹菁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5045号
原告天津市南开区嘉陵道房管站，住所地天津市南开区雅安道28号。
法定代表人马家怀，站长。
委托代理人谢桂荣，该站管理组长。
委托代理人庞毅，该站房管员。
被告赵春田，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市南开区嘉陵道房管站与被告赵春田房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区嘉陵道房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年九月十六日
书 记 员 马 滕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第704号
申请执行人聂海妍。
被执行人吴玉奎。
本院在执行聂海妍与吴玉奎机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3015号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月三日
书记员 王 炜
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初749号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县农村信用合作联社职工。
被告：李国清，男，1980年8月9日出生，汉族。
被告：田馨，女，1985年11月22日出生，汉族。
被告：李财祥，男，1955年3月12日出生，汉族。
被告：张爱平，女，1957年3月12日出生，汉族。
原告榆社县农村信用合作联社与被告李国清、田馨、李财祥、张爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
审判员 丁飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 常强
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2447号
原告：柳俊鑫，男，1995年1月18日出生,汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告委托代理人邓平英，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系原告柳俊鑫的母亲。代理权限：特别授权。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南�株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告柳俊鑫与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳俊鑫向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3500元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告公司的停业是因为中宏驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减1800元，余款1700元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告柳俊鑫与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告柳俊鑫培训费人民币1700元，并支付原告柳俊鑫损失人民币200元，合计人民币1900元；
三、驳回原告柳俊鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗京艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初177号
原告：曾文广，男，1978年9月2日生，汉族，住江阴市。
被告：冯标，男，1970年11月5日生，汉族，户籍地江阴市。
委托诉讼代理人：倪晓亚，女，1971年5月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市，系冯标前妻。
被告：倪晓亚，女，1971年5月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告曾文广诉被告冯标、倪晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文广到庭参加诉讼，被告冯标、倪晓亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾文广向本院提出诉讼请求：1、判令冯标、倪晓亚共同归还借款本金50000元，并承担以该款为基数自2015年10月16日至实际给付之日止，若逾期还款则每日按借款的千分之三支付违约金；2、本案诉讼费用由冯标、倪晓亚负担。事实与理由：2015年10月16日，冯标向他借款50000元，借期为2015年10月16日至2015年10月26日，借条出具后他当即将借款交付冯标。借款到期后，冯标未予归还，且该借款发生在冯标与倪晓亚的婚姻关系存续期间。
被告冯标、倪晓亚均未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年10月16日，冯标向曾文广出具借款用途承诺书一份，载明：“本人冯标郑重承诺，本人向曾文广借得的人民币伍万元整只用于生意周转绝不用于任何与现行法律法规相违背的活动。”下方附借条一份，载明：“今有冯标因做生意资金周转需要，向曾文广借得人民币（大写）伍万元正（小写）50000，双方约定于2015年10月26日之前归还，利息为每月……该笔借款已通过以下方式收取：一、实收现金，金额为伍万元整（50000）……”。因冯标未按期还款，2017年1月4日，曾文广具状起诉来院。庭审中，曾文广自愿放弃要求冯标、倪晓亚承担违约金的诉讼请求。
另查明：冯标与倪晓亚于1993年5月15日办理结婚登记手续，于2016年10月9日办理离婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证及当事人在庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯标向曾文广借款50000元，有借条为凭，冯标未举证证明该借款不存在或已归还的事实，应承担举证不能的法律后果，故冯标对借款50000元应负归还之责。案涉借款发生在冯标与倪晓亚的婚姻关系存续期间，且倪晓亚未举证证明该借款并非用于夫妻共同生活，依法属于夫妻共同债务，应由冯标、倪晓亚共同归还。曾文广自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权利的合法处置，且不违反相关法律，本院予以准许。冯标、倪晓亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。
综上所述，本院对曾文广主张冯标、倪晓亚共同归还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯标、倪晓亚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还曾文广借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（曾文广已预交），由冯标、倪晓亚共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付曾文广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘俊
二〇一七年二月二十日
书记员 陈强
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初177号原告：曾文广，男，1978年9月2日生，汉族，住江阴市。被告：冯标，男，1970年11月5日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：倪晓亚，女，1971年5月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市，系冯标前妻。被告：倪晓亚，女，1971年5月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告曾文广诉被告冯标、倪晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文广到庭参加诉讼，被告冯标、倪晓亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾文广向本院提出诉讼请求：1、判令冯标、倪晓亚共同归还借款本金50000元，并承担以该款为基数自2015年10月16日至实际给付之日止，若逾期还款则每日按借款的千分之三支付违约金；2、本案诉讼费用由冯标、倪晓亚负担。事实与理由：2015年10月16日，冯标向他借款50000元，借期为2015年10月16日至2015年10月26日，借条出具后他当即将借款交付冯标。借款到期后，冯标未予归还，且该借款发生在冯标与倪晓亚的婚姻关系存续期间。被告冯标、倪晓亚均未作答辩，亦未举证。经审理查明：2015年10月16日，冯标向曾文广出具借款用途承诺书一份，载明：“本人冯标郑重承诺，本人向曾文广借得的人民币伍万元整只用于生意周转绝不用于任何与现行法律法规相违背的活动。”下方附借条一份，载明：“今有冯标因做生意资金周转需要，向曾文广借得人民币（大写）伍万元正（小写）50000，双方约定于2015年10月26日之前归还，利息为每月……该笔借款已通过以下方式收取：一、实收现金，金额为伍万元整（50000）……”。因冯标未按期还款，2017年1月4日，曾文广具状起诉来院。庭审中，曾文广自愿放弃要求冯标、倪晓亚承担违约金的诉讼请求。另查明：冯标与倪晓亚于1993年5月15日办理结婚登记手续，于2016年10月9日办理离婚登记手续。以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证及当事人在庭陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯标向曾文广借款50000元，有借条为凭，冯标未举证证明该借款不存在或已归还的事实，应承担举证不能的法律后果，故冯标对借款50000元应负归还之责。案涉借款发生在冯标与倪晓亚的婚姻关系存续期间，且倪晓亚未举证证明该借款并非用于夫妻共同生活，依法属于夫妻共同债务，应由冯标、倪晓亚共同归还。曾文广自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身权利的合法处置，且不违反相关法律，本院予以准许。冯标、倪晓亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。综上所述，本院对曾文广主张冯标、倪晓亚共同归还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯标、倪晓亚应于本判决发生法律效力之日起10日内归还曾文广借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元（曾文广已预交），由冯标、倪晓亚共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付曾文广。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘俊二〇一七年二月二十日书记员  陈强本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第868号
原告张掖市弘盛商贸旅游服务有限公司张掖饭店。
法定代理人丁燕梅，系公司经理。
委托代理人张敏，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告张建萍，女，1974年7月29日出生，汉族，甘肃张掖市人。
本院在审理原告张掖市弘盛商贸旅游服务有限公司张掖饭店与被告张建萍所有权纠纷一案中，原告张掖市弘盛商贸旅游服务有限公司张掖饭店以与被告协商解决为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市弘盛商贸旅游服务有限公司张掖饭店的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市弘盛商贸旅游服务有限公司张掖饭店撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取149元，由原告张掖市弘盛商贸旅游服务有限公司张掖饭店承担。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 晁 岚
人民陪审员 陆光平
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6613号
罪犯张亚雨，男，汉族，高中文化，1991年10月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年10月17日作出（2012）建刑初字第144号刑事判决，以被告人张亚雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张亚雨在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张亚雨在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亚雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚雨予以假释（假释考验期自2014年10月16日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第050号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人英谦，男，1979年出生于河北省巨鹿县，汉族，高中文化，无业，捕前住张家口市怀来县。因犯诈骗罪被判刑，现正在服刑中。
本院在执行（2013）东刑初字第112号英谦诈骗罪的刑事判决书缴纳罚金一案执行中，因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2013）东刑初字112号刑事判决书中的罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁修军
二〇一四年一月二十日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4543号
上诉人（原审原告）:杨乃静，女，1943年9月24日出生，汉族，中华人民共和国轻工业部退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张云飞，北京市德津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，北京市德津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京医院，住所地北京市东城区大华路*号。
法定代表人：王建业，院长。
委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。
上诉人杨乃静因与被上诉人北京医院医疗服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
杨乃静上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令北京医院向我提供张连文自2009年1月1日起的门诊病历电子版；3.判令北京医院通过公众媒体就张连文病历丢失向我公开赔礼道歉；4.判令本案一审、二审诉讼费用由北京医院承担。事实和理由：1.建立电子病历是医疗机构的义务，且举证责任应在北京医院，一审法院将北京医院建有门诊病历电子版的举证责任归于杨乃静并由杨乃静承担不利后果，是不合理的；2.因北京医院未建立科学严格的病历管理制度，导致张连文门诊病历被取走，却无法提供任何取件人信息，对杨乃静造成了一定的精神损失，北京医院应承担相应后果。
北京医院辩称，我院不同意杨乃静的上诉请求和理由。杨乃静混淆了电子病历和病历电子版的区别，其要求我们提供门诊病历的电子版，建立电子病历并不是一项强制性的义务，电子病历也不是病历的电子版，杨乃静提到的处方不是病历，我们没有门诊病历的电子版，杨乃静的诉讼请求我们无法满足，一审判决是正确的。
杨乃静向一审法院起诉请求：1.判令北京医院向杨乃静提供张连文2009年1月1日起至2013年9月19日的门诊大病历电子版；2.判令北京医院通过公众媒体就丢失张连文门诊大病历一事向杨乃静公开赔礼道歉；3.本案诉讼费由北京医院负担。
一审法院认定事实：张连文与杨乃静系夫妻关系，二人于1983年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。张云梅、张燕玲、张彦姝、张彦屏均系张连文与前妻所生之女，张云飞系杨乃静与前夫所生之子。张连文曾于北京医院就诊，并于2013年9月19日死亡。庭审中，杨乃静称患者来医院看病，医院就应该存有门诊病历的电子版，故其要求北京医院提供张连文2009年1月1日至2013年9月19日期间的门诊大病历电子版。但，杨乃静未能提交相关证据证明北京医院建有门诊病历电子版。
一审法院认为：张连文到北京医院就诊，北京医院对张连文的病情进行治疗，双方已形成了医疗服务合同关系。杨乃静作为张连文的配偶，以医疗服务合同纠纷为由主张权利，于法有据。关于杨乃静要求北京医院提供张连文2009年1月1日至2013年9月19日期间的门诊大病历电子版、北京医院通过公众媒体就丢失张连文门诊大病历一事向杨乃静公开赔礼道歉的诉讼请求，因杨乃静未提交相关证据证明北京医院存有门诊病历电子版，且无相关法律法规规定医方需建立并保存门诊病历电子版；另，本案系医疗服务合同纠纷，故法院对杨乃静提出的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2018年3月判决：驳回杨乃静的诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。因双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨乃静要求北京医院向其提供张连文门诊大病历电子版，但现行法律法规并未规定医方需要保存患方门诊病历电子版，在杨乃静未提交证据证明北京医院存有门诊病历电子版的情况下，一审法院对杨乃静的该项请求不予支持并无不当。至于杨乃静要求北京医院赔礼道歉的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，一审法院对杨乃静的该项请求不予支持是正确的。
综上所述，杨乃静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨乃静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙春玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5296号
原告：吴兰根，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：管强强，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告吴兰根与被告管强强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓金到庭参加了诉讼，被告管强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告吴兰根向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告管强强立即支付工程款104万元。事实和事由：原告于2014年1月至2016年8月，为被告管强强建造厂房3000平方米，工程总款104万元，但被告管强强一至未支付。2017年1月19日，经长兴县人民调解委员会主持调解，原告与被告管强强达成《人民调解协议书》一份，约定被告管强强分期付款。协议达成后，原告多次催讨，被告仍未支付工程款。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告吴兰根向本院提交以下证据：《人民调解协议书》一份。
被告管强强未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告管强强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月至2016年8月，原告为被告管强强在长兴县建造厂房3000平方米，结欠原告工程总款104万元，原告多次催讨，被告管强强未支付。2017年1月19日，经长兴县人民调解委员会主持调解，原告与被告管强强达成《人民调解协议书》一份，约定被告管强强支付原告工程款104万元，于2017年1月26日前支付8万元，于2017年6月30日前支付15万元，于2017年12月30日前支付20万元，于2018年6月30日前支付20万元，于2018年12月30日前支付41万元。协议达成后，原告多次催讨，被告管强强仍未支付工程款，故纠纷成诉。
本院认为，原告吴兰根与被告管强强建立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，故对原告请求被告给付工程款104万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管强强给付原告吴兰根工程款104万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14160元，由被告管强强负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪普庆
审 判 员 张周芳
人民陪审员 王赟皎
二〇一八年二月六日
书 记 员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5296号原告：吴兰根，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：管强强，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告吴兰根与被告管强强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓金到庭参加了诉讼，被告管强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告吴兰根向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告管强强立即支付工程款104万元。事实和事由：原告于2014年1月至2016年8月，为被告管强强建造厂房3000平方米，工程总款104万元，但被告管强强一至未支付。2017年1月19日，经长兴县人民调解委员会主持调解，原告与被告管强强达成《人民调解协议书》一份，约定被告管强强分期付款。协议达成后，原告多次催讨，被告仍未支付工程款。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告吴兰根向本院提交以下证据：《人民调解协议书》一份。被告管强强未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于上述原告提交的证据，因被告管强强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月至2016年8月，原告为被告管强强在长兴县建造厂房3000平方米，结欠原告工程总款104万元，原告多次催讨，被告管强强未支付。2017年1月19日，经长兴县人民调解委员会主持调解，原告与被告管强强达成《人民调解协议书》一份，约定被告管强强支付原告工程款104万元，于2017年1月26日前支付8万元，于2017年6月30日前支付15万元，于2017年12月30日前支付20万元，于2018年6月30日前支付20万元，于2018年12月30日前支付41万元。协议达成后，原告多次催讨，被告管强强仍未支付工程款，故纠纷成诉。本院认为，原告吴兰根与被告管强强建立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，故对原告请求被告给付工程款104万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管强强给付原告吴兰根工程款104万元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14160元，由被告管强强负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  汪普庆审 判 员  张周芳人民陪审员  王赟皎二〇一八年二月六日书 记 员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11697号
原告：贾珍红，女，1992年12月22日出生，汉族，农民，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：义乌市稠江街道贾里村第一村民小组，住所地义乌市稠江街道贾里村。
负责人：贾文明，组长。
被告：义乌市稠江街道贾里村民委员会，住所地义乌市稠江街道贾里村。
负责人：楼金南，村委会主任。
被告：义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社,住所地义乌市稠江街道贾里村。
法定代表人：贾新民，董事长。
原告贾珍红与被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组、义乌市稠江街道贾里村民委员会、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾珍红的委托诉讼代理人陈志忠、陆磊，被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组的负责人贾文明，被告义乌市稠江街道贾里村民委员会的负责人楼金南，被告义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社的法定代表人贾新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾珍红向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付土地征收补偿费11000元。事实和理由：原告系第一被告的成员，第二被告的村民，第三被告的社员。近年来，因义乌市政府扩改建四海大道、伏龙山路、龙海路、圣达路等需要，征收贾里村的土地并支付了相应的补偿费。原告之前也有全额享受三被告的组员、村民、社员待遇，但在2016年发放的三笔征收补偿费（全额分别为每人16000元、3000元、3000元）时，三被告以原告系外嫁女为由仅发放一半的补偿费（分别为8000元、1500元、1500元）。
被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组、义乌市稠江街道贾里村民委员会、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社共同辩称：贾里村第一村民小组已经在今年7月1日开过村民代表会议了，同意以后第一村民小组有征用费优先补发给外嫁女所欠费用，目前贾里村第一村民小组账户上没钱。
本院经审理认定事实如下：
原告系第一被告的成员，第二被告的村民，第三被告的社员。近年来，因义乌市政府扩改建四海大道、伏龙山路、龙海路、圣达路等需要，征收贾里村的土地并支付了相应的补偿费用。原告之前也有全额享受三被告的组员、村民、社员待遇，但在2016年发放的三笔土地征收补偿费用（全额分别为每人16000元、3000元、3000元）时，三被告以原告系外嫁女为由仅发放一半的补偿费（分别为8000元、1500元、1500元），剩余一半合计11000元至今未发放。
2017年7月1日，第一被告召开村民代表会议，同意以后第一被告如有征用费发放则优先补发给外嫁女所欠费用。
本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组、义乌市稠江街道贾里村民委员会、义乌市稠江街道贾里村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付原告贾珍红土地征收补偿费用11000元。
案件受理费38元，由被告义乌市稠江街道贾里村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年八月三十日
书记员 杨巧珍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04621号
罪犯黄威，男，1993年8月20日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年7月16日作出（2013）冷刑初字第35号刑事判决，以被告人黄威犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄威自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄威在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄威减去有期徒刑五个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8715号
原告：黄浩森，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：甘静仪、林允槟，分别系广东杰海律师事务所律师、实习律师。
被告：明凤群，女，1962年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。
原告黄浩森与被告明凤群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浩森的委托代理人甘静仪、林允槟，被告明凤群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄浩森诉称：2014年11月12日，原告与被告在广州市天河区签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款月利率为1.8%，借款期限为3个月，自2014年11月12日起至2015年2月11日止。同日，原、被告签订了《车辆抵押合同》，约定被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××的轿车抵押给原告，原、被告双方于2014年11月12日就上述机动车办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告拒不偿还借款本金。现原告起诉请求法院判令：一、被告向原告返还借款本金80000元及利息（从2015年11月12日起至实际支付之日止，按每月1.8%计付）；二、原告对被告所有的号牌为粤Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；三、被告向原告支付律师费1000元。
被告明凤群辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为律师费应该由原告自行支付，我确实有贷款8万元，但不是向原告借的，我不认识原告，我当时是向姓谢的申请贷款的，车辆有办理抵押登记，但当时约定原告没有权利把我的车开走，但原告自行将车辆私自开走将近1年。
经审理查明：2014年11月12日，原、被告签订《借款合同》（编号：ZHCD20141112JKHT001），约定：借款金额80000元，借款月利率为1.8%；被告以其自有的、合法取得的粤Ａ×××××车辆作为抵押物，借款期限为3个月，自2014年11月12日起至2015年2月11日止；被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息；本合同项下的借款由被告的上述抵押物提供担保；被告承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的律师费等。
2014年11月12日，原、被告双方签订《车辆抵押合同》（合同编号：ZHCD20141112DYHT001）一份，约定：被告自愿将其拥有的粤Ａ×××××牌车辆抵押给原告，作为其与原告于2014年11月12日签订的《借款合同》项下所约定借款事项的抵押担保等。同日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记。
2014年11月12日，原告向被告转账8万元。
2016年2月25日，原告与被告广东杰海律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律所代理本案，并于2016年2月25日支付了律师费1000元。
庭审中，被告确认已收到原告交付的借款8万元，但自2015年11月起没有向原告支付利息。
本院认为：被告向原告借款8万元的事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证及原、被告双方的陈述能相互印证，本院依法上述事实依法予以认定，原告与被告的民间借贷关系成立，被告应依约偿还借款本息。
被告借款后，逾期未向原告返还借款本金8万元及2015年11月后的利息，现原告主张其返还借款本金8万元及自2015年11月12日起的利息有理，本院依法予以支持。原告主张利率按照合同约定的月1.8%计付符合相关法律规定，本院依法予以照准。
关于原告要求被告支付律师费的问题，《借款合同》约定原告主张权利过程中发生的律师费应由被告承担，现原告已实际支付律师费1000元，该费用应由被告承担，原告的上述主张有理，本院依法予以支持。
关于原告主张对涉案被告所有的粤Ａ×××××牌车辆享有优先受偿权的问题。被告抵押给原告的上述车辆已经办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，现原告请求对该车辆享有优先受偿权有理，本院依法支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告明凤群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄浩森归还借款80000元及利息（自2015年11月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计付）；
二、被告明凤群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄浩森支付律师费1000元；
三、原告黄浩森对被告明凤群所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告明凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5275号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人李小华、刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
被告刘心畅，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍住所地为长沙市雨花区。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称金房子公司）诉被告刘心畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金房子公司的委托代理人刘西菁到庭参加了诉讼，被告刘心畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费3572.8元（计算至2016年10月31日止），并支付逾期缴纳的违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
刘心畅系红树湾小区12栋1007号房屋业主，房屋建筑面积为89.39平方米。2012年4月27日，被告办理了装饰装修手续。2010年11月18日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由金房子公司为长沙县湘龙街道土桥社区红树湾小区提供物业服务等内容。被告未交纳自2013年7月1至2016年10月31日止的物业服务费3575.6元（40月×1元/月/平方米×89.39平方米）。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告应当支付原告欠缴的物业服务费3575.6元。因原告只要求被告支付拖欠的物业服务费为3572.8元，系当事人自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。本院在审理红树湾小区其他物业服务合同纠纷案件时，发现原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付逾期缴纳违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘心畅在本判决书生效后五日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司物业管理服务费3572.8元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘心畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 雷 军
人民陪审员 马露莎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐 畅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0147号
原告朱宝良，男，1955年10月6日生，汉族。
被告季章英，女，1969年2月7日生，汉族。
本院在审理原告朱宝良与被告季章英共有债务确认纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宝良撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告负担。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高晓燕
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初84号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年2月7日出生，。曾因殴打他人于2002年10月16日被大连市公安局西岗分局行政拘留七日；因吸食毒品于2015年12月23日，被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日。现因本案于2015年12月25日被大连市公安局依法刑事拘留，经大连市人民检察院批准逮捕，于2016年1月29日被大连市公安局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王立盛，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、刘诗文出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人王立盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年10月下旬某日18时许，被告人刘某在大连市西岗区石峰街21号2-6室，容留祝某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月中旬某日16时许，被告人刘某在上述地点容留祝某某吸食甲基苯丙胺。
2015年12月21日16时许，被告人刘某在上述地点容留祝某某吸食甲基苯丙胺。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某容留他人吸食毒品2次以上，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身心健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。就量刑部分提出被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，当庭认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月下旬至2015年12月21日，被告人刘某在其租住的大连市西岗区石峰街21号2-6室，先后三次容留祝某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，行政处罚决定书，执行回执，解除拘留通知书，搜查证，搜查笔录，辨认笔录及犯罪现场照片，扣押决定书，扣押清单，罚没物品清单，现场检测报告书，鉴定文书，鉴定意见告知笔录，证人祝某某、王某某证言笔录，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在其租住的房屋容留他人吸食毒品2次以上，其行为侵犯了国家对毒品的管制和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安德宪
二〇一六年四月二十六日
书记员 于巍巍
案由
容留他人吸毒罪
被告人
刘某
案号
（2016）辽0203刑初84号
填表人
安德宪
简要
案情
容留三次。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。
起点刑
4个月
基准刑
4个月＋2个月（增加一次）=6个月
确
定
宣
告
刑
根据量刑情节调节基准刑
量刑情节
省高院规定减少基准刑期
确定减少基准刑
省高院规定增加基准刑期
确定增加基准刑
坦白
10%以下
5%
合计
-5%
拟定
宣告刑
6个月×（1-5%）＝5.7个月
宣告刑
有期徒刑五个月。
判决
结果
有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1213号
原告：周云凤，女，1971年4月19日出生。
被告：万雪梅，女，1974年12月11日出生。
原告周云凤与被告万雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云凤、被告万雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云凤向本院提出诉讼请求：1、被告万雪梅偿还借款本金50000元及利息（自2014年1月11日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告万雪梅承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月11日，万雪梅向周云凤借款50000元，双方约定3个月内还款并按日计息。还款期限届满后，万雪梅未归还借款及利息。
被告万雪梅辩称，确实向周云凤借款50000元，当时口头约定如果提前还款就适当给一些利息，但未明确利息的计算方法；后来三个月后我无法还钱，周云凤催要时我于2014年5月22日还本金6000元，2014年11月1日还本金5000元，故现在欠款本金应为39000元，目前经济困难，希望周云凤能够免除利息。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周云凤与万雪梅于2007年相识，2014年1月，万雪梅向周云凤提出借款，用于生活开支。周云凤向万雪梅交付50000元借款后，万雪梅于2014年1月11日向周云凤出具借条一张，内容为：兹万雪梅向周云凤借款人民币伍万元整（50000），借款时间从2014年元月11日至2014年4月10日。提前还款就按日结算。2014年5月22日，万雪梅通过支付宝向周云凤转账6000元；同年11月1日，万雪梅向周云凤转账5000元。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，周云凤与万雪梅之间存在民间借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。万雪梅在收到周云凤的借款后应按约定履行到期还款义务，万雪梅未按约定及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。现双方当事人争议的焦点为借款时是否约定了利息及万雪梅所归还款项的性质。对此本院认为，借条中没有明确约定利息，双方当事人现在就利息的计算方法各执一词，周云凤作为原告方主张双方当时口头约定月息3分，因其未能提供相应证据予以证明其主张，本院对此不予采信。结合借条中“提前还款就按日结算”的表述及庭审中万雪梅陈述，属于对利息约定不明确。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。周云凤在确认收到万雪梅11000元款项的基础上，主张其中6000元系用于双方之间的其他事项，因其未在法庭规定的时间内提出相应证据，本院对其该项主张不予采信。综上，万雪梅归还给周云凤的11000元应当视为本金，万雪梅至今尚欠周云凤借款本金39000元未偿还。万雪梅未按约定如期履行还款义务，应当支付逾期付款利息，利息的计算标准本院依法调整为年利率6%。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告万雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周云凤借款本金三万九千元及逾期付款利息（其中以五万元为基数，自二Ο一四年四月十一日起至二Ο一四年五月二十二日止；以四万四千元为基数，自二Ο一四年五月二十三日起至二Ο一四年十一月一日止；以三万九千元为基数，自二Ο一四年十一月二日起至实际付清之日止；均按照年利率百分之六的标准计算）；
二、驳回原告周云凤的其他诉讼请求。
如果被告万雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费九十四元（原告周云凤已预交），由被告万雪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八百二十五元（原告周云凤已预交），由原告周云凤负担三百一十四元（已交纳），由被告万雪梅负担五百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐星星
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初1213号
原告周云凤，女，1971年4月19日出生。
被告万雪梅，女，1974年12月11日出生。
本院受理原告周云凤诉被告万雪梅民间借贷纠纷一案后，万雪梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为万雪梅的住所地在湖北省荆州市沙市区，故本案应当移送到湖北省荆州市沙市区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告周云凤要求被告万雪梅返还借款。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未签订书面借款合同，亦未对合同履行地有过约定，故应当确定接收货币一方即原告周云凤的所在地为合同履行地。因原告周云凤的住所地位于北京市海淀区，故原告周云凤向海淀区法院提起诉讼，符合法律规定，本院对此案具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告万雪梅对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告万雪梅负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐星星
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第158号
申请执行人池建文，男，1954年4月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人鄢秋生，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人池建文与被执行人鄢秋生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）梅民初字第776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鄢秋生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人池建文于2014年4月17日向本院申请执行，申请执行标的15000元及利息、诉讼费等。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人鄢秋生的银行存款人民币5000元，经查暂未发现被执行人鄢秋生有其他可供执行财产，申请执行人池建文未能提供被执行人其他可供执行财产线索并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人鄢秋生暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人池建文如发现被执行人鄢秋生有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第776号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
审 判 员 黄 东
代理审判员 黄宜财
二〇一四年十月十一日
书 记 员 卢伶俐