wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第525号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告牟贤明，农民。
被告宫玉卿，农民。
被告李兆清，农民。
被告李兆庆，农民。
被告李兆臣，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟贤明、宫玉卿、李兆清、李兆庆、李兆臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与被告牟贤明、李兆清、李兆庆、李兆臣签订个人了借款合同和保证合同，约定被告牟贤明在原告处借款人民币50000元，被告李兆清、李兆庆、李兆臣以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告牟贤明发放了借款50000元。借款到期后，被告拒付借款本金50000元、到期利息、逾期利息。被告宫玉卿系被告牟贤明之妻，对被告牟贤明所欠原告借款本息应当共同承担还款义务。请求判令：1、被告牟贤明、宫玉卿偿还借款本金50000元、到期利息1867.93元、逾期利息20755.16元及自2015年11月27日起至判决生效之日止对本金50000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告李兆清、李兆庆、李兆臣承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告牟贤明、宫玉卿、李兆清、李兆庆、李兆臣未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告牟贤明、李兆清、李兆庆、李兆臣签订了个人借款合同和保证合同，约定被告牟贤明在原告处借款人民币50000元，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期间自2012年11月29日至2013年11月28日。被告李兆清、李兆庆、李兆臣以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告牟贤明发放了借款50000元。借款到期后，被告拒付借款本金50000元、到期利息1867.93元、逾期利息20755.16元。致原告起诉借款人、保证人及借款人之妻宫玉卿。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟贤明、李兆清、李兆庆、李兆臣签订的借款合同及保证合同合法有效。被告牟贤明所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告宫玉卿系被告牟贤明之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告宫玉卿对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李兆清、李兆庆、李兆臣作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告牟贤明、宫玉卿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟贤明、宫玉卿于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息1867.93元、逾期利息20755.16元（计算至2015年11月26日）及自2015年11月27日起至判决生效之日止对本金50000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李兆清、李兆庆、李兆臣对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李兆清、李兆庆、李兆臣清偿后可以向被告牟贤明、宫玉卿追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615.58元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王亚慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04156号
原告北京康鹏装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区青春路61院欣日嘉园小区S1号楼0304号。
法定代表人王寿田，经理。
被告北京京城联合建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号2幢201室。
法定代表人常九龙，经理。
委托代理人范国顺，男，1973年10月8日出生，该公司职员。
原告北京康鹏装饰工程有限责任公司（以下简称康鹏装饰公司）与被告北京京城联合建设工程有限公司（以下简称京城联合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告康鹏装饰公司法定代表人王寿田、被告京城联合公司委托代理人范国顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康鹏装饰公司诉称，2010年9月，原、被告双方签订了《别墅挂瓦施工合同》，原告承包了被告位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号的别墅挂瓦工程，承包方式为包工包料，原告完成了合同中规定的工程量后，被告未按照合同约定支付工程款。经双方结算，工程款为256050元。
2011年4月，原、被告签订一份《工程分包合同》，由原告承包被告别墅外部装饰工程的施工架子的租赁及搭建外墙保温、外墙涂料工程，合同已履行完毕，并进行了结算，结算工程款为188540.4元。
2011年10月，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，由原告承包被告位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号院内的京城联合办公楼建设工程，合同签订后，原告完成了合同约定的工程量，但被告未按合同约定支付工程款，经结算，工程款为565850元。
2010年11月，原、被告签订一份《外墙粉刷施工合同》，由原告承包被告位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号院内的别墅外墙粉刷工程，合同签订后，原告完成了合同约定的工程量，但被告未按合同约定支付工程款，经结算，工程款为205440元。
上述四个工程款合计1215880.4元，被告以种种理由拒绝给付，为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令被告支付工程款共计1215880.4元，并支付逾期付款违约金328284元。
被告京城联合公司辩称，我承认我公司欠原告钱，原告所说的干活没有异议，钱数有异议，工程都是王海河经手的，结算单也是王海河签的，他原来是我们公司的人，是2010年来我们单位的，王海河是去年离开我们公司。
经审理查明，2010年9月，原、被告双方签订一份《别墅挂瓦施工合同》，原告承包被告位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号的别墅挂瓦工程，工程完工后，被告公司相关负责人员王海河与原告公司进行了结算，结算工程款为256050元。
2010年11月，原、被告签订一份《外墙粉刷施工合同》，原告承包被告位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号院内的别墅外墙粉刷工程，合同签订后，原告完成了合同约定的工程量，被告公司相关负责人员王海河与原告公司进行了结算，结算工程款为205440元。
2011年4月，原、被告签订一份《工程分包合同》，原告承包被告别墅外部装饰工程的施工架子的租赁及搭建外墙保温、外墙涂料工程，工程完工后，被告公司相关负责人员王海河与原告公司进行了结算，结算工程款为188540.4元。
2011年10月，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，原告承包被告位于北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号院内的京城联合办公楼建设工程，合同第10条约定，“发包方不能按时支付工程预付款，竣工结算款式，每延误一日应向承包方支付迟延部分工程款的2‰的违约金。”合同第7条第3款约定“工程价款支付（1）预付款为工程的30%，支付时间为合同签订，工人进场后7日内。（2）工程进度款，竣工中期发包方向承包方拨工程总价的40%，（3）竣工验收合格7个工作日内发包方向承包方支付工程款总价25%，（4）2年期满发包方向承包方支付剩余的质量保证金5%质量保证金。”合同签订后，原告完成了合同约定的部分工程，因被告公司未能按时支付工程款，双方停止履行合同，2012年12月26日，被告公司相关负责人员王海河与原告公司进行了结算，结算工程款为565850元。
2014年5月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，原告向法庭提交了相关合同及结算单，被告对上述证据真实性均不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、结算单、合同等相关证据在案为证。
本院认为，原、被告签订了建设工程施工合同，工程现已完工，双方进行了工程款结算，被告理应将相应工程款及时支付原告，不应无故拖欠，原告要求的工程款合计为1215880.4元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的逾期付款违约金，《别墅挂瓦施工合同》、《工程分包合同》、《外墙粉刷施工合同》双方并无相关约定，可按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日为2012年10月27日，在《建设工程施工合同》中，双方虽对逾期付款进行了违约约定，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院酌请调整，亦按中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告北京京城联合建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京康鹏装饰工程有限责任公司工程款一百二十一万五千八百八十元四角，并自二〇一二年十月二十七日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告北京京城联合建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百七十一元，被告北京京城联合建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 雪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第466号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某甲，绰号“二老”，农民，家住湖南省沅陵县。2003年7月23日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2011年10月26日主动投案变更强制措施为监视居住，后因二次传讯不到案，2012年3月31日被依法逮捕，2015年2月6日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）350号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2003年5月14日凌晨，被告人张某甲伙同舒某、张某丙、张波（以上三人已判决）经事先商量，窜至永康市西城街道虹霓小区11幢4号，采用架梯的方式进到三楼被害人应建波家，盗得现金2070元及价值570元的摩托罗拉998＋手机一部，每人分得500元许。
2、2003年5月份的一天夜，被告人张某甲伙同张某丙、张波经事先商量，窜至永康市区一住宅区，由张某甲爬窗进入一户人家二楼，盗得现金600元，每人分得200元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、被害人应建波的陈述、证人舒某、张某乙、张某丙的证言、估价鉴证意见书、拘留证、传讯通知书、逮捕决定书、同案犯刑事判决书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某甲的意见，予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年四月十七日
代书记员 王益秀
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执恢6号
申请执行人邓大妹，女，1938年11月7日生，瑶族，文盲，农民，红河县人，住红河县。
申请执行人盘永发，男，住红河县。
申请执行人盘小妹，女，住址同上。
申请执行人盘伟玉，男，住址同上。
申请执行人盘永发、盘小妹、盘伟玉法定代理人李二妹，女，1985年6月10日生，瑶族，文盲，农民，红河县人，住址同上。
关于申请执行人邓大妹、盘永发、盘小妹、盘伟玉与被执行人孙保六机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月2日依法作出（2014）红民一初字第120号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邓大妹、盘永发、盘小妹、盘伟玉于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理执行。
经过执行，因被执行人孙保六无财产可供执行，本院依法终结了该案的本次执行程序，本案中申请人申请执行标的129593.20元无法执行到位，现因申请执行人生活贫困，向本院申请国家司法救助，本院立案恢复执行。经审查，被执行人无财产可供执行，申请执行人属特困户，符合国家司法救助条件，并给予申请执行人一次性国家司法救助人民币42600元，其余未到位的执行款86993.2元申请执行人已自愿放弃执行，现本案经国家司法救助已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）红民一初字第120号民事判决书确定的第二项内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙绍云
二〇一七年二月二十八日
书记员 周进南
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2040号
原告：修正药业集团有限公司。住所：通化市修正路**号。
法定代表人：修远，总经理。
委托诉讼代理人：马明宇。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，提供证据，进行质证，开庭，答辩，调解，追加，变更，代收贷款，法律文书。
被告：薛金垣，男，汉族，现住山西省垣曲县下古堆西区****号。
被告：赵建华，男，汉族，现住现住山西省垣曲县东峰山中铜路**号。
被告：李琴，女，汉族，现住现住山西省垣曲县蒲掌乡下马村**号。
原告修正药业集团有限公司诉被告薛金垣、李琴、赵建华委托合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明宇到庭参加诉讼，被告薛金垣、李琴、赵建华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告修正药业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛金垣立即偿还所欠货款32，077.00元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告诉称：2013年8月被告薛金垣被原告聘用，被原告委派到山西省运城地区销售药品，原告公司和被告薛金垣约定货款按该区域价钱的底价回款，被告李琴、赵建华为被告薛金垣提供经济担保，2014年4月3日原告同被告薛金垣对账，被告薛金垣在职期间共欠原告货款32,077.00元，被告薛金垣给原告出具欠据1份，原告要求被告偿还拖欠货款32,077.00元。
被告薛金垣、李琴、赵建华经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,，2013年8月被告薛金垣被原告聘用，被原告委派到山西省运城地区销售药品，原告公司和被告薛金垣约定货款按该区域价钱的底价回款，被告李琴、赵建华为被告薛金垣提供经济担保，2014年4月3日原告同被告薛金垣对账，被告薛金垣签字确认在职期间欠原告货款32,077.00元，时至今日被告薛金垣未还款，原告要求被告偿还拖欠货款32,077.00元。
认定上述事实的证据有1、《修正药业内部承包经营协议书》1份；2、欠据1份，3、经济担保书2份
本院认为，原告提供证据能证明被告薛金垣欠原告货款的事实，本院予以确认。被告李琴、赵建华为被告薛金垣提供经济担保应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告薛金垣于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款32,077.00元。
二、被告李琴、赵建华对上述款项承担连带责任
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元（含保全费350元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十二月十四日
书记员 范文博
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民二初字第136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
诉讼代表人：项雁秋，该支行行长。
委托代理人：周健春，该行资产保全员。代理权限：特别授权。
被告：陆正科。
被告：韦香团。
被告：覃瑞萍，系韦香团之妻。
被告：蒋海昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行（下称邮政银行）诉被告陆正科、韦香团、覃瑞萍、蒋海昌金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，由代理审判员李美艳依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，书记员梁人仁担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陆正科、韦香团、覃瑞萍、蒋海昌经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年7月25日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：4599959Q214073523978），约定蒋海昌、韦香团、覃瑞萍、陆正科组成联保小组，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年7月25日，原告与被告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4599959Q114076791558），约定由原告提供借款人民币10万元给被告陆正科用于进货，借款期限12个月，从2014年7月至2015年7月，年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约于2014年7月25日向被告陆正科发放贷款。但被告陆正科未依约偿还借款，截止2015年3月17日，被告陆正科已拖欠本金75960.21元和相应利息、罚息1063.26元未支付，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，己构成严重违约。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告陆正科归还原告借款本金75960.21元和相应利息、罚息1063.26元（利息和罚息计算至2015年3月17日，之后依法计算至清偿本息为止），二项合计：77023.47元；二、判令被告韦香团、覃瑞萍、蒋海昌承担连带责任；三、判令由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：一、身份证复印件，证明被告陆正科主体适格。二、身份证、户口薄、结婚证复印件，证明被告韦香团与覃瑞萍主体适格，系夫妻关系。三、身份证、户口薄复印件，证明被告蒋海昌主体适格。四、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明被告陆正科向原告申请贷款的事实。五、小额贷款联保协议书（编号：4599959Q214073523978），证明本案其他被告同意为被告陆正科的借款向本行提供连带责任。六、小额贷款借款合同（编号：4599959Q114076791558），证明被告陆正科与原告签订借款合同，根据合同约定，被告已构成违约。七、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明被告陆正科向原告借款的事实。八、中国邮政储蓄银行放款通知单，证明原告已向被告陆正科通知放款。九、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告已向被告陆正科的账户放款。
经开庭质证，因被告经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院确认其证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月25日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：4599959Q214073523978），约定蒋海昌、韦香团、覃瑞萍、陆正科组成联保小组，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同日，原告与被告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4599959Q114076791558），约定由原告提供借款人民币10万元给被告陆正科用于进货，借款期限12个月，从2014年7月至2015年7月，年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约于2014年7月25日向被告陆正科发放贷款。但被告陆正科未依约偿还借款，仅偿还部分贷款本息。截止2015年3月17日，被告陆正科已拖欠本金75960.21元和相应利息、罚息1063.26元未支付，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将贷款支付给被告陆正科，已经履行合同义务。被告陆正科未按借款合同偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告韦香团、覃瑞萍、蒋海昌作为该借款的连带保证责任的保证人，对上述欠款，应当承担连带还款责任。现原告起诉请求被告陆正科偿还尚欠的借款本息，被告韦香团、覃瑞萍、蒋海昌承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持。被告韦香团、覃瑞萍、蒋海昌承担连带还款责任后，有权向被告陆正科追偿。被告经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆正科偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行借款本金77023.47和相应利息、罚息1063.26元（利息和罚息计算至2015年3月17日，之后依法计算至清偿本息为止）；
二、被告韦香团、覃瑞萍、蒋海昌对上述欠款承担连带责任，被告韦香团、覃瑞萍、蒋海昌承担连带还款责任后，有权向被告陆正科追偿。
案件受理费1726元，减半收取863元（原告已经预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 李美艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁人仁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2128号
原告杭州四茂无纺布有限公司。
法定代表人王金昌，该公司董事长。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告福建华源纤维有限公司。
法定代表人ONGHUA，该公司董事长。
原告杭州四茂无纺布有限公司（以下简称四茂公司）与被告福建华源纤维有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四茂公司委托代理人潘伟军到庭参加诉讼，被告华源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在无纺布等产品的买卖关系，由原告向被告销售无纺布等产品，被告根据发货数量向原告支付货款。经双方对账，确认截止2014年1月20日，被告尚欠原告货款共计2509735.2元。后经原告多次催讨，被告未能履行付款义务。请求判令：1.被告立即向原告支付货款2509735.2元；2.被告向原告支付自2014年3月20日起至被告实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.企业征询函一份，以此证明被告尚欠原告货款2509735.2元的事实；2.增值税发票十七张，以此证明原告履行送货义务并开具了相应发票的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1，被告对询证函上确认截止2013年12月31日尚欠原告货款2509735.2元没有异议，并于2014年1月20日在数据无误一栏加盖其财务专用章，该询证函可以证实被告尚欠原告货款2509735.2元的事实。原告提供的证据2，发票抬头体现为被告，可以与证据1相互印证双方发生买卖，被告结欠货款的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告向原告购买无纺布，并于2014年1月20日在原告出具的企业征询函上盖章确认截止2013年12月31日尚欠原告货款2509735.2元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款，有其盖章出具的单据为凭，被告并未向本院提供证据证实其已偿付该款项，应承担相应的还款责任。因被告未及时支付货款确实造成原告的利息损失，原告要求被告支付自2014年3月20日起按银行同期同类贷款利率计付相应利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建华源纤维有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州四茂无纺布有限公司货款2509735.2元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2014年3月20日起至判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26878元，因适用简易程序减半收取13439元，由被告福建华源纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一四年四月十七日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1094号
原告肖某某
被告萍乡市某某房地产有限公司
本院在审理原告肖某某与被告萍乡市某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告肖某某向本院提出撤回对被告萍乡市某某房地产有限公司起诉的申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告萍乡市某某房地产有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为4490.5元，被告萍乡市某某房地产有限公司自愿承担。
审 判 长 钟 钟
审 判 员 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 何 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6486号
申请执行人深圳市宝安区民治银泰不干胶材料行。
被执行人深圳市彩之捷科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1178号民事判决书、（2016）粤03民终7113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市彩之捷科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年七月六日
书记员 刘政传
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1218号
申请执行人:吴畏，男，1986年11月26日出生，汉族，临湘市人。
被执行人：周中良，男，1969年1月7日出生，汉族，临湘市人。
本院依据（2016）湘0682民初1890号民事调解书立案执行申请执行人吴畏与被执行人周中良机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人周中良与申请执行人吴畏自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6100号
原告：长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心1幢N单元11层1119号房，组织机构代码08970099-3。
法定代表人：陈裕辉，该司董事长。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范仲奕，男，住湖南省长沙市天心区，系该司员工。
被告：郑科威，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：张法胜，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠东县，
原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司诉被告郑科威、张法胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑科威偿还原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款本金64000元及逾期还款利息（以64000元为基数，自2016年1月29日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2017年3月29日为17920元）；2.被告张法胜对被告郑科威上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑科威因购房需要，经被告张法胜介绍，向原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司借款64000元，上述借款由被告张法胜作为保证人提供担保，三方于2015年12月25日签订个人借款合同及还款明细表，合同签订后，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司于2015年12月28日通过员工范仲奕账户向被告郑科威通过银行转账方式发放借款64000元，但被告郑科威并没有按照还款计划约定时间还款，为此，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司通过电话向被告郑科威催收欠款，但未果。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”
该案审理过程中，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司向本院反映其已就涉案借款向公安机关报案，本院遂向中山市公安局石岐区分局发函了解相关事宜。中山市公安局石岐区分局岐江派出所于2017年9月30日答复本院：“2016年11月28日，长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司委托其公司员工范仲奕就借款事宜向中山市公安局石岐区分局报案，中山市公安局于2017年1月10日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出山公立字[2017]01106号立案决定书，决定对张法胜等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前该案尚在侦查中。”由此可见，本案的民间借贷涉嫌合同诈骗罪，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费0元，原告长沙浩友汇贷金融信息服务有限公司已预交1848元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00205号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被抓获，同年4月10日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月20日8时许，被告人陈某某在永川区卫星湖办事处薛蛮子饭店吃饭并饮酒。饭后，陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照普通二轮摩托车从卫星湖往永川方向行驶，行驶至卫星湖街道农村商业银行路段时，将行人即被害人周某某撞倒，造成周某某、陈某某受伤及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，公安民警赶到现场将陈某某抓获并提取了血样。被告人陈某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某赔偿了周某某3500元，取得了谅解。
经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人陈某某承担此次交通事故的全部责任，周某某无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血样中检出乙醇，含量为149.8mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、交通事故勘查笔录、呼气酒精含量测试记录表、行政强制措施凭证、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、协议书、谅解书、抓获经过、取保候审决定书，指认作案现场笔录、辨认笔录，被害人周某某的陈述，证人蒋某、吴某、廖某某的证言，被告人陈某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人周某某经济损失，取得了谅解，可以酌定对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 薛 莲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6290号
上诉人（原审原告）：汪春喜，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人:叶谋，广东树本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴党权，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省连平县。
上诉人汪春喜因与被上诉人吴党权租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，汪春喜向本院申请撤回上诉。
本院认为，汪春喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许汪春喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费177.78元，减半收取88.89元，由上诉人汪春喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 覃心怡
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初454号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李珍珍，女，1983年12月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖南省邵阳市大祥区。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人李晴文，北京市安通律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人李珍珍犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人李珍珍及其辩护人李晴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年2月底以来，被告人李珍珍为了非�牟利，将其经营的位于福州市晋安区鼓山镇远西村某小学正门附近一家叫“性保健品”的店提供给他人（另案处理）摆放二台单人赌博“老虎机”和一台双人赌博“捕鱼机”，供他人参赌。被告人李珍珍主要负责帮参赌人员兑换一元硬币，维护赌博机的正常运行等事项，每个月获取2000元报酬。2016年3月11日20时许，公安机关在该店内查获二台单人赌博“老虎机”和一台双人赌博“捕鱼机”，同时查获赌资人民币1080元。经福州市勘测院测量，该店距离福州市晋安区鼓山镇远西村某小学正门96.15米。
上述事实，被告人李珍珍在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、租赁协议书，证人李某某、孙某某证言及辨认笔录，证人岳某某证言，福州市公安局某派出所出具的赌博机认定书，福州市勘测院出具的2016零0699号测量意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李珍珍伙同他人在小学附近设置赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李珍珍归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极预缴罚金，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好等从轻处罚意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李珍珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌博机及赌资予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟田珍
二〇一六年八月十一日
书记员 俞亚妹
附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1355号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：吴清文，该社员工。
委托诉讼代理人：张武，该社员工。
被告：张志艺，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：。
被告：卢小燕，女，汉族，高州市人，高州市。身份证号：。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告张志艺、卢小燕金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年四月十三日立案，原告于二0一七年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社荷花信用社撤回起诉。
案件受理费155元，由原告负担。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月五日
书 记 员 钟一平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4568号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，孙祖支行客户经理。
被告：姜宽，男，1985年12月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘燕燕，女，1985年3月24日出生，汉族，住沂南县。
被告：殷法才，男，1954年1月9日出生，汉族，住沂南县。
被告：姜良玉，男，1967年10月13日出生，汉族，住沂南县。
被告：杨传友，男，1962年5月13日出生，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告姜宽、杨传友、殷法才、姜良玉、刘燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立�后，依法进行审理。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜宽偿还借款本金685.45元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告杨传友、殷法才、姜良玉、刘燕燕对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告共同承担因本案产生的全部费用。
本院认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提起诉讼的被告因地址不详，原告不同意公告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年十一月八日
书记员 宋丽丽
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保88号
申请人：永年县宏亚商贸有限公司，住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：王洪江，该公司执行董事。
被申请人：中铁高新工业股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：易铁军，该公司董事长。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，于2017年4月28日作出（2017）冀0429民初1018号民事裁定书，裁定：冻结被申请人在金融机构存款35万元。
本案在保全过程中，冻结了被申请人银行存款35万元。本案的保全结果为全部保全。
执行员 张利民
二〇一七年五月五日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第240号
原告：广西嘉信混凝土有限公司，住所地：南宁市高新区南武二级公路东面龙腾砖厂取土场。
法定代表人：李国明，总经理。
被告：张元。
被告：黄玉艳，系被告张元的妻子。
本院在审理原告广西嘉信混凝土有限公司与被告张元、黄玉艳买卖合同纠纷一案中，因原告广西嘉信混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4641元，减半收取2321元，由原告广西嘉信混凝土有限公司负担。
审判员 赵剑冰
二〇一四年十一月十八日
书记员 林美华
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3240号
原告王凤国，男，汉族，户籍地黑龙江省龙江县龙江镇合山村*组，现住大连市甘井子区青林美地。
被告孙延军，男，汉族，住大连市甘井子区新达街。
原告王凤国与被告孙延军身体权纠纷一案，原告王凤国于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王凤国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王凤国撤回起诉。
代理审判员 李 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 纪成成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第791号
原告葛泽彬。
被告钱骥。
被告叶红姣。
原告葛泽彬诉被告钱骥、叶红姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告葛泽彬，被告叶红姣到庭参加了诉讼。被告钱骥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱骥与被告叶红姣系夫妻关系。2013年7月3日，被告钱骥因生意发展需要周转资金为由，向原告借款人民币450000元整，并出具借条。到约定还款日，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，避免财产损失，原告提起诉讼。请求法院判令：一、被告偿还原告借款人民币450000元整。二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：2013年7月3日借条一份。
被告叶红姣辩称：当时借钱时我不知道，钱没有经我的手，我也是受害者，具体情况我不清楚。
被告叶红姣庭审中未出示证据。
被告钱骥未提交答辩状，也未提交证据。
本院对原告的证据认证如下：被告叶红姣对原告的证据虽不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年7月3日，被告钱骥向原告借款450000元，并出具借条一张，该借条载明：“借葛泽彬人民币肆拾伍万元正，2014年3月30日偿还”。后双方因该款项的偿还问题发生纠纷，原告以钱骥和叶红姣为被告诉至本院。
另查明，被告钱骥与被告叶红姣系夫妻关系。
本院认为，原告葛泽彬与被告钱骥2013年7月3日的借款，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该借款的实际履行中，原告已将450000元款项交付被告钱骥，已履行约定的义务。被告钱骥未按照借条中承诺的期限偿还所借款项，应承担相应的法律责任。故原告要求被告钱骥支付借款本金450000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱骥的借款，发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告要求被告叶红姣承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱骥、叶红姣应于判决生效后十日内偿还原告葛泽彬借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告钱骥、叶红姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李红梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1998号
罪犯谢华波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年07月17日作出（2012）浙台刑一初字第60号刑事判决，以被告人谢华波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢华波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢华波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢华波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢华波准予减刑十一个月（刑期至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1238号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺德江，男，1984年12月6日出生于湖南省溆浦县，初中文化，农民，家住湖南省溆浦县。因本案于2016年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人贺德江犯盗窃罪一案，于2016年10月24日作出（2016）浙0782刑初2558号刑事判决,以盗窃罪判处被告人贺德江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人贺德江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺德江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺德江撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人贺德江撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴燕华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2188号
原告严海伟。
被告严荣仙。
被告邓德良。
被告邓瑾怡。
原告严海伟与被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严海伟到庭参加了诉讼。被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严海伟诉称，被告严荣仙与其系姐弟关系，被告邓德良、被告邓瑾怡系被告严荣仙的丈夫及女儿。2007年，原告同意三位被告搬至属其所有的坐落于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）内居住。当时双方口头约定每月租金为人民币1，200元（以下币种均为人民币），三位被告亦一直按时支付租金至2013年6月底。此后，原告与被告严荣仙间由于家庭琐事发生矛盾，三位被告开始拒付租金，并经常采用打电话，按门铃，往信箱里塞写着不堪入目、下流污秽言语的字条，在原告家门口泼洒粪便等方式对原告进行骚扰，致使原告的正常生活得不到保障。原告曾于2014年3月向法院提起诉讼，要求被告严荣仙搬离涉案房屋，后经区司法调解中心调解，双方达成口头协议，即原告仍同意将涉案房屋交由三位被告居住，三位被告付清欠付的租金。但被告严荣仙回家后就推翻协议，不按约履行。现原告决定涉案房屋不再继续交由三位被告居住，并请被告严荣仙不再骚扰原告。
原告认为，涉案房屋属其所有，其不再愿意将上述房屋交由三位被告居住，故三位被告理应搬离涉案房屋。鉴此，其向法院提起诉讼要求判令被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离涉案房屋。
被告严荣仙辩称，首先，搬离涉案房屋所需的纸板箱其已准备好，其亦会搬离涉案房屋。但搬离涉案房屋前需解决以下问题：第一，原告要回答其是否是母亲的女儿。第二，其是为何搬到涉案房屋中来的？第三，在母亲生前，其曾赠送母亲一件绿色的毛衣，请原告务必还给其以作纪念。母亲去世的时间，母亲的遗产在何处，原告要给予明确的答复。第四，2014年时原告为何要叫人打其。第五，其要向原告讨回其为原告之子所付出的18年心血。第六，2013年7月，其向上海市闵行区龙柏六村居民委员会申请搭建调解平台，以解决家庭纠纷，原告为何要拒绝？其次，关于涉案房屋的来源问题。涉案房屋是老房动迁后分配给母亲的，而老房是父亲的。原告在未经其与大哥严某某同意的情况下，没有理由独占涉案房屋。再者，2013年6月前，其是按1，200元／月标准向原告支付涉案房屋的租金，但此后未再给付租金亦事出有因。当时，其听外面人讲，其姐严某乙在外嚼舌根，对外称其不支付涉案房屋的租金，只是帮助原告烧饭而已，其听后非常生气，故此后就不再向原告支付涉案房屋的租金了。最后，其需申明的是，涉案房屋较小，其与丈夫邓德良、女儿邓瑾怡根本无法居住，其每日只能睡在卧室的沙发上，邓德良睡在卧室的小床上，邓瑾怡睡在客厅里的小床上。其一家三口是为了照顾原告及母亲的生活，应母亲、在温州的妹妹以及严某乙的要求，从居住条件较好的位于上海市徐汇区的家中搬来涉案房屋内居住。多年来，其从人力、物力、财力上为了整个家庭付出了自己的全部。综上，请法院综合本案的实际的情况予以处理。
被告邓德良、邓瑾怡未做答辩。
经审理查明，严某丙（已去世）与钱某某（已去世）系夫妻关系，共生育三子三女，按长幼排序分别为严某某、严某乙、严荣仙、严某丁、严某戊、严海伟。
2001年3月3日，坐落于上海市静安区大沽路XXX弄XXX号底西后厢简屋动迁，分得叁套房屋，其中一套即涉案房屋登记在钱某某名下。
2003年4月19日，钱某某（出卖人，甲方）与原告（买受方，乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定甲方将建筑面积为42.83平方米的涉案房屋以200，000元的价格转让给乙方。乙方于2003年4月19日前给付甲方80，000元，于2003年5月20日前给付甲方120，000元。
2003年5月19日，原告取得了涉案房屋的《上海市房地产权证》。
2007年始，被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬入涉案房屋内居住，被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡按1，200元／月标准向原告支付房屋使用费。
2013年10月26日，钱某某去世。
自2013年7月始，因兄弟姐妹间产生矛盾，被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡未再向原告支付涉案房屋的使用费。
本案在审理过程中，原告表示本案案件受理费可由其负担。
以上事实，由原告提供的《房屋拆迁安置协议》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、《情况说明》以及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告作为系争房屋的所有权人，对系争房屋享有占有、使用、处分、获取收益等权利。为了保障其上述权利的实现，当原告在物权受到侵害的情况下，其可依据法律规定要求侵权人返还原物、排除妨害。本案中，原告作为系争房屋的权利人，其有权要求被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离涉案房屋，使其能正常使用涉案房屋、获取收益。鉴于被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡占有涉案房屋无法律依据，故原告有权要求被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡搬离涉案房屋。至于被告严荣仙提出的抗辩理由，本院认为，上述理由系原告、被告严荣仙及兄弟姐妹间所产生的各种家庭纠纷，如被告严荣仙要解决上述家庭纠纷，其可通过合理的、妥善的方式与原告进行有效的沟通，但上述理由不能成为其占有涉案房屋的合理理由。考虑到被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡目前的实际情况，本院给予上述被告搬离涉案房屋合理的准备期限，以便上述被告能有充分的时间寻找到合适的房屋来履行搬离涉案房屋的义务。至于案件受理费，原告表示由其自行负担，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严荣仙、邓德良、邓瑾怡于本判决生效之日起九十日内搬离位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室的房屋。
案件受理费减半收取计40元，由原告严海伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第332号
申请执行人史瑞娥。
被执行人宜昌市社会保险基金征收稽查局，住所地宜昌市。
法定代表人王友华，市基金征稽局局长。
第三人长江三峡实业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人朱健，三实业公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵行初字第39号行政判决书，责令被执行人宜昌市社会保险基金征收稽查局重新核定第三人长江三峡实业有限公司为申请执行人史瑞娥缴纳1996年1月到2003年6月期间的社会养老保险缴费基数；承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市社会保险基金征收稽查局的银行存款500元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市社会保险基金征收稽查局重新核定第三人长江三峡实业有限公司为申请执行人史瑞娥缴纳1996年1月到2003年6月期间的社会养老保险缴费基数。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年五月四日
书记员 吴 隽
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00027号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人严某某。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月上旬的一天17时许，魏某给傅某人民币700元叫其帮忙购买“麻果”用于吸食，后傅某电话联系被告人严某某，被告人严某某以人民币700元的价格在葛店商品一条街卖给傅某“麻果”15颗，傅某当场支付人民币500元，并约定欠款人民币200元下次再支付。
几天后，魏某再次给傅某人民币320元叫其帮忙购买“麻果”用于吸食，后傅某电话联系被告人严某某，被告人严某某以人民币320元的价格在葛店镇彭湾村路边卖给傅某“麻果”7颗。
2013年9月16日，魏某因吸食毒品被公安机关查获，公安民警当场扣押尚未吸食的“麻果”9颗。当日17时许，被告人严某某被公安民警抓获。
经湖北省鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的可疑颗粒9颗（净重0.853克）中检出了甲基苯丙胺和咖啡因的成份。
公诉机关指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，考虑到被告人严某某有坦白情节，建议对其在六个月至十三个月之间判处有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、辨认笔录及照片；2、鉴定意见；3、人口信息表、抓获经过证明、上交毒品入库登记单、情况说明、通话清单等书证；4、证人傅某、魏某的证言；5、被告人严某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的“麻果”2.023克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律规定范围内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊某
二〇一四年三月十九日
书记员 廖某
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1123-1号
申请执行人洪同玉，女，汉族，1984年12月2日出生，住福建省龙海市。
被执行人杨洁，男，汉族，1978年8月31日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人洪同玉与被执行人杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）湖民初字第4232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年06月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第4232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄剑锋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1376号
申请执行人：永旺梦乐城优雅（天津）商业管理有限公司，住所天津市西青区。
法定代表人：中根健。
委托代理人：崔京花，该公司职员。
被执行人：任小虎，男，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人永旺梦乐城优雅（天津）商业管理有限公司与被执行人任小虎仲裁纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1961号
原告：楼国彪。
委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。
被告：陈坤松。
被告：俞雪英。
原告楼国彪为与被告陈坤松、俞雪英民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼国彪的委托代理人夏文中到庭参加诉讼，被告陈坤松、俞雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼国彪起诉称：2013年8月13日，原告楼国彪与被告陈坤松签订《借款合同》一份，约定借款金额、借款期限、借款利率，违约责任等。借款签订之日，原告楼国彪将8000元现�交给被告陈坤松，但被告陈坤松违反约定未在规定期限内归还本金及支付利息。本案债务发生于被告陈坤松、俞雪英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告楼国彪为此诉至法院，请求判令：一、被告陈坤松、俞雪英共同偿还借款8000元，支付利息2240元并按照年利率7%的4倍计算至付清为止；二、因被告陈坤松违约而支付的律师费307.2元由二被告共同承担；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
庭审中，原告楼国彪变更诉讼请求为：一、被告陈坤松、俞雪英共同偿还借款8000元，支付自2013年8月13日至2014年8月12日止、按年利率6%的4倍计算的利息1920元并按上述标准支付利息至款项付清日止；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告楼国彪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借据合同》一份，用以证明原告楼国彪与被告陈坤松签订《借款合同》并约定借款金额、借款利率、借款期限及违约责任的事实；
2、婚姻申请书、离婚登记审查表各一份，用以证明被告陈坤松的借款发生在与被告俞雪英婚姻存续期间，为夫妻共同债务的事实。
被告陈坤松、俞雪英未作答辩，也未向本院提交证据，对原告楼国彪提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告楼国彪提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年8月13日，被告陈坤松向原告楼国彪借款8000元，为此被告陈坤松与原告楼国彪签订《借款合同》一份，主要约定借款金额为8000元，借款利率为年利率7%的四倍，借款用途为资金周转，借款期间为自2013年8月13日起等内容。后，原告楼国彪在该《借�合同》上填写了借款期间和借款到期日。因被告陈坤松至今未向原告楼国彪返还借款，原告楼国彪经催讨未果，诉来本院，请求上判。
另认定，被告陈坤松、俞雪英于1982年4月23日登记结婚，于2014年7月7日登记离婚。
本院认为：原告楼国彪与被告陈坤松之间的借贷关系有《借款合同》为证，本院确认合法有效。被告陈坤松未按约还本付息，构成违约，应承担返还本金、支付利息的民事责任。本案借款发生于被告陈坤松、俞雪英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告俞雪英应对上述债务承担共同清偿责任。原告楼国彪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤松、俞雪英于本判决生效后十日内返还原告楼国彪借款8000元；
二、被告陈坤松、俞雪英于本判决生效后十日内支付原告楼国彪利息1920元（按本金8000元、年利率6%的四倍，自2013年8月13日起暂计算至2014年8月12日，自2014年8月13日起至生效判决确定履行之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率6%的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈坤松、被告俞雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈斯敏
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终701号
上诉人（一审原告）陈娥妹，女，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县凤山镇井巷**号。
上诉人（一审原告）邱智意，男，1969年5月25日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县碧里乡碧里村长基**号。
被上诉人（一审被告）罗源县碧里乡人民政府，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村杭下街23号。
法定代表人游淦冰，乡长。
委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
上诉人陈娥妹、邱智意因诉被上诉人罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告碧里乡政府实施了强制拆毁其网箱的行政行为，对此原告负有初步举证责任，但原告未提供证据予以证明，且被告不认可实施了该强制行为。因此，原告起诉被告强制拆毁其网箱，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈娥妹、邱智意的起诉。
上诉人陈娥妹、邱智意对一审裁定不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，并判令被上诉人碧里乡政府限期对上诉人养育网箱进行经济赔偿。其主要理由为：一、一审法院未客观全面审理上诉人的诉求，避重就轻，审理程序违法。上诉人一审诉讼请求有两项，一是请求法院确认被上诉人强制拆除上诉人网箱行政行为违法，二是判令被上诉人对上诉人196箱养鱼网箱退养进行赔偿。诉讼终极目的是请求判令被上诉人限期作出对上诉人的退养赔偿的行政决定。两个诉求不可分割，有着前因后果的关系。从一系列证据看，上诉人与被上诉人交涉就是要求被上诉人落实政策，解决上诉人的经济问题，一审法院避重就轻敷衍审理，没有全面涉及上诉人的实际诉求，以“行政强制”为案由是错误的，故一审程序违法。二、上诉人196箱养鱼网箱客观存在。为求得相应赔偿，数年来上诉人一直奔走于县、乡两级政府之间。2016年6月26日，罗源县人民政府办公室作出罗政信复查（2015）23号《信访事项复查意见书》，认为“可以判断陈娥妹等三人网箱为新增网箱”，若按政府的退养补偿政策，上诉人也应得到经济补偿。与他人自愿停止养殖不同，上诉人系因被政府强制拆毁网箱而无法继续养殖的。上诉人应践行承诺，按退养标准补偿原告的经济损失。三、无论按当时政策还是现行政策，被上诉人都有给予上诉人经济补偿和经济赔偿的义务。以2014年10月17日前后为政策分水岭，政府的补偿政策有所不同。当时为了华东船厂工程项目的落地，政府动员在规划建造船厂的海域里进行网箱养殖的生产者要迁挪。这附近海区有使用权的生产者都迁挪到该海域以外海面继续养殖，这些继续养殖的生产者，政府统一纳入退养对象，得到了经济补偿。上诉人的网箱也在这片海域，但上诉人养殖的海区是向当地村民租用的，所以无处迁挪。被上诉人的工作人员一面动用强制拆毁的行政手段，一面动员说“以后他人怎么补偿你也一样得到补偿”，软硬兼施，迫使上诉人就范。上诉人总抱有希望被上诉人会给予补偿，但被上诉人无视事实，矢口否认，加之一审法院避重就轻，没有全面审查案情，驳回上诉人起诉，上诉人对此不服，特提起上诉。
被上诉人碧里乡政府未进行答辩。
本院认为，上诉人在向一审法院提交的起诉状中载明的诉讼请求第一项为“请求人民法院判令确认被告强制拆除原告网箱行政行为违法”。一审法院据此将本案案由定为“行政强制”并无不妥。由于行政行为被确认违法系相对人获得行政赔偿的前提，一审法院审查后认为上诉人主张被上诉人存在违法行为缺乏事实根据，因此行政行为违法的前提便不存在，也就没有必要对后续的行政赔偿进行审查。上诉人认为一审法院未全面审查案情不能成立。退一步说，即使存在上诉人所述的强制拆除网箱的行为，由于该行为发生在2007年，而上诉人向一审法院提起本案诉讼的时间为2016年6月1日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人的起诉已经超过了法定五年的起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21852”\\\t”_blank?)》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈俊杰
PAGE
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终701号
上诉人（一审原告）陈娥妹，女，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
上诉人（一审原告）邱智意，男，1969年5月25日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
被上诉人（一审被告）罗源县碧里乡人民政府，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村杭下街23号。
法定代表人游淦冰，乡长。
委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
上诉人陈娥妹、邱智意因诉被上诉人罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告碧里乡政府实施了强制拆毁其网箱的行政行为，对此原告负有初步举证责任，但原告未提供证据予以证明，且被告不认可实施了该强制行为。因此，原告起诉被告强制拆毁其网箱，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈娥妹、邱智意的起诉。
上诉人陈娥妹、邱智意对一审裁定不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，并判令被上诉人碧里乡政府限期对上诉人养育网箱进行经济赔偿。其主要理由为：一、一审法院未客观全面审理上诉人的诉求，避重就轻，审理程序违法。上诉人一审诉讼请求有两项，一是请求法院确认被上诉人强制拆除上诉人网箱行政行为违法，二是判令被上诉人对上诉人196箱养鱼网箱退养进行赔偿。诉讼终极目的是请求判令被上诉人限期作出对上诉人的退养赔偿的行政决定。两个诉求不可分割，有着前因后果的关系。从一系列证据看，上诉人与被上诉人交涉就是要求被上诉人落实政策，解决上诉人的经济问题，一审法院避重就轻敷衍审理，没有全面涉及上诉人的实际诉求，以“行政强制”为案由是错误的，故一审程序违法。二、上诉人196箱养鱼网箱客观存在。为求得相应赔偿，数年来上诉人一直奔走于县、乡两级政府之间。2016年6月26日，罗源县人民政府办公室作出罗政信复查（2015）23号《信访事项复查意见书》，认为“可以判断陈娥妹等三人网箱为新增网箱”，若按政府的退养补偿政策，上诉人也应得到经济补偿。与他人自愿停止养殖不同，上诉人系因被政府强制拆毁网箱而无法继续养殖的。被上诉人应践行承诺，按退养标准补偿上诉人的经济损失。三、无论按当时政策还是现行政策，被上诉人都有给予上诉人经济补偿和经济赔偿的义务。以2014年10月17日前后为政策分水岭，政府的补偿政策有所不同。当时为了华东船厂工程项目的落地，政府动员在规划建造船厂的海域里进行网箱养殖的生产者要迁挪。这附近海区有使用权的生产者都迁挪到该海域以外海面继续养殖，这些继续养殖的生产者，政府统一纳入退养对象，得到了经济补偿。上诉人的网箱也在这片海域，但上诉人养殖的海区是向当地村民租用的，所以无处迁挪。被上诉人的工作人员一面动用强制拆毁的行政手段，一面动员说“以后他人怎么补偿你也一样得到补偿”，软硬兼施，迫使上诉人就范。上诉人总抱有希望被上诉人会给予补偿，但被上诉人无视事实，矢口否认，加之一审法院避重就轻，没有全面审查案情，驳回上诉人起诉，上诉人对此不服，特提起上诉。
被上诉人碧里乡政府未进行答辩。
本院认为，上诉人在向一审法院提交的起诉状中载明的诉讼请求第一项为“请求人民法院判令确认被告强制拆除原告网箱行政行为违法”。一审法院据此将本案案由定为“行政强制”并无不妥。由于行政行为被确认违法系相对人获得行政赔偿的前提，一审法院审查后认为上诉人主张被上诉人存在违法行为缺乏事实根据，因此行政行为违法的前提便不存在，也就没有必要对后续的行政赔偿进行审查。上诉人认为一审法院未全面审查案情不能成立。退一步说，即使存在上诉人所述的强制拆除网箱的行为，由于该行为发生在2007年，而上诉人向一审法院提起本案诉讼的时间为2016年6月1日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人的起诉已经超过了法定五年的起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈俊杰
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终701号上诉人（一审原告）陈娥妹，女，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县凤山镇井巷**号。上诉人（一审原告）邱智意，男，1969年5月25日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县碧里乡碧里村长基**号。被上诉人（一审被告）罗源县碧里乡人民政府，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村杭下街23号。法定代表人游淦冰，乡长。委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。上诉人陈娥妹、邱智意因诉被上诉人罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告碧里乡政府实施了强制拆毁其网箱的行政行为，对此原告负有初步举证责任，但原告未提供证据予以证明，且被告不认可实施了该强制行为。因此，原告起诉被告强制拆毁其网箱，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈娥妹、邱智意的起诉。上诉人陈娥妹、邱智意对一审裁定不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，并判令被上诉人碧里乡政府限期对上诉人养育网箱进行经济赔偿。其主要理由为：一、一审法院未客观全面审理上诉人的诉求，避重就轻，审理程序违法。上诉人一审诉讼请求有两项，一是请求法院确认被上诉人强制拆除上诉人网箱行政行为违法，二是判令被上诉人对上诉人196箱养鱼网箱退养进行赔偿。诉讼终极目的是请求判令被上诉人限期作出对上诉人的退养赔偿的行政决定。两个诉求不可分割，有着前因后果的关系。从一系列证据看，上诉人与被上诉人交涉就是要求被上诉人落实政策，解决上诉人的经济问题，一审法院避重就轻敷衍审理，没有全面涉及上诉人的实际诉求，以“行政强制”为案由是错误的，故一审程序违法。二、上诉人196箱养鱼网箱客观存在。为求得相应赔偿，数年来上诉人一直奔走于县、乡两级政府之间。2016年6月26日，罗源县人民政府办公室作出罗政信复查（2015）23号《信访事项复查意见书》，认为“可以判断陈娥妹等三人网箱为新增网箱”，若按政府的退养补偿政策，上诉人也应得到经济补偿。与他人自愿停止养殖不同，上诉人系因被政府强制拆毁网箱而无法继续养殖的。上诉人应践行承诺，按退养标准补偿原告的经济损失。三、无论按当时政策还是现行政策，被上诉人都有给予上诉人经济补偿和经济赔偿的义务。以2014年10月17日前后为政策分水岭，政府的补偿政策有所不同。当时为了华东船厂工程项目的落地，政府动员在规划建造船厂的海域里进行网箱养殖的生产者要迁挪。这附近海区有使用权的生产者都迁挪到该海域以外海面继续养殖，这些继续养殖的生产者，政府统一纳入退养对象，得到了经济补偿。上诉人的网箱也在这片海域，但上诉人养殖的海区是向当地村民租用的，所以无处迁挪。被上诉人的工作人员一面动用强制拆毁的行政手段，一面动员说“以后他人怎么补偿你也一样得到补偿”，软硬兼施，迫使上诉人就范。上诉人总抱有希望被上诉人会给予补偿，但被上诉人无视事实，矢口否认，加之一审法院避重就轻，没有全面审查案情，驳回上诉人起诉，上诉人对此不服，特提起上诉。被上诉人碧里乡政府未进行答辩。本院认为，上诉人在向一审法院提交的起诉状中载明的诉讼请求第一项为“请求人民法院判令确认被告强制拆除原告网箱行政行为违法”。一审法院据此将本案案由定为“行政强制”并无不妥。由于行政行为被确认违法系相对人获得行政赔偿的前提，一审法院审查后认为上诉人主张被上诉人存在违法行为缺乏事实根据，因此行政行为违法的前提便不存在，也就没有必要对后续的行政赔偿进行审查。上诉人认为一审法院未全面审查案情不能成立。退一步说，即使存在上诉人所述的强制拆除网箱的行为，由于该行为发生在2007年，而上诉人向一审法院提起本案诉讼的时间为2016年6月1日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人的起诉已经超过了法定五年的起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21852”t”_blank?)》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鋆代理审判员 杨 以代理审判员 林 华二〇一六年十二月十六日书 记 员 陈俊杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1052号
申请执行人刘莹，女，汉族，1988年2月8日出生，住成都市高新区。。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人刘莹与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第4372号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘莹于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司所有的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人刘莹有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金5055.8元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金35851.93元（已支付部分应予扣除）、违约金15502.76元、案件受理费867元未受偿。因申请执行人刘莹未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘莹有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金5055.8元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金35851.93元（已支付部分应予扣除）、违约金15502.76元、案件受理费867元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）锦江民初字第4372号民事判决的第二、三、四项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯雅康
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执异55号
异议人魏秀霞，女，1967年11月17日生，汉族，住河南省巩义
市.
申请执行人郭建中，男，1967年7月26日生，汉族，住河南省灵宝市故县。
申请执行人徐家荣，男，1970年1月4日生，汉族，住陕西省榨水县。
被执行人于小军，男，1960年6月8日生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人于建超，男，1966年3月11日生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行申请执行人郭建中、徐家荣与被执行人于小军、于建超承包合同纠纷一案中，异议人魏秀霞对本院依法裁定追加其为被执行人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查。在审查中，异议人魏秀霞向本院书面申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的裁定如下:
准许魏秀霞撤回执行异议申请。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月三日
书 记 员 韩振江
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1276号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁某1，女，1954年6月23日出生，汉族，住邢台市。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁某2，男，1960年3月15日出生，汉族，住邢台市。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁某3，女，1963年6月29日出生，汉族，住邢台市。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁某4，女，1968年6月17日出生，汉族，住邢台市。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：袁某5，男，1952年12月19日出生，汉族，住邢台市。
原审第三人：邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。
法定代表人：杨某，系该局局长。
上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4因与被上诉人袁某5继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁某1、袁某2、袁某3、袁某4上诉请求，依法撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审起诉之前，上诉人多次找到邢台市人力资源和社会保障局，要求其提供上诉人父亲袁学堂丧葬费和抚恤金的具体数额并出具证明，邢台市人力资源和社会保障局以种种理由不予提供，只是口头告知13万多不到14万。一审起诉时上诉人将邢台市人力资源和社会保障局列为“证人型第三人”。原审裁定以“民政、社保等行政部门尚未明确相关丧葬费、抚恤金数额并给付的，该纠纷不属于人民法院民事案件审判范畴”为由驳回起诉，明显错误。目前邢台市人社局对袁学堂的丧葬费、抚恤金的发放及数额是确定的，只是上诉人与被上诉人之间就领取达不成一致意见且被上诉人拒不提供邢台市人社局要求提交的相关手续，故邢台市人社局不予发放，并非一审法院认定的丧葬费、抚恤金是否确定，应不应的予以发放的问题。因此，一审法院应当依法调取丧葬费、抚恤金准确数额并进行分割。
袁某1、袁某2、袁某3、袁某4向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告对其父袁学堂的抚恤金和丧葬费享有分配权。2、请求法院判令被告方协助办理袁学堂抚恤金和丧葬费领取手续并分割各该费用。
袁某5反诉请求：请求法院分割其父袁学堂银行存款。
一审法院认为，本诉中袁某1、袁某2、袁某3、袁某4诉请确认袁学堂死亡后抚恤金和丧葬费数额并分割，因确定及支付国家工作人员丧葬费和抚恤金属于民政、社会保障等行政部门权属职责，本案民政、社会保障等行政部门尚未明确相关丧葬费、抚恤金数额并给付的，各该纠纷不属人民法院民事案件审判范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉在死者袁学堂抚恤金、丧葬费尚未明确并确已支付前不属人民法院受理案件范围，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉应予驳回。
袁某5反诉要求法院分割死者袁学堂银行存款的主张，经查该诉请内容在本院（2013）西民初字第1412号民事继承纠纷判决书已经进行了查明并处分完结，袁某5该项诉请属于重复起诉，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，袁某5反诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：一、驳回袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉。二、驳回袁某5的起诉。
本院认为，本案本诉系上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4与被上诉人袁某5因领取并分割抚恤金、丧葬费发生的纠纷。上诉人请求确认其对袁学堂的抚恤金、丧葬费享有分配权，并要求分割该款项的诉讼请求，属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不妥，本院予以纠正。原审法院以袁某5的反诉构成重复起诉为由，裁定驳回袁某5的起诉，并无不当，袁某5亦未提出上诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、维持（2016）冀0503民初867号民事裁定第二项；
二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初867号民事裁定第一项；
三、对袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉，指令邢台市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终1276号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁某1，女，1954年6月23日出生，汉族，住邢台市。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁某2，男，1960年3月15日出生，汉族，住邢台市。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁某3，女，1963年6月29日出生，汉族，住邢台市。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：袁某4，女，1968年6月17日出生，汉族，住邢台市。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：袁某5，男，1952年12月19日出生，汉族，住邢台市。原审第三人：邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴东大街115号。法定代表人：杨某，系该局局长。上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4因与被上诉人袁某5继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁某1、袁某2、袁某3、袁某4上诉请求，依法撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审起诉之前，上诉人多次找到邢台市人力资源和社会保障局，要求其提供上诉人父亲袁学堂丧葬费和抚恤金的具体数额并出具证明，邢台市人力资源和社会保障局以种种理由不予提供，只是口头告知13万多不到14万。一审起诉时上诉人将邢台市人力资源和社会保障局列为“证人型第三人”。原审裁定以“民政、社保等行政部门尚未明确相关丧葬费、抚恤金数额并给付的，该纠纷不属于人民法院民事案件审判范畴”为由驳回起诉，明显错误。目前邢台市人社局对袁学堂的丧葬费、抚恤金的发放及数额是确定的，只是上诉人与被上诉人之间就领取达不成一致意见且被上诉人拒不提供邢台市人社局要求提交的相关手续，故邢台市人社局不予发放，并非一审法院认定的丧葬费、抚恤金是否确定，应不应的予以发放的问题。因此，一审法院应当依法调取丧葬费、抚恤金准确数额并进行分割。袁某1、袁某2、袁某3、袁某4向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告对其父袁学堂的抚恤金和丧葬费享有分配权。2、请求法院判令被告方协助办理袁学堂抚恤金和丧葬费领取手续并分割各该费用。袁某5反诉请求：请求法院分割其父袁学堂银行存款。一审法院认为，本诉中袁某1、袁某2、袁某3、袁某4诉请确认袁学堂死亡后抚恤金和丧葬费数额并分割，因确定及支付国家工作人员丧葬费和抚恤金属于民政、社会保障等行政部门权属职责，本案民政、社会保障等行政部门尚未明确相关丧葬费、抚恤金数额并给付的，各该纠纷不属人民法院民事案件审判范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉在死者袁学堂抚恤金、丧葬费尚未明确并确已支付前不属人民法院受理案件范围，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉应予驳回。袁某5反诉要求法院分割死者袁学堂银行存款的主张，经查该诉请内容在本院（2013）西民初字第1412号民事继承纠纷判决书已经进行了查明并处分完结，袁某5该项诉请属于重复起诉，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，袁某5反诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：一、驳回袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉。二、驳回袁某5的起诉。本院认为，本案本诉系上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4与被上诉人袁某5因领取并分割抚恤金、丧葬费发生的纠纷。上诉人请求确认其对袁学堂的抚恤金、丧葬费享有分配权，并要求分割该款项的诉讼请求，属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不妥，本院予以纠正。原审法院以袁某5的反诉构成重复起诉为由，裁定驳回袁某5的起诉，并无不当，袁某5亦未提出上诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、维持（2016）冀0503民初867号民事裁定第二项；二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初867号民事裁定第一项；三、对袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的起诉，指令邢台市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭兵刚审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一七年五月四日书 记 员  尚文佳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1806号
原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县文化馆底商。
法定代表人张桂侠，总经理。
委托代理人刘晶，系该公司法律顾问。
被告徐英伟，住隆化县。
被告林杨，住隆化县。
被告苏龙，市民，住隆化县。
原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被告徐英伟、林杨、苏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令三被告连带偿还借款本金10000元，及自2016年7月24日起按年利率24%的利息至贷款还清之日。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，被告徐英伟、林杨夫妇在原告处借款10000元，约定借期一个月，月息20‰。被告苏龙提供连带责任担保。分别签订了借款合同、保证合同。此款到期后，三被告至今未付。要求三被告给付此款。三被告未到庭，亦未提交书面证据材料。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。被告徐英伟、林杨应当按期偿还贷款本息。被告苏龙作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告徐英伟、林杨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告徐英伟、林杨于本判决生效后五日内，偿还原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司借款本金10000元及自2017年6月24日起按年利率24%支付利息至本息全部还清为止。被告苏龙对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年九月二十六日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1002号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林少元，男，1981年8月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省陆丰市。因本案于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人张志亮、杨婵，广东广信君达律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1010号起诉书指控被告人林少元犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人林少元及其辩护人张志亮、杨婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至5月间，被告人林少元在其经营的广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界A91档，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物猪鼻龟以牟利。2017年5月8日，被告人林少元在上述档口被抓获，并当场缴获猪鼻龟活体5只。经鉴定，上述5只活体猪鼻龟均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林少元无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人林少元归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人林少元有期徒刑二年以下。
被告人林少元对公诉机关指控其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：一、对本案的定性及事实的认定、指控的罪名，无异议；二、被告人林少元有如下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人开档以来主营热带观赏鱼，从2017年开始从事买卖龟类，涉案时间短，获利金额极少；2.被告人妻子刚生产完还需照料看护，且其本身身体亦出现问题需更好的医疗条件检查治疗；3.被告人归案后能如实供述自己的罪行；4.被告人无犯罪前科，属初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人从轻、减轻处罚，并考虑适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有缴获的野生动物（原物照片），受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，现场勘验笔录及现场照片，电子物证检查工作记录，微信聊天记录截图，移动通话记录清单，检查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单，广东省野生动物及其产品接收专用收据，证人冯某、林某的证言，越和花地市场经营管理有限公司提供的通知签收表、宣传照片、商铺租赁合同，广东省林业厅出具的《广东省林业厅办公室关于核实林少元人工繁育和出售、购买、利用陆生野生动物情况的复函》，华南野生动物物种鉴定中心动鉴字[2017]第238号鉴定报告,被告人林少元的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林少元无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林少元犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林少元如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人林少元非法收购的猪鼻龟尚未出售即被查获，且均属活体，尚未造成严重社会危害，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林少元犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的手机等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈虹艺
陈佩怡
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7904号
原告：武立彬，男，1977年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡杰文。
原告武立彬与被告上海聚玩网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年5月11日签订的《代理商授权协议书》及《补充协议》；2、判决被告返还原告代理费及设备费10万元。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订《代理商授权协议书》及《补充协议》，原告成为湖北省孝感地区的合法授权代理商，可代表被告开展区域内的公共场所无线网络覆盖业务；原告按约支付被告代理费及设备费10万元，被告交付原告部分设备；后原告发现设备无法使用，经被告建议，调换其他设备，且将代理区域变更为广东省东莞地区；设备使用中，原告发现后台数据怪异，又无法联系到被告，代理合同无法继续履行。原告诉至法院。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订《代理商授权协议书》一份。协议约定，上海聚玩无线覆盖业务是被告推出的无线网络接入业务，该业务可以为用户提供完全自由移动的高速网络接入，适用于公共场所使用；授权代理区域：湖北省孝感地区；代理期限：自2015年5月11日至2018年5月10日止(36个月)；授权代理费用：5万元；在协议有效期内，乙方成为所代理区域的合法授权代理商，可代表甲方开展代理区域内的公共场所无线网络覆盖业务；在合作关系存续期内，甲方提供设备硬件、软件、后台系统、运营资质等；乙方以甲方的名义与合作商及需求单位进行合作；聚玩智能WIFI设备的下载收入每月30日结算上一个月收入，不足15天的累计到下个月结算；乙方应向甲方交纳授权代理费5万元，设备费10万元，作为使用甲方服务器、聚玩无线路由项目履约费用等。
2015年5月11日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订《补充协议》一份。协议约定，合作期限内，乙方所拥有设备，甲方提供免费维护保养；赠送无线路由设备6台；剩余5万元的机器费用，乙方3个月内补齐；协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除本协议中明确所为修改的条款之外，原合同剩余部分应完全继续有效等。
2015年5月13日，原告支付被告代理费及设备费10万元。后被告交付原告10台车载路由、4台无线路由；因设备无法使用，原告将14台路由退还被告。
2015年7月17日，原告(协议乙方)与被告(协议乙方)签订《保密协议》一份。协议约定，原优惠不变，可调换等价其他设备；原签约区域变更为东莞地区；原补充协议约定的尾款5万元，不再收取，合同金额变更为5万元代理费和5万元设备费，另赠送网关(200型)2台；协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除本协议中明确所为修改的条款之外，原合同剩余部分应完全继续有效等。
2015年8月，被告交付原告智能商业网关10台(单价1500元/台)，9口百兆非网管POE交换机5台(单价360元/台)，无线控制器10台(单价300元/台)，路由器15台(单价500元/台)，300M无线吸顶式AP30台(单价260元/台)，总价35100元。2016年6月，原告发现被告提供的设备不能正常运营。后原告向被告交涉未果。
以上事实，有《代理商授权协议书》、《补充协议》、《保密协议》、《收据》、《设备清单》及本院庭审笔录等为证。
本院认为,原告与被告签订的《代理商授权协议书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且于法无悖应确认有效，协议双方理应恪守。本案协议在履行过程中，被告未能按约提供协议项下的设备及网络的正常运营，导致原告合同目的不能实现，被告系违约方，现原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方理应各自返还；即被告返还原告代理费及设备费等，原告返还被告已交付的设备；鉴于原告已实际运营10个月，兼顾协议的期限，本院酌定运营期间的代理费为5万元×(10月/36月)=13889元，设备折旧费为35100元×(10月/36月)=9750元；扣除上述两项费用，被告应当返还原告代理费及设备费为100000元-13889元-9750元=76361元。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武立彬与被告上海聚玩网络科技股份有限公司于2015年5月11日签订的《代理商授权协议书》及《补充协议》；
二、被告上海聚玩网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武立彬代理费及设备费76361元；
三、原告武立彬于本判决生效之日起十日内返还被告上海聚玩网络科技股份有限公司智能商业网关10台(单价1500元/台)，9口百兆非网管POE交换机5台，无线控制器10台，路由器15台，300M无线吸顶式AP30台；若原告武立彬不能返还，则需折价赔偿相应价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告武立彬已预缴)，由被告上海聚玩网络科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。