wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第536号
罪犯ＸＸ，男，1993年2月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年（2009年6月6日被刑事拘留，2009年10月12日被取保释放，缓刑考验期至2012年10月23日）。2012年8月21日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第501号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑六年，合并原故意伤害罪所判处的刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月4日起至2018年9月26日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年12月至2014年11月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯ＸＸ减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2565号
原告:张扬,男,1985年10月25日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告:葛俊,男,1986年3月1日出生,汉族，住安徽省宿松县。
原告张扬与被告葛俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张扬及其委托诉讼代理人高相平到庭参加诉讼，被告葛俊经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
张扬向本院提出诉讼请求：判令葛俊立即偿还借款72000元，并自起诉之日即2016年10月24日起至实际还款之日按银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由葛俊负担。事实与理由：张扬与葛俊系同学关系。2016年4月26日，葛俊以做生意急需资金周转为由，向张扬出具借条借款72000元，并承诺从次月起每月还款2万元至5万元，下剩25000元年底还清，双方同学李真、江超作为见证人在借条上签字。还款期限届满，葛俊未履行还款义务。故起诉请求判如所请。
葛俊未提出答辩。
张扬围绕诉讼请求依法提交了借条证明葛俊向其借款72000元的事实，并申请证人江超出庭作证，证明葛俊出具借条的经过。借条结合证人江超的证言能够证明葛俊在与张扬经过结算后向张扬出具借条的事实，予以采信。据此本院确认张扬主张的葛俊向其借款72000元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛俊向张扬借款72000元未予偿还，依法应当承担偿还借款并赔偿损失的民事责任。故张扬要求葛俊偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方未约定利息，但在张扬起诉后，葛俊仍未履行偿还借款的义务，给张扬造成了损失，张扬主张按银行贷款利率计付利息的诉讼请求未超出法定标准，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛俊于本判决生效后三日内向张扬偿还所欠借款72000元，并自2016年10月24日起按同期银行贷款利率计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由葛俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周玉峰
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 陈耀平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民终字第342号
上诉人（原审被告）浙江金益建设有限公司。
法定代表人金樟根。
被上诉人（原审原告）华汇建设集团有限公司。
法定代表人王国荣。
上诉人浙江金益建设有限公司因与被上诉人华汇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江金益建设有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年三月十二日
书 记 员 潘方军
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初657号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某。2010年8因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人刘某贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年3月15日23时许，在本市江汉区高家台菜场门口，以人民币200元的价格，将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.61克贩卖给何某后，被公安人员抓获。上述毒品毒资均已收缴。公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人刘某拘役或一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年五月三十一日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初255号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人范某，男，1986年6月15日出生于江苏省宝应县，汉族，本科文化，原广陵区源林养生会所投资人，住江苏省扬州市邗江区。2017年3月16日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人范某犯组织卖淫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长李兴中、代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人马慧民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人范某与徐太俊（另案处理）共同出资在扬州市汶河南路速8酒店三楼、四楼租用房间经营魅力伊人指压店（工商登记为广陵区源林养生会所）。2016年11月初，被告人范某与徐太俊、赵欣欣（另案处理）共同商议，决定增加以卖淫嫖娼为内容的经营项目，后利用微信等网络社交平台对外招揽生意，谋取非法利益。其中，由赵欣欣负责招募卖淫女、发放工资，并约定在卖淫所得中提成；由店内人员陈俊宇（另案处理）负责排班、介绍卖淫女、传递账单和避孕套。截止至2016年11月20日案发，被告人范某等人以招募、容留、管理等手段，组织卖淫女张某、陈某、黄某等人在魅力伊人指压店卖淫达三十余次。
案发后，被告人范某主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，同案犯徐太俊、赵欣欣、陈俊宇的供述笔录，未到庭证人吴某、孙某、薛某、张某、陈某、黄某、彭某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，手写账单，银行账单，微信聊天记录，淘宝网交易记录，美团交易记录，POS机刷卡记录，消费单，营业执照复印件，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人范某与徐太俊等人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人范某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人范某并不参与经营管理，主要负责后勤服务，故其行为不构成组织卖淫罪，应构成协助组织卖淫罪的辩护意见，经查，被告人范某的供述与同案犯徐太俊、赵欣欣等人的供述相互印证，均证实被告人范某系魅力伊人指压店（广陵区源林养生会所）投资人之一，其与另一名投资人徐太俊约定经营收益平分，且参与商议增设以卖淫嫖娼为内容的经营项目并负责后勤管理，其行为应构成组织卖淫罪，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人另提出被告人范某以往表现一贯良好，此次犯罪具有自首情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；但建议对其适用缓刑的辩护意见，结合其犯罪事实、犯罪情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺祥
代理审判员 张 昕
人民陪审员 江 敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 钱 程
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2511号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托代理人：杜华伟，男，1981年1月27日出生，汉族，山东郯城农村商业银行信贷主管。
被告：徐连秀，女，1963年5月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民。
被告：王士海，男，1962年12月24日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发�金滩村一组，居民。
被告：徐启文，男，1964年5月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
被告：黄继迎，男，1964年1月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告徐连秀、王士海、徐启文、黄继迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人杜华伟，被告王士海到庭参加诉讼，被告徐连秀、徐启文、黄继迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款80000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐连秀于2015年11月25日在原告处贷款80000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，由被告王士海、徐启文、黄继迎提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告王士海辩称，借款及担保属实，尽量还款，分批分期。
被告徐连秀未到庭、未答辩。
被告徐启文未到庭、未答辩。
被告黄继迎未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。证据2，保证合同。证据3，贷转存凭证。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：原告的身份情况及被告徐连秀由被告王士海、徐启文、黄继迎担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告徐连秀于2015年11月25日在原�郯城农村商业银行贷款80000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，由被告王士海、徐启文、黄继迎提供保证，约定月利率为10.6212‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告王士海、徐启文、黄继迎为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告徐连秀未偿还借款本金80000元，利息偿还至2016年11月20日，余下借款本息至今未偿还。被告徐连秀、徐启文、黄继迎经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告徐连秀之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告王士海、徐启文、黄继迎提供保证，按照保证合同约定，被告王士海、徐启文、黄继迎应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告徐连秀偿还借款80000元及利息，被告王士海、徐启文、黄继迎担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年11月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，逾期后，利息应自2016年11月21日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率10.6212‰上浮50%即15.9318‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告徐连秀偿还借款80000元及利息，被告王士海、徐启文、黄继迎承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐连秀偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息(利息自2016年11月21日起至判决确定履行之日止，按月利率15.9318‰计算)。
二、被告王士海、徐启文、黄继迎对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐连秀、王士海、徐启文、黄继迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdc457b8-4adb-4f13-badb-a7b300f2a837&imgId=YmRjNDU3YjgtNGFkYi00ZjEzLWJhZGItYTdiMzAwZjJhODM3MC5qcGVn01lydyh01)
二○�七年六月二十六日
书记员徐勤政
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2511号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。	法定代表人：刘春，职务：董事长。	委托代理人：杜华伟，男，1981年1月27日出生，汉族，山东郯城农村商业银行信贷主管。	被告：徐连秀，女，1963年5月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩村一组，居民。	被告：王士海，男，1962年12月24日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发�金滩村一组，居民。	被告：徐启文，男，1964年5月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。	被告：黄继迎，男，1964年1月12日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告徐连秀、王士海、徐启文、黄继迎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人杜华伟，被告王士海到庭参加诉讼，被告徐连秀、徐启文、黄继迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款80000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐连秀于2015年11月25日在原告处贷款80000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，由被告王士海、徐启文、黄继迎提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。	被告王士海辩称，借款及担保属实，尽量还款，分批分期。	被告徐连秀未到庭、未答辩。	被告徐启文未到庭、未答辩。	被告黄继迎未到庭、未答辩。	原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。证据2，保证合同。证据3，贷转存凭证。证据4，借款人及担保人的身份证复印件。证明事项：原告的身份情况及被告徐连秀由被告王士海、徐启文、黄继迎担保向原告郯城县农村商业银行贷款的事实。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告徐连秀于2015年11月25日在原�郯城农村商业银行贷款80000元，该笔贷款于2016年11月20日到期，由被告王士海、徐启文、黄继迎提供保证，约定月利率为10.6212‰，逾期利率上浮50%。保证合同中约定被告王士海、徐启文、黄继迎为该笔债务提供保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告徐连秀未偿还借款本金80000元，利息偿还至2016年11月20日，余下借款本息至今未偿还。被告徐连秀、徐启文、黄继迎经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告徐连秀之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告王士海、徐启文、黄继迎提供保证，按照保证合同约定，被告王士海、徐启文、黄继迎应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告徐连秀偿还借款80000元及利息，被告王士海、徐启文、黄继迎担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年11月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，逾期后，利息应自2016年11月21日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率10.6212‰上浮50%即15.9318‰计算。	综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告徐连秀偿还借款80000元及利息，被告王士海、徐启文、黄继迎承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告徐连秀偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息(利息自2016年11月21日起至判决确定履行之日止，按月利率15.9318‰计算)。	二、被告王士海、徐启文、黄继迎对上述债务承担连带清偿责任。	以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元，由被告徐连秀、王士海、徐启文、黄继迎负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才			二○�七年六月二十六日	书记员徐勤政
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终736号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周和平，男，1965年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区，2001年9月4日因犯贩卖毒品罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2002年7月4日刑满释放；2003年11月18日因犯诈骗罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2005年1月24日刑满释放；2007年5月15日因犯诈骗罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2008年2月6日刑满释放；2015年7月28日因犯诈骗罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月8日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年12月30日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人李万清，男，1963年6月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2009年9月23日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2010年3月14日刑满释放；2013年3月19日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月30日刑满释放；2015年6月24日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月19日刑满释放。2016年12月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年12月30日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人李万清、周和平犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）川0115刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人周和平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月1日11时许，被告人李万清、周和平经共谋后，携带断线钳等作案工具，在成都市温江区文化路1号附近的“戴氏教育”楼下，由李万清放风，周和平实施盗窃，将被害人朗太停放在此的一辆“捷安特”牌自行车盗走，销赃获款人民币1400元，予以平分。经鉴定，该自行车价值人民币5432元。2016年12月15日，该被盗自行车已发还被害人。
原判认定的上述事实有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，证据保全决定书和保全清单，发还物品清单，鉴定意见，证人雷某的证言，被害人郎某1的陈述，辨认笔录、辨认照片及照片说明，被告人李万清、周和平的供述，刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李万清、周和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人李万清、周和平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李万清、周和平归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定：一、被告人李万清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人周和平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人周和平不服，提出上诉。上诉人周和平提出：一、公安机关以涉嫌吸毒将其挡获后，主动交待了盗窃的犯罪事实系自首，一审对上诉人的自首情节未予认定；二、涉案自行车鉴定价格过高；三、一审量刑过重，请求二审改判。
二审审理查明，2016年11月6日11时许，被告人李万清、周和平经共谋后，携带断线钳等作案工具，在成都市温江区文化路1号附近的“戴氏教育”楼下，由李万清放风，周和平实施盗窃，将被害人郎某2停放在此的1辆“捷安特”牌自行车盗走，后二被告人将该自行车销赃获款人民币1400元，予以平分。经鉴定，该自行车价值人民币5342元。2016年12月15日，被盗自行车已发还被害人。
二审认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，证据保全决定书和保全清单，发还物品清单，鉴定意见，证人雷某的证言，被害人郎某1的陈述，辨认笔录、辨认照片及照片说明，被告人李万清、周和平的供述，刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据证实，
本院认为，上诉人周和平、原审被告人李万清以非法占有为目的，相互配合，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周和平与原审被告人李万清系共同犯罪，二人在共同实施盗窃犯罪中均积极参与，作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人周和平、原审被告人李万清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周和平、原审被告人李万清归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人周和平所提一审未认定其自首情节的上诉理由，本院经审查认为，民警于2016年11月21日找到收赃人雷某，后从雷某处查获被盗自行车，并根据雷某的证言，于2016年11月30日排查出了李万清、周和平，并于当日将二人挡获，公安机关在挡获李万清、周和平二人时，已掌握李万清、周和平二人涉嫌盗窃的犯罪事实，故上诉人周和平在被挡获后，如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，系坦白，不应认定为自首。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周和平所提涉案自行车鉴定价格过高的上诉理由，本院经审查认为，涉案自行车价格的鉴定系由具有法定资质的价格认证机构、价格鉴证人员依照法律、法规及相关文件，通过市场调查得出的鉴定价格，鉴定程序合法，鉴定方法科学，其鉴定结论应当予以采信。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周和平所提一审量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人周和平盗窃自行车价值5432元，并具有累犯、如实供述等量刑情节，原判综合考虑其犯罪数额、社会危害性、人身危险性等量刑因素判处上诉人周和平有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，量刑适当。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定基本事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 陈 楠
审判员 李宗敏
二〇一七年八月四日
书记员 伍分玉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初1227号
原告：淡福林，男，汉族，生于1963年1月3日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：孙香全，男，汉族，生于1945年11月17日，住四川省广安市广安区。
被告：李国强，男，汉族，生于1973年1月6日，住四川省营山县。
被告：孟雪波，女，汉族，生于1976年5月14日，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：瞿海民，男，汉族，生于1973年7月24日，住四川省营山县。
被告：黄映春，女，汉族，生于1977年3月6日，住四川省营山县。
被告：桑华，女，汉族，生于1976年8月2日，住四川省营山县。
被告：蔡勇，男，汉族，生于1968年9月12日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：杜雄飞，男，汉族，生于1967年1月14日，住四川省广安市广安区。
原告淡福林诉被告李国强、孟雪波、瞿海民、黄映春、桑华、蔡勇、杜雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淡福林的委托诉讼代理人孙香全、被告杜雄飞到庭参加了诉讼，被告李国强、孟雪波、瞿海民、黄映春、桑华、蔡勇经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淡福林向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告李国强立即向原告偿还借款本金142万元，并按年利率24%计算向原告支付借款利息至实际付清之日止；2、被告孟雪波、瞿海民、黄映春、桑华、蔡勇、杜雄飞对该债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告李国强因急需资金，向原告借款210万元，原告同意后，由被告李国强向原告出具借条一张，原告便将200万元转入被告李国强指定的银行帐户上，余下10万元由原告以现金方式出借给被告李国强，借款约定借款期限为一个月，其余几被告作为无限连带责任担保人为该债务担保并在借条上亲自签字。借款后，被告向原告偿还了借款本金68万元，下欠借款142万元一直未还，原告起诉来院。
被告杜雄飞辩称，借款210万元给李国强是事实，李国强已经还了68万元，现还欠142万元，这钱是李国强借去做西藏工程，他是为了监督这笔借款的使用、归还等情况才作为的担保人在上面签字，他认为不应该承担连带责任。
被告李国强、孟雪波、瞿海民、黄映春、桑华、蔡勇未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告李国强因急需资金周转，被告李国强向原告淡福林借款210万元，同日，原告淡福林通过银行转入200万元到被告李国强指定的四川铁建爆破工程有限公司阿坝州分公司帐户上。另外再给了10万元现金给被告李国强。当日被告李国强给原告淡福林出具“借条”一张，约定借款期限1个月，从2014年10月28日至2014年11月27日止。到期未还，每天按10%收取违约金。被告孟雪波、瞿海民、黄映春、桑华、蔡勇、杜雄飞为该笔借款提供无限连带责任保证。借款后，被告李国强于2015年2月向原告偿还了借款本金68万元，下欠本金142万元至今未清偿，经原告多次向七被告催收未果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》及银行卡交易记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告淡福林与被告李国强之间的借贷关系真实存在，“借条”真实有效，依法应受法律保护。借款履行期届满后，被告应按照约定返还全部借款。原告淡福林要求被告李国强返还借款本金142万元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。“借条”中虽然约定了到期未还，每天按10%收取违约金，但该违约金的约定违反了相关法律、法规及司法解释的规定，现原告自愿主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息从2014年11月28日起至借款还清之日止按年利率24%计算。
被告孟雪波、瞿海民、黄映春、桑华、蔡勇、杜雄飞自愿为该笔借款提供无限连带责任保证，系其真实意思表示，被告孟雪波、瞿海民、黄映春、桑华、蔡勇、杜雄飞应在保证范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
限被告李国强在本判决生效后十日内向原告淡福林返还借款本金人民币142万元，并从2014年11月28日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；被告孟雪波、瞿海民、黄映春、桑华、蔡勇、杜雄飞对上述债务承担连带清偿责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费17580元，由被告李国强负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯瀚达
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1136号
罪犯李良霞，男，1977年11月13日出生，汉族，文盲，无业，原住江西省乐平市。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2011年3月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月12日作出（2012）晋刑初字第1963号刑事判决，以被告人李良霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月29日起至2018年3月28日止），并处罚金人民币5000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币3069元。同案被告人提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）泉刑终字第1024号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯李良霞于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1067号提请减刑建议书，建议对罪犯李良霞予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良霞入监后曾二次违规被扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）晋刑初字第1963号刑事判决书、（2012）泉刑终字第1024号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯李良霞服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其系累犯，又有违反监规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李良霞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月29日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1136号
罪犯姜朝云，男，汉族，小学文化，1972年12月29日出生于四川省雅安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2011年3月2日作出（2011）扬邗刑初字第0046号刑事判决，以被告人姜朝云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年5月20日止�，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜朝云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯姜朝云在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜朝云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯、暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依�《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜朝云减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年11月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1293号
原告:石艺，女，1990年8月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭敏（系原告石艺之母），1967年8月15日出生，住北京市大兴区。
被告：赵洪起，男，1990年6月16日出生，住黑龙江省绥化地区兰西县。
原告石艺与被告赵洪起民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艺的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼。被告赵洪起经本院依法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵洪起偿还原告石艺借款本金50万元，并以50万元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2015年12月15日至借款实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告赵洪起承担。事实和理由：2015年12月15日，被告赵洪起从原告石艺处以现金的方式借款50万元，约定2016年10月15日还清，但借款到期后被告赵洪起一直未偿还且未支付利息，为维护原告石艺合法权益提起诉讼，请法院依法作出判决。
原告石艺向本院提交以下证据予以证明：借款协议一份。
被告赵洪起既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告赵洪起未参加庭审，亦未提出书面异议，原告石艺提交的证据，可以证明本案事实，故本院对原告石艺提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年12月15日，出借人原告石艺（甲方）与借款人被告赵洪起（乙方）签订借款协议，协议载明：“一、乙方赵洪起因公司或个人资金紧张不能正常运转，于2015年12月15日特向甲方石艺借款人民币大写伍拾万元整，小写500000元整，所有现金均已当面点清并全部收到。二、借款人期限为2016年10月15日为止”。协议签订后，被告赵洪起未按照约定日期偿还借款。
本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵洪起经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告石艺和被告赵洪起签订借款协议约定被告赵洪起向原告石艺借款50万元，且该笔借款已经现金给付，故双方存在民间借贷法律关系。被告赵洪起借款后未依约偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告石艺要求被告赵洪起偿还借款本金及给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持;由于借款期间即2015年12月15日至2016年10月15日期间并未约定利息，故原告石艺主张借款期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告赵洪起于本判决生效后十日内偿还原告石艺借款本金五十万元并支付逾期利息（以借款本金五十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年十月十六日起至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告石艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百元和公告费五百六十元，由被告赵洪起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 于 静
二〇一七年六月十七日
书 记 员 董世盼
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执636号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：王跃进，男，1978年2月16日出生，汉族，住址河南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9966号民事判决书已经发生法律效力。因王跃进未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金85,922.64元、违约金17,184.53元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1,446元。
本院在执行中，于2018年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人名下豫D9XX**荣威牌汽车。此外，本院查实被执行人名下豫D7XX**斯柯达牌汽车已抵押给申请执行人。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9966号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月八日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第188号
上诉人（原审原告）王美花。
被上诉人（原审被告）嵊州市天成大酒店。
法定代表人袁建洪。
委托代理人（特别授权代理）王鸣凤。
上诉人王美花因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2007）嵊民一初字第2113号民事判决，于2008年1月22日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2008年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人王美花、被上诉人嵊州天成大酒店的委托代理人王鸣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2007年3月14日，被告与原告签订劳动合同一份，约定原告到被告单位工作，合同期限为2007年3月1日至2008年3月30日，工资为每月900元。签订合同时，原告还向被告方缴纳了公用物资保证金200元。原告在被告单位工作期间，双方为每日工作时间发生争议，原告每天只愿意工作8小时，而被告要求原告工作12小时。自2007年6月18日日起原告13天未经被告同意在工作满8小时后即自行下班，被告认为原告未经被告同意13天提前4小时下班，严重违反了酒店的规章制度，故于2007年6月30日对原告作辞退处理。2007年7月份原告上了12.5天班后，于2007年7月26日与被告方结清工资并收到退回的公用物资保证金后，离开被告单位。2007年8月23日，原告向嵊州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2007年9月27日，嵊州市劳动争议仲裁委员会作出了（2007）第80号仲裁裁决书，裁定由被告按规定向嵊州市社会保险事业管理局补缴原告2007年3月至7月企业部分的养老保险金；被告支付原告6、7二个月的加班费930元，返还被扣体检费160元；被告应支付原告解除劳动关系补偿金1个月计900元。仲裁受理费20元，处理费500元，由原告负担220元，被告负担300元。原告因对该裁决书中没有支持其4、5二个月加班费，保证金没有返还及仲裁费的分担不服，于2007年10月10日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，原告3至7月份的工资被告已按月发放，其中4、5月份的工资均为900元，加班工资均为30元；6月份的工资中提前下班的13天工资为每天20元，其余为每天30元；7月份工作时间为12.5天，在该月中代扣了体检费160元。
上述事实，由原告提供的嵊州市天成大酒店内部劳动合同一份、工资清单一份、养老保险手册一份、健康证明一份、辞退通知书一份、（2007）第80号仲裁裁决书一份、原告出具的收条一份等证据所证实。
原审判决认为，原、被告双方签订的劳动合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行，任何一方不得违反。虽被告单位为特殊的餐饮服务行业，其工作时间特殊，但不能因此违反国家有关法律规定，延长工作时间。安排劳动者延长工作时间的，用人单位应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。另用人单位还应保证劳动者每周至少休息一日，休息日安排劳动者工作又不能按排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，原告在6月份工作时间共计为29.5天，少了四个休息日，且有16.5天每天延长了工作时间4小时，在7月份工作的12.5天时间中，少了一个休息日，且每天延长了工作时间4小时，对此，被告应按规定支付相应的工资报酬，具体金额为小时工资4.787元乘以延长时间再乘以百分比例，计人民币1215.90元，仲裁裁决中关于6、7二个月加班工资报酬计算有误，予以纠正。对于原告主张的4、5二个月的加班工资报酬，因被告已按月向原告支付了该二个月的工资和加班工资，原告在领取该二个月工资报酬时也未提出异议，现原告又以该二个月的加班工资未足额发放为由提起诉讼，因原告未在加班工资未足额发放之日起60日内提出仲裁申请，仲裁时效已过，该院不予支持。原、被告双方对仲裁裁决中社会养老保险金和经济补偿金部分的处理均无异议，且该处理结果符合法律相关规定，该院予以确认。对公用物资保证金200元，因该款已返还给原告，故对原告要求返还该款的请求，不再予以支持。对代扣体检费160元，因原、被告双方对该款由谁承担未作约定，故被告应予以返还。判决：一、嵊州市天成大酒店按规定向嵊州市社会保险事业管理局补缴王美花2007年3月至7月企业部分的养老保险金。二、嵊州市天成大酒店支付王美花6、7二个月的加班费1215.90元，返还被扣体检费160元。三、嵊州市天成大酒店应支付王美花解除劳动关系补偿金计900元。上述应付款项限嵊州市天成大酒店于本判决生产后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王美花的其余诉讼请求。五、仲裁受理费20元，处理费500元，共计520元，由原告负担220元，被告负担300元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担。
王美花不服原判，提起上诉称：1、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的劳动合同合法有效不当；2、被上诉人未实施劳动和社会保障等法律、法规，应支付相应赔偿金。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
嵊州市天成大酒店辩称：1、上诉人的部分上诉请求不在本案二审的审理范围之内；2、原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，要求驳回王美花的上诉请求。
双方当事人争议的焦点在于：
1、双方当事人订立的劳动合同是否合法有效。
根据《中华人民共和国劳动法》第十八条之规定，下列合同应认定为无效合同，（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。上诉人以双方签订的劳动合同无主要合同条款为由，主张合同无效，缺乏法律依据，不应予以支持。
2、原审法院确定的加班费、经济补偿金、养老保险金数额是否准确。
原审法院认为，被上诉人虽系服务性单位，但不能违反国家有关法律规定，延长工作时间，如安排劳动者延长工作时间的应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；另用人单位还应保证劳动者每周至少休息一日，休息日安排劳动者工作又不能按排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。基于上述认识，根据双方当事人提供的证据及在仲裁过程中的陈述，原审法院认为上诉人在6月份工作时间共计为29.5天，少了四个休息日，且有16.5天每天延长了工作时间4小时，在7月份工作的12.5天时间中，少了一个休息日，且每天延长了工作时间4小时，因此，被上诉人支付相应的工资报酬为1215.90元；关于上诉人主张的4、5二个月的加班工资报酬因其未在加班工资未足额发放之日起60日内提出仲裁申请，仲裁时效已过，不予支持；双方对仲裁裁决中社会养老保险金和经济补偿金部分的处理均无异议，应予以确认。原审法院的上述分析及处理，符合法律的相关规定，本院予以支持。
上诉人提出的延期办理解除劳动合同应当支付损害赔偿金，该主张缺乏相应法律法规依据，本院难以照准。
在二审期间，双方当事人均未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由均不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王美花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年三月二十一日
书 记 员 李琼珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第313号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。2010年4月14日因本案被取保候审。
辩护人曹晨。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）248号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月8日7时50分许，被告人陈某驾驶浙F×××××重型专项作业车从嘉善翔龙木业有限公司大门驶出，在右转进入320国道北侧机动车道时违反停车让行禁令标志，与沿国道北侧非机动车道由西向东行驶的朱福生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱福生受伤经医院抢救无效于同月15日死亡的交通事故。经嘉善县公安局交警大队调查，认定被告人陈某负此事故的主要责任。
另查明，被告人陈某与被害人亲属己达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱维炳、陆寿根证言，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场示意图，现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医学尸体检验报告，人口基本信息，抓获经过，嘉善县公安局122接警单，民事调解书等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人陈某是初犯，且认罪态度较好，并已对被害人亲属作了民事赔偿，得到被害人亲属的谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，并已对被害人亲属作了民事赔偿，得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现可适用缓刑。故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人陈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一〇年七月二十九日
书记员 金哲玺
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初529号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：陈安增，男，1991年8月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告陈安增民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告陈安增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20999.04元；2、判令被告向原告支付违约金2099.9（本金20999.04元×10%）；3、判令被告向原告支付按欠款额的日千分之一计算至实际付清之日止的迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算至2016年12月29日的迟延履行违约金为293.86元）；4、判令原告预交的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告通过垫付宝支付方式为被告在垫付宝加盟店内购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力；约定被告在加盟店消费后，被告应按垫付宝系统自动生成的还款期限足额还款，逾期还款则按欠款本金的10%支付当月违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金。合同签订后，被告提供其身份证和银行卡给原告，授权被告提供垫付服务和通过银行进行扣款还款。2016年11月14日，被告在原告卖方会员陈国好处消费10985元；2016年11月16日，被告在原告卖方会员廖有军处消费10015元。原告为被告垫付了上述消费款项，还款期内，被告仅归还原告0.96元，还款逾期后被告尚欠原告20999.04元，经原告多次追讨，被告拒不归还给原告，现特向法院提起诉讼。
被告陈安增未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告通过垫付宝支付方式为被告在垫付宝加盟店内购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务；约定被告在加盟店消费后，被告应按垫付宝系统自动生成的还款期限足额还款，逾期还款则按欠款本金的10%支付当月违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金。同日，被告出具授权书二份给原告，并提供其身份证身份信息和中国邮政储蓄银行的借记卡帐号给原告，授权书授权原告通过其提供身份证身份信息和中国邮政储蓄银行银行借记卡帐号履行垫付服务，授权原告通过被告提供的中国邮政储蓄银行借记卡帐号进行扣款偿给原告；同日，被告出具《担保函》一份给原告，被告自愿以其所有的车牌号桂Ｋ×××××号星马牌重型普通货车一辆向原告提供抵押担保。合同签订后，被告于2016年11月14日在原告卖方会员陈国好处消费10985元,2016年11月16日，被告在原告卖方会员廖有军处消费10015元,合计消费款项21000元，原告为被告垫付了该消费款项。后被告偿还了0.96元，按双方的约定，2016年12月14日，被告应偿还原告垫付消费的借款20999.04元；因被告未能按约定偿还剩余垫付消费款，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告因资金周转不足，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告通过垫付宝支付方式为被告在垫付宝加盟店内提供垫付消费款服务，双方签订的上述合同实际上属于民间借贷法律关系，因此双方约定的借款利率及违约金总计不能超过法律规定的年利率24%，故该合同中约定逾期还款则按欠款本金的10%支付当月违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金，超出了相关法律的规定，该约定的部分条款无效，但其他的约定仍然有效，合同的部分条款无效，并不影响合同其他有效部分的履行，双方仍应按合同的有效部分履行各自的义务。被告尚欠原告垫付消费借款20999.04元，有原告提供的相关证据证实，被告逾期未按约定归还，已构成违约，故原告主张被告清偿原告垫付的该消费借款，依法予以支持；原告既请求被告支付按欠款本金20999.04元的10%计算违约金，又请求按欠款额的日千分之一计算逾期履行违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。该违约金依法应按年利率24%自约定的还款日2016年12月14日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈安增偿还原告垫富宝投资有限公司借款20999.04元，并支付该款从2016年12月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费385元，适用简易程序审理减半收取为192元，由被告陈安增负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费385元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年六月三十日
书记员 刘社梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02382号
上诉人（原审被告、反诉原告）樊仕文。
委托代理人游先祥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李晓林。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓德容。
李晓林、邓德容共同委托代理人张清。
上诉人樊仕文与被上诉人李晓林、邓德容房屋买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年12月11日作出（2013）永法民初字第00042号民事判决，樊仕文对该判�不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李晓林与邓德容系夫妻关系。2011年6月8日，李晓林、邓德容与樊仕文签订了房屋买卖合同，约定樊仕文购买李晓林、邓德容位于重庆市永川区房屋1套（建筑面积为99.41平方米），交易价格132000元，签订合同时首付70000元，余款于2011年12月31日前支付；违约责任中第1条约定：樊仕文必须按期向李晓林、邓德容付款，如逾期，每逾期一天，应向李晓林、邓德容偿付违约部分房产款10%的违约金。合同签订后，李晓林、邓德容即将该房屋交付给樊仕文，樊仕文于2011年6月8日向李晓林支付购房款70000元，于2012年1月1日向李晓林、邓德容支付购房款40000元。2011年6月10日，李晓林、邓德容向其二人所在的重庆市永川区仙龙镇承诺自愿将其房屋产权办给樊仕文及樊仕文之妻谢红；自己以后不再享受集体土地建宅基地的权利。2011年6月17日，重庆市永川区与樊仕文及谢红所在的重庆市永川区村民小组签订了土地调整协议，约定将灯盏坪广场坝21.97平方米与三溪山大堰塘21.97平方米对调，用于樊仕文及谢红修建宅基地占地使用，调地系永久性。2011年7月7日，李晓林、邓德容、樊仕文、谢红共同申请确认本案所涉房屋的房地产权属登记，共有情况说明中载明的权利人为樊仕文、谢红。2011年9月13日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局审查通过了该申请。2011年9月28日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局以永房地证2011字第JT09××78号房屋产权证确认该房屋的权利人为樊仕文、谢红。庭审中，樊仕文陈述双方签订合同后，樊仕文的父母即搬入该房屋居住，2011年7月，樊仕文的父母发现该房屋浸水，遂要求李晓林进行整改，李晓林整改后，该房屋仍然有浸�现象。李晓林、邓德容称该房屋仅有属于房产面积以外的过道浸水，经过整改已经可以居住。2013年7月22日，樊仕文申请对该房屋的渗水原因进行鉴定，但因未缴纳鉴定费于2013年12月13日被退回。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方平等、自愿地签订了房屋买卖合同关系，并且基于农村宅基地的特殊性，原、被告所在的生产队进行了土地调整，将李晓林、邓德容所有的宅基地换给樊仕文、谢红所有，从而使得樊仕文、谢红取得了本案所涉房屋所占用土地的使用权，以上行为使得本案的房屋买卖合同合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现李晓林、邓德容已将该房屋的所有权过户给樊仕文、谢红所有，已履行完合同义务，樊仕文应当按照约定继续履行付款义务，故对于李晓林、邓德容要求樊仕文支付购房余�22000元的诉讼请求，该院予以支持。关于樊仕文所称李晓林、邓德容所卖的房屋质量有问题，因樊仕文未举示相关证据予以证明，并且该房屋系农村自建房屋，樊仕文在购房之前已明知，农村房屋的质量并未有明确规定需要通过质检部门验收，双方在合同中也未对质量问题进行约定，故对于樊仕文要求驳回李晓林、邓德容请求其支付价款的意见该院不予采纳。关于樊仕文所称该房屋存在渗水问题让其无法居住，从而导致合同目的不能实现，要求解除本案买卖合同的反诉请求，虽然本案房屋存在渗水问题，但该渗水问题是否确已严重影响到樊仕文不能居住，樊仕文未提供相关证据予以证明，故对于樊仕文的反诉请求该院不予支持。关于违约金，原、被告在合同中明确约定了违约责任，但该违约责任关于违约金的约定明显偏高，原告因被告违约产生的实际损失为资金占用利息，而原告主张的违约金不应过分高于造成的损失，故对于原告主张的违约金，该院根据本案的实际情况确定为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算，计算时间为双方约定的最迟付款期届满之日起即2012年1月1日至原告起诉前一日即2012年12月27日止。综上所述，对于李晓林、邓德容的诉讼请求中合理部分该院予以支持，不合理部分不予支持，对于樊仕文辩称意见中合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳，对于樊仕文的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由被告樊仕文于本判决�效后5日内给付原告李晓林、邓德容欠款22000元及违约金（违约金以22000元为基数，从2012年1月1日起至2012年12月27日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算）；二、驳回原告李晓林、邓德容的其他诉讼请求；三、驳回被告樊仕文的反诉请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告樊仕文负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告樊仕文负担。
樊仕文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判双方当事人签订的农村房屋买卖合同无效。主要事实和理由：1、本案争议房屋浸水的事实很清楚，不能长期居住。从根本上不能达到樊仕文购买该房屋用于居住的合同目的。2、争议房屋占用的集体土地使用不合法，对方用不法手段调整为合理使用，违反了法律规定，应当解除双方签订的房屋买卖合同。
李晓林，邓德容答辩称原审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。1、本案争议房屋是经双方验收之后才签订的房屋买卖合同，房屋没有质量问题。樊仕文所称的房屋浸水不是事实，仅是过道浸水。2、争议的房屋经过了双方所在的村民小组同意并签订了土地调整协议，且在当地房管局进行了过户登记。双方买卖合同合法有效。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，2011年6月8日，双方当事人签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。对于上诉人樊仕文提出争议房屋质量有问题，不能达到其购买房屋长期居住的合同目的，请求判定合同无效的上诉理由，本院认为，其一、虽然本案房屋存在渗水问题，但房屋质量本身是否存在严重问题导致不能居住，樊仕文并未提供相应证据加以证明；其二、该房屋系农村自建房屋，农村房屋的质量并无法律规定需要通过质检部门验收，且双方当事人亦未在合同中进行约定。其三、2011年7月，樊仕文的父母发现房屋渗水后要求李晓林进行整改，在明知房屋存在渗水问题的情况下，樊仕文于2012年1月1日又继续向李晓林、邓德容支付了购房款4万元。综上，本院对上诉人提出的该项上诉理由不予采纳。
对于上诉人提出的本案争议房屋土地使用不合法的上诉理由，其并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，樊仕文的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人樊仕文负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行�申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 陈 莹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋 扬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申281号
再审申请人（原审被告）：尚峰，男，1981年9月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华宁，陕西希友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西安欣垣汽车服务有限公司。住所地西安市碑林区大学南路*号。
法定代表人：雷养军，该公司经理。
委托代理人：张菲，该公司法务人员。
再审申请人尚峰因与被申请人西安欣垣汽车服务有限公司（以下简称欣垣公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字01160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚峰申请再审称，（一）原判决认定事实错误，其从未与欣垣公司签订《西安市汽车租赁合同》。2014年12月，其不慎将身份证遗失，12月15日在《华商报》登报声明挂失。本案涉及的《西安市汽车租赁合同》签订时间为2015年1月22日，在此期间其正在补办身份证，并未与欣垣公司签订租赁合同。（二）本案于2015年4月1日立案到2015年6月4日结案，其从未接到法院的通知，对欣垣公司起诉一事一无所知。法院在未通知其的情况下，仅依据欣垣公司提供的证据，缺席审理此案，程序违法。一审法院邮寄的起诉状副本、开庭传票的收件人电话并非其使用的电话，邮局查询单上显示的查询邮寄过程并非送达到其身份证登记地址，一审法院在未核实送达具体事宜的情况下，错误认定向其送达了起诉状副本及开庭传票程序明显错误。一审判决后将判决进行公告，但该判决公告粘贴地址并非其住所，一审法院在未核实具体何人在该地址居住的情况下认定向其送达了判决书，程序明显错误。（三）其从未与欣垣公司签订过任何租赁协议，欠条也并非其本人书写。不知欣垣公司如何对身份进行核对。欣垣公司在未尽到核查义务，与他人签订租赁合同，在未及时支付租赁费的情况下由他人书写了“欠条”而导致本次诉讼。尚峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本案审查查明，2015年4月22日，原审法院向尚峰邮寄送达起诉状副本及开庭传票，2015年5月19日作出判决，2015年5月25日向尚峰邮寄送达，2015年6月1日又向尚峰公告送达。尚峰陈述2017年2月24日才得知此案，2017年3月31日提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案判决于2015年8月1日生效，尚峰2017年3月31日方提出再审申请。故尚峰认为原判决认定事实、适用法律错误及未经传票传唤，缺席判决之申请再审理由，已超过法律规定的申请再审期限。至于尚峰所提其于2014年12月15日在《华商报》登报声明挂失身份证之“新证据”，并不足以影响本案事实认定。故尚峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚峰的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二○二○一七年八月十八日
书 记 员 侯阿娇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3337号
原告：刘珊，男。
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师，特别授权。
被告：葛鹏鑫，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
委托诉讼代理人：王宝锡，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司职工。
原告刘珊诉被告葛鹏鑫、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托诉讼代理人李学林、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人王宝锡到庭参加诉讼，被告葛鹏鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿原告车损2000元；2.判令被告葛鹏鑫赔偿车损及评估费34180.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日10时55分许，原告刘珊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与被告葛鹏鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队第11584号道路交通事故认定书认定，原告刘珊承担事故的主要责任，被告葛鹏鑫承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘珊委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对鲁Ｌ×××××号牌轿车的损失进行评估。2017年5月22日，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具莒正评字（2017）第130号莒县道路交通事故车辆物品损失价格评估结论书，评估损失总价格为84151元（含更换车壳44185元），原告支出评估费3300元。被告葛鹏鑫驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，
葛鹏鑫未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轿车在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险约定的范围内赔偿原告的损失。2017年5月18日，我公司已将现金2000元付给被保险人王子铭。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日10时55分许，原告刘珊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与被告葛鹏鑫驾驶的王彦彦所有的鲁Ｑ×××××号牌轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队第11584号道路交通事故认定书认定，原告刘珊承担事故的主要责任，被告葛鹏鑫承担事故的次要责任。
事故发生后，原告刘珊委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对鲁Ｌ×××××号牌轿车的损失进行评估。2017年5月22日，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具莒正评字（2017）第130号莒县道路交通事故车辆物品损失价格评估结论书，评估损失总价格为84151元（含原告更换车壳44185元），原告支出评估费3300元。审理过程中，原告刘珊自愿放弃要被告葛鹏鑫赔偿更换车壳所支付的44185元的诉讼请求，由其自行承担。
2017年5月16日，原告刘珊向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1122财保156号民事裁定书，扣押被告葛鹏鑫驾驶的王彦彦所有的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌轿车，原告支出保全费120元。2017年5月23日，因被告葛鹏鑫提供现金担保，本院于同日作出（2017）鲁1122财保156号之一民事裁定书，解除了对鲁Ｑ×××××号牌轿车的扣押。
被告葛鹏鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，被保险人为王子铭（公民身份号码，事故发生在保险期限内。2017年5月18日，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已将现金2000元付给被保险人王子铭。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本案在起诉时，原告曾列王彦彦为被告，后于2017年6月14日撤回对王彦彦的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。
本院认为，原告刘珊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与被告葛鹏鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故，事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告的损失2000元；不足部分，由被告葛鹏鑫根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告葛鹏鑫应承担30%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称已向被保险人王子铭支付了理赔款，但交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向被保险人王子铭支付理赔款的行为不能免除其向原告刘珊赔偿的义务，对其辩称，本院不予采纳；被告葛鹏鑫经本院传票传唤拒不到庭应诉，未提供反驳对方诉讼主张的证据，亦未对原告方委托鉴定的价格损失申请重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果；原告刘珊自愿放弃要被告葛鹏鑫赔偿更换车壳所支付的44185元的诉讼请求，系其自由处分诉权的真实意思，不损害对方的合法权益，本院予以采纳。
综上所述，对原告诉讼请求的有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告刘珊车辆损失费2000元；
二、被告葛鹏鑫赔偿原告刘珊车辆损失费、评估费等经济损失共计12379.8元〔（84151元－44185元－2000元+3300元）×30%〕；
上述一、二项给付义务，各被告均于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）
三、驳回原告刘珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，由被告葛鹏鑫负担；
案件受理费706元，减半收取353元，由被告葛鹏鑫负担120元，原告刘珊负担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一七年六月二十二日
书记员 何玉洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10013号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡玲静，该公司员工。
被告：谢正荣，男，1976年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：童兴德，男，1974年12月27日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢正荣、童兴德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢正荣偿还原告借款本金190000元，支付截止2017年7月11日的利息7975.09元，并支付自2017年7月11日起按月利率17.430045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息；2.被告童兴德对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告谢正荣偿还原告借款本金190000元，并支付自2017年7月11日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月9日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢正荣（借款人）、童兴德（保证人）签订了一份保证借款合同，合同约定：借款金额为190000元，借款期限自2017年1月9日起至2017年7月8日止，借款月利率为11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告童兴德自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间自借款期限届满之日起二年。2017年1月9日，原告按约向被告谢正荣发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告未按约偿付借款本息，后被告仅于2017年7月19日支付借款期限的利息，尚欠原告借款190000元及罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款190000元，并支付自2017年7月11日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告童兴德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告谢正荣、童兴德共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林仁萧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1447号
原告：王广智，男，1957年7月18日出生，汉族，君客商贸公司员工，现住保定市清苑区，。
委托诉讼代理人：曹强，河北澜森律师事务所律师。
被告：张昆，男，1988年4月26日出生，汉族，无业，住保定市竞秀区。。
被告：中煤民财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路，统一社会信用代码91130428MA07WHQG0F。
负责人：宋爱静，该公司经理。
委托诉讼代理人：司雪源，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告王广智与被告张昆、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王广智的委托诉讼代理人曹强、被告张昆、被告中煤公司的委托诉讼代理人司雪源、冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十、十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年4月14日18时23分许，被告张昆驾驶车牌号为冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿西二环路由北向南行驶至七一路与西二环路交叉路口向西右转弯时，与原告骑电动自行车沿西二环路由北向南行驶至此相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告张昆负此次事故的全部责任，原告无责任；
三、医疗费：25563.91元；
四、护理费：1587元；
五、误工费：16433.3元；
六、交通费：1000元；
七、住院伙食补助费：1400元；
八、营养费：600元；
九、残疾赔偿金：十级伤残赔偿金35757元；
十、精神损害抚慰金：7500元；
十一、受害方已获赔偿情况：被告张昆主张为原告王广智垫付现金7300元和医疗费200元，原告和被告中煤公司无异议，原告称包含在其诉讼请求中；
十二、有关保险合同主体、类型和主要内容：事故车辆冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告中煤公司处投保机动车交通事故责任强制保险责任限额共计122000元。本次事故发生在保险期间内；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为被告，借用机动车所有人的车辆；
十四、其他必要情况：伤残鉴定费2500元、庭审结束后，原告与被告张昆达成调解协议：被告张昆给付原告赔偿款8200元（已给付）；
十五、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失92341.21元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次事故的全部原因是被告张昆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法安全实施条例》第五十一条第七款之规定，原告无违法行为，据此，被告张昆负此次事故的全部责任，原告无责任。由于事故车辆在被告中煤公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中煤公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应由被告张昆继续对原告进行赔偿；原告提交的正式医疗票据共计25563.91元，被告虽有异议但未提交相关证据和应扣除的具体金额的计算方法，本院不予采信，对原告的主张本院予以支持；原告伤情为肋骨骨折等，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中多根、多处骨折误工90日，本院酌情认定其误工费应按河北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中批发和零售业38161元/年÷365天×（住院14天＋误工90天）=10873元计算，其主张的护理费应按河北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其它服务业33543元/年÷365天×护理14天=1287元计算；原告伤情经本院委托天津明正司法鉴定中心评定为颌面部损伤构成十级伤残和肋骨骨折构成十级伤残，其残疾赔偿金应按河北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均年可支配收入11051元/年×20年×伤残等级12%＝26522元计算；原告提交伤残鉴定费正式票据1500元，是原告鉴定伤残等级的必然支出，被告应予赔偿；原告伤残等级为十级伤残，被告张昆的行为对其造成一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为420元。原告和被告张昆就超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额的医疗费15563.91元、住院伙食补助费1400元、营养费600元达成调解协议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广智医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下支付；
二、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广智误工费10873元、护理费1287元、残疾赔偿金26522元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元、交通费420元，共计44602元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、驳回原告王广智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，原告王广智负担230元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担624元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔彦朝
附：原告请求将赔偿款汇入以下账户
户名：王广智
开户行：中国农业银行保定清苑支行
账号：84×××10
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初951号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：孙万国，男，汉族，1966年5月26日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告孙万国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大庆市高新物业管理有限公司的委托代理人罗永利、被告孙万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费18957.12元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆市萨尔图区建设路黎明小区的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2001年1月1日至2016年12月31日止的物业费共计18957.12元。
被告孙万国辩称，欠物业费属实，但2007年以前房屋由大庆市华侨公司使用，应由其承担。
原告高新物业公司提交证据如下：
1.企业法人营业执照及物业收费许可证各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.物业管理委托合同2份（提交复印件，与原件核对无异议）、物业费催缴通知单6份，欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，被告应当缴纳物业管理费，同时原告不断向被告催缴物业费。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
3.欠费明细表1份，欲证明被告欠费的时间及金额。经质证，被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为2007年之前的费用应当由华侨公司承担。本院对该证据的真实性予以确认。
被告孙万国未向本院提交证明1份（提交复印件，与原件核对无异），欲证明2007年2月份之前该房屋由大庆华侨有限公司使用，该公司认可交纳物业费及采暖费。经质证，原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为被告作为房屋的所有人应当交纳物业费，被告与他人的约定对抗不了原告。虽然被告提交了证据原件进行核对，但该证据与本案无关联，真实性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆市萨尔图区建设路黎明小区的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠2001年1月1日至2007年12月31日、2011年1月1日起至2016年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为84平方米，2001年-2002年物业费收费标准为每年每平方米为19.39元共计欠费3257.52元、2003年-2005年为17.4元共计欠费4384.8元、2006年为17.1元欠费1436.4元、2007年、2011年-2016年为16.8元共计欠费9878.4元，累计拖欠物业费18957.12元。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2017年1月1日。被告关于2007年之前房屋由他人使用其不承担物业费用的抗辩意见，因其作为房屋所有人有交纳物业费用的义务，与第三人的约定只对其双方有约束力，故对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白海涛于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2001年1月1日起至2007年12月31日、2011年1月1日起至2016年12月31日的物业费18957.12元及利息（利息以18957.12元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年1月1日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费137元，由被告孙万国负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一七年七月十四日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1637号
原告:阿斯根，男，1966年9月17日出生，蒙古族，个体，住锡林浩特市团结大街交通银行北侧，住锡林浩特市。
委托代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟兴天房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林郭勒宾馆主楼1101房间。
法定代表人：刘洋，总经理。
原告阿斯根诉锡林郭勒盟兴天房地产开发有限责任公司（以下简称锡盟兴天房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿斯根及其委托代理人王冠军到庭参加诉讼，被告锡盟兴天房地产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
阿斯根向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款980万元，从2011年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年被告因购置房产需要向原告借款1350万元�原告于2011年11月1日和2日向被告出借1350万元。后被告陆续还款370万元，尚欠原告980万元未能偿还。现原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告锡盟兴天房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告阿斯根于2011年11月1日原告向被告锡盟兴天房地产公司账户转账180万元，2011年11月2日原告向被告锡盟兴天房地产公司账户转账1170万元，上述款项共计1350万元。2011年11月1日，被告锡盟兴天房地产公司向原告出具了收据一张，内容为：今收到阿斯根交来投资款（锡盟宾馆转让），壹仟叁佰伍拾万元整，并加盖了锡林郭勒盟兴天房地产开发有限责任公司公章。后被告锡盟兴天房地产公司陆续给付了原告阿斯根370万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所主张其与被告存在民间借贷，应负有证明原、被告有借贷的合意的义务，首先，原告提交的《收据》及汇款凭证仅能证被告向原告交付1350万元，该收据上标明”投资款（锡盟宾馆转让）”的内容，可以证明该笔款项并非是以出借为目的；其次，在庭审中原告所提交的《锡林郭勒盟宾馆整体购买协议书》及房产证复印件，仅能够证明被告购买锡林郭勒盟宾馆的事实，无法证明被告锡盟兴天房地产公司向原告借款的事实；最后，在庭审中证人陈钢陈某表明原告向被告处购买了股权，对收据中1350元是否借款不清楚。综合本案的事实及举证责任等情况，原告提供的证据不能证明原被告之间存在借贷关系的事实，故原告要求被告偿还剩余�款980万元的诉求，证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告阿斯根的诉讼请求。
案件受理费80400元，由原告阿斯根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 道日娜
代理审判员 王志华
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 支文霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初282号
原告：金湖四方装潢有限公司，住所地金湖县黎城镇黎城南路。
法定代表人：王恩来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：江苏祥和置业有限公司，住所地金湖县戴楼镇红岭村农民集中区。
法定代表人：王在于，该公司执行董事。
原告金湖四方装潢有限公司与被告江苏祥和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金湖四方装潢有限公司及其委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼，被告江苏祥和置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖四方装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程款1529497.21元、违约金300000元及利息（按月利率2%从2014年5月9日算至实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告将相关工程发包给原告承建。在施工过程中，因被告资金链断裂，双方约定原告于2014年3月停工，并确认原告已完工部分的工程价款为1529497.21元，被告于2015年8月底还清。后被告分文未付，故原告诉至法院。
被告江苏祥和置业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告签订了工程承包合同一份，合同约定被告将其开发的位于金湖县戴楼镇红岭村的相关工程发包给原告承建，承包形式为包工包料，施工范围为Ｄ户型别墅、Ｂ户型别墅、荷郡商务会所室内装潢以及路东坛景、围墙等附属工程；付款方式为由被告付给原告10%的现款，其余工程款由被告提供路西小户型别墅抵冲，余款双方找零，双方就现款给付、抵冲工程款房屋交付等作了具体约定，并约定被告如在约定期内不能提供给原告现房，被告要按工程进度评估价款支付给原告现款，否则按每项工程10万元支付违约金，同时按进度总工程款支付2%的月利息给原告，被告抵给原告工程款的房子和工程找尾款在2015年8月底前结清；合同并就工期、物料供应、工程质量、双方责任等其他事宜作了约定。
2014年5月9日双方签订结算协议一份，明确被告将其开发的上述合同约定的工程发包给原告施工建设过程中，由于被告资金链断裂，未能按约定的进度交房付款，双方同意原告于2014年3月开始停工，并待被告筹集资金后由原告继续施工，但由于被告一直未能筹集资金无法复工，导致工程停工至今，责任在被告，由于被告在将来较长时间内都无法筹集资金，因此双方同意解除施工合同，就已完成的工程量经双方结算，达成协议：双方对已完成的工程部分的质量，一致认可为合格工程，经双方结算，已完成工程的总价为1529497.21元，被告从今日起按工程结款总额分季度逐季平均还款，到2015年8月底前还清，如若不还，按合同规定支付利息和违约金；双方并就工程优先受偿权、承包人离场等事宜作了约定。后被告未能按约履行交房付款义务，原告索款无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同及结算协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告未能按约定的方式支付工程款，故对原告要求被告支付工程款1529497.21元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金300000元的诉讼请求，本院认为，根据双方的工程承包合同，被告将Ｄ户型别墅、Ｂ户型别墅、荷郡商务会所室内装潢以及路东坛景、围墙等附属工程，共四项工程发包给原告施工，因被告原因致停工，并解除合同，现原告仅按三项工程依据双方的结算协议及工程承包合同要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未依约支付工程款，根据双方的结算协议，原告有权按照工程承包合同的规定，从2014年5月9日起、按月利率2%的标准，要求被告支付利息。被告江苏祥和置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应承担由此可能造成的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏祥和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金湖四方装潢有限公司工程款1529497.21元及利息（自2014年5月9日至实际还款之日，按月利率2%计算），并支付违约金300000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29268元，减半收取14634元，保全费5000元，合计19634元，由被告江苏祥和置业有限公司负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一七年三月二日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3353号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇。
负责人：吴波，该分社主任。
委托代理人：田兴富，该分社职工。
被告：魏小军，男，生于1972年7月18日，汉族
本院于2013年7月17日受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告魏小军金融借款合同纠纷一案后，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 肖兵
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈礼
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第53号
原告麻春云。
被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司。
法定代表人张锡康。
原告麻春云诉被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，于2014年10月13日依法由审判员吴乃造担任审判长，与人民陪审员赵其相、张丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻春云，被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司法定代表人张锡康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻春云诉称：自被告建厂后我就卖给被告木碳和硅石。在被告的法定代表人张纯康管理期间，我们双方没有争议。张纯康病故后，由张锡康管理，双方为未付款的数额发纠纷。双方争议为，一、2012年4月23日用现金支票的方式支付100000元；二、2012年10月20日用现金支票的方式支付50000元；三、2012年10月24日用转帐支票的方式支付50000元。这三笔款我没有收到过。现在被告仍欠我木碳和硅石款220000多元，请人民法判决被告给付。
被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司口头辩称：双方存在木碳和硅石买卖关系是事实。我公司向原告购买了总价为957375.65元的木碳和总价为24961元的硅石。我公司已支付被告货款887000元，尚欠95336.65元（木碳款70375.65元、硅石款24961元），经电话通知原告，原告拒不领款，我公司可以即时支付欠款。
本案下列事实双方当事人无争议，本院予确认，从2011年起双方发生了木碳和硅石买卖关系，被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司向原告购买了总价为957375.65元的木碳和总价为24961元的硅石。被告已支付原告木碳款627000元。
本案双方当事人的争点是，被告用现金和转帐支票的方式支付原告木碳款200000元是否实际支付。
原告麻春云为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：过磅单，用于证明，卖给被告总价为957375.65元的木碳和总价为24961元的硅石。
被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司质证无异议。
被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、过磅单，用于证明，收到原告总价为957375.65元的木碳和总价为24961元的硅石。
二、付款证明、支票存根各21份，用于证明，被告21次付给原告木碳款887000元的事实。
原告麻春云质证认为，对过磅单没异议；对付款证明、支票存根中的3份（2012年4月23日现金支票、金额为100000元；2012年10月20日现金支票、金额为50000元；2012年10月24日转帐支票、金额为50000元）有异议，认为2012年4月23日付款证明，没有收款人的签名；2012年10月20日、2012年10月24日的付款证明，收款人的签名不是本人所签的；三笔付款没有收到过。
本院依职权调取的证据，向中国农业银行股份有限公司龙陵县支行调取的记帐凭证三份、现金支票二份、转帐支票一份、附加信息二份、进帐单一份，证实了，2012年4月23日现金支票、金额为100000元；2012年10月20日现金支票、金额为50000元。上述两张现金支票出票人为龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司，持票人为麻春云。持票人到银行取款时银行工作人员审核了取款人与持票人是否同一。持票人取款时向银行提交了身份证和私章。2012年10月24日的转帐支票，出票人为龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司，持票人为麻春云。持票人转帐时银行工作人员审核了收款人与持票人是否同一。此款转入了麻春云帐号为6228483966002930864的帐户内。
原告麻春云、被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司质证均无意见。
本院认为，原告麻春云向本院提交的过磅单，来源合法，内容客观真实，与本事实相关联，本院予以采信。被告向本院提交过磅单、付款证明、支票存根，来源合法，内容客观真实，与本事实相关联，本院予以采信。本院依职权调取的中国农业银行股份有限公司龙陵县支行的记帐凭证三份、现金支票二份、转帐支票一份、附加信息二份、进收单一份，取证程序合法，内容客观真实，与本事实相关联，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：被告分别于2012年4月23日，2012年10月20日经现金支票的支付方式，支付了麻春云木碳款150000元。2012年10月24日以转帐支票的支付方式，支付了麻春云木碳款50000元。被告总共向麻春云支付了木碳款887000元，尚欠麻春云木碳款和硅石款95336.65元。
本院认为，原告麻春云与被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司之间的买卖木碳、硅石合同关系成立、有效。被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司向本院所举证据和本院依取权所调取的证据足于证明已支付原告麻春云木碳款887000元。因此原告麻春云的诉讼主张不能全部成立，事实证明被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司只欠原告木碳和硅石款95336.65元。本院支持原告麻春云953**.65元的诉讼主张。不能成产的部份本院不予支持，依法予以驳回。本院为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一之规定，判决如下：
一、由被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司于判决生效后10日内支付给付原告麻春云木碳款和硅石款95336.65元；
二、驳回原告麻春云的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4600元，由原告麻春云负担2600元、被告龙陵县顺康硅冶炼有限责任公司负担2000元，限于宣判后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告申请强制执行的期限为履行期限届满后的二年内。
审 判 长 吴乃造
人民陪审员 赵其相
人民陪审员 张 丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 海
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第53号
原告：龙井创新物业管理有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：孙志新，经理。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：韦民，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住龙井市。
原告龙井创新物业管理有限公司（以下简称创新物业）与被告韦民之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新物业的委托代理人林花到庭参加诉讼，被告韦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新物业诉称：原告创新物业是被告韦民居住小区的物业服务企业，被告韦民无故拖欠原告创新物业一年的物业管理费及共用设施电费共计601.8元。经原告创新物业多次追要，被告韦民至今未付。现请求法院依法判令被告韦民支付物业管理费421.8元及共有设施电费180元。
被告韦民未向本院提交答辩意见。
原告创新物业向本院提供的证据有：
1、原告创新物业的企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份；证明原告创新物业的诉讼主体资格。
2、给业主真诚告知书复印件一份、业主公约复印件一份；证明原、被告签订物业服务合同，原告创新物业已向被告韦民告知了物业服务范围、期限、物业管理费为每月每平方米0.4元及共有设施电费每年180元的事实。
3、依山嘉园住宅小区业主档案复印件一份；证明被告韦民系依山嘉园住宅小区业主的事实。
4、催缴通知书原件一份；证明被告韦民拖欠2012年10月至2013年9月物业管理费的事实。
5、物业费明细单一份；证明被告韦民拖欠2012年10月至2013年9月物业管理费421.8元及共有设施电费180元，被告韦民入住房屋面积为87.885平方米的事实。
被告韦民未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，本院认为原告创新物业提供的全部证据均来源合法，反映的内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原告创新物业的庭审陈述，综合认定如下事实：2006年，原、被告签订物业管理合同。双方约定原告创新物业为被告韦民在龙井市安民街依山嘉园a小区4栋2单元3楼1门的住宅提供物业服务，物业管理费的收费标准为以住宅房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，共有设施电费每户每年180元。被告韦民享有的物业服务面积为87.885平方米。经原告创新物业书面催缴，被告韦民至今未缴纳2012年10月至2013年9月期间的物业管理费421.8元及共有设施电费180元。
本院认为，原告创新物业与被告韦民之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告创新物业已按照物业服务合同提供了物业服务并向原告韦民发出书面催缴书，原告韦民未提出正当理由拒绝交纳物业管理费的行为，已构成违约，原告创新物业提出被告韦民支付物业管理费421.8元及共有设施电费180元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韦民于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告龙井创新物业管理有限公司支付物业管理费421.8元及共有设施电费180元，共计601.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费600元，由被告韦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
代理审判员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 阳
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第53号
原告郭合旺，男，1950年3月9日生，汉族。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告河南送变电建设公司。
法定代表人齐涛，职务总经理。
委托代理人杨春海，男，汉族，该公司职员。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
本院在审理原告郭合旺诉被告河南送变电建设公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭合旺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭合旺负担。
审 判 员 马小新
二〇一四年三月二十八日
代书记员 张 迎
2