上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2458号
原告王丹娟。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告寇建勇。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人黄方红，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人何荣荣，上海和联律师事务所律师。原告王丹娟与被告寇建勇、寇建鑫、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序、于2016年6月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告寇建鑫的起诉，本院经审查，当庭口头裁定予以准许。原告的委托代理人方惠荣、被告寇建勇、被告鼎和保险上海分公司的委托代理人何荣荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月2日，在本市奉贤区海港经济开发区海杰路XXX号处，被告寇建勇驾驶苏MXXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警支队”)认定，被告寇建勇负事故全部责任、原告不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息150日、营养90日、护理90日。原告认为，本起交通事故对其造成的损失有：医疗费人民币36,879.78元(以下币种同)、住院伙食补助费410元、营养费3,600元、护理费6,960元、误工费17,500元、残疾赔偿95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损400元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计174,169.78元。为维护自身权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计174,169.78元，1、由被告鼎和保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告寇建勇全部承担；二、诉讼费由被告寇建勇承担。庭审中，原告将误工费变更为21,000元、律师费变更为3,000元并不再主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，诉请总金额随之变更为74,169.78元(实际为75,249.78元,本院注)。被告寇建勇辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，其驾驶的事故车辆苏MXXX**小型轿车系寇建鑫所有，车辆投保情况认可被告鼎和保险上海分公司的意见。事故发生后其以现金形式为原告垫付了医疗费2,000元，请求一并处理。对原告的各个赔偿项目请求法庭依法处理。被告鼎和保险上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，被告寇建勇驾驶的事故车辆苏MXXX**小型轿车在其公司投保了交强险和赔偿限额500,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本案交通事故发生在各保险的保险期间内。对原告的各个赔偿项目认为：住院伙食补助费无异议；医疗费应扣除住院期间的伙食费和无病历对应的金额；营养费认可20元/日；护理费认可30元/月；误工费不予认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；车损不予认可；鉴定费应由原告自行承担；律师费不属于保险赔付范围。经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区奉城医院、上海市第六人民医院东院等进行救治，共住院20.50日(自2015年8月2日至2015年8月13日计10.50日于奉城医院和自2015年8月31日至2015年9月10日计10日于上海市第六人民医院东院)。2015年12月14日，经奉贤交警支队委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份(上鋆司鉴[2015]临鉴字第455号)，鉴定意见为：被鉴定人王丹娟因交通事故导致左第一掌骨基底部粉粉性骨折，目前遗留左腕关节活动障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。遵医嘱择期行外固定拆除术后，再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,000元。后原、被告因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。另查明，1、被告寇建勇驾驶的事故车辆苏MXXX**小型轿车为寇建鑫所有，该车辆在被告鼎和保险上海分公司投保了有责赔偿限额122,000元的交强险(其中死亡/伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额500,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起交通事故发生在各保险的保险期间内；2、原告系农业家庭户口，事故发生时已年满54周岁。3、事故发生后，被告寇建勇以现金形式为原告垫付了医疗费2,000元。案件审理过程中，被告鼎和保险上海分公司对原告的伤残等级等有异议并申请进行重新鉴定，2016年5月24日，经本院依法委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情出具鉴定意见书1份(司鉴中心[2016]临鉴字第1414号)，鉴定意见为：被鉴定人王丹娟左手交通伤的XX症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息120日，护理90日，营养60日。被告鼎和保险上海分公司为此支付鉴定费3,630元。以上事实，有原告的身份证、户口簿、门急诊就医记录册、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险定损单(电动自行车)、被告寇建勇的驾驶证、提供的收条、损失情况确认书(电动自行车)、事故车辆苏MXXX**小型轿车的行驶证、交强险保单、商业险保单、被告鼎和保险上海分公司的基本信息、道路交通事故责任认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告寇建勇负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告鼎和保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告鼎和保险上海分公司应在承保的保险责任限额内进行赔付。对超出及不属于保险赔付限额的部分，根据事故责任，应由被告寇建勇承担全部赔偿责任。原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计36,626.28元(已扣除无病历对应的医疗费253.50元)。对住院伙食补助费，原告主张的计算方式和金额均尚属合理，本院予以支持，计410元。对营养费，原告主张按40元/日的标准、参照司鉴中心[2016]临鉴字第1414号司法鉴定意见书确定的营养期计算60日尚属合理，本院予以支持，计2,400元。对护理费，原告主张按照上海市2013年居民服务行业平均工资2,320元/月的标准、参照司鉴中心[2016]临鉴字第1414号司法鉴定意见书确定的护理期计算90日，在合理的范围内，本院予以支持，计6,960元。对误工费，原告诉称事故发生时其仍在工作，主张按照3,500元/月的标准计算，并提供了由上海晨杨机械厂于2015年12月18日出具的证明(以下简称“证明”)，对此本院认为，首先，事故发生时，原告已年满54周岁，超过了女职工的法定退休年龄。其次，庭审中，原告未能提供劳务合同、工资发放记录、工作证、上海晨杨机械厂的营业执照、联系方式或申请该厂负责人出庭作证等其他足以证明其诉称的工作事实的相关证据，也未能详尽陈述原告本人的工作地点、工资发放方式等具体事实。再次，原告庭后未在本院规定的期限内提供补充证据，提供的用工合同协议书等证据的内容也存在诸多疑点或矛盾：一、合同的纸张、字迹和盖章较为新鲜，有事后制作的嫌疑。二、合同期限与正常的年份起止日期高度重合(自2015年1月1日至2016年12月31日)。三、合同的甲方当事人前后不一致(前部为宋丽东，后部盖章处为上海晨杨机械厂)。四、合同中载明的原告的工作系“车床工”，与该公司之前出具的“证明”中载明的原告的工作内容“技术和调使”相矛盾。四、付款凭单系在复印件上加盖公章形成，复印件上无相关财会人员的签字或加盖公章的原始记录。最后，被告鼎和保险上海分公司对原告诉称的误工事实亦不予认可，庭审中也无其他证据证明原告存在因本起交通事故导致收入减少的事实。综上，该费用本院不予支持。对交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持500元。对衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情支持500元。对车损(电动自行车)，因原告驾驶的电动自行车确在事故中受损且经被告鼎和保险上海分公司定损400元，故本院对该金额予以支持。对鉴定费2,000元，系原告为确定伤残情况产生的合理支出，本院凭票据予以支持。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持3,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费36,626.28元、住院伙食补助费410元、营养费2,400元、护理费6,960元、交通费500元、衣物损500元、车损400元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，共计52,796.28元。对上述损失，被告鼎和保险上海分公司依法应在交强险责任限额内赔付原告18,360元(包括医疗费项下10,000元、伤残赔偿金项下7,460元和财产损失项下900元)；对原告超出交强险理赔限额的医疗费项下29,436.28元，根据事故责任，应由被告鼎和保险上海分公司在商业三者险范围内赔付原告。对鉴定费2,000元和律师费3,000元，因不属于被告鼎和保险上海分公司的保险理赔范围，根据事故责任，应由被告寇建勇赔偿原告,事故发生后其已赔付原告2,000元，还需赔付3,000元。至于被告鼎和保险上海分公司支付的鉴定费3,630元，根据本案的实际，应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王丹娟因交通事故造成的损失人民币18,360元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王丹娟因交通事故造成的损失人民币29,436.28元；三、被告寇建勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹娟因交通事故造成的损失人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，减半收取计827元，由原告王丹娟负担237元，由被告寇建勇负担590元；被告鼎和保险上海分公司支付的鉴定费3,630元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。