吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第19号
原告：吉林市雾凇房地产开发经营公司，住所地吉林市青岛街旭日10号楼。
法定代表人：孙素兰，经理。
委托代理人：董岩、李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省电力建设总公司，住所地长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：舒凌，经理。
委托代理人：姜忠贵，该公司法律顾问。
第三人：吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新，局长。
委托代理人：费新宇，该局地籍事务中心职员。
委托代理人：孙贺，该局法规监察处职员。
原告吉林市雾凇房地产开发经营公司（以下简称雾凇房产公司）诉被告吉林省电力建设总公司（以下简称电力公司）、第三人吉林市国土资源局（以下简称国土局）合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雾凇房产公司的委托代理人董岩、李魁钧，被告电力公司的委托代理人姜忠贵，第三人国土局的委托代理人费新宇、孙贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月9日，第三人电力公司向国土局交回了位于吉林市龙潭区新安街，原吉林省火电第三工程公司使用的6040.54平方米的土地使用权，由国土局进行挂牌出让。2004年11月23日，国土局在江城日报刊登公告，2004年12月13日，原告以90.5万元的价格竞买成功，取得该地块的国有土地使用权。在办理土地使用权证书过程中，由于被告不予配合，第三人未能给原告发放土地使用权证书。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原告对吉林市龙潭区新安街面积6040.54平方米土地享有使用权；2、被告电力公司协助原告办理土地使用权登记事项，第三人国土局为原告发放地使用权证书；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告名称不是我公司的，我公司名称为吉林省电力建设总公司，按照起诉状的内容，原告起诉的是吉林省电力总公司，案件与我公司无关。从时间看，原告诉请超出诉讼时效，其他不清楚。
第三人国土局述称：2004年原告通过挂牌方式竞得位于龙潭区新安街，原吉林省火电第三工程公司所有的6040.54平方米土地，并于当年签订了《国有土地使用权出让合同》，并交纳土地出让金90.5万元。2007年，我局为原告出具了吉市政（2007）建地准字第挂10号建设用地批准书。因该地块为毛地挂牌，在原告申请办理土地使用证时，我局根据《土地登记办法》规定，要求被告电力公司持土地证原件或土地证原件丢失证明、相关登记材料到我局办理土地变更、注销登记手续。但被告一直没有配合完成原宗地变更、注销登记手续，为避免土地使用权重复设定，故我局始终无法为原告进行土地登记。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩及第三人的陈述，各方当事人的争议焦点为：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、国有土地使用权出让合同一份及土地出让金专用票据，证明原告通过公开拍卖方式取得了位于吉林市龙潭区新安街宗地编号030060060258000号国有土地使用权，并与国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，交纳了土地使用权出让金，土地出让合同是国土局与受让方签订的合同，与其他人无关。
被告经质证后表示，对真实性、合法性、关联性均有异议，我认为此证据不是真的，此证据没有原告所称的我单位的公章。
第三人国土局经质证后表示无异议。
2、国有土地使用权成交确认书、公证书各一份，证明原告通过公开招拍方式，竞买成功后依法取得吉林市龙潭区新安街宗地编号为030060060258000号国有土地使用权，与出让人吉林市国土资源局签订了《国有土地使用权成交确认书》，该确认书经吉林市船营区公证处依法公证，出具了《公证书》。
被告经质证后表示，同证据1质证意见。
第三人国土局经质证后表示无异议。
3、江城日报刊登的吉林市国有土地使用权挂牌出让公告、招拍挂地块图、交回土地使用权申请各一份，证明原告通过公开招拍方式，竞买成功后依法龙潭区新安街宗地编号030060060258000号国有土地使用权合法，该地块为吉林省电力总公司2004年交回的原吉林省火电三公司使用的国有土地，第三人国土局应当为原告办理国有土地使用权证书。
被告经质证后表示，公告上没有我单位公章，对于交回土地使用权申请，我单位不清楚，对图不清楚。
第三人国土局经质证后表示无异议。
第三人国土局向本院提交证据如下：
1、审批档案一份，证明原告通过公开拍卖方式取得了位于龙潭区新安街宗地编号030060060258000号国有土地使用权，并与我局签订了《国有土地使用权出让合同》，交纳了土地使用权出让金，土地出让合同是国土资源与受让方签订的合同，与其他人无关。
原告经质证后表示无异议，能证明本案中原告通过正常的招拍挂程序依法取得了该地块国有土地使用权，并与国土局签订了国有土地使用权出让合同并足额缴纳了国有土地使用权出让金，该地应确权给原告。
被告经质证后表示，此证据是复印件，没有法律效力，我公司不清楚，火电三公司与我公司无关。
2、原吉林省电火第三公司更名文件，证明原来的火电三公司更名为吉林省电力建设总公司。
原告经质证后表示无异议，能证明原告请求确权的地块是被告于2004年向国土局交回原吉林省火电第三公司使用的地块，被告是原省火电第一二三工程公司合并后组建的新公司，新公司有原三个工程公司的所有资产组合而成，是独立法人单位，该公司已将本案地块交回国土资源局，合法取得了该地块使用权，被告应配合原告办理土地使用权登记手续，这是他的义务。
被告经质证后表示我单位有绝对使用权。
3、关于请吉林省电力建设总公司办理原吉林省火电第三公司地块6040.54平方米土地使用权注销登记的函，证明我局曾经联系过被告，要求办理相关手续但没有任何答复。
原告经质证后表示无异议，证明被告有义务配合原告办理该地块土地使用权登记，为原告办理使用权证书，该地块是原告合法取得，并按城市规划，城市发展相关规划，经政府相关部门批准，建设了江畔名居住宅小区，该工程已全部竣工，业主也办理完手续，因被告不给办理使用权登记事宜，原告无法为业主办理产权登记证书，致使业主去政府上访，原告多年一直向被告及第三人主张土地使用权证书办理事宜，由于被告不配合，使原告办理不成功。
被告经质证后表示，火电三公司的营业执照仍然存在，其他我不清楚。
4、关于解决“江畔名居”土地使用权的函一份，证明雾凇房地产江畔名居曾请求吉林省电力建设总公司办理相关手续。
原告经质证后表示无异议，此证据是市政府机关事务管理局向被告出具的函，也向原告和第三人也提供了一份，证明原告的主张是成立的，合法的，由于被告不履行配合原告办理土地使用权登记变更事宜，使原告至今未取得土地使用权证书，原告早在2005年就已全部缴纳了土地使用权出让金，但办理不了土地使用权证书，无法为业主办理房屋产权证书，被告不配合的行为给原告造成影响和经济损失，原告保留对被告追偿的权利。
被告经质证后表示，我公司没收到过此证据。
被告电力公司未向本院提交证据。
根据原、被告及第三人针对焦点问题的举证及质证，本院对证据综合评判如下：
对原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
对第三人国土局提交的证据1，该复印件经本院与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。对第三人国土局提交的证据2-4，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2004年7月9日，被告电力公司向第三人国土局申请交回被告使用的位于吉林市龙潭区新安街，原吉林省火电第三工程公司所使用的6040.54平方米的土地使用权，由第三人国土局进行挂牌出让。2004年11月23日，第三人国土局在江城日报刊登关于该地块的国有土地使用权挂牌出让公告，后原告通过公开竞买的方式竞得该土地（宗地编号为030060060258000）的使用权，并与第三人签订了《国有土地使用权成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》，交纳了国有土地使用权出让金。2007年9月27日，第三人国土局为原告出具吉市政（2007）建地准字第挂10号建设用地批准书。后原告向第三人申请办理土地使用证时，第三人要求被告电力公司办理土地使用权注销登记手续，被告一直未予配合办理，导致第三人无法为原告办理土地登记。
另查明：2003年11月21日，被告电力公司告知第三人国土局，原火电第一、二、三工程公司合并组建吉林省电力建设总公司。
本院认为：对于被告认为原告起诉状中的名称为吉林省电力总公司而不是被告吉林省电力建设总公司，本案与被告无关的辩解，经庭审调查，原告起诉状中的被告名称系笔误，且本案争议土地使用权原为火电第三工程公司所有，该公司经合并组建为被告即吉林省电力建设总公司，原公司的权利义务由合并后的公司承担，故本案被告主体适格。
对于被告认为原告诉请超过诉讼时效的主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，……”之规定，诉讼时效适用于债权请求权，而本案原告要求确认其对本案争议土地享有使用权及要求被告及第三人协助其办理国有土地使用权登记事宜，建设用地使用权系用益物权，由于物权具有利益的直接实现性和排他性的特征，物权不适用于诉讼时效制度。故对于被告的该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”、第一百三十七条第一款：“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。”、第一百三十八条：“采取招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。……”、第一百三十九条：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”、第一百五十条：“建设用地使用权消灭的，出让人应当及时办理注销登记。登记机构应当收回建设用地使用权证书。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”之规定，本案中被告电力公司系该土地原使用权人，根据法律规定，被告电力公司在交回土地使用权后应当及时办理注销登记。故对于原告要求被告电力公司协助原告办理土地使用权登记的诉请，本院予以支持。本案原告与第三人国土局签订了关于吉林市龙潭区新安街6040.54平方米的土地（宗地编号为030060060258000）的《国有土地使用权出让合同》，该合同合法有效。建设用地使用权的设立，需依法登记方能发生效力。故对于原告要求第三人国土局协助原告办理土地使用权登记事宜的诉请，本院予以支持。原告对该宗地的国有土地使用权自登记时设立。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十七条第一款、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后立即协助原告吉林市雾凇房地产开发经营公司办理关于吉林市龙潭区新安街6040.54平方米（宗地编号为030060060258000）土地使用权登记事宜；
二、第三人吉林市国土资源局本判决生效后十日内协助原告吉林市雾凇房地产开发经营公司办理关于吉林市龙潭区新安街6040.54平方米（宗地编号为030060060258000）土地使用权登记事宜；
三、驳回原告吉林市雾凇房地产开发经营公司的其他诉讼请求。
案件受理费6，400.00元，由被告吉林省电力建设总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李明奎
二〇一四年七月十日
代理书记员 刘凡宇