wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初566号
原告：始兴县美景物业服务有限公司，地址：始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园6栋1楼（办公场所）。
法定代表人：孟雄英，职务：经理。
委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：陈文强，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××1536。
原告始兴县美景物业服务有限公司与被告陈文强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张育华、刘炼鑫，被告陈文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县美景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳物业服务费用2310.48元（从2014年12月1日起至2016年5月31日），滞纳金351.06元，两项合计2661.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了位于始××县××文化花园××房，于2012年8月11日与原告办理了上述房屋的交接手续，在原、被告签订的《九龄文化花园前期物业服务协议》已约定物业管理费按1元／㎡收取，逾期则从逾期之日起至实际交付之日止每日按应缴纳的费用的千分之五缴纳滞纳金。原告对被告物业安全、清洁及维护进行了一系列的物业管理工作，被告自2014年12月1日开始拖欠物业费，经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告合法权益及小区物业管理工作的正常经营，原告诉至法院。
被告陈文强辩称，被告之所以拒绝交纳物业服务费，是因为原告没有维护业主的权利，被告只能靠拒交服务费来维护自己的合法权益。2015年1月24日，被告家里被盗，通过查看监控视频，小偷系直接从大门口进入的，所以原告监管不严。小偷剪断防盗网进行盗窃，而防盗网却是原告要求安装的。被盗后，被告报警处理，也通知了原告，但原告对此却回复称等公安机关答复而未对被告损失进行赔偿。另外原告的管理服务工作存在很多不透明、不合理的情况。公摊面积大，但业主却连停放自行车和摩托车的地方都没有；地下车位应交由业主自行管理；公摊水电费没有公示，广告收入的用途不明，小区一楼饭店把排气管通到小区空中花园，这些问题业主向原告反映却得不到合理解决。按照双方签订的协议第十三点约定，原告因管理不善导致乙方财产安全受到损害的时候，应该承担法律责任。被告家里被盗，原告却没有对被告进行任何赔偿，被告感受不到物业承担的责任，因此，被告拒绝交纳物业服务费是正当的。因原告处理问题不合理造成被告拒绝交纳物业服务费，因此不存在滞纳金问题，被告不同意支付。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告于2012年8月11日与原告方代表一同对其购买的位于始兴县太平镇九龄美景文化花园1栋A402号房屋进行验收，并签下了收楼书／入伙声明及《九龄文化花园前期物业服务协议》。因涉案房屋所属小区属新建项目，未成立业主大会，根据《物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”原告以建设单位选聘的物业服务企业身份与被告签订前期的物业服务协议符合法律规定。原、被告签订的《九龄文化花园前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，原、被告双方均应按协议约定履行各自的权利义务。自双方签订前期物业服务协议后，原告向被告提供了协议约定的相关服务，被告也按约支付原告物业服务费用。2015年1月24日，被告家里被盗，被告认为原告对其家里被盗负有监管不力的责任，应对其损失进行赔偿，双方无法达成一致意见，被告据此拒交物业服务费。庭审查实，原告服务的小区内设有大门岗位亭二十四小时保安值班、小区内设监控视频、进出楼层电梯需门禁解锁方可出入，由此可见原告已提供了公共安全服务，且服务质量为一般人可以接受的标准。小区被盗事件发生后，原告也对小区门禁系统进行了升级，由此也可知原告对小区的安全服务方面也进行了改进。被告家里被盗系第三人侵权行为，该事件已经报警处理，按照双方签订的协议约定，被告如认为原告对其家里被盗事件负有责任可基于双方签订的协议另行处理，但以此拒交物业服务费理由不充分，本院不予采纳。至于被告答辩中提及的原告在提供服务过程中存在的问题，而目前法律对于物业企业的服务标准并未有统一的规定，服务行业本身的特点也决定其在服务过程中肯定不能达到人人满意的效果，如果仅凭服务企业的服务质量不能达到个人标准为由拒付物业服务费，会影响物业服务企业的正常运行，损害其余按约交纳物业服务费业主的合法权益。《广东省物业管理条例》第四十三条规定“物业服务企业应当听取业主、物业使用人对物业服务的意见和建议，及时处理业主投诉，改进物业管理服务。物业服务企业不及时处理业主的投诉的，居民委员会、街道办事处、乡镇人民政府、物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当及时协调处理；…”对于原告在提供服务过程中存在的瑕疵，被告可根据上述法律规定或《物业管理条例》赋予的其他权利行使业主的权利，但以此拒交物业服务费则理由不充分。综上，被告拒交物业服务费的抗辩理应不充分，本院不予采纳。被告自2014年12月1日起未按协议约定缴纳物业服务费，按照双方签的协议第7.1.1条“甲方向乙方收取物业管理服务费，计费面积与发展商签订的单元《商品房买卖合同》中注明建筑面积（含共用面积分摊）一致；进行房产面积测绘后，则以政府主管部门确认的测绘面积为计费面积；”第7.1.3条“首期物业服务费用，乙方于办理房屋交付手续时按半年一次性交清。乙方应于首期物业服务费用期满前一个月交纳下一期物业服务费用，每半年为一个收费期，依此类推：…”经始兴县房地产交易所测量，被告房屋建筑面积为128.36㎡，按照双方协议约定以每月1元／㎡计付物业服务费，自2014年12月1日起至2016年5月31日止，被告应向原告交纳的物业服务费用为128.36㎡×1元／㎡×18个月=2310.48元，原告该诉请理由充分、计算无误，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金问题。双方于协议中第7.3.3约定“乙方须按本协议约定按时交纳物业管理服务费、代收水费、公共水电分摊费等。乙方未及时交纳的应从逾期之日起至实际交付之日止每日按应交纳费用的千分之五缴交滞纳金。”双方约定的滞纳金实则为逾期缴纳物业服务费的违约金，被告逾期支付物业服务费已构成违约，原告有权要求被告支付。根据双方合同约定的履行期限、计付标准及违约情况，被告应向原告支付滞纳金4224.33元，原告诉请351.06元是其权利处分，诉请金额合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条，《广东省物业管理条例》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈文强应于本判决生效之日起十日内向原告始兴县美景物业服务有限公司支付物业服务费用2310.48元、滞纳金351.06元，两项合计2661.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈文强负担，此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐友云
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓 雪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4249号
原告：王保江，男，汉族，1962年6月6日出生，住河南省鹿邑县。
被告：李柏林，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省淮阳县。
被告：梁君，女，汉族，1974年4月8日出生，住河南省淮阳县。
二被告委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
被告：王志，男，汉族，1984年1月5日出生，住河南省鹿邑县。
原告王保江与被告李柏林、梁君、王志执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王保江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王保江撤回起诉处理。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 李沛霖
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4249号原告：王保江，男，汉族，1962年6月6日出生，住河南省鹿邑县。被告：李柏林，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省淮阳县。被告：梁君，女，汉族，1974年4月8日出生，住河南省淮阳县。二被告委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。被告：王志，男，汉族，1984年1月5日出生，住河南省鹿邑县。原告王保江与被告李柏林、梁君、王志执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王保江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王保江撤回起诉处理。审判长  孔维良审判员  季禹昌审判员  赵德峰二〇一八年二月二十三日书记员  李沛霖
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑初字第30号
公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
被告人范仲宝，男，1964年9月24日出生于吉林省蛟河市，汉族，初学文化，农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年1月20日被刑事拘留；同年2月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
指定辩护人段凤臣，吉林市法律援助中心律师。
吉林市人民检察院以吉市检公二刑诉（2015）33号起诉书指控被告人范仲宝犯故意杀人罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员李杨、王永彬出庭支持公诉，被告人范仲宝及其辩护人段凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市人民检察院指控：被告人范仲宝于2015年1月20日11时许，在吉林市船营区其前妻被害人王某某家中，因琐事与王发生口角并厮打，范掏出事先准备的折叠刀照王的颈部与胸部猛刺数刀，致王当场死亡。经鉴定：死者王某某胸部两处刺创，造成心房、肺动脉破裂，心包腔内大量血液，导致失血性休克死亡。
被告人范仲宝于案发当日投案。
吉林市人民检察院针对指控，当庭提供被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，物证，书证等证明材料，并认为被告人范仲宝之行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。
被告人范仲宝对公诉机关指控的事实及定性无异议。
其辩护人意见：1.本案系因离婚后财产纠纷引发；2.被告人范仲宝系间接故意杀人；3.被告人范仲宝认罪；4.被害人王某某存在过错。
经审理查明：被告人范仲宝与被害人王某某原系夫妻关系。被告人范仲宝于2015年1月20日11时许，在吉林市船营区王的家中，因琐事与王发生口角并相互厮打，范拿出事先准备的折叠刀刺王的颈部与胸部数刀，致王当场死亡。经鉴定：死者王某某胸部两处刺创，造成心房、肺动脉破裂，心包腔内大量血液，导致失血性休克死亡。
被告人范仲宝于案发当日向公安机关投案。
上述事实，有以下经当庭举证质证的证据予以证实：
1.现场勘验笔录载明：中心现场位于吉林市船营区。现场提取折叠刀一把、擀面杖一根、沙发垫一个、现场血迹三处。
该卷所附现场图及照片，经被告人范仲宝当庭质证确系作案现场。
2.辨认笔录及照片载明：被告人范仲宝辨认作案现场情况。
3.法医学尸体检验鉴定文书载明：死者王某某，胸部两处刺创，造成心房、肺动脉破裂，心包腔内大量血液，导致失血性休克死亡。
4.吉林市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告载明：死者王某某身体下方血，沙发贵妃床西侧地面滴落血，擀面杖上褐色斑迹，折叠刀柄斑迹，范仲宝蓝色棉袄右下襟处斑迹、右袖口处斑迹，范仲宝绿色裤子上斑迹的STR分型与被害人王某某血的STR分型一致；死者王某某头侧血，折叠刀刀刃斑迹，黄色沙发垫褐色斑迹，范仲宝蓝色棉袄左袖口处斑迹、左前胸处斑迹，范仲宝棕色皮鞋左、右脚褐色斑迹的STR分型与范仲宝血的STR分型一致。
5.物证：折叠刀1把、擀面杖1个、被告人范仲宝作案时所穿的蓝色棉袄、绿色裤子。
经被告人范仲宝当庭质证确系其作案时所用的工具及所穿的衣物。
6.接警单、案件提起及抓捕经过载明：被告人范仲宝系投案。
7.户籍证明、离婚协议书载明：被害人王某某、被告人范仲宝的身份信息及二人原系夫妻关系。
8.证人范某某证言证实：其系被害人王某某、被告人范仲宝的女儿。案发前，父母总打仗。2015年1月20日，范仲宝到家后，又因为家庭财产的事与王发生争吵进而厮打，其从卧室出来看到范仲宝拿刀要刺王，等其把孩子放到卧室再出来时看到王颈部出血，其打电话给爱人张某某，又拨打120急救电话。后张某某报警，案发后范仲宝一直在客厅沙发坐着。
9.证人张某某证言证实：其系被害人王某某、被告人范仲宝的女婿。2015年1月20日，其接到范某某的电话回到家看到王某某躺在地上，范仲宝坐在沙发上，其打电话报警。
10.证人梅某某证言证实：范仲宝系其夜班出租车司机。2015年1月20日中午，范仲宝给其打电话称杀人了，让其取出租车租金。
11.被告人范仲宝供述：其与王某某原系夫妻关系。因为其好赌博，离婚时财产都归王所有，范某某亦由王抚养，离婚后二人还是在一起生活。后王又处了个男朋友，其与王多次因财产问题发生争吵。2015年1月20日8时许，其给王发短信息说：“你把后事安排好，别让我再看见你。”11时许，王回电话说：“我现在就在沙河子呢，有能耐你就过来。”其说：“那你等着吧，我马上就过去。”在王的家中，二人再次因财产问题发生争吵进而厮打，范某某抱着孩子出来了还说：“你俩（范仲宝和王某某）消停点。”王从厨房拿了一个擀面杖在客厅内将其嘴唇打出血，其拿出事先准备的军绿迷彩、单刃、刃长10公分左右的折叠刀刺王脖子和前胸三四刀，王出血倒地。其用这把刀割左手腕两刀后，范某某从卧室出来看见王倒地，并用其电话拨打120急救电话。其将刀放在客厅的化妆台上，打电话给车主梅某某和妹妹范某甲说杀人了，并交代后事，后坐在沙发上等死。警察来了问：“谁是凶手？”其说：“我。”并告诉警察用刀将王杀死。其与王的矛盾范某某知道。
综上，被告人范仲宝到案后，如实供述作案经过，与现场勘查、鉴定意见相吻合；物证作案工具折叠刀，擀面杖，被告人范仲宝作案时所穿衣服、裤子上的血迹与被害人王某某血的STR分型一致；且有证人范某某目击部分作案经过、证人梅某某听被告人范仲宝说其杀人了，足资认定公诉机关指控被告人范仲宝犯故意杀人罪的事实。
本院认为：被告人范仲宝故意非法剥夺他人生命之行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范仲宝辩护人关于被害人王某某存在过错的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人范仲宝明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后如实供述自己的罪行，系自首。被告人范仲宝故意杀人致一人死亡，且手段残忍、犯意坚决，犯罪情节及后果严重，应依法惩处。鉴于本案系因双方离婚后财产纠纷引发，被告人范仲宝具有自首情节，且认罪，综合本案案情，可判处死刑，但不立即执行。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人范仲宝犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人范仲宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（死刑缓期二年执行的期间，从吉林省高级人民法院核准之日起计算。）
二、随案移送作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢永强
审 判 员 梁建中
代理审判员 栾红英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韦宝立
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01054号
原告董某某，男，1945年2月14日出生，汉族，现住本区人民街，农民。
被告董建某，男，56岁，汉族，现住本区人民街，农民。
本院在审理原告董某某与被告董建某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告董某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某承担。
审判员 贠承一
二〇一四年六月十二日
书记员 杨铁军
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法立行终字第13号
上诉人（原审起诉人）：吴志才，男，汉族，住址：湖南省涟源市，公民身份号码：×××1516。
上诉人吴志才不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法立行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴志才上诉称：原审裁定认定事实错误：1.对上诉人第1项请求以属于刑事司法范畴，不适合行政诉讼立案范围。根据《最高人民法院关于审理诈骗案件应用法律的若干问题的解释》的规定，2000元以上是诈骗罪追诉标准，而上诉人被诈骗1000元，属行政治安案件，符合行政诉讼受案范围；2.对上诉人第2项、第3项请求以超过诉讼期限驳回诉讼请求。而驳回的理由是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，该条款完全符合提起诉讼时效，该条款的“行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，这里所指的“两个月内”是对行政机关，并非提起诉讼期限只有两个月。而根据该条第二款之规定，公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。上诉人被诈骗后，向惠阳区公安分局提出了保护人身权、财产权申请，所以上诉人提起诉讼完全符合起诉期限。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，上诉人于2012年3月27日向惠阳区公安分局秋长派出所报案，要求公安机关对自称胡超姐姐、姐夫的人的诈骗行为进行处理，上诉人如果认为公安机关未履行其职责的话，从2012年5月27日起就可以向人民法院提起诉讼，而上诉人直到2015年7月才向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月十日
书记员 刘旭聪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第414号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌抢夺罪于2012年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2013年2月28日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林彩霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关因需要补充侦查于2013年7月11日建议本院延期审理，后于同年8月11日建议本院恢复审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日13时许，被告人刘某某窜到东莞市虎门镇虎门大道伺机抢夺财物，后见被害人某某某行至裕隆商场地铺班威袋鼠服装店门前，并徒步上前尾随某某某，用左手将某某某脖子上的黄金项链（价值超过3000元）抢走。作案后，刘某某逃离现场。2012年8月27日2l时许，公安机关根据举报，在虎门镇太新路海岸国际路段将刘某某抓获。破案后，上述赃物无法起回。
以上事实，被告人刘某某在庭审中基本没有异议，且有经过当庭质证的被害人某某某的陈述，证人张某某、张某的证言，现场勘验材料，监控视频及截图，说明材料，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关被告人刘某某犯抢夺罪，基本事实清楚，基本证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘某某辩称，被抢夺的黄金项链的价值认定有问题，不值那么多钱。
关于本案被抢夺黄金项链的价值问题。本案中只有被害人的一次陈述称被抢的黄金项链价值2万元，没有购买该项链的票据或物价鉴定等证据对该物品的价值进行佐证。被告人辩称黄金项链约11克，其变卖了3000多元，项链的价值应该不超过5000元。考虑控辩双方对被抢夺物品的价值认定存在较大争议，且公诉机关也未提出进一步的证据证实被抢物品的价值，应将疑点的利益归于被告人，做出有利于被告人的推定。综上，公诉机关认定被抢夺的黄金项链价值2万元，证据不足，本院予以纠正；被告人刘某某的辩解意见，本院予以采纳。
本案中被抢夺的财物未被缴回，且被告人也未进行赔偿，应酌情从重处罚；但鉴于被告人刘某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月27日起至2014年2月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十月十四日
书 记 员 邝中允
第1页共3页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第319号
罪犯陈小寒，男，1963年8月18日生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）成刑初字第332号刑事判决，以被告人陈小寒犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年；犯行贿罪，判处有期徒刑5年；决定执行有期徒刑12年。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余罪，安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年6月15日作出（2011）谢刑初字第00098号刑事判决，以被告人陈小寒犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10万元；原犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年，犯行贿罪，判处有期徒刑5年，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金10万元。刑期起于2009年7月1日止于2021年12月31日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈小寒在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。另查明，罪犯陈小寒被处罚金10万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈小寒在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小寒减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二○年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初281号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人窦金波，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于1999年9月14日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，因在缓刑考验期限内犯故意伤害罪，于2002年12月11日被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2007年6月28日被判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年9月5日被判处有期徒刑四年五个月，于2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】273号起诉书指控被告人窦金波犯妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人�检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人窦金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年11月24日凌晨1时许，桦甸市公安局八道河子派出所民警于会及司机杨某某在接到赵某某报案后，驾驶公安警车追赶嫌疑车辆过程中，被告人窦金波在明知公安民警执行职务的情况下，驾驶白色现代轿车，故意采取挡、别的方式，阻碍八道河子派出所民警驾驶警车执行职务，在冰雪路面上险些造成翻车事故，并造成嫌疑人及嫌疑车辆逃离追捕。
公诉机关认为，被告人窦金波之行为已构成妨害公务罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人窦金波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2015年11月24日凌晨1时许，桦甸�公安局八道河子派出所民警于会接到赵某某报案后，与司机杨某某驾驶警车追赶嫌疑车辆，在追赶过程中，被告人窦金波在明知公安民警执行职务的情况下，驾驶白色现代轿车，故意采取挡、别的方式，阻碍八道河子派出所民警驾驶警车执行职务，在冰雪路面上险些造成事故，并造成被追赶的嫌疑人及嫌疑车辆逃脱追捕。
上述事实，被告人窦金波在开庭过程中亦无异议，并有证人杨某某、赵某某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、人民警察证、工作说明、机动车查询单、在逃说明、刑事判决书、裁定书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦金波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故�犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦金波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一六年九月六日
书记员 朱丽秋
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保9号
申请人胡晓燕。
被申请人李小锋。
申请人胡晓燕因发生交通事故，于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李小锋所有的小型轿车予以扣押。申请人胡晓燕已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人胡晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李小锋所有的小型轿车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人胡晓燕应当在法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 吴政青
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3395号
罪犯曹某某，女，1980年8月19日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年五月十四日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2013）北刑初字第165号刑事判决，以被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曹某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金七千元。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3395号
罪犯相新华，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年7月30日作出了（2008）苍刑初字第274号刑事判决，以被告人相新华犯抢劫、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯相新华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯相新华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯相新华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯相新华减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3126号
原告：承德县六沟镇西建材经销站。
经营者：王玉金
被告：刘志辉
原告承德县六沟镇西建材经销站与被告刘志辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。因原告诉讼主体不对，原告承德县六沟镇西建材经销站于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县六沟镇西建材经销站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县六沟镇西建材经销站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 常忠文
二〇一六年九月六日
书记员 张天禹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3379号
原告赵宝成，男，汉族，1974年9月1日出生，住哈密市。
委托代理人周军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人聂红标，新疆新创律师事务所律师。
被告韩志明，男，汉族，1982年9月3日出生，哈密市陶家宫乡牙乌龙村联合农场自建房*号。
原告赵宝成诉被告韩志明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宝成委托代理人聂红标到庭参加诉讼，被告韩志明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝成诉称，2012年10月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，后被告向原告偿还借款3300元，剩余46700元被告向原告重新出具欠条，承诺在2015年年底偿还，2015年4月22日被告陈案外人裴天平欠付被告18000元，并将该18000元债权转让给原告，由原告向裴天平追偿抵扣欠款46700元，后原告向裴天平主张债权时，裴天平不认可债权转让行为，未向原告偿还18000元，后原告多次催要借款，被告一直以种种理由拖延，现索要无果，诉至法院请求判令：1被告偿还原告借款46700元及利息，2、被告承担案件受理费及其他费用。
被告韩志明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，被告向原告借款50000元，后被告向原告偿还借款3300元，剩余46700元被告向原告重新出具欠条一份。载明：”欠条，今欠赵宝成现金46700元（肆万陆仟柒佰元整）2015年年底还清。注，裴天平欠本人现金18000元，由赵宝成收取，实欠28700元，以前欠条全部作废。欠款人：韩志明，2015年4月22日”。
再查，裴天平未向原告偿还18000元。
本院认为，被告韩志明向原告党振江借款50000元,偿还3300元，剩余46700元未偿还的事实，有被告韩志明向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，被告韩志明应当及时偿还原告赵宝成借款46700元。欠条中被告韩志明将其对裴天平18000元债权转让给原告赵宝成，但原告向裴天平主张该债权时，裴天平对该债权转让行为不知情，并拒绝向原告偿还18000元，根据《合同法》第80条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”，故被告韩志明转让债权18000元的行为不发生效力，该18000元不应从原告借款中扣减。原告主张被告自还款期限届满之日2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至实际付款之日止的利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条：”借贷双方对逾期利息未约定或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告对该利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于《民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志明于本判决书生效后五日内偿付原告赵宝成借款46700元。
二、被告韩志明于本判决书生效后五日内偿付原告赵宝成借款46700元的利息，利息自2016年1月1起按照年利率6%计息至至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费460元，由被告韩志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 朱雪荣
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 林永清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张雪雷
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初317号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某某,曾用名刘佰顺，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年4月27日被高安市森林公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2009年4月27日，被告人刘某某以建空心砖厂为由，与龙潭镇龙潭村委会横港自然村四组签订《荒山租赁合同书》，横港自然村四组将部分山林租给刘某某建设空心砖厂使用，租期10年。合同签订并交付租赁费之后，未经林业部门许可，刘某某擅自在租用的山林上取土、建空心砖厂房等设施。经鉴定，截至案发刘某某占用林地面积为13亩，全部为省级公益林（其中2017年占用4亩）。
2017年4月27日，刘某某主动到公安机关投案。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、周某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的证言、关于高安市在龙潭镇龙潭村百顺砖厂非法侵占林地资源的调查报告、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、林权证书、荒山租赁合同书等、营业执照、归案情况说明、江西省政府非税收票据、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，在非法占用的林地上实施建窑、取土，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。为维护国家对林地的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建萍
二〇一七年八月四日
书记员 吴 丹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第832号之三
申请执行人徐某某，女，1951年3月14日生，汉族，个体工商户，住昌图县昌图镇城关村2组。
被执行人张某，女，1964年11月9日生，个体工商户，汉族，住昌图县昌图镇河北滨河居民委员会七组。
被执行人张某，男，汉族，年龄不详，个体工商户，住昌图县昌图镇街内。
本院依据已经发生法律效力的（2006）昌满民一初字第59号民事判决书，于2011年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2011年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法冻结被执行人张某在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司有委托报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人张某在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托报酬6000。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一八年一月十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第832号
申请执行人徐XX。
被执行人张XX。
被执行人张X。
本院依据已经发生法律效力的（2006）昌满民一初字第59号民事判决书，于2011年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2011年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张X在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司有委托报酬。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张X在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托报酬500元（从2013年11月起直至还清全部欠款98887.00元止）至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年十月二十一日
书记员 王阿娉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00413号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2013年2月1日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年9月26日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因本案于2014年1月9日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日11时许，被告人赵某窜至武汉市洪山区卓豹路“长城网吧”的楼道内，盗得被害人魏某停放在此处的“捷安特”ATX680型山地自行车一辆（折合价值人民币1，198元），后在逃离现场过程中被公安人员抓获，所盗赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人魏某的报案及陈述材料；证人叶某的证言；扣押、发还清单及照片；公安行政处罚决定书；价格鉴证结论书；前科材料等其他材料；被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。赵某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，赵某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龚永博
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2691号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：沈渊。
被告：朱雪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告沈渊、朱雪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年六月二十八日
书记员 金雪丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初2037号
原告：郭栩薇，女，1974年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周敬平，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：扬州市亦堂策划传播有限公司，住所地：高邮市南海路南海新村20号3幢202室。
法定代表人：陈亦虎。
被告：高家宜，曾用名高慧，女，1985年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：金红妹，女，1961年6月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告郭栩薇与被告扬州市亦堂策划传播有限公司、高家宜、金红妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭栩薇及其委托诉讼代理人周敬平，被告高家宜、金红妹均到庭参加诉讼，被告扬州市亦堂策划传播有限公司经本院合法的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭栩薇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金34000元，利息15910元（计算方式详见清单）；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第三被告金红妹同行，即从事会计工作。原告欲投资应第三被告金红妹要求，原告将50000元投资给第一被告扬州市亦堂策划传播有限公司，于2013年3月27日由第一被告、第二被告盖章签字，第三被告签字提供担保，立借据一份。今借到原告人民币50000元整，并说明暂借款时间为一年，年息12%。到期后，第三被告金红妹向原告提供2013年3月27日-2015年3月27日两年的利息12000元，2017年元月25日第三被告偿还了5000元，2017年11月13日归还本金11000元。现三被告合欠本金34000元，利息15910元。现由于第一被告陈亦虎与第二被告高家宜离婚事宜而相互推诿，使原告追款无果。
被告扬州市亦堂策划传播有限公司未答辩。
被告高家宜辩称：其借款是事实，但原告夫妻出具了一份承诺书，承诺书中承诺已不要求其与被告金红妹承担还款责任。
被告金红妹辩称：与被告高家宜的辩称一致。
本院经审理认定事实如下：被告扬州市亦堂策划传播有限公司及被告高家宜于2013年3月27日向原告郭栩薇借款50000元，其向原告出具借条一份。借条中约定暂借款时间为一年，年息12%。被告金红妹作为担保人在借条中签字确认。借款后，被告已支付利息至2015年3月27日。2017年元月25日，被告金红妹向原告偿还本金5000元。2017年7月26日，原告郭栩薇与被告金红妹协商还款事宜并出具承诺书，承诺书中载明“扬州市亦堂广告传播有限公司于2013年3月7日与郭栩薇借款50000元，现经双方磋商由金红妹与高慧还款30%计15000元，金红妹于2017年元月25日还款5000元（打郭卡），下欠10000元于2018年春节前还清（剩下10000元的利息12%一并结清）。剩余35000元与金红妹高慧无关。经郭栩薇、金红妹双方签字生效并承担法律责任。”2017年11月13日，被告金红妹按承诺书的约定向原告偿还1.1万元。
另查明，被告高家宜的曾用名为高慧。被告扬州市亦堂广告传播有限公司系自然人控股的有限公司，被告高家宜系其股东之一。
本院认为：民事主体依法享有民事权利。被告扬州市亦堂策划传播有限公司及被告高家宜向原告借款5万元的事实由两被告所立的借条及当庭陈述为证，事实清楚，权利义务关系明确，两被告应承担还款责任。被告金红妹作为担保人已偿还了部分借款本金，应在借款总额5万元金额上予以扣减，即尚余本金34000元未偿还。关于原告请求的利息15910元符合法律规定，予以支持。
原告于2017年7月6日已作出承诺，免除被告金红妹和被告高家宜的偿还责任，此承诺书未有证据表明存在胁迫、欺诈等情节，故承诺书合法有效。因此，被告金红妹、高家宜不承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条。
《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州市亦堂策划传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告郭栩薇借款本金34000元及利息15910元；
二、驳回原告郭栩薇对被告高家宜、金红妹的诉讼请求；
三、驳回原告郭栩薇的其他诉讼请求。
如被告扬州市亦堂策划传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告扬州市亦堂策划传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王芬
二〇一八年五月十七日
书记员 张闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行非执字第82号
申请执行人：饶阳县卫生和计划生育局。
地址：饶阳县人民西路123号。
法定代表人纪金标，饶阳县卫生和计划生育局局长。
委托代理人于洪茂，饶阳县卫生和计划生育局副局长
被申请人王秋檩，农民。
被申请人许小缀，农民。
申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院提出申请强制执行饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）171号征收社会抚养费决定书并提交了案件的全部卷宗。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）171号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年7月27日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征（2015）171号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2015）171号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘锦婷
助理审判员 杨晓玉
助理审判员 田彦霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨晓翠
黑龙江省绥化市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）绥中法委赔字第2号
赔偿请求人：邢建山
赔偿义务机关：绥化市北林区人民检察院
复议机关：绥化市人民检察院
赔偿请求人邢建山因无罪逮捕申请赔偿义务机关绥化市北林区人民检察院国家赔偿一案，不服绥化市北林区人民检察院绥北检赔决（2015）1号赔偿决定和绥化市人民检察院绥北检控复决（2015）1号复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关绥化市北林区人民检察院经审查赔偿请求人邢建山提出的国家赔偿申请后认为，赔偿请求人邢建山在拘留、逮捕、提起公诉时由于其行为符合伤害犯罪构成特征，对其批准逮捕，提起公诉无错误。由于2014年1月1日国家实施了新的《人体损伤程度鉴定标准》，致使鉴定结论由原来轻伤变成轻微伤，导致人民法院判决宣告赔偿请求人邢建山无罪。赔偿请求人邢建山的行为在形式上符合犯罪构成要件，只是情节显著轻微，社会危害性不大，所造成的后果没有达到追诉标准，实质上不符合犯罪构成特征，具有国家赔偿法规定的免责情形。对赔偿请求人邢建山提出的国家赔偿申请，不予赔偿。
复议机关绥化市人民检察院针对赔偿请求人邢建山的复议请求认为，绥化市北林区人民检察院做出的不予赔偿决定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
赔偿请求人邢建山以赔偿义务机关绥化市北林区人民检察院对其本人无罪逮捕羁押314天，导致其身体和精神都受到伤害，现在被宣告无罪，理应获得国家赔偿为由，请求绥化市北林区人民检察院依法赔偿限制人身自由赔偿金68，992.08元和精神损害赔偿金50，000.00元。
本院赔偿委员会在审理时组织赔偿请求人邢建山和赔偿义务机关绥化市北林区人民检察院，以及复议机关绥化市人民检察院对邢建山被逮捕羁押314天的过程和绥化市北林区人民法院宣告邢建山无罪认定的事实，适用法律进行了质证。
经审理查明，赔偿请求人邢建山于2013年11月29日下午，与本村村民赵洪玲在绥化市北林区西长发镇中心小学门前发生争执并将赵洪玲打伤。经医生诊断赵洪玲为头部外伤，创伤性耳膜穿孔。2013年12月16日经绥化市公安局法医鉴定，赵洪玲头部外伤，创伤性耳膜穿孔，系轻伤。绥化市公安局北林分局于2013年12月25日以邢建山涉嫌故意伤害罪为由，将邢建山刑事拘留。赔偿请求人邢建山对绥化市公安局作出的鉴定结论不服，要求重新鉴定。2014年1月26日，黑龙江省公安厅法医鉴定中心作出鉴定：被鉴定人赵洪玲左耳损伤属轻伤，伤后三周医疗终结。2014年1月28日，绥化市北林区人民检察院以邢建山涉嫌故意伤害犯罪，决定对邢建山批准逮捕，并于2月28日向绥化市北林区人民法院提起公诉。绥化市北林区人民法院在开庭审理过程中，邢建山对赵洪玲的伤情提出异议，再次要求重新鉴定。绥化市北林区人民法院于2014年5月20日、8月5日、10月8日分别向绥化市北林区人民检察院提出建议，要求补查相关证据，并于9月28日致函黑龙江省公安厅法医鉴定中心，建议鉴定人员出庭接受质询。2014年10月8日，黑龙江省公安厅法医鉴定中心复函说明“无法确定赵洪玲的伤是否构成轻伤二级”。绥化市北林区人民法院再次建议绥化市北林区人民检察院对被害人赵洪玲的左耳损伤重新进行鉴定。2014年10月23日，黑龙江省公安厅鉴定中心出具鉴定说明书，称赵洪玲左耳鼓膜穿孔为轻微伤。绥化市北林区人民法院于2014年11月3日对赔偿请求人邢建山变更强制措施为取保候审，予以释放。2014年11月12日，绥化市北林区人民法院作出（2014）绥北刑初字第179号刑事判决，宣告被告人邢建山无罪。赔偿请求人邢建山共被羁押314天。2015年国家赔偿涉及侵犯公民人身自由权每日的赔偿金为219.72元。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”不予赔偿的情形，是指行为人之行为已有足够证据证明其构成犯罪，并且符合法律规定的犯罪构成要件，足以定罪处罚的情形，只是由于其犯罪情节显著轻微且社会危害性小，遂可以不认为是犯罪的情况。不认为是犯罪和不构成犯罪是不同的法律概念，不认为是犯罪是指行为人的行为已经构成犯罪，具有社会危害性，属于刑法调整范围。而不构成犯罪是指行为人本身的行为不具备犯罪构成要件，属于一般违法行为，由行政法规来调整。
绥化市北林区人民法院判决认为公诉机关（绥化市北林区人民检察院）指控赔偿请求人邢建山犯有故意伤害罪，因无有效的伤残鉴定结论，证据不足，不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）款（应为项，原文如此）“依据法律规定认定被告人无罪的，应当作出无罪判决”的规定，宣告邢建山无罪。人民法院判决并未认定邢建山已经构成犯罪，因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，而免予追究刑事责任。赔偿请求人邢建山与他人发生纠纷，致人轻微伤，其行为不构成犯罪，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项“对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”规定的情形，对赔偿请求人邢建山依法应当予以赔偿。赔偿义务机关和复议机关以赔偿请求人邢建山犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，属于国家免责事由拒绝赔偿的理由，不能成立，不能支持。
赔偿请求人邢建山被无罪逮捕羁押314天，导致其人身自由，生命健康都受到侵害，日常生活、工作，社会评价都受到影响，精神上受到折磨，后果相当严重，应依法支付一定数额的精神损害抚慰金。赔偿请求人邢建山的赔偿申请，符合法律规定，但请求支付精神损害抚慰金的数额过高，应予调整。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第三款、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项，第二十条的规定，决定如下：
一、撤销绥化市北林区人民检察院绥北检赔决（2015）1号赔偿决定书和绥化市人民检察院绥检控复决（2015）1号复议决定书。
二、赔偿义务机关绥化市北林区人民检察院应赔偿侵犯赔偿请求人邢建山人身自由赔偿金68，992.08元（314天X219.72元）
三、赔偿义务机关绥化市北林区人民检察院应支付赔偿请求人邢建山精神抚慰金5，000.00元。
本决定为发生法律效力的决定
二〇一五年十月八日
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初953号
原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心。
负责人江建红，该商贸中心经理。
被告中国水利水电第四工程局有限公司。
法定代表人高建民，该公司总经理。
委托代理人路文兴，该公司法务部职工。
本院在审理原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心于2016年6月20日向本院提出对被告中国水利水电第四工程局有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市经济技术开发区东川工业园区珑珊建工建材商贸中心撤回对被告中国水利水电第四工程局有限公司的起诉。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告承担。
审判员 马秀花
二〇一六年六月二十日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第76号
上诉人（原审被告）：中山市仙湖养殖发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈锦胜，该公司总经理。
委托代理人：殷梅艳、梁彤，分别系广东品信律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇镇农业和农村工作局，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱炎震，该局局长。
被上诉人（原审原告）：中山市南方绿博园有限公司，住所地广东省中山市。
法定�表人：李金成。
上述两被上诉人的共同委托代理人：林燕枝、蔡莉容，均系中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
上诉人中山市仙湖养殖发展有限公司因与被上诉人中山市古镇镇农业和农村工作局、中山市南方绿博园有限公司土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第668－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人中山市仙湖养殖发展有限公司上诉称：本案并没有对诉讼管辖地作明确约定，根据“原告就被告”的管辖原则，上诉人的住所地在中山市民众镇，属于广东省中山市第一人民法院辖区，本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省中山市第一人民法院审理。
被上诉人中山市古镇镇农业和农村工作局、中山市南方绿�园有限公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地的确定而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币及交付不动产，故接收货币一方所在地及不动产所在地均为本案合同履行地。中山市古镇镇农业和农村工作局与中山市南方�博园有限公司作为接收货币一方，两者住所地均在中山市古镇镇，而涉案租赁土地也位于中山市古镇镇，因此，中山市古镇镇系本案的合同履行地。中山市古镇镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故该院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中山市古镇镇农业和农村工作局与中山市南方绿博园有限公司选择向广东省中山市第二人民法院提起民事诉讼，故本案依法应由广东省中山市第二人民法院管辖。
综上，上诉人中山市仙湖养殖发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年三月二十三日
书记员 温宇媚
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执28号
被告人周克兰，女，1967年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。现服刑于郑州女子监狱。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫71刑初6号刑事判决书，于2016年9月19日向被执行人周克兰送达了执行通知书，责令其在十日内履行判决书确定的对其罚金人民币8000元的义务，但被执行人周克兰至今未履行，执行过程中经对被执行人周克兰居住地的村民委员会调查了解，被执行人周克兰无工作，务农，无固定收入家庭生活困难。经对银行查询被执行人周克兰名下无存款，经对车辆管理部门查询无车辆登记，本院认为，被执行人周克兰无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）豫71刑初6号刑事判决书第（二）项并处周克兰罚金人民币8000元的本次执行程序。
本次终结执行后，任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南家磊
审判员 赵洛杰
审判员 孟献忠
二〇一六年十二月一日
书记员 彭德杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2382号
原告重庆市福公阁物业管理公司，住重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，注册号5000227000023864。
法定代表人郭君，经理。
被告龙智勇，男，汉族，生于1964年2月16日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理公司与被告龙智勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理公司撤回起诉。
预收案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理公司承担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王国庆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙甬商终字第1306号
上诉人（原审被告）：江苏××钢结构有限公司。住所
地：江苏省××经济开发区××经××侧。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：邓某某。
委托代理人：许某。
被上诉人（原审原告）：中××对外贸易股份有限公司
。住所地：浙江省××鄞州区××大道××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：鲍某某。
上诉人江苏××钢结构有限公司（以下简称埃菲尔××
）为与被上诉人中××对外贸易股份有限公司（以下简称中基
××）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2009
）甬鄞商初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
09年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：埃菲尔××与中基××于2008年3月
开始发生业务往来，由埃菲尔××向中基××购买低合金和热
轧卷等材料，2008年11月前双方的货款均已结清。2008年11月
4日，双方签订《供销合同》一份，约定：由埃菲尔××向中基××购买低合金和热轧卷共计103.51吨，其中规格为11.5＊
1500＊c的低合金49.99吨、规格为7.5＊1500＊c的低合金24.9
9吨、规格为9.5＊1500＊c的热轧卷28.53吨，低合金的单价均
为3330元／吨，热轧卷的单价为3130元／吨，合同总价款为33
8982.30元；埃菲尔××应于2008年11月10日前一次性付清全
款。合同同时还约定在合同的履行中发生争议时，任何一方均
可向签约地人民法院提起诉讼。合同签订后，中基××按约向
埃菲尔××交付了全部货物，而埃菲尔××在收到中基××提
供的货物后，仅以两张票面总额为300000元的银行承兑汇票支
付了中基××部分货款，余款埃菲尔××至今未付。此外，埃
菲尔××与案外人雅戈尔国际贸易运输有限公司（以下简称雅
戈尔公司）也存在着货物买卖关系，双方曾于2008年11月4日
签订《供销合同》一份，约定由埃菲尔××向某某尔公司购买
各种规格的热轧卷，货款总额为355161.10元，埃菲尔××曾
以票面总额为400000元的银行承兑汇票背书方式向某某尔公司
支付该笔货款。
中基××于2009年7月27日以埃菲尔××未全部支甲工款
为由，请求判令：埃菲尔××立即支付货款43437.30元，并赔
偿利息损失2186.42元（自2008年11月10日起暂算至2009年7月
10日，2009年7月11日至法律文书确认履行之日的利息按银行
同期贷款利率计算）
埃菲尔××在原审中答辩称：双方确有业务往来，但埃
菲尔××与中基××发生业务的总货款为1024275.40元，而埃
菲尔××已付货款总计1030132元，已经超出了应付货款数额。另外，中基××与埃菲尔××发生业务总额1024275.40元的
增值税发票中基××至今未开具给埃菲尔××。故请求驳回中
基××的诉讼请求。
原审法院审理认为：埃菲尔××与中基××于2008年11
月4日签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，内容
亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同
签订后，双方当事人均应全面履行合同义务。埃菲尔××收取
中基××交付的货物后，理应按照合同约定的付款期限支付全
部货款。现埃菲尔××仅通过票面金额分别为100000元和2000
00元的银行承兑汇票背书的方式支付了中基××部分货款，余
款至今未付，显属违约。中基××要求埃菲尔××支付余款及
相应的利息损失，合法合理，予以支持。因埃菲尔××提供的
面额为100000元和200000元的银行承兑汇票的到期日分别为20
09年4月22日和同年5月10日，中基××需为此支付相应的贴息
费用，扣除中基××支出的贴息费用4455元，埃菲尔××实际
已支付的货款金额为295545元。中基××现要求埃菲尔××支
付余款43437.30元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定
，予以支持。对于埃菲尔××辩称其与中基××业务总账为10
24275.40元，因其中包括埃菲尔××与案外人雅戈尔公司金额
为355161.10元的业务，且埃菲尔××所称的其已经支付的货
款1030132元中的400000元款项也是支付给案外人雅戈尔公司
的，与中基××无关，对此中基××已提出佐证，故对埃菲尔
××的辩称不予采信。此外，埃菲尔××以中基××未开具增
值税发票为由拒付中基××货款的理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三
条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审法
院于2009年9月18日作出判决：埃菲尔××支乙基公司货款434
37.30元及逾期付款利息2186.42元（利息暂算至2009年7月10
日，2009年7月11日起按上述货款金额以同期银行贷款利率为
标准计算至判决确定的履行之日止），合计45623.72元。限判
决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费941元，减半收取470.50元，由埃菲尔××负担。
埃菲尔××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：其已经支付全部的货款，其中中基××所诉部分的货款
已经支付给雅戈尔公司，至于中基××与雅戈尔公司如何分配
，那是他们之间的关系，跟埃菲尔××无关；另外，中基××
既然愿意接受承兑汇票作为支付货款方式，其就表示同意埃菲
尔××延期付款，故原审法院判决埃菲尔××赔偿中基××利
息损失是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
中基××答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正
确，判决也是公正的，应予以维持原判。
二审中，埃菲尔××与中基××均未向本院提供新的证
据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点在于：埃菲尔××是否应支乙基公司货款43437.30元及是否应赔偿相应的利息损失。对此，本院认为，埃菲尔××与中基
××之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。中基
××按约向埃菲尔××发货共计货款338982.30元，之后，埃
菲尔××向中基××开具票面金额为300000元的承兑汇票，而
承兑汇票的到期日迟于约定的付款日期，中基××为此支付贴
息费用4455元，该费用应在埃菲尔××所支付的货款300000元
中扣除，故中基××要求埃菲尔××支付货款43437.30元理由
充分，本院予以支持。埃菲尔××称其通过银行承兑汇票形式
支付给案外人雅戈尔公司的400000元货款中已经包含了其应支
乙基公司的余款，但其未提供证据予以证实，本院难以支持。
由于埃菲尔××未按约定期限支付全部货款，中基××要求其
承担利息损失2186.42元理由充分，且原审判决认定的逾期付
款利息计算方式并无不妥。综上，原审判决事实认定清楚，审
判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由上诉人江苏××钢结构有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 君
审 判 员 徐梦梦审判员毛姣
二〇一〇年一月十九日
代书记员 鲁 超
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第39号
上诉人（原审原告）：崔启海，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住址辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，该区区长。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
崔启海诉沈阳市东陵区人民政府（以下简称区政府）强制拆除地上物并赔偿一案，双方均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人崔启海及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人区政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民，承包该村3亩旱田，并使用2亩机动地。2012年4月，被告对原告上述地块的大棚实施了强制拆除行为，其他地上种植物及2眼动力机井尚未拆除。
原审法院认为，《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十五条第二款规定：“自征地公告发布之日起，突击栽种的树木、青苗和抢建的�筑物、构筑物等，不予补偿。”对集体土地上抢建、抢种行为的认定，应该以土地征收并发布征地公告为前提。被告提交的证据不能证明原告使用的土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告。因此，被告以原告抢种、抢建为由实施强拆行为缺少事实依据，应当认定为违法。被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应当予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况，但该《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于本案现有证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估方式确认原告的地上物损失。被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，而原告在诉讼中也要求按照当地的补偿标准进行赔偿。综合考虑上述情况，《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考依据。原告地上物虽未被全部拆除，但因被告已实施强制拆除行为，故本案对原告尚未拆除的地上物一并予以考虑，原告不得就此再行主张补偿或赔偿。《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高即每亩6，000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失5亩×6，000元＝30，000元。《补偿办法》�件1中对4寸、6寸及8寸以上的动力机井规定了3种补偿标准，原告主张地上有2眼动力机井，被告同意按照6寸标准（即每眼3000元）予以补偿，故被告应赔偿原告动力机井损失2眼×3，000元＝6，000元。原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故酌定按照《补偿办法》中大棚补偿标准的20%计算赔偿数额。被告应赔偿原告大棚损失5亩×666.7平米×25元×20%＝16，667.5元。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失30，000元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告动力机井损失6，000元；四、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失16，667.5元。
上诉人崔启海上诉称：区政府违法强拆本人地上物，并虚构本人抢栽抢建的事实，对本人征用土地上的青苗附着物不予补偿。原审判决遗漏了本人要求区政府对青苗附着物给予补偿的诉请事项，认定事实错误，赔偿数额显失公平。请求本院撤销原审判决第二、三、四项，依法改判。
上诉人区政府上诉称：崔启海所建大棚未经有关部门的审批，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利。原审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回崔启海的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案争议的焦点是区政府实施的强制拆除行为是否合法以及原审判决确定的赔偿数额是否适当。由于区政府未在法定期限内向原审法院提交据以实施强制拆除行为的任何证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故原审法院确认被诉的强制拆除行为违法符合法律规定，并无不当。原审法院已判决区政府赔偿崔启海因违法强拆行为造成的损失，即已将征地安置补偿问题纳入赔偿程序予以解决，故不存在崔启海所主张的遗漏要求对其地上种植物给予补偿的诉请事项的问题，崔启海不能因区政府实施的违法强拆行为而重复获得地上物补偿。区政府虽然主张被强制拆除的种植物属于抢种，不应予以补偿，但未能提供任何证据予以证明，故法院对其主张无法支持。崔启海向原审法院提供的情况说明在没有其他证据予以佐证的情况下，也不能作为确定赔偿数额的有效依据。虽然区政府对崔启海的地上种植物及2眼动力机井并未实施强制拆除，但考虑到涉案土地已经征为国有，崔启海无法继续使用的实际情况，在双方当事人均无异议的情况下，原审法院一并对地上种植物及动力机井判决予以赔偿有利于争议的实质性解决，并无不当。在无法以评估方式确认地上物损失数额，且崔启海同意按照当地补偿标准予以赔偿的情况下，原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考依据，并根据崔启海地上种植物的相关情况，按照《补偿办法》附件3中规定的最高补偿标准即每亩6，000元作为赔偿标准已经充分保护了崔启海的财产权益，并无不当。经原审法院现场查看，崔启海所建大棚的结构过于简单，应与正常大棚的补偿标准有所区别，故原审法院酌定按照《补偿办法》中大棚补偿标准的20%计算赔偿数额亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 鑫
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2038号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人熊壮（自报），男，1989年11月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，原系东莞市长安镇霄边社区综合执法分局的工作人员，住梁平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1945号起诉书指控被告人熊壮犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人熊壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊壮原租住在本东莞市长安镇宵边社区长福东街凯茵楼302房。2016年8月初的一天，熊壮容留吸毒人员蔡某（另案处理）在该302房内吸食冰毒。8月11日16时许，熊壮容留吸毒人员谢某、周某、郑某（均另案处理）在该302房内吸食冰毒。2016年8月11日23时许，公安人员在工作中发现上述302房有人吸毒，并于8月12日0时许前往该出租屋将熊壮等四人抓获。经现场检测，熊壮、谢某、郑某、周某的尿液均呈冰毒类阳性。
以上事实，被告人熊壮在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的证人郑某、周某、谢某、蔡某、刘某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录,搜查录像光盘、审讯录像光盘、电子卷宗光盘，到案经过，常住人口基本信息，证据保全清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人熊壮的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊壮容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊壮犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人熊壮判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人熊壮对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人熊壮归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人熊壮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊壮以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人熊壮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 政
陈意祥
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘01行初61号
原告刘兰红，女，1962年11月10日出生，住兰州市西固区。
被告中国保险监督管理委员会甘肃监管局（以下简称甘肃保监局）。住所地，兰州市城关区广场北路***号。
法定代表人焦清平，甘肃保监局局长。
委托代理人陈邦瑞，甘肃保监局干部。
委托代理人陈刚，甘肃保监局干部。
原告刘兰红诉被告甘肃保监局金融行政监督一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日作出（2015）兰行初字第64号行政判决。刘兰红上诉后，甘肃省高级人民法院以（2016）甘行终9号行政裁定书裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告刘兰红以与涉事保险公司达成协议为由，于2017年1月13日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘兰红自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘兰红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘兰红负担。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 王 洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王玉振
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初359号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陆某某。曾因犯危险驾驶罪于2012年9月4日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌妨害作证罪于2015年11月11日被取保候审，2016年8月3日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。现在原住处。
辩护人胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告人俞某某。因涉嫌妨害作证罪于2015年11月13日被取保候审，2016年8月3日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。现在原住处。
辩护人邵汉军、沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告人庄某某。因涉嫌帮助伪造证据罪于2015年11月11日被取保候审，2016年8月3日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年9月2日被本院决定取保候审。现在原住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人陆某某、俞某某犯妨害作证罪、被告人庄某某犯帮助伪造证据罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人陆某某、俞某某、庄某某及辩护人胡宇成、沈晨翔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陆某某、俞某某系舟山市宏润远洋渔业有限公司宏润8号、58号鱿鱼船股东，被告人俞某某同时负责管理船上事务。2012年12月，被告人陆某某因经营不善，致上述两艘鱿鱼船进入拍卖程序。被告人陆某某得知船员具有工资优先受偿权后，经与被告人俞某某商议，二人指使作为会计的被告人庄某某伪造部分船员合同和工资单，又伪造王某、陈某、徐某等5名岸上工作人员的工资为船员工资，并各自在伪造的合同书以及民事诉讼状中冒签船员姓名，随后聘请一名代理律师为上述船员向宁波海事法院舟山法庭进行虚假诉讼，以期从中非法获得部分拍卖款人民币200万余元。宁波海事法院舟山法庭于2015年6月30日立案审理该起诉讼，期间，发现被告人陆某某等3人有虚假诉讼嫌疑，遂于2015年10月27日将该案移送舟山市公安局新城分局侦查。王某、陈某等人于2015年9月7日至10月21日陆续撤诉。2015年11月13日，被告人俞某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某、庄某某、俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、王某、陈某、徐某、周某、夏某、孙某证言、辨认笔录、出入境记录查询单、民事诉状、劳动合同书、工资单、立案登记表、授权委托书、借条复印件、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某、俞某某指使他人作伪证，情节严重，二被告人的情节均已构成妨害作证罪；被告人庄某某帮助他人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人俞某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某某、庄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人陆某某主动向承办法官交代虚假诉讼情况，主观上没有占有故意，且应认定为自首的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。对于辩护人提出被告人俞某某在共同犯罪中应认定从犯，指使他人作伪证，不应认定情节严重的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俞某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人庄某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张崇华
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 陶燕君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张岚岚
附:
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第169号
原告周大林，居民。
被告徐全军，农民。
本院在审理原告周大林与被告徐全军民间借贷纠纷一案中，原告周大林于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周大林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周大林负担（已交纳）。
代理审判员 高 剑
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜稼阳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法同民初字第15号
原告李某某，男，汉族，化州市人。
委托代理人李土轩，男，汉族，化州市人。
被告陈某某，女，汉族，化州市人。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告申请撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 岑永旭
二〇一五年三月十八日
书记员 李土林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行。住所地宿州市汴河中路。
负责人：袁骋，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冠省，男，该行员工。
委托诉讼代理人：崔军，男，该行员工。
被告：尹艳，女，住宿州市埇桥区。
被告：许领柱，男，住宿州市埇桥区。
被告：梁杰，男，住宿州市埇桥区。
被告：孔祥林，男，住宿州市埇桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告尹艳、被告许领柱、被告梁杰、被告孔祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人崔军到庭参加诉讼，被告尹艳、被告许领柱、被告梁杰、被告孔祥林经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告尹艳、被告许领柱立即归还所欠原告人民币98775.18元及利息、罚息计4691.94元（利息已计算至2016年6月11日），合计103467.12元，逾期后期利息按借款利率即年利率14.58%加收30%的罚息即18.954%，请求判决计算至贷款结清之日止；2.判令被告尹艳、被告许领柱承担原告支付的全部诉讼费用及律师费；3.判令被告梁杰、被告孔祥林对以上请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定：原告向被告尹艳、被告许领柱提供商户保证小额贷款15万元，借款期限2015年5月20日至2017年5月20日，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为等额本息。被告梁杰、被告孔祥林为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年5月20日通过银行转账的方式将贷款15万元打入被告尹艳的账户。原告认为，原告与被告尹艳、被告许领柱签订的《小额贷款借款合同》及与被告梁杰、被告孔祥林分别签订的《小额贷款保证合同》均是合法有效的。原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告尹艳、被告许领柱自2015年6月20日起未按约定还款，被告梁杰、被告孔祥林也拒绝承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、107条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第2条、6条、12条、21条，请求法院查明事实并支持原告的诉讼请求。
被告尹艳未答辩。
被告许领柱未答辩。
被告梁杰未答辩。
被告孔祥林未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行为支持其诉讼请求及理由向本院提供了相关证据，本院对原告在本案中所主张的借款事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。截至2016年6月11日，被告尹艳、被告许领柱共欠借款本金98775.18元，利息、罚息4691.94元的事实清楚，有原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》以及被告出具的借款凭证、还款清单为证，本院予以认定。原告与被告尹艳、被告许领柱之间签订的《小额贷款借款合同》以及与被告梁杰、被告孔祥林分别签订的《小额贷款保证合同》，该合同内容不违反法律规定，且系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应自觉履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行依约履行付款义务后，被告尹艳、被告许领柱未按合同约定完全履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任并承担偿还原告贷款本息之责。被告梁杰、被告孔祥林为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹艳、被告许领柱于本判决生效后15日内共同返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金98775.18元及其按双方合同约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息。被告梁杰、被告孔祥林对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，减半收取计1185元，由被告尹艳、被告许领柱、被告梁杰、被告孔祥林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐彦彦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9579号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人侯文祥，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵书立，男，汉族，1955年2月22日出生。
委托代理人邵鹏优。
被上诉人（原审被告）赵林奇，男，汉族，1992年2月29日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）因与被上诉人邵书立、赵林奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险河南分公司委托代理人侯文祥、被上诉人邵书立委托代理人邵鹏优、被上诉人赵林奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月7日13时20分许，赵林奇驾驶豫A×××××号面包车沿巩义市回郭镇创业大道由南向北行驶至310国道十字路口处时，与沿310国道由东向西邵鹏优驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏，赵林奇受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵林奇承担事故的主要责任，邵鹏优承担事故的次要责任。邵书立系豫A×××××号轿车的车主。2016年4月25日，受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫A×××××号轿车进行估价鉴定，结论为该车车损为33330元。邵书立支付评估费1500元。邵书立以上损失共计34830元。
原审法院同时查明，赵林奇系豫A×××××号面包车的车主。豫A×××××号面包车在平安保险河南分公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。在诉讼中，该院依邵书立的申请于2016年4月27日将豫A×××××号面包车予以财产保全。
原审法院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定赵林奇承担事故的主要责任，邵鹏优承担事故的次要责任，赵林奇应负事故70%的责任，并应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元。在交强险范围内，邵书立在平安保险河南分公司应承担的财产损失赔偿限额项下的费用为车损为33330元，已超出平安保险河南分公司承保的2000元限额，平安保险河南分公司应赔偿2000元。扣除平安保险河南分公司在交强险范围内应赔偿的部分，邵书立另有车损31330元（33330-2000），赵林奇应赔偿70%，即21931元。因赵林奇驾驶豫A×××××号面包车在平安保险河南分公司投有50万元不计免赔商业三责险，故平安保险河南分公司应在商业三责险范围内代为赔偿邵书立21931元。综上，平安保险河南分公司应赔偿邵书立车损23931元（2000＋21931）。评估费1500元不属于平安保险河南分公司的赔偿范围，赵林奇应赔偿70%，即1050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决平安保险河南分公司于该判决生效之日起十日内赔偿邵书立车损二万三千九百三十一元；赵林奇于该判决生效之日起十日内赔偿邵书立评估费一千零五十元；驳回邵书立的其他诉讼请求。案件受理费六百七十元，减半收取三百三十五元，财产保全费三百五十三元，共计六百八十八元，由邵书立负担一百二十三元，赵林奇负担五百六十五元。
宣判后，平安保险河南分公司不服该判决，向本院上诉称：一审法院审查不明，认定事实不清，依法应予改判。邵书立车损评估金额与实际维修金额不符，评估车损明显超出了其车辆损失实际费用。本案一审邵书立仅提供车辆损失评估意见书，庭审中拒不提供其车辆维修的清单及维修发票，邵书立所有的车辆已经维修完毕，应当以实际维修金额为赔偿依据，一审法院在无法查证车辆损失实际数额的情况下判决平安保险河南分公司承担邵书立车辆损失23931元属认定事实错误。综上，请求依法改判平安保险河南分公司不承担邵书立车辆损失超出实际损失部分的赔偿责任，不服金额10000元；本案二审费用全部由邵书立、赵林奇承担。
邵书立答辩称，平安保险河南分公司的上诉理由不能成立，一审中邵书立已经提交了维修清单，且实际维修金额大于评估金额，请求依法驳回平安保险河南分公司上诉，维持原判。
赵林奇答辩称，对评估费用我不清楚，当时我不在现场。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是平安保险河南分公司应当承担的确切赔偿数额是多少。具体本案而言，对于造成车辆损失的数额，已由巩义市交通警察大队委托具备鉴定资质的郑州宏信价格评估咨询有限公司进行估价鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的结论意见书，该结论作为确定平安保险河南分公司赔偿依据并无不当。诉讼过程中，邵书立提供了由车辆维修部门巩义市腾达汽车修理有限公司出具的《结算单》，显示车辆维修费用为33930元，基本与鉴定机构出具的鉴定结论相吻合，故邵书立依据评估意见为依据主张自己的权利，有事实和法律依据，应当予以支持。综上，平安保险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 李长军
审判员 杨成国
二〇一六年九月六日
书记员 张会敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初516号
原告：张伟，男，1985年11月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：赵金营，男，1964年01月27日出生，汉族，现住广饶县。
被告：杨建峰，男，1986年08月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：赵方进，男，1986年09月04日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘全臣，男，1972年01月15日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告张伟与被告赵金营、杨建峰、赵方进、刘全臣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年01月20日向本院提出申请，要求对被告银行存款20万元或相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告杨建峰名下位于广饶县丽景豪庭7/11001号房产，查封期限3年，自2017年01月20日起至2020年01月19日止。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年一月二十日
书记员 田丽平
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更199号
罪犯章建新。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）吉中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人章建新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月21日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2012年2月11日起至2017年2月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第201号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章建新在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年6月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。建议本院对罪犯章建新减刑九个月十天。
经审理查明，罪犯章建新在服刑期间，确有悔改表现。在2013年6月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章建新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章建新减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后，刑期自2012年2月11日起至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1912号
原告：邢淑芬，女，1971年3月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：任义，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：王国学，男，1977年10月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告邢淑芬与被告王国学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月2向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邢淑芬撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告邢淑芬承担。
审判员 王文敏
二〇一七年五月二日
书记员 赵 俣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6503号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖志强，住伊宁市。
被告：丁艳，住伊宁市。
本院于2017年10月9日立案的原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告丁艳物业服务合同纠纷一案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告已将债务履行完毕的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 瑞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1376号
申请执行人：钟丽丽，女，1983年11月25日出生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：尹忠玉，男，1963年7月10日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在执行钟丽丽与尹忠玉劳务合同纠纷一案中，因被执行人尹忠玉暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1376号申请执行人：钟丽丽，女，1983年11月25日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人：尹忠玉，男，1963年7月10日出生，汉族，现住普兰店市。本院在执行钟丽丽与尹忠玉劳务合同纠纷一案中，因被执行人尹忠玉暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3116号
原告：杨生军，男，1970年9月1日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：刘发海，其他信息不详。
被告：刘引，其他信息不详。
本院受理原告杨生军诉被告刘发海、刘引买卖合同纠纷一案，本院立案后，按原告杨生军提供的地址和联系方式，无法联系到被告刘发海、刘引。
本院认为：按照原告杨生军提供的被告刘发海、刘引的送达地址或者联系方式无法通知被告刘发海、刘引应诉，经本院查证后仍不能确定被告刘发海、刘引的送达地址。被告刘发海、刘引作为必要的共同诉讼人应参加诉讼。起诉应当提供明确的被告，现原告杨生军没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨生军的起诉。
案件受理费588元，退还原告杨生军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年一月三日
书记员 薛 峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1535号原告庄加兴，男，1971年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人马巍武、朱金炉，福建建云律师事务所律师。被告黄海龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告庄加兴与被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长戴卫真代理审判员徐文聪人民陪审员林翠荔二〇一五年五月二十五日代书记员林靓靓附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00702-1号
原告：安徽省亚轩通讯科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李贵霞，该公司董事长。
委托代理人：王一鸣，该公司员工。
被告：ＸＸ，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安徽省亚轩通讯科技有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告安徽省亚轩通讯科技有限公司于2016年4月14日向本院提出对被告ＸＸ的撤诉申请。
本院认为，原告安徽省亚轩通讯科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省亚轩通讯科技有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费446元，减半收取223元，由原告安徽省亚轩通讯科技有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 孙华春
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱文鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）辽0624民初2597号
原告：孙畅，女，1976年8月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：牟伟，男，1978年10月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告孙畅与被告牟伟民间借贷纠纷一案中，原告孙畅于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙畅向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙畅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙畅负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一七年八月三日
书 记 员 王翠芳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1091号
申请执行人张燕挺，男，汉族，1978年10月17日出生，住所地任丘。
被执行人王娜，女，汉族，1979年10月29日出生，住所地任丘。
张燕挺申请王娜其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初100号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张燕挺向我院提出撤销执行申请书并同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初100号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海军
二〇一七年五月八日
书记员 曹会增
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第335号
申请执行人闫淑英，女，身份证号码××
被申请人威海新城电子有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2012）威经技区民初字第1029号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项13208元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）威经技区民初字第1029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一三年七月二十九日
书记员 迟浩壮