重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初10182号原告:游兴全，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冯诚，男，1970年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：重庆凯曼斯酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区融景路22号5幢10-7，统一社会信用代码91500105MA5U558J05。法定代表人：冯诚，职务不详。原告游兴全与被告冯诚、被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司（以下简称凯曼斯酒店公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游兴全到庭参加了诉讼，被告冯诚及被告凯曼斯酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游兴全向本院提出诉讼请求：1.冯诚及凯曼斯酒店公司共同向游兴全支付欠款415000元，并以415000元为基数，从2015年12月20日起至债务清偿之日止，按年利率24%支付资金占用损失。2.本案诉讼费、保全费及律师费由冯诚及凯曼斯酒店公司承担。事实和理由：2015年4月11日，冯诚与游兴全签订《酒店装修施工合同》约定，由游兴全为冯诚装修凯曼斯酒店，工程包干价为2600000元。游兴全随后进行了施工，并于2015年12月20日竣工后经验收合格。2016年3月9日，双方进行了结算。截止2016年3月9日，冯诚尚欠游兴全劳务费共计415000元。双方签订了《还款协议》，约定冯诚每月向游兴全还款45000元，直至付清为止。还款协议签订之后，冯诚作为凯曼斯酒店的法定代表人又在还款协议乙方处加盖了凯曼斯酒店的公章作为其债务的担保，但冯诚或凯曼斯酒店至今未按照《还款协议》的约定偿还前述欠款。现游兴全依据《还款协议》的约定，提起本案诉讼。冯诚未作答辩。凯曼斯酒店公司未作答辩。游兴全围绕诉讼请求依法举示了证据，对游兴全举示的证据，本院认定如下：1.落款时间为2016年3月9日的《还款协议》（原件）。其上记载：甲方游兴全、乙方冯诚。鉴于2015年4月11日，游兴全与冯诚就凯曼斯酒店装饰工程签订了《酒店装饰施工合同》，合同约定工程总价款为2600000元。该项目已于2015年12月20日竣工，已由双方验收合格，并于2016年3月9日进行了工程结算。截止本协议签订之日，冯诚尚未向游兴全支付建设工程款共计415000元整。双方在此相互确认此笔工程款415000元是双方经过仔细对账后进行的确认，不存在款项数额误差等情况，在此，冯诚郑重表示认可此数额。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，游兴全与冯诚经友好协商，就冯诚向游兴全偿还所欠工程款项事宜，达成本协议如下……第二条还款计划约定，双方经协商同意按如下方式，自2016年4月1日起至2016年12月31日止，由冯诚向游兴全支付建设工程款415000元，具体还款情况如下：每个自然月为一期，冯诚每期向游兴全支付工程欠款本金45000元，最后一期将剩下的所有欠款本金还清。支付时间为每个自然月的最后一日。如若冯诚在上述还款期限内任何一期发生迟延还款的情况，此时，冯诚需向游兴全支付利息（利息按年利率24%计算，以415000元为本金基数，从2015年12月20日开始计算至冯诚还清为止）……协议乙方落款处有冯诚签名，并加盖了凯曼斯酒店公司的公章。因该证据为原件，本院予以采信。2.落款时间为2015年4月11日的《酒店装修施工合同》（原件）及其所附的酒店室内装饰预算(3页)、凯曼斯酒店增加项（原件）。《酒店装修施工合同》上记载：发包方（甲方）冯诚、承包方（乙方）游兴全；工程名称为凯曼斯酒店；工程实行暂定包干价2600000元。凯曼斯酒店增加项上有冯诚签名确认。因该组证据为原件，本院亦予以采信。3.转账支票（原件）。其上记载金额为20000元，出票日期为2016年5月6日，收款人为游兴全，付款期限自出票之日起十天，用途为备用金，出票人处加盖“重庆凯曼斯酒店管理有限公司财务专用章”，记账处加盖“冯诚”章，被背书人处加盖有“重庆凯曼斯酒店管理有限公司财务专用章”和“冯诚”的鲜章。游兴全陈述该支票无法兑现。因该支票无法兑现，且注明的付款期限已经超过，本院认可游兴全陈述，不认可冯诚履行了相应金额的支付义务。庭审中，游兴全陈述其因本案并未实际产生保全费或者律师费。据此，本院认定事实如下：2015年4月11日冯诚与游兴全签订《酒店装修施工合同》，约定由游兴全对凯曼斯酒店进行装饰装修，暂定包干价2600000元。此后，游兴全进行了实际施工，并于2015年12月20日竣工。2016年3月9日，冯诚与游兴全进行了结算，签订了《还款协议》，确认截止当日，冯诚尚未向游兴全支付的工程欠款共计415000元整，并约定自2016年4月1日起至2016年12月31日止，由冯诚分期于每个自然月的最后一日向游兴全支付45000元，2016年12月31日将剩下的所有欠款本金还清。同时约定，如若冯诚在上述还款期限内任何一期发生迟延还款的情况，冯诚需以415000元为本金基数，按年利率24%，从2015年12月20日起至冯诚还清前款之日止向游兴全支付利息（资金占用损失）……协议乙方落款处有冯诚签名，并加盖了凯曼斯酒店公司的公章。此后，冯诚或凯曼斯酒店公司均未履行过前述还款义务。另查明，被告凯曼斯酒店公司的法定代表人为被告冯诚，其成立时间为2016年3月23日。本院认为，本案的争议焦点是：1.游兴全现要求冯诚支付其欠款415000元以及相应资金占用损失（利息）是否符合双方的约定；2.凯曼斯酒店公司是否应对冯诚的前述支付义务承担共同支付责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务……《还款协议》是游兴全与冯诚真实意思表示，合法有效，冯诚应按照其上约定履行自己的还款义务，但其并未依约履行还款义务，就还应按照《还款协议》的约定支付游兴全的资金占用损失（利息）。故，游兴全要求冯诚支付其欠款415000元以及以415000元为基数，按年利率24%，支付其从2015年12月20日起至债务清偿之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于凯曼斯酒店公司是否应对前述支付义务承担共同支付责任的问题。因冯诚系凯曼斯酒店公司的法定代表人，其在该公司成立后，在《还款协议》乙方（付款方）落款处补充加盖凯曼斯酒店公司公章的行为，表明凯曼斯酒店公司同意加入该协议中的乙方责任，属于债的加入，故，游兴全要求凯曼斯酒店公司对前述冯诚的支付义务承担共同支付责任的行为，本院予以支持。对于游兴全要求冯诚和凯曼斯酒店公司承担本案的保全费或者律师费的诉讼请求，由于其因本案并未实际产生保全费或者律师费，且双方也无相应约定，本院不予支持。综上所述，游兴全的诉讼请求，事实依据以及法律依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯诚和被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告游兴全欠款415000元；并以415000元为基数，按年利率24%，支付原告游兴全从2015年12月20日起至债务清偿之日止的资金占用损失（利息），利随本清。二、驳回原告游兴全其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7524元，由被告冯诚和被告重庆凯曼斯酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张敬代理审判员  王丹人民陪审员  郭敏二〇一七年一月三日书 记 员  宋烨