湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1433号
原告：王德喜，男。
原告：李光香，女。
原告：杨秀琴，女。
原告：王若妍，女。
四原告共同委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：李小兵，男。
委托诉讼代理人：王华彩，女，汉族，1961年8月10日出生，住郴州市，系被告李小兵的母亲。
委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市光明法律法律工作者。
被告：艾迎辉，男。
被告：廖ＸＸ，男。
被告：郴州中膂道路运输有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：王小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李征，湖南星河律师事务所。
被告：郴州市恒通出租汽车有限责任公司，住所地郴州市。
法定代表人：周世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹芷健，湖南银光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市。
法定代表人：彭朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，湖南瑞鹏律师事务所律师。
被告：李贤卫，男。
原告王德喜、李光香、杨秀琴、王若妍与被告李小兵、艾迎辉、廖ＸＸ、郴州中膂道路运输有限公司（以下简称中膂公司）、郴州市恒通出租汽车有限责任公司（以下简称恒通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋财保郴州公司）以及李贤卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日进行了证据交换，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人吴熙知，被告李小兵的委托诉讼代理人王华彩、肖小兵，被告艾迎辉、廖ＸＸ，被告中膂公司的委托诉讼代理人李征，被告恒通公司的委托诉讼代理人曹芷健，被告太平洋财保郴州公司的委托诉讼代理人陈阳波，被告李贤卫均到庭参加了诉讼中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。本案现已审理终结。
王德喜、李光香、杨秀琴、王若妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小兵、艾迎辉、廖ＸＸ、中膂公司、恒通公司及李贤卫连带赔偿原告的总损失1353091.56元；2、判令被告太平洋财保郴州公司在承保责任范围内承担赔偿责任；3、本案受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月11日19时50分许，原告杨秀琴与丈夫王卓元在栖凤渡镇枫丹小区前段的人行横道上由西往东横过公路，被告李小兵驾驶湘LY22**出租车由南往北行驶，遇原告横过公路时，因车速过快，未采取避让措施而将原告杨秀琴及丈夫王卓元撞倒，该交通事故经交警队认定李小兵负事故全部责任。原告杨秀琴及丈夫王卓元当即被送到郴州市第四人民医院抢救，王卓元因伤势过重抢救无效死亡，花费抢救费609.3元。原告杨秀琴后被转院到郴州市第一人民医院住院治疗，经诊断：1、右小腿皮肤缺损；2、重型颅脑损伤；3、颈椎、腰椎骨折。住院51天花费医疗费147946.82元。原告杨秀琴经鉴定因智力缺损构成七级伤残，原告杨秀琴右下肢固定尚未拔除，还需继续治疗，无法鉴定。原告杨秀琴有小孩王若妍今年10岁需要抚养，有母亲张小梅今年63岁无其他生活来源需要赡养。经了解，湘LY22**出租车由被告艾迎辉、廖ＸＸ2014年共同购买后，交由被告中膂公司出租，该车注册登记在中膂公司名下。被告艾迎辉、廖ＸＸ又与中膂公司签订出租车承包经营合同，将该车承包经营。因郴州市出租车行业整合，中膂公司将其名下出租车整合到恒通公司，并由恒通公司为该车在太平洋财保郴州公司购买了相对应的保险。由于上述被告的共同侵权行为造成原告巨大的经济损失，故诉请法院判如所请。在本案审理过程中，经被告艾迎辉、廖ＸＸ陈述提示，追加李贤卫作为本案被告参加诉讼。
李小兵答辩称，事发当天李小兵是受车主艾迎辉雇请代班，责任应由车主承担。
艾迎辉、廖ＸＸ辩称，应由被告李贤卫承担责任。
李贤卫辩称,艾迎辉同意我找人代班，我交代班费给艾迎辉，我不知道是否应承担责任。
中膂公司辩称，中膂公司根据郴州市出租车整合的要求，该出租车已转到恒通公司名下，中膂公司实际不存在，应由恒通公司承担责任。
恒通公司辩称，本案肇事出租车仍是中膂公司名下车辆，责任应由中膂公司承担。
太平洋财保郴州公司对本案事实没有异议，并答辩称，1、被告李小兵不是合格驾驶人，没有从业资格，不应赔偿商业险部分；2、该肇事车辆没买不计免赔险，在商业险赔偿中也应免赔20%；3、保险公司已垫付10000元医疗费；4、保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中膂公司提交的一组证据和恒通公司提交的相关联证据，中膂公司认为中膂公司已与恒通公司整合成一家出租车公司，中膂公司已不存在，应由恒通公司承担本案责任；而恒通公司则以其提交的证据证明中膂公司已从恒通公司退股，且肇事出租车辆未移交给恒通公司，仍在中膂公司名下，应由中膂公司对本次事故承担责任。本院认为，中膂公司提交的证据证实，中膂公司与郴州民生客运有限公司（以下简称民生公司）、郴州兴达出租汽车有限公司（以下简称兴达公司）达成《出租汽车公司合并经营协议》，由三家出租车公司的法定代表人按各自拥有的出租车数量参股，合并建成郴州市恒通出租汽车有限责任公司(即恒通公司)，其中本案肇事车辆湘LY22**出租车也在此列，此后中膂公司的法定代表人王小华于2015年12月20日退出恒通公司，股权转让给恒通公司现有股东周志明和李学洲；恒通公司提交的证据：银行转账记录、收条、原中膂公司车辆收支明细等都是2015年8月份的，不足以说明2015年12月份以后的情况；艾迎辉提交的交纳管理费票据表明是向恒通公司交纳相关费用，因此恒通公司应对本案肇事车辆负连带责任。2、太平洋财保郴州公司提交的证据：投保单及保险条款，拟证明商业险没有购买不计免赔，认为商业险只承担80%，艾迎辉则认为该保险条款没有对其说明，不应对其发生法律效力。本院认为，该保险（交强险和商业险）投保单上加盖的是恒通公司公章，没有实际车主艾迎辉的签字，故艾迎辉的主张应予采信，保险公司应在商业险责任范围内对艾迎辉应在本案中承担的责任全额赔偿。
根据当事人举证、质证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2016年2月11日19时50分许，李小兵驾驶湘LY22**出租车沿国道G107线由南往北方向行驶，行驶至国道G107线1924KM+500M处（郴州市苏仙区栖凤渡镇枫丹小区前）路段时，遇行人王卓元、杨秀琴由西往东通过人行横道未避让，导致其所驾驶车辆撞上行人王卓元、杨秀琴后再撞上右侧路灯杆，造成王卓元受伤经医院抢救无效死亡、杨秀琴受伤的重大道路交通事故。该交通事故经郴州市公安局交通警察支队三大队作出郴公交三认字（2016）第004号认定，李小兵应承担此事故的全部责任，王卓元、杨秀琴不承担此事故的责任。王卓元、杨秀琴当即被送到郴州市第四人民医院抢救，王卓元因伤势过重抢救无效死亡，花费抢救费609.3元。杨秀琴在第四人民医院住院两天后，转院到郴州市第一人民医院住院治疗。杨秀琴的伤情经诊断为：1、右小腿皮肤缺损；2、重型颅脑损伤；3、颈椎、腰椎骨折。住院51天，花费医疗费147946.82元。原告杨秀琴经鉴定因智力缺损构成七级伤残，原告杨秀琴右下肢固定尚未拔除，未作伤残鉴定。事故发生后，李小兵向杨秀琴、王卓元的家属支付了13000元赔偿款。太平洋财保郴州公司曾为此交通事故向郴州市第一人民医院转账10000元用于杨秀琴的伤情治疗，后因故被退回。
另审理查明，湘LY22**出租车车主信息记载为中膂公司，2010年10月，艾迎辉与中膂公司签订承包经营合同，该合同约定：艾迎辉一次性交纳承包费255800元，并每月交纳1830月税费和公司服务费，中膂公司将湘LY22**出租车承包给艾迎辉经营，期限从2010年5月27日至2017年5月27日，自负盈亏。湘LY22**出租车由艾迎辉、廖ＸＸ共同经营，2016年2月7日（农历十二月二十九），艾迎辉、廖ＸＸ与李贤卫协商好，湘LY22**出租车交由李贤卫代班，从2月7日到2月13日（农历正月初六），每班代班费120元，每天按两班计共240元，由李贤卫交给艾迎辉。当天艾迎辉电话联系李贤卫叫其接手湘LY22**出租车，李贤卫则要李小兵前去接车，艾迎辉就将车子交给了李小兵。此后李贤卫与李小兵轮流使用湘LY22**出租车营运，将所得收入每天拿出240元交给艾迎辉作代班费。2016年2月11日是轮到李小兵代班时间。艾迎辉、廖ＸＸ知道李贤卫具有出租车营运资格证，但李小兵没有出租车营运资格证。李小兵与李贤卫系表亲关系。
湘LY22**出租车一直登记在中膂公司名下，2014年6月，应郴州市政府号召，中膂公司与郴州民生客运有限公司（以下简称民生公司）、郴州兴达出租汽车有限公司（以下简称兴达公司）达成《出租汽车公司合并经营协议》，由三家出租车公司的法定代表人按各自拥有的出租车数量参股，合并建成郴州市恒通出租汽车有限责任公司(即恒通公司)，原三家公司的法定代表人成为恒通公司的股东。2014年12月3日，恒通公司召开股东会议，确定原三家出租车公司的出租车承包人交纳承包费或租赁费统一由恒通公司收取，但会将收取的费用划归各股东名下，各股东对其名下的出租车负责。2015年12月20日，中膂公司的法定代表人王小华将其名下的恒通公司股份全部转让给原民生公司的法定代表人周世明和兴达公司的法定代表人李学洲。王小华不再是恒通公司股东，原中膂公司的出租车由恒通公司管理。艾迎辉提交了从2015年10月至2016年1月向恒通公司交纳承租金的收据。2015年5月15日，恒通公司到太平洋财保郴州公司为湘LY22**出租车投保了交强险和500000元的第三者责任险。
杨秀琴系小学教师；杨秀琴的母亲张小梅出生于1953年11月14日，有两名子女；杨秀琴的女儿王若妍出生于2005年7月30日。
本院认为，本案的焦点问题有：1、艾迎辉、廖ＸＸ和李贤卫在本案中应承担什么样的责任？2、中膂公司与恒通公司是否应当承担责任？承担什么责任？3、太平洋财保郴州公司在本案中应承担多少责任？4、原告的损失如何认定？
关于艾迎辉、廖ＸＸ和李贤卫应承担什么样的责任问题。交警队的道路交通事故认定书认定李小兵对此交通事故负全部责任，本院予以采信，李小兵应对本案负全部责任。李小兵是李贤卫叫来与其一起为艾迎辉、廖ＸＸ的湘LY22**出租车代班的，李小兵无出租车营运资格证，故李贤卫应对李小兵的民事赔偿责任承担连带责任。艾迎辉、廖ＸＸ将车交给李贤卫代班，收取李贤卫交纳的代班费，即具有相应管理职责，故艾迎辉、廖ＸＸ对李小兵承担连带责任。
关于中膂公司与恒通公司是否应当承担责任的问题。从相关证据可以看到，中膂公司已退出恒通公司，湘LY22**出租车由恒通公司收取承租金，故应由恒通公司对湘LY22**出租车承担连带责任。
关于太平洋财保郴州公司在本案中应承担多少责任的问题，即商业险中保险条款的约定法律效力的问题。太平洋财保郴州公司认为李小兵无出租车营运资格证，依商业险约定保险公司不承担商业险的赔偿，即使要承担商业险的赔偿责任，也因未购买不计免赔而只承担80%责任。本院认为，恒通公司为湘LY22**出租车在太平洋财保郴州公司购买交强险和商业险时，只由恒通公司业务人员在保单上加盖了恒通公司的公章，没有实际车主的签字，因此商业险的相应免责条款对车主无效。
原告的经济损失问题。王卓元的损失：①医疗费609.3元；②死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；③丧葬费26944.5元（53889元/年÷2）；④精神抚慰金50000元；以上四项合计654313.8元。杨秀琴的损失：⑤医疗费147946.82元；⑥误工费7628.34元（54595元/年÷365天×51天）；⑦护理费5937.51元（42494元/年÷365天×51天），因杨秀琴出院后未作出护理依赖程度的鉴定，本案中对其出院后的护理费不予处理，杨秀琴可在作出相应鉴定后另行主张权利；⑧住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；⑨营养费虽无医嘱确定，但根据其伤情及伤后康复，可酌情考虑予以3000元；⑩伤残赔偿金230704元（28838元/年×20年×40%）；⑪被抚养人生活费：张小梅66303.4元（19501元/年×17年×40%÷2），王若妍54602.8元（19501元/年×7年×40%），合计120906.2元；⑫精神抚慰金20000元；以上⑤-
⑫八项合计541222.87元。由于杨秀琴的继续治疗费用没有相关鉴定意见，本案中亦不予处理，待发生后可另行主张；杨秀琴主张的其他费用没有提供证据予以支持，故不予采信。
太平洋财保郴州公司应在湘LY22**出租车的交强险责任范围内赔偿原告等人医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，合计120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故可视为太平洋财保郴州公司在交强险责任范围内已对精神抚慰金进行了赔偿，剩余赔偿项目中不包含精神抚慰金赔偿项目。剩余赔偿款项为1075536.67元（1195536.67元-120000元），太平洋财保郴州公司还应在湘LY22**出租车的第三者商业责任险中承担500000元；再剩余赔偿款项为575536.67元（1075536.67元-500000元），李小兵已支付给原告等人13000元，实际还应由李小兵赔偿款项为562536.67元，李贤卫、艾迎辉、廖ＸＸ、恒通公司对李小兵应承担的赔偿责任负连带责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在湘LY22**出租车的交强险责任范围内向原告王德喜、李光香、杨秀琴、王若妍支付赔偿款120000元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在湘LY22**出租车的第三者商业险责任范围内向原告王德喜、李光香、杨秀琴、王若妍支付赔偿款500000元。
三、由被告李小兵赔偿原告王德喜、李光香、杨秀琴、王若妍562536.67元。
四、被告李贤卫对被告李小兵的赔偿责任负连带责任。
五、被告艾迎辉、廖ＸＸ对被告李小兵的赔偿责任负连带责任。
六、被告郴州市恒通出租汽车有限责任公司对被告李小兵的赔偿责任负连带责任。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16977.82元，由被告李小兵、李贤卫、艾迎辉、廖ＸＸ、郴州市恒通出租汽车有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 阳
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。