广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初830号原告:黄楚文，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住容县。委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。被告：陈友林，男，1969年4月25日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。被告：吴彩霞，女，1969年6月25日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。二被告共同委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。原告黄楚文与被告�友林、吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃勇坚适用简易程序独任审判，分别于2017年6月13日、2017年6月20日公开开庭进行了审理，书记员龙佳担任庭审记录。原告黄楚文及其委托代理人江文全到庭参加诉讼，被告陈友林、吴彩霞及其共同委托代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出如下请求：1、判决两被告共同偿还借款本金人民币2141000元及利息（利率按月2%计，其中本金775000元从2015年8月3日起计至还清之日止；本金1000000元从2015年8月3日起计至还清之日止；本金186000元从2015年8月12日起计至还清之日止；本金180000元从2015年8月16日起计至还清之日止）给原告。2、判决两被告承担本案全部诉讼受理费。事实和理由：原告与被告陈友林是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年开始，被告因经营容县经济�发区的广西奔马电子科技有限公司资金困难，多次向原告借款，期间两被告也有向原告购买空调电器付款及还款，双方往来款数目较多，双方于2015年4月4日结算，被告立具《借条》一份给原告，确认至2015年4月4日止，尚欠原告借款本金775000元，保证于2015年8月2日前偿还，逾期按日千分之三计。此后，2015年4月7日，被告向原告借款本金人民币1000000元，口头约定月利率3%，借期一个月；2015年8月2日，被告又向原告借款本金现金186000元，保证十日内偿还，逾期按日千分之三计付；2015年8月6日，被告又向原告借款现金180000元，保证十日内偿还，逾期按日千分之三计付。以上各次借款，被告均出具《借条》给原告，但被告均没有偿还任何本息，原告提出以租赁被告经营的奔马公司铺面抵减本息，被告也拒绝。借款虽然仅由被告陈友林签名，但属于投资两被告夫妻共有持股的广西奔马电子科技有限公司，且是夫妻婚姻期间所借，根据最高法《关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，应由两被告共同偿还。为维护其合法权益，原告向本院提起本案诉讼。为此，原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告居民身份证一份，证明原告黄楚文的身份情况；2、借条四张，证明原告黄楚文分四次共借款本金2141000元给被告,被告应依法依约定偿还本息；3、客户对账单四份,证明被告陈友林2012年至2015年向原告黄楚文的公司多次购买空调等电器,共计价款97385元；4、信用社明细查询单一份,证明被告陈友林于2015年1月23日向原告黄楚文借款本金400000元。两被告共同答辩称：被告曾向原告陈友林借款,属实,但是尚欠的款项远远少于原告所主张的数额,有部分的欠款属于利息转为本金,请求法院驳回原告不当的诉讼请求。一、关于各借款的答辩意见：1、借款本金为77.5万借条，该款项实属尚欠本金的性质，但是金额不属实，被告是在重大误解下签订；2、借款本金为100万借条，该借款事实属实，实际借款金额为94万；3、借款本金为18.6万借条，该款项实属利息转为本金的性质，并且金额不属实，被告是在重大误解下签名；4、借款本金为18万借条，该款项实属利息转为本金的性质，并且金额不属实，被告是在重大误解下签名；5、另案【案号（2017）桂0921民初831号】的借款本金为96万借条，该款项实属利息转为本金的性质，并且金额不属实，被告是在重大误解下出具。二、被告向原告借款的本金数额及时间如下：1、2015年2月2日，被告向原告借款1000000元，约定月利率6%，原告实际向被告转账的金额为1000000元；2、2015年2月3日，被告向原告借款500000元，约定月利率6%，原告实际向被告转账的金额为455000元，50万-45.5万=4.5万，属于本金150万半个月的利息；3、2015年2月16日，被告向原告借款500000元，约定月利率6%，原告实际向被告转账的金额为485000元，50万-48.5万=1.5万，属于本金50万半个月的利息；4、2015年4月7日，被告向原告借款1000000元，约定月利率6%，原告�际向被告转账的金额为94万，100万-94万=6万，属于本金100万一个月的利息。三、被告向原告还款的数额及时间：1、2015年2月6日，被告通过转账的形式向原告还款471000元；2、2015年2月16日，被告通过转账的形式向原告还款45000元；3、2015年4月3日，被告通过转账的形式向原告还款1400000元。四、被告出现重大误解而在《借条》上签名的原因：原告与被告一起吃饭、喝酒，原告在酒后拿出事先拟好的金额为77.5万、18.6万、18万的三张借条，并配以《陈总借款结算表》，让陈友林在《陈总借款结算表》简单核对相关数据后签字。在当时，陈友林压根就忘记了自己究竟偿还由多少钱给原告，甚至在签名后直至收到原告的起诉材料时还不清楚自己偿还了多少钱给原告，直至找到转账清单后才弄清楚已偿还原告的金额。五、由于18.6万、18万均是利息转本金，因此没有相关的转账或付款凭证。六、原告计算出被告在2015年4月3日尚欠原告本金775000元的原因：2015年2月2日，被告向原告借款1000000元、同月3日借款500000元，被告向原告借款共计1500000元，至2015年4月3日止，共2个月零2天，按月利率6%计，月息90000元，日息3000元，产生利息186000元，已还息45000元，尚欠息141000元；2015年2月16日，被告向原告借款500000元，至2015年4月3日止，共1个月零19天，按月利率6%计，月息30000元，日息1000元，产生利息49000元，已还息15000元，尚欠息34000元；2015年4月3日，被告还款1400000元，先扣减尚欠利息141000元、34000元，之后还本，尚欠775000元。原告在扣减利息与本金时，并没有将被告已于2015年2月6日、2月16日的还款金额471000、45000元先扣减，因此原告就错误地得出了被告在2015年4月3日尚欠本金775000元的结论。七、被告目前尚欠原告的本金及利息：由于原告向被告借款时均先扣除当月或半个月的利息，因此借款本金应以实际转账给被告的金额为准。原被告之间约定的利率远高于法律保护的月利率，超过3%或2%部分，依法无效。已偿还的利息，应按月利率3%计算，未偿还的利息，应按2%计算。被告已偿还的款项，扣除已产生的利息（按3%计）外，剩余部分，应抵减本金，可见，原被告之间尚欠的本金及利息需重新核实。2015年2月2日，原告向被告转账借款1000000元，同月3日，原告向被告转账借款455000元；2015年2月6日，被告向原告转账还款471000元。据此，本金1000000元产生的利息1000000元×3%×5天÷30天=5000元，本金455000元产生的利息45.5万×3%×4天÷30天=1820元。47.1万-5000-1820=464180元，以上款项抵减本金：100万-46.418万=535820元；至2015年2月6日，被告尚欠原告本金：53.582万+45.5万=990820元。2015年2月16日，被告向原告转账还款45000元。据此，本金990820元产生的利息99.082万×3%×10天÷30天=9908.2元；4.5万-9908.2=3.509180000元，尚欠本金为990820元-35091.8元=955728.2元。2015年2月16日，原告向被告转账借款485000元。据此，被告尚欠原告本金95.57282万+48.5万=1440728.2元。2015年4月3日，被告向原告转账还款1400000元；至当日，本金1440728.2元已产生的利息为144.07282万×3%×46天÷30天=66273元。还款先扣减利息：140万-6.6273万=1333726元；抵减尚欠的本金：144.07282万-133.3726万=107002元。至2015年4月3日，被告尚欠原告本金107002元，此后被告没偿�过欠款，之后产生的利息应按月利率2%计息。2015年4月7日，原告向被告转账借款940000元，至当日，107002元产生的利息10.7002万×2%×4天÷30天=285.34元，尚欠本金：94万+10.7002万=1047002元。2015年4月8日至原告起诉之日，共25个月零7天，本金104.70020000元产生利息：104.7002万×2%×【25个月+8÷30天】=529085元；即至起诉之日止，被告尚欠原告本金1047002元，利息285.31元+529085元=529370元。两被告为其辩解提供的证据有：1、黄楚文转入陈友林账户明细（共1页）；2、活期存款历史明细查询（共2页）；证据1、2共同证明2015年2月2日，被告向原告借款1000000元，原告向被告转账的金额为1000000元；2015年2月3日，被告向原告借款500000元，原告实际向被告转账的金额为455000元；2015年2月16日，被告向原告借款500000元，原告实际向被告转账的金额为485000元；2015年4月7日，被告向原告借款1000000元，原告实际向被告转账的金额为940000元；3、陈友林转入黄楚文账户明细（共1页）；4、借记卡账户历史明细清单、电子银行回单（共2页）；证据3、4共同证明2015年2月6日，被告通过转账的形式向原告还款471000元；2015年2月16日，被告通过转账的形式向原告还款45000元；2015年4月3日，被告通过转账的形式向原告还款1400000元；5、陈总借款结算表（共1页），证明原告凭该份自己制作的结算表要求被告出具欠原告77.5万、18.6万、18万的《借条》；6、租赁合同一份，证明双方的经济往来情况。经双方质证，两被告�原告提交的证据1、4没有异议；对证据2有异议，认为其中775000元的借条是按照原告提供的陈总结算表出具的，原告没有将另外的两笔还款计算在结算表中，其中1000000元的借条，实际得到的借款是940000元，180000元和186000元的借条是由利息转为本金所形成的；对证据3有异议，认为金额过高。原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，对其要证明的内容有异议，认为被告确实是收到了940000元，至于其他数目，是在2015年4月4日之前双方往来款的记录，所有转款经过2015年4月4日结欠本金775000元后，均不能抵减本案所请求的本息，这些属于结算前的往来款；被告从2014年开始向原告方借款，但其仅提供一个期间的借款往来，不包含现金的往来和空调款的往来；不存在结算前有超过法定标准扣减利息的情况；对证据5的真实性和关联性有异议，不认可该份结算表；对证据6未予以质证。综合双方举证、质证，本院认证如下：两被告对原告提交的证据1、4没有异议，本院依法予以确认上述证据具有证据效力，可以作为认定案件事实的证据；两被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，原告对两被告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院认为可以作为认定案件事实的证据，对上述证据涉及的本案借款、还款金额应以本院核实的为准。两被告对原告提交的证据3有异议，原告对两被告提交的证据5有异议、对证据6未进行质证，本院认为上述证据与本案没有关联性，依法不应作为本案证据使用。2017年6月26日，两被告申请鉴定本金775000元（2015年4月4日）、186000元（2015年8月2日）、180000元（2015年8月6日）这三份借条打印的文字是否是同一时间形成。经原、被告双�选定的桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检的标称日期分别为二〇一五年四月四日、二〇一五年八月二日、二〇一五年八月六日的三份《借条》，其页面上的印刷体字迹均为同期字迹，三者形成时间的距离不超过二个月”。经本院组织原、被告双方质证，双方均不申请重新鉴定，本院依法采信该鉴定意见。结合全案证据、当事人陈述以及《司法鉴定意见书》，本院确认如下法律事实：经审理查明，原告黄楚文与被告陈友林、吴彩霞是朋友关系，被告陈友林与吴彩霞是夫妻关系。由于经营公司的需要，被告陈友林多次向原告黄楚文借款，期间两被告也有向原告还款，具体情况如下：2015年1月23日，原告黄楚文通过银行转账方式借款400000元给被告�友林；2015年2月2日，原告黄楚文通过银行转账方式借款1000000元给被告陈友林；2015年2月3日，原告黄楚文通过银行转账方式借款455000元给被告陈友林；2015年2月6日，被告陈友林通过银行转账方式还款471000元给原告黄楚文；2015年2月16日，原告黄楚文通过银行转账方式借款485000元给被告陈友林；2015年2月16日，被告陈友林通过银行转账方式还款45000元给原告黄楚文；2015年4月3日，被告陈友林通过银行转账方式还款1400000元给原告黄楚文；2015年4月4日，经过原、被告双方结算相互间的经济往来，被告陈友林立具了一张金额为775000元的借条给原告黄楚文；2015年4月7日，原告黄楚文通过银行转账方式借款940000元给被告陈友林，被告陈友林于同日出具了一张金额为1000000元的借条给原告黄楚文。此后，原、被告之间未再发生银行转账上的款项往来，被告陈友林亦未再向原告黄楚文偿还任何款项。因被告陈友林未再还款给原告，其分别出具了一张金额为186000元、落款日期为2015年8月2日的借条以及一张金额为180000元、落款日期为2015年8月6日的借条给原告黄楚文。后经原告黄楚文追索，被告陈友林仍未偿还尚欠款项，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、判决两被告共同偿还借款本金人民币2141000元及利息（利率按月2%计，其中本金775000元从2015年8月3日起计至还清之日止；本金1000000元从2015年8月3日起计至还清之日止；本金186000元从2015年8月12日起计至还清之日止；本金180000元从2015年8月16日起计至还清之日止）给原告。2、�决两被告承担本案全部诉讼受理费。另查明，两被告明确认可已经偿还给原告的款项按月息3%计算并支付利息，除利息之外的款项应为偿还借款本金；亦认可未偿还的部分按月息2%计算利息。再查明，原、被告双方有过买卖空调的经济往来。本院认为，本案中存在两个争议焦点：1、被告实际向原告所借款项金额为多少；2、被告实际欠原告的利息为多少。关于第一个争议焦点，被告实际向原告所借款项金额为多少。出借人基于民间借贷法律关系要求借款人按照借条等债权凭证载明的本金数额归还借款，应当举证证明其按照债权凭证载明数额已经实际交付借款。如不存在疑点事实，可以认定出借人已完成自己的举证责任。本案中，原告黄楚文提交了4张借条作�证据，本院分别论述如下：一、关于金额为775000元（2015年4月4日）的借条，原告黄楚文诉称系双方结算后由被告陈友林出具；自然人之间的借贷需要实际交付款项才使得双方的借贷关系成立，而原、被告双方亦存在其他的经济往来，故通过双方结算而得出的借条所载明的金额不能认定为实际发生的借贷金额；而原告黄楚文在第二次庭审中仅提交400000元的银行转账凭证作为交付款项的证据，故该张借条的实际交付金额应认定为400000元。二、关于金额为1000000元（2015年4月7日）的借条，原告黄楚文陈述称其通过转账方式交付940000元，现金交付60000元，以现金交付部分并无其他证据印证，被告陈友林抗辩主张没有收到现金60000元，原告黄楚文主张的借款本金数额为1000000元存在不可排除的合理怀疑；因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，应认定原告黄楚文陈述的以现金交付的60000元没有实际交付，故应认定该次借款本金为940000元。三、关于金额为186000元（2015年8月2日）、180000元（2015年8月6日）的两张借条，根据桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见可知，上述两张借条与金额为775000元（2015年4月4日）的借条中的印刷字体为同一时期形成，且三者形成时间的距离不超过二个月；故上述两张借条的形成时间与落款时间自相矛盾，本院依法不予认可该两张借条。综上所述，根据原、被告之间银行转账往来的借款、还款情况，被告陈友林已支付的利息应以尚欠的借款本金为基数，按年利率36%计算确定，并按照先息后本、超出部分抵扣本金的计算原则，被告陈友林尚欠的本金数额具体计算如下：1、被告陈友林于2015年2月6日还款471000元，以�金400000元为基数计算1月23日至2月6日的利息为6000元，以本金1000000元为基数计算2月2日至2月6日的利息为4931.51元，以本金45.50000元为基数计算2月3日至2月6日的利息为1775.34元，该次还款抵扣本金458293.15元，尚欠本金1396706.85元；2、被告陈友林于2015年2月16日还款45000元，以本金1396706.85元为基数计算2月7日至2月16日的利息为13775.74元，该次还款抵扣本金31224.26元，尚欠本金1365482.59元；3、被告陈友林于2015年4月3日还款1400000元，以本金485000元为基数计算2月16日至4月3日的利息为20569.32元，以本金1365482.59元为基数计算2月17日至4月3日的利息为61951.76元，该次还款抵扣本金1317478.92元，尚欠本金533003.67元；4、原告黄楚文于2015年4月7日借款940000元给被告陈友林，被告陈友林尚未偿还任何款项。关于第二个争议焦点，两被告尚欠原告的利息是多少。两被告在答辩时同意分别从2015年4月4日起以2015年4月3日前的尚欠本金为基数按照年利率24%计算利息、从2015年4月8日起以940000元为基数按照年利率24%计算利息，实其处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈友林、吴彩霞返还借款本金1473003.67元给原告黄楚文；二、被告陈友林、吴彩霞支付利息给原告黄楚文（利息计算办法�2015年4月4日起至本院判决确定的履行期限届满之日止以533003.67元为基数按年利率24%计付；2015年4月8日起至本院判决确定的履行期限届满之日止以940000元为基数按年利率24%计付）；三、驳回原告黄楚文的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费15564元，被告陈友林、吴彩霞、负担10708元，原告黄楚文负担4856元；本案鉴定费14890元，由被告陈友林、吴彩霞负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告黄楚文可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林�中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内按照上诉请求的数额预交上诉案件受理费(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃勇坚二〇一七年十月十九日书记员  龙 佳