wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02802号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告张肄军，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告张肄军、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告张肄军经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张肄军于2009年11月10日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，700.00元，现请求法院判决被告张肄军偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告张肄军借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月10日，被告张肄军向原告借款人民币80，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月10日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告张肄军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张肄军指定的账号转入借款人民币80，000.00元。借款到期后，因被告张肄军未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告张肄军偿还借款本金80，000.00元及利息27，700.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告张肄军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张肄军应按合同约定履行还款义务。现被告张肄军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张肄军除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对张肄军的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张肄军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80，000.00元；
二、被告张肄军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月10日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张肄军追偿。
案件受理费2，454.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02802号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告张肄军，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告张肄军、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告张肄军经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张肄军于2009年11月10日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，700.00元，现请求法院判决被告张肄军偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告张肄军借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月10日，被告张肄军向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月10日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告张肄军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张肄军指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告张肄军未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告张肄军偿还借款本金80,000.00元及利息27，700.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告张肄军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张肄军应按合同约定履行还款义务。现被告张肄军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张肄军除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对张肄军的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张肄军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80,000.00元；
二、被告张肄军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月10日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张肄军追偿。
案件受理费2，454.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初157号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。2016年3月10日经本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。因审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理之情形，遂于同年2月25日将案件转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员范云飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年12月1日凌晨，被告人周某在其冒用“钱伟杰”身份信息登记入住的绍兴市越城区凯德商务酒店8723号房间内，容留曹某、谢某、张某烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
当日，被告人周某在上述酒店房间内被警察抓获归案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。其冒用他人身份信息且在取保候审期间吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月1日凌晨，被告人周某冒用“钱伟杰”身份信息登记入住于绍兴市越城区凯德商务酒店8723号房间，提供并容留曹某、谢某、张某在上述房间内烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
当日，被告人周某在上述酒店房间内被警察抓获归案。
另查，在取保候审期间，被告人周某因吸毒于2016年2月23日被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十二日的行政处罚。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的证人曹某、谢某、张某、刘某的证言，现场检测报告，检查笔录，全省旅馆住宿人员信息，照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人周某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在取保候审期间因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十日起至二○一六年八月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）苏0723民初3915号
原告:灌云县汇聚酒业有限公司，住所地灌云县东王集镇工业园区。
法定代表人：曹国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王团结，该公司法律顾问。
被告:陈连高，男，汉族，1982年9月2日出生，住灌云县。
原告灌云县汇聚酒业有限公司与被告陈连高返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云县汇聚酒业有限公司法定代表人曹国强及其委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼，被告陈连高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云县汇聚酒业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还欠款104555元、展示柜（计款28000元），共计132555元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告雇佣被告向全县各营业网点送酒，被告从原告处领取各种酒和展示柜，由被告写下欠条两份，被告将酒和展示柜送往网点后，将收回的货款变为己有。原告多次催要，被告不仅不交货款也不到原告处上班。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈连高未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告雇佣被告进行送货收款。2010年11月20日，被告向原告出具欠条，载明欠104555元。后被告返还3000元，尚余101555元。2009年12月21日，被告向原告出具欠条，载明欠银麦展示柜10台（10×270），银麦展示柜10台（10×226），银麦展示柜8台（8×220）。原告庭审陈述欠条中陈述的270、226、220均是指展示柜的体积，计量单位均为立升，且被告在欠条出具后已向其返还2台2**立升的银麦展示柜，其余未返还。
上述事实，有原告举证的欠条两张及原告庭审陈述等证据佐证，本院对此予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，载明所欠货款金额，经本院联系原告，其表示与客户确认货款已付给被告，原告要求被告对账，被告仅向其出具欠条，其余不予配合。原告庭审陈述被告已向其返还3000元，尚余101555元未返还，被告作为债务人应按照未还数额向原告承担返还责任。关于原告主张要求按照28000元计算被告出具欠条中展示柜的价款，因原告陈述展示柜系被被告拖走未返还，并无相关证据证明物已灭失，故被告应承担的是10台银麦展示柜（270立升）、10台银麦展示柜（226立升），6台银麦展示柜（220立升）的返还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连高于本判决生效之日起十日内返还原告101555元及10台银麦展示柜（270立升）、10台银麦展示柜（226立升），6台银麦展示柜（220立升）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2960元，已减半收取1480元，由被告承担（原告已预交，由被告与判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙金磊
王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0795号
上诉人（原审原告）叶庆。
被上诉人（原审被告）郭晋斌。
委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱建新。
委托代理人肖明娣，女，1963年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱俊伟。
委托代理人肖明娣，女，1963年2月25日出生，汉族。
上诉人叶庆与被上诉人郭晋斌、朱建新、朱俊伟因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第0188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶庆为支持己方的诉请，提供了下列证据：
一、借条一份。主要内容为今向叶庆借款人民币大写伍拾万元，小写500000元，借款期限180天，逾期不归还每天支付违约金200元。逾期期限不归还上述借款将以车牌号苏E×××××的轿车一辆以人民币大写贰拾万元作为抵押。借款人后是郭晋斌的签名、身份证号及联系电话，担保人后分别是朱建新、朱俊伟的签名、身份证号及联系电话。担保日期及借款日期后均是“2012.2.13”。
二、兴业银行张家港支行客户回单一份。主要内容是叶庆于2012年2月13日从自己在兴业银行张家港支行的账号62×××19上现金取款50万元。
叶庆陈述的借款经过是：我和朱俊伟是认识的，他家里开了张家港市光宇有限责任公司。三年前我和郭晋斌、朱建新、朱俊伟开始有借贷往来，大约发生了五、六笔，金额都是50万元左右，除了这一次，每次都是借款后归还了再借。郭晋斌、朱建新、朱俊伟都有以自己的名义借过款，反正他们是一家人，朱建新是朱俊伟的父亲，郭晋斌是朱俊伟的妻子，每次借款都说是张家港市光宇有限责任公司经营需要。该案借款发生前还有一笔借款50万元郭晋斌、朱建新、朱俊伟没有归还。2011年底我去公司催款，当时是朱建新在，他说目前经济困难，提出再借50万元。当时我没有答应，说过了年再说。2012年2月初，朱建新又提出再借50万元，我表示同意。2月10日左右，朱建新到我办公室，我填写好了借条，由朱建新拿回去签名。2月13日下午，我在兴业银行取现50万元，朱建新妻子肖明娣将郭晋斌、朱建新、朱俊伟签名的借条给我后，我将50万元交给了肖明娣。该借条上除了郭晋斌、朱建新、朱俊伟的签名、身份证号码、联系电话，其余均是我写的。2月14日，郭晋斌、朱建新、朱俊伟归还了我半年前的借款50万元后，我又马上再借给了郭晋斌、朱建新、朱俊伟。
郭晋斌认为借条上签名属实，但该借条实际形成于2010年年底左右，该借款已经归还。该借条当时未落款日期。为此，郭晋斌申请对借条上“2012.2.13”与“郭晋斌”等签名是否同时形成进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心受理后认为，所需鉴定两处字迹笔墨种类不一致，无法鉴定形成时间是否一致。检材中借款日期处的“2012.2.13”字迹可用鉴定中心留存时间样本进行鉴定，但需双方当事人书面同意。经征询双方当事人，郭晋斌表示同意用鉴定中心留存时间样本进行鉴定，叶庆则不同意用鉴定中心留存时间样本进行鉴定，致使鉴定程序终结。郭晋斌又向原审法院提出申请，要求对双方进行测谎测试，以有利于对证据的认定和查明事实。对此叶庆予以拒绝。
原审原告叶庆的诉讼请求为：要求郭晋斌归还借款50万元，承担从2012年8月14日至归还之日的利息，朱建新、朱俊伟承担连带责任，诉讼费用由郭晋斌、朱建新、朱俊伟承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶庆主张郭晋斌于2012年2月13日向其借款50万元，并由朱建新、朱俊伟提供担保，提供了借条及当日银行取款凭证，并认为是朱建新妻子肖明娣到叶庆处交付借条后取走了借款。对此郭晋斌、朱建新、朱俊伟均予以否认，肖明娣也否认拿到50万元。郭晋斌申请对借条书写时间进行鉴定，叶庆不同意用鉴定中心留存时间样本进行鉴定，致使鉴定程序终结。郭晋斌又提出测谎申请，叶庆也予以拒绝。并且双方之间发生多次借贷往来，均是还款后再借款，在前款尚未归还的情况下，叶庆再出借其主张的该案借款，不符合常理。叶庆主张的该案借款发生于2012年2月13日，而第二天郭晋斌、朱建新、朱俊伟即归还以前的借款，更有悖常理。据此，足以对借款真实性产生合理怀疑。叶庆除了提供上述二份证据外，没有另外提供证据，以证明其将50万元借款交付给肖明娣的事实。故叶庆的诉讼请求，证据不足，原审法院难予支持。如叶庆有进一步的依据，可另行主张权利。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回叶庆的诉讼请求。案件受理费8800元由叶庆负担。
宣判后，上诉人叶庆不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：借条既能证明双方存在借贷合意，也能证明借款的实际履行。郭晋斌认可借条上签名的真实性，但否认于2012年2月13日的借款，并认为是2010年年底左右的借款，且该借款已经归还，对此，郭晋斌应承担举证责任，否则，应承担不利后果；郭晋斌一审期间申请对借条形成时间进行鉴定，因其未缴纳鉴定费用而被终结，应由郭晋斌承担不利后果；测谎结论并非法定证据种类，郭晋斌申请测谎鉴定于法无据。请求依法改判或发回重审，诉讼费用由郭晋斌、朱建新、朱俊伟承担。
被上诉人郭晋斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建新、朱俊伟答辩称：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是叶庆与郭晋斌之间是否存在本案所涉借款。借条虽对证明双方之间的借贷关系具有较强的证明效力，但因郭晋斌、朱建新、朱俊伟与叶庆之间具有多笔借款，故借条的日期对确定双方之间的借款具有重要性。而叶庆作为出借人及借条的持有者亦负有保证借条完整性的义务。本案中叶庆虽提供了借条，借条亦有郭晋斌、朱建新、朱俊伟的签名，但借条上的担保日期及借款日期均由叶庆自行书写。郭晋斌、朱俊伟、朱建新对该借款日期及担保日期不予认可。而且，双方之前借款采用的均是借了还，还了再借的方式。叶庆在双方存在其他借款，且在第二天归还欠款50万元的情况下出借本案借款，不符合双方之间长期以来的交易习惯。结合在鉴定机构有条件对借条形成时间进行鉴定并做出鉴定结论的情况下，叶庆不同意对该借条形成时间进行鉴定，亦不同意对本案事实进行测谎。原审法院综合以上情况对本案所涉借款做出认定，并无不当。由上，上诉人叶庆的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人叶庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 韵
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1334号
原告：河南省巩义市永泉汽车运输有限公司。住所地：河南省巩义市芝田镇后泉沟村。
法定代表人：赵秋利，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，女，1982年1月26日生，汉族，系被扣车辆实际经营人员。代理权限为特别授权。
原告：张波，男，1984年4月5日生，汉族，住老河口市。
二原告共同委托诉讼代理人：任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张昆，男，1978年2月3日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告河南省巩义市永泉汽车运输有限公司、张波与被告张昆侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告河南省巩义市永泉汽车运输有限公司、张波于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南省巩义市永泉汽车运输有限公司、张波撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南省巩义市永泉汽车运输有限公司、张波负担。
审 判 长 代红兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梅佳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20300号
原告：王建，男，1975年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：魏文中，男，1958年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。（其他情况不详）
原告王建与被告魏文中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款530000元，并自2016年1月27日至实际偿还之日按照每月2%支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2011年5月开始被告向原告借款。2015年9月24日，原告和被告经核算共同确认被告向原告借款总计金额为530000元，由被告于2016年1月26日前一次性还清。如果被告未按时偿还借款的，则按照应还借款金额的月3%支付滞纳金。但是到期后，被告未偿还借款。合法的借贷关系受到法律保护。被告作为借款人有按时偿还借款的义务，逾期还款应承担责任。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、借款合同一份，证实被告欠原告借款530000元；
证据二、保全费票据一份，证实在诉讼中原告申请保全了被告的房屋，发生保全费3870元。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年9月24日，原、被告签订借款合同一份。在该借款合同中，双方就原告自2011年5月至该借款合同签订之日向被告出借款项确认如下：“借款金额及借款时间确认如下：2011年5月农行卡转账9.2万元玖万贰仟元张桂琴农行卡号：62×××16余款现金支付总金额伍拾叁万元（530000）。还款期限：被告上述借款应在2016年1月26日前一次性偿还给原告。逾期还款利息：被告如果不按期归还借款，自逾期之日起，按照应还款项的月息3%向原告支付滞纳金”。原告称还款期限届满后，被告未还本、未付息，故成诉。
另查，案外人张桂琴与被告是夫妻关系。
经原告申请，本院于2017年1月17日作出（2017）津0116民初20300号民事裁定书，裁定查封被告名下的坐落于天津市滨海新区××菜市场路××号房屋一套。原告向本院交纳诉讼保全费3870元。
上述事实，有原告陈述及提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款�同可知，原、被告双方对2011年5月至借款合同签订之日期间原告向被告出借的借款530000元及履行方式进行了确认，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告未向法庭提交关于该民间借贷法律关系不成立、被消灭、被妨碍的证据。故被告应承担该530000元借款还本付息的法律责任。关于逾期还款利息问题，依据法律规定，原告主张的逾期还款利息计算期间应为自逾期还款之日即2016年1月27日起至本判决确定的给付之日止；原告关于按照月利率2%计算逾期还款利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏文中于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王建借款人民币530000元及利息（自2016年1月27日计算至判决确定的给付之日止，以本金530000元为基数，按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4550元，诉讼保全费3870元，共计8420元（原告已交纳），由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年二月二十三日
书记员 万宏伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04825号
罪犯易聪兵，男，1992年11月24日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年5月26日作出（2011）娄星刑初字第78号刑事判决，以被告人易聪兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）株中法刑执字第859号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易聪兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易聪兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易聪兵减去有期徒刑十个月三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5791号
申请执行人周晓晓，女，1978年11月17日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里6号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
周晓晓申请执行北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初3324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周晓晓要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币8.17856万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法轮候备案查封了被执行人名下车牌为×××的机动车一辆。依法执行回案款共计1.8万元整，因北京盛购商业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本案申请执行人依法分配案款1047元整（已发还）。另经查，被执行人北京盛购商业管理有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，其工商注册地办公场所已被本院在其他执行案件中查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3324号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利梅
代理审判员 崔 霖
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5791号申请执行人周晓晓，女，1978年11月17日出生。委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里6号地下一层、1、2、3、4层。法定代表人朱阿杰，总经理。委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。周晓晓申请执行北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初3324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周晓晓要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币8.17856万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法轮候备案查封了被执行人名下车牌为×××的机动车一辆。依法执行回案款共计1.8万元整，因北京盛购商业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本案申请执行人依法分配案款1047元整（已发还）。另经查，被执行人北京盛购商业管理有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，其工商注册地办公场所已被本院在其他执行案件中查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3324号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈利梅代理审判员  崔 霖代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李紫晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第01128号
上诉人（原审被告）成春雷，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人徐振，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住永城市。
被上诉人（原审原告）洪伟，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住永城市。
上诉人成春雷与被上诉人洪伟追索劳动报酬纠纷一案，洪伟于2015年2月9日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决成春雷给付工资款7828元。永城市人民法院于2015年5月13日作出（2015）永民初字第688号民事判决，成春雷不服，向本院提起上诉，2015年8月25日本院受理。后当事人向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销永城市人民法院于2015年5月13日作出的（2015）永民初字第688号民事判决;
准许上诉人成春雷撤回上诉；
准许被上诉人洪伟撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人洪伟负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人成春雷负担。
本裁定为终审裁定。审判长郭玮
审判员 朱利民
审判员 李念武
二〇一五年九月七日
书记员 杨冰倩
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初444号
原告：冯立军，男，1981年6月20日出生，汉族，现住阳原县。（未到庭）
委托代理人；王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：王贵举，男，1957年2月27日出生，汉族，现住阳原县。
被告：阳原县昌盛机动车驾驶员培训学校。（未到庭）
住所地:阳原县西城镇西目连村。
法定代表人：张汉文，校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
住所地：阳原县昌盛东街。
法定代表人：王永刚，经理。
委托代理人；宋庆利，公司员工。
原告冯立军与被告王贵举、阳原县昌盛机动车驾驶员培训学校（以下简称阳原驾校）、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立军的委托代理人王志刚、被告王贵举、被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼,被告阳原驾校经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费等214423.51元2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日8时30分，原告冯立军驾驶二轮摩托车沿阳原县西城镇龙泉路由北向南行驶至出事地点，与前方同向行驶的被告王贵举驾驶的冀G33**学号轻型普通货车尾部相撞，造成原告冯立军受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故，事发后王贵举驾车驶离事故现场。经阳原县公安交通警察大队认定：原告冯立军与被告王贵举负事故的同等贵任。另查明，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：事故发生及责任认定是否正确请法院认定，被告投保了交强险，在各分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。其他意见质证时发表。
被告王贵举在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：按照责任认定书为准。
被告阳原驾校在答辩期内未提交答辩状，经本院合法传呼未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于事故车辆的投保情况当事人无异议，本院予以确认，对事故的发生及责任认定有交警队事故认定书证实，本院予以确认。事故发生在保险期内。被告王贵举系被告阳原驾校雇佣的司机。
原告方损失依法确认如下：
1、医疗费27155.51元（原告主张医疗费2755.51元，提供医疗费票据8张，诊断证明、病例、费用清单各一份。被告保险公司认为在交强险10000元内承担，被告王贵举请法院依法认定。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
2、后续治疗费10000元（原告主张后续治疗费10000元，提供鉴定结论予以证实。被告保险公司认为在交强险10000元内承担，被告王贵举请法院依法认定。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
3、住院伙食补助费690元（原告主张住院23天，每天按30元计算，原告提供了诊断证明、病例、费用清单各一份予以证实。被告保险公司认为在交强险10000元内承担，被告王贵举请法院依法认定。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
4、营养费2100元（原告主张营养费2100元，提供鉴定结论证实需加强营养70天，每天按30元计算。被告保险公司认为在交强险10000元内承担，被告王贵举请法院依法认定。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
5、护理费9300元（原告主张护理费11600元，住院23天2人护理，出院后47天1人护理，每天每人按100元计算，提供鉴定结论证实。被告保险公司不认可，被告王贵举请法院依法认定。本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
6、误工费8746元（原告主张误工费89200元，提供原告在工程部担任管理工作和误工证明一份，证实原告月工资12000元。被告保险公司不认可，认为误工时间太长，也无固定收入，认可住院23天再加一个月计算。被告王贵举请法院依法认定。本院认为原告误工收入应以城镇居民人均可支配收入计算，误工天数应以住院天数加出院后三个月计算为宜，即：28249元÷365天×113天＝8746元）
7、交通费1500元（原告主张交通费3000元，提供阳原县救护车680元票据一张及出租车票据。被告认可800元，本院酌情支持1500元）。
8、残疾赔偿金56498元（原告主张按河北省城镇居民标准计算20年，十级伤残，28249元×20年×10%=56498元，提供的证据有：居住证明、房屋证明和合同、取暖费票据、房东证明各一份，鉴定意见书。被告保险公司不认可，被告王贵举请法院依法判决。本院认为原告提供的证据证实居住和生活收入来源于城镇，故支持原告主张）。
9、被扶养人生活费20060元（原告主张按河北省城镇居民消费性支出标准计算，长子计算6年，长女计算15年，即：19106×元6年×10%+19106元×15年×10%=20060元。提供证据有户口本，其他证据同伤残赔偿金。被告保险公司认为应按农村标准计算，被告王贵举请法院依法判决。本院认为原告主张符合法律规定，支持原告主张）
10、精神抚慰金3000元（原告主张精神抚慰金3000元，提供鉴定结论证实伤残程度。被告保险公司认为事故同等责任认可1500元。被告王贵举请法院依法判决。本院支持原告精神抚慰金3000元）。
本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的阳原支公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分因事故车辆未投保商业三者险，被告王贵举系被告阳原驾校雇佣的司机，故应由阳原驾校按事故责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告损失共计139049.51元（不含鉴定费2200元），被告阳原支公司在交强险限额内赔偿原告冯立军109104元（其中包括医药费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费10000元，精神抚慰金3000元等）。剩余损失29945.51元，由于被告王贵举负事故的同等责任，且其未投保商业三者险，故应由被告昌盛驾校按事故责任比例50%赔偿原告冯立军14973元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在交强险限额内赔偿原告冯立军医药费等109104元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告阳原县昌盛机动车驾驶员培训学校赔偿原告冯立军14973元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2782元，减半收取1391元，鉴定费2200元，保全费520元，共计4111元，由原告冯立军负担2055.5元，由被告阳原县昌盛机动车驾驶员培训学校负担2055.5元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一七年十二月十三日
书记员 张志
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1236号
原告：范江生，男，1968年3月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：张和睦，男，1990年9月13日生，汉族，住启东市。
原告范江生与被告张和睦劳务合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告范江生及其委托代理人邵忠兵到庭参加了诉讼，被告张和睦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范江生向本院提出如下诉讼请求：要求被告张和睦给付原告劳动报酬14057.5元。事实与理由：2014年5月被告雇请原告在其承包施工的广州亚亚公司的建筑工地上做工。2014年5月28日，被告向原告出具欠条，被告结欠原告劳动报酬14057.5元。之后原告向被告索要未果，故依法起诉。
被告张和睦未作答辩。
经审理查明，2014年5月初，被告雇请原告在其父子承包施工的广州亚亚公司的建筑工地上做工。由原告召集王建飞、顾小忠、范新、王正辉、顾红卫等工人，为被告工地从事室内装潢，劳动报酬由被告与原告结帐，然后由原告向工人发放。期间，被告向原告发放生活费2000元。截止2014年5月28日，被告结欠原告劳动报酬14507.5元，被告向原告出具欠条，“王建飞、顾小忠、范新、王正辉、顾红卫总人工合计44工，总工资16507.5-2000=14507.5元。欠范江生14057.5元（壹万肆仟零伍拾柒元伍角）2014年5月28日张和睦”后被告未能付款。为维护其自身权益，原告范江生遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告尚结欠原告劳动报酬14057.5元的事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付劳动报酬14057.5元的诉请，本院予以支持。被告张和睦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和睦于本判决生效之日起十日内给付原告范江生14057.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元（原告已预交），由被告张和睦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费302元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 朱伯平
人民陪审员 周南翔
二〇一七年六月六日
书 记 员 陆梦娇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2517号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：袁航，男，1985年8月14日出生，汉族，住象山县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告袁航追偿权纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人鲁斌到庭参加诉讼，被告袁航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：一、请求判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项39971.07元；二、被告支付违约金9593.06元，共计49564.13元；三、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2013年11月11日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号061000713010000332）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金15000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2013年11月11日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2014年8月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2014年9月11日委托律师向被告发出了《律师函》，于2014年11月17日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2014年12月15日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年3月12日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金37499.99元、利息1950元、罚息371.08元、扣款失败手续费150元，合计39971.07元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《律师函》、《已履行担保责任确认书》、汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金低于双方约定的数额，系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁航于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项39971.07元，支付违约金9593.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1039元，减半收取519.50元，由被告袁航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年三月二十九日
代书记员 项莹莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6599号
原告:樊美琴，女，1969年8月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:戴国祥，系原告樊美琴的丈夫，男，1968年11月20日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港友通数码科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）101。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托代理人：倪彦，女，该公司员工。
被告：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市富仁坊45-55号。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托代理人：杨文华，女，该公司员工。
原告樊美琴诉被告张家港友通数码科技有限公司、苏州友通科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。
原告樊美琴于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊美琴申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊美琴撤诉。
案件受理费1554元，减半计取777元，由原告樊美琴负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年九月一日
书 记 员 高 澜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第950号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第950号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第950号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：程显正
程绍胜
王飞
上列莱阳市农村信用合作联社与程显正、程绍胜、王飞借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第950号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月29日立案执行，执行标的总额为54444元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第950号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1331号
原告：朱某某，男。
法定代理人：朱永堂，男，1970年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
被告：张永芹，男。
被告：张某，男。
法定代理人：张永芹，男，基本情况同上。
二被告委托代理人：卢立菊，女，1974年8月8日出生，汉族，农民。
被告：李风江，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者，执业证号315111041109471。
原告朱某某与被告张某、张永芹、李凤江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱永堂及其委托代理人马淑伟，被告张某、张永芹的委托代理人卢立菊，被告李凤江及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年10月23日17时30分许，被告张某无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至莒县寨里河乡驻地以东路段处时，与由西向东行驶的被告李凤江所骑的二轮电动车相撞后，又将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故证明。请求判令被告赔偿原告各项损失共计41501．50元，不含被告张永芹已付8000元。
被告张某辩称：答辩人骑摩托车与骑电动车的李凤江相撞，二人倒地，不同程度受伤。事故发生后，原告骑车来到，为躲闪事故现场刹车不及拐到沟中自己受伤，答辩人及李凤江均未与原告有过接触。原告伤情不构成伤残，请求对其伤残进行重新鉴定。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李凤江辩称：被告张某驾驶二轮摩托车逆向行驶将正常骑电动车的答辩人撞倒，致答辩人受伤，车辆受损的事故，答辩人将另行主张；原告伤情系被告张某驾驶二轮摩托车逆向行驶撞伤，其后果及损失与答辩人无任何关系，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张永芹未答辩。
经审理查明：2013年10月23日17时30分许，被告张某无证驾驶被告张永芹所有的无牌二轮摩托车在莒县寨里河乡驻地以东路段处，与被告李凤江所骑的二轮电动车及骑自行车的原告朱某某相撞，造成原告及被告李凤江受伤，车辆受损的交通事故。2014年2月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队以莒公交证字（2013）第10401号道路交通事故证明书，因无事故现场、双方叙述不一致，无法查证事故形成原因无法认定事故责任，建议当事方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。上述事故，本案原、被告均向交警部门进行陈述反映，分述如下：1、被告张永芹反映，张某无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶与由西向东行驶的李凤江相撞，造成李凤江受伤，朱某某是李凤江撞的；2、被告李凤江反映，其由西向东行驶与摩托车相撞后，什么事也不知道了，没有和自行车接触；3、原告的法定代理人朱永堂反映，朱某某骑自行车由西向东行至寨里河乡驻地以东处，一辆二轮电动车顺行超车时与对行的二轮摩托车相撞，导致二轮电动车撞向自行车。原告伤后到莒县中医医院住院治疗16天，支出医疗费16939．50元，被告张永芹付给原告8000元，住院期间原告支出交通费300元。原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定为伤残程度为十级，原告支出法医鉴定费730元。
另查明，事故车辆无牌二轮摩托车系被告张永芹所有，未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有双方当事人陈述、事故证明书、诊断证明书、法医鉴定书、病历、用药明细、医疗费、鉴定费单据等在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告张某无证驾驶无牌二轮摩托车与被告李凤江所骑的二轮电动车及骑自行车的原告相撞，造成原告及被告李凤江受伤，车辆受损的交通事故的事实清楚，被告张某及被告李凤江在答辩中的辩解均未提供有效证据予以证实，对被告张某、李凤江关于不承担责任的辩解，本院不予采信；被告张某未成年驾驶无牌二轮摩托车是造成事故的一个原因，原告及被告李凤江在事故未能确保安全是造成事故的另一个原因，综合各方当事人的陈述，结合原告及被告李凤江受伤，车辆受损的基本事实，本院确定原告及被告张某、李凤江在本次事故中承担的事故责任比例分别为3：4：3，该事故发生在机动车与非机动车之间，被告张某作为机动车一方，应适当提高赔偿比例，本院确定其赔偿比例为50%；被告张某系未成年人，其在事故中承担的民事赔偿责任，依法由其法定代理人被告张永芹进行赔偿；被告张永芹所有的无牌二轮摩托车未按法律规定投保交强险，依法应在交强险各分项限额内承担赔偿责任后，其余部分按事故责任予以赔偿；被告李凤江对原告超出交强险各分项限额部分，依法按事故责任进行赔偿；被告张某对原告的伤残鉴定提出异议并要求重新鉴定，但在规定时间内未提交书面申请并交纳复核鉴定费用，对原告的伤残鉴定，本院予以采信。原告请求合理部分，本院予以支持；原告主张二次手术费8000元，被告李凤江提出异议，认为应待实际支出后另行主张，经审查，异议成立，原告的二次手术费可另行主张；原告主张的交通费500元过高，本院根据原告住院天数及往返距离，酌定为300元；原告主张营养费320元，被告李凤江提出异议，认为无法律依据，经审查，原告年满12周岁，不是10周岁以下儿童，异议成立，对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金3000元，被告李凤江提出异议，认为原告伤情不构成伤残，且无法律依据，经审查，根据原告的伤残程度，本院酌定为1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张永芹在相当于机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告朱某某29992元［医疗费10000元＋交通费300元＋护理费800元（50元／天×16天）＋伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）］。
二、被告张永芹赔偿原告朱某某其他经济损失4494．75元{［医疗费6939．50元（16939．50元-10000元）＋法医鉴定费730元＋住院伙食补助费320元（20元／天×16天）＋精神损害抚慰金1000元］×50%}。
上列一、二项共计34486．75元，被告张永芹已付8000元，余款于本判决生效后十日内付清。
三、被告李凤江赔偿原告朱某某各项经济损失2696．85元{［医疗费6939．50元（16939．50元-10000元）＋法医鉴定费730元＋住院伙食补助费320元（20元／天×16天）＋精神损害抚慰金1000元］×30%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，原告朱某某负担50元，被告张永芹负担650元，被告李凤江负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一四年五月二十七日
书记员 姚俊红
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审214号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人冉春，男，1968年4月24日出生，住址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537126《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人冉春于2015年11月22日9时40分许，驾驶渝BF80**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月22日作出NO:1537126《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给冉春。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10192760号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人冉春至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人冉春的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537126《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537126《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审214号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人冉春，男，1968年4月24日出生，住址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537126《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人冉春于2015年11月22日9时40分许，驾车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月22日作出NO:1537126《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给冉春。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10192760号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人冉春至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人冉春的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537126《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537126《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审214号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人冉春，男，1968年4月24日出生，住址重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537126《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人冉春于2015年11月22日9时40分许，驾车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月22日作出NO:1537126《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给冉春。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10192760号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人冉春至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人冉春的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537126《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537126《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月十六日书 记 员  韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审214号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人冉春，男，1968年4月24日出生，住址重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537126《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人冉春于2015年11月22日9时40分许，驾驶渝BF80**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月22日作出NO:1537126《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给冉春。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10192760号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人冉春至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人冉春的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537126《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537126《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月十六日书 记 员  韦英俊
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第848号
申请执行人白山市江源区农村信用合作社，住址白山市江源区。
被执行人曲培林，住白山市。
被执行人季永利，住白山市。
申请执行人白山市江源区农村信用合作社与被执行人曲培林、季永利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民二初字第171号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2015）江执字第848号执行一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 杨 阳
二〇一六年七月五日
书记员 罗红利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初345号
原告:史达山,男,1950年1月28日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。
委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人马铁元，系该村村主任。
原告史达山与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程世达与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告从事道路施工。双方约定，原告每天100元，先后共计19.5天，合计人民币1950元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币1950元。
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，当时村里确实修路了，但当时村里谁参与修路，怎么修路，具体我不清楚，因为当时我不是村主任，我在外面上班。
经审理查明，2015年8月左右，被告雇佣原告为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告史达山1950元，时任村主任胡庆吉、报账员聂振起在明细表中签字确认。
上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告史达山与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告史达山人民币1950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十二日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f2a9be9-319b-41f1-be05-a8cc0170398f&imgId=MGYyYTliZTktMzE5Yi00MWYxLWJlMDUtYThjYzAxNzAzOThmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初345号	原告:史达山,男,1950年1月28日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。	委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。	被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。	法定代表人马铁元，系该村村主任。	原告史达山与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程世达与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告从事道路施工。双方约定，原告每天100元，先后共计19.5天，合计人民币1950元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币1950元。	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，当时村里确实修路了，但当时村里谁参与修路，怎么修路，具体我不清楚，因为当时我不是村主任，我在外面上班。	经审理查明，2015年8月左右，被告雇佣原告为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告史达山1950元，时任村主任胡庆吉、报账员聂振起在明细表中签字确认。	上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告史达山与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告史达山人民币1950元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十二日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3191号
原告：玉林德信物业管理有限公司.住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：黄江，男，该公员司工。
被告：覃华春，男，1981年11月17日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告覃华春物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 沙永强
二〇一七年八月十五日
书记员 文桂明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fff13b1c-5e93-424a-8fda-d46cbbda9f0f&imgId=ZmZmMTNiMWMtNWU5My00MjRhLThmZGEtZDQ2Y2JiZGE5ZjBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终127号
上诉人（原审被告）丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人冯硕，总经理。
被上诉人（原审原告）张嘉源，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住赤峰市松山区。
上诉人丰润建筑安装股份有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初第509-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷，上诉人是企业法人单位，住所地在唐山市丰润区，本案应由河北省唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案建设工程所在地即不动产所在地为红山区，红山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终127号上诉人（原审被告）丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人冯硕，总经理。被上诉人（原审原告）张嘉源，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住赤峰市松山区。上诉人丰润建筑安装股份有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初第509-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷，上诉人是企业法人单位，住所地在唐山市丰润区，本案应由河北省唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案建设工程所在地即不动产所在地为红山区，红山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年八月二十二日书 记 员  李 娜
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初64号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市西华县，住河南省西华县清河驿乡高古洞行政村铁刘村***号。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月7日被商水县公安局刑事拘留。现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年10月10日14时许，被告人刘某某无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在省道213线商水县固墙镇张记食府处由北向南行驶，与同方向行驶的被害人智某某驾驶的无号牌摩托车相撞，后又与由南向北行驶的被害人李某某驾驶的车牌号为豫P553**的小型轿车相撞，造成三车损坏、刘某某和智某某受伤的交通事故。经周口市公安局血醇检验，被告人刘某某血液中检测出乙醇含量为89.15mg／100mL。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：发破案报告、被告人刘某某的户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、送达回执、抓获经过、道路交通事故认定书；2、被害人智某某、李某某的陈述；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见：周口市公安局血醇检验报告单三份（刘某某血液乙醇含量89.15mg／100ml、李某某及智某某血液中未检测出乙醇）、商水县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书一份；5、现场勘验检查笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决�行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年3月21日止。罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一六年三月一日
书记员 井杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1262号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，1990年2月28日出生，该公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李雪梅，住乌鲁木齐市。
原告新疆巨普暖通设备有限公司诉被告李雪梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 井国栋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1894号
申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司
被执行人林腾博，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03679号，依法向被执行人林腾博发出执行通知书，责令被执行人林腾博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林腾博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林腾博（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存�人民币112628.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈莹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民初133号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。
负责人：高翱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈记国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被申请人：鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司。
法定代表人：高峰。
被申请人：鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司。
法定代表人：郭强。
被申请人：鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李健。
被申请人：内蒙古大兴投资集团有限责任公司。
法定代表人：郭强。
被申请人：高峰，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被申请人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、被申请人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、被申请人高峰借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、被申请人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、被申请人高峰的银行账户存款262927171.6元或其他等额财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的申请符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、被申请人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、被申请人高峰的银行账户存款262927171.6元或查封、扣押其等值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长周臻
审判员吴芳
代理审判员额日德尼
二〇一七年五月二十六日
书记员卜芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民初133号申请人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人：高翱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全保，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈记国，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人：鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司。法定代表人：高峰。被申请人：鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司。法定代表人：郭强。被申请人：鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司。法定代表人：李健。被申请人：内蒙古大兴投资集团有限责任公司。法定代表人：郭强。被申请人：高峰，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被申请人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、被申请人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、被申请人高峰借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、被申请人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、被申请人高峰的银行账户存款262927171.6元或其他等额财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的申请符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市大兴房屋开发有限责任公司、被申请人鄂尔多斯市众和房地产开发有限责任公司、被申请人内蒙古大兴投资集团有限责任公司、被申请人高峰的银行账户存款262927171.6元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长周臻审判员吴芳代理审判员额日德尼二〇一七年五月二十六日书记员卜芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1841号
上诉人（原审被告）：山东创新金属科技有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：崔立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：考迈托（佛山）挤压科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：MENGYAPING。
上诉人山东创新金属科技有限公司因与被上诉人考迈托（佛山）挤压科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17283号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东创新金属科技有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东创新金属科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东创新金属科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李欣怡
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初992号
原告张某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，住所地同上。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤回处理。
审判员 李文郁
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛典典
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1227号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伊升，男，1982年6月23日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2003年10月14日因犯寻衅滋事罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年8月30日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人陈伊升犯妨害公务罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙0702刑初997号刑事判决。原审被告人陈伊升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月29日21时许，被告人陈伊升等人到金华市婺城区汤溪镇紫金园KTV的807包厢唱歌，期间包厢的镜子被打破。紫金园KTV负责人报警后，金华市公安局江南分局汤溪派出所民警江某带领协警到紫金园KTV内处警。民警在进入807包厢取证时遭陈伊升等人阻拦，陈伊升猛推民警江某胸部，致江某身体撞门而受伤。后民警盛某1带领协警到现场，对涉嫌阻碍执行公务的陈伊升进行口头传唤。在KTV大堂处，陈伊升用拳头击打民警盛某1脸部，致盛某1下颚部软组织挫伤。
当日，被告人陈伊升被公安机关传唤归案，后如实供述主要涉案事实。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，盛某1外伤致下颏部肿胀、压痛，双侧颞颌关节活动可，故其所受的损伤构成轻微伤。
原审法院依据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人陈伊升有期徒刑十个月。
上诉人陈伊升上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈伊升犯妨害公务罪的事实，有户籍证明，归案经过，人民警察证，病历，刑事判决书，证人江某、盛某1、周某、曹某、杨某的证言，被告人陈伊升的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，执法记录仪，监控视频光盘等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，被告人陈伊升以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且依法应予从重处罚。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，所做量刑恰当。上诉人陈伊升提出要求从轻改判的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 周 轶
审 判 员 应 俊
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 梁昊婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4717号
原告：韩国林，男，生于1962年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告韩国林与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩国林的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国林向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金17600元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年1月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告韩国林原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2015年12月份，自2016年1月份原告未再上班。原告2015年1月至12月份期间实发平均工资为1199.83元。
3、2016年6月24日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】961号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2015年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于时效问题；二是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，时效问题。本院认为，通过审查原告提供的工资发放明细，被告为原告发放工资至2015年12月份。且，原告离职后，被告未及时与原告办理解除劳动关系手续，直至2016年6月24日原告申请仲裁，并未超过法律规定的时效期间。故，本院应作出实体处理。
关于焦点二，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2005年3月到被告处工作，直至2015年12月份以后，被告未再安排原告上班和发放工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金，理由正当，本院应予支持。经审查，原告在被告处工作期间月平均工资低于章丘市最低工资标准。故，原告要求按照最低工资标准1760元/月计算，理由正当，本院予以支持，计17600元（1760元/月×10个月）。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。
综上所述，被告持续为原告发放工资至2015年12月份，且未及时办理解除劳动关系手续，现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，亦未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。据此，依据上述法律规定，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条关于“因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告韩国林与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告韩国林解除劳动合同经济补偿金17600元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏延娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第1283号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系原告单位工作人员。
被告黄勇，男，1986年10月12日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告徐崇，男，1986年1月1日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告金炳振，男，1972年5月9日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告王长生，男，1951年11月11日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告林宇，男，1989年5月10日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告金海巨，男，1953年12月21日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
本院于2016年1月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告黄勇，徐崇，金炳振，王长生，林宇，金海巨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1927元（免交）。
审判员 于秀丽
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4050号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告叶庭建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶庭建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶庭建系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，977.32元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，977.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01313号
原告彭爱莲。
委托代理人徐振兴、程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告袁四平。
被告张冬枝。
原告彭爱莲诉被告袁四平、张冬枝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭爱莲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁四平、张冬枝的起诉。
本院认为，原告彭爱莲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭爱莲撤回起诉。
案件受理费减半收取1815元，由原告彭爱莲负担。
审判员 石 萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁德权
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执992号
申请执行人蒋某。
被执行人周某。
周某与蒋某离婚纠纷一案,本院作出的(2013)新孟民初字第1328号民事调解书已发生法律效力。依上述调解:婚生子蒋剑飞由双方共同抚养教育，随申请执行人蒋某生活。自2014年3月起，被执行人周某每月承担蒋剑飞生活费450元，直至其独立生活时止。该款于每月月底前结算一次。蒋剑飞的医疗费凭票据由双方各半承担，此款于每年6月30日、12月30日前各结算给付一次。蒋剑飞的教育费用由蒋某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记中心查询，被执行人周某名下无房屋。本院依法向常州市车辆管理所查询，被执行人周某名下无车辆。本院依法向各大银行查询，被执行人周某名下无存款。本院依法向常州市公积金管理中心查询，被执行人周某名下无公积金。2016年4月29日，被执行人周某自动向申请执行人蒋某交付3000元，余款因被执行人暂时无能力履行，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。2016年4月29日，本院依法将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2013)新孟民初字第1328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 顾文杰
二〇一六年六月六日
书记员 马 强
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执201号
申请执行人徐国祥。
被执行人段大林。
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐国祥于2017年1月18日向本院申请执行。其申请标的为5万元及利息，承担诉讼费1050元。
本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，查无存款及可供执行的财产。本案经申请人同意并合议认为：被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，等被执行人有财产可供执行时再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第710号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑锋
执行员 宋 平
执行员 於国波
二〇一七年二月二十日
书记员 余小艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10700号
原告周翠，女，1989年1月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆松帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-4号。
法定代表人罗雷。
本院在审理原告周翠诉被告重庆松帝建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通知原告周翠限期交纳诉讼费，原告周翠在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周翠自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月八日
书记员 乔 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11634号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵颖。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵颖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵颖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,914.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,914.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……