wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初847号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：叶福贵，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告叶福贵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告叶福贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：叶福贵向厦门农商行申请信用卡。厦门农商行因本案支出公告费300元。
一、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。
二、申请时间：2013年11月20日。
三、审核通过时间：2013年12月24日。
四、卡号：62×××03。
五、信用额度：10000元。
六、利率：以使用金额为基数，按实际使用天数计算，每日万分之五。
七、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、截至2016年9月26日尚欠本金：9804.13元。
九、截至2016年9月26日应付利息：2088.88元。
十、截至2016年9月26日应付滞纳金：836.22元。
十一、厦门农商行的诉讼请求：1.叶福贵立即偿还贷记卡本金9804.13元以及截至2016年9月26日的利息2088.88元、滞纳金836.22元；2.叶福贵支付自2016年9月27日起至实际还清本息之日止的利息（以9804.13元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金；3.叶福贵支付公告费300元。
以上事项，因叶福贵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。叶福贵在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息及滞纳金。厦门农商行请求叶福贵支付其因本案诉讼支出的公告费300元，并有相应票据为证，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶福贵于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司本金9804.13元并支付截至2016年9月26日的利息2088.88元、滞纳金836.22元，以及自2016年9月27日起的利息（以9804.13元为基数，按日利率万分之五，计至实际还款之日止）、滞纳金（以最低还款额未还部分的5%按月计算）。
二、叶福贵于本判决生效之日起十日内支付给厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.72元，由叶福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年八月八日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2055号
原告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地：太原市胜利东街7号富力中心21层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张荣海，太原富力城房地产开发有限公司法务专员，住所地：太原市五一东街30号。
被告：张志宏，男，1988年7月18日出生，汉族，现住太原市。
被告：杨芳，女，1989年9月28日出生，汉族，现住太原市。
本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告张志宏、杨芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原富力城房地产开发有限公司于2017年8月21日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原富力城房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。
审判员 宁廷
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨俊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3420号
原告：黄国良，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
被告：陈梅英，女，1960年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
原告黄国良与被告陈梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告黄国良于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄国良自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄国良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄国良负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第858号
原告姬淑丽，女，1952年10月24日出生。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杜凯鹏，男，1994年10月2日出生。
原告姬淑丽与被告杜凯鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告姬淑丽于2014年4月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员史惠霞独任审判，于2014年7月10日在本院12号审判法庭公开开庭进行了审理。原告姬淑丽的委托代理人张金栋到庭参加诉讼，被告杜凯鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬淑丽诉称：2013年5月3日7时40分许，我驾驶电动自行车沿310公路由东向西行驶至灵宝市焦村大坡欢乐家超市门前时被被告杜凯鹏驾驶的二轮摩托车撞倒，造成我多处受伤，住院30天，花费医疗费19487.33元。灵宝市交警大队作出事故责任认定，被告杜凯鹏负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后，被告支付4000元。被告杜凯鹏驾驶的摩托车未投保交强险。请求判令被告杜凯鹏先参照交强险赔偿，不足部分按70%赔偿，共计赔偿19057.13元。
被告杜凯鹏未到庭亦未提交答辩状。
原告姬淑丽向本院提交的证据材料有：
1、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故经过及责任情况；
2、灵宝市第一人民医院病历1份，出院证1份，以此证明原告伤情及住院情况；
3、医疗费票据6张，住宿费收据1张，修理费收据1份，以此证明原告医疗费及其他费用支出情况。
被告杜凯鹏未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告杜凯鹏未到庭，对原告提交的证据未质证。
本院认为：原告提交的第1、2组证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第3组证据，本院将结合实际情况对其中合理合法部分予以认定。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述可以认定以下案件事实：2013年5月3日7时40分许，被告杜凯鹏驾驶无号牌二轮摩托车沿310公路由西向东行驶至灵宝市焦村大坡顶欢乐家超市时，与前方同方向左转弯行驶原告姬淑丽驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告姬淑丽受伤的交通事故。2013年6月10日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜凯鹏负事故主要责任，原告姬淑丽负事故次要责任。事故发生后，原告被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：额叶脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿。原告住院治疗31天，花费医疗费19487.33元。出院医嘱休息2个月。事故发生后，被告杜凯鹏支付原告4000元。
另查明，被告杜凯鹏是其驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人，该车未投保交强险。原告姬淑丽的经济损失为：医疗费19487.33元、误工费3516.24元、护理费1197.84元、住院伙食补助费930元、营养310元，共计25441.41元。审理中，因双方调解意见分歧较大，致本案未达成调解协议。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告杜凯鹏驾驶摩托车与原告姬淑丽驾驶的电动自行车相撞，灵宝市公安交通警察大队对该起交通事故作出事故责任认定，被告杜凯鹏负事故的主要责任，原告姬淑丽负事故次要责任。该事故认定客观、公正，本院予以采信。原告姬淑丽的经济损失，应由被告杜凯鹏承担，但原告姬淑丽在事故中也有过错，应减轻被告杜凯鹏的赔偿责任。交强险是为了保护交通事故受害人能够获得充分、及时的救济，属于法律规定的法定强制保险，投保交强险属法定义务。而本案中，被告杜凯鹏作为车辆的投保义务人，未为其所有的车辆投保交强险，造成原告姬淑丽不能从保险公司获得交强险限额范围内的赔偿，故原告姬淑丽要求被告杜凯鹏参照交强险限额赔偿，不足部分的由被告杜凯鹏按照交通事故中的过错责任承担70%的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院应予支持。原告要求的电动自行车损失，因提交的证据形式不合法，不足以证明损失情况，故其请求本院不予支持。原告要求的住宿费，因证据形式不合法且不符合法律规定的住宿费的赔偿条件，其请求本院不予支持。原告要求的交通费，因未提交证据证明交通费的花费，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告杜凯鹏赔偿原告姬淑丽18223.21元（被告杜凯鹏支付的4000元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告姬淑丽负担10元，被告杜凯鹏负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一四年七月十七日
书记员 侯 沛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终712号
上诉人（原审被告）：美达集团有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路***号金融大厦***室。
法定代表人：唐哨凤，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章莉莉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司湖墅支行。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号。
代表人：王侠，行长。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
原审被告：浙江杜山集团有限公司。住所地：浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
原审被告：浙江杜山集团华昌印刷有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路**号。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
原审被告：何瑞昌，男，1963年10月2日生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：杭州北城置业有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖州街***号北城天地*幢***室。
法定代表人：罗俞根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原审被告：蔡挺，男，1972年9月1日生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：章莉莉。
上诉人美达集团有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司湖墅支行及原审被告浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌印刷有限公司、何瑞昌、杭州北城置业有限公司、蔡挺金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人美达集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人美达集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人美达集团有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3161号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6978元，减半收取3489元，由美达集团有限公司负担。上诉人美达集团有限公司已预交6978元，于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余 凯
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1247号
上诉人(原审原告)：陈某，女，1972年9月20日出生，汉族，九江市开发区人力资源部干部，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人(原审被告)：龚某，男，1973年11月26日出生，汉族，九江市开发区管委会干部，住江西省九江市开发区。
上诉人陈某因与被上诉人龚某离婚后财产纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：一、判令位于九江市××花园××室房屋产权归上诉人所有；二、判决被上诉人支付上诉人欠款84万元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的离婚协议约定涉案房屋归上诉人所有，且上诉人付清按揭款。二、84万元欠款有被上诉人的欠条为证。
陈某向一审法院起诉请求：一、判令位于九江市步红××××室房屋产权归我所有，由被告协助办理房屋过户手续；二、判令被告向我支付所结清的银行抵押贷款本息448199．31元；三、被告尽快返还欠款840000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月21日起至欠款还清之日止的利息。
一审法院认定事实：原、被告于2011年11月4日协议离婚，离婚协议约定：双方现有的位于九江市××××室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）和步红花园16栋车库一间（房产证号：九房权证浔字第××号）归原告所有，该房屋和车库抵押贷款500000元（用于偿还股票投资亏损债务）由被告按时归还银行。离婚后双方一直未办理上述房产变更登记手续，房产证登记的所有人仍是被告龚某。2015年7月21日，被告向原告出具“今欠到陈某人民币捌拾肆万元，本人愿意自动冻结账户还陈某欠款”的欠条一份。离婚后因被告一直未偿还银行贷款，九江农村商业银行股份有限公司大桥支行于2016年6月起诉要求原告和被告还款，为此原告于2016年7月15日至7月20共向九江农村商业银行股份有限公司大桥支行还款448199．31元以结清了房屋抵押贷款。另查明，江西省吉安市吉州区人民法院在执行案外人郭磊与被告民间借贷纠纷一案中于2015年11月25日查封了九江市××××室房屋产权，并于2016年9月26日裁定拍卖处理。一审法院认为，登记在被告名下的九江市××××室房屋产权在原告起诉前就已被江西省吉安市吉州区人民法院在执行案外人郭磊与被告民间借贷纠纷一案中查封，根据我国民诉法的相关规定，原告若对该房产主张权利（确认归其所有），应当向江西省吉安市吉州区人民法院提出执行异议之诉。故对原告要求判令位于九江市××××室房屋产权归其所有的诉讼请求，不予支持。根据双方离婚协议的约定，红花园商品房和车库抵押贷款500000元由被告按时归还银行，但因离婚后被告一直未偿还导致银行起诉致原告支付448199．31元以结清了房屋抵押贷款，故对原告要求被告返还该款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付所欠的840000元，虽提供了被告出具的欠条，但未能提供其确已向被告支付的证据，故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效后七日内向原告陈某返还人民币448199．31元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20459元，由原告陈某负担15190元，由被告龚某负担5269元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院<执行权合理配置和科学运行若干问题意见>》第二十六条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，又根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人执行异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。本案中登记在被上诉人龚某名下的九江市××××室房屋产权在上诉人陈某起诉前就已被江西省吉安市吉州区人民法院在执行案外人郭×与被告民间借贷纠纷一案中查封，现陈某另行提起诉讼，以确认该房屋归其所有，达到排除法院执行的目的不符合法律规定，故上诉人陈某要求确认涉案房屋其所有的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出要求判决被上诉人支付其欠款84万元，经查，上诉人虽提供了被上诉人出具的欠条，但未能提供其确已向被上诉人支付相应款项的证据，故对上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15960元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 陈沁榕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1247号上诉人(原审原告)：陈某，女，1972年9月20日出生，汉族，九江市开发区人力资源部干部，住江西省九江市浔阳区。被上诉人(原审被告)：龚某，男，1973年11月26日出生，汉族，九江市开发区管委会干部，住江西省九江市开发区。上诉人陈某因与被上诉人龚某离婚后财产纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：一、判令位于九江市××花园××室房屋产权归上诉人所有；二、判决被上诉人支付上诉人欠款84万元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的离婚协议约定涉案房屋归上诉人所有，且上诉人付清按揭款。二、84万元欠款有被上诉人的欠条为证。陈某向一审法院起诉请求：一、判令位于九江市步红××××室房屋产权归我所有，由被告协助办理房屋过户手续；二、判令被告向我支付所结清的银行抵押贷款本息448199．31元；三、被告尽快返还欠款840000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月21日起至欠款还清之日止的利息。一审法院认定事实：原、被告于2011年11月4日协议离婚，离婚协议约定：双方现有的位于九江市××××室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）和步红花园16栋车库一间（房产证号：九房权证浔字第××号）归原告所有，该房屋和车库抵押贷款500000元（用于偿还股票投资亏损债务）由被告按时归还银行。离婚后双方一直未办理上述房产变更登记手续，房产证登记的所有人仍是被告龚某。2015年7月21日，被告向原告出具“今欠到陈某人民币捌拾肆万元，本人愿意自动冻结账户还陈某欠款”的欠条一份。离婚后因被告一直未偿还银行贷款，九江农村商业银行股份有限公司大桥支行于2016年6月起诉要求原告和被告还款，为此原告于2016年7月15日至7月20共向九江农村商业银行股份有限公司大桥支行还款448199．31元以结清了房屋抵押贷款。另查明，江西省吉安市吉州区人民法院在执行案外人郭磊与被告民间借贷纠纷一案中于2015年11月25日查封了九江市××××室房屋产权，并于2016年9月26日裁定拍卖处理。一审法院认为，登记在被告名下的九江市××××室房屋产权在原告起诉前就已被江西省吉安市吉州区人民法院在执行案外人郭磊与被告民间借贷纠纷一案中查封，根据我国民诉法的相关规定，原告若对该房产主张权利（确认归其所有），应当向江西省吉安市吉州区人民法院提出执行异议之诉。故对原告要求判令位于九江市××××室房屋产权归其所有的诉讼请求，不予支持。根据双方离婚协议的约定，红花园商品房和车库抵押贷款500000元由被告按时归还银行，但因离婚后被告一直未偿还导致银行起诉致原告支付448199．31元以结清了房屋抵押贷款，故对原告要求被告返还该款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付所欠的840000元，虽提供了被告出具的欠条，但未能提供其确已向被告支付的证据，故对原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效后七日内向原告陈某返还人民币448199．31元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20459元，由原告陈某负担15190元，由被告龚某负担5269元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，又根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人执行异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。本案中登记在被上诉人龚某名下的九江市××××室房屋产权在上诉人陈某起诉前就已被江西省吉安市吉州区人民法院在执行案外人郭×与被告民间借贷纠纷一案中查封，现陈某另行提起诉讼，以确认该房屋归其所有，达到排除法院执行的目的不符合法律规定，故上诉人陈某要求确认涉案房屋其所有的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出要求判决被上诉人支付其欠款84万元，经查，上诉人虽提供了被上诉人出具的欠条，但未能提供其确已向被上诉人支付相应款项的证据，故对上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  陈江颖审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇一七年九月十四日书记员  陈沁榕
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2326号
原告游冲，男，1995年10月19日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。
被告王松柏，男，1977年1月20日出生，汉族，重庆市云阳县人，住香河县。
本院在审理原告游冲与被告王松柏劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其意思的真实表示，未损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游冲撤回起诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告游冲负担。
审判员 王爱民
二〇一七年六月八日
书记员 王金保
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3358号
原告：童某甲。
委托诉讼代理人：夏律师。
被告：陈某甲。
原告童某甲与被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏律师到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元并支付利息3750元（暂计算至2017年4月16日，此后以借款本金50000元为基数，按月息2.5%计算至还清之日止）及实现债权费用4000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款50000元并支付相应的利息（自2017年3月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止）及实现债权费用4000元。事实与理由：2017年1月17日，被告向原告借款50000元，双方约定了借款利率、实现债权费用的负担等。但被告未按约支付利息，且经原告多次催讨后，仍不还本付息。故，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、委托合同及发票各一份，被告未予质证。以上证据均系原件，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，能印证本案事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到童某甲人民币伍万元现金（￥50000元现金），利息按每月2.5%计算至本金还清之日止。如借款人违约，由其承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。注：现金支付。
上述款项出借后，原告自认于2017年3月份收到被告归还的利息2000元。
另查，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。双方未约定还款期限，原告以起诉方式催讨并无不当，被告至今仅支付利息2000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定利息按每月2.5%计算，现原告主张按月利率2%计算并扣除被告已支付的两个月利息，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金50000元并支付相应的利息（自2017年3月18日起按月利率2%计算至本金还清之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了实现债权费用的负担，且原告主张数额尚属合理，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决生效之日起十日内归还原告童某甲借款本金50000元并支付相应的利息（以借款本金50000元为基数，自2017年3月18日起按月利率2%计算至本金付清之日止）及实现债权费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 屈周燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许一奇
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终984号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。
主要负责人：李积勇。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑时彬，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人郑时彬信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。
中行福州�安支行向一审法院起诉请求：1.郑时彬立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1645403.25元、利息606373.84元、滞纳金328417.93元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.郑时彬赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由郑时彬负担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与郑时彬的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作�（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对郑时彬的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向郑时彬追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（郑时彬）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。
本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的�讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。
其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应�担的债务金额，亦应待审理中查明。
上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1785号民事裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。
审�长林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年二月二十四日
书记员 林 俊
（2018）闽01民终984号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终984号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟•钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。主要负责人：李积勇。委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑时彬，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人中国银行股份有限公司福州市晋安支行（以下简称“中行福州晋安支行”）因与被上诉人郑时彬信用卡纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中行福州晋安支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼应属一审法院民事诉讼受理范围。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司信用卡信用额度协议》，保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡为被上诉人案涉信用卡项下债务承担连带保证责任，质押人福建侨汇电子科技有限公司以其11项发明专利权提供质押担保。本案中，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任，同时有权要求保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡承担连带保证责任。上诉人要求保证人承担连带保证责任、对质押物实现优先受偿，并不意味着放弃向主债务人主张债权的权利，也不因此产生上诉人债权让渡给担保人的法律后果。二、一审法院认定本案之诉违反了“一事不再理”原则，是错误的。上诉人提起本案之诉，不构成重复起诉，两个诉的诉请所依据的法律关系也不同，诉讼标的和诉讼请求不完全相同。因此，一审法院应当依法受理。中行福州�安支行向一审法院起诉请求：1.郑时彬立即偿还中行福州晋安支行信用卡透支本金1645403.25元、利息606373.84元、滞纳金328417.93元（利息暂计至2017年1月22日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定，按日万分之五按月计收复利标准计至债务清偿之日止）；2.郑时彬赔偿中行福州晋安支行为实现本案债权所支付的律师代理费用10000元；3本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由郑时彬负担。一审法院未认定事实。一审法院认为，中行福州晋安支行于2015年12月14日向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求中行福州晋安支行与郑时彬的案涉信用卡纠纷项下债务的保证人福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡对案涉债务承担连带保证责任。福建省福州市中级人民法院于2017年4月10日作�（2015）榕民初字第2152号民事判决，判令福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡分别在最高本金限额180万元及相应利息、滞纳金等范围内对郑时彬的案涉信用卡透支本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡在承担连带保证责任后，有权向郑时彬追偿，该判决已生效。由于保证合同系为保证债权人实现债权而设立的从属于主债权合同的从合同，连带保证人与债务人承担同时履行债务的义务，且履行客体为同一债务，任一主体履行债务，则债务归于消灭，故无论债权人向债务人或保证人主张权利，诉讼请求指向的均为同一债务。中行福州晋安支行既已诉请保证人还款且判决已发生法律效力，则中行福州晋安支行向主债务人（郑时彬）主张债权的权利已让渡于保证人，因此，本案之诉违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。裁定：驳回中行福州晋安支行的起诉。本院认为，首先，在（2015）榕民初字第2152号案件（以下简称“前案”）中，上诉人系基于其与福建侨汇电子科技有限公司、林松、陈怡之间的保证担保法律关系，起诉主张各保证人承担连带保证责任。而本案中，上诉人系基于其与被上诉人之间的借贷法律关系，起诉主张被上诉人偿还借款本金、利息及实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的�讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案与前案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，亦不存在本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果的情形，故上诉人提起本案诉讼不构成重复起诉。其次，前案中，各保证人在承担保证责任后，系依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，取得对债务人的追偿权，而非当然受让了上诉人对债务人所享有的债权，上诉人的债权是否因各保证人实际承担保证责任而归于消灭，亦有待实体审理时进一步查明和认定。被上诉人在前案执行后，在本案中应�担的债务金额，亦应待审理中查明。上诉人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当依法审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，一审法院在实体审理中，应关注本案与前案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1785号民事裁定；二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。审�长林秀榕审判员 魏 昀审判员 官永琪二〇一八年二月二十四日书记员 林 俊（2018）闽01民终984号共5页
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1015号
原告：董咏梅，大冶科锐无损检测科技有限公司员工，居民。
被告：李宁。
被告：乔雪莲。
原告董咏梅与被告李宁、乔雪莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董咏梅到庭参加诉讼。被告李宁、乔雪莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元；2、判令二被告共同赔偿原告利息损失（以人民币20万元为基数，按月利率2%的标准，从2016年12月31日起计算至生效判决确定给付之日止）；3、判令原告对二被告向其提供的位于西塞山区湖滨大道151-45号抵押房屋经依法拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：被告李宁和被告乔雪莲系夫妻关系。2015年3月31日，原告与二被告签订了一份《抵押借款合同》，该合同约定二被告自愿将自有的坐落于黄石市西塞山区湖滨大道151-45号门面房屋抵押给原告以及陈彬；借款总额为人民币50万元，借款期限十二个月，从2015年3月30日起至2016年3月29日止，期满一次性偿还全部本金；借款月利率为2%，每月30日前支付。同日，原告及陈彬和被告签订一份《房地产抵押登记合同》，并于2015年3月31日办理抵押登记手续。《抵押借款合同》签订后，原告和陈彬依约向二被告履行付款义务，二被告收到借款后依约支付了利息至2016年12月30日。此后，二被告再未向原告偿还借款本息。原告多次催讨未果，故诉诸法院，望判如所请。
被告李宁、乔雪莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告及陈彬（�方）与二被告（甲方）签订了一份《抵押借款合同》，该合同约定：“甲方自愿将自有的坐落于西塞山区湖滨大道151-45号楼面积80.94㎡商业房产，房屋所有权证号黄房权证西字第××号房产全部价值（含装饰装修等设施设备）及该房产所占用范围内的国有土地使用权同时抵押向乙方借款人民币50万元，其中向董咏梅借款人民币20万元，向陈彬借款人民币30万元；借款利息每月按借款总额的2%计息，即甲方每月给乙方利息为人民币1万元（其中每月应付董咏梅人民币4000元，应付陈彬人民币6000元），借款期限为一年，即2015年3月30日至2016年3月29日，借款期满甲方一次性偿还乙方全部本金；甲方每月30日按合同约定支付利息，逾期时甲方应按逾期天数，每日付给乙方按借款本金的万分之五的违约金；甲方发生逾期满两个月未付利息等足以影响偿债信用和能力事件时，乙方有权解除合同或宣布债务提前到期及提前行使担保债权或其他方式收回甲方所欠的借款本息包括逾期违约金；由甲方承担诉讼、执行过程中乙方收回借款债权和实现抵押权的一切费用（包括律师费、诉讼费、处分抵押物所需费用等）。”同日，原告及陈彬（抵押权人）与二被告（抵押人）又签订了一份《房地产抵押登记合同》。2015年3月31日，原告通过银行转账方式向被告李宁的银行账户汇款人民币20万元。被告李宁收到借款本金后，于当日向原告出具了《借条》。同日，原告及陈彬作为共同放款人与安顺房产中介事务所签订了一份《共同放款申明》。2015年4月7日，原告及陈彬与被告李宁在黄石市房地产市场与产权登记管理中心就上述抵押房屋办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：黄房他证西字第2015018**号）。借款后，被告李宁每月按约向原告支付借款利息。但从2016年12月31日起，被告李宁再未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告及陈彬与二被告签订的《抵押借款合同》以及被告李宁向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的效力性、禁止性规定，应为有效并生效。本案所涉抵押已依法办理了相关登记手续，抵押权已设立，应依法予以保护。因此，对原告要求对抵押房屋在折价或拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，原告作为出借人已向二被告履行了出借款项的义务。二被告未按约定期限履行还款义务的行为已构成违约，且给原告造成了一定的经济损失，二被告应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，�院对于原告要求二被告连带偿还借款本金人民币20万元并支付从2016年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以人民币20万元为本金、按照月利率2%的标准计算借款利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁、乔雪莲于本判决生效后十日内连带偿还原告董咏梅借款本金人民币20万元及利息（利息计算方式：从2016年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止、以人民币20万元为本金、按照月利率2%的标准计算）。
二、原告董咏梅对登记在被告李宁名下的位于黄石市西塞山区湖滨大道151-45号房屋在折价或者拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、公告费560元，由被告李宁、乔雪莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥前所民初字第00193号
原告王某，女，现住绥中西甸子镇。
身份证：XXX。
被告杜某，男，现住绥中县前所镇。
身份证：XXX。
原告王某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员刘国荣担任审判长和人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告杜某常年带农民工从事民房建筑工程，自2012年4月起至2013年3月，在建房中从我砖厂拉空心砖22次，合计欠款52619元，其中从我手借款1000元。要求被告给付欠款52619元。
被告杜某未提交答辩。
经审理查明，被告杜某常年带农民工从事民房建筑工程，自2012年4月起至2013年3月，被告在建房中从原告王某的砖厂拉空心砖22次，合计欠款52619元，被告未能给付，但给原告写下了欠款情况。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的被告书写的三张欠款材料单，并经开庭质证和本院审核，予以采信。
本院认为，被告杜某从原告王某处购买空心砖的行为，双方是一种买卖合同关系，被告拖欠原告的货款，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜某给付原告王某空心砖货款52619元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，邮寄送达费200元，共计1300元（原告预交1300元），由被告杜某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘国荣
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 佳
附：本案援引相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1590号
申请执行人阮思华，男，1983年11月7日生，汉族，住福建省。被执行人滕宏元，男，1945年2月9日生，汉族，户籍地淞南七村XXX号XXX室。原告阮思华与被告滕宏元买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第1271号民事判决已经发生法律效力。权利人阮思华于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人滕宏元支付货款人民币64,398元、案件受理费1,410元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人滕宏元名下无房产、银行存款、证券等财产登记信息，且被执行人也无其它可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行财产的线索，致使本案短期内难以执行完毕，同时申请人同意本案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。待具备执行条件之后，申请执行人可向法院申请恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1271号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10045号
原告：李建华，男，1983年6月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈波，温岭市法律援助中心指派律师。
被告：温岭市鸿喜鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧南村三环路5号。
法定代表人：夏士斌。
原告李建华与被告温岭市鸿喜鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付拖欠工资人民币16400元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告李建华在被告温岭市鸿喜鞋业有限公司处工作。2017年6月16日，被告公司法定代表人夏士斌向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资16400元。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市鸿喜鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李建华工资16400元，并支付原告自2017年8月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温岭市鸿喜鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年八月二十九日
代书记员 郑 侃
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03554号
罪犯方杏枝，女，1953年9月13日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2009年9月4日作出（2008）桃刑初字第266号刑事判决，以被告人方杏枝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方杏枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方杏枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方杏枝减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03554号
罪犯方杏枝，女，1953年9月13日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2009年9月4日作出（2008）桃刑初字第266号刑事判决，以被告人方杏枝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方杏枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方杏枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方杏枝减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00078号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局监察员，有特别授权。
被执行人奉节县五马镇人民政府，住所地重庆市奉节县五马镇厂河村。
法定代表人马毅，镇长。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局以被执行人奉节县五马镇人民政府非法占用土地修建自来水厂并拒不执行申请人作出的奉国土监字（2014）33号行政处罚决定书为由，于2014年10月11日申请本院强制执行。本院依法受理后组成合议庭，对申�执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字（2014）33号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈玲燕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执181号
申请执行人黎伟玲，证件号码450421196305250540。
被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼。
本院于2016年3月22日立案执行黎伟玲申请梧州市长洲区金洋大酒楼劳动争议、人事争议（工资争议）一案，根据已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2016）第230号仲裁调解书国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼应支付申请人黎伟玲案款7000.0元，承担执行费0.0元。本院尚有未执行，现因被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执181号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡焕杰
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 锋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终416号
上诉人（原审原告）郑付强，男，1958年2月15日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组。
负责人吴新民，该村民组组长。
上诉人郑付强因与被上诉人正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1044号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告郑付强一家四口人，即原告郑付强及其妻子郭新华、长子郑龙、次子郑巍巍。原告一家原籍正阳县彭桥乡，后于1992年搬到正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组居住至今。1996年皮庄村万庄村民组重新分地时，原告郑付强以户主的名义承包该村民组耕地12.8亩，并取得了土地承包经营权证书，承包期限自1996年9月25日起至2026年9月25日止，且原告一直使用该耕地进行家庭生产和经营。2004年3月26日，正阳县公安局将原告郑付强一家四口人的户口登记在皮庄村万庄村民组。郑付强一家四口人在该村民组办理了农村合作医疗，也参加了皮庄村的选举。2010年，正阳县人民政府对正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组的耕地统一进行征收，并给予该村民组村民一次性征地补偿费。2014年，被告村民组确定了补偿款分配方案并进行了实施，但该方案没有将原告及其家庭成员列入分配补偿款的范围，被告也未向原告及其家庭成员发放土地补偿款。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告一家四口人的征地补偿款280000元及利息，并支付原告误工费20000元。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。而本案中，原告及其家庭成员从1992年搬到正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组居住至今，其户口也迁入被告辖区，原告从1996年开始承包被告的耕地12.8亩并一直使用该耕地进行家庭生产和经营，原告及家庭成员在被告正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组办理了农村合作医疗，也参加了皮庄村的选举工作，原告及其家庭成员应享有正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组的村民权利。虽然驻马店市中级人民法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理”作出了（2015）驻立一民终字第60号民事裁定书撤销了正阳县人民法院（2014）正民初字第1302号民事裁定书并指令对本案进行审理，但是在审理过程中发现原告只是就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于人民法院的受案范围；且土地补偿费等费用的使用、分配办法由本集体成员依照法定程序决定，因2014年被告确定的分配补偿款方案没有将原告及其家庭成员列入分配补偿款的范围，被告如何使用、分配土地补偿费以及分配的数额属村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。故原告要求被告支付原告一家四口人的征地补偿款280000元及利息，不予审理。原告要求被告支付误工费20000元，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回原告郑付强的起诉。
郑付强不服该裁定，向本院提起上诉称，本案属于土地补偿费分配纠纷，而不是单独就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，上诉人要求按照本村民组其他村民同等待遇领取相应份额，法院应当支持。原审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组未答辩。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定的“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”中的“用于分配的土地补偿费数额”是指集体经济组织对其拥有的土地补偿费留存多少，分配多少的数额。本案上诉人郑付强要求按照本村民组其他村民同等待遇领取相应份额，不属于人民法院不予受理的情形。其次，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被上诉人正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组已依照民主议定程序，确定了在本村民组分配已收到的土地补偿费的分配方案。现郑付强因未获得分配而要求分配相应份额，人民法院应予受理。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持；原审法院裁定驳回郑付强的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第1044号民事裁定书；
二、指令正阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 甘凤婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3889号
本院在执行杜庆柱与山东华硕装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人山东华硕装饰材料有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人山东华硕装饰材料有限公司（组织机构代码：087xxx4）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十七日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执870号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人孙维彬，居民。
被执行人田娜，居民。
被执行人郭道德，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孙维彬、田娜、郭道德借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1504号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初688号
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：河北省唐山市高新区建设北路99号。
负责人李卫东，经理。
委托代理人赵铁柱，公司员工。
被告廊坊开发区富思特工业废弃物收储有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区乃自房村东北角。
法定代表人郭依亮，总经理。
委托代理人王冬梅，公司员工。
被告张沨，男，汉族，1988年2月23日出生，现住北京市宣武区，。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司诉被告廊坊开发区富思特工业废弃物收储有限公司（以下简称富思特公司）、张沨保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵铁柱，被告富思特公司的委托代理人王冬梅及被告张沨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告富思特公司系冀Ｒ×××××号车辆所有权人，冀Ｂ×××××号轿车由原告承保。2014年8月23日，李霖驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至围××县机械林场××弯道路段处与张沨驾驶的冀Ｒ×××××小轿车相撞，造成两车受损，二驾驶人及同乘人员赵立红、李子祺受伤的交通事故。围场满族蒙古族自治县交通警察大队出具事故认定书，认定张沨负主要责任，李霖承担次要责任。冀Ｂ×××××号轿车由河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定损失。后经河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第162号判决，由原告赔偿车上人员损失1722元；赔偿财产损失363006.3元，现就被告应承担的部分共计256426.41元[（363006.3-2000）×70%+2000+1722]向其追偿。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告赔偿款256426.41元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故责任。2、民事判决书、电子转账回单各一份，证明原告理赔的情况。
被告富思特公司辩称，我公司对于原告的诉求不承担责任，张沨是实际驾驶人，我公司不存在过错。
被告富思特公司针对己方主张向本院提交证据如下：1、协议书一份，证明张沨与李霖达成双方责任承担比例为6:4。2、调解书一份，证明张沨代李霖向兰桂萍支付44000元费用。3、医疗缴费发票及票据若干，证明富思特公司支付的医疗费用。4、购车发票一份，证明被告事故车辆购买时的费用。5、售车协议一份，证明富思特公司以19万元的对价将车辆出售。6、酒精检测费一份，证明富思特公司花费张沨、李霖酒精检测费共计800元。7、吊拖施救费一份，证明富思特公司拖车费花费3000元。8、车损照片九份，证明车损情况。
被告张沨辩称，1、认可原告主张的事实，但诉请数额应按责任比例40%和60%划分。2、认可被告富思特公司提供的证据。
经法庭审理及当事人陈述、举证及质证，本院确认事实如下：
2014年8月23日10时30分许，被告张沨驾驶冀Ｒ×××××号轿车从围场县机械林场服务区去机械林场神龙潭景区，由西向东行驶至围××县机械林场××弯道路段，与对向李霖驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成张沨、李霖，冀Ｒ×××××轿车乘车人郭依亮、兰桂萍，冀Ｂ×××××轿车乘车人赵立红、李子祺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。冀Ｂ×××××轿车的所有权人为唐山银竹机械设备有限公司。2014年9月10日，围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张沨承担60%的主要责任，李霖承担40%的次要责任。冀Ｂ×××××轿车在原告处投保了交强险和商业险。2015年6月16日，唐山市路北区人民法院判决认定：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（本案原告）在商业车上人员保险范围内赔偿唐山银竹机械设备有限公司各项经济损失共计1722元；中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在商业机动车损失险保险范围内赔偿唐山银竹机械设备有限公司各项经济损失共计363006.3元。
另查明，被告富思特公司系车牌号为冀Ｒ×××××轿车的所有权人。事发当日，富思特公司时任经理郭依亮与驾驶人张沨去围场游玩，同行还有导游兰桂萍；被告张沨具有驾驶资格；冀Ｒ×××××轿车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。涉案交通事故的发生，系由张沨、李霖的过错造成，其应承担民事赔偿责任。原告主张被告富思特公司承担过错责任，但未能提交相应证据。庭审中，被告张沨亦认可其系与郭依亮出外游玩中发生的交通事故，本次事故发生系其个人过错，与公司无关。故原告主张由被告富思特公司承担过错责任无事实和法律依据，本院不予采信。但被告富思特公司作为肇事车辆所有人，未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，其应在交强险范围内承担赔付责任。关于被告张沨承担责任比例问题，鉴于张沨与李霖在交通事故调解过程中已达成赔偿比例60%和40%的责任划分，且围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书亦对此予以确认。李霖驾驶的冀Ｂ×××××轿车已在原告处理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为权益受让人，其应按照李霖确认的责任比例主张被告支付代付赔偿金的数额。故，对于原告主张按照70%的责任比例计算代付赔偿金数额，本院不予采信。按照责任比例，被告张沨应承担60%的过错责任。原告已将李霖驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××轿车（所有权人为唐山银竹机械设备有限公司）的车上人员损失及车辆损失赔偿，其代付赔偿金数额应为220325.78元[（363006.3元-2000元）×60%+2000元+1722元]。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区富思特工业废弃物收储有限公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司代付赔偿金共计3722元。
二、被告张沨于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司代付赔偿金共计216603.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5146元由被告张沨承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王石磊
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崔婷婷
附：1、法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审234号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人王文瑞，男，汉族，出生日期1983年6月18日，住河南省南阳市卧龙区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王文瑞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月29日向被申请人王文瑞送达了编号411334-2200038503公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王文瑞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200038503公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审234号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人王文瑞，男，汉族，出生日期1983年6月18日，住河南省南阳市卧龙区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王文瑞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月29日向被申请人王文瑞送达了编号411334-2200038503公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王文瑞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200038503公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11465号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾凡禄，男，汉族，1969年10月19日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告曾凡禄信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月25日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告曾凡禄的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告曾凡禄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告曾凡禄的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第710号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人廖某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第674号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年4月2日21时19分，被告人廖某某驾驶一辆号牌为川BJD7**的长城牌小轿车，行驶至日月大道二段成温路成都收费站辅道时，被执勤民警挡获。经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为150毫克／100毫升，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，请求法院给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2013年4月2日下午13时许，被告人廖某某在成都市青羊区文家场其亲戚家吃饭。其间，被告人饮用了白酒。同日21时，被告人廖某某驾驶车号牌为川BJD7**的长城牌小轿车从文家场出发，沿日月大道二段由西向东行驶。21时10分许，当被告人驾车行驶至成温路成都收费站辅道时，被执勤民警挡获。经现场呼气酒精测试，被告人液酒精浓度为95.8毫克／100毫升。后经抽血鉴定，被告人血液乙醇浓度为150毫克／100毫升，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，被告人系醉酒后驾驶机动车。
2013年4月3日，被告人廖某某被公安机关刑事拘留。2013年4月10日，被告人被公安机关取保候审。
另查明，被告人廖某某领取有C1机动车驾驶证。
上述事实有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人廖某某的供述、证人胡某某的证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、例行安全检查摄像光碟、驾驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、取保候审决定书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯罪的事实清楚，指控的危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。（2）被告人廖某某此前无前科，此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现。本院将酌情从轻处罚。综上，根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑到被告人廖某某血液乙醇浓度、驾车行驶路程和区域、认罪态度等情形，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审之前实际羁押时间8天，即自2013年11月25日起至2014年1月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵珍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4983号
申请执行人林大坤
被执行人程春明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00412号，依法向被执行人程春明发出执行通知书，责令被执行人程春明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程春明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币184899元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王朝晖
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢113号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人冀泠伶，女，1978年12月02日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告冀泠伶信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人冀泠伶给付人民币97008.64元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人冀泠伶纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢113号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人冀泠伶，女，1978年12月02日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告冀泠伶信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人冀泠伶给付人民币97008.64元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人冀泠伶纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2014）东民（商）初字第11160号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一七年五月二十四日书 记 员  盖 轩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1604号
罪犯邓光辉，男，1964年2月2日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年9月28日作出了（2010）雨法刑初字第127号刑事判决，以被告人邓光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯邓光辉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邓光辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邓光辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓光辉减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执130号
申请执行人罗光吉，男，汉族，1980年4月11日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区学府路39号人和逸景苑1号楼1-2号，法定代表人：李建平，经理。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1158号民事判决书，但被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司账户内存款人民币850578.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据�同情形扣
押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻
结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，
并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人
应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属
的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执130号
申请执行人罗光吉，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区学府路39号人和逸景苑1号楼1-2号。
法定代表人李建平，该公司经理。
本院在执行（2017）川0411执130号申请执行人罗光吉与被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程冻结了被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司在攀枝花市东区人民法院的执行款，该款执行到位后方可提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执130号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年六月三十日
书记员 朱世军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执130号之二
申请执行人罗光吉，男，汉族，1980年4月11日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区学府路39号人和逸景苑1号楼1-2号，法定代表人李建平，经理。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1158号民事判决书，但被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币850578.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 华
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执130号申请执行人罗光吉，男，汉族，1980年4月11日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区学府路39号人和逸景苑1号楼1-2号，法定代表人：李建平，经理。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1158号民事判决书，但被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高�民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省南充市鼎力建筑劳务有限公司账户内存款人民币850578.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年三月二十日书记员  陈 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据�同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2333号
申请执行人高扬。
被执行人尹慧松。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案过程中，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3738号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十月二十日
书记员 杨琪瑶
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1041号
申请执行人青岛联网汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王超，职务总经理。
被执行人青岛奥达汽车销售服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋涛，总经理。
申请执行人青岛联网汽车销售服务有限公司于2016年9月13日向本院申请执行被执行人青岛奥达汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的48000元，执行费620元。
本案在执行过程中，当事人双发达成执行和解协议，并以履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0212民初893号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙开福
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执564号
申请执行人：贺国平，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：江姬文，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：谢智，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人贺国平与被执行人江姬文、谢智民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2132号民事判决书，于2017年4月26日立案执行。经查，被执行人江姬文、谢智暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2132号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初8号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：邹天奇、吴剑，江苏常誉律师事务所律师、实习律师。
被告：吕科伟，男，1977年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：龚裕娟，女，1978年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吕科伟、龚裕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告中银公司的委托诉讼代理人邹天奇到庭参加诉讼。被告吕科伟、龚裕娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银公司。
2、借款人：吕科伟。
借款合同编号：2016年消借第1111019948号。
3、贷款本金：143000元，已归还12206.84元，剩余130793.16元。
4、贷款期限：自2016年11月15日起36个月，2017年11月提前到期。
5、利率：月利率1.6%，逾期以70元/天计收滞纳费。
6、截至2017年11月7日结欠利息15122.75元、滞纳费13368.98元。
7、实现债权的费用：律师费3185元。
8、其他：吕科伟、龚裕娟于1999年12月8日登记结婚；约定借款用途为家装。
原告的诉讼请求为：1、被告归还贷款本金130793.16元；2、被告支付利息（自2017年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止，以月利率1.6%计算）；3、被告支付滞纳费（自2017年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止，以70元/天计算）；3、被告支付律师费3185元及公告费等；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕科伟、龚裕娟未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告中银公司起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银公司与吕科伟签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银公司依约发放贷款后，吕科伟未能按约定归还借款本息已构成违约。中银公司有权要求其立即归还所有借款本息和滞纳费，但是利息和滞纳费计算的总和不得超过年利率24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，现中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，故其该部分诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕科伟、龚裕娟于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金130793.16元，并支付利息、滞纳费（自2017年5月1日起至实际付清之日止，按合同约定的标准计算，但总和不得超过年利率24%的标准）。
二、吕科伟、龚裕娟于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费3185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，保全费1370元，合计3145元，由吕科伟、龚裕娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一八年二月十二日
书记员 贺娴
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00611号
原告：陆开友。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市天康大道南侧三桥路集美花苑1幢。
负责人：王愉，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
原告陆开友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天长支公司（简称天长保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称滁州保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月9日和12月23日两次公开开庭进行了审理。原告陆开友及其委托代理人陈树连、被告滁州保险公司的委托代理人於亚到庭参加诉讼，被告天长保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
陆开友诉称：陆开友系江苏省仪征市五一机电设备有限公司天长分公司负责人。2014年4月1日，陆开友为徐宝玉等7名员工在天长保险公司投保了一份雇主责任保险，其中，死亡、伤残赔偿限额40万元，误工、医疗赔偿限额5万元，保险期间一年。同年7月15日，徐宝玉在天长市伽伽集团工地拆除塔吊时从高处摔落，经天长市人民医院抢救无效死亡。17日，陆开友与死者徐宝玉亲属达成协议，赔偿死者亲属各项损失84万元。另外，陆开友还支付徐宝玉医疗费3791.87元。后陆开友依据保险合同的约定向保险公司申请理赔，但至今没有答复。现陆开友起诉至法院，要求两被告立即给付保险理赔款403791.87元并承担诉讼费用。
陆开友为支持其主张提供了雇主责任保险保险单、劳动合同书、事故证明、天长市人民医院出院证、火化证明、死亡证明、工伤赔偿协议、汇款凭证、收款收据、户籍资料、证人证言等证据。
滁州保险公司辩称：陆开友未能提供证据证明员工徐宝玉死亡原因，我公司不认可本案属于保险责任范围，请求法院驳回陆开友的诉讼请求。
滁州保险公司未向法庭提供证据。
天长保险公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，陆开友系江苏省仪征市五一机电设备有限公司天长分公司负责人。2014年4月1日，陆开友为徐宝玉等7名员工投保了一份雇主责任保险。当日，陆开友向滁州保险公司支付保险费6300元，该公司签发了雇主责任保险保险单。保险单注明：被保险人为陆开友，雇员为徐宝玉等7人，工种为塔吊安装工人，死亡、伤残赔偿责任每人限额40万元，误工、医疗赔偿责任每人限额5万元，保险期间一年。
2014年7月15日，徐宝玉受陆开友指派到伽伽国际（天长）仪表城有限公司的“中国仪表城”工程建筑工地对江苏省仪征市五一机电设备有限公司天长分公司出租的塔机进行拆除。在拆除过程中，徐宝玉于下午3时左右不幸从塔吊上摔落，经天长市人民医院抢救无效死亡。经协商，陆开友赔偿死者徐宝玉亲属各项损失84万元，并支付医疗费3791.87元。
另查明，江苏省仪征市五一机电设备有限公司经营范围：建筑机械租赁；塔式起重机、施工升降机安装拆除工程施工；（凭资质证书经营）。该公司具备起重设备安装工程专业承包三级资质。徐宝玉具有安装起重工（中级）资格。
陆开友投保的雇主责任保险条款第三条规定：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任。保险人按照本保险合同约定负责赔偿。（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…。
本院认为，本案争议的焦点：徐宝玉死亡是否是保险合同约定的保险事故。陆开友提供的伽伽国际（天长）仪表城有限公司出具的证明、工友证言、天长保险公司员工徐长英证言、与死者徐宝玉亲属签订的赔偿协议、医院诊断证明和出院证等材料相互印证，能够证明陆开友的雇工徐宝玉是在上班时间在工作场所因从事工作而死亡，符合雇主责任保险条款第三条的规定，属于保险合同约定的保险事故。滁州保险公司认为该起事故非保险事故，但其未提供证据证明，本院不予采纳。
根据雇主责任保险条款的规定，保险事故发生后，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应当按约赔偿。根据《工伤保险条例》的规定，陆开友对职工徐宝玉死亡应当承担的赔偿责任：一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金，其中一次性工亡补助金金额为539100元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入26955元×20年），已超过死亡赔偿责任限额，故被保险人陆开友要求保险人滁州保险公司在雇主责任保险死亡赔偿责任限额中赔偿保险金40万元，符合法律规定和合同约定。对陆开友支付的死者徐宝玉医疗费3791.87元，保险人滁州保险公司应当在雇主责任保险医疗赔偿责任限额5万元中予以支付。
综上，陆开友要求滁州保险公司赔偿保险金403791.87元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。因天长保险公司非本案诉争的保险合同保险人，根据合同相对性原则，对陆开友要求天长保险公司承担赔偿保险金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆开友保险金403791.87元。
二、驳回原告陆开友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第75号
原告宋华平，男，汉族，1962年11月6日生，现住四川省盐边县。
被告黄世才，男，汉族，46岁，现住四川省盐边县。
被告陈金琼，女，汉族，43岁，住四川省盐边县桐子林镇。
本院在审理原告宋华平诉被告黄世才、被告陈金琼劳务合同纠纷一案中，原告宋华平于2013年12月18日申请撤回对被告黄世才和被告陈金琼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋华平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋华平负担。
审判员 田龙云
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭国莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2796号
申请执行人田珂鑫，女。
被执行人北京爱旅易行国际旅行社有限公司。
法定代表人袁厚伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第448-468号裁决书执行过程中，被执行人爱旅易行国际旅行社有限公司无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2016）第448-468号裁决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人田珂鑫如发现被执行人爱旅易行国际旅行社有限公司有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人爱旅易行国际旅行社有限公司有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 张天阳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1936号
原告安某某，女，生于1981年5月19日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告杨某某，男，生于1978年6月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告安某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告经人介绍，双方父母做主，在原告十几岁时定了“娃娃亲”，并于2002年领证后依照当地习俗举行了婚礼。2004年3月26日，生长女杨某丽，2008年1月13日生次女杨某娟，2012年2月26日生三女杨某蓉。婚后共同生活中，因双方的婚姻系父母做主，没有感情基础，婚后没有建立深厚的感情，经常因生活琐事多次发生矛盾。原告甚至因被告殴打而多次寻短见未果。2013年5月份因原告的母亲去世回娘家，分居一年，在此期间，并未见被告叫过、找过。现原告已彻底丧失了与被告继续共同生活的信心，双方婚姻关系名存实亡，故起诉来院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某娟、杨某蓉由原告抚养，杨某丽由被告抚养。
被告杨某某辩称：原告所诉结婚情况属实，但婚后夫妻感情一直很好，矛盾是因原告外出打工，心里发生了变化造成的。为了达到离婚的目的，原告有过自残行为。但被告认为夫妻双方已生活多年，并生有三个孩子，夫妻感情没有完全破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告安某某和被告杨某某于2001年12月30日登记结婚。婚后感情尚可，并于2004年3月26日生长女杨某丽，2008年1月13日生次女杨某娟，2012年2月26日生三女杨某蓉。后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年5月回娘家居住，同年6月13日被告将原告叫回家后，双方发生激烈吵闹，继而原告外出居住，夫妻分居至今。
上述事实，有原、被告庭审中陈述及原告提交的结婚证复印件在卷证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护，原、被告先后生育三个孩子，在长达12年的婚姻中，双方已建立了一定的夫妻感情，虽然双方因琐事发生矛盾，但被告在案件审理过程中，能够认识到自己的错误，以诚恳的态度积极要求和好，应当认为夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途及孩子身心健康成长，维护社会和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王志峰
二〇一四年八月二十日
书记员 王林成
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第81号
原告高某某。
被告刘金彪，男，汉族，1971年7月20日出生，兰州威立雅水务集团公司职工，住址同原告。
本院在审理原告高某某诉被告刘金彪离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一五年四月二十日
书记员 杨美文
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6823号
原告林宝春，男，1976年11月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告王双明，男，1993年1月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林宝春诉与被告王双明买卖合同纠纷一案中，原告林宝春于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林宝春撤回起诉。
本案受理费377元，减半收取为189元，由原告林宝春负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年九月十八日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初6823号原告林宝春，男，1976年11月13日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。被告王双明，男，1993年1月8日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告林宝春诉与被告王双明买卖合同纠纷一案中，原告林宝春于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林宝春撤回起诉。本案受理费377元，减半收取为189元，由原告林宝春负担。审判员  陈燕能二〇一六年九月十八日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初139号
原告：麻阳苗族自治县房地产开发公司，住所地，麻阳苗族自治县高村镇县房产局内，组织机构代码：74061008-2。
法定代表人：张志彦，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈红梅，女，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：麻阳锦林房地产开发公司有限公司，住所地，麻阳苗族自治县高村镇锦江明珠，组织机构代码：76073283-7。
法定代表人：龙启刚，该公司经理。
被告：张长生，男，1963年5月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
二被告共同委托代理人：谭长友，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：满红霞，女，1972年6月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：王征宇，男，1974年6月19日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告麻阳苗族自治县房地产开发公司与被告麻阳锦林房地产开发公司有限公司、张长生、满红霞、王征宇商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告麻阳苗族自治县房地产开发公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许麻阳苗族自治县房地产开发公司撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由麻阳苗族自治县房地产开发公司负担。
审 判 长 江小军
人民陪审员 姚绍海
人民陪审员 谭开平
二〇一七年四月一日
代理书记员 陈 鹏