广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1113号
上诉人（原审被告）：黄福健。
委托代理人：吴天强。
被上诉人（原审原告）：周增光。
委托代理人：李金晟。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人覃颂征。
上诉人黄福健与被上诉人周增光、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财险南宁公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月29日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人黄福健及其委托代理人吴天强，被上诉人李金晟到庭参加诉讼。原审被告太平洋财险南宁公司未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月12日18时40分，黄福健驾驶桂01-302**多功能拖拉机沿南宁市江南区定津路（在建道路）由西往东方向行驶，恰遇周增光驾驶“欧派”牌二轮电动车与其同向行驶，两车临近时周增光翻车，造成周增光受伤及周车受损的交通事故。后南宁市公安局交警五大队作出《道路交通事故证明》，称根据调查取证材料无法查实导致事故发生的成因，只出具道路交通事故证明。
事故当天，周增光被送往南宁市第二人民医院进行救治。入院诊断为：1、左侧第2-4肋骨骨折；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧上颚窦后外侧壁、左侧颧弓多发骨折；4、左侧尺桡骨粉碎性骨折并左侧桡骨远端骨折；5、左侧第4掌骨远端骨折。周增光于次日出院，出院诊断与入院诊断同，出院医嘱建议继续住院治疗，该次治疗开支4211.25元。2012年1月13日，周增光到广西壮族自治区人民医院（以下简称自治区医院）住院治疗，同年1月18日在全麻下行左尺骨、桡骨中段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术、左肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术，至2012年2月1日出院，住院19天，入院、出院诊断均与前同，出院医嘱：1、注意休息，适当行患肢功能锻炼；2、建议出院后1个月、3个月、6个月、1年后去我科门诊复诊；3、建议全休叁个月；4、带药出院；5、不适随诊。本次住院开支52541.22元。2012年5月10日，周增光再次到自治区医院住院治疗，同年5月16日在全麻下行左臂丛神经探查松解术，至同年5月25日出院，住院15天，入院、出院诊断均为：1、左臂丛神经损伤；2、左尺桡骨、左肩胛骨骨折术后。出院医嘱：1、继续行营养神经治疗，适当行左上肢功能锻炼。2、继续行术口换药，3天后返院拆术口钉。3、1周、半个月、2个月等返院找韦建勋副主任复诊。4、若有不适请返院治疗。本次住院开支11684.48元。两次住院期间，周增光还于2012年3月6日到自治区医院复诊，开支349元。以上治疗共开支68785.95元。
另查明，黄福健驾驶的桂01-302**多功能拖拉机在太平洋财险南宁公司处购买机动车交通事故责任强制险，事故发生时仍在保险期内。机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元。事故发生后，黄福健主动向周增光支付了6520元。
本案一审辩论终结时间为2012年9月26日，应适用2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称标准）。
一审法院认为：虽然南宁市公安局交通警察支队五大队根据现场勘查及调查取证得到的相关证据无法查清事故的成因，没有对各方当事人做出责任认定，但本案事故确系电动车驾驶员周增光、机动车驾驶员黄福健双方共同作用造成：根据周增光在交警部门的询问笔录，其自述“我驾驶电动车超过对方的多功能拖拉机后，对方又反超回我”，“后来对方逼我我车才失控的，当时我超对方时是从对方的左边超过去的，然后往右边的花带走的，相当于S形走的”；黄福健在交警部门的询问笔录自述，“在定津路开始对方已经超车，但由于对方车速慢下，我看见可以超车就超过对方的车”。已有证据证明、事故双方亦都承认当时路况较湿滑，多污泥，在黄车反超周车后，黄福健自述“看到有车在右边想超车”，周增光自述“路面上有占了半个车道的污泥，对方在超我时，我感觉要碰上了，我就刹车了，但路上有泥，我的车车轮打滑，车子失控我就感觉自己往前冲，然后我的左手和我的电动车的左把手就跟对方的多功能拖拉机右侧车身后侧碰到了”。因此，本次交通事故的发生实为两车在道路上互相追逐所致。其肇因在于周增光驾驶非机动车，却驶入机动车道超越机动车，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定；但是，在周增光超车行为完成并已驶回黄车右侧（亦即道路右侧）后，其超车行为已不构成导致事故发生的必然原因，如黄福健能自我克制，保持文明、安全行驶，事故不会发生，或者周增光自行摔倒受伤，则黄福健无责任。但黄福健明知当时路况不佳，在周增光驾驶非机动车已经完成超越其车的情况下，却采取了反超行为，且反超中不避让非机动车，未能确保在安全、畅通的原则下通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，系导致本次事故的直接原因，在事故中其过错作用较大。至于两车没有相吻合的碰刮痕迹问题，因两车体积差距较大，按周增光对碰撞的描述，不一定会留下明显的痕迹，且如前所论，两车是否碰撞并非本次交通事故的关键。故一审法院认定，黄福健应负事故主要责任，周增光负次要责任。
本案交通事故在机动车与非机动车之间发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。黄福健驾驶的肇事车辆桂01-302**号多功能拖拉机在太平洋财险南宁公司投保有交强险，故本案赔偿责任应先由太平洋财险南宁公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分由周增光和黄福健按其责任比例进行赔偿，故对黄福健认为周增光受伤与其驾驶行为无因果关系，周增光损失不应由其赔偿，对太平洋财险南宁公司认为周增光不构成桂01-302**拖拉机的第三者，保险公司不承担赔偿责任的意见不予采纳。综合考量事故双方驾驶员在此次事故中的过错情况和责任比例，一审法院酌定，超出交强险限额的部分由黄福健承担80%的民事赔偿责任，其余20%由周增光自行承担。
周增光的各项损失有：1、医疗费：周增光因交通事故受伤，共计支出医疗费68785.95元，均提交有医院的收费票据，且与出入院记录、疾病证明书可相互印证，黄福健对其真实性亦无异议，但周增光只主张65888元，是对其诉讼权利的正当行使，予以确认；2、护理费，周增光在自治区医院两次住院共34天，该院的疾病证明书均证明周增光需陪护一名，考虑到周增光的伤情，其两次住院均需陪护，则其在事故当天到南宁市第二人民医院治疗并住院一天，需陪护属情理之中，故其护理费按35日计，黄福健认为应按农村标准计算，由于周增光所住南宁市江南区沙井街道三津村属于南宁市城镇辖区之内，对其受伤导致的各项损失应参照城镇居民标准计算，但周增光未能提供其具体陪护人员及损失的证据，一审法院酌情参照标准中居民服务和其他服务业计，即25703元÷365×35=2464.67元；3、住院伙食补助费：按标准40元×35=1400元；4、误工费：周增光住院35天，及疾病证明书证明全休叁个月，则其误工时间为125天，周增光主张其从事餐饮服务行业，但未提交证据，一审法院酌情按照标准中农、林、牧、渔业计，即19131元÷365×125=6551.71元；5、交通费，周增光因伤住院治疗、复诊，支出的交通费属合理费用，但应以正式票据为凭，现周增光主张交通费1000元未能提交相应票据，考虑到客观情况，一审法院酌情支持300元；6、营养费，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，自治区医院的第二次出院记录载明周增光需“继续行营养神经治疗”，需要通过补充营养作为辅助治疗手段的主张是合情合理的，结合周增光的伤情及其需要进行二次手术的事实，一审法院酌情支持营养费1000元；7、精神损害抚慰金：周增光在事故中不仅身体受到伤害，精神上亦遭受痛苦，但考虑到周增光对事故的发生亦有过错，故其主张10000元精神损害抚慰金过高，一审法院酌情予以支持2000元。
交强险的医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，故应由太平洋财险南宁公司在该限额内赔偿周增光的医疗费10000元、护理费2464.67元、误工费6551.71元、交通费300元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，共计22316.38元；对超出保险限额的医疗费55888元、伙食补助费1400元，共计57288元，由黄福健按确定的比例赔偿，则其需承担57288×80%=45830.4元，扣除其已支付的6520元，尚需赔偿39310.4元（医疗费38190.4元、伙食补助费1120元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、太平洋财险南宁公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿周增光医疗费10000元；二、太平洋财险南宁公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿周增光护理费2464.67元、误工费6551.71元、交通费300元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，共计12316.38元；三、黄福健赔偿周增光医疗费38190.4元、伙食补助费1120元，共计39310.4元。案件受理费2050元，由周增光承担228元，黄福健承担1822元。
上诉人黄福健上诉称：请求撤销一审民事判决，并判决上诉人不承担赔偿责任。一审认定事实及适用法律错误。本案是被上诉人单方事故造成。案发前，被上诉人非法驶入机动车道，强行超车后，不顾道路泥泞湿滑，超速行驶，据被上诉人在交警的《询问笔录》上称其时速25公里／小时，按《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条规定，其时速不得超过15公里／小时。最终导致被上诉人“车轮打滑，车子失去控制”翻倒，是被上诉人单方造成事故。被上诉人所陈述的“我感觉要碰上了，……然后我的左手和我的电动车的左把手就跟对方的多功能拖拉机右侧车身后侧碰到”并非事实。根据上诉人提供的现场照片即证据4及南宁市公安局交通事故技术鉴定所的技术鉴定书足以证明，上诉人行车距离被上诉人较远，根本没有与被上诉人的电动车有所接触，这也是交警部门不下责任认定书的原因。至于一审判决“因两车体积差距较大，按原告对碰撞的描述，不一定会留下明显的痕迹，且如前所论，两车是否碰撞并非本次交通事故的关键。”很明显，一审判决严重背离了“以事实为依据，以法律为准绳”法律适用原则，其论述毫无依据。上诉人属于文明、安全行驶。上诉人案发前时速20公里／小时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条规定，其时速最高可达30公里／小时，一审却认定上诉人没能“自我克制，保持文明、安全行驶”，这么评价上诉人明显不妥，案发当时，在机动车道的右侧还有一条专供非机动车行驶路道，但是被上诉人却不走该路道而是行驶入机动车道超速行驶，一审没能“自我克制，保持文明、安全行驶”的评价应当适用于被上诉人。一审又认定事故是实为两车在路上追逐所致，但是，一审已经查明事发路段是机动车道，机动车超越非机动车是在平常不过了，上诉人不是在“追逐”被上诉人，却有被上诉人强行超越机动车的事实。综上所述，一审在有充分的证据证明被上诉人违反交通法则，而没有证据证明上诉人违反交通法规的情况下，对上诉人处以严厉判罚，严重背离了正常的判罚尺度，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审法院依法裁决。
被上诉人周增光答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本案的争议焦点是：本案的交通事故责任应如何划分？民事赔偿责任应如何分担？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：周增光在交警部门的询问笔录中自述：对方车速大概有40到60㎞／h，我的车速有25㎞／h左右。我驾驶电动车超过对方的多功能拖拉机后，对方又反超回我，后来对方逼我我车才失控的，当时我超对方时是从对方的左边超过去的，然后往右边的花带走的，相当于S形走的，看到有车在右边想超车，因路面上有占了半个车道的污泥，对方在超我时，我感觉要碰上了，我就刹车了，但路上有泥，我的车车轮打滑，车子失控我就感觉自己往前冲，然后我的左手和我的电动车的左把手就跟对方的多功能拖拉机右侧车身后侧碰到了。
本院认为：黄福健驾驶的多功能拖拉机属于机动车，周增光驾驶的电单车属于非机动车，本案交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故。依道路交通安全法：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据以上规定，对于机动车一方造成非机动车驾驶人人身损害的交通事故，主要是适用过错责任原则中的过错推定规则。依过错推定规则，发生损害后，首先是推定行为人有过错，同时，给予其举证证明自己没有过错以及对方有过错的机会。在本案中，在交警部门对黄福健和周增光的事故责任无法认定的情况下，应依法适用过错推定责任原则对双方的责任进行认定。因为机动车与非机动车一方相比，机动车一方具有避免事故发生的明显机会，对交通事故的发生负有更高的预防义务，因此，对造成周增光的损害，依法推定黄福健作为机动车一方的驾驶人对此有过错。周增光作为非机动车驾驶人，应遵守靠右行驶的交通规则，但周增光却从左边超过黄福健驾驶的机动车，且明知道路泥泞还超速超过机动车行驶，对本案交通事故也存在过错。适用过失相抵规则，减轻黄福健的责任。综合考量双方的过错程度，双方过错相当，双方应各承担50%的民事赔偿责任。双方当事人对一审判决认定的各项损失金额无异议，本院予以确认。扣除太平洋财险南宁公司在交强险限额内赔偿部分后，剩余损失57288元，由黄福健和周增光各承担50%即28644元，扣除黄福健已支付的6520元，黄福健还应向周增光赔偿22124元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1929号民事判决第一、二项；
二、变更南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1929号民事判决第三项为：黄福健赔偿周增光医疗费、伙食补助费共计22124元。
一审案件受理费2050元，由黄福健、周增光各承担1025元。二审案件受理费2050元，由黄福健、周增光各承担1025元。
上述应付款项，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 刘 萌
代理审判员 唐荣娜
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。