长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4359号
原告：李玉杰，女，满族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵天启，吉林华信律师事务所律师。
被告：徐伟，女，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：张权，男，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司，住所地吉林省梅河口市西大街653号。
负责人：吴宏韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
原告李玉华与被告徐伟、张权、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司（以下简称“平保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李玉杰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、律师代理费、拖车费及车损等费用总计475,091.34元。事实与理由：2016年8月9日9时，李玉杰骑两轮轻便小型摩托车沿人民大街右侧非机动车道由北向南行驶至东朝阳路口时，与徐伟驾驶张权所有的猎豹牌小型普通客车沿人民大街西侧辅助车道由北向南行驶至东朝阳路路口右转弯时相撞，导致李玉杰受伤住院，小型摩托车损坏。道路交通事故认定书认定，徐伟承担本次事故的主要责任，李玉杰承担事故的次要责任。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告被评为八级伤残，需后续治疗，鉴定后续治疗期间的误工损失日、护理期限及营养费额度。被告徐伟所驾驶的车辆所有人为张权，该车辆制动不合格，张全怠于维修，对此事故应承担连带赔偿责任。肇事车辆在平保公司投保了交强险、综合商业险。事故给原告的精神造成了严重的精神损害，因此三被告应就原告的经济损失和精神损害予以赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。庭审中李玉杰将护理费由10,873.80元变更为11,309.40元、残疾赔偿金由149,405.16元变更为159,182.52元、扶养费由13,174.96元变更为2,380.35元、后续治疗费中的后续护理费由1,812.30元变更为1,884.90元，赔偿总数由475,091.34元变更为474,582.29元。
徐伟、张权辩称，第一，根据道路交通事故认定书认定，原告承担次要责任，应承担40%的责任比例。第二，原告为农业户口，应提供在长春市连续居住满一年以上的居住证明。第三，关于被扶养人生活费，原告还应提供其供养父母的支出证明，证明被扶养人依靠原告提供生活来源。提供原告与被扶养人的关系以及被扶养人所有子女的证明，被扶养人为农业户口，扶养费应该按照农村标准计算。第四，原告的精神损害抚慰金过高，根据伤残标准，应在2,000.00元至3,000.00元之间予以保护。第五，原告主张的鉴定费、律师代理费，应该按照双方责任比例承担相应费用。第六，其他各项费用由原告在举证过程中我方发表质证意见。第七，上述人身损害赔偿金和相应的财产损失，除交强险应该承担的部分，商业保险按照双方责任比例计算赔偿后才能涉及到被告的赔偿问题。
平保公司辩称,第一，医疗费，应当按照医保用药的规定合理部分进行赔付，甲类100%，乙类80%，丙不类不予赔付。第二，住院期间伙食补助费参照医嘱的天数，合理部分进行赔付。第三，护理费参照医嘱，只保护二级护理以上，我公司才予以赔付。第四，误工费，原告超过法定退休年龄，我公司不予赔付。第五，后续治疗费，由于原告单方申请鉴定，我公司向法庭申请重新鉴定。第六，后续误工费，我公司不同意给付，因为定残后的误工费已经按照伤残赔偿金的形式赔付。第七，精神损害抚慰金过高，我公司同意给付3,000.00元。第八，司法鉴定费、律师代理费、诉讼费属于间接损失，不在平保公司理赔范围内。第九，原告承担次要责任，应按比例承担损失。第十，被扶养人生活费，原告应提供被扶养人无生活来源且无劳动能力的相关证明。第十一，对原告单方鉴定意见有异议，请法庭给予我方七个工作日递交书面鉴定申请书为准。
本院经审理查明，2016年8月9日9时，李玉杰骑两轮轻便小型摩托车沿人民大街右侧非机动车道由北向南行驶至东朝阳路口时，与徐伟驾驶张权所有的猎豹牌小型普通客车沿人民大街西侧辅助车道由北向南行驶至东朝阳路路口右转弯时相撞，导致两车损坏，李玉杰受伤。李玉杰入住吉林大学第一医院，共住院44天。肇事车辆在平保公司投保交强险及商业三者险，限额30万，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。该起交通事故经长春市公安局交警支队朝阳区大队出具事故认定书认定，徐伟承担事故主要责任，李玉杰承担事故次要责任。对李玉杰庭审中增加的诉讼请求，各被告均放弃举证和答辩期限。李玉杰户籍地为辽宁省北镇市常兴店镇范屯村705号，在长春市朝阳区湖西街道红旗街委588号居住多年，职业为保险公司保险代理人。诉前，李玉杰委托吉林正达司法吉大中心进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心2017年5月22日出具吉正司鉴所（2017）法临鉴字第F0567号鉴定意见书：“1、被鉴定人李玉杰此次外伤致胸12、腰1椎体压缩性骨折评定为八级伤残。2、被鉴定人李玉杰的后续治疗费用需人民币1.5万元。3、被鉴定人李玉杰此次损伤的护理期限为90日。4、被鉴定人李玉杰此次损伤的误工期限评定为定残前一日。5、被鉴定人李玉杰此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费可参照住院伙食费用计算。6、被鉴定人李玉杰的二次手术的误工期限评定为30日。7、被鉴定人李玉杰的二次手术的护理期限评定为15日。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，徐伟驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，致使李玉杰身体受到损害侵犯了其身体健康权，对李玉杰的损害应承担民事赔偿责任。肇事车辆登记在张权名下，根据长春市公安局交警支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书认定肇事车辆制动不合格，张权将制动不合格的车辆借给徐伟使用，其存在过错，其应当与徐伟承担连带赔偿责任。根据事故认定书，徐伟承担事故主要责任，李玉杰承担事故的次要责任。平保公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付；超出交强险赔偿限额的部分，徐伟和张权共同承担70%的赔偿责任，李玉杰自行承担30%。对于徐伟、张权承担的赔偿部分由平保公司在商业三者险限额内赔付，人保公司不予赔付的部分，由徐伟和张权共同承担。对于吉林正达司法鉴定所出具吉正司鉴所（2017）法临鉴字第F0567号鉴定意见书，当事人均未提出重新鉴定申请，本院予以采信。
关于李玉杰此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1.医疗费129,503.00元（住院费126,994.80元+门诊费2,508.20元）；2、护理费11,309.40元（125.66元/天×90天）；3、住院伙食补助费4,400.00元（100元/天×44天）；4、伤残赔偿金159,182.52元，李玉杰居住在城镇，应当按照城镇标准保护其残疾赔偿金即（26,530.42元×20年×30%）；5、营养费9,000.00元（100元/天×90天）；6、鉴定费3,500.00元，在原告与被告未就是否赔偿及赔偿数额达成一致意见的情况下，原告委托鉴定部门进行鉴定所支出的鉴定费系必要的、合理的费用，依法应由平保公司承担。7交通费、李玉杰提供长春市生缘出院抬护服务中心出具的440.00元交通费用本院予以支持，其所提供其他交通费票据除一张发生在2016年8月9日数额为14.00元系其住院期间，其他所有票据均发生在其出院以后，无法证明和本次交通事故具有关联性，但结合其出院、复查及鉴定查体期间必然产生交通费用，本院酌情保护交通费共计1,000.00元；8、误工费，李玉杰提供的用人单位的人事关系及发生事故前七个月的工资收入证明，其日工资标准为322.07元[(6，368.5元+8，912.47元+4，603.29元+10，565.52元+5，302.63元+6，173.22元+7，109.93元）÷7÷21.75]，鉴定意见出具的时间为2017年5月22日，事故发生的时间2016年8月9日，这期间共计286天，即李玉杰的误工费应为92,112.02元（322.07元/天×286天）；平保公司于2017年9月22日出具证明，证明李玉杰2016年8月至2017年5月共计给李玉杰支付工资为9,808.93元（2,881.64元+466.24元+382.48元+1,013.84元+1,217.41元+496.16元+2,253.19元+663.69元+170.52元+263.76元）,李玉杰实际误工损失82,303.09元（92,112.02元-9,808.93元）；9、精神抚慰金，李玉杰因本次交通事故受到八级伤残，这对一个正值壮年的人来说承受了较大的精神打击，其主张15,000.00元的精神抚慰金较为合理，本院予以保护；10、律师代理费15,000.00元，李玉杰虽因本次交通事故的认定书提出复议，为此其实际支出了2,000.00元的律师代理费，该笔费用和本次交通银行事故具有直接的因果关系，应当予以保护，其因本次诉讼实际支出律师代理费13,000.00元，提供了相关票据，该笔费用为诉讼中实际产生的费用，本院予以采信。11、后续治疗费15,000.00元。12、后续治疗期间的误工费为9,662.10元（30天×322.07元/天）；13、后续治疗期间的护理费1,884.90元（125.66元/天×15天）；14、后续治疗期间的住院伙食费，原告所提供的鉴定意见为二次手术的护理期限为15日，并未载明其需要住院的天数为15日，该项费用待李玉杰二次手术实际住院后再另行主张较为适宜。15、残疾用具费2,100.00元，李玉杰在住院期间购买脊柱固定支具与其所受的外伤吻合，且该项费用系其为治疗疾病所实际支出的费用应当予以保护。16、摩托车修理费780.00元，在交通事故认定中明确载明，事故造成两车损坏。对其财产损失应当予以支持。17、被扶养人生活费，李玉杰母亲张淑英现居住在辽宁省北镇市常兴店镇范屯村，张淑英现已九十周岁需要扶养，张淑英现有六名子女，被扶养人生活费为7,934.45元（9,521.40元/×5年÷6）；18、拖车费，李玉杰主张拖车费150.00元，其未提供证据证明其主张，各被告对此亦不认可，本院不予支持；19、医用烤电机器费，李玉杰主张该笔费用为180.00元，其没有提供相关医嘱证明其购买该设备的必要性，本院无法核实你与本次事故是否具有关联性，各被告均持有异议，对该项费用本院不予保护。
关于律师费、鉴定费、诉讼费应由谁承担的问题，根据元《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定，“平保公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除平保公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”本案中，平保公司未提供证据证明对于鉴定费、律师费、诉讼费在商业三者责任险保险合同内不予承担的条款尽到提示说明义务，故由平保公司在商业三者责任险责任限额内予以承担。
李玉杰在本次事故中的损失为医疗费129,503.00元、住院伙食补助费4,400.00元、护理费11,309.40元、误工费82,303.09元、营养费9,000.00元、残疾赔偿金159,182.52元、被扶养人生活费7,934.45元、后续治疗费15,000.00元、后续治疗期间误工费9,662.10元、后续治疗护理费1,884.90元、精神损害抚慰金15,000.00元、残疾辅助器具费2,100.00元、交通费1,000.00元、鉴定费3,500.00元、律师代理费15,000.00元、摩托车修理费780.00元、上述费用合计467,559.46元。
平保公司在机动车交强险限额内赔偿李玉杰医疗费10,000.00元、财产损失780.00元，残疾赔偿金110,000.00元，合计120,780.00元；剩余331,779.46元（467,559.46元-120,780.00元-15,000.00元），侵权人徐伟、张权共同承担247,245.62元[（331,779.46元×70%）+15,000.00]元，平保公司在商业三者险限额内赔偿247,245.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李玉杰因交通事故产生的各项经济损失共计120,780.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李玉杰因交通事故产生的各项经济损失共计247,245.62元；
三、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,426.00元，原告李玉杰承担1,979.00元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司梅河口支公司承担6,447.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一七年十月九日
书记员 刘峻桥