wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00875号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行
地址宁强县汉源镇北大街208号
负责人冯钧，系中国农业银行股份有限公司宁强县支行副行长。
委托代理人赵斌，男，汉族，系宁强县支行农贷中心主任。
被告范继承，男，汉族，农民，系借款人。（缺席）
被告钟元强，男，汉族，农民，系担保人。（缺席）
被告杨兴斌，男，汉族，农民，系担保人。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告范继承、钟元强、杨兴斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告范继承、钟元强、杨兴斌经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行诉称，被告范继承于2012年6月5日从我行借款50000元农户贷款，借款期限三年，借款用于生产经营周转（建筑打桩）。本笔贷款采用自主循环方式，贷款额度有限期三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季度结息，到期一次性还本。由担保人钟元强、杨兴斌提供连带担保责任。后该笔贷款于2014年6月4日到期未还，至2014年8月12日该户拖欠贷款利息3992.23元。经我行人员多次上门催收，并通知担保人履行担保责任，但借款人及担保人均未履行还款责任。综上所述，被告及担保人已经严重损害我行的合法利益。按照《合同法》、《担保法》以及贷款合同相关规定，为保护国家信贷资金安全，现请求人民法院依法判令：1、判决被告立即偿还截止2014年6月20日贷款本息合计53992.23元；2、要求担保人承担连带还款责任；3、要求被告承担本案产生的诉讼费、执行费、代理人和因诉讼产生的所有其他费用以及实现其他债权的费用。
被告范继承未做答辩。
被告钟元强未做答辩。
被告杨兴斌未做答辩。
经审理查明，被告范继承于2012年6月5日以生产经营周转为由向原告申请贷款50000元，并由钟元强、杨兴斌提供担保，原、被告于2012年6月5日双方签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告范继承借款50000元，本笔贷款采用自主循环方式，贷款额度有限期三年（2012年6月5日至2015年6月4日），单笔借款期限最长不超过一年，按季度结息，到期一次性还本。借款人从逾期之日起，在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后原告约定将借款发放给借款人范继承。被告范继承取得借款后，利息清偿截止为2014年8月12日，拖欠利息3992.23元。原告遂诉至本院，请求判令：1、判决被告范继承立刻偿还截止2014年6月20日贷款本息合计53992.23元；2、要求担保人钟元强、杨兴斌承担连带还款责任；3、要求被告承担本案产生的诉讼费、执行费、代理人和因诉讼产生的所有其他费用以及实现其他债权的费用。
上诉事实，有原告的当庭陈述、营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、组织机构代码证复印件、金融机构许可证复印件、法人身份证明、《农户借款合同》、《债务逾期催收通知书》、《清息业务凭证》，联保小组成员钟元强、杨兴斌在借款合同上的签名等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告范继承向原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款时签订的借款合同真实、合法、有效，并由被告钟元强、杨兴斌以连带责任进行担保，是自愿的前提下依法成立的合同，受法律保护。被告范继承借款后应按照借款约定的期限支付利息和归还借款，借款逾期后还应按照国家规定和合同约定支付逾期利息，担保人钟元强、杨兴斌按照约定承担保证责任。为保护合同当事人的合法权益，维护经济秩序，依据《中华人民共和共合同法》第八条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范继承偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本金50000元，利息3992.23元，本息合计为53992.23元；被告钟元强、杨兴斌承担连带清偿责任；（限判决生效后三十日内履行）
二、2014年8月13日之后至借款清偿之日的利息执行时另行按照合同约定计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行的其它诉讼请求。
如义务人未在指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告范继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一六年八月十一日
书 记 员 雷艺凡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第102号
原告：高庆全。
委托代理人：于峰，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：马春玉。
原告高庆全与被告马春玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆全委托代理人于峰、被告马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，被告购买原告石头，欠原告石头款15253元未付。该款被告至今未支付。请求依法判令被告支付货款15253元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，但该款已支付。
经审理查明：2011年1月1日，被告马春玉给原告高庆全出具欠条，证明欠原告石头款15253元。该款被告至今未支付。被告在庭审中提供2009年4月16日原告给被告出具的收条，证明原告已收到上述款项中的15000元。
本院认定的上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的收到条等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告买卖合同成立，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，该款应予支付。故原告的诉讼请求，应予支持。被告主张该款已支付，但被告提供的收条中的落款时间在其给原告出具的欠条之前，不能证明被告在后出具的欠条款15253元已支付，故被告的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马春玉于本判决生效之日起三日内支付原告高庆全货款15253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年一月十九日
书记员 相益新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2277号
罪犯黄建军，男，汉族，大专文化，1973年7月26日出生于江苏省通州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省通州市人民法院于2009年5月12日作出（2009）通刑初字第0134号刑事判决，以被告人黄建军犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第1996号刑事裁定，对罪犯黄建军减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年3月18日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄建军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄建军在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。案涉赃款五十八万余元未退还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因未退赃款数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建军减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第506号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈如谷。
被申请执行人余冬莲，系被申请执行人陈如谷妻子。
申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第1276号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月1日作出苍龙计生征字（2014）第1276号行政决定，并于2014年11月5日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年9月1日作出苍龙计生征字（2014）第1276号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 章 彬
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井民一初字第00355号
原告白某甲，现住河北省井陉县。
被告白某乙，现住河北省井陉县。
本院在审理原告白某甲与被告白某乙为离婚纠纷一案中，原告白某甲于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告白某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告白某甲负担。
审 判 长 杜志霞
审 判 员 高淑魁
陪 审 员 窦兴国
二〇一五年一月七日
代书记员 李银虎
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执114号
关于申请执行人盖某某与被执行人赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）辽1282民初1163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盖某某于2018年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人执行履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（2016）辽1282民初1163号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人盖某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人赵某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年6月9日作出的（2016）辽1282民初1163号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年一月三十日
书记员 于 婧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00039-1号
原告刘斌。
被告王以刚。
被告孙金莲。
被告王以强。
本院在审理原告刘斌诉被告王以刚、孙金莲、王以强房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘斌于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王以刚、孙金莲、王以强在金融机构存款28万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王以刚、孙金莲、王以强在金融机构存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二○一五年元月二十六日
书记员 杨 华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7595号
申请执行人张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人何东成，男，1976年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人曹建阳，男，1987年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第02786号民事判决书，执行立案标的为30000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7595号申请执行人张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人何东成，男，1976年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人曹建阳，男，1987年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第02786号民事判决书，执行立案标的为30000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4651号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海，职务：行长。
委托诉讼代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：妥建琴，女，1991年10月24日生，彝族，身份�登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，
被告：张洁争，男，1981年10月20日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：何云辉，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号。
法定代表人：张正萍，职务：法人代表。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：重庆华玲汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2。
法定代表人：王鹏翔，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：任宇，女，1982年5月22日生，汉族，户籍所在地：重庆市江北区，
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
被告：杨智勇，男，1967年11月22日生，汉族，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所，一般授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告妥建琴、张洁争、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇金融借款合同纠纷�案，本院于2017年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2017年12月7日向本院申请撤回对被告妥建琴、张洁争、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告妥建琴、张洁争、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华玲汽车销售有限公司、任宇、杨智勇的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费1078元，实际应收50元，减半收取计25元由原告中国农业银行�份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行承担，另人民币1053元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵亚萍
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第01001号
原告：胡伟，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。
被告：徐吉利，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：汤大双，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
原告胡伟与被告徐吉利、汤大双民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审理此案，于2015年12月29日公开开庭进行审理，原告胡伟的委托代理人江海清，被告徐吉利，被告汤大双及其委托代理人蒋东山、张宏兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡伟诉称：2014年11月9日，被告徐吉利以生意周转为由向原告借款30万元并出具借条一份，当时被告承诺会尽快还款，当原告向被告催要后，被告一直未能给付。徐吉利与汤大双系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。为此原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款本金30万元及逾期支付利息（按年利率6%自原告起诉之日计算至借款实际还清止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
徐吉利辩称：原告所诉不真实，30万已经还给他了，利息是10万元一天1000元。我欠他的是利息钱。我钱还了，但是借条没有拿回来，还有个20万的条子也没有拿回来。是赌博的钱，不需要打条子的，不是什么时候欠钱什么时候打条子的，后来我输钱输多了，很多人找我要钱，他就让我打条子的。条子忘记拿回来。我怀疑借条不真实，借条有原告自己添加内容，生意周转是原告添加的。我不是生意周转，周边人都知道我是赌钱，原告放钱。
汤大双辩称：1、原告诉请不符合法律规定，欠条上没有约定利息。2、被告汤大双并不是本案主体，原告诉称不真实，不是生意周转，而是用于赌博。被告汤大双不知情30万的形成，30万应属于重大债务，应有被告汤大双本人到场确认。不属于夫妻共同债务，应驳回原告诉请。
经审理查明：2014年11月9日，被告徐吉利作为借款人向原告借款30万元，并出具借条一张，在借条上未约定还款期限及借款利率。该借条载明内容为：“今借到胡伟人民币叁拾万圆整（￥300000.00）生意周转借款人徐吉利2014.11.9”。
另查明：汤大双与徐吉利于2011年2月28日在含山县民政局办理结婚登记，2015年12月8日在含山县民政局办理离婚登记。本案在审理过程中，本院依原告申请依法查封了登记于汤大双名下的位于含山县含城农贸市场102号商铺；汤大双于2015年1月13日登记拥有奥迪牌轿车一辆。
以上事实，有原告身份证、借条一张、原告身份证、两被告身份信息表、婚姻登记证明、车辆登记信息证明以及庭审笔录予以佐证，足以证明。
本院认为：本案争议的焦点：1、原告胡伟与被告徐吉利是否存在债权债务关系；2、若存在债务关系，30万元借款是否应当认定为徐吉利与汤大双的共同债务。一、关于本案的第一个争议焦点，原告胡伟提交了债权凭证“借条”予以证明债权债务关系成立，被告徐吉利也承认借条系其出具，对曾经向胡伟借款30万元也没有提出异议，因此对胡伟出借30万元给徐吉利的事实可以确认。徐吉利辩称已经偿还了该笔借款，但是徐吉利作为完全民事行为能力人，在还款之时应当收回借条或者有其他证据予以证明，徐吉利并未提供足够的证据证明自己的观点，徐吉利在庭审后提供一个名叫汪峥的证人证言，证明已还款20万元给张俊，汪峥的证言没有其他证据予以佐证与本案具有关联性，本院不予认定。因此可以得出胡伟与徐吉利的债权债务关系是合法成立的，徐吉利应当偿还胡伟借款30万元。二、关于本案第二个争议的焦点，本案借款发生在徐吉利与汤大双夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，汤大双提供证人证言意图证明徐吉利的债务系个人赌债，与其无关。对此，首先，汤大双并无明确证据证明徐吉利的借款用于赌博；另外，从家庭消费情况来看（汤大双个人名下位于含山县含城农贸市场102号门面房、汤大双个人名下奥迪轿车一辆），不排除徐吉利在外借款与家庭支出有关；最后，汤大双亦未能举证证明双方存在婚内财产约定且该约定为原告所知晓，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告汤大双应当对该笔借款的本息承担共同还款责任。三、关于原告请求两被告支付逾期利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因双方未约定还款期限，原告起诉之日可以认定为被告逾期之日，所以对原告请求按年利率6%支付逾期利息至借款实际还清之日止的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐吉利、汤大双于判决生效之日起五日内共同偿还原告胡伟借款30万元及逾期利息（按年利率6%计算自2015年12月1日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐吉利、汤大双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 魏明明
二〇一六年三月十日
代书记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第01001号
原告：胡伟，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：徐吉利，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：汤大双，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告胡伟诉被告徐吉利、汤大双民间借贷纠纷一案中，原告胡伟于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐吉利、汤大双的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一．对属于被告汤大双所有的未予含山县含城农贸市场102号房予以查封；
二、对原告提供担保的财产：胡伟所有的皖E×××××小型轿车予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成正林
二〇一五年十二月二日
书记员 徐晨炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2393号
申请执行人:王某，男，1981年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人:曹某，女，1987年9月9日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人曹某婚约财产纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统，发现被执行人名下没有可供执行的财产。根据申请人的申请，本院将被执行人曹某纳入失信被执行人名单，同时申请执行人王某亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初113号
原告：张店瀚车轩汽车租赁服务部。住所地：张店区新村西路174号。
法定代表人：栾福林，总经理。
被告：何晓亮，男，1982年8月17日出生，汉族，住张店区。
本院在审理原告张店瀚车轩汽车租赁服务部诉被告何晓亮车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本�认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张店瀚车轩汽车租赁服务部有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张店瀚车轩汽车租赁服务部承担。
审判员 胡维丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 张金红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33530号
原告：蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴灿华，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
原告：郝维良，女，1960年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蒋松麒(系母子关系)，男。
被告：郝维林，男，1957年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：郝敏，男，1985年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告：肖招英，女，1959年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告蒋松麒、郝维良与被告郝维林、郝敏、肖招英排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告蒋松麒、郝维良于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以涉案房屋已动迁为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蒋松麒、郝维良撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋松麒、郝维良负担。
审判员 李 彦
二〇一七年十月九日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂市法执字第29-2号
申请执行人：骆笑容。
被执行人：任永光。
本院在执行广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民四终字第8号民事调解书关于骆笑容与任永光合伙协议纠纷一案中，于2014年5月19日向被执行人任永光发出执行通知书，责令被执行人向骆笑容支付债务187.8972万元（一审判决确定债务312.807223万元；二审调解确认债务187.8972万元，已支付125万元）。被执行人任永光向本院提出书面异议和向广西壮族自治区高级人民法院提出书面复议。广西壮族自治区高级人民法院审查认为双方当事人均依约履行了调解书规定的法律义务，再恢复一审判决的执行没有依据。于2015年3月6日作出（2014）桂执复字第22号执行裁定书：撤销桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市法执异字第8号执行裁定；撤销桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市法执字第29号执行通知书。被执行人任永光依据广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民四终字第8号民事调解书确定的债务余款25万元已汇入本院账户，本院已支付给了申请执行人骆笑容。依据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院作出的（2013）桂民四终字第8号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 忠
代理 审 判员 王美丽
代理 审 判员 袁慎龙
二〇一五年八月三日
（代）书记员 王世金
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3206号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王赫，男，1978年3月15日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告王赫借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告王赫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2012年10月16日，我公司与王赫签署编号为Br-A070067000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定王赫向我公司借款209160元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.98‰，贷款期限为60个月，王赫采用等额本息还款方式，从2012年10月16日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年10月16日。贷款合同同时约定，王赫应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年10月16日，我公司依约发放了贷款。2012年10月15日，王赫贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年2月17日以后，王赫拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.王赫偿还我公司贷款本金167070.21元以及利息、罚息（截止2015年5月21日利息25888.47元，罚息9200.31元，2015年5月22日起的利息以王赫未支付的本息之和为基数、按我公司与王赫所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至王赫归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置王赫所有的车牌号为黑A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A070067000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由王赫承担。
被告王赫未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年10月16日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与王赫（借款人，抵押人）签订编号为Br-A070067000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为H137686、车辆识别代号为LVGDC46A7CG418807的广丰汉兰达HIGHLANDER汽车；2.贷款金额为209160元，车辆用途为自用，贷款期限为60个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行黑龙江省哈尔滨天地支行，户名为哈尔滨广龙汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为4907.00元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年10月16日，广某汇理公司依约向王赫指定的账户发放贷款209160元用于购车。
2012年10月16日，广某汇理公司与王赫办理了黑A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示王赫自2014年2月17日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年5月21日，王赫拖欠的贷款本金为167070.21元，利息为25888.47元，罚息与复利共9200.31元。
本院认为：广某汇理公司与王赫签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向王赫发放贷款209160元后，截至2015年5月21日，王赫至今尚欠借款本金为167070.21元，利息25888.47元，罚息及复利9200.31元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及王赫偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
王赫以其所有的黑A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在王赫逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告王赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王赫签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年5月21日解除；
二、被告王赫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金167070.21元及利息、罚息及复利（截止至2015年5月21日的利息25888.47元，罚息及复利9200.31元；自2015年5月22日起至实际付清之日止的罚息以被告王赫未支付的本金167070.21元为基数，复利以利息25888.47元为基数，均按照合同约定的月利率11.98‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告王赫所有的黑A×××××号汽车（发动机号为H137686，车辆识别代号为LVGDC46A7CG418807）的价款享有优先受偿权。
如果被告王赫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由被告王赫负担。公告费145.5元，由被告王赫于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾 妍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执610号
申请执行人：孙宝山。
被执行人：张庆平。
被执行人：张庆忠。
被执行人：梁莉。
被执行人：廉清。
孙宝山与张庆平、张庆忠、梁莉、廉清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年5月26日作出的(2015)白洮重审初字第22号已经发生法律效力。由于被执行人张庆平、张庆忠、梁莉、廉清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙宝山向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张庆平、张庆忠、梁莉、廉清的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张庆平、张庆忠、梁莉、廉清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙宝山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张庆平、张庆忠、梁莉、廉清新的财产线索，申请执行人孙宝山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王立伟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执869号之二
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，组织机构代码：16496898-2。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：杨红卫，男，1975年09月15日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：张继锋，男，1976年12月12日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：方永利，男，1958年04月27日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：杨春燕，女，1975年05月02日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与杨红卫、张继锋、方永利、杨春燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为49850元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人并报告了其财产情况。2017年5月23日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人方永利在山东广饶农村商业银行开发区支行账号账户，查封了被执行人张继锋和李新梅名下共有的位于广饶县渤海经典小区6#楼东x单元x层x户楼房一套；未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产。本案将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3251号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 张东亮
二〇一七年九月二十日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执869号之一
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，组织机构代码：16496898-2。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：杨红卫，男，1975年09月15日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：张继锋，男，1976年12月12日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：方永利，男，1958年04月27日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：杨春燕，女，1975年05月02日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与杨红卫、张继锋、方永利、杨春燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁0523民初3251号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人张继锋和李新梅名下共有的位于广饶县渤海经典小区x楼东x单元x层东户，不动产权证书号为广国用（2016）第2012-089-1120号房产一处，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年××月××日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执869号
申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，组织机构代码：16496898-2。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人：杨红卫，男，1975年09月15日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：张继锋，男，1976年12月12日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：方永利，男，1958年04月27日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人：杨春燕，女，1975年05月02日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与杨红卫、张继锋、方永利、杨春燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红卫、张继锋、方永利、杨春燕未履行广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初3251号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方永利在山东广饶农村商业银行开发区支行账号账户银行存款50000元。
二、冻结期限一年，自2017年6月20日起至2018年6月19日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年六月二十日
书记员 景素文
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1750号
申请执行人刘其金，男，1958年12月1日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人曾庆胜，男，1977年9月13日生，汉族，赣州市上犹县人。
本院在执行刘其金与被执行人曾庆胜机动车交通事故一案中，本院向被执行人曾庆胜发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人曾庆胜下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第637号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵云。2006年12月因犯盗窃罪被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2008年8月7日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人徐某。因本案于2008年8月7日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人胡某甲。因本案于2008年8月7日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）632号起诉书指控被告人徐某、赵云犯敲诈勒索罪、被告人胡某甲犯妨害信用卡管理罪，于2008年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员葛淑芳，被告人徐某、赵云、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某、赵云经商量欲敲诈名人名家餐饮部店长姜某乙，为了使其行为不易被查获，决定用他人身份证明骗领银行卡作为敲诈款的汇入帐户。2008年8月5日下午，被告人徐某、胡某甲携带事先捡来的一张名为“袁某”的身份证，至本市拱墅区工商银行登云路储蓄所，由被告人胡某甲冒称“袁某”，用该身份证明骗领了一张卡号为62×××51的工商银行信用卡。当日，被告人徐某、赵云还制作了一封恐吓信，信中以实施爆炸等相威胁、要求姜某乙将人民币16000元汇入以袁某名字开户的工商银行帐户。2008年8月6日中午11时30分许，被告人徐某、赵云将该恐吓信和类似炸弹物品交至老乡胡某乙，让胡某乙送至在本市西湖区文二路文华大酒店泊车服务台，让泊车员转交给姜某乙。泊车员发现上述物品可疑后报警。被告人徐某、赵云当日在其出租房内被警方抓获，并协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、银行明细帐、信件、抓获经过说明及户籍证明、物证类似炸弹物品、证人胡某乙、熊某、姜某甲、周某、金某、袁某的证言、被害人姜某乙的陈述、现场勘查笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、赵云采用要挟手段，索要他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人胡某甲采用虚假身份证明骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某、赵云已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人赵云在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人徐某、赵云协助公安机关抓获同案犯，是自首，予以从轻处罚。被告人赵云在缓刑考验期限内犯新罪，撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人徐某、赵云、胡某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人胡某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百七十七条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用财产行若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省罗平县人民法院（2006）罗少初字第42号刑事判决对被告人赵云适用缓刑部分；
二、被告人赵云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月7日起至2013年2月6日止）；
三、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月7日起至2011年2月6日止）；
四、被告人胡某甲犯妨害信用卡管理罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张汶北
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 徐园园
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初36号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1977年1月27日，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2016年11月13日被商水县公安局取保候审；2017年1月11日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年9月10日晚7时许，被告人张某某与被害人宋某在商水县邓城镇一饭店内吃饭喝酒过程中发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，被告人张某某将被害人宋某推倒在地，摔伤头部。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某的损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人张某某为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。
同时查明：被告人张某某已就民事赔偿问题与被害人宋某达成调解协议，赔偿了被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人松某陈述，证人张某1、张某2、李某证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、调解协议书、领款条、谅解书、商水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二0一七年元月十六日
书记员 孙志涛
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3658号
原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人李树强，理事长。
委托代理人常磊清，该公司经理。
被告裴成，男，住赤峰市敖汉旗。
被告刘桂华，女，住址同上。
被告裴兴，男，住址同上。
被告裴明，男，住址同上。
原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司（以下简称敖汉恒信公司）诉被告裴成、刘桂华、裴兴、裴明借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日按简易程序立案受理。依法由审判员崔玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉恒信公司的委托代理人常磊清到庭参加诉讼，被告裴成、刘桂华、裴兴、裴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉恒信公司诉称，被告裴成、刘桂华于2013年12月30日在原告处借款161641.33元，约定了借款利率和还款期限，被告裴兴、裴明为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后原告多次索要，被告裴成、刘桂华未能按合同约定偿还借款本息，为此要求被告及保证人负连带责任立即偿还借款本金161641.33元。给付截止2014年6月29日前的贷款利息19612.48元，本息合计181253.82元。2014年6月30日之后的利息计算至借款还清之日。
被告裴成未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告刘桂华未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告裴兴未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告裴明未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告裴成、刘桂华系夫妻关系，二人于2013年12月30日与原告敖汉恒信公司签订借款合同一份，依据合同约定被告裴成、刘桂华从原告处借款161641.33元，按月利率20‰计息，该利率系中国人民银行现行相应期限档次借款的基准利率上浮233.33%，借款期限为2013年12月30日至2014年6月29日。被告裴兴、裴明就上述借款与原告签订保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为保证额度和信用额度的有效期为二年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。该合同未约定各保证人保证份额。贷款到期后，原告多次催要，被告裴成、刘桂华没有偿还。故原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金161641.33元，给付截止2014年6月29日的利息19612.48元，本息合计181253.82元。2014年6月30日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同及借款借据各一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告裴成、刘桂华与原告敖汉恒信公司签订的借款合同及被告裴兴、裴明与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告裴成、刘桂华应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告裴兴、裴明应按保证合同约定对被告裴成、刘桂华所借款项承担连带保证责任。现被告裴成、刘桂华没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告裴成、刘桂华按照借款合同约定偿还借款本息及被告裴兴、裴明按保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴成、刘桂华于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司款本金161641.33元，给付截止2014年6月29日的利息19612.48元，本息合计181253.82元，2014年6月30日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付。被告裴兴、裴明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，减半收取1963元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔玉萍
二〇一四年七月二十五日
书记员 潘虹园
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1254号
上诉人（原审被告）王伊闻，无职业。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人李海静，该公司职员。
上诉人王伊闻因物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）为具有一级物业管理服务资质的企业。2007年5月10日，万科物业公司与天津万科霞光道5号别墅的开发商天津万科新里程房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由万科物业对该小区进行前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2007年5月10日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米8元，由业主于每月5日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。同时该合同还约定了万科物业在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2007年6月14日，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。王伊闻系该小区花园别墅2605号房屋业主，其房屋建筑面积为251.76平方米，每月应交纳物业管理服务费2014.1元，自2010年6月1日至2014年12月31日王伊闻未向万科物业支付物业管理服务费110508元。另查，万科物业于2013年11月29日通过中国邮政特快专递向王伊闻发出律师函，催缴2010年6月至2013年11月的物业费，经询，王伊闻一直在此处居住，但称并未收到律师函，但退回邮件显示退回原因为“拒收”。
2015年2月5日，万科物业起诉至原审法院，请求判令王伊闻：1、支付物业费110508元、违约金47012.66元，共计157520.66元；2、承担案件受理费。原审庭审中，万科物业自愿放弃对于违约金的主张。
原审法院认为，万科物业公司与天津万科新里程房地产有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对万科物业公司和包括王伊闻在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。由于万科物业已履行了提供物业服务的职责，王伊闻亦应向万科物业履行交纳物业管理服务费的义务。关于王伊闻提出万科物业的诉讼请求已超过诉讼时效一节，万科物业曾于2013年11月29日向王伊闻主张过权利，王伊闻虽然拒收，但万科物业已将催缴内容明确写于邮件封面，王伊闻理应知悉，故其诉讼时效于2013年11月29日中断，王伊闻应当给付万科物业自2011年11月29日至2014年12月29日期间的物业管理服务费。2011年11月29日前的物业管理服务费已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。关于王伊闻提出万科物业存在物业服务不到位一节，未能提供证据证明，原审法院不予采信。另，万科物业庭审中自愿放弃对于违约金的主张，系自行处分诉讼权利，原审法院照准。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，王伊闻给付天津万科物业服务有限公司2011年11月29日至2014年12月31日的物业服务费74521.7元；二、驳回天津万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取，由天津万科物业服务有限公司负担510元，王伊闻负担1215元，王伊闻负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津万科物业服务有限公司。
原审法院判决后，上诉人王伊闻不服，向本院提起上诉称，原审法院采信被上诉人向上诉人主张过债权的证据，以及不采信上诉人提交的被上诉人认为物业服务不到位的证据不合法，故请求二审法院依法撤销原审判决第一判项，并依法改判。
被上诉人万科物业辩称，上诉人拒收邮件的事实是根据邮政系统查出来的，且被上诉人不存在服务不到位的情况。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原审法院对双方当事人的证据采信符合法律规定，且合理平衡了双方的利益，上诉人王伊闻的上诉请求，事实及法律依据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人王伊闻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年九月十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3819号
原告：李少伟，男，1970年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：陆鑫，男，1989年10月19日出生，汉族，延吉市为尔商城职员，现住延吉市。
原告李少伟与被告陆鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月26日立案后，依法由审判员吴东俊独任审理，开庭进行了审理。本案当事人原告李少伟、被告陆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少伟向本院提出诉讼请求：要求陆鑫赔偿车辆租赁费6000元。事实和理由：2017年6月1日8时30分许，陆鑫驾驶吉X**号小型轿车，沿参花街由北向南行驶至农业银行门前处向东左转弯时，与沿参花街由西向东李少伟驾驶的吉HX**号小型轿车相撞，造成李少伟受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定：陆鑫承担事故的全部责任，李少伟无事故责任。李少伟在车辆维修期间租赁车辆支付租赁费6000元。
陆鑫辩称：对事故认定无异议，大地保险公司已赔付李少伟车辆维修费、医疗费、误工费等共计16675元；认为交通事故纠纷已了结，且法律没有规定中赔偿车辆租赁费，故不同意赔付李少伟主张的租赁费6000元。
经本院审理查明：2017年6月1日8时30分许，陆鑫驾驶吉X**号小型轿车，沿参花街由北向南行驶至农业银行门前处向东左转弯时，与沿参花街由西向东行驶的李少伟驾驶的吉HX**号小型轿车相撞，造成李少伟受伤、车辆受损的道路交通事故。次日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陆鑫承担事故的全部责任，李少伟无事故责任。事故发生后，李少伟修理车辆20天，并在延吉市明岩汽车租赁车辆，支付租赁费6000元。
另查，陆鑫投保的中国大地财产保险股份有限公司已赔付李少伟医疗费、误工费、车辆维修费等共计16675元。
再查，李少伟经营延吉市鑫辣坊麻辣香锅店。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，陆鑫承担事故的全部责任，李少伟无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，替代性交通工具的合理费用，应予支持；但李少伟主张的车辆租赁费过高，本院酌定支持100元/天，即100元×20天=2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆鑫于本判决生效后立即支付原告李少伟赔偿金2000元；
二、驳回原告李少伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（李少伟已预交），由被告陆鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年九月二十日
书记员 崔恩子
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审101号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人张云，男，1980年05月24日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人李东兰，女，1981年10月20日出生，住永州市冷水滩区，系张云之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年09月25日向本院申请强制执行张云、李东兰计划生育行政征收一案，本院于2017年09月25日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷水滩区征决[2015]第X2531号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷水滩区征决[2015]第X2531号征收抚养费决定（即请求强制执行张云、李东兰社会抚养费41472元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人张云与李东兰于2004年08月登记结婚。于2005年08月04日生育第一胎男孩，身体健康，有生育证。又于2015年08月13日生育第二胎男孩，身体健康，无生育证，属违法多生育第一个子女性质的违法生育。被执行人张云与李东兰系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2014年度蔡市镇农村居民家庭人均纯收入为10368元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对张云征收社会抚养费20736元，对李东兰征收社会抚养费20736元，共计征收社会抚养费41472元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2015年11月2日作出的冷水滩区征决[2015]第X2531号征收抚养费决定书。
限被执行人张云、李东兰在收到本行政裁定书之
日起三日内一次性缴纳社会抚养费41472元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第540号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王爱军，原系长沙市岳麓区机关事务管理局工作人员。因本案于2013年9月12日被抓获，2013年9月13日被刑事拘留，2013年9月25日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人王爱军犯敲诈勒索罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉，被告人王爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年底被告人王爱军经人介绍认识被害人即长沙市岳麓区渔人码头置业有限公司副总经理吴云明后，王爱军为从渔人码头接到工程一直与吴云明积极联系但未果。被告人王爱军对此记恨在心，为获取不法利益，遂以吴云明与现役军人妻子陈玲有婚外情为由精心设计，意欲对吴云明实施敲诈。2013年9月4日晚在长沙市岳麓区滨江金座吴云明家楼下与吴云明见面，见面后被告人王爱军谎称一钟姓私家侦探（系王爱军捏造）已掌握被害人吴云明与陈玲二人不正当关系的相关证据，并将自己事先设计好的所谓“短信记录”展示给吴云明看，同时对吴云明讲如果不满足私家侦探的要求对方将会散播情况给吴云明和陈玲的家属，使其身败名裂，并且因破坏军婚罪要被判刑。被害人吴云明得知后很恐惧遂和被告人王爱军商量如何处理此事，此时王爱军称私家侦探要价100万元，而自己可以从中帮忙，被害人吴云明遂委托被告人王爱军妥善处理此事。次日被告人王爱军向吴云明谎称自己帮忙与私家侦探谈价还价已谈至70万元，并称2013年9月10日是所谓私家侦探给出的“最后通牒”时间。被害人吴云明在被逼无奈的情况下，先期通过银行汇款支付了7万元给王爱军，王爱军得手后又以私家侦探名义紧逼余款。吴云明后自己冷静下来识破了王爱军的骗局并报案。
2013年9月12日被告人王爱军继续索要钱款时被公安机关抓获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极配合公安机关追回所有赃款发还给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所和长沙市岳麓区机关事务管理局分别出具的被告人王爱军的身份证明及现实表现材料、长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所出具的抓获经过、受案登记表、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人吴云明的长沙银行客户回单、被告人王爱军书写的借条、被告人王爱军用自己的两张手机卡互发手机信息并将威胁信息转发给被害人吴云明的短信记录、被告人王爱军的家属代其与被害人吴云明达成的自行和解协议、证人陈玲的证言、被害人吴云明的陈述、被告人王爱军的供述、被告人王爱军与被害人吴云明通话的电话录音、讯问被告人王爱军的同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王爱军采用威胁方法敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的基本事实和罪名成立。被告人王爱军向司法机关如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王爱军系初犯，平时表现较好，多次获得先进个人等荣誉称号，社会危害性较小，且在案发后能积极退赔赃款取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王爱军在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王爱军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年9月11日止。罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 文 炬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 贺福华
附件：
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4362号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人年欢欢。
被执行人白永。
被执行人年海波。
被执行人张立奎。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行年欢欢、白永、年海波、张立奎借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第184号执行证书已生效。因义务人年欢欢、白永、年海波、张立奎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第184号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘莲珠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9260号
关于被执行人曾强盗窃罪罚金一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第24号
原告严小君。
被告安乡县人民政府。
第三人曾慧华。
原告严小君诉被告安乡县人民政府不履行颁发土地证法定职责及行政赔偿一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告严小君撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告严小君负担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 王荣安
人民陪审员 姜守国
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执84号
申请执行人漆昶麟，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人:熊志豪,汉族，个体，江西石城人住石城县。
被执行人赖华亮，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，江西广昌县人，住广昌县。
委托代理人:赖华明，汉族，个体，江西广昌人，住浙江省。
本院在执行申请执行人漆昶麟与被执行人赖华亮借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行中达成执行和解，且申请执行人漆昶麟撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1030执84号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年二月一十三日
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执84号申请执行人漆昶麟，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人:熊志豪,汉族，个体，江西石城人住石城县。被执行人赖华亮，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，江西广昌县人，住广昌县。委托代理人:赖华明，汉族，个体，江西广昌人，住浙江省。本院在执行申请执行人漆昶麟与被执行人赖华亮借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行中达成执行和解，且申请执行人漆昶麟撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣1030执84号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年二月一十三日书记员  上官骏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第145号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人董某，曾用名董孝科，男，1987年2月2日出生于湖南省衡南县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王禹独任审判�于2014年10月22日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日下午3时许，被告人董某来到石鼓区中山北路“某”网吧，趁被害人赵某某不备之机，将其放在座位上的一部苹果5s手机盗走，销得赃款660元。经鉴定被盗苹果5s手机价值4410元。同年8月1日上午10时许，被告人董某窜至衡阳市石鼓区船山路“天成”网吧，趁被害人廖京离开座位之机，将其放在电脑桌上的一部苹果5s手机盗走，销得赃款1150元。经鉴定，被盗手机价值4275元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、廖某的陈述，证人管某某、廖某某、李某某的证言，销售发票，被告人董某的犯罪现场的照片，鉴定意见，被告人到案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人董某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王禹
二〇一四年十月二十二日
书记员 陆超
校对责任人：王禹打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执858号
申请执行人：刘玉秋，女，1964年10月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区海韵路*****号。
被执行人：大连福星重力重型设备制造有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区后三羊村。
法定代表人：于学奎。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初857号民事判决书关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人申请终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝 雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01103号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社
法定代表人：张国辉
被执行人：韩春丹
被执行人：成颖健
被执行人：宋军
被执行人：王旭
被执行人：尉平
被执行人：陈吉良
关于申请执行人榆树林子信用社与被执行人韩春丹等人等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年5月30日作出（2013）建白民初字第01850号民事调解书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年3月2日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人146400元后暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01103号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 尹 雪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01103号
申请执行人周磊，居民。
被执行人冯德明，居民。
申请执行人周磊与被执行人冯德明保证合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）建颜民初字第0078号民事判决书已发生法律效力。法律文书判决：“被告冯德明偿还原告周磊担保借款60万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告冯德明负担9800元，原告周磊负担300元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，但申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建颜民初字第0078号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十一月二日
书记员 王淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01103号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
申请人杨某申请李某健康权纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建喇民初字第00247号民事判决书，于2015年12月28日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建喇民初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01103号申请执行人杨凤艳。被执行人李秀云。申请人杨凤艳申请李秀云健康权纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建喇民初字第00247号民事判决书，于2015年12月28日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）建喇民初字第00247号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德福二〇一六年八月二十五日书记员  李 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1701号
原告：何玲，女，汉族，1977年11月19日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫。
原告何玲与被告北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玲及其委托诉讼代理人贺蓄芳到庭参加了诉讼。被告美缇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玲向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年4至8月工资37635元。事实和理由：2010年1月18日，原告进入被告处上班，担任培训师一职，双方签订了劳动合同，原告工作地点在重庆市渝中区。2012年1月18日，双方续签了劳动合同。2016年1月18日，双方续签劳动合同为无固定期限合同。2016年4月开始，被告就一直拖欠原告工资，原告多次催促被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。鉴于被告恶意拖欠工资，原告2016年8月5日向被告提出于2016年8月10日解除双方劳动合同。原告2016年11月9日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会逾期未作出决定。原告认为，依据劳动合同法的相关规定，原告为被告提供了劳动，被告应按时足额支付劳动报酬。2015年8月至2016年3月原告月平均实得工资8708元，故原告2016年4至8月工资应为37635元（8708元/月×4月+8708元/月÷21.75天×7天）。
被告美缇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，何玲进入美缇公司上班，担任培训师一职。2010年1月28日，双方签订了《劳动合同》，约定合同期限自2010年1月18日至2013年1月18日，何玲试用期工资7000元/月，转正后工资7500元/月，美缇公司应按月支付工资，根据何玲岗位或职位变化、工作表现、规章制度，可对上述工资数额进行相应调整等内容。2012年12月18日，双方续签劳动合同期限至2016年1月18日。2016年1月18日，双方续签劳动合同期限为无固定期限。
美缇公司委托中智四川经济技术合作有限公司为何玲缴纳社会保险费。美缇公司每月15日前通过银行转账发放何玲上月工资，2016年4月11日发放何玲2016年3月工资后，美缇公司未再向何玲发放工资。美缇公司实际发放何玲2015年8月至2016年3月工资合计69664.31元。
2016年8月5日，何玲因美缇公司拖欠工资通过电子邮件向美缇公司提出2016年8月10日解除双方劳动合同。同日，美缇公司回复邮件予以同意。何玲工作至2016年8月10日，之后未再到美缇公司上班。
2016年11月9日，何玲向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美缇公司支付2016年4月至8月工资51500元。该委于2016年11月23日出具编号为2016-1588号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。何玲乃以本案请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十八条第一款第（二）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”本案中，原告2010年1月18日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。由于被告2016年4月11日后未再发放原告工资，原告以此为由向被告提出解除劳动合同，符合上述法律规定，故原告与被告的劳动合同于2016年8月10日解除，双方本次劳动关系存续期间为2010年1月18日至2016年8月10日。
关于原告请求被告支付2016年4至8月工资37635元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，而根据本案查明事实，被告尚差欠原告2016年4至8月工资，故被告应及时足额支付。至于2016年4至8月工资的具体数额，在原告与被告均未举示证据的情况下，原告请求其2016年4至8月每月工资标准参照2015年8月至2016年3月期间平均工资8708元的意见，本院酌情予以采纳。因此，被告应支付原告2016年4至8月工资37635元（8708元/月×4月+8708元/月÷21.75天×7天）。现原告请求被告支付2016年4至8月工资37635元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美缇商贸有限公司在本判决生效后立即向原告何玲支付2016年4至8月的工资共计37635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京美缇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘娇娇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终84号
上诉人（原审原告）张建玲，女，汉族，住郑州市。
委托代理人郭有才，男，汉族，住河南省孟州市，系上诉人所在社区推荐的公民。
上诉人（原审被告）郑州市公安局建设路分局,住所地郑州市中原区市场街66号。
诉讼代表人何汝伟，局长。
委托代理人岳红涛，该局民警。
委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王超英，男，汉族，住郑州市。
上诉人因张建玲诉郑州市公安局建设路分局不予行政处罚决定一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年6月7日上午10时24分，原告通过电话向110指挥中心报警称西三环监狱家属院打架，110受理单显示所属分局、辖区单位为桐柏路分局。当日原告又向被告书面报案称王超英、陈淑萍、王静殴打原告。被告2014年8月6日对王静作出郑公建（治）行罚决字[2014]0240号行政处罚，罚款500元。2014年9月3日，原告向被告邮寄“关于要求对违法行为人王超英、陈淑萍进行行政处罚的请求书”，原告申请对王超英、陈淑萍进行处罚，经郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第229号行政判决，责令被告在判决生效之日起三十日内对原告的请求作出具体行政行为。后被告于2015年7月20日对王超英作出郑公建（治）不罚决字[2015]0002号不予行政处罚决定，认定2014年6月7日上午，违法行为人王静和张建玲在郑州市中原区西环路监狱家属院4号楼南边小花园内因琐事发生口角，双方相互殴打。王静的父母王超英、陈淑萍上前劝架，无违法行为。
原审认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。第八十一条规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定结论复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。被告在办理原告报案的案件过程中，应当全面收集、核实证据。凡知道案件情况的人，都有作证的义务。办案人民警察应当了解被询问人的身份以及其与被侵害人、其他证人、违法嫌疑人之间的关系。本案中，办案民警未对原告提供的证人进行询问，民警出具的走访案发附近调查取证未果的情况说明并未征询原告意见，也未将原告的伤情鉴定意见依法送达原告并询问原告是否有异议等，行政程序明显违法，并可能影响对案件事实的认定。且被告的受案登记表没有受案民警、受案部门负责人签名，受案回执没有送达报案人，到案经过与实际情况不一致等瑕疵问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：一、撤销被告郑州市公安局建设路分局于2015年7月20日作出的郑公建（治）不罚决字[2015]0002号不予行政处罚决定；
二、被告在本判决生效后重新作出行政行为。
上诉人张建玲上诉称：一、建设路分局受理本案既不是110指令，也不是张建玲报案，其无权处理本案，《不予处罚决定》实体违法；二、2014年10月21日庭审笔录中被上诉人有王超英、陈淑萍殴打上诉人后逃离现场的陈述，其应当承担全部责任；三、原判对上诉人的诉讼请求故意不审不判；四、原判故意遗漏应当参加诉讼的王静；五、原判将公安机关违反《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》的实体错误认定成瑕疵；六、王超英、陈淑萍称揭发上诉人偷水管，这构成侮辱诽谤，应当承担全部责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认《不予处罚决定》违法。
上诉人郑州市公安局建设路分局上诉称：一、公安机关在作出处理决定前，没有收到张建玲要求提供证人的申请，相关申请是决定作出后，张建玲在起诉时向法院提出的；二、没有法律法规规定走访案发附近调查取证未果应当向张建玲征询意见；三、张建玲的伤情鉴定意见是否送达给张建玲并询问是否有异议，与本案涉及的不予处罚决定没有关联性，且不予处罚决定也不是根据该意见作出的；四、关于受案登记表没有民警、部门负责人签名，回执未送达报案人、到案经过与实际情况不一致问题，与本案不予处罚决定没有实质影响，且该问题已经在（2015）郑行终字第59号行政判决书中予以认定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张建玲的起诉。
被上诉人王超英辩称：一、被上诉人未找人办人情案，也没有诽谤张建玲；二、在建设路分局王建英和张建玲的丈夫张和平调解时，也未提及三人殴打张建玲；三、关于张建玲提出的颅脑闭合性损伤，从事发2014年6月到2015年12月金水法院开庭，张建玲从未提及，该损伤与本案无关联；四、张建玲找的证人与本案有利害关系，该证人不在现场。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张建玲的起诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”生效的（2016）豫01行终355号郑州市中级人民法院行政判决书认定，2014年6月7日张建玲向建设路分局报案称被王超英、陈淑萍、王静殴打。根据上述规定及张建玲报案的事实，郑州市公安局建设路分局具有处理本案的法定职权。
二、本案审理的是建设路分局不予处罚决定，关于王静案件已有生效的人民法院判决，故王静是否参加诉讼与本案的审理没有直接联系，一审法院未通知王静参加诉讼，并无不当。
三、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，建设路分局在办理张建玲报案过程中，应当全面收集证据、核实证人，但建设路分局仅对部分当事人进行了询问，未对张建玲提供的证人进行询问，违反正当程序，一审法院判决撤销不予行政处罚决定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张建玲、郑州市公安局建设路分局各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 程雪迟
审判员 苏 杭
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8122号
原告：李玉兰，女，1955年10月1日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：�玮（原告儿媳），1983年10月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：廉立元，女，该公司职员。
原告李玉兰与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人门玮和被告的委托诉讼代理人王若宜、廉立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年10月31日至2017年9月12日的逾期交房违约金147207元及已付房款利息230000元，共计367270元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，总房款708067元。被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
天津星耀投资有限公司辩称，原告诉讼请求超过了诉讼时效，认可原告立案之日倒推两年期间的逾期期间。已付款利息同意按照银行同期贷款利率计算，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
双方的争议焦点为：原告是否超过了诉讼时效，原告主张的违约金是否过高，是否需要调整。
本院经审理认定事实如下：2009年12月20日原告购买被告开发的房屋，价款为708067元，约定被告2011年10月30日前交付房屋，被告至今未能交付房屋。原告庭审中提交了被告出具的告知函，告知函中承诺关于房屋延期赔付事宜，将于交房同时一并解决。
本院认为，双方约定了交房时间，被告未按期交房，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。关于诉讼时效一节，原告提交的被告给原告发送的“告知函”中承诺“关于房屋延期赔付事宜，我司将于交房同时一并解决”，然被告至今未能交付房屋，故应当视为原告的诉讼权利并未超过诉讼时效。原告主张自2011年10月31日至2017年9月12日期间的已付房款利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。已付房款利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为250535.74元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约�确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为75160.72元。原告主张已付款利息230000元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。合计305160.72元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李玉兰自2011年10月31日至2017年9月12日的已付房款利息230000元及违约金75160.72元，合计305160.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6808元，减半收取3404元�由原告负担575元，由被告负担2829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约�的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执882号
申请执行人：象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人：象山县博威针织服装厂，住所地浙江省象山县丹东街道下余村。
负责人余勤富。
申请执行人象山县国土资源局与被执行人象山县博威针织服装厂违反相关土地规定被处罚金一案，本院作出的（2010）甬象行审字第4号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山县博威针织服装厂未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县博威针织服装厂支付执行款23515元、执行费252.72元。2017年2月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日依法向被执行人象山县博威针织服装厂发出执行通知书，要求被执行人象山县博威针织服装厂履行法律文书确定的义务，被执行人象山县博威针织服装厂尚应支付执行款23515元、执行费252.72元。经执行查明，被执行人象山县博威针织服装厂现无财产可供执行，申请执行人象山县国土资源局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人象山县国土资源局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执882号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张永革
二〇一七年八月十日
代书记员 郏翔翔
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初978号
原告：薛永。
被告：李茂山。
原告薛永与被告李茂山民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年五月十九日
书记员 李雪梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1440号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：李磊，男，1982年6月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：孟华玲，女，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。
二被告共同委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告李磊、孟华玲、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告李磊、孟华玲即偿还原告借款本金154366.18元，利息6417.2元共计160783.38元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告李磊、孟华玲提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告李磊、孟华玲系夫妻关系，2009年12月22日，两被告李磊、孟华玲与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告李磊、孟华玲提供借款壹拾柒万元人民币整（￥170000元），借款期限为叁佰陆拾个月，即自2009年12月22日起至2039年12月22日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为5.049%，月还款917.69元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告李磊、孟华玲未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告李磊、孟华玲以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告李磊、孟华玲的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年9月起，两被告李磊、孟华玲未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告李磊、孟华玲均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告李磊与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》以及被告李磊、孟华玲与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，李磊和孟华玲均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买创鑫实业公司开发的宜城“棉纺小区”的住房，也未在宜城“棉纺小区”买房居住。被告李磊与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建