wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11066号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：唐铭锋，男，1986年11月14日出生汉族，无固定职业，户籍地址：宁波市鄞州区。
被告：张巧维，女，1987年6月22日出生汉族，无固定职业，户籍地址：奉化市。
被告：郑东兴，男，1979年12月15日出生汉族，无固定职业，户籍地址：宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告唐铭锋、张巧维、郑东兴金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，请求判令：一、被告唐铭锋向原告偿还借款本金160674.82元，支付罚息13027.50元（罚息暂计算至2016年11月16日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告张巧维、郑东兴对被告唐铭锋的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年9月21日，原告泰隆鄞州支行与被告张巧维、郑东兴签订《最高额保证合同》一份。约定：被告张巧维、郑东兴对原告泰隆鄞州支行与被告唐铭锋在2015年9月20日至2016年9月20日期间内发生的借款承担最高额30万元连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。
2015年9月21日，原告与被告借款人唐铭锋依据前述最高额保证合同签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款期限为2015年9月20日至2016年6月15日，月利率为9.87‰，按季结息，结息日为每季未月的20日。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复息。
2015年9月21日，原告向被告唐铭锋发放贷款20万元，2016年6月15日借款到期，被告唐铭锋没有偿还借款本金及利息，被告张巧维、郑东兴也未予代为偿还。截止2016年11月16日，被告唐铭锋尚欠原告借款本金160674.82元，罚息13027.50元。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告唐铭锋、张巧维、郑东兴签订的借款合同、保证合同依法确认有效。被告唐铭锋未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告唐铭锋返还借款并支付利息、罚息。被告张巧维、郑东兴作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告张巧维、郑东兴承担保证责任后，有权向被告唐铭锋追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐铭锋、张巧维、郑东兴无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告唐铭锋返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金160674.82元，支付罚息13027.50元（罚息暂计算至2016年11月16日，并按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告张巧维、郑东兴对被告唐铭锋上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告张巧维、郑东兴承担保证责任后，有权向被告唐铭锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3774元，公告费650元，均由被告唐铭锋、张巧维、郑东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢海波
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 陆 增
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初219号
原告北京京中力建筑劳务分包有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲X号楼X室。
法定代表人邓朝，总经理。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168�。
法定代表人尹素云，主任。
委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人许璐璐，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
第三人袁某1，女，1999年9月6日出生。
第三人袁某2，女，2002年4月14日出生。
第三人袁某3，男，2004年11月26日出生。
第三人翟甜兼上述三第三人的法定代理人，女，1974年5月19日出生。
原告北京京中力建筑劳务分包有限公司（以下简称京中力公司）认为被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）不履行法定职责，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台社保中心送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人袁某1、袁某2、袁某3、翟甜作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告京中力公司的委托代理人郭雪海，被告丰台社保中心的委托代理人刘凯、许璐璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京中力公司诉称，2016年8月3日，原告与袁维利签订劳动合同，该职工于同年8月11日在工作过程中受伤，经医院抢救无效死亡。后经申请，袁维利所受事故伤害，被依法认定为工伤。之后，原告按照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定为职工办理了社会保险，但被告拒绝核准支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。故请求法院判决被告拒不为原告核准原告单位职工袁维利工亡待遇行政不作为行为违法；请求法院判决被告在10天内履行法定职责，为原告核准原告单位职工袁维利工亡待遇并发放一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金42516元；本案诉讼费由被告承担。原告京中力公司提供如下证据，证明原告与袁维利之间存在劳动关系，原告单位已依法为其缴纳社会保险，被告不予核准工亡待遇的行为违法：1、劳动合同书；2、北京市社会保险个人信息登记表。
被告丰台社保中心辩称，袁维利发生工伤前原告并未为其缴纳社会保险，相关社保费用系袁维利发生工伤事故后单位补缴。根据《工伤保险条例》第六十二条及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第三条规定，用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，因工死亡的，工伤保险基金仅支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。被告根据以上文件规定，已经为工亡职工袁维利核准并支付了供养亲属抚恤金，已履行法定职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台�保中心提交以下证据，证明被告不存在不履行法定职责的情形：1、北京市因工死亡工伤职工待遇核准表（工表十）；2、工伤证；3、京东人社工伤认（1010T0327321）号《认定工伤决定书》；4、居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证；5、袁维利、袁某1、袁某2、袁某3户口簿复印件；6、证明3份；7、袁某1、袁某2、袁某3身份证复印件。丰台社保中心以《工伤保险条例》第六十二条、《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（二）第三条作为法律依据。
第三人袁某3、袁某1、袁某2、翟甜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述证据经过质证，本院认为，原、被告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月3日，袁维利与京中力公�签订劳动合同。2016年8月11日，袁维利在工作过程中受伤，经抢救无效于同年9月3日死亡。2016年8月15日，京中力公司为袁维利办理参加社会保险手续。2016年12月8日，北京市东城区人力资源和社会保障局作出京东人社工伤认（1010T0327321）号《认定工伤决定书》，认为袁维利所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年3月，京中力公司向丰台社保中心申请办理工伤保险待遇核定及发放手续。2017年3月27日，丰台社保中心作出《北京市因工死亡工伤职工待遇核准表》（工表十），对袁维利供养亲属抚恤金予以核准，但未核准一次性工亡补助金、丧葬补助金。京中力公司不服，直接提起本诉讼。
另查明，翟甜和袁维利系夫妻关系，袁某3、袁某1、袁某2系二人之子女。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，《工伤保险条例》第四十六条第（四）项、第（五）项，《北京市实施<工伤保险条例>若干规定》第三条第一款的规定，丰台社保中心作为本市丰台区的社会保险经办机构，依法具有按照规定管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。
本案中，丰台社保中心收到京中力公司提出的要求核定工伤保险待遇的申请后，根据《工伤保险条例》第六十二条及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第三条的规定，认为用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，因工死亡的，工伤保险基金仅支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金，并据此认定不予核准一次性工亡补助金、丧葬补助金，并无不当。京中力公司的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告北京京中力建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京京中力建筑劳务分包有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 白选民
人民陪审员 李文革
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初219号原告北京京中力建筑劳务分包有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲X号楼X室。法定代表人邓朝，总经理。委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168�。法定代表人尹素云，主任。委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人许璐璐，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。第三人袁某1，女，1999年9月6日出生。第三人袁某2，女，2002年4月14日出生。第三人袁某3，男，2004年11月26日出生。第三人翟甜兼上述三第三人的法定代理人，女，1974年5月19日出生。原告北京京中力建筑劳务分包有限公司（以下简称京中力公司）认为被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）不履行法定职责，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台社保中心送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人袁某1、袁某2、袁某3、翟甜作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告京中力公司的委托代理人郭雪海，被告丰台社保中心的委托代理人刘凯、许璐璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京中力公司诉称，2016年8月3日，原告与袁维利签订劳动合同，该职工于同年8月11日在工作过程中受伤，经医院抢救无效死亡。后经申请，袁维利所受事故伤害，被依法认定为工伤。之后，原告按照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定为职工办理了社会保险，但被告拒绝核准支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。故请求法院判决被告拒不为原告核准原告单位职工袁维利工亡待遇行政不作为行为违法；请求法院判决被告在10天内履行法定职责，为原告核准原告单位职工袁维利工亡待遇并发放一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金42516元；本案诉讼费由被告承担。原告京中力公司提供如下证据，证明原告与袁维利之间存在劳动关系，原告单位已依法为其缴纳社会保险，被告不予核准工亡待遇的行为违法：1、劳动合同书；2、北京市社会保险个人信息登记表。被告丰台社保中心辩称，袁维利发生工伤前原告并未为其缴纳社会保险，相关社保费用系袁维利发生工伤事故后单位补缴。根据《工伤保险条例》第六十二条及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第三条规定，用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，因工死亡的，工伤保险基金仅支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。被告根据以上文件规定，已经为工亡职工袁维利核准并支付了供养亲属抚恤金，已履行法定职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台�保中心提交以下证据，证明被告不存在不履行法定职责的情形：1、北京市因工死亡工伤职工待遇核准表（工表十）；2、工伤证；3、京东人社工伤认（1010T0327321）号《认定工伤决定书》；4、居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证；5、袁维利、袁某1、袁某2、袁某3户口簿复印件；6、证明3份；7、袁某1、袁某2、袁某3身份证复印件。丰台社保中心以《工伤保险条例》第六十二条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（二）第三条作为法律依据。第三人袁某3、袁某1、袁某2、翟甜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述证据经过质证，本院认为，原、被告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年8月3日，袁维利与京中力公�签订劳动合同。2016年8月11日，袁维利在工作过程中受伤，经抢救无效于同年9月3日死亡。2016年8月15日，京中力公司为袁维利办理参加社会保险手续。2016年12月8日，北京市东城区人力资源和社会保障局作出京东人社工伤认（1010T0327321）号《认定工伤决定书》，认为袁维利所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年3月，京中力公司向丰台社保中心申请办理工伤保险待遇核定及发放手续。2017年3月27日，丰台社保中心作出《北京市因工死亡工伤职工待遇核准表》（工表十），对袁维利供养亲属抚恤金予以核准，但未核准一次性工亡补助金、丧葬补助金。京中力公司不服，直接提起本诉讼。另查明，翟甜和袁维利系夫妻关系，袁某3、袁某1、袁某2系二人之子女。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条，《工伤保险条例》第四十六条第（四）项、第（五）项，《北京市实施若干规定》第三条第一款的规定，丰台社保中心作为本市丰台区的社会保险经办机构，依法具有按照规定管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。本案中，丰台社保中心收到京中力公司提出的要求核定工伤保险待遇的申请后，根据《工伤保险条例》第六十二条及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第三条的规定，认为用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，因工死亡的，工伤保险基金仅支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金，并据此认定不予核准一次性工亡补助金、丧葬补助金，并无不当。京中力公司的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京京中力建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京京中力建筑劳务分包有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  白选民人民陪审员  李文革二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘荣华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1807号
原告：周运娥，女，1955年1月29日出生，汉族，住河南省息县。
原告：王智，男，1980年5月27日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告：王慧，女，1983年10月24日出生，汉族，住郑州市。
原告：王强，男，1985年5月28日出生，汉族，住郑州市。
四原告共同委托诉讼代理人：郭姣，河南良承律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所实习律师。
被告：李朋，男，1990年7月19日出生，汉族，住山东省单县。
被告：鼎和财产保险股份有限公�河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王义杰，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
原告周运娥、王智、王慧、王强与被告被告李朋、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在诉讼过程中，四原告于2017年7月27日向本院提出对被告李朋的撤诉申请�
本院认为，原告周运娥、王智、王慧、王强的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周运娥、王智、王慧、王强撤回对被告李朋的起诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张一曼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2549号
原告：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：彭旭海，职务，经理。
委托诉讼代理人：厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被告：刘凤德，男，1981年10月10日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区。
被告：孙永权，男，1961年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵春艳，女，1959年9月27日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：郭玉莲，女，1971年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被告刘凤德、孙永权、赵春艳、郭玉莲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉伟到庭参加诉讼，被告刘凤德、赵春艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙永权、郭玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘凤德返还借款本金88,600元，给付计算至2016年7月20日的利息1,772元，并自2016年7月20日起按照月利率20‰至本金付清之日止给付利息。被告孙永权、赵春艳、郭玉莲承担连带保证责任。事实和理由：被告刘凤德于2013年8月29日向原告借款90,000元，约定月利率20‰，每月20日还当月利息，还款期限为2014年8月28日。被告孙永权、赵春艳、郭玉莲提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告刘凤德仅偿还本金1,400元，利息支付至2016年7月20日。被告孙永权、赵春艳、郭玉莲未承担保证责任。
被告刘凤德、孙永权、赵春艳、郭玉莲未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款凭证、保证合同、还款凭证、利息支付凭证等证据，被告方未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日原告与被告刘凤德签订借款合同，被告刘凤德向原告借款90,000元，月利率20‰，每月20日付利息，还款期限为2014年8月28日。同日原告与被告孙永权、赵春艳、郭玉莲签订保证合同，由被告孙永权、赵春艳、郭玉莲为被告刘凤德提供连带责任保证担保，保证期间两年。被告刘凤德在借款期限内按期给付了利息。借款到期后未能返还本金，于2016年6月29日返还本金1,400元，利息支付至2016年7月20日。现尚有本金88,600元未偿还。
本院认为，原告与被告刘凤德签订的借款合同合法、有效，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务，被告刘凤德未按照合同约定的日期返还全部借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘凤德应返还原告借款本金并支付利息。被告孙永权、赵春艳、郭玉莲自愿为被告刘凤德借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，保证人应承担连带还款责任。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘凤德于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款本金88,600元，并自2016年7月21日起按照月利率20‰给付利息至全部本金还清之日止；
二、被告孙永权、赵春艳、郭玉莲对被告刘凤德上述全部债务承担连带给付责任。在其承担连带责任后，有权向被告刘凤德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,059.3元，由被告刘凤德、孙永权、赵春艳、郭玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 王贵文
人民陪审员 于乾成
二〇一七年七月九日
书 记 员 卢婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初306号
原告孙爱平，女，1957年1月19日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人常永青，河北国途律师事务所律师。
被告邢台幸兴典当有限责任公司，住所地邢台市桥东区府前街16号。统一社会信用代码：911305027540377820。
法定代表人范营朝，该公司董事长。
原告孙爱平诉被告邢台幸兴典当有限责任公司借款合同一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱平及其委托诉讼代理人常永青到庭参加诉讼。被告邢台幸兴典当有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱平诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日被告向原告借款10万元，约定借款利息为年息12%，借款期限至2016年8月21日，但是期限届满被告经多次催要绝不偿还，因此，为依法保护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。
被告未到庭参加庭审也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法院提交的证据有：1：被告与原告签订的借款协议一份；2、被告向原告出具的收款凭据一张。证明被告于2015年8月21日向原告借款人民币10万元，并约定利息为年息12%，借款期限截止到2016年8月21日。
经审理查明：被告于2015年8月21日向原告借款人民币10万元，并约定利息为年息12%，借款期限截止到2016年8月21日。被告在借款期限届满后未按照双方约定归还原告本息。
本院认为，原、被告合法的借款关系应依法予以保护，被告邢台幸兴典当有限责任公司未按照约定归还原告借款本息，应依法承担法律责任。故对于原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利息为年息12%符合法律规定，应依法予以保护。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台幸兴典当有限责任公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告孙爱平借款本金10万元及利息，利息按照双方约定的年利息12%计算，自2015年8月21日起至实际偿还之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邢台幸兴典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张玉军
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈彦灵
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1360号
原告张殿贵，农民。
被告张灿，政府工作人员。
委托代理人吴广茹。
原告张殿贵与被告张灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿贵、被告张灿的委托代理人吴广茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿贵诉称，被告于2008年5月20日向原告借款叁万元，并出具了借条一份，后原告多次向被告催要其欠款，至今被告无正当理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款叁万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张灿辩称，一、被告对该欠款无异议，但该欠款是被告所欠原告的利息款，在此之前被告经过原告的手多次借钱，并按利息来计算。在2008年5月20号结算时，除本金外利息是3万元，因此便出具了该借据。所以说该欠款是所欠原告利息款，并不是原告当时给付被告的现金3万元。二、鉴于以上原因，该3万元根据法律规定，不应再计算利息。而且该3万元也没有约定借款利息和还款时间，因此也不能计算利息。
原告提供如下证据：
暂借条一份，证明被告欠原告三万元的事实。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中“被告的签名和出具日期”无异议，但对证据内容上中后添加的“利息”有异议，当时借款并未约定利息，借款时间是2008年5月20日，显然已超过诉讼时效，所以原告没有再起诉的权利。本院审查认为，原告提交的证据（除圆珠笔书写外）内容真实好，形式合法，且与本案纠纷具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
经审理查明，2008年5月20日被告张灿向原告张殿贵借款3万元，并向原告出具暂借条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款。原告于2014年9月11日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张灿向原告张殿贵借款三万元，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条，应依约履行，被告在借款到期后经原告多次催要仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，借条中的“利息壹分正”原告自认是后添加上去的，本院不予确认。对于被告辩解该借款超过诉讼时效，本院认为，借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，并不存在超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张灿自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张殿贵借款本金30000元。
二、驳回原告张殿贵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐 滕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8524号
原告：徐佳黎，女，1983年5月25日生，，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市花山路49号。
被告：邹飞，男，1981年6月27日生，，汉族，住江阴市。
原告徐佳黎与被告邹飞民间借贷纠纷一案，徐佳黎于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐佳黎的诉讼请求为：邹飞归还本金16000元并承担该款自2016年8月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由邹飞负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹飞结欠徐佳黎借款本金16000元，有徐佳黎提供的由邹飞出具的借条及徐佳黎自认的事实等证据为凭，事实清楚，邹飞未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。徐佳黎要求邹飞归还借款16000元并承担逾期还款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。邹飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
邹飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐佳黎借款本金16000元并承担逾期还款利息（以16000元为基数，自2016年8月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元（徐佳黎已预交），由邹飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐佳黎。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王海珠
西陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初632号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，2011年10月31日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年11月5日因盗窃被西安市公安局长安分局行政拘留15日。2017年6月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人李某某，男，1998年10月29日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2004年1月19日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年11月24日因犯盗窃罪被内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月31日刑满释放；2010年6月1日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年四个月；2013年5月15日因犯盗窃罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处拘役三个月，同年5月20日刑满释放；2016年11月5日因盗窃被西安市公安局长安分局行政拘留十五日。2017年6月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员张曲利、代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人张某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年6月17日14时许，被告人张某某、李某某相约来到西安市长安区郭杜樱花广场公交车站实施盗窃。后二被告人行至子午大道西安邮电大学长安校区西区东门旁游9路公交车站时，尾随乘客上车伺机作案。在车上，二人发现被害人陈某（西安科技大学高新学院大一学生）外套口袋装有手机，遂在车辆行至子午大道西安邮电大学长安校区东区西门旁的茅坡站时，由李某某在旁掩护，张某某下手窃得陈某的oppoA33手机一部。下车后，二人将所盗手机藏匿至子午大道路旁草丛中准备继续实施盗窃时，被巡逻至此的公安长安分局常宁路派出所民警抓获。经盘问，二被告人对上述犯罪事实供认不讳。随后，民警向被害人发还了被盗手机。后经西安市长安区价格认证中心认定，被盗的oppoA33手机于案发当日的市场零售价格为人民币722元。
上述事实，被告人张某某、李某某在庭审中均无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、被害人陈述、被告人供述、辨认现场笔录、现场图及照片、指认笔录、提取笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、领条、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、二被告人违法犯罪信息及常住人口信息（户籍证明）等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某、李某某以非法占有为目的，采用在公共场所扒窃的手段，结伙盗窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、李某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。二被告人属共同犯罪，应据各自在共同犯罪中所起作用依法予以处罚。查被告人张某某、李某某同有违法犯罪前科，据此均应酌情从重处罚；因二被告人均能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻；且因被告人李某某已主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年11月1日止），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘尚军
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初584号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告赵忠升，男，1969年12月26日生，住吉林省东丰县。
被告王春湖，男，1967年4月14日生，住吉林省东丰县。
被告邹纪发，男，1965年7月28日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告赵忠升、王春湖、邹纪发借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告邹纪发到庭参加诉讼。被告赵忠升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王春湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵忠升偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元。2、被告王春湖、邹纪发承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵忠升，于2013年12月25日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，额度30,000.00元，担保人王春湖、邹纪发自愿为该笔借款提供保证担保。2015年12月20日，被告赵忠升用信用额度内借款30,000.00元，2016年12月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担担保保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。
邹纪发辩称，2013年合同我签字了，也担保了，但是以后我不知道了。
王春湖、赵忠升未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日被告赵忠升与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰南环路分理处签订《农户贷款借款合同》，被告王春湖、邹纪发在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年12月25日起至2016年12月24日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33,000.00元。被告赵忠升于2015年12月20日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年12月20日至2016年12月19日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告赵忠升未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告王春湖、邹纪发亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告赵忠升、王春湖、邹纪发签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告赵忠升在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告赵忠升未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告王春湖、邹纪发亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告王春湖偿还借款本金及利息，被告赵忠升、邹纪发承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告赵忠升于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月20日起至2016年12月19日止按年利率6.09%计算，从2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告王春湖、邹纪发在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元及公告费300.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年八月十日
书记员 郭爱华
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初584号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告赵忠升，男，1969年12月26日生，住吉林省东丰县。被告王春湖，男，1967年4月14日生，住吉林省东丰县。被告邹纪发，男，1965年7月28日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告赵忠升、王春湖、邹纪发借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告邹纪发到庭参加诉讼。被告赵忠升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王春湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵忠升偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元。2、被告王春湖、邹纪发承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵忠升，于2013年12月25日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，额度30,000.00元，担保人王春湖、邹纪发自愿为该笔借款提供保证担保。2015年12月20日，被告赵忠升用信用额度内借款30,000.00元，2016年12月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担担保保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。邹纪发辩称，2013年合同我签字了，也担保了，但是以后我不知道了。王春湖、赵忠升未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日被告赵忠升与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰南环路分理处签订《农户贷款借款合同》，被告王春湖、邹纪发在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年12月25日起至2016年12月24日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为33,000.00元。被告赵忠升于2015年12月20日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年12月20日至2016年12月19日，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告赵忠升未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告王春湖、邹纪发亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告赵忠升、王春湖、邹纪发签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告赵忠升在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告赵忠升未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告王春湖、邹纪发亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告王春湖偿还借款本金及利息，被告赵忠升、邹纪发承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告赵忠升于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月20日起至2016年12月19日止按年利率6.09%计算，从2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告王春湖、邹纪发在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元及公告费300.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年八月十日书记员  郭爱华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15727号
原告：义乌市韩妃针织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道景三路13号。
法定代表人：陈向群。
委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市诗龙服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：方诗龙。
被告：方诗龙，男，1986年7月8日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院在审理原告义乌市韩妃针织有限公司诉被告义乌市诗龙服饰有限公司、方诗龙买卖合同纠纷一案过程中，因原告义乌市韩妃针织有限公司在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告义乌市韩妃针织有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜虹英
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第214号
原告范梦军，男，出生于1971年，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。
被告陈兵，男，出生于1970年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人余燎，四川九朝律师事务所律师。
被告李明秀，女，出生于1956年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
特别授权委托代理人闫守鼎（李明秀之夫），男，生于1956年，汉族，大专文化，巴中市个体私营经济协会干部，住址同上。
被告马德太，男，生于1958年，汉族，初中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区（未到庭）。
本院在审理原告范梦军与被告陈兵、李明秀、马德太追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范梦军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告负担。
审判员 陈娟
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨毅
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审45号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人安明泽，男，汉族，农民。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2016）46号行政处罚决定书中第一项即：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，通知2017年6月20日召开听证会，被执行人安泽明未到庭参加听证，现已审查终结。
申请执行人称，安泽明于2016年9月30日占用102公路北侧、蔡家镇敬友村十一组土地硬化地面，用于建收粮点。该行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2016年11月21日将梨国土资执罚【2016】46号行政处罚决定书送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人在行政机关调查时称，占用102公路北侧、蔡家镇敬友村十一组自家承包田约1000平方米，用于硬化地面，用地审批手续正在办理中。
经审查查明，梨树县国土资源局经巡查发现安泽明涉嫌违法占地，于2016年11月8日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2016年11月21日作出行政处罚决定书。认定安泽明于2016年9月30日占用102公路北侧、蔡家镇敬友村十一组土地硬化地面，用于建收粮点。该宗地占地面积1222.48平方米，经土地利用总体规划宗地落位该宗地为一般农地区，不符合土地利用总体规划。安泽明占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占用土地事实。梨树县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对安泽明作出处罚：一是责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二是处以罚款6112.40元的行政处罚。并交待了60日内有申请复议的权利，及提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定安泽明违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，作出梨国土资执罚（2016）46号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付罚款6112.40元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2016）46号行政处罚决定书中第一项即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 张春元
人民陪审员 姚东梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1347号
申请执行人林琼英，女，1960年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人林春勇，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人林春辉，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人周春仁，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨大妹，女，1974年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林琼英、林春勇、林春辉与被执行人周春仁、杨大妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）闽0305民初259号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林琼英、林春勇、林春辉于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人周春仁、杨大妹归还欠款人民币一万八千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下所有的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初259号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1347号申请执行人林琼英，女，1960年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。申请执行人林春勇，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。申请执行人林春辉，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人周春仁，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨大妹，女，1974年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林琼英、林春勇、林春辉与被执行人周春仁、杨大妹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）闽0305民初259号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林琼英、林春勇、林春辉于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人周春仁、杨大妹归还欠款人民币一万八千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下所有的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初259号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年十一月二十九日书记员  许贞贞
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初02号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院
被告人陈某，男，1977年6月23日出生，，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市庐山区。1993年11月因犯抢劫罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑六个月。2001年9月因犯聚众斗殴罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七年。2013年6月21日因犯贩卖毒品罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。2016年9月27日因涉嫌贩卖毒品罪被九江县公安局刑事拘留，同年10月11日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】02号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年9月16日晚21时许，吸毒人员帅某电话联系被告人陈某购买毒品，后陈某在濂溪区九江学院后面廉租房小区侧门口附近卖给帅某一小袋冰毒，帅某说没有钱，欠着回头给陈某，陈某同意。
2016年9月16日下午14时许，吸毒人员帅某再次电话联系被告人陈某购买毒品，说上次200元还给你，这次拿200元。后被告人陈某在九江市开发区恒盛科技园某酒店附近卖给帅某一小袋冰毒，帅某说“上次买毒品差200块钱，这次就一起给你”。陈某收取毒资共计人民币400元钱。
2016年9月26日，公安机关在恒盛科技园附近抓获被告人陈某，吸毒人员帅某。并从被告人陈某所携带包内查获疑似冰毒3袋，疑似K粉1袋，从帅某处缴获疑似毒品1袋，以上疑似毒品共重3.3克，经九江公安司法鉴定中心鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了证据如下：1.书证：情况说明、归案经过、前科材料、行政处罚决定书等；2.证人帅某的证言；3.被告人陈某的供述与辩解；4.九江市公安司法鉴定中心鉴定；5.检查、辨认等笔录；6.监控视频等。
公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某的刑事责任；二、被告人陈某系毒品再犯，依法应当从重处罚；三、被告人陈某归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本案系适用简易程序，被告人陈某又属于以贩养吸，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年。
被告人陈某在开庭审理时，对上述事实及证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖甲基苯丙胺，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈某因犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月，现又贩卖毒品，属毒品再犯，依法应当从重处罚。但其归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止。）（罚金限自本判决发生法律效力后五日内交纳至国库）。
二、被告人陈某所得赃款人民币4百元予以追缴（限自本判决发生法律效力后五日内，缴纳至国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年一月十七日
书记员 易双双
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1369号
原告：董文侯，男，62岁。
被告：陈立强，男，58岁。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：史淑英，女，57岁。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：陈天骄，男，30岁。
本院在审理原告董文侯与被告陈立强、史淑英、陈秋月、陈天骄民间借贷纠纷一案中，原告董文侯以与被告陈立强、史淑英、陈天骄达成调解为由于2017年10月25日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文侯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文侯撤回起诉。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告董文侯自行负担。
审 判 长 车 帅
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕泽彬
附：本裁定适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4569号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1960年9月20日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1969年5月17日出生，汉族，住新乡市。
法定代理人：陈某（系上诉人李某2之夫），住延津县。
上诉人（原审原告）：李某3，男，1971年10月19日出生，汉族，住新乡市。
法定代理人：李某1（系上诉人李某3之姐），住新乡市杨岗南街50号。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1963年11月9日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：王秀珍（系被上诉人李某4之妻），住新乡市。
被上诉人（原审被告）：李某5，男，1966年9月21日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：李咏梅（系被上诉人李某5之妻），住新乡市。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4、李某5继承纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某1、李某2、李某3上诉请求：撤销原审裁定，对本案重新作出实体判决。事实和理由：三上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院对本案不进行实体处理违背我国法律规定。
李某4、李某5辩称，原审裁定正确，要求予以维持。
李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：李某1、李某2、李某3每人继承父母所有遗产的五分之一。
一审法院认定事实：李庆宜与尚桂荣系夫妻关系，生育子女五人，长子李某4、次子李某5（曾用名李三玉）、三子李某3，长女李某1、次女李某2。李某3、李某2残疾无民事行为能力。李庆宜与尚桂荣生前有建北四路214号和杨岗南街50号院落两处。本案双方提供的证据显示有遗嘱两份、分家协议三份。一审法院于2016年3月17日对与本案有直接关联的（2012）牧民一初字第555号案件提起再审。李某1、李某2、李某3又提起与本案结果有直接关联的确认2003年4月16日分家协议无效纠纷一案，至今未审理终结。一审法院认为，本案中出现多份遗嘱及分家协议，而遗嘱及分家协议的效力与本案的审理结果存在直接关联，故本案尚不具备审理条件，待双方遗嘱及分家协议效力确认后，原审原告可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李某1、李某2、李某3的起诉。
本院认为，李某1、李某2、李某3起诉要求继承其父母的遗产，符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院应予受理。一审以本案涉诉的分家协议和遗嘱需确认效力为由，而驳回三上诉人的起诉不符合我国民事诉讼法的相关规定。三上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1798号民事裁定；
二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一七年十月二十九日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4569号上诉人（原审原告）：李某1，女，1960年9月20日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：李某2，女，1969年5月17日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：陈某（系上诉人李某2之夫），住延津县。上诉人（原审原告）：李某3，男，1971年10月19日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：李某1（系上诉人李某3之姐），住新乡市杨岗南街50号。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1963年11月9日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王秀珍（系被上诉人李某4之妻），住新乡市。被上诉人（原审被告）：李某5，男，1966年9月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李咏梅（系被上诉人李某5之妻），住新乡市。上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4、李某5继承纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1、李某2、李某3上诉请求：撤销原审裁定，对本案重新作出实体判决。事实和理由：三上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院对本案不进行实体处理违背我国法律规定。李某4、李某5辩称，原审裁定正确，要求予以维持。李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：李某1、李某2、李某3每人继承父母所有遗产的五分之一。一审法院认定事实：李庆宜与尚桂荣系夫妻关系，生育子女五人，长子李某4、次子李某5（曾用名李三玉）、三子李某3，长女李某1、次女李某2。李某3、李某2残疾无民事行为能力。李庆宜与尚桂荣生前有建北四路214号和杨岗南街50号院落两处。本案双方提供的证据显示有遗嘱两份、分家协议三份。一审法院于2016年3月17日对与本案有直接关联的（2012）牧民一初字第555号案件提起再审。李某1、李某2、李某3又提起与本案结果有直接关联的确认2003年4月16日分家协议无效纠纷一案，至今未审理终结。一审法院认为，本案中出现多份遗嘱及分家协议，而遗嘱及分家协议的效力与本案的审理结果存在直接关联，故本案尚不具备审理条件，待双方遗嘱及分家协议效力确认后，原审原告可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李某1、李某2、李某3的起诉。本院认为，李某1、李某2、李某3起诉要求继承其父母的遗产，符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院应予受理。一审以本案涉诉的分家协议和遗嘱需确认效力为由，而驳回三上诉人的起诉不符合我国民事诉讼法的相关规定。三上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1798号民事裁定；二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一七年十月二十九日书记员  谭俊周
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初3596号
原告：海南台利旅业有限公司，住所地：海南省琼中县湾岭镇。
法定代表人：许尚银，该司董事长。
委托诉讼代理人：贺晨灏，男，该司法务。
被告：刘遄，男，1981年7月10日出生，汉族，住海南省。
原告海南台利旅业有限公司（以下简称台利公司）与被告刘遄合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺晨灏、被告刘遄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台利公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还70560.27元欠款；2.请求被告自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告承担前述欠款的利息（暂计算至起诉之日为470.92元，实际应计算至被告清偿全部欠款之日）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月至2017年1月期间在原告台利公司处工作。在职期间，被告以出差拓展客户名义先后两次向原告申请拓展经费，其中2016年8月24日申请15000元经费拓展广西恭城客户，2016年9月16日申请60000元经费拓展重庆、甘肃等地客户，共计经费75000元。被告拓展结束后通过正常财务程序向原告申请报销冲账，但其仅能提供4439.73元有效票据。由于被告无法说明前述两笔经费的使用途径和提供相应的合理、有效票据，经原、被告协商后双方自愿达成《还款协议书》，被告同意于2017年3月15日前向原告返还不能提供有效票据的70560.27元款项。但截止今日，虽经原告多次催告，被告仍未向原告归还该款项。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘遄承认原告台利公司的全部诉讼请求以及所主张的事实，并表示愿意归还上述所欠款项。
原告提交了如下证据：还款协议书、工作联系函、借款单、工商银行电子回单。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均没有异议。本院对原告提交的所有证据的真实性、关联性和证明效力予以确认并在卷佐证。
被告刘遄未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台利公司与被告刘遄签订的《还款协议书》，系双方的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，双方应当依照协议约定履行义务。协议签订后，被告未按约定于2017年3月15日还款，应承担偿付欠款及相应的违约责任。因此，原告主张被告归还70560.27元欠款，并自2017年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告刘遄须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南台利旅业有限公司偿付欠款70560.27元及逾期还款利息（利息的计付方式为：以70560.27元为基数，按中国人民银行同期一年期的贷款利率的标准，自2017年3月16日起计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘遄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 林道勇
二〇一七年八月三日
法官助理 莫 娇
法官助理 莫 娇
书 记 员 吴青芬
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3389号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地：石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：闫守越，男，1980年8月1日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告闫守越追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5079元，减半收取计2889.5元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘爱利
二〇一七年九月二十日
书记员 李会灵
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更562号
罪犯李海斌（曾用名白杰文），男，1978年12月27日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省武功县人民法院2007年10月15日以被告人李海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，2008年2月19日刑满释放；陕西省西安市中级人民法院于2009年6月4日作出(2009)西刑一初字第146号刑事判决，以被告人李海斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产51300元（已缴纳31300元）。2009年8月13日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李海斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李海斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李海斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李海斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李海斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李海斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2031年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1153号
申请执行人夏良军。
被执行人朱爱祖。
徐欲春，男，1964年9月8日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇三山村凤山后路***号。
申请执行人夏良军与被执行人徐欲春、朱爱祖保证合同纠纷一案，（2015）甬仑商终字第201号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年06月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人朱爱祖、徐欲春现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1153号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月七日
代书记员 丁适娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00080号
原告郭某，男，1983年11月20日生。
委托代理人白朝阳，男，1971年8月20日生。
被告刘某某，男，1979年1月8日生。
被告中润汽车服务有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
本院在审理郭某诉上述被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因该案需等待另一案的审理结果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年一月四日
书 记 员 赵 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13703号
原告崔斌，男，汉族，1971年8月9日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告刘宝民，男，汉族，1973年6月8日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告崔斌与被告刘宝民不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 柏小彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督217号
申请人：延吉市世林物业有限公司，住所地延吉市河南街。
法定代表人：马宗文，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司法律顾问。
被申请人：黄延秋，汉族，成年人，现住延吉市万事达公寓。
申请人延吉市世林物业有限公司于2017年10月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回延吉市世林物业有限公司的支付令申请。
案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市世林物业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 焦 然
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘继鸿
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初851号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。特别代理。
2017年9月8日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦阳偿还原告代为支付的借款本金5850.79元（其中商品借款金额3880元、借款管理费1970.79元）和利息254.26元（自2016年6月26日起至2016年12月22日止，年利率为10%），共计6105.05元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人作为客户服务供应商与杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财平台）系合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户申请一笔借款用于购买商品。同时起诉人与借款人签订个人借款合同，在借款人逾期履行还款义务时，由起诉人向出借人代偿，代偿后有权向借款人进行追偿。2016年6月26日韦阳通过起诉人作为居间人向挖财平台借款3880元用于向贵州智华同创科技有限公司购买了一辆本铃越野者电动车（72伏20安黑色），同时当日与起诉人签订了个人借款合同（合同编号：522702016062602078）。截止起诉之日韦阳并未按照合同约定向出借人（即挖财平台的注册投资用户）偿还借款，起诉人依据合同约定于2016年12月22日代韦阳向出借人偿还了借款本金5850.79元（其中商品借款金额3880元、借款管理费1970.79元）和利息254.26元，共计6105.05元。现起诉人为维护其合法权益诉至本院。
本院经审查认为，起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被起诉人韦阳于2016年6月26日签订了《个人借款合同条款与条件》的借款合同，双方在该合同第九条规定：“争议解决:1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼……”，该合同条款明确约定双方争议解决的法院为合同签订地法院，双方在《商品交付确认书》中明确确定了合同的签订地点，经查该合同签订地点不是本院所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方对管辖法院的约定符合法律规定，起诉人在双方发生纠纷时应按照合同的约定向合同签订地的法院起诉，本院不是合同签订地的法院。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一七年九月十三日
书记员 吴杉杉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2581号
原告：杜洪爱，女，1963年10月14日生，汉族，住淄博市高新区。
委托诉讼代理人：崔苗、崔越，山东大地人律师事务所律师。
被告：张凯，男，1983年4月5日生，汉族，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
原告杜洪爱与被告张凯、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪爱的委托诉讼代理人崔苗、崔越，被告张凯，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为53325.62元。事实和理由：2017年5月3日7时许，被告张凯驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车于张店区中心路华光路以南由北向西右转弯时与顺中心路由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张凯负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费16387.27元，证据充分，予以确认。被告辩称应扣除20%非医保用药，证据不足，不予采纳。2.参照原告伤情，酌情确认误工时间为50日，按照月工资2455元计算，误工费为4091.67元。3.参照原告伤情，酌情确认护理期限为30日，按照每日80元计算，护理费为2400元。4.住院伙食补助费330元，被告对此无异议，予以确认。5.交通费110元，被告对此无异议，予以确认。6.原告主张的精神损害抚慰金不符合规定，不予确认。7.原告主张的营养费无证据证实，不予确认。8.原告主张的后续治疗费无证据证实，不予确认。综上，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杜洪爱医疗费10000元、误工费4091.67元、护理费2400元、交通费110元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告杜洪爱医疗费6387.27元、住院伙食补助费330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取计567元，由原告杜洪爱负担375元，由被告张凯负担192元。申请费120元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年七月二十五日
书记员 丁 梅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初1025号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李增库，男，33岁（1983年4月14日出生）。2006年6月7日，因犯绑架罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2013年9月25日，因犯抢夺罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月11日刑满释放。因本案于2016年10月14日被行政传唤，次日被北京市公安局通州分局行政拘留七日（自2016年10月15日至2016年10月22日），并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）1063号起诉书指控被告人李增库犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人李增库到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月14日21时许，被告人李增库在本市通州区台湖镇玉甫上营路边摆摊贩卖水果时与杨某某（男，36岁）发生口角，后杨某某率先拳殴被告人李增库面部，被告人李增库遂持水果刀将杨某某面部划伤，并对杨某某拳打脚踢，后在杨某某欲离开现场时持续对杨某某进行追打，致杨某某左第3、4、5肋骨骨折；经鉴定，杨某某身体所受损伤程度为轻伤二级，被告人李增库身体所受损伤属轻微伤；被告人李增库于2016年11月4日经电话传唤主动到通州分局台湖派出所接受审查，到案后对上述事实供认不讳。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人李增库一次性赔偿杨某某各项经济损失共计人民币30000元（已执行清），杨某某对被告人李增库表示谅解。
上述事实，有被害人杨某某的陈述，证人冯某某的证言，被告人李增库的供述，辨认笔录，照片，法医学鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李增库不能理智处理纠纷，持刀或用拳脚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李增库犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李增库曾于2013年因犯抢夺罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李增库经民警电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李增库曾于2006年因犯绑架罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人李增库当庭自愿认罪，已通过家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被害人对本案发生存在一定过错，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李增库犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李增库犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年11月4日起至2017年8月25日止，因本案被刑事拘留前先行羁押的9日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年一月六日
书 记 员 段新丽
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0205刑初289号
自诉人蔡某某，女，1967年1月21日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
代理人张安力，福建永时律师事务所律师。
被告人林某某，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地福建省漳州台商投资区。
辩护人王振烈，福建力衡律师事务所律师。
自诉人蔡某某以被告人林某某犯重婚罪，于2016年5月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人林某某自愿协商，自诉人自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人蔡某某与被告人林某某自愿协商解决，自诉人的撤诉申请确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蔡某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少斌
人民陪审员 季 烨
人民陪审员 薛 铭
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2795号
原告：霍邱县蓼东汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县孟集镇街道，统一社会信用代码91341522772828385B。
法定代表人：李宽军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：张明，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告张明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县蓼东汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订协议约定被告车辆皖Ｎ×××××重型自卸车挂户在原告处从事货运，在协议履行过程中，被告未依法履行车辆检验登记法定义务及车辆挂户协议约定义务，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，现诉求依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。
张明在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告2006年6月23日签订《蓼东公司车辆挂户协议》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号车挂靠原告经营，被告每年准时到原告处办理车辆审验和保险业务，被告需按公安、交通管理部门规定的年审日期，参加车辆审验。合同签订后，被告未依约履行义务，违反按时办理车辆检验业务。
上述事实，有当事人营业执照、身份证复印件、《蓼东公司车辆挂户协议》、车辆查询信息在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《蓼东公司车辆挂户协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按协议约定履行义务。被告在协议履行期间，违反法定检验义务，致使原告因此遭受损失而不能实现合同目的，故原告诉求解除挂户协议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告张明于2006年6月23日签订的关于皖Ｎ×××××号车的《蓼东公司车辆挂户协议》。
案件受理费100元，由被告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 平
二〇一七年八月九日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者与其他违约行为致使不能实现合同目的；
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2581号
原告：冯基懂，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：夏许佳，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告冯基懂与被告夏许佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告冯基懂到庭参加诉讼，被告夏许佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯基懂向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告偿还原告借款20000元及利息（诉讼中原告变更请求被告按借款时约定的银行同类贷款利率的四倍支付借款利息给原告，自2015年7月10日起计至还清借款之日止；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告为生意向原告借款20000元，借款时双方约定借款期限为3个月，借款利息按中国人民银行的同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起计至还清借款之日止。借款期限届满，被告拒绝偿还借款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告夏许佳没有提出书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：
2015年7月10日，被告夏许佳为生意资金周转而向原告冯基懂借款20000元，当日，被告夏许佳书写《借据》一张给原告收执，借款时双方约定借款定于2015年9月10日还清，逾期不还的，每日加收违约金5元，另在借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算（3%）利息到还清借款为止。借款到期后，被告未按借款时的约定归还借款也不支付利息给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告提供《借据》的借款人栏上有被告夏许佳的亲笔签名和指模予以确认，因而，本院认为《借据》的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系是合法存在的，所以，原告主张被告归还借款的请求依法应予以支持。
关于原告主张的利息是否合法的问题。2015年7月10日，被告向原告借款时双方约定的借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息（3%），同时还约定有逾期还款的每日加收5元违约金，但原告在诉讼中仅请求借款的利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计利息到还清借款之日止，既没有主张借款利息按3%计算，也不主张被告逾期还款的违约金，为此，本院认为，原、被告发生借贷交易时，双方约定的四倍借款利息没有超过当时年利率24%，原告对借款利息的请求没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，所以，原告请求的借款利息，依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告夏许佳于本判决生效之日起五日内偿还原告冯基懂的借款人民币20000元并支付借款利息（利息计算：以本金20000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2015年7月10日起计至还清借款之日止）。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告夏许佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 媛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保120号
申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91621122225572480U。营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。
法定代表人：马学才，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建军，该公司职工。
委托诉讼代理人:王阳阳，该公司职工。
被申请人：赵勇，男，汉族，1968年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：谢女子，女，汉族，1968年6月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人赵勇之妻。
申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵勇、谢女子名下银行存款70000元，期限为一年；冻结被申请人赵勇、谢女子银行存款不足部分查封、扣押被申请人赵勇、谢女子其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证文字第××号房产提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵勇、谢女子名下银行存款70000元，期限为一年；冻结被申请人赵勇、谢女子银行存款不足部分查封、扣押被申请人赵勇、谢女子其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费720元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年四月十日
书记员 洪博
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1871号
原告：陈旭东，女，1972年8月16日生，汉族，城镇居民，现住地安徽省泾县，
被告：张苏红，男，1961年4月1日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，
原告陈旭东诉被告张苏红民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼，被告张苏红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈旭东与张苏红系朋友关系，2016年3月21日，张苏红以经营苗圃需资金周转为由，向原告借款100000元并出具借条，借款期限为2个月。借款到期后，张苏红未还款，陈旭东多次催讨均未果，故诉至法院，请求依法判决。
张苏红未作答辩，也未向本院提供证据。
陈旭东围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借条、汇款凭证。对陈旭东提供的证据，张苏红未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，陈旭东与张苏红系朋友关系，2016年3月21日，张苏红以经营苗圃需资金周转为由，向原告借款100000元并出具借条，借款期限为2个月。当天，陈旭东通过银行转账和现金的方式将100000元交付给了张苏红。借款到期后，张苏红至今未还借款，故陈旭东诉至本院。
本院认为：陈旭东提供的借条、银行转账凭证等证据足以证明其与张苏红之间民间借贷关系成立，双方都应严格遵守。陈旭东履行借款义务后，张苏红不按约定履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。故陈旭东的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张苏红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭辩论等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏红于本判决生效后十日内归还原告陈旭东借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取为1150元，由被告张苏红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员朱晓华
二O一七年十月十日
书记员曹蜜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初1871号原告：陈旭东，女，1972年8月16日生，汉族，城镇居民，现住地安徽省泾县，被告：张苏红，男，1961年4月1日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，原告陈旭东诉被告张苏红民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日立案受理后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼，被告张苏红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈旭东与张苏红系朋友关系，2016年3月21日，张苏红以经营苗圃需资金周转为由，向原告借款100000元并出具借条，借款期限为2个月。借款到期后，张苏红未还款，陈旭东多次催讨均未果，故诉至法院，请求依法判决。张苏红未作答辩，也未向本院提供证据。陈旭东围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借条、汇款凭证。对陈旭东提供的证据，张苏红未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，陈旭东与张苏红系朋友关系，2016年3月21日，张苏红以经营苗圃需资金周转为由，向原告借款100000元并出具借条，借款期限为2个月。当天，陈旭东通过银行转账和现金的方式将100000元交付给了张苏红。借款到期后，张苏红至今未还借款，故陈旭东诉至本院。本院认为：陈旭东提供的借条、银行转账凭证等证据足以证明其与张苏红之间民间借贷关系成立，双方都应严格遵守。陈旭东履行借款义务后，张苏红不按约定履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。故陈旭东的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张苏红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭辩论等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张苏红于本判决生效后十日内归还原告陈旭东借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取为1150元，由被告张苏红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员朱晓华二O一七年十月十日书记员曹蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）西铁执字第00004号
申请执行人中铁一局集团电务工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔北路1号。
法定代表人闫群东，总经理。
委托代理人陈斐，男，26岁，中铁一局集团电务工程有限公司法律顾问。
委托代理人闫义宏，男，35岁，中铁一局集团电务工程有限公司法律顾问。
被执行人三原县广播电视台，住所地陕西省三原县政府。
中铁一局集团电务工程有限公司申请执行三原县广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，西安铁路运输法院于2011年8月10日作出的（2011）西铁民初字第00026号民事判决书已发生法律效力，但被执行人三原县广播电视台未履行生效执行证书确定的义务。申请执行人中铁一局集团电务工程有限公司于2013年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币215129元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人三原县广播电视台送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书所确定的义务。2013年7月12日申请执行人中铁一局集团电务工程有限公司以与被执行人三原县广播电视台协商执行和解事宜为由向本院申请延期执行，我院依法中止了（2011）西铁民初字第00026号民事判决书的执行，后被执行人三原县广播电视台向申请执行人中铁一局集团电务工程有限公司履行部分债务人民币30000元。2013年12月10日申请执行人中铁一局集团电务工程有限公司以被执行人三原县广播电视台现暂无可供执行财产为由撤回对被执行人三原县广播电视台的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）西铁民初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
二、本案未执行标的人民币185129元及相关债务利息，在具备执行条件时，申请执行人可依据已生效的（2011）西铁民初字第00026号民事判决书和本裁定书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱光平
代理审判员 王 嘉
代理审判员 王秋实
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡 亮
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初163号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人陈金胜，男，1984年2月14日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因本案于2016年8月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人陈金胜犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员韦平出庭支持公诉，被告人陈金胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年8月12日20时许，被告人陈金胜酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省宝山农场环场路2千米+500米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为115毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈金胜的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陈金胜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年8月12日20时许，被告人陈金胜酒后驾驶“捷达”牌小型轿车，行驶至黑龙江省宝山农场环场路2千米+500米处时，被路检路查的交警查获。经呼气式酒精检测仪2次检测，其血液中酒精浓度分别为100.7毫克/100毫升、92.4毫克/100毫升，后抽取静脉血。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：陈金胜血液中乙醇含量为115毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人陈金胜于2016年8月12日被公安机关在黑龙江省宝山农场抓获。
上述事实，有书证被告人陈金胜户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过，酒精呼吸检测单；证人陈某某、林某某的证言；被告人陈金胜的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明、现场照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金胜违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。陈金胜具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，被告人陈金胜确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对陈金胜从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈金胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一七年九月十五日
书记员 刘阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3909号
原告：雷咸保，男，1962年2月14日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：江世清，男，1963年10月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
原告雷咸保与被告江世清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷咸保、被告江世清的委托诉讼代理人潘业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷咸保向本院提出诉讼请求：1.判令被告江世清归还原告雷咸保借款450000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月，被告以经营为由向原告借款450000元。双方签订借款协议并约定了还款时间及利息，原告依协议通过银行汇款和现金的方式向被告支付了450000元。约定的还款期限届满后，被告并未依约还款，后在原告多次催要下，被告于2016年3月、4月向原告支付了40000元利息，并承诺尽快归还本金，但之后再无还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告江世清辩称，被告向原告出具的借条虽载明金额为450000元，但被告实际仅收到350000元，且被告于2015年1月12日、2015年5月1日、2016年3月10日、2016年4月15日通过蒋俊账户分别归还56000元、50000元、20000元、20000元，均系归还借款本金。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人江世清身份证号今借到雷咸保同志人民币肆拾伍万元整，今年十月一日前归还。若遇到特殊情况逾付按每天0.14%计息，但最迟年底前还清。本人自愿将硕果农庄部分产权作抵押，附：带有本人签字的营业执照复印件。特此”。当日，原告通过银行转账至被告指定的蒋俊账户300000元。
关于另外150000元借款的交付情况，原告陈述系因其承诺给被告筹款450000元，被告基于信任先出具了450000元的借条，原告先筹款300000元，之后又陆续筹款150000元交付被告。原告提供银行账户明细清单，证明其于2017年7月15日取现60000元，另外30000元系自有现金，共计交付被告90000元，又于2017年7月30日取现60000元交付被告。被告抗辩未收到150000元现金，150000元系约定的半年期的利息，但就为何约定如此高额利息未能作出合理说明，被告本人经本院传唤，拒不到庭陈述借款事实。本院认为，日常生活中不乏先出具借条后交付款项的情况发生，并不违背民间借贷的本质，原告陈述与其提交的银行取款记录能够相互印证，加之被告抗辩的半年期约定150000元的高额利息亦不符合常理，故本院对原告分别于2017年7月15日现金交付60000元、2017年7月30日现金交付60000元的事实予以认定。原告另主张30000元系自有现金，未能举证证明，本院不予确认。
被告抗辩2015年1月12日、2015年5月1日分别通过蒋俊账户归还56000元、50000元。对此，原告认为该两笔款项系被告归还其他向原告的借款，与本案无关，但经本院释明，原告未能提供证据予以证明，故对被告抗辩的其于2015年1月12日、2015年5月1日分别归还原告56000元、50000元的事实予以认定。
2016年3月10日、2016年4月15日被告通过蒋俊账户分别归还原告20000元、20000元。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，根据本院认定的借款事实，原、被告之间实际发生了420000元的借款，被告未按期归还借款，应按约定支付逾期利息，原、被告约定的逾期利息标准为日0.14%，超过了法定最高限，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告归还原告的款项，在未明确注明系支付利息或归还本金的情况下，应当先支付逾期利息，故被告支付原告的共计146000元，应在被告应支付原告的逾期利息中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告江世清于本判决生效之日起十日内归还原告雷咸保借款420000元及利息（以420000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算，所得数额扣减146000元）；
二、驳回原告雷咸保的其他诉讼请求。
如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告雷咸保负担630元，被告江世清负担5670元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨菁
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初84号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖文波,女,1975年2月20日出生于湖南省隆回县，初中文化，汉族，无职业，住隆回县。因吸食毒品，于2006年6月3日至2015年4月30日期间，多次被公安机关行政拘留及强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］59号起诉书指控被告人肖文波犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人肖文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖文波在隆回县桃洪镇从一外号叫“敏敏”（另案处理）的女孩手中购买了300元人民币的冰毒和麻古后，回到家中将冰毒分装成4小包。2016年12月8日凌晨，肖文波来到郑某家中，卖给郑某1小包冰毒重约0.3克，得款100元人民币。当日下午，肖文波在桃洪镇0739宾馆503房间被公安民警抓获，公安民警当场在肖文波身上搜缴冰毒1.04克、麻古0.43克和赃款100元人民币。
另查明，被告人肖文波因吸食毒品，于2006年6月3日至2015年4月30日期间，多次被公安机关行政拘留和强制戒毒处理。
上述事实，被告人肖文波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言；抓获经过；检查笔录；称量笔录及照片；扣押物品、文件清单；物证检验鉴定报告；吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告；行政处罚决定书；通话详单；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖文波为获取非法利益贩卖毒品冰毒1.34克、麻古0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖文波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖文波以贩养吸，公安民警从其身上搜出的冰毒1.04克、麻古0.43克，应当认定为贩卖毒品的数量，但考虑肖文波吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚；肖文波当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起到2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
审 判 员 罗教书
代理审判员 李 倪
二〇一七年三月十日
代书 记员 魏婵娟
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第810-1号
申请执行人陶中文，男，1969年7月17日出生，德化县人。
被执行人徐瑞凤，男，1972年8月27日出生，德化县人。
申请执行人陶中文与被执行人徐瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）德民初字第1969号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶中文于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人徐瑞凤偿还借款34600元及利息和代垫受理费395元。
本案在执行过程中，被执行人徐瑞凤尚欠申请执行人陶中文借款34600元及利息和代垫受理费395元未履行。被执行人所有的址在德化县龙浔镇鹏中小区3有套房一套，本院已进行了查封，现不具备变现条件，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1969号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一四年十二月十五日
书记员 赖丽娜