wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3590号
申请人:何元兴,男,1960年6月2日出生,54岁,汉族号码350321196006020332,住南京市六合区
被执行人:沭阳县冬威木业制品厂,住沭阳县万匹乡工业区
被执行人:刘大胜,男,1970年3月6日出生,44岁,汉族号码320823197003063256,住沭阳县
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3590号申请人:何元兴,男,1960年6月2日出生,54岁,汉族号码350321196006020332,住南京市六合区被执行人:沭阳县冬威木业制品厂,住沭阳县万匹乡工业区被执行人:刘大胜,男,1970年3月6日出生,44岁,汉族号码320823197003063256,住沭阳县申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15057号
上诉人（原审被告）：詹清忠，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：广东荷创农牧科技有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇岳湖村上围社（寮地）土名。
法定代表人：蔡敏东，总经理。
委托诉讼代理人：彭河春，广东神朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。
上诉人詹清忠因与被上诉人广东荷创农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人詹清忠一审填写的送达地址确认书向其送达二审传票，经查，上诉人詹清忠于2017年8月19日由本人签收。2017年9月4日，上诉人詹清忠经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹清忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4632元，减半收取2316元，由上诉人詹清忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 曹佑平
二〇一七年十月十一日
书记员 莫碧航
徐琳琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第335号
原告：黄某甲。
委托代理人：康某某。
被告：许某。
委托代理人：金某。
原告黄某甲为与被告许某离婚纠纷一案，于2010年4月
19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序
，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人康某某，
被告许某及其委托代理人金某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，原、被告经人相识，1999年11月25日在递铺
镇人民政府登记结婚，男方入赘到女方家。××××年××月××日婚
生女黄某乙出生，现就读于塘浦中心小学三年级。婚前原告有轻
微癫痫病史，被告亦知情。婚后夫妻双方关系尚可，2001年开
始原告逐渐发现被告不负担经济支出，很少顾及子女和原告病
情，双方经常发生争吵。2006年，原、被告及婚生女分得土地
征用款180000元，用于建造四间小厂房，总共25000元。由于
夫妻矛盾的恶化，原告病情也越发严重，分别在安某及杭州多
家医院住院和门诊治疗，也花去了数万元，且原告每月需购药
500元，被告为了逃避家庭今后带来的经济责任和精神压力，
于2009年8月开始与原告及子女分离至今，2009年10月双方到民政局协议离婚未果。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决
原、被告离婚；婚生女黄某乙随原告生活，由原、被告共同抚养
；共同财产四间平瓦房约160平米（价格25000元）均等分割；
本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；
原告部分诉称与事实不符，事实上被告的经济收入均交于原告
，由原告管理；2006年分的土地征用款均用于出借给他人。
原告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于1999年11月25日在
递铺镇人民政府登记结婚。被告无异议，本院予以认定。
2.婚生女常住人口登记卡一份，用以证明婚生女黄某乙于2
000年5月19日出生。被告无异议，本院予以认定。
3.浙一医院、安某三院门诊病历及北京地区医疗机构门
急诊病历手册共三份，用以证明原告患有癫痫病并为此求医。
被告无异议，本院予以认定。
4．横山坞村委会出具的证明一份，用以证明原、被告20
06年建造平房四间，另外一间在原先基础上进行加高。被告质
证认为对平房四间无异议，另外一间是拆掉重建。本院对原被
告无异议的共同财产四间予以认定，对有争议的一间因原被告
均无充分的证据证明自己的主张，故不作评判。
被告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
祝某某出具的借条一份，用以证明原、被告夫妻有共同
债权100000元。原告质证认为对其真实性无异议，对其证明目
的有异议，该借款在2009年10月份就已被收回。本院认为，因被告的主张涉及第三人利益，故在本案中不予评判。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告经人相识，199
9年11月25日在递铺镇人民政府登记结婚，被告入赘到原告家
。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。原告患有癫痫病并为
此求医。原被告婚后建有平房四间。现因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原告诉请与被告离婚，需提供原被告夫妻感
情彻底破裂的证据，现原告未提供原被告夫妻感情已彻底破裂
的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告黄某甲负担，于判
决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一〇年五月十七日
书记员 沈小燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第335号
原告：黄某甲。
委托代理人：康志跃。
被告：许某。
委托代理人：金水。
原告黄某甲为与被告许某离婚纠纷一案，于2010年4月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人康志跃，被告许某及其委托代理人金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人相识，××××年××月××日在递铺镇人民政府登记结婚，男方入赘到女方家。××××年××月××日婚生女黄某乙出生，现就读于塘浦中心小学三年级。婚前原告有轻微癫痫病史，被告亦知情。婚后夫妻双方关系尚可，2001年开始原告逐渐发现被告不负担经济支出，很少顾及子女和原告病情，双方经常发生争吵。2006年，原、被告及婚生女分得土地征用款180000元，用于建造四间小厂房，总共25000元。由于夫妻矛盾的恶化，原告病情也越发严重，分别在安吉及杭州多家医院住院和门诊治疗，也花去了数万元，且原告每月需购药500元，被告为了逃避家庭今后带来的经济责任和精神压力，于2009年8月开始与原告及子女分离至今，2009年10月双方到民政局协议离婚未果。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；婚生女黄某乙随原告生活，由原、被告共同抚养；共同财产四间平瓦房约160平米（价格25000元）均等分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；原告部分诉称与事实不符，事实上被告的经济收入均交于原告，由原告管理；2006年分的土地征用款均用于出借给他人。
原告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在递铺镇人民政府登记结婚。被告无异议，本院予以认定。
2.婚生女常住人口登记卡一份，用以证明婚生女黄某乙于××××年××月××日出生。被告无异议，本院予以认定。
3.浙一医院、安吉三院门诊病历及北京地区医疗机构门急诊病历手册共三份，用以证明原告患有癫痫病并为此求医。被告无异议，本院予以认定。
4．某村委会出具的证明一份，用以证明原、被告2006年建造平房四间，另外一间在原先基础上进行加高。被告质证认为对平房四间无异议，另外一间是拆掉重建。本院对原被告无异议的共同财产四间予以认定，对有争议的一间因原被告均无充分的证据证明自己的主张，故不作评判。
被告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
祝永强出具的借条一份，用以证明原、被告夫妻有共同债权100000元。原告质证认为对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该借款在2009年10月份就已被收回。本院认为，因被告的主张涉及第三人利益，故在本案中不予评判。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告经人相识，××××年××月××日在递铺镇人民政府登记结婚，被告入赘到原告家。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。原告患有癫痫病并为此求医。原被告婚后建有平房四间。现因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原告诉请与被告离婚，需提供原被告夫妻感情彻底破裂的证据，现原告未提供原被告夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告黄某甲负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一〇年五月十七日
书记员 沈小燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初628号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄彩茹，女，汉族，1985年8月2日出生，身份证住址：广东省博罗县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金13669.01元及利息、滞纳金[截至2016年8月14日尚欠利息6819.39元、滞纳金7057.62元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××43；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月14日，本金13669.01元、利息6819.39元，滞纳金7057.62元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彩茹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13669.01元及利息、滞纳金[截至2016年8月14日尚欠利息6819.39元、滞纳金7057.62元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488.65元（原告已预交），由被告黄彩茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5150号
原告：屠健，男，1986年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：项伟芳，男，1975年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告屠健诉被告项伟芳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告屠健撤诉处理。
审判员 陈�龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 贺 一 豪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初5150号原告：屠健，男，1986年10月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：项伟芳，男，1975年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告屠健诉被告项伟芳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告屠健撤诉处理。审判员 陈�龙二〇一八年三月二十九日书记员 贺 一 豪??2???1?
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初196号
原告：景绍锋,居民。
被告：李明波，居民。
原告景绍锋与被告李明波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景绍锋到庭参加诉讼，被告李明波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景绍锋向本院提出诉讼请求：要求李明波返还借款100000元，并按约定月利率2%支付剩余利息110000元，合计210000元（利息计算至起诉前）。事实和理由：2013年4月5日，李明波向景绍锋借款100000元用于支付苗圃工地工人工资，约定月利率为2%，李明波为景绍锋出具了借条一张。后该款景绍锋多次向李明波催要借款，李明波已支付部分利息，剩余110000元利息及借款本金100000元未予返还。
李明波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，李明波借用景绍锋现金100000元，并为景绍锋出具借条一张，载明：借条今借到景绍锋100000元，大写壹拾万整（月利息贰分计算）。付款方式：现金支付（已支付）；借款用途：付工人工资（葡萄地工资）；借款人：李明波，家庭住址临沭县玉山镇九里村。日期：2013年4月5日。”双方未约定借款期限，后该款经景绍锋催要，李明波支付利息2000元，剩余借款本息未予返还。
本院认为，李明波拖欠景绍锋借款100000元未予返还，有其为景绍锋出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，李明波应予返还。双方约定的借款利息月利率2%，不违反法律规定，予以支持。综上，景绍锋的诉讼请求，予以支持。李明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李明波于本判决生效后十日内返还景绍锋借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2013年4月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，利息已付2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3745元（案件受理费4450元减半收取2225元，保全费1520元），由李明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一八年一月二十四日
书记员 窦呈呈
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3461号
罪犯杨兴洪，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年5月3日作出了（2012）费刑初字第219号刑事判决，以被告人杨兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨兴洪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨兴洪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨兴洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴洪减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1830号
原告：乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司。
地址：新疆塔城地区额敏县工业区。
负责人：李双路，系该公司经理。
委托代理人：谢立新，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：焦红全，男，1973年3月出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司（以下简称，建友额敏分公司）与被告焦红全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理,依法由审判员高智军适用简易程序，于2016年8月29日公开缺席开庭进行了审理。原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司的委托代理人谢立新到庭参加诉讼，被告焦红全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告建友额敏分公司诉称，2015年，被告从原告处分两次赊购混凝土，价格分别为37120元、37760元，并给原告出具欠条一张，约定2015年年底还清。欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款，故提起诉讼。请求：一、依法判令被告给付原告混凝土款74880元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告焦红全未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
经审理查明，2015年7月28日，被告在原告处赊购C30混凝土116方，每方单价320元，共37120元。同年9月4日，被告在原告处赊购C30混凝土118方，每方单价320元，共37760元。两次货款合计74880元。2015年9月14日，被告给原告出具欠条一份。双方在欠条中未约定付款时间。
本院认为，被告给原告出具的欠条能够证实双方间存在混凝土买卖合同关系，且被告欠原告混凝土款74880未付的事实存在，本院予以认定。双方未约定付款时间，被告应在原告主张债权时履行给付货款的合同义务，至今未付构成违约。现原告起诉要求被告支付货款74880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦红全于本判决生效之日起十日内给付原告乌苏市建友混凝土有限公司额敏分公司混凝土款74880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额74880元，案件受理费1672元，减半收取836元，投递费100元，合计936元（原告已预交），由被告焦红全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娜
额敏县人民法院法律文书附页
本判决所引用的法律条文为：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8016号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都高新区天韵路***号。
法定代表人：王晖。
委托诉讼代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：李瑶遥，女，汉族，1981年5月16日出生，住四川省安县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告李瑶遥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程公司委托诉讼代理人李芊到庭参加诉讼，被告李瑶遥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦程公司向本院提出诉讼请求：1、被告李瑶遥偿还原告锦程公司贷款本金（包括未偿还本金及剩余本金）62211.51元；2、被告李瑶遥按编号为12121076540015的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应的利息、罚息、复利、违约金截止至贷款本息付清之日止；3、本案的诉讼费和律师费由被告李瑶遥承担。事实和理由：被告李瑶遥与原告锦程公司签订编号为12121076540015的《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告锦程公司向被告李瑶遥发放贷款180000元，贷款期限24个月，自2012年12月17日到2014年12月22日，并明确约定贷款利率与还款方式。同时，为保障原告锦程公司的债权，双方签订了编号为抵-12121076540015的《个人抵押合同》并办理抵押登记。合同签订后，原告锦程公司于2012年12月17日向被告李瑶遥发放贷款180000元。被告李瑶遥自2013年4月22日起就开始逾期，至2017年4月24日，被告李瑶遥累计逾期83553.72元。遂提起诉讼。
被告李瑶遥未作答辩。
原告锦程公司提交的个人消费借款申请表、《个人消费贷款合同（抵押类）》、《个人抵押合同》、四川锦程消费金融公司贷款借据、抵押财产清单、账单明细等证据能证明原告锦程公司与被告李瑶遥之间的借贷关系成立，且原告锦程公司已实际履行贷款发放义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，被告李瑶遥作为借款人（甲方）与原告锦程公司作为贷款人（乙方）签订《个人消费贷款合同》，编号：锦程第（12121076540015）号，约定：被告李瑶遥向原告锦程公司贷款180000元，贷款期限24个月，贷款年利率16.5%，采取按月等额还本付息法。若甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金（每次不低于20元），对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。合同签订后，原告锦程公司于2012年12月17日按约向被告李瑶遥账户发放贷款180000元，被告李瑶遥签名的借据载明：借款人李瑶遥，贷款金额180000元，贷款期限24个月，放款日期2012年12月17日，还款方式：等额本息，首次还款日：2013年01月22日，首次还款金额；9144.20元，期间每月还款日为22日，每月还款金额8759.64元，期未还款日：2014年12月22日，期末还款金额：8759.64元，还款账号：62×××53。贷款到期后，被告李瑶遥未按约还本付息。截止借期届满即2014年12月22日，被告李瑶遥尚欠借款本金62211.51元、利息3873.51元。
另查明，庭审中，原告锦程公司自愿放弃对律师费的诉讼请求。
本院认为，案涉《个人消费贷款合同》、贷款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告锦程公司依约支付借款，被告李瑶遥未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告锦程公司要求被告李瑶遥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告锦程公司对罚息、复利、违约金一并主张，符合法律、行政法规规定，对总计超过年利率24%部分不予支持。原告锦程公司自愿放弃对律师费的诉讼请求系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李瑶遥于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川锦程消费金融有限责任公司基于编号为锦程第（12121076540015）号《个人消费贷款合同》产生的借款本金62211.51元、利息3873.51元、罚息（含复利、违约金）（以未付本金62211.51元为基数，从2014年12月23日，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告李瑶遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十七日
书记员 朱卉琳
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第126号
申请执行人：李斌，男，1982年9月4日出生，汉族，住灵川县灵川镇城湘路4号。
被执行人：阳云，女，1983年12月12日出生，汉族，住灵川县定江镇路南村。
本院在执行李斌与阳云所有权确认纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）灵民初字第39号民事调解书，向有关房屋管理机关发出了变更房屋登记的执行裁定书及相关文书，申请执行人李斌申请执行的（2012）灵民初字第39号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年五月十日
书 记 员 唐艳旻
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第174号
上诉人（原审被告）：李玉峰。
上诉人（原审被告）：李玉华。
上诉人（原审被告）：王秋花。系上诉人李玉华之妻。
被上诉人（原审原告）：王秋军。
上诉人李玉峰、李玉华、王秋花与被上诉人王秋军借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1490号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，不动产执行标的在文安县，霸州市法院就应将此案移交有管辖权的人民法院审理。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送至文安县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系借款合同纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方所在地在霸州市。故河北省霸州市人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年六月九日
书记员 刘文会
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2525号
原告：周栋皓，男，1987年11月21日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈杰，男，1988年3月6日出生，汉族，住平湖市。
原告周栋皓与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周栋皓到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金50000元。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款50000元。后被告未还款。
被�未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，被告出具借据一份，借据载明：被告借款50000元。现被告未还款。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款50000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款50000元。借据未载明还款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时请求履行，现经原告催告，被告在合理期限内未还款,其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杰于本判决生效之日起十日内返还原告周栋皓借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向�民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年八月七日
书记员 蒋斯雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4539号
原告襄阳市航丰机电设备有限公司（以下简称襄阳航丰公司）。
法定代表人赵建哲。
委托代理人李国良、张战伟。
被告南阳二机石油装备集团股份有限公司（以下简称南阳二机石油公司）。
法定代表人杨汉立。
委托代理人赵毅。
原告襄阳市航丰机电设备有限公司与被告南阳二机石油装备集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告襄阳航丰公司的法定代表人赵建哲及委托代理人李国良、被告南阳二机石油公司的委托代理人赵毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳航丰公司诉称，原被告为长期业务伙伴关系，原告按照被告提供的图纸、标准及焊接通用技术要求为被告定做生产补给罐、空气罐、气包等设备。截止2016年6月16日，经对账，被告尚欠原告已经交货的合同价款228068.84元。另外，2013年2月25日至2015年1月13日，原被告双方签订了四份《工业品买卖合同》，原告按照合同要求将补给罐15件、空气罐10件、气包5台等设备制作完毕后，经原告多次催促，被告以种种理由不接收设备，亦不支付合同价款433920元。为此原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告接收合同标的物补给罐15件，空气罐10件，气包5件；2、判令被告支付合同价款661988.84元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；3、判令诉讼费用由被告承担。
被告南阳二机石油公司辩称，对第一项诉讼请求，因双方签订的工业品买卖合同中约定的交货期是“分期分批交货，以买受人传真为准。”，双方的合同应以买受人实际接收的货物数量为准。原告的第一项诉讼请求不符合合同约定，没有事实依据，请求法院驳回。对第二项诉讼请求，被告仅承认欠原告228068.84元，双方在合同中没有约定迟延付款的违约责任，请求法院驳回要求利息的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月25日，原被告签订合同编号为2013-外02-026和2013-外02-032的《工业品买卖合同》两份，约定的标的物为型号BJG11.00补给罐20件，单价为19500元，交货期为分期分批交货，以买受人传真为准，质量标准执行二机集团提供图纸、标准及焊接通用技术要求。2014年10月16日，原被告签订合同编号为2014-外01-074的《工业品买卖合同》一份，约定的标的物为型号PN1.65DN1100空气罐10件，单价为12492元，交货期接买受人通知5日内交货，质量标准执行二机集团提供图纸要求。2015年1月13日，原被告签订合同编号为2015-外01-019的《工业品买卖合同》一份，约定的标的物为型号DN700制3238气包20件，单价为3300元，FNQ-00防凝器30件，单价为1920元，制-3246压缩空气罐3件，单价为5200元，交货期接买受人通知5日内交货，质量标准执行二机集团提供图纸，焊接通用技术要求及储气罐选型采购规范。四份《工业品买卖合同》约定的保质期均为：“保质期为自买受人产品出厂18个月或买受人的最终用户现场使用一年”。2015年8月6日，原告襄阳航丰公司对被告南阳二机石油公司发出一份《函》，内容为：“贵公司与我公司于2013年2月25日签订两份工业买卖合同（合同编号为：2013-外02-026和2013-外02-032），约定从我公司订做20个补给罐。我公司向贵公司交付5个后，剩下15个也早已生产完毕，望贵公司见此函告后尽快回复我公司，确定交货时间，以保障买卖合同顺利履行。”
另，2016年6月16日，原被告就截止2014年12月31日的对账情况出具《对账单一》一份，确认应收款总计328068.84元，对账单中加盖有原被告的公章或财务专用章。原告自认对账后被告支付了100000元货款，故本次起诉后要求的供货后未付货款为228068.84元。
上述事实有原告提交的对账单一份、工业品买卖合同四份、合同签收单一份、照片一组、催收函及送达单、增值税发票五份、承兑汇票三份、其他合同三份、被告提交的四份合同及原被告的当庭陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，本案涉及的《工业品买卖合同》虽然名称为买卖合同，但合同内容实质上是承揽合同。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告按照合同约定制作了被告要求的产品后，被告有及时接收货物并支付货款的义务。虽然合同中约定“交货期为分期分批交货，以买受人传真为准”或“交货期接买受人通知5日内交货”，但结合原告制作合同标的物需要时间的现实，以及原被告在履行合同时以电话通知的惯例，该合同约定的履行方式显失公平，原告依照合同约定制作全部标的物的行为并无不当，而被告在合同签订后的一至三年时间内仍未通知原告交货的做法显然不当。综上，原告要求被告履行合同，接收合同标的物补给罐15件、空气罐10件、气包5件的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告在接收货物后，应按合同约定的价格支付货款433920元（19500元×15台+12492元×10台+3300元×5件），被告可以按照合同约定验货合格并收到全额发票后，留10%质保金；在质保期满后，如原告未违反合同第三条的约定，被告应将质保金一次付清。对于已经交货的未付货款，有经过原被告双方确认的对账单为证，本院对原告请求被告支付尚欠货款228068.84元予以支持。因被告未按合同约定支付货款，本院认为被告的行为违约，利息是原告的直接损失，本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳二机石油装备集团股份有限公司向原告襄阳市航丰机电设备有限公司支付尚欠的货款228068.84元，并自立案之日2016年10月14日起按银行同期贷款利率给付利息至款付清之日止。
二、本判决生效后十日内，由被告南阳二机石油装备集团股份有限公司按合同约定验收并接收原告襄阳市航丰机电设备有限公司制作的合格合同标的物：型号BJG11.00补给罐15件、型号PN1.65DN1100空气罐10件、型号DN700制3238气包5件，并向原告襄阳市航丰机电设备有限公司支付货款433920元（验货合格并收到全额发票后，留10%质保金；合同约定的质保期满后，如原告襄阳市航丰机电设备有限公司未违反合同第三条的约定，质保金一次付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10420元减半收取5210元，由被告南阳二机石油装备集团股份有限公司负担（因减少诉讼请求，预交的11420元案件受理费，共计应退还原告襄阳市航丰机电设备有限公司6210元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨晓
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4665号
原告：廖袁笑，住广东省广州市增城区。
被告：姚柳辉，住广东省广州市增城区。
原告廖袁笑与被告姚柳辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月15日裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告廖袁笑到庭参加诉讼，被告姚柳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖袁笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（利息按每月一分五从2014年1月16日起计算至付清日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告借款人民币80000元，并约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，并签订《借据》为凭。事后原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告�柳辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证、被告的身份证、《借据》。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是同行，均从事房地产中介。
2013年1月间，被告因资金周转为由向原告借款30000元，到期后未归还。2014年1月16日，被告以购买房屋为由再向原告借款50000元，并出具借款金额为80000元的《借据》给原告收执。《借据》载明：兹本人姚柳辉因生意资金周转问题，现向廖袁笑借到现金人民币80000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍等内容。被告在上述《借据》的借款人签名栏签名、捺指印。
庭审中，原告陈述两笔借款均是以现金方式交付给被告的，双方没有约定借款期限，被告出具《借据》后没有归还过借款。同时，原告自行调整利息按月利率1.5%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款80000元，并提交《借据》到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院认定原告主张的债权债务关系成立。虽然原、被告在《借据》中未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告有权向被告催收欠款。因无证据证明被告已经偿还了借款本金，因此，原告诉请被告偿还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告在《借据》中约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但原告起诉时自行调整利息按月利率1.5%计算，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告姚柳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖袁笑偿还借款本金80000元及利息（利息以尚欠借款为本金自2014年1月16日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告姚柳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本�决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率�付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2030号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市××过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：黄某某。
被告：詹某某。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司为与被告詹某某
租赁合同纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年9月1
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市金瓯商
务汽车××有限公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告
詹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉称：2009年12
月3日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份
，约定：原告将牌号为浙c×××××东风本田crv越野车租给
被告使用，日租金为450元，被告需交付保证金3000元，如产
生纠纷，提交原告所在地人民法院处理。合同签订后，原告将
约定的车辆交付给被告使用。被告实际使用车辆72天后将车辆
归还，扣除保证金后，被告尚欠租金29400元。原告多次催讨
上述款项无果，故请求法院判令被告支付租金29400元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未付租金等事实。
被告詹某某未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定：2009年1
2月3日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份
，约定：原告将牌号为浙c×××××东风本田crv越野车租给
被告使用；日租金为450元；被告需交纳保证金3000元；租赁
期限从2009年12月3日起至2010年3月3日止。合同签订后，被
告依约交付保证金，原告将约定的车辆交给被告使用。被告于
2010年2月13日就提前将车辆归还，实际使用车辆72天，应付
租金32400元。扣减保证金3000元后，被告尚欠租金29400元。
原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原
告其他损失。被告现欠原告租金29400元的事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告詹某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
金瓯商务汽车××有限公司租金人民币29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币535元，减半收取267.50元，由被告詹
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年九月二日
书记员 张乓乓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7366号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王长江，男，1964年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与王长江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11108号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.091032万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王长江名下银行存款10053.95元，本院已依法划扣并发还给申请人。被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王长江纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11108号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7366号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人王长江，男，1964年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与王长江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11108号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.091032万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王长江名下银行存款10053.95元，本院已依法划扣并发还给申请人。被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王长江纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11108号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十八日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5732号
申请执行人：邓广灶,男,1963年7月22日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：何建辉,男,1982年5月5日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：刘建伟,男,1989年3月24日出生，汉族,住广州市白云区，
申请执行人邓广灶与被执行人何建辉、刘建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何建辉、刘建伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款300万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人刘建伟名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区保利花城西一街6号704房的房产，被执行人何建辉名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区新华镇商业大道10号首01之一商铺、广州市花都区三东大道1号二十二、三十四、三十八、四十八、五十、五十七、广州市花都区保利花城西一街7号1902房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，轮候查封被执行人刘建伟名下的上述房产及被执行人何建辉名下的上述位于广州市花都区保利花城西一街7号1902房的房产。本院已另案依法查封被执行人何建辉名下的上述剩余房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人何建辉、刘建伟名下上述车辆的档案，轮候查封被执行人刘建伟名下的上述房产及被执行人何建辉名下的上述位于广州市花都区保利花城西一街7号1902房的房产。本院已另案依法查封被执行人何建辉名下的上述剩余房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5732号申请执行人：邓广灶,男,1963年7月22日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：何建辉,男,1982年5月5日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：刘建伟,男,1989年3月24日出生，汉族,住广州市白云区，申请执行人邓广灶与被执行人何建辉、刘建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何建辉、刘建伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款300万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人刘建伟名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区保利花城西一街6号704房的房产，被执行人何建辉名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市花都区新华镇商业大道10号首01之一商铺、广州市花都区三东大道1号二十二、三十四、三十八、四十八、五十、五十七、广州市花都区保利花城西一街7号1902房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，轮候查封被执行人刘建伟名下的上述房产及被执行人何建辉名下的上述位于广州市花都区保利花城西一街7号1902房的房产。本院已另案依法查封被执行人何建辉名下的上述剩余房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人何建辉、刘建伟名下上述车辆的档案，轮候查封被执行人刘建伟名下的上述房产及被执行人何建辉名下的上述位于广州市花都区保利花城西一街7号1902房的房产。本院已另案依法查封被执行人何建辉名下的上述剩余房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十日书记员 江承峻
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第217号
原告邓玉英，女，1951年9月20日出生，汉族。
委托代理人郑淑清，孙吴县光明社区推荐代理人。
被告田志国，男，1977年1月15日出生，汉族。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
原告邓玉英与被告田志国民间借贷纠纷一案，原告邓玉英于2015年9月18日向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓玉英委托代理人郑淑清，被告田志国委托代理人赵文英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告邓玉英诉称，2015年7月22日，被告向原告借款100，000.00元，该款于2016年7月22日到期。被告目前资不抵债，被告的财产已经被他人查封，被告预期违约，根据《合同法》第94条第2款的规定，原告要求被告提前清偿债务本金100，000.00元。该款自2015年7月22日至2015年9月15日产生利息2，250.00元，本息合计102，250元。
被告田志国辩称，我对原告所述的借款事实没有异议，但该借款没有到还款期，我不同意提前履行债务。
原告邓玉英为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
2015年7月22日借据1份，证明借款100，000元，月利率1.5分，期限一年，至今未还款。
被告田志国未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告田志国对原告邓玉英提供的借据本身没有异议，但称没有到还款期限，被告没有以任何形式向原告表示该笔债务到期时，被告不予偿还。被告财产虽然被查封，但并不代表被告在该笔债务9个月后到期时不履行债务，在此期间无劳动能力，无生活来源。只能说明被告暂时出现财产经营危机，被告不同意原告要求提前偿债的请求。
经审理查明，2015年7月22日，被告向原告借款100，000.00元，约定利率1.5%／月，还款期为2016年7月22日。现原告以被告目前资不抵债，被告的财产已经被他人查封，被告预期违约为由诉至法院，要求被告提前清偿债务本金100，000.00元。该款自2015年7月22日至2015年9月15日产生利息2，250.00元，本息合计102，250.00元。被告田志国对在原告邓玉英处借款100，000.00元的的事实和利息约定均无异议，但以没到还款期为由提出抗辩，不同意提前履行债务。
本院认为，原告邓玉英述称被告借款100，000.00元及利息的约定被告田志国均无异议。本院认定该事实存在，双方因借贷行为形成的债权、债务关系成立。该借款虽未到还款期限，但根据本院受理的多起以田志国为被告的民间借贷纠纷案件的事实和结果，田志国均未能如期偿还债务，不能确定偿还借款的具体日期，并且不能说明借款的具体去向和预期的可得利益，无法对原告持有的债权作出相应的保障或保证，在此情形下，原告要求被告提前偿还借款的主张符合法律规定的行使不安抗辩权的情形。因此，原告邓玉英的主张的证据和理�确实、充分，本院予以支持，原、被告之间的借款合同应予解除，被告田志国应偿还原告借款，并应按约定给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款（四）项，第九十四条（二）的规定，判决如下：
被告田志国于本判决生效之日起30日内偿还原告邓玉英借款本金100，000.00元，利息2，700.00元（2015年7月22日-2015年9月18日），合计102，700.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，345.00元，减半收取1，172.50元，由被告田志国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
（此页无正文）
审判员 董 武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘春华
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第001065号
邹海杰、马泮坤：
你与宋建为民间借贷纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第01984号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十二日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：张奎
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初306号
原告：吴林，男，1950年7月2日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘伟，系黑龙江省智轩律师事务所律师。
被告：邴焕宝，男，1954年7月10日出生，汉族，所地密山市。
原告吴林诉被告邴焕宝合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林及其委托诉讼代理人刘伟，被告邴焕宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邴焕宝于2015年12月2日驾驶重型货车在连珠山村路口处与原告儿子吴占臣驾驶的摩托车发生交通事故，造成吴占臣死亡的后果。在刑事案件处理过程中，双方就民事赔偿一事协商达成一致，被告共赔偿原告各项损失12万元，先行给付7万元，余款原告考虑到被告经济有一定的困难，同意被告分批分期给付。被告给原告出具了欠条，原告给被告出具了谅解书，法院判处被告缓刑。被告出具欠条约定第一笔款于2017年7月1日前给付。但到期后，原告多次催要，被告未能给付。故原告依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。
邴焕宝承认吴林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邴焕宝给付原告吴林赔偿款20000元，于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邴焕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一八年四月二日
书记员 许 皓
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第824号
原告：王久坤，男，1964年7月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：辛立成，吉林市船营区法律服务所。
被告：许佳辉，男，1966年2月7日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：石丽君，女，1971年1月10日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：许家霖，1963年2月24日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
原告王久坤与被告许佳辉、石丽君、许家霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久坤及其委托代理人辛立成到庭参加诉讼，被告许佳辉、石丽君、许家霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告许佳辉因做生意急需用钱，向原告借款16万元，被告许家霖为担保人，约定2013年5月前还清借款。但被告至今没有偿还借款。原告借给被告的16万元是原告从别处借来的，其中原告从吉林省农村信用社借款5万元，中国农业银行借款3万元，总计8万元，因原告到期未偿还两家银行借款，利息和滞纳金各一分利息。原告从谢某处借款1万元、王某甲处借款2万元、韩某借款1万元、马某借款2万元、王某乙借款2万元，原告向个人的借款利息是年利息一分三。现原告向法院起诉，要求被告许佳辉立即偿还借款16万元及利息3.68万元，被告石丽君、许家霖承担连带给付责任。
被告许佳辉、石丽君、许家霖在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份，证明被告许佳辉在2012年1月10日从原告处借款本金16万元，借款担保人是被告许家霖。
2、社区证明1份，证明被告许佳辉及石丽君下落不明的事实。
3、结婚登记申请书1份，证明被告许佳辉和石丽君是夫妻关系，被告石丽君对借款应当承担连带责任。
4、原告陈述，证明被告许家霖说如果被告许佳辉不还钱就由许家霖还钱。
被告许佳辉、石丽君、许家霖未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借据1份）具有真实性、合法性，能够证明被告许佳辉向原告借款16万元，被告许佳霖为借款做保证的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2（社区证明1份）不具有真实性，被告许佳辉到本院直接签收开庭传票，该证据不具体要求有客观性，不予以采信；证据3（结婚登记申请书1份）具有真实性、合法性，能够证明被告许佳辉和石丽君于1990年9月21日登记结婚，是合法夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信；证据4（原告陈述）具有真实性、合法性，与证据1相佐证，能够证明被告许家霖具有担保责任，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
被告许佳辉和石丽君是夫妻关系。被告许佳辉因借款共欠原告16万元，2012年1月10日，被告许佳辉为原告出具了一份16万元的借据，被告许家霖为担保人，并约定被告许佳辉不偿还借款就由被告许家霖偿还。同时约定利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告许佳辉立即偿还借款16万元及利息3.68万元，被告石丽君、许家霖承担连带给付责任。
本院认为：被告许佳辉向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借贷法律关系合法有效。现已超过双方约定的还款日期，对原告要求被告许佳辉偿还16万元借款的诉讼请求予以支持。借款时双方对利息的利率、期间没有具体约定，属约定不明确，视为未约定利息，对原告要求被告许佳辉偿还3.68万元利息的请求，本院不予支持。原告陈述借款时被告许家霖承诺如果被告许佳辉不偿还借款就由被告许家霖偿还，应认定被告许家霖承担一般保证责任。对原告要求被告许家霖承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告许佳辉和石丽君是夫妻关系，该笔借款是许佳辉和石丽君婚姻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告石丽君承担连带给付责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许佳辉、石丽君于本判决生效后立即偿还原告王久坤借款16万元，被告许佳辉、石丽君互负连带偿还责任；
二、被告许佳辉、石丽君财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告许家霖承担偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4236.00元，由被告许佳辉、石丽君负担3500.00元，由原告王久坤负担736.00元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年六月四日
书 记 员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民一初�第824号原告：王久坤，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：辛立成，吉林市船营区法律服务所。被告：许佳辉，住吉林省永吉县。被告：石丽君，住吉林省永吉县。被告：许家霖，住吉林省永吉县。原告王久坤与被告许佳辉、石丽君、许家霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久坤及其委托代理人辛立成到庭参加诉讼，被告许佳辉、石丽君、许家霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告许佳辉因做生意急需用钱，向原告借款16万元，被告许家霖为担保人，约定2013年5月前还清借款。但被告至今没有偿还借款。原告借给被告的16万元是原告从别处借来的，其中原告从吉林省农村信用社借款5万元，中国�业银行借款3万元，总计8万元，因原告到期未偿还两家银行借款，利息和滞纳金各一分利息。原告从谢亭处借款1万元、王彦奎处借款2万元、韩波借款1万元、马兰借款2万元、王彦军借款2万元，原告向个人的借款利息是年利息一分三。现原告向法院起诉，要求被告许佳辉立即偿还借款16万元及利息3.68万元，被告石丽君、许家霖承担连带给付责任。被告许佳辉、石丽君、许家霖在法定期间未提出答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、借据1份，证明被告许佳辉在2012年1月10日从原告处借款本金16万元，借款担保人是被告许家霖。2、社区证明1份，证明被告许佳辉及石丽君下落不明的事实。3、结婚登记申请书1份，证明被告许佳辉和石丽君是夫妻关系，被告石丽君对借款应当承担连带责任。4、原告陈述，证明被告许家霖说如果被告许佳辉不还钱就由许家霖还钱。被告许佳辉、石丽君、许家霖未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。本院针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1（借据1份）具有真实性、合法性，能够证明被告许佳辉向原告借款16万元，被告许佳霖为借款做保证的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据2（社区证明1份）不具有真实性，被告许佳辉到本院直接签收开庭传票，该证据不具体要求有客观性，不予以采信；证据3（结婚登记申请书1份）具有真实性、合法性，能够证明被告许佳辉和石丽君于1990年9月21日登记结婚，是合法夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信；证据4（原告陈述）具有真实性、合法性，与证据1相佐证，能够证明被告许家霖具有担保责任，与本案具有关联性，予以采信。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：被告许佳辉和石丽君是夫妻关系。被告许佳辉因借款共欠原告16万元，2012年1月10日，被告许佳辉为原告出具了一份16万元的借据，被告许家霖为担保人，并约定被告许佳辉不偿还借款就由被告许家霖偿还。同时约定利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告许佳辉立即偿还借款16万元及利息3.68万元，被告石丽君、许家霖承担连带给付责任。本院认为：被告许佳辉向原告借款，并为原告出具了借据，双方的借贷法律关系合法有效。现已超过双方约定的还款日期，对原告要求被告许佳辉偿还16万元借款的诉讼请求予以支持。借款时双方对利息的利率、期间没有具体约定，属约定不明确，视为未约定利息，对原告要求被告许佳辉偿还3.68万元利息�请求，本院不予支持。原告陈述借款时被告许家霖承诺如果被告许佳辉不偿还借款就由被告许家霖偿还，应认定被告许家霖承担一般保证责任。对原告要求被告许家霖承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告许佳辉和石丽君是夫妻关系，该笔借款是许佳辉和石丽君婚姻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告石丽君承担连带给付责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许佳辉、石丽君于本判决生效后立即偿还原告王久坤借款16万元，被告许佳辉、石丽君�负连带偿还责任；二、被告许佳辉、石丽君财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告许家霖承担偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4236.00元，由被告许佳辉、石丽君负担3500.00元，由原告王久坤负担736.00元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  唐雪莲人民陪审员  吴海英人民陪审员  关丽华二〇一四年六月四日书 记 员  齐 菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初125号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人闫东升，男，汉族，1974年10月28日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人闫东升犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。本院于2017年6月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华、检察官助理李克新出庭支持公诉，被告人闫东升及其辩护人刘宏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日7时40分许，在哈尔滨市松北区哈尔滨商业大学西门收费出口附近，被告人闫东升与收费员被害人孙某（男，时年54岁）因车辆收费问题发生争执，闫东升在明知孙某抓住其车辆的车窗的情况下，仍驾车离开，将孙某拖拽倒地，致孙某腿部受伤。孙某伤情为外伤致右股骨颈骨折，损伤构成轻伤一级，七级残。闫东升于2017年3月29日被公安机关传唤到案。现闫东升已由亲属代为赔偿孙某经济损失11万元，取得孙某的谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现，和解协议、谅解书及收条，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，案发现场监控视频，辨认笔录，证人刘某的证言，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫东升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1.自愿认罪，酌情从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；3.使用机动车辆作案，致被害人七级伤残，酌情从重处罚。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失且取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据闫东升的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 赵文全
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初456号
原告：李玉林，男，汉族，农民，1963年11月14日生，住辽宁省锦州滨海新区。
原告：李民山，男，汉族，农民，1960年2月15日生，住辽宁省锦州滨海新区。
原告：李仲山，男，汉族，农民，1954年12月19日生，住辽宁省锦州滨海新区。
原告：李贵林，男，汉族，农民，1958年5月10日生，住辽宁省锦州滨海新区。
原告：李忠山，男，汉族，农民，1954年12月11日生，住辽宁省锦州滨海新区。
原告：李国良，男，汉族，农民，1961年5月30日生，住辽宁省锦州滨海新区。
原告：王文强，男，汉族，农民，1963年1月15日生，住辽宁省锦州滨海新区。
委托代理人：常启兴，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇崔屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇崔屯村。
法定代表人：崔恒，系娘娘宫镇崔屯村村主任。
委托代理人：孟秀梅，系辽宁华英律师事务所律师。
被告：太家庆，男，汉族，无业，1981年6月25日生，住锦州滨海新区。
原告李玉林等7人与被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇崔屯村村民委员会（以下简称崔屯村委会）、太家庆侵权责任纠纷一案本院于2016年7月5日立案后，依法由代理审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠山、李国良及七原告共同委托代理人常启兴、被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇崔屯村村民委员会法定代表人崔恒及委托代理人孟秀梅、被告太家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、赔偿2016年45亩水稻因咸水侵害造成水稻死亡的损失人民币87750元；二、赔偿45亩水稻地被咸水浸后五年不能耕种的损失人民币202500元；三、恢复45亩地稻田用水的淡水源；四、二被告承担连带责任。事实和理由：原告与被告娘娘宫镇崔屯村于2015年12月7日签订《海边水田发包合同书》，合同约定将崔屯村海边2015年开发的两块约100亩水田，承包给七原告共同经营。通过育苗、插秧、施肥等，水稻进入正常生长期。2015年5月5日，二被告签订《崔屯村坎下水塘清淤工程合同书》，由被告太家庆出动设备机器对原告灌溉水田用水的水塘底加深，二被告施工后水质发生改变，使原告的淡水变成咸水。原告用水后，使原告的45亩水稻苗全部死亡。给原告造成重大损失，经崔屯村与原告共同取水样到锦州市环境监测中心站检测，结果为氯化物2977.8mg/l%,含盐量1406mg/l%，含盐量严重超标。二被告对水塘塘底加深，使原告的淡水变咸水，给原告造成损失，应予以赔偿。
被告辩称，一、答辩人将本案争议荒地在内的约100亩左右改造成稻田，是经娘娘宫镇农发局批准的。经当年试种，稻子生长正常并获得丰收。答辩人无力管理，经村民代表大会决议公开发包招标。最后由原告竟标成功。双方在平等、自愿、有偿的基础上签订了承包合同，因此，答辩人发包的标的物无瑕疵；二、2016年5月5日，答辩人因春季干旱少雨，经请示上级及村民代表大会同意，将村属四个用于水田和旱地灌溉的其中一个水塘进行清淤及塘底加深，以增加存水量。并将该工程发包给被告太家庆。现原告诉称清淤工程施工后，造成水质发生改变，使淡水变成咸水，原告用水后，是造成45亩稻苗全部死亡的直接原因。答辩人认为对水塘进行清淤，是为全村抗旱做准备，没有任何过错。原告没有证明水塘变咸系清淤工程所直接导致的证据。因此，答辩人作为本案侵权主体是错误的；三、在村民代表、原告在场在情况下，答辩人对已清淤和未清淤的水塘水均委托锦州市环境监测中心站进行水质检测，结果已清淤和未清淤的水塘水质均大大超过检出限，答辩人委托清淤工程不是直接导致水塘水变咸的根本原因。四、原告诉请答辩人赔偿45亩稻子收成及5所不能进行耕种水稻损失的数额，没有证据依据。要求恢复淡水源也是答辩人所希望的，但前提是要找出污染源及责任人。综上，答辩人认为，本案原诉求无法律及事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告太家庆辩称，我与村委会的合同有约定，我只负责施工，在我施工过程中，七原告中有人找过我的合作伙伴，要求抽水，七原告对水塘情况都是知情的，对方并非在不知情的情况下用水，因此，我不承担连带责任。
经审理查明，2015年12月7日，七原告与被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇崔屯村村民委员会签订海边水田发包合同书，约定七原告承包崔屯村新开发的水田，水田位置为崔屯村海边2015年开发的两块约100亩水田，四至：第1块，东至依山路、西至山坡下道路、南至白小庙下水塘北、北至老坟地；第2块，东至依山路，西至山坡下道路、南至水塘边、北至中燃厂部（附平面图）。承包期限为十年，自2016年1月1日起至2026年1月1日止。承包费为水田85亩，每亩388.8元，十年承包费为330480.00元，乙方采用现金方式分两期支付承包金，支付的时间为合同签订生效当日内，上交第一期五年的承包费165240.00元，2021年1月1日上交第二期五年的承包费165240.00元；乙方获得承包经营权后，依法享有该土地的使用经营权，现有4个水塘约220亩左右，用于水田灌溉和村民抗旱专用；合同还约定其它权利义务。合同签订后，七原告在当年5月20日进行水稻种植，后于5月30日发现水稻苗发黄直6月6日稻苗死亡。2016年6月6日，七原告、被告崔屯村委员会共同委托锦州环境监测中心站对已清淤水塘水质进行检测，经检测结论为氯化物2977.8mg/L、全盐量1406mg/L。2016年7月28日，被告崔屯村委员会又委托锦州环境监测中心站对已清淤水塘水质和未清淤水塘水质进行检测，结论为氯化物分别1211mg/L、2184mg/L，盐度分别为8.939mg/L、盐度14.726mg/L。
另查明，2016年5月5日，二被告签订崔屯村坎下水塘清淤工程合同书。合同约定，被告太家庆为被告崔屯村坎下水塘进行塘底加深、清淤施工。施工合同签订后，被告太家庆开始对合同约定的水塘施工，该工程已完工。
本院确认上述事实，有海边水田合同书、崔屯村坎下水塘清淤工程合同书、照片、监测报告、《关于崔屯村委会对崔屯县盐场青山工程进行综合整理利用的请示》及批复、证明、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）农业发展局《关于滨海新区崔屯县盐场青山工程再综合整理利用的报告》，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告赔偿原告水稻苗死亡产生的经济损失，根据上述规定，原告应当对水稻苗的死亡原因、损失情况承担举证责任。现原告提交证据无法证明水稻苗的死亡原因亦无法证明水稻苗死亡的损失情况，故原告的诉讼请求依据明显不足，其主张无法认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回原告李玉林、李民山、李仲山、李贵林、李忠山、李国良、
王文强的诉讼请求。
案件受理费减半收取2827元，由原告李玉林、李民山、李仲山、李贵林、李忠山、李国良、王文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 博
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵美琳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执369号
申请执行人孙厚刚、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人孙厚刚与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司触电人身损害责任纠纷执行一案，本案于2016年12月2日作出的（2016）吉2404民初1158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙厚刚于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的451571.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4255元、申请执行费6737元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年4月18日扣划被执行人银行账户内存款471257元，本院现已将执行款464520元全部支付给申请执行人孙厚刚。现申请执行人孙厚刚同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执369号申请执行人孙厚刚与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司触电人身损害责任纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月二十日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初525号
原告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。
法定代表人：赵正庆，公司总经理。
委托代理人：令丽娜，系贵州贵遵律师事务所律师。
委托代理人：丁小娅，系贵州贵遵律师事务所实习律师。
被告：甘瑶瑶，女，汉族，约40岁，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司诉被告甘瑶瑶合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商处理为由，于2018年2月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。
已减半收取案件的受理费30元，由原告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。
审判员 杨晓军
二〇一八年二月十一日
书记员 魏春燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初533号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人杨江，该公司千斤沟支行行长。
被告安彩霞，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗千斤沟镇。
被告宋海亮，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗千斤沟镇。
被告孙贵禄，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗千斤沟镇。
被告孙晓东，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗千斤沟镇。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告安彩霞、宋国华、宋海亮、孙贵禄、孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。诉讼中，原告太仆寺农商行于2016年7月14日书面申请撤回对宋国华的起诉，本院审查后，依法裁定准许原告撤回对宋国华的起诉。依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托代理人刘全有,被告安彩霞、宋海亮、孙贵禄、孙晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，2013年1月16日被告安彩霞以保证的方式向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请借款30000.00元用于购买化肥。被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东为该笔借款的连带保证人。借款到期日为2014年1月15日，借款到期后，借款人安彩霞未履行还款义务。原告太仆寺农商行于2015年1月24日向被告安彩霞、宋海亮、孙贵禄、孙晓东下发贷款催收通知书。被告安彩霞仍未按照合同约定归还借款本金，经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告安彩霞偿还借款本金29900.00元。并要求被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东对上述借款本金承担连带保证责任。
被告安彩霞辩称，我没有能力还，钱是孙晓东花的，他还吧。
被告宋海亮辩称，贷款时是我哥哥找我担保的，孙晓东用的钱，孙晓东还吧。
被告孙贵禄辩称，孙晓东还吧，
被告孙晓东辩称，这个钱是我用的，跟信用社商量还，但是一下子还不了，毕竟也不是这一笔，得慢慢还。
经审理查明，2013年1月16日被告安彩霞向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款利率（月息）为9.75‰，借款到期日为2014年1月15日。借款到期后，被告安彩霞未按照合同约定归还借款本金，经原告催要无果。截至2016年7月6日，被告安彩霞尚欠原告太仆寺农商行借款本金29900.00元。
另查明，被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债务履行期届满后两年，即保证期间为2014年1月15日至2016年1月14日。
又查明，原告太仆寺农商行曾于2015年1月24日就该笔借款向被告安彩霞、宋海亮、孙贵禄、孙晓东下发催款通知书，被告安彩霞、宋海亮、孙贵禄、孙晓东四人在该催款通知书签名捺印。
上述事实，有原告提供的借款合同、催款通知书以及当事人的陈述在卷佐证，且经当庭质证，四被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告安彩霞订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告安彩霞未按照合同约定履行返还借款的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告安彩霞偿还借款本金29900.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告太仆寺农商行与被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东签订的保证合同，系双方真实意思表示，故被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东应对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29900.00元；
二、被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东对以上借款本金承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.00元（原告内蒙古太仆寺农商行股份有限公司已预交），减半收取274.00元，由被告安彩霞负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一六年八月十五日
书记员 袁博研
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初533号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人杨江，该公司千斤沟支行行长。
被告安彩霞，女。
被告宋海亮，男。
被告孙贵禄，男。
被告孙晓东，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告安彩霞、宋国华、宋海亮、孙贵禄、孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。诉讼中，原告太仆寺农商行于2016年7月14日书面申请撤回对宋国华的起诉，本院审查后，依法裁定准许原告撤回对宋国华的起诉。依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托代理人刘全有,被告安彩霞、宋海亮、孙贵禄、孙晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，2013年1月16日被告安彩霞以保证的方式向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请借款30000.00元用于购买化肥。被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东为该笔借款的连带保证人。借款到期日为2014年1月15日，借款到期后，借款人安彩霞未履行还款义务。原告太仆寺农商行于2015年1月24日向被告安彩霞、宋海亮、孙贵禄、孙晓东下发贷款催收通知书。被告安彩霞仍未按照合同约定归还借款本金，经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告安彩霞偿还借款本金29900.00元。并要求被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东对上述借款本金承担连带保证责任。
被告安彩霞辩称，我没有能力还，钱是孙晓东花的，他还吧。
被告宋海亮辩称，贷款时是我哥哥找我担保的，孙晓东用的钱，孙晓东还吧。
被告孙贵禄辩称，孙晓东还吧，
被告孙晓东辩称，这个钱是我用的，跟信用社商量还，但是一下子还不了，毕竟也不是这一笔，得慢慢还。
经审理查明，2013年1月16日被告安彩霞向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款利率（月息）为9.75‰，借款到期日为2014年1月15日。借款到期后，被告安彩霞未按照合同约定归还借款本金，经原告催要无果。截至2016年7月6日，被告安彩霞尚欠原告太仆寺农商行借款本金29900.00元。
另查明，被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债务履行期届满后两年，即保证期间为2014年1月15日至2016年1月14日。
又查明，原告太仆寺农商行曾于2015年1月24日就该笔借款向被告安彩霞、宋海亮、孙贵禄、孙晓东下发催款通知书，被告安彩霞、宋海亮、孙贵禄、孙晓东四人在该催款通知书签名捺印。
上述事实，有原告提供的借款合同、催款通知书以及当事人的陈述在卷佐证，且经当庭质证，四被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告安彩霞订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告安彩霞未按照合同约定履行返还借款的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告安彩霞偿还借款本金29900.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告太仆寺农商行与被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东签订的保证合同，系双方真实意思表示，故被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东应对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29900.00元；
二、被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东对以上借款本金承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.00元（原告内蒙古太仆寺农商行股份有限公司已预交），减半收取274.00元，由被告安彩霞负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告宋海亮、孙贵禄、孙晓东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 徐景明
二〇一六年八月十五日
书记员 袁博研
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2527民初533号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人杨江，该公司千斤沟支行行长。
被告安彩霞，女，1979年3月14日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告宋国华，男，1985年5月9日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告宋海亮，男，1964年11月13日出生，汉族内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告孙贵禄，男，1980年10月28日日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告孙晓东，男，1985年10月10日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被告安彩霞、宋国华、宋海亮、孙贵禄、孙晓东金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2016年7月14日向本院提出申请，撤回对被告宋国华的起诉。
本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋国华的起诉。
审判员 徐景明
二〇一六年七月十四日书记员张永慧
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）兰民初字第753号
原告吴树杰，男，1943年7月15日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人聂永峰，宋钢胜（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴百战，男，1941年12月2日生，汉族，农民，住兰考县。
被告兰考县城关乡韩陵寨村民委员会。
法定代表人：吴百民。系该村村委主任。
关于原告吴树杰诉被告吴百战及兰考县城关乡韩陵寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告兰考县城关乡韩陵寨村民委员会借原告吴树杰本金3000元于2014年10月1日前一次性付清，利息自2000年10月31日起至实际还款之日止按月息0.015计算。
案件受理费58元，由被告兰考县城关乡韩陵寨村民委员会承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邵长波
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱睿聪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1477号
上诉人（原审被告）：李海洋，男，1972年8月22日出生，汉族，农村居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：王衍祥，山东赞国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东春藤食品有限公司。住所地山东省枣庄市滕州经济开发区春藤西路。
法定代表人：谢晋唐，董事长。
委托诉讼代理人：徐颜、刘霞，山东滕达律师事务所律师。
上诉人李海洋因与被上诉人山东春藤食品有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李海洋表示服从一审判决，于2017年9月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李海洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李海洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李海洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一七年九月二十日
书记员 马馥君
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1781号
原告：曹岳程，男，1962年10月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告曹岳程与被告曾霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹岳程到庭参加诉讼，被告曾霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹岳程向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金16万元。事实与理由：2013年,被告以做房地产生意需资金周转为由向我借款,当时我家里有6万元现金，又到银行取了10万元，总共16万元现金给付被告，为此被告向我出具了借条。2017年1月25日，被告重新向我出具了借条，原来的借条就还给了被告。此后我多次要求被告偿还借款本金均未果。
被告曾霏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，该借条系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年,被告以做房地产生意需资金周转为由向原告借款,为此被告向原告出具了借条。2017年1月25日，被告重新向原告出具了内容为“今借到曹岳程人民币计壹拾陆万元整（￥160000.00元）具借人：曾霏2017.元.25”借条，此后原告多次要求被告偿还借款本金均未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金人民币16万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾霏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹岳程借款本金人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告曾霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴海燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民撤1号
原告：杨明秀，女，1960年5月25日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县。
原告：谢成宝，男，1973年5月21日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：曾斌，男，1977年3月9日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：赵付磊，男，1977年11月14日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县。
原告杨明秀、谢成宝与被告曾斌、赵付磊第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月12日立案，后因被告赵付磊下落不明，诉讼材料无法送达，原告杨明秀、谢成宝于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨明秀、谢成宝撤诉。
案件受理费30元，由原告杨明秀、谢成宝负担。
审判长 叶丙华
审判员 王 勇
审判员 赵光瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 杜九洲
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第95号
原告陈桂良，男，1969年6月20日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇建农村五村民组***号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告陈桂良不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈桂良负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月十六日
代理书记员 张 清
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初868号
原告：潘某某，女，1967年7月6日出生。
被告：翁某某，男，1965年3月1日出生。
原告潘某某诉被告翁某某离婚纠纷一案,本案于2017年5月20日立案后。2017年7月6日，原告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告潘某某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某某负担。
审判员 曾康明
二〇一七年七月六日
书记员 钟巧燕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1182号
申请执行人孙鹏锦
被执行人王淑清
申请执行人孙鹏锦与被执行人王淑清抚养费纠纷一案，江源区人民法院于2009年10月14日作出（2009）江民一初字第687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1182号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗红利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05145号
原告：马汝华，男。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：李端祥，男。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
原告马汝华诉被告李端祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年06月02日立案受理后，依法由代理审判员石少一适用小额诉讼程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦飞、被告委托代理人李正超、郝朝虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马汝华诉称：2014年6月9日，被告驾驶联合收割机在顺河乡岳桥村王塘东地里进行收割小麦作业时因机械自燃引发火灾，致使包括原告在内的20多户小麦被烧损毁，其中原告被烧毁的小麦3.2亩。经埇桥区价格认证中心埇价证认（2014）061号价格认证结论书认定原告的损失为3661元。原告等27被烧户支付估费用1500元，分摊到原告身上为55元。原告小麦被焚毁后，多次要求被告赔偿损失，但被告以种种理由推诿至今不予赔偿。原告为维护自身合法权益，具状至人民法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告小麦损失3661元及评估费55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李端祥辩称：1、被告认可原告小麦被烧及花费评估费用的事实；2、被告仅是涉案收割机的驾驶员，并非涉案收割机所有人，原告的损失应由涉案收割机的所有人杜刚银赔偿，且被告在驾驶涉案收割机时并无重大过失；3、被告主张通过调解解决纠纷，因案发后涉案收割机的残骸及运送收割机的一辆货车已被原告等被烧户扣留，调解时应将上述两车的价值从原告等被烧户的损失中予以扣除。
经审理查明：2014年6月9日，被告驾驶联合收割机在顺河乡岳桥村王塘东地里进行收割小麦作业时因机械自燃引发火灾，致使原告等27农户共计85亩小麦被烧损毁，其中原告被烧毁小麦3.2亩。涉案收割机未在农机部门办理产权登记，亦未投保任何意外保险。火灾发生后，被告被公安机关处以行政拘留七天。后经宿州市埇桥区价格认证中心认证，原告等27被烧户因小麦被烧每亩的损失为1144.00元。为此，原告等27被烧户支付估费用1500.00元，原告分摊了55.00元。
本院认为：造成他人财产损失的应予赔偿。因被告对其驾驶的收割机自燃致使原告等27户共计85亩小麦被烧不持异议，故本院对被告烧毁原告3.2亩小麦的事实予以认定。被告辩称其非是涉案收割机的所有人，并提供被告代理人对杜刚银制作的调查笔录一份予以证明，因杜刚银与原告存在近亲属关系，也未出庭接受法庭询问，且该调查笔录的内容与公安机关对被告制作的讯问笔录的内容相悖，被告亦未提供杜刚银是涉案收割机的所有人的其他证据予以佐证，故本院对该份调查笔录不予采信，对被告辩称的原告等27户的损失应由杜刚银予以赔偿的意见不予采纳。因被告之行为与原告所受之损失存在因果关系，故本院对原告要求被告赔偿其所受小麦被烧之损失的诉讼请求予以支持。因原告每亩小麦的损失已由宿州市埇桥区价格认证中心进行了认证，且被告对该认证结论不持异议，故本院以该认证结论作为计算原告所受损失的依据。原告被烧小麦为3.2亩，每亩损失为1144.00元，共损失3660.80（1144.00元／亩×3.2亩）元。原告等27户为委托评估支付评估费1500.00元，原告分摊了55.00元，该费用亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李端详于本判决送达之日起十五日内支付原告马汝华小麦损失赔偿款3660.80元及评估费55.00元；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李端详负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 石少一
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜红云
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初141号
原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地江西省赣州市定南县龙亭路西侧学府园A11-101店面。
负责人：朱林，该分行行长。
委托诉讼代理人：何权超，该支行员工。
委托诉讼代理人：廖鑫，该支行员工。
被告：陈华明，男，1994年9月23日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告陈华明金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行有限公司定南支行以被告已履行了还款义务�由，申请撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国建设股份有限公司定南支行撤诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行负担。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年一月十二日
法官 助理 康君星
代理书记员 张 乐