wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3960号之一
申请执行人陈晶晶，女，1984年11月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶梁，男，1972年12月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金秋兰，女，1966年8月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人叶梁、金秋兰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3667号民事判决一案中，于2017年09月28日向被执行人叶梁、金秋兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶梁、金秋兰履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人陈晶晶借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费800元、申请执行费800元。但被执行人叶梁、金秋兰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人叶梁、金秋兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人叶梁、金秋兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人叶梁、金秋兰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人叶梁有车牌号为浙Ｊ×××××吉利美可牌车辆一辆，本院已另案进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人叶梁、金秋兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、被执行人金秋兰有养老金收入，书面向本院作出保证，每月15日前将扣除基本生活费余下的500元，缴入法院案款专户，但该笔钱款需定期进行分配，暂不发放。
未发现被执行人叶梁、金秋兰有其它可供执行的财产。
因被执行人叶梁、金秋兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶梁、金秋兰纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶梁、金秋兰的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶梁、金秋兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈晶晶向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶梁、金秋兰目前无财产可供执行，申请执行人陈晶晶亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3960号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月一日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3960号
本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人叶梁、金秋兰为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶梁、金秋兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将叶梁、金秋兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3960号之一申请执行人陈晶晶，女，1984年11月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶梁，男，1972年12月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人金秋兰，女，1966年8月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人叶梁、金秋兰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3667号民事判决一案中，于2017年09月28日向被执行人叶梁、金秋兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶梁、金秋兰履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人陈晶晶借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费800元、申请执行费800元。但被执行人叶梁、金秋兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶梁、金秋兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人叶梁、金秋兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人叶梁、金秋兰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人叶梁有车牌号为浙Ｊ×××××吉利美可牌车辆一辆，本院已另案进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人叶梁、金秋兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人金秋兰有养老金收入，书面向本院作出保证，每月15日前将扣除基本生活费余下的500元，缴入法院案款专户，但该笔钱款需定期进行分配，暂不发放。未发现被执行人叶梁、金秋兰有其它可供执行的财产。因被执行人叶梁、金秋兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶梁、金秋兰纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶梁、金秋兰的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶梁、金秋兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈晶晶向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶梁、金秋兰目前无财产可供执行，申请执行人陈晶晶亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3960号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月一日代书记员 林君华
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初844号
原告刘某某，女，汉族，生于1989年12月26日。
被告唐某某，男，汉族,生于1987年6月16日。
原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
经审理查明：刘某某与唐某某于2011年2月21日登记结婚，已领结婚证。婚后生育一女孩唐某甲,出生于2011年8月18日。婚后夫妻感情一般，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。刘某某于2017年9月13日诉至本院，要求与唐某某离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
刘某某与唐某某同意离婚；
婚生女孩唐某甲由唐某某抚养,抚养费自理；
刘某某的婚前财产作为经济帮助留归唐某某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由刘某某承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审�唐淑梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 汪 志
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1883号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：大连华特家具有限公司。住所地：庄河市徐岭镇吕屯村。
法定代表人：张军，系该公司经理。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第2064号民事判决书，申请执行被执行人大连华特家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连欣弘投资有限公司于2014年4月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》、（2009）庄民初字第2064号民事判决书、（2012）庄执字第1159号执行裁定书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告大连华特家具有限公司金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第2064号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议，并经多次处理其债权转让告知被执行人大连华特家具有限公司。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第2064号民事判决书申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 贾玉林
审判员 黄维明
二〇一四年五月七日
书记员 刘 洋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01195号
原告王玉文，男，1945年5月29日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人ＸＸ（原告之女），1976年6月16日出生，汉族。
被告山西鸿升房地产开发集团有限公司（原太原市鸿升房地产开发有限公司），住所地太原市杏花岭区后营坊街33号9幢。
法定代表人王林章，董事长。
委托代理人武建强，男，该公司行政总监。
委托代理人牛洪莹，山西汇杰律师事务所律师。
原告王玉文与被告山西鸿升房地产开发集团有限公司（原太原市鸿升房地产开发有限公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉文及其委托代理人ＸＸ，被告山西鸿升房地产开发集团有限公司的委托代理人武建强、牛洪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉文诉称，本人是太原市前营坊街的住户，2004年4月，被告进行拆迁，答应三年回迁，原告与被告签订了拆迁安置协议，并一次性付清了购房款，但至今十年了，仍未能回迁，请求判令被告赔偿原告租房损失、精神损害、异地安置补偿费共计222800元并且尽快分房。
被告山西鸿升房地产开发集团有限公司辩称，1、原告已于2015年7月6日接收了回迁安置的住房，故原告主张的第二项诉求已不复存在；2、延迟交房并非被告所致，回迁房是在太原市杏花岭区政府的主导下，由大连万达集团建设，临时过渡费用由市财政划拨，延迟交房的责任不在被告，被告不存在违约问题，不应支付违约金；3、原告生命、身体健康未受到损害，不同意赔偿原告精神损失费；即便认定违约，也应增加太原市杏花岭区政府、大连万达集团为第三人，而不是由被告承担全部责任；4、原告要求支付的违约金过高，即使需要支付违约金，也应由太原市杏花岭区政府、大连万达集团承担，而非被告。
经审理查明，2004年，被告山西鸿升房地产开发集团有限公司依据并房拆许字（2004）第15号《房屋拆迁许可证》，对原告原来居住的前营坊街片区进行拆迁改造。原告与被告签订了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定过渡的期限为三年。后由于城市规划、土地及相关政策的调整、变更，原规划为被告公司就地回迁安置的地块被政府收回，变更为目前大连万达集团已建成的酒吧步行街，致使包括原告在内的回迁户无法回迁安置，引发纠纷。
另查明，自2007年4月起至2015年4月，原告每半年从被告处领取一次过渡费，原告已于2015年7月6日接收了被告回迁安置的住房。
本案审理中，本院曾采取多种方式多次对双方进行调解，但双方始终未能达成一致意见。
以上事实有原、被告提供的起诉状、《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、太原市政府办公厅（2009）第54期、第111期、（2010）第12期、第94期会议纪要以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告已于2015年7月6日接收了被告回迁安置的住房，故原告要求尽快安置住房的请求已经实现。二、原告要求被告赔偿租房损失的请求，未能提供相应的证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害的请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿异地安置补偿费用的请求，双方在拆迁安置协议中没有明确约定，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王玉文的诉讼请求。
案件受理费收取1800元，由原告王玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙锦旗
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执69号
申请执行人马建安。
被执行人朱顺华。
马建安与朱顺华买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第737号民事调解已经发生法律效力。因朱顺华未按生效法律文书所确定的义务履行，马建安向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱顺华的银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人朱顺华有其他可供执行财产，申请人马建安亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第737号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年四月二十日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2976号
被执行人：史文文，男，汉族，1989年1月23日出生，身份证号码420621198901235990，户籍地湖北省襄阳市襄州区石桥镇大户杨村2组。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初650号刑事判决，被执行人史文文犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。因被执行人史文文未按上述判决履行上缴财产的义务，本院于2017年7月6日立案强制执行。
本案执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人史文文的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人史文文的银行、证券、工商、车辆等信息，委托被执行人史文文户籍地的人民法院和村委会查询其财产状况，未发现被执行人史文文有可供执行的财产。2017年10月13日，本院向被执行人史文文发出了限制消费令。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人史文文有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2976号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人史文文负有继续向本院上缴财产五万元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年十月二十五日
异
书 记 员 骆凌霄
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2608号
原告：努恩吉雅，女，蒙古族，1973年11月01日出生，农民，住所地内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：苑晓勇，男，蒙古族，1975年09月10日出生。
被告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查村民委员会。住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：乌云萨那，该嘎查委员会主任。
委托诉讼代理人：石壮，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木司法所工作人员。
原告努恩吉雅与被告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木苏布日根塔拉嘎查委员会（以下简称苏布日根塔拉嘎查）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努恩吉雅的委托诉讼代理人苑晓勇、被告苏布日根塔拉嘎查法定代表人乌云萨那及其委托诉讼代理人石壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
努恩吉雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地征地补偿金7000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告所在村村民，只因出嫁在外村生活，但原告的人口地、草场及粮食补贴等基本的生活保障均在被告村。2014年，被告村的土地被通辽市水务局征用。2016年12月份，政府部门给予被告村1000多万元的补偿费，被告给村里的村民每人发放了7000.00元土地征用补偿费，但认为原告没有资格分得土地征用补偿费而未给原告分配土地征用补偿费。
苏布日根塔拉嘎查辩称，1、本次征地中不包括原告的承包地；2、原告已将其户籍从本村迁走多年；3、原告将其户籍迁走后一直未履行参与村务管理、村委会组织的公益活动及村内重大事项的讨论决策等义务；4、此次土地征收补偿费用的分配方案是经民主议定程序作出，符合绝大多数人的意愿和政策法律规定。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告努恩吉雅原系被告苏布日根塔拉嘎查村民，在该嘎查承包有人口地和草牧场，国家给予的粮食补贴款亦在该嘎查领取。原告自结婚后即到扎鲁特旗查布嘎图苏木南乌呼锦嘎查生活多年，并将其户籍迁移至该嘎查，且在其所生活的嘎查未承包得土地。2014年，通辽市水务局征用苏布日根塔拉嘎查部分集体土地，并给予该嘎查征地补偿费1000余万元，被告依照法定程序制定了对已经收到的土地征收补偿费用的安置方案，分配给本村村民每人口7000.00元征地补偿费，但以原告已将其户籍迁移，多年不在本村生活为由拒绝分配给原告征地补偿费。
认定上述事实的证据有：
一、原告当庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿及南呼锦嘎查委员会的介绍信各一份。证明：1、原告系农业户口；2、原告在现居住地没有分到责任田和其他土地，原告的人口地和草牧场仍在被告村。
2、乌力吉木仁苏木人民政府（2017）27号文件一份。证明：1、原告原为被告村的村民；2、被告对土地征收补偿费是按现有人口每人分配7000.00元；3、原告的人口地和草牧场现仍在被告村；4、被告对征地补偿费虽经民主议定程序确定，但剥夺了本村村民的财产权益。
二、被告苏布日根塔拉嘎查提供以下证据：
1、苏布日根塔拉嘎查红旗水库征地补偿款（集体部分）分配公示。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会是按照民主议定程序向全体村民公示本次征地补偿费的分配人口及数额；
2、会议记录复印件。证明：苏布日根塔拉嘎查委员会制定征地补偿费分配方案是按照”532”民主议定程序作出决定。
以上证据，均经当庭质证，来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告努恩吉雅虽原为被告苏布日根塔拉嘎查成员，在该嘎查承包经营人口地和草牧场并在该嘎查领取由国家给予的粮食补贴款。但是，在被告确定征地补偿安置方案时，已经出嫁至扎鲁特旗查布嘎图苏木南呼锦嘎查生产、生活多年，并将其户口迁入该嘎查，脱离了对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，应当认定其已经丧失了苏布日根塔拉嘎查集体经济组织成员资格。所以，其要求被告支付相应征地补偿费份额的诉讼请求理由不能成立，不予支持。被告苏布日根塔拉嘎查提出”原告虽在我嘎查承包有人口地和草牧场，并在我嘎查领取由国家给予的粮食补贴款，但是其已经出嫁他村并在他村生产、生活多年，对本嘎查未尽其应尽义务，所以，其不应分得本嘎查被征用土地补偿费”的辩解成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告努恩吉雅的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告努恩吉雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一七年八月十五日
书记员 郝冰瑶
五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执719号
申请执行人：杜玉文
被执行人：日照市润泰房地产开发有限公司：
杜玉文与日照市润泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计74,184.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75,456元，其中，本金74,184元，迟延履行金259元，执行费1,013元。本院已于2017年6月30日将该款转付给杜玉文。至此，杜玉文向本院申请执行的（2016）鲁1121民初1510号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2295号
原告汤寿康，
区北干街道荣星村4组46户。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告余永金，
山区宁围镇丰二村1组156号。
原告汤寿康诉被告余永金民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月29日立案受理后，因被告下落不明于同年8月4日转入普
通程序，同年11月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告汤寿康的委托代理人徐伟龙到庭参加诉
讼。被告余永金经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告汤寿康诉称：被告于2008年10月8日向原告借款2万元
，并出具借条一份。但被告至今未履行还款义务，故原告向法
院起诉讼，要求被告返还原告借款2万元。原告汤寿康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供：借条一份，证明被告于2008年10月8日向原告借款2万元的
事实。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
被告余永金未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2008年10月8日，被告向原告借款2万
元，并出具借条一份。借款未约定还款期限与利息。原告按约
提供借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合
法有效，被告未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无
正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
余永金在本判决生效后十日内返还汤寿康借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由余永金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
�为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 俞燕彦
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第651号
原告内蒙古草原天邦饲料有限公司。
法定代表人张邦辉，任公司经理。
住所地：呼和浩特市盛乐经济园区。
委托代理人姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告秦海军，男，1968年8月3日生，汉族，个体，住包头市九原区。
原告内蒙古草原天邦饲料有限公司（以下简称草原天邦公司）诉被告秦海军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古草原天邦饲料有限公司委托代理人姚新到庭参加了诉讼，被告秦海军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告草原天邦公司诉称，2012年11月30日，原告与被告签订了《饲料代扣款合同》，约定原告供应被告饲料，饲料货款由内蒙古蒙牛乳业公司代扣款的方式支付原告。当被告所欠货款不经蒙牛公司代扣时，应当在3天内支付。逾期未还货款时被告同意按未偿还部分承担每日0.05%的利息，并约定了履行该合同发生争议时的管辖法院为和林格尔县人民法院。
合同签订后，原告依约定供应被告饲料，被告亦依约定以代扣方式付款。但在2012年12月25日被告收到价值124664元的饲料后，就告知蒙牛公司不予代扣货款。原告在不知情的情况下，又于2013年元月份给被告发了价值64950元的饲料。货款逾期未支付，公司派人找被告催讨货款时，才得知已不经蒙牛公司代扣支付，只能由被告承诺确认归还后又发去饲料的货款64950元。事情发生后，公司派人与被告协商，但被告未依约定给付货款，依照约定原告计算了二笔货款的逾期利息22073元。现请求依法判令被告给付饲料货款189614元及逾期利息22073元。
原告为支持其诉讼主张出示以下证据：
饲料代扣款合同1份；
委托代扣款物品欠款确认单1份；
承诺书1份；
被告秦海军未答辩。
经审理查明，2012年11月30日原告内蒙古草原天邦饲料有限公司与被告秦海军签订《饲料代扣款合同》。被告秦海军在编号为0001476的委托代扣款物品欠款确认单上签字确认，确认单书明货款合计124664.40元，收货时间为“12.25”。2013年3月7日被告秦海军给原告出具承诺书，内容为“本人承诺2013年3月15日前归还所欠草原天邦元月份饲料余款64950元”。被告秦海军共计欠原告草原天邦公司货款189614元。
本院认为，《饲料代扣款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同。原告按合同约定履行了向被告供应饲料的义务，被告秦海军应履行支付货款的义务。被告秦海军未按约定履行付款义务，构成违约。因被告秦海军所欠货款数额较大，时间较长，且合同对支付利息有约定，故对原告草原天邦公司要求被告支付逾期利息的要求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦海军于判决生效后十日内给付原告内蒙古草原天邦饲料有限公司货款189614元及逾期利息22073元。
案件受理费4475元，由被告秦海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年九月九日
书记员 王晓旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书(2014)和民初字第651号原告:延吉市东诚工程机械有限公司，住所：延吉市。法定代表人：段聪刚，该公司总经理。委托代理人：罗庆东，男，现住延吉市。委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被告：张文茹，男，其他信息不详。被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司（原中铁十三局集团第五工程有限公司），住所：四川省成都市新都区。法定代表人：王占宇，该公司董事长。被告：中铁十三局集团第五工程有限公司红旗河引水工程项目经理部，其他情况不详。本院在原告延吉市东诚工程机械有限公司诉被告张文茹、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司、中铁十三局集团第五工程有限公司红旗河引水工程项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告延吉市东诚工程机械有限公司于2015年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市东诚工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费200元，退还给原告延吉市东诚工程机械有限公司。审 判 长  吴龙吉审 判 员  李今花代理审判员  申 珠二〇一五年八月二十一日书 记 员  赵惠京
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2058号
申请执行人彭连明
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司
本院在执行申请执行人彭连明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢54号
关于王四荣与龙顺良买卖合同纠纷一案，权利人王四荣依据（2015）腊民二初字第626号判决书，于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月十八日
书记员 浦 磊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古商初字第61号
原告松阳县农村信用合作联社（以下简称县联社），住所地松阳县
西屏镇紫荆路17号。
法定代表人季大设，理事长。
委托代理人周其福，信贷员。
被告李金亮，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住松阳县
新兴乡大畈村山岗头9号。身份证号：3325281977********。
被告叶众光，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住松阳县谢
村乡大岭里村154号。身份证号：3325281978********。
被告毛礼荣，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住松阳县新
兴乡大畈村10号。身份证号：3325281985********。
原告县联社与被告李金亮、叶众光、毛礼荣金融借款合同纠纷一
案，本院于2010年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11
月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周其福到庭参加了诉讼
，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2008年4月1日，被告李金亮以茶叶加工为由，由
被告叶众光、毛礼荣提供连带责任保证向我社下属的古市信用社借款4
5000元，约定借款期限为2009年3月15日止，约定的保证责任期间为借
款期满后的二年，并约定了保证责任范围及违约责任等。该借款期满后，三被告至今分文未还。故我现诉求被告李金亮立即归还给我45000
元借款及利息（利息自2008年4月1日起按银行有关规定利率计算到还
款日止），被告叶众光、毛礼荣依约承担连带责任。
被告李金亮、叶众光、毛礼荣未答辩。
庭审中，对原告诉称的上述事实，因三被告未提出答辩意见，且有
原告提供的营业执照、借款借据、借款申请、保证借款合同及被告的
身份证明复印件相佐证。故本院予以认定。
本院认为，原告县联社与被告李金亮、叶众光、毛礼荣自愿签订的
保证借款合同，符合有关法律规定，应认定有效，双方均应依约履行
。本案原告方履行了合同义务后，被告逾期未归还借款，确已构成违
约，依法应承担违约责任。故原告的诉求，理由充分，应予支持。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李金亮于本判决生效后一个月内归还给原告松阳县农村信
用合作联社借款本金45000元及利息（利息自2008年4月1日起按信用社
有关规定利率计算至还款日止）。
二、被告叶众光、毛礼荣对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
案件受理费1320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 程春强
人民陪审员 廖露芬
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 张建梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执408-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所四川省岳池县九龙镇，组织机构代码70912856-2。
法定代表人：刘刚，职务：理事长。
被执行人：田荣，男，汉族，生于1974年9月14日，住四川省岳池县罗渡镇。
被执行人：王容，女，汉族，生于1975年1月20日，住四川省岳池县罗渡镇。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初1581号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县农村信用合作联社于2017年3月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，且不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年九月十八日
书记员 张峻荣
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执408-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所四川省岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。
法定代表人：刘刚，职务：理事长。
被执行人：田荣，男，汉族，生于1974年9月14日，住四川省岳池县。
被执行人：王容，女，汉族，生于1975年1月20日，住四川省岳池县。
岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初1581号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县农村信用合作联社于2017年3月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执�程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，且不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一七年九月十八日
书记员 张峻荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第856号
原告邓仕华，男，1976年7月12日生，汉族，农民，小学文化。
被告史周立，男，1985年1月30日生，彝族，居民，本科文化。
被告威宁县牛棚小学，法定代理人马书巷，系该校校长。
原告邓仕华诉被告史周立、威宁县牛棚小学合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序进行了审理。原告邓仕华、被告威宁县牛棚小学法定代理人马书巷到庭参加了诉讼，被告史周立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓仕华诉称：牛棚一小于2010年6月1日至2011年5月9日在川味鲜鱼庄用餐8餐，合计餐费1706.00元，经我多次催要未果，特起诉，请求法院判令被告牛棚一小及史周立支付此项款1706.00元，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告邓仕华向本院提交了身份证复印件1份，发票13份，点菜单8份，原始签单5份，用以证明其身份及就餐所消费费用等情况。
被告牛棚小学辩称：2011年5月9日邓仕华为什么没有到学校结算，此事到现在已经有2年多了，诉讼时效有问题，且史周立是否能够代表学校，是否得到时任校长陈光云的认可，均不清楚。在我到牛棚小学主持工作后，原告是找我反映过，但基于前述因素，学校不应该给付原告所诉餐费。
在举证期限内，被告威宁县牛棚小学未向本院提交证据。
被告史周立未作答辩，亦未向本院交证据。
在审理期限内，本院调取原任威宁县牛棚小学校长陈光云、教务处副主任李键的调查笔录2份，证实被告史周立签字就餐行为系代表牛棚一小实施。
经审理查明：2010年6月1日至2011年5月9日威宁县牛棚小学教师因加班、集体活动等，由经手人史周立在牛棚镇新街上川味鲜鱼庄签字就餐8次，共计消费餐费1706.00元。原告多次找史周立、牛棚小学现任校长等催要均未果。
以上事实有原告陈述、被告牛棚小学的陈述，原告出具的书证，法庭调取的调查笔录等相互印证，足以采信。
本院认为：当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。威宁县牛棚小学在加班、集体活动行为中集体就餐，被告史周立签字确认了就餐费用产生的事实，并得到时任该校校长陈光云的认可及该校教务处副主任李健的证实。故前述就餐行为系牛棚一小集体行为，牛棚一小应承担给付餐费的义务。被告牛棚小学承延了原牛棚一小的行政管理，理应同时承延原牛棚一小的权利和义务，故原告邓仕华请求牛棚小学给付就餐费用1706.00元的主张，本院予以支持。牛棚小学主张就餐行为截止到原告起诉已经2年多，超过诉讼时效，但原、被告均陈述原告曾多次向学校负责人及史周立追索前述餐费，有诉讼时效中断情形，不应视为超诉讼时效，故对牛棚小学认为原告诉讼超过时效，不予支持。被告史周立行为系代表牛棚一小，不应个人承担给付义务，故对原告请求史周立给付餐费的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百0七条、第一百0九条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县牛棚小学一次性给付原告邓仕华就餐款1706.00元。定于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告史周立负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 何贵荣
二〇一四年五月二十日
书记员 王 科
第2页共3页
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1166号
罪犯申顺生，男，汉族，小学文化，山西省长治市潞城市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯申顺生因犯盗窃罪被山西省黎城县人民法院于二○一四年七月三日以（2014）黎刑初字第26号刑事判决判处有期徒刑二年七个月（刑期自2014年1月13日起至2016年8月12日止），并处罚金17000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱�该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯申顺生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余1分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯申顺生减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年1月13日起至2016年3月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1166号
罪犯于立文，男，1994年9月17日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）延中刑初字第15号刑事判决，认定被告人于立文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯于立文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，于立文于2011年7月11日20时许，在长白山管委会池北区张某民家中，强求与张的女儿张某秋继续保持恋爱关系，并让张某秋到自己家中居住，遭到张某民夫妇及张某秋的反对，后找来其母刘某红共同劝说也未果，遂用事先准备的尖刀捅刺张某民胸部后又捅刺张的妻子于某娟颈部、胳膊等部位。张某民将于立文摁倒，同于某娟、刘某红共同将刀抢下。于立文见张某民胸部出血后，帮助救护，又乘坐110警车将张某民送到医院后被公安机关控制。于某娟经抢救无效死亡，张某民构成重伤。本案因恋爱纠纷引发，于立文犯罪时未成年，有自首情节；其监护人应赔偿被害人家属经济损失人民币365359.82元，其中已支付人民币12047.5元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分292.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于立文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于立文减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐兆明，男，1977年1月20日出生，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐兆明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,611.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,611.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第525号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告张洪全。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告张洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告张洪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月16日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月16日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费561.92元（104.02平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金294元；2、被告负担诉讼费用。
被告张洪全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告张洪全签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为114.02平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即114.02平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为615.71元（114.02平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告张洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪全于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费615.71元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计665.71元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪全负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执493号
申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地:泸州市纳溪区紫阳路18号。
法定代表人：何猛，院长。
被执行人：黄建国，男，生于1987年2月28日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人黄建国罚金一案中，申请人以被执行人黄建国暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年十一月七日
书记员 王国华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执941号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘业湘，该局局长。
被执行人丰百元，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人赵金陵，女，汉族，双峰县人，住址同上。
双峰县卫生和计划生育局与丰百元、赵金陵行政非诉案由一案,双峰县人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人丰百元、赵金陵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查实，并对被执行人丰百元、赵金陵的银行存款进行了强制扣划,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2221刑初27号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人陈龙，男，2017年1月20日因涉嫌诈骗罪被门源县公安局刑事拘留，同年2月23日被门源县人民检察院批准逮捕，现羁押于门源县看守所。无前科。
辩护人郭金桂，门源县法律援助中心律师。
辩护人严桂琴，门源县法律援助中心律师。
门源县人民检察院以门检刑诉字(2017)第26号起诉书指控被告人陈龙犯诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。门源县人民检察院指派检察员高晓梅、代理检察员宋云超出庭支持公诉。被告人陈龙及其辩护人严桂琴、郭金桂到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年年底期间，被告人陈龙谎称自己在门源县城建局有熟人并以能为他人办理公租房、廉租房、低保为由，骗取了被害人刘明军1500元、李盛德2500元、李盛林2500元，刘明才4000元、刘明仓2000元、刘照才2000元、李顺青20**元、白官却什加4000元，石军4000元、吴得莲8000元、尚得刚3500元、宋吉宝1000元、郭天明6000元、靳发林3000元、顾锡花7000元、魏存林2500元、李盛福5000元、陈文芳4000元、吴玉文4000元、高占英2000元、张世文5500元，后退回了吴得莲4000元，吴玉文4000元、高占英2000元，魏存林2500元，上述骗取被害人现金共计63500元，被告人陈龙骗取被害人现金后并未找人办理廉租房、公租房和低保事宜，而是将所骗取的63500元钱用于购买彩票。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的公诉机关对陈龙诈骗王姓男子3000元的指控不成立的辩护意见。
经查，关于陈龙诈骗王姓男子3000元的事实，只有被告人的供述，没有报案材料、被害人陈述等其他证据予以印证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，故辩护人的此项辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈龙诈骗金额为63500元。
关于辩护人提出被告人陈龙具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见。
经查，被告人陈龙于2017年1月19日19时许被李盛林、李盛福等被害人扭送至门源县公安局刑警大队，归案后自愿认罪、悔罪,且如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人陈龙的行为成立坦白，可以从轻处罚，故辩护人的此项辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，编造社会关系和用款理由，骗取他人现金达63500元，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的公诉机关对陈龙诈骗王姓男子3000元的指控不成立和被告人陈龙具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈龙多次实施诈骗，可以依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2020年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审 判 长 刘发荣
审 判 员 马海花
代理审判员 马慧珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 韩冬梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4281号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李平.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李平小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第715-1号
申请执行人仁寿县妇幼保健院，住所地：仁寿县文林镇新南街58号，组织机构代码：45164053-3。
法定代表人粟敏，院长。
被执行人钟友军，男，生于1970年9月1日，汉族。
本院在执行（2014）眉民终字第342号仁寿县妇幼保健院与钟友军房屋租赁合同纠纷一案，被执行人现已主动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吕廷康
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7733号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委�诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：黄仁广，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄仁广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄仁广经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告黄仁广申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告黄仁广归还欠款本金4231.82元、利息2502.46元（暂计至2017年5月2日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金385.5元、其他费用200.1元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告诉请的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为211.59元。原告的其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄仁广在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4231.82元及利息（暂计至2017年5月2日的利息为2502.46元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金211.59元、其他费用200.1元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元，由被告黄仁广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何健仪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第605号
上诉人（原审被告）浙江巨星建设集团有限公司。
法定代表人张国祥。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标。
被上诉人（原审原告）鲁尧根。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
上诉人浙江巨星建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2003年3月17日，鲁万兴、蒋仁员代表被告与原告签订协议书1份，协议约定：由原告承建森海豪庭樱花园Ⅱ标、Ⅲ标工程中的所有安装工程，包工包料，并负责安装维修工程现场所有临时水电设施；工程单价按土建造价的10%付款，面积以审计为准，总承包价按决算审计后下浮12%计；付款方式每次按被告收到的工程拨款支付5%，至中验至竣工验收全支付到水电总工程款8%，余款待工程决算审计按业主合同比例付款。协议生效后，原告按时组织人员进场施工，并按时交付完工。2007年，该工程的业主委托审计公司进行了审计，原告承建的工程造价为2444901元。但原告至今仅收到工程款1410000元。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、协议书1份、单位工程质量综合评定表2份、汇总表、竣工结算审核报告、审计报告各1份、工程变更联系单8份、设计院变更联系单1份等证据所证实。
原审判决认为，原告鲁尧根与被告巨星公司签订的协议书系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。现原告已按约定为被告巨星公司完成了工程，工程已竣工并验收合格，且工程款已经过审计，被告巨星公司理应支付相应的工程款。故原告要求被告立即支付工程余款的请求符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决：一、被告浙江巨星建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告鲁尧根工程余款1034901元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14114元，减半收取7057元，由被告浙江巨星建设集团有限公司负担。
上诉人浙江巨星建设集团有限公司上诉称：一审判决认定鲁万兴、蒋仁员代表上诉人与被上诉人签订协议书将讼争工程分包给被上诉人与事实不符，属于认定事实不清。理由如下：（1）本案讼争的安装工程已经由上诉人分包给了蒋仁员，上诉人无权也无可能再将该安装工程分包给被上诉人。（2）鲁万兴、蒋仁员以上诉人森海豪庭项目部的名义将本案安装工程转包给被上诉人的行为，对上诉人不具有法律效力。综上，上诉人认为，协议书只能证明蒋仁员从上诉人处取得工程承包权后，由鲁万兴、蒋仁员将该工程中的安装工程转包给了被上诉人，因此，与被上诉人建立合同关系的相对人是鲁万兴、蒋仁员，被上诉人应当向鲁万兴、蒋仁员主张工程款。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人不是被上诉人的合同相对方，故被上诉人无权向上诉人主张工程款。基于上述理由，上诉人请求人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鲁尧根答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立。对本案中的利害人鲁万兴，被上诉人有事实依据和法律依据证明其履行的是职务行为，从协议书的签订、施工过程、工程联系的变更以及最后的验收等，鲁万兴的代表资格已经得到了上诉人的认可。鲁万兴系项目的项目经理，蒋仁员是具有项目经理资格的人员，特别是审计报告，浙江巨星建设集团有限公司在审计过程中必须经鲁万兴和蒋仁员的签字，可以从中看出鲁万兴和蒋仁员的身份资格。被上诉人认为一审程序到位，认定事实清楚，被上诉人所承包的森海豪庭樱花园的所有水电工程已经按期竣工验收，并且出具了相应的工程决算依据即审计报告，所以尽管鲁尧根没有项目经理的资格，但是根据最高人民法院的司法解释，工程已经验收的，人民法院应当支持。被上诉人认为一审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款之规定的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原判认定鲁万兴、蒋仁员系代表上诉人与被上诉人签订协议书是否正确。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。结合本案事实，从一审收集的单位工程质量综合评定表、审计报告等证据来看，鲁万兴、蒋仁员系讼争工程的项目负责人，原审判决认定鲁万兴、蒋仁员系代表上诉人与被上诉人签订协议书并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14114元，由上诉人浙江巨星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年六月二十二日
书记员 李琼珏
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2135号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告钟剑光。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告钟剑光信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××64。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金27808.73元、利息6808.04元、滞纳金2184.84元、手续费200元，合计37001.61元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金27808.73元、利息6808.04元、滞纳金2184.84元、手续费200元，合计37001.61元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××64。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金27808.73元、利息6808.04元、滞纳金2184.84元、手续费200元，合计37001.61元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金27808.73元、利息6808.04元、滞纳金2184.84元、手续费200元，合计37001.61元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金27808.73元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟剑光于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金27808.73元、利息6808.04元、滞纳金2184.84元、手续费200元，合计37001.61元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，公告费236元，由被告钟剑光负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告钟剑光于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄艾珣
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异369号
申请人：青岛华通资产管理有限责任公司。
法定代表人：张兰昌，职务，董事长。
委托诉讼代理人：辛大伟、孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
申请执行人：青岛融资担保中心有限公司（原青岛担保中心有限公司)。
法定代表人：蒋军生，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张弘。
被执行人：青岛展虹电子集团有限公司。
法定代表人：常虹，董事长。
本院在执行申请执行人青岛担保中心有限公司与被执行人保证合同纠纷一案（执行案号（2014）青执字第462号）过程中，申请人于2017年10月30日向本院申请，要求变更为本案的申请执行人，并提供了青华通（2016）272号文件、《债权转让协议》、《补充协议》、债权转让通知、企业名称变更证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人青岛担保中心有限公司与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）青金商初字第122号民事调解书，调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，青岛华通国有资本运营（集团）有限责任公司于2016年12月19日作出青华通（2016）272号文件，即青岛华通国有资本运营（集团）有限责任公司《关于划拨部分债权的决定》，该决定载明：现将青岛融资担保中心有限公司持有的部分债权截至2016年11月30日余额X元（其中：对青岛三特电器集团有限公司应收X元，对青岛三特科技有限公司应收X元，对青岛唯美德科容科技股份有限公司应收X元）划转至青岛华通资产管理有限责任公司名下。2017年1月17日青岛融资担保中心有限公司（甲方）、青岛市企发投资有限公司（乙方）、青岛华通资产管理有限责任公司（丙方）签定《协议书》，协议约定：甲方持有的部分债权，以账面价值划转至丙方名下：1、本次划转的债权包括：甲方对岛三特电器集团有限公司应收X元；甲方对青岛三特科技有限公司应收X元；甲方对青岛唯美德科容科技股份有限公司应收X元；乙方对青岛三特科技有限公司应收X元。《协议书》还对各方的其他权利、义务作了约定。2017年3月22日申请人和申请执行人签定了《债权转让补充协议》，协议约定由申请执行人将（2014）青金商初字第122号民事调解书中确定的全部债权转让给申请人。申请人和申请执行人于2017年3月29日共同向被执行人送达了《债权转让》通知。
另查明，2016年5月24日申请执行人青岛担保中心有限公司变更为青岛融资担保中心有限公司。
本院认为，申请人和申请执行人签订的《债权转让协议》和《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，且该债权转让已通知了被执行人。申请人的请求符合有关法律规定，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人青岛华通资产管理有限责任公司为青岛市中级人民法院（2014）青执字第462号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈显江
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一七年十一月八日
书记员 慕慧子
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第73号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1969年4月4日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局取保候审，2014年5月8日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年5月9日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年4月4日23时20分许，被告人李某某酒后驾驶无牌重型自卸货车沿阿拉善盟孪井滩示范区境内腾格里开发区工业园区由南向北行驶至盾安焦化厂门前路段时，与杨某某驾驶的蒙M276**号轻型货车发生刮蹭，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为155mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息单、血样提取登记表、照片、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2014）毒检字第121号《司法鉴定检验报告书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一四年五月十四日起至二0一四年七月十三日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年五月十四日
书记员 邱进睿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民4883号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市金水区东明路218号。
法定代人何秋月，行长。
委托代理人王世科、李海滨河南英泰律师事务所律师。
被告张泉，女，汉族，1974年5月12日生，住河南省开封市龙亭区。
被告杨俊炜，男，汉族，1970年12月10日生，住郑州市金水区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告张泉、杨俊炜金融借款合同纠纷一案后，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行撤回起诉。
诉讼费2945元应减半收取1472.5元,由原告承担。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋 凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5234号
原告王洪吉，男，1932年11月30日出生。
被告北京天宝利房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人王爱云，女，1970年9月19日出生，该公司职员。
本院在审理原告王洪吉诉被告北京天宝利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪吉撤诉起诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年二月八日
书记员 瞿叶娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第751号
申请执行人谢海涛。
被执行人苏守国。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗刑初字第382号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏守国的银行存款150000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十二月十一日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）临罗执字第751号
本院在执行申请执行人谢海涛与被执行人苏守国附带民事纠纷一案中查明，被执行人苏守国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将苏守国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十四日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初269号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1986年8月22日出生，户籍地安徽省凤阳县；因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕99起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控:2016年7月22日晚，被告人程某在杭州市萧山区新塘街道西许村一楼租房南窗外，窃得被害人雷某的OPPO牌A37型手机1部、OPPO牌R7sPlus型手机1部及钱包1个，钱包内有现金1200元。经鉴定，被盗手机、钱包共计价值人民币3085元。
案发后，被告人程某如实供述了犯罪事实，被盗OPPO牌R7sPlus型手机已追回并发还被害人，被告人家属已赔偿被害人4000元并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人程某拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑淑妮
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民特字第8号
申请人李镇宏。
法定代理人李继德，系申请人的祖父。
申请人李镇宏要求宣告张飞燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李镇宏诉称，被申请人张飞燕，女，1989年某月某日出生，汉族，农民，住博白县某某镇某某村某某队某某号，系申请人李镇宏之母。2009年5月11日，申请人的父亲李子桃因病死亡，由于生活困难等各方面原因，被申请人于2009年7月17日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人张飞燕失踪。
经查，被申请人张飞燕，女，1989年某月某日出生，汉族，农民，住博白县某某镇某某村某某队某某号，系申请人李镇宏之母。2009年5月11日，申请人的父亲李子桃因病死亡，由于生活困难等各方面原因，被申请人于2009年7月17日离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月7日在《广西法制日报》登报发出寻找张飞燕的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，张飞燕仍然下落不明。
本院认为，被申请人张飞燕自2009年7月17日离家外出下落不明，现已有5年多之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人李镇宏作为张飞燕之子，申请宣告张飞燕失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
一、宣告张飞燕为失踪人；
二、指定李继德为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 晖
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邱文成
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第153号
原告王爱玲，无业。
委托代理人张天生，又名张文华，男，1933年3月21日出生，汉族。
被告王麟，西安庆华民用爆破器材有限责任公司职工。
原告王爱玲诉被告王麟扶养纠纷一案，本院于2008年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，原、被告系夫妻关系，2007年原告患病后，夫妻关系恶化。2008年原告经诊断患有鼻咽癌，被告不照顾原告生活，亦不给原告看病治疗，现原告无经济收入，故诉至法院，要求被告向原告支付生活费用每月500元并给原告看病。
被告王麟辩称，其同意给原告看病，但自己经济能力较差，收入有限，没有能力给原告支付生活费用。
经审理查明，原告王爱玲与被告王麟于1998年4月15日登记结婚，1999年2月1日生育一女取名王芷凡。原告现无业，无收入来源，与孩子及被告母亲共同在家居住。被告现在西安市庆华民用爆破器材有限责任公司工作，在外居住，不常回家。2008年10月原告经陕西省肿瘤医院诊断罹患鼻咽癌，现无经济能力进行治疗，且生活困难，遂于2008年11月诉至法院，要求被告向原告支付生活费用并给原告看病治疗。庭审中，被告表示可每月支付原告生活费300元，原告表示每月300元可基本维持生活。
上述事实，有原告起诉状、本院庭审笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。本案原告无生活来源，且身患疾病，被告作为丈夫有对其扶养照顾的义务。现原告诉至法院要求被告支付生活费用并给其看病治疗，依法应予支持。对于生活费用，本院结合地方生活水平及双方当事人意见予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王麟于2009年4月起每月支付原告王爱玲生活费300元。
二、原告王爱玲在医院看病治疗，凭正式票据由被告王麟全额承担医疗费用。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 李 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7253号
原告：周中怀，个体。
委托代理人：边保华，居民。
被告：戴广平，居民。
被告：曹转转，居民。
原告周中怀诉被告戴广平、曹转转民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告周中怀及其委托代理人边保华到庭参加诉讼，被告戴广平、曹转转经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中怀诉称，2015年2月18日，被告戴广平因经营之需向原告借款11万元，并约定月利率2.5%，口头约定借款期限半年。借款到期后，被告戴广平未予偿还。被告曹转转与被告戴广平系夫妻关系，遂请求判令二被告共同偿还借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照年利率24%，自2015年2月18日起计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告戴广平、曹转转未答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告戴广平向原告出具借条一份，内容为“借条今借到周中怀现金壹拾壹万元正（￥110000.00元正），月利2.5%。借款人：戴广平2015.2.18”。庭审中，原告自认涉案借条系换据。2014年4月30日被告戴广平因经营之需向原告借款9万元，原告预扣利息2000元，借款后被告戴广平偿还4个月利息共计7000元。2015年2月18日原告与被告戴广平就本金及剩余利息向原告出具本案借条。重新出具借条后，被告对本金及利息一直未予偿还。
另查明，被告戴广平与被告曹转转于2010年10月15日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻关系查询表、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告戴广平因经营之需向原告周中怀借款，已出具了书面的借条，本院依法予以认定原告周中怀与被告戴广平之间的借贷关系。债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，以88000元为本金，按照年利率24%，自2014年4月30日计算至2015年2月18日的利息，为16954.67元，扣除被告戴广平已还的7000元，利息余9954.67元。被告戴广平向原告出具的借条中计入本金的利息超出了法律的规定，对超出部分本院不予支持。关于原告本金的诉讼请求，本院支持97954.67元。原告主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2015年2月19日起开始支付。上述借款本息之和，不能超过本金88000元与以88000元为基数，以年利率24%自2014年4月30日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息7000元的利息之和。
上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于经营，系夫妻共同生活所负的债务，无证据证明二被告对婚姻关系存续期间的债务已明确约定为个人债务且原告明知，此案借款应认定为夫妻共同债务，被告曹转转应当承担共同给付义务。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴广平、曹转转于本判决生效之日起十日内偿还原告周中怀借款本金97954.67元及利息（以97954.67元为本金，按照年利率24%，自2015年2月19日起计算至实际给付之日止）。上述借款本息之和，不能超过本金88000元与以88000元为基数，以年利率24%自2014年4月30日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息7000元的利息之和。
二、驳回原告周中怀的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告戴广平、曹转转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 磊
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年三月一日
书 记 员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7253号原告：周中怀，个体。委托代理人：边保华，居民。被告：戴广平，居民。被告：曹转转，居民。原告周中怀诉被告戴广平、曹转转民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告周中怀及其委托代理人边保华到庭参加诉讼，被告戴广平、曹转转经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中怀诉称，2015年2月18日，被告戴广平因经营之需向原告借款11万元，并约定月利率2.5%，口头约定借款期限半年。借款到期后，被告戴广平未予偿还。被告曹转转与被告戴广平系夫妻关系，遂请求判令二被告共同偿还借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照年利率24%，自2015年2月18日起计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。被告戴广平、曹转转未答辩。经审理查明，2015年2月18日，被告戴广平向原告出具借条一份，内容为“借条今借到周中怀现金壹拾壹万元正（￥110000.00元正），月利2.5%。借款人：戴广平2015.2.18”。庭审中，原告自认涉案借条系换据。2014年4月30日被告戴广平因经营之需向原告借款9万元，原告预扣利息2000元，借款后被告戴广平偿还4个月利息共计7000元。2015年2月18日原告与被告戴广平就本金及剩余利息向原告出具本案借条。重新出具借条后，被告对本金及利息一直未予偿还。另查明，被告戴广平与被告曹转转于2010年10月15日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、婚姻关系查询表、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为，被告戴广平因经营之需向原告周中怀借款，已出具了书面的借条，本院依法予以认定原告周中怀与被告戴广平之间的借贷关系。债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，以88000元为本金，按照年利率24%，自2014年4月30日计算至2015年2月18日的利息，为16954.67元，扣除被告戴广平已还的7000元，利息余9954.67元。被告戴广平向原告出具的借条中计入本金的利息超出了法律的规定，对超出部分本院不予支持。关于原告本金的诉讼请求，本院支持97954.67元。原告主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息自2015年2月19日起开始支付。上述借款本息之和，不能超过本金88000元与以88000元为基数，以年利率24%自2014年4月30日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息7000元的利息之和。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于经营，系夫妻共同生活所负的债务，无证据证明二被告对婚姻关系存续期间的债务已明确约定为个人债务且原告明知，此案借款应认定为夫妻共同债务，被告曹转转应当承担共同给付义务。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴广平、曹转转于本判决生效之日起十日内偿还原告周中怀借款本金97954.67元及利息（以97954.67元为本金，按照年利率24%，自2015年2月19日起计算至实际给付之日止）。上述借款本息之和，不能超过本金88000元与以88000元为基数，以年利率24%自2014年4月30日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息7000元的利息之和。二、驳回原告周中怀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告戴广平、曹转转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 磊代理审判员  薛红玲人民陪审员  黄继廷二〇一七年三月一日书 记 员  魏琳娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1588号
原告济南儒风印务有限公司。
住所地：山东省济南市历下区逸城山色小区地下车库104室。
法定代表人：李童威。
担保人张玉景，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省滕州市大同北路22号，公民身份号码370421196303130916。
被告滕州市民政造纸厂。
住所地：山东省滕州市平行路西300米处。
法定代表人：张明德。
本院在审理原告济南儒风印务有限公司与被告滕州市民政造纸厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款17万元。
担保人张玉景自愿以本人名下的位于山东省滕州市荆善安居小区3号营业房10号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告济南儒风印务有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人张玉景向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滕州市民政造纸厂的银行存款17万元；
二、查封担保人张玉景名下的位于山东省滕州市荆善安居小区3号营业房10号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年九月二十一日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1588号
原告：济南儒风印务有限公司。住所地：济南市历下区逸城山色小区地下车库104室。
法定代表人：李童威，董事长。
被告：滕州市民政造纸厂。住所地：滕州市平行路西300米处。
法定代表人：张明德。
本院在审理原告济南儒风印务有限公司与被告滕州市民政造纸厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕州市民政造纸厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南儒风印务有限公司撤回对被告滕州市民政造纸厂的起诉。
案件受理费3460元减半收取1730元、诉讼保全费1370元，由原告济南儒风印务有限公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十月八日
书记员 徐 静
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第62号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告罗江县上庭休闲会所。住所地：四川省罗江县罗中校体育馆*楼西南端。
经营者：龙雷，男，汉族，生于1989年10月28日，住四川省罗江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗江县上庭休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以被告罗江县上庭休闲会所的主体身份正在核实、需待核实后再向法院提起诉讼为由，于2015年6月10日向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终976号
上诉人(原审原告)杨养军，又名杨志，男，1977年3月13日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人于艇，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王荣华，男，1965年9月25日生，汉族，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审被告）王荣进，男，1968年2月18日生，汉族，原住咸阳市渭城区。
上诉人杨养军因与被上诉人王荣华、王荣进劳务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未依法送达开庭传票，缺席判决程序违法。判决主文亦表述有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00100号民事判决；
二、发回渭城区人民法院重审。
上诉人杨养军预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 高 山
审判员 张作儒
审判员 刘煜阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第610号
原告肖红群，女，汉族，住吉水县。
被告江西德丽耐磨材料有限公司。
法定代表人胡浩兴，公司经理。
地址吉水县金滩工业园区。
原告肖红群诉被告江西德丽耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖红群到庭参加诉讼，被告江西德丽耐磨材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红群诉称：我与被告的法定代表人胡浩兴父母系朋友关系，被告以办厂需要资金周转为由向我借款，后归还了小部分借款，2014年12月30日被告向我出具了40万元的借条一张。借款到期后经我多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，为此，向法院提起诉讼请求法院判令被告偿还我的借款40万元及其利息，诉讼费由被告负担。
被告江西德丽耐磨材料有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告的法定代表人胡浩兴父母系朋友关系，被告以办厂需要资金周转为由向原告借款，后经结算，被告于2014年12月30日向原告出具了一张40万元的借条。借款到期后经原告多次催收，被告以无钱归还为由拒不还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述、借条证实，本院予以确认。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告江西德丽耐磨材料有限公司向原告肖红群借款40万元，应予偿还。因借条上没有约定利息，故原告要求计算利息的诉讼请求不予支持。被告江西德丽耐磨材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江西德丽耐磨材料有限公司在本判决生效之日起十日内付清所欠原告肖红群借款40万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7300元，由被告江西德丽耐磨材料有限公司承担（此款已缓交，被告应直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈玉兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4917号
罪犯额其拉古。
北京市丰台区人民法院于2011年12月19日作出（2011）丰刑初字第2020号刑事判决，以被告人额其拉古犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，追缴违法所得31393元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月27日至2016年7月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯额其拉古在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分209.5分。另查明，罪犯额其拉古被处罚金6000元、追缴违法所得31393元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯额其拉古在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯额其拉古减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静