湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2264号
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行。住所地：随州市曾都区汉东路**号。
负责人宫爱斌，行长。
委托诉讼代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告肖开明，男，1966年9月18日出生，汉族，住随县。
被告苏光容，女，1966年7月17日出生，汉族，住址同上。系被告肖开明之妻。
被告随州市华夏房地产开发有限公司。住所地：随州市香江商贸集团南京三街**号。
法定代表人邓克明，总经理。
被告邓克明，男，1962年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告苏光兰，女，1962年1月25日出生，汉族，住随县。
被告邓荣华，女，1985年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邓富贵，男，1988年6月12日出生，汉族，住随县。
上列被告委托诉讼代理人邓克明。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、参与调解、签收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行（以下简称“农行汉东路支行”）与被告肖开明、苏光容、随州市华夏房地产开发有限公司（以下简称“华夏房地产公司”）、邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉东路支行的委托诉讼代理人魏蓉、被告华夏房地产公司法定代表人即被告肖开明、苏光容、苏光兰、邓荣华、邓富贵的委托诉讼代理人邓克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汉东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖开明、苏光容偿还原告借款本金500万元及利息；2、判令原告对被告抵押的房屋及土地在折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
3、判令被告华夏房地产公司、邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告华夏房地产公司与我行签订《最高额抵押合同》，以位于随县××镇××（随南小康城）2幢-1层1-8,22-30号；2幢-1层9-21号；2幢1层9-20号（房产证号：随县房权证洪山字第××号、第××号、第××号；土地使用权证号：随县国用2011B第2482号、2011B第2479号、2011B第2483号）作抵押，为被告肖开明在2015年3月26日至2020年3月26日与我行发生的债务作担保，担保的债务最高额1100万元，并办理了抵押登记。2015年3月26日，被告华夏房地产公司、邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵与我行签订《最高额保证合同》，为被告肖开明与我行自2015年3月26日至2017年3月26日发生的债务在300万元范围内承担连带责任保证。2016年3月24日，被告肖开明与我行签订《个人担保借款合同》，约定向我行借款300万元，年利率6.09%，逾期年利率9.135%，借款期限12个月。2016年4月27日，被告华夏房地产公司、邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵与我行签订《保证合同》，对被告肖开明向我行借款本金200万元及利息承担连带责任保证。同日，被告肖开明与我行签订《农户贷款借款合同》，约定向我行借款200万元，年利率6.09%，逾期年利率9.135%，借款期限12个月。两笔借款尚欠借款本金500万元，利息均付至2016年12月21日。
被告肖开明、苏光容、华夏房地产公司、邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵辩称，原告起诉属实，承认其诉讼请求。但是，被告邓富贵、邓荣华是以被告华夏房地产公司的股东名义签订的担保合同，现被告华夏房地产公司股东已变更，邓富贵、邓荣华不是该公司的股东，不应当承担本案的担保责任。原告诉请的借款本息应以被告华夏房地产公司抵押的财产进行清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华夏房地产公司于2017年1月5日进行了工商企业信息变更登记，公司股东由邓荣华、邓克明、邓富贵、苏光兰变更为苏光兰、邓克明。被告肖开明、苏光容系夫妻关系。2015年3月26日，被告华夏房地产公司与原告农行汉东路支行签订《最高额抵押合同》，以位于随县××镇××（随南小康城）2幢-1层1-8,22-30号；2幢-1层9-21号；2幢1层9-20号（房产证号：随县房权证洪山字第××号、第××号、第××号；土地使用权证号：随县国用字2011B第2482号、2011B第2479号、2011B第2483号）作抵押，为被告肖开明在2015年3月26日至2020年3月26日期间与原告农行汉东路支行发生的债务作担保，担保的债务最高额为1100万元，并办理了抵押登记。2015年3月26日，被告华夏房地产公司，被告邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵与原告农行随州汉东路支行签订《最高额保证合同》，为被告肖开明与原告农行汉东路支行自2015年3月26日至2017年3月26日发生的债务在300万元范围内承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2016年3月24日，被告肖开明与原告农行汉东路支行签订《个人担保借款合同》，约定向原告农行汉东路支行借款300万元，年利率6.09%，逾期年利率9.135%，借款期限12个月，即2016年3月25日至2017年3月24日，合同的保证人为苏光容、苏光兰、邓荣华、邓富贵、邓克明。2016年3月25日，原告农行汉东路支行向被告肖开明发放贷款300万元。2016年4月27日，被告华夏房地产公司与原告农行汉东路支行签订《保证合同》，约定对被告肖开明向农行汉东路支行借款200万元及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，公司股东邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵在保证合同上签名确认。2016年4月27日，被告肖开明与原告农行汉东路支行签订《农户贷款借款合同》，约定向原告农行汉东路支行借款200万元，年利率6.09%，逾期年利率9.135%，借款期限12个月，即2016年4月28日至2017年4月27日，合同的保证人为苏光容、华夏房地产公司，股东邓克明、苏光兰、邓富贵、邓荣华在借款合同上签名确认。2016年4月28日，原告农行汉东路支行向被告肖开明发放贷款200万元。上述两笔贷款本金共计500万元被告未偿还，利息付至2016年12月21日。
本院认为，2016年3月25日、2016年4月28日，被告肖开明向原告分两笔借款500万元，约定了借款利息，至今借款本金未偿还，利息付至2016年12月21日，事实清楚，证据充分，该借款应属于被告肖开明、苏光容夫妻之间的共同债务，原告请求二被告偿还借款本金支付利息，本院予以支持。2015年3月26日，被告华夏房地产公司以房屋作抵押为被告肖开明在2015年3月26日至2020年3月26日与原告农行汉东路支行发生的债务作担保，担保的债务最高额1100万元。原告诉请对被告华夏房地产公司抵押的房屋在折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿，本院予以支持。被告华夏房地产公司、被告邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵为300万元借款提供连带责任保证，借款到期后，该笔借款尚欠借款本金300万元，利息付至2016年12月21日。原告诉请被告华夏房地产公司、被告邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵对该笔借款承担连带责任，本院予以支持。被告邓荣华、邓富贵辩称公司股东已变更为邓克明、苏光兰，自己不再承担保证责任，缺乏法律依据，其辩称理由不能成立。被告华夏房地产公司为被告肖开明借款200万元提供连带责任保证，借款到期后，该笔借款尚欠借款本金200万元，利息付至2016年12月21日。被告华夏房地产公司对该借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖开明、苏光容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行借款本金5000000元及利息（第一笔借款本金3000000元利息自2016年12月21日起至2017年3月24日，按年利率6.09%，2017年3月25日至还清之日止按年利率9.135%计算；第二笔借款本金2000000元利息自2016年12月21日起至2017年4月27日，按年利率6.09%，2017年4月28日至还清之日止按年利率9.135%计算）；
二、上述款项未在指定期限内偿还，原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行对被告随州市华夏房地产开发有限公司抵押的位于随县洪山镇茅茨畈村（随南小康城）2幢-1层1-8,22-30号；2幢-1层9-21号；2幢1层9-20号（房产证号：随县房权证洪山字第××号、第××号、第××号；土地使用权证号：随县国用字2011B第2482号、2011B第2479号、2011B第2483号）在折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
三、被告随州市华夏房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告邓克明、苏光兰、邓荣华、邓富贵对偿还借款本金3000000元及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告肖开明、苏光容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨庭婷