江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初13027号
原告：南京市四方科技小额贷款有限公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼B座18层。
法定代表人：陆军，董事长。
委托诉讼代理人：俞其平，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏三法律师事务所律师。
被告：如皋市永华置业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港社区22组。
诉讼代表人：陈标，如皋市永华置业有限公司管理人负责人〔上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所人员〕。
委托诉讼代理人：徐建威，系管理人工作人员。
委托诉讼代理人：钱秀山，江苏张峰律师事务所律师。
原告南京市四方科技小额贷款有限公司（以下简称四方公司）与被告如皋市永华置业有限公司（以下简称永华置业公司）确认破产债权纠纷一案，本院2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人俞其平、ＸＸＸ，被告永华置业公司的委托诉讼代理人徐建威、钱秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司提出的诉讼请求为：1、判令原告对被告名下位于如皋市石庄镇石南村16组的土地〔土地证号：皋国用（2013）第8211000**号〕享有抵押权；2、依法确认原告对被告享有的21541200元债权本金及相应利息为有财产担保的债权；3、被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由为：2014年1月14日，被告因流动资金需要向原告借款并签订《借款合同》，借款金额为贰仟伍佰万元，借款期限为12个月，自2014年1月14日至2015年1月14日止，月息1.4%。原告为实现债权而产生的包括律师费、差旅费等在内的一切费用均由被告承担。同日，双方签订《抵押合同》，被告以其所有的位于如皋市的皋国用（2013）第821100004号土地使用权作为抵押物，为该债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于债务本金、利息、罚息、借款存续期间的所有中介服务费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。双方办理了抵押登记，原告取得皋他项(2014）第825000042号他项权证。同时，被告法定代表人陈爱华、股东胡永提供保证担保并签订《保证合同》。上述合同签订后，原告向被告交付借款2180万元。因被告在债务到期后未能及时清偿，保证人也未履行保证责任，原告于2015年6月向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。2015年12月11日，原告与被告在鼓楼法院主持下就主债权达成调解，（2015）鼓商初字第1161号民事调解书确认：一、被告偿还原告借款本金1940万元及利息，该款分十期偿还：其中2016年1月31日前偿还本金200万元、2016年2月29日前偿还本金200万元、2016年3月31日前偿还本金200万元、2016年4月30日前偿还本金200万元、2016年5月31日前偿还本金200万元并结清之前的全部利息(以实际欠款本金为计算基数，按月息1.2%标准，自2015年12月11日起计算至实际给付之日止)、2016年6月30日前偿还本金200万元、2016年7月31日前偿还本金200万元、2016年8月31日前偿还本金200万元、2016年9月30日前偿还本金200万元、2016年10月31日前偿还本金140万元并结清之前的全部利息（以实际欠款本金为计算基数，按月息1.2%标准，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告于2016年10月31日前赔偿原告律师代理费30万元；三、胡永、陈爱华对被告上述债务承担连带清偿责任；四、如被告、胡永、陈爱华未按上述期限履行任一期给付义务，原告有权就全部剩余款项申请强制执行；五、双方就本案无其他纠葛。原告己预付的案件受理费、保全费合计79675元由被告、胡永、陈爱华直接给付原告。因被告及胡永、陈爱华均未履行上述民事调解书所确定的给付义务，2016年2月22日，原告向南京市鼓楼区人民法院提出强制执行申请。为实现原告的抵押权，南京市鼓楼区人民法院依法向如皋市住建局发出了民事裁定书和协助执行通知书。2016年10月26日，如皋市人民法院作出苏06**民破4号民事裁定书，裁定受理被告破产清算，并指定上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所担任管理人。原告依据（2015）鼓商初字第1161号民事调解书、原被告双方签订的《抵押合同》以及他项权证等向管理人申报了债权，原告申报的债权额为21541200元，同时申明原告的上述债权为有财产担保的债权。2016年12月5日，如皋法院及管理人召开永华置业公司第一次债权人会议，会议材料认可了原告的上述债权及土地使用权抵押。2017年10月31日，永华置业公司管理人制作的《债权审查通知书》，以原告未在诉讼时向法院主张土地使用权抵押优先受偿权为由，依据物权法第202条之规定认为原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，认定原告不享有优先权。原告认为破产管理人认定原告对抵押物不享有优先受偿权错误，根据《物权法》等相关法律规定，原告的债权应属有财产担保的债权。故起诉请求确认。庭审中，原告当庭陈述的第二项诉讼请求为：依法确认原告对被告享有的21541200元债权本金为有财产担保的债权。
被告永华置业公司辩称：1、管理人在债权表上初步确认了原告申报的债权金额，陈述了案涉土地存在抵押登记的事实，但并未认可土地使用权抵押给原告，在债权审查通知书上也明确了原告申报的债权为普通债权。2、原告主张对被告位于如皋市石庄镇石南村十六组的土地享有抵押权不能成立。根据物权法第202条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。虽然被告曾以案涉土地使用权作为借款的抵押，但借款期满后原告就借款已起诉到南京鼓楼法院并达成调解书，后申请强制执行，故该借款经诉讼程序已从双方之间的自然债权转化为法定债权，借款债权的诉讼时效已经结束，不再继续存在，今后存在的仅是相应的执行时效；原告在主债权借款纠纷的诉讼时效期间内并未行使抵押权，故对原告的抵押权不应再行保护。债权人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为是两个不同行为，相互之间不能替代，原告虽提起民间借贷主债权诉讼，但不会引起行使担保物权的诉讼时效的中断，因此从主债权的诉讼时效、抵押权行使的期间要求来看，均不能证明原告在主债权的诉讼时效期间内行使了抵押权。物权法202条的规定，立法本意在于督促抵押权人积极行使抵押权稳定债权人与债务人以及抵押人之间的财产法律关系，防止抵押权人滥用抵押权，而损害债务人和抵押人的合法权益，在主债权超过诉讼时效的情况之下，依据权利失效原则，抵押权的行使丧失法律依据，抵押权的本体已经消灭，因此原告行使对应的抵押权的期限也不再继续存在，原告的抵押权因未及时行使而消灭，其主张判令行使抵押权没有事实和法律依据，原告应当立即撤销对案涉土地的抵押登记手续。3、因原告怠于行使其抵押权，其借款债权已经丧失了抵押权的相应担保，且目前被告已进入破产审理程序，原告的借款债权应属于普通债权，不具有任何优先性。同时，原告主张的律师费在起诉时未提供相应的委托合同、收费标准、律师费支付证明，应视为其举证不能，且被告公司已进入破产程序，原告根据抵押合同主张律师费，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款2500万元作为流动资金，期限12个月，自2014年1月14日起至2015年1月14日止，月息1.4%，按月付息，被告永华置业公司若不能按约偿还借款，四方公司有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之三计收滞纳金，造成损失的，四方公司有权要求永华置业公司支付总借款金额20%的违约金，因永华置业公司违约致使原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，由永华置业公司承担四方公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，原告与陈爱华、胡永签订保证合同，陈爱华、胡永为上述借款合同项下四方公司的债务承担连带责任保证。
当天，原、被告签订抵押合同，被告以皋国用（2013）第821100004号土地使用权作为抵押物，为借款人基于主合同的借款提供担保，抵押人担保的主债权币种为2500万元人民币，抵押担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、罚息、借款存续期间的所有中介服务费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权实现债权的一切费用。2014年1月15日，如皋市国土资源局颁发了皋他项（2014）第825000042号土地他项权利证书，该证载明了抵押土地座落于抵押金额为2500万元。
2014年3月17日，四方公司按永华置业公司的要求，出借款项合计2180万元。永华置业公司未按约还款，四方公司2015年6月诉至南京市鼓楼区人民法院，要求永华置业公司偿还借款本金2101万元、赔偿律师费50万元、支付逾期借款利息，陈爱华、胡永在保证范围内承担连带保证责任。2015年12月11日，南京市鼓楼人民法院作出（2015）鼓商初字第1161号民事调解书，确认：一、永华置业公司偿还原告借款本金1940万元及利息，该款分十期偿还：其中2016年1月31日前偿还本金200万元、2016年2月29日前偿还本金200万元、2016年3月31日前偿还本金200万元、2016年4月30日前偿还本金200万元、2016年5月31日前偿还本金200万元并结清之前的全部利息（以实际欠款本金为计算基数，按月息1.2%标准，自2015年12月11日起计算至实际给付之日止）、2016年6月30日前偿还本金200万元、2016年7月31日前偿还本金200万元、2016年8月31日前偿还本金200万元、2016年9月30日前偿还本金200万元、2016年10月31日前偿还本金140万元并结清之前的全部利息（以实际欠款本金为计算基数，按月息1.2%标准，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）；二、永华置业公司于2016年10月31日前赔偿原告律师代理费30万元；三、胡永、陈爱华对永华置业公司上述债务承担连带清偿责任；四、如永华置业公司、胡永、陈爱华未按上述期限履行任一期给付义务，原告有权就全部剩余款项申请强制执行；五、双方就本案无其他纠葛。原告己预付的案件受理费、保全费合计79675元，由永华置业公司、胡永、陈爱华直接给付原告。因未履行调解书，2016年2月24日，原告向南京市鼓楼区人民法院申请执行，要求永华置业公司、胡永、陈爱华履行调解书中义务。执行中，南京市鼓楼区人民法院轮候查封了永华置业公司名下登记在如皋市规划局的预售房产，因上述房产尚未进行产权登记且部分签约售出，暂无法处置，而于2016年8月8日裁定终结该民事调解书的本次执行程序。
2016年1月19日，原、被告共同向法院申请永华置业公司重整。2016年7月7日，原告申请永华置业公司破产清算，申请书中陈述了案涉土地为其借款提供抵押担保。2016年7月26日，如皋市人民法院作出苏06**民破4号民事裁定书，裁定受理永华置业公司破产清算，并于2016年9月4日指定上会会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所担任管理人。2016年11月23日，永华置业公司管理人（简称管理人）收到四方公司债权申报材料并出具清单，债权申报表申报债权总额为21541200元，包括原始债权及孳息债权，并列明了土地使用权抵押的情况，债权申报材料中含抵押合同、土地他项权证书。11月14日，管理人收到四方公司移交的永华置业公司公章等物品。
在2016年12月5日的永华置业公司第一次债权人会议上，管理人的工作情况通报中表述了案涉土地存在抵押登记的情况，债权审查报告及债权审查明细表中初步确认了原告申报的债权金额，载明的“主张的担保情况”为“土地使用权抵押，皋他项（2014）第825000042号”。此后，管理人向四方公司发出的2017年10月31日债权审查通知书及截止2017年10月31日的债权审查明细表中，认为：四方公司未在诉讼时向法院主张土地使用权优先受偿权，根据物权法第202条的规定，认为四方公司不享有土地使用权优先受偿权，审查结论为：对申报的债权21541200元予以确认，债权性质为普通债权，无抵押优先受偿权。
2017年11月15日，四方公司就不享有土地使用权的优先受偿向管理人提出异议，并于同月20日诉至本院，请求判如所请。
另查，在南京市鼓楼区人民法院2015年12月2日的开庭笔录中，原告陈述了“案涉借款有土地抵押已办理抵押、有他项权证，但没有主张土地使用权的优先受偿权，目前土地上已经盖了房子，无法执行”。
对申报债权21541200元，原、被告均认可包括原始债权1940万元、律师费30万元、诉讼费79675元及至破产受理之日的利息176万余元。
上述事实，有原、被告提供的民事起诉状、证据目录、借款合同、抵押合同、保证合同、他项权证、强制执行申请书，南京市鼓楼区人民法院的民事调解书、执行裁定书以及开庭笔录、谈话笔录、调解笔录，重整申请书、破产清算申请书、债权申报材料清单、债权申报表、永华置业公司第一次债权人会议资料、债权审查通知书、异议书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告对要求被告承担的本案律师费明确为30万元，庭后表示在本案中不再主张律师费。
本院认为，原、被告签订的案涉借款合同、抵押合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告就案涉借款债权亦经法院调解并经强制执行，对未能受偿的部分在被告破产清算程序中申报了债权。对原告申报的债权金额21541200元，永华置业公司管理人予以确认，对此双方均无异议。本案系原告申请对破产清算程序中其债权性质为有财产担保的优先债权进行确认，案由应列为破产债权确认之诉。原告在庭审中明确了要求确认有财产担保的优先债权即为21541200元，对相应利息其已不再主张明确，本院照准。
本案争议焦点在于该债权是否为有财产担保的债权，原告有没有在法律规定的期间内行使抵押权。
首先，该债权经原、被告约定设定了国有土地使用权的抵押担保，并经抵押登记，依法设立了抵押权。抵押合同约定了抵押担保的范围，原告申报的21541200元债权均属于抵押合同约定的抵押担保范围中。原、被告对抵押事项办理了抵押登记，原告取得了国有土地使用权他项权证，抵押权依法成立且生效，原、被告本案中确认的债权金额未超过该证中载明的抵押金额2500万元。
其次，原告在借款纠纷中未主张抵押权，不影响其此后主张抵押权。《物权法》第一百九十五条规定，债权人可以以诉讼的方式实现抵押权，也可以就偿债事宜与债务人协议后以抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十三条规定“对于人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配，主张优先受偿权”。原告在借款纠纷中主张主债权未主张抵押权，不影响其在执行阶段或破产清算程序中主张对抵押物的优先受偿权，更不能视为原告放弃抵押权。
第三，原告在法律规定的期间内行使了抵押权。《物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，主债权的借款期限至2015年1月14日，自2015年6月起，原告提起诉讼、达成调解后申请执行主债权，并申请被告重整和清算，至2016年11月23日申报债权，原告一直在主张权利。其间，原告在主债权诉讼的庭审中以及申请被告破产清算申请书中陈述了土地抵押担保债权的事实，但没有明确主张行使抵押权，此后在2016年11月23日申报债权时明确了行使抵押权。即便自主债权履行期届满之日2015年1月15日起根据《民法通则》第一百三十五条的规定计算二年的诉讼时效期间，原告2016年11月23日申报债权主张抵押权，亦在前述所计算的诉讼时效期间内。因此，原告系在法律规定的主债权诉讼时效期间行使抵押权，未超过法律规定的期间，对其主张，法院应予保护。
原告认为担保物权不受诉讼时效限制的意见，不符合《物权法》第二百二十条的规定。对被告辩称的主债权诉讼终结则主债权诉讼时效期间终结的意见，本院认为，主张主债权的行为与主张抵押权的行为是两个不同的行为，主债权诉讼终结并不导致主张抵押权的期间终结，被告相关辩解意见没有法律依据。故对原、被告上述意见，本院不予采纳。
综上，原告对被告享有的21541200元债权已经得到确认，该债权设定有抵押担保，亦均在抵押登记的债权金额范围内，原告在法律规定的期间内主张行使抵押权，其主张应受保护，应确认其上述债权系有财产担保的债权。在确认为有财产担保的债权情况下，无需再行确认其对抵押的国有土地使用权享有抵押权，故对原告第一项诉讼请求没有必要再行确认。但原告主张主债权时未同时主张抵押权，形成讼累，亦有不当。
据此，根据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
确认原告南京市四方科技小额贷款有限公司对被告如皋市永华置业有限公司享有的破产债权21541200元为有财产担保的优先受偿债权。
案件受理费149505元，由原告南京市四方科技小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 严建平
二〇一八年四月十日
见习书记员 钱照鸾