湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00089号
原告：桂某甲。
被告：桂某乙。
委托代理人：程某、李某某，湖北普明律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：桂某丙。
原告桂某甲诉被告桂某乙、第三人桂某丙赠与合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，�2013年4月9日、5月6日公开开庭进行了审理。原告桂某甲、被告桂某乙及委托代理人程某、李某某、第三人桂某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某甲诉称：1994年原告与原配夫人李女士离婚时，李女士放弃位于武汉市汉阳区二桥西村96-104号9-1-2号房屋的所有权，该房屋所有权人是原告。1996年原告经人介绍与钱女士组成新的家庭，为避免今后产生不必要的房产纠纷，原告及其兄妹商议将房屋过户至原告女儿名下。原告与两个女儿及其兄妹开家庭会议，因原告单位要求房屋户主上只可填写一个人的名字，且当时大女儿已经出嫁，二女儿与原告共同生活未嫁，于是决定将房屋过户至小女儿名下，家庭会议上达成了遗赠抚养协议，原告提出要求说虽然房屋过户到女儿名下但是要求女儿尽孝道，而且在原告去世前房屋的居住权及支配权仍归原告所有，在原告去世后该房屋由两个女儿平分。2008年原告与钱女士共同出资将临街的房屋改造成两个门面用于出租。2009年钱女士病逝，被告对原告极其不尊重、不孝顺，采取一系列手段与原告作对并对原告的房屋门窗进行破坏。原告起诉法院要求依法判令位于汉阳区二桥西村96-104号9-1-2房屋所有权归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
原告桂某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：产权登记信息查询单、协议书、房屋所有权证、租房协议书，以证明被告于1995年就购买了诉争房屋，而原告实际是1996年才将诉争房屋过户给被告，另租赁合同上是原、被告及第三人共同签字承租，据此也可证明被告承认该房屋的分割是按照当初家庭会议协商内容并非归被告一人所有；
证据二：照片、传单，以证明被告对原告所居住房屋进行破坏，并散发小传单的情形；
证据三：�汉市汉阳区江汉二桥街桥西社区居民委员会出具证明，以证明被告对原告不孝顺；
证据四：原告与原配夫人在法院离婚时的调解笔录，以证明原告与原配妻离婚时，双方协商房屋归原告所有；
证据五：被告与他人录音证据一份，以证明被告承认房屋系附加了诉争房屋归被告及第三人共同所有并由原告生前居住使用的条件；
证据六：被告向第三人桂某丙发送的手机短信息，以证明被告承认第三人对诉争房屋享有份额，并且被告存在威胁证人出庭的情形。
证据七：证人王某、王某某的证言，以证明当时家庭会议上房屋过户附有二女儿桂某乙需孝顺父亲的条件和最后房屋归两个女儿共同所有的意愿。
被告桂某乙辩称：一、房屋所有权归属应以房屋权属登记为准；二、原告诉请该房屋归原告已超过法律规定的2年诉讼时效；三、公房居住权转移给被告是原告的真实意�表示，合法有效，且公房只能过户给同住人，当年只有原、被告在诉争房屋中居住，第三人早已出嫁，不住在诉争房屋内，所以不能过户给第三人；四、被告拥有诉争房产的所有权并非因为遗赠抚养协议，而是买卖关系；五、被告并无不孝顺的言行；六、原、被告是父女关系，相互之间具有抚养与被抚养的权利义务，原告现有退休工资，反而是被告生活拮据。基于上述事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告桂某乙为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：房屋所有权证、国有土地使用证，以证明原告对诉争房屋享有完全、合法的所有权；
证据二：过户手续费收据、过户申请，以证明原告自愿将房屋过户给被告，房屋过户手续合法；
证据三：房租收据，以证明被告是诉争房屋买断前的公房承租人，从1996年开始享有承租人的权利并�行了相关义务；
证据四：购房款及维修收据、代扣代收税款凭证、协议书，以证明被告是房改房合法购买人并交纳了购房款、税款、维修费，并签订了购房协议书，购房手续合法有效；
证据五：武汉市规划国土资源管理局汉阳分局出具的证明、房屋产籍证明单，以证明被告是诉争房屋所有权人；
证据六：武汉市江汉社保处养老科出具的收入证明，以证明原告每月的退休养老金数额为人民币1，810元，原告有生活来源；
证据七：残疾人证，以证明被告为视力残疾（叁级）；
证据八：房屋租赁协议，以证明房屋现由被告在出租并收取租金，收了3个月后原告起诉了被告；
证据九：证人贾某某、鲍某某的证言，以证明被告是残疾人，被告所生之子患有脑瘫，被告生活困难。
证据十：武汉市汉阳区江汉二桥街桥西社区居民委员会出具的证明，以证明原告提交的用以�明被告对原告不孝顺的证据三实际与事实不符。
第三人桂某丙述称：1996年父亲要与她人组成家庭，为避免房产纠纷，经过父亲、姑姑等亲戚的商量决定将房子过户给我们两个女儿，但是提出了附加条件即需要孝顺父亲，并且房屋在父亲未去世前归其使用，房屋过户费用是我与妹妹一起负担的，虽然我当时已经结婚但是经常回家看望父亲，而且我从未表示过放弃过诉争房屋所有权的言论。事后被告偷走户口簿到安装公司办理了房屋买断手续，并办理了房屋产权过户手续，这也是之后我才知道的。2008年父亲与钱女士共同出资将居住的诉争房屋改造成门面用于租赁，租赁合同也是我和父亲及妹妹三人一同与租户签订的。另被告经常为房屋的事情骚扰辱骂父亲，我坚决支持父亲将诉争房屋所有权收回。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一产权登记信息查询单、协议书的真实性无异议，但认为只能证明该房屋系2005年办的证，产权人是被告，从查询单中看不出诉争房屋与原告有任何关系，对租赁协议书有异议，认为该协议书中没有房屋产权人被告的签名，对房屋所有权证有异议，认为该证系复印件；对证据二有异议，不能证明该行为与被告有关；对证据三的真实性有异议，该证明中的文字系第三人所写；对证据四无异议；对证据五有异议，认为原告并未向法庭出示录音原始载体，仅凭借复制光盘不能证明其内容，且可能存在剪切的嫌疑，且上述谈话内容也不能达到原告及第三人想要证明的目的；对证据六有异议，认为是原告及第三人威胁了被告，被告才发的短信，且短信内容是原告及第三人节选的，不是完整的内容；对证据七有异议，认为两个证人均系原告的妹妹，与原告关系密切，且两个证人的证言漏洞百出。
原告及第三人�被告提交的证据一、二的真实性无异议但认为被告是背着原告和第三人在1995年将诉争房屋的产权买断并办理了两证，且办理过户的费用第三人出资了一半；对证据三的真实性无异议，但认为诉争房屋的房租有一段时间是原告交纳的；对证据四、五、六的真实性无异议；对证据七有异议，残疾证是虚假的；对证据八有异议，诉争房屋是原告在出租，租金也是原告在收取；对证据九有异议，认为证人所述都是听来的；对证据十有异议，但认为是在被告砸了窗户之后，社区进行过调解，之后再没进行调解。
本院对原、被告及第三人均无异议的证据予以认定。
对原告的证人王某、王某某的证言，本院认为：首先两证人均系原告的妹妹；其次在庭审中证人王某陈述的内容为：当时原告及原告的五个弟妹在王某家商谈此事，被告及第三人不在场，是事后原告及五个弟妹共同到诉争房屋中告知了被告此事；证人王某某陈述的内容为：当时原告及原告的五个弟妹在王某家商谈此事，被告及第三人不在场，是事后原告独自一人告知了被告及第三人此事。两证人称该二人共同参与谈论了诉争房屋处分事宜，但在对同一事件的陈述上并不一致，因此本院对该两证人的证言不予采信。对被告的证人贾某某、鲍某某的证言，结合被告的残疾人证（视力叁级残疾）以及被告为武汉市汉阳区江汉二桥街桥西社区的低保户的情况，可认定被告为残疾人、生活较困难。
经审理查明：被告桂某乙、第三人桂某丙系原告桂某甲与原配李某某婚生女。位于武汉市汉阳区二桥西村96-104号9-1-2室房屋（建筑面积61.29平方米）是武汉建工集团安装公司公租房，由原告与妻子李某某承租。桂某甲与妻子李某某于1994年6月17日经本院调解离婚，离婚时李某某放弃该房屋的承租权。后原告和钱某某结婚，并一直居住在诉争房屋内。1996年经原告及第三人同意，诉争房屋变更为被告桂某乙承租。庭审中被告桂某乙提交了武汉建工集团安装公司出具的自1996年元月至2001年6月期间名为桂某乙的武汉市统一收款收据，以证明上述期间房租由其交纳的事实。1996年元月10日，桂某甲向武汉市建工集团安装公司房管所提交诉争房屋过户申请，内容为：“本人自愿将我所居住的汉阳西村104号9-101房过户给我的女儿桂某乙。如果引起家庭纠纷由本人负责。申请人：桂某甲199610／元”。2004年3月3日，武汉建工集团发展有限公司（甲方）与桂某乙（乙方）签订协议书，约定根据阳房改办（2003）55号批文。甲方出售直管共有住房，乙方自愿购房。经双方协商，签订如下协议：一、甲方出售给乙方的房屋，座落于汉阳区二桥西村小区96-104号9单元1楼2号房，房屋结构为�混，房型为2室1厅，建筑面积61.29平方米；二、房屋经评定建筑面积每平方米成本价800元，地段调节率70%，房屋成新率60%，层次调节率95%，朝向调节率92%。年工龄折扣3.43元／㎡年，夫妇双方工龄合计22年，工龄折扣额合计75.46元，交易单价每平方米建筑面积265.96元，交易总价款为16300.70元，每平方米建筑面积实际付款单价265.96元，实际付款总额16300.70元；三、乙方购房款需于2004年4月1日以前付款等条款。武汉建工集团发展有限公司分别向桂某乙出具了盖有该公司财务专用章的“湖北省武汉市统一收款收据”4张，4张收据金额总计16301元，与购房协议上确定的实际应付款总额16300.70元吻合。2006年8月23日被告为诉争房屋办理了房屋所有权证，证号为武房权证阳字第20060026**号，房屋所有权人登记为桂某乙。2008年办理了国有土地使用证，证号为阳国用（改2008）第1076号，土地�用人登记为桂某乙。2008年，原告在诉争房屋的前面搭盖了一间房屋，诉争房屋为二室一厅，加上搭盖的一间房屋，共有四间房屋，原告将其中的两间房屋出租，租金人民币2，200元由原告收取后，在原告、被告及第三人三者间分配，其中被告桂某乙分得人民币700元，第三人桂某丙分得人民币500元。2009年，钱某某去世。诉争房屋现由原告实际居住使用。被告在案件审理过程中书面承诺如下内容：“尊敬的父亲，在您有生之年，我所有的坐落于武汉市汉阳区二桥西村96-104号9-1-2的房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第20060026**号）可以让您居住。”
本院认为：原告要求诉争房屋的所有权归原告所有没有事实和法律依据，其理由为：一、原告认为与被告达成的是遗赠抚养协议，且将诉争房屋赠与给被告系附加了“被告应对原告尽孝，且在原告去世前该房屋的居住权及支�权均归原告，原告去世后该房屋由两个女儿平分”的条件，原告认为上述情形有证人王某、王某某证实。遗赠是指自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，而于其死亡后发生效力的民事行为。遗赠扶养协议是指自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人关于扶养人扶养受扶养人，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。本案被告系原告的法定继承人之一，原、被告不存在法律意义上的遗赠关系，双方就诉争房屋产生的法律关系应界定为赠与法律关系。另庭审中原告提交的王某、王某某两名证人的证言存在不一致的情形，因此对该两名证人的证言本院不予采信。故原告不能证明其将诉争房屋赠与给被告系附加了条件。二、原告认为诉争房屋现在由原告居住并使用，房屋租赁合同上有原告、被告及第三人的签名，每月的房租也是原告在收取，�房屋的实际所有权人应为原告，该赠与可以撤销。对此本院认为，诉争房屋的承租权虽原为原告，但原告已将该房屋的承租权让与给被告，且被告已于2004年购买了该房屋的完全产权，并办理了房屋所有权证及国有土地使用证，由此可见原告的赠与行为在1996年已实际完成。综上，根据《中华人民共和国继承法》第一百八十六条第一款的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，现原告的赠与行为已实际完成，此时再主张撤销不符合法律规定，原告要求诉争房屋归原告所有的证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。诉争房屋承租权虽已由原告让与被告，并由被告办理了房屋产权证，但原告仍有再改房屋内居住使用的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告桂某甲的诉讼请求。
本案诉讼费用人民币3，977元，减半收取为人民币1，988元由原告桂某甲负担（此款原告桂某甲已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079301040012245；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 琴
二〇一三年五月二十九日
书记员 张朝管