湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01042号
原告：王文启，男，1964年9月7日出生，汉族，河北省清苑县人，现住清苑县。
诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171014075。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告：王立新，男，1967年3月9日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。
被告：湖北大光华房地产开发有限公司。住所地：浠水县清泉镇双桥路。
法定代表人：熊友林，该公司董事长。
诉讼代理人：高林，该公司员工。代理权限一般代理。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：黄冈市沿江路**号。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
诉讼代理人：吴琼，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201311943313。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
诉讼代理人：郭姣梅，该公司法务部主任。代理权限为一般代理。
原告王文启诉被告王立新、被告湖北大光华房地产开发有限公司（以下简称“大光华公司”）、被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称“宏鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文启的诉讼代理人陈东平，被告王立新，被告大光华公司的诉讼代理人高林，被告宏鑫公司的诉讼代理人吴琼、郭姣梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文启诉称，2011年12月24日，被告王立新以被告宏鑫公司的名义与被告大光华公司签订浠水·金桂城一期工程桩基承包施工合同。次年3月22日，被告王立新将该合同部分冲孔灌注桩施工工程分包给原告施工，原告依合同规定组织施工并按时保质完成施工任务，被告王立新据实与原告结算并出具欠付工程款5万元的欠条。自后原告多次向被告王立新催讨，被告王立新均以被告大光华公司未给付工程款为由，一直不予给付欠款。在多次催讨无果的情况下，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令三被告支付拖欠的价款5万元，并负担本案诉讼费用。
被告大光华公司辩称，1、我公司与王立新之间的工程款已结清；2、我公司与原告无关联，原告是与王立新签订的合同。
被告王立新辩称，1、我与原告之间签订的合同属实；2、下欠工程款5万元属实，但不是金桂城这一个工程欠的，在红安县还有一个工程，这5万元是这两个工程的尾款。我不是赖账，也不是不给他，是因为工地上有员工受伤，我赔了40多万元，目前经济上有些困难。
被告宏鑫公司辩称，1、被告王立新出具原告的欠条是个人行为，与我公司无关，我公司与原告之间没有施工合同关系，我公司没有还款义务；2、该欠条不能证实是金桂城一期工程的余款；3、王立新是我公司临时聘用的人员，我公司与王立新是内部承包关系，我公司与大光华公司签订合同承接金桂城一期基础施工，我公司再内部承包给王立新，由王立新自负盈亏，我公司在技术上把关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告王文启为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、①原告的身份证复印件，②被告大光华公司企业登记信息、组织机构代码证复印件，③被告王立新的身份信息表，④被告宏鑫公司企业登记信息、组织机构代码证复印件，用以证明原、被告的主体身份。
2、⑤被告王立新与被告大光华公司签订的浠水·金桂城一期工程桩基础工程施工合同，用以证明二被告之间发包、承包关系，⑥原告与被告王立新签订的冲孔灌注桩施工合同，用以证明原告是该工程的实际施工人，
3、被告王立新出具的欠条一份，用以证明被告王立新与原告王文启工程结算后，被告王立新下欠原告工程款5万元。
4、被告大光华公司工程款付款明细表、工程付款审批表、银行电子回单及收条，用以证明大光华公司与宏鑫公司依约履行合同的事实。
经质证，被告王立新，被告大光华公司对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，被告宏鑫公司证据1无异议，对证据2有异议，均是复印件，⑤是王立新与大光华公司签订的合同，与宏鑫公司无关，⑥是王文启与王立新签订的合同，王文启不具备施工资格，与宏鑫公司无关，对证据3有异议，是王立新个人行为，与宏鑫公司无关，且不能证明是金桂城一期工程欠款，达不到证明目的，对证据4中的八份付款凭证有异议，与本案欠款无关联性，达不到证明目的。
被告大光华公司为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据材料：
5、被告王立新与被告大光华公司签订的浠水·金桂城一期工程桩基础工程施工合同，用以证明二被告之间发包、承包关系。
6、被告大光华公司工程款付款明细表、工程付款审批表、工程量结算清单、银行电子回单及收条，用以证明工程款已全部支付完毕。
经质证，原告王文启和被告王立新对被告大光华公司提供的证据5、6均无异议，被告宏鑫公司对证据5有异议，认为是复印件，且与宏鑫公司无关，对证据6中的付款明细表、工程结算清单有异议，认为与本案没有关联性，工程结算是大光华公司单方面结算的。
被告宏鑫公司未提供证据。
经审查，被告王立新、被告大光华公司、被告宏鑫公司对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；被告宏鑫公司对原告提供的证据2、3、4，对被告大光华公司提供的证据5、6有异议，认为与宏鑫公司无关，达不到证明目的理由不成立，本院不予采信。
综合以上认证意见和庭审中询问的当事人陈述，本院确认如下事实：
2011年12月24日，被告大光华公司与被告王文启签订了《浠水·金桂城一期工程桩基础工程施工合同》，合同约定：一、工程项目。……本工程桩基形式为冲孔灌注桩，范围含工程桩和一根实验桩。冲孔桩桩径600mm和800mm（桩长从护筒口算起）。承包方式：包施工机具、包设备进退场、包进度、包安全、包质量、包文明施工并提供原始记录资料。二、工程造价。……2、本合同实行单价包干，包干单价为215元∕米。包干单价含人工费、机械费、机械进出场费、钢筋笼制安费、泥浆现场处理、商砼灌注费、所有管理费、规费、利润、临时设施、安全防护、文明施工措施费和各种保险费、风险费等一切费用规费，不含甲方（大光华公司）提供的水、电、砼、钢材和税金；如需乙方（王立新）开具总价发票时，由甲方根据总价另行增补税金给乙方，乙方应配合。……
2012年3月22日，被告王立新与原告王文启签订部分金桂城一期《冲孔灌注桩施工合同》，合同约定：……三、承包方式：包工不包料（不含水电及工程相关税费），不包吊车。四、工程承包内容：冲孔成桩全过程所需要的施工机械及人工费用。五、工程桩价格及结算方式：冲孔桩桩径600mm和800mm，均价按甲方（王立新）签证工程量150元∕米的单价计算（桩长从护筒口算起）。六、付款方式：乙方（王文启）机械设备进场付款每台1万元，施工过程中确保机械施工费用，每施工完一栋付至工程款的80%，桩基检测合格付清所有工程尾款。
2013年8月18日，被告王立新向原告王文启出具欠条一份，内容“欠到王文启工程余款伍万元整。在2014年8月18日以前付清”。因被告王立新未能依约履行还款义务，原告遂提起诉讼。
2014年1月7日，被告大光华公司就金桂城一期桩基工程工程量进行了结算，被告大光华公司应付被告王立新工程款1308619元，至2014年1月23日止，该款项已支付完毕，具体付款情况为：2012年4月1日，5万元；2012年4月17日，5万元；2012年4月21日，2万元；2012年4月30日，21万元；2012年5月23日，5万元；2012年6月1日，20.5万元；2012年9月14日，16万元；2013年2月4日，40万元；2013年7月20日，10万元；2014年1月10日，53600元；2014年1月23日，1万元。其中2012年6月1日，20.5万元、2012年9月14日，16万元、2013年2月4日，40万元，共计76.5万元汇入了被告宏鑫公司的账户。
同时查明，被告王立新是被告宏鑫公司的临时聘用人员，浠水·金桂城一期工程桩基础工程，是被告宏鑫公司承包的，被告宏鑫公司再将该工程内部承包给被告王立新，为了施工被告王立新与被告大光华公司签订了《浠水·金桂城一期工程桩基础工程施工》，该工程的施工技术由宏鑫公司负责，质量及安全由王立新负责。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告王立新与被告宏鑫公司之间的关系、被告大光华公司与被告宏鑫公司之间是否签订了施工承包合同；2、大光华公司与被告王立新签订的《浠水·金桂城一期工程基础工程施工合同》的效力问题、被告王立新与原告签订的《冲孔灌注桩施工合同》的效力问题；3、法律责任如何承担。现分别评判如下：
1、本案在审理过程中，虽被告大光华公司与被告宏鑫公司均未提供被告宏鑫公司承包浠水·金桂城一期工程基础工程的合同，但在庭审时，二被告均自认了双方签订了合同的事实，本院予以确认；被告王立新受聘于被告宏鑫公司，被告宏鑫公司将浠水·金桂城一期工程基础工程内部承包给被告王立新的事实，二被告均自认，本院予以确认。
2、《建筑业企业资质管理规定》第五条规定，建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……根据上述规定，本案中，原告王文启和被告王立新均未取得建筑施工企业资质，故原告与被告王立新签订的《冲孔灌注桩施工合同》、被告大光华公司与被告王立新签订的《浠水·金桂城一期工程基础工程施工合同》均违法法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。
3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条第二款的规定，……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告大光华公司已经将工程价款全部支付给承包人，故不应当再承担支付工程价款的责任。根据被告宏鑫公司和被告王立新在庭审中的自认，双方之间是内部承包关系，内部承包在法律责任的承担上首先由总承包人承担，而后再依据内部承包合同追究承包人责任，双方之间不是连带责任，故被告王立新欠付原告王文启5万元的工程价款依法应由被告宏鑫公司承担。被告王立新辩称欠付原告5万元的工程价款是两个工程尾款的意见，因无证据证实，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告湖北宏鑫建设集团有限公司给付原告王文启工程款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王文启的其余诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告湖北宏鑫建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：熊晨霞
审 判 员 ：陈国飞
人民陪审员 ：黄文革
二〇一六年三月三十日
书 记 员 ：何一炜