浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第456号
原告：张福根。
委托代理人：章敏、尉赟。
被告：富阳江东镀锌厂。
负责人：孙龙根。
委托代理人：汪迪波。
被告：杨平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：朱燕霞。
委托代理人：杨柳青。
原告张福根为与被告富阳江东镀锌厂、杨平、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下称中华联合财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章敏，被告富阳江东镀锌厂的委托代理人汪迪波，被告杨平，被告中华联合财保杭州支公司的委托代理人朱燕霞到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月25日再次公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人章敏，被告富阳江东镀锌厂的委托代理人汪迪波，被告杨平，被告中华联合财保杭州支公司的委托代理人杨柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，被告杨平驾驶富阳江东镀锌厂所有、投保于中华联合财保杭州支公司的浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区周富村村道路口撞到原告，造成原告受伤的交通事故。西湖交警大队对该起事故的责任认定为：事故成因无法查清。事故发生后，原告经过治疗，在2013年9月被评为五级伤残，并安装假肢。受伤后，富阳江东镀锌厂为原告支付假肢费用88000元，但就赔偿的诸多问题，双方无法达成一致。故诉至本院，要求判令被告富阳江东镀锌厂和杨平赔偿原告各项损失共计972482元（其中误工费210天×110=23100元，护理费97天×110=10670元，住院伙食补助费97天×50=4850元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000×60%=30000元，残疾赔偿金37851×20×60%=454212元，司法鉴定费1800元，营养费97天×50=4850元，残疾辅助器具费及维修费用88000×5＋88000×20×5%=528000，扣除被告已支付的88000元）；被告中华联合财保杭州支公司对上述款项在在商业险和交强险范围内直接向原告赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告富阳江东镀锌厂辩称，第一，本次事故中富阳江东镀锌厂的员工杨平对事故的发生没有过错，原告张福根对于事故的发生应负全部责任，富阳江东镀锌厂不应当承担事故赔偿责任。理由如下：1、被告杨平系绿灯状态下正常车速行驶，原告为闯红灯；从照片和现场绘制图片来看，原告碰撞货车的位置是在货车的右后轮的挡板附近，证明本案中被告杨平驾驶的货车已经开过路口，一般驾驶员应该更多关注的前方及前方左右，对于后方的事物不属于应当注意范畴。同时，交警的事故证明第1页第3点的道路状况说明了东西向绿灯较长，有38秒，而南北向绿灯很短，只有14秒，因此张福根更应尽到注意来往车辆的义务。而直行的原告完全可以看到长约近8米的货车已经开过去大半车位了却还撞上去，因此，是原告自己没有尽到注意义务导致的事故。交警的事故证明第2页第2点说明车子制动拖印只有1.1米，说明货车在装载货物的情况下车速很慢；交警事故证明和交通事故车辆鉴定报告相吻合，证明被告的车辆均符合规定，无任何不安全因素。2、原告在事故发生前喝过酒（事故时间正好是中饭后），导致其对行为危险缺乏判断或错判，导致事故发生。此外，原告右腿残疾，行动不便导致来不及应变也是致使事故发生的主要原因之一。按照浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担百分之十至二十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过五万元。
第二，原告主张的赔偿金额不符合客观事实。关于误工费，原告已经62岁，超过法定退休年龄，可以领取养老金等社会福利，不需要出去工作，本案中原告提供的证据无法证明其有实际误工损失。住院伙食补助费应按照30元／天的标准计算。同时，富阳江东镀锌厂已经支付给原告伙食费2000元。关于交通费，原告提交的交通费发票是一张3000元的加油发票，而且时间也发生在原告出院以后近4个月，与本案没有关联。关于残疾赔偿金，原告系农民，即使其提供的劳动合同有效成立，也没有连续工作一年以上，不能成为其主张以城镇标准计算的依据，依法应按照农村标准计算，其计算的年限应为18年。同时，根据最高院的司法解释，受害人因伤致残但实际收入没有减少，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，原告已经超过退休年龄，残疾赔偿金应下调。同时，原告被截肢的右腿本来就因以往的事故产生残疾，因此，原告主张的赔偿金额应扣减其原有损害。关于营养费，以每天15元计算，原告主张的营养费过高。而且，原告在住院期间未征求富阳江东镀锌厂的意见擅自打了3646元白蛋白营养针，原告主张的营养费过高。关于残疾辅助器具费，不予认可。理由如下：第一，原告的计算依据不能成立。按照法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理标准计算。本案中原告使用的假肢已经远远超过普通适用器具的合理标准。此类普通适用型大腿假肢，2-3万的价格已经很好了，一般的1万左右就可以了。第二，原告已经是60多岁的老人，假肢的正常使用年限可以达到10-20年，原告没有提供充分的证据证明该费用将来是否会实际发生，且后期维修和更换的相关费用由政府公益项目承担。第三，对于富阳江东镀锌厂垫付的住院医药费用69018.48元、医疗门诊费用1684.41元和假肢费用88000元要求在本案中一并处理，同时因原告的不合理开支自费床位费10050元和假肢费用应由原告自己承担。综上，富阳江东镀锌厂员工杨平在本次事故中无过错，不应承担事故责任和赔偿责任，原告有重大过错，应承担全部责任。
被告杨平的答辩意见与富阳江东镀锌厂一致。
被告中华联合财保杭州支公司辩称，对本案肇事车辆承保于该公司无异议，交强险限额为122000元，商业险限额为500000元。原告主张的司法鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿；本案赔偿总额已超过交强险范围，精神损害抚慰金不予赔偿。对其他费用的意见及事故责任认定的答辩意见与被告富阳江东镀锌厂一致。
原告为证明其主张，举证如下：
1、事故责任认定书。证明事故的经过及责任认定。
2、病历及出院小结。证明原告因事故治疗的事实。
3、司法鉴定书和发票。证明原告因事故造成五级伤残、鉴定费用及误工期限、营养期限。
4、证明、劳动合同和工资明细。证明原告收入情况及残疾赔偿金应按城镇标准计算。
5、假肢证明及发票。证明原告因事故安装假肢的费用。
6、加油费发票。证明原告因本案事故支出的交通费。
被告富阳江东镀锌厂对上述证据质证认为，证据1，形式真实性、关联性没有异议，但对“当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因”部分关于杨平陈述“未及时发现张福根驾驶的无号自行车致使两车相撞”的表述有异议。交警的陈述不客观真实，本案中被告杨平驾驶的货车已经开过路口，一般驾驶员应该更多的关注前方及前方左右，后方的事物不属于其应当注意范畴。证据2、3，没有异议。证据4，对证明和劳动合同的三性均有异议。首先，原告在2013年3月20日就出了车祸住院治疗，不可能直至2013年4月20日还在上班，且村委并非收入的申报审核单位，不可能知道原告办砖厂的收入情况。且据被告调查了解，原告只是在砖厂工作过，而该砖厂也早已经停产，原告的右腿曾经在砖厂被拖拉机压伤而致残。劳动合同上乙方张福根的签名与诉状上原告的签名不一致，也说明该劳动合同是虚假的。其次，即便该劳动合同是真实的，也不能证明劳动关系真实存在，按照劳动合同法的规定，应由用人单位提供相关社会保障部门出具的劳动关系证明。原告还应提供工资打入银行卡的清单。再次，即使该劳动关系真实存在，原告也未连续工作一年以上，原告不能以此作为按照城镇标准计算残疾赔偿金的依据。对工资明细的三性均不认可，工资单原件应当是有本人签字的纸条粘贴成一页再加盖公司公章；其上的签名与起诉状上原告签字不一致；该工资明细上2012年7月和2013年2月的工资数额与原告第一次提交的工资明细的数额相矛盾。证据5，发票形式真实性没有异议，但对于其实质内容的真实性和证明对象均有异议；假肢证明的三性均有异议，据富阳江东镀锌厂了解，此类普通适用型假肢一般的1万左右，2-3万的已经很好了。且原告已经是60多岁的老人，假肢的正常使用年限一般是15年左右，且后期维修和更换的费用由政府公益项目承担。证据6，发生在原告出院4个月后，与本案没有关联性。
被告杨平对上述证据的质证意见与富阳江东镀锌厂一致。
被告中华联合财保杭州支公司对上述证据质证认为，证据4，劳动合同及清单即使是真实的，原告的工资收入也应当为每月700元，奖金和加班费不能计算到工资中。其他质证意见与富阳江东镀锌厂一致。
被告富阳江东镀锌厂为证明其主张，举证如下：
1、收条。证明原告儿子已经收到被告支付的伙食费2000元。
2、住院费收据和费用清单。证明富阳江东镀锌厂垫付医疗费69018.48元，且其中自费床位费10050元系原告不合理开支，应由原告自己承担。
3、交通事故车辆鉴定报告。证明浙A×××××号车辆车况符合要求。
4、商业三者险保单。证明富阳江东镀锌厂投保了商业三者险50万元。
5、原告户籍证明。证明原告为农村居民，相关费用应照农民标准计算。
6、医疗门诊收费收据。证明富阳江东镀锌厂垫付医疗门诊费用1684.41元。
7、发票及录音资料。证明本案中原告主张的假肢费用虚高，不能作为后续费用的依据。
8、杭州市残联等部门联合发文的杭残联康复（2013）55号文件、杭财社（2013）442号文件。证明本案中原告的假肢后续治疗费用符合政府补助条件，由政府补助。
9、情况说明。证明原告系酒后骑车，有重大过错。
10、询问笔录、事故现场绘图、现场勘查笔录、照片及说明。证明以下事实：（1）被告系绿灯状态下正常车速行驶，询问笔录中显示原告闯红灯；（2）原告直行中没有尽到注意义务撞上被告货车的右后挡板导致摔倒发生事故。（3）原告对于事故的发生有重大过错，被告杨平无过错，原告应自己承担事故责任。
11、情况说明。证明：（1）原告右腿残疾行动不便导致来不及应变也是致使事故发生的主要原因之一。（2）原告被截肢的右腿本来就因事故产生残疾，因此，原告主张的赔偿金额应扣减其原有损害，对于扩大部分的损失才能作为索赔依据。
原告对上述证据质证认为，证据1，无异议，确实收到过该款，至于该款在住院伙食补助费中扣除还是在总额中扣除由法院酌定。证据2，真实性和合法性无异议，但该费用是医院要求支付的。证据3，真实性和合法性无异议，但不能证明被告杨平不负事故责任，车检合格与本案没有关联性。证据4，无异议。证据5，真实性和合法性无异议，但原告的收入是务工收入而非务农收入，误工费按城镇标准计算符合最高院及杭州地区司法实践。证据6，无异议，但被告垫付的该抢救费不在本案诉请中。证据7，发票的真实性无异议，确由被告支付。对录音资料不予认可。谈话内容不符合事实情况，也不符合法律规定及交通事故实践，交通事故假肢更换必然是4-5年换一次。名片的真实性无法确认，不予认可。证据8，真实性、合法性无异议，但假肢更换费用不能进保险和政府补贴，被告陈述不符合法律规定。证据9，三性均有异议，不能证明是医生出具，交通部门作为事故认定的权威部门，其制作的询问笔录中没有显示原告饮酒，被告所谓医院医生闻到酒味是主观意识不是客观存在，医生和护士没有权利和能力认定这个事实，且该证据是复印件，签字无法确认。证据10，真实性合法性无异议，关联性不予认可，不能证明原告闯红灯。证据11，原告原来确有残疾，但事故发生前原告从事保安工作，行动方便，被告所谓原告在2009年发生交通事故不予认可。
被告杨平和中华联合财保杭州支公司对富阳江东镀锌厂提供的上述证据均无异议。
被告杨平和中华联合财保杭州支公司均未提供证据。
审理过程中，被告富阳江东镀锌厂申请证人葛某、孙某出庭作证，本院经审查予以准许。证人葛某在庭审中陈述称：其系富阳江东镀锌厂负责人孙龙根的朋友。本案事故发生后，孙龙根向证人谈及原告受伤及假肢费用等情况，证人告知孙龙根，证人老婆的舅舅的孙子丁永良也安装了一个假肢，只要几千块，用了6年也不需要更换。得知这一情况后，孙龙根觉得很冤枉，证人就帮孙根龙前往杭州精博康复辅具有限公司（以下称精博公司）证实相关情况。精博公司的洪主任在三墩精博公司的一个接待室里接待了证人，谈话过程中，证人称自己的姑姑60岁左右，在湖南发生了交通事故，大腿中断截肢，需要安装假肢，洪主任称这种情况只要几千块就够，这样的假肢可以一般用10年，用个20年也是有可能。洪主任称考虑到受害者利益，开具的发票价格可以商量。富阳江东镀锌厂提供的证据7录音资料与当时谈话内容完全吻合。证人对谈话过程进行录音没有告知洪主任。证人孙某在庭审中陈述称：其系富阳江东镀锌厂负责人孙龙根的儿子。其陪同葛某与精博公司的洪主任进行谈话，并用手机对谈话过程进行录音，但未事先告知洪主任。
经质证，原告对两证人证言内容不予认可，对录音本身的真实性有异议，来源不合法。且证人谈话中有意回避了事故发生地，湖南的赔偿标准与浙江的不一样，谈话中所涉年龄性别也不能适用本案。假肢用十几年也不符合司法解释相应规定。被告富阳江东镀锌厂、杨平、中华联合财保杭州支公司对证人证言均无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据及证人证言认证如下：
原告提供的证据1、2、3均系原件，证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。原告提供的证据4，村民委员会并非公民收入状况的见证机构，且原告自2013年3月20日因本案交通事故受伤后住院治疗，至2013年6月24日方出院，村委会证明称原告在2012年7月1日-2013年4月20日在杭州山鑫水泥构件有限公司从事门卫工作显然不合理逻辑，故对杭州市双浦镇周富村村民委员会出具的证明不予认定。劳动合同系原件，真实性予以认定。但案涉事故发生时，原告已超出退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，原告此后与用人单位形成劳务关系。原告提交的工资明细无纳税凭证等相印证，且原告提交的两份工资明细原件上关于原告2012年7月、2013年2月的实发工资数额不一致，本院对其真实性不予认定，原告的误工收入，本院将根据原告实际情况依法酌定。原告提供的证据5，综观精博公司所出具的证明，均未见原告所安装的具体假肢型号，本院难以据此判断原告现用的假肢是否符合法律所规定的“普通、适用”之标准。在此情况下，本院依被告富阳江东镀锌厂的申请向浙江省残疾人康复指导中心和杭州交康假肢矫形康复器材有限公司进行询价，根据询价结果，杭州精博康复辅具有限公司所出具的证明上假肢价格较高，故对该证据的证明力不予认定，相关假肢价格及使用寿命将根据询价结果确定。原告提供的证据6，不能确认与本案的关联性，不予认定。相关交通费，本院将根据原告就医情况依法酌定。富阳江东镀锌厂提供的证据1-6，其他当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。富阳江东镀锌厂提供的证据7，假肢发票的真实性予以认定。录音资料不能确认其真实性，不予以认定。富阳江东镀锌厂提供的证据8，根据该文件规定，享受杭州市“光明工程”资金补助的人员需满足一定的条件，富阳江东镀锌厂未举证证明原告满足文件所规定的条件，且补助标准设有限额，对该文件的证明力不予认定。富阳江东镀锌厂提供的证据9，系证人证言，证人未出庭作证，不予认定。富阳江东镀锌厂提供的证据10，真实性予以认定，但不能证明富阳江东镀锌厂欲证内容，对其证明力不予认定。富阳江东镀锌厂提供的证据11，系富阳江东镀锌厂主观上对事故原因的分析，不具有证据效力。证人葛某和孙某分别为富阳江东镀锌厂负责人的朋友和儿子，证人的可信度较低，且证人的陈述无其他客观证据佐证，本院对证人证言不予采信。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
2013年3月20日，被告杨平驾驶浙A×××××号普通货车在沿江公路由东向西行驶到周富村村道路口时，与自周富村村道内由北向南驶入路口的张福根驾驶的无号自行车相撞，造成张福根受伤、车辆损坏的交通事故。西湖交警大队对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因认定为：“因双方当事人对于事故事实的陈述不一致，且证人均未看到事发经过，又无其他证据证明。故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，此道路事故成因无法查清。”事故发生当日，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，后于2013年6月24出院，共住院96天。事故发生后，被告富阳江东镀锌厂为原告垫付住院费用69018.48元、医疗门诊费用1684.41元、假肢费用88000元。此外，被告富阳江东镀锌厂还支付原告现金2000元。2013年9月2日，原告委托杭州明皓司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该所于2013年9月9日出具如下鉴定结论：原告为道路交通事故五级伤残；其伤后的误工期限，从受伤之日起至假肢安装完成日后一个月左右止较为合理（通常伤后6个月左右即可假肢安装）；其伤后的营养期限，在2个月左右较为合理。原告为此支付鉴定费1800元。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告于2013年11月13日诉至本院，要求判如所请。
浙A×××××号小型货车属于富阳江东镀锌厂所有，杨平受雇于富阳江东镀锌厂，持有准驾车型为“A2”的机动车驾驶证。该车在中华联合财保杭州支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险且不计免赔率，保险限额分别为122000元和500000元。案涉交通事故发在保险责任期间。
另查明，2012年7月1日，原告与杭州山鑫水泥构件有限公司签订劳动合同，约定原告在该公司内从事门卫工作，期限为2012年7月1日至2014年6月30日。原告于1952年10月3日出生，案涉事故发生时，其已年满60周岁。
审理过程中，经被告富阳江东镀锌厂书面申请，本院于2014年1月10日分别向浙江省残疾人康复指导中心和杭州交康假肢矫形康复器材有限公司对系争普通适用型假肢的单价、使用年限以及维修费用进行询价。浙江省残疾人康复指导中心回复称：根据原告的截肢条件，适合安装价格在60000元左右的假肢（含硅胶套价格1万元左右）；硅胶套更换周期一般为6个月-1年，假肢的使用年限为每五年更换一次。杭州交康假肢矫形康复器材有限公司回复称：根据原告的截肢条件，适合安装价格在50000元-80000元的假肢（含硅胶套）；硅胶套更换周期为2年左右，假肢的使用年限为五年左右，维修费为产品的5%左右；如恢复情况良好，3-5年后可以不使用硅胶套。庭审中，当事人对上述询价的真实性均无异议，对每年的假肢维修费为假肢价格的5%均予以认可。但原告认为根据询价结果，假肢价格（含硅胶套）确认为88000元较为合理，更换年限为4-5年取中间值；三被告认为假肢价格（含硅胶套）50000元为宜，使用年限为5-6年，且假肢安装3-4年后不需使用硅胶套，相关费用应予扣除。
本院认为，被告杨平驾驶的中型普通货车车身长度近8米，其在通过路口时理应注意路面两侧的通行情况。况且事故发生时，原告正在通过人行横道。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。而根据被告富阳江东镀锌厂提交的事发当日杭州市西湖区交警大队事故中心对杨平所作的询问笔录，杨平称其事故发生前未发现原告，其原因为“我一直看着前方的，再说当时路口又是绿灯，我就没有注意两侧了”，可见在行经案涉人行横道时，驾驶人杨平未谨慎注意路面两侧、遵守减速让行的义务。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。从客观上来讲，车辆行进系一动态的过程，通常情况下机动车行进的速度要大于自行车，原告自行车与被告车辆撞击位置偏后并不能推定原告对事故的发生有过错。故被告富阳江东镀锌厂提交的证据均不足以证明原告对本案事故的发生有过错。根据上述法律规定，本案中机动车一方应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的损害赔偿，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》），具体确定如下：1、误工费8400元。误工时间根据鉴定结论为7个月，虽有证据显示原告还在参加劳动，但其已满退休年龄，劳动能力和收入必然会受到年龄影响，结合其工作性质，本院酌情确定其月收入水平为1200元。2、护理费10543.4元。原告住院96天，其未举证证明证明护理人员的收入状况，法庭辩论终结时（2014年2月25日）浙江省统计局并未正式公布2013年度全社会单位在岗职工年平均工资，原告要求按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算护理费于法无据，本院不予支持。相关护理费本院参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算。3、交通费1000元。根据原告就诊地点、时间、次数等酌情确定。4、住院伙食补助费4800元。原告住院时间为96天，按每天50元计算。5、营养费3000元。根据鉴定意见，原告的营养期限为2个月，按每天50元计算。6、残疾赔偿金165892.8元。原告作为农村户籍人员，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，应当同时满足两项条件，即事故发生前已在城镇地区连续居住满一年，且收入来源于城镇。本案中，交通事故发生前原告生活居住在农村，且其未举证证明其工作的杭州山鑫水泥构件有限公司处在城镇，在案证据材料尚不足以证明原告符合农村户口适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件。相应的残疾赔偿金，本院按2013年农村居民人均纯收入16106元计算，原告于1952年10月3日出生，伤残等级为5级，残疾赔偿金为16106元／年×（20-1）年×60%=183608.4元。被告称应扣除原告原有伤残等级计算残疾赔偿金与法无据，本院不予支持。7、残疾器具辅助费。参照被询价的假肢配置机构意见，本院确定假肢单价为50000元，5年更换一次，根据浙江省男性平均寿命暂计算到73.65岁，更换次数为3次，假肢维修费为产品的5%；硅胶套单价为1万元，1年更换一次，共需更换5次，总残疾辅助器具费用为50000元／次×3次＋50000元／年×5%×12年＋10000元／次×5次=230000元；扣除被告富阳江东镀锌厂已支付的假肢费用88000元，原告剩余残疾器具辅助费为142000元。此后原告如需再更换假肢或硅胶套，费用可另行主张。8、鉴定费1800元，系原告为寻求赔偿而实际支出的费用，本院予以支持。原告因本案交通事故受伤，构成5级伤残，势必给原告造成一定的精神痛苦，本院根据侵权人的过错、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为30000元。综上，除被告富阳江东镀锌厂已垫付的医疗费69018.48元、医疗门诊费用1684.41元和假肢费用88000元外，原告因本案交通事故所致损害尚有：误工费8400元、护理费10543.4元、交通费1000元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、残疾赔偿金183608.4元、残疾辅助器具费142000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金30000元，共计385151.8元，扣除富阳江东镀锌厂交付给原告的现金2000元，原告尚余损失总计为383151.8元。
关于责任的承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路安全交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残的限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，原告支付的司法鉴定费1800元系其为寻求残疾赔偿金等损害赔偿所必要的支出，应在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔付。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费和精神损害抚慰金总额已超出110000元，应由中华联合财保杭州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损害有责任限额内全额予以赔付。原告的住院伙食补助费4800元和营养费3000元应由中华联合财保杭州支公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付。鉴于交强险的立法本意为保护受害人的利益，故对原告不属于商业三者险保险赔偿范围部分的损失，应在交强险范围内优先赔付。综上，中华联合财保杭州支公司在交强险限额内赔偿张福根损失117800元。原告的下余损失265351.8元应由中华联合财保杭州支公司按商业三者险的约定直接赔偿给原告。富阳江东镀锌厂为原告垫付的住院医药费用69018.48元和医疗门诊费用1684.41元不属于本案的审理范围，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔偿张福根损失117800元，于判决生效之日起十日内支付。
二、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业三者险限额内赔偿张福根损失265351.8元，于判决生效之日起十日内支付。
三、驳回张福根的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13525元，由张福根负担8196元，富阳江东镀锌厂和杨平负担5329元；富阳江东镀锌厂和杨平负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年三月四日
书 记 员 郎晓军