浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1397号
上诉人（原审原告）周桂娥，女，1969年7月7日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长兴县人民政府。住所地：长兴县龙山新区广场路*号。
法定代表人杨中校，县长。
出庭应诉负责人卢李东，副县长。
委托代理人鲍文斌，长兴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
周桂娥诉长兴县人民政府政府信息公开一案，湖州市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙05行初90号判决。周桂娥不服，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人周桂娥及其委托代理人张心升，被上诉人长兴县人民政府的副县长卢李东及委托代理人鲍文斌、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月8日，被告长兴县人民政府收到原告周桂娥提出的《政府信息公开申请书》，申请内容为“请求贵处公开政府信息，依法向申请人公示长兴县老剧院房屋征收地块范围内房屋征收补偿档案、被征收房屋的整体评估报告、被征收的望春北路77号、12号、27号，长春北路15号、16号、17号等处房屋被征收人与房屋征收部门签订补偿协议等政府信息，并向申请人提供上述资料的复印件”。2015年6月28日，被告作出延期答复告知书，决定延迟答复期限15个工作日。2015年7月13日被告作出《政府信息公开告知书》，告知原告“一、你申请公开的长春北路16号房屋不在老剧院地块房屋征收范围内，故无法提供相关资料。二、你申请的其他征收补偿信息属于公开范围，且本机关已在长兴县房屋征收与补偿信息网站上进行了公布，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一项之规定，现将网站地址告知于你，你可自行在网上查询。（网站地址：http://60.12.106.3:8088/ToucherPage/Index.aspx?id=1）”。后原告对该《政府信息公开告知书》不服，提起行政诉讼。湖州市中级人法院于2016年4月7日作出（2015）浙湖行初字第80号行政判决，认为被告于2015年7月13日作出的《政府信息公开告知书》存在认定事实不清、主要证据不足的情形，判决撤销该《政府信息公开告知书》，责令被告长兴县人民政府自判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。2016年6月2日，被告长兴县人民政府重新作出《政府信息公开告知书》，告知原告“一、老剧院地块房屋征收范围内没有长春北路16号房屋。该房屋在老剧院地块征收前已被拆迁，有关的拆迁协议已经灭失，故无法提供相关的信息资料。二、长春北路15号房屋在老剧院地块房屋征收范围内。房屋征收部门与该房屋被征收人就相关补偿协议存在争议，最终的补偿结果尚未确定。关于长春北路15号房屋的补偿协议属于正在处理过程中的信息，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（四）项的规定，暂时不能向你公开。三、你申请公开的其他征收补偿信息属于公开范围，且本机关已在长兴县房屋征收与补偿信息网站上进行了公布，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一项之规定，现将网站地址告知于你，你可自行在网上查询。（网站地址：http://60.12.106.3:8088/ToucherPage/Index.aspx?id=1）”。原告对该《政府信息公开告知书》不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（四）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：……（四）属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。”本案中，被告于2016年6月2日向原告答复的《政府信息公开告知书》涉及三项内容，关于第一项长春北路16号房屋的答复内容，被告提供了相关证据证明长春北路16号房屋因不在该征收范围而无法提供政府信息的事实，该项答复内容并无不当；关于第二项长春北路15号房屋的答复内容，因该信息属于正在处理过程中的信息，被告答复不予公开且说明了理由，该项答复内容符合法律规定；关于第三项答复内容，因原告申请公开事项已在相关网站主动公开，被告告知了原告获取相关信息的网址，经核实，该网址正确且可以打开查询，满足了原告对相关信息的获取。综上，被告作出的涉案《政府信息公开告知书》认定事实清楚，答复形式符合法律规定。另，因涉案《政府信息公开告知书》系被告根据本院（2015）浙湖行初第80号生效判决重新作出，该判决书于2016年4月15日送达被告，但被告却于2016年6月2日才重新作出涉案《政府信息公开告知书》，其答复时间超出了履行生效判决的期限，对此予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周桂娥的诉讼请求。
周桂娥上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人并未向上诉人公开所申请的信息。上诉人要求公开三类政府信息，并向上诉人提供上述资料的复印件。实际上，该网站只公布了部分征收补偿协议，而上诉人要求公开的第一、二及长春北路16号房屋的补偿协议，未在该网站公布。二、长春北路16号房屋不在公开范围内无依据。1.该告知与2015年7月13日的告知并无不同，而从上诉人录像截图所得的《老剧院地块征收房屋评估公示表》，该16号房屋属于老剧院地块征收范围。2.在湖州中院已有判决的情况下，被上诉人没有证据证明长春北路16号不在老剧院地块征收范围内。3.即使该16号房屋不在老剧院地块征收范围内，但根据政府信息公开条例第十三条，被上诉人也应予以公开。4.即使该房屋真的不属于老剧场地块征地范围，其拆迁相关信息也不能以“灭失”为理由拒绝提供。三、被上诉人第二次作出的政府信息公开告知书超过法定期限，应予撤销。（2015）浙湖行初字第80号行政判决于2016年4月7日作出，被上诉人于2016年6月2日作出政府信息公开告知书，超过15个工作日的期限，程序违法。一审法院仅做指正，错误。请求撤销一审判决、撤销被诉政府信息公开告知书，责令被上诉人限期提供相关政府信息。
被上诉人长兴县人民政府答辩称：一、上诉人于2015年6月8日向被上诉人申请信息公开，经延期后，被上诉人于2015年7月13日作出政府信息公开告知书，上诉人不服，向湖州市中级人民法院提起诉讼。二、湖州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2015）浙湖行初字第80号行政判决，认定：1、上诉人申请的长春北路16号房屋不在老剧院地块房屋征收范围，长兴县人民政府无法提供相关信息资料，但未提交证据予以证实。2、长兴县人民政府提供的网址不存在上诉人申请的长春北路15号的信息。判决撤销长兴县人民政府作出的政府信息公开告知书，责令自判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。三、被上诉人依照（2015）浙湖行初字第80号判决要求，于2016年6月2日重新作出政府信息公开告知书，告知上诉人：1、长春北路16号房屋在老剧院地块征收前已经拆迁，相关协议已灭失，无法提供。2、长春北路15号房屋属于征收范围，因补偿协议存在争议，属于正在处理过程的信息，根据《浙江省政府信息公开条例》暂时不能公开。3、上诉人申请公开的其他信息属于公开范围，可在相关网站查询。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人作出的被诉告知书是否合法，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，湖州市中级人民法院于2016年4月7日作出的（2015）浙湖行初字第80号行政判决在“本院认为”部分载明“……本案中被告作出的政府信息公开告知书内容涉及两个方面，一为原告申请的长春北路16号房屋不在老剧院地块房屋征收范围内，故无法提供相关信息资料。被告因该政府信息不存在无法提供，但被告并未提交证据予以证实上述事实；二为通过网站网址告知原告申请的其他信息，让原告自行查询。原告称该网站网址无法打开，但经庭审验证，该网站网址可以打开。因原告提出的政府信息公开申请涉及多个政府信息，被告通过公开信息所在网址以让原告自行查询的方式并无不当，但经核对，在该网址中，并不存在原告申请的长春北路15号的相关信息，故被告提供的政府信息内容对该事实认定不清。综上，被告2015年7月13日作出的《政府信息公开告知书》存在认定事实不清、主要证据不足的情形，应当予以撤销重作。”
本院认为，被上诉人长兴县人民政府于2016年6月12日作出的《政府信息公开告知书》，系根据湖州市中级人民法院（2015）浙湖行初字第80号生效判决重新作出。该生效判决中认定了“被告并未提交证据予以证实上述事实”、“在该网址中，并不存在原告申请的长春北路15号的相关信息”等两节事实。在本案一审期间，被上诉人向人民法院提交的“2.不动产登记档案资料、3.房权证长字第××号、房权证长字第××号、湖州联信房地产评估所有限公司出具的情况说明及照片复印件，以及长兴县人民政府房屋征收管理办公室出具的关于对长春北路16号房屋的情况说明”,能够用于证明“长春北路16号房屋不在老剧院地块房屋征收范围内”；同时，被上诉人告知的长春北路15号因补偿协议存在争议、正在处理，上诉人亦未能提供证据予以否定。被上诉人在被诉的《政府信息公开告知书》中一并告知上诉人查询网址，以便上诉人有效获取相关政府信息，并无不当。上诉人认为需要获知其他政府信息，用于满足其“生产、生活、科研”等特殊需要的，应依法另行提出申请。本案中，上诉人要求被上诉人公开“长春北路16号房屋的补偿协议”，本院不予支持。被上诉人于2016年4月15日收到（2015）浙湖行初第80号行政判决，本应于该判决生效之日起15个工作日内重新作出答复，却迟至2016年6月2日作出被诉《政府信息公开告知书》，超出该生效判决确定的作出期限，虽对上诉人权利不产生实际影响但已构成程序违法，原审法院仅予以指正，不当。上诉人提出的该节上诉理由，本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2016）浙05行初90号行政判决；
二、确认被上诉人长兴县人民政府于2016年6月2日作出的《政府信息公开告知书》违法。
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人长兴县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韦若莎