wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第442号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕某。曾因醉酒后驾驶机动车于2010年6月被湖州市公安局交通警察支队处罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2013年12月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日19时40分许，被告人吕某酒后驾驶闽c×××××小型轿车行驶至本市市区环漾路余家漾停车场路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达243mg／100ml。当日20时05分许，被告人吕某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为256mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人吕某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吕某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人卜某、陈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吕某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吕某曾因酒后驾驶被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内容）
代理审判员 叶兰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴蔚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9778号
原告：河南绿都物业服务有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市江汉路东段。
统一社会信用代码：91410900793239168P。
负责人：李慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师，联系。
被告：宋英焕，男，汉族，1982年1月16日出生，住址河南省范县，联系。
本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司濮阳分公司诉被告宋英焕物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业服务有限公司濮阳分公司于2017年10月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李瑞雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15171号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系公司员工。
被告：陈应添，男，汉族，1980年8月29日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区。现住：广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告陈应添物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年十一月三日
书记员 何晖彤
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初325号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘文龙（绰号“兵子”），男，1980年7月10日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区，现住宁波市海曙区。因犯故意伤害罪于2013年9月26日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月10日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］232号起诉书指控被告人刘文龙犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人刘文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年5月9日至5月25日，俞海宏（已判决）在位于本区大庆北路443号大通桥棋牌室内摆放“五星宏辉”、“再战风云”两台赌博机供赌客赌博，该两台赌博机赌博机位在十个以上，该赌场开设期间共获利约人民币10000元。被告人刘文龙及徐某、范某（二人均已判决）受雇在该赌场从事管理工作，并招募郑某、刘某、邹某、梁东南、余某（五人均已判决）为该赌场拉赌客。
2015年5月25日下午，该赌场被公安机关查获，当场缴获赌博机2台、POS机1台、点钞机1台、视频监控设备1套、账本2本及现金人民币14100元。
另查明，2017年5月10日，被告人刘文龙主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人刘文龙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的物证赌博机（以照片形式提供），书证身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、执行通知书等，被告人刘文龙及同案犯范某、徐某、俞某、吴某、宋云凤的供述与辩解，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文龙明知他人以营利为目的利用赌博机开设赌场仍提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；其主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合本案的案情，对被告人刘文龙可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文龙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一七年八月九日
代书记员 孙晓琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4962号
原告：淳安县千岛湖宏兴电器有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街102号后二楼。
法定代表人：宋红宝，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告:浙江中昌装潢有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢裙楼三层东区块326室。
法定代表人：周秀挺。
本院在审理原告淳安县千岛湖宏兴电器诉被告浙江中昌装潢有限公司买卖合同纠纷一案，原告淳安县千岛湖宏兴电器有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县千岛湖宏兴电器有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖宏兴电器有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告杭州中昌装潢有限公司负担。
审 判 员 孙婷
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 徐苗
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1133号
申请执行人郑奋喜，男，1970年10月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈发勇，男，1972年3月8日出生，汉族，永安市国税局职员，住永安市。
申请执行人郑奋喜与被执行人陈发勇民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月6日作出的（2014）永民初字第171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑奋喜向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款30275元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人陈发勇暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第171号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十一月十六日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1133号
申请执行人黄道谦。
被执行人姚建坡。
本院作出的（2014）永民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第659号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年一月十六日
书记员 吕继业
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1091号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人李凯，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告路来华。
被告刘绍新。
被告路长银。
被告程化菊。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告路来华、刘绍新、路长银、程化菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年8月15日，被告路来华从原告处借款200000元，借款到期日2013年8月14日，借款月利率11.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告路长银夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款200000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告路来华、刘绍新、路长银、程化菊未答辩。
经审理查明，被告路来华与刘绍新系夫妻关系，被告路长银与程化菊系夫妻关系。2012年8月15日，被告路来华经被告路长银担保向信用社借款200000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为从事运输行业及借新还旧，合同约定借款期限为2012年8月15日至2013年8月14日，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务，并确定借款月利率为11.5‰。借款到期后，两被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费10000元。
另查明，被告刘绍新于借款合同签订之日即2012年8月15日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告路来华向信用社贷款20万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告路长银、程化菊签订夫妻共同责任承诺书一份，被告程化菊同意被告路长银为被告路来华向信用社办理贷款20万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告程化菊承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%，10万元--100万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告路来华应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金200000元并支付利息、逾期罚息，现路来华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告路来华与刘绍新夫妻关系存续期间，属路来华、刘绍新的夫妻共同债务，且刘绍新签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告路来华、刘绍新共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失10000元，本院予以支持。担保合同约定被告路长银承担连带保证责任，被告程化菊也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告路长银、程化菊应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。路长银、程化菊承担保证责任后，有权向被告路来华、刘绍新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路来华、刘绍新偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告路来华、刘绍新支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金200000元从2012年8月15日至2013年8月14日按月利率11.50‰计算；自2013年8月15日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）
三、被告路来华、刘绍新赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币10000元。
四、被告路长银、程化菊对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告路长银、程化菊在承担保证责任后，有权向被告路来华、刘绍新追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告路来华、刘绍新、路长银、程化菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1091号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人李凯，该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告路来华。被告刘绍新。被告路长银。被告程化菊。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告路来华、刘绍新、路长银、程化菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2012年8月15日，被告路来华从原告处借款200000元，借款到期日2013年8月14日，借款月利率11.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告路长银夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款200000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告路来华、刘绍新、路长银、程化菊未答辩。经审理查明，被告路来华与刘绍新系夫妻关系，被告路长银与程化菊系夫妻关系。2012年8月15日，被告路来华经被告路长银担保向信用社借款200000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为从事运输行业及借新还旧，合同约定借款期限为2012年8月15日至2013年8月14日，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务，并确定借款月利率为11.5‰。借款到期后，两被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费10000元。另查明，被告刘绍新于借款合同签订之日即2012年8月15日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告路来华向信用社贷款20万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告路长银、程化菊签订夫妻共同责任承诺书一份，被告程化菊同意被告路长银为被告路来华向信用社办理贷款20万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告程化菊承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%，10万元—100万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告路来华应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金200000元并支付利息、逾期罚息，现路来华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告路来华与刘绍新夫妻关系存续期间，属路来华、刘绍新的夫妻共同债务，且刘绍新签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告路来华、刘绍新共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失10000元，本院予以支持。担保合同约定被告路长银承担连带保证责任，被告程化菊也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告路长银、程化菊应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。路长银、程化菊承担保证责任后，有权向被告路来华、刘绍新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路来华、刘绍新偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。二、被告路来华、刘绍新支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金200000元从2012年8月15日至2013年8月14日按月利率11.50‰计算；自2013年8月15日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）三、被告路来华、刘绍新赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币10000元。四、被告路长银、程化菊对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告路长银、程化菊在承担保证责任后，有权向被告路来华、刘绍新追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告路来华、刘绍新、路长银、程化菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一四年九月二十五日书记员 郎贝贝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2092号
原告：赵爱芝，农民。
委托代理人：耿亚军，男，1973年7月3日出生，汉族。
被告：赵朝田，教师。
委托代理人：李信稳，1966年5月9日出生，汉族。
原告赵爱芝与被告赵朝田民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵爱芝的委托代理人耿亚军、被告赵朝田的委托代理人李信稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱芝诉称：2012年6月2日，被告赵朝田向我借款现金叁拾万（300000）元，许诺月息二分，并给我出具借条一份。后我多次催要，被告以种种理由和借口推拖，严重损害了我的合法权益。为此，要求1、判决被告偿还我借款叁拾万（300000）元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告赵朝田辩称：我借原告300000元是事实，下一步有钱我就会还，现在没有能力偿还。
经审理查明：被告赵朝田于2012年6月2日向原告借款300000元，约定利息二分，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借赵爱芝现金叁拾万元整（300000.00）（月息贰分）借款人：赵朝田2012年6月2日”。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告于2012年6月2日向原告借款300000元，并约定月息2分，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：
被告赵朝田偿还原告赵爱芝借款300000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年7月11日始至生效判决确定的履行期间最后一日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵朝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判员 宁 鲁
二〇一四年九月十一日
书记员 周志明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6767号
上诉人（原审被告）：黄胜奎，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1989年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
上诉人黄胜奎因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人黄胜奎的委托诉讼代理人陈昱、被上诉人李明的委托诉讼代理人周双虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄胜奎上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李明的一审诉讼请求。事实和理由：李明与黄胜奎合作开设云南XX有限公司，涉案20万元（人民币，以下币种同）系公司前期投资款而非借款，其中5万元用于发放员工工资，15万元陆续用于公司前期投入。当时公司尚未正式成立，李明要求黄胜奎作为未来公司的法定代表人出具借条，黄胜奎并未多加考虑即出具涉案借条。该借条缺乏还款时间、利息约定等形式要件。2016年1月公司成立，之后由李明负责经营管理。后双方因公司经营发生矛盾，李明对公司研发的生物进行破坏，并带走了公司研发设备等物品，还将客户的预付款30万元划入自己账户。一审仅凭一张无还款时间、无利息约定的借条即认定事实，却忽略了本案发生的背景和公司从筹备、设立到经营的过程，属于认定事实不清、适用法律错误。�此，涉案20万元系李明对公司的投资款，不能作为对黄胜奎的个人借款要求返还。且在无任何财务凭证支持、无法知晓李明对公司前期实际投入情况的前提下，无法返还该笔钱款。
李明辩称，黄胜奎向其出具借条，且同日有银行转账凭证，借贷关系清楚明了。黄胜奎为经商多年之人，对于出具借条的后果应有充分的认识，但黄胜奎无任何事实依据和证据支持其主张。双方之间因公司经营确实存在一定矛盾，但这与本案无关。黄胜奎系利用诉讼程序拖延时间。一审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
李明向一审法院提出诉讼请求：判令黄胜奎归还借款20万元。
一审法院认定事实：李明、黄胜奎原本相识。2015年10月23日，李明向黄胜奎转账汇款20万元。当天，黄胜奎向李明出具借条一份，记载“今借李明人民币贰拾万元正。具借人�黄胜奎”。2016年年初，李明、黄胜奎作为股东共同设立了一家公司。2016年5月，双方发生矛盾，关系恶化。
一审审理中，黄胜奎申请证人陈某到庭。陈某证称，其系李明、黄胜奎共同设立的公司的股东，曾听黄胜奎向其表示，李明在公司出资20万元投入公司前期使用。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时生效。李明、黄胜奎虽然共同设立公司，但并不影响双方发生其他法律关系。现借条出具于双方共同成立公司之前，并且依据黄胜奎的陈述，李明在提供款项后要求黄胜奎出具借条，黄胜奎亦以自己名义出具了借条。因此，双方于借条出具当时对20万元款项的性质系黄胜奎向李明借贷的意思是明确的，也是一致的。在黄胜奎没有证据证明该笔款项的性质后经双方合意发生变更的情况下，其主张该款为投资款而拒绝返还，没有依据，一审法院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确无法确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李明主张黄胜奎返还借款，并无不当，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第（二）项的规定，作出判决：黄胜奎应于判决生效之日起十日内归还李明借款人民币20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由黄胜奎负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明事实均表示无异议，亦未提交新的证据。因此本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案20万元的性质如何界定，系借款还是公司投资款。对于纠纷系民间借贷引起还是股权投资导致，双方各执一词。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，李明提供了借条及转账汇款凭证以证明该笔20万元系借款，这些证据均系原始证据且能相互印证，具有证据优势。黄胜奎称该笔20万元系公司投资款，然而在公司成立前双方未能形成书面的投资协议，而是由黄胜奎出具了借条；公司成立后仍未形成股东决议明确该笔20万元系股东出资并收回借条。本院认为，双方当事人虽共同设立公司，但不能排除双方发生其他法律关系的可能。黄胜奎仅提供了陈某的证人证言、工资发放清单及转账明细等证据，其中证人证言系传来证据，证明力较弱，未能有效对抗李明举证形成的证据优势。因此，黄胜奎称涉案20万元系公司前期投资款，缺乏充分证据支持，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，黄胜奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由黄胜奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 力
审判员 黄 蓓
审判员 单文林
二〇一七年八月二十二日
书记员 王小璇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2398号
原告陈志宁。
被告尤小军。
被告曹艳梅。
被告李军平。
被告张树莹。
本院于2016年3月7日受理了原告陈志宁与被告尤小军、曹艳梅、李军平、张树莹民间借贷纠纷一案，依法由审判员高强适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高强
二〇一六年四月十二日
书记员 王琼
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1634号
申请执行人云南高科建筑通风管设备有限公司
被申请执行人昆明德亨房地产开发经营有限公司
申请执行人云南高科建筑通风管设备有限公司与被执行人昆明德亨房地产开发经营有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民一终字第465号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被申请执行人昆明德亨房地产开发经营有限公司现无房产、车辆登记，且申请人云南高科建筑通风管设备有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 罗 剑
执行员 程士兴
二〇一四年二月十七日
书记员 蒲思瑾
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3385号
原告平泉县福乾物业服务有限公司。
法定代表人姬贵廷，经理。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告田宝，住平泉县。
本院在审理原告平泉县福乾物业服务有限公司与被告田宝物业服务合同纠纷一案中，原告平泉县福乾物业服务有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县福乾物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县福乾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉县福乾物业服务有限公司负担。
审判员 蒋海军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3385号
原告平泉县福乾物业服务有限公司。
法定代表人姬贵廷，经理。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告田宝。
本院在审理原告平泉县福乾物业服务有限公司与被告田宝物业服务合同纠纷一案中，原告平泉县福乾物业服务有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县福乾物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县福乾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉县福乾物业服务有限公司负担。
审判员 蒋海军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李权威
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执36号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行，住佳木斯市中山街。
负责人刘玉江，男，行长
被执行人张绍奎，男，1972年8月22日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人朱生，男，1958年9月8日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人周脉军，男，1981年2月2日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人赵春贵，男，1974年1月21日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人王丽娜，女，1987年2月2日出生，住佳木斯市郊区。
本院在审理邮储银行与张绍奎、朱生、周脉军、赵春贵、王丽娜金融借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初328号民事调解书已经发生法律效力。被申请执行人朱生应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49999.89元及利息（自2014年3月11日起至2015年3月11日止，年利率按13.5%计算）及逾期利息（自2015年3月12日起至给付之日止按年利率13.5%上浮30%计算）。被申请执行人周脉军、朱生、赵春贵、王丽娜对被申请执行人周脉军的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人张绍奎、朱生、周脉军、赵春贵、王丽娜有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人张绍奎、朱生、周脉军、赵春贵、王丽娜的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张绍媛
审 判 员 洪永刚
代理审判员 陈 明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓亮
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2013号
原告：赵夏中，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王晋红，女，1970年7月22日生，汉族，山西省吕梁市人，身份证号×××
被告：王建忠，男，汉族，人
原告赵夏中与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵夏中及其委托诉讼代理人王晋红到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵夏中向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金30万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年被告因资金周转困难向原告借款20万元，一直未归还，2016年2月4日，被告被原告打下30万元的借条，并限期2017年6月全部归还，后经原告多次催要未还。
本院经审理认定事实如下：2006年被告王建忠向原告叔叔赵文涛借钱，经赵文涛介绍，原告父亲赵文波借给王建忠20万元，赵文波于2008年去世，至2016年王建忠分文未还，被告于2016年2月4日向原告出具借条，载明”今借到赵夏中现金三十万元（其中十万元是2006年11月29日借款至今未还，剩余十万元作为补偿），于2017年6月底还清。借款人王建忠，时间2016年2月4日”。后经原告多次催要，被告本息分文未还，原告诉至本院。
另查明，该笔借款系原告父亲赵文波遗产，继承人为原告赵夏中、原告母亲王晋红、原告哥哥赵夏华，王晋红与赵夏华出具声明同意由原告赵夏中主张该笔债务。
以上事实有原告提交的证据：借条、王晋红与赵夏华出具的声明书在案佐证，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。被告赵建忠向原告父亲赵文波借款20万元未约定利息，赵文波去世后又向原告赵夏中出具借条，除20万本金外自愿负担10万元补偿，该补偿应视为利息，未超过法定利率上限，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告应按照约定偿还借款，原告赵夏中请求被告王建忠偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的30万元借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张利息的请求本院予以支持，利息应从被告王建忠还款期限逾期之日，即2017年7月1日起算，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王建忠在本判决生效后十日内偿还原告赵夏中借款300000元，并按年利率6%给付从2017年7月1日起至付清之日止的利息；
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告王建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二0一七年十月二十四日
书记员艾利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2013号原告：赵夏中，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××委托诉讼代理人：王晋红，女，1970年7月22日生，汉族，山西省吕梁市人，身份证号×××被告：王建忠，男，汉族，人原告赵夏中与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵夏中及其委托诉讼代理人王晋红到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵夏中向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金30万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年被告因资金周转困难向原告借款20万元，一直未归还，2016年2月4日，被告被原告打下30万元的借条，并限期2017年6月全部归还，后经原告多次催要未还。本院经审理认定事实如下：2006年被告王建忠向原告叔叔赵文涛借钱，经赵文涛介绍，原告父亲赵文波借给王建忠20万元，赵文波于2008年去世，至2016年王建忠分文未还，被告于2016年2月4日向原告出具借条，载明”今借到赵夏中现金三十万元（其中十万元是2006年11月29日借款至今未还，剩余十万元作为补偿），于2017年6月底还清。借款人王建忠，时间2016年2月4日”。后经原告多次催要，被告本息分文未还，原告诉至本院。另查明，该笔借款系原告父亲赵文波遗产，继承人为原告赵夏中、原告母亲王晋红、原告哥哥赵夏华，王晋红与赵夏华出具声明同意由原告赵夏中主张该笔债务。以上事实有原告提交的证据：借条、王晋红与赵夏华出具的声明书在案佐证，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。被告赵建忠向原告父亲赵文波借款20万元未约定利息，赵文波去世后又向原告赵夏中出具借条，除20万本金外自愿负担10万元补偿，该补偿应视为利息，未超过法定利率上限，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告应按照约定偿还借款，原告赵夏中请求被告王建忠偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的30万元借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张利息的请求本院予以支持，利息应从被告王建忠还款期限逾期之日，即2017年7月1日起算，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王建忠在本判决生效后十日内偿还原告赵夏中借款300000元，并按年利率6%给付从2017年7月1日起至付清之日止的利息；如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，由被告王建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二0一七年十月二十四日书记员艾利利
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19900号
罪犯团，女，1975年出生，傣族，国籍不明。文盲，原住缅甸棒赛芝姐。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年七月六日作出（2004）保中刑初字第313号刑事判决，以被告人团犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年八月十一日以（2004）云高刑终字第1672号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○六年八月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4887号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3928号裁定书减为有期徒刑二十年。二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯团减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8327号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：纪熔昌，男，汉族，1977年9月27日出生，住广东省雷州市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告纪熔昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14945.65元及利息、违约金、滞纳金、其他费用（截至至2016年12月31日的滞纳金101.64元；暂计至2017年3月13日的利息1089.77元、违约金233.17元、其他费用16.59元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。
事实和理由：被告在原告处填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》书面申请办理信用卡。双方约定：利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算。
关于违约金部分，《领用合约》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不另行通知乙方，法律法规另有规定或者各方另有约定的除外。乙方不接受变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。”中国农业银行官方网站于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》公告通知：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本案被告并未在公告期内办理销户手续，视其接受贷记卡滞纳金变更为信用卡违约金。
之后，被告使用开办的信用卡透支消费，现尚欠信用卡（卡号54×××14）欠款如诉讼请求所列款项。经原告多次催收拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年9月13日，被告尚欠本金11713.51元、利息2090.54元、违约金768.46元、其他费用（取现手续费）16.59元、滞纳金101.64元（滞纳金截止至2016年12月31日）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息和滞纳金的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用以及截至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
原告要求被告承担其因本案聘请律师产生的律师费，虽然领用合约约定了律师费由被告承担，但原告没有提交相应的民事委托代理合同及律师费发票以证明，所以原告该诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪熔昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付54×××14号贷记卡截止至2016年12月31日的滞纳金101.64元，暂计至2017年9月13日的透支本金11713.51元、利息2090.54元、其他费用（取现手续费）16.59元，及以本金从2017年9月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220.92元、财产保全费188.36元，合计409.28元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李嘉濠
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执620号
申请执行人梁过龙，男，1992年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市，
被执行人厦门鑫福佳佳建材有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街118号建材城32号之一，统一社会信用代码证：91350213MA348WQR35。
法定代表人赖金木。
申请执行人梁过龙与被执行人厦门鑫福佳佳建材有限公司劳动报酬纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2017]77号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门鑫福佳佳建材有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁过龙向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门鑫福佳佳建材有限公司所有的款项人民币1732.26元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月二日
代书记员（ 陈加发）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3737号
原告方祖宵，曾用名方祖霄，
汉族，住杭州市拱墅区杭钢生活区**幢*单元***室。
被告方巧云，
住浦江县白马镇五丰村文教路16号。
委托代理人潘文生，
现住浦江县大桥路东方和园*幢***室。
原告方祖宵与被告方巧云民间借贷纠纷一案，本院于2010
年12月2日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2010年12
月20日公开开庭进行了审理。原告方祖宵及被告委托代理人潘
文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方巧云与付桂山系夫妻关系，付桂山现
已死亡。1994年3月10日，被告及其丈夫付桂山向原告借款100
00元，双方约定利息为两分，借期至同年年底，付桂山出具了
借条一张。之后，被告支付了原告至2003年年底的利息，借款
本金及2004年之后的利息至今未归还。故诉讼到法院，要求被
告立即归还原告借款10000元及2004年后的利息16800元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、1994年3月10日付桂山出具的借条一张，证明被告与
付桂山向原告借款10000元的事实；
2、方爱苹、方勇强的证明一份，证实2007年起他们两人
多次陪同原告向被告催讨借款，每次被告均承认借款但未归还
原告的事实；
3、黄金莲、方祖植的证明一份，证实1994年被告向原告
借款10000元，但被告未按约定的日期归还借款，2004年后的
利息也未支付原告，之后，被告每年向原告催讨借款的事实。被告答辩称：第一，对原告提供的借条的真实性没有异
议，该借款是付桂山所借，但付桂山现已死亡，被告对借款并
不知情，且原告也未提供证据证明被告与付桂山系夫妻关系，
对原告提出的被告与付桂山系夫妻关系的主张存在异议；第二
，借款到期后，原告从未向被告催讨过，利息付桂山也只支付
了1994年的利息。因此，本案已超过法律规定的二年的诉讼时
效。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年3月10日，付桂山向原告借得人民币
10000元，双方约定利息为两分，借款至当年年底归还。但至
今，该借款未归还原告。故原告诉讼到法院提出了上述诉讼请
求。
上述事实有原、被告的陈述及经庭审举证、质证的1994
年3月10日付桂山出具的借条佐证。
本院认为：当事人对自己所主张的事实负有举证责任，
但原告提供的借条系付桂山出具，被告并没有以借款人的身份
在借条上签名，并不是本案讼争的借贷关系的一方当事人，故
原告提供的借条不能证明原、被告间存在借贷关系。原告也未
提供其他证据证明原、被告间存在借条关系或该借款系付桂山
与被告的共同债务。因此，原告提出的被告与付桂山共同向原
告借款10000元的主张，证据不足，对原告要求被告归还借款
及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费470元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 陈 瑛
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 尤丹凤
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保43号
申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行。
负责人：夏志杰。
被申请人：西安乾宝金属材料有限公司。
法定代表人：林生顺。
被申请人：陕西日鑫机电科技有限公司。
法定代表人：林后辉。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安乾宝金属材料有限公司、陕西日鑫机电科技有限公司名下财产采取保全措施，并向本院提交陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行价值805335.43元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人西安乾宝金属材料有限公司、陕西日鑫机电科技有限公司名下价值805335.43元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 亭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特44号
申请人：郑淑莲，女，汉族，1980年10月19日生，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：谢建程、文怀海，云南天外天律师事务所律师。
被申请人：云南中鼎恒融资担保有限公司。住所：昆明市五华区顺城街西侧新月花园*幢*****号。
法定代表人黄河，总经理。
委托诉讼代理人：殷瑜遥，系该公司职工。
利害关系人：赵ＸＸ，男，汉族，1975年12月6日生，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：谢建程、文怀海，云南天外天律师事务所律师。
利害关系人：昆明赣滇商贸有限公司。住所：昆明市西山区东寺街***号金碧商城***幢*座*层***室。
法定代表人熊志福，董事长。
利害关系人：熊志福，男，汉族，1981年1月29日生，住西省进贤县江西省红壤研究所西坑村***号。
申请人郑淑莲因与被申请人云南中鼎恒融资担保有限公司及利害关系人赵ＸＸ、昆明赣滇商贸有限公司、熊志福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。申请人郑淑莲于2017年4月28日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人郑淑莲在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑淑莲撤回撤销昆仲裁（2016）339号昆明仲裁委员会裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由上诉人郑淑莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 辉
审判员 姚 丹
审判员 徐 斌
二〇一七年五月三日
书记员 黄秋茼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2304号
原告无锡市金广顺包装有限公司，组织机构代码73118905-4，住所地江苏省无锡惠山经济开发区春惠路568-5号。
法定代表人施文逸，该公司执行董事。
委托代理人蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告杭州宏祥纺织有限公司，注册号330181000129920，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人于淞宏。
原告无锡市金广顺包装有限公司诉被告杭州宏祥纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蒋军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年4月，原告应被告要求交付了已印刷加工最后一批复合袋，但被告未支付剩余加工费。2017年2月3日，经对账，被告出具对账单一份，确认尚欠原告加工费194013.70元且承诺及时支付。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍分文未付，严重损害了原告的利益。现起诉要求：被告立即支付原告加工费194013.70元，并赔偿自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单一份、发票八份，用以证明被告尚欠原告承揽价款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，被告未及时支付承揽价款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州宏祥纺织有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市金广顺包装有限公司承揽价款194013.70元，并赔偿该款自2017年2月15日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由杭州宏祥纺织有限公司负担。
原告无锡市金广顺包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宏祥纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特96号
申请人任恒根，男，汉族，1965年7月15日出生，住成都市温江区。
申请人詹乐，男，汉族，1979年8月1日出生，住成都市青羊区。
申请人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。
负责人宋绍富，系该公司总经理。
委托代理人温春燕，女，汉族，1992年2月21日出生，住四川省荣县。该公司员工。特别授权代理人。
申请人任恒根、詹乐、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于2017年11月8日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人任恒根、詹乐、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于2017年10月19日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人詹乐于2017年11月19日前支付申请人任恒根损失3261.58元；
二、申请人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于2017年11月19日前支付申请人詹乐损失3118元；
三、申请人任恒根放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人任恒根、詹乐、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十一月八日
书记员 唐瑜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4075号
原告：赵玲娟，女，1962年8月14日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告：林美年，女，1961年1月5日出生，汉族，住本市。
被告：刘偲逸，女，1987年6月20日出生，汉族，住本市。
原告赵玲娟与被告林美年、刘偲逸相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月9日组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李巧民、被告林美年、被告刘偲逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲娟向本院提出诉讼请求：要求两被告拆除中山北路XXX号XXX室外开式防盗铁门，改为内开式门。
事实和理由：原告赵玲娟系本市中山北路XXX号XXX室的产权人，被告林美年、被告刘偲逸系同幢房屋2308室的产权人，双方进户总门斜对，中间为东西向公共通道，该通道以东尽头为公用通风井，向西依次为两被告、原告的房门。现两被告在其房门处安装外开式防盗门，在防盗门开启时，占用了大部分公共通道，影响了原告使用公共通道及公用通风井，侵害原告的权益，故原告诉至本院要求判如所请。
被告林美年、刘偲逸承认原告在本案中所主张的全部事实，但抗辩称原、被告间在本次诉讼前已经因相邻关系进行了数次的诉讼，上海市静安区人民法院已经分别做出了(2016)沪0106民初18078号、(2016)沪0106民初18705号民事判决，判令原告改装外开式防盗门并拆除安装在公共通道上的栅栏式防盗门，判令两被告拆除安装在两户之间的栅栏式防盗门，上述判决生效后，原告至今未履行判决书。两被告认为，其外开式防盗门打开的时间较短，不会对原告使用公共通道及公用通风井产生实际影响，同时，即使要整改，原告亦应先履行生效判决书，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的全部事实，故本院对原告主张的事实予以确认。就原告的主张，两被告安装外开式防盗门，在防盗门开启时确实侵占了公共面积并影响相邻方使用公共通风井，即使该防盗门开启时间较短，该影响也确实存在，故原告主张两被告将安装的防盗门改为内开式于法有据，应予支持。原、被告间因相邻关系已经发生了数次诉讼，双方在妥善处理邻里纠纷中均有不足，望双方以本案诉讼为终点，相互谅解，努力建立和谐友善的邻里关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告林美年、刘偲逸应于本判决生效之日起十日内，将安装于上海市静安区中山北路XXX号XXX室的外开式防盗门整改为内开式防盗门(整改费用由被告林美年、刘偲逸自理)。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告林美年、刘偲逸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年三月八日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第631号
原告杨xx，女，1982年3月28日生，汉族，农民。
被告张xx，男，1981年3月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告杨xx于2015年5月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨xx承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卫丽敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4084号
原告：张某，男，汉族。
被告：邱某某，男，汉族。
原告张某与被告邱某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告张某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告张某负担。
审 判 员 罗贝
二〇一八年一月九日
代理书记员 蔡芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21521号
原告郭宝喜，男，1974年6月26日出生。
被告高明振，男，1974年1月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，营业场所辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，经理。
委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告郭宝喜诉被告高明振，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保财险苏家屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭宝喜到庭参加诉讼。被告高明振，被告人保财险苏家屯支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭宝喜诉称：2013年10月20日，被告高明振雇佣的司机白景才驾驶的车牌号为×××大型汽车行驶在北京市通州开武兴区武兴路口西，该车挂靠在沈阳惠祥运输有限公司，该车与正常驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成我的车辆受损，我受伤，为此我花费了一些费用，事发后，我就我的损失向被告方索赔，但始终没有任何结果，因被告方的车辆在被告人保财险苏家屯支公司处投保，故该保险公司应当承担连带责任，现我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔付我医疗费11421.34元、营养费1500元、住院伙食补助费650元、护理费3600元、误工费13200元、交通费1087元、鉴定费3150元，共计34608.34元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告高明振未到庭亦未答辩。
被告人保财险苏家屯支公�辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险及保额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔。被保险人为被告高明振。关于原告主张的医疗费，其应当提供有效的病历及医疗费票据，并应按照医保标准进行赔付；关于原告主张的护理费，应当提供护理人员的劳动合同及误工证明，未提供的给付标准最高不超过居民服务业标准；关于原告主张的误工费，应当提供劳动合同及误工证明，未能提供的，按照其户口性质标准给付；关于原告主张的营养费，应当提供相应的医嘱，否则不同意赔付；关于原告主张的交通费，数额过高；诉讼费属于我公司免责费用。
经审理查明：2013年10月20日11时许，在北京市通州区武兴路西口，原告郭宝喜驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，适逢白景才驾驶大货车（车号：×××、×××）由南向北行驶，两�相撞，造成两车受损，原告郭宝喜受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定白景才负事故的全部责任，原告郭宝喜无责任。事发后，原告郭宝喜被送往中国人民解放军第二六三医院进行治疗，其伤情经该院诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部皮裂伤等。遵医嘱，原告郭宝喜共计住院治疗13天，需陪护，后原告郭宝喜又前往北京中医药大学东直门医院东区进行复查，经查原告郭宝喜患有头外伤后综合症，遵医嘱需要休息4周。在本案审理过程中，原告郭宝喜申请对其伤情是否构成伤残及伤残等级及所需护理期、误工期及营养期进行鉴定，本院依法委托北京天平司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，在选择鉴定机构过程中，原告郭宝喜申请部分鉴定机构回避，但其并未提供充分证据，故本院对其回避申请未予采纳，2015年12月21日，北京天�司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告郭宝喜的伤情不构成伤残，并认定原告郭宝喜所需误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。庭审中，原告郭宝喜对该鉴定结论予以认可。原告郭宝喜主张其为北京盛世宇航物流有限公司职员，月收入3300元，为此其提供了劳动合同及工资表佐证，同时原告郭宝喜主张其因伤请假休息90日，为此其提供了误工证明及相应的医嘱予以佐证。原告郭宝喜主张其在住院期间及出院后由家人护理，其主张的护理费标准为每日120元。根据原告郭宝喜提供的鉴定费发票显示，其费用构成包括三个部分，分别为伤残程度鉴定费用为1050元；误工、护理、营养时限评定费用为900元；法医临床鉴定文证审查费用1200元。
经查，白景才驾驶的车辆实际所有人为被告高明振，该车辆在被告人保财险苏家屯支公司处投保有交强险及商业第三者责任险。商业第三者责任险保险金额为500000元。此次事故发生在保险期限内。
经核实，原告郭宝喜的合理损失为医疗费11041.98元、住院伙食补助费650元、营养费1500元、误工费9900元、护理费3600元、交通费400元、鉴定费2100元，共计29191.98元。
上述事实，有事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、劳动合同、误工证明、工资表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高明振、人保财险苏家屯支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，保险公司在庭前向本院寄交了书面答辩状，故�为保险公司放弃了质证的权利，高明振放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告人保财险苏家屯支公司应首先在交强险责任限额内对原告郭宝喜的损失承担赔偿责任。因被告高明振的车辆在被告人保财险苏家屯支公司处还投保有商业第三者责任险，则对于超出交强险赔付限额的部分，应当由被告人保财险苏家屯支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于原告郭宝喜主张的医疗费，理由正当，本院依据其提供的正规医疗费票据进行核算。关于原告郭宝喜主张的住院伙食补助费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告郭宝喜主张的营养费，与鉴定结论认定的营养期相符合且数额合理，本院予以支持。关于原告郭宝喜主张的误工费，其提供的劳动合同及工资表可以证明其收入水平，司法鉴定意见书及相应的医嘱可以证明其误工时间，故对于其主张的误工费，本院予以支持。关于原告郭宝喜主张的护理费，其主张的护理费水平合理，本院结合鉴定结论认定的护理期予以计算。关于原告郭宝喜主张的交通费，本院结合其票据及就医时间予以计算，超出本院核算部分，本院不予支持。关于原告郭宝喜主张的鉴定费，理由正当，因其伤情并未构成伤残，则鉴定费中关于伤残鉴定的部分应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告郭宝喜医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币二万三千九百元整；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付原告郭宝喜医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币三千一百九十一元九角八分；
三、被告高明振于本判决生效之日起七日内给付原告郭宝喜鉴定费共计人民币二千一百元整；
四、驳回原告郭宝喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十三元，由原告郭宝喜负担六十八元（已交纳），由被告高明振负担二百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘姜苒
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4985号
上诉人（原审原告）：莫雁华，女，1969年12月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁敏辉，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审第三人：中山市胜意房地产代理有限公司，住所地广东省中山市西区蓝波湾豪庭D-31卡。
法定代表人：黄大妹，该公司总经理。
原审第三人：曹岗，男，1982年3月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人莫雁华因与被上诉人梁敏辉、原审第三人中山市胜意房地产代理有限公司（以下简称胜意公司）、曹岗房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫雁华上诉请求：依法撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15811号民事裁定，发回中山市第一人民法院重新审理。事实和理由：1.一审法院认定上诉人莫雁华不是涉案合同当事人错误。梁敏辉与曹岗签订房屋买卖合同时非常清楚曹岗是莫信贤姐姐（莫雁华）的代理人，莫雁华才是合同当事人。2.胜意公司在催促梁敏辉履行合同的过程中，梁敏辉多次表示由于房价上涨过快，要求莫雁华加钱购买涉案房屋亦可证明梁敏辉认可莫雁华为合同相对人。3.即使梁敏辉、胜意公司、曹岗不知道莫信贤姐姐的姓名，也不影响莫雁华作为涉案合同主体主张权利。梁敏辉、胜意公司、曹岗虽然不知道莫雁华的姓名，但均清楚涉案房屋为莫雁华购买。一审庭审中，胜意公司、曹岗明确表示签订合同时已向梁敏辉说明，购买涉案房产的是莫信贤的姐姐，梁敏辉亦同意由曹岗作为代理人代签合同。合同的成立应以双方当事人意思表示是否达成一致为标准，而不应拘泥于是否知道彼此姓名，一审法院根据胜意公司、曹岗不知道莫雁华姓名便作出莫雁华不是合同主体的结论没有事实和法律依据。
莫雁华向一审法院起诉请求：1.确认莫雁华与梁敏辉签订的房地产买卖合同于2016年7月19日解除；2.梁敏辉退还莫雁华定金10000元；3.梁敏辉支付违约金120000元；4.梁敏辉向莫雁华支付因购买涉案房产支付给胜意公司的居间费12600元。
一审法院认定事实：莫雁华起诉称，其与梁敏辉于2016年4月4日签订房地产买卖合同（因莫雁华当日未带身份证，由案外人曹岗接受委托代签本合同），约定莫雁华购买梁敏辉名下位于中山市西区××广场××期缤城月阁1005房，合同价为60万元，莫雁华已于合同签订时支付定金10000元，莫雁华应于2016年7月1日前申请按揭，梁敏辉需无条件配合，否则视为违约。合同签订后，莫雁华严格按照合同履约，并多次要求梁敏辉配合办理银行按揭手续，但梁敏辉均以各种理由搪塞。无奈之下，莫雁华于2016年5月自行向中国邮政储蓄银行办理按揭手续，但因梁敏辉不配合，莫雁华的按揭申请至今无法完成审批。莫雁华遂诉至法院，主张前述实体权利。
一审法院另查明：案涉房地产买卖合同签订的卖方为梁敏辉，买方为曹岗。梁敏辉庭审中称签订合同时认定买方为曹岗，并没有任何人向其表示曹岗系作为受托人代莫雁华签订合同。胜意公司及曹岗均称，签订合同时其只知道曹岗是替莫信贤的姐姐签订合同，具体不知道其姐姐的姓名。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，莫雁华不是案涉房屋买卖合同当事人，莫雁华也没有证据证明，签订合同时其授权曹岗代为签订合同的意思表示已通知梁敏辉并且得到梁敏辉的同意。故一审法院认定涉案合同买卖双方分别为曹岗、梁敏辉，莫雁华与本案没有直接利害关系，对莫雁华的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回莫雁华的起诉。
一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，莫雁华持曹岗与梁敏辉签订的房屋买卖合同主张合同权利，称房屋买卖合同系其委托曹岗签订，其为房屋买卖合同买方，梁敏辉则否认莫雁华为合同相对人。本院认为，从合同内容上看，莫雁华不是房屋买卖合同的买方，其主张合同权利，须进一步举证证明其与曹岗存在委托关系。经查，一审庭审中，胜意公司及曹岗均称，签订合同时只知道曹岗是替案外人莫信贤的姐姐签订合同，具体不知道其姐姐的姓名。莫雁华亦未能举证证明授权曹岗代为签订合同，且梁敏辉清楚曹岗系代其签订合同，应承担举证不能的不利后果。另，莫雁华主张房屋买卖合同备注条款约定“买方有权换人”，应视为梁敏辉知道其为合同相对人。本院认为，变更合同主体，合同权利义务的概括转移须经对方同意，现梁敏辉明确予以否认，故该约定不足以证明涉案合同主体已变更为莫雁华。一审法院认定房屋买卖合同当事人分别为曹岗、梁敏辉，莫雁华与本案没有直接利害关系，据此驳回莫雁华的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，莫雁华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高 丽
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初569号
原告薛颖怡，女，2001年3月14日生，汉族，学生。
原告薛钊毅，男，2008年12月5日生，汉族，学生。
共同法定代理人张凤梅，女，1976年3月16日生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人薛安兴，男，1948年7月27日生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告蓝田县洩湖镇薛家河村一组。
负责人陈家林，男，系该组组长。
委托诉讼代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告薛颖怡、薛钊毅与被告蓝田县洩湖镇薛家河村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人薛安兴、孙锁信，被告委托诉讼代理人张正伟、王小号到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛颖怡、薛钊毅向本院提出诉讼请求：1、被告给原告每人分配土地补偿款18600元，合计37200元；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：其母张凤梅于1999年与其父薛晓光结婚，同年将其户口迁至薛家河村一组。2001年2月14日薛颖怡出生，2008年12月5日薛钊毅出生，二人户口均登记在薛家河村一组。2014年，该组土地被依法征用。2016年1月，该组给村民每人分配土地补偿款18600元，但是以二原告没有承包地为由未分配该款项。原告面临安置和生活，被告的行为侵犯了原告合法权益。
被告蓝田县洩湖镇薛家河村一组辩称，2014年本组部分土地被征用,2016年对土地征收补偿款进行分配。分配方案经过本组村民同意,合法有效。原告家庭代表已将其补偿款领回，说明其对该分配方案并无异议。薛家河村的土地征收补偿款已经分配完毕，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1.户口本；2.2016年元月8日会议记录照片、2016年元月6日分配方案；3.薛家河村一组征地分配表照片四张；4.新农村合疗；5.蓝田县土地承包合同书。被告提交证据：1.薛家河村一组村民代表选举会议记录、选举结果；2.2016年元月6日薛家河村一组征地款分配方案会议记录、征地款分配表；3.2017年元月12日薛家河村一组村民代表会议记录、关于征地款公共部分款项分配方案、分配表。原告申请法院调取证据：1.薛家河村账本明细分类账8页；2.打款凭证一张；3.会计账务说明一页；4.薛河村一组公共款分配花名单一份。以上证据虽各自对对方的证明对象不认可，但来源合法，内容有部分重复且能相互印证，与案件具有关联性，应依法认定为有效证据。经过对证据的认定，本院认定事实如下：原告薛颖怡、薛钊毅之母张凤梅于2000年11月4日因结婚将户口迁入薛家河村。2001年3月14日薛颖怡出生，2008年12月5日薛钊毅出生，二人分别于2006年12月13日、2009年8月10日办理户籍登记手续，均落户于薛家河村一组，二原告在被告处一直未分配到土地。2014年被告村组土地被征用，2014年8月26日，被告村组召开村民大会，选举出7名村民代表解决被告征地工作的重大事项。2016年1月6日，被告召开村民代表会议，会议形成分配方案：1.按分地册谁家地谁领钱（每亩地3.1万）。2.公共部分（承包地、渠、路、井、三边地、等）按2014年1月1日的在册人口四六开成（有户口无地占六成，四成按2014年1月1日在册人口平均分配）。3.次（此）方案如有意见协商完善。方案形成后，被告村组村民陆续领取了分配款，二原告祖父薛安兴领取了包括原告父亲薛晓光和母亲张凤梅的承包地补偿款。2017年1月12日，通过召开村民代表会议，对公共部分征地款形成分配方案：以2017年元月25号为截至日期，以现户口本在册人数为准，按人平均分配。方案形成后，被告按照方案发放征地款，二原告祖父薛安兴作为户主领取全家6口人的征地补偿款18000元。原告及其法定代理人认为，只给二原告分配了公共部分的征地款，在2016年没有给二原告分配其余土地征地款，侵害了原告合法权益，故诉至法院。庭审中查明，被告村组自1998年将土地以户为单位分包给本组村民时，原告家户主为薛安兴，系原告祖父，分包土地时给原告父母分有土地，原告出生后，虽户籍均在被告村组，但一直没调整土地。2014年被告薛家河村一组共征用土地162.53亩，其中包括村民承包合同内的部分土地和公共部分土地，每亩赔偿31000元。截至诉讼期间，以原告祖父薛安兴为户主的承包土地未全部征用。另被告分配的公共部分征地款数额中包括2014年征用土地公共部分征地补偿款和2014年以前被告被征土地补偿款分配剩余款项。
本院认为，有集体经济组织成员资格是分配土地补偿款的前提条件，集体经济组织成员资格的取得应当结合户籍因素和生活保障基础综合考虑。二原告在分配方案确定的在册人口截止日期前取得被告村组户籍,并一直在被告村组生活，应该认定为具有被告集体经济组织成员资格。被告依照村民自治程序依法制定分配方案，该方案形成的程序合法，反映出多数村民意见。被告按照分配方案确定的内容，将征地补偿款分为承包地补偿款和公共部分土地补偿款两部分。承包地补偿款按照征用承包户的承包地亩数进行分配；将公共部分土地补偿款按照在册人口数进行平均分配。以上分配方案的形成，程序合法，符合民主议定原则，原告实际已享受了村民待遇。
综上所述，原告请求被告给其分配土地补偿款，与法无据，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛颖怡、薛钊毅的诉讼请求。
案件受理费730元（原告已预交），由原告薛颖怡、薛钊毅法定代理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 李 峰
人民陪审员 张余军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙渭桦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5353号
原告：刘某（又名刘某），男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：秦某，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省林州市。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告因经济周转向原告借款90000元，并出具今借到条一张。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告辩称，借款是为了偿还第三人刘芳芳的信用卡，且只偿还了50000元，被告只承担50000元的债务。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告李某向原告刘某借款90000元，并向原告出具今借到条一份；原告刘某又名刘逯振、刘绿振、刘陆振。上述事实有原告提交的今借到条一份、石官村村民委员会证明一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告向原告借款90000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的答辩意见，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年十月三十日
书记员 刘广建
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初294号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王苗，女，1987年4月25日出生，汉族，高中文化程度，农民。2017年3月9日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王苗犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张菁、张燕依法出庭支持公诉，被告人王苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人王苗对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年3月9日，被告人王苗向公安机关主动投案，并如实供述了以下犯罪事实：
2015年9月4日，被告人王苗在其微信中发现被害人张锦在微信中发的照片有与其前男友的合影，即心生不满，并打电话质问张锦。2015年9月5日15时许，被告人王苗与张锦电话约定在渭南城区西二路中段“佰人王”饭店门前见面，见面后，被告人王苗遂持刀将被害人张锦双上肢刺伤，后逃离现场。被害人张锦之伤情，经渭南市临渭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
另查，被害人张锦被送往渭南市中心医院救治期间，被告人王苗让其友张曼送去医疗费5000元。2017年7月4日，被告人王苗家属与张锦达成和解协议，再一次性赔偿张锦经济损失38000元，张锦对被告人王苗之行为表示谅解。
上述事实，被告人王苗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、案件来源、抓获经过、接处警记录、被害人张锦的陈述、证人王海宁、胡钰琪、张曼等人的证言、辨认笔录及照片、伤情鉴定意见书、和解协议、谅解书、交款条及领款条等证据与被告人王苗多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王苗因琐事不能冷静处理、正确对待，竟持刀故意伤害他人身体，致轻伤后果发生，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王苗犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人王苗在案发后能主动向公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，民事部分亦能积极赔偿，取得被害人充分谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异109号
异议人（案外人）李桂敏，女，汉族，1963年9月14日出生，邢台市桥西区长征社区**号楼*单元。
申请执行人甄小强，男，汉族，1968年11月23日出生，住邢台市。
被执行人李惠洁，男，汉族，1971年3月12日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人河北林泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区三教盛世华庭松涛园4号楼2单元101室。统一社会信用代码。
法定代表人李立芬，该公司董事长。
异议人李桂敏不服（2017）冀0503执841号执行裁定书，请求解除对案外人房产的查封，本院于2017年10月18日立案受理，现已审查终结。
异议人称，2015年7月24日，异议人向开发商购买了编号为26号储藏间一间，面积为11.48平方米，单价1800元/平方米，总价为20664元，通过现金和转账的方式向开发商补缴了增加面积和地下室储藏间（编号26号）款项合计20664元。全款支付了所购地下室储藏间款项。异议人是案外人，法院将异议人的房产予以查封没有法律依据，侵害了本人的合法财产，特向贵院申请解除对林泰简筑1号楼地下储藏间26号房产的查封，以保障申请人的合法权益。
本院查明，原告甄小强与被告李惠洁、河北林泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，于2017年9月6日作出（2017）冀0503执841号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市西区林泰简筑一号楼的储藏间号。异议人为支持其异议主张，向本院提交了《内部商品房认购协议》、交款证明证据。
本院认为，异议人提交的《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明，本院予以采纳，异议人李桂敏与被执行人河北林泰房地产开发有限公司商品房买卖关系成立。该房产认购协议在先，本院查封在后，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，排除执行的情形。因此，异议人李桂敏提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七（二）条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀0503执841号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于邢台市桥西区林泰简筑一号楼26号储藏间的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 霍仕第
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初517号
原告：段家宝，男，白族，1934年3月25日生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周启成，男，汉族，1968年9月1日生，住四川省资阳市雁江区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
负责人：沈润飞，总经理。
本院受理的原告段家宝诉被告周启成、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，原告段家宝于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段家宝的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段家宝撤回对被告周启成、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的起诉。
案件受理费人民币6026元予以免缴。
审 判 长 李韵桃
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李春梅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00019号
申请人周治新。
申请人陈万凤。
本院于2014年2月18日，受理了申请人陈万凤申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第946号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告郭琼芳，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告郭琼芳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十月十一日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6938号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6938号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月十七日书 记 员  岳宏远
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6926号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号。
法定代表人：毛学斌，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：姜传飞，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴物业公司”）诉被告姜传飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告姜传飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华兴物业公司诉称：2008年4月24日，原告与开发商安徽昊辉置业有限公司签订丽水天锦苑前期物业服务合同，约定昊辉公司委托原告为丽水天锦苑小区提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅按照核定价格收取，商业用房每月每平1.5元，物业费按年缴纳，业主与物业使用人连带承担物业管理费缴纳责任。合同签订至今，原告按照约定提供了物业服务。被告系原告提供管理服务的丽水天锦苑X栋XXX室业主，房屋建筑面积91.85平方米，系住宅用房，自2011年12月23日起至2016年5月30日止，两被告共计拖欠物业服务费6834元，原告多次催要均无果。原告认为，原告与开发商安徽昊辉置业有限公司签订丽水天锦苑前期物业服务合同合法有效，对两被告具有法律约束力，两被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拖欠交物业服务费的行为显属违约，损害了原告的合法权利，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告物业服务费6834元，逾期缴纳物业费利息921元，合计7755元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告姜传飞未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姜传飞系丽水天锦苑小区X幢XXX室业主，该房屋建筑面积为91.85平方米。原告华兴公司于2002年1月29日成立，经营范围为物业管理；水电安装；房屋维修；室内外装修工程；停车场服务；保洁服务（除专项许可）。2008年4月24日，小区开发商安徽昊辉置业有限公司与原告签订物业服务合，合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、物业管理区域内的�全防范和秩序维护等物业服务。物业费收费标准;高层1.2元/月•平方米，多层0.55元/月•平方米.
被告于2009年12月份入住小区，物业费交纳到2011年12月19日，之后一直拖欠。为此原告向被告催要，并在被告家门上张贴催费通知，要求被告交纳，但无果。
本院认为：华兴公司主张的自2011年12月20日起至2016年5月30日止两被告拖欠的物业服务费6834元，符合物业服务合同约定。被告入住涉案小区，接受了原告提供的物业服务，被告应支付物业服务费用。关于华兴公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高�民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜传飞于本判决生效后十日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司自2011年12月20日起至2016年5月30日止的物业服务费6834元；
二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告姜传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐基奎
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 王诗银
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏圣莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业�务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业�经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6926号
原告：卓杉桂，男，汉族，1993年10月21日出生，住福建省南安市，
被告：杨运生，男，汉族，1991年7月10日出生，住安徽省长丰县，
被告：刘键，男，汉族，1987年1月19日出生，住所地江苏省沐阳县，
本院在审理原告卓杉桂与被告杨运生、刘键服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卓杉桂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一七年八月十五日
书记员 张时亮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05760号
原告任才，男，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
被告张庆平，女，生于1970年，苗族，住重庆市黔江区。
被告江冰，男，生于1964年，土家族，住重庆市渝北区。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县铜鼓乡海洋村。
法定代表人：江冰，该公司经理。
原告任才诉被告张庆平、江冰、酉阳县金鑫化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请变更诉讼请求数额，并于2015年12月14日向本院提出撤回对被告张庆平、江冰、酉阳县金鑫化工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告任才自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任才撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告任才负担。原告预交的案件受理费5775元予以退回。
审 判 长 蔡小平
代理审判员 刘 再
代理审判员 王 位
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 蕾
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第83号
原告张艳玲，女，汉族。
委托代理人曲银屏，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。
被告赵红军，男，汉族。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原告张艳玲诉被告赵红军返还原物纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法由代理审判员董春艳适用简易程序于2012年6月11日公开开庭进行了审理，原告张艳玲及其委托代理人曲银屏、被告赵红军及其委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲诉称，2012年2月27日上午11时10分，原告的爱人杨军驾驶原告名下的豫exxxxx号奇瑞轿车行驶到安阳市开发区峨眉大街北头时，被告带领4人强行把原告的轿车扣押，杨军立即向公安机关报案，后公安机关认为杨军与赵红军有经济纠纷，公安机关不便处理，2012年4月5日安阳市公安局高新分局作出了不予立案通知书，告知赵红军的行为不属于犯罪行为，原告遂起诉至我院要求被告返还豫exxxxx号奇瑞轿车一辆，并赔偿扣车之日起每日经济损失100元，直至返还车辆，并由被告承担诉讼费。
被告赵红军辩称，其与原告爱人杨军合伙开公司，因合伙关系结束后未清算公司账目，杨军应支付我投资款及利润，我扣的车系原告与杨军的共同财产，在杨军支付我应得利润后，可以返还豫exxxxx号奇瑞轿车。该车不是营运车辆或出租车，所以原告要求每日经济损失，没有任何法律依据。
经审理查明，2012年2月27日上午11时10分，原告的爱人杨军驾驶原告名下的豫exxxxx号奇瑞轿车行驶到安阳市开发区峨眉大街北头时，被告带领四人强行把原告的轿车扣押，杨军立即向公安机关报案。2012年4月5日安阳市公安局高新分局作出安公高不立字（2012）0003号不予立案通知书，赵红军的行为不属于犯罪行为。原告起诉到我院，要求被告返还豫exxxxx号奇瑞轿车一辆，并赔偿自扣车之日起至返还车辆之日止，每日100元的经济损失。
上述事实，有原告提供的证据购车发票一张；被告提供的证据现金流水账一份、账目清单一份以及当事人的当庭陈述等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告张艳玲作为该车辆的所有人，在车辆被侵占后，有权请求返还原物。造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告辩称其与原告爱人合伙开公司的经济纠纷与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。故对原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。原告的车辆只是用于代步，故其要求按营运车辆每日100元的赔偿请求，本院不予支持。但被告的行为的确给原告的出行带来不便，本院酌定被告赔偿原告每日30元，自扣车之日起至返还车辆之日止。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵红军于判决生效后十日内返还原告张艳玲号牌为豫exxxxx号奇瑞轿车一辆，并赔偿原告自2012年2月27日起至返还车辆之日止每日30元的经济损失；
二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 董春艳
二〇一二年六月十五日
代理书记员 尚瑞敏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第542号
罪犯王昌义，男，生于1964年04月18日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
王昌义曾于1981年9月因犯抢劫罪、故意伤害罪，被原广汉县人民法院判处有期徒刑五年，1984年1月因服刑期间犯流氓罪，被大邑县人民法院判处有期徒刑七年，1987年1月因犯脱逃罪，被邛崃县人民法院判处有期徒刑一年，1990年保外就医，1994年6月11日刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2000年4月21日作出（2000）德刑初字第33号刑事判决，以被告人王昌义犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身并处罚金10000元（未缴纳）。被告同案上诉，四川省高级人民法院于2002年2月4日作出（2000）川刑一字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年3月5日作出（2004）川刑执字第245号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2006年10月17日作出（2006）川刑执字第1350号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年9月28日作出（2008）德刑执字第1175号刑事裁定，对该罪犯减刑一年八个月，于2010年5月7日作出（2010）德刑执字第550号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；于2012年4月17日作出（2012）德刑执字第179号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月；于2013年9月6日作出（2013）德刑执字第1010号刑事裁定，对该罪犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王昌义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王昌义在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王昌义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌义减去有期徒刑一年。刑期至2018年8月16日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷