呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3188号
原告呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人殷煌，该公司董事长。
委托代理人王智慧，住呼和浩特市。
委托代理人杨云鹏，住呼和浩特市。
被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人王恩德，该公司执行董事。
委托代理人李春光，慧聪律师事务所律师。
原告呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司（以下简称宏盛公司）诉被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司（以下简称泓利公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智慧、杨云鹏，被告委托代理人李春光、吴振宇到参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称，原告与被告于2011年1月25日签订借款合同，合同约定原告借给被告1500万元，借款利率在中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率基础上上浮10%，借款期限从2011年1月26日起至2013年1月26日止。合同到期后被告以资金紧张为由拒绝还款，后经原告与被告协商双方签订补充合同，补充合同约定被告被告还款期限为2015年1月25日。但约定的还款期限届满后被告仍然拒绝还款。为了维护合法权益原告故诉至贵院，请求依法判令：1.判令被告偿还原告借款本金1500万元及利息6321196.71元，共计21321196.71元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司辩称，借款的基本事实是，在2009年被告公司成立，是新城区村委会的企业，负责本村供热，2010年鸿盛工业园区，找到被告公司，要求由塔利村供暖公司来承担整个工业园区包括大学生创业园区的供热，才发生之后的借款事实，2010年鸿盛工业园区管委会要求被告公司承担园区的供暖任务，被告公司没有相应的资金实力来承担整个园区的供暖，鸿盛园区管委会签订借款合同，金额500万元，2011年由于建设资金不足，鸿盛管委会要求被告公司继续承担当年的供暖任务，签订1500万元的借款合同，这份是原告出借的，当时，原告公司和鸿盛工业园区是一个领导，我们在接到诉状之后，跟村委会和被告公司的人员了解情况，原来的经办的人员都不在公司了，新城区要求如期实现供暖任务，借款合同，是政府批准同意借款，由原告借款，我们手头没有合同原件。借款合同是否全面如实履行了付款义务，我们没有证据，希望原告提供相应的履行借款的证据。对于借款合同认可，但是原告是否履行出借义务不认可。二、原告诉讼请求关于利息计算，希望明确，是怎么计算的。前提是我们确实收到借款之后，才计算利息。三、在2010年原告与鸿盛工业园区的借款合同中第五条约定了合同约定出借方办公楼的产暖费用不需交，用来抵顶借给被告的钱。这是第一份借款合同中约定的，第二份借款合同中并没要约定的。要求对供暖费用和借款进行抵顶。管委会的领导和鸿盛园区的领导，是一个领导，我们是对整个园区的供热的。这就是为什么我们不管被告要供暖费的原因，是当时有抵顶的约定。测算抵顶费用的时候，滞纳金，是按照呼市供热条例的规定来具体计算的。
原告呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司为了证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、借款合同，拟证明原告与被告于2011年1月25日签订借款合同，借款金额为1500万元，借款期限从2011年1月26日起至2013年1月26日止，借款利率为5年以上期人民币贷款基准利率基础上上浮10%（6.534）。
证据二、补充合同，拟证明原借款合同到期后，原告与被告签订补充合同对原借款合同的借款期限进行了变更，即将借款期限变更为2011年1月26日起，至2015年1月25日止。被告在借款合同期间届满之后没有偿还借款补签的。
证据三、电汇凭证两张及收据、呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司（请示）复印件），拟证明原告履行了出借义务。
被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司针对上述证据质证后认为，对证据一的真实性认可，但对借款是否履行的事实不予认可。对证据二的真实性认可，对借款事实是否发生不予认可。对证据三的两笔钱均不是打给被告公司，所以不认可，关联性不认可。因为是复印件所以不予发表质证意见。
被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司为了证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、借款合同复印件，拟证明2010年原告公司的主管上级单位呼市鸿盛工程园区管委会给泓利泰供暖公司借款，合同第五条约定了合同期间，出借方办公楼所在地的采暖费用不交借款人，进行了抵顶的内容。
证据二、鸿盛工业园区及孵化园办公楼欠费汇总表，拟证明双方应当给与抵顶的费用。
原告呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司针对上述证据质证后认为，对证据一中该借款合同是被告与鸿盛工业园区管委会签订，且对方无法提供原件，因此对该合同的关联性真实性均有异议。对证据二中该组证据与本案无关，不具有关联性，且对方无法提供原件，因此不具有真实性。
经审理查明，2010年1月21日，被告向呼和浩特市新城区人民政府提交《关于宏盛工业园区供热工程建设借款的请示》，载明：“2010年我公司投入大量资金建设了锅炉房、供热设备和供热管道，并于2010年10月15日前为园区一期和二期的部分企业通暖。在建设过程中我公司签下大笔工程费用现在无力偿还，供热配套费也均未收取，2011年计划的供热工程仍需投入大量资金，为了能顺利完成园区内所有的供热工程，我公司需向新城区下设呼和浩特宏盛城市发展建设有限责任公司申请借款1500元用于偿还所欠工程款和进行下一步建设。借款由呼和浩特宏盛城市发展建设有限责任公司通过工程发包支付工程款的方式打入我公司账户、、、、”。该请示报告经批准后，2016年1月24日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1500万元，借款期限两年，即2011年1月26日至2013年1月26日。借款利率为按照中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率上浮10%。2011年1月26日，原告依据借款合同的约定，以代被告向第三人支付工程款的方式，履行了1500万元的出借义务，具体为：1、2011年1月26日，原告通过国家开发银行，向案外人内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司电汇800万元（被告应付工程款）；2、同日，原告通过国家开发银行，向案外人内蒙古第三建筑工程有限公司电汇700万元（被告应付工程款），借款期满后，原、被告又签订补充合同，合意变更原借款合同的借款期限从2011年1月26日至2015年1月25日。原、被告因借款发生争议，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1.判令被告偿还原告借款本金1500万元及利息6321196.71元，共计21321196.71元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告向原告借款1500万元，有借款合同、请示报告、补充合同、电汇凭证等在案为证，双方的民间借贷法律关系已合法有效成立，应受法律保护。被告借款后，在约定的期限内未能偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告主张要求被告偿还借款本金1500万元的诉求，本院予以支持。被告辩称未收到借款，但从其向呼和浩特市新城区政府的请示报告来看，原告通过向案外人支付工程款的方式履行出借义务，符合双方当时的约定，亦符合交易习惯，本院对被告的该项抗辩理由不予支持；对于被告提出通过抵顶供热费已偿还部分借款的抗辩理由，因其提交的证据与本案不具有关联性，且原告不予认可，故本院不予确认。关于利息问题，原告主张按照中国人民银行公布的五年以上期人民币贷款基准利率上浮10%计算从借款之日至起诉之日的利息共计6321196.71元，未超过法律规定的上限，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告呼和浩特市宏盛城市发展建设有限责任公司借款本金1500万元，利息6321196.71元，共计21321196.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费、案件受理费148406元,由被告呼和浩特市泓利泰供暖有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月二五日
书 记 员 杜景瑶