江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3115号
上诉人（原审原告）南京康特玻璃钢有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道土桥工业集中区。
法定代表人胡开发，南京康特玻璃钢有限公司总经理。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任世青，男，汉族，1980年3月30日生。
委托代理人曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
上诉人南京康特玻璃钢有限公司（以下简称康特公司）因与被上诉人任世青工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭并于2014年8月7日公开开庭进行审理。上诉人康特公司的委托代理人王海霞、周丹丹，被上诉人任世青的委托代理人曹成明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任世青于2011年9月进入康特公司工作，康特公司未为任世青办理社会保险。2012年7月18日，任世青在工作期间发生工伤。2013年1月7日，南京市人力资源和社会保障局认定任世青为工伤。同年9月11日，南京市劳动能力鉴定委员会认定任世青的工伤等级为8级（宁劳鉴通（2013）3175号）。任世青受伤前月平均工资为2134.4元，停工留薪期间工资差额为3653元。2013年10月23日，任世青向康特公司发函，要求解除双方的劳动合同。2013年10月28日，任世青向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）申请仲裁。同年12月19日，江宁区仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2013）第2347号仲裁裁决书，裁决康特公司支付任世青住院伙食补助费588元、停工留薪期工资差额3653元、一次性伤残补助金28033.5元、一次性工伤医疗补助金165058.6元、一次性伤残就业补助金56270元，双方的劳动合同于2013年10月23日解除。除一次性工伤医疗补助金外，双方均同意裁决结果所确认的数额，且双方确认一次性工伤医疗补助金的数额为163258元。在工伤期间，康特公司与任世青约定，康特公司支付给任世青护理费和交通费6841元，并按月支付给任世青营养费500元。后康特公司向任世青支付了现金6841元。此外，按月向任世青支付了500元，打入任世青的工资卡中，共发放了8个月。
原审法院另查明，南京市2012年度职工平均工资为54713元，2012年南京市人口平均预期寿命为80.26岁，任世青解除劳动关系时年龄为33.58周岁。
上述事实，有劳动能力鉴定结论通知书、护理费、交通费及营养费协议、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者因工负伤，依法享受停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇。用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险的，工伤保险待遇由所在单位承担。本案中，任世青伤残等级为八级，提出解除劳动合同，要求康特公司支付相关待遇，予以支持。任世青于2010年10月23日向康特公司发函，要求解除与康特公司的劳动关系，康特公司亦同意，故认定双方劳动关系于2010年10月23日解除。双方一致认可住院伙食补助费588元、停工留薪期工资差额3653元、一次性伤残补偿金28033.5元、一次性工伤医疗补助金163258元、一次性伤残就业补助金56270元。任世清因工负伤后，康特公司向其支付相关费用共计10841元，现康特公司提出要求扣除该费用，因该费用与上述费用并不重合，且系康特公司自愿给付，故对康特公司要求扣除10481元的诉讼请求，不予支持。因社会保险不属于人民法院处理劳动争议案件的审理范围，故对任世青要求康特公司为其补缴社会保险的请求，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条第（一）项之规定，原审法院判决：1、康特公司与任世青之间的劳动关系于2013年10月23日解除；2、康特公司支付任世青一次性工伤医疗补助金163258元、一次性伤残就业补助金56270元、一次性伤残补助金28033.5元，停工留薪期工资差额3653元、住院伙食补助费588元，合计251802.5元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；3、驳回康特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，康特公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，任世青的伤情不应构成八级伤残，应重新鉴定伤残等级。2、康特公司支付的营养费、交通费、护理费10841元，不属于工伤待遇法定的内容，应当在工伤待遇中扣除。请求二审法院撤销原审判决，改判不支持任世青在仲裁阶段提出的请求。
被上诉人任世青辩称：1、康特公司应当在收到工伤鉴定书15日内，向相关部门申请重新鉴定，现在提出重新鉴定不符合法律规定。2、康特公司支付的10841元与任世青的诉讼主张不相重合，也是双方的合意，不违反法律规定，不应当在工伤保险待遇中扣除。请求二审法院维持原审判决。
康特公司、任世青对原审法院查明的事实没有异议，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。南京市劳动能力鉴定委员会认定任世青的致残等级为8级（宁劳鉴通（2013）3175号），康特公司在法定期限内没有针对南京市劳动能力鉴定委员会宁劳鉴通（2013）3175号鉴定结论申请再次鉴定，现康特公司在诉讼过程中申请再次鉴定，不符合《工伤保险条例》第二十六条的规定，对其申请再次鉴定的上诉理由，本院不予采信。故康特公司应当按照在一审审理过程中确认的工伤待遇标准支付给任世青。
《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于康特公司没有依法为任世青缴纳社会保险费，任世青受伤后，任世青与康特公司达成《护理费、交通费协议》和《营养费协议》，康特公司先后向任世青支付护理费5200元、交通费1641元、营养费4000元，合计10841元。本院认为，《护理费、交通费协议》的内容，符合《工伤保险条例》的规定，应认定有效。护理费、交通费是任世青应享受的工伤保险待遇，康特公司主张在任世青工伤保险待遇中减去已支付的护理费、交通费，不符合《工伤保险条例》的规定，本院不予支持。虽然《工伤保险条例》中没有规定工伤职工享受营养费的待遇，但是，康特公司给付工伤职工任世青的营养费，不违反法律规定，体现了康特公司对工伤职工的关爱，符合社会的公序良俗，应认定《营养费协议》有效。现康特公司反悔，主张在任世青工伤保险待遇中减去已支付的营养费，违反《营养费协议》的约定，本院不予支持。
综上，康特公司的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一四年十月八日
书记员 顾 欢