wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复35号
申请复议人（被执行人）：黄石华亿房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区杭州西路以南。
法定代表人：程荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭届人，该公司职工。
申请执行人：王丽，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被执行人：程荣，男，1952年2月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
委托诉讼代理人：谭届人，黄石华亿房地产开发有限公司职工。
复议申请人黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿房地产）不服湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）（2016）鄂02执异字217号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄石中院在执行王丽与华亿房地产、程荣民间借贷纠纷一案过程中，评估拍卖了被执行人华亿房地产所有的位于湖北省黄石市团城山开发区杭州西路99-101号27（1）层房屋，三次流拍后申请执行人王丽申请以物抵债，在房屋办理过户手续后，王丽发现评估公司勘察、评估对象错误，遂向黄石中院提出执行异议，请求撤销拍卖裁定、以物抵债裁定。
黄石中院查明，王丽与华亿房地产、程荣民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方当事人达成了调解协议，该院于2014年11月27日作出（2014）鄂黄石中民开初字第00038号民事调解书，确认华亿房地产、程荣偿还王丽借款及利息3480000元。案件进入执行程序后，该院于2015年5月18日依法委托湖北益欣成房地产估价经纪有限公司对登记在被执行人华亿房地产名下、位于湖北省黄石市团城山开发区杭州西路99-101号27（1）层房屋进行评估。该评估公司于2015年6月10日作出YXC房估字（2015）第381号估价报告书，确认上述房屋市场价值为1974837元。该评估报告送达后，双方当事人均未提出异议。2015年3月23日，该院作出（2015）鄂黄石中执字第00017-2号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。经过三次拍卖均流拍，第三次拍卖保留价为1594700元。王丽向该院申请以第三次拍卖保留价接受以物抵债。黄石中院于2015年12月18日作出（2015）鄂黄石中执字第00017-3号执行裁定书，依法裁定将华亿房地产上述房屋作价1594700元抵偿华亿房地产、程荣所欠王丽的借款。2016年3月7日、4月21日，王丽分别到相关房产和土地部门缴纳了相应的税款，并办理了房产证及土地证。2016年7月8日，王丽要求华亿房地产交付房屋，华亿房地产提出其名下的位于湖北省黄石市团成山开发区杭州西路99-101号27（1）层房屋实际应为负一层，并非评估公司评估的房屋。王丽到黄石市房产局查询相关资料后，房管部门亦证实应为负一层，王丽随即向黄石中院和评估公司反映上述情况。2016年7月29日，评估公司对上述房屋实际楼层重新进行评估后作出YXC房估字（2016）第Y040号估价报告书，确认上述房屋的实际市场价值为536900元。
黄石中院认为，王丽申请执行华亿房地产、程荣民间借贷纠纷一案，评估公司对被执行人华亿房地产名下的团成山开发区杭州西路99-101号27（1）层房屋，作出YXC房估字（2015）第381号估价报告书，误将上述房屋当成地面一楼进行评估，评估价值为1974837元，上述房屋按实际楼层，即负一层重新评估后的价值为536900元。评估部门作出的YXC房估字（2015）第381号估价报告书，因评估标的错误，导致评估价值结论不当。该院依据该评估报告书作出的以物抵债裁定书亦不准确。王丽请求撤销（2015）鄂黄石中执字第00017-2号执行裁定书、（2015）鄂黄石中执字第00017-3号执行裁定书及协助执行通知书的异议理由成立，应予支持，并于2016年12月22日作出（2015）鄂02执异217号执行裁定，撤销（2015）鄂黄石中执字第00017-2号执行裁定书、（2015）鄂黄石中执字第00017-3号执行裁定书及协助执行通知书。
华亿房地产向本院申请复议称：1、黄石中院（2015）鄂02执异217号执行裁定认定事实错误。首先，评估公司第二次评估没有经过依法委托程序，不应作为推翻第一份评估报告书、撤销原抵债裁定的依据。其次，该地段地上一层的市场价为10000元/平方米以上（2013年经房天评估，评估价值为10000元/平方米），第一份评估报告评估负一层均价为3000元/平方，说明第一份评估报告在评估时已经考虑了房屋处于负一层的事实，第二份评估报告的评估结果与市场价值不符。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案波及范围广、影响较大，特别是同一评估机构针对同一评估标的，作出的评估结论相差巨大，且对案件具有根本性的影响。针对专业问题，需要专家进行论证。故，本案应该召开听证会，特别是需要邀请专家来论证。黄石中院未召开听证会就作出撤销执行裁定书的结论，严重违反法定程序。综上，请求撤销黄石中院（2015）鄂02执异217号执行裁定。
本院查明，黄石中院查明事实属实。
另查明，王丽在其与华亿房地产、程荣民间借贷纠纷一案诉讼过程中，向黄石中院申请了诉讼保全，黄石中院于2014年10月27日依法查封了华亿房地产名下位于湖北省黄石市团城山开发区杭州西路99-101（产权证号：2009公0100203号）等房屋。
本院复议审查期间，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司于2017年4月10日向本院书面说明该公司第一次评估过程中实地勘察对象错误，误将该栋房产的地上一层（实为该栋房产的二层）房屋当作评估对象。
本院认为，首先，根据查明事实，黄石中院委托的第一次评估程序中评估公司实地勘察对象错误，属评估程序严重违法，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，对于当事人有证据证明评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。故，黄石中院在第一次评估程序中勘察对象错误的情况下，要求原选定的评估机构重新评估于法有据，华亿房地产认为应该重新选择评估机构进行评估没有法律依据。
其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。由此可知，听证程序不是执行异议审查的必经程序，是否听证由执行法院根据案件具体情况审查决定。故，华亿房地产认为黄石中院异议审查程序未进行听证属程序严重违法，没有法律依据。
综上，华亿房地产的复议理由不成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄石华亿房地产开发有限公司的复议申请，维持湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02执异字217号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一七年五月八日
书记员 郭晓燕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执591号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：姚金，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初660号民事判决书，于2017年7月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初660号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年九月七日
代理书记员 晏学闽
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1121刑初6号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李福南，男，1963年6月24日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于被昭平县公安局刑事拘留，同年被逮捕，同日被昭平县公安局取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人李福南犯盗伐林木罪，于2018年1月11日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2018年1月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人李福南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年6月，被告人李福南在没有取得昭平县五将镇大胜村村民左某2、李某1、左某1、杨某1同意的情况下，擅自将上述村民位于大船组责任山的林木进行砍伐。经技术人员调查鉴定：被砍伐林木分别位于昭平县五将镇大胜村5林班2301、2302、2303、2305小班，其中2301、2302、2303小班被砍伐树种为杉树，2305小班被砍伐树种为马尾松和杉树，上述被砍伐林木蓄积量合计达。同时，李福南在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己位于大船组责任山的林木进行砍伐，无证砍伐林木地点位于5林班2304小班，蓄积量为。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人李福南，宣读、出示了相关证据，认为被告人以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李福南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月，被告人李福南在没有取得昭平县五将镇大胜村村民左某2、李某1、左某1、杨某1同意的情况下，擅自将上述村民位于大船组责任山的林木进行砍伐。经来宾市林业勘测设计院鉴定，被砍伐的林木位于昭平县五将镇大胜村5林班2301、2302、2303、2305小班，其中2301、2302、2303小班被砍伐树种为杉树，2305小班被砍伐树种为马尾松和杉树，上述被砍伐林木蓄积量合计达12.459立方米。案发后，被告人李福南于主动到公安机关投案。
另查明，被告人李福南与被害人左某2、李某1、左某1、杨某1的亲属达成赔偿协议，由李福南赔李某14400元，赔左某3（左某2儿子）6200元，赔偿左某4（左某1儿子）5200元，赔杨某1600元。
上述事实，被告人李福南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某3、李某2、左某4、杨某2的陈述，林权证复印件，社员自留山使用证复印件，派出所证明，户籍信息，归案经过，昭平县林业局林政办公室证明，赔偿协议，收条，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，昭平县五将镇大胜村5林班采伐林木调查鉴定报告，被告人李福南的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人李福南进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为李福南具备监管帮教条件，适宜作为社区服刑人员进行监管。
本院认为，被告人李福南以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李福南主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李福南赔偿各被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李福南犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷玉萍
人民陪审员 邱彩英
人民陪审员 刘世梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 袁舶航
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏
森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
《最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……………………
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……………………
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5470号
原告张某(又名张新),女,1961年1月13日出生,汉族，住所义乌市稠江街道黎明村*组，经常居所义乌市。
委托代理人罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告龚某，男，1964年1月9日出生，汉族，住所义乌市稠江街道黎明村*组，经常居所义乌市。
原告张某为与被告龚某离婚后财产纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人罗渭到庭参加了诉讼，被告龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年6月，原、被告在熟人介绍下认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告户口即迁入义乌市稠江街道黎明村，与被告系同一集体组织成员。2007年8月31日，原、被告以龚某的名义填报了《义乌市农村村民建房用地审批表》，2008年8月20日义乌市人民政府审核确定原告户用地建房面积为90平方米。后原、被告经商议把其中的36平方米转让给他人，剩下54平方米用于自己建房。2010年下半年，涉案房产由原、被告共同出资建造完成至六层。后原、被告感情恶化，曾自行抽签处分涉案房产，分割方案是第一、第二、第六层归原告所有，第三、第四、第五层归被告所有，该分割方案因被告受外来因素的干扰而无果。2013年5月6日原告第二次向贵院提起离婚诉讼，贵院审理后于2013年7月12日作出（2013）金义民初字第1032号民事判决，该判决已生效。2014年4月2日，原告第三次向贵院提起离婚诉讼，经贵院调解原、被告同意离婚，夫妻共同财产另案处理。请求对原夫妻共同的坐落于义乌市六层房屋一幢进行分割。
被告龚某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告婚姻关系成立。
2.2006年9月8日、12月13日、2007年8月31日收款收据复印件三份，用以证明原告交纳旧房拆除保证金、养老保险和建房配套设施费的事实；原告履行家庭义务和涉案争议房产属于夫妻共同财产的事实。
3.加盖有义乌市城建档案馆查档专用章的义土农建字（2008）第945号义乌市农村村民建房用地审批表复印件一份、（2013）金义民初字第1032号民事判决书复印件一份，用以证明原、被告申请建房用地面积原90平方米，转让了36平方米，实际是54平方米；坐落于义乌市房屋系原、被告共同财产。
4.（2014）金义民初字第855号民事调解书复印件一份，用以证明夫妻共同财产另案处理的事实。
5.加盖有义乌市城建档案馆查档专用章的建设工程规划许可证复印件一份，用以证明涉案房产的建设单位是龚某，涉案房产是合法建筑。
6.加盖有义乌市城建档案馆查档专用章的荆州市建筑设计研究院制作的图纸复印件四份，用以证明涉案房产一至四层设计及建筑平面结构、涉案房产外墙四周立面及屋顶、阁楼层的结构平面图。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据1.3.4.6的证明力予以认定。根据（2013）金义民初字第1032号民事判决书，证据2的形式并未发生改变，故对其证明力不予认定。证据5只能证明涉案房屋准建层数为四层，故涉案房产的一至四层为合法建筑。
本院对本案事实认定如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女，2014年5月14日经本院调解离婚，本院调解离婚时对涉案房产未作处理。2007年8月31日被告以户主为龚某、可计算人口为龚某的名义向政府申请农村建房用地，2008年8月20日政府审批同意给被告户90平方米的建房用地。原、被告取得该90平方米建房用地后转让了其中的36平方米，并在剩余的54平方米建房用地上于2010建成了五层半房屋，具体坐落为义乌市。
2017年6月6日原告向本院提出申请，要求对坐落于义乌市房屋价值进行鉴定，本院认为原告申请符合法律规定，委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司义乌分公司进行鉴定，但因被告拒不配合，阻止鉴定人员进入屋内勘测，致使鉴定机构无法作出鉴定结论。
本院认为，涉案房屋的土地使用权于原、被告婚姻关系存续期间审批取得，涉案房屋也在原、被告婚姻关系存续期间建成，故涉案房屋属原、被告的夫妻共同财产，原告有权对其中的合法建筑部分主张分割。根据涉案房屋的土地使用权是被告以个人名义审批取得、原、被告双方对形成涉案房屋的贡献大小等因素，本院酌定涉案房屋的第二层归原告所有，楼梯则双方共用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于义乌市房屋的第二层归原告张某所有。
案件受理费150元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 陈高明
二〇一七年十月二十四日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5470号原告张某(又名张新),女,1961年1月13日出生,汉族，住所义乌市稠江街道黎明村*组，经常居所义乌市。委托代理人罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。被告龚某，男，1964年1月9日出生，汉族，住所义乌市稠江街道黎明村*组，经常居所义乌市。原告张某为与被告龚某离婚后财产纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人罗渭到庭参加了诉讼，被告龚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2004年6月，原、被告在熟人介绍下认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告户口即迁入义乌市稠江街道黎明村，与被告系同一集体组织成员。2007年8月31日，原、被告以龚某的名义填报了《义乌市农村村民建房用地审批表》，2008年8月20日义乌市人民政府审核确定原告户用地建房面积为90平方米。后原、被告经商议把其中的36平方米转让给他人，剩下54平方米用于自己建房。2010年下半年，涉案房产由原、被告共同出资建造完成至六层。后原、被告感情恶化，曾自行抽签处分涉案房产，分割方案是第一、第二、第六层归原告所有，第三、第四、第五层归被告所有，该分割方案因被告受外来因素的干扰而无果。2013年5月6日原告第二次向贵院提起离婚诉讼，贵院审理后于2013年7月12日作出（2013）金义民初字第1032号民事判决，该判决已生效。2014年4月2日，原告第三次向贵院提起离婚诉讼，经贵院调解原、被告同意离婚，夫妻共同财产另案处理。请求对原夫妻共同的坐落于义乌市六层房屋一幢进行分割。被告龚某未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1.结婚证复印件一份，用以证明原、被告婚姻关系成立。2.2006年9月8日、12月13日、2007年8月31日收款收据复印件三份，用以证明原告交纳旧房拆除保证金、养老保险和建房配套设施费的事实；原告履行家庭义务和涉案争议房产属于夫妻共同财产的事实。3.加盖有义乌市城建档案馆查档专用章的义土农建字（2008）第945号义乌市农村村民建房用地审批表复印件一份、（2013）金义民初字第1032号民事判决书复印件一份，用以证明原、被告申请建房用地面积原90平方米，转让了36平方米，实际是54平方米；坐落于义乌市房屋系原、被告共同财产。4.（2014）金义民初字第855号民事调解书复印件一份，用以证明夫妻共同财产另案处理的事实。5.加盖有义乌市城建档案馆查档专用章的建设工程规划许可证复印件一份，用以证明涉案房产的建设单位是龚某，涉案房产是合法建筑。6.加盖有义乌市城建档案馆查档专用章的荆州市建筑设计研究院制作的图纸复印件四份，用以证明涉案房产一至四层设计及建筑平面结构、涉案房产外墙四周立面及屋顶、阁楼层的结构平面图。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据1.3.4.6的证明力予以认定。根据（2013）金义民初字第1032号民事判决书，证据2的形式并未发生改变，故对其证明力不予认定。证据5只能证明涉案房屋准建层数为四层，故涉案房产的一至四层为合法建筑。本院对本案事实认定如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女，2014年5月14日经本院调解离婚，本院调解离婚时对涉案房产未作处理。2007年8月31日被告以户主为龚某、可计算人口为龚某的名义向政府申请农村建房用地，2008年8月20日政府审批同意给被告户90平方米的建房用地。原、被告取得该90平方米建房用地后转让了其中的36平方米，并在剩余的54平方米建房用地上于2010建成了五层半房屋，具体坐落为义乌市。2017年6月6日原告向本院提出申请，要求对坐落于义乌市房屋价值进行鉴定，本院认为原告申请符合法律规定，委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司义乌分公司进行鉴定，但因被告拒不配合，阻止鉴定人员进入屋内勘测，致使鉴定机构无法作出鉴定结论。本院认为，涉案房屋的土地使用权于原、被告婚姻关系存续期间审批取得，涉案房屋也在原、被告婚姻关系存续期间建成，故涉案房屋属原、被告的夫妻共同财产，原告有权对其中的合法建筑部分主张分割。根据涉案房屋的土地使用权是被告以个人名义审批取得、原、被告双方对形成涉案房屋的贡献大小等因素，本院酌定涉案房屋的第二层归原告所有，楼梯则双方共用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于义乌市房屋的第二层归原告张某所有。案件受理费150元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。(此页无正文)审判员  陈高明二〇一七年十月二十四日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终475号
上诉人（原审原告）：詹联合，男，1968年1月25日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人（原审被告）：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花西路。
法定代表人：蒋锦芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
上诉人詹联合、黄山昱锦茶业发展有限公司（以下简称昱锦茶业公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年6月15日作出的（2017）皖1002民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹联合上诉请求：1.撤销原判，改判昱锦茶业公司向詹联合支付货款50753元及利息1000元（暂计，按年利率6%自2015年2月1日起计算至付清之日止）；2.一、二审诉讼费由昱锦茶业公司承担。事实与理由：供货凭证是唯一的债权凭证，在单据没有收回的情况下，一审法院认定买方已支付货款，与事实不符；验收单上没有茶叶单价，双方也没有进行对账，在此情形下昱锦茶业公司主张已经支付货款，无事实依据；昱锦茶业公司的打款记录为现货交易时支付的货款，与支付本案讼争货款无关。
昱锦茶业公司上诉请求：1.撤销原判，改判昱锦茶业公司不支付茶叶款4350元；2.一、二审诉讼费由詹联合承担。事实与理�：双方之间交易习惯并非都是先送货后付款，有时詹联合因资金周转需要，也会从昱锦茶业公司处预支现金；鉴于双方之间先送货后付款和先付款后送货之间穿插的交易习惯，昱锦茶业公司已超额支付茶叶款，昱锦茶业公司无需支付4350元货款。
詹联合一审诉讼请求：1.判令昱锦茶业公司支付茶叶欠款50753元及利息1000元（暂计，按年利率6%自2015年2月1日起计算至付清之日止）；2.判令昱锦茶业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月13日至2015年1月28日期间，昱锦茶业公司从詹联合处购入布尖、捏尖、猴魁、野毛峰、福溪毛峰等茶叶若干，款项合计50803元，2014年4月4日，昱锦茶业公司退捏尖茶叶30斤，160元/斤，合计4800元，将该退货款扣除后，应付货款金额为46003元，其中2014年11月17日野毛峰款250元、2015年1月16日野生茶及样品款1600元、2015年1月28日野生茶款2500元，该三笔茶叶款合计4350元。2013年12月25日至2014年9月13日期间，昱锦茶业公司通过银行转账七笔共支付詹联合84212元。庭审中，詹联合及昱锦茶业公司均认可双方的交易习惯为先送货后付款。
一审法院认为，本案争议焦点为昱锦茶业公司支付的款项是否包含詹联合诉请的茶叶款。买卖合同中是否付款的举证责任由买家承担，该案中作为买家的昱锦茶业公司举证证明了2013年12月25日至2014年9月13日期间已经向詹联合转账付款84212元，詹联合称该款为现场交易产生而不是支付诉请茶叶款，却未能提供相应的证据予以证明，根据优势证据原则，法院有理由相信昱锦茶业公司已经支付了詹联合诉请中2014年9月13日以前的茶叶款，故对于詹联合诉请的2014年9月13日以前的茶叶款，不予支持。同时，根据双方“先送货后付款”的交易习惯，昱锦茶业�司未能举证证明已经支付2014年11月17日至2015年1月28日交易产生的三笔茶叶款4350元，故对于该款及逾期付款利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、昱锦茶业公司于判决生效之日起五日内支付詹联合茶叶款4350元及利息（利息自2015年2月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回詹联合的其他诉讼请求。案件受理费547元，由詹联合负担300元，由昱锦茶业公司负担247元。
本院对原审查明的2013年12月25日至2014年9月13日期间，昱锦茶业公�通过银行转账七笔共支付詹联合84212元以外的事实予以确认。
本院另查明：2013年12月25日至2014年4月17日，昱锦茶业公司蒋锦芳在黄山市××区詹联合茶叶POS机刷卡消费六次，共计79212元，2014年9月13日向詹联合银行账户转账5000元，共计84212元。詹联合提交的2013年7月24日验收单载明布尖2.8斤，40元猴魁套4套，单价40，金额160元，备注490元。
本院认为，昱锦茶业公司在一审庭审中确认双方的交易习惯是先沟通数量、价格，然后送货，昱锦茶业公司再付款，昱锦茶业公司在二审中主张双方还存在先付款后送货的交易习惯违反了禁止反言原则，昱锦茶业公司的上诉理由不能成立。双方在二审中对2013年7月24日验收单应付货款有异议，该单据490元备注在40元猴魁套之后，可以认定该票据货款总价值为490元，原审法院关于本案票据总价值的认定正确。詹联合主张�货款金额和昱锦茶业公司刷卡支付的款项存在几万元的差异，可以反映双方存在现货交易的情形，昱锦茶业公司主张超额支付茶叶款不符合一个经济人的正常逻辑。双方争议的主要是涉案货款是否支付问题，昱锦茶业公司提交的付款证据为在黄山市××区××联合ＰＯＳ机刷卡消费六次，共计79212元，转账5000元，在一审庭审中原审法院要求詹联合提交现场交易或者套现的证据，詹联合未向法院提交，法院无法确认POS机刷卡消费款项与本案是否有关联性，詹联合应承担举证不能的法律后果。詹联合、昱锦茶业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2162.83元，由詹联合负担1068.83元，由黄山昱锦茶业发�有限公司负担1094元。
本判决为终审判决。
审判长 程 力
审判员 吴林丹
审判员 胡泽萍
二〇一七年九月十四日
书记员 戴位峘
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终475号上诉人（原审原告）：詹联合，男，1968年1月25日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人（原审被告）：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花西路。法定代表人：蒋锦芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。上诉人詹联合、黄山昱锦茶业发展有限公司（以下简称昱锦茶业公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年6月15日作出的（2017）皖1002民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。詹联合上诉请求：1.撤销原判，改判昱锦茶业公司向詹联合支付货款50753元及利息1000元（暂计，按年利率6%自2015年2月1日起计算至付清之日止）；2.一、二审诉讼费由昱锦茶业公司承担。事实与理由：供货凭证是唯一的债权凭证，在单据没有收回的情况下，一审法院认定买方已支付货款，与事实不符；验收单上没有茶叶单价，双方也没有进行对账，在此情形下昱锦茶业公司主张已经支付货款，无事实依据；昱锦茶业公司的打款记录为现货交易时支付的货款，与支付本案讼争货款无关。昱锦茶业公司上诉请求：1.撤销原判，改判昱锦茶业公司不支付茶叶款4350元；2.一、二审诉讼费由詹联合承担。事实与理�：双方之间交易习惯并非都是先送货后付款，有时詹联合因资金周转需要，也会从昱锦茶业公司处预支现金；鉴于双方之间先送货后付款和先付款后送货之间穿插的交易习惯，昱锦茶业公司已超额支付茶叶款，昱锦茶业公司无需支付4350元货款。詹联合一审诉讼请求：1.判令昱锦茶业公司支付茶叶欠款50753元及利息1000元（暂计，按年利率6%自2015年2月1日起计算至付清之日止）；2.判令昱锦茶业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月13日至2015年1月28日期间，昱锦茶业公司从詹联合处购入布尖、捏尖、猴魁、野毛峰、福溪毛峰等茶叶若干，款项合计50803元，2014年4月4日，昱锦茶业公司退捏尖茶叶30斤，160元/斤，合计4800元，将该退货款扣除后，应付货款金额为46003元，其中2014年11月17日野毛峰款250元、2015年1月16日野生茶及样品款1600元、2015年1月28日野生茶款2500元，该三笔茶叶款合计4350元。2013年12月25日至2014年9月13日期间，昱锦茶业公司通过银行转账七笔共支付詹联合84212元。庭审中，詹联合及昱锦茶业公司均认可双方的交易习惯为先送货后付款。一审法院认为，本案争议焦点为昱锦茶业公司支付的款项是否包含詹联合诉请的茶叶款。买卖合同中是否付款的举证责任由买家承担，该案中作为买家的昱锦茶业公司举证证明了2013年12月25日至2014年9月13日期间已经向詹联合转账付款84212元，詹联合称该款为现场交易产生而不是支付诉请茶叶款，却未能提供相应的证据予以证明，根据优势证据原则，法院有理由相信昱锦茶业公司已经支付了詹联合诉请中2014年9月13日以前的茶叶款，故对于詹联合诉请的2014年9月13日以前的茶叶款，不予支持。同时，根据双方“先送货后付款”的交易习惯，昱锦茶业�司未能举证证明已经支付2014年11月17日至2015年1月28日交易产生的三笔茶叶款4350元，故对于该款及逾期付款利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、昱锦茶业公司于判决生效之日起五日内支付詹联合茶叶款4350元及利息（利息自2015年2月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回詹联合的其他诉讼请求。案件受理费547元，由詹联合负担300元，由昱锦茶业公司负担247元。本院对原审查明的2013年12月25日至2014年9月13日期间，昱锦茶业公�通过银行转账七笔共支付詹联合84212元以外的事实予以确认。本院另查明：2013年12月25日至2014年4月17日，昱锦茶业公司蒋锦芳在黄山市××区詹联合茶叶POS机刷卡消费六次，共计79212元，2014年9月13日向詹联合银行账户转账5000元，共计84212元。詹联合提交的2013年7月24日验收单载明布尖2.8斤，40元猴魁套4套，单价40，金额160元，备注490元。本院认为，昱锦茶业公司在一审庭审中确认双方的交易习惯是先沟通数量、价格，然后送货，昱锦茶业公司再付款，昱锦茶业公司在二审中主张双方还存在先付款后送货的交易习惯违反了禁止反言原则，昱锦茶业公司的上诉理由不能成立。双方在二审中对2013年7月24日验收单应付货款有异议，该单据490元备注在40元猴魁套之后，可以认定该票据货款总价值为490元，原审法院关于本案票据总价值的认定正确。詹联合主张�货款金额和昱锦茶业公司刷卡支付的款项存在几万元的差异，可以反映双方存在现货交易的情形，昱锦茶业公司主张超额支付茶叶款不符合一个经济人的正常逻辑。双方争议的主要是涉案货款是否支付问题，昱锦茶业公司提交的付款证据为在黄山市××区××联合ＰＯＳ机刷卡消费六次，共计79212元，转账5000元，在一审庭审中原审法院要求詹联合提交现场交易或者套现的证据，詹联合未向法院提交，法院无法确认POS机刷卡消费款项与本案是否有关联性，詹联合应承担举证不能的法律后果。詹联合、昱锦茶业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162.83元，由詹联合负担1068.83元，由黄山昱锦茶业发�有限公司负担1094元。本判决为终审判决。审判长 程 力审判员 吴林丹审判员 胡泽萍二〇一七年九月十四日书记员 戴位峘附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0112号
申请人郭某。
委托代理人朱爱军。
被申请人王某。
委托代理人周秀萍、孙正芝。
申请人郭某与被申请人王某婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁慧剑独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。申请人郭某及其委托代理人朱爱军，被申请人王某及其代理人周秀萍到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
申请人郭某诉称：1994年5月，我被他人骗至江苏省东台市安丰镇与姜宝华登记结婚，1995年3月19日生一女姜小燕。婚后与姜宝华经常发生矛盾，我离家出走。2002年与王某相识并同居，2006年5月，我与王某在海安县民政局领取证结婚。因我与姜宝华未解除婚姻关系，现请求法院确认我与被申请人王某之间的婚姻关系无效。
被申请人王某辩称：我不知道申请人郭某已与他人登记结婚。郭某要求我去领证，我才与她到海安民政局领结婚证的。郭某已经离开我家几年，既然依法应当解除，我没有意见，但郭某要补偿我的损失。
经审理查明：1994年5月，申请人郭某经人介绍到江苏东台，同年5月12日，申请人郭某与姜宝华在东台市安丰镇人民政府登记结婚。1995年3月19日生一女姜小燕。2001年申请人郭某离家出走。2002年正月，申请人郭某经人介绍与被申请人王某相识并同居。2006年5月1日，郭某与王某在海安县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，郭某将户口从云南省砚山县迁至海安县白甸镇，双方未生育子女。2012年郭某离开王某，一直未回王某家。2014年4月，郭某向本院提起诉讼，要求宣告与被申请人王某婚姻无效。
审理中，申请人郭某自愿一次性补偿被申请人王某人民币3000元。
上述事实，有1994年姜宝华与郭某结婚申请书及婚姻状况证明，郭某与王某的结婚证原件，双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：申请人郭某与姜宝华登记结婚，领取结婚证，在与姜宝华未解除婚姻关系的情况下，又与被申请人王某办理结婚登记手续，违反了我国婚姻法中禁止性规定，郭某已构成重婚。申请人郭某与被申请人王某之间的婚姻关系无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款之规定，判决如下：
申请人郭某与被申请人王某的婚姻无效。
案件受理费二百四十元，减半收取一百二十元，由申请人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁慧剑
二〇一四年五月七日
见习书记员 季洋洋
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27219号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李婧，女，汉族，1988年3月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李婧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李婧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月7日，李婧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李婧从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日共透支本金89740.26元、利息6824.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李婧立即偿还截至2017年6月22日的信用卡透支本金89740.26元、利息6824.65元,并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以本金89740.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6824.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李婧承担。
被告李婧未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，李婧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李婧在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李婧如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李婧承担。李婧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李婧发放了信用卡。李婧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月22日，李婧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89740.26元、利息6824.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李婧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李婧发放了信用卡，李婧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李婧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告李婧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月22日的信用卡透支本金89740.26元、利息6824.65元；并支付从2017年6月23日起至欠款付清时止，以本金89740.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6824.65元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1167元，由被告李婧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初32号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族,1999年5月12日出生于临沂经济技术开发区，初中文化，务农，住临沂经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月份，被告人徐某伙同武某2（另案处理）、李某（另案处理）在山东省郯城县、临沂市罗庄区等地，采取秘密窃取的手段，先后多次盗窃摩托车、电动车，涉案价值共计16200元。案发后，涉案车辆被追回并发还相关被害人。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月7日晚，被告人徐某伙同武某2在郯城县高峰镇“杨光全羊馆”附近，将吴某停放此处的白色踏板摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值1700元。
2.2017年8月11日晚，被告人徐某伙同武某2在罗庄区黄山镇枫林网吧门口，将谢某2停放此处的粉红色海宝牌电动车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值800元。
3.2017年8月23日晚，被告人徐某伙同武某2、李某驾乘摩托车，在罗庄区付庄办事处沂州工业园斜对过的商贸店门口，将金某停放此处的黑色弯梁摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值700元。
4.2017年8月23日22时许，被告人徐某伙同武某2、李某驾乘摩托车在罗庄区老206国道汤庄交警中队附近的黄金珠宝首饰店门口，将尹某停放此处的蓝色福田五星汽油三轮车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值13000元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：物证照片；书证；鉴定意见；证人武某1等人证言；被害人金某等人陈述；被告人徐某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐某对指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2018年8月份，被告人徐某伙同武某2（另案处理）、李某（另案处理）在山东省郯城县、临沂市罗庄区等地，采取秘密窃取的手段，先后多次盗窃摩托车、电动车，涉案价值共计16200元。案发后，涉案车辆被追回并发还相关被害人。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月7日晚，被告人徐某伙同武某2在郯城县高峰镇“杨光全羊馆”附近，将吴某停放此处的白色踏板摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值1700元。
2.2017年8月11日晚，被告人徐某伙同武某2在罗庄区黄山镇枫林网吧门口，将谢某2停放此处的粉红色海宝牌电动车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值800元。
3.2017年8月23日晚，被告人徐某伙同武某2、李某驾乘摩托车，在罗庄区付庄办事处沂州工业园斜对过的商贸店门口，将金某停放此处的黑色弯梁摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值700元。
4.2017年8月23日22时许，被告人徐某伙同武某2、李某驾乘摩托车，在罗庄区老206国道汤庄交警中队附近的黄金珠宝首饰店门口，将尹某停放此处的蓝色福田五星汽油三轮车盗走。经物价部门鉴定，被盗车辆价值13000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的临沂市罗庄区价格认证中心价格认定结论书；现场照片、扣押决定书、发还清单、抓获经过、办案说明、户籍证明等书证；证人王某、武某1、汤某、谢某1等人的证言；被害人尹某、金某、吴某的陈述；被告人徐某的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，并且被害人的相关财物已被追回，依法可对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李雨晴
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1536号
原告：包某某，男，1957年8月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：永登县武胜驿镇人民政府（简称武胜驿镇政府），住所地：永登县。
法定代表人:龙世国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙某某，武胜驿镇司法所干部。
委托诉讼代理人：李某某，武胜驿镇大力村党支部书记。
原告包某某与被告武胜驿镇政府劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文彪独任审理，公开开庭进行了审理。原告包某某、委托诉讼代理人张斌、被告武胜驿镇政府委托诉讼代理人孙某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告护林劳务费10750元（2014年3月1日至2017年8月3日的工资）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2011年3月经过大利村推荐开始看护自然林，面积1680亩，每天巡护，主要工作是：火灾、有害生物发生、林地侵占及时报告、制止管护林区乱砍乱伐，乱捕乱猎等，刚开始能付劳务费，2013年后再未付，现诉至法院，判如所请。
被告辩称：原告包某某系大利村村民，2011年3月至2013年底，被临时聘为退耕还林和树木的管护人员，工资由村上支付。自2014年1月3日至2015年1月2日，包某某被聘为大利村退耕还林和树木的管护人员，期限为一年。2014年5月21日，镇上发放包某某当年的看护费3000元。自2015年元月开始县上统一发放我镇各村公益林护林员工资，人员由村上推荐镇上聘用。大利村推荐的公益林护林员为该村村民ＸＸＸ，没有推荐包某某，故从2015年元月开始，武胜驿镇大利村的公益林护林员为ＸＸＸ，并签订了合同，期限一年。按县林业局的规定，每年签订一次公益林管护合同。综上原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭出示了证据4份，被告对证据1管护合同的真实性有异议，理由是该合同无照片和劳动期限；对证据2村上的任命书、证据3劳动仲裁委不予受理通知书、证据4调查笔录无异议。被告举证5份，原告对证1管护合同的真实性有异议，认为合同上没有期限和照片，期限是被告后来补的；对证据2镇政府文件，认为属实，但文件不能证明与原告的合同签订时间一年期限；对证3管护员花名册认为属实；对证4信用社活期取款凭证，有异议，没有收到，2011-2012打过钱，后来没有；证5大力村委会说明，认为属实，但法人没有签字，效力太低，工资由镇上发，与村上没有关系。庭审中，被告申请三证人出庭作证，证人尹某某与原告是同村的，平时住在县城，称去年2月上坟时包某某看护林子；证人包常朋是大力村三社社长，系包某某好兄弟，称包某某一直在看林；证人尹全录与原告是同村，称去年放牛时包某某让我把牛看着，不让吃草，平时基本住县城，偶尔回去。
本院依法对原被告提供的证据结合庭审举证、质证、认证情况进行了审查，对于原、被告所举证据，除原、被告各提供的管护合同外，其余证据真实合法有效，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。三证人的证言，因与原告有利害关系或不经常在本村住所作的证无法认定。
原、被告在庭审中争议的焦点是：怎样确认原告提供的没有合同期限的管护合同，及被告提供的有合同期限的管护合同。
经审理查明：2011年3月27日，包某某被聘为武胜驿镇大利村护林员。劳务费由村上支付。
2014年1月3日，武胜驿镇政府与包某某签订公益林护林人员管护合同书，约定武胜驿镇政府将1680亩公益林委托给包某某管护，包某某同意按镇政府的要求对管护区域内的公益林进行日常巡护，主要工作是：火灾、有害生物发生、林地侵占及时报告、制止管护林区乱砍乱伐，乱捕乱猎等,及时报告森林火警和火灾隐患等。劳务费为每年3000元。合同签订后,包某某即开始履行管护义务。2014年5月25日，武胜驿镇政府向包某某支付管护费用3000元。原告认为，刚开始被告能付劳务费，2013年后再未付，现诉至法院，判如所请。
另查：原告包某某提供的公益林护林人员管护合同书上的合同期限没有填写，而被告武胜驿镇政府提供的公益林护林人员管护合同书上的合同期限为2014年1月3日至2015年1月2日止，法庭调查时被告称从2015年开始己聘请其他人为护林员，合同是一年一签。法庭调查时询问被告有没有证据证明合同是一年一签时，被告称没有。原告认为合同没有解除，一直在护林。
本院认为：原告与被告之间的公益林管护合同，不违反法律规定，故合法有效。原告与被告签订合同后，履行了管护义务。现虽被告所持合同为有期限的，被告没有证据证明己通知原告解除了合同，从而也不能否认原告所持合同的有效性。因此应认定原告一直在履行合同，直到起诉时止。被告只支付了2014年的管护费用，对此被告还应向原告承担支付其余管护期间的费用。被告所支付原告的3000元管护费用，应从原告的诉讼请求中核减，其诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告永登县武胜驿镇人民政府偿还原告包某某公益林管护费7750元（2014年3月1日至2017年8月3日，总计10750元，减去2014年己付管护费3000元后为7750元）；
案件受理费483.38元，减半收取242元，由被告永登县武胜驿镇人民政府承担。
以上各项及案件受理费部分，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文彪
二〇一七年九月十二日
书记员 牛婷婷
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执71号
申请执行人：杜昆，男，1984年8月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市凉水乡外岔沟村*组。
被执行人：吉林省中浦建设集团有限公司。
负责人：聂玉亮，系董事长。
被执行人：高乐丰，男，1975年1月6日生，汉族，农安县人，住所地吉林省农安县巴垒镇元宝村。
本院执行的杜昆与吉林省中浦建设集团有限公司、高乐丰买卖合同纠纷一案，立案执行后，2018年1月17日，本院依法扣划了被执行人吉林省中浦建设集团有限公司在吉林省集安市国土资源局处工程款15594元，并于2018年1月24日给付申请执行人杜昆，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582民初54号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘家铭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第44号
原告关盼龙，男，1990年8月20日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘胜，男，1977年7月4日生。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周之垟（温州哼哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。
负责人徐式元，职务：总经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
原告关盼龙诉被告刘胜、中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关盼龙及其委托代理人段永生，被告刘胜及其委托代理人李纪典，被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人马占根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关盼龙诉称，2013年10月26日7时许，被告刘胜驾驶浙CB3Z**号客车沿什牛路自南向北行驶至老店镇北街“银鹏电器”门前掉头时，与自南向北行驶的原告驾驶的豫EXL2**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告刘胜负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的车辆投保有交强险。请求被告赔偿医疗费等各项费用65000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告刘胜辩称，对原告的合理损失，在交强险赔偿后，同意按事故责任比例赔偿；事故发生后，我方支付原告的款项，应从保险公司的赔偿款中扣除返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司辩称，公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，诉讼费、评估费、鉴定费、保全费、停车费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年10月26日7时许，被告刘胜驾驶浙CB3Z**号客车沿什牛路自南向北行驶至老店镇北街“银鹏电器”门前掉头时，与自南向北行驶的原告驾驶的豫EXL2**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告刘胜负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告关盼龙受伤后在滑县骨科医院住院治疗，被诊断为左股骨干粉碎性骨折。自2013年10月26日至2013年11月15日共住院21天，花医疗费10199.14元。经滑县公安交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司估价，原告二轮摩托车估损总值为1110元，原告支付评估费100元；经原告申请，本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2014年6月3日的鉴定意见为：原告关盼龙左下肢损伤伤残等级为Ⅹ（十）级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为四个月；其后续治疗费约需人民币5000元，原告支付鉴定费2500元；事故发生后，原告支付拖车、停车费400元，原告住院期间，被告刘胜垫付医疗费2000元；审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司对原告主张的复印费、交通费持有异议。
另查明，浙CB3Z**号客车的车主是被告刘胜，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保交强险，保额为12.2万元；河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入8475.34元／年，居民服务业和其他服务业职工平均职工为29041元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、出院证、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、评估结论书、鉴定费票据、评估费票据、施救费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘胜负此次事故的主要责任，原告关盼龙负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；结合责任认定书，被告刘胜、原告关盼龙以各承担事故的70%、30%责任为宜。原告因事故造成的损失，肇事车辆浙CB3Z**号客车在被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；不足部分，由被告刘胜按70%的责任承担，被告刘胜已支付原告的2000元，应折抵其赔偿款。
原告关盼龙的合理损失有：医疗费10199.14元，误工费14406.17元（24457元／年÷365天×215天），护理费5489.94元［（29041元／年÷365天×21天）﹢（29041元／年÷365天×120天×40%）］，住院伙食补助费630元（30元／天×21天），营养费420元（20元／天×21天），残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，车损1110元，鉴定、评估费2600元，施救费400元，交通费300元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告关盼龙医疗费10000元，误工费14406.17元，护理费5489.94元，残疾赔偿金16950.68元，精神抚慰金5000元，交通费300元，车损1110元共计53256.79元。
二、被告刘胜于本判决书生效后十日内赔偿原告关盼龙医疗费199.14元，住院伙食补助费630元，营养费420元，鉴定、评估费2600元，施救费400元共计4249.14元的70%即2974.39元，扣除已支付原告的2000元，实际应再支付原告974.39元；
三、驳回原告关盼龙的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告刘胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 路晶晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1218号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某，女，1968年3月13日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月19日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年12月7日经本院决定被监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1143号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年9月19日14时许，公安机关在被告人赵某位于贺州市八步区黄洞乡黄洞村美仪XX号的家中查获一支改制射钉枪、射钉枪子弹87颗、铁砂479克。经鉴定，该枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月19日14时许，公安机关在被告人赵某位于贺州市八步区黄洞乡黄洞村美仪XX号的家中当场查获赵某所持有的改制射钉枪一支、射钉枪子弹87颗、铁砂479克。经鉴定，赵某所持有的改制射钉枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，被告人指认枪支照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人赵某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 夏
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执510号
申请执行人邓远胜，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省常宁市洋泉镇山群村。
被执行人张学军，男，1981年5月2日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山街道办事处团圆南路***号。
申请执行人邓远胜与被执行人张学军民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第140号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告张学军偿还原告邓远胜98340元。案件受理费2970元，由被告邓远胜承担。申请执行人邓远胜于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张学军发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。本院已将被执行人张学军纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人张学军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执510号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年六月八日
书记员 龚殿伟
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第639号
原告：汪某某。
被告：余某某。
原告汪某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春波
独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告汪某某到庭参加诉讼，被告郑卫华经本院合法传唤，
未到庭参加诉讼。
原告汪某某起诉称：2009年7月12日，被告余某某以急需
资金周转为由向原告借款100000元，约定按月利率3%计算利息
，借款期限为一个月。到期后，经原告多次向债务人余某某催
收，被告归还20000元，尚欠80000元及利息未支付。故原告起
诉至法院，要求被告余某某归还借款80000元及利息（自2009
年起按月利率3%计算）；本案诉讼费由被告余某某负担。
被告余某某未作答辩。
原告汪某某为了证实其主张的事实，当庭出示并提供借
条一份，用以证明被告余某某于2009年7月12日向原告借款100
000元，并约定月利率按3%计算，2009年8月11日归还的事实。
因被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权某，原告提供的上述证据符合证
据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年7月12日，被告余某某以资金周转为由向原告借款
100000元，约定于2009年8月11日归还，按月息3%计算。到期
后，被告余某某只支付了20000元，尚有80000元借款本金及利
息至今未能归还。
本院认为：原告与被告余某某之间签订的借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律
效力。我国合同法第二百零六条之规定，借款人应该按照约定
的期限返还借款。同时我国合同法第二百一十一条规定，自然
人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有
关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高
于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌
握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数
）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现被告余某某
未依约清偿债务，已构成违约，应承担违约责任，除偿还借款
本金，还应按约支付借款逾期利息。因此，原告要求被告归还
借款本金80000元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第二款之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起十日内返还原告汪某某
借款80000元及利息，（自2009年8月12日起按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费1100元，
合计2350元。由被告余某某负担，限于本判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年八月九日
书记员 汪振峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第291号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社，住所地：三
门县海游镇上洋路30号。
负责人：李谦国，该社主任。
委托代理人：杨光，该社职工。
被告：周瑞尧，身份证
号码：332626197412020574，住三门县沙柳镇路下周村。
被告：龚曙光，身份证
号码：33262619581010001x，住三门县沙柳镇沙柳村。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关
信用社）与被告周瑞尧、龚曙光金融借款合同纠纷一案，原告
于2009年2月20日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成
合议庭于2009年5月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理
人杨光到庭参加诉讼，被告周瑞尧、龚曙光经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告城关信用社起诉称：2006年6月2日，被告周瑞尧因进
货缺乏资金，经被告龚曙光担保，向原沙柳社用社（现为原告
沙柳分社）借款人民币95000元。双方在保证借款合同中约定
，借款期限从2006年6月2日起至2007年5月31日止；借款利息
按月利率8.4‰计算，逾期按日利率万分之3.64计息，保证方
式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告龚曙光在2007年7月30日归还了借款本金1000
元及利息363.16元，2008年7月24日，被告龚曙光又归还了借款
本金500元，其余本金及利息虽经原告多次催讨，被告周瑞尧
至今没有归还，被告龚曙光也没有履行保证责任。故原告提起
诉讼，请求法院判令被告周瑞尧归还借款本金93500元及利息
、逾期利息，借款利率按月利率8.4‰计算，逾期利率按月利率1
2.6‰计算；并由被告龚曙光对借款本息承担连带清偿责任。
在庭审中，原告以书写有误为由将逾期利息请求变更为按月利
率10.92‰计算。
被告周瑞法、龚曙光未作答辩。
原告城关信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以
下证据：
证据一、短期借款申请书及保证借款合同各一份，拟证明
原、被告之间约定的借款金额、期限、用途、利率及担保责任
等事实。
证据二、借款借据及取款凭证各一份，拟证明原告向被告
周瑞尧发放了95000元贷款的事实。
证据三、收贷收息凭证二份，拟证明被告共归还借款本金
1500元及其中1000的相应利息363.16元。
证据四、原告的营业执照及台银监复（2008）69号文件各
一份，拟证明沙柳信用社被降格为分社并到原告城关信用社名
下，本案原告主体适格。
被告周瑞尧、龚曙光没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
被告周瑞尧、龚曙光无正当理由未到庭参加诉讼，且未
提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院对本案的事
实认定如下：
2006年6月2日，被告周瑞尧经被告龚曙光担保，向原沙柳
信用社借款人民币95000元。双方在保证借款合同中约定，借
款期限从2006年6月2日起至2007年5月31日止；借款利息按月
利率8.4‰计算，逾期按日万分之3.64计算罚息；按年结息，
到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届
满之日起二年。2007年7月30日，被告龚曙光代为归还了借款
本金1000元及利息363.16元，2008年7月24日，被告龚曙光又
归还了借款本金500元，其余本金及利息、逾期利息至今没有
归还。另查明，沙柳信用社于2008年6月20日经中国银行业监
督管理委员会台州监管分局批准降格为三门县农村信用合作联
社城关信用社沙柳分社，其权利义务合并至三门县农村信用合
作联社城关信用社。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，
受法律保护。被告周瑞尧向原告借款逾期后，未按照约定归还
全部借款，被告龚曙光也未履行相应的保证责任，两被告应当
承担本案的违约责任。故原告要求被告周瑞尧归还借款本金93
500元及利息、逾期利息，并由被告龚曙光承担连带清偿责任
的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告周瑞尧归还给原告三门县农村信用合作联社城关
信用社借款本金93500元及利息、逾期利息；利息以借款本金94000元为基数自2006年6月2日起按约定的月利率8.4‰计算至2
007年5月31日止；逾期利息按月利率10.92‰计算，以借款本
金94000元为基数自
2007年6月1日起算至2008年7月24日止，以借款本金93500元为
基数从2007年7月25日起算至本判决确定履行之日止。款限判
决生效之日起十日内付清。
二、被告龚曙光对上述款项承担连带清偿责任。被告龚曙
光承担保证责任后，有权向被告周瑞尧追偿。
如果被告周瑞尧、龚曙光未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，公告费360元，合计人民币3146元，由
被告周瑞尧、龚曙光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉
案件受理费2786元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 卢 小 挺
代理审判员 莫启荣人民陪审员陈晓辉
二〇〇九年五月二十八日
代书 记员 何 晓 佳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第117号
原告夏甘来。
被告吴春林。
原告夏甘来诉被告吴春林民间借贷纠纷一案，原告夏甘来于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。但其未在规定期限内交纳费用，也未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建华
二〇一五年五月二十一日
书记员 汪徐婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特618号
申请人孟小狗，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人孟艳峰，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
申请人刘耀，男，1992年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市英协路55号7号楼6层。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人王培源，该公司员工.
本院于2017年4月18日立案受理了申请人孟小狗诉申请人刘耀、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人孟小狗诉申请人刘耀、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人孟小狗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计7343元，于2017年5月14日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年四月十九日
书记员代 静 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7036号
原告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆北部新区星光大道98号17-办公，统一社会信用代码：91500000573430761H。
法定代表人：蒋新荣，总经理。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王捷，女，汉族，1973年1月25日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所所律师。
原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司与被告王捷劳动争议一案，本院2017年4月5日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的委托诉讼代理人聂麟，被告王捷的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还在工作期间从原告处预支的费用8412.65元；2.被告赔偿原告损失9430000元。被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2011年8月15日进入被告处工作，担任出纳，工作地点为渝北区星光大道98号土星商务楼B3-17。2015年12月21日被告单方面解除劳动关系。被告在原告单位工作期间因工作需要经常预支费用，但被告在离职时未将该预支费用返还原告。被告在原告单位工作期间利用担任出纳职务便利，无视财务制度，在无公司负责人签字情况下通过自己账户向外支付款项，造成原告损失。
被告王捷辩称：1.被告在原告处工作的时间、工作岗位属实，双方确因解除劳动关系发生纠纷；2.原告的账户因诉讼纠纷，经常被各地法院查封，经原告与被告协商，原告借用被告的个人账户，用作公司的账户，但该账户由公司的财务与被告共同管理；3.被告离职时应原告的要求办理了离职手续，将被告所掌握的所有资料、钱款等均返还给了原告，不存在被告还欠原告的预支款；4.双方未在合同中对何种情况下被告应当承担赔偿责任进行明确约定，原告请求没有法律依据；5.原告要求被告承担赔偿责任，其需证明员工存在侵权行为，造成损害结果，行为与结果之间存在因果关系；6.原告的请求已经过了诉讼时效，2015年12月21日原被告已经解除劳动合同，仲裁受理日期是2017年1月3日。
经审理查明：2011年8月15日，被告入职原告公司，从事出纳工作。原告于2017年1月3日以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.返还工作期间从申请人处预支费用8412.65元；2.赔偿损失9430000元。2017年3月13日，该委做出超时未审结案件证明书。
庭审中，原告举示了部分2012至2014年领（借）款申请单以及部分电子银行交易回单（企业付款方），拟证明被告在工作时间向原告公司预支款以及违反财务制度向外付款的证据。被告经质证认为，预支款是用在工作上，作为凭证已经交给公司，没有原告工作人员签字也不能认定损失。
庭审中，原告举示了邮寄单，拟证明2016年12月20日通过邮寄方式向两江新区劳动争议仲裁委申请立案。被告对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
上述事实有超时未审结案件证明书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告陈述被告利用职务便利通过自己私人账户向外支付款项，但原告举示的证据不足以证明上述原告主张的事实成立，且即使该事实成立，原告也应在被告违规行为成立之日起一年内申请仲裁，现原告举示的领（借）款申请单以及部分电子银行交易回单形成时间均为2012至2014年，距原告陈述的申请仲裁的时间点2016年12月20日均已超过一年，故被告关于原告赔偿损失请求已超出时效的抗辩主张成立，本院予以采纳，对原告该项请求，本院不予支持。原告没有举证证明被告预支费用8412.65元，应承担举证不力的法律后果，对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年八月二日
书记员 谢 帆
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第378号
原告李贤，男，1987年10月15日生，汉族，住大城县。
被告张国齐，男，1985年11月1日生，汉族，住大城县。
原告李贤与被告张国齐为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现原告李贤申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费250元，诉讼保全费300元，由原告李贤负担。
审判员 邵心梅
二〇一四年二月十七日
书记员 李 宾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙中慧。
委托诉讼代理人：辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱秀玲。
一审被告：倪学楼。
一审被告：王海英。
一审被告：邹晓军。
一审被告：盐城中诚建筑机械安全检测有限公司，住所地在江苏省盐城市西环路69号。
法定代表人：孙中慧，该公司董事长。
再审申请人孙中慧因与被申请人朱秀玲、一审被告倪学楼、王海英、邹晓军、盐城中诚建筑机械安全检测有限公司（以下简称中诚公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙中慧申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。朱秀玲出借给孙中慧的150万元本金，其中的70万元现金交付没有现金来源的证明，纯属虚构。案涉170万元的借据是孙中慧在被胁迫的情形下签的字，不应生效，一、二审判决认定有效错误。综上，孙中慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2013年8月2日，孙中慧等与朱秀玲签订借款协议，约定朱秀玲借给孙中慧等人民币170万元。同日，孙中慧等向朱秀玲出具借到170万元的借据。朱秀玲称该170万元的借据系前后多次借贷结账后出具，其中包含150万元本金及20万元利息，该150万元本金既有现金交付，又有银行汇款。孙中慧称本金只收到银行汇款的80万元，未收到朱秀玲交付的70万元现金。因孙中慧系完全民事行为能力人，出具借条应当知道应承担的法律后果，既然只收到80万元的借款本金，时隔半年后却出具借款170万元的借据，且在该借据出具后还陆续还款120万元，明显不合常理。故孙中慧认为没有收到朱秀玲交付的现金70万元的理由，不能成立。
孙中慧主张案涉170万元借据系受胁迫而出具，并提供照片加以证明，但该照片仅说明朱秀玲曾采取过激手段向其主张还款，不能直接证明孙中慧受胁迫出具案涉170万元的借据。孙中慧的该项再审申请理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙中慧的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年三月三十一日
书记员 章芳芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第149号
申请执行人常玉东，男，生于1976年12月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇雍湖村四队***号。
被执行人周玉忠，男，生于1968年1月4日，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鸿瑞小区*单元***室。
申请执行人常玉东与被执行人周玉忠追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1083号民事调解书，于2015年1月30日向本院申请执行，申请标的为6930元，执行费50元，共计6980元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1000元（划拨被执行人周玉忠银行存款），未受偿5980元（含执行费50元）。现查明被执行人周玉忠长期下落不明。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市工商行政管理局、被执行人周玉忠无存款、房屋、车辆及工商注册信息。申请执行人亦未提供被执行人周玉忠下落及其他可供执行财产线索。因受执行期限限制，虽延长执行办案期限三个月，但至今未查找到被执行人周玉忠的其他可供执行财产线索，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人周玉忠下落或提供有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十九日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第149号
申请执行人常玉东，男，生于1976年12月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇雍湖村四队***号。身份证号码6421231976********。
被执行人周玉忠，男，生于1968年1月4日，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鸿瑞小区*单元***室。身份证号码6421231968********。
申请执行人常玉东与被执行人周玉忠追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1083号民事调解书，于2015年1月30日向本院申请执行，申请标的为6930元，执行费50元，共计6980元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1000元（划拨被执行人周玉忠银行存款），未受偿5980元（含执行费50元）。现查明被执行人周玉忠长期下落不明。经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市工商行政管理局、被执行人周玉忠无存款、房屋、车辆及工商注册信息。申请执行人亦未提供被执行人周玉忠下落及其他可供执行财产线索。因受执行期限限制，虽延长执行办案期限三个月，但至今未查找到被执行人周玉忠的其他可供执行财产线索，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人周玉忠下落或提供有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月二十九日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第149号
申请执行人雷永香，女，畲族，住沙县。
被执行人高燕娟，女，汉族，住沙县。
申请执行人雷永香与被执行人高燕娟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第151号民事判决书，向被执行人高燕娟发出执行通知书，责令被执行人高燕娟立即支付申请执行人借款本金人民币50000元及调解书所确定的利息、代垫诉讼费637.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已扣留、提取被执行人高燕娟的工资收入。现被执行人高燕娟暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第149号
申请执行人许嘉，男，1985年8月3日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人张晓伟，男，1982年6月17日生，汉族，农民，现住沙河市。
申请执行人许嘉与被执行人张晓伟为房屋买卖合同纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2014）沙民一初字第1016号民事判决书已经生效，权利人许嘉向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案。
本院在执行过程中，因申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省沙河市人民法院作出的（2014）沙民一初字第1016号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李群英
执行员 王明霞
执行员 李彦龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏五的
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第149号
申请执行人：杨小兰，女，1968年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市西山路104号国达花苑小区2号楼6单元601号。
被执行人：陈亭羽（曾用名：陈静），女，1975年7月20日出生，汉族，江苏省锦宸集团公司员工，住乌鲁木齐市天山区幸福路52号1号楼2单元702室。
上列当事人因房屋买卖发生纠纷，现该案的（2014）沙民三初字第846号民事判决书已发生法律效力。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于乌鲁木齐市西山路104号国达花苑小区2号楼6单元601号的土地使用证手续办理至申请人杨小兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张振鹏
二〇一五年一月五日
书记员 郑景元
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1749号
原告：赵正洲。
被告：陈苗苗。
本院在审理原告赵正洲与被告陈苗苗民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵正洲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由赵正洲负担。
审判员 陈德锡
二〇一五年十二月三日
书记员 杨爱琴
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终89号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄根，男，1987年3月24日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，家住江西省新余市渝水区。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月31日被新余市渝水区人民法院判处拘役五个月。现又因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人黄根犯非法持有枪支罪一案，于2017年7月12日作出（2017）赣0502刑初24号刑事判决，认定原审被告人黄根犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年两个月，同时依法没收扣押的枪支零部件等。宣判后，原审被告人黄根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄根撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄根撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严小明
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年九月四日
书记员 黄 珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0001号
申请人扬州市别克机电有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区凌波路32号。
法定代表人王坤，董事长。
被申请人沈阳三花戴卡轮毂有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济开发区中央大街18甲1号。
法定代表人卢朝晖，董事长。
被申请人沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济开发区中央大街18甲1号。
法定代表人卢朝晖，董事长。
申请人扬州市别克机电有限公司与被申请人沈阳三花戴卡轮毂有限公司、沈阳都瑞轮毂有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月30日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币12222163.53元的财产予以保全，并已提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳三花戴卡轮毂有限公司、沈阳都瑞轮毂有限公司所有的银行存款合计人民币12222163.53元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 娟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 厉爱琴
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜桂芳，女，汉族，1948年5月20日出生，住江苏省南通市崇川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
再审申请人姜桂芳因诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2014年1月25日，姜桂芳向南通市政府邮寄《南通市信息公开申请表》，申请公开“《呈请指定管辖报告》中'市领导要求对姜桂芳依法查处'中的市领导是谁？叫什么名字？请贵单位提供此信息并说明法律依据。”2014年1月29日，南通市政府作出〔2014〕通依复第24号《南通市人民政府信息公开答复书》（以下简称第24号《答复书》）告知姜桂芳，《呈请指定管辖报告》并非南通市政府制作或保存，其所申请的信息南通市政府无法提供。姜桂芳不服，提起行政诉讼。另查明，2012年6月19日，南通市公安局崇川分局作出《呈请指定管辖报告》呈报南通市公安局。同日，南通市公安局局长杜松华在该报告上批示“同意指定港闸公安分局管辖”。
江苏省南通市中级人民法院作出(2014)通中行初字第00135号行政判决，驳回姜桂芳的诉讼请求。姜桂芳不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00413号行政判决，驳回上诉，维持原判。
姜桂芳不服，向本院申请再审称：姜桂芳申请的涉案信息是客观存在的，虽非被申请人制作，但不影响其掌握和保存涉案信息，南通市政府作出的信息答复，不符合法律规定。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
本院认为，姜桂芳申请公开的《呈请指定管辖报告》，系南通市公安局崇川区分局呈报南通市公安局指定治安处罚案件管辖的报告，非南通市政府制作或保存。南通市政府在收到姜桂芳的政府信息公开申请后，经核查作出第24号《答复书》，告知姜桂芳因所申请信息非南通市政府制作或保存而无法提供，已依法履行了说明理由义务，原审法院判决驳回姜桂芳的诉讼请求，并无不当。
综上，姜桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜桂芳的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜桂芳，女，汉族，1948年5月20日出生，住江苏省南通市崇川区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。再审申请人姜桂芳因诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2014年1月25日，姜桂芳向南通市政府邮寄《南通市信息公开申请表》，申请公开“《呈请指定管辖报告》中‘市领导要求对姜桂芳依法查处’中的市领导是谁？叫什么名字？请贵单位提供此信息并说明法律依据。”2014年1月29日，南通市政府作出〔2014〕通依复第24号《南通市人民政府信息公开答复书》（以下简称第24号《答复书》）告知姜桂芳，《呈请指定管辖报告》并非南通市政府制作或保存，其所申请的信息南通市政府无法提供。姜桂芳不服，提起行政诉讼。另查明，2012年6月19日，南通市公安局崇川分局作出《呈请指定管辖报告》呈报南通市公安局。同日，南通市公安局局长杜松华在该报告上批示“同意指定港闸公安分局管辖”。江苏省南通市中级人民法院作出(2014)通中行初字第00135号行政判决，驳回姜桂芳的诉讼请求。姜桂芳不服，提起上诉，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00413号行政判决，驳回上诉，维持原判。姜桂芳不服，向本院申请再审称：姜桂芳申请的涉案信息是客观存在的，虽非被申请人制作，但不影响其掌握和保存涉案信息，南通市政府作出的信息答复，不符合法律规定。请求撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，姜桂芳申请公开的《呈请指定管辖报告》，系南通市公安局崇川区分局呈报南通市公安局指定治安处罚案件管辖的报告，非南通市政府制作或保存。南通市政府在收到姜桂芳的政府信息公开申请后，经核查作出第24号《答复书》，告知姜桂芳因所申请信息非南通市政府制作或保存而无法提供，已依法履行了说明理由义务，原审法院判决驳回姜桂芳的诉讼请求，并无不当。综上，姜桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜桂芳的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年九月二十八日书 记 员  卢琨琨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1904号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告李成彬，男，生于1989年9月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告李成彬物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保8号
申请人郭婵。
被申请人赵坤林。
被申请人杨植富，成年。系赵坤林之夫。
申请人郭婵述称，2015年5月16日至2015年11月7日，被申请人分四次共向其借款400000元正，现经多次催还未果。2016年1月25日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，请求本院依法对登记在赵坤林名下的桂D-×××××号东风日产牌小型汽车一辆和登记在杨植富名下的桂D-×××××号别克牌小型汽车一辆予以查封。陈健自愿提供登记在其名下的座落在岑溪市明都新城永兴三街的国有土地使用权一宗（证号：岑用国（2013）第443号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对陈健名下的座落在岑溪市明都新城永兴三街的国有土地使用权一宗（证号：岑用国（2013）第443号）予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对被申请人赵坤林名下的桂D-×××××号东风日产牌小型汽车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得出卖、抵押、赠与、隐匿或毁损；
三、对被申请人杨植富名下的桂D-×××××号别克牌小型汽车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得出卖、抵押、赠与、隐匿或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷汉良
二〇一六年一月二十五日
书记员 莫素兰
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初992号
原告：林付香，女，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
委托代理人：崔玉文，男，汉族，个体工商户，系原告林付香丈夫，现住巴林右旗。
被告：苏和，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
原告林付香诉被告苏和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林付香委托代理人崔玉文到庭参加诉讼，被告苏和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林付香诉称，被告苏和于2010年1月1日从我处借款2000元，双方约定月息为3%，此款至今未偿还，故诉至法院要求被告偿还本金2000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苏和未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告苏和于2010年1月1日从原告处赊购安装锅炉欠款人民币2000元，原、被告双方约定此款在2010年10月1日不偿还欠款，月息按3%付息。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据在卷予以证实。
本院认为，被告苏和欠原告林付香2000元的事实清楚，证据充分，被告苏和应履行还款义务，对于原告要求被告苏和偿还欠款人民币2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付利息，因原、被告双方约定借款逾期月利率为3%，已超出法律规定限制的年利率24%，对于超出部分，本院不予保护。被告苏和应从还款之日（2010年10月1日）起按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏和在本判决发生法律效力后十日内给付原告林付香欠款2000元及利息（利息按照年利率24%从2010年10月1日起计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告苏和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一七年三月七日
书记员 巴达日胡
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更654号
罪犯李雄，男，1988年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00150号刑事判决，以被告人李雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月16日起至2020年6月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年6月15日止。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李雄在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第一季度获监狱三次记功、一次监狱积改，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李雄能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟梁民初字第0678号
原告涟水县教育局，住所地：涟水县涟城镇海安路县政府北侧。
法定代表人鲁家宁，系该局局长。
委托代理人辛立建、何大鹏，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告王传兵（曾用名：王留），男。
委托代理人朱燕东，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县机场产业园区尹荡村村民委员会。
法定代表人尹希兵，系该委员会主任。
原告涟水县教育局与被告王传兵、涟水县机场产业园区尹荡村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告涟水县教育局诉称：两被告签订的不动产买卖协议，违反了我国法律强制性规定，损害了原告的合法权益，协议所转让的不动产系原告所有，2010年12月宁连路绿化带项目拆迁，在原告不知情的情况下，拆迁补偿款被被告王传兵领取，原告为了维护集体的利益，请求法院确认两被告签订的协议无效，并返还财产8万元。
被告王传兵辩称：被告王传兵与第二被告签订的协议系合法有效协议，不违反我国法律强制性规定，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告涟水县机场产业园区尹荡村村民委员会辩称：尹荡中学原来是六个村合办的联办中学，在1999年被砍掉，当时学校有校舍及教室55间，被教育局拆掉40间。尹荡村村部被蒋庵小教拆掉，建为尹荡小学，后来尹荡中学的15间危房作为尹荡村村部使用，村部住了2年，房子已经没法再修，经过尹荡村委会支部集体讨论研究卖给被告王传兵，卖的时候也经过公示和招标，公示一个星期后以8000元的价格卖给王传兵，尹荡中学的财产我们得到的不到三分之一，我们认为我们和被告王传兵之间签订的房屋买卖合同是有效的。
本院认为：原、被告之间系因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，对凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款之规定，裁定如下：
驳回原告涟水县教育局的起诉。
案件受理费1800元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 殷作武
代理审判员 杨 毅
人民陪审员 张 煦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张兴鹏