wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2125号
申请人：陈静婧，女，汉族，1977年9月23日出生，身份证登记住址：成都市成华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人陈静婧与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5138号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0171号
上诉人（原审原告）付彦，江苏万诚置业有限公司员工。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱奎。（现羁押于泗洪县看守所）
被上诉人（原审被告）泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪东大街5-1号。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人付彦因与被上诉人朱奎、泗洪县容大房地产开发有限公司（以下简称容大公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人付彦的委托代理人梁孔建，被上诉人容大公司的委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼。被上诉人朱奎现羁押于泗洪县看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月13日，付彦向原审法院提起诉讼，请求判令：1、朱奎、容大公司向付彦偿还借款195.5万元，起诉前违约金15万元，合计210.5万元。2、朱奎、容大公司以195.5万元为基数从起诉之日开始按日千分之五支付违约金至款项付清之日。3、本案诉讼费、保全费、律师费由朱奎、容大公司连带承担。
原审法院查明，2013年10月16日，泗洪县公安局作出洪公（经）立字（2013）2913号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对宿迁市泗洪县朱奎非法吸收公众存款案立案侦查。2013年12月2日，泗洪县公安局向原审法院出具书面函称，我局在调查中，发现贵院审理的付彦与朱奎、容大公司一案中的被借款人付彦亦属于朱奎非法吸收公众存款中的非法吸收公众存款对象。
原审法院认为，《最高人民法院法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。朱奎因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已被泗洪县公安局立案侦查，且付彦亦属于朱奎非法吸收公众存款中的非法吸收公众存款对象。故本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。依照《最高人民法院法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回付彦的起诉。案件受理费52400元、保全费5000元退还付彦。
宣判后，付彦不服，向本院提起上诉称：1、付彦与朱奎之间是民间借贷纠纷，不属于朱奎因涉嫌非法吸收公众存款罪被泗洪县公安局立案侦查的对象。而且朱奎只是涉嫌犯罪被立案，并未最终判决朱奎构成非法吸收公众存款罪。即使最终判决朱奎构成犯罪，也不一定认定付彦与朱奎之间的民间借贷属于非法吸收公众存款的范围。2、付彦与朱奎从2007年起为江苏万诚置业有限公司的同事，后朱奎因容大公司经营困难向付彦借款，双方签订了借款协议、保证合同，是典型的民间借贷，不具有非法吸收公众存款罪的社会性、公开性的要件，付彦明显不属于朱奎非法吸收公众存款的对象。3、一审适用法律错误。本案属于民事案件，与泗洪县公安局刑事案件的侦查并不矛盾，属于两个不同的法律事实，依法应当分开审理。最高人民法院公报2011年11期发布的指导性案例《吴国军诉陈晓富、ＸＸ祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案》明确最高院意见：“民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力，如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理”。且《最高人民法院关于案例指导工作的规定》是2010年11月26日作出，而原审依据的《最高人民法院法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是1998年4月21日作出，根据新法优于旧法的原则，应当适用《最高人民法院关于案例指导工作的规定》审理本案。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人容大公司答辩称：1、原审中泗洪县公安局已对朱奎案作出立案决定书，且已向原审法院发出书面函件，原审认定付彦系朱奎非法吸收公众存款罪的对象正确。2、付彦持有保证合同因违反法律规定属无效合同。且在订立合同时没有尽到注意义务。3、对于保证合同中印章系朱奎伪造。该事实朱奎在公安机关供认，泗洪县公安局经容大公司申请对印章进行了鉴定，证实该印章与公司印章不一致。该合同加盖公司印章系朱奎犯罪行为所致。并不构成代理行为。4、依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回对容大公司的上诉请求，维持原审裁定。
原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否应作为民事案件继续审理？
本院认为，根据原审法院查明的事实，朱奎因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被泗洪县公安局立案侦查，且在公安机关向原审法院出具的书面函中已载明：被借款人付彦亦属于朱奎非法吸收公众存款对象。在原审法院审理案件期间，泗洪县公安局发函要求将法院受理涉及朱奎的借贷纠纷案件，移送其处理。鉴于公安机关对该刑事案件的处理结果对本案将产生实质性影响，应待刑事案件处理结果再决定民事案件处理。因此，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回付彦的起诉正确，应予维持。上诉人付彦的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。同时，原审法院应将本案有关材料移送公安机关或检察机关处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐 璩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢308号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：马利民，男，1968年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人马利民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2010）单商初字第509号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07185号
罪犯余成海，男，1976年2月3日出生，汉族，河南省潢川县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
罪犯余成海2010年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年。后因漏罪，上海市杨浦区人民法院于2011年3月23日作出（2011）杨刑初字第126号刑事判决，以罪犯余成海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2011）沪二中刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余成海在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余成海在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余成海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余成海减去自本裁定送达之日起至2015年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第39400号
原告北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人刘鑫，董事长。
委托代理人王朝鹏，男，1989年5月16日出生。
委托代理人牛立光，男，1987年7月7日出生。
被告李彬，男，1986年8月15日出生。
被告张杰，女，1989年4月5日出生。
被告崔玉福，男，1981年11月27日出生。
原告北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）与被告李彬、张杰、崔玉福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员程惠炳担任审判长、代理审判员杨帆、刘奇琦参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建国者公司的委托代理人牛立光到庭参加了诉讼，被告李彬、张杰、崔玉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告建国者公司起诉称：2011年建国者公司与买受方李彬、担保人崔玉福签订《工程机械买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定买受方以分期付款方式购买三一牌挖掘机1台。张杰是李彬的配偶，签署了《购车人配偶承诺书》，承诺与李彬共同履行还款义务。合同签订后，建国者公司依约履行了交付设备义务，但李彬、张杰、崔玉福尚有部分欠款未付。故建国者公司诉至法院，要求李彬、张杰支付首付款95013元及垫付按揭款95361.56元；要求崔玉福就李彬、张杰的上述款项承担连带担保责任；要求李彬、张杰、崔玉福承担本案诉讼费。
被告李彬、张杰、崔玉福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月19日，建国者公司作为甲方（出卖方）与乙方（买受方）李彬、丙方（担保方）崔玉福签订《买卖合同》，约定：标的物为三一牌挖掘机1台，型号为SY365C，总价为155万元；产品主机（不含易损件）保修期自交付之日起一年半或3000小时（两者以先到为准）；交付方式为甲方代办托运，交付地点为河北省张家口市；甲乙双方采用融资租赁方式支付货款，乙方须在提取设备前支付净机价首付款312000元、以及代收的各项杂费215299元，合计首付款527299元支付给甲方，并向融资公司申请办理36个月贷款1194000元，同时授权融资公司将此贷款直接划至甲方账户，此后，乙方每月按照融资公司的还款计划书如期向其支付月还款；乙方在提取设备前实际首付款为38万元，尚存在首付款欠款147299元，乙方首付款欠款及利息按如下计划偿还：2011年11月至2013年4月，每月12日偿还8184元。在乙方付清所有款项前，工程机械所有权属于甲方所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金）后，所有权方转移至乙方；乙方逾期付款，甲方有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支付的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的每日万分之五计算；未经设备所有权方书面同意，乙方不得擅自将设备转让、变卖，或进行债务担保；为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年；在买受人以按揭方式购机的情况下，如果买受人拖欠银行贷款不还，三一重机有限公司或其他关联公司因此向买受人贷款银行履行了垫款义务时，买受人应当及时向三一重机有限公司或其关联公司履行还款义务，否则，三一重机有限公司或其关联公司有权以任何方式进行追偿；乙方在此同意，如乙方出现欠款（包括首付款欠款、银行按揭款、融资租赁款、分期款等），任何第三方代乙方偿还欠款后，该第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，该第三方可向乙方进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为该第三方所在地，此合同含配件1万元；为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、甲方为乙方向银行或融资租赁公司的垫付款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年等。
2011年9月27日，张杰出具《购车人配偶承诺书》，载明“本人与购车人系夫妻关系，完全同意购车人的行为，同意购车人签署的相关合同或文件的全部条款并承诺受该等条款的约束，同时本人承诺与购车人共同承担该工程机械设备项下所有款项的偿还义务。”
根据建国者公司提供的对账单显示，李彬、张杰、崔玉福在提取设备前共支付38万元，剩余首付款及利息按照合同约定的分期还款计划，应还总金额为147312元，后李彬、张杰、崔玉福实际偿还52299元，现建国者公司主张李彬、张杰、崔玉福偿还首付分期欠款95013元。
建国者公司主张李彬、张杰、崔玉福偿还垫款95361.56元，但未就此提交任何证据。
上述事实，有建国者公司提交的《买卖合同》、《购车人配偶承诺书》、对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：建国者公司与李彬、崔玉福签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。李彬、张杰的主要合同义务是给付首付分期款、建国者公司主张李彬、张杰支付分期款，有合同和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于建国者公司主张的垫付按揭款，建国者公司并未就此提交任何证据，本院不予支持。
李彬、张杰、崔玉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、张杰于本判决生效之日向原告北京建国者工程机械有限公司支付首付分期款九万五千零一十三元；
二、被告崔玉福就被告李彬、张杰的上述欠款向原告北京建国者工程机械有限公司承担连带清偿责任；
三、被告崔玉福承担保证责任后，有权向被告李彬、张杰追偿；
四、驳回原告北京建国者工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百零八元、由原告北京建国者工程机械有限公司负担二千一百八十四元（已交纳），由被告李彬、张杰、崔玉福负担一千九百二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告李彬、张杰、崔玉福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
代理审判员 杨 帆
代理审判员 刘奇琦
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 铮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2483号
原告：梁程开，男，1986年7月8日出生，汉族，住中山市，
被告：刘卓贤，男，1977年1月20日出生，汉族，住中山市，
原告梁程开与被告刘卓贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁程开到庭参加诉讼。被告刘卓贤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁程开向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金25000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年12月25日向原告请求借款25000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2015年12月25日向被告转账支付了上述借款，被告也向原告出具了《借款合同》一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘卓贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：刘卓贤因资金周转需要，向梁程开借款25000元，双方于2015年12月25日签订了《借款合同》约定：刘卓贤向梁程开借款25000元，借款月利率按实际借用期间以银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算，借款用途为流动资金周转，刘卓贤以其名下号牌号码为粤Ｔ×××××小型汽车作为借款抵押，借款期限为12个月，自2015年12月25日起至2016年12月25日止，刘卓贤按月支付利息，应每月24日前支付给梁程开。合同还约定了其他权利义务。合同签订当天梁程开通过银行转账出借24450元、现金支付550元，合计25000元给刘卓贤。随后，刘卓贤在《划款书》上签字确认收到上述借款。因刘卓贤与梁程开之前存在另外的借款关系，于2015年1月4日双方已到车管所办理了粤Ｔ×××××小型汽车抵押登记手续，该笔借款刘卓贤已清偿。由于两笔借款的金额相同，故双方没有就涉案借款重新办理抵押登记。由于借款期限届满，刘卓贤仅支付了550元借款利息，梁程开遂诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，梁程开明确在本案中对抵押物粤Ｔ×××××小型汽车不主张抵押权。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁程开主张刘卓贤尚欠其借款本金25000元有借款合同、划款书、转账凭证等证据予以证实，且刘卓贤无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁程开的陈述及证据，刘卓贤应予归还。另，梁程开明确表示对本案债权的抵押权及利息在本案中不主张，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，梁程开诉求合法有据，本院予以支持。刘卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘卓贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁程开清偿借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元(原告梁程开已预交)，由被告刘卓贤负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02209号
原告合肥硅垚机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人李潇峰，总经理。
委托代理人房超，安徽华人律师事务所律师。
被告陈贵华，男，1971年11月29日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告刘勇。
被告安徽勇硕物资有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人刘勇，总经理。
本院在审理原告合肥硅垚机电设备有限公司与被告陈贵华、刘勇、安徽勇硕物资有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行停止对外支付合肥神马科技集团有限公司于2015年2月5日开具的票号为4020005127631111，票面金额10万元的银行承兑汇票，并已提供宁海霞所有的位于杏林北区11幢102室的房屋作为担保。
本院认为，原告合肥硅垚机电设备有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行停止支付合肥神马科技集团有限公司于2015年2月5日开具的票号为4020005127631111，票面金额10万元的银行承兑汇票，待本院作出裁定或判决后再作处理。
二、查封宁海霞所有的位于杏林北区11幢102室房屋（房地产权证登记号：2008610215）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6361号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13573号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠。
委托诉讼代理人：谢建明，该公司员工。
被告:翟胜,男,住重庆市巴南区。
被告:罗琴,女,1989年11月15日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告翟胜、罗琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月九日
书记员 梅 玲
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00247号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年9月9日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2013年8月15日被泗县公安局刑事拘留，同年8月19日被泗县公安局取保候审，2014年4月11日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：1992年以来，被告人王某某在其家中从事牛肉的加工和销售。2013年8月5日，泗县公安局民警和泗县质量技术监督局工作人员联合检查时，在王某某家中发现加工好的牛肉。该牛肉经南京市产品质量监督检验院检验，检验出刚果红含量为11.52mg／kg，亚硝酸盐含量为48mg／kg。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某等人证言、到案经过、前科证明、户籍证明、现场检查笔录、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在生产食品中，掺入有毒、有害的非食品原料，后又予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、储存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初173号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刘仲昊，男，1987年3月31日出生，汉族，研究生文化，户籍地宜昌市西陵区,住宜昌市伍家岗区。2017年1月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被五峰土家族自治县公安局取保候审。2017年9月29日经本院决定逮捕，2017年10月19日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2017）180号起诉书，指控被告人刘仲昊犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人刘仲昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月28日至2017年1月2日期间，被告人刘仲昊分别在其经营的位于宜昌市伍家岗区鑫鼎汽配城B6-129号门市二楼和位于宜昌市伍家岗区合益路城中金谷小区30楼家中，3次容留他人吸毒，其具体犯罪事实如下：
1.2016年12月28日下午，被告人刘仲昊在家中容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（“麻果”和冰毒）。
2.2017年1月1日上午，被告人刘仲昊在门市二楼房间内容留吸毒人员王某、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（“麻果”和冰毒）。
3.2017年1月2日中午，被告人刘仲昊在门市二楼房间内容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（“麻果”和冰毒）。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料、营业执照等书证；证人王某、刘某1、刘某2、杨某的证言；五峰土家族自治县公安局出具的现场检测报告书；现场勘验笔录及照片；被告人刘仲昊的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘仲昊容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘仲昊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年12月28日至2017年1月2日期间，被告人刘仲昊分别在其经营的位于宜昌市伍家岗区鑫鼎汽配城B6-129号门市二楼和位于宜昌市伍家岗区合益路城中金�小区30楼家中，3次容留他人吸毒，其具体犯罪事实如下：
1.2016年12月28日下午，被告人刘仲昊在家中容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（“麻果”和冰毒）。
2.2017年1月1日上午，被告人刘仲昊在门市二楼房间内容留吸毒人员王某、刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（“麻果”和冰毒）。
3.2017年1月2日中午，被告人刘仲昊在门市二楼房间内容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（“麻果”和冰毒）。
案发后，公安机关经采集尿液样本进行甲基苯丙胺检测板检测，刘仲昊、王某、刘某1的结果均呈阳性。
同时查明，2017年1月12日，被告人刘仲昊因吸毒被公安机关抓获。同日，被告人刘仲昊因吸毒的违法行为被五峰土家族自治县公安局给予行政拘留十日，并处罚款1900元的处罚。
上述事实，被告人刘仲昊在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份材料，房屋所有权证，营业执照，归案经过，办案说明，行政处罚决定书等书证；2.证人王某、刘某1、刘某2、杨某的证言；3.五峰土家族自治县公安局出具的现场检测报告书；4.现场勘验笔录及照片；5.被告人刘仲昊的供述和辩解。
本院认为，被告人刘仲昊多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人刘仲昊的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘仲昊归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人刘仲昊犯容留他人吸毒罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定�判决如下：
被告人刘仲昊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘仲昊的刑期自2017年10月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马 炜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字2757号
申请执行人沈黄辉，男，1964年10月30日生，汉族，住启东市。
被执行人俞守红，女，1963年8月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈黄辉与被执行人俞守红、俞沈飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初3237号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人俞守红于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告沈黄辉借232000元及利息（以本金232000元为基数，自2016年5月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），受理费3000元。本院于2017年8月17日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位238460元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3237号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月五日
书记员 朱玉光
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6537号
张吉太，男，1953年9月10日出生，汉族，原中国人民解放军7317工厂代科长，住南京市鼓楼区中央北路29号河路道***室。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：南京锦信和园林绿化工程有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路61号3幢1012室。
法定代表人：吴松檀，该公司经理。
原告张吉太与被告南京锦信和园林绿化工程有限公司（以下简称南京锦信和园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉太及其委托诉讼代理人徐小祥到庭参加诉讼，被告南京锦信和园林公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉太向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付利息400元（按月利率2%计算2个月）、逾期利息（以借款本金10000元为基数，按年利率24%自2016年12月29日起计算至实际还款日止）；2、被告支付原告律师费1000元。事实与理由：被告因关联企业经营需要，于2016年10月29日向原告借款10000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限2个月，到期一次性还本付息11000元；逾期按照借款额日千分之二赔偿损失。原告按约向被告交付了借款本金，但被告并未按约支付利息，归还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告南京锦信和园林公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议、POS签购单、银行卡交易明细清单、收据、委托代理合同、律师费发票。被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年10月29日签订借款协议一份，约定：被告向原告借款壹万元整，借款期限自2016年10月29日起至2016年12月28日止，借款期内第一月支付500元，第二月支付10500元，合计11000元；若被告逾期还款，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失，并承担原告“实际债权之费用”。被告于当日向原告出具收款10000元的收据。但被告至今仅支付原告500元，余款未归还。
庭审中，原告称协议签订当日其按照被告的指示在被告提供的POS机上通过刷卡支付了10000元，被告随即将第一个月的利息500元现金交付原告。
2017年6月14日，原告与江苏苏博律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，并支付律师费1000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提供了借款协议和相关的资金交付凭证，可以认定双方之间的借贷关系成立，且合法有效。关于本金数额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。原告自认交付了10000后，被告随即将500元现金返还原告，应认定双方之间实际出借的本金为9500元。被告逾期未归还借款，已构成违约，应当归还原告本金9500元。对于利息，双方约定2个月的利息为1000元；逾期利息按日息2‰计算，均超过法律规定的上限。现原告主张按月息2%（年利率24%）支付利息及逾期利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。以9500元为基数，2个月的利息为380元。
原告要求被告支付律师费1000元。本院认为，律师费并非实现债权必然产生之费用，故对原告的该项请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京锦信和园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张吉太借款本金9500元、利息380元及逾期利息（以9500元为基数，按年利率24%自2016年12月29日起计算至实际还款日止）；
二、驳回原告张吉太的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由原告张吉太承担35元，被告南京锦信和园林绿化工程有限公司承担50元（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 呙如刚
二〇一七年十月十一日
见习书记员 徐 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07504号
原告黄某某，男，1965年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告侯某某，女，1967年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄某某与被告侯某某离婚纠纷一案过程中，原告黄某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费120元（原告已预交），由原告黄某某负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 维
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）陈刑初字第00035号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，现年67岁，1947年2月9日生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，宝鸡市五一造纸厂退休职工。
被告人某某，女，现年39岁，1974年5月17日生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，居民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以被告人王某某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了合并审理。
审理中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某于2014年2月19日以其指控被告人王某某犯故意伤害罪的证据不足为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某自愿申请撤回对被告人王某某犯故意伤害罪的指控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王有祥
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 任宝安
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李峰涛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第48号
原告：刘振愉，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：王相忱，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告刘振愉与被告王相忱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘振愉，被告王相忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振愉诉称：2013年4月21日15时左右，在丰盛堡村南面，被告王相忱因在自家地里烧荒时将原告刘振愉家房屋点燃，造成原告家房屋及其家中的家电、家具、生活日用品全部烧毁，造成原告财产损失严重。原告多次找到被告讨说法，被告态度极为蛮横，迟迟不给原告维修及赔偿，原告无奈诉至法院，请求被告王相忱赔偿原告经济损失共计30000元，并请求被告对原告毁损房屋进行修理。
被告王相忱辩称：本人在点火之前已将原告土地上的东西进行了清理，且当天晴好无风，点燃柴草时突然起风，将原告房屋点燃，我承认我有责任，喊救火，邻居报警叫了消防车，但消防车无法进入，没能起作用。但原告也有�任，没在耕种季节将柴草移走。原告的住房是违建房，法院不应支持原告的请求，且原告的房屋长15米，高2米，阻挡了阳光，影响我地上的作物的生长，影响了我的经济收入。
经审理查明：2013年4月21日15时左右，在丰盛堡村南面，被告王相忱在自家地里烧荒时将原告刘振愉家房屋点燃，被告呼喊救火，邻居叫来消防车但无法进入，造成原告家房屋及其家中的家电、家具、生活日用品等被烧毁。
另查，鞍山市铁西区新城街道办事处丰盛堡社区居民委员会出具证明一份，证明该村村民刘振愉于2005年在承包的土地上自建窖头房一处，该房不超过40平方米，是当时政策允许的。
上述事实，原告刘振愉提供的证据有：1、公安机关询问笔录1份、毁损财务现场照片1组、社区证明2份、土地承包经营权证复印件一份。以上证据，经过本院审查及当庭质证，所证事实足资认定，�院予以采信。
被告提供照片一组证明原告房屋遮挡其土地的阳光，影响作物生长，由于相邻关系与本案不属于同一法律关系，被告针对该项主张可以另行起诉，故对被告提供的该组证据本院不予采纳。
本院认为，公民享有财产权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告王相忱因过失导致原告刘振愉所有的房屋失火，造成房屋及家中财物毁损，侵犯了原告的财产所有权，应当承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿房屋、家电、家具、生活用品等损失30000元一节，被告辩称该房屋属于违建房，而原告提供了丰盛堡居委会提供的证明，证明原告刘振愉被烧毁的窖头房不超过40㎡，是当时政策允许的，鉴于被告在派出所询问笔录中认可房子价值一万元左右，故对原告的该项诉讼请求，本院酌情以10000元予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告王相忱赔偿原告刘振愉经济损失共计10000元；
二、驳回原告刘振愉的其他诉讼请求。
以上款项被告于本判决发生法律效力之日起15日内向原告付清。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），全部由被告王相忱承担，并于给付上述费用时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 李晓娜
人民陪审员 张雪冰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 穆广林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1388号
上诉人（原审被告）：王新磊，男，1981年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马茂雷，男，1971年6月15日出生，汉族，枣庄市房管局职工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：苏娜，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑爱玲，女，1973年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：马茂雷(系郑爱玲之夫)，男，住枣庄市市中区东河路*号楼*号，
上诉人王新磊因与被上诉人马茂雷、郑爱玲返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王新磊上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清案件事实，上诉人承租的门市房不是被上诉人的，而是上诉人分别从王飞、王蒙处租的房产(而且签定协议早于被上诉人与王飞所签协议)，并且根据房产证上记载，承租房是在院外，与被上诉人购买的房屋无关联性。二、该案漏列主体，未查清事实。上诉人是租王飞的房屋，应当追加王飞为当事人，以查清案件事实，否则无法核实房产的真正归属。三、上诉人承租的院外门市是非法建筑物，不是被上诉人购买的房屋。假设被上诉人与王飞夫妇二人之间的房产买卖包括本案争议的简易房，因上诉人与王飞、王蒙之间的租赁关系在先，被上诉人不能提起返还之诉，根据买卖不破租赁原则，仅能提起租赁合同纠纷之诉，并且被上诉人与王飞之间的房产转让系在上诉人租赁期间形成，上诉人的优先购买权应受法律保护，故其对上诉人租用的资产转让亦应为无效。综上，请求发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
马茂雷、郑爱玲辩称，被上诉人与王飞签订房屋买卖协议书，载明出售范围包括楼西4间门市房，被上诉人一审提交的房产证记载房产包括院墙，所以在院墙内所建的4间门市房，其作为与主房不可分割的附属部分。对于上诉人提出漏列主体，与事实不符。一审有明确的原告、被告、房产证证实房产归被上诉人所有，并不是房产不明。上诉人所占房屋在房产证记载的院墙之内，是被上诉人合法房产的附属配房。对于其主张的优先购买权，上诉人在2012年被上诉人购买房屋时已经放弃优先购买权，综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的正确判决。
马茂雷、郑爱玲向一审法院起诉请求：被告王新磊返还所占用的君山路大观园六期39号楼东四单元l层西户院内西屋；2、判令被告自2012年l2月l3日起，按每月800元的标准支付占用费，至判决生效；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月13日，原告马茂雷、郑爱玲与王飞、陈晋香夫妇签订房屋买卖协议，购买王飞、陈晋香夫妇位于市中区君山路大观园6期39号楼东4单元l层西户的房产，并于2013年3月办理了该房屋的房屋所有权证(枣房权证枣字第××号)，所有权人登记为马茂雷、郑爱玲。该房产包括院墙及原房主王飞自建院墙内附属建筑。本案诉争房屋为院墙内西屋配房。本案中，被告王新磊辩称其先是租用王飞的房屋，自2007年10月30日起租用王蒙的房屋，并提供以下证据支持其主张：一、2012年l0月7日王飞与王蒙签订的转让协议一份，证明原房主王飞以6万元价格将本案诉争门市房转让给案外人王蒙；二、被告王新磊与王蒙签订的租房合同一份，该合同未载明签订日期，证明王蒙将本案诉争门市房出租给被告王新磊使用，租赁期限为2012年l0月30日2014年10月30日。另查明，位于枣庄市市中区马宅子南里楼10-4-2号房产(房产证号为枣房权证枣字第001839**号）与位于市中区君山路大观园6期39号楼东4单元ｌ层西户房屋（房产证号为枣房权证枣字第××)为同一处房产。该房产为王飞于2003年9月16日自枣庄市市中区城市建设综合开发总公司购得，为王飞与其妻陈晋香共同所有，于2012年12月13日出让给原告马茂雷、郑爱玲，并于2013年3月办理了过户登记。一审法院认为，由于王蒙并没有取得该门市房的所有权，被告王新磊并不能基于与王蒙签订的租房合同而取得该门市房的合法使用权。被告王新磊在未取得该门市房使用权的情况下，却占有、使用该此门市房，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告王新磊返还该门市房的请求，该院予以支持；原告要求按每月800元的标准支付占用费，因未提交相关证据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第六十四条、第六十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：一、被告王新磊于判决生效之日起十五日内返还所占用的原告马茂雷、郑爱玲所有的君山路大观园六期39号楼东四单元1层西户院内西屋门市房；二、驳回原告马茂雷、郑爱玲的其他诉讼请求。案件受理费l00元，由被告王新磊承担。
二审中上诉人提交二份新证据。证据1、上诉人自行拍摄的涉案房屋的现场照片2张；证明：涉案房屋与被上诉人购买的楼房是完全独立的两处房产。本案涉及的门市是强建的违法建筑。被上诉人质证认为：一审中上诉人未提交该证据，对该证据不予认可，并且照片可证明，拐角往东或往北与别人的楼都是齐平的，可以证实是同一处房产。该照片上涉及的房屋是属实的，该房屋不是非法建筑，是非法建筑早就被拆了。证据2、上诉人申请证人王某、张某出庭作证，证明该房屋卖给王蒙了，王飞在与王蒙签订售房协议时，王飞的老婆作为财产的共有人是知情的，并且认可。上诉人与王蒙之间的租赁关系，依据王蒙与王飞之间的转让协议，租赁关系是合法有效的。被上诉人对证人证言发表质证意见：对二证人证言不予认可，一审上诉人未让证人出庭作证。张某提出的签订协议时其在场，王飞的老婆也在场，但协议书只有王飞签字，没有王飞老婆签字不能证明王飞老婆在场，一审判决也确认了王飞单方与王蒙签订的协议是无权处分，协议无效。二审查明的其他事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法第三十四条》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据一审查明的事实，2012年12月13日，马茂雷、郑旁玲与王飞、陈晋香夫妇签订房屋买卖协议，购买王飞、陈晋香夫妇位于市中区君山路大观园6期39号楼东4单元l层西户的房产，并于2013年3月办理了该房屋的所有权证，应当认定房屋的所有权人为马茂雷、郑爱玲。争议的房产作为配房，位于上述房产的范围之内，作为房屋的所有权人有权利要求占有人返还，对于该房是否属于违法建筑，应由有权机关作出认定。对于王新磊与王蒙之间签订的租赁房合同，因王蒙并非房产的卖方，该租赁协议不能约束买方马茂雷、郑爱玲，并且该合同约定的租赁期限2014年10月30日已届满，王新磊应当将该房屋返还。对于上诉人主张的优先购买权亦不能阻却权利人要求返还房屋。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一七年十月二十五日
书记员 高文娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11403号
原告：戴相玉，男，1986年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶妙军，男，1986年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵晓燕，女，1987年6月8日出生，汉族，住温岭市。
原告戴相玉与被告叶妙军、赵晓燕追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：被告支付代偿款73102.93元及自2017年8月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告支付代偿款73102.93元及自2017年8月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶妙军与被告赵晓燕系夫妻。2015年11月13日，原告戴相玉与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订随贷通最高额保证合同一份，自愿为被告叶妙军向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申请办理额度为10万元的信用卡所签订的合同在2015年11月12日至2018年10月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年。后被告叶妙军逾期未归还信用卡欠款。原告作为保证人于2017年8月4日代为偿还73102.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶妙军、赵晓燕于本判决生效后十日内返还原告戴相玉代偿款73102.93元并支付自2017年8月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告叶妙军、赵晓燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年九月十一日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11403号原告：戴相玉，男，1986年10月29日出生，汉族，住温岭市。被告：叶妙军，男，1986年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：赵晓燕，女，1987年6月8日出生，汉族，住温岭市。原告戴相玉与被告叶妙军、赵晓燕追偿权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：被告支付代偿款73102.93元及自2017年8月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告支付代偿款73102.93元及自2017年8月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶妙军与被告赵晓燕系夫妻。2015年11月13日，原告戴相玉与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订随贷通最高额保证合同一份，自愿为被告叶妙军向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申请办理额度为10万元的信用卡所签订的合同在2015年11月12日至2018年10月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年。后被告叶妙军逾期未归还信用卡欠款。原告作为保证人于2017年8月4日代为偿还73102.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶妙军、赵晓燕于本判决生效后十日内返还原告戴相玉代偿款73102.93元并支付自2017年8月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告叶妙军、赵晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1628元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 江俊溢二〇一七年九月十一日代书记员 赵永庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2833号
原告：杨某某，女，1979年9月29日生，汉族，农民，现住扶余县。
被告：肖某某，男，1983年7月21日生，汉族，农民，现住宁江区。
原告杨某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2014年3月经登记结婚，婚后感情一般。后因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告肖某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告2014年3月21日经登记结婚。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭、未答辩。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证在卷，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。虽原告称夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，但未提供证据予以证实，且被告未到庭，无法证实原告的主张。原告除口述外未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的法律责任，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告杨某某与被告肖某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈佳雷
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第2833号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，住所地，天津市宁河县俵口乡。 负责人孙明俊，该支行行长。 被告李兆发。 被告李兆起。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被告李兆发、李兆起借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人孙明俊到庭参加诉讼，被告李兆发、李兆起经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行诉称，被告李兆发于2006年4月20日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行（原天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社）借款20000元，用于包地，借款到期日为2007年4月15日，利率为8.37‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行多次催要，被告李兆发仍未还清贷款本息，被告李兆起也没有履行保证担保责任，截止2014年8月19日尚欠本金20000元、利息9180.54元，故原告起诉，要求被告李兆发偿还贷款本金20000元及贷款还清前所欠利息；被告李兆起对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2008年4月16日、2012年10月15日原告向二被告催收的通知书各1份。 被告李兆发、李兆起在法定期限内均未提交书面答辩。 经审理查明，2006年4月20日，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社（以下简称俵口信用社）与被告李兆发、李兆起签订了保证担保借款合同，借款合同号为20060146。合同约定被告李兆发作为借款人向俵口信用社借款20000元，期限自2006年4月20日至2007年4月15日，利率为8.37‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息。被告李兆起作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，俵口信用社如约向被告李兆发发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告李兆发未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还部分利息。2008年4月16日、2012年10月15日原告向二被告催收未果，截止2014年8月19日尚欠本金20000元及利息9180.54元。上述款项及2014年8月19日以后利息被告李兆发至今未还，被告李兆起亦未履行连带保证责任。 另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。 本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告李兆发未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告李兆起作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告李兆发所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社俵口信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行要求被告李兆发偿还到期借款本金20000元及尚欠利息，要求被告李兆起承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兆发于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行借款本金20000元及利息（利息分别为：1、截止2014年8月19日的借款利息9180.54元；2、自2014年8月20日始至本判决确定给付之日止，以本金20000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。 二、被告李兆起对被告李兆发上述给付之债承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告李兆发、李兆起共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  王晓艳 代理审判员  张 圆 人民陪审员  翟林山 二〇一四年十二月一日 书 记 员  刘亚峰 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更408号
罪犯段孝伟，男，1977年2月22日出生，汉族，原户籍所在地山东省青岛市崂山区，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年9月2日作出（2012）青刑一初字第107号刑事判决，以被告人段孝伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2015年4月29日作出（2014）鲁刑三终字第48号刑事判决，维持原判对被告人段孝伟的定罪和量刑。刑期自2011年6月12日起至2026年6月11日止，于2015年6月10日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从判决；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技术，遵守各项生产管理制度，努力完成劳动任务。积2400分，受表扬4次。确有悔改表现。该犯未履行财产判项，减刑幅度应从严掌握。
并附有罪犯段孝伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务，受表扬4次。该犯未履行财产判项。
本院认为，罪犯段孝伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产判项，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯段孝伟减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月25日起至2025年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复43号
复议申请人（被执行人）：黑龙江鸿泰房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道外区北新街***号*楼。
法定代表人：郭庭阶，该公司经理。
申请执行人：哈尔滨市牧工商建筑工程有限公司。住所地：哈尔滨市道里区安静街**号。
法定代表人：董振祥，该公司总经理。
黑龙江鸿泰房地产开发有限公司不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01执异146号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院（下称哈市中院）查明，原告哈尔滨市牧工商建筑工程有限公司（下称牧工商公司）诉被告黑龙江鸿泰房地产开发有限公司（下称鸿泰公司）拖欠工程款纠纷一案，该院经审理于2007年10月28日作出（2005）哈民一初字第13号民事判决：一、鸿泰公司于判决生效之日起30日内，给付牧工商公司所欠工程款人民币4,727,699.40元（应付工程款5,500,340.52元，扣除工程款总造价5%质保金772,641.12元）；二、鸿泰公司于判决生效之日起30日内，给付牧工商公司所欠4,727,699.40元的利息（利息自2004年11月起至付清时止，按银行同期贷款利率计算）；三、本判决发生法律效力后，牧工商公司给付鸿泰公司工程逾期交付违约金177,265.44元；四、本判决送达30日内，牧工商公司对其所承建的哈尔滨市道外区北十四小区2号楼不合格部分进行维修（依照鉴定结论进行维修），待维修合格后鸿泰公司将质保金772,641.12元给付牧工商公司（该鉴定结论为：道外区北十四小区2号楼砌筑砂浆强度不满足设计要求、室内外高度差不满足设计要求、地面存在局部起砂开裂、下水排水不畅、地面返水、墙面涂料龟裂等问题。1-2层工程质量不合格的修复费用为575,288.96元；3-7层工程质量不合格的修复费用为2,004,375.48元）；五、驳回牧工商公司及鸿泰公司的其他请求。鸿泰公司不服提出上诉，本院于2009年3月13日作出〔2008〕黑民一终字第111号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原告牧工商公司在本院判决生效后，于2009年4月向哈市中院申请执行。该院立案执行并对被执行人鸿泰公司部分房产采取强制措施予以执行；同时，申请执行人牧工商公司应依法履行对其承建的哈尔滨市道外区北十四小区2号楼不合格部分应依法维修的法律义务，该公司以案涉房产实际入住，无法维修为由拒绝履行。哈市中院未征得鸿泰公司应允，变更牧工商公司履行方式，即委托评估部门对牧工商公司应支出的维修费用进行鉴定确认，并从鸿泰公司欠款中径行冲抵。鸿泰公司对此提出异议，称哈市中院擅自改变生效判决确定的牧工商公司履行义务方式，以鉴定结论替代该公司应履行的行为义务，用金钱履行代替该公司行为履行，改变生效判决确定的牧工商公司履行方式，所鉴定的牧工商公司应支出的维修费用偏低，增加鸿泰公司维修成本，侵害该公司合法权益。
哈市中院审查认为,关于牧工商公司应履行的维修不合格工程项目义务用金钱替代的问题，因牧工商公司所承建的案涉房产已实际交付使用，该公司无法进行实际维修。所以，该院采用维修费用从被执行人鸿泰公司欠款中扣除的方法来执行，并未改变判决内容，只是对牧工商公司履行方式进行变更。关于鸿泰公司提出的牧工商公司维修义务是否履行完毕的问题，该院在执行程序中，将牧工商公司在鸿泰公司应给付的工程款中，扣除维修费2,579,664.44元后，该公司已依据判决履行维修义务。故异议人鸿泰公司的异议请求无事实和法律依据，该院不予支持，于2017年11月16日作出（2017）黑01执异146号执行裁定，驳回鸿泰公司的异议请求。
鸿泰公司不服，以原异议理由向本院申请复议，称本案判决确定双方当事人互负履行义务，现哈市中院更改申请执行人牧工商公司履行方式不当，缺乏法律依据，为此请求撤销（2017）黑01执异146号执行裁定。
本院查明，原告（反诉被告）牧工商公司诉被告鸿泰公司（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，哈市中院于2007年10月28日作出（2005）哈民一初字第13号民事判决：一、被告鸿泰公司于判决生效之日起30日内，给付原告牧工商公司所欠工程款人民币4,727,699.40元（应付工程款5,500,340．52元，扣除工程款总造价5%质保金772,641.12元）；二、被告鸿泰公司于判决生效之日起30日内，给付牧工商公司所欠4,727,699．40元的利息（利息自2004年11月起至付清时止按银行同期贷款利率计算）；三、本判决发生法律效力后，原告牧工商公司给付被告鸿泰公司（反诉原告）工程逾期交付违约金177,265.44元；四、本判决送达30日内，牧工商公司对其所承建的哈尔滨市道外区北十四小区2号楼不合格部分进行维修（依照鉴定结论进行维修），待维修合格后被告鸿泰公司将质保金772,641.52元给付原告牧工商公司；五、驳回牧工商公司及鸿泰公司的其他反诉请求。鸿泰公司不服提出上诉，本院于2009年3月13日作出〔2008〕黑民一终字第111号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院〔2008〕黑民一终字第111号民事判决生效后，牧工商公司于2009年4月向哈市中院申请执行，该院执行中拍卖被执行人鸿泰公司部分房产，对于申请执行人牧工商公司依据哈市中院（2005）哈民一初字第13号民事判决主文第四项，即该公司应履行对其所承建的哈尔滨市道外区北十四小区2号楼不合格部分进行维修（依据鉴定结论进行维修）的义务，该公司以案涉房产实际入住，无法实施维修行为为由拒不履行。哈市中院在当事人未对变更此判项确定的当事人履行方式变更达成一致意见时，径行更改牧工商公司履行方式，经鉴定确认维修数额并从被执行人鸿泰公司欠款中径行冲抵。
本院确认以上案件事实。
本院认为，被执行人鸿泰公司依据哈市中院（2005）哈民一初字第13号民事判决，应履行给付所欠申请执行人牧工商公司工程款及利息的金钱给付义务；同时，申请执行人牧工商公司亦应履行维修案涉房产不合格部分的行为义务。现哈市中院认定牧工商公司因案涉房产实际入住而无法履行维修义务的事实依据不足，与生效判决相悖。该院在双方当事人未能对履行行为变更达成一致意见时，径行变更生效判决确定的牧工商公司履行方式，用金钱履行代替生效判决确定的该公司的行为履行，属于不依法办案。该院作出的(2017)黑01执异146号执行裁定中，所表述原审判决确定的案由及判决主文，部分内容与原判决不一致，属认定事实错误。综上，该院存在认定事实错误问题，更改生效判决履行缺乏法律依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）款的规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01执异146号执行裁定；
发回哈尔滨市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆长新
审判员 王欣厚
审判员 郑雪松
二〇一八年三月二十日
书记员 林 振
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33396号
原告(反诉被告)：朱晓海，男，1976年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周飞，上海邦天律师事务所律师。
被告：蒋勇弟，男，1957年11月29日出生，汉族，住徐汇区。
被告(反诉原告)：薛和平，女，1958年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告(反诉被告)朱晓海诉被告蒋勇弟、被告(反诉原告)薛和平返还原物纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，薛和平在诉讼期间提出反诉。本案依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)朱晓海的委托诉讼代理人周飞、被告蒋勇弟、被告(反诉原告)薛和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)朱晓海向本院提出诉讼请求：两被告以每日400元为标准，支付原告2016年7月21日至实际付款之日的车辆租金。事实与理由：原告系车牌为沪C6XX**奔驰牌WDCDA6CB型小型越野车的所有人。2016年4月初，原告将车辆借给与其合作做生意的蒋勇弟。蒋勇弟又将车辆借给薛和平使用。2016年7月初，原告与蒋勇弟合作关系终止，7月20日通知两被告归还车辆，但两被告均置之不理。后原告通过汽车店于2017年3月10日取回车辆及车上的机动车登记证书、行驶证，但两被告应承担占用车辆期间的损失。
被告蒋勇弟辩称，其与原告是雇佣关系，原告实际控制点的上海XX实业发展有限公司(以下简称“XX公司”)要聘请本人当总经理，条件是年薪60万元并要有车。原告就将系争车辆的所有材料交给本人，但由于车牌为沪C牌照，而本人居住在市区，为使用车辆，本人让女友即被告薛和平将其名下沪A的额度挂在系争车辆上，但手续办好后要正式过户车辆时，原告毁约了。由于车辆无法进市区，就一直停在薛和平处，2017年3月10日，原告让汽车店的人将汽车拖走。故不同意原告的诉讼请求。
被告(反诉原告)薛和平辩称，系争车辆本人使用过，经过如蒋勇弟所述。系争车辆系2017年3月10日从本人家小区被拖走的，当时本人不在场，车上还有本人私人物品2万元现金和“COACH”牌墨镜一副。由于本人将牌照额度挂在了系争车辆上，原告曾承诺支付20万元购车款，现向本院提出反诉诉讼请求：1、原告支付薛和平20万元购车款；2、原告返还薛和平2万元现金及“COACH”牌墨镜一副。
原告(反诉被告)朱晓海辩称，系争车辆并非要赠与蒋勇弟，而是作为其配车使用。由于当时车辆为临牌，两被告以夫妻名义表示可以将薛和平额度挂在系争车辆上，后额度挂上去后，双方是约定先将车辆过户到薛和平名下，再由薛和平过户到原告名下。故不同意薛和平的反诉诉讼请求。
本院认定事实如下：
车牌为沪C6XX**梅赛德斯-奔驰牌WDCDA6CB型小型越野客车所有人为原告朱晓海。
2016年7月20日，原告委托律师向蒋勇弟发送律师函，要求蒋勇弟于三日内将返还系争车辆。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有车辆登记信息、机动车销售统一发票复印件、律师函及快递凭证复印件等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告(反诉被告)朱晓海为证明催讨车辆及车辆被两被告占有期间情况，提供接报回执单1份、道路外交通事故证明及薛和平驾驶证1份。为证明系争车辆为借给蒋勇弟使用，提供薛和平于2016年6月17日发送给原告的短信1条。
两被告对原告的接报回执单真实不清楚，对其余证据真实性无异议。
两被告为证明蒋勇弟与XX公司劳动关系，提供仲裁裁决书复印件1份；为证明系争车辆额度情况，提供车辆额度证明审查确认单1份，表示现车主殷某某系薛和平儿子，由于原来额度是薛和平的，所以只能将车转给殷某某；为证明两被告与原告间就额度、车辆等问题磋商过程，提供蒋勇弟的微信记录及薛和平的短信记录；为证明原告曾让薛和平买车，提供上海奥汇汽车销售服务有限公司委托服务协议、乘用车买卖合同各1份，表示由于原告之后为付款，车没有买成；为证明原告曾承诺支付20万元，提供2016年7月11日、12日薛和平与原告、与原告律师周飞的电话录音各1份。
原告(反诉被告)对被告的裁决书真实性无异议；对确认单真实性无异议，表示额度是放在系争车辆名下，应该可以去掉；对微信与短信记录真实性无异议，但表示原告未说过系争车辆送给两被告，也没说过要给20万元；对委托服务协议和买卖合同真实性不清楚；对电话录音真实无异议，但与周飞的录音应当在7月21日，表示系争车辆上沪A牌照是为了方便蒋勇弟使用，由于额度是薛和平的，只能过户薛和平之后把车还给原告，薛和平自己陈述里也有这样说，至于20万元，双方没有谈成，且即使要出，也是XX公司出。
后原告(反诉被告)朱晓海就本诉申请撤诉。
本院认为，关于本诉，原告(反诉被告)撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。关于反诉，从原、被告双方证据来看，双方对20万元的支付与车辆额度有关，且一直在协商过程中，另系争车辆问题系发生在原告与蒋勇弟之间，薛和平也非20万元主张的主体，故薛和平反诉要求原告支付20万元，本院不予支持。另关于系争车内物品，因薛和平无法提供相应证据，其反诉原告要求返还的诉请，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回被告(反诉原告)薛和平的全部反诉请求。
本诉案件受理费25元(原告朱晓海已预缴)，由原告(反诉被告)朱晓海负担；反诉案件受理费4,300元(被告薛和平已预缴)，由被告(反诉原告)薛和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00916号
原告韩秀勤，女，1959年出生，汉族，住项城市郊西东街。
原告刘广民，又名刘伍常，男，1961年生，汉族，住项城市丁集镇。
委托代理人张新爱，女，1962年生，汉族，住项城市丁集镇。
被告田书兵，有名田新城，男，1964年生，汉族，住项城市丁集镇。
原告韩秀勤、刘广民与被告田书兵加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占峰独任审判，书记员李栋才担任记录，公开开庭进行了审理。原告韩秀勤及原告刘广民的委托代理人张新爱到庭参加了诉讼，被告田书兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2012年期间，多次产生业务关系，共计欠二原告化工原料款及加工款58668元，并出具欠条。此款经多次催要，被告以各种理由推拖至今未还，为此引起纠纷，二原告要求被告偿还欠款58688元，诉讼费由被告承担。
被告田书兵辩称，欠条对，是我签的名字。我现在没有现钱，准备用皮子抵账。
经审理查明，被告于2012年期间，多次在二原告皮革加工厂加工皮革，共计欠二原告化工原料款及加工款58668元经二原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此引起纠纷。
本院认为，被告田书兵欠二原告加工费及化工原料款58668元，事实清楚，由被告田书兵出具的欠条在卷佐证，二原告诉请应予支持。被告田书兵辩称用皮子抵账的主张，因二原告不同意，在双方不能达成一致意见的情况下该主张本院不予支持。引起纠纷被告田书兵应承担全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田书兵支付原告韩秀勤、刘广民欠款58668元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费634元，由被告田书兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 李栋才
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第755号
原告杨春。
委托代理人安亚东、陈宏录，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安莱迪斯物业管理有限公司，住所地：西安市北柳巷太和广场1楼101室。
法定代表人罗永延。
被告西安翔远房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区湘子庙街56号。
法定代表人师清亮，董事长。
委托代理人张雅琪，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在审理原告杨春与被告西安莱迪斯物业管理有限公司、西安翔远房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨春于2007年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春撤回起诉�
案件受理费100元，由原告杨春负担50元。
审判员 杨建刚
二〇〇七年七月十六日
书记员 何 敏
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2007）碑民三初字第755号原告杨某，女，1976年2月28日出生，汉族。委托代理人安亚东、陈宏录，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安莱迪斯物业管理有限公司，住所地。法定代表人罗永延。被告西安翔远房地产开发有限公司，住所地。法定代表人师清亮，董事长。委托代理人张雅琪，陕西王炳森律师事务所律师。本院在审理原告杨某与被告西安莱迪斯物业管理有限公司、西安翔远房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨某于2007年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨某负担50元。（此页无正文）审判员  杨建刚二〇〇七年七月十六日书记员  何 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1738号
申请执行人倪炳炎，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2197号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人倪炳炎，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人倪炳炎名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初145号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人汤俊杰，男，1983年4月19日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省华安县，现住福建省华安县；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年9月9日被刑事拘留，9月18日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人汤俊杰涉嫌犯放火罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张建盛出庭支持公诉。现已审理终结。
华安县人民检察院指控：被告人汤俊杰怀疑李某1与其前妻有不正当男女关系，导致其与前妻于2013年离婚，产生报复李某1的想法。2017年9月9日0时许，被告人汤俊杰酒后驾驶华E8B588二轮摩托车到华安县华丰镇草坂村福津1**号李某1房屋边上的简易停车棚，拔掉华E8B588二轮摩托车的油箱导油管，让汽油流淌到李某1的闽Ｅ×××××小汽车车底，随后使用随身携带的打火机点燃地上的汽油，造成闽Ｅ×××××小汽车及华E8B588二轮摩托车被烧毁。被告人汤俊杰逃离现场后自动向公安机关投案。
经华安县价格认证中心认定，被烧毁的闽Ｅ×××××小汽车损失为人民币36040元，被烧毁的华E8B588二轮摩托车损失为人民币3780元。
另查明，被告人汤俊杰怀疑李某1与其前妻有不正当男女关系，曾于2012年12月16日对李某1财产纵火报复未果，后被处于行政处罚。本案中，华E8B588二轮摩托车的所有人是汤俊杰的弟弟汤某。在本院审理过程中，汤某还替汤俊杰与李某1就本案造成的车辆损失达成赔偿协议，且已履行完毕。李某1对汤俊杰表示谅解，并请求对汤俊杰从轻处罚。
上述事实，被告人汤俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、王某等5人的证言，被害人李某1的陈述，华安县公安局制作的现场勘验检查笔录，华安县公安局提取的监控录像，华安县公安局消防大队制作的火灾现场勘验笔录、现场照片、火灾扑救报告、平面图、封闭火灾现场公告，华安县公安局制作的辨认笔录，机动车行驶证，价格鉴定意见，华安县公安局华公（华丰）行罚决字〔2013〕03000号行政处罚决定书及相关询问笔录、到案经过，户籍证明，被告人汤俊杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤俊杰放火破坏他人财产，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤俊杰有自首表现，可以从轻或减轻处罚；其家人已赔偿被害人损失，视为汤俊杰有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；被害人对汤俊杰表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汤俊杰曾经试图对被害人财产纵火被处于行政处罚，不思悔改又实施犯罪行为，量刑时一并考虑。根据被告人汤俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百一十四条(?javascript:SLC(17010,114)?)，第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人汤俊杰犯放火罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 汤雅婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审29号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，组织机构代码00258845-0。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人刘烛林，男，1981年11月15日出生，汉族，湖北省石首市人，住诸暨市，
被执行人黄艺，女，1983年5月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第01-08号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年4月9日作出诸计生征字[2014]第01-08号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人刘烛林、黄艺于2007年4月16日在苏州市相城区民政局登记结婚，2009年12月2日在红十字医院生育一个男孩，后又于2014年1月16日在诸暨市中心医院生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人刘烛林、黄艺的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对被执行人刘烛林、黄艺征收社会抚养费155610元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年4月9日向被执行人刘烛林、黄艺送达了征收社会抚养费决定书。被执行人刘烛林、黄艺接到征收社会抚养费决定书后，于2014年4月11日缴纳社会抚养费55610元，尚应缴纳社会抚养费100000元，申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出社会抚养费分期缴纳批准书，同意被执行人对尚应缴纳的社会抚养费100000元分期缴纳，因被执行人未按期缴纳首期社会抚养费50000元，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人于2015年5月27日缴纳社会抚养费50000元。但其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的第二期社会抚养费50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人刘烛林、黄艺未完全履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第01-08号征收社会抚养费决定确定的尚应缴纳的第二期社会抚养费50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 斯则喻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11822号
原告：孙伟光，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈科，男，1992年6月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告孙伟光与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告孙伟光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙伟光撤回起诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十一月十三日
代书记员 施燕君
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初755号
原告：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码：91350583154368158F。
法定代表人：庄诸葛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晓耘，该公司员工。
被告：高淑娥，女，1965年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2018年1月11日立案受理了原告福建省白沙消防工贸有限公司诉被告高淑娥劳动争议一案，依法由审判员黄永茂独任审理。原告称南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2017）151号仲裁裁决书与事实不符，应予以纠正，故请求判令其无需支付被告工资12600元。
经审查，本院认为，因南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2017）151号仲裁裁决书裁决内容载明原告应支付给被告的劳动报酬金额并未超过南安市月最低工资标准十二个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，该仲裁裁决应属于终局裁决，若原告作为用人单位不服该裁决应向泉州市中级人民法院申请撤销，本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告福建省白沙消防工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一八年二月八日
书记员 杜 琛
附页：
裁定的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、
不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向
有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法
院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人
又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起
诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收
养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为
终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过
当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险
等方面发生的争议。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定。
追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
4、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不
服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情况分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应
予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予
受理，但应告知用人单位可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1298号
罪犯王瑞杰，男，1967年10月25日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）石刑初字第48号刑事判决，以被告人王瑞杰犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币690000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王瑞杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核�扬奖励6次,单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯王瑞杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王瑞杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王瑞杰系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年6月9日起至2023年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执250号
申请执行人董某，男，1988年10月23日生，汉族，云南省武定县人。
被执行人罗某，男，1986年1月9日生，汉族，云南省武定县人，。
关于申请人董某申请执行罗某买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初297号民事判决书，罗某应赔偿董某53000元，承担案件受理费563元，执行费703元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，向金融管理部门查询被执行人存款信息，被执行人名下无存款信息。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人罗某所有的车辆，该车辆无法实际控制。向房地产管理部门查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息；执行员多次通知被执行人到执行局了解财产状况及财产线索，双方当事人于2017年8月28日协商并达成和解协议:从2017年9月开始，罗某每月10号前付2000元。经查，被执行人罗某无财产可供执行，无法在期限内履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戍乔宇
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执250号申请执行人董某，男，1988年10月23日生，汉族，云南省武定县人。被执行人罗某，男，1986年1月9日生，汉族，云南省武定县人，。关于申请人董某申请执行罗某买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初297号民事判决书，罗某应赔偿董某53000元，承担案件受理费563元，执行费703元，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，向金融管理部门查询被执行人存款信息，被执行人名下无存款信息。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人罗某所有的车辆，该车辆无法实际控制。向房地产管理部门查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息；执行员多次通知被执行人到执行局了解财产状况及财产线索，双方当事人于2017年8月28日协商并达成和解协议:从2017年9月开始，罗某每月10号前付2000元。经查，被执行人罗某无财产可供执行，无法在期限内履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十一月二十七日书记员  戍乔宇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初892号
原告黄佳语，男。
被告鸡西市恒山区人民政府，住所地鸡西市恒山区。
法人代表人：孔令宝。
委托代理人徐志伟，男。
委托代理人崔思成，男。
原告黄佳语与被告鸡西市恒山区人民政府宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告黄佳语向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付集体土地使用权宅基地补偿款128000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年恒山区建设局修建南环路，占用原告宅基地大约560平方米，房屋拆迁补偿已经结清，但所占宅基地未补偿。为保证国家法律能得到实施，故起诉要求被告给付原告的村委会宅基地补偿款128000元。
本院经审理查明：鸡西市恒山区政府建设局为修建恒山区南环路，于2013年3月20日与被占用了农村房屋的黄佳语达成协议，协议确定为恒山区南环公路建设工程指挥部因占用恒山区红旗乡小恒山村村民黄佳语住宅，于2013年6月末前给付黄佳语45万元现金补偿。黄佳语对占用宅基地的补偿选择了货币补偿方式，45万元的货币补偿也已经给付完毕，现原告黄佳语要求被告鸡西市恒山区人民政府给付占用宅基地补偿款128000元，原告且要求被告鸡西市恒山区人民政府将该款给付恒山区红旗乡小恒山村村民委员会。
本院认为，原告对被占用了自己的宅基地选择货币补偿的方式，补偿的货币也已经给付完毕。现原告要求被告鸡西市恒山区人民政府给付恒山区红旗乡小恒山村村民委员会土地使用权宅基地补偿款128000元。原告要求的该法律关系的主体双方是鸡西市恒山区人民政府和恒山区红旗乡小恒山村村民委员会，故黄佳语作为原告提起诉讼不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄佳语的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 丹
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初723号
原告：敖某1，男，生于1929年11月2日，住四川省犍为县。（现住四川省乐山市市中区）
原告：莫某，女，生于1939年11月5日，住四川省犍为县。（现住四川省乐山市市中区）
二原告共同委托代理人（特别授权）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被告：敖某2，男，生于1957年8月26日，住四川省犍为县。（现住四川省乐山市市中区）
被告：敖某3，男，生于1962年8月28日，住四川省犍为县。（现住四川省乐山市市中区）
被告：敖某4，男，生于1964年1月13日，住四川省犍为县。（现住浙江省宁波市江北区）
被告：敖某5，女，生于1968年3月29日，住四川省乐山市市中区。（现住四川省都江堰市）
原告敖某1、莫某与被告敖某2、敖某3、敖某4、敖某5赡养纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某1、莫某的委托代理人刘成富、被告敖某2、敖某3到庭参加了诉讼，被告敖某4、敖某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告敖某1、莫某提出诉讼请求要求：1、判决二原告随敖某5生活；2、判决四被告从2017年1月1日起每月支付二原告生活费各200元、护理费各700元、医疗费、安葬费在实际产生后由四被告各承担1/4；3、由被告每月至少探望二原告一次；4、诉讼费由四被告各承担1/4。事实和理由：二原告婚后生育四被告，2015年起二原告居住在乐山市市中区XX苑小区敖某5家，由敖某3实际看管照顾，因子女不履行赡养义务，现诉来法院要求判决如诉。2017年8月4日在法庭调查阶段二原告申请撤回要求随敖某5生活的诉讼请求，本庭经合议后当庭口头裁定准予二原告撤回要求随敖某5生活的申请。
被告敖某2辩称：之前一直在尽赡养义务，8个月前停止赡养二原告，二被告有3万多元存款，每月最多只能给二原告538元。
被告敖某3辩称：一直在照顾二原告，每月只能出530元给二原告。
被告敖某4未到庭但递交了书面答辩意见称：之前与二被告协商了的不随二原告生活，而是经二原告同意落户到了妻子家，且在协议中明确了不再对二原告尽赡养义务，所以现在依协议不应再尽赡养义务。
被告敖某5未到庭但递交了书面答辩意见称：愿意尽赡养义务，但兄弟出多少钱，敖某5就出多少钱，且现在都江堰上班，住的是集体宿舍，无法和二原告共同居住生活。
经当庭举证、质证及本院认证，二原告提供的证据：身份证、户籍证明复印件、亲属关系证明，证明二原告与四被告的身份关系及在本案中具备主体资格；被告敖某2提供的证据：收条、借条及租房协议证明至2016年8月敖某2对二原告尽了部分赡养义务；以上证据具备真实性、合法性且对本案的关联事实具备一定的证明力，故对以上证据及其待证事实本庭予以采信及确认；对被告敖某4提交的协议，真实性予以认可，但该协议系以达成契约的方式免除一方基于身份关系而产生的法定义务，接受赡养的权利不允许公民通过缔约的方式自由放弃，二原告与敖某4订立放弃赡养的契约系对自由缔约权这一权利之滥用，且挑战社会之善良风俗，故该协议关于免除敖某4赡养义务部分无效，敖某4不能依据该协议免除对二原告的赡养义务；对敖某4提交的医院证明及票据以证明被其兄弟殴打，与本案无关联性，本庭不予认证。
结合以上证据及原、被告庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：本案被告敖某2、敖某3、敖某4、敖某5系二原告敖某1、莫某婚后所生育，现均已成年并具备赡养能力。二原告敖某1、莫某分别生于1929年及1939年，现年事已高，又无生活来源，仅有政府发放的老年保险每月75元，从2015年起二原告居住在乐山市市中区XX苑小区敖某5家，由敖某3实际照顾（敖某5现于四川省都江堰市玉堂镇赵公路126号南丝路居住工作）。二原告于2017年4月6日诉来法院要求四被告依其诉讼请求尽赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，本案中原告年事已高又无生活来源，需要子女赡养并有相当的护理，而四被告均具备完全的劳动能力，能够实际履行自己的赡养义务，结合2016年四川省农村居民生活消费性支出、服务行业平均工资等标准，对二原告要求四被告每人每月承担二原告每人生活费各200元的诉讼请求予以支持；对二原告要求四被告每人每月各承担二原告每人护理费各700元的诉讼请求要求过高，结合2016年四川服务行业平均工资标准酌定四被告每人每月各支付二原告护理费每人500元。对二原告要求四被告各承担原告医疗费、丧葬四分之一的诉讼请求，其医疗费、应先由新农村合作医疗保险予以支付后其不足部分由四被告各承担1/4；丧葬费应由四被告各承担四分之一。对二原告要求四被告每月至少探视一次的诉讼请求，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条明确确定了家庭成员对老年人的精神赡养义务，二原告要求四被告探视的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告敖某2、敖某3、敖某4、敖某5从2017年8月起每人每月给付原告敖某1生活费200元，护理费500元，给付原告莫某生活费200元，护理费500元；
二、由被告敖某2、敖某3、敖某4、敖某5从2017年8月起，各承担原告敖某1、莫某医疗费（新型农村合作医疗报销后不足部分）的1/4；
三、原告敖某1、莫某今后的丧葬费被告敖某2、敖某3、敖某4、敖某5各承担1/4；
四、由被告敖某2、敖某3、敖某4、敖某5从2017年8月起每月至少看望二原告敖某1、莫某各一次。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告敖某2、敖某3、敖某4、敖某5各负担1/4。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 为
审 判 员 吴 剑
人民陪审员 何庚秀
二〇一七年八月四日
书 记 员 何 池
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。