wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2311号
罪犯董文起，绰号力哥、小力，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年11月3日作出（2010）遵刑初字第260号刑事判决，以被告人董文起犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月。于2013年12月13日经本院裁定减刑七个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董文起在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董文起在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文起减去二〇一五年七月六日至二〇一六年四月三十日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2669号
罪犯谢子鑫，男，1984年2月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月9日作出（2009）穗中法刑一初字第381号刑事判决，以被告人谢子鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢子鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谢子鑫在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢子鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得19次嘉奖，2014年1月获得记功，2014年1月获得改造积极分子（2013年5月表扬，2012年5月至11月获得6次嘉奖，2013年5月至12月获得8次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢子鑫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢子鑫予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第194号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人刘某某，绰号刘三姐，女，1951年4月22日出生，四川泸州市江阳区人，汉族，文盲，农民，因涉嫌盗窃罪，于2013年5月20日被泸县公安局刑事拘留，同年5月28日被监视居住，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：被告人刘某某系被害人谢某某的保姆，2013年5月14日，谢某某回老家泸县云锦镇，被告人刘某某跟随照顾。2013年5月17日晚，被告人刘某某提前向谢某某儿媳妇陈某某索要该月工资未果（约定工资结算日为每月20日），于次日凌晨1时许趁谢某某熟睡之机，将谢某某枕头下放有4000元的钱包盗走后逃离。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘某某以盗窃罪予以判处。
被告人刘某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院的指控一致，本院予以确认。另查明，被告人刘某某于2013年5月19日被扭送至泸州市公安局江阳区分局南城派出所，并移送至泸县公安局云锦派出所。被告人刘某某盗走的赃款中，1550元已经被泸县公安局云锦派出所扣押，并发还被害人谢某某。被告人刘某某在本院主持下，与被害人近亲属达成了刑事和解协议，在抵扣了被告人工作27天应得工资1800元后（被告人每月工资2000元），退还被害人赃款650元，被害人近亲属对被告人表示了谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、接出警登记表、拘留决定书、监视居住决定书、逮捕证、被告人的户籍证明、被害人谢某某的陈述、证人陈某某、苟某某、罗某某的证言、现场勘验检察笔录、现场示意图、现场照片，公安机关扣押被告人赃款1550元并发还被害人谢某某的扣押返还清单，泸县云锦派出所出具的被告人到案经过说明，被告人的供述与辩解。以及被告人当庭与被害人近亲属达成刑事和解协议的协议书、被害人近亲属出具的收条，以上证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在夜间趁被害人熟睡之机，盗走被害人现金4000元，数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪。泸县人民检察院的指控成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人刘某某系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并与被害人近亲属达成了刑事和解协议，退清了赃款，获得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从宽处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人刘某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1431号
上诉人（原审被告）上海翼州精密金属有限公司。
委托代理人张献取，该公司员工。
被上诉人（原审原告）上海涂师涂装机械有限公司。
委托代理人＊＊，该公司员工。
上诉人上海翼州精密金属有限公司（以下简称翼州公司）为与被上诉人上海涂师涂装机械有限公司（以下简称涂师公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人翼州公司的委托代理人张献取、被上诉人涂师公司的委托代理人＊＊＊＊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涂师公司、翼州公司口头约定买卖规格型号为T700-T手动喷涂机一套，涂师公司向翼州公司交付后，于2012年12月19日向翼州公司开具增值税专用发票一张，翼州公司收到后办理抵扣手续。2013年1月18日，翼州公司向涂师公司开具编号为1030＊＊＊＊＊＊＊＊0992的中国农业银行支票一张，收款人为涂师公司，金额为人民币11，000元，涂师公司向银行承兑后被告知密码错误遭退票。2013年1月25日，双方在送货单上记载确认上述支票返还翼州公司，翼州公司在送货单上书写：“同意以上意见，如再发生故障，本公司退货处理，支票下周处理”。因翼州公司至今未付货款，涂师公司诉至原审法院，判令翼州公司向其支付货款11，000元并支付以11，000元为本金，自2013年2月2日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，涂师公司、翼州公司之间的口头买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。翼州公司收到货物后，未能支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付涂师公司货款及逾期付款利息的民事责任。翼州公司辩称因货物存在质量问题故不同意支付货款，就该节事实翼州公司未予提供证据证明，故对翼州公司的该辩称原审法院不予采纳。关于利息起算日，因双方未对付款期限约定，根据翼州公司向涂师公司开具的支票，如该支票能兑现，涂师公司最迟于2013年1月28日收到该货款，再者翼州公司于2013年1月25日在送货单上载明“支票下周处理”，现涂师公司要求2013年2月2日起计算逾期付款的利息与法不悖，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、翼州公司于判决生效之日起十日内给付涂师公司货款11，000元；二、翼州公司于判决生效之日起十日内偿付涂师公司以上述货款为本金，自2013年2月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由翼州公司负担。
原审判决后，翼州公司不服，向原审法院提起上诉称，在其使用过程中，喷涂机多次发生故障，涂师公司也多次派人维修，但一直未能排除故障。2013年1月底，其再次通知要求涂师公司维修时，涂师公司表示不再维修，作退货处理，并会派人上门提走喷涂机，但涂师公司至今未派员上门。原审未对质量问题进行认定，属事实认定错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回涂师公司的原审诉讼请求。
涂师公司答辩称，送货单说明当时喷涂机没有质量问题，如再发生故障就做退货处理，但在此后一年半内，翼州公司未就质量问题提出异议。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翼州公司在二审中提交如下证据：一、2013年1月16日及2013年1月23日的出门证，以证明涂师公司曾两次将喷涂机带回去维修；二、照片三张，以证明机器放在公司无法使用。
涂师公司对2013年1月16日出门证中携出人李晓伟是其公司员工予以认可，但对2013年1月23日出门证中携出人陈工的身份提出异议；涂师公司对照片上的机器是否涉案机器提出异议。涂师公司未在二审审理期间提交新的证据材料。
对于翼州公司提交的证据，本院认证如下：证据一中出门证上的时间均早于送货单出具的时间（2013年1月25日），无法证明在2013年1月25日之后喷涂机是否出现过质量问题，故此证据不属于二审新证据；证据二无法证明喷涂机存在质量问题或其未使用过该机器，故对此证据本院亦不予采信。
经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翼州公司对于其主张喷涂机存在质量问题，负有举证责任。现有证据仅表明在2013年1月25日之前，翼州公司曾就喷涂机的质量问题向涂师公司提出过异议，涂师公司亦曾派人履行过维修义务。虽然翼州公司主张2013年1月25日之后喷涂机仍存在质量问题，但其并未提供证据证明其在此后将近一年半时间内曾就此向涂师公司提出过异议，故应视为喷涂机的质量符合约定。原审据此判令翼州公司向涂师公司支付货款及逾期付款利息并无不当，本院依法予以维持。翼州公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人上海翼州精密金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 栾绿川
代理审判员 庞建新
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00659号
申请执行人田银科
被执行人宝鸡白云宾馆
本院依据（2014）宝民一初终字第00162号民事判决书受理执行的田银科申请执行宝鸡白云宾馆劳动争议纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡白云宾馆于本判决生效后二十日内为田银科补缴2010年3月至2013年6月社会养老保险费本息合计15863.49元，支付田银科经济补偿金3850元，年休假工资1104元，退还田银科押金500元、并承担诉讼费10，执行费50元，该案判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡白云宾馆银行存款15863.49元及利息，扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 张建民
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋 婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5400号之一
申请执行人王俊杰，男，1970年11月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人丁跳跳，男，1987年3月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人丁跳跳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6441号民事判决书一案中，于2017年12月19日向被执行人丁跳跳发出执�通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人丁跳跳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王俊杰借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1920元、申请执行费2150元。但被执行人丁跳跳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人丁跳跳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人丁跳跳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人丁跳跳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人丁跳跳有车牌号为浙Ｊ×××××的桑塔纳牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人丁跳跳在�业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人丁跳跳有其他可供执行的财产。
因被执行人丁跳跳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人丁跳跳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人丁跳跳采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人丁跳跳。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人丁跳跳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人丁跳跳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁跳跳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5400号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5400号之一申请执行人王俊杰，男，1970年11月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人丁跳跳，男，1987年3月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人丁跳跳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6441号民事判决书一案中，于2017年12月19日向被执行人丁跳跳发出执�通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人丁跳跳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王俊杰借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1920元、申请执行费2150元。但被执行人丁跳跳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人丁跳跳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人丁跳跳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人丁跳跳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人丁跳跳有车牌号为浙Ｊ×××××的桑塔纳牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人丁跳跳在�业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人丁跳跳有其他可供执行的财产。因被执行人丁跳跳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人丁跳跳纳入失信被执行人名单，同时对被执行人丁跳跳采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人丁跳跳。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人丁跳跳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人丁跳跳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人丁跳跳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5400号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初401号
原告：程华，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈晨，女，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告程华与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告程华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程华撤回起诉。
案件受理费675元，因撤诉减半收取337.5元，由原告程华负担。
审判员 姚多连
二〇一八年四月八日
书记员 高鸿鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0707号
上诉人（原审原告）无锡市克罗尼克焊接设备有限公司，住所无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路125号。
法定代表人蒋荷琴，该公司董事长。
委托代理人方亮，江苏东林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市力恩机械制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路9号。
法定代表人黄成，该公司董事长。
委托代理人吴晓龙，该公司员工。
委托代理人徐冬，该公司员工。
上诉人无锡市克罗尼克焊接设备有限公司（以下简称克罗尼克公司）因与被上诉人无锡市力恩机械制造有限公司（以下简称力恩公司）修理合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨开商初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
克罗尼克公司一审诉称：其与力恩公司之间素有业务往来，由其为力恩公司提供配件并修理切割机，至今力恩公司尚欠配件及修理费计19412元。请求法院判令：力恩公司立即支付克罗尼克公司修理费19412元，并承担诉讼费用。
力恩公司辩称：其未付修理费，是因为克罗尼克公司未修理好设备，而且，克罗尼克公司还拆走了设备上的一个减速器，为此，该设备至今未能使用。
原审法院经审理查明：在2012年底至2013年1月间，克罗尼克公司为力恩公司修理切割机设备，计修理费为19412元（包含配件款），由于双方对设备修理的质量问题产生争议，克罗尼克公司多次向被告催讨修理费时，力恩公司认为设备不能正常使用，而未能支付该款。于2013年12月，克罗尼克公司又去力恩公司处催款时，因力恩公司不肯支付该款，克罗尼克公司便将设备上的减速器拆下拿走。
以上事实，有克罗尼克公司提供的增值税发票、力恩公司提供的情况说明书以及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：克罗尼克公司与力恩公司之间的修理合同关系是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的修理合同关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。克罗尼克公司在催款过程中，将该设备上的减速器拆走，致该设备不能正常使用，修理义务还未完成。故克罗尼克公司现要求力恩公司支付修理费的请求，证据不足，理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，该院判决：驳回无锡市克罗尼克焊接设备有限公司的诉讼请求。案件受理费285元减半收取143元，由无锡市克罗尼克焊接设备有限公司负担。
克罗尼克公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年1月克罗尼克公司为力恩公司修理切割机后，力恩公司拿回使用，至克罗尼克公司提起本案诉讼，力恩公司未向克罗尼克公司提出过书面异议。有理由认为自力恩公司取回切割机后，克罗尼克公司的修理义务已经完成，原审法院认定事实错误。2、克罗尼克公司因催讨修理费，而拆走减速器的行为是发生在修理完成后11个月，修理后对设备是否有保修期限并无法律规定，不能据此认定克罗尼克公司未完成修理义务。即使拆走减速器造成设备无法使用，也是另一法律关系。如造成力恩公司损害，其可另案起诉。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十七条错误。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
力恩公司辩称：2013年1月克罗尼克公司将设备修理后，力恩公司使用了一星期就出现了修理前一样的问题而无法使用。力恩公司电话通知克罗尼克公司，克罗尼克公司也前来进行过维修，但仍无法修理好，并拆走设备的一个减速器，至今未还。力恩公司只能向第三方购买了相同型号的切割机进行生产。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
力恩公司为证明其主张，向本院提供了其与案外人签订的切割机买卖合同复印件1份，证明因克罗尼克公司未修理好切割机，并拆走设备的一个减速器，其只能另行向第三方购买了相同型号的切割机。克罗尼克公司发表质证意见认为力恩公司提供的合同为复印件，真实性无法确认，与本案也无关联性。力恩公司仅提供了合同复印件，未提供原件核实，本院对该证据的真实性，不予确认。
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
双方的争议焦点为：克罗尼克公司是否完成了修理义务，力恩公司是否应当支付修理费。
本院认为：克罗尼克公司与力恩公司之间的修理合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方的修理关系中，克罗尼克公司应举证证明其已完成修理义务，向力恩公司交付了修理合格的切割机。仅凭案涉切割机现在力恩公司，无法证明克罗尼克公司已履行了修理义务，且其拆走了案涉切割机的部件之一减速器，显然破坏了切割机的完整性，故克罗尼克公司现有证据不能证明其已履行了修理义务，其要求力恩公司支付修理费的请求，缺乏事实和法律依据。综上，克罗尼克公司的上诉理由不能成立，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由克罗尼克公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尹 慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初709号
原告：乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司，住所地独山子区青岛路6号，统一社会信用代码：×××。
负责人：马新荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：热孜万古丽.司马义，女，维吾尔族，1966年6月15日出生，系个体从业者，住所独山子区，公民身份号码：×××。
原告乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司与被告热孜万古丽.司马义物业合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司撤回对被告热孜万古丽.司马义的起诉。
案件受理费1667.38元（减半收取），由原告乌鲁木齐祥通物业管理有限公司独山子分公司负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一七年九月二十七日
书记员 李海亮
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终986号
上诉人（原审被告）：林某某，男，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村下窝堡***号。
诉讼委托代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村下窝堡***号。
上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县大巴镇后朝阳村下窝堡***号。
被上诉人（原审原告）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。住所地，黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街***号。
法定代表人：周振兴，该公司执行董事。
诉讼委托代理人：赵清杰，该公司工作人员。
诉讼委托代理人：王立国，该公司工作人员。
上诉人林延海、王秀丽、张桂芝因与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林延海及其诉讼委托代理人马宝昌、被上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司的诉讼委托代理人赵清杰到庭参加诉讼。
本院认为，该案在一审审理时严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初266号民事判决；
二、本案发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人林延海、王秀丽、张桂芝预交的二审案件受理费6172元予以退回。
审 判 长 吕艳秋
代理审判员 李长江
代理审判员 公松如
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2064号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：曾春美，女，1988年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该公司员工。
被告:李华军，男，1981年11月13日出生，现住广西玉林市玉州区。
委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告李华军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年八月十日
书记员 何晓冬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第460号
原告：嵇建新。
委托代理人：徐峰。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
法定代表人：沈志发。
委托代理人：邢红伟。
原告嵇建新与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险湖州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，原告嵇建新于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告嵇建新的委托代理人徐峰，被告阳光保险湖州中心支公司的委托代理人邢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇建新起诉称：2013年10月5日22时50分嵇宏耀驾驶原告所有的浙E×××××小型车在和新公路3K＋100M湖州市南浔区和孚镇杨家湾村路段与程前吕驾驶的二轮摩托车相撞，造成程前吕受伤入湖州市九八医医疗后死亡的结果，交通警察大队于2013年10月28日出具道路交通事故责任认定书，认定嵇建耀负事故主要责任。现原告与程前吕家属赔偿达成赔偿协议，一共赔偿60万元整，经查浙E×××××投保在本案被告处，且事故发生时间在被告的承保期间，故应由被告承担保险理赔责任，原告事故发生后，与被告多次协商赔偿事宜未果，故起诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告610000元（实际赔付600000元和嵇宏耀医药费10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告阳光保险湖州中心支公司未作书面答辩，在庭审中答辩称：本次事故的发生没有异议，但是对于原告提供的家庭情况登记表请法院核实，原告的主张的标准过高，请依法判决。
经审理查明：原告嵇建新所有的浙E×××××家庭自用客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，其中第三者责任险100万元，机动车损失险182520元，并投保了不计免赔。保险期间为2013年3月5日0时至2014年3月4日24时止。
2013年10月5日22时50分许，嵇宏耀驾驶上述被保险车辆沿和新公路由南往北行驶，途经和新公路3KM＋100M湖州市南浔区和孚镇杨家湾村路段时，与对向程前吕驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，嵇宏耀、程前吕及浙E×××××小型普通客车乘员沈青霞受伤，其中程前吕经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具浔公交认字2013第143号道路交通事故认定书，认定因嵇宏耀违反禁止标线超车，且遇情况措施不当是事故形成的主要原因，负事故的主要责任，当事人程前吕未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且未按规定佩戴安全头盔行驶至事故路段发生交通事故是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。2014年5月6日，原告与死者家属达成协议，原告赔偿死者家属各项损失共计60万元，该款原告已向死者家属实际履行。原告因该交通事故花费嵇宏耀医药费10116.81元。现原、被告对保险理赔事宜协商未果，纠纷成讼。
另查明，死者程前吕原为贵州省道真仡佬族苗族自治县阳溪镇龙台村吴家咀组人，其父母已死亡，家中无其他人，仅有一姐程前敏。2012年5月至2013年7月期间，程前吕在湖州恒新商标制带有限公司上班。
还查明，原告曾于2014年10月28日就本案事实起诉要求被告支付理赔款，后于2014年11月25日撤回起诉。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、法医学尸体检验意见书、家庭情况登记表、户口薄、派出所证明、协议、收条二份、暂住信息、工作证明、出院小结、医药费发票、保单、民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本院的争议焦点为理赔金额如何确定。关于人身损害部分的理赔金额，本案原告嵇建新在发生事故后，已与死者家属达成协议，并已实际支付死者家属保险赔偿款60万元。被告阳光保险湖州中心支公司应按保险合同的约定和相关法律的规定向原告嵇建新进行理赔，故原告嵇建新主张被告阳光保险湖州中心支公司支付其已向死者家属支付的保险理赔款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准：死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）；精神抚慰金5万元；丧葬费22256.5元；家属处理丧葬事宜交通费、误工费2000元；以上合计831276.5元。本次事故原告应负主要责任，被保险车辆第三者责任险部分应按损失额的70%承担赔偿责任。故人身损害部分被告应理赔的金额为614893.55元（其中交强险赔付11万元）。因原告只实际赔付600000元，故以原告诉请的金额为准。关于原告支付驾驶员嵇宏耀的医药费10116.81元，现原告以合同约定的10000元责任限额为限向被告主张，符合合同规定，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告嵇建新保险理赔款610000元，限本判决生效之日起十日内支付；
若被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 虞芳静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第2147号
本院在执行王素霞申请执行于小秀买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人于小秀至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于小秀（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第26号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人田某，男，1977年8月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月7日被刑事拘留（6月6日被抓获），同年7月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审，同年12月20日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1094号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员杨雪、马锦鑫出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月初，被告人田某在其位于沈阳市皇姑区鸭绿江街67-9号5-3-3的家中容留秦某吸食毒品。
2013年5月29日9时许，被告人田某在其位于沈阳市皇姑区
鸭绿江街67-9号5-3-3的家中容留秦某吸食毒品。
2013年6月6日10时许，被告人田某在其位于沈阳市皇姑区鸭绿江街67-9号5-3-3的家中容留秦某吸食毒品。
上述事实，被告人田某在庭审过程中无异议，且有证人秦某的证言；扣押清单；房屋所有权证复印件；指认现场照片；物证照片；检验报告；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人田某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年1月19日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴银实
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张凤娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3140号
上诉人（原审原告）深圳市汇创达科技有限公司。
法定代表人王明旺，董事长。
委托代理人曹小鹏，男，汉族，1985年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）ＸＸ明。
委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄柳云。
上诉人深圳市汇创达科技有限公司（以下简称汇创达公司）为与被上诉人ＸＸ明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，汇创达公司在原审中提交了2013年11月28日和2013年12月4日的《奖惩申请表》。在上述两份申请表中的事实理由部分（即违纪行为描述部分），均加盖了汇创达公司工会的公章。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是汇创达公司解除与ＸＸ明的劳动合同是否符合法律规定。
关于汇创达公司的《奖惩管理规定》，该《奖惩管理规定》中加盖了工会的公章，ＸＸ明对汇创达公司工会的存在和独立性表示疑问，本院认为，工会属于依法成立的社团组织，其独立地位是法律规定的，汇创达公司已经提交了证据证明其公司存在独立的工会组织，ＸＸ明对此提出异议，�并没有提交相反证据证明，故本院对其主张不予采纳，并认为汇创达公司已经依法建立了独立的工会组织。根据汇创达公司提交的《关于申请批准﹤奖惩管理规定﹥的请示》和《深圳市汇创达科技科技有限公司工会委员会关于批准﹤奖惩管理规定﹥的公示》，其《奖惩管理规定》在2010年3月10日就交给工会组织讨论，经工会委员和职工代表讨论，工会于2010年3月18日同意批准该制度生效，并张贴公示，故本院对汇创达公司的《奖惩管理规定》的真实性和合法性均予以采信。
关于ＸＸ明是否存在违纪行为的问题，汇创达公司在原审中提交了两份《奖惩申请表》，并申请证人出庭，证明ＸＸ明在2013年11月28日和2013年12月4日还有两次违纪行为。ＸＸ明对此予以否认，并主张工会的公章掌握在汇创达公司手中，想盖就盖。汇创达公司对此予以否认，因ＸＸ明未提交相应证据，且如上所述，工会是独立于争议双方的第三方，故本院对ＸＸ明的主张不予采信。ＸＸ明虽然没有在上述两份《奖惩申请表》中签名，但上述两份《奖惩申请表》的事实理由部分均加盖了汇创达公司工会委员会的公章，说明汇创达公司已经把ＸＸ明的违纪行为告知了工会，且工会对此没有异议；关于ＸＸ明在2013年12月4日推打制造部经理的行为，上述行为只有在场的员工才能作证，而出具证言的证人已经出庭接受质证，证人证言与《奖惩申请表》中描述的违纪行为一致，故本院对汇创达公司提交的《奖惩申请表》和证人证言均予以采信，并认定ＸＸ明存在《奖惩申请表》中所描述的违纪行为。
因ＸＸ明存在多次违纪行为，其中2013年12月4日的违纪行为达到了汇创达公司的《奖惩管理规定》所规定的解除劳动合同的情形，汇创达公司依据规章制度与其解除劳动合同，并无不当。汇创达公司的工会在2013年12月4日的《奖惩申请表》中盖章，因此，本院认为，汇创达公司已经履行了通知工会的程序，不属于违法解除劳动合同，故无需向ＸＸ明支付赔偿金。原审判决不当，本院予以纠正。
汇创达公司对原审判决的第一项没有异议，本院予以确认。
综上，上诉人汇创达公司的上诉请求成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第97号民事判决的第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第97号民事判决的第二项；
三、上诉人深圳市汇创达科技有限公司无需向被上诉人黄�明支付违法解除劳动合同的赔偿金43687元。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市汇创达科技有限公司负担5元，被上诉人ＸＸ明负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5970号
原告：西安上门了网络信息技术有限公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场1幢C0101号房1F078室。
法定代表人：李远洋，该公司总经理。
委托代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：吴敏，女，1986年7月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人：刘锦，男，1984年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告之夫。
原告西安上门了网络信息技术有限公司（以下简称上门了网络公司）与被告吴敏劳动争议纠纷一案，吴敏向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2017]7号裁决，上门了网络公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上门了网络公司的委托代理人毛浩文，被告吴敏的委托代理人刘锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上门了网络公司诉称，被告于2016年6月20日入职原告公司任媒介主管，月薪5520元，入职后原告要求被告签署劳动合同但被告拒绝签署。虽被告未签劳动合同，但其入职时填写了入职申请表，该表经原告批准，工资待遇等均有明确约定，依法具备劳动合同的基本内容，视为双方签署了劳动合同，原告不应承担给付被告双倍工资之责任。2016年12月5日，原、被告双方协议解除劳动关系，因其工作不足半年，应给付的经济补偿金为2760元，经双方协商被告实际领取了原告给付的补偿金5103元，双方再无劳动争议之纠纷。而被告出尔反尔在领取补偿金后再次申请仲裁实属不当，请求法院确认双方解除合同协议有效。故请求依法确认原、被告双方存在书面劳动合同，不应支付双倍工资。
被告吴敏辩称，其自2016年6月20日起至原告处任职媒介主管，至2016年12月5日因怀孕被违法辞退，双方未订立任何劳动合同。虽被告在工作期间一再要求订立合同、缴纳保险，均无结果。故请求依法驳回原告的诉讼请求，判令：1、原告向被告支付自2016年7月20日至2016年12月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额24332元。2、原告为被告办理并缴纳2016年6月20日至2016年12月5日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险。
经审理查明，被告吴敏于2016年6月20日入职原告上门了网络公司，任媒介主管。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳各项社会保险。被告的工资通过银行转账代发，2016年7月份领取工资5000元，2016年8月至2016年12月共计领取工资22493元。2016年12月5日，原告与被告解除劳动关系。庭审中，原告提供了入职申请表、员工转正申请表等证据，证明其与被告之间签订了书面劳动合同。被告对上述证据真实性不予认可，认为其应聘时仅填写了基本信息，其余信息均由原告填写，不构成劳动合同。原告提供了微信聊天记录，证明被告离职时双方已达成协议，双方再无任何争议。被告对该证据真实性及证明目的均不予认可。
上述事实，有入职申请表、员工转正申请表、入驻授权书、银行转账记录、雁劳仲案字[2017]7号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2016年6月20日入职，在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，违反了法律规定。原告主张双方签订的入职申请表、员工转正申请表构成劳动合同，但上述两个表格不具备劳动合同的必备要件，不应认定为劳动合同。2016年7月份被告领取工资5000元，2016年8月至2016年12月共计领取工资22493元。故原告应向被告支付2016年7月20日至2016年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额24332元。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，被告要求原告为其办理并缴纳2016年6月20日至2016年12月5日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险之请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、原告西安上门了网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴敏支付2016年7月20日至2016年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额24332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安上门了网络信息技术有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张广乾
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 璐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更126号
罪犯覃志会，现在梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2009年5月27日作出（2009）兴刑初字第178号刑事判决，以抢劫罪判处被告人覃志会有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2009年1月22日至2019年7月21日止。2013年9月本院裁定减刑一年六个月，刑期至2018年1月21日止，原处罚金2000元不变。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃志会在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯覃志会减刑一年十个月一天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃志会确有悔罪表现，且已缴纳全部罚金，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯覃志会能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励分153.69分。罪犯覃志会缴纳了罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯覃志会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯覃志会已履行了财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志会减去有期徒刑一年十个月一天（刑期至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4288号
原告：菏泽银开百货有限公司，住所地菏泽市牡丹区东方红大街268号。
法定代表人：王红英，经理。
委托代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所实习律师。
被告：彭奉钰，男，1992年11月6日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
菏泽银开百货有限公司与彭奉钰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告菏泽银开百货有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽银开百货有限公司撤诉。
案件受理费1209元，减半收取计605元，由菏泽银开百货有限公司负担。
审判员 刘永生
二〇一七年九月十一日
书记员 邢 琳
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审9号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，男，西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，男，西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被执行人曹米雀，女，1960年10月9日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月6日依法对被执行人曹米雀作出市国土发[2017]8-143号土地行政处罚决定书，并于2017年9月18日送达被执行人。被执行人曹米雀在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-143号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人曹米雀负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年二月九日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审9号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姜勤红，男，西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。委托代理人靳寓，男，西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。被执行人曹米雀，女，1960年10月9日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月6日依法对被执行人曹米雀作出市国土发[2017]8-143号土地行政处罚决定书，并于2017年9月18日送达被执行人。被执行人曹米雀在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-143号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人曹米雀负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 剑人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年二月九日书 记 员  白 凡
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第195号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人刘迪。
申请人于2015年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金100000元，利息122910元，合计222910元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人刘迪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金100000元，利息122910元，合计222910元。
被申请人刘迪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月三日
书记员 廖李国
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终15号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包某某，女，蒙古族，1947年11月4日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。系被害人岳某某之母。
原审附带民事诉讼原告人岳某，男，蒙古族，1993年10月16日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。系被害人岳某某之子。
上诉人（原审被告人）罗宝泳，男，1960年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区，捕前住沈阳市沈北新区。曾因犯介绍、容留卖淫罪于2006年8月21日被判处有期徒刑六个月。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2016年3月4日再次被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人罗宝泳犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人包某某、岳某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月7日作出（2016）辽01刑初104号刑事附带民事判决，认定被告人罗宝泳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人罗宝泳赔偿附带民事诉讼原告人包某某、岳某经济损失人民币26729元。宣判后，附带民事诉讼原告人包某某及被告人罗宝泳不服，分别以“罗宝泳的儿子也参与了犯罪，二人将被害人杀死后抛尸，应定性为故意杀人罪，应增加赔偿赡养费”及“原判量刑重”为理由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人罗宝泳犯故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01刑初104号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省沈阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄 崴
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第268号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪。
被告人汪某。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）912号起诉书指控被告人李某、汪某犯赌博罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陶鑫出庭支持公诉，被告人李某、汪某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某、汪某以营利为目的，聚众赌博，被告人李某非法获利115000余元，被告人汪某非法获利75000余元，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人李某系主犯，被告人汪某系从犯。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定予以惩处。
被告人李某、汪某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人李某的辩护人的辩护意见是：起诉书指控的金额过高；被告人李某具有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，社会危害性较小。请求法庭对其从轻处罚。
被告人汪某的辩护人的辩护意见是：被告人汪某系从犯，犯罪情节相对较轻，具有坦白情节，系初犯，认罪态度较好。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年3月底至4月上旬，被告人李某伙同他人以非法牟利为目的，组织刘杰、姚建军等赌博人员以“筒子二八杠”的形式进行赌博约10场，共计抽头获利约40000元。
2012年4月至5月中下旬，被告人李某以非法牟利为目的，先后在嘉善县惠民街道横泾村西孙家浜20号西侧一个棋牌室内、嘉善县家华木业厂南侧一平房内等处，组织刘杰、姚建军等赌博人员以“筒子二八杠”的形式进行赌博，并雇用被告人汪某在赌场内洗牌。期间，共计组织赌博活动20余场，从中抽头获利50000余元。
上述事实，有被告人李某、汪某的供述，证人刘杰、姚建军、陈生东、薛莉等人的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于二被告人的非法获利数额，经查，依据被告人李某的供述、参赌人员刘杰等人的陈述，证实被告人李某于2012年3月底至4月上旬聚众赌博约10场，每场抽头获利约4000元，共计抽头获利约40000元。被告人李某、汪某均当庭供述2012年4月至5月期间，赌场开了一个多月，但不是每天都开，一共开了20余场，每场抽头2500余元，其供述能够相互印证，故本院对此就低认定。
关于被告人李某、汪某的辩护人提出的二被告人有坦白情节的辩护意见，经查，被告人李某归案后未能如实供述其聚众赌博的场次及抽头获利金额等主要犯罪事实，不符合坦白的法律规定，故对其辩护人就此所提不予采纳。被告人汪某归案后对其主要犯罪事实具有稳定供述，符合坦白的法律规定，辩护人就此所提予以采纳。
本院认为，被告人李某以营利为目的聚众赌博，从中非法获利90000余元；被告人汪某明知他人聚众赌博仍提供帮助，参与期间非法获利50000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人汪某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人汪某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年7月20日起至2014年1月19日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年7月20日起至2013年6月19日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年六月三日
书 记 员 薛宇炎
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执241号
申请执行人：王有力，男，汉族，1972年8月23日生。
被执行人：罗小平，男，汉族，1969年11月10日生。
被执行人：洪雅县罗氏实木家具有限公司。
本院在执行王有力与罗小平、洪雅县罗氏实木家具有限公司借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执241号申请执行人：王有力，男，汉族，1972年8月23日生。被执行人：罗小平，男，汉族，1969年11月10日生。被执行人：洪雅县罗氏实木家具有限公司。本院在执行王有力与罗小平、洪雅县罗氏实木家具有限公司借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月十四日书记员 黄雨哲
甘肃省永登县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初256号
公诉机关永登县人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某某，女，1979年7月12日出生于甘肃省永登县，汉族。
委托诉讼代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1978年9月28日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月24日被永登县公安局依法行政拘留十日，同年8月2日被依法刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人胡某某犯故意杀人罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人胡某某、附带民事诉讼原告人魏某某及委托诉讼代理人李惠毓到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年7月23日晚，被告人胡某某因家庭矛盾与妻子魏某某在电话中发生争吵，24日凌晨，被告人胡某某从兰州回到家中，在其家小卧室对正在睡觉的魏某某进行殴打，殴打过程中魏某某未敢进行反抗，胡某某以为魏某某醉酒，遂萌生杀死魏某某的想法，便从自家厨房拿上菜刀，对趴在小卧室地板上的魏某某头枕部、肩部左手腕用菜刀乱砍，正在行凶时被闻讯赶来的其父胡某甲阻止并报警。经鉴定，被害人魏某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据支持指控，认为被告人胡某某之行为已构成故意杀人罪，提请本院依法判处。建议对被告人胡某某判处有期徒刑四年至五年。
附带民事诉讼原告人魏某某诉称：1、请求人民法院依法追究被告人的刑事责任；2、由于被告人的侵权行为造成原告人损失，对该损失要求赔偿医药费28351.5元、误工费19560元、护理费14683元、伙食补助费760元、营养费1800元、交通费2000元、生活用品费30元，共计60184.5元。
庭审中，被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并表示自愿认罪。本案民事部分被告人表示在法律规定范围内愿意赔偿。
经审理查明：2017年7月23日晚，被告人胡某某因家庭矛盾与其妻魏某某在电话中发生争吵，次日凌晨，被告人胡某某从兰州回到家中，在其家小卧室对正在睡觉的魏某某进行殴打，殴打过程中魏某某未敢进行反抗，胡某某以为魏某某醉酒，遂萌生杀死魏某某的想法，便从自家厨房拿上菜刀，对趴在小卧室地板上的魏某某头部、肩部、左手腕处用菜刀乱砍，正在行凶时被闻讯赶来的其父胡某甲阻止并报警。经鉴定，被害人魏某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀，书证永登县公安局受案登记表，涉案物品照片，病历材料，到案经过，户籍证明，永登县公安局现场检测报告书，关于魏某某损伤鉴定情况的说明，随案移送清单；证人胡某甲、周某某、王某的证言；被害人魏某某的陈述；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司）鉴（临）字[2017]57号法医学人体损伤程度鉴定意见书，兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（法物）字[2017]677号法医物证鉴定书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片和视听资料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人魏某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、兰州手足外科医院病历材料，证实被害人的伤情情况，共住院治疗19天。
2、医疗费票据，证实其因治疗所花医疗费由票据支持为28246.55元。
3、交通费票据，证实其因治疗所花交通费由票据支持为1808.5元。
4、票据1张，证实生活用品费为30元。
被告人胡某某对上述证据发表以下质证意见：对证据无异议，在法律规定范围内愿意赔偿。
本院认为，被告人胡某某不能正确处理家庭矛盾，而持菜刀欲将其妻砍死，造成其妻轻伤的后果，其行为符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人胡某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人魏某某诉请的合理赔偿本院应予以支持。原告人王魏某某诉请的医疗费由票据支持为28246.55元；误工期限依据住院天数、出院医嘱，期限计算为50日，即误工费5734.38元(2017年甘肃省农、林、牧、渔业平均工资41861/365天×50天)；护理费2179.07元（2017年甘肃省农、林、牧、渔业年平均工资41861元/365天×19天)；住院伙食补助费按其诉请支持为760元；营养费760元（40元×19天)；提供的交通费票据因部分票据不是正规票据，且有部分票据是车辆通行费票据、加油费票据，故对该部分票据本院不予认定，考虑交通费确有支出，交通费酌情支持600元；生活用品费按其诉请支持为30元。故由被告人胡某某赔偿原告人魏某某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计38310元。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2021年1月23日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀1把，依法没收，附卷备查。
二、被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人魏某某医疗费28246.55元、误工费5734.38元、护理费2179.07元、交通费600元、住院伙食补助费760元、营养费760元、生活用品费30元，共计38310元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人魏某某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 华永凯
代理审判员 桑承英
人民陪审员 铁 镇
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王叶子
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（组织机构代码：）。
法定代表人艾景彬，职务行长。
委托代理人朱庆山，该行工作人员。
被告冯德仁，男，1953年2月25日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告王建中，男，1969年11月15日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
被告杨华茂，男，1968年11月10日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告冯德仁、王建中、杨华茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆山到庭参加诉讼，被告王建中经本院公告传唤、被告冯德仁、杨华茂经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉称：2011年3月20日被告冯德仁在原告处贷款本金30，000.00元，约定贷款年利率为7.878%，还款期限为2012年3月19日，被告王建中、杨华茂为其提供担保。到期后，被告冯德仁未偿还贷款本息，被告王建中、杨华茂亦未履行担保责任，现保证期限已超过合同约定，故要求被告冯德仁偿还贷款本金30，000.00元及利息。
被告冯德仁未答辩。
被告王建中未答辩。
被告杨华茂未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2009年4月8日最高额担保个人借款合同复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告冯德仁于2009年4月8日与原告签定该合同，约定自2009年4月8日起至2012年4月7日止，被告可以在人民币30000.00元的借款本金额度内向原告申请借款。
2、贷款凭证两份，证明被告于2011年3月20日在原告处贷款本金30000.00元，到期日期为2012年3月19日，约定贷款年利率7.878%。
本院认为：因三被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告冯德仁于2009年4月8日与原告签定最高额担保个人借款合同，约定自2009年4月8日起至2012年4月7日止，被告可以在人民币30000.00元的借款本金额度内向原告申请借款。2011年3月20日被告冯德仁在原告处贷款本金30000.00元，到期日期为2012年3月19日，约定贷款年利率7.878%。贷款到期后，被告冯德仁未偿还贷款本息。现王建中、杨华茂担保期限已过。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告冯德仁间债权、债务关系明确，被告冯德仁理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告冯德仁于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大安市支行贷款本金30，000.00元及利息（利息从2011年3月20日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
二、公告费560.00元由被告冯德仁负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，由被告冯德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张彦玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1944号
申请执行人淄博乾源混凝土有限公司，住所地张店四宝山办事处。
被执行人张琪。
本院在执行淄博乾源混凝土有限公司诉张琪买卖合同纠纷一案中，尚有205673元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第1944号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1944号申请执行人淄博乾源混凝土有限公司，住所地张店四宝山办事处。被执行人张琪。本院在执行淄博乾源混凝土有限公司诉张琪买卖合同纠纷一案中，尚有205673元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）张执字第1944号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6318号
原告：蒋岭，女，1971年11月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：张彩晓，女，1987年8月4日出生，汉族，住宁海县。
被告：叶修赞，男，1983年11月20日出生，汉族，住宁海县。
原告蒋岭为与被告张彩晓、叶修赞民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审理。本院于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋岭、被告叶修赞到庭参加诉讼，被告张彩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告蒋岭起诉称：原告与被告张彩晓曾系同事，两被告系夫妻关系。被告张彩晓因家庭需要资金周转为由向原告多次借款，合计210000元，被告张彩晓出具借条四份。借款时两被告系夫妻关系，且被告张彩晓借款用途系用于家庭经营所需，故两被告应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金210000元，支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条四份，以证明被告张彩晓因需分别于2010年9月15日、2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元，共计210000元的事实。原告另提供结婚登记审查处理表一份，以证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告叶修赞答辩称：借款属�，愿意承担共同还款责任。
被告叶修赞未提供证据。
被告张彩晓未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告叶修赞对其均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据其形式及来源均合法，四份借条上出借人虽为“蒋玲”，但“玲”与“岭”发音相似，借条原件亦由原告持有，且被告叶修赞对于借款的事实并无异议，故本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告张彩晓因需分别于2010年9月15日、2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元，共计210000元。借款后，被告未归还上述借款。另查明，2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日的借款发生于被告张彩晓、叶修赞夫妻关系存续期间。
本院认为，原�蒋岭与被告张彩晓之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告张彩晓应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式主张债权，本院对于原告要求被告张彩晓归还借款及支付逾期利息的诉请予以支持。2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日的三笔借款系在被告张彩晓、叶修赞夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院认定2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日的三笔借款为两被告的夫妻共同债务。2010年9月15日的借款发生于两被告登记结婚之前，但被告叶修赞自愿承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以认可。被告张彩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩晓、叶修赞于本判决生效之日起十日内归还原告蒋岭借款210000元，支付逾期利息（自2016年10月18日起的年利率6%计算至款项实际还清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=�务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告张彩晓、叶修赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制�施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 邬希熹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初6318号原告：蒋岭，女，1971年11月10日出生，汉族，住宁海县。被告：张彩晓，女，1987年8月4日出生，汉族，住宁海县。被告：叶修赞，男，1983年11月20日出生，汉族，住宁海县。原告蒋岭为与被告张彩晓、叶修赞民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审理。本院于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋岭、被告叶修赞到庭参加诉讼，被告张彩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�原告蒋岭起诉称：原告与被告张彩晓曾系同事，两被告系夫妻关系。被告张彩晓因家庭需要资金周转为由向原告多次借款，合计210000元，被告张彩晓出具借条四份。借款时两被告系夫妻关系，且被告张彩晓借款用途系用于家庭经营所需，故两被告应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金210000元，支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供借条四份，以证明被告张彩晓因需分别于2010年9月15日、2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元，共计210000元的事实。原告另提供结婚登记审查处理表一份，以证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告叶修赞答辩称：借款属�，愿意承担共同还款责任。被告叶修赞未提供证据。被告张彩晓未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，被告叶修赞对其均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据其形式及来源均合法，四份借条上出借人虽为“蒋玲”，但“玲”与“岭”发音相似，借条原件亦由原告持有，且被告叶修赞对于借款的事实并无异议，故本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，本院均予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告张彩晓因需分别于2010年9月15日、2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日向原告借款50000元、50000元、50000元、60000元，共计210000元。借款后，被告未归还上述借款。另查明，2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日的借款发生于被告张彩晓、叶修赞夫妻关系存续期间。本院认为，原�蒋岭与被告张彩晓之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告张彩晓应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式主张债权，本院对于原告要求被告张彩晓归还借款及支付逾期利息的诉请予以支持。2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日的三笔借款系在被告张彩晓、叶修赞夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院认定2010年11月2日、2010年11月25日、2011年7月11日的三笔借款为两被告的夫妻共同债务。2010年9月15日的借款发生于两被告登记结婚之前，但被告叶修赞自愿承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以认可。被告张彩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩晓、叶修赞于本判决生效之日起十日内归还原告蒋岭借款210000元，支付逾期利息（自2016年10月18日起的年利率6%计算至款项实际还清之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=�务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告张彩晓、叶修赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制�施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  查鹏程二〇一六年十二月十六日代书 记员  邬希熹
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审86号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:宋红新，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省郑州市。
临颍县公安交通警察大队申请执行宋红新道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002444010号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，申请人作出的临公交决字[2017]第411122-1002444010号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被申请人违反《道路交通安全法》的相关规定，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为事实清楚，申请人的执法程序合法，在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利，被申请人未在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼。现该《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002444010号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、责令被申请人宋红新自接到本裁定之日起三日内履行临公交决字[2017]第411122-1002444010号《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 曹彩芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保18号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人上海嘉胜石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区崂山路528号11层B5室。
法定代表人邱文。
被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人哈布莱特*德米特里。
提请人临沂市仲裁委员会在受理申请人上海嘉胜石油化工有限公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，于2016年3月10日提请本院对被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款1866240.3元或者其他价值相当的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人上海嘉胜石油化工有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款1866240.3元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 路晓玲
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保18号提请人临沂仲裁委员会。申请人上海嘉胜石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区崂山路528号11层B5室。法定代表人邱文。被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人哈布莱特·德米特里。提请人临沂市仲裁委员会在受理申请人上海嘉胜石油化工有限公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，于2016年3月10日提请本院对被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款1866240.3元或者其他价值相当的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人上海嘉胜石油化工有限公司的财产保全请求；二、冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款1866240.3元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨化恕人民陪审员  路晓玲人民陪审员  郑高伦二〇一六年三月十五日书 记 员  刘金峰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执168号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：李剑松，洪雅县农村信用合作联社员工。
被执行人：彭远兴，男，1975年9月9日，汉族。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与彭远兴金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执168号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：沈瑶，洪雅县农村信用合作联社员工。委托代理人：李剑松，洪雅县农村信用合作联社员工。被执行人：彭远兴，男，1975年9月9日，汉族。本院在执行洪雅县农村信用合作联社与彭远兴金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月二十一日书记员 黄雨哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6549号
上诉人（原审被告）：孙杰，男，汉族，1988年3月8日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿宇明，男，汉族，1963年12月19日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：戚立晶，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
原审被告：钱纳，女，汉族，1990年1月15日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
上诉人孙杰为与被上诉人瞿宇明、原审被告钱纳民间借贷纠纷一案。不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
出借人：瞿宇明。
借款人：孙杰、钱纳。
借款本金：800000元。
借款日期：2015年4月28日孙杰向瞿宇明借款50万元，借期半年。2015年11月28日，孙杰向案外人周某出具30万元借条，未约定借款期限。2016年3月23日，周某与瞿宇明签订债权转让协议书，将其对孙杰享有的30万元债权转让瞿宇明。后案外人周某在庭审中对该30万元债权转让事宜予以确认。
利息约定：未约定。
还款情况：2015年10月28日，归还瞿宇明借款本金10万元。余款未付。至2016年5月9日，尚欠本金700000元及逾期利息损失7263.89元。
孙杰、钱纳于2012年9月13日登记结婚，系夫妻关系。
原审法院认为双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对瞿宇明合理的诉讼请求予以支持。案外人周某在庭审中对该30万元债权转让事宜予以确认，此亦系债权转让的通知，故孙杰、钱纳有关该债权转让协议无效的抗辩不予采纳。孙杰、钱纳于2015年10月28日通过案外人支付瞿宇明10万元时，恰为本案50万元借款到期，瞿宇明有关该款项为归还2015年10月15日借条中25万元借款的主张，不符常理，不予采纳。该10万元还款，应在50万元借款本金中予以扣除。对孙杰向瞿宇明之子瞿某支付的其他款项，原审法院认为，瞿宇明与瞿某虽为亲属关系，但亦系各自独立的民事主体，现并无证据证明瞿宇明指示被告孙杰通过瞿某向瞿宇明还款，亦无瞿宇明对相应打款的确认，且无法排除被告孙杰与案外人瞿某之间存有其他经济纠纷，故对孙杰有关其向瞿宇明之子瞿某支付的款项为向瞿宇明还款的抗辩，不予采纳。本案利息应以借款本金40万元为基数，自2016年1月1日计算至2016年5月8日，此后以所欠本金70万元，按银行同期贷款基准利率计算利息损失至判决确定的履行之日止。涉案借款发生在孙杰、钱纳夫妻关系存续期间，借款用途及孙杰、钱纳对夫妻财产的处分瞿宇明难以查知，涉案借款亦不属于双方约定为孙杰个人债务等情形，故本案借款应依法认定为孙杰、钱纳夫妻共同债务。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、孙杰、钱纳归还瞿宇明借款本金人民币700000元，于原审判决生效之日起十日内付清。二、孙杰、钱纳支付瞿宇明逾期利息人民币7263.89元（暂计至2016年5月9日，此后以所欠本金为基数，按银行一至三年期贷款基准利率，计算至判决确定的履行之日止），于原审判决生效之日起十日内付清。三、驳回瞿宇明的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5985.50元，由瞿宇明负担人民币804.50元，由孙杰、钱纳负担人民币5181元。
孙杰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误，本案主要涉及两笔贷款，第一笔是被上诉人称的2015年4月28日上诉人向被上诉人借的50万元，第二笔是被上诉人称的2015年11月28日上诉人向案外人周某借的30万元，上诉人认为第一笔50万元的借款，借款关系成立的，上诉人也确实收到该笔借款，但是，上诉人已经陆续通过其子瞿某向被上诉人归还借款424050元，所以上诉人尚欠被上诉人借款75950元。针对第二笔30万元的借款，借条确是上诉人所写，但是上诉人并没有收到该笔借款，借款关系是不成立的。案外人周某阐述其于借条出示九个月之前分三次现金交付借款，其与上诉人未曾见面，关系不熟。按照常理推断，周某分二次现金出借，不可能不要求不熟悉的上诉人立即出借条，时隔九个月再出借条是不符和借款常理的。故只能说明周某所述为虚，根本没有交付借款。综上所述，请求二审法院依法撤销(2016)浙0104民初3836号的一审民事判决书，依法判令上诉人向被上诉人归还借款75950元，驳回被上诉人对上诉人的其余诉讼请求并承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人瞿宇明答辩称：首先，原审认定事实清楚，证据充分，虽然原审判决中对于上诉人已归还的10万元与事实有所出入，但是被上诉人本着尽快推进诉讼解决，未提起上诉。上诉人在未提交新证据的情况下，坚持错误的观点，违反了诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向本院提交新证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为案涉借款的交付与还款事实。针对2015年4月28日的50万元借款，上诉人孙杰认可借贷事实成立，但主张其已通过案外人瞿某归还借款424050元，但结合双方当事人对瞿某与孙杰另有多笔经济往来之认可，亦无证据证明被上诉人瞿宇明曾指定将案涉借款归还至瞿某账户，故上诉人并无充分证据表明其向瞿某账户进行的打款确属归还案涉借款，应承担举证不利的法律后果，对其向案外人瞿某之打款系用于归还本案借款之主张，本院不予认可。针对2015年11月28日孙杰向案外人周某借款的30万元款项，上诉人对该笔款项所涉的借条的真实性予以认可，主张实际未收到借款，本院认为，上诉人孙杰属完全行为能力人，案涉借条全文由孙杰本人书写，其对于出具借条的法律后果应有清晰认识，结合本案另一笔借款的借条内容与该笔借款借条一致，案外人周某于原审中陈述以现金交付借款，上诉人孙杰在出具借条后亦未向周某主张收回借条，故应认定借款关系成立。上诉人孙杰以借款未交付为由认为借贷关系不成立之主张，本院不予认可。综上，上诉人孙杰的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11971元，由上诉人孙杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年四月一日
书记员 陈 典
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4600号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地:温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
负责人:周松山，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖霞、施茴茴，系该行职员。
被告：赖梅妃,女,1971年4月20日出生,汉族，住杭州市滨江区。
被告：徐仁益,男,1969年1月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行）与被告赖梅妃、徐仁益金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赖梅妃、徐仁益立即偿付原告借款本金433573.75元并支付利息、复利及逾期利息24610.05元（暂算至2017年3月24日）；2.若被告未履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖或以物抵债等方式处置被告赖梅妃提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道房产，所得价款由原告在最高额56万元范围内优先受偿；3.判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月22日，被告赖梅妃向原告中信银行出具《个人借款申请表》，确认向原告申请贷款56万元用于购买坐落于温州市龙湾区房产。2013年4月22日，被告徐仁益向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人赖梅妃与原告签订的编号为（2013）信银杭温龙个房贷字第340080号《个人购房借款合同》项下全部债务承担连带共同还款责任。
2013年8月12日，被告赖梅妃与原告中信银行签订了编号�（2013）信银杭温龙个房贷字第340080号《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额56万元，贷款利率为基准利率上浮10%，即年利率7.205%，该利率为浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日期为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定；贷款期限自2013年8月12日起至2023年8月12日止；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；被告赖梅妃提供其名下坐落于温州市龙湾区房产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保；贷款逾期的，从逾期之日起，原告有权对未支付的本金按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告与被告就上述房产办理了抵押登记手�。
2013年8月16日，原告依约发放贷款56万元。在借款合同履行过程中，被告赖梅妃等额还本付息至2016年7月5日,之后再无还款记录。截止2017年6月14日，被告赖梅妃尚欠原告中信银行借款本金433573.75元、期内利息2012.38元、复利141.46元、逾期利息30477.89元，合计欠息32631.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖梅妃、徐仁益于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金433573.75元及利息、逾期利息、复利（截止2017年6月14日的利息、逾期利息、复利合计为32631.73元，之后的利息、逾期利息、复利均按中国人民�行公布的同期同档次贷款基准利率及涉案《个人购房借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告赖梅妃、徐仁益未按期履行上述第一项债务，则原告中信银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告赖梅妃提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道房产（产权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积：57.88平方米）所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行在最高额56万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8173元，减半收取4086.5元，由被告赖梅妃、徐仁益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 管蒙恬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第127号
上诉人（原审原告）：范素玲，女，汉族。
委托代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：付双玲，女，汉族。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘朋伟，男，汉族。
本院在审理范素玲上诉付双玲、刘朋伟所有权纠纷一案中，范素玲于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范素玲自愿撤回上诉，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许范素玲撤回上诉。
二审受理费减半后2183.5元，由范素玲承担。
审判长 ：王洪涛
审判员 ： 邢 蕾
审判员 ：王鑫杰
二〇一四年六月四日
书记员 ：李艺霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初267号
原告郭孝坤，男，汉族，农民。
委托代理人卢光峰。
被告山东冠县飞越交通设施有限公司，住所地冠县新东环冠桑路路口东100米路北。
法定代表人宋新龙，公司经理。
委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
原告郭孝坤与被告山东冠县飞越交通设施有限公司（以下简称飞越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭孝坤及其委托代理人卢光峰、被告飞越公司的委托代理人栗娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝坤诉称：原告系被告飞越公司职工，2015年10月22日凌晨3点左右，原告在上班期间因场内场地上的钢管大垛突然倒塌，将正在工作的原告砸成重伤，之后被送到冠县中心医院治疗，花费医疗费两万余元。综上所诉，原告在被告处上班期间受到伤害，被告应依法予以赔偿，被告拒不赔偿。提交证据并申请证人郭某乙、郭某丙出庭作证。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费共计18万元，诉讼费用由被告承担。
被告飞越公司辩称：待原告举证后质证时答辩意见。对原告证据一证人证言，证人作证后质证。证据二真实性无异议。证据三、对司法鉴定书有异议。对证据四张货营第一村委会、冠县水务局、冠县振华文具店出具的三份证明不认可，该三份证明证明不了原告按照城镇居民标准进行赔偿，原告一直在贾某张货营村居住，应按照农村标准来计算。证据五、对护理人员身份信息无异议，对郭孝坤被抚养人的信息真实性无异议，但护理人员的标准过高，对鉴定费单据无异议，对郭孝坤的误工费，他提出每天按照145.95元进行赔偿，没有依据，标准过高。对于证人郭某乙所陈述的原告受伤无异议，但将原告砸伤的钢管是由原告及工友共同捆绑完成，钢管散落是因原告一方在工作时未将钢管捆扎好，对于钢管的散落原告存在过错。证人郭某乙与原告系同村村民，且一同上下班，其所陈述的原告一直在家中居住，应予采信。对证人郭某丙证言质证意见同郭某乙意见。
原告�证人郭某乙、郭某丙质证意见：对证人陈述的原告受伤的事实无异议，但是对该证人陈述的原告在村里居住不属实，证人陈述的原告在家时间为收秋的时候，并不是证明原告一直在家居住。
经审理查明：2015年10月22日凌晨3点左右，原告郭孝坤在被告飞越公司工作期间因场内场地上的钢管大垛突然倒塌，将正在工作的原告郭孝坤砸伤。冠县中心医院出动急救车辆于2015年10月22日3时58分将原告郭孝坤收至该医院。
原告于2015年10月22日至12月27日在冠县中心医院住院治疗66天，支付医疗费26545.98元，该医疗费由被告飞越公司支付；入院诊断为：1.双侧肋骨骨折2.双侧创伤性湿肺3.液气胸（左侧为主）。
经原告于2016年1月21日申请，本院于2016年2月1日委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、出院后的误工时间、住院期间的护理人数、出院后的护�时间及护理人数进行司法鉴定，该鉴定所于2016年2月26日作出鉴定意见：被鉴定人郭孝坤因故至双侧（左第1-12肋、右第1-9肋，共21根）多发肋骨骨折属八级伤残；出院后的误工时间拟为自出院之日起至定残前一天；出院后的护理时间拟为30日，住院期间护理人数拟为2人，出院后的护理人数拟为1人。原告支付鉴定费2400元。
原告的护理人员为其妻石某和其弟郭孝峰，均从事农业；原告被抚养人为其父郭某甲、其母殷某，原告认可其定残时年龄分别为68岁、71岁，被抚养年限分别为12年、9年，由包括原告在内的三名子女抚养。
原告提交张货营第一村委会、冠县水务局、冠县振华文具店出具的三份证明，拟证实原告在受伤时为城镇居民。证人郭某乙、郭某丙均证实其二人平时与原告郭孝坤一块上下班，原告受伤之前在张货营村家中居住。
以上�实有原告提交的本人及护理人员、被抚养人身份证复印件、医院急救车出车单、住院病历、医疗费单据、证人证言、张货营第一村委会、冠县水务局、冠县振华文具店出具的三份证明，庭审笔录等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告在被告飞越公司处工作时受伤并住院治疗，依照法律规定，被告飞越公司应对原告受到的人身损害承担赔偿责任。本案司法鉴定意见书是由具有司法鉴定资质的鉴定机构依照法定程序做出的，符合法律规定，本院予以采纳。被告飞越公司辩称原告受伤时在工作过程中存在过错，无充分证据相佐证，本院不予认可。原告主张以城镇居民计算残疾赔偿金，其证据和证人证言不足以证实其主张，本院以原告为农村居民计算残疾赔偿金，另以原告从事农业计算误工费。
依照原告诉讼请求和法律规定，原告的事�损失为：医疗费26545.98元、住院伙食补助费66×100=6600元、误工费117.23×（66+88）=18053.42元、护理费110.96×(66×2+30×1)=17975.52元、残疾赔偿金11882×20×30%=71292元、被扶养人生活费7962×（2／3×9+1／3×3）×30%=16720.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，共计164587.12元。被告飞越公司先行支付的26545.98元，在向原告赔偿时予以抵扣。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条、参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告山东冠县飞越交通设施有限公司赔偿原告郭孝坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被�养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费共计164587.12元（含该公司已支付的26545.98元）。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭孝坤的其他诉讼请求。
案件受理费3900元减半收取，被告山东冠县飞越交通设施有限公司承担1795元，原告郭孝坤承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8776号
原告：杨静，女，1986年10月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：华卫东，男，1974年11月23日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：苏州市吴郡文化经济服务有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰村。
法定代表人：孙爱明，该公司执行董事。
上列两被告共同委托诉讼代理人：徐中卿，江苏苏明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
本院在审理原告杨静诉被告华卫东、苏州市吴郡文化经济服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院应原告申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司为本案被告。原告于2017年3月9日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨静撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告杨静负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年三月九日
书 记 员 钟晓婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢428号
申请执行人廖家学，男。
被执行人高航宇，女。
申请执行人廖家学与被执行人高航宇民间借贷纠纷一案，本院依据（2012）莲民三初字00470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖家学于2017年4月17日向本院申请恢复执行，执行标的为16419元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案系恢复执行案件，在之前的执行程序中，本院于2013年6月26日向中国东方航空股份有限公司西北分公司送达扣留提取被执行人高航宇工资收入的执行裁定书和协助执行通知书。中国东方航空股份有限公司西北分公司将其协助扣留提取的被执行人高航宇工资收入16419元转至本院账户。2017年9月8日，本院将执行回来的案款16419元全部发还申请执行人廖家学，并出具收据。2017年9月5日申请执行人廖家学申请（2012）莲民三初字第00470号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00470号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 张文娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执325号
申请执行人蔡玲玲，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人程荔汾，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郭长军，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人蔡玲玲与被执行人程荔汾、郭长军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）荔民初字第3746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡玲玲于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3746号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 玲