wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00008号
上诉人（原审被告）：安徽华业建工集团有限公司（原芜湖市华业建筑安装有限责任公司）。
法定代表人：李秉华。
委托代理人：盛孝泉，安徽闻海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁本发，男，1974年8月28日出生，汉族。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人安徽华业建工集团有限公司（华业公司）与被上诉人丁本发建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人华业公司的委托代理人盛孝泉、被上诉人丁本发及委托代理人俞正德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁本发在原审中诉称：2012年4月4日，华业公司商贸职业技术学院项目部与丁本发签订内外墙贴面施工合同，合同对工程内容﹑单价﹑付款方式等均作了明确具体的约定。合同签订后，丁本发组织工人施工。2013年5月20日，经双方对帐丁本发的施工量为815000元，另华业公司还要求丁本发做点工32000元和贴地角线16000元，共计863000元。现华业公司已支付工程款70万元，尚欠近163000元至今未付，根据合同约定，华业公司应在2013年7月前付清。此款经多次催要未果，故依法诉求：1﹑华业公司立即支付所欠工程款163000元及自2013年8月至判决给付之日止的利息按银行同期贷款利率计算；2﹑华业公司承担本案诉讼费用。
华业公司在原审中辩称：我单位已更名，丁本发起诉的华业公司名称有误；丁本发诉求的点工32000元系重复计算；贴地角线工程无证据证实，我单位不予认可；合同约定余款在验收合格后半年内支付，华业公司承建的工程于2013年9月3日验收合格，故付款期限未到；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2012年4月4日，褚先宏﹑褚先斌以华业建工商贸学院项目部作为发包方与丁本发（承包方）签订《施工合同》约定：丁本发承接芜湖市商贸学院实训楼工程的内﹑外墙贴面砖及地砖包工不包料；其中内墙面砖及地砖花岗岩为18元∕平方米﹑外墙面砖及楼梯阶坡为28元∕平方米；月进度工作量为70%﹑余款验收合格后半年内付清等条款。合同签订后，丁本发按照合同约定履行了施工义务。2013年5月20日，褚先斌签名确认的结算单载明丁本发的施工量为815000元（含点工32000元），在该结算单右上角注明：按合同支付在9.1前付。后华业公司支付工程款70万元，余款经丁本发多次催要未果，遂成讼。
另查明：安徽华业建工集团有限公司更名前企业名称为“芜湖市华业建筑安装有限责任公司”。褚先宏系华业公司承建的芜湖市商贸学院工程项目负责人。丁本发诉求华业公司支付贴地角线工程款16000元，华业公司不予认可，丁本发也未提供证据证实。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。华业公司欠丁本发工程款有原告提供的施工合同﹑结算单为凭，双方债权债务关系明确，丁本发主张清偿于法有据，应予支持。施工合同约定余款验收合格后半年内付清﹑结算单上注明按合同支付在9.1前付，故对华业公司辩解付款时间未到，不予支持，对丁本发诉求的逾期付款利息自2013年9月2日起计算。鉴于丁本发未提供证据证明贴地角线工程款，故对丁本发诉求华业公司支付贴地角线工程款16000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零七条﹑第一百零九条﹑第一百一十三条之规定，判决：一、安徽华业建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付丁本发工程款人民币115000元及逾期付款利息（自2013年9月2日至判决生效确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回丁本发其他诉讼请求。
华业公司上诉称：一、讼争工程款的付款期限未到，付款条件未成就。褚先宏﹑褚先斌以华业公司与丁本发签订的内外墙施工合同，该合同约定的付款期限为“余款验收合格后半年内付清”。讼争工程于2013年9月3日验收合格，故依据合同规定该讼争工程余款付款期限未到。原审法院对结算单右上角注明：按合同支付在9.1前付的事实认定事实不清，褚先宏对该事实未予认可。二、华业公司不应承担延期付款的利息和案件受理费。由于双方对逾期付款支付利息未作约定，应视为无需支付利息。
丁本发答辩称：按合同支付在9.1前付是褚先宏本人写的，且讼争工程在2013年1月9日即已通过验收合格，另丁本发的工作只是内外墙施工，应以关系质量验收为验收时间。
二审庭审中，丁本发提供《工程竣工验收报告》一份，证明讼争工程验收时间为2013年1月29日。华业公司质证认为：该证据非新证据，且该验收只是质量验收而非综合验收。本院认证认为：该验收报告有建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四单位签章，表明讼争工程的质量符合要求，此证据是在原审庭审后丁本发向第三方调取，非丁本发在原审中不予提供。故对该证据予以认定。
本院认为：一、丁本发与褚先宏在结算单中约定的时间为9月1日，华业公司对此虽有异议，但其在一、二审期间其均未提出对该笔迹进行鉴定，故原审法院以该结算单约定的时间为工程款余款结算时间并无不当。且安徽商贸职业技术学院实训楼工程的《工程竣工验收报告》表明该工程质量竣工验收符合要求，验收时间为2013年1月29日。由于丁本发承担的只是讼争工程内、外墙贴面砖及地砖的纯劳务分包工作，其工作质量在完工时即可检验，且该格式《施工合同》为褚先宏﹑褚先斌以华业公司名义提供，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款方华业公司的解释，故对该《施工合同》中约定的验收合格应解释为工程质量验收合格，而非工程经公安消防、规划、环保部门组织的综合验收。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律委托的解释》第十七条规定：对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原审法院判决华业公司按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息于法有据。综上，华业公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人安徽华业建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第421号
本院在执行申请执行人林则萍与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2690号
申请执行人曹正港，1957年8月16日出生，住天台县。
被执行人范洪江，1963年4月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人曹正港与被执行人范洪江为借款合同纠纷的（2002）天经初字字第00061号民事判决书一案中，被执行人范洪江未履行生效法律文书确定的义务，被执行人范洪江亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人范洪江分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人范洪江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人范洪江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人范洪江有可供执行的财产。申请执行人曹正港亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月22日，本院向申请执行人曹正港回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人范洪江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2690号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人范洪江有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执2690号
被执行人范洪江，1963年4月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人曹正港与被执行人范洪江为借款合同纠纷的（2002）天经初字字第00061号民事判决/调解一案中，向被执行人范洪江发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人范洪江未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人范洪江罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人范洪江罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2690号申请执行人曹正港，1957年8月16日出生，住天台县。被执行人范洪江，1963年4月3日出生，住天台县。本院在执行申请执行人曹正港与被执行人范洪江为借款合同纠纷的（2002）天经初字字第00061号民事判决书一案中，被执行人范洪江未履行生效法律文书确定的义务，被执行人范洪江亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人范洪江分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人范洪江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人范洪江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人范洪江有可供执行的财产。申请执行人曹正港亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月22日，本院向申请执行人曹正港回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人范洪江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2690号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人范洪江有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 统
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初673-1号
原告黄某。
被告赵某。
黄某诉赵某关于离婚纠纷一案，原告黄某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 何雁阳
二〇一六年四月十四日
书记员 张 莉
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2080号
申请执行人:冉绍翠,女性,汉族,1973年10月01日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:邬正容,女性,汉族,1972年11月12日出生,住重庆市万州区。
申请执行人冉绍翠与被执行人邬正容民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初1822号民事判决书已发生法律效力。被执行人邬正容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉绍翠2017年10月11本院申请执行。本院于2017年10月11案执行。
本案在执行过程中。经本院查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人吴俊灵同意本案终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院（2017）0236执2080执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马 妮
审判员 李 刚
审判员 吴遵友
二〇一八年三月九日
书记员 王 鑫
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2476号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人桑余利，系太安支行副行长。
被告徐瑞全，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐瑞全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告在原告下属单位太安支行借款22000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.000000‰，到期日期为2014年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金22000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款的时间及金额均属实，但我是以我名义给李海军贷的款，我并未实际使用这笔贷款，我也没有还款能力，所以我不同意还款。
经审理查明：22013年3月30日，被告在原告下属单位太安支行借款22000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.000000‰，到期日期为2014年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金22000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐瑞全于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金22000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 闯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1696号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1732号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月20日21时05分许，被告人何某酒后驾驶粤X×××××号牌小型普通客车，行至佛山市顺德区龙江镇文华路电信对开路段时，被现场执勤民警查获。
经鉴定，被告人何某血液中检出乙醇成份，含量为89.7mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人何某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人何某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年六月十二日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2596号
原告苏凤玲，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告郭美玲，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告鲍玉，男，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人郭美玲，系本案被告。
原告苏凤玲与被告鲍玉、郭美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏凤玲、被告鲍玉委托代理人郭美玲、被告郭美玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏凤玲诉称，2012年11月7日，被告鲍玉、郭美玲共同向原告借款130000元，约定利息为月利率2%，现请求被告归还借款本金130000元，并承担从2012年11月7日至2016年6月3日的利息为111800元。
被告郭美玲辩称，欠款是事实，但此笔欠款是结算后之前的本金和利息合在一起打的借条，我已归还原告苏凤玲利息2000元，且利息是2014年7月25日在借条上标注的，应该从2014年7月25日起计算。
原告苏凤玲提供借条1支，以证明其主张。被告郭美玲对其真实性认可。
经审理查明，2012年11月7日，被告鲍玉、郭美玲给原告苏凤玲出具了借条1支，当时未约定利息。2014年7月25日，被告郭美玲在原借条上注明月利率为2%。后被告郭美玲归还原告苏凤玲利息2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告苏凤玲提供被告鲍玉、郭美玲签名的借条1支在案佐证。
本院认为，被告鲍玉、郭美玲给原告苏凤玲出具的借条双方认可，故原告苏凤玲与被告鲍玉、郭美玲形成合法的债权、债务关系。被告鲍玉、郭美玲辩称该笔借款是本金和利息，其没有提供相应证据，且原告苏凤玲不认可，故辩称不能成立。被告鲍玉、郭美玲辩称已归还原告苏凤玲利息2000元，原告苏凤玲认可，故其此项辩称成立，应当予以核减。关于利息起算时间，因2012年11月7日双方发生借款事实时，条具上没有约定利率，但2014年7月25日，被告鲍玉、郭美玲自己在原条具上注明利息为月利率2%，双方认可该事实，对原告苏凤玲主张利息的起算时间应该认定为2014年7月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判决如下：
一、被告鲍玉、郭美玲共同于本判决书生效之日起给付原告苏凤玲借款本金130000元及利息55893元（从2014年7月25日至2016年6月3日按月利率2%计算核减已付利息2000元）
二、被告鲍玉、郭美玲对以上给付内容相互承担连带给付责任。
案件受理费4927元减半收取2463.5元，由被告鲍玉、郭美玲承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝乐
法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其他应当承担的份额。
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第217号
申请执行人：杨清元，男，�于1968年11月17日，汉族，四川省安县人，干部，住四川省安县。
被执行人：郑天春，男，生于1963年2月4日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院申请执行人杨清元申请执行被执行人买卖合同纠纷案，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2012）安民初字第238号民事调解书，于2012年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人郑天春挂靠绵阳市华烨建设有限公司在安县永河镇人民政府工程款8.1万予以提取至安县人民法院帐户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 付传捷
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 珂
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保57号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：张忠菊，女，汉族，1968年10月16日出生，现住枣强县。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张忠菊的名下财产24000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰品
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执537号
申请执行人邹其军。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人邹其军与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，黄石市中级人民法院于2017年2月17日对本案提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月十六日
书记员 刘合兵
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初257号
原告：元丽军。
被告：段政军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。
负责人：梁仲国，任总经理。
委托诉讼代理人：张会会，该公司职工。
原告元丽军与被告段政军、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元丽军和被告段政军、被告太平洋财险晋城公司的委托诉讼代理人张会会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元丽军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告医疗、误工、陪护费等各项经济损失2万元整，由被告太平洋财险晋城公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告段政军予以赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日11时50分许，原告从县城卧庄村煤炭培训中心到劳动局医保中心办事，原告坐着马鹏鹏驾驶的豪爵125摩托车由东向西在陵沁线行驶，行至陵沁线119KM+100M处时，遇有被告段政军驾驶的晋E×××××号陕汽牌重型自卸货车超越原告乘坐的摩托车，两车相撞发生交通事故，造成原告受伤。该事故经阳城县交警队认定，被告段政军负主要责任。原告受伤后被送往阳城县人民医院治疗。事故车辆在被告太平洋财险晋城公司投有交强险，事故发生在保险期内，故请求判令二被告依法赔偿相应的损失。
被告段政军辩称，本人的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋财险晋城公司辩称，本公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，医疗费，因为没有费用单据的原件，本公司不能进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告元丽军的经济损失为：1、医疗费，原告与被告段政军均表示医疗费单据已遗失，无法提供原件，但结合阳城县人民医院的病历、出院病人花费一日清单及住院收费票据复印件（复印件上加盖有阳城县人民医院财务科印章）可知原告花费医疗费确系事实，故本院根据前述证据认定原告医疗费为3698.08元，原告主张的其他医疗费用没有相应的票据，不予采信；2、住院伙食补助费，按每天50元计算住院9天确定为450元；3、营养费，按每天20元计算9天确定为180元；4、护理费，原告主张其父亲元兴胜为护理人员，要求按照元兴胜在化工厂的工资每天120元计算11天的护理费，但原告未提供护理人员收入情况的证据，元兴胜系农业户口，本院按照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中农、林、牧渔业标准每天114.3元计算住院9天的护理费为1028.7元；5、误工费，原告未提供其工资收入损失的证据，被告太平洋财险晋城公司认可按每天114元的标准计算原告30天的误工费共计3420元，本院予以确认；6、精神抚慰金，原告之伤不构成伤残，不予支持；7、交通费系实际发生，本院酌情确定为200元；8、护理人员的伙食补助费，该费用已被护理费用涵盖，不予支持，以上共计8976.78元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日11时50分许，被告段政军驾驶晋E×××××号陕汽牌重型自卸货车沿陵沁线由东向西行至119KM+100M路段，与同方向前未戴安全头盔无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车后带原告元丽军的马鹏鹏相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定，被告段政军负事故主要责任，马鹏鹏负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往阳城县人民医院治疗，原告在该医院住院期间为2015年11月2日至11月11日，实际住院9天。事故车辆在被告太平洋财险晋城公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告段政军已垫付原告5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告段政军驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，且负事故的主要责任，其应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告太平洋财险晋城公司投有交强险，对原告的损失，首先由被告太平洋财险晋城公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告段政军承担赔偿责任。即：被告太平洋财险晋城公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费3698.08元、住院伙食补助费450元、营养费180元，计4328.08元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1028.7元、误工费3420元、交通费200元，计4648.7元，事故发生后，被告段政军已垫付原告5000元，可折抵赔偿款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告元丽军经济损失8976.78元；
二、原告元丽军在收到上述赔偿款后返还被告段政军垫付款5000元；
三、驳回原告元丽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告段政军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年八月一日
书 记 员 冯芬芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第147号
原告高少华。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告高来法。
被告宋克兰，系被告高来法之妻。
原告高少华与被告高来法、宋克兰联建合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高少华及其委托代理人毕明，被告高来法、宋克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少华诉称，2008年，原、被告签订《联建房屋及分割房产协议书》一份，约定：被告向原告提供宅基地面积为南北长15米、东西宽12米，原告提供全部建房资金；建成后房屋共计八间（一、二层各四间），分给被告四间，分给原告四间。房屋建成后原、被告均按合同约定履行，双方关系相处较好。2014年4月，原、被告双方出现矛盾，被告诉至贵院请求撤销遗赠协议。2014年9月，原告从驻马店市驿城区诸市乡南街村委会及本村村民高玉红、王国玲处得知，被告于2008年10月3日与原告签订联建合同，所提供的宅基地使用权不完全属于被告，只有被告一小部分，南北长15米、东西宽2米。被告以欺诈和隐瞒事实真相的手段，造成重大误解，并且联建协议中双方利益分配显失公平。为此请求判令：撤销原、被告于2008年10月3日签订的《联建房屋及分割房产协议书》。
被告高来法、宋克兰辩称，被告不存在欺诈，被告提供的15米×12米的宅基地土地使用权均归被告，其中包含村民组分给被告的宅基地和被告继承其父亲的宅基地，被告不存在欺诈行为。
经审理查明，原、被告系爷孙关系，2008年10月3日，原告高少华（乙方）与被告高来法（甲方）签订《联建房屋及分割（转让）房产协议书》一份，该协议内容为：1、甲方无偿提供地皮（土地使用权），位于诸市南街中段西路，南北长15米，东西宽12米；南邻刘德山，北临郝景春。乙方提供建房所需资金，乙方负责建房施工的一切费用；2、乙方负责找施工队，设计图纸，建房结构式样等。房屋建成以后为底上八间，一层为门面房，二层四间为住房。该房屋建成后，南边底上四间归甲方所有，北边底上四间归乙方所有。地皮使用权归甲乙双方共同使用；3、甲方在建房过程中只提供地皮，不出任何费用。如果建房过程中出现边界纠纷或其他组织建房施工事宜，甲方负责出面协调等条款。合同签订后，原告高少华按照上述协议进行建房。房屋建成后，原告高少华分得北边底上四间房屋，被告高来法分得南边底上四间房屋。现原告以诉称理由起诉来院成讼。
另查明，1990年，遂平县人民政府为被告高来法的父亲高金堂颁发遂平集建（1990）字第15070170号集体土地建设用地使用证，用地面积为140平方米（东西宽为10.8米、南北长为15米含路）；为被告高来法颁发遂平集建（1990）字第15070171号集体土地建设用地使用证，用地面积为140平方米（东西宽为10.8米、南北长为15米含路）。高金堂共有4个儿子，大儿子高大毛于1958年到外村单独生活，于1980年去世；二儿子高铁毛于1962年与父亲分家在诸市南街一队单独生活，于2009年去世；三儿子高来法即本案被告，一直未婚并跟随父亲生活，1992年父亲去世，将宅基证交于高来法，其宅基地一直由高来法使用。1993年，被告高来法与被告宋克兰结婚，婚内无子女；四儿子高来兴于1977年到诸市任马庄村委洪庄村民组单独生活。后诸市街道扩宽，占用高来法部分宅基地。2008年，被告高来法向驻马店市驿城区诸市乡政府申请建房，并填写临时建设使用土地申请书，申请用地面积为15长、15米宽，被告高来法所在的诸市乡诸市南二村民组负责人郝广福在该申请书签署“情况属实”，诸市乡南街村民委员会审核意见为同意，并加盖村委会印章。后针对上述宅基地原、被告签订上述联建协议。
庭审中，原告高少华称，2014年9月，原告从驻马店市驿城区诸市乡南街村委会及本村村民高玉红、王国玲处得知，双方于2008年10月3日签订的《联建房屋及分割房产协议书》中所占用的全部宅基地使用权并非为被告高来法所有，被告高来法存在欺诈行为，该协议应予撤销。
以上案件事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告高少华与被告高来法签订《联建房屋及分割（转让）房产协议书》一份，约定由被告高来法提供土地，由原告提供资金，双方联合在被告高来法提供的土地上建造房屋，双方形成联建合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同履行过程中，因双方发生纠纷，原告以被告高来法存在欺诈为由要求撤销双方签订的上述协议。根据有关法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈是指一方故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。本案中，首先，原告与被告高来法签订的上述协议中包括两块宅基地，一块使用权归被告高来法，一块使用权归被告高来法的父亲高金堂，因两块宅基地相邻，且被告高来法一直未婚并跟随父亲高金堂生活，故其父亲高金堂去世时，将宅基证交于高来法，其宅基地也一直由高来法使用至今，被告高来法也一直认为该块宅基地属继承所得并享有使用权。其次，从被告高来法提交的建设使用土地申请书的内容显示，协议中约定的土地使用者为被告高来法，且该申请已经被被告高来法所在的诸市乡诸市南二村民组负责人郝广福及诸市乡南街村民委员会的同意。该申请书足以说明被告高来法长期占有使用其父亲的宅基地的事实村民组是知道并同意的。再次，双方之间的联合建房事宜已经由相关部门批准，双方签订的上述协议也可得以继续履行，故原告高少华的合法权益并未受到实际损害。综上所述，被告高来法在签订上述协议时，是基于其认为拥有协议中约定的宅基地使用权的情况下所签，并未故意告知原告虚假情况或隐瞒真实情况，且双方在签订协议时也均系真实意思表示，故被告高来法在本案中不存在欺诈行为。原告以被告高来法存在欺诈为由要求撤销双方签订的《联建房屋及分割（转让）房产协议书》，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高少华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖 静
审判员 梁树民人民陪审员邵翔
二〇一五年三月二十七日
书记员 姜 浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8124号
原告：徐声凯，男，1953年5月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐晗，男，1981年5月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵霞丹，女，1985年4月2日出生，汉族，住浦江县。
原告徐声凯与被告徐晗、赵霞丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告徐声凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐声凯撤回起诉处理。
审 判 员 杨珊珊
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张渊洪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1087号
原告兰彦海。
被告李拴军。
原告兰彦海与被告李拴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰彦海到庭参加了诉讼，被告李拴军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰彦海诉称，被告李拴军于2014年4月18日向其借款人民币59500元，双方约定借款期限三个月。借款到期后至2016年4月8日，被告李拴军仅偿还本息34120元，至今仍欠其借款本金39800元，现起诉要求被告李拴军清偿借款本金，并按月利率2%计算给付自2016年4月1日起至2016年7月31日止利息3200元。
被告李拴军未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告李拴军向原告兰彦海借款人民币70000元，被告李拴军为原告兰彦海出具70000元借条一张，双方口头约定月利率5%，借款期限三个月，由耿会芳为被告李拴军担保。原告兰彦海当时扣除了三个月利息10500元，被告李拴军实际向原告兰彦海借款人民币59500元。借款到期后，被告李拴军清偿了7000元，剩余借款本息未按期清偿，原告兰彦海于2015年10月27日向本院提起诉讼，审理中，原告兰彦海与被告李拴军于同年11月20日达成和解协议，协议内容为：被告李拴军向原告兰彦海实际借款人民币59500元，按月利率2%计算自2014年4月18日起至2015年10月18日止利息21420元，本息合计80920元，扣除李拴军已清偿的7000元，下剩73920元；协议之日被告李拴军给付原告兰彦海23920元。剩余本金50000元，被告李拴军向原告兰彦海书面承诺，于2016年1月20日前清偿20000元；2016年3月30日前清偿30000元。如被告李拴军按期给付，上述借款不再计算利息；如未按期清偿，被告李拴军对未清偿借款按月利率2%计算利息。被告李拴军给付原告兰彦海23920元后，兰彦海撤回了诉讼。后被告李拴军未按其书面承诺清偿，在原告兰彦海催促下，被告李拴军于2016年4月8日通过农村信用合作社转账清偿了10200元，剩余39800元经原告兰彦海催要未果，遂再次向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告李拴军向原告兰彦海出具的承诺书一份，证实被告李拴军与原告兰彦海之间实际借款59500元、清算的利息及部分给付的事实；
2、原告兰彦海陈述及农村信用合作社客户交易明细对账单，证明被告李拴军于2016年4月8日清偿10200元的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告兰彦海与被告李拴军在诉讼中于2015年11月20日达成和解协议时，对原告兰彦海向被告李拴军提供70000元借款时预先在本金中扣除的借款利息10500元，已在借款本金中予以剔除，双方以实际借款数额59500元作为借款本金符合法律规定，应予以确认；双方约定的月利率虽然为5%，但在计算利息时按照现行司法保护最高标准月利率2%计算利息，亦符合法律规定，亦应予以确认。被告李拴军向原告兰彦海书面承诺还款期限，系其真实意思表示，理应严格遵守，但其再次违约，应按其承诺给付利息，故原告兰彦海要求被告李拴军清偿剩余借款本息的诉讼请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李拴军清偿原告兰彦海借款本金39800元，并按月利率2%计算给付自2016年4月1日起至2016年7月31日止利息3184元，共计42984元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告李拴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7090号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：李振利。
被告：严秀玲。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告李振利、严秀玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林 明
二〇一六年八月十八日
代书记员 刘德炜
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第373号
原告唐梨华。
委托代理人（一般授权）曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告东安县白牙市镇牌楼村第5村民小组。
代表人秦金生,该组组长。
本院在审理原告唐梨华与被告东安县白牙市镇牌楼村第5村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告唐梨华以现有证据不充分为由于2015年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐梨华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐梨华负担。
（本页无正文）
审 判 员 龚后行
二〇一五年八月十四日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第373号原告唐梨华，女，1955年3月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。委托代理人（一般授权）曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告东安县白牙市镇牌楼村第5村民小组。代表人秦金生,该组组长。本院在审理原告唐梨华与被告东安县白牙市镇牌楼村第5村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告唐梨华以现有证据不充分为由于2015年8月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告唐梨华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐梨华负担。审 判 员  龚后行二〇一五年八月十四日代理书记员  李旺丹附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2404号
罪犯周光远，男，1970年8月26日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2007年10月18日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2007）黔毕中刑初字第99号刑事判决，认定周光远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年2月7日起至2020年2月6日止）。2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4123号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5196号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年5月6日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光远在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周光远减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2286号
原告：马承焕，男，1979年9月1日出生，现住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：崔笑花，女，1977年10月23日出生，现住延吉市爱丹路。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：珲春市百货大楼有限责任公司，住所：珲春市靖和街。
法定代表人：稽达义，经理。
原告马承焕与被告崔笑花及第三人珲春市百货大楼有限责任公司之间合伙纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，于2016年10月10日作出（2015）延民初字第4996号民事判决书，崔笑花不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年3月30日作出(2017)吉24民终52号民事裁定书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年5月18日对本案公开开庭进行了审理。本案当事人原告马承焕的委托诉讼代理人柳海英，被告崔笑花的委托诉讼代理人杨胜宪到庭参加诉讼。第三人珲春市百货大楼有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
马承焕诉称：2011年4月24日，我与崔笑花签订《投资合作协议》，约定按我出资15%，崔笑花出资85%的出资比例在珲春市合伙经营陶瓷商场。之后，我们租用珲春市百货大楼有限责任公司所有的位于珲春市靖和街的建筑面积为2500平方米的房屋注册成立“珲春市三鼎家具陶瓷城”，负责人登记在我名下。在经营期间，因欠珲春市百货大楼有限责任公司房屋租赁费，我被珲春市百货大楼有限责任公司起诉至珲春市法院，要求解除租赁合同，支付租赁费。珲春市法院经审理判决我向珲春市百货大楼有限责任公司支付租赁费125万元，赔偿损失30万元，并承担诉讼费用34050元。在执行中，以被法院扣押的物品抵偿24万元，现剩余债务是1329150元，应按双方出资比例承担该债务，故要求崔笑花承担85%，即1129777.50元。
崔笑花辩称：现双方合作经营已经终止，双方应对合伙期间的资产及债权债务进行清算，确定合伙财产抵偿债务后，才能确定双方对于合伙债务承担的数额。马承焕没有证据证实其已支付合伙期间的债务，故其无权行使追偿权，让我向其支付合伙期间的债务。故马承焕的诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年12月20日，马承焕与珲春市百货大楼有限责任公司签订了“租房合同书”，约定马承焕承租珲春市百货大楼有限责任公司位于吉林省珲春市靖和街（老一百货大楼）约2500平方米的门市房屋。租期为五年，即2011年1月1日至2015年12月31日止，年租金为伍拾万元整。
2011年4月24日，马承焕与崔笑花签订“投资合作协议”，约定成立珲春市三鼎家具陶瓷城。由崔笑花出资467.2万元，占总额85%。马承焕出资80万元，占总额的15%。约定共同投资人按出资额比例分享利润分担亏损。共同投资人各自以其出资额为限对共同投资及公司承担责任，共同投资人的出资形成的股份及其滋生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。
2014年，珲春市百货大楼有限责任公司向珲春市人民法院起诉马承焕，要求解除双方签订的“租房合同书”，并要求马承焕支付拖欠的租赁费110万元。珲春市人民法院于2014年9月25日作出（2014）珲民二初字90号民事判决，判决解除珲春市百货大楼有限责任公司与马承焕签订的“租房合同书”，由马承焕支付拖欠的租赁费125万元并承担诉讼费用16150元。马承焕不服提起向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉。2014年12月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中民事终字514号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月15日，珲春市百货大楼有限责任公司又向珲春市人民法院起诉马承焕，要求马承焕返还租赁的门市房屋并支付占有期间的租赁费损失30万元。2015年7月15日，珲春市人民法院作出（2015）珲民二初字128号民事判决，判决马承焕返还承租房屋并赔偿租赁费损失30万元。该判决已发生法律效力。
另查，在珲春市人民法院执行2015珲执字128号案件过程中，2015年10月21日，申请执行人珲春市百货大楼有限责任公司与被执行人马承焕达成执行和解协议，马承焕同意将扣押的商品及暂存的商品协商定价24万元抵偿债务，且已经履行完毕。
认定上述事实的证据有：投资合作协议、（2014）珲民二初字90号民事判决书、（2015）珲民二初字128号民事判决书、（2014）延中民事终字514号民事判决书、执行和解协议书。
本院认为：本案涉及的合伙债务包括（2014）珲民二初字90号民事判决书、（2014）延中民事终字514号、（2015）珲民二初字128号等生效判决确认的未予清偿的债务，对上述合伙债务马承焕尚未以个人财产清偿，故其不能向崔笑花行使追偿权。对双方合伙债务的负担应以合伙清算为前提，经本院重审时释明，马承焕坚持不变更诉讼请求，不要求合伙清算，而坚持要求崔笑花按比例向其支付合伙债务，故其请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、第二百五十一条之规定的规定，判决如下：
驳回原告马承焕的诉讼请求。
案件受理费19056元（原告已预交），由原告马承焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 李占江
人民陪审员 历建芝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋 花
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执434号
申请执行人王楚然。
法定代理人王永忠，市民。
被执行人菏泽市大元置业有限公司，组织结构代码66930161-4，住所地菏泽市天香路788号。
法定代表人殷春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初308号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791民初308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秋平
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督305号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求姜叶翠给付物业费617元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终347号
上诉人(原审原告)沈学忠，男，1958年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人沈盼盼(系上诉人沈学忠之女)，女，1990年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)诸暨市同山镇人民政府。住所地诸暨市同山镇高城头村。
法定代表人邱国炯，镇长。
委托代理人蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人沈学忠因履行行政赔偿法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
上诉人沈学忠于一审时诉称，原告经国土局同意在人口田上建造生产经营房，共建布机房4间，其中沈文忠1间，沈学忠1间，沈友能1间，沈友明1间，原告与其他三户未签订协议。2014年7月“三改一拆”中，被告没收了4间布机房，变为国有资产，再以每平方500元回购给各农户。原告认为，该房屋如是违法建房，应当拆除变为农田，如合法，被告没有理由没收农民财产，实行的行为属于非法占有，剥夺了农民合法权利。原告多次信访要求处理，被告领导以多种理由推辞。诉请法院：1.要求被告履行法定职责违法，落实原告的人口田补偿，赔偿原告2014年7月至今的经营损失费和精神损失费；2.如果不补偿农田、拆除地上建筑物，就退还购房款或每平方500元为原告所有，作为土地租赁，沈文忠、沈友能、沈友明租赁期限按国家法律规定，被告无权收取。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告未对其提起赔偿请求相对应的行政行为提起确认违法之诉，也无证据证明相关的行政行为已被确认为违法，直接诉请被告履行补偿或赔偿的法定职责于法无据，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人沈学忠上诉称：1.被上诉人出具的诸暨市国土资源局要求租赁(作价返还)没收后地上建筑物的申请报告系被上诉人伪造，上诉人从来没有申请也没有签字，地上建筑物的租赁协议也是伪造。2.诸暨市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书与事实不符。土地是国家合法给上诉人经营的，上诉人不属于非法占用。如果是非法占用，违章建筑应当拆除，诸暨市国土资源局为何还要收取租金。3.涉案土地的经营权属上诉人所有，在该土地未被征收及上诉人未获得相应补偿的情况下，2014年7月“三改一拆”中被上诉人没收涉案建筑物、变为国有资产公开拍卖于法无据。4.上诉人多次进行信访及向被上诉人反映，要求被上诉人落实涉案农田的经营权，但均未果。综上，请求被上诉人返还涉案农田，赔偿2014年7月至经营权恢复日止每年6000元。
被上诉人诸暨市同山镇人民政府未在法定期限内提交答辩状，庭询时答辩称：1.上诉人于2001年1月在诸暨市××山镇同源村擅自建造布机房，被诸暨市国土资源局没收。后该局将没收的违法建筑返租给原告，规定村、镇建设需要拆除地上建筑物时上诉人无条件服从。原上诉人签订的地上建筑回购协议，系被上诉人根据诸暨市委（2014）61号和市无违创办(2014)3号文件对原没收违法建筑的处置，且回购协议是上诉人自愿签订的，如上诉人不愿意租赁，并主动腾空，被上诉人按协议回购款补偿。2.回购协议是对违法建筑的处置方式，不涉及土地租赁问题，上诉人无权代表沈文忠、沈友能、沈友明三户对违法建筑的处置方式提出异议。3.上诉人要求被上诉人履行法定职责，落实人口田问题，不属于被上诉人的法定职责，无权要求被上诉人赔偿。根据农村土地承包法和村民委员会组织法，上诉人要求落实人口田或者承包土地应向所在村提出。综上，请求驳回上诉人的上诉请求
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，上诉人未能提交证据证明其诉请赔偿的加害行为已被确认为违法，故其直接诉请被上诉人履行补偿或赔偿的法定职责，于法无据。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无明显不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈梦娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保67号
申请人：钱六娜，女，1957年1月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：陈飞宏，男，1988年3月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人：崇祥，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。
申请人钱六娜与被申请人陈飞宏、崇祥申请诉前保全纠纷一案，申请人钱六娜于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈飞宏、崇祥所有的价值3万元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为申请人钱六娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈飞宏、崇祥所有的银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费320元，由申请人钱六娜负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 倪佳丽
二〇一七年七月七日
书记员 杨 梦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1609号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人伍某，无业，住鹤峰县。曾因犯盗窃罪于2013年12月31日被温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，缓刑考验期自2014年1月21日至同年11月20日。因本案于2014年7月9日主动向公安机关投案，次日被行政拘留，同年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2165号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月9日13时许，被告人伍某在本区航标路40弄10号其住处门口，因晾晒衣物之琐事与被害人李某发生口角，后持住处内的砍刀将李某砍伤。经鉴定，被害人李某系遭锐器他伤致面部12.5cm缝合创，腮腺损伤，右上臂9.3cm缝合创，伤势评定为轻伤一级。
同年7月9日，被告人伍某主动向温州市公安局鹿城区分局洪殿派出所投案。在本院审理期间，被告人家属与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人李某人民币30000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人戚某、姚某、王某、部红琼、李成松的证言、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、刑事判决书、收条、调解协议书、申请撤诉报告、口头裁定笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刀具性质认定意见书、辨认笔录、检查笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某持械故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人伍某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，并将前罪与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。同时被告人伍某在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，被告人家属通过赔偿经济损失的方式获得被害人的谅解，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙刑初字第1189号刑事判决书对罪犯伍某宣告缓刑十个月的执行部分，与原判拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保102号
申请人：姜植玉，女，1980年11月11日出生，汉族，职工，住江苏省南京市浦口区。
被申请人：裴帅，男，1984年4月14日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。
被申请人：庄威报，男，1989年5月17日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。
申请人姜植玉于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴帅驾驶的登记于庄威报名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人姜植玉的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人裴帅驾驶的登记于庄威报名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定�取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4811号
申请执行人黄士玲,男,1950年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李景羲，男，1957年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人黄士玲与被执行人李景羲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年11月11日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本案执行标的为人民币16226元及利息，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年11月24日，本院依法向被执行人李景羲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。
二、本院立案后，通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构、证券等信息，未发现可供执行的财产线索。
三、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产线索。
四、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
五、本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，无可供执行的财产。
六、本院已将被执行人李景羲列为失信被执行人。
七、本院执行人员于2016年11月30日、2017年5月9日到徐州市铜山区柳新镇新桥村七组调查落实被执行人下落及财产线索，未发现可供执行的财产线索及被执行人下落。
八、本院于2017年5月9日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年五月十一日
书记员 岳 龙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1271号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告冯贵珠，男，1972年10月4日生人，汉族，农民。
被告王玉红，女，1972年4月6日生人，汉族，农民，住址同上，系冯贵珠之妻。
被告冯守增，男，1967年12月4日生人，汉族，农民。
被告王同尧，男，1982年3月24日生人，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告冯贵珠、王玉红、冯守增、王同尧借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2013年5月22日冯贵珠自原告处借款30000元，被告冯守增、王同尧提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2015年5月20日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告一直没有偿还本金及利息。故请求法院判决被告杨士滨偿还原告剩余借款30000元及利息（至偿还之日），并要求被告冯守增、王同尧承担连带还款责任。
被告冯贵珠、王玉红、冯守增、王同尧在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告冯贵珠向原告冠县农行申请借款30000元。2013年5月21日，被告冯贵珠与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限：2013年5月21日至2015年5月20日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告冯守增、王同尧对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。2013年5月22日，原告依约将30000元转到被告冯贵珠指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2015年5月20日。贷款到期后，被告一直未归还贷款本金及利息。2016年3月10日，原告诉至法院。
另查明，冯贵珠、王玉红系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告冯贵珠、冯守增、王同尧作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告冯贵珠偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2013年5月22日至2015年5月20日，按年利率9.6%计算，2015年5月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告冯守增、王同尧对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告冯贵珠、王玉红夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告冯贵珠、王玉红共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯贵珠、王玉红于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2013年5月22日至2015年5月20日，按年利率9.6%计算，2015年5月21日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告冯守增、王同尧对上述借款本息承担连带还款责任，被告冯守增、王同尧承担责任后可以向被告冯贵珠、王玉红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 蒋镜斌
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 千
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5732号
原告天津市克利尔物业服务有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告徐刚，天津市第xx老师。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告徐刚物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王喆、被告徐刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区红星路浩海小区业主，被告自2013年1月1日至2014年10月31日拖欠物业费807.4元。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年1月1日至2014年10月31日共计22个月所拖欠的物业服务费807.4元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件1份；
2、营业执照复印件1份。
被告辩称：小区内管理混乱，汽车停放随意，占道严重，外部车辆随意进出小区。楼内卫生不好，装修垃圾无人清理。小区治安管理不好，被告家曾丢失自行车。小区内的公共设施应归业主使用，不应由原告占用，物业账目不明，侵犯了业主知情权。小区内私搭乱盖、摆摊现象严重。物业随意修剪树木，绿化不好。旧区改造中下水道没更换。
被告未提供证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红星路浩海小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区红星路浩海小区xx号，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为73.32平方米，被告每月应交纳物业费36.7元。被告自2013年1月1日至2014年10月31日拖欠物业费807.4元。
另查，原告在物业管理服务期间存在服务瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的90%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费726.66元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告徐刚给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费726.66元；
二、驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告徐刚未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担2.5元，被告徐刚负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王骏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5732号
原告修德胜。
被告哈尔滨宏鑫通经贸有限公司。
法定代表人杨会娟，该公司经理。
本院在审理原告修德胜与被告哈尔滨宏鑫通经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修德胜撤回对被告哈尔滨宏鑫通经贸有限公司的起诉。
案件受理费2830元，原告已预交，本院减半收取1415元由原告承担，余款退付原告。
审 判 长 石建君
代理审判员 鲁 静
人民陪审员 靖 帅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王翠娇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1608号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：韩道明。
被告：刘翠菊。
被告：魏建峰。
被告：亓海燕。
被告：魏小建。
被告：刁兴红。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告韩道明、刘翠菊、魏建峰、亓海燕、魏小建、刁兴红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告韩道明于2010年8月3日向原告莱芜市农村信用合作联社借款9万元，借款期限至2011年8月2日，由被告刘翠菊、魏建峰、亓海燕、魏小建、刁兴红提供连带责任保证担保，借款合同、最高额保证合同经莱芜市凤城公证处公证并赋予强制执行效力。到期后，被告未能按时偿还。原告诉来本院，请求法院依法判令被告偿还借款本息，承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同经公证处依法公证赋予了强制执行效力，载明如借款人、担保人违约自愿接受强制执行，原告对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼，人民法院依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑瑞琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00457号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某春，无职业。2002年因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人王某春犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人王某春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月18日16时许，被告人王某春窜至本市硚口区汉正街品牌服饰城一楼1091号店铺门前通道上，趁在此逛街的女青年�某不备之机，尾随其后，将曹某背着的双肩包拉链拉开，扒得双肩包内黄色钱包一个，内有现金人民币150元及身份证、学生证、银行卡等物。后被告人王某春再次回到上述地点时被接到商户通知的商城保安抓获并报警后交至公安机关。赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人曹某的报案及陈述、证人段某、冯某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某春以非法占有为目的，趁人不备，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪且数额达人民币150元。被告人王某春曾因故意犯罪多次受刑罚处罚，且有期徒刑刑罚执�完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人王某春到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王某春犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王某春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2015年3月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 璇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4号
原告：刘承胜，男，1956年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市陆航燃气设备有限公司，住所地天津市南开区红旗路北草坝5号院内平房（科技园）。
法定代表人：张庆庄，经理。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
原告刘承胜与被告天津市陆航燃气设备有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月27日立案，原告刘承胜2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘承胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程�明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 贺 营
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2214号
申请执行人:超美涂料油漆经营部。
经营者：李某某。
被执行人:刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月19日作出的（2017）黔0201民初2049号民事调解书，于2017年9月29日依法受理超美涂料油漆经营部申请执行刘某某买卖合同纠纷一案。并责令被执行人刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人超�涂料油漆经营部货款80000元，案件受理费900元，承担本案申请执行费1114元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘某某名下有位于六盘水市钟山区钟山中路70号附5号3单元1923室房屋一套（权利证号：监证0093784）。后双方当事人于2017年11月20日达成和解协议，内容为：“被执行人从2017年12月开始，每月30日前偿还10000元给申请执行人，直至履行完毕为止”。现本案执行到位40000元，申请人同意终结本次执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人刘某某未按和解协议履行还款义务，申请执行人超美涂料油漆经营部可以对未履行的款项再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄茂江
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一八年二月九日
书记员 谷 峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2214号申请执行人:超美涂料油漆经营部。经营者：李某某。被执行人:刘某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月19日作出的（2017）黔0201民初2049号民事调解书，于2017年9月29日依法受理超美涂料油漆经营部申请执行刘某某买卖合同纠纷一案。并责令被执行人刘某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人超�涂料油漆经营部货款80000元，案件受理费900元，承担本案申请执行费1114元的义务。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，查明被执行人刘某某名下有位于六盘水市钟山区钟山中路70号附5号3单元1923室房屋一套（权利证号：监证0093784）。后双方当事人于2017年11月20日达成和解协议，内容为：“被执行人从2017年12月开始，每月30日前偿还10000元给申请执行人，直至履行完毕为止”。现本案执行到位40000元，申请人同意终结本次执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人刘某某未按和解协议履行还款义务，申请执行人超美涂料油漆经营部可以对未履行的款项再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄茂江审判员  周 勇审判员  刘 毅二〇一八年二月九日书记员  谷 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0176号
原告汪国虎。
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
原告汪国虎诉被告常熟市亚鼎纺织品有限公司、常熟维斯俐纺织品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，审理中，原告汪国虎申请撤回对被告常熟维斯俐纺织品有限公司的起诉，本院裁定予以准许。后依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪国虎到庭参加诉讼�被告常熟市亚鼎纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪国虎诉称：原告为被告办公楼进行装修，工程自2011年6月至2012年2月结束。工程款经被告确认为350000元，期间被告支付了原告250000元。现向法院起诉，请求判令被告支付工程款100000元，诉讼费由被告承担。
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告经协商口头约定，由原告为被告的办公楼进行装修。2011年6月原告开始为被告进行装修，至2012年2月装修结束，被告先后支付了原告装修费250000元。经结算被告于2012年3月23日签字确认，原告总装修款为350000元。2012年4月16日，被告出具书面承诺在2012年5月15日支付剩余装修款，但到期后未能支付。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有结算凭证、书面承诺及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为�原告为被告办公楼进行装修，工程完工后双方经结算，被告书面确认装修款总额为350000元，该事实清楚，本院予以确认。由于被告未能全部给付原告装修费，其责任在被告，现原告主张权利，要求被告给付装修费100000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市亚鼎纺织品有限公司给付原告汪国虎装修款100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一四年五月二十日
书记员 张立雯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1207号
原告：蔡某。
被告：王某。
本院在审理原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元由原告蔡某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 孟得秀
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第1207号原告：吴意勇，男，生于1986年3月4日，汉族，四川省安县人，住四川省安县，委托代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨娟，女，生于1977年7月11日，汉族，四川省绵竹市人，农民，住四川省绵竹市，本院于2015年6月24日受理了原告吴意勇诉被告安县高川乡二郎钙矿、安县高川森坤钙制品有限公司、黄官亮、刘期红、杨娟运输合同纠纷一案。依法由审判员刘文骏适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，后因双方当事人分歧较大，依法由审判员刘文骏担任审判长，与审判员王玉蓉、人民陪审员张子厚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴意勇及其委托代理人谢子华、被告安县高川乡二郎钙矿、安县高川森坤钙制品有限公司、黄官亮、杨娟、刘期红及其委托代理人卢寿聪、李代义到庭参加诉讼，双方当事人未对审判人员及书记员申请回避。原告吴意勇于2016年3月14日申请撤回对被告安县高川乡二郎钙矿、安县高川森坤钙制品有限公司、黄官亮、刘期红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告吴意勇诉称：原告受被告杨娟雇请为其运输矿石给安县高川森坤钙制品有限公司，运费一直是被告杨娟按照吨数结算支付，运费8.00元每吨。2014年6月至2014年11月，原告承运矿石的运费共计23,810.40元，被告杨娟已借支给原告10,000.00元，尚欠13,810.40元，经原告多次催要，被告均予推诿。现诉至人民法院，请求判令被告杨娟支付所欠原告运费13,810.40元。为支持其诉讼请求，原告吴意勇出示了以下证据：身份证复印件2份，用以证明原、被告的主体资格；2.安县高川森坤钙制品有限公司过磅单118张，用以证明原告吴意勇运输矿石的吨数和运费。被告杨娟辩称：我是在二郎钙矿3点购买的矿石，购买矿石的钱是给刘期红的，他是3点的负责人，我们是口头约定，当时是40多一吨，是包干价，具体运费多少钱我不清楚，我不用负责运费，买矿石的价格已经包含了运费，由卖方负责运输到指定地点，我只是转卖赚差价，没有找过原告运矿石。被告杨娟对原告出示的证据1无异议，对证据2的意见为：过磅单上的名字是我的，但是我只是中间商，我是给的包干价，我没找人运输。被告杨娟未向本院出示证据。本院认证：原告出具证据1、2符合证据特征，具有合法性、真实性和与本案的关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2014年5月至2014年10月，原告吴意勇为被告杨娟运输矿石，运费按吨结算，每吨8.00元。被告杨娟系从安县高川二郎钙矿购买矿石后，直接销售给安县高川森坤钙制品有限公司。原告吴意勇负责从安县高川二郎钙矿运输矿石到安县高川森坤钙制品有限公司，由安县高川森坤钙制品有限公司过磅收货。2014年5月至2014年10月期间，原告吴意勇为被告杨娟运输矿石共计2,976.30吨，运费合计23,810.40元。被告以借支的形式向原告支付了10,000.00元，尚欠运费13,810.40元。后经原告多次催收无果，由此引起本案纠纷。上述事实，有经当庭核实的身份证复印件、安县高川森坤钙制品有限公司过磅单及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：原告吴意勇为被告杨娟运输矿石是实，被告杨娟应当向原告吴意勇支付运费23,810.40元。被告杨娟辩称其未请原告为其运输矿石，但原告吴意勇所出示的过磅单中发货单位为被告杨娟，被告杨娟未提供证据予以反驳，根据证据的高度盖然性原则，本院认定原告吴意勇系为被告杨娟运输矿石的事实。被告杨娟辩称其系在安县高川二郎钙矿3点刘期红处以包干价购买矿石，运费不应由自己承担，但其并未提供证据支持自己的主张，对其抗辩理由，本院不予支持。原告吴意勇自述已向被告借支10,000.00元，属自认，本院予以确认。故，被告杨娟应当向原告吴意勇支付所欠运费13,810.40元。因分歧较大，无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百九十二条的规定，判决如下：限被告杨娟在本判决生效后十五日内向原告吴意勇支付所欠运费13,810.40元。本案受理费60.00元，由被告杨娟负担，现原告吴意勇已垫付，在被告杨娟支付上述款项时一并支付给原告吴意勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘文骏审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵涣伶附相关法律条文：
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第56号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人孙先才，男，1987年4月22日出生。
被执行人陈萍，女，1988年8月7日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人孙先才、陈萍征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法行执字第56号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2049号
原告黄玉燕，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告刘锦荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告黄玉燕与被告刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因穷尽送达方式，仍无法向被告送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡恒松
二〇一六年七月二十一日
书记员 王摇摇
附注：1、转为普通程序后合议庭组成人员为：审判长胡恒松、审判员苏玲玲、人民陪审员阮学松。
2、延长本案举证期限10日，从收到本裁定书之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2049号
原告黄玉燕，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告刘锦荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告黄玉燕与被告刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因穷尽送达方式，仍无法向被告送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡恒松
二〇一六年七月二十一日
书记员 王摇摇
附注：1、转为普通程序后合议庭组成人员为：审判长胡恒松、审判员苏玲玲、人民陪审员阮学松。
2、延长本案举证期限10日，从收到本裁定书之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0921民初2049号原告黄玉燕，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告刘锦荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告黄玉燕与被告刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因穷尽送达方式，仍无法向被告送达应诉材料，本案已不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡恒松二〇一六年七月二十一日书记员  王摇摇附注：1、转为普通程序后合议庭组成人员为：审判长胡恒松、审判员苏玲玲、人民陪审员阮学松。2、延长本案举证期限10日，从收到本裁定书之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0921民初2049号原告：黄玉燕，女，1963年5月15日出生，汉族，住霞浦县。被告：刘锦荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告黄玉燕与被告刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉燕到庭参加诉讼，被告刘锦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。黄玉燕向本院提出诉讼请求：依法判令刘锦荣返还借款30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月5日至还款日止）。事实和理由：刘锦荣因生意资金不周转，于2014年9月5日向其借款30万元，约定月利息为3%。刘锦荣付利息至2015年8月，后经多次催讨无果。刘锦荣未作答辩。黄玉燕围绕诉讼请求提交了证据：1.借条，证明刘锦荣于2014年9月5日向黄玉燕借款30万元，约定月利率3%；2.银行转账凭证，证明黄玉燕通过银行转账给刘锦荣30万元的事实。本院认定如下，黄玉燕提供的上述证据来源合法，形式要件具备，与黄玉燕的陈述能相互印证，本院予以采信。刘锦荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，刘锦荣向黄玉燕借款30万元，有黄玉燕提交的证据借条、银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。黄玉燕请求刘锦荣偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。对于利息部分，双方约定约定月利率3%，现黄玉燕自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘锦荣应于本判决生效之日起十日内偿还黄玉燕30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月5日至还款日止）。案件受理费6700元，由刘锦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  胡恒松审 判 员  苏玲玲人民陪审员  阮学松二〇一六年十月二十日书 记 员  王摇摇附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00423号
罪犯宁增科，男，1969年9月29日出生于山西省河津市，汉族，现在华山监狱服刑。
2011年10月17日，陕西省韩城市人民法院作出（2011）韩刑初字第00101号刑事判决，认定罪犯宁增科犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯宁增科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯宁增科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宁增科的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1287号
原告：李文彬，男，1979年5月14日出生，汉族，住云霄县。
被告：黄烟泉，男，1985年12月5日出生，住云霄县。
原告李文彬与被告黄烟泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬到庭参加诉讼，被告黄烟泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文彬向本院提出诉讼请求：判令被告黄烟泉偿还借款5000元。事实与理由：2015年9月17日被告因急需资金向原告借款现金5000元，双方签订借款合同1份，借款后至今被告没有偿还借款。
黄烟泉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款合同1份、被告身份证及驾驶证复印件1份，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日被告黄烟泉向原告李文彬借款人民币5000元，双方签订借款合同1份，没有约定借款利息及还款期限。被告借款后至今尚未偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄烟泉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告之间的借款合同关系成立并有效。被告黄烟泉借款后没有偿还原告的借款，经原告起诉后仍没有偿还原告的借款属违约，现原告请求被告偿还借款有理，应予支持。被告黄烟泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄烟泉应于本判决生效后十日内偿还原告李文彬借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄烟泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张金顺
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄育玲