内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终960号
上诉人（一审被告、反诉原告）：何平，男，1970年9月28日出生，汉族，锡盟鸿博商贸公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告、反诉原告）：朱玲敏，女，1970年10月22日出生，汉族，锡盟鸿博商贸公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李革新，北京市首善律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵占海，男，1938年8月8日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：赵丽，女，1976年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。（系赵占海女儿）。
委托诉讼代理人：赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人何平、朱玲敏因与被上诉人赵占海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何平、朱玲敏的共同委托诉讼代理人李革新、被上诉人赵占海的委托诉讼代理人赵丽、赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何平、朱玲敏上诉请求：撤销原判第一、三项，依法改判被上诉人向二上诉人支付303929元；驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明二上诉人向被上诉人借款的起始时间为2013年错误，一审法院没有查明二上诉人为被上诉人出具的两份借条上记载的金额是从多少借款本金结算和被上诉人如何给付而来；一审法院将被上诉人请求的借款本金和利息计算起算时间及利息标准都予以变更，违反了不告不理原则。
被上诉人赵占海答辩称，被上诉人主张的借款数额与法院的判决并不矛盾，被上诉人在一审的诉讼请求主张了本金也主张了利息。请求维持原判。
赵占海向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告壹佰陆拾陆万柒仟伍佰元整（1667500元）借款，利息从2016年5月27日按照银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止。
何平、朱玲敏向一审法院反诉请求：一、依法解除反诉原告向反诉被告出具的金额为1150000元的借据；二、依法判令反诉被告向反诉原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息303929.50元；三、依法判令反诉被告向反诉原告支付上述款项的利息（其中71113元部分的利息自2013年9月18日起至实际给付之日止；其中42587.5元部分的利息自2015年1月1日起至实际给付之日止；其中190229元部分的利息自2015年6月4日起至实际给付之日止）；四、依法判令反诉被告向反诉原告支付修车库4565元、肉款1710元，共计6275元；五、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2013年起，何平、朱玲敏多次向赵占海借款，2016年经过原、被告双方核算，何平、朱玲敏于2016年5月26日为赵占海出具借款本金1150000元借条一张及517500元借款利息条一张。上述两张借条皆未约定还款期限及借款利息。庭审中，赵占海认可517500元的利息是以1150000元为本金月利率3%计算15个月得出。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何平、朱玲敏向赵占海借款的事实真实存在，且有借条为证，庭审中何平、朱玲敏抗辩称其在给赵占海出具1150000元的借条后并未实际收到上述借款。若赵占海未将1150000元借款按期支付给何平、朱玲敏，后者应通过诉讼或者其他方式维护自身的权益，要求赵占海履行付款义务，但何平、朱玲敏并未向法庭提交任何证据证明从出具借条之日至原告诉至该院之日，其针对赵占海未交付借款一事采取过任何措施保障自身权益，针对上述大额借款，何平、朱玲敏的行为显然有违常理，故对赵占海诉求的1150000元借款的事实及数额，该院予以确认，对何平、朱玲敏的抗辩，该院不予采信。庭审中，何平、朱玲敏通过反诉要求赵占海返还其多支付的借款利息，并提交了银行汇款凭证等证据予以证明其已偿还赵占海部分款项，因其所提交的全部银行凭证显示还款行为皆发生于何平、朱玲敏给赵占海出具借条之前，按常理若何平、朱玲敏已实际偿还过部分借款，其为赵占海出具的借据应扣除其已经偿还过的部分，不应按照未偿还之前的数额为赵占海出具借条。由于原、被告双方的账目往来频繁、时间较长，且何平、朱玲敏亦未向法庭提交其他直接证据证明其偿还过赵占海上述借款，故对何平、朱玲敏的诉求及抗辩理由，该院不予支持。庭审中，赵占海自行认可517500元的借条并非实际借款，而是以1150000元为本金月利率3%计算15个月得出，由于两张借条出具的时间相同，且按照赵占海的说法计算出的数额可以与该张借条相互印证，故对该张借条中的数额为借款利息该院予以认可。该借条中的利息是按照月利率3%计算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于上述利息并未实际支付，月利率3%的利息超出法律规定的借款利息的最高限额，因此对超出的部分，该院不予支持。何平、朱玲敏通过反诉要求赵占海支付其修车款肉款等共计6275元的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，故何平、朱玲敏可通过另行诉讼的方式解决，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告（反诉原告）何平、朱玲敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵占海（反诉被告）借款本金1150000元及利息（自2015年2月26日起按照月利率2%支付至实际给付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）赵占海的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）何平、朱玲敏的诉讼请求。案件受理费19808元，由原告（反诉被告）赵占海负担4658元，由被告（反诉原告）何平、朱玲敏负担15150元，反诉费3563.22元，由被告（反诉原告）何平、朱玲敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人赵占海持上诉人何平、朱玲敏所立的借条为证，主张上诉人何平、朱玲敏向其借款，上诉人何平、朱玲敏并未否认借据的真实性。上诉人何平、朱玲敏作为完全民事行为能力人，其对自己行为所可能产生的法律后果应当有充分的认知能力，其向被上诉人赵占海立下借据，借款事实证据充分，上诉人何平、朱玲敏理应向被上诉人赵占海还款。2016年5月26日上诉人何平、朱玲敏为被上诉人赵占海出具的两份借条系双方经过核算重新出具，且被上诉人赵占海在一审庭审中自认517500元的借条系以1150000元为本金月利率3%计算15个月得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，在517500元的借条中能够计算至后期借款本金的金额应为345000元。被上诉人赵占海一审庭审中主张利息从2016年5月27日按银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止，因在借条中均未约定利息及还款时间，应当自权利人主张权利即起诉之日2016年10月25日起按照年利率6%计算利息。故上诉人何平、朱玲敏的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4388号民事判决；
二、上诉人何平、朱玲敏于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人赵占海借款本金1150000元及利息（自2016年10月25日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）”；
三、上诉人何平、朱玲敏于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人赵占海借款345000元；
四、驳回被上诉人赵占海的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人何平、朱玲敏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19808元，由上诉人何平、朱玲敏负担18255元，被上诉人赵占海负担1553元，反诉费3563.22元，由上诉人何平、朱玲敏负担；二审案件受理费23371.22元，由上诉人何平、朱玲敏负担21818.22元，被上诉人赵占海负担1553元。
本判决为终审判决。
审判长 张 慧 玲
审判员 杨 树 平
审判员 锡林塔娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 娜