wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第583号
原告王丽玲，女，汉族，住江西省景德镇市。
被告江兆松，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人邵平，江西景扬律师事务所律师。
原告王丽玲诉被告江兆松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理，原告王丽玲、被告江兆松委托代理人邵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽玲诉称，被告江兆松承租其位于景德镇市某某路某某商住楼某栋某某号店铺，租期三年，自2013年8月8日至2016年8月7日。租金第一年每月4000元，第二年4500元，第三年5000元，每半年支付一次，在租金到期前十天支付下一个半年租金。2015年2月8日至2015年8月7日的半年租金，被告仅在2015年4月14日网转1万元，余欠租金1.7万元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告江兆松支付拖欠的租金4.7万元（2015年2月7日至法院判决之日止）及利息，物业费700元，水费121元，电费653元；2、终止双方签订的租赁合同，并没收租赁保证金1万元；3、案件诉讼费用由被告负担。
被告江兆松辩称，原告王丽玲租金诉求不符合双方签订的租赁合同约定，被告是在租金到期前十天支付下半年租金。原告现向法院提出租金的主张超出了合同的约定，且不应要求没收租赁保证金，物业费没有合同依据，水费、电费没有相应代为支付凭证。故请求法院仅支持合同约定的应交租金部分。
原告王丽玲为证明其主张，向法院提供了：
1、王丽玲身份证，证明原告主体身份；
2、景房权证私字第某某号房屋所有权证，2013年8月8日商铺租赁合同，证明原、被告存在租赁关系。
被告江兆松未提供证据。
本案公开开庭审理中，被告江兆松对原告王丽玲提供的身份证、景房权证私字第某某号房屋所有权证、2013年8月8日商铺租赁合同的真实性、与案件事实关联性、合法性，不持异议。本院审核予以确认，并据此查明：位于景德镇市某某路银信商住楼某栋一层某某号店铺系原告王丽玲所有。2013年8月8日，王丽玲与被告江兆松经协商签订商铺租赁合同一份。约定：乙方（江兆松）向甲方（王丽玲）承租景德镇市某某路某某商住楼某栋一层某某号一间店铺。租赁期限，三年，自2013年8月8日至2016年8月7日止。租金，第一年每月4000元，第二年每月4500元，第三年每月5000元。乙方在签合同的同时向甲方支付半年租金2.4万元。租金按每半年支付一次，须在应付租金到期前十天支付下半年的租金。乙方在签订合同的同时须向甲方支付承租期间保证租赁房屋和设施、设备无损坏，以及没有违反合同条款的保证金1万元，不计利息。租赁期满后，本合同即终止，如甲方商铺未售，需出租他方，乙方信守合同的前提下，同等条件有优先承租权，但必须在租赁期满前三十天内与甲方续签合同。如未续签合同，乙方应将商铺无条件返还甲方，并不得拆除商铺内的装修、装饰，交清一切费用，经甲方验收后办理商铺交接手续退还保证金。合同履行期内，乙方转租，必须征得甲方书面同意。水、电费由乙方缴纳。乙方在租赁期内应按物价部门核定的价格缴纳物业管理费。租赁合同未到期，乙方提前退租的，无权要求退回租金及保证金。乙方延期支付租金在二十天以内的，甲方每天按月租金的5%收取滞纳金。拖欠租金超过二十天并关门停业的，视为乙方放弃全部保证金，并双方解除租赁合同，甲方可单方收回商铺另行处理，乙方放弃商铺内财产所有权；以及其他双方约定的权利义务。租赁合同签订后，江兆松即按约向王丽玲交纳租赁保证金1万元，及2013年8月8日至2014年2月7日半年租金2.4万元。王丽玲按约将该商铺交给江兆松承租经营。合同履行过程中，江兆松因故于2014年12月关门停业。2015年4月14日，江兆松支付给王丽玲1万元，余欠2015年2月8日至2015年8月7日租金1.7万元至今未付。2015年7月29日前又未能支付2015年8月8日以后租金。原告王丽玲因找被告江兆松催交租金等未果，故诉至法院。
本院认为：原告王丽玲与被告江兆松平等民事主体之间协商签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思一致表示，其内容不违反法律规定，应确认有效。双方当事人均应按租赁合同约定全面履行各自义务。王丽玲按约将店铺交给江兆松租赁经营，履行了合同义务，收取租金等的权益受法律保护。江兆松承租原告商铺，未按合同约定期限缴纳租金，至今仍拖欠2015年2月8日至2015年8月7日租金1.7万元，2015年7月29日前又未能支付2015年8月8日以后租金，未缴纳物业管理费、水电费，依法应承担违约民事责任。王丽玲主张江兆松支付租金，符合法律规定，予以支持。鉴于江兆松应付的租金按半年计算并预先缴纳，期限较长，而原告又主张解除合同，2015年8月8日以后租金，本院调整为按月支付。原告主张所欠租金滞纳金可从该期租金对应的租赁期限届满时日开始计算。依据双方商铺租赁合同约定，江兆松拖欠租金超过二十天并关门停业的，视为放弃全部保证金，双方解除租赁合同，王丽玲可单方收回商铺另行处理。王丽玲主张终止双方租赁合同，没收租赁保证金，符合法律规定，予以支持。被告江兆松辩解，原告现向法院提出租金的主张超出了合同的约定，且不应要求没收租赁保证金，与查证事实不符，不予采纳。至于江兆松应承担的物业管理费、水电费等，因原告未提供代缴凭证，可由被告直接缴纳，或者原告代缴后同被告结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江兆松向原告王丽玲支付2015年2月8日至2015年8月7日余欠的租金1.7万；从2015年8月8日开始至判决生效之日止，按每月5000元支付租金，不足一月按一个月计算。并支付逾期付款违约金（1.7万元租金的违约金，从2015年8月8日开始至判决生效之日止，逐月按5%计算；2015年8月以后租金的违约金，从2015年9月8日开始至判决生效之日止，以每月5000元并逐月递增，按5%计算）；
二、解除原告王丽玲与被告江兆松2013年8月8日签订的商铺租赁合同，被告江兆松交纳的租赁保证金1万元不予退还。
三、被告江兆松结清物业管理费、水电费等应承担的税费。
上述有关给付金钱义务的，限判决书生效后七日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告江兆松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1672号
罪犯张之才。
上海市宝山区人民法院于2010年3月29日作出了（2010）宝刑初字第200号刑事判决，以被告人张之才犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张之才曾于2012年11月22日被减刑十个月，刑期至2021年1月13日。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张之才在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张之才能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张之才在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张之才减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年11月14日始至2020年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第138号
原告权治生，男，汉族，现年42岁。
被告王永德，男，汉族，现年42岁。
原告权治生诉被告王永德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞志斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告权治生、被告王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年冬，其应被告王永德之约为王永德提供煤炭，至今王永德仍欠其18000元煤款未付，故诉请支付。
被告辩称：该款已通过转账方式结清。
经审理查明，2011年冬，被告王永德主动找到原告权治生要求为其提供煤炭，双方口头约定，由权治生从新疆拉运煤炭至永昌，王永德按实际吨位含运费以每吨660元-670元价格及时付款。之后，权治生先后为王永德拉运了7、8车煤炭约300吨左右，王永德陆续支付了大部分煤款，尚欠18000元，于2012年3月21日向权治生出具了18000元的借条1张。权治生多次索要无望，故诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述及借条在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告口头达成供煤合同后，原告已实际履行了供煤义务，被告未能依约及时付清全部煤款，应当承担继续履行付款之义务。被告关于该款已通过转账方式结清的辩解无据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王永德给付原告权治生煤款18000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 张银红
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7683号
原告：季某，男，1981年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：万某1，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：万某2，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告季某与被告万某1、万某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告万某1、万某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金50000元，给付2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息37000元；2.二被告按约定月利率20‰继续给付借款本金50000元自2016年9月23日至借款还清时止的利息。
事实和理由：2013年3月22日，被告万某1、万某2因缺少周转资金共同向原告借款50000元，约定月利率20‰，被告万某1、万某2为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告万某1、万某2偿还借款利息5000元，对借款本金50000元及剩余利息未予偿还。
万某1、万某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月22日，被告万某1、万某2以缺少周转资金为由共同向原告季某借款50000元，约定月利率20‰，当日，被告万某1、万某2为原告出具借据一枚，被告万某1、万某2与原告季某未约定二被告各自的借款份额，亦未约定借款本息的偿还顺序。借款后，被告万某1、万某2于2014年年初偿还原告季某5000元。借款本金50000元自2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息为42000元（50000元×42个月×20‰）。
本院认为，被告万某1、万某2欠原告季某借款本金50000元的事实清楚，证据充分，因被告万某1、万某2未约定各自的借款份额，被告万某1、万某2应履行共同偿还原告季某借款本金50000元的义务；原、被告在借款时约定的月利率20‰亦符合法律规定，被告万某1、万某2应按约定给付原告利息，借款本金50000元自2013年3月22日至2013年12月22日期间的利息为9000元（50000元×20‰×9个月），因万某1、万某2偿还原告的5000元不足以清偿全部借款本息，且原、被告间对主债务及其利息的偿还顺序未作约定，故被告万某1、万某2于2014年年初偿还的5000元应为偿还的利息，扣除被告万某1、万某2已给付的利息5000元，被告万某1、万某2应给付原告季某借款本金50000元自2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息37000元；被告万某1、万某2应按月利率20‰继续给付原告借款本金50000元自2016年9月23日至借款还清之日止的利息。
综上所述，原告季某要求被告万某1、万某2偿还借款本金50000元，给付借款本金50000元自2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息37000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告季某要求被告万某1、万某2按月利率20‰继续给付借款本金50000元自2016年9月23日至借款全部还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万某1、万某2于本判决生效后十日内共同偿还原告季某借款本金50000元，给付借款本金50000元自2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息37000元（已扣除偿还的5000元），本息合计87000元；
二、被告万某1、万某2继续按月利率20‰给付原告季某借款本金50000元自2016年9月23日至借款还清之日时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告季某负担52元，由被告万某1、万某2负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7683号原告：季某，男，1981年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：万某1，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：万某2，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告季某与被告万某1、万某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告万某1、万某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金50000元，给付2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息37000元；2.二被告按约定月利率20‰继续给付借款本金50000元自2016年9月23日至借款还清时止的利息。事实和理由：2013年3月22日，被告万某1、万某2因缺少周转资金共同向原告借款50000元，约定月利率20‰，被告万某1、万某2为原告出具借据一枚。此借款经原告催要，被告万某1、万某2偿还借款利息5000元，对借款本金50000元及剩余利息未予偿还。万某1、万某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告万某1、万某2以缺少周转资金为由共同向原告季某借款50000元，约定月利率20‰，当日，被告万某1、万某2为原告出具借据一枚，被告万某1、万某2与原告季某未约定二被告各自的借款份额，亦未约定借款本息的偿还顺序。借款后，被告万某1、万某2于2014年年初偿还原告季某5000元。借款本金50000元自2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息为42000元（50000元×42个月×20‰）。本院认为，被告万某1、万某2欠原告季某借款本金50000元的事实清楚，证据充分，因被告万某1、万某2未约定各自的借款份额，被告万某1、万某2应履行共同偿还原告季某借款本金50000元的义务；原、被告在借款时约定的月利率20‰亦符合法律规定，被告万某1、万某2应按约定给付原告利息，借款本金50000元自2013年3月22日至2013年12月22日期间的利息为9000元（50000元×20‰×9个月），因万某1、万某2偿还原告的5000元不足以清偿全部借款本息，且原、被告间对主债务及其利息的偿还顺序未作约定，故被告万某1、万某2于2014年年初偿还的5000元应为偿还的利息，扣除被告万某1、万某2已给付的利息5000元，被告万某1、万某2应给付原告季某借款本金50000元自2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息37000元；被告万某1、万某2应按月利率20‰继续给付原告借款本金50000元自2016年9月23日至借款还清之日止的利息。综上所述，原告季某要求被告万某1、万某2偿还借款本金50000元，给付借款本金50000元自2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息37000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告季某要求被告万某1、万某2按月利率20‰继续给付借款本金50000元自2016年9月23日至借款全部还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万某1、万某2于本判决生效后十日内共同偿还原告季某借款本金50000元，给付借款本金50000元自2013年3月22日至2016年9月22日期间的利息37000元（已扣除偿还的5000元），本息合计87000元；二、被告万某1、万某2继续按月利率20‰给付原告季某借款本金50000元自2016年9月23日至借款还清之日时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告季某负担52元，由被告万某1、万某2负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一六年十一月二十五日书记员王乐
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1123号
原告田玉鹏，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人周永笙，住平泉县。
被告闫宏全，住天津市武清区。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司。驻北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建1段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人安玉静。
原告田玉鹏与被告闫宏全、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告田玉鹏及其委托代理人周永笙，被告闫宏全、被告信达保险北京公司的委托代理人安玉静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，被告闫宏全驾驶京AM78**号重型仓栅式货车由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶的田玉鹏驾驶的贵JH78**号小轿车相撞后，贵JH78**号小轿车又与相向行驶的吴占宝驾驶的冀HE13**号小轿车相撞，造成田玉鹏驾驶的车辆损坏。经交警认定，闫宏全负此次事故的全部责任，田玉鹏、吴占宝无责任。闫宏全驾驶的车辆在被告信达保险北京公司投保有交强险及商业险。要求被告赔偿修理费14855.00元，误工费2000.00元，物价局鉴定费700.00元，施救费1250.00元，交通费1000.00元，复印费60.00元，住宿费1200.00元。提供平泉县价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明贵JH78**号损失为14855.00元，鉴定费700.00元，提供修理费发票15500.00元；提供施救费发票1250.00元，住宿费发票24张1200.00元。
被告闫宏全庭审中辩称，对事故发生的事实及责任认定均认可。我的车在被告信达保险公司投保有交强险，商业三者险，三者险保险金额50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。对原告要求赔偿的损失依照保险公司的意见办，我有保险，不同意赔偿原告损失。我已经给付田玉鹏1500.00元要求返还。
被告信达保险北京公司庭审中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，针对原告田玉鹏的诉求，贵JH78**号车辆的修理费15350.00元，我公司理赔系统定损12556.32元，同意按我公司定损数额赔付；施救费1250.00元，应提供施救费发票及清单明细，拖车的起始点，依拖车距离计算；原告处理事故的误工费、交通费、住宿费、复印费、物价局鉴定费等不属于保险责任范围，我公司不同意赔付。
经审理查明，2014年2月22日，被告闫宏全驾驶京AM78**号重型仓栅式货车行驶至国道101线平泉县七沟镇凤凰岭梁路段时，与前方同向行驶的田玉鹏驾驶的贵JH78**号小轿车相撞后，贵JH78**号轿车又与相向行驶的吴占宝驾驶的冀HE13**号小轿车相撞，造成吴占宝及吴占宝车上乘车人姚宝成受伤，车辆损坏。经交警认定，此次事故闫宏全负事故的全部责任，田玉鹏、吴占宝、姚宝成无责任。闫宏全驾驶的车辆在被告信达保险北京公司投保有交强险及商业三者险，三者险保险金额50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。原告田玉鹏的车辆损失经鉴定为14855.00元，鉴定费700.00元，施救费1250.00元，提供住宿费票据24张，金额1200.00元。原告田玉鹏支取闫宏全交到平泉县交警队的事故押金1500.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，被告闫宏全负事故的全部责任，原告田玉鹏无责任，原告要求赔偿车辆损失、车损鉴定费、施救费、其合理部分本院应予支持。原告田玉鹏要求赔偿交通费1000.00元、复印费60.00元、误工费2000.00元、住宿费1200.00元无法律及事实依据，本院不予支持。被告信达保险北京公司是闫宏全驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司，应依法在交强险限额内及三者险合同约定限额内承担赔偿责任。被告信达保险北京公司称原告田玉鹏的车辆损失应该按照其公司核定的损失数额赔偿，但事故当时并未对原告田玉鹏的车损进行核定，原告经物价鉴证部门鉴定了车损，鉴定费应该由保险公司承担。本次事故除造成原告田玉鹏车辆损失外，还造成吴占宝、姚宝成人身及财产损失，闫宏全在此次事故中负全部责任，车辆投保有不计免赔险，为方便计算和履行，交强险财产损失限额用于赔偿吴占宝比较得当。被告闫宏全已经给付原告的在原告田玉鹏得到赔偿后应予返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿原告田玉鹏车辆损失14855.00元、车损鉴定费700.00元、施救费1250.00元计16805.00元。
二、原告田玉鹏得到保险公司赔偿后，返还给被告闫宏全1500.00元。
三、驳回原告田玉鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号×××，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费195.00元，原告田玉鹏负担45.00元，被告闫宏全负担150.00元。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费195.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年七月十四日
书记员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1123号
原告田玉鹏，男，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人周永笙，男，住平泉县。
被告闫宏全，男，住天津市。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司。驻北京市海淀区。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人安玉静，公司员工。
原告田玉鹏与被告闫宏全、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告田玉鹏及其委托代理人周永笙，被告闫宏全、被告信达保险北京公司的委托代理人安玉静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，被告闫宏全驾驶京AM78**号重型仓栅式货车由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶的田玉鹏驾驶的贵JH78**号小轿车相撞后，贵JH78**号小轿车又与相向行驶的吴占宝驾驶的冀HE13**号小轿车相撞，造成田玉鹏驾驶的车辆损坏。经交警认定，闫宏全负此次事故的全部责任，田玉鹏、吴占宝无责任。闫宏全驾驶的车辆在被告信达保险北京公司投保有交强险及商业险。要求被告赔偿修理费14855.00元，误工费2000.00元，物价局鉴定费700.00元，施救费1250.00元，交通费1000.00元，复印费60.00元，住宿费1200.00元。提供平泉县价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明贵JH78**号损失为14855.00元，鉴定费700.00元，提供修理费发票15500.00元；提供施救费发票1250.00元，住宿费发票24张1200.00元。
被告闫宏全庭审中辩称，对事故发生的事实及责任认定均认可。我的车在被告信达保险公司投保有交强险，商业三者险，三者险保险金额50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。对原告要求赔偿的损失依照保险公司的意见办，我有保险，不同意赔偿原告损失。我已经给付田玉鹏1500.00元要求返还。
被告信达保险北京公司庭审中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，针对原告田玉鹏的诉求，贵JH78**号车辆的修理费15350.00元，我公司理赔系统定损12556.32元，同意按我公司定损数额赔付；施救费1250.00元，应提供施救费发票及清单明细，拖车的起始点，依拖车距离计算；原告处理事故的误工费、交通费、住宿费、复印费、物价局鉴定费等不属于保险责任范围，我公司不同意赔付。
经审理查明，2014年2月22日，被告闫宏全驾驶京AM78**号重型仓栅式货车行驶至国道101线平泉县七沟镇凤凰岭梁路段时，与前方同向行驶的田玉鹏驾驶的贵JH78**号小轿车相撞后，贵JH78**号轿车又与相向行驶的吴占宝驾驶的冀HE13**号小轿车相撞，造成吴占宝及吴占宝车上乘车人姚宝成受伤，车辆损坏。经交警认定，此次事故闫宏全负事故的全部责任，田玉鹏、吴占宝、姚宝成无责任。闫宏全驾驶的车辆在被告信达保险北京公司投保有交强险及商业三者险，三者险保险金额50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期内。原告田玉鹏的车辆损失经鉴定为14855.00元，鉴定费700.00元，施救费1250.00元，提供住宿费票据24张，金额1200.00元。原告田玉鹏支取闫宏全交到平泉县交警队的事故押金1500.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，被告闫宏全负事故的全部责任，原告田玉鹏无责任，原告要求赔偿车辆损失、车损鉴定费、施救费、其合理部分本院应予支持。原告田玉鹏要求赔偿交通费1000.00元、复印费60.00元、误工费2000.00元、住宿费1200.00元无法律及事实依据，本院不予支持。被告信达保险北京公司是闫宏全驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司，应依法在交强险限额内及三者险合同约定限额内承担赔偿责任。被告信达保险北京公司称原告田玉鹏的车辆损失应该按照其公司核定的损失数额赔偿，但事故当时并未对原告田玉鹏的车损进行核定，原告经物价鉴证部门鉴定了车损，鉴定费应该由保险公司承担。本次事故除造成原告田玉鹏车辆损失外，还造成吴占宝、姚宝成人身及财产损失，闫宏全在此次事故中负全部责任，车辆投保有不计免赔险，为方便计算和履行，交强险财产损失限额用于赔偿吴占宝比较得当。被告闫宏全已经给付原告的在原告田玉鹏得到赔偿后应予返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿原告田玉鹏车辆损失14855.00元、车损鉴定费700.00元、施救费1250.00元计16805.00元。
二、原告田玉鹏得到保险公司赔偿后，返还给被告闫宏全1500.00元。
三、驳回原告田玉鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
案件受理费195.00元，原告田玉鹏负担45.00元，被告闫宏全负担150.00元。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费195.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一四年七月十四日
书记员 左雅光
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1123号
原告王宣梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住平阴县
委托代理人于茂东，男，汉族，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告王宣存，男，1972年10月6日出生，汉族，住平阴县
原告王宣梅与被告王宣存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宣梅委托代理人于茂东到庭参加诉讼，被告王宣存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宣梅诉称，原、被告系兄妹关系，2013年4月20、2013年11月15日、2014年3月15日，被告分三次向原告借款24万元，在约定的期限内，被告按约定支付了利息，但是借款本金经多次催要均未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金24万元并自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王宣存未提交答辩。
经审理本院认定，2013年4月20日，被告王宣存向原告王宣梅借款8万元，约定用期1年，利息为月息2分，在收到款项后，向原告出具借条一张；2013年11月15日，被告向原告借款6万元，约定用期半年，在收到款项后，向原告出具借条一张；2014年3月15日，被告向原告借款10万元，约定用期五个月，利息为月息1.5分。上述三笔借款，经原告多次催要，被告按照借条中的约定对利息进行了结算，但是本金总计24万元至今未有归还，原告遂起诉来院。
上述事实有原告提交的被告出具的借条三份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王宣存向原告王宣梅总计借款24万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告要求被告王宣存偿还该借款并自起诉之日即2014年8月19日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宣存于本判决生效后十日内偿还原告王宣梅借款本金24万元及利息（以24万元为基数，自2014年8月19日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告王宣存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，由被告王宣存承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年十月二十三日
书记员 俞 晓
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1123号
原告：张某某，女，汉族，1979年5月10日生，住山东省平原县。
被告：邢某某，男，汉族，1976年7月25日生，住山东省平原县。
原告张某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某庭到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍于2002年6月3日登记结婚，于2003年3月18日生育一女孩取名邢某甲。婚后因夫妻二人感情不和，被告有家庭暴力倾向，不让女儿读书。我于2012年10月起诉被告邢某某离婚，2013年8月26日平原县法院判决不准离婚后，我和被告一直没有和好，孩子也被被告带走至今无法联系。综上，我和被告感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女儿邢某甲归被告抚养，原告承担抚养费。
原告张某某为证明自己的主张，向本庭提供以下证据：
证据一、本院（2012）平民初字第1151号民事判决书一份，拟证明原告第一次起诉，法院判不离，原告和被告已无和好可能。
被告邢某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告邢某某于2002年6月3日登记结婚，于2003年3月18日生育一女孩取名邢某甲。因感情不和，原告张某某于2012年11月26日向本院起诉被告邢某某离婚，本院作出（2012）平民初字第1151号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，二人仍未能和好。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生女儿邢某甲由被告抚养，抚养费由原告承担。
以上本院查明的事实，有平原县民政局出具的婚姻登记证明、原告当庭陈述等证据予以证实，以上证据均记录在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚虽时间较长，但婚后长期分居，导致夫妻二人感情不和，原告于2012年起诉被告离婚，判决不准离婚后，二人分居至今，无和好表现。现原告再次提出离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女儿邢某甲由被告带走，并无法联系，其原告也表示由被告抚养，原告自愿承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
准予张某某与被告邢某某艳离婚；
婚生女儿邢某甲由被告邢某某抚养，抚养费原告张某某自愿承担（抚养费按上年度山东省农民人均纯收入的25%计算至女儿邢某甲独立生活为止）。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，被告邢某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
代理审判员 胡涛林
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 冰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1123号
原告王金凤，女，1973年1月5日出生，汉族。
被告高菁菁，女，1989年1月5日出生，汉族。
委托代理人史永华，信阳市平桥区羊山街道法律服务所法律工作者。
原告王金凤诉被告高菁菁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金凤、被告高菁菁的委托代理人史永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日13时许，被告高菁菁驾驶�行车沿新六大街，由南向北行驶至羊山四街路口对面路段左转弯掉头时，与同方向原告王金凤驾驶电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入信阳市第一人民医院治疗，住院10天，被诊断为：面部外伤、多处皮肤擦伤、门牙四颗骨折。原告多次找被告要医疗费，被告不仅不给，反而说话很难听。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：被告高菁菁赔偿原告医疗费18534.1元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、误工费679元（10天×67.9元／天）、护理费679元（67.9元／天×10天）、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计25892.82元。
被告高菁菁辩称，原告诉称不是事实，是原告骑电动车带着小孩从我后面突然高速冲过来将我撞伤，她自己同时也倒地受伤；交通事故认定书不符合事实，是一个带有倾向性的错误论断，原告应对其自己造成的后果负全责，我没有任何责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年5月5日13时许，被告高菁菁驾驶自行车沿新六大街由南向北行驶至羊山四街路口对面路段左转弯掉头时，与同方向原告王金凤驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤的交通事故。2013年5月5日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出信平公交认字（2013）第142号道路交通事故认定书，认定：高菁菁因驾驶自行车转弯前未伸手示意，应负该起事故的同等责任；王金凤因驾驶电动自行车在非机动车道内行驶时，未保持安全车速，应负该起事故的同等责任。后被告高菁菁对该事故认定不服，向信阳市公安交通警察支队申请复核，该支队于2013年6月21作出信公交复字（2013）第72号道路交通事故认定复核结论：维持原事故认定。事故发生后，原告被�入信阳市第一人民医院治疗，被诊断为：1、面部外伤；2、13及11牙冠折漏髓；3、四肢、面部多处擦伤；抗炎、植皮、13及11根管治疗、桩钉、烤瓷修复，住院治疗10天，于2013年5月15日出院。支付医疗费5025.6元，出院医嘱：注意休息；出院抗炎治疗三天；门诊根管治疗、桩钉烤瓷修复。原告出院后根据牙齿受损情况，选择到治疗条件较好的信阳市中心医院进行后期牙齿修复门诊治疗。支付医疗费13540.6元。合计医疗费18566.2元。事故发生后，被告高菁菁就原告损失未作赔偿，原告遂诉至本院要求赔偿。
本院认为，公民的生命、健康权依法应当受到法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿其合法损失。公安交警部门认定：高菁菁因驾驶自行车转弯前未伸手示意，承担事故的同等责任；王金凤因驾驶电动自行车在非机动车道内行驶时，未保持安全车速，承担事�的同等责任。该责任划分被告虽不予以认可但后经信阳市公安交通警察支队复核维持。公安交警部门的事故责任认定书及复议结果事实清楚，责任划分明确，程序合法且被告亦未提供足以推翻该结论的相反证据，故本院对该事故责任认定予以确认。被告高菁菁应当依据责任划分对原告的损失承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿范围及金额问题：1、医疗费，事故发生后，原告在信阳市第一人民医院支付医疗费5025.6元，出院后其根据牙齿受损实际情况，选择到信阳市中心医院进行后期治疗，支付医疗费13540.6元，亦不违反法律禁止性规定，且金额不属畸高，被告虽在答辩过程中提出质疑，但未提出鉴定申请亦未提交相反证据予以反驳，故本院对原告在信阳市中心医院门诊治疗的后期治疗费予以认定，该项合计18566.2元，因原告起诉请求医疗费为18534.1元，并提供了相应的�效票据予以证明，经本院核定为18534.1元；2、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告不违反该标准的规定，本院予以支持，即为300元（10天×30元／天）；3、营养费，原告住院期间需加强营养，营养费按20元／天计算，即为200元（10天×20元／天）；4、误工费、护理费，原告的主张不违反该两项标准的相关规定，且被告对此亦予以确认，故本院对原告诉请的误工费、护理费金额予以支持，即均为679元。6、交通费，根据原告王金凤及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，本院酌定为300元；7、精神抚慰金，原告伤情未构成伤残，尚未达到法律规定需要予以精神损害赔偿的标准，因此，对其要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。上述1-6项合计为20692.1元。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十�条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告高菁菁在本判决生效后十日内赔偿原告王金凤医疗费等经济损失共计10346元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告高菁菁承担180元，原告王金凤承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 冯 丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑 萍
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1123号
原告王某，女，1989年5月2日出生，汉族，个体户，住平和县。
委托代理人方秀珠，福建思中律师事务所律师。
被告胡某某，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以愿意再给被告胡某某一次改正的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
审判员 李茂己
二〇一四年七月十一日
书记员 叶舒靓
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1123号原告金星泉，男，回族，城镇居民。委托代理人吴昌军，山东慎求律师事务所律师。被告蒋贺平，男，汉族，居民。被告刘瑶瑶，男。原告金星泉与被告蒋贺平、刘瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金星泉的委托代理人武昌军到庭参加了诉讼，被告蒋贺平和刘瑶瑶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月22日，陈建强、蒋贺平、陈蒋龙、冯仕鹤共同向我借我人民币500万元，借款到期日2013年8月27日，被告刘瑶瑶自愿为前述借款担保。借款到期后至今日，被告尚欠我借款及利息计人民币50万元。我多次向被告催要，被告均�偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院。请法院依法判决被告归还借款本金30万元及利息（2013年9月20日以后到执行完毕止，按月利率3分计息）。诉讼费、保全费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2013年8月22日，被告蒋贺平向原告金星泉借现金300万元，并由被告刘瑶瑶做担保，被告向原告出具借据一份，主要内容为：借款人蒋贺平于2013年8月22日借金星泉个人资金人民币叁佰万元（小写：¥3000000.00），借款到期日为2013年8月27日。约定利息为人民币3000元／百万元／日，借款人：蒋贺平，担保人：刘瑶瑶。被告蒋贺平在借款人处签名、按指印，被告刘瑶瑶在担保人处签名、按指印。被告于2013年9月20日归还了原告借款本金270万元，现被告还尚欠原告借款本金30万元。后原告多次催要未果，于2014年3月4日以其诉求诉至本院。经原告申请，本院于2014年1月15日将陈�强、蒋贺平、陈蒋龙、冯仕鹤在华泰人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的贷款保险金50万元予以冻结。原告交纳保全费3000元。上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋贺平由被告刘瑶瑶担保借原告金星泉现金300万元，后被告已归还借款本金270万元，还尚欠原告借款本金30万的事实存在。原告金星泉与被告蒋贺平之间签订的由被告刘瑶瑶做担保的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未归还全部借款，属违约行为。原告要求被告归还尚欠借款及利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。合同中同时约定的利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出�分，本院不予支持。原、被告对保证方式未作约定，依照法律规定，被告刘瑶瑶应对金星泉的借款承担连带保证责任。双方对保证期间未约定，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，现原告主张保证人承担保证责任已超出保证期间，保证人刘瑶瑶的保证责任应予免除。被告蒋贺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：被告蒋贺平于本判决生效后十日内归还原告金星泉借款本金30万元及利息（利息自2013年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费8800元，保全费3000元，共计11800元，由原告负担3000元，被告蒋贺平负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 张 霞审判员 张宝琳审判员 窦丽萍二〇一四年四月二十一日书记员 刘晓舒
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8364号
原告：刘艳杰，女，1959年7月14日出生，汉族。
被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义，系厂长。
委托代理人：杨贺，男，1988年5月12日出生，系该厂工作人员。
原告刘艳杰与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳杰与被告沈阳市标准件六厂委托代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳杰诉称：刘善义在担任被告厂长期间违反劳动法不按时缴纳社会保险，原告在2009年2月份退休时，个人自行垫付医疗保险，多次索要无果，现起诉至法院，请求被告返还原告个人垫付医疗保险金2091.84元、大额统筹2106.72元。
被告沈阳市标准件六厂辩称：被告单位于1998年3月27日由集体企业转制为有限责任公司，原告的劳动关系发生了变更，原、被告只存在社保关系，不存在劳动关系。原告自企业转制后也未按照被告要求到厂工作，双方约定被告以企业名义帮助原告代缴保险，代缴保险的义务由被告履行，但保险费用即社会统筹和个人部分由原告承担。根据劳动法相关规定，劳动者应按劳所得，而社会保险法规定缴纳保险的依据以劳动者工资基数为准，所以原告未在被告处工作，没付出劳动即无劳动报酬也不应享受社会保险，所以双方约定的是代缴保险关系。综上所述，保险费用应全部由原告自行承担。
经审理查明：原告原系被告沈阳市标准件六厂职工，于2009年7月办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付的医疗保险费2091.84元，被告至今没有返还。
原、被告当庭一致确认:同意被告返还原告支付的医疗保险费2091.84元的80%即1673.47元。
2017年8月16日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求被告返还医疗保险费的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证、医疗保险交款凭证，以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳医疗保险，致使原告办理退休手续替被告垫付，被告应予以返还。因原、被告一致确认按照垫付医疗保险金额的80%返还，符合法律规定，故被告应返还原告支付的医疗保险费1673.47元。
关于被告主张在转制后原告与被告形成的系保险代缴关系而非劳动关系，被告与原告约定被告替原告代为缴纳社会保险，而劳动者承担社会保险费的全部费用的抗辩因被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：
一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘艳杰垫付的医疗保险费1673.47元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市标准件六厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 姣
二〇一七年九月五日
书记员 于子尧
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执544号
申请执行人：杨昌华，男，1974年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：常正秋，男，1974年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人杨昌华与被执行人常正秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初4870号民事判决书已发生法律效力。被执行人常正秋期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨昌华于2017年1月22日向本院申请执行，被执行人常正秋应支付工程款10万元及利息，现已执行0元，未执行10万元及利息。本院在执行中查明：被执行人常正秋暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 利
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2288号
申请执行人周庆国，男。
申请执行人周庆府，男。
被执行人浏阳市东润置业有限公司。
法定代表人陈小英，总经理。
申请执行人周庆国、周庆府与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初340号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2288号申请执行人周庆国，男。申请执行人周庆府，男。被执行人浏阳市东润置业有限公司。法定代表人陈小英，总经理。申请执行人周庆国、周庆府与被执行人浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初340号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人办理不动产权证及支付违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；3、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院查封被执行人浏阳市东润置业有限公司房产11套，上述房产为均轮候查封，暂无法处置。4、本院已在（2017）湘0181执1932号案件中将被执行人浏阳市东润置业有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人浏阳市东润置业有限公司法定代表人陈小英十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 刘志清审判员 沈威武二〇一七年十月二十三日书记员 罗正龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3235号
上诉人（原审原告）：朱仁光，男，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街M区1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被上诉人（原审被告）：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝宇龙，董事长。
委托诉讼代理人：尹瑞，男，太原银建房屋开发有限公司法务部法务专员，住太原市。
委托诉讼代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
上诉人朱仁光因与被上诉人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，被上诉人太原银建房屋开发有限公司提交了一份新证据，山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民破1号民事裁定书，裁定：受理申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。依据该规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3492号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人朱仁光预交的二审案件受理费9719元予以退回。
审判长 郝利亚
审判员 王庆河
审判员 温冠华
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 斐
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1974号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人海门市弘汇混凝土有限公司，住所地海门市爱民路（海门河北侧原五金百货仓库东侧）。
法定代表人刘苹，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海门市弘汇混凝土有限公司税务行政处罚一案，本院作出（2017）苏0684行审70号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定书，申请执行人申请执行的对被执行人征收社会保险费人民币57832.64元及滞纳金人民币10189.52元，本院准予强制执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下并无银行存款，但被执行人名下有苏Ｆ×××××桑塔纳轿车、苏Ｆ×××××丰田牌轿车、苏Ｆ×××××比亚迪牌小轿车、苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车、苏Ｆ×××××重型载货专用车、苏Ｆ×××××重型载货专用车、苏Ｆ×××××重型载货专用车，已另案多案查封，无多余价值用于本案执行。被执行人还有坐落于海门市海门镇北海路1、2、3、4、5、6号房产，已向海门市金信担保有限公司设定担保，并已被列入拆迁范围，目前未确定拆迁价值。本院已裁定冻结相应的拆迁权益，但目前无法提取。本院查找被执行人，发现其人员均已散走。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索未果，申请执行向本院提出终结本院本次执行程序。
以上事实，由相关单位的回执行、本院的谈话笔录为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行银行存款。其所有的车辆均已另案被查封，无多余价值用于本案执行。其现有房产已列入拆迁范围，本院已冻结相应的拆迁权益，但目前无法提取。现被执行人人员已散走。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供，并向本院提出终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人或申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二○二○一七年八月十九日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）玄非诉行审字第32号
申请执行人南京市玄武区卫生局（以下简称区卫生局），住所地在南京市珠江路455号。
法定代表人蒋健，区卫生局局长。
委托代理人唐震，南京市玄武区卫生监督所干部。
被执行人徐迎庆，男，汉族，1979年9月26日出生，住南京市玄武区。
申请执行人区卫生局于2009年12月15日，对被执行人徐迎庆作出宁玄卫公罚字（2009）第115号《行政处罚决定书》，认定圣天温泉于2009年10月开始营业，至今未能取得卫生许可证。其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条第一款第（一）项、《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十三条第一款第四项第四目之规定，给予当事人以下处罚：1、责令改正；2、罚款人民币400元整。该处罚决定书于2009年12月21日向被执行人送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有提起复议和诉讼，也没有缴纳罚款。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的宁玄卫公字（2009）第115号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，其申请执行内容符合人民法院强制执行的法定条件，应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市玄武区卫生局作出的宁玄卫公罚字（2009）第115号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙村中
审 判 员 马 健
审 判 员 王 群
二〇一〇年四月二十二日
见习书记员 董 菲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1406号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告罗江辉，农民。
被告胡红艳，农民。
被告李玉祥，农民。
被告胡美凤，农民。
被告付应龙，农民。
被告吴银凤，农民。
原告南城农行诉被告罗江辉、胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告罗江辉、胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，罗江辉于2012年7月30日向原告借款本金三万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年7月29日到期，该笔贷款单笔到期日为2015年7月29日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告罗江辉依法归还结欠原告贷款本金30000元整及算至2016年1月4日的利息1882.69元，以及按合同计算2016年1月5日至还清日利息；被告胡美凤、李玉祥、胡红艳、付应龙、吴银凤承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告罗江辉、胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤未提出答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告罗江辉与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告罗江辉提供借款。借款用途为农业生产经营等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年7月30日至2015年7月29日）向被告罗江辉提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李玉祥、付应龙为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告罗江辉未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2016年1月4日，被告罗江辉尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息1882.69元。
另查明，2012年7月26日，被告罗江辉、胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告罗江辉签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告罗江辉未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告罗江辉归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告李玉祥、胡美凤、罗江辉、胡红艳、付应龙、吴银凤自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告李玉祥、胡美凤、胡红艳、付应龙、吴银凤承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告李玉祥、胡美凤、胡红艳、付应龙、吴银凤只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江辉在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息1882.69元（利息计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李玉祥、胡美凤、罗江辉、胡红艳、付应龙、吴银凤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1406号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告罗江辉，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住南城县，
被告胡红艳，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，住址同上，
被告李玉祥，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，住南城县，
被告胡美凤，女，1955年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，
被告付应龙，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住南城县，
被告吴银凤，女，1965年9月17日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告罗江辉、胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告罗江辉、胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,罗江辉于2012年7月30日向原告借款本金三万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年7月29日到期，该笔贷款单笔到期日为2015年7月29日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告罗江辉依法归还结欠原告贷款本金30000元整及算至2016年1月4日的利息1882.69元，以及按合同计算2016年1月5日至还清日利息；被告胡美凤、李玉祥、胡红艳、付应龙、吴银凤承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告罗江辉、胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤未提出答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告罗江辉与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告罗江辉提供借款。借款用途为农业生产经营等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年7月30日至2015年7月29日）向被告罗江辉提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告李玉祥、付应龙为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告罗江辉未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2016年1月4日，被告罗江辉尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息1882.69元。
另查明，2012年7月26日，被告罗江辉、胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告罗江辉签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告罗江辉未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告罗江辉归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告李玉祥、胡美凤、罗江辉、胡红艳、付应龙、吴银凤自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告李玉祥、胡美凤、胡红艳、付应龙、吴银凤承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告李玉祥、胡美凤、胡红艳、付应龙、吴银凤只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江辉在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息1882.69元（利息计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告胡红艳、李玉祥、胡美凤、付应龙、吴银凤在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李玉祥、胡美凤、罗江辉、胡红艳、付应龙、吴银凤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 婕
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1406号
原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区小南头东北角。
法定代表人靳利英，系该公司总经理
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告大同市城区新博机动车驾驶员培训学校，住所地大同市城区云中路上第乐哈思小区商5-1-2。
法定代表人王尚明，系该学校校长。
原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司诉被告大同市城区新博机动车驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁久成到庭参加诉讼，被告大同市城区新博机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司诉称，2014年4月8日，原、被告就御东新校址场地硬化路面工程签订了预拌混凝土买卖合同。2014年4月9日至2014年7月7日期间，原告共向被告履行了价值288710元的混凝土。依据合同约定，被告应在三个月之内将砼款付到50%，余额在2014年12月20日前全部结清。期限到后，原告仅支付70000元，尚欠218710元砼款未付。后经原告多次催要，被告签署了商品混凝土欠款确认书，承认了截止2014年12月20日仍欠原告混凝土款218710元，但至今仍未归还。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余价款218710元，并支付逾期付款补偿金17496.8元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
预拌混凝土买卖合同一份，证明原被告混凝土买卖关系及权利义务的约定。
预拌混凝土结算清单一份，证明被告购买原告混凝土的规格、数量及价格。
商品混凝土欠款确认书一份，证明被告拖欠原告混凝土款数额。
被告大同市城区新博机动车驾驶员培训学校未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于2014年4月8日签订《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》，合同约定工程地址为御东新校址，付款方式为三个月内将砼款付到50%，余额在2014年12月20日前全部结清；甲方（被告）迟延付款的，乙方（原告）有权停止供货，同时按甲方延期付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足弥补乙方（原告）损失的，乙方（原告）有权要求赔偿全部损失。2014年4月9日至2014年7月7日，原告向被告罐送混凝土价值共计288710元，截止2014年12月20日，被告确认尚有218710元混凝土款未付清。
以上事实，有原告提供的《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》、《预拌混凝土费、运输费、泵送费结算清单》以及《商品混凝土欠款确认书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告为建设御东新校址，向原告购买混凝土，原、被告均在《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》上签章，双方意思表示真实，合同成立并生效。原告依约向被告罐送了价值288710元的混凝土，被告应当按照合同约定于2014年12月20日前结清全部货款。截止2014年12月20日，被告尚欠原告混凝土款218710元，原告请求被告给付混凝土款218710元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告向被告主张自2015年1月1日至2015年4月30日的逾期付款补偿金17496.8元，未超出合同约定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市城区新博机动车驾驶员培训学校于于本判决生效之日起十日内给付原告大同市三优预拌混凝土有限责任公司混凝土款218710元，并支付逾期付款补偿金17496.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 常雪琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 降静中
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初250号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵袁锋，男，1992年4月8日生，汉族，中专文化程度，务工人员，现住嘉善县。因本案于2017年3月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)192号起诉书指控被告人赵袁锋犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人赵袁锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月18日19时36分许，被告人赵袁锋驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至嘉善县天凝镇东顺桥时，与前方同向西侧路边行走的行人董中权发生碰撞，造成董中权受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定赵袁锋承担此事故的全部责任。
另查明，被告人赵袁锋在事故发生后明知他人报警而留在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人赵袁锋与被害人家属达成调解协议，赵袁锋已赔偿完毕并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵袁锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陆某的证言，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场示意图及照片，视频资料，居民死亡医学证明书，驾驶人及车辆信息查询，保险单，常住人口基本信息，到案经过，122接警单，人民调解协议书，付款凭证，请求等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵袁锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成重大道路交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵袁锋有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵袁锋已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，得到了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人赵袁锋的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人赵袁锋回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵袁锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘文婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1245号
原告朱学法，又名朱学，男，1975年8月4日生，汉族，住确山县。
被告马国亮，男，1955年12月16日生，汉族，住河南省叶县。
被告姜小瑞，女，1961年10月18日生，汉族，住河南省叶县。两被告系夫妻关系。
原告朱学法诉被告马国亮、姜小瑞买卖合同纠纷一案，原告朱学法于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱学法到庭参加诉讼，被告马国亮、姜小瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学法诉称，被告于2015年2月至2016年1月共欠原告杂骨款104620元。两年来。原告曾多次找被告追要所欠货款，被告均以各种理由为借口推诿拒付，严重影响了原告的资金周转和日常生活。为此请求法院依法判令被告付清原告的杂骨款104620元。
被告马国亮、姜小瑞未到庭答辩。
经审理查明：被告马国亮、姜小瑞系夫妻关系，经营漯河市华东化工有限公司，公司主营业务是生产骨胶、骨粉、骨粒等，原告从2006年开始为两被告送杂骨。2015年2月到2016年1月期间，因公司经营不善，就一直没有给付原告杂骨款，合计104620元。2016年年底该公司停业关门。
上述事实有原告陈述、被告出具的收款收据、入库单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告马国亮、姜小瑞欠原告朱学法杂骨款104620元，有收款收据、入库单为证，证据充分，原告朱学法请求被告马国亮、姜小瑞偿还杂骨款104620元有理有据，本院应予支持；因被告马国亮、姜小瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告朱学法提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马国亮、姜小瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱学法杂骨款104620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告马国亮、姜小瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 高 丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保192号
申请人：谢中杰。
被申请人：王春燕。
被申请人：建平兴盛水利工程有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市建平县白山乡长汉池村。
法定代表人：刘艳华经理
申请人谢中杰于2017年12月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王春燕、建平兴盛水利工程有限责任公司银行存款13万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王春燕、建平兴盛水利工程有限责任公司银行存款13万元或查封其同等价值财产。
案件申请费1170元，由申请人谢中杰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十二月六日
书记员 李玉珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3056号
原告赵连中，男，1936年2月5日出生，汉族，住驻马店市。
被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府。
原告赵连中诉被告驻马店市驿城区沙河镇人民政府（以下简称沙河店镇政府）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵连中诉称，原告系被告单位的退休干部，被告沙河店政府于2001年度至2005年（2006年）度按工资额的70%-80%发放，共欠赵连中工资9124元。从2005年开始至今，原告为了追讨拖欠工资，多次选派代表逐级向乡镇、县区、市、省和国务院信访局进行上访，要求解决拖欠工资问题。由于沙河店镇政府找各种借口对上级领导让其及时发放所欠工资的批复拒不执行，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》和党中央对退休干部的政策等相关规定，被告应及时发放所欠原告的工资。现要求被告及时归还所欠原告的工资9124元。
本院认为，《根据最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另根据《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，原告赵连中系国家机关行政工作人员，目前已经退休，退休之前为国家行政机关干部，被告沙河店镇政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于拖欠工资待遇的纠纷既不属于人民法院关于劳动争议的受理范围，亦不属于人民法院关于人事争议纠纷案件的受理范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵连中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 王继伟
代理审判员 康 兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3056号
原告赵连中，男，1936年2月5日出生，汉族。
被告驻马店市驿城区沙河店镇人民政府。
原告赵连中诉被告驻马店市驿城区沙河镇人民政府（以下简称沙河店镇政府）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵连中诉称，原告系被告单位的退休干部，被告沙河店政府于2001年度至2005年（2006年）度按工资额的70%-80%发放，共欠赵连中工资9124元。从2005年开始至今，原告为了追讨拖欠工资，多次选派代表逐级向乡镇、县区、市、省和国务院信访局进行上访，要求解决拖欠工资问题。由于沙河店镇政府找各种借口对上级领导让其及时发放所欠工资的批复拒不执行，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》和党中央对退休干部的政策等相关规定，被告应及时发放所欠原告的工资。现要求被告及时归还所欠原告的工资9124元。
本院认为，《根据最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：1、劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；2、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；3、劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另根据《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。本案中，原告赵连中系国家机关行政工作人员，目前已经退休，退休之前为国家行政机关干部，被告沙河店镇政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于拖欠工资待遇的纠纷既不属于人民法院关于劳动争议的受理范围，亦不属于人民法院关于人事争议纠纷案件的受理范围，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵连中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 王继伟
代理审判员 康 兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗楚君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1013号
原告：张颖海，男，1973年3月2日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李金玲，女，1973年2月18日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区，系原告张颖海之妻。
原告：李金玲，女，1973年2月18日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
原告张颖海、李金玲与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玲、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张颖海、李金玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10591.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门1501号商品房卖给原告，建筑面积108.83平方米，房屋总价款529582元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了全部房款，但被告直到2017年1月4日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10591.64元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告张颖海、李金玲在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门1501号商品房并逾期交房492天的事实，故对张颖海、李金玲主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期492天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款529582元的百分之二支付违约金10591.64元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张颖海、李金玲违约金10591.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计33元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初1013号原告：张颖海，男，1973年3月2日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李金玲，女，1973年2月18日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区，系原告张颖海之妻。原告：李金玲，女，1973年2月18日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区天元骏景底商169号。法定代表人：赵晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。原告张颖海、李金玲与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玲、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖海、李金玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10591.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门1501号商品房卖给原告，建筑面积108.83平方米，房屋总价款529582元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了全部房款，但被告直到2017年1月4日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10591.64元。原告诉至法院，请求法院依法判决。唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告张颖海、李金玲在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门1501号商品房并逾期交房492天的事实，故对张颖海、李金玲主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期492天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款529582元的百分之二支付违约金10591.64元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张颖海、李金玲违约金10591.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计33元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王春梅二〇一七年九月二十五日法官助理刘小利书记员安月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7131号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：孙波，男，1981年9月1日出生，汉族，住临海市。
被告：郑爱华，女，1979年6月8日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰与被告孙波、郑爱华为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月22日对本案公开开庭进行审理。原告李秀杰到庭参加诉讼。被告孙波、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀杰起诉称：被告孙波与郑爱华系夫妻关系。2016年11月24日，被告孙波以资金周转为由，向原告李秀杰借款人民币12000元，约定月利率为2%，被告孙波出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，但被告拒不归还。故原告李秀杰请求依法判令：1、由被告归还原告借款人民币12000元及利息（利息从借款之日按月利率2%计算至执行完毕之日）；2、案件受理费由被告负担。
被告孙波、郑爱华未作答辩。
原告李秀杰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告孙波于2016年11月24日向原告李秀杰借款人民币12000元整，约定借款月利率为2%的事实。
结婚登记审查处理表1份。拟证明被告孙波与被告郑爱华系夫妻关系的事实。
对原告李秀杰提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告孙波、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告孙波、郑爱华未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告孙波、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李秀杰与被告孙波之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告李秀杰与被告孙波双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告孙波与被告郑爱华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郑爱华对本案借款应当承担共同还款责任。原告李秀杰的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙波、郑爱华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李秀杰借款人民币12000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由被告孙波、郑爱华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币370元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十四日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7131号原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。被告：孙波，男，1981年9月1日出生，汉族，住临海市。被告：郑爱华，女，1979年6月8日出生，汉族，住临海市。原告李秀杰与被告孙波、郑爱华为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月22日对本案公开开庭进行审理。原告李秀杰到庭参加诉讼。被告孙波、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀杰起诉称：被告孙波与郑爱华系夫妻关系。2016年11月24日，被告孙波以资金周转为由，向原告李秀杰借款人民币12000元，约定月利率为2%，被告孙波出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，但被告拒不归还。故原告李秀杰请求依法判令：1、由被告归还原告借款人民币12000元及利息（利息从借款之日按月利率2%计算至执行完毕之日）；2、案件受理费由被告负担。被告孙波、郑爱华未作答辩。原告李秀杰为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份。拟证明被告孙波于2016年11月24日向原告李秀杰借款人民币12000元整，约定借款月利率为2%的事实。结婚登记审查处理表1份。拟证明被告孙波与被告郑爱华系夫妻关系的事实。对原告李秀杰提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告孙波、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告孙波、郑爱华未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告孙波、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李秀杰与被告孙波之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告李秀杰与被告孙波双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告孙波与被告郑爱华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郑爱华对本案借款应当承担共同还款责任。原告李秀杰的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙波、郑爱华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李秀杰借款人民币12000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由被告孙波、郑爱华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币370元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年八月二十四日代书记员  单玲琼
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00571号
申请执行人房巨平，男，1951年9月23日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人王秀荣，女，1951年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人李喜峰，男，1985年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人房玉洁，女，1983年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
本院在执行申请执行人房巨平王秀荣与被执行人李喜峰房玉洁无因管理纠纷一案中，在执行过程中，经查询二被执行人无可供执行财产，申请执行人也举不出二被执行人可供执行财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 刘 虎
代理审判员 李立东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李建军
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00571号
王秀荣，李喜峰，房玉洁：
申请执行人房巨平诉你们无因管理纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年六月二十五日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1388号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第246号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7276号
王琦：
黄佳仁:
申请执行人王琦与被执行人黄佳仁民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。