wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00600号
原告王景，女。
委托代理人王晓军。
被告田向兵，男。
原告王景与被告田向兵民间借贷纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王景及其委托代理人王晓军到庭参加了诉讼，被告田向兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，又是同学，2012年6月至8月份，被告以做生意缺资金为由，陆续向原告借款18000元，2013年11月18日，被告给原告出具了欠18000元的欠条一份，被告借原告信用卡透支了10000元，透支的10000元由原告偿还，2014年1月9日被告偿还原告4900元，下余的23100元至今未还，诉请人民法院依法判令1、被告归还原告23100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告田向兵2013年11月18日为原告王景出具了两份欠条，第一份欠条载明：今欠王景人民币壹万捌仟元整（18000）到2014.1.1日先还壹万元整（10000）田向兵2013.11.18。第二份欠条载明：今借王景信用卡一张，透支额度为壹万元整（10000元）信用卡尾号为6884田向兵2013.11.18。
庭审中，原告提供了与手机号为1862395****的聊天信息，称该聊天信息是与被告所聊。
庭审中，证人马建松出庭作证，他证明2014年2月23日他和王景一块去泰山路桥南一居民院内找一个人要钱，到地方后，屋内有人但是不开门，他用脚将门踹开，见一男一个女人在屋内，王景给他说男的就是田向兵，王景让田向兵将欠款及信用卡欠款还上，田向兵以将门踹坏为由，要求先将门修好再说还钱一事。王景出去买门锁，这期间他问田向兵欠王景多少钱，田向兵说欠王景现金18000元，透支王景的信用卡10000元没有还。将门修好后，田向兵出尔反尔不同意还钱。2014年3月23日王景和他一起去还了田向兵透支的10000元。
原告称被告2014年1月9日还了4900元。
本院认为，对于被告田向兵向原告王景借款18000元的事实，有田向兵2013年11月18日向王景出具的欠条为证，被告未到庭，视为对原告提供有效证据的认可，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告归还该18000元借款与法有据，应予支持。由于原告称被告2014年1月9日还了4900元，故被告应再归还原告13100元（18000元－4900元）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告提供的聊天信息不能证明被告透支了原告的信用卡10000元，仅凭马建松证言，依据不足，故对原告要求被告归还透支其信用卡10000元的请求，本案不予支持，原告有证据时，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田向兵于本判决生效后十日内归还原告王景
13100元。
二、驳回原告王景的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，原告王景承担165元，被告田向兵承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 万俊华
人民陪审员 王黎明
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘成亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1132号
申请执行人吴慧丹。
被执行人顾仁山。
被执行人卢兰秋。
原告吴慧丹与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东商初字第6582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月6日向被执行人顾仁山、卢兰秋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴慧丹未实现债权97万元及利息。现因被执行人顾仁山、卢兰秋查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1132号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 金飞腾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2361号
上诉人（一审起诉人）：薛振奎，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人薛振奎不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3254号不予受理的民事裁定，向本院上诉称：本案属于平等主体之间的民事关系，村委会对属于村民集体所有的土地具有管理、经营权利义务，但村委会与农民之间并非管理与被管理的关系。本案争议土地属于王店孜乡王店行政村李小庄村民所有，依法应当由李小庄村民小组经营、管理，王店村民委员会对涉案土地不享有经营管理权。征收土地的有权机关为县级以上人民政府，村民委员会不具备征收土地的法定主体资格。薛振奎系自然人，王店村民委员会系其他组织，双方协议内容为变更、终止涉及承包关系的民事权利义务关系，本案具备起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。安徽省阜南县人民法院对其起诉不予受理缺乏事实和法律依据，请求本院撤销一审裁定，指令安徽省阜南县人民法院受理本案。
本院经审查认为：从本案所涉《土地征用协议》的签约主体和内容来看，并不涉及行政机关的征地行为，属于平等民事主体之间的合同纠纷，因此，薛振奎的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3254号民事裁定；
二、本案由安徽省阜南县人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月八日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第237号
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人卿湘，行长。
委托代理人黄国辉，该行员工。
委托代理人陈建波，该行员工。
被告黄伟强，男，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告黄伟强信用卡纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员陈世玲独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人黄国辉、陈建波到庭参加诉讼，被告黄伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告黄伟强于2012年6月12日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号463758000542＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告。被告于2012年8月4日至2013年11月30日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共65笔，金额335594.5元，存款11笔，金额279123元。至2013年11月30日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币53171.5元。据此，原告请求法院判令：一、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币53171.5元（利息、滞纳金及超限费暂计至2013年11月13日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告黄伟强没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告黄伟强于2012年6月12日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号463758000542＊＊＊＊的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律规定的项目和标准等收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2013年11月30日，被告欠原告透支本息合计53171.5元，分别为尚欠原告信用卡透支本金26112.4元、利息18556.84元、滞纳金7439.26元、服务费880元、其他费用183元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告黄伟强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告黄伟强之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2013年11月30日，被告欠原告透支本息合计53171.5元，分别为尚欠原告信用卡透支本金26112.4元、利息18556.84元、滞纳金7439.26元、服务费880元、其他费用183元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟强于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息53171.5元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年11月30日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告黄伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元，适用简易程序审理，减半收取565元（该款原告已预交），由被告黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 麦绮莹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4628号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：赵福安，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵福安金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第866号
罪犯王明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○�一年十月十二日作出（2011）赫刑初字第503号刑事判决，以被告人王明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于二０一一年十月二十四日交付执行。服刑期至二○二三年四月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分11.5分。考核截止2014年1月共获奖励分134.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二一年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保83号
申请人：宋鸿震，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
被申请人：潘葱婷，女，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：鲍章根，男，1965年8月2日出生，汉族，住址同上。
申请人宋鸿震于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被潘葱婷、鲍章根的财产进行保全。浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宋鸿震与被申请人潘葱婷、鲍章根追偿权纠纷一案，申请人宋鸿震申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘葱婷、鲍章根共同所有的坐落于丽水市莲都区金丰花苑5幢1单元302室（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的房产。保全金额为人民币275000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年二月二十三日
代书记员 胡加静
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0429民初772号
原告：王某，男，居民。
被告：张某，男，农民。（未到庭）
被告：唐某，女，农民。系被告张某之妻。（未到庭）
原告王某与被告张某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、唐某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借原告的40000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系表亲戚关系。2015年7月11日，被告夫妇因收购水果资金周转困难，向原告借款40000元，并承诺将水果出售后及时归还。原告通过中国邮政储蓄银行旬邑县太村营业所给被告张某的银行卡打入40000元，被告借款后，并没有依约归还。原告多次催要，被告开始承诺还钱，但一直未遵守承诺，后来二被告便拒接原告电话，故原告诉至法院。
被告张某、唐某未到庭应诉，亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的汇款收据、短信聊天记录复印件及证人王恒昌、王小平的出庭证言均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证形成证据锁链，本院均认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、王某与被告张某系表兄弟关系。2015年7月11日，被告张某因收购水果资金周转困难，向原告王某借款40000元。原告于2015年7月11日向被告张某提供的邮政储蓄银行卡（卡号为6210987950003529494）汇款40000元，双方未约定借款利息及还款期限，被告张某承诺将收购的水果出售后即偿还原告借款，但未按承诺还款。后原告多次找被告夫妇催要借款无果，遂于2017年5月26日诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在借贷关系，若存在，二被告是否应连带清偿原告40000元借款及利息。被告张某向原告王某借款40000元，有原告提供的中国邮政储蓄银行的汇款收据及原告与被告张某的短信聊天记录、证人王恒昌、王小平的出庭证言相互印证，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。因借贷双方没有约定利息，故原告主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。被告张某与唐某系合法夫妻，在婚姻关系存续期间被告张某虽以个人名义向原告借款，但原告提供的证据能够证明该笔借款用于被告家庭生活，且被告唐某对该笔债务知情，故对该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告唐某应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、唐某连带偿还原告王某借款40000元。（于本判决生效后十日内偿还清结）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费1200元，由被告张某、唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周亚萍
人民陪审员 高军红
人民陪审员 杨 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宇文阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0429民初772号原告：王某，男，居民。被告：张某，男，农民。（未到庭）被告：唐某，女，农民。系被告张某之妻。（未到庭）原告王某与被告张某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、唐某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借原告的40000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系表亲戚关系。2015年7月11日，被告夫妇因收购水果资金周转困难，向原告借款40000元，并承诺将水果出售后及时归还。原告通过中国邮政储蓄银行旬邑县太村营业所给被告张某的银行卡打入40000元，被告借款后，并没有依约归还。原告多次催要，被告开始承诺还钱，但一直未遵守承诺，后来二被告便拒接原告电话，故原告诉至法院。被告张某、唐某未到庭应诉，亦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的汇款收据、短信聊天记录复印件及证人王恒昌、王小平的出庭证言均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证形成证据锁链，本院均认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、王某与被告张某系表兄弟关系。2015年7月11日，被告张某因收购水果资金周转困难，向原告王某借款40000元。原告于2015年7月11日向被告张某提供的邮政储蓄银行卡（卡号为6210987950003529494）汇款40000元，双方未约定借款利息及还款期限，被告张某承诺将收购的水果出售后即偿还原告借款，但未按承诺还款。后原告多次找被告夫妇催要借款无果，遂于2017年5月26日诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在借贷关系，若存在，二被告是否应连带清偿原告40000元借款及利息。被告张某向原告王某借款40000元，有原告提供的中国邮政储蓄银行的汇款收据及原告与被告张某的短信聊天记录、证人王恒昌、王小平的出庭证言相互印证，因此原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。因借贷双方没有约定利息，故原告主张支付借期内利息的，本院依法不予支持。被告张某与唐某系合法夫妻，在婚姻关系存续期间被告张某虽以个人名义向原告借款，但原告提供的证据能够证明该笔借款用于被告家庭生活，且被告唐某对该笔债务知情，故对该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告唐某应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、唐某连带偿还原告王某借款40000元。（于本判决生效后十日内偿还清结）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费1200元，由被告张某、唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周亚萍人民陪审员  高军红人民陪审员  杨 伟二〇一七年九月二十八日书 记 员  宇文阳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权有求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董梅红，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董梅红信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,645.95元。原告诉称,被告董梅红系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,645.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初187号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人石某，男，1971年12月16日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，高中文化，工人，住宁城县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被宁城县刑事拘留，2017年7月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书，指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人石某同意，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张冉出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日13时30分许，被告人石某酒后驾驶×××号轻型货车沿宁城县天义镇燕京街由西向东行驶至与园林路交叉路口，与张某驾驶的×××号二轮摩托车相刮撞，致两车损坏、张某及摩托车乘车人闫某受伤。经鉴定，被告人石某血液酒精含量为91、10mg/100ml。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人石某之行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
被告人石某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年7月1日13时30分许，被告人石某酒后驾驶×××号轻型货车沿宁城县天义镇燕京街由西向东行驶至与园林路交叉路口，与张某驾驶的×××号二轮摩托车相刮撞，致两车损坏、张某及摩托车乘车人闫某受伤（现未愈）。宁城县公安局交通警察大队认定被告人石某事故主要责任。经鉴定，被告人石某血液酒精含量为91、10mg/100ml。
诉讼中，被告人石某表示同意赔偿被害人经济损失，并已支付医疗费20000元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人张某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记、鉴定意见、户籍信息及被告人石某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人石某造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；被告人石某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人石某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、第四条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一七年八月一日
书记员 尹淑磊
温州市鹿城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初13042号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平,支行行长。
委托诉讼代理人：程杰、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：石柳，女，1985年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行诉被告石柳信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应俊杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1007号
上诉人（原审原告）：刘晓，男，1967年3月27日出生，汉族，住新干县，
上诉人（原审原告）：刘小新，男，1974年4月9日出生，汉族，住新干县，
上诉人（原审原告）：刘喜梅，女，1961年11月29日出生，汉族，住新干县，
上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1964年5月9日出生，汉族，住井冈山市，
上诉人（原审原告）：刘水梅，女，1966年2月12日出生，汉族，住新干县，
上诉人（原审原告）：刘小梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，
上列六上诉人的委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干县支公司，住所地新干县金川镇滨阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。
负责人：袁建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘慧珊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：廖荣华，男，1977年7月1日出生，汉族，住新干县，
上诉人刘晓刘小新刘喜梅刘冬梅刘水梅刘小梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干县支公司（以下简称人保新干公司）、廖荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审对刘怀元住院期间的费用认定不当，应当以46天为据计算；2、一审对交通事故和刘怀元死亡参与度所作的赔偿方式处理不当，人保新干公司应当先在交强险里全赔；3、一审酌定精神损害抚慰金过低，应当酌定20000元。
人保新干公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：医疗费中有4000元的医保范围外用药，应予扣除。
针对刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅的上诉，人保新干公司答辩称，一审扣除挂床期间费用合理，交强险只赔偿交通事故所致损失，精神损害抚慰金酌定合理。
针对人保新干公司的上诉，刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅答辩称，是否有非医保用药与其无关。
廖荣华辩称，一审按照实际住院天数认定损失合法，交通事故与刘怀元的死亡参与度有合法的司法鉴定为据，精神损害抚慰金认定合理，人保新干公司无证据证实非医保用药超过相关标准。原判正确，请予维持。
刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅向一审法院起诉请求：判令廖荣华赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项损失合计246382.08元，扣除廖荣华已付20000元，还应赔偿226382.08元。人保新干公司在责任范围内承担上述赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月20日5时40分，廖荣华驾驶赣Ｄ×××××号轻型货车沿105国道由南向北行驶，至105国道1845.1KM处路段时，未确保行车安全，与横过105国道的行人刘怀元发生相撞，造成刘怀元受伤及赣Ｄ×××××号车受损的交通事故。新干县交警大队作出事故认定书，认定廖荣华负事故的全部责任。刘怀元被送往新干县人民医院住院治疗，2016年4月5日出院，共用医疗费25654.8元及门诊治疗费255.3元。住院期间，刘怀元自2016年3月12日起外出至2016年4月5日，停止所有长期医嘱，处于挂床状态。2016年4月6日刘怀元死亡。廖荣华通过交警部门向刘怀元家属支付了20000元，在医院支付了医疗费7800元。诉讼中，经刘晓等人申请，法院委托江西神州司法鉴定中心对刘怀元死亡与本案交通事故间是否存在因果关系，及参与度进行鉴定。该鉴定中心作出了司法鉴定意见书：刘怀元的死亡与交通事故存在一定的因果关系，参与度为5%－15%。刘晓等人预交了鉴定费5000元。赣Ｄ×××××号车的车主为廖荣华，廖荣华为该车在人保新干公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔率）。刘晓等人的损失为：一、刘怀元受伤所致合法损失：医疗费25910.1元，护理费5654.78元，营养费400元，住院伙食补助费400元，交通费200元，合计32564.88元；二、刘怀元死亡所致的合法损失：死亡赔偿金132500元，丧葬费26068.5元，合计158568.5元。
一审法院认为，刘晓等人的亲属因交通事故受到人身伤害，有权要求责任方承担赔偿责任。交警部门的事故认定事实清楚、责任认定恰当，予以采信。人保新干公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据商业三者险合同约定赔偿。刘怀元住院期间存在挂床情况，故应以实际住院时间计算其营养费和住院伙食补助费。刘怀元受伤所致损失属于本案交通事故所直接导致的损失。刘怀元死亡所致的损失，法院委托的鉴定机构已作出了鉴定意见书，各方均无异议，予以采纳。根据本案实际情况，酌定交通事故与刘怀元死亡的参与度为10%，刘怀元死亡所致的损失158568.5元当中的10%作为本案的赔偿范围。精神损害抚慰金酌定4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、人保新干公司在交强险和商业三者险限额内赔偿刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅因交通事故所造成的损失48421.73元；二、人保新干公司在交强险责任限额内赔偿刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅精神损害抚慰金4000元；三、刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅在保险赔偿款中返还廖荣华27800元；四、驳回刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅其他诉讼请求。上述一至三项的款项，限判决生效后十日内付清。案件受理费4725.86元，减半收取2362.93元，鉴定费5000元，合计7362.93元，由刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅负担5362.93元，廖荣华负担2000元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院查明刘怀元存在挂床情形，故挂床期间的相关费用未予认定，符合客观事实，并无不当。交通事故侵权人廖荣华及其投保的人保新干公司，应当承担的赔偿责任是基于交通事故所致的相关合法损失。根据江西神州司法鉴定中心所作的鉴定意见，一审法院确定本案交通事故与刘怀元的死亡参与度为10%，故刘怀元死亡所致的其余90％的损失，侵权人廖荣华不应承担赔偿责任，其投保的人保新干公司则更不应承担保险赔偿责任。刘晓等人提出应由人保新干公司先在交强险内全赔损失的理由不予采纳。一审法院根据本案具体情形，酌定精神损害抚慰金4000元，并未明显过低，本院不予变更。人保新干公司虽然提出一审认定的医疗费中有4000元为医保范围外用药，应予扣除，但并未提出证据证实，且与相关法律规定不符，故对此意见也不予采纳。
综上所述，刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅、人保新干公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2202元，由上诉人刘晓、刘小新、刘喜梅、刘冬梅、刘水梅、刘小梅负担2152元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干县支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年九月七日
书记员 刘 娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第839号
罪犯马海建，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一○年五月五日作出（2010）广刑初字第14号刑事判决，以被告人马海建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人马海建不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年七月十五日作出（2010）廊刑终字第99号刑事判决，被告人马海建犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海建在服刑期间，于2011年5月5日至2013年11月12日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励3次，警告处分1次，有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马海建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1168号
原告李全兴。
委托代理人朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告中交桥梁技术有限公司，住所地：北京市朝阳区望京利泽中国106号楼102室。
法定代表人韩国杰，系该公司董事长。
被告中交桥梁技术有限公司西安分公司，住所地：西安市枫叶苑南区24号楼1单元6层。
代表人李晓亮，该公司经理。
被告李晓亮，出生日期不详，系中交桥梁技术有限公司西安分公司负责人。
本院受理的原告李全兴诉被告中交桥梁技术有限公司、被告中交桥梁技术有限公司西安分公司、被告李晓亮建设工程勘察设计合同纠纷一案，原告李全兴于2010年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全兴申请撤诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李全兴撤回起诉。
本案案件受理费8104元，由原告减半负担。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘 茹
代理审判员 景振宇
二〇一〇年八月十日
书 记 员 张中原
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12284号
原告：宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：余美红，女，1979年9月25日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告宋国新与被告余美红民间借贷纠纷一案中，原告宋国新于2017年10月18日向本院提出撤回起诉的申请（原告宋国新在缴费期内向本院申请撤诉）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋国新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋国新撤回起诉。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十月十八日
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12284号原告：宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。被告：余美红，女，1979年9月25日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告宋国新与被告余美红民间借贷纠纷一案中，原告宋国新于2017年10月18日向本院提出撤回起诉的申请（原告宋国新在缴费期内向本院申请撤诉）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋国新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋国新撤回起诉。审  判  员  张丽平二〇一七年十月十八日（代）书记员  刘淑慧??-1-?
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初604号
原告：张瑞清，男，1985年9月15日出生，居民身份证号1424241985********，汉族，山西省昔阳县乐平镇寺家庄村人，现住本村。
委托诉讼代理人：胡永林，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县乐平镇下秦山村。
法定代表人：石成涛，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锦福，男，1977年4月15日出生，汉族，山西省阳泉市人，系该公司职工。
原告张瑞清诉被告山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司（以下简称寺家庄煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞清的委托诉讼代理人胡永林、被告寺家庄煤业公司的委托诉讼代理人刘锦福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞清诉称，我在2016年9月1日与被告寺家庄煤业公司签订《劳动合同书》，合同期限从2016年9月1日至2019年8月31日。2016年11月20日，被告无任何理由将我停止工作并停发工资。我于2017年3月申请劳动仲裁，同年8月7日劳动仲裁裁决书认定我与被告存在劳动关系，但对支付我工资未按《劳动法》规定认定，故诉至法院请求判令被告向我支付2016年12月至2017年8月期间9个月的工资45000元。
被告寺家庄煤业公司答辩称，原告系被告的员工。被告因煤炭市场产能过剩，公司经营困难，于2016年12月至2017年8月期间向原告等工人采取轮岗放假制度，在此期间，原告未在被告公司发生实际劳动，原告主张发放工资无法律依据，故不同意向原告支付45000元。但被告愿意按照轮岗放假待遇向原告发放生活费。
原告张瑞清就其主张提供了员工信息表、工作简历、劳动合同书、昔人仲裁字（2017）5号仲裁裁决书，证实原、被告之间存在劳动关系，昔阳县劳动争议仲裁委员会对原、被告劳动争议的裁决结果等。被告对此无异议，但认为通风二队无权出具员工工作简历。被告就其辩解主张提供了《山西省国有企业富余职工安置实施办法》、《2016年富余人员轮岗放假实施办法》阳煤寺发（2016）19号文件，证实被告于2016年起对公司员工实行轮岗放假办法，并按照当地最低工资标准的百分之八十向轮岗放假员工发放生活费。原告对此提出《山西省国有企业富余职工安置实施办法》不是针对寺家庄煤业的，《2016年富余人员轮岗放假实施办法》也是被告内部文件，不能作为判决依据，不认可的意见，本院将在评判时综合全案证据予以认定。
综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2016年6月1日，原告张瑞清与被告寺家庄煤业公司签订《劳动合同书》，合同期为3年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止，原告在通风队工作。被告因生产经营问题，对公司员工采取轮岗放假制度，原告于2016年12月至2017年8月期间被轮岗放假，在此期间，原告未在被告处从事任何工作，被告也未向原告发放任何工资报酬。原告于2017年7月8日向昔阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会于2017年8月7日下达了昔人仲裁字（2017）5号仲裁书，仲裁结果为：原告与被告的劳动关系存在；支持被告于2016年12月至2017年6月按放假生活补助给原告，不支持原告要求的发放的原基本工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。本案原告张瑞清与被告寺家庄煤业公司签订有劳动合同书，存在劳动关系，原告于2016年12月至2017年8月在被告处未从事任何劳动的事实，双方当事人均认可，本院依法予以认定。由于原告在2016年12月至2017年8月期间并未付出劳动力，被告无义务支付相应的对价，原告主张被告支付期间的基本工资45000，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞清的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告张瑞清负担向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 李成海
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 蓉
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执字第72-2号
申请执行人萍乡市联发建筑工程有限责任公司。住所地：江西省萍乡市莲花县。
法定代表人李勋华，该××董事长。
被执行人井冈山市现代农业发展有限公司。住所地：江西省井冈山市新城区。
法定代表人施浩鹏，该××董事长。
本院在执行申请执行人萍乡市联发建筑工程有限责任公司与被执行人井冈山市现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案现有的财产难以处置，通过财产调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为2056501.4元及相应利息，未执行标的为2056501.4元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2013）吉中民三初字第13民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执字第72-2号
申请执行人萍乡市联发建筑工程有限责任公司。住所地：江西省萍乡市莲花县。
法定代表人李勋华，该董事长。
被执行人井冈山市现代农业发展有限公司。住所地：江西省井冈山市新城区。
法定代表人施浩鹏，该董事长。
本院在执行申请执行人萍乡市联发建筑工程有限责任公司与被执行人井冈山市现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案现有的财产难以处置，通过财产调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为2056501.4元及相应利息，未执行标的为2056501.4元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2013）吉中民三初字第13民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 婕
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执715号
申请执行人沈辉年，男，1961年5月6日出生，汉族，住横县，
申请执行人蒙结芳，女，1962年1月5日出生，汉族，住横县，
申请执行人梁秀容，女，1984年12月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人沈诗静，女，2006年5月28日出生，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人沈健铭，男，2010年8月23日出生，汉族，住横县。
申请执行人沈建濠，男，2014年7月7日出生，汉族，学龄前儿童，住横县。
沈健铭、沈建濠的法定代理人：伍某（母亲），住横县，
被执行人黄高托，男，1988年11月8日出生，汉族，住横县，
申请执行人沈辉年等人与被执行人黄高托机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0127民初207号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂0127民初207号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2016）桂0127民初207号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月三十日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执715号申请执行人沈辉年，男，1961年5月6日出生，汉族，住横县，申请执行人蒙结芳，女，1962年1月5日出生，汉族，住横县，申请执行人梁秀容，女，1984年12月16日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人沈诗静，女，2006年5月28日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人沈健铭，男，2010年8月23日出生，汉族，住横县。申请执行人沈建濠，男，2014年7月7日出生，汉族，学龄前儿童，住横县。沈健铭、沈建濠的法定代理人：伍某（母亲），住横县，被执行人黄高托，男，1988年11月8日出生，汉族，住横县，申请执行人沈辉年等人与被执行人黄高托机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0127民初207号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）桂0127民初207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2016）桂0127民初207号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年十月三十日书记员  关 富附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1491号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
被告：文山化工有限责任公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市高登村委会湾子寨，统一社会信用代码91532600218170344X。
法定代表人：郭惠子。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告文山化工有限责任公司（以下简称文山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利时公司委托诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼，被告文山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款19700元；2.判令被告向原告支付违约金5910元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月10日，原告与被告签订了《云南文山化工有限责任公司年产4万吨合成氨自动化控制改造项目工程合同书》（以下简称《工程合同书》），约定：由原告向被告提供基于“HOLLiAS工业自动化控制系统V4.0”的集散控制系统，合同总金额为197000元；付款方式为被告在合同签约日起2个工作日内向原告支付第一期首付款68950元，于原告准备好合同设备后的2个工作日内支付第二期发货款49250元，于系统投运后1个月或设备运到约定地点6个月（二者先到日期为准）的2个工作日内向原告支付第三期投运款59100元，于设备交付使用之日起运行12个月后或者合同设备到约定地点18个月后的2个工作日内向原告支付第四期质保款19700元；在工程项目如期进行的情况下，如被告不按约定付款方式支付原告款项，被告需按每延期一日赔偿原告合同总金额千分之三的违约金，违约金最高不超过合同总金额的30%。合同签订后，原告按约向被告提供了相关成套设备，双方已于2012年3月27日签署《验收报告》，确认项目验收合格。原告已按约履行了合同义务，但被告经原告多次催讨，仍拖欠原告货款19700元，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告文山公司向本院提交书面答辩状称：原告起诉的金额无误，但被告文山公司现在清算中，且已于2017年7月5日办理备案登记手续，于2017年7月17日在文山日报上刊登了《公司清算公告》。因此，待文山化工公司清算工作结束后，文山公司清算组将按《公司法》的相关规定进行清偿。
原告和利时公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《工程合同书》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告文山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文山化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款19700元；
二、被告文山化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金5910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告文山化工有限责任公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告文山化工有限责任公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤 斌
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1035号
原告于朝辉，男，1969年生，住肃宁县.
被告冯辉，男，1982年生，住肃宁县。
本院在审理于朝辉诉冯辉为交通事故纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
陪审员 刘 宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 闫晓丹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋09刑终23号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敏，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人，务工人员，住本村。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人张敏犯危险驾驶罪一案，于2016年11月18日作出（2016）晋0902刑初228号刑事判决。原审被告人张敏提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员宋志远、王小平出庭履行职务，原审被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月16日0时许，被告人张敏酒后驾驶晋Ｈ×××××小型轿车，途经忻州市和平街与七一路交叉路口时，追尾前方同向等待信号灯的车牌号为晋Ｈ×××××号奥迪车，该奥迪车又与其前方一辆小轿车碰撞，致三方车辆不同程度受损，无人员受伤，后张敏与前方受损轿车方私下协议赔偿。受损奥迪车所有人已另行提出民事诉讼。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定，张敏负本次事故的全部责任。
经山西金石司法鉴定中心鉴定，张敏血液酒精含量为85.64毫克/100毫升。
上述事实，被告人张敏在庭审中无异议，且有证人宿畅的证言、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、山西金石司法鉴定中心鉴定意见、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员及机动车信息查询单、忻州市公安局交警支队现场检测报告书、常住人口基本信息等证据在案证实，且经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，被告人张敏醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人张敏醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，属从重处罚情节，应从重处罚。被告人张敏当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
判后，原审被告人张敏以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院审理期间，受损奥迪车所有人刘某与上诉人张敏自愿就事故车辆损失达成损害赔偿协议，被害人刘某对张敏的行为予以谅解，并出具书面谅解书。上诉人张敏主动缴纳一审判决确定的部分罚金人民币三千元。经本院委托，忻府区司法局作出（2017）忻府矫调字33号社会调查评估报告，建议对张敏可适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）张敏违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张敏醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院审理期间，上诉人张敏就事故损失与被害人积极协商处理，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚；其积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。其所提原判量刑重的上诉理由，本院酌情予以采纳。综合考虑上诉人张敏的犯罪事实、情节及认罪态度，结合忻府区司法局出具的调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初228号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 胡正斌
二〇一七年四月十四日
书记员 张 宇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初665号
原告：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市锦山大街110号。
法定代表人：费治生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勇革，男，1970年8月25日出生，汉族，丹东农村商业银行股份有限公司合规风险部经理，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王丹，男，1982年9月2日出生，汉族，丹东农村商业银行股份有限公司合规风险部副经理，住丹东市振安区。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地丹东市虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，该公司董事长。
原告丹东农村商业银行股份有限公司诉被告丹东世达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丹东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人勇革、王丹到庭参加诉讼，被告丹东世达食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月25日，原告丹东农村商业银行股份有限公司与被告丹东世达食品有限公司分别签订《最高额抵押合同》5份（编号为：丹东农商银2016年高抵字第348301001号、348301002号、348301003号、348301004号、3483010005号）。主要约定被告丹东世达食品有限公司以坐落于宽甸县老边墙村3组的房屋及项下国有出让土地作为抵押物，为被告丹东世达食品有限公司在原告处借款人民币共计393万元提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
2016年5月6日，原告与被告丹东世达食品有限公司签订《借款合同》，（编号丹东农商银2016年流贷字第348301001-1号），主要约定被告丹东世达食品有限公司在原告处借款共计39万元，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日止，年利率分别为9.0415%，借款本金及利息逾期偿还，应按合同利率加收50%等。合同签订后，原告向被告丹东世达食品有限公司实际发放贷款4笔，共计393万元。现被告丹东世达食品有限公司已欠息184122.87元，未按协议约定履行对原告的支付义务，已经违法了《借款合同》的约定，根据上述合同约定，原告有权要求被告履行清偿义务，行使担保物权。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告丹东世达食品有限公司立即偿还原告借款本金393万元；，在合同期内按合同约定支付利息184122.87元；自2017年4月27日起止2017年5月5日止以本金共计393万元为基数，按合同利率9.0415%计算利息；自2017年5月6日起至给付之日止以本金共计393万元为基数，按利率13.56计算利息罚息。2、原告对被告丹东世达食品有限公司提供下列抵押担保的土地使用权、房产享有优先受偿权：坐落于宽甸县虎山镇老边墙村三组的4处房屋及项下国有出让土地使用权号为宽国用（2016）第029号、030号及丹东振安他项2015字第0028号。
被告丹东世达食品有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月25日，原告丹东农村商业银行股份有限公司与被告分别签订了最高额抵押合同5份，编号分别为丹东农商银2016年高抵字第348301001号、348301002号、348301003号、348301004号、3483010005号，主要约定原告向被告发放贷款共计394万元，借期内借款利率为年9.0415%，逾期利率按照合同利率加罚50%计算罚息等。被告丹东世达食品有限公司以坐落于宽甸县老边墙村3组的房屋及项下土地使用权作为抵押物，为在原告处借款人民币共计394万元提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告实际向被告发放贷款共4笔，合计393万元。原告取得被告提供抵押房屋及土地的房屋他项权证和土地使用权他项权证。截至2017年4月26日止，被告偿还借款利息166272.92元，尚欠借款本金393万元，利息184122.87元。
本院所确认的上述事实：有最高额抵押合同、信贷凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、土地使用权他项权证、贷款还款明细单、辽宁省农村信用社单位存款账户交易分户账（对账单）及原告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订的最高额抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，被告丹东世达食品有限公司未按期偿还借款本息，已构成违约，理应承担逾期还贷产生的违约责任。根据双方合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款合同项下的借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权提前行使担保权等，故原告请求被告丹东世达食品有限公司偿还尚欠的贷款本息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张对涉案房屋及土地使用权享有优先受偿权一节，根据双方签订的《最高额抵押合同》已明确约定，原告为抵押权人，且原告实际取得了涉案房屋及土地的他项权证，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告丹东世达食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东世达食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告丹东农村商业银行股份有限公司贷款本金39万元及利息184122.87元（计算至2017年4月26日止，自2017年5月6日起，以贷款本金393万元为基数，按年利息13.56%计算至实际给付之日止）；
二、在上述债权范围内，原告丹东农村商业银行股份有限公司对坐落于辽宁省丹东市宽甸满族自治县虎山镇老边墙村三组的4处房屋（房权证号为宽村字第210624090301**，房屋他项权证号为房他证村建字第201600**号；房权证宽村字第210624090301**，房屋他项权证号为房他证村建字第201600**号；房权证号为宽村字第210624090301**，房屋他项权证号为房他证村建字第201600**号；房权证号为宽村字第210624090301**，房屋他项权证号为房他证村建字第201600**号）及项下国有出让土地使用权号为宽国用（2016）第029号、030号及丹东振安他项2015字第0028号土地使用权享有优先受偿权。
如果被告丹东世达食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39712元，由被告丹东世达食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东(此页无正文)
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 王东德
人民陪审员 马崎峰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8385号
申请执行人吴兴波，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住江阴市。
被执行人王洋，男，1989年3月14日出生，汉族，江阴市。
申请执行人吴兴波与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0281民初10030号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王洋应给付吴兴波借款20000元及利息，并负担诉讼费等150元。因被执行人王洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴兴波向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王洋的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人王洋列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人吴兴波，要求其向本院提供被执行人王洋财产线索，其明确表示无法提供被执行人王洋可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王洋的财产进行了查询、调查，查未发现可供执行的财产，申请执行人吴兴波亦无法提供被执行人王洋可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王洋可供执行财产后，申请执行人吴兴波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十月十五日
书记员 孙玲莉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初679号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁分难，男，1993年11月24日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省宿州市埇桥区。因本案于2017年3月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月13日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人韩印，女，1983年11月9日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省宿州市埇桥区。因本案于2017年3月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月13日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人张峰，男，1985年6月22日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省宿州市埇桥区。因本案于2017年3月15日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
被告人桑苗苗，女，1992年5月12日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省宿州市埇桥区。因本案于2017年3月15日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日23时许，被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗经事先预谋，结伙窜至湖州市吴兴区织里镇仁舍新街118号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某停于该处的宗申牌三轮电瓶车一辆，并将车上水钻机一把、空调制冷剂一桶一并窃走，经鉴定，所窃财物价值共计人民币5586元。
案发后，被盗三轮电瓶车一辆及水钻机一把由公安机关追缴并发还被害人，被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗另赔偿被害人人民币250元。
上述事实，被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗在庭审过程中亦无异议，并有：被害人陈某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录和刑事照相；搜查笔录、扣押清单、发还清单；现场监控录像；价格鉴定结论书；被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。根据被告人丁分难、韩印、张峰、桑苗苗犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁分难犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、被告人韩印犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
三、被告人张峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
四、被告人桑苗苗犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈可钦
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126财保13号
申请人：彭承松，男，1971年9月2日出生，土家族，农民，住古丈县。
委托诉讼代理人：彭承林（申请人胞弟），男，1976年12月26日，土家族，农民，住古丈县。
被申请人：张海洋，男，1988年6月25日出生，土家族，居民，住永顺县。
申请人彭承松于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海洋所有的价值3万元的湘U××轻型货车予以查封。申请人彭承松以其银行存款1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人彭承松与被申请人张海洋因机动车交通事故责任纠纷，申请人彭承松以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张海洋所有的湘U××轻型货车。查封、扣押期限为从2017年10月24日起，不超过二年；
二、冻结申请人彭承松提供的其在湖南古丈农村商业银行股份有限公司营业部、账号为××账户内的存款1万元。
案件申请费320元，由申请人彭承松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗来红
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨梓璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终782号
原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1958年12月26日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，住辽宁省法库县XX镇XX街**组**号。1987年9月19日因犯奸淫幼女罪、流氓罪被判处有期徒刑十三年；2000年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年4月12日因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于法库县看守所。
法库县人民法院审理法库县人民检察院指控原审被告人孙某某犯抢劫罪一案，于2016年11月30日作出（2016）辽0124刑初122号刑事判决，原审被告人孙某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月30日20时许，被告人孙某某步行至法库县XX镇XX街XX小区附近时，见被害人焦某某一人行走，遂尾随焦某某一段，趁四周无人，上前拽焦某某斜跨在身上的挎包，并用手击打焦某某后脑部，至焦某某倒地，孙某某将焦某某挎包抢走。夺走后，孙某某将包内的7元人民币用于购买香烟，将挎包及包内的一部VIVO牌手机丢弃。现挎包及手机已返还被告人焦某某。经法库县价格认定中心鉴定：焦某某被抢挎包价值人民币20元，被抢手机价值人民币100元。2015年12月7日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人焦某某的陈述，证人张某某、尹某、郑某、左某某的证言，抓捕经过，沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定书，现场勘验检查笔录，被抢物品照片，法库县价格认证中心鉴定结论书，扣押清单及返还清单，法库县公安局情况说明，被害人焦某某门诊病历及门诊收据，刑事判决书，户籍证明及被告人孙某某的供述和辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人孙某某采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人孙某某提出他是将焦某某挎包摘下过程中手臂碰到焦某某头部，焦某某自己滑倒，其行为应属抢夺行为的辩解。经查，被害人焦某某证实她被孙某某击打头部倒地，挎包被抢走；证人尹某及门诊病历亦证实被害人头部受伤情况，且有证人张某某、郑某、左某某证言相佐证，能够证明被告人使用暴力手段，将被害人财物抢走的事实，符合抢劫罪的构成要件，故对被告人的该辩解不予采纳。被告人孙某某盗窃犯罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某某退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人退还被害人人民币七元。
上诉人孙某某的上诉理由是：其在犯罪过程中未对被害人使用暴力，其是抢夺行为；被害人直系亲属所做的证言不应采信，被害人到医院就诊的病历不具有真实性，均无法证实其使用暴力。综上，上诉人认为其不构成抢劫罪，原审法院定罪不准确且量刑过重。
经审理查明，上诉人孙某某抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，在本院审理期间，上诉人孙某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙某某采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人孙某某所提其在犯罪过程中未对被害人使用暴力不构成抢劫罪的上诉理由，经查，被害人焦某某证实其于夜间回家途中，行至僻静处时，被人从后面拉拽其挎包，并用拳头击打其后脑勺，将其打倒在地后将挎包抢走；该事实与证人尹某所证其查看被害人后脑部发现有外伤的内容一致；且有证人张某某、郑某、左某某等人对于被害人焦某某陈述在被抢过程中头部被击打后有疼痛症状的证实相佐证；另，被害人就诊的门诊病历亦证实被害人头部有外伤的事实；证人尹某、张某某系被害人亲友，具有证人资格，具备作证能力，可以作为证人证明案件事实，且本案认定犯罪事实的证据不仅有被害人亲友的证实，而且有被害人及办案民警的证实，均系合法有效的证据，本院均予确认；门诊病历系法库县中心医院出具，具有客观性、合法性，系合法有效证据，本院亦予确认。综上，本案证据足以认定被害人陈述的客观性及合理性，即上诉人对被害人劫取财物时使用了暴力手段，并考虑到案发时间系夜晚、案发地点较为僻静，上诉人所采取的暴力手段足以压制被害人焦某某的反抗，从而顺利实施犯罪，故上诉人的犯罪行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，故上诉人的上诉理由因无事实及证据支持，本院不予采纳。综上，原审法院已经综合考虑上诉人的所有量刑情节，在法定量刑幅度内对其判处的刑罚并无不当。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 洪 淳
审判员 魏冬梅
二〇一七年一月十二日
书记员 张九超
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1301号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号，组织机构代码85931142-6。
负责人陈顺泉，总经理。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201211278396。
被上诉人（原审原告）九江市环洁高压清洗服务有限公司，住所地九江市开发区利江花园，注册号360406210003714。
法定代表人张小平，总经理。
委托代理人田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号。
委托代理人徐小友，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402151102503。
被上诉人（原审被告）王义钏，男，1980年11月10日出生，汉族，住江西省九江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人九江市环洁高压清洗服务有限公司（以下简称环洁高压清洗公司）、王义钏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初193号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担向环洁高压清洗公司赔付营运损失4231.89元的责任或撤销原判，将本案发回重审;本案上诉费用由两被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审提供的行驶证及车辆登记证载明车辆为非营运车辆，该车辆无营运证件，不存在所谓的停运损失。一审法院认定被上诉人所有的吸污车因交通事故停运修理，其停运损失属于商业三责险赔付范畴，判决上诉人赔偿责任显属错误。此外，上诉人在一审中提交的投保单及商业三者险条款等证据材料表明，停运损失属于间接损失，并不属于商业三者险理赔的范畴，上诉人对被上诉人的损失依法不应承担任何赔偿责任。
环洁高压清洗公司答辩称，一审法院适用法律正确，判决上诉人承担相应赔偿损失有理有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王义钏答辩称，车辆是不合法的，上诉人的上诉有理。
环洁高压清洗公司向一审法院起诉请求：起诉要求两被告赔偿原告的车辆停运损失35000元（1000元／天×50天×70％）。
一审认定事实：2014年12月14日12时10分，被告王义钏驾驶赣Ｇ×××××号轻型货车沿重庆北路由北向南行驶至九瑞大道时与沿九瑞大道由西向东孙某驾驶的赣Ｇ×××××号重型专业工程车（登记人为张小平，实际为原告所有）发生碰撞，随后又与阳志保驾驶的赣Ｇ×××××号小客车发生碰撞，事故致孙某受伤，三车受损。本次交通事故经九江市公安局交管支队第二大队现场勘查认定：被告王义钏负此次事故的主要责任，孙某负次要责任，阳志保无责任。2014年12月18日，原告所有的赣Ｇ×××××号吸污车被送至庐山腾达汽车修理厂维修，至2015年2月10日修理完毕。另查明：被告王义钏驾驶赣Ｇ×××××号轻型货车已在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险和不计免赔，保险期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止。
一审法院认为，交通事故发生后，被告王义钏应当按照其所承担的责任履行赔偿的义务，被告保险公司也应当按照保险合同的约定履行赔付的义务。原告所有的吸污车因交通事故停运修理，其停运期间的营运损失应当属于商业第三者责任险的赔付范畴，但是原告诉请的标准不应按照其单方提供的标准计算，应当按照2015年江西省公共设施管理业的平均工资予以计算，即每年43528元。鉴于该起交通事故中被告王义钏承担主要责任，故被告保险公司应当向原告赔偿43528元／年÷12月÷30天×50天×70％＝4231.89元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内向原告九江市环洁高压清洗服务有限公司赔付损失4231.89元；二、驳回原告九江市环洁高压清洗服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告九江市环洁高压清洗服务有限公司负担1480元，由被告王义钏负担94元。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人上诉提出涉案车辆为非营运车辆，无营运证件，不存在停运损失，本院认为，因本案交通事故致被上诉人环洁高压清洗公司车辆受损事实存在，且被上诉人环洁高压清洗公司在一审中提交了停运时间证明、工程协议等证据对车辆的营运事实予以了证实，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人上诉提出停运损失属于间接损失，并不属于商业第三者险理赔的范畴，本院认为，上诉人提供的投保单中虽有投保人签名的格式化印制的“投保人声明”的内容，但这并不能证明上诉人就免除间接损失的免责条款内容对投保人履行了明确说明义务，故上诉人的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 熊 涛
二〇一七年九月十五日
法官助理 章康娜
书记员代 泠
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初107号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人余某某，男，因涉嫌非法持有枪支罪于2017年6月13日被汉阴县公安局刑事拘留，同年6月16日被监视居住。
辩护人吴文清，男，汉阴县148法律服务所法律工作者。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员温汝洋出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人吴文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年5月8日，汉阴县公安局接匿名举报称铁佛寺镇集中村十三组余某某家中藏有枪支，接警后，铁佛派出所民警立即赶往余某某家中，当场查获土火枪一支、黑火药35克。这支土火枪枪身长1690mm，枪管长1580mm，枪管口径10mm，枪管后端后侧部有一传火孔，系余某某外公赵德文留给余某某的，余某某将这把土火枪一直存放在家中，用于平时打猎护庄稼，其未主动向公安机关上交，直到被公安机关查获。经安康市公安司法鉴定中心鉴定这支土火枪为枪支。
公诉机关认为，被告人余某某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
辩护人吴文清辩护意见，被告人余某某主观恶性小，社会危害性不大。其目的和动机较为简单，仅仅为守护庄稼，防止野猪损坏，并非是侵犯他人生命、健康权益；其所持枪支是其外公所留，持枪至今十余年，并未发生过侵犯他人生命健康以及持枪用于违法犯罪的事实。其在被公安机关讯问时，如实交代案件事实，前后陈述一致，从侦查、起诉到审判，都具有良好的认罪悔罪意识；系初犯、偶犯，又系聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚。综上，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
另查明，涉案枪支一支及黑火药已于2017年7月13日被汉阴县公安局予以收缴。被告人余某某有听力障碍，但非聋哑人。经社区矫正部门对被告人余某某进行审前社会调查，被告人余某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、到案经过、收缴物品清单、辨认笔录及照片、铁佛寺镇集中村村委会证明，铁佛寺镇人民政府扶贫办公室证明、户籍证明信，被告人余某某的供述，枪支弹药性能鉴定书，现场笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反枪支管理规定，非法持有一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。汉阴县人民检察院指控被告人余某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。其犯罪的主观恶性小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人余某某主观恶性小，被公安机关讯问时，能如实交代案件事实，在侦查、起诉、审判阶段，都具有良好的认罪悔罪意识，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人余某某系聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
据此，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李小杰
二〇一七年十月十九日
书记员 胡朝梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4341号
上诉人（原审原告）：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：何善祥，董事长。
委托诉讼代理人：薛银美，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周六林，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人诚丰家具（中国）有限公司（下简称“诚丰家具公司”）因与被上诉人周六林劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诚丰家具公司的委托诉讼代理人薛银美、被上诉人周六林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚丰家具公司上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初718号民事判决，改判诚丰家具公司无需支付周六林2016年9月1日至2016年9月19日工资、解除劳动关系经济补偿金14390.75元；2.本案诉讼费由周六林承担。事实与理由：1.周六林自2016年9月1日至2016年9月19日未为诚丰家具公司提供劳动，还煽动罢工，其无权享受劳动报酬。2.本案属于连续旷工三天以上自动离职的解除劳动关系情形，周六林依法不能得到解除劳动关系经济补偿金。
周六林辩称，其没有旷工，要求诚丰家具公司支付2016年9月份19天的工资及相应的经济补偿金。
诚丰家具公司向一审法院起诉请求：1.判令诚丰家具公司只需支付给周六林2016年4月1日至2016年9月19日工资8106元；2.判令诚丰家具公司无需支付周六林经济补偿金；3.本案诉讼费由周六林承担。
一审法院认定事实：周六林于2012年2月4日起受聘于诚丰家具公司，2014年2月4日双方签订书面劳动合同约定用工期限为2014年2月4日起至2017年2月4日止；该劳动合同虽未约定具体工资，但合同第九条约定实行计件工资按计件单价及工作量计算。后因诚丰家具公司经营状况出现困难，从2016年4月起开始拖欠员工工资，导致双方发生劳资纠纷。诚丰家具公司于2016年10月12日以周六林等21位员工于2016年9月19日至22日连续旷工三天违反了公司《员工手册》为由发出通报，将周六林等21位员工按自动离职处理。2016年9月28日周六林以诚丰家具公司违法拖欠工资为由申请劳动仲裁要求与诚丰家具公司解除劳动合同并支付其拖欠的工资。在仲裁过程中，双方当事人确认周六林于2012年2月4日受聘于诚丰家具公司，于2016年9月19日离开诚丰家具公司，解除劳动合同前12月平均工资为2878.15元，扣除借支部分诚丰家具公司拖欠周六林2016年4月1日至2016年8月31日工资计9651元。2016年11月2日福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决（2016）443号仲裁裁决，裁决诚丰家具公司支付给周六林经济补偿金14390.75元、2016年4月1日至2016年9月19日的工资12165.27元，合计26556.02元。诚丰家具公司不服裁决提起本案诉讼。
一审法院认为，本案双方当事人签订的《劳动合同书》合法有效，周六林于2012年2月4日受聘于诚丰家具公司，双方存在劳动关系。1.关于拖欠工资数额问题。诚丰家具公司拖欠周六林2016年4月1日至2016年8月31日工资计9651元，在劳动仲裁过程中已经得到双方当事人确认，诚丰家具公司应予以支付；双方当事人确认周六林于2016年9月19日离开公司，诚丰家具公司虽主张周六林于2016年9月1日至9月19日期间没有上班但提交的证据不足以证明其主张，且周六林予以否认，故诚丰家具公司应予以支付。根据周六林平均工资计算其2016年9月1日至19日工资为1822.83元（2878.15元÷30天×19天=1822.83元）。2.关于解除劳动合同经济补偿金问题。诚丰家具公司提供通报及员工守则以证明周六林自动离职并据此主张无需支付经济补偿金，一审法院认为，由于诚丰家具公司拖欠工资的事实存在，周六林提出解除劳动关系不能认定为自动离职或无故旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，诚丰家具公司应支付周六林经济补偿金，根据周六林工作年限及解除劳动合同前12月平均工资，应支付的经济补偿金数额为14390.75元（2878.15元/月×5个月=14390.75元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、诚丰家具公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付周六林2016年4月1日至2016年8月31日工资计9651元及2016年9月1日至19日工资1822.83元，合计11473.83元；二、诚丰家具公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付周六林经济补偿金14390.75元；三、驳回诚丰家具公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，诚丰家具公司提供《工资发放统计表》及《财政性资金支付凭证》，周六林对收到9651元无异议，本院依法予以确认。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，诚丰家具公司主张周六林于2016年9月1日至9月19日期间未上班，该期间工资无需支付，但诚丰家具公司未提供相关证据证明其主张，且周六林对该主张亦予以否认，故本院不予支持。诚丰家具公司存在拖欠工资的事实，周六林提出解除劳动关系不能认定为自动离职或无故旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，诚丰家具公司应根据周六林工作年限及解除劳动合同前12月平均工资支付周六林经济补偿金。
综上所述，诚丰家具公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人诚丰家具（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 李 宁
审 判 员 谢 芬
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3488号
原告：王莉，女，1985年7月7日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人候翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：姜宏，男，1973年10月23日出生。汉族，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被告：周军，男，1970年3月19日出生，汉族，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩兴，山东宇慧律师事务所实习律师。
被告：陈国华，男，1975年7月5日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人张仁腾，山东衡昌律师事务所律师。
原告王莉与被告姜宏、周军、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人候翔天、被告姜宏及其委托诉讼代理人吴向华、被告周军及其委托诉讼代理人杨传勇、韩兴、被告陈国华及其委托诉讼代理人张仁腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款
100万元，并支付利息损失（按照同期银行贷款利率自2014年4月29日起到实际还款日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告经第三被告介绍，第一、第二被告夫妻因急需用钱向原告借款100万元，借款期限1个月，未约定借款利息，另该借款口头约定由第三被告担保。原告根据第一被告的要求，于2014年3月28日将上述100万元借款转账到第一被告在山东泰安市工行泰山区支行账号95×××30的账户，借款到期后，被告一直未还，为此起诉。
被告姜宏辩称，其与王莉根本不存在借贷关系。2014年3月其因购房需要，通过电话向周军借款100万元，周军同意帮忙，让其提供一个收款账户，后借款到账。该款项已于2015年11月27日偿还周军。在2017年3月之前，其与王莉、陈国华根本不认识，也从未有过接触和联系。
被告周军辩称，其与王莉、陈国华已不存在债权债务关系。2014年3月，姜宏向其借款100万元，因手头无大额款项，于是向陈国华借款100万元，再转借给姜宏，并向陈国华出具了借条。其让陈国华直接转入姜宏账户。陈国华通过王莉账户转款100万元。在借款过程中从未与王莉有过接触，该款姜宏已于2015年11月27日偿还。此前，2013年5月，陈国华以成立泰山7酒经销公司的名义，召集其与宋传胜、ＸＸ入股，并签订公司章程一份。随后，其作为股东将所应出资100万元转入陈国华指定的王莉账户。后其意识到，陈国华很可能名为投资实为借贷，于是，2015年9月找到陈国华要求退还投资款，陈国华同意与借款相互冲抵。陈国华并退还借条，其当场撕毁借条，至此，双方所谓投资关系及债权债务关系均归于消灭。
被告陈国华辩称，当时借款是其与王莉离婚之后，借款100万元是属实的，周军给其打电话说是姜宏借钱，其没有钱，当时其找的王莉借的钱，替姜宏借钱姜宏向王莉借钱。王莉是出借人。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，王莉在农行山东齐鲁分理处的账户62×××76向姜宏在山东泰安市工行泰山区支行账户95×××30转账100万元。个人结算业务申请书的客户签名由陈国华所在公司的会计孙丽英签名。此时，王莉与姜宏、周军均不认识；王莉与陈国华已离婚。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告明确被告周军承担还款责任，陈国华承担连带还款责任，不要求姜宏承担还款责任。
另查明，王莉曾于2017年4月24日向本院起诉，起诉状其自认姜宏、张英俊夫妻向其借款100万元。
本院认为，本案争议的焦点主要为：原告是否是争议借款的出借人。即原告是否与本案存在直接利害关系。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告为证实与周军之间存在借贷关系，提供的转账凭证虽载明系原告名下的账户发生的交易行为，但周军抗辩该转账系与陈国华之间的借贷关系，而非与原告。而且，在此之前王莉与周军均认可并不认识，也未接触过，原告也未提供证据证实双方就借款事宜达成合意，也未提供借据等债权凭证等证据予以证实。结合王莉上次起诉时自认借款人是姜宏夫妻的事实，即原告主张自己是出借人，但却不能明确借款人到底是谁，显然不符合常理。现原告仅依据金融机构的转账凭证为主要证据向周军主张借贷关系，现有证据不足以证实其系争议借贷关系的一方当事人，周军以此为由提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，原告在本案争议的借贷关系中，不能证实其为适格的主体，对于原告的诉求，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉的诉讼。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3488号原告：王莉，女，1985年7月7日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人候翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：姜宏，男，1973年10月23日出生。汉族，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。被告：周军，男，1970年3月19日出生，汉族，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人韩兴，山东宇慧律师事务所实习律师。被告：陈国华，男，1975年7月5日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人张仁腾，山东衡昌律师事务所律师。原告王莉与被告姜宏、周军、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人候翔天、被告姜宏及其委托诉讼代理人吴向华、被告周军及其委托诉讼代理人杨传勇、韩兴、被告陈国华及其委托诉讼代理人张仁腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款100万元，并支付利息损失（按照同期银行贷款利率自2014年4月29日起到实际还款日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告经第三被告介绍，第一、第二被告夫妻因急需用钱向原告借款100万元，借款期限1个月，未约定借款利息，另该借款口头约定由第三被告担保。原告根据第一被告的要求，于2014年3月28日将上述100万元借款转账到第一被告在山东泰安市工行泰山区支行账号95×××30的账户，借款到期后，被告一直未还，为此起诉。被告姜宏辩称，其与王莉根本不存在借贷关系。2014年3月其因购房需要，通过电话向周军借款100万元，周军同意帮忙，让其提供一个收款账户，后借款到账。该款项已于2015年11月27日偿还周军。在2017年3月之前，其与王莉、陈国华根本不认识，也从未有过接触和联系。被告周军辩称，其与王莉、陈国华已不存在债权债务关系。2014年3月，姜宏向其借款100万元，因手头无大额款项，于是向陈国华借款100万元，再转借给姜宏，并向陈国华出具了借条。其让陈国华直接转入姜宏账户。陈国华通过王莉账户转款100万元。在借款过程中从未与王莉有过接触，该款姜宏已于2015年11月27日偿还。此前，2013年5月，陈国华以成立泰山7酒经销公司的名义，召集其与宋传胜、ＸＸ入股，并签订公司章程一份。随后，其作为股东将所应出资100万元转入陈国华指定的王莉账户。后其意识到，陈国华很可能名为投资实为借贷，于是，2015年9月找到陈国华要求退还投资款，陈国华同意与借款相互冲抵。陈国华并退还借条，其当场撕毁借条，至此，双方所谓投资关系及债权债务关系均归于消灭。被告陈国华辩称，当时借款是其与王莉离婚之后，借款100万元是属实的，周军给其打电话说是姜宏借钱，其没有钱，当时其找的王莉借的钱，替姜宏借钱姜宏向王莉借钱。王莉是出借人。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，王莉在农行山东齐鲁分理处的账户62×××76向姜宏在山东泰安市工行泰山区支行账户95×××30转账100万元。个人结算业务申请书的客户签名由陈国华所在公司的会计孙丽英签名。此时，王莉与姜宏、周军均不认识；王莉与陈国华已离婚。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告明确被告周军承担还款责任，陈国华承担连带还款责任，不要求姜宏承担还款责任。另查明，王莉曾于2017年4月24日向本院起诉，起诉状其自认姜宏、张英俊夫妻向其借款100万元。本院认为，本案争议的焦点主要为：原告是否是争议借款的出借人。即原告是否与本案存在直接利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实与周军之间存在借贷关系，提供的转账凭证虽载明系原告名下的账户发生的交易行为，但周军抗辩该转账系与陈国华之间的借贷关系，而非与原告。而且，在此之前王莉与周军均认可并不认识，也未接触过，原告也未提供证据证实双方就借款事宜达成合意，也未提供借据等债权凭证等证据予以证实。结合王莉上次起诉时自认借款人是姜宏夫妻的事实，即原告主张自己是出借人，但却不能明确借款人到底是谁，显然不符合常理。现原告仅依据金融机构的转账凭证为主要证据向周军主张借贷关系，现有证据不足以证实其系争议借贷关系的一方当事人，周军以此为由提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，原告在本案争议的借贷关系中，不能证实其为适格的主体，对于原告的诉求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告王莉的诉讼。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一七年十一月十日书记员  刘 文
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执878号
申请执行人：李光勇,男,1968年11月2日出生,汉族,住四川省隆昌县石碾镇。
申请执行人:廖开建，男，1944年2月23日出生，汉族，住四川省隆昌县石碾镇。
申请执行人：李贡永，女，1947年2月24日出生，汉族，住四川省隆昌县石碾镇。
申请执行人：李宗林，女，1989年12月11日出生，住四川省隆昌县石碾镇。
申请执行人：李宗兰，女，1990年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县石碾镇。
申请执行人：李明元，男，1966年6月14日出生，住四川省成都市新都区大丰镇。
被执行人:何庆波，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区天回乡泰华村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成刑初字第185号刑事附带民事判决书，受理李光勇、廖开建、李贡永、李宗林、李宗兰、李明元申请执行何庆波附带民事赔偿一案，执行标的56，472.64元。执行中，本院依职权对何庆波的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人何庆波有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十月十七日
书记员 张 敏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第848号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吴桃，男，1993年12月生，汉族。
被执行人：宋艳珍，女，1992年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410069号征收社会抚养费决定。
本案执行费154元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初670号
原告：皮磊，男，1985年11月19日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：吕峰，男，汉族，现住吉林省瞻榆镇。
被告：王忠魁，男，1955年12月23日生，汉族，现住吉林省通榆县
皮磊与吕峰、王忠魁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告皮磊于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮磊撤诉。
案件受理费减半收取计25元由皮磊负担。
代理审判员 刘露
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 崔岚