长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初339号
原告(反诉被告)：赵文江，男，汉族，1989年10月29日生，现住长春市经开区东环城路以西嘉柏湾*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告(反诉原告)：孙刚祥，男，汉族，1980年6月1日生，住吉林省农安县前岗乡全新村前新立屯*组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街3000号上东国际大厦A1座13A层。
负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒（长春）律师事务所律师。
赵文江与孙刚祥、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，于2017年3月9日依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文江的委托代理人关帅、被告孙刚祥、被告平安公司的委托代理人宋崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文江诉称，2016年10月25日16时10分，孙刚祥驾驶吉A3PD**号马自达轿车掉头时，与原告驾驶的摩托车相撞，导致两车受损，原告受伤。交警部门认定孙刚祥主要责任，原告次要责任。经查，孙刚祥车辆在平安保险投保，因索赔未果诉至法院，请求判令：1、平安保险在交强险内赔偿原告损失80613.62元（医疗费10000元保险公司已垫付、交通费3190.1元、护理费10873.8元、误工费9926.4元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费670元、病例复印费151.6元）、商业险限额内赔偿124075.084元（医疗费133250.12元、住院伙食补助费5000元、后续治疗费30000元、营养费9000元的70%），商业险不足部分由孙刚祥承担；2、律师代理费6900元、鉴定费3300元、诉讼费由二被告共同负担。
庭审中，原告当庭增加医疗费部分的诉讼请求（增加2636元*70%），另外还说明后续治疗费一项存在笔误，应由3000元变更为30000元。
孙刚祥辩称：对于原告的诉讼请求我没有意见。
平安保险辩称：同意在承保范围内承担责任，医疗费应该按照医保标准进行赔付，交通费需要提供正规发票，只保护出院和入院的费用，误工费应该提交因此次事故所造成的误工损失证明，精神抚慰金过高，请法院酌情保护，复印费、律师费、鉴定费、诉讼费不在承保范围内，不予赔付。其他意见待质证时发票，我方已经垫付了1万元。
孙刚祥反诉称：因交通事故产生修车费17406元，2000元的部分按交强险部分份额赔偿、其余费用应由原告负担30%。
赵文江针对反诉辩称：没有异议。
平安保险针对反诉称：与我方无关。
经审理查明，2016年10月25日16时10分许，孙刚祥驾驶轿车与赵文江驾驶摩托车相撞,造成两车损坏、原告受伤。交警部门认定原告负次要责任，被告孙刚祥负主要责任，孙刚祥的车辆在被告平安保险投保交强险及限额为50万元的三者责任险且不计免赔。
事故发生后，原告到医院两次住院治疗，诊断为左踝关节开放性骨折、右小腿皮肤挫裂伤、头部外伤、胸壁挫伤，住院50天，支出住院费137994.89元（65222.93元+72771.96元）、门诊费4481.23元。原告于2016年12月22日至2017年2月13日自购拜瑞妥药物四次，支出费用3510元。经原告委托的吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费30000元、护理期限90日、营养费9000元，原告支出鉴定费3300元。另外原告购买轮椅支出670元、复印病例151.6元、急救费513.7元、抬护服务费510元以及其他交通费，以及律师费6900元。
2017年3月9日长春市民都乐商贸有限公司开具《工作证明》，证实原告系该公司员工，月薪3400元，自2016年10月25日交通事故后在家休养未能上班，此期间停发工资。
原告自2015年3月13日至2016年3月13日居住在本市南关区花园路黎明村拉拉屯并取得居住证、2016年10月25日取得另一居住证显示住所在本市嘉伯湾小区、2016年12月26日昆山社区居民委员会出具证明，证实原告在该社区居住。
另查，孙刚祥修车费用17406元。
以上事实有交通事故责任认定书、住院病例、门诊手册、医疗费票据、鉴定意见书、律师费发票、鉴定费发票、交通费票据、复印费收据、工资证明、暂住证、结婚证、房产证、修车费票据、轮椅发票、购药发票、保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告赵文江皆对事故形成负有责任，因此双方的合理损失应当按照过错比例及法律规定得到赔偿。
原告的各项损失认定如下：1、医疗费：原告支出住院费137994.89元、门诊费4481.23元有医疗票据及病例佐证，本院予以确认，原告主张的金额为3410元的自购药拜瑞妥，有医嘱及药房发票，本院予以确认,上述合计145886.12元；2、住院伙食补助费：原告住院50天，该笔费用为5000元；3、护理费：原告主张护理期限90天有鉴定报告佐证，本院予以确认，护理费为90天*120.82元/天＝10873.8元；4、交通费：急救费513.7元有长春市急救中心发票、两份复查超声报告单佐证，可以证明原告因事故发生及两次复查发生三次120费用，本院予以确认，对于滴滴打车的费用，原告无法说明用途，本院不予确认，对于抬护费510元有票据及病情相佐，本院予以确认，对于其他出租车票据，原告未说明一一对应的事由，本院不予确认，但结合原告的其他复查、鉴定、开庭等事项，本院酌定确认其他交通费为500元，上述费用合计1523.7元；5、误工费：原告所在单位证实其事故发生前每月固定收入3400元，本院予以确认，故其误工费为2.67个月*3400元＝9078元；6、律师费：原告支出6900元有票据及事实支持，本院予以确认；7、精神抚慰金：原告因此次交通事故构成伤残，遭受精神痛苦，原告诉请的精神抚慰金6000元未超出合理限度；8、轮椅费：670元属残疾器具费，且有发票佐证、与原告伤情相符，本院予以确认；9、复印费：原告提交的病例及其他证据皆需复印，虽然原告未提供正规发票，但与事实相符且有医疗机构出具的151.6元收据，本院予以确认；10、伤残赔偿金：原告十级伤残，其提供的暂住证显示其于2015年3月起居住在本市南关区拉拉屯，该地区属于城镇范围，原告婚后迁入南关区住宅亦属于城镇范围，因此其残疾赔偿金金额应为49801.72元；11、营养费9000元、后续治疗费30000元有鉴定意见佐证，本院予以确认；12、律师费6900元、鉴定费3300元有发票及事实佐证，本院予以确认。关于原告提出的车损1000元一节，因其未作为诉请亦未实际修车、更未提供证据，本院不予审理，原告可在修车后向保险公司索赔或与孙刚祥协商。
孙刚祥的修车费17406元，孙刚祥提供了修车发票及明细且赵文江无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”；因此，被告平安保险作为孙刚祥驾驶的肇事车辆的承保单位，应于交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金6000元、护理费10873.8元、交通费1523.7元、误工费9078元、轮椅费670元，合计77947.22元；在商业险限额内赔偿原告（交强险未赔医疗费135886.12元+伙食补助费5000元+后续治疗费30000元+营养费9000元）*70%＝125920.28元；对于鉴定费3300元、复印费151.6元、律师费6900元，平安保险抗辩称不属于商业险赔偿范围，但平安保险并未就保险条款举证，本院对该项抗辩不予支持，故平安保险还需在商业险限额内赔偿鉴定费、复印费的70%即2416.12元及律师费6900元，合计9316.12元。
对于孙刚祥反诉的车损，因原告未投保交强险，故其应赔偿2000元+15406元*30%＝6621.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）赵文江77947.22元、在商业险限额内赔偿原告（反诉被告）赵文江135236.4元；
二、原告（反诉被告）赵文江于判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）孙刚祥修车费6621.8元。
三、驳回原告（反诉被告）赵文江其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取为2109.5元（原告赵文江已垫付），由被告赵文江负担；反诉案件受理费25元（被告孙刚祥已垫付），由原告赵文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春是中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年四月十四日
书记员 陶海红