文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1190号原告浚县卫溪街道北街社区居民委员会。委托代理人李金城，男，1971年10月27日出生。委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。被告王志强，男，1976年9月19日出生。委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。原告浚县卫溪街道北街社区居民委员会（以下简称北街社区）与被告王志强租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员张春英独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北街社区的法定代表人邢三民及其委托代理人李金城、王一民，被告王志强的委托代理赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，到2010年12月31日止，约定将原告的玻璃钢厂部分车间及场地租赁给被告使用，期限一年，费用每年13000元，并约定先交款后占厂地。被告在交了第一年的租赁费后，从2011年1月1日至今，近四年半的时间未交分文。双方的租赁合同已到期，被告继续占用原告的场地，已构成侵权，经原告多次与被告交涉，被告拒绝搬出。请求法院判决被告停止侵权，腾出侵占原告的场地，并拆除原告场地内的钢架棚等障碍物，支付四年半场地租赁费58500元。庭审中，原告因其已收回被告所占场地，撤回了要求被告停止侵权，腾出侵占原告场地的诉请。被告辩称：根据租赁合同的约定，租赁期限为2010年1月1日至2010年12月31日，不能充分证明被告一直在占有使用租赁场地。到原告起诉已经过四年零六个月之多，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告没有向我催要过租赁费和交涉协商此事，原告起诉侵权及租赁费均已过法定的诉讼时效，应依法驳回原告起诉。被告在2010年租赁期间，经过原告同意对外转租，转租过程中意外发生爆炸，我前去整理未毁损的物品，原告已将所有设施全部清除，我的财产损失，原告负有一定责任，我保留另行起诉的权利。原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：1、租赁合同。证明原、被告的租赁合同期限自2010年1月1日至2010年12月31日，承包费每年13000元，在租赁期间被告所构建的固定资产，期满后由被告无条件拆除，承包期满后被告应完好无损的将厂房交付原告。2、王志强书写的关于天府洗浴中心爆炸的反映材料（复印件）。证明被告租赁原玻璃厂后，先行设立、经营洗浴中心，之后转租，在转租期间发生爆炸，给原告财产造成严重损害，浚县人民政府组织工作组处理事故，原告的相关行为是依照浚县政府工作组安排所为。3、照片十张。证明被告在租赁场地内搭建钢结构棚设施，被告应依合同约定进行拆除。4、房屋租赁协议（复印件）。证明被告将租赁物转租给案外人孙某某，租赁期限为2013年4月1日至2014年4月1日，租赁费每年50000元。被告对原告的第1份证据有异议，认为从合同上看2010年12月31日以后计算一年，在诉讼时效期间，此后未能续签合同责任在原告。对原告的第2份证据有异议，认为是复印件，同时也说明被告在2010年11月份发生爆炸事故后，被告的损失一直没有得到赔偿，被告是在原告默许的情况下搭建钢架棚，原告第1、2份证据均不能证明原告在法定诉讼时效期间一年内主张了权利。对原告的第3份证据无异议。第4份不能证明该协议标的系本案所涉场地，与本案无关。被告向法庭提供的证据及原告的质证意见：1、张某某证人证言一份。主要内容为，在2008年11月至2011年11月期间，其任村委会主任一职，在任职期间，原玻璃厂（天府洗浴中心）发生爆炸，造成财产毁损，县里成立专案组未给予解决办法，问题没有解决之前村委会未曾向王志强收交租赁费用。2、李某某证人证言一份。主要内容为，在2011年12月至2014年11月期间，其任北街社区居委会副主任一职，在其任职期间针对原玻璃厂爆炸一事，遗留问题居委会一直没有解决，因此未向王志强收取原玻璃厂的租赁费用。第1、2份证据证明原告没有向被告收要租赁费用。原告对被告的证据有异议，认为张某某当时的职务仅为北街村委员会委员，其冒充村委会主任出具伪证，李某某时任北街社区副主任，爆炸后北街村遭受巨大经济损失，证人作为北街法定代表人在没有召开会议的情况下不向被告收缴租赁费损害居民利益，不向被告收缴租赁费属于个人行为，应不予采信。证据的分析与认定：原告的第1份证据，系原、被告双方签订的租赁合同，被告对其真实性未提异议，本院予以采信。原告的第2份证据与本案的庭审查明能够相互印证部分，本院予以采信。原告的第3份证据，系租赁场地的客观反映，本院予以采信。原告的第4份证据显示，租赁标的系原维多利亚洗浴中心，庭审中双方所称的天府洗浴中心在同一位置开办，故本院对该证据予以采信。被告的证据关于证人张某某与李某某的身份，通过庭审调查，原告对张某某与李某某在任职期间主持工作的事实予以认可，故本院对证据的真实性予以采信。依据有效证据及庭审查明，本案确认以下案件事实：2010年1月1日，原告北街社区与被告王志强签订《租赁合同》，期限自2010年1月1日至2010年12月31日，约定将原告的玻璃钢厂部分车间及场地租赁给被告使用，租赁费用每年13000元，先交款后占厂地，每年12月1日交下年租赁费，逾期不交，协议作废，原告收回使用权。合同第4条约定，王志强在承包期间所购建的固定资产，期满后由王志强无条件拆除，北街社区不接收。合同签订后，被告交付了第一年的租赁费，并改建、设立为维多利亚洗浴中心。同年，被告将维多利亚洗浴中心转租给他人并更名为天府洗浴中心。2010年11月份，洗浴中心发生爆炸，造成财产毁损，在财产毁损没有处理前，原告未向被告收缴租赁费用。2013年4月1日，被告与案外人孙某某就原维多利亚洗浴中心签订租赁合同，将该处租赁给孙某某使用，期限至2014年4月1日。2015年3月份，原告向被告主张租赁费用，被告未予支付。2015年5月18日，原告与案外人孙某某签订租赁合同，将原维多利亚洗浴中心场地租赁给孙某某使用。另查明，被告在租赁场地上购建的物品有钢结构棚一处，锅炉，水泵，变压器，水井各一个，平房一间。本院认为：原、被告双方于2010年1月签订的一年期的租赁合同，是双方的真实意思表示，并已实际履行，本院予以采信。关于原告要求的租赁费用请求。本案中，原、被告所签订的租赁合同到期后，双方未重新签订租赁合同，被告后来又使用租赁场地，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，期限为不定期租赁合同。关于不定期租赁合同的租赁费，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为1年。”原告于2015年3月开始向被告主张租赁费用，2013年及之前的租赁费用，已超过了法律规定的1年的诉讼时效，本院不予支持。原告于2015年5月份将租赁场地收回，故2014年及2015年前四个月的租赁费用应由被告支付，参照原、被告双方约定的每年的租金13000元标准，被告应向原告支付17333.33元（13000元＋13000元÷12个月×4个月）。被告相关抗辩意见成立部分，本院予以采纳。原告诉请超出部分，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告腾出租赁场地，清除租赁土地上的障碍物，符合双方合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志强于判决生效后十日内给付原告浚县卫溪街道北街社区居民委员会租赁费17333.33元；二、被告王志强于判决生效后三十日内拆除租赁场地内钢结构棚一处，锅炉，水泵，变压器，水井各一个，平房一间；三、驳回原告浚县卫溪街道北街社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告浚县卫溪街道北街社区居民委员会负担630元，被告王志强负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英代理审判员  胡冬松二〇一五年十一月十日书 记 员  王素芳