黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终144号
上诉人（原告原告）：李琦。
委托诉讼代理人：王建秀。
被上诉人（原审被告）第一重型机器厂北方机械加工厂。
法定代表人冷文，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务�律师。
上诉人李琦因与被上诉人第一重型机器厂北方机械加工厂（以下简称北方加工厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李琦委托代理人王建秀、被上诉人北方加工厂委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琦上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初124号民事判决；2.判令北方加工厂支付经济补偿金人民币26，775.00元；3.判令北方加工厂支付补助人民币30，100.00元；4.诉讼费由北方加工厂承担。事实与理由：1.李琦与北方加工厂未签订过离职协议，李琦未认真阅读即在他人书写事实理由的仲裁申请书上签字，属于意思表示不真实，而且与事实明显不符。原审法院认定李琦与北方加工厂签订过离职协议，属于事实认定错误。2.李琦在申请仲裁时承认签订过离职协议，在起诉状中承认代签辞职申请，相互矛盾，原审法院在没有任何证据支持的情况下，认定李琦签订过离职协议，属于事实认定错误。3.李琦于2016年4月27日之后才知道解除劳动关系及亲属代签了辞职申请情况，李琦未授权亲属代签辞职申请，原审法院认定亲属代签辞职申请对李琦的效力，属于适用法律错误。李琦主张相关权利并未超过仲裁时效。4.北方加工厂违法解除与李琦之间的劳动关系，北方加工厂应当按照2016年的相关文件对上诉人进行赔偿。
北方加工厂辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，李琦的上诉请求无理，不予支持。李琦上诉所述事实与一审自认事实和劳动仲裁认定事实相互矛盾，李琦自愿申请辞职后，企业做出同意辞职决定，同时给李琦发放了经济补偿金，李琦签字并盖章。另外，此案已超过诉讼时效，1999年李琦申请辞职后没有上班，也没有主张权利，李琦在2016年才申请劳动仲裁，2017年向法院起诉，已经超过诉讼时效。
李琦向原审法院提起诉讼，要求确认李琦与北方加工厂解除劳动关系的行为无效；北方加工厂支付李琦经济补偿金26，775.00元；北方加工厂支付补助30，100.00元；诉讼费用由北方加工厂负担。
一审法院认定事实，李琦原系北方加工厂工人。1987年8月李琦参加工作，与北方加工厂建立劳动关系。1997年单位放假，李琦离开北方加工厂的工作岗位。北方加工厂提供的1999年12月27日由“陈XX”签署的收条证明李琦已经收到辞职费。认为双方已经解除劳动关系。李琦主张没有授权任何人接收解除劳动合同的相关款项，也未委托任何人为李琦办理辞职手续�2016年4月下旬开始，中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重集总）下属集体企业开始改制。李琦不在改制企业职工范围之内，不能享受企业改制的相关待遇。李琦等人于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会）。富区仲裁委员会以李琦等人的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字[2016]第8-1号不予受理案件通知书决定不予受理。在李琦等人向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中，所陈述的事实和理由为：李琦等人被北方加工厂欺骗、蒙蔽，北方加工厂采取威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系。当年未给付经济补偿金，未出具解除劳动合同证明书，双方仍然存在劳动关系。
一审法院认为，本案争议的焦点是李琦的主张是否已过仲裁时效，李琦与北方加工厂是否已解除劳动关系。虽然李琦否认辞职申请是其所签写，并对一重北加字（1999）18号文件真实性有异议，但根据李琦在其诉状中所陈述的事实，可知其亲属签写收到辞职费的事实。在本院于2017年2月10日调查李琦时，李琦表示在起诉状中称其亲属申请签字的就是买断协议。是由其母亲签字。可以证明李琦对签写辞职申请之事是知道并同意的。虽然李琦在本案审理中将诉状中所陈述该事实予以变更，但根据李琦向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中所陈述的关于其签写辞职申请的事实，也可以证明李琦在1999年曾签写过离职协议。李琦在未到复印社打印诉状之前，其在仲裁委员会提交的仲裁申请书的内容与诉状内容是基本一致的，能够相互印证。虽然李琦将诉状中所陈述的事实在变更诉讼请求申请书上变更，并提供了打印诉状的复印社人员李凤艳的证言，但该证言系单一证据，也无其他有效证据相佐证，不足以证明李琦起诉状内自认的事实是在复印社打印后其未仔细阅读所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定,“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”李琦作为完全民事行为能力人，应当知道起诉的意义和重要性，会对与起诉有关的诉讼文书格外重视。李凤艳的证言不能作为李琦推翻起诉状自认事实的证据。李琦无证据证明是北方加工厂采用强迫方式逼迫李琦错误地作出了辞职的意思表示。李琦签解除劳动关系申请是其明确真实的意思表示，且不违反法律规定，对李琦在诉状中及仲裁申请书中自认的事实，本院予以确认；对本案审理过程中李琦在变更诉讼请求申请书上变更的事实，证据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李琦在1999年签订离职申请时，就已知道解除劳动关系之事。李琦于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，李琦只要提前三十日以书面形式通知北方加工厂就可以解除合同。李琦于1999年签写辞职申请，该辞职申请提交其单位经过三十日双方劳动关系即已解除。在双方劳动关系已解除的情况下，已不存在其主张的享受相关待遇问题。依照《中华人民共和国劳动法》�三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、驳回李琦要求确认第一重型机器厂北方机械加工厂与其解除劳动关系的行为无效的诉讼请求；二、驳回李琦请求第一重型机器厂北方机械加工厂支付李琦经济补偿金26，775.00元、补助30，100.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，由李琦负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：李琦与北方加工厂是否解除了劳动关系；李琦的诉讼请求是否超过诉讼时效。
李琦虽然否认1999年12月16日北方加工厂作出一重北加字（1999）18号关于李琦同志自愿申请辞职的决定后其母亲于1999年12月27日代收到北方加工厂辞职费2，408.00元，在收条上签字并加盖李琦个人名章的事实，但李琦在其诉状中所陈述在1999年北方加工厂在其不知道补偿内容的申请上蒙骗亲属代签了字，李琦知道北方加工厂对其辞职的事实，应予确认。李琦向富区仲裁委员会提交的仲裁申请书中所陈述的关于其签写辞职申请的事实，也可以证明李琦在1999年曾签写过离职协议。李琦在仲裁申请书中写明“九九年被企业采取欺骗、蒙蔽和威逼、利诱等方式与我们签订了离职协议，解除劳动关系。”在起诉状中也称“1999年单位在原告不知道补偿内容的申请上被蒙骗签了字，没有李琦的授权签订的申请为无效。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。现李琦无相反证据推翻其主�，故原审法院对其在诉状中及仲裁申请书中认可的关于签写辞职申请的事实予以确认，对其在审理中变更的事实不予认可是正确的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李琦于2016年8月18日申请仲裁，其请求已超过法定仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，故一审判决驳回其诉讼请求并�不当。
综上所述，李琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人李琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 璐