wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2586号
上诉人(原审被告)：韩豹，男，1985年10月6日出生，汉族，住宿州市泗县，
委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韦�飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
原审被告：何也，男，1986年9月17日出生，汉族，住霍山县，
上诉人韩豹因与被上诉人韦鹏飞、原审被告何也民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩豹上诉请求撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初222号民事判决第一项，改判按照银行贷款利率计算利息，并由韦鹏飞承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：韩豹与韦鹏飞约定的借款利息按照月利率10%计算，违反了法律的强制性规定，应当为无效条款，一审判决将月利率调整为按照月�率2%计算违反了法律规定，应当按照银行同期贷款利率计算。韦鹏飞也没有提供证据证明其实际经济损失。
韦鹏飞辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩豹的上诉请求，维持原判。二、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，不超过36%的利息部分是有效的，应当受到法律保护和支持。韩豹的诉讼请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立。
何也二审未作陈述。
韦鹏飞向一审法院起诉请求：一、判令韩豹立即偿还借款本金100000元及利息48200元（以100000元为基数，按月利率2%标准，自2014年12月29日暂计至2016年12月21日，计723天，此后顺延至款清之日止）；二.判令何也对韩豹上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由韩豹、何也承担。
一审法院认定事实：2014年12月29日，韩豹向韦鹏飞借款100000元，约定利息按1角计算，还款日期为2015年1月3日。何也为该借款提供担保，担保期限为二年。
一审法院认为，韦鹏飞主张韩豹偿还借款的事实，由韩豹向韦鹏飞出具的借条予以证明，能够证实双方的借贷关系成立，一审法院予以确认。韦鹏飞主张韩豹偿还借款本金100000元及利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。何也对本案借款提供了担保，韦鹏飞主张何也对100000元借款本金及利息承担担保责任，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、韩豹于本判决生效之日起十日内偿还韦鹏飞借款本金100000元及利息48200元（利息暂计算至2016年12月21日，之后利息以本金100000元为基数，自2016年12月22日起按月利率2%计算至借款还清时止）；二、何也对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款�请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案韦鹏飞与韩豹在借条中约定借款利率为月利率10%，违反了司法解释对借款利率的限制性规定，一审判决对本案借款利率调整为按照年利率24%计算并无不当，本院予以确认。
综上所述，韩豹的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由韩豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1168号
�告王井生，男，住吉林省公主岭市。
委托代理人苏庆玉，系吉林启祥律师事务所律师。
被告陆纯，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王井生诉被告陆纯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王井生撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告王井生负担。
代理审判员 乔 木
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苏春梅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0344号
申请执行人王树青，农民。
被执行人康旺，农民。
本院在执行申请执行人王树青与被执行人康旺（2014）蓟民初字第3774号机动车交通事故责任纠纷一案中，经多次查访被执行人康旺长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3774号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈卫东
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00370号
罪犯潘晓磊，男，汉族，1986年7月9日出生于浙江省桐庐县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年12月13日作出（2011）杭桐刑初字第405号刑事判决，认定罪犯潘晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯潘晓磊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘晓磊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘晓磊在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功3次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯潘晓磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘晓磊减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执90号
申请执行人肖军昌，男，1966年1月23日生，汉族，住商城县。
被执行人杨永周，男，1967年4月3日生，汉族，住商城县。
被执行人刘永荣，女，1970年8月2日生，汉族，住商城县。
申请执行人肖军昌与被执行人杨永周、刘永荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行。2018年1月31日本院依法向被执行人杨永周、刘永荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行相关义务。2018年2月7日依法将杨永周、刘永荣纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆等财产情况，除登记在刘永荣名下号牌为苏E5J8**东风日产牌轿车，因车辆登记机关和使用均不在本辖区无法控制外，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人肖军昌自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫15民终4708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年六月二十日
书记员 王修成
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3824号
原告吴孝近。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，总经理。
委托代理人李德洋，该公司员工。
委托代理人魏江，该公司员工。
原告吴孝近与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请被告各项损失133446.22元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2014年2月26日，吴宝平驾驶注册登记在其名下的苏D×××××号轿车行驶至本市南夏墅街道南塘路012号路灯处时，与原告吴孝近驾驶二轮摩托车（搭载何先彬）相撞，发生交通事故。
2、责任认定：吴宝平负该起事故的主要责任，原告吴孝近负次要责任，何先彬无责。
3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告中华联合公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。另，本起事故发生后，双方在交警部分达成调解协议，由中华联合公司在交强险责任限额范围内向吴孝近、何先彬赔付医疗费10000元，向吴孝近赔付误工费7920元、护理费2520元，向何先彬赔付误工费1440元、护理费840元。现交强险死亡伤残项下剩余97280元。
4、营养费：720元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、住院伙食补助费、护理费：原告主张756元、4200元；被告中华联合公司认为前期已经一次性理赔完毕，不予认可。
2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告按照两个十级的标准主张111519元、7500元。被告中华联合公司认为：1、原告的损失前期在交警部门已经处理完毕，至今才申请鉴定，说明其当时伤情并不严重；2、关于原告左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成10级伤残，原告采取保守治疗，并未进行手术，说明伤情很轻；3、关于原告颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成10级伤残，其在住院时神志清楚，GCS15分，无阳性体征和症状，与鉴定结论不符；4、苏州同济司法鉴定所无颅脑损伤的鉴定资质，根据相关规定，应当有相关脑科专科医院的鉴定结论才可以进行颅脑损伤的鉴定。苏州同济司法鉴定所对被告中华联合公司的异议回函称：1、根据江苏省司法厅的相关规定，损伤后智力缺损或精神障碍伤残鉴定属于法医临床鉴定范围，精神障碍、××学专门性问题，法医临床鉴定机构在受理该类伤残鉴定过程中需委托人提供由××鉴定机构出具的精神病鉴定意见或法医临床鉴定机构提请三名以上具有××鉴定资质的鉴定人会诊出具精神意见。××鉴定资质的鉴定人会诊出具精神意见，符合规定。2、原告外伤性蛛网膜下腔出血，左侧胫骨近端线样骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，出院时有记忆力下降，本所阅片见蛛网膜下腔出血、左侧锁骨肩峰端骨折，××理基础；经法医学查体，见其左肩关节活动受限，经精神医学专家会诊，其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。
3、被扶养人生活费：原告主张其儿子吴奕辉（出生于2004年10月30日）的被扶养人生活费14979.60元。被告中华联合公司认可计算方式，但不予承担赔偿责任。
4、鉴定费：原告根据票据主张3320元；被告中华联合公司不予认可。
5、交通费：原告主张500元；被告中华联合公司要求法院酌定。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，吴宝平负事故的主要责任，确定由其投保的被告中华联合公司对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，且针对被告中华联合公司的异议作出了专业性的回复，本院对其出具的分析意见予以采纳。双方虽在前期就相关赔偿项目达成了一次性解决协议，但原告并非从事医疗、法律等专业性行业，对自身的伤情以及是否构成伤残不能作出合理判断，故对其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持。原告的住院伙食补助费、护理费在前期处理时已经得到理赔，对其在本案中再次主张的请求，本院不予支持。
原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金结合鉴定分析意见及事故责任，分别确认为111519元、5250元；被扶养人生活费计算为24966×8×0.15÷2＝14979.60元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元。综上，原告吴孝近损失为营养费720元，残疾赔偿金126498.60元（含被扶养人生活费14979.60元），精神损害抚慰金5250元，鉴定费3320元，交通费200元，合计135988.60元。由被告中华联合公司在交强险责任限额范围内负责赔付97280元，在商业三者险限额范围内赔付27096.02元，不足部分由原告自理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向吴孝近赔付97280元，在商业三者险限额范围内向吴孝近赔付27096.02元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴孝近的其他诉讼请求。
案件受理费1068元（原告已预交），减半收取534元，由吴孝近负担134元，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3824号原告吴孝近。委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。负责人肖玮，总经理。委托代理人李德洋，该公司员工。委托代理人魏江，该公司员工。原告吴孝近与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请被告各项损失133446.22元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2014年2月26日，吴宝平驾驶注册登记在其名下的苏D×××××号轿车行驶至本市南夏墅街道南塘路012号路灯处时，与原告吴孝近驾驶二轮摩托车（搭载何先彬）相撞，发生交通事故。2、责任认定：吴宝平负该起事故的主要责任，原告吴孝近负次要责任，何先彬无责。3、保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告中华联合公司投保有交强险及限额为20万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。另，本起事故发生后，双方在交警部分达成调解协议，由中华联合公司在交强险责任限额范围内向吴孝近、何先彬赔付医疗费10000元，向吴孝近赔付误工费7920元、护理费2520元，向何先彬赔付误工费1440元、护理费840元。现交强险死亡伤残项下剩余97280元。4、营养费：720元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、住院伙食补助费、护理费：原告主张756元、4200元；被告中华联合公司认为前期已经一次性理赔完毕，不予认可。2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告按照两个十级的标准主张111519元、7500元。被告中华联合公司认为：1、原告的损失前期在交警部门已经处理完毕，至今才申请鉴定，说明其当时伤情并不严重；2、关于原告左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成10级伤残，原告采取保守治疗，并未进行手术，说明伤情很轻；3、关于原告颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成10级伤残，其在住院时神志清楚，GCS15分，无阳性体征和症状，与鉴定结论不符；4、苏州同济司法鉴定所无颅脑损伤的鉴定资质，根据相关规定，应当有相关脑科专科医院的鉴定结论才可以进行颅脑损伤的鉴定。苏州同济司法鉴定所对被告中华联合公司的异议回函称：1、根据江苏省司法厅的相关规定，损伤后智力缺损或精神障碍伤残鉴定属于法医临床鉴定范围，精神障碍、××学专门性问题，法医临床鉴定机构在受理该类伤残鉴定过程中需委托人提供由××鉴定机构出具的精神病鉴定意见或法医临床鉴定机构提请三名以上具有××鉴定资质的鉴定人会诊出具精神意见。××鉴定资质的鉴定人会诊出具精神意见，符合规定。2、原告外伤性蛛网膜下腔出血，左侧胫骨近端线样骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，出院时有记忆力下降，本所阅片见蛛网膜下腔出血、左侧锁骨肩峰端骨折，××理基础；经法医学查体，见其左肩关节活动受限，经精神医学专家会诊，其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。3、被扶养人生活费：原告主张其儿子吴奕辉（出生于2004年10月30日）的被扶养人生活费14979.60元。被告中华联合公司认可计算方式，但不予承担赔偿责任。4、鉴定费：原告根据票据主张3320元；被告中华联合公司不予认可。5、交通费：原告主张500元；被告中华联合公司要求法院酌定。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，吴宝平负事故的主要责任，确定由其投保的被告中华联合公司对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，且针对被告中华联合公司的异议作出了专业性的回复，本院对其出具的分析意见予以采纳。双方虽在前期就相关赔偿项目达成了一次性解决协议，但原告并非从事医疗、法律等专业性行业，对自身的伤情以及是否构成伤残不能作出合理判断，故对其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持。原告的住院伙食补助费、护理费在前期处理时已经得到理赔，对其在本案中再次主张的请求，本院不予支持。原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金结合鉴定分析意见及事故责任，分别确认为111519元、5250元；被扶养人生活费计算为24966×8×0.15÷2＝14979.60元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可200元。综上，原告吴孝近损失为营养费720元，残疾赔偿金126498.60元（含被扶养人生活费14979.60元），精神损害抚慰金5250元，鉴定费3320元，交通费200元，合计135988.60元。由被告中华联合公司在交强险责任限额范围内负责赔付97280元，在商业三者险限额范围内赔付27096.02元，不足部分由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向吴孝近赔付97280元，在商业三者险限额范围内向吴孝近赔付27096.02元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴孝近的其他诉讼请求。案件受理费1068元（原告已预交），减半收取534元，由吴孝近负担134元，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员 阮雯瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3545号
原告李德阳。
委托代理人罗发展，缸顾法律服务所法律工作者。
被告江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人刘居云。
原告李德阳与被告江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦海适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李德阳及其委托代理人罗发展到庭参加诉讼，被告鑫润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李德阳诉称，2014年3月13日，我委托被告为我向江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称农商行五里支行）借款提供保证担保，为此，我向被告缴纳保证金40万元。借款到期后，我已还清了全部贷款本息，但被告未能及时退还保证金，经多次索要无果，遂诉至法院。现诉请判令被告立即退还原告保证金40万元
被告鑫润公司未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告向农商行五里支行贷款，并由被告提供连带保证担保的事实；2、农商行五里支行工作人员易华出具的证明、鑫润公司出具的收据各一份，证明原告向被告提供反担保，向被告交纳了40万元的保证金的事实。3、收贷收息凭证一份，证明原告作为借款人，已经清偿了全部贷款本息的事实。
经审理查明，2014年3月13日，原告与农商行五里支行签订一份最高额个人担保借款合同，合同约定，原告向农商行五里支行借款200万元，借款期限至2015年3月11日，由被告向农商行五里支行提供担保，被告于2014年3月14日收取缴纳保证金40万元。2014年3月24日，农商行五里支行向原告发放贷款200万元。借款到期后，原告于2015年3月6日还清了借款本息。上述事实有原告提供的证据证实。
本院认为，原告为向银行借款委托被告提供保证担保，为此被告收取保证金40万元，现原告已还清了银行贷款，被告理应返还原告保证金。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏鑫润担保有限公司于本判决生效后立即返还原告李德阳40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 张锦海
二〇一六年六月六日
书记员 邹佳慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1830号
原告：宋兆海。
被告：枣庄市安顺房地产开发有限公司，住所地：市中区文化西路（石碑社区居委会）。
法定代表人：吴敬军。
本院受理原告宋兆海与被告枣庄市安顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系不动产纠纷，诉争的标的物金茂大厦位于薛城区，依据民事诉讼法第33条第1款、民诉法解释第28条之规定，本案专属于薛城区人民法院管辖，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案被告住所地在本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市安顺房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄市安顺房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年九月二十二日
书记员 左 艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1053号
原告：徐忠东，男，1964年5月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：兰伟平，男，1970年12月25日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被告：黄义，女，1978年4月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告徐忠东诉被告兰伟平、黄义买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告水泥款22339元及利息（利息按月利率15‰计算至款项还清止，暂计至2016年10月16日利息为6701元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员邱松青、严盛才参加的合议庭，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年11月24日后，被告兰伟平向原告徐忠东购买水泥用于自家澄照乡叶源村龙湾小区的房屋建设。2015年2月16日，被告兰伟平向原告出具了一张欠条：写明欠原告水泥款22339元，约定利息为1分5厘，还款期限至2015年4月16日止，并由被告黄义提供担保。出具欠条后，被告兰伟平未归还过欠款本息。被告黄义也未履行担保责任，原告也未提供证据证明其在还款期满后6个月内曾要求担保人承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰伟平于本判决生效之日起十日内支付给原告徐忠东欠款22339元及利息（利息按月利率15‰的标准，从2015年2月16日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告徐忠东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，由被告兰伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 严盛才
二〇一七年一月二十日
代书 记员 梁春杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民一终字第00027号
上诉人（原审原告）李世功，男，汉族，1954年11月5日出生，新湖农场水管处退休职工，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
委托代理人马桂奇，新疆桂奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程文华，男，汉族，1968年11月28日出生，自由职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市兴城。
委托代理人梁苏红，新疆瑞成律师事务所律师。
上诉人李世功与上诉人程文华因合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院(2014)兵六民一初字第021号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世功及其委托代理人马桂奇，被上诉人程文华及其委托代理人梁苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民一初字第021号民事判决书；
二、发回新疆生产建设兵团第六师中级人民法院重审。
李世功交纳二审案件受理费21018元，程文华交纳二审案件受理费12929元，均予以退还。
审 判 长 徐丽丽
代理审判员 朱程文
代理审判员 丁卫军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗燕莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第744号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋某某，总经理。
被告：林某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告林某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年十一月十三日
书记员 衣凌云（代）
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执62号
申请执行人李红霞，女，汉族，住龙南县。
被执行人李树金，男，汉族，住龙南县。
被执行人陈家清，女，汉族，住龙南县。
申请执行人李红霞依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初197号民事判决书于2017年11月17日向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李树金、陈家清未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记已在（2017）赣0727执1041号执行案件中查封但未扣押无法处理、无房产信息登记、有工商股权信息登记，龙南县胜佳鞋批发部，但现在并未继续经营。2018年5月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元，截止2018年5月17日已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月十七日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0727执62号申请执行人李红霞，女，汉族，住龙南县。被执行人李树金，男，汉族，住龙南县。被执行人陈家清，女，汉族，住龙南县。申请执行人李红霞依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初197号民事判决书于2017年11月17日向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李树金、陈家清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记已在（2017）赣0727执1041号执行案件中查封但未扣押无法处理、无房产信息登记、有工商股权信息登记，龙南县胜佳鞋批发部，但现在并未继续经营。2018年5月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元，截止2018年5月17日已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年五月十七日书记员 ： 蔡 璇
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初228号
原告：李敏，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：秦伟军，干部，现住武川县。
被告：刘琼文，干部，现住武川县。
被告：樊梨花，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：张永生，内蒙古济通律师事务所律师。
被告：贾文炜，个体，现住呼和浩特市。
原告李敏与被告秦伟军、被告刘琼文、被告樊梨花、被告贾文炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原被告双方均到庭参加了诉讼。开庭后原告申请追加樊梨花、贾文炜为本案被告并公开开庭进行了第二次审理，原告李敏、被告秦伟军、被告刘琼文、被告樊梨花的委托诉讼代理人张永生、被告贾文炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令二被告连带归还借款本金10万元、利息26700元（按月利率2%计算，从2017年1月19日起至2018年3月2日）；2.判令二被告连带支付原告从2018年3月2日至全部偿还为止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日原告与被告秦伟军、被告刘琼文签订借款协议，约定原告出借给被告秦伟军人民币20万元，利息按月息2分计算，时间从2015年12月10日到2016年12月9日，按季度结算一次利息，到期本息还清，被告刘琼文为担保人。2015年12月10日，经二被告指定，原告和丈夫韩东慧去银行给樊梨花账户汇款9万元，交付了11万元现金。在原告履行出借义务后，被告在2016年归还了一年的利息及10万元本金，其余的10万元本息不予归还。现原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依据事实和相关法律规定判如所请。
被告秦伟军庭审答辩称，我是担保人，但李敏要求我在借款人处签字，我就签了。
被告刘琼文庭审答辩称，当时我是担保人，但借款时约定一年还清，现在两三年过去了，过了追溯期间，李敏也没有通知过我，直至起诉时我才知道，所以我不应当承担责任。
被告樊梨花庭审答辩称，樊梨花不是本案的借款人也不了解借款事实，依法应当驳回对樊梨花的诉讼请求。
被告贾文炜庭审答辩称，在我和樊梨花的婚姻关系存续期间我知道此事，樊梨花给我钱让我归还李敏的借款，后来我们离婚时约定各自名下的债务由各自承担，所以应当由樊梨花归还。
原告李敏围绕诉讼请求依法提交借款协议和银行交易明细，证明借款人是秦伟军，9万元是通过银行汇款给樊梨花，11万元是现金交付，但银行交易明细中只有我取款4.5万元的记录，剩余的交易明细因为注销储蓄卡无法查询。2016年3月9日樊梨花归还12000元利息，2016年6月18日通过银行转账归还12000元利息，2016年9月12日银行转账归还12000元利息，2017年1月19日银行转账归还10万元借款本金。另外还归还了12000元利息，时间记不清。
被告秦伟军的质证意见，借款协议是我签的字，其他不知情。
被告刘琼文的质证意见同秦伟军一致。
被告樊梨花的质证意见，对借款协议认可，协议明确双方是谁，也证明樊梨花不是本案的借款人，樊梨花只是受借款人的指定，接收了李敏的汇款9万元，几天后就转走了。银行卡尾号8511是樊梨花的账户，3293不是樊梨花的账户，樊梨花没有还过任何借款本息。
被告贾文炜的质证意见，签订借款协议我不在场，结利息有时是樊梨花自己结算，有时樊梨花给我钱让我去结算。
被告樊梨花举证出示离婚证和离婚协议书，证明樊梨花和贾文炜已离婚，财产归男方，各自的债务各自承担。
原告李敏及被告秦伟军、被告刘琼文、被告贾文炜的质证意见，与本案无关。
被告贾文炜举证出示离婚协议书，证明婚姻关系存续期间各自的债务在离婚后各自承担。
原告李敏及被告秦伟军、被告刘琼文、被告樊梨花的质证意见，与本案无关。
本院认证意见，原告举证出示的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信；被告樊梨花及被告贾文炜举证出示的离婚证及离婚协议书真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日原告李敏与被告秦伟军、刘琼文签订《借款协议》，双方约定秦伟军向李敏借款20万元，借款期限从2015年12月10日至2016年12月9日，月利率2%，刘琼文为保证人。当日原告按秦伟军的指示将9万元汇入樊梨花的账户，剩余11万元现金交付给樊梨花。樊梨花于2016年3月9日归还12000元利息、于2016年6月18日归还12000元利息、于2016年9月6日归还12000元利息，2017年1月19日贾文炜归还本金10万元，期间樊梨花还归还12000元利息，共计归还借款本金10万元，利息48000元。现秦伟军尚欠本金10万元以及从2017年1月19日起至今按月利率2%计算的利息未还。
本院认为，原告李敏与被告秦伟军、刘琼文之间的合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。原告按秦伟军的指示将借款交付给樊梨花，依约完成了合同义务，秦伟军应当按合同约定归还借款本息。本案庭审中双方的争议焦点为借款人到底是谁，原告诉称秦伟军是借款人，秦伟军、刘琼文辩称其为保证人，樊梨花辩称她不是借款人，只是借她的账户转账，贾文炜辩称樊梨花是借款人，各方当事人陈述不一致，综合各方当事人的证据本院认为借款人应当是秦伟军，其是借款合同的当事人并在借款人处签字捺印，秦伟军作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓在借款协议上签字的后果，其应当对自己的行为负责。原告依约履行交付义务后借款属秦伟军支配使用，因此秦伟军的抗辩理由不能成立。其次根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定没有约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款到期日为2016年12月9日，从2016年12月10日开始的六个月内原告并未要求保证人承担保证责任，因此保证人刘琼文免除保证责任。
综上所述，对原告李敏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由秦伟军于判决生效后十日内归还李敏借款本金100000元并支付相应利息（以本金100000元为基数，从2017年1月19日起开始，按年利率24%计算至借款本金实际付清为止）；
二、刘琼文、樊梨花、贾文炜不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由秦伟军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员胡海丽
二〇一八年五月二十一日
书记员于洋
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初228号原告：李敏，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：秦伟军，干部，现住武川县。被告：刘琼文，干部，现住武川县。被告：樊梨花，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张永生，内蒙古济通律师事务所律师。被告：贾文炜，个体，现住呼和浩特市。原告李敏与被告秦伟军、被告刘琼文、被告樊梨花、被告贾文炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原被告双方均到庭参加了诉讼。开庭后原告申请追加樊梨花、贾文炜为本案被告并公开开庭进行了第二次审理，原告李敏、被告秦伟军、被告刘琼文、被告樊梨花的委托诉讼代理人张永生、被告贾文炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令二被告连带归还借款本金10万元、利息26700元（按月利率2%计算，从2017年1月19日起至2018年3月2日）；2.判令二被告连带支付原告从2018年3月2日至全部偿还为止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日原告与被告秦伟军、被告刘琼文签订借款协议，约定原告出借给被告秦伟军人民币20万元，利息按月息2分计算，时间从2015年12月10日到2016年12月9日，按季度结算一次利息，到期本息还清，被告刘琼文为担保人。2015年12月10日，经二被告指定，原告和丈夫韩东慧去银行给樊梨花账户汇款9万元，交付了11万元现金。在原告履行出借义务后，被告在2016年归还了一年的利息及10万元本金，其余的10万元本息不予归还。现原告向人民法院提起诉讼，恳请法院依据事实和相关法律规定判如所请。被告秦伟军庭审答辩称，我是担保人，但李敏要求我在借款人处签字，我就签了。被告刘琼文庭审答辩称，当时我是担保人，但借款时约定一年还清，现在两三年过去了，过了追溯期间，李敏也没有通知过我，直至起诉时我才知道，所以我不应当承担责任。被告樊梨花庭审答辩称，樊梨花不是本案的借款人也不了解借款事实，依法应当驳回对樊梨花的诉讼请求。被告贾文炜庭审答辩称，在我和樊梨花的婚姻关系存续期间我知道此事，樊梨花给我钱让我归还李敏的借款，后来我们离婚时约定各自名下的债务由各自承担，所以应当由樊梨花归还。原告李敏围绕诉讼请求依法提交借款协议和银行交易明细，证明借款人是秦伟军，9万元是通过银行汇款给樊梨花，11万元是现金交付，但银行交易明细中只有我取款4.5万元的记录，剩余的交易明细因为注销储蓄卡无法查询。2016年3月9日樊梨花归还12000元利息，2016年6月18日通过银行转账归还12000元利息，2016年9月12日银行转账归还12000元利息，2017年1月19日银行转账归还10万元借款本金。另外还归还了12000元利息，时间记不清。被告秦伟军的质证意见，借款协议是我签的字，其他不知情。被告刘琼文的质证意见同秦伟军一致。被告樊梨花的质证意见，对借款协议认可，协议明确双方是谁，也证明樊梨花不是本案的借款人，樊梨花只是受借款人的指定，接收了李敏的汇款9万元，几天后就转走了。银行卡尾号8511是樊梨花的账户，3293不是樊梨花的账户，樊梨花没有还过任何借款本息。被告贾文炜的质证意见，签订借款协议我不在场，结利息有时是樊梨花自己结算，有时樊梨花给我钱让我去结算。被告樊梨花举证出示离婚证和离婚协议书，证明樊梨花和贾文炜已离婚，财产归男方，各自的债务各自承担。原告李敏及被告秦伟军、被告刘琼文、被告贾文炜的质证意见，与本案无关。被告贾文炜举证出示离婚协议书，证明婚姻关系存续期间各自的债务在离婚后各自承担。原告李敏及被告秦伟军、被告刘琼文、被告樊梨花的质证意见，与本案无关。本院认证意见，原告举证出示的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信；被告樊梨花及被告贾文炜举证出示的离婚证及离婚协议书真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日原告李敏与被告秦伟军、刘琼文签订《借款协议》，双方约定秦伟军向李敏借款20万元，借款期限从2015年12月10日至2016年12月9日，月利率2%，刘琼文为保证人。当日原告按秦伟军的指示将9万元汇入樊梨花的账户，剩余11万元现金交付给樊梨花。樊梨花于2016年3月9日归还12000元利息、于2016年6月18日归还12000元利息、于2016年9月6日归还12000元利息，2017年1月19日贾文炜归还本金10万元，期间樊梨花还归还12000元利息，共计归还借款本金10万元，利息48000元。现秦伟军尚欠本金10万元以及从2017年1月19日起至今按月利率2%计算的利息未还。本院认为，原告李敏与被告秦伟军、刘琼文之间的合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。原告按秦伟军的指示将借款交付给樊梨花，依约完成了合同义务，秦伟军应当按合同约定归还借款本息。本案庭审中双方的争议焦点为借款人到底是谁，原告诉称秦伟军是借款人，秦伟军、刘琼文辩称其为保证人，樊梨花辩称她不是借款人，只是借她的账户转账，贾文炜辩称樊梨花是借款人，各方当事人陈述不一致，综合各方当事人的证据本院认为借款人应当是秦伟军，其是借款合同的当事人并在借款人处签字捺印，秦伟军作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓在借款协议上签字的后果，其应当对自己的行为负责。原告依约履行交付义务后借款属秦伟军支配使用，因此秦伟军的抗辩理由不能成立。其次根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定没有约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款到期日为2016年12月9日，从2016年12月10日开始的六个月内原告并未要求保证人承担保证责任，因此保证人刘琼文免除保证责任。综上所述，对原告李敏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由秦伟军于判决生效后十日内归还李敏借款本金100000元并支付相应利息（以本金100000元为基数，从2017年1月19日起开始，按年利率24%计算至借款本金实际付清为止）；二、刘琼文、樊梨花、贾文炜不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由秦伟军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员胡海丽二〇一八年五月二十一日书记员于洋附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执421号
被执行人王强，男，1968年9月15日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第69号刑事判决：“被告人王强犯容留他人吸毒，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人王强的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第69号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谌 芳
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执421号被执行人王强，男，1968年9月15日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第69号刑事判决：“被告人王强犯容留他人吸毒，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人王强的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第69号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志忠审 判 员  彭 芳人民陪审员  邱 惠二〇一七年十二月七日书 记 员  谌 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16457号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：王善波，男，系原告公司工作人员。
被告：谢锡骅，男，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告谢锡骅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 培
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1017号
原告：吴高辉，男，汉族，生于1978年1月2日，住禹州市。
委托代理人：訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：连耀灿，男，汉族，生于1967年11月3日，住禹州市�
原告吴高辉诉被告连耀灿民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴高辉的委托代理人訾福兴到庭参加了诉讼，被告连耀灿经本院传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请作出民事裁定书，依法对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日，被告因急用向我借现金20万元，言明用四天就还，到期后被告不接电话，且拒不偿还我借款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我现金20万元及支付利息损失。
被告连耀灿缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况，原告主体适格；2、2017年1月21日借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；3、婚姻登记档案一套，证明连耀灿与张玉贤系夫妻关系。
被告连耀灿未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月21日，被告连耀灿向原告借款200000元，未明确约定利息。后原告催要，被告未能清偿，现要求被告还款本金200000元并自起诉之日即2017年2月10日起按年利率6%计算利息至清偿之日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告连耀灿尚欠原告借款本金200000元，足以认定。借款到期后，被告未及时偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金200000元，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告主张从起诉之日即2017年2月10日起按年利率6%计付至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告连耀灿于本判决生效后三日内偿还原告吴高辉借款本金200000元，被告并应自2017年2月10日起按年利率6%计付原告利息至清偿之日；
本案受理费4300元，由被告连耀灿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
�判长：康志军
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 ： 张 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第132号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年1月27日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月14日19时32分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区练市镇菜场东门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日20时50分在南浔人民医院对被告人吴某抽取了血样。经检验，被告人吴某静脉血中乙醇浓度为1.86mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，驾驶证信息，车辆信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人杨某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年三月十四日
书记员 姚国平
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2390号
原告罗志芳，女，1969年5月26日出生，汉族。
被告仪立利，女，1988年5月5日出生，汉族。
原告罗志芳与被告仪立利人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年5月16日作出了（2016）晋1002民初984号民事判决书，判后被告仪立利不服上诉于临汾市中级人民法院，中院认为原审程序不当，以（2017）晋10民终871号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗志芳、被告仪立利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志芳诉称，2015年7月15日，被告仪立利租赁我位于本市尧都区五一西路百汇市场内门店用以经营汽车用品。2015年7月28日19时，被告与我因索要房租一事在门店内发生争执，进而将我打伤。我当即被送往临汾市人民医院治疗，经诊断：后循环缺血，全身多处软组织损伤等。住院治疗5天，共花费医疗费5304.32元。后经法医鉴定：我的伤情为轻微伤，我支付了鉴定费200元。2016年1月28日，临汾市公安局直属分局作出行罚决字【2016】000076号、000077号行政处罚决定书，分别对二人做出了相应的处罚。此事虽经公安机关处理，但被告作为侵权人，至今未对我的经济损失予以赔偿。故诉至人民法院，要求被告赔偿我医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计7059.04元，并承担本案诉讼费用。
原告罗志芳提供了以下证据：1、医院诊断证明书一份。2、临汾市公安局直属分局行政处罚决定书两份（其中被告仪立利被行政拘留五日，原告罗志芳被罚款100元）。3、医疗费票据一份，计5304.32元。4、交通费200元及鉴定费200元的票据各一份。
被告仪立利辩称，我没有租赁原告的房屋，原告到我店后无理取闹，乱扔我的商品，发生厮打纯属原告过错。医院的诊断书中载明原告为胆囊结石，子宫肌瘤，该病非打架而造成，与我无关，我只赔偿1000元。
经审理查明，2015年7月28日19时，在临汾市尧都区五一西路百汇市场被告仪立利经营的汽车用品门店内，原告罗志芳与被告仪立利因索要房租发生口角，继而争吵、厮打，被告仪立利将原告打伤，原告当晚被送往临汾市人民医院治疗，被诊断为：后循环缺血，全身多处软组织损伤等，住院治疗5天，花费医疗费5304.32元。经鉴定为轻微伤，原告支付了鉴定费200元。2016年1月28日，临汾市公安局直属分局作出了【2016】000076号、000077号行政处罚决定书，分别对原、被告罚款一百元和行政拘留五日的处罚。2016年3月22日原告罗志芳诉来本院，要求被告仪立利赔偿其医疗费5304.32元、住院伙食补助费250元、营养费250元、误工费417.35元、护理费417.36元、交通费200元、鉴定费200元，共计7059.04元。审理中，被告仪立利表示当日发生厮打纯属原告过错，其只同意赔偿1000元。经本院主持调解，双方当事人在赔偿数额上各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告罗志芳在被告仪立利经营的汽车用品门店内，因索要房租一事二人发生争执，继而厮打，被告仪立利致原告罗志芳受伤，该事实有临汾市公安局直属分局对双方分别进行了罚款一百元和行政拘留五日的行罚决字【2016】000076号及000077号行政处罚决定书为凭，本院应予认定。根据有关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入。在本起打架事件中，从公安部门的行政处罚决定书中可以看出双方均有过错，根据民法的原则与精神，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，故原、被告各半承担责任。对原告的损失确定如下：医疗费5304元，有医疗机构出具的正式发票为据，本院予以认定。对原告主张的交通费200元，有临汾市人民医院的收款收据为证，本院予以认定。对原告主张的误工费，结合医嘱，本院按山西省2016年城镇居民人均可支配收入25828元计算15天为25828元/年÷365天×15天=1061元。对原告主张的护理费，本院按居民服务业计算36933元/年÷365天×5天=505元。对于原告主张的住院伙食补助费，结合住院天数5天，按每天30元计算为150元。对鉴定费200元，有付款票据为证，本院予以认定。以上损失共计7420元，由被告仪立利承担3710元，原告罗志芳自负3710元。为了维护公民与法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定判决如下：
一、被告仪立利在判决生效后十日内赔偿给原告罗志芳各项损失共计3710元。
二、驳回原告罗志芳的其他诉讼请求。
如果未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仪立利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 夏玉杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭玉洁
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1715号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号。
法定代表人：杨凌，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91421100309857168L。
委托诉讼代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理权限。
被告：王涛，男，1982年12月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：马海霞，女，1983年9月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：王增发，男，1981年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：肖小丽，女，1985年6月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告王涛、马海霞、王增发、肖小丽金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2017年11月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 吴 晟
人民陪审员 胡基盛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李丽华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4438号
原告：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该委员会主任。
被告：秦志敏，男，1969年4月4日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告秦志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。因被告秦志敏已缴清所欠物业管理服务费，故原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 王金鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初853号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梅忆，曾用名梅超，男，1987年7月26日出生于贵州省仁怀县，汉族，小学文化，农民，家住仁怀县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月26日被慈溪市公安局取保候审，后脱逃，于2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）811号起诉书指控被告人梅忆犯抢劫罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向某、被告人梅忆及辩护人戎雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年5月1日下午1时许，被告人梅忆伙同黄某1、杨某（均已判刑）等人经预谋，携带砍刀，在慈溪市上林湖景区停车场对面山上的杨梅树下，采用持刀威胁、搜身等手段，从吴某和其女朋友黄某2处劫得人民币1200余元、诺基亚6100型移动电话机1部及天时达T036型移动电话机1部（共计价值人民币900元）。
同月3日中午12时许，被告人梅忆伙同黄某1、陈某、蔡某（均已判刑）经预谋，携带砍刀，由蔡某驾车，在慈溪市观海卫镇五里村沿江路某号沈某的小店内，采用持刀威胁的手段，劫得小店内的台式投币游戏机1台（价值人民币200元），机内有人民币硬币400余元。
同月19日傍晚6时30分许，被告人梅忆伙同黄某1、陈某、蔡某、周某（已判刑）经预谋，携带砍刀，由蔡某驾车，在慈溪市观海卫镇五里村沿江路某号韩某的小店内，采用持刀、言语威胁的手段，劫得小店内的台式投币游戏机1台（价值人民币200元），机内有人民币硬币300余元。
同月23日下午1时许，被告人梅忆伙同黄某1、简某（已判刑）经预谋，携带砍刀，在慈溪市上林湖下滩头湖滩边的杨梅树旁，采用持刀威胁、拳打脚踢等手段，从张某及其女朋友处劫得人民币70余元及红色“轻骑铃木”QS125型摩托车1辆（价值人民币4505元）。
被告人梅忆到案后，如实供述上述事实。案发后，被告人梅忆已通过其家属赔偿被害人吴某、韩某、张某的损失，并取得了对方的谅解。在审理过程中，被告人梅忆已向本院预缴退赃款人民币600元。
上述事实，被告人梅忆在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某1、杨某、陈某、蔡某、周某、简某的供述、被害人吴某、沈某、韩某、张某的陈述、辨认笔录及照片、收条、谅解书、暂存款票据、价格认证报告书、抓获经过及被告人梅忆的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人梅忆的量刑幅度为有期徒刑十一年至有期徒刑十三年，并处罚金或者没收财产。
本院认为，被告人梅忆以非法占有为目的，多次伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅忆到案后能如实供述自己的罪行，有赔偿情节，并取得了部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人戎雪锋请求对被告人梅忆从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梅忆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2028年3月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第185号
原告梁某。
委托代理人朱某某。
被告盛某。
原告梁某与被告盛某为离婚纠纷一案，于2010年4月7
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任
审判，于2010年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告梁某及其委托代理人朱某某、被告盛某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称，原告梁某与被告盛某在1997年上
半年经媒人介绍认识，双方于1998年12月24日在原台州市路桥
区金清镇人民政府处办理结婚登记手续，婚后生育二个女儿，
长女盛乙生于2000年8月18日，现在分水小学就读，次女盛丙
生于2005年10月13日，现在明珠幼儿园就读。因双方性格不合
，没有共同语言，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告经常殴
打原告，且经常在外赌博，原告认为夫妻感情已彻底破裂，也
没有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女盛丙随原
告一起生活，盛乙随被告一起生活，抚养费、教育费各半承担
。
被告盛某辩称，结婚、生育女儿的时间都是对的。夫妻
感情没有破裂，不同意离婚。经审理本院查明本案事实如下：原告梁某与被告盛某
经人介绍认识后，双方于1998年12月24日在原台州市路桥区金
清镇人民政府处办理结婚登记手续，婚后育有二女，长女盛乙
生于2000年8月18日，现就读于分水小学，次女盛丙生于2005
年10月13日，现就读于明珠幼儿园。原、被告双方在婚后因生
活琐事偶有争吵，现原告起诉要求与被告离婚，本案经调解未
果。
上述事实，有结婚证、户口簿以及原、被告的当庭陈述
等所证实。
本院认为，原、被告结婚已有多年，且婚后育有两女，
双方在共同生活中虽偶有矛盾，但原告未能提供证据证明双方
感情确已破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在日常生活中
互谅互让，多为女儿成长着想，夫妻尚有和好可能，故对于原
告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告梁某与被告盛某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 张 斌
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第186号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人苏某甲，男，1983年4月5日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳、韩青梅出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年12月8日13时许，在邓州市解放商城小转盘北边，被告人苏某甲因与段某甲存在琐事纠纷，持砖头殴打被害人曹某甲（段某甲表哥），致使曹某甲鼻骨骨折，头面部多处受伤。经邓州市公安�法医鉴定，曹某甲之损伤构成轻伤。案发后，双方已达成民事调解协议，互不追究赔偿责任。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某甲、李某甲、苏某乙、李某乙、曹某乙、段某乙、周某某、唐某某、张某某、张某证言，被害人曹某甲陈述，报案证明、抓获证明、曹某甲伤情照片、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人苏某甲能主动与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏某甲认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一四年九月二十三日
书记员 张玉敏
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第273号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘某甲，中专，个体。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2015年1月6日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日15时许，被告人刘某甲无证操作挖掘机在青岛市李沧区北王村山上施工时，因其观察不周、操作不当导致围墙倒塌，将刘某丁、赵某砸伤。后刘某丁经抢救无效死亡，赵某之损伤程度属重伤一级。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲过失致人死亡，且过失伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2013年3月29日15时许，被告人刘某甲无证操作现代60-7型挖掘机在青岛市李沧区北王村山上施工时，因该观察不周、操作不当导致围墙倒塌，将正在墙体另一侧施工的刘某丁、赵某砸伤。后刘某丁经抢救无效死亡，赵某之损伤程度属重伤一级。案发后，青岛润通源建筑公司赔偿了被害人刘某丁家属及被害人赵某经济损失。
另查明，在本案审理期间，被告人刘某甲取得了被害人赵某的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过，门诊病历复印件及死亡证明，青李沧政字（2014）14号青岛市李沧区人民政府文件关于青岛润通源建筑安装有限公司“3.29”一般坍塌事故调查报告的批复，青岛润通源建筑安装有限公司“3.29”一般坍塌事故调查报告，情况说明，户籍查询，赔偿款收条；证人刘某乙的证言、张某、于某、吴某、刘某丙、乔某、胡某、赵磊的证言；被害人赵某的陈述及视频光盘；被告人刘某甲的供述；尸体检验鉴定意见书及尸检照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在工作中因过失致一人死亡，一人重伤，构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；其在本案审理期间取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第756号
原告陈道珍（第一原告）。
原告张家良（第二原告）。
两原告共同委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告吴顺喜（第一被告）。
被告沈晓琴（第二被告）。
原告陈道珍、张家良诉被告吴顺喜、沈晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法向第一被告送达诉讼文书，本院于2013年7月25日依法组成合议庭，并于同日向第一被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈道珍、张家良及其共同委托代理人许竞伟到庭参加诉讼，被告吴顺喜、沈晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈道珍、张家良诉称：2009年2月至2009年9月期间，两被告以公司经营、支付工资及缴纳保险为由陆续向两原告借款人民币（以下币种均为人民币）160，000元。2009年10月，两被告重新向两原告出具借条，约定2010年2月底还款。2010年4月30日，第一被告代表两被告向两原告出具还款协议，承诺分期还款，最后一笔还款日为2011年2月底。因两被告未按约还款，故两原告诉至法院请求：一、判令两被告归还两原告借款160，000元；二、判令两被告偿付两原告逾期还款利息损失（以160，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月1日起计算至本判决生效之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告吴顺喜、沈晓琴均未作答辩。
本院经庭审查明：2009年10月3日，两被告向第一原告出具借条一份，载明：“今借陈道珍人民币现金拾陆万元整（160000元整）借款人：吴顺喜沈晓琴2009年10月3日归还日期2010年2月底前后。”2010年4月30日，第一被告向两原告出具还款协议再次确认向原告借款160，000元，并承诺分期归还借款，最后一笔还款期为2011年2月底。后因两被告未按约还款，故两原告于2013年4月诉至本院。
另查明，两原告系夫妻关系。两被告于1987年4月13日登记结婚，2010年4月21日登记离婚。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的两被告出具的借条一份、第一被告出具的还款协议一份、两原告的结婚证及两被告的婚姻登记资料各一份。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据两原告的陈述、两原告提供的证据，足以证明两原告与两被告之间的借款事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效。两被告理应按约归还两原告借款，故对两原告要求两被告归还借款的主张，本院予以支持。现两被告未按约归还借款，故两被告还应偿付两原告逾期还款的利息损失，两原告要求两被告支付利息的诉请，于法无悖，本院亦予以支持。被告吴顺喜、沈晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告吴顺喜、沈晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈道珍、张家良借款160，000元；
二、被告吴顺喜、沈晓琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈道珍、张家良逾期还款利息损失（以160，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2011年3月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴 曙
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 薛和平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
…………
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第1697号
原告：陈某某。
委托代理人：朱某某。
被告：司某某。
委托代理人：周某某。
被告：宁波××器材有限公司。
法定代表人：田某某。
原告陈某某与被告司某某、被告宁波××器材有限公司
雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理。依
法由审判员邵成飞独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行
了审理。原告陈某某及其委托代理人朱某某，被告司某某到庭
参加诉讼，被告宁波××器材有限公司经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2010年1月13日，被告司某某通知原
告去被告宁波××器材有限公司的厂房做油漆工。因站在活动
架上做外墙粉刷时，由于架子没推稳，架子倒了，原告也从架
子上坠地受伤。事发后，被告等人送原告到上虞市中医院，诊
断为右胫骨骨折等，住院26天，用去的医药费由被告方支付，
现基本治疗终结。原告之伤经宁某某和司法所鉴定，构成十级
伤残，并需要休养及护理。现请求法院判令被告司某某赔偿原
告后续医药费7000元、住院伙食费650元、护理费6000元、误工费18000元、营养费1600元、伤残赔偿金25282元、精神损害
抚慰金3000元，鉴定费1950元，交通费93元，合计63575元。
被告宁波××器材有限公司承担连带责任。
原告向本院提交了以下证据：1、对证人梁某的调查笔
录一份，录音记录二份，证明原告受被告司某某雇用在为宁波
××器材有限公司做工时受伤。2、门诊病历、报告单、出院
记录、医药费发票、诊断证明书等，以此证明原告受伤就医，
住院26天，用去相应的医药费等相关事实。3、鉴定书及发票
各一份，证明原告之伤构成十级伤残，需要伤后护理及营养等
相关事实。4、交通费发票一组及证明一份，证明原告由此引
起的相关损失。原告还申请证人向某某出庭作证，证明其陈述
属实。
被告司某某答辩称：原告做工时受伤属实，但在事发时
另一员工饶某某已经劝其从架子上下来再工作，但原告为贪图
方便，过于自信，要饶某某推架子移动后工作，结果因地面不
平，架子倾倒导致原告倒地受伤，本起事故是由原告自己安全
意识差，过于自信，没有防范措施所引起的，原告自己有很大
责任。此外，事故发生后，本人已经支付原告医药费23322.04
元，支付生活费1500元，此外，原告的相关诉请过高，请求法
院查明。被告向本院提交了医药费发票若干，对另一雇员饶某
某的调查笔录一份，证明原告在做工时自身过错重大，事后被
告已经支付医药费等事实。
被告宁波××器材有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2010年初，被告宁波××器材有限公司因厂房装修，委托被告司某某承建，被告司某某即叫了原告
等人为其工作。2010年1月13日，原告站在活动架上做外墙粉
刷时，因架子移动时不稳，原告也从架子上坠地受伤。事发后
，原告在上虞市中医院就医，诊断为右胫骨骨折等，住院26天
，用去的医药费由被告司某某支付，现基本治疗终结。2010年
7月12日，原告之伤经宁某某和司法所鉴定，构成十级伤残，
并需要休养及护理，同时需要拆除内固定，其后续医药费为60
7000元。另查明，事发后，被告司某某已经支付原告医药费23
322.04元，支付生活费1500元，合计24822.04元。
对原、被告提供的证据，经双方质证，双方对证据形式
的真实性无异议，本院对双方提交的证据的真实性予以采信。
本院认为：本案中，原告与被告司某某的雇用关系明确
，被告司某某对原告在工作时发生的人身损伤事故应当承担赔
偿责任；但原告作为已经多年从事该项工作的人员，在上高作
业时理应注意到安全义务，原告未能充分尽到注意义务，对该
起事故的发生有一定的相关性，应当承担相应的责任。根据各
方的情形，本院认为原告自身宜承担20%的责任，被告司某某
宜承担80%的责任。被告宁波××器材有限公司因厂房装饰，
委托无资质的被告司某某承建，宁波××器材有限公司在选任
中存在不当，对此应承担连带的责任。庭审中，被告方认为原
告的诉请明显过高。本院对此认为，原、被告之间系雇用关系
，其精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持，原告的误工
费和护理费应作调整，即按6个月误工时间，每月酌情损失为2000元计算，合计12000元，住院期间护理费按每天85.75元，
出院后每天40元计算，合计护理费为4790元，其他的诉请基本
符合事实和法律规定，并无明显不当，本院予以支持。考虑到
原告需要拆除内固定，该费用已经作了鉴定，为减少讼累，宜
在本案中一并处理。综上，本院认定原告的相关损失为原告医
药费23322.04元、后续医药费6500元、住院伙食费650元、护
理费4790元、误工费12000元、营养费1600元、伤残赔偿金252
82元、鉴定费1950元、交通费93元，合计76187.04元。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十
九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告司某某赔偿原告陈某某相关损失76187.04元的8
0%，即60949.63元。扣除被告方已经支付的医药费23322.04元
，其他费1500元，实际被告司某某再赔偿原告陈某某36127.60
元。
二、被告宁波××器材有限公司对被告司某某赔偿款承
担连带责任。
款限在本判决发生法律效力后十日内付清。判决确定的
赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××04
0010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1389元，减半收取695元，原告陈某某负
担200元，被告司某某负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市
中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××37
38093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，
收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案
号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邵成飞
二〇一〇年九月二十八日
书记员 周溶溶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2566号
原告：章文明。
委托代理人：徐峰。
被告：卢尚能。
原告章文明为与被告卢尚能民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告归还原告借款85000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院查明事实如下：被告陆续向原告借款共计85000元，并出具借条一份。2014年11月20日借款到期后，被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢尚能归还原告章文明借款85000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费963元，由被告卢尚能负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王沂丞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特107号
申请人：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路4号。
法定代表人：崔贺涛，董事长。
委托诉讼代理人：薛立娜，天津益天律师事务所律师。
被申请人：赵国友，住天津市河西区。
申请人天津第四市政建筑工程有限公司与被申请人赵国友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月15日立案。申请人于2017年12月5日以被申请人已向天津市河西区人民法院提起诉讼为由，向本院提出申请，请求撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人请求撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津第四市政建筑工程有限公司撤回申请撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字（2017）第0390号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津第四市政建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韩 笑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3929号
原告：王巧玲，女，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲�律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6号楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，公司员工。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。
委托诉讼代理人：谭金花，公司员工。
原告王巧玲与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、第三人重庆融创尚峰置业有限公司（以下简称融创公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开�进行了审理。原告王巧玲的委托诉讼代理人李洲，被告大泽公司的委托诉讼代理人罗和勇、吴健及第三人融创公司的委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧玲向本院提出诉讼请求：1.解除王巧玲与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》；2.大泽公司退还团购服务费10000元；3.大泽公司支付从2013年1月31日起至付清为止以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2013年1月31日，王巧玲向大泽公司缴纳团购服务费10000元。大泽公司承诺在缴纳团购服务费后只要购买融创公司开发的融创.伊顿庄园二期项目的房屋就可以享受抵扣房款的购房优惠。而我于2013年2月23日与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》即正式购房合同时，却并没有享受大泽公司承诺的团购优惠，对于大泽公司的违约行为在与其协商未果后诉至法院。
大泽公司辩称，请求驳回王巧玲的诉讼请求。从团购协议、商品房买卖合同的签订到王巧玲起诉，已经过了两年的诉讼时效。王巧玲在签订商品房买卖合同时已经享受了团购优惠。第三人对于王巧玲是否享受了团购优惠进行了确认。
融创公司陈述，本案诉讼时效已经届满，王巧玲已经丧失胜诉权。王巧玲在签订商品房买卖合同前已经享受团购优惠，不应当再要求退还团购服务费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，王巧玲与大泽公司签订《融创伊顿濠庭团购须知》，主要载明：购买融创伊顿濠庭的客户自签订《融创伊顿濠庭团购须知》之日起30日内，可在开发商报价的基础上享受每套房屋总价直减50000元的购房优惠。团购主办方为大泽公司与融创公司，团购地点为融创伊顿濠庭售房部现场。客户知晓活动所收�的10000元款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。所缴纳的团购服务费不予退还，有大泽公司开具收据给购房者。此后王巧玲按《融创伊顿濠庭团购须知》向大泽公司缴纳团购服务费10000元，大泽公司向王巧玲出具收据。2013年2月23日，王巧玲与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，王巧玲购买融创.伊顿庄园项目位于重庆市南岸区茶园新城区米兰路X号X幢X号房屋，该商品房总成交价为438340元。
另查明，重庆市南岸区物价检查所监制的《重庆市商品房预售明码标价牌》载明该房屋的销售金额为574751元。
庭审中，融创公司陈述《重庆市商品房买卖合同》中房屋总成交价是扣除团购优惠和其他优惠后的价格。王巧玲根据《融创伊顿濠庭团购须知》和缴纳团购费的收据已享受团购优惠。
上述事实，有《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、《重庆市商品房预售明码标价牌》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王巧玲与大泽公司签订的《融创伊顿濠庭团购须知》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.王巧玲是否已享受团购优惠。
1.关于本案是否已过诉讼时效的问题。王巧玲要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，系行使合同解除权和合同解除后的民事责任承担方式。因诉讼时效适用于请求权，而合同解除权属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故本院对大泽公司与融创公司关于本案已过诉讼时效的辩称不予采纳。
2.关于王巧玲是否已享受团购优惠的问�。涉案房屋在重庆市南岸区物价检查所明码标价的销售价格为物价部门核准的销售价格，开发商有权在该价格之内自主决定最终销售价格。因《重庆市商品房买卖合同》中约定涉案房屋总价格远低于明码标价的销售价格，且融创公司亦确认该房屋成交价系扣除团购优惠和其他优惠的价格，故本院认定王巧玲已按照《融创伊顿濠庭团购须知》约定享受了50000元的团购优惠。王巧玲关于未享受团购优惠的主张，与事实不符，本院不予支持。同时，《融创伊顿濠庭团购须知》亦明确约定团购服务费不予退还。现《融创伊顿濠庭团购须知》、《重庆市商品房买卖合同》均已履行完毕，王巧玲要求解除合同、退还团购服务费和支付资金占用损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王巧玲的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王巧玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克坤
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 妍
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初918号
原告：林香煜，男，汉族，住汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟泽霞，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：吴少文，女，汉族，住汕头市潮阳区，
原告林香煜与被告吴少文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告吴少文去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林香煜的委托诉讼代理人陈权、钟泽霞到庭参加诉讼，被告吴少文经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林香煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还他借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，自2014年3月22日起计至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年3月22日向他借款150000元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息按月利率2%计。他于当日将现金150000元交付给被告，被告收到借款后出具借款凭据和收款确认书交由他存执。借款后他多次向被告催讨，但被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告林香煜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1．身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2．身份证复印件，据以证明被告吴少文的诉讼主体资格；
3．借款合同、借款借据、收款确认书，据以证明被告吴少文于2014年3月22日向其借款150000元并约定利息按月利率2%计，并于当天收到其现金150000元的事实。
被告吴少文没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴少文于2014年3月22日向原告林香煜借款150000元，双方签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人吴少文于2014年3月22日向出借人林香煜借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款利息按月利率2%计，没有约定借款期限。原告于当日将现金150000元交付给被告吴少文，被告吴少文收款后另出具了《借款借据》和《收款确认书》各一张，并在借款人和收款人处签名及按指纹后交原告存执。借款后，因被告吴少文没有归还本息,原告经追讨未果，遂于2016年9月2日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告吴少文的住所地汕头市××区××镇××村送达应诉材料，因被告吴少文没有在该村居住，潮阳区××镇××村民委员会向本院出具证明证实被告吴少文长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴少文向原告林香煜借款150000元及约定按月利率2%计付利息的事实清楚、证据充分，可予认定。因双方对借款没有约定期限，依照法律规定，原告有权随时主张权利。现原告请求判令被告吴少文返还借款并从2014年3月22日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，合法有据，可予支持。被告吴少文经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴少文应于本判决生效后15日内归还原告林香煜借款150000元及利息（利息从2014年3月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴少文负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告吴少文应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢 纯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3186号
原告：李优珠，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所实习律师。
被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店523室。
法定代表人：陈代茂，董事长。
委托诉讼代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
原告李优珠诉被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“协力公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李优珠的委托诉讼代理人陈捷渊，被告协力公司的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李优珠向本院提出诉讼请求：1.解除李优珠与协力公司于2014年6月2日签订的《认购协议》；2、协力公司向李优珠偿还款项共计50万元及利息（利息按约定的月利率2%计算，从2014年6月3日起计至实际还款之日止）；3、诉讼费用由协力公司承担。事实与理由：2014年6月2日，李优珠与协力公司签订了一份《认购协议》，约定协力公司将其开发位于平潭县西北侧楼盘（对外销售案名“锦绣城”）的2#楼1号店面优先订购给李优珠，李优珠需在签订协议之日向协力公司支付预付款50万元，且约定协力公司在收到预付款之日起至认购楼盘正式发售之日止按月息2%向李优珠支付利息，并约定了在2014年12月份之前协力公司即可将上述店面出售并交付给李优珠。合同签订后，李优珠即按照合同的约定向协力公司支付了预付款，但协力公司却迟迟不与李优珠签订《商品房买卖合同》，也未交付讼争店面，李优珠多次催告，协力公司均置之不理。
协力公司辩称：同意解除与李优珠签订的《认购协议》并返还50万元预付款。但协力公司未承诺2014年12月前交付房屋，因为签订协议时项目才开始建造，不可能在当年12月前就能交房。本案没有签订商品房买卖合同的过错方是李优珠，李优珠知晓协力公司预售商品房，但一直没有去办理正式的买卖合同，也无证据证明协力公司拒绝与其签订买卖合同。李优珠诉请按照月利率2%计算利息缺乏依据，因本案并非民间借贷，认购协议中约定按预付款的月息2%返利，是基于双方在签订买卖合同的前提下的优惠条件。根据认购协议的约定，协力公司只能无息退还预付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，李优珠与协力公司签订一份《认购协议》，认购协力公司开发的“锦绣城”项目2#楼1号店面，双方约定李优珠交纳预付款50万元，从支付预付款之日起次月享有预付款2%的返利至认购楼盘正式发售之日止等优惠条件。后协力公司又出具一份《承诺函》，承诺预付款利息每月2%的返利至认购楼盘正式发售之日止。当日，李优珠向协力公司交付了50万元的预付款。
本院认为，李优珠与协力公司签订的涉案《认购协议》，以及协力公司向李优珠出具的《承诺函》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立。现李优珠诉请解除双方于2014年6月2日签订的《认购协议》并由协力公司返还其50万元预付款，协力公司表示同意，本院予以支持。李优珠提出《认购协议》及协力公司向其出具的《承诺函》均有约定按月利率2%返利，故诉请按月利率2%计算预付款的利息。因《认购协议》及《承诺函》中所约定的按照预付款计算利息返利至认购楼盘正式发售之日止，系双方当事人约定附条件的让利行为，即需在楼盘正式发售这一条件成就时，该部分利息用于抵扣房款，而非另行支付，故对李优珠主张协力公司按约定的月利率2%支付利息的请求不予支持。但是鉴于协力公司未能及时开盘发售约定楼盘导致李优珠支付的认购款被占用较长时间，根据公平原则，协力公司理应支付李优珠合理的资金占用利息，其标准按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除李优珠与协力和兴房地产开发（平潭）有限公司就买卖“锦绣城”项目2#楼1号店面签订的《认购协议》；
二、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还李优珠认购款50万元，并支付资金占用利息（按50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月3日起计至款项还清之日止）；
三、驳回李优珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12400元，减半收取为人民币6200元，由协力和兴房地产开发（平潭）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一七年九月二十日
书记员 闫俊怡
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0324刑更14号
罪犯戴元欢，男，1935年6月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务农，住永嘉县。曾因犯失火罪，于2012年8月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯失火罪，于2013年4月18日被监视居住，同年9月11日继续被监视居住。
罪犯戴元欢因犯失火罪一案，本院于2013年9月16日作出（2013）温永刑初字第947号刑事判决。判决撤销本院（2012）温永刑初字第970号刑事判决书主文被告人戴元欢犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分。并以失火罪，判处被告人戴元欢有期徒刑三年二个月，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年。判决已经发生法律效力。因罪犯戴元欢患病，不宜收监执行，本院于2013年11月8日作出（2013）温永刑执字第62号暂予监外执行决定，决定对罪犯戴元欢准予暂予监外执。2018年2月6日，执行机关浙江省永嘉县司法局以罪犯戴元欢患病为由，建议本院决定对罪犯戴元欢延长暂予监外执行。
经本院审查，罪犯戴元欢的病情经永嘉县人民医院医学司法鉴定：“高血压病，脑隙性脑梗塞，符合二院二部一院司发[2014]112号文件附件“保外就医严重疾病范围”第（三）条第4款之规定”。
本院认为，因罪犯戴元欢患病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
对罪犯戴元欢准予延长暂予监外执行。
本决定书送达后立即生效。
二〇一八年二月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第501号
原告：周卫华，居民，
市柯城区斗潭1幢马可波罗宾馆。
被告：陈志强，居民，
州市柯城区新安路2号1单元402室。
被告：袁慧芝，居民，
州市柯城区新安路2号1单元402室。
原告周卫华与被告陈志强、袁慧芝民间借贷纠纷一案，本院于
2009年4月20日立案受理。本案依法由审判员郑红适用简易程序，
于2009年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周
卫华到庭参加诉讼，被告陈志强、袁慧芝经本院合法传唤拒不到
庭。
原告周卫华起诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告陈志强系
朋友关系。被告陈志强在婚姻关系存续期间，因资金周转需要于20
07年5月12日向原告借款5万元，并出具了借条。之后，原告多次要
求被告归还借款，被告至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、
要求两被告归还借款5万元及利息（利息自2009年4月20日起至借
款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）
；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：证据1
、原告身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表复印件各一份
，以证明原、被告主体资格，两被告系夫妻关系的事实。证据2、
借条一份，以证明被告陈志强于2007年5月12日向原告借款5万元
的事实。
被告陈志强、袁慧芝未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
庭审中，因被告陈志强、袁慧芝未到庭，本院对原告提供的证
据进行审查，确认该证据来源合法，符合证据的三性，能够证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。被告
陈志强因资金周转需要，于2007年5月12日向原告周卫华借款5万元
，并出具了借条。之后，因被告未归还借款，原告经催讨无果，而
诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周卫华向被告陈
志强提供了借款，被告陈志强未归还借款，已构成违约，应承担
相应的民事责任。该借款系被告陈志强、袁慧芝系夫妻关系存续
期间发生的债务，应由夫妻共同承担。现原告诉请要求两被告归
还借款本金及自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支
持。被告陈志强、袁慧芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后
果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一
百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈志强、袁慧芝于本判决生效之日起十日内归还原告周卫
华借款5万元及利息（利息自2009年4月20日起至借款实际归还之
日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告陈志强、袁慧芝
负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 郑红
二〇〇九年五月二十五日
书记员 林明
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执568号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号新天府国际中心B座。
负责人吴滨权。
委托代理人陈青松，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人赵凌峰，四川恒融律师事务所律师。
被执行人成都丰丰食品有限公司,住所地四川省崇州崇阳镇世纪大道1135号。
法定代表人张忠伟。
被执行人成都汇特饲料有限公司，住所地崇州市崇阳金鸡路1013号。
法定代表人张忠伟。
被执行人四川刚毅科技集团有限公司，住所地成都崇州经济技术开发区宏业大道北段1105号。
法定代表人张勇刚。
被执行人张忠伟，男。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、四川刚毅科技集团有限公司、张忠伟于2016年3月22日分别签订了《贷款合同》、《保证担保合同》，约定被执行人成都丰丰食品有限公司贷款金额为人民币1800万元，贷款期限为12个月。成都汇特饲料有限公司、四川刚毅科技集团有限公司、张忠伟为其提供连带责任保证担保。申请执行人按约如数发放了贷款，贷款期限届满后，被执行人未按约归还贷款本息。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、四川刚毅科技集团有限公司、张忠伟公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内经字第36561、36562、36563、36564号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第753号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、四川刚毅科技集团有限公司、张忠伟向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币14369100元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、四川刚毅科技集团有限公司、张忠伟的银行存款；扣留、提取被执行人成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、四川刚毅科技集团有限公司、张忠伟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都丰丰食品有限公司、成都汇特饲料有限公司、四川刚毅科技集团有限公司、张忠伟应当履行义务部分的财产。额度为人民币14450869元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 易亚丽