上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26554号
原告齐李军，男，1990年2月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住浙江省杭州市。
被告四川乐之进出口贸易有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人苏小芹，总经理。
委托代理人孙文慧，男。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人祝鹏程，总经理。
委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。
原告齐李军诉被告四川乐之进出口贸易有限公司（以下简称四川乐之公司）、纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海商务公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告齐李军、被告四川乐之公司的委托代理人孙文慧、被告纽海商务公司的委托代理人张国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐李军诉称，2015年4月14日，原告在被告纽海商务公司开设经营的1号店网站（网址为www.yhd.com）搜索鱼油商品时，适逢被告四川乐之公司在宣传售卖其鱼油系列产品，声称其产品来源特殊，具有多种功效。因原告视力不佳，而原告考取驾驶证对视力要求较高，故产生了购买欲望，经挑选分别购买了健脑益智、改善视力的金枪鱼油软胶囊，抗炎止痛、修复关节组织的凤尾鱼油软胶囊，调节内分泌、从内而外抗衰老的南极磷虾油软胶囊各1盒，价款总计人民币（币种下同）4，680元，并于当日通过被告纽海商务公司的网上支付渠道支付了货款，被告四川乐之公司通过顺丰快递将原告所购物品送达至收货地，并附赠了一盒金枪鱼油软胶囊。原告食用金枪鱼油软胶囊后，视力并未得到任何改善，故在被告纽海商务公司的1号店平台给被告四川乐之公司留言，至今未收到答复。被告四川乐之公司销售的鱼油为普通食品，不能进行保健功效的宣传，其在被告纽海商务公司的电子商务平台开设店铺对其产品进行了虚假宣传，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定的欺诈行为。被告纽海商务公司为被告四川乐之公司的欺诈行为提供了技术服务，将欺诈所得打入被告四川乐之公司账户，帮助被告四川乐之公司实施了侵权行为，应当与被告四川乐之公司承担连带责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告四川乐之公司向原告退还货款4，680元，并加倍支付赔偿款14，040元；二、被告四川乐之公司赔偿原告公证费800元，交通费360元；三、被告纽海商务公司对上述款项承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、商品网页快照3张、发货单和快递单各1张；2、（2015）浙玉证字第1483号公证书；3、公证费发票和邮政速递物流发票各1张；4、金枪鱼油软胶囊图片2张；5、朗熙鱼油胶囊宣传册1份；6、金枪鱼油软胶囊、凤尾鱼油软胶囊和南极磷虾油软胶囊各1盒；7、交通费发票2张。
被告四川乐之公司辩称，其是合法成立的诚信企业，属中国医药保健品进出口商会下属的膳食营养补充剂委员会会员单位，已抱着极大的诚意同原告解决纠纷。被告四川乐之公司销售的“朗熙”牌鱼油、磷虾油产品是从法国原装进口，有法国正规生产产商的检测报告，具有合法有效地进口手续，产品质量无任何问题，所含关键成分DHA、EPA两种不饱和脂肪酸对人体心血管系统、神经系统、抗炎免疫系统、健脑明目等有有益作用，这已获得了国内外权威机构一致认可，被告四川乐之公司所售产品中DHA、EPA含量比国家标准高出数倍，产品品质优良。被告四川乐之公司在1号店平台上的宣传页面是根据不同产品的DHA、EPA含量进行分类表述，是对产品营养成分的真实表述，没有虚构事实的故意，也没有虚假宣传的行为，并以“注意事项”的方式表明“1、请勿与同类产品同时服用；2、不能作为各种均衡饮食的替代，更不能替代药物；3、有出血性疾病和出血倾向者禁用或咨询医生”，原告齐李军未做出错误的认识和意识表示。原告不是为生活消费购买鱼油产品，不是真正的消费者。
被告四川乐之公司为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、产品网站宣传页面打印件4张；2、产品检测报告1份；3、有关DHA、EPA有益作用的文章：《南极磷虾的营养保健功效以及食用安全性评价》、《EPA、DHA的营养功能及其产品安全性分析》、《国际组织倡导DHA＋EPA脂肪酸合理摄入》、《磷虾油来自深海的天然健康品》、《DHA生理功能》、《EPA生理功能》、《基于鱼油生理功能的最新研究进展》；4、中国医药保健品进出口商会关于四川乐之公司的复函；5、海关进口货物报关单、卫生证书各3张。
审理中，被告四川乐之公司还提供了有关DHA、EPA有益作用的英文文献，但未提交中文翻译，本院不作为证据采用。
被告纽海商务公司辩称，其提供的是软件技术服务，经营的是电子交易服务平台，不参与被告四川乐之公司的任何经营管理行为，已经尽了合理审核义务，涉诉前对本案行为并不知情，涉诉后已安排专人处理投诉事项并及时公布了入驻商家的联系方式，其对本案行为没有预见和避免能力。原告与被告纽海商务公司网签了《1号店用户服务协议》，该协议中约定被告纽海商务公司没有义务审查所有行为。
被告纽海商务公司为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、购物流程、《1号店用户服务协议》；2、商家合作流程、《1号店网络交易平台服务协议》；3、被告四川乐之公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、签约确认书。
经当庭质证，被告四川乐之公司对原告提交的证据1、2、5、7真实性无异议，对于证据3没有原件不予认可，对于证据4认为图片模糊无法确认，对于证据6认为包装上和其出售的产品一致，无法确认包装内物品是否一致。被告纽海商务公司对原告提交的证据1、2真实性认可，关联性不认可，对于证据3不认可，对于证据4、5放弃质证，对于证据6交法庭确认，对于证据7真实性认可。原告齐李军对被告四川乐之公司提交的证据1真实性无异议，证据2真实性无异议、关联系不认可，证据3真实性、合法性不认可，证据4内容的三性有异议，证据5关联性有异议。被告纽海商务公司对于被告四川乐之公司提交的证据1、2、5真实性、关联性认可，证据3、4真实性认可，关联性交法庭认定。原告齐李军对被告纽海商务公司提交的证据1、3不认可，证据2关联性有异议。被告四川乐之公司对被告纽海商务公司提交的证据1、2、3均予认可。
经审理查明，1号店网站（网址为www.yhd.com）是向网络用户提供商品交易的平台，被告纽海商务公司系1号店网络交易平台的提供者。原告齐李军网签了《1号店用户服务协议》，被告四川乐之公司网签了《1号店网络交易平台服务协议》。原告齐李军于2015年4月14日通过1号店平台订购了该网站入驻商户“朗熙鱼油旗舰店”销售的朗熙牌金枪鱼油软胶囊、凤尾鱼油软胶囊、南极磷虾油软胶囊各1盒，并于当日通过被告纽海商务公司的网上支付渠道支付了货款4，680元，“朗熙鱼油旗舰店”由被告四川乐之公司经营管理。原告支付成功后，被告四川乐之公司通过顺丰快递将货物寄送原告并附赠金枪鱼油软胶囊1盒。涉案产品系进口，贴有中文标签，被告四川乐之公司金枪鱼油软胶囊的网页宣传中有“健脑益智、改善视力”字样，凤尾鱼油软胶囊的网页宣传中有“抗炎止痛、修复关节组织”字样，南极磷虾油软胶囊的网页宣传中有“调节内分泌、从内而外抗衰老”字样。原告齐李军食用了其签收产品中的1盒金枪鱼油软胶囊，食用后未出现身体不适等损害后果，其余产品其并未食用。被告四川乐之公司进口销售的产品经四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验，产品合格，并含有不饱和脂肪酸。在《食品科学》杂志上有《南极磷虾的营养保健功效以及食用安全性评价》、在《现代食品科技》杂志上有《EPA、DHA的营养功能及其产品安全性分析》、在“新华网”网站上有《国际组织倡导DHA＋EPA脂肪酸合理摄入》、在《生命时报》上有《磷虾油来自深海的天然健康品》等文章。
以上事实由原、被告提供的经当庭质证的证据及原、被告双方称述予以证实。
综合案件事实及原、被告双方意见，本院认为，本案的争议焦点为：一、被告四川乐之公司是否实施了欺诈行为，是否需要承担退款和惩罚性赔偿责任；二、被告四川乐之公司是否要按照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）承担产品责任；三、被告纽海商务公司是否需要承担连带赔偿责任。
关于焦点一，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”为民事欺诈行为“四要件说”提供了法律依据，若排除主观故意要件，实际上不合理地加重了经营者的负担，《中华人民共和国消费者权益保护法》是通过加重经营者实施欺诈行为的后果保护消费者权益，而非降低欺诈行为的认定标准。原告购买了3种产品，只食用了金枪鱼油软胶囊，其他两种产品并未服用，不能就此否定其他产品之功效。被告四川乐之公司的网页宣传中对所含营养成分进行了介绍并提供了有关文献支撑其观点，原告服用部分金枪鱼油软胶囊后单凭眼镜度数没有变化为由认为被告四川乐之公司虚假宣传，欺诈消费者却未提供证据予以支撑，本院不予采信。
关于焦点二，原告齐李军要求按照《侵权责任法》之规定判令被告四川乐之公司承担侵权责任，但原告齐李军食用金枪鱼油软胶囊后并未出现身体不适的损害后果，也无证据证明因被告四川乐之公司销售的过错造成产品存在缺陷，因此，被告四川乐之公司无需按照《侵权责任法》之规定承担产品侵权责任。
关于焦点三，被告纽海商务公司经营的1号店仅作为网络交易平台，被告四川乐之公司自主经营，自负盈亏。原告齐李军未因购买商品遭受损害，被告纽海商务公司已提供产品销售者的真实名称、地址与有效联系方式。原告齐李军网签的《1号店用户服务协议》中规定：“用户理解并认同，因网上交易平台特殊性，1号店没有义务对所有用户使用1号店平台交易服务的过程及行为进行事前及实时审查”。根据网站交易规则，原告确认收货后，1号店平台需将货款转移至被告四川乐之公司，被告纽海商务公司在转移货款之前，并未收到原告齐李军的投诉，被告纽海商务公司的行为是符合交易习惯、规则的，不存在教唆、帮助被告四川乐之公司实施侵权的行为，因此，原告要求被告纽海商务公司承担连带赔偿责任于法无据。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐李军的全部诉讼请求。
案件受理费297元，减半收取计148.5元，由原告齐李军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年十月十日
书记员 郭丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。