wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9976号
原告：上海交大南洋机电科技有限公司，住所地上海市闵行北松路488号。
统一社会信用代码：91310112703336619Q。
法定代表人：宋培林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被告：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区金龙湖街21号。
统一社会信用代码：91210100263265422N。
法定代表人：郭庆丰，职务不详。
本院�审理原告上海交大南洋机电科技有限公司与被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第规定，裁定如下：
准许原告上海交大南洋机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4612.7元，减半收取计2306.35元，由原告上海交大南洋机电科技有限公司负担。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 李 卿
二〇一七年九月四日
书 记 员 王艺宁
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1263号
原告：方雪元，女，1975年5月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：焦建新，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告方雪元与被告焦建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雪元到庭参加了诉讼，被告焦建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方雪元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金138000元，按年利率24%支付自2015年11月10起至本金清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告向原告借款60000元，并口头约定一年内偿还，按年利率30%支付利息。2015年1月20日，被告对上述借款本息未予偿还，再次向原告借款6万元，并于当天向原告出具了138000元的借条（含2014年借款利息18000元），约定按月利率30‰计算利息。后被告于2016年4月19日偿还了20000元、于2016年6月22日偿还了10000元、于2016年9月3日偿还了10000元，上述还款均应视为偿还利息，被告对上述借款本金及其余利息未予偿还。
被告焦建新未答辩。
本院认为，原告依法提交了被告焦建新向其出具的借条，并当庭对被告借款的事实、用途作了陈述和说明。被告焦建新对上述借款事实未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见。故对原告主张的上述事实，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告焦建新依法应偿还原告借款及合理部分的利息。被告于2014年1月20日向原告借款，约定按年利率30%支付利息，但被告并未实际给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对超过年利率24%的利息不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。因此，被告于2014年1月20日向原告借款60000元，按年利率24%计算，至2015年1月20日本息共计74400元，可作为本金计息。即自2015年1月20日起，按本金134400元，年利率24%，计算至本判决确定的偿还之日止，暂计算至判决之日即2017年9月28日止，利息为86822.4元。被告先后于2016年4至9月份分三次偿还了原告40000元，未明确是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，被告于上述时间段偿还的款额尚不足以清偿到期利息，因此，被告偿还的40000元应予抵充利息。即上述借款自2015年1月20日起至2017年9月28日止的利息尚有46822.4元未偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦建新于本判决生效后七日内偿还原告方雪元借款本金134400元、借款利息46822.4元（利息已计算至2017年9月28日止。2017年9月29日起继续按年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐爱华
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初1263号原告：方雪元，女，1975年5月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：焦建新，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告方雪元与被告焦建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雪元到庭参加了诉讼，被告焦建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方雪元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金138000元，按年利率24%支付自2015年11月10起至本金清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告向原告借款60000元，并口头约定一年内偿还，按年利率30%支付利息。2015年1月20日，被告对上述借款本息未予偿还，再次向原告借款6万元，并于当天向原告出具了138000元的借条（含2014年借款利息18000元），约定按月利率30‰计算利息。后被告于2016年4月19日偿还了20000元、于2016年6月22日偿还了10000元、于2016年9月3日偿还了10000元，上述还款均应视为偿还利息，被告对上述借款本金及其余利息未予偿还。被告焦建新未答辩。本院认为，原告依法提交了被告焦建新向其出具的借条，并当庭对被告借款的事实、用途作了陈述和说明。被告焦建新对上述借款事实未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见。故对原告主张的上述事实，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告焦建新依法应偿还原告借款及合理部分的利息。被告于2014年1月20日向原告借款，约定按年利率30%支付利息，但被告并未实际给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对超过年利率24%的利息不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。因此，被告于2014年1月20日向原告借款60000元，按年利率24%计算，至2015年1月20日本息共计74400元，可作为本金计息。即自2015年1月20日起，按本金134400元，年利率24%，计算至本判决确定的偿还之日止，暂计算至判决之日即2017年9月28日止，利息为86822.4元。被告先后于2016年4至9月份分三次偿还了原告40000元，未明确是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，被告于上述时间段偿还的款额尚不足以清偿到期利息，因此，被告偿还的40000元应予抵充利息。即上述借款自2015年1月20日起至2017年9月28日止的利息尚有46822.4元未偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告焦建新于本判决生效后七日内偿还原告方雪元借款本金134400元、借款利息46822.4元（利息已计算至2017年9月28日止。2017年9月29日起继续按年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一七年九月二十八日书记员  谭振哲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7993号
原告徐勇，男，汉族，1983年1月8日生，住启东市。
被告徐春冬，男，汉族，1984年3月5日生，住启东市。
原告徐勇与被告徐春冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告徐春冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，被告于2014年5月1日向原告借款2万元整。但经原告一再催要，被告至今未能履行还款义务。因原告与其交涉无果，故原告诉至法院，请求判令被告返还借款贰万元整（￥20000元）。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐春冬未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告向原告出具借据及收款收据一份，内容分别为：“今有借款人徐春冬因生意需要向出借人徐勇借到人民币（现金）（大写）20000（￥贰万元整）……”、“今收到徐勇出借给徐春冬的人民币（现金）20000整（￥贰万元整）；本人对收到的款项予以确认。”该借据及收款收据均由被告署名。后被告未能按约还款付息。原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的借据及收款收据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告徐春冬向原告徐勇借款20000元由原告提供的被告出具借据、收款收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告徐春冬归还借款20000元，本院予以支持。被告徐春冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春冬于本判决生效之日起三十日内归还原告徐勇人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告徐春冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 吴启飞
审 判 员 周 杰
人民陪审员 张 飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 施丹丹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初593号
原告：张兴斌，男，1964年8月出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：富蕴县西能重金矿业有限公司。住所地，新疆富蕴县。
法定代表人：张以望，系该公司总经理。
原告张兴斌与被告富蕴县西能重金矿业有限公司（下文简称“西能重金矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴斌到庭参加诉讼。被告西能重金矿业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告硅石货款66600元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款1年4个月的利息损失；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，原告张兴斌与被告西能重金矿业公司签订硅石矿供销合同，约定被告从原告处购买硅石4万吨，每吨单价50元，总价款为200万元。但由于被告实际需求量小，被告在2014年7月份至同年10月份仅拉运硅石矿3595吨，总价款为179750元。经原告多次催要，被告仅支付了113150元，剩余66600元由被告拉运硅石的现场管理人员甘川在2014年12月13日出具欠条。现起诉至人民法院。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原告张兴斌与被告西能重金矿业公司在五彩湾签订硅石供销合同。合同约定：被告从原告处购买硅石4万吨，每吨单价50元，合同总价款为200万元，付款方式为被告每拉运5000吨现金结算一次。被告在2014年7月份至同年10月份共计从原告处拉运硅石矿3595吨，总价款为179750元。经原告多次催要，被告仅支付了113150元，剩余66600元由被告拉运硅石的现场管理人员甘川在2014年12月13日出具欠条。余款被告至今未付。以上事实由原告当庭陈述和举证的硅石供销合同、欠条在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。对于原告起诉被告支付货款66600元，事实清楚，证据充分，故对于原告主张被告支付货款66600元予以支持。对于原告主张被告支付拖欠货款1年4个月的利息，被告的欠款已经达到1年10个月，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故逾期付款利息应当按照2014年12月份的中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富蕴县西能重金矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张兴斌支付拖欠的硅石货款66600元；
二、被告富蕴县西能重金矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张兴斌支付拖欠的货款66600元的逾期利息（从2014年12月14日起计算至2016年4月13日止，利率按中国人民银行2014年12月份的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，公告费710元，由被告富蕴县西能重金矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 波拉提·阿勒泰别克
审 判 员 罗 家 均
人民陪审员 李 强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩 小 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9971号
原告：钱纪平，男，1986年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：黄卫，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告钱纪平与被告黄卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：被告黄卫立即偿还借款30000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月21日，被告黄卫向原告钱纪平借款30000元，并出具借条一份，未书面约定还款期限和利息支付。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫于本判决生效后十日内偿还给原告钱纪平借款30000元，并支付自2017年8月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告钱纪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告钱纪平负担12.5元，被告黄卫负担285元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费595元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年八月十七日
代书记员 毛律然
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1968号
原告谢世宏，女，1971年9月10日出生。
委托代理人陈志松，男，1993年10月12日出生。
被告黄世强，男，1973年11月8日出生，汉族。
原告谢世宏诉被告黄世强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理。本案在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，遂于2012年9月21日转为普通程序，并依法组成由审判员潘春柏担任审判长，人民陪审员谢华中和人民陪审员吴春泉参加的合议庭，于2012年11月15日公开开庭审理了本案。书记员黎灿运担任法庭记录。原告谢世宏及其委托代理人陈志松、被告黄世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世宏诉称，原、被告于1995年11月在广东省务工时相识谈婚，1996年双方在未办理结婚登记手续就同居生活。1996年8月11日生育女儿黄XX，2001年4月13日生育儿子黄永杰、黄钊杰。由于同居前双方缺乏了解，同居后也没有培养夫妻感情，因此一直没有办理结婚登记手续。原、被告由于性格差异，没有共同语言，双方于2003年就开始分居，互不来往，一直中断同居关系。但原告与非婚生子女一直有来往，并建立了一定的感情。为此，为了维护原告和孩子的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：非婚生女儿黄XX由原告抚养，非婚生儿子黄永杰、黄钊杰由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；2、户口本，证实原、被告和非婚生子女的户籍情况。
被告黄世强没有提出书面答辩，在庭审时口头辩称，原告多年来都没有关心过孩子，原告没有资格做母亲，三个孩子都应由被告抚养。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本，证实被告的身份以及家庭成员情况；2、非婚生孩子黄XX、黄泽X、黄天X的书面证言，证实三个孩子都要求跟随被告生活。
经审理查明，原告对被告提供的证据1以及证据2证实三个孩子愿意跟随被告生活无异议，被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人均无异议的证据予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，认为这个户口本不知原告是从哪里得来的。本院认为，原告提供的户口本是公安部门核发的，是真实可靠的，故本院对原告提供的该证据予以采信。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告谢世宏与被告黄世强于1995年11月在广东省务工时相识谈婚，1996年双方在未办理结婚登记手续就同居生活。并于1996年8月11日生育女儿黄XX，于2000年4月13日生育长子黄天X（曾用名黄钊杰），于2001年9月23日生育次子黄泽X（曾用名黄永杰），至今原、被告没有到民政部门办理结婚登记手续。由于同居前双方缺乏了解，加上双方性格差异，致使同居期间双方经常发生争吵。自2003年开始，原告便离开被告家，双方一直中断同居关系至今。自原告离开被告家后，三个非婚生孩子一直跟随被告生活，期间原告极少回来看望孩子。2012年7月11日，原告向法院起诉，请求法院判决：非婚生女儿黄XX由原告抚养，非婚生儿子黄永杰、黄钊杰由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
本案争议焦点是：原、被告同居期间生育的小孩由谁抚养，抚养费如何承担。
本院认为，原告谢世宏与被告黄世强经人介绍相识不久便同居生活，并生育了三个孩子，至今未办理结婚登记手续，属同居关系。虽然法律不保护同居关系，但原、被告因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，本院应当受理。本案原、被告相识时间较短，没有建立起牢固的感情，双方在没有办理结婚登记的情况下即同居生活，后因感情出现矛盾而分居生活，其同居关系可以自然解除。黄XX、黄永杰、黄钊杰系原、被告同居期间生育的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，原、被告对黄XX、黄永杰、黄钊杰均负有抚养教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因三个孩子自2003年原告离家外出至今一直跟随被告生活，被告亦要求抚养三个孩子，且三个孩子明确表示愿意跟随被告生活，原告在庭审时亦表示同意尊重孩子的选择，因此，从有利于孩子身心健康，保障子女合法权益出发，非婚生子女黄XX、黄永杰、黄钊杰由被告黄世强抚养，抚养费由原、被告各负担一半。由于原告没有固定的收入，其给付的抚养费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。参照广西壮族自治区统计部门公布的2011年度农村居民人均年生活消费支出4211元，月平均为350.9元标准，并结合当地的实际生活水平以及原告目前的收入和经济条件，本院确认应由原告每人每月支付250元抚养费给被告较为适宜，直至小孩年满18周岁为止。至于给付时间，应从原告起诉之日起计算，支付方式以每月支付一次为宜。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，有利孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的孩子黄XX（1996年8月11日出生）、黄天X（曾用名黄钊杰）（2000年4月13日出生）、黄泽X（曾用名黄永杰）（2001年9月23日出生）由被告黄世强抚养，由原告谢世宏从2012年7月起每月月底前支付三个孩子当月抚养费每人每月250元给被告黄世强，直至小孩年满18周岁时止。
案件受理费100元，由原告谢世宏负担。
义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费100元（开户名称：贵港市中级人民法院。开户银行为：贵港市农业银行营业部，受理费账号为：455101040001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春柏
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 吴春泉
二〇一二年十二月七日
书 记 员 蒙列群
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民初字第1968号
原告河南华通开关制造有限公司。
法定代表人郑磊，系该公司董事长。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局。
本院在审理原告河南华通开关制造有限公司（以下简称华通公司）与被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局承揽合同纠纷一案中，原告华通公司于2013年8月20日以被告已将尾欠余款8万元定作费全部付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华通开关制造有限公司撤回起诉。
本案受理费900元由原告负担。
审判长 潘辽宁
审判员 易艳玲
审判员 陈 伟
二〇一三年十二月二十一日
书记员 于 宇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1104号
原告谭某某。
委托代理人何玉勋，安化县长塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告骆某某。
原告谭某某诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2004年8月16日登记结婚。2005年3月8日生女孩谭某露，2010年6月28日生男孩谭某韬。后由于被告不尽家庭责任，导致吵架，被告�2011年正月外出至今无任何音讯，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚，抚养两个小孩，不要被告负担抚养费。
被告骆某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年8月16日在安化县民政局登记结婚，领取结婚证，男到女家生活。2005年3月8日生育女孩谭某露，2010年6月28日生育男孩谭某韬。原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2011年正月外出，双方从此分居至今，分居期间两个小孩均随原告生活。
上述事实，有原、被告及小孩的户籍证据，结婚证、婚姻档案资料，乐兴村委证明，证人谭某堂、谭某锋、戴某家的证言等有效证据某以证实，可以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，现因感情不和分居已满二年，可以认定其夫妻感情确已破裂，依法应准某离婚；婚生小孩一直随原告生活，因被告外出地址不详，无法联系，为有利于小孩的健康成�，由原告抚养为宜，原告不要被告负担抚养费，依法准某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准某原告谭某某与被告骆某某离婚；
二、婚生女孩谭某露、男孩谭某韬由原告抚养，原告不要求被告承担抚养费用。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋国祥
人民陪审员 刘朝阳
人民陪审员 谭良玉
二〇一四年二月十七日
代理书记员 罗新超
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1882号
原告：倪存兵，男，1971年11月4日生，汉族，居民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：王国梁，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
原告倪存兵与被告王国梁居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告倪存兵的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，被告王国梁经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪存兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出国劳务服务费押金20000元，并按银行同期贷款利率支付利息从2016年1月1日起计算至本金全部付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告通过朋友介绍认识被告，被告许诺可以为原告办理出国务工相关手续。2015年2月15日，原告交给被告出国押金20000元，被告承诺9个月左右出国务工，否则所收押金全部退回。原告交纳押金后，被告至今也未给原告办理出国手续。
王国梁未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月23日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收倪存兵出国押金贰万元整，承诺在8-9个月之内离境，否则退还全部费用。王国梁2015.2.15日”。但是最后被告未能为原告办理出国务工手续。庭后原告自愿放弃对押金利息的诉请。
本院认为，被告王国梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同”规定，原、被告之间系居间合同关系。本案中被告所收取的押金实际上系原告委托被告办理出国务工手续所预先支付的报酬。但被告未能按照约定为原告办理出国务工手续，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，被告在不能为原告办理出国务工手续时应返还原告所交付的押金。因此对于原告要求被告返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭后原告自愿放弃对押金利息的诉请，本院认为，原告系合法处分自己的权利，不违反法律规定，予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国梁应于本判决生效后十日内向原告倪存兵返还押金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王国梁负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 昱
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：张成华，经理。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任东兴，男，1982年10月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告：卞连义，男，1977年3月5日出生，住山东省博兴县。
原审被告：滨州一达物流有限公司，住所地山东省滨州市渤海二十一路569号。
法定代表人：郭长辉，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司因与被上诉人任东兴及原审被告卞连义、原审被告滨州一达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司以服从一审判决，且已实际履行完毕为由，于2017年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1177号
原告张忠明。
委托代理人张月仙,系原告妻子，特别授权代理。
委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告平遥县洪善镇五里庄村民委员会。
法定代表人张海平，该村主任。
委托代理人高维国，该村党支部副书记，一般代理。
原告张忠明诉被告平遥县洪善镇五里庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张月仙、赵美蓉、被告的法定代表人张海平、委托代理人高维国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原、被告签订了“五里庄XX小区购房合同书”，合同约定：1、被告将XX小区X号楼X单元X层X房屋出卖给原告；2、房屋的价格：每平方米3000元，房款共计328110元；3、房屋建筑面积XX平方米；4、被告应于2014年12月底经有关部门竣工验收合格后，将房屋交付给原告使用；5、被告未按合同期限交付给原告住房，原告有权按已交的付房款向被告追究违约，每推迟一天，按银行同期贷款利率计息付给原告。合同签订后，原告于2014年1月28日向被告缴纳了310000元房款，但是被告未按合同约定向原告交付房屋。经原告多次催要，至今被告未按合同约定履行自己的义务，故具状要求解除原被告间的购房合同；由被告返还原告购房款310000元，并由被告承担违约金30000元，承担从交款之日起至还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，原告非我村村民，无权向我村购买房屋，双方签订的购房合同无效。我村同意退还原告购房款310000元，同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不同意承担违约金。
经审理查明，2014年1月28日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订“五里庄XX小区购房合同书”，合同约定：乙方购买甲方五里庄XX小区X号楼X单元X层X住房一套；房屋建筑面积XX平方米，每平方米3000元，应付房款328110元；交款期限:2014年6月前交付总价的90%，2014年12月底交付剩余款项；甲方于2014年12月底经有关部门竣工验收合格后，将房屋交付给乙方使用；乙方违约责任：乙方逾期交款超15天，视为放弃购房权，甲方可另行出售他人，等此房出售后将购房款退还乙方，但必须扣除30000元违约金；甲方违约责任：甲方未按合同期限交付给乙方住房，乙方有权按已交房款向甲方追究违约，每推迟一天，按银行同期贷款利率计息付给乙方。合同签订后当日，原告缴纳被告房款310000元，被告给原告出具收款收据。被告至今未交付原告房屋。
本案在审理中，原告要求被告返还购房款310000元，并由被告承担违约金30000元，由被告承担310000元从交款之日起至还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。被告主张所签订购房合同无效，双方对此应承担各半责任为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的五里庄XX小区购房合同书、由被告出具的收款收据等证据证实。
本院认为，被告在五里庄村修建的“五里庄XX小区”房屋为小产权房，非商品房。“五里庄XX小区”所占用的宅基地属于五里庄村民委员会集体所有，而宅基地具有极强的福利和保障性，只有本农村集体经济组织成员依法享有分配权。在原告非五里庄集体经济组织成员的情况下，原、被告签订购房合同，双方的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定原、被告签订的购房合同无效。原被告的行为，具有同等的过错。我国合同法明确规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据上述法律规定，对原告要求被告返还购房款310000元，并由被告承担一半的利息损失的请求，本院依法予以支持。原告主张双方签订的购房合同有效，该理由不足，本院依法不予采纳。原告要求被告承担30000元违约金，于法无据，本院依法不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告平遥县洪善镇五里庄村民委员会在本判决生效后3日内一次性返还原告张忠明购房款310000元，并由被告平遥县洪善镇五里庄村民委员会承担该款从2014年1月28日起至清偿之日止的利息，利息按年利率2.375%（4.75%×50%）计算。
二、驳回原告张忠明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，由原告张忠明负担550元，被告平遥县洪善镇五里庄村民委员会负担5672元。保全申请费2620元，由被告平遥县洪善镇五里庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 霍青莲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李硕学
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初344号
原告：贺坤停，男，1955年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县
被告：山东联鲁建筑工程有限公司，住山东省汶上县。
法定代表人：王卫东，总经理。
委托诉讼代理人：王建立，男，1983年8月16日出生，汉族，系该公司员工。
被告：杜永泉，男，1959年1月10日出生，汉族，住济阳县
被告：济阳县民委员会，住济阳县。
法定代表人：赵中水，村主任。
原告贺坤停与被告山东联鲁建筑工程有限公司、杜永泉、济阳县民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告贺坤停与被告已达成还款协议，原告贺坤停于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺坤停与被告已经达成还款协议，故原告贺坤停的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺坤停撤诉。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告贺坤停负担。
审判员 王莹
二〇一八年二月一日
书记员 姜言
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12141号
原告:宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳、徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：怀宁宜达针织有限公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县三桥镇双河村。统一社会信用代码：913408226694804054
法定代表人：曹小沛，该公司执行董事。
被告：曹小沛，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：吴海燕，女，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）为与被告怀宁宜达针织有限公司（以下简称宜达公司）、曹小沛、吴海燕追偿权、保证合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告宜达公司立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行清偿的代偿款301059.89元，并支付至2016年11月30日的利息损失49937.46元及自2016年12月1日起至实际清偿日止、以代偿款301059.89元为基数、按日万分之五计算的利息；2.被告宜达公司支付原告为实现债权支出的律师代理费9000元；3.被告曹小沛、吴海燕对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。
本院经审理认定以下事实：2014年5月23日，原告与被告宜达公司签订委托担保合同，约定原告为被告宜达公司向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）借款550000元及相应的利息提供连带责任保证担保，若被告宜达公司未于原告代偿后及时归还代偿款，则自逾期之日起按日万分之五支付利息损失。同日，被告曹小沛、吴海燕与原告签订反担保合同，对被告宜达公司向原告所负债务提供连带责任反担保。同日，被告宜达公司向农业银行借款550000元，约定借款期限至2016年5月22日，按季等额本息还款，逾期借款本息自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述借款本息由原告提供连带责任保证担保。因被告宜达公司未按时还本付息，原告分别于2015年5月21日、2015年8月21日、11月21日、2016年2月21日、5月24日代其向农业银行偿还借款本息74488.47元、74488.47元；74488.47元、74321.51元、74108.43元。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、贷款发放通知单、借款凭证、放款、扣款授权委托书、代偿（垫付）凭证、委托律师合同、律师费发票、网上银行电子回单各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的合同、凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告宜达公司取得借款后，未按约还本付息，原告为被告宜达公司向农业银行履行了保证责任。原告有权依约向被告宜达公司追偿并要求其按约支付利息损失。被告曹小沛、吴海燕自愿为被告宜达公司向原告所负债务提供连带责任反担保，故应对被告宜达公司的前述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宜达公司追偿。三被告均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告怀宁宜达针织有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款301059.89元、至2016年11月30日的利息损失49937.46元及自2016年12月1日起至实际清偿日止、以代偿款301059.89元为基数、按日万分之五计算的利息；
二、被告怀宁宜达针织有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司律师代理费9000元；
三、被告曹小沛、吴海燕对上述判决确定的被告怀宁宜达针织有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告怀宁宜达针织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6700元，由被告怀宁宜达针织有限公司、曹小沛、吴海燕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 马志明
人民陪审员 陈 卿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王荧荧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4964号
原告：高海明，男，1973年9月10日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：韩晓红。
被告：吴慧林，男，1973年4月6日出生，个体，现住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。
原告高海明与被告吴慧林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海明的委托诉讼代理人韩晓红到庭参加了诉讼，被告吴慧林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款82340元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月左右，原告为刘文友运输煤炭9车次，刘文友共欠原告运费82340元，被告吴慧林欠刘文友煤款82340元，后经三方协商约定，刘文友欠原告运费82340元由被告吴慧林负责偿还。2017年8月7日，被告吴慧林为原告出具欠据一张，承诺上述欠款于2017年8月30日前偿还。原告多次索要欠款无果，原告为维护其合法权益起诉至法院，请求依法裁判。
被告吴慧林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告吴慧林为原告高海明出具欠条一张，主要内容为：“今有吴慧林欠到高海明9车运费共计捌万贰仟叁佰肆拾元整（82340元）该笔欠款吴慧林保证在2017年8月30日前给付完毕,逾期利息按年利息20%计息，如到期不能给付该笔运费款，吴慧林与高海明双方约定由高海明身份证所在地人民法院管辖该欠款纠纷。注：该笔运费欠款实际支付运费方为刘文友，因吴慧林欠刘文友煤款，在刘文友知情同意的情况下，该笔欠款由吴慧林支付高海明。以上欠款支付完毕后，双方各自手上与本次欠款所有凭证作废”。经本院按原告提供的被告吴慧林电话号码与吴慧林联系，被告吴慧林称高海明与刘文友联系好后由吴慧林为高海明出具了欠条。经本院按原告提供的刘文友电话号码与刘文友联系，刘文友称系高海明与吴慧林协商好债权、债务转让后电话告知刘文友并征得刘文友同意，刘文友对欠条记载的内容认可，也同意由吴慧林直接偿还高海明欠款，债权、债务与刘文友均不再有关系。本院向原告高海明播放了与刘文友的通话录音，经辨认原告高海明称是刘文友的声音。被告吴慧林为原告出具欠条后未偿还原告欠款82340元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告吴慧林出具的欠条、本院与吴慧林和刘文友的电话录音等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高海明、被告吴慧林和案外人刘文友三方之间的债权、债务关系，经三方同意后由被告吴慧林偿还原告高海明欠款82340元，系三方的自愿达成的协议，且不违反法律规定，被告吴慧林依约应支付原告欠款82340元。现原告要求被告吴慧林依约给付欠款82340元的请求，理据充足，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴慧林于判决生效后10日内给付原告高海明欠款82340元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元减半收取929.50元，保全费920元，由被告吴慧林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年十月十六日
书记员 王继红
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执192号
申请执行人李某。
被执行人王某。
被执行人侯某。
申请执行人李某与被执行人王某、侯某民间借贷纠纷执行一案，我院于2016年8月22日依法受理。本案执行过程中，根据申请执行人李某提供的地址无法找到被执行人王某、侯某的下落及可供执行的财产，经与申请执行人沟通后，决定将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑 周 吉
审判员 斗 拉 本
审判员 马 海 东
二〇一七年五月十九日
书记员 措吉美多
本裁定使用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行或虽有财产不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且为履行完毕的。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾民初字第320号
原告曹某。
被告倪某。
本院在审理原告曹某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月14日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告曹某负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一三年十月十四日
代书记员 沈堃
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1647号
申请执行人韩皓与被执行人王磊、周丽民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年1月30日作出的（2012）天民一初字第255号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人韩皓申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第255号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执478号
申请执行人：张尊向，男，1961年2月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：徐屏禄，男，1963年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行张尊向与徐屏禄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且其工资收入已被本院提取，住房公积金账户也已被本院冻结。未发现其还有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其还有其他可供执行的财产证据或线索，本案暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪锦辉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初754号
原告：梅振东，男，1968年5月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告：吴仁满，男，1970年2月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：范祖妫，女，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：沈金根，男，1976年1月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅振东、吴仁满与被告范祖妫、沈金根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅振东、吴仁满到庭参加诉讼，被告范祖妫、沈金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅振东、吴仁满向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款贰万元及利息壹万伍仟元，合计人民币叁万伍仟元整。事实和理由：被告在2015年4月21日以归还借款为由向原告借款伍万元，利息为月利息2%，并口头约定一个月后本息一次性归还，到期后经原告多次催讨，被告在2015年6月15日和7月1日二次合计归还叁万元后以无钱归还为由，拒不归还原告剩下的贰万元本金及利息。为此，原告向人民法院提起诉讼请求，请求法院判令被告向原告归还借款贰万元及利息合计人民币叁万伍仟元整。以上事实有被告范祖妫出具给原告的借条为证。
被告沈金根辩称：被告范祖妫于2015年4月21日向原告梅振东、吴仁满借款50000元用于还贷款，约定月利息2分，被告沈金根提供担保。被告范祖妫分别于2015年6月15日归还借款本金20000元，7月10日归还借款本金10000元，有汇款凭证为证。
被告范祖妫未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明认定事实如下：2015年4月21日，被告范祖妫向原告梅振东、吴仁满借款5万元，约定月利息为20‰，被告沈金根为保证人。原告梅振东、吴仁满于2015年4月21日给付范祖妫借款现金5万元。之后，被告范祖妫分别于2015年6月15日向原告归还本金2万元，2015年7月10日向原告归还本金1万元，而不是原告主张的被告于2015年7月1日向原告归还本金1万元。被告范祖妫尚欠本金2万元及2015年4月21日至2016年7月18日利息7340元，其中利息以本金50000元计算为1866.67元（从2015年4月21日至2015年6月15日），以本金30000元计算为500元（从2015年6月16日至2016年7月10日），以本金20000元计算为4973.33元（从2015年7月11至2016年7月18日）。
另经本院查明，被告范祖妫与被告沈金根于2014年6月3日登记结婚，借款时两者系合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认合法有效。根据原告的自认，被告已归还借款本金30000元应予以认定。原告既已按约交付借款，被告范祖妫理应按约归还所借本金并支付利息，现逾期未还，应承担相应违约责任。另被告范祖妫所借款项发生在其与被告沈金根婚姻关系存续期间，且被告沈金根未提供证据证明该案所涉债务系被告范祖妫个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告归还按月利率20‰标准从2015年4月21至2016年7月18日的利息15000元，实际计算为7340元，超出部分不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范祖妫、沈金根于本判决生效之日起十日内归还原告梅振东、吴仁满借款本金20000元及利息7340元。
二、驳回原告梅振东、吴仁满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取计338元，由被告范祖妫、沈金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳伟杰
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈礼萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初754号原告：梅振东，男，1968年5月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告：吴仁满，男，1970年2月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：范祖妫，女，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：沈金根，男，1976年1月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告梅振东、吴仁满与被告范祖妫、沈金根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅振东、吴仁满到庭参加诉讼，被告范祖妫、沈金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅振东、吴仁满向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款贰万元及利息壹万伍仟元，合计人民币叁万伍仟元整。事实和理由：被告在2015年4月21日以归还借款为由向原告借款伍万元，利息为月利息2%，并口头约定一个月后本息一次性归还，到期后经原告多次催讨，被告在2015年6月15日和7月1日二次合计归还叁万元后以无钱归还为由，拒不归还原告剩下的贰万元本金及利息。为此，原告向人民法院提起诉讼请求，请求法院判令被告向原告归还借款贰万元及利息合计人民币叁万伍仟元整。以上事实有被告范祖妫出具给原告的借条为证。被告沈金根辩称：被告范祖妫于2015年4月21日向原告梅振东、吴仁满借款50000元用于还贷款，约定月利息2分，被告沈金根提供担保。被告范祖妫分别于2015年6月15日归还借款本金20000元，7月10日归还借款本金10000元，有汇款凭证为证。被告范祖妫未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月21日，被告范祖妫向原告梅振东、吴仁满借款5万元，约定月利息为20‰，被告沈金根为保证人。原告梅振东、吴仁满于2015年4月21日给付范祖妫借款现金5万元。之后，被告范祖妫分别于2015年6月15日向原告归还本金2万元，2015年7月10日向原告归还本金1万元，而不是原告主张的被告于2015年7月1日向原告归还本金1万元。被告范祖妫尚欠本金2万元及2015年4月21日至2016年7月18日利息7340元，其中利息以本金50000元计算为1866.67元（从2015年4月21日至2015年6月15日），以本金30000元计算为500元（从2015年6月16日至2016年7月10日），以本金20000元计算为4973.33元（从2015年7月11至2016年7月18日）。另经本院查明，被告范祖妫与被告沈金根于2014年6月3日登记结婚，借款时两者系合法夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认合法有效。根据原告的自认，被告已归还借款本金30000元应予以认定。原告既已按约交付借款，被告范祖妫理应按约归还所借本金并支付利息，现逾期未还，应承担相应违约责任。另被告范祖妫所借款项发生在其与被告沈金根婚姻关系存续期间，且被告沈金根未提供证据证明该案所涉债务系被告范祖妫个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告归还按月利率20‰标准从2015年4月21至2016年7月18日的利息15000元，实际计算为7340元，超出部分不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范祖妫、沈金根于本判决生效之日起十日内归还原告梅振东、吴仁满借款本金20000元及利息7340元。二、驳回原告梅振东、吴仁满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计338元，由被告范祖妫、沈金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  柳伟杰二〇一六年八月二十三日代书 记员  陈礼萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第358号
上诉人（原审被告）：周英飞，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：禇汉华，安徽禇汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑祥法，男，1956年8月9日出生，汉族，下岗职工，住涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，涡阳县城西法律服务所法律工作者。
原审第三人：孙自谦，男，1951年5月26日出生，汉族，退休干部，住涡阳县。
上诉人周英飞因与被上诉人郑祥法、第三人孙自谦买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2009)涡民一重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭审理了本案。周英飞的委托代理人褚汉华、郑祥法及其委托代理人耿玉琦、孙自谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2006年3月，由孙自谦介绍，郑祥法给周英飞窑厂送煤，周英飞每次收到郑祥法的煤后，均经过磅后开具过磅单交给郑祥法，凭过磅单结算，并约定付款方式为上车压下车的款，即第一次送煤不付款，第二次送煤付第一次煤款。郑祥法与周英飞之间共发生13车煤碳交易，其中烟煤l0车，每吨430元，无烟煤2车，每吨570元，煤矸石1车，款当时已付清。孙自谦从周英飞处收取66200元煤碳款，也就是周英飞向法庭提供的8笔收条。现还下欠4车煤款30469元未付。为此郑祥法起诉来院，要求周英飞偿还煤款30460元，并支付同期利息3960元，负担诉讼费。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告经第三人介绍卖给被告煤碳用于窑厂使用，被告收到煤后给原告签收的有过磅单，双方的买卖关系成立。被告欠原告货款，并向原告出具了过磅单，双方的债权债务关系明确。被告举证的8笔收条均系第三人收到被告的煤款，已转交给原告，双方已认可，本院予以采信。双方的结算方式应以过磅单结算为依据，现原告持有4张过磅单，价值30469元，被告未支付价款，事实清楚，证据充分，被告拒付显属无理。故对原告要求被告支付煤款30469元的请求，本院予以支持。对其要求被告支付利息3960元，因缺乏依据，本院不予支持。被告以其与原告不存在买卖关系为由抗辩，因未举出相关证据，故该抗辩理由，本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，一审判决：一、被告周英飞于本判决生效后十日内偿还原告郑祥法煤款30469元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告周英飞负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，周英飞不服，上诉称：1、一审认定上诉人欠被上诉人煤款30469元没有根据。被上诉人向法庭所举四份称重单价值30469元，上诉人向法庭列举孙自谦签收的煤款为66200元，两者相差3万余元，应通过算账澄清。一审根据被上诉人持有的四份称重单即判决上诉人还款，事实不清。2、一审认定四份称重单为合法债权文书与客观事实不符。第二份称重单为手写条据，与其他三份电脑打印称重单有明显区别。上面没有上诉人签字，也没有单位印章，一审确认其合法，存在随意性。3、被上诉人不是适格原告主体。上诉人是与孙自谦发生煤交易，送煤领款均为孙自谦。孙自谦与郑祥法之间如何约定，不能否定上诉人与孙自谦之间的买卖关系。为此上诉到本院，请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。
郑祥法在庭审中答辩称：上诉人称不欠煤款无事实依据。上诉人与被上诉人之间存在多笔买卖，现买现卖已结算，现仍有四笔票据未交付。郑祥法具备诉讼主体资格，上诉人二审要求鉴定不妥，过磅单合法有效。债权关系清晰。其上诉不能成立，应依法维持原判。
孙自谦在庭审中述称：对原判无异议，上诉人的上诉理由不能成立，周英飞欠煤钱应该还。周英飞由于资金紧张，所以双方未能形成这次送给上次的钱。后送的四车，周英飞一直没给钱。凭过磅单结账，给钱就交过磅单。我没有煤，是郑祥法的煤。因我和周英飞比较熟，郑祥法让我给周英飞联系送煤，让我去收钱。
周英飞所举证据及证明目的同一审。另补充说明：1、四张称重单不是交易后的，不是最后的那四车。其中有两张是4月份的，有两张是6月份的。2、第二份称重单上诉人一直未认可，未有签字也未有窑厂的说明。郑祥法的质证意见同原审，另补充：1、第二份称重单有周英飞的签字，手机号也是周英飞的。2、一审时周英飞要求鉴定，但不拿钱。3、四张称重单是13车中的，上诉人未按约定给钱，所以兑够一车就给一张单子，最后剩下这四张。孙自谦质证意见同一审，另补充：06年3月15日的收条内容不是我写的，即使煤矸石已付清，也与本案无关。
郑祥法所举证据及证明目的同一审。周英飞质证意见同一审。另补充：1、四张称重单不是交易最后的单据，未经双方结算认可，不能作为交易依据。2、第二张称重单不是周英飞的签字，其不认可。3、举证责任在原告。孙自谦质证意见无异议。
孙自谦无证据向法庭出示。
本院认证意见与一审一致。
本院查明：周英飞系涡阳县闸北镇牛庙行政村牛庙窑厂厂主。2006年3月至6月，经孙自谦介绍，郑祥法卖给周英飞煤。郑祥法与周英飞之间共发生13车煤碳交易，其中烟煤l0车，每吨430元，无烟煤2车，每吨570元，煤矸石1车，煤矸石款当时已付清。每次由郑祥法或其指派的人送煤到周英飞的窑厂，周英飞或其指派的人收到煤后，验货过磅，在称重单或过磅单上签字或盖章后交给郑祥法或其指派的人，双方凭称重单或过磅单结算。开始双方约定付款方式为上车压下车的款，即第一次送煤不付款，第二次送煤付第一次的煤款。后因周英飞称其经济困难就没能按此方式付款。因孙自谦与周英飞熟悉，郑祥法便委托孙自谦向周英飞收取煤款。自2006年3月9日至2006年5月30日，孙自谦共收到周英飞煤款66200元，并给周英飞出具了收条。同时周英飞每付清一车煤款，孙自谦便给周英飞一张与其付款额相对应的称重单或过磅单。至起诉前周英飞已付9车煤款，尚欠4车煤款没有支付。从4张过磅单及称重单可知，该4车煤共计折款30469元。为此郑祥法起诉到院，请求判决周英飞支付拖欠的煤款30469元及同期利息3960元，诉讼费用由周英飞承担。
本院认为，首先，周英飞欠郑祥法煤款30469元，有郑祥法举证的4张称重单、过磅单及郑祥法、孙自谦陈述、证人王某证言等证据互相印证，足以认定。周英飞虽持有孙自谦出具的煤款收条66200元，但周英飞与郑祥法共发生过13车煤炭交易，且郑祥法委托孙自谦向周英飞收取煤款，故该收条应是另外9车煤炭交易的煤款。郑祥法与周英飞结算煤款均以称重单、过磅单为依据，单据在郑祥法手中，即表明该车煤款未付。其次，周英飞对郑祥法所举第一组第二份证据过磅单提出异议，认为不是本人所签，也未有窑厂印章。对此原一审已对周英飞进行询问，其不要求对过磅单进行鉴定，应视为周英飞对该证据无异议。最后，因四张称重单、过磅单均系郑祥法所持有，且王某、孙自谦均称周英飞购买的是郑祥法的煤，故周英飞与郑祥法之间存在买卖关系，郑祥法具备原告主体资格。
综上所述，周英飞的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人周英飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 顾玉华
审判员 杜亚莉
二〇一〇年七月十五日
书记员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书〔2010〕亳民一终字第358号上诉人（原审被告）：周英飞，农民。委托代理人：禇汉华，安徽禇汉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑祥法，下岗职工。委托代理人：耿玉琦，涡阳县城西法律服务所法律工作者。原审第三人：孙自谦，退休干部。上诉人周英飞因与被上诉人郑祥法、第三人孙自谦买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2009)涡民一重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭审理了本案。周英飞的委托代理人褚汉华、郑祥法及其委托代理人耿玉琦、孙自谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2006年3月，由孙自谦介绍，郑祥法给周英飞窑厂送煤，周英飞每次收到郑祥法的煤后，均经过磅后开具过磅单交给郑祥法，凭过磅单结算，并约定付款方式为上车压下车的款，即第一次送煤不付款，第二次送煤付第一次煤款。郑祥法与周英飞之间共发生13车煤碳交易，其中烟煤l0车，每吨430元，无烟煤2车，每吨570元，煤矸石1车，款当时已付清。孙自谦从周英飞处收取66200元煤碳款，也就是周英飞向法庭提供的8笔收条。现还下欠4车煤款30469元未付。为此郑祥法起诉来院，要求周英飞偿还煤款30460元，并支付同期利息3960元，负担诉讼费。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告经第三人介绍卖给被告煤碳用于窑厂使用，被告收到煤后给原告签收的有过磅单，双方的买卖关系成立。被告欠原告货款，并向原告出具了过磅单，双方的债权债务关系明确。被告举证的8笔收条均系第三人收到被告的煤款，已转交给原告，双方已认可，本院予以采信。双方的结算方式应以过磅单结算为依据，现原告持有4张过磅单，价值30469元，被告未支付价款，事实清楚，证据充分，被告拒付显属无理。故对原告要求被告支付煤款30469元的请求，本院予以支持。对其要求被告支付利息3960元，因缺乏依据，本院不予支持。被告以其与原告不存在买卖关系为由抗辩，因未举出相关证据，故该抗辩理由，本院不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，一审判决：一、被告周英飞于本判决生效后十日内偿还原告郑祥法煤款30469元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告周英飞负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，周英飞不服，上诉称：1、一审认定上诉人欠被上诉人煤款30469元没有根据。被上诉人向法庭所举四份称重单价值30469元，上诉人向法庭列举孙自谦签收的煤款为66200元，两者相差3万余元，应通过算账澄清。一审根据被上诉人持有的四份称重单即判决上诉人还款，事实不清。2、一审认定四份称重单为合法债权文书与客观事实不符。第二份称重单为手写条据，与其他三份电脑打印称重单有明显区别。上面没有上诉人签字，也没有单位印章，一审确认其合法，存在随意性。3、被上诉人不是适格原告主体。上诉人是与孙自谦发生煤交易，送煤领款均为孙自谦。孙自谦与郑祥法之间如何约定，不能否定上诉人与孙自谦之间的买卖关系。为此上诉到本院，请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。郑祥法在庭审中答辩称：上诉人称不欠煤款无事实依据。上诉人与被上诉人之间存在多笔买卖，现买现卖已结算，现仍有四笔票据未交付。郑祥法具备诉讼主体资格，上诉人二审要求鉴定不妥，过磅单合法有效。债权关系清晰。其上诉不能成立，应依法维持原判。孙自谦在庭审中述称：对原判无异议，上诉人的上诉理由不能成立，周英飞欠煤钱应该还。周英飞由于资金紧张，所以双方未能形成这次送给上次的钱。后送的四车，周英飞一直没给钱。凭过磅单结账，给钱就交过磅单。我没有煤，是郑祥法的煤。因我和周英飞比较熟，郑祥法让我给周英飞联系送煤，让我去收钱。周英飞所举证据及证明目的同一审。另补充说明：1、四张称重单不是交易后的，不是最后的那四车。其中有两张是4月份的，有两张是6月份的。2、第二份称重单上诉人一直未认可，未有签字也未有窑厂的说明。郑祥法的质证意见同原审，另补充：1、第二份称重单有周英飞的签字，手机号也是周英飞的。2、一审时周英飞要求鉴定，但不拿钱。3、四张称重单是13车中的，上诉人未按约定给钱，所以兑够一车就给一张单子，最后剩下这四张。孙自谦质证意见同一审，另补充：06年3月15日的收条内容不是我写的，即使煤矸石已付清，也与本案无关。郑祥法所举证据及证明目的同一审。周英飞质证意见同一审。另补充：1、四张称重单不是交易最后的单据，未经双方结算认可，不能作为交易依据。2、第二张称重单不是周英飞的签字，其不认可。3、举证责任在原告。孙自谦质证意见无异议。孙自谦无证据向法庭出示。本院认证意见与一审一致。本院查明：周英飞系涡阳县闸北镇牛庙行政村牛庙窑厂厂主。2006年3月至6月，经孙自谦介绍，郑祥法卖给周英飞煤。郑祥法与周英飞之间共发生13车煤碳交易，其中烟煤l0车，每吨430元，无烟煤2车，每吨570元，煤矸石1车，煤矸石款当时已付清。每次由郑祥法或其指派的人送煤到周英飞的窑厂，周英飞或其指派的人收到煤后，验货过磅，在称重单或过磅单上签字或盖章后交给郑祥法或其指派的人，双方凭称重单或过磅单结算。开始双方约定付款方式为上车压下车的款，即第一次送煤不付款，第二次送煤付第一次的煤款。后因周英飞称其经济困难就没能按此方式付款。因孙自谦与周英飞熟悉，郑祥法便委托孙自谦向周英飞收取煤款。自2006年3月9日至2006年5月30日，孙自谦共收到周英飞煤款66200元，并给周英飞出具了收条。同时周英飞每付清一车煤款，孙自谦便给周英飞一张与其付款额相对应的称重单或过磅单。至起诉前周英飞已付9车煤款，尚欠4车煤款没有支付。从4张过磅单及称重单可知，该4车煤共计折款30469元。为此郑祥法起诉到院，请求判决周英飞支付拖欠的煤款30469元及同期利息3960元，诉讼费用由周英飞承担。本院认为，首先，周英飞欠郑祥法煤款30469元，有郑祥法举证的4张称重单、过磅单及郑祥法、孙自谦陈述、证人王某证言等证据互相印证，足以认定。周英飞虽持有孙自谦出具的煤款收条66200元，但周英飞与郑祥法共发生过13车煤炭交易，且郑祥法委托孙自谦向周英飞收取煤款，故该收条应是另外9车煤炭交易的煤款。郑祥法与周英飞结算煤款均以称重单、过磅单为依据，单据在郑祥法手中，即表明该车煤款未付。其次，周英飞对郑祥法所举第一组第二份证据过磅单提出异议，认为不是本人所签，也未有窑厂印章。对此原一审已对周英飞进行询问，其不要求对过磅单进行鉴定，应视为周英飞对该证据无异议。最后，因四张称重单、过磅单均系郑祥法所持有，且王某、孙自谦均称周英飞购买的是郑祥法的煤，故周英飞与郑祥法之间存在买卖关系，郑祥法具备原告主体资格。综上所述，周英飞的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人周英飞负担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  顾玉华审判员  杜亚莉二〇一〇年七月十五日书记员  孟艳杰??
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新恒民初字第23号
原告江西新建农商银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社），住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该行董事长。
委托代理人余冬平，该行职员。
被告熊冰如，女，1975年2月12日出生，汉族，住新建县。
被告邓海，男，1974年5月17日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告江西新建农商银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告熊冰如、邓海借款合同纠纷一案中，原告江西新建农商银行股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农商银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费808元，原告同意承担。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶艳春
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2029号
原告：关国花，女，1972年11月3日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：章卫兵，男，1968年7月15日生，汉族，南昌人，住南昌县。
原告关国花诉被告章卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关国花到庭参加诉讼，被告章卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关国花诉称：被告章卫兵因做工程、以资金周转紧张为由，多次找到原告要求借款，并答应按月息4分、按月支付利息给原告。根据被告的要求及双方的约定，原告于2015年8月14日经银行转账250000元借给被告章卫兵，被告章卫兵同日出具250000借条给原告。2015年9月至2016年11月期间，被告章卫兵基本按照约定、按月支付利息10000元给原告，但从2016年12月起，被告章卫兵分文未付约定的利息，原告多次电话、短信向被告章卫兵催还本金、利息，被告总找理由拖延至今。为此，诉至法院，请求判令被告章卫兵归还原告借款本金250000元及利息30000元（自2016年12月起，按月息2分暂计至2017年5月，按实际计至付清本金止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告章卫兵未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告章卫兵以资金周转紧张为由，提出向原告借款，并口头答应按月息4分、按月支付利息给原告。预先在本金中扣除利息10000元情况下，2015年8月14日，原告经银行转账280000元给被告章卫兵，其中40000元是替其朋友马立英借给被告的，原告实际借款240000元给被告；同日，被告章卫兵向原告出具借条一份，内容“今借到关国花人民币250000元正”。2015年9月至2016年11月期间，被告每个月按月息4分向原告支付10000元利息。从2016年12月起，被告章卫兵未付借款本金和利息，虽经原告多次催付，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、被告章卫兵出具的《借条》一份、原告关国花的银行明细清单一份、马立英的账户明细清单一份予以证明，足以认定。
本院认为：：被告章卫兵欠原告借款本金240000元，事实清楚，本院予以认定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告要求被告归还本金250000元，本院不予支持，应认定本金为240000元；原告要求被告承担借款自2016年12月起按月息2分计至付清本金日止的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十七条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告章卫兵在本判决生效后十日内归还原告关国花借款本金240000元及利息（自2016年12月起按月息2分计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告关国花其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元由被告章卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年七月二十五日
书记员 尧 丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1171号
原告：罗某甲，务工。
委托诉讼代理人：阎寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：晏某，务工。
委托诉讼代理人：林鹏程，上海万宏律师事务所律师。
原告罗某甲与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托诉讼代理人和被告晏某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担必要的抚养费；3、依法分割共同财产，依法分担共同债务。事实和理由：2005年原、被告经人介绍并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名罗某乙。婚初夫妻关系较好，后因性格不合发生争吵，双方自2016年3月分居至今。现提起诉讼，请求法院判决支持我到诉讼请求。
被告晏某辩称，原被告经自由恋爱一年结婚，婚前感情基础较好，尽管现在夫妻间有矛盾，但没有达到破裂的地步，原告也没有举证证明夫妻感情破裂，因此被告不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据三被告认为真实性有异议，应当是机打发票，定额发票没有使用，对拟证目的有异议，不能证明车辆是被告砸坏的，也不能证明夫妻感情已经破裂；被告对证据五中的借记卡交易记录真实性无异议，但不能证明婚后债务情况，对证人丁某、李某的证人证言有异�，丁某是原告的妹夫，李某是原告生意合作伙伴，与原告有利害关系，且证人没有出庭作证，对该证人证言不予认可；对证据六集体土地建设用地使用证的真实性无异议，对拟证目的有异议，该房屋系原被告婚后改建，是原被告出资改建的，地基是原告的父亲的，改建后的房屋是婚后共同财产。原告对被告提交的证据二中的欠条真实性无异议，对拟证目的有异议，该欠款我于2015年5月初收回，××，对账本记录的真实性无异议，但其中的人工费是我青岛工人应得的工钱，我收回后还要发给工人，这不能作为夫妻共同财产。
对上述有争议的原被告提交的证据本院认为，原告提交的证据三只是发票，没有载明车辆的信息和修理等范围和修理等原因，不能达到拟证目的，该证据本院不予采信；对证据五中的借记卡交易记录只能证明该银行卡的使用情况，不能达到原告拟证明债务情况的拟证目的，对证据五中的两份证人证言因被告对该证据不予认可且证人没有出庭作证，对该证据本院不予采信；对证据六集体土地建设用地使用证是证明土地使用权的合法证件，被告未提交该宗土地上的房屋所有权系原被告婚后财产的证据，对该证据的的拟证目的本院予以采信。被告提交的证据二中的欠条，原告虽称已经收回，但无证据证明，本院予以采信，对账本记录，只是原被告的单方记录，该账页中只记录了施工的天数没有计价标准和金额，亦无债务人的信息，对该证据的拟证目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某甲与被告晏某于2005年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女名罗某乙。婚后夫妻感情较好，但在共同生活的过程中亦因生活琐事发生矛盾，2016年3月6日，原被告间因为租住的房屋到期后开始分居。2016年5月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告罗某甲与被告晏某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经由自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后在长期的共同生活过程中建立了较好的夫妻感情。共同生活过程中产生隔阂导致夫妻关系紧张，系夫妻间缺乏沟通和理解所致。只要双方互谅互让，加强沟通理解，双方仍有和好的可能，同时原告向本院提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告罗某甲要求与被告晏某离婚、确定婚生女抚养和分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决�下：
驳回原告罗某甲离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶劲岐
附件1、原告证据目录：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、修理费发票一份，拟证明原被告发生争吵，被告砸坏小车，现夫妻感情确已破裂；
证据四、户口簿复印件三份、拟证明被告及婚生女的基本情况；
证据五；原告借记卡交易信息及证人自书证明证明两份，拟证明原被告夫妻关系存续期间原告因病住院所负债务系婚后共同债务；
证据六、集体土地建设用地使用证一份，拟证明在某镇所建房屋系原告父亲所建，不是原被告婚后共同财产。
附件2、被告证据目录：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
证据二、田某出具的欠条一份、账本七页，拟证明夫妻共同债权有26200元，原告已收回的欠款36200元应作为夫妻共同财产。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保9号
申请人：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R016丽阳天下B2幢负16号。
法定代表人：冉碧均，系该公司总经理。
委托代理人：戴斌、胡勇，系贵州佰益律师事务所律师。
被申请人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路59号。
法定代表人：田彦，职务不详。
被申请人：彭仲培，男，1982年9月3日生，汉族，住所地贵州省铜仁市。
2014年3月8日，申请人与被申请人签订《建筑施工物资快拆架租赁合同》。截止2016年12月31日，被申请人尚有快拆架1147米、钢管0.2028吨、扣件4167套未归还，租金及费用569726.84元未付清。由于被申请人延迟付款，构成严重违约。为维护自身合法财产权益，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款739726.84元，或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号12123001900306094978）作担保。
本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司、彭仲培银行存款739726.84元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 伦 安
二〇一七年一月二十日
书记员 刘龙（代）
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3430民初114号
原告严某某，女，汉族，教师，生于1988年7月7日，住金阳县交通局公寓院内。身份证号码513430198807074625
被告李某某，男，汉族，职工，生于1987年2月10日，住金阳县交通局公寓院内。身份证号码513430198702100014
本院在审理原告严某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告严某某于2016年10月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告严某某负担。
审判员 马玉作
二〇一六年十月十九日
书记员 赖梦兰
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3430民初114号
原告严某某女，汉族，教师，生于1988年7月7日。
被告李某某，男，汉族，职工，生于1987年2月10日。2016年9月18日立案。原告严某某于2016年10月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告严昌美负担。
审判员 马玉作
二〇一六年十月十九日
书记员 赖梦兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳刑初字第458号
自诉人沈小芳，农民。
被告人余德良，农民。
自诉人沈小芳以被告人余德良犯重婚罪，于2013年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人沈小芳与被告人余德良达成调解协议，自诉人沈小芳自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人沈小芳要求撤回对被告人余德良的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人沈小芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张砾中
二〇一三年十月三十一日
书记员 贺福华
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第647号
申请执行人高华梅：女。
被执行人胡明余：男。
申请执行人高华梅于2015年3月4日向本院申请执行的（2014）莒民初字第3823号民事判决书一案，申请执行标的款2182.12元。
本院在执行过程中，在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。
至此，被执行人已自觉履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的高华梅与胡明余健康权纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月二十六日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第647号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高彦君债权纠纷一案中查明，被执行人高彦君拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高彦君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十五日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4952号
原告：项根清，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：金迪云，男，1957年4月12日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告项根清诉被告金迪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告项根清于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告金迪云的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项根清撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告项根清负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈 琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2880号
原告：宋峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。
被告：张艳红，女，1976年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国农业银行股份有限公司临沂北城支行，住所地临沂市兰山区天津路中段。
负责人：李强，行长。
原告宋峰与被告张艳红、中国农业银行股份有限公司临沂北城支行民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案。原告宋峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋峰撤回起诉处理。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第2880号原告：宋峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。被告：张艳红，女，1976年4月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中国农业银行股份有限公司临沂北城支行，住所地临沂市兰山区天津路中段。负责人：李强，行长。原告宋峰与被告张艳红、中国农业银行股份有限公司临沂北城支行民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案。原告宋峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋峰撤回起诉处理。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一七年三月十三日书 记 员  崔 娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第577号
原告：尹某。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告尹某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由代理审判员施益适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人沙唐波到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某起诉称：原、被告原系夫妻，2005年10月24日双方协议离婚，并约定女儿陈某乙由被告抚养，但不久被告就因吸毒被送强制戒毒两年，女儿就由被告父母送至原告处抚养至今，被告从未出过抚养费，在这期间，被告多次进行戒毒。原告认为，被告有长期的吸毒史，多次强制戒毒也无法戒掉毒瘾，并且被告长期失业，无能力抚养女儿。综上，原告认为，为了女儿的健康成长，特向法院起诉，请求法�判令变更抚养关系，婚生女陈某乙由原告抚养。
被告陈某甲未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告尹某提供《离婚协议书》、离婚证及户口登记薄各一份（均系原件），拟证明原、被告原系夫妻，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，后双方于2005年10月24日协议离婚，并约定女儿由被告抚养，并且被告是失业人员，无收入来源。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据为原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定。
2.经原告申请，本院依法向宁波市公安局江东分局白鹤派出所调取被告的吸毒公安处理记录。经庭审出示，原告表示无异议，同时原告庭审陈述，该证据证明被告有吸毒史，且长期屡教不改，这种行为会给女儿的身心健康造成影响。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据系相关行政部门出具，可以证明被告陈某甲分别于2004年、2005年、2009年、2010年因吸毒被公安机关处理，对该事实本院予以确认。
被告陈某甲未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告尹某与被告陈某甲原系夫妻，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。2005年10月24日，原、被告协议离婚，并约定女儿陈某乙由被告抚养，原告无须承担女儿的抚养费、教育费，双方办理了离婚登记。被告陈某甲分别于2004年、2005年、2009年、2010年因吸毒被公安机关处理。
另查明：陈某乙愿意跟随原告生活。
本院认为：离婚后，父母或者其他监护人仍应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。原、被告离婚时协议由被告抚养婚生女陈某乙，被告理应尽到抚养义务，以利于孩子的健康成长。现被告陈某甲因吸毒多次被公安机关处理，未与陈某乙共同生活，未尽到抚养义务，女儿陈某乙与原告共同生活时间较久，也表示愿意跟随原告一起生活，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
婚生女陈某乙由原告尹某负责抚养，至陈某乙有独立生活能力时止。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年五月十五日
代书 记员 徐贤聪
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第34号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人何某，男，1990年11月10日出生。
被告人曾某，男，1994年9月13日出生。
辩护人张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2013）741号起诉书指控被告人何某、曾某犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人何某、曾某、辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年9月18日1时许，被告人何某、曾某酒后在厦门市同安区新民镇前埔村雇请载客工张某的摩托车到同安区祥平街道阳翟村。何某因车费等事由追打张某，曾某持石头追赶，致使张某不敢返回现场。后何某与曾某将张某的闽D×××××号摩托车（价值8105元）推到曾某的暂住处藏匿，并卸掉该车车牌。事后，何某，曾某不敢处理该摩托车，直到群众报警后才被民警查获。现该车已发还被害人张某。
2013年9月21日，被告人曾某被民警抓获，后曾某带领民警抓获被告人何某。归案后，何某，曾某均对犯罪事实供认不讳，其中曾某还赔偿被害人张某人民币3000元，并取得张某的谅解。
公诉机关认为被告人何某、曾某强拿硬要公私财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共同犯罪。同时认为被告人何某、曾某均具归案后如实供述自己罪行的情节，曾某另有立功表现和赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，提请本院依法予以判处。
本院另查明，何某拳打张某的面部，致张某面部软组织挫伤面积超过2平方厘米，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。后何某仍不解气，趁张某被打不敢前来索要摩托车，提议将张某的上述摩托车推走。曾某表示同意并帮助何某将张某的上述摩托车推到自己的暂住处藏匿。
上述事实，被告人何某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述；证人陈某的证言；户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、行驶证、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；提取笔录、伤情照片、现场照片、法医学临床检验鉴定书、价格鉴定结论书及被告人何某、曾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议，提出本案系因车资纠纷的民间矛盾引发；被告人曾某在共同犯罪中作用相对较轻，归案后如实供述自己的罪行，有立功表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求本院对被告人曾某依法判决。
在案件审理过程中，被告人何某亦赔偿被害人张某人民币3000元，并取得张某的谅解。
本院认为，被告人何某、曾某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，共同强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，二名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某、曾某具有以下量刑情节：1.强拿硬要他人财物并造成被害人轻微伤，可以酌情从重处罚；2.归案后均如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；3.被告人曾某配合公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚；4.被告人曾某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚；5.本案摩托车已被公安机关查获并发还给被害人，可以对二名被告人酌情从轻处罚；6.二名被告人都已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人何某、曾某予以不同程度的从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见，理由成立，予以采纳，但本案不属于民间矛盾激化引发。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止。）
二、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌明
二〇一四年一月二日
书记员 王 靓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第34号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人扎某某某、男、藏族、牧民。2014年7月18日因涉嫌非法持有枪支罪被同仁县公安局刑事拘留，2014年8月22日被逮捕，现羁押于同仁县公安局看守所。
辩护人袁天，同仁县法律援助中心律师。
同仁县人民检察院以同检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人扎某某某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、代理检察员卡着才让出庭支持公诉，被告人扎某某某及其辩护人袁天到庭参加诉讼。现已审理终结。
同仁县人民检察院起诉书指控，被告人扎某某某的父亲生前留有一把小口径步枪，其父亲去世后扎某某某一直持有该枪支并藏于家中。在今年的缴枪治爆专项行动中，被告人因害怕追究责任而没有向有关单位上缴枪支。后迫于压力，于2014年6月18日委托村支部书记拉某某某将自己持有的枪支上缴，并及时投案，对自己非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定：该枪支大件完整，部件完好，符合制式枪支特征，能够装填制式枪弹，认定为枪支。
2014年6月18日，被告人扎某某某经同仁县公安局口头传唤，到同仁县公安局投案。
认定上述事实的证据有接受证据材料清单、枪弹鉴定意见书、证人证言、户籍证明、辩认笔录及照片、被告人供述等在案佐证。公诉机关据此认为，被告人扎某某某构成非法持有枪支罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人扎某某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对出示的证据未提出异议，表示认罪。其辩护人提出被告人具有自首情节、认罪态度好，虽然被告人非法持有枪支但枪支是其父遗留下来的，被告人从未使用过，对社会危害小，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，请求判决拘役或有期徒刑的同时宣告缓刑。
经审理查明，被告人扎某某某持有一把小口径步枪并藏于家中。在今年的缴枪治爆专项行动中，被告人因害怕追究责任而没有向公安机关上缴枪支。后迫于压力，于2014年6月18日委托村支部书记拉某某某将自己持有的枪支上缴，并于2014年7月16日投案，对自己非法持有枪支的事实供认不讳。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈户籍证明证实，被告人扎某某某出生于1967年6月14日；
⒉抓获经过证实，2014年6月接到群众举报称，江龙牧业村有人持有枪支，曲库乎整治工作组及时开展调查工作，在2014年7月16日同仁县公安局将扎某某某口头传唤至同仁县公安局刑警大队；
⒊同仁县公安局曲库乎派出所接受证据材料证实，拉某某某向同仁县公安局曲库乎派出所提交小口径步枪一支；
⒋同仁县公安局治安大队收条证实，收到同仁县公安局曲库乎派出所提交小口径步枪一支；
⒌证人拉某某某的证言证实，我是江龙牧业村的书记，我今天是来交二支枪的，火药步枪是我们村的夏某某某的，小口径步枪是扎某某某的，家属做了大量的工作后扎某某某的弟弟旦某某某于6月17日主动向我们上交了小口径步枪一支；
⒍被告人扎某某某的供述证实，这次事件中我弟弟被公安机关抓了，要求我们交枪支，我和村支书商量后把我那只枪上交给公安机关了，但是随后经公安机关查证发现我们上交的不是我弟弟所私藏的那把枪，后来我委托村支书，让他把枪交给公安，认为上缴给村支书拉某，让他代缴给公安机关不会有什么事。今天我是来自首的，上次交的那支枪是我自己私藏的，这个枪怎么来的我也不清楚，是我过世的父亲留下来的，父亲留下那把枪时大概有八、九发子弹，放牧时我用来打狼和鹰子弹都打完了，枪平时就藏在储藏室里与其杂物放在一起。我们村与农业村发生草山纠纷时我也没拿过那个枪。另外，公安机关在我们村宣传并张贴收缴非法枪支弹药的通告时，因为害怕被追究刑事责任，所以一直没有上缴；
⒎公（青）鉴（痕）字（2014）012号鉴定结论证实，小口径步枪，枪身准心上有图案、“1980”标识，枪身全长103.4㎝，枪管长58.4㎝，枪管口径5.6㎜，大件完整，部件完好，符合制式枪支特征，能够装填制式枪弹；
⒏辨认笔录证实，被告人扎某某某及证人旦某某某在10支不同的枪支中辩认出第一组中编号为2号和第二组中编号为8号的枪支为被告人所非法持有的枪支。
本院认为，被告人扎某某某违反国家枪支管理的规定，非法持有小口径步枪一只，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人扎某某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案并上缴非法持有的枪支，且如实供述，自愿认罪，辩护人提出被告人具有自首情节、认罪态度好，有悔罪表现，请求判决有期徒刑的同时宜宣告缓刑的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎某某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月8日起至2016年12月7日止）
二、涉案枪支予以收缴（已收缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
审 判 员 吉 毛 先
人民陪审员 仁 青 本
二〇一四年十二月八日
书 记 员 扎西周措
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第34号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人商xx，曾用名商xx，男，1983年6月20日出生，汉族，小学文化，无职业。2011年4月7日，被黑龙江省同江市公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年11月19日，被黑龙江省同江市公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以同检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人商xx犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派代理检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人商xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月某日，刘xx给被告人商xx打电话要求购买毒品。商xx遂在同江市紫元洲对面一住宅楼下将0.2克冰毒以人民币250元价格卖与刘xx，毒品被刘xx吸食。
2013年10月23日，商xx被公安机关抓捕归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓捕经过、破案经过、吸毒人员成瘾认定意见书、现场检测报告书，证人刘xx证言，强制隔离戒毒决定书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商xx将冰毒0.2克卖与刘xx的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于商xx认罪态度较好并当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人商xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 波
审 判 员 张清军
人民陪审员 翟金连
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王明锶
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1060号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王志芳，女，汉族，1976年生，农民。
被申请执行人张洪景，男，汉族，1972年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1185、F1186号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1185、F1186号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1185、F1186征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群