wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民终字第357号
上诉人（原审被告）王xx。
委托代理人宋xx。
被上诉人（原审原告）程xx。
被上诉人（原审被告）四川省xx建设有限公司
法定代表人廖xx，总经理。
委托代理人王xx。
委托代理人杨x。
上诉人（原审被告）王xx因与被上诉人（原审原告）程xx、被上诉人（原审被告）四川省xx建设有限公司租赁合同欠款纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第1231号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人王xx的委托代理人宋xx、被上诉人程xx、被上诉人四川省xx建设有限公司的委托代理人王xx、杨x到庭参加了诉讼。经调解未能达成协议，本案现已审理完毕。
原审查明，2009年11月30日被告四川省xx建设有限公司与广元市利州区宝轮镇人民政府签订了“宝轮镇城镇道路河堤灾后重建工程4标段”承包合同协议书，工程总造价4849826元。2010年2月6日马xx以四川省xx建设有限公司宝轮镇城镇道路河堤灾后重建工程4标段项目部与王xx签订内部班组工程作业承包合同，工程总造价3260000元。被告王xx在施工期间租赁原告所有的吊车进行老桥整治加固工程作业。2010年8月29日被告王xx向原告出具欠条，欠条内容为：“宝轮大桥用吊车、下笼子、安柱子木板、安拆下梁木板共计39000元。宝轮桥四标段王xx（无印章）”。后经原告多次催收无果，故起诉要求被四川省xx建设有限公司支付欠款39000元及利息并按人民银行同期贷款利率支付利息，被告王xx承担连带责任。另查明，马xx系被告四川省xx建设有限公司委托代理人。2010年8月28日王xx向被告借款68000元支付吊车费用。
原审认为，虽被告四川省xx建设有限公司的委托代理人马xx与被告王xx签订的内部班组工程作业承包合同，但从合同内容上看，被告王xx应是实际施工人。2010年8月29日被告王xx向原告出具欠条，该欠条在欠款人处手写有“宝轮桥四标段”字样，但并未加盖被告四川省xx建设有限公司的公章，加之原告提供的广元市利州区宝轮镇人民政府的证明不足以证明被告王xx系被告公司的管理人员，原告与被告四川省xx建设有限公司之间没有租赁合同关系，不存在直接权利义务关系，因此，原告要求被告四川省xx建设有限公司承担支付租赁费用的诉讼请求本院不予支持。被告王xx作为实际施工人依然享有工程款结算及求偿权，同样，对施工中欠下的款项，依权利义务相一致原则，应由被告王xx承担偿付租赁费的民事责任。原告主张的利息，因双方没有约定，应从主张之日起算，并按中国人民银行公布同期银行一年期的贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王xx在判决书生效后十日内支付原告程xx租赁费39000元及利息，从2012年6月12日起算至付清之日止，按中国人民银行公布同期银行一年期的贷款利率计算；二、驳回原告程xx要求被告四川省xx建设有限公司承担支付租赁费的诉讼请求。案件受理费388元，由被告王xx负担。
宣判决后，被告王xx不服，提出上诉。认为一、一审法院认定事实错误。一审立案受理后，法院又要求原告追加王xx为被告，这一追加不符合合同法第403条第2项之规定；二、一审法院适用法律错误。法院无权要求原告追加受托人作为共同被告，追加上诉人作为被告并承担连带责任于法无据。三、一审法院认定上诉人王xx相对于被告四川省xx建设有限公司为实际施工人虽然正确，但把上诉人认定为是第三人唯一的直接民事责任主体，违背了合同法第403条第2款之规定，剥夺了被上诉人程xx的选择权。综述被上诉人程xx的租金应由被上诉人四川省xx建设有限公司承担，上诉人有权以实际施工人名义立即与被上诉人四川省xx建设有限公司通过诉讼解决彼此之间的工程结算问题，实际施工人不是第三人的责任主体。请求二审撤销一审判决并予改判，由被告四川省xx建设有限公司承担给付义务，并支付一、二审诉讼费。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
同时查明，上诉人在二审审理中，再次提交一审中由程xx所提交的证据两份，一、广元市利州区宝轮镇人民政府与四川省xx建设有限公司签订的“广元市利州区宝轮镇城镇道路河堤灾后重建工程”合同协议书；二、马xx与王xx、许开国签订的“广元市利州区宝轮镇城镇道路河堤灾后重建工程4标段内部班组工程作业承包合同”。用于证明马xx代表公司与王xx、许开国签订的合同，是委托与被委托的关系，相当于转委托。同时又认为王xx与四川省xx建设有限公司系分包关系，由于没进行结算，实际施工人没得到工程款。
广元市利州区宝轮镇人民政府与四川省xx建设有限公司签订的“广元市利州区宝轮镇城镇道路河堤灾后重建工程”合同协议书约定四川省xx建设有限公司中标项目为“广元市利州区宝轮镇城镇道路河堤灾后重建工程4标段（滨江路桥整治及引道工程）”。马xx与王xx、许开国签订的“广元市利州区宝轮镇城镇道路河堤灾后重建工程4标段内部班组工程作业承包合同”第2条约定：承包合同概况（1）工程项目名称，广元市利州区宝轮镇城镇道路河堤灾后重建项目4标；（2）工程范围、内容，广元市利州区宝轮镇滨江东路东桥加宽重建及老桥整治加固工程；（3）开工日期2009年12月29日，竣工日期开工令签发之日起210日历日内；（4）承包方式，工程包干；（5）工程总造价3260000元。该工程包干总价是为完成该工程项目设计图纸（沥青混凝土除外）所包含的一切工程项目内容……。第5条双方的权利和义务，乙方的权利与义务（1）负责本工程的施工、维修和养护、不得将本工程再次转让或分包……。
本院认为；王xx、许开国与四川省xx建设有限公司签订的“广元市利州区宝轮镇城镇道路河堤灾后重建工程4标段内部班组工程作业承包合同”，该合同约定了包干方式、各自的权利义务，其实质是对四川省xx建设有限公司中标的灾后重建工程进行了分包。王xx在签订合同后，与程xx达成吊车使用协议，并对吊车的使用费用进行了结算。根据合同相对性原则，吊车租赁权利义务双方系王xx与程xx，应由王xx支付吊车使用费。一审诉讼中，程xx申请追加王xx为被告，法院通知王xx参加诉讼，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定。综上所述，上诉人王xx的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费775元，由上诉人王xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志谦
审 判 员 熊剑洪
代理审判员 贺 斌
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘 蕊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00056号
上诉人（原审被告）张如斌，男，1978年1月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）冯春梅，女，1981年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）华阴市振华商务信息咨询服务有限公司。住所地：华阴市黄河厂家属院**栋***室。
法定代表人赖祥伯，该公司董事长。
上诉人张如斌、冯春梅不服华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00489--2号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销（2014）华阴民初字第00489--
2号民事裁定。主要理由：一、上诉人提出的是级别管辖异议，该异议不受答辩十五天的限制，华阴法院的认定是错误的；二、本案诉讼争议标的超过两千万，华阴市人民法院没有管辖权。原告与被告在合同中协商的管辖权是违法的。
本院经审查认为，该案是因租赁合同引起的纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《租赁合同》中约定“如因履行本协议发生争议，应协商解决。协商不成的，由本协议签订地陕西省华阴市人民法院诉讼管辖”。另根据陕西省高级人民法院《关于调整我省高级人民法院、中级法院受理民商事案件级别管辖的通知》第二条（二）款规定，渭南中院管辖诉讼标的额不低于500万，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的案件。虽然本案的涉案合同总价值为1200余万元，但是被上诉人在起诉时主张的标的额仅为60万元租金和12万元违约金，因此华阴市人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款、第三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 苏 宁
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭中民立终字第00056号上诉人（原审被告）张如斌，男，1978年1月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）冯春梅，女，1981年11月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）华阴市振华商务信息咨询服务有限公司。住所地：华阴市黄河厂家属院**栋***室。法定代表人赖祥伯，该公司董事长。上诉人张如斌、冯春梅不服华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00489—2号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销（2014）华阴民初字第00489—2号民事裁定。主要理由：一、上诉人提出的是级别管辖异议，该异议不受答辩十五天的限制，华阴法院的认定是错误的；二、本案诉讼争议标的超过两千万，华阴市人民法院没有管辖权。原告与被告在合同中协商的管辖权是违法的。本院经审查认为，该案是因租赁合同引起的纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《租赁合同》中约定“如因履行本协议发生争议，应协商解决。协商不成的，由本协议签订地陕西省华阴市人民法院诉讼管辖”。另根据陕西省高级人民法院《关于调整我省高级人民法院、中级法院受理民商事案件级别管辖的通知》第二条（二）款规定，渭南中院管辖诉讼标的额不低于500万，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区的案件。虽然本案的涉案合同总价值为1200余万元，但是被上诉人在起诉时主张的标的额仅为60万元租金和12万元违约金，因此华阴市人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款、第三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  王米米代理审判员  李 蕾代理审判员  刘伟民二〇一四年十一月十一日书 记 员  苏 宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第247号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴斯夫欧洲公司。住所地：德国路德维希港卡尔-博世街**号。
法定代表人：莱因霍尔德·科斯特，该公司主要负责人。
法定代表人：亚历山大·瓦隆，该公司主要负责人。
委托代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：张丽娜，该委员会审查员。
再审申请人巴斯夫欧洲公司（以下简称巴斯夫公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2014）高行（知）终字第2495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴斯夫公司申请再审称：（一）根据《类似商品和服务区分表》，申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”属于第19类的1909群组的第一部分，引证商标核定使用的“发光板材、非金属铸模、照明板”属于1909群组的第二部分。而1909群组后面的注释明确说明：“本类似群组各部分之间商品不类似”。事实上，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准注册了大量在1909群组第一部分和第二部分商品上共存的相同或近似商标。根据1909群组的注释说明和审查实践，申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品应不类似。（二）二审判决将申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”划分在第1902-1909及1911-1913类似群组没有事实依据，实际上申请商标指定使用的商品只属于1909群组。更重要的是，二审判决认为申请商标指定使用的商品包含了引证商标核定使用的1909群组的“发光板材、非金属铸模、照明板”，可见二审法院认定申请商标与引证商标指定使用的商品类似的依据是两商标指定使用的商品都在1909群组，却忽视了《类似商品和服务区分表》的例外性规定。（三）商标局在对引证商标注册申请的审查中，因其指定使用的“非金属铸模、发光板材、照明板”属于1909组的第二部分，与国际注册第928563号SKYLINE商标核定使用的“非金属的管道和水管”（属于1909组的第一部分）不构成类似商品而核准其在“非金属铸模、发光板材、照明板”上注册。但在对本案申请商标的审查中，商标局却又认为申请商标指定使用在1909组第一部分的“建筑材料（非金属的也非木制的）”与引证商标核定使用在1909组的第二部分的“非金属铸模、发光板材、照明板”构成类似，并驳回申请商标的注册申请。综上，巴斯夫公司请求本院撤销二审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回巴斯夫公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点问题为：申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”与引证商标核定使用的“发光板材、非金属铸模、照明板”是否构成类似商品。
首先，申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”本身涵盖的商品类别比较宽泛，在与引证商标核定使用的商品进行是否类似的判断前，要首先明确申请商标指定使用商品的具体范围。巴斯夫公司主张二审法院将申请商标指定使用的商品划分在第1902-1909及1911-1913类似群组没有事实依据。对此，本院认为，申请商标为巴斯夫公司在中国的领土延伸保护申请，其指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”属于经过翻译的非规范商品名称，在《类似商品和服务区分表》中没有与其完全一致的商品类别。从第1902-1909及1911-1913类似群组的内容看，包括土，沙，石，石料，灰泥，炉渣等建筑用料、石膏、水泥、建筑砖瓦、非金属耐火材料及制品、柏油，沥青及制品、非金属建筑材料及构件、建筑用玻璃及玻璃材料、建筑用涂层、建筑用粘合料等，均属于与建筑材料相关的商品类别。从相关公众的通常理解看，二审法院将申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”归入上述群组并无不妥。而且，商标评审委员会在二审中陈述申请商标指定使用的商品应划分在第1902-1909及1911-1913类似群组，巴斯夫公司主张该陈述没有事实依据，认为申请商标指定使用的商品只属于1909群组，但巴斯夫公司对该主张并没有充分说明理由或提交相关证据证明。因此，二审法院将申请商标指定使用的商品划分在第1902-1909及1911-1913类似群组并无不当。巴斯夫公司以申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品分属第1909群组不同部分为由，主张两者所涉商品不类似的再审申请理由，不能成立。
其次，如上所述，申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”应划分在第1902-1909及1911-1913类似群组，而引证商标核定使用的“发光板材、非金属铸模、照明板”为1909群组，即便“发光板材、非金属铸模、照明板”属于1909群组的第二部分，申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”均包含了“发光板材、非金属铸模、照明板”的范围。而且，《类似商品和服务区分表》只是判定商品是否类似的参考，商品是否类似还应尊重市场实际，以相关公众的一般认识为标准进行判断。申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”与引证商标核定使用的“发光板材、非金属铸模、照明板”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大的关联，两商标使用在各自的商品上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者认为其提供者之间存在特定联系，造成混淆误认。综上，二审法院认定申请商标指定使用的“建筑材料（非金属的也非木制的）”与引证商标核定使用的“发光板材、非金属铸模、照明板”构成类似商品并无不当，巴斯夫公司相关申请再审理由不能成立。
关于巴斯夫公司申请再审主张的商标局核准注册了大量在1909组第一部分和第二部分商品上共存的相同或近似商标及商标局对申请商标和引证商标申请注册的审查标准不一致的问题，上述主张的前提均是申请商标指定使用的商品为第1909群组第一部分，而如上所述，本案申请商标指定使用的商品不仅仅是第1909群组第一部分，而是包括第1902-1909及1911-1913类似群组，因此巴斯夫公司上述主张与本案没有关联性，且商标审查系遵循个案审查原则，每个案件的具体情况均不同，本院只能基于本案事实作出判断，而对其他案件不便评述。
综上，巴斯夫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回巴斯夫欧洲公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 施国伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第73号
上诉人（一审被告）：南宁市建筑安装工程集团有限公司，地址：南宁市杭州路40号。
法定代表人：黄炳远，该公司董事长。
委托代理人：李向福，广西来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：桑开达。
委托代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司因与被上诉人桑开达买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司的委托代理人李向福与被上诉人桑开达及其委托代理人李挺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年12月1日，南宁市建筑安装工程有限责任公司与来宾市兴宾区土地开发整理中心签订协议书，由其承包兴宾区平阳镇平阳社区等3个村的土地整治项目。2013年4月份至11月份期间，桑开达向南宁市建筑安装工程有限责任公司供应了泥结石、片石、石粉等材料，共计334469.3元，但南宁市建筑安装工程有限责任公司只支付了142357.1元货款，余下的货款192112.2元至今未付，桑开达追索未果后，遂于2014年9月20日提起诉讼，请求法院判决南宁市建筑安装工程有限责任公司支付货款192112.2元及利息9605.61元，并承担本案受理费。
另查明，南宁市建筑安装工程有限责任公司于2014年5月13日变更为南宁市建筑安装工程集团有限公司。
一审法院认为，南宁市建筑安装工程集团有限公司向桑开达购买泥结石、片石、石粉等材料，是正常合法的买卖关系，事实清楚，证据充分，没有违反法律规定，应受法律保护。南宁市建筑安装工程集团有限公司未按约定完全履行支付泥结石、片石、石粉等材料的货款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，桑开达请求南宁市建筑安装工程集团有限公司支付货款192112.2元，于法有据，应予支持。桑开达请求逾期利息，因未提供证据证明双方约定有利息，依法应视为无利息，所请求支付逾期利息只能按起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、南宁市建筑安装工程集团有限公司支付桑开达货款192112.2元。二、南宁市建筑安装工程集团有限公司支付桑开达上述货款的逾期利息（从2014年9月20日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率计付）。三、驳回桑开达的其他诉讼请求。本案受理费4325元，由南宁市建筑安装工程集团有限公司承担4119元，桑开达承担206元。
上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、双方供销行为未签订书面合同，对支付货款给付时限没有明文约定；2、土地开发整治项目资金来源于国家专项资金，至今政府未结算，是导致上诉人无法履行被上诉人债务的根本原因。
被上诉人桑开达答辩称：1、双方虽未签订书面合同，但有口头约定：先付款，后供货，但上诉人均未按约定付款，根据合同法第62条的规定，被上诉人作为债权人可随时要求付款；2、上诉人承包的政府项目未结算不能成为上诉人不支付被上诉人货款的合法理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间未均向本院提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司的上诉理由及被上诉人桑开达的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：政府工程未结算能否成为上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司不支付被上诉人桑开达货款的正当理由？
本院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但被上诉人桑开达实际向上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司供应了泥结石、片石、石粉等材料，上诉人也已支付了部分货款，形成事实上的买卖合同关系。根据合同法相关规定，双方虽没有书面约定付款的履行期限，被上诉人桑开达作为债权人可以随时要求履行，上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司作为债务人亦应当及时履行付款的合同义务，故被上诉人桑开达的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上诉人辩称所承包的政府工程项目尚未通过审计、结算完毕，所欠被上诉人的货款也只能相应延迟。本院认为，该主张并未得到被上诉人的同意，上诉人亦未提供证据证明双方约定了工程结算是上诉人付款的前提条件，故该理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4325元，由上诉人南宁市建筑安装工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 邓 媚
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十日
书 记 员 韦玉妹
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第32号
原告张整训，男，1968年1月19日生。
被告宋崇文，男，1953年12月10日生。
委托代理人马曙光，男，1968年8月2日生。
原告张整训诉被告宋崇文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张整训、被告宋崇文及委托代理人马曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张整训诉称，被告在山西省高平市有一处承包工地，原告给被告打工，后经结算被告欠原告工资18040元，有被告亲笔出具的欠条为证，该欠条还明确了保证一个月付款，后来，被告违背了诚实守信的原则，以各种不正当的理由推诿搪塞据不偿还原告的血汗钱，为维护原告的合法财产权益，特具状起诉，1、要求被告立即偿还劳动报酬18040元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告宋崇文辩称，原告在施工过程中不服从管理延误工程进度，原告诉请金额不真实，当时一个坑500元，共26个，共计13000元，并且被告方已支付2000元，现欠原告11000元，原告不服从管理指挥双方发生冲突，原告依仗人多把被告团团围住，被告为了不让事态发展，违背真实意愿为原告出具欠条，该欠条应认为无效证据，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告在山西省高平市有一处承包工地，原告给被告打工，后经结算被告欠原告工资18040元，并向原告出具了欠条一张，内容为“今欠到八里营工人工资款共18040元壹万捌仟另肆拾元2013年2月28日1月付宋崇文”，后经原告催要至今未还。
以上事实，有原告提供的欠条一份、原被告的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告工资款，有被告所打欠条为证，被告应予偿还。原告要求的利息，因没有约定，依法应自被告违约之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告辩称工资数额不实，原告不服从管理影响工程进度，且欠条系被迫书写等，但未提供证据予以证实，对其答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋崇文于本判决生效后十日内支付原告张整训工资人民币18040元及利息（利息自2013年23月29日起计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告宋崇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一四年三月十三日
书记员 张帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更748号
罪犯罗国清，男，1983年8月28日出生，汉族，广西恭城县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年7月13日作出（2010）桂市刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人罗国清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人梁某、蒋某凤经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年12月22日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯罗国清曾于2015年3月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年。刑期至2030年3月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯罗国清，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯罗国清减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱劳动能手。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分133分。该犯因未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严2个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗国清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民监1号
原审原告石乃柱，男。
原审被告刘志军，男。
原审原告石乃柱与原审被告刘志军民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）涉民初字第00873号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条和第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 申文清
二〇一七年一月九日
书记员 马旭鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第727-1号
申请人王某，儿童。
被执行人杨某，农民。
本院在执行王某诉杨某抚养费纠纷一案中，经调查了解，被执行人杨某在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1923号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执103号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：陈叶兵，男，1980年8月30日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：张秀玲，女，1978年2月14日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：周长江，男，1966年6月11日出生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第1187号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 戚 啸
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第611号
上诉人（原审原告）邓某某。
委托代理人何进平。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
上诉人邓某某因与被上诉人蒋某某离婚纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第258号民事判决，于2015年10月8日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年10月28日将该案移送本院。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人邓某某及其委托代理人、被上诉人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年10月22日，邓某某与蒋某某在原双牌县城关镇人民政府登记结婚，婚后分别于1995年1月30日、2001年7月25日生育女儿蒋可、蒋佳。婚后夫妻感情尚可，双方均在双牌县鸿达、鸿兴冶炼股份有限公司、步步升超市、永州市富宁金属有限公司进行了投资，并在邓某某父亲赠予的土地上共同建造了房屋。由于对以上公司、建造房屋的投入及生产生活的开支，夫妻双方均以共同名义及个人的名义向多家商业银行及个人借款，并以个人名义均在多家银行办理了信用卡透支了款项。自2000年以来，双方投入的上述大部分公司由于经营出现亏损、停业，导致双方债务不清，为此双方经常发生争吵，双方并在2011年3月31日、2011年5月8日发生了肢体冲突，邓某某经司法鉴定构成轻微伤。现蒋某某长期在外居住，因此，2014年10月23日，邓某某向双牌县人民法院提起诉讼，要求与蒋某某离婚，法院判决驳回了邓某某的诉讼请求。现邓某某以双方仍然不能和好及第一次起诉离婚的理由诉至本院，要求与蒋某某离婚。
原审认为，双方之间有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并生育了2个女儿，婚后夫妻双方为共建家庭多方集资，同心协力向多家企业投入资金，并建造了舒适的小家庭环境，后来由于家庭所投入的大部分公司出现了亏损、停业，加之蒋某某的任性，导致夫妻双方经常发生争吵，甚至发生肢体冲突，对夫妻感情造成了一定的影响，但并没有完全破裂。本案在审理过程中，原、被告双方就共同财产、共同债务纠缠不清，经本院多次组织双方调解，无法达成协议。现邓某某再次向法院起诉要求离婚，错误的认为解除婚姻关系是处理双方矛盾的唯一方法。但按照法律规定，合法夫妻的家庭共同财产、共同债务及小孩抚养问题与夫妻感情及权利义务息息相关、密不可分。故本案待双方冷静下来后，共同协商，将家庭的共同财产及债务遂笔列清，将小孩的抚养等问题，纳入双方各自的生活中，按计划妥善处理后，如双方的感情还无法恢复，可另行起诉。故此次原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由邓某某负担。
上诉人邓某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院驳回诉讼请求理由不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人蒋某某认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人二审过程中未提交新的证据。
被上诉人在二审庭审过程中提交如下证据：证据一部分借款及新房装修开支记账情况，拟证实被上诉人承担了家庭的负担；证据二永州市公安局拘留通知书，拟证实上诉人对被上诉人及家庭不负责。
上诉人对上述证据发表如下质证意见：证据一，不属于新证据，该证据仅能证实被上诉人借款，但与其证明目的不相符；证据二、对真实性无异议，该证据只能证明双方感情破裂。
本院对上述证据进行如下认证：被上诉人提供的两份证据，均不能直接证实其所需要证明的内容，又没有其他证据予以佐证，因此该两份证据本院不予采信。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于1993年10月22日登记结婚，至今已由二十余年，双方的婚姻是建立在一定的感情基础上的。双方于1995年、2001年生育女儿蒋可、蒋佳，并通过一起努力过上了舒适的生活。由于双方投资出现亏损，导致家庭出现困境，双方感情出现裂痕。双方也因外部压力产生过肢体冲突。虽然在本案审理过程中，双方因感情也发生过争吵，也为财产发生过争执，但双方毕竟是二十余年的夫妻，加之女儿蒋佳仍未成年，仍需父母双方的抚养，双方必须从家庭关系、夫妻关系再次认真考虑双方之间的问题，毕竟离婚并非问题解决的唯一途径。如果双方经过深思熟虑后仍不能恢复从前的关系，那么可另行起诉。上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件费100元，由上诉人邓某某负担。二审案件受理费200元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 曾忞
代理审判员 龚建
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初645号
原告李振花，女，1971年7月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告王德力格呼，男，1950年4月5日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告王宝音图，男，1984年4月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告霍林郭勒市达来胡硕街道办事处霍林河社区居民委员会。
法定代表人李新义，主任。
委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托代理人胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
本院在审理李振花、王德力格呼、王宝音图诉霍林郭勒市达来胡硕街道霍林河社区所有权确认纠纷一案中，李振花、王德力格呼、王宝音图以本案与霍林郭勒市达来胡硕街道霍林河社区居民委员会诉李振花、王德力格呼、王宝音图所有权确认纠纷一案同属同一法律关系，审理的法律结果与本案相一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振花、王德力格呼、王宝音图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许李振花、王德力格呼、王宝音图撤回起诉。
案件受理费100元（李振花、王德力格呼、王宝音图已预交），退还李振花、王德力格呼、王宝音图50元，减半收取50元，由李振花、王德力格呼、王宝音图负担。
审 判 长 周 哈 斯
审 判 员 敖德高娃
代理审判员 李 红 燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 丽 胤
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审61号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局。
被申请执行人大连天熙鑫达房地产发展有限公司。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行旅人社监理决字第〔2016〕036号社会保障行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局申请强制执行依据的事实和理由为：大连天熙鑫达房地产发展有限公司未为劳动者谭永胜按时足额缴纳社会保险费82131元，申请人于2016年9月26日下达《限期整改指令书》，责令大连天熙鑫达房地产发展有限公司在规定时间内补缴社会保险费，该单位未在规定时间内整改，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，于2016年10月21日作出旅人社监理决字第〔2016〕036号社会保障行政处理决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后至今未履行上述处理决定。现申请人申请强制执行大连天熙鑫达房地产发展有限公司补缴劳动者谭永胜的社会保险费82131元。申请执行人提供组织机构代码证、旅人社监理决字第〔2016〕036号行政处理决定书、被处理人询问笔录、限期整改指令书及强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市旅顺口区人力资源和社会保障局旅人社监理决字第〔2016〕036号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴 琼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3482号
原告郑海捷，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告林健筹，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告郑海捷诉被告林健筹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序，并于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告郑海捷到庭参加诉讼，被告林健筹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海捷诉称：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，分别在2013年3月24日借款15000元、2013年5月27日借款5000元、2014年9月9日借款10000元，后经多次催讨，被告林健筹至今没有偿还借款。为保护原告合法权益，请求判令：1、被告林健筹还款30000元及利息（从2014年11月3日起至清偿日止），按银行贷款利率四倍计算，暂计至起诉日止（22个月×2%×30000=13200）。2、被告承担全部诉讼费用。
原告郑海捷为其陈述在举证期限内提供的证据有：
借条两份及借据一份（原件）。拟证明被告分三次向原告借款共30000元。
被告林健筹没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳亦未违反法律规定，因此本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信证据，查明事实如下：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2013年3月24日向原告借款15000元，约定还款日期为2013年6月24日；后又向原告借款5000元，约定还款日期为2013年5月27日；被告又于2014年9月9日向原告借款10000元，约定还款日期为2014年11月3日，三份借据（条）均未约定借款期间利息。原告均在借款当天以现金形式交付借款。借款期限届满后，经催告，被告没有依期还款，原告遂将被告诉诸本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告虽未订立书面的借款合同，但据双方签订的《借据（条）》足以证明双方之间存在借贷关系。被告林健筹向原告郑海捷借款，三笔借款本金分别为15000元、5000元、10000元事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告林健筹偿还所欠的借款本金合计30000元依法有据，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请的利息的问题，《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张借款期内利息及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，但借据中并未约定借款利息，故三笔借款在借款期内均不计算利息。现原告主张逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，超出年利率6%的标准，应调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告林健筹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林健筹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及相应利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%从2014年11月4日起计至实际清偿日止）给原告郑海捷。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取440元，由被告林健筹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏达昶
二Ο二Ο一六年十一月十五日
书记员 苏丽珍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21937号
原告齐红，女，1967年11月18日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告齐红与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐红，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红诉称，2003年1月18日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）16X5号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理16X5号房屋的房产证，双方于2005年3月28日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2013年度和2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度和2014年度违约补偿金共计25815.2元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可齐红所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度和2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月18日，齐红（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就齐红购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）16X5号房屋（以下简称16X5号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，齐红依约支付了全部购房款632712元。2005年3月28日，齐红（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2007年11月5日，紫都公司向齐红支付自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的、自2007年2月28日起至2007年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款10609元。至今，紫都公司未能为齐红办理16X5号房屋的房产证，亦未能向齐红支付2013年度和2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可齐红所主张的2013年度和2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，齐红与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为齐红办理16X5号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向齐红支付2013年度和2014年度逾期办证的违约补偿金共计25815.2元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对齐红的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向齐红支付二O一三年度和二O一四年度违约补偿金共计人民币二万五千八百一十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张健
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执9号
申请执行人：马齐齐，男，1993年6月3日生，汉族，住陕西省吴起县。
被执行人：梁富，男，1987年3月1日生，汉族，住陕西省吴起县。
本院在执行马齐齐与梁富民间借贷纠纷一案中，2018年1月2日申请执行人马齐齐申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初935号民事调解书所确定的义务，即由被执行人梁富偿还申请执行人马齐齐借款40000元。本院于2018年1月2日受理，并于2018年1月2日向被执行人梁富送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件受理费775元、执行费500元。在执行过程中，被执行人梁富于2018年1月19日主动履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人马齐齐借款40000元，并交纳了案件受理费775元、执行费500元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初935号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁巧荣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4441号
原告扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司，住所地高邮市通湖路225号。
法定代表人潘松林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹越，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告夏高明，男，1965年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司诉被告夏高明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告夏高明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司撤回起诉。
案件受理费1990元（已减半收取），由原告扬州市润泽建设工程有限公司高邮分公司承担。
审判员 于谦
二〇一七年八月三十日
书记员 尤娴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9869号
罪犯林兰琴，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年一月二十一日作出（2000）第21号刑事判决，以罪犯林兰琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年7月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，林兰琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林兰琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子，2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林兰琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林兰琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林兰琴准予减刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9869号罪犯林兰琴，女，1968年1月3日出生，汉族，浙江省文成县人，初中毕业，住浙江省文成县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年一月二十一日作出(2000)第21号刑事判决，以罪犯林兰琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年7月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，林兰琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯林兰琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子，2014年度受到记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林兰琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林兰琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林兰琴准予减刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月四日书记员谢婧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3495号
原告：付正佐，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：夏成东，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王宇南，系辽宁沃丰律师事务所律师。
原告付正佐与被告夏成东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付正佐、被告夏成东委托代理人王宇南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告因经营大棚急需资金先后向原告借款人民币320,000.00元，约定月息2分。被告于2014年6月23日向原告出具借条，借条载明：今向付正佐借人民币叁拾贰万元整（320,000.00元），以温室大棚蔬菜种植专业合作社温室大棚作为抵押，共计四个棚子（C15、C16、C17、C18），借款人：夏成东。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款320,000.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告与被告之间的借条未约定还款期限，未约定利息，依据最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持，本案未约定还款期限，故原告无权向被告主张逾期利息；2、据被告本人陈述，原告实际向被告出借20万元人民币，并非借条所述的32万元，多余的12万元为高利息，故依法请求贵院对高利息部分予以驳回。
经审理查明：原、被告双方经朋友介绍相识多年，被告因急需用钱向原告借款，原告以现金方式将借款支付给被告。被告于2014年6月23日向原告出具借条一张，载明：“今向付正佐借人民币叁拾贰万元整（320,000.00元），以温室大棚蔬菜种植专业合作社温室大棚作为抵押，共计四个棚子（C15、C16、C17、C18）。”被告夏成东在借款人处签字并按手印。借款事实发生后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
以上事实的认定，有借条、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。本案中，因原、被告双方并没有约定返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张合理，本院予以支持。
关于被告以实际借款为20万元，其余12万元为高利息为理由的抗辩，因借条中明确载明“今向付正佐借人民币叁拾贰万元整（320,000.00元）”，被告确认截止2014年6月23日尚欠原告32万元，该借条为其本人签字并按手印，被告在举证及庭审过程中亦未能提供证据证明其实际收到借款20万元，故对于被告该项抗辩，本院不予支持。被告应偿还原告借款32万元。
关于被告以双方未约定还款期限及利息，原告无权向被告主张逾期利息为理由的抗辩，根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告双方虽未约定还款期限，原告亦未能举证证明其已向被告催告还款，但2016年6月16日原告起诉至法院即视为原告对被告的催告，被告应当偿还原告自起诉之日起至给付之日止的逾期利息，故对被告该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告夏成东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付正佐借款320,000.00元及逾期利息（自2016年6月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6,100元，因适用简易程序，减半收取3,050元，由被告夏成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费6,100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 阳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵媛本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5410号
原告：张峰浩，男，1989年10月27日出生，回族，大学文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：陈国伟，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告张峰浩与被告陈国伟买卖合同纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告张峰浩的委托诉讼代理人韩文武到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张峰浩诉称：2013年，原告从海兴京海汽车销售有限公司陆续分期付款购买自卸货车18辆。2014年7月14日，原告和被告陈国伟协商并经海兴京海汽车销售有限公司经理同意，原告将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号共计11辆自卸货车转让给被告陈国伟，转让价为990,000元。同日双方签订协议书一份，约定车辆转让后，该11辆车的分期款、保险款等由陈国伟承担，原告不再承担任何责任和义务。2016年4月17日，被告又重新为原告出具欠条一份，但被告至今分文未付。为此请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款990,000元及利息；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告陈国伟缺席无答辩。
经审理查明：2013年，原告从案外人海兴京海汽车销售有限公司陆续分期付款购买自卸货车18辆。2014年5月，原告将18辆自卸车中的7辆转让给被告后，被告将应当支付给原告的价款付清，同时双方约定由被告负责向海兴京海汽车销售有限公司自行交纳分期购车款。2014年7月14日，原告和被告陈国伟又订立《协议书》，约定原告将18辆自卸车中冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号11辆自卸货车转让给被告陈国伟，转让价款为990,000元。2015年12月25日，原告、被告、海兴京海汽车销售有限公司、案外人姜金祥订立了《协议书》，约定：2014年，经海兴县京海汽车销售有限公司同意，原告将自海兴县京海汽车销售有限公司购买的18辆车卖给被告，被告所欠原告的990,000元购车款由被告自己偿还；剩余的未向海兴县京海汽车销售有限公司交纳的购车款及保险费用由被告承担，与原告无关。2016年4月17日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：经双方协商陈国伟欠张峰浩购车款990,000元。从2016年5月1日开始，陈国伟自愿每月偿还张峰浩至少30，000元，如逾期张峰浩有权向陈国伟追要全部欠款及月息2分利息。欠款人陈国伟，2016年4月17日。上述欠款后经原告多次催要，被告至今分文未付。
另查明，2014年2月20日，海兴京海汽车销售有限公司出具《证明》，载明：以下11辆红岩牌自卸汽车首付款系张峰浩交纳，现每月贷款也由其偿还，在此11辆车贷款全部还清后车辆所有权归张峰浩所有。附11辆车号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。
上述事实有原告的陈述、《协议书》、《证明》、《欠条》在案佐证。
本院认为：虽然在原被告订立汽车买卖合同时，原告就出卖标的物没有取得所有权或者处分权，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原被告订立买卖合同的行为已经取得所有权保留人海兴县京海汽车销售有限公司的同意，且该合同系双方真实的意思表示，也未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。合同订立后，原告按照约定履行了合同义务，被告亦应依约支付相应对价。被告至今仍欠原告货款990，000元未付，其行为违约，依法应承担相应的违约责任，即按照双方约定的年利率24%的标准支付自2016年5月1日起至付清之日止的逾期付款利息。被告陈国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国伟于本判决生效之日起三日内支付原告张峰浩货款990，000元，并按照年利率24%的标准支付自2016年5月1日起至付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，700元，由被告陈国伟承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张金楼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 白龙飞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1673号
申请执行人夏冬琴，女，1964年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人ＸＸ金，男，1982年2月26日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人夏冬琴与被执行人ＸＸ金为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）台路商初字第3355号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏冬琴于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ金履行生效民事判决书所确定的履行债务共计50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年5月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1673号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年七月二十日
代书 记员 卢梦绮
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00011号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告焦圣明，男，生于1955年3月13日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告焦圣明服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年二月二十日
书记员 朱 颜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2464号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杨中贤，男，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：孔祥德，男,1951年2月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈希花，女，1952年8月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：孔祥英，男，1956年11月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：房思行，男，1957年12月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：房效芹，男，1971年7月21日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告孔祥德、陈希花、孔祥英、房思行、房效芹金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜焕法、杨中贤到庭参加诉讼，被告孔祥德、陈希花、孔祥英、房思行、房效芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥德、陈希花偿还贷款本金8602.66元。截至2017年8月8日利息3796.71元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求其他被告孔祥英、房思行、房效芹承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，原告与被告借款人孔祥德签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款11700元，借款期限2013年9月24日至2015年9月23日止，并约定执行贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告陈希花签订共同还款责任书，承诺当借款不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与孔祥英、房思行、房效芹签订了保证合同，自愿为被告孔祥德的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告孔祥德发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。
被告孔祥德、陈希花、孔祥英、房思行、房效芹未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社）与被告孔祥德签订借款合同一份，约定被告孔祥德向原告借款11700元，借款期限为2013年9月24日至2015年9月23日，借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户903044171010110318288，办理借款资金的发放、支付和还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告孔祥英、房思行、房效芹签订保证合同，合同约定孔祥英、房思行、房效芹为原告依据上述合同对被告孔祥德形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同日，被告陈希花向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺被告陈希花与被告孔祥德是夫妻关系，作为共同还款成员对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，原告及时向被告发放了贷款11700元，月利率10.7625‰，到期日为2015年9月23日，借款到期后，被告孔祥德未及时履行还款义务。截至2017年10月23日，被告孔祥德尚欠原告借款本金8392.66元、截止至2017年8月8日的利息3796.71元及之后产生的利息。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告孔祥德没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告孔祥德归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈希花向原告出具了共同还款责任承诺书，应对被告孔祥德的上述债务承担共同还款责任，保证人孔祥英、房思行、房效芹的担保责任未超出保证期间，应对被告孔祥德的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥德、陈希英于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金8392.66元；
二、被告孔祥德、陈希英于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息3796.71元（截止至2017年8月8日）；
三、被告孔祥德、陈希英于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以8392.66元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）；
四、被告孔祥英、房思行、房效芹对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后有权向被告孔祥德追偿;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年十月二十三日
书记员 耿彩云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2256号
原告：谢某。
委托代理人：林立军。
委托代理人：赵年献。
被告：冯某甲。
原告谢某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人林立军、赵年献，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告于2008年6月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙。女儿目前就读幼儿园，由被告带养，自原告回娘家后，被告一直拒绝原告探望女儿。原、被告自认识至结婚，时间较短，婚后双方常为琐事发生争吵。被告不承担责任，经常向原告要钱，且上班时常参与赌博。2012年正月初八，被告无故吵骂原告，原告不得已回娘家，至今已近三年。2013年二月初八，原告因病住院，被告也不到医院探望，全部费用均由原告父母承担。故请求判令原、被告离婚，女儿冯某乙由被告抚养至成年独立生活时止，原告享有探望权，目前在被告处的原告婚前个人财产抵作给付的抚养费。庭审中，原告明确要求享有每月一到两次的探望权。
被告冯某甲答辩称：被告同意离婚。女儿如果由原告抚养，被告愿意支付每年15000元的抚养费；如果由被告抚养，原告应支付的抚养费由法院判决。原告主张的探望权也由法院判决。在被告处原告的婚前财产，可以由原告拿回，但不同意抵作抚养费。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿冯某乙。
上述事实有结婚登记审查表、出生医学证明等证据以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告表示同意，可以确认双方间的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。至于女儿冯某乙的抚养问题，原、被告均同意由被告直接抚养，本院确定由被告直接抚养至独立生活时止。原告作为女儿的母亲，应承担必要的抚养费。根据当地的生活水平以及本案的实际情况等因素，本院酌情确定由原告承担每月500元的抚养费。关于原告提出以其婚前财产抵作抚养费的主张，由于抚养费是用于子女生活等的费用，为保障子女的利益，不宜以其他财产折抵，故原告的主张本院不予采纳。鉴于原告不直接抚养女儿，其享有探望女儿的权利，本院酌情确定原告有权于每月的第一个星期六、日探望女儿，被告予以协助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告冯某甲离婚；
二、女儿冯某乙由被告冯某甲直接抚养至独立生活时止，原告谢某在本判决生效后次月起于每月10日前支付给被告冯某甲女儿抚养费500元至女儿独立生活时止；
三、原告谢某有权在本判决生效后次月起于每月的第一个周六、日探望女儿冯某乙，被告冯某甲负有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某、被告冯某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 陈 静
二〇一四年九月十七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第228号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人程某某，男，1978年6月27日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人程某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月25日，被告人程某某向中国建设银行股份有限公司大田支行申请并办理卡号为4367455026395850和信用额度10000元的龙卡汽车贷记卡一张。同年6月3日，被告人程某某使用该卡消费、透支取现，至2010年4月17日透支该卡人民币9756.51元，同年4月25日、5月5日分别刷卡消费人民币50元和20元。被告人程某某因未及时还款，2011年1月10日始，中国建设银行股份有限公司大田支行工作人员多次通过电话、挂号信、催收函等方式向其催讨欠款，程某某均未能还款。至2012年5月28日，被告人程某某共透支信用卡本金人民币9826.51元，由此直接产生利息人民币3792.65元，共透支本息合计人民币13619.16元。2014年6月16日，被告人程某某在大田县城区被抓获。同年6月20日，被告人程某某家属代为偿还所欠的全部本金及利息。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询、立案申请书、说明、抓获经过、破案经过、到案经过、交易明细、存款凭条、催收函、催收记录、催收信函、利息情况的说明、龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证复印件、个人信用报告、龙卡信用卡营销附注、龙卡汽车卡代办代扣代缴业务授权书、居民身份证复印件、龙卡信用卡征信审核作业表，被告人程某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家金融法规，以非法占有为目的，超过规定限额和规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，属利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程某某具有当庭认罪和全部还清透支本息的情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议合理的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人程某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年1月19日止，含取保候审期间。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 苏初开
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第228号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人彭振发，男，1982年6月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务农，住邵阳县郦家坪镇。2013年9月11日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人彭振发犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员刘延萍出庭支持公诉，被告人彭振发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月21日上午10时许，被告人彭振发以购买煤气管卡为由进入邵阳市西湖路同心五金店内。趁该店老板李某某到仓库调货之机，进入柜台四处翻看，见收银台的抽屉未锁欲盗窃时被李某某返店发现。李即上前质问并拉住被告人彭振发不准其离开，被告人彭振发称未偷东西，并将裤子右侧口袋的打火机、银行卡、随身携带的跳刀等物品掏出放在柜台上。在二人争执的过程中，被告人彭振发见李某某丈夫曾某某来到店中，遂从柜台拿着跳刀欲逃离现场，曾某某即夺下跳刀与李某某将被告人彭振发抓获并扭送至公安机关。经邵阳市公安局鉴定，该跳刀为管制刀具。
上述事实，被告人彭振发当庭无异议，并有被害人李某某的陈述、证人李某、曾某某的证言、提取笔录、刑事判决书及释放证明、管制刀具认定书、被告人彭振发的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭振发以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭振发携带凶器盗窃时因意志以为的原因未实际盗得财物，系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人彭振发在原犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人彭振发认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭振发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年5月22日起至2015年3月21日止。罚金限被告人彭振发在本判决书生效后30内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 谭贤文
人民陪审员 岳旭阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第228号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人耿×，男，1987年6月9日出生，于2013年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）0022号起诉书指控被告人耿×犯妨害公务罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人耿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月1日2时许，被告人耿×酒后在北京市大兴区西红门镇龙凤轩洗浴西侧路边，因琐事与他人发生纠纷后报警，北京市公安局大兴分局西红门派出所民警廖×等人赶至现场依法处置过程中，耿×拒不配合民警工作，辱骂并撕扯民警制服，后将民警廖×手指咬伤（经鉴定属轻微伤）。被告人耿×于当日被传唤到案。
上述事实，被告人耿×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、伤情鉴定书、视听光盘、接受案件登记表、到案经过、被告人耿×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿×以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人耿×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人耿×当庭认罪，且系初犯，对其酌予从轻处罚。据此，对被告人耿×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿×犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡学文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宋爱芹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6118号
原告：郑少勤，男，1959年3月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：肖爱芳，女，1966年3月17日，汉族，住玉环市。
原告郑少勤与被告肖爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑少勤到庭参加诉讼；被告肖爱芳经公告�达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少勤向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金3万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息损失。事实与理由：被告因生活需要分别于2010年5月8日和2010年8月15日向原告借款一笔2万元和一笔1万元，合计3万元。2万元系现金交付，由被告出具借条一份为凭；另1万元系银行存款交付。近期因原告资金紧张，故向被告催讨借款，但被告至今未还，遂引发诉讼。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告肖爱芳出具的借条、银行存款回单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告肖爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，�容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告肖爱芳向原告郑少勤借款3万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限并未作出约定，被告肖爱芳应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖爱芳于本判决生效后十日内偿还原告郑少勤借款本金3万元，并支付自2017年8月7日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率0.5％计算）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖爱芳负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王经展
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1475号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧阳某，男，出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地佛山市顺德区（以上均为自报）。因本案于2017年7月4日被中山市公安局取保候审，同年7月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月1日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1374号起诉书指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日22时40分许，被告人欧阳某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车至中山市小榄镇太乐路与西苑路路口处停车并睡觉，随后，公安人员赶到现场将被告人欧阳某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人欧阳某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为223.3mg/100ml。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场照片、被告人欧阳某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、监控视频、被告人欧阳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人欧阳某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁慧贤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第219号
上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司。
法定代表人：黄玲夫。
委托代理人：王李全。
被上诉人（原审原告）：魏政军。
委托代理人：喻继发。
上诉人浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）为与被上诉人魏政军承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月16日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：安吉华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）开发的梅溪新城商业街二标段系由大东南公司承建。2007年12月21日，魏政军与大东南公司签订拆搭房合同书一份，约定工地活动房由魏政军搭建，总款为38880元。完工后，大东南公司仅支付魏政军25000元，尚欠13880元至今未付。
魏政军诉请原审法院判令：1、大东南公司给付工程款13880元及逾期利息；2、大东南公司承担本案诉讼费。
大东南公司在原审中辩称，魏政军与大东南公司之间没有合同关系，该工程开始系由杭州顺畅建设工程有限公司（以下简称顺畅公司）中标施工，大东南公司在2008年7月才接手。本案系承揽合同纠纷，魏政军起诉要求支付工程款，理由不当。请求驳回魏政军的诉讼请求。
原审法院审理认为：大东南公司与魏政军之间的承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。大东南公司尚欠魏政军工程款13880元应及时支付。魏政军要求大东南公司按日利率0.21‰支付逾期付款利息，其计算标准在国家允许范围之内，法院予以支持，自魏政军起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：大东南公司给付魏政军13880元及逾期付款利息（自2009年3月23日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于判决生效之日起十日内履行。本案受理费75元（已减半），由大东南公司负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
宣判后，大东南公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审程序不当，本案案由为承揽合同关系，但是魏政军请求的是工程款，而工程款仅存在于建设工程施工合同纠纷或者建设工程分包合同纠纷，故原审法院应当行使释明权，告知当事人变更诉讼请求，并重新指定举证期限，而原审法院直接判决，程序不当；2、原审法院认定事实错误，本案工程开始是由顺畅公司承建的，大东南公司是在2008年7月左右接手该工程，而后为了验收方便，倒签了与华兴公司的合同。此外，原审法院对授权委托书的理解错误，授权委托书已明确记载魏红霞的权限为工程质量、安全、财务三项及质量、安全、财务相关事务，并没有授权该工程的所有事项，包括签订合同等。3、魏政军仅仅凭借一份合同，不能证明自己已经全面履行了合同，故魏政军应当承担举证不能的后果。此外，即使大东南公司存在未付款的情况，从魏政军提供的在2009年3月19日签订的协议书来看，魏政军已经将活动板房以6000元的价格转让给华兴公司，再要求大东南公司支付价款，于法无据。请求二审法院驳回魏政军的诉讼请求。
魏政军在二审中辩称：大东南公司在2007年12月与华兴公司签订建筑工程施工合同，因工程需要，与魏政军签订拆搭房合同书。由于当时魏政军一直没有收到尾款，引发农民工催讨工资问题，大东南公司安吉梅溪新城项目部负责人魏红霞又找不到，故当时经过安吉公安局梅溪派出所调解，由华兴公司补偿给魏政军6000元。同时也可以侧面反映，当时活动板房实际上也已经建成了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，大东南公司向本院提交证据如下：1、安吉县人民法院案件受理及缴款通知书及安吉县人民法院对外委托司法鉴定费用预缴通知书一份，证明大东南公司已经在安吉县人民法院起诉华兴公司，该案审理结果与本案具有关联性，请求中止本案审理。大东南公司向本院申请取证，由本院向华兴公司调取：2、终止协议书（复印件）一份，证明2007年12月13日，本案所涉的安吉县梅溪新城工程由顺畅公司承建，在2008年5月17日华兴公司与顺畅公司终止合同的事实。
魏政军对大东南公司二审证据经质证认为：对大东南公司的证据1，系大东南公司与华兴公司施工合同纠纷，与本案没有关联性；对大东南公司的证据2，该终止协议与本案没有关联性，而且该终止协议实际上也是补签的，因为大东南公司与华兴公司在2007年12月18日签订了建设工程施工合同，即实际上本案安吉县梅溪新城工程是大东南公司所承建。
对大东南公司提供的证据，本院认证如下：对大东南公司的证据1，与本案没有关联性，本院不予采信。对大东南公司要求对本案中止审理的申请，缺乏证相关证据证明，本院不予支持。对大东南公司的证据2，该终止协议表明顺畅公司曾承建过梅溪新城商业街二期工程商住楼土建工程，并于2008年5月17日与华兴公司终止了《安吉梅溪新城商业街二期工程商住楼土建工程施工合同》及《补充条款》。而大东南公司出具给魏红霞的授权委托书上明确自2007年12月15日起，由魏红霞负责新城二期工程的质量、安全、财务管理及与之相关的一切事宜，即魏红霞先前代理顺畅公司的行为也已经得到大东南公司的授权，故本院不予采信。
二审中，魏政军未提供新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2007年12月15日，大东南公司曾以书面授权委托书形式，委托魏红霞作为大东南公司安吉梅溪新城商业街二期工程负责人，负责“施工工程质量、安全、财务管理及与之相关的一切事项”，其授权范围属于概括授权。2007年12月21日，魏红霞与魏政军签订的拆搭房合同书一份，属其职务行为，故对大东南公司具有法律约束力。魏政军与华兴公司在2009年3月19日签订的协议书，虽然在该协议书第一款表明“甲方（华兴公司）一次性付给乙方（魏政军）6000元后，水泥活动板房均属甲方所有”，但是在该协议书第二款也表明“如乙方通过法律途径对原浙江大东南建设有限公司进行诉讼，甲方协助乙方提供相关证明”，结合魏政军的陈述，该笔6000元款项实际上是华兴公司替大东南公司垫付的工程款，且该笔费用也没有明确由华兴公司代大东南公司支付。综上，大东南公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人浙江大东南建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 史 倩
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第219号上诉人（原审被告）：浙江大东南建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路7号。法定代表人：黄玲夫，董事长。委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏政军，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县阙店乡枫岭村。委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。上诉人浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）为与被上诉人魏政军承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月16日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：安吉华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）开发的梅溪新城商业街二标段系由大东南公司承建。2007年12月21日，魏政军与大东南公司签订拆搭房合同书一份，约定工地活动房由魏政军搭建，总款为38880元。完工后，大东南公司仅支付魏政军25000元，尚欠13880元至今未付。魏政军诉请原审法院判令：1、大东南公司给付工程款13880元及逾期利息；2、大东南公司承担本案诉讼费。大东南公司在原审中辩称，魏政军与大东南公司之间没有合同关系，该工程开始系由杭州顺畅建设工程有限公司（以下简称顺畅公司）中标施工，大东南公司在2008年7月才接手。本案系承揽合同纠纷，魏政军起诉要求支付工程款，理由不当。请求驳回魏政军的诉讼请求。原审法院审理认为：大东南公司与魏政军之间的承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。大东南公司尚欠魏政军工程款13880元应及时支付。魏政军要求大东南公司按日利率0.21‰支付逾期付款利息，其计算标准在国家允许范围之内，法院予以支持，自魏政军起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：大东南公司给付魏政军13880元及逾期付款利息（自2009年3月23日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限于判决生效之日起十日内履行。本案受理费75元（已减半），由大东南公司负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。宣判后，大东南公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审程序不当，本案案由为承揽合同关系，但是魏政军请求的是工程款，而工程款仅存在于建设工程施工合同纠纷或者建设工程分包合同纠纷，故原审法院应当行使释明权，告知当事人变更诉讼请求，并重新指定举证期限，而原审法院直接判决，程序不当；2、原审法院认定事实错误，本案工程开始是由顺畅公司承建的，大东南公司是在2008年7月左右接手该工程，而后为了验收方便，倒签了与华兴公司的合同。此外，原审法院对授权委托书的理解错误，授权委托书已明确记载魏红霞的权限为工程质量、安全、财务三项及质量、安全、财务相关事务，并没有授权该工程的所有事项，包括签订合同等。3、魏政军仅仅凭借一份合同，不能证明自己已经全面履行了合同，故魏政军应当承担举证不能的后果。此外，即使大东南公司存在未付款的情况，从魏政军提供的在2009年3月19日签订的协议书来看，魏政军已经将活动板房以6000元的价格转让给华兴公司，再要求大东南公司支付价款，于法无据。请求二审法院驳回魏政军的诉讼请求。魏政军在二审中辩称：大东南公司在2007年12月与华兴公司签订建筑工程施工合同，因工程需要，与魏政军签订拆搭房合同书。由于当时魏政军一直没有收到尾款，引发农民工催讨工资问题，大东南公司安吉梅溪新城项目部负责人魏红霞又找不到，故当时经过安吉公安局梅溪派出所调解，由华兴公司补偿给魏政军6000元。同时也可以侧面反映，当时活动板房实际上也已经建成了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，大东南公司向本院提交证据如下：1、安吉县人民法院案件受理及缴款通知书及安吉县人民法院对外委托司法鉴定费用预缴通知书一份，证明大东南公司已经在安吉县人民法院起诉华兴公司，该案审理结果与本案具有关联性，请求中止本案审理。大东南公司向本院申请取证，由本院向华兴公司调取：2、终止协议书（复印件）一份，证明2007年12月13日，本案所涉的安吉县梅溪新城工程由顺畅公司承建，在2008年5月17日华兴公司与顺畅公司终止合同的事实。魏政军对大东南公司二审证据经质证认为：对大东南公司的证据1，系大东南公司与华兴公司施工合同纠纷，与本案没有关联性；对大东南公司的证据2，该终止协议与本案没有关联性，而且该终止协议实际上也是补签的，因为大东南公司与华兴公司在2007年12月18日签订了建设工程施工合同，即实际上本案安吉县梅溪新城工程是大东南公司所承建。对大东南公司提供的证据，本院认证如下：对大东南公司的证据1，与本案没有关联性，本院不予采信。对大东南公司要求对本案中止审理的申请，缺乏证相关证据证明，本院不予支持。对大东南公司的证据2，该终止协议表明顺畅公司曾承建过梅溪新城商业街二期工程商住楼土建工程，并于2008年5月17日与华兴公司终止了《安吉梅溪新城商业街二期工程商住楼土建工程施工合同》及《补充条款》。而大东南公司出具给魏红霞的授权委托书上明确自2007年12月15日起，由魏红霞负责新城二期工程的质量、安全、财务管理及与之相关的一切事宜，即魏红霞先前代理顺畅公司的行为也已经得到大东南公司的授权，故本院不予采信。二审中，魏政军未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：2007年12月15日，大东南公司曾以书面授权委托书形式，委托魏红霞作为大东南公司安吉梅溪新城商业街二期工程负责人，负责“施工工程质量、安全、财务管理及与之相关的一切事项”，其授权范围属于概括授权。2007年12月21日，魏红霞与魏政军签订的拆搭房合同书一份，属其职务行为，故对大东南公司具有法律约束力。魏政军与华兴公司在2009年3月19日签订的协议书，虽然在该协议书第一款表明“甲方（华兴公司）一次性付给乙方（魏政军）6000元后，水泥活动板房均属甲方所有”，但是在该协议书第二款也表明“如乙方通过法律途径对原浙江大东南建设有限公司进行诉讼，甲方协助乙方提供相关证明”，结合魏政军的陈述，该笔6000元款项实际上是华兴公司替大东南公司垫付的工程款，且该笔费用也没有明确由华兴公司代大东南公司支付。综上，大东南公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人浙江大东南建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长    窦修旺代理审判员  陈  代理审判员    沙季超二〇〇九年九月二十八日书 记 员  史
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长督字第00692号
申请人长安区五星农村信用合作社。
被执行人长安区秦丰电镀氧化厂。
申请人长安区五星农村信用合作社与被执行人长安区秦丰电镀氧化厂贷款纠纷一案，本院于2001年8月7日发出（2001）长督字第692号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区五星农村信用合作社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人长安区秦丰电镀氧化厂暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）长督字第692号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 王西平
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执784号
申请执行人西安市临潼区秦缘养殖专业合作社。
法定代表人张治国，该合作社理事长。
被执行人薛增院，男，1981年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人杨朝花（系薛增院妻子），女，1985年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人李阳博，男，1985年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨磊，男，1987年1月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区秦缘养殖专业合作社于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人薛增院向申请执行人西安市临潼区秦缘养殖专业合作社支付人民币50000元以及迟延履行期间加倍债务利息，杨朝花、李阳博、杨磊承担连带责任，承担案件受理费2584元，执行费689元。
本案在执行过程中，申请人向法院提供线索，本院核查后，依法查封了被执行人薛增院位于西安市临潼区骊山新家园D区5号楼3单元402室的房产。后经全国执行网络查询查各大银行、工商、房管、车管均未找到被执行人薛增院、杨朝花、李阳博、杨磊可供执行的财产，申请执行人西安市临潼区秦缘养殖专业合作社亦不能提供被执行人薛增院、杨朝花、李阳博、杨磊可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人薛增院、杨朝花、李阳博、杨磊纳入失信被执行人员名单，本院认为应终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执784号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十一月二日
书记员 宋妮妮
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1555号
原告：张秀芝，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，现住本村。
委托诉讼代理人：段宪华，河北孙福江律师事务所律师。
被告：张建丽，女�1978年6月13日出生，汉族，农民，河北省邢台市威县人，现住本村。
原告张秀芝诉被告张建丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张秀芝及其委托诉讼代理人段宪华到庭参加了诉讼，被告张建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀芝提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款60,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月29日被告找到原告说因有事急需用钱，向原告借款20,000元，因被告系原告的亲侄女，原告便从自己的定期存折直接转帐20,000元给被告，后被告以急需用钱为由分别于2016年9月7日从原告处借款20,000元，2016年9月14日从原告处借款20,000元，但并未约定还款期限和利息。因原、�告系亲属关系，当时并未订立借据，2016年11月6日应原告要求，被告订立借据并签字捺手印。后因为原告需要用钱，原告多次找被告要求偿还借款，被告找各种理由推脱，后被告不再接听电话，无奈诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年11月6日被告所写借款条；2、中国工商银行城北支行转账凭证三份。
被告张建丽未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。庭审后，本院对被告张建丽作调查笔录，被告张建丽认可欠原告张秀芝60,000元。
被告张建丽未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告张建丽系原告张秀芝的亲侄女，被告因急需用钱，原告分三次分别于2016年7月29日通过中国工商银行威县城北支行转账方式借给被告20,000元；于2016年9月7日通过中国工商银行威县城北支行转账方式借给被告20,000元；于2016年9月14日通过中国工商银行威县城北支行转账方式借给被告20,000元。以上三次共计60,000元，原、被告双方未约定利息及还款期限。2016年11月6日被告为原告写下总借据并签字捺手印。后原告因需要用钱，多次找被告要求偿还借款被告未还，故原告诉至法院。庭审中原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。
以上事实，由被告所写借款条、中国工商银行威县城北支行转账凭证及本院对被告张建丽所作调查笔录予以证实。
本院认为，被告张建丽分三次从原告张秀芝处借款60,000元，由原告提交的被告所写借款条、中国工商银行威县城北支行转账凭证及调查笔录予证实。原、被告借贷关系是双方的真实意思表示,且内容不违反法律规定，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依法偿还。原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，符合�律规定，本院予以支持。被告张建丽未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀芝借款人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告张建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张清周
二〇一七年九月二十日
书记员 王建萌