四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1248号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余恒龙，该公司董事长。
委托代理人冉茂春（特别授权），男，汉族，生于1963年2月4日。系原告单位员工。
被告李智，男，汉族，生于1986年3月11日。
被告谢雯雯（系被告李智之妻），女，汉族，生于1987年10月19日。
被告四川斯巴达房地产开发有限公司。法定代表人王显平，该公司董事长。
被告王显平，男，汉族，生于1974年1月13日。
被告田荣，男，汉族，生于1974年9月14日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）诉被告李智、谢雯雯、四川斯巴达房地产开发有限公司（简称斯巴达公司）、王显平、田荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行的委托代理人冉茂春到庭参加了诉讼，被告李智、谢雯雯、斯巴达公司、王显平、田荣经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜农商行诉称，2015年1月8日，被告李智向我行申请贷款49万元，约定借期2年，原告于2015年1月11日向其发放贷款49万元，约定按季归还贷款利息。该笔贷款由斯巴达公司用位于四川省平昌县澌岸乡建设街3幢营业用房一间，面积47.43平方米（平房权证平昌县字第20140xx**号）及其同幢住房5套共建筑面积508平方米作抵押担保（平房权证平昌县字第20140xx**号）.斯巴达公司、王显平、田荣承担无限连带责任。虽然该笔贷款于2017年1月7日到期，但借款人在履行合同过程中未按期还款，违反了双方签订的借款合同第十二条的约定，同时，原告在检查斯巴达公司时发现其将已经抵押的房产出售，严重违反了双方签订的抵押合同第八条第一款约定。截止2015年5月18日，被告尚欠原告本金49万元，利息20508.25元。现诉请人民法院判令：1、被告李智、谢雯雯偿还我行借款本金49万元及利息、复息、罚息；2、斯巴达公司、王显平、田荣承担连带保证责任；3、原告对斯巴达公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。
被告李智、谢雯雯、斯巴达公司、王显平、田荣未作答辩。
原告向本院提交下列证据：
第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明、营业执照及被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
第二组证据：借款合同2份、最高额抵押合同、还款承诺书、股东会决议、第三者抵押承诺书，证明双方签订了合同，约定了借款金额、利息及还款期限和还款方式，谢雯雯承诺承担连带责任，斯巴达公司、王显平、田荣为贷款提供抵押担保。
第三组证据：借款借据及转账凭证，拟证实原告向被告交付借款的事实。
第四组证据：他项权证登记簿，证实担保人为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。
被告李智、谢雯雯、斯巴达公司、王显平、田荣均未提交证据。
本院对原告出示的证据分析认证如下：原告出示的上述证据来源合法、具有真实性，与本案亦有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月8日，被告李智（甲方）以进货为由与原告武胜农商行（乙方）签订了《个人借款合同》，约定被告李智向原告贷款49万元，借款期限自2015年1月8日至2017年1月7日；贷款利率为月利率9.75‰，并实行浮动利率，在基准利率上上浮95%，如遇利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，实行按季结息，固定为每季末月的20日结息。同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇贷款利率调整，则罚息利率按上述上浮幅度同时调整。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利，如甲方不能在合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。被告李智授权原告从其在该行开立的账户扣款还钱，被告李智应按时将应还款项存入该账户。合同第十二条违约情形第（二）项规定，甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约；第十三条违约救济，甲方出现违约，乙方有权行使以下一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用……。2015年1月11日，原告与被告李智签订《借款分合同》，约定被告李智向原告贷款49万元，借期24个月，从2015年1月11日至2017年1月7日止，借款月利率9.75‰。同一天，原告将49万元贷款转入李智在原告处开立的银行账户内。借据载明：“借款金额49万元，借款日期2015年1月11日，到期日2017年1月7日，执行月利率9.75‰，利率浮动幅度95%，还款方式：按计划还本，按季结息法”。被告李智在借款借据上签字，斯巴达公司和王显平在借据上担保人处盖章。
被告谢雯雯出具《家属承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。斯巴达公司与原告于2015年1月8日签订《最高额抵押合同》，约定以其所有位于四川省平昌县澌岸乡建设街的5套住房（建筑面积508M2，平房权证平昌县字第20140xx**号）和1个门市（建筑面积47.43M2，平房权证平昌县字第20140x**号）为被告李智的49万元贷款提供抵押担保。担保范围包括本金及利息（含复利和罚息）、违约金等。被告斯巴达公司、王显平在合同上抵押人处盖章、田荣在抵押人处签名。同时，被告斯巴达公司、田荣、王显平向员工出具《抵押承诺书》，承诺：对抵押物享有所有权和处分权、对李智的49万元贷款提供抵押担保、承担连带责任，不得转让抵押物等。2015年1月9日，双方办理了抵押登记（平房他证平昌县字第201500xx**号），抵押期限：2015年1月8日至2017年1月7日。
被告李智贷款后至今一直未归还借款本金及利息，原告提供的《贷款户结欠本息情况表》证实，截止2015年9月21日，李智欠原告方本金49万元、利息41523.63元。原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金49万元及利息。
本院认为：被告李智与原告签订借款合同，被告斯巴达公司与原告签订抵押合同，承诺对该笔债务承担抵押担保责任，并办理抵押登记，被告谢雯雯在向原告出具承诺书中及被告王显平、田荣在股东会决议中均同意对被告李智在原告处的49万元贷款提供连带担保，以上合同及协议意思表示真实，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉且未举证，视为对答辩、举证质证权利的放弃。庭审中，原告提交被告李智签名的借款借据，证明其履行了贷款交付义务，本院予以确认。原被告在借款合同中约定，如被告李智出现违约，原告有权宣布贷款立即到期，收回贷款本息，截至2015年9月21日，被告李智已多次拖欠原告本金49万元及利息41523.63元。合同法第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，因此，原告要求解除合同，提前收回贷款本息，有事实根据和法律依据，予以支持。被告谢雯雯系李智妻子，其出具愿意承担连带责任的承诺书，原告要求被告谢雯雯对李智在原告处的49万元借款本息承担共同还款责任，理由成立，予以支持。
原、被告在合同中约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪”，并随贷款利率调整而调整，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”，双方的约定符合法律的规定，对原告要求被告李智从逾期之日支付的罚息按合同期内贷款利率上浮50﹪计算的请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。被告李智逾期还款，原告要求其支付复利，符合合同约定，予以支持。
被告斯巴达公司承诺对被告李智的49万元贷款承担抵押担保责任，《中华人民共和国担保法》第四十六条条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定”，现被告李智对其到期的借款未履行清偿义务，在主债权诉讼时效期间，原告武胜农商行要求被告斯巴达公司承担抵押责任，行使担保权，证据充分、理由成立，予以支持。担保法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”，斯巴达公司《股东会决议》仅规定，公司股东个人王显平、田荣承诺对李智的贷款承担连带保证责任，现被告李智因违约拖欠原告贷款本息，原告起诉要求解除合同、提前收回贷款，并要求被告王显平、田荣承担连带清偿责任，理由成立，予以支持，原告要求被告斯巴达公司承担连带责任，没有事实根据，不予支持。同时，担保法第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，因此，被告王显平、田荣仅对被告斯巴达公司抵押房产价值以外的债权承担保证责任。另外，根据担保法第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，被告斯巴达公司、王显平、田荣在对原告承担保证责任后，有权向债务人李智追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智、谢雯雯共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司贷款本金49万元及利息、复息、罚息（利息从2015年1月11日起按月利率9.75‰执行，如遇利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的上浮95%确定新的贷款利率执行；复息从2015年3月21日起按同期前述方法确定的利率计算；罚息从2015年3月21日起按前述方法确定的利率上浮50%计算）；
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告四川斯巴达房地产开发有限公司提供的抵押房产享有优先受偿权；
三、被告王显平、田荣对被告李智欠原告方贷款49万元及利息在被告四川斯巴达房地产开发有限公司提供的抵押房产价值以外的债务承担连带保证责任，被告四川斯巴达房地产开发有限公司、王显平、田荣在履行抵押担保义务后，根据担保法第三十一条、第五十七条的规定，有权向被告李智追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8650元，由被告李智、谢雯雯、四川斯巴达房地产开发有限公司、王显平、田荣共同负担（原告已预交案件受理费4325元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋 婷