wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院核稿局核稿拟核稿份数打印校对
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执887号
申请执行人蔡某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇乌江街119号。
负责人覃坚，该公司经理。
申请执行人蔡某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡某向本院申请强执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司支付赔偿款104612.56元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈枢文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第62号
申请人丁文端，男，1973年2月1日出生，回族。
被申请人陈敬闯，男，1978年5月5日出生，汉族。
2014年7月9日，被申请人陈敬闯驾驶闽CCJ2**号小型轿车在晋江市池店镇池店村路段与申请人丁文端发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽CCJ2**号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽CCJ2**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人丁文端负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈俊萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第62号
原告陈成，男，汉族，住福州市晋安区。
被告刘芝玉，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告陈成因与被告刘芝玉民间借贷纠纷一案中，原告陈成于2014年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘芝玉价值2.022万元的财产。
本院认为：原告陈成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘芝玉价值2.022万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏俊宇
代理审判员 李伯魁
人民陪审员 闫 军
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 琳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执140号
申请执行人宋某某，女，1968年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人黄某某，男、1988年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人宋某某与被执行人黄某某附带民事赔偿一案，申请执行人宋某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505刑初184号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人黄某某名下银行存款8300元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年三月二十日
书记员 李抒恒
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1194号
原告：刘欢，男，1985年12月8日出生，汉族，江苏省丰县人，个体户，住江苏省丰县，
被告：杨继波，男，1971年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
本院在审理刘欢与杨继波买卖合同纠纷一案中，刘欢在7天的法定缴费期间内向本院递交撤诉申请。
本院认为，刘欢的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘欢撤诉。
审判员 何升国
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01695号
原告：辽宁明成物业管理有限公司。
法定代表人：闫亚军，职务：总经理。
委托代理人：郎丹，系该公司工作人员。
被告：李刚。
原告辽宁明成物业管理有限公司（以下简称明成物业）与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁晨航、被告董大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明成物业诉称：原告是承担明城嘉苑住宅小区物业服务的物业管理公司，被告是明城嘉苑业主，建筑面积为94.07平方米。被告自入住以来，累积欠缴物业管理费人民币4515元，对被告的欠费行为，原告多次进行催缴，但被告迄今拒不履行缴费义务。被告的欠费行为，不仅侵害了原告的合法权益，更严重妨害了明城嘉苑住宅小区的物业管理秩序，为维护原告的合法权益，为维护明城嘉苑广大业主的合法权益，维护明城嘉苑的物业管理秩序，原告向人民法院提起诉讼请求依法判决被告支付从2012年5月1日至2015年1月1日止的物业费4515元（94.07×1.5元／平×32个月），请求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述我的房屋地址、面积及拖欠物业费的时间、物业费标准欠费金额均属实。我于2008年入住，入住后发现我家的四个窗户漏水，开发商给维修后没有修好。物业公司的工作人员在工作的时候将我家的房顶防水给踩坏了，我曾与物业公司进行沟通至今无果。且，本园区没有保安巡逻，物业服务不达标。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2012年1月12日，2013年1月29日，2014年1月19日沈阳“明城嘉苑”业主委员会与辽宁明成房产物业管理有限公司分别签订了《沈阳“明城嘉苑”住宅小区物业管理委托合同》，约定由原告对“明城嘉苑”住宅小区实施物业服务，约定的住宅房屋物业管理服务费标准为1.5元／月／平方米。被告是“明城嘉苑”住宅小区业主，建筑面积为94.07平方米。被告从2012年5月1日至2015年1月1日止共拖欠32个月物业费4515元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的沈阳“明城嘉苑”住宅小区物业管理委托合同、被告提供的照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在的业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理委托合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
针对被告提供照片证明物业公司于2012年曾将其房顶踩漏且于2013年物业维修之后房屋及窗户现状，原告表示在被告报修窗户漏给予维修之后至今没有再接到被告向物业公司报修房顶漏水登记。故对被告的该项辩解不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告李刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁明成物业管理有限公司物业费4515元（从2012年5月1日至2015年1月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十月三十日
书记员 殷丽霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01695号
原告：辽宁明成房产物业管理有限公司。
委托代理人：郎丹。
被告：于洋。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎丹、被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是承担明城嘉苑住宅小区物业服务的物业公司，被告于洋是明城嘉苑住宅小区25号1-16-1业主。被告自入住以来，累积欠缴物业管理费及电梯费使用费共计2620元，原告多次进行催缴，但被告迄今拒不履行其缴费义务。被告的欠费行为，不仅侵害了原告的合法权益，更严重妨害了明城嘉苑住宅小区的物业管理秩序，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付2012年11月1日至2014年12月31日的物业管理费2320元（61.87平方米X1.5元/平X25个月），电梯使用费300元（12元每人每月X21个月X1人），诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉房屋地址，面积及欠费时间段属实，不交物业费的原因是：我是2008年入住该小区的，2012年11月我与园区的保安发生争执，被打伤了，后来保安个人赔了我1000元。当时和物业公司协商过，我交二年物业费减免一年物业费，但是至今物业公司没有给我减免。
经审理查明，被告于洋现居住明城嘉苑住宅小区25号1-16-1室房屋面积为61.87平方米，系该住房的业主。原告与沈阳“明城嘉苑”业主委员会签订物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业服务，合同中约定，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告从2012年11月1日至2014年12月31日共计拖欠25个月物业管理费2320元，电梯使用费300元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳“明城嘉苑”业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告按每月每平方米1.5元的标准收取物业费，应当按合同约定支付物业费。被告辩称2012年11月因与园区的保安发生争执，和物业公司协商过减免一年物业费的辩解，因未向本院提供证据，此理由也不能成为拒交物业费的理由，故对被告的辩解不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司2012年11月1日至2014年12月31日拖欠物业管理费2320元，电梯使用费300元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年八月五日
书记员 周佳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1405号
申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，支行行长。
被执行人逯安富，男，生于1986年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司章丘支行申请执行被执行人逯安富信用卡纠纷一案，本案在执行过程中未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年十月三十日
书记员 许海燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1833号
原告：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾齐军，该公司员工。
委托诉讼代理人：程菲，该公司员工。
被告：万胜桃，男，1966年4月26日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县，
原告武汉澳华农牧科技有限公司诉被告万胜桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告武汉澳华农牧科技有限公司的委托诉讼代理人程菲到庭参加诉讼，被告万胜桃经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉澳华农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告万胜桃支付原告货款49917元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告万胜桃开始经销原告生产的澳华鱼饲料。2014年3月，原告与被告万胜桃达成口头赊销协议，原告在2014年3月2日开始给予被告万胜桃5万元的临时赊销资金，约定2014年年内每月周转一次，月底结清后再进行赊销，年底还清欠款。但截至2014年12月31日，被告累计欠原告货款49917元。原告多次找被告催要货款未果，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告万胜桃未答辩亦未提交证据
被告万胜桃未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，原告武汉澳华农牧科技有限公司与被告万胜桃达成口头赊销协议，约定原告于2014年3月2日开始给被告5万元的赊销资金，2014年内每月周转一次，月底结清后再进行赊销，年底还清欠款。原、被告经对账签字确认，截止至2015年6月30日，被告万胜桃共差欠原告货款49917元。此后，被告万胜桃对所欠货款一直未付，故原告诉来本院要求被告万胜桃偿还原告货款49917元。
本院认为，被告万胜桃差欠原告武汉澳华农牧科技有限公司饲料款的事实清楚，证据确实充分，有被告万胜桃签字确认的对账单在卷证实，故被告万胜桃对所欠的货款依法应承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万胜桃于本判决书生效之日起十日内向原告武汉澳华农牧科技有限公司支付货款49917元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告万胜桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1821号
原告：余杏梅，女，1962年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘菊喜，女，1965年11月9日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：宋福林，男，1965年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告余杏梅与被告刘菊喜、宋福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余杏梅到庭参加诉讼。被告刘菊喜、宋福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杏梅向本院提出诉讼请求：1、被告刘菊喜、宋福林立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自出借之日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余杏梅与被告刘菊喜系朋友关系，被告刘菊喜因从事养殖经营急需资金周转向原告借款，原告余杏梅于2016年8月24日出借给被告刘菊喜20000元，双方约定借款月利率为2%，被告刘菊喜出具借条一张。被告宋福林与被告刘菊喜系夫妻关系，此笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告宋福林应当依法承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。
被告刘菊喜未答辩，亦未提交证据。
被告宋福林未答辩，亦未提交证据。
原告余杏梅提供了下列证据：
证据一、原告余杏梅的《居民身份证》复印件一份。证明：原告余杏梅的身份情况。
证据二、被告刘菊喜、宋福林的《人员库-人员基本信息》复印件各一份。证明：被告刘菊喜、宋福林的身份情况。
证据三、《借条》原件一份。证明：被告刘菊喜向原告余杏梅借款20000元的事实。
经审查，本院对原告余杏梅提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余杏梅与被告刘菊喜系朋友关系，被告刘菊喜因从事养殖经营急需资金周转向原告借款，原告余杏梅于2016年8月24日以现金方式出借给被告刘菊喜20000元，被告刘菊喜出具借条一张，该借条内容为：“今借到余杏梅现金贰万元整。（20000元）月利息2分。借款人：刘菊喜。2016年8月24日。”经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
另查明，被告宋福林与被告刘菊喜于2007年5月8日到武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，本案争议焦点如下：1、被告刘菊喜是否向原告余杏梅借款？被告刘菊喜向原告余杏梅借款的本金是多少？被告刘菊喜向原告余杏梅借款，有被告刘菊喜签名的借条证实，本院予以认定。被告刘菊喜应承担向原告余杏梅偿还借款本金20000元的民事责任。2、借款月利率为多少？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告余杏梅和被告刘菊喜约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告余杏梅请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。3、被告宋福林是否应当对该笔借款承担连带清偿责任？最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋福林与被告刘菊喜于2007年5月8日办理结婚登记，本案所涉及的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告宋福林没有提供证据证实原告余杏梅与被告刘菊喜明确约定此债务为被告刘菊喜的个人债务；也没有提供证据证实被告刘菊喜与被告宋福林实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告宋福林应承担连带清偿责任。综上所述，被告刘菊喜、宋福林应共同承担向原告余杏梅偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘菊喜、宋福林于本判决生效之日起十日内偿还原告余杏梅借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2016年8月24日起，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘菊喜、宋福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 昂
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初1821号原告：余杏梅，女，1962年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：刘菊喜，女，1965年11月9日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：宋福林，男，1965年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告余杏梅与被告刘菊喜、宋福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余杏梅到庭参加诉讼。被告刘菊喜、宋福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余杏梅向本院提出诉讼请求：1、被告刘菊喜、宋福林立即偿还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自出借之日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余杏梅与被告刘菊喜系朋友关系，被告刘菊喜因从事养殖经营急需资金周转向原告借款，原告余杏梅于2016年8月24日出借给被告刘菊喜20000元，双方约定借款月利率为2%，被告刘菊喜出具借条一张。被告宋福林与被告刘菊喜系夫妻关系，此笔借款发生于其夫妻关系存续期间，被告宋福林应当依法承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。被告刘菊喜未答辩，亦未提交证据。被告宋福林未答辩，亦未提交证据。原告余杏梅提供了下列证据：证据一、原告余杏梅的《居民身份证》复印件一份。证明：原告余杏梅的身份情况。证据二、被告刘菊喜、宋福林的《人员库-人员基本信息》复印件各一份。证明：被告刘菊喜、宋福林的身份情况。证据三、《借条》原件一份。证明：被告刘菊喜向原告余杏梅借款20000元的事实。经审查，本院对原告余杏梅提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余杏梅与被告刘菊喜系朋友关系，被告刘菊喜因从事养殖经营急需资金周转向原告借款，原告余杏梅于2016年8月24日以现金方式出借给被告刘菊喜20000元，被告刘菊喜出具借条一张，该借条内容为：“今借到余杏梅现金贰万元整。（20000元）月利息2分。借款人：刘菊喜。2016年8月24日。”经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。另查明，被告宋福林与被告刘菊喜于2007年5月8日到武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续。本院认为，本案争议焦点如下：1、被告刘菊喜是否向原告余杏梅借款？被告刘菊喜向原告余杏梅借款的本金是多少？被告刘菊喜向原告余杏梅借款，有被告刘菊喜签名的借条证实，本院予以认定。被告刘菊喜应承担向原告余杏梅偿还借款本金20000元的民事责任。2、借款月利率为多少？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告余杏梅和被告刘菊喜约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告余杏梅请求按照月息2%计算利息，本院予以支持。3、被告宋福林是否应当对该笔借款承担连带清偿责任？最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宋福林与被告刘菊喜于2007年5月8日办理结婚登记，本案所涉及的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。被告宋福林没有提供证据证实原告余杏梅与被告刘菊喜明确约定此债务为被告刘菊喜的个人债务；也没有提供证据证实被告刘菊喜与被告宋福林实行约定财产制或者虽然实行约定财产制但未于借款时明确告知债权人，本院依法认定被告宋福林应承担连带清偿责任。综上所述，被告刘菊喜、宋福林应共同承担向原告余杏梅偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘菊喜、宋福林于本判决生效之日起十日内偿还原告余杏梅借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2016年8月24日起，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘菊喜、宋福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 劲审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一七年八月十七日书 记 员  李 昂
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8731号
原告：延吉市三和小额贷款有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙诣深，该公司经理。
被告：李晓东，男，汉族，户籍所在地为延吉市。
被告：张丹，女，汉族，籍所在地为延吉市。
原告延吉市三和小额贷款有限公司诉被告李晓东、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告延吉市三和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙诣深到庭参加了诉讼。被告李晓东、张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市三和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李晓东、张丹偿还借款本金60万元及利息684000元（暂计至2016年11月20日），并承担自2016年11月21日起至全部偿还之日止的利息；2.判令原告对抵押物优先受偿；3.案件受理费由李晓东、张丹负担。事实与理由：2015年1月21日，李晓东、张丹与延吉市三和小额贷款有限公司签订抵押借款合同，约定李晓东向延吉市三和小额贷款有限公司借款60万元、月利率为2%、借款期限为1个月。李晓东、张丹抵押其共同共有的产权证号为XXX号房屋做借款抵押。同日，延吉市三和小额贷款有限公司给李晓东转账60万元。2015年8月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与李晓东签订变更抵押物协议书，约定变更抵押物，以李晓东、张丹所有的产权证号为XXX号房屋为李晓东的借款提供担保。借款后，李晓东未能按约定偿还借款，故诉至法院。
李晓东、张丹未提出答辩意见。
经审理查明：李晓东与张丹系夫妻关系。2015年1月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与李晓东、张丹签订抵押借款合同，约定李晓东向延吉市三和小额贷款有限公司借款60万元用于资金周转，借款期限为1个月，月利率为2%，贷款发放至李晓东在建设银行的尾号为XXX号的银行卡。李晓东和张丹将其共同所有的产权证号为XXX号房屋做贷款抵押，但未办理抵押登记。2015年8月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与李晓东签订变更抵押物协议书，约定变更抵押物，将原抵押的产权证号为XXX号房屋变更为产权证号为XXX号房屋，但未办理抵押登记。
2015年1月21日，延吉市三和小额贷款有限公司将借款本金60万元转账给李晓东在建设银行的尾号为XXX号的银行卡账户内。借款后，李晓东支付利息至2016年4月20日，借款本金60万元及利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、银行回单、支付凭证、欠息证明、房屋所有权证、变更抵押物协议书、结婚登记审查处理表以及延吉市三和小额贷款有限公司的陈述。
本院认为：延吉市三和小额贷款有限公司与李晓东、张丹签订的抵押借款合同合法有效，延吉市三和小额贷款有限公司按照约定向李晓东交付借款60万元，双方之间的借贷关系成立。现延吉市三和小额贷款有限公司要求李晓东偿还借款本金60万元并按约定按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。李晓东与张丹系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案张丹未能举证证明属于除外情形，且张丹作为共同抵押人在抵押借款合同中签字，故张丹对李晓东的债务负有共同偿还的义务。关于延吉市三和小额贷款有限公司要求对李晓东、张丹提供担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因未进行抵押登记手续，故本院不予支持该诉讼请求。李晓东和张丹未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓东、张丹于本判决生效后立即返还原告延吉市三和小额贷款有限公司借款本金60万元并支付利息（自2016年4月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回延吉市三和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告李晓东、张丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元（原告已预交），公告费600元，共计11240元，由被告李晓东、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 王 静
审判员 金 旭
二〇一七年八月二日
书记员 李百慧
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8731号原告：延吉市三和小额贷款有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：崔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙诣深，该公司经理。被告：李晓东，男，汉族，户籍所在地为延吉市。被告：张丹，女，汉族，籍所在地为延吉市。原告延吉市三和小额贷款有限公司诉被告李晓东、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告延吉市三和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙诣深到庭参加了诉讼。被告李晓东、张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市三和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李晓东、张丹偿还借款本金60万元及利息684000元（暂计至2016年11月20日），并承担自2016年11月21日起至全部偿还之日止的利息；2.判令原告对抵押物优先受偿；3.案件受理费由李晓东、张丹负担。事实与理由：2015年1月21日，李晓东、张丹与延吉市三和小额贷款有限公司签订抵押借款合同，约定李晓东向延吉市三和小额贷款有限公司借款60万元、月利率为2%、借款期限为1个月。李晓东、张丹抵押其共同共有的产权证号为XXX号房屋做借款抵押。同日，延吉市三和小额贷款有限公司给李晓东转账60万元。2015年8月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与李晓东签订变更抵押物协议书，约定变更抵押物，以李晓东、张丹所有的产权证号为XXX号房屋为李晓东的借款提供担保。借款后，李晓东未能按约定偿还借款，故诉至法院。李晓东、张丹未提出答辩意见。经审理查明：李晓东与张丹系夫妻关系。2015年1月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与李晓东、张丹签订抵押借款合同，约定李晓东向延吉市三和小额贷款有限公司借款60万元用于资金周转，借款期限为1个月，月利率为2%，贷款发放至李晓东在建设银行的尾号为XXX号的银行卡。李晓东和张丹将其共同所有的产权证号为XXX号房屋做贷款抵押，但未办理抵押登记。2015年8月21日，延吉市三和小额贷款有限公司与李晓东签订变更抵押物协议书，约定变更抵押物，将原抵押的产权证号为XXX号房屋变更为产权证号为XXX号房屋，但未办理抵押登记。2015年1月21日，延吉市三和小额贷款有限公司将借款本金60万元转账给李晓东在建设银行的尾号为XXX号的银行卡账户内。借款后，李晓东支付利息至2016年4月20日，借款本金60万元及利息至今未偿还。认定上述事实的证据有：借款合同、银行回单、支付凭证、欠息证明、房屋所有权证、变更抵押物协议书、结婚登记审查处理表以及延吉市三和小额贷款有限公司的陈述。本院认为：延吉市三和小额贷款有限公司与李晓东、张丹签订的抵押借款合同合法有效，延吉市三和小额贷款有限公司按照约定向李晓东交付借款60万元，双方之间的借贷关系成立。现延吉市三和小额贷款有限公司要求李晓东偿还借款本金60万元并按约定按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。李晓东与张丹系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案张丹未能举证证明属于除外情形，且张丹作为共同抵押人在抵押借款合同中签字，故张丹对李晓东的债务负有共同偿还的义务。关于延吉市三和小额贷款有限公司要求对李晓东、张丹提供担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因未进行抵押登记手续，故本院不予支持该诉讼请求。李晓东和张丹未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓东、张丹于本判决生效后立即返还原告延吉市三和小额贷款有限公司借款本金60万元并支付利息（自2016年4月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。二、驳回延吉市三和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告李晓东、张丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元（原告已预交），公告费600元，共计11240元，由被告李晓东、张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  崔海兰审判员  王 静审判员  金 旭二〇一七年八月二日书记员  李百慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7623号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。
被告：刘士明，现住沈阳市于洪区长江北街2-31#511室。
本院在审理原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告刘士明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更147号
罪犯向昌伟（又名向倩），男，1998年5月23日生于湖北省恩施市，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2016年4月26日作出(2016)鄂2801刑初113号刑事判决，认定被告人向昌伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月；合并后，决定执行有期徒刑三年（刑期自2015年12月4日起至2018年11月5日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，罪犯向昌伟于2016年5月16日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯向昌伟提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯向昌伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，服刑时间已满一年，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯向昌伟减刑六个月。
经审理查明，罪犯向昌伟在服刑期间，获得2016年第4季度表扬、2017年第2季度记功，《湖北省计分考核罪犯实施细则（试行）》实施后折算为1个表扬，后又获得2017年8月表扬，共计2个表扬。罪犯向昌伟于2018年1月12日缴纳罚金1000元，财产性判项全部履行。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，新旧计分考核结转审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件等。
本院认为，罪犯向昌伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯向昌伟的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00513号
原告钟兴勇，男，1986年1月18日出生，
委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告李明勇，男，1976年6月28日出生。
被告周仁全，男，1972年8月26日出生。
本院在审理原告钟兴勇与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟兴勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟兴勇负担。
审判员 晏 兵
二〇一四年一月二十日
书记员 邹学文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终74号
上诉人（原审被告）保定市万晨商贸有限公司。住所：保定市莲池区杨庄乡大阳东街。
法定代表人：宋兰霞。
上诉人（原审被告）宋兰霞，女，1975年11月8日出生，住保定市南市区。
被上诉人（原审原告）漯河市双发食品有限公司。住所：漯河经济技术开发区燕山路**号。
法定代表人：李春娥，该公司经理。
上诉人保定市万晨商贸有限公司、宋兰霞因与被上诉人漯河市双发食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初1313号之四民事裁定，向本院提出上诉。
保定市万晨商贸有限公司、宋兰霞上诉称：上诉人与被上诉人没有签订书面的买卖合同，系由被上诉人直接送货到上诉人处，货到付款，应属于即时结清的合同，依据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第十八条之规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此交易行为地上诉人处即保定市××区应是合同履行地。依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均是保定市××区，因此应由保定市莲池区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院管辖。
漯河市双发食品有限公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，二上诉人上诉主张双方口头买卖合同是货到付款，属于即时结清的合同，但在一审中并不是以该理由提出管辖异议，并且也没有提交证据予以证明。因此，本案应认定双方对合同履行地点没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的：合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中漯河市双发食品有限公司作为合同接收货币一方，其住所地在漯河市××区，因此召陵区为合同履行地，召陵区人民法院对本案有管辖权。原裁定驳回保定市万晨商贸有限公司对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 琪
审判员 王跃民
审判员 张 珂
二〇一七年八月八日
书记员 赵文君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1768号
罪犯李洪亮，男，1989年2月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年二月十二日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯李洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一七年二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第2109号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市福利助化剂化工股份有限公司
法定代表人：赵宏远，男，任经理
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市福利助剂化工股份有限公司借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2943号
原告：谢秀钦，女，汉族，1970年4月25日出生，住福建省连江县。
被告：林碧娇，女，汉族，1963年9月15日出生，住福建省连江县。
原告谢秀钦与被告林碧娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀钦到庭参加诉讼，被告林碧娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢秀钦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款45000元及利息4725元（利息从2016年1月10日起计算至法院生效判决确定的还款日止，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是经朋友介绍认识林碧娇，后林碧娇于2016年1月10日向原告借款45000元，原告在连江城关以现金方式向被告支付借款，由林碧娇出具一份借条为据。双方约定每月利息为1.5%，并由被告签名及盖手印。借条的内容是林碧娇所写，“碧娇”是林碧娇所写并按捺手印，内容中“贞”修改为“钦”也是被告林碧娇所修改。之后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款，至今没有归还过借款本金及利息。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
林碧娇未作答辩。
谢秀钦在举证期限内向本院提供证据有：
1、被告林碧娇出具的借条1张，旨在证明被告林碧娇于2016年1月10日向原告借款45000元，约定月利率1.5%的事实。
2、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了被告林碧娇的户籍登记证明1份。
被告林碧娇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。本院依职权调取的户籍登记证明系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2016年1月10日，被告林碧娇向原告谢秀钦借款人民币45000元，约定月利率为1.5%，未约定借期，由被告林碧娇出具借条1张交原告执存。因被告没有归还上述借款本金及利息，原告于2016年8月26日诉至法院请求判令被告归还。
综上所述，本院认为，被告林碧娇欠原告谢秀钦借款人民币45000元，有被告出具的借据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。现原告主张借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林碧娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告林碧娇欠原告谢秀钦借款人民币45000元及利息（月利率按1.5%计算，从2016年1月10日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，由林碧娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1414号
罪犯张长生，男，1949年11月11日出生于山东省夏津市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年5月31日作出(2004)宁刑初字第39号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金400000元。判决生效后，交付执行。
2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年6月至2015年6月经四次裁定共减刑六年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张长生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张长生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张长生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长生减刑八个月（刑期至2018年11月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第292-1号
申请人王晓菊。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
本院在执行王晓菊与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙勇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00001号
原告杨明侠，女，汉族，初小文化，住合阳县城关镇，农民。
被告李俊锋，男，汉族，初中文化，住址、职业同上。
被告白建平，男，汉族，初小文化，住合阳县城关镇，农民。
本院在审理原告杨明侠与被告李俊锋、白建平健康权纠纷一案中，原、被告已私下和解。原告杨明侠于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明侠的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明侠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨明侠负担。
审 判 长 周明军
代理审判员 王 宏
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 魏武阳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第22号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人骆揆，�，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2013）1089号起诉书指控被告人骆揆犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员倪志出庭支持公诉。被告人骆揆到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2013年8月4日凌晨3时许，被告人骆揆至福州市仓山区淮安新村9号楼楼下，将被害人胡某某停放在此处的一辆车牌号为仓山70722的风云牌黑色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车的价值为1053元人民币。
2、2013年9月8日凌晨4时许，被告人骆揆至福州市鼓楼区东牙新村C座楼下，将被害人严某停放在此处的一辆车牌号为晋安A7613速�奇牌蓝色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车的价值为1219.39元人民币。
3、2013年9月11日凌晨2时许，被告人骆揆至福州市仓山区淮安新村15号楼楼下，将被害人彭某某停放在该处的一辆车牌号为海门264811欧派牌红色电动车盗走。作案后，被告人骆揆将该车骑到六一路新闻大厦附近准备找路人销赃时被民警查获，公安机关同时查获其作案所用工具。经鉴定，被盗电动车的价值为699.5元人民币。现被盗电动车已归还被害人。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、被扣押到案的电动车、作案工具的物证照片；2、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品物件清单、人口信息、电动车信息表等书证；3、被害人彭某某、严某、胡某某的陈述；4、被告人骆揆的供述；5、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；6、现场勘验检查工作记录、现场照片。
公诉机关认为，被告人骆揆多次秘密窃取他人财物价值达2971.89元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人骆揆对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年8月4日凌晨3时许，被告人骆揆至福州市仓山区淮安新村9号楼楼下，将被害人胡某某停放在此处的一辆车牌号为仓山70722风云牌黑色电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1053元。
2、2013年9月8日凌晨4时许，被告人骆揆至福州市鼓楼区东牙新村C座楼下，将被害人严某停放在此处的一辆车牌号为晋安A7613速派奇牌蓝色电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1219.39元。
3、2013年9月11日凌晨2时许，被告人骆揆至福州市仓山区淮安新村15号楼楼下，将被害人彭某某停放在该处的一辆车牌号为海门264811欧派牌红色电动车盗走。作案后，被告人骆揆将该车骑到六一路新闻大厦附近准备销赃时被查获。经鉴定，该电动车价值人民币699.5元。案发后，该电动车已归还被害人彭晖停。
上述事实，被告人骆揆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片）扣押在案的欧派牌红色电动车一辆、作案工具黑色挎包一个、液压钳、扳手、螺丝刀、“T”型撬具各一把，书证抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品物件清单、人口信息、电动车信息表，被害人彭某某、严某、胡某某的陈述，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆揆以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币2971.89元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，�名成立。被告人骆揆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆揆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色挎包一个、液压钳、扳手、螺丝刀、“T”型撬具各一把，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法予以没收；责令被告人骆揆退赔给被害人胡某某人民币1053元、退赔给被害人严某人民币1219.39元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 赖晓媛
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 张 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨晓琳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第22号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人包XX，男，1988年10月18日生，汉族，云南省晋宁县人。2013年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人包XX犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人包XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月19日零时许，被告人包XX饮酒后驾驶云A055**号轿车由晋宁县晋城镇前往一乘驾校。当被告人驾车行驶至晋城镇庄蹻路与盘龙路交叉口南向500米处，被民警查获。经鉴定，被告人包XX静脉血样中检出乙醇成分，其含量为95.9mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人包XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，鉴定结论及告知笔录，辨认笔录及照片，血样提取照片，机动车驾驶证、车辆信息，被告人户籍证明，查获经过，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人包XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人包XX在公安机关盘查时主动供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚；被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑情节与本案事实相符，本院予以采纳。综合被告人包XX的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人包XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 锦
二〇一四年一月二十日
书记员 杨靖宇
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第22号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人包ⅹⅹ，2013年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人包ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人包ⅹⅹ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月19日零时许，被告人包ⅹⅹ饮酒后驾驶云A055**号轿车由晋宁县晋城镇前往一乘驾校。当被告人驾车行驶至晋城镇庄蹻路与盘龙路交叉口南向500米处，被民警查获。经鉴定，被告人包ⅹⅹ静脉血样中检出乙醇成分，其含量为95.9mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人包ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，鉴定结论及告知笔录，辨认笔录及照片，血样提取照片，机动车驾驶证、车辆信息，被告人户籍证明，查获经过，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人包ⅹⅹ醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人包ⅹⅹ在公安机关盘查时主动供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚；被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑情节与本案事实相符，本院予以采纳。综合被告人包ⅹⅹ的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人包ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 锦
二〇一四年一月二十日
书记员 杨靖宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2697号
原告：阮桂珍，女，1965年8月9日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路xxx号。
法定代表人：苏业忠。
原告阮桂珍与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阮桂珍委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区xxx号商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金5373.67元给原告（违约金的计算办法：从2014年5月30日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年4月10日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区xxx号房屋，该商品房总金额440465元；出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款440465元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原告阮桂珍与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢2单元201号房屋，合同总价款为440465元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告阮桂珍出示江南康城住宅小区xxx号商品房验收合格证明文件。二、被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告阮桂珍。
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告阮桂珍违约金5373.67元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十一日
书记员 刘小凡
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1347号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陈姣娥，女，1978年2月10日出生，汉族，村民。
被执行人孟信生，男，1975年1月10日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈姣娥、孟信生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初714号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭琼涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1048号
申请执行人：车晴晴，女，汉族，1986年12月18日出生，住所地：安徽省。公民身份号码：341224198612189228。
被执行人：宁波蓝戈微电子科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：张祝权。
本院在执行车晴晴与宁波蓝戈微电子科技有限公司慈劳人仲案字（2014）第925号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人蓝戈微电子科技有限公司名下的财产正于另案处理，暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司尚欠申请执行人车晴晴工资3257.3元；另被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司需承担本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1048号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1215号
原告：郑1，女，汉族，1991年1月27日生，住安徽省长丰县，
委托代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：郑2，男，汉族，1986年12月21日生，住安徽省长丰县，
原告郑1与被告郑2探望权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑婉的委托代理人郝朝进及被告郑杉杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婉诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女郑某出生。后双方因性格不合于2015年8月24日办理离婚手续。离婚协议中约定婚生女由被告抚养，原告有探望的权利。原告要求探望女儿时，被告均以各种理由拒绝，严重影响原告与女儿的感情。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判决准予原告每月探望婚生女儿郑某两次，具体方式为每月将郑某接回原告住处两次，每次周六上午接走，周日下午将郑某送回被告住处；诉讼费由被告承担。
被告郑2辩称：同意原告探视女儿，不同意原告将女儿接走，在之前原告接女儿时不负责任，每次原告送女儿回来都不送到家里，并给孩子灌输不好的思想。
经审理查明：2015年8月24日，原告郑1与被告郑2在长丰县民政局婚姻登记处协议离婚，双方协议婚生女儿郑某由被告抚养，原告享有探视权。之后双方均按协议履行，但近期双方因女儿的探望权的方式、时间发生纠纷，故原告诉讼来院。
以上事实有婚姻登记记录证明、离婚协议及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚时，双方协议婚生女郑某由被告抚养，但原告作为女儿郑某的母亲，应当享有探望子女的权利，被告有协助的义务。被告虽辩称原告在探望时有对女儿不负责任等行为，但其未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于行使探望权利的方式、时间，由于当事人协议不成，在有利于子女身心健康的前提下，本院综合考虑郑某的生活、学习等情况径行判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
原告郑1享有对婚生女郑某的探望权利。具体时间为：在不影响孩子正常学习、生活和身心健康的情况下，原告郑1于每月的第一个周六、周日可以将女儿郑某接到身边共同生活，被告郑2对原告的探望权利有协助的义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1215号原告：郑1，女，汉族，1991年1月27日生，住安徽省长丰县，委托代理人：郝朝进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：郑2，男，汉族，1986年12月21日生，住安徽省长丰县，原告郑1与被告郑2探望权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑婉的委托代理人郝朝进及被告郑杉杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑婉诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女郑某出生。后双方因性格不合于2015年8月24日办理离婚手续。离婚协议中约定婚生女由被告抚养，原告有探望的权利。原告要求探望女儿时，被告均以各种理由拒绝，严重影响原告与女儿的感情。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判决准予原告每月探望婚生女儿郑某两次，具体方式为每月将郑某接回原告住处两次，每次周六上午接走，周日下午将郑某送回被告住处；诉讼费由被告承担。被告郑2辩称：同意原告探视女儿，不同意原告将女儿接走，在之前原告接女儿时不负责任，每次原告送女儿回来都不送到家里，并给孩子灌输不好的思想。经审理查明：2015年8月24日，原告郑1与被告郑2在长丰县民政局婚姻登记处协议离婚，双方协议婚生女儿郑某由被告抚养，原告享有探视权。之后双方均按协议履行，但近期双方因女儿的探望权的方式、时间发生纠纷，故原告诉讼来院。以上事实有婚姻登记记录证明、离婚协议及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚时，双方协议婚生女郑某由被告抚养，但原告作为女儿郑某的母亲，应当享有探望子女的权利，被告有协助的义务。被告虽辩称原告在探望时有对女儿不负责任等行为，但其未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于行使探望权利的方式、时间，由于当事人协议不成，在有利于子女身心健康的前提下，本院综合考虑郑某的生活、学习等情况径行判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：原告郑1享有对婚生女郑某的探望权利。具体时间为：在不影响孩子正常学习、生活和身心健康的情况下，原告郑1于每月的第一个周六、周日可以将女儿郑某接到身边共同生活，被告郑2对原告的探望权利有协助的义务。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 燕二〇一七年五月十六日书记员 卞婷婷
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00114号
原告赤峰市得丰焦化有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县汐子镇汐子村。
法定代表人马得好，系公司总经理。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告肥城金冠机械工程有限公司，住所地山东省肥城市新城东付村开发区工业三路南。
法定代表人董继文，系公司董事长。
委托代理人张衍军，系公司法务部部长。
原告赤峰市得丰焦化有限责任公司与被告肥城金冠机械工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰市得丰焦化有限责任公司的委托代理人张承武、张娟娟，被告肥城金冠机械工程有限公司的委托代理人张衍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰市得丰焦化有限责任公司诉称，2011年9月1日，原、被告协商一致签订《设备加工合同》。合同约定：被告为原告生产所需脱苯塔，总价款562.6万元。被告负责图纸设计、质量按国家相关规定，并将设备以汽车运输的方式运输至原告工地、运费由被告负担；如产生争议，不能协商解决，可向各自所在地法院提起诉讼。2012年5月1日、5月2日间，被告将其设计、加工、制作的脱苯塔上节、下节、底座运至原告厂区，进行组装。完毕后，2012年8月20日原告正式投入生产使用。但原告使用约一个月后（原告化产车间生产记录有明确记载），发现被告制作安装的脱苯塔焊缝有渗漏。原告即将设备的质量问题通知被告，被告接到通知后、经原、被告协商，被告要求原告近期内停滞生产，并同意派出技术人员于原告停产后到原告脱苯塔现场进行检查、对脱苯塔进行修补焊接。2013年4月17日，原告停滞生产、工人停工；被告技术人员到达原告处后，原告化产车间人员在被告技术人员指导下对脱苯塔内部进行了蒸汽吹扫（因须将塔内残余洗油、粗苯等易燃、易爆物品清扫干净后，方可进行焊接）。原告工人清扫48小时后，被告技术人员开始对其制作安装的脱苯塔焊缝漏点进行技术检查，但在检查完焊缝漏点准备补焊时发现仍有洗油渗出，且洗油是从塔内部渗出到双层板的夹缝中，再从夹缝中渗出到塔体外表层。由于夹缝中洗油无法进行吹扫清理，被告技术人员在原告停产8天后表示不能进行补焊作业（补焊可能发生脱苯塔爆炸的重大事故）。经检查分析，造成脱苯塔焊缝渗漏的真正原因是被告在制作脱苯塔过程中使用的板材与图纸设计不一致。其实际制作的脱苯塔筒体使用的不锈钢板为双层薄板叠加卷制而成，未达到脱苯塔设计板材厚度要求、致使塔体对接焊缝、接管与筒体环焊缝强度不够，造成塔体焊缝渗漏、无法用修补的方式解决漏点问题。被告为此自愿无偿为原告重新制作符合设计要求的脱苯塔。2013年7月8日，被告将重新制作的脱苯塔运至原告处。2013年7月23日至同年8月5日，原告再次停滞生产对原设备进行拆除，更换新脱苯塔。期间，原告租用吊车并支付了吊车租赁费、外协施工费、塔体及管道保温材料等费用。更换脱苯塔的行为，导致原告停产14天，损失达180万余元。原告的损失经与被告协商未果。
原告认为，原、被告间签订的合同真实有效，双方均应全面履行合同义务。被告违反合同义务造成原告重大损失理应赔偿，故请求判令被告赔偿原告经济损失1881491.60元。
被告肥城金冠机械工程有限公司庭审答辩称，对原告陈述的事实没有异议，但只能赔偿原告的直接经济损失。
经审理查明，2011年9月1日，原、被告签订《设备加工合同》。合同中约定：被告为原告生产所需脱苯塔，合同总价款562.6万元。被告负责图纸设计、质量按国家相关规定，并将设备以汽车运输的方式运输至原告工地、运费由被告负担；如产生争议，不能协商解决，可向各自所在地法院提起诉讼。2012年5月1日至5月2日间，被告将其设计、加工、制作的脱苯塔上节、下节、底座运至原告厂区，进行组装。2012年8月20日，原告正式投入生产使用。2013年4月18日至同年4月25日，原告因设备质量问题停产8天。2013年7月23日至同年8月5日，原告为更换新脱苯塔停产14天。其中2013年4月18日至同年4月25日维修脱苯塔期间，原告垫付复合硅酸盐、保温材料、运费5400.00元；原告帮助被告维修28人，支付工资22618.00元；停产8天，损失产值639440.00元；2013年7月23日至同年8月5日期间，原告租用吊车更换脱苯塔支付租金26000.00元；建塔体及使用管道保温材料所花费用18622.60元；实际使用不锈钢焊条1380.00元（不包括8月5日以后不锈钢焊条费用）；重建脱苯塔土建施工花费用3340.00元；帮助被告施工共29人，支付工资43100.00元；停产14天，损失产值1119026.00元，原告受到经济损失的总计1878926.60元。
本院认为，原、被告在自愿的基础上签订的《设备加工合同》，该合同合法有效。在本案审理中，被告的产品存在质量问题给原告造成经济损失的事实，被告并不否认；仅是对原告的间接损失拒绝赔偿。但我国法律体系中对造成经济损失的规定包括直接经济损失同间接经济损失。因此，被告拒绝赔偿原告间接经济损失的理由不能成立，本院对其辩解请求不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，对其诉讼理由、合理的请求，本院应予采纳、支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九之规定，判决如下：
被告肥城金冠机械工程有限公司于本判决生效后一个月内赔偿原告赤峰市得丰焦化有限责任公司各项经济损失1878926.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22510.00元，评估鉴定费10000.00元、由原告赤峰市得丰焦化有限责任公司负担案件受理费1125.50元，评估鉴定费400元，由被告肥城金冠机械工程有限公司负担案件受理费21384.50元，评估鉴定费9600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵文林
审 判 员 张英阁
人民陪审员 王国庆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王娟娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终279号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宁，男，1990年12月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌故意伤害罪，于2011年10月20日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2016年10月8日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李宁犯故意伤害罪一案，于2017年6月15日作出（2017）桂0922刑初170号刑事判决。原审被告人李宁不服，提出上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月6日15时许，被告人李宁以小学读书时曾受到卢某1欺负为由，与谢某3、李某、吕某（上三人另案处理）等人到陆川县沙湖镇××电子游戏室内殴打卢某1，被告人李宁持一把柴刀将卢某1的左手砍伤，造成卢某1的损伤程度为重伤，九级残疾。案发后，被告人李宁在亲属劝说下主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、证人卢某2、朱某、卢某3、谢某1、秦某、谢某2、李某、吕某、谢某3的证言、被害人卢某1的陈述、现场勘查方位图和照片、陆川县公安局（2009）陆公刑技法字第09239号法医学活体检验鉴定书及被告人李宁的供述等。
在原审审理过程中，被害人卢某1提起附带民事诉讼，请求被告人李宁赔偿经济损失。经原审法院主持调解，双方达成和解协议，由被告人李宁赔偿了卢某1人民币4万元，卢某1对被告人李宁表示了谅解。
上述事实，有调解笔录和收条证实。
原审法院认为，被告人李宁故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，九级残疾，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人李宁经亲属劝说后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。被告人李宁赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
李宁上诉提出：原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人李宁故意非法损害他人身体健康，致人重伤，九级残疾，构成故意伤害罪。案发后，李宁自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法减轻处罚；李宁赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。对于李宁上诉所称，经查，李宁故意伤害他人，致人重伤，九级残疾，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据李宁犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其减轻处罚，判处其有期徒刑二年八个月，罪罚相当，并无过重。因此，对上诉人上诉意见本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年八月四日
书记员 明美彤
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第130号
申请执行人何模秀，女，1971年4月3日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人刘廷华，男，1933年8月15日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人刘华冰，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人夏春梅，女，1995年3月5日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人胡文忠，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾市天松物资运输有限公司，住所地四川省珙县巡场镇环城路北一段。
法定代表人秦培松，董事长。
申请执行人何模秀、刘廷华、刘华冰、夏春梅向本院申请执行四川省高级人民法院（2014）川民提字第387号民事判决书，因被执行人胡文忠、宜宾市天松物资运输有限公司未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人胡文忠挂靠在被执行人宜宾市天松物资运输有限公司经营的川Q2＊＊**号货车予以查封，在查封期间，该车交由胡文忠、宜宾市天松物资运输有限公司保管，允许其经营，但不得转移、变卖、毁损和设置他项权利，限期被执行人胡文忠、宜宾市天松物资运输有限公司在10日内履行完毕判决义务，逾期本院依法对该车予以评估、拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年四月十七日
书记员 李 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1466号
原告：黄石市新冶钙业有限公司，住所地阳新县金海开发区左家铺村。
法定代表人：胡卫强，董事长。
委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：武汉好宜家建材有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街郭岭一里33号。
法定代表人：汪红梅，总经理。
委托诉讼代理人：张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告黄石市新冶钙业有限公司（以下简称新冶钙业）诉被告武汉好宜家建材有限公司（以下简称好宜家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新冶钙业的委托诉讼代理人马文军、被告好宜家公司的委托诉讼代理人张承俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新冶钙业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款951,436.52元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告从2013年至2014年12月期间发生多笔生石灰等产品买卖合同业务。截至2015年6月30日，经对账确认，被告差欠原告应收货款1,351,436.52元。后经原告催讨，被告分别于2016年1月31日、2017年1月21日各支付200,000元货款（共计400,000元），余款951,436.52元拖欠至今不能清偿。原告认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，当事人应按约履行各自义务。现被告长期拖欠不能清偿构成违约，根据我国《合同法》第107条的规定，被告应承担继续履行等违约责任。据此，请求人民法院查明事实，正确适用法律，判决支持原告的请求。
好宜家公司辩称，欠款属实，被告没有主观的拖欠故意，只是因为公司周转不灵，才导致不能及时偿还。请求法院组织调解，让被告分期还款，三年还清。
本院经审理认定事实如下：原、被告从2013年至2014年12月期间发生多笔生石灰等产品买卖合同业务。截至2015年6月30日，经双方对账确认，被告差欠原告货款1,351436.52元。2016年1月31日、2017年1月21日被告分别向原告支付货款200,000元，余款951,436.52元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有增值税专用发票、应收账款明细账、企业询证函、营业执照副本复印件，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告新冶钙业向被告好宜家公司交付了货物，被告应当按照约定的数额支付货款。因双方对欠款数额没有争议，故对于原告主张被告支付货款951,436.52元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依法支持被告向原告支付货款951,436.52元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告武汉好宜家建材有限公司于本判决生效后三十日内向原告黄石市新冶钙业有限公司支付货款951,436.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,314元，减半收取计6,657元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13,314元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁玉萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12916号
原告金×1，男，1985年12月8日生。
委托代理人徐立新，北京市腾铭律师事务所律师。
委托代理人徐秀英，女，1961年4月3日生。
被告王×，女，1985年3月26日生。
原告金×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告金×1及其委托代理人徐立新、徐秀英、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×1诉称，2007年12月10日与王×结婚，2008年9月15日生子金×2。婚后发生矛盾，现已经分居三年，故起诉要求离婚，金×2由我自行抚养。
被告王×辩称，我同意离婚，金奥由我自行抚养。
经审理查明，金×1、王×于2004年底相识并恋爱，2007年12月10日登记结婚，结婚证号为京房结字第100705879，2008年9月15日生子金×2，2010年3月15日起金×2被送至北京××宝贝儿童教育中心全托管理教育。在共同生活中因琐事发生矛盾，金×1、王×于2013年年初分居至今，2014年1月份起金×1实际负担金×2托费至今。
另查明，王×于2011年10月19日向金×1借款50000元，王×同意偿还此笔借款给金×1；王×于2012年7月9日向徐秀英借款20000元，王×亦表示同意偿还此笔债务。
上述事实有以下证据证实：金×1提供的京房结字第100705879号结婚证、北京××宝贝儿童教育中心托费收据、王×于2011年10月19日向金×1借款借条、从徐秀英账户取款回单，以及庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，金×1、王×婚后发生矛盾后分居，现金×1起诉要求离婚，王×表示同意离婚，本院应予确认；父母对子女有抚养教育的义务，金×1、王×均表示可以自行抚养×2，金×2近期托费一直由金×1支付，结合本案实际情况，金×2由金×1抚养为宜，金×1表示自行抚养，本院不持异议；王×依法享有探视金×2的权利，具体探视时间，本院酌情确定；王×对于借款的事实认可，并表示愿意偿还借款，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告金×1与被告王×离婚。
二、金×2由原告金×1自行抚养；自二〇一四年十一月份起被告王×可于每月的第一周的星期六、星期天、第三周的星期六、星期天可以探视金×2，金×1应当提供便利。
三、欠徐秀英债务二万元由被告王×偿还。
四、被告王×于本判决生效之日起三个月内给付金×1借款五万元。
案件受理费七十五元，由原告金×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2062号
上诉人（原审原告）：戴某某，女。
委托代理人：华某，湖南XX律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审被告）：新X制衣（深圳）有限公司。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托代理人：谢某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人戴某某因与被上诉人新X制衣（深圳）有限公司（以下简称新X公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4060号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，合法权益均应受法律保护。戴某某上诉要求支付2007年1月至2009年1月期间的平时加班工资，理由是工作期间平时平均每天加班5小时以上，新X公司从未支付平时加班工资。戴某某虽然不认可新X公司提供的工资单，但戴某某本人提供的部分月份的工资单与新X公司的一致，且其在工资确认表中签名确认，故本院对新X公司提供的工资单予以采信。工资单显示平时加班工资一项为”0”，新X公司称在基本工资项中已经包括了合同约定的基本工资和每月平时加班48小时的加班工资，每半年以一个月基本工资的标准发放超出48小时之外的平时加班工资。经核算，工资单上显示的基本工资数额与新X公司所述基本吻合，本院依法采信新X公司的主张，认定新X公司不存在拖欠平时加班工资的情形。戴某某要求支付2007年1月至2009年1月期间的平时加班工资的上诉请求，本院不予支持。
戴某某上诉要求新X公司支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金，因双方系合同到期终止劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第九十七条的规定，新X公司应当支付相当于一个半月的解除劳动关系的经济补偿金，新X公司已实际支付，故戴某某的该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 曹 静
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 谢 婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00333号
原告虞某。
被告李某甲。
原告虞某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员祁冻一适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告虞某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，我与被告于2007年经人介绍相识，2008年
正月初十举行婚礼，2009年2月4日领取结婚证。××××年××月××日生育一子李某乙，现就读于常州市金坛区实验幼儿园文萃分园。原、被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告不务正业，经常与其他女性发生暧昧之事，多次对我拳打脚踢，对家庭不负责任，现夫妻感情已经彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告李某甲未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年农历正月初十举行婚礼，2009年2月4日领取结婚证。××××年××月××日生育一子李某乙，现在幼儿园就读。原、被告因家庭琐事致夫妻感情不和，原告于2015年11月18日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供结婚证、身份证复印件及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告有一定的感情基础，双方矛盾主要因家庭琐事和缺乏信任所致，故本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，相互信任，增强家庭责任感，为孩子营造一个和谐温馨的家庭氛围和良好的学习环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 祁冻一
二〇一五年十二月九日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4037号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄忠良，男，1954年4月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：黄月宝，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区，系黄忠良之妻。
黄忠良因诉上海市嘉定区人民政府拆迁补偿行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄忠良申请再审称：根据法律规定，上海市嘉定区人民政府具有保护申请人合法不动产不受侵犯的法定职责，所制定的嘉府发(2002)65号文是拆迁安置补偿的具体规定，不是抽象性的规范性文件，属于可诉的行政行为。一、二审裁定认定事实不清、不予立案错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人黄忠良的宅基地所属集体土地已被上海市人民政府批准征用，其亦与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，对原宅基地及所附房屋不再享有相关权利。因此，申请人黄忠良与原宅基地及所附房屋相关的行政行为不再具有利害关系，提起本案之诉不具有原告资格。一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人黄忠良的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄忠良的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 江秀香
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初111号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张法林，男，1958年1月4日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省义马市。因涉嫌盗窃，于2017年2月23日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。2017年6月14日被义马市人民法院决定取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张法林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人张法林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控,
2016年12月至2017年2月期间，被告人张法林在龙泽苑小区当保安，见施工地堆放有南阳产芝麻白色大理石地板砖和大理石道牙，趁工人下班后，将自己的电动三轮摩托车开到龙泽苑前广场，将大理石地板砖（60*60公分）或大理石道牙（长90公分、宽12公分、厚10公分）平均每次四块装车后，将车停到附近，晚上10点30分左右下班后，开车沿着鸿庆公园途径-
千秋路十字路口-鸿庆路-310国道-香山南街-千秋村路线将地板砖卸到自家门口。期间，累计盗窃地板砖96块，道牙42根。
2013年12月份，被告人张法林在兴苑小区当保安时，义马市城建局在门口施工铺设大理石地板砖，晚上20时-21时左右下班时，趁没人时用三轮车每次装二至四块大理石地板砖，前后十几天十几次共计盗窃32块大理石地板砖（60*60公分）卸到自己家门口。
2017年3月6日，义马市价格认证中心义市价认字【2017】第07号价格认定结论书，认定被告人张法林盗窃的大理石地板砖128块、道牙42根。总价值人民币4040元整。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人张法林的供述和辩解；被害人李某1的陈述；户籍证明、到案经过、发货单、收到条、扣押和发还物品清单；辨认笔录、指认照片；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张法林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张法林对上述指控无异议。
经审理查明，
2016年12月至2017年2月期间，被告人张法林在龙泽苑小区当保安。期间，其见龙泽苑前广场施工地堆放有南阳产芝麻白色大理石地板砖和大理石道牙，遂生盗窃之意。趁工人下班后，用自己的电动三轮摩托车，将大理石地板砖（60*60公分）和大理石道牙（长90公分、宽12公分、厚10公分）装车后将车停到附近。等到晚上10点30分左右其下班后，开车拉回自家，用以铺设门前地面。期间，累计盗窃地板砖96块，道牙42根。
2013年12月份，被告人张法林在兴苑小区当保安时，义马市城建局在门口施工铺设大理石地板砖。其趁晚上八、九点钟没人时，用三轮车分十几次将32块大理石地板砖（60*60公分）拉回家自用。
义马市价格认证中心义市价认字【2017】第07号价格认定结论书，认定被告人张法林盗窃的大理石地板砖128块、道牙42根。总价值人民币4040元整。案发后，全部赃物被扣押并发还失主。
认定上述事实的证据有：书证：户籍证明，证明，到案经过两份，清单，李某1的进货清单和运费条，扣押和发还物品、文件清单；被告人张法林的供述；被害人李某2的报案材料和陈述，义马市市政设施管理处“证明”一份；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和指认照片。
另查明，2013年12月份盗窃32块大理石地板砖的事实，之前，被盗单位义马市市政设施管理处“由于丢失数量少，未到公安机关报案”，系被告人张法林到案后主动供述的。有讯问笔录和义马市市政设施管理处的“证明”证实。
以上证据及事实，经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张法林的行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人张法林的行为应依照此规定量刑处罚。量刑时考虑以下情节：1、被告人的行为系初犯；2、被盗物品被追回并发还，未造成实际损失；3、被告人张法林主动供述未掌握的犯罪事实，依法应认定为坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张法林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（罚金自判决书生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海平
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 李 仲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡少峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1531号
原告：田秋生
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店
负责人：邹国发
委托代理人：张健
被告：沈阳家乐福商业有限公司
法定代表人：吕仲立
委托代理人：张健
本院于2017年2月22日立案受理了原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者纠纷一案，本院受理后依法由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田秋生、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店与沈阳家乐福商业有限公司的共同委托代理人张健均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿1000元；2.退还货款1元；3.诉讼费由被告承担。
事实理由：本人于2017年2月8日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买1枚装乡吧佬五香蛋一个，价值1元，结款后发现该商品的生产日期是2016年8月11日，保质期1-6℃270天，常温下180天。我在被告普通货架购买所以应按常温保质期计算，所以该商品已经超过保质期，是过期食品。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，没有意见。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双当事人对购物小票、视频资料均无异议，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供实物1袋、照片2张，证明涉案商品过期。被告对该组证据有异议，认为商品在任何超市都可以买到。结合本案其他无争议证据，本院认为该组证据能够与其他证据相互印证，对该组证据予以采信。故，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月8日在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买“鸟王”牌茶香蛋1袋，单价1元。涉案商品在普通货架摆售，生产日期为2016年8月11日，保质期1-6℃270天，常温下180天。另查，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店隶属于被告沈阳家乐福商业有限公司，系沈阳家乐福商业有限公司的分公司。
本院认为，原告于2017年2月8日在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买“鸟王”牌茶香蛋1袋，双方买卖合同关系成立。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店作为销售者应当依照法律法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。涉案商品在普通货架摆售，生产日期为2016年8月11日，常温条件下保质期180天，故原告购买时涉案商品已超出保质期限。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店销售过期食品，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即承担法律规定的赔偿责任。另，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系沈阳家乐福商业有限公司的分公司，故由被告沈阳家乐福商业有限公司承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，判决如下：
一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司“鸟王”牌茶香蛋1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司返还原告田秋生货款人民币1元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司赔偿原告田秋生人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 李洪文
人民陪审员 王立岩
二〇一七年五月九日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1970号
原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。
法定代表人：何永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈书国，该公司员工。
被告：杜中全，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省剑阁县，
原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被告杜中全劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
经查：在原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4306号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告杜中全已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2016）粤2071民初26566号。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4306号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2016）粤2071民初26566号案，与该案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）粤2071民初26566号案，与该案并案审理。
审判员 仇丽君
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙婉霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1970号原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈书国，该公司员工。被告：杜中全，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司诉被告杜中全劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。经查：在原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4306号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告杜中全已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2016）粤2071民初26566号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]4306号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2016）粤2071民初26566号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）粤2071民初26566号案，与该案并案审理。审判员  仇丽君二〇一七年二月二十二日书记员  孙婉霞