wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5058号
罪犯王永亮，男，1982年5月20日出生于山东省垦利县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年六月八日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第86号刑事判决，以被告人王永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王永亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王永亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王永亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王永亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永亮减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5058号
罪犯李斌，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2010年10月22日作出了（2010）鄄刑初第字第129号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安西民初字第77号
原告杨某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
原告杨某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理期间，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨亚君
二〇一四年五月七日
书记员 周淑芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民事调解书
（2014）安西民初字第65号
原告吴某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院于2014年4月2日立案受理了原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员杨亚君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求：1、判决原、被告离婚；2、由被告返还原告彩礼38000元。经审理查明：2012年11月原、被告通过网上聊天开始恋爱，2013年5月6日在定西市安定区民政局登记结婚，未生育子女。双方婚前了解少，婚姻基础差，性格差异大，婚后因生活琐事发生矛盾。无夫妻共同财产及债权债务。被告个人财产有“海尔”牌冰柜一个、被子四条、床上用品四件套2套、暖水瓶2个。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告王某自愿离婚；
二、被告王某返还原告吴某彩礼22800元，于2014年5月7日一次性付清。
三、被告王某个人财产“海尔”牌冰柜一个、被子四条、床上用品四件套2套、暖水瓶2个，由其带走。
四、案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，被告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员杨亚君
二〇一四年五月六日
书记员贠旭明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安西民初字第77号
原告杨某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理期间，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 杨亚君
二〇一四年五月七日
书记员 周淑芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第129号
申请执行人何志毅，男，汉族，1959年1月23日出生，住惠州市惠阳区。
被执行人丘仁坤，男，汉族，1972年12月20日出生，住惠州市惠阳区。
原告何志毅与被告丘仁坤买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法民二初字第308号民事判决：被告丘仁坤欠原告何志毅货款18010元，应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告，并从2013年10月16日（起诉之日）起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算利息。本案诉讼费301元，减半收取为105.5元，由被告负担。此判决书于2013年12月5日送达被告。因被告未自觉履行，何志毅向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日立案执行。执行中，经双方核对，货款应对除3000元。余款15010元，被执行人丘仁坤未按期履行，并下落不明。在本院查询惠阳国土、车管、房管、银行，未发现被执行人丘仁坤有可供执行财产，申请执行人何志毅同意终结本次执行。
本院认为，由于被执行人丘仁坤暂无财产可供执行，本案应终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）惠阳法执字第129号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 海
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初116号
原告：上海华亚船舶燃料公司。住所地：上海市宝山区淞浦路100号615室。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路601号1885室。
在本院审理原告上海华亚船舶燃料公司与被告上海申舟物流股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷五案中，原告于2016年1月18日以该五案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华亚船舶燃料公司撤回对被告上海申舟物流股份有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6255号
原告：方佳灿，男，1955年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：陈衍尔（曾用名陈燕儿），女，1950年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄建伟，浙江中宙律师事务所律师。
原告方佳灿与被告陈衍尔承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告方佳灿及其委托诉讼代理人汤立挺、被告陈衍尔的委托诉讼代理人黄建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方佳灿向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机款68845元，并支付自起诉日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：1997年开始，被告因经营需要，由原告为其挖土。被告先后向原告出具欠条三份，总计欠原告挖机款68845元。欠条出具后，因考虑到双方关系较好，原告一直未予催讨，后被告居无定所，致原告无从催讨。现原告向法院起诉，要求判如所请。
被告陈衍尔辩称，第一，被告不欠原告任何款项；第二，本案欠条均已过诉讼时效。
原告方佳灿就其诉称的事实，向本院提供欠条三份，拟证明被告共欠原告挖机款68845元的事实。经质证，被告认为该欠条签署的日期都是在1998年左右，距今已近20年，欠条的真实性无法确定，但对双方存在挖土承揽关系没有异议，当时尚欠挖土款是68000多元，该款项已经付清。本院认为，被告对双方之间的挖土承揽关系以及当时尚欠挖土款项的数额均无异议，该陈述与上述欠条反映之内容一致，故本院对上述欠条所反映的事实予以确认。
被告陈衍尔就其辩称的事实，向本院提供了长旺黄砖厂订砖卡、记账纸单，拟证明原告主张的挖机款项已由原告通过其亲戚以及他人向被告购买砖块、原告去收取货款的方式，抵销了部分挖机款，以及现金支付部分挖机款，现被告已不欠原告任何款项的事实。经质证，原告认为该组证据没有原告的签字认可，有些签字比较明显不是20年前所形成，对其真实性不予认可，且与本案也不具有关联性。本院认为，该组证据无原告的相应确认，不能反映与原告之间的关联性，对该组证据本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈衍尔曾用名为陈燕儿。被告曾经营长旺黄砖厂，原告用挖机为被告该厂挖黄泥。经结算，被告于1998年8月欠原告挖机款10000元、1998年10月欠原告挖机款45045元、1999年5月欠原告挖机款13800元，被告为此向原告出具欠条三份。
本院认为，本案争议焦点为原告现向被告主张挖机款是否已过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，其权利即丧失请求法院强制力保护的制度。原告为被告承揽施工挖土作业，双方并未签订书面承揽合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。本案被告于1998年、1999年分别向原告出具了未定履行期限的三份欠条，原告庭审陈述其曾于2000年前向被告催讨过上述欠款，后来人找不到就没有催讨了，此表明原告曾向被告提出过请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，故诉讼时效于2000年左右原告向被告提出要求而中断，该诉讼时效期间从此时起重新计算，而后原告一直未主张权利，现至今十几年后才起诉，因此，原告的起诉超过了中断后起算两年的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
驳回原告方佳灿的诉讼请求。
案件受理费1521元，减半收取计760.50元，由原告方佳灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年七月四日
书记员 祝向瑜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第276号
原告：浙江××农村合作银行钟埭支行，住所地：平湖
市当湖街道××北堍。
代表人：曹××。
委托代理人：马××。
被告：朱××。
被告：吴××。
原告浙江××农村合作银行钟埭支行与被告朱××、吴
××金融借款合同纠纷一案，本院于2008年1月8日立案受理，
依法组成合议庭，并于2009年4月27日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人马××到庭参加诉讼，被告朱××、吴××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月15日，原告与被告朱××、吴×
×订立保证借款合同一份，约定被告朱××向原告借款50000
元，借款期限为2007年11月15日起至2008年11月14日止。借款
利率为月利率9.4161‰。还款方式为按年付息，借款期限届满
时一次性归还借款本金，利随本清。并约定借款人不按期归还
本金，以约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人不按
期支付利息，以罚息利率计收复息。因合同发生的费用由借款
人和保证人负担。被告吴××自愿为被告朱××的上述还款义
务负连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同订立后，原告于2007年11月15
日向被告朱××发放了贷款50000元。由于被告朱××至今未
履行还本付息义务，被告吴××也未履行保证义务，故原告请
求判令：1、被告朱××立即归还借款本金50000元，支付约定
利息5728.13元；2、被告朱××支某某告自2008年11月15日至
判决生效的逾期罚息，本金按55728.13元计算，罚息利率以约
定利率（9.4161‰）上浮50%，即以月利息14.12415‰计算；3
、判令被告吴××对被告朱××的上述付款义务负连带责任；
4、判令两被告支某某告实现债权的费用2300元；5、本案诉讼
费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被
告朱××立即归还借款本金50000元，支付约定利息5649.66元
，并支付逾期罚息（以本金55649.66元，自2008年11月15日起
至判决确定的履行之日止，按月利率14.12415‰计算）；2、
被告朱××支某某告实现债权律师代理费2300元；3、被告吴
××对被告朱××的上述付款义务负连带责任；4、本案诉讼
费用由被告承担。
被告朱××、吴××未作答辩。
在庭审中，原告向本院提供的证据及主张认定的事实有
：
证据一、农户（个人）借款申请书1份，证明被告朱××
向原告申请借款50000元的事实；
证据二、保证借款合同1份，证明2007年11月15日，原告
与被告朱××、吴××订立保证借款合同一份。约定：被告朱
××向原告借款50000元；借款期限为2007年11月15日起至2008年11月14日止；借款利率为月利率9.4161‰；还款方式为：
按年付息，借款期限届满时一次性归还借款本金，利随本清；
借款人不按期归还本金，以约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息，借款人不按期支付利息，以罚息利率计收复息；因合同
发生的费用由借款人和保证人负担。并约定：被告吴××自愿
为被告朱××的上述还款义务负连带保证责任；保证范围为贷
款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；
证据三、借款借据1份，证明原告于2007年11月15日按约
向被告朱××发放了贷款50000元的事实；
证据四、委托代理合同及发票1份，证明原告因本案支付
实现债权律师代理费2300元的事实；
经审核，本院认为：原告提供的上述证据，真实合法，
且被告未到庭提出相反意见。本院对上述证据予以认定，对于
所证明的事实予以采纳。
综上，现查明：2007年11月15日，原告与被告朱××、
吴××订立保证借款合同一份，合同约定：被告朱××向原告
借款50000元；借款期限为2007年11月15日起至2008年11月14
日止；借款利率为月利率9.4161‰；还款方式为：按年付息，
借款期限届满时一次性归还借款本金，利随本清；借款人不按
期归还本金，以约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款
人不按期支付利息，以罚息利率计收复息；因合同发生的费用
由借款人和保证人负担。并约定：被告吴××自愿为被告朱×
×的上述还款义务负连带保证责任；保证范围为贷款本金、利
息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同订立后，原告于2007年11月15日向被告朱××发放了贷款50000元。由于被
告朱××至今未履行还本付息义务，被告吴××也未履行保证
义务，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效，双
方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告朱××
发放了50000元贷款，但被告朱××在支用贷款后未能按期归
还贷款、支付借款利息，其行为已构成违约，同时，原、被告
在合同中约定因合同发生的费用由两被告负担，故原告要求被
告朱××归还借款本金、支付约定利息和逾期罚息，并负担原
告实现债权律师代理费2300元的诉讼请求，本院予以支持。被
告吴××自愿为被告朱××的上述还款义务负连带保证责任。
保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
费用，故原告要求被告吴××为被告朱××的付款义务负连带
责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告朱××在本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××农村合作银行钟埭支行借款本金50000元、支付约定利
息5649.66元和逾期罚息（以本金55649.66元，自2008年11月1
5日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.12415‰计算）
；
二、被告朱××在本判决生效之日起十日内支付浙江××农村合作银行钟埭支行实现债权律师代理费2300元；
三、被告吴××为被告朱××的上述一、二项付款义务
负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由两被告负担（原告已预交的受理
费1280元本院不再退回，由两被告在履行本判决规定的义务时
直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 金晓明
审判员 钱强敏
审判员 张雷平
二〇〇九年四月二十七日
书记员 金 磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初320号
原告：程义丙，男，1955年12月21日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
委托代理人：钱正月，六安市金安区东桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽龙熙生态农业股份有限公司，住所地六安市金安区东桥镇中果店村。组织机构代码：59708740-0。
法定代表人：张本友，董事长。
原告程义丙与被告安徽龙熙生态农业股份有限公司（以下简称龙熙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告程义丙到庭参加诉讼；被告龙熙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程义丙诉称：2013年冬至2014年春，被告龙熙公司因进行东桥镇中果店村农田改造土地整理工程，从原告处购修渠板80＃（水泥预制件）计6366块，共计欠货款70000元，已付15000元，尚欠货款55000元。2014年6月18日，龙熙公司经营管理人员张本学（董事长张本友之弟）为�出具欠条，口头约定2014年年底付清全部货款，但此款经原告催要未果。原告曾为此于2015年9月份提起诉讼，后被告承诺10月底前付清，原告撤诉，但被告至今仍分文未付。请求判令被告龙熙公司立即给付所欠原告货款本金55000元，并承担逾期付款利息直至本清。
龙熙公司未作答辩。
经审理查明：龙熙公司系经营农产品、中药材、花卉苗木等技术推广与农业配套设施建设的企业法人。2013年冬，被告龙熙公司因承建金安区东桥镇中果店村农田改造土地整理工程，从原告程义丙处购修渠板80＃（水泥预制件）计6366块，欠原告货款共计70000元。后此笔货款已付15000元，尚欠55000元。2014年6月18日，龙熙公司经办人张本学（董事长张本友之弟）为此向原告出具欠条，内容为“今龙熙公司修渠板80＃共计6366块，每块11元共计款70000元整，已付15000元，下欠55000元�经手人张本学。”欠条未注明利息及给付时间。此款后原告催要未果，于2015年9月份向本院提起诉讼，后原、被告自行协商撤诉。但龙熙公司仍未给付所欠货款，程义丙于2016年1月11日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告龙熙未在原告行使债权后的合理时间及时给付所欠货款，现原告诉请被告立即给付所欠货款本金并承担逾期付款利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽龙熙生态农业股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告程义丙货款本金55000元，并自2016年1月11日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率承担逾期付款利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告安徽龙熙生态农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初320号
原告：程义丙。
被告：安徽龙熙生态农业股份有限公司。
原告程义丙与被告安徽龙熙生态农业股份有限公司（以下�称龙熙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告程义丙到庭参加诉讼；被告龙熙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程义丙诉称：2013年冬至2014年春，被告龙熙公司因进行东桥镇中果店村农田改造土地整理工程，从原告处购修渠板80＃（水泥预制件）计6366块，共计欠货款70000元，已付15000元，尚欠货款55000元。2014年6月18日，龙熙公司经营管理人员张某某（董事长张本友之弟）为此出具欠条，口头约定2014年年底付清全部货款，但此款经原告催要未果。原告曾为此于2015年9月份提起诉讼，后被告承诺10月底前付清，原告撤诉，但被告至今仍分文未付。请求判令被告龙熙公司立即给付所欠原告货款本金55000元，并承担逾期付款利息直至本清。
龙熙公司未作答辩。
经审理查明：龙熙公司系经营农产品、中药材、花卉苗木等技术推广与农业配套设施建设的企业法人。2013年冬，被告龙熙公司因承建金安区东桥镇中果店村农田改造土地整理工程，从原告程义丙处购修渠板80＃（水泥预制件）计6366块，欠原告货款共计70000元。后此笔货款已付15000元，尚欠55000元。2014年6月18日，龙熙公司经办人张某某（董事长张本友之弟）为此向原告出具欠条，内容为“今龙熙公司修渠板80＃共计6366块，每块11元共计款70000元整，已付15000元，下欠55000元。经手人张某某。”欠条未注明利息及给付时间。此款后原告催要未果，于2015年9月份向本院提起诉讼，后原、被告自行协商撤诉。但龙熙公司仍未给付所欠货款，程义丙于2016年1月11日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告龙熙未在原告行使债权后的合理时间及时给付所欠货款，现原告诉请被告立即给付所欠货款本金并承担逾期付款利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽龙熙生态农业股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告程义丙货款本金55000元，并自2016年1月11日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率承担逾期付款利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告安徽龙熙生态农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初320号
原告：程某某。
被告：安徽龙熙生态农业股份有限公司。
原告程某某与被告安徽龙熙生态农业股份有限公司（以下简称龙熙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼；被告龙熙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：2013年冬至2014年春，被告龙熙公司因进行东桥镇中果店村农田改造土地整理工程，从原告处购修渠板80＃（水泥预制件）计6366块，共计欠货款70000元，已付15000元，尚欠货款55000元。2014年6月18日，龙熙公司经营管理人员张本学（董事长张本友之弟）为此出具欠条，口头约定2014年年底付清全部货款，但此款经原告催要未果。原告曾为此于2015年9月份提起诉讼，后被告承诺10月底前付清，原告撤诉，但被告至今仍分文未付。请求判令被告龙熙公司立即给付所欠原告货款本金55000元，并承担逾期付款利息直至本清。
龙熙公司未作答辩。
经审理查明：龙熙公司系经营农产品、中药材、花卉苗木等技术推广与农业配套设施建设的企业法人。2013年冬，被告龙熙公司因承建金安区东桥镇中果店村农田改造土地整理工程，从原告程某某处购修渠板80＃（水泥预制件）计6366块，欠原告货款共计70000元。后此笔货款已付15000元，尚欠55000元。2014年6月18日，龙熙公司经办人张本学（董事长张本友之弟）为此向原告出具欠条，内容为“今龙熙公司修渠板80＃共计6366块，每块11元共计款70000元整，已付15000元，下欠55000元。经手人张本学。”欠条未注明利息及给付时间。此款后原告催要未果，于2015年9月份向本院提起诉讼，后原、被告自行协商撤诉。但龙熙公司仍未给付所欠货款，程某某于2016年1月11日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告龙熙未在原告行使债权后的合理时间及时给付所欠货款，现原告诉请被告立即给付所欠货款本金并承担逾期付款利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽龙熙生态农业股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告程某某货款本金55000元，并自2016年1月11日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率承担逾期付款利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告安徽龙熙生态农业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初251号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王峻（绰号小宝），男，1992年10月出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业，住龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，�2017年5月3日被抓获归案，同月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人王峻犯盗窃罪，本院受理后适用简易程序组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案,黔江区人民检察院指派检察官訾芳出庭支持公诉，被告人王峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至5月期间，被告人王峻适用扳手、剪刀在重庆市黔江区、湖北省宣恩县等地多处工地窃取挖掘机显示屏、主机，后通过QQ联系将窃取的挖掘机显示屏、主机贩卖给安徽省的收购人王某1（另案处理）。其具体犯罪事实如下：
1.2017年2月25日凌晨，被告人王峻到达重庆市黔江区舟白小学工地，将被害人李某停放在工地的小松牌220-8型挖掘机显示屏盗走，后通过快递邮寄给安徽�的王某1，获利4500元。
2.2017年3月13日凌晨，被告人王峻到达湖北省宣恩县沙道沟镇班大湖村安置点施工工地，将湖北渝城建筑有限公司停放在工地的卡特牌329D型挖掘机显示屏和主板盗走，后通过快递邮寄给安徽省的王某1，获利6500元。
3.2017年3月26日凌晨，被告人王峻到达重庆市黔江区舟白街道黔小二级路施工工地，将被害人郭某停放在工地的卡特牌320D型挖掘机显示屏和主板盗走，后通过快递邮寄给安徽省的王某1，获利6000元。
4.2017年4月6日凌晨，被告人王峻到达重庆市黔江区舟白街道舟白中学施工工地，将被害人王某2停放在工地的小松240-8型挖掘机显示屏盗走，后通过快递邮寄给安徽省的王某1，获利5000元。
5.2017年4月21日凌晨，被告人王峻到达湖北省宣恩县珠山镇和平乡恒顺驾校旁施工工地，将被害人张某停放在工地的小松牌210-8型挖掘机显示屏和主板盗走，后通过快递邮寄给安徽省的王某1，获利7500元。
6.2017年5月3日凌晨，被告人王峻到达湖北省宣恩县沙道沟镇栏杆坪村1-6号便道高速公路工地，将被害人李某2宇停放在工地的卡特牌320D型挖掘机显示屏、被害人刘王某1停放在工地的卡特牌320DL型挖掘机显示屏盗走，后通过快递邮寄给安徽省的王某1。2017年5月5日，黔江区公安局民警从王某1处将这两台显示屏扣押，后发还给被害人。
2017年5月3日，黔江区公安局民警在湖南省龙山县新起点网吧将被告人王峻抓获。
2017年6月21日，经重庆市黔江区发展与改革委员会鉴定，被告人王峻盗窃的涉案挖掘机显示屏、主机价值130789元。
支持指控的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、重庆市黔江区发展与改革委员会价格认定书及相关书证等。公诉机关认为，被告人王峻的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人王峻对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表和立案决定书，到案经过，户籍信息，维修收据，银行流水单，扣押清单、笔录及扣押决定书，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录等书证，重庆市黔江区发展与改革委员会价格认证书，证人王某1的证言，被害人王某2、郭某、李某、张某等人的陈述，被告人王峻的供述与辩解。
本院认为，被告人王峻以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人王峻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王峻到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王峻犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月3日至2021年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物依法继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小萍
代理审判员 乔程程
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈思兰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢695号
申请执行人：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地:广州市越秀区东风东路827－836号东峻广场A、B座12、32、33C座12楼，组织机构代码：722467796。
负责人：陈泽南。
被执行人：广州市花都区恒福纸类制品厂。住所地：花都区新华街清布村6队黄沙龙。
投资人：陈凤英。
被执行人：通汇融资担保有限公司。住所地：天河区天河北路***号中信广场*******室。
法定代表人：魏鸿斌。
被执行人：吴启福，男，1966年11月22日出生，汉族，住花都区。
被执行人：陈凤英，女，1969年4月26日出生，汉族�住花都区。
申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处与被执行人广州市花都区恒福纸类制品厂、通汇融资担保有限公司、吴启福、陈凤英公证债权文书纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）粤广广州第56452号执行公证书。被执行人广州市花都区恒福纸类制品厂、通汇融资担保有限公司、吴启福、陈凤英应偿还借款4223728.12元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查封被执行人广州市花都区恒福纸类制品厂位于花都××××队黄沙龙厂内的13台旧机械设备外,上述查封的旧机械设备经拍卖得款371280元，该款扣除本案执行费5469元、评估费5304元，余款360507元全部支付给申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 张草萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢695号申请执行人：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地:广州市越秀区东风东路827－836号东峻广场A、B座12、32、33C座12楼，组织机构代码：722467796。负责人：陈泽南。被执行人：广州市花都区恒福纸类制品厂。住所地：花都区新华街清布村6队黄沙龙。投资人：陈凤英。被执行人：通汇融资担保有限公司。住所地：天河区天河北路***号中信广场*******室。法定代表人：魏鸿斌。被执行人：吴启福，男，1966年11月22日出生，汉族，住花都区。被执行人：陈凤英，女，1969年4月26日出生，汉族�住花都区。申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处与被执行人广州市花都区恒福纸类制品厂、通汇融资担保有限公司、吴启福、陈凤英公证债权文书纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）粤广广州第56452号执行公证书。被执行人广州市花都区恒福纸类制品厂、通汇融资担保有限公司、吴启福、陈凤英应偿还借款4223728.12元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查封被执行人广州市花都区恒福纸类制品厂位于花都××××队黄沙龙厂内的13台旧机械设备外,上述查封的旧机械设备经拍卖得款371280元，该款扣除本案执行费5469元、评估费5304元，余款360507元全部支付给申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。执行长 周 飞执行员 周海涛执行员 张草萍二〇一七年十二月二十二日书记员 李淑华
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第54号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人范某某，男，1978年4月3日生于云南省弥渡县，汉族，高中文化，农民。因本案，2014年6月12日被弥渡县公安局取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人范某某犯失火罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控，2014年5月8日18时许，被告人范某某在弥城镇多依山村辉家山岩子地烧地时，因风大造成火势蔓延，引发森林火灾。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，该森林火灾的过火面积为4.873公顷，林木直接经济损失人民币（以下同）22958元。案发后，被告人范某某积极扑火，并电话告知当地护林员。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查、指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人范某某已预见在有林地使用明火的危险性，轻信能够避免，以致引发森林火灾。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，其行为已涉嫌构成失火罪，且有自首情节，建议对其在有期徒刑三年以下判处，并适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月28日18时许，被告人范某某在弥渡县弥城镇多依山村辉家山自家田里耕地时，用随身携带的气体打火机点火焚烧杂草，因风大，火从田里蔓延至山地中，引发森林火灾。起火后，范某某积极扑火，并电话告知当地护林员范某甲。20时许，大火被多方人员扑灭。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，此次森林火灾过火面积4.873公顷，其中有林地面积2.913公顷，灌木林地面积1.46公顷，农地面积0.5公顷，烧死林木1380株，造成林木直接经济损失22958元。
案发后，被告人范某某与被害人弥渡县XX国营林场及范某乙达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.查获经过、电话记录、处警登记表，证实2014年5月28日18时25分，弥渡县森林公安局接到多依山村发生火灾的报警电话后，即派民警赶到火灾现场处理，并将范某某带回森林公安局进一步调查。
2.被告人范某某的供述，证实2014年5月28日18时许，其因焚烧杂草引发森林火灾的经过及到案经过，案发后其与被害人XX林场及范某乙达成了赔偿协议。
3.证人证言，证人茶某证实2014年5月28日辉家山发生森林火灾的地点属于XX国营林场天桥营林区的林地，权属国有，属于国家级防护林；证人范某甲证实其是XX林场的护林员，2014年5月28日下午其接到范某某手机打来的起火电话后即向林区主任报告，并参与扑火；证人吴某某证实2014年5月28日下午，其参与扑火的经过；证人范某丙证实案发当天其参与扑火的经过，其还叫范某某给天桥营林区护林员范某甲打电话汇报火灾情况。
4.大理州林业司法鉴定中心（2014）林检字第3号司法鉴定检验报告书，证实经鉴定，此次森林火灾过火面积4.873公顷，其中过火有林地面积2.913公顷，烧死林木1380株，烧死林木蓄积47.2立方米；过火灌木林地1.46公顷；农地过火面积0.5公顷。林木直接经济损失22958元。
5.现场勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片，证实被告人范某某对失火现场进行辨认，辨认的现场与其供述、证人证言及公安勘验的现场一致。
6.提取痕迹、物证登记表、提取笔录，证实公安民警在火灾现场提取粉红色气体打火机一个，已拍照取证。
7.接受证据笔录及材料清单、XX国营林场天桥营林区多依山村辉家山火场调查报告，证实范某某引发森林火灾的过火面积、烧死林木株数、蓄积及权属。
8.弥渡县森林火情记录，证实2014年5月28日火灾发生后各部门组织扑火的经过。
9.户口证明，证实被告人范某某的身份情况，犯罪时已成年。
10.协议，证实被告人范某某与XX国营林场达成了赔偿协议；与范某乙达成协议，范某乙不追究范某某失火烧伤其核桃树的责任。
被告人范某某向法庭出示了下列证据：
11.弥渡县XX国营林场证明，证实被告人范某某已按照协议完成了植被恢复造林并经验收合格。
12.云南省非税收入收款收据，证实被告人范某某已按照协议支付给XX国营林场扑火费2000元。
经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人范某某无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人范某某明知在有林地使用明火具有危险性，但轻信能够避免，以致引发过火面积达4.873公顷的森林火灾。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人范某某案发后主动报案并在现场扑火，庭审中能如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人范某某归案后积极与被害人协商达成协议，并已实际履行完毕，认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人范某某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具气体打火机由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 李祖睿
人民陪审员 罗金娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张鸫霞
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）弥刑初字第54号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人杜昌兴，男，生于1967年9月23日，居民身份证编码:52XXXX，汉族，贵州省普定县人，初中文化，农民，家住贵州省普定县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月15日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月21日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 辩护人朱庆雄,云南白龙律师事务所律师。 被告人刘应生，男，生于1966年12月17日，居民身份证编码:52XXXX，汉族，贵州省普定县人，高中文化，农民，家住贵州省普定县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月21日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年9月29日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 辩护人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人杜昌兴、刘应生犯诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员师建伟出庭支持公诉，被告人杜昌兴及其辩护人朱庆雄，被告人刘应生及其辩护人刘金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2013年6月3日，被告人杜昌兴、刘应生在弥勒市九号路通过搭讪认识了被害人林某，在不断以聊天、请吃饭等方式拉近与林某的关系后，杜昌兴和刘应生商定以购买生产假币的药水需向某借钱为由对林某进行诈骗。2013年6月11日15时许，林某将105000元现金送到弥勒市恒通宾馆给杜昌兴和刘应生，杜昌兴和刘应生用事先准备好的冥币与林某的现金调包，并让林某在宾馆房间看守装有冥币的塑料桶，后以外出买材料为由携带现金逃跑。所得赃款杜昌兴分得57500元，刘应生分得47500元。案发后，被告人杜昌兴退赔林某57500元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过笔录、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、物证照片、被告人杜昌兴、刘应生的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜昌兴、刘应生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议对被告人杜昌兴判处三年至四年有期徒刑，并处罚金；对被告人刘应生判处三年零六个月至四年零六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人杜昌兴辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议。 辩护人朱庆雄辩护认为：1.被告人杜昌兴犯罪后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现；2.被告人杜昌兴到案后，提供信息抓获被告人刘应生，具有立功表现；3.被告人杜昌兴的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。综上所述，建议法庭对被告人杜昌兴从轻处罚。 被告人刘应生辩称：我只和他们在一起吃过一餐饭，我没有参与诈骗。 辩护人刘金祥辩护认为：1.公诉机关指控被告人刘应生犯诈骗罪，事实不清，证据不足；2.本案不应认定为犯罪，两名被告人为了制造假币而向某借钱，被害人林某在明知二被告人要制造假币仍借钱给二被告人，林某是为了获得非法利益而借钱的，二被告人的行为不应以诈骗罪定罪处罚。 经审理查明：2013年6月3日，被告人杜昌兴、刘应生在弥勒市九号路通过搭讪认识了被害人林某，被告人杜昌兴获得被害人林某的电话号码后，不断以聊天、请吃饭等方式拉近与林某的关系。被告人杜昌兴以制造假币需购买药水为由向某借钱，林某同意帮忙，被告人杜昌兴、刘应生即在弥勒市县城购买了冥币、塑料桶、白布等作案工具，并用白布将冥币包好，以便调包时使用。2013年6月11日15时许，林某将现金人民币105000元送到弥勒市恒通宾馆给被告人杜昌兴、刘应生，被告人杜昌兴、刘应生用事前准备好的报纸、白布将林某带来的人民币100000元包好，留人民币5000元在外，并叫林某把塑料桶拿到卫生间洗，在此过程中，被告人杜昌兴、刘应生用事先准备好的冥币与林某的现金调包，之后，让林某到宾馆另一房间看守装有冥币的塑料桶，随后以外出购买材料为由携带现金逃跑。所得赃款已被二被告人分赃挥霍。 案发后，被告人杜昌兴退赔林某人民币57500元，并得到被害人林某的谅解。 上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表。证实案发的时间及被害人林某报案的情况。2.户口证明。证实被告人杜昌兴、刘应生的身份及自然情况。3.抓获经过笔录。证实抓获被告人杜昌兴、刘应生的情况。4.被害人林某的陈述。证实被被告人杜昌兴、刘应生诈骗的经过及诈骗金额。5.被害人林某辨认笔录及照片。证实被害人林某辨认出被告人杜昌兴、刘应生就是对其实施诈骗的人。6.证人李某辨认笔录及照片。证实李某辨认出被告人杜昌兴、刘应生就是与被害人林某和她一起吃饭的人。7.被告人杜昌兴辨认笔录及照片。证实辨认出被告人刘应生就是与其一起实施诈骗的人。8.现场指认笔录及指认照片。证实被告人杜昌兴指认作案现场的情况。9.扣押物品清单及物证照片。证实被告人杜昌兴、刘应生用于诈骗的作案工具已依法提取。10.被告人杜昌兴、刘应生对犯罪事实所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杜昌兴、刘应生无视国家法律，以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控二被告人犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人杜昌兴犯罪后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失,并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人杜昌兴的量刑意见与其承担的罪责相适应，本院予以采纳；对被告人刘应生的量刑意见不妥，本院不予采纳。辩护人朱庆雄认为被告人杜昌兴具有立功表现，辩护人刘金祥认为公诉机关指控被告人刘应生犯诈骗罪，事实不清，证据不足及被告人刘应生的行为不能认定为犯罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，根据被告人杜昌兴、刘应生的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘应生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2018年9月28日止）。 二、被告人杜昌兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳5000元，余下的25000元限判决生效后十五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2017年1月14日止）。 三、随案移送的冥币、瓶子1个、白布1块拍照存档后予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王志平 审判员  黄 敏 审判员  田凤慧 二〇一四年三月二十五日 书记员  杨婷婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初3981号
原告：刘亚丽，女，1984年8月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：苏州靓尚伊家智能家居有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区太湖西路568号。
法定代表人：齐和忠，执行董事。
原告刘亚丽诉被告苏州靓尚伊家智能家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告刘亚丽于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘亚丽撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告刘亚丽负担。
审判员 何亚平
二〇一八年六月十四日
书记员 徐玉华
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂10行终22号
上诉人（一审起诉人）李日文，男，1964年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人李日文因诉洪湖市教育局不履行法定职责一案，不服洪湖市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）鄂1083行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在审查上诉人李日文的起诉时，是由审判员一人独任审查，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，人民法院应当组成合议庭对李日文的起诉进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销洪湖市人民法院（2016）鄂1083行初21号行政裁定；
二、由洪湖市人民法院重新作出审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙开炎
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂10行终22号上诉人（一审起诉人）李日文，男，1964年12月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人李日文因诉洪湖市教育局不履行法定职责一案，不服洪湖市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）鄂1083行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在审查上诉人李日文的起诉时，是由审判员一人独任审查，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，人民法院应当组成合议庭对李日文的起诉进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2016）鄂1083行初21号行政裁定；二、由洪湖市人民法院重新作出审查。本裁定为终审裁定。审判长  孙开炎审判员  盛 千审判员  王 阳二〇一七年四月二十一日书记员  王文娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8240号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司董事长。
委托代理人施幸妤、施俊，该公司员工。
被告丁志荣，男，1963年12月19日生，汉族，住四川省平昌县。
被告高兴生，男，1969年10月29日生，汉族，住江苏省启东市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告丁志荣、高兴生追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，审理中，原告紫金公司撤回了对被告丁志荣的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托代理人施幸妤、施俊到庭参加了诉讼，被告高兴生经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告紫金公司诉称，2012年9月17日，丁志荣与高兴生发生交通事故，致丁志荣受伤，因无力承担抢救费用，伤者家属向其司申请垫付，经审核同意垫付18616.54元，后交警认定双方负同等责任。现请求判令被告偿还原告垫付的抢救费18616.54元。被告承担本案的诉讼费用。
被告高兴生未作答辩，也未举证。
经审理查明，2012年9月17日18时50分许，高兴生驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶至海门市包场镇海菱碳业有限公司门前地段时，与丁志荣驾驶电动自行车后载朱琼林沿苏3**省道由西向东左转弯向北过公路时发生交通事故，造成朱琼林死亡、丁志荣受伤，车辆损坏。2012年10月9日，丁志荣的女儿丁晓芳向紫金公司出具垫付申请书，为丁志荣申请垫付的金额为30550.74元。2012年10月12日，高兴生出具了承诺书，表示其于2012年9月17日驾驶的苏Ｆ×××××号车发生交通事故，致丁志荣受伤，请求道路交通事故社会救助基金管理人为伤者垫付抢救费用，承诺本事故责任方车辆或人员的保险理赔款优先偿还救助基金已垫付的费用，由保险公司直接偿还给道路交通事故社会救助基金管理人，相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，本事故责任方直接偿还道路交通事故社会救助基金管理人已垫付的费用。如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由本人承担。后经紫金公司审核，同意为丁志荣垫付18616.54元，并于2012年10月17日将该垫付款直接汇入丁志荣受伤住院的医疗机构南通大学附属医院。2012年10月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定高兴生、丁志荣分别承担事故的同等责任，朱琼林不承担责任。2013年5月22日，丁志荣作为原告向海门市人民法院提起诉讼，要求高兴生赔偿各项损失88567.87元。经海门市人民法院调解，丁志荣与高兴生达成了调解协议，海门市人民法院据此作出了（2013）门包民初字第0428号民事调解书，其中涉及紫金公司垫付内容的协议第一条为：丁志荣因交通事故造成的损失137460元（已扣除大众保险预付的10000元），由高兴生赔偿82476元，扣除高兴生已付现金5000元，垫付的交通费500元，紫金财产保险股份有限公司垫付的18616.54元及丁志荣应赔付高兴生的车损8359元，高兴生仍需赔偿丁志荣50000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、丁晓芳出具的垫付申请书、高兴生出具的承诺书、紫金公司的汇款凭证、海门市人民法院（2013）门包民初字第0428号民事调解书及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金公司作为社会救助基金的管理机构，在垫付了抢救费用后，有权向交通事故的责任人追偿。本案所涉事故发生后，丁志荣与高兴生就本案所涉事故发生的费用在海门市人民法院达成了调解协议，协议约定将紫金公司为丁志荣垫付的费用18616.54元扣减了高兴生的赔偿款，也即抵作了高兴生向丁志荣应付的赔偿款，故高兴生应当向紫金公司返还该垫付款。故紫金公司的诉请依法有据，本院予以支持。高兴生经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴生应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金保险股份有限公司垫付的费用18616.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，公告费60元，合计326元（原告已预交），由被告高兴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理266元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 顾凯贤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 施芊伊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初01208号
原告：重庆市江津区城建环卫有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道建工路，统一社会信用代码915001167626533824。
法定代表人：马军，总经理。
委托代理人：黎唤咏，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆高融置业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村26组杨俐联建房1-1-10
法定代表人：杨建明，经理。
原告重庆市江津区城建环卫有限责任公司与被告重庆高融置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与审判员余力、人民陪审员程宏组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区城建环卫有限责任公司委托代理人黎唤咏到庭参加了诉讼；被告重庆高融置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区城建环卫有限责任公司诉称：原、被告于2014年6月11日签订《金考拉（国际）纺织服装产业城一期标准厂房（A组团）生化处理池工程施工合同》，被告将其建设的金考拉（国际）纺织服装产业城一期标准厂房（A组团）生化处理池工程以255000元的包干价发包给原告施工，双方对工程款支付及结算、工期、违约责任等权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告按约进行施工完成全部工程事项，并于2014年8月13日通过了重庆市江津区环境保护局的验收。原告支付了100000元后，尚欠工程款155000元未支付。原告起诉后，被告于2016年2月4日支付原告工程款50000元。现请求依法判令：1、被告向原告支付工程款105000元；2、被告支付原告违约金【以147350元（155000元-3%质保金7650元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，从2014年9月14日起至2016年2月3日止；以97350元（1050000元-3%质保金7650元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年2月6日起至付清时止】。
被告重庆高融置业有限公司未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2011年6月，原告重庆市江津区城建环卫有限责任公司（乙方）与被告重庆高融置业有限公司（甲方）签订《金考拉（国际）纺织服装产业城一期标准厂房（A组团）生化处理池工程施工合同》约定：甲方将位于珞璜工业园区B区的A组团生化池处理工程承包给乙方施工，工程质量标准：一次通过验收，达到三级排放合格；通过环保部门检测、验收合格；计价方式：总价，承包总价：255000元。生化池竣工后7天内支付工程款的70%，开具工程发票；等收到环保部门生化处理池验收合格报告后1个月内支付余款27%，提供发票；3、预留3%质保金，一年质保期满无息退还。工程款逾期每月按该工程款应付款总额的5%计算违约金支付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。原告将工程按合同约定修建完工后，2014年8月13日，原告申请重庆市江津区环境保护局对该工程进行验收，该局在《江津区建设项目污染治理工程现场检查情况表》上注明：“经现场察看，该生化池符合环保设施的设备要求，已安装导气管，并设立安全警示标识”，并加盖该局行政审批专用章。该表上，刘丽作为原告公司代表、被告作为被告公司代表签字。后，被告便投入使用该生化池至今。2014年8月18日，原告出具了255000元的发票，但被告起诉前仅支付了100000元，原告起诉后，被告于2016年2月4日支付了50000元。
上述事实，有当事人陈述，重庆市环境污染治理资质证书、金考拉（国际）纺织服装产业城一期标准厂房（A组团）生化处理池工程施工合同》，《江津区建设项目污染治理工程现场检查情况表》、建筑业统一发票等，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《金考拉（国际）纺织服装产业城一期标准厂房（A组团）生化处理池工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的相关规定，合同合法有效。原告按合同约定履行完施工义务并经环保机构验收合格并交付使用后，被告也应按照合同约定支付尚欠的工程款，被告未按约支付完工程款的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据双方合同约定被告应在生化池竣工后7天内支付工程款的70%，收到验收报告后1个月内支付余款27%即，质保金3%应在一年质保期满无息返还；涉案工程于2014年8月13日经竣工验收合格，即被告至少应在2014年8月20日前支付工程款的178500元（255000元×70%），在2014年9月14日前支付余款68850元（255000元×27%），在2015年8月14日前支付质保金7650元（255000元×3%）。但被告至今未付清上述工程款，显然已构成违约，双方在合同中对违约金有约定，逾期被告每月应按百分之五支付违约金，原告只要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，符合法律规定，对原告以147350元（欠付工程款155000元-3%质保金7650元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，从2014年9月14日起至2016年2月3日止；以97350元（欠付工程款105000元-3%质保金7650元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年2月6日起至付清时止的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高融置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区城建环卫有限责任公司工程款105000元。
二、被告重庆高融置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区城建环卫有限责任公司违约金（以147350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，从2014年9月14日起计算至2016年2月3日止；以97350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年2月6日起至付清时止）。
如果被告重庆高融置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1220元，公告费600元，合计4220元，由被告重庆高融置业有限公司负担。（其中案件受理费2400元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费600元、保全费1220元，原告已实际缴纳，由被告在履行上述判决义务款时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
审 判 员 余 力
人民陪审员 程 宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 凤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第637号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：钱均方。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告钱均方信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第968号。本院于2014年3月24日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告钱均方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告钱均方与原告签订《信用卡申请表》1份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计14282.78元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年7月7日计算利息6372.79元和其他相关费用5024.66元，以上共计25680.23元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币25680.23元（利息、费用暂计算至2013年7月7日，2013年7月8日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，以证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额的构成明细1份，以证明截止2013年7月7日被告共欠本金14282.78元、利息6372.79元和其他相关费用5024.66元，以上共计25680.23元。
4.广发银行变更函1份，以证明2011年4月8日广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告钱均方未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年2月12日，钱均方签署《客户领卡确认函》，向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为52×××56），信用卡授信额度为人民币15000元，被告钱均方承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告钱均方使用该卡进行透支消费。截止2013年7月7日钱均方共欠本金14282.78元、利息6372.79元、其他费用（滞纳金、超额金、年费、现金提款手续费）5024.66元，以上共计25680.23元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告钱均方向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告钱均方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱均方于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金14282.78元；
二、被告钱均方于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6372.79元及其他费用（滞纳金、超额金、年费、现金提款手续费）5024.66元（暂计算至2013年7月7日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告钱均方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年六月九日
书 记 员 方 谊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第692号
原告：徐××。
委托代理人：项××。
被告：浙江××家居有限公司，住所地：浙江省×××
×茅垟村。
法定代表人：郑××。
原告徐××与被告浙江××家居有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员郑丽微
适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审
理。原告徐××及其特别授权委托代理人项××到庭参加诉讼
；被告浙江××家居有限公司经本院依法传票传唤，在规定的
期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：2013年3月1日，原告徐××承包了
被告新厂区的楼梯、墙面、大厅的油漆工程，并于2013年3月2
3日完工。2013年6月20日，原、被告经结算，油漆工程款为20
168元，双方协商后价格为20000元。后原告多次催讨，但被告
均借故拖欠，至今分文未付。故诉至本院，请求法院判令：被
告支付原告油漆工程款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××家居有限公司未作答辩，也未在本院指定
的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年3月间，原告承揽了被告新厂区三道楼梯、三楼软包区一面墙、一楼大厅、一楼大厅外边的油漆
工程。2013年6月20日，经结算，二遍油漆、二遍腻子1336平
方，每平方16元；二遍腻子676平方，每平方7元，共计20168
元，优惠金额为20000元，并由被告在结算清单验收人签字处
盖公司办公室的印章。双方未约定还款期限。后原告催讨无果
。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告公司基本情
况复印件、油漆结算清单原件一张及庭审笔录为据，本院依法
审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，对
双方当事人具有法律约束力。被告浙江××家居有限公司结欠
原告徐××油漆工程款计人民币20000元，其应依约还款。双
方未约定还款期限，故债权人可以随时要求债务人履行。被告
浙江××家居有限公司经本院依法传票传唤，在规定的期限内
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第二
百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江××家居有限公司应偿付原告徐××油漆工程
款计人民币20000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人
民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告浙江××家
居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一三年十一月四日
书记员 陈晓娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第692号
原告：徐金双，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：项亨峰，乐清市职工法律维权中心指派律师。
被告：浙江加璐家居有限公司，住所地：浙江省乐清市淡溪镇茅垟村。
法定代表人：郑乐彬。
原告徐金双与被告浙江加璐家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐金双及其特别授权委托代理人项亨峰到庭参加诉讼；被告浙江加璐家居有限公司经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金双起诉称：2013年3月1日，原告徐金双承包了被告新厂区的楼梯、墙面、大厅的油漆工程，并于2013年3月23日完工。2013年6月20日，原、被告经结算，油漆工程款为20168元，双方协商后价格为20000元。后原告多次催讨，但被告均借故拖欠，至今分文未付。故诉至本院，请求法院判令：被告支付原告油漆工程款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江加璐家居有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年3月间，原告承揽了被告新厂区三道楼梯、三楼软包区一面墙、一楼大厅、一楼大厅外边的油漆工程。2013年6月20日，经结算，二遍油漆、二遍腻子1336平方，每平方16元；二遍腻子676平方，每平方7元，共计20168元，优惠金额为20000元，并由被告在结算清单验收人签字处盖公司办公室的印章。双方未约定还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告公司基本情况复印件、油漆结算清单原件一张及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告浙江加璐家居有限公司结欠原告徐金双油漆工程款计人民币20000元，其应依约还款。双方未约定还款期限，故债权人可以随时要求债务人履行。被告浙江加璐家居有限公司经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江加璐家居有限公司应偿付原告徐金双油漆工程款计人民币20000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告浙江加璐家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一三年十一月四日
书记员 陈晓娇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1831号
原告：汪荣丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告汪荣丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，汪荣丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7514元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告汪荣丁工资款7514元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告汪荣丁工资款7514元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金�医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1470号
原告：褚洁，女，汉族，1986年8月出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。
被告：孙淑军，男，汉族，1967年10月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。
被告：周仕锦，男，汉族，1985年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。
原告褚洁诉被告孙淑军、周仕锦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告孙淑军具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告褚洁的起诉。
案件受理费780元，全额退还原告褚洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张渊海
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执568号
申请执行人周昌贵，男，1961年12月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人刘瑞法，男，1970年3月30日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请执行人周昌贵与被执行人刘瑞法刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘瑞法无财产可供执行，且申请执行人周昌贵未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执568号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 海
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1926号
原告丁炳郎，农民。
原告王江琴，农民。。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌
市佛堂镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告丁炳郎、王江琴诉被告义乌万基普森房地产开
发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁炳郎、王江琴
芳于2009年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁炳郎、王江琴的撤诉申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁炳郎、王江琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吴 功
君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3300号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1950年8月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张慧，男，1990年10月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苗春发，男，1967年12月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人张国华、张慧因与被上诉人苗春发民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苗春发以已与张国华、张慧庭外和解为由，于2017年11月24日自愿申请撤回原审起诉。
本院认为，苗春发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初1418号民事判决；
二、准许被上诉人苗春发撤回原审起诉。
一审案件受理费6300元，减半收取3150元，保全费4920元，共计8070元由被上诉人苗春发负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人张国华、张慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李玉娇
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初733号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李小玲,女，1987年1月2日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，无业,户籍地址广东省广州市从化区。2015年1月6日,被告人因曾犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被羁押，同年9月27日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人李小玲犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人李小玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月期间，被告人李小玲先后五次在从化区江埔街沿江南路六中路段、从化区江埔街从化大道广州工程学院对面路段及从化区江埔街姓钟围牌坊附近将毒品贩卖给购毒人员邝某林。具体如下：
1、2016年8月上旬的一天约22时许，被告人李小玲与购毒人员邝某林事先通过电话联系约定好购毒数量、交易金额及交易地点，由购毒人员邝某林以手机转帐方式向被告人李小玲支付毒资后，被告人在从化区江埔街沿江南路六中路段将价值200元的毒品冰毒贩卖给购毒人员邝某林。
2、2016年8月中旬的一天约19时许，被告人李小玲与购毒人员邝某林事先通过电话联系约定好购毒数量与交易地点后，在从化区江埔街姓钟围牌坊附近将毒品冰毒贩卖给邝某林，随后邝某林通过支付宝向被告人李小玲支付毒资200元。
3、2016年8月17日17时许，被告人李小玲与购毒人员邝某林事先通过电话联系约定好购毒数量与交易地点后，在从化区江埔街从化大道广州工程学院对面路段将毒品贩卖给邝某林，随后邝某林通过支付宝向被告人李小玲支付毒资150元。
4、2016年8月22日18时许，被告人李小玲与购毒人员邝某林事先通过电话联系约定好购毒数量、交易金额及交易地点后，购毒人员邝某林以微信转帐方式支付了毒资。次日13时许，被告人李小玲在从化区江埔街沿江南路六中路段将价值170元的毒品冰毒贩卖给邝某林。
5、2016年8月25日19时许，被告人李小玲与购毒人员邝某林事先通过电话联系约定好购毒数量、交易金额及交易地点并由购毒人员邝某林以微信转帐方式支付了毒资后，被告人李小玲在从化区江埔街沿江南路六中路段将价值200元的毒品冰毒贩卖给邝某林。
上述事实，被告人李小玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李小玲的供述，购毒人员邝某林的供述，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验检查工作记录，被告人李小玲与购毒人员邝某林相互辨认照片的笔录，被告人李小玲、购毒人员邝某林指认贩毒地点的照片，购毒人员邝某林对交易记录、转账记录交易清单的签认，被告人李小玲通话记录，被告人的抓获经过、前科材料和户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人李小玲是累犯、毒品再犯，被公安机关抓获后能如实供述自己的犯罪行为，建议对被告人李小玲判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李小玲无视国家法律,多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李小玲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李小玲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李小玲提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2020年2月26日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力的次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 潘启林
二０一六年十二月十二日
书 记 员 梁开魁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1350号
原告：浙江××纺织服饰有限公司
430-5）。住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：钱××。
委托代理人：夏××。
被告：杭州××贸易有限公司
）。住所地：杭州市××区河庄镇××村。
法定代表人：高××。
委托代理人：邵××。
原告浙江××纺织服饰有限公司为与被告杭州××贸易
有限公司承揽合同纠纷一案于2009年4月23日向本院起诉，本
院当日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2009年5月2
1日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告浙江××纺织服
饰有限公司的委托代理人夏××，被告杭州××贸易有限公司
的委托代理人邵××到庭参加诉讼。审理中原告曾申请要求对
被告提供的汇票上“朱某”的签名的真实性进行司法鉴定，后
原告撤回该申请。本案现已审理终结。
原告浙江××纺织服饰有限公司诉称，原、被告曾有加
工业务往来，被告尚结欠原告加工费89，319.05元未支付。故
起诉要求判令被告立即向某告支付该欠款。
被告杭州××贸易有限公司辩称，双方有加工关系没有异议，但加工费89，319.05元被告已于2008年1月30日付清。要
求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
，向本院提供：
1、2007年11月24日码单二份、11月25日码单三份，证明
原告为被告绣花加工，被告应付加工费97，237.27元，扣除原
告向被告所买线款7，918.22元，被告应支付加工费89，319.05
元。
2、2008年2月27日原告开具给被告的增值税发票一份，
证明被告应支付加工费89，319.05元。
被告杭州××贸易有限公司质证认为，证据1五份码单的
真实性没有异议，加工物被告已收到，但加工费是按发票数额
结算的。而且当时讲好绣花加工费归绣花加工费、线款归线款
。线款也不是原告说的7，918.22元，而是25，345.96元。证据2
增值税发票真实性没有意见。
被告杭州××贸易有限公司为证明自己的抗辩主张，向
本院提交：2008年1月30日由原告方业务员朱某签收的银行承
兑汇票（复印件）二份，证明被告已支付加工费81，697.88元
。
原告质证认为，凭被告提供的承兑汇票，不能证明原告
已收到了钱，应结合被背书人的情况才能认定，所以原告申请
法院调查该承兑汇票项下背书转让的情况。
本院认证认为，一、原告提供的二组证据因被告确认上
面记载的加工物已收悉，故其真实性可以确认，对本案有证明力。二、被告提供的证据，原告否认收到，但因签收人朱某系
原、被告间加工业务的原告方代理人，原告又放弃了对朱某签
名真实性的鉴定申请，应认定该证据真实，与本案事实有关联
，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实
：2007年11月24日至25日原告为被告进行布匹绣花加工42532.
90米，计加工费89，319.05元。2008年1月30日被告向某告代理
人朱某交付银行承兑汇票两份，计金额81，697.88元。同年2月
27日原告开具价税金额为89，319.05元的增值税发票给被告。
现原告以未收到被告支付的加工费为由提起诉讼，被告抗辩，
遂成讼。
本院认为，原、被告间的加工承揽关系合法有效，应当
予以保护。原告交付加工物后，被告应当及时支付加工费。故
原告要求被告支付加工费的请求理由正当，本院予以支持。但
对于被告已支付给原告代理人朱某的款项应当予以扣除。原告
认为未收悉上述款项，系原告与其代理人间的内部关系，不能
对抗第三人。关于加工费金额的认定，原告认为其提供的送货
单上有加工费的约定，但从其书写的位置看不明显，被告也否
认有这样的约定，且又与原告开具的发票金额不符，本院认为
，发票是结算凭证，应当以发票确定的金额为最终的结算金额
。关于原告要求查询汇票的背书情况，因与本案没有必然关联
，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条的规定，判决如下：一、被告杭州××贸易有限公司应支付给原告浙江××
纺织服饰有限公司加工费7，621.17元。限本判决生效后十日内
付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江××纺织服饰有限公司的其他诉讼请
求。
案件受理费2，033元，减半收取1，016.50元，由原告承担
929.50元，被告承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，033元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年六月十一日
书记员 易青
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初804号
原告：刘付泽，男，1964年出生。
委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：刘青哲，男，1979年出生。
原告刘付泽与被告刘青哲相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告刘付泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘青哲拆除垒砌在公共通道上的院墙，清除排水障碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告居西，被告居东，两家之间为集体村镇建设规划的3.5米宽的南北通行及排水道路。2016年3月，被告建房时将公共通道占用，垒砌院墙，垫高路面，堵死了南北通道及水路，雨水积存至原告房后，严重危害了原告的生命财产安全，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以被告占用公共通道为由起诉，要求被告拆除院墙，涉及村镇规划及拆迁问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且2016年9月1日，原告曾以相邻排水问题诉至本院，本院作出（2016）豫1329民初2386号民事判决书，判令被告刘青哲清除排水障碍，该判决已生效，现原告再次以排水问题诉至本院，明显违背了“一事不再理”的民法原则。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘付泽的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 猛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初150号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张礼，男，1996年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人张礼犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉，被告人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日9时55分许，被告人张礼在本市闵行区XXX路XXXX弄X楼“XXXX”上网时，乘被害人梁某某熟睡之机，窃得梁放于座椅上价值人民币909元的OPPO牌手机1部。嗣后，被告人张礼用该手机登录被害人支付宝账号，用被害人支付宝账户购买价值人民币8元的香烟1包、套现人民币412元，并通过支付宝“花呗”套现人民币412元。
同年10月18日，被告人张礼被公安机关抓获。到案后，被告人张礼如实交代了上述事实。案发后，被窃手机已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人张礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，证人史某某、林某某的证言，相关辨认笔录，相关短信聊天记录截图，中国农业银行银行卡交易明细清单，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张礼到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张礼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年3月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的手机一部发还被害人；被告人张礼的其余违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月二十四日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民小字第00023号
原告林瑞财，男，1969年8月27日生。
被告张宋道，男，1975年7月11日生。
本院在审理原告林瑞财诉被告张宋道餐饮服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林瑞财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞财负担。
审判员 王光伟
二〇一五年十二月三日
书记员 左明朗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第718号
原告：孙留根，男，1947年6月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
原告：曹美秀，女，1945年3月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被告：李霞，女，1969年3月9日出生，汉族，住郑州市。
原告孙留根、曹美秀与被告李霞返还原物纠纷一案，本院于2015年3月30日立案。原告孙留根、曹美秀于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙留根、曹美秀自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙留根、曹美秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙留根、曹美秀负担。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 刘新河
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢其进
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32506号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：许国伟，男，1968年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告许国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32506号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。被告：许国伟，男，1968年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告许国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一六年十二月十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20561号
原告：左汝斌，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：赖家园，女，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告左汝斌与被告赖家园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告左汝斌的委托诉讼代理人张懿到庭参加诉讼。被告赖家园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左汝斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息192000元（其中借款本金160000元，利息截止2016年8月29日为32000元）。自2016年8月30日起至清偿之日止，利息以160000元为基数，年利率24%计收，利随本清。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额为160000元，月息2%，借款期限为2015年10月29日至2015年11月28日。合同签订当日，原告将160000元通过银行转账方式打入覃某账户，委托覃某将160000元贷款放款给被告。被告在4S店支付汽车款时，覃某为被告支付160000元汽车款，方式为在4S店的POS机刷卡。借款到期后至今，被告一直不履行还款义务。
被告赖家园未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告赖家园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，以原告为贷款人、被告为借款人，双方签订了合同1份，合同第一条约定，借款金额为人民币160000元，月息2%，车辆管理费3%。第二条约定，借款用途借款人保证本合同项下借款不用于非法活动。第三条约定，借款种类贷款人向借款人发放民间借贷。第四条约定，借款期限本合同的借款期限为1个月，自2015年10月29日起至2015年11月28日止。实际借款日和还款日以借款双方办理的借款借据上记载的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第五条约定，违约金借款人应按期偿还借款，如未按约定的时间归还，借款人应承担逾期还款额一次性收取10%的违约金及每天1%逾期罚息。第六条约定借款人的承诺如未按期还款，此合同自动续期30天，并在3日内向贷款人支付上述违约金及利息。原被告在合同上签字并摁印。同日，被告给原告出具《借款借据》1份，载明：“今借到出借人左汝斌人民币（大写）壹拾陆万元整，（小写）160000.00元整，此款于2015年11月28日之前一次性还清。如未按期归还，借款人将对逾期归还的借款承担一次性收取10%的违约金及每天1%逾期罚息，并承担由此造成的法律责任，担保人对此承担连带责任。本借款借据为借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”被告在借款借据上签名并摁印。同日，被告在《借款借据》下书写《收条》1份，在，载明：“今收到出借人左汝斌人民币（大写）壹拾陆万元整，（小写）160000.00元整，此款于2015年11月28日之前一次性还清，该款用于资金周转。赖家园2015年10月29日”。被告在收条上签名并摁印。出具借条后，被告至今未归还原告借款本息。庭审中，原告对其诉讼请求举示了原被告签订的合同、借款借据、收条等相关证据予以证明。庭审中，原告陈述被告因购买宝马车钱不够，故向原告借款，原告于2015年12月29日通过手机银行向案外人覃丽转款160000元，案外人通过在４S店的POS机刷卡的方式帮被告支付了汽车款；因被告需将购买的宝马汽车质押给原告所以原告与被告约定收取车辆管理费3%，但汽车开往原告的途中，被本案被告的配偶将车辆强行开走，故该车辆并没有实际质押于原告处，所以该费用没有实际履行；借款合同、借款借据及收条上被告签名及捺印，均是被告亲笔签名及捺印。2016年9月26日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的合同、借款借据、收条、公安机关出具的被告身份信息材料、说明、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的事实清楚，债权、债务关系明确。本案在借款时双方约定还款期限为2015年11月28日前，还款期限届满，被告未按时归还借款本息，故被告应承担向原告支付借款本息的民事责任。故对原告要求被告支付借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，本案中，在《借款合同》中原、被告双方对借款利率，既约定了月息2%，又约定了逾期归还借款承担一次性收取10%的违约金，同时还约定每天1%逾期罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及该规定第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案借款期内的利率，应当按当事人约定的月息2%支付利息，故从2015年10月29日至2015年11月29日的利息为3200元（160000元×2%×1个月）。对被告逾期未归还借款应支付的逾期利息，根据该规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付2015年11月29日至2016年8月28日逾期利息，应当按照月利率2%主张，故2015年11月29日至2016年8月28日共计9个月的逾期利息为28800元（160000元×2%×9个月）。因此，从2015年10月29日至2016年8月29日期间，被告应当给付的利息为32000元（3200元＋28800元）。故对原告要求被告支付截止2016年8月29的利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告从2016年8月30日起应当支付的逾期利息，应以借款160000元为基数，按月利率2%的标准计算至本清。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赖家园在本判决生效之日起十日内归还原告左汝斌借款160000元；
二、被告赖家园在本判决生效之日起十日内给付原告左汝斌借款利息32000元；
三、被告赖家园在本判决生效之日起十日内给付原告左汝斌利息（利息的计算方法：以借款160000元为基数，从2016年8月30日起按照年利率24%的标准，计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告赖家园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王利萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李玉洁