北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31068号
原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店，住北京市西城区西单北大街109号5、6层、8-11层。
负责人周伟群，经理。
委托代理人郭新嵘，北京市衡琪律师事务所律师。
被告余和平，男，1976年3月6日出生。
委托代理人于爱军，北京市金洋律师事务所律师。
被告北京中韶园餐饮有限公司，住北京市西城区西单北大街109号7层。
法定代表人高剑蕊，总经理。
委托代理人周海强，北京市大铭律师事务所律师。
原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店诉被告余和平、被告北京中韶园餐饮有限公司（以下简称：中韶园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店的委托代理人郭新嵘、被告余和平的委托代理人于爱军、被告北京中韶园餐饮有限公司的委托代理人周海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月6日，原告与被告余和平签订《租赁合同》约定，被告余和平承租原告位于西单北大街109号西西友谊酒店七层原老北平餐厅，租赁面积1584平方米，租期自2009年8月18日至2021年8月17日止，租金每月125000元，租金月付，于每个月付款期前10天内缴纳。同时，原告收取实际发生的水电表数额确定的水电费，每月按照租赁面积及物业费收费标准收取物业费及供暖费、制冷费。被告每延误一日按照应缴总额的千分之三支付违约金。承租人延迟两周不缴纳租金及费用或累计拖欠一个月租金及费用的，经催交仍不缴纳的，出租人有权解除合同。
基于合同相对性，合同主体是余和平，因为当时中韶园公司没有成立，因此合同的相对方是余和平。合同签订后，余和平发起设立了中韶园公司，我们认为实际是余和平的转租行为，只不过是身份竞合，我们认为余和平和中韶园公司应当连带承担合同义务。
合同签订后，原告全面适当地履行了合同义务，被告余和平作为发起人在承租房屋设立了被告中韶园公司进行经营。自2013年4月起，被告余和平拖欠房屋租金、被告中韶园公司向原告出具还款承诺，但二被告至起诉时仍拖欠原告租金100万元及违约金和水电费19536.24元，原告多次催要未果，故起诉要求：1、请求法院判决确认原告与被告余和平之间的租赁合同于2015年9月17日解除。2、请求法院判令二被告将北京市西城区西单北大街109号七层面积为1584平方米房屋腾空交还原告。3、请求法院判令二被告连带支付自合同解除之日起至房屋实际腾空交付原告之日止房屋使用费（每日按4115元计算）。4、诉讼费用被告承担。
被告余和平辩称，余和平在2009年与原告签订租赁合同的时候是中韶园公司（经营毛家菜）的拟任法人，当时中韶园公司还没有设立，余和平作为中韶园公司的拟任法定代表人签订的合同，合同的双方当事人是原告和中韶园公司，并非余和平个人。其后，余和平设立了中韶园公司，租赁的房屋由中韶园公司实际使用，租金由中韶园公司实际支付，余和平个人从未交过房屋租金。原告在向被告催缴租金的函件中，都是要求中韶园公司交付房租，房屋租金实际也是由中韶园公司支付。余和平与原告主张的债权无关，不是合同的当事人。中韶园公司在2015年间，法定代表人由余和平变更为高剑蕊。被告余和平现在只占中韶园公司10%的股份，余和平退出了公司的实际经营管理。
综上，余和平是履行职务行为与原告签订的租赁合同，签订合同的时候，余和平代表的是中韶园公司，合同的相关权利义务应由中韶园公司承担，被告余和平不同意原告的诉讼请求。
被告中韶园公司辩称，原告与被告中韶园公司存在事实上的租赁合同关系。原告擅自解除租赁合同的行为，侵害了被告中韶园公司的合法权益。原告对中韶园公司进行断水断电，应承担损害赔偿责任。中韶园公司不应当承担停水停电期间的房屋使用费。被告中韶园公司目前不拖欠租金，原告要求解除合同没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月6日，被告余和平拟设立中韶园公司（此时中韶园公司尚未进行工商登记）经营毛家菜，以法定代表人（乙方）的身份与原告（甲方）签订了《场地租赁合同》。该合同的甲、乙双方，均列明了法定代表人及注册地址栏。该租赁合同第一条的主要相关条款约定：租赁标的为北京西单北大街109号西西友谊酒店七层原老北平餐厅，租赁面积1584平方米，该场地作为乙方租赁场地经营餐饮。第二条的主要相关条款约定：租赁期间12年，自2009年8月18日至2021年8月17日。第三条的主要相关条款约定：装修免租期自2009年8月18日至2009年12月18日，自2009年12月18日起，按月交纳租金；约定租金每月12.5万元，首期租金在本合同签订之日支付，其余期间的租金应在每个付款期到来的10天前交纳；五年后根据乙方经营状况，租金进行一定比例的调整；乙方向甲方交纳履约保证金12.5万元。第四条的4.1条约定：乙方独立财务账户，自行收银，自行为消费者开具发票。第五条的5.7条约定：甲方不得非法干预乙方的经营管理。第六条的6.3条约定：乙方必须自行领取工商营业执照，税务登记证、卫生许可证及其他证照，费用由乙方自理。第八条的主要相关条款约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，保证金不予退还，给甲方造成损失的，乙方负责赔偿。1、乙方迟延两周不交纳租金及费用或累计拖欠一个月租金及费用，经催交仍不交纳的；2、……。
2009年12月，房屋的产权单位敬远房地产开发有限公司向余和平提供了经营场所证明，该证明的拟设立企业名称一栏填写为：北京中韶园餐饮有限公司。2010年2月3日，余和平作为法定代表人，取得了《餐饮服务许可证》，该证注明的单位名称亦为北京中韶园餐饮有限公司；同年2月9日，余和平作为法定代表人，取得了北京中韶园餐饮有限公司的营业执照。2014年7月，中韶园公司的法定代表人由余和平变更为高剑蕊。
在《场地租赁合同》履行期间，均系中韶园公司向原告支付房屋租金，余和平个人从未支付过房屋租金，租赁场地中，没有余和平的个人物品。由于中韶园公司拖欠租金，2014年4月14日，原告向中韶园公司和余和平发出《关于催缴租金的函》；2014年6月17日，原告向中韶园公司和余和平发出《关于再次催缴租金的函》。原告发出催缴租金的函后，中韶园公司分别于2014年7月、2014年10月和2015年2月10日，向原告作出还款计划。其中，2015年2月10日中韶园公司向原告作出的还款计划言明：根据甲乙双方财务核对，乙方共欠甲方金额1104605.04元，其中截止到2015年2月5日房租955946.23元，截止到2015年1月19日的水电费75794.81元，截止到2015年1月19日的暖气费72864元。经甲乙双方协商，达成如下分期还款计划，1、2015年2月10日付30万，已在2015年2月10日付清；2、2015年2月13日付45万；3、2015年3月31日付清所有欠款。如乙方按上述要求（计划）付款，（双方）继续履行租赁合同。
其后，中韶园公司并未按上述还款计划按时还款。2015年5月18日，原告向中韶园公司发出《关于催缴租金的函》，表示中韶园公司拖欠租金的行为，严重违反了双方签订的合同约定，如中韶园公司继续拖延迟缓，原告将解除租赁合同。2015年9月15日，原告向中韶园公司和余和平邮寄了《关于解除租赁协议的通知》，主要内容表示：因余和平和中韶园公司长期欠租，多次催告未果，双方签订的租赁协议自2015年9月17日正式解除，要求被告在30日内将租赁房屋腾空交还原告。原告并提供了“中国邮政给据邮件”的邮件查询结果：中韶园公司负责人高剑蕊的邮件为2015年9月16日收发室签收，余和平的邮件为他人收。被告余和平表示未收到此邮件。被告中韶园公司表示无法认定原告寄出的是解除合同通知书还是收款单。本院要求中韶园公司提供其陈述的收款单或其他材料，中韶园公司表示没有收款单，未收到邮件。
原告向二被告发出于《关于解除租赁协议的通知》后，于2015年9月17日，对中韶园公司断水停电至今。中韶园公司表示自2015年9月17日至今没有经营，房屋也没有腾退。
中韶园公司承认拖欠原告租金的事实，同时表示在2015年9月17日之后的某时间委托他人筹集了100万元予以偿还。原告表示在2015年9月30日，中韶园公司委托第三方张友念交了100万元，但其后张友念又以不当得利为由起诉原告要求返还该款，目前此案正在审理之中。
原告要求二被告支付的每日4115元房屋使用费，系比照租赁合同约定的租金数额标准确定。
庭审中，原告申请查封了中韶园公司的银行账户，原告支付保全费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《场地租赁合同》、中韶园公司的还款计划书、催款函、原告的解除合同通知及邮寄给据邮件的查询回单、中韶园公司支付租金的凭证（最后一笔租金的交付时间是2015年2月27日）、中韶园公司的企业设立登记申请表、企业住所经营场所证明、餐饮服务许可证等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
众所周知，任何我国公民在以自己的名义与他人签订合同时，该公民在自己的签名前，均不会列出法定代表人一栏。2009年8月，中韶园公司尚未成立时，余和平与原告签订的《场地租赁合同》中的甲、乙双方，均列明了法定代表人及注册地址栏，余和平在法定代表人一栏后签字。合同中并明确约定了乙方必须独立开具财务账户，自行为消费者开具发票，自行领取工商营业执照，税务登记证、卫生许可证及其他证照，甲方不得非法干预乙方的经营管理。合同中约定了装修免租期自2009年8月18日至2009年12月18日，自2009年12月18日起，按月交纳租金；2009年12月，房屋的产权单位敬远房地产开发有限公司向余和平提供了经营场所证明，该证明的拟设立企业名称一栏填写为：北京中韶园餐饮有限公司。2010年2月3日，余和平作为法定代表人，取得了《餐饮服务许可证》，该证注明的单位名称亦为北京中韶园餐饮有限公司；2010年2月9日，余和平作为法定代表人，取得了北京中韶园餐饮有限公司的营业执照。根据租赁合同中的约定及余和平取得营业执照的事实本院确定，余和平并非以自己的名义与原告签订合同，而是以拟设立的公司的名义对外签订合同，只是签订合同时拟设立的公司名称尚在确定之中且未领取营业执照。中韶园公司成立并取得营业执照后，按照《场地租赁合同》的约定内容，履行了支付房屋租金的义务并实际使用合同约定的房屋，系对《场地租赁合同》的确认。因此《场地租赁合同》的合同双方当事人为原告和中韶园公司。
原告与余和平代表中韶园公司签订的《场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。故中韶园公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。
中韶园公司拖欠租金的行为系违约行为。经原告催告后，中韶园公司未按还款计划中承诺的期间支付拖欠的租金系严重违约。原告依据合同约定向中韶园公司发出了解除租赁合同的通知，并且原告提供的给据邮件的查询回单记载为收发室签收。由于给据邮件的查询结果为签收，故本院认定中韶园公司收到了邮件；由于被告中韶园公司未出示其收到的邮件系除解除合同通知书之外的其他材料，且考虑原告将解除合同通知寄出后，被告立即委托他人支付100万元租金的事实，本院认定解除租赁合同的通知已经送达中韶园公司。故对原告请求法院确认原告与余和平签订的《场地租赁合同》于2015年9月17日解除的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。双方的《场地租赁合同》解除后，被告中韶园公司已无依据继续使用房屋，故对原告要求被告中韶园公司将北京市西城区西单北大街109号七层1584平方米房屋腾空，交原告收回的诉讼请求，本院予以支持。
合同在2015年9月17日解除后，被告中韶园公司至今占用房屋没有依据，故对原告要求被告中韶园公司支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。
根据原告发出的《关于解除租赁协议的通知》，原告要求被告在30日内将租赁房屋腾空交还原告，故被告中韶园公司支付房屋使用费的起始时间应自2015年10月17日起。故对原告要求中韶园公司支付自2015年9月17日至2015年10月16日期间房屋使用费的诉讼请求，不予支持。由于被告中韶园公司在正常经营期间的房屋租金的数额约为每日4115元，原告向被告中韶园公司发出《关于解除租赁协议的通知》后，立即对租赁房屋停水停电，被告中韶园公司对合同是否解除尚存有异议，现原告要求中韶园公司按照正常经营期间的租金标准支付自2015年10月17日起至本判决生效日期间的房屋使用费显失公平。本院考虑被告违约导致合同解除的事实，同时考虑民事活动应当遵循的公平原则，对被告中韶园公司支付的此期间的房屋使用费标准数额予以酌减至每日2500元。
本判决生效后，被告中韶园公司应当积极履行判决确定的义务。故对原告要求按照每日4115元的标准支付本判决生效后至被告中韶园公司实际腾房之日期间的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。
由于余和平并非以自己的名义与原告签订的合同，而是以中韶园公司法定代表人的身份与原告签订的《场地租赁合同》，故余和平系职务行为。就《场地租赁合同》，余和平与中韶园公司对原告并无连带责任的法律基础。故对原告向余和平个人主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告余和平作为被告北京中韶园餐饮有限公司的法定代表人与原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店于二○○九年八月六日签订的《场地租赁合同》，于二○一五年九月十七日解除。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京中韶园餐饮有限公司将《场地租赁合同》中确定的北京西单北大街109号西西友谊酒店七层原老北平餐厅，租赁面积一千五百八十四平方米房屋腾空，交原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店收回。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京中韶园餐饮有限公司按照每日二千五百元的标准，向原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店支付自二○一五年十月十七日起至本判决生效之日期间的房屋使用费。
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京中韶园餐饮有限公司按照每日四千一百一十五元的标准，向原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店支付自本判决生效之日的第二日起至实际腾房之日期间的房屋使用费。
五、驳回原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店的其他诉讼请求。
如果被告北京中韶园餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百七十元，由原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店负担二千二百二十七元（已交纳）；由被告北京中韶园餐饮有限公司负担四千三百四十三元（自本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元，由原告北京西西友谊商城有限公司西西友谊酒店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一六年六月二十二日
书记员 王运佳