江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1647号
上诉人(原审原告)：顾红梅，女，1981年10月22日生，汉族，自由职业，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：汤龙庆，男，1973年8月8日生，汉族，个体工商户，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
上诉人顾红梅因与上诉人汤龙庆健康权纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾红梅及其委托诉讼代理人彭举、上诉人汤龙庆的委托诉讼代理人柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾红梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判汤庆龙赔偿各项经济损失103776.32元；2.一、二审诉讼费由汤龙庆承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2.本案事故发生在夜晚21时40分许，当时路灯昏暗，且该条路段是开放的正常通道，作为一般行人即使尽到了合理谨慎的注意义务也无法预料到该路段上会存在修车槽。因此，顾红梅在本次事故中没有过错。本案属于特殊侵权范畴，汤龙庆作为该修车槽的使用者和管理者负有举证证明己尽管理职责的责任，汤龙庆未能举证证明其己经尽到管理义务，应当对顾红梅的损失承担赔偿责任。一审法院适用一般侵权责任对本案进行判定，属适用法律错误。
汤龙庆辩称：顾红梅的上诉理由不能成立。汤龙庆已经尽到管理职责，在修车槽两段放置了三角椎的警示标志，且修车槽己经存在数年，位于汤龙庆家门口，而非在公共道路上。顾红梅到陆郎集镇赶庙会，事发时已有两天，对当地的情况已经非常熟悉，并且修车槽上方还有路灯照明，不存在顾红梅看不清的问题。
汤龙庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回顾红梅的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由顾红梅承担。事实和理由：一审法院认定汤龙庆疏于管理承担25%的责任属认定事实错误。汤龙庆在修车槽左右摆放了警示标志，且该修车槽在路灯之下，汤龙庆对修车槽已经尽到了管理义务。顾红梅无视警示标志，造成自身损害，应自行承担全部责任。
顾红梅辩称：没有证据证明汤龙庆已经对涉案修车槽设置了警示标志或者提供了有效的安全措施。本案系特殊侵权，应当由汤龙庆承担全部的赔偿责任。
顾红梅向一审法院起诉请求：判令汤龙庆赔偿因本次事故造成的各项经济损失103776.32元。
一审法院认定事实：2016年3月17日21点40分，顾红梅路过××××集镇龙庆汽车服务中心门口时，摔入门口的修车槽中，造成顾红梅受伤。经医院诊断，顾红梅多根肋骨骨折。2016年9月21日，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴[2016]临鉴字第1017号司法鉴定意见书，认定顾红梅右侧第6-10根肋骨骨折畸形愈合构成10级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。
一审法院对顾红梅在本次事故中造成的损失认定如下：医疗费2290.32元、误工费14578.67元（43736元/年÷360天×120天）、护理费3600元（60元/天×60天）、营养费720元（60天×12元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计100734.99元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，顾红梅在路过××××集镇龙庆汽车服务中心门口时，摔入门口的修车槽中，致其受伤。顾红梅作为行人应谨慎行走，但其未对于路面状况进行仔细观察，对于较为明显的修车槽未能进行避让，造成事故的发生，综合本次事故发生的时间、原因等各方面因素，酌定顾红梅应对自身损失应承担75%的责任。汤龙庆作为修车槽的所有者及管理者，理应知晓修车槽对行人特别是夜间行人具有一定的危险性，对于修车槽进行妥善管理，现顾红梅因汤龙庆疏于管理，摔入修车槽中，汤龙庆对于修车槽未尽到管理义务，对于顾红梅的摔倒存在过错，对于顾红梅损失应承担25%的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：一、汤龙庆赔偿顾红梅因本次交通事故造成的各项损失25183.75元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回顾红梅的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：经本院现场勘查，涉案修车槽位于南京市××社区东虹路龙庆汽车服务中心门前，修车槽长4.2米，宽0.66米，深1.14米，与门前路面相连，呈开放状态。
2016年4月14日，汤庆龙在南京市公安局江宁分局陆郎派出所询问笔录中陈述：“……以前每天晚上我都放警示标记在那里。2016年3月17日晚可能刚是‘二·八’物资交流会，可能当时人多，警示标记被人拿到边上了”。
以上事实，有接处警记录、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点：本案纠纷中顾红梅、汤龙庆各自的过错及应当承担的责任比例？
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案修车槽长4.2米，宽0.66米，深1.14米，与街道路面相连，呈开放状态，对过往行人的安全具有较大程度的危险性。汤龙庆作为该修车槽的使用人和管理者，应当预见到该修车槽存在的安全隐患，因此负有通过设置明显安全警示标志和采取其他有效措施清除安全隐患的义务。2016年3月17日21时许，顾红梅途经该路段时，不慎摔入修车槽致伤。汤龙庆抗辩事发时其在修车槽左右摆放了警示标志，且该路段有路灯照明，其已尽到管理义务，但汤龙庆并未提供证据证明事故发生时在修车槽旁设有警示标志，且汤龙庆2016年4月14日在公安机关询问笔录中也陈述：“以前每天晚上都放警示标记在那里。2016年3月17日晚可能刚是‘二·八’物资交流会，可能当时人多，警示标记被人拿到边上了”，故即使如汤龙庆所述其摆放了警示标志，亦未能确保警示标志的有效存在和发挥警示作用，达到足以保障行人安全的程度，仍然构成对管理和注意义务的违反，综上，汤龙庆对顾红梅的损害后果应当承担主要责任。汤龙庆主张其已经尽到了管理义务，不应当承担任何责任的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。顾红梅作为具有完全民事行为能力的成年人，在夜间行走，亦负有相应注意义务，其疏于对路面状况的观察，对自身损害结果的发生也存在一定的过错。综合本案双方过错程度及原因力大小，本院确定汤龙庆对顾红梅因损伤而造成的各项损失承担70%的赔偿责任，顾红梅自行承担30%的责任。一审法院对顾红梅和汤龙庆应当承担的责任比例认定有误，本院予以纠正。
综上所述，顾红梅的上诉请求部分成立，本院予以采信；汤龙庆的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8531号民事判决；二、汤龙庆于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾红梅70514.49元；三、驳回顾红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元、鉴定费2660元，合计3060元，由顾红梅负担918元，汤龙庆负担2142元；二审案件受理费918元，由顾红梅负担275元，汤龙庆负担643元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年五月八日
书 记 员 张可欣