福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第119号
原告江林国，男，1963年7月25日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，系江某之父。
原告郑贵平，女，1967年2月14日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，系江林国之妻。
委托代理人陈大振、张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被告周宁县雨滴网吧，住所地：周宁县狮城镇西街**号*楼。
负责人：周华成。
被告周华成，男，1956年10月5日生，汉族。
委托代理人吴小青，女，1983年1月17日生，汉族，系被告周华成的儿媳。
原告江林国、郑贵平与被告周宁县雨滴网吧、周华成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、周宁县雨滴网吧及周华成的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江林国、郑贵平诉称，张某甲因琐事与其子江某结怨而怀恨在心，便于2012年10月27日21时许，纠集李某甲及肖某甲（未达法定刑事责任年龄）持匕首、“棍刀”将在周华成经营的周宁县雨滴网吧上网的江某刺杀致死，造成两原告经济损失达1137649.5元；两原告认为周宁县雨滴网吧在被害人江某受到伤害的过程中未尽安全保障义务，且周华成系周宁县雨滴网吧的唯一投资者，故其诉至法院，要求判决周宁县雨滴网吧、周华成对其至今尚未得以赔偿的867649.50元承担补充赔偿责任。
被告周宁县雨滴网吧、周华成辩称，本案被告周宁县雨滴网吧的法定代表人为周华成，原告又将周华成单独列为被告，没有依据；本案被告周宁县雨滴网吧不是侵权人，因本案杀害江某的直接侵权人为张某甲、李某甲、肖某甲三人，故周宁县雨滴网吧不应承担江某被杀害的民事赔偿责任。
经审理查明，原、被告之间不存在争议的事项是：原告江林国、郑贵平之子江某于1995年4月18日出生，被告周华成自2008年6月2日起为个人独资企业周宁县雨滴网吧的负责人。2012年10月间张某甲因琐事与被害人江某结怨而怀恨在心，于2012年10月27日21时许纠集李某甲及肖某甲（未达法定刑事责任年龄）持匕首、“棍刀”至周宁县西街雨滴网吧寻找被害人江某欲行报复。22时许，由李某甲及肖某甲先行进入该网吧确认江某在网吧北侧收银台旁边的四号机子上网后便退出与张某甲会合。随后张某甲、李某甲伙同肖某甲冲进该网吧围在江某上网的四号机子旁要求江某道歉遭到拒绝。张某甲即持20CM长的匕首向江某的右颈部捅刺数刀后被人拉开；肖某甲见状抽出随身携带约30CM长的“棍刀”朝江某身上接连击打；李某甲左手臂夹住江某脖子右手持匕首朝其后背捅刺数刀后，见江某起身逃跑便将江某推至窗户边并捅刺其胸腹部，直至江某瘫倒在地后三人逃离现场。江某随后被郑某送至医院，因救治无效于2012年10月27日22时27分死亡。事后，周宁县人民法院于2013年12月20日作出（2013）周少刑初字第6号刑事附带民事判决书，该判决书刑事部分以故意杀人罪判处张某甲有期徒刑13年、以故意杀人罪判处李某甲有期徒刑12年6个月；该判决书的附带民事诉讼部分认定张某甲、李某甲、肖某甲三人的侵害行为给原告造成的各项经济损失共计583589.5元，并判令张某甲、李某甲的监护人各承担40%的赔偿责任并互负连带责任；肖某甲的监护人则与原告经法院主持调解达成调解协议承担了20%的民事赔偿责任，已经赔偿原告11.8万元，而张某甲的监护人至今为止已经支付原告赔偿款8万元，李某甲的监护人至今为止已经支付原告赔偿款10万元。周宁县人民法院作出的（2013）周少刑初字第6号刑事附带民事判决书已于2013年12月31日发生法律效力。本案存在争议的事项有二：争议一是本案原告因其子江某被杀害可获得赔偿的损失是多少；争议二是被告周宁县雨滴网吧、周华成在江某被杀害的过程中是否尽到安全保障义务，即两被告在该案发生的过程中过失有多大？是否应对江某被杀给原告造成的损失承担补充赔偿责任？
关于争议一，两原告主张因其子江某被杀害可获得赔偿的损失共计1137649.5元：死亡赔偿金561100元，丧葬费22489.5元，被抚养人的生活费371860元，尸体冰冻费79200元，交通费3000元，精神损害抚慰金10万元，并向本院提供了如下证据予以证明原告遭受的损失：
证据1：两原告身份证复印件各一份。用以证明两原告的主体资格。
证据2：户主为江林国的户口簿复印件一份。用以证明原告及其家人与被害人江某的身份关系。
证据3：证明人张龙珍出具的证明一份，载明江林国一家四口于2008年1月至2012年11月3日租住在周宁县的事实。
证据4：私营企业登记基本情况表一份。用以证明被告周华成开办周宁县雨滴网吧的事实。
证据5：郑贵平的病历、疾病证明书、动态脑电图报告单各一份。用以证明原告郑贵平因儿子被害导致患癫痫病发作无法参加劳动的事实。
在庭审中，本院向原、被告出示了如下证据证明相关事实：
证据6：周宁县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）周少刑初字第6号刑事附带民事判决书及其生效证明。
两被告质证称对证据1、2、3、4、5、6的真实性和合法性没有异议，仅对原告的主张有异议，上述证据无法证明原告的损失达到1137649.5元，因为原告在2012年填写病历的时候还是载明住在其户籍所在地的地址，被害人死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；江某死亡的时候尚未成年，自身还是被抚养的对象，原告主张该项损失没有依据；丧葬费本身已经包括被害人的尸体冰冻费了，原告再行主张同样没有法律依据。原、被告对证据6均没有异议。
本院认为，上述证据原、被告双方均无异议，本院予以采信。但根据原、被告之间不存在争议的事实可以认定本案被告并非实施侵权行为的人，其与原告相关联的是其是否为应对原告负补充赔偿责任的安全保障义务人。而所谓的安全保障义务人应负的补充赔偿责任，是指在侵权责任人应赔偿受害人的赔偿款项中确定一定的数额范围在侵权责任人没有实际给付赔偿款时由安全保障义务人先行垫付给赔偿权利人，因此确认安全保障义务人的补充赔偿责任并非需要另行或额外确定一份独立的债务由安全保障义务人独自承担。而本院于2013年12月20日作出的已经发生法律效力的（2013）周少刑初字第6号刑事附带民事判决书已经认定侵权责任人给原告造成的各项损失共计583589.50元，并由侵权责任人全额赔偿。在该判决书未被依法撤销、侵权责任人应赔偿受害人的款项数额未被改变之前应以该判决书所认定的数额为准；若本案被告对被害人江某具有安全保障义务要负补充赔偿责任，那么其因负补充赔偿责任而应垫付的款项数额也应在侵权责任人应赔偿原告的赔偿款项的范围内确定，因此原告在本案中超出侵权责任人应赔偿款项的范围要求本案被告赔偿其被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、被害人的尸体冷藏费不具有法律依据，本院不予认定。同时，被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的人，但被害人江某生前未满十八周岁，且原告未能举证证明江某生前已经能够依靠自己的劳动收入为主要生活来源并且已经在承担扶养他人的义务，不存在被害人生前应当扶养的人。原告主张的尸体冷藏费是料理被害人丧葬事宜所需的费用，本身就已包括在丧葬费中，在上述判决书中本院也已经认定并由侵权行为人负责赔偿，至于原告将被害人的尸体进行长时间冷藏导致自己获得赔偿的丧葬费不足支付尸体冷藏费，与他人无关。由于侵权行为人的侵权行为已构成犯罪，侵权行为人也已被判处刑罚处罚，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。交通费应以票据为凭，但原告在诉讼中未提供相关票据，无法认定其必要性、关联性和具体数额。故原告无论是在刑事附带民事诉讼中还是在本案诉讼中，无论是要求侵权行为人还是要求安全保障义务人赔偿其所主张的被扶养人生活费、被害人尸体冷藏费、精神损害抚慰金、交通费均不符合法律规定。因此本院上述刑事附带民事诉讼判决书不存在错误，原告也不存在未经上述判决书认定的损失项目，所以本院认定原告因江某被杀害应获得赔偿的损失为583589.50元，侵权赔偿责任人至今尚有286871.60元的赔偿款未支付。
关于争议二，原、被告均未提供证据证明，原告主张根据有关规定网吧不得让未成年人进入，但周宁县雨滴网吧却让张某甲、李某甲、肖某甲携带凶器进入网吧，在张某甲三人冲进雨滴网吧后要求江某道歉过程中有相当一段时间，但周宁县雨滴网吧和周华成没有上前询问、阻止，以致受害人江某被杀身亡；故被告应对其未获得实际获得赔偿的部分损失承担补充赔偿责任。被告陈述其网吧门口有禁止未成年人进入的告示，并且网吧管理系统跟公安部监控系统连接，在案发时网吧工作人员已及时制止行凶行为，只是因围观人数众多而未能奏效，但网吧的工作人员在案发时还是及时报警并将江某送医院救治，在案发后又协助公安机关抓捕张某甲、李某甲、肖某甲到案，周宁雨滴网吧现已注销，故周宁县雨滴网吧及周华成在江某被害过程中已经尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。
另查明，周宁县雨滴网吧于2013年3月27日注销，江某被害之前至该网吧被注销时该网吧的投资人和负责人均为周华成。
综上所述，本院认定案件事实如下：原告江林国、郑贵平之子江某于1995年4月18日出生，2012年10月间张某甲因琐事与被害人江某结怨而怀恨在心，于2012年10月27日21时许纠集李某甲及肖某甲（未达法定刑事责任年龄）持匕首、“棍刀”至周宁县西街雨滴网吧寻找被害人江某欲行报复。22时许，由李某甲及肖某甲先行进入该网吧确认江某在网吧北侧收银台旁边的四号机子上网后便退出与张某甲会合。随后张某甲、李某甲伙同肖某甲冲进该网吧围在江某上网的四号机子旁要求江某道歉遭到拒绝。张某甲即持20CM长的匕首向江某的右颈部捅刺数刀后被人拉开；肖某甲见状抽出随身携带约30CM长的“棍刀”朝江某身上接连击打；李某甲左手臂夹住江某脖子右手持匕首朝其后背捅刺数刀后，见江某起身逃跑便将江某推至窗户边并捅刺其胸腹部，直至江某瘫倒在地后三人逃离现场。之后，江某被郑某送至医院，但江某经抢救无效于2012年10月27日22时27分死亡。周宁县人民法院于2013年12月20日作出（2013）周少刑初字第6号刑事附带民事判决书，该判决书以故意杀人罪判处张某甲有期徒刑13年、以故意杀人罪判处李某甲有期徒刑12年6个月；并认定张某甲、李某甲、肖某甲三人行为给原告造成的各项损失共计583589.50元，应由张某甲、李某甲的监护人各自承担40%的赔偿责任，金额各自为233435.80元并互负连带责任，余额由肖某甲的监护人负责赔偿。至今为止，张某甲、李某甲、肖某甲的监护人已经支付依法确认的赔偿款共计296717.90元，张某甲、李某甲的监护人共计还有286871.60元赔偿款未支付，而由肖某甲的监护人负责赔偿的部分肖某甲的监护人已经付清赔偿款项。被告对周宁县雨滴网吧于江某被侵害之后有派工作人员将江某送往医院的事实举证不能，周宁县雨滴网吧于2013年3月27日注销，江某被害期间至该网吧被注销时该网吧的投资人和负责人均为周华成。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，如果该损害是因第三人侵权行为造成的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任；安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任；安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。在本案中，江某被张某甲、李某甲、肖某甲蓄意杀害，给原告造成的损失应由该三人连带赔偿；而周宁县雨滴网吧与该三人之间并不存在共同的故意或过失，也未实施侵权行为，故周宁县雨滴网吧对由张某甲、李某甲、肖某甲所造成的损失不负连带赔偿责任。周宁县雨滴网吧接纳未成年人江某进入网吧上网违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条的规定，与江某订立了一份违法无效的服务消费合同；但按照《中华人民共和国未成年人保护法》第六条的规定保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任；对侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻、制止或者向有关部门提出检举或者控告。因此，江某独自与周宁县雨滴网吧签订并履行无效合同之时，保护江某这一未成年人人身安全的法定责任和义务便因江某与周宁县雨滴网吧的先行行为而应当由特定的人即周宁县雨滴网吧承担；同时周宁县雨滴网吧在自己的经营场所与他人缔约服务合同过程中，不管合同是否成立生效，都具有照顾、保护对方免受人身损害这一法定的附随义务；所以周宁县雨滴网吧对在其经营场所上网的江某具有安全保障义务。而且周宁县雨滴网吧作为一个企业，不应该存在自然人所特有的心智和能力的障碍，而应当在一定程度上具备应对突发事件并制止江某被侵害事件发生的能力。但在本案中，周宁县雨滴网吧在江某受到侵害前，未设置安全保障制度和安全保障设施以致张某甲、李某甲、肖某甲能够携带凶器进入网吧。从行凶之人携带凶器进入网吧要求江某道歉到对江某实施侵害行为的一段时间里，周宁县雨滴网吧未尽到应当注意的义务予以示警、劝阻、隔离。在江某受到行凶之人侵害时，周宁县雨滴网吧也未采取有效措施予以制止，因此可以认定周宁县雨滴网吧未在合理限度范围内对江某履行安全保障义务。虽然江某进入网吧上网，其监护人即原告在管教子女的义务上也具有监护失当的过错，但原告的这种过错只是应对江某沉溺网络游戏、不道德网络聊天、放纵自我管理而产生不良行为的后果负责，这种过错与江某遭受他人损害结果没有法律上的因果关系，不能成为免除或减轻周宁县雨滴网吧责任的事由。同时又由于江某被侵害事件，属于张某甲、李某甲、肖某甲事先预谋、故意报复的行为，对周宁县雨滴网吧、周华成来说确实无法预见，结合当时的具体情况（行凶之人冲进网吧、携带的凶器并不显眼、江某上网的电脑离网吧门口较近行凶之人很容易找到并靠近等），避免损害事实的发生存在一定的困难，故周宁县雨滴网吧应对原告因江某被杀所遭受的全部损失负相应的补充赔偿责任。补充赔偿责任是针对安全保障义务人是否履行安全保障义务而设，规定当侵权责任主体未完全履行赔偿义务时，由未履行安全保障义务的人对受害者的损失在一定的范围内先行垫付，垫付之后可以向实际赔偿责任主体追偿，故与其相对应的是赔偿权利人的全部损失，而不是赔偿权利人未获实际赔偿的损失，所以不能以侵权责任主体已经向赔偿权利人赔偿了多少损失，或侵权责任主体还有多少损失未赔付给赔偿权利人作为考量安全保障义务人应承担多少份额的补充赔偿责任的因素，而应以侵权责任主体应赔偿赔偿权利人的全部损失作为考量安全保障义务人应承担多少份额的补充赔偿责任的因素。故张某甲、李某甲、肖某甲各自的监护人应负何种赔偿责任及是否已经支付多少赔偿款项均不影响被告周宁县雨滴网吧、周华成作为补充赔偿责任主体应承担的责任份额。同时侵权行为人应赔偿原告的损失已由本院生效的裁判文书确定为583589.50元，故本院在本案中对侵权行为人应支付原告的赔偿款数额不再另行确定。因此，本院结合周宁县雨滴网吧的过错和履行安全保障义务的实际情况，对原告的诉讼请求予以部分支持，酌定周宁县雨滴网吧应对原告因江某被杀所遭受的全部损失在30%的范围内承担补充赔偿责任，金额为175076元。即在侵权行为人张某甲、李某甲的监护人未向原告全部履行赔偿义务之前，由周宁县雨滴网吧在175076元的范围内先行垫付赔偿给原告，周宁县雨滴网吧承担补充赔偿责任后，可以提供合法有效的证据向张某甲、李某甲、肖某甲各自的监护人追偿。又因为周宁县雨滴网吧是个人独资企业，其虽可以自己的名义从事经营活动和参加诉讼活动，但其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其负责人即投资人周华成对周宁县雨滴网吧的上述债务应负无限责任，鉴于周宁县雨滴网吧现已被注销，故应由周华成以其个人财产对该债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第二款，《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第七十五条第（一）项、第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、周华成应对江林国、郑贵平因江谢桂被杀所遭受的损失583589.50元在175076元的范围内承担补充赔偿责任，其承担补充赔偿责任所支付的款项可依法向张某甲、李某甲的监护人追偿。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告江林国、郑贵平的其他诉讼请求。
本案案件受理费5788元，由原告江林国、郑贵平负担4813元，由被告周宁县雨滴网吧、周华成负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林积平
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 郑玉玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王晓珍
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附主要适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》
云南省高级人民法院：
你院云高法（2００1）176号《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
75、下列事实，当事人无需举证：
（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；。
（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；。