wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3724号
上诉人（原审被告）：史琪，男，1983年5月24日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：赵嫄，女，1981年12月11日生，汉族，住溧阳市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王超，江苏翁昊俊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姜俊，男，1974年3月8日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人史琪、赵嫄因与被上诉人姜俊民间借贷纠纷，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5781号民事判决，向本院提起上诉一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
史琪、赵嫄上诉请求：1.改判驳回姜俊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姜俊承担。事实和理由：1.双方约定了还款时间，自约定的还款时间到姜俊起诉的时间，已经超过了两年的诉讼时效，姜俊的诉请不应被法院支持。2.上诉人借款是用于支付另一民事案件的履行款，并未用于夫妻共同生活，故本案的借款不应作为夫妻共同债务处理。3.上诉人已返还部分现金，并为姜俊垫付食宿费用。在借款发生后，姜俊也在上诉人处购买了兰花，但没有支付价款，故双方借款已经全部支付或抵销。此外，因借款已经现金支付或抵销，并未产生利息损失，故姜俊关于逾期利息的请求不能成立。4.逾期利息按年利率6%计算，高于同期贷款利率，不应支持。
姜俊辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜俊向一审法院起诉请求：1.史琪、赵嫄共同归还借款10万元，并承担10万元本金（后变更为89580元本金）自2013年4月24日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由史琪、赵嫄承担。
一审认定的事实：史琪、赵嫄系夫妻关系。2013年2月23日，史琪向姜俊借款10万元并出具了借条，借条中载明借款归还期限为2013年4月23日前。姜俊为证明其向史琪催款的情况，申请证人宋某1、宋某2到庭作证。上述2位证人均到庭陈述，其与姜俊系朋友关系，受姜俊委托在2014年至2016年期间每年都向史琪催要借款。2015年6月，史琪并通过证人宋某1归还给姜俊1万元。对史琪通过证人宋某1归还姜俊1万元的事实，姜俊及史琪均无异议。对于史琪要求将餐饮费、宾馆住宿费进行抵销的主张，姜俊只同意其中420元宾馆住宿费予以抵扣，对其余餐饮费及住宿费均不予认可。理由为餐饮费无其本人签名，也非其本人消费。对其余15910元宾馆住宿费，姜俊称仅是应史琪要求出借的身份证，以便于史琪到单位报销用（该住宿单中付款单位为国强镀锌厂），故也不予认可。
一审法院认为，姜俊与史琪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款发生在史琪、赵嫄夫妻关系存续期间，史琪、赵嫄无证据证明该款非用于家庭生活或共同经营。故应认定为夫妻共同债务。关于欠款金额，史琪已于2015年6月归还1万元，姜俊也同意将2014年2月10日的420元住宿费予以抵销，故欠款金额认定为89580元。对史琪提出其余餐饮费、住宿费予以抵销的主张，因姜俊对该债务不予认可，且史琪也不能提供应由姜俊承担的确切依据，故不予支持，史琪可通过其他途径另行解决。关于诉讼时效，姜俊已提供证人证明自2014年至2016年期间连续催要的事实，故史琪提出上述借款已超过诉讼时效的主张，该院不予采纳。同时，姜俊要求史琪承担逾期付款利息的请求，该院也予以支持。赵嫄未到庭，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：一、史琪、赵嫄应于判决生效之日起十日内向姜俊归还借款人民币89580元，并承担该款自2013年4月24日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回姜俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由姜俊负担120元，史琪、赵嫄负担1030元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人史琪、赵嫄向本院提供中国工商银行股份有限公司借记卡历史明细清单、刷卡记录各一份。证明2014年12月24日，史琪为姜俊支付住宿费16300元。被上诉人姜俊经质证认为，对证据不予认可。
本案二审的争议焦点为：1.史琪是否结欠姜俊借款未予归还？2.如结欠，则案涉债务是否属于夫妻共同债务？
本院认为，关于争议焦点1，因史琪向姜俊出具了借条，载明向姜俊借款10万元，且双方当事人对于史琪已经归还了1万元本金并无异议。此外，姜俊对史琪为其支付了420元住宿费并无异议，并同意在借款中予以抵销，符合法定抵销要件，可以在史琪结欠姜俊的借款本金中予以抵销。据此，史琪还结欠姜俊借款本金89580元应予归还。关于史琪主张其还为姜俊支付了15910元宾馆住宿费以及兰花费用，因史琪提供的住宿费账单显示，“转账国强镀锌厂”、史琪提供的餐饮费结账单上也都显示“挂账客户：江苏国强”、“接待北京姜俊”；关于兰花费用，史琪一方面未能举证证明其向姜俊交付了兰花，另一方面也未说明兰花的价格，故而史琪提供的证据尚不足以说明其对姜俊亦享有债权且债权金额明确，故而史琪要求在本案行使抵销权的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，史琪可另行主张权利。关于争议焦点2，因案涉债务发生于史琪、赵嫄夫妻关系存续期间，在史琪、赵嫄未提供证据证明案涉借款没有用于夫妻共同生活的情形下，一审依法认定案涉债务为史琪、赵嫄的夫妻共同债务并无不当，应由双方共同偿还。关于史琪主张姜俊的诉请已超过诉讼时效，因姜俊提供的证人证言可以证明其在2014年至2016年间向史琪进行了催要，故史琪的上述主张缺乏事实依据，不能成立。关于史琪主张按年利率6%主张逾期利息过高，因当事人双方未在借条中约定借款利息和逾期利息，故一审按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，并无不当。
综上，史琪、赵嫄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人史琪、赵嫄负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑仪
审判员 熊艳
审判员 王星
二〇一七年十二月八日
书记员 杨青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8059号
罪犯李振声，男，1966年10月1日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年8月21日作出(2006)赣刑二终字第42号刑事判决，认定李振声犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对民事赔偿款482559.69元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,该院以(2008)赣监刑执字第538号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以(2010)赣监刑执字第284号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第5407号、（2015）洪刑执字第1411号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零二十天、一年一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李振声在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李振声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振声减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年7月19日起至2024年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1205号
上诉人（原�被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处沙坪东路B栋4-502号。
法定代表人：杨道明，董事长。
被上诉人（原审原告）：马瑞祥，男，汉族，1949年9月25日出生，户籍地上海市闵行区。
原审被告：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区翰林路远航综合楼1栋3楼。
法定代表人：杨道明。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16421号民事裁定，向本院提起上诉。
水富杨氏房地产开发经营有限责任公司上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故本案不应由上海市普陀区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送云南省水富县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案三方当事人于2016年6月4日签订的《贵州瑞峰新能源科技开发有限公司借款合同》既约定了仲裁又约定了向人民法院起诉，因而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，当事人在合同中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审证据材料反映，被上诉人马瑞祥作为接收货币一方，其在合同上披露的地址为上海市XX路XX弄XX号XX室，属上海市普陀区人民法院辖区，故原审法院依法将本案移送上海市普陀区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求及�由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处�，一律使用裁定。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00038号
申请执行人ＸＸ。
被执行人郑军。
申请执行人ＸＸ与被执行人郑军机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）鄂秭归民调确字第01076号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人郑军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ申请强制执行，本院于2014年1月7日立案受理。
经本院依法强制执行，被执行人郑军已将申请执行人ＸＸ申请执行的标的21000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00038号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 威
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执634号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。
负责人杨昆。
被执行人成都粤浩商贸有限公司，住所地成都市武侯区西三环一段8号4幢24号。
法定代表人张峻嵩。
被执行人四川新安融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号1栋3楼。
法定代表人骆杨。
被执行人张峻嵩，男，汉族，1987年7月21日出生。
本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与成都粤浩商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、张峻嵩公证债权文书执行一案中，经查明重庆银行股份有限公司成都分行于2014年2月28日分别与成都粤浩商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、张峻嵩签订了《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行最高额保证合同》，于2014年3月13日与成都粤浩商贸有限公司签订《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，依据合同约定，成都粤浩商贸有限公司向重庆银行股份有限公司成都分行贷款800万元，贷款到期日为2015年3月12日。四川新安融资担保有限公司、张峻嵩为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川成蜀证内经字第40787-40789号。
合同签订后，重庆银行股份有限公司成都分行如约发放贷款800万元。借款到期后，成都粤浩商贸有限公司未能归还借款本息，四川新安融资担保有限公司、张峻嵩也未能履行担保责任，违反了合同约定。截至2017年5月13日，尚欠借款本金800万元及利息、罚息、复利1589725.78元。经重庆银行股份有限公司成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2017年6月19日出具（2017）川成蜀证执字第664号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第40787-40789号《公证书》，（2017）川成蜀证执字第664号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年11月16日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都粤浩商贸有限公司向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币8000000元、从借款之日起至2017年5月13日止的利息1589725.78元及至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人成都粤浩商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、张峻嵩的银行存款；扣留、提取被执行人成都粤浩商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、张峻嵩应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人成都粤浩商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司、张峻嵩应当履行义务部分的财产。额度为人民币9665074.78元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 莉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01940号
原告：汪安林，男，汉族，商人，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁勇军律师事务所律师。
被告：吴靖，男，汉族，商人，住安徽省无为县。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱阿香，女，汉族，无业，住安徽省无为县。
本院于2015年8月10日立案受理原告汪安林与被告吴靖、朱阿香民间借贷纠纷一案，原告汪安林于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告汪安林撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告汪安林竹负担。
审判员 李书清
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 康
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03598号
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行。
代表人张隆德，该行行长。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
被告宋斌，男，1967年4月3日出生，汉族，奉节县邮政局职工。
被告重庆市邮政公司奉节县邮政局。
法定代表人晏木春，局长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告宋斌、重庆市邮政公司奉节县邮政局借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉。
案件受理费817元，减半交纳409元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行负担。
审判员 余正善
二〇一四年九月四日
书记员 艾记全
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4588号
罪犯王欣欣，女，1975年6月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月5日作出（2012）晋刑初字第2367号刑事判决，以被告人王欣欣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元，责令被告人王欣欣退赔被害人的经济损失共计人民币1819.5955万元，依法拍卖被告人王欣欣购买的轿车、房产、客车，所得款优先清偿银行的债权，余款再按比例赔偿各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年3月15日以（2016）闽01刑更921号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员李某、蒋某出庭履行职务，刑罚执行机关女子监狱监狱指派干警许爱琳、吴某出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王欣欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王欣欣之前减刑已缴纳赔偿金人民币2000元，本次缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯王欣欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王欣欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王欣欣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王欣欣减去有期徒刑六个月。本次缴纳赔偿金人民币1000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月4日起至2019年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终844号
上诉人（原审原告）：单越，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：陈美香，女，1979年6月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人单越因与被上诉人李勇、陈美香股权转让纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初631号民事裁定，向本院提起上诉。
单越上诉称，一、本案交易股权系福建逸百家信息科技有限公司股权，该公司住所地和注册地均位于福建省，办理讼争股权转让的手续都应该在闽侯县内履行，因此，本案合同履行地应××福建省闽侯县。二、陈美香系福建农林大学教职工，李勇常年在闽侯县运营公司，其子女二人在闽侯县境内读幼儿园，李勇、陈美香的经常居住地位于福建省。综上所述，本案应由福建省闽侯县法院管辖。单越上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由福建省闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷引发的管辖权争议。因本案讼争当事人的住所地均不在福建省闽侯县人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，福建省闽侯县人民法院对本案不享有管辖权。李勇、陈美香均为原审被告，其住所地分别位于重庆市垫江县和福建省福州市仓山区，前述两个地区人民法院都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，单越作为原告有权选择起诉法院，在本案二审过程中，单越向本院申请将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初631号民事裁定；
二、本案由福建省福州市仓山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 汪 霞
审判员 缪 羽
二〇一七年八月十四日
书记员 王亚珊
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）正执字第283号
申请执行人：乐荣福，男，39岁，汉族，住正阳县。
被执行人：孙学，男，39岁，汉族，农民，住确山县。
关于乐荣福申请执行孙学合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力正阳县人民法院作出的（2007）正民初字第1227号民事判决书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙学之女孙志阳在河南农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：）上的存款只收不付冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11319号
原告何建军，男，1976年6月2日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
委托代理人张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告韩楚，男，1987年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告洪丹，女，1987年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告何建军诉被告韩楚、洪丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告何建军委托代理人张海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称：2017年6月8日，韩楚因经商需要向原告借款400000元，约定月利率2%，由洪丹提供连带责任保证，约定保证期间到借款人款项还清为止，保证范围为借款本息、出借人所花费的代理费等。上述借款韩楚至今未还，洪丹也未依法承担保证责任。现起诉要求韩楚返还原告借款400000元，并支付该款自2017年6月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算所得之利息；洪丹对韩楚的上述还款义务负连带责任。
被告韩楚未作答辩。
被告洪丹未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年6月8日，韩楚向原告借款400000元，约定月利率2%，未约定还款日期。上述借款由洪丹提供连带责任保证，保证期间到借款人款项还清为止，保证范围为借款本息、出借人所花费的代理费等。上述借款韩楚至今未还，洪丹也未依法承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实韩楚向原告借款400000元，由洪丹提供连带责任保证的事实。韩楚未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付约定利息的民事责任。洪丹自愿为上述借款提供连带责任，应依法承担相应的保证责任。鉴于双方约定保证期间到借款人款项还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、韩楚于本判决生效之日起十日内返还何建军借款400000元，并支付该款自2017年6月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算所得之利息；
二、洪丹对本判决第一项所涉韩楚的还款义务负连带责任；
三、洪丹承担保证责任后，有权就已承担部分向韩楚追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由韩楚、洪丹负担。
原告何建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩楚、洪丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11319号原告何建军，男，1976年6月2日出生，汉族，住淳安县。委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。委托代理人张海玲，浙江北干律师事务所律师。被告韩楚，男，1987年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告洪丹，女，1987年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告何建军诉被告韩楚、洪丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告何建军委托代理人张海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建军诉称：2017年6月8日，韩楚因经商需要向原告借款400000元，约定月利率2%，由洪丹提供连带责任保证，约定保证期间到借款人款项还清为止，保证范围为借款本息、出借人所花费的代理费等。上述借款韩楚至今未还，洪丹也未依法承担保证责任。现起诉要求韩楚返还原告借款400000元，并支付该款自2017年6月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算所得之利息；洪丹对韩楚的上述还款义务负连带责任。被告韩楚未作答辩。被告洪丹未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2017年6月8日，韩楚向原告借款400000元，约定月利率2%，未约定还款日期。上述借款由洪丹提供连带责任保证，保证期间到借款人款项还清为止，保证范围为借款本息、出借人所花费的代理费等。上述借款韩楚至今未还，洪丹也未依法承担保证责任。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依据现有证据可以证实韩楚向原告借款400000元，由洪丹提供连带责任保证的事实。韩楚未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付约定利息的民事责任。洪丹自愿为上述借款提供连带责任，应依法承担相应的保证责任。鉴于双方约定保证期间到借款人款项还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、韩楚于本判决生效之日起十日内返还何建军借款400000元，并支付该款自2017年6月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算所得之利息；二、洪丹对本判决第一项所涉韩楚的还款义务负连带责任；三、洪丹承担保证责任后，有权就已承担部分向韩楚追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由韩楚、洪丹负担。原告何建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩楚、洪丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一七年八月十五日书记员  杨 明
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初22号
原告李平，男，汉族，1976年9月17日出生，个体，住第九师。
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐水磨沟区南湖南路东四巷66号水清木华14层。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾卫疆，男，汉族，1970年5月18日出生，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司副经理，住乌鲁木齐市。
原告李平诉被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平、被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾卫疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司开发的中海奥园1#、2#住宅楼工程，由广西五鸿建设集团有限公司承包，该公司又将工程交由原告李平施工，原告李平是实际施工人，后来广西五鸿公司实际撤出了工程，经第九师管委会协调会的协调，与会各方当事人均同意由原告李平对广西五鸿承包工程进行清算，后经第九师管委会委托的评估机构对已完成工程造价进行了评估，但委托评估时，有部分工程缺项，漏项未进行评估。为此，原告李平起诉要求被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司给付委托评估时缺项、漏项工程款2600534.56元。
庭审中，原告李平出示以下证据为证明其主张：
1、第九师管委会朝阳新区管理委员会（2014）12号文件一份；
2、《中海奥园项目1#、2#、3#、4#及体院馆工程实际已完项目工程进度纪要》一份；
3、工程概预算书一份。
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司承认原告李平在本案中所主张的事实，但无力支付所欠工程款。
本院认为：被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司承认原告李平在本案中所主张的事实，对原告李平主张的要求被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司给付委托评估时缺项、漏项的工程款2600534.56元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司给付原告李平工程款2600534.56元，于判决书生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39652元，免交14652元，原告预交25000元，由被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司负担（上述原告预交费用25000元，被告在给付工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一七年七月十八日
书记员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7082号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7082号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第306号
原告中国银行股份有限公司南城支行。
负责人黄卫，该支行行长。
委托代理人吴小刚，男，该行盱江支行行长。
委托代理人罗元嗣，男，该支行员工。
被告王振平，男，1966年9月5日出生，汉族，无业。
被告王振华，男，1967年9月20日出生，汉族，个体户。
被告李菊英，女，1967年11月5日出生，汉族，无业。
原告中国银行股份有限公司南城支行与被告王振平、王振华、李菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小刚、罗元嗣到庭参加诉讼，被告王振平、王振华、李菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南城支行诉称：2011年4月20日，被告王振平因需要资金周转为由向我行申请借款240，000元，期限12个月。2011年5月18日，我行与被告王振平签订编号为2011年赣中银抵循额字61号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，与被告王振华、李菊英签订编号为2012年赣中银南循贷字42号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。2012年7月26日，我行又与原告王振平签订编号为2012年赣中银南抵循贷字42号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。2012年8月1日，我行向被告王振平发放了个人贷款240，000元，贷款到期日为2013年8月1日。被告王振平自2013年8月1日开始逾期，截止2014年2月13日被告王振平违约拖欠到期贷款本息256，210.44元。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院要求被告王振平立即返还原告借款本金239，788.62元支付利息16，421.82元（算至2014年2月13日），2014年2月13日以后的利息继续计算并依法处置被告王振华、李菊英用以抵押的座落在南城县建昌北大道6号2区7单元602号房屋（产权证号01-03-09-02332**）。
被告王振平、王振华、李菊英未做答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告王振华、李菊英将座落在南城县建昌北大道6号2区7单元602号的房屋抵押给原告并办理了他项权证。2011年5月18日，被告王振平（乙方）与原告（甲方）签订编号为2011年赣中银抵循额字61号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，该协议约定：甲方同意向乙方提供个人抵（质）押循环贷款额度，币种为人民币，金额为240，000元，本额度有效期为60个月，从2011年5月18日至2016年5月18日。同日，被告王振华、李菊英（抵押人）与原告（抵押权人）签订编号为2012年赣中银南抵循贷字42号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，该合同约定：抵押权人与债务人王振平之间签署的编号为2011年赣中银南抵循字61号《个人抵（质）押循坏贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同为本合同的主合同，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金为人民币240，000元，本合同所确定的主债权发生期间届满之日，基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等均属于被担保债权；抵押人与抵押权人必须在合同签订后十日内到有关登记部门办理抵押登记手续；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。2012年7月26日，被告王振平与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告因经营周转向原告申请借款240，000元，借款期限为12个月，利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为7‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款人采用按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日，每月还息金额为1680元；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人应在贷款人处开立账户，户名为王振平，账号200710881459，作为本合同项下贷款的指定还款账户。原告向被告发放贷款后，被告向原告支付了每月利息，但借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款本金和利息。截止2014年2月13日，被告尚欠原告借款本金239788.62元，利息16421.82元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告王振平循环额度贷款借款申请表一份、被告王振平的身份证复印件、常住人口登记卡、（1997）城民初字第467号民事调解书、2011年赣中银抵循额字61号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、2012年赣中银南抵循贷字42号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证、被告王振华、李菊英身份证和结婚证复印件、常住人口登记卡、房产证复印件、2012年赣中银南抵贷字42号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、还款明细一份以及原告方的陈这等证据证实。
本院认为：原告中国银行股份有限公司南城支行与被告王振平签订的循环贷款额度协议和循环贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。合同到期后，被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反借款合同的约定构成违约，故原告要求被告王振平归还借款本金239，788.62元、利息16，421.82元的诉讼请求，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司南城支行与被告王振华、李菊英签订的个人循环贷款最高额抵押合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同到期后，被告王振平未按约定还清原告借款本息，现原告要求依法处置被告王振华、李菊英用于抵押的房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振平在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司南城支行借款本金239，788.62元，支付利息16，421.82元（算至2014年2月13日），合计人民币256，210.44元。
二、原告中国银行股份有限公司南城支行对被告王振华、李菊英座落在南城县建昌北大道6号2区7单元602号房屋（产权证号01-03-09-02332**）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，减半收取2571.5元，保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一四年七月十一日
书记员 吴菁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第306号
原告周超辉，男，1986年12月7日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张霄智，男，山西晋泉律师事务所律师。
被告田建明，男，1965年4月12日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人朱柬璋，男，山西圣平律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司阳泉营销服务部。
法定代表人田秀庆，总经理。
委托代理人郭建强，男，永安财险阳泉中心支公司员工。
本院在审理原告周超辉诉被告田建明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周超辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李达卿
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第306号
原告李某，女，28岁。
被告王某某，男31岁。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年五月八日
书记员 白银华
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025执98-2号
申请执行人杨晓东，男，1987年11月18日生，汉族，住陕西省云盖寺镇三条村*组，农民。
被执行人胡发朝，男，1967年8月16日生，汉族，住陕西省镇安县云盖寺镇云镇村*组，农民。
申请执行人杨晓东与被执行人胡发朝民间借贷纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字第00141号民事判决书已生效，判令被告胡发朝于本判决生效之日起30内偿还原告杨晓东借款本金20万元，并按年息20%标准支付自2013年9月4日至还清之日止的利息。案件受理费2150元由被告胡发朝负担。因被执行人胡发朝未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨晓东向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡发朝自觉偿还申请执行人杨晓东借款80000.00元；剩余借款本金双方当事人自行达成和解协议后，申请执行人杨晓东向本院提交申请，请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00141号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 阮国旗
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5425号
原告何连地，女，1972年9月18日出生，汉族，现住任丘市。
被告赵新华，女，1970年11月30日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告何连地与被告赵新华身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告何连地、被告赵新华及其委托代理人宋艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何连地向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日晚，原、被告因言语发生争执，被告用金属物将原告打伤，后原告被送往任丘市东部医院住院治疗。后任丘市公安局对被告作出行政处罚。被告至今未赔偿原告医疗费等费用。
被告赵新华辩称，一、承认打架的事实，但其主张的各种费用过高，被告不予认可。二、依据原告门诊收费收据显示原告已经接收门诊治疗，根据原告的伤情没有住院的必要性，故原告存在挂床行为,原告提交的4张粉红色门诊收费专用票据与票号为17161425的票据数额一致，原告存在重复计算行为，对其住院费1280.75元不予认可。三、原告提交的工资表没有法人及财务人员签字，且上面工人签字笔迹一致，为同一人所写，不予认可。四、鉴定票据与本案无关，不予认可。五、原告主张的误工费日工资过高，误工天数过长，不予认可；又因原告伤情为软组织伤，没有护理的必要性，护理天数、日工资均主张过高，且原告没有提交护理人员误工证明及工资表，对护理费不予认可。六、营养费、住院伙食补助费均不予认可。
本院经审理认定事实如下：对原、被告打架的事实，任丘市公安局对被告做出的行政处罚的事实。2017年10月1日，任丘市公安局对原告何连地做出行政处罚决定书，决定对原告何连地执行行政拘留三日。原告受伤后被送往任丘东部医院进行住院治疗，2017年8月28日，原告住院5天后出院，经诊断原告伤情为：1、颅脑外伤综合症；2、前额软组织挫裂伤清创缝合术后；3、左手软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息。2、加强营养禁辛辣事物。3、不适外科随诊。原告在任丘东部医院花费治疗费2314.26元。2017年9月13日，任丘法医鉴定中心鉴定原告的伤情为轻微伤。原告何连地为农民，事故发生前在任丘市鑫顺摩托车配件有限公司工作。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告发生口角后，被告殴打原告致其受伤，故原告的损失被告应予以赔偿。
原告主张的医疗费2314.26元，有原告提交的住院病历、费用清单、诊断证明、发票等证据证明，本院予以支持。原告提交的编号为2017082300028、2017082300029、2017082300030、2017082300031的收费收据与编号为17161425的票据存在重复计算，故本院不予支持。被告辩原告病情不需要住院的意见，根据原告提交的病例及诊断证明可证实原告病情需住院治疗，故本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准，计算住院5天（5天×100元/天），住院伙食补助费为500元，本院予以认定。原告主张的营养费，按照每天30元标准计算，根据诊断诊断证明书结合原告伤情，本院酌定计算15天，营养费为450元（30元/天×15天）。原告主张的误工费，按照原告主张的130元/天的工资标准计算，未超出原告从事的相同或相似制造业标准139元/天标准，出院后误工期限，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则结合诊断证明书，本院酌定15天，加上住院5天，原告的误工费为2600元（130元/天×15天+130元/天×5天），有原告提交的误工证明、营业执照、工资表等证据证实，本院予以认定。原告主张的护理费，因原告未提供证据证护理情况，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费2314.26元、住院伙食补助费500元、营养费450元、误工费2600元，共计5864.26元，故被告应赔偿原告5864.26元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告赵新华于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计5864.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，鉴定费400元，共计488元（原告已预交），由原告何连地承担298元，被告赵新华承担190元。
本判决为终审判决。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋威震
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字第466号
原告陈某，男。
被告曾某，男。
本院在审理原告陈某与被告曾某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈启松撤回起诉。
案件受理费300元由原告陈启松负担。
审判员 邢增强
二〇一五年二月十日
书记员 王 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：邢增强撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2015年2月10日
（打印5份）
乐亭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字第466号
原告：李某某甲，男，一九四二年二月十二日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇麦西村。
原告：陈某某，女，一九四九年八月二十四日生，汉族，农民，现住同上，系李某某甲妻子。
被告：李某某乙，男，一九六九年十一月二十一日生（阴历），汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇麦西村。
本院在审理原告李某某甲、陈某某与被告李某某乙赡养纠纷一案中，原告李某某甲、陈某某于二〇一一年二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某甲、陈某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 �张庆伟
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 ：韩 小冉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第198-1号
原告：范成德，男，汉族，1954年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨洋，男，汉族，1987年8月出生，住四川省筠连县。
被告：四川鑫福融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
法定代表人：杨尚楷。
本院在审理原告范成德诉被告杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告范成德向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告范成德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司银行存款人民币5500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 龙 雨
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00043号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人李某，男，1975年12月28日出生，湖北省郧西县人，汉族，小学文化，农民。2013年4月30日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局刑事拘留，2013年5月13日被执行逮捕，2013年5月17日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2013年1月29日上午，被告人李某因琐事和邻居明某（男，74岁）发生争执，后被告人对明某实施殴打，将其致伤后潜逃。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，明某胸部损伤程度为轻伤。2013年4月29日，被告人在河南省郑州市被公安机关抓获归案。被告人到案后与明某达成了民事和解协议，赔偿了明某各项经济损失共计人民币7000元。公诉机关认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。随案移送了相关证据。
被告李某对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某与受害人明某系邻居，2013年1月29日上午，被告人李某找受害人偿还前几年借玉米的事，因言语不和，双方发生争执，在此过程中，被告人对明某实施殴打，将其致伤后潜逃。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，明某胸部损伤程度为轻伤。2013年4月29日，被告人在河南省郑州市丽盛旅社居住时被当地公安机关抓获归案。被告人到案后与明某达成了民事和解协议，赔偿了明某各项经济损失共计人民币7000元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、接警和受、立案材料；2、被害人明某陈述；3、证人陶某的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；5、民事调解协议及收条、被害人病程记录及出院记录等书证；6、被告人供述和辩解。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，本院予以认证。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在案件审理过程中，被告人有悔罪表现。涉及民事赔偿事宜已与受害人达成了和解协议，赔偿了受害人损失，取得了受害人及家人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建强
审判员 殷荣华
审判员 陈绪发
二〇一四年五月十二日
书记员 袁小溪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11560号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：彭文新，总经理。
委托诉讼代理人：赵建伟，男，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司龙溪御园物业管理处经理。
被告：朱伟星，女，1980年9月2日出生，汉族。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告朱伟星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员董晓勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11560号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：赵建伟，男，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司龙溪御园物业管理处经理。被告：朱伟星，女，1980年9月2日出生，汉族。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告朱伟星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员董晓勇二〇一七年十二月二十五日书记员刘辉
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1383号
申请执行人：开化县农村信用合作联社张湾分社，住所地开化县张湾乡油川村油溪口，组织机构代码:91330824080584885k。
法定代表人：姜能飞。
被执行人：廖明忠，男，1972年1月15日出生，住浙江省开化县。
被执行人：廖明友，男，1975年9月21日出生，住浙江省开化县。
被执行人：程好，女，1983年5月22日出生，住浙江省开化县。
被执行人：钟祥松，男，1964年11月11日出生，住浙江省开化县。
被执行人：李杏月，女，1968年2月2日出生，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社张湾分社与被执行人廖明忠、廖明友、程好、钟祥松、李杏月金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案执行，申请执行债权117412.89元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人廖明忠、廖明友、程好、钟祥松、李杏月银行存款均不足500元（已冻结）且无其他财产可供执行。因被执行人廖明忠、廖明友、程好、钟祥松、李杏月暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1383号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1383号
被拘留人:廖明忠公民身份号码:×××451Ｘ
本院在执行开化县农村信用合作联社张湾分社与廖明忠、廖明友、程好、钟祥松、李杏月（2017）浙0824执1383号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对廖明忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第226号
原告王冬根。
被告姚兴胜。
第三人伍翠霞。
被告与第三人共同委托代理人郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
原告王冬根与被告姚兴胜，第三人伍翠霞所有权确认纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王冬根，被告姚兴胜、第三人伍翠霞共同委托代理人郭云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬根诉称，原、被告系朋友关系，原告通过被告认识张金明。张金明和被告共同向原告借款48万元。扬中市人民法院判决被告作为担保人承担连带还款责任。此后，张金明与被告均未履行还款责任，现原告为了对被告与第三人共同所有的房屋进行拍卖，故诉至法院请求确认被告姚兴胜对扬中市三茅街道丰盛苑11号XXX室的房产享有二分之一的份额。
被告姚兴胜与第三人伍翠霞共同辩称，该房产无原告的份额，原告主体不适格。该房系第三人个人购买，将被告列为共有人系房产登记部门的要求。被告与第三人未离婚，不应对房产进行分割。购房资金都是第三人向其父亲所借，目的是为了小孩在城区上学，被告与第三人均未出资。
经审理查明，被告姚兴胜与第三人伍翠霞系夫妻关系。为了小孩在城区入学上一年级，第三人伍翠霞向扬中市润扬城市建设发展有限公司订购一套位于扬中市开发区丰盛苑11号XXX室的房屋。伍翠霞于2007年8月2日一次性全额交纳了购房款195568元并缴纳了契税。2007年8月16日，伍翠霞缴纳了扬中市物业管理维修基金3108元。2007年8月20日，伍翠霞对上述房屋办理了土地使用权证［证号为扬国用（2007）第00001595号］和房屋所有权证（证号扬房权证三茅镇字第××号），证书载明伍翠霞为房屋所有权人，姚兴胜为共有权人。
另查明，张金明和被告姚兴胜共同向原告借款48万元未还，本院作出（2013）扬新民初字第236号民事判决书，被告作为担保人应承担连带还款责任。在执行过程中，因张金明下落不明，王冬根与姚兴胜达成和解协议，由姚兴胜分期偿还借款，如姚兴胜有一期逾期付款，仍按原判决书执行。嗣后，被告未按和解协议分期履行还款责任，原告为了对已被保全的被告所有的扬中市开发区丰盛苑11号XXX室房屋进行拍卖，诉至法院请求确认被告姚兴胜对上述房屋享有二分之一的份额。
以上事实有原告提供的房产证、执行和解协议，被告提供的商品房买卖合同、发票、维修基金、完税证明以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告与第三人在夫妻关系存续期间购买位于扬中市开发区丰盛苑11号XXX室房屋，且房屋登记在夫妻两人名下，属夫妻共同财产。被告与第三人辩称该房系伍翠霞向其父亲借钱购买，并不影响该房系夫妻共同财产的性质，被告姚兴胜与第三人共同共有该房屋。现原告已申请执行，可代位提起析产诉讼，原告的诉讼主体资格适格，要求确认被告姚兴胜对该房屋享有二分之一的份额，本院依法予以准许。该份额抽象地存在于共有房产的全部，而不是局限于共有物的特定部分，是对所有权量的分割而不是对所有权全能的分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姚兴胜对位于扬中市开发区丰盛苑11号XXX室房屋享有二分之一的份额。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 陈永海
人民陪审员 张祯明
二〇一五年八月二十三日
法官 助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05807号
原告刘英杰。
被告孙富。
原告刘英杰与被告孙富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘英杰到庭参加诉讼，被告孙富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英杰诉称，2014年4月5日，被告孙富向原告借款1万元，并为我出具欠条一枚，该款到期后经多次催要，被告未能给付。诉请判令被告孙富立即偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙富未答辩。
经审理查明，2014年4月5日，被告孙富向原告借款1万元，并为原告出具欠条一枚，内容为“今借刘英杰现金壹万元整，￥10000.00元，张大伟借条做费”，后具借款人签名及日期。现被告未偿还借款，外出无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告孙富，被告孙富应在原告催要后的合理期限内予以返还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙富于本判决生效后五日内偿还原告刘英杰欠款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告孙富负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告刘英杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 悦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00394号
原告肖瑶。
委托代理人李青山。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州公司）。
负责人彭松林，经理。
委托代理人朱亮。
原告肖瑶与被告平安财险随州公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李青山、被告的委托代理人朱亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，我在被告处为鄂S×××××号轿车购买了机动车强制险及机动车辆商业保险，2013年9月24日15时30分，张红霞驾驶鄂S×××××号轿车与宋引驾驶的鄂S×××××号越野车相撞，致使张红霞驾驶的鄂S×××××号轿车与绿化带树木相撞，造成两车受损及绿化带损坏的交通事故，此事故给我造成经济损失共计30149元，因我的车辆已投保了机动车商业保险，故保险公司应在商业险范围内赔偿我的损失。
被告平安财险随州公司辩称，原告诉请的数额过高，请求法院予以核实，原告自行更换钢圈费用不应由保险公司赔付，且保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年8月6日原告肖瑶为其所有的鄂S×××××号轿车在被告平安财险随州公司处购买了机动车责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为2013年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时止，其中车辆损失险保险责任限额为203800元，商业第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔险。2013年9月24日时15时30分许，张红霞驾驶鄂S×××××号轿车行驶在随州市汉东路汉东星都小区附近道路变道时遇宋引驾驶的鄂S×××××号越野车相撞，致鄂S×××××号轿车驶入道路绿化带与树木相撞，导致两车受损及绿化带树木损坏的交通事故。随州市公安局交警支队四大队于2013年9月26日作出责任认定，结论为：“张霞负事故全部责任，宋引无责任”。此次事故给原告造成的各项经济损失有：1、绿化管理处绿化树木损失1500元；2、鄂S×××××号越野车修理费5994元；3、鄂S×××××号轿车修理费19655元；4、施救费3000元，以上合计30149元。该损失费用，原告已全部先行垫付。
本院认为，交警部门对本案交通事故所做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。原告所有的鄂S×××××号轿车已在被告处投保了机动车商业险，此次事故发生在保险期间内，故原告肖瑶的损失30149元，应由被告平安财险随州公司在机动车损失险和机动车第三者责任险范围内予以赔付，被告辩称原告更换钢圈系自行扩大损失的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告保险理赔金30149元（其中在车损险限额内赔付鄂S×××××轿车维修费19655元、施救费3000元；在商业第三者责任险限额范围内赔付7494元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 解江波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初135号
原告:张友顺，男，1983年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告:方森森，男，1991年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张友顺与被告方森森民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。原告诉请：1.被告归还原告借款本金3万元及利息（其中以1万元本金为基数，利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；其中以2万元本金为基数，利息自2017年8月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月1日，被告方森森向原告张友顺借款1万元，并出具借条一份交由原告收执，约定月息3%。同日，原告以现金方式交付借款1万元，并由被告方森森于借条下方载明。2017年8月1日，被告方森森再次向原告张友顺借款2万元，并出具借条一份交由原告收执，约定月息2%。同日，原告以现金方式交付借款2万元，并由被告方森森于借条下方载明。此后，被告未按约还款付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效。被告方森森尚欠原告借款本金3万元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息计算标准未超出法律规定及双方约定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方森森于本判决生效之日起十日内偿还原告张友顺借款本金3万元及利息（其中以1万元本金为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；其中以2万元本金为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告方森森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
王炳昶
二〇一
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初135号原告:张友顺，男，1983年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告:方森森，男，1991年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张友顺与被告方森森民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。原告诉请：1.被告归还原告借款本金3万元及利息（其中以1万元本金为基数，利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；其中以2万元本金为基数，利息自2017年8月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月1日，被告方森森向原告张友顺借款1万元，并出具借条一份交由原告收执，约定月息3%。同日，原告以现金方式交付借款1万元，并由被告方森森于借条下方载明。2017年8月1日，被告方森森再次向原告张友顺借款2万元，并出具借条一份交由原告收执，约定月息2%。同日，原告以现金方式交付借款2万元，并由被告方森森于借条下方载明。此后，被告未按约还款付息。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效。被告方森森尚欠原告借款本金3万元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息计算标准未超出法律规定及双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方森森于本判决生效之日起十日内偿还原告张友顺借款本金3万元及利息（其中以1万元本金为基数，自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；其中以2万元本金为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告方森森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王炳昶王炳昶二〇一书记员张若颖????1?
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3126刑初68号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人曾维晓，男，1972年2月12日出生于湖南省麻阳自治县，汉族，小学肄业，住麻阳自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被古丈县公安局刑事拘留，2017年6月2日被执行逮捕。现羁押于古丈县看守所。
指定辩护人田春，湖南茶源律师事务所律师。
古丈县人民检察院以古检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人曾维晓犯盗窃罪,于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员龙某出庭支持公诉,被告人曾维晓及其指定辩护人田春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日，被告人曾维晓与同案人莫某等人邀约来到古丈县城实施扒窃。当日上午八时许，被告人曾维晓等人走到古阳镇新桥桥头一卖蘑菇摊位前，由被告人曾维晓负责放哨，同案人莫某趁被害人向某不备将向某随身携带的手提包内的200元现金扒窃走。同日上午十时许，被告人曾维晓被公安民警抓获。
上述事实，被告人曾维晓在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：古丈县公安局接报案登记表、接报案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、聆询告知笔录、拘留证、呈请劳动教养审批表、在逃人员登记表、情况说明、抓获说明、专业技术职务资格证书、户籍信息；2、物证：被害人向某被盗钱包；3被害人向某的陈述；4、指认照片、辨认笔录及现场照片、视听资料指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾维晓以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。古丈县人民检察院指控被告人犯盗窃罪罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾维晓起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人曾维晓如实供述自己的罪行，且其系聋哑人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月到八个月之间量刑过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人系被胁迫的辩护意见，对于该事实没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人曾维晓犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月18日起至2017年12月17日止），并处罚金人民币一千元（自判决书生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长永
人民陪审员 石青松
人民陪审员 张鲜梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗志立
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第749号
原告谢战争，男，46岁。
委托代理人胡俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被告郏县粮食局姚庄粮食管理所。
法定代表人金尽良，所长。
被告郏县粮食管理局。
法定代表人刘利民，局长。
本院在审理原告谢战争与被告郏县粮食局姚庄粮食管理所、郏县粮食管理局确认协议有效纠纷一案中，谢战争于2015年6月1日向本院申请撤回对被告郏县粮食局姚庄粮食管理所、郏县粮食管理局的起诉。
本院认为，谢战争在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予谢战争撤回对郏县粮食局姚庄粮食管理所、郏县粮食管理局的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由谢战争负担。
审判员 李淑清
二〇一五年六月一日
书记员 赵晨博
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第104号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1980年6月13日出生，汉族，出生地XX，文化程度小学，住XXXX。曾因犯盗窃罪于2012年2月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月16日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年12月31日被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月24日刑满释放。曾因盗窃自行车于2012年12月24日被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日18时许，被告人XX去至广州市萝岗区东区南康新村东鸿九巷29号，趁四周无人之机，持随身携带的扳手、套筒等作案工具将被害人黄贵鹏停放在上述地点一辆粉红色台铃牌TDR129Z型电动自行车车锁撬开并将该车启动。被告人XX欲驾车逃离现场时被被害人黄贵鹏抓获，后移交给公安人员处理。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1880.96元。破案后，被盗车辆已发还给被害人黄贵鹏。
公诉机关认为：被告人XX盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人XX已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人XX在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人XX犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄贵鹏的陈述及辨认笔录、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、电动自行车购买发票、作案现场照片、作案工具照片、赃物电动自行车照片、穗开价鉴（2014）754号价格鉴定结论书、（2012）穗萝法刑初字第69号《刑事判决书》、《穗公刑释字（2012）0112号《刑满释放证明书》、（2014）穗黄法刑初字第57号《刑事判决书》、穗公埔刑释字（2014）0091号《刑满释放证明书》、穗公萝决字（2012）第01615号《公安行政处罚决定书》、《抓获经过》、被告人XX的户籍材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院对其比照既遂犯从轻处罚。2.被告人XX归案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。3.被告人XX有多次盗窃前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。综上，本院决定对被告人XX从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年二月十二日
书记员 刘翠霞
李倩
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初212号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王平友，男，汉族，1948年1月22日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，中共党员，住安徽省枞阳县。2017年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年9月21日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
指定辩护人甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人王平友犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人王平友及其辩护人甘务成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2010年2月，安徽省民政厅下发了民优字〔2010〕20号关于印发《安徽省带病回乡退伍军人认定及管理工作实施细则》规定，享受带病回乡退伍军人补贴资金申报条件及程序，仅限于服役期间患病退伍义务兵和初级士官。被告人王平友为获得带病回乡退伍军人补助资金，伪造了在部队服役期间的中国人民解放军113部队医院诊断证明书等虚假的申报材料，向枞阳县民政局申报补助资金，共领取带病回乡退伍军人补助资金共计人民币25830元。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据。公诉机关认为，王平友以非法占有为目的，伪造带病回乡退伍军人补助资金申报证明材料，骗取国家补助资金，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王平友对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出其不应该享有带病回乡退伍军人补助资金，但是应该享有年满60周岁以上退伍军人的相关资金补助，赃款不能按25830元计算，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，提出如下辩护意见：王平友到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，之前没有犯罪记录，本次犯罪系初犯，自愿认罪，曾在部队服役六年获得通报嘉奖，且系年满65周岁老年人。综上，建议对王平友从轻处罚。
经审理查明：2010年2月20日，安徽省民政厅下发了民优字〔2010〕20号关于印发《安徽省带病回乡退伍军人认定及管理工作实施细则》规定，带病回乡退伍军人是指在服役期间患病，尚未达到评定残疾等级条件并有军队医院证明，从部队退伍的人员；患慢性病的义务兵和初级士官退伍回乡且生活困难的，可以向县级民政部门申请享受带病回乡退伍军人待遇；该规定从2010年3月1日起执行。当年，被告人王平友得知带病回乡退伍军人可以享受相关补助待遇一事后，在明知其服役期间未患病、不符合申报条件的情况下，伪造了服役期间的中国人民解放军113医院诊断证明书、化验科病历证明及其他申报材料一并提交至枞阳县民政局，成功申报了相关补助资金。自2011年1月份开始至2017年6月份止，王平友骗取带病回乡退伍军人补助资金共计人民币25830元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，安庆市带病回乡退伍军人定补审批表，枞阳县周潭镇优抚社救花名册，中国人民解放军第一一三医院基本情况及特点，安徽省民政厅民优字〔2010〕20号《关于印发〈安徽省带病回乡退伍军人认定及管理工作实施细则〉的通知》，枞阳县周潭镇人民政府周政〔2010〕9号《关于请求带病回乡退伍军人定补助的请示》，调取证据通知书、调取证据清单，铜陵市公安司法鉴定中心（铜）公（文）鉴字〔2017〕6号文件检验鉴定书，鉴定意见通知书，申请报告，伪造的中国人民解放军113部队诊断证明书、病历证明，退伍军人证明书，安庆市第二人民医院检验诊断证明书、报告单，枞阳县陈湖中心卫生院门诊病历，周潭镇人民政府情况说明，归案经过，户籍证明，证人王某1、吴某、王某2、任某的证言，被告人王平友的供述。
本院认为：被告人王平友以非法占有为目的，虚构事实，骗取带病回乡退伍军人生活补助资金25830元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。王平友诈骗优抚资金，依法应从重处罚。王平友提出其不享有带病回乡退伍军人补助资金，但享有年满60周岁以上退伍军人的相关资金补助，赃款不能按25830元计算，要求从轻处罚的辩解。王平友是否应当享有年满60周岁以上退伍军人的相关资金补助不影响王平友以非法占有带病回乡退伍军人生活补助资金为目的的犯罪事实和性质的认定，应承担相应的刑事责任。王平友的辩解是没有事实和法律依据的，本院不予采纳。王平友归案后如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。庭审中认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。综合衡量王平友的犯罪行为法定从重、从轻情节和酌定从轻情节，对王平友从轻处罚。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王平友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年2月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王平友的违法所得人民币二万五千八百三十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 方 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1126号
湖南中宏融资租赁有限公司
陈彬、吴三霞、陈建伟、王巧：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月24日送来申请保全的（2017）湘0124民初3179号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人陈彬、吴三霞、陈建伟、王巧的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年11月27日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3048号
上诉人（原审被告）：王金龙。
委托诉讼代理人：韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屠仁华。
委托诉讼代理人：冯华沭、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人王金龙因与被上诉人屠仁华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭开民初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回屠仁华的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.因租赁的厂房出现破损、用电无法得到保障，且屠仁华在涉诉的场地建房等原因导致王金龙无法正常生产，双方当事人交涉多次未果，后王金龙在口头告知屠仁华解除租赁合同情况下搬离厂房，不存在违约情况；2.王金龙未接到一审法院的开庭传票，导致其未到庭参加诉讼，一审法院程序违法。
被上诉人屠仁华辩称：1.屠仁华已按约履行义务，关于用电无法保障及在涉诉场地建房等情况均与事实不符，关于厂房损坏因系王金龙使用不当造成，与屠仁华无关；2.一审法院送达程序合法，王金龙未到庭系放弃其诉讼权利。
屠仁华一审诉讼请求：判令王金龙给付租金26640元。
一审法院审理查明：2012年8月1日，屠仁华承租江苏辉丽机电有限公司位于沭阳县桃园路10号东边2号厂房，合同约定：租赁期限自2012年8月1日至2017年7月31日，租金每年408750元，承租方可对外出租部分或全部房屋。屠仁华承租上述厂房后，于2012年10月16日与王金龙签订厂房租赁合同将上述厂房部分转租给王金龙使用，租赁合同约定：王金龙承租屠仁华厂房，租期自2012年10月1日至2015年9月30日，租金每年人民币46640元，于每年提前一个月付全年租金。合同签订后，厂房交王金龙使用，第三年租金到期后，王金龙仅支付20000元，剩余租金至今仍未付。屠仁华诉至法院请求处理。
一审法院认为，双方当事人之间签订的厂房转租合同合法有效，受法律保护。王金龙欠屠仁华第三年租金26640元，由屠仁华陈述、双方当事人签订的租赁合同等证据证实，应予以认定。屠仁华的诉讼请求，依法应予支持。王金龙经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：�金龙于本判决生效后五日内给付屠仁华租金26640元。案件受理费1889元，由屠仁华负担1423元，王金龙负担466元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，王金龙为支持其上诉主张，向本院提供于2016年11月12日在涉诉厂房拍的照片，证明王金龙承租该厂房以后，屠仁华在厂房旁边盖了房屋，同时堆积相关的材料，堵塞了厂房周围的道路。
屠仁华质证意见：王金龙拍照片的时间距离厂房租赁的时间已经相隔很久，不能证明王金龙主张的事实。
本院认证：对其真实性予以确认。但根据双方合同约定，王金龙的租期至2015年9月30日结束，而照片的拍摄时间为2016年11月12日，仅凭照片不能认定在王金龙租赁期间�因屠仁华建房而导致王金龙生产活动受阻。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人于2012年10月16日签订租赁合同，后屠仁华将涉诉厂房交付给王金龙使用，王金龙应按约支付租金。王金龙主张用电无法得到保障，且屠仁华在涉诉的场地建房导致其无法正常使用厂房，故不应支付剩余租金，但未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果，本院不支持该主张。关于厂房受损问题，现双方当事人均无证据证明厂房出现破损的时间和原因，且王金龙已在该厂房从事生产活动达两年有余。王金龙也未提供证据证明其在生产期间已通知屠仁华厂房破损并要求维修，故对于王金龙关于涉诉厂房出现破损而影响其生产经营的辩解，本院�予采信。
关于一审法院送达问题。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。一审法院因无法直接向王金龙送达开庭传票，而采用公告送达方式向王金龙送达开庭传票符合法律规定，程序合法。
综上所述，王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1889元，由上诉人王金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年一月四日
书记员 安国玉
第5页/共5页
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初160号
原告宋良，
委托代理人曾凡连，广西宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告罗梦遥，
原告宋良诉被告罗梦遥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法成组合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋良的委托代理人曾凡连到庭参加诉讼，被告罗梦遥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋良诉称,被告�梦遥以资金紧张为由于2014年1月1日借到原告宋良现金56000元，约定于2014年5月1日前归还。借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。请求法院判令：1、被告罗梦遥归还借款人民币56000元并从逾期之日至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告宋良；2、判决本案诉讼费用由被告全部承担。
原告宋良对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和主体适格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况和主体适格；3、借条一张，证明被告借有原告人民币56000元的事实。
被告罗梦遥没有到庭答辩，亦未有证据提交。
被告罗梦遥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证�真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告罗梦遥以资金紧张为由于2014年1月1日借到原告宋良现金56000元，约定于2014年5月1日前归还。借款到期后至今，经原告多次向被告催收，被告拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告罗梦遥向原告借款共计56000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满被原告催收借款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张被告偿还合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算未超出法律允许的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、?被告罗梦遥归还原告宋良借款56000元；
1、?被告罗梦遥支付原告宋良利息（以本金56000元为基数，从2014年5月2日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
案件受理费1200元，由被告罗梦遥负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁京升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00959号
原告刘巧玲。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，该村调解委员会主任。
西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组（以下简称蒲阳村南组）。
负责人洪月喜，该组组长。
原告刘巧玲与被告蒲阳村委会、蒲阳村南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘巧玲、被告蒲阳村委会委托代理人吕顺民、蒲阳村南组负责人洪月喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧玲诉称，其系蒲阳村南组村民，2014年6月蒲阳村南组土地被征用，2015年2月10日二被告向蒲阳村南组村民分配征地补偿款6500元，但以其是出嫁女为由未向其分发相应款项。现要求二被告给其支付征地补偿款6500元。
被告蒲阳村委会辩称，根据村组的分配方案，原告刘巧玲系出嫁女，不符合村组的分配条件，因此未给原告刘巧玲分配相应款项，现是否应给原告刘巧玲分配，由法院依法判决。
被告蒲阳村南组辩称，原告刘巧玲系出嫁女，按照村组的分配方案，未给原告刘巧玲分配相应款项，现是否应给原告刘巧玲分配，由法院依法判决。
经审理查明，原告刘巧玲出生在蒲阳村南组，户口登记在蒲阳村，是蒲阳村南组村民。1974年8月其与西安市长安区细柳街道姜仁村村民郑文凯结婚，将户口迁转至姜仁村，后其与郑文凯离婚，又与醋建章登记结婚。因醋建章是居民户口，原告刘巧玲的户籍并未迁转至他处，后于2010年4月8日又迁回蒲阳村，现在仍在蒲阳村，原告刘巧玲至今未在其他处享受村民待遇。2014年6月，蒲阳村南组的土地因西高新建设被征用，2015年2月10日二被告给蒲阳村南组村民每人分发征地款6500元，因原告刘巧玲系出嫁女，未向原告刘巧玲分配相应款项。原告刘巧玲遂于2015年3月16日诉至本院，要求二被告给其支付征地补偿款6500元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告刘巧玲家庭户口本、原告刘巧玲与郑文凯的离婚证、原告刘巧玲与醋建章的结婚证、醋建章的集体户口本信息页及身份证、原告刘巧玲家庭合疗证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘巧玲出生于蒲阳村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属蒲阳村南组村民，理应与蒲阳村南组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告刘巧玲分发征地款，显然已侵害了原告刘巧玲的合法权益，故原告刘巧玲要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告刘巧玲所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告刘巧玲支付集体经济组织土地收益分配款6500元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘巧玲已预交，由二被告承担，与上述款项一并支付给原告刘巧玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年四月三日
书记员 吴 芸
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322财保158号
申请人夏宝燕，女，1976年9月11日生，汉族，居民，住徐州市。
被申请人杨瑞国，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住徐州市。
本院在审理申请人夏宝燕诉被申请人杨瑞国诉前财产保全纠纷一案中，申请人夏宝燕于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封：被申请人杨瑞国的住房公积金6万元。案外人伊绵先自愿以其名下的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车为申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨瑞国的住房公积金6万元；
二、查封申请人的担保财产：案外人伊绵先名下的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车一辆。
申请保全费620元，由申请人夏宝燕预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存琪
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱 颖
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第84号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2007年9月13日被刑事拘留，后于2008年3月11日被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，并于同日释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月1日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2013年11月25日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第59号起诉书，指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪、破坏电力设备罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
一、寻衅滋事
2012年9月8日下午，王某某酒后驾车在前王桥村南侧与刘某某及其妻子杨某某驾驶的三马车发生刮蹭，后王某某开车将他们截住。王某某以刘某某开车撞到他车为由，对刘某某及杨某某进行殴打，并将刘某某的三马车砸坏，造成损失2000元。后王某某纠集被告人孙某某及张某甲、何某某、张某乙、赵某某（以上四人已判刑）等人对卞某甲、卞某乙进行殴打，经法医鉴定卞某乙为轻微伤。
二、破坏电力设备
2013年6月22日下午，被告人孙某某为泄私愤，将常郭镇后王桥村北正在使用中的变压器从电线杆上拆下来并损坏。
上述指控事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，另有孙某某及同案犯王某某、王某、赵某某、张某甲、何某某、张某乙在公安机关供述、刘某某、杨某某、卞某甲、卞某乙的陈述、杨某甲、杨某乙、何某甲、何某乙、代某某、贾某某的证言、伤情鉴定书、证明、判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；伙同他人在公共场所无事生非，任意损毁私人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某触犯两罪，应依法予以并罚。被告人孙某某系在缓刑考验期间内犯罪，应依法撤销缓刑，与所犯新罪予以并罚。案发后，被告人孙某某认罪态度较好，且赔偿了受害人人身及财物的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百九十三条、第二十五条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）黄刑初字第3号刑事判决书对被告人孙某某判处的缓刑。
二、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵六个月零九日。即自2013年11月25日起至2019年9月15日止。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡亚钦
审判员 侯 新
审判员 白 戈
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜 杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终257号
上诉人（原审被告）：李文华。
被上诉人（原审原告）：徐宝星。
委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
原审被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，董事长。
上诉人李文华因与被上诉人徐宝星、原审被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1378－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文华上诉称，其与徐宝星之间不存在民间借贷关系，实际为建设工程施工合作合同关系，所谓借款，实际是双方在建设工程施工合作过程中发生的垫资，且徐宝星的垫资，其已全部支付，故双方之间不存在债权债务关系。建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院管辖，本案工程在河北省××水区，故本案应移送河北省保定市徐水区人民法院管辖。
徐宝星答辩称，徐宝星提供的借条及汇款凭证能够证明双方之间存在民间借贷关系。双方之间存在的施工合同关系虽属实，但与本案并非同一法律关系。本案系民间借贷纠纷，应由原审法院管辖。
原审经审查认为，徐宝星持李文华、中天公司出具的借条及借款单诉请归还借款，属民间借贷纠纷，应由李文华或中天公司的住所地法院管辖。李文华、中天公司辩称本案系建设工程施工合同纠纷，未提供证据证实，不予采信。李文华的住所地在海门市，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，原审裁定：驳回李文华对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案徐宝星起诉请求李文华、中天建设共同归还借款48万元及利息，提供了2014年12月22日李文华出具的借条及2014年12月12日、2015年3月5日的汇款记录，故本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。李文华住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。李文华上诉称该款系工程施工合作中的垫资款，已经全部支付，双方已无债权债务关系，均属案件实体审查内容，本院在管辖权异议审理程序中对此不予审查。故李文华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚晨蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初978号
原告贾某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人魏书雨，河南中冶律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住址同原告。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案，原告贾某某于二0一六年三月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。
审判员 郭士骞
二〇一六年三月十八日
书记员 王战峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2163号
罪犯马海成,男，1981年4月16日出生于青海省西宁市,回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2014年6月13日作出（2014）中刑初字第190号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马海成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海成在服刑改造期�，能够遵守监规，接受教育改造，获得获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海成减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2028年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽 艳
审判员 李晓�
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 莉 娅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沈中刑二终字第556号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦威，女，1964年8月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，原系沈阳世众建业管理有限公司财务经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2010年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人秦威犯职务侵占罪一案，于2012年2月15日作出（2011）沈河刑初字第371号刑事判决。沈阳市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）沈刑二终字第187号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。沈阳市沈河区人民法院于2013年10月15日作出（2013）沈河刑初字第60号刑事判决。被告人秦威不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务，被告人秦威及其辩护人郝明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人秦威于2004年9月应聘到沈阳世众下岗职工建业管理有限公司任财务主管，及财务总监。2007年6月29日沈阳世众下岗职工建业管理有限公司经工商行政管理部门核准变更企业名称为沈阳世众建业管理有限公司。被告人秦威在担任该公司财务经理期间，侵占公司资金，具体犯罪事实如下：
1、2008年4月至2009年1月，被告人秦威利用其负责为公司员工制作工资表和发放工资的职务便利，将保险公司付给公司员工孙某的医保生育保险费以每月800元工资的形式制作工资表，总计金额人民币7071元。被告人秦威将该款取走后并未存入孙某工资存折中。至案发时，被告人秦威未将该款给付孙某。
2、2009年1月20日至3月22日，被告人秦威持以“姜某”名字开户的存有公司流动资金的银行卡，分七次将该银行账户内钱款共计人民币181,752元取走，而后在公司的会计账簿上没有收账记载。被告人秦威于2009年4月21日在一张收款收据上签以“郭海虹”的名字，表示收到10万本金、4.4万税后利息，共计14.4万元。
3、2008年10月，沈阳世众建业管理有限公司出纳员桑某向公司提出辞职。在离职前进行财务交接时，桑某将公司的账外资金余额2万元现金和以“桑某”名字在盛京银行开立的银行卡交给被告人秦威，该银行卡内有公司的流动资金人民币21.6万余元。桑某在其与新任出纳员刘某进行工作交接时，被告人秦威并没有告知刘某公司有上述资金余额23.6余万元的事实，却让刘某开具一张金额为23.6万元的收款收据，放入公司的白条子中，该收据的公章是沈阳世众建业管理有限公司已经注销的公司前身“沈阳世众下岗职工建业管理有限公司”，该款项未计入公司账目。2008年末2009年初，刘某向公司提出辞职。2009年3月初，被告人秦威让刘某将该收据从白条子中拿出，将23.6万元记入公司2009年月2月29日通用记账凭证及现金日记账中，表明公司此笔资金已转出，实际上公司并未发生此笔资金的流转。而对上述该笔资金，被告人秦威已于2009年1月22日至2月8日间，持上述桑晓琳的盛京银行卡，将卡内资金分五次以桑某的名义提走，金额共计人民币216,235.40元，又与桑某一起将银行卡销户。2009年3月31日，被告人秦威向公司提交辞职报告。
综上，被告人秦威在担任财务经理期间，侵占公司钱款人民币281058.40元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人证言、审计报告、相关书证等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人秦威以非法占有为目的，利用担任本公司财务经理的职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为侵占了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪。鉴于被告人秦威系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，认定被告人秦威犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。
上诉人秦威的上诉理由：其所提款项均用于公司业务支出，不构成职务侵占罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人秦威职务侵占犯罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人和辩护人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）秦威利用担任本公司财务经理的职务便利，将本公司财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对于上诉人秦威及其辩护人提出的不构成职务侵占犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人孙某、桑某、刘某、金某、姜某、陈某、吴某、徐某、牛某、程某、王某、秦某的证言；收款收据、入账明细交接、收条、银行查询单、取款凭条等书证结合审计报告等证据，足以认定被告人秦威侵占本公司钱款人民币281058.40元的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石 宁