wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执恢22号
邯郸市第三建筑安装有限公司与泽州县大东沟镇西王庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人邯郸市第三建筑安装有限公司依据晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第523号民事判决书，于2013年12月3日向本院申请执行，要求被执行人泽州县大东沟镇西王庄村民委员会支付工程款242728.79元。本院于2014年6月3日终结本次执行程序，于2018年3月21日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月16日将被执行人泽州县大东沟镇西王庄村民委员会银行存款2201820.79元扣划至本院，申请人亦领取此款。执行费27334元，被执行人泽州县大东沟镇西王庄村民委员会已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：
（2018）晋0525执恢22号案执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终270号
上诉人（原审被告）：泉州新丰顺铁件工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村(滨江基地)，统一社会信用代码913505837593966538。
法定代表人:戴振聪。
被上诉人（原审原告）：信和新材料股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹公路塘西工业区，统一社会信用代码913505006118804817。
法定代表人:王诗榕，该公司董事长。
上诉人泉州新丰顺铁件工程有限公司因与被上诉人信和新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504初2458号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州新丰顺铁件工程有限公司上诉称，其住所地为福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人信和新材料股份有限公司向原审法院提交的《产品销售合同》、《信和新材料股份有限公司客户明细对账单》中均约定解决纠纷的管辖法院为被上诉人所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人信和新材料股份有限公司的住所地为泉州市洛江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州新丰顺铁件工程有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保317号
苏鹏飞
宇文彬、卿春华：
关于申请人苏鹏飞与被申请人宇文彬、卿春华借款合同纠纷一案，苏鹏飞于2018年4月10日送来申请保全的（2018）湘0124民初399号之一民事裁定书，要求保全被申请人宇文彬、卿春华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月11日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十一日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00048号
罪犯赵梅艳，女，1962年12月18日出生于甘肃省武威市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2007年10月8日作出（2007）宝渭法刑初字第83号刑事判决，以被告人赵梅艳犯诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2019年1月10日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月25日本院以（2011）西监刑执字第1741号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2016年11月10日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵梅艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，系病犯，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯赵梅艳在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵梅艳准予假释（假释考验期至2016年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0329号
上诉人（原审原告）李振成。
被上诉人（原审被告）天津市南开区安全生产监督管理局，住所地天津市南开区雅安道18号。
法定代表人杨志军，局长。
委托代理人于耀东，天津市南开区安全生产监督管理局办公室主任。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
上诉人李振成因不履行法定职责一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振成，被上诉人天津市南开区安全生产监督管理局的委托代理人于耀东、申爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，李振成于2014年10月19日、2014年10月25日两次向天津市南开区安全生产监督管理局提交材料，要求对风荷园小区地下天然气管道两侧砌砖置盖工程隐患的请求事项给予答复，天津市南开区安全生产监督管理局收到后，未对李振成的请求予以答复。李振成不服，起诉至人民法院，要求天津市南开区安全生产监督管理局对其申请予以答复。
原审人民法院认为，依据《天津市安全生产条例》第七条的规定，安全生产监督管理部门对安全生产工作履行综合监督管理职责。依据《天津市燃气管理条例》第四条的规定，市燃气管理部门负责本市燃气的具体行政管理工作，燃气管理部门在其职责范围内对有关燃气的安全实施专项监督管理。李振成请求对天然气管道的工程隐患进行排查，应向有职权的市燃气管理部门提出。天津市南开区安全生产监督管理局并没有对该区天然气管道监督管理的法定职权，故李振成起诉要求天津市南开区安全生产监督管理局履行职责理由不成立，李振成的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回李振成的诉讼请求。案件受理费50元，由李振成负担。
上诉人李振成不服原审判决上诉称，上诉人依据国家及天津市相关法律、法规规定两次向被上诉人书面举报天津市南开区鞍山西道风荷园小区出现安全隐患事项，被上诉人未按上述规定及时履行职责和工作。被上诉人应履行规定的职责和承担相应的责任。原审人民法院对案件事实和判决有误，故请求二审人民法院：1、确认被上诉人未按《天津市安全生产条例》第五十四条，《信访条例》第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十三条规定对上诉人提出的举报事项履行规定的职责及工作；2、开庭重新审理或发回原审人民法院重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市南开区安全生产监督管理局在庭审中答辩称，被上诉人不属于上诉人诉称的燃气监督管理机关。上诉人依据《天津市安全生产条例》的规定起诉被上诉人不予答复，主体不适格。上诉人的上诉请求明显改变了原审的诉讼请求，按照相关法律规定，对二审诉讼案件应当仅限于原审审理查明的范围及诉讼请求。上诉人主张的所谓在燃气施工过程中出现的安全隐患应当直接向燃气主管机关，即天津市建设管理委员会下属的天津市燃气管理处举报。在被上诉人不具备法定职责的情况下，上诉人起诉被上诉人主体不适格。请求二审人民法院驳回上诉人李振成的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市安全生产条例》第七条的规定，被上诉人对安全生产工作履行综合监督管理职责。根据《天津市燃气管理条例》第四条的规定，市燃气管理部门负责本市燃气的具体行政管理工作。被上诉人提供的证据和法律依据能够证明，上诉人举报的有关天然气工程隐患事项并非被上诉人的行政管理职责。上诉人主张适用的《信访条例》并非被上诉人履行行政管理职责并应给予上诉人答复的法律依据。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李振成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 李柏翠
代理审判员 张 全
二〇一五年八月六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4929号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张剑炜缴纳物业费3,491.67元；2.诉讼费由被告张剑炜承担。事实和理由：被告张剑炜购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告张剑炜自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执字第119号
申请执行人段某某，男，1971年3月25日出生。
被执行人夏县裴介镇南卫村民委员会。
被执行人卫某某，该村委员会。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人夏县裴介镇南卫村民委员会土地承包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的运城市中级人民法院（2011）运中民终字第1097号民事判决书、山西省夏县人民法院（2011）夏商初字第35号民事判决书,申请执行人段某某于2012年4月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人履行了部分款项，剩余款项至今未履行，没有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2011）运中民终字第1097号民事判决书、山西省夏县人民法院（2011）夏商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 唐金锁
代理审判员 李庆闽
二〇一六年三月一日
书 记 员 解德文
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1262号
原告：张井宾。
原告：徐艳君。
二原告委托代理人：张一。
被告：盘锦万合房地产开发有限公司。
法定代表人：张小平。
本院审理的原告张井宾、徐艳君诉被告盘锦万合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张井宾、徐艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井宾、徐艳在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张井宾、徐艳君撤回起诉。
案件受理费2，250.00元，减半收取1125.00元，由张井宾、徐艳君承担。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 石友林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田晓红
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第650号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某，男，1990年2月17日出生于福建省莆田市，汉族，专科文化，户籍地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月14日2时许，被告人林某酒后驾驶云D×××××小车途经福州市台江区五一路与群众路交叉路口时被民警查获。案发后，被告人林某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为105.39㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人林某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处拘役一个月。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2033号
原告：王瑞猛，男，1980年8月7日生，汉族，无业，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理�：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，1992年6月19日生，汉族，该公司职员，现住。
原告王瑞猛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞猛委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金192125元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××-冀BLH**挂号重型半挂货车所有人及被保险人，在被告处�保了交强险和机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等）。2016年4月2日7时30分，王瑞猛驾驶车牌号为冀Ｃ×××××-冀BLH**挂的重型半挂货车，沿曹妃甸区工业区滨海道由东向西行驶至唐曹路交叉路口处时，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，与由南向北李怀珠驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××-津BH1**挂的重型半挂货车相碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，王瑞猛负全部责任，李怀珠无责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｃ×××××车辆损失94470元，公估费2834元，施救费5000元，计102304元；赔付冀Ｂ×××××车辆损失73817元，公估费2215元，津BH1**挂车辆损失9600元，公估费288元，施救费4000元，计89821元。上述损失共计192125元被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，原告所有的事故车辆在我公司投保，在经核实司机驾驶证、行驶证合法有效的情形下，对原告合法、合理的损失进行赔偿。标的车超载，根据保险法规定，标的车加免5%，三者险加免10%。同时我公司已赔付原告2000元，法院在判决时应将此费用扣除。根据道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任，应扣除无责代赔200元。冀Ｃ×××××车辆损失过高，我公司认可保险公司核损的数额。公估费属于间接费用，不在理赔范围之内。施救费过高，我公司认可1500元，三者车的损失我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日7时30分，王瑞猛驾驶车牌号为冀Ｃ×××××-冀BLH**挂的重型半挂货车，沿曹妃甸区工业区滨海道由东向西行驶至唐曹路交叉路口处时，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，与由南向�李怀珠驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××-津BH1**挂的重型半挂货车相碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，王瑞猛负全部责任，李怀珠无责任。本次交通事故给原告造成合理经济损失如下：冀Ｃ×××××号车损94470元，公估费2834元，施救费5000元，计102304元；赔付冀Ｂ×××××号车损73817元，公估费2215元，施救费4000元，津BH1**挂号车损9600元，公估费288元，计89920元。以上共计192224元。
另查明，冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为苗金立，原告王瑞猛于2015年5月5日购买了该车，原告王瑞猛为实际车主，并于2015年8月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险和机动车保险。机动车保险中车辆损失险保险金额198390元、三者险保险金额500000元，并投保不计免赔；交强险保险期间自2015年9月4日至2016年9月3日止；机动车保险期间自2015年9月10日至2016年9月9日止。被保险人王瑞猛，此次交通事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于2016年4月11日支付原告王瑞猛交强险2000元。
另审理查明，事故发生后，原告王瑞猛与冀Ｂ×××××号车所有人李冰及津BH1**挂所有人天津市隆昌运货运代理有限公司达成修车协议，本次事故冀Ｂ×××××-津BH1**挂的重型半挂货车的保险赔款归王瑞猛所有。
本院认为，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。三者车车主与原告王瑞猛达成修车协议，应视为保险权益的转让，本院依法予以确认。河北盛衡保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估公司，其出具的公估�告报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费和施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告已经支付原告的交强险2000元依法予以核减。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王瑞猛保险金190125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙伟丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1281号
罪犯桂小猫，男，1978年2月18日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2007年6月8日作出（2007）卫刑初字第85号刑事判决，认定被告人桂小猫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年1月8日起至2017年1月7日止。宣判后，2007年6月28日入狱服刑改造。该犯历经减刑1次，于2012年1月15日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2007年1月8日起至2016年7月7日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯桂小猫减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人桂小猫于2006年12月至2007年1月单独或伙同他人，分别在延津县、卫辉市、新乡市等多处盗窃电动车、摩托车等参与作案7起，价值13156元，单独作案2起，价值4523元，共计17679元。被告人桂小猫系主犯、累犯、三次判刑。
罪犯桂小猫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯桂小猫减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桂小猫自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桂小猫准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2007年1月8日起至2016年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00028号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇团黄路特*号。
负责人龚齐明，行长。
被执行人操金元，男，1962年4月12日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人祁晶晶，男，1987年8月24日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人王四清，男，1964年1月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人何国清，男，1968年3月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人贺新国，男，1962年9月11日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被执行人陈建华，男，1960年11月1日出生，汉族，团风县投资发展有限责任公司职工，住团风县。
被执行人吴艳飞，男1965年10月11日出生，汉族，团风县财政局职工，住。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人操金元、王四清、祁晶晶、何国清、贺新国、陈建华、吴艳飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00274号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂团风执字第00028号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年二月一十三日
书记员 周 林
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00028号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
负责人何彬，行长。
被执行人祁晶晶，男，1987年8月24日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区。
被执行人陈建华，男，1960年11月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人吴艳飞，男，1965年10月11日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区。
被执行人王四清，男，1964年1月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人何国清，男，1972年5月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人操金元，男，1962年4月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人贺新国，男，1962年9月11日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂团风民初字第00274号民事判决书，于2014年12月31日向三被执行人发出限期执行通知，责令二被执行人在2015年1月10日前履行上述民事判决书确定的义务，本案在执行过程中经申请人同意对案件予以终结本次（2014）鄂团风民初字第00274号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次（2014）鄂团风民初字第00274号民事判决书的执行。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4763号
原告：王彦瑜，
委托代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告：绿地地产集团长沙置业有限公司，
法定代表人：谷煜，该公司总经理。
委托代理人：肖依，系公司职工。
原告王彦瑜与被告绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王彦瑜的委托代理人张梅，被告绿地公司的委托代理人肖依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所购房屋所在栋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理涉案不动产的首次登记，在办理首次登记后360个工作日内将原告王彦瑜所购位于长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋24层。号房屋办理不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关为原告办理不动产权属证书；2、判令被告支付原告违约金人民币12390元（违约金以266465元为基础按日万分之一的标准自2016年2月10日暂计算至2017年5月20日），违约金计算至被告办理首次登记止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定了由原告购买被告开发的岳麓区银杉路31号绿地时代广场7栋。号商品房一套，合同约定了该商品房总价为266465元，被告应于2014年9月30日前将本合同约定的商品房交付给原告使用，同时，被告应在商品房交付使用后360个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，缴纳了购房款、税费及其他费用，但被告至今仍未办理原告所购房屋所在栋的初始登记（首次登记），根据合同约定，被告应于房屋交付后360个工作日内申请办理初始登记，即2016年2月10日之前办理初始登记，但因被告自身的原因，原告所购房屋所在栋的首次登记至今仍未办理，不动产权属证书的办理更是遥遥无期，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告绿地公司辩称：1、根据物权法十六条、十七条规定，原告作为房屋购买人依法享有不动产登记的权利，被告对原告办理不动产权证不存在违约行为，依法不承担任何责任；2、关于原告诉求的初始登记及房屋栋证系整栋房屋的大产权依法属于被告权利，初始登记依法登记在被告名下而不是为原告办理登记的权属行为，与原告无关，原告作为房屋购买人，被告依法为其分户产权及不动产登记即可，合同约定分户产权证期限为2017年8月26日，国土证期限为2019年2月9日，现才是2017年7月，被告为原告办理不动产的权证期限未届满。因此被告依法不应对原告支付任何违约金，因此请求法院驳回原告全部诉求。
经审理查明：2014年8月28日，原告王彦瑜与被告绿地公司签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120309，原告购买被告开发的位于长沙市××路××绿地时代广场××层。号房。该合同第五条约定房屋总金额为266465元；合同第十条约定房屋的交付时间为2014年9月30日前；合同第十九条关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。初始登记后360个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款266465元，并向被告支付了预告登记费、产权登记费等费用。被告依照合同约定将商品房交付给原告使用。现原告以被告没有及时办理房屋权属登记为由，诉至本院。
另查明，1、根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。2、在本案诉讼过程中，被告积极申请办理相关权属登记。长沙市不动产登记中心于2017年7月25日受理了被告对绿地时代广场7栋首次登记的申请，于2017年8月14日办妥了该栋的首次登记，当日，被告即申请办理不动产权分户证，长沙市不动产登记中心于2017年8月15日颁发了涉案房屋的不动产登记证书。3、在本案审理过程中，因被告为原告办妥了所购房屋的不动产权证书，原告自愿撤回了本案第一项诉讼请求，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、不动产统一发票、税收缴款书、收据，被告提供的不动产权属证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王彦瑜与被告绿地公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效；原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案的焦点问题是被告是否应当向原告支付逾期办证的违约金。根据双方合同约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内（即2016年3月14日前）申请办理原告所购房屋所在栋的初始登记，被告实际于2017年7月25日申请初始登记，存在逾期行为，同时，即使不考虑不动产登记机关办理初始登记的时间，根据双方约定，被告应在初始登记后360个工作日内（即2017年8月11日前）为原告办妥房屋所有权证即不构成违约，同样，根据双方约定，被告在2018年12月31日前办妥国有土地使用权证也不构成违约。现因政策调整，从2016年9月9日起，长沙市实行统一的不动产登记制度，不再颁发单独的房屋所有权证和国有土地使用权证，被告在2017年8月15日已经为原告办妥了不动产权证，虽然本案被告没有在合同约定的时间内为原告所购房屋所在栋申请办理初始登记，但考虑到房屋的初始登记也即首次登记本身系登记于被告名下，首次登记只是作为转移登记的前置手续，该初始登记的延期并没有使被告为原告办妥产权转移登记迟于双方约定的被告为原告办妥房屋所有权证和国有土地使用权证的整体时间界限，该申请初始登记的阶段性延迟并没有给原告带来实际损失，同时，考虑到被告在为原告申请办理房屋转移登记过程中，积极履行合同义务。因此，本院根据本案实际情况，从公平原则和诚实信用原则出发，认为原告诉请被告承担逾期办证或者逾期办理初始登记的违约金，理由不当，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王彦瑜的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取55元，由被告绿地地产集团长沙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年十月二十日
书记员 毛嶷帆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1690号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月12日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1673号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员周�章出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日22时许，乐清市公安局虹桥派出所民警赵某乙带领协警李某、金某出警路过乐清市虹桥镇飞虹南路与幸福东路交叉口时，看到电瓶三轮车车夫被告人徐某将一行人撞倒。民警赵某乙、协警李某、金某下警车上前处置该起交通事故，民警赵某乙将该电瓶三轮车车钥匙拔下，抓住被告人徐某手臂要求徐某下车接受询问，而被告人徐某使用备用钥匙发动电动三轮车强行拖拽被害人赵某乙行驶，致使被害人赵某乙受伤。经鉴定，被害人赵某乙的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、人民警察复印件、证明书、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某、金某、赵某甲的证言、抓获经过、被害人赵某乙的陈述、法医学人体损�程度鉴定书、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处六个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 哲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1154号
罪犯俞积荣，男，1981年10月2日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年12月18日作出（2013）连刑初字第267号刑事判决，以被告人俞积荣犯非法运输盗伐、滥伐的林木罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯俞积荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞积荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年四月累计获得达标分十四点八分，二0一四年、二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯俞积荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞积荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初498号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系总经理。
委托代理人：杨华、陈锐，系云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘咏雪，女，汉族，1974年2月28日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告刘咏雪信用卡纠纷一案，本院于二0一六年一月二十五日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年六月二十七日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告刘咏雪下落不明，本院于二0一六年三月二十四日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告刘咏雪未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘咏雪自2014年10月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××53，截至2015年11月29日累计欠款本息共计162371.38元未给付。原告自2015年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿。原告诉至本院，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币162371.38元（截止2015年11月29日，欠款本金139117.05元，利息4794.97元，费用18459.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。庭审中原告明确公告费不主张。
被告刘咏雪经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、身份证，欲证明被告系合法公民，是适格的诉讼主体；
证据二、招商银行信用卡通用申请表，信用卡领用合约，欲证明被告自愿申请招行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则；
证据三、持卡人账单查询，欲证明被告的刷卡消费记录，截至2015年11月29日的欠款明细。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2014年9月10日，被告刘咏雪向原告招商银行信用卡中心申办一张卡号为43×××53的招商银行信用卡。《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但被告使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭。被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。并约定，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由原告承担。招商银行精致版白金信用卡收费标准中明确循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低人民币10元或1美元。截止2015年11月29日被告欠本金139117.05元，利息4794.97元，费用18459.36元，共计162371.38元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。截止2015年11月29日被告申请的卡号为43×××53的信用卡，累计欠本金139117.05元，利息4794.97元，费用18459.36元。原告要求被告支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘咏雪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年11月29日的欠款本金本金人民币139117.05元，利息人民币4794.97元，费用人民币18459.36元；
二、被告刘咏雪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月30日起至全部款项还清之日止按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3547元由被告刘咏雪承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
审 判 员 保 静
人民陪审员 陈金芝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 解松涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2663号
原告吴志凯。
被告车翔。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼
负责人范丹彦，该公司经理
委托代理人赵由强。
本院于2014年6月10日受理了原告吴志凯诉被告车翔、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴志凯，被告车翔，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人赵由强均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吴志凯诉称，2012年8月11日22时45分被告车翔驾驶川AQ39**号小型轿车在天府大道右转进入锦晖西一路路口时与原告吴志凯驾驶的川CD35**号摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告吴志凯受伤的交通事故。经交警部门认定，被告车翔承担事故的全部责任。事故导致原告全身多处软组织擦挫伤，给原告的手臂、膝盖等处留下大面积瘢痕，原告需要对瘢痕进行后续治疗，根据求实司法鉴定意见书原告需后续治疗费4995元。因原被告就后续治疗的相关费用协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告进行后续治疗应产生的误工费378元、后续治疗费4995元、交通费300元、鉴定费760元共计6433元，2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称：其公司承保了事故车辆的交强险，交强险医疗项已赔付了原告吴志凯1344.70元。原告与其公司就后续治疗费已经在法院生效调解书中达成了协议，即后续治疗费待实际产生后再主张，故原告应在后续治疗结束后再到法院起诉要求赔偿；原告的后续治疗费主要由自费药构成，请求扣除35%的自费药费用；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告车翔辩称：对交通事故的基本事实及责任划分无异议，原告应在后续治疗费实际产生后再主张，认可35%的自费药比例。
经审理查明：2012年8月11日22时45分被告车翔驾驶川AQ39**号小型轿车在天府大道右转进入锦晖西一路路口时与原告吴志凯驾驶并搭乘案外人吴宇航的川CD35**号摩托车发生碰撞，造成两车受损、吴志凯与吴宇航受伤的交通事故。经交警部门认定，被告车翔承担事故的全部责任。原告进行了门诊治疗，诊断为全身多处软组织擦挫伤。川AQ39**号小型轿车的登记车主为被告车翔，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承保了该车的交强险。
原告曾于2014年1月8日诉至本院要求被告车翔、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告因交通事故产生的误工费5250元、后续治疗费30000元、营养费1000元、交通费1000元、营运规费5100元、精神损害抚慰金3000元共计45350元，即本院受理的（2014）高新民初字第708号案件。经本院主持调解，原、被告三方于2014年1月24日达成调解协议，其中协议第一项约定，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗项下赔偿原告吴志凯医疗费1344.70元，原告吴志凯治疗瘢痕的后续治疗费待实际产生后另行主张，被告车翔自愿补偿原告吴志凯877元。2014年1月25日，四川求实司法鉴定书作出川求实鉴（2014）临鉴字第479号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告吴志凯治疗全身多处瘢痕所需的后续治疗费约需4995元，原告吴志凯支出了鉴定费760元。
以上事实有双方当事人提交的身份证、企业法人营业执照、交通事故责任认定书、车辆登记信息、交强险保单、求实司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、调解书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，交警部门认定，被告车翔承担事故的全部责任，故被告车翔应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告车翔驾驶的川AQ39**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告吴志凯因交通事故产生的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由被告车翔承担。
对于原被告争议的在调解协议约定后续治疗费待实际产生后另行主张的情况下原告能否再依据鉴定结论诉请后续治疗费的问题，本院认为，虽然调解协议中约定了后续治疗费待实际产生后另行主张，但根据鉴定意见，能够确定原告后续治疗费的具体数额，在该数额能够确定的情况下原告先行要求二被告予以赔偿该费用的行为并无不妥，故对原告要求二被告赔偿其后续治疗费的诉讼请求本院予以支持。根据鉴定意见，原告的后续治疗费约需4995元，按照保险合同的约定和法律规定，四川省基本医疗保险不予承担的自药费部分保险公司不应赔偿，原被告一致同意扣除35%的自费药费用即1748.25元，该费用由被告车翔承担。鉴定费760元不属于保险公司的赔偿范围也应由被告车翔承担。故被告车翔共计应赔偿原告吴志凯共计2508.25元，因被告车翔在（2014）高新民初字第708号案件中自愿补偿了被告吴志凯877元，故本案中原告仅要求被告车翔赔偿其1475元，对原告的该项主张本院予以尊重并支持。因原告吴志凯后续治疗尚未进行住院治疗及门诊，故对其主张的交通费、误工费本院不予支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应赔偿原告吴志凯后续治疗费3246.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴志凯因交通事故产生的后续治疗共计3246.75元；
二、被告车翔于本判决生效后十日内支付赔偿原告吴志凯因交通事故产生的后续治疗费、鉴定费共计1475元；
三、驳回原告吴志凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告车翔负担（该款原告吴志凯已预交，被告车翔于本判决生效后十日内向原告吴志凯支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗莎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第136-2号
申请执行人：北海桂信工艺家俱联合公司。住所地：北海市高德镇高阳村。
法定代表人：苏成，该公司董事长。
被执行人：深圳石化进出口有限公司。住所地：深圳市福田区上步工业区***栋***室。组织机构代码：192173183。
法定代表人：曹素秋，该公司总经理。
北海桂信工艺家俱联合公司（以下简称桂信公司）依据已经发生法律效力的本院（2003）北民再初字第16号民事判决，于2004年9月20日申请执行深圳石化进出口有限公司（以下简称深石化公司）土地使用权转让合同纠纷一案，申请将北海市高德镇屋梓村以西紧靠南北公路19.08亩土地使用权强制过户到桂信公司名下，本院已依法受理。
在执行中查明，涉案的土地位于南北公路西、屋梓村西“北湾花园”19.08亩，原属北海北部湾企业有限公司（以下简称北部湾公司，1992年7月8日由深石化公司申请开办，1996年9月25日被注销营业执照，其债权债务由深石化公司承担），于1992年至l993年间办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设用地许可证。后转让给桂信公司，并经本院2004年5月27日作出的（2003）北民再初字第16号判决确认土地使用权归桂信公司所有。但在该判决作出之前，上述土地由北海市德信物业投资公司（原名称北海市郊区置业投资公司，以下简称德信公司）开发建设“北湾花园”，由中国有色七冶北海公司承建36栋房屋（只建到主体一层）。德信公司又将该土地使用权先抵押给高德信用社（经生效判决认定抵押无效），后又典当给北海深达典当拍卖有限公司（以下简称深达公司）。1995年9月27日，深达公司向北海市海城区人民法院起诉德信公司，该院经审理后于l995年11月28日作出（1995）北城民初字第446号民事判决，判决北湾花园住宅小区的房屋产权及土地使用权归深达公司所有。深达公司在l996年12月19日取得该土地使用权后，又于l997年11月3日转让给北海笋仓物业发展有限公司（以下简称笋仓公司），现土地使用权仍登记在笋仓公司名下。德信公司因拖欠工程款发生纠纷，经北海市银海区人民法院于1998年7月10日作出（1998）银经再字第2号民事判决，判令德信公司支付中国有色七冶北海公司工程款1279900元及利息52869.09元。该院据此在执行该案过程中查封了诉争地上的36栋房屋。
又查明，北海市海城区人民法院受理的深达公司诉德信公司抵押借款合同纠纷一案，于l995年11月28日作出（1995）北城民初字第446号民事判决后，本院于l997年10月31日作出（1999）北民监字第16号民事裁定，指令北海市海城区人民法院再审本案。该院于l998年9月15日作出（1995）北城民再字第446号民事判决，撤销了（1995）北城民初字第446号民事判决。2010年10月26日，北海市人民检察院对本案提出抗诉，本院于2010年ll月16日裁定提审本案，并于2011年8月23日将本案发回北海市海城区人民法院重审。北海市海城区人民法院在重审该案中依法追加桂信公司、北部湾公司、笋仓公司作为第三人参加诉讼，经审理后作出（2011）海民重字第1419号民事判决。深达公司不服重审判决，已向本院提起上诉，本院正在审理中。
本院认为，诉争房地产涉及本院辖区的三个执行案件，本案的执行标的物是法院正在审理的深达公司诉德信公司抵押借款合同纠纷一案争议标的物，该案的终审判决，决定涉案房地产能否继续执行、如何执行。目前不宜采取进一步的执行处置措施，本案执行程序在一定期间无法继续进行，为此，本院决定依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）北民再初字第16号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1651号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：胡吉常，男，生于1974年2月8日，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁刑初字第196号胡吉常犯盗窃罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
书记员 李 政
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑终41号
原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农良方，男，壮族，1982年7月15日生，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区百色市田东县，住，因犯盗窃罪，于2014年2月10日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
思茅区人民法院审理思茅区人民检察院指控原审被告人农良方犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）云0802刑初46号刑事判决。原审被告人农良方不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原审被告人农良方到庭参加诉讼，普洱市人民检察院检察员谢琳娜出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月28日凌晨5时许，被告人农良方伙同“小林”（另案处理）到普洱市思茅区广泰酒店408号客房，采用捅门锁入室方法，盗走被害人汤某现金人民币300余元。
2、2016年5月29日凌晨5时许，被告人农良方伙同“小林”（另案处理）到普洱市思茅区锦云酒店507号客房，采用捅门锁入室方法，盗走被害人岩嘎现金人民币4370余元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人农良方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元人民币。
二、随案移送的黑色手套一副、白线一条、铁丝一根、起子一把、双面胶三个、胶片三片、衬衣一件，依法没收。
三、被告人农良方的违法所得，责令向被害人汤某及岩嘎退赔。
宣判后，原审被告人农良方以原判量刑过重为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人农良方二次盗窃的事实清楚，并有相关书证、物证、鉴定意见、证人证言等证据在卷予以证实，上诉人农良方亦供认不讳，足以认定上诉人农良方盗窃的行为事实。
本院认为，上诉人农良方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人农良方犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人农良方犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人农良方被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据上诉人农良方犯罪的事实、情节，作出了罪、责、刑相适应的判决，并无不当，故上诉人农良方的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 石宏新
审判员 张 荭
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴瑞涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初第3425号原告：赖树添，男，1980年3月6日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。被告：赖小明，男，1979年8月25日出生，汉族，住南宁市。被告：曾祝芳，女，1980年11月14出生，汉族，住南宁市。原告赖树添与被告赖小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告赖树添的委托诉讼代理人郭敏与被告赖小明、曾祝芳到庭参加了诉讼是。本案现已经审理终结。原告赖树添向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖小明是同村朋友关系，被告赖小明以生活开支需要及资金周转困难为由，于2015年10月29日向原告借款30000元，口头约定在2016年8月19日前还清。约定还款期限到后，经原告多次催促，被告赖小明以各种理由不予归还，其行为已严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告曾祝芳与被告赖小明是夫妻关系，该债务是其二人夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告曾祝芳负有共同清偿的责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告赖小明辩称：原告提交的证据均是真实的，对关联性、合法性没有异议，但要求本案债务由赖小明个人承担，因借款系赖小明拿去赌输了，曾祝芳是不知情的。被告曾祝芳辩称：同意赖小明的答辩意见和质证意见，本案债务是在曾祝芳不知情的情况下借的，一个多月前两被告已经离婚了，债务应由赖小明个人承担。经审理查明：2015年10月29日，被告赖小明因资金周转紧张向原告借款30000元，其在收到款项后出具《借条》一张给原告收执，借条中未约定具体还款时间及借款期间的利息。原告因向被告追讨无果，现诉至本院提出前述诉讼请求。同时查明：被告赖小明与被告曾祝芳在本案借款发生时系夫妻关系。本院认为：原告主张被告赖小明向其借款30000元至今未还，有赖小明出具的借条为凭，赖小明亦当庭认可，本院予以确认；双方在借条中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告现要求其归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的债务利息，本案中原、被告未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”规定，原告现要求自其主张权利的起诉之日即2017年6月13日起计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按月利率2%计付过高，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定精神，故应以30000元为基数，按年利率6%来计付。关于本案债务的性质及曾祝芳应否承担还款责任的问题，本案债务虽系以赖小明名义对外所借，但发生于其与曾祝芳二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现无证据表明原告与被告曾祝芳就本案债务为个人性质的债务作出明确约定，亦无其他证据证明两被告在夫妻关系存续期间就其二人的财产归各自所有作出约定并已告知债权人；因此，本案债务应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，曾祝芳应对前述确认的借款本金及利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：告赖小明、曾祝芳共同偿还原告赖树添借款本金30000元。二、告赖小明、曾祝芳共同偿还原告赖树添借款利息（以30000元为基数，自2017年6月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。案件案件受理费275元（原告赖树添已预交），由被告赖小明、曾祝芳负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢文胜二〇一七年七月二十日书记员  徐于凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第934号
罪犯王小银，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2010年5月24日作出（2010）昌刑初字第104号刑事判决书，以被告人王小银犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年12月9日起，至2016年12月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王小银在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2012年12月20日获得记功奖励一次，2014年3月10日获得表扬奖励一次及嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王小银准予减刑十一月（即其刑期变更为自2009年12月9日起，至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第52号
原告秦某甲，农民。
被告曹某，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告秦某甲为与被告曹某离婚一案，于2003年2月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年3月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，由于被告缺乏家庭责任感，致使夫妻感情破裂，虽经法院2002年7月判决不准离婚，但被告仍不思悔改，好逸恶劳，经常不回家，故要求判令原、被告离婚，婚生女秦某乙随原告共同生活，抚养费随被告支付，共同财产依法分割。
被告曹某辩称，同意原告离婚请求，但婚生女随被告生活，抚养费各半承担。共同财产房子依法分割，并由原告贴付被告精神损失及返回十几年上交的生活费。
经审理查明，1991年2月，原、被告经人介绍相识，恋爱。××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。婚后，由于被告性格内向，夫妻双方缺少交流，双方遂产生矛盾。原告于2002年6月20日向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月10日依法判决不准离婚，但事后，原、被告并未建立起夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。另据查，婚生女秦某乙已年满十周岁，经征求其本人意见，她愿随原告共同生活。被告婚前财产有组合式家具一套，夫妻共同财产有21寸长虹彩电一台，爱妻牌双桶洗衣机一台，双鹿电冰箱一台，456×××4电话机一部及电暖锅等日常生活用品。现原、被告居住的房屋系原告父母于1991年建造，其父母仍与原、被告居住一起。庭审中，原、被告对离婚、子女抚养均无异议。但被告提出离婚后无房屋居住，要求分割现住房，且夫妻尚有存款5000元，要求一并处理。原告认为房屋系原告父母所有，如被告无房居住，可予以经济补偿一万元，但目前经济困难，要求扣除五年女儿生活费后支付，对此，双方不能达成一致，致使调解未果。
以上事实，有原告提供的本院（2002）善西民初字第220号民事判决书，本院调解笔录，庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻是基于男女双方的感情而存在，本案原、被告因性格不和产生矛盾，经本院判决不准离婚后，未能确立感情，应认定为夫妻感情已破裂。现原告提出离婚请求，被告亦同意，本院予以准许。婚生女秦某乙，年满十周岁，有一定的行为能力，其要求随母亲生活，被告也无异议，本院应予准许，但被告应贴付一定的生活费及教育费和医疗费。至于被告婚前财产家具一套，应属被告所有，婚后共同财产，即本院已查明的电器及日用生活用品可依法分割，但被告主张现住房屋及存款5000元系共同财产，因该住房于原、被告婚前建造，且属原告与其父母的家庭共同财产，故该住宅不能作为原、被告的共同财产，而存款5000元，被告不能提供相应证据，本院不予认定。但由于原、被告离婚后，被告没有住房，原告应当予以帮助，现原告同意补助10000元，本院应予准许，但其提出因经济困难，要求先行扣除几年子女生活费的理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，第三十八、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告秦某甲与被告曹某离婚。
二、婚生女秦某乙随原告秦某甲共同生活，由被告于本判决生效之日起每月贴付女儿生活费100元，教育费、医疗费（凭有效票证）的一半至其独立生活止，被告曹某于本判决生效之日起的每月的第二、第四周的周末，有权对婚生女行使探望权，原告应予协助。
三、被告婚前财产组合家具一套，婚后共同财产21寸长虹彩电一台，双鹿电冰箱一台归被告所有，其余均归原告所有。
四、原告秦某甲应于本判决生效之日起十内支付原告曹某经济补偿费10000元。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇三年三月十二日
书记员 汪若凡
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执309号
申请执行人孙国新。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人孙国新与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人孙国新依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初123号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初123号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4519号
原告：冯广勤，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：李宝国，男，汉族。
委托诉讼代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
原告冯广勤与被告李宝国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯广勤的委托诉讼代理人陈义明，被告李宝国及其委托诉讼代理人周惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯广勤向本院提出诉讼请求：依法判决李宝国立即支付冯广勤煤泥款483000元及利息（从诉讼之日起至实际还款之日止以438000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：李宝国于2013年在江苏某某县开办砖瓦厂期间，冯广勤供应煤泥给李宝国，李宝国累计欠冯广勤煤泥款50余万元，经催要，李宝国每年只是付数千元并出具新的欠条。2017年1月12日，李宝国又重新出具欠条一份，载明欠冯广勤煤泥款487000元（2016年还款付条未减），其中还款付条是指已付的4000元。现李宝国实际尚欠冯广勤煤泥款483000元。
李宝国辩称，冯广勤提供的煤泥存在质量问题，致李宝国损失达40多万元。冯广勤曾承诺贴补损失，但并未履行，故应驳回冯广勤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李宝国在江苏某某县开办砖瓦厂期间，冯广勤供应煤泥给李宝国，但李宝国未能支付全部货款。2017年1月12日，李宝国出具欠条一份给冯广勤，欠条载明：“今欠到冯广勤煤泥款肆拾捌万柒仟元正.<48.7万元>（2016年还款付条未减）欠款人李宝国2016.元.12”。双方在庭审中一致认可“2016年还款付条”中载明的款项为4000元。李宝国尚欠冯广勤煤泥款483000元，冯广勤经多次催要未果，遂提出如前所请。
本院认为，冯广勤与李宝国之间的买卖关系合法有效。李宝国差欠冯广勤货款483000元的事实清楚，应予认定。冯广勤主张要求李宝国支付尚欠的货款483000元及利息的理由成立，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。李宝国辩称冯广勤供应的煤泥有质量问题，冯广勤承诺补偿其相应损失，但未能提供证据证明，且冯广勤对此也不予认可，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告李宝国应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告冯广勤支付货款483000元及利息（以483000元为本金，自2017年7月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，减半收取计4273元，由李宝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 翟玉杰
二○二○一七年八月二十一日
书 记 员 刘 斌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4519号原告：冯广勤，男，汉族。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被告：李宝国，男，汉族。委托诉讼代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。原告冯广勤与被告李宝国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯广勤的委托诉讼代理人陈义明，被告李宝国及其委托诉讼代理人周惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯广勤向本院提出诉讼请求：依法判决李宝国立即支付冯广勤煤泥款483000元及利息（从诉讼之日起至实际还款之日止以438000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：李宝国于2013年在江苏某某县开办砖瓦厂期间，冯广勤供应煤泥给李宝国，李宝国累计欠冯广勤煤泥款50余万元，经催要，李宝国每年只是付数千元并出具新的欠条。2017年1月12日，李宝国又重新出具欠条一份，载明欠冯广勤煤泥款487000元（2016年还款付条未减），其中还款付条是指已付的4000元。现李宝国实际尚欠冯广勤煤泥款483000元。李宝国辩称，冯广勤提供的煤泥存在质量问题，致李宝国损失达40多万元。冯广勤曾承诺贴补损失，但并未履行，故应驳回冯广勤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李宝国在江苏某某县开办砖瓦厂期间，冯广勤供应煤泥给李宝国，但李宝国未能支付全部货款。2017年1月12日，李宝国出具欠条一份给冯广勤，欠条载明：“今欠到冯广勤煤泥款肆拾捌万柒仟元正.（2016年还款付条未减）欠款人李宝国2016.元.12”。双方在庭审中一致认可“2016年还款付条”中载明的款项为4000元。李宝国尚欠冯广勤煤泥款483000元，冯广勤经多次催要未果，遂提出如前所请。本院认为，冯广勤与李宝国之间的买卖关系合法有效。李宝国差欠冯广勤货款483000元的事实清楚，应予认定。冯广勤主张要求李宝国支付尚欠的货款483000元及利息的理由成立，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。李宝国辩称冯广勤供应的煤泥有质量问题，冯广勤承诺补偿其相应损失，但未能提供证据证明，且冯广勤对此也不予认可，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告李宝国应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告冯广勤支付货款483000元及利息（以483000元为本金，自2017年7月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，减半收取计4273元，由李宝国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  翟玉杰二○二○一七年八月二十一日书 记 员  刘 斌
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初825号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张雪龙，男，1964年3月5日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，泥瓦工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年4月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人张雪龙犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人张雪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月24日晚，被告人张雪龙酒后驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车，行驶至平湖市新仓镇秦沙村原三久村村道时，与杨某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人杨某2受伤的交通事故，后被民警查获。经平湖市公安局交警大队认定：被告人张雪龙负事故的全部责任。经鉴定，被害人杨某2损伤程度无法评定。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张雪龙血液中检出乙醇成分，含量为203mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，被告人张雪龙明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行；被告人张雪龙已与被害人杨某2就民事赔偿部分达成和解，赔偿款3000元已全部支付。
上述事实，被告人张雪龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、查获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪龙醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张雪龙有自首情节，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿部分已妥善解决，也可酌情对被告人张雪龙从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张雪龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日、缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张雪龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建平
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶 盈
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第636号
申请执行人于长友等31人。
被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库。
本院做出的（2015）威经技区商初字第236~249、253、254、258、264~268、288~290、292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额615682元，冻结被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十月八日
书记员 于永鑫
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第748号
申请执行人：陈波，女，1970年5月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：朱本勇，男，1968年11月15日出生，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人陈波与被执行人朱本勇机动车交通事故责任纠纷一案，长乐市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）长民初字第1239号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱本勇应赔偿申请执行人陈波赔偿款30855.21元，并支付相关费用；申请人于2015年7月13日向本院申请强制执行，后因被执行人无财产且去向不明终止本次执行程序。本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市国土资源局查询，被执行人名下无财产；经向长乐市建设局查询，无被执行人房产登记记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人车辆登记记录；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款。申请人陈波于2016年10月28日以家庭生活十分困难，身体还需继续治疗为由向法院申请司法救助，本院按规定报送政法委，后于2017年4月份给予其25000元的司法救助。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行表示本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，土地局地籍调查表，申请执行人的调查笔录，上述金融机构查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第748号
申请执行人赵超，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人胡永红，女，汉族，住济南市长清区。
申请执行人赵超依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第986号民事判决书申请执行，要求被执行人胡永红给付抚养费2800元，2015年03月25日本院以（2015）长执字第748号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第748号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾 波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第748号
申请执行人杜志远。
申请执行人周凤玲。
申请执行人杜清泉。
被执行人陈国光。
本院在执行杜志远、周凤玲、杜清泉申请执行陈国光机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长垣县人民法院（2014）长民初字第2848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一五年九月十七日
代书记员 王鹤勇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00748号（2015）长执字第748号申请执行人陈某某。被执行人周某某。申请执行人陈某某与被执行人周某某、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月23日作出（2015）长民初字第739号民事判决，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告陈某某经济损失39123.44元（在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费51390.56元、住院期间伙食补助费2800元，共计54190.56元中的8602.01元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3366.29元、误工费2494.24元、残疾赔偿金23090.90元、交通费1570元，共计30521.43元）。赔偿原告鉴定费693元。此款限判决生效后立即给付。二、被告周某某赔偿原告陈某某剩余经济损失45588.55元（84711.99元-39123.44元）的70%即31911.96元。赔偿原告鉴定费565元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担116元，由被告周某某承担94元，由原告承担40元；剩余250元，由本院退还给原告。本院于2015年6月25日立案执行。立案后，查明被执行人周某某无财产可供执行。申请执行人陈某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第739号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张兆成审?判?员张丽艳审?判?员余大焕二〇一五年十一月二十日书记员?周智??????
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第27号
申请人：金XX，女，1964年3月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年1月3日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国光州地方法院顺天支院对当事人李XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2011年4月11日作出的2011第213号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州地方法院顺天支院对上述案件的2011第213号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州地方法院顺天支院2011第213号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4712号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住所地：六盘水市钟山西路54号。
负责人：李星明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师。
被告：王富昌，男，1961年5月2出生，苗族，住城县。
被告：谢怀仙，女，1972年10月6日出生，彝族，住城县。
被告：康令晴（又名康令权），男，1971年4月30日出生，彝族，住水城县。
被告：谢菊先（又名谢菊仙、谢怀仙），女，l975年2月3日出生，彝族，住水城县。
被告：康友文，男，1968年4月15出生，彝族，住水城县。
被告：谢槐（又名谢怀怀），女，l970年5月30日出生，彝族，住水城县。
被告：康虎，男，l976年10月8日出生，住水城县。
被告：谢四粉，女，1978年1月5日出生，彝族，住水城县。
被告：万操，男，1973年6月28日出生，彝族，住水城县。
被告：谢五焕，女，l973年8月8日出生，彝族，住水城县。
被告：陈兴荣，男，l987年7月4日出生，汉族，住水城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与被告王富昌、谢怀仙、康令晴、谢菊先、康友文、谢槐、康虎、谢四粉、万操、谢五焕、陈兴荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行以需要搜集新的证据为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行撤回起诉。
案件受理费1678元，因撤诉减半收取839元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行负担，839元本院予以退还原告。
审 判 长 王厚菊
人民陪审员 张永琴
人民陪审员 刘仕萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄春燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1964号
原告：袁海波�男，1979年2月5日出生，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：张文波，安达市东城法律服务所法律工作者。
被告：孙洪伟，男，1976年11月27日出生，汉族，住肇东市。
原告袁海波与被告孙洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海波及委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼。被告孙洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁海波向本院提出诉讼请求：1.要求孙洪伟偿还借款280,000.00元；2.要求孙洪伟承担案件受理费和保全申请费。事实和理由：2014年4月至2015年1月，孙洪伟分四次在袁海波处借款280，000.00元，2016年7月21日给袁海波出具借据一份，此款经多次索要未果，诉至法院。
孙洪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日至2015年1月1日，孙洪伟分四次在袁海波处借款280，000.00元，2016年7月21日给袁海波出具借据一份。袁海波诉至法院要求孙洪伟给付借款280，000.00元。
本院认为，孙洪伟在袁海波处借款280，000.00元，给袁海波出具借据一份，借款事实清楚，证据充分。袁海波要求孙洪伟偿还借款280，000.00元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙洪伟给付原告袁海波借款280，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，750.00元;保全案件申请费1，920.00元，由被告孙洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏春艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第693号
原告：何某，女，汉族，住湖北省团风县，身份证号码xxxxxxxxxx********。
被告：刘某某，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码xxxxxxxxxx********。
本院在审理原告何某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
审判员 伍岳媚
二〇一四年八月五日
书记员 王敏智
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1220号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：陈刚。
委托诉讼代理人：吴彧、董红伟，系该行员工。
被告：杭州市西湖区豪京建材经营部，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园25幢底商南106室。
经营者：陈大报。
被告：杭州市西湖区凤旺建材经营部，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园7幢商场6号。
经营者：林德会。
被告：陈大报，男，1958年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨阿兰，女，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林德会，男，1957年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：章林凤，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖志迎，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：包新里，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林爱松，女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：周春荷，女，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈邦训，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告杭州市西湖区豪京建材经营部（下称豪京经营部）、杭州市西湖区凤旺建材经营部（下称凤旺经营部）、陈大报、杨阿兰、林德会、章林凤、赖志迎、包新里、林爱松、周春荷、陈邦训金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告豪京经营部归还借款本金1587897.25元，并支付利息105198.19元及复利2752.68元（暂计至2017年2月12日，此后至实际清偿日止的利息按合同约定另行计付，即借款利率为月利率7.5‰；逾期借款利率为月利率11.25‰，对未支付的利息按逾期借款利率计收复利）；2、本案诉讼费用由被告豪京经营部承担；3、被告凤旺经营部、陈大报、杨阿兰、林德会、章林凤、赖志迎、包新里、林爱松、周春荷、陈邦训对被告豪京经营部的上述第1、2项应付款项在各自约定的最高债权余额2200000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告凤旺经营部、陈大报、杨阿兰、林德会、章林凤、赖志迎、包新里、林爱松、周春荷、陈邦训分别签订六份《最高额保证合同》，约定上述十被告为被告豪京经营部与原告在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额2200000元范围内提供最高额连带责任保证；担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和原告实现债权的费用等。2015年12月21日，原告与被告豪京经营部签订一份编号为903022015企贷字00095号的《温州银行非自然人借款合同》，约定被告豪京经营部向原告借款2000000元，借款期限自2015年12月21日至2016年12月21日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如借款逾期且不能按期支付利息，原告有权在借款利率水平上加收50%即按月利率11.25‰计收罚息和复利等内容。上述合同签订后，原告依约于2015年12月30日向被告豪京经营部发放借款2000000元。后被告豪京经营部未按约还本付息，尚欠借款本金1587897.25元，其余十被告亦未履行担保责任。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温州银行非自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额保证合同》、利息表、利息清单等证据。各被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查予以确认并在卷佐证。
各被告未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告豪京经营部签订的《非自然人借款合同》及原告与被告凤旺经营部、陈大报、杨阿兰、林德会、章林凤、赖志迎、包新里、林爱松、周春荷、陈邦训签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，被告豪京经营部未按约还本付息的行为已构成违约。现借款已届期，原告要求被告豪京经营部归还借款本金1587897.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息及复利。合同约定，贷款利率适用固定利率，月利率为7.5‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。现原告要求被告豪京经营部按照合同约定支付利息及复利，符合法律规定，本院亦予以支持。关于担保责任。因被告凤旺经营部、陈大报、杨阿兰、林德会、章林凤、赖志迎、包新里、林爱松、周春荷、陈邦训自愿为被告豪京经营部与原告在2015年12月18日至2016年12月18日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额2200000元范围内提供最高额连带责任保证，故上述十被告
应对被告豪京经营部的上述债务在各自担保的最高主债权限额范围内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、杭州市西湖区豪京建材经营部于本判决生效之日起十日内归还给温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1587897.25元，并支付利息105198.19元及复利2752.68元（暂计至2017年2月12日），此后至实际清偿日止的利息及复利按合同约定另行计付。
二、杭州市西湖区凤旺建材经营部、陈大报、杨阿兰、林德会、章林凤、赖志迎、包新里、林爱松、周春荷、陈邦训对杭州市西湖区豪京建材经营部上述第一项应付款项在最高债权限额2200000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10031元，财产保全申请费5000元，合计15031元，由杭州市西湖区豪京建材经营部、杭州市西湖区凤旺建材经营部、陈大报、杨阿兰、林德会、章林凤、赖志迎、包新里、林爱松、周春荷、陈邦训共同负担。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区豪京建材经营部、杭州市西湖区凤旺建材经营部、陈大报、杨阿兰、林德会、章林凤、赖志迎、包新里、林爱松、周春荷、陈邦训于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年四月十八日
书记员 顾 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9204号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
代表人：邓鹏。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，该公司员工。
被告：吴建英，女，1965年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告吴建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2017年10月12日向本院申请撤回对被告吴建英的起诉。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告吴建英的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告吴建英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 任 莹
二〇一七年十月十二日
书记员 金燕敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初124号
原告甘雪源，女，1957年2月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人黄勍勍，广西精一律师事务所律师。
被告广西粤华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区公车新城富康市场二楼。
法定代表人陈轩同，该公司总经理。
原告甘雪源诉被告广西粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告甘雪源的委托代理人黄勍勍到庭参加诉讼，被告粤华公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原、被告签订《合作建房协议书》。后原告发现被告开发的“粤同.江滨雅轩”未办理相关合法手续，且该楼盘至今尚未动工。2015年9月25日，被告承诺与原告解除《合作建房协议》，并约定于2015年11月15日前一次性退还合作建房款118680元，但被告未按约定返还原告购房款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告广西粤华房地产开发有限公司退还原告所交的购房款118680元及利息。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份适格；2、企业信用信息，证明被告身份适格；3、合作建房协议，证明原、被告之间的合同关系；4、银行回单，证明原告向被告支付购房款；5、收据，证明被告收到原告购房款118680元；6、承诺书，证明被告承诺原告双方解除合同关系并退款。
被告粤华公司未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
本院认为，原告提交的证据具备证据的三性，均予以采纳。
经审理查明，2014年11月1日，原告甘雪源（委托方、甲方）与被告粤华公司（受托方、乙方）签订江滨小区二期（粤同*江滨雅轩）商品房13号楼302号房《粤同*江滨雅轩合作建房协议书》(以下简称《合作建房协议》)。房屋建筑面积均为80.19平方米，单价均4037.83元/平方米，总价款均为326680元；原告需在签订本协议当日向被告交纳合作建房保证金20000元，在签订本协议七日内交清合同总房款的30%（不含合作建房保证金），为98680元；双方拟约定竣工交付时间为2016年12月31日前。原告采取按揭贷款方式付清剩余部分房款。合同中还对违约责任等进行了约定。
2014年11月1日，被告分别向原告出具收据确认收到原告交来的江滨雅轩13-302号合作建房保证金8680元、110000元。2015年9月25日，被告粤华公司向原告甘雪源出具《承诺书》，约定解除双方签订的《合作建房协议》，被告粤华公司在2015年11月15日前一次性退还13-302合作建房款118680元到原告银行账户中。2015年11月30日，防城港市房地产市场纠纷预防调处工作小组出具的《关于甘雪源反映粤华公司违规销售等问题调处情况的复函》中确认，原告所购买的案涉房地产项目，被告尚未取得预售许可证。
本院认为，原告与被告签订的《建房协议书》，该协议书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此，原告与被粤华公司签订的合同书应为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，粤华公司在与原告起诉前尚未取得粤同*江滨雅轩商品房项目的预售许可证，故其与原告签订的合同因违反法律规定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告粤华公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房保证金为名向原告共收取118680元，应当依法由被告粤华公司退还给原告，并按同期银行贷款利率支付相应利息。因被告粤华公司向原告出具了《承诺书》，承诺于2015年11月15日前一次性返还原告的合作建房款。故被告粤华公司返还原告建房保证金利息应从2015年11月16日起计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条规定，判决如下：
被告广西粤华房地产开发有限公司返还原告甘雪源118680元及赔偿利息损失（利息计算，以118680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月16日起分段计至付清之日止）；
案件受理费2674元（原告甘雪源已预交），由被告广西粤华房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2674元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 丽