福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初5527号
原告：陆意玲，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：黄培聪，男，1960年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告陆意玲与被告黄培聪、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆意玲委托诉讼代理人黄家城、被告黄培聪、平安公司委托诉讼代理人杨丁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆意玲向本院提出诉讼请求：1.判令黄培聪向陆意玲赔偿各项损失共计185372.69元（医疗费54978.19元、误工费25455元、护理费23758元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、残疾赔偿金72028.6元、被扶养人生活费7152.9元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1800元，各项损失共计195372.69元，减去平安公司垫付的1万元；2.判令平安公司在交强险和商业三者险范围内对于上述各项损失承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由黄培聪、平安公司承担。陆意玲于2018年5月16日将诉讼请求第一项变更为：1.请求判令黄培聪向陆意玲赔偿各项损失共计人民币192750.09元（各项损失共计202750.09元，减去平安公司垫付的1万元）。事实和理由：2017年2月23日11时许，黄培聪驾驶牌号为闽Ａ×××××号小型越野客车沿下浦村道行驶至东部办公区路段，黄培聪开车门时遇陆意玲驾驶台江Y1991号两轮电动车车头，发生刮碰，造成陆意玲及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陆意玲先后在福州市第二医院、福州中德骨科医院等医疗机构接受治疗和诊查，共计花费医疗费用54978.19元。同年11月20日，陆意玲伤情经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理90日，营养90日。本次交通事故，经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出第0017122号《福州市快速处理交通事故认定书》认定，黄培聪承担本次事故的全部责任，陆意玲无责任。黄培聪系直接侵权人，应当对陆意玲的各项损失承担赔偿责任。平安公司系肇事车辆交强险和商业险的承保公司，应当在其保险责任范围内对陆意玲的损失承担直接的赔付责任。现双方对于赔偿事宜无法达成一致意见。本案由贵院受理后，福建省统计局发布了《2017年国民经济和社会发展统计公报》。申请人主张的赔偿标准和依据由此发生了变化。因此，申请人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对部分索赔事项及其金额作了调整。为维护申请人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，特向贵院提出本申请，盼准如所请。
黄培聪辩称，2017年2月23日上午，其驾驶车辆经过东部办公区路段的时候，因为村道狭窄难以通行，其已经停下车子，在下车开门的时候陆意玲驾驶电动车与其左侧车门相刮碰，陆意玲车子未完全倒下，车辆并未完全落地，陆意玲左脚站立，且电动车上的食品还在电动车上。其第一时间报警并报保险，送陆意玲至福州市第二医院急诊，未发现骨折等，陆意玲检查的全部费用700元其已经垫付。陆意玲认为要住院，医院认为不需要住院，因为陆意玲的伤情轻微不需要住院。最后明确不需要住院并未开药就让陆意玲离开。本纠纷发生当天，其将陆意玲送到医院就医，并及时与平安公司业务员联系受理。遵守保险合同约定，进入保险程序本人后续一直积极与平安保险公司保持沟通。陆意玲后来住院医疗的病情与本案无因果关系。
平安公司辩称，一、肇事车辆闽Ａ×××××在平安公司处投有交强险和商业三者险50万元，有保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。在确定行驶证、驾驶证合法有效情形下，平安公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。二、平安公司前期已垫付医疗费10000元，在确定答辩人的赔偿责任时应予以扣减，且答辩人已赔偿陆意玲车辆维修费409元。三、陆意玲诉求赔偿项目金额过高，且部分项目缺乏事实与法律依据，应予扣减或剔除。1.医疗费：对医疗费总额有异议，首先，根据八闽鉴定所的意见，陆意玲起诉的医疗费中有5492.96元为不合理费用，436.59元没有提供费用清单，不能证明与本起交通事故关联性，故不予赔偿。其次，对于合理的医疗费53074.26元，部分金额已经由统筹基金支付，不能重复理赔。编号01590769，金额12870.71元的票据，统筹基金支付4066.62元，应予扣减。第三，其中的20%属于非医保，应当由黄培聪按照保险合同约定承担；2.误工费：根据人身损害司法解释第二十条规定，受害人有固定工作的，误工费按照实际减少的收入计算。但本案陆意玲至今未提交其收入减少的证据，依法应当由陆意玲承担举证不利的后果，应当认定陆意玲没有收入减少，故答辩人不同意赔偿误工费；3.护理费：根据福州市中级人民法院《民事司法信箱回复》第四点“住院期间护理费标准按50-80元/日掌握，出院后按照50元/日掌握。”本案仅同意住院期间按照80元/天的标准计算护理费。陆意玲的出院记录中没有记载出院后续需要护理，陆意玲也没有提供护理费支出的凭证，因此不应当赔偿出院后护理费。且陆意玲没有区分住院期间和出院后不同程度的护理标准，按照全部护理依赖标准计算护理费是错误的。而且陆意玲住院期间的天数已经包含在护理期90天内，不能重复累加；4.交通费：陆意玲没有提供正式交通票据，且住院期间不产生交通费，不同意赔偿；5.住院伙食补助费：按每日30元标准计算；6.营养费：陆意玲提供的病历材料并没有加强营养的记载，也没有提供购买营养品的支出凭证，其诉请营养费没有任何依据，不应支持；7.残疾赔偿金有异议，应按照上一年度的农村标准14999元/年计算；8.被抚养人生活费：陆意玲并没有证据证明其丧失了劳动能力，故不同意赔偿；9.精神损害抚慰金诉请过高，不应超过3000元；10.鉴定费：出院小结并没有记载出院后需要继续护理，故不应当赔偿出院后护理费，由此产生的护理期鉴定费应当由陆意玲自行负担，而伤残鉴定费不属于保险理赔范围，应当由黄培聪承担。三、平安公司不承担本案的诉讼费。本案是侵权责任，平安公司并不是侵权人，平安公司作为被告参加诉讼的依据是因承保交强险、商业险，并不适用“诉讼费由败诉方承担”这一法律规定。而且，本案也不是因保险公司怠于履行赔偿义务的诉讼。据此，平安公司不承担本案的诉讼费。四、根据福建八闽鉴定所的“陆意玲的损伤与此次交通事故存在主要因果关系，参与度为60%-90%”鉴定意见，对于陆意玲的合理合法损失，答辩人仅应当承担60%的赔偿责任，剩余40%应当由陆意玲自行负担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日11时许，黄培聪驾驶牌号为闽Ａ×××××号小型越野客车沿下浦村道行驶至东部办公区路段，黄培聪开车门时遇陆意玲驾驶台江Y1991号两轮电动车车头，发生刮碰，造成陆意玲受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故当天，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》认定，黄培聪承担本次事故的全部责任，陆意玲无责任。事故发生后，陆意玲在福州市第二医院先后住院34天，出院诊断：1.右肩袖损伤；2.右肩关节粘连；3.颈椎病；4.宫外孕术后。出院医嘱：1.定期复查，门诊复查，定期换药；2.肩关节功能位悬吊2周；3.患肢主被动功能锻炼（按康复计划表）；4.暂建议休息3个月。陆意玲在福州中德骨科医院住院治疗14天，出院诊断：1.右肩周炎；2.右肩创伤性关节炎；3.混合型颈椎病；4.腰背肌筋膜炎；5.高脂血症；6.焦虑状态。出院医嘱：1.注意休息，适当加强右肩关节功能锻炼；2.注意右肩关节保暖，避免提拉重物、长时间低头作业等活动；3.不适随诊、定期复查等。其共计住院48天。2017年11月20日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，陆意玲因右肩袖损伤，现遗留右肩关节功能丧失40%，评定为十级伤残，护理90日，营养90日。平安公司对伤残等级不服申请对陆意玲伤残等级重新鉴定，并申请就医疗费合理性及与事故关联性进行鉴定，本院依法委托福建八闽司法鉴定所对上述项目进行鉴定，2018年4月20日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所[2018]临鉴字第0181号司法鉴定意见书，陆意玲的伤残程度评定为十级伤残；陆意玲的损伤与此次的交通事故存在主要因果关系，其参与度为60%-90%；陆意玲本次治疗所产生的医疗费的必要性、关联性、合理性的医疗费数额为53074.26元，欠合理性用药为5492.96元。另查明，肇事车辆闽Ａ×××××小型轿车交强险及商业三者险（保额50万元，并投有不计免赔险）由平安公司承保，事故发生在保险期内。事故发生后，黄培聪垫付700元，平安公司垫付10000元。
本院认为，黄培聪驾驶小型轿车与陆意玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陆意玲受伤及两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，黄培聪承担事故全部责任，陆意玲无责任。各方当事人对交警出具的事故责任认定均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。陆意玲诉请各项损失本院认定如下：1.医疗费58567.22元，有出院记录、疾病诊断证明书、收费票据、费用清单等予以证实，本院予以确认，经福建八闽司法鉴定所鉴定，陆意玲本次治疗所产生的医疗费的必要性、关联性、合理性的医疗费数额为53074.26元，欠合理性用药为5492.96元，故对鉴定出的合理部分53074.26元，扣除票号为01590769的住院收费票据中统筹基金支付的4066.62元为49007.64元，本院予以支持；2.陆意玲事故发生时42周岁，其户籍所在地城乡区划代码为121，地属城镇，误工费标准参照本院所在地2016年城镇单位从业人员平均劳动报酬61973元/年计算，陆意玲住院48天，建休3个月，故误工费为23430.9元（61973元/年/365天×138天）；3.陆意玲于福州住院48天，住院护理费按照169.8元/天计算为8150.4元，其经鉴定护理期为90日，故出院护理期为42天，出院护理费本院酌定100元/天计算为4200元，故护理费共计8150.4元+4200元=12350.4元；4.考虑到交通费在陆意玲就医过程中确实发生，结合陆意玲居住处所、就诊次数与医院情况，交通费本院酌定800元；5.陆意玲住院治疗48天，住院伙食补助费按40元/天标准计算为1920元；6.陆意玲因本案事故致右肩袖损伤、右肩关节粘连等损伤，并住院治疗48天，且构成十级伤残，且经鉴定营养期为90日，营养费本院酌定1800元；7.陆意玲经鉴定构成十级伤残，其诉请残疾赔偿金78002.8元，本院予以支持；8.陆意玲未举证证明其丧失劳动能力，故其诉请被扶养人生活费，本院不予支持；9.陆意玲因本案事故构成十级伤残，事故对其身心精神造成严重伤害，其诉请精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；10.陆意玲诉请鉴定费1800元有发票为证，本院予以支持。
本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计52727.64元（包括医药费49007.64元、住院伙食补助费1920元、营养费1800元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计119584.1元(包括误工费23430.9元、护理费12350.4元、交通费800元、残疾赔偿金78002.8元、精神损害抚慰金5000元)，财产赔偿限额项下费用1200元。肇事闽Ａ×××××小型轿车交强险由平安公司承保，平安公司应依据交强险保险合同约定分别在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，为最大限度保障受害人利益，医疗费用赔偿限额应优先用于赔付伤者的非医保费用，故平安公司应在交强险责任限额内赔偿陆意玲120000元。超出医疗费用赔偿限额部分共计为52311.74元，黄培聪负事故全部责任，故应当承担相应的赔偿责任。经福建八闽司法鉴定所鉴定，陆意玲的损伤与此次的交通事故存在主要因果关系，其参与度为60%-90%，本院认为，陆意玲因本案事故造成损害，尽管损害结果与陆意玲本身的肩周炎可能引发的临床症状相似，但疾病非属过错，不应因此减轻侵权人的民事赔偿责任。机动车第三者责任险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应因此而减轻。保险公司以鉴定机构鉴定的参与度比例为限承担赔付责任的抗辩没有法律依据，不予采纳。黄培聪已就肇事闽Ａ×××××小型轿车向平安公司投保商业三者险，其承担部分应由平安公司依据商业三者险保险合同约定予以赔付，故平安公司应在商业三者险限额内赔偿陆意玲52311.74元。因黄培聪已垫付700元，平安公司已垫付10000元，故平安公司应再支付陆意玲120000元+52311.74元-700元-10000元=161611.74元。鉴定费1800元属于为案件理赔所支付的必要的、合理的费用，应由平安公司负担。
综上，平安公司应再支付陆意玲161611.74元，并支付鉴定费1800元，并返还黄培聪垫付款700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付陆意玲163411.74元，并返还黄培聪垫付款700元；
二、驳回陆意玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，适用简易程序减半收取2004元，由陆意玲负担220元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1784元。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因果关系、参与度、伤残重新鉴定费、医疗费合理性鉴定费6200元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 珲
二〇一八年六月十九日
法官助理 林 薇
书 记 员 施炜莹