福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初934号
原告：罗斌，男，1981年8月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告：梁冠平，男，1982年5月3日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：余宝珠（被告梁冠平之妻），女，1981年12月22日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：罗小华，男，1982年3月12日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告罗斌与被告梁冠平、余宝珠、罗小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托诉讼代理人兰月秀，被告罗小华及其委托诉讼代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告梁冠平、余宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗斌向本院提出诉讼请求：1.判令梁冠平、余宝珠立即归还借款本金30000元，并支付该款自2017年2月2日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.判令罗小华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由梁冠平、余宝珠、罗小华承担。事实与理由：2016年10月2日，梁冠平因生意资金周转困难为由向罗斌借款30000元，期限三个月，到期一次性归还，由罗小华提供连带责任保证，借款到期后，经多次催索，梁冠平拒不归还借款，罗小华拒不承担保证责任，梁冠平与余宝珠系夫妻关系，余宝珠应与梁冠平共同归还该笔欠款。
罗小华辩称：一、罗斌诉称“2016年10月2日，梁冠平因做生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元”与客观事实不符。客观事实是：2016年10月2日，梁冠平实际并未向罗斌借款30000元。2015年10月间，梁冠平向钟建兵借款100000元，梁冠平向钟建兵借款后几个月才知道，钟建兵处借的借款是钟建兵向罗斌所借。借期梁冠平未归还钟建兵借款，而罗斌催逼钟建兵还款，钟建兵则催逼梁冠平还款。三方经电话协商（梁冠平当时在厦门）打工，钟建兵对梁冠平的100000元债权转让予罗斌，由梁冠平书写借条给罗斌，并由钟建兵作担保。在此情况下，梁冠平从厦门赶回岩前处理该债务，但梁冠平回来后，罗斌变卦，称不要钟建兵担保（因其无能力担保），在罗斌的强迫（梁冠平、钟建兵被罗斌拘禁，甚至不给饭吃）下，梁冠平按罗斌的提议，将该100000元债务分成三笔，由梁冠平找其他人作担保。后梁冠平找了罗小钱担保一笔30000元，梁冠平在岩前镇迳田村的朋友梁天龙担保一笔40000元，还有一笔30000元，梁冠平当时想不到找谁来担保，期间罗斌多次向梁冠平提议可以找罗小华来作担保。后罗小华在罗斌和梁冠平未告知该借条来龙去脉的情形下，在借条担保人处签字。二、本案中，主合同当事人罗斌与梁冠平双方串通，骗取保证人提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”之规定，罗小华不承担保证责任。这点从罗斌提供的证据材料“借条”的形成过程中足以说明。2016年10月2日晚，梁冠平突然打电话给罗小华说，要从罗斌那边借30000元紧急周转，过几个月归还，要罗小华提供担保。罗小华回称等一下，后罗小华打电话给罗斌，问梁冠平此前的借款有没有还清，如未还清则不同意担保，如已还清，则同意担保，但罗斌回答说以前的钱已还清。在此情形下，罗小华同意担保。但罗小华该“借条”背后的实质是梁冠平欠钟建兵100000元，钟建兵欠罗斌100000元，钟建兵将债权转让给罗斌。而罗斌与梁冠平等串通下，骗取答辩人担保其中一笔30000元。三、退一步说，2016年10月2日前即使梁冠平欠罗斌30000元，2016年10月2日，罗斌与梁冠平协商，梁冠平向罗斌借取30000元用以归还此前所欠，而保证人却不知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，本案中，因罗小华对梁冠平以新贷偿还旧贷毫不知情，所以依法不应承担保证责任。综上罗斌要求罗小华承担保证责任，无事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。
梁冠平、余宝珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.罗斌提供《借条》一份，以证明梁冠平向罗斌借款30000元，由罗小华作担保的事实。梁冠平、余宝珠未予质证。罗小华质证认为，《借条》上的内容是梁冠平与罗斌事先填好的，罗小华的签字是本人所写，但该笔钱是梁冠平欠钟建兵，钟建兵又欠罗斌，钟建兵将债权让给罗斌形成的，梁冠平实际并未向罗斌借款。
2.罗小华提供与梁冠平微信聊天记录截图一份，电话通话录音光盘一份，以证明梁冠平请罗小华担保时有隐瞒事实。罗斌质证认为，证据的真实性无法确认，即便真实性可以确认，也恰好可以证明罗小华的担保人身份，罗小华是知道事实而提供的担保。
经审查，本院认为，罗斌提供的《借条》证据来源合法、内容真实、与案件待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证；对于罗小华提供的微信聊天记录截图及通话录音，罗小华陈述微信聊天对象是梁冠平，通话对象是罗小钱、梁天龙及梁冠平，但罗小华未能提供证据证明微信聊天对象及通话录音对象的身份，且证人应当出庭作证，梁冠平与本案有利害关系，故罗小华提供的微信聊天记录截图及通话录音，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月2日梁冠平作为借款人，罗小华作为担保人向罗斌出具填充式借条一份，该借条载明：“今从罗斌先生借到人同币叁万元整（￥30000.00），借款期限为3个月（即自2016年11月1日起至2017年2月1日止），到期一次性还清叁万元整（￥30000.00），如到期未还清款，则逾期每日支付违约金0元”。借款到期后，梁冠平未支付欠款，罗小华亦未履行保证责任。罗斌催要无果，遂诉来本院。
另查明，梁冠平、余宝珠于2006年1月2日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。罗斌向梁冠平借款30000元的事实清楚，双方构成民间借贷法律关系，该法律关系双方当事人意思表示真实、内容合法、不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该笔借款发生于梁冠平、余宝珠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由梁冠平、余宝珠共同偿还。梁冠平未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担履行还款义务并赔偿罗斌的利息损失。罗斌主张梁冠平、余宝珠共同偿还借款30000元及支付自2017年2月2日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息的请求，正当合法，本院予以支持。罗小华对该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《借条》中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，罗斌在保证期间内要求罗小华对该笔借款本息承担连带清偿责任，本院亦予支持。罗小华辩称罗斌与梁冠平串通，骗取保证人担保及罗斌系以新贷偿还旧贷，保证人不承担责任的意见，未能提供合法有效的证据证明，本院不予采纳。罗小华承担保证责任后，有权向梁冠平、余宝珠追偿。梁冠平、余宝珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁冠平、余宝珠应于本判决生效后十日内共同偿还罗斌借款30000元及该款自2017年2月2日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；
二、罗小华对梁冠平、余宝珠的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、罗小华承担保证责任后，有权向梁冠平、余宝珠追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由梁冠平、余宝珠、罗小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 林德仁
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。