青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟上民初字第11号
原告李文财，男，1973年7月生，汉族，农民。
被告赵正林，男，1967年8月生，汉族，农民。
被告李永彪，男，1975年7月生，汉族，农民。
原告李文财与被告赵正林、李永彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文财、被告李永彪到庭参加诉讼，被告赵正林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文财诉称，2011年8月，被告赵正林、李永彪与我协商，约定二被告以价126000元购买我的牦牛74头。因当时二被告现金不足，只给付了10000元，然后赵正林将自己的存折和身份证抵押给了我，将74头牛拉走，二被告承诺几天后付清牛款。不久，被告赵正林以从“抵押的存折上”取款为由，拿走了存折和身份证。事后被告赵正林给付了1000元现金并以其所有的摩托车一辆以4000元的价格折抵部分牛款。2011年8月28日，我向二被告索要时，二被告给我出具了欠条1份，载明欠牛款111000元。2011年11月被告赵正林给我汇牛款80000元，2012年1月，被告赵正林又给我汇牛款10000元。同年8月，我索要牛款时，被告赵正林将其代放在我处的两头牦牛委托我以4700元的价格出售后，扣除我的工资1680元，又折抵了牛款3020元。后又给了300元，现尚欠17680元牛款。后经我多次催要，二被告至今未能给付。故具状法院，要求：1、二被告给付所欠牛款17680元及按银行同期利率承担2013年3月至2015年4月1日的利息；2、二被告承担索要牛款花费的交通费2000元；3、二被告承担本案诉讼费。
被告赵正林缺席未答辩。
被告李永彪辩称，2011年，被告赵正林对我说，有些牛要买，比较便宜，让我出资50000元，他卡上有10多万，让我俩合伙买牛，我们养一段时间后再出售。于是我就将50000元钱打到赵正林的卡上。当时价钱是怎么商定的，我不清楚，价钱是原告同赵正林商定的。看牛和赶牛时我都去了。而且当时也将存折和身份证抵押给了原告。但后来赵正林将卡上的钱取走了，我还对赵正林说，反正迟早要给，你就把人家的钱给掉，赵正林说最近手头紧，你不要操心，他的钱我会给掉。2011年8月28日，原告向我们索要牛款时，因没有钱，赵正林说我俩合伙，叫我向原告出具欠条，欠款其负责偿还，叫我不用担心，我当时我想反正我的5万元已给了赵正林，于是我就给原告出具了欠条一张，并签署了我俩的名字。事后，原告从未向我索要过牛款，至今，赵正林给了原告多少钱我也不清楚，原告也一直向赵正林索要牛款。当时说我们合伙，但被告赵正林做任何决定与我不协商，啥事都是他说了算，我也很气愤，本来我不想跟他干，可我的钱也没给，我也只好给他放牛，后来，赵正林将牛全部卖掉了，又说要买羊，还让我继续放牧，事后赵正林将羊独自出售后也没有给付我的本金50000元，更别提分红之事。而且，原告要钱也是向赵正林一直要，具体给了多少我不清楚，我怀疑赵正林已将牛款给清了。赵正林现在找不见，我也希望能当面对质。总之，我认为，原告起诉我要钱，没道理，应向赵正林索要，故我不承担责任。
原告为支持其主张，提交了二被告欠牛款111000元的欠条1张，以此证明二被告所欠牛款的事实。经庭审质证，被告李永彪对欠条真实性无异议，认为其与被告赵正林系合伙关系，且其已将50000元打到被告赵正林的卡上，牛款应由被告赵正林偿还，与其无关。本院认为，该证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故确认为有效证据。
经审理查明，2011年8月，被告赵正林、李永彪以价126000元购买原告的牦牛74头。即日给付原告购牛款10000元，被告赵正林并将其身份证及银行卡质押给原告，原告将牦牛74头交付给二被告。2011年8月28日，原告索要牛款时，被告李永彪向原告出具欠条一张，载明所欠牛款111000元，欠款人为李永彪、赵正林均由被告李永彪书写。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，二被告协商共同投资从原告处购买了74头牦牛育肥出售，共同经营、共担风险，系合伙关系。被告赵正林、李永彪合伙从原告处购买了74头牦牛，双方已形成买卖合同关系，合同成立并有效。本案中，原告按约定交付牦牛后，二被告应依约定支付其牛款。二被告未按约定向原告支付牛款，其行为已构成违约，理应承担其违约责任，但被告赵正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。故以原告自认被告赵正林向其共给付牛款108320元。原告主张二被告给付所欠牛款17680元之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告庭审中要求二被告承担两年期间同期银行的利息之请求，因欠条中未明确约定付款日期，且双方在举证期内均未举证证明被告最后给付牛款的具体日期，故对该请求不以支持。关于原告庭审中主张二被告承担索要牛款所产生的交通费2000元。虽未提交相应的证据予以证实，但原告居住在湟源县，距离二被告居住地相对较远，且索要多次，原告主张的交通费2000元过高，超出部分本院不予支持，故本院酌情支持其交通费500元。关于被告李永彪认为与被告赵正林系合伙关系，且已将50000元打到被告赵正林的卡上，由赵正林向原告给付牛款，原告也从未向其主张牛款，故牛款应由被告赵正林偿还与其无关辩解，因未提交相应证据予以证实，且合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、被告赵正林、李永彪共同承担原告李文财购牛款17680元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告赵正林、李永彪共同承担原告李文财索要购牛款所产生的交通费500元；
三、驳回原告李文财其他诉讼请求。
案件受理费244.5元，由被告赵正林、李永彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
代理审判员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
二〇一五年四月八日
书 记 员 马晓鹏
附：审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应地多承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。