湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初151号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人龙新华，男，1967年3月4日出生，汉族，湘潭市人，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因犯盗窃罪，2015年7月24日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年3月22日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人龙新华犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定不适用简易程序，并组成由审判员彭曲艳担任审判，人民陪审员罗淑芬、彭爱平参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任法庭记录，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人龙新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2017年1月7日17时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区板塘铺多伦步步高附近，在多伦一号KTV楼下的水果店前扒窃被害人周某某口袋中的VIVOX9Plus手机1台。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的vivox9plus手机价值为3081.87元。
2、2017年2月12日下午14时许．被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区板塘铺多伦步步高附近，扒窃被害人彭某1口袋中的玫瑰金色苹果6S1台，被告人龙新华在板摄路口附近以800元卖给了一名男子。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的苹果6S手机价值为：3952.45元（无实物，无发票）。
3、2017年2月14日13时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区板塘铺老步步高店门口，扒窃被害人喻某某口袋中的金色苹果6plus手机1台。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值为：1939.04元（无实物，无发票）。
4、2017年2月14日20时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区多伦步步高附近，扒窃被害人彭某2口袋中的金色苹果6PLUS手机1台，被告人龙新华在湘潭河西十四总附近以650元钱卖给了一名男子。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值为：1357.26元（无实物，无发票）。
5、2017年2月16日14时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区五菱机械厂附近，扒窃被害人张某口袋中的华为荣耀8手机1台。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的华为荣耀8手机价值为1887.86元。
6、2017年2月16日14时40分许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区老步步高附近，扒窃被害人龚某某口袋中的OPPOR9手机1台，被告入龙新华在板摄路口以600元钱卖给了一名过路女子。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的OPPOR9手机价值为：1770.00元（无实物，无发票）。
综上，被告人龙新华扒窃他人财物共6次，盗窃价值共计7019.73元。
公诉机关认为，被告人龙新华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙新华系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
经审理查明：
1、2017年1月7日17时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区板塘铺多伦步步高附近，在多伦一号KTV楼下的水果店前扒窃被害人周某某口袋中的VIVOX9Plus手机1台。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的vivox9plus手机价值为3081.87元。
2、2017年2月12日下午14时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区板塘铺多伦步步高附近，扒窃被害人彭某1口袋中的玫瑰金苹果6S1台，被告人龙新华在板摄路口附近以800元卖给了一名男子。
3、2017年2月14日13时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区板塘铺老步步高店门口，扒窃被害人喻某某口袋中的金色苹果6plus手机1台。
4、2017年2月14日20时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区多伦步步高附近，扒窃被害人彭某2口袋中的金色苹果6PLUS手机1台，被告人龙新华在湘潭河西十四总附近以650元钱卖给了一名男子。
5、2017年2月16日14时许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区五菱机械厂附近，扒窃被害人张某口袋中的华为荣耀8手机1台。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗的华为荣耀8手机价值为1887.86元。
6、2017年2月16日14时40分许，被告人龙新华窜至湘潭市岳塘区老步步高附近，扒窃被害人龚某某口袋中的OPPOR9手机1台，被告入龙新华在板摄路口以600元钱卖给了一名过路女子。
综上，被告人龙新华扒窃他人财物共6次，盗窃价值共计4969.73元。
上述事实，被告人龙新华在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、被盗现场照片、盗窃视频截图、购机发票复印件、购机凭证截图照片、抓获经过、对案笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、被害人喻某某、周某某、彭某1、彭某2、龚某某、张某的陈述、证人陈某、李某某、彭某3、黄某、贺某某、罗某某、张某1、张某2的证言、被告人龙新华的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人龙新华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。经查，公诉机关指控的第2、4、6笔犯罪事实中被盗手机无实物及发票，公诉机关按照被告人龙新华供述的销赃金额认定其盗窃数额，因无其他证据辅证，本院认为不能仅凭被告人的供述认定其盗窃金额，故本院认定被告人龙新华的盗窃价值为4969.73元，对于公诉机关指控的被告人的盗窃价值7019.73元不予支持。被告人龙新华因盗窃犯罪被判处有期徒刑以后，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙新华到案后如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人龙新华的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第三条第一、四款之规定，判决如下：
被告人龙新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年12月16日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 彭爱平
二〇一七年七月十日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。