wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3928号
上诉人（原审被告）：孙仲凯，男，汉族，1962年10月5日出生，杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）:韩侃，浙江哲鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市莫干山路***号。
负责人：唐晓东，行长。
原审被告：王敏华，女，1964年4月1日出生。汉族，住杭州市江干区。
原审被告：杭州嘉怡城市酒店有限公司。住所地：杭州市江干区天城路***号。
法定代表人：孙仲凯。
原审被告：杭州贵豪餐饮娱乐有限公司。住所地：杭州市江干区钱潮路***号。
法定代表人：赵明国。
原审被告：严建华，男，汉族，1962年1月11日出生。住杭州市江干区。
上诉人孙仲凯为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、原审被告王敏华、杭州嘉怡城市酒店有限公司、杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、严建华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人孙仲凯于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，孙仲凯申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许孙仲凯撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5982号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4986元，减半收取2993元，由孙仲凯负担。孙仲凯于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年八月七日
书记员 骆芳华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第194号
原告韩月姣，烟台富昌老年公寓工作人员。
委托代理人徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告谢秀晓，无固定职业。
原告韩月姣诉被告谢秀晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员彭进东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩月姣的委托代理人徐永强与被告谢秀晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告以交纳养老保险金款不足为由向我借款30000元，并承诺尽快偿还。后该款经我多次索要，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元。
被告辩称，我借原告款额属实，但原告在单位无理克扣我相关费用共计4400元，原告要求我还款应扣除上述费用。另外，我经济条件较差，现无力立即偿还；我从未表示不偿还该借款，故案件受理费不应由我负担。
经审理查明，原告为烟台市芝罘区富昌老年公寓的法定代表人，被告于2009年7月到该老年公寓工作。2012年3月22日，被告以交纳养老保险金需要款为由向原告借款30000元，并向原告出具借条1张，载明：“借韩月姣人民币叁万元（30000元）正借款人：谢秀晓2012年3月22日。”2013年8月，被告离开富昌老年公寓。双方就还款事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求判令被告立即偿还借款30000元。庭审中，被告称老年公寓扣其款项，应从借款中扣除，并提交老年公寓向被告出具的收据等证据予以证实。
上述事实，有借条、收据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款30000元的事实清楚，有被告书写并签名的借条为证。被告向原告借款，其在原告索要借款时有偿还的义务。故现原告要求判令被告立即偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告称原告任法定代表人的烟台市芝罘区富昌老年公寓扣其部分款项，要求从所欠原告借款中扣除的主张，因与本案不属同一法律关系，本院不予合并处理。原告称自己经济条件差，无力立即偿还借款的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告谢秀晓于本判决生效之日起10日内偿还原告韩月姣借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告谢秀晓负担。因原告已全额预交，故由被告在履行义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 彭 进 东
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕志辉（代）
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初213号
原告：杨桂琼，女，1966年9月1日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告杨桂琼与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5991元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月3日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的1-902号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨桂琼交付的维修基金5991元；
驳回原告杨桂琼要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1255号
原告：福建苹果树金属贸易有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇拥军路67号，统一社会信用代码91350582062273776A。
法定代表人：林友力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴克表、洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。
被告：石狮市品兴五金有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石壁村南区9号玉山工业区B幢，统一社会信用代码91350581068775574T。
法定代表人：徐新旺，该公司执行董事。
原告福建苹果树金属贸易有限公司与被告石狮市品兴五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建苹果树金属贸易有限公司的委托诉讼代理人吴克表到庭参加诉讼；被告石狮市品兴五金有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石狮市品兴五金有限公司因生产经营需要向原告购买锌合金，至今尚欠原告货款45644元。请求判令被告立即支付此欠款，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告石狮市品兴五金有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的企业法人营业执照副本及法定代表人身份证明、居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告石狮市品兴五金有限公司的企业信用信息查询单一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，欲证明被告欠原告货款的事实。
本院认为，被告石狮市品兴五金有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告石狮市品兴五金有限公司因生产经营需要向原告购买锌合金。2016年1月2日，原、被告双方进行结算，被告的法定代表人徐新旺在原告出具的对账单上签名确认尚欠原告货款147644元。之后，被告分二次支付原告货款102000元，尚欠原告货款45644元。嗣后，原告经催讨未果于2018年1月12日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款45644元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石狮市品兴五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建苹果树金属贸易有限公司鞋服材料45644元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2018年1月15日起至实际付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取为470.50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉衔
二〇一八年三月十三日
书记员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民辖字第23号
原告欧阳丽诉被告刘洁、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院报请本院指定其他基层人民法院管辖。本院经审查认为，原告欧阳丽系洞口县人民法院法官，洞口县人民法院对该案确有不能行使管辖权的特殊原因。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
原告欧阳丽诉被告刘洁、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由武冈市人民法院管辖。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘见平
审 判 员 王星星
二〇一五年十二月三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初275号
原告：邓刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：黎士武（特别授权），湖北民基律师事务所律师。
被告：颜娟，女，1975年4月23日出生，汉族，住当阳市。
本院在审理原告邓刚诉被告颜娟民间借贷纠纷一案中，原告邓刚于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告颜娟的起诉。
本院认为，原告邓刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓刚撤回对被告颜娟的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由原告邓刚负担。
审判员 朱小华
二〇一八年四月四日
书记员 赵伟旨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5634号
原告刘某，女，1975年7月27日出生，蒙古族，农民。公民身份号码×××。
被告刁某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告刁某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经偿还了借款为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，均由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月二十五日
书记员 付菁菁
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第304号
原告张立立，男，1992年12月12日出生，汉族，无业，住星子县。
委托代理人熊青山，星子县法律援助中心法律工作者。
委托代理人邹琼，星光法律服务所律师。
被告尹如鹏，男，1994年12月1日出生，汉族，船工，住星子县。
委托代理人左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师。
被告尹水生，男，1966年9月19日出生，汉族，船工，住星子县。
原告张立立与被告尹如鹏、尹水生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张立立及委托代理人邹琼、被告尹如鹏及委托代理人左孝军均到庭参加了诉讼，被告尹水生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立立诉称：请求被告支付原告垫付款人民币82797元[(死亡赔偿金10117元/年×20年+丧葬费23650元+精神抚慰金50000元）×30%]；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹如鹏辩称：原告无证、酒后驾驶小轿车发生交通事故并逃逸，原告负事故的全部责任，原告作为侵权人应赔偿被害人家属的全部损失；被告尹如鹏不知道原告无证驾驶，也不知道原告饮酒，被告尹如鹏不承担任何责任；原告基于取得被害人家属谅解并减轻自身刑责考虑，与被害人家属达成相关协议已全部赔偿完毕，原告不得再向被告尹如鹏主张追偿；原告赔偿被害人家属的精神抚慰金过高，应予以核减。综合考虑案件交通事故过错程度及原因力大小，请求法院驳回原告的诉讼请求并由其承担诉讼费用。
被告尹水生未进行答辩。
经审理查明：2014年10月15日22时56分左右，原告张立立未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿环山公路从星子县城方向往九江市方向行驶，行驶至江西省九江市环山公路星子县白鹿中国石油加油站路段，追尾撞上前方同方向龚某驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车，造成龚某当场死亡以及二车受损的交通事故。事故发生后原告张立立驾车逃离现场。2014年11月5日星子县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2014]第00019号事故认定书，认定原告张立立负此次事故的全部责任，认定龚某在此次事故中不负责任。2014年10月17日原告家属与被害人龚某家属达成调解协议书，由原告赔偿被害人家属损失43.5万元并已支付完毕。
另查，赣Ｇ×××××号小型轿车登记的车主为被告尹水生，被告尹水生为该车在中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司投保了机动车交通事故强制保险，该车由被告尹水生的儿子尹建星管理。2015年10月15日尹建星将该车借给被告尹如鹏使用，被告尹如鹏有准驾车型为C1的机动车驾驶证。当晚，被告尹如鹏将该车借给原告张立立使用，原告张立立在驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车的过程中发生交通事故，致被害人龚某死亡。被告尹如鹏在出借车辆的过程中明知原告张立立饮酒，也未审查原告张立立有无机动车驾驶证。
被害人龚某为农业家庭户口，出生于1986年7月3日。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收条、被害人及家属身份证明、被告尹如鹏提供的行驶证、驾驶证、购车协议、车辆出厂安全检验单、保险单及本院依原告申请调取的张立立、尹如鹏、张桂刚的谈话笔录及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告尹水生作为赣Ｇ×××××号小型轿车的车主，在将该车借给被告尹如鹏的过程中并无过错，被告尹如鹏作为车辆的管理人在明知原告张立立饮酒且未审查其有无机动车驾驶证的情况下将车辆出借给原告张立立使用，导致原告张立立在驾驶车辆过程发生交通事故致被害人龚某死亡，被告尹如鹏在车辆出借过程中存在过错，应承担相应赔偿责任，原告张立立无证、酒后驾驶车辆，存在重大过错，亦应承担赔偿责任，原告张立立与被告尹如鹏的责任比例确认为8:2为宜，因原告赔偿了被害人的全部损失，故有权向被告尹如鹏追偿。被害人龚某家属可列入赔偿范围的损失为：1、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）；2、丧葬费23649.50元（47299元/年÷2）；3、精神抚慰金30000元合计255989.50元。因原告赔偿被害人家属的损失已超出法定的损失，故本院以被害人法定的损失作为本案的标准。原告要求被告尹水生返还赔偿款的诉讼请求，因被告尹水生没有过错，本院不予支持。被告尹如鹏应返还原告张立立51197.90元（255989.5元×20%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、由被告尹如鹏返还原告张立立支付的赔偿款51197.90元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张立立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1870元由原告张立立负担790元，由被告尹如鹏负担1080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭菲妮
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2422号
原告黄学理与被告祝永明、连伟英民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00117号判决书已发生法律效力。申请执行人黄学理于2015年07月09日向本院申请执行，要求被执行人祝永明、连伟英支付借款本金110万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产已评估暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2422号案终结执行。申请执行人黄学理今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月三十日
代书 记员 叶建莉
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1117号
申请执行人王明亮，男，1951年5月24日出生，住所地桃城区。
被执行人衡水红日房地产开发有限公司，所在地衡水市。
法定代表人：李冀光。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃西民二初字第98号民事判决书，曾向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截至2017年11月21日（以后另计）被执行人应偿还借款本金200万元、利息1050000元、迟延履行期间的债务利息300675.5元，向法院交纳案件受理费11880元、执行费36026元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水红日房地产开发有限公司在银行的存款3398581.5元或扣留、提取被执行人合法收入3398581.5元，或查封、扣押被执行人相当于3398581.5元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水红日房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 静
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初363号
原告樊效友，农民。
委托代理人田荣，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
被告姚红伟，农民。
被告王菊芳，农民。
原告樊效友诉被告姚红伟、王菊芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员孙锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊效友及其委托代理人田荣、被告姚红伟到庭参加诉讼，被告王菊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊效友诉称：2014年5月至10月，被告姚红伟雇请原告樊效友及程超、刘全龙、王世和在贺家坪镇村采割山漆。采割工作完成后，经双方结算，被告姚红伟共欠四人80000元劳务工资。2014年10月3日被告姚红伟出具欠条，约定2个月内付清，被告王菊芳在欠条上以保证人的身份签名。2015年，被告姚红伟给付了王世和的工资20000元。原告樊效友及程超、刘全龙三人的60000元工资没有给付。原告樊效友经常打电话找二被告催讨，二被告均没有给付。2016年3月25日，原告樊效友到被告家中催讨，但二被告仍以各种理由拒绝给付其劳务工资20000元。原告樊效友为了维护其合法权益，特诉请法院依法判决二被告给付下欠原告樊效友的劳务工资20000元，给付原告樊效友为实现债权的费用2963元，并承担本案诉讼费。
原告樊效友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年10月3日姚红伟出具并有王菊芳作为担保人签字的欠条1份，证明姚红伟欠樊效友、程超、刘全龙的劳务工资60000元。
证据二、火车票2张，证明原告因催讨劳务工资实际支出的费用。
被告姚红伟辩称：欠原告樊效友20000元劳务工资属实，没有按期给付是因为目前没有能力，愿意分期给原告偿还；原告催讨劳务工资的损失被告愿意支付1000元。
被告王菊芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据；本院视为被告王菊芳放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
经庭审质证，被告姚红伟对原告樊效友向本院提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月至10月，被告姚红伟雇请程超、樊效友、刘全龙、王世和在本县贺家坪镇村收割山漆；完工后经双方结算，被告姚红伟共欠四人80000元劳务工资。2014年10月3日，被告姚红伟出具欠条，约定2个月内付清，被告王菊芳以保证人的身份在欠据上签名。2015年，被告姚红伟给付了王世和的工资20000元。原告樊效友及程超、刘全龙三人60000元的劳务工资没有支付。后原告樊效友经常电话催讨，但被告姚红伟至今没有给付。2016年3月25日，原告樊效友等三人到被告家中催讨，二被告以没有给付能力为由未及时给付，故原告樊效友诉至本院。
本院认为：个人之间形成劳务关系，接受劳务一方应当给提供劳务一方支付劳务工资。被告姚红伟雇请原告樊效友等四人采割山漆，经结算后欠原告樊效友劳务工资20000元，被告姚红伟应当按约定的期限给付原告樊效友的劳务工资。原告樊效友要求二被告给付实现债权的费用2963元，原告樊效友仅向本院提交了263元的车票，但被告姚红伟在本案庭审时表示愿意负担原告樊效友的车费、误工等损失1000元，本院认为该意思表示是被告姚红伟的真实意思表示，本院予以确认。被告王菊芳以保证人的身份在被告姚红伟给程超、樊效友、刘全龙、王世和出具的欠条上签名，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚红伟在本判决生效后30日内给付原告樊效友的劳务工资20000元及实现债权费用1000元，合计21000元。被告王菊芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程超的其他诉讼请求。
本案诉讼费依法减半收取187元，本院决定由被告姚红伟、王菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙锋
二〇一六年五月十三日
书记员 刘飞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10143号
原告王智杰，男，1978年4月17日出生。
委托代理人王万西，男，1949年5月28日出生。
被告爱农家加网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街2号1幢B座9层。
法定代表人任殿国，董事长。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告王智杰与被告爱农家加网络科技有限公司（以下简称：爱农公司）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王智杰的委托代理人王万西和被告爱农公司的委托代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王智杰诉称：2012年11月28日，原告王智杰和被告爱农公司签订了《竹柳购种育苗合同》（以下简称：育苗合同），原告王智杰租了农田种植了竹柳，到2014年4月，原告王智杰种植的竹柳完全达到了育苗合同规定的要求，但被告爱农公司拒绝包销，被告爱农公司构成违约。育苗合同约定，原告王智杰引种所产第一茬竹柳苗由被告爱农公司负责包销，被告爱农公司可根据销售计划确定具体的起苗时间和规格，但年度起苗时间不得超过次年的4月30日（或最后一批的起苗时间不得影响当地春种）。被告爱农公司的违约给原告王智杰造成巨大损失。按照育苗合同约定，一年期3米以上树苗包销价格每棵不低于2元（1.5米至3米每满半米按0.25元计算），每年确保起苗销售50%以上以保证竹柳苗的正常生长和下年度的生产管理费用，次年起苗销售每棵（4米以上）价格不低于上年价格的2.5倍。由于被告爱农公司没有包销竹柳苗，造成原告王智杰经济损失4000000元，被告爱农公司应当赔偿。育苗合同约定，如果被告爱农公司未能按期起苗且没有与原告王智杰达成协商一致的书面处理意见，原告王智杰有权自行处理应起的竹柳苗木并通知正常结算，如果被告爱农公司未按期结算，每日需按违约金的万分之四支付违约罚息，故被告爱农公司应当赔偿原告王智杰违约金160000元。原告王智杰诉至法院，要求：1、判令被告爱农公司赔偿因不履行合同给原告王智杰造成的经济损失4000000元及违约金（以4000000元为本金，按照每日万分之四计算，自2014年4月30日起计算至实际支付之日止，计算100天是160000元）；2、诉讼费由被告爱农公司承担。
被告爱农公司辩称：不同意原告王智杰的诉讼请求，原告王智杰的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，被告爱农公司在履行合同中并未违约，原告王智杰至今没有以书面或口头等方式向被告爱农公司提出起苗申请。第二，合同签订后，被告爱农公司多次要求原告王智杰配合就种植的竹柳的面积予以察看，但是原告王智杰至今没有配合，并且原告王智杰并无种植树苗的发运记录。第三，目前市场上存在诸多以签署合同方式骗取被告爱农公司补贴款的情形，被告爱农公司要求原告王智杰提供本案种植竹柳的具体地址，原告王智杰应配合被告爱农公司进行实地察看，另外，原告王智杰因就其具体的经济损失未能举证证明。
经审理查明：2012年11月28日，原告王智杰的父亲王万西代表原告王智杰与被告爱农公司签订《竹柳购种育苗合同》，原告王智杰的签名由王万西代签，合同第一页右上角手写标注了“扩种”二字。合同第二章第一条约定，被告爱农公司向原告王智杰提供竹柳纯种繁育基地培育出的竹柳1年生长期种苗。第二章第二条约定，每亩需种苗约1万插节，每节12厘米左右，原告王智杰从被告爱农公司引种一级苗200亩，每亩种苗款3400元，总价680000元。第二章第四条约定，原告王智杰所种第一茬竹柳苗由被告爱农公司负责包销，第2-3茬竹柳苗由被告爱农公司组织联合销售或联合造林，一年期3米以上树苗包销价每棵不低于2元（1.5米至3米每满半米按0.25元计算）。每年确保起苗销售50%以上以保证竹柳苗的正常生长和下年度的生产管理费用，次年起苗销售每棵（4米以上）不低于上年价格的2.5倍。合同第三章约定了种苗的交货时间、地点、付款及验收。合同第四章约定，被告爱农公司销售给原告王智杰的是基地培育出的优质纯种竹柳苗，按被告爱农公司的技术指导栽种出苗率保证在90%（±5%），不足部分在季节允许的情况下由被告爱农公司负责补苗，不适宜补苗的情况下经双方确认数量后，按实际购苗价格退款。被告爱农公司可根据自己的销售计划确定具体的起苗时间和规格，但年度起苗时间不得超过次年的4月30日（或最后一批的起苗时间不得影响当地春种）。如果被告爱农公司未能按期起苗且没有与原告王智杰协商一致的书面处理意见，原告王智杰有权自行处置应起的竹柳苗木并通知被告爱农公司给予正常结算。如果被告爱农公司未能按期结算苗款，每日需按违约金额的万分之四支付违约罚息。
原告王智杰称：其种植竹柳所需的种苗由王万西提供，王万西与被告爱农公司之间在一年前签订了《竹柳购种育苗（包销）合同》，王万西培育的竹柳种苗提供给原告王智杰栽种。由于被告爱农公司欠付王万西种苗款，故原告王智杰应当支付给被告爱农公司的680000元种苗款不再向被告爱农公司支付，被告爱农公司直接向王万西冲抵了680000元竹柳种苗款。
为履行合同，原告王智杰从农村租了200亩土地种植竹柳。由于被告爱农公司没有收购原告王智杰种植的竹柳，该200亩竹柳已经在2014年春耕前被村民砍伐，原告王智杰和王万西将部分被砍下的竹柳搬回保管。本院于2014年11月19日现场勘验，现场确认在山西省忻州市忻府区西张乡木芝村的貂蝉陵园内外以及附近农田堆放了数百万棵被砍下的干枯的竹柳，竹柳长度大部分3米左右。
另，被告爱农公司向原告王智杰发放的广告宣传单对竹柳育苗和造林经济效益进行了分析，宣传单载明：每亩土地专业育苗一万棵，第一年需投入成本8000元（包括种苗款4000-5000元、地膜100元、人工工资1200元，土地年租金1000元、化肥、农药和水费600元，工具和其他费用100元），每亩育苗产值（按最保守计算）16000元（每亩种植10000棵，按80%成苗率计算，每棵竹柳包销价2元），减去总成本8000元，每亩净收益8000元，第一年投资回报率200%，第二年、第三年300%以上（不用再投资种苗）。
上述事实，有原告王智杰提交的《竹柳购种育苗合同》、土地租赁合同、村委会证明、收据、宣传资料、现场勘验笔录和照片以及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2014年12月10日，本院走访了北京市公安局经济开发区分局，发现有大量竹柳种植户与被告爱农公司签订了合同。虽然从个案看，本案属于合同纠纷，但结合其他竹柳种植户的情况，本案涉嫌经济犯罪。故本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王智杰的起诉。
案件受理费二万零四十元，退回原告王智杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谢伟勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 王小苗
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初284号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张茂，男，1973年12月8日。2003年12月9日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年；2010年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被羁押，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人张茂犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人张茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人张茂于2016年1月19日13时许，在本市西城区金开利德市场二层至三层的扶梯上，扒窃被害人王×口袋内酷派牌8198T型手机1部，经鉴定价值为人民币360元；后又在该市场二层扒窃被害人徐×右侧上衣兜内小米手机1部，经鉴定价值为人民币559元，后被告人张茂被民警当场抓获。赃物均已被起获并发还。
上述事实，被告人张茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、徐×的陈述及辨认笔录，证人李×的证言，赃证物照片，北京市西城区价格认证中心京西价鉴刑（2016）0031、0032号涉案财产价格鉴定结论书，户籍信息，北京市丰台区人民法院（2010）丰刑初字第185号刑事判决书、河北省涿鹿监狱（2012）冀司狱涿狱字第78号释放证明书等前科材料，北京市公安局西城分局扣押、发还清单，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的工作说明、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张茂犯盗窃罪成立。鉴于被告人张茂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年11月18日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年五月二十七日
书记员 王洋
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执773号
申请执行人：杨强，男，1985年10月4日出生，汉族，个体经营，住所地安徽省桐城市。
被执行人：王立全，男，1975年11月18日出生，汉族，个体经营，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据2016年8月4日日作出的已经发生法律效力的（2016）皖0221民初773号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封被执行人王立全所有的车牌号为皖B×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 侯利丽
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1713号
原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日出生，住淮安市洪泽区。
被告：段学成，男，汉族，1962年8月1日出生，住淮安市洪泽区。
原告贾玉涛与被告段学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员汤涛适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告贾玉涛到庭参加诉讼，被告段学成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉涛向本院提出诉讼请求:请求判令被告还清欠款50000元及约定利息（从2016年10月20日按年利息24%计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，万家国因归还信用社贷款，向原告借款5万元，并出具了借条，约定年息25%，由被告段学成提供担保。2016年10月起，借款人未支付利息，经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告还款付息。
被告段学成没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：
万家国因归还银行贷款，于2016年7月20日向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定年利率25%，被告提供担保，并在借条上签名确认，但未约定保证形式、范围。自2016年10月19日起，债务人及被告未再偿还利息，该款经索要未果，引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，万家国向原告借款5万元，由被告提供担保，有借条予以证明，不违反法律规定，债权债务关系明确，借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张还款，被告为本案借款提供担保，借条上未约定保证方式及范围，应当认定被告对本案全部借款及利息承担连带保证责任。双方约定的年利率不符合法律规定，原告按照年利率24%主张利息不违反法律规定，债务人万家国及被告从2016年10月20日后未归还本金及利息，故原告要求被告偿还5万元本金及利息（从2016年10月20日按年利息24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人万家国追偿。被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段学成应于本判决发生法律效力后十日内向原告贾玉涛偿还借款本金5万元及利息（按照年利率24%，从2016年10月20日计算至实际偿还借款之日）；
二、被告段学成承担保证责任后，有权向债务人万家国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××13）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 王守波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1269号
本院在执行申请执行人湖南海尚环境生物科技股份有限公司申请执行被执行人彭志勇的合同纠纷一案中，申请执行人湖南海尚环境生物科技股份有限公司申请将被执行人彭志勇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人彭志勇未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭志勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1251号
原告：威海路坦化学玻璃有限公司，组织机构代码号72756111-6，住所地威海市海滨中路18号。
法定代表人：张国淑，系公司经理。
委托诉讼代理人：袁建海、孙华，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海武岭爆破器材有限公司，组织机构代码号16668014-9，住所地威海经区崮山镇卫家滩村东。
法定代表人：徐文秀，系公司经理。
被告：威海华东重型装备有限公司，组织机构代码号55610879-2，住所地威海市乳山经济技术开发区山海大道西。
法定代表人：汤世贤，系公司经理。
原告威海路坦化学玻璃有限公司与被告威海武岭爆破器材有限公司（以下简称武岭爆破公司）、威海华东重型装备有限公司（以下简称华东重装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海路坦化学玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.武岭爆破公司支付原告货款71130.16元及2014年12月31日起至判决确定的履行还款之日止的利息，华东重装公司承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月5日，原告与武岭爆破公司签订协议，约定了双方间货款的支付时间和金额，但武岭爆破公司未按约付款，拖欠原告货款71130.16元。被告华东重装公司作为被告武岭爆破公司的实际控制人及唯一股东，应承担连带责任。
被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：武岭爆破公司系华东重装公司独资设立的有限责任公司。2012年4月5日，原告与武岭爆破公司签订协议，约定武岭爆破公司自2012年6月30日至2014年12月30日分六次偿还原告货款661130.16元。协议签订后，武岭爆破公司按期偿还了前五笔款及第六笔款项中的一部分，至今尚欠原告货款71130.16元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。武岭爆破公司与原告签订的分期偿还货款的协议，真实有效，双方应按约定履行。武岭爆破公司未按约定履行的，应当赔偿原告利息损失。原告认为被告武岭爆破公司系一人有限责任公司，被告华东重装公司作为武岭爆破公司的独资股东，应对其债务承担连带责任，但未举证证实武岭爆破公司的财产未独立于华东重装公司自己的财产，对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告威海武岭爆破器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款71130.16元，并自2014年12月31日起至判决实际履行之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，公告费560元，由被告威海武岭爆破器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡雅楠
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第896号
申请执行人温州市科泰建材有限公司。
法定代表人：姜丽珠。
被执行人周阳荣。
申请执行人温州市科泰建材有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第00234号判决书，向本院申请强制执行，本院于2014年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周阳荣银行存款人民币183691.55元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世文
二〇一五年九月十五日
书记员 谢 洲
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿西执民字第896号
申请执行人温州市科泰建材有限公司，住所地温州市过境公路5号里垟大楼6楼601室，组织机构代码：××。
法定代表人：姜丽珠。
被执行人周阳荣，男，1970年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区南浦闻莺18幢504室，公民身份号码：330302197001061612。
申请执行人温州市科泰建材有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第00234号判决书，向本院申请强制执行，本院于2014年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周阳荣银行存款人民币183691.55元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘世文
二〇一五年九月十五日
书记员谢洲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初797号
原告：王某某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年4月4日出生，汉族，小学文化，公司职工，住址同上。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一六年三月十五日
书记员 孟 斐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保179号
申请人:北京金典银桥贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。
法定代表人盛辉，职务总经理。
委托代理人杨志立，北京百伦律师事务所律师。
被申请人:韩长安。
申请人北京金典银桥贸易有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人韩长安银行存款人民币35258136.46元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人北京金典银桥贸易有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号×××诉讼财产保全责任保险担保书（函）进行担保。
本院经审查认为，申请人北京金典银桥贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京金典银桥贸易有限公司的财产保全申请。
二、冻结被申请人韩长安的银行存款人民币三千五百二十五万八千一百三十六元四角六分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人北京金典银桥贸易有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 王万铁
审判员 王 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 程应辉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00974号
原告刘某。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告汪某甲。
委托代理人王昌登。
原告刘某与被告汪某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪平独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王玉娟、被告汪某甲及其委托代理人王昌登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年上半年自由恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名汪某乙；××××年××月××日生育一女，取名汪某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，2013年原告起诉要求离婚被法院依法驳回起诉后双方的夫妻感情并没有得到改善，双方的夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；所生小孩汪某乙由被告抚养，小孩汪某丙由原告抚养；共同财产房屋一栋平均分割，存款平均分割。
被告辩称，原告所说不属实，被告不同意离婚，也不同意原告抚养小孩。
经审理查明，原、被告于1996年上半年自由恋爱，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名汪某乙；××××年××月××日生育一女，取名汪某丙。双方婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，导致双方感情产生矛盾。原告于2013年向法庭起诉要求与被告离婚，法院依法驳回原告的离婚诉讼请求后双方的关系并没有得到改善，分居时间较长，双方的夫妻感情已完全破裂。原、被告共同财产有位于石首市东升镇东升村十一组一底二层楼房一栋，无共同债权。诉讼中，原告称有共同存款50000元及分红保险37000元，但未向本院提供证据，且被告予以否认。被告称有共同债务95000元，但其未向法庭提供证据证实，且原告对此予以否认。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、婚姻登记证明、村委会证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵，导致双方关系产生矛盾，原告在2013年起诉要求与被告离婚，法院依法驳回原告的离婚诉请后双方的关系并没有得到改善，双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请依法应予以支持。原告要求由被告抚养大女儿汪某乙，由原告抚养小女儿汪某丙的请求不违反法律规定，依法应予以支持。原告在诉讼过程中称自愿放弃对家庭财产分割，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告在诉讼中称有共同存款50000元及分红保险37000元，未向法院提供证据，且被告不予认可，本院对存款及分红保险依法不予认可。被告称有共同债务95000元，原告对此不予认可，且被告未提供充分的证据来支持其辩论意见，对该债务的真实性本院不作认定，可由债权人另行起诉要求原、被告偿还债务。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告汪某甲离婚；
二、共同财产归被告汪某甲所有；
三、所生小孩汪欣由被告汪某甲抚养，所生小孩汪瑶由原告刘某抚养，并各自承担相应的抚养费；
四、本案受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，账号26×××32，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪平
二〇一四年八月七日
书记员 白 祥
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保258号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：刘凤，女，1980年7月10日生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人刘凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人刘凤的银行存款5万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审390号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路127号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨火生，男，1969年1月26日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月15日向本院申请执行杨火生非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人杨火生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月29日作出厦同城执罚(2017)127号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区莲花镇云埔村洋尾自然村非法占地建设住宅一座（其中第一层于2008年动工建设，第二、三层于2013年2月动工建设）。非法占地面积93.4平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积257.1平方米（第一、二层建筑面积均为93.4平方米，第三层建筑面积70.3平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令杨火生退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人杨火生违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)127号行政处罚决定书，于2017年3月31日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月9日作出厦同城执催（2017）221号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)127号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨火生在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)127号行政处罚决定书；
二、被执行人杨火生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云埔村洋尾自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人杨火生在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被告付经伟，男，1966年3月6日出生，满族，农民，哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告付经伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张惠君到庭参加诉讼。被告付经伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令付经伟偿还借款本金33000元；2、判令付经伟给付借款利息15136.83元；3、判令付经伟给付逾期利息（自2017年5月12日起至履行完毕时止）。事实及理由：2014年7月21日付经伟在原告处贷款人民币33000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年4月21日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一页（已与原件核对无误）。拟证实邮政银行经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年7月21日付经伟在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5‰，还款时间为2015年4月21日。
证据四、小额贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实付经伟在原告处贷款本金33000元，约定年利率为13.5‰，借款期限为2014年7月至2015年4月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同签订时间为2014年7月21日。
证据五、利息结算清单打印件一份。拟证实至2017年5月12日付经伟尚欠贷款本金33000元，利息15136.83元。
被告付经伟未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告付经伟未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年7月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告付经伟签订小额贷款借款合同，约定：付经伟在原告处贷款本金33000元，年利率为13.5‰，借款期限为2014年7月至2015年4月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份，借据记载：2014年7月21日，付经伟在原告处贷款本金33000元，年利率为13.5‰，还款时间为2015年4月21日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息15136.83元（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年7月21日起至2017年5月12日止），给付逾期利息（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月13日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告付经伟未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付经伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元。
二、被告付经伟于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息15136.83元（计算方法：以33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年7月21日起至2017年5月12日止）及逾期利息（计算方法：以本金33000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月13日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取502元，由被告付经伟负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：张小文
二〇一七年七月二十一日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民特17号
申请人：余志付，男，汉族，农民，1949年11月2日出生，住钟祥市。
申请人：侯文珍，女，汉族，农民，1955年3月6日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师。
被申请人：马姝琛，女，汉族，1986年8月11日出生，住钟祥市。
申请人余志付、侯文珍与被申请人马姝琛申请变更监护人一案，本院于2017年9月22日立案后进行了审理。现已审理终结。
余志付、侯文珍称，二申请人的儿子余道洲于2016年3月7日与被申请人马姝琛登记结婚，2017年3月14日余道洲因交通事故死亡，2017年6月马姝琛生育女儿余贵莲。自小孩出生后，被申请人马姝琛就不管不顾，不给小孩哺乳，没有尽到监护义务。为了小孩的健康成长，根据相关法律规定向人民法院申请将余贵莲的监护权变更为二申请人。
经审理查明：申请人余志付、侯文珍之子余道洲于2016年3月7日与被申请人马姝琛登记结婚，2017年3月14日余道洲因交通事故死亡，2017年6月22日余道洲与马姝琛的女儿余贵莲出生。马姝琛在女儿余贵莲满月之后，就未在张集镇徐家湾村居住，余贵莲由其祖父母余志付、侯文珍抚养至今。现申请人以被申请人未尽到监护义务为由向法院申请变更监护人。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。本案中，未成年人余贵莲的父亲余道洲因交通事故死亡后，其监护人为母亲马姝琛，根据钟祥市张集镇徐家湾村村民委员会的证明，马姝琛作为监护人未履行监护人相关职责；且在案件审理过程中，马姝琛经法院传票传唤和电话通知，无正当理由未到庭参加诉讼，在涉及其女儿余贵莲权益的诉讼活动中怠于行使诉讼权利。故余志付、侯文珍要求变更监护人的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
余贵莲的监护人变更为余志付、侯文珍。
本判决为终审判决。
审判员 赵 芸
二〇一七年十月十九日
书记员 杨玉华
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢438号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人朱雪冬，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年8月17日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱雪冬金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2003）双法督字第1503号民事判决书，向被执行人朱雪冬发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢438号案件。
审判员 周博
二〇一七年九月十四日
书记员 李妙
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第29号
申请执行人龙井市老头沟农村信用合作社。
法定代表人李俊虎，主任。
被执行人林松奎，男，朝鲜族，农民，住龙井市。
被执行人梁光浩，男，朝鲜族，农民，住龙井市。
被执行人金均华，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人金成哲，男，朝鲜族，农民，住龙井市。
申请执行人龙井市老头沟农村信用合作社与被执行人林松奎、梁光浩、金均华、金成哲之间的借款合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2007）龙民一初第349号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2007）龙民一初第349号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十二月十日
书记员 卲 丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3439号
原告：宁城县五化镇土门村民委员会。住所地：宁城县五化镇土门村。
法定代表人：张胜，主任。
委托诉讼代理人：刘福祥，男，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：谢占龙，宁城县法律援助中心法律工作者。
被告：于凤水，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告与被告土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张胜、委托诉讼代理人刘福祥及谢占龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地承包费5160元。事实和理由：2007年4月1日，原、被告签订扣棚协议，被告承包土地1.29亩建蔬菜大棚，约定每亩每年500元，于每年4月1日前交清。被告拖欠2010年至2017年8年承包费计5160元。鉴于被告提出实际面积与合同写明的面积不符，原告委托宁城县公证处对被告实际占地测量过程、结果进行公证。此后，原告多次向被告索要承包费未果，故起诉。
被告辩称，原告所述部分内容不实，承包地面积与合同记载的不符，只欠2012至2017年6年承包费，同意按实际面积支付
经审理本院认定以下事实：2007年4月1日，原、被告签订扣棚协议，被告承包土地2.47亩建蔬菜大棚，约定每亩每年500元，于每年4月1日前交清。合同签订后，最初几年，被告履行了给付承包费的合同义务，但同时提出实际亩数与合同约定不符的问题。为此，2009年7月23日上午，在五化镇政府干部甄学东、孙长明见证下，五化镇农牧中心水利工程师张欣、方国才对涉案棚区实施测绘。宁城县公证处对测绘过程、结果予以公证。测绘结果：被告实占面积1.959亩、公摊面积0.253亩，总面积2.212亩。
本院认为，原告与被告土地承包合同合法有效，被告应履行给付承包费的合同义务。经公证的测绘结果，本院予以采纳。原告主张按1.29亩给付，不违背法律规定，本院应予支持。被告称只欠2012年至2017年6年承包费，但未举出证据，应承担举证不能责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于凤水于本判决生效后立即给付原告宁城县五化镇土门村民委员会2010至2017年8年土地承包费5160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，计69元，由被告于凤水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年七月三日
书记员 张惠杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第333号
原告申现光，男，1971年12月8日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地：内黄县。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
原告申现光与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年进入被告单位工作，从1999年开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1992年至1997年的养老保险费3406元，被告补发原告待岗期间16年的生活费172800元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险费3406元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费172800元。
经审理查明，原告于1992年10月参加工作，因被告门市调整，原告自1999年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1988年至1997年的养老保险费3406元及利息；被告缴纳1992年至2015年12月份的养老保险金61062元；被告补发原告待岗期间15年的生活费162000元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，本案在审理过程中，原告将待岗期间生活费的请求数额变更为12800元（1999年1月至2015年12月，平均每年800元），且原、被告均同意按此数额支付。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、档案、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、养老保险手册等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，在原告与其建立劳动关系后，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，但原告请求由被告返还养老保险费3406元，因其没有提供代替被告缴纳养老保险费的相关证据，无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告1999年1月至2015年12月的生活费共计12800元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部于本判决生效后五日内给付原告申现光待岗期间（1999年1月至2015年12月）的生活费共计人民币12800元；
二、驳回原告申现光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于晓威
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执593号
申请执行人韩军，男，1977年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙洪财，男，1968年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨华丽，女，1965年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人韩军与被执行人孙洪财、杨华丽民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏0925民初4240号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告孙洪财、杨华丽于本判决生效后十日内偿还原告借款本金36万元及自2016年11月29日起按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位执行标的363350元及执行费5350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初4240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年八月二十日
书记员 王 淑
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第531号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告梁健威，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁健威物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第223号申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号。法定代表人蔡振锋，局长。被执行人李瑞发，男，住仙游县。申请执行人仙游县市场监督管理局于2015年5月27日向本院申请执行食品监督管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审理查明：原仙游县食品药品监督管理局于2014年12月5日以被执行人李瑞发未经许可从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，作出（仙）食药监食罚（2014）052号《行政处罚决定书》，决定：1、没收当事人用于违法经营的原料、工具：鲜鸡粉1�（净含量：908克／包）、白醋1瓶（净含量：480mL／瓶）、甜辣酱1瓶（净含量：1300克／瓶）、福建老酒1瓶（净含量：485mL／瓶）、一次性快餐盒33个；2、没收违法所得人民币260元，并处罚款人民币5000元。两项罚没合计人民币5260元整，上缴国库。原仙游县食品药品监督管理局于2014年12月5日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月30日原仙游县食品药品监督管理局向被执行人送达《行政决定履行催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县食品药品监督管理局的职责，现由新组建的仙游县市场监督管理局行使。本院认为，原仙游县食品药品监督管理局作出的（仙）食药监食罚（2014）052号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为�据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县市场监督管理局的申请准予强制执行；二、被执行人李瑞发应自本裁定书送达之日起立即缴纳罚没款人民币五千二百六十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年五月二十九日书记员林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合�法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1258号
原告独昌利，无业。
被告潘红胜，又名潘宏胜，西北国棉五厂停薪留置职工，现下落不明。
原告独昌利诉被告潘红胜民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告独昌利诉称，被告于1998年、1999年先后两次共借原告8200元整。后经多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还欠款8200元及利息9000元并承担本案诉讼费用。
被告潘红胜经本院公告传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，1998年9月29日，被告潘红胜借取原告独昌利现金6000元；1999年6月30日被告又借取原告现金2200元。以上借款均出具书面借据，但并未书面约定利息及还款期限。后经原告多次索要，被告并未偿还，后避而不见。原告遂诉至法院，要求被告偿还欠款共计8200元及利息9000元。
上述事实，有原告起诉状、本院谈话笔录、法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告依法应承担偿还责任。原告所持证据借条未书面约定利息，应视为民间无息借贷，故其主张被告支付利息一节本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，为维护法律严肃性，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘红胜于本判决书生效之日起立即给付原告独昌利欠款人民币8200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年九月七日
书 记 员 杜 欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2201号
申请执行人上海宏埔贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人郭虹霞，女，汉族，1962年12月3日出生，户籍地上海市。
被执行人王步青，女，汉族，1933年10月4日出生，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1998号民事判决，在执行上海宏埔贸易有限公司与郭虹霞、王步青股东损害公司债权人利益责任纠纷案件中，于2017年3月1日向被执行人郭虹霞、王步青发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券�记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人王步青名下暂无财产可供执行。被执行人郭虹霞名下有位于上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室房产。被执行人郭虹霞与案外人郭霞烽共同共有位于上海市闵行区莘松路958弄山林道85号1401室房产。上述两处房产均由另案正式查封，并由上海市闵行区人民法院于2016年1月28日以(2016)沪0112民初1998号案件轮候查封。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2017年6月24日向被执行人郭虹霞、王步青发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人王步青名下暂无财产可供执行，被执行人郭虹霞名下房产本案系轮候查封，暂无法处理。被执行人暂无其他财产可供执行，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初1998号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 胡闻韬
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人玉建山，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年3月29日被上林县公安局刑事拘留，同年4月25日经上林县人民�察院批准逮捕，次日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人玉建山犯贩卖毒品罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、被告人玉建山到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2013年2月份，被告人玉建山从一名外号“大姐”的女子购买毒品海洛因向王某某、王某等人予以贩卖。同年3月28日被告人玉建山在上林县澄泰乡下江村云屯庄20号其家中向王某某等人贩卖毒品时被公安人员当场抓获。公安人员从被告人玉建山家中当场搜出三小份毒品海洛因可疑物，净重1.01克。经鉴定：从被告人玉建山家里搜出的毒品海洛因可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人玉建山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、王某某、王某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录及指认照片，搜查笔录及扣押物品文件清单，南宁市公安局毒品检验报告及通知书，被告人玉建山的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉建山明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院应予支持。被告人玉建山归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人玉建山的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉建山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年10月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、对扣押的1.01克海洛因予以收缴，由上林县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈贞臣
二〇一三年七月二十五日
书记员 卢春贝
本案适用的法律条文：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初627号
原告孙建华。
委托代理人孙泽生，1948年5月13日。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103号。
负责人张云，职务总经理。
委托代理人葛书军，公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2016年2月23日8时40分，张晓杰驾驶车牌号为冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车沿307国道行驶至纸房头乡政府路口处时与同向行驶的孙建华驾驶冀J×××××的小型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定，张晓杰应负此事故的全部责任，孙建华无责任。我方对事故认定书无异议。要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告14300元，不足部分由其余被告承担，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于2016年4月30日前赔偿原告各项损失共计14300元。（此款汇入用户名：孙建华，开户行：中国工商银行沧州市车站支行，账号：（62×××03）
二、其他无争执。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏文艺
二〇一六年四月十四日
书记员 金 朝
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3738号
原告胡文新，男，1973年9月20日生，汉族。
委托代理人茹祥鹏。
被告辉县市三利钢球厂。住所地：辉县。
经营人崔现功，男，1932年7月9日生，汉族，住辉县。
被告崔玉中，男，1969年9月25日生，汉族。
委托代理人周继先。
原告胡文新诉被告辉县市三利钢球厂（以下简称钢球厂）和被告崔玉中买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成了合议庭后，向原、被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，同时还向两被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院公开开庭进行了审理。原告和被告崔玉中及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告钢球厂经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与两被告存在钢材买卖合同关系。2014年8月30日我与被告崔玉中进行了结算，被告崔玉中给我出具了一份欠款条，言明欠我钢材材料款30万元。
被告崔玉中辩称：2013年年底我才开始经营钢球厂，原告所诉欠款是我经营之前欠帐，不是我经营期间所欠款，因此，我不同意支付原告所诉欠款30万元及其利息。
被告钢球厂未答辩。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：
1、原告起诉的30万元是否是在崔玉中经营期间所欠帐。
2、被告是否应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据材料：
1、2014年8月30日崔玉中出具的欠条一份。内容有：“今欠胡文新料叁拾万元整。2014年8月30日以前结清。三利钢球厂。崔玉中，2014年8月30日”。证明被告欠原告现金30万元。
2、原告对崔现功、崔玉石（被告崔玉中哥）、狄可丁（崔玉中姐夫）录音证据材料三份。证明钢球厂登记经营者是崔现功，崔现功60岁之后不在经营，现在崔现功儿子崔玉中是钢球厂的实际经营人，欠款应由崔玉中个人偿还。
3、2014年、2015年同期银行的利率表。证明：原告要求利息依据是按同期银行利率计算。2014年8月30日至2015年4月30日的利率按照6.15%计算，利息为12300元。2015年4月30日至2015年11月30日的利率按照5.9%，利息为10325元，共计22625元。
4、宣读调查崔现功2份笔录。证明钢球厂经营人是崔现功，后因年龄大了，交给儿子经营。
被告崔玉中对原告证据的质证意见主要有：
1、欠条是我所写，但是欠条上写的款已结清，我不欠原告的货款；
2、录音上很多都不是实际情况，我在经营期间不欠原告钱，他们的录音，里面有家务事，不足为凭。我去找原告时说的录音，不是我欠原告的钱，是钢球厂欠钱，但现在我可以代表厂里把钱还给原告。
3、我父亲的笔录，不全对。
经庭审质证，本院人为：原告的1、2、3份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
被告为证明其反驳主张向本院提供证据材料有协议书一份、收到条两份，证明原告供应的钢材出现质量问题导致钢球有问题，赔偿钢球买方一万元。原告收到两份银行承兑汇票，票面金额是各五万元。证明应从欠款中扣除这两份银行承兑汇票金额10万元及其损失1万元。
原告对被告崔玉中提供的证据提出如下质证意见：1、协议书中既没有胡文新也没有钢球厂，只是说钢球存在质量问题，但没有说是原告钢材存在质量问题导致，与原告没有关联性。2、这两张汇票的真实票面金额是10万和15万，因平原钢球厂、郭平信钢球厂、三利钢球，这三家钢球厂均欠胡文新货款，他们三家共同来到胡文新处，将承兑款平分后充抵了他们欠胡文新的货款，这不能证明原告还欠被告崔玉中的汇票款。
本院认为：协议书中既没有原告胡文新的签名也没有钢球厂盖章，不能证明钢球存在质量问题与原告供应的钢材质量存在因果关系，不具有证据的关联性，本院不予认定。关于原告收到被告崔玉中两张承兑汇票证据效力问题：原被告是连续供货，累计结算，这两张汇票出具时间分别是2014年4月19日和2014年5月7日，原告出具欠条言明2014年8月30日之前的款已结清，被告崔玉中与原告结算货款方式是通过承兑汇票或现金结算。况且汇票收条中也没有记载是预付货款，可见这两张汇票不能抵消原告所诉款项，故本院不予采纳。
根据庭审事实，本院可以确认以下案件事实：钢球厂营业执照登记经营人为崔现功，到60岁后就不再经营钢球厂，一直没有变更经营人。2013年年底至今被告崔玉中实际经营钢球厂。原被告存在经常性的钢材买卖关系，双方采取连续供货，累计结算，有时用承兑汇票结算，有时用现金结算。2014年8月30日原告与被告崔玉中进行了结算，被告崔玉中给原告出具了一份欠款条，言明“欠原告料款30万元。2014年8月30日以前结清”。审理中，本院根据原告的申请冻结了崔玉中的存款30余万元。
本院认为：根据民法通则第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；钢球厂经营人是崔现功，故崔现功应偿还原告的料款。根据民事诉讼法司法解释的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此实际经营人崔玉中应与经营人崔现功共同支付原告的货款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约定支付货款，原告要求被告按照支付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔玉中的抗辩不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告崔现功和被告崔玉中在判决生效后五日内共同支付原告胡文新钢材款30万元。
二、被告崔现功和被告崔玉中在判决生效后五日内共同支付原告逾期付款利息（从2014年8月30日到2014年11月30日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6139元，保全费2170元，由崔现功和崔玉中承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3738号
原告胡文新。
委托代理人茹祥鹏。
被告辉县市三利钢球厂。
经营人崔现功。
被告崔玉中。
委托代理人周继先。系崔玉中妻子。
原告胡文新诉被告辉县市三利钢球厂（以下简称钢球厂）和被告崔玉中买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成了合议庭后，向原、被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，同时还向两被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院公开开庭进行了审理。原告和被告崔玉中及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告钢球厂经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与两被告存在钢材买卖合同关系。2014年8月30日我与被告崔玉中进行了结算，被告崔玉中给我出具了一份欠款条，言明欠我钢材材料款30万元。
被告崔玉中辩称：2013年年底我才开始经营钢球厂，原告所诉欠款是我经营之前欠帐，不是我经营期间所欠款，因此，我不同意支付原告所诉欠款30万元及其利息。
被告钢球厂未答辩。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：
1、原告起诉的30万元是否是在崔玉中经营期间所欠帐。
2、被告是否应当按照同期银行贷款利率支付原告利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据材料：
1、2014年8月30日崔玉中出具的欠条一份。内容有：“今欠胡文新料叁拾万元整。2014年8月30日以前结清。三利钢球厂。崔玉中，2014年8月30日”。证明被告欠原告现金30�元。
2、原告对崔现功、崔某某（被告崔玉中哥）、狄某某（崔玉中姐夫）录音证据材料三份。证明钢球厂登记经营者是崔现功，崔现功60岁之后不在经营，现在崔现功儿子崔玉中是钢球厂的实际经营人，欠款应由崔玉中个人偿还。
3、2014年、2015年同期银行的利率表。证明：原告要求利息依据是按同期银行利率计算。2014年8月30日至2015年4月30日的利率按照6.15%计算，利息为12300元。2015年4月30日至2015年11月30日的利率按照5.9%，利息为10325元，共计22625元。
4、宣读调查崔现功2份笔录。证明钢球厂经营人是崔现功，后因年龄大了，交给儿子经营。
被告崔玉中对原告证据的质证意见主要有：
1、欠条是我所写，但是欠条上写的款已结清，我不欠原告的货款；
2、录音上很多都不是实际情况，我在经营期间不欠�告钱，他们的录音，里面有家务事，不足为凭。我去找原告时说的录音，不是我欠原告的钱，是钢球厂欠钱，但现在我可以代表厂里把钱还给原告。
3、我父亲的笔录，不全对。
经庭审质证，本院人为：原告的1、2、3份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
被告为证明其反驳主张向本院提供证据材料有协议书一份、收到条两份，证明原告供应的钢材出现质量问题导致钢球有问题，赔偿钢球买方一万元。原告收到两份银行承兑汇票，票面金额是各五万元。证明应从欠款中扣除这两份银行承兑汇票金额10万元及其损失1万元。
原告对被告崔玉中提供的证据提出如下质证意见：1、协议书中既没有胡文新也没有钢球厂，只是说钢球存在质量问题，但没有说是�告钢材存在质量问题导致，与原告没有关联性。2、这两张汇票的真实票面金额是10万和15万，因平原钢球厂、郭平信钢球厂、三利钢球，这三家钢球厂均欠胡文新货款，他们三家共同来到胡文新处，将承兑款平分后充抵了他们欠胡文新的货款，这不能证明原告还欠被告崔玉中的汇票款。
本院认为：协议书中既没有原告胡文新的签名也没有钢球厂盖章，不能证明钢球存在质量问题与原告供应的钢材质量存在因果关系，不具有证据的关联性，本院不予认定。关于原告收到被告崔玉中两张承兑汇票证据效力问题：原被告是连续供货，累计结算，这两张汇票出具时间分别是2014年4月19日和2014年5月7日，原告出具欠条言明2014年8月30日之前的款已结清，被告崔玉中与原告结算货款方式是通过承兑汇票或现金结算。况且汇票收条中也没有记载是预付货款，可见这两张汇�不能抵消原告所诉款项，故本院不予采纳。
根据庭审事实，本院可以确认以下案件事实：钢球厂营业执照登记经营人为崔现功，到60岁后就不再经营钢球厂，一直没有变更经营人。2013年年底至今被告崔玉中实际经营钢球厂。原被告存在经常性的钢材买卖关系，双方采取连续供货，累计结算，有时用承兑汇票结算，有时用现金结算。2014年8月30日原告与被告崔玉中进行了结算，被告崔玉中给原告出具了一份欠款条，言明“欠原告料款30万元。2014年8月30日以前结清”。审理中，本院根据原告的申请冻结了崔玉中的存款30余万元。
本院认为：根据民法通则第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；钢球厂经营人是崔现功，故崔现功应偿还原告的料款。根据民事诉讼法司法解释的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不�致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此实际经营人崔玉中应与经营人崔现功共同支付原告的货款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约定支付货款，原告要求被告按照支付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔玉中的抗辩不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告崔现功和被告崔玉中在判决生效后五日内共同支付原告胡文新钢材款30万元。
二、被告崔现功和被告崔玉中在判决生效后五日内共同支付原告逾期付款利息（从2014年8月30日到2015年11月30日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6139元，保全费2170元，由崔现功和崔玉中承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按�方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
代理审判员 杜泽娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尚爱利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔镇宇，男，1971年12月28日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京耀城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A1003室。
法定代表人：杨讲让。
再审申请人孔镇宇因与被申请人北京耀城建筑装饰工程有限公司（以下简称耀城公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔镇宇申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，对审理案件需要的证据，依法要求法院调查收集，一、二审法院未予调取。我认为应支持我在一审诉讼中的全部诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）自2012年6月11日起，孔镇宇未再向耀城公司实际提供劳动，其在劳动争议仲裁程序中表示自2013年开始在其他单位上班。鉴于双方长期处于劳动争议纠纷中，已不存在维系劳动关系的基础，劳动关系无法继续履行。故在此情况下，一、二审法院对于孔镇宇主张撤销解除劳动关系通知、耀城公司继续履行劳动关系的诉讼请求未予支持，并无不当。（二）孔镇宇主张耀城公司支付其2012年7月至2017年3月待岗工资的诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，法院不予处理。（三）孔镇宇提交的新证据京丰劳仲字[2012]第2042号裁决书不足以推翻原判决。一、二审法院不存在对审理案件需要的主要证据，依法应调取而未调查收集的情形。孔镇宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔镇宇的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申34号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔镇宇，男，1971年12月28日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京耀城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A1003室。法定代表人：杨讲让。再审申请人孔镇宇因与被申请人北京耀城建筑装饰工程有限公司（以下简称耀城公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔镇宇申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，对审理案件需要的证据，依法要求法院调查收集，一、二审法院未予调取。我认为应支持我在一审诉讼中的全部诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）自2012年6月11日起，孔镇宇未再向耀城公司实际提供劳动，其在劳动争议仲裁程序中表示自2013年开始在其他单位上班。鉴于双方长期处于劳动争议纠纷中，已不存在维系劳动关系的基础，劳动关系无法继续履行。故在此情况下，一、二审法院对于孔镇宇主张撤销解除劳动关系通知、耀城公司继续履行劳动关系的诉讼请求未予支持，并无不当。（二）孔镇宇主张耀城公司支付其2012年7月至2017年3月待岗工资的诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，法院不予处理。（三）孔镇宇提交的新证据京丰劳仲字[2012]第2042号裁决书不足以推翻原判决。一、二审法院不存在对审理案件需要的主要证据，依法应调取而未调查收集的情形。孔镇宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔镇宇的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年二月二十八日书记员 乔 娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2736号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：崔家旺。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告崔家旺等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执415号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地:南漳县城关镇水镜大道546号。
代表人李伟，该支行行长。
被执行人曾庆梅，农民。
被执行人李靖，农民。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与曾庆梅、李靖为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人曾庆梅、李靖外出务工，无财产可供执行，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0624民初444号民事判决书的执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年八月七日
书记员 李远军
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1099号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1981年7月18日出生，汉族，现住怀来县。
诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀来中法庄园葡萄酒有限公司，住所地怀来县东花园镇。
法定代表人：陈主望，该公司董事长。
诉讼代理人：吴京京、尚宗跃，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人怀来中法庄园葡萄酒有限公司劳动争议一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果通知工会”。根据该条规定精神，用人单位即使没有建立工会组织，也应当通过告知并听取职工代表的意见的方式，或者向当地总工会征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序。本案中，被上诉人仅在制定裁员方案时，征求了职工意见，但未提供证据证明其在裁减何职工时通知了工会或征求过职工的意见。如通过上述法定程序且起诉前又未补正，则应认定属于违法解除劳动合同。此外，上诉人在二审中又提交多组证据，拟证明被上诉人裁员不合法、加班费计算不正确等。一审法院应在重审时核实其提交的新证据，综合认定上述事实。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1133号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人张磊预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 员 李建军
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 宁