上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20066号
原告：路仁秋，男，1953年6月17日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：张超，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦电路XXX号XXX层XXX单元。
负责人：成文清，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
原告路仁秋与被告张超、中国大地财产保险股份有限公司营业部(以下简称“大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路仁秋的委托诉讼代理人李红峰，被告张超，被告大地保险公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路仁秋诉称，2016年3月18日10时30分许，原告骑电动自行车行驶至本市九泾路进沪松公路北约500米处时，与案外人祁某某驾驶的牌号沪DJXX**中型厢式货车发生相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门认定，案外人祁某某承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告张超系祁某某的雇主，被告大地保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币8,416.90元(以下币种相同)、误工费22,794.15元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金340,522.24元、精神损害抚慰金16,000元(交强险范围优先赔付)、鉴定费2,250元、衣物损500元、交通费422元、车损费800元、辅助器具费202元(护颈圈)、律师费6,000元、诉讼材料复印费80元，上述损失由被告大地保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张超承担。
被告张超辩称，祁某某是其雇员，事发时正在为其工作，故原告主张中超出保险范围的损失由其承担。现对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告大地保险公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。原告主张的损失由保险公司进行赔偿。
被告大地保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告张超所述保险情况亦无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。关于原告主张的损失，医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用；误工费中，应扣除事故发生后原告单位已发放的工资；营养费、护理费标准认可，残疾赔偿金年限和适用城镇标准无异议，但对于鉴定意见确定的伤残等级及休息、营养、护理期限有异议，要求重新鉴定，精神损害抚慰金需依重新鉴定意见予以确定；衣物损和车损由法院酌定；交通费凭据确定；辅助器具费予以认可；鉴定费、律师费、复印费不属于保险赔偿范围。
本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告大地保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，为治疗伤势花费医疗费8,416.90元。原告购买护颈圈花费202元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人路仁秋之T3、T4椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；颈5-7多发附件骨折，致颈部活动度丧失19%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。原告支付鉴定费2,250元。
另查明，原告系上海宇奋实业有限公司返聘员工，返聘协议载明的聘用期限为2013年6月18日至2018年6月17日。相关银行明细显示事发前原告工资收入约4,558元。事故发生后，原告未上班，其单位发放了2016年4月工资3,428元、5月工资1,000元，后单位与原告解除聘用关系，于2016年6月一次性给付原告工龄补偿款15,000元。
诉讼中，经大地保险公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为鉴定人路仁秋因交通事故致T3、T4椎体压缩性骨折，C6、C7椎体及附件骨折，现T3、T4椎体(两个椎体)压缩性骨折，C6、C7椎体及附件骨折，遗留颈部活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150天、营养90天、护理90天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及机动车辆信息、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、企业营业执照、返聘协议、银行明细、收入减少证明、购买颈护圈发票、交通费发票、复印费收据，华东政法大学司法鉴定中心向本院出具的重新鉴定意见书以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告大地保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告张超的雇员祁某某承担本起交通事故的全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由大地保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告张超作为雇主负责赔偿。
关于原告主张的损失，根据病历、医疗费发票及当事人确认情况，本院核定医疗费数额为8,416.90元；根据重新鉴定意见确定的营养及护理期限，原告主张营养费3,600元、护理费3,600元，予以确认；原告提供的返聘协议、银行明细等证据可以证明原告退休后仍继续工作及其收入情况，事故发生后，原告因误工产生损失，现有证据证明事发后原告单位向原告发放工资4,428元，应予扣除，但另有工龄补偿款15,000元，与原告的工资收入缺乏关联，被告大地保险公司主张亦予扣除，缺乏依据，不予采信，结合鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为18,362元；参照鉴定意见确定的伤残等级，酌定残疾赔偿金为340,522.24元；根据原告受伤后果及事故中双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为16,000元；根据原告就医等合理所需，酌定交通费为400元；原告所骑电动自行车确于事故中受损,考虑交通事故的实际情况，酌定物损为800元(含衣物损)；原告主张辅助器具费用202元，由相应票据为凭，与原告伤情相关联，予以确认；原告主张鉴定费2,250元、律师费6,000元及复印费80元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确定。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费8,416.90元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费18,362元、残疾赔偿金340,522.24元、精神损害抚慰金16,000元、交通费400元、物损800元、辅助器具费用202元、鉴定费2,250元、律师费6,000元、复印费80元。上述损失由被告大地保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损、辅助器具费计120,800元；超出部分及鉴定费由大地保险公司在商业三者险限额内赔偿原告273,353.14元；律师费6,000元、复印费80元，计6,080元由被告张超赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告路仁秋损失人民币394,153.14元；
二、被告张超于本判决生效之日起十日内赔偿原告路仁秋损失人民币6,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,473.85元，由被告张超负担；重新鉴定费3,000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月十九日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。