wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8771号
上诉人（原审原告）：宋某某，男，汉族。
委托讼讼代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚某某，女，汉族。
委托诉讼代理人:葛玉霜、徐宏宇，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人姚某某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人宋某某上诉请求：婚生子应由宋某某监护抚养，姚某某未尽到抚养义务，要求变更抚养权。
被上诉人姚某某：服从一审判决，要求维持原判。
宋某某向一审法院起诉请求：婚生子应由宋某某监护抚养，姚某某未尽到抚养义务，要求变更抚养权。
一审法院认定事实：原告宋某某与被告姚某某于2015年10月10日经沈阳市于洪区人民法院判决离婚，离婚时判决婚生男孩宋某某（2013年出生）由被告姚某某抚养。判决生效后原告宋某某未履行法院判决，被告姚某某申请沈阳市于洪区人民法院强制执行。2016年8月原告宋某某以婚生子宋某某随其及爷爷、奶奶共同生活为由要求变更子女抚养权，起诉至一审法院，该院判决驳回其诉讼请求。原告宋某某上诉，2016年12月14日辽宁省沈阳市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后的父母对子女有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案原、被告于2015年10月10日经沈阳市于洪区人民法院判决离婚，离婚时判决婚生子宋某某由被告姚某某抚养，判决生效后原告宋某某未履行法院判决，致使被告姚某某无法行使抚养子女权利和义务，且原告主张没有法律依据，故对原告的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋某某承担。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宋某某主张应由其监护抚养宋某某，但未能提供充分的证据证明其抚养子女对子女成长更为有利，也未能提供充分的证据证明姚某某放弃子女抚养权，且有生效判决确定姚某某抚养子女，故对宋某某的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，宋某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十一月十三日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00181-1号
原告：余春华，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人：李清培，董事长。
委托代理人：高锋，该公司员工。
本院在审理原告余春华与被告鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告鹏达建设集团有限公司以本案涉嫌伪造公司印章罪且公安机关已立案受理，本案审理应以刑事案件的审理结果为依据为由，向本院申请中止审理本案。
本院认为：被告鹏达建设集团有限公司的申请符合法律规定，本案须以另一案的审理结果为依据，应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 朱芸
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 高晶
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02507号
上诉人（原审被告）常熟市金茂置业有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏金土木建设集团华鸿基础工程有限公司。
上诉人常熟市金茂置业有限公司因与被上诉人江苏金土木建设集团华鸿基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第0091号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按常熟市金茂置业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆晓婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1672号
原告王学涛，男，1982年11月生，汉族，农民，住泊头市泊镇堤口王村。
委托代理人刘焕�，男，1948年6月生，汉族，住泊头市龙华街。
委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。
被告李运振，男，1976年8月生，汉族，农民，住泊头市泊镇堤口王村。
被告赵洪玲，女，1973年11月生，汉族，农民，住址同上。
被告王国芬，女，1962年4月生，汉族，农民，住址同上。
被告李运亭，男，成年，汉族，农民，住址同上。
四被告委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
王学涛与李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十日受理后，依法由审判员刘锡和独任审判。于二0一四年一月七日、一月十七日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学涛诉称，四被告称泊头市泊镇堤口王村村民委员会1995年划给被告王国芬宅基地一块，东西长16米，南北长13米。原告为建房，2013年7月5日与四被告协商达成一份宅基地协议书，原告付给四被告20万元，四被告将宅基地一块转让给原告。2013年7月8日，原告将地款20万元支付给四被告，后了解到被告所称宅基地一块早已转让给第三方，签订协议时根本已不存在，原告支付给被告地款没有得到宅基，为此原告要求退还20万元地款。
被告李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭辩称，本案原告之诉属于诉讼请求不明确，应当予以驳回。原、被告之间的纠纷是砍伐树木补偿纠纷，根本不存在被告将地基转让给原告的事实，更不存在转让协议。原、被告之间达成的补偿协议合法有效。
经审理查明，2013年7月5日原告与四被告协商达成宅基地纠纷协议书，协议约定王国芬有宅基地一块，因纠纷，原告付给被告20万元解决纠纷问题。2013年7月8日，原告将地款20万元支付给四被告，被告没有将宅基交付原告。原告要求撤销该协议或确认协议无效，判令被告退还20万元地款及利息。原告提交宅基地纠纷协议书一份、被告收款条一份。被告质证认为，被告没有转让宅基地，原告补偿的是树款，被告种植的240多颗树木被原告伐掉。
本院认为，原告与四被告达成的宅基地纠纷协议书中明确约定，四被告将宅基地一块转让给原告，而且在收款条中注明是地款，该案属于买卖土地纠纷。原告与被告的土地买卖行为违法了法律规定，双方签订的买卖土地合同无效，无效合同取得的款项应当予以返还。被告提出原告给付的是树款，与协议约定的内容不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告与被告签订的宅基地纠纷协议无效。
二、被告李运振、赵洪玲、王国芬、李运亭于判决生效后十日内�还原告王海涛购买土地款2０万元。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一四年一月二十二日
书记员 许 娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1245号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：范誉洪，职工。
被告：刘善惠，男，1976年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈丽丽，女，1987年2月9日出生，汉族，住绍兴县。
被告：周永法，男，1968年3月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告刘善惠、陈丽丽、周永法金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉求：1、被告刘善惠、陈丽丽归还借款本金4万元，并按照约定利率支付从2016年3月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告周永法对上述款项承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开�庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告遂昌农商银行原名遂昌县农村信用合作联社。
2014年4月17日，遂昌县农村信用合作联社王村口信用社（以下简称王村口信用社）与被告刘善惠、周永法签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为王村口信用社；借款人为被告刘善惠，保证人为被告周永法；借款额度为4万元；使用期限为2014年4月17日起至2016年3月20日止；还款方式为到期还本，按季付息。借款用途、利率以借款借据为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）和实现债权的费用等，保证期限二年。当日，被告陈丽丽向王村口信用社出具共同还款承�书，承诺对借款人刘善惠的上述借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等承担共同还款责任。王村口信用社根据合同约定，于2015年3月22日向借款人被告刘善惠发放贷款4万元，借款借据约定：借款用途为贩运蔬菜；借款月利率为7.133333‰；借款期限至2016年3月20日止。借款后，刘善惠按约支付了2016年3月20日止的利息，之后未再还款。陈丽丽未承担共同还款责任。周永法也未履行保证责任。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。在原告起诉后，被告刘善惠归还了借款本金2500元。庭审中，原告变更诉请借款本金为3.75万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘善惠、陈丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金3.75万元及利息（含罚息、复息；从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告周永法对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘善惠、陈丽丽、周永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴晓轩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3220号
原告:夏正平，男，汉族，1983年2月5日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂。住所地：武汉市黄陂区罗汉伏马。
法定代表人：李伟生，该厂厂长。
被告：李伟生，男，汉族，1969年8月20日出生，住武汉市黄陂区。
上列两被告委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
原告夏正平与被告武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂（下简称石门采石场伏马分厂）、李伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日，公开开庭进行了审理。原告夏正平委托诉讼代理人夏卉清、被告石门采石场伏马分厂、被告李伟生委托诉讼代理人李祥熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告夏正平返还货款50万元并承担利息23万元（自2015年7月29日起按月利率2%计算至起诉之日）。2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初，原告夏正平经人介绍与被告李伟生认识，被告李伟生称能向天河机场提供碎石，供货后还能帮忙收天河机场的材料款，并且天河机场每月压款20%由其承担，供货价格也比较高，能赚到钱，只要双方签订了合同，保证十日内就可以向天河机场供货。因此，2015年7月19日，原告夏正平与被告石门采石场伏马分厂签订了碎石购买合同，约定由被告石门采石场伏马分厂向原告夏提供碎石，在合同签订后七日内由原告夏预付货款100万元，如超出预期预算原告有权解除合同，被告石门采石场伏马分厂无条件接受，并于七天内退还所有款项，超出期限按月息2%结算。此外，合同还约定了其他事项。
合同签订当日，被告李伟生要求原告夏正平帐户转款50万元，同时要求被告供货，但被告因采石场道路维修无法依约供货，原告夏正平多次沟通无果后要求被告退款，二被告却一直拖延搪塞，至今分文未退。原告夏正平为维护自身的合法权益，特提出前述诉求，请予以支持。
被告石门采石场伏马分厂辩称，1、原告夏正平起诉事实不清，原告夏正平与被告不是买卖合同关系，原告不是诉讼主体。原告在合同上写的名字是夏正平，但事实是另一人龚金奎。2、原告夏正平先违约，合同约定预付款100万元，事实没有收到100万元，只收到50万元。收条收到谁的材料款，没有写明。3、被告名为与夏正平签订买卖合同，实际与龚金奎发生买卖关系，夏正平与龚金奎同为一方。为查明本案事实。被告申请追加龚金奎为本案第三人。
被告李伟生的答辩意见与石门采石场伏马分厂辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了碎石购买合同、收条、网银交易查询明细；承诺书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月19日，石门采石场伏马分厂与夏正平签订碎石购买合同。该合同约定：供方（甲方）为石门采石场伏马分厂，需方（乙方）为夏正平。一、甲方每月向乙方提供不低于10-15吨碎石；二、为确保双方利益，甲方不得向天河机场的其他单位及个人提供碎石。三、合同签订之日七天内由乙方预付100万元作为材料质保及供货金。同时约定如超出双方预期预算价款，乙方有权退出合同甲方于七日内退还所有款项，逾期，按月息2%结算。同时双方对其他权利义务事项进行了约定。该合同由石门采石场伏马分厂盖章、李伟生及夏正平签名确认。2015年7月19日，李伟生向夏正平出具收到材料款100万元。2015年7月22日，夏正平通过金融机构向李伟生实际转帐付款50万元。事后，石门采石场伏马分厂未向夏正平供应碎石。2016年1月27日，李伟生承诺其欠夏正平碎石款50万元，以石门采石场伏马分厂向夏正平提供碎石2万吨抵扣。嗣后，石门采石场伏马分厂未向夏正平提供碎石2万吨，也未将50万元退还给夏正平，是此，而引起诉讼。
本院认为,石门采石场伏马分厂与夏正平签订碎石购买合同是事实，不违反法律规定，为有效合同。夏正平向石门采石场伏马分厂的法定代表人李伟生预付货款50万元，李伟生未按买卖合同约定及承诺向夏正平提供碎石，对此纠纷，石门采石场伏马分厂及李伟生应承担责任。据此，原告夏正平主张被告石门采石场伏马分厂、李伟生向其返还预付款50万元并按约定月利率2%支付占用期间利息的理由，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。因双方已不能实现合同目的，原告夏正平主张返还预付款，诉讼中主张解除双方签订的碎石购买合同，合法，本院予以支持。被告石门采石场伏马分厂及被告李伟生庭审中口头申请追加龚金魁为本案当事人，经审查，龚金魁与本案诉讼请求没有利害关系，故其申请本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2015年7月19日武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂与夏正平签订的碎石购买合同。
二、被告武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、被告李伟生向原告夏正平返还预付货款50万元。
三、被告武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、被告李伟生向原告夏正平支付占用期间的利息损失23万元（以50万元为本金，按约定月利率2%，自2015年7月29日起计算至起诉之日即2017年7月7日止）。
上列第二、三判项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、被告李伟生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6850号
原告：周晓中，男，1981年11月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：冯忠伟，男，1971年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
周晓中与谢洪良、冯忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓中的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周晓中撤诉。
案件受理费5388元，依法减半收取2694元，由周晓中负担。
审判员 商红军
二〇一七年九月二十八日
书记员 马胜男
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审177号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人李凤合，男，1962年4月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年2月20日对被执行人李凤合作出蓟国土罚字〔2017〕032号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇大杨各庄村东北侧占地建筑，占地面积498.9平方米，建筑面积152.86平方米，围墙59.02延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年7月11日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及围墙，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕032号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 财
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年八月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1345号
原告：陈金龙，男，1986年8月1日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：费阳，女，1988年6月2日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：杨蒲英，湖南百舸律师事务所律师。
被告：颜金明，男，1967年4月12日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：蒋盈，湖南湘牵律师事务所律师。
第三人：林希，女，1984年8月29日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告陈金龙诉被告颜金明、第三人林希民间借贷纠纷一案中，原告陈金龙于2018年1月15日向本院提出撤回对被告颜金明、第三人林希起诉的申请。
本院认为，原告陈金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金龙撤回对被告颜金明、第三人林希的起诉。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由原告陈金龙负担。
审 判 长 王振芳
人民陪审员 陈丹平
人民陪审员 李春霞
二〇一八年一月十五日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更680号
罪犯向飞，男，1986年3月9日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年4月以（2012）雨刑初字第224号刑事判决，认定被告人向飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。湖北省枝江市人民法院于2013年3月7日作出（2013）鄂枝江刑初字第00061号刑事判决，认定被告人向飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元，撤销原判缓刑部分，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年12月18日止），罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向飞减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯向飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向飞减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执434号之一
申请执行人：舒某某，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人（系舒某某之父）：舒某甲，男，住四川省罗江县。
被执行人：黄某某，女，1976年1月12日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
本院于2017年8月1日作出（2017）川0626民初777号民事裁定书，冻结了被执行人黄某某在中国农业银行股份有限公司罗江县支行（账户6228480492613087310）的存款31800元。现因执行过程中本院已划拨其存款20332元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某某在中国农业银行股份有限公司罗江县支行（账户6228480492613087310）存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 鲁万千
二〇一七年十一月八日
书记员 邹 刚
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执434号
申请执行人：舒某某，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人（系舒某某之父）：舒某甲，男，住四川省罗江县。
被执行人：黄某某，女，1976年1月12日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人舒某某与被执行人黄某某离婚后财产纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0626民初777号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄某某未按照法律文书确定的内容履行给付义务，申请执行人舒某某于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其立即履行（2017）川0626民初777号民事判决书确定的义务，但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某某银行存款20332元。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年十一月八日
书记员 邹 刚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1610号
申请人钢嘎，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人朝格查，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人钢嘎与被执行人朝格查民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1993号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人13万元借款及利息，并承担案件受理费1450元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月给付3000元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1610号执行案件终结本次执行。
如被执行人朝格查不按约定履行还款义务，申请人钢嘎可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月二日
书记员 双 胡 尔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第189号
原告郭彦波。
委托代理人肖国华。
被告刘胜伟。
被告新余市广诚汽车运输有限责任公司。
法定代表人陈锦山。
本院在审理郭彦波与刘胜伟、新余市广诚汽车运输有限责任公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年01月06日立案受理后，原告郭彦波于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭彦波撤回起诉。
案件受理费496元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 蒋华锋
二〇一三年四月一日
代书 记员 潘 盼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1114号
申请执行人:胡永良，男，1970年1月31日生，汉族，原烟台阳光彩印有限责任公司员工，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台阳光彩印有限责任公司，住所地烟台开发区五指山路17号，组织机构代码：67316707-5。
法定代表人孙典明，董事长。
本院在执行申请执行人胡永良与被执行人烟台阳光彩印有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年3月5日向本院递交撤回执行申请，要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0691执1114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年三月五日
书记员 王大峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1196号
原告刘建英，女，汉族。
被告席永军，男，汉族。
原告刘建英与被告席永军民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘建�到庭参加了诉讼,被告席永军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建英诉称，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，未约定利息，还款期限为2016年3月20日，借款期间经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告清偿借原告现金4000元，并承担本案诉讼费。
被告席永军未作答辩。
原告提供的证据情况：
借条、证明各一支，证明2016年2月15日被告向原告借现金4000元，承诺于2016年3月20日还清，到期不还承担原告危房改造的政府补助款21500元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告席永军未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，约定还款期限为2016年3月20日，未约定利息，借款逾期后经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告�建英所诉被告席永军的借款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时履行还款义务。被告席永军经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永军于本判决生效之日清偿欠原告刘建英借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年八月二十三日
书记� 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22af360a-009e-4d90-89ba-3dffb3b84a30&imgId=MjJhZjM2MGEtMDA5ZS00ZDkwLTg5YmEtM2RmZmIzYjg0YTMwMC5qcGVn01lydyh01)
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1196号
原告刘建英，女，1976年9月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告席永军，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘建英与被告席永军民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘建英到庭参加了诉讼,被告席永军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建英诉称，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，未约定利息，还款期限为2016年3月20日，借款期间经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告清偿借原告现金4000元，并承担本案诉讼费。
被告席永军未作答辩。
原告提供的证据情况：
借条、证明各一支，证明2016年2月15日被告向原告借现金4000元，承诺于2016年3月20日还清，到期不还承担原告危房改造的政府补助款21500元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告席永军未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，约定还款期限为2016年3月20日，未约定利息，借款逾期后经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘建英所诉被告席永军的借款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时履行还款义务。被告席永军经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永军于本判决生效之日清偿欠原告刘建英借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 车梦杨
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1196号
原告刘建英，女，1976年9月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告席永军，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘建英与被告席永军民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘建英到庭参加了诉讼,被告席永军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建英诉称，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，未约定利息，还款期限为2016年3月20日，借款期间经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告清偿借原告现金4000元，并承担本案诉讼费。
被告席永军未作答辩。
原告提供的证据情况：
借条、证明各一支，证明2016年2月15日被告向原告借现金4000元，承诺于2016年3月20日还清，到期不还承担原告危房改造的政府补助款21500元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告席永军未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，约定还款期限为2016年3月20日，未约定利息，借款逾期后经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘建英所诉被告席永军的借款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时履行还款义务。被告席永军经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永军于本判决生效之日清偿欠原告刘建英借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年八月二十三日
书记员车梦杨
文书内容内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初1196号原告刘建英，女，汉族。被告席永军，男，汉族。原告刘建英与被告席永军民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘建�到庭参加了诉讼,被告席永军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建英诉称，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，未约定利息，还款期限为2016年3月20日，借款期间经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告清偿借原告现金4000元，并承担本案诉讼费。被告席永军未作答辩。原告提供的证据情况：借条、证明各一支，证明2016年2月15日被告向原告借现金4000元，承诺于2016年3月20日还清，到期不还承担原告危房改造的政府补助款21500元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告席永军未向法庭提供证据。经审理查明，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，约定还款期限为2016年3月20日，未约定利息，借款逾期后经原告索要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告�建英所诉被告席永军的借款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时履行还款义务。被告席永军经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席永军于本判决生效之日清偿欠原告刘建英借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告席永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一六年八月二十三日书记�  车梦杨法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1196号原告刘建英，女，1976年9月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告席永军，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘建英与被告席永军民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘建英到庭参加了诉讼,被告席永军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建英诉称，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，未约定利息，还款期限为2016年3月20日，借款期间经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告清偿借原告现金4000元，并承担本案诉讼费。被告席永军未作答辩。原告提供的证据情况：借条、证明各一支，证明2016年2月15日被告向原告借现金4000元，承诺于2016年3月20日还清，到期不还承担原告危房改造的政府补助款21500元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告席永军未向法庭提供证据。经审理查明，2016年2月15日，被告向原告借现金4000元，约定还款期限为2016年3月20日，未约定利息，借款逾期后经原告索要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘建英所诉被告席永军的借款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时履行还款义务。被告席永军经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席永军于本判决生效之日清偿欠原告刘建英借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告席永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年八月二十三日书记员车梦杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9349号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海币福网络科技有限公司。
法定代表人：施敏捷，该公司执行董事。
委托代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
本院受理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告上海币福网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年11月9日依法公开开庭进行了审理，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十一月十七日
（）
书 记 员 王梦露
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第513号
原告张忠山，男，汉族，1952年1月19日生。
被告河南宏奇建筑工程有限公司。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张忠山诉被告河南宏奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠山，被告委托代理人李珏曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告承包三门峡市烟草公司渑池县分公司烟草育苗大棚土建工程。施工期间，由原告向被告方供应砖。工程结束后经结算被告欠原告砖款78675元，后经多次讨要被告支付欠款51300元，剩余27375元至今未付。故诉至法院，要求被告立即支付清偿拖欠砖款27375元。
被告辩称：原告主体不适合，原告起诉的欠条是白占伟向天坛砖厂出具的，而原告却是个人，其在起诉时也没有提供委托手续及砖厂的营业执照等手续；该欠条是白占伟个人向天坛砖厂出具的并未显示用于何处和用于什么项目；收据上显示购砖单位为鑫鹏，该公司为白占伟所有的独立法人，该公司与被告不存在任何业务来往也不存在任何关系，鑫鹏公司购买的砖块所拖欠的砖款应该由鑫鹏公司承担。
原告提交的证据有：1、白占伟出具的欠条一份；2、砖票66张。
被告提交的证据有：1、招标文件一份；2、施工合同一份；3、工程决算书一份；4、工程量清单一份。
根据原、被告的诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年12月21日，被告作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由被告承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；被告委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。同日，河南隆基建设有限公司亦作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由河南隆基建设有限公司承包渑池县仁村乡上西村、仰韶镇中涧村、裴窑村、陈村乡万寿村及洪阳镇胡坑村的烟叶育苗大棚土建工程，约定由河南隆基建设有限公司委派冯冲为项目经理。
被告、河南隆基建设有限公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟。因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。被告建设大棚期间，经白占伟联系，原告经营的天坛砖厂陆续向被告、河南隆基建设有限公司各工地供砖，其中被告工地202500块，价款78675元；河南隆基建设有限公司工地175750块，价款58095元。期间白占伟支付砖款90000元。2013年12月21日，白占伟给原告出具欠条，载明欠原告砖款46770元，并保证2014年元月5日前付清。欠条没有明确被告、河南隆基建设有限公司各自欠款数额，原告根据被告、河南隆基建设有限公司各自用砖数量，将白占伟支付的砖款90000元，冲抵被告砖款51300元，冲抵河南隆基建设有限公司砖款38700元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款27375元；要求河南隆基建设有限公司偿还欠款19395元。
另查：天坛砖厂系张忠山与赵顺娃合伙经营，赵顺娃同意该债权由张忠山个人享有。
再查，2013年10月9日，被告与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，被告收取工程款73万余元。
本院认为，本案被告与三门峡烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由被告承建工程项目，被告委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但被告在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白占伟，白占伟又与刘点章共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，被告将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，被告应当对垫付材料款的行为承担清偿责任。因被告、河南隆基建设有限公司签订合同后均委托白占伟负责施工，原告根据各自的施工范围、用砖数量确定诉讼请求，符合法律规定。经庭审查明，原告起诉的欠款确实因建设大棚产生，故被告应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。由于被告将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，被告可向相关人员追偿，而不能以此作为不支付工程欠款的理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张忠山27375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告河南宏奇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 秦 艺
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初316号
原告：舒建兴，男，汉族，1971年11月21日生，住江西省鹰潭市贵溪市。
委托代理人：舒清华，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被告：洪志英，女，汉族，1975年8月25日生，住江西省鹰潭市。
被告：李接明，男，汉族，1973年7月19日生，住址同上，系被告洪志英的丈夫。
委托代理人：洪志英，系被告李接明的妻子。
原告舒建兴诉被告洪志英、李接明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建兴其委托代理人舒清华，被告洪志英及被告李接明委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建兴诉称，原告舒建兴与被告洪志英通过朋友介绍认识，2012年8月的一天，被告洪志英以经商需周转资金为由向原告舒建兴借款，原告舒建兴表示同意，但要求被告家的房产证和土地证抵押，双方口头约定按二分月息计算，被告洪志英用其家房产证（证号：鹰潭市房权证月湖区第**号）土地证（证号：鹰国用2010第XX号）抵押给原告舒建兴，从2012年8月至2012年10月10日止先后九次原告舒建兴借款给了被告洪志英人民币230000元现金，分别于2012年8月13日借款20000元；于2012年8月15日借款10000元；于2012年8月29日借款10000元；于2012年9月1日借款20000元；于2012年9月2日借款100000元；于2012年10月2日借款60000元；于2012年10月10日借款10000元。借款后原告舒建兴向被告洪志英多次催收，被告洪志英拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，属婚姻期间的债务，应夫妻共同承担还款义务。故诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告舒建兴借款本金23万元，利息24.7万元（计算至起诉之日，之后利息按口头约定月息2分算到付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪志英、2辩称，被告洪志英与原告舒建兴经汪志敏认识，当时被告李接明还在座牢，被告洪志英在汪开设赌场输了钱，汪叫被告洪志英拿房产证向原告舒建兴借钱。被告洪志英借原告舒建兴钱不是不还，几次说要还原告舒建兴钱他不要，原告舒建兴是以５分高利息借给被告洪志英的，被告洪志英最多的时候只借了原告舒建兴160000元借款，期间还过10000元，现还欠１５万，所以原告舒建兴说被告洪志英借款230000元，是持有异议的。现没有钱还，等以后挣了钱慢慢还。对借条中时间上有涂改的地方要求鉴定。
经审理查明，原告舒建兴与被告洪志英通过朋友介绍认识，2012年8月的一天，被告洪志英以经商需周转资金为由向原告舒建兴借款，原告舒建兴表示同意，但要求被告家的房产证和土地证抵押，双方口头约定按二分月息计算，被告洪志英用其家房产证（证号：鹰潭市房权证月湖区第**号）土地证（证号：鹰国用2010第XX号）原本交给原告舒建兴作押，被告洪志英从2012年8月至2012年10月10日止先后九次向原告舒建兴借款人民币230000元，分别于2012年8月13日借款20000元；于2012年8月15日借款10000元；于2012年8月29日借款10000元；于2012年9月1日两次共借款20000元；于2012年9月2日两次共借款100000元；于2012年10月2日借款60000元；于2012年10月10日借款10000元。借款后原告舒建兴向被告洪志英多次催收，被告洪志英拒不履行还款义务。借款时两被告系夫妻关系。对借条中有涂改的地方被告洪志英放弃鉴定请求。
上述事实，有原告舒建兴提供的原、被告的身份证信息、借条以及原告舒建兴与被告洪志英的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告洪志英向原告舒建兴借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告舒建兴依约提供了借款，被告洪志英应履行还款义务。被告洪志英称借款是在赌博场所借，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告洪志英向原告舒建兴出具借条总金额为230000元，被告洪志英称只向原告舒建兴借款16万元，对该辩称本院不予采信。被告洪志英向原告舒建兴借款称约定月息5分，原告舒建兴主张按月息2分计算，符合有关法律规定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告舒建兴要求被告李接明共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告洪志英、李接明应于本判决生效之日起十日内返还原告舒建兴借款本金230000元及利息247000元（之后利息以借款230000元本金为基数，按年利率24%，从2017年2月22日起计算到还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，减半收取计4227.5元（原告舒建兴已垫付），由被告洪志英、李接明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一七年五月十九日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初316号原告：舒建兴，男，汉族，1971年11月21日生，住江西省鹰潭市贵溪市。委托代理人：舒清华，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。被告：洪志英，女，汉族，1975年8月25日生，住江西省鹰潭市。被告：李接明，男，汉族，1973年7月19日生，住址同上，系被告洪志英的丈夫。委托代理人：洪志英，系被告李接明的妻子。原告舒建兴诉被告洪志英、李接明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建兴其委托代理人舒清华，被告洪志英及被告李接明委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建兴诉称，原告舒建兴与被告洪志英通过朋友介绍认识，2012年8月的一天，被告洪志英以经商需周转资金为由向原告舒建兴借款，原告舒建兴表示同意，但要求被告家的房产证和土地证抵押，双方口头约定按二分月息计算，被告洪志英用其家房产证（证号：鹰潭市房权证月湖区第**号）土地证（证号：鹰国用2010第XX号）抵押给原告舒建兴，从2012年8月至2012年10月10日止先后九次原告舒建兴借款给了被告洪志英人民币230000元现金，分别于2012年8月13日借款20000元；于2012年8月15日借款10000元；于2012年8月29日借款10000元；于2012年9月1日借款20000元；于2012年9月2日借款100000元；于2012年10月2日借款60000元；于2012年10月10日借款10000元。借款后原告舒建兴向被告洪志英多次催收，被告洪志英拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，属婚姻期间的债务，应夫妻共同承担还款义务。故诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告舒建兴借款本金23万元，利息24.7万元（计算至起诉之日，之后利息按口头约定月息2分算到付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪志英、2辩称，被告洪志英与原告舒建兴经汪志敏认识，当时被告李接明还在座牢，被告洪志英在汪开设赌场输了钱，汪叫被告洪志英拿房产证向原告舒建兴借钱。被告洪志英借原告舒建兴钱不是不还，几次说要还原告舒建兴钱他不要，原告舒建兴是以５分高利息借给被告洪志英的，被告洪志英最多的时候只借了原告舒建兴160000元借款，期间还过10000元，现还欠１５万，所以原告舒建兴说被告洪志英借款230000元，是持有异议的。现没有钱还，等以后挣了钱慢慢还。对借条中时间上有涂改的地方要求鉴定。经审理查明，原告舒建兴与被告洪志英通过朋友介绍认识，2012年8月的一天，被告洪志英以经商需周转资金为由向原告舒建兴借款，原告舒建兴表示同意，但要求被告家的房产证和土地证抵押，双方口头约定按二分月息计算，被告洪志英用其家房产证（证号：鹰潭市房权证月湖区第**号）土地证（证号：鹰国用2010第XX号）原本交给原告舒建兴作押，被告洪志英从2012年8月至2012年10月10日止先后九次向原告舒建兴借款人民币230000元，分别于2012年8月13日借款20000元；于2012年8月15日借款10000元；于2012年8月29日借款10000元；于2012年9月1日两次共借款20000元；于2012年9月2日两次共借款100000元；于2012年10月2日借款60000元；于2012年10月10日借款10000元。借款后原告舒建兴向被告洪志英多次催收，被告洪志英拒不履行还款义务。借款时两被告系夫妻关系。对借条中有涂改的地方被告洪志英放弃鉴定请求。上述事实，有原告舒建兴提供的原、被告的身份证信息、借条以及原告舒建兴与被告洪志英的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告洪志英向原告舒建兴借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告舒建兴依约提供了借款，被告洪志英应履行还款义务。被告洪志英称借款是在赌博场所借，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告洪志英向原告舒建兴出具借条总金额为230000元，被告洪志英称只向原告舒建兴借款16万元，对该辩称本院不予采信。被告洪志英向原告舒建兴借款称约定月息5分，原告舒建兴主张按月息2分计算，符合有关法律规定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告舒建兴要求被告李接明共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告洪志英、李接明应于本判决生效之日起十日内返还原告舒建兴借款本金230000元及利息247000元（之后利息以借款230000元本金为基数，按年利率24%，从2017年2月22日起计算到还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8455元，减半收取计4227.5元（原告舒建兴已垫付），由被告洪志英、李接明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一七年五月十九日书记员  姜圳豪附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2523号
原告：吴民葱，女，1969年1月10日出生，汉族，住青田县。
被告：刘旭瑞，男，1972年5月13日出生，汉族，住青田县。
被告：刘旭明，男，1974年10月25日出生，汉族，住青田县。
原告吴民葱与被告刘旭瑞、刘旭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吴民葱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴民葱撤回起诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年六月二十日
法官助理 张海涛
代书记员 周一新
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1185号
申请执行人温金顼，男，1980年12月20日出生。
被执行人张少伟，男，1977年1月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民小字第344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张少伟在银行的存款7375元或查封被执行人张少伟相当于7375元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张少伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月十八日
书记员 王俊武
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第047号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人王某、景某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年9月21日作出《2014（2306）征收社会抚养费决定书》，决定对王某、景某征收社会抚养费48985元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年9月21日作出2014（2306）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年9月21日作出2014（2306）征收社会抚养费决定。
执行费用634元，由被执行人王某、景某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 阳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1955号
申请执行人张魏晶，男，1982年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人李武华，男，1954年11月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山市杰杰食品有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人李武华。
申请执行人张魏晶与被执行人李武华、舟山市杰杰食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，执行标的总额551840元。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人李武华、舟山市杰杰食品有限公司名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人李武华、舟山市杰杰食品有限公司名下无有效的财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执1955号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年九月五日
书记员 陈 檬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1801号
原告毕明江
委托代理人胡占学
被告单学达
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下称中保松原市分公司）。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告毕明江诉被告单学达、中保松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕明江及其委托代理人胡占学，被告单学达，被告中保松原市分公司委托代理人张利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日7时许，被告单学达驾驶吉J22Y**号长安牌小型轿车在江南繁荣小区将原告撞伤，原告经医院诊断为右侧肱骨外科颈骨折、鼻骨骨折，住院27天，现此事故已经交警处理，被告单学达承担事故全部责任，但被告拒付原告的损失，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费13059.2元、护理费3290.28元、伙食补助费1350元、交通费300元、误工费33500.88元（按实际住院天数计算至评残前一日每日186.16元）、伤残赔偿金89098.4元、二次手术费10000元、鉴定费2100元，合计152698.76元。
被告单学达辩称，我的车投保了交强险，保险公司赔偿不够的，我负责赔偿，不同意承担保全费和诉讼费用。
被告中保松原市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔付责任。医疗费应当有医院出具的正规票据，用药应当按照国家基本医疗保险用药甲类药100%赔付，乙类药赔付90%，丙类药不予赔付的标准核定，超出用药标准的医疗费由被保险人承担。护理费应以病历记载的合理住院天数计算赔偿，交通费按照最高院关于人身损害赔偿司法解释的规定，应保护往返医院一次的费用，建议在200元以下保护，误工费应由原告提供证据证实误工损失的事实以及误工时间和计算赔偿标准，我公司不同意承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2014年4月15日7时许，被告单学达驾驶吉J22Y**号长安牌小型轿车在江南繁荣小区院内将原告毕明江撞伤，车辆损坏。原告于事故当日入前郭县医院骨外二科住院治疗，诊断为右侧肱骨外科颈骨折、鼻骨骨折，住院27天，二级护理23天，一级护理4天，花医疗费24681.71元（其中被告单学达支付11500元，原告自行支付13181.71元），2014年5月14日好转出院，出院医嘱：“肩肘带外固定6周”。诉讼中，原告申请伤残等级、后续治疗费司法鉴定，经委托，吉林华远司法鉴定中心于2014年9月15日作出（吉）华远司鉴（2014）法临鉴字第085号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、毕明江右肱骨外科颈骨折术后，评定九级伤残。2、毕明江后续治疗费10000元”，原告支付鉴定费2100元。经质证，被告单学达、中保松原市分公司均有异议，认为等级过高，并申请鉴定人员出庭接受质询，二被告在本院指定的期限7日内未履行申请鉴定人员出庭相关手续。此起交通事故经交警部门事故认定，被告单学达承担全部责任。肇事车辆吉J22Y**号长安牌小型轿车在被告中保松原市分公司购买了交强险，该车肇事时处于保险期间。另查明，原告毕明江原系黑龙江省肇源县民意乡公营子村公营子屯人，于2009年5月至今暂住于松原市宁江区铁西街铁康社区。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故认定书、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、鉴定费票据、保险单、司法鉴定意见书、铁康社区介绍信、机动车行驶证、驾驶证等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告因此次交通事故受伤致残、且被告单学达在此次交通事故中负全部责任，原告要求赔偿的理由成立。被告中保松原市分公司系吉J22Y**号长安牌小型轿车交强险保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。被告单学达作为实际侵权人应承担补充赔偿责任。吉林华远司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系依法委托，当事人公平参与情形下作出的，被告单学达、中保松原市分公司虽有异议，但未提供相关证据予以证明，也未在指定期限内申请重新鉴定及鉴定人出庭接受质询，该司法鉴定意见书符合法律规定，本院予以采信。原告已于2009年5月至今暂住于松原市宁江区铁西街道铁康社区，故对其请求赔偿的损失应参照2014年度吉林省人身损害赔偿标准中“城镇居民”计算。因原告于2010年4月12日取得货物运输从业资格证，有效期截止2016年4月12日，且其具有合法驾驶资格，有其提供的货物运输从业资格证及驾驶证在卷为凭，故原告请求按“交通运输”日186.16元计算误工损失符合法律规定，本院予以支持。根据前郭县医院住院病历、出院诊断书医嘱及原告实际伤情，原告毕明江的误工时间为69日，核人民币12845.04元。根据原告伤情及就医时间、地点、次数，结合本案实际，原告请求赔偿的交通费依法保护300元为宜。经审查核算，原告应获赔医疗费13181.71元、伙食补助费2700元（100元×27天）、护理费3366.29元（108.59元×23日+108.59元×4日×2人）、误工费12845.04元（186.16元×69日）、残疾赔偿金89098.4元（22274.6元×20年×20%）、交通费300元、后续治疗费10000元，以上合计131491.44元。以上赔偿款由被告中保松原市分公司在交强险范围内赔偿115609.73元，余款15881.71元由被告单学达承担。鉴定费2100元由被告中保松原市分公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条及吉林省二○一四年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告毕明江赔偿款115609.73元。
二、被告单学达于本判决生效后立即给付原告毕明江赔偿款15881.71元。
三、鉴定费2100元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担（本判决生效后立即给付原告）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担1074元，被告单学达承担189元。保全费100元由被告单学达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 郑淑梅
陪审员 闫淑红
二〇一四年十二月八日
书记员 牛丽丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1801号
原告山东新华书店集团有限公司宁阳分公司（以下简称新华书店宁阳分公司），住所地宁阳县宁阳镇西街路。
法定代表人郭宁，经理。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人李振。
被告王荣英（曾用名王永英），宁阳县城西街路36号新华书店沿街门头房个体工商户。
委托代理人王太景，男，1975年10月07日，汉族，个体工商户。系被告王荣英的丈夫。
原告新华书店宁阳分公司与被告王荣英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华书店宁阳分公司的委托代理人李树勇、李振，被告王荣英的委托代理人王太景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华书店宁阳分公司诉称，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》一份，合同约定原告将位于宁阳县城西街路36号的新华书店营业楼橱窗外搭建的一间门头房租赁给被告使用，月租金为440元，租赁期限自2012年12月16日至2013年12月31日，并约定合同到期后承租人返还房屋，如一方违约须向守约方按照合同标的的30%支付违约金。鉴于上级部门要求新华书店营业场所达标的需要，原告公司决定在租赁合同到期后对房屋进行整体改造，不再续租。2013年12月21日，由于考虑到春节前租赁户可以销售存货和正月不搬家的习俗，原告将门头房的返还期限延长至2014年3月8日，并于2013年12月27日以特快专递的方式对被告进行了告知。2014年3月8日延长期届满后，经原告公司多次催告被告至今仍未返还房屋，已构成对原告物权的侵害，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告限期返还门头房，赔偿原告从2014年1月1日起至门头房返还之日止的房屋占有使用费，按照月租金人民币440元计算，并按照合同标的的30%向原告支付违约金。
被告王荣英辩称，原告未说明让我腾出房屋的原因，我想继续租赁原告的房屋，多次找原告领导协商，原告领导都避而不见。如果原告继续往外租赁房屋，我应该是优先租赁户，如果原告对房屋进行拆除改造，原告要赔偿我的损失1-2万元，我对租赁房屋进行了部分装饰装修，而且原告擅自掐电也没有通知我，给我也造成了损失，原告未出面进行解决，我不同意支付违约金。
经审理查明，原告新华书店宁阳分公司与被告王荣英双方签订房屋租赁合同，合同约定：由被告王荣英承租新华书店宁阳分公司橱窗外搭建的门头房一间从事经营活动，面积约3平方米，月租金为肆佰肆拾元；租赁期限自2012年12月16日起至2013年12月31日止；出租方负责租赁房屋的主体维修，其他一切维修全部由承租人负担；出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设其他物，装修、改善增设其他物的范围是必须经出租方同意，不许损坏墙体，不许破坏楼房主体，租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理由承租人自行拆除，恢复原貌交回，造成房屋损坏的，负赔偿责任；房屋租赁期满，承租人返还房屋的时间是合同到期日；违约方支付合同标的30%的违约金；承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按日支付拖欠部分1‰的滞纳金；承租人违反合同，擅自将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋损坏的，应负赔偿责任。在合同尾部出租人处加盖有“山东新华书店集团有限公司宁阳分公司”的单位公章，承租人处有“王永英”的签名，合同无落款时间。合同签订后原告按约定向被告交付了租赁房屋。被告已将2013年12月31日之前的租金全部付清。2013年11月12日原告召开租赁户会议，决定与被告的租赁合同到期后，不再与被告续租，原告公司将被告腾退房屋的时间延长至2014年3月8日，被告参加了此会议，原告公司于2013年11月27日又以邮政特快专递方式向被告寄送了书面《告知书》，要求被告于2014年3月8日前腾退房屋并恢复原状，并告知如在2013年3月8日前腾退房屋并恢复原状的，原告公司不再收取2014年1月1日至2014年3月8日的房租；如逾期未腾退或未全部腾退的，房屋内设施将视为遗弃物品，并要求支付自2014年1月1日至2014年3月8日的房屋占有使用费及违约金。被告至今未将租赁房屋交付原告，也未支付自2014年1月1日起至今的房屋占有使用费。原告于2014年5月29日诉至本院。
本院认为，被告王荣英租赁原告新华书店宁阳分公司门头房一间进行经营事实清楚，双方自愿签订的房屋租赁合同意思表示真实，且不违背法律规定，合同有效。双方约定房屋的租赁期限是自2012年12月16日至2013年12月31日。原告按约定向被告交付了租赁房屋，被告也支付2013年12月31日前的全部租金。原告于租赁合同届满前一个月，做出了不同意被告在合同届满后继续租赁房屋的决定，并将该决定书面告知了被告，同时留出合理的时间让被告腾出房屋，被告收到原告的通知后，未按照原告的要求及时腾出房屋，现租赁合同已经届满，原告要求被告腾出房屋并返还房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按照原告限定的日期腾出房屋，原告要求被告自2014年1月1日起至腾出房屋之日止按月租金440元支付原告房屋占有使用费。因被告占有所租赁的房屋未按约定的期限交付原告，影响了原告的合理使用，被告应当支付原告占有租赁物期间的房屋使用费，原告要求被告支付房屋占有使用费的主张，本院予以允准。另原告要求被告按照合同标的的百分之三十支付违约金，因原告要求被告在2014年3月8日前腾出房屋，此时房屋租赁合同有效期已经届满，双方已不存在房屋租赁合同关系，不存在违约的前提，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告要求原告对租赁期间房屋的装饰装修费用以及原告自行断电造成的损失进行赔偿，原、被告在租赁合同中已明确约定租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理由承租人自行拆除，恢复原貌交回，被告亦未提供相关证据证明自己所受的损失，因此被告该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王荣英腾空所租赁原告所有的位于宁阳县城西街路门头房一间，自行清理附属设施，并于本判决生效后五日内交付原告。
二、被告王荣英自2014年1月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按月租金440元支付原告新华书店宁阳分公司房屋占有使用费。
三、驳回原告新华书店宁阳分公司要求被告王荣英支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告王荣英负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 钰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第409号
原告：赵XX，男，1985年4月26日出生，汉族，茂名市茂南区人。
被告：何XX，女，1984年10月10日出生，汉族，茂名市茂南区人。
原告赵XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原告与被告于2008年8月开始交往，初期感情尚可。但随着交往日益深入，渐觉双方性格不合，时有争吵，2010年11月向被告提出分手，虽经多次反复恳求、央求终因被告固执而未肯同意。期间苦劝无数、争执频繁。此后更因原告处事欠妥、言行失当，致使被告举止过激，甚感惧怕。亦过分担忧被告情绪问题，且自觉难以摆脱，无望中于2011年6月1日与被告登记。
婚后虽有夫妻之名但无夫妻之实，从登记之日起至今始终未与被告一同居住。期间虽少有往来，但过去诸事种种已给双方心理留下难以磨灭的阴影和隔阂，心结无法解开。且期间争吵已伤及双方父母长辈之情，琴瑟不调，影响家庭和谐。妥协和隐忍、沟通和交流均已尝试，但终究性格差异太大而无法磨合，难以维续，积不相能、无法调解。此系由双方一时冲动不理性行为而错成的婚姻，原告应为此负全部责任，本望尽力弥补至和平解决但被告态度坚决抗拒离异，协商无果。无法相处而年纪渐长，如此纠缠拖滞何以终日，无奈诉之，向法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚；2、案件受理费由原告承担。
被告何XX辩称：我希望继续与原告在一起，不同意与原告赵XX离婚。
经审理查明：原、被告原是同学关系，双方于2007年互相接触，后产生爱慕并恋爱，于2011年6月1日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处登记结婚。婚姻关系存续期间，特别是近段时间以来因双方性格不合，加之原告与其她女性曾有来往，被告产生不满而经常发生吵闹，导致夫妻关系紧张。2014年1月26日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
另查明：在诉讼过程中，原告于2014年3月21日向本院递申请书，申请将诉状中“婚后虽有夫妻之名但无夫妻之实，从登记之日起至今始终未与被告一同居住”变更为“婚前婚后有夫妻之实，有性生活”，删除诉状中“此系由双方一时冲动不理性行为而错成的婚姻”、“期间虽少有往来”、“期间苦劝无数、争执频繁”。
本院查明的以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录证实。
本院认为：原、被告在相识四年左右的时间才登记结婚，可见双方之间有着较好的感情基础，双方应更加珍惜走过的每一天。对于目前产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决。现被告表示不同意与原告离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予被告一次和好的机会。在今后的生活中，双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予认定。原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告何XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴嘉怡
速录员 孙 莉
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第262号
原告：山西万华清洁能源有限公司。
法定代表人：李云生，该公司董事长。
住所地：山西省临汾市浮山县北王乡平里村西部。
委托代理人：李春丽，女，1988年3月1日出生。
被告：张芯，女，1984年4月10日出生。
本院在审理原告山西万华清洁能源有限公司与被告张芯劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月17日以与被告的纠纷采取其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西万华清洁能源有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西万华清洁能源有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西万华清洁能源有限公司负担。
审判员 王海鹏
二〇一五年六月十八日
书记员 吉芙蓉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更333号
罪犯金栋，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）南刑一初字第055号刑事判决，认定金栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日以（2013）豫法刑执字第01379号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯金栋悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2005年3月21日18时许，该犯伙同他人经预谋后携带尖刀等作案工具，窜至南阳市北京大道正大加油站，以去南阳卧龙区为名包租被害人张某的面包车，途中将其杀死。
罪犯金栋自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子狱积1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯金栋自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑，应从严减刑；根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金栋减去有期徒刑一年。（刑期自二○一三年十二月二十三日起至二○三二年六月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第685号
申请执行人李旭春，23062319XXXXXXXXXX，男，汉族，1963年9月5日出生，教师，住林甸县林甸镇XX路XX段路南XXXXXXX书店。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
被申请执行人倪占山，23022819XXXXXXXXXX，男，汉族，1963年3月20日出生，林甸县天弘种子有限责任公司法定代表人，住该公司。
申请执行人李旭春依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第237号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人李旭春向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟凡礼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2156号
再审申请人：孙万德，男，汉族，1945年8月22日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人孙万德因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙万德申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙万德的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初4927号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。
法定代表人：于贤权。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周开礼撤回起诉处理。
审判员 李祥君
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初4927号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。法定代表人：于贤权。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周开礼撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一八年五月二十五日书记员  侯丹丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第782号
申请执行人陈某甲。
法定代理人邓某。
被执行人陈某乙。
本院在执行陈某甲申请执行陈某乙抚育费纠纷一案，执行标的15000元。在执行过程中，双方当事人达成自行给付的和解协议，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
陈某甲申请执行陈某乙抚养费纠纷一案的（2014）鱼执字第782号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 邓珊珊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申43号
再审申请人（案外人）：刘建华，男，1978年12月2日生，汉族，职员，住吉林省乾安县乾安镇昆池街52委。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。
负责人暴文，行长。
被申请人（原审被告）：乾安县宇明房地产开发有限责任公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-14。
法定代表人王会丰，经理。
第三人：杨建文，男，1973年5月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永昌路***号。
原审原告吉林银行股份有限公司松原分行与原审被告乾安县宇明房地产开发有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17日作出（2011）松民二初字第27号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。刘建华提出执行异议，本院于2015年2月6日作出（2015）松执异字第4号执行裁定，驳回其异议。刘建华对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建华申请再审称，请求撤销（2011）松民二初字第27号民事调解书第二项，对本案再审；依法判决被申请人乾安县宇明房地产开发公司的抵押担保失效，第三人杨建文对抵押物不享有优先受偿权。理由如下：
2008年1月22日宇明房地产开发有限责任公司在未告知刘建华的情况下，以包括刘建华购买房屋在内的在建楼房及所附土地使用权抵押担保，向吉林银行松原分行借款500万元，抵押期限为一年。现借贷双方在该笔借款已经诉讼失效和抵押登记失效的情况下，恶意串通达成调解协议，严重侵犯了刘建华的合法权益，属于无效约定。刘建华在提出的执行异议以及执行异议之诉均被驳回，执行异议之诉中本院认为：本案讼争车库系生效裁判文书所指向的标的物，刘建华虽提出了相关权益的理由，但实质主张是对作为执行依据的生效裁判文书有异议，不符合法律规定的执行异议之诉的受案条件，应通过对执行依据即本院作出的调解书申请再审等法律途径予以救济。故申请人刘建华为维护合法权益，对（2011）松民二初字第27号民事调解书第二项申请再审。
本院经审查认为，刘建华与宇明房地产开发有限责任公司就本案讼争的不动产已达成购买协议，并支付了全部价款，且处于实际占有状态中，能够证明刘建华对该不动产享有一定的民事权益。同时，刘建华认为原生效调解书认定抵押权有效错误，损害了其民事权益，又无法通过另诉来主张该项权益，其申请再审符合案外人申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李少峰
审判员 郑长波
审判员 牟凤桐
二〇一六年八月九日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申43号再审申请人（案外人）：刘建华，男，1978年12月2日生，汉族，职员，住吉林省乾安县乾安镇昆池街52委。委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。负责人暴文，行长。被申请人（原审被告）：乾安县宇明房地产开发有限责任公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-14。法定代表人王会丰，经理。第三人：杨建文，男，1973年5月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永昌路***号。原审原告吉林银行股份有限公司松原分行与原审被告乾安县宇明房地产开发有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17日作出（2011）松民二初字第27号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。刘建华提出执行异议，本院于2015年2月6日作出（2015）松执异字第4号执行裁定，驳回其异议。刘建华对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建华申请再审称，请求撤销（2011）松民二初字第27号民事调解书第二项，对本案再审；依法判决被申请人乾安县宇明房地产开发公司的抵押担保失效，第三人杨建文对抵押物不享有优先受偿权。理由如下：2008年1月22日宇明房地产开发有限责任公司在未告知刘建华的情况下，以包括刘建华购买房屋在内的在建楼房及所附土地使用权抵押担保，向吉林银行松原分行借款500万元，抵押期限为一年。现借贷双方在该笔借款已经诉讼失效和抵押登记失效的情况下，恶意串通达成调解协议，严重侵犯了刘建华的合法权益，属于无效约定。刘建华在提出的执行异议以及执行异议之诉均被驳回，执行异议之诉中本院认为：本案讼争车库系生效裁判文书所指向的标的物，刘建华虽提出了相关权益的理由，但实质主张是对作为执行依据的生效裁判文书有异议，不符合法律规定的执行异议之诉的受案条件，应通过对执行依据即本院作出的调解书申请再审等法律途径予以救济。故申请人刘建华为维护合法权益，对（2011）松民二初字第27号民事调解书第二项申请再审。本院经审查认为，刘建华与宇明房地产开发有限责任公司就本案讼争的不动产已达成购买协议，并支付了全部价款，且处于实际占有状态中，能够证明刘建华对该不动产享有一定的民事权益。同时，刘建华认为原生效调解书认定抵押权有效错误，损害了其民事权益，又无法通过另诉来主张该项权益，其申请再审符合案外人申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李少峰审判员  郑长波审判员  牟凤桐二〇一六年八月九日书记员  杨小玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01626号
原告姜某某。
被告韩某。
被告杨甲。
被告杨乙�
被告李某。
原告姜某某诉被告韩某、杨甲、杨乙、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法进行了审理。
原告姜某某诉称，要求被告在继承遗产范围向原告清偿欠款人民币30000元及利息4500元。诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，自己放弃了被继承人的遗产。
被告杨甲、杨乙、李某向本院递交的申请书中称，放弃了对被继承人的遗产继承。
查明：被继承人韩福东及其妻子杨立吉欠原告人民币30000元，二被继承人及其女儿韩碧桐于2015年6月19日在自己经营的昌图县昌图镇东兴酒厂因火灾而亡，被告韩某及杨甲、杨乙、李某均属于合法继承人。
本院认为，原告要求四被告在被继承人遗产范围内偿还欠款因未提供四被告继承遗产的证据，原告应承担举证不能的法律后果�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某对被告韩某、杨甲、杨乙、李某的起诉。
案件受理费332元，退回原告姜某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年一月十二日
书记员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01626号
原告姜凤媛，女，1959年5月15日生，汉族，无职业。
被告韩聪，男，1993年1月30日生，汉族，无职业。
被告杨苹，女，1948年10月13日生，汉族，居民。
被告杨春辉，男，1953年7月30日生，汉族，居民。
被告李桂清，女，1949年2月7日生，汉族，居民。
原告姜凤媛诉被告韩聪、杨苹、杨春辉、李桂清被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法进行了审理。
原告姜凤媛诉称，要求被告在继承遗产范围向原告清偿欠款人民币30000元及利息4500元。诉讼费用由被告承担。
被告韩聪辩称，自己放弃了被继承人的遗产。
被告杨苹、杨春辉、李桂清向本院递交的申请书中称，放弃了对被继承人的遗产继承。
查明：被继承人韩福东及其妻子杨立吉欠原告人民币30000元，二被继承人及其女儿韩碧桐于2015年6月19日在自己经营的昌图县昌图镇东兴酒厂因火灾而亡，被告韩聪及杨苹、杨春辉、李桂清均属于合法继承人。
本院认为，原告要求四被告在被继承人遗产范围内偿还欠款因未提供四被告继承遗产的证据，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告姜凤媛对被告韩聪、杨苹、杨春辉、李桂清的起诉。
案件受理费332元，退回原告姜凤媛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年一月十二日
书记员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01626号
原告姜凤媛，女，1959年5月15日生，汉族，无职业。
被告韩聪，男，1993年1月30日生，汉族，无职业。
被告杨苹，女，1948年10月13日生，汉族，居民。
被告杨春辉，男，1953年7月30日生，汉族，居民。
被告李桂清，女，1949年2月7日生，汉族，居民。
原告姜凤媛诉被告韩聪、杨苹、杨春辉、李桂清被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法进行了审理。
原告姜凤媛诉称，要求被告在继承遗产范围向原告清偿欠款人民币30000元及利息4500元。诉讼费用由被告承担。
被告韩聪辩称，自己放弃了被继承人的遗产。
被告杨苹、杨春辉、李桂清向本院递交的申请书中称，放弃了对被继承人的遗产继承。
查明：被继承人韩福东及其妻子杨立吉欠原告人民币30000元，二被继承人及其女儿韩碧桐于2015年6月19日在自己经营的昌图县昌图镇东兴酒厂因火灾而亡，被告韩聪及杨苹、杨春辉、李桂清均属于合法继承人。
本院认为，原告要求四被告在被继承人遗产范围内偿还欠款因未提供四被告继承遗产的证据，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告姜凤媛对被告韩聪、杨苹、杨春辉、李桂清的起诉。
案件受理费332元，退回原告姜凤媛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年一月十三日
书记员 刘思佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初554号
原告：江云标，男，汉族，1962年10月1日生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：舒跃瑞，男，汉族，1971年1月2日生，住江西省鹰潭市余江县。
被告：康久胜，男，汉族，1967年11月14日生，鹰潭市余江县。
被告：郑文力，男，汉族，1968年10月1日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王坚，男，汉族，1972年3月29日生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告江云标诉被告舒跃瑞、康久胜、郑文力、王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云标及被告舒跃瑞、郑文力、王坚到庭参加诉讼，被告康久胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江云标诉称，原告江云标与被告经朋友介绍认识，被告因生意缺少资金为由于2015年10月8日向原告江云标借款人民币30万元整，约定在2016年10月7日前归还，利息每三个月支付一次，每次支付利息18000元，月息2分，同时被告郑文力、王坚自愿为被告舒跃瑞、康久胜借款作连带责任保证。2015年9月8日被告舒跃瑞、康久胜向原告江云标借款6万元，借期一个月。到期后原告江云标多次向被告催收不着，为此诉至法院，请求法院：1、判令被告舒跃瑞、康久胜偿还原告江云标借款本金36万元及利息10.8万元（计算到2017年4月5日），共计46.8万元，（以后利息以30万元为基数，按月息2分计算至还清为止）；2、被告郑文力、王坚对被告舒跃瑞、康久胜欠原告江云标借款30万元本金及利息部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒跃瑞辩称，借款是实，没有意见。
被告舒跃瑞、郑文力、王坚辩称，担保是实，没有意见。
被告康久胜未答辩。
经审理查明，原告江云标与被告经朋友介绍认识，被告舒跃瑞、康久胜以缺少资金为由，向原告江云标借款人民币30万元整，被告郑文力、王坚为担保人，原告江云标以银行转账方式将款转入被告舒跃瑞账户，被告舒跃瑞、康久胜于2015年10月8日向原告江云标出具一张借条，载明：今借到江云标人民币30万元，借期12个月，借期自2015年10月8日起至2016年10月7日止，利息每三个月支付一次，每次支付利息18000元，月息2分，如发生纠纷，由鹰潭市月湖区人民法院依法裁决。被告郑文力、王坚在担保人一栏签名。2015年9月8日被告舒跃瑞、康久胜向原告江云标借款6万元，约定借期一个月，并出具借条。两笔借款到期后被告分文未付，原告江云标多次向被告催收不着，故诉至法院。
上述事实，有原告江云标提供的原、被告的身份证信息、两份借条以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告舒跃瑞、康久胜向原告江云标借款由被告郑文力、王坚担保事实清楚，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告江云标依约提供了借款，被告舒跃瑞、康久胜应履行还款义务。原告江云标按月利率2%计算要求被告舒跃瑞、康久胜支付利息10.8万元，应从借款时2015年10月8日计算至2017年4月7日。被告郑文力、王坚为连带责任担保人依法应承担担保责任，原告江云标诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告康久胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告江云标主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒跃瑞、康久胜于判决生效之日起十日内共同偿还原告江云标借款本金36万元及利息10.8万元（利息计算至2017年4月7日，以后利息以30万元为基数，按月息2分计算至还清之日止）；
二、被告郑文力、王坚对上述借款本金30万元及利息10.8万元（利息计算至2017年4月7日，以后利息以30万元为基数，按月息2分计算至还清之日止）共同承担连带清偿责任。被告郑文力、王坚在承担保证责任后，有权向被告舒跃瑞、康久胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，减半收取4160元（原告江云标已垫付），由被告舒跃瑞、康久胜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一七年六月五日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。