广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1331号
原告张其海，男，1994年6月5日出生，汉族，农民，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人梁石波，广西骏能律师事务所律师。
被告黎北文，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，广西壮族自治区岑溪市人，住广西壮族自治区岑溪市。
第三人黄远进，男，1995年2月6日出生，汉族，农民，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告张其海与被告黎北文追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法追加黄远进为第三人参加诉讼，并依法由审判员胡光华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李健妮担任记录。原告张其海及其委托代理人梁石波与第三人黄远进到庭参加了诉讼，被告黎北文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄远进因生意往来与张其海、黎北文认识。2015年1月份，黎北文因生意资金紧缺急需资金随向黄远进提出借款，但黄远进亦没有空余资金可借，二人便商议将黄远进名下的“吉利美日”小车一辆质押给典当行，贷得借款后再借给黎北文。为此，黄远进与黎北文于2015年1月31日签订了《借款合同》，双方约定黄远进借三万元给黎北文，于2015年4月30日归还借款，一次性归还4万元，黄远进支付给典当行的5千元利息由黎北文承担，如果黎北文逾期未能还款，致使押车的利息增加，则黎北文需额外多支付利息3000元给黄远进。张其海在此《借款合同》上作为担保人签名并捺指模，承诺承担连带担保责任。黎北文到期未能按时还款，经黄远进多次催告未果，黄远进随向张其海主张债权，张其海于2015年5月7日履行了担保人责任，向黄远进清偿了债务，之后张其海亦多次向黎北文主张权利，但黎北文一直未予理睬。因此，原告诉诸法院，请求法院判令被告黎北文返还原告张其海人民币本金三万元及利息一万元、押车利息人民币八千元，并支付自逾期还款日至上述款项清偿完毕日的逾期利息。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
1、原、被告的身份证复印件及被告在其自己身份证复印件上的签名，拟证明原、被告的身份。
2、《借款合同》，拟证明2015年1月31日被告向第三人借款3万元，并约定了借款利息，原告为被告借款作担保。
3、《借款协议》，拟证明第三人将登记在其名下的车牌号码为粤Ｑ×××××的汽车抵押给典当行的老板庞荣，得到贷款后，再将款借给被告。
4、中国农业银行股份有限公司阳春春城支行金穗借记卡明细对帐单1份，拟证明2015年1月31日第三人提取了钱款，并在当天把现金交给了被告，结合以上举证的《借款合同》，证明被告向第三人借款的事实。
5、日期为2015年6月17日的收据、中国农业银行银行卡存款业务回单、支付宝转帐信息复印件，拟证明第三人抵押车子，每个月需要支付本金和利息给出租行。
6、收据一份，拟证明原告向第三人履行了担保责任，代被告归还了借款及抵押车子的利息共55000元给第三人。
原告举证的被告身份证复印件上有以“黎北文”名义的签名及指模，并签加有“总数归还5.5万”、“2015年1月31日”内容。
原告举证的“《借条合同》”内容载明：“黎北文2015年1月31日向黄远进借款3万元，经双方协商一致，本金加利息，2015年4月31日内，一次性归还4万，黄远进押车换来3万借给黎北文，押车利息5千元由黎北文归还，如果押车期限超出3个月黎北文将归还押车利息8千元。押车条件：黄远进押车，交通不方便，车在押期间黎北文租车给黄远进做交通工具，假如租车期间有违章，黄远进负责，但租车租金，由黎北文负责，黄远进赎回车，再归回那辆租来的车辆。以上条件经过三方同意，张其海担保，假如黎北文不按时还钱，黄远进向担保人张其海追还，本金加利息4万，再加押车利息5千，总共归还4万5千元整，张其海有权向黎北文追4万5千元。不按时指定时间还款，将承担一切法律责任。口谈无凭，以上合同为证。日期2015年1月31日”原、被告及第三人在“《借条合同》”落款处分别签名加盖指模和写上各自的身份证号码和住址。之后第三人在落款日期上方签加上“三方同意外加条件，加一万利息，黎北文2015进”的内容并加盖指模。
原告举证的“《借条协议》”内容载明：“乙方自愿将壹台吉利美日的摩托车（汽车），车牌号码粤Ｑ×××××，车架号码L677622S2DN183600，发动机号码DACF0790的摩托车（汽车），寄放在本行代卖（价钱由乙方和买方商议）。向甲方预借款人民币现金叁万叁仟零佰零拾零元正，￥33000。期限为60天，乙方保证于2015年5月25日前还清欠款。否则，甲方有权以人民币叁万叁仟零佰零拾零元正，￥30000元，代卖乙方的寄卖摩托车（汽车），用来还清本行的预借款，且收乙方的代卖车辆手续费壹佰元正。若此车是偷来、抢来、借来或触犯一切中华人民共和国法律的，一切由乙方负责，一切与甲方无关。如该车不取不给于办理过户手续。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签名方可生效。日期2015年3月25日”第三人与案外人庞荣准并在“《借条协议》”落款处签名加盖指模和写上各自的电话号码。
原告举证的中国农业银行股份有限公司阳春春城支行金穗借记卡明细对帐单反映第三人的卡号在2015年1月30日转存30000元、31日现支共30000元。
原告举证的日期为2015年6月17日的收据内容反映以吴祖杨名义收到“黄远进还款二万分期还款第一期2166元”、中国农业银行银行卡存款业务回单反映以吴祖杨名义存款2166元、支付宝转帐信息（复印件）反映“黄远进还车款”支付了2166元。
原告举证的“收据”内容载明：“黎北文向黄远进借款三万元，双方约定借款利息一万元，另加押车利息5千元，租车费用一万元，共计五万五千元，张其海为黎北文的担保人。现黎北文逾期未归还上述借款，张其海承担了担保人责任，向黄远进清偿了上述借款。张其海有权向黎北文要求偿还上述借款。此据。2014年5月7日”第三人与原告并在“收据”落款处签名加盖指模。
被告未作答辩，既没有向法庭提供出示证据，也未到庭对原告的举证进行质证。
第三人述称，第三人已收到原告的起诉状副本，第三人同意原告对本案的起诉，也同意原告的诉讼请求。
第三人没有向法庭提供出示证据，第三人对原告的举证表示没有异议。
对以上原告提举的证据1，本院认为，经审查可以证实原、被告的身份情况，但因被告未到庭对原告的举证进行质证，对在被告身份证复印件上所手书签写的文字内容无法核实当事人何时签写，以及无法核实签写是否为当事人的合意。对原告提供的证据2、证据3、证据4，本院认为：根据原告所诉及原告举证《借款协议》”的证明主张，第三人自己并无借款给他人的经济能力，是由第三人将其名下的“吉利”美日小车一辆质押给典当行，贷得借款后再将款借给被告的，但根据这两份证据“《借条合同》”、“《借款协议》”的内容反映，被告向第三人借款的时间是发生在2015年1月31日，而第三人与他人庞荣准协议将其名下的“吉利”美日小车一辆抵押贷款的时间是发生在2015年3月25日，据原告所主张的第三人借款给被告的时间、抵押车辆贷款的时间，与原告民事诉状所述的第三人是抵押车辆贷款再借款给被告，二者在事实上相互矛盾；原告的提举的证据4，反映到第三人的银行卡在2015年1月30日转存30000元、在2015年1月31日现支共30000元，第三人虽发生此银行流水交易，但不能排除第三人对现支款有无其他用途的因素，也不能据此银行流水交易确定第三人必定是将款30000元交付给了被告。由于原告所诉与其举证的证明主张互相矛盾，而第三人述称也是认同原告的起诉，原告或第三人不足以证明第三人将借款交付给被告的事实，因此本院对原告主张第三人已将款30000元出借给被告的事实不予采信。对原告提供出示的证据5，其证据虽反映第三人付款2166元给案外人吴祖杨，但第三人对案外人吴祖杨的还款是否与被告有法律上的利害关系无法核实，故本院对原告此证据的证明主张不予确认。对原告提供出示的证据6，本院认为，在本案审理中原告并没有证据证明被告确认原告已代被告向第三人还债的事实，没有依据证明原告举证的“收条”内容得到被告的认可，因此原告与第三人之间所发生的这份“收据”对被告不产生法律上的利害关系。
审理查明，原告张其海与第三人黄远进是同学关系，原告与被告黎北文因经商往来而相互认识。2015年7月22日，原告以上述“《借条合同》”、“《借款协议》”及“收据”等证据向本院提起民事诉讼，主张由被告返还原告人民币本金三万元及利息一万元、押车利息人民币八千元，并支付自逾期还款日至上述款项清偿完毕日的逾期利息。
本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。追偿权的成立必须具备三个条件：1、保证人向债权人履行了保证债务；2、因保证人的履行而使债务人免责；3、保证人履行保证债务无过错。本案原告以上述证据“《借条合同》”、“《借款协议》”、银行借记卡明细对帐单及“收据”等提起民事诉讼来主张追偿权利，虽然被告未到庭对其证据进行质证，但根据原告的举证并结合其诉称的事实，第三人并无借款给被告的经济能力，其是靠向他人庞荣抵押车贷款后才有钱借给被告的，第三人与被告并无直接的亲密关系，其是通过同学即原告来认识被告的，而第三人却要在自己没有经济能力、需押车贷款的情况下才能有款出借给被告，其借款动机显然有悖常理。原告举证的“《借条合同》”反映被告向第三人借款的时间是2015年1月31日，而原告举证的“《借条协议》”反映第三人与他人庞荣准协议押车贷款的时间是在2015年3月25日，即原告的举证反映的是第三人先借款给被告之后，才向他人庞荣抵押车贷款，这与原告所诉称事实存在相互矛盾，而在审理中第三人表示认同原告的起诉事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对自己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告举证与第三人有涉的银行借记卡明细对帐单，虽反映第三人在2015年1月30日、31日在自己的卡内有款项30000元转存和现支的情况，但不能据此证明现支款就是交付给被告的。原告主张第三人借款给被告，原告虽举证有“《借条合同》”、银行借记卡明细对帐单，但因存在上述矛盾和有悖常理之处，原告不足以证实第三人借款30000元给被告，原告为此应承担举证的不利法律后果。原告与第三人存在有同学上的利害关系，原告虽举证“收据”主张其已代被告向第三人履行了还债义务，但没有举证证明被告参与或认可此“收据”所发生的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”综上所述，原告向被告主张追偿权利依据不足，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张其海的诉讼请求。
本案诉讼受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告张其海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 胡光华
二〇一五年十月十日
书记员 李健妮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。