云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初972号
原告：杨光照（曾用名杨泉湖），男，1952年3月6日出生，汉族，云南省宣威市人，住勐腊县。
被告：勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村民小组，住所地勐腊县勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村。
代表人：岩糯，职务组长。
被告（诉讼代表人）：岩坎付，男，1981年1月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎甩，男，1966年5月29日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩贵，男，1966年8月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎溜，男，1988年10月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩仑，男，1987年9月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温尖，男，1984年6月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩应，男，1989年2月4日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：朱思光，男，1967年11月16日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩香甩，男，1962年10月4日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎燕，男，1978年4月14日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波波的，男，1969年6月10日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：咪坎燕，女，1957年6月4日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩甩，男，1987年2月8日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎怕，男，1980年5月19日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
被告：岩温，男，1982年9月6日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温，男，1984年3月11日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩香仑，男，1990年1月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波温罕，男，1963年4月7日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎尖，男，1985年7月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎波，男，1981年11月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：咪依为，女，1965年7月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩务叫，男，1981年9月10日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波罕龙，男，1965年3月10日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波坎仑，男，1939年2月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩坎朋，男，1985年6月30日出生，傣族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
被告（诉讼代表人）：岩糯，男，1982年8月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波光香，男，成年人，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波应醒，男，1958年12月13日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩甩，男，1980年7月20日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温香，男，1983年3月11日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩康，男，1973年2月11日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温扁，男，1978年6月17日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：波依康鸠，男，1955年3月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：岩温胆，男，1981年1月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：王新华（曾用名王世华），男，1978年7月21日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：陈昆，男，1978年11月14日出生，汉族，云南省勐腊县人，原住勐腊县，现羁押于云南省普洱市监狱。
委托诉讼代理人：陈芳，女，1976年9月24日出生，汉族，陈昆之姐，住勐腊县。特别授权代理。
原告杨光照、李华香与被告勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村民小组（以下简称曼哈过小组）、岩坎付、岩坎甩、岩贵、岩坎溜、岩仑、岩温尖、岩应、朱思光、岩香甩、岩坎燕、波波的、咪坎燕、岩甩（身份证登记号码尾号为393X）、岩坎怕、岩温（身份证登记号码尾号为3935）、岩温（身份证登记号码尾号为3916）、岩香仑、波温罕、岩坎尖、岩坎波、咪依为、岩务叫、波罕龙、波坎仑、岩坎朋、岩糯、波光香、波应醒、岩甩（身份证登记号码尾号为3936）、岩温香、岩康、岩温扁、波依康鸠、岩温胆、王新华、陈昆土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理。诉讼中，被告岩坎付、岩坎甩、岩贵、岩坎溜、岩仑、岩温尖、岩应、朱思光、岩香甩、岩坎燕、波波的、咪坎燕、岩甩（身份证登记号码尾号为393X）、岩坎怕、岩温（身份证登记号码尾号为3935）、岩温（身份证登记号码尾号为3916）、岩香仑、波温罕、岩坎尖、岩坎波、咪依为、岩务叫、波罕龙、波坎仑、岩坎朋、岩糯、波光香、波应醒、岩甩（身份证登记号码尾号为3936）、岩温香、岩康、岩温扁、波依康鸠、岩温胆共同推举被告岩坎付、岩糯作为诉讼代表人参加诉讼。本院于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告杨光照、李华香、被告曼哈过小组代表人岩糯、受推举的诉讼代表人岩坎付、岩糯、被告王新华、被告陈昆委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。原告李华香于2017年3月30日向本院申请撤诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告杨光照向本院提出诉讼请求：1.判决确认曼哈过小组、岩坎付等35被告与被告王新华、陈昆于2014年7月29日签订的《土地租用合同》无效。2.判决被告曼哈过小组、岩坎付、王新华、陈昆等37被告返还所占用的土地。3.本案受理费由曼哈过小组、岩坎付、王新华、陈昆等37被告承担。事实和理由：1996年，原告经勐腊县计划经济委员会、勐腊县人民政府、县委、党委同意报西双版纳州、云南省批准，经县、州相关部门考察同意原告杨光照在曼哈过村小组购买土地作为勐仑水泥厂生产水泥用地。原告李华香会同曼哈过小组协议后，曼哈过小组同意转让给原告90余亩土地，原告于1997年6月3日按照协议约定支付被告曼哈过小组转让款40万元。原告办理了腊国用字籍字第970054号的土地使用证。经勐腊县国土资源局现场测量时发现被告曼哈过小组私自移动当初双方测量划定的界桩，致使被告曼哈过小组交付的土地仅有75.5亩，少了约15亩多。此后双方一直在协商土地减少部分的面积，经勐腊县国土资源局多次主持调解无果。由于政府产业结构调整，不准许上项目，勐仑水泥厂至今未能投入生产。原告完成三通一平，并构筑了围墙，在此期间，被告将原告的400棵橡胶树砍卖，每棵300元，合计12万元。强占了原告的砖块、水泥、水管合计8万元。原告办理取得的75.7亩土地被告强行占用至今，一致阻挠原告使用，勐腊县国土资源局批准给原告开采石料的采石场由被告租赁给其他人进行开采，导致原告无法经营使用，损失100多万元。2005年12月5日，原告将土地租赁给李家奎28亩，被告阻挠李家奎使用，每年租金45000元，15年租期损失63万元。2014年8月4日，原告购买取得的土地上突然有挖机在作业，原告进行制止并报警，原告到勐仑镇派出所才知道原告的土地由被告曼哈过小组在未得到原告同意的情况下租赁给了被告王新华、陈昆。原告明确的告知被告王新华、陈昆土地属于原告所有，但被告王新华、陈昆不予理睬。原告向勐仑镇派出所、勐腊县安监局报告，勐仑镇派出所、安监局均要求被告王新华、陈昆停止作业，待土地争议解决后作业，但被告王新华、陈昆仍然非法在原告土地上作业。原告合法取得的土地由被告曼哈过小组、岩坎付等35被告非法出租给被告王新华、陈昆，并签订了租赁合同，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。
庭审中，原告表示涉案土地的转让面积是91亩，转让款是74万元，补偿款包含70万元橡胶树赔款及3万元的田地赔偿款，原告至今共支付赔偿款40万元。约定转让的土地面积是91亩，被告交付时候有91亩，到办理土地使用证时候就只有50467.50㎡，大约70多亩，原因是勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村民小组的村民移动了双方划定好的界桩，具体是谁去移动界桩的原告不清楚，没有足额交付土地的依据就是国有土地使用证载明的面积与土地转让协议约定的面积不符，勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村民小组村民未将土地足额交付原告，所以原告就没有将转让剩余的价款支付勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村民小组被告村民。勐仑水泥厂至今没有建成的原因是州、县政府后来不给建，勐仑水泥厂的出资人是杨光照，没有其他的投资人。
被告曼哈过小组、岩坎付、王新华、陈昆等37被告共同辩称，原告不是适格的民事诉讼主体。全体被告没有侵犯原告的土地使用权。勐仑水泥厂于1997年筹备设立，至今并未登记设立，勐仑水泥厂取得国有土地使用权证书属违法取得，取得程序及实体不合法，曼哈过小组已向勐腊县国土资源局申请撤销该份违法取得的证书，本案属于土地使用权权属争议，人民法院不应受理。
庭审中，被告岩坎付、岩糯等34村民被告表示转让给勐仑水泥厂的土地是勐仑镇曼边村民委员会曼哈过村民小组34村民被告的轮歇地，该片轮歇地是涉案34被告的土地，每个被告都有份额，勐仑水泥厂没有建成以前每个被告都在自己家的土地上种植橡胶苗，34被告也收到了勐仑水泥厂支付的赔偿款，赔偿款共计40万元，原告至今没有付清赔偿款。土地证办理到勐仑水泥厂后，每个被告家原始的涉案土地登记的材料都已没有保存，勐仑水泥厂至今没有建成，杨光照没有按照赔偿协议约定支付完剩余赔偿款，所以34被告就将转让给勐仑水泥厂的土地出租给被告王新华、陈昆，34村民被告就与被告王新华、陈昆签订了《土地租用合同》。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的起诉是否适格？2、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围？3、被告曼哈过小组与被告王新华、陈昆签订的《土地租用合同》是否有效？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交如下证据：
1、（甲方）勐仑镇曼哈过村民委员会与（乙方）于1996年12月4日签订的《轮歇地转让合同书》、收款单位为曼哈过小组，金额为40万元的收款收据复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明被告曼哈过小组及其34被告村民将涉案土地转让给勐仑水泥厂，原告出资40万元购买的事实。
2、土地使用者为勐仑水泥厂的国有土地使用权证书复印件1份（与原件核对无异），欲证明勐仑水泥厂已取得合法使用权的事实。
3、勐腊县国土资源局于2006年6月25日出具的证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告杨光照购买涉案土地，并办理取得了腊国用（籍）字第970054号土地使用权证书的事实。
4、岩光、波罕为于2005年8月18日出具的证明复印件各1份（与原件核对无异），欲证明被告曼哈过小组强行搬走原告的财产，以及搬走的财产情况。
5、（甲方）西双版纳泉湖建材工业有限公司与（乙方）李家奎于2005年12月5日签订的《租用合同》复印件1份（与原件核对无异），欲证明西双版纳泉湖建材工业有限公司与李家奎签订租用合同的事实。
6、勐腊县工商行政管理局于1997年4月16日制作的筹建许可证复印件1份（与原件核对无异）,欲证明勐腊县工商行政管理局出具筹建许可证的事实。
7、纳税人为勐腊县勐仑水泥厂的地方税务登记证复印件1份（与原件核对无异），欲证明勐腊县税务局出具勐仑水泥厂税务登记证的事实。
8、落款时间为2016年9月18日，落款签章为西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂的证明1份，欲证明原告是勐仑水泥厂的出资人。
9、杨光照的户口证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明杨光照曾用名为杨泉湖。
10、（甲方）勐仑镇曼纳堵办事处曼哈过村与（乙方）西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂于1997年5月31日签订的《建厂用地赔偿合同书》复印件1份（与原件核对无异），欲证明勐仑水泥厂与被告曼哈过小组签订了赔偿合同书的事实。
11、勐腊县公安局勐仑派出所制作的接处警登记复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告向勐腊县公安局勐仑派出所报警的事实。
12、（甲方）曼哈过小组与（乙方）王新华、陈昆于2014年7月29日签订的《土地租用合同》复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告曼哈过小组与被告陈昆、王新华私自签订《土地租用合同》，出租原告的土地。
经质证，37被告认可原告证据1的真实性，不认可合法性、关联性，认为土地转让不合法，与本案争议无关。认可证据2的真实性，不认可合法性、关联性，认为土地证办理程序不合法，被告曼哈过小组在申请撤销该土地证。不认可证据3、4的真实性、合法性、关联性。不认可证据5的真实性、合法性、关联性，认为西双版纳泉湖建材工业有限公司无权出租被告曼哈过小组的土地。认为证据6与本案无关。不认可证据7的真实性、合法性、关联性，认为勐仑水泥厂至今未登记设立，就不可能办理取得税务登记证。对证据9、10、11无异议。认可证据12的真实性、合法性、关联性，认为被告王新华、陈昆与被告曼哈过小组签订的租地合同合法。
37被告均未提交证据。
本院认为，原告证据1、2、3，各方当事人认可真实性，结合各方当事人的陈述及证据载明的内容，能证明原告于1996年12月4日以西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂的名义与被告曼哈过小组签订《轮歇地转让合同书》，杨光照以出资人的身份支付了曼哈过小组40万元转让款后，勐腊县国土资源局于1997年9月24日登记办理了1份土地使用者为勐仑水泥厂的腊国用（籍）字第970054号土地使用权证书，勐腊县国土资源局于2006年6月23日出具证明，购买涉案土地办理取得腊国用（籍）字第970054号土地使用权证书的购买人为杨光照的事实，本院予以采信。证据4、5与本案的争议无关，本院不予采信。证据6、7能证明勐腊县工商行政管理局于1997年4月16日向原告杨光照核发了名称为西双版纳州勐仑水泥厂的筹建许可证，杨光照于1997年5月5日办理了纳税人为勐腊县勐仑水泥厂的税务登记证，本院予以采信。证据8因西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂至今未登记设立，其以西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂出具的证明不合法，本院不予采信。证据9、10、11各方当事人无异议，本院予以采信。证据12能证明曼哈过小组与被告王新华、陈昆于2014年7月29日签订《土地租用合同》，约定曼哈过小组将涉案的土地出租给被告王新华、陈昆种植香蕉的事实，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
杨光照曾用名为杨泉湖。1996年，杨光照拟筹建西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂。同年12月4日，杨光照以（乙方）西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂的名义与（甲方）曼哈过小组签订《轮歇地转让合同书》1份，该合同约定甲方自愿将坐落在曼哈过村东面勐醒农场三分场一队旁边的一片轮歇地（包括橡胶林）90亩永久性地转让给乙方建水泥厂；土地转让费和地上植物（包括橡胶树、胶苗、黑心树）赔偿费共计74万元，其中土地转让费3万元，橡胶树赔偿70万元，胶苗1万元，赔偿时方法按赔偿合同执行（后附赔偿合同书）。该合同还约定了其他权利义务。勐腊县工商行政管理局于1997年4月16日向杨光照颁发了筹建许可证1份，该许可证载明的内容为：“西双版纳州勐仑水泥厂经勐腊县政府、州政府两个六次常委会决定同意上马，特核发此证。法定代表人：杨光照。有效期至投产时。”1997年5月31日，杨光照以西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂（乙方）的名义与曼哈过小组（甲方）签订《建厂用地赔偿合同书》1份，该赔偿合同书约定甲方将所订木桩界内的土地永久性转给乙方，自签订之日起生效，甲方无权干涉乙方在此的任何活动；乙方付给甲方74万元作所属区内的有关植物和土地转让费补偿，其中土地补偿3万元，橡胶树赔偿71万元，除此之外无任何附加条件；合同生效后，在6月3日由乙方付给甲方40万元，余34万元在1997年12月31日一次性付清。若不付清，乙方无条件停工，甲方40万元不退还为原则；水泥厂动工后，剩余的橡胶树给本村开割，但割胶收入归集体，直到乙方付清甲方全部余款；乙方每年支付甲方石场占用费1万元，若矿管办干涉，管理费应交县矿管办时，给甲方1万元取消；乙方修路占水田每亩按1万元赔偿，其他只赔偿地面物，不补偿土地占用费；水泥厂建成后，在电费、购买水泥等方面给予优惠和照顾。《轮歇地转让合同书》及《建厂用地赔偿合同书》签订后，杨光照以勐仑水泥厂的名义支付了曼哈过小组转让款40万元。1997年9月24日，勐腊县国土资源局办理了1份土地使用者为勐仑水泥厂的腊国用（籍）字第970054号土地使用权证书，该证书载明的用途为建厂、职工生活设施、办公，用地面积为50467.5㎡。勐腊县国土资源局于2006年6月13日给西双版纳州工商行政管理局出具证明1份，该证明内容为：“西双版纳州工商行政管理局：勐仑水泥厂1997年9月24日在勐仑镇曼哈过购买土地，土地证号腊国用（籍）字第9700**号，面积为50467㎡，作为水泥厂生产用地，后因手续未办清一直停产至今，购买人为杨泉湖。”2014年7月29日，（甲方）曼哈过小组与（乙方）陈昆、王新华签订《土地租用合同》1份，约定曼哈过村（在翠屏峰生产队一居民组旁），有一片约70亩集体自用地，愿出租给王新华经营；出租期限为50年，70亩土地租金总数为500万，每年租金10万元；该合同还约定了其他权利及义务。咪应坎、岩贵、岩罕溜等34村民在该合同上签名捺印，并加盖了勐仑镇曼边村民委员会曼哈过小组的印章。合同签订后，王新华、陈昆即开始在该承租的土地上种植香蕉，杨光照认为曼哈过小组无权将自己办理取得土地使用权证书的土地出租给王新华、陈昆，王新华、陈昆无权在自己登记取得的土地上种植香蕉，双方产生争议后，杨光照于2014年9月5日向勐腊县公安局勐仑派出所报警，勐腊县公安局勐仑派出所告知其到人民法院提起诉讼。至今，杨光照未能登记设立西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂，西双版纳州勐腊县勐仑水泥厂也未实际投入进行生产。
本院认为，原告以被告曼哈过小组、岩坎付等35被告与被告王新华、陈昆签订《土地租用合同》，曼哈过小组、岩坎付等35被告系无权处分为由主张《土地租用合同》无效，并要求37被告返还土地，本案为土地租赁合同纠纷。关于原告的主体是否适格的问题。原告以自己是土地使用者为勐仑水泥厂的腊国用（籍）字第970054号土地使用权证书的出资人为由主张权利，原告提交了勐腊县国土资源局于2006年6月13日给西双版纳州工商行政管理局出具的证明，该证明载明了涉案土地的出资购买人系原告杨光照。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”的规定，因涉案争议土地系原告杨光照在筹建勐仑水泥厂过程中与被告曼哈过小组签订《轮歇地转让合同书》，并支付了曼哈过小组40万元转让款后，经勐腊县国土资源局登记取得土地使用者为勐仑水泥厂的腊国用（籍）字第970054号土地使用权证书，但勐仑水泥厂至今未能登记设立，也未投产使用，故原告杨光照作为涉案土地的出资购买人，与本案的处理结果有直接的利害关系，原告杨光照的主体适格。对37被告辩称原告主体不适格的辩解，本院不予采纳。关于本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”的规定，因本案涉案的土地使用权人已由勐腊县国土资源局登记为勐仑水泥厂，本案涉案土地权属清楚，并不存在权属争议的问题，本案系被告曼哈过小组与被告王新华、陈昆签订《土地租用合同》产生的争议，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。对37被告辩称本案双方的争议应由人民政府处理的辩解，本院不予采纳。关于被告曼哈过小组与被告王新华、陈昆于2014年7月29日签订的《土地租用合同》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”可知，合同无效取决于法律的规定。原告主张37被告之间签订《土地租用合同》存在恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的情形主张《土地租用合同》无效，但未提交证据证实，故该主张缺乏依据，本院不予支持。涉案土地的使用权人为勐仑水泥厂，曼哈过小组、岩坎付等35被告未经土地使用权人同意的情况下将土地出租给被告王新华、陈昆经营管理，其行为虽已构成无权处分，但不能据此就认定该《土地租用合同》无效。从本质上来讲，被告曼哈过小组、岩坎付等37被告与被告王新华、陈昆签订《土地租用合同》并不以物权变动为目的，本身只是一种债权行为，不能以此作为认定合同无效的依据。原告要求确认合同无效的诉讼请求能否成立，关键要看是否存在合同无效的法定情形。根据原告提交的证据，尚不能证实涉案《土地租用合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定合同无效情形，对原告杨光照要求确认曼哈过小组、岩坎付等35被告与被告王新华、陈昆于2014年7月29日签订的《土地租用合同》无效的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告杨光照基于合同无效而提出返还土地的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨光照的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨光照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶琪仙
审 判 员 朱正武
人民陪审员 张 伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 盘丽珍