山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第141号
原告刘燕波，男，住大同市城区南关东井巷。
委托代理人张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告李的虎，男，住大同县倍加造镇营坊沟村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址：大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，任该公司总经理。
委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘燕波诉被告李的虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕波及其委托代理人张斌、被告李的虎、被告人保公司的委托代理人黄东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕波诉称：2013年12月31日7时50分许，蒋有权驾驶晋B771**\\\晋BG4**挂号解放牌重型半挂车由南向北通过大同市云州街与208国道交叉路口时，与由东向西通过该路口的刘燕波驾驶的晋BT86**号捷达牌出租车发生碰撞，造成刘燕波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，蒋有权负本次事故的全部责任，刘燕波无责任，被告李的虎的事故车在人保公司投保了一份交强险和商业第三者责任险，该险的赔偿限额为55万元。原告为了维护自已的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计116855元（包括医疗费23402.75元、误工费13650元、护理费5563元、住院伙食补助150元、营养费450元、伤残赔偿金44912元、伤残鉴定费2100元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费12507元、交通费1120元），判令被告人保公司在其各自的责任限额内赔偿原告，由被告承担本案诉讼费。
被告李的虎辩称：蒋有权是事故发生时自己雇用的司机，答辩人对事故的发生和责任认定没有异议。自己的车在被告人保公司投保了一份交强险，一份商业险共55万，应由人保公司代为赔付。自己为原告垫付款4750元，要求原告返还。
被告人保公司辩称：对本次事故的发生、责任比例及投保情况没有异议；原告的合理损失应当首先由车辆的交强险各分项限额内进行赔付，不足的部分再由商业第三者责任险予以赔付；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，答辩人不予赔偿。
原告刘燕波为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任的划分，载明：蒋有权（晋B771**\\\晋BG4**挂号解放牌重型半挂车驾驶员）负本起事故的全部责任，刘燕波无责任；
2、车辆保险单，证明事故车辆晋B771**\\\晋BG4**挂解放牌重型半挂车在被告人保公司投有保险期间自2013年10月24日起至2014年10月23日24时止交强险一份及第三者责任保险，保险限额55万元（不计免赔率）；
3、诊断证明，出院证明、病历各一份，证明刘燕波伤情被大同市第五人民医院诊断为右锁骨骨折，左上臂外伤肱三头肌腱断裂，胸部、头面部外伤，全身多处软组织损伤，左眼外伤。住院10天；
4、医疗费票据及用药清单，证明刘燕波共支出医疗费23402.75元；
5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明刘燕波于2014年4月1日被山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费用约需7000—8000元，鉴定费2100元；
6、户口本复印件及村委会证明，证明刘燕波与雷红霞的长子刘泽生于2005年7月7日；刘燕波的父亲刘贵生于1949年9月20日，共有子女三人；
7、出租车驾驶资格证、驾驶证、租车合同，证明刘燕波从事交通运输业；
8、交通费票据，证明刘燕波在处理交通事故中所支出的交通费1120元。
被告李的虎、被告人保公司未向本院递交证据材料。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证，原、被告的质证和本院认证意见如下：二被告对证据1、证据2无异议，该二组证据真实合法且与本案有关联性，本院予以认定。对证据3、证据6，二被告无异议，本院予以认定。对证据4，被告李的虎无异议；被告人保公司认为此证据不具有关联性，出院复查医嘱和出院票据（2014年4月14日票据）不符；本院认为：2014年4月14日的两张票据共计83.8元，因票据署名为“刘雁波”与本案原告不符，不具有关联性，该票据本院不予认定。对证据5，被告李的虎无异议；被告人保公司对证据的真实性无异议，但鉴定意见属于单方委托，所以不予认可；本院认为：被告人保公司在无足以反驳证据证明并申请重新鉴定的情况下以单方委托为由不认可该证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，其质证意见本院不予采纳；该证据真实合法且与本案有关联性，本院予以认定。对证据7，二被告无异议，本院认为：该证据真实合法且与本案有关联性，本院予以认定。对证据8，被告李的虎无异议，被告人保公司认为部分票据有连号现象，不予认可；本院认为：乘车人不乏有多次乘坐同一客运车，最后一次索要票据的可能，票据连号属于正常情形，该证据具有一定的真实、合法、关联性应予认定，但数额酌定。
经审理本院对本案事实作如下认定：
2013年12月31日7时50分许，被告李的虎雇佣的司机蒋有权驾驶其所有的晋B771**\\\晋BG4**挂号解放牌重型半挂车由南向北通过大同市云州街与208国道交叉路口时，与由东向西通过该路口的原告刘燕波驾驶的晋BT86**号捷达牌出租车发生碰撞，造成原告刘燕波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往大同市第五人民医院急诊，后经医院诊断为右锁骨骨折，左上臂外伤肱三头肌腱断裂，胸部、头面部外伤，全身多处软组织损伤，左眼外伤。本事故经大同县交警大队事故责任认定，蒋有权负本次事故的全部责任，刘燕波无责任。
原告刘燕波与雷红霞的长子刘泽生于2005年7月7日，刘燕波的父亲刘贵生于1949年9月20日，共有子女三人。
事故车辆晋B771**\\\晋BG4**挂号解放牌重型半挂车实际所有人为被告李的虎，该车在被告人保公司投有保险期间自2013年10月24日起至2014年10月23日24时止的机动车交通事故责任强制保险（保险单载明：医疗费用保险限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和保险赔偿限额牵引车为500000元及挂车为50000元的机动车第三者责任保险（不计免赔率）。事故发生时，蒋有权是被告李的虎雇用的司机，被告李的虎为原告垫付款4750元医疗费用。
对原告刘燕波的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费：原告刘燕波共花销医疗费23402.75元，剔除2014年4月14日票据83.8元，计23318.95，有医药费收据、住院病历及用药清单相互印证，合法有据，本院予以确认。被告人保公司主张医疗费按照基本医疗保险标准核减20%的辩解意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告刘燕波在大同市第五人民医院实际住院治疗共10天，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助执行标准每天15元，确定住院伙食补助费为150元（15元／天×10天），原告的该项主张，本院予以确认。3、营养费：根据受害人伤残情况，本院酌定15元／天，15元×10=150元。原告刘燕波诉求450元偏高，被告人保公司主张对其核减，本院予以确认。4、护理费：由于原告没有举证证明陪侍人的收入状况，故参照山西省从事居民服务业和其他服务业标准计，《中华人民共和国公共安全行业标准》道路交通事故受伤人员治疗终结时间的规定，锁骨骨折需3个月，肌腱断裂需住院6—10个月，原告诉求3个月护理期，本院予以采纳，确认原告刘燕波住院期间的护理费为6775元（27476元／年÷365×90天），原告主张5563元，在此范围内，本院予以确认。被告人保公司主张对其核减，本院不予支持。5、残疾赔偿金：原告刘燕波系非农业户口，十级伤残，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22456元标准，按二十年计算，故残疾赔偿金为22456元×20×10%＝44912元。原告刘燕波的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告人保公司不认可鉴定意见，其主张本院不予支持。6、误工费：原告刘燕波定残日为2014年4月1日，误工共计91天，原告从事交通运输业按行业标准计，即54751元÷365×91=13650元，其主张本院予以确认。7、交通费：原告要求被告赔偿住院和处理交通事故期间的交通费1120元，并提供了车票，结合受害人及其亲属就医治疗和处理事故的实际情况，本院支持500元。8、被抚养人生活费：原告刘燕波在大同市城区南关东井巷61号居住，与妻雷红霞生育长子刘泽，生于2005年7月7日，刘燕波的父亲刘贵生于1949年9月20日，共有子女三人。分别年满9周岁、65周岁计算，即13166元／年×（18－9）×10%÷2＋13166元／年×（20－5）×10%÷3=12507元，原告的主张，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：鉴于原告刘燕波因本起事故造成十级伤残确实给原告造成了较大的精神损害，应当给予适当的精神抚慰金，本院酌定为5000元。被告人保公司认为偏高的主张，本院不予支持。10、鉴定费：2100元。11、二次手术费：后续治疗费，赔偿权利人根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因鉴定意见载明二次手术费用约需7000—8000元，本院酌定7500元。被告人保公司提出待实际发生后另行起诉的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告在本起事故中的损失共计115351元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。蒋有权驾驶车辆时未注意观察避让左方来车，应负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。因蒋有权为被告李的虎提供劳务造成原告刘燕波受损，故应由被告李的虎承担侵权责任。因肇事车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告人保公司依法在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿金额如下：1、残疾赔偿限额部分：包括护理费5563元、残疾赔偿金44912元、误工费13650元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费12507元、鉴定费2100元、交通费500元，共计84232元；2、医疗费用赔偿限额部分：包括医疗费23318.95元、二次手术费7500元、住院伙食补助费150元、营养费150元，共计为31119元。超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额以外的损失21119元（31119元－10000元），因蒋有权负本次事故的全部责任，刘燕波无责任，被告李的虎承担的赔偿责任，在保险赔偿限额为550000元的机动车第三者责任保险内，应由被告人保公司赔偿给原告刘燕波。被告李的虎给原告刘燕波垫付的4700元医疗费，被告人保公司在赔付原告刘燕波的款项中直接支付给被告李的虎。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担，被告人保公司主张鉴定费、诉讼费不在理赔范围的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告刘燕波110651元。于判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司退赔被告李的虎的垫付款4700元。
三、驳回原告刘燕波的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2497元，被告李的虎负担140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 贺美忠
审判员 任雪琴
审判员 康刚仁
二〇一四年八月十五日
书记员 李国亮