连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第44号
原告朱福标。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山镇和平东路。
法定代表人孙曙明，局长。
委托代理人马怀春，该局副局长。
委托代理人霍永斌，该局干部。
原告朱福标不服被告东海县公安局治安行政处罚一案，原告于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月22日受理后，于2014年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告朱福标及其委托代理人宋康，被告东海县公安局的委托代理人马怀春、霍永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月18日，被告东海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予朱福标行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告于2014年11月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据：
第一组证据：（事实证据）
1、《询问笔录》8份，主要内容为朱福标本人及证人朱某、杨某、姜某、李某、刘自明、王某、刘组义等对朱福标在东海县桃林镇白岭村村南边工地上，阻拦挖掘机施工的事实所作供述和陈述；
2、东海县上海道砟有限公司（以下简称东海道砟公司）营业执照、组织机构代码证、采矿权许可证、划定矿区范围的批复、关于保障“连盐”铁路建设项目路用道砟的函、关于新设连盐铁路道砟供应矿区的请示、东海县桃林镇白岭村南矿区花岗岩采矿权出让方案的请示及方案、桃林镇白岭村三、四组土地征用补偿标准计算方式及征地补偿花名册，用以证明东海道砟公司施工行为合法；
3、光盘一张，用以证明原告朱福标阻碍施工的违法行为。
第二组证据：（程序证据）
1、受案登记表、调查报告、案件查破经过、传唤证、呈请传唤报告书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书；
2、集体通案记录表、朱福标及证人身份基本信息、行政案件权利义务告知书、行政案件通知情况登记表、行政拘留回执等。
以上证据用以证明被告对原告作出的治安行政处罚程序合法。
法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》。
原告朱福标诉称：2014年9月18日，被告下属的桃林镇派出所以原告涉嫌扰乱单位秩序为由，在没有充分证据的情况下，强行决定给予原告行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告作出处罚的理由是：2014年8月19日上午，在东海县桃林镇白岭村村南边工地上，朱福标等人因土地问题，采用阻拦挖掘机施工的方式，扰乱东海道砟公司正常工作秩序，时间近三个小时。原告认为，东海道砟公司占用、开发的238亩土地属于基本农田，根据法律规定，如此大面积的土地征用必须经省政府或国务院批准，东海县人民政府及连云港市人民政府均无权批准，上铁道砟公司及有关部门的行为显然违法。原告冒着生命危险用自己的实际行动阻止违法行为，是符合国家政策规定的。被告在没有查清有关事实，尤其在没有了解清楚国家土地征用政策的情况下，对原告进行处罚，显然错误，请求人民法院依法撤销被告作出的东公（桃）行罚决字（2014）1719号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：
1、《行政处罚决定书》，用以证明被告对原告作出行政处罚的事实；
2、《连云港市农村集体土地承包经营权证》，用以证明涉案被征用的土地是原告合法承包经营的基本农田，如果没有与原告签订征地开矿补偿合同，征地开矿行为即为违法。
被告东海县公安局辩称：1、原告扰乱单位秩序事实清楚，证据充分。2014年8月19日9时许，我局桃林派出所接群众举报，称东海县桃林镇白岭石子厂有人阻碍施工。桃林派出所接警后立即进行现场调查，将涉嫌扰乱单位秩序的朱福标传唤至派出所进行询问并询问了证人。经调查，在东海县桃林镇白岭村村南边工地上，原告朱福标和朱某等人因土地问题，采用阻拦挖掘机施工的方式，扰乱东海道砟公司正常工作秩序，时间近三个小时。该事实有原告的供述及多名证人证言予以证实；原告认为我局没有查清案件事实即对其作出行政处罚是错误的。2、对原告的处罚适用法律正确，程序合法，内容适当。对该案的查处，被告没有故意拖延时间、消极办案的情况；对案件涉及的人员均一一进行了调查询问。在对原告作出行政处罚决定前，先行告知了作出治安行政处罚决定的事实、理由和依据以及相对人享有的权利，并按照制式文书形式制作笔录，程序合法。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十五条第一项及第九十六条的规定，作出行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持该处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告所举证据，作为查明案件事实的依据，依法予以确认。
经审理查明，因国家重点建设项目连盐铁路建设需要，连云港市土地和矿业权市场管理中心将东海县桃林镇白岭村南矿区花岗岩矿的采矿权通过挂牌竞买方式出让，将其用作徐州上铁工程段新建的连盐铁路道砟供应矿山。桃林镇白岭村三组、四组的部分土地被征收并按标准予以补偿。2014年8月19日上午9时许，东海道砟公司的工作人员在白岭村村南被征地块进行道路施工时，遭到原告朱福标等人的阻拦，采用阻碍挖掘机施工的方式，迫使其停止施工近3个小时。东海县桃林派出所接到报警后对此受案并开展调查工作。2014年9月18日，原告被传唤至桃林派出所接受询问。原告对其阻拦东海道砟公司施工的事实供认不讳。通过对多名证人的调查询问，桃林派出所进一步确认了原告的上述违法事实。2014年9月18日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将对原告拟作行政处罚的事实、理由和依据进行告知。原告当即表示不提出陈述和申辩。同日被告作出东公（桃）行罚决字（2014）1719号《行政处罚决定书》，该决定书认定原告的行为已构成扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2014年9月18日至2014年9月25日，原告在东海县拘留所行政拘留七日。罚款至今未缴纳。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告作为县级公安机关，负有对其辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告采用强行阻拦挖掘机施工的方式，造成东海道砟公司停止道路施工近3个小时，原告的行为已构成扰乱企业正常的工作、生产秩序，属于违反治安管理的行为，依法应当予以处罚。原告阻拦施工虽事出有因，但若维权应当通过合法的途径。被告作出的被诉行政处罚决定认定的基本事实清楚，证据充分，符合法律规定；原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱福标的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。