云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1131号
原告：云南金生丽水置业有限公司，住所地：云南省昆明市人民西路427号海天大厦12楼A01。
法定代表人：包宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄静、周娅，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区马街中路26号3幢3单元。
法定代表人：王慧，董事长。
委托诉讼代理人：周洪明，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南金生丽水置业有限公司（以下简称金生丽水公司）诉被告昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司（以下简称兴禹公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告金生丽水公司的委托诉讼代理人黄静、周娅，被告兴禹公司的委托诉讼代理人周洪明、刘春辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金生丽水公司向本院提出诉讼请求：1、判决兴禹公司支付工程尾款及质保金2418880.99元、投资回报费5234182.59元、投资利息8909026.66元，以上共计16562090.24元；2、判决兴禹公司支付违约金17458843.75元；3、兴禹公司承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2010年8月西山区滇池湖滨生态带建设“四退三还一护”工作指挥部（以下简称431指挥部）作为招标人就西山区滇池外海“四退三还一护”及“迁村并点”D、E地块安置房建设项目投资人进行公开招标，在招标文件和招标公告中明确“融资回报费以项目竣工验收后审定的中标人投资总额为基数，按照最高不超过3%的标准，一次性计付；融资利率以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率（五年期平均数）为基数，以实际到位资金和最终审定的投资总额计算，不计复利”，昆明未来城开发有限公司（以下简称未来城公司）以3%的融资回报率和支付2000万的履约保证金等条件中标后于2010年9月27日签订了《西山区滇池外海“四退三还一护”及“迁村并点”D地块、E地块安置房建设项目投资建设-
移交（BT）合同》（以下简称BT合同），根据BT合同的约定，未来城公司组建了金生丽水项目公司，2010年12月28日西山区政府与未来城公司签订补充协议，约定未来城公司在BT合同中的权利义务全部转让给金生丽水公司，合同约定2013年3月27日为项目回购日；金生丽水公司已经完成工程建设并将工程交付给回购方，回购方现已实际使用；2013年10月14日，根据西山区政府的有关决议，西山区政府与431指挥部在BT合同中的权利义务转让给兴禹公司。BT合同履行过程中，双方对建安工程费、其他配套工程费及未退质保金没有争议，但仍下欠2418880.99元尾款尚未支付，同时，兴禹公司违反《招标公告》、招标文件、《BT合同》以及《中华人民共和国招投标法》等相关法律法规的规定，以提前回购款应从回购基数中扣除为由，拒绝支付绝大部分的投资回报费和投资利息。被告在回购款的支付过程中，未按合同约定于2013年3月27日前支付70%的回购款，严重违约，回购期满后未支付的回购款达5000多万元，因被告的违约行为，导致金生丽水公司向项目施工单位支付了1600万元的违约金；因被告的违约行为导致金生丽水公司损失及利息高达17458843.75元，特提起诉讼，请求法院支持全部诉请。
被告兴禹公司辩称：工程款除347.08万元质保金外已经全部支付完毕，原告尚有部分附属工程未完成整改；计算投资回报费应当扣减已经支付部分；投资利息和投资回报费应当按照兴禹公司委托审计部门审计的结论来支付；兴禹公司没有在回购日支付70%的回购款是因为当时审计结果还没有出来，为防止国有资产流失才没有付清。请求驳回原告的诉讼请求。
金生丽水公司围绕诉讼请求提交了《招标文件》、《中标通知书》、BT合同及补充协议、被拆迁户分房公告、《移交确认备忘录》、西山区园林绿化局关于海口红泥咀E地块安置房项目验收意见、现场会议记录、昆明市建设工程竣工验收备案证明书、回购协议、E地块安置房项目工程结算（BT投资单位部分）审核征求意见书、E地块安置房项目利息计算表、原告与本项目施工单位昆明二建建设（集团）有限公司签订的《付款协议》、保全担保费发票、律师费发票等证据；兴禹公司提交的证据与金生丽水公司基本一致，双方的证明目的不一致，双方对签订系列合同的基本事实并无异议，对于双方争议的投资回报费、投资利息计算等问题，本院在说理部分一并评述。兴禹公司认可未按照合同约定支付回购款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月西山区431指挥部作为招标人就西山区滇池外海“四退三还一护”及“迁村并点”D、E地块安置房建设项目投资人进行公开招标，在招标文件和招标公告中明确“融资回报费以项目竣工验收后审定的中标人投资总额为基数，按照最高不超过3%的标准，一次性计付；融资利率以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率（五年期平均数）为基数，以实际到位资金和最终审定的投资总额计算，不计复利”，未来城公司以3%的融资回报率和支付2000万的履约保证金等条件中标后于2010年9月27日签订了《西山区滇池外海“四退三还一护”及“迁村并点”D地块、E地块安置房建设项目投资建设-
移交（BT）合同》，根据BT合同的约定，未来城公司组建了金生丽水项目公司，2010年12月28日西山区政府与未来城公司签订补充协议，约定未来城公司在BT合同中的权利义务全部转让给金生丽水公司，合同约定2013年3月27日为项目回购日；BT合同第16.2.1条约定：“投资回报率为3%，投资回报费以本项目回购基数的3%一次性计算，在本项目进入回购期后与回购款同比例支付。”BT合同第16.3.1条约定：“投资期间贷款利率，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算”；16.3.2条约定：“投资利息=∑每笔投资资金额×投资期间利率×（每笔资金实际被占用天数／365）”；金生丽水公司已经完成工程建设并将工程交付给回购方，回购方现已实际使用，昆明市住房和城乡建设局于2017年6月26日出具了涉案工程的竣工验收备案证明书；2013年10月14日，根据西山区政府的有关决议，西山区政府与431指挥部在BT合同中的权利义务转让给兴禹公司。BT合同履行过程中，双方认可建安工程费为297416896元，其他配套工程费为11286170元，未退质保金2418880.99元；兴禹公司已支付款项为327006800元，兴禹公司认可未按照合同约定支付回购款；金生丽水公司因未及时收到回购款，与昆明第二建筑公司签订协议，支付二建公司违约金1600万元，兴禹公司按照金生丽水公司的要求向二建公司支付了1416万元（已计入已支付款项）。
本院认为：一、对于原告主张的工程尾款即质保金，双方确认涉案工程已经于2013年3月27日移交，昆明市住房和城乡建设局于2017年6月26日出具了涉案工程的竣工验收备案证明书，被告未提交证据证明原告建设的项目存在质量问题，故原告要求被告退还质保金的诉讼请求应当予以支持；二、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案的BT合同第16.2.1条约定：“投资回报率为3%，投资回报费以本项目回购基数的3%一次性计算，在本项目进入回购期后与回购款同比例支付。”双方在部分提前回购协议中约定：“回购方支付给投资建设方的提前回购款，从回购基数中扣除”，BT合同中明确约定了投资回报费的计算方式为按照3%的比例一次性计算，没有任何证据证明双方已经变更了该计算方式；关于回购基数中扣除已支付的回购款的约定，只表明已经支付的回购款不再支付，未提及投资回报的变更，对于投资回报计算方式变更这类影响双方重要权利义务的条款，需要双方有明确的意思表示，从双方多次回购协议的内容看，双方一致认可对投资回报费的计算存在争议，并未达成过变更BT合同条款的协议；已经支付的回购款不再计算资金占用利息，但是不影响一次性计算的投资回报费，如果提前支付回购款就不需支付投资回报，显然与原告订立BT合同的目的不符，故被告主张对已支付的回购款不再计算投资回报费没有事实和法律依据，投资回报费应当严格按照BT合同条款计算，即为308703066×3%=9261092元。三、关于投资利息的计算。原告在招标文件中承诺融资利率以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率（五年期平均数）为基数，但中标通知书中未提及融资利率，双方并未就投资利率达成合意，应当按照BT合同约定履行，BT合同第16.3.1条约定：“按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算”；16.3.2条约定：“投资利息=∑每笔投资资金额×投资期间利率×（每笔资金实际被占用天数／365）”，基于双方在BT合同的补充协议中将原定的四年回购期变更为1年，依据双方签订补充协议的合同目的，应当按照融资资金的实际占用期限确定利率标准，被告提交了专业公司的工程结算审核意见，利率分别根据资金使用时间长短确定，并不违背合同约定，故对被告主张的投资利息金额17657491元，本院予以认可。四、关于违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”按照BT合同补充协议二的约定，被告应于项目交付使用时即2013年3月27日支付70%的回购款，但是被告在该日前支付的款项未达到该比例，原告因被告逾期付款向昆明二建支付了违约金1600万元，该损失属于被告违约造成的实际损失，被告应当承担。五、双方当事人对各个项目的计算方法不一致导致各自主张的金额有差异，本院依据被告应付款项总额减去已实际支付款项的金额（308703066+9261092+17657491+16000000）-327006800，差额即为被告应支付的数额，即24614849元；被告还应承担原告为实现债权产生的律师费、保全担保费等费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司于本判决生效后十日内支付云南金生丽水置业有限公司质保金、投资回报费、投资利息及违约损失共计24614849元。
二、被告昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司于本判决生效后十日内支付云南金生丽水置业有限公司律师费50000元、保全担保费45000元。
三、驳回云南金生丽水置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211905元，保全费5000元由昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 晏云锋
人民陪审员 朱 瑄
人民陪审员 翁世栋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蔡 磊