山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1370号
原告：吴凡凡（曾用名吴凡），女，1991年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：魏忠任（曾用名魏中任），男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。
原告吴凡凡与被告魏忠任民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告吴凡凡、被告魏忠任委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凡凡向本院提出诉讼请求：判令被告魏忠任偿还原告借款140000元及利息。事实和理由：2017年8月10日，被告因急需用钱，向原告借款14万元，并口头约定利率为月息2分，后为原告出具了欠条一张，并有被告签字证明，署名魏中任。后经原告查询，被告身份证上的姓名为魏忠任。后经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款140000元及利息。
被告魏忠任辩称，1.原、被告曾是男女非正当关系，被告曾多次开车带原告去青岛、菏泽等地旅游，有天晚上被告在原告家中留宿时，被原告丈夫堵在家中，自此两人事情公开化。原告告诉被告，为了向其家人解释所支出的款项，要求被告写一张借条，也只是让其家人看看，没有其他想法。被告在此情况下写的欠条，没有想到原告起诉。原告在起诉状及提供的证据中没有阐述借条所存的基础法律事实，孤立的一张借条没有相应证据证明基础事实的情况下，借贷关系不能成立。根据（民法通则）第58条第三款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所做的行为无效，从行为开始就没有法律约束力；民间借贷合同具有实践性特征，出借人不但负有证明双方借贷合意的责任之外，仍需要证明款项已经实际交付。原告没有向被告提供任何款项，合同法第210条规定，自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效，因此该借款行为还未生效；根据当地的生活水平及交易习惯，对于大额借款，没有银行转账凭证或者其他的金融转账凭证，仅仅凭据孤立的一张借条而且还是现金交易，是不可能的。农村人都把现金存入银行，家中不可能存有14万元现金，如果属实，也应该有银行存款变动情况；原告没有正式工作，在家务农，收入低微，刚刚步入社会，其不具有一次性借款14万元现金给被告的能力，其不能证明出借款项的来源，也不具有支付大额借款的能力；出借人应当陈述款项现金交付的时间、地点、款项来源、用途等具体实施和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。综上，被告没有向原告借到款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交下列证据：1.2017年7月11日山东省农村商业银行定期存款销户历史明细资料查询2张，户名为原告，计款67889.58元；中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县青年路支路支行出具的2017年6月13日销户证明，户名为原告，金额为40000元。2.中国邮政储蓄银行交易明细13张；3.微信转账记录14条，起止时间为2017年7月26日至2018年2月5日。其中收款人为“你是冷血动物吗”收款10次，金额为24800元，收款人为“抓不住的流年，握不住的沙”收款4次，金额为16000元。4.欠条，内容为：欠条，今借吴凡拾肆万元.140000.00元，借款人魏中任，2017年8月10日；5.原、被告于2018年3月5日至3月6日的通话记录，被告认可欠条及欠款的事实。原告对上述证据作如下陈述：欠条大约是在2018年2月将近春节时，在嘉祥县大山头镇被告车里，被告为原告出具的，当时未写明欠款时间，写诉状时，律师代原告在欠条写了个大概的时间。上述取款、转款记录能证明被告欠款事实成立并属实。
被告的质证意见主要为：原、被告相识在公共汽车上，原告要包养被告，此后原、被告多次外出旅游，原告也多次在青岛取款，用于二人消费，因此，原告在青岛取款的3万多元均系赠与，后双方关系破裂，原告索要此费用，因此，被告通过微信向原告转账28800元，已不欠原告款。春节之前，原、被告一起居住时，被原告丈夫遇到，第二天，原告给被告打电话，因原告支出的款项无法向其父母和丈夫解释，让被告出具欠条，只是让其父母及丈夫看，出具欠条的地点应该就是大山头十字路口东边，在被告车里。通话录音属实，但是被告是按原告要求陈述的，实际并不欠款，是原告欺骗被告，也未约定利息，也没承认欠原告多少钱。原告提交的取款凭条总额也与14万元差距太大，原告陈述是从夏官屯（麒麟镇）信用社取的，而原告提交的凭证是从中国邮政储蓄银行巨野县支行取的，自相矛盾。原告及其丈夫在青岛做水果生意，原告经常去银行取款，因此，原告的多笔取款及在青岛的取款凭条与被告无关。
被告提交向原告微信转账记录11次计款28800元，起止日期为2017年7月27日至2018年3月11日，其中2018年3月11日为300元，其余时间均在2017年12月9日以前。原告的质证意见主要为：上述微信转账属实。原、被告有不正当男女关系属实，但被告借款是用于购买鲁Ｂ×××××汽车，被告上述关于借款是否属实的质证意见均不属实。
对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的收款人为“你是冷血动物吗”的微信转账计款24800元，被告否认其为收款人，原告未提交其他证据相印证，本院不予采信。对原告提交的其他证据，被告对其真实意性均无异议，只是对其关联性和证明目的有异议，在本院认为部分予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春，原、被告相识，后双方发展为不正当的男女关系，原、被告多次通过微信转账、现金支付等方式在经济上相互支付。2017年农历腊月下旬临近春节，在山东省嘉祥县大山头十字路口东被告车内，被告为原告出具14万元的欠条。因被告未偿还，原告向本院提出上述诉讼请求，被告应诉后作出上述辩称。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：被告为原告出具欠条是否是被告的真实意思表示？原、被告之间是否存在14万元的借贷事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于带证书所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”原告提交的涉案欠条上注明的时间虽非被告书写，与欠条真正形成的时间不符，但双方对欠条形成的时间、地点陈述一致，能够和其他证据相互印证，该证据瑕疵并不能否认该欠条的真实性和合法性。原告提交的取款记录等证据所记载的取款数额大于14万元，取款时间在双方交往期间。在欠条出具后的双方通话录音中，被告也未否认欠款的事实，也未有欠款不属实的意思表示。因此，原告向本院提交的被告为其出具的欠条、银行取款记录、微信转账记录、通话记录能相互印证，形成了完整的证据链条，与被告提交的证据相比，明显具有优势，本院予以采信。被告魏忠任辩称涉案欠条及通话录音内容均系在原告授意下所书写和陈述，不是其真实意思表示，未提交证据证明，本院不予采信。涉案欠条出具的时间是2017年农历腊月下旬临近春节，应当在2018年2月6日之后。因此，涉案欠条应是对双方此前经济往来的结算，被告于2018年3月11日通过微信向原告转账300元应当视为还款，应当从14万元欠款中扣除，被告通过微信向原告转账的其他款项均早于出具欠条的时间，不应从14万元欠款中扣除。原告主张双方口头约定借款月利率为2分，未提交证据证明，本院不予采信。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。“因此，原告要求被告按月利率2分支付借款利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告魏忠任归还原告吴凡凡借款139700元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴凡凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费1220元，共计1995元，由原告负担4元，由被告负担1991元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚 倩