山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1346号
上诉人（原审原告）：杜甲。
委托诉讼代理人：高某。
被上诉人（原审被告）：问甲，临县农业银行职工。
上诉人杜甲因与被上诉人问甲民间借贷纠纷一案，上诉人杜甲不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初445号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜甲的委托诉讼代理人高某、被上诉人问甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜甲上诉请求，撤销临县人民法院（2017）晋1124民初445号民事判决书，依法改判被上诉人偿还本金20万元及从借款之日至还款之日止的借贷利息。事实与理由，1、一审判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法利益。一审判决主观臆断认定本案系虚假上诉纯属认定事实错误。本案当事人各自代理弟妹与对方交易是合同法规定的隐名代理。该弟弟妹妹因开4S卖车店，手中有余钱，愿以较高的利息贷给他人，正好被告的妹妹问生莲要借钱，原告的弟弟妹妹只对被告信任，愿将款项交给被告，因为原告的丈夫和被告问甲同在农行工作，了解被告具有较强的偿债能力。于是就出现了被告替其妹妹借款，原告替自己的妹妹和弟弟贷出现金的情形，被告给原告出具借条。原告将弟弟妹妹的钱款贷出后，利息归弟妹所有，这也属于隐名代理的情形。原告以自己的名义将款交给被告，被告当然得给原告书写借据。故原告与被告的交易是真实的，原告有权以自己的名义向被告提起诉讼。二、一审主审法官缺乏生活常识并主观臆断是造成判决错误的主要原因。本案民间借贷之所以采取现金交易，完全是为了便利。三、一审审理程序违反诉讼法的规定。法官在庭审前多次传唤原告，均未提出要求追加原告弟妹为第三人或要求他们作证，当庭突然索取手机号码后当庭联系，在对方手机关机和不在家的情况下认定原告虚假诉讼。法官对本案事实存在疑虑，应延期审理，核实证据。
被上诉人问甲二审中答辩称，对借款事实没意见，但没钱还。
上诉人（原审原告）任欢英向一审法院起诉请求：判令由被告问甲清偿所欠借款200000元及利息，直至还清本息之前的所有利息。
一审法院认定事实：被告问甲与原告丈夫高某系同一个单位工作。原告起诉称：“我与问甲是朋友关系。被告问甲在2016年1月12日之前向原告杜甲提出借款20万元，月利率15‰，借款200000元，约定期限三个月、月利率15‰。”此借款被告问甲告知原告杜甲准备转借给其妹妹问生连。后原告杜甲庭审诉称：“因为自己没有钱，便和其妹妹杜金林、其弟弟杜宝林各借了10万元，共计20万元，其独自一人坐班车到了太原，在其妹妹杜金林、其弟弟杜宝林合伙开的4S卖车店取得20万元现金，当时其和杜金林、杜宝林拿钱时未打欠条，说好按月利率15‰支付利息。原告杜甲拿着20万元钱仍然坐着班车回临县，回来后杜甲给了问甲20万元钱并让问甲出具了借条。”借条内容为“今借到杜甲人民币20万元整，期限三个月、月利率15‰。借款人问甲，借款日期2016年1月12日。”庭审时原告杜甲在法庭要求下提供了原告妹妹杜金林手机号码158××××3887、原告弟弟杜宝林手机号码139××××9192，但拨打时杜金林的手机语音提示关机，杜宝林的手机已拨通但里面的人回答杜宝林不在家。被告问甲庭审时答辩称：“我妹妹没用钱，我把钱给了和我关系一般的同村（临县安家庄乡尤家坪村）王绪峰（村里任支书）了，他只给我打了一个7万元钱的欠条，余款没有打条据，也没有写明还款期限。王绪峰借钱时只是说周转几天，没说要做什么。现在我没有王绪峰的联系方式他电话变了，我联系不上，他也不在村里住。”庭审时,被告问甲称：“王绪峰给我打的7万元的借条在家里放着，但现在家里没人，借条拿不到法庭，因为家里锁柜子的钥匙我一直不保管，我寻出来后再交到法庭。杜甲的钱我打算靠工资归还，我没有其它收入。”
审理中，经杜甲申请诉讼保全，本院作出山西省临县人民法院（2017）晋1124民初445号民事裁定，裁定内容为冻结被申请人问甲的银行存款20万元（工资账户），冻结期限为一年。该裁定已移交执行。
一审法院认为，原告杜甲依据问甲出具的借条一支向本院提起民事诉讼，被告问甲对该借条未提出异议。原被告对各自在庭审中的其余诉称及辩称均不能提供证据证明，原告所提供的证据无法证实原告出借20万元款项的来源及交付方式，其所称此20万元款系向其妹妹杜金林、其弟弟杜宝林各借了10万元，独自一人携20万现金坐班车从太原到了临县，并且借款利率均归其妹妹杜金林、其弟弟杜宝林，该诉称从庭审中原被告所证的二人关系及生活习惯、生活常理以及原告杜甲所提供的证据均不能支持该诉称的成立；也不能指向20万元款项的来源，并且庭审中原被告双方所称借款时被告是为其妹借款，而被告称借款后将款转借于王绪峰，王绪峰借钱后一直没有还款，现在王绪峰的联系方式电话变了，联系不上，也不在村里居住。原告杜甲对该辩称没有提出异议，也没有任何反应，对被告人问甲提出款的去向及无法找到王绪峰的情况，原告也未发表任何意见，显然与常理相悖，不符合人之常情。其次，从庭审中原告所提供其妹妹杜金林、其弟弟杜宝林的手机号均未拨打通以及被告问甲称王绪峰给其打的7万元的借条在家里了，其一直不保管家里锁柜子的钥匙，借条不能提交到法庭以后再提供的情况看，原被告双方均拒绝对其诉称和辩称提供证据，有意回避客观事实，不符合正常的诉讼心态。综上，原告杜甲所提供证据尚不足以证据借款的主要事实，本院无法确认借贷行为发生的客观事实，应该承担举证不能的败诉责任；被告问甲将借款改变用途的行为是否涉嫌犯罪有待进一步证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。原被告双方审理中对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不合常理，原告起诉时所依据的事实和理由明显不符合常理，存在虚假民事诉讼之嫌疑，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条的规定，判决：驳回原告杜甲的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杜甲负担。
本院二审期间，上诉人杜甲提交其妹妹杜金林出具的情况说明一份，用以证明其是向其妹妹借款的。被上诉人问甲对该证据无异议。被上诉人问甲提供王绪峰向其借款七万的借条一支，用以证明，其向杜甲借的钱有一部分借于王绪峰。上诉人杜甲对该证据无异议。
对于当事人提供的上述证据，本院认证如下：上诉人杜甲提交的杜金林的情况说明，系杜金林亲笔书写且附有身份证明，可以证明上诉人杜甲向妹妹杜金林拿了10万钱。被上诉人问甲提供的借条，可以证明问甲向王绪平借款七万元的事实。以上两份证据本院予以认定。
本院经二审审理查明，上诉人杜甲向其妹妹杜金林和弟弟杜宝林各借了10万，于2016年1月12日，借给被上诉人问甲20万元，借条载明：“今借到杜甲人民币贰拾万元整（200000元）期限三个月，月利率15‰，问甲（借款人）”。被上诉人问甲借款时告知上诉人杜甲此借款准备转借给其妹妹问生连。后问甲未将此款转借其妹妹问生连，而是将其中7万借于同村王绪峰。约定还款期限到期后，经多次催要问甲未能归还所借款项，故形成诉讼。
另查明，经上诉人杜甲申请诉讼保全，一审法院作出山西省临县人民法院（2017）晋1124民初445号民事裁定，冻结被申请人问甲的银行存款20万元（工资账户），冻结期限为一年。该裁定已移交执行。
本院认为，被上诉人问甲向上诉人杜甲借款20万元，并出具借条，杜甲给付问甲现金20万元，被上诉人对此借条及给付的现金不持异议，故双方债权债务关系合法成立，各方均应按照约定履行己方义务。一审法院认为杜甲不具备出借能力，双方对借贷事实的发生没有任何争议，借款人对借款去向陈述不明认为双方构成虚假诉讼，从而驳回杜甲的诉讼请求。经查，上诉人杜甲妹妹与弟弟在太原开有4S卖车店，杜甲妹妹杜金林也出具情况说明证明其将闲置的10万现金借给杜甲并由其全权负责，由此可以证实杜甲所述其向弟弟妹妹借款的事实。被上诉人问甲辩称其确实借过杜甲钱，但其现在还不上。二审中提交的王绪峰借条，能证明问甲借给过王绪峰七万元的事实。综上，上诉人杜甲与被上诉人问甲之间的债权债务关系明确且合法成立，被上诉人问甲应按借条记载归还上诉人本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初445号民事判决；
被上诉人问甲在本判决生效之日起十日内偿还上诉人杜甲借款200000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元及二审案件受理费5110元，均由被上诉人问甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 潘 文
审判员 李云峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雅莉