wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初430号
原告：张北坡，农民。
被告：喻秀均，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青神支公司。
原告张北坡与被告喻秀均、中华联合财产保险股份有限公司青神支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告张北坡于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张北坡的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张北坡撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张北坡负担。
审判长 董玉平
审判员 张玉明
审判员 张彩霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 勾 悦
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢10号
罗成颖、蒋建明、刘冬华：
我院审结罗成颖申请执行蒋建明、刘冬华借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 朱继勇
二〇一七年二月四日
书记员 曾 卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初520号
原告：范海军，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：许伟，浙江乾衡(温岭)律师事务所律师。
委托代理人：王锦，浙江乾衡(温岭)律师事务所律师。
被告：叶祥辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告范海军与被告叶祥辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款174400元及利息（本金100000元的违约金自2013年11月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止，本金为60000元的利息自2013年10月21日起按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算至实际履行之日止）。本案依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶祥辉因需于2013年10月19日向原告范海军借款100000元，约定还款期限为2013年11月18日，若逾期还款，应按借款金额每日千分之五计收违约金，并由被告叶祥辉亲笔出具借条一份。被告叶祥辉又于2013年10月21日向原告范海军借款60000元，约定还款期限为2013年11月21日，约定借款期限内按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计收利息，若逾期未还，自借款之日起按中国人民银行公布的逾期还款利率的四倍计收利息，并由被告承担原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费用等），后由被告叶祥辉亲笔出具借条一份。2014年1月13日被告叶祥辉又向原告范海军借款14400元，后由被告叶祥辉亲笔出具借条一份。上述款项经原告多次催讨未果。
另查明,原告为实现债权所花费律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶祥辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告范海军借款174400元，并支付利息（其中一笔以本金100000元为基数自2013年11月18日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息，另一笔以本金60000元为基数自2013年10月21日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息）及律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告叶祥辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 徐莉莎
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4377号
原告：李朋，男，回族，1988年2月22日出生，住武陟县。
被告：毛卫国，男，汉族，1977年2月26日出生，住武陟县。
被告：李利霞，女，汉族，1978年2月18日出生，住武陟县。
被告：董小军，男，汉族，1976年11月15日出生，住修武县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李朋与被告毛卫国、李利霞、董小军民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一七年十二月十三日
书记员 张菊意
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第122号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司
住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托代理人赵乾，该公司员工，特别授权。
被告光山县英皇商务娱乐会所
住所地：光山县城司马光东路文化中心对面。
负责人王家银，系经营人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告光山县英皇商务娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段凤娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1545号
原告宜兴市红宝纺织有限公司。住所地宜兴市太华镇开发区。
法定代表人董赦红，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）任小玲，江苏无锡衡立律师事务所律师。
被告绍兴县华越进出口有限公司。住所地浙江省绍兴县钱清镇车站路18号。
法定代表人李国忠，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）汪永富、潘永华，男。
本院在审理原告宜兴市红宝纺织有限公司诉被告绍兴县华越进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许宜兴市红宝纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费2，045元，减半收取1，023元，财产保全申请费1，070元，合计2，093元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇八年八月十二日
书记员 徐 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00529号
罪犯张从武，男，汉族，1968年1月25日出生于安徽省怀远县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于二○○六年九月二十二日作出（2006）龙刑初字第110号刑事判决，以被告人张从武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年八月六日，经本院裁定减去有期徒刑一年零七个月，执行有期徒刑九年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张从武在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于财产刑没有执行，对监狱报减的刑期酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张从武减去有期徒刑一年零三个月，执行有期徒刑八年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙庆堂
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00042号
原告：侯瑞霞，女，1972年10月3日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城。
被告：赵汝贵，男，1971年5月18日生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：本溪市。
法定代表人：安钟学，职务：经理。
委托代理人：沈世刚，该公司职员。
原告侯瑞霞诉被告赵汝贵、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告侯瑞霞、被告赵汝贵、被告中华联合财产保险公司的委托代理人沈世刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯瑞霞诉称：2012年2月20日19时，被告赵汝�驾驶辽EE43**号比亚迪牌轿车沿大盘线由东向西行驶至海城市析木镇缸窑岭路段时，与原告侯瑞霞驾驶的辽CF72**号松花江牌小型客车相撞，造成两车损坏，原告侯瑞霞受伤的交通事故。后原告侯瑞霞被送入海城市第三人民医院住院治疗21天。该事故经海城市公安局交通管理大队认定为：被告赵汝贵负此事故的全部责任，原告侯瑞霞无事故责任。肇事车辆在被告保险公司参保，且事故发生在保险期限内。故原告诉讼来院，请求判令二被告赔偿原告损失：医药费1691.12元，护理费1899.87元，误工费706.44元，住院伙食补助费1050元，交通费500元，车辆修理费5700元，拖车费3000，总计14547.43元。
被告赵汝贵辩称：对事故事实和责任认定无异议，我不是肇事车辆的车主，我只是司机，不应该由我承担责任。另外肇事车辆在保险公司投保交强险，应该由保险公司先行赔偿。
被告中华联合财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。原告起诉的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失我公司在交强险的限额内先行赔偿超出部分我公司不赔偿。诉讼费我公司不是侵权人，我们不承担。医药费按照保险合同按照保险条款，按照医保标准，扣除非医保用药，甲类药全赔，乙类药按照比例赔，丙类药不赔，数额请法院核实。修车费我公司只在交强险限额内赔偿2000元，停车费没有依据，不同意赔偿。拖车费无异议。交通费过高。误工费按照农村居民纯收入计算，护理费按照护理人户口性质计算。
经审理查明：2012年2月20日19时，被告赵汝贵驾驶辽EE43**号比亚迪牌轿车沿大盘线由东向西行驶至海城市析木镇缸窑岭路段时，违反标线驶入道路左侧与原告侯瑞霞驾驶的辽CF72**号松花江牌小型客车由东向西行驶相撞，造成�车损坏，原告侯瑞霞受伤的交通事故。2012年3月1日，经鞍山市公安局交通警察支队鞍公交认字（2012）第201200065号道路交通事故认定书认定：被告赵汝贵负此次事故的全部责任，原告侯瑞霞无事故责任。原告侯瑞霞受伤后，立即到海城市第三人民医院住院治疗21天（2012年2月20日-2012年3月12日），原告侯瑞霞共花医疗费1691.12元。事故发生后，原告侯瑞霞花费车辆修理费2000元。
另查，肇事车辆辽EE43**号比亚迪牌轿车登记车主为案外人张洪艳，该车在被告中华联合财产保险公司投保交强险，肇事时间发生在保险期限内。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：鞍山市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、医疗费收据；修车费发票。被告赵汝贵提供的证据有：保险单、行车证、驾驶证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定�本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告赵汝贵驾驶辽EE43**号比亚迪牌轿车与原告侯瑞霞驾驶的辽CF72**号松花江牌小型客车相撞，造成原告侯瑞霞受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告赵汝贵负此次事故的全部责任，由此给原告侯瑞霞造成的损失应由被告赵汝贵承担全部赔偿责任。因辽EE43**号比亚迪牌轿车在出现交通事故时，系在被告中华联合财产保险公司交强险保险期限内，故被告中华联合财产保险公司应在交强险规定责任限额内对原告侯瑞霞承担先行赔偿责任。关于医疗费，被告保险公司辩称医药费按照保险合同的保险条款，应按照医保标准，扣除非医保用药，甲类药全赔，乙类药按照比例赔，丙类药不赔一节，因原告的医疗费是原告住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，故本院不予支持�关于误工费，因原告侯瑞霞系农民，本院按照农林牧渔业的行业标准计算，为每天33.64元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天50元标准给付，为50元／天×21天=1050元。关于护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按照居民服务业标准每天90.47元予以给付，为关于交通费，本院依照实际情况，酌定为300元。
综上，原告侯瑞霞的各项经济损失为7647.43元（其中医疗费1691.12元，住院伙食补助费50元／天×21天=1050元，护理费90.47元／天×21天=1899.87元，误工费33.64元／天×21天=706.44元，交通费300元，车辆修理费2000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告侯瑞霞7647.43元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费82元，由被告赵汝贵承担，该款原告侯瑞霞已付，故被告赵汝贵在履行本判决时加付82元给原告侯瑞霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 杨春旭
二〇一四年三月二十一日
书记员 于若男
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00586号
申请人罗青平。
申请人马小俊。
本院在审理申请人罗青平与申请人马小俊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人罗青平向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2743号
原告：佛山市南海区零点五金实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳梅东一村上北农科站内商业街D3号厂房，注册号：440682000370208。
法定代表人：黎佳。
委托代理人：黎铭，男，汉族，1987年3月27日出生，住广东省顺德区。
委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：崔婵娟，女，汉族，1986年10月2日出生，住广东省东莞市。
被告：姚柱华，男，汉族，1985年6月20日出生，住广东省东莞市。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理。两被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后裁定予以驳回，两被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月7日收到退案。本院先后于2017年8月9日、8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人冯志华、黎铭及两被告到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告的法定代表人黎佳及的委托代理人冯志华、黎铭及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款30万元及逾期利息至还清日止（利息从起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与原告的股东系朋友关系，2014年1月17日，被告崔婵娟以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元。原告当天向其交付了30万元现金，同时，被告向原告出具借条确认借款事实。后原告多次向两被告催要，但被告表示拒绝还款，并以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件），两被告的常住人口个人信息表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告结婚登记审查处理表（1份，复印件，加盖东莞市企石镇人民政府章）、两被告离婚登记审查处理表（1份，复印件），用以证明两被告在婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，因此债务应由两被告连带承担。
3、借条（1份，原件）、视频通话录音文字说明（1份，打印件）、光碟（1份，刻录件），用以证明被告尚欠原告30万元借款本金的事实，以及原告通过现金交付方式将借款交付给被告的。
4、佛山市顺德区××家具有限公司国家企业公示信息网（1份，打印件），证明被告为经营该公司因为资金周转向原告借款的事实。
5、欠条（1份、复印件），用以证明本案30万元是借款并非因买卖合同的欠款。
6、原告的电脑账目（1份、打印件）、中国建设银行取款凭条（2份、复印件），用以证明原告从银行取现以及结合视频中被告确认已收到原告的现金借款。
被告崔婵娟辩称，本人没有向原告借款。原告提交的30万元的借条不是本人写的，当时黎铭带了包括他在内四个人到佛山市顺德区××家具有限公司叫本人签了几张借条。公司有监控，但三个月就自动删除，所以本人记不清具体是哪一天。当时有人看到的，黎铭还锁了本人的车。我与原告存在买卖合同关系，我向原告处拿货，账面上是欠原告钱，但没有欠原告那么多钱，黎铭叫本人签借条是说拿回去有交代。我一直以为黎铭是原告的老板。
被告姚柱华的答辩意见同被告崔婵娟的答辩意见。
两被告没有举证。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4及证据3中的视频及文字说明，两被告对真实性无异议；证据3的借条，是原件，两被告怀疑借条非被告崔婵娟出具，但没有举证推翻，上述证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据5，被告崔婵娟承认是其出具的，本院对真实性予以确认。证据6中的银行单据，本院对真实性予以确认；证据6中的电脑账目，是部分打印件，证据不完整，且没有其他证据印证，两被告不确认，故本院不予采信。
结合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月17日，被告崔婵娟出具借条一张，内容如下：今××崔婵娟借零点五金实业有限公司现金30万元，大写叁拾万元正。
另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。
原告庭审中补充陈述：原告的法定代表人黎佳与黎铭是兄弟关系，两人是原告老板。被告姚柱华致电黎铭，说公司资金周转要借30万元现金，当时电话中说好被告出具借条。后黎铭让公司人员准备好30万元现金。公司人员从银行分两次取现，公司也有一部分现金。后两被告一起到原告在顺德××镇龙山材料市场铺面，由原告财务蔡×芳（就是视频中我方一同前去催款的女士）将30万元交给两被告的。借条是两被告写好带过来，并非当场写的。另外，两被告称没有向原告借款，其所欠原告的款是基于货款，但被告欠原告货款原告有两被告出具的承认欠160万元的欠条为证，本案30万元是借款。两被告所称黎铭带人到两被告公司是发生在本案借款出借后一两年，黎铭向两被告催讨款项，当时看见被告的车在厂门口我方先将车锁上，当时两被告答应卖房还钱后，我们就把锁打开。当时借款双方是愉快的，并不存在我方威胁被告写借条。
本院认为，原告主张被告崔婵娟向其借款30万元，原告提供了被告崔婵娟书写的借条，银行取现记录、视频等证据予以证明，被告崔婵娟对此予以否认但没有举证推翻，故本院采信原告的主张。被告崔婵娟作为借款人没有举证证明其已全部或部分向原告归还借款，故本院对原告主张的被告崔婵娟尚欠借款本金30万元予以采信，被告崔婵娟应向原告归还该款。借条中没有约定还款期限及逾期利息，原告主张自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，并以年利率6%为上限。因本案借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告崔婵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区零点五金实业有限公司归还借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率并以年利率6%为上限，从2017年3月2日计付至实际清偿日止）；
二、被告姚柱华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2900元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的2900元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年九月四日
书记员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2743号原告：佛山市南海区零点五金实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳梅东一村上北农科站内商业街D3号厂房，注册号：440682000370208。法定代表人：黎佳。委托代理人：黎铭，男，汉族，1987年3月27日出生，住广东省顺德区。委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：崔婵娟，女，汉族，1986年10月2日出生，住广东省东莞市。被告：姚柱华，男，汉族，1985年6月20日出生，住广东省东莞市。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理。两被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后裁定予以驳回，两被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月7日收到退案。本院先后于2017年8月9日、8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人冯志华、黎铭及两被告到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告的法定代表人黎佳及的委托代理人冯志华、黎铭及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款30万元及逾期利息至还清日止（利息从起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与原告的股东系朋友关系，2014年1月17日，被告崔婵娟以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元。原告当天向其交付了30万元现金，同时，被告向原告出具借条确认借款事实。后原告多次向两被告催要，但被告表示拒绝还款，并以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照（1份，复印件），两被告的常住人口个人信息表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、两被告结婚登记审查处理表（1份，复印件，加盖东莞市企石镇人民政府章）、两被告离婚登记审查处理表（1份，复印件），用以证明两被告在婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，因此债务应由两被告连带承担。3、借条（1份，原件）、视频通话录音文字说明（1份，打印件）、光碟（1份，刻录件），用以证明被告尚欠原告30万元借款本金的事实，以及原告通过现金交付方式将借款交付给被告的。4、佛山市顺德区××家具有限公司国家企业公示信息网（1份，打印件），证明被告为经营该公司因为资金周转向原告借款的事实。5、欠条（1份、复印件），用以证明本案30万元是借款并非因买卖合同的欠款。6、原告的电脑账目（1份、打印件）、中国建设银行取款凭条（2份、复印件），用以证明原告从银行取现以及结合视频中被告确认已收到原告的现金借款。被告崔婵娟辩称，本人没有向原告借款。原告提交的30万元的借条不是本人写的，当时黎铭带了包括他在内四个人到佛山市顺德区××家具有限公司叫本人签了几张借条。公司有监控，但三个月就自动删除，所以本人记不清具体是哪一天。当时有人看到的，黎铭还锁了本人的车。我与原告存在买卖合同关系，我向原告处拿货，账面上是欠原告钱，但没有欠原告那么多钱，黎铭叫本人签借条是说拿回去有交代。我一直以为黎铭是原告的老板。被告姚柱华的答辩意见同被告崔婵娟的答辩意见。两被告没有举证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、4及证据3中的视频及文字说明，两被告对真实性无异议；证据3的借条，是原件，两被告怀疑借条非被告崔婵娟出具，但没有举证推翻，上述证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据5，被告崔婵娟承认是其出具的，本院对真实性予以确认。证据6中的银行单据，本院对真实性予以确认；证据6中的电脑账目，是部分打印件，证据不完整，且没有其他证据印证，两被告不确认，故本院不予采信。结合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月17日，被告崔婵娟出具借条一张，内容如下：今××崔婵娟借零点五金实业有限公司现金30万元，大写叁拾万元正。另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，于2016年6月30日登记离婚。原告庭审中补充陈述：原告的法定代表人黎佳与黎铭是兄弟关系，两人是原告老板。被告姚柱华致电黎铭，说公司资金周转要借30万元现金，当时电话中说好被告出具借条。后黎铭让公司人员准备好30万元现金。公司人员从银行分两次取现，公司也有一部分现金。后两被告一起到原告在顺德××镇龙山材料市场铺面，由原告财务蔡×芳（就是视频中我方一同前去催款的女士）将30万元交给两被告的。借条是两被告写好带过来，并非当场写的。另外，两被告称没有向原告借款，其所欠原告的款是基于货款，但被告欠原告货款原告有两被告出具的承认欠160万元的欠条为证，本案30万元是借款。两被告所称黎铭带人到两被告公司是发生在本案借款出借后一两年，黎铭向两被告催讨款项，当时看见被告的车在厂门口我方先将车锁上，当时两被告答应卖房还钱后，我们就把锁打开。当时借款双方是愉快的，并不存在我方威胁被告写借条。本院认为，原告主张被告崔婵娟向其借款30万元，原告提供了被告崔婵娟书写的借条，银行取现记录、视频等证据予以证明，被告崔婵娟对此予以否认但没有举证推翻，故本院采信原告的主张。被告崔婵娟作为借款人没有举证证明其已全部或部分向原告归还借款，故本院对原告主张的被告崔婵娟尚欠借款本金30万元予以采信，被告崔婵娟应向原告归还该款。借条中没有约定还款期限及逾期利息，原告主张自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，并以年利率6%为上限。因本案借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告崔婵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区零点五金实业有限公司归还借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率并以年利率6%为上限，从2017年3月2日计付至实际清偿日止）；二、被告姚柱华对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2900元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的2900元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年九月四日书记员  王 婵
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执313号
申请执行人姚伟军，男。
被执行人安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
负责人雷英智，系该公司负责人
姚伟军与安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司劳动争议纠纷一案，商洛市劳动人事争议仲裁委员会作出商劳仲案字【2014】20号裁决书已经发生法律效力，权利人姚伟军2014年12月10向本院申请执行，申请标的84000元。
本案立案受理后，经查，姚伟军与安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司劳动争议纠纷一案，商洛市劳动人事争议仲裁委员会作出商劳仲案字【2014】20号裁决书，于2014年11月8日向安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司送达，该公司不服本裁决，向本院提起诉讼，本院于2014年11月21日立案受理，案件正在诉讼中，上述裁决书尚未发生法律效力，申请执行人姚伟军的申请执行不符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚伟军的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年一月六日
书记员 苏朝阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1008号
上诉人（原审被告）：上海炫世节能科技有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号第1幢E978室。
法定代表人：戴宗漪，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京中成新照明科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：范靖，该公司总经理。
上诉人上海炫世节能科技有限公司因与被上诉人南京中成新照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上海炫世节能科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海炫世节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年二月七日
书记员 李成荫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1008号上诉人（原审被告）：上海炫世节能科技有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号第1幢E978室。法定代表人：戴宗漪，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京中成新照明科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。法定代表人：范靖，该公司总经理。上诉人上海炫世节能科技有限公司因与被上诉人南京中成新照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上海炫世节能科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海炫世节能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  张广永二〇一七年二月七日书记员  李成荫
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第454号
原告李清，女，汉族。
委托代理人林某。
被告杭州嘉仕达人力资源服务有限公司。
法定代表人曹某钧，该公司经理。
原告李清诉被告杭州嘉仕达人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，201×年×月×日，被告单方面通知原告解除双方之间的劳动关系。因原、被告间的劳动合同没有到期，原告要求被告进行赔偿未果，故原告起诉至法院，请求：1、要求被告按照双方签订的劳动合同中第六条的规定支付原告一个月的工资2200元；2、要求被告支付经济补偿金6600元。两项共计8800元。
本院认为，原、被告在履行合同的过程中发生纠纷，原告要求被告支付单方面解除合同的赔偿请求，属于劳动争议案件。劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李清的起诉。
案件受理费10元，由原告李清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 卫 伟
审判员 符 兴
审判员 张作骏
二〇一五年八月十日
书记员 李月星
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第454号原告：朱士利，农民。被告：秦皇岛市九龙山医院，地址秦皇岛市昌黎县安山镇。法定代表人陈妍华，职务：院长。委托代理人罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。被告：刘炳书，2015年6月28日死亡。委托代理人罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。第三人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街。法定代表人宋继良，公司经理。本院在审理原告朱士利、被告秦皇岛市九龙山医院、刘炳书、第三人秦皇岛市第三建筑工程公司承揽纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱士利撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员李桤三二〇一五年七月二十九日书记员李绍辉
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第454号原告李清，女，汉族。委托代理人林某。被告杭州嘉仕达人力资源服务有限公司。法定代表人曹某钧，该公司经理。原告李清诉被告杭州嘉仕达人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，201×年×月×日，被告单方面通知原告解除双方之间的劳动关系。因原、被告间的劳动合同没有到期，原告要求被告进行赔偿未果，故原告起诉至法院，请求：1、要求被告按照双方签订的劳动合同中第六条的规定支付原告一个月的工资2200元；2、要求被告支付经济补偿金6600元。两项共计8800元。本院认为，原、被告在履行合同的过程中发生纠纷，原告要求被告支付单方面解除合同的赔偿请求，属于劳动争议案件。劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李清的起诉。案件受理费10元，由原告李清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 卫 伟审判员 符 兴审判员 张作骏二〇一五年八月十日书记员 李月星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3427号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：王龙，男，汉族，1986年1月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告王龙民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方钢军
二〇一七年九月八日
代书记员 朱依娜
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民一初字第14号
原告刘湘池�
被告湖南省君山银针茶业有限有限公司，住所地湖南省岳阳市君山公园。
法定代表人周重旺，系该公司董事长。
委托代理人廖志刚。系该公司员工。
原告刘湘池诉被告湖南省君山银针茶业有限公司（以下简称君山茶业公司）产品质量纠纷一案，于2014年1月14日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员赵亚军适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘湘池、被告君山茶业公司委托代理人廖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘池诉称：2013年12月10日，原告在被告位于韶山的营销分公司处购买了三盒200g装的君山黄袍礼盒茶，单价298元，共计894元。后发现该三盒茶业生产日期均为2012年5月5日，保质期为18个月，原告购买时已超过保质期一个多月。尔后，原告向“12315”举报，并领工商人员对被告在韶山的营销分公司进行了查处。2013年12月17日，韶山市工商局组织原、被告进行调解，未果。为了维护消费者的合法权益，有效打击违法生产经营活动，维护食品安全，现原告特诉至法院，请求判决：被告退还货款894元，并赔偿十倍价款8940元。
被告君山茶业公司辩称，原告诉称属实，但被告公司的产品执行标准已经在之前进行变更，产品保质期更改为36个月，并已经向湖南省卫生厅备案登记，请求法院酌情处理。
经本院审理查明，2013年12月10日，原告刘湘池因事在被告君山茶业公司位于韶山市清溪镇韶山中路34号的营销分公司购买了3盒规格为200g装的君山黄袍礼盒茶，每盒单价298元，共计894元，三盒茶业生茶日期均注明为2012年5月5日，保质期18个月。原告在购买茶叶后，发现该茶叶已超过保质期，立即向韶山市工商局“12315”进行举报。“12315”工作人员在收到举报后对被告在韶山的营销分公司进行了查处，尔后，工商局组织双方进行调解未果。韶山市工商局2014年1月16日向湖南省君山银针茶业有限公司韶山营销分公司做出了韶工商处字（2014）01号行政处罚决定书，认定湖南省君山银针茶业有限公司韶山营销分公司销售超过保质期的茶叶违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，没收违法销售的超过保质期的君山黄袍礼盒茶1盒及违法所得357元，并处罚款3500元。
另查明，君山茶业公司于2013年12月之前更改了黄茶了企业标准，保质期确定为36个月并已向湖南省卫生厅进行备案。
上述事实，有原告提交的购物发票、工商信息、处罚决定书、及被告提交的湖南省君山银针茶业有限公司黄茶企业标准文件及双方的陈述等证据证明。
本院认为，食品生产销售者销售的产品应当符合食品安全标准，原告刘湘池在被告湖南省君山银针茶业有限公司韶山营销分公司购�的三盒君山黄袍礼盒茶均已过期，经工商部门进行行政处罚，可以认定被告销售的上述茶叶不符合国家食品安全标准，被告君山茶业公司辩称已经更改黄茶的企业标准的答辩意见，本院不予采信。现原告起诉要求被告君山银针茶业公司退还货款，并赔偿十倍价款的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告诉讼请求被告承担工商信息调取费，没有提供相应证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条第八款、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖南省君山银针茶业有限公司在本判决生效后十五日内退还原告刘湘池货款894元，并赔偿原告十倍价款8940元；
二、驳回原告刘湘池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省君山银针茶业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵亚军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 章耀东
法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第二十条第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第二十八条第八款禁止生产经营下列食品：（八）超过保质期的食品；
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初179号
原告：蓝方连，女，1953年6月30日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：吴方文，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：阳江市展业房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇东兴商住小区Cb19号。
法定代表人：谭汝杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
原告蓝方连诉被告阳江市展业房地产开发有限公司（以下简称阳江展业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝方连及被告阳江展业公司的委托诉讼代理人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝方连向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳江展业公司返还10000元给原告蓝方连；2.本案诉讼费由被告阳江展业公司承担。诉讼过程中，原告蓝方连增加诉讼请求：解除与被告阳江展业公司于2014年9月24日签订的《展业雅苑诚意金客户留房协议书》。事实和理由：2014年9月24日，原告蓝方连（乙方）向被告阳江展业公司（甲方）支付人民币10000元作为认购被告开发位于阳东区东城镇东升路展业雅苑房屋的购房诚意金，双方签订了《展业雅苑诚意金客户留房协议书》，协议书中约定：一、乙方自愿购买由甲方开发位于阳东的展业雅苑房屋，建筑面积约109.42平方米；二、乙方应在甲方公开发售当天到项目销售中心签署保留单位的《认购书》，并把诚意金转为购房定金；三、甲方向乙方明示一旦甲方公开销售，双方将在约定的期限内签订《商品房买卖合同》文本、补充协议等法律规定的其他文件证书及重要提示，乙方声明已阅悉并理解上述明示，且无异议，对所申请的单位的现况、交通条件、周边环境已充分了解。协议签订后，被告阳江展业公司开发的上述楼盘至今没有对外公开发售，被告阳江展业公司也没有与原告蓝方连签订房屋认购合同及买卖合同，且上述楼盘现在已停工，致使原告蓝方连无法实现购房目的，被告阳江展业公司构成违约，故应将收取的诚意金10000元返还给原告蓝方连。为维护原告蓝方连的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告阳江展业公司辩称，被告阳江展业公司确实收取原告蓝方连10000元诚意金，涉案楼盘因为未办齐相关手续而被政府部门通知停止施工，待全部文件搞好后政府才会同意被告阳江展业公司继续施工。原告蓝方连请求被告阳江展业公司退还10000元诚意金，原告蓝方连需将楼房协议书、收款收据等当时签订的文件等退回被告阳江展业公司。具体需要原告蓝方连提供上述材料由被告阳江展业公司内部商议后才能答复是否能将诚意金退回原告蓝方连。
经审理查明，2014年9月24日，原告蓝方连作为乙方与被告阳江展业公司作为甲方签订《展业雅苑诚意金客户留房协议书》。该协议书中载明：一、乙方向甲方缴纳人民币10000元作为认购展业雅苑楼房的诚意金,可享受开盘当天楼价总额减10000元，再享受额外99折的优惠；二、乙方自愿购买由甲方开发位于阳东的展业雅苑房屋，建筑面积约109.42㎡；三、乙方应在甲方公开发售当天到项目销售中心签署保留单位的《认购书》，并把诚意金转为购房定金。如乙方逾期签署《认购书》，本留房协议书将自动解除，甲方可有权将该物业另行处置；四、若开盘当天乙方放弃购买，则甲方于正式开售后30天内通知客户无息退回全额诚意金；五、因不可抗力致使不能实现本留房协议书的目的，甲乙双方经协商可以解除本留房协议书，乙方须将本留房协议书、收据及从甲方获取的文件退回给甲方，甲方在收到上述文件后30天内退回已付的留房诚意金给乙方，甲方不再承担任何责任。在协议书中双方还约定了其他内容。
上述协议签订后，原告蓝方连于2014年9月24日交付10000元诚意金给被告阳江展业公司，被告阳江展业公司出具收款收据一张交由原告蓝方连收执。原告蓝方连、被告阳江展业公司至今未按协议约定签订涉案楼房买卖合同。诉讼中，被告阳江展业公司辩称因涉案楼盘手续不完善而被政府有关部门责令停工，至今未办理好相关建设工程施工手续，涉案楼盘未建好，因此现无法与原告蓝方连签订涉案楼房买卖合同。庭审中，原告蓝方连明确表示与被告阳江展业公司签订《展业雅苑诚意金客户留房协议书》的目的是儿子结婚急需住房，被告阳江展业公司的涉案楼房至今未建好，无法实现合同目的，其已另外购买房屋，请求解除与被告阳江展业公司签订的签订《展业雅苑诚意金客户留房协议书》，由被告阳江展业公司返还收取的诚意金10000元。
另查明，阳江市展业房地产开发有限公司为有限责任公司，于2009年7月28日成立，法定代表人为谭汝杨，经营范围为房地产开发与销售，建筑材料销售。
以上事实，有原告蓝方连、被告阳江展业公司委托诉讼代理人当庭陈述及原告蓝方连提供的《展业雅苑诚意金客户留房协议书》、《阳江市统一收款收据》和企业机读资料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原告蓝方连与被告阳江展业公司签订的《展业雅苑诚意金客户留房协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告蓝方连于协议签订当天支付诚意金10000元，被告阳江展业公司亦出具收款收据予以确认。被告阳江展业公司未办理涉案楼盘相关建设工程手续，涉案楼盘因手续未完善被政府有关部门责令停工，致使双方签订协议的合同目的无法实现，原告蓝方连据此请求解除与被告阳江展业公司签订的《展业雅苑诚意金客户留房协议书》，并要求被告阳江展业公司返还收取的诚意金10000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蓝方连与被告阳江市展业房地产开发有限公司于2014年9月24日签订的《展业雅苑诚意金客户留房协议书》；
二、被告阳江市展业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还诚意金10000元给原告蓝方连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阳江市展业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 周国汉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何燕韵
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1201号
原告黄培玉，女，生于1957年9月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告刘召友，男，生于1962年5月19日，汉族，泸州市纳溪区人，城镇居民，住泸州市纳溪区。
被告李安静，女，生于1964年5月10日，汉族，泸州市龙马潭区人，城镇居民，住泸州市龙马潭区。
被告刘丹，女，生于1986年8月11日，汉族，泸州市龙马潭区人，城镇居民，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市纳溪区清泉食品厂，住所地：泸州市纳溪区倒流河经济开发区。
负责人李安静该食品厂厂长。
原告黄培玉与被告刘召友、李安静、刘丹、泸州市纳溪区清泉食品厂（以下简称纳溪清泉食品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员邱彪适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄培玉及其委托代理人曾坤莲和于涛、被告纳溪清泉食品厂的负责人即被告李安静、到庭参加了诉讼；被告刘召友、刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄培玉诉称，原告与被告刘召友、李安静系朋友关系，2014年3月10日，四被告以扩建纳溪清泉食品厂厂房为由向原告借款90万元，并出具借条一张。双方约定借款期限为1年，按月利率2%计息，每月20号付利息。自2015年1月21日起，四被告未按约定支付利息，现借款期限已到，经原告多次催收，四被告至今未偿还借款本金及所欠利息。现原告起诉要求四被告立即偿还借款本金90万元及从2015年1月21日起按月息2%计算至本金付清之日止的利息。
被告李安静及纳溪清泉食品厂辩称，被告刘召友与被告李安静原系夫妻关系，双方已于2015年4月办理离婚登记手续。被告刘丹是被告李安静与被告刘召友的女儿，其系成都佳鑫利投资有限公司泸州分公司的出纳。本案中的借条是被告李安静出具的，借条上纳溪区清泉食品厂的公章也是被告李安静加盖的，原告在借款当日向被告李安静账户打入90万元也属实，但因原告的借款是直接是由案外人成都佳鑫利投资有限公司泸州分公司使用，借款利息也是该公司向原告支付的，因此，案外人成都佳鑫利投资有限公司泸州分公司是实际借款人，原告的借款应由该公司负责偿还。被告李安静向原告出具借条后再与成都佳鑫利投资有限公司签订了借款协议，月利息也为2%。
被告刘召友、刘丹未作答辩。
经审理查明，原告黄培玉与被告刘召友、李安静系朋友关系，被告刘召友与被告李安静原系夫妻关系，双方已于2015年4月办理离婚登记手续。被告刘丹是被告李安静与被告刘召友的女儿。
2014年3月10日，被告刘召友、李安静、刘丹以及泸州市纳溪区清泉食品厂向原告借款900000元，并出具借条一张。借条的内容为：“今借到黄培玉现金玖拾万元整（小写：900000元）用于泸州市纳溪区清泉食品厂扩建厂房用途，由刘召友、李安静、刘丹三人共同负责还本金和利息。借款期限为壹年，月利息为2分，每月20日付利息。借款时间从2014年3月10日起。借款人：刘召友身份证号：xxxxxxxxxxxxx手机：xxxxxxxxxx李安静身份证号：xxxxxxxxxxxx手机：xxxxxxxxxxx刘丹身份证号：xxxxxxxxxxx手机：xxxxxxxxxxx泸州市纳溪区清泉食品厂2014年3月10日”。借条上的内容均系打印文字，被告刘召友、李安静、刘丹分别在借款人后的各自的姓名上加盖了指印，泸州市纳溪区清泉食品厂在借款人后的单位名称和落款时间上加盖了公章。同日，原告黄培玉通过中国银行向被告李安静的银行账户转入现金900000元。此后，被告刘丹通过其个人账户向原告的儿子王平春转账支付了2014年3月10日至2015年1月20日期间的利息。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今未偿还原告借款本金900000元以及欠付的利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告的身份证复印件、借条原件1张、中国银行转账凭证1张以及原告提交的被告刘丹向原告的儿子王平春的银行账户支付利息的个人对账簿复印件3页在卷佐证，被告刘召友、刘丹未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告向原告借款900000元的事实，有原告提供的借条以及中国银行转账凭证等证据能够证实，故原告与四被告之间的借贷关系依法成立并已实际履行，应受法律保护。借款到期后，四被告应当按照约定向原告偿还借款并支付相应利息。现四被告未按约定履行还款和按月支付利息的义务，应承担偿还借款的和支付尚欠利息的民事责任，故对原告要求四被告共同偿还借款本金900000元及利息（利息从2015年1月21日起按月息2%计算至本金付清之日止）的诉讼请求予以支持。
被告刘召友、刘丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
被告李安静及泸州市纳溪区清泉食品厂抗辩称因原告是将借款转给案外人成都佳鑫利投资有限公司泸州分公司所使用，借款利息也该公司通过被告刘丹的银行账户向原告支付的，因此，该笔借款的实际借款人应为成都佳鑫利投资有限公司泸州分公司，借款也应该由该公司负责偿还。本院认为，原告直接向被告李安静的账户转入现金900000元借款后，原告与四被告的借款合同关系便已成立并已生效，至于四被告将该笔借款转给成都佳鑫利投资有限公司泸州分公司实际使用的行为，不影响原告与四被告间的借贷关系，故被告李安静以及泸州市纳溪区清泉食品厂的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘召友、李安静、刘丹、泸州市纳溪区清泉食品厂在本判决生效后十日内偿还原告黄培玉借款本金900000元及相应利息（利息从2015年1月21日起按月利率2%计算）。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告刘召友、李安静、刘丹、泸州市纳溪区清泉食品厂负担（原告已垫付，由被告刘召友、李安静、刘丹、泸州市纳溪区清泉食品厂在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 彪
二〇一五年八月四日
书记员 李宏斌
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执750-2号
申请执行人赛悍卫（身份证号码3706321972********），男，1972年1月31日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区吉林路**号***室。
被执行人高海城（身份证号码3706291975********），男，1975年1月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇滨海明珠小区。
申请执行人赛悍卫与被执行人高海城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）鲁1002民初22号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高海城名下的位于威海市环翠区张村镇姜南庄嘉祥景苑10号楼207室的房产暂不便处置，除此之外，查找不到被执行人所有的其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初22号民事调解书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月七日
书记员 刘大海
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第687号
原告：裘安平。
被告：符云霞。
原告裘安平与被告胡碧华、符云霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼.诉讼过程中，原告裘安平申请撤回对被告胡碧华的起诉，本院已裁定予以准许，本案案由依法变更为保证合同纠纷。现原告诉请判令：1.被告符云霞归还担保借款15000元及利息（以15000元为基数，自2014年11月24日起按月利率2%计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：案外人胡碧华于2014年7月25日向原告裘安平借款15000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。被告符云霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年。借款后，案外人胡碧华仅支付至2014年11月24日前的利息，剩余本息均未支付，被告符云霞亦未履行保证义务。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符云霞给付原告裘安平借款本金15000元，并支付利息（自2014年11月24日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告符云霞负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 莊红霞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初363号
原告：曾虎贵，男。
被告：李培业，男，出生年月不详，住瓜州。
被告：俞正山，男。
原告曾虎贵诉被告李培业、俞正山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告曾虎贵于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曾虎贵撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾虎贵负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一七年五月九日
书记员 黄君南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17656号
原告上海市黄浦区商业网点管理办公室。
负责人裴志芳。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
被告上海华贸超市有限公司。
法定代表人李军伟。
原告上海市黄浦区商业网点管理办公室（以下简称黄浦商业办）与被告上海华贸超市有限公司（以下简称华贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄浦商业办委托代理人胡菁、被告华贸公司法定代表人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浦商业办诉称，原告系上海市商城路XXX号房屋（以下简称系争房屋）的权利人，2009年9月5日，原告与被告签订了《上海市财贸直管商业网点用房租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定原告将系争房屋出租给被告，租期三年，自2009年10月1日至2012年9月30日，期满继续租赁需书面提出申请，租金每月人民币（以下币种相同）8，443.96元，付款方式为每半年一付，合同还约定承租人不得转租或变相转租，承租人不按合同约定承付房租，支付未交房租金额的10%的违约金，三个月不缴租，出租人有权解除合同并无条件收回房屋，承租人所交的保证金不予退还。被告在承租期间仅支付2009年的房屋租金，之后被告一直拖欠房租。2013年6月19日，原告委托律师向被告发出催款函，同年6月28日，被告以《关于华贸超市有限公司缴清欠租的请示》（以下简称《请示》）回复原告，承诺从2013年7月起每月缴付一年的欠租，但被告仅于2013年7月15日缴付2010年的房屋租金，之后未按《请示》的承诺继续交付所欠租金。原、被告的租赁合同期限已于2012年9月30日到期，被告本应付清所欠房租并迁出该房屋，但被告不仅不履行承租人的义务，还擅自将房屋转租他人从中牟利。故原告起诉来院，请求：1、判令被告立即迁出上海市商城路XXX号房屋；2、判令被告支付2011年1月1日至2012年9月30日（共计21个月）系争房屋租金人民币177，323.16元，违约金人民币17，732.32元，合计人民币195，055.48元；3、判令被告向原告支付自2012年10月1日起计算至实际迁出之日止的系争房屋使用费（按每月8，443.96元计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告华贸公司辩称，对原告诉讼请求的第2项无异议，理应付清欠款。但对第1项及第3项有异议，认为华贸公司对系争房屋有永久使用权。现在的法定代表人于2013年才履职，对于公司所发《请示》等事宜不清楚。
经审理查明，2009年9月5日，原告黄浦商业办（甲方）与被告华贸公司双方（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：甲方将建筑面积为1，138平方米的系争房屋出租给乙方使用；租赁期限为三年，自2009年10月1日至2012年9月30日止，期满被告需要继续租赁，可向甲方提出书面申请，甲方应予以同意，若乙方无故退租办法另行协商；每月租金8，443.96元，按先付后用的原则，每半年一付；乙方未得到甲方同意不得转租或变相转租；乙方不按合同约定承付房租，除按规定支付未交房租金额的10%的违约金外，连续三个月不缴房租，甲方有权解除合同，并无条件收回房屋，乙方所交的保证金不予退还。合同签订后，原告按约交付房屋，被告仅支付2009年的房屋租金。
2013年6月19日，原告委托律师向被告发出催款函，要求被告按约自2010年1月至2012年9月底的房屋租金278，650.68元、2012年10月至2013年底房屋使用费67，551.68元及未交房租金额10%的违约金。同年6月28日，被告以《请示》形式回复原告，承诺从2013年7月份起每月缴付一年的欠租，即2013年7月至9月，每月分别支付2010年至2012年的全年租金。之后，被告仅于2013年7月15日支付2010年的房屋租金，其余租金均未支付。
另查明，系争房屋原址为浦东新区沈家弄路XXX号，于1996年底更改为浦东新区商城路XXX号，现更改为浦东新区商城路XXX号至1128号。
以上事实，有经庭审质证的房地产所有权证、《租赁合同》、律师函、证明、《请示》、工商银行对账单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。现合同到期终止，原告依约要求被告迁出系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。被告提出其对系争房屋有永久使用权，仅凭第三方出具的通知原告的函件无法证明，该系争房屋的所有权人为原告，原告在与被告的租赁合同到期后，有权处分该房屋使用权。对原告主张的租金及违约金，鉴于被告均无异议，本院予以确认。对租赁合同到期终止后被告继续占有系争房屋的使用费标准，原告参照原《租赁合同》的租金，按每月8，443.96元计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海华贸超市有限公司应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市商城路XXX号房屋，将该房屋返还给原告上海市黄浦区商业网点管理办公室；
二、被告上海华贸超市有限公司应于本判决生效之日起十五日向原告上海市黄浦区商业网点管理办公室支付自2011年1月1日至2012年9月30日止的租金177，323.16元；
三、被告上海华贸超市有限公司应于本判决生效之日起十五日向原告上海市黄浦区商业网点管理办公室支付违约金17，732.32元；
四、被告上海华贸超市有限公司应于本判决生效之日起十五日向原告上海市黄浦区商业网点管理办公室支付自2012年10月1日起至实际迁出日止的房屋使用费（标准为每月8，443.96元）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，201元，减半收取2，100.50元，由被告上海华贸超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第680号
申请执行人粟立灿。
被执行人王向阳。
本院依据已发生法律效力的桃民初字第1195号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桃民初字第1195号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十二日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第46号
原告袁宏通，男，1959年2月1日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被告郑州市上街区荣鑫搬运有限公司。
法定代表人魏连荣，该公司总经理。
原告袁宏通诉被告郑州市上街区荣鑫搬运有限公司侵权责任纠纷一案，原告袁宏通于2013年12月24日向本院起诉，本院于当月30日依法受理后，依法由审判员禹红岩适用简易程序独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人丁霖、被告郑州市上街区荣鑫搬运有限公司法定代表人魏连荣到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁宏通诉称，2013年7月6日，原告在给铝厂水泥厂干活的铲车送油返回途中，路过水泥厂西站台时，被被告在此栓的铁丝挂到，造成原告左嘴角挫裂伤，下唇正中牙龈撕裂伤，冠折。原告被送往郑州市上街区人民医院治疗，共花去医疗费1395.8元。原告受伤后，多次找被告要求赔偿，被告屡次推诿。现诉请：依法判令被告赔偿原告医疗费等共计10000元。
原告就其诉请提交了以下证据：
1、郑州市上街区人民医院病历一本、诊断证明书一份。以证明被告栓的铁丝造成原告的伤情。
2、郑州市上街区人民医院医疗票据七张。以证明原告受伤治疗所花费用共计1395.8元。
被告郑州市上街区荣鑫搬运有限公司辩称，被告是劳务输出公司，原告不是被告的职工，原告的受伤与被告无任何关系。原告诉称其在铝厂水泥厂西站台被铁丝挂到，该水泥厂西站台归铝厂水泥厂管辖所有，�被告无任何关系，原告起诉被告无任何法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解未提交证据。
本院根据原告的举证和原、被告的质证意见，确认以下事实：原告自述，2013年7月6日下午，其在中国长城铝业公司水泥厂西站台骑摩托车行走时，不慎被栓在此处的铁丝挂倒，原告遂到郑州市上街区人民医院治疗。经诊断，原告伤情为：1、左嘴角挫裂伤；2、下唇正中牙龈撕裂伤；3、冠折。至2013年8月26日，原告先后在该院门诊治疗四次，共花费医疗费1395.8元。
被告承认中国长城铝业公司水泥厂西站台为其公司劳务承包（搬运、装卸）的区域，但否认被告受伤与其存在因果关系。
上述事实，有原告的陈述及其提交的诊断证明、医疗费票据、病历证实。
本案在审理过程中，被告不同意调解。
本院认为，当事人应当就其主张提供证据，举证不能的应承担对其不�的后果。本案原告主张其被被告所栓的铁丝挂倒受伤，对此事实，被告予以否认，原告既无证据证明其受伤的地点在被告的承包区域，也无证据证明导致其受伤的铁丝系被告设置，故对其诉请被告承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告袁宏通的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁宏通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹红岩
二〇一四年三月四日
书记员 袁银丽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初3669号
原告：范学文，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住费县。
原告：范长军，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住费县。
被告：刘敬才，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
被告：彭娜，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范学文与被告刘敬才、彭娜侵权责任纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范学文、范长军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈乃军
二〇一六年十月十七日
书记员 宋庆潇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执1091号
申请执行人：方全，男，汉族，1971年10月12日出生，现住伊宁市。
被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。
法定代表人：郑春海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人方全与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司经济补偿金争议一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人方全谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊县劳人仲字[2016]65号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 安文静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00788号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周克友，男，1976年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市合川区。因犯盗窃罪于1994年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪、脱逃罪于1994年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2004年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月7日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年一个月，2011年6月26日刑满释放。2015年2月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）703号起诉书指控被告人周克友犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年6月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人周克友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日22时许，被告人周克友采用破窗入室的方法，在本市渝中区大礼堂泰古古玩城3-1“玉根国脉”玉器店内盗窃价值142，725元的各类大小玉器共计586件。同月26日14时许，民警在本市沙坪坝区覃家岗莴笋村莴笋沟将被告人周克友抓获。同年3月1日，公安机关在本市合川区肖家镇新学村8组将本案被盗玉器全部查获并返还给被害人王某某。
上述事实，被告人周克友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法刑终字第383号刑事判决书、释放证明书，现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录、搜查笔录，视听资料监控录像，被害人王某某的陈述，证人何某某、刘某某、周某某等人的证言，DNA鉴定意见、赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周克友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周克友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周克友在公安机关已经掌握主要犯罪事实，并且向其出示相关证据之后，不得己供述自己罪行，故不应认定为坦白，但鉴于其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周克友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2020年8月25日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 高晓林
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0466号
原告王余池，居民。
委托代理人夏加成、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。
被告朱少兵，居民。
本院于2014年4月24日立案受理原告王余池与被告朱少兵民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王余池委托代理人傅明新到庭参加诉讼，被告朱少兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王余池诉称，2001年12月27日、2002年10月2日，被告两次向原告借款，一次5000元，一次56000元，被告出具借条给原告，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金61000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱少兵未作答辩。
经审理查明，2001年12月27日，被告向原告借款5000元，2002年10月2日，被告向原告借款56000元，两次借款均未约定利率及还款期限，该两笔借款被告至今没有归还。
上述事实，有原告举证的借条两张及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当及时向原告归还借款，双方未约定利率，视为不支付利息，但被告应当从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少兵于本判决生效后十日内归还原告王余池借款本金人民币61000元及利息（以本金61000元，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，从2014年4月24日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1350元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1648号
起诉人：随园园，女，汉族，1984年某月某日出生。
2017年6月9日，本院收到起诉人随园园的民事起诉状，起诉人随园园向本院提出诉讼请求：1、同居期间生育的孩子张洋洋、张逸博由起诉人抚养，张体振每月给付抚养费500元；2、同居期间购买的铺面和住房归儿子张洋洋和张逸博所有。事实与理由：起诉人与张体振在未办理结婚登记手续的情况下，于2003年5月开始同居生活。在共同生活期间，双方经常发生争执，导致感情破裂，现起诉人诉到法院，要求抚养孩子。
本院经审查认为，2017年6月3日，起诉人随园园与张体振发生争执后，张体振于2017年6月4日搬至城北区民惠城居住。在此之前，张体振自2015年8月25日起，一直居住在西宁市城东区互助路宁诚佳苑7号楼2单元2133室，故该处应为张体振的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”之规定，因张体振的住所地与经常居住地均不在本院辖区，故本院对起诉人随园园的起诉不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对随园园的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵文生
二〇一七年六月九日
书记员 党艳珉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第136号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人涂某，男，1976年12月27日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。因本案，2013年12月31日被深圳市公安局取保候审。
辩护人尤琼，广东深宝律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人涂某于2013年12月31日2时4分许驾驶粤B×××××号牌小型越野车在深圳市罗湖区深南东路由东往西方向行驶至南方酒店路段时，被民警现场查获。民警当场对被告人涂某进行呼气式酒精检测，结果为122mg／100ml。经鉴定：被告人涂某血液中检出乙醇，含量为142.52mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表、情况说明、涉案车辆信息、呼气式酒精检测单、被告人涂某的身份信息等；2、被告人供述和辩解：被告人涂某的供述和辩解；3、鉴定意见：血液酒精检测报告；4、视听资料：现场录像。
公诉机关认为，被告人涂某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人涂某犯危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人涂某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称：被告人是初犯，无前科，认罪态度好，没有造成损害后果，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人涂某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人涂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对于被告人涂某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人涂某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人涂某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人涂某的犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第136号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人涂某，男，汉族。因本案，2013年12月31日被深圳市公安局取保候审。
辩护人尤琼，广东深宝律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人涂某于2013年12月31日2时4分许驾驶粤B×××××号牌小型越野车在深圳市罗湖区路段时，被民警现场查获。民警当场对被告人涂某进行呼气式酒精检测，结果为122mg／100ml。经鉴定：被告人涂某血液中检出乙醇，含量为142.52mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表、情况说明、涉案车辆信息、呼气式酒精检测单、被告人涂某的身份信息等；2、被告人供述和辩解：被告人涂某的供述和辩解；3、鉴定意见：血液酒精检测报告；4、视听资料：现场录像。
公诉机关认为，被告人涂某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人涂某犯危险驾驶罪判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人涂某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称：被告人是初犯，无前科，认罪态度好，没有造成损害后果，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人涂某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人涂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对于被告人涂某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人涂某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人涂某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人涂某的犯罪情节以及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄丽英
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初302号
原告：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道车站路65号二楼。
法定代表人：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：庄瑞定，男，汉族，1967年2月5日出生，住温州市洞头区。
被告：马爱好，女，汉族，1973年3月15日出生，住温州市洞头区。
被告：王光碧，男，汉族，1968年3月8日出生，住温州市洞头区。
被告：周峰誉，男，汉族，1973年8月28日出生，住温州市洞头区。
被告：郑雪娟，女，汉族，1974年10月11日出生，住温州市洞头区。
原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司（以下简称诚意公司）与被告庄瑞定、马爱好、王光碧、周峰誉、郑雪娟小额借款合同纠纷一案，原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告签订的合同号为（2017）诚意保借字第149号的《保证借款合同》；2、被告庄瑞定、马爱好共同偿还借款本金100万元及利息（从2018年2月20日起按月利率14.1‰计算至判决确定履行之日止）；3、被告王光碧、周峰誉、郑雪娟承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诚意公司于2018年3月12日向本院申请对王光碧名下的位于温州市洞头区北岙街道顶寮路58号B幢301室房产【房屋权证号：北岙02882，土地权证号：洞国用（2001）字第1-03159号】、周峰誉和郑雪娟名下的位于温州市洞头区东屏街道中仑巷11弄6号房屋【房屋权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号，土地权证号：洞集用（2015）第003-00168号】进行保全，并已提供担保。本院于2018年3月13日裁定保全了相应的财产。本案于2018年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月19日，原告诚意公司与被告庄瑞定、王光碧、周峰誉、郑雪娟签订（2017）诚意保借字第149号保证借款合同，约定：1、庄瑞定因生产鱼粉需要向诚意公司借款100万元，借款期限自2017年6月19日至2018年6月18日，借款利率为月利率14.1‰，每月19日为付息日；2、被告王光碧、周峰誉、郑雪娟为借款承担连带担保责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年；3、若贷款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人未按期归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，借款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。同日，庄瑞定妻子马爱好签订声明书，同意与庄瑞定对本案借款承担共同还款责任。原告依约发放贷款。庄瑞定按时付息至2018年2月19日，案件审理中，庄瑞定未再按月支付利息。
另查明，庄瑞定因未按期清偿其他金融机构多笔到期债务，已被起诉至本院。本案起诉书副本材料于2018年3月12日送达庄瑞定、马爱好，于2018年3月13日送达王光碧、周峰誉、郑雪娟。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约发放贷款，现借款期限虽未届满，但出现合同约定原告有权提前收回贷款的情形，故原告要求依照约定解除合同并提前收回贷款的请求，本院予以支持。被告王光碧、周峰誉、郑雪娟作为担保人，对本案借款承担连带保证责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告庄瑞定、马爱好追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被告庄瑞定、马爱好、王光碧、周峰誉、郑雪娟于2017年6月19日签订的（2017）诚意保借字第149号《保证借款合同》；
二、被告庄瑞定、马爱好于本判决生效之日起二十日内偿还原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（从2018年2月20日起按月利率14.1‰计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告王光碧、周峰誉、郑雪娟对上述第一项承担连带保证责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告庄瑞定、马爱好追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13868元，减半收取6931元，保全费5000元，合计11934元，由被告庄瑞定、马爱好、王光碧、周峰誉、郑雪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年五月二十八日
代书记员 陈 驰
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0305民初302号原告：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道车站路65号二楼。法定代表人：温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，公司董事长。委托诉讼代理人：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。被告：庄瑞定，男，汉族，1967年2月5日出生，住温州市洞头区。被告：马爱好，女，汉族，1973年3月15日出生，住温州市洞头区。被告：王光碧，男，汉族，1968年3月8日出生，住温州市洞头区。被告：周峰誉，男，汉族，1973年8月28日出生，住温州市洞头区。被告：郑雪娟，女，汉族，1974年10月11日出生，住温州市洞头区。原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司（以下简称诚意公司）与被告庄瑞定、马爱好、王光碧、周峰誉、郑雪娟小额借款合同纠纷一案，原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告签订的合同号为（2017）诚意保借字第149号的《保证借款合同》；2、被告庄瑞定、马爱好共同偿还借款本金100万元及利息（从2018年2月20日起按月利率14.1‰计算至判决确定履行之日止）；3、被告王光碧、周峰誉、郑雪娟承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诚意公司于2018年3月12日向本院申请对王光碧名下的位于温州市洞头区北岙街道顶寮路58号B幢301室房产【房屋权证号：北岙02882，土地权证号：洞国用（2001）字第1-03159号】、周峰誉和郑雪娟名下的位于温州市洞头区东屏街道中仑巷11弄6号房屋【房屋权证号：温房权证洞头字第××号、温房权证洞头字第××号，土地权证号：洞集用（2015）第003-00168号】进行保全，并已提供担保。本院于2018年3月13日裁定保全了相应的财产。本案于2018年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月19日，原告诚意公司与被告庄瑞定、王光碧、周峰誉、郑雪娟签订（2017）诚意保借字第149号保证借款合同，约定：1、庄瑞定因生产鱼粉需要向诚意公司借款100万元，借款期限自2017年6月19日至2018年6月18日，借款利率为月利率14.1‰，每月19日为付息日；2、被告王光碧、周峰誉、郑雪娟为借款承担连带担保责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年；3、若贷款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人未按期归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，借款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款。同日，庄瑞定妻子马爱好签订声明书，同意与庄瑞定对本案借款承担共同还款责任。原告依约发放贷款。庄瑞定按时付息至2018年2月19日，案件审理中，庄瑞定未再按月支付利息。另查明，庄瑞定因未按期清偿其他金融机构多笔到期债务，已被起诉至本院。本案起诉书副本材料于2018年3月12日送达庄瑞定、马爱好，于2018年3月13日送达王光碧、周峰誉、郑雪娟。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约发放贷款，现借款期限虽未届满，但出现合同约定原告有权提前收回贷款的情形，故原告要求依照约定解除合同并提前收回贷款的请求，本院予以支持。被告王光碧、周峰誉、郑雪娟作为担保人，对本案借款承担连带保证责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告庄瑞定、马爱好追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被告庄瑞定、马爱好、王光碧、周峰誉、郑雪娟于2017年6月19日签订的（2017）诚意保借字第149号《保证借款合同》；二、被告庄瑞定、马爱好于本判决生效之日起二十日内偿还原告温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（从2018年2月20日起按月利率14.1‰计算至判决确定的履行之日止）；三、被告王光碧、周峰誉、郑雪娟对上述第一项承担连带保证责任，在其实际履行还款义务后，有权向被告庄瑞定、马爱好追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13868元，减半收取6931元，保全费5000元，合计11934元，由被告庄瑞定、马爱好、王光碧、周峰誉、郑雪娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林忠诚二〇一八年五月二十八日代书记员 陈 驰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第83号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，住江门市新会区崖门镇崖南田边新村4巷**号。系本案的被害人。
诉讼代理人陈瑞军，系附带民事诉讼原告人刘某某的儿子。
被告人陈杰明。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁惠莲，系被告人陈杰明的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈杰明犯抢劫罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军、叶健民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人陈瑞军，被告人陈杰明及其辩护人梁惠莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人陈杰明伙同他人（另案处理）于2013年8月2日，驾驶三轮车到本区崖门镇梁黄屋梁屋村大沙头果园内，盗窃得刘某某的香蕉1000斤，价值人民币3000元。后被告人陈杰明欲离开现场时被刘某某发现并抓住其雨衣，被告人陈杰明为抗拒抓捕，遂用双手掐住刘某某的脖子，将刘甩入水中，并将刘的头部按在水中，后被告人陈杰明驾驶摩托车逃离现场。并提供被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及鉴定意见等证据。认为被告人陈杰明的行为已构成抢劫罪。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人陈杰明致其受伤，要求被告人陈杰明赔偿医疗费人民币3538.50元、误工费人民币3000元、香蕉价值人民币40500元，共计人民币47038.50元。并提供医疗收费票据、卫生院证明等证据。
被告人陈杰明辩称其没有殴打被害人，其行为是盗窃罪，并不是抢劫罪；公诉机关的量刑建议过重。辩护人梁惠莲提出被告人陈杰明不是抢劫，要求对被告人陈杰明从轻处罚。
经审理查明，被告人陈杰明伙同他人（另案处理）于2013年8月2日6时许，驾驶三轮车到江门市新会区崖门镇梁黄屋梁屋村大沙头果园内，盗窃得刘某某的香蕉1000斤，价值人民币3000元。后被告人陈杰明欲离开现场时被刘某某发现并抓住其雨衣，被告人陈杰明为抗拒抓捕，对刘某某实施暴力。随后被告人陈杰明驾驶摩托车逃离现场。
另查，附带民事诉讼原告人刘某某受伤后，到江门市新会区崖门镇卫生院治疗，医疗费共计人民币691.50元。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.抓获经过及破案经过，证实本案从发生到破案以及被告人陈杰明被抓获的情况。
2.人口信息资料，证实被告人陈杰明的身份情况及犯罪时已年满十八周岁。
3.扣押清单，证实被告人陈杰明遗留现场的三星牌手机。
4.医疗收费票据和诊断证明等，证实被害人的医疗费用。
（二）证人证言
1.证人王某某的证言，证实于2013年8月2日6时左右，其看到有辆三轮摩托车载着一车香蕉从田边小学门口转出来往梁黄屋方向行驶，车速很快。大概过了5分钟，又见一男子没有穿上衣，驾驶二轮摩托车从田边小学路口转出来，当时其就意识到有人偷香蕉。
2.证人余某的证言，证实于2013年8月2日早上7时许，其在田边村市场看见刘某某全身湿透，后用摩托车载刘某某到派出所。
3.证人肖某某的证言，证实尾数为7744的手机号码是陈杰明所使用的。
（三）被害人陈述
被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证实于2013年8月2日6时左右，其种植在新会区崖门镇崖南梁黄屋梁屋村大沙头果园的香蕉被盗。其在梁屋村大沙头果园发现偷香蕉的人身穿一件雨衣，在制止的过程中被他打伤。其辨认笔录辨认出被告人陈杰明。
（四）被告人供述和辩解
被告人陈杰明的供述，证实其于2013年8月1日23时许至次日凌晨4时许，穿着一件红色的雨衣携带一把柴刀到梁黄屋村大沙头的香蕉园盗窃香蕉。到凌晨6时许，被一妇女发现，后被妇女抓住其雨衣，其用脚用力踩她。
（五）鉴定意见
涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗物经江门市新会区物价局价格认证中心评估，价值人民币3000元。
（六）勘验、检查笔录
现场勘验笔录，证实案发现场位于江门市新会区崖门镇梁黄屋梁屋村大沙头果园。
本院认为，被告人陈杰明犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关提出对被告人陈杰明在法定量刑幅度内判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。被告人陈杰明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某某造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某某要求赔偿医疗费的诉讼请求合理，但具体数额应按照法律的规定和实际情况进行计算；要求赔偿误工费的诉讼请求，没有提供相关的证据证明，依法不予支持。附带民事诉讼原告人刘某某要求赔偿香蕉的损失，属于追赃问题，不属于附带民事诉讼受理范围，故其诉讼请求不予支持。
被告人陈杰明在法庭上辩称其没有殴打被害人，其行为是盗窃罪，并不是抢劫罪；辩护人梁惠莲认为被告人陈杰明不是抢劫。经查，被告人陈杰明在侦查期间供述其用脚踩被害人的这一事实，与被害人陈述相互印证，足以认定。被告人陈杰明盗窃他人财物后，为抗拒抓捕又当场实施暴力，其行为符合转化抢劫的主客观要件，应以抢劫罪定罪处罚。据此，被告人陈杰明的辩解及辩护人梁惠莲的辩护意见理由不成立，不予采纳。
被告人陈杰明提出公诉机关的量刑建议过重。经查，本案被告人陈杰明抢劫作案1次，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关就被告人陈杰明的犯罪事实及量刑情节，向本院提出对被告人陈杰明判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。被告人陈杰明提出量刑建议过重的理由没有依据，不予采纳。
辩护人梁惠莲提出对被告人陈杰明从轻处罚，经查，被告人陈杰明没有法定及酌定从轻、减轻情节，故辩护人的辩护意见，理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年1月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈杰明退赔被害人刘某某香蕉损失款项人民币3000元。上述退赔款于本判决生效后十日内付清。
三、被告人陈杰明应赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费人民币691.50元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄雯清
书 记 员 朱晓燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰催字第0003号
申请人浙江万盛科技有限公司
法定代表人:周三昌，总经理
申请人浙江万盛科技有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2015年4月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告浙江万盛科技有限公司持有的3020005323849063号银行承兑汇票无效（票面金额伍万元整、出票人泰州远大家俬有限公司、出票行中信泰兴支行、收款人泰兴市创美家俬有限公司；
二、自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民特字第16号
申请人：沈金凤。
委托代理人：朱永军。
被申请人：沈金富。
诉讼代理人：沈金有。
申请人沈金凤申请认定被申请人沈金富无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈金凤起诉称：申请人沈金凤系被申请人的姐姐，沈金有系被申请人的哥哥。被申请人沈金富自小就是低能儿，沈金富从30岁左右就患有精神分裂症至今。自2000年开始被申请人沈金富一直居住在杭州市第七人民医院至今。由于被申请人一直住在医院，很多生活上的手续需他人帮忙办理。被申请人的父母均已去世，原监护人沈金水也于2012年1月17日过世。现在只有大哥沈金有与姐姐沈金凤在其身边，沈金有也同意由申请人沈金凤担任被申请人沈金富的监护人。现被申请人沈金富对外界事物仍毫无认知能力，也无任何表达能力。因此，申请人请求人民法院依法认定被申请人沈金富为无民事行为能力，并指定申请人沈金凤为被申请人沈金富的监护人。
申请人沈金凤为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、户籍档案查询情况一份，证明被申请人家庭成员情况及父亲的死亡时间；
2、杭州市上城区紫阳街道社区证明一份，证明被申请人母亲的死亡时间；
3、杭州市第七人民医院病情证明书一份，证明被申请人患精神分裂症，自2000年开始一直在第七人民医院治疗；
4、杭州市紫阳街道上羊市街社区居委会证明一份，证明被申请人系精神残疾，且被申请人的原监护人沈金水的死亡时间；
5、杭七院司鉴所［2013］精鉴字第125号司法鉴定意见书一份，证明被申请人现为无民事行为能力。
经庭审举证、质证，被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被申请人沈金富，男，1960年9月4日出生，汉族，户籍所在地为杭州市上城区金钗袋巷87号。其父亲沈春泉，母亲吴兰水，大哥沈金有（被申请人诉讼代理人），二哥沈金水，姐姐沈金凤（申请人），被申请人父母及原监护人沈金水均已去世。被申请人沈金富因患有精神分裂症，自2000年至今一直在杭州市第七人民医院住院治疗。诉讼过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行司法鉴定，该所于2013年7月11日作出杭七院司鉴所［2013］精鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人患有精神分裂症（衰退期），民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，根据杭七院司鉴所［2013］精鉴字第125号司法鉴定意见书，被申请人沈金富患有精神分裂症，且处于疾病的衰退期，辨认能力障碍，不能理解基本的法律程序，对具体事件不能作出正确的、主客观一致的意思表示，不能理解事件的性质，及对自己带来的后果和影响，不能保护其个人利益，不能行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，应当认定为无民事行为能力。为了保护被申请人沈金富的合法权益，同时根据申请人及被申请人的诉讼代理人的共同意愿，本院指定由申请人沈金凤担任被申请人沈金富的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人沈金富为无民事行为能力人；
二、指定申请人沈金凤为被申请人沈金富的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 吴媛媛
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 燕
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第110号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人连某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人连某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人连某与张某均系金华市婺城区某某有限公司员工，居住在该公司宿舍楼d幢317房间。2013年11月初，被告人连某在聊天过程中得知张某的中国邮政储蓄银行卡密码。同月28日下午，连某趁宿舍房间无人之际，将张某存放在床边包内的卡号62×××17的中国邮政储蓄银行卡窃取，并至龙游县湖镇镇红绿灯处中国邮政储蓄银行湖镇营业厅，通过atm机转账方式，将该卡内的5300元转至其堂兄连增贵62×××13的账户内。之后，连某返回宿舍并将张某的银行卡放回原处。
案发后，被告人连某于2013年12月3日被抓获归案；被盗现金5300元被追回并发还被害人张某。
公诉机关认定，被告人连某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人连某的刑事责任。
上述事实，被告人连某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、中国邮政储蓄统一版本应用系统、张某存折，扣押笔录、决定书、扣押、发还清单，中国邮政储蓄银行卡照片，银行账号信息照片及邮政储蓄银行龙游湖镇营业所凭单，视听资料，龙游县公安局情况说明，常住人口基本信息、户口证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人连某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃款被追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年5月2日止），并处罚金人民币5000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 玮