wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万贾民初字第422号
原告王海枝，女，1949年11月24日出生，汉族，万荣县人，农民。
被告王国栋，男，1979年10月10日出生，汉族，万荣县人，农民。
被告刘雷勇，男，1978年6月1日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告王海枝与被告王国栋、刘雷勇民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王海枝到庭参加了诉讼，被告王国栋经公告传唤没有到庭，被告刘雷勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王海枝诉称，被告王国栋于2011年10月11日借原告现金10000元，约定利息1.5分，写有借据，第二被告刘雷勇作为担保人。借款之后，被告按约定利息清算至2012年12月底，之后至今被告未清算利息，亦未归还本金。请求依照法律规定，判令被告王国栋归还原告借款10000元，利息2250元，共计12250元，被告刘雷勇承担连带清偿责任。
被告王国栋没有到庭，亦未提出答辩意见。
被告刘雷勇没有到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王国栋经被告刘雷勇担保，于2011年10月11日向原告王海枝借款10000元，约定利息1.5分。被告王国栋向原告出具了借款借据，被告刘雷勇在借据上签字担保。借据写到：“今借到海枝人民币壹万元整，月息1分5，三个月结算一次，期限一年，借款人王国栋，担保人刘雷勇。2011.10.11”。借款之后，被告按约定利息清至2012年12月底。从2013年1月1日至今，二被告既未归还本金，亦未清算利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告向法庭递交的被告王国栋向原告出具的借款借据所证实。借款借据经庭审质证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告王国栋向原告借款，有借据证实，借款事实及利息期限约定，应予认定。同时被告王国栋没有按时归还原告借款本金和利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告刘雷勇作为借款担保人，对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任，因此原告要求被告王国栋立即归还本金及利息，要求被告刘雷勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2013年1月1日算至立案之日，计2250元，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王国栋应于本判决生效后五日内归还原告借款10000元，利息2250元，共计12250元。
被告刘雷勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费106元由二被告承担。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，按撤诉处理。
审 判 长 程文藻
审 判 员 吴克勤
人民陪审员 吴治国
二〇一四年七月一日
书 记 员 李英民
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00042号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 杨全胜
二〇一四年三月五日
书记员 何传礼
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初84号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人龙某某，女，1990年7月20日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月19日被惠水县公安局刑事拘留，同年4月29日被惠水县公安局取保候审，同年6月13日被惠水县人民检察院取保候审，2017年7月4日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉,被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月18日晚18时许，被告人龙某某到惠水县涟江街道办事处长征路“童童壹号”服装店内购买商品。在其为购买的商品付钱时，被告人龙某某趁被害人邵某1不注意，将被害人邵某1放置在桌子上的一部玫瑰金VIVOX7手机盗走。2017年4月21日，惠水县价格认定中心出具《惠某改价认字（2017）24号价格认定结论书》认定：被盗手机价值人民币2000元。
另查明，被盗玫瑰金VIVOX7手机一部已发还被害人邵某1，被害人邵某1对被告人龙某某表示谅解，并请求对其从轻处罚；2017年7月2日，被告人龙某某主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人绍某的陈述，证人杨某等人的证言，辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、《惠某改价认字（2017）24号价格认定结论书》及鉴定意见告知书、谅解书、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对贵州省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人龙某某自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人龙某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上述意见均应采纳。被告人龙某某主动接受财产刑，可酌情从轻处罚。鉴于被告人龙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一七年七月十二日
书记员 徐海峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初658号
原告：王长民，住安徽省休宁县。
原告：李足美，务农，系王长民妻子，住安徽省休宁县。
两原告共同委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山昌仁医院，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：郑仁贵，董事长。
委托代理人：李俊，该医院职工。
本院于2016年1月22日受理了原告王长民、李足美诉被告黄山昌仁医院医疗服务合同纠纷一案，依法由审判员刘志翔适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年四�十八日
书 记 员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
附转换程序事项通知：
原告王长民、李足美诉被告黄山昌仁医院医疗服务合同纠纷一案，本院决定由审判员汪卫东担任审判长，与审判员刘志翔、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至你方收到本裁定书之日起十日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定处理。
二〇�六年四月十八日
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初146号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人杨某，2016年5月27日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
威远县人民检察院以内威检刑诉字（2016）125号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员倪敏庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2016年4月12日，被告人杨某驾驶川C160**中型自卸货车从威远县镇西镇向威远县庆卫镇方向行驶，12时10分许行至庆卫镇黄石村16组路段时，货车厢后门板弹出将黄某某撞伤，经抢救无效于2016年4月21日死亡。经认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任。
公诉机关起诉认为，被告人杨某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某投案自首，可以从轻处罚；被告人杨某赔偿被害人死亡相关损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月12日，被告人杨某驾驶川C160**中型自卸货车从威远县镇西镇向威远县庆卫镇方向行驶，12时10分许行至庆卫镇黄石村16组路段时，货车厢后门板弹出将公路左方行人黄某某撞伤，经威远县人民医院抢救治疗无效于2016年4月21日死亡。经认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任。
另查明：
1.案发后，被告人杨某主动拨打110和120，等待公安人员到场处理。
2.2016年4月19日，被告人杨某与被害人黄某某家属达成《赔偿协议》，并按协议履行了赔偿义务，取得其家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明：
1.报案登记，证明本案的来源属被告人杨某用自己手机报案；
2.现场勘查笔录及照片，证明本案发生的地段地点、方位及具体位置；
3.四川华大科技司法鉴定所华科所[2016]机鉴字内江威远04--
25号《关于川C160**号中型自卸货车鉴定意见书》，证明川C160**号中型自卸货车肇事时不属机械事故；
4.四川谨诚司法鉴定所《黄某某尸体检验司发鉴定意见书》，证明黄某某系钝性外力车祸致颅脑损伤死亡；
5.威远县公安局交通警察大队《交通事故认定书》，证明本案被告人杨某承担此次事故主要责任；
6.扣押物品清单，证明公安机关依法扣押被告人杨某所持有的机动车驾驶证；
7.威远县人民医院《死亡证明》，证明被害人黄某某因车祸进院抢救无效死亡；
8.死亡通知书、尸体处理通知书及尸体处理座谈记录，证明被害人黄某某因川C160**号中型自卸货车肇事死亡，通知其家属到场处理情况；
9.威远县公安局交通警察大队《到案经过》，证明被告人杨某投案自首；
10.被告人杨某的多次供述，供认了起诉书指控的事实并证明其主动到公安机关投案；
11.《赔偿协议》、收条及谅解书，证明被告人杨某与被害人家属达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人死亡相关各项损失，取得被害人家属的谅解。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人杨某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人杨某赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的相关意见予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 倪 静
人民陪审员 李 琴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 莉
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第817-1号
申请执行人莫文，男，1980年10月12日出生，汉族，住。
被执行人浙江红欣园林艺术有限公司，住所地。
法定代表人陈习之。
被执行人浙江红欣园林艺术有限公司长沙分公司，住所地。
负责人张耀敏。
上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年1月6日审结，该案（2014）天民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人工程款1280000元，逾期利息114800元（从2014年1月1日计算至2015年6月16日），迟延履行期间的债务利息元1120元（从2015年6月11日计算至2015年6月16日止），并应承担案件受理费、财产保全费20000元，执行费16550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江红欣园林艺术有限公司、浙江红欣园林艺术有限公司长沙分公司的银行账户存款1432470元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年六月十六日
代理书记员 童 然
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书支付（2015）天执字第817-1号申请执行人上海阀门五厂有限公司（组织机构代码证号：69161524-9）与被执行人山东汇成化工有限公司（组织机构代码证号：57048879-X）支付令一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）天立督字第2号支付令已经发生法律效力。经权利人上海阀门五厂有限公司申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）天立督字第2号支付令本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一五年八月十三日书记员 郑兆群
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02563号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6号楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，该公司总经理。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告杭锦平，女，成年人，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告杭锦平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件减半交纳25元，由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 邱 广
二〇一四年九月二十日
书记员 郝寿东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00361号
原告南京师范大学泰州学院，住所地泰州市海陵区东风南路***号。
法定代表人李晏墅，该单位教师发展中心主任。
委托代理人王卫，该单位员工。
委托代理人单邦来，江苏江豪律师事务所律师。
被告泰州市绿色餐饮有限公司，住所地泰州市南师大泰州学院校区食堂三楼三号窗口。
法定代表人顾振美。
原告南京师范大学泰州学院（以下简称泰州学院）与被告泰州市绿色餐饮有限公司（以下简称绿色公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后由审判员李霖适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告泰州学院的委托代理人王卫、单邦来到庭参加诉讼。被告绿色公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰州学院诉称，绿色公司在2012年9月1日至2015年7月10日租赁泰州学院食堂三楼三号窗口，期间应向泰州学院缴纳管理费、垃圾清运费和环境保洁费共计164000元，经多次催缴后，绿色公司仍未缴纳。为维护泰州学院的合法权益，请求人民法院依法判令：1、绿色公司支付泰州学院管理费、垃圾清运费和食堂周边环境保洁费164000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告泰州学院为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及被告的营业执照、工商登记信息，证明原被告的主体身份；
二、租赁合同三份，编号20110029、20140053、20140054，证明2012年9月1日-2013年8月31日被告应向原告支付管理费46000元，垃圾及环境保洁费3000元，2011年9月1日-2012年8月31日被告已按照合同约定支付了管理费46000元并交付了餐厅承包设备装潢买断费67000元，同时支付了餐厅承包押金20000元及环境保洁费3000元、卫生保证金5000元；2014年9月1日-2015年1月16日，被告应支付原告管理费16000元，垃圾及环境保洁费1000元；2013年9月1日-2015年7月10日，被告应支付原告管理费92000元，垃圾及环境保洁费6000元；
三、被告自2010年-2015年向原告交纳水电费的账册，证明被告已按照合同约定使用了原告的场地，合同已经成立生效并履行；
四、原告的催款函及送达时的录像一份，证明原告向被告主张交款事实（2015年6月4日送达的是关于清算管理费的通知，当时有后勤保卫处工作人员王卫、许雷杰，绿色公司法定代表人顾振美在场；2015年7月1日的录像送达的是江苏江豪律师事务所发的律师函，当时在场的有本案原告两位代理人及绿色公司的法定代表人顾振美）。
被告绿色公司未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：被告绿色公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告泰州学院提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
本院经审理查明：2011年6月22日，泰州学院与绿色公司签订了一份《南京师范大学泰州学院食堂租赁合同》约定由泰州学院将其校区内中区食堂三楼东部已隔好的独立餐饮经营区（包括三个包间和两个排挡口及向南对应的就餐区、向北对应的操作区等）租赁给绿色公司经营，租赁期限为贰年，从2011年9月1日至2013年8月31日，绿色公司在租用期间内每年须向泰州学院交纳管理费46000元，2011年9月1日前付清第一年的管理费，2012年9月1日前付清第二年的管理费，绿色公司在租用期间内每年须向泰州学院交纳垃圾清运费及食堂周边环境保洁费3000元，每年9月1日前一次性付清。2013年9月1日，泰州学院与绿色公司续订上述租赁合同，租赁范围不变，租赁期限贰年，从2013年9月1日至2015年7月10日，绿色公司在租用期间内每年须向泰州学院交纳管理费46000元，2013年9月1日付清第一年的管理费，2014年9月1日前付清第二年的管理费，绿色公司在租用期间内每年须向泰州学院交纳垃圾清运费及食堂周边环境保洁费3000元，每年9月1日前一次性付清。2014年8月30日，泰州学院与绿色公司另行签订了一份《南京师范大学泰州学院排挡租赁合同》约定由泰州学院将校区内中区食堂三楼3号排挡及西门北侧特色小吃亭阁租赁给绿色公司经营，租赁期限从2014年9月1日至2015年1月16日，在合同租用期间内绿色公司须向泰州学院交纳管理费16000元、垃圾清运费500元及食堂周边环境保洁费500元，均于2014年9月1日前一次付清。
另查明，绿色公司于2011年8月24日向泰州学院交纳2011年9月1至2012年8月31日的管理费46000元、垃圾清运费、环境保洁费3000元。截至起诉之日，绿色公司尚欠泰州学院上述三份合同项下的管理费、垃圾清运费及食堂周边环境保洁费共计164000元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护，各方均应按约定及法律规定履行各自义务。绿色公司作为承租人应当根据合同约定向出租人泰州学院交纳管理费、垃圾清运费及食堂周边环境保洁费，故泰州学院要求绿色公司支付上述费用符合合同约定，本院予以支持。绿色公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市绿色餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京师范大学泰州学院164000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告绿色公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3580元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农业银行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 李霖
二〇一六年一月十四日
书记员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00237号
原告淦某某，女，1974年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
被告何某某，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
原告淦某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦某某，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淦某某诉称：原告淦某某与被告何某某于1992年农历12月经人介绍相识恋爱，1994年12月16日双方登记结婚，1995年8月24日生育一子何某。由于双方相识时间短，相互缺乏了解，婚后感情基础不牢靠，且被告何某某经常酗酒和打牌赌博，经原告淦某某多次相劝，其屡教不改，双方长期发生矛盾，为此原告淦某某于2001年离家出走，与被告何某某分居生活至今，互不往来，导致夫妻感情完全破裂，原告淦某某于2013年10月12日曾向人民法院起诉，要求与被告何某某离婚，经人民法院判决驳回原告淦某某的诉讼请求后，双方至今无任何往来，仍未和好夫妻关系，现双方的夫妻感情已完全破裂，故原告淦某某再次起诉来院，要求与被告何某某离婚。
被告何某某对原告淦某某主张的恋爱、结婚的时间和经过以及婚后生育子女的事实没有异议，但认为双方婚姻基础好，婚后夫妻感情好，有喝酒和打牌小赌的习惯，但没有酗酒和打牌赌博的恶习，也没有长期发生矛盾，原告淦某某于2001年离家出走后也曾回过家，2013年人民法院判决驳回原告淦某某的离婚诉讼请求后，双方互不联系，现被告何某某不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的婚后夫妻感情的好坏问题，本院查明，原告淦某某与被告何某某婚后夫妻感情一般，2001年原告淦某某离家出走后也曾回过家，但夫妻感情疏远，2013年11月22日人民法院判决驳回原告淦某某的离婚诉讼请求后，双方互不联系至今，致使夫妻感情完全破裂。原告淦某某与被告何某某婚姻关系存续期间未添置共同财产，无存款、债权、债务等。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记申请书，重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第00311号民事判决书等证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告淦某某与被告何某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，原告淦某某于2001年离家出走后夫妻感情疏远，2013年10月原告淦某某曾向人民法院起诉，要求与被告何某某离婚，经人民法院判决驳回原告淦某某的诉讼请求后，双方互不联系至今，致使夫妻感情完全破裂，确无和好可能。现原告淦某某再次起诉来院，要求与被告何某某离婚，其理由正当、符合法律规定，故对原告淦某某的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予淦某某与何某某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告淦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 夏 文
二〇一四年七月二十七日
书记员 朱世伟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第741号
起诉人周金聪，男，1986年12月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
2015年1月30日，本院收到周金聪的起诉状，诉请法院依法判决福建省莆田市力能包装文具有限公司按照其本人工资3716元补足给其一次性伤残补助金差额人民币25575元。
经审查，本院认为，起诉人周金聪与福建省莆田市力能包装文具有限公司关于工伤保险待遇的劳动争议纠纷已经本院（2013）涵民初字第2931号民事判决，并经莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第215号民事判决予以维持。根据一事不再理原则，起诉人的诉请不属于法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对周金聪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00336号
原告倪帅。
委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被告袁新。
原告倪帅与被告袁新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于6月17日公开开庭进行了审理。原告倪帅及其委托代理人王卫民、被告袁新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪帅诉称，2014年9月17日，被告驾驶苏F×××××二轮摩托车在海门市悦来镇凤阳路，与前方同向步行的原告发生了交通事故，造成原告受伤。现要求被告赔偿各项损失51090元。
被告袁新辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我目前经济困难，故同意赔偿医疗费、营养费、交通费。
经审理查明，2014年9月17日19时7分左右，被告袁新驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿悦来镇凤阳路由南向北行驶至凤阳路天发鞋厂前地段，与前方同向步行的原告倪帅发生道路交通事故，造成原、被告受伤。同年9月30日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了交通事故认定书，认定被告袁新承担事故的全部责任，原告倪帅不承担责任。
另查明，被告驾驶的苏F×××××二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门同济医院门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录，以及原、被告陈述等证据予以证实。
现本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费11383元。原告提供了海门同济医院门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录。被告质证后无异议。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历、用药清单、出院记录等确定。经审核，原告的医疗费为11383元。
住院伙食补助费180元。原告主张住院10天，每天18元。被告无异议，原告的主张亦符合法律规定，本院予以确认。
3.误工费32708元。原告主张其为上海惠通船舶服务有限公司职工，要求按上海市2014年在岗职工年平均工资65417元计算误工费，误工期限为6个月。提供了病情证明书、上海市医疗保险卡、上海市基本养老保险缴纳情况、公司证明、工资表、银行卡工资打卡记录。被告质证后不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告伤情，结合其提供的病历、病情证明、出院记录，本院酌情认定原告首次住院休息4个月，二次手术（内固定取出术）休息为1个月，合计5个月。关于误工标准，原告主张按上海市2014年在岗职工年平均工资65417元计算，其主张低于其事故发生前的工资标准，故本院认定原告误工标准为5451元／月（65417元÷12），据此，原告误工费为27255元。
4、护理费9000元。原告主张1人护理3个月，共90天，每天100元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告伤情，本院认定原告首次住院、二次手术及出院后护理天数共计60天，护理标准为70元／天，故原告护理费为4200元。
5、营养费1000元。根据原告伤情，本院酌情认定原告营养费为450元。
6、交通费800元。根据原告就医情况，本院认定原告交通费为400元。
综上，原告倪帅因本起事故所致的各项损失为43868元，事故发生后，被告已付3000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。被告驾驶的摩托车未依法投保交强险，且承担事故全部责任，故被告应赔偿原告全部经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁新赔偿原告倪帅人民币43868元，扣除已付3000元，尚需支付40868元。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告倪帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告袁新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 鲁建春
二〇一五年七月二日
书记员 徐珊珊
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第147号
原告：王军，男，1977年1月28日生，汉族，煤矿工人，住靖宇县。
委托代理人：王云龙，男，1954年3月7日生，汉族，退休工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告王军诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第147号
原告：王军，男，1977年1月28日生，汉族，煤矿工人，住靖宇县。
委托代理人：王云龙，男，1954年3月7日生，汉族，退休工人。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告王军诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 远
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1496号
原告：倪辰，女，1990年8月25日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：李四季，男，1975年6月7日生，汉族，住山东省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告倪辰与被告李四季、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告倪辰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪辰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告倪辰负担。
审判员 徐小红
二〇一八年三月七日
书记员 陆 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3453号
申请执行人:李某，女，1977年11月9日出生，汉族现住济源市。
被执行人:许某，男，成年，汉族，现住济源市。
申请执行人李某与被执行人许某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初4679号调解书，已向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人许某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许某在某金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张小科
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初6913号
原告聂文涛，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人王俊乔、葛宇晗（实习），浙江国翔律师事务所律师。
被告潘富洪，男，1967年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人许镇涛，总经理。
委托代理人陈巧烨，中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司职工。
本院在审理原告聂文涛与被告潘富洪、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂文涛因待取钢板后再进行主张赔偿，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告聂文涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂文涛撤回起诉。
本案受理费670.5元（已减半）由原告聂文涛负担。
审 判 员 许 凤
二〇一七年三月二十四日
代书记员 丁燕萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4913号
原告：于化江，男，1959年5月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：马中振，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告于化江诉被告马中振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告于化江到庭参加诉讼，被告马中振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于化江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50400元及利息（以50400元为本金，自2012年3月22日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日被告向原告借款人民币6万元，借款期限15天，并书面约定月利率为4%，逾期利息为每日按借款本金的千分之五。经原告多次催要，2012年3月21日之前被告共归还利息9600元，自2012年3月21日起一直未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马中振未答辩。
原告为证明其主张提供了放款合同一份，被告马中振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，本院对于放款合同的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，原、被告签订借款合同一份，约定，被告马中振向原告借款6万元，借款期限自2011年12月6日起至2011年12月21日止，利率为月息4%。被告于2011年12月21日偿还利息1200元，2012年1月21日偿还利息2400元，2012年2月21日偿还利息2400元，2012年3月21日偿还利息2400元。对于尚欠借款本息，被告一直未能偿还，原告遂提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告自愿将被告已付的利息9600元作为已付本金予以冲抵。
本院认为，原告于化江与被告马中振之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本�。本案中，原告提供合同载明借款金额为6万元，原告自认被告马中振偿还借款利息9600元作为本金予以扣除，故原告主张被告马中振偿还借款本金50400元予以支持。关于利息，因双方合同上明确约定借款利息4%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。关于利息的起算日期，不违反法律规定，予以支持。被告马中振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马中振于本判决生效之日起十日内�还原告于化江借款本金50400元及利息（以50400元为本金，自2012年3月22日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告马中振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 瑶
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执560号
申请执行人：自贡森囡希陶瓷原料有限公司。
法定代表人：唐学军，经理。
被执行人：四川鑫德建陶有限责任公司。
法定代表人：龚常科，总经理。
本院在执行自贡森囡希陶瓷原料有限公司与四川鑫德建陶有限责任公司买卖合同一案，于2017年7月4日向被执行人四川鑫德建陶有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川鑫德建陶有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川鑫德建陶有限责任公司的银行存款35万元。
本裁定书立即执行。
审判员 周 权
二〇一七年八月八日
书记员 宋晓良
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初39号
原告：马某甲，男。
被告：马某乙，女。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 斌
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初180号
原告王遂国,男,汉族,1961年9月9日出生,住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市洛龙区人民政府。
本院在审理原告王遂国诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王遂国撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告王遂国负担。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨孟华
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审60号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：刘小宝，男，汉族，上高县人。
被执行人：冷小琴，女，汉族，高安市人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请强制执行其于2015年12月22日作出的上计生征决（2015）第1033号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2015年12月22日作出上计生征决（2015）第1033号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人刘小宝、冷小琴征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人刘小宝、冷小琴于2009年10月计划内生育一女，于2012年7月计划外内育一女，2015年11月4日计划外生育一男。二人生育第三胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第1033号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第1033号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月六日
书记员 龚 定
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13728号
原告：孙峻岭，男，1979年11月28日出生，汉族，南京市玄武区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
诉讼委托代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。
被告：北京永骏马术用品有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇前营村南孙路前营段6号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：王金，总经理。
本院受理原告孙峻岭与被告北京永骏马术用品有限公司（以下简称永骏公司）民间借贷纠纷一案后，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峻岭及其委托代理人仇越峰、被告北京永骏马术用品有限公司的法定代表人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峻岭向本院提出诉讼�求：1.被告偿还原告借款30万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：因被告业务发展需要，原告于2017年6月8日转账给被告30万元，并签订借款合同，约定于2017年8月7日前付清余款。该笔款项被告至今未偿还。
被告永骏公司答辩称：认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月8日，孙峻岭与永骏公司签订资金借款合同，约定孙峻岭提供给永骏公司使用的资金总额为30万元。借款期限为2个月，自2017年6月8日起至2017年8月7日前须全部还清。同日，孙峻岭通过银行转账支付永骏公司30万元。
上述事实有原告孙峻岭提交的资金借款合同、网上银行电子回单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告孙峻岭与被告永骏公司之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。永骏公司从孙峻岭处借款应该按�偿还，对于孙峻岭的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京永骏马术用品有限公司偿还借原告孙峻岭款三十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告北京永骏马术用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 夢
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初73号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人焦明胜，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月17日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人焦明胜犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人焦明胜到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年9月29日19时32分许，被告人焦明胜酒后驾驶×××小型客车，沿榆树市中心街由南向北行驶至榆树市凯旋酒店门前时，被榆树市公安局交警大队市区中队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，焦明胜静脉血中乙醇含量为83.85毫克/100毫升。
上述事实，被告人焦明胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案情况、破案报告及查获经过、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶员及车辆信息查询、户籍信息证明、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、被告人焦明胜供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人焦明胜违反交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人焦明胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王立娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张笑梅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初171号
原告：苏银献，男，1990年1月27出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林建炳，男，1993年2月6出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏银献与被告林建炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银献到庭参加诉讼，被告林建炳经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏银献向本院提出诉讼请求：要求林建炳偿还借款60000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，林建炳向苏银献借款60000元，约定月利率按2%计算利息。借款后，林建炳未能还款。
林建炳未作答辩，也没有提供相关证据材料。
本院认定事实如下：2014年9月11日，林建炳向苏银献借款60000元。当日，林建炳出具借条一张给苏银献收执，借条载明：“借款人林建炳因生意需要，兹向苏银献借人民币陆万元整，（￥60000元整），月利率按2%计算”等内容。
本院认为，林建炳没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。苏银献提供的借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。该借条与苏银献在法庭上的陈述可以证实苏银献与林建炳的借款合意和借款的实际发生。苏银献要求林建炳偿还借款60000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上约定按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，现苏银献要求林建炳支付按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过月利率2%，超过按月利率2%计算）的利息，应予支持。
综上所述，本院认为，苏银献的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建炳应在本判决生效后十五日内偿还苏银献借款人民币60000元及自2017年1月16起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（不得超过月利率2%，超过按月利率2%计算）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由林建炳负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一七年四月一日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初133号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人杨健恒，男，1982年9月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因吸毒成瘾和涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒二年，同年5月2日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人杨健恒犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人杨健恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月初的一天，为筹资吸毒，被告人杨健恒窜至被害人陈某经营的贵港市港南区八塘镇乐峰砖厂的车棚内，将一辆电动三轮车的4个金马牌电瓶盗走。经鉴定，被盗的4个电瓶价值1200元。
另查明，被告人杨健恒因吸食毒品于2017年3月18日被公安机关传唤到案，并主动向公安机关交代了尚未被掌握的本案盗窃犯罪事实。
又查明，被告人杨健恒因犯盗窃罪，于2016年7月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人杨健恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的户籍证明、破案经过、收款收据、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒证明书、刑事判决书；证人李某证言；被害人陈某陈述；被告人杨健恒供述；价格认定结论书；现场勘验、检查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨健恒犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨健恒因吸食毒品被查处期间，主动向公安机关交代了尚未被掌握的本案盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨健恒有盗窃犯罪前科，为吸毒而盗窃，均应当从严惩处。根据被告人杨健恒犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨健恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月19日起至2017年9月18日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、责令被告人杨健恒退赔被害人陈某经济损失1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年七月六日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4235号
原告吴文质，男，1978年11月20日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告福建泉州市盖地虎鞋服有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人傅文通，该公司股东。
被告傅文通，男，汉族，1968年7月1日出生，住址福建省南安市。
原告吴文质与被告福建泉州市盖地虎鞋服有限公司（以下简称盖地虎公司）、傅文通承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告盖地虎公司、傅文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文质诉称，2012年1月5日，二被告结欠原告外加工鞋面款人民币37000元，现经原告催讨，二被告拒不偿还。被告盖地虎公司是被告傅文通投资设立的一人有限责任公司，被告傅文通应对被告盖地虎公司的上述债务依法应承担连带偿还责任。据此，原告请求判令：1、被告盖地虎公司立即偿还原告加工款人民币37000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告傅文通对被告盖地虎公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告盖地虎公司、傅文通未作答辩。
经审理查明，原告为被告盖地虎公司加工鞋面。2012年1月5日，被告盖地虎公司结欠原告加工款人民币37000元，并由被告傅文通在被告盖地虎公司便笺上书写欠条一份交由原告收执。该欠条载明“今结欠文质外加工鞋面款项共为人民币叁万柒仟元整（￥37000）付文通盖地虎2012年1月5日”。被告盖地虎公司是自然人独资有限责任公司，被告傅文通是被告盖地虎公司的唯一股东。2014年7月23日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的居民身份证、内资企业登记基本情况表、全国组织机构代码信息核查表、户籍证明、欠条原件一份等证据为证，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供欠条原件的真实性及合法性，本院予以确认。被告傅文通是被告盖地虎公司的法定代表人，其签名确认结欠原告人民币37000元是履行职务行为，依法应由被告盖地虎公司承担责任，且被告傅文通系用被告盖地虎公司的便笺书写欠条，欠条落款处也注明被告盖地虎公司的简称，这也能印证本案的欠款是被告盖地虎公司所欠，故原告主张被告盖地虎公司尚欠原告加工款人民币37000元，本院予以采信。原告要求被告盖地虎公司立即支付其加工款人民币37000元，合法合理，本院予以支持。被告盖地虎公司在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，现原告请求自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告盖地虎公司是被告傅文通投资设立的自然人独资有限责任公司，被告傅文通未举证证明被告盖地虎公司财产独立于其个人财产的情况下，原告主张被告傅文通对被告盖地虎公司上述欠款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告盖地虎公司、傅文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建泉州市盖地虎鞋服有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴文质加工款人民币37000元及利息（自2014年7月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告傅文通对被告福建泉州市盖地虎鞋服有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告福建泉州市盖地虎鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
代理审判员 郑英好
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶海亿
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4235号
原告天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津开发区欣园商厦，现办公地点天津市河西区紫金山路2号纪庄子污水处理厂院内。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人杨永丰，该公司职员。
被告吴美红，女，1963年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告吴美红供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由助理审判员张帅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津盛丰地热技术开发有限公司委托代理人杨永丰，被告吴美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告向原告支付2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014年度采暖费共计10269元并负担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原告为被告居住的天津市南开区立达公寓房屋提供热力服务，该房屋供热面积为102.69平方米，2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014年度的供热费均以每平方米25元计收，每年度房屋供热费为2567.25元。被告在接受原告提供的供热服务后，未向原告交纳上述房屋的供热费，为此原告诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告系具有供热资质的供热企业。2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014的四个年度采暖期期间原告为被告居住的房屋提供了供热服务，被告亦接受了原告的服务，原、被告之间形成供热合同关系，原告履行了为被告房屋提供供热服务的义务，被告在接受原告提供服务的同时亦应履行交纳采暖费义务，现原告要求被告给付所欠采暖费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告所述未交采暖费系因供热温度不达标一节，因未向法庭提供相关证据证明，故被告该抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吴美红给付原告天津盛丰地热技术开发有限公司2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014四个年度的采暖费10269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取，由被告吴美红负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 帅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张霄珂
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4235号
原告杨琼玉，女。
被告鲜于平，男。
被告黄芳，女。
本院在审理原告杨琼玉与被告鲜于平、黄芳民间借贷纠纷一案中，原告杨琼玉于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨琼玉撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨琼玉负担。
审判员 李 进
二〇一四年十月二十三日
书记员 何怡志
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6265号
申请执行人：吕腾飞，男，1986年1月23日出生，汉族。
被执行人：张一萱，女，1989年3月16日出生，汉族。
本院在执行吕腾飞与张一萱民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人张一萱名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人吕腾飞询问，申请执行人吕腾飞未能向本院提供被执行人张一萱可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张一萱无可供执行的财产，申请执行人吕腾飞也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十九日
书记员 罗力宁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执906号
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨江西路10号。
负责人史亮。
被执行人简阳市鑫福源商贸有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇红建路北段209号。
法定代表人王军。
被执行人四川华鑫商贸有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街1号2栋1单元18层6号。
法定代表人张正超。
被执行人四川汇诚置业有限公司，住所地：四川省阆中市阆水路东段。
法定代表人何晓云。
被执行人秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行天津银行股份有限公司成都分行与简阳市鑫福源商贸有限公司、四川华鑫�贸有限公司、四川汇诚置业有限公司、秦玉兰公证债权文书一案中，扣划了被执行人四川汇诚置业有限公司的银行存款7161.9元、被执行人秦玉兰的银行存款66839.25元，合计74001.15元，并已支付申请执行人天津银行股份有限公司成都分行。轮候查封了被执行人秦玉兰位于阆中市XX办事处1幢1层3号的房产、XX办事处17幢1层7号的房产、XX办事处17幢1层8号的房产、XX办事处15幢2单元1层4号的房产、XX办事处17幢1层1号的房产、XX办事处15幢2单元1层6号的房产、XX办事处的房产、XX办事处17幢1层9号的房产、位于简阳市房屋、位于成都市高新区807号房屋、位于成都市高新区806号房屋、位于成都市青羊区房屋，四川汇诚置业有限公司位于阆中市的3处生产用房，以上财产暂不具备处置条件。被执行人简阳市鑫福源商贸有限公司、四川华鑫商贸有限公司、四川汇诚置业有限公司、秦玉兰无其�可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有借款本金250万元及利息未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年九月十九日
书记员 李 庭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5473号
原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796923。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，1951年8月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：王翠兰，女，住重庆市长寿区平湖路。
原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告王翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年七月十九日
书记员 罗琳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终228号
上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初708号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月3日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开二七区煤监办25名人员每人的职能职责。2016年8月26日，二七区人民政府于作出二七政申告【2016】187号政府信息公开告知书，告知戴利娟提供与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的书面资料。戴利娟认为该答复未依法公开其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现公民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须以与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。故裁定驳回戴利娟的起诉。
戴利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。
二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初708号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第5301号
原告陈风杨，男，汉族，1964年4月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许展诚，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被告汤莉，女，汉族，1960年3月1日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告时铭，男，汉族，1956年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区。
代表人北京市金杜（深圳）律师事务所，该公司管理人。
代表人负责人赵坤成。
委托代理人张魂丽，女，汉族，1990年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄泽满律师、许展诚律师及被告深圳市瑞华建设股份有限公司（以下简称瑞华公司）的委托代理人张魂丽到庭参加诉讼。被告汤莉、时铭经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告与三被告及其他投资人签订《连云港中科黄海创业投资有限公司、张家港中科长江创业投资有限公司、李昕虹、陈风杨与深圳市瑞华建设股份有限公司之投资协议》（以下简称《投资协议》）及其《补充协议》，约定：原告以人民币1020万元向被告瑞华公司增资，取得被告瑞华公司股权共计170万股（其中170万元计入注册资本，850万元计入资本公积）；2013年6月30日前，被告瑞华公司未在证券交易所公开发行股份并上市，被告汤莉、时铭以人民币1326万元（即：原告投资额1020万元+原告投资额1020万元×10%×持股年数3年）的价格受让原告持有的被告瑞华公司股权，或被告瑞华公司以前述价格回购原告持有的被告瑞华公司股份（《补充协议》3.2条）；被告应于2013年9月30日前向原告支付上述价款；被告违约，应向原告支付投资额1%的违约金，被告违约致使协议无法继续履行或不必要继续履行的，原告有权解除协议，前述违约并解除协议行为，违约方应加算年8%资金占用费给守约方。上述协议签订后，原告依约支付了人民币1020万元。但截至2013年6月30日，被告瑞华公司未实现在证券交易所公开发行股票并上市。涉案协议合法有效，三被告均有义务向原告支付股权回购款。请求判令：1.解除原告与三被告在2010年7月签订的《投资协议》及其《补充协议》；2.三被告连带向原告支付股权回购款人民币1326万元，并赔偿迟延支付股权回购款的利息损失（以人民币1326万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起计至实际付清之日止，暂计至2015年3月31日为人民币1231909元）；3.三被告向原告支付违约金人民币10.2万元（增资款1020万元的1%）；4.三被告向原告支付资金占用费（以增资款1020万元为基数，按每年8%的标准，自2010年7月9日起计至实际付清之日止，暂计至2015年1月9日为367.2万元）；5.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告瑞华公司辩称：1.2015年5月15日，被告瑞华公司因资不抵债被法院裁定进入破产清算程序，现有财产将无法满足各类债务的清偿，原告无权就破产财产主张股东权益；2.《补充协议》3.2条违反法律强制性规定，损害了其他股东及债权人的合法权益，属无效条款；3.原告要求被告瑞华公司支付股权回购款及利息损失已失去前提依据；4.被告瑞华公司已实际履行完毕该合同项下的义务，并未违约，因此原告主张违约金及资金占用费无事实及法律依据。
被告汤莉、时铭未答辩。
经审理查明，原告诉状中关于各方签订《投资协议》《补充协议》及协议的内容，以及被告瑞华公司未上市的叙述属实，本院予以确认。
另查明，2010年7月9日，原告以银行转账方式向被告瑞华公司支付了投资款人民币1020万元。
据工商登记资料显示，2010年7月13日，公司登记管理机关核准了被告瑞华公司的股东变更登记申请，登记原告为被告瑞华公司的股东，出资额170万元，持股比例2.193%。
原告未举证证明被告汤莉、时铭未按约定支付股权受让款给原告造成的损失情况。
本院认为，在被告瑞华公司未能在证交所发行股票并上市时，被告汤莉、时铭依约应受让原告持有的被告瑞华公司的股份并在2013年9月30日前向原告支付价款1326万元。被告汤莉、时铭至今未支付价款，构成根本违约。涉案协议中原告与三被告的权利义务内容，跟其他投资者与三被告的权利义务内容可分，故原告诉请解除涉案协议中关于原告与三被告的权利义务关系的约定，具有事实和法律依据，涉案协议中的相关约定在本案诉状送达三被告时解除，本院对此予以确认。原告诉请被告汤莉、时铭支付股权受让价款1326万元，一次性违约金10.2万元，及按每年8%的标准自2010年7月9日起计算的资金占用费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告亦应与被告共同完成股权转让手续。上述违约金、资金占用费已包含了利息损失，故原告同时诉请被告支付按银行同期贷款利率计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案协议关于被告瑞华公司应向原告回购股份的约定，不符合公司法关于公司收购本公司股份的规定，且损害了被告瑞华公司的其他债权人的利益，应属无效，因此，原告诉请被告瑞华公司支付股权回购款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈风杨与被告汤莉、被告时铭、被告深圳市瑞华建设股份有限公司于2010年7月签订的《连云港中科黄海创业投资有限公司、张家港中科长江创业投资有限公司、李昕虹、陈风杨与深圳市瑞华建设股份有限公司之投资协议》及《补充协议》中关于原告陈风杨与被告汤莉、被告时铭、被告深圳市瑞华建设股份有限公司权利义务关系的约定解除。
二、被告汤莉、被告时铭应在本判决生效之日起10日内，共同向原告陈风杨支付股权转让款人民币1326万元，并支付一次性违约金人民币10.2万元和资金占用费（资金占用费以1020万元为计算基数，按照每年8%的标准，自2010年7月9日起计至上述股权转让款付清之日止，股权转让款分次支付的，计算资金占用费的基数按比例扣减）。
三、驳回原告陈风杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币131396元（已由原告预交），由原告负担124000元，被告汤莉、时铭共同负担7396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林雯仪（代）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1150号
原告：吴江市环宇物资有限公司。住所地：江苏省吴江市
汾湖镇（芦墟）蒲南路107号。
法定代表人：王正荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李有洪，吴江市芦墟法律
服务所法律工作者。
被告：嘉兴市环星胶带有限公司。住所地：浙江省嘉兴经
济开发区二环北路4119号（嘉兴橡胶厂内）。
法定代表人：金晓雷，执行董事。
本院在审理原告吴江市环宇物资有限公司诉被告嘉兴市环
星胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月10日
向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市环宇物资有限公司撤回对被告嘉兴市环星
胶带有限公司的起诉。
案件受理费减半收取369元，由原告吴江市环宇物资有限
公司负担。
代理审判员 陆
熊
二〇〇九年十月十日
书 记 员 陆剑佩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执664号
申请执行人：张清怀。
被执行人：熊忠军。
申请执行人张清怀与被执行人熊忠军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初3310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向熊忠军发出执行通知书和报告财产令，责令熊忠军履行下列义务：熊忠军应立即偿还张清怀100000元及其自2014年5月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1400元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年6月27日对被执行人作出限制高消费令，并于2017年6月27日依法对其作出拘留15日的拘留决定，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已作出查找被执行人的协助执行通知书，由永春县公安局查找被执行人下落。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年6月27日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2815号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：李彦亮，男，1977年4月30日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告李彦亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告李彦亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告购买福特汽车一辆，价格为124800元，首付款为25800元，剩余购车款被告以信用卡分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款99000元；原告作为保证人对该笔贷款承担保证责任。2014年5月，被告与原告签订汽车分期付款合同，约定由原告协助被告办理贷款事宜及违约金等其它相关约定。
被告自2015年6月欠款后，经石门支行多次催收未还，至2016年11月，原告作为担保人代其偿还贷款本息64627.36元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告李彦亮偿还原告代偿款64627.36元，违约金18720元，共计83347.36元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
汽车分期付款业务协议，证明被告通过原告办理购车贷款事宜及违约金等相关约定；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告因购买车辆向石门支行贷款，原告为被告的贷款提供担保；
石门支行证明，证明原告代被告偿还贷款数额情况。
被告李彦亮经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原告与被告签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告因购买福特翼博汽车向银行贷款，原告协助被告向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对被告的贷后还款进行管理；被告必须严格按照分期付款合同的约定履行还款义务。该协议第二十一条约定被告未按照分期付款合同的约定按时足额还款，应向原告支付违约金，一个月未按时足额还款的，承担总价款额5%的违约金，两个月未按时足额还款的，承担车总价款额10%的违约金，超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，承担车总价款额15%的违约金。该协议第二十四条约定被告连续两期未按时足额还款的、累计五期未按时足额还款的、未按时足额还款导致原告代偿的等须将所购车辆交原告保管。
2014年5月30日，原告作为保证人、被告作为借款人、石门支行作为贷款人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向石门支行贷款99000元购买福特翼博汽车，车总价款为124800元，分期期数为36期。原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
因被告不能按时偿还石门支行贷款，由原告代偿，具体明细如下：2015年6月4日垫付月供13000元，2015年9月10日垫付月供12000元，2016年1月29日垫付月供16034.71元，2016年6月30日垫付月供16392.65元，2016年11月5日垫付月供3600元，2016年11月29日垫付月供3600元，原告共计垫款64627.36元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。《汽车分期付款业务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿64627.36元，被告应偿付原告。从原告代偿款项的时间及数额上看，被告连续逾期超过三个月，故其应依约定支付原告车总价款15%的违约金即124800元*15%计18720元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李彦亮于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款64627.36元、违约金18720元，共计83347.36元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭 静
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初321号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人江平，男，1986年12月2日出生于四川省三台县，小学文化，户籍地四川省三台县。2013年2月因盗窃被行政拘留十五日。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]314号起诉书，指控被告人江平犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2017年5月7日12时许，被告人江平在本市石景山区金顶阳光小区柳青园17栋2单元楼道内，窃取被害人刘某1电动自行车1辆。后其将该电动车销赃。
二、2017年5月27日16时许，被告人江平在本市石景山区金顶街四区11栋18层楼道内，窃取被害人刘某2爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2380元）。后其将该电动车销赃。
三、2017年5月31日13时许，被告人江平在本市石景山区金顶阳光小区枫景园3号楼下，窃取被害人荣某雅奇牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1960元）。后其将该电动车销赃。当日，被告人江平被公安机关查获。
上述事实，被告人江平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、荣某的陈述，被告人江平的供述，价格评估结论书，刑事判决书，释放证明书，视频截图照片及监控录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。江平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于江平能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人江平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人江平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年5月30日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人江平退赔被害人刘某2人民币二千三百八十元，退赔被害人荣某人民币一千九百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 畅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初201号
原告：雷玉兰，女，1935年7月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李红军，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：冯叶丽，女，1982年2月22日出生，汉族，住遂平县。
被告：李玉召，男，1972年2月1日出生，汉族，住遂平县。
被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。
负责人：徐宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐少辉，该公司员工。
原告雷玉兰与被告冯叶丽、李玉召、太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷玉兰的委托诉讼代理人李红军，被告保险公司的委托诉讼代理人徐少辉到庭参加诉讼，被告冯叶丽、李玉召经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失94309.25元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日11时30分，冯叶丽驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至嵖岈山至风景区杨店路口右转弯时，与雷玉兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，雷玉兰受伤的交通事故。雷玉兰随即被送往遂平县人民医院住院治疗。事故经遂平县公安局交警大队认定冯叶丽负事故的全部责任。冯叶丽驾驶的车辆登记车主为李玉召，并在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯叶丽、李玉召未答辩。
被告保险公司辩称，对原告起诉的事故过程真实性无异议，保险公司愿意在保险合同范围内赔偿，不承担鉴定费，原告请求的部分项目标准过高。
经审理查明，2017年9月8日11时30分，冯叶丽驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车行驶至嵖岈山至风景区杨店路口右转弯时，与雷玉兰驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，雷玉兰受伤的交通事故。事故经遂平县公安局交警大队认定冯叶丽负事故的全部责任。雷玉兰随即被送往遂平县人民医院住院治疗。经诊断为：1.左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折；2.左股骨转子间粉碎骨折，经治疗于2017年9月29日出院，共计住院21天，共计花费医疗费25286.26元。2017年12月20日，经驻马店泽济法医临床司法鉴定所鉴定，原告雷玉兰的伤残程度分别评定为九级和十级伤残，其后期治疗费评定为7000元左右，其护理期限评定为180日、营养期评定为180日左右。另查明，被告冯叶丽驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车的实际车主为被告李玉召，在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，该交通事故发生后，被告保险公司已先行垫付10000元医疗费。后双方因赔偿问题未达成协议，原告雷玉兰向本院起诉。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告冯叶丽在驾驶车辆行驶过程中未确保安全，导致原告雷玉兰受伤的交通事故，遂平县公安局交警大队认定被告冯叶丽负事故的全部责任，原告雷玉兰无责任，各方当事人对该事故认定均无异议，经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。被告李玉召在本次事故中并无过错，原告要求被告李玉召赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告冯叶丽驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照合同约定予以赔偿。原告雷玉兰的伤情、后续治疗费、营养期、护理期等经过法医鉴定部门鉴定，被告保险公司并未提出异议，本院予以采信。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，本院核定原告雷玉兰的损失如下：1.医疗费25286.26元，该部分损失有医疗机构出具的票据为证，足以认定；2.护理费，根据原告的年龄、伤情及鉴定机构的鉴定意见，原告住院期间按照两人护理，出院后按照一人护理计算护理费，其护理费计算为33857元/年÷365天×21天×2人＋33857元/年÷365天×（180-21）天×1人＝18644.53元；3.住院伙食补助费，原告住院21天，其伙食补助费计算为30元/天×21天×1人＝630元；4.营养费，根据原告受伤情况，按每天20元计算，其营养费计算为20元/天×180天＝3600元；5.交通费，根据原告住院地点、时间和本案实际情况，酌情支持500元；6.残疾辅助器具费1000元，该部分损失有相关票据为据，足以认定；7.残疾赔偿金，原告雷玉兰的伤残经评定为九级和十级伤残，其系农村户口，且其已83岁，故其残疾赔偿金计算为11697元/年×5年×22%＝12866.7元；8.精神抚慰金，根据原告受伤情况和原被告双方的过错程度，本院酌定为10000元；9.鉴定费1990元，该部分损失有鉴定机构的票据为据，足以认定。10.后期治疗费，该项费用经鉴定机构鉴定为7000元，依法应予支持。原告雷玉兰的上述损失共计81517.49元，根据事故责任由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿79527.49元，由于被告保险公司前期已垫付10000元，本次赔偿应予以扣减，故保险公司本次应再赔偿原告各项经济损失共计69527.49元，鉴定费用1990元由被告冯叶丽负担。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷玉兰因交通事故造成的各项损失共计69527.49元；
二、被告冯叶丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告1990元；
三、驳回原告雷玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告雷玉兰负担79元，被告冯叶丽负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年二月五日
书记员 李乔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2010号
原告：谢奇汉，男，1982年12月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：沈美峰，女，1985年12月24日出生，汉族，无固定职业，住长兴县。
被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司（统一社会信用代码为913302006620707372）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路****号。
法定代表人：钱平，该公司执行董事。
委托代理人：周丽霞、李科琼，浙江导司律师事务所律师。
原告谢奇汉、沈美峰与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月29日立案受理，适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，移送本院继续审理。本院于2017年3月20日立案受理后，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢奇汉、沈美峰，被告委托代理人李科琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢奇汉、沈美峰诉称：被告投资开发建设了“水乡邻里花苑”（宣传用名“明洲”）商品房项目。被告在销售该楼盘时，一直以“明洲1号楼”、“天字壹号楼”进行宣传，着重强调其“1”号的尊贵属性。2015年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“水乡邻里花苑1号楼1503室”商品房，建筑面积124平米。2016年6月，原告获悉2015年1月15日宁波市江东区地名委员会办公室已经核准将涉案商品房所在楼号定为14幢，而非被告一直宣传并在签订合同时告知原告的1幢。原告认为被告明知涉案房屋楼号为“14”，“14”是个不吉利的数字，却故意以“天字壹号楼”进行虚假宣传，构成欺诈。请求判令被告赔偿原告损失225680元。
被告宁波雅戈尔新城置业有限公司答辩称：1、被告在《商品房买卖合同》签订、履行过程中并不存在故意隐瞒与合同订立有关的重要事实或者提供虚假情况的情形。“1号楼”是施工号，与施工许可证、预售许可证及备案系统的编号一致，宣传推广及合同中“1号楼”的表述客观真实，被告在2014年7、8月份就拟定了《商品房买卖合同》及补充协议，合同文本是统一的，统一文本制定在前，地名办批复在后，地名办的批复是在预售许可证及合同备案系统确定之后；2、原、被告签订《商品房买卖合同》与幢号编号无关。商品房价格受地段、环境、套型、间距、采光、楼层、朝向等影响，一户一价，与楼栋编号无关；3、被告已履行合同义务，交付的标的物符合合同约定，原告也已实际办理交付手续，被告不存在任何侵权行为；4、原告所购商品房出现较大幅度升值，并没有因为楼号变更为14而带来任何损失。涉案楼栋商品房价格高于同类楼栋是因为涉案楼栋环境幽静、前面有中庭景观、西边有大片河滨绿化，可拓展面积约17平米，多于其它楼栋房屋，与对面楼栋间距61.9米，大于其它楼栋间距，确定了涉案楼栋房屋定价高于其它楼栋商品房。现在楼栋号由1改为14后，并没有跌价，反而涨价。综上，原告诉讼请求无法律依据及事实根据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告在推介宣传涉的案施工号为1号楼商品房时，通过微信公众号发布“天字壹号”等广告用语。2015年1月15日，宁波市江东区地名委员会办公室确定涉案楼号为14幢。2015年4月16日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将宁波市水乡邻里花苑1号楼（施工号）1503两原告，房产总价款2344193元。合同补充协议二第五条第5款关于正式门牌号码中约定：“在房屋销售时，购房合同签订的幢号为工程编号。在房屋交付时，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号和单元号的变化（例如4、13、14、24等数字的变化），买受人已知晓，不持异议。”原告支付了全部房款，现涉案房屋已交付，原告已取得房屋的不动产所有权证。
上述事实由两原告提供的宣传照片（复印件）一组、商品房买卖合同（复印件）一份、价格表（复印件）一份、江东地名办审批材料（复印件）一份、被告回复函（复印件）等证据和被告提供的施工许可证及总平面图（复印件）一份、商品房预售许可证（复印件）、涉案项目的信息公示（复印件）各一份、2014年8月26日签订的3#202室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2014年10月25日签订的4#1004室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2015年2月13日签订的14#404室商品房买卖合同及补充协议（复印件）、2015年10月9日签订的3#2202室商品房买卖合同及补充协议（复印件）各一份、1号楼平面图（复印件）、4号楼平面图（复印件）、现场照片（复印件）各一份、房屋移交单一份（复印件）及双方陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力。合同明确载明，商品房销售时购房合同中的幢号为工程编号，正式门牌号码由当地民政主管部门重新编制并批准使用，因此而引起的幢号变化买受人已知晓，不持异议，故原告主张被告存在欺诈，事实依据不足，本院不予支持。商品房属于价值巨大商品，购房者一般根据房屋地段、房价、质量、环境、套型等作出决定，幢号不属于主导因素，原告要求被告赔偿因涉案幢号变更所带来的损失，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢奇汉、沈美峰的诉讼请求。
案件受理费4685元，减半收取2342.50元，由原告谢奇汉、沈美峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年六月九日
代书记员 郑勤燕