辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽01委赔19号
赔偿请求人：孙振生，男，汉族。
委托代理人：孔德慧，辽宁沈川律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市公安局沈河分局，住所地：沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。
法定代表人：郭忠涛，局长。
委托代理人：李志行，该局工作人员。
委托代理人：姚天嵩，该局工作人员。
复议机关:沈阳市公安局。
法定代表人：刘国秀，该局局长。
赔偿请求人孙振生因违法刑事拘留、刑事违法扣押申请赔偿义务机关沈阳市公安局沈河分局(以下简称“沈河公安分局”)国家赔偿一案，不服沈河公安分局于2017年1月3日作出的沈公沈河不赔决字[2016]006号国家赔偿决定及沈阳市公安局于2017年3月9日作出的沈公赔复决字[2017]003号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年5月2日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人孙振生以沈河公安分局对其违法刑事拘留、刑事违法扣押为由，要求沈河公安分局赔偿因错误刑事拘留16天造成的人身权损失；赔偿因违法扣押造成的财产损失人民币60万元及利息。沈河公安分局作出沈公沈河不赔决字[2016]006号国家赔偿决定认为：对孙振生的刑事拘留不属于错误拘留，且拘留时限未超过法定时限；扣押款是孙振生及其家属主动送交侦查机关的，用以积极挽回张XX损失，是合法扣押，并在孙振生被取保候审期间足额依法返还天津塑力电缆厂沈阳经销处。依据《国家赔偿法》第十七条第（一）项、第十八条第一款及第二十三条之规定，决定不予赔偿。
赔偿请求人孙振生于2017年1月20日向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出沈公赔复决字[2017]003号刑事赔偿复议决定认为：检察机关的不捕均为存疑不捕，并提出了补侦提纲，并非认定为不构成犯罪，故申请人认为不捕后的刑事拘留违法无法律依据。公安机关在依法立案后对有证据证明60万属于涉案财物的情况下，合法履行扣押手续并无不妥，后该钱款返还被害单位亦符合法律规定，不存在去向不明问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(一)项、第十八条第一款、第二十五条的规定，决定维持沈公沈河不赔决字[2016]006号国家赔偿决定。
孙振生不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。要求撤销沈公沈河不赔决字[2016]006号国家赔偿决定及沈公赔复决字[2017]003号刑事赔偿复议决定；赔偿因错误刑事拘留16天造成的人身权损失；要求沈河公安分局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金50万元；赔偿因违法扣押造成的财产损失人民币60万元及利息。
本院赔偿委员会于2017年5月27日组织双方进行质证。赔偿请求人孙振生及委托代理人孔德慧，赔偿义务机关沈河公安分局的委托代理人李志行、姚天嵩到庭参加了质证。
经审理查明：2001年11月19日，沈河公安分局以诈骗为由对孙振生立案侦查。同年12月3日，沈河公安分局对孙振生监视居住。2001年12月4日及2002年1月18日，沈河公安分局两次向沈阳市人民检察院（以下简称“市检察院”）提请逮捕孙振生。市检察院以现有证据不足以证明孙振生有合同诈骗犯罪行为为由，分别于2001年12月19日、2002年2月6日作出不批准逮捕决定。沈河公安分局于2002年2月4日，扣押孙振生人民币11万元。2003年3月11日，沈河公安分局以涉嫌合同诈骗为由对孙振生刑事拘留，后因案情复杂，将拘留期限延长至18日。同年3月17日，沈河公安分局第三次向市检察院提请逮捕孙振生。市检察院以现有证据不足以证明孙振生涉嫌合同诈骗犯罪为由，于2003年3月21日作出不予批准逮捕决定。沈河公安分局于2003年3月20日、24日、26日，分别扣押孙振生人民币30万元、14万元、5万元。2003年3月26日，沈河公安分局释放孙振生，并对其变更强制措施为取保候审。孙振生被羁押16天，被扣押人民币总计60万元。2004年4月16日，孙振生被解除取保候审。2008年5月22日，沈河公安分局向沈阳市沈河区人民检察院（以下简称“沈河区检察院”）提请逮捕孙振生，沈河区检察院认为该案现事实不清，证据不足，现有证据不足以证明孙振生有合同诈骗的犯罪事实，故于2008年5月29日作出“建议撤回函”，将该案卷退回沈河公安分局。此后，沈河公安分局至今既未撤销案件，也未依法进行其他处理。
另查明，2003年4月8日，沈河公安分局将扣押的人民币60万元返还给天津塑力电缆厂沈阳经销处。
上述事实，有受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告表、监视居住决定书、拘留证及通知书、延长拘留期限决定书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、沈河公安分局扣押、发还物品、文件清单、自愿为被害单位补偿损失申请表、收条及本院质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项“解除取保候审措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于终止追究刑事责任”的规定，本案中，沈河公安分局对孙振生解除取保候审后既未撤销案件，也未依法进行其他处理，依据上述法律规定，孙振生有权申请国家赔偿。
关于孙振生提出的赔偿因错误刑事拘留造成人身权损失的请求。依据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关及其工作人员违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，侵犯人身权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，沈河公安分局于2003年3月21日收到检察机关作出的不予批准逮捕决定之后，应于当日释放孙振生，但沈河公安分局直至3月26日才释放孙振生，对其变更强制措施为取保候审，违反了1996年《刑事诉讼法》第六十九条第三款“人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放”的规定。因此，沈河公安分局违法刑事拘留，侵犯了孙振生的人身权，应承担国家赔偿责任。
依据《国家赔偿法》第三十三条的规定，侵犯了公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，孙振生因违法刑事拘留被实际羁押16天，沈河公安分局应按本院赔偿委员会作出赔偿决定时国家上一年度即2016年职工日平均工资标准赔偿侵犯人身自由赔偿金，即4,142.24元（258.89元×16天）。
关于孙振生提出的要求沈河公安分局为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金50万元的请求。依据《国家赔偿法》第三十五条的规定，侵犯公民人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，沈河公安分局对孙振生违法刑事拘留，致其身心健康受到严重影响，应认定精神损害后果严重。沈河公安分局应当在侵权行为影响范围内为孙振生消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付相应的精神损害抚慰金。本院赔偿委员会综合考虑本案实际情况，酌定沈河公安分局赔偿孙振生精神损害抚慰金1,000元为宜。
关于孙振生提出的赔偿因违法扣押造成的财产损失人民币60万元及利息的请求。根据1996年《刑事诉讼法》及1998年《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，侦查机关在侦查过程中依法可以对犯罪嫌疑人涉案财产进行扣押并及时返还被害人的合法财产。本案中，因孙振生涉嫌合同诈骗，沈河公安分局依法对涉案财物进行扣押并履行了相关扣押手续，后沈河公安分局又按照法律规定将被害人主张的合法财产依法返还被害人天津塑力电缆厂沈阳经销处，并不存在违法扣押的情形。因此，本院赔偿委员会对孙振生的该项赔偿请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条（一）项、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项的规定，决定如下：
一、撤销沈阳市公安局沈河分局沈公沈河不赔决字[2016]006号国家赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2017]003号刑事赔偿复议决定；
二、沈阳市公安局沈河分局赔偿孙振生侵犯人身自由赔偿金4,142.24元；
三、沈阳市公安局沈河分局在侵权行为影响范围内为孙振生消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿孙振生精神损害抚慰金1,000元；
四、驳回孙振生的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十七日
本案决定所依据的相关法律
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第十七条（一）项规定：违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的期限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。
第三十二条第一款规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条规定：由本法规定第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应但支付相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定：……终止追究刑事责任……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的。
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项规定：赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定。