广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第428号
原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂。
法定代表人孙伟坚。
委托代理人陈国柱，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人陈铭汉，男。
被告冯艺玲，女。
被告冯伟森，男。
两被告共同委托代理人高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂诉被告冯艺玲、冯伟森买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年5月8日、6月15日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告委托代理人陈国柱、陈铭汉、两被告共同委托代理人高敏强依法出庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人陈国柱、两被告共同委托代理人高敏强依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，两被告以兆煌五金厂的名义从原告处采购货物。原告按照约定供货给被告，但被告没有及时支付货款。被告拖欠原告2013年货款合计134985.01元，经原告多次催讨，至今未付。经查，兆煌五金厂并未注册登记，冯艺玲又名冯子源。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告冯艺玲向原告支付货款134985.01元及利息（从起诉之日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告冯伟森对被告冯艺玲的上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯艺玲、冯伟森共同辩称：第一，因被告冯伟森是被告冯艺玲雇佣的人员，因此货款应当由被告冯艺玲承担。实际上，原告也是一直向被告冯艺玲主张货款，送货单上均是被告冯艺玲的名字，因此应当由被告冯艺玲承担货款责任；第二，对原告起诉的货款金额有异议。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告冯艺玲人口信息查询表、被告冯伟森佛山市流动人员办理居住证历史记录，证明原、被告主体资格。
2.工商登记资料查询情况2份，证明禅城兆煌五金制品厂、南海兆煌五金制品厂均没有进行工商登记注册。
两被告对证据1、2无异议。
3.送货单18张，证明兆煌厂冯子源（冯艺玲）、冯伟森签收原告的货物。
两被告对日期为2013年10月19日的送货单的真实性不予确认，因为没有收货人的签名；仅对回单联予以认可，原告应当依据回单联起诉；客户联是交付给客户的，不应由原告持有；存根联是原告自行留底的。
4.含微信内容的光盘2张、有“南海鸿联”等字样的信封一个、微信电子数据书面材料，证明被告冯艺玲承认拖欠原告2013年9月至12月的货款。
两被告对微信内容的光盘、书面材料无异议，但对其中的数额有异议，应当以送货单对账确认；对信封的真实性不予认可。
5.证明，证明陈铭汉是原告的员工。
6.授权委托书，证明陈铭汉代理原告追讨货款。
两被告对证据5、6无异议。
7.通话清单，证明被告冯艺玲与陈铭汉有电话往来。
两被告对证据无异议，可以证明原告承认货款是被告冯艺玲所拖欠的，因此应当由被告冯艺玲承担清偿货款的责任。
8.银行流水清单，证明被告冯艺玲转账10000元给原告，起诉金额中已扣除该笔款项。
两被告对证据无异议，确认支付原告货款，是被告付款的其中一笔款项，应当在本案中扣除。
9.本院依据原告申请调取电话号码186××××1455的使用者身份信息，原告用以证明上述电话号码的使用者为被告冯艺玲。
两被告对证据无异议。
10.送货单（2013年9月份）共6张，证明原告向被告送货的事实。
两被告对证据的真实性、合法性及关联性不予确认，送货单存根联不应当作为对账依据。
11.送货单（2013年10月19日），针对证据3被告提出没有签名的情况，原告持有的送货单存根联有被告签收的信息。
两被告对证据不予确认，因送货单有一式四联，只有存根联签名不符合交易习惯，一般是根据回单联进行对账。
被告举证：
1.证明，证明被告冯伟森是被告冯艺玲雇佣的人员，本案货款责任应当由被告冯艺玲承担。原告提交的证据也可以证明是被告冯艺玲承担支付货款责任。
原告对证据的真实性无异议。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、5-9及证据4中的微信内容的光盘、书面材料无异议，本院确认证据的效力；对证据3中回单联送货单部分无异议，本院确认证据的效力；证据3中的送货单（顾客联及存根联）、证据10、11，被告提出异议，但未能提交反驳的证据，本院确认证据的真实性；证据4中有“南海鸿联”等字样的信封，该证据由原告单方出具，没有被告的确认，本院不予采信。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，本院确认证据的真实性。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告冯艺玲以“兆煌五金厂”的名义对外经营，与原告之间有业务往来。原告送货至被告厂房，被告冯艺玲、冯伟森均有签收货物的情形。原告主张被告拖欠2013年9月至12月的货款共计134985.01元，共提交送货单22张，其中编号为0004652、0004659、0004667、0004672不属于本案的货款，仅作为参考；2013年9月份送货单有6张，编号分别为0002585、0002586、0002587、0002588、0002589、0002590，均是存根联，收货单位处由冯伟森、冯子源等人签名；2013年10月份送货单有5张，编号分别为0002591、0002592、0002593、0002594、0002595，其中编号为0002591、0002592为回单联，金额分别为29997.25元、23734.28元，其余3张送货单为顾客联；2013年11月份送货单有4张，编号分别为0002596、0002597、0002598、0002599，其中编号为0002596为回单联，金额为17412.42元，其余3张送货单为顾客联；2013年12月份送货单有3张，编号分别为0002226、0002227、0002600，其中编号为0002226、0002227为回单联，金额为14010.26元、17601.62元，剩余送货单为顾客联。上述送货单中，属回单联的送货单有5张，金额总计102755.83元。
庭审中，被告称冯伟森是冯艺玲雇佣的人员，本案货款应当由被告冯艺玲承担，与冯伟森无关。原告在庭审中明确对冯伟森不主张责任。
庭审中经询问，原告称双方交易存在签收送货单不规范的情形，送货单一式四联，原告送货时会一次性给被告签四联送货单；每次送货给被告时均将送货单的客户联给被告；被告称其付款后一般会收回送货单的回单联。对于被告拖欠的货款金额，原告认为应当将所有被告有签名的送货单总额扣减被告已支付的货款金额；被告认为应当以送货单的回单联为依据再扣除被告已支付的货款。
另查明一：被告冯艺玲确认其又名冯子源，以该名与原告的员工陈铭汉进行联系。
另查明二：“禅城兆煌五金制品厂”、“南海兆煌五金制品厂”均没有进行工商登记注册。
另查明三：2015年4月1日，被告冯艺玲向原告转账10000元。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据查明的事实，原告与被告冯艺玲之间的买卖关系合法有效，与法律法规并不相悖，应受法律保护。被告冯艺玲确认拖欠原告的货款，双方对此并无争议。被告冯艺玲拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告冯艺玲承担支付货款及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于拖欠货款的金额，原告现有的证据是2013年9月至12月的送货单，包含存根联、回单联、顾客联。根据一般交易习惯，存根联应由供货方留底，结合原告的陈述，交易过程中存在将一式四联送货单同时交给被告签名的情形，那么原告持有被告签名的存根联送货单不足以证明该部分货款被告是否支付。其次，原告确认送货单均有被告方签名签收，存在送货时将送货单的顾客联交付给被告的情形，故，原告以其持有的顾客联送货单主张货款缺乏理据。再者，原告主张按照其所提交的2013年9月至12月的送货单计算交易总额，但原告对被告已支付的货款数额以及已经结清部分的送货单无法明确列明，亦对其主张的拖欠金额无法提供证据予以充分证明。综上，原告应以回单联送货单为依据计算货款，原告提交的送货单中回单联部分的货款金额总计102755.83元，被告冯艺玲于2015年4月1日向原告支付10000元，应当予以扣减，即92755.83元。因此，对原告主张的超出部分，本院不予支持。庭审中原告放弃对被告冯伟森主张承担货款的责任，属其自行处分的权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯艺玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂支付货款92755.83元及利息（从2015年4月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取1500元，由原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂负担465元，被告冯艺玲负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。