wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初81号
原告：林淑颖，女，1985年1月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘灯林，江苏向天律师事务所律师。
被告：樊国超，男，1988年1月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
第三人:宿迁爱尚房产经纪有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇南大街世纪明珠4-S06。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
原告林淑颖与被告樊国超，第三人宿迁爱尚房产经纪有限公司（以下简称爱尚经纪公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑颖及其委托诉讼代理人刘灯林，被告樊国超及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。第三人爱尚经纪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林淑颖向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告定金10000元及逾期利息损失（以10000元为基数，自2017年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原被告签订房屋买卖定金合同，被告委托第三人爱尚经纪公司签订该定金合同，该定金合同约定了房屋的基本情况、定金10000元、原被告签订房屋买卖合同后定金转为购房款、原被告应于2017年11月1日前签订房屋买卖合同等。合同签订后，原告应被告要求向被告支付了定金30000元，并由第三人爱尚经纪公司代为收取。后因原被告协商不成，没有签订房屋买卖合同，故被告应退还定金，但被告仅退还20000元，尚欠10000元拒不退还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。
被告樊国超辩称，原被告未签订过房屋买卖定金合同，被告也未收取过原告定金，被告将宿迁市洋河新区房屋卖给第三人爱尚经纪公司，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人爱尚经纪公司未作陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告林淑颖经第三人爱尚经纪公司介绍欲购买被告所有的位于宿迁市洋河新区房屋，并在房屋买卖定金合同上签字，但被告未签字，第三人在居间方处印章，当日原告将10000元交至第三人，11月4日原告又通过第三人支付20000元。后因该房屋有抵押贷款，不能及时完成过户，就房屋买卖不能达成一致意见，原告要求返还30000元，后被告通过第三人返还20000元，剩余10000元未返还，因而成诉。
本院认为，定金合同系要式合同，应当以书面形式约定。本案原告主张第三人系受被告委托在定金合同上签字，但被告不予认可，且第三人并未在卖方处签字，而是作为居间人在居间方处签字，故原被告之间并未签订书面的定金合同。本案原被告虽然未签订书面的定金合同，但不影响原告为欲购买被告房屋向被告支付30000元的事实，本院认为，该款性质应为购房订金。被告在庭审中陈述和原告之间的房屋买卖关系含糊，一时辩称涉案房屋卖给第三人，一时认可卖给原告，本院认为，从被告在庭审中陈述及第三人提供的录音可知，原被告之间欲建立房屋买卖关系,双方之间系预约合同，且原告通过第三人支付被告30000元订金，故被告的辩解本院不予采信，本院依法确定原被告之间欲建立房屋买卖合同而依法成立预约合同。后因涉案房屋设定抵押，导致过户存在延期情形，为此原告要求解除预约合同，被告返还原告30000元，本院认为，因涉案房屋当时设定抵押，以致无法及时过户，在被告告知房屋设定抵押后，原告要求解除预约合同并无不当，被告应返还原告30000元，目前被告尚欠10000元未返还原告，关于逾期返还的利息损失，应自预约合同解除之日起算，结合原被告庭审陈述及证据，本院认为原告通知被告预约合同解除日期为2017年11月6日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告樊国超于本判决生效之日起十日内返还原告林淑颖10000元及利息（以10000元为基数，自2017年11月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告樊国超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 程国成
二〇一八年四月一日
书记员 谢东秀
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1685号
上诉人（原审被告）：周凯。
委托代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘铁强。唐山市曹妃甸区极品汽车装饰用品店业主。
上诉人周凯因义务帮工受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1595号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，经侯亮介绍，被告周凯曾要求原告刘铁强爆破汽车安全气囊。2013年8月7日，侯亮、周凯再次找到刘铁强后，刘铁强从周凯经营的汽车轮胎经销店将汽车安全气囊拿到自己经营的极品汽车装饰用品店进行爆破，在操作过程中，气囊突然爆炸，造成刘铁强左眼受伤。原告刘铁强受伤后，于2013年8月7日至8月30日在唐山市眼科医院住院治疗23天，主要诊断为：1、左眼球破裂；2、颧骨骨折；3、手外伤。其他诊断为：1、巩膜破裂；2、眼内容物脱出；3、角膜挫伤；4、眼睑皮肤裂伤；5、眶骨骨折（内侧壁、外壁、下壁）；6、视网膜脱落；7、脉络膜脱落；8、玻璃体出血。花费医疗费16967.98元。原告刘铁强出院后，分别于2013年9月6日、9月27日、10月16日、11月13日、12月27日到唐山市眼科医院复查，花费各项费用613.59元。经唐山华北法医鉴定所对原告刘铁强的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、根据18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.8-a，评定为捌级伤残；2、被鉴定人损伤误工损失日时间为六个月。另查明原告于2010年10月30日在唐山市曹妃甸区唐海镇裕华里385号租住，现经营曹妃甸区极品汽车装饰用品店，主要经营零售汽车装饰用品、汽车配件、桶装润滑油、汽车清洗服务。原告刘铁强因眼睛被炸伤，所造成的经济损失有：医疗费17581.57元、住院伙食补助费460元（20元×23天）、误工费16272元（河北省2014年度批发和零售业职工年平均工资32544元÷12个月×6个月）、护理费1790.16元（河北省2014年度其他服务业职工年平均工资28409元÷365天×23天）、伤残赔偿金135480元（河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元×20年×30％）、鉴定费1400元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，共计184983.73元。
原审法院认为，原告刘铁强为被告周凯爆破汽车安全气囊，不属原告经营的曹妃甸区极品汽车装饰用品店的经营范围，且原告所爆破的汽车安全气囊系原告从被告处取回，被告亦不能提供双方就爆破汽车安全气囊相关劳务费的证据，该爆破气囊的行为也系朋友介绍，故不能认定原、被告间的修理合同关系，原告刘铁强的行为应属义务帮工。原告在给被告义务帮工时造成伤害，被告应承担赔偿责任。但爆破汽车安全气囊系高度危险作业，原告不具备从事该行业的专业资格，且在作业过程中应注意安全保护，故原告对此事故亦应承担相应责任，以承担20％为宜。原告刘铁强居住在城镇，且主要生活来源来自城镇，故应视为城镇居民，本案中原告的损失以本院核定数额为准。原告就该事故以后所产生的损失可另案处理。遂判决：被告周凯于本判决生效后3日赔偿原告刘铁强各项损失147986.98元（184983.73元×80％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，由被告负担。
判后，周凯不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人引爆气囊是为了骗保做准备。
被上诉人刘铁强答辩意见：上诉人称要骗保的事情被上诉人不知道，只是上诉人让爆破就给他爆破了。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，上诉人原审主张双方为承揽关系，二审期间又提出是在为骗保作准备，其主张前后不一致，本院不予采信。上诉人要求被上诉人为其爆破气囊的事实存在，双方均认可，双方也均认可没有谈及费用问题，因此原审法院将双方法律关系定为义务帮工并无不妥。被上诉人未尽合理注意义务导致自身受伤，应自行承担一部分损失，原审法院确定的赔偿比例也较为合理。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元由上诉人周凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11799号
本院在审理原告樊荣轩诉被告褚思勤、李其珍合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 任宝玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑蝶宜
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初948号
原告：许光宝，男，1955年10月3日出生，汉族，住弋阳县，。系死者占菊莲丈夫。
原告：许志霞，女，1982年12月4日出生，汉族，住弋阳县，。系死者占菊莲女儿。
被告：弋阳县中医院，住所地：弋阳县志敏大道中路**号。
法定代表人：章德华，院长。
本院在审理原告许光宝、许志霞与被告弋阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，因原告不预交诉讼费，经催缴通知送达七日后仍然未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余鸿
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨甜
签发人
?
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初659号
原告：吴文凤，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：曾水龙，男，汉族，住南丰县。
原告吴文凤诉被告曾水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文凤、被告曾水龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14万元及利息（按月利率1%从2015年5月22日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告以资金短缺为由向原告借款14万元，并承诺二年内一定连本带息一起归还，并当场写下借条。到2017年5月22日被告主动打电话说5月30日（端午节）还钱，之后原告一直联系不上被告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾水龙辩称，该借款是多年陆续向原告借款并多次换借条之后连本带息累计14万元，其中本金8万元，利息按1分5厘计算。
本院经审理认定事实如下：从2010年开始被告曾水龙陆续向原告吴文凤借款，到2015年5月22日双方进行了结算，被告曾水龙先出具了二张金额分别为6万元、8万元的欠条，欠条载明“月息1分，二年内还”。同日，在原告的要求下，被告又出具了一条14万元的借条，借条载明“借到吴文凤现金壹拾肆万正，二年内还清”。之后，被告未归还本息。
庭审时，原告撤回要求被告给付借款利息的诉请，本院当庭予以准许。
本院认为，被告曾水龙向原告吴文凤借款后出具了借据，原告吴文凤也陆续以现金支付形式给付了借款，双方民间借贷关系依法成立；原、被告均对经结算后的借款金额14万元无异议，双方陈述的月息1分或1.5分均未超出法律规定的上限，双方民间借贷关系合法有效。基于上述事实，原告要求被告归还14万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
被告曾水龙在判决生效后七日内归还原告吴文凤借款本金14万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，减半收取为1550元，由被告曾水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年八月九日
书记员 陈一飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初912号
原告：厦门市装载机有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区阳光南路9号，组织机构代码证61225870-7。
法定代表人：傅清良，总经理。
委托诉讼代理人：邓振权，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林加木，男，该公司员工。
被告：赵长玉，男，1960年9月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原告厦门市装载机有限公司（以下简称“装载机公司”）与被告赵长玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告装载机公司的委托诉讼理人林加木到庭参加诉讼，被告赵长玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告装载机公司向本院提出诉讼请求：一、判令赵长玉向原告支付尚欠货款30万元（人民币，下同）、违约金15000元；以上合计315000元；二、本案诉讼费、保全费由赵长玉承担。事实与理由：赵长玉于2015年3月24日就购买原告生产的XZ713-32块料叉装机产品与原告签订《购销合同》（编号为厦装销20150324号）。合同约定：1、赵长玉购买XZ713-32块料叉装机，价格为60万元；2、结算方式为首付20万元，款到发货，余款于2015年6月30日前付清；3、违约金按尚欠货款总额的5%计算；4、争议解决可向厦门市海沧区人民法院提起诉讼。合同签订后，赵长玉于2015年4月1日向原告支付15万元。因首付款未达到合同约定的金额，赵长玉向原告提出申请，由原告装载机公司先行发车，其余5万元首付款赵长玉将尽快补足。2015年4月5日，装载机公司将叉装机发出，由赵长玉指定接车人签收。但赵长玉却并未补足首付款，经过装载机公司多次催促，赵长玉才于2015年8月3日支付首付余款5万元。经再次催促，赵长玉于2016年1月7日向装载机公司支付10万元，此后再未支付。
赵长玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
原告装载机公司与被告赵长玉签订编号为厦装销20150324号《购销合同》，由赵长玉向装载机公司购买XZ2713-32叉装机1台，配保护链4条、铲斗1个及空调。双方约定，货物运至内蒙古乌拉特中旗，运费由装载机公司负担。结算方式为：首付20万元，款到发货，余款2015年6月30日前付清。如赵长玉未按约定付款，应按尚欠货款总额的5%向供方支付违约金。双方还约定发生争议由厦门市海沧区人民法院管辖等内容。合同签订后，赵长玉向装载机公司支付首付款15万元。2015年4月5日，装载机公司将讼争叉装机汽车运输至内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗，署名肖章勇签署。其后，赵长玉再次分别支付15万元。因赵长玉未支付尾款30万元，装载机公司诉至本院。
另查明，装载机公司向本院申请诉讼保全，支出保全费2095元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案《购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。装载机公司已依约将讼争叉装机送至赵长玉指定地点，完成交付义务。赵长玉未依约支付尚欠30万元货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，赵长玉应按照尚欠30万元货款的5%支付违约金。原告因本案支出的保全费2095元，赵长玉应予负担。装载机公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵长玉经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵长玉于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市装载机有限公司货款30万元及违约金15000元；
二、被告赵长玉于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市装载机有限公司保全费2095元。
如赵长玉未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元，由赵长玉负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 高延毅
二〇一六年九月七日
代书 记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第323号
原告：张玉艳，女，1956年1月1日出生，汉族，周村玉艳百货店业主。
委托代理人（特别授权代理）：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：商琳，王立霞，山东致公律师事务所律师。
被告：杨琦，男，1970年10月24日出生，汉族，山东省邹平县长山镇杨家庄村民。
被告：卢娜，女，1986年1月16日出生，汉族。
原告张玉艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保财险淄博支公司）、杨琦、卢娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉艳及委托代理人刘建军，被告太保财险淄博支公司的委托代理人商琳、王立霞，被告杨琦到庭参加诉讼；被告卢娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉艳诉称：2014年2月20日16时25分，被告杨琦驾驶鲁C×××××号小型轿车，沿丝市街由西向东行驶至长行街与丝市街路口时，与沿长行街由北向南的我驾驶的轻便摩托车碰撞，两车受损，导致我受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杨琦负事故次要责任。鲁C×××××号小型轿车在太保财险淄博支公司投保交强险。被告卢娜系鲁C×××××号小型轿车登记所有人。我的经济损失包括：医疗费4746.80元、住院伙食补助费96.00元、误工费5628.50元、护理费3482.03元、交通费200.00元、车辆损失费505.00元、鉴定费50.00元，共计14708.33元。诉请法院判令被告太保财险淄博支公司在交强险限额内承担赔偿责任；余款由被告杨琦、卢娜赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告太保财险淄博支公司辩称：依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围。
被告杨琦辩称：我同意依法赔偿。
被告卢娜未答辩。
经审理查明：鲁C×××××号小型轿车登记所有人为被告卢娜，被告杨琦系被告卢娜的雇员，该车在被告太保财险淄博支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；保险期间自2014年1月21日至2015年1月20日。
2014年2月20日16时25分，被告杨琦驾驶鲁C×××××号小型轿车沿周村区丝市街由西向东行驶至长行街与丝市街路口时，与沿长行街由北往南未取得机动车驾驶证的原告张玉艳驾驶的无号牌轻便摩托车碰撞，两车受损，原告张玉艳受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：张玉艳未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号控制的路口，未让右方道路来车先行，负事故的主要责任；杨琦驾驶机动车上路行驶，未注意观察道路情况，遇情况采取措施不及，未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日入周村区人民医院住院治疗8天，诊断为：右胸腹部挫伤、右小腿挫伤、右踝关节挫扭伤、胸腔积液。原告支付医疗费5046.80元、鉴定费50.00元。2014年3月7日经淄博市价格认证中心鉴定：无号牌轻骑35cc助力车因交通事故造成的直接损失为505.00元。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、身份证、门诊病历、病案、用药明细、医疗费单据、诊断证明书、营业执照、价格鉴定书、鉴定费单据等书证及原、被告在庭审中一致陈述在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。涉案肇事车辆在被告太保财险淄博支公司投保了交强险，该公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，因被告杨琦系被告卢娜的雇员，其在提供劳务过程中给原告造成的经济损失，应由接受劳务方被告卢娜承担民事赔偿责任，因被告杨琦同意赔偿原告的损失，故由其与被告卢娜共同承担赔偿责任，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，由被告卢娜、杨琦承担30%的民事赔偿责任。原告支付医疗费5046.80元，其主张4746.80元证据充分，本院予以确认。原告主张的车辆损失费505.00元、鉴定费50.00元，证据充分，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费按照每天12.00元的标准计算8天为96.00元；参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及原告的实际伤情和主张，本院确定其因事故误工50天，其主张的误工收入证据不足，按照2012年山东省批发和零售业年平均工资41088.00元计算50天误工费为5628.50元；结合医疗机构诊断及原告的实际伤情，本院确定其住院8天期间需1人护理，出院后需1人护理21天，参照本地区护理人员劳务报酬标准每天80.00元计算护理费为2320.00元；原告主张的交通费本院酌情支持100.00元。综上，原告张玉艳的各项损失合计13446.30元。由被告太保财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4842.80元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8048.50元，在财产损失赔偿限额内赔偿505.00元，共计13396.30元；余款50.00元，按30%计算为15.00元应由被告卢娜、杨琦承担。被告卢娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张玉艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币13396.30元；
二、被告卢娜、杨琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉艳鉴定费共计人民币15.00元；
三、驳回原告张玉艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84.00元，由原告张玉艳负担16.00元，被告卢娜与杨琦负担68.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 毕佳琦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执75号
申请执行人窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人程素东，男，1976年3月19日生，汉族，居民，住响水县。
窦清坤申请执行程素东民间借贷纠纷一案，在执行中本院依法查明被执行人程素东名下无车辆及银行存款，本院依法轮候冻结了程素东名下唯一一套房屋但暂时无法执行，申请人窦清坤认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执75号申请执行人窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人程素东，男，1976年3月19日生，汉族，居民，住响水县。窦清坤申请执行程素东民间借贷纠纷一案，在执行中本院依法查明被执行人程素东名下无车辆及银行存款，本院依法轮候冻结了程素东名下唯一一套房屋但暂时无法执行，申请人窦清坤认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年七月十三日书 记 员  薛素兰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初37号
原告：泾县安泰物业管理有限公司
被告：唐继胜
本院在审理原告泾县安泰物业管理有限公司诉被告唐继胜物业服务合同纠纷一案中，原告泾县安泰物业管理有限公司于2016年01月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年一月五日
书记员 赵诗园
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02115号
罪犯雷飞，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于二〇一〇年七月十六日作出（2010）孝少刑初字第2号刑事判决，以被告人雷飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。执行中，二0一三年五月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯雷飞在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯雷飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯雷飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷飞减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终731号
上诉人（原审被告）：金晶，女，1983年9月9日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人（原审被告）：郭红光，男，1977年7月2日出生，汉族，住址：宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：董祥飞，女，1982年5月28日出生，汉族，住址：温州市瓯海区。
原审被告：宁波你好金融服务外包有限公司，住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路558号801室-3-4。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
上诉人金晶、郭红光不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月19日作出的�2016）浙0212民初5834号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人共同居住在宁波市江东区王隘路200号201室已经有两年多了，表明本案被告住所地在宁波市江东区。另外，被上诉人的合作投资款是通过银行将钱汇入上诉人金晶的银行帐户内，而上诉人金晶居住在宁波市江东区，表明本案的合同履行地也在宁波市江东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由宁波市江东区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人董祥飞未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告宁波你好金融服务外包有限公司的住所地位�宁波市鄞州区首南街道泰康中路558号801室-3-4，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 袁勤哲
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖36号
苏仙区人民法院：
关于犯罪嫌疑人李湘军涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年五月十二日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执费92号
申请执行人浙江省兰溪市人民法院
被执行人洪建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01289号，依法向被执行人洪建英发出执行通知书，责令被执行人洪建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪建英（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币4900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执费92号
申请执行人浙江省兰溪市人民法院
被执行人洪建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01289号，依法向被执行人洪建英发出执行通知书，责令被执行人洪建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪建英（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币4900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执费92号
申请执行人浙江省兰溪市人民法院
被执行人林梁仲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01289号，依法向被执行人林梁仲发出执行通知书，责令被执行人林梁仲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林梁仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林梁仲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十八日
书记员 郑 倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2645号
上诉人（原审被告）：黄纪章。
委托诉讼代理人：祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：姚琴。
委托诉讼代理人：祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扬中市西来桥镇东来村第十三村民小组。
负责人：陈义平，该组组长。
委托诉讼代理人：谭淑芳，系该村民小组成员。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人黄纪章、姚琴与被上诉人扬中市西来桥镇东来村第十三村民小组（以下简称第十三小组）租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄纪章、姚琴共同上诉认为，一审法院认定事实不清，本案系农村土地承包纠纷，非租赁合同纠纷；姚琴作为第三人参与诉讼，但一审法院判决其另行主张权利，浪费了司法资源；河塘养殖有周期性，时值夏季雨水甚多，一审判决一个月内清底河塘，激化了矛盾，给上诉人带来了损失；一审对调解方案未予理睬。因此，一审判决结果认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人第十三小组答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
第十三小组在一审中起诉称：黄纪章长期承包第十三小组河塘养鱼。2014年12月，经过全体成员同意，第十三小组决定该河塘以竞标方式承包。2014年12月29日，黄纪章参加竞标，但出价低于本组另一村民郭红斌，故没有取得承包权。2015年1月21日，第十三小组书面通知黄纪章在2015年2月18日对河塘清底并交还第十三小组。后第十三小组于2015年3月7日再次通知黄纪章在2015年9月底前交还河塘，但黄纪章拒绝交还，故诉至法院，请求判令黄纪章立即将原承包的河塘交还给第十三小组。
一审法院经审理查明，黄纪章与姚圣才系儿女亲家关系。第三人姚琴系姚圣才之女、黄纪章之儿媳。黄纪章系扬中市西来桥三新村村民，非第十三小组成员。约1998年、1999年起，姚圣才承包第十三小组河塘。2006年姚圣才去世后，黄纪章经营该河塘至今，现河塘面积为6.5亩，承包费每年每亩250元。姚圣才、黄纪章均未与第十三小组签订书面合同，第十三小组也未办理相关审批手续。后第十三小组认为河塘承包价过低要求增加。2014年12月第十三小组曾召开三次村民小组会议，第一、二次未决定承包方案。2014年12月29日，第十三小组在第十三小组成员郭红斌家中第三次召开会议明确出价高者承包河塘。当时有五人竞标，竞标人在纸上出价，黄纪章出价400元，郭红斌出价420元。黄纪章认为郭红斌原先填写价格是350元，但有人说自己出价为400元，郭红斌把价格偷改成420元。第十三小组认为出价是直接交给第十三小组组长陈义平，陈义平收齐后没有改动并当场公布。因郭红斌出价最高，同日第十三小组与郭红斌签订西来桥镇东来13组河塘承包合同，约定郭红斌承包第十三小组河塘6.5亩，承包费2730元（每亩每年420元），承包期为2015年2月28日至2020年2月28日。2015年1月21日，第十三小组出具通知要求黄纪章在2015年2月18日前对河塘清底并交还第十三小组。2015年3月7日，第十三小组向黄纪章出具决定一份，将黄纪章承包河塘期限延至2015年9月底，并要求黄纪章到期清空并交还河塘。
另查明，第三人姚琴认为其父亲姚圣才在承包河塘期间整理河塘、加固河堤，如果黄纪章不能继续承包河塘，第十三小组应补偿第三人共计136516元，具体明细如下：1、整理河塘的机械设备租金8000元，民工劳务费60000元；2、南北河堤加固费用：南部河堤石料费13800元，北部河堤沙泥费10500元，加固期间伙食费8700元，香烟费5016元，劳务费8400元；3、河内护渔设施10000元；4、钓鱼设施2000元；5、河塘连接设施8000元；6、河堤植树2100元。审理中，第三人陈述姚圣才对河塘整理、河堤加固并种植树木，黄纪章设置钓鱼、护渔设施。第十三小组认为河堤原有2米的坝，姚圣才将坝推翻后用石头加固，河塘的江泥是第十三小组成员去清理，钓鱼台是由黄纪章设置，树木是种在江堤边上，并非集体土地。
以上事实，由第十三小组提供的报价纸三份、2014年12月29日承包合同、2015年1月21日通知、第十三小组成员意见、2015年3月7日决定及挂号信收据、2014年2月29日收据、2015年10月8日扬中市西来桥人民调解委员会调解记录，黄纪章提供的身份证复印件、2015年3月7日决定、2015年2月11日收据，第三人提供的第三人户籍信息证明、姚圣才户口注销证明、第三人等人常住人口登记卡、河塘整修费用明细予以证实，与各方的当庭陈述相佐。
一审法院认为，姚圣才去世后，黄纪章经营第十三小组河塘至今，但黄纪章非第十三小组集体经济组织成员，未与第十三小组签订承包合同，第十三小组亦未办理相关审批手续，双方形成事实上的租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。2014年12月29日，第十三小组召开会议明确由出价高者承包河塘，黄纪章亦亲自参与出价，但出价低于郭红斌，因郭红斌出价最高，故河塘由郭红斌承包并与第十三小组签订书面承包合同。黄纪章认为郭红斌原先填写价格是350元后偷改成420元，并无证据加以证实，依法不予采信。第十三小组在与郭红斌签订承包合同后，书面通知黄纪章对河塘清底并交还，系行使合同解除权，故对第十三小组要求黄纪章交还河塘诉讼请求，依法予以支持，但考虑到河塘内尚有黄纪章养殖的鱼类，酌定给予一个月的合理期限。黄纪章主张同等条件下的优先承包权，但出价亦低于郭红斌，该主张并无事实与法律依据，依法不予支持。第三人姚琴向第十三小组主张河塘投入补偿，对此第三人可在提供合法证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决黄纪章在判决生效后三十日内将所租赁河塘交还扬中市西来桥镇东来村第十三村民小组。
本院二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人黄纪章非被上诉人集体经济组织成员，本案系租赁合同纠纷，被上诉人第十三小组通过招标方式对涉案鱼塘进行了公开投标，案外人郭红斌获得涉案鱼塘的承包权，故一审法院判令黄纪章退还鱼塘，合情合理，并无不当。一审法院综合考量清塘的需要，已给予上诉人一个月的清塘时间，亦符合客观实际。原审第三人姚琴主张第十三小组补偿相关损失，与本案非系同一法律关系，其应另行主张。本案在一、二审期间均作了调解工作，但由于双方差距过大，双方未能达成协议，不影响法院在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，上诉人黄纪章、姚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄纪章、姚琴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 倪 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第914号
原告：麦倩诗，女，1971年3月30日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，
委托代理人：麦锦辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住中山市，
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告麦倩诗诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦倩诗的代理人麦锦辉、被告吉雅公司的代理人张嘉慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月26日，原告与被告吉雅公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺。合同签订后，原告已向被告支付了全部购买款775200元，被告出具了不动产销售发票，并将商铺交付给原告（现由原告出租他人）。但被告至今仍未为原告办理商铺的房地产权属证书，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的房地产权属证书；2、被告承担诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1、广东省商品房买卖合同；2、中山市商品房销售合同登记备案证明表；3、不动产销售发票；4、租赁合同、协议。
被告吉雅公司没有到庭应诉，其法定代表人张其提交书面答辩称：确认原告于2005年12月26日向吉雅公司购买中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺，并交清了商铺款，办理了备案登记。吉雅公司已将商铺交付给了原告使用。由于发生“吉雅”事件，故吉雅公司未及时为原告办理房地产权属证书。
被告吉雅公司未提交证据。
经审理查明：2005年12月26日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向吉雅公司购买中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺，该商铺约定建筑面积为193.8平方米，套内建筑面积189.3平方米，单价为每平方米4095.09元，按套内建筑面积计，房价款合计775200元。付款方式为一次性于签订《广东省商品房买卖合同》时已付清。交楼期限为2005年7月30日前。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商一致解决。合同还约定了其他事项。合同签订当日原告向被告支付了全部楼款，2006年3月22日被告向原告出具了合计金额为775200元的不动产销售发票，并将商铺交付给了原告使用。原告认为，原告已依约向被告吉雅公司付清了商铺款，且商铺已交付使用多年，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2012年8月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案××中山市××综合市场××楼××号商铺，建筑面积为193.8平方米，购房总价为775200元，于2006年1月26日登记备案在原告麦倩诗名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2012年11月14日派员到涉案××中山市××综合市场××楼××号商铺核查使用人员并张贴通知。经核查，该商铺现由原告麦倩诗出租给朱健辉使用，张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件并向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”且诉争的商铺具备预售许可证，并备案登记在原告名下，即在原告与被告吉雅公司的上述合同具备继续履行的条件。故被告吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的权属证书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告麦倩诗办理位于中山市XX镇XX区XX市场X号楼XX号商铺的房地产权属证书。
案件受理费11552元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十二月五日
书 记 员 唐 群
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初84号
原告：徐万平，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇城东村团结村民组，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：王成东，村民组组长。
本院在审理原告徐万平与被告铜陵市义安区五松镇城东村团结村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告徐万平向本院申请诉前调解，并于2017年1月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告徐万平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告徐万平撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓 涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊长民初字第28号
原告：吕某。
被告：钱某。
本院在审理原告吕某与被告钱某离婚纠纷一案中，因原告吕某在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张绍东
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第761号上诉人（原审被告）庞连计。上诉人（原审被告）庞增计。上诉人（原审被告）庞栓柱。上诉人（原审被告）庞元柱。四上诉人委托代理人侯锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）庞同雷。委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。上诉人庞连计、庞增计、庞栓柱、庞元柱因排除妨害纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，四被告系堂兄弟关系。原告爷爷庞玉林在尧方头村有宅基一处及地上房产（西房），原告爷爷及父亲庞新占均已去世，该宅基及房产一直由原告一家人占有使用，原告还在此宅基内又建造了北房。2014年9月，四被告以原告占有他们的宅基来寻找当年的水井为由在原告家院内挖一大坑，在原告北房前面垒一东西方向砖墙，引起诉讼。四被告认为原告提交的定州市宅基地清理登记表登记错误，该登记表将属于被告的宅基部分登记在庞玉林名下，提交了1952年庞小黑将宅基卖于四被告的爷爷庞某的卖契，并提供证人庞某之子张成分（四被告的叔叔）出庭作证证明，证人称自己现住西朱谷村，在其小时候，其父庞某买庞小黑宅基一块，该宅基东北角有水井一口。原告予以否认。上述事实，有原告提交的1987年登记户主为庞玉林的定州市宅基地清理登记表及定州市南城区尧方头村委会出具的证明等证据证实。四被告在本案诉讼中向唐县人民法院提起行政诉讼，要求撤销定州市人民政府1987年8月27日作出的庞玉林的定州市宅基地清理登记表，并将宅基地返还给他们。2015年2月17日，唐县人民法院作出（2015）唐行立字第2号行政裁定书，裁定对四被告的起诉不予受理。四被告称已向保定市中级人民法院提起上诉，现尚无结果。以上有唐县人民法院（2015）唐行立字第2号行政裁定书予以证实。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案争议的宅基登记在原告爷爷名下，其爷爷去世后由其父亲及其家人占有使用，其父去世后由原告家人一直占有使用至今，原告及其家人是本案宅基及房产的实际占有人，在其占有的上述财产受到被告侵害的情况下，原告有权依照《物权法》的上述规定行使排除妨害或消除危险的请求权，被告有义务排除妨害或消除危险。故被告应承担侵害原告占有的排除妨害的法律责任。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：四被告庞增计、庞连计、庞栓柱、庞元柱停止对原告庞同雷宅基的侵权，对原告宅基排除妨碍，恢复原状。限判决生效后十日内履行。本案受理费80元，由四被告负担。上诉人庞连计、庞增计、庞栓柱、庞元柱不服一审判决称，2014年6月，被上诉人盖房时，将属于上诉人的宅基及通道非法侵占，上诉人多次制止，被上诉人拒不停止。无奈，上诉人依据原始文书，在被上诉人处挖取了原属于上诉人的水井旧址，被上诉人提起诉讼，诉讼中，一审法院依据l987年宅基地清理登记为准，判决上诉人对被上诉人宅基排除妨碍，恢复原状。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院无视客观事实，判决上诉人侵犯了被上诉人的权利，故依法提起上诉，请求保定市中级人民法院依法撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权，恢复原状。被上诉人庞同雷辩称，一、被答辩人的上诉请求不明确。二、一审法院做出的判决是在事实清楚，证据确实充分，做了大量调查取证，是完全正确的，不存在任何错误之处。答辩人向一审法院起诉的依据是l987年定州市政府批准同意发放的宅基地使用证，并且这宅基是答辩人家的祖业宅。全村凡是有宅基房产的在l987年都统一登记发放了新证，包括4被答辩人家也都有这样的登记表，只是他们不拿出来。因为在1987年清理宅基是定州市范围内的统一行动，全市每村、每户都统一进行清理登记，然后颁发宅基证。被答辩人还说答辩人家占了他们的道路，更是无中生有，因为答辩人和被答辩人同为一个胡同，几家的房山墙都在一条线上，答辩人家的房山墙又没有超过被答辩人家的房山墙，怎么会侵占他的道路呢这种说法也是不存在的。综上所述，被答辩人上诉请求不明确，没有丝毫谣的理由和道理，因此请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，四上诉人对2015年2月17日，唐县人民法院作出（2015）唐行立字第2号行政裁定，已向保定市中级人民法院提起上诉，现结果维持了原裁定，双方对二审判决结果均认可。二审法院查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，根据定州市人民政府1987年8月27日作出的庞玉林的定州市宅基地清理登记表，被上诉人庞同雷在自己家宅基地建房垒墙未超出范围，未侵占四上诉人的利益。且四上诉人对2015年2月17日，唐县人民法院作出（2015）唐行立字第2号行政裁定，向保定市中级人民法院提起上诉，现结果已维持了原裁定，双方对二审判决结果均认可。所以，四上诉人应立即停止对被上诉人庞同雷宅基的侵权，排除妨碍，恢复原状。故四上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人庞连计、庞增计、庞栓柱、庞元柱负担。本判决为终审判决。审判长赵志宏代理审判员付术勇代理审判员杨亚军二〇一五年八月三十一日书记员刘淼
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行受初字第1号
起诉人徐辉，（毛水木转）。
本院于2014年3月31日收到起诉人徐辉的起诉状，经审查，发现起诉人的第一项诉讼请求不明确，本院于4月8日向起诉人发函，要求明确诉讼请求。起诉人徐辉4月11日再次向本院提交起诉状，起诉状称其于2009年7月购买位于新湖玫瑰园的房屋一套，按规定对购房合同进行了备案。2011年开发商在起诉人购买的房屋后修建商住房，严重影响房屋主体安全。原备案的图纸规划设计为单独5幢小高楼，现被建成了连在一起的一整片小高楼，同时楼层数也由原规划的11层变成了现在的15层，严重影响起诉人房屋的通风、采光及交通出行。起诉人认为被诉人衢州市规划局作出新湖景城6#地块68#、69#、79#、71#、72#、76#的建设工程的许可行为程序、实体均违反法律规定，要求：1、撤销衢州市规划局《建设工程规划许可证》（建字第浙衢规建（2011）076-081）；2、撤销衢州市规划局《建设用地规划许可证》［（2006）浙规证（西区）编号0800001）；3、由衢州市规划局赔偿因违法行政行为给起诉人造成的损失（损失清单另行提交）；4、由衢州市规划局承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人徐辉未取得购房合同中约定的房屋所有权证，也未实际占有该房屋，尚未取得该房屋的物权，无权以被诉的具体行政行为涉及其相邻权为由，提起诉讼，起诉人不具备原告的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人徐辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 高爱珍
审判员 贺宝成
审判员 叶荣耀
二〇一四年四月十八日
书记员 吴飞燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初867号
原告：浙江龙驰工贸有限公司，住所地：浙江省武义开发区二期工业区仙洞地块。
法定代表人：应荣辉，系执行董事。
委托代理人：黄雄（特别授权代理），金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江欧宇工贸有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区兰花路28号。
法定代表人：应志伟，系执行董事。
委托代理人：汪大伟（特别授权代理），浙江振进律师事务所律师。
原告浙江龙驰工贸有限公司（以下简称“龙驰公司”）与被告浙江欧宇工贸有限公司（以下简称“欧宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告龙驰公司的委托代理人黄雄、被告欧宇公司的委托代理人汪大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙驰公司起诉称：2013年1月18日，原、被告签订《厂房土地转让协议书》一份，约定转让款2300万元，同时约定了付款方式、过户要求等其他事项。后原告依约交付了厂房及房产证等。但被告仅支付转让款人民币2199.44万元。双方之间未能就相关权证办理过户手续，是由于欧宇公司为了贷款而要求龙驰公司协助就上述转让房屋土地抵押银行所造成，原告无过错，被告多次拖延付款违约。诉请判令被告支付转让款1000000元，支付逾期付款违约金1760000元（已按月利率2%计算，其中100万元已计算至2017年3月20日止，以后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；承担本案诉讼费用。
被告欧宇公司答辩称：房屋转让款100万元未付属实，但根据转让协议该100万元应在办理产权过户后7天内付清，现双方未办理产权过户，不应支付该款；原告主张已付款项的逾期违约金已过诉讼时效。
原告龙驰公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告营业执照复印件、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、《厂房土地转让协议书》复印件二份、补充协议一份，证明原、被告转让厂房，约定付款方式及违约责任。
证据3、银行转账明细复印件、原告自制违约金计算表，证明被告逾期付款及应支付违约金数额。
证据4、本院（2015）金武民初字第313号民事判决书复印件一份，证明原、被告转让协议有效，未过户的原因。
上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2、4，被告方无异议，本院予以确认。对原告的证据3，被告方认为银行明细是复印件、计算表系原告自制，真实性无法确认，因原告未提供银行明细原件，本院对该组证据的真实性不予确认。
被告欧宇公司未举证。
综上，根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年1月18日，原告龙驰公司、被告欧宇公司就坐落武义县百花山工业区兰花路28号的工业用地及其三幢厂房的转让签订《厂房土地转让协议书》一份，约定转让款2300万元，同时约定了付款方式、过户要求等其他事项，最后的转让款100万应在办理产权过户后7天内付清。2013年3月10日，原告将转让土地和厂房移交被告。2013年5月15日，原告交付被告武字第02008199号、02××00号房产证两本及武国用（2007）第002884号国有土地使用证一本。次日，原、被告双方补充签订《厂房土地转让协议书》一份，对付款方式、过户要求等其他事项进行了约定，最后的转让款100万仍应在办理产权过户后7天内付清。2013年8月28日，原、被告双方又签订《厂房土地转让协议书（补充协议二）》一份，约定被告在2013年8月28日支付100万元，2013年9月20日前支付250万元，2013年10月25日前支付260万元，剩余100万按原协议执行，利息按月利2.2%计算、逾期按月利5%计算等。被告至今支付转让款人民币2199.44万元。
另，欧宇公司曾以其支付转让款人民币2199.44万元，已履行合同义务，但龙驰公司未配合办理过户手续，且转让物抵押银行、银行申请法院强制执行，双方的协议已履行不能为由，诉请本院判令解除双方签订的《厂房土地转让协议书》，返还转让款及利息损失等。2015年11月30日，本院作出（2015）金武民初字第313号民事判决，确认双方之间的房屋土地转让协议，系双方真实意思表示，除利息和违约金约定偏高外，其他约定不违反法律规定，双方应诚实履行合同义务。现协议已大部分履行，不存在根本违约的问题。双方之间未能就相关权证办理过户手续，是由于欧宇公司为了贷款而要求龙驰公司协助就上述转让房屋土地抵押银行所造成，只要欧宇公司清偿其银行贷款，相关产权过户并不存在问题。驳回了欧宇公司的诉讼请求。
本院认为，原告龙驰公司、被告欧宇公司之间签订的厂房土地转让协议，系双方真实意思表示，除利息和违约金约定偏高外，其他约定不违反法律规定，双方应诚实履行合同义务。现转让厂房相关权证未办理过户手续，是由于欧宇公司为了贷款而要求龙驰公司协助就上述转让房屋土地抵押银行所造成，欧宇公司应在本院对此作出认定后及时支付剩余款项，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告亦可主张被告的逾期违约责任，根据本案的实际，逾期之日拟确定为本院对此作出认定之日即2015年11月30日为宜。欧宇公司关于双方未办理产权过户、不应支付转让款100万元的辩解，本院不予采纳。原告龙驰公司未能提供充分的证据予以证明欧宇公司已支付款项逾期违约，对其主张已支付款项的逾期违约金，本院不予支持。故原告龙驰公司的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江欧宇工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江龙驰工贸有限公司转让款1000000元并支付逾期违约金360000元（已计算至2017年5月31日止，此后起按年利率24%计算至上述款项实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江龙驰工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14440元（减半收取），由原告浙江龙驰工贸有限公司负担5920元，被告浙江欧宇工贸有限公司负担8520元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一七年六月八日
书记员 王丽娜
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）陈刑初字第00088号
自诉人暨附带民事诉讼原告人包永兵，男，现年42岁，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千渭街道办事处光芒村。
被告人贾伟，男，现年30岁，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处北堡村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人包永兵以被告人贾伟犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2013年4月18日向本院提起控诉，请求依法追究被告人贾伟故意伤害罪的刑事责任，并判令赔偿其经济损失。本院受理后，在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人包永兵以与被告人贾伟和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人包永兵在案件审理过程中，有撤回起诉的权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人包永兵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾小兵
人民陪审员 任瑞治
人民陪审员 张江潮
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 雪 莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第123号
原告：程福元。
委托代理人：喻春林。
被告：德阳中德工业技术学校。
法定代表人：李和兴。
本院在审理（2014）旌民初字第1423号原告程福元与被告德阳中德工业技术学校买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳中德工业技术学校的银行存款150466.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告程福元自愿用其所有的轩逸牌小型轿车一辆（车牌号：川FH69**）及其所有的位于德阳市区白河巷133号锦西阳光B栋1号（车库）一处提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳中德工业技术学校的银行存款150466.20元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告程福元所有的轩逸牌小型轿车一辆（车牌�：川FH69**）；
三、查封原告程福元所有的位于德阳市区白河巷133号锦西阳光B栋1号（车库）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何采玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 余梦锦
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1400号
原告尹某某，女，1988年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人肖苏，男，洞口县平溪江法律事务所法律工作者。
被告杨某某，男，1984年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人李迪新，湖南桔城律师事务所律师。
原告尹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人肖苏、被告杨某某及其委托代理人李迪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2009年10月相识，2011年2月11日登记结婚，婚后因性格不合，经常发生矛盾，双方于2013年2月开始分居，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；2、委托代理人对梁艳青调查笔录；3、委托代理人对欧阳菊香调查笔录，2-3号证据拟证明原、被告夫妻关系不好。
被告杨某某辩称，原告的诉状不是事实，不同意离婚。
被告杨某某为支持其反驳主张，向本院提交了下列证据：1、对尹米秀的调查记录；2、对任曙静的调查记录；3、对杨元青的调查记录；1-3号证据拟证明原、被告夫妻感情未破裂。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：被告对原告提交的1号证据没有异议，本院对原告提交的1号证据予以采信。被告对原告提交的2-3号证据提出异议，认为原、被告打工不住在一起，不是分居，本院认为，被告的异议成立，本院对原告提交的2-3号证据中关于分居的事实不予采信，对其他部分予以采信。原告对被告提交的1-3号证据提出异议，认为该证人没有与原、被告生活在一起，不能证实原、被告夫妻感情状况，本院认为，原告提出的异议成立，本院对被告提交的1-3号证据不予采信。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：原、被告于2009年10月相识，2011年2月11日登记结婚，婚后没有生育小孩，双方因性格不合，时有争吵。于2011年6月双方购买了一台二手货车，价款50000元（资金来源：被告送给原告的彩礼21000元，借原告叔叔20000元，借被告舅舅10000元），2011年10月将该车卖了43000元，于2012年2月又买了一台新货车，价款120000元，（资金来源：在被告外公处借款10000元，被告父亲在信用社借3万元，其余的由原告在原告娘家借款52500元），该车在运输过程中，原、被告偿还了被告父亲借款15000元，后因该车一直亏损，原、被告于2013年1月将该车卖了75000元，偿还了原告娘家的债务，2013年2月双方各自去广东打工，而后双方没有往来，一直分开生活至今，2013年11月原告向法院起诉，要求与被告离婚，故酿成本案纠纷。
另查明，原告现在被告家的嫁妆被褥二套；原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务有：欠被告外公10000元，欠被告父亲15000元，欠被告舅舅10000元，共计35000元；原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告虽然相识时间较长，但婚后双方因性格不合，时有争吵，导致未建立起夫妻感情，故本院对原告起诉要求与被告离婚的请求予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务应由双方共同偿还，由双方各偿还17500元，原告的嫁妆被褥盖二套折价500元归被告所有，由被告付给原告现金500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务35000元，由原、被告双方各偿还17500元，原告应偿还的17500元，由原告先支付给被告，再由被告负责偿还；
三、原告尹某某的嫁妆被褥二套折价500元归被告杨某某所有，由被告杨某某付给原告尹某某现金500元。
上述二、三项折抵后，由原告尹某某付给被告杨某某17000元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一三年十二月十八日
书记员 肖 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保15号
解除保全申请人：苏巧仁，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西城街道登高西路三和大厦主楼***室，公民身份号码3526011972********。
委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被申请人：邹友德，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
解除保全申请人苏巧仁与被申请人邹友德诉前财产保全一案，本院于2017年2月22日作出（2017）闽0802财保12号民事裁定：查封被申请人邹友德所有的坐落于龙岩市新罗区西城街道登高西路83号主楼503室房产[龙房权证新字第××号；龙国用（2005）第225570号]，查封期限三年。解除保全申请人苏巧仁于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现解除保全申请人苏巧仁申请解除对被申请人邹友德的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人邹友德所有的坐落于龙岩市新罗区产[龙房权证新字第××号；龙国用（2005）第225570号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年三月一日
书记员 林飞虹(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802财保15号解除保全申请人：苏巧仁，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西城街道登高西路三和大厦主楼***室，公民身份号码3526011972********。委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。被申请人：邹友德，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，解除保全申请人苏巧仁与被申请人邹友德诉前财产保全一案，本院于2017年2月22日作出（2017）闽0802财保12号民事裁定：查封被申请人邹友德所有的坐落于龙岩市新罗区西城街道登高西路83号主楼503室房产[龙房权证新字第××号；龙国用（2005）第225570号]，查封期限三年。解除保全申请人苏巧仁于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现解除保全申请人苏巧仁申请解除对被申请人邹友德的财产保全，未违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人邹友德所有的坐落于龙岩市新罗区产[龙房权证新字第××号；龙国用（2005）第225570号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘  莉  红二〇一七年三月一日书记员 林飞虹(代)
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1304号
申请执行人李永春。
被执行人李桂法。
本院在执行李永春与李桂法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李桂法无银行存款、车辆及房产登记信息，且现下落不明。本案申请执行标的为15749.59元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人李永春向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1304号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汤奕波
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执异33号
异议人（案外人）罗开春，男，1968年2月28日生，汉族，住泸县。
申请执行人四川宏良投资有限公司，住所地泸县福集富强苑，组织机构代码77982211-1。
法定代表人代强，该公司董事长。
被执行人泸县海潮客运站，住所地泸县海潮镇海潮街村。
法定代表人漆应林，该客运站负责人。
被执行人漆应林，男，1956年7月7日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请执行人四川宏良投资有限公司申请执行被执行人泸县海潮客运站、漆应林合资合作开发房地产合同纠纷一案中，由于被执行人泸县海潮客运站、漆应林未履行本院（2014）泸泸民初字第1384号民事调解书确定的义务，本院依法作出（2014）泸泸执字第615-2号执行裁定书，查封被执行人漆应林与其妻向元芳共有的位于泸县海潮镇海安路二段57号2幢1单元502号的房产(产权证号20××94)，案外人罗开春向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查，本案现已审查终结。
异议人罗开春称：2006年，异议人与漆应林签订《集资联建房定房合同》，购买了泸县海潮镇××单元××号房屋并付款，同年年底已装修入住，请求中止执行并解除对该房屋的查封。
本院查明：2006年6月29日，异议人罗开春与漆应林签订《集资联建房定房合同》，购买了位于泸县海潮镇××单元××号房屋（建筑面积148.55㎡）并付款56000元，同年年底装修入住。
另查明，经泸县不动产登记中心核实，该房屋建房首次登记在出售人漆应林及其妻向元芳名下。
本院认为：异议人罗开春对泸县海潮镇××单元××号房屋（建筑面积148.55㎡）支付了合理价款，并装修使用，符合财产所有权的规定，异议人已对该房屋占有、使用、收益，享有对该房产(产权证号20××94)的所有权。至于泸县不动产登记中心对该房产首次登记在漆应林及其妻向元芳名下，并不影响该房屋财产权的归属。异议人的购房行为，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对争议的房产，享有排除执行的权利。鉴于以上原因，异议人的异议理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
中止本院对泸县海潮镇海安路二段57号2幢1单元502号房屋(产权证号20××94)的执行，解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 陈永庆
审 判 员 沈 西
人民陪审员 游光厚
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 朱天云
书 记 员 胡运梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初448号
原告张某某，男，1957年4月3日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
委托诉讼代理人仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告王某甲，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住锦州市松山新区。
被告王某乙，女，1957年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住锦州市松山新区。
被告锦州滨海粮油有限公司，住所地锦州市南站新区。
法定代表人王某甲，该公司总经理。
被告锦州超越物流有限公司，住所地锦州市。
法定代表人雷海锋，该公司总经理。
四被告委托诉讼代理人金雷、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某甲、王某乙、锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人仇一通与被告王某甲、王某乙、锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司的共同委托诉讼代理人金雷、任艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某甲、王某乙夫妻二人系朋友关系。两被告分别于2016年2月28日、2016年11月16日、2017年3月15日向原告借款400万元、100万元、400万元，三次借款共计900万元人民币。双方约定借款月利息为3分利。被告王某甲、王某乙作为被告锦州超越物流有限公司、锦州滨海粮油有限公司两家公司的全资股东决定由锦州超越物流有限公司、锦州滨海粮油有限公司为被告王某甲、王某乙的上述三笔借款承担连带保证责任并承诺用锦州超越物流有限公司、锦州滨海粮油有限公司公司名下的土地为借款提供抵押担保。至双方约定的还款期限届满，被告王某甲、王某乙没有偿还任何借款本金，经原告多次催要无果。无奈原告为实现债权，只能将被告诉至法院请求：1、判令四被告连带给付原告借款900万元及利息（利息按照月利息3分计算，计算时间从2017年4月1日计算至实际结清全部借款本金之日止）；2、请求判令四被告连带承担本案诉讼费、鉴定费。
被告王某甲、王某乙、锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司共同辩称，对于900万的借款数额需要提供证据证明，对于利息3分超过法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明，原告分别于2015年2月9日，向被告王某甲汇款200万元；2015年8月18日，向被告王某甲汇款100万元；2015年10月4日，向被告王某甲汇款100万元；2016年2月28日，被告王某甲、王某乙向原告出具借据一张，上写明，今在张某某借人民币4000000元整，月利息3分。2016年11月16日，被告王某甲、王某乙向原告借款100万元。同日，被告王某甲、王某乙向原告出具100万元的借据一张，借据上约定利息为月利息3分，借款期限为1个月。同日，原告通过银行向被告王某甲、王某乙汇款99万元，并支付了1万元现金。2017年3月15日，被告王某甲、王某乙向原告借款400万元。同日，被告王某甲、王某乙向原告出具400万元的借据一张、收据一张，借据上约定利息为月利息3分，借款期限为1个月。同日，原告通过银行向被告王某甲、王某乙汇款200万元,2017年3月16日，原告的妻子董秀华通过银行向被告王某甲、王某乙汇款200万元。2017年3月15日，被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司向原告出据借款担保函，同意对被告王某甲、王某乙借款900万元，向原告承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、借据、担保书、汇款凭证、银行流水明细等载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某甲从原告张某某处借款的事实，有被告王某甲、王某乙为原告出具的借据及银行汇款凭证、银行流水明细可以证明，被告王某甲、王某乙作为债务人应当按照约定偿还原告借款。关于被告提出其中400万元借款银行汇款与借据时间不一致的意见，被告并未提供证据证实，2015年汇入王某甲名下的钱款另有其他用途，与本案原告主张的借款非同一法律关系，故对于被告的答辩意见本院不予支持。原告主张的利息部分，已超过法律规定，故应按年利率24%予以支持。被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司作为连带保证责任的保证人，应对被告王某甲、王某乙的借款本金和利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后10日内共同偿还原告张某某借款900万元及利息（以本金900万元为基数，自2017年4月1日起开始按年利率24%计算利息至付款日止）。
二、被告锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，保全费5000元，合计79800元，由被告王某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宁
审 判 员 李丹
人民陪审员 杨璐
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9649号
原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张悦，男，1987年8月3日出生，汉族，住海宁市。
原告蒋伟祥与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款26000元、利息7159元（自2016年11月1日起按月利率2%支付至实际付清之日，暂计至起诉之日为7159元）、律师费2000元，共计35159元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款26000元，双方约定借款期限为2016年11月1日至2016年12月1日，月利息为2%，计算至本金实际归还之日止。如果被告逾期未还则每日按借款金额的1%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.借款合同1份，证明被告于2016年11月1日向原告借款26000元并约定了借款利率、借款期限、违约责任等的事实。
2.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费2000元的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借用资金使用，借款金额为26000元，借款期限自2016年11月1日至2016年12月1日，利息按月百分之二计算至本金实际归还之日止，并随本金一起支付；被告如不按规定时间及数额还款，应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及原告实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；本合同在被告签字即时起，原、被告确认该笔借款被告已收到，被告不另写收据。原、被告在借款合同上签字且在借款合同上注明“现金收到26000元”。上述借款，被告至今未还，也未向原告支付利息或违约金。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款并支付利息。现被告未按约归还借款，应按约归还本金并支付借期内利息。原、被告未约定逾期利率，原告主张按借期利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。原、被告在借款合同中明确约定了律师费的负担方式，被告应按约支付原告为实现本案债权支出的律师费。
综上所述，对原告要求被告归还借款26000元并支付自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张悦应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款26000元并支付该款自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
二、被告张悦应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟祥律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 姚建明
二〇一八年二月十二日
法官助理 张晓莲
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9649号原告：蒋伟祥，男，1965年7月30日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：张悦，男，1987年8月3日出生，汉族，住海宁市。原告蒋伟祥与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款26000元、利息7159元（自2016年11月1日起按月利率2%支付至实际付清之日，暂计至起诉之日为7159元）、律师费2000元，共计35159元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款26000元，双方约定借款期限为2016年11月1日至2016年12月1日，月利息为2%，计算至本金实际归还之日止。如果被告逾期未还则每日按借款金额的1%支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今。为此，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同1份，证明被告于2016年11月1日向原告借款26000元并约定了借款利率、借款期限、违约责任等的事实。2.委托代理协议及发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费2000元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告向原告借用资金使用，借款金额为26000元，借款期限自2016年11月1日至2016年12月1日，利息按月百分之二计算至本金实际归还之日止，并随本金一起支付；被告如不按规定时间及数额还款，应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及原告实现债权的费用（诉讼费、律师费等）；本合同在被告签字即时起，原、被告确认该笔借款被告已收到，被告不另写收据。原、被告在借款合同上签字且在借款合同上注明“现金收到26000元”。上述借款，被告至今未还，也未向原告支付利息或违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款并支付利息。现被告未按约归还借款，应按约归还本金并支付借期内利息。原、被告未约定逾期利率，原告主张按借期利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。原、被告在借款合同中明确约定了律师费的负担方式，被告应按约支付原告为实现本案债权支出的律师费。综上所述，对原告要求被告归还借款26000元并支付自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悦应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伟祥借款26000元并支付该款自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。二、被告张悦应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋伟祥律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告张悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 姚建明二〇一八年二月十二日法官助理 张晓莲书 记 员 杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更560号
罪犯王健，男，1983年11月11日出生于河北省行唐县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2012年9月24日作出（2012）行刑初字第93号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日减去有期徒刑十个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王健自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，2015年度被评为狱改造积极分子；2005年9月20日因犯盗窃罪被行唐县人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王健系累犯且交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年8月8日起至2020年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2729号
上诉人(原审原告、反诉被告)：老河口市建伟开发建设有限责任公司。住所地：老何口市东启街与中山街交叉道口。
法定代表人：熊国顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：老河口市国土资源局。住所地：老河口市秋丰路。
法定代表人：陈冈，该局局长。
委托诉讼代理人：石艳辉，老河口市国土资源局法律顾问。
上诉人老河口市建伟开发建设有限责任公司（以下简称建伟公司）因与被上诉人老河口市国土资源局（以下简称老河口国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院已生效的（2015）鄂老河口民初字第01690号民事判决中，认定了本案诉争土地的出让方，即被上诉人老河口国土局未能将约定出让土地保持“净地”状态，而属未履行约定义务。而本案上诉人建伟公司请求被上诉人老河口国土局履行合同，交付土地，并承担违约责任。一审法院却又不予支持，并支持了被上诉人老河口国土局解除合同的诉讼请求。该裁判结果与已生效判决认定的事实明显相悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1101号民事判决；
二、本案发回老河口市人民法院重审。
上诉人建伟公司预交的二审案件受理费58917元予以退回。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年十二月六日
书记员 岳伟峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1784号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王树碧，女，1978年4月14日出生，彝族，住云南省昭通市彝良县，
被告：顾瞻林，男，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市永川市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王树碧、被告顾瞻林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王树碧、被告顾瞻林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告王树碧一次性还清所有未结贷款本息共计14,296.09元（其中截止2017年02月13日已拖欠月还款13,650元，逾期罚息646.09元），并自2017年02月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计13,650元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告顾瞻林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告王树碧、被告顾瞻林共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告王树碧签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王树碧向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告顾瞻林为被告王树碧前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王树碧未依约按时足额履行还款义务，被告顾瞻林亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王树碧未作答辩。
被告顾瞻林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王树碧、被告（保证人）顾瞻林于2014年1月20日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08710914006754）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人云南吉至汽车汽车销售有限公司（以下简称吉至公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人吉至公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,275元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王树碧的名义向案外人吉至公司转入被告王树碧的购车款项70,000元，履行了发放贷款的义务。被告王树碧从2016年8月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计13,222元。截止2017年02月13日，被告王树碧共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息13,650元、罚息646.09元，共计14,296.09元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王树碧、被告顾瞻林签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王树碧未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。被告王树碧未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计14,296.09元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告王树碧主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告顾瞻林为被告王树碧合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告顾瞻林随时履行还款责任。现因被告王树碧未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告顾瞻林对被告王树碧相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树碧自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计14,296.09元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额13,222元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年02月14日起计算至款项付清之日止）；
二、被告顾瞻林对本判决第二项被告王树碧所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告王树碧、被告顾瞻林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吕欢欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京应天物业管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹玥，女，1986年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储玉华，女，1961年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人南京应天物业管理有限公司(以下简称应天物业)因与被申请人曹玥、储玉华物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应天物业申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案被申请人遭受的财产损失是由犯罪分子的犯罪行为直接造成，申请人并非直接侵权人。且申请人与被申请人之间系物业服务合同关系，申请人对被申请人仅存在一般性的安全防范义务。物业公司的该安全保障义务更多的是一种注意、警戒、防范义务，并不能完全保证业主财产和人身权益不受损害，而只能降低风险。申请人在知道发生情况之后，第一时间通过监控排查犯罪嫌疑人并且积极协助公安机关办案，已经尽了一般性的安全防范义务。即使认为申请人应当承担责任，也只应在已收取的物业费范围内承担相应的责任。（二）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.一、二审判决认定被申请人损失数额证据不足。被申请人诉求的财物损失仅是被申请人单方提出，未经公安机关确定具体失窃物品及损失数额。一、二审判决仅根据民警核对后认为与被申请人在报警当日向公安部门出具的财物损失清单一致，便对有发票的损失予以确认，证据不足。被申请人仅能证明其持有发票，不能证明发票系其所有、物品系其所有、发票对应的物品是否为被盗物品。2.一、二审判决认定申请人管理中存在一定的疏漏，证据不足。被申请人无证据证明案涉房屋周围无监控设施，其在庭审中也陈述案涉房屋周围都是有监控的，申请人也提交了案发当天案涉房屋周围的监控录像。而且，该小区规划时案涉房屋规划图上没有摄像。一、二审判决仅凭两张照片认定申请人对小区外来人员进出管理存在疏漏，缺乏证据支撑。保安不可能核对每一个进出小区的人员，小区大门均有门禁，业主刷卡后开门期间肯定有一个时间差供人员进出。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，应天物业与曹玥、储玉华之间存在物业服务合同关系，应天物业作为物业服务企业应当负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作。案涉物业小区入口处设置了门禁，实行人员进出刷卡管理，正常情况下只有小区业主凭卡方能进出小区。但事实上并非所有人员均刷卡进出小区，应天物业对小区人员进出管理存在疏漏。同时，曹玥、储玉华所在房屋无监控设备直接监控，存在安全隐患。一、二审判决据此认定应天物业管理存在疏漏，对曹玥、储玉华的损失存在过错并无不当。应天物业主张其即使应当承担责任，也只应在已收取的物业费范围内承担，没有法律依据。
本案中，曹玥、储玉华发现家里失窃后立即向公安机关报案，同时向公安机关提供了财物损失清单。曹玥、储玉华向公安机关报案提供财物损失清单时并未向应天物业追究相关责任，因此，该财物损失清单可信度较高。结合曹玥、储玉华也提供了购买物品的票据进行佐证，故一、二审判决对曹玥、储玉华损失数额认定并无不当。应天物业的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京应天物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京应天物业管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路38号。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，江苏国成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹玥，女，1986年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：储玉华，女，1961年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人南京应天物业管理有限公司(以下简称应天物业)因与被申请人曹玥、储玉华物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应天物业申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。本案被申请人遭受的财产损失是由犯罪分子的犯罪行为直接造成，申请人并非直接侵权人。且申请人与被申请人之间系物业服务合同关系，申请人对被申请人仅存在一般性的安全防范义务。物业公司的该安全保障义务更多的是一种注意、警戒、防范义务，并不能完全保证业主财产和人身权益不受损害，而只能降低风险。申请人在知道发生情况之后，第一时间通过监控排查犯罪嫌疑人并且积极协助公安机关办案，已经尽了一般性的安全防范义务。即使认为申请人应当承担责任，也只应在已收取的物业费范围内承担相应的责任。（二）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.一、二审判决认定被申请人损失数额证据不足。被申请人诉求的财物损失仅是被申请人单方提出，未经公安机关确定具体失窃物品及损失数额。一、二审判决仅根据民警核对后认为与被申请人在报警当日向公安部门出具的财物损失清单一致，便对有发票的损失予以确认，证据不足。被申请人仅能证明其持有发票，不能证明发票系其所有、物品系其所有、发票对应的物品是否为被盗物品。2.一、二审判决认定申请人管理中存在一定的疏漏，证据不足。被申请人无证据证明案涉房屋周围无监控设施，其在庭审中也陈述案涉房屋周围都是有监控的，申请人也提交了案发当天案涉房屋周围的监控录像。而且，该小区规划时案涉房屋规划图上没有摄像。一、二审判决仅凭两张照片认定申请人对小区外来人员进出管理存在疏漏，缺乏证据支撑。保安不可能核对每一个进出小区的人员，小区大门均有门禁，业主刷卡后开门期间肯定有一个时间差供人员进出。综上，请求依法再审。本院经审查认为，应天物业与曹玥、储玉华之间存在物业服务合同关系，应天物业作为物业服务企业应当负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作。案涉物业小区入口处设置了门禁，实行人员进出刷卡管理，正常情况下只有小区业主凭卡方能进出小区。但事实上并非所有人员均刷卡进出小区，应天物业对小区人员进出管理存在疏漏。同时，曹玥、储玉华所在房屋无监控设备直接监控，存在安全隐患。一、二审判决据此认定应天物业管理存在疏漏，对曹玥、储玉华的损失存在过错并无不当。应天物业主张其即使应当承担责任，也只应在已收取的物业费范围内承担，没有法律依据。本案中，曹玥、储玉华发现家里失窃后立即向公安机关报案，同时向公安机关提供了财物损失清单。曹玥、储玉华向公安机关报案提供财物损失清单时并未向应天物业追究相关责任，因此，该财物损失清单可信度较高。结合曹玥、储玉华也提供了购买物品的票据进行佐证，故一、二审判决对曹玥、储玉华损失数额认定并无不当。应天物业的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京应天物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年五月十六日书 记 员  褚茜茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22081号
原告：卢均儒，男，1960年7月14日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：邓伟文，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：陈华强，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告卢均儒与被告邓伟文、陈华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤回对被告陈华强起诉的申请。
本院认为:原告卢均儒申请撤回对被告陈华强的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢均儒撤回对被告陈华强的起诉。
审判员 匡勇
二〇一六年十二月七日
书记员 陈燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7463号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武霞，女，1989年10月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区华山路296号252室。
被告：慈英作，其他不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与被告慈英作物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民催3号
申请人重庆安明建工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村4社，社会统一信用代码91500107759266760X。
法定代表人赵克建，总经理。
申请人重庆安明建工贸有限公司公示催告一案，本院于2018年1月17日受理了申请人重庆安明建工贸有限公司对其遗失的：出票人为：重庆清平机械有限责任公司，收款人为：重庆安明建工贸有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年7月27日，到期日为：2018年1月27日，票面金额为：柒万元整，票号为3030005124208771号的承兑汇票。
申请人重庆安明建工贸有限公司于2018年2月24日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 何 滢
二〇一八年三月十二日
书记员 穆金帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民催3号申请人重庆安明建工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村4社，社会统一信用代码91500107759266760X。法定代表人赵克建，总经理。申请人重庆安明建工贸有限公司公示催告一案，本院于2018年1月17日受理了申请人重庆安明建工贸有限公司对其遗失的：出票人为：重庆清平机械有限责任公司，收款人为：重庆安明建工贸有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2017年7月27日，到期日为：2018年1月27日，票面金额为：柒万元整，票号为3030005124208771号的承兑汇票。申请人重庆安明建工贸有限公司于2018年2月24日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本裁定书自送达之日起生效。审判员 何 滢二〇一八年三月十二日书记员 穆金帅