广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24934号原告：何丽姬，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：张雪冬，女，1977年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代诉讼理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。原告何丽姬与被告张雪冬不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告何丽姬的委托诉讼代理人刘明、被告张雪冬的委托诉讼代理人欧香宝到庭参加第一次庭审；原告何丽姬的委托诉讼代理人刘明、张眉月，被告张雪冬的委托诉讼代理人欧香宝到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告何丽姬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还不当得利70000元及其利息（自2016年10月25日起按同期银行贷款利息计算至付清之日止，暂计至起诉之日为3850元）。二、由被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告是同镇从小到大的朋友，2016年8月，被告称其朋友辉哥有个非常好的项目可以投资，并邀请原告一起参与，原告对此也有听闻，加上对被告的信任，原告就转了70000元给被告作为投资款。2016年12月，原告因家庭原因急需资金周转，同时考虑到被告一直未告知投资的进展情况，应当还没有将款项用于投资，于是原告多次与被告协商退款，然而被告以各种理由拖延退还款项。被告在没有任何明确合法正当理由的情况下，获取了原告70000元的财产，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，属于不当得利，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张雪冬辩称，一、投资是原告的自主行为，不能因为投资失误就可要求退回投资款项；二、原告已实际收取了投资回报19700元。因此，原告要求退回投资款缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告何丽姬与被告张雪冬为朋友关系，双方约定，由原告何丽姬委托被告张雪冬进行投资，原告何丽姬需向被告张雪冬交付款项70000元，双方没有签订书面合同。2016年10月22日，被告张雪冬通过支付宝，向原告何丽姬支付10000元；原告何丽姬主张该款是被告张雪冬与原告何丽姬一起投资的投资款；被告张雪冬主张该款是原告何丽姬投资缺乏资金而向被告张雪冬借款。2016年10月25日，原告何丽姬现金支取69900元后，向被告张雪冬名下的账户（账号为62×××76）汇款70000元，作为上述投资费用。2016年11月15日，被告张雪冬通过支付宝，向原告何丽姬转账支付9700元，支付宝转账电子回单摘要记载“返还19700减借我一万”；原告何丽姬主张该款是在其催促下，被告张雪冬返还部分投资款，经扣减，被告仍应返还50300元给原告何丽姬；被告张雪冬主张该款为投资回报。被告张雪冬主张收取原告何丽姬投资款的银行卡已于2017年8月18日挂失销户。关于案涉款项有否用于投资。原告何丽姬主张投资项目在福建，原告何丽姬委托被告张雪冬进行的是合法投资；被告张雪冬并没有把钱用于投资，也没有向原告何丽姬提供投资证明；因家庭需要，原告何丽姬多次要求被告张雪冬返还投资款未果；故被告张雪冬应向原告何丽姬返还投资款及利息。被告张雪冬主张案涉款项投资的项目在广西北海，项目名称为“1040阳光工程”，原、被告双方均到项目现场进行过考察，认为投资回报很丰厚，才决定投资的；被告张雪冬在收到原告何丽姬的投资款后，已将原告何丽姬的款项以及自己的款项一起投入到原告确认的投资项目中；因投资是按份计算，70000元为一份，故投入方式为直接将两银行卡及密码一起交予相关人员，但交卡时并未进行签收；后被告张雪冬得知此次投资是骗局，“1040阳光工程”项目因涉嫌违法犯罪而正处于公安机关侦查阶段，原、被告双方均是受害者。关于被告张雪冬提出案涉款项投资项目为“1040阳光工程”，该投资项目因涉嫌违法犯罪而正处于公安机关侦查阶段的意见。为查明案件事实，本院发函至广东省茂名市公安局了解相关情况，但至一审法庭辩论终结时，本院未收到该局的相关回复。被告张雪冬在庭审中明确，至一审法庭辩论终结时，其未到公安部门进行报案，也未到公安部门录取口供。以上事实，有银行个人业务凭证、电话录音、取款凭条、银行卡客户交易明细清单、业务回执、支付宝付款凭证、转账电子回单、银行凭证、账户历史明细清单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告何丽姬向本院提起不当得利之诉，经审查，原告何丽姬与被告张雪冬均确认，由原告何丽姬委托被告张雪冬代为投资，没有形成书面协议，故原告何丽姬与被告张雪冬已达成事实上的合意，双方已形成合同关系，故本案案由应为合同纠纷。原告何丽姬主张其委托被告张雪冬进行合法投资，但被告张雪冬并没有将相关款项用于投资。被告张雪冬主张款项已用于投资，且已收取部分回报；且投资涉及的项目已因涉嫌违法犯罪而正处于公安机关侦查阶段。故本案的争议焦点为：案涉款项是否已用于投资以及投资的项目。本院综合案涉证据、双方当事人的陈述，分析如下：第一、原告何丽姬与被告张雪冬均确认，双方就委托投资达成合意；第二、委托双方主体也符合法律的主体要求，委托投资的行为并未违反相关规定；第三、原告何丽姬已实际向被告张雪冬交付了案涉出资款项，按约定履行了约定出资的行为；第四、被告张雪冬主张已将案涉款项用于投资，但并未向本院提交证据予以证明；第五、被告张雪冬主张投资是按份计算，70000元为一份，但根据其提交的尾号为15176的银行卡明细清单显示，该卡有连续两笔金额为70000元的进账，被告张雪冬没有对此作出合理的解释；第六、被告张雪冬向原告何丽姬转账支付的9700元，也并未注明款项性质，而在转账电子回单摘要备注中，被告使用的词语为“返还”；第七、被告张雪冬主张案涉款项用于“1040阳光工程”项目，而该项目因涉嫌违法犯罪而正处于公安机关侦查阶段，但至一审法庭辩论终结时，被告张雪冬并未提交证据证明案涉投资款与其主张的“1040阳光工程”项目的关联性；第八、至一审法庭辩论终结时，被告张雪冬并未提交证据证明其已就其主张的被骗情况向公安机关报案或已在公安机关备案。综上，被告张雪冬的主张均无充分的证据予以支撑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告张雪冬应承担其举证不能的不利后果；本院认定被告张雪冬并未将案涉款项用于投资，故其应向原告何丽姬返还投资款。关于返还投资款的金额。原告何丽姬与被告张雪冬就被告张雪冬于2016年10月22日向原告何丽姬转账10000元的性质存在争议。原告何丽姬主张该款是被告张雪冬与其共同出资的投资款；被告张雪冬主张该款是原告何丽姬因投资资金不足而向其借款。对此，本院分析如下：第一、原告何丽姬取款投资的金额为69900元，原告向本院提出诉讼请求及事实与理由中记载的投资款金额均为70000元；第二、被告张雪冬在向原告何丽姬转账的电子回单摘要备注“返还19700减借我一万”；第三、庭审中，原告何丽姬也表示在扣减19700元，还剩50300元。由此，本院认定70000元均是原告何丽姬的投资款，被告张雪冬向原告何丽姬转账的10000元为原告何丽姬向被告张雪冬的借款。故被告张雪冬应向原告何丽姬返还投资款70000元-19700元=50300元。对于原告该部分的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于被告张雪冬是否需要支付利息的问题。因双方并未对投资时间、投资项目、投资回报等作出具体的约定；期间被告张雪冬也有向原告何丽姬返还部分款项。故对原告何丽姬要求被告张雪冬支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张雪冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何丽姬返还款项50300元；二、驳回原告何丽姬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646.25元（原告已预交），由原告何丽姬负担524.97元，被告张雪冬负担1121.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  张浪平二〇一八年三月十三日书 记 员  李健东书 记 员  曾艳霜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。