山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3820号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗，男，1991年9月20日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住本公司。
被上诉人（原审原告）:山西鑫磊伟业土石方工程有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路77号8幢801号。
法定代表人：王志玲，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1989年11月27日出生，汉族，司机，住太原市。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602、604-606。
负责人：王格平，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人山西鑫磊伟业土石方工程有限公司、张强、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院(2016)晋0122民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.撤销山西省阳曲县人民法院(2016)晋0122民初848号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人山西鑫磊伟业土石方工程有限公司所提交的鉴定报告系其单方委托出具，程序上不合法；且报告中只罗列了受损财产名称、数量、单价、总价，没有明确标明所采用的工程造价标准，无法予以采信，故该鉴定报告不足以作为本案的定案依据。二、被上诉人山西鑫磊伟业土石方工程有限公司没有出具阳曲县耀东维修队的施工资质以及其双方签订的施工劳务合同，无法证明该维修队便是进行修复受损财产的直接人以及是否有维修能力。另，阳曲县耀东维修队出具的维修明细和收据，没有附带详细的工程造价标准及市场综合价格明细，故上诉人不予认可。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法予以改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
山西鑫磊伟业土石方工程有限公司辩称，1、法律并不禁止单方委托鉴定，且答辩人委托的鉴定机构具备相关的司法鉴定资质，鉴定结论客观，足以证实答辩人因本次事故所造成的损失，同时，答辩人提供了阳曲县耀东维修队的劳动合同，足以证实该损失系由阳曲县耀东维修队进行维修，答辩人同时提供了修复明细表、维修费用收据、维修费用增值税发票，上述证据形成了完整的证据链，足以证实答辩人所花费的费用，上诉人要求出具施工资质及详细的市场调研表，属于无端加重答辩人的举证义务，没有事实和法律依据。2、一审法院在双方提供了两套鉴定意见，重新委托鉴定被退回的情况下，按照实际维修花费费用对本案进行认定，属于认定事实清楚，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张强辩称，我的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，应由保险公司对相关事项进行理赔。
安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
山西鑫磊伟业土石方工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告路产、路产防护设施损失、鉴定费等共计125275元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日3时，郭彦明驾驶×××福田牌重型自卸货车在阳曲县阳兴大道由西向东行驶至黄寨出口路段时，由于操作不当，撞在道路右侧的护栏上后跌落桥下，造成车辆、道路防护设施及绿化带损坏的交通事故。2016年5月25日阳曲县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认为郭彦明负事故全部责任。事故发生后，原告山西鑫磊伟业公司修复道路设施支付119800元。受原告山西鑫磊伟业公司法定代表人王志玲的委托，2016年7月22日山西明德司法鉴定中心对”2016.05.19”事故中损坏的三者路产价值作出资产评估司法鉴定意见书，认为×××号重型自卸货车所撞坏的三者路产损失价值合计为120275元，为此支付鉴定费5000元。受被告平安保险山西分公司的委托，2016年11月26日山西中正保险公估司法鉴定所对”2016.05.19”×××号车交通事故中造成的第三者财产损失价值作出鉴定意见书，认为×××号车在交通事故中造成的第三者财产损失价值为42599.54元，同时在特别事项说明第8条载明”本鉴定意见书仅供委托人使用，未经我所书面许可，委托人不得擅自改变本鉴定意见书的用途或者向委托人以外的第三方披露部分或全部内容，委托人以外的第三方不能由于得到本鉴定意见书而成为鉴定意见书的使用者”。在本案审理中，原告山西鑫磊伟业公司向本院提出申请，要求对因此事故造成的损失进行鉴定，根据原告山西鑫磊伟业公司的申请，本院委托山西家豪司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月5日山西家豪司法鉴定中心以现场已修复，不具备鉴定条件为由，终止此次鉴定，退回本院。太原市阳兴大道4标公路附属配套工程由原告山西鑫磊伟业公司承建，在此工程未交付太原市基础设施工程建设处前，所有损坏由原告山西鑫磊伟业公司负责处理。被告张强系×××福田牌重型自卸货车的所有人，该车在被告安盛保险山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险山西分公司投保第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为500000元，事故发生在保险期间。2017年1月4日被告安盛保险山西分公司将理赔款2000元转入本院。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因交通事故造成原告山西鑫磊伟业公司承建的阳兴大道黄寨出口路段道路防护设施及绿化带损坏，该事故经阳曲县公安局交警大队认定，郭彦明负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。被告张强作为×××福田牌重型自卸货车的所有人，对原告山西鑫磊伟业公司因此受到的损失承担赔偿责任。因×××福田牌重型自卸货车在被告安盛保险山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险山西分公司投保第三者责任保险，车辆驾驶人郭彦明承担事故全部责任，且事故发生在保险期间内，被告安盛保险山西分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行对原告承担民事责任，不足部分由被告平安保险山西分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。原告山西鑫磊伟业公司因本次事故造成的损失有：1、关于路产损失费。原告主张×××号重型自卸货车所撞坏的三者路产损失120275元，提供了山西明德司法鉴定中心出具的资产评估司法鉴定意见书，被告平安保险山西分公司认为在交通事故中造成的第三者财产损失42599.54元，提供了山西中正保险公估司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院认为本案争议的被损坏的路产已修复，且经本院委托山西家豪司法鉴定中心对损失进行鉴定未果，故应当按修复的价格119800元确定损失。2、关于鉴定费。原告主张鉴定费5000元，提供的山西明德司法鉴定中心出具的收据，予以支持。综上所述，原告因交通事故造成各项损失共计124800元。由被告安盛保险山西分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付2000元，不足部分由被告平安保险山西分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决：”一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告山西鑫磊伟业土石方工程有限公司损失费2000元（此款被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司已于2017年1月4日转入本院）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告山西鑫磊伟业土石方工程有限公司损失费122800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告张强负担。”
本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提交了两份证据，第一份证据为：2017年5月下发的《山西省公路路产赔（补）偿费收费保准》，用以证明被上诉人山西鑫磊伟业土石方工程有限公司提交的鉴定书以及耀东维修队提交的修复明细表中的波形护板、水泥硬路肩、浆砌片石护坡的收费过高，与标准不符。第二份证据为：2017年中国平安财产保险股份有限公司的《财产损害赔偿鉴定标准》，用以证明公共设施赔付的参考依据，其中规定了对公共设施赔付参考当地路政设施损害赔偿处理方法或当地公路物损赔偿标准，该两项均可由当地的政府网上查询。被上诉人山西鑫磊伟业土石方工程有限公司对以上两份证据的真实性、关联性均不认可，认为中国平安财产保险股份有限公司的内部标准没有效力。被上诉人张强对以上两份证据认可。
当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案机动车交通事故造成的阳兴大道黄寨出口路段道路防护设施及绿化带的损坏价值是多少。经审查，一审法院鉴于本案争议的被损坏路产已修复且法院委托山西家豪司法鉴定中心对损失鉴定未果的情况，依据山西鑫磊伟业土石方工程有限公司提交的两份山西增值税普通发票，确定修复价格为119800元；据此判令中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任保险责任限额内赔付山西鑫磊伟业土石方工程有限公司损失并无不当。二审期间上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提交的证据不能证明其主张，依法应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年十一月一日
书记员 李梦莹