wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2466号
原告：张磊，男，1980年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李炯，男，1978年7月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：安徽省，现住莱州市。
原告张磊与被告李炯劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告李炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬10000元及利息，诉讼费用由被告负担。事实�理由：被告承包开发区永信大厦4-7层室内装修工程，雇佣原告清理装修垃圾，欠原告劳动报酬10000元未付，2017年3月26日被告给原告出具欠条一张，并约定2017年4月日前还清，被告至今未付。
被告李炯未答辩。
经审理查明，2017年3月1日至3月25日，被告李炯雇用原告张磊清理装修垃圾，劳动报酬共计17000元，被告已付款7000元。同年3月26日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：欠人民币10000元，4月1日还清李志东、李炯。到期后被告未付款现原告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付劳动报酬10000元，并支付自2017年4月2日起至被告付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告当庭向本院提供了署名李志东、李炯的欠条�李炯身份证复印件一份，主张：被告对外称叫李志东，身份证上显示其叫李炯，被告给原告出具欠条时签了“李志东”，原告发现后又让被告签了“李炯”的名字。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
本院认为，，原告主张被告欠其劳动报酬10000元未付，事实清楚。为证实自己的主张，原告当庭提交了被告出具的欠条，被告李炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，是对自己的诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。原告提供的署有被告名字的欠条对本案事实具有证明力，本院予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款10000元并要求被告给付自2017年4月2日起至被告付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告李炯给付原告张磊劳动报酬10000元，限本判决生效后十日内付清。被告在付款的同时给付原告自2017年4月2日起至本判决生效给付之日止以本金10000元按中国人民银行规定的额同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炯负担。限本判决生效7日内交到本院。
如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并�本案当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年五月十二日
书记员 邹沄汐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更15号
罪犯王振保，男，1986年1月31日出生，汉族，小学文化，山西省交口县人。山西交口县人民法院于2008年3月26日以（2008）交刑初字第23号刑事判决书，认定其犯破坏电力设备、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年3月27日至2019年3月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）阳刑执字第1128号刑事裁定书裁定减去该犯有期徒刑一年三个月，刑期执行到2017年12月26日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年4月7日再次提请本院对罪犯王振保予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王振保在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王振保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振保减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年3月27日至2017年5月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执772号
申请执行人南京永道工程咨询有限公司长沙分公司。地址长沙市天心区。
负责人银泽林，系该公司经理。
被执行人湖南金鼎控股集团有限公司。
住所地娄底市娄星区。
法定代表人邱月雄，系该公司董事长。
南京永道工程咨询有限公司长沙分公司与湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，南京永道工程咨询有限公司长沙分公司依据已经发生法律效力的（2014）娄星民二初字第240号民事判决书于2016年6月16日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对湖南金鼎控股集团有限公司在湖南中茂房地产开发有限公司的股权及收益分红进行了冻结，但暂时无法处置。且暂未发现被执行人其它可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第240号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初155号
原告：冯良如，男，1966年3月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉市宏达金属型材厂，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：杨俊，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗骏，系湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
原告冯良如与被告武汉市宏达金属型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告冯良如于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯良如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯良如撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 熊敏
二〇一七年二月十六日
书记员 孙诚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3644号
原告：国利强，出租车司机，现住呼和浩特市。
被告：张心宽，无业，现住呼和浩特市。
原告国利强与被告张心宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国利强、被告张心宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国利强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损坏维修费用7890元中的70%即5523元，拖车费1090元中的70%即763元；2、判令其赔偿因催促被告就赔偿事宜履行法律责任以及处理事故造成出租车停用期间造成的误工费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2017年4月30日18时50分许，在本市金桥开发区包头大街万豪兴隆湾小区门前发生车辆碰撞，经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队（以下简称交警队）处理，双方认可签字。原告车辆于5月8日修理完毕，要求被告承担70%的费用，但被告拒不承担。
被告张心宽辩称，对道路交通事故的事实及责任划分认可。但认为原告扩大了修理项目，如进气支管、下摆臂、竖拉杆、大灯（坏1个换2个），钣金喷漆1500元高于市场价，机盖1550元高于市场价�误工费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日18时50分许，张心宽驾驶×××小型轿车沿呼和浩特市金桥开发区包头大街由东向西行驶至万豪兴隆湾小区门前左转弯时，与沿包头大街由西向东国利强驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。有交警队第201700597号道路交通事故认定书（简易程序）为证，原、被告双方认可。×××出租车登记所有人为呼和浩特市通远达出租汽车有限公司。原告提交了金额为7890元的修车发票及修理清单，并提交了受损车辆照片（光碟）。原告还提交了2017年5月2日的施救费790元及拖车费300元的收据2张。照片反映原告车辆受损部位是车辆前部及左前轮部位。照片可以反映进气支管及2个大灯损坏，下摆臂与竖拉杆从汽车外看不见，所以该照片没有摄入，但该汽车零件位于左前轮附近，属于车辆受损部位，对�告的修理项目，本院予以采信。原告车辆需喷漆的配件为前保险杠、前机仓盖、左前叶子板，钣金喷漆费用1550元。被告张心宽认为价格高，但又不申请鉴定，本院采信该价格。关于原告主张的拖车费属必然发生的费用，但原告未提交正规发票，本院不予采信。原告修车时未经被告认可及第三方介入，程序欠缺，但考虑原告车辆为运营车辆，每天产生运营损失，被告配合不积极或经第三方介入会拖长停运时间，扩大损失，且修理费总额不大，本院采信原告的修理费数额。
关于原告请求的误工费实为出租车停运的营运损失，按通常标准计算400元/天×8天＝3200元。
因原、被告双方均有事故责任，且均有车辆损失，所以交强险财产损失部分，互抵，不再计算。
本院认为，被告张心宽驾驶机动车违反道路交通安全法律，造成原告车辆受损的事故，并负事故的主要责任，构成侵权责任，应赔偿原告修车费及停运损失费的70%即（7890元+3200元）×70%＝7763元。原告请求的施救费因无正规发票，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张心宽赔偿原告国利强车辆损失7890元的70%为5523元；
二、被告张心宽赔偿原告国利强停运损失3200元的70%为2240元；
以上合计7763元于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回�告国利强的其它诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张心宽负担，连同上述款项一并给付国利强。
本判决为终审判决。
审判员 甄明旺
二〇一七年九月十二日
书记员 李 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00031号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：武陟县朝阳。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟营销部）与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）保险合同纠纷一案，人寿财险武陟营销部不服武陟县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）武民二金初字第00032号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险武陟营销部的委托代理人陈月月，被上诉人宏达公司的委托代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宏达公司为豫H×××××、豫H×××××挂在被告人寿财险武陟营销部处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，保险期间为2013年10月29日至2014年10月28日。豫H×××××车辆损失险保险金额为224730元，豫H×××××挂车辆损失险保险金额为94770元，均不计免赔。2014年6月28日04时10分许，浮宗强驾驶豫H×××××、豫H×××××挂车由东向西行驶至邹城市张庄镇大律路口，因操作不当与同向行驶的张三定驾驶的鲁Q×××××重型半挂发生追尾的交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队处理，认定浮宗强负全部责任。经评估，原告车辆损失为82116元，原告为此支出评估费4105元、吊装费8000元、拖车费7500元。
原审法院认为，原告宏达公司向被告人寿财险武陟营销部申请投保，被告承保并出具保单，双方存在保险合同关系。被告作为保险人，在发生保险事故后，应在保险合同约定的保险限额内履行自己的义务。被告辩称，该车的损失应由对方三者车辆的交强险承担，因投保车辆司机负全部责任，故被告应在扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后对原告的损失进行赔偿。原告主张的拖车费、吊装费系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的施救费用，有事实及法律依据，予以支持。原告主张的评估费系为查明车辆损失所支付的必要的合理的费用，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内，给付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险金101621元；驳回原告武陟县宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1168元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部负担1143元，由原告武陟县宏达汽车运输有限公司负担25元。
人寿财险武陟营销部上诉称：一审认定事实的主要证据不具真实性、合法性。本案涉案车辆的损失评估结论书系被上诉人单方委托鉴定机构作出，剥夺了上诉人依法选择鉴定机构的诉讼权利，程序违法，且数额明显高于上诉人核损价格。被上诉人要求的车辆损失评估费4105元，明显高于同类案件法院委托鉴定机构需缴纳的评估费。吊装费不在双方签订的车辆损失保险合同赔偿范围，本案被上诉人并没有投保货物损失险，而吊装费系吊装货物产生，对该费用上诉人不应赔偿。施救费明显高于政府指导价格。上诉请求：1、撤销（2014）武民二金初字第00032号民事判决书，发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、一审程序是否违法。2、一审认定的评估费、吊装费、施救费是否正确。
针对争议焦点，上诉人人寿财险武陟营销部的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人宏达公司认为，原审程序合法，投保车辆发生交通事故后经报案到上诉人，但上诉人没有及时派人到现场定损，事后也不对事故车辆回访，我方只能及时委托评估单位对车损进行评估，且该单位是具有资质经过备案的合法机构，所作出的评估结论程序合法，客观公正，应当作为定案证据。上诉人虽提出重新鉴定的申请，但是没有相应的证据推翻我方的鉴定结论，对该鉴定申请不予支持符合法律规定。评估费、吊装费、施救费均是该起事故中产生的正当费用，其中评估费是因上诉人的消极处理行为而对车辆评估时产生的费用，吊装费是将事故车辆拖离事故地点产生的正常费用，属于车损险的施救范围，上诉人的上诉理由不能成立。
二审期间被上诉人宏达公司提供了以下证据：1、豫H×××××机动车辆保险报案记录一份，该证据是从上诉人在武陟开设的营销服务部查阅电脑报案记录后打印出来的。证明事故发生后，被上诉人于2014年6月28日向上诉人及时报案。但上诉人始终不做定损，怠于履行其义务，宏达公司为避免损失扩大，不得已才委托具有鉴定资质的机构进行评估。证据2河南省豫华价格事务所有限公司出具的证明一份，证明上诉人于2014年7月4日委托河南省豫华价格事务所有限公司进行车损鉴定。上诉人人寿财险武陟营销部对该证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，证据上没有加盖印章，来源不明。对该证据证明指向有异议，并不能证明上诉人怠于处理保险赔偿事宜，恰恰证明保险公司积极出现场，但被上诉人在鉴定时却并未通知保险公司，保险公司未参与鉴定机构选择，鉴定程序不合法。对证据2真实性有异议，没有公司负责人签名，形式不合法。勘察、拍照日期是7月4日，距事故发生时间不足一周，不能证明我公司怠于履行定损行为。本院经审查认为，上诉人对证据1的真实性有异议，但质证时并未提供相应证据予以反驳。证据2虽无负责人签字，但盖有评估机构公章，故本院对这两份证据真实性予以采信，对其与本案的关联性予以确认。
经本院审理查明，交通事故发生后，宏达公司于当日向人寿财险武陟营销部报案，于2014年7月4日委托河南省豫华价格事务所有限公司进行鉴定，期间上诉人并未提供受理意见。其他案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，发生保险事故后，被保险人负有及时通知保险人的义务。同时，为了确定保险事故的损失程度、范围，保险人也应负有尽快进行查勘、定损的义务。本案中，被上诉人于事故发生后及时通知上诉人，但上诉人却未及时给予受理意见，在此情况下，被上诉人单方委托河南省豫华价格事务所有限公司进行鉴定。该公司是依法登记，有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该鉴定结论详细列出了修理和更换项目，并附有相关照片，能客观反映出事故车辆车损情况。上诉人虽对涉案鉴定结论有异议，但未能提供充分证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故河南省豫华价格事务所有限公司出具的事故车辆损失结论书合法有效，本院予以采信。车损的评估费4105元，是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，拖车费、吊装费系被上诉人为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的施救费用，一审依法由上诉人承担，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00031号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：武陟县。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：武陟。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟营销部）与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）保险合同纠纷一案，人寿财险武陟营销部不服武陟县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）武民二金初字第00032号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险武陟营销部的委托代理人陈月月，被上诉人宏达公司的委托代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宏达公司为豫HB62**、豫HP7**挂在被告人寿财险武陟营销部处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，保险期间为2013年10月29日至2014年10月28日。豫HB62**车辆损失险保险金额为224730元，豫HP7**挂车辆损失险保险金额为94770元，均不计免赔。2014年6月28日04时10分许，浮宗强驾驶豫HB62**、豫HP7**挂车由东向西行驶至邹城市张庄镇大律路口，因操作不当与同向行驶的张三定驾驶的鲁Q526**重型半挂发生追尾的交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队处理，认定浮宗强负全部责任。经评估，原告车辆损失为82116元，原告为此支出评估费4105元、吊装�8000元、拖车费7500元。
原审法院认为，原告宏达公司向被告人寿财险武陟营销部申请投保，被告承保并出具保单，双方存在保险合同关系。被告作为保险人，在发生保险事故后，应在保险合同约定的保险限额内履行自己的义务。被告辩称，该车的损失应由对方三者车辆的交强险承担，因投保车辆司机负全部责任，故被告应在扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后对原告的损失进行赔偿。原告主张的拖车费、吊装费系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的施救费用，有事实及法律依据，予以支持。原告主张的评估费系为查明车辆损失所支付的必要的合理的费用，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部于本判决生�后十日内，给付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险金101621元；驳回原告武陟县宏达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1168元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部负担1143元，由原告武陟县宏达汽车运输有限公司负担25元。
人寿财险武陟营销部上诉称：一审认定事实的主要证据不具真实性、合法性。本案涉案车辆的损失评估结论书系被上诉人单方委托鉴定机构作出，剥夺了上诉人依法选择鉴定机构的诉讼权利，程序违法，且数额明显高于上诉人核损价格。被上诉人要求的车辆损失评估费4105元，明显高于同类案件法院委托鉴定机构需缴纳的评估费。吊装费不在双方签订的车辆损失保险合同赔偿范围，本案被上诉人并没有投保货物损失险，而吊装费系吊装货物产生，对该费用上诉人不应赔偿。施救费明显高于政府指导�格。上诉请求：1、撤销（2014）武民二金初字第00032号民事判决书，发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、一审程序是否违法。2、一审认定的评估费、吊装费、施救费是否正确。
针对争议焦点，上诉人人寿财险武陟营销部的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人宏达公司认为，原审程序合法，投保车辆发生交通事故后经报案到上诉人，但上诉人没有及时派人到现场定损，事后也不对事故车辆回访，我方只能及时委托评估单位对车损进行评估，且该单位是具有资质经过备案的合法机构，所作出的评估结论程序合法，客观公正，应当作为定案证据。上诉人虽提出重新鉴定的申请，但是没有相应的证据推翻我方的�定结论，对该鉴定申请不予支持符合法律规定。评估费、吊装费、施救费均是该起事故中产生的正当费用，其中评估费是因上诉人的消极处理行为而对车辆评估时产生的费用，吊装费是将事故车辆拖离事故地点产生的正常费用，属于车损险的施救范围，上诉人的上诉理由不能成立。
二审期间被上诉人宏达公司提供了以下证据：1、豫HB62**机动车辆保险报案记录一份，该证据是从上诉人在武陟开设的营销服务部查阅电脑报案记录后打印出来的。证明事故发生后，被上诉人于2014年6月28日向上诉人及时报案。但上诉人始终不做定损，怠于履行其义务，宏达公司为避免损失扩大，不得已才委托具有鉴定资质的机构进行评估。证据2河南省豫华价格事务所有限公司出具的证明一份，证明上诉人于2014年7月4日委托河南省豫华价格事务所有限公司进行车损鉴定。上诉人人寿财险武�营销部对该证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，证据上没有加盖印章，来源不明。对该证据证明指向有异议，并不能证明上诉人怠于处理保险赔偿事宜，恰恰证明保险公司积极出现场，但被上诉人在鉴定时却并未通知保险公司，保险公司未参与鉴定机构选择，鉴定程序不合法。对证据2真实性有异议，没有公司负责人签名，形式不合法。勘察、拍照日期是7月4日，距事故发生时间不足一周，不能证明我公司怠于履行定损行为。本院经审查认为，上诉人对证据1的真实性有异议，但质证时并未提供相应证据予以反驳。证据2虽无负责人签字，但盖有评估机构公章，故本院对这两份证据真实性予以采信，对其与本案的关联性予以确认。
经本院审理查明，交通事故发生后，宏达公司于当日向人寿财险武陟营销部报案，于2014年7月4日委托河南省豫华价格事务所有限公司进行鉴定，期间上诉人并未提供受理意见。其他案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，发生保险事故后，被保险人负有及时通知保险人的义务。同时，为了确定保险事故的损失程度、范围，保险人也应负有尽快进行查勘、定损的义务。本案中，被上诉人于事故发生后及时通知上诉人，但上诉人却未及时给予受理意见，在此情况下，被上诉人单方委托河南省豫华价格事务所有限公司进行鉴定。该公司是依法登记，有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该鉴定结论详细列出了修理和更换项目，并附有相关照片，能客观反映出事故车辆车损情况。上诉人虽对涉案鉴定结论有异议，但未能提供充分证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故河南省豫华价格事务所有限公司出具的事故车辆损失结论书合法有效，本院予以采信。车损的评估费4105元，是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，拖车费、吊装费系被上诉人为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的施救费用，一审依法由上诉人承担，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于俊杰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审274号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人章启亮，男，1968年3月1日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]42号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2006年9月，未经批准，擅自在玉环县芦浦镇漩门村土地上填土并建房，用于住宅，经查实，已占用漩门村所属土地面积104.94㎡，其中建筑占地面积97.68㎡，建筑面积472.32㎡。现状为两间四层半砖混结构房屋。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，非法占用地块系建设用地农村宅基地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地104.94㎡；2.没收在非法占用土地上的建筑物472.32㎡；3.对非法占用的土地处以20元/㎡的罚款，计人民币2099元。申请执行人于2010年5月12日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了2099元的罚款，对玉土资城执罚[2010]42号其他的行政处罚，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地104.94㎡；2.没收在非法占用土地上的建筑物472.32㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]42号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]42号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地104.94㎡；2.没收在非法占用土地上的建筑物472.32㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执55号
申请执行人：王杰军，男，1968年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省靖江市。
被执行人：河北俊联集装箱房有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南幸福街西。组织机构代码：06313726-6。
法定代表人：刘福荣，总经理。
本院在执行申请执行人王杰军与被执行人河北俊联集装箱房有限公司劳动争议仲裁执行一案中，因申请执行人王杰军提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会中捷劳人仲案（2015）第057号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孟庆亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4695号
原告:杨伟，男，1987年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：孙瑞雪，女，1989年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县,系杨伟妻子。
被告:赵东军，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地址：湖南省永州市零陵区。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月3日
开庭时间：2017年9月27日
当事人到庭情况：
原告杨伟：到庭（本人未到庭/代理人孙瑞雪到庭）
被告赵东军：未到庭（传票送达时间：2017年8月25日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告支付货款5250元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告经营一家建材店，被告于2015年10月15日向原告购买安全网，到货后未依约履行付款义务，经原告多次催收被告均拒不支付。
被告赵东军答辩要点
被告赵东军未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：原告系南宁市伟腾建材经营部经营者，2015年10月15日，原告向被告出售价值5250元的安全网、黄网等建材，原告向被告交付建材后，被告于送货单上签写“赵东军（二月付款）”。后因被告至今未支付前述货款，原告遂向本院起诉，诉请如前。
上述事实，有送货单及当事人陈述予以证明。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。被告向原告购买建材，双方之间形成的是买卖合同关系。原告持有被告本人签名确认的送货单原件，结合原告陈述及被告未到庭抗辩之情形，可以认定原告向被告交付建材且被告尚欠原告货款5250元未付之事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告应向原告支付尚欠货款5250元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东军向原告杨伟支付货款5250元。
案件受理费25元，由被告赵东军负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十月十二日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1797号
原告：宋某某，女，1989年9月17日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县会川镇新城村一社。
被告：费某某，男，1986年9月19日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县会川镇新城村一社。
原告宋某某与被告费某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻已经和好为由，书面申请撤诉，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一六年十一月三日
书记员 张 鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1633号
上诉人（原审原告）：重庆文典建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李太康，男，1950年7月27日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永革，�芦岛市兴工法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安徽省联华建设工程有限公司。
法定代理人：申永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，男，1975年11月14日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：绥中筑城房地产开发有限公司，住所地绥中滨海经济区25号1－30。
法定代表人：申小功，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省联华建设工程有限公司绥中分公司，原住所地辽宁省绥中县绥中镇兴隆街。
负责人：万兴发。
上诉人重庆文典建筑劳务有限公�、安徽省联华建设工程有限公司因与被上诉人绥中筑城房地产开发有限公司、安徽省联华建设工程有限公司绥中分公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案名为劳务合同，实为以工程建设法律关系为标的的建设工程施工合同，本案案由应当更正为建设工程施工合同纠纷。因盛舸飚与安徽省联华建设工程有限公司签定了本案建设项目的工程内部承包协议书，且盛舸飚与重庆文典建筑劳务有限公司多次进行工程款项结算，本案应当追加盛舸飚为当事人，以查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县�民法院（2015）绥民一初字第00026号民事判决；
二、本案发回辽宁省绥中县人民法院重审。
上诉人重庆文典建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费68,700元，安徽省联华建设工程有限公司预交的二审案件受理费49,188元予以退回。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 赵 欣
裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6110号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄小东，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄小东信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因黄小东拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：黄小东向中行中山分行清偿信用卡欠款本金44752.23元、利息1330.25元、违约金2272.29元（暂计至2017年3月25日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
庭审期间，原告中行中山分行明确截至2017年6月28日，被告黄小东尚欠本金42180.35元、违约金4646.43元、利息3440.3元；确截至2016年12月31日的滞纳金为0元，我方主张计收违约金，计收标准与滞纳金一致，其他无变更或补充。
被告黄小东经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：黄小东。
信用卡卡号：62×××79。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：乙方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：黄小东于2012年6月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，黄小东持本卡消费并发生透支，于2016年5月25日开始逾期还款，截至2017年6月28日，黄小东尚欠本金42180.35元、利息3440.3元、滞纳金0元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，黄小东在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄小东持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于黄小东的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄小东没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。黄小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄小东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金42180.35元、利息3440.3元（以上暂计至2017年6月28日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担47元，被告黄小东负担961元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林晓晴
吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6110号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄小东，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄小东信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因黄小东拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：黄小东向中行中山分行清偿信用卡欠款本金44752.23元、利息1330.25元、违约金2272.29元（暂计至2017年3月25日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。庭审期间，原告中行中山分行明确截至2017年6月28日，被告黄小东尚欠本金42180.35元、违约金4646.43元、利息3440.3元；确截至2016年12月31日的滞纳金为0元，我方主张计收违约金，计收标准与滞纳金一致，其他无变更或补充。被告黄小东经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：黄小东。信用卡卡号：62×××79。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：乙方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：黄小东于2012年6月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，黄小东持本卡消费并发生透支，于2016年5月25日开始逾期还款，截至2017年6月28日，黄小东尚欠本金42180.35元、利息3440.3元、滞纳金0元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，黄小东在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄小东持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于黄小东的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄小东没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。黄小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄小东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金42180.35元、利息3440.3元（以上暂计至2017年6月28日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担47元，被告黄小东负担961元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月二十四日书 记 员  林晓晴吴曼榕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳典豪，女，1974年9月23日出生，苗族，住江苏省苏州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂隆，男，1971年4月5日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园碧水云碧涟阁*栋*单元*层*号。
法定代表人：赵为群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。
再审申请人欧阳典豪、郑桂隆、郑某（以下简称欧阳典豪等三人）因与被申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳典豪等三人申请再审称，（一）二审判决认定本案仅有诉争房产的土地使用权证未办理，欧阳典豪等三人实际所受损失低于房产所有权证以及土地使用权证均未办理的情形缺乏证据证明。（二）根据住建部《商品房买卖合同（预售）示范文本》第二十二条第二款关于逾期办证违约责任的规定及在另案中，判决金阳步行街公司按照买受人已付购房款的每日万分之一支付违约金，欧阳典豪等三人实际所受损失远超过商品房买卖合同第十五条约定的固定违约金。（三）诉争的商品房买卖合同第十五条为格式条款，应为无效，二审判决适用合同法第六十条第一款属于法律适用错误。欧阳典豪等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审争议焦点是金阳步行街公司是否应当对逾期办理诉争房产的土地使用权证承担违约责任？应当承担多少违约责任？
金阳步行街公司与欧阳典豪等三人签订《商品房买卖合同》，约定由欧阳典豪等三人购买金阳步行街公司开发的位于金阳新区（现为贵阳市观山湖区）诚信南路1号金阳文化步行街E区（E2）2层31号商业用房，建筑面积20.77m2，价款259505元。根据该合同第十五条之约定，“出卖人应当在商品房交付使用后的550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……”，无证据证明该合同条款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，或存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该条款有效。
金阳步行街公司承担违约责任的前提是因其原因买受人未能办理房地产权属证书。房地产权属证书包括房屋所有权证和土地使用权证，因此对于土地使用权证书的办理，金阳步行街公司作为开发商具有协助义务。2009年9月13日，金阳步行街公司交付诉争房屋。2012年10月25日，欧阳典豪等三人登记取得了诉争房屋的《房屋所有权证》。2014年11月11日，贵阳市观山湖区人民政府观府专议［2014］217号《专题会议纪要》议定，观山湖区国土地分局对包括欧阳典豪等三人所购房屋在内的业主办理国有土地使用权证的分割登记。诉争房屋所在宗地的国有土地使用权证办理完毕是业主办理各房屋土地使用权证的前提。因金阳步行街公司未按照规划进行建设并未补缴规费等原因，国土部门对于整宗土地不予办理国有土地使用权证，故业主无法办理诉争房屋的土地使用权证。对此，金阳步行街公司存在过错，应当依据商品房买卖合同第十五条承担违约责任。
诉争房屋所有权证已经于2012年10月25日办理取得。欧阳典豪等三人因未办理国有土地使用权证所受损失低于房屋所有权证和国有土地使用权证均未办理的情形。欧阳典豪等三人未举证证明其因国有土地使用权证未能办理所受的实际损失大于商品房买卖合同第十五条约定的违约金。二审法院依据该约定认定逾期办理土地使用权证的违约金为已付购房款的0.1%并无不当。
至于欧阳典豪等三人以住建部《商品房买卖合同（预售）示范文本》第二十二条第二款关于逾期办证违约责任的规定主张调高违约金。该示范文本仅为指导性文本，且针对的是房屋所有权登记未能办理的情形，与本案逾期办理国有土地使用权证的情形不同。
综上，欧阳典豪等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回欧阳典豪、郑桂隆、郑某的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 李亚卿
代理审判员 张 玮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 晟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第67号
原告王修臣，男，1967年4月25日生，住哈尔滨市平房区。
委托代理人兰秀梅（系王修臣之妻），女，1969年1月27日生，住址同原告王修臣。
被告鄂文波，男，1969年4月19日生，住哈尔滨市平房区。
原告王修臣与被告鄂文波民间借贷纠纷一案，原告王修臣于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理此案。原告王修臣的委托代理人兰秀梅到庭参加诉讼。被告鄂文波经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王修臣诉称：鄂文波因偿还信用卡透支款分两次向王修臣借款47，000元，并约定还款期限。借款到期后，王修臣至今未给付。现王修臣诉讼要求鄂文波偿还借款人民币47，000元及利息；诉讼费用由鄂文波承担。
被告鄂文波经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告王修臣为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：鄂文波于2014年1月19日向王修臣借款27，000元，约定2014年3月偿还；2014年3月，鄂文波又向王修臣借款20，000元，合计借款47，000元，至今未偿还。
因被告鄂文波未到庭，亦未能对原告王修臣举示的证据进行质证。
被告鄂文波未举示证据。
本院认证意见为，王修臣举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且鄂文波放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。
经审理查明：鄂文波于2014年1月19日向王修臣借款27，000元，并出具欠条，欠条上载明：今有鄂文波欠王修臣人民27，000元，定于2014年3月归还；欠款人鄂文波；2014年1月19日。之后鄂文波又向王修臣借款20，000元，在原欠条上载明：鄂文波欠王修臣共47，000元；鄂文波签名确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，鄂文波向王修臣出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。鄂文波理应按约定及时偿还借款。现王修臣诉讼要求鄂文波偿还借款47，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
王修臣要求鄂文波给付上述欠款利息，该利息以本金27，000元为基数，自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止；以本金20，000元为基数，自2014年12月30日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因鄂文波经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂文波于本判决生效后十日内给付原告王修臣借款人民币47，000元；
二、被告鄂文波于本判决生效后十日内支付原告王修臣借款利息。以本金27，000元为基数，自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满前实际给付之日止；以本金20，000元为基数，自2014年12月30日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满前实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，535元（案件受理费975元、公告费560元），由被告鄂文波负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王修臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年六月十五日
书记员 刘爽欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第67号
原告孙辉。
被告王建伟。
原告孙辉与被告王建伟买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告孙辉到庭参加诉讼。被告王建伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙辉诉称，原告给被告供砂浆，至2014年8月19日，被告共欠原告砂浆款48336元，并出具欠条一份，后经原告多次追索，被告均以无款为由，拒绝付款。故请求法院依法判令被告支付原告货款48336元，诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2014年8月19日由被告向原告所写的欠条一只，注明：今欠砂浆材料款肆万捌仟叁佰叁拾陆元整48336.00元，落款有被告的签名：王建伟。
被告王建伟未到庭质证和答辩。
经本院开庭审理查明，原告孙辉与被告王建伟是买卖合同关系，自2013年下半年开始，原告一直被告供砂浆，并由被告在原告的送货单上签字确认，期间被告也曾付过款，最后原告把送货单一起给被告，由被告统一出具欠条一只。截止到2014年8月19日，被告王建伟共欠原告砂浆材料款48336元，并于当日为原告出具欠条一只，注明：今欠砂浆材料款肆万捌仟叁佰叁拾陆元整48336.00元，同时有被告的签名。后经原告多次索要，被告仍未履行付款义务。2014年10月29日，原告向本院主张权利，要求被告履行付款义务。
上述事实，有原告的陈述、庭审记录、原告向本院提交的由被告所写的欠条一只，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年8月19日，被告王建伟向原告孙辉所写的欠条一只，注明被告欠砂浆材料款48336元，说明了原、被告债权债务关系的确定性。原告根据被告所写的欠条向本院主张权利，理由正当，本院应予支持，被告有向原告履行付清全部欠款的义务。本案在审理过程中，被告王建伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但不能免除被告应当承担的付款义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟欠原告孙辉砂浆材料款48336元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十1三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告王建伟负担。因原告已预交，被告王建伟于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
审 判 员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第67号
原告：田振吉，男，1972年2月23日生，汉族，住吉林省。
委托代理人：杨明亮，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被告：马爱庆，男，50岁，汉族，住平原县。
被告：梁雪梅，女，50岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告田振吉诉被告马爱庆、梁雪梅建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田振吉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田振吉撤回起诉。
案件受理费964元减半收取计482元、保全费570元由原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 王立安
人民陪审员 刘 军
二〇一五年五月七日
书 记 员 周玉超
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初29号
原告韩某。
委托代理人李剑锋，怀安县法律援助中心律师。
被告高某甲。
原告韩某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员张秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人李剑锋、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2009年12月我们经人介绍认识并同居，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日登记结婚。我们婚后经常因为琐事吵架，没有共同语言，缺少沟通，所以感情一直不好。被告经常赌博、酗酒，有时喝完酒爱玩酒疯，打骂我和孩子，对我们实施家庭暴力。2015年12月6日，我们又因家庭琐事发生矛盾，被告在大街上就打了我，当天我就离家出走。我们感情已经破裂，再无和好的可能，请求法院准予我们离婚。
被告高某甲辩称，2009年八月十五前我们经人介绍认识，2009年12月份举行了订婚仪式，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日登记结婚。我们婚后感情一直挺好，夫妻间吵架是难免的，而且我们也不是经常吵架，我就没有打过她，我也不赌博、不酗酒。2015年12月6日我们确实是发生了矛盾，那是因为我回到家中发现原告把我父亲的房产手续、她和女儿的衣服都拿走了，我在大街上找到她，她不给我父亲的房产手续，我一气之下才打了她，她当天就离家出走了。后来我去找她，可是没有找到。我和我父亲又去找到她，劝她回家，可是她不回。我们还是有一定感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年12月同居生活，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活期间感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2015年12月6日，原告因琐事遭到被告打骂，原告因此离家出走。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，且已生育一女孩，已建立起一定的夫妻感情。共同生活中因琐事发生矛盾，被告未冷静处理，动手打原告是被告的不对，应多做自我批评，原告也应看在多年夫妻的情分上给予谅解。今后双方只要互谅互让，遇事冷静处理，还是能够和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张秀杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0131号
原告汤某某，女，1975年9月9日出生，。
委托代理人曹某，江苏乐助律师事务所律师。
被告徐某某，男，1975年1月5日出生，。
被告某某财产保险股份有限公司孝义市支公司，住所地在山西省孝义市府前街102号。
负责人刘某某，经理。
原告汤某某与被告徐某某、某某财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称人保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹骏到庭参加诉讼，被告徐某某、人保孝义支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：2013年3月27日11时05分左右，被告徐某某驾驶苏13716**号变型拖拉机，行驶至扬州市广陵区李典镇吴桥加油站交叉口，与原告发生事故，至原告受伤。公安机关对事故处理后认定被告徐某某负事故的次要责任，施学沅负主要责任，汤某某不负责任。另被告徐某某驾驶的苏13716**号变型拖拉机在被告人保孝义支公司投保了交强险。因两被告未对原告产生的损失进行赔偿，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告损失158292元。
原告为证明自己的主张，除当庭陈述外，还提供了公安机关事故认定书、医疗费票据、保险合同、鉴定报告等证据。
被告徐某某未答辩。
被告人保孝义支公司未答辩。
经审理查明：2013年3月27日11时05分左右，被告徐某某驾驶苏13716**号变型拖拉机由南往北行驶至扬州市广陵区李典镇吴桥加油站交叉路口处，与由东往南转弯行驶的施学沅驾驶的电动三轮车搭载的原告汤某某发生交通事故，致汤某某受伤，车辆损坏。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定施学沅负事故的主要责任，被告徐某某负事故的次要责任，汤某某不负责任。苏13716**号变型拖拉机已向被告人保孝义支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告汤某某于事故当日至武警江苏省总队医院治疗，诊断为重型闭合型颅脑外伤，住院治疗7天，于2013年4月3日出院，出院医嘱建议转外院进一步治疗。同日，原告至扬州市第一人民医院治疗，行双侧上颌骨多发性骨折切开复位内固定术＋右眶周多发性骨折切开复位内固定术＋牙弓夹板颌间结扎，住院治疗16天，于2013年4月18日出院，出院后医嘱加强营养，休息三个月；三个月后，口腔科门诊施行车祸所致病损牙修复手术；择期行面部创口疤痕手术修复。原告因治疗共花费医药费16796.48元。2013年10月25日原告经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，原告面颅骨多发骨折，右侧颧弓骨折致中度张口受限，属九级伤残，面部软组织挫伤致面部瘢痕形成，属十级伤残，从受伤之日起，休息期限为150天。
另查明，原告汤某某系扬州市邗江头桥好人缘水暖器材总汇业主。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单、出院证、出院小结、出院记录、鉴定报告、营业执照等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
结合原告的举证，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费16796.48元；2、住院伙食补助费440元，按20元／天计算，住院22天；3、营养费670元，住院22天，出院后酌定加强营养45天，计67天，按10元／天；4、护理费1100元，住院22天，按50元／天计算；4、误工费16984.5元，按批发和零售业职工平均工资41329元／年计算150天；6、残疾赔偿金124643.4元，原告分别构成九级和十级伤残，按城镇标准计算；7、精神抚慰金3150元；8、鉴定费2489元；9、交通费酌定300元。原告上述各项损失合计166573.38元。
综上，本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故所造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任，其中属于交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额项下的损失，由被告人保孝义支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失由被告徐某某承担。被告人保孝义支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿100000元，超出交强险限额的56573.38元损失应由被告徐某某赔偿30%，即16972.01元。被告徐某某、人保孝义支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司孝义市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汤某某110000元。
二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某某16972.01元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告汤某某负担80元，被告徐某某负担516元（原告已预付，被告徐某某应负担的部分在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1192元，（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
审判员 陈 军
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘晓欣
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2101民初87号
原告：刘三军，男，汉族，1979年8月23日出生，河南省通许县人，务工人员，住吐鲁番市。
被告：李玉国，男，汉族，50岁，四川人，务工人员，住吐鲁番市。
原告刘三军与被告李玉国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张燕适用小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘三军到庭参加了诉讼，被告李玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘三军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的工资2000元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月至4月受雇于原告承包的吐鲁番市高昌区抗震安居房工程从事砌砖、抹墙，共拖欠8340元工资，被告给原告打了欠条，之后被告给付原告6340元，还剩2000元至今被告以种种理由推迟至今未付。为此，原告为维护自己的合法权利诉至法院。
被告李玉国未到庭亦未答辩。
本院认为：原、被告之间劳务关系成立，合法有效。被告欠原告工资2000元（实为拖欠其劳务费）的事实清楚，且有被告向原告书写的欠条在案佐证，被告理应偿还所欠款项，故原告要求被告向其支付2000元劳务费的诉求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李玉国于本判决生效后三日内向原告刘三军支付劳务费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告李玉国负担（与以上款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张 燕
二〇一八年二月二日
书记员 史孟瑶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00298号
上诉人（一审原告）：张存喜，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：张光明，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：童李军，安徽君光律师事务所实习律师。
上诉人张存喜因与被上诉人张光明劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）宿埇民一初字第05887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月8日受理�，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张存喜一审起诉称：张某、张百田、张存胜、张存喜、张光明、张存志等于2006年共同组建装卸队，推荐张光明当队长，张存喜等人跟着张光明干活，由张光明发工资。因当时组建装卸队遇到很多困难，张光明向申请人及其他几名发起人承诺，只要张存喜等人超过60岁，宿州市张站东坪集村装卸有限公司（以下简称东坪集装卸公司）向张存喜等人按月支付600元补偿金用于生活。后张某、张百田、张存胜等先后到法定退休年龄不再劳动，张光明每月给上述三人600元补偿金。2013年，张存喜达到条件后，向张光明主张每月600元补偿金，张光明不予支付。张存喜一审请求法院判令：1、东坪集装卸公司每月向张存喜支付补偿金人民币600元（从2013年4月开始计算）；2�诉讼费用由东坪集装卸公司承担。
东坪集装卸公司一审答辩称：1、张存喜未在东坪集装卸公司工作，公司亦未向张存喜许诺每月支付600元；2、东坪集装卸公司诉讼主体不适格，该公司已经转让他人。
一审法院查明：为解决部分失地农民的再就业问题，宿州市埇桥区桃园镇张站村部分村民组织了装卸队，后以张光明为法定代表人成立了东坪集装卸公司。2007年初至2013年底，张存喜在上述公司从事装卸工作，工作期间公司向张存喜发放了上岗证。东坪集装卸公司曾与许学新、张百田、张某、张存胜签订协议，约定四人达到退休年龄时，如公司单位法定代表人张光明继续在单位做销售工作，每月应向四人支付600元工资。2014年3月17日，东坪集装卸公司进行了企业注销税务清算。后，张存喜以东坪集装卸公司曾口头许诺自己达到退休年龄后每月支付600元工资为由提起仲�。2014年8月19日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张存喜以东坪集装卸公司法定代表人曾口头许诺达到退休年龄后每月支付其600元工资养老为由提起诉讼，其诉求不符合以上法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张存喜的诉讼请求。案件受理费10元，由张存喜负担。
张存喜不服一审判决，向本院提起上诉称：一审未认定张存志、丁正新的证言错误。一审中，上述两证人证�能够证明东坪集装卸公司曾向张存喜承诺所诉事项，且张存喜有新证据能够支持其主张。
张光明答辩称：1、东坪集装卸公司已经注销；2、张存喜并未在东坪集装卸公司工作；3、张存喜未提供证据证明东坪集装卸公司应向其发放600元生活费。综上，应驳回张存喜的上诉请求。
二审中，张存喜提供证据两组，第一组为张某书面证明一份，以证明张存喜与张某情况相同，张某已领到600元的生活费，而张存喜却未领到；第二组证据为桃园镇钱营矿装卸有限公司会议纪要一份及张存志证人证言，以证明东坪集装卸公司承诺每月支付张存喜600元。张光明的质证意见为：第一组证据，证人应当出庭作证，无法核实书面证言的真实性，且证据不具有合法性，法院不应采用；第二组证据，对会议纪要的真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对于张存志的证言，张存志一审已�庭作证，不应再作为证人出庭作证。本院的认证意见为：对于第一组证据，证人张某未出庭作证，不能确认该证明的真实性，对该证据的真实性不予认定；对于第二组证据，张光明对会议纪要的真实性不持异议，本院对该会议纪要的真实性予以确认，但会议纪要上加盖的公章为“桃园镇钱营矿装卸有限公司”，对该证据与本案的关联性不予认可，张存志虽到庭作证，但除证人证言外，并无其他证据对张存志的主张予以佐证，故本院对该组证据的证明目的不以采纳。
张光明提供准予注销登记通知书、私营企业基本信息查询单、组织机构代码废置通知单各一份，以证明东坪集装卸公司已经注销，且公司注销前张光明为东坪集装卸公司的唯一股东。张存喜对以上证据不持异议。本院的认证意见为：上述三份证据均为书证，且准予注销登记通知书、组织机构代码废置通知�均加盖宿州市埇桥区市场监督管理局的印章，对上述三份证据的真实性予以认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：张光明为东坪集装卸公司的唯一股东，2015年1月27日，即一审判决作出后，张存喜上诉前，宿州市埇桥区市场监督管理局依据东坪集装卸公司的申请，向东坪集装卸公司发放准予该公司注销登记通知书。张存喜二审将被上诉人变更为张光明。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张光明应否向张存喜每月支付600元。
一审中，张存志、丁正新虽出庭作证证明张存喜在东坪集装卸公司工作，且张光明曾口头承诺向张存喜每月发放600元补偿金。但从张存志二审中所作的证言反映，系张存志代表东坪集装卸公司向张存喜承诺发放600补偿金，其证言与张存喜主张相矛盾。另结合张存喜提供的证明材料，除上述证人证言外，张存喜不能提供有效证据证明其在东坪集装卸公司工作及该公司向其承诺每月发放600元补偿金的事实。综上，一审法院未予认定张存志、丁正新的证人证言正确，张存喜上诉提出应支持其诉讼请求的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，张存喜的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张存喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保770号
申请人广州博创信息科技有限公司
法定代表人刘旦娟。
被申请人天津嘉和信诚科技有限公司
法定代表人崔宝山。
申请人与被申请人不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保131号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结担保人栗晋为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十月十七日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保770号申请人广州博创信息科技有限公司法定代表人刘旦娟。被申请人天津嘉和信诚科技有限公司法定代表人崔宝山。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保131号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人栗晋为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津嘉和信诚科技有限公司的银行存款100000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十月十七日书记员  宋宝森
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执499号
本院受理的申请执行人毛先珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 石汉军
二〇一七年十月十一日
代理书记员 田辉子
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑经鉴，男，1982年4月11日生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑经鉴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑经鉴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,012.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,012.57元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑经鉴，男，1982年4月11日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑经鉴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑经鉴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,012.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,012.57元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1998号
申请执行人潘德勇，男，1982年5月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人徐宁杰，男，1980年6月20日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行潘德勇申请执行徐宁杰请求确认人民调解协议纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人暂无可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人潘德勇谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民调确字第80号民事裁定书所确定的执行标的36565元，已执行20000元，未执行16565元，对未执行部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月十七日
书记员 韩海龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第110号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人林乐引。2010年9月7日因赌博被泰顺县公安局处罚款五百元，并收缴赌具麻将二副。因本案于2013年1月17日被杭州市公安局刑事拘留。2013年1月24日被变更为取保候审。
辩护人张爱国、沈俊俊。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）74号起诉书，指控被告人林乐引犯危险驾驶罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。因案情复杂，2013年3月6日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人林乐引及辩护人张爱国、沈俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年1月17日1时12分许，被告人林乐引违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶车牌号为京Q×××××的小型轿车沿湖州街东向西行驶至城市学院大门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.92mg／ml，因涉嫌醉酒驾驶，被告人林乐引被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.14mg／ml，属醉酒驾驶。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人林乐引的供述和辩解等证据，认为被告人林乐引的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人林乐引对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出如下辩护意见：被告人主观恶性较小，具有悔罪表现，认罪态度较好。被告人系初犯、偶犯，恳请法庭对被告人从轻判处并给予缓刑。
经审理查明：2013年1月17日1时12分许，被告人林乐引违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶车牌号为京Q×××××的小型轿车沿湖州街东向西行驶至城市学院大门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.92mg／ml，因涉嫌醉酒驾驶，被告人林乐引被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.14mg／ml，属醉酒驾驶。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息，证实了涉案车辆的车辆信息及被告人林乐引的驾驶资格情况。
2、呼吸酒精含量检测单，证实了被告人林乐引被查获时经呼吸检测其酒精含量为0.92mg／ml。
3、乙醇检验报告，证实了被告人林乐引被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.14mg／ml，属醉酒驾驶。
4、视听资料，证实了被告人林乐引被查获及带至医院抽血的情况。
5、行政处罚决定书，证实了被告人受行政处罚的情况。
6、户籍证明，证实了被告人林乐引的身份情况。
7、抓获经过，证实了被告人林乐引的归案情况。
8、被告人林乐引的供述及辩解，证实2013年1月16日18时左右，其在湖墅南路吃晚饭，期间喝了半斤左右的红酒，次日1时12分许，其驾车沿湖州街东向西行驶至城市学院路口时，遇民警例行检查被拦住，经呼吸检测酒精含量为0.92mg／ml，后被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为1.14mg／ml的情况。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林乐引在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人林乐引归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林乐引犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 顾炜青
代理审判员 王少丽
人民陪审员 吴法明
二〇一三年四月十六日
代书 记员 陈 莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1270号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。
法定代表人：茹强。
委托代理人：施明高。
被告：陈丹。
被告：闵培新。
被告：钱剑平。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司（以下简称江南贷公司）与陈丹、闵培新、钱剑平小额借款合同纠纷一案，原告江南贷款公司于2013年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员孙美华适用简易程序，于2014年1月24日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告江南贷款公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼；被告陈丹、闵培新、钱剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江南贷款公司起诉称：被告陈丹因经营之需向原告借款，由被告钱某担保与原告签订借款合同；同时由闵培新（系陈丹之夫）向原告出具共同还款承诺书。2011年6月23日，原告向被告陈丹提供借款100万元，被告陈丹出具借款借据。约定借款到期日为2011年12月22日，月利率为18.9‰。借款到期后，原告多次催讨，借款人未归还借款，担保人也未代偿。故请求判令：1、被告陈丹、闵培新立即归还原告借款本金100万元及利息；2、被告钱某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求自2011年12月20日起计算利息至实际还清日，按月利率15.6‰计付。
被告陈丹、闵培新、钱某未作答辩。
经审理查明，被告陈丹、闵培新因经营需要资金向原告借款，于2010年12月21日，被告陈丹作为借款人、被告钱某作为保证人与原告江南贷款公司签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定最高借款额为500万元、借款期限自2010年12月20日至2012年12月20日、借款月利率为15.6‰等。同日，被告闵培新、陈丹、钱某向原告江南贷款公司出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对借款人陈丹的借款承担共同还款责任。2011年6月23日，原告江南贷款公司按约向被告出借100万元，借款期限自2011年6月23日至2011年12月22日。嗣后，被告支付借款利息至2011年12月19日。借款到期后，被告未按约返还借款。经原告催讨未果。以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的《最高额担保借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、电子银行交易回单（付款方）、借款借据及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告江南贷款公司与被告陈丹、钱某签订的《最高额担保借款合同》，以及闵培新、陈丹、钱某出具的《承担共同还款责任承诺书》，主体适格，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告按约履行了出借义务后，借款人、保证人应按约还本付息，被告未按约还款，是引起本案纠纷的根本原因。故对原告要求被告陈丹、闵培新还本付息、保证人钱某承担担保责任的诉请，本院予以支持。且原告请求月息15.6‰，系当事人合同约定，符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹、闵培新返还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款100万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈丹、闵培新支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司利息407680元（暂计算至2014年1月24日，自2014年1月25日至判决确定支付之日的利息按月利率15.6‰计付），限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告钱剑平对被告陈丹、闵培新的上述还款负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17480元，减半收取8740元，由被告陈丹、闵培新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一四年一月二十四日
书记员 蔡 燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第446号
原告李晓光
委托代理人朱玉海，前郭县松江发律服务所律师.
委托代理人刘景伟
被告于国顺
委托代理人郭华东.
被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司。
委托代理人张佳琦
委托代理人冯光忠
被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告李晓光诉被告于国顺、中国人寿保险股份有限公司松原分公司、松原市公共汽车公司、中国人民保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光的委托代理人朱玉海、刘景伟、被告于国顺的委托代理人郭华东、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司的委托代理人柴思泽、松原市公共汽车公司的委托代理人张佳琦、冯光忠、中国人民保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日14时45分许，原告乘坐被告于国顺雇佣的司机邵洪明驾驶吉JC35**号一路公交车回家，当行驶至锦江大街锦东小区站点时车未停稳即打开车门，将原告摔至车下，致使原告受伤，经道路交通事故认定被告于国顺雇佣的司机邵洪明承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在前郭县医院住院12天，花医疗费5733.09元，伙食补助费1200元，护理费1303.08元，误工费1968元，合计10204.17元。原告出院后，因赔偿问题发生纠纷，故诉至法院要求被告给付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费合计10204.17元；诉讼费由被告承担。
被告于国顺辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告受伤住院及所产生的合理费用没有异议，因车辆已经投保了司乘险，故应由保险公司先行赔付，超出限额部分我已经给付医疗费2000元。原告请求的误工费过高，请求法院依法判处。
被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告受伤住院及所产生的医疗费用没有异议，被告于国顺的客车在我公司投保了乘客意外伤害保险，按合同约定，我公司只对医疗费理赔80%，最高额不超过2万元，并已赔付给被保险人4261元，我公司已经赔付完毕，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求
被告松原市公共汽车公司辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告受伤住院及所产生的医疗费用没有异议，因肇事的车辆系于国顺承包经营，按照承包合同的约定，发生交通事故除保险公司赔付外，应由其承包人自行承担，公汽公司不承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求.
被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司辩称，对于发生事故的时间、地点、责任认定、原告受伤住院及所产生的医疗费用没有异议，因肇事车在我公司投保了交强险和第三者商业险，但原告人系肇事车的乘客，不属于在我公司投保的保险赔付范围，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求.
经审理查明，2014年8月20日14时45分许，原告乘坐被告于国顺雇佣的司机邵洪明驾驶吉JC35**号一路公交车回家，当行驶至锦江大街锦东小区站点时车未停稳即打开车门，将原告摔至车下，致使原告受伤；原告受伤后在前郭县医院住院12天，花医疗费5733.09元，伙食补助费1200元，护理费1303.08元，误工费1968元，合计10204.17元。原告出院后，因赔偿问题双方发生纠纷，原告诉至法院，要求被告给付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费合计10204.17元，诉讼费由被告承担。该事故经道路交通事故认定被告于国顺雇佣的司机邵洪明承担事故的全部责任，原告无责任；在原告受伤住院期间，被告于国顺为原告垫付医疗费2000元；肇事车辆实际车主为被告松原市公共汽车公司，由被告于国顺承包经营，肇事司机邵洪明系于国顺雇佣的司机，其驾驶行为系职务行为，原告未向其主张民事赔偿；被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司系肇事车辆的乘客意外伤害保险人，按合同约定，对医疗费理赔80%，最高额不超过2万元，并已赔付给被保险人4261元；被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司系肇事车辆的交强险和第三者商业险的保险人，原告的损伤均不在其保险赔付范围内；另查明，原告为城镇居民，无固定职业，以从事居民服务业为生，无其他经济来源。各被告对发生事故的时间、地点、责任认定、原告受伤住院均无异议，被告于国顺认为原告主张的误工费标准过高，应按居民服务业的标准主张，同时认为赔偿款应由保险公司赔付；保险公司同意按保险合同赔偿范围赔偿。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成协议。
上述事实有双方当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、松前郭县医院住院病历、出院诊断书、住院费票据、被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司赔款证明、被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司保险合同复印件等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，松原市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，双方无异议；本院予以确认。根据该责任认定，肇事方承担本起事故的全部责任，原告无责任，故在本案中肇事方应承担全部的民事赔偿责任；被告中国人民保险股份有限公司松原市分公司系被告于国顺承包的肇事车辆的交强险和第三者商业险的保险人，因原告系肇事车的乘客，不属于本车交强险和第三者商业险的赔偿范围，因此中国人民保险股份有限公司松原市分公司在本案中不承担赔付义务；因被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司系肇事的车辆乘客意外伤害保险的保险人，所以保险公司应按保险合同的约定首先对原告进行赔偿，超出限额部分，由被告于国顺承担补充赔偿责任；原告要求赔偿医疗费5733.09元，伙食补助费1200元，护理费1303.08元，双方无异议，且符合法律规定，本院予以确认；误工费1968元，因原告按每天164元计算12天，被告方不予认可，根据本案事实，应按吉林省居民服务业标准每天108.59元计算12天，核人民币1303.08元；综上原告合理合法的经济损失合计9539.25元。因被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司依据合同赔付4261元，余款5278.25由被告于国顺赔付，鉴于于国顺已经垫付医疗费2000元，应在赔偿款中剔除，还应赔付原告3278.25元，被告公汽公司虽为实际车主，因肇事车的实际使用人为被告于国顺，依据合同的约定和法律的规定，在本案中不承担赔偿责任；因被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司已经按照保险合同的约定履行了赔付义务，所以在本案中不再承担给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告于国顺于本判决生效后给付原告李晓光赔偿款7539.25元（9539.25元-2000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告于国顺承担；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 夏文斌
二〇一五年五月二十日
书记员 李莹莹
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第446号
原告：路某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：赵东昌，系河南信陵律师事务所律师，一般代理。
被告：范某某，女，汉族，农民。
委托代理人：王建，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
原告路某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告路某甲及委托代理人赵东昌和被告范某某及委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，我与被告是自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年5月26日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿路某乙，现随我父母生活。婚后不久因生活琐事经常生气吵架，被告好吃懒做，不干活，而且还经常找我的事，为此我们没有一天好日子过。被告于两年前离家出走至今未归，夫妻之间已无任何感情可言，为了不再维持没有感情的婚姻，特具文诉诸法院，请求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费，依法分割财产。
被告范某某辩称，一、依法判令女儿由答辩人抚养。首先女儿是答辩人身上掉下的肉，女儿由其一手带大，母女亲深，在心理上对答辩人很依赖。其次，答辩人有较强的经济实力，有稳定的工作和不错的收入，答辩人成长于读书世家，有良好的家风、家教，无家庭遗传病史。女儿在这样的软环境以及和谐氛围中成长，有利于其健全人格和性格的养成、培养。被告答辩人长期在外打工，很少跟女儿在一起，身体有缺陷，家庭有××遗传史，答辩人担心与被答辩人父母长期生活在一起会对女儿产生不利影响。二、结婚证是假的，是被答辩人自己托关系办的，在民政部门没有备案。三、答辩人和被答辩人是自由恋爱，被答辩人身体缺陷答辩人从不嫌弃，答辩人是冲破家庭的重重阻挠才与被答辩人走到一起的。答辩人在家任劳任怨，从不说屈，在与被答辩人生活五年之后，才发现与被答辩人之间并没有真正的爱情，没有理解和包容，有的只是相互指责、吵架、冷战甚至家暴。综上，答辩人行使女儿的抚养权和监护权有事实和法律依据，应依法予以支持。
庭审中原告要求分割财产的请求自动放弃，被告同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告生育的女儿路某乙由谁抚养，抚养费如何承担。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议和补充。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件。2、结婚证，证明原、被告是合法婚姻。3、申请证人刘某、白某出庭作证，证明孩子一直与原告父母一起生活。庭审中，刘某的证词是：“被告离开原告家有二年多了，小孩与她奶奶一起生活。”白某的证词是：“被告离开原告家有二年多了，小女孩与她奶奶一起生活。范某某打工回来小孩见她妈。”
被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、保险代理资格证书，证明被告有稳定的职业，有稳定的收入。2、收入证明1份，证明被告有稳定的收入。3、借记卡交易对账单4张，证明被告的收入状况。4、中国平安人寿人身保险合同1份，证明被告有收入来源，有经济实力抚养女儿，对女儿抚养有利。5、被告为自己投保的商业合同1份，证明有经济实力抚养女儿，对女儿抚养有利。6、被告家人购买某合同4份，证明有经济实力抚养女儿，对女儿抚养有利。7、照片11张，证明被告与其女儿在一起，关系融洽，女儿在心理上依赖被告。
庭审中，被告对原告提交的身份证、结婚证没有异议。只是说明被告与其女儿在其打工期间不断生活在一起。被告与女儿母女关系比较融洽，母女情深。原告对被告提交的证据有异议，认为，保险代理从业人员资格证书，只能说明有资格从事这个行业，不能证明收入多少。收入证明，形式不合法，没有负责人签字，只是一个店，不是厂，也没有营业执照。借记卡对帐单，证明不了收入状况，只是纸，没有公章。保险合同书，为女儿投保也是双方的收入，证明不了被告收入多少。商业保险合同，被告为自己投的保险，也是双方共同财产，应予以分割。被告为家人购买的保险合同，应当提供原件，父母买某属于赠与，属共同财产。照片没有日期，不能说明近两年关系融洽。
经庭审质证，对被告不提异议的原告提交的证据身份证、结婚证、证人刘某、白某当庭证词，本院予以确认。对原告提出异议被告提交的保险代理资格证书、收入证明、借记卡交易对账单4张、中国平安人寿人身保险合同1份、被告为自己投保的商业合同1份、被告家人购买某合同4份、照片11张。本院认为原告提出的异议成立，予以支持。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实，原告路某甲与被告范某某系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿路某乙，现随原告父母生活。原被告婚后不久因生活琐事经常生气吵架，被告于2012年9月份外出至今，中间曾回来几次，和女儿团聚后又外出，期间没有与原告一起生活。原告于2015年3月27日诉讼来院，请求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费。庭审中原告放弃财产分割请求，被告同意与原告离婚，但要求抚养女儿。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原告要求离婚，被告同意离婚，应予准许。第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原被告婚生女儿路某乙现随原告及父母生活两年余，为了不改变子女的生活环境及习惯，应由原告抚养为宜。原告要求被告支付子女抚养费符合法律规定，应予支持。支付标准，依据河南省2014年农村居民人均纯收入标准，被告应承担20-30%的比例，考虑被告实际情况，让被告承担20%为宜，至女儿18周岁，抚养费数额应为22598.64元（9416.10元×12年×20%）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告路某甲与被告范某某离婚。
二、婚生女儿路某乙由原告路某甲抚养，被告范某某一次性支付子女抚养费22598.64元。于判决书生效后10日内付清。被告范某某享有探视权。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年六月十八日
书记员 祁栋岁
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第446号
原告：王某，女，汉族，住洛宁县。
委托代理人：司荣耀，男，汉族，住址同上，系原告丈夫，特别授权。
被告：李某某，男，汉族，住洛宁县。
原告王某诉被告李某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员刘贺军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人司荣耀、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告李某某让任小香在我村找人无偿去良泉沟摘杏。任小香找到白小合和我等人为李某某帮忙。由于和任小香关系好，没谈任何报酬，纯属无偿帮工。摘完杏后，被告李某某安排我们乘坐杨东东开的汽车返回。返回途中发生事故，造成我受伤。事故当日，我就被送往医院，住院24天，医疗费共计31896.02元，被告支付了28000元医疗费。剩余医药费等损失31433.18元双方协商未果，现只好请求法院：判令被告李某某向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费损失共计31433.18元。
被告辩称：我只叫了任小香、白小合等三人去摘杏，途中碰到王某、朱锁玲，他俩是白小合叫上车，我当时不让两人去，两人执意要去，我碍于邻居情面只好让她俩去；摘完杏后回来的路上出了事故；受伤后给过王某28000元医疗费，这次起诉的数额过高，我给不起。
经审理查明：2014年5月28日，原告王某帮被告李某某去良泉沟摘杏，被告李某某碍于邻居情面并未明确拒绝，双方也未对帮工活动约定报酬。摘完杏后，被告李某某安排杨东东开车送原告王某等人返回，在返回途中发生故事，致使原告受伤。事故发生后当天，原告王某即入住洛宁县人民医院治疗，2014年6月21日出院，出院诊断为：1.右侧锁骨粉碎性骨折、2.右侧胫骨平台粉碎性骨折、3.右侧胫骨踝间隆突骨折、4.右侧股骨远端及腓骨骨头骨挫伤、5.右膝关节前、后交叉韧带及内、外侧副韧带损伤、6.右侧足舟骨骨折、7.C7椎体骨挫伤、8.右侧第10肋骨骨折、9.多处损伤（腰背部、腹部、颅脑）。2015年4月10日，洛宁县人民医院护理部出具《陪护证明》一份，载明：“陪护证明兹有贵单位王某同志，因患锁骨骨折在我院住院治疗，需陪护壹人，2014年5月28日至14年6月21日。特此证明洛宁县人民医院2015年4月10日”。
另查明，原告王某为农业家庭户口。原告王某受伤后，被告李某某共向原告支付医疗费28000元。
原告主张的各项损失，依法核实确认为：医疗费4533.18元、误工费4233.67元=2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25402元／年÷12个月×2个月、护理费1920元、营养费480元、交通费酌定为200元，共计11366.85元。以上损失数额系被告李某某支付过28000元医疗费后原告王某剩余损失的计算数额。
本院认为：公民享有生命健康权。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告王某无偿帮被告李某某摘杏，被帮工人李某某未明确拒绝，原告在乘坐由被告安排的车辆返回途中发生事故造成了损失，被告依法应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费4533.18元、护理费1920元、营养费480元，被告予以认可，本院对上述损失依法予以确认。原告主张按误工时间10个月计算误工损失，但未提供医疗机构出具的证明予以证实，结合原告的伤情，本院认为误工时间按10个月计算过长，酌定原告的误工时间为2个月较为适宜；原告主张误工费按每月2400元计算，但提供的相关证据不足，且被告不予认可，对原告的该项主张本院不予支持，原告误工费应按照2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。原告主张交通费按500元计算，但未提供证据予以证明，本院酌定为200元。原告主张的诉讼请求，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。原告需要后续治疗的，可在后续治疗费用实际发生后另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告王某支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计11366.85元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，原告王某承担190元，被告李某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：刘贺军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：侯京华
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第446号
原告：王某甲，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：卞某甲，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告王某甲诉被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员葛晓巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告卞某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：结婚时被告隐瞒真实年龄，婚后两人性格不合，经常因琐事发生冲突，被告随意动手殴打原告。原、被告分居已两年半，夫妻感情已经破裂。请求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告卞某甲辩称：原、被告关系一直很好，被告没有殴打过原告，且分居时间只有三个月，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月19日在甘肃省宁县中村乡人民政府办理结婚登记。2008年9月25日生育女孩卞某乙，现随被告父母生活。原、被告因生活琐事发生过纠纷。
原、被告对上述事实无异议。
本院认为：原、被告关于分居时间的陈述不一致，且均未出示证据，原告关于被告实施家庭暴力的陈述亦未出示证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂。对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告卞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一五年三月五日
书记员 赵 腾