云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终117号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙善达，男，1953年3月17日生，现住盈江县。委托诉讼代理人：李宗艳，女，1983年9月21日生，现住盈江县，系孙善达之女。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王配仙，女，1959年5月30日生，现住盈江县。上诉人孙善达因与被上诉人王配仙相邻关系纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙善达上诉请求：撤销盈江县人民法院（2016）云3123民初337号民事判决；由被上诉人王配仙赔偿上诉人土地占用费20000元；由被上诉人王配仙拆除擅自修建的化粪池和化粪池化粪池排污管道；由被上诉人王配仙拆除其铁皮房延伸至上诉人家滴水位上方的排污管道，并赔偿上诉人经济损失2000元；由被上诉人清除种植在上诉人家围墙边的树木。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻居关系，双方正房处距离约1.2米系共用滴水位，每家�60公分，上诉人修建围墙后平均占用共用滴水位50公分，还预留70公分，一审认定双方以上诉人修建的围墙为界不当。自1998年至2011年，被上诉人长期占用上诉人的滴水位，给上诉人造成经济损失20000元。被上诉人王配仙占用上诉人的滴水位，在与上诉人相邻处修建化粪池及排污管道，给上诉人的墙体造成损害，其应当拆除擅自修建的化粪池和化粪池排污管道。被上诉人王配仙在屋顶修建的铁皮房排水管道延伸至上诉人家的滴水位上方，房屋排水对上诉人的房屋造成损害，其应当拆除延伸至上诉人家滴水位上方的排水管道，并赔偿上诉人经济损失2000元。被上诉人在上诉人预留的滴水位处紧靠上诉人家的围墙种植树木，对上诉人的房屋造成影响，其应当清除种植在上诉人家围墙边的树木。被上诉人王配仙辩称，答辩人家的房子没有占着被答辩人家的滴水位，双方房屋之间的滴水位是共用的，不存在赔偿被答辩人20000元。化粪池及排污管道是修建在答辩人的土地上，不存在占用被答辩人的土地。答辩人的房屋排水管没有冲着被答辩人的墙体，不存在赔偿2000元。答辩人同意清除种植在被答辩人围墙边的树木。王配仙向一审法院起诉请求：孙善达拆除支砌在双方共有滴水位地上的围墙。孙善达向一审法院反诉请求：1、由王配仙赔偿长期占用滴水位土地使用费20000元；2、由王配仙拆除擅自修建的化粪池及化粪池排污管道；3、由王配仙拆除延伸至孙善达家滴水位上方的排污管道，并赔偿孙善达经济损失费2000元；4、由王配仙清除种植在孙善达家围墙边的树木。一审法院认定事实：王配仙与孙善达是盈江县XX镇XX巷XX局家属区居民，两家是相邻的邻居，对各自使用的土地均已取得合法的土地使用权证书，两家正房相邻处房屋距离约为1.2米是两家建房时预留的共用滴水位置。在孙善达家房屋靠通往盈江县平原镇新建社区蔬菜社的道路旁有一片空地，该空地是属盈江县纪委监察局原预留通往公厕的通道，双方均未取得合法土地使用权。盈江县纪委监察局家属区公厕被拆除后，王配仙家长期占用该片空地。2011年，盈江“3.10“地震后，孙善达家在恢复重建过程中改变原大门方位，并在两家正房相邻处打了一段围墙占用双方共用滴水位置约0.5米（未超出其用地范围）。由于孙善达家改变了原大门方位，造成王配仙家原长期占用的盈江县监察局享有使用权的空地无法继续占用，王配仙于2016年5月23日以孙善达家打围墙及改变原大门方位侵犯其相邻权为由起诉到法院，要求孙善达排除妨碍，拆除围墙。孙善达于2016年6月13日以王配仙长期侵犯其合法权益为由提起反诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”规定，王配仙和孙善达是不动产相邻人，双方因相邻权问题发生争议应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确的处理各方面的相邻关系。关于王配仙提起的请求是否超过诉讼时效的问题。孙善达修建围墙的时间虽是在2011年盈江县“3.10”地震后恢复重建过程中，距今是有一定的距离，但据庭审查明的事实证明王配仙就此争议一直在向相关部门反映并申请解决，王配仙的请求存在诉讼时效中断的情�，根据本案实际综合分析后认为，王配仙的本诉请求尚未超过诉讼时效。关于孙善达是否实施了侵害王配仙相邻权的问题。王配仙和孙善达均持有合法土地使用权证，各自的土地使用权证书均对各自的用地范围作出了明确界定，双方在建房时房屋相邻处均已预留了各自的滴水范围。根据现场勘测，孙善达在双方房屋相邻处修建的围墙平均占用地（含围墙在内）仅为50公分宽，预留给王配仙家使用的空地则平均占用地70公分宽，因此，孙善达在修建该围墙时已充分考虑到了相邻方的利益，其修建的围墙并未对王配仙家相邻权造成危害。关于孙善达改变大门位置造成王配仙长期占用的公共用地无法继续占用是否构成侵权的问题，经查，该空地属盈江县纪委监察局家属区公共用地，不在王配仙的用地范围，王配仙不是该块空地的权利主体，孙善达改变大门位置并未构成对王配仙相邻权的侵害。关于孙善达反诉要求王配仙赔偿占用其滴水位土地使用费20000元的问题。王配仙与孙善达已相邻多年，各自持有土地使用权证书，土地界限明确，双方在建房时房屋相邻处均预留有自己的滴水，且孙善达修建围墙后已将双方的界限分清，并不存在占用问题，因此，孙善达的该项反诉请求事实不清、证据不足，不予支持。关于孙善达反诉请求王配仙拆除擅自修建的化粪池及化粪池管道的问题。王配仙的化粪池及化粪池管道已修建多年，多年来双方并未因此发生争议，并且该化粪池及化粪池管道的存在并未对孙善达的相邻权产生危害，因此，孙善达的该项反诉请求事实不清，证据不足，理由不充分，不予支持。关于孙善达反诉请求拆除王配仙修建�其房屋滴水位上方的排水管道，并赔偿损失2000元的问题。根据现场勘测，王配仙与孙善达房屋一侧的排水设施修缮安装完好，并未造成对孙善达相邻权的危害，孙善达的此项反诉请求事实不清，证据不足，理由不充分，不予支持。关于孙善达反诉请求清除王配仙种植在其围墙边的树木的问题。由于孙善达所提供的证据不足以证实其此项反诉请求的事实，因此，孙善达的此项反诉请求事实不清，证据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回王配仙的本诉请求。二、驳回孙善达的反诉请求。本诉案件受理费500元，由王配仙负担。反诉案件受理费250元，由孙善达负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经征询当事人对一审认定事实的意见，孙善达对一审认定两家正房相邻处房屋距离约为1.2米是两家建房时预留的共用滴水位置及在两家正房相邻处打了一段围墙占用双方共用滴水位置约0.5米有异议，认为一审使用共用一词不当，滴水位是一人一半，围墙是修建在孙善达的土地范围内。王配仙表示同意清除种植在孙善达围墙边的树木。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。针对孙善达所提异议，本院将在二审分析中予以评析。综合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、王配仙是否应赔偿孙善达滴水位占用费20000元；2、王配仙家的房屋排水管是否对孙善达的�屋造成损害及是否应赔偿孙善达经济损失费2000元；3、王配仙修建的化粪池及化粪池排污管道是否对孙善达的房屋造成损害及是否应予以拆除。本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。孙善达认为自1998年至2011年，王配仙长期占用其房屋滴水位，给其造成经济损失20000元，王配仙应予以赔偿。本院认为，孙善达与王配仙的正房相邻处距离约1.2米，系双方建房时预留的共用滴水位，滴水位的主要功能是用于房屋排水，孙善达没有提交证据证实王配仙占用其房屋滴水位及给其造成了什么经济损失，故对孙善达要求王配仙赔偿20000元经济损失的主�，本院不予支持。孙善达认为原王配仙修建在房顶上的铁皮房排水管道延伸至其滴水位上方，房屋排水给自己的房屋造成损害，王配仙应赔偿经济损失2000元。本院认为，孙善达未提交证据证实原王配仙修建在房顶上的铁皮房排水管因排水问题导致其房屋受到损害，其修复房屋需要2000元，故对其主张，本院不予支持。孙善达认为王配仙在其围墙旁修建化粪池及化粪池排污管道，给其墙体造成损害，王配仙应予以拆除。本院认为，王配仙修建的化粪池及化粪池排污管道的位置均不在当事人的土地证使用范围内，孙善达也没有提交证据证实王配仙修建的化粪池及化粪池排污管道给其墙体造成损害或者妨碍其生产、生活，故孙善达要求王配仙拆除修建的化粪池及化粪池排污管道的主张，本院不予支持。孙善达认为王配仙种植在其围墙旁的树木对其房屋造成影响，王配仙应予以清除。二审中，王配仙表示同意清除种植在孙善达围墙边的树木，本院予以支持。综上所述，上诉人孙善达的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持盈江县人民法院（2016）云3123民初337号民事判决；二、王配仙于本判书决送达之日起五日内清除种植在孙善达围墙边的树木。二审案件受理费500元，由上诉人孙善达负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。审判长  向明阳审判员  杨蓉蓉审判员  王赶红二〇一七年五月十一日书记员  杨永卿