云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初1398号
原告：宋某某，女，德宏州潞西市人。
原告：白某某，女，云南省保山市隆阳区人。
二原告共同委托代理人：夏润兰，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王某某，女，云南省保山市隆阳区人。
委托代理人：李嵘乐，男，保山市司法局隆阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告宋某某、白某某诉被告王某某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、白某某及其二原告委托代理人夏润兰、被告王某某及其委托代理人李嵘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令由原告分割得遗产220561.50元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1994年白汉兴、余光英夫妇及两个孩子一家四口同时死亡，当时双方父亲已故，双方母亲健在，至今，男方白汉兴母亲聂桂兰于2013年病故，女方余光英母亲健在，即本案原告宋某某。双方家庭是对亲关系，死者白汉兴的妹妹白某某（原告）嫁于死者余光英的弟弟余金文，两位原告是婆媳关系，原告白某某与被告王某某是姑嫂关系。原告白某某夫妇与死者夫妻是兄妹对亲，平日两家关系较好，且事故发生时，两位母亲年纪较大，过度悲伤已没有能力处理事情，所以白汉兴一家四口的丧葬事宜皆由原告夫妇操办，按当地风俗习惯，死者生前的财产也由原告白某某夫妇处置。1993年死者生前与原告家借款1.2万元并由原告家找人帮忙建盖房屋一间，因当时一家四口在此房屋遇难，房屋一直没有得到处理，闲置至今。2016年，此房被政府拆除，因原告一家户口皆不在房屋所在地，补偿协议由被告（死者）的大嫂签订，得补偿款290082元，减除原有债务1.2万元（归还原告家的借款，遗产实有278082元。继承开始时，继承人有男方白汉兴母亲及女方余光英母亲，两位老人各继承一半份额，所以原告宋某某分割得财产278082÷2＝139041元。男方白汉兴母亲病故，其名下的一半遗产应由其三位子女代位继承，大女儿已故，两个子女表示不参与财产分割；大儿子已故，其份额由其子女代位继承；小女儿即原告白某某直接继承。所以白汉兴母亲的一半遗产应由被告家庭与原告白兴凤各有一半份额，原告白某某分割得遗产139041÷2＝69520.50元。综上所述，依继承法相关规定，二原告共继承财产208561.50元，另加上原告应得的1.2万元债权，原告依法应取得财产220561.50元。
被告王某某辩称，本案诉争的房屋拆迁补偿款系白汉兴、白常兴和答辩人在1986年农历十月初八三人共同建盖的，并将老人即答辩人婆婆聂桂兰接来共同居住生活，由答辩人丈夫白常兴孝养母亲聂桂兰，负责其生活起居和生养死葬。后1994年白汉兴全家四口人意外身故，留有当时建盖的房屋，并经当时的河图下村村公所达成善后事宜：死者白汉兴的遗产，包括现金1623.92元，一盘石脚及坐北朝南的楼房两格由聂桂兰继承（祥见保山市河图乡政府下村行政村调解委员会书），并经二被答辩人签字捺印确认的，之后聂桂兰一直由答辩人家悉心照料。根据《继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。综合二被答辩人的诉讼事实及理由，均是在知晓了房屋被征收获得补偿款而起异心，忽略了本不属于他们的东西，一个外嫁女、一家宋家屯亲家怎么会对聂桂兰尽了赡养义务。答辩人与二被答辩人虽系亲戚，但二者不在本案的继承人范围内，因上述调解笔录里早已载明，关于白汉兴所留遗产已划归其生母聂桂兰（已逝），所以二被答辩人诉求分割拆迁补偿款于法无据。此外，关于被答辩人白某某在双方2012年1月6日达成的《调解协议书》，因承包田分配问题中载明：白某某拿走款以后，不来后家王某某要求任何经济要求，白某某要求对哥的坟要修好点，价值六千以上，一万以下才没有意见，且由下村社区调解委员会予以调解，白某某、余金文夫妇签字确认后拿了6.4万元，事后答辩人也如约修建了白汉兴一家四口的坟。可见被答辩人白某某有见利忘义之嫌，请法庭明察。聂桂兰去世后的安埋是由答辩人家操持着，作为本案的被答辩人只是按农村习俗随祭、请来乐队和送了毛毯一件，因此答辩人是本案的合法继承人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1.《房屋征收安置补偿结算清单》、《承诺书》各一份，欲证明遗产来源、金额，遗产存在村委会。
经质证，被告对承诺书的真实性不持异议，对证明目的持有异议，拆迁公司与王某某签协议是因为白某某到村委会闹，才共同签定的承诺书。并不代表原告有继承权，对房屋征收安置补偿结算清单无异议。本院认为，因被告对该组证据的三性不持异议，《承诺书》与被告提交法庭的《承诺书》内容一致，本院对该组证据的三性予以采信，对其证明目的予以认可。
2.发票一张、《证明》两份，证明原告为死者支付火化费及操办后事。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，发票仅证实了白汉兴家出意外支付的火化费，并不能证明由白某某家安葬的，两份《证明》只能证实去取款的作用，而并不能证明原告为其操办后事。本院认为，在白汉兴一家四口死亡后，其丧葬事宜一般情况下由其近亲属办理，白汉兴一家四口的火化费发票由白汉兴的妹妹白某某提供，符合谁办理谁保管的习惯做法和常理，二份证明也在一定程度上印证了白汉兴一家四口死亡后由白某某夫妇操办其丧葬事宜的事实，对该组证据的三性本院予以采信，对其证明目的本院予以认可。
3.《证明》两份，欲证实丧葬事宜由原告承担，并且原告在盖房时借给了死者家12000元钱，还证明双方争议无法调解。
经质证，被告对2016年5月26日的《证明》真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，《证明》就是一个调解无结果的证明，并不能证实原告的证明目的。且对该《证明》的下半部分的真实性存在异议。对2016年8月24日的《证明》的三性及证明目的都有异议。本院认为，对2016年5月26日的《证明》的三性及证明目的本院予以采信，该《证明》证实了原被告双方对白汉兴夫妇遗产经下村社区人民调解委员会调解无果的事实，对2016年8月24日的《证明》，该证明与原告提交的其它证据能相互印证部分本院予采信，相互印证部分证实白汉兴一家四口的丧葬事宜由白某某夫妇操办。但对欠款1.2万元的证明目的，因无其它证据印证，本院不予认可。
4.照片4张，证明白汉兴父亲的死亡时间。
经质证，被告对该组证据无异议，本院予以确认。该组证据证实了白汉兴的父亲白家和死亡时间是1990年。
被告在第二次庭审中向本院提交以下证据：
1.1994年《调解书》一份，证实白汉兴夫妇死亡后由聂桂兰继承其遗产。
经质证，原告对该组证据的三性及证明目的持有异议，不予认可。本院认为，该证据盖有村委会的公章，且有二原告及原告白某某的丈夫余金文等亲属的签字认可，本院对该证据的三性及证明目的予以认可。该证据证实死者白汉兴、余光英的遗产包括现金1623.92元、一盘石脚、坐北朝南瓦楼房两格由聂桂兰继承；死者夫妇由余金文协助聂桂兰安埋。
2.礼薄一份，证实原告与争议房产无关系。
经质证，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，该证据与本案无关联。本院认为，因原告对证据的真实性不持异议，本院予以采信；对其证明目的，本院认为，该组证据不完整，仅能证实原告在某一丧葬事宜中的随礼情况。故对该组证据的证明目的本院不予认可。
3.2012年1月6日下村社区人民调解委员会组织调解书一份，证实被征房产与原告无关。
经质证，原告认为该协议只有部分真实，对证明目的不予认可，当时只是对田地补偿达成的协议，并不能代表对房产没有继承权。本院认为，该组证据是因白汉兴承包田被征收后原被告双方就承包田征收补偿款达成的分配协议，与本案诉争白汉兴被征房屋补偿款无关联。故对该对组证据的三性本院予以采信，对其证明目的本院不予认可。
4.隆阳区下村社区证明一份，证实白汉兴夫妇死后把白汉兴承包田继承在聂桂兰名下。
经质证，原告对证据的三性及证明目的持有异议，该证据并不能证明其土地是继承在聂桂兰外下，如果是应当有相应的土地证明。本院认为，该组证据与本案无关联，本案原告要求分割的是白汉兴遗留房产后的征收补偿款，该证据不作为本案证据使用。
5.2016年10月4日《证明》一份，欲证实修四冢坟的花费清单，被告已按协议履行修坟义务。
经质证，原告对证据的三性不持异议，对证明目的有异议，认为修坟的钱是征田的钱。本院认为，因原告对该证据的三性不持异议，本院对该组证据的三性及证明目的予以认可。
6.《房屋征收补偿协议》一份，证实拆迁公司经充分调查才与被告签订的补偿协议，房产与本案原告无关。
经质证，原告对证据的三性不持异议，对证明目的不予认可，认为就因为双方有争议才会写下承诺书。本院认为，因原告对该证据的三性不持异议，本院对该证据的三性予以采信，但对证据的证明目的不予认可，本案争议房产是否与原告有无关联，要通过全案证据的综合分析才能认定，该份证据只能证实白汉兴夫妇遗留房产被征收并由被告签字的事实。
7.签字人为王某某的《承诺书》一份，证实白某某一再去拆迁办闹，所以才令双方签下承诺书。
经质证，本院认为，因该证据与白某某提交的承诺书的内容一致，本院对该证据的三性及证明目的予以采信。
8.证人陶银光证言，证实证人与田文成一起去银行拿款支付给原告64000元钱的事实。
经质证，原被告对证人证言均不持异议，本院予以确认。
根据庭审举证、质证、认证和当事人陈述，本院确认以下事实：
本案争议焦点是：1.原告宋某某是否对白汉兴夫妇的遗产享有继承权？2.原告白某某是否对聂桂兰遗产享有继承权？3.白汉兴夫妇是否欠原告1.2万元债务？
1994年白汉兴、余光英夫妇及两个孩子被杀害死亡。当时白汉兴和余光英父亲均已故，白汉兴母亲聂桂兰于2013年8月7日病故，余光英母亲即本案原告宋某某。双方家庭是对亲关系，死者白汉兴的妹妹白某某（原告）嫁于死者余光英的弟弟余金文，二原告是婆媳关系。聂桂兰生育二子二女，长子白常兴（王某某丈夫，已故）、长女白兆换、次女白某某、次子白汉兴。白常兴于2015年9月7日死亡，白常兴与王某某夫妇生育有白国华、白菊华（已死亡）、白团华三个子女，白国华、白团华自愿放弃对其父亲白常兴应继承遗产份额的继承权，同意由其母亲王某某一人继承。白兆换已于2004年死亡，其子女丁春凤、丁银昌自愿放弃对其母亲应继承遗产份额的继承权。白常兴、白汉兴兄弟二人在白常兴结婚后分家，白常兴、王某某夫妇从老家分出另建房居住，老家归白汉兴和其母聂桂兰居住，1993年白汉兴另批地建房，老屋保留，现由被告大女儿重新建房居住。白汉兴夫妇的遗产有：永久性房屋建筑面积为225.26平方米坐北朝南瓦楼房两格、现金及存款2941元、一盘石脚。白汉兴、余光英二人死亡时未留下任何遗嘱或遗赠协议。2016年此房被政府征收拆除，征收拆迁补偿协议由被告王某某签字，获得房屋补偿款290082元。1994年，二原告及死者白汉兴、余光英的其他近亲属在下村行政村调解委员会的主持下达成对死者白汉兴、余光英夫妇遗产的处理意见：一、死者白汉兴、余光英的遗产包括现金1623.92元、一盘石脚、坐北朝南瓦楼房两格由聂桂兰继承；死者夫妇由余金文协助聂桂兰安埋。白汉兴、余光英一家四口死亡后其丧葬事宜由白某某、余金文夫妇办理。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。白汉兴、余光英二人死亡时未留下任何遗嘱或遗赠协议，二人的第一顺序法定继承人为其父母及子女，因白汉兴、余光英二人的生父均先于二人前死亡，其子女与二人推定为同时死亡，故其第一顺序法定继承人为二人的母亲聂桂兰和宋保芹，因宋保芹在1994年对白汉兴、余光英夫妇的遗产处理及丧葬事宜调解协议书上签字按印，应视为其同意放弃对余光英遗产部分的继承权，由聂桂兰一人继承。聂桂兰死亡后其继承自白汉兴、余光英夫妇的遗产，因双方当事人均未能提供证据证实聂桂兰留有遗属或遗赠抚养协议，该遗产应当按法定继承办理。聂桂兰的第一顺序继承人有白常兴、白兆换、白某某，白常兴于2015年9月7日死亡，其应继承遗产份额由其第一顺序法定继承人王某某、白国华、白菊华、白团华转继承，因白菊华未婚即死亡，白国华、白团华二人自愿放弃继承权，白常兴应继承份额由王某某继承；白兆换先于被继承人聂桂兰之前死亡，其应继承遗产份额应由其子女丁春凤、丁银昌代位继承，因丁春凤、丁银昌自愿放弃继承权，不参与上述遗产的分割。聂桂兰继承自白汉兴、余光英夫妇的遗产永久性房屋建筑面积为225.26平方米坐北朝南瓦楼房两格，获得拆迁补偿款290082元，应由王某某继承白常兴应继承遗产份额，白某某作为聂桂兰的第一顺序继承人直接继承。根据我国《继承法》第十一条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告王某某夫妇自白汉兴夫妇死亡后与聂桂兰共同生活，可适当多分遗产，王某某要求多分遗产的意见本院予以采纳，本院酌定其可继承遗产份额。二原告主张白汉兴、余光英夫妇欠其1.2万元欠款，要求从其遗产中扣除的主张，因无证据证实本院不予支持。被告王某某关于白汉兴、余光英夫妇遗留房屋系其夫妻二人与白汉兴夫妇共同建盖的辩解与其提供的证据自相矛盾，亦无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被继承人聂桂兰继承自白汉兴、余光英夫妇的遗产永久性房屋建筑面积为225.26平方米坐北朝南瓦楼房两格，被依法征收后获得的补偿款共计人民币290082元，依法由原告白某某继承130082元，被告王某某继承160000元。
二、驳回原告宋某某的诉讼请求。
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4608元，减半征收2304元，由二原告宋某某、白某某负担1536元，被告王某某负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 施凤鸣
二〇一七年五月二十五日
书记员 张建行