西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初3594号
原告：曹利娟。
委托诉讼代理人：田凯，陕西鼎源律师事务所律师。
被告：王永江。
被告：陕西佳和商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍1幢1-12512号。
法定代表人：陈明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙亚豪。
原告曹利娟与被告王永江、陕西佳和商业运营管理有限公司（以下简称“佳和公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利娟及其委托诉讼代理人田凯，被告王永江、被告佳和公司的委托诉讼代理人孙亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹利娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《房屋买卖定金合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金40000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王永江、佳和公司于2017年9月2日签订了《房屋买卖定金合同》，被告佳和公司为原告寻找到被告王永江出售的坐落于西安市莲湖区大庆路XX号的房产，合同约定被告王永江应于房产交易过户之日起1个工作日将交易的房产交付给原告使用。被告佳和公司向原告承诺只要向其多支付8000元手续费即可解决购房问题。原告按照被告佳和公司的要求交钱，但直到2017年12月份，佳和公司却告知原告其无法继续进行交易房产，需要原告落户到西安市，并要求再缴纳几万元的手续费。之后，原告以不能随便变卦为由未同意，被告佳和公司承诺自己想办法。2018年2月份，被告佳和公司告知原告，被告王永江已将涉案房屋出售给他人。合同交易期间，原告向被告佳和公司支付定金及其他费用共计38265元，其中定金为人民币20000元。原告得知被告王永江已将房屋售予他人后，多次催促佳和公司退款，但佳和公司以20000元定金已交付给王永江为由一直未予退还。原告遂向被告王永江索要定金，但王永江明确表示自己确实违约且已经将房屋出售，同时不愿意退还定金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王永江辩称，其并未收取原告任何费用，定金是佳和公司向其支付，原告不应将其列为第一被告。其与原告及佳和公司签订的《房屋买卖定金合同》并无任何时间约束，没有履约时间节点，包括合同上面的金额都是错的，并无任何法律效力，属于无效合同。原告不具备购房资格，不具备2017年6月28日西安市限购房地产实施细则中的购房资格，原告对合同不能履行负有过错。合同签订后，其并无任何过错，是作为中介方的佳和公司迟迟不督促履行合同，拖了六个多月，其中有五个多月，其为履行合同在外租房，交着房屋租金、物业费、水电费、暖气费，产生了很大的损失。其不同意原告的诉讼请求，应予以驳回。
被告佳和公司辩称，原告起诉要求解除三方签订的《房屋买卖定金合同》，其公司并无异议。佳和公司作为提供中介服务的一方，在合同签订后一直在督促双方履行合同。因原告不具有西安市户口，被告又将房屋卖予他人，佳和公司一直在与被告王永江沟通，要求其给原告退还定金，但王永江不同意。因为合同无法继续履行，佳和公司已将收取原告的其他费用共计18265元退还给原告。佳和公司作为提供中介服务一方，并非买卖合同一方当事人，不同意原告要求退还定金及赔偿房屋差价损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审中查明的事实，本院认定如下：2017年9月3日，被告佳和公司（丙方）提供居间服务，原告曹利娟（乙方）与被告王永江（甲方）签订《房屋买卖定金合同》一份，合同约定：丙方为乙方寻找到甲方出售的坐落在西安市莲湖区大庆路XX号建筑面积为71.99平方米房屋一套，甲乙双方同意在丙方的服务下交易此房产；该房产的交易价格为人民币555000元。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币2000元整，作为购房定金，定金由丙方代为收取，丙方转乙方定金的50%给甲方，剩余50%作为保证金由丙方托管，此定金作为购房款的一部分在过户当天退还乙方，过户当天乙方的购房款并须全部打入房地局指定的资金监管账户；甲方应于房产交易过户之日起1个工作日内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将水、电、天然气、暖气、物业管理费、大修基金等全部费用结清；甲方应保证该房屋没有产权纠纷；违约责任：1.甲方提供虚假信息、反悔、改变出售条件，导致乙方不能成交，甲方将定金退还给乙方，甲方应支付相当于定金双倍的违约金，由乙丙双方平均分配作为佣金，并赔偿乙方以实际发生的费用。合同自动解除。2.若乙方提供虚假信息、反悔、改变购买条件，导致甲方不能成交，乙方定金不退，作为违约金，由甲丙双方平均分配作为佣金，合同自动解除；本合同自买卖双方签字之日起生效；本合同一式三份，具有同等法律效力，甲、乙双方各执壹份，佳和公司执壹份，如甲乙双方留存合同内容不一致，则甲乙双方以丙方所留存合同文本为见证标准。该合同签订后，原告曹利娟向佳和公司支付了定金20000元及其他费用18265元。被告佳和公司收到原告支付的38265元后，将其中的定金20000元转付给被告王永江，由王永江向佳和公司出具收条两份，收条记载：“今收到佳和房产客户转来购买位于西安市莲湖区大庆路XX号汉杰枫尚X号楼XX定金壹仟元整。收款人：王永江，2017.9.3”、“补充协议，今佳和房产梁宇飞给汉杰枫尚XX业主王永江追加定金壹万元整（￥10000），收款人：王永江，2017.12.13”。另有王永江的妻子杨亚莉代其向佳和公司出具收条一份，其内容记载：“今收到佳和客户购买西安市莲湖区汉杰枫尚X号楼X单元XX室定金玖仟元整（9000），收款人：王永江，代收款人：杨亚莉，2017.9.7”。庭审中，王永江对其妻子杨亚莉代书收条予以认可。2018年5月19日，被告佳和公司将收取原告的18265元予以退还。
另查明，西安市住房保障和房屋管理局于2017年7月发布了《关于落实西安住房交易政策有关问题的实施细则》（以下简称《实施细则》），其中第三条规定，“2017年6月28日起，在住房限购区域范围内（新城区、碑林区、莲湖区、雁塔区、未央区、灞桥区、长安区行政管理区域及高新区、经开区、曲江新区、浐灞生态区、航天基地、国际港务区、沣东新城等开发区规划区域）购买商品住房或二手住房的非本市户籍居民家庭，须提供在本市（含西咸新区）连续缴纳2年以上（含2年）的个人所得税或社会保险证明。补缴的个人所得税或社会保险证明不得作为购房的有效凭证。”原、被告在合同履行过程中发现，因原告的户籍登记在陕西省兴平市，而原告又无法提供《实施细则》要求的在西安市连续缴纳2年以上的个人所得税或社会保险证明，双方无法在西安市住房保障和房屋管理局办理涉案房屋的网签合同备案登记手续，双方所签订的《房屋买卖定金合同》无法继续履行。2018年2月10日，被告王永江与他人签订《西安市存量房买卖合同》，将原登记在其名下的位于西安市莲湖区大庆路XX号X幢XX号房屋售予他人。2018年3月19日，西安市不动产登记服务中心为其办理了过户登记手续。
本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖定金合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，因原告购房资格受西安市购房政策影响而无法办理涉案房屋网签备案手续，导致双方变更房屋所有权的合同目的不能实现，此情况符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定的“（一）因不可抗力导致不能实现合同目的”的合同解除情形，现原告起诉要求解除合同，本院依法予以支持。在合同解除的情形下，出卖人收取的定金已无占有的基础，应当予以返还。故被告王永江应当将佳和公司转交的定金20000元退还原告。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金。”，但《房屋买卖定金合同》无法继续履行系受西安市购房政策影响所致，且被告王永江在确定《房屋买卖定金合同》无法继续履行后才将涉案房屋另售他人，其主观上并无过错，故本院对原告要求被告王永江加倍支付定金的诉讼请求，依法不予支持。被告佳和公司收取原告的各项费用18265元已退还原告，原告对此亦无异议，且被告佳和公司作为提供居间服务一方，与原告之间并非买卖合同法律关系，原告要求被告佳和公司加倍支付定金，明显缺乏法律依据，本院对此不予支持。被告王永江辩称其为履行合同曾产生房屋租金及物业费用损失，但双方所签订的《房屋买卖定金合同》中约定的交房日期为房产交易过户之日起1个工作日内，而被告王永江并未将涉案房屋交付原告占有使用，其要求原告承担此费用明显缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告曹利娟和被告王永江于2017年9月3日所签订的《房屋买卖定金合同》；
二、本判决生效后十日内，被告王永江退还原告曹利娟定金20000元；
三、驳回原告曹利娟其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交1259元），本院减半后收取400元，由原告曹利娟承担100元，由被告王永江承担300元，退还原告曹利娟859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一八年六月十五日
书记员 任曼榕