宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1009号
原告李秀凯，男，1965年8月16日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
原告李树景，男，1969年4月9日出生，汉族，个体户，住河北省沧州市杜生镇。
二原告委托代理人张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宁夏第二建筑有限公司（原宁夏二建集团有限责任公司），住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，系宁夏第二建筑有限公司总经理。
委托代理人王凤娟，系宁夏第二建筑有限公司职工，特别授权代理。
被告赵建涛，男，汉族，1982年11月28日出生，系宁夏第二建筑有限公司职工，住银川市西夏区。
委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告李秀凯、李树景与被告宁夏第二建筑有限公司（以下简称宁夏二建公司）、赵建涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，被告宁夏二建公司于2015年7月16日向本院申请追加赵建涛为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加赵建涛为本案共同被告，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李秀凯、李树景的委托代理人张琦、被告宁夏二建公司的委托代理人王凤娟、被告赵建涛及其委托代理人刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀凯、李树景诉称，2012年6月22日被告宁夏二建公司在惠农区承建宁夏英力特煤业公司2#公寓楼，因施工需要二建公司下属的宁夏二建集团有限责任公司英力特煤业公司2#公寓楼工程项目部与原告签订《宁夏英力特煤业公司2#楼公寓外墙保温板分承包合同》一份，双方约定由原告为被告安装英力特煤业公司2#公寓楼外墙保温板安装工程。双方在合同中约定了工程造价、付款方式、违约责任及安全要求等条款。双方签订合同后，原告按约定投入了人力、财力、物力组织施工，工程保质保量如期完成。原告已依约完成并向被告交付了合格的工程，该工程已实际投入使用。经双方结算，工程共产生费用39万元，被告已支付原告21万元，尚欠18万元，原告经多次催要，被告总以资金困难为由拒不支付工程款。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告立即支付工程款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏二建公司辩称，涉案工程被告公司通过承包的方式承包给第二被告，该工程具体施工管理及经营均由赵建涛负责，且被告公司的财务无法反应该工程的具体结算、挂账情况。被告公司对欠付的工程款不清楚，该欠付工程款的责任应当由第二被告承担。
被告赵建涛辩称，1、赵建涛系被告宁夏二建公司单位职工，以被告“项目部”名义签订合同系履行职务行为，本案处理结果与赵建涛无任何关系，原告要求被告赵建涛承担给付劳务费无事实和法律依据；2、被告宁夏二建公司依据《承包经营协议书》认为被告赵建涛对涉案工程系独立承包与实事不符，且该协议书系无效合同；3、被告赵建涛系履行职务行为，不应承担任何责任。综上，原告要求被告赵建涛支付劳务费的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。
原告李秀凯、李树景对其诉讼主张向本院提交了如下证据，被告宁夏二建公司、赵建涛进行了质证，本院进行了认证：
一、分承包合同一份，证明被告宁夏二建公司将其总包的工程分包给原告及对工程价款、承包方式、施工期限等做了明确约定。被告宁夏二建公司对该证据的三性不予认可，称该合同是宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部与原告签订的合同，其公司没有该合同。被告赵建涛对该证据三性不表异议，但认为该合同系宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部与原告所签，被告宁夏二建公司虽没有该合同但不能否认该合同的效力及被告公司作为该项目部的管理单位应当承担的责任。因该合同系原告与被告宁夏二建公司下属的宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部签订，是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以采信。
二、英力特2#公寓楼项目安全责任书一份，证明原告与被告宁夏二建公司经签订合同之后具体施工的时间及工程内容。被告宁夏二建公司对该证据的三性不予认可，认为该合同是英力特2#公寓楼项目部与原告签订的合同，其公司没有该合同。被告赵建涛对该份证据三性不表异议，认为该协议也是由宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部与原告签订的，被告公司没有该合同不能否认该合同的效力及被告公司作为该项目部的管理单位应当承担的责任。因该证据能够证明原告所证实的问题，亦有宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部与被告赵建涛盖章、签字，故本院对该证据予以采信。
三、劳务分承包结算书两份（复印件，原件在被告处），证明：1、原告按照要求施工完毕并验收的事实；2、被告公司通过结算确认原告所干工程数量为5千平米及工程总价为39万元的事实。被告宁夏二建公司对该证据的三性不发表质证意见，称起诉之前从来没有见到该结算书。被告赵建涛对该证据确认的工程量数额及工程价款无异议。但认为该结算单是宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部出具，被告赵建涛在该结算单上签字是职务的行为，不能因宁夏二建公司没有见过该结算书就否认其应当承担的付款责任，且根据被告宁夏二建公司所陈述的所有款项是由被告公司支付给项目部或者项目经理再由其向其他分包商支付款项，说明宁夏二建公司对此并不是不知情。因该证据系原告与宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部双方结算，项目经理赵建涛签字确认，故本案对该证据予以采信。
被告宁夏二建公司对其诉讼主张向本院提交承包经营协议书一份（复印件）、付款凭证8份（复印件，原件核对无异）证明其将涉案工程承包给了第二被告赵建涛，该工程是由被告赵建涛独立承包经营核算及将已付工程款全部支付给赵建涛的事实。原告对承包经营协议书的三性不予认可，认为该协议书甲方不具备承包建设资质，且乙方名称与盖章处的乙方名称并不一致；付款凭证则因是被告公司内部的付款行为，故不发表质证意见。被告赵建涛因该承包经营协议书是复印件，不予认可，付款凭证认为与其无关故不予认可。因该组证据中承包经营协议书系复印件，无法反应与本案的联系，本院不予采信；付款凭证无法反映款项是付给赵建涛个人的，本院不予采信。
被告赵建涛对其诉讼主张向本院提交缴费台账、参保缴费汇总表各一份。证明被告赵建涛系被告宁夏二建公司职工的事实。原告认为该证据与其无关，故不发表质证意见。被告宁夏二建公司对对该证据的三性无异议，但对其证明目的予以认可。因该组证据系相关单位出具，合法有效，本院予以采信。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，查明本案事实如下：
2012年6月22日，被告宁夏二建公司（原宁夏二建集团有限责任公司）下属的宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部（甲方）与原告李秀凯、李树景（乙方）签订《宁夏英力特煤业公司2#公寓楼外墙保温板分承包合同》一份，被告宁夏二建公司将其公司承建的“宁夏英力特煤业公司2#公寓楼外墙保温板安装”工程承包给原告，双方在合同中对承包工程的范围和内容、工程价款的支付方式和时间、工程验收、保修、违约责任、争议处理等进行了约定。合同约定：工程采取乙方包工、包料方式，工期根据业主要求施工进度；工程综合单价为固定价78元／㎡，按实际发生工程量结算；工程款待工程完成并且验收合格后，按建设单位的付款进度进行支付，第一次支付50%，工程资料归档、合同工程整体验收合格、工程质量决算审定后付至80%，工程结算后付至95%，余5%为质保金。2012年6月30日为确保施工安全，被告赵建涛作为宁夏二建集团英力特2#公寓楼项目部项目经理（甲方）与李秀凯的外墙保温施工队（乙方）签订英力特2#公寓楼项目安全责任书。工程完工后，被告赵建涛作为项目经理与原告进行结算，并给原告出具了二份结算单，宁夏英力特煤业公司2#公寓楼项目部在结算单上盖章确认。后被告宁夏二建公司向原告付款21万元，尚欠18万元。后原告多次向被告索要上述欠款未果，诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告立即支付工程款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告赵建涛系被告宁夏二建公司设立的宁夏英力特煤业公司2#公寓楼项目部项目经理，亦为宁夏二建公司在职员工。宁夏二建集团有限责任公司于2013年6月28日变更为宁夏第二建筑有限公司。
本案的争议焦点为：本案工程款应由谁承担。
本院认为，宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部与原告李秀凯、李树景签订的《宁夏英力特煤业公司2#公寓楼外墙保温板分承包合同》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应该按照合同约定行使权利、履行义务。该项目部作为合同一方应当承担合同责任，但宁夏二建集团英力特煤业公司2#公寓楼项目部系被告宁夏二建公司为工程施工需要设立的临时机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，故相应的民事责任应由设立它的被告宁夏二建公司承担。被告赵建涛作为被告宁夏二建集团聘用的项目经理在工程施工管理过程中，是以建筑公司名义实施法律行为，其行为属职务行为，行为后果应当由被告宁夏二建工程承担。原告依约要求被告支付18万元工程款的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁夏第二建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秀凯、李树景工程款180000元；
二、被告赵建涛不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由宁夏第二建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫竹叶
代理审判员 韩 雷
人民陪审员 马瑞娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张亚东
附：一、本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。