北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6202号
上诉人（原审原告）：周雪红，女，1971年6月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北京市丰台区王佐镇西庄店村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇西庄店村。
法定代表人：段毅，主任。
委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人周雪红因与被上诉人北京市丰台区王佐镇西庄店村村民委员会（以下简称西庄店村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周雪红上诉请求：撤销一审判决,依法改判西庄店村委会赔付征收周雪红耕地及地上物的补偿；本案一、二审诉讼费用由西庄店村委会承担。事实与理由：一、周雪红2002年离婚后的户籍在西庄店村委会辖区，系独立户主，为农业家庭户，是该集体组织成员之一。2004年周雪红原配偶陈德海与西庄店村委会签定《土地承包经营权确权确利协议书》，家庭人口为2人，即户主陈德海、子陈达。该协议书中不包括周雪红，《土地承包经营权确权确利协议书》涉及的权利义务与周雪红无关。独立户主的周雪红理应依法与其他村民享有同等待遇及权利。二、周雪红作为西庄店村村民，与其他村民同样享有一等地（修路征用）、二等地（种树）、自留地，用于耕种使用，种植果树。2008年西庄店村委会征用收回村民种的确权地，并没有对村民周雪红给予包括地上种植的果树任何经济补偿，显失公平。三、由于西庄店村委会未依规与周雪红签订土地承包的任何书面协议，过错在西庄店村委会一方，周雪红虽然未能提供《土地承包经营权证》，但客观现实中双方早已形成了事实上的土地承包关系，且对获得的土地已经耕种使用20余年。况且征收地补偿分配方案对其他村民发放补偿款的手续等关键证据，周雪红客观上是不可能提供的，理应由西庄店村委会承担举证责任或法院调取。遗憾的是一审却由周雪红对其不可能完成的举证承担不利后果，不利于保护弱势的周雪红的权益。西庄店村委会将周雪红种有果树和农作物并耕种多年的土地收回，分文不补，违反了公平原则。
西庄店村委会辩称：服从一审判决，不同意周雪红的上诉请求，请求维持原判。周雪红要求征收耕地及地上种植物的补偿款，西庄店村委会认为周雪红负有举证义务。
周雪红向一审法院起诉请求：1.请求法院判令西庄店村委会支付征收耕地及地上物补偿款10000元；2.诉讼费由西庄店村委会承担。
一审法院认定事实：1992年3月，周雪红与陈德海登记结婚，婚后生育一子陈达。婚后，周雪红的户籍迁入北京市丰台区王佐乡西庄店村。2002年3月4日，周雪红与陈德海经法院调解离婚，婚生之子陈达由陈德海自行抚养。
北京金绿峰工贸有限公司（以下简称金绿峰公司）系西庄店村委会的集体经济组织。2004年9月14日，金绿峰公司（甲方）与陈德海（乙方、农户代表）签订《农村土地确权确利协议》，载明：“2004年9月10日本村村民代表大会依据法律规定作出决定：本村采取确权确利方式落实农户土地承包经营权，本户接受上述村民代表大会的决定，并领取《农村土地承包经营权收益证》。同年11月18日，金绿峰公司将北京市丰台区人民政府制发的《土地承包经营权收益证》加盖其公章后交给陈德海，其上载明：“王佐乡金绿峰公司现有农业用地4303亩，经村民代表会议2004年9月10日决定，参加确权人口为2553人，人均拥有土地承包经营权1.68亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》和中央、国务院有关政策，并结合我区实际，在明确农户土地承包经营权的前提下，双方自愿签订《农户土地承包经营权确权确利协议书》，农户自愿将土地流转给村集体经济组织经营，村集体经济组织确保农户得到合理的土地经营收益。经丰台区农村合作经济经营管理站审查登记，人民政府核准，特发此证。户主姓名：陈得（应为“德”）海，身份证号码：×××，家庭确认人口数：2，有效期限：叁拾年。现由集体统一经营的农业用地为930.9亩，全村参加确权确利的农业人口为593人，你户拥有的土地承包经营权份额为2/593，以此份额作为农业用地收益的分配依据。”
2008年9月1日，北京市丰台区王佐镇西庄店中心村制定《西庄店村土地流转工作实施方案》，载明：“经西庄店村党总支委员会研究决定，将村民手中的确权地以土地流转的形式收回村集体统一经营、管理，将‘确权’调整为‘确利’，具体实施办法为：1.村民凡自愿将确权地（口粮地）流转给集体，自留地交回集体的，同时将确权地（口粮地）、自留地内的苗木等地上物自行清除处理，与村集体签订土地流转协议后，村集体将以每年现实农业人口为准，（半年统计、核实一次人口）向村民每人每年发放300斤粮食（面粉200斤，大米100斤）；另外，每人每年给予100元菜金补贴；2.村民自愿将土地交回集体后，将享受村里相关的老年人生活补贴金，社会养老保险补贴，合作医疗补贴，小学生班车及车费补贴等各项福利待遇；……5.注：在此次土地调整后，全村四个自然村将统一土地补偿标准。……从2009年起，按此次土地流转（调整）后新的补偿政策执行。此方案上报镇审核批准后，经村民代表、股东代表三分之二以上成员表决同意、签字后生效。”2008年9月18日，西庄店村委会召开村民代表、股东代表会议，对《西庄店村土地流转工作实施方案》进行民主决策，大会讨论后形成决议，该实施方案经与会村民代表、股东代表表决通过。
该方案实施后，2012年，为鼓励村民进行土地流转，西庄店村委会承诺给予当年流转土地的村民一定补偿，地上有树的每亩补偿6000元，地上没树的每亩补偿5000元。
2015年8月12日，金绿峰公司与陈德海签订《西庄店中心村土地流转、确利协议书》，约定：一、土地流转范围：1.对已属确权给村民的土地口粮地1.2亩，2.村民无偿使用的全部自留地；二、土地流转期限：自2015年8月12日起至2028年6月30日止；三、流转办法：1.村民自愿将确权地（口粮地）流转给集体，自留地交回集体的，要将确权地（口粮地）、自留地内的苗木等土地上作物自行清除处理，并与村集体签订土地流转协议后，享受村集体给予的土地流转补偿及村民的各项福利待遇；2.享受资格人员，以核实派出所户籍农业人口为准，每四个月进行户口核实一次；3.陈德海自签流转协议当日自动把土地确权、确利证书交回村集体，如未及时交回自动作废等。
协议签订后，陈德海将《农村土地承包经营权收益证》原件交给金绿峰公司。西庄店村委会未向陈德海支付补偿款。周雪红主张西庄店村委会应向其支付征收耕地及地上物补偿款
10000元未果，故来院起诉。
一审法院另查，周雪红的户籍住址为北京市丰台区王佐乡西庄店大队西庄店191号，系户主，户别为农业家庭户。2014年1月，西庄店村委会向周雪红支付菜金补贴303元，此后至今，西庄店村委会每年向周雪红支付菜金补贴。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周雪红虽然系北京市丰台区王佐乡西庄店大队农业家庭户，但其既未向该院提供载明其权利的土地承包经营权证书，亦未提供证据证明西庄店村委会曾对征收地补偿款作出相应分配方案，故周雪红要求西庄店村委会支付征收耕地及地上物补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回周雪红的诉讼请求。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”在本案中，周雪红所请求的征收耕地及地上物补偿款来源于村民将土地流转回村集体经济组织所享有的相应的权益，周雪红所主张的权益与土地流转相关，而非基于征收土地，因此，一审法院将本案的案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷有误，本院将本案案由纠正为土地承包经营权纠纷。此外，一审法院在未将陈德海追加为本案第三人的情况下，直接认定西庄店村委会未向陈德海支付补偿款等事项，缺乏事实依据，本院对此予以纠正。
在本案中，周雪红的诉讼请求系基于其与陈德海婚姻存续期间对相应土地的经营管理及投入，但周雪红在离婚后并未与西庄店村委会签订与土地流转相关的协议，亦未在与陈德海离婚后对以农户为单位的土地权益进行分割确认，现周雪红直接向西庄店村委会主张补偿款等，缺乏事实依据。
综上，周雪红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周雪红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 闫飞
审 判 员 周岩
二〇一七年九月十九日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育