wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中商初字第0115号
原告靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江市江阴靖江园区联谊路1号新扬子行政楼12楼。
法定代表人刘锋，董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告靖江市人民政府，住所地江苏省靖江市阳关大道1号市行政中心主楼。
法定代表人赵叶，市长。
被告陆东武。
原告靖江市润元农村小额贷款有限公司与被告靖江市人民政府、陆东武借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。本案在审理过程中，原告靖�市润元农村小额贷款有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告靖江市润元农村小额贷款有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖江市润元农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费241532元，减半收取为120766元，由原告靖江市润元农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 陈霄燕
人民陪审员 时党英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程 岚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初274号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，出生安徽省霍邱县，个体户。因涉嫌开设赌场罪，于2016年5月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月9日被该局取保候审，同年7月25日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)287号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人张某于2016年3月19日起，在合肥经济技术开发区卧云路美菱公寓2号楼9号门面房设置赌博机房，摆放具有上分、退币等功能的“捕鱼机”1台(10个操作单元)、老虎机1台，雇佣谢某(另案处理)为其现场管理，对外营业供人赌博。2016年5月4日23时30分许，合肥市公安局锦绣派出所民警查获该赌博机房，现场扣押记账本二个、营业款现金4700元以及上述赌博机。张某于次日1时许向锦绣派出所投案。
根据现场查获的记账本记载，该赌博机房自2016年3月19日至5月2日期间的赌资数额累计6.33645万元。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍信息、归案经过，扣押决定书、行政处罚决定书、租房合同等书证；物证(记账本二个)；证人陈某甲、谢某、杨某等人的证言；被告人张某的供述与辩解；辨认笔录；现场方位图、照片等证据。
公诉机关认为：被告人张某以营利为目的，在经营场所内设置赌博机11台，赌资数额累计达到6.33645万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：在审理期间，被告人张某退赃6.33645万元。
本院认为：被告人张某以营利为目的，在经营场所内设置赌博机11台，赌资数额累计达到6.33645万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款四千七百元予以追缴，上缴国库。由合肥市公安局经济技术开发区分局负责处理；
三、扣押在案的作案工具予以没收；
四、违法所得六万三千三百六十四元五角整予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年九月六日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初91号
原告：闫兵华，男，1987年9月20日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告：四川航空股份有限公司，住所地：成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，总经理。
委托诉讼代理人：邱天，该公司员工。
委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。
原告闫兵华与被告四川航空股份有限公司（以下简称“四川航空”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兵华的委托诉讼代理人许耀、被告四川航空的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫兵华向本院提出诉讼请求：1、请求确认闫兵华与四川航空之间的劳动合同关系于2016年11月8日依法解除；2、请求判决四川航空为闫兵华出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。事实和理由：闫兵华于2011年1月与四川航空签订劳动合同，从事飞行员工作。2016年10月6日，闫兵华通过邮寄的方式向四川航空送达《解除劳动合同通知书》，四川航空于2016年10月7日签收。依据《劳动合同法》第37条的规定“劳动者提前三十日以书面形式通知同人单位，可以解除劳动合同。”该条规定的劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位是解除劳动关系的程序，用人单位对劳动者行使辞职权应不附加任何条件，故双方的劳动关系已依法解除，四川航空应当为闫兵华出具解除劳动合同关系证明。依据《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，四川航空应依法为闫兵华办理社会保险关系和安保评价、劳动人事档案、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证等档案的转移手续，以保障闫兵华重新就业的权利。
四川航空辩称，四川航空并未收到闫兵华所称寄出的解除劳动合同通知书，双方的劳动关系并未解除；闫兵华申请转移的一系列档案和证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系及空勤登记证均为根据行业主管部门规定或航空公司管理需要应由航空公司保管或属航空公司所有的管理、技术档案，并不属于《劳动合同法》所规范的劳动人事档案，即使双方劳动关系解除后，上述档案和证照也不应向闫兵华转移。
本案闫兵华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。闫兵华提交了以下证据：劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、EMS详情单、公证书。四川航空对闫兵华提交的劳动合同书、公证书、仲裁裁决书无异议，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方没有争议的事实是：2011年1月20日，闫兵华与四川航空签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2011年1月19日起至法定或约定的终止合同条件出现时止；闫兵华在四川航空从事飞行驾驶工作；若闫兵华解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空。上述合同签订后，闫兵华入职四川航空。双方发生劳动争议后，闫兵华向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动合同关系于2016年11月8日解除；2、四川航空为闫兵华出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。该委审理后，作出了确认双方的劳动合同关系于2016年11月8日解除、四川航空为闫兵华出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。
双方有争议的事实是：四川航空是否收到闫兵华的解除劳动合同通知书？庭审中，闫兵华向本庭提交解除劳动合同通知书、EMS详情单、公证书，用以证明闫兵华于2016年10月6日向四川航空邮寄送达了解除劳动合同通知书，四川航空于2016年10月7日签收了该邮件。四川航空质证闫兵华提交的解除劳动合同通知书、EMS详情单后，对真实性不予认可。本院经审查后认为，结合闫兵华的委托诉讼代理人的当庭陈述，能够认定闫兵华提交的解除劳动合同通知书、EMS详情单的真实性、关联性、合法性，本院对闫兵华提交的上述证据予以采信。
本院认为，闫兵华与四川航空之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，闫兵华于2016年10月6日通过邮政EMS的方式向四川航空送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年10月7日由四川航空签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2016年11月8日解除。
闫兵华与四川航空的劳动关系解除后，四川航空应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为闫兵华出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故本院对闫兵华要求四川航空转移上述资料的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告闫兵华与被告四川航空股份有限公司之间的劳动合同关系于2016年11月8日解除。
二、被告四川航空股份有限公司自本判决生效之日起十五日内为原告闫兵华出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
三、驳回原告闫兵华的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告四川航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年二月二十日
书记员 胥凤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第426号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告王文国，男，1949年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王利恩，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王文周，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王文国、王利恩、王文周借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王文国、王利恩、王文周的起诉。
案件受理费，525元，减半收取262元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第426号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人刘士骞，任该社客户经理。
被告王文国，男，1949年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王利恩，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王文周，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王文国、王利恩、王文周借款合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王文国、王利恩、王文周的起诉。
案件受理费，525元，减半收取262元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月十一日
书 记 员 甘雨盼
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审25号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。组织机构代码11421127011291843R。
法定代表人：邓解球，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：李世鹏，该局工作人员。
被执行人：黄梅县东观水产养殖专业合作社。住所地黄梅县独山镇东观村。组织机构代码59422555-6。
法定代表人：柯珍珠。
申请执行人黄梅县国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行其于2016年11月8日作出的梅土资罚（2016）6号行政处罚决定。
本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚（2016）6号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2013年3月，被执行人黄梅县东观水产养殖专业合作社在独山镇××村占地2606平方米新建水产养殖设施，土地类型为耕地2516平方米，水利设施用地90平方米，超出原批准面积1241.96平方米，超出部分为耕地。申请执行人黄梅县国土资源局认为被执行人黄梅县东观水产养殖专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，形成非法占地的事实，申请执行人黄梅县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定对被执行人黄梅县东观水产养殖专业合作社作出梅土资罚（2016）6号行政处罚决定，并于当日送达被执行人黄梅县东观水产养殖专业合作社。该处罚决定的主要内容:1、责令黄梅县东观水产养殖专业合作社将超占1241.96平方米土地退还给独山镇××村民委员会；2、限15日内拆除在超占的1241.96平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款24839.2元。被执行人黄梅县东观水产养殖专业合作社在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月25日申请执行人黄梅县国土资源局向被执行人黄梅县东观水产养殖专业合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人黄梅县东观水产养殖专业合作社仍未履行义务，申请执行人黄梅县国土资源局遂申请强制执行梅土资罚（2016）6号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2016）6号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土
资执罚（2016）6号行政处罚决定。
二、上述行政处罚决定的第1项、第2项内容由申请执行人黄梅县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 李龙祥
审判员 刘 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 李春芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6971号
原告：曹建坤，男，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：周海涛，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告曹建坤与被告周海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月6日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹建坤到庭参�诉讼，被告周海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款55000元，并支付2016年3月1日起至2017年8月21日止欠款逾期不还后产生的利息29700元（按欠条承诺以3分计算，以后不算），合计84700元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息自2016年4月1日起开始计算。事实与理由：被告于2013年至2015年间在原告冷冻批发部陆续购买冷冻品，期间一直以各种理由拖欠货款，至2015年8月30日出具欠条，确认欠款总额55000元，约定于2016年3月初付清，逾期不还按月息3分计息，后被告未履行，原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为�放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的欠条均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告曾向原告购买冷冻产品。2015年8月30日，双方经对账后被告出具欠条一份，载明欠原告55000元，约定于2016年3月初还清，逾期不还按每月3分利率计息。后因被告未按约还款而酿诉。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告55000元属实，其未按约定履行显属违约，原告主张被告支付欠款55000元于法有据，本院予以支持。关于利息，欠条记载逾期不还按每月3分利率计息，属于对违约损失赔偿额的计算方法约定，但每月3分的约定过高，本院依法调整为按月利率2%计算，对超出部分不予支持。欠条约定于2016年3月初还清，原告主张自2016年4月1日起算至2017年8月21日止的利息属于对自身权利的处分，本院不予干涉，经计算，计利息18590元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛于本判决生效之日起三日内支付原告曹建坤欠款55000元，并支付利息损失18590元，合计73590元；
二、驳回原告曹建坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由原告负担278元，被告负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 章守康
人民陪审员 金阿仙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐春芽
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6971号原告：曹建坤，男，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：周海涛，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告曹建坤与被告周海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月6日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹建坤到庭参�诉讼，被告周海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款55000元，并支付2016年3月1日起至2017年8月21日止欠款逾期不还后产生的利息29700元（按欠条承诺以3分计算，以后不算），合计84700元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息自2016年4月1日起开始计算。事实与理由：被告于2013年至2015年间在原告冷冻批发部陆续购买冷冻品，期间一直以各种理由拖欠货款，至2015年8月30日出具欠条，确认欠款总额55000元，约定于2016年3月初付清，逾期不还按月息3分计息，后被告未履行，原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为�放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的欠条均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告曾向原告购买冷冻产品。2015年8月30日，双方经对账后被告出具欠条一份，载明欠原告55000元，约定于2016年3月初还清，逾期不还按每月3分利率计息。后因被告未按约还款而酿诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告55000元属实，其未按约定履行显属违约，原告主张被告支付欠款55000元于法有据，本院予以支持。关于利息，欠条记载逾期不还按每月3分利率计息，属于对违约损失赔偿额的计算方法约定，但每月3分的约定过高，本院依法调整为按月利率2%计算，对超出部分不予支持。欠条约定于2016年3月初还清，原告主张自2016年4月1日起算至2017年8月21日止的利息属于对自身权利的处分，本院不予干涉，经计算，计利息18590元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决生效之日起三日内支付原告曹建坤欠款55000元，并支付利息损失18590元，合计73590元；二、驳回原告曹建坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由原告负担278元，被告负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  章守康人民陪审员  金阿仙二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐春芽附：本案有关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求�民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第291号
原告金。
委托代理人陈治键，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人张彧，国浩律师（天津）事务所律师（未出庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区。
负责人李×，总经理。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
原告金山与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日、7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈治键，被告的委托代理人刘秀章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月22日为牌照号津J×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年2月6日12时55分，原告驾驶保险车辆与案外人何×驾驶的津K×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金37200元，其中包括保险车辆车损9000元、评估费400元、拆解费800元、拖车费500元，三者方车车损22400元（扣除交强险部分2100元后）、评估费1200元、拆解费2400元、拖车费500元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.驾驶证、行驶证（复印件），证明驾驶员、车辆基本信息；
4.保险车辆鉴定结论书及明细表，证明保险车辆车损数额；
5.三者方车鉴定结论书及明细表，证明三者方车辆车损数额；
6.鉴定费、拆解费、拖车费票据，证明各项损失数额；
7.赔偿凭证，证明已赔付三者方金额。
被告辩称，对于原告主张的保险车辆车损，被告同意扣除残值10%后赔付8100元，或同意在收回残值后赔付9000元。对于保险车辆鉴定费、拆解费，被告均不同意赔付。对于原告主张的两车施救费，被告同意赔付。在原告交回残值的前提下，对于三者方车车损被告同意赔付9979.33元，再扣除2100元后即7879.33元。如果原告不交回残值，需再扣除10%的残值价格。对于原告主张的三者车的鉴定费、拆解费，被告均不同意赔付。
被告未举证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3，没有异议；
对证据4，真实性没有异议，认可保险车辆鉴定结论但需要扣除残值；
对证据5，真实性不予认可，金额明显过高；
对证据6，两车拖车费票据的真实性没有异议，同意赔付。两车鉴定费、保险车辆拆解费票据真实性不予认可，应当出具正式发票，不属于保险赔付范围。对于三者方车辆拆解费票据，真实性没有异议，但不属于保险赔付范围；
对证据7，真实性不予认可，由于是基于鉴定结论作出的赔偿凭证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-3，本院予以认定；
对于证据4、5，本院对真实性予以认定；
对于证据6中对两车施救费的票据，本院予以认定。对于两车鉴定费及保险车辆拆解费票据，本院认为盖具收款单位印章，被告未有相反证据提交，本院对真实性予以认定。对于三者车拆解费票据真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年4月22日，原告为牌照号津J×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年4月23日0时起至2014年4月22日24时止。2014年2月6日12时55分，原告驾驶保险车辆与案外人何×驾驶的津K×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损9000元，被告不予认可，本院认为原告提供的证据4系天津市和平区价格认证中心所出具的鉴定结论，该证确定保险车辆车损为8700元，本院据此证确定保险车辆车损为8700元，对于原告此项诉讼请求，本院予以支持的金额为8700元。对于原告主张的三者方车车损22400元（扣除交强险2100元后），被告不予认可，本院认为原告提供证据5系天津市和平区价格认证中心出具的鉴定结论，被告未有相反证据予以反驳。本院据此证确定三者方车损为24500元，且原告已赔付三者方。故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的两车施救费共计1000元，被告均同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张两车的鉴定费、拆解费，本院认为，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。对于被告主张原告交回两车残值一节，本院认为被告应在支付了保险金后才能取得受损标的的所有权，故对被告此项抗辩本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告金山保险金36900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告负担6元，被告负担724元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 刘惠敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 何 欣
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2268号
原告：刘文柒，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：李贤成，男，1963年8月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。
原告刘文柒与被告李贤成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文柒、被告李贤成的委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文柒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金人民币20,000.00元；2、判令被告支付利息8,000.00元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告于2014年12月29日向原告借款2万元，用于资金周转，当时打了一张“白条”，约定10日内还清，到期后原告多次催收，被告一直未还款。2016年2月6日，原告找被告将“白条”转为正式借条，借条中约定2个月内归还，到期后被告仍未还款。
被告李贤成的委托诉讼代理人陈令辩称：对被告李贤成借原告刘文柒的借款本金20,000.00元的事实无异议，被告同意支付给原告，但借条未约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：2016年2月6日，被告李贤成以资金周转为由向原告刘文柒借款20,000.00元，书写借条一张，内容为：“借条，今天借到刘文柒共计贰万元整（20000.00元）此款在2016年4月份归还。借款人：李贤成，亲笔，2016年2月6日”，借款人李贤成在借条上借款人处签名摁印，借款之后，被告李贤成未归还借款，原告刘文柒以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证明、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款金额的确定，原告诉称被告借款20,000.00元，有借条为依据，被告的委托诉讼代理人予以承认，故本院确定借款本金为20,000.00元。其次，原告诉称被告借款日期为2014年12月29日，借款金额为20,000.00元，当时打了一张“白条”，约定10日内还清，到期后原告多次催收，被告一直未还款。2016年2月6日，原告找被告将“白条”转为正式借条。但原告并未提供证据证明借款日期为2014年12月29日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告陈述的借款日期为2014年12月29日的说法不予采信。因该借款没有约定逾期利息，同时被告也不认可借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对逾期利息，按照年利率6%支付从2016年5月1日开始计算至借款本金还清为止。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告李贤成在本判决生效之日起十日内偿还原告刘文柒借款本金20,000.00元；
二、被告李贤成从2016年5月1日起以借款本金20,000.00元为基数按年利率的6%计算利息至借款本金还清止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费250.00元，由被告李贤成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 沈桃武
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙晓升
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终995号
上诉人（原审被告）：陈某1
委托诉讼代理人：陈某2
上诉人（原审被告）：陈某2
被上诉人（原审原告）：陈某3
委托诉讼代理人：黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第5895号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人陈某1、陈某2于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人陈某1、陈某2撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某1、陈某2撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1777元，减半收取888.5元，由上诉人陈某1、陈某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 兵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00330号
原告武汉格力邦建材有限公司，住武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际（B区）第9栋22层11号。
被告胡宗秀，女性，汉族，1972年10月22日生。
本院在审理原告武汉格力邦建材有限公司与被告胡宗秀买卖合同纠纷一案中，因原、被告于庭下达成调解协议，原告武汉格力邦建材有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉格力邦建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告武汉格力邦建材有限公司负担。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈思静
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白河执字第00107号
申请执行人陈前珍。
被执行人唐承超。
被执行人陈继凡。
申请执行人陈前珍依据生效的（2012）白民初字第00117号民事判决书，于2013年5月13日向本院申请执行，要求被执行人唐承超、陈继凡连带偿付借款50000元及利息。本院立案后即向被执行人陈继凡送达了执行通知书，被执行人唐乘超因下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，责令二被执行人履行生�法律文书确定的义务，并向本院交纳案件受理费1101元、执行案件申请费650元。
在执行过程中，经本院调查被执行人唐乘超无车辆、工商、房产登记，且无存款；被执行人陈继凡除在中厂镇大坪村一组有房屋一栋外无车辆、工商登记，无存款。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人陈前珍申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。申请执行人在两年内，发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求有管辖权的人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）白执字第00107号案件的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杨无华
审判员 岳桂兴
二〇一四年一月九日
书记员 孟小静
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初179号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：陈乔明，男，1987年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：李立海，男，1976年6月22日生，汉族，江苏省大丰市人。
本院在审理原告云南浙商投资开发有限公司诉被告李立海商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南浙商投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取303.5元，由原告云南浙商投资开发有限公司承担。
审 判 长 李世民
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谭玲艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00424号
原告冯艳。
委托代理人刘成昆，男，1979年6月26日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，住湖南省湘乡市新湘路办事处向阳名邸***栋***号，系原告冯艳之夫，特别授权。
被告李金斌。
被告孔国林。
被告刘媛玉。
原告冯艳与被告李金斌、孔国林、刘媛玉定作合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李建成担任审判长、人民陪审员刘建林、贺曙参加评议的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告冯艳到庭参加了诉讼，被告李金斌、孔国林、刘媛玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营的龙腾大酒店签订《门窗订制安装协议书》，原告履行了合同义务，但被告未按双方约定向原告支付全部款项，请求人民法院判令三被告支付工程款18000元。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《门窗订制安装协议书》及附件1份，拟证明双方权利义务的具体内容的事实；
2、《本院（2014）湘法民二初字第3211号民事判决书》和《湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书》各1份，拟证明三被告合伙经营湘乡市新湘路龙腾宾馆的事实。
被告李金斌向本院提交了下列证据：
3、湘乡市新湘路龙腾宾馆《现金流水账》1份，拟证明湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付的债务数额为11500元的事实。
原告对证据3无异议。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未对上述证据发表质证意见，被告孔国林、刘媛玉亦未向本院提交证据。
本院依法认证如下：
证据1、2、3，符合法律的规定，本院认定其证据效力。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月12日，原告与湘乡市新湘路龙腾宾馆签订《门窗订制安装协议书》，双方约定：在指定位置制作安装装饰用门。合同签订后，原告履行了合同义务，湘乡市新湘路龙腾宾馆则向原告支付了部分工程款，至2015年5月16日止，尚欠原告工程款11500元。此后，原告多次催促被告方付款未果，遂于2015年10月21日诉至本院。
同时查明：湘乡市新湘路龙腾宾馆登记为被告李金斌个人经营，并同时以湘乡市龙腾宾馆、龙腾大酒店的名义进行民事活动。湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书认定湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营。
本院认为：原告与湘乡市新湘路龙腾宾馆签订的《门窗订制安装协议书》合法有效，双方当事人应当严格遵守，全面履行。原告履行了合同义务后，湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付全部工程款。湘乡市新湘路龙腾宾馆拖欠原告部分工程款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，即向原告支付余欠工程款。湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营，其民事责任由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付原告冯艳工程款11500元，限在本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告冯艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同负担150元，原告冯艳负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建成
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初20号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月15日被光山县公安局刑事拘留，10月22日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
被告人许某，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月12日被光山县公安局刑事拘留，2015年6月19日变更为取保候审，2015年12月2日、2016年1月8日分别被光山县人民检察院及本院决定取保候审。
被告人姜某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年8月15日到光山县公安局投案，同日被取保候审，2015年12月2日、2016年1月8日分别被光山县人民检察院及本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人李某、许某、姜某犯滥伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张文敏出庭支持公诉。被告人李某、许某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2015年6月，光山县斛山乡天赐城村八组村民徐某甲、徐某乙等九位村民为流转土地，欲砍伐其承包土地上自种的杨树，经人介绍徐某甲、徐某乙等九位村民将杨树卖给被告人李某砍伐，后李某又邀许某、姜某入伙共同砍伐，6月至11日，三被告人未经林业行政部门许可，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法砍伐杨树167棵，经鉴定所砍伐林木蓄积共计24.4436立方米。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、王某、陈某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某、许某、姜某违反森林法的规定，未经许可随意砍伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人许某、姜某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人姜某能自动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李某、许某亦能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；
根据各被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，对被告人姜某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人许某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
三、被告人姜某犯滥伐林木罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
［被告人李某的缓刑考验期限从判决确定之日计算］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一六年一月十九日
书记员 曹丹阳
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初20号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年9月15日被光山县公安局刑事拘留，10月22日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月12日被光山县公安局刑事拘留，2015年6月19日变更为取保候审，2015年12月2日、2016年1月8日分别被光山县人民检察院及本院决定取保候审。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年8月15日到光山县公安局投案，同日被取保候审，2015年12月2日、2016年1月8日分别被光山县人民检察院及本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人李某某、许某某、姜某某犯滥伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张文敏出庭支持公诉。被告人李某某、许某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2015年6月，光山县斛山乡天赐城村八组村民徐某甲、徐某乙等九位村民为流转土地，欲砍伐其承包土地上自种的杨树，经人介绍徐某甲、徐某乙等九位村民将杨树卖给被告人李某某砍伐，后李某某又邀许某某、姜某某入伙共同砍伐，6月至11日，三被告人未经林业行政部门许可，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法砍伐杨树167棵，经鉴定所砍伐林木蓄积共计24.4436立方米。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、王某某、陈某某等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某、许某某、姜某某违反森林法的规定，未经许可随意砍伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人许某某、姜某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人姜某某能自动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李某某、许某某亦能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；
根据各被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
二、被告人许某某犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
三、被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
［被告人李某某的缓刑考验期限从判决确定之日计算］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 焱
二〇一六年一月十九日
书记员 曹丹阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12285号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告张国梁。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告张国梁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张国梁撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执579号
申请执行人陈星亮，男，1962年8月24日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍文刚，男，1976年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人磨小宁，女，1976年11月6日出生，汉族，广西南宁市人，住平乐县。
被执行人伍定强，男，1953年7月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人陈星亮与被执行人伍文刚、磨小宁、伍定强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈星亮于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人陈星亮的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执579号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04009号
原告潘加启，男，1977年2月6日出生，汉族，住某某。
委托代理人董永强、蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
被告西安市财力出租汽车公司，住所地某某。
法定代表人段醒慧，该公司总经理。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告潘加启诉被告西安市财力出租汽车公司租赁合同纠纷一案中，原告潘加启于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘加启自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘加启撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告潘加启减半负担150元。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 柯红蕊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保229号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初915号
原告：卫国臣，男。
被告：卫永鹏，男。
被告：石梅腊，女。
原告卫国臣诉被告卫永鹏、被告石梅腊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国臣、被告卫永鹏到庭参加了诉讼。被告石梅腊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卫国臣向本院提出诉讼请求：判令被告卫永鹏、被告石梅腊立即归还借款本金15000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月19日，被告卫永鹏从原告卫国臣处借款15000元，约定月息1分并向原告出具借据一份。后原告多次催要，被告一直推托，至今不予给付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告卫国臣为证明自己的主张提供的证据有：借条一份，证明被告卫永鹏向原告借款15000元，约定利息按月利率1%计算，利息计算为16000元，原告现在只主张10000元利息。经质证，被告卫永鹏认为，对该证据无异议，但被告卫永鹏已经将借款付清。
被告卫永鹏辩称，被告卫永鹏于2008年3月通过中间人卫国平从原告处借款15000元，约定月息1分属实。后原告按约定付给原告卫国臣利息3000元，原告卫国臣并在被告卫永鹏家墙壁贴画上写有收条。2011年10月份，被告卫永鹏连本带息付给卫国平18400元，卫国平给原告写有收条，并在收条上注明借款是被告卫永鹏还原告卫国臣的借款。2017年3月28日被告卫永鹏接到原告的诉状，被告认为，原告的起诉已超过二年的诉讼时效，故应驳回原告卫国臣的诉讼请求。
被告卫永鹏为证明自己的主张提供的证据有：卫国平出具收据复印件一份，证明2011年10月20日，被告卫永鹏将借原告卫国臣的18400元支付给中间人卫国平，双方债务已经清偿。经质证，原告卫国臣认为，对该证据真实性不予认可，卫国平已经去世，原告2017年还向被告卫永鹏索要欠款，被告卫永鹏也没有说过将钱还给卫国平的事。
被告石梅腊未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告卫国臣提供被告卫永鹏出具的借据要求被告归还借款本金及利息，被告卫永鹏辩称原告卫国臣的起诉超过诉讼时效、被告卫国平支付过原告利息3000元及被告卫永鹏已将借款本金及利息付给中间人卫国平，但未提供充分证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告卫永鹏从原告卫国臣处借款15000元，双方约定月利率为1分、未约定使用期限并向原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。原告现以被告卫永鹏、被告石梅腊系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务为由，要求被告卫永鹏、被告石梅腊归还借款15000元及利息10000元（按月利率1分计，从2008年3月19日起至借款付清之日止，原告仅主张10000元），符合法律规定，本院予以支持。被告卫永鹏辩称原告卫国臣的起诉超过诉讼时效、被告卫国平支付过原告利息3000元及被告卫永鹏已将借款本金及利息付给中间人卫国平，原告卫国臣否认，被告未提供充分证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫永鹏、被告石梅腊于本判决生效后十五日内归还原告卫国臣归还借款15000元及利息10000元（按月利率1分计，从2008年3月19日起至借款付清之日止，原告按利息10000元主张）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告卫永鹏、被告石梅腊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年五月二日
书记员 原亚伟
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第636号
原告牛某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告王某及其委托代理人秦艳田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生有二女。由于我对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事吵架拌嘴感情不和，现在我二人已分居生活，感情已彻底破裂，为了解除这名存实亡的婚姻关系，故向法院起诉，请求判决我与被告离婚；长女牛若楠2003年9月7日生由我抚养，次女牛若琳2013年10月1日生由被告抚养，各自承担孩子的抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，被告不同意离婚，原被告于××××年××月登记结婚，至今已经共同生活了十二年，现有两个女儿。在共同生活期间，原告在外地打工，被告在家抚养两个孩子，操持家务，夫妻感情比较融洽。婚后被告在家组织垫宅基地花费5万元，购买红砖花费3万元，准备建新房。原告的侄子借款1万元，原告的表弟借款2万元，至今没有偿还。被告上述的行为是为了把家庭生活搞得更好，使两个孩子健康成长。所以被告认为感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生有二女，长女牛若楠2003年9月7日出生，次女牛若琳2013年10月1日出生。上述事实有原告提供的原告身份证、原被告结婚证、两个女儿的常住人口登记卡及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较长，又生育两个女儿，原告主张夫妻感情破裂但未提供相应证据予以佐证，且被告不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十二月八日
书记员 郭星辰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第636号
原告李楚乾。
被告梁裕清。
本院在审理原告李楚乾与被告梁裕清买卖合同纠纷一案中，原告李楚乾于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李楚乾撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告李楚乾负担。
代理审判员 韩淋峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 申江慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初178号
原告：叶文胜，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：傅玉芬，女，1968年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告叶文胜与被告傅玉芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告叶文胜于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶文胜以双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶文胜撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年一月九日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7849号
原告：杭州威雅特进出口有限公司。
法定代表人：俞荣根，执行董事。
委托诉讼代理人：俞金荣，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告：俞林标，男，1968年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
原告杭州威雅特进出口有限公司诉被告俞林标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州威雅特进出口有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款5万元。事实和理由：2011年7月12日，被告因家中建房需要向原告借款5万元。经原告多次催讨，被告以经济困难为由至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
被告俞林标辩称：对借条的真实性、合法性无异议。因被告正好家中建房需要资金，但原告一直未与被告结算工资、奖金，只同意以出具借据的方式预领工资，被告只能向原告出具借据。案涉款项早已在工资中冲抵，原告应提交相应的业务工资单对账。被告一直为原告的法定代表人开设的两家公司跑业务，但原告至今未完全向被告购买养老保险及发放工资。在此情形下，原告出借借款给被告，不合常理。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该款是否已经在工资中抵扣记不清了。经审查，本院认为，被告对证据的真实性无异议，对其真实性予以认定。
被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年7月12日，被告向原告出具借据一份，载明“兹因建房需要借到人民币（大写）伍万元整￥50000.00。”后原告向被告交付上述款项5万元。因双方对案涉款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告提交的借据已足以证明其主张的双方存在借贷关系的事实。被告对借据的真实性无异议，认为款项系领款，且已在双方业务费结算中进行抵扣，但未提交相应的证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。至于被告主张的养老保险及工资，不属本案审理范围，双方可另行处理。综上，原告要求被告还款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
俞林标于本判决生效后十日内返还杭州威雅特进出口有限公司借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由俞林标负担。
原告杭州威雅特进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞林标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2258号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢，统一社会信用代码：91330300704317954J。
主要负责人：ＸＸ峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：林峰，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：林媚，女，1983年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：洪玉阳，男，1979年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡丽春，女，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中行鹿城支行）与被告林媚、洪玉阳、胡丽春信用卡纠纷一案，原告中行鹿城支行于2017年2月23日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告林媚、洪玉阳、胡丽春立即共同偿还原告本金149540.35元、手续费14443元、借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金从2016年7月6日起至被告履行完毕之日止按《信用卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合同》的约定计算，借记利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按应还未还款部分的月利率5%计算，暂计算至2016年12月6日尚欠借记利息1274.54元、滞纳金4711.06元）。2.本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林媚、洪玉阳系夫妻关系。2015年8月28日，被告洪玉阳、胡丽春向原告承诺对被告林媚与原告签订的合同项下的全部债务向原告承担共同还款责任。当日，被告林媚与原告中行鹿城支行签订《信用卡大额分期合同》（合同编号：2015年金盛字143号）。主要内容为：被告林媚以其中银信用卡透支账户62×××31向原告中行鹿城支行申请透支贷款，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，用途为装修；贷款手续费费率为使用贷款金额为10%，即20000元，采取按月分期等额方式偿还；首期还款金额为6132.5元，以后每月还款金额为6110.5元；逾期透支利息及滞纳金计算、收取标准按《中银信用卡领用合同》规定执行。借款人未按期归还贷款本息的，原告中行鹿城支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。
《中银信用卡领用合同》个人卡费率表约定：利息按照日息万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付等。
2015年9月22日，原告中行鹿城支行向被告林媚指定收款人温州市瑞萍装修有限公司账户发放贷款本金20万元。被告林媚向原告中行鹿城支行偿还本息至2016年7月6日。原告中行鹿城支行2016年12月31日向被告林媚发出《信用卡提前到期通知函》。2017年1月1日起违约金代替滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取，原告已停止计收2017年1月6日之后的违约金。截止2017年7月6日，被告林媚尚欠原告中行鹿城支行透支本金149540.35元，手续费14443元、利息6893.18元、滞纳金（违约金）6793.45元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。利息及利息复利的计算方式在本案中具有双重惩罚标准，且计算基数存在逐月累计变化状态，使当事人对违约后果处于不确定预计，故将利息、利息复利的计算基数依法确认为以未归还本金为计算基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。原告中行鹿城支行表示停止向被告陈晓蓉计收2017年1月6日之后的滞纳金（违约金），系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。原告中行鹿城支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告洪玉阳经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林媚、洪玉阳、胡丽春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行信用卡透支款本金149540.35元及利息（截至2017年7月6日共计利息6893.18元，之后的利息以透支本金149540.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）6793.45元、手续费14443元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，由被告林媚、洪玉阳、胡丽春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吴苗苗
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执70号
杨士堂、梁世成:
本院执行的杨士堂申请梁世成承揽合同纠纷一案，经本院督促，被执行人已经主动向申请人履行义务，申请人同意结案，案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年五月十九日
书记员 邓有浩
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2520号
申请执行人赵霞。
被执行人许云辉。
申请执行人赵霞申请执行被执行人许云辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许云辉存款人民币450000元，或扣留、提取被执行人许云辉收入人民币450000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 周懿
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 曾胜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8029号
原告：黄巍，男，1971年10月31日出生汉族，住宁海县。
原告：王美芬，女，1970年4月29日出生汉族，住宁海县。
原告：黄玥，女，1997年2月11日出生汉族，住宁海县。
原告王美芬、黄玥共同委托诉讼代理人：黄巍，男，1971年10月31日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：章从员，该公司总经理。
原告黄巍、王美芬、黄玥为与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄巍及原告王美芬、黄玥的共同委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄巍、王美芬、黄玥起诉称：2015年6月29日，原告黄巍、王美芬、黄玥与被告和兴公司签订《商品房买卖合同》两份，备案合同编号分别为20150600407、20150600409。约定原告黄巍、王美芬、黄玥向被告购买宁海县桃源街道隔水洋村北的湖西花园**4幢***室商品房及*号车位，商品房总价款为1405000元、车位总价款为65000元，合计1470000元。2015年6月29日，原告向被告支付了商品房的首付款805000元及车位款65000元，被告向原告开具了两份相应金额的销售不动产统一发票。2015年9月1日，原告依约办理了600000元房屋抵押贷款，并由银行支付给了被告。根据合同约定，被告应于2016年1月30日前向原告交付上述商品房及车位，但被告却延迟至2017年1月20日才向原告交付，且至今未办理土地、房屋权属证书。上述两份《商品房买卖合同》第九条均约定出卖人（和兴公司）应当在2016年1月30日前将符合条件的商品房交付买受人（黄巍、王美芬、黄玥）使用。第十条均约定出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条均约定出卖人承诺于2016年4月30日前将土地使用权初始登记及商品房所有权初始登记交付给买受人。买受人委托出卖人办理商品房转移登记。约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告逾期向原告交房且至今未交付土地、房屋权属证书，故原告诉至法院，要求：1.被告向原告全额开具“销售不动产统一发票”；2.被告向原告支付自2016年1月31日起至2017年1月11日止的延期交房违约金152586元；3.被告办理土地、房屋权属登记，并支付自2016年4月30日起至2017年10月16日止的延期交付土地、房屋权属证书违约金78498元，此后的违约金按已付房价款1470000元为基数按日万分之一计算至实际交付土地、房屋权属证书之日止。
原告黄巍、王美芬、黄玥向本院提交了《商品房买卖合同》二份、销售不动产统一发票二份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、中国银行零售贷款借款借据复印件一份、房屋交付验收单一份，以证明其上述主张。
被告和兴公司未作答辩，也未提供证据。
对原告向本院提交的证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经庭审，本院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，宁海县桃源街道隔水洋村北的湖西花园土地办理了抵押登记，尚未注销。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋及产权证书，且逾期超过90日，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付自2016年1月31日起至2017年1月11日止按已付房价款1470000元的日万分之三计算的延期交房违约金152586元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同约定被告于2016年4月30日前向原告交付产权证书，但被告未按期交付，故原告要求被告支付自2016年5月1日起至实际交付产权证书之日止按已付房价款1470000元的日万分之一计算延期交付产权证书违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2016年5月1日起至2017年10月16日的违约金为78351元，原告主张的超出部分不予支持。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定开具发票，故原告依据合同约定要求被告开具销售不动产统一发票的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉房屋的国有土地使用权已办理了抵押登记，在抵押登记未注销的情况下，要求办理不动产登记存在障碍。故原告要求被告办理商品房产权登记的诉讼请求，本院不予支持。被告宁海县和兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告黄巍、王美芬、黄玥支付逾期交房违约金152586元。
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告黄巍、王美芬、黄玥支付自2016年5月1日起至2017年10月16日的逾期交付产权证书违约金78351元，自2017年10月17日起的逾期交付产权证书违约金按已支付的购房款1470000元的日万分之一计算至实际交付产权证书之日止。
三、驳回原告黄巍、王美芬、黄玥的其他诉讼请求。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4766元，减半收取计2383元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一七年十一月六日
代书记员 章灵燕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01078-1号
申请执行人：朱菱花，女，住所地安徽省南陵县弋江镇
申请执行人：刘斌，男，住所地安徽省南陵县籍山镇
申请执行人：洪翠兰，女，住所地安徽省南陵县籍山镇
被执行人：安徽丰顺节能科技有限责任公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院在执行朱菱花与安徽丰顺节能科技有限责任公司申请支付令一案中，因被执行人安徽丰顺节能科技有限责任公司查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）南民督字第00019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王宗森
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第127号
申请人宋欣欣。
被执行人隋春青，现下落不明。
被执行人刘玉娥，现下落不明。二被执行人系夫妻关系。
上列当事人民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第2167号民事判决书现已发生法律效力，我院依法查封了被执行人隋春青、刘玉娥所有的位于昌邑市昌盛路中段路东房产一套（房产证号为：昌房权证城区字第××号），上述房产我院已依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司进行了价值评估（详见鲁弘评字（2015）第445号评估报告书），因上述二被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人隋春青、刘玉娥所有的位于昌邑市昌盛路中段路东房产一套（房产证号为：昌房权证城区字第××号）用于偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年一月十五日
书记员 李宗颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三财保字第00017-1号
原告李青。
被告湖北李行农业技术股份有限公司（以下简称李行农业公司）。
被告李永强。
本院在审理原告李青诉被告李行农业公司、李永强借贷纠纷一案中，原告李青于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封二被告价值4000000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告湖北李行农业技术股份有限公司、被告李永强价值4000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田国珍
二〇一四年九月十日
书记员 方小翠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27742号
原告：蒙振海，男，1961年1月31日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韦林，北京市天科律师事务所律师。
被告：程林海，男，1967年6月17日出生，北京一品福宴餐饮管理有限公司总经理，住北京市海淀区。
被告:朱晓东，女，1963年5月27日出生，住北京市海淀区。
原告蒙振海与被告程林海、朱晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙振海及委托诉讼代理人韦林到庭参加诉讼，被告程林海、朱晓东经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙振海诉称：被告程林海使用夫妻共同财产出资与他人成立北京一品福宴餐饮管理有限公司并担任该公司法定代表人。由于该公司在经营期间内资金周转发生困难，程林海与原告经过协商，于2015年12月26日达成“借还款协议”一份，约定程林海向原告借款20万元用于北京一品福宴餐饮管理有限公司经营，同时提供该公司转账支票一张作担保，于2016年1月27日前将借款还清，口头约定了利息。原告于2015年12月27日通过银行转账19万元及现金1万元的方式向程林海交付了全部借款20万元。现借款到期，被告程林海未予偿还。因诉争借款发生于被告程林海与其妻子朱晓东婚姻关系期间，故被告朱晓东应当对被告程林海的上述债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、判令被告程林海和被告朱晓东共同偿还原告蒙振海借款本金20万元及借款利息（以20万元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年10月27日起至实际付清之日止）；2、案件受理费和公告费由被告承担。
原告蒙振海向本院提交以下证据予以证明：1、借还款协议；2、中国工商银行汇款单；3、企业工商信息；4、转账支票、退票理由书、交通银行进账单；5、北京市公安局马连洼派出所出具的证明信。
被告程林海、被告朱晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告蒙振海提交的证据，被告程林海、被告朱晓东未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告蒙振海提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：根据原告蒙振海提交的中国工商银行业务凭单，2015年10月27日，原告蒙振海向被告程林海汇款19万元，原告蒙振海陈述其在签订《借还款协议》时给付程林海1万元现金。2015年12月26日，蒙振海与程林海签订《借还款协议》，内容为“程林海于2015年10月27日从蒙振海处借走20万元，程林海于2016年1月27日之前将借款全部还清，并用程振海出具的支票（支票号码为39675790）作为还款担保，如到期程振海未将借款归还蒙振海，蒙振海有权将其支票入账进行兑换，如程林海支票有误，程林海需承担相对应的法律责任及给蒙振海带来的损失。”
蒙振海在庭审时称其在上述支票（支票号码为39675790，票面金额20万元，出票人为北京一品福宴餐饮管理有限公司）上填写了出票日期2016年1月26日，收款人北京天晟招待所，将上述支票向出票银行提示付款，银行于2016年1月27日以空头支票为由出具退票理由书。
另查明，根据原告蒙振海提交的北京市公安局马连洼派出所出具的证明信，被告程林海、被告朱晓东系夫妻关系。
上述款项出借之后，程林海一直未予偿还。
上述事实，有原告蒙振海提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程林海、被告朱晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告程林海与原告蒙振海签订的《借还款协议》系其真实意思表示，其应当按照协议中承诺的还款期限履行偿还借款的义务，现还款期限届满，被告程林海未予偿还，故对原告蒙振海要求被告程林海偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蒙振海主张由被告程林海支付利息的诉讼请求，因双方在协议中未约定借期内利率和逾期利率，蒙振海主张的借期内利息，本院不予支持；对于蒙振海主张的程林海自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，超出年利率6%的逾期利息主张，本院不予支持。原告蒙振海主张与程林海口头约定借款期内月利率2%，因没有证据予以证明，本院不予采纳。
按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。蒙振海、朱晓东系夫妻关系，就婚姻关系存续期间的共同债务，朱晓东负有连带清偿的责任。故对于原告蒙振海主张由被告朱晓东对被告程林海的欠付债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程林海于本判决生效后十日内偿还原告蒙振海借款本金二十万元；
二、被告程林海于本判决生效后十日内向原告蒙振海支付逾期利息（以二十万元为基数，自二〇一六年一月二十八日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；
三、被告朱晓东对被告程林海的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒙振海的其他诉讼请求。
如果被告程林海、朱晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零二十元，开庭公告费二百六十元及送达本判决公告费（以实际发生为准），由被告程林海、朱晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘小琴
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 李晓华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初27742号原告：蒙振海，男，1961年1月31日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韦林，北京市天科律师事务所律师。被告：程林海，男，1967年6月17日出生，北京一品福宴餐饮管理有限公司总经理，住北京市海淀区。被告:朱晓东，女，1963年5月27日出生，住北京市海淀区。原告蒙振海与被告程林海、朱晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙振海及委托诉讼代理人韦林到庭参加诉讼，被告程林海、朱晓东经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙振海诉称：被告程林海使用夫妻共同财产出资与他人成立北京一品福宴餐饮管理有限公司并担任该公司法定代表人。由于该公司在经营期间内资金周转发生困难，程林海与原告经过协商，于2015年12月26日达成“借还款协议”一份，约定程林海向原告借款20万元用于北京一品福宴餐饮管理有限公司经营，同时提供该公司转账支票一张作担保，于2016年1月27日前将借款还清，口头约定了利息。原告于2015年12月27日通过银行转账19万元及现金1万元的方式向程林海交付了全部借款20万元。现借款到期，被告程林海未予偿还。因诉争借款发生于被告程林海与其妻子朱晓东婚姻关系期间，故被告朱晓东应当对被告程林海的上述债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、判令被告程林海和被告朱晓东共同偿还原告蒙振海借款本金20万元及借款利息（以20万元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年10月27日起至实际付清之日止）；2、案件受理费和公告费由被告承担。原告蒙振海向本院提交以下证据予以证明：1、借还款协议；2、中国工商银行汇款单；3、企业工商信息；4、转账支票、退票理由书、交通银行进账单；5、北京市公安局马连洼派出所出具的证明信。被告程林海、被告朱晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审举证及审查核实，原告蒙振海提交的证据，被告程林海、被告朱晓东未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告蒙振海提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：根据原告蒙振海提交的中国工商银行业务凭单，2015年10月27日，原告蒙振海向被告程林海汇款19万元，原告蒙振海陈述其在签订《借还款协议》时给付程林海1万元现金。2015年12月26日，蒙振海与程林海签订《借还款协议》，内容为“程林海于2015年10月27日从蒙振海处借走20万元，程林海于2016年1月27日之前将借款全部还清，并用程振海出具的支票（支票号码为39675790）作为还款担保，如到期程振海未将借款归还蒙振海，蒙振海有权将其支票入账进行兑换，如程林海支票有误，程林海需承担相对应的法律责任及给蒙振海带来的损失。”蒙振海在庭审时称其在上述支票（支票号码为39675790，票面金额20万元，出票人为北京一品福宴餐饮管理有限公司）上填写了出票日期2016年1月26日，收款人北京天晟招待所，将上述支票向出票银行提示付款，银行于2016年1月27日以空头支票为由出具退票理由书。另查明，根据原告蒙振海提交的北京市公安局马连洼派出所出具的证明信，被告程林海、被告朱晓东系夫妻关系。上述款项出借之后，程林海一直未予偿还。上述事实，有原告蒙振海提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程林海、被告朱晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告程林海与原告蒙振海签订的《借还款协议》系其真实意思表示，其应当按照协议中承诺的还款期限履行偿还借款的义务，现还款期限届满，被告程林海未予偿还，故对原告蒙振海要求被告程林海偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蒙振海主张由被告程林海支付利息的诉讼请求，因双方在协议中未约定借期内利率和逾期利率，蒙振海主张的借期内利息，本院不予支持；对于蒙振海主张的程林海自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持，超出年利率6%的逾期利息主张，本院不予支持。原告蒙振海主张与程林海口头约定借款期内月利率2%，因没有证据予以证明，本院不予采纳。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。蒙振海、朱晓东系夫妻关系，就婚姻关系存续期间的共同债务，朱晓东负有连带清偿的责任。故对于原告蒙振海主张由被告朱晓东对被告程林海的欠付债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林海于本判决生效后十日内偿还原告蒙振海借款本金二十万元；二、被告程林海于本判决生效后十日内向原告蒙振海支付逾期利息（以二十万元为基数，自二〇一六年一月二十八日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告朱晓东对被告程林海的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告蒙振海的其他诉讼请求。如果被告程林海、朱晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零二十元，开庭公告费二百六十元及送达本判决公告费（以实际发生为准），由被告程林海、朱晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  甘小琴人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 静
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2141号
原告：周喜英，女，汉族，1975年5月23日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：扶沟财源投资有限公司，统一社会信用代码：91411621586013764H，住所地：扶沟县文化路西段。
负责人：杜春保，职务：经理。
委托诉讼代理人：何伟玲，系扶沟财源投资有限公司员工。
被告：扶沟奥德燃气有限公司，统一社会信用代码：9141162155422708XG，住所地：扶沟县产业集聚区将军路。
法定代表人：杜春杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：何景涛，系扶沟奥德燃气有限公司员工。
第三人：谢朋兰，女，汉族，1969年8月5日出生，住扶沟县。
原告周喜英诉被告扶沟财源投资有限公司（以下简称扶沟财源公司）、扶沟奥德燃气有限公司（以下简称扶沟奥德公司）、第三人谢朋兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周喜英及其委托诉讼代理人霍爱本，被告扶沟财源公司委托诉讼代理人何伟玲、扶沟奥德公司委托诉讼代理人何景涛、第三人谢朋兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周喜英向本院提出诉讼请求：1、要求扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司共同偿还借款109850元及利息（从2016年2月28日起至付清款项之日止，按年利率6%）；2、诉讼费由扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司承担。事实及理由：何培玲与杜春杰是夫妻关系，2011年11月9日，其夫妻二人在扶沟县文化路西段设立扶沟财源投资有限公司，主要经营民间借贷业务，经营期止2030年11月8日。公司成立后一直经营至2015年，吸收了大量民间闲散资金。2016年12月，其夫妻二人将在扶沟财源投资有限公司吸收的民间资本，又投资到扶沟奥德燃气有限公司，其夫妻二人又成为了扶沟奥德燃气有限公司的股东，目前其二人正全力经营该公司。在扶沟财源投资有限公司吸收民间存款过程中，周喜英经谢朋兰之手共向扶沟财源投资有限公司出资，后经多次还款，现尚欠109850元未还。纵然扶沟财源投资有限公司及扶沟奥德燃气有限公司的法定代表人发生变更，但是负责周喜英借贷法律关系分期还款协议书的履行义务主体依然还是何培玲、杜春杰二人，故周喜英诉讼中也依然列二人为被告或负责人。
扶沟财源公司辩称，周喜英起诉的109850元，扶沟财源公司愿意偿还，钱确实是扶沟财源公司用了。
扶沟奥德公司辩称，根据周喜英起诉的事实及理由，扶沟奥德公司已经超过保证期限，根据担保法第二十六条的规定，扶沟奥德公司应当免除保证责任。
谢朋兰辩称，自从2012年至2015年。谢朋兰分别是扶沟财源公司和扶沟奥德公司的工作人员，在扶沟财源公司工作期间，谢朋兰的工作任务就是拉款。只是借款合同的经手人，不是用款人，所以谢朋兰不承担本案的还款责任。
本院经审理认定本案事实如下：谢朋兰在扶沟财源公司工作期间，经其介绍，周喜英夫妻向扶沟财源公司出借130000元，并由谢朋兰作为出借人与扶沟财源公司签订借款合同一份。后在2015年8月27日,扶沟财源公司作为借款人、谢朋兰作为出借人、扶沟奥德公司作为担保人三方续签借款合同一份，约定用款期限为6个月，借款金额为121550元，从2015年8月27日至2016年2月27日，双方未约定用款利息，在2017年1月4日、2018年2月11日，周喜英夫妻作为实际出借人在在扶沟财源公司领走借款本金11700元（在领款人一栏签名为周喜英夫妻）。谢朋兰、扶沟财源公司、扶沟奥德公司对上述借款事实均予以认可;下余借款本金109850元至今未偿还。庭审中，周喜英要求归还下余借款本金109850元及2016年2月27日以后的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。扶沟财源公司作为借款人，扶沟奥德公司作为连带责任保证人与谢朋兰（实际出借人为周喜英夫妻）签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，本院对该借款合同及保证的合法效力予以认可。扶沟财源公司未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，所欠借款应及时偿还。周喜英要求扶沟财源公司按照年利率6%支付逾期偿还借款的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。扶沟奥德公司作为该项借款连带责任保证人，双方在借款合同中对保证期间没有约定，本院认定本案中扶沟奥德公司的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，周喜英未能提交证据证明其在借款到期后6个月内要求过扶沟奥德公司承担保证责任，故扶沟奥德公司对该笔借款不再承担保证责任。谢朋兰作为扶沟财源公司和扶沟奥德公司的员工，只是本案中借款的介绍人和经手人，并非实际用款人，且在庭审中，周喜英和扶沟财源公司、扶沟奥德公司对该事实均予以认可，故谢朋兰对该笔借款及利息均不承担偿还责任。
综上所述，扶沟财源公司向陈付德借款事实清楚，证据确凿，本院对于周喜英对扶沟财源公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告扶沟财源投资有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告周喜英借款本金109850元及逾期利息（逾期利率按年息6%计算，从2016年2月28日起计算至借款还清之日止）;
二、驳回原告周喜英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1327元，原告周喜英承担78元、被告扶沟财源投资有限公司承担1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 邹昌韦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1266号
申请执行人高玉洁，女，汉族。
被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司，住所昆明市官渡区关上中心区关兴路239号四层B号。
法定代表人：孙勇飞。
关于高玉洁与云南瑞景房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）云0111民初5763号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告云南瑞景房地产经纪有限公司于十五日之内给付原告高玉洁以年租金18914元为基数自2016年1月1日起计算至本判决确定合同解除之日的租金，以及违约金5674.2元，律师费3000元。因云南瑞景房地产经纪有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，高玉洁遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5954号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
被告:ＸＸ中，男，1968年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告ＸＸ中金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费925元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 方小蕾
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5954号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：严义芳，该支行行长。	被告:ＸＸ中，男，1968年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告ＸＸ中金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费925元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  余莉玲	二〇一七年十二月十二日	书记员  方小蕾
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终383号
上诉人（一审被告）：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：阎云德，男，住湖北省。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：张旗，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称超星公司）与被上诉人张旗侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初67414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，超星公司于2017年6月12日以与张旗达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，超星公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤回上诉。
双方当事人不按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年六月十六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
-2-
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘05执复7号
复议申请人(申请执行人)：常晓燕，女，1974年10月24日出生，汉族，甘肃省秦安县人，无业，住天水市秦州区。
复议申请人(申请执行人)：颉俊花，女，1946年10月30日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，无业，住天水市秦州区。
复议申请人(申请执行人)：贾璐，女，2001年1月10日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，学生，住天水市秦州区。
法定代理人：常晓燕，女，1974年10月24日出生，汉族，甘肃省秦安县人，无业，住天水市秦州区。
被执行人：师云生，男，1954年8月21日生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。
被执行人:齐然各，女，1955年3月21日生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。
被执行人：黄娟萍，女，1981年8月19日生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。
被执行人：师昊，2004年9月7日生，汉族，天水市秦州区人，学生，住天水市秦州区。
法定代理人：黄娟萍，女，1981年8月19日生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。
被执行人：杨龙，男，1967年6月30日出生，汉族，陕西省蓝田县人，无业，住天水市秦州区。
被执行人：天水先驰运输有限公司，组织机构代码：68152365-8,住所地：天水市秦州区南廓寺山门东1号。
法定代表人：樊科娃，该公司总经理。
复议申请人常晓燕、颉俊花、贾璐不服秦州区人民法院(2017)甘0502执异5号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行常晓燕、颉俊花、贾璐与杨龙、天水先驰运输有限公司、师云生、齐然各、黄娟萍、师昊机动车交通事故责任纠纷一案中，以(2017)甘0502执498号执行裁定扣划被执行人齐然各名下银行存款500元。其后,被执行人师云生、齐然各、黄娟萍、师昊向执行法院提出执行异议。
执行法院查明，2016年7月13日其作出（2016）甘0502民初619号民事判决书。判决：一、（略）。二、被告杨龙与天水先驰运输有限公司连带赔偿原告常晓燕、颉俊花、贾璐以上各项损失交强险赔偿之后剩余部分571189.6元的80﹪的一半即228475.84元，除去已支付的8000元，实际再支付220475.84元；被告师云生、齐然各、黄娟萍、师昊在继承遗产的范围内对于杨龙、天水先驰运输有限公司应承担的赔偿款228475.84元承担连带赔偿责任。三、（略）；四、（略）。判决后天水先驰运输有限公司不服一审判决提起上诉，经天水市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月18日常晓燕、颉俊花、贾璐向其申请执行，2017年6月15日其强制扣划齐然各银行存款500元，2017年7月11日师云生、齐然各、黄娟萍、师昊向其提出执行异议并提供扣划款项来源的证据。
执行法院认为，依据生效判决，师云生、齐然各、黄娟萍、师昊应在继承师利军遗产的范围内对于杨龙、天水先驰运输有限公司应承担的赔偿款228475.84元承担连带赔偿责任，本案的焦点是其扣划的存款是否属于师利军的遗产。首先，其扣划的存款户名为齐然各，其次，依据四异议人提供的证据证明，该款的来源为师利军死亡后由李维珍、樊科娃赔偿四异议人的师利军死亡赔偿金、丧葬费、老人赡养费、孩子抚养费共计350000元。综上，其扣划的齐然各名下的银行存款500元无证据证明是师利军的遗产，四异议人的异议成立。
复议申请人常晓燕、颉俊花、贾璐复议称，执行法院扣划的齐然各的存款属于遗产，被执行人未能提供证据来证明法院划拨的存款非遗产，执行法院未查明该存款的性质，被执行人应按一审法院判决承担连带责任，请求本院依法撤销(2017)甘0502执异5号执行裁定书。
本院查明，2016年7月13日执行法院作出（2016）甘0502民初619号民事判决书。判决：一、（略）。二、被告杨龙与天水先驰运输有限公司连带赔偿原告常晓燕、颉俊花、贾璐以上各项损失交强险赔偿之后剩余部分571189.6元的80﹪的一半即228475.84元，除去已支付的8000元，实际再支付220475.84元；被告师云生、齐然各、黄娟萍、师昊在继承遗产的范围内对于杨龙、天水先驰运输有限公司应承担的赔偿款228475.84元承担连带赔偿责任。三、（略）；四、（略）。判决后，天水先驰运输有限公司不服一审判决提起上诉，经天水市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月18日常晓燕、颉俊花、贾璐向执行法院申请执行，2017年6月15日执行法院强制扣划齐然各名下银行存款500元，2017年7月11日师云生、齐然各、黄娟萍、师昊向执行法院提出执行异议并提供扣划款项来源的证据。执行法院审查后，以(2017)甘0502执异5号执行裁定撤销了其作出的(2017)甘0502执498号之四划拨被执行人齐然各在银行的存款500元至其帐户的裁定,并发还扣划款项。
本院认为，依据生效判决，师云生、齐然各、黄娟萍、师昊应在继承师利军遗产的范围内对于杨龙、天水先驰运输有限公司应承担的赔偿款228475.84元承担连带赔偿责任。从本案执行中查明的事实及被执行人提供的证据证明,执行法院扣划的齐然各名下存款500元无证据证明系师利军的遗产，故复议申请人所提的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回常晓燕、颉俊花、贾璐复议申请，维持秦州区人民法院(2017)甘0502执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永忠
审判员 赵憬时
审判员 刘陇青
二〇一七年八月二十二日
书记员 高佳宁