wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第270号
原告杨志刚，男，1985年3月3日出生，满族，无职业，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托代理人杨文辉，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：包头市青山区。
负责人高世平，经理。
委托代理人冯斌成，该公司职员。
委托代理人许秋静，该公司职员。
原告杨志刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志刚的委托代理人任新华、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人许秋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚诉称，2012年12月24日，原告购买的明锐轿车向被告投保，投保险种为：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及相应的附加不计免赔保险等。原告如约向被告缴纳了保险费用，被告为原告出具保单，保险期间为2012年11月25日至2013年11月24日。2013年4月28日，原告驾驶投保车辆车内乘坐刚占野、李晓亮、韩金山，沿伊旗天骄大道由北向南行驶至13km处时，向右驶出路外翻车，致使刚占野甩出车外，与地面发生接触致使颅脑损伤，经抢救无效死亡。经伊金霍洛旗交警大队认定原告承担事故的全部责任，刚占野无责任。原告支付刚占野全部医疗费用及丧葬费用并一次性赔偿刚占野家属250000元赔偿金。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。故原告起诉至法院，现请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金251882.62元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，原告诉讼请求死者视为三者我公司不认可，我公司认可是车上人员，原告没有保车上人员险，所以我公司没有赔付义务。
经审理查明，2012年11月24日，原告杨志刚将车牌号为蒙K8V7**的明锐轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保，投保险种为：机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元）及附加相应的不计免赔保险等。原告如约向被告缴纳了保险费用，被告为原告出具保单，保险期间为2012年11月25日至2013年11月24日。
2013年4月28日20时40分许，原告驾驶蒙K8V7**号明锐牌小型轿车（车内乘坐刚占野、李晓亮、韩金山），沿伊旗天骄大道由北向南行驶至13km＋100m处时，向右驶出路外翻车，造成刚占野甩出车外，与地面发生接触致使颅脑损伤。刚占野被送到鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民医院抢救，经抢救无效死亡于2013年4月30日死亡。2013年5月28日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出《道路交通事故认定书》，认定：原告杨志刚在本次事故中过错严重，承担事故的全部责任；刚占野、李晓亮、韩金山无过错，无事故责任。原告支付刚占野医疗费用1882.62元，2013年5月9日原告一次性向刚占野家属支付250000元赔偿金。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为刚占野是否属于机动车交通事故责任强制保险中的“受害者”和第三者责任保险中的“第三者”，即本案所涉的机动车辆交通事故是否属于机动车辆交通事故责任强制保险及第三者责任保险的赔偿范围。就本案而言，双方当事人对“本车上人员”的解释存在争议，按照格式条款的解释规则，对此格式条款依法应当作出不利于格式条款提供者的解释。事故发生时，刚占野已经置身于保险车辆之下，已不是本车乘车人员，不属于“车上人员”，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，故应属于交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿范围。原告请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金251882.62元，其证据充分，本院予以支持。被告抗辩“原告诉讼请求死者视为三者我公司不认可，我公司认可是车上人员，原告没有保车上人员险，所以我公司没有赔付义务”的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告杨志刚已支付刚占野家属赔偿金110000元；支付原告杨志刚已垫付刚占野的医疗费用1882.62元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨志刚已付刚占野家属赔偿金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担，于本判决生效之日起15日内给付原告杨志刚。原告杨志刚已预交案件受理费5100元，退还原告杨志刚2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一四年一月九日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更318号
罪犯辛朝森，男，1967年12月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年4月23日作出（2011）汕中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人辛朝森犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯辛朝森在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年4月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月24日。
执行机关因罪犯辛朝森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛朝森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯辛朝森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛朝森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东曦
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执保81号
湖南华容农村商业银行股份有限公司申请刘和平、宗乐容财产保全一案，现已部分保全完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初87号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年出生，汉族。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
辩护人孙晓岩，辽宁正业律师事务所律师。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙晓岩到庭参加诉讼。本案已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2017年2月28日7时10分许，被告人王某某驾驶辽MZ39××号大型普通客车沿铁岭市新城区钟山路由南向北行驶至鸭绿江路交叉路口处时，与沿鸭绿江路由东向西行驶右转弯后向北行驶刘某某骑行的自行车右后部相追撞，造成刘某某受伤，车辆损坏，刘某某经医院抢救无效于当日死亡。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，被告人案发后主动投案，如实供述自已罪行，系自首。提请本院依法惩处。
被告人王某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人系自首，认罪态度好，积极赔偿，取得被害人家属谅解，请求对其减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明,被告人王某某于2017年2月28日7时10分许，驾驶辽MZ39××号大型普通客车沿铁岭市新城区钟山路由南向北行驶至鸭绿江路交叉路口处时，与沿鸭绿江路由东向西行驶右转弯后向北行驶刘某某骑行的自行车右后部相追撞，造成刘某某受伤，车辆损坏。刘某某经医院抢救无效于当日死亡，经鉴定刘某某符合因道路交通事故造成重度颅脑损伤脑疝死亡。铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，王某某承担此事故的主要责任，刘某某承担此事故的次要责任。
事故车辆辽MZ39××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保交通事故责任强制保险和机动车商业保险1000000元及不计免赔，事发当时在保险理赔期内。
案发后，被告人近亲属与被害人近亲属达成调解协议，在保险公司赔偿款外，补偿被害人近亲属人民币80000元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某某供述，证实2017年2月28日，其驾驶辽MZ39××号大型普通客车沿铁岭市新城区钟山路行驶至与鸭绿江路交叉路口时，与沿鸭绿江路由东向西一位60多岁的妇女骑行的自行车相撞，该妇女受伤，其打的110报警及120救护。车是桂宏文出资购置的，挂靠在铁岭县运输公司，车辆在中国人保公司投保三者险一百万和交强险。
2、证人纪某某（被害人儿子）证言，证实其母亲住新城区官台新苑11楼2单元102室，2017年2月28日7时，其母亲骑着二轮自行车前往位于铁岭市新城区天水河三号桥南20米的流动卫生间上班时发生交通事故。
3、道路交通事故尸体检验报告、鉴定书、被害人刘某某死亡证明，证实被害人刘某某系因道路交通事故造成重度颅脑损伤脑疝死亡。
4、交通事故现场图、交通事故现场照片，证实道路交通事故发生的现场情况。
5、道路交通事故车辆痕迹对比记录，证实辽MZ39××号大型客车车前部保险杠有刮擦痕迹，二轮自行车后部有刮擦痕迹，系辽MZ39××号大型客车与自行车接触形成。
6、酒精定量检测报告，证实送检王某某血液中检出乙醇成分0mg/100ml。
7、机动车事故司法鉴定书，证实客车制动性能合格。
8、道路交通事故认定书，证实被告人王某某承担此事故的主要责任。
9、被告人王某某驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实王某某取得驾驶证情况。
10、铁岭市中心医院病情介绍单、机动车保险单，证实被害人事发后被送至铁岭市中心医院救治，临床死亡及事故车辆保险情况。
11、调解协议书，证实被告人亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，保险理赔款外补偿人民币80000元，取得谅解。
12、视频资料，证明事发路段的录像资料。
13、受案登记表、案件来源及抓捕经过，证实被告人到案经过。
14、被告人身份证明、户口证明，证实被告人王某某的身份信息。
上述证据，经庭审质证，被告人无异议，其来源合法，与本案有关联性，形成证明体系，予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人具有以下量刑情节：1、被告人系自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；3、被告人的行为取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，其没有前科劣迹，在社区没有重大不良影响，对被告人宣告缓刑确实没有再犯罪的危险，可对被告人宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡 哲
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 田长林
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 冰
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1371号
原告：程某，女，汉族。住江西省九江市都昌县。
被告：唐某，男，汉族。住湖南省永州市冷水滩区。
原告程某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某诉讼代理人张素芬到庭参加诉讼，被告唐某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐某履行协议书的义务，即将位于九江市南山公园万诚中央公园12栋121室房屋产权过户至原告程某名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告程某与被告唐某登记结婚，后因双方性格不合，感情破裂，于2016年9月12日签署了离婚协议，并在民政局领取了离婚证。双方在婚姻关系存续期间内订立协议书：被告唐某承诺位于九江市南山公园万诚中央公园12栋121室房屋归原告所有，按揭款也由原告程某负责。因当时办理房屋产权证登记在原、被告双方名下，原告程某多次催促被告唐某履行协议书的义务，将上述房屋产权办理变更过户手续给原告，均遭到被告的无理拒绝。
被告唐某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告程某与被告唐某登记结婚，后因双方性格不合，感情破裂，于2016年912日办理了离婚手续。原告程某、被告唐某于2017年7月12号同九江万诚房地产开发有限公司签订了一份商品房销售合同，原、被告共同购买万诚中央公园12栋不分单元121号房屋一套，并于2016年8月20号办理了产权证，产权证号为赣（2016）九江市不动产权第0062264号，权利人为程某、唐某共同共有。双方在婚姻关系存续期间，被告唐某于2016年2月2日出具一份协议书“本人与程某为夫妻，名下一处房产属于女方父母出资购买，属按揭房。门面为位于九江市南山公园万诚中央公园12栋121室，现门面所有权归程某所有，按揭款归女方负责。本人对上述无任何异议”。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间，对双方夫妻共同财产进行书面约定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告唐某同意将其与原告程某共同共有的位于九江市南山公园万诚中央公园12栋121号房屋归原告程某个人所有，合法有效。现原告程某诉请要求将该房屋过户至自己名下，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，判决如下：
被告唐某在本判决生效后十日内将九江市南山公园万诚中央公园12栋121号房屋产权过户至原告程某名下。
案件受理费1880元由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陶良
二〇一七年九月十三日
书记员 黄青
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第361号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：王某甲，男，1993年8月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：福建省连江县。2013年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年3月19日晚上20时左右，被告人王某甲与被害人王某乙在连江县筱埕镇定海村“定海华”店铺内因赌博发生口角，之后王某甲从其父母在定海村街上经营的快餐店内拿了两把菜刀返回“定海华”店铺，找到王某乙后即两手各持把菜刀砍王某乙，致其上嘴唇被砍伤。经鉴定，被害人王某乙因外伤致上颌部穿透创，损伤程度为轻伤。
2013年11月14日，被告人王某甲到连江县公安局筱埕派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人王某乙医疗费等经济损失人民币26000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某乙陈述及辨认笔录；证人张某某、黄某某、邱某某、王某丙、王某丁、何某某等证言；现场勘验检查笔录、示意图、现场照片；连江县公安局法医学鉴定书；调解协议书、申请书；户籍证明、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲因琐事纠纷，竟故意持刀伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲案发后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人王某乙经济损失，得到被害人谅解。根据被告人王某甲的犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 柳 彬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第823号
原告郭X，户籍住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人肖林安，湖南承信律师事务所律师。
被告邓XX，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
被告陈XX，户籍住址：广东省龙川县。
原告郭X与被告邓XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭X委托代理人肖林安出庭参加诉讼，被告邓XX、陈XX经本院传票合法传唤无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈XX分别于2012年2月1日、2013年2月18日向原告郭X借款89万元（人民币，下同）和5万元，共计94万元整。2014年3月17日，被告陈XX向原告出具了还款计划，并承诺按计划约定的时间还款。但被告陈XX至今未还款，经原告多次催告无果，而被告陈XX与邓XX系夫妻关系，两被告对该笔借款应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、判令两被告向原告偿还欠款本金94万元及利息28200元（按中国人民银行同期贷款利率暂计半年），总计968200元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告邓XX、陈XX未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈XX以资金周转为由，向原告多次借款，原告于2010年7月1日、2010年12月1日、2011年3月8日、2011年3月31日、2011年4月29日、2011年5月30日、2013年1月14日、2013年3月15日向被告陈XX名下的银行账户分别转账了3万元、20万元、12万元、5万元、10万元、24万元、15万元、5万元，共计94万元。
2012年2月1日，被告陈XX向原告出具了借条，内容为“兹借到郭X人民币现金捌拾玖万元整，备注，此借条含括之前的陆拾万元的借条”。2013年2月18日，被告陈XX再向原告出具了第二张借条，内容为“兹借到郭X人民币现金伍万元整”。双方未约定还款期限，对利息亦未有约定。
2014年3月17日，被告陈XX向原告出具还款承诺，确认共需还款94万元，计划2014年4月30日还款14万元，2014年5月30日还款15万元，2014年6月30日还款30万元，2014年7月30日还款35万元。原告称，被告陈XX并没有按照还款承诺履行还款义务。
另查明，被告邓XX与陈XX于1990年9月20日领取了结婚证，发证机关为广东省龙川县登云镇人民政府。被告邓XX与陈XX系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、还款计划、银行转账凭证、两被告的结婚证复印件以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。借条、还款承诺、银行转账凭证均是能够证明借贷双方存在借贷合意及借款实际发生的重要证据，原告完成了基本的举证义务。可以认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告陈XX应该在还款承诺约定的时间及时偿还借款，逾期未还构成违约。因此，原告诉请被告陈XX偿还借款94万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓XX与被告陈XX系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻双方一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因两被告未到庭应诉，因此无法证实两被告间明确约定此借款为陈XX个人债务，也不能证实原告知道两被告对债务清偿存在明确约定。因此，本院认定被告陈XX向原告借款属于邓XX、陈XX的夫妻共同债务，夫妻双方对夫妻关系存续期间产生的债务应负连带清偿责任。
因原告未提供证据证明借贷双方曾约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告主张的利息只能按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期还款利息。
关于逾期还款利息起算时间，被告陈XX出具的还款承诺约定了94万元欠款分期还款的时间，故应按各期还款金额对应的还款日次日起算，即第一期约定还款14万元的逾期利息起算时间应自2014年5月1日开始；第二期约定还款15万元的逾期利息起算时间应自2014年5月31日开始；第三期约定还款30万元的逾期利息起算时间应自2014年7月1日开始；第四期约定还款35万的逾期利息起算时间应自2014年7月31日开始。被告邓XX、陈XX经本院传唤未到庭参加诉讼，理应承担消极应诉、答辩与举证的后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓XX、陈XX自本判决生效之日起十五日内归还原告郭X借款人民币940000元；
二、被告邓XX、陈XX自本判决生效之日起十五日内支付原告逾期利息，以本金人民币140000元自2014年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止；
三、被告邓XX、陈XX自本判决生效之日起十五日内支付原告逾期利息，以本金人民币150000元自2014年5月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止；
四、被告邓XX、陈XX自本判决生效之日起十五日内支付原告逾期利息，以本金人民币300000元自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止；
五、被告邓XX、陈XX自本判决生效之日起十五日内支付原告逾期利息，以本金人民币350000元自2014年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
被告邓XX、陈XX如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13482元（原告已预缴），由被告邓XX、陈XX负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈春雾
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 王 娇
二〇一四年九月一日
书 记 员 钟国强
第6页，共6页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初383号
原告：丁学锋，女，汉族，农民，住安徽省安庆市。
被告：张勋其，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告丁学锋与被告张勋其买卖合同纠纷一案中，丁学锋向本院申请诉前调解。因张勋其不同意调解，丁学锋于2017年2月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告丁学锋撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告丁学锋撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年二月三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第5号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年5月16日出生于四川省夹江县，住夹江县界牌镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被监视居住，同月29日被夹江县人民检察院取保候审，2月4日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案件审理需要转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员安合红、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日，被告人李某某酒后驾驶川LFA8**号轻型厢式货车由省道305线夹江县教育局外路段往夹江县交警队院坝内行驶。15时20分，该车行驶至夹江县公安局交警大队门口时擦挂了交警大队的LED显示屏，随即被值班民警拦下。之后，李某某被带至夹江县人民医院进行抽血送检。
经鉴定，从所送李某某血液中检出的乙醇成份为188.1mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某的基本情况及户籍证明、接受刑事案件登记表、122案件信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、证人车某某的证言、司法鉴定意见、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
审 判 员 张熹臻
人民陪审员 胡雅娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张韩超
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终200号
上诉人（原审被告）：江苏尧塘园林绿化集团有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周国平，该公司董事长。
委托代理人：陈国兴，男，1961年10月29日生，汉族，该公司项目经理，现住江苏省常州市武进区嘉泽镇丰杨村委立庄村20号。身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈艳凤，该公司经理。
委托代理人：侯晓颂，男，1965年7月25日生，汉族，该搅拌站副经理，现住唐山市丰南区杨贵庄村*排*号。身份证号：×××。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司因与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月6日至2013年11月17日期间，被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司在唐山市丰南区锦绣花苑工程施工，施工期间被告方经由案外人王顺喜介绍向原告方采购各种型号商品混凝土，双方未签订书面购销合同，口头约定混凝土价格以现金形式结算，按低于市场价15元-30元给予适当优惠。后由被告公司员工袁国荣向原告方联系供货事宜。原告按约定将混凝土送至指定施工地点，由现场施工人员进行接收，并在原告提供的发货单收货人栏签字确认。发货单载明了交货地点、浇筑方式、砼强度等级、方量以及累计方量等内容，至2013年11月17日止被告方累计接收混凝土1118立方米，其中：C15泵送45m立方米、C15非泵送60立方米、C15细石非泵送6立方米、C20泵送79立方米、C20非泵送924立方米、C30冬施非泵送4立方米。后经原告催要货款，被告于2013年11月28日由案外人王顺喜向原告转交货款78500元，余款至今未付。经原告多次索要未果，原告诉至法院。
另查明，2013年9月份至11月份唐山工程造价信息网公布的商品混凝土价格为：C15，265元-270元/立方米；C20，275元-280元/立方米；C30，295元-300元/立方米。
一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但买卖混凝土的事实清楚，已构成实质意义上的买卖合同关系，且买卖行为系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定买卖合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了供货义务，被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司收货后应履行付款义务。被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司辩称当时口头与原告约定混凝土现金结算的价格每立方米低于市场价20-30元，而原告方承诺给予被告方低于市场价15-20元优惠。因双方对混凝土的价格说法不一，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定：”价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行......。”。而原告主张的结算价格均低于唐山工程建设造价信息网上2013年9月份至11月份商品混凝土价格20元-35元，故原告按其主张要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。
最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因发货单上最后一张的日期为2013年11月17日，故原告按上述规定请求被告自2013年11月17日至给付之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付逾期违约金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告辩称已付清全部货款，依据不足，本院不予采纳。遂判决：被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站混凝土货款人民币190180元，并给付自2013年11月27日至本判决生效之日止以上述货款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元和保全费1870元，由被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司负担。
判后，江苏尧塘园林绿化集团有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.王顺喜是被上诉人的业务代表，即被上诉人事实上的委托代理人。结算形式既有现金支付又有转账汇款。王顺喜作为被上诉人一方人员收取货款，而非上诉人让其转交货款，上诉人已经支付所有货款。2.王顺喜以被上诉人业务代表身份来推销混凝土，双方达成口头买卖合同，王顺喜在收取货款后上缴至被上诉人。王顺喜在订立和履行合同过程中起着实质性的关键作用，上诉人才将所有货款直接交付给了王顺喜。本案实质上是王顺喜与被上诉人内部在钱款交接时发生了争议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站答辩称：上诉状的上诉理由不成立，既不符合事实也没有证据证明其上诉观点。案外人王顺喜是上诉人与被上诉人发生买卖业务的介绍人，被上诉人向上诉人施工地点送货，均是按上诉人的现场施工人员袁国荣的指示发的货，上诉人主张王顺喜是被上诉人的业务代表或委托代理人是不成立的，即使上诉人将货款交予王顺喜，从法律效果上也不等于对被上诉人支付了货款。一审判决认定事实和适用法律均正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站经案外人王顺喜介绍，口头达成本案的商品混凝土买卖合同。上诉人主张王顺喜为被上诉人的代表或委托代理人，但未提交王顺喜系被上诉人的工作人员或接受被上诉人委托收取货款的相关证据。上诉人主张已将全部混凝土货款给付王顺喜，但却无法说明已付货款的总金额，亦不能提交王顺喜收到上诉人给付货款的收款收据或银行转账记录。故上诉人主张已将货款全部给付被上诉人代理人王顺喜，不拖欠货款的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4104元，由上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二〇一八年三月十六日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终200号上诉人（原审被告）：江苏尧塘园林绿化集团有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周国平，该公司董事长。委托代理人：陈国兴，男，1961年10月29日生，汉族，该公司项目经理，现住江苏省常州市武进区嘉泽镇丰杨村委立庄村20号。身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈艳凤，该公司经理。委托代理人：侯晓颂，男，1965年7月25日生，汉族，该搅拌站副经理，现住唐山市丰南区杨贵庄村*排*号。身份证号：×××。委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司因与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年9月6日至2013年11月17日期间，被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司在唐山市丰南区锦绣花苑工程施工，施工期间被告方经由案外人王顺喜介绍向原告方采购各种型号商品混凝土，双方未签订书面购销合同，口头约定混凝土价格以现金形式结算，按低于市场价15元-30元给予适当优惠。后由被告公司员工袁国荣向原告方联系供货事宜。原告按约定将混凝土送至指定施工地点，由现场施工人员进行接收，并在原告提供的发货单收货人栏签字确认。发货单载明了交货地点、浇筑方式、砼强度等级、方量以及累计方量等内容，至2013年11月17日止被告方累计接收混凝土1118立方米，其中：C15泵送45m立方米、C15非泵送60立方米、C15细石非泵送6立方米、C20泵送79立方米、C20非泵送924立方米、C30冬施非泵送4立方米。后经原告催要货款，被告于2013年11月28日由案外人王顺喜向原告转交货款78500元，余款至今未付。经原告多次索要未果，原告诉至法院。另查明，2013年9月份至11月份唐山工程造价信息网公布的商品混凝土价格为：C15，265元-270元/立方米；C20，275元-280元/立方米；C30，295元-300元/立方米。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但买卖混凝土的事实清楚，已构成实质意义上的买卖合同关系，且买卖行为系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定买卖合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同履行了供货义务，被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司收货后应履行付款义务。被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司辩称当时口头与原告约定混凝土现金结算的价格每立方米低于市场价20-30元，而原告方承诺给予被告方低于市场价15-20元优惠。因双方对混凝土的价格说法不一，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定：”价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行......。”。而原告主张的结算价格均低于唐山工程建设造价信息网上2013年9月份至11月份商品混凝土价格20元-35元，故原告按其主张要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因发货单上最后一张的日期为2013年11月17日，故原告按上述规定请求被告自2013年11月17日至给付之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付逾期违约金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告辩称已付清全部货款，依据不足，本院不予采纳。遂判决：被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站混凝土货款人民币190180元，并给付自2013年11月27日至本判决生效之日止以上述货款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元和保全费1870元，由被告江苏尧塘园林绿化集团有限公司负担。判后，江苏尧塘园林绿化集团有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.王顺喜是被上诉人的业务代表，即被上诉人事实上的委托代理人。结算形式既有现金支付又有转账汇款。王顺喜作为被上诉人一方人员收取货款，而非上诉人让其转交货款，上诉人已经支付所有货款。2.王顺喜以被上诉人业务代表身份来推销混凝土，双方达成口头买卖合同，王顺喜在收取货款后上缴至被上诉人。王顺喜在订立和履行合同过程中起着实质性的关键作用，上诉人才将所有货款直接交付给了王顺喜。本案实质上是王顺喜与被上诉人内部在钱款交接时发生了争议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站答辩称：上诉状的上诉理由不成立，既不符合事实也没有证据证明其上诉观点。案外人王顺喜是上诉人与被上诉人发生买卖业务的介绍人，被上诉人向上诉人施工地点送货，均是按上诉人的现场施工人员袁国荣的指示发的货，上诉人主张王顺喜是被上诉人的业务代表或委托代理人是不成立的，即使上诉人将货款交予王顺喜，从法律效果上也不等于对被上诉人支付了货款。一审判决认定事实和适用法律均正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司与被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站经案外人王顺喜介绍，口头达成本案的商品混凝土买卖合同。上诉人主张王顺喜为被上诉人的代表或委托代理人，但未提交王顺喜系被上诉人的工作人员或接受被上诉人委托收取货款的相关证据。上诉人主张已将全部混凝土货款给付王顺喜，但却无法说明已付货款的总金额，亦不能提交王顺喜收到上诉人给付货款的收款收据或银行转账记录。故上诉人主张已将货款全部给付被上诉人代理人王顺喜，不拖欠货款的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4104元，由上诉人江苏尧塘园林绿化集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二〇一八年三月十六日书记员王玫
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行初124号
原告张雪华，女，1963年12月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告太仓市社会保险基金管理结算中心，住所地江苏省太仓市城厢镇柳州路38号。
法定代表人杨俊，该单位主任。
本院在审理原告张雪华诉被告太仓市社会保险基金管理结算中心社保行政给付一案中，原告张雪华于2017�10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张雪华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪华撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告张雪华负担。
审 判 长 季 志 康
人民陪审员 王 桂 香
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 �吴昱珊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执50号
申请执行人：周华林，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：象山设备安装有限公司（组织机构代码72517958-9）。住所地：浙江省宁波市象山县产业区C区珙桐路**号。
法定代表人：朱建国，该公司宗经理。
申请执行人周华林与被执行人象山设备安装有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山设备安装有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人周华林于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人象山设备安装有限公司支付执行款24000元，承担执行费260元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人象山设备安装有限公司逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人周华林支付执行款24000元，承担执行费260元。经执行查明，被执行人象山设备安装有限公司已歇业，其名下位于象山县产业区珙桐路18号的土地，已由山东省烟台市牟平区人民法院首轮查封，本院亦对该宗土地进行轮候查封但无处置权，现被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人周华林在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执50号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年五月二十四日
代书记员 赖 泽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4828号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人曾海平，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾海平信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月22日作出（2014）思民初字第10396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款45858.79元（利息、滞纳金暂计至2013年2月16日，应按规定计算至实际还款之日止）及律师费500元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4828号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执153号
申请执行人王风希，男，1979年10月23日出生，汉族。
被执行人杨海军。
被执行人申瑞芹。
王风希与杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1923号已经发生法律效力。由于被执行人杨海军、申瑞芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王风希于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海军。申瑞芹的财产进行了查证，经双方协商，自愿达成和解协议，由被执行人分期履行，申请执行人王风希同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨海军、申瑞芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王风希在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨海军、申瑞芹新的财产线索，申请执行人王风希可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙会民
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10496号
上诉人（原审被告）：宁夏博宏煤业有限公司，住所地平罗县崇岗镇工业区。
法定代表人：范学军，总经理。
委托诉讼代理人：张玉花，女，宁夏博宏煤业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京炼焦化学厂，北京市朝阳区东化工路东口。
法定代表人：吴永平，厂长。
委托诉讼代理人：刘正民，男，北京炼焦化学厂职员。
委托诉讼代理人：解勇，男，北京炼焦化学厂职员。
上诉人宁夏博宏煤业有限公司（以下简称博宏公司）因与被上诉人北京炼焦化学厂（以下简称北京炼焦厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2014年朝民(商)初字第43571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人博宏公司的委托诉讼代理人张婷、张玉花，被上诉北京炼焦厂的委托诉讼代理人刘正民、解勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博宏公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判驳回北京炼焦厂一审的诉讼请求或起诉；2.本案一、二审诉讼费用由北京炼焦厂承担。事实与理由为：一、一审法院程序违法。1.本案主体不适格，北京炼焦厂不具有作为涉案原告参与诉讼的主体资格，北京炼焦厂没有证据证明其系北京碳化公司（以下简称碳化公司）权利义务的继承人参加本案的审理，一审判决违反法律规定。2.本案严重超期审理，对此一审法院并未向博宏公司明示具体超期审理的原因。二、认定事实错误。1.一审判决认为碳化公司向博宏公司出具的收据为另案货款，适用在本案中的未经质证的王某陈述作为认定事实的依据，明显错误，根据法律规定，未经质证的证据，不能作为认定事实的依据。2.博宏公司与碳化公司用承兑汇票进行支付，碳化公司收到博宏公司的承兑汇票后向博宏公司出具收据，根据承兑汇票的特性，其金额一般较大，不可能分毫不差。商业交易中的交易习惯通常为收票方会将多出部分返还或者给票人补足差价，这些都是符合承兑汇票兑付的惯例的。一审法院置事实于不顾，认为博宏公司没有做出合理解释，明显是在制造错误。3.根据碳化公司出具收据中的内容描述，是其自己的书写习惯，碳化公司认为不是退回的涉案货款，依法应当由其承担举证责任，而博宏公司按照合同的约定向碳化公司退承兑汇票，收票人出具收据，符合交易习惯。
北京炼焦厂辩称，同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确。不同意博宏公司的上诉请求和事实理由。请求驳回上诉，维持原判。
北京炼焦厂向一审法院起诉请求：1.要求博宏公司退还货款409493.92元；2.诉讼费用由博宏公司负担。
一审法院认定事实为：碳化公司系北京炼焦厂全资子公司，其于2017年4月6日注销登记，北京市工商行政管理局朝阳分局出具了注销核准通知书。
2013年2月16日，出卖人博宏公司与买受人碳化公司签订《2013年煤炭买卖合同》（以下简称《煤炭买卖合同》，约定：碳化公司从博宏公司购买焦煤77000吨；焦煤执行包干到厂含税价承兑1175元/吨，（预付货款）两票结算。《煤炭买卖合同》还约定了其他条款。
2013年2月26日，碳化公司向博宏公司支付预付款4000000元。2013年4月22日，经碳化公司与博宏公司结算，确认博宏公司向碳化公司供应焦煤1173吨，金额合计3590506.08元。
一审诉讼中，博宏公司提交两张碳化公司出具的收据，分别为2013年8月23日博宏公司支付碳化公司30万元，2013年9月4日博宏公司支付碳化公司20万元，两张收据的项目内容处均为收货款。博宏公司称上述款项即为退还碳化公司的货款，且多支付了9万元，但对于多支付的款项，无法说明理由。碳化公司不予认可，称双方另签订有买卖合同，博宏公司从碳化公司处采购煤泥，上述款项系博宏公司支付煤泥款，并非退还的预付货款。
经查，北京炼焦厂另案起诉博宏公司要求博宏公司支付煤泥货款，在该案的谈话笔录中，博宏公司申请证人王某出庭作证，王某当庭陈述2013年8月23日及2013年9月4日的两张收据是其向碳化公司支付的该另案货款。
一审法院认为：碳化公司与博宏公司签订的《煤炭买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。经双方确认，碳化公司向博宏公司支付预付款4000000元，博宏公司向碳化公司供货金额为3590506.08元，尚余409493.92元博宏公司未供货。博宏公司虽提交两张收据证明已发还碳化公司409493.92元货款，但上述收据项目内容处为收货款，而不是退还货款，博宏公司未做出合理解释，且对于多支付的部分亦未做合理说明，故一审法院对于博宏公司的答辩意见，不予采信。且在双方诉争的另案中，博宏公司申请出庭作证的证人王某当庭陈述2013年8月23日及2013年9月4日支付的50万元系另案货款，故对于博宏公司主张预付货款已支付完毕的答辩意见，一审法院不予采信。现双方签订的《煤炭买卖合同》已届履行期，碳化公司要求博宏公司退还多支付的货款。一审法院予以支持。碳化公司已注销，其债权债务由北京炼焦厂承继。故北京炼焦厂要求博宏公司承担付款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，北京炼焦厂的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：宁夏博宏煤业有限公司于判决生效之日起十日内退还北京炼焦厂货款四十万九千四百九十三元九角二分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：碳化公司与博宏公司签订的《煤炭买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均对《煤炭买卖合同》项下预付款及已供货金额没有异议，本院对此予以确认。对于尚余409493.92元博宏公司未供货部分，博宏公司主张已向碳化公司退还相应货款并提交了碳化公司出具的30万和20万的收货款收据予以证明。对此，本院认为，首先，收据中记载的款项性质与金额与应退款金额不一致，博宏公司不能合理解释说明；其次，在双方诉争的另案买卖合同纠纷中，博宏公司申请出庭作证的证人王某当庭陈述上述收据中的50万元系另案货款，故博宏公司主张已退还货款的上诉意见本院难以采纳。
根据北京炼焦厂提交的证据，碳化公司已注销，其债权债务由炼焦厂承继，故北京炼焦厂有权提起本案诉讼，博宏公司主张北京炼焦厂不具有原告主体资格的上诉意见本院不予采纳。另外，一审中已向双方出示另案买卖合同纠纷中证人王某作证的笔录，双方均表示认可，故博宏公司关于证人王某证言未经质证的意见本院不予采纳。
一审判决主文将北京炼焦化学厂名称误写为“北京炼焦厂”，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第43571号民事判决；
二、宁夏博宏煤业有限公司于本判决生效之日起十日内退还北京炼焦化学厂货款409493.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7442元，由宁夏博宏煤业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2069号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：曾春美，女，1988年2月19日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该公司员工。
被告:陈容贞，女，1969年8月11日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
委托代理人�吕坤才，广西玉洲律师事务所。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告陈容贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年八月十日
书记员 何晓冬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00601号
原告：衢州康大饲料有限公司，住所地：衢州市衢江区沈家经济开发区南山路以北22号。
法定代表人：费国平，董事长。
委托代理人：李雨忠，公司员工。（特别授权）
委托代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：徐堂堂，男，1965年1月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州康大饲料有限公司与被告徐堂堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员缪崇民适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州康大饲料有限公司的特别授权代理人李雨忠、舒志成、被告徐堂堂均到庭参加诉讼。
原告衢州康大饲料有限公司诉称：被告系原告公司的经销商。2006年10月份开始原、被告谈成业务合作关系，被告经销原告公司的饲料。到2015年4月19日，双方经结算，被告签字确认尚欠原告公司饲料款219343.50元。后经原告再三追索，被告分文未还。原告认为，被告尚欠原告饲料款数额巨大，经原告追索拒不履行还款义务，已严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：一、判令被告徐堂堂归还原告饲料款219343.50元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了由被告徐堂堂签字确认的客户货款明细一份，用以证明被告欠原告饲料款219343.50元的事实。
被告徐堂堂辩称，被告欠原告饲料款事实，但金额是不属实的，因为之前原告答应的年底返还没有和被告结算，大约有10000元左右。其次，2015年3月2日被告从原告公司拉了60包饲料，该60包饲料没有按标准重量包装，每包约少10斤。农户发现后，被告一直要求原告公司出面解决，因原告未能及时解决，严重影响了被告的经济利益和商业信誉，导致被告饲料款难以收回。现因农户所欠我的饲料款60多万元无法收回，自己也无其他经济来源，故无能力支付原告公司的饲料款。
被告徐堂堂未向本院提交书面的证据材料。
对原告提交的证据客户货款明细一份，被告徐堂堂的质证意见是对其真实性无异议，但认为原告公司年底返还没有和被告结算。本院对原告提交的客户货款明细予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告认为原告公司年底返还没有和被告结算，被告并未向本院提交证据予以证明，本院不予认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：被告系原告公司的饲料经销商。自2002年始，被告一直经销原告公司的饲料。2015年3月2日，被告从原告公司拉走的60包饲料因存在单包饲料数量不足被养殖户发现要求原告公司解决，双方未能达成一致意见。2015年4月19日，双方经结算，被告签字确认尚欠原告公司饲料款219343.50元。后经原告多次催款，被告以原告提交的饲料存在短斤少两导致其饲料款难以收回为由至今未还。故原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告徐堂堂自2002年开始从原告处购买饲料，双方的买卖关系依法成立。2015年4月19日被告签字确认尚欠原告饲料款219343.50元，故被告理应及时向原告支付饲料款。对被告提出原告尚有年底返还款未予扣除，被告并未向本院提交证据予以证明。对被告辩解的关于因原告公司2015年3月2日提供的饲料存在缺斤少两的情况给被告造成饲料款难以收回，因上述属产品数量质量问题，被告可另行向原告主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐堂堂于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州康大饲料有限公司饲料款219343.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2295元，由被告徐堂堂负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 缪崇民
二〇一六年五月十无
书记员 吴骏飞
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终108号
原公诉机关淄博市博山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜玉国，男，汉族，1982年8月17日出生于山东省沂源县，初中文化，中共预备党员，沂源县信忠农机销售有限公司实际控制人，户籍所在地山东省沂源县，住山东省沂源县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
辩护人孙启超，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民法院审理博山区人民检察院指控原审被告人杜玉国犯诈骗罪一案，于二○一七年三月二十八日作出（2017）鲁0304刑初7号刑事判决�宣判后，原审被告人杜玉国提出上诉。本院于2017年5月3日立案，淄博市人民检察院于同年5月19日至6月30日阅卷审查。期间，经山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304刑初7号刑事判决；
二、发回淄博市博山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 苗志红
审 判 员 张 斌
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张增娇
书 记 员 秦 江
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2612号
原告应瑞杰，女，汉族，1965年3月15日出生，住河南省漯河市。
委托代理人卢银睇，河南恩达律师事务所律师。
被告何永涛，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告孙舒娟，女，汉族，1982年2月25日出生，住河南省西平县。
原告应瑞杰诉被告何永涛、被告孙舒娟借款合同纠纷一案本院受理后，公开开庭进行审理。原告应瑞杰及其委托代理人卢银睇，被告何永涛到庭参加诉讼，被告孙舒娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应瑞杰诉称，2009年8月原告的丈夫因给被告何永涛拉货、送货和被告何永涛相识。被告何永涛提出资金紧张向原告借款，因原告认为该利息高于银行的存款利息，同意借给被告10万元，因被告未能按照约定支付原告的借款利息，2015年6月30日原告和被告何永涛算账后，被告所欠本金和利息共计14万元，被告何永涛给原告出具借款金额为14万元的借条一张。因原告急需用钱，多次向二被告催要借款无果。二被告系夫妻关系，该借款系二被告的夫妻共同债务。二被告均有偿还的义务，请求法院判令二被告偿还原告借款14万元。
被告何永涛辩称，让原告和孙舒娟协商，因为孙舒娟说协商不好就不替我还了。
被告孙舒娟辩称，我和前夫何永涛是2009年10月6日结的婚，婚前我和应瑞杰并不相识，更没有经济纠纷，我前夫何永涛是我婚前借应瑞杰的前，之前我并不知情，应瑞杰为了起诉我得到我的房产，把起诉事实与理由日期，本身是2006年8月改成了2009年8月.
经审理查明:被告何永涛与被告孙舒娟曾经系夫妻关系，被告何永涛曾经借原告应瑞杰10万元钱，并约定有利息。2015年6月30日，经双方结算，被告何永涛给原告应瑞杰出具借条一份，该条载明，今借应瑞杰现金140000元（壹拾肆万元）。后原告应瑞杰索要该款无果，为此诉至我院，要求判如所请。
本院认为，被告何永涛拖欠原告应瑞杰14万元现金的事实清楚，有被告何永涛给原告应瑞杰出具的借条为证，本院予以认定。被告何永涛应当偿还该借款。但原告应瑞杰无证据证明该借款发生在被告何永涛与被告孙舒娟婚姻关系存续期间，故原告应瑞杰要求被告孙舒娟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永涛于本判决生效后10内支付给原告应瑞杰现金14万元。
二、驳回原告应瑞杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告何永涛承担，保全费1220元，予以退还原告应瑞杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 念
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1276号
原告：邵菊芝。
被告：祝彩仙，
被告：梅挺。
本院在审理原告邵菊芝与被告祝彩仙、梅挺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵菊芝撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费360元，合计人民币510元，由原告邵菊芝负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 何金多
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年三月十日
代书 记员 沈菲菲
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执542号
申请执行人光山县人民法院。
被执行人匡恒，男，1988年5月6日生，汉族。
被执行人范连升，男，1985年3月23日生。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522刑初202号刑事判决书，在执行匡恒、范连升刑事罚金一案中，查明被执行人匡恒、范连升暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522刑初202号刑事判决书中匡恒、范连升刑事罚金部分本�执行程序。
本案申请执行标的匡恒8000元、范连升7000元，执行中匡恒、范连升未履行。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李灵胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹元元
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执542号申请执行人光山县人民法院。被执行人匡恒，男，1988年5月6日生，汉族。被执行人范连升，男，1985年3月23日生。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522刑初202号刑事判决书，在执行匡恒、范连升刑事罚金一案中，查明被执行人匡恒、范连升暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522刑初202号刑事判决书中匡恒、范连升刑事罚金部分本�执行程序。本案申请执行标的匡恒8000元、范连升7000元，执行中匡恒、范连升未履行。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李灵胜二〇一七年八月二十四日书记员  邹元元
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1180号
原告范军雷。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛科尔特电子有限公司，住所地即墨市龙泉镇政府驻地。
法定代表人白守基，董事长。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
原告范军雷为与被告青岛科尔特电子有限公司（以下简称科尔特公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告范军雷委托代理人江云志，被告科尔特公司委托代理人牟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范军雷诉称，2005年8月，原告进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。2014年8月31日，双方协商解除合同，被告以给原告办理失业金为由骗取原告的信任只支付了当月工资，其他相关补偿以种种理由拒付。2014年11月12日依法仲裁被驳回。请求依法判令被告：1、解除双方之间的劳动合同；2、支付经济补偿金46550元；3、支付带薪年假工资16816元；4、支付加班费123166元；5、支付工资4900元；6、诉讼费由被告承担。
被告科尔特公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告入职被告公司后一直依法签订合同，缴纳了社会保险，按期发放工资，2014年8月29日原告听信谣言无故停产并煽动其他工人停止生产，并限制被告处韩方经理人身自由不准其外出。且到北部工业园管委龙泉劳动所进行投诉，后管委和劳动所领导到现场后经调查，被告无任何违反劳动法的行为，但原告仍然无理纠缠不准生产，影响极其恶劣。被告要求原告依法走法律程序，原告情绪十分激动后在北部工业园及管委、和法律部门的调解下，从原告切身利益考虑，为了原告可以顺利拿到失业金，双方自愿签订了协商解除劳动合同协议书，并且声明：本纠纷一次性处理终结，如违反本协议，原告自愿支付10万人民币作为补偿。被告已经按照协议全部履行完毕，原告也已经顺利领取了失业金，现均已享受失业待遇。被告认为，本协议是双方真实的意思表示，在签订本协议的时候，原告没有受到胁迫、欺诈和趁人之危的状况，是原告的真实意思表示。即墨市仲裁委已经对本案作出了不与支持的裁决。被告认为原告违反了诚实守信的原则，应依法驳回其诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告范军雷系被告科尔特公司处职工，双方签订书面劳动合同。原告范军雷在被告科尔特公司处工作期间，被告科尔特公司为原告范军雷缴纳社会保险费。
2014年8月31日，原告范军雷与被告科尔特公司签订《自愿解除劳动合同协议书》一份，内容主要载明：“甲（本案被告科尔特公司，下同）乙（本案原告范军雷，下同）双方就解除劳动合同自愿达成如下协议：1、甲乙双方经过充分协商，2014年8月31日自愿解除劳动合同。2、本合同签订之日甲方一次性支付乙方工资，解除劳动合同经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币35000元，其他权益乙方自愿放弃，不再追究。3、乙方承诺任何时候任何地点都不得再以任何理由就本纠纷赔偿提起仲裁和诉讼，乙方及其亲属也不得再就此事到有关媒体、相关部门进行投诉和信访，也不得在就此事利用网络等一切载体进行传播。4、本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛，乙方违反本协议内容自愿支付甲方人民币10万元作为补偿。5、本协议是甲乙双方真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈、乘人之危的状况，双方已经充分理解、明白协议内容，明确表示对该协议内容无任何异议。6、乙方协助甲方办理好工作交接，不得有任何隐瞒，乙方自愿承诺对其在甲方工作期间的工作进行负责，乙方自愿承诺保守甲方的商业机密不对外泄露，如违反约定，乙方自愿承担全部赔偿责任及其承担由此产生的仲裁费、诉讼费和律师费。7、甲方承诺提供乙方办理失业金所需要的手续。双方在本协议上签字捺印后立即生效，不得反悔。甲方：青岛科尔特电子有限公司（盖章），乙方：范军雷（签字、捺印）”。原告范军雷出具收条一份，主要载明：“今收到青岛科尔特电子有限公司一次性支付工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币叁万伍仟元整（￥35000）。双方再无其他任何纠葛，本争议一次性处理终结。收到人范军雷（签字、捺印）”。原告范军雷已享受失业待遇。
2014年11月13日，原告范军雷向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：解除原被告双方之间劳动合同，被告科尔特公司支付原告范军雷2005年8月至2014年9月经济补偿金46550元、2008年1月至2014年9月带薪年假工资16816元、2014年8月工资4900元、2005年8月至2014年9月加班费123166元。仲裁委员会经审理，于2014年12月17日作出了即劳人仲案字（2014）第437号裁决书，裁决：一、驳回原告范军雷要求解除与被告科尔特公司之间劳动合同的申请；二、驳回原告范军雷要求被告科尔特公司支付2005年8月至2014年9月经济补偿金46550元、2008年1月至2014年9月带薪年假工资16816元、2014年8月工资4900元、2005年8月至2014年9月加班费123166元的申请。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告范军雷提交的出勤表、工资表各一份，以及本院依法调取的即劳人仲案字（2014）第437号仲裁案卷在案作证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告范军雷与被告科尔特公司于2014年8月31日签订《自愿解除劳动合同协议书》一份，协议中明确约定，原被告双方经协商于2014年8月31日解除劳动合同，被告科尔特公司一次性支付原告范军雷工资，解除劳动合同经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币35000元，其他权益原告范军雷自愿放弃，不再追究。原告范军雷也出具收条一份，证明已收到该款项，并写明本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛。并且，原告范军雷已经享受失业待遇。原、被告双方签订的该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。从原被告双方签订的协议以及原告范军雷出具的收条可以证明，原、被告双方的劳动合同关系已经于2014年8月31日协商解除，被告科尔特公司已经一次性支付原告范军雷相关待遇35000元，原告范军雷自愿放弃其他权益，双方的劳动争议纠纷一次性处理终结，再无纠葛。原告范军雷要求解除双方劳动关系，并要求被告科尔特公司支付经济补偿金46550元、带薪年假工资16816元、加班费123166元、工资4900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范军雷的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告范军雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月六日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初106号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘尚坤，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住济南市槐荫区
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月18日18时许，被告人刘某某驾驶“建设-
雅马哈牌”JYM125-3F型鲁A3D7**号普通二轮摩托车沿济南市槐荫区纬十二路由南向北行驶到七四二二工厂宿舍西门前路段时，遇被害人李某某由东向西步行横过道路，该二轮摩托车前部左侧与李某某相撞，造成李某某倒地受伤经抢救无效于同年8月23日死亡的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，刘某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。经法医鉴定，李某某系因交通工具作用致颅脑重度损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。刘某某在事故发生后，遂拨打电话报警，并在现场等候。案发后，刘某某与被害人李某某的近亲属李润华、李宁、李鲁达成了民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失以及取得谅解的量刑情节，建议判处刘某某有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一七年三月二十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初693号
原告杨某某，女，汉族，山丹县农民。
被告郝某某，男，汉族，山丹县农民。
原告杨某某和被告郝某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告外出务工下落不明，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一六年三月二十一日
书记员 聂 璐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更491号
罪犯胡景全，男，1977年6月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）郑刑一初字第3号刑事判决，认定被告人胡景全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。被告人胡景全不服，提出上诉。本院于2013年6月18日作出（2013）豫法刑四终字第140号刑事裁定，准许上诉人胡景全撤回上诉。宣判后即交付执行。本院于2016年4月6日作出（2016）豫刑更308号刑事裁定，对罪犯胡景全不予减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱于2017年5月16日再次作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯胡景全自入狱以来确有悔改表现，并提交了罪犯胡景全本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯胡景全的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
生效裁判认定，被告人胡景全等人结伙采用暴力手段抢劫他人现金三十万元，数额巨大。其在共同犯罪中系主犯。
经审理查明，罪犯胡景全自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯胡景全的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯胡景全自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯胡景全的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第一监狱报请对罪犯胡景全减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡景全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○三九年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终735号
上诉人（原审原告）山东省博兴县华汇纺织科技有限公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，该公司董事长。
委托代理人高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆华。
委托代理人肖东。
上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因劳动争议一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王庆华于1990年到国营山东引黄济青博兴县棉纺织厂工作，该厂历经分立重组及企业名称变更，于2007年11月23日更为现名即“山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司”。2011年3月份，王庆华请假回家看望病重母亲（其母亲三个月后去世）。2011年6月30日山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业。王庆华因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。王庆华上班期间月工资为1162.90元。王庆华于2015年4月27日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：给予经济补偿金并解除劳动合同，办理失业证，领取失业金，户口档案的存放问题。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司支付王庆华经济补偿金25002.35元；驳回王庆华的其他仲裁请求。山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司不服该裁决，诉至原审法院，形成本诉。
原审法院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司作为王庆华新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，按照王庆华的工作年限山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司应支付经济补偿金25002.35元（21.5个月×1162.90元／月）。王庆华请求办理失业证、档案存放等问题均不属于劳动争议受案范围，本院不予审查。山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司主张王庆华违反单位规章制度致重大损失，未提交证据证实，不予采信。山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司主张王庆华申请仲裁已超出诉讼时效，但山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业后，王庆华未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司的该项主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王庆华经济补偿金25002.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
宣判后，山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司不服上诉称，一、被上诉人申请仲裁已经超过仲裁时效。被上诉人自2011年3月份不再上班，上诉人也不再为其缴纳社会保险，此时被上诉人应当知晓上诉人已与其解除劳动合同。被上诉人虽然声称一直在上访，但这不能说明向上诉人主张过权利。被上诉人在2015年4月27日向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效，其请求不应得到支持。二、一审法院认定事实错误。被上诉人自2011年3月份起，不再到上诉人处上班，由于被上诉人长期旷工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，上诉人按照公司规章制度与被上诉人解除劳动关系，并不再为其缴纳社会保险，以这种事实行为告知与其解除劳动关系。2011年6月份，上诉人将因旧城改造不再实际经营的情况通过职工大会的形式告知了所有职工，并将经济补偿款核算、支付完毕。此时上诉人与被上诉人已解除劳动关系，上诉人不应再支付被上诉人经济补偿金。三、一审法院适用法律错误。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定与被上诉人解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人王庆华辩称，被上诉人2011年3月份请假照顾病危的母亲，有单位负责人的签字同意。法律和上诉人规章制度中也未规定请假按照自动离职处理，被上诉人不属于自动离职。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除和终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，上诉人未履行通知义务，其单方面主张解除劳动合同不符合法律规定。被上诉人在此期间一直上访从未间断，申请劳动仲裁未超出时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。信访机关是接受人民群众反映情况、提出意见、建议或投诉请求的职权部门，被上诉人自2011年7月份通过信访渠道反映涉案问题，属于向职权部门提出保护民事权利的请求，能够导致诉讼时效的中断。上诉人称被上诉人的主张超出仲裁时效于法相悖，本院不予支持。上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行。上诉人称被上诉人严重违反规章制度，系自动离职，但上诉人并未对此提交相应证据，亦未通知被上诉人解除劳动合同，不能认定上诉人有权行使解除权，更不能认定上诉人已经行使解除权。上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三款之规定与被上诉人单方解除劳动合同无事实及法律依据，原审法院认定本案劳动合同终止原因为客观无法继续履行，并判令上诉人向被上诉人支付相应经济补偿金事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱君
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5491号
原告:杨艳,女,1989年8月9日生,汉族,住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告:任红,女,1971年1月1日生,汉族,住安徽省六安市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住六安市球拍路大圆盘,机构代码：9134150070499762X4。
负责人：李良炳，公司经理。
委托代理人（特别授权）：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
原告杨艳与被告任红、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月23日，原告杨艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程若骏负担。
审判员 吴旭东
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 鑫
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）晋委赔6号
赔偿请求人：于林婵，女，汉族，1945年7月5日出生，住山西省忻州市。
委托代理人：刘玉恩，男，汉族，1958年6月24日出生，住山西省长治市。
赔偿义务机关：山西省长治市中级人民法院。
法定代表人：原占斌，该院代院长。
委托代理人：马艳飞，该院赔偿委员会办公室主任。
委托代理人：王少军，该院信访处副处长。
赔偿请求人于林婵以再审无罪为由申请山西省长治市中级人民法院国家赔偿一案，山西省长治市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）晋04法赔4号不予受理决定，赔偿请求人于林婵不服该决定向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
山西省长治市中级人民法院经审查查明，赔偿请求人于林婵的丈夫赵文富因反革命炮击面粉厂烧毁小麦一案于1970年4月12日被中国人民解放军山西省长治市××组判处死刑、立即执行。后经申诉，山西省长治市中级人民法院1997年11月24日作出（77）法刑裁字第5号刑事裁定，撤销中国人民解放军山西省长治市××组（70）军管判字第22号对赵文富的判决，予以纠正。
山西省长治市中级人民法院认为，本案赔偿请求人申请国家赔偿事由发生在我国《国家赔偿法》颁布实施之前，根据最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复（法复[1995]1号）的规定，其申请不符合国家赔偿案件立案条件，依照《最高人民法院关于国家赔偿法立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人于林婵的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人于林婵向本院赔偿委员会提出的请求事项是：1、赔偿赵文富死亡赔偿金，精神抚慰金，于林婵10年间申诉上访交通、食宿、治病费用，丧葬费，赵文富应享受离休待遇可得利益，剥夺自由赔偿金，共计约357万元；2、义务机关向受害者家属发送道歉信，在媒体上恢复名誉，消除影响，并公开赔偿决定书及追责名单；3、追认赵文富为烈士，公告于山西省日报特刊。其理由是：山西省长治市中级人民法院认为1995年前的赔偿案不适用国家赔偿法是错误的，应参照《国家赔偿法》处理。
经审理查明，中国人民解放军山西省长治市××组于1970年4月12日作出（70）军管判字第22号刑事判决，以赵文富属现行反革命分子，判处死刑，立即执行。后经申诉，山西省长治市中级人民法院于1977年11月24日作出（77）法刑裁字第5号刑事裁定：”撤销中国人民解放军山西省长治市××组（70）军管判字第22号对赵文富的判决，予以纠正。对判处死刑的赵文富的家属应积极作好政治思想工作，予以妥善安置。”
另查明，1978年1月9日，中共淮海机械厂委员会作出（78）厂党字第1号文件《关于小麦错案后处理决定》：”根据长治市中级人民法院（77）法刑裁字第5号裁定书，长治市政策落实办公室召集有关单位人员座谈会归纳的《八点意见》和有关政策规定精神，对该错案涉及我厂十一名同志善后工作处理如下：1、该案属错案，党委召开全厂大会恢复名誉，挽回政治影响。2、对错误地判处死刑的赵文富同志按照工伤死亡处理，享受劳保有关待遇。3、受害者及其家属，凡为此案上访车旅费、由于错案所致病的医药费、凭手续审查酌情处理。4、对于赵文富同志家庭困难情况，补助救济1200元，以错案特殊情况，发给一年工资抚恤金。同意其具有继承权一人安排上班，其母亲享受劳保待遇抚养。”
以上事实由中国人民解放军山西省长治市××组（70）军管判字第22号刑事判决书、山西省长治市中级人民法院（77）法刑裁字第5号刑事裁定书、中共淮海机械厂委员会（78）厂党字第1号文件《关于小麦错案后处理决定》等予以佐证。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：”根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。赵文富1970年4月12日被中国人民解放军山西省长治市××组以（70）军管判字第22号刑事判决判处死刑，立即执行，赔偿请求人于林婵所述对赵文富侵权的行为，发生在1994年12月31日以前，依照上述规定，不属于人民法院赔偿委员会受案范围。山西省长治市中级人民法院1977年11月24日作出（77）法刑裁字第5号刑事裁定，撤销中国人民解放军山西省长治市××组（70）军管判字第22号判决后，1978年中共淮海机械厂委员会已经按照当时的政策进行了处理。山西省长治市中级人民法院（2017）晋04法赔4号不予受理决定符合《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定。
综上，山西省长治市中级人民法院（2017）晋04法赔4号不予受理决定正确。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人于林婵的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11021号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人陈保菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初2210号，依法向被执行人陈保菊发出执行通知书，责令被执行人陈保菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈保菊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈保菊（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2001号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所许昌市毓秀路34号。
法定代表人：王建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田胜强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周虎威，男，1981年7月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌支公司”）因与被上诉人周虎威机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险许昌支公司上诉请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7864号民事判决书，依法改判商业险赔偿部分，不服金额为4600元。2、诉讼费用由周虎威承担。事实和理由：周虎威仅提供了两份拖车公司的记录单，未提供发票原件，其主张的600元拖车费缺乏事实依据。周虎威未提供驾驶员刘飞的运输从业资格证，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四、二十五条规定及商业保险合同约定，人寿财险许昌支公司不应承担赔偿责任。
周虎威辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周虎威向一审法院起诉请求：判令人寿财险许昌支公司赔偿医疗费325元、营养费895元、误工费2000元、交通费180元、修车费6000元、拖车费600。
一审法院认定事实：1.郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2016年7月17日15时20分许，刘飞驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在五龙口路与冉屯东路交叉口，与周虎威驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车、张艳丽驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车，赵丽丽驾驶的豫Ａ×××××轿车发生交通事故，致四车受损，周虎威受伤，刘飞负事故全部责任，周虎威、张艳丽、赵丽丽无责任。刘飞驾驶的豫Ａ×××××混凝土搅拌运输车在人寿财险许昌支公司办理有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔率险），保险期限均自2016年4月9日至2017年4月8日；本次事故发生在保险期限内。2.周虎威因事故受伤于2016年7月18日在郑州人民医院门诊检查，支出检查费、医药费325.6元，予以认定。3.周虎威为其驾驶的豫Ａ×××××机动车支出维修费6000元、拖车费600元，并提供票据，予以认定。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。刘飞驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车与周虎威驾驶的豫Ａ×××××号机动车发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，刘飞负事故全部责任，周虎威无责任。周虎威、人寿财险许昌支公司对该交通事故认定书均未提出异议，故予以认定。因事故给周虎威造成的损害，刘飞应承担民事赔偿责任。人寿财险许昌支公司在保险限额范围内先行承担民事责任。周虎威因事故受伤，支出医疗费325.60元，周虎威主张325元，符合法律规定，予以认定。
周虎威主张的营养费，因其未住院治疗且医疗机构未出具明确诊断意见，不予支持。周虎威主张的误工费，因其未提供证据，不予支持。周虎威因治疗发生的交通费按50元认定。周虎威主张的修车费6000元，拖车费600元，计6600元，系财产损失，予以认定。以上，人寿财险许昌支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿周虎威医疗费325元；在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿周虎威交通费50元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔偿周虎威财产损失2000元，共计2375元（325元+50元+2000元）。人寿财险许昌支公司在商业保险第三者责任保险范围内赔偿周虎威财产损失4600元（6600元-2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、人寿财险许昌支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿周虎威各项损失2375元；二、人寿财险许昌支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险第三者责任保险范围内赔偿周虎威财产损失4600元；三、驳回周虎威其他及过高部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周虎威承担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，人寿财险许昌支公司虽然对拖车费的产生不予认可，但在周虎威已提交拖车公司服务记录单的情况下，人寿财险许昌支公司未提供相反证据，故对其不承担拖车费用600元的诉请，不予支持。
涉案车辆虽登记为营运性车辆，但周虎威并无途径获取该车驾驶员刘飞的持证信息，更无证明其已依法取得道路运输从业资格证的义务。而人寿财险许昌支公司作为保险人，负有在核定保险事故时对刘飞是否持有道路运输从业资格证的调查核实义务，其怠于核实的责任应自行承担。故，对人寿财险许昌支公司不承担在商业保险第三者责任保险范围内赔偿周虎威财产损失4600元的请求，本院也不予支持。
综上所述，人寿财险许昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年二月十一日
书记员 周 晗
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1546号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人施养添，男，1982年1月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨艳，女，1982年5月17日出生，汉族，住石狮市。
申请人原石狮市人口和计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2012）02025号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2013）狮执审字第79号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人施养添、杨艳应将拖欠的社会抚养费194190元交至本院行政庭。被执行人施养添、杨艳不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人施养添、杨艳有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人施养添、杨艳有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1546号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民监9号
原审原告：忻州市永兴典当行有限责任公司。
住所地：忻州市忻府区七一北路**号。
法定代表人：王金兰，该公司董事长。
原审被告:原平市薄利隆商贸有限公司。
住所地：山西省忻州市原平市前进西街专机门西。
法定代表人：梁俊杰，该公司董事长。
原审被告:五台县三吉铁矿有限责任公司。
住所地：五台县豆村镇大柏村。
法定代表人：朱升龙，该公司董事长。
原审原告忻州市永兴典当行有限责任公司与原审被告原平市薄利隆商贸有限公司、五台县三吉铁矿有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出(2014)忻中商初字第30号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长李妍
审判员张婷
审判员张胜利
二〇一七年十一月二十三日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民监9号原审原告：忻州市永兴典当行有限责任公司。住所地：忻州市忻府区七一北路**号。法定代表人：王金兰，该公司董事长。原审被告:原平市薄利隆商贸有限公司。住所地：山西省忻州市原平市前进西街专机门西。法定代表人：梁俊杰，该公司董事长。原审被告:五台县三吉铁矿有限责任公司。住所地：五台县豆村镇大柏村。法定代表人：朱升龙，该公司董事长。原审原告忻州市永兴典当行有限责任公司与原审被告原平市薄利隆商贸有限公司、五台县三吉铁矿有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出(2014)忻中商初字第30号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长李妍审判员张婷审判员张胜利二〇一七年十一月二十三日书记员李霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3713号
原告李庆州，西峰区。
被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司，西峰区。
法定代表人左鸿轩，该公司董事长。
被告李小峰，西峰区。
原告李庆洲与被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司（以下简称鑫诚誉公司）、李小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆洲到庭参加了诉讼，被告鑫诚公司、李小峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李庆洲诉称：2014年1月24日，被告鑫诚誉公司生意周转需要资金，以被告李小峰名义向原告借款60万元，原告以银行转款的方式向被告鑫诚誉公司出纳指定的账户（户主：左宗仁，系被告鑫诚誉公司法定代表人左鸿轩之子）提供了借款60万元，被告向原告出具的《短期借款借据》一份，约定借款期自2014年1月24日起至2015年1月24日止。该借据载明被告李小峰为借款人，被告鑫诚誉公司为担保人，但被告李小峰在借款时向原告明确说明，是被告鑫诚誉公司实际使用该笔借款。2014年1月27日，被告鑫诚誉公司又以李小峰的名义，向原告借款25万元，约定借款期自2014年1月27日起至2015年1月27日止。2015年11月18日，被告鑫诚誉公司向原告出具《证明》，再次明确确认该两笔借款确系该公司实际使用。被告鑫诚誉公司每个月1号准时向原告支付上个月利息，自2015年5月1日以后，被告鑫诚誉公司向原告停止支付利息，原告多次向二被告催款均未果，被告至今不予归还原告本息。现要求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金85万元，并自2015年4月30日起按照月利率2％的标准支付利息至实际归还借款之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫诚誉公司、李小峰均未答辩。
经审理查明：被告李小峰系被告鑫诚誉公司股东，任该公司总经理职务。2014年1月24日，被告李小峰向原告李庆洲借款60万元，被告鑫诚誉公司为该借款担保人，原告以银行转款的方式向被告李小峰指定的账户（户名：左宗仁，系被告鑫诚誉公司法定代表人左鸿轩之子）转账60万元，二被告向原告出具《短期借款借据》一份，主要内容是：“出借方李庆洲，借款方李小峰，担保方庆阳鑫诚誉投资有限公司，借款金额60万元，月息20‰，期限12个月，自2014年1月24日起至2015年1月24日止。”2014年1月27日，被告李小峰又向原告李庆洲借款25万元，被告鑫诚誉公司为该借款担保人，原告以银行转款的方式向被告李小峰指定的账户（户名：左宗仁，系被告鑫诚誉公司法定代表人左鸿轩之子）转账25万元，二被告向原告出具《短期借款借据》一份，主要内容是：“出借方李庆洲，借款方李小峰，担保方庆阳鑫诚誉投资有限公司，借款金额25万元，月息20‰，期限12个月，自2014年1月27日起至2015年1月27日止。”随后被告按约定原告支付利息至2015年4月30日，之后二被告再未向原告支付过利息。原告多次向二被告催款借款，2015年11月18日，被告鑫诚誉公司向原告出具《证明》一份，内容是：“短期借款借据，出借方：李庆州，借款方：李小峰，借款金额分别为25万元（人民币贰拾伍万元整），期限自2014年1月27日至2015年1月27日；60万元（人民币陆拾万元整），期限自2014年l月24日至2015年l月24日，合计金额为85万元（人民币捌拾伍万元整），此笔借款资金由庆阳鑫诚誉投资担保有限公司使用。未还款之前不受借据截至日期约束、长期有效。”，被告鑫诚誉公司确认上述两笔借款系自己实际使用。后原告向二被告索要借款本息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借据、银行转账明细、证明在卷，予以认定。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，意思真实表示自愿，内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。借款人名义上是被告李小峰，担保人是被告鑫诚誉公司，从被告鑫诚誉公司出具给原告的证明来看，上述借款的实际使用人是被告鑫诚誉公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告李小峰既是被告鑫诚誉公司的股东，又是该公司的总经理，以其名义的借款实际用于该公司，依据上述规定，原告要求被告鑫诚誉公司、李小峰共同归还借款的诉讼请求成立，予以支持。双方约定的月利率2%符合法律规定，予以确认，即2015年5月1日后的利息继续以该利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、之规定，判决如下：
被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司、李小峰共同归还原告李庆洲借款本金850000元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年5月1日起至归款之日止）。限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，由被告庆阳鑫诚誉投资担保有限公司、李小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐阳阳