wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2023号
原告：魏秀侠，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告：宋成林，男，1936年11月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告：赵振玉，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住�北省迁安市。
原告魏秀侠、宋成林诉被告赵振玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月26日作出（2017）冀0283民初335号民事判决。二原告不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）冀02民终4745号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀侠、宋成林，被告赵振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀侠、宋成林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告魏秀侠各项经济损失6537.21元，赔偿原告宋成林各项损失3151.69元。事实和理由：原告魏秀侠系宋成林的儿媳。2016年4月21日下午6时，原被告因土地问题发生纠纷，二原告遭到被告殴打，致使二原告受伤。此事故给原告魏秀侠造成的损失有医疗费3120.41元、住院伙食补助费250元、误工费1083.8元、护理费833元、营养费140元、鉴定费610元、交通费1000元，以上合计6537.21元。给原告宋成林造成的损失有医疗费2639.12元、住院伙食补助费150元、护理费162.57元、交通费200元，以上合计3151.69元。此事故经迁安市公安局分局调解至今没有结果。为维护二原告的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院查清事实支持二原告的诉讼请求。
被告赵振玉辩称，我不同意赔偿原告的请求。事故发生在2016年4月21日6时，因我在我家土地上耕种，宋成林家七八口人去我家不让我家种地，把我家的化肥也撒了，经公安分局调解，互不追究，当时只有我妻子有伤，其余的谁也没有受伤，公安分局有记录，我没打二原告，分局给我们双方作了笔录，证明我没有打二原告，我没有参加打架，身上也没有伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原被告系同村村民。2016年4月21日下午6时许，被告赵振玉及其妻子赵翠艳、女婿陈文龙在原告家耕种的土地上进行翻种。原告宋成林发现后在翻种土地上与被告及其家人理论，后原告魏秀侠、女儿宋玉华、宋清华、丈夫宋忠魁、妯娌王利芹也赶到现场。双方发生口角，原告魏秀侠将被告家的化肥撒到地上，被告赵振玉妻子赵翠艳与原告魏秀侠厮打在一起，随即宋玉华、王利芹与被告赵振玉妻子赵翠艳也厮打在一起，被告赵振玉上前拉架。与此同时，被告赵振玉女婿陈文龙与宋忠魁厮打在一起。审理过程中，原告宋成林自己陈述，其受伤是被告赵振玉女婿陈文龙用脚踹的，被告赵振玉没有打他。原告魏秀侠对其女儿宋玉华2016年4月21日在迁安市城关公安分局的询问笔录中陈述的被告赵振玉没有动手打架表示无异议。经本院依法释明，二原告不申请追加相应的致害人为被告参加本案诉讼。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，原告宋成林陈述其受伤并非被告赵振玉所致，故对其要求被告赵振玉赔偿其经济损失的主张，本院不予支持。原告魏秀侠女儿宋玉华在公安机关的笔录中陈述被告赵振玉没有动手打架，故原告魏秀侠主张其受伤系被告赵振玉所致�证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告魏秀侠、宋成林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏秀侠、宋成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔劲峰
人民陪审员李力臣
人民陪审员田纪强
二〇一八年四月十一日
书记员李东学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初2023号原告：魏秀侠，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告：宋成林，男，1936年11月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告：赵振玉，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住�北省迁安市。原告魏秀侠、宋成林诉被告赵振玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月26日作出（2017）冀0283民初335号民事判决。二原告不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）冀02民终4745号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀侠、宋成林，被告赵振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀侠、宋成林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告魏秀侠各项经济损失6537.21元，赔偿原告宋成林各项损失3151.69元。事实和理由：原告魏秀侠系宋成林的儿媳。2016年4月21日下午6时，原被告因土地问题发生纠纷，二原告遭到被告殴打，致使二原告受伤。此事故给原告魏秀侠造成的损失有医疗费3120.41元、住院伙食补助费250元、误工费1083.8元、护理费833元、营养费140元、鉴定费610元、交通费1000元，以上合计6537.21元。给原告宋成林造成的损失有医疗费2639.12元、住院伙食补助费150元、护理费162.57元、交通费200元，以上合计3151.69元。此事故经迁安市公安局分局调解至今没有结果。为维护二原告的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院查清事实支持二原告的诉讼请求。被告赵振玉辩称，我不同意赔偿原告的请求。事故发生在2016年4月21日6时，因我在我家土地上耕种，宋成林家七八口人去我家不让我家种地，把我家的化肥也撒了，经公安分局调解，互不追究，当时只有我妻子有伤，其余的谁也没有受伤，公安分局有记录，我没打二原告，分局给我们双方作了笔录，证明我没有打二原告，我没有参加打架，身上也没有伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原被告系同村村民。2016年4月21日下午6时许，被告赵振玉及其妻子赵翠艳、女婿陈文龙在原告家耕种的土地上进行翻种。原告宋成林发现后在翻种土地上与被告及其家人理论，后原告魏秀侠、女儿宋玉华、宋清华、丈夫宋忠魁、妯娌王利芹也赶到现场。双方发生口角，原告魏秀侠将被告家的化肥撒到地上，被告赵振玉妻子赵翠艳与原告魏秀侠厮打在一起，随即宋玉华、王利芹与被告赵振玉妻子赵翠艳也厮打在一起，被告赵振玉上前拉架。与此同时，被告赵振玉女婿陈文龙与宋忠魁厮打在一起。审理过程中，原告宋成林自己陈述，其受伤是被告赵振玉女婿陈文龙用脚踹的，被告赵振玉没有打他。原告魏秀侠对其女儿宋玉华2016年4月21日在迁安市城关公安分局的询问笔录中陈述的被告赵振玉没有动手打架表示无异议。经本院依法释明，二原告不申请追加相应的致害人为被告参加本案诉讼。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，原告宋成林陈述其受伤并非被告赵振玉所致，故对其要求被告赵振玉赔偿其经济损失的主张，本院不予支持。原告魏秀侠女儿宋玉华在公安机关的笔录中陈述被告赵振玉没有动手打架，故原告魏秀侠主张其受伤系被告赵振玉所致�证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏秀侠、宋成林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告魏秀侠、宋成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔劲峰人民陪审员李力臣人民陪审员田纪强二〇一八年四月十一日书记员李东学
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初935号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈明锋，男，1970年10月18日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，无业，住宣恩县。曾因犯介绍卖淫罪，于2016年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，同年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]961号起诉书指控被告人陈明锋犯介绍卖淫罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2017年6月14日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人陈明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年1月，被告人陈明锋在瑞安市××宾馆万松店、××宾馆等处发放色情招嫖卡片，介绍卖淫女卖淫，并与卖淫女约定嫖资对半分成。1月15日至17日，被告人陈明锋雇佣周某（另案处理），在瑞安市××宾馆、××宾馆、××宾馆等处发放色情招嫖卡片。2017年1月12日晚、1月14日凌晨、1月16日凌晨，嫖客通过招嫖卡片上的号码联系被告人陈明锋，被告人陈明锋分别介绍卖淫女向嫖客卖淫。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈明锋的行为已构成介绍卖淫罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈明锋辩称，没有雇佣周某；2017年1月12日晚上不是自己介绍的。
经审理查明，2017年1月，被告人陈明锋在瑞安市××宾馆万松店、××宾馆等处发放色情招嫖卡片，介绍卖淫女卖淫，并与卖淫女约定嫖资对半分成。1月15日至17日，被告人陈明锋又雇佣周某（另案处理），在瑞安市××宾馆、××宾馆、××宾馆等处发放色情招嫖卡片。
2017年1月12日晚，入住瑞安市××宾馆××店××房间的贾某，通过被告人陈明锋发放的招嫖卡片上的微信号码，联系被告人陈明锋，被告人陈明锋介绍卖淫女杨某来到该房间内，以400元的价格向贾某卖淫。
2017年1月14日凌晨，入住瑞安市××宾馆××房间的杜某，通过被告人陈明锋发放的招嫖卡片上的手机号码，联系被告人陈明锋，被告人陈明锋介绍卖淫女王某来到该房间以300元的价格向杜某卖淫。
2017年1月16日凌晨，入住瑞安市××宾馆××房间的杜某，通过周某发放的招嫖卡片上的手机号码，联系被告人陈明锋，被告人陈明锋介绍卖淫女王某来到该房间以300元的价格向杜某卖淫。卖淫女王某通过微信向被告人陈明锋支付嫖资分成300元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈明锋在公安侦查阶段的供述及辨认笔录，供认2017年1月，受“小兵”雇佣在瑞安市××宾馆、××宾馆发放过印有手机号码为170****2544的招嫖卡片，并让周贤勇去瑞安市××宾馆、××宾馆、××宾馆、××宾馆等处发放同一手机号码的招嫖卡片，“小兵”通过自己支付给周某400多元报酬。
2、证人周某的证言及辨认笔录，供认受被告人陈明锋的雇佣在瑞安市××宾馆、××宾馆、××宾馆、××宾馆、××宾馆等处发放招嫖卡片，共非法获利420元。
3、证人王某的证言及辨认笔录，证明2017年1月14日、1月16日，被告人陈明锋通过手机联系介绍自己去瑞安市××宾馆向嫖客杜某以300元的价格卖淫两次，后来通过手机微信转账给被告人陈明锋分成300元。
4、证人杜某的证言及辨认笔录，证明于2017年1月14日、1月16日在瑞安市××宾馆通过招嫖卡片上的170****2544的手机号码招来妓女王某嫖娼，每次支付300元嫖资。
5、证人贾某的证言及辨认笔录，证明2017年1月12日在瑞安市××宾馆××店通过招嫖卡片上的170****2544的手机号码招来妓女杨某嫖娼，支付嫖资400元。
6、证人杨某的证言，证明2017年1月12日被告人陈明锋通过手机联系介绍自己去瑞安市××宾馆××店卖淫一次，得嫖资400元，与被告人陈明锋约好嫖资对半分成，但尚未付给被告人陈明锋。
7、证人邱某的证言，证明从2017年1月12日开始，在打扫××宾馆房间时发现有招嫖卡片，公安人员于1月17日在宾馆里抓获一名发放卡片的男子。宾馆监控视频截图，证明被告人周某在瑞安市××宾馆发放招嫖卡片的事实。
8、手机微信红包交易记录截图，证明周某收到被告人陈明锋通过红包的形式支付的报酬；证人王某支付给被告人陈明锋的嫖资提成。
9、检查笔录、照片，证明2017年1月12日在瑞安市××宾馆××店查获嫖客贾某，并查获招嫖卡片；2017年1月17日在瑞安市××宾馆查获正在发放招嫖卡片的周某，查扣周某的手机一只，并在宾馆房间内查获周某发放的卡片；同日，在××宾馆内查获妓女王某，查扣手机一只。
10、卡片一张，证明该卡片有招嫖内容。
11、提取笔录、手机截图，证明从妓女杨某的手机中提取了与被告人陈明锋的微信聊天记录，该聊天内容证明被告人陈明锋介绍杨某卖淫；从嫖客贾某的手机中提取了微信聊天内容，该聊天内容证明贾某通过号码为170****2544的手机号码招嫖；从妓女王某的手机中提取了微信转账信息及手机通话信息，该信息证明王某将嫖资分成转账给被告人陈明锋的事实。
12、扣押清单，证明扣押了被告人陈明锋的作案工具手机一只。
13、监控视频，证明周某在宾馆内发放招嫖卡片的事实。
14、抓获经过，证明被告人陈明锋归案的经过情况。
15、公安行政处罚决定书，证明嫖娼卖淫人员已被行政处罚的事实。
16、户籍证明，证明被告人陈明锋的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。被告人陈明锋的辩解意见，与其原在侦查阶段的供述及证人周某、杨某的证言及微信聊天记录、手机微信红包交易记录不符，不予采信。
本院认为，被告人陈明锋单独或结伙介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明锋系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止）。
二、查缴的作案工具手机一只（随案移送），予以没收。
三、追缴被告人陈明锋的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一七年八月八日
（代）书记员 詹黎婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1026号
原告：蔡石滚，男，1963年3月29日出生。
委托诉讼代理人：王鹏飞，环路法律服务所法律工作者。
被告：林仁中，男，1970年3月6日出生。
原告蔡石滚与被告林仁中劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡石滚及其委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告林仁中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡石滚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠劳务款20000元及利息（利息自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月，蔡石滚从林仁中处接揽位于平顶山市××与新南环路交叉口平顶山永基会所所有防水工程，防水材料及人工费共计36000元。工程完工验收后，林仁中向蔡石滚支付16000元后，下欠20000元未再支付。蔡石滚多次寻找林仁中未果。故提起诉讼。
被告林仁中未到庭，未答辩。
蔡石滚为支持其诉讼请求提供欠条一份，证明林仁中与蔡石滚之间存在劳务合同关系，林仁中尚欠蔡石滚劳务费20000元的事实。经庭审出示本院对此证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年6月初，蔡石滚从林仁中处承揽位于平顶山市××与南环路交叉口平顶山永基会所所有防水工程。工程完工验收后，林仁中以现金方式向蔡石滚支付16000元。2013年6月30日，林仁中向蔡石滚出具欠条一份：永基会所所有防水材料、人工费用共计36000元整，扣除已支付16000元，下欠20000元。
本院认为，蔡石滚从林仁中处承揽了平顶山永基会所所有防水工程，并提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系。蔡石滚按约提供了劳务，在完成施工任务后，林仁中有义务按照双方约定及时足额支付蔡石滚劳务费，但林仁中违反合同约定，拒绝支付，其行为已构成违约。现蔡石滚要求林仁中向其支付未付劳务费20000元及并以出具欠条之日起支付利息（利息自2013年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款全部付清之日止），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林仁中于本判决生效之日起三日内向原告蔡石滚支付劳务费20000元及利息（利息自2013年6月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告林仁中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华峰
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第467号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人卢AA，男，1983年12月1日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月14日、11月3日和11月30日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
被告人宋AA，男，1970年9月29日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月14日、11月3日和11月30日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人卢AA、宋AA犯开设赌场罪一案，于2015年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人卢AA、宋AA均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月中旬至2015年9月18日期间，被告人卢AA伙同被告人宋AA，在中牟县东风路街道办事处农民公寓一居民住宅内，设置了具有退分赌博功能可供16人独立进行赌博活动的1台捕鱼机和1台牌机，供他人进行赌博活动。经认定，涉案1台捕鱼机和1台牌机均为赌博机。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人卢AA、宋AA的行为均触犯了刑法第三百零三条第二款之规定，提请本院以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。
被告人卢AA、宋AA对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月中旬至2015年9月18日期间，被告人卢AA伙同被告人宋AA，在中牟县东风路街道办事处农民公寓一居民住宅内，设置了具有退分赌博功能可供16人独立进行赌博活动的1台捕鱼机和1台牌机，供他人进行赌博活动。经中牟县公安局治安大队认定，涉案1台“开心三十秒渔机”和1台“黑红梅方牌机”均为赌博机。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人卢AA、宋AA均没有异议，且有证人李BB、郑C、李D、李EE、刘FF、刘G、吴HH的陈述，中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢AA、宋AA开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
按照刑法规定，应对被告人卢AA、宋AA均判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，可以认定卢AA、宋AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对二被告人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢AA犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人宋AA犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱鑫烜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第864号
申请执行人冯朝顺。
委托代理人（特别授权代理）段小会。
被执行人绍兴市越佳针织有限公司。
法定代表人潘茶花，系董事长。
被执行人潘茶花。
被执行人祁建林。
原告冯朝顺与被告绍兴市越佳针织有限公司、潘茶花、祁建林财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告绍兴市越佳针织有限公司应支付给原告冯朝顺货款950855元并支付相应利息损失，被告潘茶花、祁建林对被告绍兴市越佳针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三被告另应连带负担该案案件受理费、财产保全费、公告费合计18709元。因三被告未按判决书履行，故原告于2014年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市越佳针织有限公司已停业，其机器设备已由我院另案拍卖处置；被执行人潘茶花、祁建林长期外出，查找无着。经查询各大银行，未发现各被执行人有其他较大金额存款；经向绍兴市柯桥区柯桥街道办事处查询，已轮侯查封被执行人祁建林名下位于柯桥街道红升景园9幢1304室、3幢103室、3幢601室房产，因上述房产均被执行人潘茶花、祁建林与案外人家庭共有的拆迁安置房，且系另案首封，又尚未领取房产权证，根据相关法律规定，尚无法处置；经向本辖区内房管、车辆管理、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人冯朝顺于2014年4月15日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第864号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年四月十五日
书记员 范海燕
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初578号
原告高现宗。
委托代理人高霞彬。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被告李俊生。
原告高现宗与被告李俊生宅基地使用权纠份一案，本院于2016年3月9日受理后,依法由审判员郝社民适用简易程序独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高现宗及其委托代理人高霞彬、吴俊奇,被告李俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高现宗诉称：原告的宅基地与被告的宅基地中间隔着一条通道，原告居东，被告居西。今年农历正月，原告准备翻建房屋，将旧房屋上的门窗拆除，当原告要拆房时，被告不让原告建房，称原告的房屋侵占了通道，被告还在原告西墙外的地上载上冬青，影响了原告正常建房。原告的宅基有宅基证为证，尺寸清楚，四至明确，原告的房屋又是在老宅基上翻建，所占房屋并未超出自己的宅基，被告无理阻止，实属侵权。请求判令被告停止对原告宅基地的侵权，不得妨碍原告在自己宅基上建房。案件受理费由被告�担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
一、集建(宅)字第12168498号集体土地建设用地使用证，用于证明原告高现宗在前元固村的宅基地一片，东至过道、西至大坑、南至大坑、北至大街，南北20.03米，东西17.5米，面积355平方米。
二、肥集用(宅)第12618576号集体土地建设用地使用证，用于证明原告高现宗在前元固村的宅基地一片，东至高现宗、西至大坑、南至大坑、北至大街，南北20.03米、东西7米，面积142.1平方米。
三、元固乡前元固村委会证明一份，用于证明村委会曾经调解过。
被告李俊生辩称：原告所诉不是事实，被告没有不让原告建房。村委会曾经调解过，说是在原告房屋墙根栽灰界，原告后来又反悔了，又说在墙基外边一尺栽灰界，我不同意。因为原告房屋西边是出路，下边是排水管道。该出路只有被告通�，也是被告垫的地方，所以，被告没有侵权。
被告李俊生未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证。
被告对原告提交的证据1、2有异议，是先盖的房，后办的证。原告与原任村干部存在亲戚关系，办证不公开，对县土地管理局有意见。对村委会证明不再多说了，因为调解不成的责任不在被告方。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告系同村村民，两家的宅基地中间隔着一条通道，原告居东，被告居西。原告于1997年11月26日取得了第一份宅基地使用证书，该宅基地东至过道、西至大坑、南至大坑、北至大街，南北20.03米，东西17.5米，面积355平方米。2008年4月16日原告取得了第二份宅基地使用权证书，该宅基地位于第一份宅基地的西边，四至为：东至高现宗、西至大坑、南至大坑、北至大街，南北20.03米、东西7米，面积142.1平方米。现在原告在其宅基地上已建有房屋，但该房屋的西边未栽下证明其第二份宅基证西至的灰界。房屋西边是一条南北通道，通道西边是被告的宅基地。在原告西墙外边，被告栽种了冬青树。原告称被告栽种的冬青影响了原告正常建房，实属侵权，请求判令被告停止对原告宅基地的侵权，不得妨碍原告在自己宅基上建房。被告称原告墙外的地方属于被告的通道，栽种冬青不属于侵权。
本院认为：原告对其第二份宅基地虽然取得了宅基地使用证，且已建有房屋，但是，该宅基地的西边边界未确定，属于宅基地使用权确权不明,因此，原告的宅基地西边边界应当由有关部门首先进行宅基边界界定，在宅基边界界定清楚之前，原告以被告侵权提起诉讼明显不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和相关法律法规的规�，裁定如下：
驳回原告高现宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）
（二）
（三）
（四）
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初290号
原告支某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告支某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告支某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第396号
申请执行人徐开勇，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。
被执行人徐元龙，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第3230号民事判决，于2014年7月2日向被执行人徐元龙发出执行通知书，责令被执行人徐元龙自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人徐元龙未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第3230号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年七月九日
书记员 方 燕
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执380号
关于申请执行人双阳区红太阳装潢材料商店与被执行人梅风光承揽合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人商店翻板门余款9000元及案件受理费25元，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院执行扣划被执行人梅风光执行款7003.61元并已向申请执行人支付7003.61元，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初219号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。执行费50元已由申请执行人双阳区红太阳装潢材料商店向本院缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初219号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6204号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张俊芹
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘春枝申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张俊芹所有的车牌号为N9**xx大众牌小型汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10511号
原告：林增龙，男，1979年1月20日生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。
被告：刘全，男，1971年10月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告林增龙诉被告刘全买卖合同纠纷一案中，原告林增龙于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林增龙的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告林增龙撤回对被告刘全的起诉。
审判员 史先雨
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5112号
罪犯胡加培，女，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年1月30日作出（2012）静刑少初字第6号刑事判决，以被告人胡加培犯绑架罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金50000元。刑期自2011年8月21日起至2019年2月20日止。本院以（2015）一中刑执字第679号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年8月21日起至2018年4月20日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡加培在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡加培在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯胡加培在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡加培减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月21日起至2017年6月20日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1416号
原告黎刚。
原告黎炎。
被告通城县五里镇五里牌社区四组。
代表人黎明辉，系该组组长。
本院在审理原告黎刚、黎炎与被告通城县五里镇五里牌社区四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黎刚、黎炎于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎刚、黎炎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎刚、黎炎撤回起诉。
审判员 程杨仲
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 瑱
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第521号
申请执行人云南茶苑国际旅行社。
被执行人淄博市中国旅行社。
本院在执行云南茶苑国际旅行社诉淄博市中国旅行社旅游合同纠纷一案中，尚有172103元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第1469号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第521号申请执行人云南茶苑国际旅行社。被执行人淄博市中国旅行社。本院在执行云南茶苑国际旅行社诉淄博市中国旅行社旅游合同纠纷一案中，尚有172103元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第1469号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第01092号
原告张某某，女，1935年11月10日生，汉族，农民，住义县。
被告陈某甲，女，1954年6月14日生，汉族，农民，住义县。
被告陈某乙，女，1968年9月23日生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告张某某与被告陈某甲、陈某乙变更赡养关系纠纷一案中，原告张某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 许宝信
二〇一五年六月十九日
书记员 温丽娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2316-2号
申请执行人贺必芝。
被执行人王松利。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人贺必芝与被执行人王松利、ＸＸ提供劳动者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初938号民事判决书，向被执行人王松利、ＸＸ送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王松利支付申请人贺必芝执行标的82411.67元，案件受理费2400元。执行过程中，申请执行人贺必芝书面申请撤销（2016）陕0116民初938号民事判决书中第一项对王松利的强制申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执2316号案件对王松利的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 谧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1155号
申请执行人韩军，男，1977年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人潘荣华，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者，住。
被执行人陈真东，男，1972年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陶茹娟，女，1981年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人韩军与被执行人陈真东、陶茹娟民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建冈民初字第0118号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告陈真东、陶茹娟偿还原告韩军借款本金10万元及利息（从2013年3月20日起按月利率2分计算至还清之日），从2014年6月1日起于每月月底前各给付1万元，直至本息还清（每期还款先还利息，后减本金）。如被告有一期不能按约履行，原告即有权对未履行部分总额向人民法院申请强制执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1170元，合计2320元，由被告陈真东、陶茹娟负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0118号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码6752798-7。
负责人于彬，行长。
被告于明东，男，汉族，1976年9月5日生，住即墨市。
被告刘娟，女，汉族1974年5月19日生，即墨市田横镇东辛庄。
被告于新功，男，汉族，1974年9月17日出生，住即墨市。
被告于许新，男，汉族，1972年2月1日出生，住即墨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告于新功、刘娟、于明东、于许新金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行撤回对被告新功、刘娟、于明东、于许新的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 韩雨
二〇一六年五月十一日
书记员 赵伟
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1024财保7号
申请人：王维洲，男，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人：祁门县康丽房地产开发有限责任公司，住所地安徽省祁门县阊江路109号。
法定代表人：王天佑，该公司负责人。
申请人王维洲于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁门县康丽房地产开发有限责任公司位于安徽省祁门县祁山镇阊江北路115号的国有土地使用权[国有土地使用证号：皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号]予以查封。申请人王维洲提供了其与担保人姚溶萍共同共有的坐落于安徽省祁门县祁山镇金盾小区的房产（权证字号：房地权证20××字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王维洲的申请符合法律规定，为保证案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人祁门县康丽房地产开发有限责任公司位于安徽省祁门县祁山镇阊江北路115号的国有土地使用权[国有土地使用证号：皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号、皖祁某（20××）第××号]，查封期限为二年。查封期间，上述国有土地使用权不得转让或另作他项担保、抵押；
二、查封申请人王维洲提供的其与担保人姚溶萍共同共有的坐落于安徽省祁门县祁山镇金盾小区的房产（权证字号：房地权证20××字第××号），查封期限为二年。查封期间，上述房屋不得转让、变卖或另作他项抵押、担保。
案件申请费3490元，由申请人王维洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱英俊
审 判 员 汪卫红
人民陪审员 许仙桃
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民121号
原告:北京三�向版权代理有限公。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《与经销商打交道的三条法则》（原著方世文）一文�供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案�，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷�件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民121号原告:北京三�向版权代理有限公。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《与经销商打交道的三条法则》（原著方世文）一文�供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案�，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷�件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第664号
原告临邑县农村信用合作联社。
住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人齐书同，系该联社理事长。
委托代理人张永明，系该联社职工。
被告王发忠。
原告临邑县农村信用合作联社与被告王发忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月6日，被告王发忠从我处借款4753.26元，被告可循环使用，但被告王发忠未还本付息。现诉至法院，请求判令原告偿还本金4753.26元及利息4362.36元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年7月24日被告王发忠作为借款人在原告处办理了借款合同及联保体颁发的贷款证用于种植大棚，此证可循环使用三年，贷款限额为10000元，并由赵某、王清云、陈建军为其担保。被告第一次在原告处借款10000元，该借款还清后，被告又于2008年7月6日在原告处借款5000元，期限为一年，年利率为12.15%。原告履行了借款发放义务，但到期后，被告迟迟未还。被告帐户所存的246.74元被系统自动作为本金扣除。期间原告曾多次找被告催款，并经被告本人签收一份逾期通知书。庭审中，证人赵某和王某也证实原告曾多次找被告王发忠催要过该借款，但被告仍没有还款。原告向法庭提交临邑县公安局兴隆派出所2015年5月13日19时询问笔录一份，在该笔录中，被告王发忠认可于2008年7月6日向原告借款5000元，且承认借款到期后，一直未还。为此原告诉至本院，请求判令被告尽快偿还借款本金及相应利息。
原告为支持其主张、提供以下证据：
一、借款合同及最高额保证合同各一份。
二、贷款人与担保人身份证复印件及签字一份。
三、贷款逾期催收通知书一份。
四、被告借款申请以及借款凭证各一份。
五、临邑县公安局兴隆派出所询问笔录一份。
（以上五份均为经核对无异的复印件）
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系本人所签，合法有效，被告理应偿还。期间原告的工作人员曾多次找被告催要借款，并有临邑县公安局兴隆派出所询问笔录加以证实，对该询问笔录及证人证言，本院均予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王发忠于本判决书生效后五日内偿还借款本金4753.26元，并自2008年7月6日起按年利率12.15%承担利息至判决确定履行之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王发忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告郑宾，男。
被告常云花，女。
被告郑尊思，男。
被告汪书霞，女。
被告郑连海，男。
被告宋庆芬，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告郑宾、常云花、郑尊思、汪书霞、郑连海、宋庆芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志伟及被告郑宾、郑尊思、郑连海到庭参加了诉讼，被告常云花、汪书霞、宋庆芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行诉称，2012年11月8日，被告郑连海、宋庆芬、郑宾、常云花、郑尊思、汪书霞与原告签订小额贷款联保协议，组成联保小组。被告郑宾、常云花于2013年5月28日向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。故，请求法院判令被告郑宾、常云花立即归还借款本金24795.34元并承担自2014年3月1日起至付清之日至的利息、罚息；被告郑尊思、汪书霞、郑连海、宋庆芬对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑宾辩称，借款属实。
被告郑尊思、郑连海辩称，担保属实。
被告常云花、汪书霞、宋庆芬在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2012年11月8日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告郑尊思、郑宾、郑连海作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2012年11月8日起至2014年11月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告汪书霞作为郑尊思的配偶、被告常云花作为郑宾的配偶、被告宋庆芬作为郑连海的配偶亦在协议书中签名、摁印。2013年5月28日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告郑宾签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告郑宾发放贷款80000元；贷款用途为进轴承套圈毛坯，年利率15.84%，期限12个月（自2013年5月至2014年5月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，原告向被告郑宾发放了借款，借款借据中载明借款期限从2013年5月28日至2014年5月28日。其后，被告郑宾仅支付借款本金54204.66元及截至2014年2月28日的利息。
以上事实由原告向本院提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告郑连海、郑宾、郑尊思签订联保协议书及其与被告郑宾签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告郑宾收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告常云花在联保协议书上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告郑宾所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告郑尊思、郑连海应按约承担连带清偿责任。被告宋庆芬、汪书霞在联保协议书上分别以被告郑连海、郑尊思配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告郑连海、郑尊思共同对该借款承担连带清偿责任。被告常云花、汪书霞、宋庆芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宾、常云花于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金24795.34元及利息、罚息（自2014年3月1日起至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告郑连海、郑尊思对上述款项承担连带清偿责任，被告宋庆芬对被告郑连海、被告汪书霞对被告郑尊思所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告郑宾、常云花、郑尊思、汪书霞、郑连海、宋庆芬共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第664号
原告：山东齐鲁乙烯化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园大武路116号
法定代表人：常传新，董事长。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东东阿修元阿胶生物集团有限公司，住所地：山东东阿工业园区胶厂路1号。
法定代表人：任世斌，董事长。
原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田立鹏到庭参加诉讼，被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司诉称，2014年8月27日，原、被告双方签订《购销合同》一份，原告依约为被告供应食品包装膜，被告支付原告部分货款后，尚欠261784.6元未支付。故原告诉至法院要求被告支付货款261784.6元，并支付违约金10000元。
被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原、被告签订购销合同一份，原告为被告提供食品包装膜，原告按合同约定履行了应尽的义务，被告支付部分货款后，尚欠原告货款261784.6元。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及购销合同一份、对账单一份在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司欠原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司货款261784.6元事实清楚，证据充分，被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司理应支付，故对原告要求被告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司归还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司货款261784.6元。
二、被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司支付原告山东齐鲁乙烯化工股份有限公司违约金10000元，与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，诉讼保全费2020元，由被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 李 妲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初265号
原告常爱军，女，1970年4月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
本院在审理原告常爱军诉被告南京市秦淮区人民政府征收补偿决定一案中，原告常爱军以双方已就征收补偿问题达成一致意见为由，于2017年4月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告常爱军申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常爱军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常爱军负担。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李玉娇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2140号
原告中国农业银行股份有限公司青县支行，住所地：沧州市青县104国道东侧，组织机构代码证号：80678695-4。
负责人林月亭，该行行长。
委托代理人徐树楼，系中国农业银行沧州分行委托资产处置经营部客户经理。
委托代理人朱文强，系中国农业银行沧州分行委托资产处置经营部客户经理。
被告青县东方实业有限公司，住所地：青县金牛镇陈辛庄。
法定代表人张凤文，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司青县支行（以下简称农行青县支行）与被告青县东方实业有限公司（以下简称东方实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青县支行委托代理人徐树楼、朱文强到庭参加诉讼，被告东方实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行青县支行诉称，被告于1999年9月30日以其自有的厂房、设备抵押在我行借款20万元，2000年4月8日到期。2003年被告分别与农行、陈辛庄村委会、赵庆再签订租赁协议书两份，明确约定在租赁期间（2003年7月9日至2023年7月9日）内我行抵押继续有效，前10年我行每年收取房租费6万元，后10年每年收取7万元。该协议履行至2008年，2009年赵庆再以房屋大面积漏雨需加固维修为由拒绝支付房租费至今。因我行不能继续代收租赁费，合法权益不能得到保护，只能继续向被告主张债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金20万元及利息180222元（截止2013年4月底）及至清偿完毕之日的利息，并承担本案产生的一切诉讼费用。
被告东方实业公司辩称，一、原告向我公司追要借款已超诉讼时效；二、2003年至2008年，原告已经收取了36万元租赁费，现在原告仍要求被告偿还本金20万及利息180222元，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年9月30日，原告农行青县支行的分支机构金牛营业所与被告东方实业公司签订（99）青农银抵借字第081号抵押担保借款合同。合同约定被告为购买聚丙料向原告借款20万元，借款期限自1999年9月30日至2000年4月8日，被告以其设备、厂房等财产作为借款的抵押物。除此笔借款外，东方实业公司在农行青县支行还有借款三笔，三笔借款本金合计5200000元，这三笔借款被告均以其设备作为借款抵押物。2001年10月1日，青县工商行政管理局公告吊销东方实业公司营业执照。
另查明，2003年7月9日，原告农行青县支行、被告东方实业公司清算组、第三人赵庆再签订租赁协议书，约定：将原、被告共有的厂房、办公楼、餐厅招待所等租赁给第三人赵庆再使用；租赁期限为20年，前十年每年租赁费为12万元，后十年每年租赁费为13.5万元；第三人赵庆再于2003年8月1日向原告农行青县支行一次性交清当年的租赁费，之后每年的7月30日一次性交清下年度租赁费。
2003年8月1日，原告农行青县支行、被告东方实业公司清算组、第三人青县陈辛庄村民委员会（以下简称陈辛庄村委会）签订租赁协议书，约定：将东方实业公司的厂房及土地租给赵庆再使用，租期为2003年7月9日至2023年7月9日，共计20年，前十年租金为每年12万元，后十年租金为每年13.5万元；租金分配方式为前十年农行青县支行收取房租费6万元，陈辛庄村委会收取土地费7万元，后十年农行青县支行收取7万元，陈辛庄村委会收取6.5万元；东方实业公司因欠农行青县支行借款本金540万元及利息，将出租财产全部抵押给农行青县支行，出租后抵押继续有效，并将租赁费全部归农行青县支行用于归还东方实业公司的借款本息。
自2003年至2008年，第三人赵庆再给付原告农行青县支行租赁费共计36万元。2009年，第三人赵庆再以租赁的房屋大面积漏雨需要加固维修为由拒绝支付租赁费。至2013年6月13日原告农行青县支行起诉时，第三人赵庆再未再支付租赁费，被告东方实业公司未偿还借款。
以上事实，由原告提交抵押担保借款合同一份、租赁协议书两份、2005年利息清单一份、2006年至2008年还款凭证三份、2006年至2008年税收通用完税证三份、2006年和2008年税务机关代开统一发票记账联两份、2007年税收机关代开统一发票发票联一份、对张凤文的询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，权利人超过诉讼时效期间行使请求权，人民法院不予保护，原告所诉借款于2000年4月8日到期，该借款诉讼时效于2002年4月8日届满。原告主张原、被告及陈辛庄村委会、赵庆再于2003年7月9日和2003年8月1日签订的租赁协议到2023年到期，原告并未超过诉讼时效行使权利。最高人民法院法复（1997）4号批复规定：超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权债务关系。因原告未提交诉讼时效中断的证据，原、被告及陈辛庄村委会、赵庆再在2003年签订租赁协议时，原债权已超过诉讼时效。原、被告及陈辛庄村委会、赵庆再所签订的租赁协议形成了新的债权债务关系。被告主张该借款已超过诉讼时效，本院予以认定。原告所诉借款因超过诉讼时效期间丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青县支行的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告中国农业银行股份有限公司青县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7000元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院适用的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告诉讼请求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第325号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年5月20日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪于2014年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙及其诉讼代理人徐鸿飚、被告人胡某某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的诉讼代理人曾雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日4时5分，被告人胡某某驾驶闽J128**号大型汽车，沿省道303线从宁德方向往赤溪方向行驶，途径八都镇铜镜村路口时，因疲劳驾驶，车辆正前部碰撞被害人吴某丙，造成吴某丙当场死亡、车辆受损，事故发生后被告人胡某某驾驶车辆逃离现场。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，被告人胡某某承担本事故全部责任，被害人吴某丙无责任。
2013年10月15日，被告人胡某某到宁德市公安局蕉城分局投案，同月23日，被告人胡某某家属支付被害人吴某丙亲属丧葬费计人民币30000元。
另查明，被告人胡某某持有C1驾驶证，不具有驾驶本案肇事车辆大型汽车的资格。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙与被告人胡某某家属自愿达成调解协议，被告人胡某某家属一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙各项经济损失共计人民币120000元（含已付30000元）并已支付。并取得附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、王某某、龚某某、黄某某、吴某甲、傅某某证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证查询结果，宁德市公安局蕉城分局出具的情况说明、证明，宁公刑技（尸体）字（2013）44号宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，闽宁司（2013）蕉车检字第127号、第127-1号福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验意见书，宁公交认字（2013）第00071号宁德市公安局蕉城分局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，调解协议、收条、谅解书，抓获经过，户籍证明，蕉司矫评估（2014）67号调查评估意见书，被告人胡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡某某未取得相应驾驶资格驾驶闽J128**号大型汽车，酌情予以从重处罚；其于事故发生后第三天到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法予以减轻处罚；案发后，被告人胡某某家属与被害人吴某丙亲属已达成民事调解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币120000元，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。宁德市蕉城区司法局对被告人胡某某进行审前社会调查，具备社区监管、矫正条件，综合本案具体情节，对被告人胡某某可依法适用缓刑。关于附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙要求附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿其经济损失的诉请，现因刑事部分审限问题，刑事部分先予判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、第三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
审 判 员 宋小平
人民陪审员 陈长连
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第367-2号
申请执行人：卢永亮。
被执行人：东莞市金全球陶瓷有限公司，住所地：东莞市麻涌镇欧桶蒲基村河洛围工业区。
法定代表人：区广钜。
申请执行人卢永亮与被执行人东莞市金全球陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）江海法民二初字第506号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人东莞市金全球陶瓷有限公司应支付款项518.63万元、诉讼费24136元等给申请执行人卢永亮。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故依法可终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第367号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 余韵欣
第2页共2页
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初59号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人周某甲，农民。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局取保候审。
辩护人冯友华，湖北弘发律师事务所律师。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人冯友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年11月14日12时许，因被告人周某甲认为被害人李某在被告人的山林采伐了林木，便在李某与伐木工人去山林的路上，用石块将李某头部、腰部、腿部各砸击一下后离开现场，李某电话报警，公安民警到达现场后得知被告人周某甲已去派出所，在对周某甲进行询问时，被告人周某甲未如实供述犯罪事实。经鉴定，李某的第9、10、11、12肋骨5处骨折，左颞部外伤，损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。公诉机关认为被告人周某甲的行为构成故意伤害罪，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周某甲与附带民事诉讼原告人李某达成民事调解协议并履行完毕，附带民事诉讼原告人李某也出具谅解书并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有兴山县公安局制作的现场勘查笔录、照片、绘图等勘验、检查笔录，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（伤）鉴（法医活）字（2015）36号法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、到案经过、户籍证明；刑事附带民事调解协议、收条；谅解、撤诉申请书，物证石块，证人王某、姚某甲、周某乙、陈某、姚某乙等人的证言，被害人李某的陈述，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因山林纠纷故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲犯罪后自动投案，但在公安机关询问、讯问以及审理过程中对致伤被害人的主要犯罪事实未如实供述，不能认定为自首。但对犯罪后果认可，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发纠纷，可以酌情从轻处罚。被告人侵害的犯罪对象为老年人，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 里
二〇一六年九月五日
书记员 田印莉
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初674号
原告：卢守会，男，汉族，1955年2月16日出生，住河北省献县。
被告：曹光聪，男，汉族，1970年6月9日出生，住河北省献县。
原告卢守会与被告曹光聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款115000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来关系，被告购买原告的山型母，被告欠下原告货款不偿还。2016年5月5日，原告找到被告索要货款，被告以没钱为由不偿还欠款，原告要求其出具欠条一张，证明欠款115000元。之后，原告多次要求被告还款，被告不还，无奈原告诉至法院解决。
在审理过程中，原告同意被告给付被告货款115000元，了结此笔欠款。后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹光聪给付原告卢守会货款115000元。给付时间：于2017年5月1日前一次性给付原告货款115000元。
二、其他事项互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1300元由被告曹光聪负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
审判员 彭书党
二〇一七年二月八日
书记员 左菲菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3537号
原告高永喜，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告阿布日拉吐，男，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市科左后旗。
原告高永喜与被告阿布日拉吐民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年六月十六日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永喜到庭参加诉讼，被告阿布日拉吐未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一五年五月八日，被告向原告借款人民币3000.00元，约定同年十一月一日还款，并出具借条一枚。到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由至今未还。原告无奈提起诉讼，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，二〇一五年五月八日，被告向原告借款人民币3000.00元，约定同年十一月一日还款，并出具借条一枚。到期后，被告至今未还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款，并要求承担诉讼费用。
上述事实的认定依据有，原告陈述及其提供的借据证佐证，足以认定。
本院认为，依据原告出具的借据，被告欠原告借款事实清楚，被告作为债务人，对其债务应负有清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告阿布日拉吐于判决生效后三日内偿还原告借款3000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一六年六月二十七日
书记员 包春虹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2487号
原告：游某，女，1966年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：李某，男，1965年10月10日出生，汉族。
原告游某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告游某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟双方自行协商处理而提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游某撤诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由游某负担。
审判员 郭静
二〇一六年八月二十二日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第264号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。2001年11月26日因犯故意杀人罪被临安市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，于2012年8月17日刑满释放。2013年12月26日因盗窃被新昌县公安局行政拘留十日。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控被告人潘某犯盗窃罪一案，于2014年6月9日作出（2014）绍新刑初字第190号刑事判决。被告人潘某不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人潘某。认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月26日凌晨，被告人潘某驾驶电动自行车并携带一把钢筋钳到新昌县七星街道大道中路253-4号建筑机械经营部，欲窃取店后的清渣机，遂在门口先用钢筋钳剪断挂锁的方式窃得一辆可以装运清渣机的红色翻斗车，拉至贵人宾馆附近，再返回欲窃取清渣机时，被该店店主胡国良发现并报警，后被抓获。经鉴定，该翻斗车价值人民币600元。
2014年3月25日中午，被告人潘某在七星街道上礼泉半月新村82号毛坯房内，窃得三楼房间内未拆封的红色电线一捆。经鉴定，电线价值人民币600元。
同月28日晚，被告人潘某又到上述地点，采用钢锯锯断水管的方式，窃得装于靠右墙脚及楼梯下面的喷射泵两只。经鉴定，两只喷射泵合计价值人民币1000元。
2014年3月29日，被告人潘某被公安机关抓获归案；案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
原审认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当将新罪判处的刑罚与尚未执行完毕的剥夺政治权利实行数罪并罚。被告人潘某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前犯故意杀人罪尚未执行完毕剥夺政治权利四个月十九日合并执行，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利四个月十九日，并处罚金人民币一千元。
上诉人潘某对一审判决认定的事实无异议，提出量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘某盗窃的事实，有经庭审质证的被害人章国兴、胡国良陈述，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，新昌县公安局扣押、发还物品清单，被盗物品及作案工具照片，收款收据复印件，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，新昌县公安局行政处罚决定书，浙江省临安市人民法院（2001）临刑初字第268号刑事附带民事判决书，浙江省乔司监狱狱政支队出具的罪犯档案资料复印件，户籍证明等证据证实，原审被告人潘某也无异议，足以认定。
本院认为，上诉人潘某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。潘某上诉提出量刑过重的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵剑英
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初348号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姜年宝，男，1973年10月23日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，兴化市戴南镇xx沪宝不锈钢厂职工，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人姜年宝犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人姜年宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日13时10分许，被告人姜年宝酒后驾驶未年检的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，载带程某沿兴化市新张线由北向南行驶至39KM+680M路段时，被焦某驾驶的苏Ｍ×××××小型客车刮倒，至姜年宝、程某受伤，车辆受损。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人姜年宝在本起事故中无责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人姜年宝案发时血液中乙醇含量为112.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人姜年宝自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜年宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、孙某、曹某、程某、高某的证言；兴化市公安局提取或制作的身份证复印件、血样提取登记表、驾驶证和行驶证查询资料、道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜年宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人姜年宝自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。鉴于被告人姜年宝当庭自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人姜年宝从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜年宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 易书芹
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第02615号
原告刘国平。
委托代理人赵占峰，河北雪松律师事务所律师。
被告赵金环。
追加被告沧州维新抽纱服装有限公司，住所地河北省献县东外环东侧。
法定代表人赵金环，该单位经理。
被告及追加被告的委托代理人于立起，河北中旺律师事务所律师。
原告刘国平诉被告赵金环、追加被告沧州维新抽纱服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托代理人赵占峰、被告赵金环及追加被告沧州维新抽纱服装有限公司的委托代理人于立起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称，2010年6月26日，献县建筑工程有限责任公司与被告签订一份《工程承包协议》，工程完工后，被告一直拖欠工程款。献县建筑工程有限责任公司将被告拖欠的工程款中的20万元债权转让给原告，用于给原告给工人发放工资。故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款20万元，并支付利息，诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、沧州维新抽纱服装有限公司与献县建筑工程有限责任公司签订的《工程承包协议》一份。
2、献县建筑工程有限责任公司与刘国平签订的债权转让合同一份。
3、献县建筑工程有限责任公司证明一份，证明将对沧州维新抽纱服装有限公司的债权转让给刘国平并已经通知债务人。
被告赵金环和追加被告沧州维新抽纱服装有限公司的质证意见是对《工程承包协议》的真实性没有异议；债权转让合同和证明的内容不真实，并且与本案没有关联性。
被告赵金环辩称，献县建筑工程有限责任公司与赵金环个人之间没有任何债权、债务关系。
追加被告沧州维新抽纱服装有限公司辩称，沧州维新抽纱服装有限公司与献县建筑工程有限责任公司不存在债权、债务关系，更与刘国平之间不存在债权、债务关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月26日，沧州维新抽纱服装有限公司与献县建筑工程有限责任公司签订一份《工程承包协议书》，该协议书约定：工程名称为沧州维新抽纱服装有限公司2号、4号车间的土建部分，合同总造价60万元，2011年4月15日前竣工；2010年春节前支付35万元工程款、工程竣工验收后付清剩余的工程款。
2015年7月15日，献县建筑工程有限责任公司与刘国平签订一份《债权转让合同》，合同约定：依据2010年6月26日的《工程承包协议书》，沧州维新抽纱服装有限公司尚欠献县建筑工程有限责任公司工程款209080元。献县建筑工程有限责任公司将此笔债权转让给刘国平。
2015年7月26日，献县建筑工程有限责任公司出具一份证明，证明内容为：献县建筑工程有限责任公司将沧州维新抽纱服装有限公司的债权转让给刘国平，并已经通知沧州维新抽纱服装有限公司。
上述事实有《工程承包协议》一份、债权转让合同一份、献县建筑工程有限责任公司证明一份及开庭笔录为证。
本院认为，献县建筑工程有限责任公司是与追加被告沧州维新抽纱服装有限公司签订的《工程承包协议书》，被告赵金环虽然是沧州维新抽纱服装有限公司的法定代表人，但该协议书的权利、义务主体应是献县建筑工程有限责任公司是与追加被告沧州维新抽纱服装有限公司，并不是被告赵金环，所以根据该协议被告赵金环个人与献县建筑工程有限责任公司之间不存在债权、债务关系。献县建筑工程有限责任公司虽然与原告刘国平签订了债权转让协议，并将20余万元的债权转让给刘国平，但追加被告沧州维新抽纱服装有限公司否认其拖欠献县建筑工程有限责任公司工程款，原告提供的《工程承包协议》并不能证实追加被告沧州维新抽纱服装有限公司拖欠献县建筑工程有限责任公司工程款，虽然献县建筑工程有限责任公司证明已经将债权转让一事通知沧州维新抽纱服装有限公司，但并未提交相关证据，所以原告要求被告给付20万元工程款的证据不足，应驳回原告的诉讼请求，待证据充足后，可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告刘国平的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一六年一月十四日
书记员 魏会利
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审39号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：宋彦伟，男，1981年11月07日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行宋彦伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302812公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302812公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审39号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：宋彦伟，男，1981年11月07日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行宋彦伟行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302812公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302812公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第482号
原告自贡瓦市建筑安装有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人宋家禄，董事长。
委托代理人李伟，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告周仲清，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谢镜华，自贡市沿滩区法律援助中心律师。
委托代理人陈必华，自贡市金剑法律服务所法律工作者
本院在审理原告自贡瓦市建筑安装有限公司诉被告周仲清劳动争议纠纷一案中，原告自贡瓦市建筑安装有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡瓦市建筑安装有限公司撤回起诉系处分其自有诉权且理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡瓦市建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自贡瓦市建筑安装有限公司负担。
代理审判员 李亮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭展
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初442号
原告王某，男，1982年2月出生。
被告冯某，女，1975年2月出生。
本院在审理原告王某与被告冯某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁 威
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1123号
原告：李某甲，农民。
被告：潘某，农民。
原告李某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方于2008年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告系再婚，在婚前已育有一女李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，不易沟通，经常吵架，双方实难共同生活，故双方自2012年4月份开始分居生活至今。2013年10月10日，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院于2013年11月14日作出判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方感情仍然未得到改善，故原告再次起诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告潘某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年10月份经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。原告系再婚，在婚前已育有一女李某乙。婚后，原、被告为生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年10月14日向本院起诉要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情仍有和好可能为由驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2013）台天民初字第1344号民事判决书各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为衡量标准。原告曾于2013年起诉至本院要求与被告离婚，在本院驳回原告离婚的诉讼请求后，双方夫妻感情仍未改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告潘某离婚。
本案受理费依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一四年九月十二日
代书记员 林 娴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第391号
原告永昌县农村信用合作联社。
住所地：永昌县城关镇南大街8号。
组织机构代码：22474246-8。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人葸静，该联社焦家庄信用社信贷员。
被告王福财，男，1967年11月25日出生，甘肃省永昌县人。
被告王永才，男，1970年8月26日出生，甘肃省永昌县人。
被告严有平，男，1971年1月8日出生，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告王福财、王永才、严有平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社委托代理人葸静，被告王永才、严有平到庭参加了诉讼，被告王福财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌县农村信用合作联社诉称，2012年7月25日，被告王福财以从事废金属收购为由、由被告王永才、严有平担保，向原告永昌县农村信用合作联社的下属机构永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社借款94000元，利率为9.898%，2013年7月25日到期归还。借款到期后，借款人王福财未履行偿还借款本息的义务，经原告派员向借款人王福财、担保人严有平催要，借款人王福财至今未履行偿还本金及利息的义务，担保人王永才、严有平也未履行担保义务。现起诉要求：1、被告王福财偿还原告借款94000元及利息49722.74元（自2012年7月25日起至2013年7月25日以利率9.898%计算及自2013年7月26日至2015年10月25日以利率14.847%计算）；2、被告王永才、严有平对被告王福财的上述债务承担连带清偿责任。
被告王永才、严有平辩称，为被告王福财贷款提供担保属实，只有在被告王福财不能偿还该笔借款及利息时才承担保证还款责任。
经审理查明，2012年7月25日，被告王福财、王永才、严有平与原告永昌县农村信用合作联社的下属机构永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社（下称焦家庄信用社）签订个人借款/保证担保合同，合同约定由焦家庄信用社向被告王福财提供流动资金贷款94000元，年利率为9.898%，期限12个月，即2012年7月25日至2013年7月25日。按季结息，利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。……。保证条款：保证方式，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为二年。被告王福财在合同的借款人处签名盖章，被告王永才、严有平在该合同的保证人处签名盖章。同时被告王永才、严有平向焦家庄信用社出具保证担保承诺书，载明在借款人王福财不能按季度结付利息或按期归还本息，由保证人负责偿还贷款本金、利息、罚息。2012年7月25日，焦家庄信用社向被告王福财发放了借款94000元。借款到期后，被告王福财未偿还借款本息。保证人王永才、严有平也未履行保证责任。2014年3月16日、同年10月26日原告向被告王福财发出贷款催收通知，被告王福财在该通知上签字。2015年6月，原告工作人员向担保人严有平口头主张权利，要求严有平在贷款催收通知上签名时，严有平拒绝。原告未向被告王永才主张过权利。
上述事实，有原告的陈述、被告王永才、严有平的答辩及原告提供的个人借款/保证担保合同1份、借款借据1份、贷款发放通知书1份、保证担保承诺书1份、贷款催收通知2份在案证实，虽被告王福财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，但经本院审查，原告提供的证据形式完整、来源合法，且被告王永才、严有平均无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，焦家庄信用社与被告王福财、王永才、严有平订立的个人借款/保证担保合同不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。被告王福财没有在约定的期限内偿还借款本息的行为违约。被告王福财除应履行借款本金及约定利息给付义务外，还应承担约定的逾期利息的给付义务。原告永昌县农村信用合作联社诉请判令被告王福财偿还借款本金、利息及预期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但借款合同中约定的年利率为9.898%，逾期利率是在约定利率的基础上加30%，而原告在起诉时主张逾期利率为约定期内利率基础上加50%，不符合双方合同的约定，应按合同约定计算。本案被告王福财应付原告借款期内利息为9304.12元（94000元×9.898%×1），逾期利息为27214.55元（2013年7月26日至2015年10月25日为27个月，94000元×9.898%×130%÷12个月×27个月）。被告王永才、严有平为被告王福财提供连带责任保证，因被告王福财未在约定的期间内履行合同约定的偿还借款本息的义务，保证人即应当按合同的约定承担连带清偿责任。但原告在保证期间内未向保证人王永才主张过权利，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王永才在本案中的保证责任应依法予以免除。原告诉请判令被告严有平承担连带清偿责任的请求予以支持；其请求判令被告王永才承担连带清偿责任的请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告王福财于本判决生效后30日内偿还原告永昌县农村信用合作联社借款94000元，并承担自2012年7月26日起至2013年7月25日止的利息9304.12元、2013年7月26日至2015年5月25日的逾期利息27214.55元，共计130518.67元；
二、被告严有平对被告王福财的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告严有平承担保证责任后有权向被告王福财追偿；
四、驳回原告永昌县农村信用合作联社要求被告王永才对被告王福财的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由原告永昌县农村信用合作联社负担300元，被告王福财、严有平负担2874元;公告费600元由被告张建霞、王永才、严有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李维灵
审 判 员 李菊香
人民陪审员 陈雪萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第391号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：张臣。
被告：张君。
被告：郜玉海。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张臣、张君、郜玉海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告张臣、张君、郜玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月12日，张臣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告郜玉海、张君担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月12日的贷款张臣已按期偿还。2009年12月9日原告发放的贷款，被告张臣逾期未还款，担保人郜玉海、张君未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张臣偿还借款本金24500.00元及利息12675.17元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计37175.17元，利随本清，并由郜玉海、张君负担连带保证责任。
被告张臣、张君、郜玉海未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月12日，张臣与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告郜玉海、张君担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月12日的贷款张臣已按期偿还。张臣于2009年12月12日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率6.903%，贷款人逾期未还清贷款，郜玉海、张君未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，张臣欠原告本金24500.00元，利息12675.17元，本息合计37175.17元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、当事人下落不明证明。
本院认为，原告与被告张臣签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任。被告张臣、张君、郜玉海拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金24500.00元及利息12675.17元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月20日以后利息以24500.00元为本金按年利率10.3545%计算至本判决生效之日；
二、被告郜玉海、张君在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费729.00元，由被告张臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭艳丽