北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10653号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京融青生态农业有限公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝村村委会东1000米。
法定代表人：王春清，董事长。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乔桂香，女，1972年6月21日出生，住河北省廊坊市广阳区万庄镇红寺村****号。
委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京融青生态农业有限公司（以下简称融青公司）因与被上诉人乔桂香农业承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第16205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融青公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持融青公司在一审中的反诉请求；2.依法分担诉讼费用。事实和理由：一审法院查明事实不清：一、涉案大棚属于乔桂香自行放弃经营，而非融青公司强行收回，本案中，没有任何证据证明，融青公司将涉案大棚强行收回，一审法院认定强行收回是错误的，据此裁决融青公司向乔桂香赔偿经济损失100万元，也没有事实和法律依据。二、根据农业常识，在北京这种地理和气候下，葡萄的采摘时间在每年的10月份之前，而双方发生矛盾是在11月，故不存在葡萄没有采摘的可能性，乔桂香也没有葡萄未采摘的经济损失，同时也没有证据证明融青公司阻拦乔桂香采摘葡萄，在乔桂香提交的证据中，其葡萄已经采摘了。一审法院裁决融青公司赔偿乔桂香葡萄损失，是错误的。三、融青公司的葡萄树均被乔桂香挖走，这一事实，一审法院没有查明，这些葡萄树均被被乔桂香移栽在另一块土地上，给融青公司造成了极大的经济损失，且融青公司能够提供上述葡萄树的栽植地点，乔桂香应赔偿葡萄树的经济损失。
乔桂香辩称，服从一审判决，不同意融青公司的上诉请求，请求维持原判。
乔桂香向一审法院起诉请求：1.判令融青公司支付垫付的工人工资150000元；2.由融青公司承担本案诉讼费。后乔桂香变更第一项诉讼请求为：判令融青公司赔偿损失150000元。后乔桂香再次变更第一项诉讼请求为：判令融青公司赔偿损失2881000元。
融青公司向一审法院反诉请求：1.请求判令解除《委托种植协议书》及《委托种植协议的补充协议》(以下简称补充协议)；2.请求判令乔桂香支付土地委托种植收益款及相关费用1012642.44元；3.请求判令乔桂香按照同期银行贷款利率（贷款利率7%）支付利息25203.55元（暂计算至2016年2月5日，实际计算至实际付款之日）；4.请求判令反讼费用由乔桂香承担。后融青公司增加诉讼请求：1.乔桂香赔偿融青公司葡萄树损失约500000元（具体以评估结果为准）；2.乔桂香赔偿融青公司合理利润损失（自2015年10月1日开始计算，参照每年收益1234500元计算，计算3年）。
一审法院认定事实：2014年，融青公司（甲方）与乔桂香（乙方）签订《委托种植协议书》，约定：甲方将位于大兴区采育镇东南部过境通道以南、三支路以西，104国道东北的土地（俗称一、二区，该土地具体情况见附件说明）土地面积按450亩计，委托给乙方作生产种植、养殖等农事活动。委托种植开始时间为2014年10月1日，结束时间为2019年9月30日，为期五年。若期限已满，乙方要求延长委托期限，可经甲方许可并延长；相关费按年计算。本宗地每年乙方向甲方支付种植收益1234500元，第一年乙方首次支付给甲方400000元，于2014年11月1日前付清。第一年剩余部分金额834500元，乙方于2015年9月30日向甲方结清。其余各年种植收益付款方式参照第一年，首付款不低于第一年。
上述协议签订后，乔桂香与融青公司又签订补充协议，约定融青公司第一年暂收取委托种植收益1000000元。
2014年10月30日，乔桂香支付融青公司押金30000元，2014年11月14日，乔桂香支付融青公司种植款200000元。2014年12月22日，乔桂香支付融青公司种植款170000元。
2015年9月，乔桂香向融青公司出具欠条，载明乔桂香确认欠融青公司612642.44元，清偿日期至2015年10月30日。后乔桂香未在上述期日前支付款项。
2015年11月1日，融青公司将乔桂香所承包种植的土地收回控制。经一审法院询问，融青公司认可已收回《委托种植协议书》所涉及土地，但主张系乔桂香自行放弃使用，并非其强制收回。
一审庭审过程中，一审法院组织现场勘验，乔桂香及融青公司确认编号1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6、1-2-7、1-3-1、1-3-2、1-3-3、1-3-4、1-3-5、1-3-6、1-3-7、2-1-1、2-1-2、2-1-3、2-2-1、2-2-2、2-2-3共25个大棚系乔桂香所使用。其中1-1-1、1-1-2种植巨峰和天奇两种葡萄，1-1-3半棚葡萄、半棚芥蓝，1-1-4种植芥蓝，1-1-5种植巨峰葡萄，1-2-1、1-2-2、1-2-3种植芥蓝，1-2-4种植金手指葡萄，1-2-5、1-2-6、1-2-7种植夏黑葡萄，1-3-1、1-3-2种植芥蓝，1-3-3、1-3-4、1-3-5、1-3-6种植巨玫瑰葡萄，1-3-7种植黄意大利葡萄，2-1-1种植绿提葡萄，2-1-2、2-1-3、2-2-1、2-2-2、2-2-3（半棚）种植红提葡萄。乔桂香主张上述葡萄尚未采摘，部分蔬菜未采摘，部分蔬菜采摘后融青公司未允许其运走。融青公司不认可乔桂香所述，但在勘验笔录中认可2015年11月1日后融青公司实际控制案涉土地及2015年11月1日双方发生纠纷的事实。
一审庭审中，融青公司主张案涉土地内部分葡萄苗株被乔桂香擅自挖走，请求法院对被挖走的葡萄苗株的价值进行评估，因其主张与该院查明事实不符，一审法院未予准许。经一审法院释明，就乔桂香所主张的葡萄及蔬菜损失，乔桂香及融青公司均不申请鉴定评估。
就合同是否解除，乔桂香在一审庭审中认可《委托种植协议书》及补充协议已经解除。
一审法院认为：乔桂香与融青公司签订的《委托种植协议书》及补充协议，名为委托种植，乔桂香亦以委托合同纠纷提起本次诉讼，但从《委托种植协议书》约定的内容来看，系乔桂香承包一定面积的土地进行农业生产，故双方实为农业承包合同关系，一审法院变更案由为农业承包合同纠纷。乔桂香与融青公司签订的《委托种植协议书》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，融青公司交付了案涉土地，乔桂香应当支付承包费用，乔桂香未依约支付，融青公司可以催促乔桂香支付相应费用或依法通知乔桂香解除《委托种植协议书》。但从查明的事实可以确定，2015年11月1日融青公司在尚未通知乔桂香解除《委托种植协议书》及补充协议的情况下，自行收回了案涉土地，导致合同无法履行，故融青公司存在违约行为，对合同的解除存在过错。乔桂香作为承包人，应当按时交纳承包费用，在经营中遇到需要融青公司配合的情况，其可以主张融青公司依约履行合同义务；而乔桂香未按时支付承包费，在乔桂香出具欠条确定支付日期后，其仍未按时缴纳相应费用，存在违约行为，对合同的解除亦存在过错。对乔桂香主张因融青公司存在违约情况，故未按时交纳承包费的抗辩意见，证据不足，于法无据，一审法院不予采信。对融青公司主张乔桂香自行放弃承包，其未强行收回案涉土地的主张，证据不足，一审法院亦不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对乔桂香所主张的损失，包含葡萄款1600000元、蔬菜款450000元、违约金990000元、农膜化肥等费用330000元。根据一审庭审查明情况，在2015年11月1日融青公司收回案涉土地时，乔桂香所承包土地内尚有葡萄及蔬菜未采摘回收，融青公司自行收回案涉土地，导致乔桂香无法回收上述农作物，对该部分损失融青公司应当予以赔偿；因融青公司自行收回案涉土地并另行种植经营，导致一审法院无法查明案涉土地当时剩余农作物的状况，经该院询问，双方当事人亦不申请鉴定，故对该项损失，一审法院考虑实际情况及双方过错程度，酌情予以判定。对乔桂香主张之违约金，《委托种植协议书》及补充协议均未约定违约金条款，该院不予支持。对乔桂香主张之农膜化肥等费用，未提供证据证明，该院不予支持。
对融青公司主张解除《委托种植协议书》及补充协议，2015年11月1日融青公司自行收回案涉土地，合同无法继续履行，故融青公司通过行动表明解除《委托种植协议书》及补充协议，《委托种植协议书》及补充协议实际已于2015年11月1日解除，乔桂香认可《委托种植协议书》及补充协议已解除，一审法院不持异议。对融青公司主张乔桂香支付土地承包费1012642.44元，乔桂香所出具欠条确认第一年承包期尚欠612642.44元，乔桂香已实际使用案涉土地，其应当支付相应费用；对次年的承包费，因2015年11月1日融青公司自行收回了案涉土地，故该院仅支持2015年10月1日至2015年10月31日的承包费即102875元，对2015年11月1日后的承包费，一审法院不予支持。对融青公司主张的利息，因融青公司在未向乔桂香主张解除合同的情况下自行收回案涉土地，其自身亦存在过错，故对该利息，该院不予支持。对融青公司主张的葡萄树损失及合理利润损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、乔桂香与北京融青生态农业有限公司签订的《委托种植协议书》及《委托种植协议书的补充协议》于二〇一五年十一月一日解除；二、北京融青生态农业有限公司于判决生效后十日内赔偿乔桂香损失一百万元；三、乔桂香于判决生效后十日内支付北京融青生态农业有限公司承包费七十一万五千五百一十七元四角四分；四、驳回乔桂香的其他诉讼请求；五、驳回北京融青生态农业有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，融青公司申请其公司员工王春利、赵跃、沈彦尊出庭作证，本院认为前述证人证言不属于新证据，故不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，融青公司上诉主张乔桂香将融青公司的葡萄树挖走，并要求乔桂香赔偿相应损失，应就其将涉案土地交付乔桂香种植经营时的葡萄树状况及葡萄树确由乔桂香挖走提供证据予以证明，现融青公司未能就此提供证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予采纳。对于乔桂香不再在涉案土地经营的原因，融青公司主张是乔桂香自行撤出经营，但对于乔桂香在合同约定经营期尚未届满时撤出涉案土地未能提供合理理由，且涉案土地现由融青公司实际控制，故本院对融青公司的该项上诉主张不予采信。对于乔桂香的经济损失，鉴于双方对于地上物的损失均未申请鉴定评估，一审法院根据现场勘验的情况对乔桂香的损失进行酌定并无不当，本院予以维持。
综上所述，融青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49937元，由北京融青生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 闫 飞
审 判 员 王国才
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王 玉
书 记 员 赵 桐