山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第14号
原告：济宁市任城区农村信用社合作联社。
法定代表人：孙启勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：李伟，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高歌，男，1985年8月11日出生，汉族，济宁市任城区农村信用社合作联社职员。
被告：济宁市中基钢业有限公司。
法定代表人：姜广来，董事长。
被告：济宁市任城区信合浸出油厂。
负责人：姜广朋，总经理。
被告：济宁市金润商贸有限公司。
法定代表人：张兆其，董事长。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）：公冶苑卉、柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁鲁成煤炭销售有限公司。
法定代表人：吕庆辉，董事长。
被告：姜广来，男，1965年4月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：公冶苑卉、柏松，山东文思达律师事务所律师。
被告：姜洪涛，男，1977年11月19日出生，汉族。
被告：张兆其，男，1956年11月3日出生，汉族。
被告：薛春泉，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告：吕庆辉，男，1971年10月9日出生，汉族。
被告：张心杰，男，1962年7月16日出生，汉族。
原告济宁市任城区农村信用社合作联社（以下简称任城农信社）诉被告济宁市中基钢业有限公司（以下简称中基公司）、济宁市任城区信合浸出油厂（以下简称信合油厂）、济宁市金润商贸有限公司（以下简称金润公司）、济宁市鲁成煤炭销售有限公司（以下简称鲁成公司）、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰金融借款合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。原告任城农信社的委托代理人李伟、高歌，被告中基公司、信合油厂、金润公司及被告姜广来的共同委托代理人公冶苑卉、柏松，被告吕庆辉并代表鲁成公司到庭参加诉讼。被告姜洪涛、张兆其、薛春泉、张心杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年03月30日，原告与被告中基公司签订编号为（济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社）流借字（2012）年第0329号《流动资金借款合同》，约定中基公司向原告借款486万元，借款期限为2012年03月30日至2013年03月29日，借款利率为12.5733‰。2012年05月29日，原告与中基公司签订编号为（济任廿）流借字（2012）年第008号《流动资金借款合同》，约定中基公司向原告借款315万元，借款期限为2012年05月29日至2013年05月27日，借款利率为15%。上述两份借款合同均约定借款按月结息，利随本清。合同同时对违约责任等内容作了约定。
为担保上述债务的履行，由被告信合油厂、金润公司、鲁成公司、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰提供连带责任保证，并分别签订了保证合同。
借款合同订立后，原告依约履行了相应义务，但被告中基公司违反合同约定，未能按月偿还利息，其行为已经构成违约，原告有权依据借款合同的约定提前收回全部贷款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告中基公司偿还原告借款本金801万元及利息（合同期内利息按月利率12.5733‰计算，合同期外利息按月利率上浮50%计算至借款付清之日）。2、被告信合油厂、金润公司、鲁成公司、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由各被告承担。
被告中基公司、信合油厂、金润公司共同答辩称：对借款事实无异议。因被告中基公司资金周转困难，无还款能力，但三被告均在正常经营中，如原告同意合同展期，被告能够按月偿还借款利息，继续履行合同。
被告姜广来答辩称：担保合同属实，对担保金额有异议，姜广来担保金额为500万元，应在500万元担保范围内承担保证责任。
被告鲁成公司对担保事实无异议。
被告吕庆辉答辩称：未对上述借款进行担保，对担保事实不认可。
被告姜洪涛、张兆其、薛春泉、张心杰未答辩。
原告任城农信社为证明自己的主张提交以下证据：
第一组证据：原告主张借款本金为486万元的证据
1、2012年3月30日，原告与被告中基公司签订的编号为（2012）年0329号《流动资金借款合同》。证明借款本金为486万元，借款期限为2012年03月30日至2013年03月29日，借款利率为12.5733‰，及借款合同所约定的其他合同内容。
2、借款借据。证明原告与被告中基公司签订上述借款合同后，已经依约履行了合同约定的放款义务。
3、保证合同及个人担保承诺书。证明为担保上述债务的履行，由被告信合油厂、金润公司、鲁成公司、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰提供连带责任保证的事实。
第二组证据：原告主张借款本金为315万元的证据
1、2012年05月29日，原告与被告中基公司签订的编号为（济任廿）（2012）年008号《流动资金借款合同》。证明借款本金为315万元，借款期限为2012年05月29日至2013年05月27日，借款利率为15%，及借款合同所约定的其他合同内容。
2、借款借据。证明原告与被告中基公司签订上述借款合同后，已经依约履行了合同约定的放款义务。
3、保证合同及个人担保承诺书。证明为担保上述债务的履行，由被告信合油厂、金润公司、鲁成公司、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰提供连带责任保证的事实。
第三组证据：委托代理合同书、律师费收费标准、发票及支付证据。证明原告为实现本案债权所支出的律师费用，依据借款合同的约定，该费用应当由各被告共同承担。
第四组证据：6份股东会决议，是由本案自然人被告作为3个担保单位股东在办理本案所主张两笔贷款时出具。证明6名自然人被告在出具股东会决议时明确知悉其所担保的贷款用途为借新还旧。
被告中基公司、信合油厂、金润公司共同发表质证意见：对原告提交的证据均没有异议。但486万元借款合同的利息约定与借款凭证记载不一样。
被告姜广来发表质证意见：借款合同及保证合同中本人签字属实。但担保金额超出借款本金，对超出保证金额的部分不承担责任；对贷款逾期加罚利息及实现债权的费用，在签订合同时并未发生，借款人不能对未发生的债权要求保证人提供保证。对证据三、四没有异议。
被告鲁成公司、吕庆辉对486万元及315万元的保证合同及个人担保承诺书中的签字均没有异议。对6份股东会决议有异议，鲁成公司盖章在先，填写内容在后。
被告中基公司、信合油厂、金润公司、鲁成公司、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰未提交证据。
本院认为，原告提供的四组证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，本院将作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年3月1日，被告姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰分别向济宁市任城区农村信用合作联社廿里铺信用社（以下简称任城廿里铺农信社）出具个人担保承诺书，自愿以个人财产为中基公司在任城廿里铺农信社的贷款500万元承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及债权人实现债权的费用等。
2012年03月30日，任城廿里铺农信社与被告中基公司签订编号为（任城廿里铺农信社）流借字（2012）年第0329号《流动资金借款合同》，约定中基公司向任城廿里铺农信社借款486万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年03月30日至2013年03月29日，年利率为基准利率上浮130%。其中，合同第一条1.5.2约定，借款按月结息，利随本清…。第七条7.11约定：借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权宣布本合同借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：7.11.1借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；…第八条8.3约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。第八条8.6约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、…律师费及其他实现债权的费用。同日，任城廿里铺农信社与被告信合油厂、金润公司、鲁成公司签订编号为（任城廿里铺农信社）保字（2012）年第0329号《保证合同》，被告信合油厂、金润公司、鲁成公司为（任城廿里铺农信社）流借字（2012）年第0329号《流动资金借款合同》中486万元的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，任城廿里铺农信社向中基公司发放贷款486万元，借款借据中载明利率为12.5733‰。
2012年5月1日，被告姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰分别向任城廿里铺农信社出具个人担保承诺书，自愿以个人财产为中基公司在任城廿里铺农信社的贷款315万元承担连带保证责任，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及债权人实现债权的费用等。
2012年05月29日，任城廿里铺农信社与被告中基公司签订（济任廿）流借字（2012）年第008号《流动资金借款合同》，约定中基公司向任城廿里铺农信社借款315万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年05月29日至2013年05月27日，借款利率为15%。其中，合同第一条1.5.2、第八条8.3、第七条7.11.1、第八条8.6的约定同（任城廿里铺农信社）流借字（2012）年第0329号《流动资金借款合同》。同日，任城廿里铺农信社与被告信合油厂、金润公司、鲁成公司签订编号为（济任廿）保字（2012）年第008号《保证合同》，被告信合油厂、金润公司、鲁成公司为（济任廿）流借字（2012）年第008号《流动资金借款合同》中315万元的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年5月31日，任城廿里铺农信社向中基公司发放贷款315万元，借款借据中载明：贷出日为2012年5月31日，到期日为2013年5月20日，利率为12.5733‰。
自2013年1月21日起，中基公司拖欠任城廿里铺农信社上述两笔计801万元贷款利息，原告诉至本院。
2013年8月20日，山东公明政和律师事务所向原告收取本案律师代理费160200元。
另查明，任城廿里铺农信社为非法人集体分支机构。
本院认为，任城廿里铺农信社为非法人集体分支机构，隶属于任城农信社，任城农信社有权以本案原告身份提起诉讼。
任城廿里铺农信社与被告中基公司签订的编号为（任城廿里铺农信社）流借字（2012）年第0329号《流动资金借款合同》、（济任廿）流借字（2012）年第008号《流动资金借款合同》，任城廿里铺农信社与被告信合油厂、金润公司、鲁成公司签订的编号为（任城廿里铺农信社）保字（2012）年第0329号《保证合同》、（济任廿）保字（2012）年第008号《保证合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人应根据合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告中基公司未按合同约定履行按月偿还借款利息的义务，已构成违约，原告依据借款合同第七条7.11.1的约定，有权宣布借款提前到期，提前收回借款及利息。据此，被告中基公司应向原告偿还借款801万元及利息。被告信合油厂、金润公司、鲁成公司为上述借款提供连带责任保证，根据保证合同约定，应对借款本息承担连带清偿责任。被告姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰均承诺为中基公司的上述借款提供连带责任保证，亦应对借款本息承担连带清偿责任。上述借款合同、保证合同及个人承诺书中均对律师费用的承担作了明确约定，被告中基公司、信合油厂、金润公司、鲁成公司姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰应承担原告为实现该债权而支出的律师代理费用。被告吕庆辉、姜广来辩称无担保事实、应在500万元的担保额内承担担保责任的理由缺乏证据支持，其观点本院不予采纳。被告姜洪涛、张兆其、薛春泉、张心杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃行使其诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告济宁市中基钢业有限公司于本判决生效后十日内向原告济宁市任城区农村信用社合作联社偿还借款801万元及利息（合同期内利息按月利率12.5733‰计算，合同期外利息按月利率上浮50%计算至借款付清之日）。
二、被告济宁市中基钢业有限公司于本判决生效后十日内向原告济宁市任城区农村信用社合作联社支付律师代理费160200元。
三、被告济宁市任城区信合浸出油厂、济宁市金润商贸有限公司、济宁市鲁成煤炭销售有限公司、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰对上述第一、二项债务向原告济宁市任城区农村信用社合作联社承担连带清偿责任。
四、被告济宁市任城区信合浸出油厂、济宁市金润商贸有限公司、济宁市鲁成煤炭销售有限公司、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰承担保证责任后，有权向被告济宁市中基钢业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69336元，诉讼保全费5000元，合计74336元，由被告济宁市中基钢业有限公司、济宁市任城区信合浸出油厂、济宁市金润商贸有限公司、济宁市鲁成煤炭销售有限公司、姜广来、姜洪涛、张兆其、薛春泉、吕庆辉、张心杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 仙金菊