北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6158号
原告：彭文英，女，1948年3月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告：梁爱斌，男，1973年5月28日出生，北京中科蓝盾安全防范技术有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告彭文英与被告梁爱斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文英向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付给原告医疗费979元、营养费9000元、护理费15400元、残疾赔偿金68730元、被扶养人生活费2166.13元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元，上述费用共计107425.13元；2.原告各项诉讼请求判令被告太平洋公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，不足部分由梁爱斌予以赔偿，原告的诉讼请求在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日8时40分许，原告步行至北京市大兴区郁花园一里小区内时，适有被告梁爱斌驾驶“北京现代”牌小型普通客车（车牌号：×××，车辆所有人为梁爱斌）经过，其车在由西向东倒车时与站立于北京市大兴区郁花园一里十区内的原告相撞，造成原告受伤的事实。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告梁爱斌负全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心：原告构成X级伤残；赔偿指数为10%，营养期90-180日，护理期90-150日。另：被告太平洋公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及第三者商业责任险；原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告梁爱斌辩称：认可事故发生的事实和责任认定。认可原告的诉讼请求。我垫付了住院期间医疗费22476.03元、检查费1925.5元、医疗辅助器具费200元、护理费3420元（18天）、伙食费900元，相应票据都在我这，原告没有主张。
被告太平洋公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险20万元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险范围内先予以赔偿，不足部分在三者险内赔偿，医疗费同意在医保范围内赔付，诉讼费鉴定费不同意赔偿。关于原告主张的各项损失，其中不认可残疾赔偿金按照城镇标准计算；营养期和护理期不认可，鉴定结论是浮动的，应当取中，营养费标准过高；原告本人也是无劳动能力和劳动收入的老年人，自身也是被赡养人，因此不会对原告的母亲的赡养造成影响；精神损害抚慰金过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月9日8时40分许，原告站立于北京市大兴区郁花园一里小区内时，被告梁爱斌驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由西向东倒车，车辆将原告撞倒，造成原告受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告梁爱斌负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往北京市仁和医院住院治疗，自2015年9月9日起至2015年9月27日住院治疗18天，经诊断为“右股骨颈骨折、腰部软组织损伤”。出院医嘱：“1.继续扶习步器进行功能锻炼；2.定期门诊复查，若后期出现股骨头坏死可考虑髋关节置换术治疗；3.注意休息，避免劳累及情绪激动，不适随诊。”治疗期间，原告本人共计支出医疗费969.5元。被告梁爱斌垫付医疗费24401.53元（含检查费）、医疗辅助器具费（助行器）200元、护理费3420元（18天）、住院伙食补助费900元（18天）。其中，双方同意医疗费部分不在本案中处理，由被告梁爱斌自行向被告太平洋公司报销。其与费用，双方均同意在本案中一并处理。
北京法源司法科学证据鉴定中心接受本院委托，对原告的伤残等级进行了鉴定。2016年12月7日，该所出具鉴定意见称：“1.被鉴定人彭文英右股骨颈骨折术后遗留右下肢部分功能障碍评定为Ⅹ（十）级伤残，赔偿指数为10%；2.被鉴定人彭文英营养期90-180日，护理期90-150日。”彭文英支出鉴定费3150元。
查明，彭文英户籍地为河南省息县八里岔乡李庄村后庄组，其在京暂住地址为：北京市大兴区黄村镇郁花园一里33号楼3单元401号。彭文英之母任重芳，1923年10月2日出生，生育有四位子女。
在本案审理过程中，原告提交了由北京俊博恒远科技中心出具的证明，证明原告自2014年3月1日至2015年5月1日期间，在该单位做保洁工作，工资已结清。被告太平洋公司对此不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定，“梁爱斌负负全部责任”，本院不持异议，并依法确认该交通事故认定书的证明力。因被告梁爱斌驾驶的车辆在被告太平洋公司处投保交强险和商业三者险（含不计免赔），故原告的合理损失，应当由被告太平洋公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告太平洋公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告梁爱斌赔偿。
对原告的各项合理损失，本院依法确认如下：①医疗费，经核实原告提交的医疗费票，金额总计为969.5元，对该部分费用，本院依法予以支持。原告提交的6张定额发票为复印费支出，于法无据，本院不予支持，相应费用支出，本院不予支持。②营养费，考虑原告年龄较大，伤情恢复较慢，参照鉴定意见，酌情按照最长营养期180日，每日50元标准计算为9000元。③护理费，考虑原告年龄较大，伤情恢复较慢，参照鉴定意见，酌情按照最长护理期150日计算，其中住院期间18天的护理费由被告梁爱斌垫付，相应护理期应当予以扣除，出院后原告由家属护理，但原告未能提供家属因护理而产生误工损失的证据，故对出院后132天的护理标准，本院酌情按照100元/天计算，护理费计为13200元。④残疾赔偿金，户籍为农业户口性质的，应当结合经常居住地和主要收入来源地综合考察，因残疾赔偿金系对受害人致残之后收入减少的一种填补，故当经常居住地与主要收入来源地不一致的情况下，应当以主要收入来源地判断残疾赔偿金的计算标准。本案原告虽然经常居住在城镇，但其在事故发生时并无收入来源，故残疾赔偿金仍应按照其户籍性质即农村居民标准计算为26772元（22310元×12年×10%）。⑤被扶养人生活费，相应标准应当按照受害人的情况执行。原告母亲任重芳，致原告定残之日已经超过75周岁，其生育4名子女，故其生活费计算为2166.13元（17329元×5年×10%÷4人）。⑥精神损害抚慰金，根据原告伤情，酌情支持5000元。⑦鉴定费，原告证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，依法应当由被告梁爱斌予以赔偿。
被告梁爱斌垫付的医疗费24401.53元（含检查费），双方均同意不在本案中处理，本院对此不持异议。被告梁爱斌垫付的医疗辅助器具费（助行器）200元、护理费3420元（18天）、住院伙食补助费900元（18天），应当视为代被告太平洋公司垫付的费用，被告太平洋公司应当在保险限额内予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告彭文英医疗费969.5元、营养费9000元、护理费13200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）28938.13元、精神损失费5000元，共计57107.63元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内返还被告梁爱斌垫付的住院伙食补助费900元、护理费3420元、残疾辅助器具费200元，共计4520元；
三、被告梁爱斌于本判决书生效后十日内赔偿原告彭文英鉴定费3150元；
四、驳回原告彭文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取计1224元，由原告彭文英负担571元（已交纳），由被告梁爱斌负担653元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李剑萍