杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7186号
原告（反诉被告）：苏州立创精密模具科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济技术开发区横泾街道兴东路18号1幢。
法定代表人：黄和生，总经理。
委托代理人：陆晓明，江苏鸿永律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州康鸿工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道吴家厍村。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏州立创精密模具科技有限公司（以下简称立创公司）与被告（反诉原告）杭州康鸿工贸有限公司（以下简称康鸿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员吴阳适用简易程序独任审判。2017年6月10日，康鸿公司提起反诉，本院于同日立案受理，并决定与本诉部分合并审理。本院于2017年7月7日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）立创公司的委托代理人陆晓明、被告（反诉原告）康鸿公司的委托代理人徐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立创公司起诉称：双方于2015年3月31日签订四份模具制作合同，由立创公司为康鸿公司加工模具。立创公司按照康鸿公司的要求完成模具制作，并开具对应合同价款82万元的增值税发票。但康鸿公司仅支付部分定作价款386000元，余款拖延至今未付。故请求：1、判令康鸿公司支付定作价款434000元；2、判令康鸿公司支付延期付款违约金至判决给付之日止（按中国人民银行同期贷款年利率5.25%计算，从2015年8月10日暂计算至2017年4月20日，合计38641元）；3、判令本案诉讼费由康鸿公司负担。
立创公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《杭州康鸿模具制作合同》（传真件）四份，用以证明双方签订四份模具合同及双方权利、义务的事实；
2、江苏省增值税专用发票一组，用以证明立创公司按合同约定向康鸿公司开具相应定作价款发票的事实；
3、工商银行业务回单（复印件）两份，用以证明康鸿公司向立创公司支付部分定作价款的事实；
4、2015年4月27日、2015年5月14日往来邮件（电子打印件）两份，用以证明康鸿公司要求立创公司支付剩余款项、交付相应发票及模具无质量问题的事实。
康鸿公司答辩称：原告没有按照合同约定履行模具制作的承揽义务，相应模具存在严重质量问题，导致康鸿公司的付款条件并未成就；并且，原告逾期完成模具制作的行为导致康鸿公司产生了巨大损失。
康鸿公司未出示证据支持其答辩意见。
康鸿公司反诉称：双方在2015年3月31日签订了四份模具制作合同，并就模具名称、要求、交付及违约责任进行了约定，合同总价款82万元。合同签订当日，康鸿公司支付386000元定作价款。但在合同签订后，立创公司未能按照合同约定的期限和要求加工模具，多次延期加工。立创公司加工的模具不仅不符合约定规格，无法使用，而且经康鸿公司多次催促，立创公司经过多次返工仍未能达到合同约定要求，按照合同约定应视为立创公司逾期交样。至合同有效期间届满后立创公司都没有履行交货义务，立创公司理应返还康鸿公司已支付386000元款项。因立创公司延期制作，理应支付康鸿公司违约金；且因立创公司未在合同有效期间内按约完成模具制作，造成康鸿公司客户订单丢失等各项损失，故立创公司还应按照合同约定承担相应经济损失责任。按照合同约定，立创公司不能履行交货义务的，应返还已付款项，并赔偿合同总额100%的违约金。现诉讼请求：1、判令立创公司返还康鸿公司已支付定作价款368000元；2、判令立创公司支付康鸿公司违约金82万元；3、判令立创公司承担本案反诉费用。
康鸿公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、模具制作合同（传真件）四份及图纸（打印件）一组，用以证明康鸿公司与立创公司签订模具合同，约定立创公司按照合同及图纸生产制作模具，以及对模具要求、交付、验收及违约责任进行约定的事实；
2、付款凭证（复印件）一组，用以证明康鸿公司向立创公司交付定作价款368000元的事实；
3、双方往来电子邮件（电子打印件）六十二页，用以证明康鸿公司将合同、技术资料、产品图纸等文件资料在合同签订时交给立创公司，立创公司在合同有效期内一再延期制作，制作模具不符合约定，经多次返修仍未能达到合同要求，造成康鸿公司各项损失的事实；
4、订单取消告知函、说明、营业执照（复印件）一组，用以证明由于立创公司未能按期完成模具制作，康鸿公司客户上海百雀羚日用化学有限公司取消订单，导致康鸿公司承担相应损失的事实。
立创公司答辩称：1、立创公司为模具生产制造进行投入，并已经将模具交付康鸿公司，康鸿公司理应支付余款。2、按合同约定如果逾期超过30天，康鸿公司有权解除合同，但是从双方合作的时间来看，康鸿公司损失的并非立创公司造成，立创公司一直在配合康鸿公司，康鸿公司的违约金主张不应得到支持。3、康鸿公司的反诉费用不应由立创公司承担。综上，请求驳回康鸿公司的反诉请求。
立创公司为支持其反诉答辩意见，向本院提交并出示了如下证据材料：
1、2015年7月2日往来邮件（电子打印件）一份，用以证明立创公司所开具的模具中水盖、中盖已无问题，进入下一道电镀工序的事实；
2、2015年7月3日往来邮件（电子打印件）一份，用以证明模具尺寸已基本完成，立创公司按照康鸿公司要求进行修模作业的事实；
3、2015年7月22日往来邮件（电子打印件）一份，用以证明截至2015年7月22日，部分模具尺寸仍待康鸿公司第三方客户确认的事实；
4、2015年8月13日往来邮件（电子打印件）一份，用以证明模具（精油瓶盖）在尺寸上已完成，并按照康鸿公司要求进行修模的事实；
5、2017年6月5日往来邮件（电子打印件）一份，用以证明模具产品除精油瓶盖-1仍在修模外，其它均已完成的事实；
6、模具照片（打印件）一组，用以证明精油瓶盖模具目前情况的事实。
上述证据，经对方当事人当庭质证，本院经审查后认证如下：
（一）本诉部分
立创公司提供的证据，经质证，康鸿公司对证据1、2、3三性均无异议；证据4真实性无异议，但对关联性及证明对象有异议，开具发票与案涉承揽事宜无关联性，也不能证明开具发票需要验收，合同也没有相关约定。经审查，证据1、2、3符合有效证据采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；对证据4的真实性，本院予以确认。
（二）反诉部分
康鸿公司提供的证据，经质证，立创公司认为：证据1真实性无异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，但关联性不予认可，双方往来邮件显示立创公司不断配合康鸿公司进行修模，而且部分模具迟延的原因不在立创公司；证据4真实性无法确认，该份证据涉及并非本案当事人。经审查，证据1、2、3符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据4函件及说明内容为案外人上海百雀羚日用化学有限公司单方面陈述，现有邮件资料仅能证明截止2015年10月份双方还就相应模具进行维修沟通，且该三幅模具已经交付康鸿公司，并无有效证据证明相应三幅模具存在相应情形，故该证据真实性无法核实，本院不予确认。
立创公司提交的证据，经质证，康鸿公司对上述往来邮件的真实性无异议，但对证明对象有异议，其认为该组邮件不能证明模具已经完成，也不能证明模具在等待第三方确认，反而证明了这些模具在邮件发送时还没有完成，需要加以调整；康鸿公司对照片的真实性予以认可，但精油瓶盖模具上数字系立创公司试摸空跑造成，具体反映在2016年3月16日的往来邮件中。经审查，本院对上述证据真实性予以确认，并结合双方庭审陈述综合认定本案相关事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
（一）2015年3月31日，康鸿公司与立创公司签订三份《杭州康鸿模具制作合同》，合同分别约定康鸿公司向立创公司定作BQL100ml内盖、BQL100ml外盖、BQL100ml中盖三套模具，合同共计价款58万元。该合同约定如下内容：1、模具要求：该模具生产出来的产品符合康鸿公司提供的产品图纸与技术要求，并符合康鸿公司验证时对产品外观和功能性的要求。2、模具交付：模具首样交付后，立创公司有义务根据康鸿公司的模具维修通知单的要求进行及时的改善，使之达到约定要求，并在康鸿公司提供的模具维修通知单上的时间交付合格样品；模具在康鸿公司试模的要求是同一副模具超过3次；成模40天内（5月10日前在康鸿公司工厂）交付康鸿公司工厂。3、权利、义务：……立创公司产品不符合模具要求的约定时，立创公司有义务在康鸿公司要求的时间内完成修改工作……。4、模具验收：验收由康鸿公司进行检验，立创公司承认康鸿公司出具的检验报告的结果，如有异议，双方互相协商再确认。5、付款条件及方式：康鸿公司在合同签订之日起15个工作日内凭立创公司开具的收款凭证向立创公司支付合同款的50%；模具交付验收合格后15天内，康鸿公司凭立创公司开具的发票再行支付合同款的40%；在模具交付经验收合格后90天内全部付清合同款的剩余款。6、违约责任：立创公司未能按照合同规定时间交付的，应向康鸿公司支付违约金，标准为每延迟一天支付模具费总额的0.5%，延期超过30天的，康鸿公司有权解除本合同，立创公司应返还康鸿公司支付的款项；立创公司单方面中途终止合同或不能履行交货义务的，立创公司应返还康鸿公司支付的款项，并向康鸿公司赔偿合同总额100%的违约金；立创公司交付后验收不符合合同规定的，视为逾期交样。本合同有效期为一年。
同日，康鸿公司与立创公司另签订一份《杭州康鸿模具制作合同》，合同约定康鸿公司向立创公司定作精油瓶盖-1模具，合同价款24万元，并约定成模60天内交付康鸿公司，康鸿公司在合同签订之日起15个工作日内凭立创公司开具的收款凭证向立创公司支付合同款的40%即96000元，除型腔、型芯材质外，其他约定与上述三份合同一致。
（二）2015年5月11日，立创公司分别开具8张共计金额为82万元的江苏增值税专用发票给康鸿公司。2015年3月31日，康鸿公司共支付立创公司定作价款386000元。
（三）双方之间2015年3月28日至2017年3月16日的往来邮件显示案涉模具因承揽方原因导致试模时间屡次推迟、成模交付时间顺应推迟。如2015年5月21日立创公司发出邮件显示“精油瓶盖今晚试模，100ml水盖三幅模具已经在修”，2015年7月7日立创公司发出邮件显示“BQL100ml中盖以及内盖安排在今天试样，外盖安排在明天试样”，2015年8月4日立创公司发出邮件显示“精油瓶盖重新安排在8月6日试模验证，BQL100ml内盖明天会安排钳工去贵司将零件拆回处理，BQL100ml外盖零件做好后去贵司换”，2015年10月6日康鸿公司发出邮件显示“精油瓶盖和水盖的模具迟迟没有修好，我们订单丢失很多，还麻烦有力人员尽早调整……”，2015年10月6日立创公司发出邮件显示“我今天会带钳工去贵司检讨精油瓶盖的尺寸和拉伤问题”，2016年2月7日立创公司发出邮件显示“精油瓶盖的模具因轴承损坏……2月23日我们会安排上机试动作空跑24小时，模具下周五之前送至贵司”，2017年3月4日立创公司发出邮件显示“这套模具原计划是本周试模的，预计周三试模验证，周五之前会将模具送还康鸿验证，请知晓”。
庭审中，双方一致认可：BQL100ml三幅模具已经交付康鸿公司，精油瓶盖-1模具在本案起诉后，康鸿公司送至立创公司处修理；双方就案涉模具质量问题均不申请鉴定。庭审中，康鸿公司陈述双方关于BQL100ml三幅模具最后的邮件沟通时间为2015年8月，立创公司陈述为2015年10月。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。（一）本诉部分。关于BQL100ml三幅模具，虽然现有证据材料显示截止2015年8月该三幅模具并未达到约定的模具要求，双方一直存在技术沟通，但案涉合同并未约定检验期间，立创公司已实际交付模具，亦无证据显示2015年10月后康鸿公司就该三幅模具提出异议，康鸿公司亦未提供有效证据证明该三幅模具存在质量瑕疵，理应承担举证不能的法律后果，故应认定被告康鸿公司对该三幅模具交付无异议，立创公司要求支付剩余价款的诉请，本院予以支持；但因合同并未约定相应检验期间，成模交付时间也因立创公司原因发生顺延，故立创公司主张自2015年8月10日起计算违约金，本院不予支持，但其主张自起诉之日至实际履行之日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算之违约金符合法律规定，本院予以支持。关于精油瓶盖-1模具，因该模具至今尚处于试模维修阶段，尚未通过检验程序，故立创公司主张于法无据，本院不予支持。（二）反诉部分。关于BQL100ml三幅模具，立创公司已经完成交付，康鸿公司要求退款并支付违约金的诉请，本院不予支持；关于精油瓶盖-1模具，因截至2017年还处于试模维修阶段，应认定立创公司不能履行交付义务，康鸿公司主张返还价款并支付违约金符合合同约定，但康鸿公司主张的违约金标准过高，本院调整为合同金额的30%即72000元。综上，立创公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；康鸿公司的反诉请求，其合理部分，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州康鸿工贸有限公司支付原告苏州立创精密模具科技有限公司BQL100ml三幅模具剩余定作价款290000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州康鸿工贸有限公司支付原告苏州立创精密模具科技有限公司自2017年5月10日至本判决确定履行之日止的违约金（以剩余价款本金290000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、反诉被告苏州立创精密模具科技有限公司退还反诉原告杭州康鸿工贸有限公司已支付的精油瓶盖-1模具价款96000元，于本判决生效后十日内付清；
四、反诉被告苏州立创精密模具科技有限公司支付反诉原告杭州康鸿工贸有限公司违约金72000元，于本判决生效后十日内付清；
扣除上述第三、四项，被告杭州康鸿工贸有限公司还应支付原告苏州立创精密模具科技有限公司定作价款122000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告苏州立创精密模具科技有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告杭州康鸿工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费4195元，由原告苏州立创精密模具科技有限公司负担1370元，由被告杭州康鸿工贸有限公司负担2825元；本案反诉部分案件受理费7827元，由反诉原告杭州康鸿工贸有限公司负担5997元，由反诉被告苏州立创精密模具科技有限公司负担1830元。
本诉部分，原告苏州立创精密模具科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州康鸿工贸有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。反诉部分，反诉原告杭州康鸿工贸有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，反诉被告苏州立创精密模具科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈晓琴