广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2804号上诉人（原审原告）：恩平市会德丰陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市。统一社会信用代码：91440785664970974L。法定代表人：林金潮，该公司经理。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何润财，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黄瑞桥，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省恩平市，系恩平市那吉镇那西村民委员会推荐。上诉人恩平市会德丰陶瓷有限公司（以下简称会德丰公司）、上诉人何润财之间劳动争议一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会德丰公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判确认会德丰公司与何润财的劳动合同关系存续；2.会德丰公司无需支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资给何润财；3.本案诉讼费用由何润财承担。事实和理由：一、会德丰公司与何润财的劳动合同关系存续有效。何润财因本次事故造成劳动功能障碍程度伤残玖级，相对而言伤势较轻，其康复后完全可以继续回会德丰公司工作。何况现会德丰公司正处于生产旺季，急需熟手工工作。会德丰公司无解除与何润财的劳动关系，何润财也没有办理离职手续，因此应确认会德丰公司与何润财的劳动合同关系存续有效。二、社会保险基金已向何润财赔付了一次性伤残补助金，因此会德丰公司无需重复支付。由于何润财未办理解除劳动合同关系或办理离职手续，会德丰公司也不同意解除劳动关系，故何润财请求一次性伤残就业补助金的条件未成就，应驳回其请求。三、由于何润财入职会德丰公司后，双方已签有书面劳动合同，会德丰公司早已履行与劳动者签订劳动合同的义务，故无须支付未签订劳动合同二倍工资给何润财。四、会德丰公司已履行了用人单位的法定义务，不存在过错，故无须支付经济补偿金给何润财。五、会德丰公司向何润财发放的工资福利待遇已充分考虑何润财的加班、年休假的情况，包括了加班工资及年休假工资，无须支付带薪年休假工资给何润财。何润财辩称，1.会德丰公司的上诉请求没有法律和事实依据的，请求予以驳回；2.请求二审法院支持恩平市劳动争议委员会作出的(2016)59号仲裁裁决书，判令会德丰公司根据仲裁裁决书所载的各项合共金额149239.28元给何润财；3.对一审法院查明事实的部分没有异议；4.对一审法院认定的第一、三、四项没有异议，对第二项有异议，一审法院认定的举证责任分配不当，事实认定错误，请求二审法院予以纠正，判令会德丰公司按仲裁裁决书对该项裁决金额支付工资给何润财。何润财上诉请求：1.撤销一审判决的第二项不予支持何润财二倍工资的请求认定；2.根据恩平市劳动人事争议仲裁委员会2016年6月29日作出的恩劳人仲案字【2016】59《仲裁裁决书》第三项裁决，判令会德丰公司一次性支付未签书面劳动合同二倍工资23937.1元给何润财。事实和理由：一审法院举证责任分配不当，事实认定错误，应予纠正。一、一审法院认为何润财无充足的证据证明双方在2015年之前是一年签订一次劳动合同，故不予支持何润财请求未签订书面劳动合同二倍工资的请求。一审法院以何润财举证不能为由，驳回何润财的诉讼请求是错误的。根据举证责任分配原则，何润财主张2015年后会德丰公司没有与其签订书面劳动合同，何润财已完成举证责任。会德丰公司仲裁期间和法院审理期间认为有与会德丰公司签订劳动合同，应由会德丰公司承担举证责任。二、依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《解释（三）》第九条、《广东省高级人民法院劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题座谈纪要》第十四条之规定，会德丰公司也应承担举证责任。综上所述，一审法院将举证责任归责于何润财，是适用法律错误，举证责任分配不当，故其所作出的事实认定错误。会德丰公司辩称，何润财入职之后会德丰公司已经于2012年与何润财订立书面的劳动合同，所以会德丰公司无需支付未签订劳动合同二倍工资，何润财没有证据证明与会德丰公司之间是每年一签的，应承担举证不能的法律后果。会德丰公司向一审法院起诉请求：1.确认会德丰公司与何润财的劳动合同关系存续有效；2.确认会德丰公司无需支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金给何润财；3.确认会德丰公司无需支付未签订书面劳动合同二倍工资给何润财；4.确认会德丰公司无需支付经济补偿金给何润财；5.确认会德丰公司无需支付带薪年休假工资给何润财；6.本案诉讼费用由何润财承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十六条、第五十八条之规定，判决：一、恩平市会德丰陶瓷有限公司与何润财的劳动关系于2015年11月1日起解除；二、恩平市会德丰陶瓷有限公司自一审判决生效之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金人民币35905.65元给何润财；三、恩平市会德丰陶瓷有限公司自一审判决生效之日起十日内一次性支付工伤保险待遇人民币85434.53元（其中一次性伤残补助金人民币23803.38元、一次性伤残就业补助金人民币38299.36元、停工留薪期工资人民币23331.79元）给何润财；四、恩平市会德丰陶瓷有限公司自一审判决生效之日起十日内支付带薪年休假工资人民币3962元给何润财；五、驳回恩平市会德丰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果恩平市会德丰陶瓷有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由恩平市会德丰陶瓷有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对会德丰公司、何润财的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、会德丰公司与何润财之间的劳动关系是否存续有效；二、会德丰公司是否需要向何润财支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金；三、会德丰公司是否应向何润财支付经济补偿金；四、会德丰公司是否应向何润财支付未休年休假工资；五、会德丰公司是否需要向何润财支付未签劳动合同另一倍工资。一、关于会德丰公司与何润财之间的劳动关系是否存续有效的问题。会德丰公司主张并未与何润财解除劳动关系，双方的劳动关系依然存续有效。经查，何润财因工受伤后一直没有上班，会德丰公司也没有发放生活费，并于2015年11月开始停止为何润财缴纳社会保险费。如会德丰公司认为双方劳动关系未解除，则在何润财未提供劳动后，会德丰公司应及时行使管理权，要求何润财回公司提供劳动，现既无证据证明其已要求何润财继续提供劳动，亦未为何润财缴纳社会保险费、发放基本的生活费用，故一审法院认定双方的劳动关系于2015年11月1日起解除并无不当，本院予以维持。会德丰公司主张双方劳动关系依然存续的上诉请求，理据不足，本院不予支持。二、关于会德丰公司是否需要向何润财支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的问题。会德丰公司主张社会保险基金已经向何润财赔付了一次性伤残救助金，因此无须重复赔付。经查，何润财的月平均工资数额为4787.42元，但恩平市社会保险基金管理局仅按缴费工资2142.6元的标准支付了一次性伤残补助金，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，会德丰公司应向何润财支付该补助金的差额部分。对于会德丰公司主张何润财未解除劳动关系或办理离职手续，一次性伤残就业补助金条件未成就的问题。如前所述，本院确认双方劳动关系已经解除，会德丰公司应向何润财支付一次性伤残就业补助金。因双方对于这两项赔偿的计算金额和计算方式均没有提起上诉，本院予以确认。故一审法院判令会德丰公司向何润财支付一次性伤残补助金23803.38元及一次性伤残就业补助金38299.36元正确，本院予以确认。会德丰公司的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。三、关于会德丰公司是否需要向何润财支付经济补偿金的问题。如前所述，会德丰公司作为用人单位，应该及时行使对于员工的管理权，在何润财停工留薪期满后应重新安排其工作或通知其上班，而不应该既不发放生活费用又停止为其缴纳社保费。故一审法院认定何润财根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款申请解除劳动关系的理由充分，会德丰公司应向其支付经济补偿金正确，本院予以维持。会德丰公司主张其已履行用人单位法定义务，无须支付经济补偿金的上诉请求，理据不足，本院不予支持。四、关于会德丰公司是否应向何润财支付未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”及第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，年休假是职工依法享有的福利待遇，会德丰公司未能安排何润财休年休假，则应当按照何润财日工资收入的300%支付年休假工资报酬。会德丰公司主张何润财领取的绩效工资中已经考虑了带薪年休假的因素在内，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对会德丰公司的上述主张不予支持。因双方当事人对一审法院认定的何润财未休年休假工资的计算基数均未提出异议，本院予以确认。会德丰公司主张无须支付何润财未休年休假工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。五、关于会德丰公司是否需要向何润财支付未签劳动合同另一倍工资的问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。书面劳动合同是双方共同签订，并各持1份。何润财提出双方在每年1月签订书面劳动合同，2015年1月开始双方没有签订书面劳动合同，但未能提供双方之前所签订的书面劳动合同文本，由于何润财无充足的证据证明双方在2015年之前是一年签订一次劳动合同，故一审法院确认何润财要求会德丰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的理由不足，并无不当，本院予以维持。何润财主张会德丰公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，会德丰公司、何润财的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由恩平市会德丰陶瓷有限公司负担10元，何润财负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一六年十二月二十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠