河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2231号原告：郭长庆，男，生于1950年6月21日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李文江，男，生于1966年10月10日，汉族，住河南省镇平县。第三人：李明兰（系被告李文江姐姐），女，生于1962年2月19日，汉族，住河南省镇平县。原告郭长庆与被告李文江、第三人李明兰委托合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告郭长庆及其委托诉讼代理人梁艳峰，被告李文江的委托诉讼代理人李明兰到庭参加了诉讼。后本院依职权追加李明兰作为第三人参加诉讼，又于2017年10月17日、10月26日公开开庭审理了本案。10月17日原告郭长庆及其委托诉讼代理人梁艳峰，被告李文江、第三人李明兰到庭参加了诉讼；10月26日原告郭长庆及其委托诉讼代理人梁艳峰，第三人李明兰到庭参加了诉讼，被告李文江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告与第三人共同偿还10万元。事实和理由：2013年8月17日，被告借原告10万元，约定利息1分。现原告体弱多病，无经济来源，××，原告多次追要该款，被告称将该款还给了李明兰。被告李文江辩称，原告要求支付10万元及利息不能成立。关于10万元之事于2014年6月13日在原告与我姐协议离婚中已经约定夫妻双方在婚时各自给对方的任何东西包括财和物，离婚后永不追究。所谓的财物自然包括给我姐买我的两个单元地皮，原告所谓的借他10万元的事情纯属谎话。原告在和我姐离婚后多次来问我要钱，为此生气打架，派出所处理过，现原告拿出派出所问我笔录作为证据，来控告。当时的笔录有的是事实，有的是他们添加的谎言不是事实，根本没有借原告10万元。当时原告找我商量跟我姐离婚的事情，说给我姐的钱他一分也不要，这10万元是他给我姐的钱，我是从我姐手里接的，这钱是我姐买我的地皮钱，后来原告经常来闹，我怕有纠纷，就把这钱还给我姐了。第三人李明兰述称，原告告我兄弟借他10万元，就没有这个事，这个钱是原告给我的，我们在离婚协议上显示在婚姻存续期间原告给我的所有财物，在离婚后各归各有，永不追究，所以我不应该还原告这个钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交被告于2017年3月26日在城郊派出所询问笔录，证实被告李文江于2014年前借原告现金10万元的事实。被告异议称放息不属实，第三人异议称笔录后边的内容属实，前面放息的事是虚构的。这10万元是原告直接交给第三人的，然后第三人用这钱去购买弟弟李文江的地。这10万元也是原告给第三人的养老钱。因该证据是被告依法接受公安机关询问所做的笔录，来源合法真实，且被告在笔录上签字“以上笔录看过与我说的相符，李文江”，该证据除被告不认可放息外本院予以采信。2、对原告提交河南省农村信用社存款利息清单，被告及第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，称该钱原告取出来后放贷给南关一个开发商。本院对该证据的真实性予以采信。3、对被告提交的离婚协议书，原告对证明目的有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、对被告提供的证人常某明向法庭陈述的事实，原告异议称证人陈述的10万元和地皮跟原告起诉李文江的10万元借款不是一回事。由于证人陈述给李明兰10万元与原告起诉李文江10万元是一回事，是听李明兰所说，并没有其他证据印证，本院对该事实不予认定。5、对第三人提供的证人李某光向法庭陈述的事实，第三人异议称叫证人去管的就是为这10万元以及离婚的事。因证人当庭陈述原告起诉被告10万元借款与协商离婚的10万元是不是一回事无法判断，故本院对该事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人于2013年2月19日办理结婚登记，并于同时签订了一份协议：“结婚协议人李明兰郭长庆，有郭长庆和李明兰结婚时，郭长庆给李明兰还外债10万元整。若结婚后郭提出不要李后郭的10万元全部不要，若李提出不要和郭在一起后李把郭的10万元钱全部退还给郭方。”2014年6月13日原告与第三人协议离婚，离婚协议第三项约定：“夫妻双方在婚时各自给对方的任何东西，包括财物，离婚后归各自所有永不追究。”2015年，原告起诉要求第三人返还结婚时为第三人垫付的10万元，一、二审法院经审理认为，原告和第三人离婚时已约定放弃原给付的财物，依法驳回了原告的诉讼请求。被告系第三人弟弟。2013年8月17日原告曾经从信用社支取2笔存款共计10万元。原告和第三人离婚后，原告多次要求被告偿还10万元借款，为此双方发生纠纷。2017年3月26日被告接受公安机关询问时称：“郭长庆当着我的面给我姐10万块钱，他俩商量让我把这钱以1分的利息放出去用于我姐在家时的家用补贴，中间我姐还说怕放飞，我随意对他俩保证说这钱如果放飞了我可用地皮抵押，后来我也没抵押便把这10万元钱接了……。”现被告称原告和第三人离婚后已把10万元还给第三人了,第三人认可被告已将该10万元交给自己。本院认为：原告称2013年8月17日借给被告10万元，被告否认借原告10万元，但被告在接受公安机关询问时承认收到原告和第三人10万元，并把用于放贷的利息补贴第三人。由于原告没有向法庭提供确切证据证明原、被告之间属民间借贷关系，亦未证明交给被告款的具体时间，且原告在庭审中明确表示该10万元是在与第三人婚姻存续期间的钱；第三人称该10万元是用于购买被告的地皮款，又称是用于自己的养老，但也没有提供证据证明自己的主张成立。在各方当事人均无证据证明自己的主张成立的情况下，依据自认的相关法律规定，只能依据当事人自认的对自己不利的事实确认当事人之间存在的法律关系。原告自认该10万元是与第三人婚姻关系存续期间的钱，由于原告未提供证据证明交给被告的钱就是从信用社支取的存款，故该10万元应认定为原告和第三人的共同财产；被告称自己所收的10万元是替原告放贷，故应当认定原告、第三人与被告之间形成委托合同关系，原告诉称与被告之间形成民间借贷关系的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”因被告称已将该款付给第三人，第三人认可，故被告已履行了法定义务，原告要求被告偿付10万元及利息的理由不能成立，本院不予支持。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告和第三人共同偿还10万元。由于该10万元系原告和第三人的共同财产，与原告起诉被告的委托合同非同一法律关系，但原告现要求第三人亦承担责任。为了及时解决纠纷，减少诉讼，原告与第三人之间的该离婚后财产纠纷在本案一并予以处理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。”第三人称，该10万元是原告给其养老的，但未提供证据证实，且与原、被告陈述不一致，因该款系由被告放贷所得利息补贴第三人，不属于原告与第三人离婚协议中约定的原告给付第三人的财物，故该10万元应由原告和第三人平均分割，第三人应支付原告5万元。故第三人的述称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限第三人李明兰于本判决生效后二十日内偿付原告郭长庆50000元；二、驳回原告郭长庆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告郭长庆负担1150元，第三人李明兰负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  宋 强人民陪审员  张旭峰二〇一七年十月三十日书 记 员  常 征