wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2062号
原告：姜英伟，女,1975年3月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：王向龙，男，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告姜英伟与被告王向龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜英伟到庭参加诉讼。被告王向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜英伟向本院提出诉讼请求：1、判令王向龙立即偿还借款本金40000元，并自借款之日起按月息1.5分支付利息至实际给付之日止；2、判令王向龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姜英伟与王向龙系朋友关系。2012年2月22日，王向龙向姜英伟借款40000元，姜英伟将现款给付王向龙，王向龙为姜英伟出具借条一枚。最近，姜英伟因急需用钱，多次向王向龙催要，王向龙总以各种理由推托，至今未还。
王向龙未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，王向龙向姜英伟借款40000元，并为姜英伟出具借条一枚，约定利息按月利率1.5%计付，未约定还款时间。该笔借款至今未还。现姜英伟诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，王向龙向姜英伟借款40000元至今未予偿还属实，有王向龙为姜英伟出具的借条及姜英伟的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方针对该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，姜英伟现主张王向龙偿还借款并按约定支付相应期间的利息，于法有据。
综上所述，姜英伟的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。王向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告王向龙于本判决生效后五日内偿还原告姜英伟借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2012年2月22日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元(原告已预交)，由王向龙负担，并于本判决生效后五日内给付姜英伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年五月二十七日
书记员 王昕玮
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执254号
申请执行人魏美娟，女，汉族，1988年4月生，住沧州市海兴县。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。
法定代表人李伟，该公司董事长。
魏美娟与沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0155号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年9月立案执行，案号为（2017）冀09执254号。因被执行人住在沧州市运河区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0155号裁决书，指定运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 王圆圆
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00534-1号
申请执行人：喻应欣。
被执行人：陶付明。
被执行人：曾爱枝，系被告陶付明之妻。
申请执行人喻应欣与被执行人陶付明、曾爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人喻应欣于2015年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人陶付明、曾爱枝偿还借款280000元，本院于2015年7月31日依法立案受理。
本案执行中，本院于2015年9月17日向被执行人陶付明、曾爱枝送达执行通知书、报告财产令，被执行人陶付明、曾爱枝至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人陶付明、曾爱枝有可供执行的财产。申请执行人喻应欣也不能提供被执行人陶付明、曾爱枝有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人陶付明、曾爱枝目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民初字第00148号民事判决本次执行程序。
被执行人陶付明、曾爱枝应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民初字第00148号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1193号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
委托代理人郭少华，河南法本律师事务所实习律师。
被告张建军。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告张建军向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为10万元的个人信用贷款。2013年12月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。2016年1月5日，原告约向被告发放贷款139000元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告张建军偿还贷款本金138874.5元及利息、罚息、复利14555.27元，共计153429.77元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月12日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告张建军未答辩。
经审理查明：2013年12月6日，被告张建军向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为10万元的个人信用贷款。2013年12月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额及额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，被告张建军即为逾期，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告张建军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告张建军清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，也可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。贷款到期或提前到期，被告张建军未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告张建军发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款金额139000元，还款方式净息还款，贷款年利率15.12%，贷款期数3期。后被告张建军未依约还款，截至2016年9月12日，被告张建军共欠平安银行贷款本金138874.5元，利息、罚息、复利14555.27元，共计153429.77元。
以上事实由个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，未按期还款，已构成违约。原告主张被告张建军偿还原告借款本金138874.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年9月12日止的利息、罚息、复利14555.27元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金138874.5元及利息、罚息、复息14555.27元，共计153429.77元（暂计算至2016年9月12日，自2016年9月13日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1070号
原告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：姜怀宝，该公司经理。
委托诉讼代理人:崔潇，1985年5月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：郭强，1972年9月22日出生，汉族，
住大庆市让胡路区。
被告：大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人:韩立华，市长。
委托诉讼代理人：孙茂成，黑龙江卓久律师事务所律师。
原告大庆油田有限责任公司与被告大庆市人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法进行了审理。
原告大庆油田有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的水泥款人民币206737.25元，违约金24134.76元，合计232872.05元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原告与大庆东昊产品混凝土有限公司签订标的额为3100万元的水泥供货合同，在供货过程中由于原告公司生产能力有限，中途停止为对方供货，导致尾款190332.85元未予给付。期间，原告与世纪大道整理及龙凤湿地跨越工程项目建设指挥部签订水泥供货合同，其中该指挥部的B3项目经理部使用大庆东昊商品混凝土有限公司提供的商品混凝土。2010年10月27日经协商，大庆东昊商品混凝土有限公司拖欠的货款转由世纪大道整理及龙凤湿地跨越工程B3项目经理部支付，并签订三方债权转让协议，后原告多次向项目指挥部索要此款未果。此外，该项目指挥部另行拖欠原告2010年水泥款16404.44元。综上，被告共拖欠原告水泥款206737.25元，违约金24134.76元，合计232872.05元。原告为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，2010年10月27日与原告大庆油田水泥有限公司签订债权债务转让协议的丙方为世纪大道整理及龙凤湿地跨越工程B3项目经理部，该项目经理部与被告大庆市人民政府并无直接隶属关系，原告大庆油田水泥有限公司起诉被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告大庆油田水泥有限公司的起诉。
案件受理费4793元退回原告大庆油田水泥有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈风凯
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十月十日
书 记 员 修雪璐
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3394号
申请人:王小孟，又名王猛，男，1975年11月26日出生，汉族，住温县温泉镇新建街中州三巷**号。身份证号：4108251975********。
被执行人:韩志艳，女，1983年4月1日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村东大街*排**号。身份证号：4108251983********。
本院在执行申请人王小孟与被执行人韩志艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。在执行过程中，于2017年12月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2017年12月18日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年4月27日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，已对韩志艳名下房产进行查封，但暂无法处置。截止2018年7月5日，执行标的为70000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3394号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月五日
书记员 郑倩倩
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保326号
申请保全人:山东京友电子公司，住所地威海市高技区火炬路-213-2号创新创业基地A座709-712室
被保全人：山东瀚海地产有限公司，威海市文登区小观镇金乡路南首。
本院在审理申请保全人山东京友电子公司诉被保全人山东瀚海地产有限公司合同纠纷一案，申请保全人于二О一七年十一月十六日向本院申请财产保全，请求查封被保全人山东瀚海地产有限公司所有的位于威海市文登区小观镇碧海云居尚品居民小区真爱岛X号X室房产（保全价值10万元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供担保，本院以（2017）鲁1003民初5225号民事裁定书，裁定查封被保全人山东瀚海地产有限公司所有的位于威海市文登区小观镇碧海云居尚品居民小区真爱岛X号X室房产，并于2017年11月21日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被保全人山东瀚海地产有限公司所有的位于威海市文登区小观镇碧海云居尚品居民小区真爱岛X号X室房产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙洪清
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3348号
原告：马永顺，男，1953年5月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路89号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
被告：王家兵，男，1971年1月31日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：侯信林，上海诚帆律师事务所律师。
被告：唐学刚，男，1985年9月16日出生，汉族，住淮安市清浦区。
原告马永顺与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称保险公司）、王家兵、唐学刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永顺的委托诉讼代理人欧丹丹、被告保险公司的委托诉讼代理人王炜、被告王家兵、被告唐学刚到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告三被告赔偿原告各项损失合计111037.44元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，原告驾驶电动自行车与被告王家兵驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。后该事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王家兵负事故的全部责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告王家兵辩称，对事故的发生及责任认定无异议，摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出了部分按责承担。诉讼费和鉴定费按照相关条例应该由保险公司承担。摩托车是从被告唐学刚处进行购买，还未过户。发生事故之后，除保险公司支付1万元之外，剩余的住院期间医疗费都是由本人支付的。原告出院之后，还向原告支付了1700元，原告的具体诉讼请求待庭审时一一发表质证意见。
被告唐学刚辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在2010年左右卖给王家兵了，车辆未登记过户。
本院经审理认定如下事实：2016年8月15日8时42分左右，王家兵驾驶苏Ｈ×××××号普通两轮摩托车沿淮安市淮安区苏3**省道运南闸大桥由西向东行驶至运南闸大桥处，超越前方同向马永顺驾驶的电动自行车时，未与被超车辆保持充足的安全距离，致两车相撞，造成车辆损坏、马永顺受伤的交通事故。2016年9月13日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王家兵负此次交通事故的全部责任，马永顺不负事故责任。原告受伤后，入住淮安市淮安医院治疗，于同年9月4日出院。淮安市第一人民医院接受淮安市公安局淮安分局交通警察大队委托，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人马永顺交通事故致右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折，遗留右上肢功能10%以上（25%以下）构成十级伤残；2.误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。
又查明，苏Ｈ×××××号普通两轮摩托车登记车辆是唐学刚，唐学刚已将该车卖给了王家兵。驶苏Ｈ×××××号普通两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告系农村户口，居住在城镇。原告在住院期间医疗费由王家兵垫付，后王家兵到保险公司理赔，保险公司支付给王家兵10000元。王家兵还支付给了原告1700元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关出具的道路交通事故认定书认定王家兵负事故全部责任的结论，本院予以确认。原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告王家兵赔偿。唐学刚已将肇事车辆卖给了王家兵，已丧失了对车辆的控制权，无过错，故不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张医疗费医疗费1319.04元（不含王家兵垫付的医疗费用），经查，医疗费符合相关规定，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费1000元（20天*50元/天），符合相关规定，本院予以确认。3.原告主张营养费3600元（40元/天*90天），后变更期限60日，本院对其标准调整为每天30元，确认营养费1800元（30元/天*60天）。4.原告主张残疾赔偿金68258.4元（40152元/年*17年*10%），符合相关规定，本院予以确认。5.原告主张精神损害抚慰金5000元（要求在交强险范围内优先支付），本院予以确认。6.原告主张误工费19800元（110元/天*180天），因原告已满六十周岁，超过了法定退休年龄，对其主张的误工费本院不予支持。7.原告主张护理费9000元（100元/天*90天），因其标准基本上与当地一般护工收入标准相符，本院予以确认。8.原告主张交通费1000元，本院酌情确认交通费500元。9.原告主张鉴定费1560元，本院予以确认。10.原告主张车辆损失费500元，本院考虑到原告的电动自行车在交通事故中损坏的客观事故存在，酌情确认车辆损失费200元。
综上所述，原告的上述损失中，医疗费1319.04元、住院伙食补助费1000元、营养费1800，合计4119.04元，因交强险医疗费用范围内已赔满，由被告王学兵赔偿。残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、交通费500元，合计82758.40元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿。车辆损失费200元，由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿。被告保险公司合计赔偿原告各项损失82958.40元（82758.40元+200元）。被告王学兵已给付了原告1700元，充抵后再赔偿原告2419.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后三日内给付原告马永顺赔偿款82958.40元；
二、被告王学兵于本判决生效后三日内给付原告马永顺赔偿款2419.04元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元（原告已预交），减半收取计1260.50元，鉴定费1560元，合计2820.50元，由被告王家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 陈顺元
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 卉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1583号
上诉人（原审被告）：施铭洲，男，1989年5月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
上诉人（原审被告）：韩凤珠，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审原告）：平湖市奔耀服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区兴平四路**号内第*幢*楼。
法定代表人：李雪良，执行董事。
上诉人施铭洲、韩凤珠因定作合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初1493号民事判决，于2017年7月20日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施铭洲、韩凤珠自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初1493号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一七年八月十六日
书记员 严 瑾
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4609号
原告：钱金，男。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沿江工业区。
法定代表人：徐国华。
被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。
法定代表人：徐国华。
上述两被告共同委托诉讼代理人：胡世仲，男，江苏蛟龙重工集团有限公司员工。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙永成，男，江苏蛟龙重工集团有限公司员工。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人：徐国华。
委托诉讼代理人：胡世仲，男，江苏蛟龙重工集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓均，男，江苏蛟龙重工集团有限公司员工。
原告钱金与被告南通蛟龙重工船务有限公司（以下简称蛟龙船务公司）、江苏蛟龙重工集团有限公司（以下简称蛟龙集团公司）、南通蛟龙重工发展有限公司（以下简称蛟龙发展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡黄平、被告蛟龙船务公司与被告蛟龙集团公司共同委托诉讼代理人胡世仲、孙永成、被告蛟龙发展公司委托诉讼代理人胡世仲、杨晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蛟龙船务公司归还借款6216500元，并自2015年6月11日起按年利率18%支付利息直至全部还清之日止；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月18日，被告蛟龙船务公司因生产经营所需向原告借款4000000元，约定年利率20%，借期一年，钱款汇入借款人指定的公司财务梁淑芬个人卡中。借款期满后，借款人未能还款，经结算，利息为800000元，双方商定本息合计4800000元续借一年，年利率20%。借款期满后，借款人仍未能还款，经结算，利息为960000元，双方商定本息合计5760000元续借一年，年利率20%。2015年6月10日，双方进行结账，确认2015年1月18日至2015年6月10日期间5760000元借款的利息为456592元，借款本息合计6216592元。为此，被告蛟龙船务公司向原告重新出具2份借条，将原始借款本金4000000元及累计利息2216592元中的1917077元合并为5917077元，作为一笔新的借款，其余的利息299515元作为另一笔新的借款，均约定年利率18%，由被告蛟龙集团公司、蛟龙发展公司提供连带责任担保，担保期限为主债务到期后二年。两笔借款未约定借款期限，现原告要求借款人归还全部本息，保证人承担保证责任。
三被告辩称，对原告主张的借款事实没有异议，但利息过高，其中包括复利，要求调整。
原告围绕诉讼请求提供了银行卡取款业务回单及2份借条，三被告均无异议。
根据审查确认的证据及当事人的陈述，能够证明原告所主张的事实，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。案涉两份借条载明的借款金额中包含了最初本金4000000元及前期利息2216592元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经审查，从4000000元借款本金实际出借之日至借条出具之日，即自2013年1月18日至2015年6月10日期间按照法定上限年利率24%计算所产生的利息为2298739.73元，双方结算的前期利息2216592元并未超过该上限，可以计入后期本金，两份借条载明的借款金额可认定为后期借款本金金额。双方未约定借款期限，被告蛟龙船务公司应在原告催要后及时归还，被告蛟龙集团公司、蛟龙发展公司作为连带责任保证人也应承担相应的保证责任。但原告以6216500元为基数按照年利率18%计算的利息，再加上后期本金，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于后期借款利息应当加以限制。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告南通蛟龙重工船务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱金借款本金6216500元，并以4000000元为基数，按年利率24%的标准支付自2015年6月11日起至款项还清之日止的利息；
二、被告江苏蛟龙重工集团有限公司、南通蛟龙重工发展有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55316元，减半收取计27658元，保全费5000元，合计32658元，由三被告共同负担（原告已垫付，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 张海清
二〇一七年八月二十八日
书记员 汤莉姣
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01470号
罪犯刘颖，男，汉族，生于1974年2月4日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）渝一中法刑初字第00124号刑事判决，以被告人刘颖犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月3日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘颖在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘颖在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘颖的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘颖在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘颖减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初727号
原告：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人：张海波，该公司经理。
被告：唐冬芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住所地：兴安县。
兴安县高正物业服务有限公司诉唐冬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月十四日
书记员 刘荣荣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3328号
原告：王广财，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住冠县。
被告：张保增，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王广财与被告张保增担保合同追偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王广财到庭参加了诉讼，被告张保增经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王广财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告110000元，并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告张保增向李飞借款110000元，原告用其鲁Ｐ×××××别克小型轿车为被告提供担保。在被告张保增与李飞的借款期限届满后，被告张保增未偿还李飞借款，原告向李飞偿还了该笔借款。
张保增未到庭亦为提交书面答辩状。
原告向本院提交了以下证据：1、冠县人民法院（2015）冠刑初字第144号张保增诈骗一案侦查卷宗中公安机关对李飞和王广伟的询问笔录、李飞的证词、银行交易记录；2、王广财还款的银行账户交易明细。
以上证据能够证明本案的事实，来源合法，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年7月26日被告张保增向李飞借款110000元，借款期限一个月，原告用其鲁Ｐ×××××别克小型轿车为被告提供担保。借款到期后，被告张保增未偿还李飞借款，原告于2014年8月28日向李飞偿还了该笔借款。
本院认为，被告张保增在其借款到期后未能及时偿还，原告王广财作为出质人替被告张保增偿还了借款110000元，事实清楚、证据确凿，被告张保增理应及时将该款偿还给原告王广财，现原告请求追偿其为被告代偿的借款110000元及利息，于法有据，应予支持。但原告提出其垫付的借款按月利率2%计算利息，因双方没有约定，该款利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算。被告张保增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保增于本判决生效之日起十日内给付原告王广财代偿款110000元及利息（以本金110000元，自2014年8月28日至实际过付之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 于绍云
二〇一七年二月六日
书记员 杨宗豹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1991号
申请人江大金，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市龙翔木业有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号，组织机构代码74907038-5。
法定代表人：魏赛姬，董事长。
申请人江大金与被执行南平市龙翔木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请�受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5504号
原告：王飞，居民。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：徐辉，居民。
被告：丁光迅，居民。
原告王飞诉被告徐辉、丁光迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员李振适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人刘华林到庭参加诉讼。被告徐辉、丁光迅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金30000元、违约金3000元，共计33000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月16日，被告徐辉向原告借款30000元用于汽车维修，定于2014年6月16日偿还，如逾期每天支付违约金300元，被告丁光迅承担担保责任。原告出借本笔借款后多次催要，被告拒不偿还，请求判如所请。
被告徐辉未答辩。
被告丁光迅庭前提交的书面答辩意见称，本笔借款系由我签名担保，我长期在外地做生意，并不知道被告徐辉没有偿还。2015年3月，原告王飞打电话向我催要，时间过去太久，已经超过我应承担担保责任的时效。我不应再承担担保责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告王飞提交的证据有：1、《借条》一份，内容为：“借条今借王飞人民币叁万元整，￥30000.借款日期自2014.3.16至2014.6.16到期，一次性还清，拿所有财产抵押。超期加收违约金300元/天。此据。借款人徐辉（签名并按指印）2014年3月16日。同意为徐辉担保叁万元，￥30000元。如到期不还由我担保人负责偿还。愿拿一切财产担保抵押。担保人丁光迅（签名并按指印）”。
2、原告庭前申请证人李某证明，原告在担保期限内向被告丁光迅主张权利，本院依法对证人李某进行询问，并制作笔录。原告王飞庭审中自认被告徐辉已经偿还10000元利息。原告王飞向两被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交《借条》、询问笔录一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告王飞出示的证据可以证明，2014年3月16日，被告徐辉向原告借款30000元，约定于2014年6月16日归还，逾期按照300元/天支付违约金。本笔借款没有书面约定借款利息，原告庭审中自认的已经偿还10000元，应从其主张的偿还借款本金内予以扣减。被告应继续偿还借款本金20000元。关于违约金约定逾期按照300元/天计算，本院依法予以调整为以20000元为基数，按照年利率24%，自2014年6月17日起计算至实际给付之日止，以3000元为限。被告丁光迅关于原告在担保期内没有向其主张权利，其不应承担担保责任抗辩的证据不足，本院不予采信。被告丁光迅书面约定担保范围为30000元，故其应在未偿还的23000元范围内承担担保责任。被告丁光迅在承担担保责任后，在其承担担保责任范围内依法享有追偿权。被告徐辉、丁光迅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金20000元、违约金3000元，共计23000元。
二、被告丁光迅对上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后可向主债务人徐辉追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告徐辉、丁光迅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年九月十二日
书记员 刘书良
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4048号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华区南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：邢xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告邢xx供用电合同纠纷一案中，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告邢xx的起诉。
经审查，本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第1284号
原告广州农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人王继康，董事长。
委托代理人姚华镇，系该公司员工。
委托代理人蔡兴源，系该公司员工。
被告李莲灯，住福建省南安市。
被告李品花，住福建省南安市。
被告陈国辉，住福建省惠安县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李莲灯、李品花、陈国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡兴源到庭参加诉讼。被告李莲灯、李品花、陈国辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月16日，原告与被告李莲灯、李品花签订了《个人借款合同》（合同编号：0133041201400021），根据第2、4条约定：原告向被告李莲灯、李品花提供贷款50万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，自2014年1月16日至2016年1月16日，具体借款期限以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第9条约定，被告陈国辉与原告签订了《保证合同》（合同编号：0133070201400114），约定由被告陈国辉为被告李莲灯、李品花的贷款承担连带保证责任。原告与被告李莲灯、李品花于2014年1月16日签订借据（编号0133041201400021001），还款方式为按月结息，每三个月还本。签订借据当日，原告向被告李莲灯、李品花发放贷款50万元，期限自2014年1月16日到2016年1月16日，借款期限内利率为月息15‰。
被告李莲灯、李品花根据《个人借款合同》第七条的还款约定，至2015年10月10日共归还了本金208055.26元，但被告李莲灯、李品花自2015年1月后拖欠借款，原告多次催收，被告李莲灯、李品花均无法按约定还款，被告陈国辉也未能履行连带清偿责任。截至2015年10月10日，被告李莲灯、李品花逾期贷款本金余额291944.74元，欠息546550.20元，合计346599.94元（利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止）。截止到2015年11月16日，被告逾期贷款本金为291944.74元，欠息63520.75元，合计355465.49元。根据《个人借款合同》第12.1.1条、12.3.3条的约定，被告李莲灯、李品花已明显违反本合同的的还款约定，构成违约，故原告请求要求提前解除合同，被告李莲灯、李品花提前归还贷款余额本息，并根据合同约定支付复利、逾期利息，并且被告陈国辉应当承担连带责任。
综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还逾期贷款，使原告的合法权益收到严重侵害，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告李莲灯、李品花签订的《个人借款合同》，被告李莲灯、李品花立即偿还逾期贷款291944.74元，欠息63520.75元（逾期贷款及利息暂计至2015年11月16日），合计355465.49元，利息、逾期利息，复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、被告陈国辉对被告李莲灯、李品花拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、全部被告承担全部诉讼、财产保全费用。
被告李莲灯、李品花、陈国辉未做答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》（合同编号0133041201400021）、《保证合同》（合同编号0133070201400114）、借款借据（编号0133041201400021001）及业务凭证、还款记录表、欠息情况表等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院另查明，《个人借款合同》中约定：逾期罚息利率为本合同约定的借款月利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权在借款到期后按罚息利率计收复息；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
本院认为：被告李莲灯、李品花自2015年1月起未能按约定归还借款本息，依据双方合同约定，原告有权解除双方的《个人借款合同》，要求被告李莲灯、李品花清偿全部贷款本息。计至2015年11月16日，被告李莲灯、李品花拖欠本金为291944.74元，欠息63520.75元（含罚息、复息）。故被告李莲灯、李品花应归还原告本金291944.74元及计至2015年11月16日的利息63520.75元，其后利息按月利率22.5‰的标准计付，并按同样标准按月计付复息。
被告陈国辉为被告李莲灯、李品花的上述债务提供了连带责任保证，故应就上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告李莲灯、李品花、陈国辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李莲灯、李品花之间编号为0133041201400021的《个人借款合同》；
二、被告李莲灯、李品花于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还本金291944.74元给原告广州农村商业银行股份有限公司，并计付相应利息（计至2015年11月16日的利息63520.75元，其后利息以291944.74元为本金，按月利率22.5‰的标准计至实际清偿之日止，并按同样标准按月计付复息）；
三、被告陈国辉对上述第一项判决确定的债务向原告广州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告李莲灯、李品花、陈国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫晓雪
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00178号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人廖宣焕，男，1989年10月25日出生于江西省遂川县，汉族，无业，住江西省遂川县。被告人廖宣焕曾因犯盗窃罪，于2011年12月30日被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元；因本案，于2015年3月2日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人廖宣焕犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、代理检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人廖宣焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年1月，被告人廖宣焕应聘到肥西县上派镇巢湖西路“紫韵”理发店上班。同年2月16日下午，廖宣焕将理发店老板李某及其女友放在理发店吧台上的一部苹果4手机（价值人民币1155元）和一部苹果5S（价值人民币3116元）手机盗走。后，廖宣焕将所盗苹果4手机以人民币200元的明显低价销售给他人。当日凌晨，李某在上派镇星空网吧找到廖宣焕，从其身上找回被盗的苹果5S手机。同年3月2日下午，廖宣焕被李某扭送至公安机关。
公诉机关认为：被告人廖宣焕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4271元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖宣焕在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人廖宣焕被抓获归案后如实供述自己主要犯罪事实，属坦白，对其可以从轻处罚。部分涉案物品被追回，对其可以酌情予以从轻处罚。
被告人廖宣焕对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年1月，被告人廖宣焕应聘到肥西县上派镇巢湖西路“紫韵”理发店上班。同年2月16日下午，廖宣焕将理发店老板李某及其女友放在理发店吧台上的一部苹果4手机和一部苹果5S手机盗走。后，廖宣焕将所盗苹果4手机以人民币200元的明显低价销售给他人。当日凌晨，李某在上派镇星空网吧找到廖宣焕，从其身上找回被盗的苹果5S手机。同年3月2日下午，廖宣焕被李某扭送至公安机关。归案后，被告人廖宣焕能如实供述自己的主要犯罪事实。
经肥西县价格认证中心鉴定，涉案苹果4手机价值人民币1155元，涉案苹果5S手机价值人民币3116元。
认定上述事实的证据主要有：身份证明、归案经过、刑事判决书等书证，被害人李某、余某的陈述，被告人廖宣焕的供述和辩解，肥西县价格认证中心对涉案手机所作的价格鉴定，肥西县公安局制作的现场图、现场照片。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人廖宣焕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4271元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人廖宣焕在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当予以从重处罚。被告人廖宣焕归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。部分被盗赃物被追回，可酌情对被告人廖宣焕从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身权利和合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖宣焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年9月1日止；罚金款自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、对被告人廖宣焕未退的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一五年六月一日
书记员 周婉悦
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）游执查字第512号
申请执行人四川溢联融资担保有限公司，住所地绵阳市临园路东段49-51号。
法定代表人王志强。
被执行人张钲，男，生于1963年6月6日，汉族，住绵阳市涪城区青义镇灯塔村9组。
被执行人吴雨蓉，女，生于1963年4月3日，汉族，住绵阳市涪城区青义镇灯塔村9组。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市国信公证处作出的（2013）绵国信证执字第019号执行证书，责令被执行人张钲、吴雨蓉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张钲、吴雨蓉在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入522550元整或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱丽春
广东省湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第103-3号
申请执行人广州市穗展建材贸易有限公司。
法定代表人黄跃东，执行董事。
被执行人中扶建设有限责任公司。
法定代表人庄清良，董事长。
关于申请执行人广州市穗展建材贸易有限公司与被执行人中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）湛麻法民二初字第3号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付货款320万元及违约金给申请执行人，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中扶建设有限责任公司银行存款6145776元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林其碧
审 判 员 程丰峰
人民陪审员 谢红明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐锦尧
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初124号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人张麻都，男，景颇族，1988年3月6日生，小学四年级文化，务农，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月17日被盈江县公安局刑事拘留，同年4月20日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人张麻都犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月3日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、段景闰出庭支持公诉，被告人张麻都到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2017年3月16日22时许，被告人张麻都在盈江县平原镇其家中贩卖给刘某300元人民币的毒品海洛因，该两人正在进行毒品交易时被盈江县公安局勐腊派出所民警当场查获。民警当场从被告人张麻都左边裤包内查获用蓝色塑料袋装的红色片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量，净重9.80克、从其右后裤包内查获402元人民币；从被告人张麻都的卧室床边一个纸箱内查获透明塑料袋包裹的白色块状海洛因4块，经称量，净重28.24克；从被告人张麻都的卧室床上查获一部金色Laaboo牌V9型手机（号码为182××××1575）和一部白色三星牌SM-G9008V型手机（无卡）。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张麻都违反国家关于毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张麻都判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金。
被告人张麻都对起诉书指控的犯罪事实无异议。其提出，事发当天刘某让其帮忙购买毒品，其因买不到才把自己的毒品卖给刘某。
本院经审理查明：2017年3月16日22时许，被告人张麻都在盈江县平原镇其家中贩卖给刘某300元人民币的毒品海洛因，该两人正在进行毒品交易时被盈江县公安局勐腊派出所民警当场查获。民警当场从被告人张麻都左边裤包内查获用蓝色塑料袋装的红色片剂状甲基苯丙胺一袋，经称量，净重9.80克、从其右后裤包内查获402元人民币；从被告人张麻都的卧室床边一个纸箱内查获透明塑料袋包裹的白色块状海洛因4块，经称量，净重28.24克；从被告人张麻都的卧室床上查获一部金色Laaboo牌V9型手机（号码为182××××1575）和一部白色三星牌SM-G9008V型手机（无卡）。
以上事实有经庭审举证、质证，被告人张麻都无异议的下列证据材料予以证实：1.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人张麻都的户口证明、正侧面照片及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书（被告人张麻都曾因吸食毒品被盈江县公安局行政拘留十日并强制隔离戒毒两年）；3.抓获经过；4.辨认笔录及照片、物证照片；5.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；6.查获毒品的称量、取样笔录及照片；7.德公司鉴（毒品）字〔2017〕473号检验报告（附鉴定人员及机构资质证书）、鉴定意见通知书；8.查获物品移交清单；9.电话通讯勘查笔录及照片；10.尿液现场检测报告书及照片（被告人张麻都、吸毒人员刘某尿液检测结果吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阳性）；11.证人刘某证言及盈江县公安局对刘某的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；12.被告人张麻都的供述与辩解；13.盈江县公安局勐腊派出所出具的情况说明等。以上证据来源客观真实、取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人张麻都违反国家对毒品的管制法规，
向他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人张麻都的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张麻都归案后能如实供述其犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。关于被告人提出系刘某让其帮忙购买毒品，因找不到毒品才把自己的毒品卖给刘某的辩解不影响指控罪名的成立。公诉机关的量刑建议本院部分予以采纳。查获的毒品海洛因28.24克及甲基苯丙胺9.8克系违禁品、人民币300元系违法所得，依法应予以没收；查获的手机无证据证实为违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人张麻都的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张麻都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2026年3月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品海洛因28.24克、甲基苯丙胺9.8克及违法所得人民币300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 岳希辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1741号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室，统一社会信用代码91350700705332961Q。
法定代表人杨红，总经理。
被告蔡某，女，1965年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年6月20日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年六月二十日
书记员 何佳曦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保179号
申请人：张宇，女，1950年12月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被申请人：刘天宝，男，1974年6月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
申请人张宇于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘天宝所有的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人张宇的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘天宝所有的苏Ａ×××××小型轿车（保全标的20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1630号
原告赵东霞。
委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师。
被告杨浩波。
被告满琼珍。
被告海口鸿才物业管理有限公司。
法定代表人叶江海。
原告赵东霞与被告杨浩波、满琼珍、海口鸿才物业管理有限公司（以下简称鸿才物业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东霞的委托代理人林伟到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵东霞诉称，被告杨浩波和鸿才物业因资金周转需要，向原告借款2000000元，并于2011年9月7日出具《借条》。双方约定，借款期限一年，至2012年9月7日归还借款，借款利息为每月60000元，原告依约出借款项。自2011年12月起，二被告拒不依约向原告支付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告拒不返还借款并支付尚欠的借款利息。原告认为，二被告拒不返还借款、支付利息的行为显然已构成违约，应承担返还借款、支付利息等违约责任。被告满琼珍与被告杨浩波为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担责任。为维护原告合法权益，特起诉。请求判令：1、三被告立即返还借款2000000元及利息（以2000000元为本金，从2011年12月8日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2、三被告承担原告因实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费）。
三被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月7日，原告通过中国建设银行转账及现金共借款2000000元给被告杨浩波、被告鸿才物业，两被告同时向原告出具《借条》：今借到原告现金人民币2000000元，每月支付利息60000元，使用期限为一年，2012年9月7日前归还。2011年12月8日起，二被告不向原告支付利息，还款到期日后，原告多次向被告催讨未果。
另查明，原告借款予前述两被告期间，被告杨浩波与被告满琼珍是夫妻。
上述事实，有《借条》、银行转账凭证、说明、证人证言、海口市人口信息查询资料、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证。
本院认为，原告借款给被告杨浩波、鸿才物业，双方形成借贷关系。被告杨浩波与被告鸿才物业未按约定还款期限还款，已构成违约，原告主张其偿还借款2000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未按借款利息约定主张利息，而是按中国人民银行同期贷款利率四倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨浩波与被告满琼珍是夫妻关系，被告满琼珍依法应对被告杨浩波在夫妻关系存续期间所负的债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告杨浩波、被告满琼珍、被告海口鸿才物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵东霞借款本金2000000元及利息（利息计算方法：以本金2000000元，从2011年12月8日起计至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28992元，诉讼保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵春香
审 判 员 王 戡
人民陪审员 张 磊
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 华 洁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执11号
申请执行人：杜美松，女，1956年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县理公港镇临溪路002号。
被执行人：何天华，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县里公港镇珠湖村6组。
本院在执行申请人杜美松与被执行人何天华民间借贷纠纷一案中，现被执行人何天华与申请人杜美松双方达成和解协议。并当场给付人民币10000元，申请人杜美松自愿撤回对何天华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2010)桃民初字第565号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 谢新国
二〇一七年一月十日
书记员 郭 瑞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第378号
原告：朱秀珍。
委托代理人（特别授权）：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村集体经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人（特别授权）：陈光谦。
原告朱秀珍与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村集体经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱秀珍诉称：原告原系永嘉县沙头镇东章村村民，因于1989年12月27日与永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民叶寿存结婚从而嫁入叶寿存家。与此同时，原告在原集体经济组织中停止享受一切村民待遇。1996年3月29日，原告将户口迁入前村，并正式成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口迁入前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益，并且连选民资格也被被告剥夺。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告终于在2011年2月24日确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一三年九月五日
书记员 许肖月
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1055号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈建方，男，1960年10月12日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。2015年5月26日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属二大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年12月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］1069号起诉书指控被告人陈建方犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨冰峰出庭，指控：2016年12月14日凌晨0时15分许，被告人陈建方酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车途经台州市黄岩区东城街道环城东路中国银行对出路段处时，被执勤交警查获。案发时，被告人陈建方血液中的酒精含量为90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人陈建方具有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节，另具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈建方拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈建方对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年2月24日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十二月二十日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执912号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人牟平区大窑镇小山子村民委员会，住所地牟平区大窑镇小山子村。
法定代表人周风鸣，主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人牟平区大窑镇小山子村民委员会借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2003）牟民二初字第147号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2003）牟民二初字第147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐玉祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执912号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人牟平区大窑镇小山子村民委员会借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司牟平区支行申请将被执行人牟平区大窑镇小山子村民委员会纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人牟平区大窑镇小山子村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将牟平区大窑镇小山子村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终326号
上诉人（原审被告）：程建阳，男，汉族，1973年10月13日出生，住福建省惠安县，
被上诉人（原审原告）：罗丽，女，汉族，1988年8月12日出生，住福建省长汀县，
上诉人程建阳因与被上诉人罗丽民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10028号民事裁定，向本院提起上诉。
程建阳上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，该事实有工商部门的核发营业执照为证，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人程建阳的户籍地为福建省惠安县，其虽主张其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，但其提供的《泉州市越丰照明工程有限公司企业信息表》不足以证实其至本案起诉时已在福建省泉州市丰泽区连续居住一年以上的事实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人程建阳请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审305号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖广松，男，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人覃庆祥，男，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人袁喜华，男，1980年2月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年7月5日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]1805013号《行政处罚决定书》，强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年10月10日送达“平国土资罚决字”[2016]*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年7月5日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月十七日
书记员 谭永范
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行。
代表人明爱萍，该行行长。
委托代理人赵小青，该行职员。
被告隋志胜。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告隋志胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告隋志胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称：2012年12月17日，被告隋志胜向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2013年12月27日，尚欠透支本金4996.90元，利息、滞纳金1102.57元，请求判令被告偿还上述欠款并承担2013年12月28日至实际清偿�止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡章程计算）。
被告隋志胜未作答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告隋志胜向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现，至2013年12月27日，尚欠透支本金4996.90元，利息、滞纳金1102.57元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋志胜偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支款人民币4996.90元及利息、滞纳金�计算至2013年12月27日止的利息、滞纳金为1102.57元，2013年12月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年二月十二日
书 记 员 万敏妍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执1459号
申请人中国建设银行股份有限公司无棣支行。支行地址：无棣县中心大街166号。
负责人郑鲁北，行长。
被执行人山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司。公司地址：无棣县工业园205国道与开发四路交叉口东100米。
法定代表人汪宝智，经理。
被执行人无棣星一皮革有限公司。公司地址：无棣县工业园205国道与开发区四路交叉口东500米。
法定代表人王金楼，经理。
被执行人黄河三角洲融鑫集团有限公司。公司地址：无棣县府前大街财政大厦7楼。
法定代表人孟德坡，经理。
被执行人汪宝智，男，1958年12月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人孙玉英，女，1958年12月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司无棣支行与山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司、无棣星一皮革有限公司、黄河三角洲融鑫集团有限公司、汪宝智、孙玉英（2016）鲁1623民初2340号民事判决书合同纠纷一案中，经执行，双方已自愿达成执行和解协议，申请人于2017年12月6日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2340号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十二月十六日
书记员 于咏东
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初90号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：奉新县奉新大道414号。组织机构代码：86116784-9。
负责人：王纪淼，该行行长。
委托代理人：江兴萍，男，1957年2月13日出生，汉族，该行客户经理，住所地：奉新县。
被告：黄友荣，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
被告：袁我甜，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
被告：黄章友，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
被告：黄昌琥，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住所地：奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告黄友荣、袁我甜、黄章友、黄昌琥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员曾广荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江兴萍到庭参加了诉讼，被告黄友荣、袁我甜、黄章友、黄昌琥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告黄友荣以农业生产急需资金为由向我行申请小额农户贷款3万元，期限三年，该贷款由被告袁我甜、黄章友、黄昌琥联合保证担保。贷款到期后，我行找被告催收贷款无果，只得诉至法院要求被告黄友荣归还贷款本金3万元，支付相应利息（从2015年12月21日起按合同约定计算）；被告袁我甜、黄章友、黄昌琥对上述本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告黄友荣、袁我甜、黄章友、黄昌琥未提供书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2013年1月17日，被告黄友荣及其配偶袁桂芳以农业生产急需资金为由向原告书面申请小额农户贷款3万元，被告袁我甜、黄章友、黄昌琥作为联保小组人员在申请表上签字。同日，原告与被告黄友荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同第一条借款中约定：可循环借款额度为人民币3万元，借款用途为农业生产，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年1月22日至2016年1月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；第二条借款利率中约定借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；第三条还款中约定按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；第五条借款担保中约定采用保证方式，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的6倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告袁我甜、黄章友、黄昌琥作为该贷款的保证人在合同上分别签名。2013年1月22日原告向被告黄友荣发放贷款人民币3万元。至2015年9月20日季度结息日，被告黄友荣尚未归还贷款本金3万元及尚欠利息683.3元，至2016年1月21日借款到期，被告黄友荣未按时归还借款本金及支付相应利息，2016年1月29日原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告之间于2013年1月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规规定，是合法有效的借款、保证合同关系。2013年1月22日，原告依合同约定向被告黄友荣发放了3万元小额农户自助可循环贷款，被告黄友荣亦应按合同的约定使用贷款和及时归还贷款、支付相应利息。而至2016年1月21日贷款到期，被告黄友荣尚欠原告贷款本金人民币3万元，2015年12月20日之前的利息人民币683.3元及2015年12月21日之后的相应利息，故原告要求被告黄友荣归还贷款本金和支付相应利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁我甜、黄章友、黄昌琥作为联保小组人员在申请表上签字，并在《中国农业银行农户贷款借款合同》上作为连带保证人签字，且合同约定保证期间为借款期限满之日起二年，本案纠纷发生在保证期间内，被告袁我甜、黄章友、黄昌琥应对被告黄友荣的债务承担连带保证责任。被告黄友荣、袁我甜、黄章友、黄昌琥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友荣在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行贷款本金人民币三万元，并支付利息人民币六百八十三元三角（利息已计算至2015年12月20日，之后的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定顺延计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告袁我甜、黄章友、黄昌琥对被告黄友荣上述借款本息承担连带清偿责任（被告袁我甜、黄章友、黄昌琥承担保证责任后有权向被告黄友荣追偿）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百六十八元减半收取人民币二百八十四元，由被告黄友荣、袁我甜、黄章友、黄昌琥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五百六十八元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 曾广荣
二〇一六年三月十七日
代书记员 刘 芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1071号
上诉人（原审被告）邢秀根，男，汉族，1954年6月19日生，城镇居民。
被上诉人（原审原告）宋官景，女，汉族，1969年3月2日生，农民。
原审被告喜伦祥，男，汉族，1942年8月19日生，农民，公民身份证码：410412194208192016。
原审被告韦会超，男，汉族，1960年4月12日生，农民。
原审被告河南永畅建工集团有限公司。住所地周口市。
法定代表人李辉，职务董事长。
上诉人邢秀根因与被上诉人宋官景及原审被告喜伦祥、韦会超、河南永畅建工集团有限公司（简称永畅公司）买卖合同纠纷一案，宋官景原审请求依法判令邢秀根、喜伦祥、河南永畅建工集团有限公司连带支付拖欠其煤款6277元，及计算至起诉之日逾期利息1670.5元，并自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至付清全部款项之日止；判令邢秀根、韦会超、河南永畅建工集团有限公司连带支付拖欠其煤款5890元，及计算至起诉之日逾期利息1567.5元，并自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至付清全部款项之日止。经舞钢市人民法院审理，于2015年8月26日作出（2015）舞民初字第924号民事判决，邢秀根不服，提起上诉。本院2016年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邢秀根，被上诉人宋官景及原审被告喜伦祥、韦会超到庭参加诉讼，河南永畅建工集团有限公司提供答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年永畅公司承建舞钢市龙寓花园第2、3、4、7、8五个标段的工程，后永畅公司又将该8标段的工程转包给邢秀根等人。本案中宋官景起诉要求的煤款是其供应给舞钢市龙寓花园8标段55#楼、71#楼的煤款，依据是由喜伦祥和韦会超出具的欠条各两份。
2010年10月19日，喜伦祥给宋官景出具欠条一份，内容为：“今欠烟煤款2658元，贰仟陆佰伍拾捌圆整（任民安伙上用4.09吨，吨价650元）。喜伦祥。2010年10月19日”。2010年12月23日，喜伦祥给宋官景出具欠条一份，内容为：“今证明（欠条）任民安伙上用煤5.7吨每吨700元合计3619元（叁仟陆佰壹拾玖圆整）。喜伦祥。2010年12月23日”。
2010年8月20日，韦会超为宋官景出具欠条一份，内容为：“欠条。煤：伍吨叁点捌，合计叁仟叁佰叁拾元（3330元）证明人：韦会超。2010年8月20日。院庄8标55#楼邢根工地”。2010年12月1日，韦会超为宋官景出具欠条一份，内容为：“欠条。煤钱：贰仟伍佰陆拾元（2560元）证明人：韦会超。2010年12月1日。院庄8标55#楼邢根工地”。
2015年4月20日，喜伦祥、韦会超分别在自己写的上述欠条基础上又为宋官景出具了两张欠条，金额与原欠条的金额一致。
喜伦祥、韦会超庭审过程中均陈述，宋官景送煤后是邢秀根让二人给宋官景打的欠条。宋官景庭审中出示的录音证据证明是邢秀根让宋官景送煤。
原审认为，邢秀根作为龙寓花园8标段55#楼、71#楼的承包人，且打条人喜伦祥、韦会超均称宋官景送煤后是邢秀根让二人给宋官景打的欠条，宋官景庭审中出示的录音证据证明是邢秀根让宋官景送煤，故邢秀根应该对该煤款承担还款责任。喜伦祥、韦会超为宋官景出具欠条系职务行为，不应当承担还款责任。永畅公司将龙寓花园8标段的工程转包给邢秀根等人，而该欠款系8标段因欠条中55#楼、71#楼的伙上用煤，永畅公司不应当对此承担责任。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。宋官景要求支付逾期利息（按同期同类银行贷款利率计算，计算至付清全部欠款止）符合法律规定，依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邢秀根于本判决生效之日起十五日内支付宋官景煤款12167元及该款自2015年6月18日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回宋官景的其他诉讼请求。案件受理费185元，由邢秀根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邢秀根不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤销原审判决，依法改判驳回宋官景的诉讼请求，宋官景承担上诉费用。其主要上诉理由是，邢秀根与宋官景买卖关系不成立。宋官景所供货款收条上面没有邢秀根的签字，与邢秀根毫无关系。原审法院在事实认定和法律适用方面均有重大错误。
宋官景答辩称，邢秀根应该给宋官景煤款，宋官景以前也多次找到邢秀根要钱，且每次要煤都是邢秀根要的，宋官景只能找邢秀根要钱。
喜伦祥答辩称，一审判决基本公平合理，请求二审法院依法公正审理。
韦会超答辩称，一审已经判决，一审判决比较合适。
永畅公司答辩称，其公司对舞钢市龙寓花园8标段的工程款足额支付，尤其是对邢秀根的施工队工程款已先后支付，最后的一次是2014年6月1日前支付20多万，在舞钢住建局和舞钢劳动局联合清欠组共同监督下发的。宋官景的主张与永畅公司没有任何关系。一审判决在对永畅公司意见中认定事实清楚，适用法律正确。应驳回宋官景对永畅公司的诉讼请求。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2010年永畅公司承建舞钢市龙寓花园第2、3、4、7、8五个标段的工程，后永畅公司又将该8标段的工程转包给邢秀根等人。本案中邢秀根作为龙寓花园8标段55#楼、71#楼的承包人，虽然没有在宋官景出具的货款收条上签字，但打条人喜伦祥、韦会超均称宋官景送煤后是邢秀根让二人给宋官景打的欠条，原审庭审中宋官景出示的录音证据也证明是邢秀根让宋官景送煤，而邢秀根未提供证据证明其主张，故原审判决邢秀根应该对该煤款承担还款责任，并无不当。综上，邢秀根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由邢秀根负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十八日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1071号
上诉人（原审被告）邢秀根，男，1954年6月19日生。
被上诉人（原审原告）宋官景，女，1969年3月2日生。
原审被告喜伦祥，男，1942年8月19日生。
原审被告韦会超，男，1960年4月12日生。
原审被告河南永畅建工集团有限公司。
法定代表人李辉，职务董事长。
上诉人邢秀根因与被上诉人宋官景及原审被告喜伦祥、韦会超、河南永畅建工集团有限公司（简称永畅公司）买卖合同纠纷一案，宋官景原审请求依法判令邢秀根、喜伦祥、河南永畅建工集团有限公司连带支付拖欠其煤款6277元，及计算至起诉之日逾期利息1670.5元，并自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至付清全部款项之日止；判令邢秀根、韦会超、河南永畅建工集团有限公司连带支付拖欠其煤款5890元，及计算至起诉之日逾期利息1567.5元，并自2015年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至付清全部款项之日止。经舞钢市人民法院审理，于2015年8月26日作出（2015）舞民初字第924号民事判决，邢秀根不服，提起上诉。本院2016年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邢秀根，被上诉人宋官景及原审被告喜伦祥、韦会超到庭参加诉讼，河南永畅建工集团有限公司提供答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年永畅公司承建舞钢市龙寓花园第2、3、4、7、8五个标段的工程，后永畅公司又将该8标段的工程转包给邢秀根等人。本案中宋官景起诉要求的煤款是其供应给舞钢市龙寓花园8标段55#楼、71#楼的煤款，依据是由喜伦祥和韦会超出具的欠条各两份。
2010年10月19日，喜伦祥给宋官景出具欠条一份，内容为：“今欠烟煤款2658元，贰仟陆佰伍拾捌圆整（任民安伙上用4.09吨，吨价650元）。喜伦祥。2010年10月19日”。2010年12月23日，喜伦祥给宋官景出具欠条一份，内容为：“今证明（欠条）任民安伙上用煤5.7吨每吨700元合计3619元（叁仟陆佰壹拾玖圆整）。喜伦祥。2010年12月23日”。
2010年8月20日，韦会超为宋官景出具欠条一份，内容为：“欠条。煤：伍吨叁点捌，合计叁仟叁佰叁拾元（3330元）证明人：韦会超。2010年8月20日。院庄8标55#楼邢根工地”。2010年12月1日，韦会超为宋官景出具欠条一份，内容为：“欠条。煤钱：贰仟伍佰陆拾元（2560元）证明人：韦会超。2010年12月1日。院庄8标55#楼邢根工地”。
2015年4月20日，喜伦祥、韦会超分别在自己写的上述欠条基础上又为宋官景出具了两张欠条，金额与原欠条的金额一致。
喜伦祥、韦会超庭审过程中均陈述，宋官景送煤后是邢秀根让二人给宋官景打的欠条。宋官景庭审中出示的录音证据证明是邢秀根让宋官景送煤。
原审认为，邢秀根作为龙寓花园8标段55#楼、71#楼的承包人，且打条人喜伦祥、韦会超均称宋官景送煤后是邢秀根让二人给宋官景打的欠条，宋官景庭审中出示的录音证据证明是邢秀根让宋官景送煤，故邢秀根应该对该煤款承担还款责任。喜伦祥、韦会超为宋官景出具欠条系职务行为，不应当承担还款责任。永畅公司将龙寓花园8标段的工程转包给邢秀根等人，而该欠款系8标段因欠条中55#楼、71#楼的伙上用煤，永畅公司不应当对此承担责任。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。宋官景要求支付逾期利息（按同期同类银行贷款利率计算，计算至付清全部欠款止）符合法律规定，依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邢秀根于本判决生效之日起十五日内支付宋官景煤款12167元及该款自2015年6月18日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回宋官景的其他诉讼请求。案件受理费185元，由邢秀根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邢秀根不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为撤销原审判决，依法改判驳回宋官景的诉讼请求，宋官景承担上诉费用。其主要上诉理由是，邢秀根与宋官景买卖关系不成立。宋官景所供货款收条上面没有邢秀根的签字，与邢秀根毫无关系。原审法院在事实认定和法律适用方面均有重大错误。
宋官景答辩称，邢秀根应该给宋官景煤款，宋官景以前也多次找到邢秀根要钱，且每次要煤都是邢秀根要的，宋官景只能找邢秀根要钱。
喜伦祥答辩称，一审判决基本公平合理，请求二审法院依法公正审理。
韦会超答辩称，一审已经判决，一审判决比较合适。
永畅公司答辩称，其公司对舞钢市龙寓花园8标段的工程款足额支付，尤其是对邢秀根的施工队工程款已先后支付，最后的一次是2014年6月1日前支付20多万，在舞钢住建局和舞钢劳动局联合清欠组共同监督下发的。宋官景的主张与永畅公司没有任何关系。一审判决在对永畅公司意见中认定事实清楚，适用法律正确。应驳回宋官景对永畅公司的诉讼请求。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2010年永畅公司承建舞钢市龙寓花园第2、3、4、7、8五个标段的工程，后永畅公司又将该8标段的工程转包给邢秀根等人。本案中邢秀根作为龙寓花园8标段55#楼、71#楼的承包人，虽然没有在宋官景出具的货款收条上签字，但打条人喜伦祥、韦会超均称宋官景送煤后是邢秀根让二人给宋官景打的欠条，原审庭审中宋官景出示的录音证据也证明是邢秀根让宋官景送煤，而邢秀根未提供证据证明其主张，故原审判决邢秀根应该对该煤款承担还款责任，并无不当。综上，邢秀根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由邢秀根负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年三月二十八日
书记员 张占雷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1071号
上诉人（原审原告）：张福志，男，1956年12月28日出生，汉族，平顶山市第一高级中学职工，住。
委托诉讼代理人：王国平，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市第一高级中学。
法定代表人：王敬献,校长。
委托诉讼代理人：陈建明，河南大乘律师事务所律师。
上诉人张福志因与被上诉人平顶山市第一高级中学劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院未围绕张福志的诉讼请求进行审理和判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院(2016)豫0403民初194号民事判决；
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 张占雷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1020号
原告罗某，下岗工人。
被告余某，下岗工人。
原告罗某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2008年10月份，原、被告经人介绍相识，后两个月左右，双方便草率在一起同居生活。同居期间，原告为被告购买了两万多元的金首饰。双方于2010年2月12日办理结婚登记。由于双方均系再婚，只邀请了亲朋好友喝酒庆贺。原告婚前一直在山东青岛打工，婚后被告随原告一起到山东青岛打工。因被告初来乍到，在生活方面大部分的事都是原告在打理。即便如此，被告总是以生活不方便等诸多原因与原告吵架，甚至要求独自一个人回老家生活，原告为了避免双方在一起经常吵架对夫妻感情产生影响，于是于2010年8月份让被告回到老家。被告回老家后几年来几乎没去工作，生活上的一切开支都来自原告。原告每次在外务工放假回家，被告总是找各种理由与原告吵架。原告为了早日结束这种聚少离多的生活，也更是为了更好的培养夫妻感情，于2014年9月辞去山东青岛的工作，回到老家与原告一起生活。然而好景不长，被告还是因生活中的锁事经常找原告吵架，夫妻关系更加恶化。自结婚起，被告对原告的家人基本就是不闻不问，甚至连原告的母亲生病也不愿去探望。婚姻关系存续期间，除原告打工回家期间，被告基本与原告家庭无联系无来往，对原告父母更谈不上关心与照顾。原、被告双方都认为，在这样无休止的争吵中难以共同生活，于是在2015年3月份拟定了一份离婚协议书，但由于被告变卦，离婚协议未达成。由于原、被告双方在相识不久，便草率生活在一起，加上双方均系再婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，为了早日解除与被告之间名存实亡的婚姻，现原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚、共同财产依法分割、诉讼费用被告负担。
被告余某辩称，我不同意离婚，共同存款都在原告卡上，我也不清楚有多少。如果要离婚，原告要赔偿我损失2万元。
经审理查明，原、被告均系再婚。2007年10月，经人介绍相识，后同居生活，未生育小孩。2010年2月12日双方办理结婚登记，婚后双方感情一般。在共同生活期间，经常因家庭琐事发生纠纷。庭审时双方均认可婚后无共同财产，无共同债权债务和银行存款。
以上事实有原告身份证及常住人口登记卡、被告常住人口信息、结婚证、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告罗某与被告余某均系再婚，经人介绍相识，在婚姻存续期间，基本能够相互理解，因家庭琐事发生小矛盾可以化解，原、被告要珍惜这段婚姻，只要双方加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告余某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱 艳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1020号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，系原告单位工作人员。
被告黎坤明，男，1964年3月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告黎坤明金融借款合同纠纷一案，原告临湘市农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1665元，减半收取833元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 姚美娥
二〇一五年十月十二日
书记员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3031号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，原告职工，住阳谷县。
被告：王守增，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王风岭，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王守先，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王月芹，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王守成，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周春仙，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王广均，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：辛焕霞，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王守增、王风岭、王守先、王月芹、王守成、周春仙、王广均、辛焕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告王守增、王风岭、王守先、王月芹、王守成、周春仙、王广均、辛焕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王守增、王风岭还本金80000元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月23日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年10月8日，原告与被告王守增签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告王守增、王风岭、王守先、王月芹、王守成、周春仙、王广均、辛焕霞未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王守先、王广均、王守增、王守成成立联保小组，向原告申请贷款，并于2012年10月8日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年9月13日，被告向原告申请贷款80000元，用途为进饲料、进鸭苗，被告王风岭作为王守增的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年10月8日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告王守增转款80000元。被告王守增归还本金0元，归还利息3310.35元，结息至2013年3月21日，尚欠本金80000元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告王守增提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告王守增向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告王风岭向原告承诺为被告王守增的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告王守先、王广均、王守增、王守成自愿为组成联保小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告王守先、王月芹、王守成、周春仙、王广均、辛焕霞依约应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告王守增、王风岭、王守先、王月芹、王守成、周春仙、王广均、辛焕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守增、王风岭于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息3310.35元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王守先、王月芹、王守成、周春仙、王广均、辛焕霞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王守先、王月芹、王守成、周春仙、王广均、辛焕霞承担还款责任后，依法享有向被告王守增追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 张桂芝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王素娟