wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第484号
上诉人（原审被告）：刘交兵，男，汉族，1984年10月26日，住湖南省涟源市，系原中山市古镇欧斯堡灯饰门市部经营者。原经营场所地址：广东省中山市古镇冈东新兴中路51号之一。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹明明。
被上诉人（原审原告）：虞豪威，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司。住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：吴喜文。
上诉人刘交兵为与被上诉人虞豪威、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL20123054××××.6、ZL20143002××××.X、ZL20143002××××.3、ZL20143002××××.5）纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第301-1、302-1、303-1、304-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本四案系侵害外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）及广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除广东省深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件。本四案中涉嫌侵权行为的发生地分别为广东省中山市和江门市，处于原审法院有权管辖的地域范围，故原审法院对本四案享有管辖权。刘交兵要求将案件移送至其住所地中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘交兵对本四案管辖权提出的异议。
刘交兵不服原审裁定，向本院提起上诉，认为上诉人的住所地不在广东省广州市，按照“原告就被告”的原则，本四案应由上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院审理。
被上诉人虞豪威、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，虞豪威以刘交兵销售及许诺销售、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司生产涉嫌侵害其外观设计专利权的产品为由，提起本四案诉讼，故本四案为侵害外观设计专利权纠纷。虞豪威起诉时提交证据证明中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心在广东省中山市封存了刘交兵销售的涉嫌侵权产品，故广东省中山市为本案侵权行为地；且江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司的住所地在广东省江门市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为被告住所地、侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。刘交兵上诉认为原审法院对本案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回刘交兵提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第484号
上诉人（原审被告）：刘交兵，男，汉族，1984年10月26日，住湖南省涟源市，系原中山市古镇欧斯堡灯饰门市部经营者。原经营场所地址：广东省中山市古镇冈东新兴中路51号之一。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹明明。
被上诉人（原审原告）：虞豪威，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司。住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人：吴喜文。
上诉人刘交兵为与被上诉人虞豪威、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL20123054××××.6、ZL20143002××××.X、ZL20143002××××.3、ZL20143002××××.5）纠纷管辖权异议四案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第301-1、302-1、303-1、304-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本四案系侵害外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）及广东省高级人民法院《关于广州知识产权法院履职的公告》的相关规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除广东省深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件。本四案中涉嫌侵权行为的发生地分别为广东省中山市和江门市，处于原审法院有权管辖的地域范围，故原审法院对本四案享有管辖权。刘交兵要求将案件移送至其住所地中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回刘交兵对本四案管辖权提出的异议。
刘交兵不服原审裁定，向本院提起上诉，认为上诉人的住所地不在广东省广州市，按照“原告就被告”的原则，本四案应由上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人户籍所在地有管辖权的中级人民法院审理。
被上诉人虞豪威、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，虞豪威以刘交兵销售及许诺销售、江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司生产涉嫌侵害其外观设计专利权的产品为由，提起本四案诉讼，故本四案为侵害外观设计专利权纠纷。虞豪威起诉时提交证据证明中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心在广东省中山市封存了刘交兵销售的涉嫌侵权产品，故广东省中山市为本案侵权行为地；且江门市江海区欧斯堡灯饰有限公司的住所地在广东省江门市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为被告住所地、侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。刘交兵上诉认为原审法院对本案无管辖权缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回刘交兵提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16474号
原告：陈宗豪，男，1975年12月3日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：许云英，女，1971年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告陈宗豪诉被告许云英返还原物纠纷一案中，原告以被告已将黑茶货物返还为由，于2016年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗豪撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取为398元，由原告陈宗豪负担（原告陈宗豪已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 邓梦云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第19号
罪犯王维，曾用名王伟。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）安刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王维犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维在服刑期间，于2011年10月20日至2013年7月10日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第19号
罪犯王维，曾用名王伟，男，1976年7月11日出生，汉族，大专文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）安刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王维犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维在服刑期间，于2011年10月20日至2013年7月10日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,093.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,093.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第34号
申请执行人刘智锋，男，汉族，经商。
被执行人兰巧勇，男，汉族，居民。
申请执行人刘智锋与被执行人兰巧勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）武民初字第1975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行。要求归还借款15万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人外出下落不明，本院已查封其房屋等财产，但在短期内无法处置完毕。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第34号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一四年五月十二日
代理书记员 方月兰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更325号
罪犯代利军，男，1987年4月2日出生，汉族，小学文化，山西省盂县人。现在山西省晋�监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2009年5月19日作出（2009）盂少刑初字第18号刑事判决，以被告人代利军犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月6日起至2022年6月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第784号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代利军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，按时完成劳动任务。2012�4月至2015年7月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖4个。上述事实，有罪犯代利军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯代利军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代利军予以减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6290号
原告牛永明，男，农民。
被告刘双全，男，农民。
原告牛永明诉被告刘双全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永明及被告刘双全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永明诉称，被告的承包地与我的承包地隔一道小毛渠相邻。2015年5月中旬，被告给自己的籽瓜地用电喷壶打杀草剂，灭地里的草。由于管理不当，农药打到了我的番茄地，造成我的0.8亩番茄绝收。经镇、村、组干部及司法所调解，被告不予赔偿，也不承认其有责任，故诉至法院请求依法判令被告赔偿我番茄损失2800元。
原告牛永明对其诉讼请求提供如下证据：
1、白脑包司法所评估意见一份。意在证明原告损失番茄的亩数、产量。
2、白脑包司法所现场勘验图一份。意在证明原告番茄地损失的亩数与被告的地邻相挨。
3、白脑包司法对刘双全询问笔录一份。意在证明当时发生事情的经过。
被告刘双全对1、2号证据不认可，对3号证据中自己的询问笔录认可。
被告刘双全辩称，2015年5月中旬我在我的籽瓜地用电喷壶打杀草剂灭草，因为我的地与原告的地有一道渠大约5米，所以我打杀草剂对原告的番茄不会造成损失，而且原告在20天后才找我赔偿，而且和我的地也有地邻，也没有找过我。所以我不承担任何赔偿责任。
被告刘双全对其抗辩理由未提供任何证据。
经审理查明：原告牛永明与被告刘双全的承包地隔一道毛渠相邻，2015年5月中旬被告刘双全给自己的籽瓜地打杀草剂，灭地里的草，因管理不当，导致农药随风飘到了原告的番茄地，经临河区司法局白脑包司法所对白脑包鞋工厂一组牛永明番茄损失现场勘验和评估意见，造成原告0.8亩番茄地的60%无产量，平均亩产番茄7吨，每吨460元，后经村、组、司法所调解，被告拒绝赔偿。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏、毁损等。2015年5月中旬被告刘双全给自己的籽瓜地打杀草剂，灭地里的草，虽无主观故意，但其行为不妥、管理不当，导致原告0.8亩番茄地的60%无产量，其存在过错，应承担全部责任。被告刘双全提出，打杀草剂离原告地还很远，还隔得一道五米渠，不可能对原告的番茄造成损失，故不承担任何赔偿责任，因未能提供任何证据，且原告不能认可，故其反驳理由不予成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告刘双全于本判决生效后五日内赔偿原告牛永明番茄损失款1545.6元（0.8亩x7吨／亩x460元／吨x60%=1545.6元）。
如果未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一五年十月十四日
书记员 高 蕾
附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6290号
原告牛永明，男，农民。
被告刘双全，男，农民。
原告牛永明诉被告刘双全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永明及被告刘双全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永明诉称，被告的承包地与我的承包地隔一道小毛渠相邻。2015年5月中旬，被告给自己的籽瓜地用电喷壶打杀草剂，灭地里的草。由于管理不当，农药打到了我的番茄地，造成我的0.8亩番茄绝收。经镇、村、组干部及司法所调解，被告不予赔偿，也不承认其有责任，故诉至法院请求依法判令被告赔偿我番茄损失2800元。
原告牛永明对其诉讼请求提供如下证据：
1、白脑包司法所评估意见一份。意在证明原告损失番茄的亩数、产量。
2、白脑包司法所现场勘验图一份。意在证明原告番茄地损失的亩数与被告的地邻相挨。
3、白脑包司法对刘双全询问笔录一份。意在证明当时发生事情的经过。
被告刘双全对1、2号证据不认可，对3号证据中自己的询问笔录认可。
被告刘双全辩称，2015年5月中旬我在我的籽瓜地用电喷壶打杀草剂灭草，因为我的地与原告的地有一道渠大约5米，所以我打杀草剂对原告的番茄不会造成损失，而且原告在20天后才找我赔偿，而且和我的地也有地邻，也没有找过我。所以我不承担任何赔偿责任。
被告刘双全对其抗辩理由未提供任何证据。
经审理查明：原告牛永明与被告刘双全的承包地隔一道毛渠相邻，2015年5月中旬被告刘双全给自己的籽瓜地打杀草剂，灭地里的草，因管理不当，导致农药随风飘到了原告的番茄地，经临河区司法局白脑包司法所对白脑包鞋工厂一组牛永明番茄损失现场勘验和评估意见，造成原告0.8亩番茄地的60%无产量，平均亩产番茄7吨，每吨460元，后经村、组、司法所调解，被告拒绝赔偿。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏、毁损等。2015年5月中旬被告刘双全给自己的籽瓜地打杀草剂，灭地里的草，虽无主观故意，但其行为不妥、管理不当，导致原告0.8亩番茄地的60%无产量，其存在过错，应承担全部责任。被告刘双全提出，打杀草剂离原告地还很远，还隔得一道五米渠，不可能对原告的番茄造成损失，故不承担任何赔偿责任，因未能提供任何证据，且原告不能认可，故其反驳理由不予成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告刘双全于本判决生效后五日内赔偿原告牛永明番茄损失款1545.6元（0.8亩x7吨／亩x460元／吨x60%=1545.6元）。
如果未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一五年十月十四日
书记员 高 蕾
附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第249号
申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行泽雅支行。住所地：温州市瓯海区。
负责人潘新建，该支行行长。
被执行人尤玉莲。
被执行人郑瑞清。
申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行泽雅支行与被执行人尤玉莲、郑瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）温瓯三商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金38万元、利息29841.82元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行中，向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院依职权进行调查，通过银行、车辆管理所、房地产等机构查询，本院另案已查封了被执行人尤玉莲、郑瑞清名下坐落于温州市瓯海区郭溪街道塘下村山前温瞿中路2幢103室、104室、203室、303室、403室、603室房屋，其中303室房屋为本案抵押物。因被执行人名下的上述财产目前难以处置，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人名下的财产目前难以处置，申请执行人向本院申请终结执行程序，应予准许。申请执行人日后发现被执行人有其他可供执行的财产或财产处置条件成熟时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第249号申请执行人浙江温州瓯海农村合作银行泽雅支行与被执行人尤玉莲、郑瑞清金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 卢 昆
审 判 员 陈伟克
二〇一五年六月十七日
代书记员 夏宛慧
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2081号
原告：溧阳丰联置业发展有限公司，统一社会信用代码913204817820952340，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路226号3316室。
法定代表人：缪麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。
被告：严东彬，男，1972年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住常州市。
本院在审理原告溧阳丰联置业发展有限公司与被告严东彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳丰联置业发展有限公司撤回对被告严东彬的起诉。
受理费40160元，减半收取20080元，由原告负担。
审 判 长 杜 平
人民陪审员 史金荣
人民陪审员 周建敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨昕婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保57号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：周宏，男，1971年8月25日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人：李晶，女，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被申请人：邓宏伟，女，1965年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人周宏、李晶、邓宏伟借款合同纠纷一案，申请人吉林市华日小额贷款有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周宏名下的坐落在昌邑区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周宏名下的坐落在昌邑区房屋的产籍，建筑面积：74.41平方米。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年五月十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保57号之一
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李实，女，该公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：周宏，男，住吉林市昌邑区。
被申请人：李晶，女，住吉林市昌邑区。
被申请人：邓宏伟，女，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人周宏、李晶、邓宏伟借款合同纠纷一案，本院根据申请人吉林市华日小额贷款有限公司向本院提出的诉前财产保全申请，于2017年5月11日裁定查封被申请人周宏名下的坐落在昌邑区房屋的产籍。现申请人吉林市华日小额贷款有限公司以被申请人已偿还全部借款为由，申请解除对上述房屋产籍的查封。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周宏名下的坐落在昌邑区房屋产籍的查封，建筑面积：74.41平方米。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年五月十八日
书记员 侯宏达
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1152号
原告：苗钧，男，汉族，住址铁岭市银州区光华路。
委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为申请财产保全，立案，参加诉讼活动，提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、和解。
被告：唐森一，男，汉族，现住葫芦岛市。
被告：张烨，女，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
第三人：葫芦岛嘉汕置业有限公司，地址葫芦岛市龙港区龙警街18-1号楼。
法定代表人：梁伟康。
本院在审理原告苗钧与被告唐森一、张烨，第三人�芦岛嘉汕置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苗钧于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗钧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苗钧撤回起诉。
案件受理费18950元（原告苗钧预交），全额退还原告苗钧。
审 判 长 李 国
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吕爱华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2325号
原告：陈×。
被告：倪××。
原告陈×为与被告倪××保证合同纠纷一案，于2009年6
月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员车
建国适用简易程序审理。因被告倪××下落不明，后本案转为
普通程序，依法组成合议庭审理。本院于同年10月8日对本案
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈×到庭参加诉
讼，被告倪××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈×起诉称：2008年3月24日，原告陈×、被告倪×
×同桑某某签订《担保借款合同》一份，合同约定由原告为桑
某某提供借款20万元，借款期限从2008年3月24日起至同年4月
23日止，月利率1.2%，被告倪××为桑某某的该笔借款提供连
带清偿保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款当日
，由桑某某签具借条一份，被告倪××作为连带清偿责任保证
人在借条上签名。借款期满后，借款人桑某某未归还借款，故
现要求由被告倪××偿还借款20万元，并按本金20万元、月利
率1.2%支付自2008年3月24日起至债务清偿之日止的利息。庭
审中，原告变更诉讼请求，对利息的主张截至判决确定的还款
之日止。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供由桑某某及被告签名的《担保借款合同》和借条各一份。
被告倪××未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据构
成要件，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认
。
经审理，本院认定事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原告陈×与被告倪××、借款人桑某某三方
订立的担保借款合同系各方真实意思表示，不违反法律，应予
认定。被告倪××为借款人桑某某提供连带责任保证，在借款
人届期未还款时，债权人有权要求保证人还款。现原告要求被
告还本付息合理合法，应予支持。被告承担保证责任后，有权
向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪××应于本判决生效之日起五日内归还原告
陈×借款20万元，并支付自2008年3月24起至判决确定的还款
之日止按本金20万元、月利率1.2%计算的利息。
二、被告倪××承担保证责任后，有权向债务人桑某某
追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十月八日
书 记 员 陈铃锋
附：裁判及执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债
务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人
可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内
承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任
或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法
第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人
只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债
权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初147号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李文建，男，1988年1月7日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）107号起诉书指控被告人李文建犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人李文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月22日凌晨，被告人李文建利用“腾讯QQ”聊天软件与被害人骆某取得联系，冒充女性身份，以交友为名，骗得骆某使用QQ红包支付的人民币1000元。
2017年9月27日至10月20日期间，被告人李文建利用微信聊天软件与被害人吴某取得联系，冒充女性身份，以交友为名，分四次共骗得吴某使用微信红包、微信转账及支付宝红包支付的人民币5488.88元。
被告人李文建到案后，如实供述了上述犯罪事实，并将1部使用赃款购买的手机及人民币4100元退还给被害人吴某，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李文建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某、吴某的陈述、检查笔录、扣押及发还物品清单、涉案照片、QQ红包支付截图、微信红包支付截图、微信转账支付截图、情况说明、谅解书、抓获经过及被告人李文建的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李文建的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人李文建以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网聊天软件及支付工具骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文建到案后能如实供述自己的罪行，且有部分退赃情节，取得了部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李文建的其余违法所得，�续予以追缴，退赔给被害人；作案工具OPPOR9S手机1部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李文建的违法所得人民币一千元，继续予以追缴，退赔给被害人骆某；作案工具OPPOR9S手机一部（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13248号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：李勤，男，1964年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告李勤物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3217号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：张爱民，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告：朱静，女，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告张爱民、朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审判，并于2017年6月9日依法公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人朱兵，被告张爱民、朱静的共同委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告贷款本金15万元及欠息（包括利息、罚息、复利）63960.21元，共计213960.21元（欠息暂计算至2016年12月21日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日）；2、判令两被告承担原告律师费损失9519元；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费用。
事实与理由：2012年9月，两被告填写招商银行个人经营贷款／授信额度申请表，向原告申请贷款。同年9月24日，两被告与原告签订个人授信协议，约定由原告向其提供15万元可循环授信额度，授信期间从2012年9月24日起至2015年9月24日止。后两被告填写个人贷款周转易功能申请表并签署周转易协议书，开通上述授信协议项下周转易贷款功能，其中周转易额度为15万元，期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。2013年10月10日，被告使用上述周转易贷款15万元整。现上述贷款已到期，被告未足额还本付息，构成违约，现原告起诉至法院向两被告追索欠款。
被告张爱民、朱静共同辩称：对向原告借款的事实没有异议，但两被告实际借款的本金没有15万元；利息计算过高；两被告不应承担律师费用，请求人民法院依法判决。
本院经审理查明：
2012年9月，被告张爱民、朱静向原告提交《招商银行“生意贷”小额信用个人经营贷款／授信额度申请表》一份，向原告信用贷款，申请授信期限为36个月。两被告在授信／借款申请人处签字确认。
2012年9月，原告（授信人）与被告张爱民（授信申请人）、朱静（授信申请人）签订《个人授信协议》一份，约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为15万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，自2012年9月24日起至2015年9月24日止。2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2012年9月，被告张爱民、朱静向原告提交《招商银行个人贷款周转易功能申请表》，向原告申请开通循环授信额度15万元，贷款期限为12个月，账单周期为1天，贷款还款方式为按月付息、到期还本。
2012年9月，原告（甲方）与被告张爱民（乙方）、朱静（乙方）签订《招商银行周转易协议书》一份，约定：周转易功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额称“周转易限额”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（简称“周转易贷款”）用于归还上述款项。甲方在授信额度内给予乙方人民币15万元的周转易限额，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准。周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮95％，即11.7％，利率调整方式不变。
2013年10月10日，原告向两被告发放周转易贷款人民币150000元，并约定到期日为2014年10月10日。
上述周转易贷款到期后，两被告并未按约履行还本付息的义务。截至2016年12月21日，两被告共结欠原告欠款本金15万元及欠息（含利息、罚息、复利）63960.21元。
2017年2月17日，原告为实现债权，与江苏新苏律师事务所签订《委托代理协议》一份，并约定律师代理费用为9519元。2017年6月9日，江苏新苏律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
以上事实，由原告提供的招商银行“生意贷”小额信用个人经营贷款／授信额度申请表、个人授信协议、招商银行个人贷款周转易功能申请表、招商银行周转易协议书、放款凭证、贷款账户历史交易明细、欠款本息明细表、已出账单列表、委托代理协议以及本院庭审笔录，予以证明。
本院认为，原、被告之间的授信贷款协议系双方在平等、自愿基础上所作的真实意思表示，合法有效。原告依约向两被告足额履行了放款义务，两被告未按时归还原告贷款利息，其行为已构成违约，原告要求两被告归还欠款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告要求两被告承担其为实现本案债权支付的律师费的请求符合合同约定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张爱民、朱静共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行归还欠款本金150000元及欠息（含利息、罚息、复利）63960.21元（暂计算至2016年12月21日，之后按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告张爱民、朱静共同于本判决法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失9519元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告张爱民、朱静共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张静轶
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00810-1号
原告：安徽金源阀业有限公司。
法定代表人：胡生智，总经理。
被告：靖江恒誉环保工程有限公司。
法定代表人：黄文杰，总经理。
本院在受理原告安徽金源阀业有限公司与被告靖江恒誉环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款2000000元或相应价值财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告靖江恒誉环保工程有限公司银行存款2000000元或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 章俊开
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第666号
罪犯刘祝贺，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年3月20日作出（2003）南刑少初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人刘祝贺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2003年6月5日交付执行。2006年1月20日河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第101号刑事裁定，将罪犯刘祝贺的无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年8月15日河南省许昌市中级人民法院（2008）许刑执减字第1894号刑事裁定，对罪犯刘祝贺减刑一年十个月；2010年8月16日河南省许昌市中级人民法院（2010）许刑执减字第2191号刑事裁定，对罪犯刘祝贺减刑一年七个月；2012年7月25日河南省许昌市中级人民法院（2012）许刑执字第476号刑事裁定，对罪犯刘祝贺减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘祝贺自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人刘祝贺以损害他人身体为目的，持刀伤人，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯刘祝贺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次（2013年5月15日，2013年11月16日），记功一次（2012年11月15日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范和罪犯劳动规范累计扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘祝贺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祝贺减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇〇六年一月二十日起至二〇一八年一月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5290号
原告:黄德杭，男，1989年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：丁浩哲，男，1988年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。
原告黄德杭诉被告丁浩哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德杭到庭参加诉讼。被告丁浩哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德杭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告因急需资金，便想原告借款现金7万元，并出具借条一份。双方约定被告应于2017年2月15日还款，后随着约定的借款期限到期后，被告并未还款，虽经原告多次催要，被告始终未还，原告故提起诉讼。
被告丁浩哲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月份至2016年8月份期间，被告丁浩哲多次向原告黄德杭借款，黄德杭通过支付宝汇款、微信转账、现金等多种方式将款项交付给被告。2017年1月20日，经双方对账，被告丁浩哲向原告出具一份借条，约定借款金额7万元，借款期限至2017年2月15日。其后，因被告一直未还款，原告故提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水、支付宝转账明细等证据在案予以证实。
本院认为：被告丁浩哲向原告黄德杭借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。本案借条系经双方对账后形成，原告此前已通过多种交付方式将款项给付被告，被告丁浩哲应按约履行还款义务，现其一直未能还款的行为已构成违约，原告要求其偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁浩哲应于本判决生效后十日内向原告黄德杭支付借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告丁浩哲负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 王千
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第169号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年12月1日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月2日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日下午，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车从富顺县永年镇往板桥方向行驶。16时25分，当车行至富顺县境内邓泥路16KM＋800M处时，刘某某驾驶无号牌普通两轮摩托车占道行驶，与相向行驶的由向建驾驶的川FXXX**重型罐式货车的车身左侧相刮擦，造成刘某某受伤的交通事故。经自贡联立司法鉴定中心鉴定，刘某某送检血液中检出乙醇浓度为110.59mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，被告人的户籍材料，事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，检验笔录、当事人血样提取登记表，证人向某某、袁某某的证言，抓获说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，自贡联立司法鉴定中心关于刘某某血液乙醇浓度的检验报告书，自贡市公安局交通警察支队富顺大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。”被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。应在上述法定刑幅度内对其科处刑罚。被告人刘某某自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫
二〇一三年七月二十五日
书记员 邹宇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1389号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，该社理事长。
被告汪某某，女。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告汪某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对汪某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 丁东平
二〇一四年八月四日
书记员 吴 敏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1389号
原告宋某某，女，1969年8月4日生，汉族，市民，住平泉县。（132624196908043521）
被告李某某，男，1964年1月13日生，汉族，农民，住平泉县。（13262419640113351X）
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告宋某某负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年六月九日
书记员 孟庆磊
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初587号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊忠标，男，1974年6月16日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南昌市东湖区。因本案于2016年6月4日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年7月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
被告人徐明义，男，1964年10月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市西湖区。因本案于2016年6月4日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年7月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人熊忠标、徐明义犯开设赌场罪，于2016年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经本院审查决定，本案不适用简易程序审理，于2016年8月16日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人熊忠标、徐明义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月左右，被告人熊忠标、徐明义在位于南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城11栋C单元1707室的租住房内开设赌场。赌场开设以来，利用扑克牌以“牛魔王”的方式进行赌博，以100至200元不等的金额“开花”，并按照5%的比例抽头渔利。
2016年6月2日晚21时30分许，民警在该赌场内进行检查，当场抓获熊忠标、徐明义及其他涉赌人员，当场缴获赌资人民币45000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.户籍信息等书证；2.证人蒋某等人的证言；3.被告人熊忠标、徐明义的供述；4.辨认、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊忠标、徐明义以营利为目的，利用固定场所提供工具供不特定人员参赌，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人熊忠标、徐明义具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的共同犯罪的量刑情节。请依法判处。
被告人熊忠标、徐明义对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年10月左右，被告人熊忠标、徐明义在位于南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城11栋C单元1707室的租住房内开设赌场。赌场开设以来，利用扑克牌以“牛魔王”的方式进行赌博，以100至200元不等的金额“开花”，并按照5%的比例抽头渔利。
2016年6月2日晚21时30分许，民警在该赌场内进行检查，当场抓获熊忠标、徐明义及其他涉赌人员，当场缴获赌资人民币45000元。
上述事实，被告人熊忠标、徐明义在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、暂扣款专用现金进账单；2、两被告人的常住人口信息、戴某等二十一人的行政处罚决定书；3、证人蒋某、戴某的证言；4、被告人熊忠标、徐明义的辨认笔录及李平、沈微微等十七名参赌人员的辨认笔录；5、被告人熊忠标、徐明义的供述；6、检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊忠标、徐明义无视国家法律，以营利为目的，利用固定场所提供扑克牌供不特定人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。两被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊忠标犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止）。
二、被告人徐明义犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年2月3日止）。
三、依法追缴二被告人的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 彭至萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 江 舸
速 录 员 杨 玲
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1238号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市江海区永康路35号209。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：李敏红，该公司员工，特别授权代理。
被告：辜海生，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司（以下简称“碧桂园江海分公司”）与被告辜海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因需要公告送达，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理，原告碧桂园江海分公司的委托代理人李敏红到庭参加诉讼，被告辜海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
碧桂园江海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费人民币1072.56元；2、被告向原告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2017年5月31日为人民币569.11元；3、以上合计人民币为1641.67元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司开发的位于江海碧××商品住宅区中××1103商品房。2013年2月5日，原告与被告签订一份《江海碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月134.07元向原告缴纳物业服务费。被告自2016年9月1日起至2017年5月31日一直未支付物业服务费，共欠金额达1072.56元。原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《江海碧桂园前期物业服务协议》的约定，应支付拖欠的物业服务费及逾期付款的违约金给原告。
辜海生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告辜海生没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明：辜海生（甲方）与碧桂园江海分公司（乙方）于2013年2月5日签订了《江海碧桂园前期物业服务协议》，约定甲方将其购买的江海碧××商品住宅区中××1103单位委托乙方进行物业管理，按房屋建筑面积每月每平方米1.5元及房屋建筑面积为89.38平方米的标准，甲方应按134.07元/月向乙方交纳物业服务费；甲方从商品房买卖合同约定的物业交付之日起开始缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的15号；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的5‰交违约金等内容。该协议签订后，被告于2014年5月15日办理了收楼手续，原告向被告提供物业服务，被告自2016年9月1日至今没有缴纳物业服务费。
另查明：辜海生为江门市江海碧桂园芷兰湾一街33幢1103单位的业主。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告辜海生签订的《江海碧桂园前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供物业服务，但被告没有按期交纳管理费，构成违约，被告应向原告支付所欠的物业服务费。原告请求被告向原告支付2016年9月1日至2017年4月30日的物业服务费1072.56元（134.07元/月×8个月），合法合理，本院予以支持。
被告没有按期交纳物业服务费，按照物业服务协议的约定，原告有权催缴、限期支付，被告逾期仍不支付的，原告有权从逾期之日起每天加收违约金。但被告下落不明未能参加本案诉讼，而原、被告在《前期物业管理服务协议》中关于每天5‰的违约金约定明显过高，应予调整。本院根据公平原则依职权酌定违约金标准调整至年利率24%。原告应自2016年9月15日起，以每月应交的物业服务费为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的付清款日止。
被告辜海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辜海生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1072.56元及违约金（自2016年9月15日起，以每月应交的物业服务费为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的付清款日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辜海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方畅威
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈国瑞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5299号
罪犯李正付，男，彝族，1953年7月18日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月三十日作出（2003）保中刑初字第62号刑事判决，以被告人李正付犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2003）云高刑终字第552号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年4月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李正付在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李正付系老犯，现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年6月9日止。罪犯李正付在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正付减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2021年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2619号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座，组织机构代码：××
-1。
代表人：徐某某。
委托代理人：朱某。
被告：杨甲。
被告：杨某。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
中国××）诉被告杨甲、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年8月30日立案受理。依法由代理审判员张勇适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某到庭参加诉讼
。被告杨甲、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告中国××起诉称：被告杨甲于2009年4月24日向原告
申请购车按揭贷款，双方签订了编号为2009消5669号购车借款
合同，约定：被告杨甲以其所购牌号为浙c×××××丰田牌
轿车作为抵押担保向原告借款150000元，贷款期限36个月，自
2009年4月24日起至2012年4月24日止，并约定月利率为4.5‰
，贷款期限在一年以上时，利率调整方式按照贷款发放日的对
应日开始调整，每月归还本金4166.67元，还款日为每月5日；如借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有
权宣布本合同项下的贷款提前到期；贷款人因向借款人行使追
索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款
人承担。此外，被告杨某为该贷款出具了共同还款承诺书。上
述车辆已办理抵押登记手续。被告杨甲从2010年2月5日起逾期
还款，截止2010年8月20日被告杨甲已连续7期逾期还款，尚欠
贷款本金112499.97元、利息（含逾期罚息）3360.38元，共计
115860.35元，按照合同约定原告有权宣布本合同项下的贷款
提前到期。另原告因本案诉讼支付律师费4400元。现要求：1
、判令解除原、被告于2009年4月24日签订编号为2009消5669
号购车借款合同；2、判令被告杨甲、杨乙同偿付借款本金112
499.97元、利息（含逾期罚息）自2010年2月5日起按借款合同
约定承担利息和逾期罚息至实际清偿之日止（暂算至2010年8
月20日为3360.38元）；3、判令被告共同赔偿原告为实现债权
支出的律师费4400元；4、判令原告享有就拍卖、变卖牌号为
浙c×××××丰田牌轿车（车架号：409457，发动机号：615
981）所得价款的优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨甲、杨某未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理，认定的事实与原告所述一致。以上事实由
原告提供购车借款合同、借款凭证、机动车注册登记表、机动
车发票、共同还款承诺书、银行还款记录证明、历史还款交易
查询、法律服务协议、发票各一份予以证实。
本院认为：原、被告签订的购车借款合同未违反法律规
定，为有效的合同，应受法律保护。原告依约放贷后，被告杨甲未能全面履行还本付息的义务，截止2010年8月20日连续超
过7期未按时偿还贷款本息，已构成违约。被告杨某向原告出
具共同还款承诺书，自愿为被告杨甲的债务承担共同还款义务
。原告要求解除双方签订的购车借款合同并要求被告杨甲、杨
乙同返还借款本金112499.97元以及赔偿相应利息（含逾期罚
息）的损失，符合双方的约定，本院予以支持。被告杨甲提供
牌号为浙c×××××丰田牌轿车作为借款的抵押物，并办理
了抵押登记。原告对该车辆主张抵押权，符合法律规定，本院
予以支持。原告要求被告承担因诉讼支出的律师费4400元，符
合双方约定，本院予以支持。被告杨甲、杨某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共
和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市××支行与
被告杨甲于2009年4月24日签订编号为2009消5669号购车借款
合同；
二、被告杨甲、杨某于本判决生效之日起三日内共同向
原告中国银行股份有限公司温州市××支行返还借款本金1124
99.97元并赔偿利息及逾期利息损失（利息及逾期利息算至201
0年8月20日为3360.38元，之后算至本判决确定的履行之日止
按编号为2009消5669号购车消费合同的约定计算）以及原告为
实现债权支出的律师费损失4400元；
三、如被告杨甲未在上述期限内履行第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告杨甲提供抵押的牌号为浙c×××××丰
田牌轿车（车架号：409457，发动机号：615981），所得价款
由原告中国银行股份有限公司温州市××支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由被告杨甲、
杨乙同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 董臻静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00745号
申请执行人刘某，男，1980年9月15日生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人沈某，男，1977年12月4日生于辽宁省义县，蒙古族，小学文化，个体业者，住义县。
本院在执行刘某与沈某刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人现被羁押，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00745号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 辉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16966号
罪犯许彩兰，女,1969年出生，汉族，文盲，缅甸国籍，原住缅甸掸邦棒赛5片，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）德刑初字第338号刑事判决,以被告人许彩兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院提出抗诉，中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年七月八日以（2010）云高刑终字第356号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许彩兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许彩兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许彩兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯许彩兰减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月17日起至2020年3月16日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初271号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人潘伟杰，男，1991年7月27日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，农民，住仙居县。2012年1月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2013年1月16日刑满释放；2017年3月16日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；同年3月31日被强制隔离戒毒二年（自2017年3月31日至2019年3月30日）。2017年3月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月2日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人潘伟杰犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人潘伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2017年2月24日晚，被告人潘伟杰收到赵某3预先支付的用于购买甲基苯丙胺（冰毒）的微信转账款人民币300元，后于同年3月11日晚，将约0.4克的甲基苯丙胺交给赵某3委托接收毒品的胞妹赵某2。
2017年3月16日，被告人潘伟杰在其位于本县安洲街道省耕西路47号的出租房内经传唤到案，侦查人员依法对上述出租房进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺0.93克左右，依法予以扣押。当日，被告人潘伟杰因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人潘伟杰在审理中亦无异议，并有证人赵某2、赵某3、王某、陈某证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录，搜查笔录及照片，扣押决定书，称重笔录及光盘，物证检验报告，情况说明，被告人潘伟杰的身份证明、归案经过、释放证明、前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘伟杰违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘伟杰在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案违法所得，依法予以追缴。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人潘伟杰违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺由扣押机关仙居县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执字第116号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人王宁，系该行行长。
委托诉讼代理人刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人罗明武，男，1962年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人李凤香，女，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人李凤香、罗明武借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2016)辽0102民初8676号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李凤香、罗明武返还申请人借款本金640522.88元，利息、复息、罚息合计84806.11元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2016年6月10日），案件受理费5527元。
权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十二月四日
书记员 李珅汉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1951号
原告：宋以增，男，1982年10月20日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所工作人员，代理权限特别授权。
被告：江照军，男，1957年2月13日出生，汉族，住沂源县。
原告宋以增与被告江照军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋以增及其委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼，被告江照军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋以增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修人工费3000元。事实与理由：2011年6月，被告因房屋装修，便找到原告进行施工，原告根据被告的要求保质保量的完成了施工，经结算，被告尚欠装修人工费3000元，原告多次催要，被告始终未支付，为此，原告依法提起诉讼。
被告江照军未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2011年，原、被告就房屋装修达成协议，原告为被告装修房屋，装修完毕后，被告支付原告部分劳务费，2016年9月14日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费3000元，被告为原告出具欠条一份。以上欠款，被告未及时偿还，2017年7月12日，原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告达成的劳务合同关系，系双方之间真实的意思表示，被告未及时支付劳务费，构成违约，应承担相应的民事责任,原告要求被告支付劳务费3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江照军于本判决生效后十日内支付原告宋以增劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年八月十四日
书记员 耿彩云
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6717号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：王学礼，男，1963年7月8日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王学礼借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6717号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：王学礼，男，1963年7月8日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王学礼借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8421号
原告：银川今世国缘商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银基花都5-11号营业房。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏桦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柏文辉，男，该公司工作人员。
被告：卢清霞，女，1979年8月7日出生，汉族，银川灵动彩印广告有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨嘉璐，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：宁夏天雨子越物业服务有限公司，所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园三区10号楼B1201室。
法定代表人：陈俊文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈晓媛，女，该公司工作人员。
原告银川今世国缘商贸有限公司与被告卢清霞、宁夏天雨子越物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告银川今世国缘商贸有限公司自愿于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川今世国缘商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川今世国缘商贸有限公司撤诉。
案件受理费5914元，减半收取计2957元，由原告银川今世国缘商贸有限公司负担。
审 判 员 李国群
人民陪审员 李春丽
人民陪审员 马亚林
二〇一七年三月十三日
法官 助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2760号
原告余振云，女，1959年2月24日出生。
被告北京坤邦房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼2层219。
法定代表人贾俊霞，职业不详。
原告余振云与被告北京坤邦房地产经纪有限责任公司（以下简称：坤邦经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余振云到庭参加诉讼；被告坤邦经纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余振云诉称：余振云与坤邦经纪公司于2016年3月18日签订北京市房屋租赁委托合同，约定余振云将位于北京市大兴区x镇x家园x号楼x单元x室房屋（以下简称x室）委托对外出租，租期2年,自2016年3月19日至2018年3月31日，月租金2100元、半年付。合同第5条明确约定了租金支付时间，第一次2016年4月1日（12600元），第二次2016年10月1日（12600元），合同第11条第2款第1项约定坤邦经纪公司未按约定支付租金达10日以上的，余振云有权单方解除合同。
合同签订后，余振云依约定将房屋交给了坤邦经纪公司，但坤邦经纪公司一直未按约定支付租金，第一次是2016年4月4日支付了租金12500元，第二次租金仅于2016年11月7日支付了6000元，剩余租金经余振云多次催要，坤邦经纪公司至今仍拒不支付。请求法院判令：1、依法解除余振云与坤邦经纪公司于2016年3月18日签订北京市房屋租赁委托合同；2、坤邦经纪公司支付余振云欠付房租6600元及利息；3、案件受理费由坤邦经纪公司承担。
被告坤邦经纪公司未答辩。
审理查明：余振云与坤邦经纪公司于2016年3月18日签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定余振云将x室委托坤邦经纪公司全权办理出租，出租委托期自2016年3月19日至2018年3月31日，月租金为2100元、第一次付款时间为2016年4月1日，付款金额为12600元，第二次付款时间为2016年10月1日付款金额为12600元；房屋交付后，无论房屋实际出租与否，坤邦经纪公司均应按约定的租金标准向余振云支付租金；坤邦经纪公司未按约定支付租金达10日以上的，余振云有权单方解除合同。
合同签订后，余振云将x室交给坤邦经纪公司，2017年3月25日，坤邦经纪公司将房屋腾退给余振云。余振云称坤邦经纪公司尚有6600元租金应于2016年10月1日支付而未支付。
上述事实，有当事人的陈述、租赁委托合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，坤邦经纪公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。双方当事人之间签订租赁委托合同，系真实意思表示，不违反法律、强制性法规的相关规定，合法有效。坤邦经纪公司违反合同约定，构成违约，余振云要求解除合同，于法有据，予以支持，就欠付租金数额，经审查后确定为6194元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余振云与被告北京坤邦房地产经纪有限责任公司于二〇一六年三月十八日签订的北京市房屋租赁委托合同；
二、被告北京坤邦房地产经纪有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告余振云租金六千一百九十四元；
三、驳回原告余振云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百一十元（含公告费二百六十元），由被告北京坤邦房地产经纪有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 x
人民陪审员 于 静
人民陪审员 梁跃海
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1501-2号
申请执行人：桑卫丽，女，1978年8月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：马慧超，男，1979年11月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：王霞，女，1985年4月2日出生，汉族，市民，住菏泽市。
申请执行人桑卫丽与被执行人马慧超、王霞民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初3347号民事判决书确定的执行标的额为350000元及利息，申请执行人桑卫丽于2017年7月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行23800元，并已查封了执行人马慧超的工资收入，现暂无被执行人马慧超、王霞的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3347号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十一月三十日
书记员 马亚丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10123号
罪犯周来虎，男，1969年12月6日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）萍刑一初字第12号刑事判决，认定被告人周来虎犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元（已缴纳11000元）。宣判后，被告人周来虎不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2003年7月31日作出（2003）赣刑一终字第161号刑事判决。判决发生法律效力后被交付执行。江西省高级人民法院于2005年12月2日裁定，对该犯减为无期徒刑，于2008年3月3日裁定，对该犯减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周来虎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8月获得旧表扬12次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周来虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周来虎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月3日起至2021年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保581号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：陈又红，男，1961年1月18日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新涟社区居委会。身份证号码：43052219610118****。
被申请人：黄永艳，女，1967年5月19日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新涟社区居委会。身份证号码：43052519670519****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人陈又红、黄永艳欠款人民币72000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人陈又红、黄永艳在银行有存款，于2017年9月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人陈又红、黄永艳在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈又红、黄永艳在银行账户上的存款至92000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 杨珊珊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终45号
上诉人（原审原告）：王艳，女，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张家泉，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：上海神州二手车经营有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路58号2号楼1楼。统一社会信用代码91420500MA488EJG5A。
负责人李宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：文绍周，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。统一社会信用代码91110105667530069X。
法定代表人宋一凡，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号天下名企3楼A306室。统一社会信用代码914201056727558288。
负责人赵喆，该公司总经理。
上诉人王艳因与被上诉人上海神州二手车经营有限公司宜昌分公司、文绍周、北京神州汽车租赁有限公司、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1854号民事裁定，向本院提起上诉。
王艳上诉称：1、上诉人看车、付款、提车的地点就在宜昌市伍家岗区伍临路58号2号楼1楼，该地址系第一被告上海神州二手车经营有限公司宜昌分公司的注册住所地。《销售合同》记载的甲方为“神州准新车宜昌店业务专用章”合同签字人是文绍周，合同约定向售车方住所地人民法院起诉，第一被告上海神州二手车经营有限公司宜昌分公司具备独立民事主体资格，是实际交易合同的一方当事人，故其住所地即为售车人住所地。2、一审法院将收款人视为售车人，与实际交易不符，且无证据支持。《销售合同》未明确载明售车人单位名称，合同甲方落款单位是“神州准新车宜昌店业务专用章”，经查该单位名称未登记注册，神州车宜昌市的登记主体是“上海神州二手车经营有限公司宜昌分公司”，交车人和收款人都是该主体。而合同中记载的收款人北京神州汽车租赁有限公司未实际收款，该公司与“上海神州二手车经营有限公司宜昌分公司”之间的法律关系无证据证明。争议车辆的登记车主为“北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司”，而北京神州汽车租赁有限公司既不是车辆所有人，也不是卖车交易当事人。因此一审法院裁定将案件移送北京市朝阳区人民法院审理错误。
本院经审查认为，虽上诉人即原审原告王艳起诉时要求四被告承担财产损害赔偿责任，但结合其诉请，要求解除合同、返还购车款及赔偿相应损失等均系基于合同相关权利义务，本案争议实属合同纠纷，故一审法院对案件定性正确。因双方签订的《销售合同》明确约定“若协商不成，任何一方均可向售车方住所地人民法院提起诉讼”，故确定售车方系本案争议焦点。虽合同中未明确标注“甲方”即售车方信息，但依据上海神州二手车经营有限公司宜昌分公司提交的答辩状及北京神州汽车租赁有限公司提交的管辖异议申请书，结合合同中标注的甲方指定账户信息等内容，售车方应为北京神州汽车租赁有限公司，一审法院认定正确。而关于上诉人主张售车方应为上海神州二手车经营有限公司宜昌分公司的意见，缺乏证据支持。故本案应由北京神州汽车租赁有限公司的所在地即北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院移送正确，本院予以认同。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王彩霞
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初133号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人袁守喜，男，1976年1月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区织里镇。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人袁守喜犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察长刘斌出庭支持公诉，被告人袁守喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控：
1.2014年12月3日，在黑龙江省五九七农场第三管理区第十六作业站，被告人袁守喜将已经给杜某某种植的13垧土地转租给被害人刘某某，骗取现金9万元。案发后，赃款被挥霍。
2.2014年12月19日，在黑龙江省五九七农场第三管理区第十六作业站，被告人袁守喜将已经给杜某某种植的13垧土地转租给被害人黄某某，骗取现金5万元。案发后，赃款被挥霍。
经侦查，2017年1月24日，被告人袁守喜在浙江省湖州市南浔区双林镇被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁守喜的行为已构成诈骗罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人袁守喜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1.2014年6月6日，被告人袁守喜与妻子杜某某通过民政部门协议离婚，协议将袁守喜租种的黑龙江省五九七农场第三管理区第十六作业站13垧土地归杜某某租种。2014年12月3日，在第十六作业站，被告人袁守喜对刘某某谎称自己有13垧土地，并取得刘某某信任，将已经协议给杜某某种植的13垧土地又转租给被害人刘某某，刘某某通过银行转存袁守喜账户9万元。赃款被挥霍。
2.2014年12月19日，在黑龙江省五九七农场第三管理区第十六作业站，被告人袁守喜对黄某某谎称自己有13垧土地，并取得黄某某信任，被告人袁守喜将已经协议给杜某某种植的13垧土地转租给被害人黄某某，骗取现金5万元。作案后，袁守喜逃至浙江省湖州市，赃款被挥霍。
被告人袁守喜于2017年1月24日在浙江省湖州市南浔区双林镇被公安机关抓获。
上述事实，有以下证据以予证实：
1.抓获经过及说明，证实2017年1月24日，袁守喜在浙江省湖州市南浔区双林镇西工业区新仲湖服装厂员工宿舍内被当地派出所民警抓获的情况；
2.户籍证明，证实袁守喜身份事项情况及在辖区没有违法劣迹前科的情况；
3.在逃人员登记/撤销表，证实袁守喜作案后在逃，被网上追逃，以及被抓获的情况；
4.离婚协议书、离婚证、协议，证实2014年6月6日，袁守喜与妻子杜某某通过民政部门协议离婚，办理了离婚证，协议将袁守喜租种的黑龙江省五九七农场第三管理区第十六作业站13垧土地归杜某某租种的情况；
5.土地出售协议，证实袁守喜将13垧土地以9万元的价格转租给刘某某的情况；
6.中国农业银行已销户活期账户明细清单、银行卡交易明细清单，证实2014年12月3日从刘某某账户转入袁守喜账户9万元的情况；
6.收条，证实2014年12月19日，袁守喜收到黄某某承包13垧土地的现金5万元的情况；
7.五九七农场土地承包费收缴票据、证明，证实2015年4月30日，刘某某和黄某某向农场交纳土地承包费的情况；
8.被害人刘某某的陈述，证实2014年12月3日，我以9万元的价格从袁守喜处转包一年期土地13垧。一个月后，我来到地里，袁守喜的妻子告诉我，她与袁守喜离婚了，土地归她种，于是我找袁守喜，联系不上了。后来，我听说袁守喜还把这块地转租给黄某某，袁守喜的前妻也要种，我们就来报案了。经农场司法科调解，我和黄某某种7垧，袁守喜前妻种6垧，我嫌地少，就都让黄某某种了，黄某某向农场又交了一份土地承包费才种上地的经过；
9.被害人黄某某的陈述，证实2014年12月份，袁守喜问我是否种地，并同意我先交一部分租金。同月19日，袁守喜来到我家，我给他5万元现金，用于转租他在十六作业站的13垧土地。后来，知道袁守喜把这13垧土地也租给刘某某了，于是我们报案了。经农场司法科调解，我和刘某某租种7垧地，我向农场交了土地承包费的经过；
10.证人杜某某的证言，证实我曾用名杜某某1，2014年6月6日，我与丈夫袁守喜在民政局协议离婚，我们私下协议将他在十六作业站承包的13垧土地归我。袁守喜将这13垧土地转包后跑了，土地被农场收回，刘某某向公安机关报案，我也知道这件事，后来农场承包给我6垧土地的情节；
11.证人谢某的证言，证实我任第十六作业站书记期间，袁守喜于2014年承包13垧土地并交纳了土地承包费，2015年他没有交费的情节；
12.证人齐某的证言，证实我任第十六作业站站长期间，2013年和2014年袁守喜承包并耕种了13垧土地，他私自将2015年的土地转租给刘某某和黄某某，没有向农场交土地承包费，农场把土地收回。经农场司法科调解，这13垧土地中的6垧承包给袁守喜前妻杜某某，剩下的承包给刘某某和黄某某的情节；
13.现场勘验检查笔录、方位图及照片，证实袁守喜实施诈骗的第十六作业站地号的情况；
14.被告人袁守喜供述，实施诈骗刘某某和黄某某的时间、地点、数额及经过。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人袁守喜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取私人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。袁守喜具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对袁守喜从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁守喜在有期徒刑四年六个月至六年六个月区间量刑的建议合理，予以采纳。被告人袁守喜提出在有期徒刑三年至五年区间量刑的意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人袁守喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2022年1月23日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人袁守喜继续退赔被害人刘某某经济损失9万元、黄某某经济损失5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王海军
审判员 高 毅
审判员 李树生
二〇一七年九月七日
书记员 王 佳