wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终318号上诉人（原审原告）：高平，男，1976年3月11日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫福寿，男，1977年7月14日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：刘春梅(闫福寿妻子)，住永昌县。上诉人高平因与被上诉人闫福寿民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高平及委托诉讼代理人杨辉民、被上诉人闫福寿及委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初3053号民事判决；2.闫福寿向高平清偿借款30万元。事实和理由：高平依其主张提交了闫福寿签字的借据，一审法院依据闫福寿连襟陈某的证人证言和陈某制作的账目清单否定高平持有的借据，认定事实错误。闫福寿辩称，双方在合伙时，闫福寿以高平的名义出资30万元，已清偿其向高平的借款。原判认定事实清楚，请求予以维持。原告高平向一审法院起诉请求：被告闫福寿偿还原告高平借款30万元。一审法院认定事实：2013年12月14日，闫福寿向高平借款30万元，高平通过他人账户给闫福寿提供借款30万元。在高平与闫福寿合伙期间，闫福寿以高平名义向合伙体出资30万元,抵顶了其向高平的借款30万元。一审法院认为，高平与闫福寿之间的借款合同关系客观存在，但闫福寿将高平的30万元借款以高平的名义向合伙体出资后，双方之间借款合同的权利义务终止。高平要求闫福寿偿还借款30万元的请求不符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定。判决：驳回高平要求闫福寿偿还借款30万元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双方是否协议约定闫福寿以高平的名义向合伙体出资30万元抵销其向高平借款的问题。闫福寿提供的账目单、账目清单中均没有记载闫福寿以高平名义为其垫付出资30万元或在散伙清算中对该30万借款进行处理的内容，上述证据与待证事实无关联性。陈某的证言虽有闫福寿以高平名义向合伙体出资30万元的内容，但因证人陈某与闫福寿是姻亲，其二人存在利害关系，其证言不具有证明力。本院对闫福寿提供的账目单、账目清单、证人证言不作为证据采信。闫福寿主张其已偿还借款的事实证据不足。高平所持闫福寿签字的借据是债权凭证，能够证明双方之间的债权债务关系。本院认定闫福寿未向高平清偿30万元借款。原判对该事实认定错误，本院予以纠正。本院认为，上诉人高平与被上诉人闫福寿签订的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，高平有权随时要求闫福寿履行，闫福寿应当向高平偿还借款。上诉人高平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初3053号民事判决；二、被上诉人闫福寿偿还上诉人高平借款30万元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被上诉人闫福寿负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人闫福寿负担。本判决为终审判决。审判长童钦审判员王希望审判员贾春花二Ｏ一七年十月九日书记员冯玉霞
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保96号
湖南中宏融资租凭有限公司：
马林、锁耀花、马伏、魏花：
2017年3月2日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初593号民事裁定书，要求保全马林、锁耀花、马伏、魏花的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月15日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月十五日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初730号
原告：刘文波，男，1982年11月27日生，汉族，住唐山市丰润区杨官林镇黄家屯村西区北街*排*号。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司广场营销服务部，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：高洁，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告刘文波与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司广场营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文波及其委托代理人赵艳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司广场营销服务部的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月10日，于明驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车行驶在长深高速长春方向882公里处时因疲劳驾驶与前方臧立艳�驶的冀B×××××号小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。经河北公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队认定于明承担事故的全部责任。该事故造成原告如下损失：车辆损失117433元、公估费3522元、施救费2000元。原、被告就保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告的保险金122955元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，事故发生时被保险车辆持有需要合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形的情况下，对原告合理合法损失承担赔偿责任，无责车应当负担的损失与我公司无关。原告主张的车损数额过高，接到报险后我公司积极定损，为合理理赔委托圣源祥公估公司对原告车辆进行定损，因原告车辆发生事故至今近2个月，公估报告尚未自石家庄邮寄到我公司，该份证据需要庭后提交�另外原告没有单方委托车损公估的必要性，原告主张车损项目中变速总成需要更换并且价格高达近五万元，与事故程度、接触部位不符。对该报告我公司申请鉴定人出庭或重新鉴定，此外在原告没有提供修理费发票的情况下无证据证实实际损失诉请不应当得到支持。公估费单方委托不予负担，施救费数额过高，小型车辆施救不超240元。
经审理查明，2016年2月10日，于明驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车行驶在长深高速长春方向882公里处时因疲劳驾驶与前方臧立艳驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。经河北公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队认定于明承担事故的全部责任。经河北正鸿保险公估有限公司鉴定事故车辆冀B×××××号小型轿车的车辆损失为117433元。该车辆经唐山市丰润区奥杰汽车修理厂已实际修理，并支付修车费117433元。因此交通事故原告支付公估费3522元、施救费2000元。
本院认为，于明驾驶原告的冀B×××××号小型轿车与臧立艳驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾的交通事故，经河北公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队认定于明承担事故的全部责任，本院对该事故认定书予以采信。被告辩称事故车辆为贷款车辆，应由第一收益人平安银行股份有限公司作为原告，但在保险单中注明的是在该车辆发生盗抢、全损或推定全损时，本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司，现该事故没有发生上述情形，故刘文波作为本案的原告并无不妥。经河北正鸿保险公估有限公司依法律程序评估事故车辆冀B×××××号小型轿车的车辆损失为117433元，该车辆在唐山市丰润区奥杰汽车修理厂花费修车费117433元，故对原告要求被告支付车辆损失费的诉讼请求本院予以支持。因此交通事故原告支付的公估费3522元、施救费2000元的诉讼请求理据充足，有相应的证据予以佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司广场营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告刘文波经济损失122955元。
案件受理费2759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭懿萱
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2675号
申请执行人蒋建平，男，1958年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈伟，男，1956年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨林虎，男，1962年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
蒋建平申请执行陈伟、杨林虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初1199号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告陈伟于本判决生效之日起15日内返还原告蒋建平借款本金200000元、支付利息32000元，合计人民币232000元，并支付原告以200000元为基数自2016年3月2日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告杨林虎对上述第一项陈伟的义务负连带责任。诉讼费人民币2390元，由被告陈伟、杨林虎负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈伟下落不明，涉案较多，债务较大；其名下暂无可供执行的财产；申请执行人在一审中保全了被执行人杨林虎名下一处不动产（面积：80.06平米），该不动产面积小，不宜处理；扣留了其工资每月5000元，除了上述执行采取措施外未发现被执行人有可供执行的财产，并根据二被执行人的不履行情况，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
另查明，申请执行人蒋建平以（2016）苏0482民初1415号民事判决书向本院申请执行，执行案号：苏04**执2092号，上述并案执行，申请执行人已受偿被执行人杨林华给付人民币100000元。
2017年6月20日本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求被执行人在规定的期限内提供被执行人有其他的可供执行的财产，逾期申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行程序中依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初1199号民事判决书的本次执行程序。
若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 庄 强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11787号
原告佛山市顺德区北滘镇金誉实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇
法定代表人龚锦棠。
委托代理人吴桦涛，男，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
被告朱其武，男，出生，汉族，住广西兴业县，
委托代理人吴岳烽、李雪群，广东万林律师事务所律师。
原告佛山市顺德区北滘镇金誉实业有限公司诉被告朱其武确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理，原告佛山市顺德区北滘镇金誉实业有限公司的委托代理人吴桦涛，被告朱其武及其委托代理人李雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：朱其武申请劳动仲裁，请求裁决确认双方自2016年1月6日至今存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：确认双方自2016年1月6日起建立劳动关系，至本案仲裁开庭之日仍未解除。
3.原告诉讼请求：确认双方不存在劳动关系，由被告承担诉讼费。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、花名册、开户许可证复印件、劳动合同、员工入职登记表、员工入职声明书、新进员工入职守则、员工身份证、2016年1-4月工资表复印件。
2.被告提交了如下证据：照片2张、考勤表照片、银行卡交易明细。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告是否存在劳动关系。
原告认为，双方不存在劳动关系，不存在任何劳资纠纷。原告的档案材料无任何被告的入职资料，被告也不在员工花名册之列。原告的基本存款帐户是04×××14，原告并未通过该帐号向被告支付过工资。
被告认为，坚持仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，原告提交的仲裁裁决书、送达回证、开户许可证复印件，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信；被告提交的考勤表照片，原告有异议，被告又无证据佐证其真实性，故不予采信；被告提交的银行卡交易明细，无法证实与本案有关，故不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位应当建立职工名册备查”及《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，原告作为用人单位，应当依法建立职工名册和工资台账。原告虽然提交了花名册、劳动合同、员工入职登记表、员工入职声明书、新进员工入职守则、员工身份证，但该些证据无法一一对应，不能互相印证其完整性，同时，原告在庭审中确认全部员工都是通过开户许可证复印件上的帐号通过银行转帐发放工资，但原告仅提交了开户许可证复印件、2016年1-4月工资表复印件，无法佐证原告该主张，因此，原告未能提交法定的工资台帐佐证是通过其主张的帐户向全体员工发放工资、且未向被告支付过工资，原告应承担举证不能的不利后果。被告提交的照片，原告确认是其车间，却无法对双方不存在劳动关系的前提下，被告能进入其车间并进行拍照的事实作出合理解释，同时，根据被告在庭审中的陈述，其从事的工作内容、工作环境、工作时间等均与原告相符，因此，本院确认被告的主张，认定双方自2016年1月6日起存在劳动关系。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区北滘镇金誉实业有限公司与被告朱其武自2016年1月6日起存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇金誉实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区北滘镇金誉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 梁淑军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初106号
原告：张勇，男，汉族，1978年5月26日出生，住湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
被告：袁志锦，男，汉族，1976年3月3日出生，住广东省中山市，
被告：吴桂清，女，汉族，1980年1月19日出生，住广东省中山市，
原告张勇与被告袁志锦、吴桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告袁志锦、吴桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：被告袁志锦、吴桂清向被告张勇偿还借款本金10万元，并从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年8月13日，被告袁志锦、吴桂清因资金周转需要，与原告张勇签订借条，向原告张勇借款10万元，承诺于2014年12月28日前还清借款。借款期限届满后，被告袁志锦、吴桂清未偿还借款。为维护合法权益，原告张勇起诉至法院。
被告袁志锦、吴桂清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁志锦与吴桂清系夫妻关系，双方于2001年11月29日登记结婚。
2014年8月13日，张勇与吴桂清、袁志锦签订借条，载明：“本人吴桂清2014年8月13日借到张勇人民币壹拾万元（￥100000）。还款日在2014年农历年前还完（注：2014年12月28日前还完）。借款人：吴桂清、袁志锦”。同日，张勇通过6230583000002159772的账号向袁志锦6230584000001293340的账号转账10万元。
庭审中，张勇陈述，借款期限届满后，袁志锦、吴桂清未偿还借款本金。
本院认为，张勇对其主张的借款关系，提供了借条、个人账户汇总信息清单为证，袁志锦、吴桂清又未提出异议，本院予以认定。张勇与吴桂清之间成立真实、合法的借贷关系，双方均应按照合同约定履行义务。现吴桂清逾期还款，已构成违约，张勇主张袁志锦、吴桂清偿还借款本金10万元，理据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张勇与袁志锦、吴桂清虽未约定借款利率，现张勇主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以确认。
袁志锦、吴桂清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁志锦、吴桂清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张勇偿还借款本金10万元及支付利息（自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁志锦、吴桂清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年九月十二日
书记员 潘康梨
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初284号
起诉人：林红，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
2017年3月30日，本院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其向广东省人民政府法制办咨询2016年5月10日的粤府法信公（2016）8号《答复》第二页第一行中“有关信访机构”的准确单位名称、地址、有效联系电话。广东省人民政府法制办收到《4号再次咨询书》后，不敢实话实说。起诉人向广东省人民政府申请行政复议，该府复议办公室作出粤府行复（2017）145号《行政复议告知书》，对法制办的行政不作为有错不纠。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2017）145号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府法制办公函告知2016年5月10日的粤府法信公（2016）8号《答复》第二页第一行中“有关信访机构”的准确单位名称、地址、有效联系电话等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震向广东省人民政府法制办咨询有关信访机构的信息，属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5525号
原告：重庆建工第七建工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人但波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李念奴，该公司员工。
被告蔡锡全。
原告重庆建工第七建工程有限责任公司与被告蔡锡全返还原物纠纷一案，原告重庆建工第七建工程有限责任公司于2017年8月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工第七建工程有限责任公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工第七建工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告重庆建工第七建工程有限责任公司负担。
审判员 王德清
二〇一七年八月二十二日
书记员 阳 乔
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2026号
原告何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告曾秀芳，女，1970年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何文宠与被告曾秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日、2015年2月3日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文宠诉称，1997年1月3日，被告因经营需要向原告借款12000元，双方约定每月利息240元，原告多次催讨但被告拒绝归还。现诉至法院，要求判令：1.被告归还原告本金人民币12000元；2.支付相应利息（从1997年1月3日至还清借款之日止利率按每月2%计）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告曾秀芳辩称，原告是放高利贷的，被告没有向原告借款12000元。被告只向原告借款10000元，这笔借款已经判决，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提交下列证据：
《借条》1份，证明被告向原告借款12000元，并约定每月利息240元。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对该证据的真实性和证明对象有异议，这份借条与上次判决的10000元的借条签字时一样的。
被告申请对原告提交的《借条》上借款人处的“曾秀芳”及落款时间“1997.1.3”是否系被告书写进行鉴定。本院委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材《借条》上落款处的“曾秀芳”签名及日期“1997.1.3”等字迹不是曾秀芳所写。
原告对该证据的真实性无异议，但是主文中的“曾秀芳”是被告写的。
被告对该证据的真实性无异议，证明该借条不是被告所写，被告未向原告借款。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性有异议，经鉴定机关鉴定原告提交的《借条》上落款处的“曾秀芳”签名及日期“1997.1.3”等字迹不是被告所写，故本院对原告提交的证据不予认定。福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系有鉴定资质部门出具的，具有真实性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告向本院提交《借条》一份，内容为：“因经营需要本人曾秀芳向何文宠借人民币壹万贰仟元整。每月利息240元借款人曾秀芳证明人：1997年1月3日”。《借条》第一处的“曾秀芳”系被告书写，“借款人”处的“曾秀芳”及落款时间“1997.1.3”不是被告所写，其余内容系打印。庭审中，原告关于该笔借款细节陈述如下：1997年元旦，被告开口向原告借20000元，后原告因资金不足，故于1997年1月3日在被告家中将12000元现金交给被告，后被告当着原告的面在主文借款人处签字后回到屋里，出来后将借条交给原告。原告又称，1997年1月3日当天，其向被告出借2笔借款，分别为12000元、10000元。
本院认为，原告主张被告向其借款12000元，仅提交《借条》为证。但《借条》中，被告仅在主文中“本人”后签字，借款人处的“曾秀芳”及落款时间“1997.1.3并非被告书写，该《借条》形式上与常规不符，为瑕疵借条。关于借款细节，原告称被告欲向其借款20000元，原告因其资金不足才于1997年1月3日向被告出借12000元。然，原告又称当天其共向被告出借两笔借款合计22000元，上述陈述自相矛盾，难以采信。综上，原告未能提供有效证据证实双方之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何文宠的诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费2500元，由原告何文宠负担。原告应负担的鉴定费用应于本判决生效之日起七日内向被告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严丽仙
代理审判员 陈家挺
人民陪审员 江秀峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初823号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人江�某，男，1986年12月19日家住永城市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年6月13日被河南省永城市公安局交通警察大队罚款人民币一千九百元、暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]788号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员杜某笑出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日凌晨0时30分许，被告人江某某在驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶逾期未投保第三者责任险的号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市城区兴平西路251号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人江某某血样中检出乙醇成分，含量为199毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年7月31日，被告人江某某因驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒后驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队罚款人民币二千四百元，吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言、公安交警部门制作的酒精呼气测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证、事故责任强制保险单复印件、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人江某某的常住人�信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人江某某曾因酒驾被行政处罚，不思悔改，又在驾驶证被扣留期间，醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年10月14日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年八月七日
代书记员 ＸＸ元
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1615号
原告：宾友兴，男，1949年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照乡。
委托诉讼代理人：戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：凌秀桃，女，1948年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区学林街道办事处。
原告宾友兴与被告凌秀桃离婚后财产纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宾友兴于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾友兴的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾友兴撤回起诉。
本案受理费3764元，减半收取1882元，由原告宾友兴负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初607号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人姜红伟，男，1983年4月18日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，无业，住修武县。2017年5月18日因犯危险驾驶罪被焦作市山阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金10000元，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月12日被修武县公安局刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人姜红伟犯危险驾驶罪案，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，姜红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日21时23分许，被告人姜红伟在没有取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿修武县健康路由东向西行驶至修武县北关村口，向北方向继续行驶时与赵某会车发生争执赵某报警，民警持呼吸式酒精检测仪对姜红伟检测，姜拒不配合，被带至修武县人民医院抽血备检。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：姜红伟血液中酒精含量为326.28mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，姜红伟在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、证人杨某、赵某等人证言、被告人姜红伟供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且姜红伟当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人姜红伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。姜因危险驾驶罪被判处拘役刑满释放后不到三个月时间内再度涉案且罪名与前罪相同，可从重处罚；其不具备驾驶资格仍驾驶机动车上路行驶，可从重处罚；交警对其进行检测拒不配合，可从重处罚；其血液酒精含量超过200mg/100ml，可从重处罚；姜红伟归案后如实供述涉案事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜红伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月12日起，至2018年4月11日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 昕
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初810号
原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。
法定代表人：侯真，该社理事长。
委托诉讼代理人：张逢浡，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。
被告：彭国兴，男，1967年12月22日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：孙淑梅，女，1966年1月10日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张峰，男，1976年4月20日，汉族，农民，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告彭国兴、孙淑梅、张峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人张逢浡到庭参加诉讼，被告彭国兴、孙淑梅、张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计100,589.59元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人彭国兴、孙淑梅抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告张峰承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭国兴于2016年6月16日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金89,500.00元，用于购买农资。尚欠借款本金89,500.00元，利息11,089.59元，本息合计100,589.59元。借款时用在绥东镇新兴村彭国兴（17.3亩）、孙淑梅（7.5亩）土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记），同时由张峰提供连带保证责任担保。双方约定2017年7月15日偿还，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告彭国兴催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人孙淑梅、保证人张峰也拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如诉求。
被告彭国兴、孙淑梅、张峰未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告彭国兴签订个人担保借款合同，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款89,500.00元，借款期限自2016年6月21日起至2017年7月15日止，月利率9.63‰，逾期利率14.445‰，因被告未按合同要求，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。被告没有及时结清借款利息属于违约行为，故原告依法起诉；为确保借款人履行还款义务，借款人彭国兴以17.3亩、孙淑梅以7.5亩土地经营权做为抵押担保，同时由张峰提供连带保证责任担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记。被告尚欠借款本金89,500.00元，从2016年6月16日至2017年7月7日计386天，利息为11,089.59元（本金89,500.00元×月利率9.63‰÷30天×386天），本息合计100,589.59元。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告彭国兴、张峰签订的个人担保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人违约，原告有权就彭国兴（17.3亩）、孙淑梅（7.5亩）土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告彭国兴偿还贷款本金89,500.00元，利息11,089.59元，本息合计100,589.59元，由被告张峰承担连带担保责任，并就被告彭国兴、孙淑梅抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国兴于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金89,500.00元，利息11,089.59元，本息合计100,589.59元；
二、如被告彭国兴未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对彭国兴名下17.3亩、孙淑梅名下7.5亩土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
三、被告张峰对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,311.97元，由被告彭国兴负担，由被告孙淑梅、张峰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵冰鑫
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0422民初810号原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。法定代表人：侯真，该社理事长。委托诉讼代理人：张逢浡，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。被告：彭国兴，男，1967年12月22日，汉族，农民，住绥滨县。被告：孙淑梅，女，1966年1月10日，汉族，农民，住绥滨县。被告：张峰，男，1976年4月20日，汉族，农民，住绥滨县。原告绥滨县农村信用合作联社与被告彭国兴、孙淑梅、张峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人张逢浡到庭参加诉讼，被告彭国兴、孙淑梅、张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还我单位贷款本息合计100,589.59元；2.如不能按时偿还借款，依照土地经营权抵押协议的约定要求用借款人彭国兴、孙淑梅抵押的土地抵押权依法流转所得款项优先偿还所欠借款本息；3.要求被告张峰承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭国兴于2016年6月16日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金89,500.00元，用于购买农资。尚欠借款本金89,500.00元，利息11,089.59元，本息合计100,589.59元。借款时用在绥东镇新兴村彭国兴（17.3亩）、孙淑梅（7.5亩）土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记），同时由张峰提供连带保证责任担保。双方约定2017年7月15日偿还，抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。现此借款已逾期，我社信贷人员多次向被告彭国兴催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，抵押人孙淑梅、保证人张峰也拒绝承担还款责任。为保护原告人合法权益不受侵害，防止国家信贷资金遭受损失，故诉至绥滨县人民法院，请求判如诉求。被告彭国兴、孙淑梅、张峰未到庭，均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告下属单位绥东镇信用社（贷款人）与被告彭国兴签订个人担保借款合同，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款89,500.00元，借款期限自2016年6月21日起至2017年7月15日止，月利率9.63‰，逾期利率14.445‰，因被告未按合同要求，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。被告没有及时结清借款利息属于违约行为，故原告依法起诉；为确保借款人履行还款义务，借款人彭国兴以17.3亩、孙淑梅以7.5亩土地经营权做为抵押担保，同时由张峰提供连带保证责任担保，借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县绥东镇土地流转服务中心进行了抵押登记。被告尚欠借款本金89,500.00元，从2016年6月16日至2017年7月7日计386天，利息为11,089.59元（本金89,500.00元×月利率9.63‰÷30天×386天），本息合计100,589.59元。本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告彭国兴、张峰签订的个人担保借款合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人违约，原告有权就彭国兴（17.3亩）、孙淑梅（7.5亩）土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告彭国兴偿还贷款本金89,500.00元，利息11,089.59元，本息合计100,589.59元，由被告张峰承担连带担保责任，并就被告彭国兴、孙淑梅抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国兴于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金89,500.00元，利息11,089.59元，本息合计100,589.59元；二、如被告彭国兴未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对彭国兴名下17.3亩、孙淑梅名下7.5亩土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。三、被告张峰对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311.97元，由被告彭国兴负担，由被告孙淑梅、张峰承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  连佰洋人民陪审员  丁海燕二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵冰鑫
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第167号
原告黄某甲，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告黄某乙，女，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉林独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年结婚，未进行婚姻登记，婚后感情一直不和，生育一子一女，双方于2008年至今长期分居，夫妻关系名存实亡，要求离婚。被告要钱，我没有。
被告辩称：原告不给钱我，我就不离婚。
经审理查明：原、被告相识后于1989年按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1990年双方生育一女孩黄某丙，1992年生一男孩黄某丁。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息表、村民委员会证明及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告具有一定的感情基础，现在虽然由于家事发生矛盾、夫妻感情出现一些变化，但只要双方互相体谅，有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘玉林
二〇一四年三月三日
代书记员 刘震亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1926号
原告：冯桥垣，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：莫国栋，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全少凤，广东德疆律师事务所律师。
被告：龙亚林，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省双牌县，
被告：邓小红，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告冯桥垣与被告龙亚林、邓小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯桥垣的委托诉讼代理人全少凤到庭参加诉讼，被告龙亚林、邓小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桥垣向本院提出诉讼请求：1.被告龙亚林偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年12月7日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告邓小红对被告龙亚林的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告龙亚林因资金周转于2016年9月6日向原告借款50000元，借款期限自2016年9月6日至2016年12月6日。现借款期限届满，原告多次向被告追讨未果。本案债务发生于被告邓小红与被告龙亚林婚姻关系存续期间，被告邓小红应对本案债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
原告冯桥垣为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.龙亚林与邓小红的婚姻登记记录。
被告龙亚林、邓小红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年9月6日，龙亚林出具借据一张，载明：本人因工厂需资金周转，向冯桥垣先生借进人民币50000元，预计在2016年12月6日归还。借款人处有龙亚林的签名捺印。
另查明，2005年7月28日，龙亚林与邓小红登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。龙亚林向冯桥垣借款50000元的事实有借据、冯桥垣的陈述予以佐证，本院予以采信。龙亚林到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。冯桥垣要求龙亚林返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，冯桥垣主张从逾期之日（即2016年12月7日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于邓小红的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，龙亚林向冯桥垣借款的事实，发生于龙亚林与邓小红夫妻关系存续期间，邓小红未能举证证明该笔借款是龙亚林的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，邓小红应对该债务承担连带清偿责任。
龙亚林、邓小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙亚林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯桥垣清偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年12月7日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；
二、被告邓小红对本案债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，诉讼保全费524元，合计1584元（原告冯桥垣已预交），由被告龙亚林、邓小红负担（被告龙亚林、邓小红于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年七月七日
书 记 员 何茂生
黄广殷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04213号
原告：程和平，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：徐文俊，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告程和平与被告徐文俊劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告程和平及其委托代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告徐文俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程和平诉称：要求被告支付劳务报酬20000元。
徐文俊未作答辩。
经审理查明：2012年3月，被告承包合肥市翡翠花园小区的石材外墙装饰工程时，原告带领工人为被告提供劳务。2012年6月，原告完成施工后与被告结算，被告欠工资20000元。嗣后，经原告多次催讨，被告于2014年1月17日向原告出具了一份欠据，承诺于2014年1月20日前支付。但被告至今没有支付该笔欠款。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提交的欠据一份。上述证据经核实，其内容真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时支付报酬。现被告拖欠原告工资20000元，显已违约。故原告要求被告立即支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文俊欠原告程和平劳务报酬20000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐喆（兼）
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1737号
原告李某，19XX年XX月XX日出生。
被告胡某，19XX年XX月XX日出生。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员许德发适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚初感情尚可，后因生活琐事及性格原因经常争吵，激发矛盾，致使夫妻感情破裂，诉至法院，要求判决原被告离婚。
被告辩称，同意离婚，要求依法分割共同财产。
经审理查明，原告庭审提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于20XX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。
2、机动车登记证书一份、购置税发票一宗，证明牌号为鲁B×××××马自达2轿车于2008年7月购买，是原告婚前购买婚后还贷。
被告对证据1、2的真实性以及证明事项均无异议。
被告庭审提交以下证据：
1、中国银行与原告的购车贷款合同复印件一份，证明购车以及还贷情况。
2、车辆保险复印件、挂牌费用单据复印件、还贷证明复印件一宗，证明该车辆贷款已经还清，被告出资2万元。
3、购买股票凭证复印件4张，证明购买股票情况，共计23850股，该股票已全部挂靠在案外人万某名下，被告出资28000元。
原告质证意见，对证据1的真实性以及证明事项均无异议。
对证据2的真实性无异议，都是我的名字。
对证据3的真实性无异议，这是我婚前购买的，被告没有出资，要求被告提交出资证据。从法律上说这些股票已经不是我的了，但我们单位内部还是会承认是我的。
另查明，庭审中原被告同意鲁B×××××马自达2轿车作价5万元，该车归原告所有，原告给予被告车辆补偿款25000元；原被告对购买原告名下的青岛某某集团股份有限公司23850股股票，意见分歧，经本院调解未能达成协议。
本院认为，1、原告要求离婚，被告同意离婚，根据婚姻自由原则，原被告意见一致，本院应准予原被告离婚。
2、原被告对鲁B×××××马自达2轿车处理意见一致，本院予以准许；原告名下的青岛某某集团股份有限公司23850股股票，系原告婚前购买，应属原告个人财产，被告辩称自己出资28000元，未能提供证据予以证明，其辩解意见，本院不予采纳，其要求分割该股票的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚；
登记在原告名下的牌号鲁B5XX**马自达2轿车归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告车辆补偿款25000元。
驳回被告要求分割原告购买的青岛某某集团股份有限公司股票的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原被告各负担12.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一四年五月四日
书记员 张玺玺
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1737号
原告谢明中，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被告赵运深，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地北流市隆盛镇。
原告谢明中诉被告赵运深买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告谢明中到庭参加了诉讼。被告赵运深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谢明中诉称，被告赵运深因搞工程需要向原告谢明中购买石米材料，经双方结算，确认被告尚欠原告货款14万元，被告于2013年11月16日立下《欠条》一份交原告收执。之后，原告多次追讨被告支付货款未果。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金14万元；2、被告支付原告欠款利息（利息的计算办法：以14万元为基数，自2013年11月16日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格；2、《欠条》一份，证明被告欠原告货款14万元的事实；3、被告身份资料，证明被告主体适格。
被告赵运深没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵运深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告赵运深因需要向原告谢明中购买石米材料，经双方结算，确认被告尚欠原告货款14万元，被告于2013年11月16日立下《欠条》一份交原告收执，《欠条》写明：现欠谢明中14万元。欠款人赵运深。之后，原告追讨被告支付欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告赵运深向原告谢明中购买石米材料，并立写了本案《欠条》交原告收执，《欠条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告与原告之间的事实上的买卖合同关系依法成立有效，依法予以保护。被告没有支付货款给原告，已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。被告拖欠原告的货款，造成了原告的利息损失，理应赔偿，故原告主张被告支付货款14万元并赔偿利息损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因双方当事人没有约定货款的支付期限，故本案的利息损失应自原告主张权利之日（2014年10月20日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；原告主张自2013年11月16日起计算利息的诉讼请求不当，对高出部分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵运深支付原告谢明中货款14万元；
二、被告赵运深赔偿原告谢明中利息损失（利息损失的计算办法：以14万元为基数，自2014年10月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告谢明中的其他诉讼请求。
本案案件受理费3296元，减半收取1648元（原告已预交），由被告赵运深负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200XXXX，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1737号
原告郭有双，无业。
委托代理人王景良，河北弘丹律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港底商306S－08号。
法定代表人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人孙沙沙。
原告郭有双与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭有双及其代理人王景良、被告中银保险唐山中心支公司委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有双诉称，原告投保的车辆由司机徐连富驾驶时，于2013年11月3日因倒车将唐山三福饲料有限公司所属的桥涵、路面压坏，车辆翻入沟内，致车辆、桥涵及路面受损。经交警认定，原告承担此次事故全部责任。原告损失共计41585元。事后原告找到被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失41585元。
被告中银保险唐山中心支公司辩称，原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，证明其有合法的主体资格。保单第一受益人为中国银行股份有限公司迁安支行，原告应提交相关证明证实其享受保单权利，否则被告不予赔偿。肇事车辆系营运车辆应提供过磅单，证实其不存在超载，否则被告主张10%的绝对免赔。原告诉请的车损以及三者损失过高，被告不予认可。施救费数额明显超过省施救费收费办法的标准，应按该标准计算施救费用。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告在被告处为车牌号为冀B×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年2月17日至2014年2月16日，被保险人为原告郭有双。其中，机动车保险商业险险种为机动车损失险（赔偿限额为307000元）、机动车三者险（赔偿限额为500000元）、不计免赔条款等。双方签订的车辆损失保险条款第八条约定了保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿的原因，其中第（五）项写明“保险机动车违反《中华人民共和国道路安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿”；机动车第三者责任保险条款第二十条写明“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。2013年11月3日，徐连富驾驶车牌号为冀B×××××货车，在迁曹公路盛才钢厂南侧处向西倒车时，发生将唐山三福饲料有限公司所属的桥涵、路面压坏，车辆翻入沟中，致车辆及桥涵、路面受损的交通事故。事故发生后，滦南交警大队出具《交通事故认定书》，认定原告超载驾驶货车，并违规倒车，应负此次事故全部责任。经委托，滦南县价格认证中心于2013年11月12日为冀B×××××号车辆损失出具《价格鉴定意见书》一份，确定该车损失11230元、桥及水泥路面损失12800元，又于2013年11月15日对该车辆损失（补充）出具《价格鉴定意见书》一份，确定液压油损失为1200元。原告支出价格鉴证费755元，并于2013年11月4日向唐山三福饲料有限公司赔付其桥及路面损失2万元。2013年12月2日，原告修理冀B×××××货车，支付修车费11230元。因此次事故，原告另支付两次吊车费6400元（3200元×2）、施救费6200元、向滦南县交通运输局支付路产损失赔偿费3000元。另查明，冀B×××××货车第一受益人系中国银行股份有限公司迁安支行，事故发生时，原告不欠银行贷款。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告在被告处为冀B×××××货车投保了交强险和商业险，被告对被保险车辆在保险期内因事故造成的相关合理损失应当进行理赔。因原告未提供证据证明需要两辆吊车的必要性，故本院支持一辆吊车费用3200元。原告冀B×××××号货车的车辆损失12430元（11230元＋1200元）、施救费6200元、唐山三福饲料有限公司桥及路面损失12800元、滦南县交通运输局路产损失3000元、价格鉴证费755元均为此次事故实际发生的费用，且原告对以上损失均提供了充足的证据予以证明，上述损失共计38385元，本院予以认定。因事故发生时，被保险车辆超载运行，结合原、被告签订的保险合同并根据公平原则，被告在机动车车损险范围内绝对免赔10%，即3638.5元［（38385元-2000元）×10%］，被告应向原告支付保险理赔款共计理34746.5元。被告中银保险唐山中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付，超过的部分由被告在商业车损险和第三者责任险赔偿限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀BU97**货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告郭有双保险理赔款人民币2000元。
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀BU97**货车机动车车辆损失险和第三者责任保险赔偿限额内给付原告郭有双保险理赔款人民币32746.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币420元，由原告郭有双负担人民币69元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担人民币351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 王静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4519号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：杨毅，男，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：徐英，女，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告杨毅、徐英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告杨毅、徐英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨毅偿还原告为其垫付的已到期4期信用卡分期款10900元；2、依法判决被告杨毅向原告支付违约金2180元（逾期价款总额的20%）；3、依法判决被告徐英对被告杨毅的上述债务共计13080元承担共同偿还责任；4、依法判决被告杨毅、徐英共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年7月，被告杨毅与原告签订了编号KD0026407的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告杨毅向工商银行长沙中山路支行融资90000元购买“猎豹CS10”一辆，原告为被告杨毅信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告杨毅的信用卡购车分期款向工商银行长沙中山路支行提供连带担保责任。服务协议签订后，被告杨毅向工商银行长沙中山路支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、工商银行长沙中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告杨毅提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款2725元，但其自2017年3月10日开始逾期还款，截至2017年7月10日，已逾期5期，超过30天。原告依据服务协议约定，已为被告杨毅向工商银行长沙中山路支行代偿了4期分期款共计10900元，原告有权向被告杨毅追偿。被告杨毅多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告杨毅支付逾期价款总额的20%即2180元违约金。上述款项共计13080元。被告徐英与被告杨毅于2015年7月17日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告徐英应对被告杨毅的上述债务承担共同清偿责任。
被告杨毅、徐英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月，原告与被告杨毅签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告杨毅是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告杨毅提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告杨毅未按规定的日期支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权解除服务协议，被告杨毅应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告杨毅逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为猎豹CS10，分期期数36期，每月综合还款金额2725元（银行本金及手续费2725元），原告服务费已一次性收取，每月10日前为还款日，自2016年8月10日至2019年7月10日止。
2016年7月28日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告杨毅向经销商湖南云度信息科技有限公司先行垫付90000元购车款。被告杨毅提车后，自第8期分期款开始便逾期还款，自2017年3月10日至2017年7月10日6期分期款44934元至今未还，且多期逾期超过30日。原告根据协议约定，已为被告杨毅代偿了已到期4期（自2017年3月10日至2017年6月10日）分期款10900元。
另查明，被告徐英与被告杨毅于2015年7月17日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、新车订购单、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、本案案由为服务合同纠纷，原立案案由为追偿权纠纷，本院经审理查明，应予变更。二、原告与被告杨毅签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三、被告杨毅提车后，第8期开始便未还款，根据协议约定，被告杨毅应向第三人偿还已到期4期分期还款额共计10900元，该款已由原告向第三人垫付清偿，被告杨毅应将该款支付原告。四、被告杨毅逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨毅应依协议向原告支付逾期总额20%的违约金，即2180元（10900元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。五、被告徐英系被告杨毅配偶，上述被告杨毅的债务发生夫妻关系存续期间，故被告徐英对被告杨毅的上述债务承担共同清偿责任；六、被告杨毅、徐英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨毅于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的分期还款合计10900元；
二、被告杨毅于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金2180元；
三、被告徐英对被告杨毅的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费127元，因适用简易程序减半收取63.5元，由被告杨毅、徐英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘若涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10218号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鑑海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：陈润华、胡裕强，均是广东科顺律师事务所律师。
被告：梁奀胜，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林玉珍，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告梁奀胜、林玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润华，被告梁奀胜到庭参加诉讼。被告林玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁奀胜、林玉珍向原告偿还贷款本息440945.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月4日的利息为6934.57元，罚息为516.52元，复利为82.52元，此后按合同约定计至实际清偿日止）；2.被告林玉珍、梁奀胜向原告支付律师费26456.76元；3.确认原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道德胜居委会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年2月14日，被告梁奀胜、林玉珍因购房向原告申请贷款，并与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向原告贷款46万元用于购房，贷款利率为基准利率上浮5%，期限自2014年2月14日起至2029年2月14日。两被告采用等额本息还款法，每月归还本息4103.17元。如被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿全部贷款本息及其他费用，行使担保权。罚息利率按贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）由两被告承担。两被告自愿以被告梁奀胜所购的位于佛山市顺德区容桂街道德胜居委会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（合同编号：Y185793）为贷款作抵押担保，双方办理了抵押登记(他项权证号：0315030606,1315000634)。原告依约发放贷款后，两被告自2016年2月开始未按时归还本息。截止至2016年5月4日，两被告尚欠原告贷款本金433412.35元、利息6934.57元、罚息516.52元、复利82.52元。
被告梁奀胜辩称，对欠款的本金及利息没有异议，但是认为律师费过高，应予调整。
本院依法向被告林玉珍送达起诉状副本和开庭传票，但被告林玉珍没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁奀胜对原告提供的证据均无异议，本院予以采信，在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。
另查明，2014年8月4日，原告与两被告签订《<个人住房（商业用房）借款合同>补充协议》，约定将借款利率调整为在基准利率水平上上浮7%。原告向本院出具《欠款本金及利息情况表》确认案涉借款利率为月利率4.37‰。原告为追讨案涉贷款，委托广东科顺律师事务所律师代为诉讼，约定按实际收回债权金额的6%支付律师费。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而两被告未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告主张偿还尚欠的本金、利息和罚息，合理有据，本院予以支持。对于原告主张的复利问题，因原告就逾期借款计收罚息已含有惩罚性质，再对罚息计收复利有双重处罚之嫌。复利计付应以正常借款利息为计算基础，罚息不再计付复利，对原告不符合法律相关规定的复利计算本院依法予以纠正。
两被告自愿提供房产为案涉贷款作抵押担保，原告有权就该债权对上述抵押物按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围内优先受偿。原�与两被告约定，因被告违约产生的律师费、诉讼费等由被告承担，该费用是原告为实现债权支付的合理费用，原告也提供了委托代理协议予以证明，但结合本案案情及代理人的实际工作量等，本院酌情支付律师费20000元，原告诉请超出的，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁奀胜、林玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金433412.35元、利息6934.57元、复利82.52元及罚息（罚息暂计至2016年5月4日为516.52元，之后的罚息以本金433412.35元为基数，按月利率6.555‰计至实际清偿之日）；
二�被告梁奀胜、林玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费20000元；
三、确认原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就上述第一项、第二项债务对被告梁奀胜购买的位于佛山市顺德区容桂街道德胜居委会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产(他项权证号：0315030606,1315000634)在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8311.04元，财产保全费2857.01元，合计11168.05元（原告已预交），由被告梁奀胜、林玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称�押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初10218号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鑑海北路326号。负责人：程飞沫。委托诉讼代理人：陈润华、胡裕强，均是广东科顺律师事务所律师。被告：梁奀胜，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林玉珍，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告梁奀胜、林玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润华，被告梁奀胜到庭参加诉讼。被告林玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁奀胜、林玉珍向原告偿还贷款本息440945.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月4日的利息为6934.57元，罚息为516.52元，复利为82.52元，此后按合同约定计至实际清偿日止）；2.被告林玉珍、梁奀胜向原告支付律师费26456.76元；3.确认原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道德胜居委会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月14日，被告梁奀胜、林玉珍因购房向原告申请贷款，并与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向原告贷款46万元用于购房，贷款利率为基准利率上浮5%，期限自2014年2月14日起至2029年2月14日。两被告采用等额本息还款法，每月归还本息4103.17元。如被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿全部贷款本息及其他费用，行使担保权。罚息利率按贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）由两被告承担。两被告自愿以被告梁奀胜所购的位于佛山市顺德区容桂街道德胜居委会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产（合同编号：Y185793）为贷款作抵押担保，双方办理了抵押登记(他项权证号：0315030606,1315000634)。原告依约发放贷款后，两被告自2016年2月开始未按时归还本息。截止至2016年5月4日，两被告尚欠原告贷款本金433412.35元、利息6934.57元、罚息516.52元、复利82.52元。被告梁奀胜辩称，对欠款的本金及利息没有异议，但是认为律师费过高，应予调整。本院依法向被告林玉珍送达起诉状副本和开庭传票，但被告林玉珍没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁奀胜对原告提供的证据均无异议，本院予以采信，在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。另查明，2014年8月4日，原告与两被告签订《补充协议》，约定将借款利率调整为在基准利率水平上上浮7%。原告向本院出具《欠款本金及利息情况表》确认案涉借款利率为月利率4.37‰。原告为追讨案涉贷款，委托广东科顺律师事务所律师代为诉讼，约定按实际收回债权金额的6%支付律师费。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。原告依约发放贷款而两被告未按约定按期还款，应承担相应的违约责任，原告主张偿还尚欠的本金、利息和罚息，合理有据，本院予以支持。对于原告主张的复利问题，因原告就逾期借款计收罚息已含有惩罚性质，再对罚息计收复利有双重处罚之嫌。复利计付应以正常借款利息为计算基础，罚息不再计付复利，对原告不符合法律相关规定的复利计算本院依法予以纠正。两被告自愿提供房产为案涉贷款作抵押担保，原告有权就该债权对上述抵押物按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围内优先受偿。原�与两被告约定，因被告违约产生的律师费、诉讼费等由被告承担，该费用是原告为实现债权支付的合理费用，原告也提供了委托代理协议予以证明，但结合本案案情及代理人的实际工作量等，本院酌情支付律师费20000元，原告诉请超出的，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁奀胜、林玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金433412.35元、利息6934.57元、复利82.52元及罚息（罚息暂计至2016年5月4日为516.52元，之后的罚息以本金433412.35元为基数，按月利率6.555‰计至实际清偿之日）；二�被告梁奀胜、林玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费20000元；三、确认原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就上述第一项、第二项债务对被告梁奀胜购买的位于佛山市顺德区容桂街道德胜居委会大樟一街13号兆丰轩1座601的房产(他项权证号：0315030606,1315000634)在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8311.04元，财产保全费2857.01元，合计11168.05元（原告已预交），由被告梁奀胜、林玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉碧二〇一六年十二月一日书 记 员  梁泽标附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称�押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2703号
原告楼金星【系浦江县平安絮用纤维加工厂业主（个人经
营）】，男，1960年6月25日出生，住浦江县浦南街道
文溪村牛车头65�。
委托代理人徐承肖，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告浦江博林实业有限公司，地址：浦江县浦阳街道体育
场东路43-8号。
法定代表人楼柏林，系经理。
委托代理人于安定，
江县浦南街道前于村樟树下二区27号。
原告楼金星诉被告浦江博林实业有限公司买卖合同纠纷一
案，本院于2009年9月21日立案受理后，依法由审判员倪如松
独任审判，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其
委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告楼金星诉称：2008年4月28日至2009年8月7日，被告共
向原告购得针刺棉计货款661881.93元，仅支付325824元，尚
欠336057.93元至今未付。现原告诉讼来院，要求判令被告支
付货款336057.93元，并支付自起诉之日至该款付清时止的银
行同期同档贷款利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交应收帐款普通明细帐两份，证明被告应支付货款的
事实。
2、提交增值税发票六张。
3、提交对帐单两份。
4、申请证人石某出庭作证。
5、申请证人赵某出庭作证。
被告浦江博林实业有限公司辩称：浦江县八一絮用纤维加工厂开具增值税发票3份，分别：开票日期2008年4月28日，发
票号12794956，金额113221.26元；开票日期2008年12月22日
，发票号00074618，金额112603.74元；开票日期2008年12月2
5日，发票号00074619，金额70000元。三份共计人民币295825
元。浦江博林实业有限公司截止2009年5月31日已全部付清。
还有另外三份发票，因浦江博林实业有限公司没有收到货，故
已将次三份发票退回加工厂。根据浦江博林实业有限公司付款
清单，博林公司已多付30000元给原告。要求予以退还30000元
。
被告未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告当庭质证。本院认证如下：
针对原告提交的证据1，被告有异议，认为第一笔113221.2
6元是对的，第二笔295825元，已经付清了，还多付了30000元
。本院予以认定。
针对原告提交的证据2，被告对发票无异议，但认为已退还
给原告了。本院予以认定。
针对原告提交的证据3，被告有异议，认为这是原告单方提
供的，黄惟标是厂里临时叫来帮忙的人，他来作过几天活，但
货没有收到过。本院予以认定。
针对原告申请的证人石某、赵某的证言，原告均无异
议，被告均有异议，认为证言均不事实。本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告楼金星经营的浦江县平安絮用纤维加工厂自2008年4月
28日开始至2009年8月7日，为被告浦江博林实业有限公司提供
针刺棉，被告共向原告购得针刺棉货款计人民币661881.93元
，被告仅支付了325824元，尚欠原告336057.93元。另查明，
黄惟标系被告浦江博林实业有限公司职工，主要管理生产，且
对原告提供的针刺棉负责核对及签收工作。原告于2009年1月2
0日、5月19日开给被告增值税发票3张，被告曾交浙江省浦江
县国家税务局认证后，于2009年10月16日退给原告。现原告诉
讼来院，提�上述诉请。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告尚欠原
告针刺棉货款计人民币325824元，事实清楚，证据充分。有原
告提供的增值税发票及被告单位管理生产的人员验收签字为凭
。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任
。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩解，未收
到货物，与事实不符。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则
》第八十四条之规定，判决如下：
由被告浦江博林实业有限公司于本判决生效后十日内给付
原告楼金星针刺棉货款计人民币336057.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6341元，减半收取计人民币3170.5元，由被告
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6341元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十月十九日
代书记员 陈凤凰
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终287号
上诉人（一审原告）重庆汇利达塑胶有限公司。
法定代表人林某，该公司经理。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局。
法定代表人王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）陈金林，男，汉族。
委托诉讼代理人张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。
上诉人重庆汇利达塑胶有限公司（以下简称汇利达公司）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初5号行政判决，于2017年3月8日向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，陈金林于2015年5月到汇利达公司从事上料工工作，双方未签订劳动合同。2015年6月7日，陈金林在工作中驾驶载货三轮车运送货物时，因三轮车刹车失灵撞至墙体导致受伤。后送至中国人民解放军第三军医大学新桥医院治疗，诊断为车祸伤，具体表现为双侧气胸、右下肺局限性积液积气、纵隔积气、双肺挫伤、多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折。2015年12月21日，陈金林向沙区人社局申请工伤认定。沙区人社局于2015年12月30日受理后，于2016年1月4日向汇利达公司送达了工伤认定举证通知书，但汇利达公司在收到该举证通知书后并未在规定的举证期限内提交证据材料，故沙区人社局依据其收集的材料于2016年2月26日作出沙人社伤险认决字（2015）667号《认定工伤决定书》，认定陈金林于2015年6月7日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并向汇利达公司及陈金林依法送达了认定工伤决定书。汇利达公司在收到该工伤认定决定后不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，有沙区人社局提交的工伤认定申请表、中国人民解放军第三军医大学新桥医院病历资料、调查笔录、通话记录文字整理材料、工伤认定举证通知书及送达回证、当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故沙区人社局受理陈金林提出的工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。本案中，沙区人社局收集的陈金林委托诉讼代理人对工友黄某所作的调查笔录、陈金林委托诉讼代理人与汇利达公司经理林某的通话记录可以证明汇利达公司与陈金林之间存在劳动关系。而且沙区人社局收集的病历资料、沙区人社局对陈金林的调查笔录、陈金林委托诉讼代理人与汇利达公司经理林某的通话记录以及汇利达公司也认可工伤认定申请表上所记载的陈金林受伤经过的陈述可以形成证据锁链，证明陈金林在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。故沙区人社局综合其收集的材料依职权作出沙人社伤险认决字（2015）667号工伤认定决定并无不当。
综上，沙区人社局作出的陈金林受伤属因工负伤的工伤认定决定，依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，汇利达公司要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回了汇利达公司的诉讼请求。
上诉人汇利达公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实不清，陈金林与上诉人单位不存在劳动关系，请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2015）667号《工伤认定决定书》。
二审中，被上诉人沙区人社局、陈金林未向本院提交书面答辩意见以及新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局系重庆市沙坪坝区人民政府社会保险行政部门，具体负责沙坪坝区范围内的工伤保险工作。本案被上诉人沙区人社局收集的工伤认定申请表、病历资料、陈金林委托代理人对陈金林工友所作的调查笔录、陈金林委托代理人与上诉人法定代表人的通话录音、沙区人社局对陈金林所作的调查笔录等证据能够形成证据锁链，证实陈金林原系上诉人单位工人，2015年6月7日陈金林在上诉人车间驾驶载货三轮车运送货物时，因三轮车刹车失灵撞至墙体导致受伤的事实。2015年12月21日，陈金林向沙区人社局申请工伤认定，沙区人社局于2015年12月30日受理后向汇利达公司送达了工伤认定举证通知书，后沙区人社局于2016年2月26日依据《工伤保险条例》第十四条一项之规定作出沙人社伤险认决字（2015）667号《认定工伤决定书》，认定陈金林于2015年6月7日受到的事故伤害属于工伤。综上，沙区人社局作出的上述《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆汇利达塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜 涵
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终344号
上诉人（原审被告）：江西宏力建设发展有限公司。住所地：新余市五一南路袁河小区。
法定代表人：敖建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖细芽，男，1970年3月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：朱静炜，江西君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1981年10月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：许小青，江西心展律师事务所律师。
原审被告：新余市城东建设投资总公司。住所地：新余市仙来东大道。
法定代表人：邓名辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琳，男，1985年9月10日出生，汉族，新余市城东建设投资总公司员工，住新余市渝水区。
上诉人江西宏力建设发展有限公司（以下简称宏力公司）因与被上诉人刘兵、原审被告新余市城东建设投资总公司（以下简称城东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决有以下事实未查清：一是廖正根是否构成表见代理。刘兵称在涉案工程中廖正根系受其与廖文成的口头委托，办理催收工程款、领取工程款并出具收条或领条，但其又对廖正根在领条上“合同已作废”的注明，以及廖正根在“结算单”上签名是代其结算均不予认可，因此对于廖正根是否构成表见代理，一审法院应予查明。二是宏力公司与刘兵、廖文成签订的《沥青路面工程施工承包合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案中刘兵、廖文成系没有建筑施工资质的自然人，其与宏力公司签订的《沥青路面工程施工承包合同》应属无效合同，一审判决支持刘兵关于违约金的诉请是否妥当？如不妥，则应向刘兵释明，就该违约金的诉请予以变更，之后再根据刘兵是否变更该诉请作出相应的裁判。三是刘兵一审诉请中主张的工程量为2141.83立方米，少于司法鉴定意见书中确定的工程量2141.853立方米，因此，一审判决采纳司法鉴定意见书中的工程量是否超出刘兵的诉请？四是涉案工程是否是宏力公司另请朱小平完成施工的？一审法院就该事实应进一步查清。综上，本院认为一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4480号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
江西宏力建设发展有限公司预交的二审案件受理费2234元予以退回。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 甘致易
审 判 员 熊 剑
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄艳君
书 记 员 杨 玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云26执15号
申请执行人云南知味园食品有限公司。住所地：云南省XXXXXXXX经济开发区。
法定代表人：XXX，该公司董事长。
被执行人广东新金田彩印实业有限公司。住所地：广东省XXX市XXXXXXXX东侧。
法定代表人XXXXX，该公司总经理。
云南知味园食品有限公司与广东新金田彩印实业有限公司合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2016年12月11日作出的（2016）云民终266号民事判决，已发生法律效力。权利人云南知味园食品有限公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的人民币659161.57元。
案件在执行过程中，申请执行人云南知味园食品有限公司于2017年3月29日向本院递交撤回执行申请书，其声称：“案件在申请执行前，即于2017年3月15日双方当事人已签订了和解协议，并于2017年3月20日对和解协议履行完毕，因公司内部对此案具体事宜的沟通协调不够，导致向文山州法院申请强制执行，且法院冻结了被执行人广东新金田彩印实业有限公司的银行存款，故现向法院申请撤回对案件的执行”。本院认为云南知味园食品有限公司的撤回执行申请不违反法律规定，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院的（XXXX）云XX执15号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈昌良
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执586号
申请执行人:刘凯，男，1991年5月10日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘剑峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人刘凯与被执行人刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘剑峰需归还申请执行人本金35万元及利息，被执行人承担诉讼费6550元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执586号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执586号申请执行人:刘凯，男，1991年5月10日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘剑峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。申请执行人刘凯与被执行人刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘剑峰需归还申请执行人本金35万元及利息，被执行人承担诉讼费6550元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月11日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执586号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月二十日代理书记员  王连玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初896号
原告：邵国飞，男，1985年12月22日生，汉族，广西永福县人，装修工人，住桂林市永福县，
委托代理人：刘高政、刘卫，广西五和律师事务所律师。
被告：张微，女,1962年11月9日生，汉族，桂林市人，个体工商户，住桂林市象山区，
原告邵国飞与被告张微合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘高政、刘卫到庭参加了诉讼。被告张微经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告硅藻泥施工人工费9136元及利息；2.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原告是装修腻子工，被告是在青禾美邦开涂料店的个体老板。原告多次应被告的要求为其购买涂料的客户提供劳务。2014年6月，被告安排原告到施家园16号小区202室施工，为客户刮腻子、喷涂硅藻泥，施工结束后，被告拖欠原告人工费9136元未付。原告多次催促，被告于2015年2月16日立据欠条一张，承诺2015年8月30日前付清工钱，但至今未履行，原告故诉至法院。
被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告出具的欠条作为证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
在庭审中，原告主张利息自2015年8月31日起按6%计算。
本院认为，被告拖欠原告人工费9136元未付的事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张微支付原告邵国飞人工费9136元及利息（利息计算:以9136元为本金，自2015年8月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告已预付本院50元，应退还原告25元），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一七年五月十五日
书记员 文瀛杰
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初253号
原告：牛卫兵，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
被告：宋喜平，男，汉族，居民。
被告：王宏秀，女，汉族，居民。系被告宋喜平之妻。
被告：马生华，男，汉族，居民。
原告牛卫兵与被告宋喜平、王宏秀、马生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛卫兵委托诉讼代理人于艳军到庭参加诉讼，被告宋喜平、王宏秀、马生华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛卫兵向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率25‰计算，从2014年2月20日起至清偿完毕之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：被告宋喜平、王宏秀系夫妻关系。2012年5月15日，被告宋喜平向原告借款20万元，由被告马生华担保，双方约定利息按月利率25‰计算。被告宋喜平将利息清至2014年2月20日。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。
被告宋喜平、王宏秀、马生华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告宋喜平向原告借款，由被告马生华担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款及保证合同有效。双方对借款清偿期限没有约定，出借人可随时要求借款人或保证人偿还，双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，且被告宋喜平、王宏秀属夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应属共同债务，故对原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率25‰计算利息的请求，因原、被告约定的借款利息高于相关规定，故原告的利息应按年利率24%计算，被告宋喜平将利息清至2014年2月20日，该利息应从2014年2月21日起计算。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告宋喜平、王宏秀一次性清偿原告牛卫兵借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年2月21日起至清偿完毕之日止）。被告马生华承担连带清偿责任。
二、驳回原告牛卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，申请费1500元，共计5800元，由被告宋喜平、王宏秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 薛改香
人民陪审员 宋红梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯艳琳