wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6437号
原告：天津立成针织有限公司，住所地:天津市静海区梁头镇孟庄子村。
法定代表人：杜立成，职务:公司经理。
委托诉讼代理人：杜少君，职务:公司副经理。
被告：天津市静海县兴源泰金属门窗厂，住所地:天津市静海区梁头镇辛庄子村村南100米。
经营者：黄亮,男，1982年5月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津立成针织有限公司诉被告天津市静海县兴源泰金属门窗厂�卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津立成针织有限公司委托诉讼代理人杜少君到庭参加诉讼，被告天津市静海县兴源泰金属门窗厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津立成针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款137500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告发生业务关系多年，双方一般为口头买卖合同，原告出售给被告制造门窗用门板，被告需用货物时，电话通知原告，原告送货到被告处，由原告开具送货单，被告签字收货，货款一般收货一段时间支付。截止到2016年7月初，原告分多批给被告送货，但货款一直未付。在2016年10月19日双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币137500元，并约定2017年5月1日前偿还，但被告没有偿还任何欠款，故原告起诉。
被告天津市静海县兴源泰金属门窗厂未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告自2013年起建立买卖关系，由原告为被告提供门板，被告给付货款，截止到2016年10月19日，被告尚欠原告货款137500元。经催要，被告经营者黄亮为原告出具欠款条一张，内容为:“今欠杜立成门板厂货款137500元，大写壹拾叁万柒仟伍佰元。该款定于2017年5月1日前全部归还，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，欠款人签字：黄亮，身份证号：，联系电话：186××××2831。”还款日期届满后，经原告催要，被告拒绝给付，故成讼。
以上事实有原告提交的欠款条、送货单、被告市场主体基本信息、庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系，应受《中华人民共和国合同法》及相关法律的�整。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告供应门板，被告应当向原告支付货款。被告已出具欠款条确认给付货款的数额和履行期限，其在期限届满后，未履行给付义务，显属违约。故原告要求被告支付货款人民币137500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告天津市静海县兴源泰金属门窗厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海县兴源泰金属门窗厂自本判决生效之日起五日内给付原告天津立成针织有限公司货款人民币137500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告天津市静海县兴源泰金属门窗厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 妍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1504号
原告王炎彬，男，出生于1953年3月12日，汉族，住河南省新密市。
被告谷国监，男，出生于1965年2月13日，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告王炎彬诉被告谷国监民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日诉至本院，新密市人民法院经审理作出（2017）豫0183民初2424号民事判决书，被告不服该判决并上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理，于2017年12月27日作出（2017）豫01民终16366号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0183民初2424号民事判决书，发回新密市人民法院对本案重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炎彬、被告谷国监到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王炎彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠原告款项60万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告以资金周转为名，向原告借款60万元，证人齐某，有被告向原告出具的欠条为凭，该款项到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，因此诉至法院。
被告辩称，被告与原告之间不存在实质上的欠款关系，事实是原告向被告索要的好处费60万元，该60万元根本不存在，原告是虚假诉讼，实属诈骗。
原告为支持其主张向法院提供证据如下：证据1、2014年1月10日的欠条原件一份，用于证明被告谷国监欠原告现金60万元，并不存在是好处费，因为该欠条明确约定：今欠王炎彬人民币60万元整，因此该60万元的主张应成立；证据2、齐某出具的证明原件一份，证明当时原被告之间的交易及收款的事实。
被告谷国监对原告提供的证据发表质证意见如下:
原告提供的被告出具的60万元欠条，是被告给原告承诺的好处费。原告提供的证据2齐某出具的没有日期的证明条，是原告王炎彬自己编写的虚假证据，原告称借给被告60万元现金根本不存在，不是事实。
被告为支持其主张向法院提供证据如下：
1.2017年6月22日齐某证明条一份；2.2017年6月22日10点44分被告谷国监与齐某的电话录音一份；3.2017年10月31日16点23分被告谷国监与齐某的电话录音一份；4.2017年11月23日该案二审庭审笔录一份；5.2017年5月12日21点44分被告谷国监与齐某的电话录音一份；6.2017年5月18日8点23分被告谷国监与齐某的电话录音一份。证据1、2用于证明齐某对其原一审出具的没有日期的证明条内容不认可，该证明条是原告王炎彬自己书写编造的虚假证据，原告称借给被告60万元现金根本不存在；证据3、5、6用于证明原告王炎彬称借给被告60万元现金不是事实，而是他向被告索要的好处费；证据4用于证明原告王炎彬自造证明条，被告给过王炎彬2万元现金，在2014年1月10日之前，被告不认识原告。
原告王炎彬对被告提供的证据发表质证意见如下:
对证据1、4无异议，对证据2、3、5、6电话录音有异议，不具有真实性。
本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：
2014年1月10日被告谷国监向原告王炎彬出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠王炎彬人民币陆拾万元整，等官事胜诉后，执行回来后还款，证明人齐修龙。谷国监，2014.元月.10号”。欠条出具后被告谷国监至今未偿还原告款项60万元，故原告王炎彬提起诉讼，双方为此形成纠纷。
本院认为，证明人齐某给原告出具的证明条和给被告出具证明条、电话录音等相互矛盾，故对原告提供的证明人齐某证明条不予采信。原告虽持有被告出具的2014年1月10日60万元欠条，但没有涉案款项的相关转账凭证，原告提供的证据不足以证明原被告间的借款关系属实存在，故对原告请求被告偿还60万元欠款及利息的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王炎彬的诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告王炎彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 刘泓瑞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽君
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1504号原告王炎彬，男，出生于1953年3月12日，汉族，住河南省新密市。被告谷国监，男，出生于1965年2月13日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告王炎彬诉被告谷国监民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日诉至本院，新密市人民法院经审理作出（2017）豫0183民初2424号民事判决书，被告不服该判决并上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理，于2017年12月27日作出（2017）豫01民终16366号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0183民初2424号民事判决书，发回新密市人民法院对本案重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炎彬、被告谷国监到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王炎彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠原告款项60万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告以资金周转为名，向原告借款60万元，证人齐某，有被告向原告出具的欠条为凭，该款项到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告辩称，被告与原告之间不存在实质上的欠款关系，事实是原告向被告索要的好处费60万元，该60万元根本不存在，原告是虚假诉讼，实属诈骗。原告为支持其主张向法院提供证据如下：证据1、2014年1月10日的欠条原件一份，用于证明被告谷国监欠原告现金60万元，并不存在是好处费，因为该欠条明确约定：今欠王炎彬人民币60万元整，因此该60万元的主张应成立；证据2、齐某出具的证明原件一份，证明当时原被告之间的交易及收款的事实。被告谷国监对原告提供的证据发表质证意见如下:原告提供的被告出具的60万元欠条，是被告给原告承诺的好处费。原告提供的证据2齐某出具的没有日期的证明条，是原告王炎彬自己编写的虚假证据，原告称借给被告60万元现金根本不存在，不是事实。被告为支持其主张向法院提供证据如下：1.2017年6月22日齐某证明条一份；2.2017年6月22日10点44分被告谷国监与齐某的电话录音一份；3.2017年10月31日16点23分被告谷国监与齐某的电话录音一份；4.2017年11月23日该案二审庭审笔录一份；5.2017年5月12日21点44分被告谷国监与齐某的电话录音一份；6.2017年5月18日8点23分被告谷国监与齐某的电话录音一份。证据1、2用于证明齐某对其原一审出具的没有日期的证明条内容不认可，该证明条是原告王炎彬自己书写编造的虚假证据，原告称借给被告60万元现金根本不存在；证据3、5、6用于证明原告王炎彬称借给被告60万元现金不是事实，而是他向被告索要的好处费；证据4用于证明原告王炎彬自造证明条，被告给过王炎彬2万元现金，在2014年1月10日之前，被告不认识原告。原告王炎彬对被告提供的证据发表质证意见如下:对证据1、4无异议，对证据2、3、5、6电话录音有异议，不具有真实性。本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2014年1月10日被告谷国监向原告王炎彬出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠王炎彬人民币陆拾万元整，等官事胜诉后，执行回来后还款，证明人齐修龙。谷国监，2014.元月.10号”。欠条出具后被告谷国监至今未偿还原告款项60万元，故原告王炎彬提起诉讼，双方为此形成纠纷。本院认为，证明人齐某给原告出具的证明条和给被告出具证明条、电话录音等相互矛盾，故对原告提供的证明人齐某证明条不予采信。原告虽持有被告出具的2014年1月10日60万元欠条，但没有涉案款项的相关转账凭证，原告提供的证据不足以证明原被告间的借款关系属实存在，故对原告请求被告偿还60万元欠款及利息的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告王炎彬的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告王炎彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业人民陪审员  张岱康人民陪审员  刘泓瑞二〇一八年六月二十七日书 记 员  郑丽君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09085号
罪犯陈义如，男，1959年7月4日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月26日以（2012）阜刑初字第00077号刑事判决书，以被告人陈义如犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈义如在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈义如在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯陈义如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义如减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月15日至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初318号
原告：于俊华，女，1965年2月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市商久盛源科技股份有限公司，住所天津市南开区宜宾道5号。
法定代表人：苑海榕。
原告于俊华与被告天津市商久盛源科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于俊华于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于俊华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于俊华负担。
代理审判员 李津
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6634号
原告：黎鲜，男，1964年8月22日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：侯永寿，男，1945年7月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李凤花，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
本院于2017年12月18日立案原告黎鲜与被告侯永寿排除妨害纠纷一案。本案审理过程中，原告黎鲜于2018年3月9日向本院申请撤回对被告侯永寿的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎鲜撤回对被告侯永寿的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎鲜负担。
审判员 李 阳
二〇一八年三月九日
书记员 徐照照
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14301号
原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司。住所地：青岛市黄岛区萧山路***号。
负责人：赵强，经理。
委托代理人：崔建秀，女，系世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司职工。
被告：赵翠霞，女，1980年9月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告赵翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
本案案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年十月十七日
书记员 周婷婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第352号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李东升。
被告刘国丰。
被告刘军。
被告周新宝。
被告王成光。
被告王永亮。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告刘国丰、刘军、周新宝、王成光、王永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员刘镜霞担任审判长，与审判员王妮妮，人民陪审员罗建秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李东升，被告王永亮到庭参加诉讼，被告刘国丰、刘军、周新宝、王成光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告刘国丰因收购粮食、家禽，由被告刘军、周新宝、王成光、王永亮提供连带责任保证，于2013年11月14日向我行借款70万元，双方签订《个人借款合同》《最高额保证合同》。后被告刘国丰因从事违法活动，现已被公安机关刑事拘留，不再履行还款义务，依照合同约定，我行有提前收回借款的权利，为此诉至法院，请求依法判令被告刘国丰提前偿还所欠借款本金700000元及利息16820.13元（计算至2014年3月11日）并按照所欠本金数额，按合同约定利率支付自2014年3月12日至本金还清之日的利息，担保人刘军、周新宝、王成光、王永亮承担连带还款责任。
被告王永亮辩称，担保属实，但在我签字的时候，担保合同手写内容是空白的。
被告刘国丰、刘军、周新宝、王成光均未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告与被告刘国丰签订个人借款合同一份，约定刘国丰向原告借款700000元，借款种类中长期个体工商户贷款，用途收购粮食、家禽，借款期限自2013年11月14日至2016年11月13日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，借款人未按本合同约定期限归还还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止；借款人应在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；原告应在本合同生效及借款人办妥原告要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户，借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过原告所设的营业柜台、自助银行、网上银行等渠道，经密码验证，依据提示开通，完成款项的支付；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如借款人或担保人违反法律规定或合同约定义务，原告有权停止发放借款或提前收回借款；本借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；同日，原告与被告刘军，周新宝、王成光、王永亮分别签订最高额保证合同各一份，约定对上述刘国丰的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；同日，原告与被告刘国丰签订贷转存凭证（借款借据），载明借款月利率9‰，借款到期日2014年11月13日，借款金额700000万元，存款账户62×××71，原告将贷款发放至该账户内。借款后，被告刘国丰按约支付利息，自2013年12月20日结算利息后至今未履行结息义务。2014年3月12日，原告以被告刘国丰违反合同约定符合提前收回借款条件为由，起诉至法院，要求被告刘国丰偿还借款本息，担保人刘军、周新宝、王成光、王永亮承担连带还款责任。
庭审中，王永亮主张在保证合同上签字时，手写内容为空白，原告对此不予认可，其亦未提交证据证实。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告刘国丰签订的个人借款合同、借款凭证，与被告刘军、周新宝、王成光、王永亮签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定行使权利，履行义务。被告王永亮虽辩称在签字时保证合同手写内容为空白，但未提交证据证实，原告亦不予认可，对其该项辩称，依法不予采信。本案中，被告刘国丰未按合同约定及时按季结息，违反了合同义务，符合双方在合同中约定的“提前收回借款”的条件。《中华人民共和国国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，原告要求提前偿还借款本息，理由正当，依法予以支持。被告刘国丰、刘军、周新宝、王成光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的机会，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国丰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，利息16820.13元（计算至2014年3月11日），并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付利息，自2014年3月12日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘军、周新宝、王成光、王永亮对上述第一项刘国丰所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘国丰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元，财产保全费4104元，共计15072元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年六月十日
书 记 员 董 倩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2624号
原告：江苏通达动力科技股份有限公司，住所地南通市通州区四安镇阚庵东村。
法定代表人：姜煜峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱维维，该公司员工。
被告：大连布鲁克电机有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区顺乐街329号。
法定代表人：董侠，董事长。
原告江苏通达动力科技股份有限公司(以下简称通达公司)与被告大连布鲁克电机有限公司(以下简称布鲁克公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱维维到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：判令被告布鲁克公司向原告支付货款82782元,并按银行同期贷款利率承担该款自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因生产需要，多次从原告处定制定转子铁芯产品，但未能结清所有货款。经双方对账，被告于2014年9月29日确认尚结欠原告货款102782元，并于同年10月9日向原告出具还款计划。但此后，被告未能按约定付款。2015年8月，原告委托上海迅典企业信用征信有限公司（以下简称迅典公司）向被告追讨欠款，被告分别于2015年8月31日、2016年1月7日各向原告支付10000元，余款82782元一直未付，故请求法院判如所请。
被告布鲁克公司未予答辩。
原告通达公司围绕诉讼请求向本院提供被告工商信息登记资料电脑打印件1组、原、被告订货单传真复印件4份、原、被告往来账目打印件1组、原、被告对账函原件1份、被告出具的还款计划原件1份、原告与迅典公司订立的服务合同（含附件）原件1份、被告通过中国工商银行汇款给原告的业务回单原件2份等证据加以证实。被告未到庭质证，亦未针对原告诉讼请求进行举证。
本院对原告提供的上述证据的客观性、合法性及与本案的关联性均予以认可。
根据原告的举证和陈述，本院认定以下事实：
原、被告长期保持业务往来，即原告通达公司向被告布鲁克公司提供定子压装、转子散片等。被告布鲁克公司先后给付原告部分货款，尚余部分货款未能结清。
2014年9月20日，原告向被告发出对账函1份，内容为：下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止至2014年9月20日，贵公司欠通达公司102782元。同月29日，被告在该对账函下方“信息证明无误”处加盖了公章。
2014年10月9日，被告向原告出具还款计划1份，内容为：经核查，截止至2014年8月31日我司尚欠通达公司货款金额102782元。经我公司研究制定此还款计划，本月3万元，11月份付款3万元，年底前所欠贵公司款结清。此后，被告未能按约履行付款义务。
2015年8月18日，原告与迅典公司订立服务合同1份，即原告委托迅典公司向被告催款收款。经迅典公司催要，被告于2015年8月31日、2016年1月7日通过中国工商银行分别向原告汇款10000元，合计20000元，余款82782元至今未付。原告即诉来本院要求处理。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告按银行同期贷款利率承担结欠货款82782元自起诉之日起至还款之日止的利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告布鲁克公司结欠原告通达公司货款82782元属实，有原告提供的被告盖章确认的对账函、被告出具的还款计划、被告付款的银行业务回单等证据为证，被告理应还款。故原告要求被告偿还此款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告按银行同期贷款利率承担结欠货款82782元自起诉之日起至还款之日止的利息，与法不悖，本院照准。被告布鲁克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连布鲁克电机有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告江苏通达动力科技股份有限公司货款82782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，保全费848元，合计2718元，由被告大连布鲁克电机有限公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 朱卫红
审 判 员 吴新华
人民陪审员 许美娟
二〇一七年七月十日
书 记 员 顾文俊
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00570号
原告邹才清。
被告余木生。
原告邹才清诉被告余木生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判员谭晓敏担任审判长，审判员张彤、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告邹才清到庭参加了诉讼，被告余木生经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹才清诉称：2012年9月17日被告余木生在我处购买石膏线条，当时无钱付款，出具了6000元的欠条一张，并承诺一星期后付款。逾期后，我多次找被告催要，被告以各种理由拖欠未付。为此诉至法院，请求判令被告余木生立即偿还下欠货款6000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月18日起算至货款付清之日止）。
原告邹才清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告邹才清的身份证。证明内容：原告的身份情况。
证据二，应城市公安局杨岭派出所出具的被告余木生的户籍证明。证明内容：被告余木生的身份情况。
证据三，被告余木生出具的欠条一张。欠条内容：“今欠到石膏线条款陆仟元整，余木生，2012年9月17日”。证明内容：被告余木生欠原告邹才清货款6000元的事实。
被告余木生未作答辩，未向本院提交证据。
原告邹才清提交的三份证据经合议庭评议，认为：证据一二来源合法，且系具有法律效力的证明文书，本院予以确认；证据三来源合法，客观真实，具备关联性，证明了原告所诉称的事实，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告邹才清与被告余木生有生意往来，2012年9月17日被告余木生在原告邹才清处购买石膏线条，当时无钱支付，出具了下欠货款6000元的欠条一张，并承诺一星期后付款。逾期后，原告多次找被告催要，被告借故拖欠未付。
本院认为：被告余木生在原告邹才清处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告依约出卖了标的物，被告理应按约支付价款并承担逾期付款利息。原告邹才清要求被告余木生偿付下欠货款及支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余木生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余木生于本判决生效之日起三日内向原告邹才清偿付下欠的货款6000元及支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年9月18日起至货款付清之日止）。
上述有执行内容之项，如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告余木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 张 彤
人民陪审员 毕春雷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹文才
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1465号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司（组织机构代码23880962-7），住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平宇，该公司员工。
被告：蔡玉兰女,1953年10月9日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告蔡玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年二月二十八日
书记员 牛薪涵
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执912号
申请执行人：阿法拉伐（上海）技术有限公司，住所地在上海市淮海中路98号25楼。
法定代表人：JANDEBRUYN,机构代码：91310000607371000G.
被执行人：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人：邵志明，机构代码：91320118567230632G。
阿法拉伐（上海）技术有限公司与南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年7月25日作出的(2017)中国贸仲裁字第0933号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2017)中国贸仲裁字第0933号裁决指定南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一七年十一月二十日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督138号
申请人戴海涛，男，1967年12月19日出生，汉族，无职业，住北安市，
被申请人孙彦秋，女，1990年3月17日出生，汉族，无职业，住巴彦县，
申请人戴海涛于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人戴海涛称，被申请人于2017年3月1日在我处借款人民币4,600.00元，约定还款日期为3月4日，到期后经多次催要未还，因此要求被申请人孙彦秋立即给付欠款人民币4,600.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙彦秋应当自收到支付令起十五日内，给付申请人戴海涛欠款人民币4,600.00元。
申请费17.00元，由被申请人孙彦秋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 马国军
审判员 赵凤香
审判员 吴海峡
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 岩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1053号
原告：张荣亮，男，1978年7月17日出生，汉族，无职业，现住唐山市滦县雷庄镇颜庄村17排17号。身份证号码130223197807176119。
被告：顾宝田，男，1983年1月16日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区果园镇双庙村楼庄子80号（现押丰润看守所）。身份证号码13020519830116151X。
被告：刘萍，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区左家坞镇大王庄村四区160号（现缓刑考验期）。身份证号码130221198801046868。
本院在审理原告张荣亮与被告顾宝田、刘萍民间借贷纠纷一案中，原告张荣亮于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣亮撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 倩
黑龙江省柴河林区基层法院
支 付 令
（2017）黑7517民督12号
申请人：黑龙江省柴河林业局，住所地海林市柴河镇。
法定代表人：于林春，职务局长。
委托诉讼代理人：曹子学，男，该局工作人员。
被申请人：冯思臣，男，1971年4月14日出生，汉族，柴河林业局黑牛背林场集体工人，住柴河林业局黑牛背林场居民区。
申请人黑龙江省柴河林业局于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人黑龙江省柴河林业局称，2017年林业局下属单位黑牛背林场将多种经营用地55.60亩发包给被申请人冯思臣耕种，按约定被申请人应缴纳林地补偿费5876元，但被申请人以各种理由不予缴纳。2017年8月26日，林业局给被申请人下达了《催缴林地补偿费通知书》，限其在2017年9月1日前缴纳林地补偿费，被申请人仍然拒绝缴纳。申请人黑龙江省柴河林业局要求被申请人冯思臣给付拖欠申请人林地补偿款5876元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯思臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省柴河林业局林地补偿款5876元。
申请费17元，由被申请人冯思臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王成利
二〇一七年十月十九日
法官助理 管仁英
书 记 员 于金繁
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0023号
罪犯范石云，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月6日江苏省宝应县人民法院作出（2011）宝刑初字第0260号刑事判决，以被告人范石云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起至2017年6月15日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯范石云自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯范石云自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯范石云自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范石云准予减刑一年，并处罚金人民币二千元不变，刑期至2016年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初335号
原告：塔城市准达托运部，住所地：塔城市阿西尔乡。
经营者：张海军，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住塔城市东北街***号。
委托代理人：王秀云，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：王文江，男，1968年1月8日出生，汉族，个体司机，住塔城市。
被告：新疆顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区中亚北路。
法定代表人：王泽斐，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司，住所地：吐鲁番市托克逊县友好路。
法定代表人：惠文巢，该分公司总经理。
被告：李国峰，男，1976年4月15日出生，汉族，个体司机，住塔城市。
原告塔城市准达托运部与被告王文江、新疆顺泰汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番地区分公司、李国峰公路货物运输合同纠纷一案，本院依法于2017年2月8日受理。原告塔城市准达托运部于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市准达托运部申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市准达托运部撤回起诉。
本案受理费720元，因撤诉减半收取360元，邮寄费150元，合计510元，由原告塔城市准达托运部承担。
审判员 畅青
二〇一七年四月六日
书记员 邬喆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终729号
上诉人（原审被告）：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，天津锦绣裕丰建设发展有限公司董事长，户籍地浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：王伦，女，1953年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号607。
法定代表人：卓文生，董事长。
上诉人卓文生因与被上诉人王伦、原审被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8827号民事裁定，向本院提起上诉。
卓文生上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：本案各方当事人就民间借贷现存有两个案件，但实际由三笔借款构成，法院应当将该三笔借款合并处理，而不是任意分�。以上三笔借款合并后涉案金额超过30000000元，根据相关规定应由天津市第一中级人民法院审理，望裁如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系民间借贷纠纷，其标的额共计5300000元，未超过30000000元，属于应由基层法院受理案件的范围，且本案原审被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司的住所地在天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定�果并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更163号
罪犯初海波，男，1985年8月23日出生，汉族，出生地河南省安阳市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年10月15日作出（2013）翔刑初字第420号刑事判决，以被告人初海波犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯初海波在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯初海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一五年十月累计获得达标分九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯初海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯初海波予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年一月十五日
书记员 韦 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02515号
罪犯刘晖，男，1990年1月13日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2009年12月21日作出（2009）桃刑初字第256号刑事判决，以被告人刘晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2010年1月13日作出（2010）益法刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）常刑执字第2306号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晖自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晖在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晖减去有期徒刑五个月十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第270-1号
申请执行人薛德庆，男，汉族，1964年5月2日出生。
被执行人王忠祥，男，汉族，1964年11月14日出生。
关于薛德庆申请执行王忠祥健康权纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王忠祥的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其40000元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年七月十五日
书记员 陶海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4629号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
主要负责人：蒋庭磊。
委托诉讼代理人：梁亮。
被告：廖华娟。
被告：董琴飞。
被告：李来保。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告廖华娟、董琴飞、李来保金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告廖华娟、董琴飞、李来保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖华娟偿付本金人民币26万元及截至2017年3月22日利息、罚息共计18447.24元，并支付2017年3月23日至履行完毕之日止按月利率11.16‰计算产生的利息、罚息；2.被告董琴飞、李来保对被告廖华娟的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告廖华娟、董琴飞、李来保签订编号（330112160223）浙泰商银（保借）字第（0108952302）号《保证借款合同》，约定：借款金额为贰拾陆万元正，借款期限自2016年2月26日起至2017年2月23日止，借款利息按月利率7.44‰；借款人违约的，贷款人有权提前收贷；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任担保；保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同生效后，原告于2016年2月26日向被告廖华娟发放贷款26万元。2017年2月23日，该笔贷款已逾清偿期，原告多次催讨未果，被告廖华娟未偿还贷款本息，被告董琴飞、李来保亦未代为偿还。
被告廖华娟、董琴飞、李来保未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。
上述事实，有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、放款通知书等予以佐证。
本院认为，原、被告间保证借款关系事实清楚，其签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，故各方应按约全面履行自己的义务。被告廖华娟作为借款人，借款后未按约偿付借款本息，被告董琴飞、李来保作为保证人，未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖华娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金26万元并支付利息、罚息（截至2017年3月22日利息、罚息共计18447.24元，2017年3月23日起的利息、罚息合计按月利率11.16‰算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告董琴飞、李来保对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5477元，减半收取计2738.50元，由被告廖华娟负担，被告董琴飞、李来保负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费5477元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年六月十六日
代书记员 王 敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初165号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人白静，曾用名白杨，男，汉族，1993年3月26日出生，户籍住址河南省新安县。2015年1月因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年10月因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人白静犯盗窃罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、苏戈出庭履行职务，被告人白静到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年3月7日晚被告人白静伙同他人在高新区孙辛路周山烧烤操作间房顶盗窃型号为KFR-35/087扬子牌空调外机两台，以600元销赃，白静得285元。经洛阳市价格认证中心认定被盗物价格为2547元。白静系累犯。
被告人白静认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过证明、报案材料及失主陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、洛阳市价格认证中心价格认定结论书、被告人白静供述、户籍证明、前科情况证明等证据证实。
本院认为，被告人白静伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察院指控成立，予以支持。白静曾因犯盗窃罪被判处刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，构成累犯，量刑时依法从重处罚；白静自愿认罪，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2017年10月19日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、违法所得追缴或者责令退赔，供犯罪所用的本人财物没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年八月十四日
书记员 席蕾
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第176号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人郑某某，绰号“妃号”，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，自由职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年12月11日11时左右，吸毒人员许某某用吴某某小卖部的固定电话联系被告人郑某某求购2包毒品，并要求其送到雷州市东里镇后葛桥头处，郑某某表示同意。之后，郑某某携带4包毒品来到后葛桥头处时发现有公安民警在场，便转向自家方向行走，在走到自家门口时被公安民警抓获。许某某来到约定地点等待郑某某未果后离开现场。民警缴获郑某某4包海洛因毒品和手机1部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的4包毒品共净重0.2克，均检见海洛因成份。
针对上述指控，公诉机关认为被告人郑某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条的规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人郑某某一年以下有期徒刑、并处罚金。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、物证：毒品4包和手机1部；2.书证：常住人口信息表、到案经过、破案经过、扣押物品清单、赃物赃款收据；3.证人许某某和吴某某的证言；4.被告人郑某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。9、开庭笔录等证据证明足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人郑某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。且被告人郑某某已经着手实行贩卖毒品的行为，但由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。扣押在案的财物：1、红色直板ECETD牌手机1部，是被告人郑某某的作案工具，应予以没收上缴国库；2、毒品海洛因0.2克，属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.2克没收销毁；随案的手机1部均没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年四月十四日
书记员 周 盼
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）镇刑初字第55号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人狄传旺，男，1958年12月23日生于陕西省镇安县，汉族，初中一年级文化，住镇安县张家乡营胜村*组，农民。因本案于2010年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉（2010）36号起诉书指控被告人狄传旺犯盗窃罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员徐先洁、张涛出庭支持公诉，被告人狄传旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年农历9月至12月期间，被告人狄传旺多次窜至镇安县张家乡营胜村久盛公司尾矿库工地材料堆放处，盗走6.5#线材1.16吨、12#螺纹钢1.6吨、14#螺纹钢1吨、18#螺纹钢1.32吨、20#螺纹钢1.2吨、土工膜108.2306平方米、混泥�输送管3米长两根，共计价值24718.74元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、证人秦晓弘、徐吉庆、卢松林、李德明等证言、公安机关现场勘验检查笔录、镇价认字（2010）13号价格鉴定结论、发还物品清单等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人狄传旺以非法占有为目的，采取秘密手段盗取单位财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃犯罪事实成立，被告人不持异议，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且被盗财物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款之规定，判决如下：
被告人狄传旺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚�人民币伍千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月19日起至2015年10月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正健
审判员 柯善铖
审判员 张 玲
二〇一〇年八月三十一日
书记员 姚双平
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2115号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡东初，男，1987年5月3日出生，汉族，现住依兰县。
被告：董铭策，男，1977年10月9日出生，汉族，现下落不明。
被告：丁桂友，男，1958年9月16日出生，汉族，现下落不明。
被告：董长发，男，1957年10月25日出生，汉族，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告董铭策、丁桂友、董长发借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人胡东初到庭参加诉讼、被告董铭策、丁桂友、董长发经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完终结.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董铭策偿还原告欠款29931.36元及利息24，361.98（自2011年5月3日开始按年利13.5%计算，自2012年7月3日开始按17.55%计算到2017年6月9日），本息合计54,293.34元。二、三被告互负连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2011年5月3日三被告组成联保小组，被告董铭策在原告出贷款30,000.00元，当时双方约定年利率13.5%，借款期限至2012年7月3日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，有小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书为证，被告贷款到期后，经原告索要被告只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
三被告经本院合法传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，身份证复印件一份，小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、催缴贷款照片一组，以此证实被告在原告处贷款和原告催缴贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。
以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认定事实如下：2011年5月3日三被告组成联保小组，分别与原告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》，被告董铭策分别在原告处贷款30,000.00元，当时双方约定年利率13.5%，借款期限至2012年7月3日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息，借款到期后，被告董铭策偿还了部分本金及利息，余款一直没有偿还。截止到2017年6月19日被告董铭策尚欠原告欠款本金29931.36元及利息24，361.98元，本息合计54,293.34元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告签订了《小额贷款联保协议书、小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告没有按照合同的约定履行还款付息义务，违法了合同约定。现在原告要求与被告偿还剩余贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。三被告互为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告董铭策、丁桂友、董长发本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董铭策于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金人民币29931.36元及利息24，361.98元（自2011年5月3日开始按年利13.5%计算，自2012年7月3日开始按17.55%计算到2017年6月19日），本息合计54,293.34元。从2017年6月20日起，以贷款本金29931.36元为基数，逾期贷款罚息利率按17.55‰计算至被告董铭策实际给付借款之日止；
二、被告丁桂友、董长发对本判决书的第一项债务承担连带责任。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1,157.33元，公告费560元由被告董铭策、丁桂友、董长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初174号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孟旭宇，曾用名孟儿儿，男，1989年3月9日出生于山西省临县，汉族，初中文化，个体，住山西省临县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月7日被太原市公安局取保候审。2016年3月14日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人孟旭宇犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人孟旭宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月5日1时15分许，被告人孟旭宇酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孟旭宇血液中的酒精含量为85.45mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人孟旭宇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟旭宇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月5日1时15分许，被告人孟旭宇酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孟旭宇血液中的酒精含量为85.45mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人孟旭宇血液中酒精含量为85.45mg/100ml。
3、被告人孟旭宇的供述及交待材料：2015年11月5日1时15分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行至南内环桥东时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为85.45mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月5日1时15分许，被告人孟旭宇酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色大众桑塔纳牌小型轿车在本市迎泽区南内环街由东向西行至南内环桥东时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，被告人孟旭宇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟旭宇的犯罪行为发生在凌晨时分，道路上车辆行人较少，可以从轻处罚。鉴于被告人孟旭宇自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孟旭宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟繁蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初703号
原告：哈尔滨依兰县桥南水泥制品厂，住所地依兰镇桥南侧。
经营者：吴辉，男，厂长。
委托代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：黑龙江省安装工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：宋文震，男，总经理。
委托代理人：崔成哲，男，1971年1月10日出生，汉族，黑龙江省安装工程公司经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：王伟军，身份信息不详。
原告哈尔滨依兰县桥南水泥制品厂与被告黑龙江省安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨依兰县桥南水泥制品厂经营者吴辉委托代理人于小淞,到庭参加诉讼。审理中，被告黑龙江省安装工程公司提出反诉请求，因该公司经本院传票传唤未出庭参加庭审活动，故对原告本诉请求，按其缺席审理，对其反诉请求按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告水泥板款279730.00元、水泥管8530.00元、占用场地费10000.00元，合计298260.00元。2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2014年7月初原、被告签订预制板采购协议。2014年7月起至2015年5月，原告依协议向被告交付协议约定货物后，2014年12月23日原、被告签订补充协议书一份，被告承诺结算预制板未付尾款，后原告多次向被告催要货款，但被告至今未付，故原告诉至法院。
被告辩称，承认欠付原告预制板款279730元属实，但要求原告出具发票，杨延昭为被告现场雇佣的工长，所有货物的接收均以该人结算为准。原告起诉的水泥管款应以实际供货为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告哈尔滨依兰县桥南水泥制品厂举示证据情况如下：
证据1、原、被告签订的预制板采购协议一份三页，此证据形成于2014年7月初，但双方没有在协议中注明，证明被告向原告定制两种规格预制板，其中50cm*50cm*8cm为92759块，单价为每块10元；30cm*50cm*8cm为8502块，单价为每块6元，总金额为978602元，工程项目为被告承建的依兰县倭肯河灌区土地整治项目，交货时间为2014年9月30日，地点为安装公司指定工地，付款方式为安装公司付5万元预付金，水泥厂每供2万块预制板后提供批次报告，验收后安装公司付款80%，货到指定现场，经验收无瑕疵再付20%，付款完毕，如安装公司在2014年12月末，没有将所加工的板运出，所发生的场地租金由甲方支付。
证据2、2014年12月23日双方签订的补充协议书一份，证明双方于当日形成补充协议，安装公司承诺结算2014年全部尾款，但未履行。
证据3、出库单38张、入库单14张，工商服务业统一收款收据收款联56张合计108张，其中预制板50cm*50cm*8cm为33970块，单价为每块10元；30cm*50cm*8cm为7700块，单价为每块6元，预制板合计385900元，水泥管6780元，共合计392680元，证明本案原告自2015年3月陆续向被告提供上述货物，总价款392680元。
证据4、2016年3月12日，依兰县国土整理中心出具的齐齐哈尔北方工程造价咨询事务所有限公司制作的倭肯河灌区依兰县团山子乡、道台桥镇土地整治项目（三区）土地整治项目工程第七标段，《工程计算审核报告书》（编号为齐北建字【2016】36-3-7号）一份四页，附倭肯河灌区依兰县团山子乡、道台桥镇土地整治项目（三区）土地整治项目工程结算（合同编号为YLTDSQ-2013-07）一页，证明涉案工程已竣工结算，验收合格并已投入使用。
被告未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，虽被告未发表质证意见，鉴于原告举证形式合法，故对其所举证据依法应予准入，其待证事实，应结合相关证据予以确认。
本院经审理查明，2014年7月，原被告签订预制板采购协议一份，约定被告向原告定制两种规格预制板，其中50cm*50cm*8cm为92759块，单价为每块10元；30cm*50cm*8cm为8502块，单价为每块6元，总金额为978602元，工程项目为被告承建的依兰县倭肯河灌区土地整治项目，交货时间为2014年9月30日，地点为被告指定工地，付款方式为被告付5万元预付金，原告每供2万块预制板后提供批次报告，验收后被告付款80%，货到指定现场，经验收无瑕疵再付20%，付款完毕，如被告在2014年12月末，没有将所加工的板运出，所发生的场地租金由被告支付。
双方签订合同后，原告于2014年7月至2015年5月向被告提供两种约定规格的预制板，预制板合计385900元，水泥管6780元，共合计392680元。
审理中，原告自愿撤回要求被告给付占用场地费10000.00元的诉讼请求。
本院认为，原被告所签预制板采购协议为双方真实意思表示，经审查，不违反相关法律规定，依法应予保护。原告请求被告支付货款，经审查，原告向被告供货，均为被告工作人员杨延昭签字确认，鉴于杨延昭代表被告与原告形成补充合同，且被告代理人崔成哲代表被告承认杨延昭为被告现场负责人的身份，故本院对原告持有的杨延昭代表被告签收货物凭证予以确认。审理中，双方对被告尚欠货款279730元的事实无异议，故本院予以确认。原告请求被告支付货款，本院予以支持。原告另称，请求被告水泥管款8530元，经审查，依据原告举证的被告收货记录，被告收到原告水泥管总价为6780元，故原告该项请求，高出部分，本院不予支持。
审理中，被告称请求原告开具正式发票，经审查，被告所提主张为具体的民事请求权利，并非反驳请求，如被告坚持该项主张，可另行寻求司法解决途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨依兰县桥南水泥制品厂货款286510元（其中包括预制板款279730元和水泥管款6780元）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元(原告已预交），原告哈尔滨依兰县桥南水泥制品厂承担176元，被告黑龙江省安装工程公司承担5598元，与上述款项一并给付原告哈尔滨依兰县桥南水泥制品厂。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年五月十八日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3493号
原告：山东洪森肉制品有限责任公司，住所地：诸城市舜王街道办事处西九台村。
法定代表人：于洪森，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告：王会，女，1969年4月30日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
原告山东洪森肉制品有限责任公司（以下简称山东洪森公司）与被告王会劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东洪森公司委托诉讼代理人梁文海、被告王会及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东洪森公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告经济补偿金、工资等14970元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经诸城市劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，原告不服，为此提出诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
王会辩称，仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所作的裁决真实、有效，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
王会系山东洪森公司职工，其自2009年7月在山东洪森公司提供正常劳动至2016年2月。王会在山东洪森公司工作期间，山东洪森公司未为王会缴纳社会保险，双方也未签订劳动合同。2016年12月8日，王会通过快递以山东洪森公司拖欠其工资、未为其缴纳社会保险，双方也未签订劳动合同为由与山东洪森公司解除了劳动关系。
王会作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月27日作出诸劳人仲案字［2016］第420号裁决书。后山东洪森公司不服，向本院提起诉讼。
本院认为，王会系山东洪森公司职工，山东洪森公司应当编制工资表按时足额发放工资，但其未提供工资表以证明按时足额向王会发放2015年8月和2016年2月部分时间的工资，山东洪森公司应当承担举证不能的法律后果，本院认定王会2015年8月和2016年2月部分时间的工资共计3000元。王会在山东洪森公司工作期间，山东洪森公司未与王会签订书面劳动合同，未给王会缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。王会解除与山东洪森公司的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的劳动关系解除后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。王会要求山东洪森公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。对于经济补偿金的计算时间。王会自2009年7月在山东洪森公司工作至2016年2月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的工资。王会的经济补偿金计算时间以7个月为宜。对于经济补偿金的计算标准，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，…劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。王会在解除劳动关系前已无收入，其经济补偿金按2016年度诸城市最低工资标准每月1710元计算为宜。因此，山东洪森公司支付给王会的经济补偿金为11970元（1710元／月×7个月）。山东洪森公司主张王会系非全日制职工，但未提供证据证明，对于山东洪森公司的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告山东洪森肉制品有限责任公司向被告王会支付工资3000元、经济补偿金11970元，共计14970元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东洪森肉制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 于荣华
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终37号
上诉人（原审原告）南陵县烟墩锑矿，住所地安徽省南陵县烟墩镇格外村。
负责人张文刚，男，1968年07月18日出生，汉族，住浙江省富阳市，系南陵县烟墩锑矿投资人。
委托代理人ＸＸ，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南陵县经济和信息化委员会，住所地安徽省南陵县市民服务中心。
法定代表人谢锋，该委主任。
委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
上诉人南陵县烟墩锑矿（以下简称烟墩锑矿）因行政不作为一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，烟墩锑矿提起行政诉讼，要求南陵县经济和信息化委员会（以下简称县经信委）公开采矿权评估报告。因该评估行为系县经信委通过招标的形式与第三人签订的民事合同行为，评估报告是否形成，是否向其公开是县经信委的民事处分行为，并不属县经信委的行政行为范围，故烟墩锑矿提起的诉讼不是行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回烟墩锑矿的起诉。案件受理费50元由烟墩锑矿负担。
上诉人烟墩锑矿上诉称，上诉人与被上诉人之间是行政管理人与相对人关系，被上诉人获得的评估报告，已形成为政府信息，与上诉人有直接利害关系，依据《政府信息公开条例》第九条的规定，被上诉人应当主动公开。原审未开庭审理，认定被上诉人不公开评估报告系民事处分行为、不属于行政行为、上诉人的诉请非行政诉讼受案范围明显错误，裁定驳回起诉理由不成立。故请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，烟墩锑矿所在地位于小格里省级森林公园范围内，2015年12月25日南陵县人民政府决定依法关闭该矿，由被上诉人负责落实。双方当事人于2015年10月13日签订了协议一份，由被上诉人通过招标的形式确定评估机构对上诉人的采矿权进行评估。2015年12月30日，被上诉人通过招标确定武汉天地源咨询评估有限公司（以下简称天地源评估公司）作为评估机构，约定2016年1月25日之前形成评估报告初稿，2016年2月15日出具正式报告。2016年2月，天地源评估公司向被上诉人出具天地源矿评报告[2016]第038号评估报告一份。被上诉人于2016年4月8日致函该评估机构，认为对方未按约定出具初稿即直接出具正式被告不符合约定和相关规定，故而拒绝接受。天地源评估公司于2016年4月12日复函，称其出具的评估报告系送审稿。上诉人烟墩锑矿于2016年4月14日和10月27日再次以“律师函”的形式要求被上诉人县经信委公开评估报告信息，在未获答复的情况下成讼。
本院认为，烟墩锑矿被依法关闭，被上诉人为依法履行相应行政管理职责，通过招标选定评估机构对上诉人的采矿权进行评估，其在履行行政职责过程中获得的有效评估信息，符合《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的形式和内容，上诉人因生产需要有权知晓并向被上诉人申请公开，符合法律规定，被上诉人应依据《政府信息公开条例》的相关规定处理、答复，否则，应承担违法行政的法律后果。原审认定上诉人的诉请非行政诉讼受案范围不当，应予纠正。原审裁定驳回起诉的同时判令上诉人烟墩锑矿负担50元案件受理费不当，应予纠正。综上，上诉人的有关上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223行初41号行政裁定；
二、本案指令安徽省南陵县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 查 鹏
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终37号上诉人（原审原告）南陵县烟墩锑矿，住所地安徽省南陵县烟墩镇格外村。负责人张文刚，男，1968年07月18日出生，汉族，住浙江省富阳市，系南陵县烟墩锑矿投资人。委托代理人ＸＸ，安徽春蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南陵县经济和信息化委员会，住所地安徽省南陵县市民服务中心。法定代表人谢锋，该委主任。委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人南陵县烟墩锑矿（以下简称烟墩锑矿）因行政不作为一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，烟墩锑矿提起行政诉讼，要求南陵县经济和信息化委员会（以下简称县经信委）公开采矿权评估报告。因该评估行为系县经信委通过招标的形式与第三人签订的民事合同行为，评估报告是否形成，是否向其公开是县经信委的民事处分行为，并不属县经信委的行政行为范围，故烟墩锑矿提起的诉讼不是行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回烟墩锑矿的起诉。案件受理费50元由烟墩锑矿负担。上诉人烟墩锑矿上诉称，上诉人与被上诉人之间是行政管理人与相对人关系，被上诉人获得的评估报告，已形成为政府信息，与上诉人有直接利害关系，依据《政府信息公开条例》第九条的规定，被上诉人应当主动公开。原审未开庭审理，认定被上诉人不公开评估报告系民事处分行为、不属于行政行为、上诉人的诉请非行政诉讼受案范围明显错误，裁定驳回起诉理由不成立。故请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，烟墩锑矿所在地位于小格里省级森林公园范围内，2015年12月25日南陵县人民政府决定依法关闭该矿，由被上诉人负责落实。双方当事人于2015年10月13日签订了协议一份，由被上诉人通过招标的形式确定评估机构对上诉人的采矿权进行评估。2015年12月30日，被上诉人通过招标确定武汉天地源咨询评估有限公司（以下简称天地源评估公司）作为评估机构，约定2016年1月25日之前形成评估报告初稿，2016年2月15日出具正式报告。2016年2月，天地源评估公司向被上诉人出具天地源矿评报告[2016]第038号评估报告一份。被上诉人于2016年4月8日致函该评估机构，认为对方未按约定出具初稿即直接出具正式被告不符合约定和相关规定，故而拒绝接受。天地源评估公司于2016年4月12日复函，称其出具的评估报告系送审稿。上诉人烟墩锑矿于2016年4月14日和10月27日再次以“律师函”的形式要求被上诉人县经信委公开评估报告信息，在未获答复的情况下成讼。本院认为，烟墩锑矿被依法关闭，被上诉人为依法履行相应行政管理职责，通过招标选定评估机构对上诉人的采矿权进行评估，其在履行行政职责过程中获得的有效评估信息，符合《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的形式和内容，上诉人因生产需要有权知晓并向被上诉人申请公开，符合法律规定，被上诉人应依据《政府信息公开条例》的相关规定处理、答复，否则，应承担违法行政的法律后果。原审认定上诉人的诉请非行政诉讼受案范围不当，应予纠正。原审裁定驳回起诉的同时判令上诉人烟墩锑矿负担50元案件受理费不当，应予纠正。综上，上诉人的有关上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223行初41号行政裁定；二、本案指令安徽省南陵县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 俊审 判 员  查 鹏代理审判员  郑舒虹二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3700号
上诉人(原审原告)叶育松，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王峰，上海申嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区职工劳务开发有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人徐炎培，总经理。被上诉人(原审被告)上海西上海安达汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人陶雷。委托代理人戴芳。上诉人叶育松因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，叶育松系上海市外来从业人员，与上海市嘉定区职工劳务开发有限公司(以下简称“职工劳务公司”)签订的最近一份劳动合同的期限是2014年12月1日至2016年11月30日，约定将叶育松派遣至上海西上海安达汽车销售服务有限公司(以下简称“西上海安达公司”)担任出库检验员工作。2015年6月10日，西上海安达公司因日常考评不及格为由对叶育松及案外人陈某某、刘某某、黄某某等人作出的每人扣除考核分5分的处罚，并再次重申在工作时间服从工作安排的要求。2015年7月6日，叶育松及案外人陈某某、刘某某、黄某某等人将商品车停在西上海安达公司的PDI流水线，并将车钥匙藏匿。西上海安达公司管理人员劝说无效后于17时35分报警，职工劳务公司管理人员亦到现场劝说，公安机关于17时45分出警现场向叶育松等人询问情况、拍摄现场照片，并留取叶育松等人身份证号码、联系方式等信息。期间，叶育松等人未正常工作，而是逗留在办公室内，案外人陈某某还向警察承认商品车钥匙在其处。2015年7月9日，西上海安达公司向叶育松出具通知1份，内容：由于叶育松不服从公司合理工作安排、封堵工作场地，严重损害公司正常运营秩序的行为，已对公司造成经济损失，严重违反《PDI规章制度》及劳动合同的约定，决定将叶育松予以开除，并退回劳务派遣公司。2015年7月9日，职工劳务公司出具处理决定，以叶育松严重违纪为由解除劳动合同。2015年7月13日，叶育松向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求职工劳务公司、西上海安达公司支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委在审理过程中根据110接处警登记表与公安机关核实后，确认叶育松及陈某某、刘某某、黄某某等人参与西上海安达公司处2015年7月6日发生的商品车封堵场地的事件中的事实。2015年9月15日，仲裁委作出对叶育松的请求事项不予支持的裁决。叶育松不服，遂诉至原审法院，要求职工劳务公司、西上海安达公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)70,791.20元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。叶育松与职工劳务公司签订劳动合同后，被派遣至西上海安达公司工作，职工劳务公司作为用人单位应当承担法律规定的用人单位应当承担的义务，叶育松应当遵守用人单位和用工单位的规章制度，尽职履行劳动义务。根据查明事实，叶育松先是因未服从用工单位的合理工作而于2015年6月10日受到处罚，随后又于2015年7月6日工作时间，叶育松与案外人陈某某、刘某某、黄某某等人用商品车封堵工作场地，并藏匿商品车钥匙，经公安机关出警处理。根据劳动法的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，完成劳动任务、遵守劳动纪律和职业道德是劳动者的基本义务。叶育松的行为严重影响用工单位的正常经营秩序，有悖于劳动者应当遵循的职业道德和劳动纪律，也违反职工劳务公司、西上海安达公司的规章制度及劳动合同的约定，西上海安达公司经规劝无效后将叶育松退回职工劳务公司，职工劳务公司继而解除劳动合同，不存在违法之处。叶育松要求职工劳务公司、西上海安达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第五十八条第一款、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回叶育松要求上海市嘉定区职工劳务开发有限公司、上海西上海安达汽车销售服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金70,791.20元的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人叶育松不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提交的110接警记录不能证明上诉人参与了商品车封堵场地事件，实际情况是上诉人在向单位讨要说法的时候，陈某某采取了过激行为，藏匿了车钥匙。被上诉人无故将事情夸大，变相连坐，系恶意将上诉人开除。故请求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人西上海安达公司辩称，110接警记录能够证明上诉人参与了封堵场地事件，110登记表上登记了上诉人的名字，仲裁委也向警官进行了核实。上诉人严重违反公司规章制度，被上诉人将其退回劳务公司合法。一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人职工劳务公司辩称，同意西上海安达公司意见，上诉人严重违反用工单位规章制度，劳务公司解除与上诉人的劳动合同合法。请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应遵守用人单位和用工单位的规章制度，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于上诉人是否参与了7月6日商品车封堵场地事件，从在案照片、视频、110接警记录等证据来看，上诉人确实参与了用商品车封堵工作场地的事件。上诉人认为其只是去与领导商讨工作安排，是陈某某一人采取了过激行为，上诉人并未参与整起事件的依据不足，本院难以采信。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人叶育松负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1994号
原告:郝小子，男，1984年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：彩虹，包头市九原区148法律服务五所法律工作者。
被告：薛原，男，1980年6月30日出生，汉族，内蒙古荣睿楼宇自控设备有限责任公司法定代表人，现羁押于内蒙古自治区第一监狱。
被告：刘慧清，女，1977年12月7日出生，汉族，内蒙古荣睿楼宇自控设备有限责任公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
原告郝小子与被告薛原、被告刘慧清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告郝小子向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告偿还原告借款利息（自借款之日起至还款之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告薛原以资金周转困难为由，向原告郝小子借款22万元。原告通过网银转账方式向被告转款22万元。之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，最终只偿还2万元。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告薛原通过欺骗手段骗取原告郝小子22万元，被告的行为已构成诈骗罪，2017年4月10日，本院（2017）内0204刑初48号刑�判决书判处薛原有期徒刑三年，并处罚金5万元；同时判决违法所得继续追缴，返还被害人。本院认为，原告在本案诉讼中要求被告偿还款项已在上述刑事判决书中做过处理，应继续追缴返还。原告现属于重复诉讼，违反民法中“一事不再理”原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项规定，判决如下：
驳回原告郝小子的起诉。
案件受理费免收。原告郝小子预交2150，退还原告2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏峻岭
二〇一七年六月二日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
�七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘本田，男，1965年7月3日出生，汉族，住郯城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郯城县公安局，住所地郯城县北外环路33号。
法定代表人姜泽涛，局长。
委托代理人杨艳伟，郯城县公安局法制大队工作人员。
委托代理人姚丽，郯城县公安局港上派出所所长。
再审申请人刘本田因诉郯城县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘本田申请再审称，1.刘本田没有具体违法行为，一、二审法院认定事实的证据不足；2.西公（2015）第2491号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2015）第2572号-回《登记回执》证实，刘本田没有相应的违法行为，也没有移送到郯城县公安局要求进一步处理的移交证明。因此，郯城县公安局作出的郯公行罚决字[2015]00605号行政处罚不当，损害了刘本田的合法权益；3.对于刘本田的一个行为，已有北京市公安局西城分局府右派出所作出训诫书予以处罚，郯城县公安局再次对刘本田处以行政拘留8日的行政处罚，是对刘本田作出的重复处罚；4.刘本田在被接回郯城后，直接被送到了港上派出所囚禁十几个小时，刘本田所作的询问笔录是在派出所民警诱骗之下作出，郯城县公安局办案程序违法。综上所述，一、二审法院所作判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，程序违法，刘本田依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终8号行政判决；2.依法再审，撤销郯公行罚决字[2015]00605号行政处罚决定；3.依法再审，判决由郯城县公安局赔偿刘本田经济损失80000元；4.全部诉讼费用由郯城县公安局负担。
郯城县公安局提交意见称：郯公行罚决字[2015]00605号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，郯城县公安局对本案有管辖权。请求驳回刘本田的再审申请。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，郯城县公安局作为刘本田居住地公安机关，对刘本田扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。刘本田依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为北京市公安局西城分局没有将案件移交郯城县公安局的法律手续，郯城县公安局对刘本田进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对的是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局并未对刘本田扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、证人证言及刘本田的询问笔录等证据证实，刘本田无视《信访条例》等法规规定，在经多次训诫后，仍于2015年6月1日到北京市中南海地区非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。刘本田提交西公（2015）第2491号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2015）第2572号-回《登记回执》，上述二份证据证实北京市公安局西城分局并未对刘本田扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，并不能证实刘本田是否存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据郯城县公安局提交证据所认定的事实。刘本田关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，无相应证据支持，不能成立。郯城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出郯公行罚决字[2015]00605号行政处罚决定，对刘本田处以行政拘留8日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。
北京市公安局西城分局府右派出所作出的训诫书，系依据《信访条例》第四十七条第二款作出，对刘本田进行批评、教育及制止的行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的治安管理处罚种类，也不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚种类。郯城县公安局对刘本田作出的行政拘留8日的处罚并不构成重复处罚，刘本田的再审申请理由不成立。
郯城县公安局提交的行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、询问笔录等证据证实，郯城县公安局对刘本田进行询问并制作笔录、作出行政处罚的程序，均履行了审批、告知程序，有刘本田签字捺印为证，符合法律规定。刘本田提出“被囚禁十几个小时”、“笔录系在派出所干警诱骗下作出”的再审申请理由没有证据证实，不能成立。
一、二审法院对本案依法组成合议庭进行审理，符合法律规定的诉讼程序，刘本田认为一、二审法院程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，刘本田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘本田的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王金玉
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执931号
申请执行人：邓学林，男，1952年10月7日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：赵明周，男，1963年6月11日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：赵明福，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人邓学林与被执行人赵明周、赵明福民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人赵明周偿还借款820000元及利息，被执行人赵明福对上述债务承担连带清偿责任。执行中，本院依法扣划被执行人赵明福个人存款2100元，申请执行人邓学林实际受偿2100元，二被执行人尚有817900元未给付。另查明：被执行人赵明福在安昌镇住房一套（产权证号：监证××号，面积69.34平方米），本院于2017年1月5日对上述房屋予以查封，现申请执行人暂不申请对上述房屋予以评估，再查明：二被执行人无其它财产可供执行，申请申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初787号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初787号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
代理审判员 龚小江
代理审判员 沈 材
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李云娟
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初172号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人何保学，男，1964年2月4日出生，汉族，高中毕业，党员，村文书，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年2月11日被息县公安局刑事拘留，同年2月13日被息县公安局取保候审。2017年5月24日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人何保学犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉。被告人何保学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日16时30分许，被告人何保学无证驾驶无号牌黑色豪爵二轮摩托车，沿息县孙庙乡至县城道路从西向东行驶至孙庙乡街村段庄路段时，将由南向北横穿道路的行人朱金玉撞倒致死。事发后，被告人何保学主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经息县公安交通警察大队集体研究认定，何保学负此次事故的主要责任，朱金玉负事故的次要责任。
2017年2月13日，被告人何保学与朱金玉亲属达成调解协议：何保学一次性赔偿朱金玉亲属各项损失280000元。
上述事实，被告人何保学开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、调解协议、收条等；证人李某的证言；被告人何保学的供述与辩解；鉴定意见：法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何保学违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院起诉书指控被告人何保学犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人何保学案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人何保学归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，有明显的悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人何保学的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何保学犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 樊 鑫
人民陪审员 和永华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈宗达
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2967号
原告自贡市某公司。所在地：自贡市自流井区。
法定代表人林某某，该公司总经理。
被告何某某，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市某公司诉被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告已于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市某公司撤回对被告何某某的起诉。
本案受理费减半收取77.50元，由原告自贡市某公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一四年九月一十八日
书记员 宋立英
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00510号
原告彭某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告彭某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李翌平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6321号
原告：王磊，男，汉族，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：杜广好，男，1975年7月14日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王磊诉被告杜广好民间借贷纠纷一案中，被告杜广好在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杜广好的经常居住地在安徽省长丰县杜集乡团结村陈岗组，故申请将本案移送长丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告王磊的住所地为安徽省肥西县铭传乡，其主张被告杜广好的户籍地在安徽省合肥市瑶海区辖区内，本案应由本院管辖。但被告杜广好主张其经常居住地在安徽省长丰县杜集乡团结村陈岗组，并提供了长丰县杜集乡团结村民委员会出具的证明，证明其常住该村的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本院对被告杜广好要求将本案移送安徽省长丰县人民法院审理的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
杜广好对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省长丰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 胡晓君
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审115号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人肖建华，男，1986年09月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人谭福香，女，1988年06月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月02日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1430号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1430号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人肖建华、谭福香裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审115号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人肖建华，男，1986年09月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人谭福香，女，1988年06月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月02日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1430号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1430号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人肖建华、谭福香裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月十一日书 记 员  李慧茹