苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4961号
原告：李娜，女，1988年1月20日出生，汉族，户籍地在江苏省沛县。
委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告：邓小兵，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地在江西省上饶市玉山县。
被告：邓仕洋，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地在江西省上饶市玉山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道中国人寿大楼一、二楼。
负责人：林涛，经理。
委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江苏市江阴长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。
负责人：周新运，总经理。
委托诉讼代理人：张红娟，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告李娜与被告邓小兵、邓仕洋、中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人寿财险玉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告李娜申请，依法追加了太平财产保险有限公司江阴中心支公司（以下简称太平财险江阴支公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）为本案共同被告，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人贺川、被告人寿财险玉山支公司的委托诉讼代理人何志勇、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。被告邓小兵、邓仕洋、太平财险江阴支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失146855.83元，其中，医疗费84705.04元（自行支出14274.83元，剩余金额为邓小兵垫付）、营养费5400元、护理费18000元、误工费96570元、交通费500元、急诊费200元、施救费200元、鉴定费1680元、车辆维修费9851元，并由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月31日邓小兵驾驶邓仕洋所有的牌照为赣Ｅ×××××小客车因发生交通事故与原告驾驶的苏Ｅ×××××小客车发生碰撞，导致原告受伤。现原告已治疗终结，且已鉴定。因损失问题无法与各被告协商一致，故诉至法院，请求判如所请。
邓小兵书面辩称，已垫付的70000元请在本案中一并判决。
邓仕洋未作答辩。
人寿财险玉山支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔，无责方应承担赔偿责任。沪Ｌ×××××车辆已通过其保险公司向我司进行了追偿，已在交强险财产损失限额内赔偿了2000元、在商业三者险范围内赔偿了15100元。医疗费要求扣除20%非医保用药，70430.21元的住院费票据形式与此前的票据不一致；误工期应为180天，按最低工资标准计算；护理期和营养期均按90天计算；交通费凭票计算；车损没有异议；急诊费、施救费均不予认可；诉讼费、鉴定费不予承担。
太平财险江阴支公司书面辩称，苏Ｂ×××××车辆在我司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对交警部门的事故认定没有异议。宋祖印驾驶车辆并未与李娜驾驶的车辆发生碰撞，也未碰撞到李娜的身体，宋祖印不承担此次事故的责任，我司无需承担责任，诉讼费、鉴定费也不予承担。
平安财险上海分公司辩称，沪Ｌ×××××在我司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告并未与沪Ｌ×××××发生碰撞，而是下车后被撞伤，其病历材料也可证实该事实。原告的受伤与沪Ｌ×××××没有因果关系，故我司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费也不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具第2013083105号道路交通事故认定书（简易程序），对2013年8月31日15时50分发生在京沪高速公路1183KM处的一起交通事故作出了认定，载明：邓小兵驾驶赣Ｅ×××××小客车行至事发地追尾侯文峥驾驶的沪Ｆ×××××小客车，致沪Ｆ×××××小客车追尾宋祖印驾驶的苏Ｂ×××××小客车，同时赣Ｅ×××××小客车失控后撞击李娜驾驶的苏Ｅ×××××小客车、乔明华驾驶的沪Ｌ×××××小客车，造成五车车损，沪Ｆ×××××车乘员张瑾受伤，苏Ｂ×××××车驾驶员宋祖印与乘员宋威受伤。李娜下车后被撞伤。认定：邓小兵负第一起事故全责；邓小兵负第二起伤人事故主责，李娜负次责，其余各方无责。
李娜受伤后，被送医治疗，共产生医疗费84590.84元。事故当天，还支出一笔急诊费用200元。李娜分别于2013年8月31日至10月25日住院55天、2015年7月7日至7月13日住院6天，合计住院61天。事故发生后，邓小兵向李娜垫付了70000元。
另查明，邓小兵驾驶的赣Ｅ×××××小客车登记在邓仕洋名下，该车在人寿财险玉山支公司投保了交强险及100万元商业三者险附不计免赔率特约险。宋祖印驾驶的苏Ｂ×××××小客车在太平财险江阴支公司投保了交强险。乔明华驾驶的沪Ｌ×××××小客车在平安财险上海分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
苏州大学司法鉴定中心于2016年6月30日作出苏大司鉴中心〔2016〕临鉴字第1673号司法鉴定意见书。分析意见为：李娜2013年8月31日受伤，外伤史明确。原发性损伤为左胫骨近端开放性粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织擦伤，与本次交通事故存在因果关系。经行左胫腓骨骨折切开复位内固定术、左小腿创面清创+VSD覆盖创面术、左小腿清创+膝上内侧皮瓣修复创面、大腿取皮植皮术、左胫骨内固定取出术、小腿皮瓣整形术及抗炎等治疗后，现伤情基本稳定，医疗已终结。鉴定时检查见李娜自行入室，查体合作。左下肢多处手术瘢痕遗留，双下肢长度相差不足2㎝，左膝、踝关节活动可。复阅影像学资料示患者损伤严重，伤后发生延迟愈合。本次鉴定认为李娜伤后90日应给予营养支持；伤后180日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后至内固定取出后一个月（即2013年8月31日至2015年8月8日）较为合适。李娜支出了本次鉴定费1680元。
李娜为证明其误工情况，提交一份由上海XX商贸有限公司出具的收入证明，载明李娜于2012年4月18日加入该司并担任市场督导，月薪4117元，于2013年8月31日发生交通事故至2015年12月15日一直未到该司上班，该时间段工资停发。
本院认为：公民的健康权受法律保护。李娜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，各方当事人均表示认可，本院予以确认，即对于李娜受伤的交通事故，由邓小兵承担主要责任，李娜承担次要责任，其他人无责。从事故认定书所描述的事实来看，并无证据显示无责车辆与李娜的受伤具有因果关系，故太平财险江阴支公司及平安财险上海分公司无需在交强险无责范围内承担赔偿责任。李娜所遭受的损失，先由人寿财险玉山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由邓小兵承担75%赔偿责任，并由人寿财险玉山支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。邓仕洋为邓小兵驾驶车辆的登记车主，无证据显示其对事故的发生存在过错，故邓仕洋无需承担责任。李娜提供的司法鉴定意见书，虽然人寿财险玉山支公司提出了异议，但该鉴定系在考虑了李娜的具体伤情的情况下作出，具有合理性，本院予以采信。
李娜主张因事故发生的损失，本院逐一认定如下：
医疗费。根据门诊及住院材料，已支出医疗费84590.84元。事故当天支出的急诊费用200元，也应计入医疗费，合计为84790.84元。人寿财险玉山支公司要求扣除20%非医保用药的意见，因其未提供扣减的依据，本院不予采信。
营养费。参照司法鉴定意见，李娜伤后需90日营养支持。按50元/天标准，本院认定营养费4500元。
护理费。参照司法鉴定意见，李娜伤后180日需1人护理。按100元/元标准，本院认定护理费18000元。
误工费。参照鉴定意见，李娜的误工时限为2013年8月31日至2015年8月8日，计为23.3月。因李娜仅提供了收入证明，而未提供劳动合同、工资发放凭证、纳税凭证等其他证据，无法核实其收入状况及收入减少状况，本院酌情按苏州市最低工资标准1940元/月为其计算误工费，即45202元。
交通费。李娜提供了部分交通费票据，考虑其伤情及就医情况，本院酌情确定交通费300元。
施救费及鉴定费。李娜在事故后支出了施救费200元及鉴定费1680元，属于其因交通事故造成的损失。但该两项损失不属于交强险赔偿范围。人寿财险玉山支公司认为施救费及鉴定费不应当赔偿，但其未提供商业三者险保险条款及投保单用以证明其已就相关免责事项向投保人明确告知，故该项抗辩意见本院不予采信。施救费及鉴定费应在商业三者险范围内予以赔偿。
车辆维修费。李娜的车辆在事故中受损，已支出维修费9851元，人寿财险玉山支公司并无异议，本院予以认定。
上述损失合计164523.84元。先由人寿财险玉山支公司在交强险范围内赔偿医疗费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费63502元，合计73502元。因人寿财险玉山支公司本案交强险财产损失限额已用尽，故车辆维修费9851元在商业三者险项下处理。交强险赔偿不足的医疗费、营养费、车辆维修费以及不属于交强险赔偿范围的施救费、鉴定费合计91021.84元，由人寿财险玉山支公司在商业三者险范围内赔偿75%即68266.38元。故人寿财险玉山支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔偿141768.38元。因邓小兵已垫付70000元，为避免当事人诉累，本案一并处理，由人寿财险玉山支公司直接予以返还，余额71768.38元支付给李娜。李娜超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司赔偿原告李娜各项损失共计141768.38元，其中，支付给原告李娜71768.38元，返还给被告邓小兵70000元，均于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，减半收取1619元，由原告李娜负担828元，被告邓小兵负担410元，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司负担381元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 倩
二〇一七年十月十三日
法官助理 张 筱
书 记 员 常晴娟