山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终94号
上诉人（原审原告）董晓。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人董新民，莱西市昌隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
原审第三人翟小平。
上诉人董晓因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局，原审第三人翟小平行政登记一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）鲁0202行初229号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人戴志辉、董新民，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局委托代理人任岩磊、刘曰刚到庭参加诉讼。原审第三人经本院合法传呼未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案房屋位于青岛市市南区东海一路x号x单元x户。2002年1月17日，案外人谷源珠申请涉案房屋权属登记，申请登记面积为99.58平方米，但房屋测绘证明记载建筑面积为123.56平方米，被告经审核为谷源珠核发了青房地权市字第××号房产证，建筑面积为123.56平方米。2009年8月6日，第三人翟小平和谷源珠到被告处申请办理涉案房屋转移登记，并提交了相关材料。被告经审核为第三人核发了青房地权市字第××号房产证，建筑面积为123.56平方米。2016年3月30日，原告与第三人签订涉案房屋买卖合同，第三人将涉案房屋卖给原告，房屋建筑面积为123.56平方米。2016年4月6日，原告与第三人到被告处申请办理涉案房屋转移登记，被告在审核过程中，原告向被告反映涉案房屋登记面积有误，后经重新测量，涉案房屋建筑面积为100.14平方米。2016年4月25日，原告作出申请承诺书，该承诺书载明“本人对该处房屋建筑面积为100.14平方米无异议，并申请贵中心对房屋按照100.14平方米给予更正，将转移登记与更正登记合并办理。本人及家人承诺因房屋面积减小23.32㎡而与翟小平产生的房屋退款等一系列问题，由我本人与翟小平通过协商、诉讼等途径自行解决。”2016年4月28日，原告与第三人签订房产买卖合同补充协议，该协议载明“双方认可涉案房屋出售为按套出售”、“房屋过户后，关于该房屋建筑面积缩小的问题，是由青岛市不动产登记中心造成，原告同意自行与青岛市不动产登记中心协商解决，与第三人再无任何关系，原告就此放弃向第三人主张任何权利。”2016年5月4日原告到被告处领取了鲁（2016）青岛市不动产权第***号不动产权证。庭审中，被告承认在给谷源珠办理房产证时被告工作人员工作失误，调取并录入了错误的测绘数据。
原审法院认为：该案被告在给谷源珠办理房产证时，将涉案房屋的建筑面积登记错误，后经原告反映复核，重新测量后，给原告颁发房产证时更正了涉案房屋建筑面积，原告及第三人对更正后的建筑面积100.14平方米无异议。即原告在提起本案行政诉讼前，被告在先的行政登记行为（登记涉案房屋建筑面积为123.56平方米）已被在后的行政登记行为（登记涉案房屋建筑面积为100.14平方米）所变更，则被告在先的行政登记行为已无需由法院确认违法。对于原告要求被告赔偿其经济损失51万元的诉讼请求，原审认为，原告在涉案房屋转移登记其为产权人之前，就已知晓涉案房屋登记的建筑面积123.56平方米与实际不符，经重新测量后对涉案房屋的建筑面积100.14平方米无异议。此时原告若认为对其造成了经济损失，可以撤回转移登记申请，但原告向被告提交承诺书，表示要求被告继续办理转移登记，并承诺因房屋面积减小23.32平方米而与第三人产生的问题，由其与第三人自行解决，因此原告主张的该房屋建筑面积减少产生的经济损失与被告的行政登记行为无关。原告主张其作出的申请承诺书非其真实意思表示，系在被胁迫下所写，但原告提交的证据不能证明该主张，原告要求被告赔偿其经济损失无事实及法律依据，不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董晓的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人董晓不服一审判决，上诉称：第一、原判严重混淆了司法权与行政权的监督与被监督关系。被上诉人是国家不动产登记机关，作为物权公示力的唯一权威机关，特别是作为不动产初始登记环节的行政机关，在涉案登记的物权购买人和出卖人均主张99.58平方米的情况下，在其已经进行现场测量的情况下，仍然登记为123.56平方米，与实际面积相差30平方米。被上诉人无论故意或者重大失职，均系严重违反行政程序法，造成严重的违法后果，甚至其中有权力寻租的犯罪行为。尽管被上诉人自己改变了这种违法犯罪行为，但作为对行政行为具有司法监督权的法院，国家从法律方面，从权力制衡方面，均赋予其一定的司法监督权，原审法院没有完全理解行政权与司法权的辩证关系，没有厘清行政诉讼法与行政程序法的辩证关系，更没有掌握行政诉讼法的立法宗旨和目的。二、原判严重违背法律行为的附条件成就有效性。涉案纠纷的起源是被上诉人的过错登记所致，给上诉人造成了50多万元的直接经济损失，被上诉人已经造成侵权，侵权结果已经出现，且上诉人急需涉案房屋居住和孩子上学的情况下，急需被上诉人行使房屋变更登记的行政权利，才能保护上诉人合法权益的情况下，行政机关乘人之危强迫上诉人签订承诺书。即便如此，上诉人也只是同意在涉案原审第三人替被上诉人赔偿的前提下，上诉人才放弃追究被上诉人国家赔偿的诉求，而涉案原审第三人根本不同意用民事赔偿替被上诉人承担国家赔偿责任。这种负有条件的民事行为相对于被上诉人来讲，在涉案原审第三人拒绝成就条件的情况下，对于被上诉人根本没有发生法律效力。原判明显有悖法理，也不符合法律逻辑。请求依法改判。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称：一、上诉人董晓不是本案第一项诉讼请求的适格原告。被上诉人在审核上诉人董晓产权登记过程中，由于上诉人董晓同意更正登记和转移登记合并办理，被上诉人方为上诉人办理了房屋产权登记和抵押权登记。被上诉人在2012年为原审第三人翟小平核发房屋产权证的具体行政行为，与上诉人无法律上利害关系。对于上诉人要求确认被上诉人为原审第三人办理产权登记违法，其不是适格原告，应当驳回其起诉。二、被上诉人为上诉人进行房屋转移登记的行政行为并无过错，也未给上诉人造成损失，不应承担赔偿责任。三、原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人未提交书面答辩意见。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：第一，经审查，2009年8月6日，原审第三人翟小平与案外人谷源珠到被上诉人处申请办理涉案房屋转移登记，被上诉人为原审第三人核发了青房地权市字第××号房产证，建筑面积为123.56平方米。2016年3月30日，原审第三人又与上诉人签订涉案房屋买卖合同，并办理了产权登记。据此，上诉人不是2009年产权登记的当事人，其购房行为晚于该房产登记，无权就2009年产权登记行为提起行政诉讼，其关于该产权登记违法的主张本院不予审查。
第二，上诉人主张被上诉人应该对其进行赔偿。行政赔偿的前提是行政行为违法并给其造成损失。首先，上诉人未主张被上诉人为其办理产权登记行为违法；其次，上诉人在办理产权登记时向被上诉人承诺，因房屋面积减小23.32平方米而与原审第三人产生的问题，由其与原审第三人自行解决。据此上诉人的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳