湖北省荆州市中级人民法院
民事判决书
（2016）鄂10民终1265号
上诉人（原审原告）：梅运勤，男，1962年5月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：饶华，男，1976年12月18日出生，汉族，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：高云，男，1972年8月29日出生，汉族，经商，住松滋市。
委托诉讼代理人：彭云丽，系高云之妻。
被上诉人（原审被告）：彭云丽，女，1985年12月7日出生，汉族，经商，住址同上。
上诉人梅运勤因与被上诉人饶华、高云、彭云丽申请人执行异议之诉一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅运勤及其委托诉讼代理人张宏、被上诉人饶华、被上诉人彭云丽并作为高云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅运勤上诉请求：1、对松滋市人民法院（2016）鄂1087号民事判决进行改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序违法；一审法院认定事实错误，饶华与高云、彭云丽之间以车抵债是弄虚作假。
饶华辩称，车辆是在2015年1月给我的，2015年4月出具的欠条是2013年5月23日我出借给高云的100万元偿还了部分之后换据的，这100万元转款凭证均已提交给法庭。2015年1月我要偿还松滋洈水信用社的贷款100万元，于是找到高云要他们这个车辆去抵押借款以偿还银行贷款并续贷，后没有续贷成功，我和高云他们商量这个车辆就用以抵偿欠我的借款，车辆给我之后我是抵在朋友周从山手中，我欠周从山50万元，因为车辆系按揭购买的，在按揭没有偿还完毕的情况下无法过户。
高云、彭云丽辩称，饶华陈述的借款100万元、2015年4月换据、后续以车抵债都是属实，不存在虚构事实抗拒执行。
梅运勤向一审法院起诉请求：1、对鄂D×××××奥迪越野车许可执行；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：原告梅运勤诉被告高云、彭云丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂松滋民初字第00666号民事判决书发生法律效力后，原告梅运勤向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日作出（2015）鄂松滋执字第00185号执行裁定书，该执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人（即本案被告）高云、彭云丽的银行存款527070元及相应的债务利息；或者扣押、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。并将该执行裁定书向当事人及相关部门予以送达。此后，在执行过程中，从周丛山处将鄂D×××××奥迪越野车扣押到本院。
一审同时查明：当得知鄂D×××××奥迪越野车被本院依法扣押后，异议人（即本案被告）饶华于2016年2月16日向本院提出执行异议申请书，请求立即中止执行并返还异议人的财产鄂D×××××奥迪越野车。本院依法受理后依法进行了审查，查明2015年8月25日，被执行人彭云丽在向本院申报执行财产时称其奥迪Q5越野车（鄂D×××××）已抵偿给案外人（异议人饶华），且该抵偿行为在本院实施查封措施前，遂于2016年2月26日作出（2016）鄂1087执异2号民事裁定书并向当事人予以送达，该民事裁定书裁定：中止对查封、扣押的鄂D×××××奥迪越野车的执行。尔后，申请执行人梅运勤不服上述民事裁定，遂于2016年3月23日向本院提起执行异议之诉。
一审另查明：2015年1月30日，被告饶华与被告彭云丽签订《协议书》一份，该协议书载明：“甲方：饶华，身份证号码。乙方：彭云丽身份证号码。因乙方欠甲方的到期的债务无法按时偿还，经双方协商，就乙方用自有车辆抵偿甲方债务的相关事宜，共同约定如下，以供双方遵守。第一条截止本协议签订时，乙方欠甲方的借款为70万元。第二条乙方同意用自己所有的奥迪q5家用轿车抵偿所欠甲方债务，抵偿作价为人民币30万元整。抵偿后乙方对甲方的债务为40万元整。第三条抵债车辆信息：品牌型号：奥迪q52.0t;牌号：鄂D×××××：发动机号：180199。第四条本协议签订后，乙方立即将车辆交付给甲方。车辆交付前与车辆相关的交通违章、事故责任等行政和民事责任由乙方负责，交付后归甲方负责。第五条因车辆有按揭贷款，在贷款归还完以前车辆无法过户，贷款还清后，乙方根据甲方的要求进行过户。第六条本协议一式二份，经双方签字后生效，双方各执一份”。上述协议签订后，被告彭云丽遂将鄂D×××××奥迪越野车抵偿交付给了被告饶华。被告饶华实际占有该抵偿车辆后，将该车交付给周丛山使用，2016年1月4日，本院在执行（2015）鄂松滋执字第00185号执行裁定时将鄂D×××××奥迪越野车予以扣押。
一审法院认为：关于应否对涉案号牌为鄂D×××××奥迪越野车许可执行的问题，鄂D×××××奥迪越野车登记车主系被告高云，被告高云与被告彭云丽系夫妻关系，被告高云购置该车辆系按揭付款，至2015年12月底方将按揭购车款付清。2015年8月25日，被告彭云丽在向本院申报执行财产时称其奥迪q5(鄂D×××××)越野车已抵偿给被告饶华。本院于2015年8月3日作出(2015)鄂松滋执字第00185号执行裁定书，并向荆州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人高云所有的鄂D×××××奥迪越野车。但此前该车已于2015年1月30日，由被告彭云丽作价30万元抵偿给被告饶华了。此抵偿行为完成于本院实施查封措施前。该车辆已由被告饶华实际占有。因被告彭云丽所抵偿车辆于2015年底才付清按揭车款。故被告饶华对占有抵偿车辆鄂D×××××奥迪越野车未办理过户登记手续亦无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，故对于原告起诉要求判令对鄂D×××××奥迪越野车许可执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告梅运勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梅运勤承担。
本院二审期间，上诉人梅运勤提交了松滋市拘留所出具的两份证据，拟证明高云于2015年9月7日因拒不履行人民法院生效判决而被拘留，松滋法院在9月8日和10日到所对其进行询问，彭云丽在2015年8月24日因拒不履行人民法院生效判决而被拘留，2015年8月25日未提审，松滋市法院执行局于2015年8月25日上午对彭云丽作出的执行笔录系虚假的，而该笔录证明的他们已将车辆抵偿的情况已经申报系虚假的。
被上诉人饶华质证后认为以上证据与本案无关；被上诉人彭云丽质证认为：松滋法院2015年8月25日对我提审了，该证明仅说明我在2015年8月24日开始被拘留十五日的事实，没有说明提审的情况。
本院认证意见为：上诉人梅运勤二审提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，不能达到其证明目的，不予采信。
二审期间，被上诉人饶华提交了本人卡号为62×××80借记卡在2013年5月1日至5月31日的《借记卡账户历史明细清单》和2015年4月23日高云出具的70万元借条原件，拟证明其于2013年5月23日向高云转款100万元的事实并证明与高云之间借贷关系的真实性。
上诉人梅运勤质证认为：借条的真伪无法确定，需要鉴定；银行账户交易明细上2013年5月23日的100万转帐与本案无关，借条是2015年的。
被上诉人彭云丽质证称：借条是真实的，是我丈夫签的字，2013年5月23日转帐100万元也是真实的。
饶华对上诉人梅运勤关于转款时间、金额与借条载明的时间、金额不一致的异议进行了说明，饶华陈述称，2013年5月其向高云出借100万元，高云后来还款30万元，遂于2015年4月23日将原借条进行了换据。
本院认证意见为：被上诉人饶华提交了债权凭证及在金融机构的转帐凭证，并对上诉人提出的转帐凭证载明的转款时间、金额与借条载明的时间、金额不一致的异议进行了合理说明，能够证实借贷事实已经真实发生，该两份证据具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
二审期间，上诉人梅运勤还向本院提出了请求对高云向饶华出具的2015年4月23日的借条进行笔迹鉴定的申请。
二审查明：2013年5月23日，饶华向高云出借100万元，后高云向饶华还款30万元。2015年4月23日高云将原借条收回后，又向饶华出具了金额为70万元的借条一张。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人梅运勤认为一审法院审理程序违法，本案应该发回重审的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，经二审审查属实的是一审判决书尾部落款的书记员并非开庭记录的书记员，但该事实及上诉人梅运勤指出的其他程序问题均不是上述规定中列举的严重违反法定程序的情形，因此，上诉人关于本案应发回重审的理由不能成立，不予支持。
关于饶华与高云之间借贷关系及以车抵债事实是否真实的问题。诉讼中，被上诉人饶华就借贷关系提交了本人卡号为62×××80借记卡在2013年5月1日至5月31日的《借记卡账户历史明细清单》和2015年4月23日高云出具的70万元借条原件，就以车抵债事实提交了2015年1月30日其与彭云丽签订的以车抵债《协议书》及同日其向彭云丽出具的内容为“收到高云奥迪Q5一辆鄂Ｄ×××××”的收条。二审中，饶华针对上诉人梅运勤提出的转帐凭证载明的转款时间、金额与借条载明的时间、金额不一致的异议进行了合理说明，由于被上诉人饶华提交了债权凭证及在金融机构的转帐凭证，能够证实借贷事实已经真实发生，其与高云之间借贷关系成立。以车抵债《协议书》和内容为“收到高云奥迪Q5一辆鄂Ｄ×××××”的收条等证据能够与前述借条及转款凭证之间形成证据锁链，因此，饶华与高云之间以车抵债的事实本院予以确认。上诉人关于一审法院认定事实错误，饶华与高云、彭云丽之间以车抵债是弄虚作假的理由亦不能成立。
二审期间，上诉人梅运勤提出对高云向饶华出具的2015年4月23日的借条进行笔迹鉴定的申请。本院认为，高云、彭云丽对借条的真实性没有异议。按照上诉人梅运勤的主张，如果饶华与高云、彭云丽之间串通作假，则借条借款人处签名必然是高云本人所写，没有必要请他人代签，因此，上诉人申请笔迹鉴定对本案待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，对其申请本院不予准许。
综上所述，梅运勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人梅运勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 王同军
审判员 曾凡玉
二〇一七年二月八日
书记员黄芳