平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1755号
原告张明云，女，汉族，生于1962年7月3日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人孙渊，甘肃晨东律师事务所律师。
被告王振民，又名王抓明，男，汉族，生于1964年12月16日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人张弛，平凉市城西法律服务所法律工作者。
被告平凉崆峒山生态文化旅游示范区天门村村民委员会（原平凉市崆峒区西郊经济开发区天门村村民委员会）。
法定代表人李炳，该村民委员会主任。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。
原告张明云与被告王振民、平凉崆峒山生态文化旅游示范区天门村村民委员会（以下简称天门村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明云及其委托代理人孙渊、被告王振民及其委托代理人张弛、天门村委会法定代表人李炳及其委托代理人冯水琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明云诉称：2011年7月前后，被告王振民借走原告身份证及户口本后，用原告身份证与户口本登记了天门村天门安置小区7号安置楼1单元601室房屋一套，并交付了房款。2011年10月3日，被告王振民用原告张明云的名字与被告天门村委会签订了房屋移交合同，并入住该601室。2012年，原告参与天门村委会组织的房屋抓阄时才被告知已丧失抓房的权利。为维护原告合法权益，原告起诉要求确认被告王振民假冒原告之名与被告天门村委会签订的房屋移交合同无效；诉讼费用由二被告承担。
被告王振民辩称：一、关于购房起因。2009年12月31日，被告王振民与原告丈夫林忠荣曾谈起在原告张明云名下购买天门村安置楼一套，并得到了原告丈夫的同意。2010年春节，被告及其妻、子到原告家拜年时再次谈起购买安置楼一事，原告称一定帮忙。二、关于原告所称被告骗取其证件一事。1、2010年6月25日，被告王振民听说天门村委会凭村民身份证和户口本在抓房，便打电话给原告，原告冒雨将证件送到了被告王振民及妻子朱小梅手中，后证实抓房系误传，被告王振民便将证件暂放于其岳母家中。同年9月，原告亲自将证件取走。2011年10月3日，在办理交房手续时，原告为被告王振民提供了自己的各种证件，当时原告丈夫也在场。因此，并不存在原告所述“在家中借身份证及户口本，并未说明要干什么”的事。2、2010年7月31日，原告在天门村委会为被告王振民没有“抓到”房时，一周后即2010年8月7日，被告王振民经与天门村村民李彦伟协商以5000元的转让费取得了天门安置楼7号楼1单元601室，并经原告同意用原告的姓名办理了相关手续，当场交清了首付，后又用原告的姓名两次交清了房款和维修基金。被告王振民是在取得原告夫妇同意后以原告名义买的房，并不是骗用证件购买的。另外，2013年6月中旬，原告之子林伟要求被告王振民以每平米1000多元支付其转让费，否则其将代表自己的母亲即原告收回房子。后被告多次与原告丈夫及其儿子协商均未果。被告王振民认为，该房屋是其从第三人李彦伟处转让而来，且房款及转让费自己均已交清，房子装修后其已居住两年之久。故其以原告名义与被告天门村委会签订的房屋移交合同是有效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天门村委会辩称：一、关于事实部分。天门村安置小区竣工以后，购房对象只限本村村民，因房屋有限，村委会就以抓阄的方式选择被安置的村民。原告张明云参与了此次抓阄，但是没有抓到购房名额。本案争议的房屋即天门村安置小区7号楼一单元601室最初是被村民赵贵龙抓到了购买名额，后赵贵龙经与村民李彦伟（抓阄抓到天门村安置小区10号楼一单元102室）协商后互换了房屋并在被告天门村委会处办理了相关手续。被告王振民找到村民李彦伟，希望李彦伟将购房名额转让给其亲戚即本案原告张明云。李彦伟因筹不到房款遂将该房的购房名额转让给了原告张明云，并与被告王振明一同前往被告天门村委会处办理了相关手续。被告王振民以原告张明云名义交清了该房房款154394元，并于2011年10月3日以原告张明云名义与被告天门村委会签订了房屋移交合同，至此原告张明云依法成为了天门村安置小区7号楼一单元601室的户主（天门村安置小区房屋没有房产证，村民自与天门村委会签订房屋移交合同之日起即取得房屋所有权）。二、关于原告的诉讼请求。被告王振民与村民李彦伟到被告天门村委会处称要将李彦伟的购房名额转让给原告张明云，前来办理相关手续。首先，天门村安置小区的购房对象仅限本村村民，原告张明云系天门村村民且具有被安置的资格，而被告王振民出示了原告的身份证、户口本原件，以原告张明云的名义与天门村委会签订了房屋移交合同，并以原告张明云的名义交清了房款，被告天门村委会有理由相信被告王振民是原告的代理人，故签订了房屋移交合同。其次，房屋移交合同签订至今已一年多时间，原告明知被告王振民以其名义取得购房名额、签订房屋移交合同，并交清了房款，期间却从未提出过任何异议，被告天门村委会更有理由相信被告王振民是原告的代理人。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，被告王振民的行为属于表见代理，代理行为有效，其与被告天门村委会签订的房屋移交合同有效，天门村安置小区7号楼一单元601室的户主为原告张明云。
原告为证明其诉讼主张，提供的证据有：房屋移交合同和张明云身份证复印件。
经当庭质证，二被告对原告所举以上证据均无异议。
被告王振民的证人朱某某（系被告王振民之妻，与原告张明云系姑嫂关系）出庭作证。
经当庭质证，原告认为证人与被告有利害关系，因此出庭作证不合适。被告天门村委会未发表质证意见。
被告天门村委会为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据：1、房屋移交合同；2、天门村农民安置楼销售协议及其证人李某某出庭作证。
经当庭质证，原告认为证据1虽真实，但不具有关联性，不能证明其有效性；证据2与本案无关；证人的证明目的不明确，所证事实与本案没有关联性。被告王振民对以上证据无异议。
一、根据各当事人的陈述及所举证据和质证意见，对无争议的事实确认如下：
2011年7月，天门村在出售其安置楼期间，原告将其户口本及身份证交给被告。2010年8月7日，即天门村委会公告在向其所属村民抓阄出售安置楼时，本村村民李彦伟与赵贵龙协议兑换得天门村安置小区7号楼一单元601室。李彦伟因筹不到房款遂与持有张明云身份证及户口本的本案被告王振民协商将该楼房以原告张明云名义受让并签订了转让合同。同时，二人一同前往被告天门村委会办理了相关手续，被告王振民并以原告张明云的名义向天门村委会交纳了购房首付款。此后，被告王振民又以张明云的名义数次交清了其余楼房款。
2011年10月3日，被告王振民持原告的身份证、户口本原件，又以原告张明云的名义与原平凉市崆峒区西郊经济开发区天门村村民委员会签订了房屋移交合同，并开始居住使用至今。
二、对当事人争议的事实即原告张明云将其户口本及身份证交给被告王振民时是否知道或同意其使用这些证件目的的问题，本院通过分析双方当事人的诉辩意见及各当事人的举证（证人证言）、质证，认定如下：
一是原告张明云系完全民事行为能力人，其将户口本及身份证交给被告王振民，王振民不可能不说明使用这些证件的理由，张明云也不可能不问王振民使用这些涉及自身重大利益的证件的目的，否则违背日常生活经验；二是被告王振民在使用原告证件时正值原告所属村委会即本案被告天门村委会公告抓阄分房期间，原告又与被告王振民家之间有亲戚关系，且原告知道自己在这次分房中享有抓阄分房的资格；原告也明知交纳购房款及签订楼房移交合同等均需持有本村村民户口本及身份证方可办理，加之非本村村民以该村村民的身份“受让”本村安置楼的现象在该村又已不是个别现象，所以原告应具备知道或同意其将户口本和身份证交于被告王振民时，非本村村民的王振民即有可能以其名义与被告天门村委会签订房屋移交合同并取得其名下的本村安置楼房资格的客观条件；三是原告所举证据不足，不能充分证明被告王振民系冒用其名义签订合同及要求认定房屋移交合同无效的诉讼主张。而二被告及其证人的陈述较客观，符合该村出售安置楼的基本现状,且陈述与其所举证据相互印证，形成了较完整的证据链。比较双方所举证据，原告为证明其主张所提供证据的证明力明显小于二被告为证明其抗辩主张所提供证据的证明力。综上所述，在原告将其户口本及身份证交于被告王振民及此后被告王振民以原告名义从其他村民手中以原告名义受让安置楼房并与天门村委会签订楼房移交合同和入住安置楼近两年过程中，有充分理由确认原告同意或知道被告王振民以其名义签订房屋移交合同并取得原告所属天门村安置楼房资格的事实存在。
本院认为：在原告张明云知道或同意被告王振民持有其户口本和身份证并以其名义取得天门村委会安置楼房的情况下,被告王振民以原告张明云的名义与被告天门村委会签订的房屋移交合同,没有违反法律法规规定的认定合同无效之情形，故应认定该合同为有效合同。原告所举证据不足以认定被告王振民系冒用其名签订合同,故应依法驳回原告要求确认被告王振民以其名义与天门村委会签订的房屋移交合同无效的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张明云的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张明云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一三年十一月十一日
书记员 高志龙