河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2351号
原告：ＸＸ敏，女，1976年6月16日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被告：冀东发展集团有限责任公司，住所地：唐山市丰润区林荫路东侧。
法定代表人：刘文彦，董事长。
委托代理人：董永泉、钱敬远，公司员工。
第三人：唐山市丰润区恒固耐火材料厂，住所地：唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：赵佩才，厂长。
委托代理人：刘艳慧，该厂员工。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
原告ＸＸ敏与被告冀东发展集团有限责任公司、第三人唐山市丰润区恒固耐火材料厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ敏及其委托代人张彦国、被告冀东发展集团有限责任公司的委托代理人董永泉、钱敬远、被告唐山市丰润区恒固耐火材料厂的委托代理人刘艳慧、王彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ敏诉称，1999年4月1日，原告与被告（原名：河北省冀东水泥集团有限责任公司）签订了无固定期限劳动合同，形成了劳动关系。签订合同后原告被派遣到其子公司丰润区红旗水泥厂工作。2006年，丰润区红旗水泥厂被列入关停需淘汰的低产能企业名单，大部分员工放假回家等待安置，原告在放假人员内。2015年9月，第三人突然通知原告上班。由于第三人安排的工作岗位不适合女职工，原告便明确表示更换工作。没有到岗上班，继续在家等待安置。2017年4月13日，原告激活社会保障卡，才发现自己的养老保险、医疗保险和失业保险已经于2015年10月31日被停缴，随后与第三人、被告联系，被告知已经解除劳动关系，不能与原告进行协商。被告擅自停缴原告的养老等保险的行为，已经严重侵害了原告的权利，现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系，确认解除时间为原告主张诉求的法律文书生效之日；2、支付原告放假期间的生活费170000元（自2006年1月1日至解除劳动关系之日，现计算到2017年4月21日，按每月1250元共计136个月）、双倍赔偿金165961.96元（按2017年河北省职工月平均工资4367.42元计算，共计19个月）；3、补缴自2015年10月31至到解除劳动关系之日期间的养老保险、医疗保险和失业保险；4、向原告出具书面解除劳动关系通知书，将原告的人事档案移送丰润区人力资源和社会保障局；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告冀东发展集团有限责任公司辩称，1、答辩人作为被告主体不适格。答辩人与被答辩人之间未签订书面劳动合同，第三人与被答辩人签订的合同系集团合同版本，主体并非答辩人。答辩人与被告答辩人之间从未形成事实劳动关系，双方之间没有任何权利义务关系。答辩人与被答辩人之间并不存在被答辩人诉状中所称“无固定期限劳动合同”。2、存在纠纷的劳动关系主体为被答辩人与唐山市丰润区恒固耐火材料厂，答辩人不是劳动关系主体，不应承担任何义务。唐山市丰润区恒固耐火材料厂系依法设立的全民所有制企业，由河北省冀东水泥厂职工技协交流站履行管理职责，经营状态存续。唐山市丰润区恒固耐火材料厂作为独立的法人实体单位，拥有独立的自主经营权，有权自主决定劳动用工等正常经营事项，并可依法独立承担相关民事责任。综上所述，唐山市丰润区恒固耐火材料厂作为独立的法人实体单位，现存续经营，可以依法独立承担民事责任。且答辩人与被答辩人之间不存在任何权利义务关系，被答辩人将答辩人列为本案被告错误，请求法院依法驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。
第三人唐山市丰润区恒固耐火材料厂述称，原告于1999年3月27日与冀东水泥集团签订了协议书，协议期限为1999年4月1日起至2001年6月31日止，协议期限届满后两者又签订了合同期限为2001年7月1日至2003年12月31日止的劳动合同书，合同期限届满后原告又与我方的前身唐山市丰润区红旗水泥厂签订了合同期限为2004年1月1日至2008年12月31日的劳动合同书。2008年3月份原告请病假一个月，4月份上班一个月，同年5月份之后虽经我单位两次催促上班都没有到厂工作。同时经厂相关工作人员核实，原告从2008年开始从事专职律师工作，在此基础上我方考虑原告的工作年限结合企业职工患病或非因公负伤医疗期规定认定原告的医疗期应为6个月，其自2008年10月后均为无故旷工，基于以上事实，经单位开会研究决定，于2015年9月16日将解除劳动关系的通知送达给原告，但原告未签收。2015年9月21日原告及其同伴来厂时，我方再次向她明确通知解除双方之间的劳动合同关系，之后又以特快专递的方式将解除劳动合同关系的通知向原告送达，2015年9月29日我厂将解除与原告劳动合同和劳动关系的通知在《唐山劳动日报》进行公告，双方就劳动关系和劳动关系的解除已经多次接触，我方提出解除劳动合同的法律依据是劳动合同法39条第2、4项。2、关于原告要求的支付放假期间的生活费问题，2006年、2007年原告均在单位工作，我方也向其支付了劳动报酬，后因其未上班，我方才停止对其发放工资，而且原告早在2015年就已经明知用人单位通知其解除劳动合同，其诉请也已经超出了劳动争议仲裁调解法第27条第1款关于申请仲裁时效期限为1年的规定，关于其主张的双倍赔偿金，我方不知道其主张的法律依据和事实根据是什么，首先依据劳动合同法82条第1款，如果原告主张的未签订书面劳动合同双倍劳动工资依据这个，其主张的最长期限为11个月，不可能存在19个月。关于原告主张的第三项诉请，两点理由：一是原告自2008年10月份就开始无故旷工，而且我单位在此基础上还将其各项社会保险费用交纳至2015年10月份，我单位保留对其追回多交纳部分的权利，而且依据劳动法社会保险费征缴暂行条例的有关规定，这些费用的征缴补缴、欠缴不属于人民法院受理民事案件的范围，原告起诉后为了解决双方之间的纠纷，我方将原告的养老保险手册、劳动部门出具的劳动部门盖章的解除劳动合同的通知书以及原告的人事档案已经提交给法庭，我方与医保部门和社保部门结合解除劳动关系的通知书可以作为原告续交、补交各项保险费用的依据，无需再出具他种证明，关于人事档案，因劳动部门认定我方没有档案保管资质，因此我方没有办法和能力配合原告诉请内容。
经审理查明，1999年3月27日，原告与冀东水泥集团公司签订《协议书》，劳动合同期限自2017年3月1日至2001年6月31日经，合同期满后，双方又签订了自2001年7月1日至2003年12月31日的《劳动合同书》。2004年1月1日，原告与唐山市丰润区红旗水泥厂（即第三人前身）签订《冀东水泥集团员工劳动合同书》，双方协商同意该合同是对前一份合同的续定，合同期限自2004年1月1日至2008年12月31日止。2008年6月10日，原告因腰部患病开始陆续向第三人请休病假，病假证据显示休假至2009年6月。原告于2008年开始从事专职律师工作。2010年10月第三人因淘汰产能停产。2015年8月13日，第三人向原告送达上班通知书，内容为：ＸＸ敏，原唐山市丰润区红旗水泥厂于2014年底转型生产不定型耐火材料，现已更名为唐山市丰润区恒固耐火材料厂。通过半年的运转，企业已步入正常经营轨道，现通知你来厂上班。原告于当日签收该通知书，之后到第三人处报到，原告以其身体情况为由未接受第三人安排的新岗位。之后第三人多次通知原告上班未果。2015年9月15日，第三人召开《关于与员工ＸＸ敏解除劳动合同》专题会议，并制作厂长办公会纪要，主要内容为：ＸＸ敏于2008年5月至2010年5月31日连续休病假2年。其病假医疗期应为6个月。在此期间企业以80%支付其工资并支付各项补贴。2010年6月至今，ＸＸ敏擅自离职，期间企业曾与其多次联系，她总拒绝接听电话，使该问题一直无法解决。这种情况下，企业从2010年7月开始停发其工资，但仍然以以人为本、对员工负责的态度，没停发其五险，没有依法依规与其解除劳动关系。企业多次通知ＸＸ敏上班，而其拒绝上班，严重违反企业规章制度，企业决定与其解除劳动合同。因无法向ＸＸ敏送达解除劳动合同的通知，2015年9月29日，第三人在《唐山劳动日报》登报声明：“唐山市丰润区恒固耐火材料厂职工ＸＸ敏，因严重违纪，企业决定与其解除劳动合同，请你于7日内回单位办理相关手续，逾期按相关规定处理。”但ＸＸ敏未到单位办理相关手续。第三人为原告缴纳社会保险至2015年10月。
2017年4月21日，ＸＸ敏以冀东发展集团有限责任公司、唐山市丰润区恒固耐火材料厂为被申请人，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委会员提出劳动仲裁申请。该仲裁委会员以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。
另查明，唐山市丰润区红旗水泥厂是由河北省冀东水泥厂职工技协交流站出资设立的集体所有制企业，后更名为唐山市丰润区恒固耐火材料厂（企业法人），第三人由被告工会托管，第三人有经营自主权无档案管理资质，被告有档案管理资质。
上述事实，有原被告、第三人陈述及相应证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。唐山市丰润区红旗水泥厂与原告在履行双方于2004年1月1日签订的《劳动合同》过程中，原告因身体原因休病假，而唐山市丰润区红旗水泥厂更名为第三人，第三人为原告发放工资、缴纳社会保险费，管理原告。因此原告与第三人建立了劳动关系。虽然第三人于2015年9月29日解除了与原告的劳动关系，但第三人作为原告的用人单位，被告作为第三人的托管人，应当依法履行解除劳动关系后的相应义务，即为原告办理社会保险和人事档案的移送手续。第三人与原告解除劳动关系后，于2015年10月31日停缴其社会保险，原告于2017年4月21日提出劳动仲裁申请，已经超过法定的仲裁申请时效。原告称其于2017年4月13日才得知已经解除劳动关系，与事实不符，本院不予采信。原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告冀东发展集团有限责任公司、第三人唐山市丰润区恒固耐火材料厂将原告ＸＸ敏的社会保险手续及其全部档案材料向有关部门移送；
二、驳回原告ＸＸ敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年九月二十二日
书记员 史丽娟