新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2015）轮民初字第1222号原告：钱友习，男，汉族，1965年8月17日出生，现住轮台县。委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：陕西省建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1977年3月26日出生，现住轮台县。原告钱友习诉被告陕西建工集团安装有限公司（以下简称陕西建工公司）、被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱友习的委托代理人侯宇宙，被告陕西建工公司的委托代理人张海东到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月5日被告单位承建新疆圣运化工有限责任公司灌区基础、灌区地面、防火堤等工程，李明系被告陕西省建工安装集团有限公司新疆圣运化工有限公司项目部副经理。2013年10月被告承建新疆圣运化工有限责任公司工程时从原告处赊欠砂石料及运费98000元，装载机费用15000元，合计113000元。被告李明给原告出示一份欠条。原告向被告索要无果，故诉至法院，请求：判令被告偿付原告砂石料款113000元。被告陕西建工辩称，一、被告未与原告签订《砂石料购销合同》，未与原告建立砂石料买卖合同法律关系，原告起诉被告属被告主体不适格，应依法驳回对被告的起诉。本案是买卖合同纠纷，依照《民事诉讼法》、《合同法》规定原告应当向买卖合同的相对方主张权利，原告起诉被告属被告主体错误，应依法予以驳回对被告的起诉。二、原告起诉要求被告支付砂石料款，没有事实根据和法律依据，不能成立。原告据以证实欠款的只有被告李明个人签名的《欠条》一张，欠条上并没有被告的公章，且该欠条系事先打印好后，由所谓李明签字，如果是被告单位出具，且打印好欠条内容，肯定要加盖单位公章，因被告项目部的所有对外经济往来手续按规定均加盖有公章，其真实性不能确定。三、第二被告李明不是被告单位项目部负责人，其工作职责不是材料采购，被告单位从未授权李明对外进行材料采购，李明出具《欠条》的行为被告不予认可。被告项目部经理是贠晓明，负责项目部的工作，任命李强为材料主管，负责材料工作，李明既不是项目部负责人，也不是具体材料主管，被告又未对其授权，李明出具《欠条》的行为应由其个人承担相应法律责任。四、第二被告李明成立有个人独资的巴州巨圣设备安装有限公司，且与新疆圣运化工有限公司签订有土建工程承包合同，包工包料施工。故李明对外出具的欠砂石料款欠条系其名下的巴州巨圣设备安装公司所需，巴州巨圣设备安装有限公司向被告出具《关于新疆圣运化工轮台项目合同的说明》证明灌区基础等工程与被告无关，系李明及巴州巨圣设备安装有限公司所施工。第二被告李明于2014年4月11日成立了个人独资的巴州巨圣设备安装有限公司，李明作为该一人公司的唯一股东，法定代表人，巴州巨圣公司作为该工程包工包料的承包人，李明及巴州巨圣设备安装有限公司2014年8月25日向被告出具《关于新疆圣运化工轮台项目合同的说明》证明灌区基础等工程与被告无关，系李明及巴州巨圣设备安装有限公司所施工。李明及巴州巨圣设备安装有限公司在施工中存在需要砂石料的客观现实，第二被告给原告出具的欠条，证实了第二被告与原告建立了买卖合同关系，根据民法“合同相对性”的原则，应由第二被告承担给付责任。五、被告既然没有与原告签订《砂石料购销合同》，根据“合同相对性原则”，该合同不对被告产生拘束力，原告无权依据《欠条》向被告主张货款。合同的相对性只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同主张权利或提出诉讼，合同当事人不能依据合同向没有发生合同上权利、义务关系的第三人主张权利，第三人也不应该承担与自己没有发生合同关系的债务，原告起诉被告缺乏合同关系和客观事实。综上，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对被告的起诉，以维护被告的合法权利。被告李明未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：1、建筑施工合同复印件一份，证明陕西建工承建新疆圣运化工灌区基础、罐区地面、防火堤等工程。2、陕西建工公司文件、招投标文件签署授权委托书及（2015）巴民一终字509号民事判决书各一份，证明陕西建工任命李明为新疆分公司经理及新疆圣运化工项目部副经理，李明对外履行的系职务行为。3、欠条一份，证明2014年6月8日陕西建工钱原告砂石料款98000元，装载机费用15000元，合计113000元。被告陕西建工公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，证明问题不认可。对证据2真实性认可，对证明问题不认可，新疆圣运化工项目部的经理是贠晓明，不是李明，其无权对外行使经理职责，不是授权李明全部项目，授权委托书中明确注明李明的权限是处理招投标相关事宜，判决书是基于原告赵阶喜进行的判决，与本案没有关联性。对证据3真实性不认可，欠条出具人不知道是谁，李明不在庭未对该证据进行质证。欠条没有我公司项目部公章，我公司未与原告签订砂石料买卖合同也未与原告发生砂石料买卖合同关系。欠条落款是项目部负责人，我公司项目部负责人是贠晓明，李明不是项目部负责人，李明无权对外出具债权债务凭证。本院对上述证据1、2、3的真实性予以确认，综合上述证据分析，可以证实李明系被告陕西建工公司的工作人员，其对外从事的民事活动系职务行为。被告陕西建工为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：1、《巴州巨圣设备安装有限公司》工商登记信息一组，证明2014年4月11日，被告李明个人独资设立“巴州巨圣设备安装有限公司”，第二被告李明的身份系巴州巨圣设备安装有限公司的法定代表人，其对外有进行施工的资质和条件。2、《新疆圣运化工有限公司20万吨年粗苯加氢精制项目安装合同》一份，证明1、2014年4月10日，发包方新疆圣运化工有限公司与承包方巴州巨圣设备安装有限公司签订《新疆圣运化工有限公司20万吨年粗苯加氢精制项目安装合同》一份。2、《安装合同》约定：巴州巨圣设备安装有限公司承包新疆圣运化工有限公司20万吨年粗苯加氢精制装置及配套设施土建及设备、管道、金属结构、电器、自控等建设与安装。3、承包方由巴州巨圣设备安装有限公司法定代表人李明签字。3、《关于新疆圣运化工轮台项目合同的说明》和《关于项目部印章使用有关问题的说明》各一份，证明1、新疆圣运化工有限公司灌区安装、事故池、制氢装置基础部分、主装置基础部分、主控楼基础部分、泵房、循环水池基础部分、洗澡间、卫生间、维修车间、箱变工程与被告无关，系李明本人担任法人代表的巴州巨圣设备安装有限公司所施工，合同之外所涉及的债权债务均与被告无关，由巴州巨圣设备安装有限公司承担；2、上述工程涉及使用的“陕西建工集团有限公司新疆圣运化工有限公司项目部专用章”系巴州巨圣设备安装有限公司法定代表人李明未征得陕西建工集团有限公司同意下加盖。原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，与本案无关联性，李明无大型工程施工资质，施工大型工程需要相关部门许可，李明只是承建一些小的工程。对证据2不认可，签字时间是4月10日，合同订立时间是5月10日，前后不一致，有造假可能性，与本案无关联性。对证据3不认可，是李明任意所述，巴州巨圣也没有与新疆圣运签订过工程合同，也没有承建新疆圣运的工程项目。本院对证据1的真实性予以确认，对证据2、3不予确认。依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年6月8日，被告李明以被告陕西建工项目部负责人的名义向原告出具一份欠条，证明尚欠原告钱友习砂石料款及运费98000元，装载机费用15000元，合计113000元。另查明，2013年8月14日，被告陕西建工向新疆圣运化工有限公司出具的《投标文件签署授权委托书》函中，任命李明为其新疆分公司副经理，全权代表陕西建工参加新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤的招投标活动。2013年10月12日，被告陕西建工下发《关于成立新疆圣运化工有限公司项目部的通知》陕安二发（2013）36号，任命李明为项目部副经理。本院认为，被告陕西建工任命李明为其公司新疆分公司副经理和项目部副经理，故李明以公司项目部名义向原告出具欠条的行为应视为职务行为，对原告要求被告偿付砂石料款113000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告陕西建工辩称其与原告不存在买卖合同法律关系，该欠条未加盖陕西建工圣运化工项目部的公章，出具欠条系李明个人行为的理由，证据不足，本院不予采纳。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后三日内一次性向原告钱友习支付砂石料款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元（原告已交纳），减半收取1280元，由被告陕西建工公司承担；另一半退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李显明二〇一五年十一月十日书记员  李泽龙