陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12142号
上诉人（原审被告）：任胜天，男，汉族，1986年6月2日出生，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安小龙，男，汉族，1976年6月22日出生，无业，住西安市未央区。
原审被告：李英，女，汉族，1942年6月9日出生，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：ＸＸ喜，陕西菲格律师事务所律师。
原审被告：西安紫薇物业管理有限公司。住所地：西安市电子一路***号。
法定代表人：李春伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人任胜天因与被上诉人安小龙、原审被告李英、西安紫薇物业管理有限公司（以下简称紫薇物业公司）相邻关系纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8872号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
任胜天上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8872号民事判决，改判驳回安小龙的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由安小龙承担。事实和理由：1、一审判决认定任胜天房屋出现漏水的原因错误。《事件沟通会签单》及安小龙的自认均证明任胜天房屋出现漏水的原因系安小龙放置花盆养花导致，一审对此事实认定错误；2、因任胜天房屋漏水，其在多次与安小龙协商维修未果后自行浇筑加高防止漏水，并非故意加高，且防水处理并未对安小龙的房屋排水造成影响。安小龙在一审庭审中并未举证证明其房屋在下雨天会进水、漏水，一审判决认定下雨天对安小龙家房屋会造成影响的认定是错误的；3、安小龙在一审法院庭审中未能举证证明任胜天所做的房屋防水处理行为对其房屋排水、采光、通风造成影响，一审判决事实不清；4、一审判决未对安小龙违法拆建行为作出认定，属于遗漏重大案件事实，安小龙本身存在重大过错，应当承担部分责任；5、任胜天无义务为安小龙安装已拆卸的空调外机及将房屋阳台与卧室外露台高度恢复与安小龙屋内地面持平。
安小龙辩称，1、其没有承认漏水的原因是其造成的，房屋是半封闭阳台，底下是玻璃，涉案小区的住户在使用的时候均将塑钢的结构换成铝合金结构，其并没有改变整体房屋的结构，任胜天的行为已经使其窗户无法拉开，且反复维修平台防水已导致其客厅的空调主机无处安置；2、任胜天曾表示等其维修完毕以后再给其安装，但是等维修完毕以后，空调主机已经没有合适的位置安装，其并没有破坏房屋的整体结构，房屋的设计图纸是明确的，一审承办法官也去现场勘查；3、其放置花盆的地方是公共露台，并不会导致防水被破坏，并不是其原因导致的漏水。
李英述称，其并非本案适格的当事人，其并未使用该房屋，也不是该房屋的业主，更未实施任何侵权行为，请求二审法院维持对其的判决部分。
紫薇物业公司辩称，其公司并非本案的侵权行为人，作为物业管理单位，相邻业主之间发生纠纷，其公司积极组织双方进行沟通，当安小龙向其公司反映因任胜天维修防水给其造成影响时，其公司也给任胜天发送整改通知，其已经尽到物业管理单位应尽的义务，因此本案与其公司无关。
安小龙向一审法院起诉请求：判令任胜天立即排除妨碍，恢复其阳台露台原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，安小龙系西安市未央区凤城五路53号4号楼1单元10301、10302号住宅房屋业主，该房屋同位置楼下为商铺，任胜天系楼下商铺房屋业主，双方为楼上楼下邻居关系。安小龙房屋南排为卧室和客厅，卧室和客厅的窗户外面系任胜天商铺屋顶，系一片露台。紫薇物业公司负责该小区的物业管理服务工作。双方在使用中，任胜天房屋出现漏水，其认为漏水原因系因安小龙在该房屋露台上放置花盆养花所致，双方因此产生争议，经紫薇物业公司与双方进行沟通、调解，安小龙同意不再放置任何物品到露台，但对任胜天要求赔偿维修费用未能达成一致意见。2015年6月，任胜天称维修屋面防水，将其房屋屋顶整体进行混凝土浇筑加高，安小龙认为任胜天将屋面加高影响其通风采光，并导致其空调外机无法安装，双方因此又发生纠纷，紫薇物业公司对双方协调未果，即向任胜天送达装修违章整改通知书，告知任胜天在商铺屋面做防水处理时进行混凝土加高处理违反了装修管理协议及装修守则，影响安小龙房屋的采光，并给安小龙房屋带来渗水隐患，要求任胜天尽快恢复，但任胜天未按要求恢复。安小龙遂诉至该院，形成诉讼。诉讼中，安小龙称其诉讼请求变更为：1、判令任胜天立即排除妨害，恢复露台原状；2、任胜天承担诉讼费；3、紫薇物业公司清理平台上的垃圾；4、任胜天将空调外机位留出来，并安装空调；5、紫薇物业公司减免2015年7月至今的物业费。任胜天称安小龙私自将客厅到露台的窗户改为落地推拉式，且安小龙不具有对露台的使用权，无权要求其恢复原状。经现场查看，在安小龙房屋内可见，卧室外面露台地面与卧室窗台面相平，客厅外屋面高于客厅地面约50cm，空调外机无法安装。庭审调解，因双方争议较大未果。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，安小龙与任胜天房屋相邻，因房屋漏水发生争议，未能正确处理，任胜天以维修防水为由，将其屋面用混凝土浇筑加高，导致安小龙卧室外面部分的屋顶与安小龙房屋窗台面相平，客厅外面的屋顶已经高出客厅地面几十公分，严重影响到安小龙房屋的排水；任胜天将安小龙空调外机安装通道地面加高，致使安小龙空调外机无法安装，影响了安小龙房屋的正常使用。因此，安小龙要求任胜天排除妨害、恢复原状，并安装空调外机的请求，予以支持。因该房屋现在业主为任胜天，与李英没有关系，安小龙要求李英承担责任的请求，不予支持。安小龙与紫薇物业公司之间为物业服务合同关系，对安小龙房屋产生影响系任胜天所致，紫薇物业公司仅对双方纠纷予以协调，安小龙要求紫薇物业公司承担排除妨害、恢复原状的责任没有依据，不予支持。安小龙与紫薇物业公司之间因物业服务产生的纠纷与本案不属同一法律关系，安小龙称其本案主要解决排除妨害纠纷，故安小龙要求紫薇物业公司清除垃圾并减免物业费的请求应当另案诉讼，本案不涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、任胜天于本判决生效之日起十日内将安小龙位于西安市未央区凤城五路53号4号楼1单元10301、10302号房屋阳台及卧室外露台（含空调外机通道）高度恢复与安小龙房屋内地面持平，并安装已拆除的安小龙的空调外机，排除对安小龙房屋的影响。二、驳回安小龙要求李英、西安紫薇物业管理有限公司承担责任的诉讼请求。本案受理费100元（安小龙已预交），由任胜天承担，于本判决生效之日起三日内支付安小龙。公告费400元（安小龙已预交），由安小龙承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为,相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的义务关系。本案任胜天与安小龙因不动产形成相邻关系，双方之间根据法律规定产生相应的义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。”任胜天的房屋虽然存在漏水的客观事实，但在其向物业公司反映情况后，其仅是可以在法律允许的范围内，适当的采取相应的措施防水，本案任胜天所采取的防水措施超过必要限度，侵害了安小龙合理的采光、通风、排水等权益，故一审判决并无不当。至于任胜天称安小龙私自将客厅到露台的窗户改为落地推拉式，且安小龙不具有对露台的使用权，安小龙改变窗户用途给其造成相应损害，可另行主张，本案不涉及。
综上所述，任胜天的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由任胜天负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十二月四日
书记员 孙婉侠