四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初1787号原告：刘体见，男，1967年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。被告：钱锋，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：陈贤凤，女，1972年5月31日出生，汉族，住成都市新都区。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。负责人：凤奕，总经理。委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。原告刘体见与被告钱锋、陈贤凤、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘体见及其委托诉讼代理人王英、被告钱锋、陈贤凤、被告华安财保公司的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘体见向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计109820.3元；2.判令被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损失费在交强险内优先承担；3.本案全部诉讼费用由被告钱锋、陈贤凤承担。事实和理由：2016年12月9日早晨，钱锋驾驶牌照号为川AXXX**的小型轿车沿青白江区货运大道由东向西方向行驶，当日7时05分行驶至青白江区货运大道成都建工石材城处与驾驶自行车的刘体见发生碰撞，造成两车受损、刘体见受伤。现成都市公安局青白江区分局交通警察大队因不能查清事故发生时两车的行驶状态，出具事故证明。但原告认为此次事故应由钱锋承担全部责任。现原告初步治疗终结，伤情鉴定为两个十级伤残，为维护原告合法权益，向法院提起以上诉讼请求，请予以支持。钱锋辩称，对本次交通事故的基本事实无异议，但钱锋在本次事故中没有责任；陈贤凤、钱锋分别为事故车辆川AXXX**的车主和驾驶员，两人为母子关系，事故发生时是钱锋在驾驶该车辆；事故发生后，钱锋垫付了医疗费28490.6元（其中含医疗费22770.6元、住院期间的护理费5120元和购买破伤风人免疫球蛋白的600元），请求纳入本案一并处理；关于刘体见主张的各项赔偿，其意见与华安财保公司一致。陈贤凤辩称，对本次交通事故的基本事实无异议，但钱锋在本次事故中没有责任；陈贤凤、钱锋分别为事故车辆川AXXX**的车主和驾驶员，两人为母子关系，事故发生时是钱锋在驾驶该车；陈贤凤为该车在华安财保公司购买了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；关于刘体见主张的各项赔偿，其意见与华安财保公司一致。华安财保公司辩称，对本次交通事故的基本事实无异议，但钱锋在本次事故中没有责任；陈贤凤为事故车辆川AXXX**在该公司购买了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，该公司垫付了医疗费10000元，请求纳入本案一并处理；该公司对刘体见产生的医疗费35937.01元无异议，但应按20%的比例扣除自费药，对刘体见主张的后续复诊费不予认可，营养费认可计算住院期间的部分，护理费不予认可，误工费的计算标准无异议，误工天数认可医嘱，残疾赔偿金主张按照一个十级计算，鉴定费不属于保险公司理赔范围，财产损失不予认可，认可精神损害抚慰金3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：第一，刘体见向本院提交了道路交通事故证明，申请本院到青白江区交警大队调取本次交通事故的卷宗材料，并申请何煜凤出庭作证，以证明刘体见在事发前正常骑行在右侧道路，本次事故系钱锋向右打方向盘，在车头转弯时与刘体见骑行自行车的右侧后部相撞，钱锋应当承担全部事故责任。华安财保公司和钱锋、陈贤凤质证认为，对道路交通事故证明和卷宗材料的无异议，但对何煜凤的证言真实性有异议，刘体见明显违反道路交通规则，骑行在道路最左侧违规变道而发生本次事故，应承担事故全责，而钱锋没有违章行为，在本次事故中无责。本院经审查认为，道路交通事故证明和交通事故卷宗材料从来源、形式和内容上均符合证据要件规定，可以作为证据使用，本院予以采信。但何煜凤并非本次交通事故的目击者，在没有其他证据能够佐证的情况下，其证言并不能起到判断刘体见在事故发生时骑行在哪条车道的作用，因而何煜凤的证言与本案不具有关联性，本院依法不予采信。结合事故卷宗材料中现场勘察图片所反映的事故地点、刹车痕迹、撞击位置等情形以及交警部门对与钱锋同车的陈富灵所作的询问，可以确信刘体见在事故发生时没有依法骑行在道路最右侧的事实存在具有高度可能性，本院予以确认。华安财保公司和钱锋、陈贤凤一再强调引起本次事故发生的原因是刘体见在机动车道上违规变道，因无相应的事实依据，本院不予采纳。第二，刘体见向本院提交了一份由四川华大司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，以证明其伤残等级为两处十级。华安财保公司和钱锋、陈贤凤质证认为该鉴定存在程序瑕疵，不应选用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准，不认可两处十级的鉴定意见，只认可一处十级。本院经审查认为，刘体见因本次交通事故受伤于2016年12月9日，当时《人身损伤致残程度分级》尚未正式实施，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》至今也未失效，故刘体见在鉴定中选用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定标准并无不当。在华安财保公司和钱锋、陈贤凤未提出该份鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或者鉴定意见明显依据不足的反驳证据的情况下，本院对华安财保公司和钱锋、陈贤凤的意见不予采纳，对刘体见提交的鉴定意见书予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日早晨，钱锋驾驶登记在其母亲陈贤凤名下的川AXXX**小型轿车沿成都市青白江区货运大道由东向西方向行驶，当日7时05分行至成都市青白江区货运大道成都建工石材城处与驾驶自行车的刘体见发生碰撞，造成二车受损，刘体见受伤。事发路段没有路灯照明，事发时视线较差，刘体见在事故发生前未骑行在道路最右侧，钱锋所驾驶的川AXXX**车辆未被检测出存在安全隐患，在事故发生时的行驶速度（制动前）为52km/h—58km/h，未超过事发路段最高80km/h的限速。2017年2月23日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》。刘体见伤后即被送至成都市青白江区人民医院诊治，诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿伴右侧额颞顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞骨和顶骨线性骨折、颅底骨折、双侧耳鼻漏、双肺挫伤、肝挫伤。当日收治入院，后行对症治疗，于2017年1月5日出院。该院出具《出院证明书》建议刘体见：1.院外继续治疗；2.休息三个月，一月后复查头颅胸部CT；3.休息期间加强营养饮食，留一人陪伴；4.如有不适，门诊随访。治疗期间，刘体见支出医疗费35937.01元。2017年7月11日，四川华大司法鉴定所根据刘体见的委托，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款，对刘体见的伤残等级出具鉴定意见认为：刘体见右侧额颞顶部硬膜下血肿伴右侧额颞顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发性骨折等伤后目前遗留神经功能障碍属十级伤残；刘体见右侧额颞顶部硬膜下血肿伴右侧额颞顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞顶骨线性骨折、颅底骨折并双侧耳鼻漏属十级伤残。刘体见为此支出鉴定费1000元。刘体见居住于成都市青白江区祥福镇商都小区，为未征地转已征地居民。成都金房物业集团有限责任公司青白江分公司出具证明，证明事发时刘体见在该分公司从事保洁员工作，月均工资为1750元。车牌号川AXXX**的机动车在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元的第三者责任商业保险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日。在交通事故发生后，钱锋垫付了医疗费22770.6元、住院期间的护理费5120元和购买破伤风人免疫球蛋白的600元，华安财保公司垫付了10000元。本院认为，自然人的健康权、身体权和财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案中，钱锋在没有路灯、视线较差的路段驾驶机动车时没有尽到足够的谨慎驾驶义务，是造成本次事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，而刘体见没有按照道路交通安全法的有关规定在道路最右侧骑行，是造成本次事故发生的次要原因，应承担事故次要责任。陈贤凤在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。根据《四川省实施办法》第五十二条规定，由机动车一方的钱锋承担80%的赔偿责任，非机动车一方的刘体见对其自身损害承担20%的责任。而被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡和财产损失的，由承保的华安财保公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车一方的钱锋承担80%的份额，并由承保的华安财保公司按照保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内予以赔付；其他不属于保险责任范围的部分，由钱锋承担80%的份额。关于赔偿损失。本案各项损失确认如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持35937.01元，并在其中按18%的比例扣除自费药6468.7元；2.后续复诊费，因尚未产生致金额难以确定，刘体见可待实际发生后另行主张，本案不作处理；3.住院伙食补助费，刘体见主张每日50元的标准过高，酌情按每日30元的标准计算27天，合计810元；4.营养费，结合刘体见的伤情和医嘱建议，酌情支持540元；5.护理费，刘体见主张每日100元的标准过高，参照本地护工劳务报酬标准，酌定1人护理、每日80元，期限酌情支持57天，合计4560元；6.交通费，参照刘体见就医时间、地点及次数等情况，酌情支持300元；7.误工费，根据刘体见对其误工情况的举证，结合医嘱建议，按每月1750元的标准计算117天，合计6825元；8.残疾赔偿金，刘体见为年满50周岁的未征地转已征地居民，并有一定的务工收入，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即62337元（28335元/年×20年×11%）；9.鉴定费，系刘体见为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭票支持1000元；10.精神损害抚慰金，由于钱锋的行为造成刘体见两处十级伤残的后果，使刘体见在精神上遭受痛苦，刘体见主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持2640元；11.财产损失，道路交通事故证明中已明确记载刘体见的自行车在事故中受损，酌情确定其损失为100元。以上各项损失合计115049.01元，其中属于有责交强险中医疗费用赔偿项的部分为10000元、死亡伤残赔偿项的部分为76662元、财产损失赔偿项的部分100元，超出有责交强险限额但属于商业三者险限额的部分为20818.31元（由华安财保公司承担80%的份额即16654.6元），不属于保险责任范围的部分为7468.7元（即自费药6468.7元、鉴定费1000元，由钱锋承担80%的份额即5974.96元）。此外，钱锋购买破伤风人免疫球蛋白的600元和额外支付的住院期间护理费2960元，根据当事人的意见，由钱锋按照80%的份额承担2848元。综上，华安财保公司应赔偿金额合计103416.6元，扣除已经支付的10000元，还应向刘体见支付93416.6元；钱锋应赔偿金额合计8822.96元，折抵钱锋已支付的28490.6元后，刘体见还应返还钱锋19667.64元。经当事人申请，为避免诉累，由华安财保公司向刘体见支付73748.96元，向钱锋支付19667.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告刘体见各项损失共计73748.96元；二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司向被告钱锋支付19667.64元；三、驳回原告刘体见对被告陈贤凤的诉讼请求；四、驳回原告刘体见的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告刘体见负担548元，被告钱锋负担700元（此款已由原告刘体见垫付，被告钱锋在本判决生效之日起十五日内支付给原告刘体见）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 晖二〇一七年八月二十四日书记员 龙小凤