wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1021行审12号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县新盛部件厂，住所地玉环县楚门镇蒲田村。
投资人李爱君。
申请执行人玉环县国土资源局于2017年3月30日向本院申请强制执行玉土资楚监字[2007]第041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年4月，未经批准，擅自在楚门镇蒲田村土地上建厂房，总用地面积481.64m2，其中建筑占地面积481.64m2，建筑面积481.64m2，经玉环县国土资源局规划中心确定，地类属园地，规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地481.64m2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物面积481.64m2；3.恢复土地原状481.64m2；4.并处20元/m2的罚款，共计人民币9633元。申请执行人于2007年11月27日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2017年3月30日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地481.64m2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物面积481.64m2；3.恢复土地原状481.64m2；4.并处20元/m2的罚款，共计人民币9633元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监字[2007]第041号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监字[2007]第041号行政处罚书中：1.退还非法占用的土地481.64m2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物面积481.64m2；3.恢复土地原状481.64m2；4.并处20元/m2的罚款，共计人民币9633元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地481.64m2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物面积481.64m2；3.恢复土地原状481.64m2的处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人玉环县新盛部件厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 干莉娜
二〇一七年三月三十一日
代书记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1021行审12号申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。法定代表人蔡其方，局长。被执行人玉环县新盛部件厂，住所地玉环县楚门镇蒲田村。投资人李爱君。申请执行人玉环县国土资源局于2017年3月30日向本院申请强制执行玉土资楚监字[2007]第041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人于2007年4月，未经批准，擅自在楚门镇蒲田村土地上建厂房，总用地面积481.64m2，其中建筑占地面积481.64m2，建筑面积481.64m2，经玉环县国土资源局规划中心确定，地类属园地，规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地481.64m2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物面积481.64m2；3.恢复土地原状481.64m2；4.并处20元/m2的罚款，共计人民币9633元。申请执行人于2007年11月27日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2017年3月30日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地481.64m2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物面积481.64m2；3.恢复土地原状481.64m2；4.并处20元/m2的罚款，共计人民币9633元。经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监字[2007]第041号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监字[2007]第041号行政处罚书中：1.退还非法占用的土地481.64m2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物面积481.64m2；3.恢复土地原状481.64m2；4.并处20元/m2的罚款，共计人民币9633元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地481.64m2；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上的建筑物面积481.64m2；3.恢复土地原状481.64m2的处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。申请执行费50元，由被执行人玉环县新盛部件厂负担。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 林必贵审 判 员 方玲艳审 判 员 干莉娜二〇一七年三月三十一日代书记员 胡魏静??
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826财保51号
申请人：邓梅兰，女，1970年10月5日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被申请人：刘世铭，男，1978年6月13日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
申请人邓梅兰于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘世铭名下银行存款20000元。担保人匡积谓以泰集用（2004）字第0055号集体土地使用证提供担保。
本院经审查认为，原告邓梅兰申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘世铭名下银行存款20000元，期限为12个月。
案件申请费220元，由被申请人刘世铭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹杰婕
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛 璐
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初841号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吉克长江，男，1998年1月19日出生，，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县。2017年5月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人吉克长江犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人吉克长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2017年5月7日凌晨4时许，被告人吉克长江翻墙进入本市武侯区鹭岛国际一期小区，顺着1栋2单元供水管道攀爬到302号严某家，将飘窗上一个苹果手机偷走，后以人民币800元变卖。次日凌晨4时许，被告人吉克长江再次采用相同方式进入严某家中，将卧室内一块价值人民币6930元的浪琴牌LONGINES（L4709135535049型）石英手表，一个黑色格子LV牌挎包（挎包内有现金人民币），严某的衣裤（裤兜内有现金人民币及一把奔驰C180牌钥匙）盗走；后吉克长江顺着供水管道爬到5楼502室向某家中，盗得一个黑色格子LV挎包（内有现金人民币）。吉克长江在逃跑过程中被保安抓获，并从其身上查获被盗手表，藏匿处查获被盗现金人民币12200元，起获逃匿过程中抛弃的被盗挎包及衣裤等。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为被告人吉克长江的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出对被告人吉克长江判处两年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人吉克长江对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据以及提出的量刑建议无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吉克长江犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗衣裤已归还被害人严某。被盗浪琴手表、黑色格子LV挎包（编号CA2114）、奔驰C180牌钥匙、黑色格子LV挎包（编号F02126）、现金人民币12200元已被公安机关依法扣押。
本院认为，被告人吉克长江以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吉克长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人被告人吉克长江归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。部分被盗赃物已追回，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的浪琴手表、LV挎包、奔驰C180牌钥匙、现金人民币12200元分别发还被害人严某、向某；继续追缴被告人的违法所得，发还被害人周某某；不足部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 宋 沙
二０一七年九月二十一日
书记员 李晓军
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审45号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘文起。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年4月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02174号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币44400元整。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月四日
书 记 员 尹贵川
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第167-5号
申请执行人龙滩水电开发有限公司。
法定代表人蔡哲夫，董事长。
被执行人谢展超。
申请执行人龙滩水电开发有限公司与被执行人谢展超买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第237号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人谢展超应支付申请人龙滩水电开发有限公司人民币655万元及承担违约金32.75万元，承担案件受理费59943元，鉴定费40000元。申请人于2015年10月27日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2015）丹执字第167号。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人谢展超所有的位于南丹县转运站及龙滩工地的物资设备，查封被执行人谢展超位于玉林市的住房一套、商铺一间，扣划被执行人谢展超银行存款17000元，该款申请人已领取。被执行人谢展超被查封的物资设备价值正在评估中，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第167号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月十六日
书记员 陆 睿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8643号
罪犯张曹洪，男，1978年4月15日出生，汉族，云南省红河哈尼族自治州人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）昆刑三初字第190号刑事判决，以被告人张曹洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张曹洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）云高刑终字第1319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张曹洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张曹洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张曹洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张曹洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月9日起至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第87号
申请执行人：王某忠
被执行人：陈某学
本院在执行王某忠申请执行陈某学关于劳务合同纠纷一案，已对被执行人强制扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）西法执字第87号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 龙
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第87号
申请执行人：王立忠
被执行人：陈克学
本院在执行王立忠申请执行陈克学关于劳务合同纠纷一案，已对被执行人强制扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）西法执字第87号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 龙
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第22号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人马某甲，男，1974年11月11日生，汉族，群众，初中文化。2011年9月10日因涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪被辛集市公安局取保候审，2014年1月10经辛集市人民法院决定取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2012）第185号起诉书指控被告人马某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2008年被告人马某丁和其父马某丙在辛集市田家庄乡倾井村经营果品站，给刘某甲共代收梨价值492458元。马某丁负责开欠条、票据、放款工作，刘某甲支付马某丁和马某丙手续费每斤3分。期间刘某甲通过马某丁和马某丙支付了230500元的梨款给果农，尚欠267958元。2009年7月2日辛集市法院立案受理了原告马江等311人起诉被告马力荣、马某丙、刘某甲买卖纠纷一案，2009年7月6日份经辛集市人民法院调解，原被告双方达成民事调解，马某丙、马力荣（马某丁）、刘某甲共同偿还原告马江等311人梨款共计260101元，三被告负连带责任。民事调解协议签字生效后，马某丙、马某丁、刘某甲未支付原告梨款，2009年年底马某丁离家外出。2010年2月由田庄乡政府、倾井村委会组织对马某丁名下的果品站进行拍卖，村民孙士广以42100元的价格竞拍，遭到马某丙的反对，未果。2011年9月10日被告人马某丁到辛集市公安局投案自首。
被告人马某丁对上述事实无异议，并有如下证据证实：1、被告人马某丁的供述与辩解。2、证人王某、马某乙、马某丙、史某、马某丁、孙某的证言。3、书证：受理案件登记、辛集市人民法院移送函、到案经过、在逃人员信息撤销表、辛集市人民法院民事调解书、协议书、证明、申请书、声明、收据、房屋草契存根、执行笔录、人民法院执行收据、户籍证明。
本院认为，被告人马某丁抗拒执行，致使执行工作无法进行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，已构成拒不执行判决罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人马某丁主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某丁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，判决如下：
被告人马某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 乔喜来
审判员 张丽梅
审判员 王华勇
二〇一四年三月十二日
书记员 路冬松
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00006号
原告陆永峰。
委托代理人朱克巨。
被告孟岘宇。
被告张佰明。
被告陆永龙。
原告陆永峰与被告孟岘宇、张佰明、陆永龙财产损失纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆永峰诉称，2009年3月25日，原告和被告张佰明、陆永龙与新沂市棋盘镇人民政府签订了骆马湖滩地承包合同，约定将部分滩地承包给上述三人，承包期限至2014年3月25日。2012年3月份，被告张佰明、陆永龙未经原告同意，私自将承包滩地出让给被告孟岘宇采砂，侵犯了原告的合法权益，造成了原告财产损失。为此，原告起诉，要求三被告赔偿损失30000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。本案中，涉案土地在转包过程中相关人员违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证情况下，擅自在以种植为用途的滩地上采砂，涉嫌犯罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆永峰的起诉。
案件受理费550元（原告实际交纳275元），由本院退回原告陆永峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一四年八月十五日
书 记 员 肖 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终85号
上诉人（原审原告）孙某，男，1973年12月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区交通运输管理所。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区天义路北段。
法定代表人刘某1，局长。
委托代理人刘某2，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤某，内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街东段。
法定代表人王某，系站长。
委托代理人李某2，赤某职工。
原审第三人赤峰北方运输有限责任公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街东段。
法定代表人程某，系总经理。
原审第三人郭某1，女，1981年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人郭某2，男，1983年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人孙某与被上诉人赤峰市松山区交通运输管理所、赤某，原审第三人赤峰北方运输有限责任公司、郭某1因行政许可一案，不服内蒙古自治区松山区人民法院（2016）内0404行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人孙某及其委托代理人李某1，被上诉人赤峰市松山区交通运输管理所的负责人董立华及委托代理人刘某2，被上诉人赤某的委托代理人李某2，原审第三人郭某1的委托代理人郭某2到庭参加诉讼，原审第三人赤峰北方运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘海波经营的×××号班车（经营许可证号为150000000033、经营线路为桃池营子至赤峰）、第三人郭某1经营×××号班车（经营许可证号为150000000033、经营线路为赤峰至桃池营子）均为第三人赤峰北方运输有限责任公司所有的班车，刘海波为×××号班车的承包人，郭某1为×××号班车的承包人。2011年1月10日第三人赤峰北方运输有限责任公司向被告赤某提出申请，要求变更×××号班车的发车时间。被告赤某、被告赤峰市松山区交通运输管理所经审核，同意将×××号班车的发车时间变更为10时30分、16时10分，在桃池营子发车。×××号班车按变更后的时间路线运营。孙某于2012年4月19日孙某与刘海波签订协议，孙某成为×××号班车的承包人，×××号班车车辆更新后，孙某成为第三人赤峰北方运输有限责任公司×××号班车的承包人，现孙某认为第三人郭某1承包的×××号班车不按核准经营线路发车的行为违法，向市、区道路运输管理机关反映要求查处未果，遂提起行政诉讼，要求撤销被告赤某、被告赤峰市松山区交通运输管理所作出的将×××号班车发车地点更改在桃池营子的行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，即”公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国道路运输条例》规定，道路旅客运输管理相对人为从事道路旅客运输经营者及从事道路旅客运输站经营者，从事道路旅客运输经营者必须依法取得客运经营班线行政许可，本案中所涉线路经营权为赤峰北方运输有限责任公司取得行政许可，孙某及郭某1承包的车辆均属第三人赤峰北方运输有限责任公司所有，孙某只是实际承包人，没有线路的经营许可权，只能依据民事合同取得客运中的财产收益权，其不是行政相对人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与行政行为有利害关系，是指与被诉行政行为有关的法律规范保护范围的权益可能受到被诉行政行为的不利影响，而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系。即行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到行政行为的实际影响。本案中，孙某在承包时就已明知线路车辆运营情况，被告赤某、被告赤峰市松山区交通运输管理所同意×××号车辆发车地点改在桃池营子，该行为所引发的行政法律关系利害关系人是赤峰北方运输有限责任公司。孙某作为与赤峰北方运输有限责任公司订立承包经营合同的承包人无权以自己的名义起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，原审法院裁定：驳回原告孙某的起诉。
宣判后，上诉人孙某不服，请求依法撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。理由：上诉人具有诉讼主体资格，有权以自己的名义起诉。行政诉讼法规定了，行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人认为，自己作为车辆的承包人，对客车及许可线路享有占有、使用的权益，受到法律保护，具有利害关系，具备诉讼主体资格。上诉人与郭某1经营的车辆本为对发车辆，被上诉人将郭某1的客车自赤峰始发调整为桃池营子始发的行为违反法定程序。行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。赤峰北方运输公司没有申请变更行政许可，二被上诉人擅自调整了郭某1的客车始发站点，变更了行政许可，该行为严重违反法定程序，侵害了上诉人的经营权益，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人赤峰市松山区交通运输管理所、赤某均答辩服判。
原审第三人郭某1答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：”......其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中上诉人孙某为赤峰北方运输有限责任公司的客运线路承包人，其承包的客运线路与原审第三人郭某1的客运线路之间存在竞争关系，与本案争议的变更行政许可行为具有事实上的利害关系，具有诉讼主体资格。在审理中，本案争议的松山区交通运输管理所作出诉争的行政行为之日为2011年1月25日，至2016年10月26日上诉人向原审法院提起行政诉讼已经超过了法定最长五年时效。依照上述法律规定，上诉人的起诉应当予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，但裁定驳回上诉人起诉的裁判结果并无不当，依据＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费100元，由上诉人、二被上诉人、二原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄天麟
审判员 王 禁
审判员 马欣欣
二〇一七年五月十六日
书记员 张一竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内04行终85号上诉人（原审原告）孙某，男，1973年12月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区交通运输管理所。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区天义路北段。法定代表人刘某1，局长。委托代理人刘某2，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤某，内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街东段。法定代表人王某，系站长。委托代理人李某2，赤某职工。原审第三人赤峰北方运输有限责任公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街东段。法定代表人程某，系总经理。原审第三人郭某1，女，1981年6月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人郭某2，男，1983年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人孙某与被上诉人赤峰市松山区交通运输管理所、赤某，原审第三人赤峰北方运输有限责任公司、郭某1因行政许可一案，不服内蒙古自治区松山区人民法院（2016）内0404行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人孙某及其委托代理人李某1，被上诉人赤峰市松山区交通运输管理所的负责人董立华及委托代理人刘某2，被上诉人赤某的委托代理人李某2，原审第三人郭某1的委托代理人郭某2到庭参加诉讼，原审第三人赤峰北方运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，刘海波经营的×××号班车（经营许可证号为150000000033、经营线路为桃池营子至赤峰）、第三人郭某1经营×××号班车（经营许可证号为150000000033、经营线路为赤峰至桃池营子）均为第三人赤峰北方运输有限责任公司所有的班车，刘海波为×××号班车的承包人，郭某1为×××号班车的承包人。2011年1月10日第三人赤峰北方运输有限责任公司向被告赤某提出申请，要求变更×××号班车的发车时间。被告赤某、被告赤峰市松山区交通运输管理所经审核，同意将×××号班车的发车时间变更为10时30分、16时10分，在桃池营子发车。×××号班车按变更后的时间路线运营。孙某于2012年4月19日孙某与刘海波签订协议，孙某成为×××号班车的承包人，×××号班车车辆更新后，孙某成为第三人赤峰北方运输有限责任公司×××号班车的承包人，现孙某认为第三人郭某1承包的×××号班车不按核准经营线路发车的行为违法，向市、区道路运输管理机关反映要求查处未果，遂提起行政诉讼，要求撤销被告赤某、被告赤峰市松山区交通运输管理所作出的将×××号班车发车地点更改在桃池营子的行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，即”公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国道路运输条例》规定，道路旅客运输管理相对人为从事道路旅客运输经营者及从事道路旅客运输站经营者，从事道路旅客运输经营者必须依法取得客运经营班线行政许可，本案中所涉线路经营权为赤峰北方运输有限责任公司取得行政许可，孙某及郭某1承包的车辆均属第三人赤峰北方运输有限责任公司所有，孙某只是实际承包人，没有线路的经营许可权，只能依据民事合同取得客运中的财产收益权，其不是行政相对人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与行政行为有利害关系，是指与被诉行政行为有关的法律规范保护范围的权益可能受到被诉行政行为的不利影响，而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系。即行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到行政行为的实际影响。本案中，孙某在承包时就已明知线路车辆运营情况，被告赤某、被告赤峰市松山区交通运输管理所同意×××号车辆发车地点改在桃池营子，该行为所引发的行政法律关系利害关系人是赤峰北方运输有限责任公司。孙某作为与赤峰北方运输有限责任公司订立承包经营合同的承包人无权以自己的名义起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，原审法院裁定：驳回原告孙某的起诉。宣判后，上诉人孙某不服，请求依法撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。理由：上诉人具有诉讼主体资格，有权以自己的名义起诉。行政诉讼法规定了，行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人认为，自己作为车辆的承包人，对客车及许可线路享有占有、使用的权益，受到法律保护，具有利害关系，具备诉讼主体资格。上诉人与郭某1经营的车辆本为对发车辆，被上诉人将郭某1的客车自赤峰始发调整为桃池营子始发的行为违反法定程序。行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。赤峰北方运输公司没有申请变更行政许可，二被上诉人擅自调整了郭某1的客车始发站点，变更了行政许可，该行为严重违反法定程序，侵害了上诉人的经营权益，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人赤峰市松山区交通运输管理所、赤某均答辩服判。原审第三人郭某1答辩服判。经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：”......其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中上诉人孙某为赤峰北方运输有限责任公司的客运线路承包人，其承包的客运线路与原审第三人郭某1的客运线路之间存在竞争关系，与本案争议的变更行政许可行为具有事实上的利害关系，具有诉讼主体资格。在审理中，本案争议的松山区交通运输管理所作出诉争的行政行为之日为2011年1月25日，至2016年10月26日上诉人向原审法院提起行政诉讼已经超过了法定最长五年时效。依照上述法律规定，上诉人的起诉应当予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，但裁定驳回上诉人起诉的裁判结果并无不当，依据＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释＞第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费100元，由上诉人、二被上诉人、二原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  甄天麟审判员  王 禁审判员  马欣欣二〇一七年五月十六日书记员  张一竹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第746号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）连××。
被告柴××。
被告黄××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告柴××、黄××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月3
日立案受理后，依法由审判员卓君适用简易程序在本院公开开
庭进行了审理。原告委托代理人连××到庭参加诉讼，被告柴
××、黄××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告县××诉称，2006年1月19日，被告柴××以养猪为
由向原告申请贷款10000元。同日原告与被告签订保证借款合
同。合同约定：原告向被告人柴××发放贷款10000元，月利
率为9.3‰，还款期限为2007年1月5日，还款方式为本金按期
归还，利息按季结息，由被告黄××对该款提供连带责任担保
，并约定借款人不按期还款，从逾期之日起计收日利率万分之
4.65罚息。原告依约向被告柴××发放了该贷款。到期后，原
告多次催收，被告柴××归还了本金3500元，尚欠本金6500元及2006年6月21日之后的利息，被告黄××也未履行保证责任
。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告柴××归
还借款本金6500元及利息；2、被告黄××对上述款项承担连
带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告柴××、黄××均未作答辩，也未向本院提供证据
。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款
借据一份，待证原告依约向被告发放借款10000元，约定月利
率9.3‰的事实；2、保证借款合同一份，待证原告与被告签订
保证借款合同，约定违约责任，并由被告黄××在保证人栏中
签字捺印的事实；3、逾期贷款利息证明一份，待征被告柴×
×尚欠本金6500元，截止2009年6月20日的利息3977.46元的事
实；4、还款计划一份，待证被告柴××、黄××于2008年10
月10日做出还款计划于2009年3月20日前还清所有本息，并由
被告黄××提供连带责任保证的事实。原告提供的上述证据，
经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以
确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告遂昌县××信用合作联社与被告柴××
、黄××签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示
，主要条款明确，内容合法，属有效合同。该款到期后，被告
柴××除归还本金3500元外，尚欠本金6500元及利息未还。被
告黄××也未按约履行保证责任。二被告的行为均已构成违约
，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告柴××、黄××均未到庭应诉，也未提供证
据，视为其放弃抗辩及举证权利，本院依法缺席判决。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
之规定，判决如下：
一、被告柴××于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金6500元及利息（利息从2006年
6月21日起按合同约定利率计算至法院确定清偿日止）。
被告黄××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费31元，由被告柴××、黄××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月二十八日
书记员 王匡政
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泽民初字第1350号
原告郭正智。
被告洪泽县水利局，住所地江苏省洪泽县行政中心九楼。
法定代表人郭明珠，系该局局长。
委托代理人程亮。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告洪泽县高涧水利管理服务站，住所地江苏省洪泽县东风东路**号。
法定代表人孙德飞，系该站站长。
原告郭正智诉被告洪泽县水利局（以下简称水利局）、洪泽县高涧水利管理服务站（以下简称高涧水利站）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭分别于2013年12月13日、2013年12月24日、2014年3月4日、2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭正智、被告水利局的委托代理人程亮、刘如今、被告高涧水利站的法定代表人孙德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正智诉称：原告系死者魏同兰丈夫，魏同兰于1979年参加工作，1987年洪泽县水利局与洪泽县原高涧乡协调安排魏同兰至高涧水利站任总帐会计13年，属于水利系统“三大员”，1998年8月魏同兰符合退休条件，但是高涧水利站并未给魏同兰办理退休手续，而是以“一增三减”之名侵害魏同兰的合法权益，致魏同兰不能享受国家法定退休待遇，故诉至法院，要求纠正以“一增三减”之名损害魏同兰合法权益的错误行为，两被告承担连带责任，赔偿魏同兰的退休工资、经济补偿金共计190000元。
被告水利局辩称：1、原告主体不适格，因为原告不是本案的所涉劳动关系的主体；2、本案已超过仲裁时效，原告已丧失胜诉权；3、魏同兰已办理退休手续，故原告主张退休工资以及经济补偿金不合法；4、法律没有溯及力，故现在法律不能适用过去的行为。
被告水利站辩称：同被告水利局的意见。
经审理查明：1987年9月，魏同兰被安排到洪泽县高涧水利管理服务站担任会计工作，人员性质为事业单位临时工，无事业编制。1999年12月，根据淮阴市委、市政府对事业单位“一增三减”工作的要求，由当时洪泽县高涧乡政府负责，对该乡水利管理服务站使用的临时工全部清退，魏同兰被清退后为自己的生活待遇问题多次上访。2009年起，洪泽县高涧水利管理服务站每月给付魏同兰生活费285元，并每年一次性解决其医药费1500元。2011年3月15日，魏同兰曾诉至我院，要求判令水利局按照系统内“三大员”职工内养的同等待遇发放生活费，补办安置审批手续、并按照系统内人员的同等待遇补发2010年元月至今后的每月150元的生活费。后经我院调解，双方于2012年3月8日达成一致调解意见“一、被告洪泽县水利局自2010年始每年给付原告困难补助费1500元（至魏同兰病故当年止）。二、原告魏同兰在洪泽县高良涧水利服务站的每月生活补助费285元，标准参照史友祥、李洪顺调整执行。三、被告洪泽县水利局每年仍按救济医药费1500元给付原告（至魏同兰病故当年止）。四、其他无争议”。魏同兰于2012年3月18日去世，原告于2013年8月12日向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求纠正“一增三减”之名损害魏同兰合法权益的错误行为；并依法定退休待遇赔偿魏同兰的退休工资、经济补偿金合计190000元，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日决定不予受理，原告郭正智不服决定，故诉至法院。
另查明：原告郭正智与魏同兰系夫妻关系。魏同兰的儿女郭海军、郭海亚、郭海荣三人书面放弃对本案的实体权利主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《介绍信》、《聘书》、《劳动合同书》、《工资表》、《用工许可证》、洪泽县人民政府洪信查字（2010）8号《关于魏同兰同志信访事项的复查意见书》、洪泽县水利局洪水信处字（2008）01号《关于对郭正智同志信访事项的调查处理报告》、中共淮阴市委常委会议纪要（1999）第5号市委常委扩大会议《关于乡镇“一增三减”试点工作会议纪要》、中共淮阴市委文件淮发（1999）36号中共淮阴市委淮阴市人民政府《关于乡镇“一增三减”工作的实施意见》、中共洪泽县委办公室文件洪办发（1999）81号《关于成立洪泽县乡镇“一增三减”工作领导小组的通知》、洪泽县高涧乡政府关于“一增三减”具体工作部署的会议记录、洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2013）第12号《仲裁裁决书》、洪劳人仲不字（2013）第05号《不予受理案件通知书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，魏同兰在政府组织实施“一增三减”工作中被清退，不属于民事法律关系调整的范围，故对于原告要求纠正被告以“一增三减”之名损害魏同兰合法权益错误行为的诉讼请求，本院在民事诉讼中不予理涉。魏同兰曾于2011年3月15日诉至我院，要求判令被告水利局按照系统内“三大员”职工内养的同等待遇发放生活费、补办安置审批手续、并按照系统内人员的同等待遇补发2010年元月至今后的每月150元的生活费；而魏同兰与被告水利局就该案于2012年3月8日，经我院调解，已达成一致调解意见，并特别注明双方其他无争议，该调解书也已签收生效。如对该调解存有异议，应当申请再审，不得就本案相关诉求再行诉讼。故对于原告要求两被告依据法定退休待遇赔偿魏同兰的退休工资以及经济补偿金的主张，本院依法不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭正智的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 陈红艳
人民陪审员 田桂兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初744号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：徐富伟，男，1956年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告徐富伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书记员
冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执476号
申请人高喜月，女，1949年3月10日生，汉族。
被执行人赵新喜，男，1963年7月3日生，汉族。
高喜月申请执行赵新喜民间借贷纠纷一案，申请人高喜月依据生效的本院（2014）辉民初字第3528号民事判决书，于2016年3月4日申请执行，本院依法于2016年3月7日向被执行人赵新喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人高喜月欠款10000元，及2014年4月30日前的利息400元和2014年5月1日至2015年2月6日的利息（本金10000元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费113元、执行费58元。逾期均未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人赵新喜于2016年5月25日将案款本金10000元、利息1966元、诉讼费113元三项合计12079元给付申请人高喜月，结算执行费58元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4187号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区胜利西路****号。
负责人应克成，系行长。
委托代理人（特别授权代理）李阳、郦海霞，系银行员工。
被告绍兴红富布艺有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路247号-4。
法定代表人钱国昌，系董事长。
被告浙江嘉德金属薄板有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人余仁龙，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）姚栋、陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
被告钱国昌。
被告周仙华。
被告钱国标。
被告吴子兰。
被告余仁龙。
委托代理人（特别授权代理）姚栋、陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告绍兴红富布艺有限公司（下称第一被告）、浙江嘉德金属薄板有限公司（下称第二被告）、钱国昌（下称第三被告）、周仙华（下称第四被告）、钱国标（下称第五被告）、吴子兰（下称第六被告）、余仁龙（下称第七被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法于2015年10月31日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人李阳、郦海霞、第二、七被告委托代理人姚栋到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年07月15日，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与第一、二、三、四、五、六、七被告分别签订了流动资金借款合同（合同号：8971120140004919）、最高额保证合同（合同号：8971320140000988）。根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币120万元。借款期限自2014年07月15日起至2015年07月14日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同借款利率为月利率7.75‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。根据最高额保证合同约定：保证人同意为债权人（原告）向债务人绍兴红富布艺有限公司自2014年07月15日至2015年07月14日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此原告于2014年07月15日依约发放了贷款一笔，本金120万元，借款月利率7.75‰，借款期限自2014年07月15日至2015年07月14日止。
现贷款已逾期，第一被告未能按期还本付息，第二、三、四、五、六、七被告也未履行担保之责，仍结欠本金120万元，结欠利息107518.99元。
请求：1、判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金120万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）107518.99元，合计1307518.99元（利息算至2015年7月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令第二、三、四、五、六、七被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由七被告共同承担。
第二、七被告辩称，对担保认可，其他由法院核实。
其余被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、流动资金借款合同、最高额保证合同各1份，证明原被告双方签订合同的事实。证据2、借款借据1份，证明原告依合同发放贷款的事实。证据3、利息清单1份，证明被告尚欠原告利息的事实。经质证第二、七被告对担保合同认可，其他证据不清楚。其余被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且第二、七被告对担保合同认可，其余被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款与担保均合法有效。现第一被告未按约归还借款，已明显违约，据此对原告要求第一被告归还本息的诉讼请求予以支持；对原告要求其余六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因该六被告提供了连带责任担保，故亦予以支持。第一、第三至第六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴红富布艺有限公司应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银城西支行借款本金人民币120万元，并支付利息（包括罚息、复息等，截止2015年7月14日为107518.99元，此后至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江嘉德金属薄板有限公司、钱国昌、周仙华、钱国标、吴子兰、余仁龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8284元，财产保全费5000元，合计13284元，由七被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16568元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一五年十一月二日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借贷期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1352号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周波，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3,000元；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元，同年12月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1553号起诉书指控被告人周波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月28日9时许，被告人周波在武汉市江岸区长春街75号二楼通往一美甲店的过道处，将被害人孟某放在该处沙发上的一个黑色背包内的佳能EOS5DMarkII5D2单反相机一部及佳能EF50mmf/1.8II镜头一个(共计价值人民币5,294元)盗走，后销赃。2017年8月7日，公安机关抓获被告人周波。
公诉机关认为，被告人周波具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人周波有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人周波认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期自2017年8月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周波退赔被害人孟某人民币5,294元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7631号
原告：武丽娟，女，1951年12月17日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告：上海孚聚资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙正林。
被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：涂永林。
被告：王仁龙，男，1973年10月27日生，汉族，住浙江省温州市。
原告武丽娟与被告上海孚聚资产管理有限公司(以下简称孚聚公司)、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司(以下简称瑞城公司)、被告王仁龙服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈海刚到庭参加诉讼。三名被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)493,000元；2、三被告共同支付原告借款利息(以493,000元为本金，按年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至实际付款之日止)；3、三被告共同赔偿原告律师费损失3,000元。事实和理由：2015年3月起，原告与被告孚聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告借款至融资人被告瑞城公司“岳西瑞城商都”项目，被告孚聚公司收到投资资金后即时划转至融资项目需求方指定的银行账户，期限为1个月。后经被告孚聚公司游说原告又多次借款共计50万余元。被告孚聚公司出具了收款确认书及资金流向说明书。被告到期未能还款，多次出具还款计划书和承诺书，但均未履行承诺。原告催讨无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
三被告均未答辩。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、个人出借咨询与服务协议(2015年2月27日)及收款确认书，证明原告的出借金额是5万元，被告确认收到；
2、个人出借咨询与服务协议(2015年3月4日)及收款确认书，证明原告的出借金额是10万元，被告确认收到；
3、个人出借咨询与服务协议(2015年3月16日)及收款确认书，证明原告的出借金额是10万元，被告确认收到；
4、个人出借咨询与服务协议(2015年3月19日)及收款确认书，证明原告的出借金额是5万元，被告确认收到；
5、个人出借咨询与服务协议(2015年3月27日)及收款确认书，证明原告的出借金额是10万元，被告确认收到；
6、个人出借咨询与服务协议(2015年3月28日)，证明原告的出借金额是11万元；
7、上海孚聚资产融资服务平台投资协议及投资明细单，证明对原告的借款总金额进行了确认；
8、承诺书和付款计划表，证明被告孚聚公司和被告王仁龙承诺归还期限；
9、还款承诺书和再次承诺，证明三被告盖章签字确认还款期限和付款方式；
10、回购房产确认书，证明被告瑞城公司确实拿到了原告的投资款项，因为未能还清相关款项，所以把相关房产抵押给原告。
11、律师服务合同和律师费发票，证明原告为此案支出律师费3,000元。
对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告与被告孚聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定被告孚聚公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理、提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。其中附件资金出借及收回方式中约定，原告授权被告孚聚公司代收代付该笔出借资金，(福月丰)出借资金为5万元，意向出借日为2015年2月27日，赎回日期为2015年3月26日。被告出具收款确认书确认收到款项。2015年3月4日，原告与被告孚聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，出借资金为10万元。被告孚聚公司出具收款确认书确认收到款项。2015年3月16日，原告与被告孚聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，出借资金为10万元。被告孚聚公司出具收款确认书确认收到款项。2015年3月19日，原告与被告孚聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，出借资金为5万元。被告孚聚公司出具收款确认书确认收到款项。2015年3月27日，原告与被告孚聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，出借资金为10万元。被告孚聚公司出具收款确认书确认收到款项。2015年3月28日，原告与被告孚聚公司签订《个人出借咨询与服务协议》，出借资金为11万元。2015年7月1日，原告与被告孚聚公司签订《上海孚聚资产融资服务平台投资协议》，原告确认投资总额为493,000元，投资期限为2015年7月1日至2015年12月31日，投资年化收益率为11%，被告孚聚公司在投资期限内，有义务根据本协议的约定及时划转原告所投资的融资项目收益，并在投资期限届满后，及时划转投资本金。被告孚聚公司同时出具《收款确认及资金流向说明书》，对原告所支付款项予以确认。2016年4月15日，被告出具《还款承诺书》，称：本公司岳西县瑞城开发有限公司，对孚聚资产管理公司2014年12月份起借用投资人20人共计1,700万元本金至今未归还，本公司承诺负责债务。被告孚聚公司及被告王仁龙盖章签字。2016年7月21日，三被告共同出具《再次承诺》，称：1、2016年9月30日-10月30日前付清2016年1-6月，年化24%的利息；……到期未能兑现本金，还要补偿年化24%的逾期金。三被告均盖章签字。原告为本案支出律师费3,000元。
上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告孚聚公司以与原告签订《个人出借咨询与服务协议》、《孚聚资产融资服务平台投资协议》等方式向原告收取上述款项并出具收款确认书确认收到上述款项，在期限届满后未能归还原告上述款项。后三名被告共同出具《还款承诺书》、《再次承诺》等向原告等债权人承诺还款，然亦未按照承诺予以还款，三被告应共同根据承诺书的承诺承担相应责任。原告要求三被告共同归还借款本息，应予支持。同时，原告要求三被告承担律师费，具有合同依据，本院亦予支持。三被告经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应不利后果，本院依据庭审确认的证据依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海孚聚资产管理有限公司、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司、被告王仁龙于本判决生效之日起十日内返还原告武丽娟借款人民币493,000元；
二、被告上海孚聚资产管理有限公司、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司、被告王仁龙于本判决生效之日起十日内支付原告武丽娟借款利息(以人民币493,000元为本金，按年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至实际付款之日止)；
三、被告上海孚聚资产管理有限公司、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司、被告王仁龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告武丽娟律师费损失人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,695元，公告费人民币600元，均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 鲍中银
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5873号
原告：浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1782号1幢。
法定代表人：林杰，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄为民，原告员工。
委托代理人（特别授权）：吴迪，浙江星韬律师事务所律师。
被告：山西华峰圣海汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路110号（汇众汽车家园）。
法定代表人：吴海平。
原告浙江吉利控股集团汽车销售有限公司与被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即向原告返还4S店投资支持款1231600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月30日，原、被告就在山西省建立帝豪品牌店有关事宜达成合作意向。2010年12月，被告位于山西省××××号（汇众汽车家园内）的4S店通过原告验收。
2011年6月10日，原、被告签订《帝豪品牌4S店建店协议书》1份，约定，原告为甲方，被告为乙方，4S店位于山西省××××号,未经甲方同意,上述地址乙方不得变更，后续经营过程中若出现4S店地址变更，变更后的新址需事先经甲方书面认可，其建店标准不得低于原店标准，且需甲方重新验收。4S店在通过验收后，甲方承诺按照《吉利汽车4S店投资支持政策》给予4S店投资支持，4S建店保证金余额以车款形式无息返还。4S店验收通过后，乙方须对店招、各功能区及各项设施定期维护，保持最佳状态和形象；如未实施有效管理，导致与验收结果不符或造成帝豪品牌形象受损，甲方有权取消投资支持政策享受资格；4S店未经甲方许可不得擅自更改店面布局及形象标识；如有违反，甲方有权取消投资支持政策享受资格；鉴于甲方对乙方4S店建设的投资支持，作为对甲方的投资回报，乙方承诺其4S店专营帝豪汽车品牌至少五年；如不足五年，4S店已改作他用，乙方承诺无条件全额退回已获得的4S店投资支持。
2011年12月，被告位于山西省××××4Ｓ店通过原告的验收评审，验收级别为二类城市标准B级。
2013年5月，被告拟将店面整体平移至太原市，申请继续享受2011年度B级4S店建店政策支持，并得到了原告同意。
2015年5月，原告发现被告的4S店除经营帝豪汽车品牌外，同时经营其他汽车品牌。2016年5月25日，原告申请太原市城西公证处对太原市小店区平阳南路109号一处建筑物进行拍照，照片中显示的4S店已停止营业。
原告于2011年向被告兑现了38.8万元政策支持，2013年1月6日,原告向被告开具增值税专用发票(销项负数)-843600元。
本院认为，被告应当依约专营帝豪汽车品牌至少五年，由于被告五年内同时经营了其他汽车品牌，原告有权有权要求被告全额退回已获得的4S店投资支持，故对原告要求被告返还投资支持款1231600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司返还原告浙江吉利控股集团汽车销售有限公司4S店投资支持款1231600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15884元，公告费650元，由被告山西华峰圣海汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年六月九日
代书 记员 汤赛君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2701号
申请执行人：潘谷尧，男，1963年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：潘金球，男，1983年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：侯志伟，男，1992年1月21日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人潘谷尧与被执行人潘金球、侯志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘金球、侯志伟应向申请执行人归还借款10000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十一月三日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2701号申请执行人：潘谷尧，男，1963年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：潘金球，男，1983年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：侯志伟，男，1992年1月21日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人潘谷尧与被执行人潘金球、侯志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘金球、侯志伟应向申请执行人归还借款10000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十一月三日书记员  何秋红
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00094-1号
申请执行人：徐传军，男，汉族，1972年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：乔彩虹，女，汉族，1970年2月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人徐传军与被执行人乔彩虹存量房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年八月七日作出的（2012）合仲字第474号裁决书已经发生法律效力。因乔彩虹对上述文书确定的义务未能履行，权利人徐传军向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00125号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月11日依法立案执行。本院于二○一三年十一月十四日作出（2013）合铁执字第00094号执行裁定书，依法冻结了被执行人乔彩虹的银行存款15000元。现因被执行人乔彩虹已完全履行生效法律文书所确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人乔彩虹银行存款15000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏 琦
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初126号
原告李海浪，男，1988年5月12日出生，汉族，
被告杜望望，男，1986年2月22日出生，汉族，
原告李海浪诉被告杜望望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李海浪及被告杜望望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海浪诉称，2013年被告找他说与其合伙做生意，他答应合作并将53000元交于被告，后被告告知他生意做不成，并答应将53000元归还，于2014年1月11日他向被告催要时被告向其书写欠条一份，并承诺5日内偿还，但还款期限到期后他多次寻找被告未果，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款53000元并承担本案的诉讼费用。
原告李海浪提供了借条1份，证明被告借款之事实。
被告杜望望辩称，欠款及所立欠据均属实，他现暂无偿还能力，他会积极想办法偿还。
被告杜望望当庭未提供证据。
被告杜望望对原告提交的证据的质证意见：内容真实，无异议。
本院审查后认为，原告李海浪提供的证据，来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明：2013年被告向原告借款53000元，后经原告催要，2014年1月11日被告向原告补写借条一张，借条载明：“借条杜望望借李海浪53000元答应五天还完。杜望望2014.1.11”，后经原告多次催要无果现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告杜望望欠原告李海浪款53000元事实清楚，证据充分，被告杜望望所打条据是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告杜望望应按条据约定数额及期限偿还，未按约定归还属违约行为，应承担违约责任。故对原告李海浪请求依法判令被告杜望望偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杜望望于判决生效后10日内清偿原告李海浪借款53000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告杜望望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李文忠
二〇一六年四月十二日
书记员 臧晓亮
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执66号
申请执行人汪发敏，女，汉族，生于1965年10月5日，住赫章县朱明乡朱歪村板桥组。
被执行人赵恩琴，女，汉族，生于1969年6月9日，住赫章县财神镇小海村大海组。
本院在申请执行人汪发敏与被执行人赵恩琴买卖合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)黔0527执66号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 岳朝宏
审判员 李宏伟
审判员 谭福亮
二〇一八年七月二十日
书记员 付立军
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0527执66号申请执行人汪发敏，女，汉族，生于1965年10月5日，住赫章县朱明乡朱歪村板桥组。被执行人赵恩琴，女，汉族，生于1969年6月9日，住赫章县财神镇小海村大海组。本院在申请执行人汪发敏与被执行人赵恩琴买卖合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)黔0527执66号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇一八年七月二十日书记员  付立军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4074号
申请人聂某某。
申请人魏某某。
本院于2016年7月16日受理了申请人聂某某、魏某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人聂某某、魏某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，聂某某凭单据支付魏某某医疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月十六日
书记员 任娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13471号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告胡金龙，男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告胡金龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月24日，胡金龙向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年1月22日累计欠款本息共计152664.55元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡金龙仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、胡金龙支付截止2017年1月22日的信用卡透支本金98589.26元、利息26766.05元、分期手续费4898.28元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金21930.96元，合计152664.55元，并支付自2017年1月23日起以信用卡透支本金98589.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由胡金龙承担。
被告胡金龙未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，胡金龙向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、杂费以及其他手续费的计收标准。胡金龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向胡金龙发放了信用卡一张。胡金龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，胡金龙开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年1月22日，胡金龙欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金98589.26元、利息26766.05元、分期手续费4898.28元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金21930.96元，合计152664.55元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡金龙与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向胡金龙发放了信用卡，胡金龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡金龙应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡金龙通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月23日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于截止2016年12月31日的滞纳金，依照领用合约的约定，胡金龙仍应当按约支付。
被告胡金龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金龙在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年1月22日的信用卡透支本金98589.26元、利息26766.05元、分期手续费4898.28元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金21930.96元，并支付自2017年1月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98589.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1677元，由被告胡金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终386号
上诉人（原审被告）：镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路68号。
法定代表人：孟惊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山东路423号。
负责人：吴铮，该分行行长。
原审被告：周滨。
上诉人镇江幸福基业房地产开发有限公司与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、原审被告周滨金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初367号之三民事裁定，向本院提起上诉。
镇江幸福基业房地产开发有限公司上诉称：该案涉及周滨所购商品房，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地法院管辖，故本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行未作书面答辩。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷,而非商品房买卖合同纠纷,不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与周滨、镇江幸福基业房地产开发有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中约定，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定明确，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，其所在地为镇江市润州区，故镇江市润州区人民法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年九月八日
书 记 员 崔露阳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初266号
原告：濮阳市中原石化工程建设监理有限公司，所在地：濮阳市胜利西路。
法定代表人：靳通行，系该公司总经理。
委托代理人：张凤利，系该公司项目经理。
委托代理人：马瑞，吉林五州律师事务所律师。
被告：抚松中森燃气有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：张建军，系该公司董事长。
委托代理人：渠建军，系该公司员工。
原告濮阳市中原石化工程建设监理有限公司（以下简称濮阳监理公司）诉被告抚松中森燃气有限公司（以下简称抚松中森公司）建设监理合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，于2016年3月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳监理公司委托代理人张凤利、马瑞、被告抚松中森公司委托代理人渠建军到庭参加诉讼。
濮阳监理公司诉称：濮阳监理公司与抚松中森公司于2011年末签订了工程监理委托合同，合同约定：濮阳监理公司受抚松中森公司的委托指派监理人员为抚松中森公司施工建设的抚松县松江河镇城区管道燃气工程提供监理服务，监理期限自2011年7月有15日至2012年7月14日止。期间，抚松中森公司按照监理人数每人每月8,000.00元的标准向濮阳监理公司支付监理费用。涉案工程实际于2011年7月15日开工，濮阳监理公司依据合同委派一名现场监理人员（韩瑞清）驻场为抚松中森公司提供监理服务，工程进展比较顺利。濮阳监理公司一直秉承诚实信用的原则，尽职尽责履行监理义务。但抚松中森公司拖欠监理费用一直未能支付。抚松中森公司工程未能施工完成即于2012年1月16日停工至今，此间濮阳监理公司多次向抚松中森公司索要监理费用，未果。请求判令抚松中森公司给付监理费用96,000.00元并赔偿利息损失（自2012年7月14日始至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
抚松中森公司辩称：一、抚松中森公司无需向濮阳监理公司支付监理费用。（一）濮阳监理公司在未取得市政公用工程监理资质的情况下与抚松中森公司签订的监理合同，已违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，且自始无效。因此，濮阳监理公司无权依据无效合同主张监理费用，并应自行承担合同无效的法律后果及损失；（二）濮阳监理公司委派人员不具备注册监理工程师资质，已违反住《注册监理工程师管理规定》第三条“未取得注册证书和执业印章的人员，不得以注册监理工程师的名义从事工程监理及相关业务活动”的规定，另双方签订的工程监理委托合同中第一部分第五条、第二部分第七条明确约定应委派监理工程师。濮阳监理公司委派人员不具注册监理工程师资质，已违反法律规定和合同约定。因此，濮阳监理公司主张监理费用的请求无任何事实和法律依据；二、假定监理合同有效，濮阳监理公司主张监理费用也已经超过诉讼时效。濮阳监理公司于2012年1月16日在抚松县松江河镇天然气工程停工后，即已经退场，根据双方每季度结算监理费用的约定，在濮阳监理公司提供监理服务的情况下，抚松中森公司应于2012年4月14日前支付监理费用，因此本案诉讼时效应从2012年4月15日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，在2012年4月15日之后，濮阳监理公司作为债权人从未主张过债权，也未提供相应证据证明其在诉讼时效期间内向抚松中森公司主张权利，未能证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，已经丧失胜诉的权利。综上所述，濮阳监理公司主张监理费用及损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，濮阳监理公司与抚松中森公司于2011年8月1日签订了工程监理委托合同，合同约定濮阳监理公司接受抚松中森公司的委托指派专业监理工程师为抚松中森公司施工建设的抚松县松江河镇城区管道燃气工程提供监理服务，监理期限自2011年7月15日至2012年7月14日止。期间抚松中森公司按照监理人数每人每月8,000.00元的标准向濮阳监理公司支付监理费用。合同签订后，濮阳监理公司安排韩瑞清进场为抚松中森公司进行监理工作，韩瑞清工作至2012年1月。另查明，濮阳监理公司于2009年6月18日取得化工石油工程监理甲级资质，于2012年5月14日取得市政公用工程监理乙级资质。韩瑞清并不具有监理工程师资质。
认定上述事实的证据由濮阳监理公司提供的工程监理委托合同、该公司的营业执照、组织机构代码证、监理资质证书各1份、抚松中森公司提供的濮阳监理公司2009年取得的监理资质证书1份及双方庭审陈述。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于诉讼时效问题。本院认为，双方合同中约定在保修期满15日内结清监理费用，而本案所涉工程至今未竣工，故本案并未超过诉讼时效。关于濮阳监理公司主张的监理费用及利息是否成立的问题。本院认为，双方虽然签订了工程监理委托合同，并且濮阳监理公司也安排其工作人员韩瑞清进场为抚松中森公司进行监理工作，但濮阳监理公司在履行期间并不具有从事市政工程监理的资质，且韩瑞清也不具有监理工程师资质，即濮阳监理公司未按双方合同约定派驻专业监理工程师提供监理服务，故濮阳监理公司的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十七条的规定，判决如下：
驳回原告濮阳监理公司的诉讼请求。
案件受理费2,200.00元，由原告濮阳监理公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨永华
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第430号
原告余某某。
原告叶某某。
原告陈甲。
特别授权委托代理人黄某。
特别授权委托代理人吴某某。
被告丽水市××建筑工程有限公司，住所地丽水市夏河
商城××幢。
法定代表人陈乙。
特别授权委托代理人郑某某。
被告何某某。
被告罗某。
原告余某某、叶某某、陈甲与被告丽水市××建筑工程
有限公司、何某某、罗某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于
2010年9月26日立案受理，依法由审判员练卿独任审判，于201
0年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余
某某、叶某某、陈甲的委托代理人黄某、被告丽水市××建筑
工程有限公司委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告何某某、
罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告余某某、叶某某、陈甲诉称，2007年8月至10月期间，三原告经人介绍到第一被告承建的庆元县龙山××住宅楼工
程甲部工作。当时的包甲是罗某，双方约定工资的支付方式为
第二层浇好后即支付第一层的工资，但直至工程全部竣工时，
被告罗某尚欠三原告工资3017.50元。后于2008年春节前，由
于农某某到罗某的上级包甲何某某讨要工资，经劳动局出面协
调，由被告何某某支付给每个农某某50%的工资，另50%计1510
元由被告罗某在2008年5月30日前付清，并立字据给原告为证
，但被告罗某至今分文未付。被告丽水市××建筑工程有限公
司违法将工程转包给不具相应资质的被告何某某，何某某又将
工程违法分包给无资质的被告罗某，造成在该工地施工农某某
工资无法得到兑现的结果。根据《建设领域农某某工资支付管
理暂行办法》第十二条的规定“工程乙包乙不得将工程违反规
定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承
担清偿拖欠工资连带责任。”被告丽水市××建筑工程有限公
司、何某某对被告罗某所拖欠原告的工资应承担连带责任。故
原告起诉要求三被告连带清偿拖欠原告的工资款人民币1510元
及支付相应利息。
被告丽水市××建筑工程有限公司辩称，庆元县龙某某
工程施工时被告何某某同时还在其他工地承揽工程，被告罗某
还在其他工地施工，而被告丽水市××建筑工程有限公司与被
告何某某只存在龙山××住宅楼的建筑施工合同关系，被告丽
水市××建筑工程有限公司不能确定原告所出具的欠条是在龙
某某做工而被拖欠，如果原告能提供确切证据证实欠款事实及
原告身份，被告丽水市××建筑工程有限公司同意在法定范围内承担责任。
被告何某某、罗某未作答辩。
经审理查明，被告何某某挂靠被告丽水市××建筑工程
有限公司并以其名义于2007年4月20日承包了浙江巨龙房地产
开发有限公司庆元县龙山××住宅楼土建、水电工程，并于20
07年8月6日与被告罗某签订《工程分包协议》，将该工程泥工
承包给被告罗某施工。原告余某某、陈甲于2008年1月份到被
告罗某某包的龙某某工程工地做工，被告罗某至工程全部竣工
时尚欠原告余应付工资款935元、原告陈甲工资款1487.50元。
2008年春节前经庆元县人事劳动局出面协调，被告何某某同意
并当场支付尚欠工资款的50%，对未付清的余款由被告罗某出
具欠条，故被告罗某出具注明“龙某某”的1510元的欠条给原
告余某某、陈甲及名叫“大宝”的人，约定在2008年5月30日
前支付。三原告曾于2010年5月25日起诉三被告要求连带清偿
拖欠的工资及相应利息，后于同年6月17日撤诉。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，福建省政和
县岭腰乡前溪村村委证明，庆元县松源镇下坞村村委证明，被
告丽水市××建筑工程有限公司企业档案材料复印件，被告何
某某、罗某身份信息复印件，欠条一张，2008年庆元县人事和
劳动保障局处理过程中被告何某某付款的付款清单，庆元县龙
山××住宅楼建设工程施工合同，工程分包协议，庆元县人民
法院（2010）丽庆民初字第177号民事裁定书，庆元县人民法
院因原告等人就同一事实曾起诉过的劳某某同纠纷案件于2010
年6月11日向庆元县人事劳动社会保障局劳动监察大队队长季文堂所做调查笔录及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，以上
证据经庭审质证，证据之间能相互印证，形成证据链，本院予
以认定。
本院认为，原告余某某、陈甲与被告罗某之间形成事实
上雇佣合同关系，经双方对工资进行结算，被告以欠条形式确
认了结欠的工资数额，原、被告之间形成债权债务关系。被告
至今分文未付，原告凭被告出具的欠条请求支付工资款符合法
律规定，本院予以支持。被告丽水市××建筑工程有限公司虽
为庆元县龙山××住宅楼工程承包方，但实际承包人为被告何
某某，我国建筑工程建设实行市场准入制度，对从业单位进入
建筑工程建设市场的条件作了严格的规定。被告何某某作为自
然人，不具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告罗某也不
具有劳务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。被告丽
水市××建筑工程有限公司违反规定允许被告何某某使用本企
业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，被告何
某某又违法将劳务分包给没有用工主体资格的被告罗某，所产
生的法律后果应由违法被挂靠单位被告丽水市××建筑工程有
限公司、违法分包人被告何某某承担。根据劳动和社会保障部
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“对建筑施工、
矿山作业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资
格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有
用工主体的发包方承担用工责任”和劳动和社会保障部、建设
部《建设领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二条“工程
乙包乙不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，
被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某应对拖欠的民工工
资承担连带责任。原告余某某、陈甲与被告罗某之间对利率及
起算时间未作约定，利息应从逾期之日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算。因原告叶某某不能提供证据证实欠
条中的“大宝”即为原告，故本院对原告叶某某的起诉应予驳
回。被告何某某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告罗某于本判决生效后十日内给付原告余某某
工资款人民币467.50元及利息、原告陈甲工资款744元及利息
（利息从2008年5月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率另行计算至工资款付清之日止）；
二、上述款项由被告丽水市××建筑工程有限公司、被
告何某某承担连带责任。
三、驳回原告叶某某的起诉。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省市丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴素芸
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执483号
申请执行人陈润龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人陈润龙与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第116号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为陈润龙缴纳2007年12月至2015年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人陈润龙承担，其他�分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，陈润龙向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生�议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈润龙的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1862号
原告：黄井宁，男，1967年7月26日出生，汉族，龙海市，
委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟钦，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：王炳标，男，1989年12月25日出生，汉族，住龙海市，
本院在审理原告黄井宁与被告王炳标民间借贷纠纷一案，原告黄井宁于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄井宁申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄井宁撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告黄井宁负担。
审判员 黄清江
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾舒萍
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执异15号
案外人：杨福荔，女，1986年5月11日出生，汉族，现住安图县。
申请执行人：苏文增，男，1955年11月14日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称：“长白山虎园”），住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人：孙田东，该公司董事长。
被执行人：孙田东，男，1965年8月20日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：董立军，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。
本院在执行苏文增与长白山虎园、孙田东、董立军民间借贷纠纷一案中，案外人杨福荔向本院提出案外人异议申请，要求撤销本院2017年9月1日作出的（2017）吉2426执86号之四执行裁定书。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨福荔称：2014年10月10日，异议人杨福荔同长白山虎园签订《房屋租赁合同书》约定：长白山虎园的虎林大厦出租给异议人经营使用，租期3年，年租金150万，异议人有权自主经营虎林大厦并自负盈亏，异议人在经营过程中发生的所有债权、债务与长白山虎园无关。之后，异议人按时交付租金且依法经营，经营过程中，延边白山国际旅行社股份有限公司于2015年8月1日至23日在异议人承租的虎林大厦住宿过程中拖欠了异议人133210元房费，该房费欠款是基于异议人同延边白山国际旅行社股份有限公司之间的住宿服务合同关系而产生的欠款，根据合同相对性原则，延边白山国际旅行社股份有限公司拖欠的133210元，房费属于异议人合法所有债权，同长白山虎园无关。
本院审查查明，2014年10月10日，杨福荔与长白山虎园签订了房屋租赁合同，租期3年，年租金150万。杨福荔自主经营虎林大厦并自负盈亏，在经营过程中发生的所有债权、债务与长白山虎园无关。合同签订后，杨福荔因个人没有经营旅店业的资质和合法手续，对外，使用长白山虎园《营业执照》，以长白山虎园的名义经营虎林大厦。经营期间，延边白山国际旅行社股份有限公司于2015年8月1日至8月23日拖欠住宿费133210元。该笔债权因延边白山国际旅行社股份有限公司拒付，杨福荔曾以个人名义通过诉讼主张权利，但是审理法院认为杨福荔个人没有经营旅店业的资质和合法手续，对外合法经营虎林大厦的依据是长白山虎园的《营业执照》，虎林大厦的纳税主体也是长白山虎园，杨福荔并非涉案旅店服务合同当事人，驳回了杨福荔的起诉。
本院认为，案外人就本院查封、提取长白山虎园在延边白山国际旅行社股份有限公司的债权提出排除执行异议，应当能够证明自己系权利人。本案中，案外人杨福荔向本院提交的《房屋租赁合同》，只能证明其在租赁虎林大厦期间从事了旅店业经营活动。因该经营活动都是以长白山虎园的名义进行的，延边白山国际旅行社股份有限公司在虎林大厦住宿期间拖欠的费用，权利的主体应视为长白山虎园。故案外人杨福荔排除执行异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨福荔的执行异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 李增明
二〇一七年十月二十四日
书记员 白云飞
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初261号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李明，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蒙城县，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月17日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2017年4月13日21时许，被告人李明酒后驾驶一辆皖Ｓ×××××号小型汽车行驶至蒙城县城关镇庄子大道与秋水路交叉口路段处，被蒙城县公安局执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人李明血液中酒精含量为93.1099mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、检查笔录、违法行为处理凭证、呼气酒精测试和提取血样登记以及检查拍照和查处视频光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李明认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 陆前进
二〇一七年七月十八日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初261号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的李明涉嫌危险驾驶罪一案的被告人李明采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年七月十一日
向被告人宣布的时间：
年月日时
被告人签名：
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第27号
原告西安市得莱克砼外加剂有限公司。住所地本市霸桥街道办事处豁口村。
法定代表人闵宝崎，该公司董事长。
委托代理人魏俊江，陕西海瑞律师事务所律师。
被告陕西省第三建筑工程公司。住所地本市安东街**号。
法定代表人张文琪，经理。
委托代理人师孝阳，男。
委托代理人龙发平，男。
原告西安市得莱克砼外加剂有限公司诉被告陕西省第三建筑工程公司货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月21日，其与被告签订“防水剂”买卖合同，合同签订后，被告累计购买原告生产的防水剂共计127.5吨，应付货款248625元。截至2008年8月28日被告仅付款21000元，余款长期拖欠不付。现要求被告立即清偿货款本金227625元及逾期付款利息28680元。
被告辩称，原告所述拖欠货款属实，但不应承担预期付款利息。
经审理查明，2005年4月21日，原、被告签订“防水剂”买卖合同，合同主要约定，原告向被告提供“防水剂”，2005年8月初付30％的货款，同年12月底再付30％；余款于2006年4月付清。合同签订后，被告累计购买原告生产的防水剂127．5吨，应付款248625元。经催要，被告仅支付原告货款21000元。2006年4月至2007年12月，利率按日万分之二点一计算，货款227625元的利息应计为28680元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的买卖合同、供货单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的上述合同，内容真实，不违反法律法规的规定，应属有效合同。合同签订后，原告如约提供了货物，被告未清偿货款，构成违约，依法应负违约民事责任。被告未按约定日期付款，依法应当承担违约损失。现原告要求被告清偿货款，赔偿利息损失，理由成立，依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的上述买卖合同有效；
二、被告于本判决生效后三日内支付原告货款227625元及利息28680元。
诉讼费5231元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数进出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 张晓莉
代理审判员 吴云举
二〇〇八年三月五日
书 记 员 张列秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6591号
原告：龚春芳，女，1963年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆春燕、郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：沈平，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：傅赛群，女，1979年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告龚春芳诉被告沈平、傅赛群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆春燕、被告沈平到庭参加诉讼，被告傅赛群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚春芳诉称：两被告系夫妻关系，原被告系多年的好友关系。2015年8月1日，被告沈平向原告龚春芳借款人民币28万元整，有被告沈平亲笔书写的欠条一份为证。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不归不还。现诉请判令两被告立即归还借款本金28万元整及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止）。
被告沈平当庭陈述：借款是事实，会尽快归还的。
被告傅赛群未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告沈平、傅赛群系夫妻关系。2015年8月1日，被告沈平向原告龚春芳借款人民币28万元，并由被告沈平亲笔出具借条一份。该借款至今未归还。
上述事实，有原被告的庭审陈述及借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告沈平向原告龚春芳借款共计人民币28万元的事实清楚，有借条等证据为凭，本院予以确认。被告沈平、傅赛群系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告傅赛群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈平、傅赛群于本判决生效后十日内归还原告龚春芳借款人民币28万元并支付利息（从2017年4月21日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告沈平、傅赛群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 杰