呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6433号
原告：梁巧梅，小学教师，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高迪，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李相忠，无固定职业，住包头市。
被告：刘桂梅，无业，住包头市。
被告：李清，鄂尔多斯市邮政局退休干部，住呼和浩特市。
被告：李元，移动公司职工，住呼和浩特市。
被告：呼玉霞，退休教师，住呼和浩特市。
五被告共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。
第三人：鄂尔多斯银行股份有限公司。
法定代表人：赵文魁，行长。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，该银行职员。
原告梁巧梅与被告李相忠、刘桂梅、李清、李元、呼玉霞及第三人鄂尔多斯银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯银行）共有纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日、2017年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告梁巧梅及其委托诉讼代理人王春林，被告李相忠、刘桂梅、李清、李元、呼玉霞的共同委托诉讼代理人张斌、刘慧敏，第三人鄂尔多斯银行的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁巧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《资产转让协议书》第一条约定履行合同义务；2.判令被告给付原告按份共有房屋收益款2,550,000元（即3700万元×15%=555万元），以及自2015年11月4日起至清偿完毕之日止的同期人民银行贷款利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月21日，被告李相忠、刘桂梅、李清欲共同出资购买位于呼和浩特市××区商业房屋一套，面积1116.02㎡，房屋总价款725万元。此后，因被告李相忠、刘桂梅无力支付约定的全部价款，经与原告梁巧梅协商共同出资购买房屋，并经被告李清同意后，被告李相忠、刘桂梅按照约定出资比例与原告梁巧梅签订《资产转让协议书》一份。对于被告与内蒙古九合置业发展有限公司签订房屋买卖合同的情况，因当时三被告与原告系近亲属关系，原告梁巧梅并没有坚持索要和详细查阅。
2010年2月27日，被告李相忠、刘桂梅夫妇与原告梁巧梅签订《资产转让协议书》一份。协议内容：2009年5月21日，甲方（李相忠、刘桂梅）与其兄长李清两家各交首付150万元资金（贷款部分425万元）在呼和浩特金桥开发区购买了一处二层商业楼，产权归两家共同所有，责任、义务和收益各占50%.但银行只给贷款300万元（已放款），甲方需补交首付62.5万元，导致甲方资金周转困难，为此甲方寻求合作伙伴，决定将所属50%的资产转让出一小部分。本家外甥媳妇梁巧梅，愿与甲方合作，担当受让方。甲乙双方本着平等自愿、互相帮助、互惠互利、诚实守信的原则，就甲方转让自己在呼和浩特市××区商业楼部分资产事宜，达成如下协议；第一条第1项约定：甲方（李相忠、刘桂梅）将自己在呼和浩特市××区商业楼所属资产的30%转让给乙方（梁巧梅）（按平方米计算大约168平方米），乙方承担甲方购买该商业楼所有支出经费的30%，在甲方出租该商业楼的经营收入中、或者出售所得中均分得30%的利益。第3项约定：乙方享有知情权，即甲方必须让乙方查阅租赁合同或者出售协议。第二条约定：经双方协商同意，本次转让资产乙方需支付的转让价款全额为78万元（①150万元首付+3万元物业相关费用+11.5万元好处费=164.5万元，乙方承担30%即49.35万元；②甲方需补交首付62.5万元，乙方应承担30%即18.75万元；③因甲方所购商业楼已经涨价，乙方给甲方补偿10万元，以上三项费用总计78.1万元，取整数乙方给甲方交纳78万元）。第三条第1项约定：双方同意，在本合同生效后并于2010年2月27日前，乙方向甲方交纳人民币50万元；第2项约定：2010年6月30日前，乙方向甲方交纳人民币10万元；第3项约定：关于续交首付款（按18万元计算）的交付办法。这部分款项需由甲方与开发商进行商谈并签订补充协议，原则上分三次支付，拟于2011年12月30日前付清，乙方按照相应比例分三次与甲方同步支付，即总的原则是按甲方与开发商签订的补充协议执行。第四条约定：乙方从2010年8月30日开始，由甲方将所分租金的30%（0.5万元)支付乙方，以此类推至2013年8月30日。本次租赁期满（2014年9月30日）后，按新的租赁金额或新的经营方式获取30%的收益。第五条第1项约定：乙方相应承担30%的还贷责任，从2010年3月开始至2020年2月结束，共计120个月，大约每月还款本息5400元（最终以银行确定的还款表为准），在每月还款日的前三天付给甲方。第2项约定：在办理房屋产权证时，按比例承担契税、物业税、房屋维修费等相关费用。第3项约定：乙方必须按时向甲方缴纳还款本息，如连续三次不缴纳则视为自动放弃合作关系，甲方将退还乙方所交款项。第六条违约责任第1项约定：甲方不得以任何理由终止与乙方的合作关系，甲方愿诚请家族中德高望重的成员予以监督公证。甲方承诺只要商业楼不出售，合作共赢关系永不改变。第2项约定：乙方不得以任何理由中途提出解除合作关系。第3项约定：任何一方违反本合同约定给另一方造成损失的，应当由违约方负责对另一方进行赔偿。
原告梁巧梅按照约定已经支付款项78万元，并按照约定自2010年3月开始至被告拒绝收取银行贷款的2015年10月止，原告梁巧梅已经支付价款合计1,083,050元（包括协议签订时支付的78万元）。被告李相忠、刘桂梅按照协议书第四条约定，也向原告梁巧梅支付了商业楼产生的部分收益价款。
2015年10月初，被告李相忠、刘桂梅、李清以商业房已经转让给第三人鄂尔多斯银行股份有限公司为由，拒绝向原告梁巧梅支付商业房的收益款项。原告梁巧梅开始查询商业房的转让、投资、经营、使用情况，被告李相忠、刘桂梅、李清以及第三人均以商业房已经转让3200万元为由，拒绝提供商业房转让协议和房屋变更登记的相关信息。原告梁巧梅以房屋属于按份共有财产，并且自己已经出资购买占30%份额的情况下，第三人仍拒绝提供商业房的买卖变更登记信息和商业房转让的相关合同资料。2015年10月9日至2015年11月23日期间，原告与被告多次电话短信沟通协商，未能达成一致意见。李相忠于2015年11月3日通过银行转账给原告支付收益款300万元。
2011年12月13日原告与前夫李海东经法院调解离婚，约定夫妻共同财产位于呼和浩特市金桥开发区商业楼15%的股份归原告和女儿李昊所有，按揭贷款由原告逐年偿还，房租归原告和李昊所有。
原告梁巧梅认为，2010年2月27日与被告李相忠、刘桂梅夫妇签订的协议书的真实意思表示是双方共同出资共同与被告李清购买商业房用于商业经营，收益按照约定比例分配，原告在购买房屋时与被告等系近亲属关系，在权利义务方面并没有过多计较，也没有要求被告等提供所有与商业房买卖的相关信息材料，仅签订了《资产转让协议书》。协议签订过程中，包括购买商业房的价款、贷款、还款收益，被告李清均知情并同意。原告购买该房屋的合同目的是与被告等按份共有该房屋，收益按份分配。被告等故意违反协议约定条款，造成原告经济损失，请求法院依法裁判。
李相忠、刘桂梅辩称，一、本案原告不符合《民事诉讼法》起诉条件。《民事诉讼法》第119条第一款规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告必须是由于自己的民事权益受到损害向人民法院提起诉讼，否则，不能成为案件的原告。1、本案中的原告起诉时，其民事权益并未受到侵害。2016年8月15日原告起诉时，被告与第三人交易并未完成，不具备清算的条件。2、截止原告起诉时，被告已经按照《资产转让协议书》履行了义务。截止起诉时，第三人共向被告支付2200万元，被告向银行还贷、支付契税、房产税及房屋经营管理共支出3,805,760元，原告按比例应承担570,864元，被告支付原告300万元已超出应给原告支付的15%的份额。本案应裁定驳回原告起诉。二、本案原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院应依法驳回。2009年5月21日被告同内蒙古九合置业发展有限责任公司签订《商品房买卖合同》，房屋产权人为李相忠和李元。2010年2月27日李相忠同原告签订《资产转让协议书》，约定李相忠将所属产权的50%的30%转让给原告，原告不享受产权，不参与经营决策。2015年8月21日被告与第三人签订《商品房买卖合同》，付款方式为签订合同后支付定金200万元，办理商品房买卖合同正式手续后支付首付款2000万元，剩余房款1036.4万元于办结商品房买卖合同网签、房产证等产权手续后支付。1、原告诉称李相忠同其协商购房，并经李清同意，属于歪曲事实，李相忠同李元购买的商业楼原告并未出资。李相忠与李元购房时间在前，资产转让时间在后。2、李相忠出卖房屋无需征得原告同意。《资产转让协议书》约定原告不参与经营决策，被告转让的是因该房产经营管理取得的收益，房屋产权并未转让。3、原告应按照协议约定承担费用，包括契税、物业税、房屋维修费等，被告已实际支付了办理房屋产权证、对出租出售广告拆除和清理、新建监控室搬迁、改签、网签支付费用、消防工程改造审核施工验收、更换取暖气灶、缴清拖欠物业费、经营管理综合支出等费用共计3,805,760元。原告应按照比例承担。4、答辩人已按照《资产转让协议书》第一条的约定履行了义务。2015年10月李相忠已将商业楼出租所获收益按比例给付原告。2016年7月19日李相忠同第三人申办了房地产权属登记受理，及时告知原告前来阅读房屋买卖、经营管理等相关资料。2016年7月20日原被告见面，原告阅读了全部资料并听取了所有关于房屋出售及经营管理信息。5、答辩人并未违约，不应承担违约责任。原告起诉时被告与第三人交易并未完成，不具备清算的条件。6、原告诉称被告与第三人鄂尔多斯银行串通拒绝提供所有与商业房有关的信息资料，属于歪曲事实、恶意诽谤。综上，本案原告提起诉讼不符合《民事诉讼法》的规定，且没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
李清、李元、呼玉霞辩称，一、起诉状称”因被告李相忠、刘桂梅无力支付约定的全部价款，经与原告梁巧梅协商共同出资购买房屋，并经被告李清同意后”签订《资产转让协议书》不符合事实。2009年5月21日李元和李相忠与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。签订合同前后的考察谈判、交定金、支首付、跑贷款等一系列工作都是由李元和李相忠共同办理，原告所说的”共同出资”购买房屋没有任何依据。在李元和李相忠与内蒙古九合置业发展有限责任公司签订《商品房买卖合同》之后276天原告与李相忠签订的《资产转让协议书》，李清、李元毫不知情。二、起诉状中说的”2015年10月9日原告梁巧梅以被告李相忠、刘桂梅、李清违反协议约定”、”被告李清要求与原告梁巧梅协商解决”不符合事实。答辩人与原告没有任何协议约定和经济纠纷，原告曾是答辩人的亲戚，在原告与李相忠产生纠纷后，答辩人曾建议公平公正协调解决，以免破坏家族和睦。三、起诉中写到”被告李相忠、刘桂梅、李清一直拒绝支付剩余款项和拒不提供与商业房有关的相关材料”与事实不符。事实是，答辩人从未与梁巧梅签订过任何经济协议，也从未拒付过梁巧梅什么款项，更没有义务向梁巧梅提供什么与商业房有关的相关材料。四、原告在起诉状中将答辩人罗列在几个时间段（2015年11月3日、2016年6月）内发生的事项中，与事实不符。原告曾给答辩人打电话询问与李相忠之间的纠纷如何处理，答辩人也建议双方协商解决，但在2015年10月28日之后答辩人再未与原告通话或见面。梁巧梅和李相忠、刘桂梅之间出现的纠纷，与答辩人丝毫没有关系，原告的诉讼请求与答辩人无关，应予驳回。原告随意将李清、呼玉霞、李元列为被告，没有法律依据，请求法庭予以驳回，且被告保留依法追究梁巧梅诬告和要求梁巧梅赔偿经济损失以及精神损失的权利，应判令原告承担本案的全部诉讼费用。
鄂尔多斯银行述称，2015年8月11日鄂尔多斯银行与李相忠、李元签订房屋买卖合同，合同约定这个房产必须是无任何经济纠纷、无任何瑕疵，成交价款为3236.4万元整。鄂尔多斯银行于2015年8月17日支付给李相忠200万元，2015年9月22日支付房款2000万元整，2016年8月24日在呼市房管局办理房屋转让登记，2016年8月份鄂尔多斯银行已经支付完全部房款。第三人已经按照合同约定履行完毕，第三人现在是本案诉争房屋的所有权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《资产转让协议书》、房屋按揭贷款转款流水清单、内蒙古鄂托克旗人民法院民事调解书、建设银行交易清单及费用清单、电话信息内容、鄂尔多斯地税局鄂尔多斯市直属征管分局纳税凭证的真实性被告及第三人均无异议，故本院予以确认采信；对被告提交的《商品房买卖合同》、《资产转让协议书》、《房屋买卖合同》、预借款审批单、鄂尔多斯银行进账单各两张、建设银行个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证（1,645,214.03元）、税收完税证明（221,230元）、非税收入一般缴款书（560元）、内蒙古增值税普通发票（8928元）、短信截屏、房屋维修基金专用收据，原告对其中部分证据的真实性及关联性不认可，但未提交反证予以推翻，故本院对以上证据均予以确认采信；对被告提交的新建监控室搬迁合同及付款收据、消防工程改造审核施工验收费用、更换取暖燃气灶费用、交拖欠物业费的收据、改签费用，由于原告对真实性不认可，且被告未提交发票等予以证明，故本院不予采信；对第三人提交的房屋买卖合同、商品房买卖合同、房产证复印件二份、房款支付凭证，经本院调取与原件核对一致，故本院予以确认采信。
经原告申请，本院于2016年11月9日向呼和浩特市产权市场管理处调取本案所涉房屋的房屋所有权转移登记申请书、房地产买卖契约、内蒙古房地产税收申报征收情况表、内蒙古房地产一体化税控评税系统业务申报单，于2017年1月10日至鄂尔多斯银行核对了第三人提交的预借购房款审批单及支票存根原件，于2017年5月5日向鄂尔多斯银行调取了李相忠的银行流水，经双方质证对以上证据的真实性均无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月21日，被告李相忠、李元（作为买受人）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定李相忠、李元购买位于呼和浩特赛罕区世纪四路南侧、世纪五路北侧九合家园会所101号、201号房，该商品房的用途为办公，建筑层数地上2层，建筑面积101号为547.31平方米，201号为568.71平方米，该商品房总价款为725万元。双方自行约定房屋总价不变，但约23平方米机房使用权归出卖人。
2010年2月27日，被告李相忠与原告梁巧梅签订《资产转让协议书》，载明：”出让方（甲方）李相忠、刘桂梅，受让方（乙方）梁巧梅，2009年5月21日，甲方与其兄长李清两家各交首付150万元资金（贷款部分425万元）在呼和浩特市××区商业楼，产权归两家共同所有，责任、义务和收益各占50%。但银行只给贷款300万元（已放款），甲方需补交首付62.5万元，导致甲方资金周转困难，为此，甲方寻求合作伙伴，决定将所属50%的资产转让出一小部分。本家外甥媳妇梁巧梅，愿与甲方合作，担当受让方。甲乙双方本着平等自愿、互相帮助、互惠互利、诚实守信的原则，就甲方转让自己在呼和浩特市××区商业楼部分资产事宜，达成如下协议：第一条、转让资产的范围：1、甲方将自己在呼和浩特市××区商业楼所属资产的30%转让给乙方（按平方米计算大约168平方米），乙方承担甲方购买该商业楼所有支出经费的30%，在甲方出租该商业楼的经营收入中、或者出售所得中均分得30%的利益。2、乙方不享受产权，乙方不参与经营决策。3、乙方享有知情权，即甲方必须让乙方查阅租赁合同或者出售协议。第二条、转让价格：经双方协商同意，本次转让资产乙方向甲方交纳现金78万元，具体明细如下：①甲方已付款150万（第一次首付款）+3万（物业相关费用）+11.5万（好处费）=164.5万元，乙方承担30%即49.35万元；②甲方需补交首付62.5万元，乙方应承担30%即18.75万元；③因甲方所购商业楼已经涨价，乙方给甲方补偿10万元，三项总计78.1万元，取整数乙方给甲方交纳78万元。第三条、乙方付款方式和期限：1、双方同意，在本合同生效后并于2010年2月27日前，乙方向甲方交付人民币50万元；2、2010年6月30日前，乙方向甲方交付人民币10万元；3、关于续交首付款（按整数18万元计算）的交付办法。这部分款项需由甲方与开发商进行商谈并签订补充协议，原则上分三次支付，拟于2011年12月30日前付清，乙方按照相应的比例分三次与甲方同步支付，即总的原则是按甲方与开发商签订的补充协议执行。第四条、乙方享有的权利：乙方从2010年8月30日开始，由甲方将所分租金的30%（10.5万元)支付乙方，以此类推至2013年8月30日。本次租赁期满（2014年9月30日）后，按新的租赁金额或新的经营方式获取30%的收益。第五条、乙方还贷款应付责任：1、乙方相应承担30%的还贷责任，从2010年3月开始至2020年2月结束，共计120个月，大约每月还款本息5400元（最终以银行确定的还款表为准），在每月还款日的前三天付给甲方。2、在办理房屋产权证时，按比例承担契税、物业税、房屋维修费等相关费用。3、乙方必须按时向甲方交纳还款本息，如连续三次不缴纳则视为自动放弃合作关系，甲方将退还乙方所交款项。第六条、违约责任：1、甲方不得以任何理由终止与乙方的合作关系，甲方愿诚请家族中德高望重的成员予以监督公证。甲方承诺只要商业楼不出售，合作共赢关系永不改变。2、乙方不得以任何理由中途提出解除合作关系。3、任何一方违反本合同约定给另一方造成损失的，应当由违约方负责对另一方进行赔偿。双方均认可该协议约定的78万元房款原告已支付被告李相忠。
2010年12月27日被告李相忠、李元缴纳本案涉诉房屋物业维修基金24,106元。2011年12月13日，内蒙古鄂托克旗人民法院作出（2011）鄂托法民初字第938号民事调解书，梁巧梅与其前夫李海东调解离婚，约定夫妻共同财产位于呼和浩特市金桥开发区商业楼15%的股份归原告和女儿李昊所有，按揭贷款由原告逐年偿还，房租归原告和李昊所有。2016年10月9日李昊出具情况证明一份，载明因其在外地学习，不能到庭，自愿将已属其所有的部分财产权交给本案原告全权处理，不涉及案件实体权利义务。
2015年8月11日，李相忠、李清与鄂尔多斯银行股份有限公司签订《房屋买卖合同》，约定：卖方（甲方）为李相忠、李元，买方（乙方）为鄂尔多斯银行，甲方同意出售位于呼和浩特市××区小区会所楼1单元1位于呼和浩特市××区号的商业房给乙方，共有地上两层，总建筑面积（已维修基金收据标明）1116平方米，即一层547平方米，二层569平方米。房产现状为精装修使用过状态：水、电、暖、燃、地面、楼梯、护栏、水电气表齐全，主要设施有暖气燃气灶、水泵电机、减震器各2套，综合配电柜1个、专用配电箱1个、室外车棚1个。成交价格为29,000元/平方米（不含税），总价32,364,000元，若产权证上的产权建筑面积小于合同约定面积，则甲方须退还乙方面积差额相应的房款。本合同签订十日内，乙方向甲方支付人民币2,000,000元作为购房定金，甲乙双方约定在为乙方办理本合同项下商品房买卖合同正式手续后十日内支付首付款人民币20,000,000元，剩余房款人民币10,364,000元于办结商品房买卖合同网签、房产证等产权手续，消防、水、电、暖等验收合格后十日内付剩余款项给甲方。甲方在收到定金后将房屋交付给乙方（只有机房因搬迁推后30天）。办理房屋买卖合同改签手续和房屋产权手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按法律、法规及相关政策规定各自缴纳。
2015年8月17日，鄂尔多斯银行以开具支票形式向被告李相忠支付房款200万元整；2015年9月22日，鄂尔多斯银行再次以开具支票形式向被告李相忠支付房款2000万元整。2015年9月29日，被告李相忠将本案所涉房屋的尚欠贷款1,645,214.03元一次性结清，原被告双方均认可此前的贷款已按比例各自承担，且之前的收益亦按比例各自分享。双方均认可2015年11月3日被告李相忠支付原告梁巧梅房屋转卖款300万元。2015年12月28日李相忠支付本案涉诉房屋的契税、印花税、房屋所有权登记费、手续费共计226,154元。2016年8月23日，李相忠因转移登记本案涉诉房屋给鄂尔多斯银行而支出增值税、个人所得税、印花税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加费用共计4,331,382元。2016年9月19日鄂尔多斯银行以开具支票形式向被告李相忠支付剩余房款1036.4万元整。
另查明，本案被告李相忠与刘桂梅系夫妻关系，李清与李元系父子关系。
本院认为，原告梁巧梅与被告李相忠签订的《资产转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书的出让方写有被告李相忠、刘桂梅二人，且刘桂梅与李相忠系夫妻关系，刘桂梅对此亦未提出异议，故本院认定该协议书的出让方为李相忠、刘桂梅二人。该协议约定李相忠、刘桂梅将其在本案涉诉房屋中所属50%资产的30%（即该房屋总资产的15%）转让给原告梁巧梅，费用按比例共担、收益按比例共享。
经庭审查明被告以3236.4万元的价格将该房屋出卖给鄂尔多斯银行，按比例李相忠应支付原告卖房款4,854,600元（3236.4万元×15%）。关于原告称该房屋卖价为3700万元的主张，由于被告及第三人对此不认可，原告亦未向本院提交证据证明，故本院不予采信。该房屋在办理房屋产权证时李相忠支付税费及手续费共计226,154元，原告应承担33,923.1元（226,154元×15%）；该房屋在办理产权变更登记时李相忠支付税费及手续费共计4,331,382元，原告应承担649,707.3元（4,331,382元×15%）；李相忠一次性结清该房屋尚欠贷款时支付1,645,214.03元，原告应承担246,782.1元（1,645,214.03元×15%）；2010年12月27日被告支付物业维修基金24,106元，原告应承担3615.9元（24,106元×15%）；以上原告共计应承担款项为934,028.4元。原告认可已收到被告的300万元，故被告李相忠、刘桂梅还应支付原告收益款920,571.6元（4,854,600元-934,028.4元-3,000,000元）。被告于2016年9月19日收到最后一笔房款，至此具备了与原告结算并分配收益款的条件，但被告至今未与原告结清收益款，给原告造成的利息损失应由被告李相忠、刘桂梅承担，故被告李相忠、刘桂梅应支付原告梁巧梅自2016年9月19日起至实际支付日止，以未付收益款920,571.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于被告辩称其缴纳物业费及搬迁机房、消防改造、购买燃气炉等支出费用应由原告承担15%的主张，由于原告对此不认可，且被告未提交发票等证据证明其已实际支付以上款项及数额，故本院不予支持，待被告有其他证据时可另行处理。关于原告称物业维修基金24,106元其已按比例支付被告的主张，由于被告对此不认可，且交费时间为2010年12月27日，双方签《资产转让协议书》是2010年2月27日，原告亦未提交其他证据证明已支付该项费用，故本院认定《资产转让协议书》中原告支付的物业费不包括物业维修基金，故原告应按比例支付被告该费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李相忠、刘桂梅继续履行《资产转让协议书》第一条约定的合同义务；
二、被告李相忠、刘桂梅于本判决生效后三十日内支付原告梁巧梅尚欠收益款920,571.6元，并支付自2016年9月19日起至实际支付日止，以920,571.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告梁巧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,200元（原告已预交），由原告梁巧梅负担14,194元，由被告李相忠、刘桂梅负担13,006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 白美莉