湖南省桑植县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0822行初276号原告桑植县官地坪镇长潭坪村一组，住所地桑植县原长潭坪乡赤石坪村。负责人甄江山，男，1945年5月2日出生，土家族，住址湖南省桑植县。系该组组长。原告桑植县官地坪镇长潭坪村二组，住所地桑植县原长潭坪乡赤石坪村。负责人甄如军，男，1962年7月27日出生，土家族，住址湖南省桑植县。系该组组长。两原告共同委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律�。代理权限为一般代理。被告桑植县国土资源局，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人范武斌，男，该局局长。委托代理人陈彬，男，1971年3月29日出生，土家族，住址湖南省桑植县。系桑植县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人桑植县长潭坪学校，住所地桑植县长潭坪乡赤石坪村。法定代表人李劲松，男，该校校长。原告桑植县官地坪镇长潭坪村一组、二组不服被告桑植县国土资源局给予第三人桑植县长潭坪�校不动产登记行政争议一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告桑植县官地坪镇长潭坪村一组组长甄江山、二组组长甄如军及其共同委托代理人钟源，被告桑植县国土资源局分管领导负责人彭毅及相关工作人员陈彬，第三人桑植县长潭坪学校校长李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桑植县国土资源局于2017年5月3日根据第三人桑植县长潭坪学校申请，给其登记颁发湘（2017）桑不动产权第0000454号国有建设用地使用权/房屋所有权证。原告诉称，长潭坪�学占用的土地存在权属争议，第三人桑植县长潭坪学校采取欺骗手段，获取土地权属来源证明，于2017年4月27日申请不动产登记，被告没有严格按照不动产登记暂行条例及实施细则进行审核，程序违法，损害了原告的合法权益。故请求依法撤销。原告提交了以下证据：1.桑植县不动产申请书，证明被告确认申请登记时间是2017年4月27日，申请书没有落款时间；登记事由为国有建设用地使用权、房屋所有权；不动产类型为房地产；登记方式是首次登记。2.被告于2014年5月4日关于土地登记审核结果公告，证明该公告期届满时间为2014年6月4日，而经办人于2017年4月12日才收悉。3.被告的地籍调查表，证明作出的时间是2013年4月17日，而审核时间是2017年5月2日。4.权属来源证明书及证人甄某某的证言，证明2013年12月30日，第三人长潭坪学校承诺在中学部新建教学楼、操场等，原告两组组长代表村民同意放弃权属争议，而第三人没有兑现承诺，土地权属争议没有确实解决。5.两原告请求停止对第三人长潭坪学校进行土地登记报告，证明2014年5月15日，两原告对土地权属争议提出异议，被告没有作出任何处理。6.刘家坪粮站不动产权籍调查表，佐证被告给第三人登记颁证没有进行不动产权籍调查。被告桑植县国土资源局辩称，第三人桑植县长潭坪学校中学部1968年建校，使用的土地属于历史性用地，土地性质为国有划拨，权属来源清楚，用地符合法律规定。被告根据第三人的申请，查明了土地面积等并进行了公示，公示期间没有人提出异议。被告给第三人颁发不动产登记证书程序合法，实体正确，应予维持。原告与第三人取得不动产登记没有法律上的利害关系。故请求驳回原告�诉讼请求。被告桑植县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.不动产登记申请书，2.询问笔录，3.房屋白蚁预防证，4房屋白蚁预防工程合同书，5.不动产测量报告3份，6.不动产权籍调查成果确认单6份，7.房屋安全鉴定报告书，8.房屋分布平面图6份，9.C4房屋调查表。以上证据证明2017年4月，第三人申请办理不动产登记及被告对其房产测绘认证情况。10.土地登记审核结果公示，11.学校用地和教学楼现状，12.宗地图4份，13.地籍调查表，14.权属来源证明书，15.县教育局文件，16.土地登记委托书。以上证据证明被告对第三人用地进行调查和公示，其土地权属来源清楚，用地合法。第三人桑植县长潭坪学校没有发表述称意见，没有提交证据。本院依法提取了被告给�三人颁发的不动产登记证书复印件。经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议，认为被告没有依据不动产登记暂行条例规定期限和程序进行不动产权籍调查，对两原告提出的权属争议未作任何处理，不能证明其登记颁证程序合法。被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3地籍调查表、证据4权属来源证明书认为不影响办证，经办人签字不能排除其他利益因素。证据5被告认为原告在办证过程中没有提出异议。证据6被告认为与本案无关。本院对原、被告的证据综合认证如下：原告提交的证据客观真实反映了被告利用申请以前的相关材料，未经核实、未经公示给第三人进行不动产登记颁证的全过程，本院予以认定。对被告提交的证据的合法性不予认定，其理�是两原告曾向被告提出土地权属质疑客观存在，被告没有及时作出处理或答复，而是在时隔四年后直接登记办证，实体、程序均不合法。经审理查明，2013年，第三人桑植县长潭坪学校为建设九年一贯制教学大楼、学生食堂、200米环型跑道操场，提出要求对中学部土地进行权属登记，以便学校建设项目报批立项，争取资金。当时，两原告提出土地权属争议，认为第三人中学部占用的土地属于两原告村民小组的集体土地，政府没有征收，没有补偿，不属于行政划拨，不同意将属于两原告所有的集体土地登记在学校名下。后通过原乡政府等有关方面做工作，两原告组长认可只要学校在三年内建一栋教学楼，就愿意将中学部土地登记在学校名下，并在2013年12月30日的权属来源证明书上签字同意。后因学校没有落实建设项目，土地登记便搁置停办。2017年4月27日，被告根据第三人的申请，依据2013年4月17日地籍调查表及2014年5月4日土地登记审核结果公告，未通过原告重新签字认可，于2017年5月3日给第三人进行了登记，颁发了不动产登记证书。本院认为，第三人桑植县长潭坪学校中学部占用的土地位于两原告村民小组范围内，属于历史性建设用地，但第三人自始至终没有取得合法使用土地权属依据。该土地性质既无证据证明属于为国有土地，也无证据证明属于集体土地。对于土地所有权和使用权权属争议，国土资源行政主管部门应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》有关规定，以从实际出发，尊重历史、面对现实的原则，进行调解处理或者报同级人民政府依法作出决定。本案中�两原告作为争议土地所在地的集体经济组织，与第三人的学校建设用地客观存在所有权权属争议。被告作为国土资源行政主管部门对于土地权属存在争议的问题没有先行确权处理，而是根据第三人的不动产登记申请，既未依法进行调查审核，也未依照相关规定进行公告，对存在尚未解决土地权属争议的不动产直接予以登记颁证，其行政行为违反了《中华人民共和国国务院令第656号》第二十二条第（二）项及《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第二款的规定。其认为两原告不能证明争议土地属于集体所有，不能主张权利的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告桑植县国土资源局于2017�5月3日给第三人桑植县长潭坪学校颁发的湘（2017）桑不动产权第0000454号不动产登记证书。案件受理费50元，由被告桑植县国土资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷 川人民陪审员  陈华林人民陪审员  刘业垒二〇一八年四月二十八日法官 助理  蒋晓莉代理书记员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。