wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第716号
申请执行人刘航余，住吉林市通潭西区.
被执行人王志均，住吉林市.
将被执行人王志均在吉林银行长胜支行，账号为8912882********内的存款1,380.00元，扣划至吉林市昌邑区人民法院账户。
申请执行人刘航余与被执行人王志均健康权纠纷执行一案，本院于2015年7月1日作出(2014)昌民一初字第1450号民事判决书，判决被告王志均于本判决生效后三日内赔偿原告刘航余各项损失1,264.13元。案件受理费100元由被告承担。判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期仍未履行义务，本院于2015年11月2日作出（2015）昌民执字第716-1号执行裁定书，扣划被执行人王志均银行存款1380元至吉林市昌邑区人民法院。现申请执行人刘航余申请结案。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1450号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一五年十一月九日
代理书记员 隋 娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4235号
上诉人（原审被告）：朱信亮，男，1960年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人（原审被告）：徐化香，女，1962年11月12日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱华，女，1978年8月10日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。
上诉人朱信亮、徐化香因与被上诉人朱爱华民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱信亮、徐化香上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；一审运用程序错误，请求驳回上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人并未与上诉人之间发生借贷关系，被上诉人朱爱华不具备诉讼主体资格；本案中既无上诉人签名的借条，又无被上诉人向上诉人转款的证据，一审法院仅依据存在疑点的孤证
--偷录录音，就认定上诉人朱信亮为本案的实际借款人并判决上诉人承担还款责任属认定事实不清。
朱爱华答辩称，上诉人在上诉状中陈述的事实与理由均是为了恶意逃避债务，拖延时间而作出的非客观性陈述，被上诉人在一审庭审中已举了大量充分证据足以证实上诉人借被上诉人现金36万及利息的事实。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
朱爱华向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金360000元整，利息90950元，共计450950元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系亲属关系，自2012年起，被告朱信亮以做批发生意需要资金为由，多次向原告朱爱华借款，后经清算，被告徐化香及二被告之子朱贺（已去世）代表被告朱信亮于2014年9月24日向原告朱爱华出具借条一份，借条载明：“今借朱爱华现金壹拾陆万元整，月息1.5%百分之壹点伍，如急用钱，需提前15天告知借方。月息半年壹清。借款人：朱信亮2014年9月24日”，又于2014年12月5日向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱爱华现金拾万元,月息壹分整，利息一季一结朱信亮2014.12.5”，后于2014年12月19向原告借款10万元现金，并出具借条一份：“今借朱爱华现金拾万元正，年息壹万伍仟元整，利息一年一清朱信亮2014.12.19”。后经原告催要，被告偿还2014年9月24日的借款利息至2015年3月24日及2014年12月5日的借款利息至2015年6月5日，借款本金及剩余利息迟迟未予以偿还。另查明，被告朱信亮与被告朱爱华系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告之子朱贺在该案立案前已去世，朱莺为二被告之女。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱爱华向被告朱信亮提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条、转账及还款凭证、录音两份，能够证明借款本金及约定利息的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。对于争议焦点，本院认为，庭审中被告虽辩称该借款不存在，并未收到借款，但原告提供的录音中，二被告对借款事实、还款、尚欠余款均未反对，并明确表示不会赖账，结合原告提供的相关借条、转账记录以及原告庭审中对每笔借款由来的陈述，足以认定本案借贷关系的事实，该借款纠纷的始终，被告朱信亮一直知情，事实上就是本案的实际借款人，且多次让被告朱爱华及其儿子朱贺去原告处拿款，并在后来的清算及借款中让其儿子朱贺代替其签字，虽被告之子现已去世，仍不能否认该借贷关系的客观真实存在，被告更不能以借条中的签字不是其本人所为而恶意躲避债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，庭审中被告徐化香虽辩称并未在借条上签字，不应承担还款责任，但被告朱信亮的上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，本案诉争债务应按被告夫妻共同债务处理，因此被告徐化香应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中原告要求的利息按月息1.5分或年息壹万伍仟元计算，未超出年利率24%的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，应予以支持。综上，原告朱爱华要求被告朱信亮、朱爱华偿还借款的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱信亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱爱华本金360000元及利息（以160000元为基数，按月息1.5分从2015年3月24日开始计算至起诉之日的利息，以100000元为基数，按月息1.5分从2015年6月5日开始计算至起诉之日的利息，以100000元为基数，按年息15000元从2014年12月19日开始计算至起诉之日的利息）；二、被告徐化香对上述债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，由被告朱信亮、徐化香负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人朱信亮、徐化香上诉主张借款不存在，并未收到借款，但在被上诉人提供的录音中，二上诉人对借款事实、还款、尚欠余款均未反对，并明确表示不会赖账，一审判决结合被上诉人朱爱华提供的相关借条、转账记录以及被上诉人庭审中对每笔借款由来的陈述，认定上诉人朱信亮事实上就是本案的实际借款人，且多次让徐化香及其儿子朱贺去被上诉人处拿款，并在后来的清算及借款中让其儿子朱贺代替其签字，认定事实清楚。被上诉人朱爱华向上诉人朱信亮、徐化香提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。一审判决上诉人朱信亮、徐化香承担还款责任，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8064元，由上诉人朱信亮、徐化香负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4235号上诉人（原审被告）：朱信亮，男，1960年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人（原审被告）：徐化香，女，1962年11月12日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱爱华，女，1978年8月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。上诉人朱信亮、徐化香因与被上诉人朱爱华民间借贷纠纷一案，不服微山县人民法院(2016)鲁0826民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱信亮、徐化香上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；一审运用程序错误，请求驳回上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人并未与上诉人之间发生借贷关系，被上诉人朱爱华不具备诉讼主体资格；本案中既无上诉人签名的借条，又无被上诉人向上诉人转款的证据，一审法院仅依据存在疑点的孤证—偷录录音，就认定上诉人朱信亮为本案的实际借款人并判决上诉人承担还款责任属认定事实不清。朱爱华答辩称，上诉人在上诉状中陈述的事实与理由均是为了恶意逃避债务，拖延时间而作出的非客观性陈述，被上诉人在一审庭审中已举了大量充分证据足以证实上诉人借被上诉人现金36万及利息的事实。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱爱华向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金360000元整，利息90950元，共计450950元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系亲属关系，自2012年起，被告朱信亮以做批发生意需要资金为由，多次向原告朱爱华借款，后经清算，被告徐化香及二被告之子朱贺（已去世）代表被告朱信亮于2014年9月24日向原告朱爱华出具借条一份，借条载明：“今借朱爱华现金壹拾陆万元整，月息1.5%百分之壹点伍，如急用钱，需提前15天告知借方。月息半年壹清。借款人：朱信亮2014年9月24日”，又于2014年12月5日向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱爱华现金拾万元,月息壹分整，利息一季一结朱信亮2014.12.5”，后于2014年12月19向原告借款10万元现金，并出具借条一份：“今借朱爱华现金拾万元正，年息壹万伍仟元整，利息一年一清朱信亮2014.12.19”。后经原告催要，被告偿还2014年9月24日的借款利息至2015年3月24日及2014年12月5日的借款利息至2015年6月5日，借款本金及剩余利息迟迟未予以偿还。另查明，被告朱信亮与被告朱爱华系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告之子朱贺在该案立案前已去世，朱莺为二被告之女。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱爱华向被告朱信亮提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条、转账及还款凭证、录音两份，能够证明借款本金及约定利息的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。对于争议焦点，本院认为，庭审中被告虽辩称该借款不存在，并未收到借款，但原告提供的录音中，二被告对借款事实、还款、尚欠余款均未反对，并明确表示不会赖账，结合原告提供的相关借条、转账记录以及原告庭审中对每笔借款由来的陈述，足以认定本案借贷关系的事实，该借款纠纷的始终，被告朱信亮一直知情，事实上就是本案的实际借款人，且多次让被告朱爱华及其儿子朱贺去原告处拿款，并在后来的清算及借款中让其儿子朱贺代替其签字，虽被告之子现已去世，仍不能否认该借贷关系的客观真实存在，被告更不能以借条中的签字不是其本人所为而恶意躲避债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，庭审中被告徐化香虽辩称并未在借条上签字，不应承担还款责任，但被告朱信亮的上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，本案诉争债务应按被告夫妻共同债务处理，因此被告徐化香应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中原告要求的利息按月息1.5分或年息壹万伍仟元计算，未超出年利率24%的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，应予以支持。综上，原告朱爱华要求被告朱信亮、朱爱华偿还借款的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱信亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱爱华本金360000元及利息（以160000元为基数，按月息1.5分从2015年3月24日开始计算至起诉之日的利息，以100000元为基数，按月息1.5分从2015年6月5日开始计算至起诉之日的利息，以100000元为基数，按年息15000元从2014年12月19日开始计算至起诉之日的利息）；二、被告徐化香对上述债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，由被告朱信亮、徐化香负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人朱信亮、徐化香上诉主张借款不存在，并未收到借款，但在被上诉人提供的录音中，二上诉人对借款事实、还款、尚欠余款均未反对，并明确表示不会赖账，一审判决结合被上诉人朱爱华提供的相关借条、转账记录以及被上诉人庭审中对每笔借款由来的陈述，认定上诉人朱信亮事实上就是本案的实际借款人，且多次让徐化香及其儿子朱贺去被上诉人处拿款，并在后来的清算及借款中让其儿子朱贺代替其签字，认定事实清楚。被上诉人朱爱华向上诉人朱信亮、徐化香提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。一审判决上诉人朱信亮、徐化香承担还款责任，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8064元，由上诉人朱信亮、徐化香负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十一月十五日书记员 李梦琦
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执357号
申请执行人王建中，男，汉族。
被执行人朱长林，男，汉族。
被执行人甘立容，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1906号民事判决书，受理王建中申请执行朱长林、甘立容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人朱长林、甘立容可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执357号申请执行人王建中，男，汉族。被执行人朱长林，男，汉族。被执行人甘立容，女，汉族。本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第1906号民事判决书，受理王建中申请执行朱长林、甘立容民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人朱长林、甘立容可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一六年四月二十七日书记员  黄冠男
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4288号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：周文，男，1978年3月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告周文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴晓敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执191号
申请执行人：毛志文，男，生于1958年6月5日，汉族，
申请执行人：黄玉兰，女，生于1957年2月28日，汉族，
被执行人：仁寿县宝飞镇家居机砖厂。
被执行人：唐祖金，男，生于1963年5月25日，汉族，
被执行人：黄淑君，女，生于1962年7月10日，汉族，
被执行人：李玉书，男，生于1987年3月12日，汉族，
本院作出的（2016）川1421民初4005号毛志文、黄玉兰仁寿县宝飞镇家居机砖厂、唐祖金、黄淑君、李玉书债权人撤销合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初4005号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 代开智
二〇一七年六月十九日
书记员 李 政
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3984号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住陕西省成阳市秦都区。
再审申请人郑建惠因诉咸阳市人民政府行政不作为一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建惠申请再审称，咸阳市人民政府收到申请人请求其履行查处咸阳市教育局不履行法定职责违法行政行为，不予答复，构成行政不作为。申请人提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人向被申请人咸阳市人民政府递交请求其履行查处咸阳市教育局不履行法定职责违法行政行为，不属于信访活动。原审裁定事实认定错误，适用法律错误。请求原审裁定，予以立案审理。
本院经审查认为，郑建惠起诉请求判令咸阳市人民政府查处咸阳市教育局违法行为、确认咸阳市人民政府不查处咸阳市教育局的不作为行为违法。因各级人民政府对所辖部门的监督、管理、查处等行为，均属于行政机关内部管理行为。因此，申请人的诉讼标的不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，郑建惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回郑建惠的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3984号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑建惠，男，1948年10月3日出生，汉族，住陕西省成阳市秦都区。再审申请人郑建惠因诉咸阳市人民政府行政不作为一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑建惠申请再审称，咸阳市人民政府收到申请人请求其履行查处咸阳市教育局不履行法定职责违法行政行为，不予答复，构成行政不作为。申请人提起本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人向被申请人咸阳市人民政府递交请求其履行查处咸阳市教育局不履行法定职责违法行政行为，不属于信访活动。原审裁定事实认定错误，适用法律错误。请求原审裁定，予以立案审理。本院经审查认为，郑建惠起诉请求判令咸阳市人民政府查处咸阳市教育局违法行为、确认咸阳市人民政府不查处咸阳市教育局的不作为行为违法。因各级人民政府对所辖部门的监督、管理、查处等行为，均属于行政机关内部管理行为。因此，申请人的诉讼标的不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，郑建惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回郑建惠的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 旸
安徽省亳州市中级人民法院
保 全 财 产 通 知 书
（2017）皖16执保5号
亳州市成业建材销售有限公司、安徽建工集团有限公司、冯佩林：
本院根据亳州市成业建材销售有限公司的财产保全申请，经审查，于2017年1月16日作出（2016）皖16民初280号之一民事裁定书，于2017年1月19日续行冻结了安徽建工集团有限公司在中国建设银行合肥钟楼支行账号34×××79银行存款16000000.00元，冻结期限至2017年7月19日。
亳州市成业建材销售有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由亳州市成业建材销售有限公司承担。
二〇一七年一月十九日
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第593号
申请执行人：唐晓刚。
被执行人：黄斌。
被执行人：罗桦。
本院在执行申请人秦川与被执行人黄斌、罗桦民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）灵民初字第970号民事调解书，向我院申请强制执行，执行标的38万元。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第970号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第970号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 朱 尧
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初590号
原告：湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，地址：湛江市坡头区沟尾工业区。
负责人黄土焕，主任。
被告：李田养，男，汉族，1954年6月生，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社与被告李田养金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 符康富
审判员 詹敏志
审判员 吴 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第836号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马菁。
委托代理人：张丽君，北京市戎联律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张鹭鹭。
委托代理人：张丽君，北京市戎联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西鑫四海煤炭经销有限公司。住所地：山西省太原市民营区经园路***号**层。
法定代表人：李国英，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李国英。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王爱芬。
马菁、张鹭鹭与山西鑫四海煤炭经销有限公司（以下简称鑫四海煤炭公司）、李国英、王爱芬公司解散纠纷一案，马菁、张鹭鹭不服山西省高级人民法院作出的（2013）晋民终字第88号民事判决。向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马菁、张鹭鹭申请再审称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行分析。公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。
2009年11月30日开始，鑫四海煤炭公司作出的多次股东会决议都因未经股东张鹭鹭本人签署，非其真实意思表示，被太原市杏花岭区人民法院做出的（2012）杏民初字第951号民事判决判定无效。由此可见，鑫四海煤炭公司剥夺了马菁的股东权利，致使公司已持续四年未能召开股东会，股东会这个作为行使股东权利的机构已经名存实亡，无法正常运行。鑫四海煤炭公司已出现公司僵局，严重丧失人合性，致使公司经营管理发生严重困难。二审判决以资本多数决原则为依据，认定公司并未形成表决僵局，是错误的。
鑫四海煤炭公司继续存续会使马菁利益受到重大损害，而且通过其他途径不能解决，主要体现在：一、公司封闭了马菁在公司的办公室，且强行封闭了公司分给马菁的房子，逼迫马菁离开公司，无法再参与管理；二、李国英多次伪造张鹭鹭笔迹，出具代表其单方意愿的股东会决议；三、鑫四海煤炭公司拥有100%股权的长治县西池乡南山煤矿在煤矿整合过程中，原来是转让给山西晋城无烟煤矿业集团有限公司51%的股权，但是未经召开股东会，擅自将100%的股权全部转让与晋煤集团；四、大肆转移鑫四海煤炭公司资产；五、利用控制公司的便利，将鑫四海煤炭公司的财产变成了个人和家族资产。因此，马菁已无法实现其作为股东在鑫四海煤炭公司的权益，如令其继续存续，马菁除了要受到以上重大损害外，还将承担鑫四海煤炭公司的经营风险。马菁在提起鑫四海煤炭公司解散诉讼之前，已通过其他途径试图化解与李国英、王爱芬之间的矛盾，但不能达成一致意见。两审法院也积极进行调解，但均未成功。因此，鑫四海煤炭公司的僵局通过其他途径无法解决的事实已经非常明确，二审判决称证据不充分，与事实不符。
综上所述，二审判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案，请求撤销山西省高级人民法院（2013）晋民终字第88号民事判决，改判鑫四海煤炭公司予以解散。
本院经审查认为：本案再审审查主要涉及鑫四海煤炭公司是否应予解散。
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”可见，解散公司必须具备公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决等条件。而鑫四海煤炭公司目前尚在正常运营，马菁、张鹭鹭提供的证据也不足以证明鑫四海煤炭公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。且解散公司既涉及到公司股东利益，也涉及到公司债权人、公司员工等相关方的利益，解散公司对公司而言，是最严厉、最具破坏性的结果，若非万不得已，就不宜选择解散公司的办法来解决股东之间的争议，以保持市场主体的稳定性、严肃性，本案现有证据不足以证明股东之间的争议必需通过解散公司才能解决。
综上，马菁、张鹭鹭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，二审判决正确.本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马菁、张鹭鹭的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 刘崇理
代理审判员 曾宏伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第800-1号
申请执行人福建省晋江市晶宝达液晶科技有限公司。
法定代表人施文默，董事长。
委托代理人黄明雄，公司职员。
被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司（原厦门信得通工贸有限公司）。
法定代表人李文辉。
申请执行人福建省晋江市晶宝达液晶科技有限公司与被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）海民初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。经福建省晋江市晶宝达液晶科技有限公司申请，本院于2014年7月14日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月3日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 柯剑峰
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第14号
原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行。（下称农行南雄市支行）。
法定代表人：刘显锋，男，该支行行长。
委托代理人：刘光海、蔺伦。
被告：叶香兰，女，汉族，住广东省南雄市。身份证：×××5243。
委托代理人肖昌文，系被告叶香兰丈夫.
被告：肖昌文，男，汉族，住址同上。身份证：×××0539。
原告农行南雄市支行诉被告叶香兰、肖昌文信用卡纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，以简易程序审判员傅伟忠独任审判进行了审理，在庭审中原告增加了诉讼请求，要求与被告解除合同，本院认为案件复杂，即将本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行南雄市支行的委托代理人刘光海、蔺伦到庭参加了诉讼，被告肖昌文及被告叶香兰的委托代理人肖昌文到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告叶香兰2014年1月3日在我行办理了一张金穗乐分卡，用于办理汽车分期付款业务，卡号为：62×××93，持卡人于2014年1月14日办理了购车分期业务，金额为41000元，手续费用按本金的11%一次性计入第一期账单的最低还款额，本金分3期按月还款，我行于同年1月14日发放分期业务本金41000元，分期资金发放后，持卡人在2014年4月10日前能按期履行分期还款义务，截止2014年12月20日，已累计逾期8期，拖欠信用卡资金本息合计38855.79元。经我行多次催收未果，请求依法判决被告叶香兰清偿所欠信用卡本息合计人民币38855.79元（利息、滞纳金计至2014年12月20日止，之后新产生的费用按约定计收至还清之日止），被告肖昌文承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张，提供了如下17份证据：1、基本信息明细；2、帐户信息明细；3、申请卡片资料；4、中国农业银行金穗乐分卡申请表；5、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车专项商户分期申请表；6、金穗贷记卡购车专项商户分期业务细则；7、农行分期业务注意事项；8、信用卡持卡人夫妻身份证明材料；9、信用卡持卡人夫妻财产证明《房地产权证》（粤房地权证雄字第××）；10、办理贷记卡汽车分期付款业务承诺书；11、夫妻收入证明；12、分期本金记帐凭证；13、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款抵押财产清单；14、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同；15、中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款续买保险承诺函；16、机动车抵押登记资料；17、其他资料。
经质证，被告对上述17项证据没有异议。
被告辩称，该信用卡是违背本人意愿办理的，在签订合同过程中，原告没有履行明确说明、解释义务，导致贷款后，本人存入足够余额，因原告的扣款方式问题导致我还款不成功。现我可以把这9个月的逾期还上，但是滞纳金和利息我是不会还的。
被告没有提供证据。
本院经审理查明：被告叶香兰2014年1月3日在我行办理了一张金穗乐分卡，用于办理汽车分期付款业务，卡号为：62×××93，持卡人于2014年1月14日办理了购车分期业务，金额为41000元，手续费用按本金的11%一次性计入第一期账单的最低还款额，本金分3期按月还款，我行于同年1月14日发放分期业务本金41000元，分期资金发放后，持卡人在2014年4月10日前能按期履行分期还款义务，截止2014年12月20日，已累计逾期8期，拖欠信用卡资金本息合计38855.79元。经我行多次催收未果，请求依法判决被告叶香兰清偿所欠信用卡本息合计人民币38855.79元（利息、滞纳金计至2014年12月20日止，之后新产生的费用按约定计收至还清之日止），被告肖昌文承担连带清偿责任。庭审中，原告要求解除原被告之间签订的编号为20140000013的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡购车担保分期付款合同》和卡号为62×××93的信用卡领用合约。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，被告对此也无异议。被告以原告的扣款方式存在问题而逾期还款，不支付滞纳金、利息的辩驳违反了双方的合同约定，与法律不符，本院不予支持。原告要求解除合同，并要求两被告连带清偿所欠信用卡本息的请求理由充分，本院予以支持。被告叶香兰、肖昌文是夫妻关系，在婚姻存续期间所形成的债务，视为夫妻共同债务，应共同承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下；
一、解除原被告之间签订的编号为20140000013的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡购车担保分期付款合同》和卡号为62×××93的信用卡领用合约。
二、被告叶香兰应在本判决书生效之日起十日内清偿所欠原告信用卡本息合计人民币38855.79元（利息、滞纳金计至2014年12月20日止，之后新产生的费用按约定计收至还清之日止），被告肖昌文承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费386元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东韶关市中级人民法院。
审判长 ：付伟中
审判员 ：朱庭辉
审判员 ：马中南
二〇一五年五月五日
书记员 ：谭燕燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2986-2号
原告宋文广。
被告孙继国。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，总经理。
本院于2016年5月18日作出（2016）鲁0781民初2986号财产保全的裁定，扣押了被告孙继国驾驶的鲁GU****号小型轿车一辆，现本案已审理终结，原告自愿申请解除对上述车辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告孙继国驾驶的鲁GU****号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宋双玲
审判员 高 青
审判员 马玉民
二〇一七年三月十日
书记员 曲 波
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初2986-2号原告宋文广。被告孙继国。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。负责人侯成伦，总经理。本院于2016年5月18日作出（2016）鲁0781民初2986号财产保全的裁定，扣押了被告孙继国驾驶的鲁GU****号小型轿车一辆，现本案已审理终结，原告自愿申请解除对上述车辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告孙继国驾驶的鲁GU****号小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判长  宋双玲审判员  高 青审判员  马玉民二〇一七年三月十日书记员  曲 波
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初298号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人谢志波，绰号“波伢”，男，1989年9月21日出生，修水县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯盗窃罪于2010年12月被判处有期徒刑四年六个月，经减刑后于2014年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被修水县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人谢志波犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉。被告人谢志波已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月23日晚，被告人谢志波在其位于修水县义宁镇凤凰明珠小区1栋903室的家中，容留曹某、陈某、晏某吸食了由曹某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。之后曹某离开，赖某来到谢志波家中，并提供甲基苯丙胺与陈某、晏某在谢志波家中吸食。
2017年5月24日晚，被告人谢志波再次在其家中容留曹某、晏某吸食了由曹某提供的甲基苯丙胺。
次日下午，公安民警在被告人谢志波家中将其抓获，且当场从谢志波家中查获自制的吸毒工具，并予以扣押。
上述事实，被告人谢志波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、晏某、曹某、赖某的证言，现场检测报告，现场照片，抓获经过、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，谢志波前科刑事判决书及释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志波提供处所容留他人吸食毒品，其中在2017年5月23日晚容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕5年内又犯本罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢志波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关修水县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑由平
二〇一七年八月三十一日
书记员 肖 强
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁保字第50号
申请人：刘勤。
申请人：王从波。
申请人：吴永辉。
申请人：高宝。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：宁海县奥翔电塑有限公司，住所地：宁海县西店镇樟树村。
法定代表人：马幼红，系该公司总经理。
申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日受理。2015年9月6日，申请人以被申请人可能转移财产为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人财产（详见清单，保全价值为321741.15元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁海县奥翔电塑有限公司财产（详见清单，保全价值为321741.15元）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一五年九月六日
代书记员 徐 梁
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐延亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）章丘市人民政府，住所地章丘市龙泉大厦。
法定代表人刘天东，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章丘市龙山街道办事处（以下简称龙山办事处），住所地章丘市龙山驻地。
法定代表人高福胜，主任。
再审申请人徐延亮因诉章丘市人民政府房屋行政登记一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐延亮申请再审称：符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定。再审申请人对被申请人登记在龙山办事处名下的章房权证龙字第064**号房屋权属享有所有权，该房产是再审申请人以债权置换的“物权”，而且己经章丘市人民法院（2001)章经重初字第1141号民事判决书、（2005)章行初字第1号行政判决书，济南市中级人民法院（2005)济行终字第112号行政判决书，章丘市人民政府2004年4月5日发布的“章丘市人民政府关于注销章房权证龙字第××号房屋所有权证书的决定”，依法确认为再审申请人所有。被申请人应依据以上生效法律文书及政府决定将涉案房屋登记在再审申请人名下。被申请人章丘市人民政府将被申请人龙山办事处向其提供的涉案房屋初始登记资料未作认真审查将国有土地规划许可证、国有土地使用证的房屋错误地在房屋产权证上登记为“集体权属”，显然是被申请人在给龙山办事处登记时弄虚作假，未严格履行行政审查义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》第36条、第37条、第38条之规定，二审法院应撤销被申请人给龙山办事处颁发的章房权证龙字第××号房屋权属的行政行为，但一、二审法院既认定被申请人给办事处作产权登记时所提供的规划许可证、土地使用证都为国有，但给其房屋产权权属登记为“集体权属”，两种行政行为的事实相互矛盾。综上，请求：1、依法撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第256号行政判决。2、依法判令章丘市人民政府撤销为龙山办事处颁发的章房权证龙字第××号房屋所有权证。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。本案中，被申请人章丘市人民政府为龙山办事处进行房产登记的主要依据《国有土地使用权证》中记载的土地使用权人是章丘市龙山镇人民政府，《建设工程规划许可证》中载明争议房产的建设单位亦是章丘市龙山镇人民政府（后变更为龙山办事处），故被申请人章丘市人民政府为章丘市龙山镇人民政府颁发争议房产《房屋所有权证》的行为，符合上述规定，并无不当。原审法院据此判决驳回申请人徐延亮的诉讼请求亦无不当。
综上，申请人徐延亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐延亮的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐延亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）章丘市人民政府，住所地章丘市龙泉大厦。法定代表人刘天东，市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章丘市龙山街道办事处（以下简称龙山办事处），住所地章丘市龙山驻地。法定代表人高福胜，主任。再审申请人徐延亮因诉章丘市人民政府房屋行政登记一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐延亮申请再审称：符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定。再审申请人对被申请人登记在龙山办事处名下的章房权证龙字第064**号房屋权属享有所有权，该房产是再审申请人以债权置换的“物权”，而且己经章丘市人民法院（2001)章经重初字第1141号民事判决书、（2005)章行初字第1号行政判决书，济南市中级人民法院（2005)济行终字第112号行政判决书，章丘市人民政府2004年4月5日发布的“章丘市人民政府关于注销章房权证龙字第××号房屋所有权证书的决定”，依法确认为再审申请人所有。被申请人应依据以上生效法律文书及政府决定将涉案房屋登记在再审申请人名下。被申请人章丘市人民政府将被申请人龙山办事处向其提供的涉案房屋初始登记资料未作认真审查将国有土地规划许可证、国有土地使用证的房屋错误地在房屋产权证上登记为“集体权属”，显然是被申请人在给龙山办事处登记时弄虚作假，未严格履行行政审查义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》第36条、第37条、第38条之规定，二审法院应撤销被申请人给龙山办事处颁发的章房权证龙字第××号房屋权属的行政行为，但一、二审法院既认定被申请人给办事处作产权登记时所提供的规划许可证、土地使用证都为国有，但给其房屋产权权属登记为“集体权属”，两种行政行为的事实相互矛盾。综上，请求：1、依法撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第256号行政判决。2、依法判令章丘市人民政府撤销为龙山办事处颁发的章房权证龙字第××号房屋所有权证。本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。本案中，被申请人章丘市人民政府为龙山办事处进行房产登记的主要依据《国有土地使用权证》中记载的土地使用权人是章丘市龙山镇人民政府，《建设工程规划许可证》中载明争议房产的建设单位亦是章丘市龙山镇人民政府（后变更为龙山办事处），故被申请人章丘市人民政府为章丘市龙山镇人民政府颁发争议房产《房屋所有权证》的行为，符合上述规定，并无不当。原审法院据此判决驳回申请人徐延亮的诉讼请求亦无不当。综上，申请人徐延亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐延亮的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年八月二十三日书 记 员  徐 威
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终482号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某1。因犯盗窃罪于2008年3月4日被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年7月16日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，2017年5月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘某2。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，2017年5月17日被逮捕。
辩护人苏文政、柳刚，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人刘某1、刘某2犯妨害公务罪一案，于2017年5月8日作出（2016）鲁0211刑初1510号刑事判决。原审被告人刘某1、刘某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月4日15时许，青岛市交通运输检察支队执法人员程某、秦某、梁某根据工作安排在青岛市黄岛区五台山路将被告人刘某1驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××的套牌出租车查扣。为将交通稽查人员查扣的出租车追回，当日18时许，被告人刘某1、刘某2、公某（在逃）在青岛市黄岛区南港小区附近将秦某驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××的套牌出租车强行逼停，刘某1持铁棍将车牌号为鲁Ｕ×××××的套牌出租车前挡风玻璃砸碎，将程某驾驶的车辆前引擎盖砸坏，将程某胳膊打伤。经法医鉴定，程某之损伤构成轻微伤。
原审另查明，2015年12月11日，被告人刘某1至公安机关投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：立案登记表、发破案经过、户籍证明、办案说明、执法证、刑事判决书，被告人的供述，证人梁某等人的证言，扣押清单、检查笔录、辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人刘某1、刘某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。刘某1系自首，依法予以从轻处罚；刘某1有前科，量刑时酌情予以考虑。被告人刘某2在共同犯罪中所起作用较小且到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，以妨害公务罪，判处被告人刘某1有期徒刑十个月；以妨害公务罪，判处被告人刘某2有期徒刑七个月。
上诉人刘某1的主要上诉理由是，执法人员执法时未着制服、未开公车、未出示证件；执法人员的伤不是其打的；一审量刑过重。
上诉人刘某2的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，刘某2不知开车要追的系正在执行公务的交通稽查人员，该三人未着制服、未开公车、未出示证件，且刘某2追停出租车后，没有采取任何暴力行为，刘某2主观上没有妨害公务的主观故意，也未实施妨害执法的行为，不构成犯罪。
经二审审理查明上诉人刘某1、刘某2犯妨害公务罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某1、刘某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某1所提执法人员执法时未着制服、未开公车、未出示证件的上诉理由，经查，刘某1的供述及证人程某、秦某、梁某的证言等证据证实本案执法人员均系具有行政执法资格的交通行政执法人员，虽然执法时未着制服、未开公车，但在执法时已向刘某1出示证件、表明身份，系依法执行公务行为，刘某1明知对方是正在执行公务的交通稽查人员，仍采用暴力手段阻碍公务执行，其行为构成妨害公务罪。刘某1的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于刘某1所提执法人员的伤不是其打的上诉理由，经查，刘某1的供述证实其持钢管追交通稽查人员，边追边挥动钢管的事实；刘某2的供述证实刘某1和公某下车时，只有刘某1持钢管的事实；证人程某、梁某的证言均证实刘某1持钢管打到程某左胳膊的事实；证人秦某证实刘某1持钢管砸车，程某上前阻拦且左胳膊受伤的事实；法医学人体损伤程度鉴定书证实，程某之损伤符合外伤致左肘部挫伤，构成轻微伤；扣押清单及照片证实刘某1所持钢管从刘某2驾驶的鲁Ｂ×××××面包车上被依法查获。以上证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实上诉人刘某1持钢管打伤执法人员的犯罪事实。刘某1的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于刘某1所提一审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑刘某1的犯罪事实、性质、共同犯罪中的作用及自首等情节，对其判处有期徒刑十个月，量刑适当。刘某1的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人刘某2及其辩护人所提刘某2不知开车要追的系正在执行公务的交通稽查人员，该三人未着制服、未开公车、未出示证件，且刘某2追停出租车后，没有采取任何暴力行为，刘某2主观上没有妨害公务的主观故意，也未实施妨害执法的行为，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据刘某1、刘某2的供述，刘某2主观上明知刘某1驾驶的套牌出租车被交通稽查人员依法查扣，仍驾车载刘某1、公某追赶执法人员，并强行逼停执法人员驾驶车辆，待刘某1二人下车实施暴力行为之后，又驾车载该二人逃走，其与刘某1仅是共同犯罪中的分工不同，依法构成妨害公务罪。上诉人刘某2在侦查阶段及一审期间均对其犯罪事实认可、自愿认罪。故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵振华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2951号
申请执行人长沙朋友装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区黄兴路步行街新国际1幢802房。
法定代表人罗光红，该公司经理。
被执行人牟跑强，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人袁瑞谦，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行申请执行人长沙朋友装饰工程有限公司与被执行人牟跑强、袁瑞谦装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人牟跑强、袁瑞谦暂无可供执行的财产，申请执行人长沙朋友装饰工程有限公司亦不能提供被执行人牟跑强、袁瑞谦可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙朋友装饰工程有限公司与被执行人牟跑强、袁瑞谦装饰装修合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 卓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01975号
原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2-15，组织机构代码59227859-0。
负责人刘健，经理。
委托代理人傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告崔同查，男，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告唐小林，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司诉被告崔同查、唐小林民间借贷纠纷一案中，原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费2020元、诉讼保全措施费1460元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司承担。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 席朝阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2061号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人苟晓蓉，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告李贻才。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行信用卡中心）诉被告李贻才信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告李贻才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告李贻才自2003年8月28日始向原告申请办理了信用卡。截至2013年12月10日累计欠款本息共计人民币153，161.80元。原告自2013年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为此起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计153，161.80元（截止2013年12月10日，欠款本金142，115.62元、利息1，939.56元、费用9，106.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告李贻才未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表及附件，证明被告向原告申请信用卡；
2、信用卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务约定；
3、持卡人账单查询，证明被告的信用卡透支情况；
4、催款记录，证明原告向被告进行催款的事实。
被告李贻才未提供证据。
经审理查明，原告招商银行信用卡中心所诉属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告李贻才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贻才应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年12月10日的欠款153，161.80元；
二、被告李贻才应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年12月11日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费3，363元，财产保全费1，285元，共计4，648元，由被告李贻才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第287号
原告吕某某，男，1978年1月3日出生，汉族，现住梨树县。
被告潘某，女，1980年2月6日出生，汉族，现住梨树县万发镇东万发村*组，现下落不明。
原告吕某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告潘某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原被告2011年5月登记结婚，婚后生育一男孩，现已3岁。双方婚后在万发镇东万发村一组居住，2013年初，被告说回母亲家，至今未归，原告与之联系不上，离家外出至今，被告未对家庭负责任，也未对小孩尽抚养义务，现双方感情已破裂，无法共同生活，故原告起诉至人民法院，请人民法院依法予以判决。
被告潘某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、结婚证书一份，证明原被告于2011年5月11日登记结婚的事实；
（二）、梨树县万发镇东万发村村民委员会证明一份，证明被告于2013年2月离家出走，至今下落不明的事实。
被告潘某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年5月11日登记结婚，婚后生有一男孩吕宇隆（2012年12月12日生）。2013年2月被告离家出走，至今未归，下落不明。该事实，有万发镇东万发村村民委员会证明，本院予以确认。原告起诉后，经公告送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
一、被告于2013年2月离家出走，至今下落不明，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?第三款四项规定“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”，故原告的离婚诉讼请求应予以支持。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定“离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”，被告下落不明，婚生子应由原告抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款四项、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、原告吕某某与被告潘某离婚；
二、婚生子吕宇隆由原告吕某某监护抚育。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：谢瑞桥
审 判 员 ：闫国辉
人民陪审员 ： 王 卓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ： 王 鹤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2019号
原告刘某某，男，1986年7月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
委托代理人辛峰，男，1976年2月20日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1987年10月17日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民。
原告刘某某为与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人辛峰到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年1月11日登记结婚，婚后生育一女刘小某（3岁）。双方因性格不合，常为琐事而争吵，被告于2012年3月份以外出打工为由离家出走，至今未回。被告不顾家庭及孩子的行为，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，1、要求与被告离婚；2、要求婚生女刘小某（3岁）由原告刘某某抚养；3、本案诉讼费用由原告刘某某承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2012年1月11日登记结婚，婚后生育一女刘小某，现年2岁。被告张某某于2012年3月份外出打工，下落不明地址不详，无法联系。
另查明，原、被告婚生女刘小某现与原告刘某某一起生活。
原告刘某某在举证期限内向法庭出示三份证据：证据1、结婚证一份，证明原告刘某某与被告张某某系夫妻关系；证据2、某公安局派出所和某村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告张某某下落不明、无法联系的事实；证据3、常住人口登记卡一份，证明婚生女刘小某现年2岁的事实。本院审查认为，原告刘某某递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告张某某于2012年3月份外出至今下落不明，导致夫妻感情确已破裂，对原告刘某某要求与被告张某某离婚及婚生女刘小某由原告刘某某抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、婚生女刘小某，2岁，由原告刘某某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费150元，公告费460元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 那木拉
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘萌萌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2014)左民初字第2019号原告刘某某，男。委托代理人辛峰，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告张某某，女。原告刘某某为与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人辛峰到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2012年1月11日登记结婚，婚后生育一女刘某（3岁）。双方因性格不合，常为琐事而争吵，被告于2012年3月份以外出打工为由离家出走，至今未回。被告不顾家庭及孩子的行为，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，1、要求与被告离婚；2、要求婚生女刘某（3岁）由原告刘某某抚养；3、本案诉讼费用由原告刘某某承担。被告张某某未答辩。经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2012年1月11日登记结婚，婚后生育一女刘某，现年2岁。被告张某某于2012年3月份外出打工，无法联系，现地址不详。�查明，原、被告婚生女刘某现与原告刘某某一起生活。原告刘某某在举证期限内向法庭出示三份证据：证据1、结婚证一份，证明原告刘某某与被告张某某系夫妻关系；证据2、科尔沁左翼中旗公安局保康镇派出所和科尔沁左翼中旗保康镇小北马家村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告张某某下落不明、无法联系的事实；证据3、常住人口登记卡一份，证明婚生女刘某现年2岁的事实。本院审查认为，原告刘某某递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某某在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告张某某于2012年3月份外出至今下落不明，导致夫妻感情确已破裂，对原告刘某某要求与被告张某某离婚及婚生女刘某由原告刘某某抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；二、婚生女刘某，2岁，由原告刘某某抚养，抚养费自行承担。案件受理费150元，公告费460元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  韩银芝审 判 员  那木拉人民陪审员  朱利伟二〇一四年九月十八日书 记 员  刘萌萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1251号
原告：诸暨××氨××有限公司，住所地：诸暨市××
镇××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：杨某。
委托代理人：刘某。
被告：张家港市××氨××纱业有限公司，住所地：江
苏省××××路。
法定代表人：王某某。
原告诸暨××氨××有限公司为与被告张家港市××氨
××纱业有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月31日向本
院起诉并提出财产保全申请，要求对被告张家港市××氨××
纱业有限公司的银行存款人民币170000元予以冻结或对相应财
产予以查封。本院于同日受理后，依法作出裁定，将上述财产
予以保全。本案依法由审判员魏志诚独任审判，于2010年7月5
日公开开庭进行了审理。原告诸暨××氨××有限公司的委托
代理人杨某、刘某到庭参加诉讼，被告张家港市××氨××纱
业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告诸暨××氨××有限公司诉称：被告系原告之客户
。2009年7月8日，原、被告经对帐确认：截至2009年7月7日，被告尚欠原告货款人民币174024.02元，并承诺在7月底前付清
款项。2009年12月22日，被告仅付款20000元，被告尚欠原告
货款154024.02元，原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付
货款人民币154024.02元，并支付自2009年8月1日起至货款付
清日止，按同期商业银行贷款利率计算的利息损失。
被告张家港市××氨××纱业有限公司未提交书面答辩
状。
原告诸暨××氨××有限公司为证明自己的主张，向本
院提供了原告的营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代
码证各一份以及被告企业工商资料一份，证明原、被告的主体
资格适格。并提供发货清单原件四十九份、对帐单原件一份、
收款收据复印件二份，证明被告尚欠原告货款154024.02元的
事实。被告张家港市××氨××纱业有限公司未到庭参加诉讼
，视为放弃对该证据进行质证、抗辩的权利。原告诸暨××氨
××有限公司提供的证据具有证明力，可以证明原告诉称的事
实，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诸暨××氨××有限公
司诉称的事实相一致。
本院认为，原告诸暨××氨××有限公司与被告张家港
市××氨××纱业有限公司之间的氨纶丝买卖行为，双方当事
人意思表示真实，且未违反国家法律、法规的强制性规定，本
院依法认定有效。被告尚欠原告货款154024.02元，有原告提
交的相关证据佐证，证据充分，应予认定。原告诸暨××氨×
×有限公司要求被告张家港市××氨××纱业有限公司支付尚欠货款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，应予
支持。被告张家港市××氨××纱业有限公司经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法
可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告张家港市××氨××纱业有限公司应支付原告诸暨
××氨××有限公司货款154024.02元，并赔偿自2009年8月1
日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率
计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3380元，依法减半收取1690元，财产保全
费1370元，共计3060元，由被告张家港市××氨××纱业有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理3380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一〇年七月五日
书记员 吴宵莹
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执1号
申请执行人樊凯奇，男，1990年12月8日生，汉族，农民。
被执行人史莹莹，女，1993年11月14日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人樊凯奇与被执行人史莹莹婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潼关县人民法院（2015）潼民初字第00169号民事判决书，被执行人史莹莹应返还申请执行人樊凯奇彩礼人民币63000元。本院于2016年1月12日立案执行，在执行过程中，因被执行人史莹莹在外地打工，本院依法向其哥史强强送达了执行通知书。经司法查询被执行人史莹莹的银行账户和房产登记后，未发现其名下有财产可供执行，经与申请人樊凯奇谈话，其书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 寇 娟
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执1号
申请执行人周亚红，女。
被执行人郭军峰，男。
本院在执行申请执行人周亚红与被执行人郭军峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潼关县人民法院2015年11月9日作出的（2015）潼民初字第00271号民事调书，被执行人郭军峰应给付申请人周亚红借款40000元，并承担案件受理费800元，申请执行费512元。在执行过程中，申请执行人周亚红与被执行人郭军峰自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2015）潼民初字第00271号民事调书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭丽军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初525号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈环，男，1974年3月7日出生，汉族，文化程度小学，捕前无正式职业，户籍地在温州市鹿城区。曾因吸毒于2016年12月26日被行政拘留十五日；又因犯贩卖毒品罪于2003年8月22日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人陈环犯非法持有毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄某出庭支持公诉，被告人陈环到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月25日21时40分许，被告人陈环在本区新湖小区xx幢xx室其租住处被公安人员查获，公安人员在该房间电脑桌上查获2包“冰毒”。经称重，该2包“冰毒”重19.16克；经鉴定，上述“冰毒”检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为72%。
上述事实，被告人陈环在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验笔录、搜查笔录、称量笔录、称重笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、扣押清单、通话记录、理化检验报告、相关照片、监控录像、刑事判决书、归案经过、人口信息及被告人陈环在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈环非法持有甲基苯丙胺13.79克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈环曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，应依法从重处罚；但考虑到被告人陈环归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，涉案甲基苯丙胺未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人陈环有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈环犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的涉案毒品甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一七年五月十五日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5569号
原告曹尉俊，男，1989年5月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陆华宏，男，1989年4月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告曹尉俊诉被告陆华宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹尉俊到庭参加诉讼，被告陆华宏经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹尉俊诉称，其与被告系同事关系，被告于2016年4月20日因资金周转，向其借款30000元，承诺于2016年8月20日归还。但被告不守信誉，至今只归还本金10000元。其多次催讨，但被告一拖再拖。故其请求判令被告归还借款本金20000元，并支付以10000元为基数按照月息2分自借款之日起计算至2016年10月6日止，再以20000元为基数从借款之日起按照月息2分计算至起诉之日止的利息，并依照借据上的约定支付违约金6000元；诉讼费由被告承担。后，原告放弃利息的诉讼请求。
被告陆华宏未作答辩。
经审理查明，2016年4月20日，被告陆华宏向原告出具借据一份，载明今借到曹尉俊人民币叁万圆，2016年8月20日归还，逾期不还的，按本金的百分之二十支付违约金。另，借据上还注明“10月6日，陆云林还人民币壹万圆整”。
原告陈述，其与被告以前都在胥口佳仪博机械有限公司工作。被告因他人催讨债务向其提出借款。其在家里将30000元现金交给被告，被告向其出具收据，并口头约定如果有钱就给一点利息，没有就算了。后，被告父亲在2016年10月6日帮被告归还本金10000元，尚欠20000元本金未还。
以上事实，由原告提供的借据及本庭制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陆华宏向其借款30000元，提供了借据为证，并陈述了借款过程，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果，本院对原告所述借款事实予以采信。现原告自认被告已归还借款本金10000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金20000元，该款被告理应归还。因借据载明，逾期不还，按本金的20%支付违约金，故原告主张违约金6000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆华宏于本判决生效之日起十日内归还原告曹尉俊借款本金人民币20000元并支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币338元，由被告陆华宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈汉东
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第96号
原告邓海豪，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县，身份证号码：×××5016。
原告张丽，女，汉族，住湖北省应城市，身份证号码：×××3461。
上述两原告共同委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人李倩雯，女，汉族。
被告博罗县石湾创域置业发展有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人叶盛忠。
原告邓海豪、张丽诉被告博罗县石湾创域置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的博罗县石湾镇兴业中路南侧新怡·豪门商住小区3号商住楼505号房，总价326717元，被告应当在2014年2月28日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告已按合同约定履行付款义务，但被告至今仍未履行交房义务。原告认为，被告应按照合同约定履行交房义务。现被告逾期交房，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告多次催促被告交房以及支付违约金，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2014年2月28日起至交付之日止的逾期交房的违约金（以326717元为本金，按每日万分之五计算，暂计至2015年2月27日，为59625.85元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、商品房买卖合同，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应当于2014年2月28日前交付符合交楼条件的商品房给原告使用，被告迟延交付，应按照合同约定按总房款326717元，每日万分之五支付违约金。
二、支付凭证、收据，证明被告已支付全部购房款。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院查明，2013年8月9日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（编号：13030655），约定两原告购买被告建设的位于博罗县石湾镇兴业中路南侧新怡·豪门商住小区3号商住楼505号房，该房建筑面积102.58平方米，总价326717元。两原告应在合同签订前付清首期共计196717元，余款130000元办理银行按揭。被告应在2014年2月28日前交付经验收合格的商品房。如遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。逾期交房不超过90日的，自2014年2月28日次日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年2月28日次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金等内容。合同签订后，两原告按约定支付首期款196717元、维修基金6155元、代办证税费16336元，并通过银行贷款支付剩余购房款130000元。原告交齐购房款后，因被告未按约交房，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》的主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定，双方应当按约履行合同。两原告已按合同约定支付首期款及办理银行按揭，被告应当按照合同约定在2014年2月28日前交付经验收合格的房屋。被告未能按约交楼，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付违约金，事实清楚、证据充足，本院予以支持。对于违约金计算问题，双方合同约定违约金按日万分之五计算，并不超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故本院按日万分之五计算被告迟延交付的违约金。原告请求从约定交房的次日即2014年3月1日起至实际交付之日止，每日以总房款326717元按日万分之五计算违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告博罗县石湾创域置业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（自2014年3月1日起，按326717元以每日万分之五计算至实际交房之日止）给原告邓海豪、张丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1291元，由被告博罗县石湾创域置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 冯国娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚丽霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2305号
原告：曾力，女，1982年7月23日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告曾力诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾力向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3780元、赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3780元学费。报名后未接受培训未通过科目一考试。但2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3780元培训费后，未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告诉请退还3780培训费予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾力与被告株洲中宏驾校有限公司签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告曾力培训费3780元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告曾力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 尹强
二〇一七年九月六日
书记员 李秀
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4672号
原告：中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司。
负责人：朱玉春，经理。
委托诉讼代理人：姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
被告：青州市昊天机动车检测有限公司。
法定代表人：杨晓东，经理。
原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司与被告青州市昊天机动车检测有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期腾退从原告处承租的位于青州市昭德南路2988号中国石化销售有限公司山东潍坊青州第31加油站北侧房屋及场地，并交还原告；2.判令被告支付2015年2月1日至2017年9月6日欠缴的租金22500元及违约金14580元，并按原租金标准每日25元自2017年9月7日起支付占用费至腾退房屋及场地之日为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告与�告（原为中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司，2014年5月10日更名）签订《资产租赁合同》，自原告处租赁青州第31加油站北侧房屋及场地，用于机动车尾气检测，其中房屋1间约15平米，场地400平米；租期3年，自2012年2月1日至2015年1月31日；租金每月750元，每年2月28日前支付当年租金，逾期支付租金的，每逾期一日支付逾期金额的千分之五的违约金。合同签订后，原告将房屋及场地交付给被告。合同到期后，被告继续使用租赁物，但未按约定支付租金。2017年5月5日，原告委托青州石油公司书面通知被告解除合同，返还租赁物并支付已拖欠租金。被告收到通知书后拒绝履行合同义务。为此，原告于2017年8月21日再次通知被告解除合同，但被告仍拒绝向原告交还租赁物。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，原告（原中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司）作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《资产租赁合同》一份，主要约定租赁标的位于青州市31站北侧的房屋及场地（房屋1间，面积约15㎡，场地400㎡）；租赁标的仅用于作机动车尾气检测，且不得违反法律法规的规定及政府对租赁标的用途的规定；租赁期限为3年，自2012年2月1日至2015年1月31日；租金每月750元，乙方应按年支付租金，并于每年的2月28日前，按照合同约定向甲方支付当年的租金，无论任何时候或者任何情况下，乙方均不得以任何理由拒绝或拖延支付租金；乙方逾期支付租金的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额千分之五的违约金，逾期超过十五日的，甲方除有权要求乙方支付违约金外，还有权采取断水、断电或者其他措施促使乙方履行交付租金义�，因甲方采取上述措施致乙方损失的，由乙方自行承担，累计逾期超过二十日的，甲方有权选择继续履行合同或者解除合同；乙方不支付租金或不按约定支付租金达20日的，甲方有权单方解除合同，合同自甲方单方解除合同通知书到达乙方之日解除。双方还对其他事项进行了约定。租赁期限届满后，被告继续使用租赁标的，但一直未向原告支付租金。庭审时，原告称只要被告按上述合同约定支付租金，其可继续让原告使用租赁标的，双方形成新的不定期租赁合同。2017年8月21日，原告作出《解除租赁合同并支付拖欠租赁费的通知》，主要内容为告知被告双方关于青州石油分公司第31加油站北侧房屋及土地租赁合同早已到期，其多次要求被告腾出房屋及土地；2017年5月份，其已向被告寄送书面通知，但被告迟迟未搬出，也未与其达成一致意见；现再次通知被告解除双方�赁合同，并于通知送达之日起15日内腾出房屋及土地并向其交还，按原合同约定租金标准向其支付自2015年2月1日起至租赁物交还之日止的租赁费。原告通过全球邮政特快专递向被告寄送上述通知，被告于2017年8月22日签收。被告至今未将房屋及土地腾空并交还原告，亦未向原告支付租赁费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提了异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，原、被告签订的《资产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，被告继续使用租赁标的，原告未提出异议，《资产租赁合同》继续有效，双方当事人均应按合同约定�面履行自己的义务。被告应按约定继续支付原告租金，但一直未支付，被告应支付原告自2015年2月1日起至2017年9月6日止共计31个月6天的租金，原告仅主张30个月的租金22500元（750元/月×30月），系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告按每日逾期支付租金数额千分之一支付违约金14580元（750元/月×12月×1‰×30日×54月），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“……。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”；第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，根据《资产租赁合同》的约定，被告不支付租金或不按约定支付租金达20日的，原告有权单方解除合同，合同自原告单方解除合同通知书到达被告之日解除，被告不支付租金已达20日之上，原告解除合同的通知于2017年8月22日送达被告，双方之间的《资产租赁合同》已于该日解除。被告应将位于中国石化销售有限公司山东潍坊青州第31加油站北侧房屋及场地腾空并交还原告，原告要求被告参照合同约定的租金每日25元（750元/月÷30）自2017年9月7日至房屋及场地腾空之日止的占用费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市昊天机动车检测有限公司于本判决生效之日起三十日内将中国石化销售有限公司山东潍坊青州第31加油站北侧房屋及场地腾空并返还给原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司；
二、被告青州市昊天机动车检测有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司租金22500元及违约金14580元；
三、被告青州市昊天机动车检测有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司房屋及场地占有使用费（自2017年9月7日起计算至房屋及场地实际返还之日止，按每日25元予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李法鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终374号
上诉人（一审被告）：陈耀，男，1958年7月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人（一审被告）：包仁凤，女，1960年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀之妻。
上诉人（一审被告）：陈晓东，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈耀、包仁凤之子。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞中兴，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蒋扬梅，女，1985年5月29日出生，汉族，居民，住合浦县，系陈晓东之妻。
被上诉人（一审原告）：梁文晖，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住博白县。
委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：容家卫，广西港天律师事务所律师。
一审第三人：蒋远棋，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住合浦县。
上诉人陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅（下称陈耀等四人）因与被上诉人梁文晖、一审第三人蒋远棋公路货物运输合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈耀等四人上诉请求：一、撤销原判，依法驳回梁文晖的诉讼请求；二、梁文晖承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审采信证据和认定事实错误。一审判决在梁文晖不能举证证明双方之间曾订立合同的情况下认定双方于2014年10月口头订立运输合同，约定梁文晖为陈耀等四人家庭经营的南丰机砖厂运泥。如双方订立运输合同，则应由陈耀等直接支付运费，而不应通过第三人蒋远棋向其支付有关款项（油费），这有悖常理，也与事实不符。二、即便双方间曾订立口头合同，一审在没有任何证据的情况下认定每车运费170元的标准也过高且与事实不符。三、陈晓东、蒋杨梅不是适格被告，一审认定南丰机砖厂属家庭经营错误，没有任何证据反映该二人参与砖厂经营，该二人只是在砖厂工作并按月领取工资。四、陈耀等与梁文晖之间没有任何合同关系，陈耀只与第三人蒋远棋购买白泥，并已与其结清了费用，与梁文晖无任何关系。
梁文晖答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。梁文晖与陈耀之间有口头合同关系，梁文晖提供的运货清单上有陈耀等签字，证实其为陈耀运输白泥的事实。
一审第三人蒋远棋未提供陈述意见。
梁文晖一审诉讼请求：判令陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅支付其运费12070元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：梁文晖于2014年10月份与陈耀口头订立运输合同，约定梁文晖为陈耀等四人家庭经营的合浦县丰机砖厂运输泥，每车运费（含油费）为170元。自2014年10月11日起至2014年10月19日止，陈耀等验收确认梁文晖为其共运输71车泥。陈耀通过第三人蒋远棋支付了4700元油费给梁文晖。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营合浦县丰机砖厂。
一审法院认为：陈耀等四人与梁文晖之间存在实际的运输合同关系，陈耀收取了梁文晖运输至合浦县丰机砖厂处的71车泥，每车运费（含油费）为170元，但其不支付完运费。涉案的泥用于该厂做砖使用，应当认定为该厂对梁文晖所欠的运输款。陈耀等四人是一家人，以家庭经营的形式经营该厂，故该四人应对该厂的欠款共同承担责任。因此，梁文晖请求该四人支付运费，符合法律规定，予以支持。由于陈耀已经支付给梁文晖5000元油费，应当从中扣除，故还应付给梁文晖12070元-4700元=7370元。遂判决：陈耀等四人于判决生效之日起十日内支付梁文晖7750元。案件受理费102元，减半收取51元由陈耀等四人承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，诉讼各方均未提交新的证据。
二审经审理确认一审查明的事实。另查明，陈耀等在合浦县人民法院2015年11月18日梁文晖等八人诉陈耀公路货物运输合同纠纷系列案件庭审中陈述其系向第三人蒋远棋购买白泥。本案二审中陈耀等先是陈述第三人蒋远棋系泥老板，其系向蒋远棋购买白泥，并向蒋远棋支付了购泥款（包含运费），已钱货两清，至于谁运货来与其并无关系；后又改称其系向潘能格、劳富安购买白泥，由蒋远棋负责组织运输并已向其支付了运费，至于蒋远棋安排何人运输与其无关。蒋远棋作为第三人参加了本案一审第二次庭审，该次庭审中，蒋远棋称其从事钩机钩泥工作，其不是卖泥者，也不由其组织运泥，所收取陈耀5万元系钩机和梁文晖等八人的预付油费；而该次庭审中，陈耀等也确认其与潘能格、劳富安购买白泥。
本院认为：法律保护合法有效的合同，梁文晖已履行了运输白泥的义务，陈耀等应当履行支付运费的义务。陈耀等上诉认为其与梁文晖之间无任何合同关系，本院经审查认为，陈耀虽称其与梁文晖等之间没有任何书面合同或口头约定，并称其系与第三人蒋远棋发生运输关系，但其未能提供确切证据证实，且第三人蒋远棋在一审庭审中对此予以否认，而陈耀已在梁文晖持有的运货清单上有陈耀的签字确认，故确认梁文晖为陈耀等所经营的南丰机砖厂运输白泥是事实，双方之间形成事实上的运输合同关系。陈耀等上诉认为，即便存在运输合同关系，认定170元每车的取费标准也过高，本院认为，结合当地泥料运输市场行情，该运费标准并未明显偏离市场价格，陈耀等也未能就该运价显著超出市场价提供证据，故一审判决确认该运费标准并无不当。至于陈耀等提出陈晓东、蒋杨梅夫妇非本案适格主体的主张，本院确认一审对涉案南丰机砖厂为家庭经营模式的认定，且一审中其亦未对主体资格提出异议，故对该主张不予支持。至于陈耀等上诉提出其系与第三人蒋远棋购买白泥的主张，因其在数次庭审中的陈述均不一致或存在矛盾，本院无从认定，且蒋远棋在一审中对此亦予以否认；事实上，蒋远棋从事钩机工作，只从事钩泥装车工作，结合本案证据材料，不能确认蒋远棋为白泥出卖人，实际白泥出卖人应为案外人潘能格、劳富安。一审中，梁文晖已经提交运货清单能够证明其履行了相应运泥义务，一审判决陈耀等支付相应运费于法有据。
综上，陈耀等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费102元，由陈耀、包仁凤、陈晓东、蒋杨梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾 荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6816号
原告商丘市绿源机动车尾气检测有限公司。住所地商丘市睢阳区北海路中段机动车检测站院内。组织机构代码69354625-9。
法定代表人贾保华，职务总经理。
委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。
被告商丘市永安机动车辆检测有限公司。住所地梁园区民主东路153号。组织机构代码66712913-6。
法定代表人任亚军，职务总经理。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告联营合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市绿源机动车尾气检测有限公司撤回起诉。
审判长 戴彦欣
审判员 黄清培
审判员 尹德勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔 媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25556号
原告：成旭东，女，汉族，1967年7月14日，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵江海，北京市易理律师事务所律师。
被告：黎明，男，汉族，1954年6月5日出生，职业不详。
被告：田其芳，女，汉族，1955年3月24日出生，职业不详。
原告成旭东与被告黎明、田其芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成旭东的委托诉讼代理人赵江海到庭参加诉讼。被告黎明、田其芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成旭东向本院提出诉讼请求：1.黎明、田其芳共同偿还借款本金150万元；2.黎明、田其芳共同支付利息33万元（第一部分以250万元为基数，自2015年8月1日起算至2016年1月20日为15万元，第二部分以150万元为基数，自2015年8月1日起算至2016年7月31日为18万元，均按照约定月息1%计算，均要求计算至实际付清之日止）；3.黎明、田其芳共同承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：黎明的女儿与成旭东是邻居，其说黎明做房地产及投资业务，如果成旭东有钱可以借给黎明，利息为月息1分，随时可以要回，黎明与田其芳为夫妻，成旭东多次去其家进行面谈、考察，黎明及田其芳多次向成旭东提出要求借款用于其公司经营，后成旭东于2010年12月1日向黎明汇款200万元，黎明出具了借条，约定借款期限为1年，利息按每月2万元计算，每月1日结息。后黎明、田其芳每月向成旭东支付2万元利息。该笔借款到期后，双方约定成旭东继续借款给黎明、田其芳，利息仍为每月2万元，成旭东于2014年7月10日又向黎明转款200万元，后黎明、田其芳自2014年9月起每月向成旭东银行帐户汇款4万元利息，但黎明、田其芳自2015年8月1日起便不再支付利息，在成旭东的催促下，黎明、田其芳于2016年1月20日偿还本金250万元，尚欠150万元及相应利息至今未还。故成旭东诉至法院。
黎明、田其芳未作答辩。
成旭东围绕其诉讼请求依法提交了借条、建设银行存折、平安银行个人帐户清单、平安银行存折2份、短信记录、户口证明。
黎明、田其芳未向法院提交证据。
经审查，成旭东提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月1日，黎明向成旭东出具借条，内容为：“今借到成旭东2010年12月1号从建设银行汇来的人民币现金200万元整，借期为1年，中途随时可以还，利息按每月2万元计，每月1号是结息的时间，2万元利息是200万元的全部利息（每月）”。同日，成旭东以汇款方式向黎明帐户汇款200万元。黎明收到上述借款后，每月支付2万元利息至2014年7月2日。2014年7月10日，成旭东再次以转款方式向黎明帐支付借款200万元，黎明收到该200万元后，自2014年9月2日至2015年7月1日，每月向成旭东偿还4万元。2016年1月20日，黎明偿还借款250万元。此后，黎明再未偿还任何款项。
经计算，借款400万元，自2015年8月1日起至2016年1月20日止，按照月息1%的标准计算的利息为230667元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据黎明出具的借条、成旭东的转款记录、存折及短信记录，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。成旭东作为出借方，已经履行了给付借款的义务，黎明作为借款人，应按期足额偿还借款。对于2014年7月10日出借的200万元，成旭东并未提交证据证明双方约定了还款期限，故成旭东有权要求黎明在合理期限内返还。另，根据黎明自2014年9月2日起每月向成旭东转款4万元的事实及双方的短信记录，本院认定双方对于2014年7月10日的借款200万元亦约定了月息2万元的利息，故黎明自2014年9月2日至2015年7月1日期间偿还的均为利息。故黎明尚欠成旭东借款本金150万元未还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。黎明在成旭东的催要后仍未还款的行为的确给成旭东造成了资金占用期间的利息损失，故成旭东有权要求黎明按照双方约定的利率支付计算至实际清偿之日止的利息。经计算，截止到2016年1月20日，黎明尚欠利息230667元。故对成旭东要求黎明借款本金150万元及相应利息诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于成旭东要求田其芳承担共同还款责任一节，成旭东主张的依据为2010年成旭东至黎明、田其芳家中时，该二人以夫妻相称，根据成旭东提供的户口证明的记载，黎明、田其芳系夫妻关系，且涉案借款用于黎明、田其芳的公司经营使用，收益归该二人所有，且黎明、田其芳共同向成旭东偿还利息。本院认为，首先，成旭东并未提交证据证明黎明、田其芳的结婚登记时间，户口证明中虽显示黎明、田其芳系夫妻关系，但该证明的出具时间为2016年9月27日，不能以此推断黎明和田其芳在2010年12月1日借款时就已经登记结婚，即没有证据证明涉案借款发生于黎明、田其芳的婚姻关系存续期间，进而得出即便黎明的借款用于公司经营，也不能由此认定公司收益归黎明、田其芳共同所有的结论；其次，成旭东并未提供证据证明田其芳与黎明共同向成旭东偿还涉案借款的事实，应承担举证不能的法律后果；其次，婚姻关系的认定应以相关部门的登记为准，而不是依据当事人的自认，即便黎明、田其芳以夫妻相称，也不能由此认定该二人存在法律上的婚姻关系。故本院对成旭东要求田其芳承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎明于本判决生效之日起十日内偿还成旭东借款本金150万元及利息（截止到二Ο一六年一月二十日的利息为230667元，自二Ο一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息，以150万元为基数，按照月息1%的标准计算）。
二、驳回成旭东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元及公告费260元共计21530（原告成旭东均已预交），均由被告黎明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5755号
原告张运中，男，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司。
法定代表人周彬。
委托代理人彭国安。
原告张运中诉被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运中，被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司的委托代理人彭国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张运中诉称：2016年5月17日，被告向原告借款10.5万元，约定：借款期限1年，利息1万元，本息合计11.5万元，双方签订借款协议为证。借期期满，被告未能按期还本付息，原告多次索要均遭被告拒绝，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息合计11.5万元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司辩称：被告承认向原告借款，对借款的数额及利息无异议。但是，由于被告公司经营管理问题，现暂时无能力偿还原告借款。请法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年5月17日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款人为被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司，贷款人为原告张运中；原告借给被告10.5万元，借款周期为1年，自2016年5月17日至2017年4月30日止，总利息为1万元，本息于还款时一次性付清。原告以银行转帐方式将借款支付给被告，借期期满，被告未能按约还款。原告多次索要均未果后诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告举示的证据、被告庭审陈述自认证实被告向原告借款10.5万元事实属实，双方借贷关系成立，被告作为债务人应履行还款义务。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；本案中，原、被告约定借期内年利息为1万元，未超过上述法定标准，故原告利息主张符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张运中借款本金10.5万元。
二、被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张运中利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2600元，此款原告已预付，由被告被告黑龙江佰汇达投资有限责任公司负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘天娇
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执159号
申请执行人：李某某，男，1969年8月17日出生，汉族。住台山市大江镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。
本院执行申请执行人李某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司仲裁一案，根据台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字[2016]0398-0418号仲裁裁决书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付36503元工资给申请执行人李某某。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序
本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文杰
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 瑜