wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终721号
上诉人（原审原告）：包娜娜，女，1988年8月28日出生，汉族，住屏南县长桥镇新乡村**号，现住政和县。
委托诉讼代理人：黄远忠，福建星然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张建成，男，1962年2月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
原审第三人：翁其斌，男，1957年8月17日出生，汉族，住福清市。
上诉人包娜娜因与被上诉人张建成及原审第三人翁其斌买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
包娜娜上诉请求：撤销一审判决，改判张建成支付包娜娜购门款44648元或发回重审。事实和理由：一、一审法院违反程序追加翁其斌参加诉讼，将与本案无关联的翁其斌认定为买受人，将实际买受人张建成的签名认定为履行职务行为是错误的，应予以纠正。案涉《防火门购销合同》买受人为张建成，不是翁其斌。案涉《防火门购销合同》抬头买受人一栏载明为“碧全*江誉一期A标段”，但该名称既不是自然人，也不是法人或其他经济组织，不具备签订买卖合同的主体资格，应认定在《防火门购销合同》上签名的张建成为合同当事人。张建成具有完全民事行为能力，其具有签署合同的资格和履行合同的义务。案涉《防火门购销合同》的磋商、签订、结算、货款催要等行为，均发生于包娜娜与张建成之间。张建成从未向包娜娜声明其是为翁其斌购买防火门，张建成与包娜娜签订《防火门购销合同》的行为不构成表见代理。二、翁其斌在本案的诉讼地位应为被告，而不是第三人。张建成申请追加翁其斌为第三人，在包娜娜不同意的情况下，理应对该申请予以驳回，或对张建成释明，翁其斌的诉讼地位应为被告。
张建成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，包娜娜上诉理由不能成立。本案合同标的大，工程量大，包娜娜在签订合同前已经对案涉工程进行了解，其陈述不认识翁其斌是不真实的，且包娜娜自认其从翁其斌处领取了部分货款。张建成仅是翁其斌的雇佣人员，张建成对货款进行结算确认系履行职务行为，合同的权利义务应由翁其斌承担。
翁其斌未作陈述。
包娜娜向一审法院起诉请求：张建成支付包娜娜的购门款44648元。
一审法院认定事实：碧全*江誉一期工程A标段的实际施工人系翁其斌，张建成系翁其斌的管理人员。包娜娜系浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处的债权承受人。2012年7月27日，张建成与浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处签订《防火门购销合同》一份，合同约定，甲方向乙方订购钢质隔热防火门，乙方负责进行安装、现场管理和售后服务，合同对产品的名称、规格、数量、单价、交货时间地点、安装及付款方式等作出约定。该合同抬头甲方为“碧全*江誉一期A标段”，乙方为“包娜娜”。合同尾部张建成在甲方委托代理人处签名，浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处、包娜娜分别在乙方盖印和签名。截止2015年3月19日，包娜娜收到翁其斌支付的购门款520760元，尚欠货款为44648元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移买卖标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖标的“防火门”系用于碧全*江誉一期工程A标段，而该工程的实际施工人系翁其斌，张建成系翁其斌的管理人员，其签字确认的行为系履行职务的行为，所产生的法律后果应当由翁其斌承担。且包娜娜收取的货款均是由翁其斌支付，故包娜娜要求张建成支付货款的诉讼请求，于法无据，不予支持。包娜娜根据其与张建成签订的合同，向张建成主张权利，张建成辩称其主体不适格，不予采纳；辩称不应由其承担责任与事实相符，予以采纳。翁其斌公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回包娜娜的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。包娜娜对一审法院认定张建成系翁其斌的管理人员提出异议，同时提出一审法院遗漏认定：“2015年3月19日张建成与包娜娜结算后，张建成在结算表上以个人名义签字确认；2016年6月1日，包娜娜与张建成通过短信确认尚欠货款。”张建成对一审法院查明的事实没有异议。本院认为，张建成系翁其斌的管理人员的事实为人民法院生效判决所确认，包娜娜未能提供有效证据推翻，其异议不成立。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉《防火门购销合同》中合同抬头甲方列明是碧全*江誉一期A标段，而根据生效的南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1039号民事判决书查明的事实，翁其斌系碧全*江誉一期A标段的实际施工人，张建成系翁其斌在该标段的管理人员。且在本案中包娜娜自认收到了翁其斌支付的部分购门款。一审法院综合上述证据和事实分析认定案涉《防火门购销合同》权利义务应由翁其斌承受，并无不当。一审法院依法通知翁其斌以第三人的身份参加诉讼，并未违反法律规定。且包娜娜经一审法院释明后仍未向翁其斌主张权利，翁其斌在一审中的诉讼地位不属于被告。包娜娜的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，包娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人包娜娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年六月二十七日
书记员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽07民终721号上诉人（原审原告）：包娜娜，女，1988年8月28日出生，汉族，住屏南县长桥镇新乡村**号，现住政和县。委托诉讼代理人：黄远忠，福建星然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建成，男，1962年2月20日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。原审第三人：翁其斌，男，1957年8月17日出生，汉族，住福清市。上诉人包娜娜因与被上诉人张建成及原审第三人翁其斌买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。包娜娜上诉请求：撤销一审判决，改判张建成支付包娜娜购门款44648元或发回重审。事实和理由：一、一审法院违反程序追加翁其斌参加诉讼，将与本案无关联的翁其斌认定为买受人，将实际买受人张建成的签名认定为履行职务行为是错误的，应予以纠正。案涉《防火门购销合同》买受人为张建成，不是翁其斌。案涉《防火门购销合同》抬头买受人一栏载明为“碧全·江誉一期A标段”，但该名称既不是自然人，也不是法人或其他经济组织，不具备签订买卖合同的主体资格，应认定在《防火门购销合同》上签名的张建成为合同当事人。张建成具有完全民事行为能力，其具有签署合同的资格和履行合同的义务。案涉《防火门购销合同》的磋商、签订、结算、货款催要等行为，均发生于包娜娜与张建成之间。张建成从未向包娜娜声明其是为翁其斌购买防火门，张建成与包娜娜签订《防火门购销合同》的行为不构成表见代理。二、翁其斌在本案的诉讼地位应为被告，而不是第三人。张建成申请追加翁其斌为第三人，在包娜娜不同意的情况下，理应对该申请予以驳回，或对张建成释明，翁其斌的诉讼地位应为被告。张建成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，包娜娜上诉理由不能成立。本案合同标的大，工程量大，包娜娜在签订合同前已经对案涉工程进行了解，其陈述不认识翁其斌是不真实的，且包娜娜自认其从翁其斌处领取了部分货款。张建成仅是翁其斌的雇佣人员，张建成对货款进行结算确认系履行职务行为，合同的权利义务应由翁其斌承担。翁其斌未作陈述。包娜娜向一审法院起诉请求：张建成支付包娜娜的购门款44648元。一审法院认定事实：碧全·江誉一期工程A标段的实际施工人系翁其斌，张建成系翁其斌的管理人员。包娜娜系浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处的债权承受人。2012年7月27日，张建成与浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处签订《防火门购销合同》一份，合同约定，甲方向乙方订购钢质隔热防火门，乙方负责进行安装、现场管理和售后服务，合同对产品的名称、规格、数量、单价、交货时间地点、安装及付款方式等作出约定。该合同抬头甲方为“碧全·江誉一期A标段”，乙方为“包娜娜”。合同尾部张建成在甲方委托代理人处签名，浙江钱一塔消防科技有限公司福建省办事处、包娜娜分别在乙方盖印和签名。截止2015年3月19日，包娜娜收到翁其斌支付的购门款520760元，尚欠货款为44648元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移买卖标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖标的“防火门”系用于碧全·江誉一期工程A标段，而该工程的实际施工人系翁其斌，张建成系翁其斌的管理人员，其签字确认的行为系履行职务的行为，所产生的法律后果应当由翁其斌承担。且包娜娜收取的货款均是由翁其斌支付，故包娜娜要求张建成支付货款的诉讼请求，于法无据，不予支持。包娜娜根据其与张建成签订的合同，向张建成主张权利，张建成辩称其主体不适格，不予采纳；辩称不应由其承担责任与事实相符，予以采纳。翁其斌公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回包娜娜的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。包娜娜对一审法院认定张建成系翁其斌的管理人员提出异议，同时提出一审法院遗漏认定：“2015年3月19日张建成与包娜娜结算后，张建成在结算表上以个人名义签字确认；2016年6月1日，包娜娜与张建成通过短信确认尚欠货款。”张建成对一审法院查明的事实没有异议。本院认为，张建成系翁其斌的管理人员的事实为人民法院生效判决所确认，包娜娜未能提供有效证据推翻，其异议不成立。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉《防火门购销合同》中合同抬头甲方列明是碧全·江誉一期A标段，而根据生效的南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1039号民事判决书查明的事实，翁其斌系碧全·江誉一期A标段的实际施工人，张建成系翁其斌在该标段的管理人员。且在本案中包娜娜自认收到了翁其斌支付的部分购门款。一审法院综合上述证据和事实分析认定案涉《防火门购销合同》权利义务应由翁其斌承受，并无不当。一审法院依法通知翁其斌以第三人的身份参加诉讼，并未违反法律规定。且包娜娜经一审法院释明后仍未向翁其斌主张权利，翁其斌在一审中的诉讼地位不属于被告。包娜娜的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，包娜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由上诉人包娜娜负担。本判决为终审判决。审判长 乐 芳审判员 陈志勇审判员 夏 雯二〇一八年六月二十七日书记员 王志芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第960－1号
原告陈秀珍。
被告牛浩杰。
被告吴聪，成年。
本院在审理原告陈秀珍诉被告牛浩杰、吴聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1285号
上诉人（一审被告）：罗志海，男，1967年4月6日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北流市大里供电所，住所地广西北流市大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
上诉人罗志海因与被上诉人北流市大里供电所（以下简称供电所）合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人罗志海上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1927号民事判决，改判驳回北流市大里供电所的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人没有签订征地协议，上诉人收取的是土地租金，对合同无效没有过错；2、如上诉人应返还财产，被上诉人占用土地期间的收益应抵消上诉人收取的租金；3、被上诉人存在倒卖土地给他人获利40万元，不存在利益损失。
被上诉人北流市大里供电所答辩称，经法院生效判决认定双方签订的征地协议无效，双方应返还因协议取得的财产。上诉人已经自行取回土地使用权，应返还被上诉人支付的土地补偿款和青苗款。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
北流市大里供电所向一审法院提出诉讼请求：1、罗志海返还征地款和青苗补偿费19159元；2、罗志海赔偿利息损失（以19159元为本金，自2007年5月19日起至本案判决生效之日起按银行同期贷款利率的利息，自2007年5月19日起至2017年5月8日，损失为12255.94元）。
一审法院查明的事实：罗志海与梁惠系夫妻。2005年2月5日，罗志海与北流市金湖钢球厂签订期限两年的租地协议书，租期届满后，2007年5月19日，供电所与罗志海妻子梁惠签订征地协议书。签订协议时，罗志海不存在青苗损失。签订协议后，供电所参照国家法律关于征地补偿规定支付了土地补偿费17339.73元和青苗补偿费1819.27元给罗志海。罗志海也将土地0.833亩交给原告供电所使用。2016年1月26日，罗志海以2007年5月19日与供电所签订的征地协议书无效为由，向一审法院提起诉讼，要求供电所返还大里镇罗样村雷公垌的农村经营承包地0.833亩给罗志海。2016年8月21日,北流市人民法院作出（2016）桂0981民初332号民事判决书,确认供电所与被告罗志海签订的征地协议书无效。判决生效后，供电所将承包地0.833亩返还给罗志海。但罗志海并没有将征地款及青苗补偿费返还给供电所。另查明，北流市大里供电所是集体所有制性质企业。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，供电所与罗志海的妻子梁惠于2007年5月19日签订的征地协议，经生效的（2016）桂0981民初332号民事判决书确认，因此，供电所与罗志海的妻子梁惠于2007年5月19日签订的征地协议属于无效征地协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，供电所因合同取得的土地应当返还给罗志海，罗志海因合同取得的征地款和青苗补偿费应当返还给供电所。判决生效后，供电所已将土地返还给罗志海，而罗志海没有将征地款17339.73元和青苗补偿费1819.27元返还给供电所。现供电所请求罗志海返还征地款17339.73元和青苗补偿费1819.27元，符合上述法律规定，证据充分，理由成立，依法应予支持。供电所作为集体所有制性质企业，明知自己没有权利向农村集体征收土地，罗志海明知农村集体土地不能买卖或者非法转让土地，却签订征地合同，导致征地合同无效，双方均有过错，各自承担相应的民事责任。供电所使用土地造成罗志海租金损失与罗志海使用征地款及青苗补偿费造成利息损失相抵。供电所要求罗志海赔偿占用资金利息损失，因缺乏充分事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。综合上述，供电所请求罗志海返还征地款和青苗补偿费，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。供电所请求罗志海赔偿占用资金利息损失，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗志海返还征地款和青苗补偿费共计19159元给北流市大里供电所；二、驳回北流市大里供电所的其他诉讼请求。案件受理费586元，减半收取计293元，由供电所负担54元,罗志海负担239元。
在二审期间，上诉人和被上诉人均没有向本院提供新证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经已发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981民初332号民事判决书认定，供电所与罗志海于2007年5月19日签订的《征地协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方因无效合同取得的财产应返还。供电所将从罗志海手上取得的土地已返还给罗志海，罗志海应将从供电所取得的征地款和青苗补偿费共19159元财产返还给供电所。供电所请求罗志海返还征地款和青苗补偿费的理由成立，证据充分，依法应予支持。一审判决罗志海返还征地款和青苗补偿费共19159元给供电所并无不当，依法应予维持。上诉人罗志海主张造成合同无效不存在过错，被上诉人占用上诉人的土地产生收益，被上诉人支付给上诉人的款是租金，不是征地款和青苗补偿费，不应返还无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人罗志海上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元（上诉人罗志海已预交），由上诉人罗志海负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十一月一日
书记员 许泰榕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1820号
原告：王于良，男，1969年11月23日出生，汉族。住河南省潢川县。
原告：王仕星，男，1989年6月2日出生，汉族。住河南省潢川县。
原告：王于飞，男，1975年10月7日出生，汉族。住河南省潢川县。
被告：赵辉，男，1970年10月10日出生，汉族。住河南省驻马店市驿城区。
被告：席之高，男，1971年8月16日出生，汉族。住河南省泌阳县。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司。住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（河南省林州市盛唐大道东段）。统一社会信用代码：91410581783426322P。
法定代表人：侯用周，该公司董事。
原告王于良、王仕星、王于飞诉被告赵辉、席之高、河南宝鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王于良、王仕星、王于飞、被告赵辉、席之高到庭参加诉讼，被告河南宝鼎建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王于良、王仕星、王于飞向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿欠原告的工资共计23600元。事实和理由：2016年农历8月初10，原告三人跟随被告席之高在其承包的新蔡县明英文苑工程二标段干活，原告三人的工作主要是负责木工，工程于2016年底结束，工程结束后被告支付部分工资后，对剩余工资一直拒不支付。原告三人多次找被告要求其支付，被告席之高于2017年1月24日向原告书写欠条：“今日欠木工信阳班组23600元整、贰万叁仟六百元整席之高”。次日，原告三人又找到清包人赵辉要求其一起支付工资时，赵辉对欠条上的事实予以认可，并承诺于2017年3月28日还清，并明确在欠条上书写：“2017年3月28日还清”并签上自己的名字予以确认。到期后，原告三人多次找被告要求其支付工资，但其一直拒不支付，经查新蔡县明英文苑工程二标段实际承包人系被告河南宝鼎建设工程有限公司，赵辉系清包人，席之高系劳务方面承包人，三被告应当依法承担连带支付责任。为此起诉，请求判决。
被告赵辉辩称，去年到年底把活干完，把钱给他们回家过年，当时有争议，工程没有干完，然后原告去售楼部闹，中间原告去住建局，我们当时表示只要原告把活干完，我就把剩下余款付清，我当时只是做个担保人，中间还请原告来把活干完，然后原告没有过来。当时是按的整体合同签的，留个尾活就不好找人了，现在已经损失了，再要钱不太愿意给。
被告席之高辩称，开始干活工程量价位都说的很好，当时是干到那里就把钱结到哪里，2016年腊月当时花架比较复杂，好活都干完了，不好干的活不干了，现在花架做完了，是我请的高价工，当时还堵我车，烟洞中间干的也有错误，当时还有罚款，现在都不容易，互相体谅。
被告河南宝鼎建设工程有限公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告席之高欠其工钱23600元，原告并提供了被告席之高于2017年1月24日出具的欠条，被告席之高和赵辉对欠条的真实性无异议，被告赵辉对其对欠款的连带担保无异议，被告席之高和赵辉辩称原告的工程未干完，欠款不应再支付，但被告席之高、赵辉就其辩称无充分证据证明，对被告席之高、赵辉的辩称意见不予采纳，故本院认定被告席之高欠原告工钱23600元，被告赵辉对该欠款负连带担保责任。
本院认为，原告与被告席之高之间存在劳务合同关系，被告席之高欠原告工钱23600元及被告赵辉对该欠款承担连带担保责任的事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告连带支付，于法有据，应予以支持；原告要求被告河南宝鼎建设工程有限公司承担连带责任无法律依据，不予支持。
综上所述，原告要求被告席之高支付工钱及要求被告赵辉承担连带责任，证据充分，本院予以支持；原告要求被告河南宝鼎建设工程有限公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告席之高于本判决生效后十日内支付三原告王于良、王仕星、王于飞工钱23600元，被告赵辉承担连带责任；
二、驳回原告王于良、王仕星、王于飞的其他诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告席之高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年九月七日
书记员 李沛霖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2695号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：夏红敏，具体身份信息不详。
被告：彭刚，具体身份信息不详。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告夏红敏、彭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月26日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 童永静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二初字第01425号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘琦。系公司法务人员。
委托代理人董虹江。系公司法务人员。
被告河南永和路桥工程有限公司，住所地河南省信阳市平桥区五里镇凤台村关湾。
法定代表人孔德稳，董事长。
委托代理人吴海燕。系公司法律事务办公室主任。
委托代理人曹启合。系公司副经理。
原告中联重科股份有限公司诉被告河南永和路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符建华担任审判长，与审判员谭军辉、人民陪审员范可鸣组成合议庭，由书记员詹毅担任记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人刘琦、董虹江及被告永和公司的委托代理人吴海燕、曹启合均到庭参加了诉讼，现已审理终结。2015年8月14日,原告中联重科股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出申请,撤回对被告河南永和路桥工程有限公司的诉讼。本院认为，原告中联重科股份有限公司向本院申请撤回对被告河南永和路桥工程有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司诉对被告河南永和路桥工程有限公司的诉讼起诉。
本案案件受理费55021元，因原告中联重科股份有限公司撤回起诉，减半收取27510.5元，退回案件受理费27510.5元。
审 判 长 符 建 华
---
审 判 员 谭 军 辉
人民陪审员 范 可 鸣
二○一五年八月十八日
书 记 员 詹 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2014）长中民二初字第01425号	原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。	法定代表人詹纯新，董事长。	委托代理人刘琦。系公司法务人员。	委托代理人董虹江。系公司法务人员。	被告河南永和路桥工程有限公司，住所地河南省信阳市平桥区五里镇凤台村关湾。	法定代表人孔德稳，董事长。	委托代理人吴海燕。系公司法律事务办公室主任。	委托代理人曹启合。系公司副经理。	原告中联重科股份有限公司诉被告河南永和路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符建华担任审判长，与审判员谭军辉、人民陪审员范可鸣组成合议庭，由书记员詹毅担任记录，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人刘琦、董虹江及被告永和公司的委托代理人吴海燕、曹启合均到庭参加了诉讼，现已审理终结。2015年8月14日,原告中联重科股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出申请,撤回对被告河南永和路桥工程有限公司的诉讼。本院认为，原告中联重科股份有限公司向本院申请撤回对被告河南永和路桥工程有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：	准许原告中联重科股份有限公司诉对被告河南永和路桥工程有限公司的诉讼起诉。	本案案件受理费55021元，因原告中联重科股份有限公司撤回起诉，减半收取27510.5元，退回案件受理费27510.5元。																											审 判 长 符 建 华																															审 判 员 谭 军 辉																															人民陪审员 范 可 鸣																															二○一五年八月十八日																															书 记 员 詹 毅																附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3725号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：金鑫，贺小涛。
被告：陈俊豪，男，新加坡公民，中国大陆住址广东省中山市火炬开发区中山港大道侧中山火炬职业学院加工区A栋4楼，身份证号码×××424J。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告陈俊豪物业服务合同纠纷一案中，原告中山远洋物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取为97元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁心然
第2页共2页
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法黎民初字第20号
原告陈树波，男，1968年8月17日出生，汉族，清新区人，住清远市清新区。
委托代理人邱锦才，男，1946年5月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告赵新才，男，1967年11月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
第三人左带开，男，52岁，汉族，清新区人，住清远市清新区。
原告陈树波诉被告赵新才、第三人左带开买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月15日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈树波及其委托代理人邱锦才到庭参加诉讼，被告赵新才、第三人左带开经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树波诉称：2010年5月22日原告陈树波前往阳山县小江镇被告赵新才家，双方口头协商由被告赵新才把其田心村集体山场的松木砍伐后卖给原告陈树波木厂。当天被告赵新才收取原告陈树波购买松木的预付订金59000元，原告为维护自己合法权益于2011年9月5日向阳山县人民法院提起民事诉讼。开庭时，被告提出协商解决并同意于2012年农历5月5日前还15000元给原告，2012年农历9月1日前还25000元给原告，2012年农历12月底前全部还清。并于2012年2月7日签订还款协议书。协议书签订后，原告即向阳山县人民法院提出撤回对赵新才的诉讼。但赵新才一直没有履行承诺。据此，原告请求法院判令：1、被告赵新才返还原告购买松木预付款59000元；2、被告赵新才按银行利率支付从2010年5月23日至还清预付款日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈树波在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、《营业执照》；3、《收条》；4、《还款协议书》；5、撤诉申请书。
被告赵新才没有答辩亦没有提交证据。
第三人左带开没有答辩亦没有提交证据。
经审理查明：2009年期间，原告陈树波、第三人左带开二人与被告赵新才协商购买被告的松木，并分3次预付松木款59000元给被告。2010年5月22日，被告赵新才书写《收据》一份给原告及第三人，《收据》内容如下：“今收到陈树波左带开松木款59000元正。”2012年2月7日，原告陈树波与被告赵新才就松木预付款59000元的返还问题进行协商，并由原、被告双方签订《还款协议书》，《还款协议书》约定：由于赵新才收到松木款后一直没有松木提供，赵新才定于2012年农历5月5日前归还15000元，于2012年农历9月1日前归还25000元；于2012年农历12月底前将余款全部还清。如赵新才未按期归还首期款项，应从2010年5月23日起计付银行利息。
2014年10月24日，本院工作人员对第三人左带开进行询问，左带开表示《收据》所指59000元实际是左青给自己，然后再由自己支付给陈树波，通过陈树波支付给赵新才的。2014年10月30日，左带开来信称59000元全部是其本人资金，并非陈树波所有，所有款项应返还给第三人左带开。
庭审中，陈树波表示自己与左青是合伙关系，左带开是左青的委托代理人，因而在《收据》中写有左带开的名字，左青通过银行转帐方式汇款30000元给自己，其余款项29000元为自己支付给赵新才的。《还款协议书》签订时第三人左带开并不知情，被告赵新才至今未返还任何款项给原告及第三人。
本院认为：原告陈树波主张被告赵新才收取预付松木款59000元，有《收据》及《还款协议书》证实，对其主张，本院予以采信。由于原告与第三人对于59000元的支付情况仍存在争议且均没有提供证据证实各自主张，款项支付情况应以《收据》记载为准，即59000元为原告与第三人共同支付。被告收取赵新才、左带开59000元预付款后一直未交付松木，原告及第三人要求被告返还59000元，本院依法予以支持。由于被告收取预付款后一直未交付松木，已经构成违约，原、被告双方在《还款协议书》中约定被告未按期归还第一期款项应从2010年5月23日起支付银行利息，不违反法律规定，该约定有效。原告要求被告从2010年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。本案为原告、第三人与被告之间的买卖合同纠纷，因此，原告、第三人及左青之间的权利义务关系，在本案中本院不予处理。被告赵新才及第三人左带开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵新才在本判决发生法律效力之日起3天返还59000元给原告陈树波及第三人左带开并支付利息（利息从2010年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
本案受理费1275元，由被告赵新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
人民陪审员 陈建英
人民陪审员 杨瑞芳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初527号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1970年2月14日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月28日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人苏某于2017年9月20日17时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号（车牌已公告作废）二轮摩托车行驶至翔安区马巷镇巷西路城隍庙路口时，被民警当场查获，其案发时血液中酒精含量为106.15mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人苏某具有坦白情节，建议判处被告人苏某拘役一个月，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人苏某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （叶予静）
二〇一七年十一月十日
代书记员（ 蔡秋 妮）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初74号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人顾振明，男，1969年12月22日出生，汉族，初中文化，阜平县行政执法局职工，中共党员，籍贯河北省保定市阜平县，捕前住河北省保定市阜平县。因涉嫌强制猥亵罪于2017年4月8日被抓获，2017年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】61号起诉书指控被告人顾振明犯强制猥亵罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人顾振明及其辩护人李艳东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2017年4月7日0时50分许，被告人顾振明驾驶一辆车牌号为“冀Ｆ×××××”的白色华泰圣达菲牌汽车，行至阜平县阜平镇十字街路段时将被害人李某拉走，车辆行驶途中顾振明意图强制猥亵李某，并殴打李某。后顾振明将李某拉至阜平县阜平镇苍山岭村苍山岭，对李某实施暴力压制李某反抗，并将手指伸进李某阴道内强行猥亵，造成李某受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某的人体损伤程度为重伤二级。
针对以上犯罪事实，公诉机关出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证、视听资料等证据，认定被告人顾振明之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定，构成强制猥亵罪，提请本院依法判处，并建议本院在有期徒刑五年至八年内对被告人顾振明判处刑罚。
被告人顾振明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人的主要辩护意见为：1、被告人顾振明的行为同时触犯了强制猥亵罪和故意伤害罪。应当择一罪从重处罚，应对被告人顾振明定故意伤害罪；2、被告人顾振明酒后在神智不清的情形下对被害人实施猥亵，主观恶性较小，认罪、悔罪并积极赔偿受害人，得到受害人的谅解，应从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明，2017年4月7日0时50分许，被告人顾振明驾驶一辆车牌号为“冀Ｆ×××××”的白色华泰圣达菲牌汽车，行至阜平县阜平镇十字街路段时将被害人李某拉走，车辆行驶途中顾振明意图强制猥亵李某，并殴打李某。后顾振明将李某拉至阜平县阜平镇苍山岭村苍山岭，对李某实施暴力压制李某反抗，并将手指伸进李某阴道内强行猥亵，造成李某受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某的人体损伤程度为重伤二级。2017年4月8日被告人顾振明被抓获。
另查明，被告人顾振明已与被害人李某达成协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。
针对上述事实，被告人顾振明在庭审中亦无异议，且有证人赵某、袁某某证言、提取笔录、保定市关于李某损伤程度鉴定意见书、保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、视听资料、顾振明汽车经过滨河桥及李某体表伤情的照片、阜平县中医院诊断证明书、冀Ｆ×××××车辆信息查询单、抓获经过、说明、受害人女儿马某某的询问笔录、协议书、谅解书、收条、户籍证明信及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾振明以暴力手段强制猥亵妇女致一人重伤二级，情节恶劣，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人认为被告人顾振明应当以故意伤害罪定罪的辩护意见。经查，本案从主观方面，被告人的目的是为了强制猥亵他人，在他人反抗的情况下致他人重伤，具有强制猥亵他人的故意；客观方面被告人采取暴力的方法实施了猥亵的行为；客体上侵犯了他人的身体自由权和隐私权、名誉权；主体上被告人顾振明符合本罪的主体要件。综上所述，被告人顾振明的行为符合强制猥亵罪的构成要件，构成强制猥亵罪。另被告人顾振明强制猥亵受害人并致受害人重伤二级，同时构成故意伤害罪。一个行为同时触犯两个罪名，即故意伤害罪和强制猥亵罪，系想象竞合犯。应按“从一重处断原则”处理，即依照行为触犯的数个罪名中法定刑较重的犯罪处罪定刑。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定：故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；第二百三十七条第二款规定：聚众或者在公共场所当众犯强制猥亵罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。故意伤害罪致人重伤的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，而强制猥亵罪有其他恶劣情节的法定刑为五年以上有期徒刑，相比强制猥亵罪的法定刑比故意伤害罪的法定刑要重。本案中被告人顾振明强制猥亵他人且致其重伤，属有恶劣情节，应当以强制猥亵罪对被告人顾振明定罪量刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人认为被告人认罪、悔罪，积极赔偿受害人并得到受害人的谅解，应从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。关于辩护人认为应对被告人判处缓刑的辩护意见，经查，被告人顾振明应判处的刑罚不符合法律规定的可以判处缓刑的条件，故辩护人的该辩护意见，本院不予采信。
被告人顾振明认识到自己行为的严重性，庭审中对受害人表示深深歉意，认罪、悔罪态度较好，且事后积极赔偿受害人，取得了受害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾振明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2022年4月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李应智
审 判 员 辛吉贵
人民陪审员 张金平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4834号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告杨志雄，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告韩福成，男，1968年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告钟朝福，男，1968年5月17日，畲族，安溪县人，住安溪县。
原告苏金德与被告杨志雄、韩福成、钟朝福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼、被告杨志雄、韩福成、钟朝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，被告杨志雄因生意周转需要资金于2011年12月15日向原告苏金德借款人民币30，000元，约定月利率3%，被告韩福成、钟朝福为该借款提供连带责任担保，两被告共同出具借条两张给原告收执。借款后，两被告拒不偿还本息。请求判令被告杨志雄偿还原告借款人民币30，000元及利息（自2012年3月15日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；被告韩福成对该笔借款承担连带清偿责任。
被告杨志雄、韩福成、钟朝福未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告杨志雄向原告借款30，000元，并由被告韩福成、钟朝福提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告杨志雄、韩福成、钟朝福未向本院提供证据。
本院认为，因被告杨志雄、韩福成、钟朝福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2011年12月25日，被告杨志雄向原告苏金德借款人民币30，000元，被告韩福成、章朝福为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未书面约定借款期限，约定利息为月利率3%。被告杨志雄、韩福成、章朝福出具借条一张交由原告收执，后经原告催讨，被告杨志雄拒不还款，被告韩福成、章朝福也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨志雄作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告双方未约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自2012年3月15日起按月利率3%计算利息不符合法律规定，应调整为自2012年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息为宜。原、被告明确约定保证方式、保证期限及担保范围，被告韩福成应按照连带责任保证承担保证责任。被告韩福成承担保证责任后，有权向被告杨志雄追偿。原告在庭审中未提供证据证明借条中担保人一项中的“章朝福”即起诉状所称的“钟朝福”，故对其对钟朝福的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志雄应在本判决生效之日起10日内偿还给原告苏金德人民币30，000元及利息（自2012年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告韩福成对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告韩福成承担保证责任后，有权向被告杨志雄追偿。
四、驳回原告苏金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，158元，由被告杨志雄、韩福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 林振宝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4834号原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告杨志雄，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告韩福成，男，1968年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告钟朝福，男，1968年5月17日，畲族，安溪县人，住安溪县。原告苏金德与被告杨志雄、韩福成、钟朝福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼、被告杨志雄、韩福成、钟朝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金德诉称，被告杨志雄因生意周转需要资金于2011年12月15日向原告苏金德借款人民币30，000元，约定月利率3%，被告韩福成、钟朝福为该借款提供连带责任担保，两被告共同出具借条两张给原告收执。借款后，两被告拒不偿还本息。请求判令被告杨志雄偿还原告借款人民币30，000元及利息（自2012年3月15日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；被告韩福成对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨志雄、韩福成、钟朝福未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告杨志雄向原告借款30，000元，并由被告韩福成、钟朝福提供担保至今未还的事实。在举证期限内被告杨志雄、韩福成、钟朝福未向本院提供证据。本院认为，因被告杨志雄、韩福成、钟朝福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：2011年12月25日，被告杨志雄向原告苏金德借款人民币30，000元，被告韩福成、章朝福为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未书面约定借款期限，约定利息为月利率3%。被告杨志雄、韩福成、章朝福出具借条一张交由原告收执，后经原告催讨，被告杨志雄拒不还款，被告韩福成、章朝福也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告杨志雄作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告双方未约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自2012年3月15日起按月利率3%计算利息不符合法律规定，应调整为自2012年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息为宜。原、被告明确约定保证方式、保证期限及担保范围，被告韩福成应按照连带责任保证承担保证责任。被告韩福成承担保证责任后，有权向被告杨志雄追偿。原告在庭审中未提供证据证明借条中担保人一项中的“章朝福”即起诉状所称的“钟朝福”，故对其对钟朝福的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志雄应在本判决生效之日起10日内偿还给原告苏金德人民币30，000元及利息（自2012年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。二、被告韩福成对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告韩福成承担保证责任后，有权向被告杨志雄追偿。四、驳回原告苏金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，158元，由被告杨志雄、韩福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  林振宝二〇一五年四月十三日书 记 员  王杰炳附：本案适用法律和执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执203号
申请人赵光华，男，1971年10月20日出生，蒙古族，个体。
被执行人郭臣，男，43岁，汉族，农民。
2017年5月2日本院受理了赵光华申请执行郭臣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人郭臣账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执203号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年五月十二日
书记员 李冬雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21360号
原告郜玉琴，女，汉族，1945年12月20日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人杨文广、周小学(实习)，河南博正律师事务所律师。
原告陈金锐，男，汉族，1942年10月24日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人杨文广、周小学(实习)，河南博正律师事务所律师。
被告傅东锋，男，汉族，1975年6月22日出生，住址郑州市金水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4楼，统一社会信用代码91410100796774828C(1-1)。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告郜玉琴、陈金锐诉被告傅东锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨文广、周小学、被告平安保险公司委托代理人边青宏到庭参加了诉讼。被告傅东锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日7时21分，原告郜玉琴乘坐被告陈金锐驾驶的电动车沿京沙快速路一层右侧直行至宁平街路口时，被告傅东锋驾驶豫Ａ×××××号轿车从宁平街里快速驶出，直接驶入京沙快速路并向左急转，由于被告从支路进入干道转弯速度快，在无法控制车辆的情况下撞上原告乘坐的电动车后侧，导致原告郜玉琴和原告陈金锐严重受伤，原告郜玉琴当场昏迷。事故发生后，交警一大队出警，在原告郜玉琴昏迷，原告陈金锐惊魂未定、神情恍惚的情况下，让原告陈金锐签了字，并依据简易程序做出了事故认定书，认定被告傅东锋无责任，原告陈金锐承担事故的全部责任。原告第一次住院28天，伤残鉴定为八级，原告陈金锐断了四根肋骨。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判决被告赔偿原告陈金锐、郜玉琴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损坏赔偿金、交通费等共计363899.22元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告行驶证、驾驶证、被告车辆保险单各一份；
事故责任认定书一份；
金水区人民法院民事裁定书三份；
××例及九院证明共三份；
陈金锐、郜玉琴住院病例各两套、第一次诊断证明书各一份；
陈金锐住院费用发票两张和门诊票据一张；
郜玉琴住院费用票据十二张和门诊票据两张；
护理协议书一份、护理人收据一份。
司法鉴定意见书一份和票据一份。
事故现场及交通路线照片一份。
被告傅东锋辩称，被告傅东锋对《道路交通事故认定书》无异议，原告负事故全部责任，被告陈金锐无责任；被告保险公司承保了被告傅东锋事故车辆交强险和商业险，有关事故赔偿责任应由被告保险公司承担；望法院公正判决。
被告傅东锋未举证。
被告平安保险公司辩称，1、投保车辆在本次事故无责，仅需在无责范围内承担保险责任；2、诉讼费被告保险公司不承担。
被告平安保险公司未举证。
经审理查明，2014年4月15日，原告陈金锐驾驶机动三轮拉载原告郜玉琴行驶至在沙口路至宁平街路口，与被告傅东锋驾驶其所有的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书一份，认定原告陈金锐负事故全责，被告傅东锋无责。
事故发生后，原告陈金锐住院治疗38天，花费医药费45481.52元；郜玉琴住院治疗38天花费医药费156156.71元；河南同一法医临床司法鉴定所对郜玉琴伤情鉴定意见为，原告郜玉琴构成8级伤残；后期取出内固定需1万元；原告支付鉴定费1300元。
被告傅东锋驾驶的豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司处投保交强险。保险期间为2013年12月25日0时至2014年12月24日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原告陈金锐与被告傅东锋发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定，原告陈金锐负事故全部责任，被告傅东锋无责任。对事故责任认定书，本院予以采信。被告傅东锋对事故不承担责任，应由被告保险公司在交强险无责任限额内予以赔付，原告的伤残赔偿金、医疗费用、财产损失均分别大于交强险无责任限额，原告请求被告保险公司在交强险无责任限额内满额赔付原告的诉请，本院依法予以支持。原告的其余请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郜玉琴、陈金锐无责任死亡伤残赔偿金11000元，无责任医疗费用赔偿金1000元，无责任财产损失赔偿金100元，以上损失共计12100元；
二、驳回原告郜玉琴、陈金锐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，减半收取3379元，由原告负担3267元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月七日
书记员 刘安立
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1789号
罪犯陈静，女，1964年11月6日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)穗中法刑一初字第189号刑事判决，以被告人陈静犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月11日起至2029年1月10日止）,并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月21日入广东省女子监狱服刑，2016年9月26日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈静予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈静的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获奖励分103.65分，2015年6月、2015年12月、2016年6月获得广东省女子监狱表扬，2016年6月评为广东省女子监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2028年6月10日止),并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1265号
原告戴浪青，男，1980年8月9日生，汉族。
委托代理人王斌（特别授权）。
被告蒋庆，男，1979年8月21日生，汉族。
原告戴浪青与被告蒋庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴浪青的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告蒋庆下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴浪青诉称，原被告系同学关系。2006年，被告以做生意为由向原告借款107500元，后又因被告在外地，不方便偿还银行贷款利息，由原告代为支付了被告银行贷款利息共计24000元。2008年2月3日，经原被告协商，被告向原告出具了还款计划1份，承诺：“所借原告款项107500元，分别于2008年12月31日前偿还40000元；2009年12月31日偿还50000元；余款17500元于2010年6月30日前一次性还清。由原告代其偿还的银行贷款利息24000元于2010年年底还清。”被告父亲蒋如才作为见证人在还款计划上签名。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告131500元，并承担本案的诉讼费。
被告蒋庆未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告自2006年开始有借款往来。2008年2月3日，原被告结账，被告向原告出具还款计划1份，载明：“本人因生意需要于2006年向戴浪青借得人民币拾万柒仟伍佰元整。现本人承诺于2008年12月31日前一次性偿还戴浪青人民币肆万元整；2009年12月31日偿还戴浪青人民币伍万元整；余款壹万柒仟伍佰元于2010年6月30日前一次性还清。另由戴浪青代本人偿还的2006年至2007年度银行贷款利息计人民币贰万肆仟元整，本人承诺于2010年年底前还清。”后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的还款计划及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系依法成立，被告应履行还款义务。被告蒋庆经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对其依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆于本判决生效之日起10日内偿还原告戴浪青借款131500元。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费600元，合计3530元，由被告蒋庆负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2930元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 李圣平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 封 红
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第286号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李永文，男。
被告龙琼，女。
被告李绪斌，男。
被告方和英，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告李永文、龙琼、李绪斌、方和英融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李永文、龙琼、李绪斌、方和英的银行存款425000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李永文、龙琼、李绪斌、方和英的银行存款425000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈敏爱
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第001807号
原告：梁记龙，男，1963年1月30日生，汉族，个体。
被告：吴家海，男，汉族。
被告：王良成，男，1981年2月15日生，农民，汉族。
原告梁记龙诉被告吴家海、王良成民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现王良成下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一四年十月十五日
书记员 龙明浩
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00410号
申请执行人：朱某某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：赵某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘某，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第02332号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人赵某、刘某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘某名下登记所有皖LB53**号小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人刘某名下登记所有皖LB53**号小型汽车一辆。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尤宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李娟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6895号
原告：雷润华，男，1960年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：邓阳红，男，1977年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告雷润华与被告邓阳红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷润华及其委托诉讼代理人底学章、被告邓阳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷润华向本院提出诉讼请求：1、判令邓阳红立即偿还雷润华本金和利息120000元；2、本案诉讼费由邓阳红承担。事实和理由：2010年10月，邓阳红在遂宁修建养猪场，向雷润华借现金180000元，当时双方口头约定月利息8分。之后，邓阳红还了一部分本金和利息。随后与邓阳红失去联系。2015年10月11日，雷润华找到邓阳红，双方发生纠纷，经华阳通济桥派出所调解，双方同意按2分计息结算至当天邓阳红应该还本加息一共150000元。但邓阳红在写条子时，只写欠120000元。邓阳红承诺在2016年10月11日还清120000元，但拖延至今未还。
邓阳红辩称，邓阳红实际向雷润华借款330000元，没有约定利息。2015年10月11日经派出所调解，邓阳红实际只欠雷润华130000元本金，雷润华起诉的120000元利息不予认可。邓阳红的父亲已经代其向雷润华分期偿还了借款本金130000元，利息只能以未还的金额按2分计算。
雷润华围绕诉讼请求依法提供了借条、欠条、成都市天府新区公安分局通济桥派出所治安调解协议书、协议等证据。邓阳红对上述证据无异议，但认为其父亲代其偿还了借款本金130000元，承认扣除每次归还的借款，以实际剩下的本金为基数按2分计算利息，只愿意给雷润华40200元的利息。
邓阳红围绕辩称理由提供了借条、收条、银行转账凭证等证据复印件。雷润华对上述证据无异议，但认为，虽然邓阳红的父亲代其归还了借款本金130000元，双方协商邓阳红愿意支付120000元的利息，故，坚持要求按调解确定的120000元支付利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2009年起，邓阳红向雷润华借款。通过双方算账，2014年12月20日，邓阳红向雷润华出具欠条，载明：邓阳红欠雷润华现金130000元整，大写壹拾叁万元整，在2015年6月30日之前归还，利息还钱的时间双方协商解决（以前的所有借条作废）欠款人：邓阳红
2015年10月11日，因雷润华与邓阳红发生纠纷，在成都市公安局天府新区分局通济桥派出所的协调下，双方于当日达成协议：邓阳红借雷润华本金13万元（大写壹拾叁万），协商在15日之内先还30000元（大写叁万），另10万（大写壹拾万元）在2016年4月11日之前归还。利息共计12万元（大写壹拾贰万元）于2016年10月11日之前归还。之前一切借条均作废。双方在该协议上签名并捺印。
2016年8月31日，雷润华出具收条一份，载明：雷润华已收到邓阳红的父亲邓南和为邓阳红担保的借款100000元正，在2013年12月27日归还20000元贰万元（条子没归还）2015年10月22日归还30000元叁万元正在2016年4月26日归还50000元伍万元正在2016年5月25日归还30000元叁万元正在2016年8月31日归还20000元贰万元正邓南和担保的十万元连本带利共还十伍万元正（150000元）与邓南和债务已清。
庭审中，双方当事人同意按月利率2%计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、协议、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，邓阳红与雷润华之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。雷润华已经收到邓阳红归还的借款本金130000元。虽然双方约定利息共计120000元，但雷润华无法提供利息的计算标准及起止时间，且邓阳红亦不予认可，属对利息约定不明，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，雷润华要求邓阳红支付120000元利息的主张不能成立，本院不予支持。邓阳红自愿按分期付款后剩下实际欠款金额为基数，按月利率2%计算至实际付清之日即2016年8月31日止的利息为40200元，因系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
邓阳红于本判决生效之日起十日内向雷润华支付利息40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由雷润华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月二十三日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初6895号	原告：雷润华，男，1960年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。	委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。	被告：邓阳红，男，1977年12月15日出生，汉族，住成都市天府新区。	原告雷润华与被告邓阳红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷润华及其委托诉讼代理人底学章、被告邓阳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	雷润华向本院提出诉讼请求：1、判令邓阳红立即偿还雷润华本金和利息120000元；2、本案诉讼费由邓阳红承担。事实和理由：2010年10月，邓阳红在遂宁修建养猪场，向雷润华借现金180000元，当时双方口头约定月利息8分。之后，邓阳红还了一部分本金和利息。随后与邓阳红失去联系。2015年10月11日，雷润华找到邓阳红，双方发生纠纷，经华阳通济桥派出所调解，双方同意按2分计息结算至当天邓阳红应该还本加息一共150000元。但邓阳红在写条子时，只写欠120000元。邓阳红承诺在2016年10月11日还清120000元，但拖延至今未还。	邓阳红辩称，邓阳红实际向雷润华借款330000元，没有约定利息。2015年10月11日经派出所调解，邓阳红实际只欠雷润华130000元本金，雷润华起诉的120000元利息不予认可。邓阳红的父亲已经代其向雷润华分期偿还了借款本金130000元，利息只能以未还的金额按2分计算。	雷润华围绕诉讼请求依法提供了借条、欠条、成都市天府新区公安分局通济桥派出所治安调解协议书、协议等证据。邓阳红对上述证据无异议，但认为其父亲代其偿还了借款本金130000元，承认扣除每次归还的借款，以实际剩下的本金为基数按2分计算利息，只愿意给雷润华40200元的利息。	邓阳红围绕辩称理由提供了借条、收条、银行转账凭证等证据复印件。雷润华对上述证据无异议，但认为，虽然邓阳红的父亲代其归还了借款本金130000元，双方协商邓阳红愿意支付120000元的利息，故，坚持要求按调解确定的120000元支付利息。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	从2009年起，邓阳红向雷润华借款。通过双方算账，2014年12月20日，邓阳红向雷润华出具欠条，载明：邓阳红欠雷润华现金130000元整，大写壹拾叁万元整，在2015年6月30日之前归还，利息还钱的时间双方协商解决（以前的所有借条作废）欠款人：邓阳红	2015年10月11日，因雷润华与邓阳红发生纠纷，在成都市公安局天府新区分局通济桥派出所的协调下，双方于当日达成协议：邓阳红借雷润华本金13万元（大写壹拾叁万），协商在15日之内先还30000元（大写叁万），另10万（大写壹拾万元）在2016年4月11日之前归还。利息共计12万元（大写壹拾贰万元）于2016年10月11日之前归还。之前一切借条均作废。双方在该协议上签名并捺印。	2016年8月31日，雷润华出具收条一份，载明：雷润华已收到邓阳红的父亲邓南和为邓阳红担保的借款100000元正，在2013年12月27日归还20000元贰万元（条子没归还）2015年10月22日归还30000元叁万元正在2016年4月26日归还50000元伍万元正在2016年5月25日归还30000元叁万元正在2016年8月31日归还20000元贰万元正邓南和担保的十万元连本带利共还十伍万元正（150000元）与邓南和债务已清。	庭审中，双方当事人同意按月利率2%计算利息。	上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、协议、银行转账凭证等证据在卷佐证。	本院认为，邓阳红与雷润华之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。雷润华已经收到邓阳红归还的借款本金130000元。虽然双方约定利息共计120000元，但雷润华无法提供利息的计算标准及起止时间，且邓阳红亦不予认可，属对利息约定不明，根据《最高人民法院》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，雷润华要求邓阳红支付120000元利息的主张不能成立，本院不予支持。邓阳红自愿按分期付款后剩下实际欠款金额为基数，按月利率2%计算至实际付清之日即2016年8月31日止的利息为40200元，因系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：	邓阳红于本判决生效之日起十日内向雷润华支付利息40200元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1350元，由雷润华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一七年九月二十三日	法官助理江明	书记员毛玉梅
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执236号
申请执行人：聂刚，男，1986年11月10日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
被执行人：牟礼刚，男，1963年4月3日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：牟亚，男，1982年10月22日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：毛仁端（又名毛端宝），男，1963年5月5日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行聂刚申请执行牟礼刚、牟亚、毛仁端民间借贷纠纷一案中，已向申请人支付案款60000元，申请人聂刚以正在与被执行人进行协商处理为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2635号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月三日
书记员 于 杨
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2220—1号
原告：龙广，男，汉族，1991年5月16日出生，家庭住址贵州省赫章县，
委托代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被告：谢少娟，女，汉族，1995年3月10日出生。家庭住址广东省湛江市廉江市，
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙广撤诉。
受理费923元由原告承担。
审 判 长 钟朝东
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 甄 芳
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2550号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
统一社会信用代码915328009925901027。
住所地景洪市宣威大道***号。
法定代表人杨文勇，职务行长。
被告：周云凤，女。
原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被告周云凤信用卡纠纷一案，本案于2017年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年9月22日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西双�纳分行撤诉。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审判员 陈德明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨孝英
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保44号
申请执行人:卢建鹏，男，汉族，1984年11月13日生，住献县。
被申请执行人：马庆红，女，汉族，1971年5月20日生，住献县。
被申请执行人：马胜，男，汉族，1970年5月6日生，住献县。
本院于2018年1月15日作出（2018）冀0929民初410号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款14.2683万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人马庆红、马胜的银行存款14.2683万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一八年一月十六日
书记员 张莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12407号
原告：孙炳权，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：赵海星，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告孙炳权诉被告赵海星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙炳权的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。被告赵海星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙炳权诉称：2012年9月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限至同年11月1日，若逾期还款，则按借款总额每日千分之三计算违约金，违约方承担律师费、诉讼费等所有费用。原告后为案涉债权支付律师费1500元。借款经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款50000元，并支付该款自2012年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，并支付律师代理费1500元。
被告赵海星未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、委托代理合同及律师费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵海星于本判决生效之日起十日内返还孙炳权借款50000元，并支付该款自2012年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，以及支付律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由赵海星负担。
原告孙炳权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵海星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢 意
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1063号
申请执行人：山东东泰融资担保有限公司，组织机构代码74452990-0，住所地威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。
被执行人：侯忠华，男，汉族，住。
被执行人：谭永丽，女，汉族，住址同上。
被执行人：文登市鹏翔园艺绿化有限公司，统一社会信用代码91371081573923275X，住所地文登开发区九发路东首。
上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初741号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请立案执行，本院已立案执行，在执行期间，查封了被执行人名下的房产，申请人与被执行人达成和解协议不申请拍卖被执行人的房产，且书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1092民初741号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汤 也
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执1063号申请执行人：山东东泰融资担保有限公司，组织机构代码74452990-0，住所地威海市经区乐天世纪城-1号-B819室。被执行人：侯忠华，男，汉族，住。被执行人：谭永丽，女，汉族，住址同上。被执行人：文登市鹏翔园艺绿化有限公司，统一社会信用代码91371081573923275X，住所地文登开发区九发路东首。上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初741号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请立案执行，本院已立案执行，在执行期间，查封了被执行人名下的房产，申请人与被执行人达成和解协议不申请拍卖被执行人的房产，且书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1092民初741号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  汤 也
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3534号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
被告：张玲，女，1981年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳纳州景洪市。
被告：许海林，男，1980年5月29日出生，汉族，身份证住址甘肃省高台县。
原告西双版纳和乐�业管理有限责任公司与被告张玲、许海林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十一月七日
书记员 孙韦帆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初538号
原告卢英妙，农民。
委托代理人覃冠群，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告韦巍，农民。
原告卢英妙与被告韦巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢英妙未到庭参加诉讼，原告卢英妙委托代理人覃冠群到庭参加诉讼，被告韦巍经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月5日向原告借款11000元，限于2015年2月5日前还清，并立有一份书面借款凭证。还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告偿还借款11000元；2、本案案件受理费由被告负担。为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
借款凭证原件1份，拟证明被告向原告借款11000元的事实，以及证明被告向原告借款后至今未还款的事实。
被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有在答辩与举证期限内向法庭提交答辩状与证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其已放弃举证和质证的权利。综合原告的陈述与举证，本院认为原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2015年1月5日向原告借款11000元，限于2015年2月5日前还清，并立有一份书面借款凭证。还款期限届满后，被告至今未能还款，原告因此于2016年6月6日诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告与被告双方之间债权、债务关系明确，并约定还款期限，被告应当遵守诚实信用原则，按期清偿借款。原告请求被告偿还尚欠借款11000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共国民法通则》第九十条、《中华人民共国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦巍尚欠原告卢英妙借款11000元，限被告于本判决生效之日起十日内偿还。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告韦巍负担。
上述债务，义务人应在本判决指定的期间履行。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 黄俊淇
二〇一六年七月六日
书 记 员 韦凤久
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1254号
申请执行人：曾宪林，男，1955年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行曾宪林与被执行人黄德强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德强暂无可供执行财产。且申请执行人曾宪林书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1254号申请执行人：曾宪林，男，1955年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄德强，男，1972年7月24日出生，住四川省宜宾县。本院在执行曾宪林与被执行人黄德强民间借贷纠纷一案中，被执行人黄德强暂无可供执行财产。且申请执行人曾宪林书面同意对本案终结本次执行，发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘 欢
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初534号
原告：饶冬生，女，生于1946年11月10日，汉族，文盲，住湖北省鹤峰县，
委托诉讼代理人（一般代理）：董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。
被告：田忠华，男，生于1970年3月17日，土家族，小学文化，住湖北省鹤峰县，
被告：向红，女，生于1973年9月21日，土家族，初中文化，住湖北省鹤峰县，
二被告的委托诉讼代理人(特别授权)：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
原告饶冬生与被告田忠华、向红赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告饶冬生于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶冬生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶冬生撤诉。
案件受理费65.00元，减半收取32.50元，由原告饶冬生负担。
审 判 长 黄延华
审 判 员 曾 涛
人民陪审员 姚章权
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 航
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1007号
上诉人（原审被告）：漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司，住所地：漯河经济开发区创业大厦三楼。
法定代表人：阮诗才，该公司总经理。
委托代理人：胡茜云，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：张占那，男，汉族，1974年8月22日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：漯河闽豫置业有限公司，住所地：漯河经济开发区创业大厦三楼。
法定代表人：许铁军，该公司总经理。
委托代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
上诉人漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司（以下简称闽豫管理公司）因与被上诉人张占那、原审被告漯河闽豫置业有限公司（以下简称闽豫置业公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人闽豫管理公司的委托代理人胡茜云，被上诉人李明杰及其委托代理人程霄艺，原审被告闽豫置业公司的委托代理人翟明伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初789号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年六月九日
书记员 胡琨鹏
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初103号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月6日被公安机关抓获。2016年3月17日被刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人崔某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日19时30分许，被告人崔某酒后驾驶两轮摩托车顺黄竹园至李楼公路自南向西行驶至黄竹园桥北时，将同向步行的郝某挂到，造成郝某受伤的交通事故。经检测，被告人崔某血液乙醇浓度是116.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人崔某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某陈述、证人于某、黄某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、道路交通事故拍照、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检测报告及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 韩 宏
二〇一六年四月十一日
书记员 孙 辉
广西壮族自治区容县人民法院
支 付 令
（2017）桂0921民督3号
申请人：梁钦波，男，1977年8月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被申请人：容县峤峰木器工艺制品有限公司，住容县容州镇大明村山口队。
法定代表人：卢洪芳。
申请人梁钦波于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人梁钦波称，2013年2月27日，申请人梁钦波到被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司工作，至今共拖欠工资35961元未付。2017年5月，该数额已由被申请人及其股东梁勇成确认无误，并承诺于2017年7月10日前支付，但被申请人没有按时支付。要求被申�人容县峤峰木器工艺制品有限公司支付申请人梁钦波工资35961元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人梁钦波工资35961元。
申请费233元，由被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈业锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁仲芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第879号
罪犯刘伟，男，1992年8月16日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年10月11日作出（2011）渝北法刑初字第1071号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年9月5日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘伟能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘伟，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月零六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申32号
再审申请人（一审原告）：习水县芳洋天龙物业有限公司，住所地习水县东皇镇天生路纸箱厂内。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：胡翠红，女，汉族，1965年7月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司与被申请人胡翠红物业服务合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初1927号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司诉称：一、原判认定申请人存在多项违约完全是凭空捏造，且只支持了申请人60%物业服务费之诉，全部不支持违约金之诉是不当的，没有明确被申请人的违约责任；二、认为原判以“先例判决”作比照来认定事实，违背了谁主张谁举证的原则；三、认为原判不支持申请人垫付的路灯电费之诉是判决不公的表现；四、认为法院依职权调低违约金，未经当事人明确请求，违反《合同法》规定。五、认为该合同不应当适用小额诉讼程序，因为申请人起诉的案件成批次，故程序违法。六、认为原判判决物业费计算错误。以上，故申请人申请再审，请求依法公平、公正审理此案。
本院认为，申请人习水县芳洋天龙物业有限公司在对习水县东皇镇杉王路御景山居小区进行管理过程中，对小区物业管理不善，导致小区环境脏乱差，致使胡翠红作为业主不缴纳物业服务费，习水县芳洋天龙物业有限公司主张的违约金的诉请，是因其管理服务存在违约行为，原判支持了申请人60%的物业服务费并无不当，故对芳洋公司主张违约责任、违约金的请求，依法不予支持。由于习水县芳洋天龙物业有限公司所提的路灯电费并没有与被申请人胡翠红签订其他约定，且由“《前期物业服务合同》中第二章第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……第二项物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理……”约定可看出，路灯电费应当包含在物业管理费中，故对习水县芳洋天龙物业有限公司主张的路灯电费的请求，依法不予支持；原判认定事实清楚，判决恰当，对申请人的诉求依法不予支持。习水县芳洋天龙物业有限公司的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
。
审 判 长 ：唐永群
代理审判员 ：吴梦吟
代理审判员 ：李成波
二〇一七年三月二日
书 记 员 ：田应兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1387号
原告：兰州金荣典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：孙晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红兵，男，汉族，1969年11月7日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。
被告：甘肃志达实业开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：牟少强，该公司经理。
原告兰州金荣典当有限责任公司（以下简称“金荣典当”）诉被告甘肃志达实业开发有限责任公司（以下简称“志达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，于2016年5月5日作出（2015）城民三初字第584号民事判决书，宣判后甘肃志达实业开发有限责任公司提出上诉。兰州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）甘01民终2162号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）城民三初字第584号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金荣典当委托诉讼代理人郭云海、被告志达公司法定代表人牟少强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金荣典当向本院提出诉请：1、判令被告向原告偿还借款70万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年11月4日，原、被告签订《典当契约》，被告向原告借款30万元，月利率2%，期限1个月，从2003年11月4日开始至2003年12月4日止；被告提供位于兰州市五泉南路五泉商厦A座14层181.56平方米房产作为抵押。合同签订后，原告于2003年11月4日向志达公司以电汇方式支付借款30万元。2006年3月3日，被告再次以房产作为抵押，向原告借款40万元，月利率2%，期限3个月，自2006年3月3日至2006年6月2日。之后，原告分三笔向被告支付了借款40万元。借款期限届满后，被告只向原告支付利息34万元（截止2007年7月13日），本金一直没有偿还。多年来，原告每年都派人督促还款，但被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告志达公司辩称，本案借款纠纷已超过诉讼时效，依法应不予保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告金荣典当提供的《典当贷款申请审批表》《典当契约》《当票》《招商银行电汇凭证》《银行现金支票存根》《商品房买卖合同》，被告志达公司提供的《当票》《开庭笔录》，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年11月4日，被告向原告申请借款300000元，并与原告签订《典当契约》，约定由原告向被告志达公司提供借款300000元，被告将其名下位于城关区五泉商厦A座14层181.50元平方米房屋一套典当给原告，期限为1个月，自2003年11月4日至2003年12月4日，每月收取综合服务费10‰，质押贷款利息10‰，并约定了违约责任。原告向被告出具了《当票》一张，记载了当物的信息、估价、利息、实付金额及赎当金额。同日，原告按约通过电汇向被告交付借款300000元。2006年3月3日，原告与被告再次签订《当票》一张，记载了被告以“住房两套”作为当物，典当金额400000元，月费率1.6%，期限3个月，自2006年3月3日至2006年6月2日。原告分别于2006年3月1日、3月2日、3月3日向被告支付典当款共计400000元。2006年3月3日，被告出据《收条》一张，记载收到金荣典当公司借款400000元。上述被告向原告抵押的三套房屋均未办理抵押登记手续，且第二次借款抵押的“住房两套”没有任何房屋的详细信息。2006年4月25日至2007年7月13日期间，被告共计向原告支付利息340000元，本金至今未偿还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则，原告金荣典当与被告志达公司签订《典当契约》、《当票》均属当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，应受到法律的保护。本案被告志达公司在借得款项后理应按合同约定履行还本付息义务。关于被告志达公司辩称该借款已超过诉讼时效，并提供了双方于2016年12月9日兰州市中级人民法院开庭审理时的开庭笔录，笔录中原告自认2007年5月后，再未向被告志达公司主张过权利，且原告也未向本院提交诉讼时效中断的相关证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。故从现有证据表明，原告未在诉讼时效期间向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害时起计算……”，故原告的主张已超过法定的诉讼时效。
综上所述，原告金荣典当要求被告志达公司偿还借款700000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息的诉请，已超过法定诉讼时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰州金荣典当有限责任公司对被告甘肃志达实业开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告兰州金荣典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 王雅茹
代理审判员 陈 晨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 琰