北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第9701号
原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新农路9号。
法定代表人边书平，经理。
委托代理人杨军，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告北京泰禾房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇政府内。
法定代表人葛勇，总经理。
委托代理人王立伟，男，1982年12月30日出生。
原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司（以下简称原告）与被告北京泰禾房地产开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军，被告委托代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2008年4月至2010年7月，原告与被告分别签订6份《产品供货及安装合同》，合同总额为16227237.9元，双方决算金额为15135254元，已给付14681194.9元，尚欠454059.1元未付。本案所涉2008年4月29日至2009年2月19日，原告与被告签订4份合同，总金额为6634304.58元，双方决算金额为6625673元，已给付6426902.81元，尚欠198770.19元。合同约定“甲方（被告）每逾期一天，按千分之一付违约金，违约金不可超过合同总额的百分之五”。2013年1月17日质保到期，被告尚欠质保金198770.19元未付，后经多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告给付欠款198770.19元及违约金157028.45元（2013年1月18日至给付之日止）、律师费35580元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的质保金没有到合同约定的给付期限，验收单和结算单真实性不认可，如果原告主张成立，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，违约金、律师费和诉讼费是重复主张的损失，违约金的计算标准过高。
经审理查明：2008年4月29日，原告与被告签订《产品供货及安装合同》，约定原告向被告供应森鹰德式68铝包纯木窗，BN户型6栋、BS户型8栋，根据图纸估算面积为1722.27平方米，最后以双方确认决算数据为准。合同暂定价款为3175786.7元。售后服务条款约定，验收后二年之内免费维护和维修。结算价款的3%为质保金，于保修期满2年且无任何质量遗留问题后一次结清。被告每逾期支付货款1天，按延误付款金额的千分之一支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2012年8月24日，原、被告结算确认实际合同总价为3366641元。
2008年6月3日，原告与被告签订《产品供货及安装合同》，约定原告向被告供应森鹰德式68铝包纯木窗，BE户型5栋。根据图纸估算面积为615平方米，最后以双方确认决算数据为准。合同暂定价款为1134052元。售后服务条款约定，验收后二年之内免费维护和维修。结算价款的3%为质保金，于保修期满2年且无任何质量遗留问题后一次结清。被告每逾期支付货款1天，按延误付款金额的千分之一支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2012年8月24日，原、被告结算确认实际合同总价为1042739元。
2008年9月18日，原告与被告签订《产品供货及安装合同》，约定原告向被告供应森鹰德式68铝包纯木窗，B44、B45（AN3），B40-B43（AS1），B36-B39（AS2）户型10栋。根据图纸估算面积为1011平方米，最后以双方确认决算数据为准。合同暂定价款为1864167.88元。售后服务条款约定，验收后二年之内免费维护和维修。结算价款的3%为质保金，于保修期满2年且无任何质量遗留问题后一次结清。被告每逾期支付货款1天，按延误付款金额的千分之一支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2012年8月24日，原、被告结算确认实际合同总价为1724624元。
2009年2月19日，原告与被告签订《产品供货及安装合同》，约定原告向被告供应森鹰德式68铝包纯木窗，G07户型1栋。根据图纸估算面积为224.3平方米，最后以双方确认决算数据为准。合同暂定价款为460297元。售后服务条款约定，验收后二年之内免费维护和维修。结算价款的3%为质保金，于保修期满2年且无任何质量遗留问题后一次结清。被告每逾期支付货款1天，按延误付款金额的千分之一支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2012年8月24日，原、被告结算确认实际合同总价为491669元。
以上四份合同总货款为6625673元，原告称以上四份合同共付款6426902.81元，尚欠198770.19元未付。
原告提交的《工程竣工验收单》甲方处载明，资料齐全、质量合格，总监签名处落款时间为2011年1月19日，并加盖有被告的工程专用章。
原告向本院提交黑龙江天驻律师事务所出具的《黑龙江省律师收费专用发票》载明，原告交纳代理费33646元。
上述事实，有原告向法院提交的《产品供货及安装合同》、《工程竣工验收单》、结算单、发票，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的4份《产品供货及安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方签署的结算确认，四份合同的总货款为6625673元。关于已付款金额，原告称为6426902.81元，尚欠质保金198770.19元。被告未就付款情况进行举证，故本院对于原告主张的尚欠质保金金额予以确认。根据原告提交的《工程竣工验收单》，双方已对涉案工程进行了验收，验收单的最后落款时间为2011年1月19日，故验收完成时间应为2011年1月19日。根据合同约定，质保期为2年，故质保期届满之日应为2013年1月19日，被告应在2013年1月20日支付质保金。故对于原告要求被告支付质保金198770.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付质保金，应当支付违约金。被告称原告计算违约金的标准过高，本院经审查亦认为，违约金计算标准过高应当予以降低，本院调整为中国人民同期贷款利率的4倍。原告主张违约金的起算时间亦有误，本院予以纠正。关于违约金总额的上限，根据合同约定为合同总价款的5%，本院认为，合同约定的违约金的上限，高于原告主张质保金的金额（合同总价款的3%），故原告主张违约金的金额应以质保金的本金金额198770.19元为限。关于原告要求被告赔偿律师费损失35580元的诉讼请求，鉴于本院已支持原告违约金的请求，其损失已得到相应弥补，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司质保金十九万八千七百七十元一角九分；
二、被告北京泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司违约金（以十九万八千七百七十元一角九分为本金，自二O一三年一月二十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，金额最高不超过十九万八千七百七十元一角九分）；
三、驳回原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十五元，由原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司负担八百零一元（已交纳），原告哈尔滨森鹰窗业股份有限公司负担二千八百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年七月十五日
书记员 杨思涵