吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1832号
原告：张及洪，户籍地吉林省长春市朝阳区。
原告：李世伟，住吉林省吉林市昌邑区。
共同委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被告：冀国顺，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：谷连山，住吉林省吉林市船营区。
被告：许春志，住吉林省吉林市船营区。
原告张及洪、李世伟与被告冀国顺、谷连山、许春志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张及洪、李世伟及其二人共同委托代理人胡刚宁、被告冀国顺、谷连山、许春志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张及洪、李世伟向本院提出诉讼请求：1、被告冀国顺返还原告500,000元借款，并支付该笔借款18万元利息（起止时间为2015年1月26日至2017年4月26日，并扣除被告冀国顺支付的9个月利息，计算数额为：500,000元×2%/月×18个月=180,000元）；2、被告冀国顺支付本金500,000元自2017年4月26日起至本金还清期间利息，标准为月率2%；3、被告冀国顺承担本案律师代理费10,000元、案件受理费；4、被告许春志、谷连山对上列全部款项承担连带责任。事实与理由：2014年12月25日冀国顺以急需周转资金为由，向原告借款500,000元，许春志、谷连山提供保证担保，当日冀国顺、谷连生、许春志三人在张及洪处全额领取，次日原、被告订立三方借款协议。后冀国顺无力付清到期本息，三方同意将借款期限另延长一年，并于2016年6月23日新订立借款协议，对借款用处、还款期限、借款利息及利息的支付方式、保证人自愿担保等内容重新作了约定。因借款期间内，冀国顺仅支付9个月利息，尚有68万元本息逾期未还。
被告冀国顺辩称：我是为了做钢材生意周转资金，找到李世伟，他说不能合作，就放钱给我，约定五分利，我通过战友和李世伟联系，他在三亚回不来，后我通过战友又到长春找到张及洪，当时张及洪没有太多现金，张及洪回单位取了5万元给我，剩下的钱是转账给我，我也出具的借条，当时是给我了500,000元直接先扣除了5万利息，李世伟起草了借款协议，到期后资金周转不灵没有还上借款，后我又拿8万元现金给李世伟，李世伟给我出条是利息8万元，后我们签署了第三次借款协议，又将张及洪加上，说钱是张及洪的。
被告谷连山辩称：同冀国顺答辩意见，借钱的事我是后来才知道的，李世伟需要两位担保人，冀国顺找到我，因为冀国顺信誉一直很好，我和许春志就作为担保人。
被告许春志辩称：因为当时冀国顺也确实有能力，当时是因为资金周转不开向原告借款的，我作为担保人为冀国顺担保，我基于对冀国顺的信任为其担保的。我只作为担保人，我也没有用过借款，对原告的起诉我有意见。
本院经审理认定事实如下：李世伟与张及洪系朋友关系，冀国顺因要周转资金需借款，通过许春志找到李世伟，李世伟找到张及洪，由张及洪向冀国顺提供借款，李世伟从中赚取借款的部分利息。2014年12月26日张及洪通过自己的账户及其妻子的账户共计向冀国顺汇款45万元，并另向冀国顺支付现金5万元。2015年1月26日冀国顺向李世伟给付2014年12月26日至2015年1月26日的利息5万元，2015年7月5日冀国顺向李世伟支付2015年1月26日至2015年7月5日的利息8万元，后冀国顺无力付清到期本息，李世伟、张及洪、冀国顺、许春志、谷连山同意将借款期限另延长一年，并于2016年6月23日新订立借款协议，约定借款用途为生产经营资金周转，借款期限自2014年12月26日至2016年12月26日，利息标准为月利率5%，每月26日付息2.5万元。贷款人李世伟、张及洪，借款人冀国顺，保证人许春志、谷连山，未约定保证方式及保证期限。另，张及洪、李世伟于2017年5月10日委托吉林圣力律师事务所律师胡刚宁代理该案，花费代理费10,000元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款协议书、银行转账小票、律师代理费收据、委托合同、借款合同、收据，上述证据经当事人质证及本院的认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，一、关于实际借款人：根据现有证据，可以认定实际出借人为张及洪，李世伟只是帮着联系借款，自己从赚取部分利息，并非实际借款人，故对李世伟的起诉不予支持。二、关于借款本金数额的认定：结合当事人的陈述及银行凭证等证据，可以认定冀国顺向张及洪实际借款的本金为500,000元。三、关于冀国顺向张及洪偿还本息的情况：虽然李世伟并非实际借款人，但张及洪、李世伟共同在借款协议的借款人处签字，冀国顺有理由相信可以直接向李世伟支付借款本金及利息，故冀国顺向李世伟偿还利息的行为可视为向张及洪履行还款付息的义务，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”依公平原则，冀国顺支付的利息中超过年利率36%的部分无效，为减轻当事人诉累，超过部分应用于充抵尚未清偿的借款本金为宜，具体计算方法为：充抵时间的起算点从借款人支付每笔利息当日开始计算，以借款人支付利息当日扣除至当日尚欠所有利息之后的余额，用于充抵本金。本案中，根据李世伟书写的日期为2015年12月17日的收条显示，冀国顺已支付了自2014年12月26日至2015年1月26日的利息5万元，由于各方均未提供有力的证据证明该5万元利息支付的具体时间，本院推定支付时间为2015年1月26日，根据年利率36%上限的规定，借款本金500,000元的利息上限为500,000元×3%=15,000元，超过部分即35,000元应充抵本金。故截止到2015年1月26日，冀国顺尚欠张及洪的本金数额为500,000元-35,000元=465,000元。冀国顺于2015年7月5日向李世伟支付利息80,000元，经核算自2015年1月27日至2015年7月5日，以年利率36%计，冀国顺应向张及洪支付的利息为465,000元×3%×5+465,000元×3%÷30×8=73,740元，尚剩余6,260元，应充抵本金，因此截止到2015年7月5日冀国顺尚欠张及洪的本金数额为465,000元-6,260元=458,738元。故本院对冀国顺尚欠张及洪本金458,738元自2015年7月6日至实际还清之日止的利息（标准为年利率24%）部分予以支持。四、关于张及洪请求各被告支付律师代理费的主张，本院认为，各方当事人未约定律师费由谁承担，且律师费不是当事人所要花费的必要费用，故本院对张及洪的该项主张不予支持。五、关于谷连山、许春志的保证责任问题：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”借款协议中未约定保证方式及保证期限，故许春志、谷连山应当对本案债务承担连带保证责任，张及洪于2017年5月17日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期限，故张及洪有权请求许春志、谷连山承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告冀国顺于本判决生效后十日内偿还原告张及洪借款本金458,738元，并给付该笔款项自2015年7月6日至实际还清之日止的利息，标准按照年利率24%计算；
二、被告许春志、谷连山对上述款项及利息承担连带偿还责任，被告许春志、谷连山承担保证责任后有权向被告冀国顺追偿；
三、驳回原告张及洪的其他诉讼请求；
四、驳回原告李世伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元,由被告冀国顺、谷连山、许春志负担5,226元，由原告张及洪、李世伟负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年八月十六日
代理书记员 周双媛