wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富催字第19号
申请人：东莞市企石皇贵塑胶五金制品厂。
代表人：刘江红
委托代理人：解艳。
申请人东莞市企石皇贵塑胶五金制品厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30100051／22339967，出票人富阳市乾新纸业有限公司，出票行交通银行杭州富阳支行，帐号306＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汇票金额为100000元，出票日2013年8月22日，到期日2014年2月22日，收款人富阳市乾新物资有限公司，帐号为331＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市企石皇贵塑胶五金制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 董加淦
审判员 陈琴霞
审判员 徐文斌
二〇一三年十二月三十日
书记员 叶磊磊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初189号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人秦某，建筑工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日14时30分许，被告人秦某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未登记的正三轮载货摩托车，沿余姚市凤山街道新建北路由北往南行驶至153号处时，与同方向由刘某驾驶的电动自行车（车上载乘余某、吴某）发生碰撞，造成刘某、余某受伤及两车损坏的交通事故。后余某报警，被告人秦某在现场等候。民警到达现场后发现被告人秦某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人秦某的血液中含有乙醇成份，浓度为205mg/100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、情况说明、机动车驾驶证查询结果、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、调解协议书、经济赔偿凭证、行政强制措施凭证，证人刘某、余某证言，简易程序事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某有自首情节，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人秦某宣告缓刑。根据被告人秦某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月二十一日
代书记员 罗洋增
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03891号
罪犯秦毅，男，1971年12月9日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）渝五中法刑初字第91号刑事判决，认定秦毅犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯秦毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯秦毅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦毅减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年8月21日起至2022年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨思睿
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初447号
原告自贡市大安区庙坝镇人民政府，住所地自贡市大安区庙坝镇中心街。
法定代表人金大平，镇长。
被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村十一组。
负责人胡元明，组长。
第三人钟玉芝，女，汉族，1970年3月6日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区庙坝镇人民政府诉被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村十一组、第三人钟玉芝不当得利纠纷一案中，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府于2016年5月11日向本院申请撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村十一组、第三人钟玉芝的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区庙坝镇人民政府撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村十一组、第三人钟玉芝的起诉。
本案受理费减半收取152元，由原告自贡市大安区庙坝镇人民政府负担。
审判员 杨小英
二〇一六年五月十三日
书记员 余慧玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00688号
原告：黄国雄，男，汉族，1953年3月4日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：郭祥柱，男，汉族，1972年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。
原告黄国雄诉被告郭祥柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告黄国雄委托代理人张登明到庭参加诉讼，被告郭祥柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年前后在六安工作，原、被告因居住较近互相熟识，成为朋友。2011年3月21日，被告郭祥柱因做工程需要周转向原告借现金100000元，于2011年4月16日，被告郭祥柱又向原告借20000元，共计借款120000元，立有借条。后原告催要无果，遂诉诸法院，要求判令被告偿还原告借款120000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
证据二，借条及银行取款记录，证明原告黄国雄借款给被告郭祥柱120000元的事实。
被告郭祥柱未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该二份证据予以确认。
本院查明的事实如下：被告郭祥柱分别于2011年3月21日和2011年4月16日向原告黄国雄借款共计120000元，并出具书面借条。后原告催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。被告郭祥柱向原告黄国雄借款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祥柱偿还原告黄国雄借款120000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭祥柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一四年六月九日
书记员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解
释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00688号
原告：黄某，男，汉族，1953年3月4日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1972年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。
原告黄某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告黄某委托代理人张登明到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年前后在六安工作，原、被告因居住较近互相熟识，成为朋友。2011年3月21日，被告郭某因做工程需要周转向原告借现金100000元，于2011年4月16日，被告郭某又向原告借20000元，共计借款120000元，立有借条。后原告催要无果，遂诉诸法院，要求判令被告偿还原告借款120000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
证据二，借条及银行取款记录，证明原告黄某借款给被告郭某120000元的事实。
被告郭某未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该二份证据予以确认。
本院查明的事实如下：被告郭某分别于2011年3月21日和2011年4月16日向原告黄某借款共计120000元，并出具书面借条。后原告催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。被告郭某向原告黄某借款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某偿还原告黄某借款120000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一四年六月九日
书记员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解
释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2527号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人：贾志平，职务，行长。
委托代理人吉绍林，系该行清收化解办公室副主任。
委托代理人苏慧君，系该行中小企业部客户经理。
被执行人乌审旗蒙阳生态开发有限公司，营业执照编号152727000009106。
法定代表人：谷婧，职务：执行董事兼经理。
被执行人谷婧，公民身份号码，女，汉族。
被执行人高建军，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人王子秀，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人李玉枝，公民身份号码×××，女，汉族。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请执行乌审旗蒙阳生态开发有限公司、谷婧、高建军、王子秀、李玉枝公证债权文书一案，（2014）鄂乌证执字第22号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人书面申请终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂乌证执字第22号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 白 贵 峰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1117-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：孙贯彬。
被执行人：赵国彩。
被执行人：刘东。
被执行人：杨大鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第900号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙贯彬、赵国彩、刘东、杨大鹏银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月十八日
书记员 范 磊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：于亚玲，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告于亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告于亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：于亚玲偿还借款本金44000元并支付利息25817.74元（计算至2017年5月23日），及自2017年5月24日起至贷款清偿完毕之日止产生的利息及罚息。事实和理由：2013年5月10日，于亚玲向邮储银行阿城支行借款44000元，借款期限12个月，年利率14.58%。双方在合同约定此款于2014年5月10日清偿，还款方式为阶段性等额本息还款。邮储银行阿城支行按合同约定履行了发放贷款义务，截至2017年5月24日，于亚玲尚欠借款44000元及利息（含罚息）25817.74元。邮储银行阿城支行索款未果，故诉至本院。
于亚玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于亚玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。邮储银行阿城支行举示的证据客观真实，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，于亚玲与邮储银行阿城支行签订《小额联保借款合同》，约定由邮储银行阿城支行向于亚玲提供借款44000元，借款期限至2014年5月10日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行阿城支行依约向于亚玲提供借款44000元。于亚玲收到借款后，未按约定履行义务，截至2017年5月23日，于亚玲尚欠借款44000元及利息（含罚息）25817.74元。
本院认为，于亚玲与邮储银行阿城支行签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邮储银行阿城支行已依约履行了发放贷款的合同义务，于亚玲未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行阿城支行请求判令于亚玲偿还借款并支付利息（含罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于亚玲于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款44000元及利息（利息截至2017年5月23日为25817.74元，自2017年5月24日起按年利率14.58%并加罚50%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元（已减半）,由于亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李金禄
二〇一七年八月二日
书记员 邓祥瑞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初582号
原告：何美菊。
被告：陈益朝。
原告何美菊为与被告陈益朝买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告钢材款13万元并支付自起诉之日起按日万分之二点一计算至款还清之日止的逾期付款违约金；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告系钢材料经销商，被告承包工程，截止2014年11月4日，被告尚欠原告钢材款13万元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠何美菊造黄龙工业区厂房群山路15号，原武义金属制品有限公司厂房钢筋款13万元（壹拾叁万元整）。具欠人：陈益朝2014年11月4日”。欠条出具后，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益朝于本判决生效后十日内支付原告何美菊钢筋款13万元及自2016年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止的逾期利息损失；
二、驳回原告何美菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告陈益朝负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年四月一日
代书 记员 吴静
吉林省公主岭市人民法院
执行�定书
（2016）吉0381执78号
申请执行人杜春明，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张焕武，男，现住吉林省公主岭市。
杜春明申请执行（2015）公民二初字第913号民事调解书一案，被执行人张焕武暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条规定，裁定如下：
终结（2015）公民二初字第913号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 李英杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3406号
原告：苏彦明，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈德义，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
原告苏彦明诉被告陈德义排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏彦明的委托诉讼代理人李明闯、被告陈德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彦明本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除所垒墙头、排除妨碍、恢复原状；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由，原被告都为韩庄村民，相邻而居，原告在里，被告在外面，2016年4月被告翻盖房屋未经批准擅自占用公用道路，影响原告出行，原告予以阻止，被告非但不改，还变本加厉，把原告必经通道垒墙头堵死，原告找村人民调委会调解，被告拒不改正，造成原告无法正常通行。
被告陈德义辩称：诉称地不是路是河沟，地是被告垫的，叫原告垫他不垫，原告家不在那里住，他在那有个养猪场。
本院经审理认定事实如下：被告之父陈永庆获准在案涉土地以北建造住宅，并于1999年7月22日取得《村镇规划选址意见书》，其选定的地点和位置为“宿州市埇桥区杨庄乡韩庄村一组：东：路南：河沟西：空地北：路”。其宅基地南面的河沟现已被被告垫平并在上面放置杂物，在西边垒了一条南北走向的简易墙体。
本院认为，当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽然提交村委会出具并加盖乡镇建设所公章的《证明》，欲证明案涉土地系村内于1983年所规划的排房道路，被告的行为影响了原告通行应依法排除，但是并未提交《村镇规划选址意见书》等相应证据相印证，且被告所提交的《村镇规划选址意见书》及《集体土地建设使用证》显示，至1999年7月22日案涉土地为河沟，依常理先为河沟后经垫土可以成为道路若先为道路不可能正常通行的情况下变为河沟，因而从证据优势而言被告所提交的证据明显优于原告。原告诉称其在被告西面居住，案涉土地系其唯一通道，但并未提交《村镇规划选址意见书》及《集体土地建设使用证》证明其选址及居住的合法性，且原告陈述其现在从西面曹姓邻居处通行，显然与其诉称系唯一通道相矛盾，因而原告诉称与其当庭陈述亦不相一致。故本案原告的诉称不能成立，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告苏彦明的诉讼请求。
案件受理费40元由原告苏彦明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费80元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 史经一
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈杨洋
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第64号
原告镇江市宜家酒店用品有限公司，住所地镇江市宝塔路口。
法定代表人殷成忠，该公司总经理。
委托代理人胡强，江�中坚汇律师事务所律师。
被告镇江市钱庄餐饮有限公司。住所地丹阳市后巷镇中心南路西。
法定代表人钱红琴，该公司总经理。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司。住所地丹阳市界牌镇登城大街。
法定代表人钱卫方，该公司经理。
本院在审理原告镇江市宜家酒店用品有限公司与被告镇江市钱庄餐饮有限公司、丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，被告丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院进行了书面审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年9月10日，原告与第一被告签订“厨房设备购销合同”，双方约定，由原告向被告提供厨房设备用于第二被告店。合同签订后原告按合同开始供货给二被告，至今尚欠原告货款185420元。现要求两被告支付所欠货款185420元，并承�逾期付款违约金。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系买卖合同纠纷。本案两被告住所地均在丹阳市，依据民事诉讼“原告就被告”原则，本案应由丹阳市市人民法院。原告与第一被告在买卖合同中约定双方住所地法院裁决，根据法律规定“协议管辖选择两个以上人民法院的，协议无效”，且该协议管辖的约定对第二被告没有约束力。故要求将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院经审查查明：2013年9月10日，原告与第一被告签订“厨房设备购销合同”。合同约定由原告提供厨房设备给被告。合同第七条规定：需方场地符合安装条件后，供方开始安装，根据设备要求，供方在设备到场后10个工作日内安装调试结束，交付使用。合同第十二条规定解决合同纠纷方式：双方友好协商或双方住所地法院解决。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定由供方（原告）在设备到场后10个工作日内安装调试结束交付使用，即合同履行地在第二被告处。合同中关于约定由“双方住所地法院裁决”。该协议管辖选择两个以上人民法院，属约定不明，应认定无效。本案两被告住所地均在丹阳市。故被告镇江市钱庄餐饮有限公司所提的管辖权异议理由成立。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年八月十五日
书记员 张梦南
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1234执547号
申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社。
负责人吴绍贺，总经理。
住所地：兰陵县下村乡宝山村。
被执行人刘发举，男，1975年6月5日，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人马步廷，男，1970年4月12日，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人秦伟，男，1979年12月30日，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年10月19日作出的(2017)鲁1324民初字5092号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月23日，申请执行人兰陵县贤隆疏菜产销专业合作社申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘发举、马步廷、秦伟银行存款十万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱珠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初835号
原告:重庆瑞克斯科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区新工村53号,组织机构代码20299820-0。
法定代表人：王忆洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师，特别授权。
被告:应佩娟,女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告:李唐辉,男,1982年8月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆瑞克斯科技发展有限公司（以下简称：瑞克斯公司）与应佩娟、李唐辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞克斯公司的委托诉讼代理人李超豪、被告应佩娟、李唐辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于重庆市大渡口区房屋的墙体、过道地面及金属门恢复原状；2、判令被告将丢弃在原告位于重庆市大渡口区房屋过道的乱砖�搬走排除妨害；3、判令被告赔偿原告妨害通过过道给原告造成的不能支配面积的损失9000元（按照30元每平方米每月计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为重庆市大渡口区房屋（商业用房）的所有权人，被告是大渡口区房屋所有权人。2016年10月初，被告将原告房屋的过道的墙体打了一道门，供其进出。并将弃砖杂乱堆放到原告的过道，丢弃的砖头将地板及门破坏。原告要求被告更正其行为，遭到被告反对。被告的行为侵害了原告利益，特诉至法院。
被告应佩娟、李唐辉辩称，1、原告所诉被告10月份开的门不属实，那个门是以前开发商开的，9月29日，被告发现门被原告堵了，找原告协商未果，被告于10月中旬将墙体拆除开了门，但并没有破坏原告的金属门，那是原告请的工人安空调时破坏的；2、乱砖石是被告开门时产生的，但是原告自己封门的砖头；3、不同意赔偿原告9000元。4、被告购买涉案房屋时就有门，是原告法人的妹妹将房屋卖给被告的，当时买卖的时候原房主承诺可以用。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆市大渡口区房屋所有权人。二被告系夫妻关系，系重庆市大渡口区房屋的所有权人。原被告房屋相邻。二被告在房屋的卧室开有一扇防盗门，开门后可直达原告房屋之楼梯间及楼顶。
原告为阻止二被告利用防盗门进入到其楼梯间及屋顶，通过砌墙的方式将被告的防盗门堵住，被告于2016年10月将砖石推倒，引发本次诉讼。
以上事实，有原被告陈述、房产证复印件、现场照片、规划设计图、结婚证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原被告所有的房屋系独立产权，被告之房屋设有必要的通行道路，被告在卧室开门侵害了原告物权的行使，故对原告主张被告恢复墙体的诉讼请求，予以支持。被告辩称该门系原房主修建，已经原告法人同意，但其并未举示相关证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故其辩解意见不成立，本院不予支持。原告主张被告将过道地面及金属门恢复原状，但其并为举示证据证明过道地面有损害，以及损害过道地面及金属门系原告所为，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张，不予支持。原告主张被告将乱砖石搬走，经查，该砖石并非被告所留，系原告自行修砌墙体导致，原告为行使其物权可通过协商及诉讼解决，原告自行砌墙，不利于矛盾的化解，影响相邻关系�和睦，废弃的乱砖石遗留在原告的过道，数量不大，可由其自行清理，故对其主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失9000元，其并未举示证据证明损失之存在，故本院对其主张，不予支持。相邻各方应当和平友善的处理双方的相邻关系，发挥物权的利益最大化，保持邻里和睦。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百二十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应佩娟、李唐辉于本判决生效后十日内将其卧室安装的防盗门拆除，并修砌墙体，与原告楼梯间墙体齐平；
二、驳回重庆瑞克斯科技发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应佩娟、李唐�负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 李国茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩义市昌达耐火材料有限公司。
法定代表人：李二西。
委托诉讼代理人：杨维权，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏成钢集团有限公司。
法定代表人：戴笠。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法务部主任。
再审申请人巩义市昌达耐火材料有限公司（以下简称昌达公司）因与被申请人江苏成钢集团有限公司（以下简称成钢公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌达公司申请再审称，1、就昌达公司主张解除案涉《耐火材料承包合同（钢水包铁水包）》（以下简称《承包合同》）的诉讼请求，一审法院将其故意超期审理行为归为其不支持昌达公司的依据错误，二审判决对此未作任何评述和处理。2、二审法院关于提取设备以及对于昌达公司主张成钢公司返还相关设备的诉讼请求的处置不当。3、根据《承包合同》，往成钢公司指定的场地投入耐火材料和相应设备是昌达公司履行《承包合同》的前提，虽然成钢公司在庭审中对昌达公司投入的设备和耐火材料的情况予以否认，但同时其不能提供证据证明在2014年5月14日至2014年9月25日期间其使用的钢水包耐材、铁水包耐材等的作业和供应任务有除成钢公司之外第三方来完成的排外情形，且成钢公司并不能举证推翻昌达公司提供的耐火材料和设备明细表中显示的数据。据此，结合昌达公司进场的设备和耐材均在成钢公司指定的场所存放及成钢公司至今未向昌达公司支付款项的事实，昌达公司要求成钢公司返还实际履行合同期间耗材、剩余材料和相应设备或对等价款的请求，依法应当获得支持。4、根据二审法院调取的110接警记录，昌达公司因成钢公司拒付工程款而报警，符合昌达公司主张的其在履行《承包合同》期间遭到成钢公司驱赶的情形；公安机关以经济纠纷不属公安机关管辖为由建议昌达公司采取司法途径解决，符合昌达公司被迫无奈提起诉讼的情形；吴昊、李东伟、张鹏飞和王化峰的证言与接警记录记载的内容一致，真实可靠。5、昌达公司所提交的成钢公司关于2014年7月铁包产量证明文件、成钢公司炼钢厂厂长丁爱军签字的2014年7月钢产量证明以及丁爱军签字的2014年9月3日昌达公司向成钢公司出具的报告，虽然成钢公司不认可，但其既不申请法院调查也拒不申请司法鉴定，故这些证据应当作为认定案件事实的证据。成钢公司作为依法批准成立的炼钢专属企业，应执行国家发改委及工信部所规定的行业标准即《承包合同》所约定的容量不低于30吨的钢包的月产量应不低于4万吨。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，昌达公司的这一主张成立。另外，根据《承包合同》第四项第3条确定的“每小时60吨”的考核标准，亦可得知每月产量应为60吨×24小时×30天＝43200吨，故月产量不低于4万吨的标准除了双方口头约定外，在《承包合同》中亦有间接体现，故昌达公司按此标准并结合钢包2.5元/吨钢、铁包1.0元/吨钢的约定计算的承包费损失依法应获支持。6、根据《承包合同》，昌达公司与成钢公司之间的关系应为承包方和发包方的关系，故二审判决认定本案案由为加工合同纠纷错误。7、本案最初起诉时，昌达公司曾将本案与一审法院（2014）贾商初字第00909号所涉案件合并起诉，但二审法院为多收取诉讼费要求昌达公司将案件分开到一审法院按两个案件起诉。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
被申请人成钢公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。昌达公司没有新的证据推翻一、二审认定的事实，申请理由不充分。请求驳回昌达公司的再审申请。
本院认为：昌达公司的再审请求不能成立。理由：1、一审期间成钢公司就昌达公司解除《承包合同》的主张不持异议，后一审法院以一审审理过程中《承包合同》履行期限已经届满对昌达公司主张解除《承包合同》的主张未予支持，对此，昌达公司在其上诉过程中并未提出异议，且在二审庭审中，昌达公司对于二审法院归纳的争议焦点亦不持异议。据此，昌达公司以其这一诉讼请求未得到支持为由申请再审，缺乏事实依据。2、关于案涉纠纷发生原因问题，昌达公司与成钢公司各执一词，昌达公司并未提交充分证据证明系成钢公司违约拒绝其继续履行案涉《承包合同》，故一、二审法院对其这一主张未予支持，合法有据。3、关于昌达公司主张成钢公司返还材料、设备的问题，因为《承包合同》约定材料、辅料、工器具由昌达公司负责管理，且昌达公司与成钢公司之间并未就进场材料、辅料、工器具形成相关确认材料，故在成钢公司不予确认的情形下，仅依据昌达公司的主张本身不足以认定成钢公司应向其返还的材料、设备的具体种类、数量。二审法院组织双方进行清点和交接，合法适当。4、就昌达公司所主张的承包费收入损失问题，昌达公司认为双方口头约定成钢公司每月产量不低于4万吨，故其按照每月4万吨计算损失，但成钢公司并不认可双方之间存在每月产量不低于4万吨的口头约定。根据《承包合同》约定，承包费用按照炼钢厂当月合格钢水产量结算，当月合格钢水产量由炼钢厂根据生产报表统计收集数据报公司有关部门审核，双方确认。昌达公司并未提交由成钢公司相关部门审核并经双方确认的合格钢水产量数据。据此，一、二审法院驳回其这一诉讼请求，合法有据。5、昌达公司一审庭审中确认其负责耐火材料的安装和更换工序，据此，一、二审法院确定本案案由为加工合同纠纷并无不当。
综上，再审申请人昌达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回巩义市昌达耐火材料有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年十一月九日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩义市昌达耐火材料有限公司。法定代表人：李二西。委托诉讼代理人：杨维权，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏成钢集团有限公司。法定代表人：戴笠。委托诉讼代理人：胡道华，该公司法务部主任。再审申请人巩义市昌达耐火材料有限公司（以下简称昌达公司）因与被申请人江苏成钢集团有限公司（以下简称成钢公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌达公司申请再审称，1、就昌达公司主张解除案涉《耐火材料承包合同（钢水包铁水包）》（以下简称《承包合同》）的诉讼请求，一审法院将其故意超期审理行为归为其不支持昌达公司的依据错误，二审判决对此未作任何评述和处理。2、二审法院关于提取设备以及对于昌达公司主张成钢公司返还相关设备的诉讼请求的处置不当。3、根据《承包合同》，往成钢公司指定的场地投入耐火材料和相应设备是昌达公司履行《承包合同》的前提，虽然成钢公司在庭审中对昌达公司投入的设备和耐火材料的情况予以否认，但同时其不能提供证据证明在2014年5月14日至2014年9月25日期间其使用的钢水包耐材、铁水包耐材等的作业和供应任务有除成钢公司之外第三方来完成的排外情形，且成钢公司并不能举证推翻昌达公司提供的耐火材料和设备明细表中显示的数据。据此，结合昌达公司进场的设备和耐材均在成钢公司指定的场所存放及成钢公司至今未向昌达公司支付款项的事实，昌达公司要求成钢公司返还实际履行合同期间耗材、剩余材料和相应设备或对等价款的请求，依法应当获得支持。4、根据二审法院调取的110接警记录，昌达公司因成钢公司拒付工程款而报警，符合昌达公司主张的其在履行《承包合同》期间遭到成钢公司驱赶的情形；公安机关以经济纠纷不属公安机关管辖为由建议昌达公司采取司法途径解决，符合昌达公司被迫无奈提起诉讼的情形；吴昊、李东伟、张鹏飞和王化峰的证言与接警记录记载的内容一致，真实可靠。5、昌达公司所提交的成钢公司关于2014年7月铁包产量证明文件、成钢公司炼钢厂厂长丁爱军签字的2014年7月钢产量证明以及丁爱军签字的2014年9月3日昌达公司向成钢公司出具的报告，虽然成钢公司不认可，但其既不申请法院调查也拒不申请司法鉴定，故这些证据应当作为认定案件事实的证据。成钢公司作为依法批准成立的炼钢专属企业，应执行国家发改委及工信部所规定的行业标准即《承包合同》所约定的容量不低于30吨的钢包的月产量应不低于4万吨。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，昌达公司的这一主张成立。另外，根据《承包合同》第四项第3条确定的“每小时60吨”的考核标准，亦可得知每月产量应为60吨×24小时×30天＝43200吨，故月产量不低于4万吨的标准除了双方口头约定外，在《承包合同》中亦有间接体现，故昌达公司按此标准并结合钢包2.5元/吨钢、铁包1.0元/吨钢的约定计算的承包费损失依法应获支持。6、根据《承包合同》，昌达公司与成钢公司之间的关系应为承包方和发包方的关系，故二审判决认定本案案由为加工合同纠纷错误。7、本案最初起诉时，昌达公司曾将本案与一审法院（2014）贾商初字第00909号所涉案件合并起诉，但二审法院为多收取诉讼费要求昌达公司将案件分开到一审法院按两个案件起诉。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。被申请人成钢公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。昌达公司没有新的证据推翻一、二审认定的事实，申请理由不充分。请求驳回昌达公司的再审申请。本院认为：昌达公司的再审请求不能成立。理由：1、一审期间成钢公司就昌达公司解除《承包合同》的主张不持异议，后一审法院以一审审理过程中《承包合同》履行期限已经届满对昌达公司主张解除《承包合同》的主张未予支持，对此，昌达公司在其上诉过程中并未提出异议，且在二审庭审中，昌达公司对于二审法院归纳的争议焦点亦不持异议。据此，昌达公司以其这一诉讼请求未得到支持为由申请再审，缺乏事实依据。2、关于案涉纠纷发生原因问题，昌达公司与成钢公司各执一词，昌达公司并未提交充分证据证明系成钢公司违约拒绝其继续履行案涉《承包合同》，故一、二审法院对其这一主张未予支持，合法有据。3、关于昌达公司主张成钢公司返还材料、设备的问题，因为《承包合同》约定材料、辅料、工器具由昌达公司负责管理，且昌达公司与成钢公司之间并未就进场材料、辅料、工器具形成相关确认材料，故在成钢公司不予确认的情形下，仅依据昌达公司的主张本身不足以认定成钢公司应向其返还的材料、设备的具体种类、数量。二审法院组织双方进行清点和交接，合法适当。4、就昌达公司所主张的承包费收入损失问题，昌达公司认为双方口头约定成钢公司每月产量不低于4万吨，故其按照每月4万吨计算损失，但成钢公司并不认可双方之间存在每月产量不低于4万吨的口头约定。根据《承包合同》约定，承包费用按照炼钢厂当月合格钢水产量结算，当月合格钢水产量由炼钢厂根据生产报表统计收集数据报公司有关部门审核，双方确认。昌达公司并未提交由成钢公司相关部门审核并经双方确认的合格钢水产量数据。据此，一、二审法院驳回其这一诉讼请求，合法有据。5、昌达公司一审庭审中确认其负责耐火材料的安装和更换工序，据此，一、二审法院确定本案案由为加工合同纠纷并无不当。综上，再审申请人昌达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巩义市昌达耐火材料有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年十一月九日书记员  王 莹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初58号
原告：闫锁锁，男，1985年5月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告：赵超，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
原告闫锁锁与被告赵超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告闫锁锁到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫锁锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金150000元并支付利息115000元（暂算至2016年12月15日）；2.判令被告按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付至欠款还清之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年1月，被告因资金周转困难向原告借款150000元，口头约定借款期限一年，月息5000元，每三个月付一次利息，三个月后被告不再支付利息，也未偿还本金。2015年1月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明”今借到闫锁锁人民币现款150000元整，借款期限一年”。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还欠款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告赵超在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月15日,被告赵超向原告闫锁锁借款150000元，并出具《借条》一份，载明：”今借到闫锁锁人民币现款150000元整，借款期限一年。”上述《借条》上有被告赵超的签名捺印。同日，原告闫锁锁向被告闫锁锁转账交付135000元。上述借款到期后，被告赵超并未偿还原告闫锁锁借款本金，也未支付任何利息。
认定证据有庭审笔录、原告闫锁锁提交的《借条》一份、转账凭证一份。
本院认为，2015年1月15日，被告赵超向原告闫锁锁借款150000元，庭审中，原告闫锁锁陈述其双方口头约定利息为每月5000元，每三月支付一次，故其转账时提前扣了被告赵超三个月的利息15000元，故转账金额为135000元。我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应认定为原告闫锁锁实际支付的金额135000元。关于原告闫锁锁所主张利息，因被告赵超并未到庭参加诉讼，原、被告双方在《借条》中就利息也未有书面约定，故该借款在借款期间内应视为无息借款。同时，我国法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案逾期利息应从借款到期日2016年1月15日起算，按照年利率6%支持至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告赵超一次性偿还原告闫锁锁借款本金135000元及从2016年1月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照年利率6%计算）；
二、驳回原告闫锁锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元减半收取2637.5元，由被告赵超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一七年三月二十七日
书记员 寇丽萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01028号
原告沧州格锐特钻头有限公司。地址：河北省沧州市河间市城北君子馆开发区168公里处。
法定代表人张国成，男，系该公司董事长。
委托代理人毕欣，男，系河北至威律师事务所律师。
委托代理人张林，男。
被告靖边县大丰油气技术服务有限公司。地址：靖边县张家畔镇北街�建巷***号。
法定代表张宁钰，男，系该公司经理。
原告沧州格锐特钻头有限公司与被告靖边县大丰油气技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告沧州格锐特钻头有限公司的委托代理人毕欣、张林到庭参加了诉讼，被告靖边县大丰油气技术服务有限公司法定代表人张宁钰经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州格锐特钻头有限公司诉称，2013年至2015年期间，被告靖边县大丰油气技术服务有限公司多次在原告沧州格锐特钻头有限公司处购买钻头，截止2015年1月29日，被告靖边县大丰油气技术服务有限公司共欠原告货款950000元。此后，原告沧州格锐特钻头有限公司多次向被告靖边县大丰油气技术服务有限公司主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、被告靖边县大丰油气技术服务有限公司立即偿还原告欠款950000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告沧州格锐特钻头有限公司向法庭提交了以下证据：
第1组证据，往来对账函1份，证明：1、原、被告双方存在买卖合同关系；2、被告确认欠原告货款950000元。
第2组证据，挂账凭证1份，证明：经被告确认，共欠原告货款950000元，并且该证据由被告公司的法定代表人张宁钰签字确认。
被告靖边县大丰油气技术服务有限公司未到庭参加诉讼、未向法庭提供证据、未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告沧州格锐特钻头有限公司向法庭提交第1、2组证据，来源合法，符合证据的形式要件，内容真实，且被告靖边县大丰油气技术服务公司为�庭予以质证，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年至2015年期间，被告靖边县大丰油气技术服务有限公司多次在原告沧州格锐特钻头有限公司处购买钻头，截止2015年1月29日，经双方对账，被告共欠原告950000元货款未付清。此后，原告沧州格锐特钻头有限公司多次向被告靖边县大丰油气技术服务有限公司主张债权未果，涉诉本院。
本院认为，原告沧州格锐特钻头有限公司与被告靖边县大丰油气技术服务有限公司签订的买卖合同，是原、被告双方真实意思的表示，该合同合法有效，且原告沧州格锐特钻头有限公司已履行了该合同所确定的义务，按约定向被告靖边县大丰油气技术服务有限公司供用钻头，故对原告沧州格锐特钻头有限公司请求被告靖边县大丰油气技术服务有限公司支付欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告靖边县大丰油气技术服务有限公司偿还原告沧州格锐特钻头有限公司货款人民币950000元，限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告靖边县大丰油气技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈俊霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4245号
罪犯何海波。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年10月17日作出（2013）南刑初字第140号刑事判决，以被告人何海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年9月28日起至2025年9月27日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第912号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何海波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何海波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年3月获奖励分86.9分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何海波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海波减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初43号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月1日生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月25日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫RM73**号白色别克轿车，自北向南行驶至南阳市卧龙区龙王沟办事处张湾河路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为212.04mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月25日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫RM73**号白色别克轿车，自北向南行驶至南阳市卧龙区龙王沟办事处张湾河路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为212.04mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人李某某供述：2015年9月25日我在我舅家办白事的时候和我外甥、还有妻子在一个桌上吃饭，喝了青岛啤酒，送完客人，大概21时30分我驾驶豫RM73**号白色别克轿车从石门回南阳，22时30分时，当我驾车自北向南行驶至南阳市卧龙区X056线张湾河路口时，被执勤民警查获。
2、（1）证人赵某某的证言：2015年9月25日我和我小舅李某某还有舅母周某某在一起吃饭，期间喝了青岛瓶装啤酒，大概20时我和我舅母、还有我家属有点事就提前回南阳了，我小舅李某某被查获我不在场，后来才听说的。
（2）证人周某某的证言：2015年9月25日我和我爱人李某某还有外甥赵某某在一起吃饭，期间喝了青岛瓶装啤酒，大概20时我和我外甥等人有点事就提前回南阳了，我爱人李某某被查获我不在场，后来才听说的。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）01973号血醇鉴定报告：被告人李某某血液中检出乙醇成分，其含量为212.04mg／100ml。
4、书证
（1）常住人口基本信息
证明被告人李某某具有刑事责任能力。
（2）当事人血样提取登记表
（3）查获经过
2015年9月25日22时30分左右，南阳市公安局谢庄派出所交警队在张湾河路口附近执勤巡逻，发现一名男子满脸通红驾驶一辆豫RM73**号白色轿车自北向南行驶，随即上前拦停检查，经对该车驾驶员做血液检测化验，该男子涉嫌酒后驾车，后被传唤至谢庄派出所进行进一步调查。
（4）车辆信息、驾驶员信息登记表复印件
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一六年三月二十八日
书记员 牛珺
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初43号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某，男，1968年7月1日生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月26日被南阳市公安局谢庄分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月25日22时30分许，被告人李某酒后驾驶豫R×××××号白色别克轿车，自北向南行驶至南阳市卧龙区龙王沟办事处张湾河路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为212.04mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月25日22时30分许，被告人李某酒后驾驶豫R×××××号白色别克轿车，自北向南行驶至南阳市卧龙区龙王沟办事处张湾河路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为212.04mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人李某供述：2015年9月25日我在我舅家办白事的时候和我外甥、还有妻子在一个桌上吃饭，喝了青岛啤酒，送完客人，大概21时30分我驾驶豫R×××××号白色别克轿车从石门回南阳，22时30分时，当我驾车自北向南行驶至南阳市卧龙区X056线张湾河路口时，被执勤民警查获。
2、（1）证人赵某的证言：2015年9月25日我和我小舅李某还有舅母周某在一起吃饭，期间喝了青岛瓶装啤酒，大概20时我和我舅母、还有我家属有点事就提前回南阳了，我小舅李某被查获我不在场，后来才听说的。
（2）证人周某的证言：2015年9月25日我和我爱人李某还有外甥赵某在一起吃饭，期间喝了青岛瓶装啤酒，大概20时我和我外甥等人有点事就提前回南阳了，我爱人李某被查获我不在场，后来才听说的。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）01973号血醇鉴定报告：被告人李某血液中检出乙醇成分，其含量为212.04mg／100ml。
4、书证
（1）常住人口基本信息
证明被告人李某具有刑事责任能力。
（2）当事人血样提取登记表
（3）查获经过
2015年9月25日22时30分左右，南阳市公安局谢庄派出所交警队在张湾河路口附近执勤巡逻，发现一名男子满脸通红驾驶一辆豫R×××××号白色轿车自北向南行驶，随即上前拦停检查，经对该车驾驶员做血液检测化验，该男子涉嫌酒后驾车，后被传唤至谢庄派出所进行进一步调查。
（4）车辆信息、驾驶员信息登记表复印件
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一六年三月二十八日
书记员 牛珺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5257号
原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 贾 立
审判员 王学惠
审判员 酒 源
二〇一八年六月十四日
书记员 汪晓辰
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）抚中法执指字第15号
申请执行人陈炳贤，男，1970年11月12日出生，汉族，住宜黄县，系被害人陈某之父。
被执行人卢国春，又名“洪仔”，男，汉族，1978年3月1日出生于乐安县，现住宜黄县，
本院于2017年2月8日立案执行的(2017)赣10执15号陈炳贤与卢国春刑事附带民事赔偿一案，因双方当事人的住所地均在宜黄县，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条的规定、裁定如下：
一、本院执行的(2017)赣10执15号陈炳贤与卢国春刑事附带民事赔偿一案，由抚州市宜黄县人民法院执行。
二、宜黄县人民法院在收到本裁定书及案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年二月十四日
书记员 汤大治
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8951号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：邱小炜，男，1988年12月1日生，汉族，住所地南京市栖霞区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告邱小炜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告邱小炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：邱小炜立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金15999.6元、利息865.8元、滞纳金859.08元、分期授权累计48000元，合计65724.48元（计算至2016年8月25日），以及自2016年8月26日起至还款之日止，依照中国工商银行牡丹卡领用合约之规定所应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邱小炜于2015年8月13日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××97的牡丹贷记卡一张。2015年12月22日开始透支，截至2016年8月25日透支本金15999.6元、利息865.8元、滞纳金859.08元、分期授权累计48000元，合计65724.48元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，邱小炜拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告邱小炜未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，邱小炜向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向邱小炜发放了卡号为62×××97的牡丹卡。邱小炜使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年8月25日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金15999.6元、利息865.8元、滞纳金859.08元、分期授权累计48000元，合计65724.48元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（邱小炜）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。邱小炜向工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年8月25日，邱小炜欠工行牡丹卡南京分中心透支本金15999.6元、利息865.8元、滞纳金859.08元、分期授权累计48000元，合计65724.48元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告邱小炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金15999.6元、利息865.8元、滞纳金859.08元、分期授权累计48000元，合计65724.48元，并支付自2016年8月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月/卡）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取为721.5元，由被告邱小炜负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 房春娥
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 刘倩芸
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00253号
上诉人（原审被告）：张秀芝，女，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：张心英，女，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：张刘妮，女，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：张心桥，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人张秀芝、张心英、张刘妮因与被上诉人张心桥财产损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张秀芝、张心英、张刘妮，被上诉人张心桥及其委托代理人高菁莆、孙耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明的事实为：2010年农历12月2日三被告的父亲张井门去世，原告张心桥为其办理丧事及后续纪念仪式，为此支出一定费用。原告张心桥自2011年开始耕种张井门的6.5亩承包地，被告张秀芝、张刘妮于2012年11月20日起诉要求原告返还上述承包地，法院于2013年3月11日判决原告张心桥将上述承包地归还给二被告。原告为办理张井门的丧事所支出的费用三被告至今没有赔偿。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告张心桥代三被告办理其父亲张井门丧事事实清楚，对上述事实三被告亦予以认可。三被告作为受益人，应对原告因此事所支出的合理费用予以赔偿。原告诉称其为办理张井门丧事花费5万余元，因原告对上述财产数额未提供充足有效的证据进行证明，对此本院不予认可，三被告以按照当地丧葬费标准22409元进行赔偿为宜。原告诉称其精神遭受损害，要求三被告赔礼道歉，因其对上述情况未提供证据进行证明，故对相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张秀芝、张心英、张刘妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张心桥经济损失22409元；二、驳回原告张心桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由原告张心桥负担683元，被告张秀芝、张心英、张刘妮负担510元。
一审法院判决后，张心英、张刘妮、张秀芝不服向本院提起上诉。
上诉人上诉称：请求二审法院依法撤销亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02397号民事判决，改判驳回张心桥的诉讼请求。具体理由为，原判对丧葬费的适应显然缺乏事实和责任基础，被上诉人为上诉人父亲办理丧事完全出于自愿，并无受托代办之说，原审被上诉人此方面没有任何证据。被上诉人作为侄子为老张发丧是美德，顺民俗。并且被上诉人收受了礼金，足以弥补支出的费用，被上诉人没有损失的事实，原判对地方丧葬费的适用没有道理。被上诉人对其主张举证不能就应承担相应后果，而不是相反。由责任才有赔偿，而本案根本不存在责任问题。被上诉人为老张发丧还得到老张两块零地，其非法强占的老张和上诉人的承包地当然被依法收回。原判定性错误致使适用法律错误，应予依法撤销改判。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。民事法律行为遵循自愿、平等、诚实信用的原则，张心桥为上诉人父亲办理丧事事实清楚，上诉人作为受益人，对张心桥合理的开支应予赔偿。从一审的证人证言及村委会的证明来看，张心桥完全是受三上诉人之托，并且有条件代办丧事，后上诉人背信弃义，才导致诉讼。上诉人称张心桥为老张送殡是美德，那么三上诉人的美德哪里去了，花费的费用为何没有人出，收受礼金的事实依据何在。即便有责任才赔偿，张心桥已经为老张办理丧葬事宜并有花费，那么就应赔偿。赔偿的前提是尽责任存在对等性，老张的土地使用权相赠就是对等性。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：本案中，张心桥为上诉人父亲办理丧葬事宜事实清楚，上诉人亦予以承认。上诉人称张心桥为张井门发丧系出于自愿且收受的礼金足以弥补支出的费用，但没有提供证据支持，对此上诉理由本院不予采信。丧事既然由张心桥操办，依照当地风俗及一审中张心合、明多福的证言，可以认定张心桥在办理丧事过程中支出了费用，一审法院参照丧葬费标准确定上诉人赔偿额并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由张秀芝、张心英、张刘妮共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 欧阳萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第489号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人（特别授权）方清合，男，1971年9月3日，汉族，山东省宁津县城区福宁大街***号内*号楼*单元***号。
被告徐九英。
被告张艳红。
被告张均峰。
被告王文华。
被告张学伟。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告徐九英、张艳红、张均峰、王文华、张学伟借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月27日依法公开开庭审理了本案，原告宁津县农村信用合作联社的委托代理人方清合、被告徐九英均到庭参加诉讼，被告张艳红、张均峰、王文华、张学伟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，自2011年9月19日，被告徐九英从原告处分4次借款30万元，到期日为2012年9月，月利率为11.48‰，按月结息。借款到期后，被告徐九英未按合同约定偿还到期借款本息，其他被告也未履行保证义务，为维护原告合法权益，起诉请求被告徐九英偿还原告借款本金30万元及利息168903.19元（利息计算至2014年9月14日），之后的利息按合同约定另行计算；其他被告在最高额保证范围内对被告徐九英的义务承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告徐九英辩称，这笔借款是事实，名义上是被告徐九英借的，但事实上不是徐九英用的，钱的数额太大，被告徐九英还不了。
被告张艳红、张均峰、王文华、张学伟经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月19日，被告徐九英从宁津县农村信用合作联社（张大庄信用社）借款一笔，金额为10000元，到期日为2012年9月18日；2011年9月20日借款一笔，金额为100000元，到期日为2012年9月19日；2011年9月21日借款一笔，金额为100000元，到期日为2012年9月20日；2011年9月22日借款一笔，金额为90000元，到期日为2012年9月21日。该4笔借款的月利率均为11.48‰。借款合同约定：借款人不按借款合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50％。
被告徐九英向原告申请借款时，被告徐九英、张艳红夫妻双方承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。该借款亦发生在被告徐九英与被告张艳红的婚姻关系存续期间。
被告张均峰、王文华、张学伟为被告徐九英的上述借款本息在最高额300000元的范围内提供连带责任保证。
借款到期后，被告徐九英未按照合同约定偿还该借款，被告张艳红、张均峰、王文华、张学伟也没有履行连带偿还义务。为此原告诉至本院。
上述事实有原告提交的农户基本情况、借款借据、被告身份证复印件及借款人的户口页复印件、保证人信用等级评定表、最高额借款合同、最高额保证合同、利息单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告徐九英与原告宁津县农村信用合作联社之间的借款合同以及被告张均峰、王文华、张学伟与原告之间的担保合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。借款人被告徐九英应承担偿还借款本息的责任。连带责任保证人被告张均峰、王文华、张学伟应在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”本案被告徐九英与被告张艳红系夫妻关系，原告主张按夫妻共同债务由被告张艳红承担连带清偿责任，给予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐九英于本判决生效后五日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金300000元和利息168903.19元（计算至2014年9月14日）及2014年9月14日之后的利息（按月利率17.22‰计算，计算至还清为止）。
被告张艳红对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张均峰、王文华、张学伟对上述借款本息在最高额
300000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费8334元，保全费2865元，共计11199元，由被告徐九英、张艳红、张均峰、王文华、张学伟连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一四年十二月九日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2215号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人马二伟。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人马二伟借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月二十八日
书记员 符秋影
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3059号
原告：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。
法定代表人：李春梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄超，女，1985年10月24日出生，北京建顺隆混凝土有限公司经理助理，住北京市房山区。
被告：刘利成，男，1963年9月9日出生。
委托诉讼代理人：查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
原告北京建顺隆混凝土有限公司与被告刘利成劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。原告北京建顺隆混凝土有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京建顺隆混凝土有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京建顺隆混凝土有限公司撤诉。
案件受理费十元，由原告北京建顺隆混凝土有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏银华
二〇一七年三月二十四日
书记员 白 云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4934号
原告：石丽贞，女，1964年6月27日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：黄强，男，1974年3月20日出生，汉族，住长兴县。
原告石丽贞诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告石丽贞及其委托代理人钦颖川、被告黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石丽贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币700000元，利息493000元（截止2015年8月30日的利息为241000元，2015年9月1日至2017年9月1日的利息是以本金700000元按照月利率1.5%计算为252000元），合计1193000元，并判令被告承担至全部款项付清时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月至12月，被告先后向原告借款100万元，2012年1月1日被告出具两份借条给原告，两份借条的借款金额分别为40万元和60万元，并且双方口头约定了借款利息。被告借款后，先后分多次归还原告借款本金30万元，但仍剩余70万元本金至今未还。另，被告于2014年9月14日、2015年11月12日先后出具了两份欠条给原告，两份欠条的利息分别为12.6万元、11.5万元。原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
被告黄强辩称，对结欠原告借款本金70万元予以认可，因原被告双方并未口头约定借款利率，借款利息仅认可已出具欠条的241000元，请求驳回原告其余的利息主张。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条原件2份，证明被告向原告借款100万元的事实；2.欠条原件2份，证明截止2015年8月30日被告结欠原告利息241000元，以及双方曾约定借款利率为月息1.5%。
被告黄强未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告黄强质证认为，对2份借条及2份欠条的真实性均予以认可，但认为2份欠条并不能证明原被告双方曾经进行过月利率1.5%的利息约定，之所以出具利息欠条是出于长期占用原告资金的歉疚。本院在庭审过程中，对是否存在利息约定对原告专门进行了询问，原告称“借款时约定要支付利息，但是利率标准随行就市”。综上，经本院认证认为，对2份借条的真实性、合法性、关联性予以认定，对2份欠条的真实性、合法性予以认定，对原告藉此证明双方进行过月利率1.5%口头利息约定的证明目的，不予认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年11至12月间，被告向原告借款1000000元，并于2012年1月1日出具两份借条给原告，分别为400000元和600000元，借条未记载借款期限，也未载明借款利率。此后至2013年2月，被告分多次陆续归还原告借款本金300000元。2013年开始至今原告多次向被告催讨借款，被告再未予归还借款本金。
另查明，在原告向被告催讨借款期间，被告曾于2014年9月14日向原告出具欠条一份，载明“今欠石丽贞借款利息计壹拾壹万伍仟元正（115000），截止2014.8.31”。被告又于2015年11月12日向原告出具欠条一份，载明“今欠石丽贞2014年8月至2015年8月利息计壹拾贰万陆千元正（126000）”。上述结欠利息，被告也未予以支付。
本院认为，原告石丽贞与被告黄强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告黄强未在原告向其催讨借款后的合理期限内履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金的民事责任。故原告主张被告归还尚欠借款本金700000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄强对已经出具欠条的241000元利息予以认可，本院对原告主张被告归还241000元利息的诉请予以支持。本案的争议焦点在于，对原告主张按700000元本金以月利率1.5%计算2015年9月1日至2017年9月1日的利息以及此后利息是否应当支持。对此，本院认为，被告出具给原告的借条上并未载明支付利息的约定，原告虽主张原被告口头约定利息，被告也曾在原告催讨后向原告出具过利息欠条，但欠条所采的利息计算方式不能当然推定为双方已就全部借款期间达成过固定的利息约定合意，且原告也自认利息计算方式是“随行就市”，故原被告即使存在利息约定也属于借贷利息约定不明的情形，原告现主张按照月利率1.5%计算利息本院不予支持。但原被告双方均认可，自2013年起原告就持续向被告催讨借款本金，故原告提出的2015年9月1日后的利息主张，可视作主张逾期利息，因双方对逾期利率也未作约定，依法可以按照年利率6%计算，经计算，已经发生的资金占用期间利息为77000元（按照本金700000元以年利率6%从2015年9月1日计算至2017年7月1日共22个月），此后资金占用期间利息按照本金700000元的未付部分以年利率6%计算至款清之日止。故对原告主张的利息，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄强给付原告石丽贞借款本金700000元、利息241000元、资金占用期间利息77000元（按照本金700000元以年利率6%从2015年9月1日计算至2017年7月1日），共计1018000元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年7月1日之后的利息以本金700000元的未付部分按照年利率6%计算至款清之日止；
二、驳回原告石丽贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7768.5元（已减半），财产保全费5000元，合计12768.5元，由原告石丽贞承担1873元，由被告黄强承担10895.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴 晔
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘雨舟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第769号
原告张某甲，农民。
被告郭某，农民。
原告张某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告�某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日原、被告在高阳县婚姻登记处登记结婚，结婚后，夫妻双方无共同语言，又无共同的志向，经常因家务琐事发生矛盾后，引发争议，导致打架，后因被告无理取闹引起矛盾，被告回娘家居住，因此夫妻双方正式分居，致使本来没有建立起来的感情完全破裂，故此向你院起诉，请求依法离婚。婚生子现年9岁，孩子主要随我生活，改变孩子的生活环境对孩子成长不利，故要求孩子由我自行抚养。
被告郭某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告张某甲与被告郭某1997年自由恋爱，于××××年××月××日在高阳县婚姻登记处登记结婚。婚后双方常为家庭琐事争�，被告于2011年6月离家后至今未回。
另查明，原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，名张某乙，现随原告生活。
以上事实有庭审笔录，结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后常为琐事争吵，被告郭某于2011年6月外出，夫妻感情确已经破裂，应准予原、被告离婚为宜。婚生子张某乙一直随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，故应由原告张某甲继续抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告郭某离婚。
婚生子张某乙由原告张某甲自行抚养。
案件受理费200元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 杨耀光
人民陪审员 王学良
二〇一二年十一月一日
书 记 员 王微微
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初2993号
原告：杨书琼，女，1970年1月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告杨书琼与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨书琼的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨书琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年9月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的车间工作。2017年1月20日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年9月1日到2017年8月30日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年9月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第476号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨书琼的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告杨书琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00402号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人卜兴祥，连云港市××城头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人赵克山。
被执行人邓淑荣。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年12月16日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）011037号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年6月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年6月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人赵克山、邓淑荣征收社会抚养费40280元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年七月三日
书记员 李金纬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3515号
上诉人（一审原告）：杨胜彬，男，生于1986年4月18日，汉族，贵州省余庆县人，出租车司机，住余庆县。
被上诉人（一审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨路，统一社会信用代码：915203296884018218。
法定代表人陈勇，经理。
上诉人杨胜彬因与被上诉人贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司不当得利纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初236号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨胜彬向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨胜彬撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨胜彬撤回上诉。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人杨胜彬负担，由上诉人杨胜彬向本院申请退还诉讼费63元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张汝坤
二〇一七年六月十二日
书记员 刘守迪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1086号
申请执行人倪春华，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑玉全，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈明珠，女，1972年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人倪春华与被执行人郑玉全、陈明珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第1660号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为欠款人民币191110元及利息、代垫案件受理费4122元。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑玉全、陈明珠发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人郑玉全、陈明珠的财产状况，现查明如下事实：在兴业银行、中国建设银行福建分行等四家金融机构中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现其房产登记信息。另，本院依法将被执行人郑玉全、陈明珠纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第1660号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一四年七月二十八日
书记员 林灿萃
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初721号
原告樊刚，住承德市。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德汉诺威餐饮有限公司，住所地承德市双桥区昊源商城2楼。
原告樊刚与被告承德汉诺威餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊刚及其委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告承德汉诺威餐饮有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年向被告承德汉诺威餐饮有限公司供应豆皮、腐竹等商品。除去一部分供货单据上显示的货款，被告又为被告出具了61453.00元欠条一张。原告曾多次要求被告偿还欠款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、要求被告偿还原告欠款本金及利息人民币69374.41元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为：1、欠据一张，金额61453.00元；2、销售清单，金额6114.00元。
被告未予答辩也未提供证据。
原告提供的1号证据经本院审核后予以采信，原告提供的2号证据因不能证明其关联性而不予采信。
依据原告陈述及上述有效证据，本院经审理查明以下事实，2015年8月4日，被告承德汉诺威餐饮有限公司向原告樊刚出具欠据一张，欠据记载：“2015年3月、4月份汉诺威欠樊刚调料款61453.00元”。
本院认为，被告为原告出具了欠据，并加盖了公司公章，应当视为对欠款事实及数额的认可，故原告要求被告偿还调料款61453.00元的主张本院予以支持。原告要求给付剩余调料款6114.00元，因销售单时间为2015年3月至4月，而被告已经就2015年3月至4月所欠调料款向原告出具了欠据，现销售单签字人员身份无法确认，因此，该款项不能证明与被告具有关联，本院对原告要求给付调料款6114.00元的主张不予支持。原告要求给付利息1807.40元，未超出法律规定，本院对该主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告承德汉诺威餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告调料款61453.00元及利息1807.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1534.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 李树金
人民陪审员 王庆增
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01882号
罪犯刘某，男，1993年11月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年10月11日以（2011）龙刑初字第00093号刑事判决，认定罪犯刘某犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月。判决生效后交付执行。
安徽省未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，�真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17585号
申请人:吴士敏，男，1958年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：魏印忠，男，1974年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王云，女，1974年3月1日生，汉族，住址同上。
申请人吴士敏与被申请人魏印忠、王云买卖合同纠纷一案，吴士敏于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏印忠、王云价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人魏印忠、王云价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 李美君
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初458号
原告：墙师学，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所工作者。
被告：黄金泉，男。
被告：赵林，男。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告墙师学与被告黄金泉、赵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告墙师学于2017年4月14日向本院申请撤回对被告黄金泉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告墙师学撤回对被告黄金泉的起诉。
审判员 杨云瑶
二〇一七年六月十二日
书记员 黎 洁