wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执异字第26-1号
异议人（被执行人）张忠荣。
申请执行人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人丁唯颖，职务董事长。
委托代理人李兆义，系该公司员工。
被执行人孙秀艳。
被执行人青岛岳海源贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号B栋8层E户。
法定代表人张忠荣，职务总经理。
被执行人青岛真之源商业连锁管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号深业中心B座29楼。
法定代表人孙秀艳，职务总经理。
被执行人青岛百跃达商贸有限公司，住所地青岛市市南区漳州二路19号3号楼307户。
法定代表人韩乃宁，职务总经理。
被执行人李祎。
被执行人张喆。
本院在执行（2015）崂执字第610号申请执行人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司与被执行人孙秀艳、青岛岳海源贸易有限公司、青岛真之源商业连锁管理有限公司、青岛百跃达商贸有限公司、张忠荣、李祎、张喆民间借贷纠纷一案中，被执行人张忠荣于2015年7月31日向本院提出书面执行异议要求对异议人所有的青岛市市南区瞿塘峡路47号701户房产停止拍卖，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）张忠荣（以下简称“异议人”）称：异议人已经离婚，现失业在家，独自抚养3岁的女儿，所经营的公司负债累累已经关门停止营业，异议人除几百元的失业救济金外无任何经济收入。青岛市市南区瞿塘峡路47号701户房产（以下简称“涉案房产”）系本人唯一一套生活用房，如法院依法拍卖该房，异议人与孩子将无家可归，生活将无任何着落。因此，异议人请求法院依法中止上述房屋的司法拍卖程序。以上事实与请求，异议人提交了失业证复印件、离婚证复印件等证据予以证明。
申请执行人青岛市崂山区华通小额贷款有限公司（以下简称“申请执行人”）认为被执行人张忠荣的异议不成立。需要拍卖的套房产是2014华通授信字第013号《综合授信合同》的抵押物，异议人自愿将其房产抵押给申请执行人，并于2014年9月2日在青岛市国土资源和房屋管理局登记。该套房屋以前租给他人，现租约到期，该房屋闲置，申请执行人与鉴定中心法官及执行法官多次到该房屋查看，现无人居住。且异议人本人系被执行人青岛岳海源贸易有限公司的法人，经查公司继续营业，不符合其本人所称除失业金外没有其他经济来源。以上事实与请求，申请执行人提交了房产证（青房地权市字第20144937号）及房地产他项权证（青房地权市他字第2014103905号）原件等证据予以证明。
本院查明：1、涉案房产是2014华通授信字第013号《综合授信合同》的抵押物，异议人将涉案房产抵押给申请执行人，并于2014年9月2日在青岛市国土资源和房屋管理局办理抵押登记。2、本院于2015年1月21日查封涉案房产，查封期间2年。3、2015年4月2日申请执行人向本院申请立案执行，同时申请法院拍卖涉案房产，本院于当日立案，执行案号为（2015）崂执字第610号。4、本院于2015年5月12日依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对异议人抵押给申请执行人的涉案房产予以评估，2015年5月25日评估机构作出鲁弘评字（2015）第116号房地产评估价结果报告。本院于2015年6月25日将房产评估报告、限期履行通知书留置送达异议人。以上事实，有强制执行申请书、房地产他项权证（青房地权市他字第2014103905号）、（2015）崂民二初字第172号协助执行通知书、受理案件通知书送达回证及评估报告、限期履行通知书送达回证等证据在案佐证，可以证明本案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》（法释（2005）14号）第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”的规定，已经设定抵押的房屋在人民法院执行中具有特殊性，该房屋作为债权实现的一种保证，功用明确，且异议人在抵押涉案房产之初应非常清楚不能清偿债务的后果，因此设定抵押的房屋在执行过程中区别于普通房屋，可以予以执行。综上所述，异议人所提异议证据不足，于法无据，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张忠荣提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年八月十日
书记员 于海波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5828号
申请执行人丁志芳。
委托代理人韩笑，江苏剑桥律师事务所律师。
被执行人贾利忠。
被执行人苏州菩芸生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦南路440号。
法定代表人贾利忠，董事长。
被执行人朱建明。
申请执行人丁志芳与被执行人贾利忠、苏州菩芸生物科技有限公司、朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）吴江盛民初字第150号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、贾利忠应归还丁志芳借款100万元并赔偿违约金（以本金100万元，自2013年10月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）于本判决生效后十日内履行；二、贾利忠应于本判决生效之日起十日内支付丁志芳律师代理费37130元；三、苏州菩芸生物科技有限公司、朱建明应对贾利忠的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；案件受理费17074元、公告费600元，合计17674元，由贾利忠负担并于本判决生效后十日内直接给付丁志芳。因贾利忠、苏州菩芸生物科技有限公司、朱建明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁志芳于2015年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为1173944元，执行费为14139元。
本院立案后即向被执行人贾利忠、苏州菩芸生物科技有限公司、朱建明发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人丁志芳发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定期限内均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人贾利忠名下位于苏州市吴江区盛泽镇桥北新村如意路北侧X幢XXX室的房产外，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。上述房产，本院受理的（2015）吴江执字第5968号案件正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已依法将被执行人贾利忠、苏州菩芸生物科技有限公司、朱建明纳入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人丁志芳确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人丁志芳同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人除贾利忠名下位于苏州市吴江区盛泽镇桥北新村如意路北侧4幢302室的房产外，无其他可供执行财产，本院受理的（2015）吴江执字第5968号案件正在处置上述房产，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已穷尽执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第150号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年一月十四日
书 记 员 任鸿葛
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01228号
申请执行人王廷利，农民。
被执行人郭宝炉，农民。
申请执行人王廷利与被执行人郭宝炉劳务合同纠纷一案，绥中县人民法院（2015）绥前卫初字第00136号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王廷利于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人郭宝炉应给付申请执行人王廷利执行款2万元，案件受理费300元。本案在执行过程中，经查被执行人郭宝炉无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01228号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00330号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：章福明，男，1961年5月9日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）889号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人章福明因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）889号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初字字第1872号
原告：杨锦宏，男，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广东省中山市，公民身份号码×××4090。
被告：北京天域拓展经贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：朱彦华。
原告杨锦宏诉被告北京天域拓展经贸有限公司（以下简称天域拓展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锦宏到庭参加诉讼，被告天域拓展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨锦宏诉称：原告于2015年12与8日在被告的天猫商铺中下单购买西门子开关插座一件，货款为10.2元，并通过支付宝支付了上述货款。2015年12月14日，原告收到被告发来的快递，但原告感觉快递较轻，后原告用衡器对快递进行称重并比对订单中的载明的货物重量，发现快递的重量明显比订单中载明的货物重量轻。且原告拿捏快递时明显感到货物是海绵类产品，并非原告所购开关插座的硬物状。综上，原告认为被告向原告所发的货物与原告所购的货物不相符，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条规定，被告的行为属于欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应向原告作出赔偿。为此，原告诉请判令：1.被告向原告支付赔偿款500元；2.被告负担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求，向本院提供的主要证据材料有：1.被告的企业法人营业执照；2.天猫网截图交易记录；3.实物照片。
被告未在指定的期限内参加庭审，但其向本院提交了书面的答辩状辩称：1.原告诉称的产品象海绵和虚假发货与事实不符。原告于2015年12月8日在天猫商城网站西门子天域拓展专卖店购买我公司的西门子开关插座。原告付款后，被告于2015年12月8日通过百世汇通快递公司向原告发货。通过快递公司的查询系统显示，原告已于2015年12月13日签收被告的货物。快递公司底单显示货物的重量为0.05kg，而被告货物实物重量与快递公司提供的快递底单重量完全相符。且被告为西门子（中国）有限公司官方授权专卖店（授权编号为EB-2016-TM-0011）。故本案并非原告所诉被告存在欺诈行为；2.原告于2015年12月14日申请退款，被告多次联系原告，但通过原告的手机号与旺旺均无法取得联系。因天猫商城网站时效原因，被告已经于2015奶年12月31日审核通过退款，故被告已经已经主动申请取消了与原告的合同关系。3.被告通过网络查询发现原告多次向网络电商起诉，故原告的行为属于恶意诉讼，并给被告造成了实际的经济损失，被告保留向原告起诉赔偿的权力。综上，原告的起诉事实和依据不足，依法应予驳回。
被告为证明其主张的辩解意见，向本院提供以下主要的证据材料：1.物流送货记录；2.订单情况；3.交易情况；4.多次诉讼并取消诉讼记录；5.恶意诉讼嫌疑。
经审理查明：2015年12月8日，杨锦宏在天猫网站网购天域拓展公司经营店出售的西门子开关插座一个，共支付货款10.2元（订单编号为1300178616671197，商家为西门子天域拓展专卖店，物流运单号为：350469334866）。2015年12月14日，杨锦宏收到天域拓展公司发来的货物，但感觉快递较轻，通过衡器对快递进行称重且比对订单中的载明的货物重量，发现快递的重量明显比订单中载明的货物重量轻，且拿捏快递时明显感到货物是海绵类产品，为此杨锦宏主张并非其所购开关插座的硬物状，天域拓展公司存在欺诈消费者的行为。2015年12月14日，杨锦宏向天域拓展公司申请退款，后天域拓展公司于2015年12月21日同意了杨锦宏的退款申请，并于当天向杨锦宏退回货款。2016年1月19日，杨锦宏以天域拓展公司的行为存在欺诈为由向本院提起诉讼，并主张前述实体请求。
另查：杨锦宏在庭审中当庭提供一件包裹，该包裹的快递单显示，快递公司为百世汇通快递公司，寄件人为西门子天域拓展专卖店（天猫），订单编号为1300178616671197，物流运单号为：350469334866），收件人为杨锦宏。庭审中法官当庭打开上述快递包裹，发现包裹中的货物为两块“思高”海绵百洁布。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。杨锦宏作为消费者在天域拓展公司的经营场所购买开关插座并支付相应的货款，杨锦宏与天域拓展公司之间存在买卖合同关系。天域拓展公司作为开关插座的销售商应保证产品的真实性等符合法律规定，且是其应尽的基本义务。杨锦宏主张其订购的货物与收到货物不相同，天域拓展公司存在欺诈，依法应向其作出赔偿。经查，根据网络信息截图显示：杨锦宏在天猫网站网购天域拓展公司经营店出售的西门子开关插座一个，在订单编号为1300178616671197，商家为西门子天域拓展专卖店，物流运单号为：350469334866。在庭审中，本院当天拆开的快递包裹单显示的信息均与上述截图显示的信息相符，但包裹中的货物是两块“思高”海绵百洁布，并非西门子开关插座。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”第十六条规定“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。”第四十条规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”第四十八条规定规定“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……服务的内容和费用违反约定的；第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”天域拓展公司未按照约定向杨锦宏提供货物，其行为存在欺诈，作为涉案货物的经营者应承担赔偿责任，杨锦宏的主张理据充分，本院予以支持。天域拓展公司的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告天域拓展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对杨锦宏诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十六条、第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京天域拓展经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨锦宏赔偿500元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起三内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年四月五日
书记员 丁佩怡
第6页共6页
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8072号
原告刘荣妲与被告王国顺借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告刘荣妲在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘荣妲撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8072号原告刘荣妲与被告王国顺借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告刘荣妲在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘荣妲撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3729号
原告：康国平，河北省新乐市政协干部。
委托诉讼代理人：杨亚娟，河北林平律师事务所律师。
被告：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区育新路6号5层。
法定代表人：刘卿会，该公司�经理。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
原告康国平诉讼请求：
被告向原告支付赔偿款180000元及利息；
诉讼费用由被告承担。
被告河北兆亿房地产开发有限公司答辩意见：
事故发生后，原、被告双方虽达成了协议书，但原告康国平的身份系当地政协领导，在协商过程中有失公平，该协议应按照原告实际产生的医疗费和其他费用予以赔偿。
案件事实
2014年5月28日22时30分许，赵志鹏驾驶冀A号“奥迪”牌小型轿车沿石家庄市东二环西侧辅路由北向南行驶至塔北路北侧80米附近�，与行人原告康国平相撞发生交通事故，致原告康国平受伤，事故发生后，赵志鹏驾车逃离现场。此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，赵志鹏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：双侧肺挫伤、骨盆骨折、右侧肱骨外科颈骨折、左股骨粗隆间骨折、双侧胫骨平台骨折、左侧腓骨近端骨折、右侧颧骨骨折、蝶骨骨折、右手骨折、左侧面神经瘫、蛛网膜下腔出血等。
2015年7月5日，原告康国平作为甲方与乙方赵志鹏、丙方被告河北兆亿房地产开发有限公司签订协议书一份，内容为“2014年5月28日晚，乙方驾驶车牌号为冀A号的小型客车在石家庄市东二环处与甲方发生交通事故。事故发生后，丙方作为乙方单位，积极对甲方进行救治，并先后两次代�方向甲方支付医疗费用共计三十万元。现甲乙丙三方就本次交通事故的最终解决达成如下协议：一、丙方代乙方向甲方再行支付交通事故赔偿费用共计三十万元整，该费用分三次支付，支付时间和数额分别为：2015年7月3日支付10万元；2015年8月18日支付10万元；2015年9月30日支付10万元。上述费用包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、赔偿金、辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等所有甲方因该交通事故可以主张的赔偿损失。二、甲方承诺，不再向乙方、丙方及冀A号的车主主张任何权利，不再要求任何形式的赔偿或要求承担其他任何责任。……甲方康国平乙方赵志鹏丙方被告河北兆亿房地产开发有限公司”。
后被告在履行上述协议12万元后，剩余18万元未予履行，故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，应予确认。事故发生后，原、被告所签订的协议系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依协议履行。现被告称签订上述协议显失公平，协议应认定为无效，但就其主张其并未提供证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采信。协议中并未约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告河北兆亿房地产开发有限公司支付原告康国平赔偿款180000元。
二、驳回原告康国平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4070元减半收取2035元，由被告河北兆亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家�市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4070元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭晓斐
二〇一六年九月十九日
书记员 杜瑞雪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3729号原告：康国平，男，汉族，现住新乐市。委托诉讼代理人：杨亚娟，河北林平律师事务所律师。被告：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区育新路6号5层。法定代表人：刘卿会，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。原告康国平诉讼请求：被告向原告支付赔偿款180000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告河北兆亿房地产开发有限公司答辩意见：事故发生后，原、被告双方虽达成了协议书，但原告康国平的身份系当地政协领导，在协商过程中有失公平，该协议应按照原告实际产生的医疗费和其他费用予以赔偿。案件事实2014年5月28日22时30分许，赵志鹏驾驶冀Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿石家庄市东二环西侧辅路由北向南行驶至塔北路北侧80米附近时，与行人原告康国平相撞发生交通事故，致原告康国平受伤，事故发生后，赵志鹏驾车逃离现场。此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，赵志鹏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：双侧肺挫伤、骨盆骨折、右侧肱骨外科颈骨折、左股骨粗隆间骨折、双侧胫骨平台骨折、左侧腓骨近端骨折、右侧颧骨骨折、蝶骨骨折、右手骨折、左侧面神经瘫、蛛网膜下腔出血等。2015年7月5日，原告康国平作为甲方与乙方赵志鹏、丙方被告河北兆亿房地产开发有限公司签订协议书一份，内容为“2014年5月28日晚，乙方驾驶车牌号为冀Ａ×××××号的小型客车在石家庄市东二环处与甲方发生交通事故。事故发生后，丙方作为乙方单位，积极对甲方进行救治，并先后两次代乙方向甲方支付医疗费用共计三十万元。现甲乙丙三方就本次交通事故的最终解决达成如下协议：一、丙方代乙方向甲方再行支付交通事故赔偿费用共计三十万元整，该费用分三次支付，支付时间和数额分别为：2015年7月3日支付10万元；2015年8月18日支付10万元；2015年9月30日支付10万元。上述费用包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等所有甲方因该交通事故可以主张的赔偿损失。二、甲方承诺，不再向乙方、丙方及冀Ａ×××××号的车主主张任何权利，不再要求任何形式的赔偿或要求承担其他任何责任。……甲方康国平乙方赵志鹏丙方被告河北兆亿房地产开发有限公司”。后被告在履行上述协议12万元后，剩余18万元未予履行，故原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，本案所涉交通事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，应予确认。事故发生后，原、被告所签订的协议系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应依协议履行。现被告称签订上述协议显失公平，协议应认定为无效，但就其主张其并未提供证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采信。协议中并未约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北兆亿房地产开发有限公司支付原告康国平赔偿款180000元。二、驳回原告康国平的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元减半收取2035元，由被告河北兆亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4070元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭晓斐二〇一六年九月十九日书记员  杜瑞雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终834号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪小芳，男，1990年7月22日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2014年8月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人汪小芳犯故意伤害罪一案，于2016年8月8日作出（2016）浙0127刑初261号刑事判决。以故意伤害罪，判处被告人汪小芳有期徒刑八个月。原审被告人汪小芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪小芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪小芳故意伤害的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人汪小芳申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪小芳撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 高 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆勋潮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第220-1号
申请执行人刘芳娥，女。
被执行人戴喜军，男。
本院在执行申请执行人刘芳娥与被执行人戴喜军民间借贷纠纷一案中，被执行人戴喜军应给付申请执行人刘芳娥借款581052元，并承担案件受理费9000元，现全部未履行。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人戴喜军在江永县建筑工程公司的工程款，并对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人戴喜军暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第736号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年三月十八日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第220-1号
申请执行人刘芳娥，女，1967年5月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人戴喜军，男，1985年12月30日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
本院在执行申请执行人刘芳娥与被执行人戴喜军民间借贷纠纷一案中，被执行人戴喜军应给付申请执行人刘芳娥借款581052元，并承担案件受理费9000元，现全部未履行。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人戴喜军在江永县建筑工程公司的工程款，并对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人戴喜军暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第736号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 吴木东
二〇一六年三月十八日
代理书记员 曾 波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02380号
原告王维平，男，1976年4月28日出生，汉族。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所法律工作者。
被告段赵明，男，1963年12月18日出生，汉族。
委托代理人韩增光，陕西乔鹏律师事务所律师。
原告王维平与被告段赵明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维平及其委托代理人杨怀利，被告段赵明及其委托代理人韩增光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王维平诉称：2012年10月28日，马玉琴由被告段赵明向原告借款30万元，约定月利率为2.2%，马玉琴给原告出具了借据一支，被告作为担保人在借据上签了自己的名字。借款后，马玉琴将利息支付至2013年4月28日，所欠本金及剩余利息经原告多次催要至未予偿还。故请求：一、要求被告偿还借款本金30万元及利息，利息从2013年4月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、借据一支，证明马玉琴于2012年10月28日向原告王维平借款30万元，约定月利率为2.2%，该笔借款由被告段赵明担保的事实。
第二组、陕西神木农村商业银行转账汇款凭证一份，证明原告将30万元借款转入马玉琴账户内的事实。
被告段赵明辩称：被告所诉马玉琴于2012年10月28日向原告借据30万元，约定月利率为2.2%，马玉琴给原告出具借据是事实，但该借据上“段赵明”三个字不是被告书写。即便被告是该笔借款的担保人，双方在借款合同中未约定保证期间，被告也不在保证期间内，被告不应承担保证责任。
被告段赵明未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告向法庭提交第一组证据即马玉琴出具借据真实性无异议，但认为该借据上“段赵明”三个字不是被告本人签署的，对第二组证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：
原告向法庭提交的第一组证据，被告对马玉琴出具借据的真实性无异议，但认为该借据上“段赵明”三个字不是被告本人签署的，在诉讼中，被告当庭否认其在马玉琴出具的借据上签字的事实，并要求对“段赵明”三个字的笔迹进行鉴定，法庭当庭告知被告在七日内向法庭提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费，逾期则视为放弃权利并承担不利的法律后果。被告在法庭告知的期限内未向法庭提交书面鉴定申请并缴纳鉴定费，应认定马玉琴出具的借据上“段赵明”三个字系被告本人书写。原告向法庭提交第二组证据，被告无异议。上述第一、二组证据证明内容真实，来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月28日，马玉琴由被告段赵明担保向原告王维平借款30万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，马玉琴给原告出具了借据一支，被告以担保人的身份在借据上签了自己的名字，但双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。借款后，马玉琴将利息支付至2013年4月28日。
又查，2013年6月中旬，原告通过其姐夫黄海平与马玉琴电话联系，要求马玉琴偿还借款本息，之后再未联系上马玉琴。2014年1月30日（农历大年除夕），原告通过其姐夫黄海平给被告打电话，要求被告去马玉琴家协商还款事宜，被告认为不妥未去。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告段赵明作为马玉琴向原告借款30万元的担保人，双方未约定保证方式、保证范围、保证期间。根据上述规定，被告应按连带责任保证承担保证责任。本法第二十六条第一款规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”。本案中，双方未约定借款履行期限，原告于2013年6月中旬通过其姐夫黄海平与马玉琴电话联系，要求马玉琴偿还借款本息，但未说明履行义务的宽限期限，被告的保证期间应从原告向债务人马玉琴主张权利之日起6个月。原告于2014年1月30日向被告主张权利，已超过6个月的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告段赵明免除保证责任。故原告所诉要求被告承担保证责任，偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。故被告辩称其不承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王维平的诉讼请求。
案件受理费3130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年五月二十三日
书记员 张艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2569号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410481554225674U。
住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：屈俊英，女，1976年8月8日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告屈俊英供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月三十日
书记员 栗彩彩
附相关法律条文规定：
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5506号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗海梅。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2566元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初1201号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：游萌，系该公司芙蓉支行副行长。
被告：邓雨儒。
被告：邓英效。。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告邓雨儒、邓英效金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费858元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二初字第00053号
原告：卜允勤，女，1968年3月11日出生，汉族。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：沈业根，男，1962年7月22日出生，汉族。
被告；岳芒红，女，1963年6月7日出生，汉族。
原告卜允勤诉被告沈业根、岳芒红民间借贷纠纷一案中，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告卜允勤及其委托代理人纪斌，被告沈业根、岳芒红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜允勤诉称：沈业根于2013年1月28日向其借款400万元，口头约定2013年10月底还款；2013年2月6日，沈业根再次向其借款200万元，同时约定借款利息为月息3％，口头约定2013年10月底还款。后，沈业根的债务人王林代其归还100万元，沈业根在借款到期后，未能偿还500万元。岳芒红系沈业根妻子。故请求法院判令：沈业根、岳芒红共同归还其借款本金500万元，承担借款利息41.5万元（从2013年2月6日起，以200万元为基数，按照人民银行同期贷款利息的四倍计算）。诉讼费由沈业根、岳芒红负担。
沈业根、岳芒红答辩称：200万元的借款属实，但400万元不是借款，是答辩人向银行的抵押借款，银行利息也是答辩人支付，按照与银行抵押借款合同的约定，该借款尚未到期，卜允勤无权主张。
卜允勤为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、借条二份，证明沈业根向卜允勤借款600万元的事实。二、建设银行和工商银行的汇票凭证及明细清单六份，证明卜允勤已将借款500万元汇付沈业根，另100万元经沈业根要求，汇付给案外人王林，此款王林已归还。
沈业根、岳芒红对上述证据的真实性无异议，但认为：400万元是向银行的借款，不是民间借贷，也未要求卜允勤将100万元交付王林。
沈业根、岳芒红为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：流动资金借款抵押合同和抵押房产价值确认书各一份，证明本案借款系向商业银行的借款，不是民间借贷。
卜允勤质证认为，该抵押借款合同是沈业根、岳芒红为卜允勤成立的公司向商业银行贷款而提供的抵押。本案的事实是：卜允勤设立的公司向商业银行贷款400万元后，由卜允勤将该款借给沈业根，银行贷款的利息均由沈业根按照银行贷款利率向卜允勤支付，卜允勤再向银行支付。
本院对上述证据认证如下：沈业根、岳芒红对借条以及汇款凭证的真实性无异议，故本院对其证明力予以确认。沈业根、岳芒红提交的借款抵押合同系为马鞍山市博润金属材料贸易有限公司（卜允勤设立的）向徽商银行借款而设定的抵押，虽然与卜允勤有一定关联，但不属于同一民事主体，不具有关联性，故本院对其证明力不予确认。
根据对上述证据的认证，本院经审理查明事实如下：2013年1月28日，沈业根向卜允勤出具借条一份，载明：“今借到卜允勤人民币肆百万元。”卜允勤通过建设银行分别向沈业根汇付借款300万元、向案外人王林汇付100万元。2013年2月6日，沈业根再次向卜允勤出具借条一份，载明：“今借到卜允勤人民币贰百万元，月息3分。”卜允勤通过工商银行向沈业根汇付200万元。后，案外人王林归还100万元，余款500万元沈业根一直未归还。
另查明，卜允勤向沈业根支付400万元后，沈业根根据马鞍山市博润金属材料贸易有限公司与徽商银行约定的利率，定期向卜允勤支付利息，至2013年9月22日。
本院认为，沈业根对收到卜允勤借款的事实无异议，双方争议的焦点问题是：沈业根与卜允勤之间是否存在民间借贷关系？卜允勤提供的借条，证明双方之间存在民间借贷关系；沈业根虽然抗辩，其与徽商银行之间形成了借款抵押合同关系，但在其提供的借款抵押合同中，借款人并不是沈业根，而沈业根只是借款抵押合同中的抵押人，根据合同相对性原理，抵押借款合同关系与本案不属于同一法律关系，不能否定其与卜允勤之间民间借贷关系的成立，且该民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，故沈业根与卜允勤之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款数额问题，沈业根虽然否认指定案外人王林收款100万元，但其对收到卜允勤的600万元无异议，且为该100万元定期支付利息，故卜允勤因王林已归还该100万元，而在诉讼中予以扣除的意见，符合客观实际，应当予以确认。现沈业根未能提供证据证明，其已经归还余款，应当承担违约责任，即归还500万元借款、支付约定利息的责任。沈业根出具的借条中，未约定还款日期，卜允勤可以随时主张，沈业根提出：未到借款抵押合同约定的还款期限，卜允勤无权主张的意见，也不能成立。卜允勤未主张300万元利息，仅按照人民银行同期贷款利率的四倍，以200万元为基数主张约定利息，符合法律规定，应当予以支持。沈业根与岳芒红系夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务应当共同承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
沈业根、岳芒红于本判决书生效之日起十日内归还卜允勤借款500万元，并支付利息41.5万元（截止到2013年11月30日，以200万元为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）。
诉讼费49705元、保全费5000元，合计54705元，由沈业根、岳芒红负担。
如不服本判决，可在送达本判决书的次日起十五日内，向本院提交上诉状一式三份，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李雅娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的。其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第223号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄炳深，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄炳深、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄永江
代理审判员 杨凤莲
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第446号
原告：茂名市茂达木业商店，住所地：茂名市茂南区。
负责人：张统生。
委托代理人朱尧生、梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。
被告：吴金惠，女，1971年3月9日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
原告茂名市茂达木业商店诉被告吴金惠劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告茂名市茂达木业商店诉称：一、被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系。原告的组成形式是个人经营，是一家个体工商经营户，没有下属加工厂，也不可能有其他的分支机构。原告与被告所称的茂达木业商店属下的木制品加工场没有任何关系，被告也没有提供证据证明两者之间的关系。原告的员工出具证明书证明他们不认识被告，从没和被告一起工作过，由此可以证明被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系。《工伤认定书》（茂人社工人字（2013）73号）认定被告吴金惠是原告的员工是错误的，茂名市劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤认定书》认为被告是原告的员工也是错误的。二、在原告与被告之间不存在劳动关系的前提下，仲裁委员会裁决原告向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等损失96424.07元，缺乏事实及法律依据。诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、判决原告不应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等损失96424.07元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不服茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出的茂劳人仲案终字（2013）229号仲裁决定书向本院提起诉讼，认为与被告不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，同时该法第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，以及根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出的茂劳人仲案终字（2013）229号仲裁决定书已载明“本裁决为终局裁决”，原告不服该仲裁裁决，但没有向中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而直接向本院起诉，本院不应受理，已经受理的，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题》的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂达木业商店的起诉。
案件受理费5元（原告已预付），退回给原告茂名市茂达木业商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一四年五月十五日
书记员 王敏智
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5805号
原告：孔建峰。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告孔建峰诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年8月1日起诉，本院于同日受理后�依法由审判员王勤适用简易程序2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、解除原、被告签订的委托经营管理合同；2、被告支付2015年8月底及2016年2月底应付的租金11730元，并支付违约金336元（计算至2016年7月底）。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；不同意支付因延迟付租金而产生的利息及违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2009年8月17日，原（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3297号商铺由被告经营、管理，期限自2009年8月17日起至2019年9月30日止；自2014年8月17日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告已支付2015年2月17日至2015年8月16日经营回报收益5865元，尚未支付2015年8月17日至2016年8月16日期间回报收益。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税48元，比上一期缴纳该税种金额多支付24元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告�间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月17日至2016年8月16日期间经营回报收益11730元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付24元，故原告在该期间经营回报收益应为11682元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金336元，未超过法律规定，本院予以支持。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孔建峰商铺经营回报收益11682元（2015年8月17日至2016年8月16日）及逾期付款违约金336元，共计12018元；
二、驳回原告孔建峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由桐乡红星世博物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事�必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年九月十九日
书记员 范天桥
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初3659号
原告：李某1，女，1963年10月15日出生后，汉族，大专文化，市中区工商银行退休职工，住市中区，
被告：李某2，男，1963年10月23日出生，汉族，高中文化，住市中区。
原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1和被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1999年12月21日原被告经市中区法院双方调解离婚，调解时没对双方位于枣庄市市中区陈庄小区2号楼二单元四层西户的房产进行分割，系原被告双方共同财产，现原告要求分割上述房产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
位于枣庄市市中区陈庄小区2号楼二单元四层西户的房产[枣房权证枣字第××号房产证和市中国用（2002）字第032**号土地使用证]归原告李某1所有，被告李某2自愿放弃该房产。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李某2自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 秦 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘丽莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1168号
申请执行人何庆文,男,1971年9月21日出生,汉族,现住衡水市。
被执行人衡水悦泽工程橡胶有限公司,住所地:武邑县冀衡循环工业园区冀衡路南侧,组织机构代码:695863266。
法定代表人：刘英领，董事长。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园区冀衡路南侧，统一社会信用代码：91131101557684956A。
法定代表人：刘英领，董事长。
被执行人刘国辉,男,1965年10月2日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人何庆文申请执行被执行人衡水悦泽工程橡胶有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司、刘国辉财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5617号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，�案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙铁永
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1771号
申请执行人李钰婷。
被执行人杭州微草网络科技有限公司。
法定代表人：黄国荣。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲字（2015）第174号号仲裁调解书，已经发生法律效力，被执行人杭州微草网络科技有限公司应当支付申请执行人李钰婷补偿费及违约金共计10000元，并应为申请人补缴2014年11月、2015年1月至3月的养老、医疗保险费。
本院在执行过程中查明：被执行人杭州微草网络科技有限公司已向申请执行人支付5000元，现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1771号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈伟俊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第7012号
原告董兴富，男，1953年7月5日生，汉族，住夏津县。
原告王金山，男，1952年5月25日生，汉族，住夏津县。
原告马洪林，男，1956年5月11日生，汉族，住夏津县。
原告王金昌，男，1972年12月11日生，汉族，住夏津县。
原告董兴海，男，1961年3月6日生，汉族，住夏津县。
原告马成芳，女，1968年2月25日生，汉族，住夏津县。
原告王金岭，男，1966年11月4日生，汉族，住夏津县。
原告董兴国，男，1975年11月2日生，汉族，住夏津县。
原告董兴俊，男，1948年12月31日生，汉族，住夏津县。
原告邵春林，男，1953年3月20日生，汉族，住夏津县。
原告王金明，男，1974年6月16日生，汉族，住夏津县。
原告陈金水，男，1978年10月13日生，汉族，住夏津县。
原告马洪亮，男，1966年9月22日生，汉族，住夏津县。
原告董金贵，男，1946年12月3日生，汉族，住夏津县。
原告邵玉山，男，1956年2月6日生，汉族，住夏津县。
原告陈洪新，男，1967年8月19日生，汉族，住夏津县。
原告王金海，男，1970年5月14日生，汉族，住夏津县。
原告董秀珍，女，1955年4月26日生，汉族，住夏津县。
原告董兴全，男，1957年3月5日生，汉族，住夏津县。
原告马建忠，男，1982年3月12日生，汉族，住夏津县。
原告陈洪君，男，1960年4月16日生，汉族，住夏津县。
原告靳宗仁，男，1944年10月29日生，汉族，住夏津县。
原告陈洪祥，男，1967年2月18日生，汉族，住夏津县。
原告耿金宝，男，1957年11月23日生，汉族，住夏津县。
原告王洪军，男，1969年8月23日生，汉族，住夏津县。
原告王金忠，男，1977年7月13日生，汉族，住夏津县。
原告靳宗恩，男，1967年2月20日生，汉族，住夏津县。
原告董金山，男，1938年4月10日生，汉族，住夏津县。
原告王玉申，男，1940年6月15日生，汉族，住夏津县。
原告陈玉昌，男，1968年10月10日生，汉族，住夏津县。
原告陈彦君，男，1967年8月31日生，汉族，住夏津县。
原告靳宗信，男，1947年5月16日生，汉族，住夏津县。
原告董兴强，男，成年，汉族，住夏津县。
原告邵宝军，男，成年，汉族，住夏津县。
原告诉讼代表人董兴富，男，1953年7月5日生，汉族，住夏津县。
王金山，男，1952年5月25日生，汉族，住夏津县。
被告刘宝付，男，1956年3月18日，汉族，住夏津县。
原告董兴富等与被告刘宝付侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是雷集镇谢王庄三队社员，被告是雷集镇谢王庄村四队社员。自2000年开始，被告非法侵占三队的约4亩耕地，并在该耕地上栽种杨树。经村领导及三队村民多次劝阻，被告拒不停止侵权。2012年左右，被告在没有经过村领导和三队全体村民同意下，先后两次卖掉部分树木，价值25000元。2013年12月份，在没有村里的介绍信和采伐证的情况下，被告又私自卖树，其违法行为被告林业部门发现，将车辆和树木扣押，树木价值10000元。现该耕地上还有部分树木。为避免被告再次侵权，原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵权，返还卖树得款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。原告主张被告在三队的土地上种树，被告予以否认并称种树的土地属雷集窑厂，因此本案争议的焦点为被告种树的行为是否侵害原告的合法权益，被告种树的土地的权属如何便成为本案的争议焦点。因本案原告主张被告种树的土地归谢王庄第三村民小组，因此应由谢王庄第三村民小组作为原告提起诉讼，作为村民小组成员的原告不具有起诉被告侵权的主体资格，因此原告以村民小组组成人员的名义起诉不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李志良
审 判 员 王德顺
代理审判员 吕兆可
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩 月
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2690号
原告刘永森，系青岛市李沧区刘家下河社区居民。
委托代理人宿肇云，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人曲启超，职务主任。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
原告刘永森为与被告青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘永森及其委托代理人宿肇云，被告委托代理人曲华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月29日，原、被告签订承包合同一份，约定：被告将村内非耕地陆亩发包给原告使用，期限为50年，承包费为24万人民币。合同签订后，2001年7月31日，被告收取了原告10万元人民币用作该承包土地的青苗补偿，但一直未将土地交付给原告使用。多年来，原告一直与被告协商解决此事，但被告一直未予解决。现被告旧村改造，该土地上已建造了楼房，被告无法向原告交付该土地，也拒绝向原告返还已交纳的土地承包费，严重损害了原告的合法权益，故原告具状来院，请求依法判令：1、依法解除原、被告于1997年3月29日签订的承包合同；2、依法判令被告立即返还原告交纳的土地承包费人民币10万元及自2001年7月31日至2015年12月15日期间按人民银行一年期贷款利率计算的利息损失人民币90618.53元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告之间签订的承包合同系无效合同，不存在解除的问题，被告同意返还原告的10万元土地承包费，但不应支付利息损失。
经审理查明，青岛市李沧区李村镇炉房村民委员会作为发包方（甲方）、原告刘永森作为承包方（乙方）于1997年3月29日签订承包合同，合同约定甲方将位于麦沟路中心向北577米，毛代路北60米非耕地陆亩发包给乙方从事非耕地开发，承包期限为50年，自1997年3月29日起至2049年3月29日止，承包费按每亩地50年4万元计算（陆亩共计承包费24万元人民币），1999年3月29日前，甲方将该土地交付乙方使用。合同落款处发包方栏盖有青岛市李沧区李村镇炉房村民委员会公章，并有其当时的法定代表人曲启进签字，承包方栏有原告刘永森签字。
原告刘永森不是原青岛市李沧区李村镇炉房村集体经济组织的成员。合同中约定的承包土地的性质为园地。
2001年7月31日原告向青岛市李沧区九水路街道办事处炉房村村民委员会交纳了10万元青苗补偿费，用作双方承包土地的青苗补偿。
另查明，青岛市李沧区李村镇炉房村民委员会（以下简称炉房村委会）更名为青岛市李沧区九水路街道办事处炉房村村民委员会，后因“村改居”，本案被告青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）继受青岛市李沧区九水路街道办事处炉房村村民委员会的权利义务。
涉案承包合同中约定的承包土地现在的具体坐落是广水路以北，滨川路以西，至今，炉房村委会和被告均未向原告交付使用约定的承包地，且该土地上现已建造了居民楼。
上述事实有原告提交的承包合同、收据，被告提交的关于青岛市土地监察大队《关于提请确认地类、土地性质及权属的函》的复函、情况说明和原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
被告称，涉案承包合同系原炉房村主任曲启进违法签订，其已于2005年因非法转让土地使用权罪而被判处刑罚，且原告非被告村集体经济组织的成员，而按照《土地管理法》规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而涉案土地的承包未经大会讨论通过，违反法定程序，因此该合同系无效合同，不存在解除的问题。被告因无效合同取得的10万元可以向原告返还，但被告不应支付利息损失。
原告称，原炉房村主任曲启进是因为非法转让土地使用权而构成犯罪被判处刑罚，而本案涉及的是土地承包，且合同签订时曲启进是原炉房村主任，是法定代表人，他签订承包合同的行为是职务行为，相应的责任应当由被告承担。如果法定代表人违法履职给单位造成损失，应当由单位另行追究其责任，不应据此认定合同无效，至于是否经村集体经济组织村民会议的讨论通过，是其内部程序问题，不影响合同效力。
上述事实有被告提交的山东省青岛市李沧区人民法院（2005）李刑初字第88号刑事判决书和原、被告的庭审笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经公开开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》中“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，系约束发包方权利的程序义务，以防止越权发包损害集体经济组织或承包人的利益。原告与“炉房村委会”签订土地承包合同，发包方加盖有“炉房村委会”的公章并有法定代表人签名，原告有理由相信作为村集体经济组织的发包方履行了合法的发包程序，故原告为善意的合同相对人。被告以“炉房村委会”的法定代表人涉嫌犯罪、合同的签订违反发包程序主张订立的承包合同无效的抗辩意见，本院不予采信，对原告所持合同有效的主张，予以支持。
原告与“炉房村委会”所签订的承包合同合法有效，双方均应全面履行约定的合同义务。“炉房村委会”收取10万元款项后未履行交付承包地的义务属违约行为，应承担违约责任。被告作为权利义务继受人，应对“炉房村委会”的行为承担民事责任。
现原告因合同中约定的承包土地已无法交付，主张解除合同，由被告返还已交款项，其请求合乎法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担自2001年7月31日至2015年12月15日期间按人民银行一年期贷款利率计算的利息损失90618.53元，其主张的金额未超出实际损失金额，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘永森与青岛市李沧区李村镇炉房村民委员会于1997年3月29日签订的土地承包合同。
二、被告青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告刘永森土地承包费人民币10万元。
三、被告青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告刘永森利息损失人民币90618.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4112元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告人民币4112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 仇志波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王晓艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02230号
原告张某，男，汉族。
法定代理人李某某，女，汉族。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告张波与被告张世清扶养费纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，因原告主张家庭困难，申请免交，本院经审核予以准许。
（此页无正文）
代理审判员 薛 莲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 袁堂久
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第324号
申请执行人李学斌，男，1964年4月1日生，汉族，个体经营者。
被执行人魏红芬，女，1954年10月3日生，汉族，退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涉民初字第312号民事调解书，责令被执行人魏红芬履行生效调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效调解书所确定的义务。现查明被执行人魏红芬在中国邮政储蓄银行涉县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏红芬在中国邮政储蓄银行涉县支行的存款帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一四年七月八日
书记员 武晓龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2178号
罪犯杨均亮，男，1973年5月14日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2009年11月16日作出（2009）兴刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人杨均亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨均亮确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨均亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯杨均亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨均亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初147号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李绍亮，男，出生于1977年2月5日，汉族，中专毕业，偃师市顾县集体卫生室乡村医生，住偃师市顾县。2015年6月4日因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业被偃师市卫生局予以行政处罚。因涉嫌犯非法行医罪于2016年1月1日被偃师市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
辩护人马银霞，河南西亳律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人李绍亮犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人李绍亮及其辩护人马银霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李绍亮系偃师市顾县镇中宫底村集体卫生室法定代表人，该卫生室诊疗科目为预防保健科、全科医疗科。李绍亮具有乡村医生执业证书，执业地点为中宫底村集体卫生室，但未取得医师执业资格。
李绍亮本人有同性恋倾向，自2012年开始在网络上寻找同性恋人群，并注册了昵称为“LY”的QQ号码，“LY”的意思为“冷医”，该昵称在网上代表做阉割手术的医生。在与同性恋人群QQ聊天过程中，李绍亮发现有人有变性倾向，遂为了经济利益，在同性恋群中发布自己是医生，会做睾丸摘除手术的信息，联系有变性倾向的人群，为其做睾丸摘除手术。为在QQ群里提高知名度，李绍亮将从网上下载的切除阴茎手术的照片放在自己QQ群里招揽生意。同时，为了有固定的地方做手术，李绍亮承租偃师市城关镇建筑公司家属院2号楼东门栋二楼东户，并在房间内放置手术床、手术用具等。
2014年至2015年期间，先后有福建省的高某、四川省的赵某、安徽省的高某某、湖北省的方某、江西省的黄某、重庆市的尹某、湖北省的严某、广东省的邓某、山东省的毛某、北京市的朱某等人看到李绍亮在网上发布的信息后，通过QQ、电话等方式分别与李绍亮取得联系，要做睾丸摘除手术。李绍亮将对方约到偃师，分别在偃师宾馆、博友宾馆、建筑公司家属院出租屋内等地，为高某、赵某、高某某、方某、黄某、尹某、严某、邓某、毛某、朱某等人做了睾丸摘除手术，并收取每人数千元不等的手术费用。
2015年12月31日，李绍亮被公安机关查获。经鉴定，高某、赵某、高某某、方某、尹某、严某、黄某被摘除双侧睾丸，丧失生育能力，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.8.2p之规定，损伤程度均属于重伤二级。
上述事实，被告人李绍亮在开庭审理过程中亦无异议，并有高某、赵某等人的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录，鉴定意见，中宫底村集体卫生室医疗机构执业许可证，李绍亮的乡村医生执业证书，村卫生室管理办法（试行）、乡村医生从业管理条例、执业医师法、医疗机构管理条例，行政处罚决定书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍亮作为乡村医生，在未取得医师执业资格的情况下，擅自非法为他人做睾丸摘除手术，严重损害他人身体健康，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。李绍亮到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于此的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李绍亮犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2022年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申随波
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 王 强
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 周晨翔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第558号
罪犯于占龙，男，1976年11月8日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年5月18日黑龙江省安达市人民法院作出（2010）安刑少初字第10号刑事判决，认定罪犯于占龙犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币23500元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能�罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于占龙减去有期徒刑一年三个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年3月5日起至2024年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第836号
原告张某某，女，汉族，生于1986年5月9日。
被告周某某，男，汉族，生于1980年9月24日。
本院于2015年10月26日立案受理了原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，审理中，本院按照原告提供的住址，未寻找到被告。承办人员多次电话联系被告到法院应诉，但被告称他在青海四处寻找原告，不同意离婚，也不愿告知法院其详细地址，之后法院再打电话他本人拒接。鉴于此种情况，承办人员在2015年11月30日向被告之父周占锋了解相关情况，但周占锋称被告与自己没有联系，也不知道被告的具体地址，他不管此事。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍无法确定被告的送达地址，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：
驳回张某某对周某某的离婚起诉。
诉讼费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 卢靖云
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨晓辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4258号
原告：林运快，男，汉族，住仙居县。
被告：徐纬，男，汉族，住仙居县。
被告：徐伟颇，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告林运快与被告徐纬、徐伟颇为民间借贷纠纷一案中，原告林运快经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告林运快负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 郭潇奕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01051号
申请执行人：海鹰，男，1969年5月5日生，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。
被执行人：合肥民信铁艺厂（个人独资企业）。
被执行人：杨凤芝，女，1955年12月16日生，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00566号民事调解书，已向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人海鹰借款240万元、未能按期付款的利息193.2万元（按月息2%计算，其中60万元自2010年12月15日起计算至2013年11月15日的利息为42万元；40万元自2010年12月15日计算至2014年7月15日的利息为34.4万元；50万元自2010年12月15日暂计算至2014年11月4日的利息为466666.67元；50万元自2011年6月29日计算至2014年8月29日的利息为38万元；40万元自2011年6月29日暂计算至2014年11月4日的利息为321333.33元）、案件受理费16448元、保全费5000元并承担本案执行费47497元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥民信铁艺厂、杨凤芝银行存款4400945元；或扣留、提取被执行人合肥民信铁艺厂、杨凤芝尚未支取的收入4400945元；或查封、扣押被执行人合肥民信铁艺厂、杨凤芝所有的价值4400945元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01051号
申请执行人：海鹰
被执行人：合肥民信铁艺厂（个人独资企业）
被执行人：杨凤芝
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00566号民事调解书，已向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人海鹰借款240万元、未能按期付款的利息193.2万元（按月息2%计算，其中60万元自2010年12月15日起计算至2013年11月15日的利息为42万元；40万元自2010年12月15日计算至2014年7月15日的利息为34.4万元；50万元自2010年12月15日暂计算至2014年11月4日的利息为466666.67元；50万元自2011年6月29日计算至2014年8月29日的利息为38万元；40万元自2011年6月29日暂计算至2014年11月4日的利息为321333.33元）、案件受理费16448元、保全费5000元并承担本案执行费47497元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥民信铁艺厂、杨凤芝银行存款4400945元；或扣留、提取被执行人合肥民信铁艺厂、杨凤芝尚未支取的收入4400945元；或查封、扣押被执行人合肥民信铁艺厂、杨凤芝所有的价值4400945元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0534号
申请执行人吴建忠，男，汉族，1955年12月16日生。
被执行人沈燕萍，女，汉族，1963年11月1日生。
吴建忠与沈燕萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴民初字第0127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告沈燕萍应给付原告吴建忠价款人民币460000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，财产保全费600元，合计人民币8800元，由被告沈燕萍负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的为人民币468800元。
本案执行过程中，依法向被执行人沈燕萍发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经本院查询，被执行人沈燕萍现下落不明，且无银行存款等可供执行财产。上述情况经告知申请执行人后，申请执行人表示同意本案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人已无可供执行财产，故本案符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟兴执字第0110号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘允枫
执 行 员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡 健
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12203号
原告：陈宁，男，1982年11月24日出生，汉族，现住温岭市，
被告：陈晓，女，1984年2月25日出生，汉族，现住温岭市，
被告：郑阳，男，1984年11月5日出生，汉族，现住温岭市，
被告：陈柔静，女，1988年9月26日出生，汉族，现住温岭市，
原告陈宁与被告陈晓、郑阳、陈柔静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼，被告陈晓、郑阳、陈柔静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晓偿还原告借款120000元，按月利率2%的标准支付自2016年3月24日起至实际履行之日止的利息，由被告陈柔静对上述借款负连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓因需于2016年3月24日向原债权人夏从容借款120000元，由被告陈柔静提供担保，借款后由被告陈晓、陈柔静出具借条一份。2017年8月30日，原债权人夏从容与原告签订债权转让协议，约定原债权人夏从容将上述债权及相应权利全部转让给原告行使，由原告直接向被告方主张债权。该债权经原告催讨，被告陈晓、陈柔静均未偿还借款。在庭审过程中，原告陈宁申请对被告郑阳撤回起诉。
被告陈晓、陈柔静未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告陈晓、陈柔静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告陈宁申请对被告郑阳撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈宁借款本金120000元并支付自2016年3月24日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息。被告陈柔静负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告陈晓负担，被告陈柔静负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 丁 秀 平
人民陪审员 葛 巧
二〇一八年一月八日
代书 记员 周博健洒
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12203号原告：陈宁，男，1982年11月24日出生，汉族，现住温岭市，被告：陈晓，女，1984年2月25日出生，汉族，现住温岭市，被告：郑阳，男，1984年11月5日出生，汉族，现住温岭市，被告：陈柔静，女，1988年9月26日出生，汉族，现住温岭市，原告陈宁与被告陈晓、郑阳、陈柔静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼，被告陈晓、郑阳、陈柔静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晓偿还原告借款120000元，按月利率2%的标准支付自2016年3月24日起至实际履行之日止的利息，由被告陈柔静对上述借款负连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓因需于2016年3月24日向原债权人夏从容借款120000元，由被告陈柔静提供担保，借款后由被告陈晓、陈柔静出具借条一份。2017年8月30日，原债权人夏从容与原告签订债权转让协议，约定原债权人夏从容将上述债权及相应权利全部转让给原告行使，由原告直接向被告方主张债权。该债权经原告催讨，被告陈晓、陈柔静均未偿还借款。在庭审过程中，原告陈宁申请对被告郑阳撤回起诉。被告陈晓、陈柔静未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告陈晓、陈柔静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告陈宁申请对被告郑阳撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈宁借款本金120000元并支付自2016年3月24日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息。被告陈柔静负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告陈晓负担，被告陈柔静负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 丁 秀 平人民陪审员 葛  巧二〇一八年一月八日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第472号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，公民身份号码×××。因本案于2015年5月20日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）358号起诉书指控被告人廖某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邹浩出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日15时许，被告人廖某甲驾驶粤C×××××轻型厢式货车搭载廖某乙、陈某乙，沿珠海市斗门区湖心路由北向南方向行驶。当行驶至德昌盛景公交车站路段时，廖某甲驾驶的车辆与同向前方进站停靠的由陈某甲驾驶的粤C×××××大型公共汽车发生碰撞。事故造成两车损坏，陈某乙受伤经送医院抢救无效死亡，廖某甲、廖某乙以及公交车上乘客赵某乙、赵某甲受伤。经交警部门认定，被告人廖某甲承担此次事故的全部责任。
另经审理查明，案发后，被告人廖某甲留在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了上述事实。2015年5月21日，被告人廖某甲与被害人陈某乙的家属达成赔偿协议，廖某甲一次性赔偿了陈某乙家属人民币473215元，获得了陈某乙家属的谅解。2015年6月5日，被告人廖某甲与被害人赵某甲达成赔偿协议，廖某甲一次性赔偿了赵某甲人民币9277.49元，获得了赵某甲的谅解。被害人赵某乙亦对被告人廖某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人廖某甲在侦查阶段的供述，证人陈某甲、廖某乙、邓某、赵某甲、赵某乙的证言，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，到案情况说明，交通事故协议书，谅解书，收据，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲违反道路交通运输管理法规驾车，造成一人死亡、三人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人廖某甲案发后留在现场等候交警到场处理，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖某甲在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，并获得谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人廖某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年七月八日
书 记 员 陆静雯
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初729号
原告陈山保，男，汉族。
委托代理人杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。
被告王明雷，男，汉族。
被告济源市万通物流有限公司。
法定代表人孔水才，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
负责人孙剑，总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告陈山保诉被告王明雷、济源市万通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，因原告主体资格不适格，现原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈山保撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭铁成
二〇一六年六月二十一日
书记员 盛晓静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终531号
上诉人（原审被告）：广州惠英智人管理顾问有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创业产业园）12栋1111。
法定代表人：朱伟峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
上诉人广州惠某人管理顾问有限公司因与被上诉人天津牍文科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。
广州惠某人管理顾问有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院进行审理。事实和理由：一、侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备位于广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。二、特别法优于一般法。本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。三、本案不属于天津市和平区或河北区管辖范围。综上所述，本案应移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。现被上诉人住所地位于天津市河北区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终531号上诉人（原审被告）：广州惠英智人管理顾问有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创业产业园）12栋1111。法定代表人：朱伟峰，董事长。被上诉人（原审原告）：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。法定代表人：孙秀萍，总经理。上诉人广州惠某人管理顾问有限公司因与被上诉人天津牍文科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。广州惠某人管理顾问有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院进行审理。事实和理由：一、侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备位于广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。二、特别法优于一般法。本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。三、本案不属于天津市和平区或河北区管辖范围。综上所述，本案应移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。现被上诉人住所地位于天津市河北区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年六月七日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01261-1号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
被执行人李彩霞。
本院执行的申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人李彩霞申请实现担保物权纠纷一案，本院（2014）雁民特字第00034号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据（2014）雁民特字第00034号民事裁定书所裁定的内容，依法查封被执行人李彩霞名下坐落于西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城第2幢2单元24层22××01号房产（房产证号为：××号）一套，因后续评估、拍卖周期较长，故故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01261号案本次执行程序终结。
待该房屋评估结果出来后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 李二强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1712号
原告：杨宇，男，汉族，1980年11月9日出生。
被告：中国移动通信集团河南有线公司洛阳分公司。
法定代表人：王昌印。
本院在审理原告杨宇诉被告中国移动通信集团河南有线公司洛阳分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨宇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨宇撤回起诉。
本案诉讼费225元，由原告杨宇承担。
审判员 张 静
二〇一五年六月二十四日
书记员 李改飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初704号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路31号。
法定代表人：王长征，行长。
委托诉讼代理人：杜进利，该支行职员。
被告：傅利，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郑翠洁，女，1991年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告傅利、郑翠洁借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法对被告傅利采取财产保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行委托诉讼代理人杜进利到庭参加诉讼，被告傅利、郑翠洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告傅利、郑翠洁共同偿还贷款本金100万元，截至2017年3月2日的利息52308.75元，以及至贷款实际偿还日形成的利息；2、要求对被告傅利的抵押财产享有优先受偿权；3、要求诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告傅利于2016年3月3日从原告处抵押借款100万元，用于购饲料，借款利率5.655％，贷款到期日为2017年3月2日，被告傅利以其坐落于宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园15-2-301号房地产为上述借款提供抵押担保，双方签订借款合同及抵押合同。贷款到期后，被告傅利没有及时归还借款本金及利息，至今仍欠原告借款本金100万元及截止2017年3月2日的利息52308.75元。被告郑翠洁与被告傅利系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
傅利、郑翠洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《个人贷款抵押合同》、不动产权证、不动产他项权证以及傅利、郑翠洁结婚证等证据能够证实被告傅利以房地产作抵押从原告处借款并办理抵押权登记、原告如约提供借款资金以及被告傅利、郑翠洁为夫妻关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告与被告傅利签订《个人借款合同》，约定：被告傅利从原告处借款100万元，用于购鱼饲料，借款期限自2016年3月3日至2017年3月2日，借款年利率5.655％，还款方式为到期一次性还本付息，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。同日，被告傅利与原告签订《个人贷款抵押合同》，被告傅利以其名下坐落于宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园15-2-301号房地产为上述借款提供抵押担保，权利价值100万元。合同签订后，原告如约向被告傅利提供借款资金100万元。合同到期后，被告傅利未能如约归还借款本息，尚欠借款本金100万元及截至2017年3月2日的借款利息52308.75元，被告傅利至今未归还原告。
另，借款期间，被告傅利、郑翠洁为夫妻关系。
本院认为，原告与被告傅利签订的借款合同及抵押合同均系当事人真实意思表示，且合同内容无悖于法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告如约向被告傅利发放贷款，借款到期后，被告应如约履行偿还借款本息的义务，逾期返还，应按合同约定承担相应的违约责任。借款期间，傅利、郑翠洁系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告傅利、郑翠洁应共同承担偿还责任。被告傅利以其名下的房地产为借款提供抵押担保并办理他项权登记，原告在抵押权利价值范围内，对抵押财产依法享有优先受偿权。被告傅利、郑翠洁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告傅利、郑翠洁共同偿还借款本息及要求对被告傅利抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅利、郑翠洁于本判决生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金100万元及截止到2017年3月2日的借款利息52308.75元，并自2017年3月3日起，按合同约定年利率5.655%基础上加收50%计付至借款本金清偿之日止的利息；
二、原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在100万元抵押权利价值范围内对被告傅利坐落于宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园15-2-301号房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
被告傅利、郑翠洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7135元，由被告傅利、郑翠洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 王晓青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初704号
本院于2017年3月28日对原告天津市农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告傅利、郑翠洁借款合同纠纷一案作出的（2017）津0117民初704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0117民初704号天津市宁河区人民法院民事判决书中“案件受理费减半收取7135元,由被告傅利、郑翠洁承担。”补正为“案件受理费减半收取7135元,保全费5000元，合计12135元，由被告傅利、郑翠洁承担。”。
审判员 岳孟秋
二〇一七年五月十二日
书记员 王晓青