江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2615号
原告：赵德启，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：王素娥，女，1964年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：赵伟，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：刘勇，男，1958年7月26日出生，汉族，居民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：胡艳玲，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
第三人：沛县住房和城乡建设局，住所地沛县沛公路2号。
法定代表人：仝玉彪，局长。
委托诉讼代理人：白洁，女，1985年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：关建勋，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。
原告赵德启与被告王素娥、赵伟、胡艳玲及第三人沛县住房和城乡建设局（以下简称沛县住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告赵德启委托诉讼代理人孟宪群，被告王素娥、赵伟及其委托诉讼代理人王占新、刘勇，被告胡艳玲及其委托诉讼代理人张卫平，第三人沛县住建局委托诉讼代理人白洁、关建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德启向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。事实与理由：赵德启与赵德群等遗嘱继承纠纷一案，2007年6月25日沛县人民法院作出（2006）沛民一初字第0022号民事判决书，判决：位于沛县××城镇××组所有权人为陈凤英的房地产归赵德启所有……。赵德群不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）徐民一终字第1066号民事判决书，判决维持原判。2017年3月15日、2017年3月28日三被告在原告不知情的情况下，采取欺诈手段与第三人签订三份《房屋征收补偿安置协议》，严重损害了原告的合法权益。
王素娥、赵伟辩称，涉案房屋系王素娥及其丈夫赵德群于1997年翻建并居住至被征收时，原告提出的（2006）沛民一初字第0022号民事判决书及（2007）徐民一终字第1066号民事判决书认定事实、适用法律错误。原告起诉确认征收安置补偿协议无效没有依据。
胡艳玲辩称，胡艳玲与沛县住建局签订的房屋征收补偿安置协议与原告没有关系，原告起诉胡艳玲错误。
沛县住建局述称，涉案征收项目为沛县政府棚户区改造项目，沛县政府作出房屋征收决定，沛县住建局对被征收地块进行了调查摸底登记工作，原告未参与。征收期间沛县住建局对被征收房屋进行了评估并予以公示，在无人提出异议的情况下，沛县住建局与三被告签订了协议。沛县住建局对原告通过诉讼方式取得房屋所有权的情况不知情，所以与三被告签订了征收补偿协议。在原告对房屋所有权提出异议后，沛县住建局告知原告向执行法院申请执行，由执行法院向沛县住建局发出协助执行通知书，原告未照此办理，沛县住建局与三被告签订协议过程中没有过错，请法院依法判决。
经审理查明：赵德启与赵德群、赵德成、赵德顺、赵春玲遗嘱继承纠纷一案，本院于2007年6月25日作出（2006）沛民一初字第0022号民事判决书，判决：一、位于沛县××××组所有权人为陈凤英的房地产（净值50733.3元）归原告赵德启所有；二、原告赵德启分别支付被告赵德群、赵德顺、赵德成、赵春玲可分得的位于沛县××城镇××组所有权人为陈凤英的房地产净值6341.7元，于本判决生效后十日内一次性付清……。该判决中的“房地产”为位于沛县××城镇××组陈凤英所有的房屋一套，具体内容包括：李园1#北猪屋32.22平方米、李园2#主房70.71平方米、李园3#过道、厨房32.50平方米、李园土地196.8平方米。赵德群不服判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理后作出（2007）徐民一终字第1066号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，赵德启将判决确定的义务履行完毕，被告赵德群及家人王素娥、赵伟仍占有使用涉案房屋。2013年8月14日赵德启对前述涉案房产办理了房产登记，并办理房产证，房产证号为：沛房权证政字第××号，房屋所有权人为赵德启，房屋坐落于李园三队，建筑面积为32.5㎡、70.71㎡、32.22㎡。
2017年3月15日，王素娥、赵伟与沛县住建局就前述涉案房屋签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（A：产权调换）》一份，约定由沛县住建局对涉案房屋进行征收，征收房屋建筑面积为140.58平方米，以位于沛县香江花城1号楼1单元601室及1号楼2单元501室的两套房屋进行产权调换（价值共计420315元）；2017年3月28日王素娥、赵伟与沛县住建局签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B：货币补偿）》一份，约定由沛县住建局对涉案房屋的院落进行征收，征收面积为17.76平方米，货币补偿价值为16979元。后王素娥、赵伟领取了征收补偿款，并办理了补偿安置房屋的上房手续，前述两份协议已经履行完毕。
2017年3月15日，胡艳玲与沛县住建局签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B：货币补偿）》一份，约定由沛县住建局对位于李园地块404.66平方米的院落进行征收，并给予胡艳玲货币补偿660789元。
本院认为，涉案房屋经本院及徐州市中级人民法院判决属原告赵德启所有，赵德启办理了涉案房屋的房产证，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，原告赵德启享有对涉案房屋的所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏，被告王素娥、赵伟明知已有生效判决确定涉案房屋属原告所有的情况下与沛县住建局签订两份征收补偿安置协议，存在恶意；原告已就涉案房屋办理了产权登记并办理房产证，沛县住建局作为产权登记主管部门及涉案房屋的征收人，未仔细审查房屋的产权情况，与非产权所有人的被告王素娥、赵伟签订征收补偿安置协议，存在疏忽；王素娥、赵伟与沛县住建局签订的两份征收补偿安置协议，严重侵犯了涉案房屋所有权人赵德启的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，王素娥、赵伟与沛县住建局签订的两份征收补偿安置协议应属无效。
本院及徐州市中级人民法院作出的两份生效判决，确定属原告赵德启所有的房地产是明确的（李园1#北猪屋32.22平方米、李园2#主房70.71平方米、李园3#过道、厨房32.50平方米、李园土地196.8平方米），不包含胡艳玲与沛县住建局签订的征收补偿安置协议中涉及的404.66平方米的院落。赵德启证据不足以证明404.66平方米的院落归其所有，关于原告赵德启要求确认胡艳玲与沛县住建局签订的征收补偿安置协议无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告王素娥、赵伟与沛县住房和城乡建设局于2017年3月15日、2017年3月28日签订的《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（A：产权调换）》及《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B：货币补偿）》两份协议无效；
二、驳回原告赵德启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王素娥、赵伟、沛县住房和城乡建设局负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一七年六月五日
书记员 陈思巧