重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19863号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：李云泽，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：杜金山，男，汉族1963年9月25日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告：余小敏，女，汉族，1962年11月27日出生，户籍所在地重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告杜金山、被告余小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托代理人陈秋月到庭参加了诉讼，被告杜金山、被告余小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜金山、余小敏立即偿还借款本金275578.36元以及截至2016年11月8日的利息6007.08元、罚息410.78元，并支付自2016年11月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金275578.36元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息6007.08元为基数在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算）；2.本案律师费14100元、诉讼费用以及实现债权的其他费用全部由杜金山、余小敏承担；3.建设银行重庆分行对杜金山、余小敏所有的坐落于重庆市南岸区的房产享有优先受偿权。事实与理由：2011年10月21日，建设银行重庆分行与杜金山签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，该合同约定银行向杜金山发放贷款32万元。之后，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定杜金山、余小敏以其所有的坐落于重庆市南岸区的房产向银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，建设银行重庆分行如约向杜金山发放贷款32万元，但杜金山未严格履行还款义务。
被告杜金山未答辩。
被告余小敏未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，杜金山（甲方）与建设银行重庆分行（乙方）签订了《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，该合同约定：本合同项下的贷款，甲方应用于购买坐落于重庆市南岸区花园路街道的住房；本合同项下贷款32万元，贷款月利率为4.083‰，按月结息，贷款期限自2011年12月15日起至2031年12月15日止，共240个月；本合同有效期内，甲方连续三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息，视为本合同提前到期，乙方有权依法提起诉讼，收回全部款项；甲方在本合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，乙方按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括罚息和复利）；订立、执行本合同所需一切费用，均由甲方承担;抵押人以本合同第一条所列房产全部价值作抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括福利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人（乙方）为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2011年10月10日，杜金山、余小敏（甲方）与建设银行重庆分行（乙方）、南方东银置地有限公司（丙方）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，余小敏在乙方（借款人、抵押方）栏签字，该合同约定：甲方将32万元贷款以乙方购房款名义，交存入丙方的存款账户上；贷款期限从2011年12月15日起至2031年12月15日止，贷款年利率4.9%；抵押物位于重庆市南岸区；在领取《房屋所有权证》之前，如乙方不按期清偿债务，丙方保证代乙方履行该项义务，若丙方履行该项义务后，丙方可按有关规定处分抵押物。2012年2月3日，建设银行重庆分行将32万元汇入重庆嘉发实业有限公司的账户，并在支付凭证中注明借款人“杜金山”。2013年10月28日，杜金山为上述房屋办理了《重庆市房地产权证》，并办理了抵押登记，房屋产权登记地址为南岸区。嗣后，杜金山未按约定偿还借款。2016年11月16日，重庆索通律师事务所受建设银行委托向杜金山发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，并要求杜金山于该函发出之日起三个工作日内前往建设银行偿还剩余全部贷款本金以及截至结清当日的利息、罚息、复利。截至2016年11月8日，杜金山尚欠建设银行重庆分行借款本金275578.36元、利息6007.08元、罚息410.78元。
另查明，2016年11月9日，建设银行重庆分行向重庆索通律师事务所出具《律师代理工作任务书》，委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费14100元。
上述事实，有《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市房地产权证》、个人贷款支付凭证、《关于宣布到期并要求立即结清全部借款本息的函》、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费收款回单、律师费发票以及原告建设银行重庆分行的陈述等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杜金山与建设银行重庆分行签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向杜金山履行了发放贷款的义务，杜金山、余小敏应按照合同约定按期履行还本付息的义务。杜金山未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现建设银行重庆分行要求杜金山、余小敏偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中杜金山、余小敏与建设银行重庆分行、南方东银置地有限公司签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系各方真实意思表示，并且该房屋在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对建设银行重庆分行要求对杜金山、余小敏所有的位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权的请求，本院依法予支持。
关于罚息和复利的问题。双方当事人在合同中约定：按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息（包括罚息和复利）。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率应为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。故对建设银行重庆分行要求杜金山、余小敏支付自2016年11月9日起至贷款本息结清之日止以在合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算的罚息和复利的请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于律师费的问题。双方当事人在《重庆市预购商品房抵押贷款合同》的抵押条款对律师费中有明确约定，故对于建设银行重庆分行要求杜金山支付律师费14100元的请求，理由正当，予以支持。
被告杜金山、被告余小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜金山、被告余小敏于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2016年11月8日的借款本金275578.36元、利息6007.08元、罚息410.78元，并支付并自2016年11月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金275578.36元为基数按执行贷款利率上浮50%计算，复利以借款利息6007.08元为基数按执行贷款利率上浮50%计算）；
二、被告杜金山、被告余小敏于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费14100元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告杜金山、被告余小敏所有的位于重庆市南岸区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5530元，由被告杜金山、被告余小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十九日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕