wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2301号
原告：邵莲，女，1988年8月18日出生，汉族，住建德市。
被告：何朝军，男，1987年8月26日出生，汉族，住建德市。
原告邵莲与被告何朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵莲到庭参加诉讼，被告何朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告何朝军立即归还借款28000元；2、本案诉讼费用由被告何朝军承担。事实与理由：被告何朝军因缺资金于2017年2月23日、2月25日、2月27日、3月1日分别向原告邵莲借款10000元、6000元、6000元、6000元，合计借款28000元。被告借得款项后均出具字据并约定了借款期限。但借款期限届满后，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，故诉至法院。
被告何朝军未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了2017年2月23日借条及收条各一份，2017年2月25日、2月27日、3月1日借据（含收条）各一份，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2017年2月23日，被告何朝军向原告邵莲出具借条及收条各一份，确认其向原告借款10000元，并约定借款期限为2017年2月23日至2017年3月1日。同年2月25日，被告何朝军又向原告邵莲出具借据（含收条）一份，确认其向原告借款6000元，并约定借款期限为2017年2月25日至2017年3月2日。同年2月27日，被告何朝军向原告邵莲出具借据（含收条）一份，确认其向原告借款6000元，并约定借款期限为2017年2月27日至2017年3月5日。同年3月1日，被告何朝军向原告邵莲出具借据（含收条）一份，确认其向原告借款6000元，并约定借款期限为2017年3月1日至2017年3月5日。上述期限届满后，被告何朝军未按约归还借款，故成讼。
本院认为，原告邵莲与被告何朝军之间建立的民间借贷合同（借条、借据）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告何朝军未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝军于本判决生效后十日内返还原告邵莲借款本金28000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告何朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴晓军
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第408号
原告邓祖军，男，生于1963年8月15日，汉族，四川省大英县人。
被告张志勇，男，生于1979年11月30日，汉族，四川省大英县人。
被告唐仁国，男，汉族，四川省遂宁市人。
本院在审理原告邓祖军诉被告张志勇、唐仁国追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓祖军撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元、减半收取5元，由原告邓祖军负担。
审判员 鲍 徐
二〇一四年一月二�日
书记员 杨龙华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6856号
原告：俞永根。
被告：慈溪市新浦周昊金属制品厂。
经营者：周连根，系该厂厂长。
原告俞永根诉被告慈溪市新浦周昊金属制品厂劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告即时支付原告劳务报酬9000元；本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员许波涛独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告俞永根到庭参加诉讼，被告慈溪市新浦周昊金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告劳务报酬9000元的事实清楚。被告慈溪市新浦周昊金属制品厂出具的工资清单明细表系其真实意思表示，原告据此主张劳务报酬9000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市新浦周昊金属制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告俞永根劳务报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市新浦周昊金属制品厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 胡瀚尹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6395号
罪犯黄学超，男，汉族，1985年2月16日出生于广东省广州市，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十九日作出（2004）德刑一初字第671号刑事判决，以被告人黄学超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄学超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）云高刑终字第1859号刑事裁定驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年10月27日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄学超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄学超，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年7月5日止。罪犯黄学超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄学超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄学超减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2023年8月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第910号
原告王治国，男，1983年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人樊小铁，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏文军，男，1972年8月6日出生，汉族，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海保险唐山支公司），住所地。组织机构代码×××8-2。
负责人孟祥卫。
委托代理人李曙光，代理权限为特别授权。
原告王治国与被告魏文军、被告渤海保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王治国委托代理人樊小铁、被告渤海保险唐山支公司委托代理人李曙光到庭参加诉讼。被告魏文军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日15时30分许，在迁安市福盛花园小区内，郑兴奎驾驶我所有的冀B×××××号越野车由西向东行驶时，被告魏文军驾驶冀B×××××号面包车突然从我左侧胡同里驶出，郑兴奎立即刹车将车停住，但是被告由于车速过快，刹车不及时从我车的左前方擦过，并且距我车3至5米左右才将车停下，把我车前保险杠撞坏。事故发生后我要求被告出示驾驶证，但被告未出示，我方随即报险及报警，但被告要求和我商量私了，说我修车，他给我出钱，我也同意了，故此交警未出现场，保险公司到现场后，因被告未出示驾驶证等手续，保险公司拒绝现场勘查。此次事故造成我的损失有车辆损失7445元。因双方协商未果，故起诉。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告渤海保险唐山支公司辩称，此次交通事故，原被告双方没有报警，也没有报保险，无法证明是这两辆车相撞，不同意赔偿。
被告魏文军未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月18日15时30分许，在迁安市福盛花园小区内，郑兴奎驾驶原告王治国所有的冀B×××××号越野车由西向东行驶，与被告魏文军驾驶冀B×××××号面包车从郑兴奎左侧胡同驶出时相撞，造成原告王治国车辆受损。事故发生双方协商未果后亦未报警。此次事故造成原告王治国的损失有车辆损失7445元。
被告魏文军所有的冀B×××××号面包车在被告渤海保险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2012年8月4日零时起至2013年8月3日二十四时止。
上述事实有：当事人陈述�鉴定结论，保单等为证。
本院认为，该起事故原被告双方均有能力报警而未报警，导致事故责任无法认定，根据当事人陈述及现有的证据，对该起事故，应认定原被告双方负事故的同等责任。被告渤海保险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告王治国损失2000元。原告王治国在交强险外的损失5445元，由自身负担2722.5元，由被告魏文军负担2722.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告王治国损失2000元。
二、被告魏文军赔偿原告王治国损失2722.5元。
上述第一、二项，在本判决生效后十�内履行。
案件受理费300元，由原告王治国负担150元，由被告魏文军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
代理审判员 袁铁星
二〇一四年六月五日
书 记 员 左玉洁
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第910号
原告杨东升，系安新县寨里乡恒利达制鞋厂业主。
被告王铭雷。
被告刘慧颖，系王铭雷之妻。
本院在审理原告杨东升与被告王铭雷、刘慧颖买卖合同纠纷一案中，原告杨东升于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东升撤回起诉。
案件受理费人民币2，151元、保全费人民币264元均由原告杨东升负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐 凡
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1870号
申请执行人谢刚，船民。
被执行人刘玉好，个体户。
申请执行人谢刚与被执行人刘玉好民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出（2013）盱民调初字第0099号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人谢刚的申请，本院于2013年11月25日立案执行。本案执行标的为843050元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人谢刚于2014年5月21日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民调初字第0099号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 赵会壮
二〇一四年五月二十三日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初158号
原告：黄在和，男，54岁，汉族，驾驶员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告:江苏金国园房地产开发有限公司,统一社会信用代码91xxx6W，住所地盱眙县盱城街道金谷园路1-29号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾爱林，该公司员工。
原告黄在和与被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下简称金国园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄在和的委托诉讼代理人唐维礼，被告金国园公司的委托诉讼代理人顾爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄在和向本院提出诉讼请求：1、判令被告金国园公司支付逾期交房违约金94130.01元（按照总房价322916元的日万分之一自2011年7月1日起计算至2012年12月31日止；按照总房价322916元的日万分之三自2013年1月1日起计算至2015年3月1日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月23日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的金国园阳光城市5号楼706室房出售给原告，原告给付被告金国园购房款322916元，房屋交付时间为2011年6月30日，逾期按日向原告支付已交房款万分之一违约金。逾期交房后，被告承诺2012年12月31日前交房，如再逾期违约金每日按已付房款万分之三计算。但被告于2015年3月1日才交付房屋，构成违约。请求依法判处。
被告金国园公司辩称,逾期交房构成违约是事实。承诺书注明的违约责任是县纪委帮办协调情况下出具的，请求对其幅度进行下调，酌情处理。我公司已于2015年2月26日通知业主受领房屋，对2015年2月26日以后的期间不应计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于本案事实和证据认定如下:被告金国园公司系房地产开发企业。2010年3月23日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的阳光城市5号楼706室房屋，按套内建筑面积计算该商品房总金额322916元，买受人应于2010年3月23日支付首付款84916元，余款238000元买受人应在正式签订合同后七日内办理完毕合同签证及公积金贷款或者向卖方指定银行办理完商品房抵押贷款手续，否则买受人将承担逾期付款的违约责任。出卖人应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告黄在和依照约定支付房款322916元给被告金国园公司。因逾期交房，后经双方交涉被告于2012年9月25日向原告出具书面承诺：2012年12月31日前交房，如逾期交付，违约金每日按已付房款万分之三计算。2015年3月1日被告将尚未取得商品房交付批准文件的房屋交付给原告黄在和。
上述事实由原被告当庭陈述，原告所举商品房买卖合同、电子发票、承诺书等证据证实，被告对于上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。原告按约给付购房款后，被告金国园公司应按约定于2011年6月30日前将案涉商品房交付买受人，逾期交付的，出卖人应按约定承担逾期交房的违约责任。被告应承担的违约金为94157.64元【自2011年7月1日至2012年12月31日共549天期间的违约金为17727.21元（32.29元/天×0.0001×549天）；自2013年1月1日至2015年3月1日共789天期间的违约金为76430.43元（32.29元/天×0.0003×789天），合计94157.64元】。现原告仅主张94130.01元，系原告自由处分其权利的行为，本院予以确认。被告金谷园公司辩称，该公司已于2015年2月26日通知交房，而直至目前未取得开发项目交付使用备案证明，即便其通知交房的情况存在，原告黄在和也可依照约定拒绝受领，因而不影响其违约行为和事实的成立。被告金谷园公司承诺内容真实合法有效，因长期未能交付合格商品房，构成根本违约，且承诺注明违约金幅度并不存在畸高情形，故其请求调整意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告黄在和逾期交房违约金94130.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由被告江苏金国园房地产开发有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 周婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹丽
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××93
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5525号
上诉人（原审被告）：余尔科，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路19号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄俊栋，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建辉，律师事务所律师。
上诉人余尔科因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）信用卡纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
余尔科上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：余尔科现无经济能力一次性清偿。
中行中山分行答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国银行中山分行向一审法院起诉请求：1、余尔科立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金15231.09元，利息489.36元，违约金365.4元（暂计至2017年3月18日共计16085.85元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2、中行中山分行对余尔科提供的三菱牌汽车抵押物处置所得价款享有优先受偿权。一审诉讼期间，中行中山分行撤回第二项起诉请求，
一审法院认定事实：开卡行：中行中山分行，信用卡申请人：余尔科，信用卡卡号：62×××19，卡种：中银车主信用卡。所涉业务：2012年9月7日，中行中山分行与余尔科签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20120186号），授予信用卡持卡人余尔科购车分期额度9300元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与余尔科签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4DJA20120186号），约定余尔科以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2012年9月10日，中国银行中山分行向与尔科指定商户发放款项93000元。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：余尔科于2012年8月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料。之后余尔科持卡消费并发生透支，从2016年3月18日开始逾期还款，截至2017年5月24日，余尔科尚欠本金15131.09元，利息974.74元，滞纳金计算至2016年12月31日为0元，违约金1142.9元，合计17248.73元。
一审法院另查：中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还款项的5%。
一审法院认为，余尔科在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。余尔科持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于余尔科的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而余尔科没有出庭也没有举证予以推翻，故一审法院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求余尔科偿还总违约金1142.9元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张余尔科偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，一审法院依法不予支持。一审诉讼期间，中行中山分行自愿撤回对涉案汽车抵押物处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，实在法律规定范围内对自己民事权利的处分，一审法院予以准许。余尔科经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，一审法院予以支持；无理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决：一、余尔科于判决发生法律效力之日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回中行中山分行其他的诉讼请求。如果为按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由余尔科负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。双方对一审判决认定的本金、利息、滞纳金金额及利息的计算方法均未提出异议，本院予以维持。余尔科确认欠款金额，仅以其资金不足，暂时无能力一次性清偿涉案欠款为由要求改判，其上诉主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，余尔科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由余尔科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十一月二十日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴荍漾
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5525号上诉人（原审被告）：余尔科，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路19号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄俊栋，律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，律师事务所律师。上诉人余尔科因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）信用卡纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。余尔科上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：余尔科现无经济能力一次性清偿。中行中山分行答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国银行中山分行向一审法院起诉请求：1、余尔科立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金15231.09元，利息489.36元，违约金365.4元（暂计至2017年3月18日共计16085.85元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2、中行中山分行对余尔科提供的三菱牌汽车抵押物处置所得价款享有优先受偿权。一审诉讼期间，中行中山分行撤回第二项起诉请求，一审法院认定事实：开卡行：中行中山分行，信用卡申请人：余尔科，信用卡卡号：62×××19，卡种：中银车主信用卡。所涉业务：2012年9月7日，中行中山分行与余尔科签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4DJA20120186号），授予信用卡持卡人余尔科购车分期额度9300元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。同日，中行中山分行与余尔科签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4DJA20120186号），约定余尔科以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。2012年9月10日，中国银行中山分行向与尔科指定商户发放款项93000元。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：余尔科于2012年8月25日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料。之后余尔科持卡消费并发生透支，从2016年3月18日开始逾期还款，截至2017年5月24日，余尔科尚欠本金15131.09元，利息974.74元，滞纳金计算至2016年12月31日为0元，违约金1142.9元，合计17248.73元。一审法院另查：中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还款项的5%。一审法院认为，余尔科在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。余尔科持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于余尔科的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而余尔科没有出庭也没有举证予以推翻，故一审法院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求余尔科偿还总违约金1142.9元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张余尔科偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，一审法院依法不予支持。一审诉讼期间，中行中山分行自愿撤回对涉案汽车抵押物处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，实在法律规定范围内对自己民事权利的处分，一审法院予以准许。余尔科经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，一审法院予以支持；无理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决：一、余尔科于判决发生法律效力之日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回中行中山分行其他的诉讼请求。如果为按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由余尔科负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。双方对一审判决认定的本金、利息、滞纳金金额及利息的计算方法均未提出异议，本院予以维持。余尔科确认欠款金额，仅以其资金不足，暂时无能力一次性清偿涉案欠款为由要求改判，其上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，余尔科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由余尔科负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十一月二十日法官助理 谢 冰书 记 员 吴荍漾
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2012号
上诉人（一审原告）王俊昌，男，汉族，1942年11月5日生，住太康县。
上诉人（一审原告）ＸＸ四，男，汉族，1951年1月19日生，住址同上。
上诉人（一审原告）冯培义，男，汉族，1947年12月12日生，住址同上。
上诉人（一审原告）王文增，男，汉族，1950年11月2日生，住址同上。
上诉人（一审原告）冯建军，男，汉族，1947年4月5日生，住址同上。
上诉人（一审原告）孙喜灵，女，汉族，1967年3月8日生，住址同上。
上诉人（一审原告）王文金，男，汉族，1959年10月18日生，住址同上。
上诉人（一审原告）何文学，男，汉族，1946年7月25日生，住址同上。
上诉人（一审原告）冯玉良，男，汉族，1932年7月20日生，住址同上。
上诉人（一审原告）顾秀荣，女，汉族，1947年2月11日生，住址同上。
10位上诉人共同委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
10位上诉人共同委托代理人岳晓龙，河南中豫律师事务所律师（实习）。
被上诉人（一审被告）太康县人民政府，住所地太康县城关镇谢安路西段。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，该县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）太康县明正清真肉联厂（原太康县马头镇伊斯兰肉联厂），住所地太康县马头镇东村。
法定代表人李道营，该厂厂长。
委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。
上诉人王俊昌等10人诉太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政批复一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊昌、ＸＸ西、冯培义及其委托代理人刘成宏、岳晓龙，被上诉人太康县政府的委托代理人王乘，被上诉人太康县明正清真肉联厂的委托代理人江涛、胡大宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1996年11月15日，太康县政府下发太政土地字[1996]56号关于马头镇伊斯兰肉联厂用地请示的批复，王俊昌等10人对此批复不服，提起行政诉讼，请求法院撤销上述批复。
周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中被诉的太政土地字[1996]56号关于马头镇伊斯兰肉联厂用地请示的批复，批复内容为“同意马头镇伊斯兰肉联厂使用马头镇西行政村马西自然村集体非耕地3500平方米（合5.25亩）作为建厂用地。望接批复后，按照批准用途与面积进行建设，建设时注意控制建筑建筑密度及道路控制线”。从该批复内容可以看出，该文系太康县政府同意第三人使用本案争议地的行政批准文件，涉及到土地的使用权和所有权，如果王俊昌等十人对太康县政府作出该文的行政行为不服,应当先申请行政复议，而不应当直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定驳回王俊昌等十人的起诉。
上诉人王俊昌等十人不服周口市中级人民法院一审裁定，向本院上诉称：（一）太康县政府作出被诉批文的具体行政行为没有证据和法律依据，该土地是上诉人分得的集体所有的农村耕地，且上诉人与第三人太康县明正清真肉联厂签订有租地协议，没有被依法征收；（二）一审法院两次开庭都没有向上诉人释明行政复议前置的程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人太康县政府答辩称：就本案上诉人已经向周口市政府提起了行政复议，周口市政府以超期的理由予以驳回，驳回后上诉人不服复议决定又向周口市中级人民法院提起行政诉讼，已经开过庭但尚未判决。所以，上诉人已经提起行政复议就不能再提起本案的行政诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人太康县明正清真肉联厂答辩称：一审适用法律正确，依据行政复议法驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉太政土地字[1996]56号关于马头镇伊斯兰肉联厂用地请示的批复是太康县政府对太康县明正清真肉联厂作出的用地批准行为，该行为属于行政许可，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的必须进行行政复议前置的范围。一审裁定认定本案被诉行政批复应当先进行行政复议程序属适用法律错误，其裁判理由不能成立，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初101号行政裁定；
二、指令周口市中级人民法院继续审理。
审 判 长 别志定
审 判 员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2012号上诉人（一审原告）王俊昌，男，汉族，1942年11月5日生，住太康县。上诉人（一审原告）ＸＸ四，男，汉族，1951年1月19日生，住址同上。上诉人（一审原告）冯培义，男，汉族，1947年12月12日生，住址同上。上诉人（一审原告）王文增，男，汉族，1950年11月2日生，住址同上。上诉人（一审原告）冯建军，男，汉族，1947年4月5日生，住址同上。上诉人（一审原告）孙喜灵，女，汉族，1967年3月8日生，住址同上。上诉人（一审原告）王文金，男，汉族，1959年10月18日生，住址同上。上诉人（一审原告）何文学，男，汉族，1946年7月25日生，住址同上。上诉人（一审原告）冯玉良，男，汉族，1932年7月20日生，住址同上。上诉人（一审原告）顾秀荣，女，汉族，1947年2月11日生，住址同上。10位上诉人共同委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。10位上诉人共同委托代理人岳晓龙，河南中豫律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审被告）太康县人民政府，住所地太康县城关镇谢安路西段。法定代表人李锡勇，县长。委托代理人王乘，该县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）太康县明正清真肉联厂（原太康县马头镇伊斯兰肉联厂），住所地太康县马头镇东村。法定代表人李道营，该厂厂长。委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。上诉人王俊昌等10人诉太康县人民政府（以下简称太康县政府）土地行政批复一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊昌、ＸＸ西、冯培义及其委托代理人刘成宏、岳晓龙，被上诉人太康县政府的委托代理人王乘，被上诉人太康县明正清真肉联厂的委托代理人江涛、胡大宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1996年11月15日，太康县政府下发太政土地字[1996]56号关于马头镇伊斯兰肉联厂用地请示的批复，王俊昌等10人对此批复不服，提起行政诉讼，请求法院撤销上述批复。周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中被诉的太政土地字[1996]56号关于马头镇伊斯兰肉联厂用地请示的批复，批复内容为“同意马头镇伊斯兰肉联厂使用马头镇西行政村马西自然村集体非耕地3500平方米（合5.25亩）作为建厂用地。望接批复后，按照批准用途与面积进行建设，建设时注意控制建筑建筑密度及道路控制线”。从该批复内容可以看出，该文系太康县政府同意第三人使用本案争议地的行政批准文件，涉及到土地的使用权和所有权，如果王俊昌等十人对太康县政府作出该文的行政行为不服,应当先申请行政复议，而不应当直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定驳回王俊昌等十人的起诉。上诉人王俊昌等十人不服周口市中级人民法院一审裁定，向本院上诉称：（一）太康县政府作出被诉批文的具体行政行为没有证据和法律依据，该土地是上诉人分得的集体所有的农村耕地，且上诉人与第三人太康县明正清真肉联厂签订有租地协议，没有被依法征收；（二）一审法院两次开庭都没有向上诉人释明行政复议前置的程序。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人太康县政府答辩称：就本案上诉人已经向周口市政府提起了行政复议，周口市政府以超期的理由予以驳回，驳回后上诉人不服复议决定又向周口市中级人民法院提起行政诉讼，已经开过庭但尚未判决。所以，上诉人已经提起行政复议就不能再提起本案的行政诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人太康县明正清真肉联厂答辩称：一审适用法律正确，依据行政复议法驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉太政土地字[1996]56号关于马头镇伊斯兰肉联厂用地请示的批复是太康县政府对太康县明正清真肉联厂作出的用地批准行为，该行为属于行政许可，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的必须进行行政复议前置的范围。一审裁定认定本案被诉行政批复应当先进行行政复议程序属适用法律错误，其裁判理由不能成立，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初101号行政裁定；二、指令周口市中级人民法院继续审理。审 判 长  别志定审 判 员  李继红代理审判员  段励刚二〇一六年一月七日书 记 员  陈瑞丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3404号
原告：秦宝峰，男，汉族，1983年10月28日出生，住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。
被告：刘芳，女，汉族，1966年4月26日出生，住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：查健宁，男，1949年2月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，系被告刘芳表兄。
原告秦宝峰与被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宝峰及委托诉讼代理人陈小敏、被告刘芳及委托诉讼代理人查健宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宝峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方签订的《门面房交易合同》于2017年7月29日解除；2.请求判决被告立即双倍返还定金共计40万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原、被告双方于2017年1月21日签订《门面房交易合同》第一条约定被告同意将位于南陵县籍山镇银杏花园1号楼23号门面房转让给原告；第三条约定原告在合同签订之日向被告给付定金20万元。合同签订后，原告依约于2017年1月21日向被告支付了定金20万元，但被告至今未按照合同第七条约定：原、被告双方同意，在本合同生效之日起三十八日内共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权变更登记手续……。经原告于2017年7月18日书面催告后，被告仍未按照合同约定配合原告办理房屋过户登记手续，被告的行为已经构成违约，基于此，原告于2017年7月29日书面函告被告解除合同并要求被告立即返还原告支付的定金20万元，但被告对此不予理睬，为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告刘芳辩称，一、原告已构成重复起诉，违反一事不再理原则。重复起诉或者说一事不再理，系我国民事诉讼法的基本原则之一，针对这一原则适用的具体判决标准，民事诉讼法司法解释已做出了明确的规定，当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。二、原签订的合同合法有效，不得解除。依照法律条文，原告没有法律规定的解除合同的条款，也没有不可抗力的情形，更没有情势变更的构成要素和适用条件，同时，南陵县法院已作出公平判决，原告没有上诉，已产生法律效力，更没有理由要求解除合同，原告理应继续履行合同，如不履行，依照定金罚则，定金不得返还。三、原告催告函所谓理由不存在，同时严重地违反了合同履行规则的规定，也不符合交易习惯，更不是为了实现所签合同目的而努力。四、原告已构成根本违约。综上所述，请求再次驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原、被告双方签订了《门面房交易合同》，约定：1.原告购买被告所有的位于南陵县××银杏××楼××号门面房；2.房屋总价205万元；3.交易过程中所有的税费由原告承担；4.原告支付被告购房定金20万元；5.合同自双方签字之日起生效；6.在合同生效之日起38日内，双方共同向登记机关申请办理房屋产权变更登记手续。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告按约支付被告20万元定金，被告出具了收条。
2017年2月，原告曾以交易的房屋设定抵押为由，向本院提出判令解除双方的门面房交易合同，被告双倍返还原告定金40万元的诉请，后原告自愿撤回起诉。2017年5月，原告又以税率发生变化，需多交税费约76万元，远远超过原告的预期，这种突发是原告在签订合同时无法预见的，不可归责于原告，对原告明显不公平为由，向本院提出判决解除原、被告双方签订的《门面房交易合同》、被告退还定金20万元的诉讼请求，经本院（2017）皖0223民初1965号案2017年7月13日判决：“驳回原告秦宝峰的诉讼请求”。2017年7月18日，原告秦宝峰向被告刘芳发出《关于尽快办理房产过户的催告函》，称“……合同签订后您至今未配合本人办理该房屋的过户登记手续，为促进本合同尽快履行，现本人正式函告您于收到本函之日起五日内配合本人向南陵县房屋权属登记机关办理房屋所有权变更登记手续，逾期本人将采取包括但不限于解除本合同、采取保全措施、诉讼等方式追究您的违约责任”，2017年7月29日，秦宝峰再将向刘芳发出《解除合同的函》，称“……贵我双方于2017年1月21日签订的《门面房交易合同》于2017年7月29日解除，请您于收到本函之日起三日内将本人支付的20万元定金返还给本人，同时本人保留依据《门面房交易合同》第二条约定追究您违约责任的权利”。被告收到上述函件后，也分别向原告发送了催告函。
另查明，被告所有的涉案房产在法庭辩论终结前处于抵押状态；原告现只支付被告定金20万元，所涉交易税费及房款未交付。
上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：原、被告的身份证（复印件），原、被告与2017年1月21日签订的《门面房交易合同》，被告出具给原告的收据，原告向被告发送的催告函及被告向原告发送的催告函，不动产产权情况表，（2017）皖0223民初1965号民事判决书等。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告本次起诉是否属于重复起诉；二、被告是否构成违约及是否承担违约责任。针对争议焦点一，本案系裁判文书生效后原告再次起诉，虽然符合民事诉讼司法解释第二百四十七条规定构成重复起诉条件，即“1、后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，但民事诉讼法司法解释第二百四十八条同时规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院依法受理”，现原告以被告催告后未按合同约定配合原告办理房屋过户登记手续，被告的行为已构成违约为事实，向本院再次起诉，符合该条规定，本院受理并无不当。故对被告辩解的原告已构成重复起诉的辩解意见不予采信。针对争议焦点二，双方于2017年1月21日签订的《门面房交易合同》属房屋买卖合同，双方当事人彼此都向对方负有义务，从该合同第四条“甲（指刘芳，下同）乙（指秦宝峰，下同）同意以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币贰佰万元整给甲方，剩余房款人民币伍万元整于产权交割完毕当日付给甲方”、第七条“甲、乙双方同意，在本合同生效之日起三十八日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权变更登记手续，依法取得房屋登记在乙方名下的《房屋所有权证》；并在乙方领取《房屋所有权证》后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更登记手续”等内容及交易习惯和常理分析，原告负有先履行义务，买受人（原告）应先履行缴交税费和购房款义务后，出卖人（被告）才履行交房和办理产权变更登记手续的义务，现原告在未履行先行义务的情形下，请求确定合同解除的日期、被告双倍返还定金，无法律依据。同时，双方在另案判决生效后的函件往来，不能作为对合同内容变更的协商一致，也不能作为合同解除的事实依据。
综上所述，对原告的“判决确认原、被告双方签订的《门面房交易合同》于2017年7月29日解除、被告立即双倍返还定金40万元”诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决如下：
驳回原告秦宝峰的全部诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告秦宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一七年十一月六日
书记员 王平平
附：本判决依照的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5344号
上诉人（原审原告）:肖建兵，又名肖建斌，曾用名萧建斌，男，1973年1月21日出生，汉族，武安市人，农民。现住武安市。。
被上诉人(原审被告)：临漳县人民政府。
住所地：临漳县临漳镇永阳路*号。
法定代表人：于保叙，该县县长。
委托诉讼代理人：王艳，该县法律顾问。
被上诉人(原审被告)：冀中能源邯郸矿业集团有限公司。
住所地：邯郸市东柳北大街***号。
法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦英文，该公司法律顾问。
原审被告：武安市隆祥物资有限公司。
住所地：武安市体育路***号。
法定代表人：曹彦飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人肖建兵与被告临漳县人民政府、冀中能源邯郸矿业集团有限公司、武安市隆祥物资有限公司合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1452号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭素玲未缴纳二审案件受理费,本院于2017年8月24日作出(2017)邯立通字第70号《预交诉讼费通知书》并依法送达上诉人肖建兵，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肖建兵回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年十月十六日
书记员 常新蕊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初824号
原告：王兴强，农民。
被告：张会来，农民。
本院在审理原告王兴强与被告张会来劳务合同纠纷一案中，原告王兴强于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的银行存款12000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王兴强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告张会来名下的银行存款12000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一六年四月五日
书记员 张 瑜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01875号
原告：上海德搜信息技术有限公司，组织机构代码67462267-4，住所地上海市崇明县�桥镇新闸路48号31幢114室。
法定代表人：蔡从龙，该公司经理。
委托代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。
委托代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
被告：淮南市鼎益明华商贸有限公司，组织机构代码33684526-9，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇北龙强综合楼203室。
法定代表人：魏康运，该公司经理。
第三人：上海致励办公家具有限公司，组织机构代码78110421-5，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号V268。
法定代表人：冯毅，该公司总经理。
原告上海德搜信息技术有限公司（下称德搜信息技术公司）与被告淮南市鼎益明华商贸有限公司（下称鼎益明华商贸公司）、第三人上海致励办公家具有限公司（下称致励办公家具公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，�法由审判员朱占军适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告鼎益明华商贸公司下落不明，于2015年9月21日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告德搜信息技术公司的委托代理人姚茜、周宁到庭参加诉讼，被告鼎益明华商贸公司的法定代表人魏康运经本院公告送达开庭传票、第三人致励办公家具公司的法定代表人冯毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德搜信息技术公司诉称：德搜信息技术公司与鼎益明华商贸公司之间没有任何业务往来。2015年6月18日，德搜信息技术公司在办理给致励办公家具公司汇去货款40400元的过程中，由于疏忽，错误的将该笔货款汇入鼎益明华商贸公司的账户。事情发生后，德搜信息技术公司多次联系鼎益明华商贸公司，要求其返还40400�。但鼎益明华商贸公司至今不予返还。鼎益明华商贸公司明知该笔汇款系他人误汇，不属于自己的合法财产，却予以占用。故起诉至法院，请求判令鼎益明华商贸公司返还不当得利款40400元。
被告鼎益明华商贸公司未出庭也未作书面答辩。
第三人致励办公家具公司未出庭也未作书面陈述。
原告德搜信息技术公司针对自己的诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，证明德搜信息技术公司的诉讼主体资格。
2、私营企业基本注册信息查询单，证明鼎益明华商贸公司的基本情况。
3、银行回单，证明德搜信息技术公司向鼎益明华商贸公司汇款40400元的事实。
4、销售合同，证明（1）德搜信息技术公司与致励办公家具公司之间存在买卖合同关系；（2）德搜信息技术公司汇给鼎益明华商贸公司的40400元是该合同项下的货款。
被告鼎益明华商贸未向法庭提交证据。
第三人致励办公家具公司未向法庭提交证据。
根据德搜信息技术公司提交的证据，经本院审理，对证据认证如下：
原告的证据1、2、3、4，能够证明德搜信息技术公司将应支付给致励办公家具公司的货款40400元汇给鼎益明华商贸公司的事实，本院予以确认。鼎益明华商贸公司、致励办公家具公司未出庭质证，视为放弃质证的权利。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2015年6月3日，德搜信息技术公司与致励办公家具公司签订销售合同，向致励办公家具公司购买办公家具，按合同约定德搜信息技术公司尚需支付货款40400元。2015年6月18日，德搜信�技术公司将应支付给致励办公家具公司的货款40400元汇入鼎益明华商贸公司的账户。对于向鼎益明华商贸公司所汇款项，致励办公家具公司表示其未指示德搜信息技术公司向鼎益明华商贸公司付款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，德搜信息技术公司在履行与致励办公家具公司之间的购销合同中，将应支付给致励办公家具公司的货款40400元汇给鼎益明华商贸公司。由于德搜信息技术公司与鼎益明华商贸公司之间不存在合同关系，且致励办公家具公司表示其未指示德搜信息技术公司向鼎益明华商贸公司付款，鼎益明华商贸公司占有该款没有合法根据，应予返还。故对德搜信息技术公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和�民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
淮南市鼎益明华商贸有限公司返还上海德搜信息技术有限公司40400元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费810元，由上海德搜信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则�
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01875号
原告：上海德搜信息技术有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：蔡从龙，该公司经理。
委托代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。
委托代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
被告：淮南市鼎益明华商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：魏康运，该公司经理。
第三人：上海致励办公家具有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号V268。
法定代表人：冯毅，该公司总经理。
原告上海德搜信息技术有限公司（下称德搜信息技术公司）与被告淮南市鼎益明华商贸有限公司（下称鼎益明华商贸公司）、第三人上海致励办公家具有限公司（下称致励办公家具公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员朱占军适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告鼎益明华商贸公司下落不明，于2015年9月21日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告德搜信息技术公司的委托代理人姚茜、周宁到庭参加诉讼，被告鼎益明华商贸公司的法定代表人魏康运经本院公告送达开庭传票、第三人致励办公家具公司的法定代表人冯毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德搜信息技术公司诉称：德搜信息技术公司与鼎益明华商贸公司之间没有任何业务往来。2015年6月18日，德搜信息技术公司在办理给致励办公家具公司汇去货款40400元的过程中，由于疏忽，错误的将该笔货款汇入鼎益明华商贸公司的账户。事情发生后，德搜信息技术公司多次联系鼎益明华商贸公司，要求其返还40400元。但鼎益明华商贸公司至今不予返还。鼎益明华商贸公司明知该笔汇款系他人误汇，不属于自己的合法财产，却予以占用。故起诉至法院，请求判令鼎益明华商贸公司返还不当得利款40400元。
被告鼎益明华商贸公司未出庭也未作书面答辩。
第三人致励办公家具公司未出庭也未作书面陈述。
原告德搜信息技术公司针对自己的诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，证明德搜信息技术公司的诉讼主体资格。
2、私营企业基本注册信息查询单，证明鼎益明华商贸公司的基本情况。
3、银行回单，证明德搜信息技术公司向鼎益明华商贸公司汇款40400元的事实。
4、销售合同，证明（1）德搜信息技术公司与致励办公家具公司之间存在买卖合同关系；（2）德搜信息技术公司汇给鼎益明华商贸公司的40400元是该合同项下的货款。
被告鼎益明华商贸未向法庭提交证据。
第三人致励办公家具公司未向法庭提交证据。
根据德搜信息技术公司提交的证据，经本院审理，对证据认证如下：
原告的证据1、2、3、4，能够证明德搜信息技术公司将应支付给致励办公家具公司的货款40400元汇给鼎益明华商贸公司的事实，本院予以确认。鼎益明华商贸公司、致励办公家具公司未出庭质证，视为放弃质证的权利。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2015年6月3日，德搜信息技术公司与致励办公家具公司签订销售合同，向致励办公家具公司购买办公家具，按合同约定德搜信息技术公司尚需支付货款40400元。2015年6月18日，德搜信息技术公司将应支付给致励办公家具公司的货款40400元汇入鼎益明华商贸公司的账户。对于向鼎益明华商贸公司所汇款项，致励办公家具公司表示其未指示德搜信息技术公司向鼎益明华商贸公司付款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，德搜信息技术公司在履行与致励办公家具公司之间的购销合同中，将应支付给致励办公家具公司的货款40400元汇给鼎益明华商贸公司。由于德搜信息技术公司与鼎益明华商贸公司之间不存在合同关系，且致励办公家具公司表示其未指示德搜信息技术公司向鼎益明华商贸公司付款，鼎益明华商贸公司占有该款没有合法根据，应予返还。故对德搜信息技术公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
淮南市鼎益明华商贸有限公司返还上海德搜信息技术有限公司40400元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费810元，由上海德搜信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第960号
原告张福，男，66岁。
被告高悦梅，女，44岁。
原告张福与被告高悦梅确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福、被告高悦梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福诉称，被告高悦梅与陈庆艳（彦）原系夫妻关系，陈庆艳（彦）于2009年2月26日死亡。被告将位于开鲁县东风镇永生村的房屋一处（88.66平方米），房屋所有权人登记为陈庆彦，房权证号：开房字第2004-011**号房屋及院落和附属用房卖给原告，价格155000.00元。房款已于2015年3月10日前一次性给付。现要求确认原、被告之间的合同有效。
被告高悦梅辩称，原告诉状中陈述的事实全部属实。陈庆艳（彦）去世之前，陈庆艳（彦）的母亲已去逝。2014年8月，陈庆艳（彦）的父亲陈希山去世。我与陈庆艳（彦）生育女孩陈昭颖，1997年1月14日出生。陈庆艳（彦）去世时只有这房子。没有其他财产，外债有15万多元。我同意认定2015年3月5日签订的房屋买卖合同有效。
经审理查明，被告高悦梅与陈庆艳（彦）原系夫妻关系，陈庆艳（彦）于2009年2月26日死亡。2015年3月5日，原、被告签订的房屋买卖合同，被告将位于开鲁县东风镇永生村的房屋一处（88.66平方米），房屋所有权人登记为陈庆彦，房权证号：开房字第2004-011**号房屋及院落和附属用房卖给原告，价格155000.00元。房款已于2015年3月10日前一次性给付。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：对于原告提供的房屋买卖合同一份、房权证开房字第2004-011**号房屋所有权证一册、收据一枚，以上证据证明原告在被告处买房并已付款的事实，本院予以认定。对于被告提供的陈庆艳（彦）死亡注销证明一份、结婚证复印件一份、陈昭颖的常住人口登记卡各一份，以上证据客观真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律之规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张福与被告高悦梅于2015年3月5日签定的房屋买卖合同有效。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 贾俊东
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第960号
原告：孙文志，男，1964年9月29日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：杜凤娟，女，1978年1月21日出生，无职业，现住现住唐山市开平区洼里镇后营村中大街5排10号（系孙文志之妻)。
被告：于海涛，男，1980年7月3日出生，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告孙文志诉被告于海涛民间借贷纠纷一案中，原告孙文志于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙文志撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第960号
原告牟某甲。
被告牟某乙。
本院在审理原告牟某甲与被告牟某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 岩
二〇一五年八月十八日
书记员 王素杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第960号
原告：张俊杰。
被告：大连堉鑫物业管理有限公司。
本院在审理原告张俊杰诉被告大连堉鑫物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张俊杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张俊杰负担。
审判员 刘彩凤
二〇一五年十一月二日
书记员 徐佳奇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第752号
原告：浙江××农村合作银行，住所地浙江省××县×
×城镇××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：刘某某。
被告：梅某某。
被告：张某某。
被告：蔡某某。
原告浙江××农村合作银行与被告刘某某、梅某某、张
某某、蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月6日立
案后，依法由审判员臧峻月适用简易程序，于2010年9月20日
公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行的委托代理
人李某某和被告刘某某到庭参加诉讼，被告梅某某、张某某、
蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称：2009年3月27日，原、
被告签订了《保证借款合同》，约定原告向被告刘某某、梅某
某提供借款10万元，借款期限自2009年3月27日至2010年3月20
日止，月利率为7.965‰，由被告张某某、蔡某某提供担保。
该《保证借款合同》约定按期还本，按季付息，借款合同还对其它事项作了详细约定。原告按约发放贷款后，被告未按合同
约定履行还本付息的义务。故原告向本院提起诉讼，请求判令
：1、被告刘某某、梅某某归还借款本金10万元、利息1077.93
元（计算至2010年7月20日止，之后的利息随本还清），合计1
01077.93元；2、由被告张某某、蔡某某承担连带清偿责任。
原告浙江××农村合作银行向本院提供了以下证据：1、
原告的企业法人营业执照复印件一份；2、四被告的身份证复
印件各一份；3、被告刘某某、梅某某的《结婚证》复印件一
份；4、《保证借款合同》及《还款责任某某书》各一份；5、
借款借据及利息清单各一份。
被告刘某某辩称：借款属实，但目前被告经济困难，要
求分期归还原告借款。
被告刘某某未向本院提供证据。
被告梅某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告蔡某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告梅某某、张某某、蔡某
某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，交被告刘某
某质证，并经本院审查认为，原告提供的证据1-
5，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定
。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：2009年3月27日，原告和被告刘某某、
张某某、蔡某某签订了《保证借款合同》，约定被告刘某某向原告借款10万元，借款期限自2009年3月27日至2010年3月20日
止，月利率为7.965‰，如被告刘某某未按期归还贷款本金（
含展期），从逾期之日起按约定利率加收40％的罚息利率计收
罚息；由被告张某某、蔡某某提供连带责任保证，保证担保的
范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。被告梅某某系被告刘某某之妻，其
于2009年3月27日向原告出具了《还款责任某某书》，承诺在
被告刘某某未按约定支付借款本息时，其自愿承担连带还款责
任，包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金以
及诉讼费等。原告按约向被告刘某某发放贷款10万元。借款到
期后，被告刘某某未按约定归还原告借款本息（截至2010年7
月20日止，尚欠利息1077.93元），被告梅某某、张某某、蔡
某某也未履行相应的还款义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告刘某某、张某某、蔡某某签订的
《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效
，应受法律保护。原告依约向被告刘某某提供借款后，被告刘
某某即负有依约支付利息、归还本金的义务，被告刘某某未按
合同约定支付借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息
的民事责任。被告梅某某系被告刘某某之妻，上述借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，并且被告梅某某
也向原告承诺其自愿承担连带还款责任，故被告梅某某应对上
述借款本息承担连带清偿责任。被告张某某、蔡某某为被告刘
某某的借款提供连带责任保证，故被告张某某、蔡某某应对上
述借款本息承担连带清偿责任。被告张某某、蔡某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告刘某某给付原告浙江××农村合作银行借款本
金10万元、利息1077.93元（利息计算至2010年7月20日），合
计101077.93元，于本判决生效之日起十日内付清；2010年7月
20日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金10万元
，计算至判决确定的履行之日；
二、被告梅某某、张某某、蔡某某对上述借款本息承担
连带清偿责任；
三、被告张某某、蔡某某承担保证责任后，有权向被告
刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由被告刘某某、
梅某某、张某某、蔡某某共同承担，限被告于本判决生效之日
起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 臧峻月
二〇一〇年九月二十五日
书记员 郑和平
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执委字第00014号
申请执行人：任定树，男，1972年4月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽三农仓储物流服务有限责任公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇，组织机构代码79983769-5。
本院在执行任定树与安徽三农仓储物流服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民一初字第00926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左大明
审判员 刘伟军
审判员 乔启勇
二〇一四年九月一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00273号
申请人周治新。
申请人谢思美。
本院于2014年2月18日，受理了申请人谢思美申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1644号
原告：王安华，男，1971年2月22日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：李世霞，女，1970年10月19日出生，汉族，住山东省商河县。
两原告委托诉讼代理人：陈卫华，商河撼岳律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：窦新阁，商河撼岳律师事务所实习律师。
被告：罗立华，男，1980年11月9日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告：费叶，女，1991年11月23日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州高新支公司，住所地：滨州高新区小营办事处创新路1号公共服务中心3号楼104室。
主要负责人：于卫星，总经理。
委托诉讼代理人：侯英鹏，男，该公司职工。
被告：孙向磊，男，1995年8月10日出生，汉族，住商河县。
原告王安华、李世霞与被告罗立华、费叶、浙商财产保险股份有限公司滨州高新支公司、孙向磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安华及委托诉讼代理人陈卫华、窦新阁，被告罗立华、费叶、浙商财产保险股份有限公司滨州高新支公司(简称“浙商财保公司”)委托诉讼代理人侯英鹏到庭参加诉讼。被告孙向磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王安华、李世霞向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神抚慰金等损失406358.9元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日10时10分许，被告罗立华驾驶鲁M527**轻型自卸货车沿商展路由东向西行驶至商河县商展路19公里处，与对向行驶的孙向磊驾驶鲁A3BA**小型轿车（载王常红）发生碰撞，造成两车损坏，王常红经抢救无效死亡的道路交通事故。经商河县交警大队认定：孙向磊承担事故同等责任，罗立华承担事故同等责任，王常红不承担事故责任。该事故导致原告痛失女儿，遭受无比沉痛的打击。事故发生后，第四被告与原告达成和解协议且赔偿款已经支付，原告自愿放弃对第四被告的赔偿要求。鲁M527**轻型自卸货车于2016年10月14日在第三被告处投有交强险及第三者商业保险。
被告罗立华辩称，在保险公司承担赔偿责任后，愿承担法律规定的赔偿责任。
被告费叶辩称，费叶作为车主没有过错，不应承担赔偿责任。
被告浙商财保公司辩称，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王常红系王安华、李世霞之女。2017年5月26日10时10分许，罗立华驾驶鲁M527**轻型自卸货车沿商展路由东向西行驶至商河县商展路19公里处，与对行的孙向磊驾驶鲁A3BA**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、鲁A3BA**车上人员王常红受伤的道路交通事故。王常红被送往商河县人民医院，经抢救无效于当日死亡。商河县公安局交通警察大队于2017年6月26日出具商公交认字[2017]第052601号道路交通事故认定书，确定孙向磊承担事故同等责任，罗立华承担事故同等责任，王常红不承担事故责任。鲁M527**轻型自卸货车登记车主为被告费叶，由浙商财保公司承保交强险、商业三者险（50万元）各一份，事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，罗立华向原告支付3万元。诉讼过程中，经本院主持调解达成协议，在扣除诉讼费3700元后，剩余26300元由保险公司打入被告费叶账户（中国农业银行东营辽东路支行6228481348876198773），诉讼费由原告承担。
两原告提交商公交认字[2017]第052601号道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以认定。
两原告提交商河县人民医院门诊票据、用药明细各一份主张抢救费1238.9元，被告无异议，本院予以认定。
两原告提交王常红与青岛市奥斯顿建材有限公司签订的劳动合同、王常红工资表（2016年4月至2017年3月）、交通银行工资卡主张死亡赔偿金680240元，被告无异议，根据“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34012元标准，按20年计算”的规定，本院予以认定。
两原告提交商河县公安局法医尸体检验鉴定书、居民死亡医学证书、火化证主张丧葬费3万元并被告无异议，其主张未超出受诉法院所在地上一年度职工6个月工资标准，本院予以认定。
两原告主张精神抚慰金2万元。考虑本案侵权情节、当事人过错程度、损害后果等因素，本院认定鲁M527**车辆侵权人应承担的精神损害抚慰金为5000元。
本院认为，罗立华驾驶鲁M527**轻型自卸货车与孙向磊驾驶鲁A3BA**小型轿车发生碰撞，造成王常红死亡。商河县公安局交通警察大队确认孙向磊承担事故同等责任，罗立华承担事故同等责任。因王常红伤亡给两原告造成的损害，由承保鲁M527**车辆的被告浙商财保公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；如仍有不足的，由被告罗立华按50%的责任比例予以赔偿。被告费叶作为鲁M527**车辆所有人,对于损害的发生没有过错,依法不承担责任。被告孙向磊因与原告诉前达成和解协议且赔偿完毕，本案中不再承担责任。
综上所述，被告浙商财保公司在交强险限额范围内支付原告王安华、李世霞医疗费1238.9元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计111238.9元；在“商业三者险”限额范围内支付原告王安华、李世霞死亡赔偿金287620元（575240×50%）、丧葬费15000元（3万元×50%），合计302620元。鉴于罗立华已向原告王安华、李世霞支付3万元，根据调解协议内容，从支付原告的赔偿款中扣除26300元返还被告费叶，诉讼费由原告负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司滨州高新支公司在交强险限额内赔偿原告王安华、李世霞医疗费1238.9元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计111238.9元，于判决生效之日起十日内履行。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州高新支公司在商业三者险范围内赔偿原告王安华、李世霞死亡赔偿金287620元、丧葬费15000元，扣除被告罗立华垫付款26300元，剩余302620元于判决生效之日起十日内履行。
三、被告浙商财产保险股份有限公司滨州高新支公司支付被告罗立华垫付款26300元，于判决生效之日起十日内打入被告费叶在中国农业银行东营辽东路支行的账户（6228481348876198773）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，由原告王安华、李世霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
审 判 员 信丰国
人民陪审员 郭京太
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张甫刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12886号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司与被告何威物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十月十九日
书记员 王娈杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执29号
申请执行人刘玉珍，女，1943年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人朱发兵，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人朱发勇，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
本院于2017年6月15日作出的[2017]鄂06**民初794号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱发兵、朱发勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人朱发兵7500元、朱发勇8725元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 冯 喆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4047号
上诉人（原审被告）：勃利县君达水稻专业合作社，住所地黑龙江省七台河市勃利县双河镇。
法定代表人：陈德君。
委托诉讼代理人：逯长发，系七台河市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。
法定代表人：朴海平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人勃利县君达水稻专业合作社（以下简称“君达合作社”）与被上诉人辽宁海帝升机械有限公司（以下简称“海帝升公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
君达合作社上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、案涉买卖合同的购买方为陈德君，不是上诉人，原审法院对当事人的主体资格认定错误。合同上的需方为陈德君个人，所产生的权利及义务应由陈德君承担，与上诉人无关。二、被上诉人违约给上诉人造成了51.4万元的损失，应予赔偿。1、被上诉人交付的设备每天实际烘干粮食量未达到约定的150吨，给上诉人造成经济损失30.6万元。2、被上诉人供应的设备不能燃烧稻壳，仅能燃烧原煤，违反合同约定，给上诉人造成了15.3万元的经济损失。3、被上诉人在设备安装后没有调试合格，放弃不管，上诉人为此支出的约5.5万元应由被上诉人承担。三、原审送达程序违法，本案上诉人的主要负责人是陈德君，只有在陈德君拒签的情况下才可以留置送达，原审法院将诉讼材料送达给陈德君的父亲错误。
海帝升公司辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。
海帝升公司向一审法院起诉请求：1．判令被告给付货款230,000元，并从2016年7月1日起给付逾期利息10,000元（按中国人民银行一年期银行贷款利率计算），计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《大型粮食烘干设备销售合同》》一份，被告向原告购买粮食烘干设备，合同总金额为叁拾叁万元，无税、含上车运费。合同约定，合同签订后，需方付定金贰万元整，发货前付捌万元整。设备到指定地点安装调试后，经一个月烘烤，达到正常使用要求，需方付货款贰拾壹万元整（2015年11月15日前）。质量保证金贰万元整，需方应在2016年6月30日前付清，合同由被告的法定代表人陈德君签字。合同签订后，双方依约履行，原告将设备交付被告使用，被告给付原告定金20,000元，货款80,000元，余款未付。2015年8月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《补充协议》，约定需方同意按供方实际到达现场设备进行验收；需方与供方在主合同中的各期付款条件不发生改变；……协议由法定代表人陈德君签字，并注明：“设备已收到，余款元旦前付清。”
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告已形成买卖合同关系，双方应依约定全面履行义务。被告未及时给付原告货款，已经违约，对原告要求被告给付货款230,000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。判决如下:一、被告君达合作社于本判决生效后十日内给付原告海帝升公司货款230,000元；二、被告君达合作社于本判决生效后十日内给付原告海帝升公司货款230,000元的利息，从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款利率标准计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,450元，由被告君达合作社社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉买卖合同关系的相对人是陈德君还是君达合作社问题。因该合同签章部分记载的需方为君达合作社，陈德君仅在法定代表人处签字，其签字的行为代表的系君达合作社。故案涉买卖合同关系的相对人为君达合作社而非陈德君。关于君达合作社主张一审法院送达程序违法的上诉理由，一审法院按照君达合作社营业执照登记的住所地邮寄诉讼材料被拒签后，又到君达合作社的住所地进行直接送达，送达当时陈德君不在，一审法院在君达合作社的工作人员拒签的情况下进行留置送达符合法律规定，不存在送达程序违法的情况。对于君达合作社主张海帝升公司应赔偿其经济损失51.4万元的上诉请求。根据法律规定，当事人应在一审法庭辩论结束前提出反诉，君达合作社未在该期限内提出反诉，故对于该部分反诉请求，本院不予审理。
综上，勃利县君达水稻专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由上诉人勃利县君达水稻专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 张维佳
二〇一八年四月二十七日
书记员 关瑞婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2956号
上诉人(原审被告)：殷琴，女，1974年11月6日生，汉族，住丹阳市开发区。
被上诉人(原审原告)：丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，组织机构代码51111092-2,住所地丹阳市吕城镇。
法定代表人:胡杏仙，系该合作社主任。
原审被告：梅永平，男，1971年1月27日生，汉族，住丹阳市开发区。
原审被告：丹阳市世纪明锐工具有限公司，统一社会信用代码91321181676378265C，住所地丹阳市开发区滨河路9号。
法定代表人：梅永平，该公司总经理。
原审被告：张云峰，男，1973年3月14日生，汉族，住丹阳市。
原审被告：丹阳市林丰工具制造有限公司，统一社会信用代码91321181753241378L，住所地：丹阳市云阳镇普善村。
法定代表人：张云峰，该公司总经理。
上诉人殷琴与被上诉人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社、原审被告梅永平、丹阳市世纪明锐工具有限公司、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2016)苏1181民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷琴收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年九月二十六日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2956号上诉人(原审被告)：殷琴，女，1974年11月6日生，汉族，住丹阳市开发区。被上诉人(原审原告)：丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，组织机构代码51111092-2,住所地丹阳市吕城镇。法定代表人:胡杏仙，系该合作社主任。原审被告：梅永平，男，1971年1月27日生，汉族，住丹阳市开发区。原审被告：丹阳市世纪明锐工具有限公司，统一社会信用代码91321181676378265C，住所地丹阳市开发区滨河路9号。法定代表人：梅永平，该公司总经理。原审被告：张云峰，男，1973年3月14日生，汉族，住丹阳市。原审被告：丹阳市林丰工具制造有限公司，统一社会信用代码91321181753241378L，住所地：丹阳市云阳镇普善村。法定代表人：张云峰，该公司总经理。上诉人殷琴与被上诉人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社、原审被告梅永平、丹阳市世纪明锐工具有限公司、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2016)苏1181民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷琴收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 李守斌审 判 员 谢 铭二〇一七年九月二十六日法官助理 甘可平书 记 员 桂江荣
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1065号
申请执行人：陈德松，男，1970年10月25日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:李绍形，男，1957年9月8日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第2368号民事调解书，向被执行人李绍形发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人李绍形属古蔺县太平镇小学校职工，在该单位住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李绍形在古蔺县太平镇小学校的全部住房公积金。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十月十日
书记员 蒋治林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2889号
罪犯黄鑫，男,1991年9月27日生,汉族，安徽省萧县人，小学文化，原住安徽省萧县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年9月28日作出（2015）通刑初字第0394号刑事判决，认定被告人黄鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年6月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后，于2015年10月16日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯黄鑫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄鑫，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月二次获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金一千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1651号
原告金新成，男，汉族，1961年11月25日生。
被告南京江天房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区湖滨路15号世界村。
法定代表人王晓明，总经理。
被告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，总经理。
原告金新成诉南京江天房地产开发有限公司（以下简称江天房地产公司）、南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金新成及其委托代理人张方强、张庆宇到庭参加诉讼。被告江天房地产公司、江鸿物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金新成诉称，2008年11月30日，被告江天房地产公司向原告借款250000元，并签订协议书一份，被告出具收据，约定三年后还款，被告江鸿物业公司作为担保人。但借款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告江天房地产公司偿还原告借款250000元，并支付自2011年12月1日起至判决确定的给付之日止按照年利息18%计算的利息；判令被告江鸿物业公司对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月2日，原告与被告江天房地产公司、江鸿物业公司签订协议，约定，原告自愿于2008年12月1日将250000元作为购房集资款交付被告江天房地产公司使用，汇入被告江天房地产公司账户即日计息，利息按年息18%计算，每6个月兑现一次，期限为三年，日期为2008年12月1日至2011年11月30日。被告江鸿物业公司作为担保方在协议上盖章。原告向被告江天房地产公司交付250000元。2008年12月1日，被告江天房地产公司出具收据，载明“交款人金新成，收款方式转账，金额250000元，收款事由为购房集资款。”借款期限内，被告江天房地产公司按约支付原告利息。借款期满后，被告江天房地产公司未还款，被告江鸿物业公司亦未承担担保责任。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的协议、收据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，原告与被告江天房地产公司之间名为集资，实为借贷。原告按约向被告江天房地产公司出借了借款，而被告江天房地产公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。协议书约定了借款期限内的利率，没有约定逾期利率，出借人参照约定的利率向借款人主张逾期还款利息的，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告江鸿物业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江鸿物业公司在向原告承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告江天房地产公司追偿。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中举证、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京江天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金新成借款本金250000元及自2011年12月1日起至判决确定的给付之日止按照年息18%计算的利息；
二、被告南京江鸿物业发展有限责任公司对被告南京江天房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京江天房地产开发有限公司追偿。
本案受理费5050元，由被告南京江天房地产开发有限公司、南京江鸿物业发展有限责任公司负担（鉴于原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 彭晓娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第203号
原告：周甲。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：周乙。
原告周甲为与被告周乙民间借贷纠纷一案，于2010年9月
10日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本
院于2010年9月13日作出（2010）衢江峡商初字第203号民事裁
定书，对被告周乙�有的价值330000元以内的财产予以保全。
本案原适用简易程序审理，后因被告周乙下落不明，本案依法
适用普通程序，组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行
了审理。原告周甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
周乙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席
审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：被告因购材料资金紧缺，于2010年7月16
日向原告借去现金300000元，约定按月利率20‰计付利息，并
于2010年7月26日归还借款本息，被告向原告出具欠条1份予以
确认。但上述借款到期后，经原告多次催索无果。原告现起诉
要求：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付利息（利
息自2010年7月16日起至2010年9月9日止按约定�月利率20‰
计算为10600元，其后至判决确认履行之日止的利息仍按月利
率20‰计算）；2、要求被告赔偿诉讼代理费损失3200元；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将其第1项诉
讼请求变更为：被告周乙归还原告周甲借款300000元，并支付
利息（利息自2010年8月16日起至本判决指定的履行期限届满
之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、《借条》1份，证明原、被告间的借贷关系、利
率约定、违约责任的事实；
证据2、法律服务委托合同、诉讼代理费发票、浙江省基
层法律服务收费标准各1份，证明原告因本次诉讼聘请法律工
作者所发生的代理费为3200元的事实。
被告周乙未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周乙经本院依法公告传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反
驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃质证和抗辩权
利。故对原告所举证据的真实性本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
被告周乙系江山市锋利家具厂的业主。被告因购木材资
金紧缺，于2010年7月16日向原告借款300000元，并向原告出
具《借据》1份予以确认。双方约定利息为月利率2%，并于201
0年7月26日前归还，如逾期归还，被告还应承担原告为实现债
权所发生的所有费用（包括律师费等）。借款当日，被告支付
原告利息2000元，并在2010年8月底支付原告利息4000元，对
其余借款本息被告至今未还。原告因该次诉讼支付诉讼代理费3200元。
本院认为：被告周乙于2010年7月16日向原告周甲出具的
《借据》，当事人意思表示真实，依法应确认有效。被告应按
期向原告归还借款，因被告在借款当日支付原告利息2000元，
故应视为利息已预先在本金中扣除，而应当按照实际借款数额
298000元返还借款并计算利息。原告庭审中合理的诉讼请求，
本院予以支持。因《借据》中约定若到期未还，借款人要承担
为实现债权所发生的所有费用（包括律师费等），故原告要求
被告支付代理费的诉讼请求，本院也应支持。被告周乙经本院
依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权
利，应由其自行承�不利的法律后果。综上，依据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周乙归还原告周甲借款298000元，并支付利息
（利息自2010年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日
止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），限于
本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告周乙赔偿原告周甲代理费损失3200元，限于本
判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，财产保全费1920元，合计7880元，
由被告周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 胡铭福
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 叶 茵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法少民初字第141号
原告陈某。
委托代理人许健、李惠明，广东润科律师事务所律师、实习律师。
被告黄某甲。
原告陈某诉被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员黄斐斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人许健、李惠明、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年10月，原告与被告通过朋友介绍相识并谈恋爱。2012年初，原、被告开始同居生活。由于双方相识时间短，性格、生活习惯等方面了解不足，双方经常为生活琐事争吵。××××年××月，原告发现怀有身孕，遂与被告协商登记结婚，但协商不成，被告搬离原告居住房屋，至此双方的矛盾无法调和导致同居关系无法继续并分居至今。××××年××月××日，原告生育儿子黄某乙。自被告搬离后，儿子黄某乙一直跟随原告生活，由原告独立抚养。故请求：判决非婚生儿子黄某乙随原告生活并抚养，原告自愿承担黄某乙的全部抚养费，无需被告承担；本案受理费50元原告自愿承担，无需被告承担。
被告黄某甲同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告黄某甲恋爱后于××××年××月××日生育了非婚生儿子黄某乙。后双方发生矛盾导致同居关系无法继续并分居至今。非婚生儿子黄某乙一直跟随原告生活，由原告独立抚养。
庭审中，原告表示愿意携带抚养非婚生儿子黄某乙，并负担非婚生儿子黄某乙全部抚养费，至其独立生活时止，并表示愿意承担本案受理费。
本院认为，黄某乙是原告陈某与被告黄某甲的非婚生儿子，与婚生子女享有同等的权利，其生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原告陈某表示愿意携带抚养非婚生儿子黄某乙，并负担儿子全部抚养费，至其独立生活时止，合法合理。被告黄某甲同意原告陈某的诉讼请求，故本院尊重原、被告双方的真实意愿，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告陈某与被告黄某甲的非婚生儿子黄某乙由原告陈某携带抚养，并负担非婚生儿子黄某乙的全部抚养费，至非婚生儿子黄某乙能独立生活为止。
本案受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斐斐
二〇一三年十二月五日
书记员 吴素燕
王立颖
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法少民初字第141号
原告陈X曼，女，1979年12月21日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市南溪镇前寨村竹浦前寨村东城里*号。
委托代理人许X、李X明，广东润科律师事务所律师、实习律师。
被告黄X军，男，1974年1月29日出生，汉族。
原告陈X曼诉被告黄定军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员黄斐斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈X曼及其委托代理人许X、李X明、被告黄X军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告陈X曼与被告黄X军恋爱后于2012年10月30日生育了非婚生儿子黄X毅。后双方发生矛盾导致同居关系无法继续并分居至今。非婚生儿子黄X毅一直跟随原告生活，由原告独立抚养。
庭审中，原告表示愿意携带抚养非婚生儿子黄X毅，并负担非婚生儿子黄X毅全部抚养费，至其独立生活时止，并表示愿意承担本案受理费。
本院认为，黄X毅是原告陈X曼与被告黄定军的非婚生儿子，与婚生子女享有同等的权利，其生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原告陈X曼表示愿意携带抚养非婚生儿子黄X毅，并负担儿子全部抚养费，至其独立生活时止，合法合理。被告黄定军同意原告陈X曼的诉讼请求，故本院尊重原、被告双方的真实意愿，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告陈X曼与被告黄定军的非婚生儿子黄X毅由原告陈X曼携带抚养，并负担非婚生儿子黄X毅的全部抚养费，至非婚生儿子黄X毅能独立生活为止。
本案受理费50元，由原告陈X曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斐斐
二〇一三年十二月五日
书记员 吴素燕
王立颖
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1056号
原告邓某某，女，1974年1月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告何甲某，又名何乙某，男，1972年1月12日出生，汉族，醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告邓某某与被告何甲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人章水生、被告何甲某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，同年11月5日登记结婚，1996年1月24日生育一女，取名何丙某，2001年4月20日生育一子，取名何丁某。原、被告婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告不懂得关心、体贴原告，在原告身体不适的情况下仍然要求与原告过夫妻生活，原告无法忍受，从2012年起回到娘家生活，被告多次向原告作出保证，但过后又违背自己的誓言。原告无法忍受，因此于2013年8月起诉至法院，请求判决与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿何丙某由原告抚养，依法分割家庭共同财产。
被告辩称：被告对原告还有感情，原、被告的夫妻感情还没有破裂，不同意离婚，被告今年6月份还拿了15000元给原告，希望能够跟原告好好过日子，共同把家庭建设好。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方于1994年11月5日在醴陵市某某镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、（2013）醴法民一初字第1085号民事判决书一份，拟证实原、被告因夫妻感情不和，原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，现再次起诉离婚的事实；
证据4、医药费发票，拟证实原告身体不好，因生病正在吃药的事实；
证据5、海尔空调的发票、电脑发票各一份，拟证实原告将被告所给的钱用于家庭购买东西，花费共计7060元的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确认。对于原告提交的第4份证据，被告提出异议，本院对原告的证明目的不予认可，对于原告提交的第5份证据，被告认可原告购买了空调，本院认为，对原、被告购买空调的事实予以确认。
基于上述证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1994年经人介绍相识，1994年11月5日在醴陵市泗汾镇人民政府登记结婚，1996年1月24日生育一女，取名何丙某，现就读于醴陵市第二中学，2001年4月20日生育一子，取名何丁某，现就读于醴陵市某某中学，何丙某、何丁某均长期随原、被告在被告家生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年8月，原、被告开始分居生活。2013年8月29日，原告诉来本院，请求判决原、被告离婚，本院于2013年9月23日作出（2013）醴法民一初字第1085号民事判决书，判决不准原、被告离婚，现原告以与被告的夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生女何丙某由原告抚养至其独立生活时止，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方的结婚时间较长，在一起生育了儿女，有一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活过程中发生了矛盾，但双方只要各自克服自己的不足，改正自己的缺点，互相信任，互相关心，互相体贴，夫妻关系有改善的可能，原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告何甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一四年八月十三日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00107号
申请人单兴海。
申请人秦明福。
本院于2014年2月14日受理了申请人申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故一事，于2014年1月20日经老河口市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
单兴海承担秦明福损失医疗费1446.97元、其他损失3000元。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月十八日
书记员 文 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈伟,男，1986年9月11日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈伟系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,918.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,918.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。