wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民前所初字第00236号
原告庞某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX
委托代理人费某，女，住辽宁省绥中县高岭镇。
身份证号：XXX
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告赵某，男，住绥中县高岭镇。
被告董某，男，住绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
被告赵某甲，男，住绥中县高岭镇。
被告李某，男，住绥中县高岭镇。
四被告委托代理人席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
原告庞某诉被告赵某、董某、赵某甲、李某排除妨害纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由审判员夏凯军担任审判长并主审，与审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告庞某代理人费某、王晓绥，被告赵某、董某、赵某甲、李某及其委托代理人席英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，高岭镇XXX村五组原有坟底下地、老李坟、王老太太三块地，共约五十亩，这些地原来是果树地，1983年生产队解体时，该果园对外发包，后来果树死亡后，于2001年通过五组，以叫行形式承包，将该土地分别包给九家分成十份，每一年承包金50-70元不等，承包期30年。原告是承包人其中之一，承包土地5亩，今年第16年，原告下地耕种时，四被告非法阻拦，妨害原告的生产。综上原告的生产经营受到损害，要求排除妨害，赔偿因耽误农时造成的经济损失3000元整。
被告赵某、董某、赵某甲、李某辩称，本案双方当事人争执的事实属于土地承包合同纠纷，首先应对土地承包合同是否合法有效，是否存在中止解除事由进行认定，应当属于确认合同效力，然后合同请求是否存在排除妨害。本案是涉及土地承包，原告承包的土地用途是更新果树，可是自原告承包之日起，至今未栽植一棵果树，此事实有现场为凭。除此之外原告还将土地采土出卖，在承包地上建房。原告在合同履行中存在违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，绥中县高岭镇XXX村五组原有坟底下地、老李坟、王老太太三块地，共约五十亩，这些地原来是果树地，1983年生产队解体时，该果园对外发包，到期后，通过五组以叫行形式承包，将该土地分别包给九家，未签订承包合同，以记帐形式在村委会2000年四月份会计装订帐中记载，原告是承包户其中之一，承包坟底下地土地5亩，每年每亩承包金65元，承包期30年，从2000年至2014年交第一期承包费，原告已交付4875元，有2011年3月7日关于埋坟之事，村、组、庞某的协议书。该卖果树更新地款已由村委会发放到该村五组村民手中。2015年至2030年交第二期承包费，在交第二期承包费时，该村委会拒收承包费用，原告无奈继续耕种此地，因此该村五组被告赵某、董某、赵某甲、李某村民去原告承包的地块阻止原告经营。双方产生争议，原告诉至本院，要求排除四被告对原告经营权和妨害，并在庭审中放弃主张未经营的损失3000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的村委会帐内落实地段、九户承包人承包土地情况、五组村民得卖地款情况，有2001年3月7日村委会与XXX西屯组、庞某签订的协议书，有被告提交的村委会计入村委会帐原告方的交款据，有关于西屯果树地到期一事的村民会议记录街证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告庞某2000年从该村五组承包了坟底下地五亩，承包期限30年，交了第一期承包费用，原告虽没有承包合同，但有村委会以记帐形式体现的承包内容，该记帐内容可以视为原告的承包协议，原告的承包协议非经法定程序不得解除，故原告的承包属于合法有效。被告赵某、董某、赵某甲、李某阻拦原告行使经营管理权不当，应予排除妨害。
本案是原告起诉，要求排除妨害，不得改变原告的诉讼请求。原告承包土地是与村委会、XXX西屯组签订的，是否合法有效，应由相关组织来提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，判决如下：
被告赵某、董某、赵某甲、李某从判决确定之日起不得妨害原告庞某对XXX村五组坟底下地4段5亩的承包经营管理权。
案件受理费500元，邮寄送达费200元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年七月三日
书 记 员 董连富
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第718号
原告：ＸＸ权。
被告：邬海盟。
被告：夏青。
原告ＸＸ权诉被告邬海盟、夏青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ权及被告夏青到庭参加诉讼，被告邬海盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ权诉称：两被告于2013年12月14日向原告借款5万元，并出具借条、收条各1份。双方约定于2014年1月13日前偿还。但约定还款日到期后，原告多次向被告催讨，被告均称无钱拖延至今。故诉请判令：1.两被告共同偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邬海盟未作答辩。
被告夏青辩称：涉案借款系被告夏青的丈夫，即被告邬海盟所借。被告夏青只是应丈夫要求在借条上签字。被告邬海盟借款后失踪至今，致使被告夏青对事后情况一无所知。故涉案借款应由被告邬海盟偿还。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告邬海盟与被告夏青于2011年12月23日登记结婚。
上述事实有原告提供的结婚证、借款协议、借条、收条、银行卡卡转账凭证及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告ＸＸ权与被告邬海盟、夏青之间发生的民间借贷，事实清楚，内容合法，两被告理应承担还款责任。被告夏青辩称其非本案借款的实际用款人，与原告之间不存在实际上的借款关系，但根据原告提供的借款协议、借条、收条，上面均明确记载借款人为被告邬海盟、夏青，被告夏青对上述材料上的签名的真实性亦无异议，现原告已按约交付借款，被告夏青作为具备完全民事行为能力人，依法应对其进行的民事活动承担民事责任。故对被告夏青的上述抗辩主张本院不予支持。
被告邬海盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬海盟、夏青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ权借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邬海盟、夏青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年六月六日
书记员 温胜洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1113号
申请执行人告顾克平，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住响水县。
被执行人王加红，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住响水县。
本院在执行顾克平与被告王加红、吴军标提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法查明被执行人王加红名下无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1113号申请执行人告顾克平，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住响水县。被执行人王加红，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住响水县。本院在执行顾克平与被告王加红、吴军标提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法查明被执行人王加红名下无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十一月十六日书 记 员  戚丽丽
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执414号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。
负责人：毕健伟，该分社主任。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：徐彩霞，女，1989年7月6日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与徐彩霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐彩霞所提供的抵押物暂无法变现执行，被执行人徐彩霞无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执414号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。负责人：毕健伟，该分社主任。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：徐彩霞，女，1989年7月6日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与徐彩霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐彩霞所提供的抵押物暂无法变现执行，被执行人徐彩霞无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月十四日书 记 员  王明乾
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1088号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社狄村分社，住所地太原市迎泽区建设北路186号，组织机构代码证07305856-1。
负责人要学文，主任。
被执行人陈鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，个体，住太原市。
被执行人岳文正，男，1966年2月22日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被执行人董毅，男，1947年10月10日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。
被告郝颖卿，女，1975年10月31日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社狄村分社与被执行人陈鹏、岳文正、董毅、郝颖卿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1088号申请执行人太原市城区农村信用合作联社狄村分社，住所地太原市迎泽区建设北路186号，组织机构代码证07305856-1。负责人要学文，主任。被执行人陈鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人岳文正，男，1966年2月22日出生，汉族，个体，住太原市小店区。被执行人董毅，男，1947年10月10日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。被告郝颖卿，女，1975年10月31日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社狄村分社与被执行人陈鹏、岳文正、董毅、郝颖卿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1503号
上诉人（原审被告）：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号。
法定代表人：梁洪永，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兴，女，土家族，1971年10月10日出生，大学文化，城镇居民，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：王永红，男，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市黔江区。
上诉人重庆恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人黄兴、王永红民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日对上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人彭剑、被上诉人黄兴进行了询问。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：撤销黔江区人民法院（2016）渝0114民初787号民事判决第二项，依法驳回黄兴要求恒盛公司承担偿还借款责任的诉讼请求；全部诉讼费用由黄兴、王永红承担。事实与理由：黄兴的一审诉求是要求判令王永红及恒盛公司偿还借款，但上诉人是涉案借款的保证人而非借款人，黄兴诉请恒盛公司承担借款人的偿还责任而不是担保人的连带清偿责任，不应得到支持。一审法院判决上诉人对借款本金承担连带清偿责任，属于变更了黄兴的诉讼请求，因此一审判决认定事实不清，适用法律错误。
黄兴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、一审诉状写明了案件事实，并不存在需要黄兴变更诉讼请求的情况。二、恒盛公司在一审庭审中已经承认对借款本金承担连带清偿责任，一审法院直接判决恒盛公司对借款本金承担连带清偿责任并未超出黄兴的诉讼请求。
黄兴向一审法院起诉称：2013年5月15日，王永红因欠缺资金，向黄兴借款200000元，恒盛公司为王永红本次借款提供连带责任保证。三方签订了《借款协议》，约定王永红最迟还款时间为2015年5月15日，截止至今，王永红仅支付了2013年5月15日至2014年7月15日的利息84000元，其余利息及本金至今未还，黄兴向王永红、恒盛公司多次追收无果。黄兴与王永红、恒盛公司签订的《借款协议》合法有效，受我国有关法律的保护，现王永红、恒盛公司的行为已违反双方协议的约定，按照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，王永红、恒盛公司应向黄兴支付本金及利息以及逾期利息。黄兴为维护合法权益提起诉讼，请求判令王永红、恒盛公司立即向黄兴偿还借款本金合计200000元及2014年7月15日至实际清偿完毕之日止按合同约定月息3分的利息，并由王永红、恒盛公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄兴曾用名黄易仙，2013年5月14日，王永红向黄兴借款，黄兴于当日通过其丈夫苗圃向王永红汇款200000元。2015年6月4日，黄兴与王永红、恒盛公司签订《借款协议》，三方协商针对该借款重新达成借款协议，由王永红、恒盛公司收回原出具的《借款借据》，同时明确了王永红已向黄兴支付了2013年5月15日至2014年7月15日期间的利息。三方同时约定借款月利率为3%，还款时间为2015年8月5日之前，恒盛公司为该笔借款本金承担连带责任保证。期限届满后，王永红未如约清偿借款，恒盛公司亦未承担保证责任，三方于2016年1月26日签订《补充协议》，约定恒盛公司将保证期间调整至2016年3月5日前，其他未变更部分按照原《借款协议》约定履行。后王永红至今未向黄兴清偿借款，恒盛公司亦未承担担保责任。
在该案诉讼过程中，黄兴于2016年1月28日申请对恒盛公司的银行存款进行财产保全，该院已裁定准许。恒盛公司于2016年3月7日向该院提出管辖权异议，认为本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，该院已裁定驳回。恒盛公司不服上诉，本院已作出（2014）渝04民辖终79号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，债务应当及时清偿。该案中，王永红向黄兴借款，黄兴通过其丈夫向王永红交付了借款，双方成立借款合同关系。按照三方签订的《借款协议》，王永红应当在2015年8月5日前向黄兴清偿借款，然王永红未如约清偿，违背诚信原则，对黄兴主张王永红立即清偿借款的请求予以支持。关于资金利息，双方已明确2013年5月15日至2014年7月15日期间的利息已结清，现黄兴主张的利息起算时间应自2014年7月16日开始。双方约定的利率超过法律规定的保护范畴，依法对超过年利率24%的部分不予支持。故王永红应当自2014年7月16日至实际清偿完毕之日止按年利率24%向黄兴支付资金利息。
关于恒盛公司的担保责任，双方已在《借款协议》中明确仅针对借款本金作连带责任保证，又签订《补充协议》将保证期间调整至2016年3月5日前，黄兴起诉时未超过保证期间，因此恒盛公司应当对该笔借款本金200000元承担连带清偿责任。对于利息及其他部分，恒盛公司不承担清偿责任。
王永红经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告王永红在本判决生效后立即清偿原告黄兴借款200000元及利息（自2014年7月16日起至实际清偿完毕之日止以200000元为基数按年利率24%计算）；二、由被告重庆恒盛房地产开发有限公司对上述借款本金200000元承担连带清偿责任；三、驳回原告黄兴的其他诉讼请求。案件受理费5920元，减半收取2960元，保全费2060元，合计5020元，由被告王永红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决恒盛公司对借款本金承担连带清偿责任是否变更了黄兴的诉讼请求。对此，评析如下：
黄兴、王永红、恒盛公司签订的借款协议约定恒盛公司为200000元借款本金承担连带责任保证，因此，在王永红未偿还借款本金的情况下，恒盛公司应对该债务承担连带清偿责任。连带清偿责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。承担连带清偿责任就意味着债权人有权要求负连带债务的人中的全体、部分或任何一个人清偿全部或部分债务。黄兴起诉请求法院判令王永红、恒盛公司立即向其偿还借款，一审判决恒盛公司对借款本金承担连带清偿责任，意即王永红、恒盛公司均负有向黄兴偿还借款本金的义务，这与黄兴的诉讼请求是一致的，既未超出亦未变更黄兴的诉讼请求。
综上所述，恒盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由上诉人重庆恒盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王军峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终693号
上诉人（原审原告）田会民，男，汉族，1957年1月8日出生，住河南省清丰县。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市政府法制办工作人员。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人田会民因诉濮阳市人民政府房屋征收补偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第343号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人田会民的委托代理人张艳玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
田会民诉称其是濮阳市中原市场濮房字第××号、2006-××号房屋和投资建设但未办房屋、商业设施的所有权人，对以上房屋、商业设施及所占土地享有合法使用权。濮阳市人民政府于2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》（以下简称决定书）对田会民被征收的房屋予以补偿。经诉讼，鹤壁市中级人民法院作出判决，撤销该决定书，判决于2015年7月生效。判决作出后，田会民等人多次找被告及其主管部门协商补偿事宜，要求依法启动补偿安置程序，但濮阳市人民政府未落实。现城上城楼盘已经在售卖，如果不立即对田会民依法进行房屋补偿安置，其财产权益将得不到保障，故诉至法院。请求：1.确认濮阳市人民政府不对田会民位于原濮阳市中原市场濮房字第××号、2006-××号房屋作出房屋征收补偿决定违法；2.判令濮阳市人民政府依法对田会民等人投资建设的位于濮阳市中原市场濮房字第××号、2006-××号36平方米房屋和原告等人投资建设而未办证的72.33平方米房屋共计108.33平方米房屋按1：1予以置换。新置换房屋位置在现“城上城”商业楼一层原濮阳市中原市场临新华街独立门面房，符合竣工验收标准并备案后交付田会民，并协助其办理房产证；3.判令濮阳市人民政府对田会民位于濮阳市中原市场濮房字第第2001-04215号、2006-××号房屋（36平方米）每月每平方米的停产停业损失补偿金105元，截止到2016年5月30日60个月共计226800元；4.判令濮阳市人民政府对中原市场中田会民等人投资建设未办证的72.33平方米房屋（包括办公室、彩钢房、菜市场等）拆迁前每月每平方米租金40元和拆迁后停产停业损失补偿金每月每平方米40元5年共计173592元补偿给田会民；5.判令濮阳市人民政府返还田会民投资建设地面硬化款3069.65元；6.判令濮阳市人民政府补偿给田会民房屋装修费122000元、被毁物品22000元，共计144000元；7.判令濮阳市人民政府因违法拆迁给田会民造成的误工费、律师费、差旅费等64389.48元；8.判令濮阳市人民政府承担本案诉讼费和其他费用。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2014年10月24日，田会民因不服濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。鹤壁市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）鹤行初字第31号行政判决，判令：“一、撤销被告濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；二、被告濮阳市人民政府重新作出行政行为。”该判决已于2015年7月生效。
鹤壁市中级人民法院一审认为，本案的诉讼标的已为（2014）鹤行初字第26号行政判决所羁束，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审法院作出（2015）鹤行初字第343号行政裁定：驳回田会民的起诉。
上诉人田会民不服一审裁定，提起上诉称：1.（2014）鹤行初字第31号行政判决书于2015年7月生效后，被上诉人一直未对原被确认违法的征收决定作出补救措施，更未重新开展依法补偿工作。上诉人在2015年8月中旬向被上诉人提交《请求依法合理补偿安置的申请》，但被上诉人至今未予答复，被上诉人已构成不作为，上诉人针对该不作为提起诉讼，法院应当受理。2.上诉人的一审诉讼请求不仅仅是征收补偿，一审法院全部确认受原判决羁束，不符合法律依据。上诉人的第2和5项请求属于补偿范围，第3、4、6项请求是基于上诉人投资共建应取得的补偿与赔偿，第7项请求是因为被上诉人违法行为导致的上诉人维权支出的合理费用，也应由被上诉人赔偿。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：1.本案原裁定认为受另一判决羁束，是正确的，另外上诉人存在重复起诉问题；2.关于濮阳市人民政府原补偿决定被法院撤销后，新的补偿决定正在按照程序进行，目前正在委托评估公司进行评估。濮阳市人民政府一直在努力推进该工作。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，上诉人田会民的房屋在2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》之前已经被强制拆除，且该强制拆除行为已经人民法院生效判决确认违法。
本院认为，上诉人选择通过补偿诉讼解决争议，但鹤壁市中级人民法院对该补偿争议已作出（2014）鹤行初字第31号行政判决，该判决已发生法律效力，由于涉案补偿争议受生效判决羁束，上诉人对该判决不服可申请再审，其所提起本案补偿诉讼不应支持。濮阳市人民政府在未作出房屋征收补偿决定的情况下对涉案房屋进行拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法，对此田会民也可选择行政赔偿程序主张自己因房屋被拆除所造成的相关损失。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜精精
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1304、1305号
申请执行人陈国勇。
申请执行人陈金燕。
申请执行人陈玲。
申请执行人彭朝荣。
申请执行人向道莲。
被执行人津泽印刷（深圳）有限公司。
法定代表人李惜光。
上列申请执行人与被执行人生命权纠纷及劳动争议两案，深圳市中级人民院作出的（2015）深中法劳终字第4447号民事判决及（2015）深中法民终字第3876号民事判决已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付精神抚慰金100000元（人民币，下同）、其他费用189970.65元、案件受理费1150元，并承担两案执行费4150元，合计295270.65元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人津泽印刷（深圳）有限公司价值人民币295270.65元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾远游
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第295号
罪犯夏念敬，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一一年一月十日作出（2010）泰山刑初字第237号刑事判决书，以被告人夏念敬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。泰安市中级人民法院于二○一一年二月二十四日二审维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯夏念敬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯夏念敬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏念敬减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年七月二十四日起，至二○二二年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第140号
原告崔杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告孙秀林（崔杰之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人崔杰，男，甘肃省永昌县人。
被告赵文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
原告崔杰、孙秀林与被告赵�房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员李菊香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔杰，原告孙秀林委托代理人崔杰，被告赵文委托代理人范可庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杰、孙秀林诉称，二原告系夫妻关系。2014年8月，经原、被告协商，二原告将所有的位于永昌县城关镇7区8住宅楼房1套出售给被告赵文。被告支付房屋定金6万元后，向原告出具拖欠房款10万元的欠条1份，约定当年11月底付清。到期后，被告以各种理由拖欠至今。现请求依法判令：1、被告给付原告剩余房款10万元；2、从2014年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率6.3%支付至房款还清之日止的利息。
被告赵文辩称，原告所述购房的事实属实。当时协商时，原告告知被告涉案房屋面积为73平方米，并未向被告出示房屋所有权证，双方按原告的意思�定房屋价款为16万元，未签订书面的房屋买卖合同。被告先期交付购房款6万元，2014年8月24日，被告向原告出具欠房款10万元欠条后原告将房屋交付被告居住至今。之后被告了解到涉案房屋面积仅有50平方米，请求原告减少房屋价款后分期给付。同时原告主张的利息不符合相关法律规定，请求依法裁判。
经审理查明，原告崔杰与孙秀林系夫妻关系。经原、被告协商，2014年6月4日，被告赵文向原告崔杰在中国建设银行银行卡打款3万元作为定金（后抵作购房款），欲购买二原告所有的涉案住宅楼房1套，其中住宅建筑面积59.22平方米，小房建筑面积10.75平方米。双方未签订书面房屋买卖合同，口头约定涉案房屋总价款16万元。2014年8月24日，被告赵文又向原告崔杰在中国建设银行银行卡支付3万元购房款，并在涉案房屋内向原告崔杰出具欠房款10万元欠条1份，约定当年11月底�清。被告出具欠条后，当日原告将涉案房屋包括小房交付被告居住至今。2015年5月8日，赵文以确认合同效力纠纷为由向本院起诉崔杰、孙秀林，认为双方之间的房屋买卖行为显失公平，利益严重失衡，要求依法撤销其与崔杰、孙秀林就永昌县城关镇7区8栋住宅房屋1套形成的买卖合同。本院受理后，于2015年6月15日依法作出（2015）永民二初字第185号民事判决书，判决驳回赵文要求撤销其与崔杰、孙秀林就永昌县城关镇7区8栋住宅房屋1套形成的买卖合同的诉讼请求。该案宣判后，赵文、崔杰、孙秀林均未提起上诉，本院（2015）永民二初字第185号民事判决书现已生效。被告赵文拖欠二原告10万元购房款至今未付。
另查明，2014年12月1日，中国人民银行发布的6个月至1年（含1年）贷款基准利率为5.60%。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告崔杰、孙秀林提供的欠条1份，房屋所有权证复印件1份，本院（2015）永民二初字第185号民事判决书1份在案证实。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。本案被告赵文购买原告崔杰、孙秀林涉案房屋，双方对房屋价款协商一致，赵文向原告支付部分购房款后出具尚欠房款10万元欠条1份，崔杰、孙秀林将涉案房屋交付赵文居住至今，该行为不违反法律规定，合法有效。虽被告赵文对双方之间房屋买卖合同的效力提出异议，向本院起诉要求撤销该房屋买卖合同，但本院经审理就赵文之诉依法作出（2015）永民二初字第185号民事判决书后，赵文、崔杰、孙秀林均未提起上诉，该判决书现已生效。原、被告之间的房屋买卖合同，经生效法律文书确认，合法有效。现原告要求被告给付购房欠款10万元的诉讼请求，应予支持。对原告主张的逾期付款利息，从被告违约之日即2014年12月1日起按中国人民银行同期�类贷款基准利率5.60%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵文于本判决生效后十日内给付原告崔杰、孙秀林购房款10万元以及从2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%计算至房款实际付清之日止的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一五年八月三日
书记员 宫庆伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第140号
原告：吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社，住所地吉林吉林市船营区搜登站政府左侧。
负责人：韩玉民，系该公司总经理。
委托代理人：王树祥，系该公司员工。
被告：张建友，男，汉族，1971年12月3日生，住吉林省永吉县。
被告：刘会超，男，汉族，1966年1月3日生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社与被告张建友、刘会超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回对被告张建友、刘会超的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社撤回对被告张建友、刘会超的起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市船营区华兴农业服务农民专业合作社负担。
代理审判员 王志刚
二〇一五年六月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 郭艳丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1076号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年4月11日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）：次小燕，女，1989年5月8日出生，汉族，华绝会计师事务所人事专员，住太原市。
上诉人ＸＸ因与次小燕借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2493号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人ＸＸ在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月八日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1076号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年4月11日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：次小燕，女，1989年5月8日出生，汉族，华绝会计师事务所人事专员，住太原市。上诉人ＸＸ因与次小燕借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2493号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年三月八日书记员  孟 卉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2862号
原告李某，农民。
委托代理人陈丽，广西顺运律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员覃彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年10月经同学介绍相识，确定恋爱关系，当年12月开始即以夫妻名义共同生活。后于××××年××月××日到陆川县民政局补办登记结婚手续。被告于2010年开始染上赌博恶习，在外向他人借高利参与赌博，欠下巨额赌债未清偿。2011年除夕，被告因欠赌债无力偿还，被债主抓走。后经原告及被告家人多方筹钱，代被告偿还部份赌债，被告才获得人身自由。至今，被告尚欠几万元赌债未清偿。被告染上赌博恶习、不尽家庭义务，不思悔改。其行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，致双方夫妻感情不和。双方因夫妻感情不和，原告从2012年农历正月13日开始与被告分居生活，互不联系、互不履行夫妻义务至今，双方的夫妻感情现已完全破裂。原告为此要求与被告离婚。另外，原、被告生育了王某宝、王某龙，二小孩现随被告父母亲在陆川县古城镇古城村古城队生活。原告主张由原告抚养王某龙、被告抚养王某宝，小孩抚养费各自负担。原、被告婚后未创造有夫妻共同财产，也无夫妻共同共同债权、债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，欲证明原告的诉讼主体合格；2、结婚证，欲证明原、被告存在夫妻关系。
被告王某未到庭也未提出书面答辩。
本院依职权调查了证人吴某先（被告的母亲），证人吴某先证明因被告王某参与赌博，由此引起原、被告夫妻感情不和。原告因与被告感情不和，从2012年农历正月13日开始外出，至今未再返家。
本院认为，被告王某经本院传票传唤却不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提供的居民身份证、结婚证均客观、真实且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。
证人吴某先系被告的母亲，在正常情况下，其不会作出不利于被告的陈述。所以，本院采信吴某先的证言，认定原、被告因夫妻感情不和，从2012年农历正月13日开始分居生活，互不联系、互不履行夫妻义务至今的事实。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2008年10月经同学介绍相识，确定恋爱关系，当年12月开始即以夫妻名义共同生活。后于××××年××月××日到陆川县民政局补办登记结婚手续。原、被告共同生活后夫妻感情不和。原告因与被告感情不和，从2012年农历正月13日开始分居生活、互不履行夫妻义务至今。原告于2013年12月13日，以其与被告的夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告生育了王某宝、王某龙，二小孩现随被告父母亲在陆川县古城镇古城村古城队生活。原告主张由原告抚养王某龙、被告抚养王某宝，小孩子抚养费各自负担。本院依职权调查被告的父母时，其二人均要求由被告抚养王某龙、王某宝，且其二人愿意协助被告抚养王某龙、王某宝。同时，要求原告依法负担王某龙、王某宝的抚养费。
再查明，原、被婚后未创造有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告因感情不和，从2012年农历正月13日开始分居生活，互不联系、互不履行夫妻义务至今。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚”的原则。本院据上述理由认定原、被告的夫妻感情确已破裂。所以，原告要求离婚的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。对于王某龙、王某宝由原告或被告抚养？依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”原则及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑”原则，本案中，王某龙、王某宝出生后随被告父母亲在陆川县古城镇古城村古城队生活至今。如果现在改变王某龙、王某宝的生活环境，则对王某龙、王某宝健康成长明显不利。且被告的父母亲均愿意协助被告抚养王某龙、王某宝。所以，王某龙、王某宝由被告抚养为宜。对于王某龙、王某宝的抚养费应如何分担？依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”原则及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的原则，本案中，原告为无稳定经济收入的农民，参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院酌情确定原告每月负担王某龙、王某宝的抚养费为500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的原则，原告对王某龙、王某宝均有探望的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、第7条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、原、被告生育的王某龙、王某宝由被告王某抚养。王某龙、王某宝成年后，其随父或随母生活，由其本人自行选择。原告对王某龙、王某宝有探望权，原告行使探望权时，被告必须予以协助；
三、原告每月负担王某龙、王某宝的抚养费500元，每月20日前付清当月的小孩抚养费，直至王某龙成年为止。
本案减半收取案件受理费25元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 彬
二〇一四年二月二十五日
书记员 余国勇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执80号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：秦海建，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：孟粉粉，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：王显科，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：秦建新，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：孙明波，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人秦海建、孟粉粉、王显科、秦建新、孙明波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初318号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 袁东生
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民辖初字第00011号
原告：顾正国。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告：王成。
被告：无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地在宜兴市官林镇东虹路。
法定代表人戴志祥，该公司董事长。
本院于2014年7月9日受理原告顾正国诉被告王成、无锡市沪安电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，被告无锡市沪安电线电缆有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并已审查终结。
原告顾正国诉称，原告和被告王成本来是朋友，平时也有生意上的往来，2014年4月份被告王成联系原告，声称自己经营业务需求巨额资金短期周转，想请原告帮忙。原告考虑到被告王成以前借款尚未清偿，故要求被告王成另行提供担保。2014年4月21日原告和被告王成达成口头借款协议，原告同意出借600万元，借期为一个月，双方约定利息按照农商行最高贷款利率四倍的标准计算利息，并约定违约金按照借款总额每天千分之五标准计算违约金，同时双方还约定如果被告王成到期不还的话，还要承担原告实现债权的全部费用。同日被告无锡市沪安电线电缆有限公司也在借条上签字盖章提供担保，担保期限直至主债务清偿完毕为止。另外双方还约定，如果发生争议由原告户籍地法院管辖。随后原告以银行汇款形式将借条上约定的600万元借款本金全部汇付到被告王成用手机短信指定的收款人顾玲玲的银行帐户上，被告王成未能按约偿还借款，保证人亦未履行担保义务。请求1、判令被告王成支付借款本金600万元；2、判令被告王成支付上述本金自2014年4月21日起至实际偿还完毕之日止利息损失45万元；3、判令被告王成支付上述本金自2014年4月21日起至实际偿还完毕之日止每天千分之五计算的违约金10万元。4、判令被告王成支付约定的律师费、差旅费等实现债权的费用15万元；5、判令无锡市沪安电线电缆有限公司对上述还款金额承担连带保证责任；6、判令两被告承担诉讼费用。
被告无锡市沪安电线电缆有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，根据民诉法相关规定本案应适用原告就被告的原则，顾正国对王成及申请人提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，即南京市中级人民法院或者无锡市中级人民法院管辖，请求将本案移送至南京市中级人民法院或者无锡市中级人民法院审理。
原告顾正国对无锡市沪安电线电缆有限公司对本案管辖权提出的异议辩称，本案是民间借贷纠纷，申请人是担保人，主债务人是王成，原告是债权人并且住在盐城市区，而且钱是从盐城汇出的，关于管辖法院在借条中明确约定由出借人顾正国户籍所在地法院管辖，担保人在借条上盖章。并有法定代表人签字。因此，我认为应该是由盐城中院管辖。另外，申请人没有出庭依法应当视为撤回管辖异议。
本院审查查明，2014年4月21日，被告王成出具借条一份载明，今借到顾正国人民币600万元。借款时间从2014年4月21日起至2014年5月20日止。如过期不还，借款利息按农商行最高贷款利息的四倍计算，并承担借款总额的5‰（日利率）罚金，另承担因实现债权的所有费用，担保期限：直至主债务清偿完毕。如发生争议，由出借人顾正国户籍所在地人民法院管辖处理。无锡市沪安电线电缆有限公司在担保人处签字盖章。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告王成出具给原告顾正国的借条有借款金额，约定了借款时间、利息标准、违约责任，并约定了如发生争议，由出借人顾正国户籍所在地人民法院管辖处理，无锡市沪安电线电缆有限公司在担保人处签字盖章，顾正国接受了借条，并已履行，在当事人之间形成了合同关系，对当事人各方均有约束力。根据当事人约定，本院对本案有管辖权，被告无锡市沪安电线电缆有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市沪安电线电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年九月十一日
书记员（代） 季 卉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执恢43-1号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人晏明全，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2008）荣民初字第93号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金199973.40元及利息，承担申请执行费2900元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人晏明全所有的坐落于自贡市大安区济公居委会盐都花园10栋3单元6楼18号成套住宅房屋（建筑面积165.28平方米）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月十八日
书记员 虞健秋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03494号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告马庆凯，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马庆凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03665号
上诉人（原审原告）张少华。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海兵。
被上诉人（原审被告）倪昌盛。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢德华。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。
上诉人张少华因与被上诉人王海兵、倪昌盛、卢德华民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月16日王海兵写了一张150000元借条给张少华，倪昌盛在该借条上书写了“作为入股资金予付”并签名，卢德华在倪昌盛签名旁也签了名。后张少华给付了150000元，王海兵虽未承认收到此款，但自认同意张少华将该款汇给李成，现仍欠张少华140000元并愿意归还。王海兵不承认借条上的“担保人”三个字是其书写，并向法庭陈述倪昌盛、卢德华是其2012年9月16日书写150000元借条的见证人。张少华自认王海兵已还款5000元，并对借条的真实性不申请鉴定。一审法院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定，该借条上的“担保人”三个字不是张少华、倪昌盛、卢德华书写。
一审法院认为：债务应当清偿。王海兵欠张少华145000元至今未还，事实清楚、证据确凿，予以认定。王海兵辩称已还给张少华10000元，因其未举证证明，故对张少华自认王海兵已还款5000元的事实予以认定，另5000元不予认定。倪昌盛、卢德华在借条上签名前已书面注明案涉150000元是张少华“作为入股资金予付”给王海兵的，“担保人”并非倪昌盛、卢德华书写，王海兵亦不承认是其书写并主张倪昌盛、卢德华是见证人。借条的持有人张少华立案时提交给一审法院的借条复印件上没有用线划去“作为入股资金予付”，审理中也没有作出合理解释，对其举证的借条的真实性又不申请鉴定。庭审中张少华陈述2012年9月16日王海兵将借条交给他时，借条上就有“作为入股资金予付”内容，他未提出异议；说明张少华对倪昌盛、卢德华认为该150000元不是借款而是张少华预付入股资金的事实是明知的也是认可的。因此张少华要求倪昌盛、卢德华为其借款150000元给王海兵承担连带保证责任，依据不足，不予认定。王海兵在张少华要求其还款后，未能及时履行义务，应承担相应的违约责任。因此张少华要求王海兵归还欠款145000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从起诉之日至实际给付之日利息的诉讼请求，予以支持。张少华要求倪昌盛、卢德华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。在保证关系得到证实后，张少华可另行向倪昌盛、卢德华主张权利。
综上，一审法院遂判决：一、王海兵应于判决发生法律效力之日起十日内向张少华支付欠款本金145000元及利息（自2014年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回张少华的其他诉讼请求。案件受理费3380元、鉴定费2500元，合计5880元，由王海兵承担5700元，张少华承担180元。
上诉人张少华不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.本案性质是民间借贷法律关系，被上诉人王海兵作为借款人应承担还款义务，原审法院认定涉案150000元是作为入股资金予付，判决被上诉人支付的是欠款，属于认定事实错误。2.被诉人倪昌盛、卢德华作为担保人应承担连带还款义务。涉案借条上“担保人”虽排除是倪昌盛、卢德华书写，但没有排除是王海兵书写，无法区分“担保人”与倪昌盛、卢德华签名的先后顺序，说明“担保人”三字是在借条形成时就写在借条上，倪昌盛、卢德华在下方签名，是对借条内容所作的担保。上诉人在一审中提交的证据证实本案是民间借贷及保证关系。3.借条上“作为入股资金予付”何时划去，不影响担保关系成立。三名被上诉人陈述，上诉人有意向与王海兵合伙，但上诉人与王海兵最终并没有形成合伙关系。涉案借款150000元是用于“入股资金予付”的，王海兵与倪昌盛、卢德华之间存在合伙关系，从而让倪昌盛、卢德华对外提供担保。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判王海兵归还借款150000元，倪昌盛、卢德华承担担保责任。
被上诉人倪昌盛答辩称：上诉人在一审中提交的证据反映不出倪昌盛为案涉债务提供保证的事实，根据上诉人一审中提交的借条中的内容能够反映出担保人的字样不是倪昌盛书写，倪昌盛签名仅是为了说明款项作为入股资金予付的说明；对于上诉人在一审中另案提交的借条的复印件中，存有作为入股资金予付的字样，而在庭审中提交了借据原件却删除了该字样，说明上诉人对证据有涂改，因为从立案到开庭，该字据一直为上诉人持有，所以上诉人主张倪昌盛承担保证责任的上诉理由不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢德华答辩称：卢德华在借条签名前已经书面说明，涉案的15万元是张少华作为入股资金予付，后由卢德华签名。本案中“担保人”三字，经过司法鉴定不是卢德华和倪昌盛书写，该事实可以说明：1、王海兵与张少华之间有交易存在，上诉人对予付入股资金的事实是明知的，也是认可的，因为条据是当面出具的，张少华在收到条据时对作为入股资金予付字面表达意思并未提出异议。2、王海兵虽然以出具借条形式收到15万元，但是这不是简单的民间借贷关系，虽然上诉人将“作为入股资金予付”的字样删除，但是不能掩盖事实的存在，卢德华在所谓借条上签名的目的是证明名字上方字样的内容，而不是作为保证人身份签名，上诉人通过其他事实不能推定卢德华为保证人。因此，一审法院判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王海兵未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案150000元款项的性质；2.倪昌盛、卢德华在涉案借条上签名的性质。
关于争议焦点一，经查，王海兵向上诉人出具金额为150000元的借条，倪昌盛在该借条上注明“作为入股资金予付”。王海兵在一审中陈述，张少华与其合伙搞矿准备投资50万元，先打款15万元，其陈述得到倪昌盛、卢德华的证实。上诉人提交一审法院的借条复印件上“作为入股资金予付”内容没有划去，上诉人对该“作为入股资金予付”的真实意思、何时划去及为何划去等事项均未能作出合理解释，亦不申请对该借条的真实性予以司法鉴定。故现有证据不能认定涉案款项是借款还是张少华的投资款。现王海兵自愿归还该款项，张少华自认王海兵已归还5000元，一审法院认定“王海兵欠张少华145000元未还”，判令王海兵向张少华支付该145000元及利息，并无不当。
关于争议焦点二，经司法鉴定，涉案借条上“担保人”字迹并非倪昌盛、卢德华书写，倪昌盛、卢德华签名位置亦不在该“担保人”后面或正下方，而是在借款人王海兵签名左下方，且倪昌盛在签名位置的上方注明“作为入股资金予付”，现倪昌盛、卢德华均陈述其签名是作为涉案款项的见证人，王海兵亦认可倪昌盛、卢德华的意见，上诉人仅凭涉案借条不能证明倪昌盛、卢德华系该款项的保证人，其要求倪昌盛、卢德华对涉案款项承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人张少华的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人张少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙 莉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执101号
申请执行人高云峰，男，1974年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人薛永德，男，1982年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人高云峰与被执行人薛永德保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）阿民初字第114号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，未发现被执行人薛永德有可供执行财产，申请执行人高云峰亦不能提供被执行人薛永德可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执101号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执101号
申请执行人：高云峰，男，1974年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：薛永德，男，1982年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人高云峰与被执行人薛永德保证合同纠纷一案中，经查被执行人薛永德在阿荣旗农村信用合作联社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛永德在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 石银生
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 响
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执101号申请执行人高云峰，男，1974年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人薛永德，男，1982年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人高云峰与被执行人薛永德保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）阿民初字第114号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，未发现被执行人薛永德有可供执行财产，申请执行人高云峰亦不能提供被执行人薛永德可供执行财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执101号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石银生审判员  刘文刚审判员  何立刚二〇一六年五月三十一日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6246号
原告：张川常，男，1947年3月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。
被告：马恩环，男，1971年5月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区静海镇静文路18号。
负责人：卢文胜，公司经理。
委托代理人：程得乙，公司职员。
原告张川常诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告马恩环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张川常的委托代理人李东海、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人程得乙、被告马恩环到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告马友岭的起诉。本案现已审理终结。
原告张川常诉称，2017年7月8日15时40分许，马恩环驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿津静公路由南向北行驶至天津市静海区津静公路与津霸公路交口右转弯时，与顺行张川常驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损，张川常受伤的交通事故，事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，马恩环负事故的主要责任，张川常负事故的次要责任。马恩环驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿前期医药费46829.44元（不含被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司垫付10000元）。以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险内按事故责任比例80%承担，仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保交强险和商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法损失，不同意赔偿诉讼费。摩托车属于机动车，不同意按照80%进行赔偿。事故后保险公司垫付10000元医疗费。超出交强险部分的医疗费我公司同意扣除15%非医保用药后按照责任比例承担。
被告马恩环辩称，对事故事实及责任认定无异议，投保情况无异议，冀Ｊ×××××车辆是我本人所有，马友岭只是登记车主，原告的损失由我进行赔偿，与马友岭无关。事故后垫付6600元现金和2052.70元门诊医疗费。提交医疗费票据及原告收条。
对于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司垫付10000元及被告马恩环垫付6600元现金原告表示认可。
经审理查明，2017年7月8日15时40分许，马恩环驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿津静公路由南向北行驶至天津市静海区津静公路与津霸公路交口右转弯时，与顺行张川常驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损，张川常受伤的交通事故，事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，马恩环负事故的主要责任，张川常负事故的次要责任。事故后原告张川常被送往天津市静海区医院住院治疗，现仍在治疗中。原告已支付医疗费58882.14元（其中被告保险公司垫付10000元，被告马恩环垫付2052.70元）。事故后被告马恩环另为原告垫付6600元现金。
另查，马恩环驾驶的事故车辆登记所有人为马友岭，其实际所有人被告马恩环。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，事故车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、费用明细、票据、当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。因马恩环驾驶的事故车辆承担事故主要责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任比例70%承担。被告马恩环为原告垫付医疗费2052.70元及现金6600元，原告应予返还。因原告的损失已全部由保险公司承担，故被告马恩环无赔偿数额。原告主张的医疗费58882.14元，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告张川常医疗费10000元（已经支付完毕）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张川常医疗费48882.14元的70%，即34217.50元。
三、原告张川常返还被告马恩环垫付款8652.70元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取，由被告马恩环承担105元，由原告张川常承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年九月十五日
书记员 王振莲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3274号
原告张丽丽，女，1979年11月8日出生，住息县。
委托代理人张芳铜，男，1959年7月25日出生，住址同上。系张丽丽的父亲。
被告娄季国，男，汉族，1975年4月29日出生，住息县。
被告吴文金，男，汉族，1959年2月8日出生，住息县。
原告张丽丽与被告娄季国、吴文金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托代理人张芳铜、被告吴文金到庭参加诉讼，被告娄季国经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张丽丽诉称：2016年10月15日，被告娄季国经被告吴文金担保，向我借款70.5万元，约定还款日期2016年12月15日。后来原告多次催要，被告分文未还。无奈，只好依法起诉，要求判令被告偿还借款70.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴文金辩称：借张丽丽的钱我开始并不知道，后来知道这个款确实借了，但是我开始没有担保，担保是我后来补签的。
被告娄季国经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告娄季国以自己做工程缺资金为由向原告张丽丽借款，后双方发生经济来往。经双方结算，被告娄季国于2016年10月11日给原告张丽丽出具欠条。欠条显示：”欠到张丽丽现金款柒拾万零伍仟元整（705000.00）（还款2016、12、11号）借款人：娄季国2016、10、11”。同时，被告吴文金在借条上签注：“担保人：吴文金”。后经原告张丽丽催要，被告娄季国多次向原告承诺还款期限，但是均未兑现。现原告起诉来院，要求被告偿还借款705000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2016年10月11日出具的欠条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告娄季国向原告张丽丽借款，经双方结算并出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。故原告要求被告偿还借款705000元的诉求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担借款利息，因借条约定还款日期为2016年12月11日，未约定借款利率的计算，故利息应从逾期之日起按年利率6%计算。被告吴文金，作为完全民事行为能力人，在原告刘其慧与被告娄季国发生经济来往过程中，自愿签署做此借款担保人，应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告娄季国于判决生效之日起十日内偿还原告张丽丽借款705000元及利息（按年利率6%计息，自2016年12月12日起计算至履行完毕止）。
二、被告吴文金对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取5425元，由被告娄季国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年十月九日
书记员 李 勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第328号
原告林＊＊。
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
被告刘＊＊。
原告林＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林＊＊及其委托代理人曲骆，被告刘＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林＊＊诉称，原、被告双方于2010年2月6日通过婚介公司介绍相识，2010年2月27日办理结婚登记，属于典型的闪婚行为。由于草率结婚，原、被告双方婚前缺乏基本了解，加之年龄差距悬殊，导致双方婚后性格不合，没有共同语言，缺乏沟通和交流，矛盾逐渐增多，感情逐渐破裂，现在已经无法继续维持婚姻关系。原告深思熟虑后决定结束这段婚姻，也希望双方能够冷静下来和平离婚，使双方回归正常生活。故起诉要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由双方共同承担。
原告林＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系；2、房产证复印件、房地产共有权证复印件各一份，证明双方共同财产的情况。
被告刘＊＊辩称，我们婚后感情一般，但我现在监�，不同意离婚。等我出狱后，我会和原告离婚的。
被告刘＊＊未向本院提交证据材料。
被告刘＊＊对原告林＊＊提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2不认可其证明目的，认为是被告个人财产。
结合双方当事人所提供证据与本案的关联程度及双方的质证意见，本院认证意见如下：原告提交的全部证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告林＊＊与被告刘＊＊于2010年2月6日经婚姻介绍所相识，于2010年2月27日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后居住于被告所有的天津市河西区黑牛城道＊＊小区＊号楼＊门＊＊＊号房屋。被告于2013年6月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月。
另查，2012年3月原、被告办理天津市河西区黑牛城道＊＊小区＊号楼＊门＊＊＊号房屋共有权手续�该房屋为原、被告共有。原告当庭表示放弃该房屋所有权，要求与被告离婚。被告表示自己在监狱，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告相识时间较短便草率登记结婚，缺乏了解，感情基础薄弱。被告虽表示不同意离婚，但亦认可双方婚后感情一般，表示出狱后会与原告离婚，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间，被告因犯寻衅滋事罪被判处较长有期徒刑，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，导致双方感情无和好可能，综合原、被告当庭陈述及感情现状，属于夫妻感情已彻底破裂，无和好可能的法定情形，故本院准予原、被告离婚。原告当庭表示放弃天津市河西区黑牛城道＊＊小区＊号楼＊门＊＊＊号房屋所有权，该房屋全部产权归被告所有，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及第十一条之规定，判决如下：
准予原告林＊＊与被告刘＊＊离婚；
二、坐落于天津市河西区黑牛城道＊＊小区＊号楼＊门＊＊＊号房屋归被告刘＊＊所有；
三、原告林＊＊自行解决住房问题。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（本页无正文）
代理审判员 余涛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩萍
本案引用的�律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第328号
原告林＊＊
委托代理人曲骆，天津北洋律师事务所律师。
被告刘＊＊
原告林＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了�理。原告林＊＊及其委托代理人曲骆，被告刘＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林＊＊诉称，原、被告双方于2010年2月6日通过婚介公司介绍相识，2010年2月27日办理结婚登记，属于典型的闪婚行为。由于草率结婚，原、被告双方婚前缺乏基本了解，加之年龄差距悬殊，导致双方婚后性格不合，没有共同语言，缺乏沟通和交流，矛盾逐渐增多，感情逐渐破裂，现在已经无法继续维持婚姻关系。原告深思熟虑后决定结束这段婚姻，也希望双方能够冷静下来和平离婚，使双方回归正常生活。故起诉要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由双方共同承担。
原告林＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系；2、房产证复印件、房地产共有权证复印件各一份，证明双方共同财产的情况。
被告刘＊＊辩称，我们婚后感情一般，但我现在监狱，不同意离婚。等我出狱后，我会和原告离婚的。
被告刘＊＊未向本院提交证据材料。
被告刘＊＊对原告林＊＊提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2不认可其证明目的，认为是被告个人财产。
结合双方当事人所提供证据与本案的关联程度及双方的质证意见，本院认证意见如下：原告提交的全部证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告林＊＊与被告刘＊＊于2010年2月6日经婚姻介绍所相识，于2010年2月27日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后居住于被告所有的天津市河西区黑牛城道立达博兰小区＊号楼＊门＊＊＊号房屋。被告于2013年6月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月。
另查，2012年3月原、被告办理天津市河西区黑牛城道立达博兰小区＊号楼＊门＊＊＊号房屋共有权手续，该房屋为原、被告共有。原告当庭表示放弃该房屋所有权，要求与被告离婚。被告表示自己在监狱，不同意离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告相识时间较短便草率登记结婚，缺乏了解，感情基础薄弱。被告虽表示不同意离婚，但亦认可双方婚后感情一般，表示出狱后会与原告离婚，夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚姻关系存续期间，被告因犯寻衅滋事罪被判处较长有期徒刑，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，导致双方感情无和好可能，综合原、被告当庭陈述及感情现状，属于夫妻感情已彻底破裂，无和好可能的法定情形，故本院准予原、被告离婚。原告当庭表示放弃天津市河西区黑牛城道立达博兰小区＊号楼＊门＊＊＊号房屋所有权，该房屋全部产权归被告所有，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及第十一条之规定，判决如下：
准予原告林＊＊与被告刘＊＊离婚；
二、坐落于天津市河西区黑牛城道立达博兰小区＊号楼＊门＊＊＊号房屋归被告刘＊＊所有；
三、原告林＊＊自行解决住房问题。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（本页无正文）
代理审判员 余涛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第328号
原告陈开昌，男，汉族，1955年6月6日生。
被告吴继东，男，汉族，1970年9月24日生。
本院在审理原告陈开昌与被告吴继东房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈开昌于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开昌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈开昌撤回对被告吴继东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈开昌负担。
审判员 单文广
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1389号
上诉人（原审原告）马恩涛，＊出生，回族，户籍地＊＊＊。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海德虹镀膜工艺品有限公司，注册地上海市闵行区德宏路。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人俞磊，该公司员工。
委托代理人董芝芳，该公司员工。
上诉人马恩涛因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5687号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人马恩涛�本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马恩涛自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马恩涛撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人马恩涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初81号
起诉人马某某，男，回族，1966年7月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2017年6月5日收到起诉人马某某以银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区丽景街办事处为被告的起诉状，诉称，2008年，被告银川市兴庆区人民政府为实施北塔东路改造工程，委托兴庆区丽景街道办事处负责拆迁双庄2、3队农户房屋。2008年11月20日，起诉人作为被拆迁对象，与被告兴庆区丽景街办事处签订了《北塔东路改造工程安置补偿协议》，协议载明起诉人被拆迁房屋面积为189.84平方米。协议签订后，起诉人房屋被拆除，但被告并没有履行安置补偿义务，却要求起诉人到案外人宁夏通和房地产开发有限公司签订安置补偿协议,后因宁夏通和房地产开发有限公司没有能力对起诉人安置补偿，致使起诉人房屋拆迁后至今没有落实安置补偿。起诉人认为，被告拆迁起诉人房屋后，没有履行安置补偿义务，导致起诉人房屋拆迁至今没有获得相应的安置补偿，现起诉人主张被告应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对起诉人安置补偿。故请求判令二被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对拆除起诉人的房屋给予安置并补偿10000元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中,起诉人于2008年11月20日与被告兴庆区丽景街办事处依据《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》签订《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，如果起诉人认为该拆迁安置补偿标准不符合法律规定，应在法定期限内主张权利，现起诉人要求被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准安置补偿属于超过二年法定期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对马某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 张迎凤
二〇一七年六月八日
书记员 李 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1538号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：常春，男，1992年4月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：张玉梅，女，1963年7月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告常春、被告张玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告常春、被告张玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金183257.90元，利息21068.17元，罚息复利14018.80元，共计人民币218344.87元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月17日），自2017年4月18日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号WVGAB97P8BD044213途锐牌小型越野客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款235000元用于购买途锐牌小型越野客车（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号WVGAB97P8BD044213）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9783个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告常春以所购车辆（车牌号蒙Ｌ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年11月2日，被告常春就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月3日向被告常春发放了贷款。此后，两被告在2015年12月11日至2016年9月5日陆续还款6期，共71872.66元，其中本金51742.10元，利息18073.10元，罚息复利2057.46元，后两被告未再还款。
被告常春、被告张玉梅未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《常春欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月28日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月17日，两被告尚欠原告借款本金183257.90元，利息21068.17元，罚息复利14018.80元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金183257.90元，利息21068.17元，罚息复利14018.80元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告常春、被告张玉梅于2015年10月28日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告常春、被告张玉梅于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金183257.90元，利息21068.17元，罚息复利14018.80元，并自2017年4月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物途锐牌小型越野客车（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号WVGAB97P8BD044213）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2453元，由被告常春、被告张玉梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月三十一日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第813号
原告任某，居民。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告高某，居民。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告任某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人马锦标、被告高某及其委托代理人杨正铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2010年2月，原、被告经人介绍相识、相恋。2011年农历正月初九，双方举行结婚仪式。2011年2月10日，双方领取了结婚证。××××年××月××日，双方生一女，取名高会慧。婚后，双方经常因生活琐事发生吵打，被告对家庭不负责任，很少给原告和女儿生活费。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告高某辩称，原告陈述婚姻及子女情况是事实，但双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2010年2月，原、被告经人介绍相识、相恋。2011年农历正月初九，双方按当地风俗了举行结婚仪式。2011年2月10日，双方在本区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生一女，取名高会慧。婚后双方常因生活琐事发生争吵。2015年5月15日，原告任某向本院提起离婚诉讼，要求与被告高某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记材料、常住人口登记卡等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告高某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年六月十七日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5211号
原告：乔秀莉，女
被告：王冰，男
原告乔秀莉诉被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乔秀莉撤诉。
案件受理费64元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年八月三十日
书记员 于 歌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异118号
异议人（被执行人）陈翔卫，男，汉族，1957年11月9日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人郑国辉，男，汉族，1971年4月19日。
本院在执行郑国辉与陈翔卫股权转让纠纷一案中，被执行人陈翔卫于2017年8月2日就本院（2016）苏0106执4322号民事裁定书中评估、拍卖陈翔卫名下位于南京市玄武区黄家圩186号、212号、213号不动产的执行措施向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈翔卫异议称，一、涉案房屋为南京红山光阳园老年公寓的经营场所且公寓内仍有老人居住，涉案房屋的经营是具有社会责任和价值的，异议人认为本案判决认定的事实及适用的法律有错误，正在启动再审程序。二、异议人认为涉案房屋的价格高于判决款项，房屋如经折价拍卖，可能价值无法达到判决书所述金额。综上，请求法院中止（2016）苏0106执4322号民事裁定书中评估、拍卖陈翔卫名下位于南京市玄武区黄家圩186号、212号、213号不动产的执行措施。
本院查明，郑国辉诉陈翔卫股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0106民初5351号民事判决书，判令：一、解除原告郑国辉与被告陈翔卫于2015年7月9日签订的《公司股权转让协议》;二、被告陈翔卫于本判决生效之日起五日内返还被告陈翔卫200万元，并按照银行同期贷款利率标准支付该款自给付之日起至判决确定的给付之日止期间的利息（其中，50万元自2015年7月13日起算，150万元自2015年7月23日起算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后陈翔卫不服上述判决向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏01民终7755号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告不履行判决书规定的义务，原告郑国辉于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日作出（2016）苏0106执4322号民事裁定书，裁定评估、拍卖被执行人陈翔卫名下位于南京市玄武区黄家圩××号不动产。
本院认为，陈翔卫未按生效法律文书履行相应的法律义务，本院对陈翔卫名下位于南京市玄武区黄家圩××号不动产进行评估、拍卖，于法有据，并未侵犯异议人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第五条所列明的不得查封、扣押、冻结的情形，陈翔卫的异议请求并不符合中止执行的情形，因此，异议人的异议请求，无事实与法律依据。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈翔卫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 池仲旺
审 判 员 李 彭
二〇一七年八月十七日
见习书记员 张靖佳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4381号
原告程刚山，男，1965年8月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人李宏发，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告牛占斌，男，19年月日生，汉族，住滑县。
原告程刚山诉被告牛占斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序独任审理。原告程刚山及其委托代理人李宏发到庭参加了诉讼，被告牛占斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程刚山诉称：2015年农历12月20日，被告牛占斌因做生意周转资金从原告程刚山处借款40000元并书写借据，约定了月息、借款期限及违约金等。后经原告催要，被告以困难为由拒不履行还款义务。现原告程刚山起诉要求判令：1、被告牛占斌给付原告借款人民币40000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算）；2、被告牛占斌给付违约金（违约金自2016年农历12月21日起按每天万分之十计算至被告履行完毕之日止）。
被告牛占斌缺席未答辩。
原告程刚山提交证据如下：1、2015年农历12月20日被告牛占斌为原告出具的借条一份。
经审理查明：2015年农历12月20日，被告牛占斌因做生意需要资金从原告程刚山处借款人民币40000元，双方约定了借款期限及利息、违约金，由被告牛占斌为原告出具了“借款条今借到现金（人民币小写）40000元大写肆万元整借款时间2015年农历12月20日起至2016年农历12月20日止。每月利息2%，到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，按每天借款本息总数的万分之十计算。双方协商同意，特立此据。借款人牛占斌电话151××××9728”字样的借条，被告牛占斌在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告程刚山提交的证据2015年农历12月20日被告牛占斌为原告出具的借条一份以及原告程刚山的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告牛占斌因做生意需要从原告程刚山处借款人民币40000元并约定了借款期限，有被告为原告出具的借条，事实清楚，现借款期限已经届满，原告要求判令被告牛占斌给付原告借款人民币40000元，本院予以支持。原被告约定借款利息月利率2%及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，利息及违约金合计自借款之日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛占斌于本判决生效之日起十日内给付原告程刚山借款人民币40000元及利息、违约金（利息违约金合计自2016年1月29日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告牛占斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年六月三十日
书记员 赵颜军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5077号
罪犯肖丹文，男，1989年1月28日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，原住广东省汕头市潮阳区铜盂镇宅美学校路*号，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月十六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第139号刑事判决，以被告人肖丹文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯肖丹文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯肖丹文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖丹文在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金二万元。
本院认为，罪犯肖丹文在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖丹文予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5077号
罪犯陈德坤，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2006年11月14日作出了（2006）莒刑初字第317号刑事判决，以被告人陈德坤犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈德坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈德坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈德坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德坤减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3731号
原告石延梅，女，汉族，1970年4月1日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇通用机械厂家属院。
被告樊福才，男，汉族，现住址不详。
原告石延梅与被告樊福才民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2015年12月11日，被告樊福才因资金周转困难，向原告借款70000元，并出具借条一张，载明其借到原告现金柒万元整，2015年12月底还清。借款期限届满后，原告多次向被告主张偿还欠款，但被告均推诿不还，故诉至法院，请求依法判令被告：1、向原告偿还借款本金70000元；2、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，现原告石延梅无法提供被告樊福才的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告樊福才送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告樊福才下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石延梅的起诉。
案件受理费1550元，原告石延梅已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年八月二十三日
书记员 王娜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2079号
申请人:陈立朋，男，1973年10月23日出生，汉族，住横县。
委托代理人：邓先勤，横县百合镇法律服务所法律工作者。
被申请人:陈立晓，男，1965年10月27日出生，汉族，住横县。
申请人陈立朋与被申请人陈立晓买卖合同纠纷一案中，申请人陈立朋于2017年7月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人陈立晓名下位于横县百合镇永盛西街的房地产{土地使用证号：横国用（2008）第00008504号}以人民币800000元为限额进行查封。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2017年7月11日出具编号为：6052412046020170000001的保单保函，为申请人陈立朋的财产保全申请提供担保，保险金额为800000元。
本院认为，申请人陈立朋的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全合计800000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈立晓名下位于横县百合镇永盛西街的房地产一栋{土地使用证号：横国用（2008）第00008504}，查封价值以人民币800000元为限额，查封期限为三年。查封期间，由被申请人陈立晓管理使用，非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费4520元，由申请人陈立朋预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年七月十四日
书记员 林妮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10297号
申请执行人：张玕，女，1972年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张其润，男，1942年7月7日出生，现住上海市静安区。
被执行人：周雅觉，女，1942年9月26日出生，现住上海市静安区。
本院在执行张其龙与张其润、周雅觉民间借贷纠纷一案中，以(2016)沪0112执10631号民事裁定查封了被执行人周雅觉名下房产二处。现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周雅觉名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室、上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第16号
申请执行人：翟力霖。
申请执行人：谭瑞筹。
被执行人：唐广应。
关于申请执行人翟力霖、谭瑞筹与被执行人唐广应租赁合同纠纷一案，本院（2011）要法民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐广应逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人翟力霖、谭瑞筹向本院申请执行。基于申请执行人翟力霖、谭瑞筹的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐广应的银行存款、其他资金、财产合共人民币122311元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年三月四日
书记员 麦锢基
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执429号
申请执行人：江述全，男，1971年2月2日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司。
法定代表人:徐修松，男，董事长。
江述全申请执行古蔺县青龙嘴煤矿有限责任公司工伤待遇保险纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出的古劳人仲案字（2016）第243号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人江世洪于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为247772元。
执行过程中，本院通过司法网络系统查询和实际调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，现该案双方已达成执行和解分期履行，申请人同意终结本案的本次执行程序，同意不将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案中双方达成执行和解且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年九月六日
书记员 李 迁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第20号
原告：黄小兵。
委托代理人：付小燕。
被告：陈红梅。
被告：张兴兵。
原告黄小兵诉被告陈红梅、张兴兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小兵的委托代理人付小燕到庭参加了诉讼。被告陈红梅、张兴兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄小兵诉称，2012年8月21日，被告陈红梅、张兴兵向原告黄小兵借款50000元用于进货周转资金，被告张兴兵向原告黄小兵出具借条一张，双方约定借款期限为一个月。逾期后，被告陈红梅、张兴兵未按约偿还借款。2012年11月7日，被告陈红梅也在借条上签名。但是被告陈红梅、张兴兵至今仍未偿还借款。请求法院依法判决：1、被告陈红梅、张兴兵偿还原告借款本金50000元。2、诉讼费由被告陈红梅、张兴兵承担。
被告陈红梅、张兴兵未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告陈红梅、张兴兵原系夫妻关系。2012年8月21日，被告陈红梅、张兴兵因资金周转向原告黄小兵借款50000元，双方约定借款期限为1个月，被告张兴兵向原告黄小兵出具借条一张。2012年11月7日，因被告陈红梅、张兴兵未偿还借款，被告陈红梅在借条上签名。
以上事实有原告黄小兵提交的证据原、被告双方身份信息复印件、借条一张予以证明，以及原告黄小兵当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告黄小兵提交的借条真实、有效，能够证明原告与二被告之间的借贷关系和借款事实。对原告黄小兵请求被告陈红梅、张兴兵偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张兴兵、陈红梅于本判决生效后10日内偿还原告黄小兵借款50000元。
诉讼费525元，保全费620元，共计1145元由被告张兴兵、陈红梅负担。此款已由原告黄小兵预交，待被告张兴兵、陈红梅在履行上述给付义务时一并给付原告。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周 军