wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18556号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告胡后清，男，汉族，1987年2月9日出生，住重庆市綦江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告胡后清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡后清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年6月11日，胡后清向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月9日累计欠款本息共计90260.71元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡后清仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、胡后清支付截至2017年6月9日的信用卡透支本金81403.67元、利息3345.59元、分期手续费2700元、违约金2811.45元，并支付自2017年6月10日起以信用卡透支本金81403.67元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由胡后清承担。
被告胡后清未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，胡后清向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡后清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向胡后清发放了信用卡一张。胡后清以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，胡后清开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月9日，胡后清尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金81403.67元、利息3345.59元、分期手续费2700元、违约金2811.45元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡后清与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向胡后清发放了信用卡，胡后清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡后清应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡后清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，胡后清仍应当按约支付。
被告胡后清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡后清在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月9日的信用卡透支本金81403.67元、利息3345.59元、分期手续费2700元，并支付自2017年6月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81403.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1028元，由被告胡后清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1913号
原告：唐光平，男，1965年5月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
原告：陈文芳，女，1967年4月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：冯良英，女，1977年11月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：黄方德，系被告冯良英之夫，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
原告唐光平、陈文芳与被告冯良英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光平、陈文芳的委托诉讼代理人谭国君、被告冯良英及其委托诉讼代理人黄方德、胡继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光平、陈文芳向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2014年5月15日书写的《借款合同》无效。事实和理由：原告2014年5月因做生意需要资金，于2014年5月15日给被告冯良英借款36万元，原告于当日写下借条，写明了借款金额、借款期限，并写明如到期不能偿还，将以物抵债，借款人唐光平、陈文芳，担保人王某。原告向被告冯良英借款后，因资金短缺、生意经营不善，导致亏损，原告承诺慢慢偿还借款。由于借款合同部分条款违法即抵偿约定属于无效，由此借款合同属于部分无效。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法确认“借条”上“本人自愿用北京顺义区×××镇×××村《四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂》和河北省廊坊市香河县鑫亿隆家具城抵偿”的条款无效；2.判决被告返还原告在顺义区×××镇×××村租赁土地上的临时建筑物《四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂》的房屋。
被告冯良英辩称，借条上的抵偿条款是双方自愿的、真实的意思表示，是合法有效的，双方已经按照抵偿协议的约定已经履行和发生，应该得到保护。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告唐光平、陈文芳为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《借条》复印件一份，拟证明原、被告之间借款的情况。
2.《承包（租赁）合同书》复印件一份，拟证明顺义区×××镇×××村与原告唐光平签订土地承包（租赁）合同的情况。
3.《营业执照》复印件一份，拟证明原告唐光平经营的四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂的合法性。
经质证，被告冯良英对原告唐光平、陈文芳提交的以上证据无异议。本院对原告唐光平、陈文芳提交的以上证据予以采信。
被告冯良英为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.《中国农业银行银行卡交易明细清单》四页，拟证明被告向原告支付利息情况。
2.《个人独资企业营业执照》、《税务登记证》、《全国工业产品生产许可证》复印件各一份，拟证明原告唐光平经营的四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂的投资人就是原告唐光平。
3.《债务抵偿协议》复印件一份，拟证明原告唐光平与王某签订债务抵偿协议的情况。
4.《房屋租赁合同》、《厂房租赁合同》复印件各一份，拟证明被告冯良英之子黄某与他人签订房屋、厂房租赁合同情况。
经质证，原告唐光平、陈文芳对被告冯良英提交的以上证据无异议。本院对被告冯良英提交的以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告唐光平、陈文芳系夫妻关系。“四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂”属个人独资企业分支机构，负责人、投资人均为原告唐光平。2001年9月1日，原告唐光平与顺义区×××镇×××村签订《承包（租赁）合同书》一份，从事“四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂”的经营活动。2014年5月15日，原告唐光平、陈文芳向被告冯良英借款36万元，并出具《借条》一份，主要内容为：今借到冯良英人民币叁拾陆万元，借期为三个月，本笔借款用于新从事的家居经营。如到期不能偿还，本人自愿用位于北京顺义区×××镇×××村《四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂》和河北省廊坊市香河县鑫亿隆家具城抵偿。决不失信。借款人唐光平、其妻陈文芳，担保人王某。双方口头约定月利率为4%。原告唐光平于2014年6月19日、2014年7月19日、2014年12月4日、2014年12月27日、2015年3月28日分别向被告冯良英转账支付利息14400元、14400元、14400元、14400元、40000元。2015年5月1日，原告唐光平与王某签订《债务抵偿协议》一份，约定原告唐光平将经营的《四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂》的厂房3000平方米租赁给王某，租期为六年零四个月，用于折抵所欠王某借款160万元。此后，王某将厂房交付被告冯良英，被告冯良英之子黄某将厂房出租获取收益。
本院认为，原告唐光平、陈文芳的位于北京顺义区×××镇×××村《四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂》的厂房，属在顺义区×××镇×××村租赁土地上的临时建筑物，不具有房屋所有权，加之原告唐光平与王某签订了《债务抵偿协议》，该厂房不具备抵偿条件，原告唐光平、陈文芳在河北省廊坊市香河县的鑫亿隆家具城，也无相应证据证明属自己所有，无法实施抵偿，因此，《借条》中的抵偿条款属无效条款；原告唐光平、陈文芳的位于北京顺义区×××镇×××村《四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂》的厂房由原告唐光平与王某签订《债务抵偿协议》，用于折抵所欠王某借款160万元，而王某将厂房交付被告冯良英出租获取收益，与原告唐光平、陈文芳没有法律上的因果关系，原告唐光平、陈文芳要求返还厂房，也只能向王某主张权利，其诉讼请求不能支持。
综上所述，原告唐光平、陈文芳请求依法确认《借条》上部分条款无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告唐光平、陈文芳请求判决被告冯良英返还原告唐光平、陈文芳在顺义区×××镇×××村租赁土地上的临时建筑物《四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂》的房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：
一、原告唐光平、陈文芳于2014年5月15日向被告冯良英出具的《借条》中的“本人自愿用位于北京顺义区×××镇×××村《四川省富顺县顺淀食品厂顺义分厂》和河北省廊坊市香河县鑫亿隆家具城抵偿”条款无效；
二、驳回原告唐光平、陈文芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计3350元，由原告唐光平、陈文芳共同负担1675元，被告冯良英负担1675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗晓英
附件==法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2017）赣0732民督23号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：姚尹荣，男，1967年8月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人姚尹荣的电话（号码为1817272****），自2015年2月至2016年1月拖欠话费1376.20元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、居民身份证复印件、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人姚尹荣立即支付话费1376.20元及滞纳金3263.20元(截止到2017年11月6日)，支付自2017年11月7日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚尹荣应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币1376.20元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人姚尹荣承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一七年十一月十四日
书记员 李羚湲
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初985号
原告：欧枫闻，男，汉族，1991年10月7日出生，住雷州市。
原告：欧文雅，女，汉族，1989年12月25日出生，住雷州市。
委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司，住所地湛江市海滨大道南62号。
法定代表人：冯海胜，负责人。
委托诉讼代理人：林丽华，女，该公司职员。
第三人：张广生，男，汉族，1957年8月16日出生，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。
原告欧枫闻、欧文雅与被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司、第三人张广生财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。因本案必须以雷州市人民法院（2016）粤0882民初1185号案件审理结果为依据，该案尚未审结，故本案于2016年10月19日中止审理。2018年2月26日，原告欧枫闻、欧文雅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧枫闻、欧文雅作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧枫闻、欧文雅撤诉。
案件受理费1347.36元，减半收取673.68元，由原告欧枫闻、欧文雅负担。
审判员 戴英立
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄金静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执452号
申请执行人桂林高新区兴中光电仪器有限责任公司，住所地桂林市六合路96号3栋，组织机构代码证71145557-0。
法定代表人吕正平，总经理。
被执行人苏勇钦，男，1973年3月29日生，汉族，住桂林市象山区。
桂林高新区兴中光电仪器有限责任公司与苏勇钦承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0305民初160号民事判决书已经生效。现查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初160号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁萝玲
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1297号
罪犯辛耐耶瓦·提莫斯·乌果科（CHINENYENWATIMOTHYUGWUOKE），男，1979年12月19日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00938105，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）二中刑初字第56号刑事判决，以被告人辛耐耶瓦·提莫斯·乌果科犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）高刑执字第262号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，没收个人全部财产、驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）二中刑减字第1413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯辛耐耶瓦·提莫斯·乌果科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯辛耐耶瓦·提莫斯·乌果科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月至2014年7月，累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯辛耐耶瓦·提莫斯·乌果科在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛耐耶瓦·提莫斯·乌果科减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月7日起至2030年1月6日止），没收个人全部财产、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 王 元
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李梦源
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初283号
原告：张家口东杰物资经销有限公司，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村，统一社会信用代码：91130701095825272H。
法定代表人：段建霞，经理。
委托代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。
被告：高大鹏，男，汉族，1970年11月7日出生，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告张家口东杰物资经销有限公司与被告高大鹏买卖合同纠纷一案中，原告张家口东杰物资经销有限公司以被告高大鹏已自愿给付了款项为由，于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口东杰物资经销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口东杰物资经销有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告张家口东杰物资经销有限公司负担。
审判员 王爱军
二〇一八年二月六日
书记员 秦泰春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1995号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1950年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，1978年11月18日出生。
共同委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人赵宏伟、赵辉商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20597号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费4704元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初239号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王雪芹，女，1954年10月2日出生，住烟台市莱山区。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
辩护人苗青生，山东小光律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）236号起诉书指控被告人王雪芹犯容留卖淫罪于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员冯永华出庭支持公诉。被告人王雪芹及辩护人苗青生到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王雪芹分别于2017年8月5日、8月12日在其位于烟台市莱山区初家村出租屋内容留张某、刘某1向他人卖淫共计3人次。案发后，被告人王雪芹被抓获归案。
上述事实，被告人王雪芹及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人身份证明、发破案经过、证人张某、赵某、刘某1、燕某、刘某2、初某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪芹容留二名女性在其租房内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人王雪芹到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王雪芹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金自判决生效至次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年十一月九日
书记员 柳立明
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1675号
原告：李桂容,女,1978年9月23日出生,汉族,户籍地广东省珠海市香洲区,现住址北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姚文学（原告之夫），男，1973年11月3日出生，汉族，住址同上。
被告：华润停车场（天津）有限公司，住所地天津市和平区新华路与锦州道交口聚和华大厦7-406。
法定代表人：赵卓英，董事长。
委托诉讼代理人：曹平，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
李桂容与华润停车场（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚文学，被告委托诉讼代理人曹平、李根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告因逾期交房产生的已付款利息128978元和违约金27491元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月31日签定了商品房买卖合同，原告并于当日向被告支付人民币1443119元之全额房款及房屋契税和维修基金。按照合同第三条约定，被告应于2014年12月31日前将商品房交付给原告，被告实际向原告交付该房屋的日期为2016年10月8日。综上所述，在原告履行完付款义务后，商品房买卖合同成立，但是被告逾期交房，按照合同第五条约定被告应立即向原告支付已付款利息（自2015年1月1日至2016年10月8日，利息按银行同期贷款利率）及立即支付因逾期交房超过90天产生的违约金（每日按照房款的0.30?）。
华润停车场（天津）有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。二、被告已经于2015年1月16日向原告发出交付通知，原告主张的利息和违约金过高。
经审理查明，原、被告双方对于原、被告签订《商品房买卖合同》内容、原告依约支付全部房款、被告于2015年1月16日第一次通知原告于2015年1月30日办理入住手续、被告于2016年4月8日取得涉案房屋所在工程竣工验收备案、原告于2016年10月8日实际接受涉案房屋钥匙并办理入住手续等事实均无异议，本院予以确认。
对于被告提供的工程竣工验收报告的证据材料证明涉案房屋所在工程于2014年11月20日取得工程质量竣工验收，原告虽不认可该证据真实性，但未提供反证。对于该证据，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是被告向原告逾期交付房屋的期间。原告认为被告未取得涉案房屋所在工程竣工验收备案原告有权拒绝接受房屋，故主张自合同约定的交房日的次日（2015年1月1日）至原告实际办理入住之日（2016年10月8日）期间为被告逾期交房的违约期间；被告认为被告已经于2014年11月20日取得工程质量竣工验收，故主张自合同约定的交房日的次日（2015年1月1日）至被告通知原告交接房屋之日（2015年1月30日）期间为被告逾期交房的违约期间。对此，本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第17条的规定，被告作为商品房开发企业其所交付的商品房不仅应当取得工程质量竣工验收，还应当取得规划、消防、人防等验收进而取得建设工程竣工验收备案。满足上述条件，被告所提供的商品房方具备交付条件。因此，虽然被告通知原告2015年1月30日办理房屋交接，但因此时被告尚未取得涉案房屋所在工程竣工验收备案，原告有权拒收房屋。被告应当承担逾期交付的违约责任。庭审中，被告未能提供证据证明2016年4月8日至2016年10月8日期间，被告要求原告接收房屋而原告拒绝接收的相关证据，故原告提出的自合同约定的交房日的次日（2015年1月1日）至原告实际办理入住之日（2016年10月8日）期间为被告逾期交房的违约期间的主张，本院予以采纳。根据《商品房买卖合同》第五条的约定，被告应当向原告支付已付款利息132025.35元和违约金27967.65元。鉴于原告诉讼请求主张的已付款利息为128978元、违约金为27491元，少于被告应当支付的数额，故对于原告主张的数额，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华润停车场（天津）有限公司向原告李桂容支付逾期交付房屋的已付款利息128978元；
二、本判决生效之日起十日内，被告华润停车场（天津）有限公司向原告李桂容支付逾期交付房屋的违约金27491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3429元，减半收取1714.5元，由被告华润停车场（天津）有限公司全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告李桂容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第376号
原告：阿不都苏力·阿不都热合曼，男，维吾尔族，32岁，新疆油田公司风城作业区职工。
被告：李娟，女，汉族，26岁，克拉玛依区牧马人通讯器材经销部业主。
委托代理人：周登格（系原告丈夫），男，汉族，34岁，克拉玛依区牧马人通讯器材经销部员工。
原告阿不都苏力·阿不都热合曼诉被告李娟产品销售责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序公开开庭进行了审理，由马鲁布江担任翻译。原告阿不都苏力·阿不都热合曼、被告李娟及其委托代理人周登格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，原告从被告的手机经销部购买一部苹果牌手机，价款为5188元，三包期限为2013年2月21日至2014年2月20日。2014年1月20日，原告在使用该部手机时出现黑屏、死机等情况，无法正常使用。原告将该部手机拿到被告指定的维修部检测、维修。最终检测出该手机未进水，而是手机主板出现故障，被告同意将手机返厂检测。半个月后，被告以手机进水、不在三包范围为由，拒绝退机或更换。2014年2月10日，原告投诉至克拉玛依市消费者协会，但调解未果。因手机在三包期间不能正常使用，被告拒绝原告退机或者更换的请求，故诉至法院，请求判令被告退还原告购买手机款项5188元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实。2014年1月20日，原告将手机拿到被告处，手机不开机，而不是黑屏、死机，被告认为需要返回厂家维修。2014年2月7日，被告将手机送至苹果手机克拉玛依维修部即苹果手机益电科技，经检测，被告知手机进液体，不在保修范围内，如果原告交纳手机维修费2200元，可以更换一部新手机。因手机不开机，原告现拒绝交纳维修费，手机至今未维修，不符合更换或退货的法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月21日，原告阿不都苏力·阿不都热合曼从被告李娟经营的克拉玛依区牧马人通讯器材经销部购买一部“苹果5国行16G白”手机，手机串码002501195，金额为5188元。当日，被告给原告出具收据一张，除载明客户名称、电话、购机时间、手机名称、规格、串码、金额外，同时注明：“请您放心购买本体验中心产品，本体验中心产品外观无磨损无划伤十五天包换一年包修”，被告在收据收款人处签字。2014年1月20日，原告因上述购买手机出现故障，将手机交给被告，被告收到故障手机后给原告出具收据一张，载明：“苹果5国行16G白，002501195不开机返厂如厂保可保.如不保收费”，原告及被告丈夫周登格对收据内容签字确认。2014年2月10日，原告因手机“出现关机情况没有进水要去解决”，向克拉玛依区消费者协会投诉被告。在消费者协会调查调解过程中，被告称2014年2月9日原告购买的手机经克拉玛依市指定苹果手机售后机构鉴定为人为进水，原告称手机在其手中时并未进水，因双方争议较大，协议由相关鉴定机构检测手机进水时间，进一步确定双方的最终责任。现因原、被告就手机赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及经当庭出示并质证的收据、消费者投诉登记表等作为证据在案予以证实。
本院认为，实施使产品流通的销售行为的人应当采取措施，保持销售产品的质量。销售者对于其所销售的产品因缺陷造成消费者本人财产损失的，应当依法承担民事责任。本案中，原、被告的争议焦点在于，原告作为消费者于2013年2月21日从销售者即被告处购买的“苹果5”手机因水渍导致手机不开机的时间。2014年1月20日，被告从原告处收到上述手机，原、被告均确认当时手机状态为不开机，且无手机外观磨损划伤状况，按照被告的书面承诺应当履行“一年包修”的义务。被告辩称目前在其处的不开机的手机系原告使用时人为水渍导致不开机，不属于产品自身缺陷，不属于一年义务包修的范围；如需修理，相应的修理费全额应当由原告承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因处于不能正常使用状态的手机从2014年1月20日至今一直在被告处，被告收到手机时并未确定不开机的原因是原告人为因素导致，或者为产品本身缺陷导致。因两种因素均无法排除，加之销售的产品在一年包修期内至今交由被告处保管，关于手机不能正常使用的原因应当由被告履行证明责任，否则将承担不利后果。被告反驳原告的诉讼请求时并未提交足以证明其的辩称理由的证据，且被告至今亦未履行承诺的包修义务，故被告的辩称理由本院不予采信。关于原告要求被告赔偿购买手机款项5188元的主张，因原告购买的手机现在被告处，且被告拒绝无偿修理手机，导致原告无法获得并正常使用购买的产品，被告应当按照上述购买价值承担赔偿责任。被告在承担赔偿责任后，有权对原告购买的手机自行处分。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效之日起三日内一次性向原告阿不都苏力·阿不都热合曼退还购买手机款5188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.20元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈 疆 伟
二〇一四年五月五日
书记员 解 长 林
书记员 帕提古丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5518号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马桂英，女，1930年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：蔡珺兰（系马桂英之女）。
再审申请人马桂英因诉宁安镇人民政府(以下简称宁安镇政府)、中宁县人民政府(以下简称中宁县政府)、中卫市人民政府(以下简称中卫市政府)行政行为违法一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马桂英向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院起诉称，宁安镇政府对其所反映的信访事项未听取陈述理由、未组织听证、未将书面答复意见送达其本人；宁安镇政府、中宁县政府、中卫市政府作出的信访事项答复所依据的证据不足,违反法定程序。请求：1.撤销宁安镇政府于2016年7月20日作出宁安镇信访答复2016（94）号答复意见书的行政行为；2.确认2012年2月27日中宁县政府作出中宁信复查字[2012]01号复查终结意见和中卫市政府作出卫信复查字[2012]2号复核意见的行政行为无效。
一审法院认为，行政机关对信访事项的答复、复核意见，对信访人不具有强制力，亦对信访人的实体权利不产生实质影响。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，作出（2017)宁05行初4号行政裁定，对马桂英的起诉不予立案。马桂英不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，《信访条例》第二条规定：“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。信访答复意见是信访工作机构对当事人上述信访活动以书面方式作出的解释、说明，属于单纯的告知、回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复意见对当事人的实体权利义务不产生实质影响，不具备行政行为的相应特征，马桂英所诉事项不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对马桂英的起诉不予立案并无不当。据此，宁夏回族自治区高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）宁行终30号行政裁定，驳回马桂英的上诉，维持一审裁定。马桂英不服，向本院申请再审。
马桂英申请再审称，被诉行政机关对其信访事项所作出的宁安镇信访答复2016（94）号答复意见书、中宁信复查字[2012]01号复查终结意见、卫信复查字[2012]2号复核意见，未依据《信访条例》的有关规定作出，也未按照《信访条例》规定的程序运作，不符合（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定；一、二审法院认定被诉行为对其不产生实际影响是错误的。请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院(2017)宁05行初4号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终30号行政裁定；2.指令一审法院给予立案。
本院认为，信访答复意见是信访工作机构对当事人信访活动以书面形式作出的解释、说明，属于单纯的告知、回复行为，并不创设新的权利义务，因此信访答复意见对当事人的实体权利义务不产生实际影响，不具备行政行为的相应特征。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”参照以上批复，马桂英所诉事项系信访事项，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉并无不当。
综上，马桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马桂英的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年八月三十日
法官助理 孙 阳
书 记 员 陈欣儿
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3595号
原告：济南盛水商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告：张霞，女，1989年9月10日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省平阴县。
原告济南盛水商贸有限公司（以下简称盛水商贸）与被告张霞劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日开庭进行了审理，庭审后，因张霞对劳动合同签名申请鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定后，本院另行组成合议庭，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告盛水商贸的委托诉讼代理人孟金海和被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛水商贸向本院提出诉讼请求：1.判令盛水商贸不向张霞支付2016年3月份的工资2000元及经济补偿金6240元；2.本案的诉讼费由张霞承担。事实与理由：张霞原系盛水商贸有限公司的员工，工作期间，盛水商贸与张霞签订了书面的劳动合同，且因张霞的个人原因而未给张霞缴纳各项社会保险费用，但盛水商贸每月均向张霞支付一定的保险补助。2016年3月张霞因个人原因主动辞职不再为盛水商贸提供任何劳动。不但如此，而且张霞还于2016年4月14日向济南市历下区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，该委作出了济历下劳人仲案（2016）301号裁决书，裁决盛水商贸向张霞支付2016年3月份工资2000元及经济补偿金6240元。该裁决内容严重损害了盛水商贸的合法权益，为保护盛水商贸的合法权益，特依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
张霞辩称，济历下劳人仲案（2016）301号裁决书属于终局裁决，应当驳回盛水商贸的起诉。依据劳动争议调解仲裁法第47条的规定，盛水商贸的起诉不属于人民法院的劳动争议仲裁范围，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对盛水商贸提交的劳动合同、保险金补助协议，根据鉴定意见书，该两份文件均非张霞签名，本院不予认可。对张霞提交的收据和考勤表真实性不能确认，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，张霞到盛水商贸处工作，双方未签订劳动合同，盛水商贸也未给张霞缴纳社保。2016年3月28日，张霞因个人原因向盛水商贸提出离职申请。2016年3月31日，张霞从盛水商贸离职。
2016年4月14日，张霞向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.张霞要求盛水商贸支付法律规定未签订劳动合同的11个月的二倍工资34500元（2014年7月至2015年5月）；2.张霞要求盛水商贸支付最后一个月的工资2000元（2016年3月份）；3.张霞要求盛水商贸支付解除合同补偿金6274元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2016]301号裁决书，裁决如下：一、盛水商贸支付张霞2016年3月份的2000元；二、盛水商贸支付张霞经济补偿金6240元；三、驳回张霞的其他仲裁请求。
经张霞申请，本院技术室委托烟台富运司法鉴定中心对劳动合同中张霞的签名与样本笔录中的张霞签名是否一人所写进行了鉴定。鉴定意见为：送检的标称签订日期“2014年7月1日”的《劳动合同》及标称日期“2014.7.1”《保险金补助协议》中两组“张霞”签名均不是张霞所写。
本院认为，张霞要求盛水商贸支付法律规定未签订劳动合同的11个月的二倍工资34500元的仲裁请求，张霞已向本院提起诉讼，本院另案处理。张霞2016年3月份为盛水商贸提供了劳动，盛水商贸应当向其支付3月份的工资，盛水商贸称扣发该月份工资是为了弥补损失，但其未提供证据予以证实，对盛水商贸的该项诉讼请求，本院不予支持。张霞离职申请写明因个人原因离职，虽张霞称离职申请的签名是在被胁迫情况下所签，但其未提供证据予以证实，故盛水商贸不应当向其支付补偿金，对盛水商贸不予支付补偿金6240元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南盛水商贸有限公司不予支付被告张霞经济补偿金6240元；
二、驳回原告济南盛水商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南盛水商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 宁 爽
人民陪审员 张 美
人民陪审员 郭小云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 睿
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第249号
原告巩祥云，女，汉族，居民。
被告陈涛，男，汉族，农民。
被告高洪顿，男，汉族，农民。
被告陈峰，男，汉族，农民。
原告巩祥云与被告陈涛、高洪顿、陈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩祥云到庭参加了诉讼，被告陈涛、高洪顿、陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩祥云诉称，2013年10月15日，被告陈涛向我借款10万元，并由被告高洪顿、陈峰担保，后经我多次催要，三被告均未还款。现要求被告陈涛归还欠款及利息，被告高洪顿、陈峰承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈涛、高洪顿、陈峰均未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告陈涛以做生意资金周转为由向原告巩祥云借款10万元，约定随时要随时支付，并由被告高洪顿、陈峰作为保证人，未约定保证方式。后原告多次持借据催要未果，于2013年12月20日以其诉求诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院于2013年12月20日将被告陈涛所有的鲁Q×××××号欧玲货车一辆及鲁Q×××××号丰田轿车一辆查封。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告陈涛向原告巩祥云借款10万元，事实清楚，并有借据为证，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告高洪顿、陈峰作为保证人在借据中签字确认，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方在欠据中未约定利息，本院自原告起诉主张之日起按照银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈涛偿还原告巩祥云借款10万元，并自2013年12月20日起至本判决确定履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，被告高洪顿、陈峰承担连带清偿责任，均于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告陈涛、高洪顿、陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 商海波
代理审判员 王 晓
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙士波
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第249号
原告张某，男，1953年7月9日生，汉族。
被告陶某，男，1982年2月8生，汉族。
被告刘某，男，1964年12月29日，汉族。
原告张某诉被告陶某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及被告陶某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二�告系生意上的伙伴，二被告合伙经营恒业保温材料厂的2012年期间，因原告不慎将被告收货的票据丢失，导致二被告无法为我办里结算。后我找到二被告合伙经营材料厂的会计，要求其查找供货底单，当时任材料厂会计的刘某甲找到了结账联发票的存根，并向我出具证明，证实该厂收到三车河沙的事实。之后我凭借该证明多次找到二被告催要此款，其二人以各种理由拒绝付款。为此，我起诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的货款40280元。
被告陶某辩诉，1、我不是实际经手人，原告如果找我要钱必须有我厂的原始票据，否则谁经手的原告应该找谁要钱。2、根据我厂交易的惯例，我厂在收到货付款后立即收回原始票据，除此之外不需要打欠条，现在原告没有原始票据，证明货款已付。3、我与刘某合伙时签有合同，一切债权债务由刘某负责。
被告刘某未到庭应诉�但其辩称原告起诉我与陶某合伙经营期间欠河沙款的事我知道，但具体欠多少钱我不清楚，现在原告说原始票据丢了，具体的数字需要找会计核实。我与陶某的合伙虽然结束了，但外欠帐应当各承担一半，原告之前来找我，我只同意付一半钱。
经审理查明，原告与二被告系生意上的伙伴，二被告合伙经营恒业保温材料厂期间，原告为二被告供应河沙，2013年7月，被告二人合伙关系终止。2012年期间，因原告不慎将被告收货的票据丢失，导致二被告无法为其办里结算。原告无奈之下找到二被告合伙期间时任材料厂会计的刘某甲，刘某甲找到了结账联发票的存根，并向原告出具了证明，证实该厂收到三车河沙共计40270元的事实，并注明了结账发票存根的票号。之后原告凭借该证明多次找到二被告催要此款，其二人以各种理由拒绝付款。
被告陶某辩称原告不能提供原始�据，说明货款已付，原始票据已收回，但其在庭审时及庭后均无法提供该票据。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买三车河沙的事实，有二被告合伙期间材料厂会计刘丛林提供的证明（附三张结账发票存根的票号）予以证实，被告刘某对上述事实亦没有否认。二被告在收到货后应当向原告付款，原告虽然将原始票据丢失，但不影响其向二被告主张支付货款的权利。原告依约定向被告供货，双方构成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告完成了供货义务，被告应当履行付款义务。被告陶某辩称已履行了付款义务，但无证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告陶某始终无法提供已支付货款的证据（付款后已收回的原始票据），被告应当承担举证不能的后果，视为未付款。故被告陶某的辩称意见不能成立。二被告的合伙关系虽然已终结，但对于其合伙期间的债务，其二人对外应当承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告陶某、刘某应当于本判决生效后五日内支付原告欠款40270元，并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 昊
审判员 邹存琴
审判员 潘 涛
二〇一四年四月十日
书记员 王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第249号
原告张义禄，男，1953年7月9日生，汉族。
被告陶有才，男，1982年2月8生，汉族。
被告刘海平，男，1964年12月29日，汉族。
原告张义禄诉被告陶有才、刘海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义禄及被告陶有才到庭参加了诉讼，被告刘海平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系生意上的伙伴，二被告合伙经营恒业保温材料厂的2012年期间，因原告不慎将被告收货的票据丢失，导致二被告无法为我办里结算。后我找到二被告合伙经营材料厂的会计，要求其查找供货底单，当时任材料厂会计的刘从林找到了结账联发票的存根，并向我出具证明，证实该厂收到三车河沙的事实。之后我凭借该证明多次找到二被告催要此款，其二人以各种理由拒绝付款。为此，我起诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的货款40280元。
被告陶有才辩诉，1、我不是实际经手人，原告如果找我要钱必须有我厂的原始票据，否则谁经手的原告应该找谁要钱。2、根据我厂交易的惯例，我厂在收到货付款后立即收回原始票据，除此之外不需要打欠条，现在原告没有原始票据，证明货款已付。3、我与刘海平合伙时签有合同，一切债权债务由刘海平负责。
被告刘海平未到庭应诉，但其辩称原告起诉我与陶有才合伙经营期间欠河沙款的事我知道，但具体欠多少钱我不清楚，现在原告说原始票据丢了，具体的数字需要找会计核实。我与陶有才的合伙虽然结束了，但外欠帐应当各承担一半，原告之前来找我，我只同意付一半钱。
经审理查明，原告与二被告系生意上的伙伴，二被告合伙经营恒业保温材料厂期间，原告为二被告供应河沙，2013年7月，被告二人合伙关系终止。2012年期间，因原告不慎将被告收货的票据丢失，导致二被告无法为其办里结算。原告无奈之下找到二被告合伙期间时任材料厂会计的刘从林，刘从林找到了结账联发票的存根，并向原告出具了证明，证实该厂收到三车河沙共计40270元的事实，并注明了结账发票存根的票号。之后原告凭借该证明多次找到二被告催要此款，其二人以各种理由拒绝付款。
被告陶有才辩称原告不能提供原始票据，说明货款已付，原始票据已收回，但其在庭审时及庭后均无法提供该票据。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买三车河沙的事实，有二被告合伙期间材料厂会计刘丛林提供的证明（附三张结账发票存根的票号）予以证实，被告刘海平对上述事实亦没有否认。二被告在收到货后应当向原告付款，原告虽然将原始票据丢失，但不影响其向二被告主张支付货款的权利。原告依约定向被告供货，双方构成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告完成了供货义务，被告应当履行付款义务。被告陶有才辩称已履行了付款义务，但无证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告陶有才始终无法提供已支付货款的证据（付款后已收回的原始票据），被告应当承担举证不能的后果，视为未付款。故被告陶有才的辩称意见不能成立。二被告的合伙关系虽然已终结，但对于其合伙期间的债务，其二人对外应当承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告陶有才、刘海平应当于本判决生效后五日内支付原告欠款40270元，并承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 昊
审判员 邹存琴
审判员 潘 涛
二〇一四年四月十日
书记员 王辉平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人陈奇。
委托代理人陈金宝。
委托代理人蒲玉祥。
被告雍开国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告雍开国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案案件受理费837.5元，依法减半收取418.75元，由原告负担。
审判员 陈志
二〇一四年一月十六日
书记员 陈婧
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第249号
原告冯贵荣，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告冯同发，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
特别授权代理人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
被告李忠林，男，现年59岁，汉族，山西省平顺县人，农民。
本院在审理原告冯贵荣、冯同发诉被告李忠林合同纠纷一案过程中，原告冯贵荣、冯同发于2014年9月1日向本院提出对被告李忠林的撤诉申请。
本院认为：原告冯贵荣、冯同发在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告李忠林的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告冯贵荣、冯同发撤回对被告李忠林的起诉。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告冯贵荣、冯同发负担。
审判员 张生田
二〇一四年九月一日
书记员 王卓婷
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第249号
原告房某，女，1969年12月23日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告姬某某，男，1969年11月25日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理房某诉姬某某离婚纠纷一案中，原告房某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回对被告姬某某的起诉。
案件受理费150元，由原告房某承担。
代理审判员 卢 娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱莉萍
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第249号
原告李文龙。
被告姚乃三。
被告段树存。
本院在审理原告李文龙与被告姚乃三、段树存民间借贷纠纷一案中，原告李文龙于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚乃三、段树存的起诉。
本院认为，原告李文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文龙撤回对被告姚乃三、段树存的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一四年一月十四日
书记员 韩 莹
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初�第249号原告李文龙，满族。被告姚乃三，年龄不详。被告段树存，年龄不详。本院在审理原告李文龙与被告姚乃三、段树存民间借贷纠纷一案中，原告李文龙于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚乃三、段树存的起诉。本院认为，原告李文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李文龙撤回对被告姚乃三、段树存的起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告负担。审判员  张瑞国二〇一四年一月十四日书记员  韩 莹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1182号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人王森，男，汉族，1972年1月11日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人王森追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3712号民事判决书已于2013年11月7日发生法律效力，确定：一、被执行人王森应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2644.15元、利息52.58元、客户服务费233.28元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王森应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费699.84元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人王森承担。由于被执行人王森逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王森的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人王森无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王森目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王森新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1182号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰。
被执行人王森，男，汉族，1972年1月11日出生。
上列申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人王森追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3712号民事判决书已于2013年11月7日发生法律效力，确定：一、被执行人王森应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金2644.15元、利息52.58元、客户服务费233.28元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王森应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费699.84元、律师费500元、滞纳金370元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被执行人王森承担。由于被执行人王森逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王森的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人王森无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王森目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳捷信担保有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王森新的财产线索，申请执行人深圳捷信担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月六日
书记员 黄俊澍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终490号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧孝玉，女，1984年5月18日出生于贵州省凤冈县，汉族，高中文化，无业，住凤冈县。2017年3月27日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省凤冈县人民法院审理凤冈县人民检察院指控原审被告人欧孝玉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月18日作出（2017）黔0327刑初338号刑事判决。原审被告人欧孝玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人欧孝玉，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2017年3月17日晚，鲁某、李某、胡某三人到被告人欧孝玉家中玩耍，有人提议购买冰毒来吸食。随后，四人将购得的冰毒在被告人欧孝玉家中客厅以“吹壶壶”的方式予以吸食。2017年3月21日，公安机关接匿名举报后在凤冈县龙泉镇三坝村湘黔国际商贸城10栋3单元4-1室将被告人欧孝玉抓获，经尿检甲基非他明呈阳性。其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人欧孝玉违反国家禁毒法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，应当依法惩处。鉴于其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人欧孝玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人欧孝玉以“系初犯，孩子小无人照看，量刑过重”为由提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，一审认定上诉人欧孝玉2017年3月17日晚，容留鲁某、李某、胡某在其家中一起吸食冰毒的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人欧孝玉未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。
本院认为，上诉人欧孝玉违反国家禁毒法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对其所持“系初犯，孩子小无人照看，量刑过重”的上诉理由，经查，一审已根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，鉴于其归案后坦白认罪，系初犯，量刑已作从轻考虑，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，依法不予采纳。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 樊秋屏
审判员 邓 轶
二〇一七年九月六日
书记员 陆明通
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3934号
原告：吕彪，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李昌美，女，1971年10月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：荣昌县伟远包装有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道东湖东路151号，组织机构代码91500226068257769B。
法定代表人：叶兆远。
本院在审理原告吕彪与被告李昌美、荣昌县伟远包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕彪于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕彪申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告吕彪撤回起诉。
本案案件受理费900元，公告费560元，由原告吕彪负担。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 巧
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执62号
申请执行人庞振江，男，1950年12月5日出生，汉族，碾子山区华丰村农民。
被执行人叶平，男，1971年5月1日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石厂厂长。
本院在执行庞振江与叶平民间借贷纠纷一案中，庞振江向本院提出撤销执行的申请。本院认为，庞振江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初字第283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包兴国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周富刚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1242号
原告任某。
法定代理人张云平。
委托代理人张连全。
被告任延立，男，汉族，农民。
原告任某诉被告任延立姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母张某乙与被告系再婚，双方于2014年6月6日经聊城市中级人民法院作出（2014）聊民一终字第142号民事判决书，准予张某乙与被告任延立离婚。原告系张某乙与任延立再婚前，张某乙所生育的孩子，与被告没有血缘关系，系张某乙与被告再婚后，张某乙带原告至被告处共同生活，将原告的姓氏改随了被告的姓氏，现张某乙与被告已无婚姻关系，原告为以后的正常生活需要，亟需办理更名手续，但被告拒不配合，致使原告无法办理更名手续。为此，原告诉至法院，要求判令被告协助原告办理更名手续，将原告姓名变更为张某甲。
被告未答辩。
经审理查明：原告之母张某乙与被告，于2005年9月28日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。张某乙与被告结婚后，将与前夫所生儿子带至被告处，与双方共同生活，并将儿子姓名变更为任某。2012年张某乙诉至冠县人民法院，要求与被告任延立离婚，冠县人民法院于2013年7月2日作出（2012）冠民初字第1039号民事判决书，判决内容为：一、准予原告张某乙与被告任延立离婚；二、原、被告个人财产（详见查明部分）归各自所有；于本判决生效之日起十日内过付；三、共同财产中洗衣机、电脑归原告所有，其余归被告所有；四、共同债务10.5万元原告负担16398元，被告负担88602元；五、原告住院花费30463.48元，原被告各承担15231.74元。被告对该判决不服上诉至山东聊城市中级人民法院，2014年6月6日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊民一终字第142号民事判决书，维持了
（2012）冠民初字第1039号民事判决书第一、二、三、五项。此后，原告因张某乙与被告解除了婚姻关系，与被告亦无任何关系，而主张办理变更姓名，并于2015年6月15日，委托广东华曦法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，2015年6月23日，广东华曦法医物证司法鉴定所作出广华物司（2015）物鉴字第5211号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为，支持张某乙与任某之间存在亲子关系，但原告在办理变更姓名时，被告不予配合，因此，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告及张某乙的户口页、（2012）冠民初字第1039号民事判决书、（2014）聊民一终字第142号民事判决书、广东华曦法医物证司法鉴定所作出广华物司（2015）物鉴字第5211号法医物证司法鉴定意见书，开庭笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：原告系2001年9月24日出生，在其出生4年后，其母张某乙才与被告任延立于2005年9月28日登记结婚，双方均系再婚，双方在离婚诉讼中亦表示，双方婚后未生育子女，且业经法院一、二审判决，予以确认，因此可以认定，原告不是张某乙与被告任延立所生育。原告提交的广东华曦法医物证司法鉴定所作出广华物司（2015）物鉴字第5211号法医物证司法鉴定意见书，确认了原告与张某乙之间存在亲子关系，所以，可以确认原告系张某乙之子，在张某乙与被告结婚后，原告与被告之间形成了继父子关系，但在张某乙与被告离婚后，原告与被告之间已不存在此关系，且原告现已超过十周岁，已属限制行为能力人，原告享有要求变更姓名的权利，其要求变更姓名由被告予以配合办理相关手续，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第22条、《中华人民共和国民法通则》第99条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条的规定，判决如下：
原告任某可以变更姓名，如需被告协助，被告应予以协助。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年三月一日
书记员 李姜哲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00058号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张春国，该社职工。
被告杜志国，男，1978年3月20日出生，汉族，住西平县。
被告杜江立，男，1989年5月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告杜志国、杜江立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人张春国到庭参加了诉讼，被告杜志国、杜江立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年12月2日，被告杜志国在我社借款35000元，由被告杜江立担保，月利率为10‰，用途为购房，2014年12月2日到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息、罚息，诉讼费被告承担。
被告杜志国、杜江立未答辩。
经审理查明：2013年12月2日，原告西平县农村信用合作联社与被告杜志国、杜江立分别签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告杜志国借原告西平县农村信用合作联社款35000元，由被告杜江立担保，月利率为10‰，用途为购房，2014年12月2日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，逾期贷款罚息按合同利率加收50%。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告欠原告借款本金35000元及相应利息、罚息未还。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告杜志国借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告杜志国偿还借款35000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告杜江立的保证方式为连带责任保证，原告在保证期限内起诉要求保证人承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志国于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币35000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2013年12月2日、2014年12月3日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告杜江立承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年六月五日
书 记 员 王真真
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00058号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张春国，该社职工。
被告杜志国，男，1978年3月20日出生，汉族，住西平县师灵镇。
被告杜江立，男，1989年5月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告杜志国、杜江立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人张春国到庭参加了诉讼，被告杜志国、杜江立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年12月2日，被告杜志国在我社借款35000元，由被告杜江立担保，月利率为10‰，用途为购房，2014年12月2日到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息、罚息，诉讼费被告承担。
被告杜志国、杜江立未答辩。
经审理查明：2013年12月2日，原告西平县农村信用合作联社与被告杜志国、杜江立分别签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告杜志国借原告西平县农村信用合作联社款35000元，由被告杜江立担保，月利率为10‰，用途为购房，2014年12月2日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，逾期贷款罚息按合同利率加收50%。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告欠原告借款本金35000元及相应利息、罚息未还。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告杜志国借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告杜志国偿还借款35000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告杜江立的保证方式为连带责任保证，原告在保证期限内起诉要求保证人承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志国于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币35000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2013年12月2日、2014年12月3日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告杜江立承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年六月五日
书 记 员 王真真
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1050号
原告:余禧胜,男,1985年3月4日出生，汉族，三明市梅列区衡河烟酒商行业主，住福建省三明市三元区。
被告:林伟强,男,1984年1月10日出生，汉族，三钢小蕉实业发展有限公司职工，住福建省三明市梅列区。
原告余禧胜与被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余禧胜、被告林伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余禧胜向本院提出诉讼请求：判令林伟强向余禧胜偿还借款本金12000元并支付利息1200元（该利息以12000元为基数，按月利率2%从2016年11月1日起暂计至2017年4月1日，此后利息继续计至借款实际清偿之日止）。事实与理由:2016年11月1日，林伟强以做生意需要资金周转为由向余禧胜借款12000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为1个月，若逾期，利息仍按月利率3%计算至借款实际清偿为止。借款到期后，经余禧胜多次催讨，林伟强仍未偿还借款本息。余禧胜遂具状起诉至法院。
林伟强辩称，对借款事实无异议。借款后，林伟强在借款期限内已偿还余禧胜3400元，该笔款项应从借款本金中扣除。
余禧胜围绕诉讼请求向本院提交借条、收条为据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月1日，林伟强向余禧胜借款12000元，双方约定：借款期限为30天，林伟强每日还款400元，直至将借款还清为止；若余禧胜逾期3日未按约定还款，林伟强有权向人民法院起诉要求林伟强归还剩余未还的借款，并且林伟强应按所欠的借款金额按每月3%利率支付利息。
本院认为，余禧胜与林伟强之间的借贷关系合法有效。余禧胜与林伟强仅就2016年12月1日起的逾期借款利息进行约定，林伟强于2016年11月8日前偿还余禧胜的3400元应视为偿还借款本金，故林伟强尚欠余禧胜的借款本金确认为8600元（12000元-3400元）。故余禧胜要求林伟强偿还借款本金12000元的诉讼请求，予以部分支持。余禧胜与林伟强约定逾期3日按月利率3%支付逾期付款利息，余禧胜从2016年11月9日起未偿还借款，故逾期利息应从2011年11月12日开始计算。余禧胜要求利息按月利率2%计算，符合法律规定及余禧胜与林伟强之间的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
一、林伟强应于本判决生效之日起三日内向余禧胜偿还借款本金8600元；
二、林伟强应于本判决生效之日起三日内向余禧胜偿还借款利息（该利息以借款本金8600元为基数，按月利率2%从2016年的11月12日起计至借款实际清偿之日止）。
三、驳回余禧胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由余禧胜负担15元、林伟强负担50元，该款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 俞美华
二〇一七年六月九日
法官助理 罗丽敏
书 记 员 罗明凤
附：
一、判决书所引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1050号原告:余禧胜,男,1985年3月4日出生，汉族，三明市梅列区衡河烟酒商行业主，住福建省三明市三元区。被告:林伟强,男,1984年1月10日出生，汉族，三钢小蕉实业发展有限公司职工，住福建省三明市梅列区。原告余禧胜与被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余禧胜、被告林伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余禧胜向本院提出诉讼请求：判令林伟强向余禧胜偿还借款本金12000元并支付利息1200元（该利息以12000元为基数，按月利率2%从2016年11月1日起暂计至2017年4月1日，此后利息继续计至借款实际清偿之日止）。事实与理由:2016年11月1日，林伟强以做生意需要资金周转为由向余禧胜借款12000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限为1个月，若逾期，利息仍按月利率3%计算至借款实际清偿为止。借款到期后，经余禧胜多次催讨，林伟强仍未偿还借款本息。余禧胜遂具状起诉至法院。林伟强辩称，对借款事实无异议。借款后，林伟强在借款期限内已偿还余禧胜3400元，该笔款项应从借款本金中扣除。余禧胜围绕诉讼请求向本院提交借条、收条为据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，林伟强向余禧胜借款12000元，双方约定：借款期限为30天，林伟强每日还款400元，直至将借款还清为止；若余禧胜逾期3日未按约定还款，林伟强有权向人民法院起诉要求林伟强归还剩余未还的借款，并且林伟强应按所欠的借款金额按每月3%利率支付利息。本院认为，余禧胜与林伟强之间的借贷关系合法有效。余禧胜与林伟强仅就2016年12月1日起的逾期借款利息进行约定，林伟强于2016年11月8日前偿还余禧胜的3400元应视为偿还借款本金，故林伟强尚欠余禧胜的借款本金确认为8600元（12000元-3400元）。故余禧胜要求林伟强偿还借款本金12000元的诉讼请求，予以部分支持。余禧胜与林伟强约定逾期3日按月利率3%支付逾期付款利息，余禧胜从2016年11月9日起未偿还借款，故逾期利息应从2011年11月12日开始计算。余禧胜要求利息按月利率2%计算，符合法律规定及余禧胜与林伟强之间的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：一、林伟强应于本判决生效之日起三日内向余禧胜偿还借款本金8600元；二、林伟强应于本判决生效之日起三日内向余禧胜偿还借款利息（该利息以借款本金8600元为基数，按月利率2%从2016年的11月12日起计至借款实际清偿之日止）。三、驳回余禧胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由余禧胜负担15元、林伟强负担50元，该款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 俞美华二〇一七年六月九日法官助理 罗丽敏书 记 员 罗明凤附：一、判决书所引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1052号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某，男，1991年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2016年7月23日因吸食毒品被昆明市公安局盘龙分局行政拘留五日。2017年5月9日因吸食毒品被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1168号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月8日15时许，被告人王某在昆明市官渡区羊甫商业中心门口，以人民币300元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺0.952克（净重）时被民警抓获，并当场缴获毒资人民币300元。公诉机关认为对被告人王某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，行政处罚决定书，解除拘留证明书，被告人的供述，证人张某的证言，强制隔离戒毒决定书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，取样笔录，通话清单，现场检测报告书，情况说明等证据材料。被告人王某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.952克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品甲基苯丙胺0.952克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 侯迎春
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初797号
原告阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）。
法定代表人杨天宝，董事长。
委托代理人王建民，公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称安邦财保阳泉支公司）。
负责人李书田，总经理。
委托委托代理人李东，公司员工。
委托代理人葛智鑫，公司员工。
原告交通集团与被告安邦财保阳泉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通集团委托代理人王建民、被告安邦财保阳泉支公司委托代理人李东、葛智鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通集团诉称，2017年1月1日12时许，李善蛟驾驶原告所属×××、×××重型半挂货车行驶至316国道黄龙红背林路场路段（湖北十堰市）时，发生侧翻。交警部门认定，李善蛟承担此次事故的全部责任。事发后，原告支付车辆施救费、路产损失费等共计28420元，但被告作为事故车辆的保险人一直拒绝赔付。现提起诉讼，要求被告赔偿施救费、路产损失共28420元。
被告安邦财保阳泉支公司辩称，原告主张的施救费偏高；挂车没有车损险，挂车的施救费用不予赔偿。保险合同条款规定，战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染等造成的损失不属于保险理赔范围，故油污造成的路产损失不应赔付。
经审理查明，2016年11月3日，原告以其所有的×××、×××重型半挂货车为保险标的，向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2016年11月6日零时至2017年11月5日24时。2017年1月1日12时许，李善蛟驾驶上述车辆行至湖北××道段发生侧翻。2017年1月10日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出2017第360007号道路交通事故认定书，认定李善蛟负此次交通事故全部责任。事故发生后，原告支付油污、路产修复费用6920元，还支付事故现场至停车场的施救费16500元及停车场至修理场的施救费5000元，共计28420元。
以上事实，有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、油污、路产损坏收据以及原、被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告在保险事故发生后为减少保险标的的损失而支付的施救费用，被告作为保险人应予赔偿。被告虽称停车场至修理厂的施救费用无产生的必要性，但未提供相应证据，该辩称理由，本院不予采纳。此外，原告主张的路产损失属保险事故给第三人产生的直接损失，在被保险人已对第三人履行赔偿义务的情形下，被告应在第三者责任险限额内对该损失进行理赔。被告所称免责事由中的”污染”属于具有不可预测性的小概率社会事件，与本案中的”油污”具有完全不同的性质，被告主张的免责事由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告施救费21500元、第三者责任保险赔偿金6920元，共28420元。
案件受理费511元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5953号
原告：王明喜，男，1975年1月5日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原告：穆广才，男，1968年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：山东正大畜禽有限公司胶南分公司，住所地：山东省青岛市黄岛区宝山镇白家屯村。组织机构代码证：69719527-3。
负责人：姜波，该公司副董事长。
原告王明喜、穆广才与被告山东正大畜禽有限公司胶南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王明喜、穆广才于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明喜、穆广才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明喜、穆广才撤诉。
案件受理费减半收取9960元，由原告王明喜、穆广才负担。
审判员 张一水
二〇一七年九月十五日
书记员 郭彩洪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1391号
罪犯刘招，男，1988年3月2日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年四月二十三日作出（2014）高刑初字第32号刑事判决，以被告人刘招犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年11月2日起至2019年5月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘招认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘招认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯�招认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘招确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘招予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1573号
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼C802室。
负责人：王存现，总经理。
被申请人：姜肇强，男，1989年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人姜肇强价值49000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姜肇强价值49000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 李美君
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1448号
原告：吴辉，男，汉族，1967年3月26日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：钟海鹰，男，湖南深柳律师事务所律师。
被告：任雪英，女，汉族，1962年5月13日出生，住湖南省安乡县。
原告吴辉与被告任雪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉及其委托诉讼代理人钟海鹰到庭参加了诉讼，被告任雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴辉向本院提出诉讼请求：1、判令任雪英立即偿还欠款68000元；2、自2017年9月21日起至本息全部清偿之日止，按月息2%给付利息；3、本案的诉讼费用由任雪英承担。事实与理由：2013年7月23日，任雪英丈夫王亚军与吴辉达成购树协议，吴辉向王亚军转款400000元，王亚军随后发了几车树给吴辉，经结算，王亚军尚欠吴辉209000元现金。2015年5月25日，王亚军向吴辉出具了欠条，并约定了还款日期及违约责任。王亚军于2015年7月30日和2015年8月4日，各还款50000元，剩余109000元吴辉多次追讨，均未果。2017年8月2日，经协商，王亚军向吴辉重新出具了68000元的欠条，并约定了还款日期。
任雪英未向本院提交书面答辩状及证据。
吴辉围绕其诉讼请求向本院提交了四份证据，其中两份证据为双方的身份证复印件，本院依法予以确认。另两份分别为落款日期为2015年5月25日和2017年8月2日的书面欠条。2015年5月25日欠条上有任雪英和王亚军的签名，2017年8月2日欠条上有王亚军的签名，对于该两份欠条，吴辉能够说明其形成经过及原因，来源合法，有任雪英及王亚军的签名，本院依法予以采信。
根据本院依法采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如下：吴辉与王亚军均经营木料生意，二人常有业务往来。2013年7月，经协议，吴辉向王亚军支付了400000元预购款。随后王亚军向吴辉发运了部分树木。2015年5月25日，经结算，尚有209000元的货没有交付，双方协商解除了该买卖合同，由王亚军将余款返回给吴辉，双方就具体还款日期进行了约定，任雪英及王亚军向吴辉出具了欠条。2015年7月30日、2015年8月4日，王亚军各向吴辉偿还了50000元现金。对剩余款项，吴辉多次追讨。2017年8月2日，在法律工作者王官银的协调下，吴辉与王亚军在安乡晶鑫茶楼再次对双方发生的账目往来进行了结算，最终双方确认欠款数额为68000元。王亚军向吴辉出具了新的欠条，约定在2017年8月15日前偿还15000元，在9月20日前付清余下53000元，如到期未付清，按2%计息。2017年10月初，王亚军偿还吴辉现金10000元。
另查明，王亚�于2017年12月15日在江西南昌因车祸去世。
本院认为，本案的基础法律关系为吴辉与任雪英丈夫王亚军所签订的买卖合同。双方在履行合同过程中，经过平等协商，解除了该买卖合同，该行为系吴辉与王亚军的真实意思表示，合法有效。王亚军应当依约返还吴辉购买款。任雪英与王亚军系夫妻关系，任雪英2015年5月25日在吴辉与王亚军的欠款条据上签名并确认，应视为任雪英对该笔债务的认可。现王亚军因意外交通事故身亡，任雪英对该笔债务依法负有偿还责任。在庭审过程中，吴辉明确承认，该债务尚欠本金为58000元，也明确表示该债务的利息统一自2017年9月21日起计算，属于吴辉对自己民事权利的合法处分，本院依法予以确认。吴辉与王亚军仅在条据上约定利息为2%，没有注明该利息是月息或年息，根据日常生活的表达习惯、国家法律关于利息的限定�准和当前的实际生活中的计息标准，本庭认为该约定应当认定为月息2%。该标准符合国家法律规定。任雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，十日内任雪英偿还吴辉欠款本金58000元，自2017年9月21日起至欠款本金偿还完毕之日止，任雪英以欠款本金为基数按月息2%的标准计算并向吴辉支付欠款利息；
二、驳回吴辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由吴辉承担120元，由任雪英承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00031号
罪犯周浩，又名周号，男，1979年2月12日出生，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）西刑一初字第185号刑事附带民事判决，认定被告人周浩犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，周浩不服，提起上诉。本院于2011年6月2日作出（2010）陕刑一终字第00042-1号刑事判决，改判周浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。陕西省渭南监狱于2013年11月19日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯周浩在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周浩犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院依法审理后，于2011年10月26日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯周浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯周浩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 玲
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初21号
原告汉源县乌斯河镇苏古社区11组，住所地四川省汉源县乌斯河镇。
负责人黄国华。
委托代理人羊汝全，男，汉族，生于1947年12月4日，村民，住四川省汉源县乌斯河镇。
被告汉源县扶贫和移民工作局。住所地汉源县富林镇富林大道三段232号。
负责人李雪梅，职务局长。
委托代理人李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
本院在审理原告汉源县乌斯河镇苏古社区11组诉被告汉源县扶贫和移民工作局安置补偿一案中，原告汉源县乌斯河镇苏古社区11组向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉源县乌斯河镇苏古社区11组的申请符合法律规定，准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告汉源县乌斯河镇苏古社区11组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 徐继伟
人民陪审员 李 娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾华巍
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00129—1号
申请执行人崔某。
被执行人孙某。
申请执行人崔某与被执行人孙某离婚纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2011年1月20日作出的（2011）盘县民一初字第00120号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人崔某提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的7，200.00元、执行费50.00元，共计7，250.00元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）盘县民一初字第00120号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一四年五月七日
书记员 张 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第334号
原告杨桂珍，女，1972年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。
被告高庆辉，男，1975年5月10日出生，汉族，现住址。
被告王秀坤，女，1976年8月18日出生，汉族，现住址。
原告杨桂珍诉被告高庆辉、王秀坤担保追偿权纠纷一案，本院于2012年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂珍委托代理人孙辉到庭参加诉讼，被告高庆辉、王秀坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月，由原告担保，被告高庆辉向沈剑坤借款350000元，年利率15%，直至2011年3月21日，被告高庆辉以无钱为由不偿还沈剑坤到期债务，原告为其垫付本息412400元。被告借款系婚姻关系存续期间为家庭所用产生的借款，二被告对夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。请求人民法院依法判令被告高庆辉、王秀坤偿还垫付款412400元，诉讼费由二被告承担。
被告高庆辉、王秀坤未答辩。
经审理查明，2008年2月14日，由原告担保，被告高庆辉向案外人沈剑坤借款400000元，借款期限自2008年2月14日至2009年2月14日，年利率为15%。借款到期后，被告高庆辉于2009年9月偿还沈剑坤50000元，其余款未偿还。2010年8月6日、2010年8月7日、2011年3月21日原告分别偿还沈剑坤50000元、150000元、212400元，本息合计412400元，其中本金350000元，利息62400元。原告共计为被告垫付本息412400元。
另查明，上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有被告高庆辉出具的借条、沈剑坤出具的收到条以及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告高庆辉向案外人沈剑坤借款，由原告担保，有高庆辉出具的借条在卷予以证实，本院对高庆辉向沈剑坤借款且由原告担保的事实予以认定。被告高庆辉未按约定还款，致使保证人杨桂珍为其垫付本息412400元，原告垫付的借款本息不超出双方合同约定且符合法律规定，现原告已履行了保证责任，有权向主债务人高庆辉追偿，故被告高庆辉应当偿还原告垫付款412400元。借款行为发生在被告高庆辉与王秀坤夫妻关系存续期间，故二被告对上述款项有共同偿还的义务，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当
事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告高庆辉、王秀坤于本判决生效后十日内偿还原告垫付款412400元。
案件受理费7486元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 王明军
二〇一三年一月十四日
书记员 李 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初710号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人欧某，住址广东省河源市连平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2016）594号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月19日16时许，群众黄某向公安机关举报有人涉嫌贩卖毒品，其愿意配合抓捕该贩毒分子。当日17时许，黄某电话联系被告人欧某要求购买冰毒并约定好交易地点。当日17时30分许，黄某来到欧某位于深圳市坪山新区坪山街道鹤湖浪村2号2栋204房的住处，欧某给黄某1小包毒品（重0.49克）并收取人民币100元。交易完成后，公安机关将欧某抓获，从欧某处查获毒资人民币100元和手机一部，从其住处查获毒品5小包（共重3.45克）。经鉴定，缴获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒资、毒品、手机一部等物证，受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、行政处罚决定书、扣押清单等书证，证人黄某的证言，被告人欧某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及图片、辨认笔录等，联系交易的录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人贩卖的是0.49克毒品，其余查获毒品是供自己吸食，应认定为非法持有毒品的辩护意见，本院认为，依照相关法律规定，被告人有贩卖毒品的行为，则从其住处查获的毒品亦应算作贩卖毒品的数量，本院对此辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对不大，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对其判处一年至两年有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年3月18日止，罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.94克，由公安机关予以销毁；随案移送手机一部、红包一张、冰壶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一六年三月十一日
书记员 李雅琪
第3页共3页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执58号
申请执行人付光，农民。
被执行人冉磊，农民。
本院在执行申请执行人付光与被执行人冉磊修理合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1329号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月四日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执58号申请执行人付光，农民。被执行人冉磊，农民。本院在执行申请执行人付光与被执行人冉磊修理合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1329号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月四日书 记 员 兰福平