河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第50号
原告胡计生。
委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。
被告张振献。
被告张少朋。
委托代理人张振献，系被告张少朋的父亲。
原告胡计生与被告张振献、张少朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡计生的委托代理人王胜军、被告张振献、被告张少朋的委托代理人张振献到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡计生诉称，2014年8月10日16时40分许，被告张少朋驾驶冀E887**小型轿车沿龙泉大街由东行驶至新势力跆拳道会馆附近时，与由南向北行驶的骑行电动三轮车的原告相撞，造成其受伤，两车不同程度损坏。后其被送至邢台市人民医院住院治疗。经交警部门认定，其与被告张少朋负事故同等责任。经查被告张少朋驾驶车辆的车主为被告张振献，现请求法院判令二被告连带赔偿原告各项损失共计78，484.98元。
被告张振献答辩称，其不应当作为本案被告，原告告其是错误的。
被告张少朋答辩称，案发时其系正常行驶，原告车速过快是本次事故的主要原因，且事后其将原告送到医院，并垫付了4，000元的医疗费。次日还全家对原告进行了探望。因为原告在医院多次重复检查治疗自己的高血压、糖尿病、脑梗塞、冠心病等多种疾病，所以其仅承担本次事故造成的直接损失，原告本身疾病的治疗费用应自行承担。此外其同意按照同等责任的50%支付原告的损失。
为支持所诉，原告胡计生向本院提交如下证据：
证据一，邢台市公安交通警察支队四大队出具的邢公交认字（2014）第50221号交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；
证据二，邢台市人民医院出具的诊断证明、住院病历，证明原告受伤情况及住院治疗情况及原告需要加强营养；
证据三，邢台市人民医院出具的医疗费票据及每日用药清单，证明原告住院医疗费花费情况。
证据四，邢台医专第一附属医院出具的鉴定费票据一张，证明鉴定费用800元。
被告张振献的质证意见为，与其无关。
被告张少朋的质证意见为，对证据一、二、四无异议；对证据三有异议，每日住院清单可以显示原告用于治疗的很多药物不是治疗本次事故伤情的，举例说明其中的“消心痛”是治疗冠心病的药物，且2014年8月10日原告拍片检查与本案无关，只能证明原告有脑梗塞。总之，原告的治疗费中部分药物使用系原告已有的自身疾病，与本次事故无关。对原告要求的后续治疗费，其应出具正规的医疗鉴定机构证明予以证实。
为证明所辩，被告张少朋向法庭提交了银行转账单三张共计3，290.77元，其称还支付了部分现金，证明其在原告住院期间垫付了4，000元的医疗费，原告住院首日的费用均由其垫付。
原告胡计生对该证据的质证意见为，其住院首日的费用全部由被告张少朋垫付，但垫付的费用并非被告张少朋所述4，000元，而是共计3，700元。
被告张振献对该证据无异议。
被告张振献未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月10日16时40分许，被告张少朋驾驶冀E887**小型轿车沿龙泉大街由东行驶至新势力跆拳道会馆附近时，与由南向北行驶的原告胡计生骑行的电动三轮车相撞，造成原告胡计生受伤，两车不同程度损坏。原告胡计生被送至邢台市人民医院住院治疗18天，花费医疗费共计28，644.77元。经交警部门认定，原告胡计生与被告张少朋负事故同等责任。原告的伤情经河北省邢台桥东司法医学鉴定中心出具冀邢东司法鉴定中心（2015）临鉴字第51号伤残鉴定意见书认定为，左上肢十级伤残，花费鉴定费800元。
另查明，被告张少朋驾驶车辆的行驶证车主为被告张振献，被告张少朋在原告胡计生住院期间垫付了医疗费3，700元。
又查明，冀E887**小型轿车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，原告胡计生对其属于保险责任范围的损失，已与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告胡计生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10，000元，在死亡赔偿金及财产赔偿金限额范围内赔偿原告胡计生损失误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、财产损失共计23，000元。
上述事实有原被告提交的证据、本院依法制作的调解书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，邢台市公安交通警察支队四大队出具的邢公交认字（2014）第50221号交通事故认定书认定，原告胡计生与被告张少朋分别负事故同等责任，原被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。被告张少朋驾驶车辆在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，对属于交强险责任范围内的原告损失，原告胡计生已与永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解，对于原告胡计生超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失，作为直接侵权人的张少朋应当承担赔偿责任。此外原告胡计生未举证证明被告张振献存在过错，故对其要求被告张振献承担连带赔偿责任的主张不予认可。
对原告胡计生的各项损失认定如下：1、医疗费，邢台市人民医院出具的医疗门诊收费票据显示医疗费共计28，644.77元，保险公司在交强险范围内已经赔付10，000元，剩余医疗费损失原告主张18，644.7元并无不当，本院予以认可；2、住院伙食补助费，原告胡计生住院治疗18天，故其该项损失为50元／日×18日=900元；3、营养费，原告提交的住院病历中显示有加强营养的医嘱，结合原告胡计生的伤情，原告的营养费损失为30元／日＊18日=540元；4、鉴定费损失800元，有票据为证，本院予以认可；以上共计20，884.7元。
关于被告张少朋垫付医疗费的具体金额问题，虽原被告对垫付金额达不成一致，但原被告均认可被告张少朋于原告胡计生住院首日垫付医疗费的事实，原告胡计生住院首日发生医疗费3，690元，根据住院清单、医疗费票据和被告张少朋提交的银行转账单，可以认定被告张少朋提交的银行转账单显示金额3，290.77元包括在3，690元中，被告张少朋未提交其他证据证明予以佐证，故对其称垫付了4，000元的辩解意见不予认可。原告胡计生认可被告垫付了3，700元，其陈述与现有证据不矛盾，本院予以采信。
对于被告张少朋提出的，原告胡计生车速过快是本次事故的主要原因，其事后将原告送到医院，垫付了医疗费并对原告进行了探望，原告在医院多次重复检查自身疾病，其不承担非因本次事故造成的医疗费损失的答辩意见，本院认为：首先原被告对交警部门出具的交通事故认定书均表示无异议，应视为对该交通事故认定书认定的事实和责任划分的认可。该交通事故认定书认定原告胡计生驾驶非机动车在路段上横过机动车车道未下车推行，被告张少朋驾驶机动车未按照规范操作、安全驾驶，是造成本次交通事故的原因，原告胡计生与被告张少朋分别负事故同等责任。故被告张少朋提出的事故发生主要原因系原告胡计生车速过快的答辩意见，本院不予认可。其次，发生交通事故后及时将伤者送医是机动车驾驶者的义务。垫付医疗费、探望伤者仅表示被告张少朋履行了道义上的义务。此外，关于被告张少朋提出的关于原告在医院多次重复检查自身疾病，其不承担非因本次事故造成的医疗费损失的答辩意见，本院认为当事人对自己的主张应当承担举证责任，被告张少朋未提交证据证明其答辩意见，亦未向本院申请对医疗费进行鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，故对被告张少朋的该答辩意见不予认可。
根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：…（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”之规定，本院认为被告张少朋应当承担原告损失中超出交强险责任限额外部分70%的赔偿责任为宜。即被告张少朋应当赔偿原告胡计生医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失共计20，884.7元×70%-3，700元=10，919.29元。
对于原告胡计生主张的后续治疗费10，000元，本院认为该项费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张少朋于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡计生医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失共计10，919.29元；
二、驳回原告胡计生其他诉讼请求。
案件受理费1，762元，由被告张少朋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一五年五月八日
书 记 员 张国政