wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2587号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：霍国平，系该公司员工。
委托代理人：周泽宇，系该公司员工。
被告：周健嵘，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：何志伟，男，汉族，1978年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告周健嵘、何志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周泽宇到庭参加了诉讼，两被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告周健嵘立即向原告偿还借款本金73289.40元及正常利息7426.95及逾期利息（从2015年7月19日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年2月15日为14664.47元）；
2、被告何志伟对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；
3、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由两被告共同承担。暂计算至2017年2月15日止，诉讼标的金额为95380.82元。
事实与理由：2014年12月19日，原告与被告周健嵘、何志伟共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2014年第429号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告周健嵘提供的借款额度为100000元，用途为进货；借款额度有效期间自2014年12月19日至2016年12月19日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告何志伟为被告周健嵘提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款100000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告周健嵘在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本金26710.60元后未再还款，至今尚欠贷款本金73289.40元，正常利息7426.95元、逾期利息14664.47元（计算至2017年2月15日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
庭审中，原告补充陈述称：截至2017年6月26日被告尚欠本金73289.4元、等额还款利息7426.95元、逾期利息20569.03元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周健嵘、何志伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院对原告举证予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.涉案贷款已于2016年12月19日到期。根据《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，涉案贷款采用固定利率，按年利率14.76%计收；被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权在贷款利率的基础上加收50%即年利率22.14%计收罚息。
2.被告何志伟自愿与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，确认并同意为被告周健嵘的案涉债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款（担保）合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告周健嵘到期未还款已构成违约，现原告主张被告周健嵘偿还贷款本金73289.4元、截止至2017年6月26日的利息7426.95元、罚息20569.03元及以73289.4元为本金从2017年6月27日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收逾期利息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告何志伟自愿为案涉借款提供连带保证，原告主张被告何志伟承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告周健嵘、何志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周健嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金73289.4元、截止至2017年6月26日的利息7426.95元、罚息20569.03元及以73289.4元为本金从2017年6月27日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收逾期利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告何志伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2184.52元，财产保全费973.8元（原告已预交），由被告周健嵘、何志伟按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费2184.52元，财产保全费973.8元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周玲宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2346号
上诉人(原审被告):湖北逸云房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区白云村四组。
法定代表人：刘友文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):襄阳市盛唐营销策划有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区环城东路。
法定代表人：朱华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。
上诉人湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云公司）因与被上诉人襄阳市盛唐营销策划有限责任公司（以下简称盛唐公司）合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人逸云公司的委托诉讼代理人李彦林，被上诉人盛唐公司的法定代表人朱华军及其委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人逸云公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的起诉，并由其承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人请求债权所依据的“协议”被一审法院认定为有效的合同属认定错误。因为该“协议”无论从形式上，还是实质上都不属于法律上的合同。《中华人民共和国合同法》第十二条关于书面合同的订立有明确的规定，必须存在必备的条款及当事人的名称及内容等。而本案的协议既无双方当事人名称，也没双方当事人的印章，法律关系的主体都不明确，根本不能成为有效的合同。另外，被上诉人法定代表人朱华军在上诉人公司楼盘即将开盘之际，经熟人介绍参与一些销售策划，后聘请其进入上诉人公司作为营销策划总监，并约定了工资\\\车补等福利待遇，从2015年6月执行。同时，上诉人也承诺可将《射雕英雄传》剧组及相关软件和要素引进到中华紫薇园予以促进销售和旅游，在此基础上，他提出他的广告位给上诉人利用。基于其能够给予的协助和对企业的帮助，上诉人法定代表人刘友文才与朱华军商量了原则意见，由朱华军草拟，刘友文签署“同意，请甘总处理”的意见。这个意见也是明确由甘总协商具体细节，而非最终的合同。现被上诉人依据该意见主张权利，显然不具备合同的实质性要件。其请求不能得到法律的保护。综上，请求二审法院依法裁判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盛唐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人盛唐公司向一审法院起诉请求：1、判令逸云公司支付补偿款14万元，并自2016年8月31日其按日万分之一点六六支付利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由逸云公司负担。
一审法院认定事实：2009年11月28日，盛唐公司与案外人襄樊嘉恒房地产开发有限公司签订一份《广告位租赁合同》，租赁其位于襄阳市××大道与××一桥头交汇处的“汉江明珠城”7-1、2#楼广告位，租赁期限为十年，自2010年1月1日至2019年12月31日止。2013年3月15日，盛唐公司与案外人襄阳市大运广告策划有限公司签订一份《广告租赁合同》，由襄阳市大运广告策划有限公司租赁盛唐公司位于汉江明珠城25米*5米、12米*5米共计2块三面翻广告位。租赁期限自2013年3月15日至2015年12月31日。2015年6月，盛唐公司法定代表人朱华军到逸云公司工作，双方并约定用盛唐公司2块三面翻广告位四年半的租金置换逸云开发的帝花溪谷别墅一套。2015年6月1日盛唐公司与襄阳市大运广告策划有限公司签订《解除合同协议》载明：由于甲方（盛唐公司）因与湖北逸云房地产开发有限公司有别墅一套置换广告位及甲方企业负责人朱华军（曾用名朱江）前往逸云地产担任高管的约定。乙方（襄阳市大运广告策划有限公司）表示理解并支持，同意甲方提出的提前解除双方租赁合同。甲方愿意为此给乙方造成损失给予适当的补偿，解除合同后，双方原签订的合同立即作废。随后盛唐公司法定代表人朱华军在逸云公司处工作至2015年8月，离职时双方达成《协议》，该协议载明：一、盛唐策划公司一桥头两组三面翻共六面广告位自2015年6月1日至2015年12月31日共七个月，同意补偿人民币壹拾肆万元正（￥140000元）（盛唐只租广告位，不负责画面及安装且不含税金。）……，该协议经逸云公司法定代表人刘友文签署同意并签名。因逸云公司没有按照协议约定支付盛唐公司补偿款，引起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。盛唐公司以其享有经营权的两块三面翻广告位四年半的使用权作为置换被告开发的别墅，并因此解除了与他人签订的广告位租赁合同。之后，因双方之间的置换协议并未履行，逸云公司同意对盛唐公司广告位七个月的空置损失进行补偿，基于此双方达成了《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，是合法有效的，《协议》达成后，逸云公司应当按照约定支付盛唐公司补偿款，对于逸云公司辩称该《协议》只是意向性意见，并未最终形成的意见不予采纳。盛唐公司另主张逸云公司应支付自2015年8月31日至实际支付补偿款之日的利息损失，一审法院认为，双方在《协议》中没有约定补偿款的支付时间及逾期支付的相关责任，对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖北逸云房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付襄阳市盛唐营销策划有限责任公司补偿款140000元；二、驳回襄阳市盛唐营销策划有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1599元，由湖北逸云房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实经审查属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，“本法所称合同是平等民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。同时，作为合同的双方当事人，还应当遵循合同的双方平等原则、自由原则、公平原则、诚实信用原则、合法与公序良俗原则、依合同履行义务原则。现上诉人逸云公司提出2015年8月31日由被上诉人盛唐公司法定代表人朱华军起草的协议非双方对相关债务的约定，不能成为主张权利的依据。但是纵观该协议内容，主体明确，为被上诉人盛唐公司与上诉人逸云公司，权利义务明确，即上诉人逸云公司对被上诉人盛唐公司的广告牌补偿金额、对朱华军的工资等费用给付约定等均明确具体。同时，上诉人逸云公司的法定代表人刘友文也签字“同意，请甘总处理”，意思表示明确。虽然双方未加盖印章，但刘友文作为逸云公司法定代表人的意思表示明确，应属有效的民事法律行为。即对被上诉人盛唐公司等债务予以了确认。另外，合同的成立和生效，也无法律规定必须以加盖公章为条件。故此，上诉人逸云公司上诉提出该协议不是有效合同，不能作为主张债权的依据的理由，与本案查明事实和法律规定不符，无依据支持，依法不能成立。一审法院对本案实体处理正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人逸云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人逸云公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年九月十九日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2346号上诉人(原审被告):湖北逸云房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区白云村四组。法定代表人：刘友文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):襄阳市盛唐营销策划有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区环城东路。法定代表人：朱华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。上诉人湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称逸云公司）因与被上诉人襄阳市盛唐营销策划有限责任公司（以下简称盛唐公司）合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人逸云公司的委托诉讼代理人李彦林，被上诉人盛唐公司的法定代表人朱华军及其委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人逸云公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的起诉，并由其承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人请求债权所依据的“协议”被一审法院认定为有效的合同属认定错误。因为该“协议”无论从形式上，还是实质上都不属于法律上的合同。《中华人民共和国合同法》第十二条关于书面合同的订立有明确的规定，必须存在必备的条款及当事人的名称及内容等。而本案的协议既无双方当事人名称，也没双方当事人的印章，法律关系的主体都不明确，根本不能成为有效的合同。另外，被上诉人法定代表人朱华军在上诉人公司楼盘即将开盘之际，经熟人介绍参与一些销售策划，后聘请其进入上诉人公司作为营销策划总监，并约定了工资车补等福利待遇，从2015年6月执行。同时，上诉人也承诺可将《射雕英雄传》剧组及相关软件和要素引进到中华紫薇园予以促进销售和旅游，在此基础上，他提出他的广告位给上诉人利用。基于其能够给予的协助和对企业的帮助，上诉人法定代表人刘友文才与朱华军商量了原则意见，由朱华军草拟，刘友文签署“同意，请甘总处理”的意见。这个意见也是明确由甘总协商具体细节，而非最终的合同。现被上诉人依据该意见主张权利，显然不具备合同的实质性要件。其请求不能得到法律的保护。综上，请求二审法院依法裁判支持上诉人的上诉请求。被上诉人盛唐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人盛唐公司向一审法院起诉请求：1、判令逸云公司支付补偿款14万元，并自2016年8月31日其按日万分之一点六六支付利息至实际支付完毕之日止；2、本案诉讼费由逸云公司负担。一审法院认定事实：2009年11月28日，盛唐公司与案外人襄樊嘉恒房地产开发有限公司签订一份《广告位租赁合同》，租赁其位于襄阳市××大道与××一桥头交汇处的“汉江明珠城”7-1、2#楼广告位，租赁期限为十年，自2010年1月1日至2019年12月31日止。2013年3月15日，盛唐公司与案外人襄阳市大运广告策划有限公司签订一份《广告租赁合同》，由襄阳市大运广告策划有限公司租赁盛唐公司位于汉江明珠城25米*5米、12米*5米共计2块三面翻广告位。租赁期限自2013年3月15日至2015年12月31日。2015年6月，盛唐公司法定代表人朱华军到逸云公司工作，双方并约定用盛唐公司2块三面翻广告位四年半的租金置换逸云开发的帝花溪谷别墅一套。2015年6月1日盛唐公司与襄阳市大运广告策划有限公司签订《解除合同协议》载明：由于甲方（盛唐公司）因与湖北逸云房地产开发有限公司有别墅一套置换广告位及甲方企业负责人朱华军（曾用名朱江）前往逸云地产担任高管的约定。乙方（襄阳市大运广告策划有限公司）表示理解并支持，同意甲方提出的提前解除双方租赁合同。甲方愿意为此给乙方造成损失给予适当的补偿，解除合同后，双方原签订的合同立即作废。随后盛唐公司法定代表人朱华军在逸云公司处工作至2015年8月，离职时双方达成《协议》，该协议载明：一、盛唐策划公司一桥头两组三面翻共六面广告位自2015年6月1日至2015年12月31日共七个月，同意补偿人民币壹拾肆万元正（￥140000元）（盛唐只租广告位，不负责画面及安装且不含税金。）……，该协议经逸云公司法定代表人刘友文签署同意并签名。因逸云公司没有按照协议约定支付盛唐公司补偿款，引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。盛唐公司以其享有经营权的两块三面翻广告位四年半的使用权作为置换被告开发的别墅，并因此解除了与他人签订的广告位租赁合同。之后，因双方之间的置换协议并未履行，逸云公司同意对盛唐公司广告位七个月的空置损失进行补偿，基于此双方达成了《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，是合法有效的，《协议》达成后，逸云公司应当按照约定支付盛唐公司补偿款，对于逸云公司辩称该《协议》只是意向性意见，并未最终形成的意见不予采纳。盛唐公司另主张逸云公司应支付自2015年8月31日至实际支付补偿款之日的利息损失，一审法院认为，双方在《协议》中没有约定补偿款的支付时间及逾期支付的相关责任，对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖北逸云房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付襄阳市盛唐营销策划有限责任公司补偿款140000元；二、驳回襄阳市盛唐营销策划有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1599元，由湖北逸云房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实经审查属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，“本法所称合同是平等民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。同时，作为合同的双方当事人，还应当遵循合同的双方平等原则、自由原则、公平原则、诚实信用原则、合法与公序良俗原则、依合同履行义务原则。现上诉人逸云公司提出2015年8月31日由被上诉人盛唐公司法定代表人朱华军起草的协议非双方对相关债务的约定，不能成为主张权利的依据。但是纵观该协议内容，主体明确，为被上诉人盛唐公司与上诉人逸云公司，权利义务明确，即上诉人逸云公司对被上诉人盛唐公司的广告牌补偿金额、对朱华军的工资等费用给付约定等均明确具体。同时，上诉人逸云公司的法定代表人刘友文也签字“同意，请甘总处理”，意思表示明确。虽然双方未加盖印章，但刘友文作为逸云公司法定代表人的意思表示明确，应属有效的民事法律行为。即对被上诉人盛唐公司等债务予以了确认。另外，合同的成立和生效，也无法律规定必须以加盖公章为条件。故此，上诉人逸云公司上诉提出该协议不是有效合同，不能作为主张债权的依据的理由，与本案查明事实和法律规定不符，无依据支持，依法不能成立。一审法院对本案实体处理正确，本院予以确认。综上所述，上诉人逸云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人逸云公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 轶审判员 魏 俊审判员 严庭东二〇一七年九月十九日书记员 岳伟峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学珍，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代玉兴，男，汉族。
再审申请人王学珍因与被申请人代玉兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第776号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学珍申请再审称：其与代玉兴因买棺木发生争执，代玉兴报警后，派出所民警将双方劝开，其到医院治疗，被诊断为：鼻部、颧部钝挫伤。由于无钱住院，所以只在门诊花去费用157.30元，近三年来其本人及家人为此事一直在找有关部门反映，花费了大量的时间及精力，实际费用远远超过157.10元。故一、二审判决与事实不符，请求改判由代玉兴赔偿其损失共计30000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王学珍针对其主张，未能对除去为治疗损伤用去门诊医疗费157.30元以外的其余损失进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，王学珍申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。
综上，王学珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学珍的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执910号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人江苏荣茂铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪镇。
法定代表人盛华，总经理。
被执行人常州市如成干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇查家湾村。
法定代表人徐菊华，总经理。
被执行人刘俊毅，男，1990年4月3日生。
被执行人刘国荣，男，1969年10月11日生。
江苏江南农村银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏荣茂铜业有限公司（以下简称荣茂公司）、常州市如成干燥设备有限公司（以下简称如成公司）、刘俊毅、刘国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2017）苏0402民初11号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、荣茂公司于本判决生效之日起十日内向江南银行归还借款本金1200000元、支付利息139392元（计算至2016年11月20日）以及支付自2016年11月21日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、荣茂公司于本判决生效之日起十日内向江南银行支付律师代理费71375元。三、如成公司、刘俊毅、刘国荣对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17497元，减半收取8748.5元，由荣茂公司、如成公司、刘俊毅、刘国荣负担。因荣茂公司、如成公司、刘俊毅、刘国荣未履行生效法律文书确定的义务，江南银行向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息进行了全面查询，除被执行人刘俊毅名下有部分存款，未有其他发现，本院依法对被执行人刘俊毅名下的存款予以了冻结；查询被执行人的房产信息，发现被执行人刘国荣名下有位于常州市公园壹号花园13幢甲单元503室的房屋，该房屋已被多个案件查封，且已抵押给了常州房屋担保置换有限公司，暂无法处置；除此之外，其他被执行人名下无房屋信息。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执910号 被执行人江苏荣茂铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪镇。 法定代表人盛华，总经理。 被执行人常州市如成干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇查家湾村。 法定代表人徐菊华，总经理。 被执行人刘俊毅，男，1990年4月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被执行人刘国荣，男，1969年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民再字第4号
原审原告、再审申诉人、二审上诉人：河南安浦基础工程有限公司（原河南六建集团基础工程有限公司）。住所地：洛阳市洛新工业园区。
法定代表人：王力纬，系该公司总经理。
委托代理人：刘卓娣，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
原审被告、再审被申诉人、二审被上诉人：洛阳市五建建筑工程有限责任公司。住所地：洛阳市瀍河回族区民族路*号。
法定代表人：张海晓，系该公司总经理。
委托代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。
委托代理人：王银枝，系该公司董事长。
河南安浦基础工程有限公司（以下简称“安浦公司”）与洛阳五建建筑工程有限责任公司（以下简称“五建公司”）施工合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）洛民终字第1927号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月29日作出（2016）豫03民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安浦公司法定代表人王力纬、委托代理人叶花锋，五建公司委托代理人白智敏、王银枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民法院于2005年12月6日作出（2005）洛龙法民初字-2第39号民事判决：一、由被告五建公司于判决生效后十日内支付原告安浦公司（六建公司基础工程分公司）工程款426375.62元；2、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费28493元，鉴定费28000元，由原告承担42369.75元，被告承担14123.25元。宣判后，双方当事人均未提起上诉，发生法律效力。安浦公司向检察机关申请抗诉，本院于2006年9月14日作出（2006）洛民再字第209号民事裁定，指令洛阳市洛龙区人民法院对本案进行再审。洛阳市洛龙区人民法院于2012年7月4日作出（2006）洛龙法民再字第13号民事判决：维持（2005）洛龙法民初字-2第39号民事判决。安浦公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日作出（2013）洛民终字第1927号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费19580元，由安浦公司负担。
本院再审过程中，安浦公司称，1、五建公司没有任何证据证明本案所涉工程承载力未达设计要求的原因是由安浦公司造成的。2、洛阳市中级人民法院认为河南国是司法鉴定中心（2008）建质鉴字第3902040315号司法鉴定书的证明效力不及河南创新工程质量检测有限公司的检测报告实属枉法裁判。3、洛阳市中级人民法院以施工工程在鉴定时已不存在，进而不认定国是中心的鉴定结论，明显偏袒五建公司。综上，请求依法撤销洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1927号民事判决，依法裁决五建公司支付安浦公司拖欠的工程款2068509.56元及利息。
五建公司辩称，1、安浦公司的行为已经严重违约。从双方签订的合同、河南创新公司基础工程检测报告的结论以及设计单位重新设计变更基础的有效证件证明，安浦公司施工的碎石桩基础工程未达到双方合同约定的质量标准，未验收合格，已经违约应承担责任。2、洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1927号民事判决以河南创新公司的基础工程检测报告作为定案依据，事实清楚，适用法律正确。河南国是司法鉴定中心鉴定书是安浦公司在一审诉讼中单方提供的相关资料进行检测的报告。该鉴定意见没有明确的鉴定结论，不实际不科学。一、二审认为不能作为定案依据合法合理完全正确。综上，洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1927号民事判决认定的事实清楚、程序合法、判决结果公平公正，应予以维持。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）洛民终字第1927号民事判决及洛阳市洛龙区人民法院（2006）洛龙法民再字第13号民事判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审判长 郝丹丹
审判员 王 伟
审判员 钱利平
二〇一六年四月十二日
书记员 王文霞
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第926号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，住山东省龙口市。因犯盗窃罪于2012年8月1日被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）877号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年7月23日5时许，被告人王某某在山东省胶州市郑州东路某网吧内，趁在该网吧上网的刘某某熟睡之机，盗窃刘某某放在桌子上的步步高手机一部。经胶州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2248元。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押及发还物品清单、照片、辨认笔录、情况说明、移交物品清单、电话查询记录、户籍信息、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某某如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。赃物已发还被害人，可对被告人王某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁明芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初740号
原告：黄某，女，1975年8月24日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，太康县法律援助中心律师。
被告：孙某1，男，1976年10月10日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙世纯，男，1945年8月10日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系被告孙某1之父。
原告黄某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人刘成才、被告孙某1及其委托诉讼代理人孙世纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告的同居关系；2、原告扶养婚生女孙某2、婚生子孙某3，被告负担扶养费每月500元；3、共同财产房屋两处，原、被告各分一处，责任田按照全家人口平均分配。事实和理由：原、被告于2001年农历1月4日按照农村风俗习惯举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日生育一女孙某2，于××××年××月××日生育一子孙某3，两个孩子现都随原告生活。原、被告因性格不合经常生气，被告多次对原告进行辱骂和殴打，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂。特提起离婚诉讼。
被告孙某1辩称，原告所诉不实，原、被告在民政部门办理了结婚登记手续。被告在空闲时间就打工，不是原告所说的不务正业，被告也没有经常对原告进行殴打，为了两个孩子有一个完整的家，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年农历1月4日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于××××年××月××日在太康县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生女孙某2，于××××年××月××日生育婚生子孙某3。
上述事实由当事人陈述、证人证言、结婚证等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处。本案中，原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续，现两个婚生子女正需要父母的共同关爱，原告并未举证证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告孙某1离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 衡
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汉滨刑初字第00232号
自诉人武克军，男，汉族，1976年2月23日出生，陕西省安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被告人江珩，男，汉族，1988年5月8日出生，陕西省安康市汉滨区人，住本区五里镇。
自诉人武克军以被告人江珩犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2015年8月12日本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人武克军以被告人江珩外出无法联系致本案无法审理为由，于2015年11月2日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人武克军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人武克军撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙金彪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00912号
罪犯姜元亮。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月14日，赣榆县人民法院作出（2009）赣刑初字第233号刑事判决，认定姜元亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年5月27日至2019年5月26日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第1067号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第362号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姜元亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姜元亮在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜元亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姜元亮的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3066号
原告:偃师市缑氏镇缑氏村第三十四村民组。
负责人：李红星，男，1971年12月6日生，汉族，住偃师市。
被告:吕现安，男，1962年8月22日生，汉族，住址同上。
原告偃师市缑氏镇缑氏村第三十四村民组与被告吕现安物权保护纠纷一案，本院立案后，原告偃师市缑氏镇缑氏村第三十四村民组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按偃师市缑氏镇缑氏村第三十四村民组撤回起诉处理。
审 判 员 高亚飞
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李 玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初3066号原告:偃师市缑氏镇缑氏村第三十四村民组。负责人：李红星，男，1971年12月6日生，汉族，住偃师市。被告:吕现安，男，1962年8月22日生，汉族，住址同上。原告偃师市缑氏镇缑氏村第三十四村民组与被告吕现安物权保护纠纷一案，本院立案后，原告偃师市缑氏镇缑氏村第三十四村民组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按偃师市缑氏镇缑氏村第三十四村民组撤回起诉处理。审 判 员  高亚飞二〇一七年九月十二日代理书记员  李 玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初702号
原告：周峰，男，住大庆市萨尔图区。
被告：王亮，男，住大庆市萨尔图区。
原告周峰与被告王亮保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王亮给付借款10万元并按年利率24%自2016年12月12日至实际给付之日给付借款利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，顾海波因资金周转向原告借款10万元，双方约定该款于2016年12月12日前偿还，同时约定了借款利息。顾海波为原告出具了借条，被告作为连带责任保证人在借条上签字。现还款期限已过，欠款人拒不还款，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告王亮经合法传唤未到庭应诉答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告王亮未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告周峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月12日，顾海波因资�周转向原告借款10万元，双方约定该款于2016年12月12日前一次性还清，若逾期不还，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告作为担保人在借条上签名。同日，原告向顾海波交付10万元现金，顾海波为原告出具收条。
本院认为，本案系保证合同纠纷。借款人顾海波向原告借款，原告向其交付借款，顾海波为原告出具借据和收条，双方之间借贷关系成立。被告作为担保人在借条上签名，且对保证方式及保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故当债务人顾海波未按约定履行还款义务时，原告有权要求被告偿还借款并按约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后立即给付原告周峰借款10万元，并自2016年12月13日起至实际给付借款之日止按照银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）给付借款本金10万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王亮负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付 蕾
二〇一七年四月十一日
书记员 孙铭悦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第0014号
原告镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇。
法定代表人辛敖法，该合作社总经理。
委托代理人祁和生，该单位法律顾问。
被告张晓林，男，汉族，1965年3月生，住江苏省东台市。
被告胡永刚，男，汉族，1976年6月生，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社诉被告张晓林、胡永刚民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告镇江市丹徒区上党镇农民资金互助合作社负担。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年六月八日
书 记 员 李菊琴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2566号
申请人胡金峰。
被执行人滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司,滨州市新天翼投资咨询有限公司。
本院在执行胡金峰与滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司,滨州市新天翼投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中,责令被执行人滨州酷车小镇汽车销售服务有限公司,滨州市新天翼投资咨询有限公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年11月23日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1393号
申请执行人王万荣，男，汉族。
被执行人麻小平，女，汉族。
被执行人王建峰，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2014年9月5日作出的(2014)临渭民初字第02045号民事调解书已发生法律效力。因麻小平、王建峰未按生效调解履行义务，申请执行人王万荣依法向本院申请执行，执行标的为：20000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人王万荣2017年8月7日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人王万荣的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2014)临渭民初字第02045号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈存刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11101号
原告梁某，女，1947年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（一般授权代理）郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1952年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告梁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人郑彩香，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年6月30日经法院判决离婚，但尚有部分在被告处的夫妻共同财产未分割处理，故原告起诉要求依法分割夫妻关系存续期间原告应得的共同财产15.5万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告系陈佳的父亲，原告是陈佳的继母，××××年××月，当时陈佳提出因结婚购房需要，要求家中支付4万元购房款，当时家里的经济全部由其继母梁某保管，故被告经原告同意从家中共同财产中提取了4万元交给陈佳用于购房，但在取款时根据原告要求，被告出具了1份内容为被告代儿子收到了家中给他的4万元钱，用于结婚购房的收条，故该款根本不存在债务关系，更谈不上共同债权；关于27351.43元的住房公积金问题，当时家中经济收支（包括被告的工资和其他收入）都由原告保管，该27351.43元住房公积金当时已经全部交给原告保管（包括审批表），如果此款没有交给原告，被告怎么可能把审批表给原告呢？关于共同债权10万元的问题，此款系原、被告婚姻存续期间在外的集资款，是在2003年3月6日投入，经办人是沈亚群，系个体户，因为该集资款单据一直都在原告手中，因此被告不可能去收回本金和利息的，但是根据集资款的交付记录，证实原告已经在××××年××月11日及2007年3月27日收到了沈亚群支付的利息48000元，该共同债权一旦收回，即为共同财产，应由原、被告平均分割，综上所述，被告认为，原告的主张与事实不符，于法无据，请求法院核实并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，陈佳系被告与其前妻生育的儿子，双方因夫妻关系不和，于2016年6月30日经本院判决离婚。现原告以该离婚判决中并没有将原、被告名下的财产分割完毕为由，起诉要求分割得共同债权10万元、住房公积金2万元、儿子的购房款4万元、被告2年的退休工资10万元及利息6万元，总计32万元中的155000元。
以上事实，由原告提交的收条1份、公积金取款凭证1份、市级机关事业单位一次性住房资金补助审批表1份、单位内部集资款凭据1份、中国银行交易清单（2011年至2016年被告的退休工资）1份；被告提交的（2015）绍越民初字第3750号民事判决书1份、租赁合同1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告在本案中主张的夫妻共同债权集资款10万元和夫妻共同财产：被告之子陈佳因购房向原、被告借款4万元、被告的住房公积金以及退休工资，其在与被告离婚纠纷一案中均已提交同样的证据并主张分割，对此，本院作出的（2015）绍越民初字第3750号民事判决书认定：该10万元集资款，因涉及案外人利益，故不作处理；对于原告要求分割除坐落于绍兴市越城区胜利西村6幢504室房屋外的其他财产，无相应事实依据，本院不予支持。现该判决已经生效，故原告在本案中再次提出的要求分割被告之子陈佳因购房向原、被告借款4万元、被告的住房公积金、退休工资及利息之请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则，本案不予处理；关于原告要求分割夫妻共同债权10万元的请求，因原告未能举证证实该款项已经由被告收回，故本院不予支持，因该债权凭证现在原告处，且被告也同意由原告出面追讨，故可由原告以自己的名义追讨后另行主张分割处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元、财产保全费1270元，合计1420元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年二月四日
书记员 凌金佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初11101号原告梁某，女，1947年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（一般授权代理）郑彩香，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告陈某，男，1952年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告梁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人郑彩香，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年6月30日经法院判决离婚，但尚有部分在被告处的夫妻共同财产未分割处理，故原告起诉要求依法分割夫妻关系存续期间原告应得的共同财产15.5万元；诉讼费由被告承担。被告辩称：被告系陈佳的父亲，原告是陈佳的继母，××××年××月，当时陈佳提出因结婚购房需要，要求家中支付4万元购房款，当时家里的经济全部由其继母梁某保管，故被告经原告同意从家中共同财产中提取了4万元交给陈佳用于购房，但在取款时根据原告要求，被告出具了1份内容为被告代儿子收到了家中给他的4万元钱，用于结婚购房的收条，故该款根本不存在债务关系，更谈不上共同债权；关于27351.43元的住房公积金问题，当时家中经济收支（包括被告的工资和其他收入）都由原告保管，该27351.43元住房公积金当时已经全部交给原告保管（包括审批表），如果此款没有交给原告，被告怎么可能把审批表给原告呢？关于共同债权10万元的问题，此款系原、被告婚姻存续期间在外的集资款，是在2003年3月6日投入，经办人是沈亚群，系个体户，因为该集资款单据一直都在原告手中，因此被告不可能去收回本金和利息的，但是根据集资款的交付记录，证实原告已经在××××年××月11日及2007年3月27日收到了沈亚群支付的利息48000元，该共同债权一旦收回，即为共同财产，应由原、被告平均分割，综上所述，被告认为，原告的主张与事实不符，于法无据，请求法院核实并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，陈佳系被告与其前妻生育的儿子，双方因夫妻关系不和，于2016年6月30日经本院判决离婚。现原告以该离婚判决中并没有将原、被告名下的财产分割完毕为由，起诉要求分割得共同债权10万元、住房公积金2万元、儿子的购房款4万元、被告2年的退休工资10万元及利息6万元，总计32万元中的155000元。以上事实，由原告提交的收条1份、公积金取款凭证1份、市级机关事业单位一次性住房资金补助审批表1份、单位内部集资款凭据1份、中国银行交易清单（2011年至2016年被告的退休工资）1份；被告提交的（2015）绍越民初字第3750号民事判决书1份、租赁合同1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告在本案中主张的夫妻共同债权集资款10万元和夫妻共同财产：被告之子陈佳因购房向原、被告借款4万元、被告的住房公积金以及退休工资，其在与被告离婚纠纷一案中均已提交同样的证据并主张分割，对此，本院作出的（2015）绍越民初字第3750号民事判决书认定：该10万元集资款，因涉及案外人利益，故不作处理；对于原告要求分割除坐落于绍兴市越城区胜利西村6幢504室房屋外的其他财产，无相应事实依据，本院不予支持。现该判决已经生效，故原告在本案中再次提出的要求分割被告之子陈佳因购房向原、被告借款4万元、被告的住房公积金、退休工资及利息之请求，违反了民事诉讼一事不再理的原则，本案不予处理；关于原告要求分割夫妻共同债权10万元的请求，因原告未能举证证实该款项已经由被告收回，故本院不予支持，因该债权凭证现在原告处，且被告也同意由原告出面追讨，故可由原告以自己的名义追讨后另行主张分割处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元、财产保全费1270元，合计1420元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一七年二月四日书记员  凌金佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第78号
原告嵊州市开元建筑工程有限公司。
法定代表人裘美媛。
委托代理人（特别授权）张兆兴。
被告新昌康新房地产开发有限公司。
法定代表人徐孝西。
委托代理人（特别授权）俞建农。
委托代理人（特别授权）陈国仁。
本院在审理原告嵊州市开元建筑工程有限公司与被告新昌康新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告嵊州市开元建筑工程有限公司于2006年12月6日以双方当事人已案外和解为由向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，原告嵊州市开元建筑工程有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市开元建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费47124元，依法减半收取23562元，实际支出费1080元，合计24642元，由原告嵊州市开元建筑工程有限公司负担；财产保全费38025元，鉴定费110660元，合计148685元，由被告新昌康新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十二月十一日
书 记 员 李琼珏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1131号
上诉人（原审原告）：粱红旭，男，1989年7月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：刘青海，男，1971年5月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。
上诉人粱红旭因与被上诉人刘青海民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
粱红旭上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审认定刘青海涉嫌非法集资犯罪没有事实及法律依据，且有其他同类案件经审理已进入执行阶段，应当同案同判。
刘青海辩称，没有涉嫌非法吸收公众存款犯罪，借款目的是用于投资经营，且出借人曾向新华区公安机关报案，经审查认为属于民间借贷。
粱红旭向一审法院请求：1.判令刘青海偿还借款34万元；2.本案诉讼费由刘青海承担。事实和理由：2016年1月1日，刘青海以急需资金周转为由，向粱红旭借款34万元，并出具借据一张。后经多次催要至今未偿还。
一审法院认为，被告刘青海以资金周转为由向社会不特定对象出具借据吸收资金，涉及人数较多，款额较大，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定为：驳回原告梁红旭的起诉。
本院认为，一审法院受理案件之后发现，刘青海向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，并承诺在一定期限内还本付息。该民间借贷行为本身可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，裁定驳回粱红旭的起诉。该裁定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或检察机关”的规定。如石家庄市藁城区人民法院将本案移送后，公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，粱红旭可以再向人民法院提起诉讼。
综上所述，粱红旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年四月十三日
书记员 姚树芳
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初130号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马青海，经名洒盖，男，1976年12月15日出生，回族，小学文化，无业。曾因盗窃于2012年6月7日被格尔木市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；现因涉嫌盗窃一案于2017年1月24日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人冶青山，绰号八字胡尕穆，经名尕穆，男，1977年4月2日出生，回族，无文化，无业，因涉嫌盗窃一案于2017年1月24日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人马青海、冶青山犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马青海、冶青山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马青海、冶青山等人预谋盗窃格尔木宝玉石公司矿点玉石。2017年1月15日晚18时许，二被告等人在格尔木市区乘坐事先联系好的皮卡车到格尔木市三岔河宝玉石公司矿点盗窃玉石原料三块后，返回格尔木市放至被告人冶青山家中。当月24日，公安机关在被告人冶青山家中查获了被盗的玉石三块。
经鉴定，被盗的玉石三块总重量45.9公斤，总价值人民币10823元。
被告人冶青山归案后，带领公安机关民警抓获了同案被告人马青海。
证实上述事实的证据有被盗单位的报案材料及陈述；书证：抓获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单；现场勘验笔录及方位图；现场及赃物照片；格尔木市公安局矿山警察支队出具的证明；格尔木市价格认证中心格价认[2017]06号价格认定结论书；劳动教养决定书；二被告人的供述及指认笔录。上述证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实二被告人盗窃的事实。且二被告人对上述证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马青海、冶青山以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且涉案赃物已全部追回，酌情予以从轻处罚；被告人冶青山配合公安机关抓获同案，是立功，依法从轻处罚；被告人冶青山有劳动教养的劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人马青海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止)
二、被告人冶青山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年8月23日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一七年六月十三日
书记员 汤青松
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00646号
罪犯李威，男，1990年8月15日生，汉族，有前科，原户籍所在地湖北省枣阳市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2010年7月7日以（2011）集刑初字第230号刑事判决书以抢劫罪判处李威有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李威服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯李威服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年9月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2011年11月表扬，2012年6月记功，2013年9月表扬，2013年9月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯李威在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑一年。罚金刑不变。（刑期自2009年12月10日至2016年6月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更208号
罪犯刘丁未，男，1967年9月10日出生于河北省高邑县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2014年11月17日作出（2014）高刑初字第68号刑事判决，以被告人刘丁未犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘丁未自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次、考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯刘丁未在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丁未在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丁未减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月2日起至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王 帆
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执342号
申请执行人包艳成，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义兴乡。
被执行人刘立红，女，1981年1月6日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县福兴乡。
本院在执行包艳成与刘立红婚姻家庭纠纷一案中，经申请执行人包艳成确认被执行人刘立红暂无财产可供执行，申请执行人包艳成书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执342号申请执行人包艳成，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义兴乡。被执行人刘立红，女，1981年1月6日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县福兴乡。本院在执行包艳成与刘立红婚姻家庭纠纷一案中，经申请执行人包艳成确认被执行人刘立红暂无财产可供执行，申请执行人包艳成书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年八月三十一日书记员  纪 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00622号
上诉人（原审被告）：武汉市江夏区第二建筑工程公司。
法定代表人：杨海燕，该公司经理。
委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰仕秀。
委托代理人：金清明，武汉市江夏区司法局金口法律服务所法律工作者。
上诉人武汉市江夏区第二建筑工程公司为与被上诉人兰仕秀民间借贷纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民一初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市江夏区第二建筑工程公司于2014年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市江夏区第二建筑工程公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市江夏区第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费2792元，减半收取1396元，由武汉市江夏区第二建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4973号
原告：王冰，女，住黑龙江省林口县刁翎镇。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：石狮怡震服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市北环路宏德时代广场11栋4号楼501，组织机构代码：09590597-9。
法定代表人：吴镇锐，经理。
原告王冰与被告石狮怡震服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿林到庭参加诉讼。被告石狮怡震服饰贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰向本院提出诉讼请求：1、判令石狮怡震服饰贸易有限公司退还原告货款2001元，并支付价款三倍赔偿金6003元。2、判令石狮怡震服饰贸易有限公司支付误工费500元。事实和理由：原告2016年7月5日在石狮怡震服饰贸易有限公司经营的天猫商城“几何符号”旗舰店购买衣服17件，共花费2001元，订单号2048957615279136。王冰收到服装后发现衣服吊牌上没有所含主要成份、执行标准、安全类别、生茶厂家、生产厂址等产品属于石狮怡震服饰贸易有限公司生产销售不合格，此产品很可能含有可分解芳香胺染料及甲醛等，会对身体造成严重伤害，且被告经营范围不包含生产加工。
石狮怡震服饰贸易有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，王冰通过互联网“天猫商城”从石狮怡震服饰贸易有限公司处购买服装17件，总价款2001元。王冰已收到货物，并支付货款。该17件服装的吊牌中载明了品名、货号、颜色、尺码、商标、等级，在吊牌下方注明“几何符号官方旗舰店”、“福建省石狮市北环路宏德时代广场11栋4号楼”。在服装的内部缝制的标签中注明了品名、产品成分、执行标准、安全技术类别等内容。
关于误工费，王冰未提交证据证实。
本院认为，王冰与石狮怡震服饰贸易有限公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。石狮怡震服饰贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料……”石狮怡震服饰贸易有限公司出售的服装未按法律规定标明生产厂厂名和厂址，不符合法律规定。王冰主张石狮怡震服饰贸易有限公司退货并返还货款2001元，予以支持。关于王冰主张石狮怡震服饰贸易有限公司是否存在欺诈行为，成立欺诈，主观上须有欺诈的故意，即知道或应当知道自己虚假陈述或隐瞒真相并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。客观上实施了告知虚假情况或隐瞒真相的行为。本案中，石狮怡震服饰贸易有限公司在涉案服装标识上以经销商的名义标注了品牌和地址，虽未明确其为生产者，具有一定的违法性，但当出现产品质量问题时，消费者可以其为“经销商”追究法律责任。此种未标注生产者的情形，不同于未标注生产者以致无法找到责任主体的情形。依常理，石狮怡震服饰贸易有限公司不需要通过不标明生产者的方式误导对方陷入错误认识，谋取非法利益，且王冰未提交证据证明产品存在质量问题。故石狮怡震服饰贸易有限公司主观上无欺诈的故意，客观上不存在通过隐瞒真相而实施欺诈的行为，现有证据不能充分证明石狮怡震服饰贸易有限公司衣恋公司和销售商场的行为构成欺诈。王冰主张石狮怡震服饰贸易有限公司承担三倍赔偿责任，不予支持。关于王冰主张石狮怡震服饰贸易有限公司赔偿误工费500元，证据不足，不予支持
综上所述，本院对王冰的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王冰将从石狮怡震服饰贸易有限公司购买的服装17件于本判决生效之日起十日内退还石狮怡震服饰贸易有限公司；
二、石狮怡震服饰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还王冰货款2001元；
三、驳回王冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王冰负担30元，由石狮怡震服饰贸易有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年十一月一日
书记员 金宛
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第105号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李某某，男，住河北省石家庄市新华区（户籍所在地：河北省石家庄市新华区）。因涉嫌组织、领导传销活动，于2012年11月13日被吉林市公安局取保候审；于2013年8月26日，经本院决定，由该局执行逮捕；于2013年11月21日，被取保候审。
辩护人王晓辉、刘琳娜，吉林吉信律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟出庭支持公诉；被告人李某某及其辩护人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某系传销组织琳琅至家公司琳琅网高级代理，2010年8月经康某某（在逃）介绍加入琳琅至家公司（世纪华联购物网），其通过向他人介绍传销制度的方式，引诱其他人员加入传销组织。经统计，被告人李某某直接或间接发张下线人员23870人次，达多层，经吉林市信诺会计师事务所有限公司鉴定，李某某共计获利人民币278，087.57元，其本人供述获利12万元，案发后向公安机关返赃12万元。
公诉机关认为，应以组织、领导传销活动罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某辩称，实际获利没有那么多，仅有12万元。
辩护人发表辩护意见，因司法鉴定材料无出处说明等，故司法审计鉴定意见书不合法；不能证明网上注册的李快乐就是被告人李某某；被告人犯罪事实轻微，建议判处拘役，适用缓刑。
经审理查明，被告人李某某系传销组织琳琅至家公司琳琅网高级代理，2010年8月经康某某（在逃）介绍加入琳琅至家公司（世纪华联购物网），其通过向他人介绍传销制度的方式，引诱其他人员加入传销组织。经统计，被告人李某某直接或间接发张下线人员23870人次，达多层，经吉林市信诺会计师事务所有限公司鉴定，李某某共计应获利人民币278，087.57元，实际获利12万元，案发后向公安机关返赃12万元。
另查明，被告人李某某主动投案，构成自首。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有吉林市公安局扣押物品清单、银行存款凭证、下线结构图、获利统计单、吉林市丰南区人民法院刑事判决书、下线会员名单统计、到案经过、常住人口查询吉林市信诺会计师事务所有限公司司法审计鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本案中，司法审计鉴定意见书经法定程序做出，虽在鉴定材料取得具有瑕疵，但不影响其合法性；被告人李某某在供述中及庭审时均表明网上注册名李快乐就是其本人，结合相关证据，可以认定李快乐就是李某某，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某组织、领导以推销河北琳琅至家电子商务有限公司（世纪华联购物网）商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人数作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济及社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人李某某案发后主动投案，构成自首，依法可从轻处罚。被告人李某某到案后，积极返还赃款、当庭认罪，酌情可从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即交纳。）
二、依法将十二万元涉案赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 单基伟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执561号
申请人黄飞，农民。
被申请人青岛千禧国际村置业有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路78号1号楼。
申请执行人黄飞与被执行人青岛千禧国际村置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4910号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄飞于2016年2月4日向我院申请执行。经审查，申请执行人黄飞的执行申请不符合法院受理执行案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄飞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
审 判 员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯 鹏
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初23号
起诉人：管和龙，男，汉族，1969年3月12日生，住溧阳市，现住溧阳市。
管和龙向本院提交以溧阳市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管和龙诉称：起诉人与房东的房屋租赁合同自2010年到2017年8月15日为止，一直经营镇祥副食品商店到现在。房东一直没有解除合同，经营户的装修等还有一部分没有补偿。拆迁是政府行为，起诉人有信访受理告知书、市政府的行政复议决定书、110报警记录和现场的录像、照片等证据证明是政府实施了拆迁。现起诉人向法院提起行政诉讼，要求溧阳市人民政府赔偿其财产、补偿等费用。其诉讼请求为：判令溧阳市人民政府归还起诉人的房租和补偿要以事实为准，程序上执法上要以法为准。
本院认为，本案系因房屋征收拆迁事项引起的诉讼，起诉人在诉讼请求中要求归还房租应当向出租人主张，属于与房东之间产生的民事纠纷，依法不属于行政诉讼的受案范围；起诉人作为房屋的承租人并非拆迁补偿协议的主体，其要求行政机关直接对其进行补偿没有法律依据；起诉人在起诉材料中提供了拆迁过程中财产损失清单，要求给予行政赔偿。依照相关法律规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，起诉人直接向法院提起诉讼不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。再者，起诉人亦未有初步证据证明系因溧阳市人民政府的行政行为造成了起诉人的损失，其以溧阳市人民政府为被告没有事实根据。经本院释明后，起诉人未能按照补正材料通知更正诉状，补充材料。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对管和龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 胡 伟
二〇一七年四月十三日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢33号
申请执行人：王爱民，男，1965年1月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：马桂谭，男，1956年4月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行王爱民与马桂谭民间借贷纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一�第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2010）高民初字第681号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年二月二十七日
书记员 王淑敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2545号
原告：唐海明，男。
原告：王朝华，男。
以上二原告委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。
被告：卢数娥，女。
被告：王宗旺，男。
原告唐海明、王朝华与被告卢数娥、王宗旺财产损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2016年12月15日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。书记员吕铭君担任法庭记录。原告唐海明、王朝华及其特别授权的委托诉讼代理人贺达彪，被告卢数娥、王宗旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海明、王朝华向本院提出诉讼请求：1、被告卢数娥、王宗旺停止侵害，并向二原告赔礼道歉；2、二被告连带赔偿原告房屋损失1万元。事实和理由：2016年9月16日9时，被告卢数娥、王宗旺两母子拿铁锤和撬棍砸原告唐海明、王朝华位于王家仔粮站对面的房子，将四个房间共16块铝合金玻璃及一扇防盗门锁等物砸烂。永州市公安局零陵区分局作出零公（珠）决字【2016】第1312号《公安行政处罚决定书》，决定对卢数娥合并执行行政拘留二十日并处罚款伍佰元整；零公（珠）决字【2016】第1313号《公安行政处罚决定书》，决定对王宗旺行政拘留十五日。被告所损害的房屋系原告唐海明的合法财产，原告王朝华实际管理，有永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终2045号民事判决书为依据。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢数娥、王宗旺辩称：被告不可能向原告赔礼道歉，因为原告房子所占用的土地系被告卢数娥的。在事故发生后，原被告在公安局调解时被告承诺愿意赔偿原告4900元，现二被告愿意赔偿原告4900元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的证据及庭审，本院认定本案事实如下：被告卢数娥、王宗旺因与原告唐海明就现唐海明所有的位于珠山镇的粮站一座的房屋有纠纷，被告听闻原告唐海明欲出售该房屋，故带领其儿子即被告王宗旺于2016年9月16日9时许拿铁锤和撬棍打砸原告唐海明的房屋，将该房屋的四个房间共计16块铝合金玻璃及一扇防盗门等物品砸烂。后永州市公安局零陵区分局珠山派出所出警，该公安机关委托永州市零陵区价格认证中心对涉诉房屋受损进行鉴定。2016年9月26日永州市零陵区价格认证中心作出零价认定（2016）119号价格认定结论书，评估价格为4900元。对该价格认定书，原被告双方均未提出异议。本院依职权调取了珠山派出所制作的涉及本案的相关笔录，庭审中双方当事人对该笔录予以认可。2016年10月19日永州市公安局零陵区分局作出零公（珠）决字【2016】第1312号《公安行政处罚决定书》，决定对卢数娥合并执行行政拘留二十日并处罚款伍佰元整；零公（珠）决字【2016】第1313号《公安行政处罚决定书》，决定对王宗旺行政拘留十五日。
以上事实有珠山派出所笔录、2016年10月19日永州市公安局零陵区分局作出零公（珠）决字【2016】第1312号《公安行政处罚决定书》、永州市中级人民法院（2016）湘11民终2045号民事判决书、价格认定结论书、原被告的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵害责任。本案中，被告卢数娥与原告唐海明因房屋产生纠纷，卢数娥作为具有完全民事行为能力主体，未采取正当的方式解决纠纷，与其子即被告王宗旺一起致使原告唐海明的房屋受损，其应当承担相应的民事责任。原告唐海明的房屋受损价值，经公安机关通过正当程序委托有相应资质的评估机构进行了评估，二被告对评估结论未表异议。故本院对上述评估结论予以确认。庭审中，被告卢数娥、王宗旺同意按评估结论即4900元对原告唐海明进行赔偿，本院不持异议。原告唐海明还主张房屋修复需要花费10,000元，因其未提交充足证据予以佐证，本院不予支持。对于其要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持；另原告王朝华无证据证明二被告侵害了其权益，亦无证据证明受损房屋与其有关，故对原告王朝华的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢数娥、王宗旺在本判决生效后十日内赔偿原告唐海明房屋损失人民币4900元；
二、驳回原告王朝华的全部诉讼请求；
三、驳回原告唐海明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢数娥、王宗旺承担13元，由原告唐海明、王朝华承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张卫林
二〇一七年一月十二日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2545号
原告：唐海明，男。
原告：王朝华，男。
以上二原告委托诉讼代理人：贺达彪。
以上二原告委托诉讼代理人：贺新华。
被告：卢数娥，女。
被告：王宗旺，男。
原告唐海明、王朝华与被告卢数娥、王宗旺财产损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2016年12月15日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。书记员吕铭君担任法庭记录。原告唐海明、王朝华及其特别授权的委托诉讼代理人贺达彪，被告卢数娥、王宗旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海明、王朝华向本院提出诉讼请求：1、被告卢数娥、王宗旺停止侵害，并向二原告赔礼道歉；2、二被告连带赔偿原告房屋损失1万元。事实和理由：2016年9月16日9时，被告卢数娥、王宗旺两母子拿铁锤和撬棍砸原告唐海明、王朝华位于王家仔粮站对面的房子，将四个房间共16块铝合金玻璃及一扇防盗门锁等物砸烂。永州市公安局零陵区分局作出零公（珠）决字【2016】第1312号《公安行政处罚决定书》，决定对卢数娥合并执行行政拘留二十日并处罚款伍佰元整；零公（珠）决字【2016】第1313号《公安行政处罚决定书》，决定对王宗旺行政拘留十五日。被告所损害的房屋系原告唐海明的合法财产，原告王朝华实际管理，有永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终2045号民事判决书为依据。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢数娥、王宗旺辩称：被告不可能向原告赔礼道歉，因为原告房子所占用的土地系被告卢数娥的。在事故发生后，原被告在公安局调解时被告承诺愿意赔偿原告4900元，现二被告愿意赔偿原告4900元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的证据及庭审，本院认定本案事实如下：被告卢数娥、王宗旺因与原告唐海明就现唐海明所有的位于珠山镇的粮站一座的房屋有纠纷，被告听闻原告唐海明欲出售该房屋，故带领其儿子即被告王宗旺于2016年9月16日9时许拿铁锤和撬棍打砸原告唐海明的房屋，将该房屋的四个房间共计16块铝合金玻璃及一扇防盗门等物品砸烂。后永州市公安局零陵区分局珠山派出所出警，该公安机关委托永州市零陵区价格认证中心对涉诉房屋受损进行鉴定。2016年9月26日永州市零陵区价格认证中心作出零价认定（2016）119号价格认定结论书，评估价格为4900元。对该价格认定书，原被告双方均未提出异议。本院依职权调取了珠山派出所制作的涉及本案的相关笔录，庭审中双方当事人对该笔录予以认可。2016年10月19日永州市公安局零陵区分局作出零公（珠）决字【2016】第1312号《公安行政处罚决定书》，决定对卢数娥合并执行行政拘留二十日并处罚款伍佰元整；零公（珠）决字【2016】第1313号《公安行政处罚决定书》，决定对王宗旺行政拘留十五日。
以上事实有珠山派出所笔录、2016年10月19日永州市公安局零陵区分局作出零公（珠）决字【2016】第1312号《公安行政处罚决定书》、永州市中级人民法院（2016）湘11民终2045号民事判决书、价格认定结论书、原被告的陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵害责任。本案中，被告卢数娥与原告唐海明因房屋产生纠纷，卢数娥作为具有完全民事行为能力主体，未采取正当的方式解决纠纷，与其子即被告王宗旺一起致使原告唐海明的房屋受损，其应当承担相应的民事责任。原告唐海明的房屋受损价值，经公安机关通过正当程序委托有相应资质的评估机构进行了评估，二被告对评估结论未表异议。故本院对上述评估结论予以确认。庭审中，被告卢数娥、王宗旺同意按评估结论即4900元对原告唐海明进行赔偿，本院不持异议。原告唐海明还主张房屋修复需要花费10,000元，因其未提交充足证据予以佐证，本院不予支持。对于其要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持；另原告王朝华无证据证明二被告侵害了其权益，亦无证据证明受损房屋与其有关，故对原告王朝华的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢数娥、王宗旺在本判决生效后十日内赔偿原告唐海明房屋损失人民币4900元；
二、驳回原告王朝华的全部诉讼请求；
三、驳回原告唐海明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢数娥、王宗旺承担13元，由原告唐海明、王朝华承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张卫林
二〇一七年一月十二日
书记员 吕铭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1074号
申请执行人：李金奎
被执行人：德州晶华集团振华有限公司
上列当事人劳动争议纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第2342号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人德州晶华集团振华有限公司已停产，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人其他可执行的财产。本案执行标的总额为13500元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：曹富新
执行员 ：邓华涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：刘玉平
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执986号
被执行人项江琴，男，生于1968年9月24日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初204号刑事判决书立案执行项江琴因犯开设赌场罪被判处刑事罚金一案,执行的金额为追缴罚金人民币4000元。
本院在执行中，依法对被执行人项江琴的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人项江琴有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人项江琴暂不具备执行条件，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524执986号案件的执行。
本案的执行程序终结后，被执行人项江琴仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘 兴
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第276号
原告：赵飞飞，司机。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被告：孙红保，个体。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：翟志，总经理。
委托代理人：赵翔，该公司职员，
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地：山西省大同市。
负责人：罗昳，经理
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
原告赵飞飞与被告孙红保、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵飞飞于2015年4月3日向本院申请撤回对被告孙红保、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部的起诉。
本院认为，原告赵飞飞的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵飞飞撤回对被告孙红保、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部的起诉。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一五年四月三日
书记员 刘玉卓
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1489号
上诉人（原审被告）蔡舒弘，女，1988年3月9日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）陈松树，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
原审被告陈长顺，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
上诉人蔡舒弘因与被上诉人陈松树、原审被告陈长顺民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初444号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡舒弘未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法申请减、�、缓等司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡舒弘自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00166号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人闫××，男，××年11月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住××。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人闫××犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙蕊，书记员张芳出庭支持公诉，被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日21时许，被告人闫××进入××集团××锰矿杨树沟车间外场码头75卷扬机房内将连接卷扬机和变电箱的规格为75平方的电阻线盗走26米；2014年4月1日21时许，闫××在同一地点以同样方式盗走规格为75平方的电阻线26米；2014年4月6日21时许，闫××在同一地点以同样方式盗走规格为35平方的电阻线28米；2014年4月19日21时许，被告人闫××在同一地点以同样方式盗走规格为35平方的电阻线28米；2014年4月22日22时许，闫××在同一地点以同样方式盗走规格为35平方的电阻线28米；2014年5月2日21时许，闫××在同一地点以同样方式盗走规格为35平方的电阻线28米；2014年5月11日22时许，被告人闫××在同一地点以同样方式盗走规格为75平方的电阻线16米；2014年5月17日凌晨1时许，闫××在同一地点以同样方式盗走规格为35平方的电阻线28米。被告人闫××先后八次盗窃，盗得赃物均以废铜价格变卖，获得赃款1400余元已全部挥霍。经建昌县价格认定中心鉴定被盗物品价值为17420元。
上述事实，被告人闫××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘××的陈述，证人韩××、马××的证言，鉴定意见书，搜查笔录、现场勘验笔录、书证物证，被告人闫××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万七千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许春环
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00711号
原告：张三劳，男，1957年7月14日出生，住西安市长安区。
被告：高谦宁，男，1971年2月2日出生，住西安市雁塔区。
被告：李军营，男，1968年1月3日出生，住西安市长安区。
原告张三劳与被告高谦宁、李军营土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案。2017年8月10日原告张三劳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张三劳撤诉处理。
本案受理费163元，原告已预交，减半收取计81.5元，由原告负担。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高雪宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第0756号
原告江苏琴瑟絮棉有限公司，住所地沭阳县经济开发区上虞路26号。
法定代表人胡国干，该公司总经理。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告江苏园丁科技发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路15号。
法定代表人王荣林，该公司总经理。
原告江苏琴瑟絮棉有限公司诉被告江苏园丁科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法由审判员王霞独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何刚到庭参加诉讼，被告江苏园丁科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，原、被告签订床上用品订购合同，约定被告向原告购买货物，价值279200元。合同签订后，被告于2013年9月6日到原告处提货，原告按约供应货物后，被告出具24万元欠条，但至今未付款。现请求判令被告江苏园丁科技发展有限公司支付货款24万元及利息（自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、订购合同一份，证明双方的买卖合同关系；
2、欠据一张，证明被告欠原告货款24万元；
3、被告营业执照复印件及法定代表人王某某身份证复印件，证明王荣林的身份。
本院对上述证据的认证意见：
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。证据1订购合同，系书证原件，且有原、被告双方法定代表人的签名并加盖了双方的印章；证据2欠据，亦系书证原件，其时间、数额与订购合同相一致；证据3营业执照及身份证虽系复印件，但与订购合同上被告印章及法定代表人签名相互印证。故对上述三证据的真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认。
经审理查明，2013年9月6日，被告为需方（甲方）与原告供方（乙方）签订《订购合同》，合同约定：合同金额，每套174.50元，共1600套，合计金额：人民币贰拾柒万玖仟贰佰元整（￥279200.00）；三、交货方式：甲方于2013年9月7日前到沭阳乙方仓库提货；结算方式：2013年9月6日甲方预付订金人民币叁万玖仟贰佰元整（￥39200.00），2013年9月7日甲方付给乙方人民币壹拾万元整（￥100000.00），余款于2013年9月15日前付清货款。甲方延期付款的，按日支付总货款的0.5‰作为违约金给乙方。该合同还约定了其他相关内容。当日，被告在原告处提货并由其法定代表人王荣林向原告出具欠据，内容为：“今欠到人民币贰拾肆万元整￥240000经手人：王荣林2013年9月6日”。后被告未向原告支付该款。
本院认为，被告江苏园丁科技发展有限公司与原告江苏琴瑟絮棉有限公司签订订购合同，双方间形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。王荣林系被告的法定代表人，其向原告出具欠据系履行职务行为，其行为后果应由被告承担。合同约定余款于2013年9月15日前付清并约定了违约责任，被告未按约付款，原告请求被告支付货款并自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付延期利息，符合法律规定和合同约定。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏园丁科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告江苏琴瑟絮棉有限公司货款240000元及利息（以240000元为基数自2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告江苏园丁科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 王霞
二〇一四年一月三日
书记员 廉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第437号
原告：李全虎，男，1972年1月28日出生，汉族。
被告：贠永红，男，37岁，汉族。
本院在审理原告李全虎诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李全虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全虎承担。
审判员 张红霞
二〇一六年三月十日
书记员 薛丽媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初410号
原告张柱华，男，生于1966年12月29日，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告罗玉荣，男，生于1976年4月26日，汉族，住横山县，无固定职业；。
被告段军，男，生于1972年12月23日，汉族，现住横山县，无固定职业；。
原告张柱华与被告罗玉荣、段军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张柱华到庭参加了诉讼。被告罗玉荣、段军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张柱华诉称：2012年6月8日，被告罗玉荣因资金周转困难向原告借款人民币30万元。借款到期后，被告未能按时还款，经结算共欠原告本息36万元。2013年11月6日，被告罗玉荣向原告出具了三份还款协议。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告罗玉荣偿还原告借款30万元；2、由被告段军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告张柱华向法庭提交了借据三支，用于证明被告罗玉荣向原告借款30万元，经结算后被告罗玉荣向原告出具借据三支，共欠原告借款本金30万元，利息6万元，并由被告段军担保的事实。
被告罗玉荣未到庭答辩，但在庭前电话中辩称：被告曾向原告借款30万元，约定借款月利率为3%，借款后已偿还了利息15万元，包括结算之前的利息9万元，结算后的利息6万元。
被告罗玉荣未向法庭提交证据。
被告段军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告罗玉荣向原告借款30万元，经结算后被告罗玉荣向原告出具借据三支，共欠原告借款本金30万元，利息6万元，并由被告段军担保的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月8日，被告罗玉荣向原告张柱华借款人民币30万元，双方约定借款月利率为3%，借款后，被告罗玉荣向原告张柱华偿还了借款利息9万元，利息付至2013年4月8日止。2013年11月6日，被告罗玉荣与原告张柱华就该笔借款进行结算，双方将该笔借款结算为本金30万元，借款利息6万元。共分三次付清，并由被告段军担保。双方写下借据三支，载明：“还款协议，本人借张柱华人币壹拾万元整（100000元），承诺于2013年11月27日（古历十月二十五日前）一次性还清。如到期不能还清借款，我愿意用本人名下的挖掘机一台，小汽车一辆用于抵借款。借款人：罗玉荣，担保人段军，2013年11月6日。”；“还款协议，本人借张柱华人币壹拾万元整（100000元），承诺于2014年元月15日（古历2013年腊月十五日前）一次性还清。如到期不能还清借款，我愿意用本人名下的挖掘机一台，小汽车一辆用于抵借款。借款人：罗玉荣，担保人段军，2013年11月6日。”；“还款协议，本人借张柱华人币壹拾陆万元整（160000元），承诺于2014年3月10日（古历2014年二月初十）一次性还清。如到期不能还清借款，我愿意用本人名下的挖掘机一台，小汽车一辆用于抵借款。借款人：罗玉荣，担保人段军，2013年11月6日”。上述三份还款协议出具后，被告罗玉荣又偿还了该笔借款利息6万元，现下剩30万元借款本金未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：原告张柱华与被告罗玉荣之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告罗玉荣未能按约定还款期限偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告已支付的利息均未超出法定利率上限，依法予以确认。双方经结算后的借款本息共计36万元，现已偿还利息6万元，被告罗玉荣应将未偿还的借款本金30万元向原告承担还款责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”借据中，被告段军未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方在结算后的三支借据中，还款期限分别约定为：2013年11月27日、2014年1月15日、2014年3月10日，该期限为主债务履行期限届满之日，保证期间应从上述期限起六个月，现已超出保证期间，保证人应予免除保证责任。故被告段军对上述借款不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告罗玉荣一次性偿还原告张柱华借款本金人民币30万元。
二、被告段军不再承担保证责任。
三、驳回原告张柱华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由被告罗玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑 瑞