山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终341号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地为江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托代理人：李冲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张行，农民。
原审被告：刘修君，农民。
原审被告：王干龙，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人张行、原审被告刘修君、王干龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月22日19时45分许，被告刘修君驾驶苏J×××××号轻型普通货车行驶至事故处，与原告驾驶的鲁D×××××号轿车（附载张刚）相撞，造成原告及张刚受伤、车辆损坏。该事故经枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的枣公交认字[2015]第0010号道路交通事故认定书认定，被告刘修君承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另查明，苏J×××××号轻型普通货车登记车主为被告王干龙，实际车主为被告刘修君，该车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万，未投保不计免赔），事故发生在保险责任期间。原告受伤后，被送往滕州市中心人民医院治疗，住院10天，花费住院费7,469.4元、花费门诊治疗费1,886.54元。原告系滕州君诚工程建设有限公司员工，其月收入为,2850元；因此次事故，原告有误工损失产生。原告因伤治疗期间由其父亲张守峻护理；张守峻系滕州市龙阳张轩批发超市职工，其在护理原告期间有误工损失产生。2015年5月19日，山东金光交通事故司法鉴定所出具山东金光交通事故司法鉴定所【2015】价鉴字第13号鉴定意见书，该意见书评定：鲁D×××××号轿车于鉴定基准日的损失价格为24,943元。原告因此花费鉴定费1,500元。被告安邦财保江苏分公司对山东金光交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书不服，要求对鲁D×××××号轿车在评估基准日的市场价值进行鉴定。2015年9月9日，枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司出具枣庄卓越鉴评【2015】法字第62号评估报告书，该评估报告书评定鲁D×××××号轿车的评估价格为17,000元。再查明，原告为处理本次事故花费施救费1,320元、停车费1,020元；同时，原告还有交通费产生。上述事实由原告及被告的陈述、道路交通事故认定书、滕州市中心人民医院住院病案、门诊病历、诊断证明、医疗收费票据、山东金光交通事故司法鉴定所法鉴定意见书、枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、滕州君诚工程建设有限公司出具证明、滕州市龙阳张轩批发超市出具的证明、保险单、交通票据、鉴定费票据、停车费票据、施救费票据等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的枣公交认字[2015]第0010号道路交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，该院依法予以采信。该事故认定书认定，被告刘修君承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。由于苏J×××××号轻型普通货车在被告安邦财保江苏分公司投保了一份交强险及一份商业三者险（保险金额为50万，未投保不计免赔），事故发生在保险期间。对原告的损失，被告安邦财保江苏分公司应在交强险限额内先行赔付。交强险赔付不足部分，该院结合事故认定书确定的责任划分，由被告刘修君对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告王干龙对事故的发生无过错，其对原告的损失不应承担赔偿责任。由于苏J×××××号轻型普通货车在被告安邦财保江苏分公司投保了商业三者险（保险金额为50万元，未购买不计免赔特约险，依据保险合同免赔率为15%），对于被告刘修君应承担的赔偿责任，应先由被告安邦财保江苏分公司根据保险合同予以赔偿。对交强险与商业三者险赔偿不足部分，再由被告刘修君承担赔偿责任。本次事故造成张刚与原告受伤，对苏J×××××号轻型普通货车的交强险医疗费限额内的保险金应由伤者合理分享，结合本案案情及其他伤者伤情，该院综合认定原告分享份额为5,000元。原告主张的护理费800元、伙食补助费150元、评估费1,500元、施救费1,320元、停车费1,020元、要求合理，计算得当，符合法律规定，该院予以采信。关于原告主张的医疗费9,435.9元。经该院核实相关票据，医疗费应为9,355.94元。关于原告主张的误工费6,650元。该院根据原告的伤情，认定误工期限50日；原告的日收入为95元，故原告的误工费应为4,750元。对于山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定报告与枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告。该院认为，山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定评估报告作出的报告更具体、更客观，与本案的关联性更强，对该鉴定报告该院予以采信，故原告的车辆损失为24,943元。关于原告主张的交通费500元、精神损害抚慰金费5,000元。该院认为，原告主张的这两项费用明显过高，该院酌情支持精神损害抚慰金500元、交通费300元。关于原告主张的拆解费700元。该院认为，原告提交的证据不能证实该项费用的产生与本案具有关联性，该院不予支持。综上，原告的损失应为：医疗费9,355.94元、误工费4,750元、护理费800元、伙食补助费150元、车辆损失24,943元、评估费1,500元、施救费1,320元、精神损害抚慰金500元、交通费300元、停车费1,020元，共计44,638.94元。由被告安邦财保江苏分公司在交强险限额内赔偿给原告14,670元（含车辆损失2000元）；交强险赔付不足部分，由被告安邦财保江苏分公司在商业三者险范围内赔偿给原告16,332.12元（9,355.94元5,000元+150元+24,943元2000元=27,448.94元，27,448.94元×70%×85%=16,332.12元）；交强险及商业三者险赔付不足部分由被告刘修君赔偿原告4,646.14元（评估费1,500元×70%=1,050元，停车费1,020元×70%=714元，商业三者险免赔部分27,448.94元×70%×15%=2,882.14元，共计4,646.14元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后七日内赔偿原告张行31,002.12元；二、被告刘修君于判决生效后七日内赔偿原告张行4,646.14元；三、驳回原告张行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告张行承担289元，由被告刘修君承担674元；保全费2,000元，由原告承担600元，由被告刘修君承担1,400元；上述款项均于判决生效后七日内交纳。
上诉人安邦财保江苏分公司不服原判上诉称，一审判决证据不足，事实不清。1、医疗费未扣除非医保用药；2、商业三者险车辆损失属被上诉人张行单方面委托，且鉴定结论已超出三者车实际价值；3、一审中未核实事故车辆的装载情况，如违反装载规定，商业三者险加扣10%的免赔。4、上诉费应由被上诉人张行承担。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张行未答辩。
原审被告刘修君、王干龙未答辩。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致，对于原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，（一）、关于本案中医疗费是否扣除了非医保用药。被上诉人张行提供了滕州市中心人民医院及山东省立医院医疗住院收费票据、病人费用清单，用以证明其支出医疗费9435.9元，经原审法院核实相关票据，并无非医保用药，因而予以认定医疗费应为9355.94元，符合实际，并无不妥。（二）、本案中商业三者险车辆损失是否已超出车辆的实际价值。关于山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定报告与枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告。经原审审查认为，对于山东金光交通事故司法鉴定所鉴定评估报告作出的报告更具体、更客观，与本案的关联性更强，对该鉴定报告该院予以采信，故而认定张行的车辆损失为24943元，并无不当。二审中，上诉人安邦财保江苏分公司未能提供证据证明苏J×××××号轻型普通货车违反装载规定的情形，其要求在商业三者险中扣除10%的免赔率的上诉请求，证据不足，不予采纳。综上，上诉人安邦财保江苏分公司的上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳永军
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 凡