北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11262号
原告张兴兰，女，1981年9月24日出生。
委托代理人吴胜，男，1978年9月1日出生。
被告张国英，女，1952年7月30日出生。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
原告张兴兰与被告张国英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴兰的委托代理人吴胜、被告张国英及其委托代理人邵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴兰诉称：2014年9月21日10时许，因房租问题发生纠纷，张国英及其小姑子战若琴对张兴兰进行殴打，造成张兴兰脑外伤神经反应、软组织损伤，在医院花去医疗费2858.49元。为节省医药费，这期间又在附近一家私人诊所治疗。后张兴兰要求张国英赔偿张兴兰因此事件造成的损失，遭到张国英拒绝，故起诉至法院，请求判令张国英赔偿张兴兰医药费2858.49元、误工费15000元并承担本案诉讼费。
被告张国英辩称：不同意张兴兰的诉讼请求。张国英租有一个摊位卖馒头，然后又分租给张兴兰一部分卖面条。张兴兰应在2014年3月交4月至9月的租金，经多次催要张兴兰未给。因此张国英不让张兴兰租了就拉了电闸，张兴兰的丈夫吴胜不让拉，他去找市场管理员，张国英就站在那。吴胜走之后张兴兰跟张国英吵起来了，还骂人。张兴兰抢张国英手机不让张国英走，张国英就往外走不小心碰到了张兴兰。警察来了之后也没有做处理，就说到此为止，有事找法院。23号药监局把租的房屋查封了，双方就都不能再经营了。张兴兰提交的第一次诊断证明是补开的2014年9月21日的诊断证明，诊断结论为左侧面部软组织挫伤，经派出所解决支付张兴兰150元药费，处理完结。张兴兰提交的第二、三、四次诊断证明时间分别是2014年11月6日、16日和12月1日，诊断结论是脑外伤后神经反应、软组织损伤，与第一次诊断结论不相符，且时间上分别过去了46天、56天、71天，不符合病史常规，有背医学常识，与张国英无关。张兴兰主张误工费无事实和依据，事发后张兴兰一直在加工面条送货等，没有休息。
经审理查明：2014年9月时，张兴兰家与张国英家合租北京市昌平区×早市红叶馒头店店面进行经营，张兴兰家卖面条，张国英家卖馒头。2014年9月21日上午10时许，张兴兰与张国英及案外人战若芹因租金问题发生争执，期间发生肢体接触。报警后公安机关对张兴兰、张国英、战若芹及当时在场的张兴兰家所雇人员吴明芬进行了询问。张兴兰在公安机关询问时称双方发生争吵后，张国英拉着张兴兰头发，然后打了张兴兰一个耳光，战若芹后来也打了张兴兰一个耳光。2014年11月3日的笔录中张兴兰称在2014年10月公安机关处协商解决时其看病花费药费160、170元，后战姓男子代张国英给了张兴兰150元药费。战若芹在公安机关询问时称双方发生了撕扯，张兴兰骂张国英，张国英打了张兴兰脸上一下，战若芹未打张兴兰。张国英在公安机关询问时称张兴兰骂人，张国英拿手机录音，张兴兰抢手机，张国英用手打了张兴兰下巴一巴掌，战若芹未动手。吴明芬在公安机关询问时称张国英与张兴兰发生争吵，其看见张国英拉张兴兰的头发，战若芹打了张兴兰左脸一巴掌，未看见双方其他行为。
张兴兰提交其于2014年9月21日在北京市昌平区医院就医的诊断证明2张，其上载明：诊断左侧面部软组织挫伤，医学建议休息叁天（补开）。张兴兰还提交了其就医的4张诊断证明，分别为：1、2014年11月6日北京市昌平区医院开具，诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤，医学建议休2周；2、2014年11月16日，北京市昌平区医院开具，诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤，医学建议休2周；3、2014年11月19日，北京市昌平区医院出具，诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤；4、2014年12月1日，北京市昌平区医院开具，诊断为脑外伤神经反应、软组织损伤，医学建议休1周。张兴兰提交医疗费票据7张，分别为：1、2014年9月25日北京鹤乡柳大药房销售小票，其上未显示开具对象，金额为313元。2、2014年11月6日北京市昌平区医院门诊收费票据2张，金额分别为237.2元、565.69元；3、2014年11月14日北京市昌平区中医医院门诊收费票据2张，金额为5元、258.49元；4、2014年11月16日北京市昌平区医院门诊收费票据，金额为402.57元；5、2014年12月1日北京市昌平区医院门诊收费票据，金额为639.77元。张兴兰称其2014年9月21日在北京市昌平区医院就医后，在某私人诊所买药，当时未要求私人诊所出具诊断证明和药费票据，现该私人诊所已经不再经营，故无法补开诊断证明和药费票据；再之后其于2014年11月、12月先后于北京市昌平区医院、北京市昌平区中医医院就医。张国英对张兴兰的上述说法及证据均不予认可，认为张兴兰于2014年11月6日及之后的治疗情况与2014年9月21日诊断的左侧面部软组织挫伤没有因果关系，并申请对此进行鉴定，后因张兴兰2014年9月21日至11月6日期间无临床就诊相关病例材料，鉴定机构以依据现有送检材料不能完成鉴定作退案处理。张兴兰表示对上述因果关系不申请鉴定。
关于误工费，张兴兰称制作面条需由其与其丈夫吴胜搭档操作，销售面条每月可净赚15000元左右，因张兴兰受伤休息，导致吴胜单人无法制作面条售卖，造成其误工损失15000元，并提交其购买面粉的收据复印件及电费清单复印件予以证明。张国英对张兴兰的上述说法及证据均不予认可，称其见到张兴兰正常经营送货等，张兴兰未休息，故不同意赔偿误工费。
上述事实，有公安机关笔录、诊断证明、医疗费票据、收据、电费清单、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
公民的生命健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关询问笔录，可以确定2014年9月21日上午张兴兰与张国英发生纠纷时，张国英打到了张兴兰的左侧面部一下。双方之间产生纠纷，本应冷静处理，但张兴兰、张国英却发生争吵，不利于纠纷的解决，故对于事件的发生，双方均有一定过错。关于张兴兰提交的2014年9月25日北京鹤乡柳大药房销售小票，因无开具对象，也无诊断证明佐证，故无法确认其与张兴兰2014年9月21日受伤有关，故对张兴兰要求张国英赔偿该小票所示医疗费的请求，本院不予支持。关于张兴兰提交的2014年11月6日及之后的诊断证明及医疗费票据，因张兴兰受伤及初次就诊时间为2014年9月21日，被诊断为左侧面部软组织挫伤，结合双方关于事件过程的陈述，可以确定张兴兰的伤情较轻，故其在初次就诊后约一个半月后的2014年11月6日及之后再次就诊，被诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤，按照常理，不能确定与其2014年9月21日受伤之间存在因果关系、2014年11月6日及之后的就医情况为2014年9月21日受伤医治所必须。因此，对张兴兰要求张国英赔偿2014年11月6日之后的医疗费及误工费的请求，本院不予支持。虽然张兴兰提交的其于2014年9月21日在北京市昌平区医院就医的诊断证明显示医学建议休息叁天，但其后备注有“（补开）”，且张兴兰提交的证据也不足以证明其所主张的误工损失，故对张兴兰的其余误工费主张，本院亦不予支持。根据张兴兰在公安机关询问时的陈述，其在2014年10月公安机关处协商解决时其看病花费药费160、170元，战姓男子代张国英给了150元药费，因双方均有一定过错，故本院认为张国英已承担了其应当承担的责任。故此，张兴兰要求张国英赔偿医疗费及误工费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张兴兰的诉讼请求。
案件受理费二百四十六元，由原告张兴兰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 欣