wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00322号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人乐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人乐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年4月21日21时许，被告人乐某某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的二轮摩托车，搭乘李某沿沙坪坝区凤回路往青木关方向行驶，当车行驶至沙坪坝区回龙坝镇回龙坝派出所治安岗亭附近时被民警查获。经抽血鉴定，被告人乐某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为130.5毫克／100毫升。
2013年5月13日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，对被告人乐某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，决定给予罚款500元的处罚；对被告人乐某某醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定予以吊销驾驶证的处罚。被告人乐某某未向重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队缴纳罚款。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李涛的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证、行驶证查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过及被告人乐某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人乐某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人乐某某在道路上醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的二轮摩托车，且搭乘一人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人乐某某能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人乐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 薛慧明
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初150号
原告：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县人。
被告：姜玉恩，男，1963年4月3日出生，汉族，榆社县人。
被告：乔艳春，女，1965年3月17日出生，汉族，榆社县人。（系被告姜玉恩妻子）
原告郭宪刚与被告姜玉恩、乔艳春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭宪刚到庭参加诉讼，被告姜玉恩、乔艳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宪刚向本院提出诉讼请求：判令被告姜玉恩、乔艳春支付原告工资11713元。事实与理由：2014年5月至2014年10月期间，被告姜玉恩雇佣原告到太原进行水泥地面垫层工作，工资共计11713元。工资说好年底结算，但一直未结算。工程的结算及欠条的出具都是姜玉恩的妻子乔艳春，所以我将他俩一并起诉。被告给原告出具了11713元的欠条1份，原告起诉后，支付公告费260元，请求判令被告支付原告工资报酬及公告费。
被告姜玉恩、乔艳春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：姜玉恩出具的欠条、人民法院报社公告收费专用票据各1份。被告姜玉恩、乔艳春未到庭参加诉讼，视为对上述事实的认可，且上述证据与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院认定的事实是：2015年3月19日，被告姜玉恩给原告郭宪刚打欠条1份，欠原告工资11713元。
本院认为，原告郭宪刚在被告姜玉恩承包的工程中劳动，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定支付原告劳动报酬，现原告请求被告姜玉恩支付工资11713元，有理有据，应予支持。关于原告主张的公告费260元，有票据予以佐证，本院予以支持。原告主张乔艳春支付劳动报酬，因原告是被告姜玉恩所雇佣，欠条署名亦是姜玉恩，故应由被告姜玉恩支付原告工资，对原告的该主张不予支持。
综上所述，原告提供的证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉恩于本判决生效后十五日内支付原告郭宪刚工资报酬11713元，公告费260元，共计11973元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告姜玉恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 郑效芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郝艳芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3140号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告刘彬，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月20日，被告刘彬因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告刘彬未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告刘彬因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年4月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告刘彬在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告刘彬未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告刘彬在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告刘彬在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告刘彬作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年12月20日起至判决生效时止按月利率9.9‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初818号
原告：周茂富，男，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县兴隆镇。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地：友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务：场长。
委托代理人：刘书湘，系黑龙江省友谊农场法律顾问处主任。
委托代理人：丛书，男，1979年6月1日出生，汉族，系黑龙江省友谊农场第一管理区。
原告周茂富与被告黑龙江省友谊农场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂富、被告黑龙江省友谊农场委托代理人刘书湘、丛书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂富向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告对比实验水稻苗款11000.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014原告为黑龙江省友谊农场一分场六队清理道路用工15个，每个工100.00元，共计1500.00元。车班10个，每个300.00元，共计3000.00元。2014年原告为一分场六站清理大鹏15个工，每个工100.00元，共计1500.00元，以上合计6000.00元。此款经原告多次索要无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，且同意给付。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场承认原告张淑华在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当及时给付。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周茂富人民币11000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元,减半收取计37.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 栾和全
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第872号
上诉人（原审被告）周森钦。
上诉人（原审被告）周月峰。
上诉人（原审被告）周小露。
三上诉人之委托代理人（特别授权代理）郦乃樵。
被上诉人（原审原告）ＸＸ昌。
委托代理人（特别授权代理）楼旭东。
委托代理人（特别授权代理）石勇。
上诉人周森钦、周月峰、周小露因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周森钦、周月峰及其委托代理人郦乃樵、上诉人周小露的委托代理人郦乃樵、被上诉人ＸＸ昌的委托代理人楼旭东、石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告周森钦与周贤乔家在建新屋相邻。2005年5月15日上午，周森钦与其女儿、女婿陈狄龙等人出面阻止周贤乔家建房发生纠纷，并发生叉打，周贤乔受伤住院。当日午后，周贤乔妻子朱秀红的兄弟从周贤乔之子周才铖（学）处得知这一情况后，纠集朱永昌、ＸＸ昌、朱信昌、朱引昌、寿仁友等十多人到被告家理论。因双方发生争执，朱引昌就用砖头扔向被告家中，原告ＸＸ昌等人在被告家中与三被告发生叉打，导致原告受伤。原告伤后经诸暨市人民医院诊断为“左第十一后肋骨折，多处挫裂伤，脑震荡”，经住院治疗4天，共花去医疗费4915.35元。
原审法院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。三被告在与原告ＸＸ昌相打过程中致伤原告，事实清楚，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。被告认为原告可能是自伤，但不能提供相应的证据，对被告的主张不予支持。原告方在公安机关已对上午的纠纷进行接警处理的情况下，仍纠集多人到被告家“理论”，在此过程中又未能保持冷静，导致冲突发生。因此原告方对本次纠纷有重大的过错责任，可适当减轻三被告的赔偿责任。现原审法院确定原告的合理经济损失为：医疗费4915.35元，误工费514.40元（51.44元／天×10天），陪护费251.36元（62.84元／天×4天），住院伙食补助费40元（10元／天×4天），合计5721.11元。根据本案实际，确定由原告自负经济损失的30%，三被告负担70%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款之规定，判决：一、被告周森钦、被告周月峰、被告周小露应共同赔偿原告ＸＸ昌医疗费等经济损失合计人民币4004.78元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告ＸＸ昌的其余诉讼请求。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，依法减半收取200元，由原、被告各半负担。
上诉人周森钦、周月峰、周小露不服一审判决，提出上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人周森钦看见被上诉人方六、七个人用棒和砖头一边打一边喊地冲进住房，见人就用棒打，当被上诉人方二、三人困住周月峰打时，上诉人周森钦原在门里，门一开，当即被被上诉人当头一棒，随即昏了过去，根本没有自卫机会。上诉人周小露开始骂了几句，后当被上诉人到房门口时，其抱着孩子关紧门躲在楼上房屋中，直到被上诉人走后才敢出来，根本没有参与自卫反击。上诉人周月峰被朱永昌卡脖抱头，又被ＸＸ昌一棒打在头上，失去了正当自卫能力。被上诉人ＸＸ昌是年轻力壮身手好的打手，上诉人家的三人都被他打过，是这次纠纷的主要凶手，其身上的伤从何而来无从得知，仅凭其个人陈述显然不当。同时周某甲、周某乙、陈冬利三人目击了这场侵权行为，周某甲向五泄派出所报了警，后被上诉人方六、七人听到警笛声才逃出上诉人房屋。因侵害人无车可坐，藏绿村村民见他们上了犁壁山，此山是乱石崩岩，又陡又滑，无路可走，人上去肯定会滑倒致伤，故被上诉人系自伤。综上，请求二审法院撤销（2009）绍诸民初字第524号民事判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人ＸＸ昌答辩称：上诉人主张其系正当防卫，但其行为不符合法律规定的正当防卫的构成要件，同时上诉人主张被上诉人之伤系其自己造成的，与上诉人正当防卫的主张自相矛盾，说明被上诉人之伤系上诉人造成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人周森钦、周月峰、周小露在二审中提供由周某甲、周某乙、陈冬利三人所作的情况说明，并向法院申请证人周某甲、周某乙出庭作证。本院经审查认为，证人周某甲、周某乙与上诉人周森钦有直接利害关系，其申请不符合法律的规定，故对上诉人的申请不予准许。
被上诉人ＸＸ昌在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周森钦、周月峰、周小露与被上诉人ＸＸ昌相互叉打过程中，致使被上诉人ＸＸ昌受伤，事实清楚，证据充分。上诉人主张被上诉人ＸＸ昌之伤系自伤，但其未提供证据证明其主张，故本院对上诉人主张的事实不予采信。上诉人主张其行为系正当防卫，但根据双方之间纠纷的性质，上诉人主张依据不足，本院不予采纳。同时原审法院亦注意到被上诉人方在公安机关已对2005年5月15日上午的纠纷进行接警处理的情况下，仍纠集多人到上诉人家“理论”，且在此过程中又未能保持冷静导致冲突发生，其自身存在重大过错，亦相应减轻了上诉人周森钦、周月峰、周小露应承担的民事赔偿责任，故上诉人主张原审判决认定事实错误、适用法律不当的上诉意见，本院不予采纳。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人周森钦、周月峰、周小露负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月三十日
书记员 吴银萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00120号
原告：姜汉珍，女，1957年1月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：芦玉梅，女，1970年11月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告姜汉珍诉被告芦玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告姜汉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告姜汉珍撤诉处理。
案件受理费减半收取计100元，由原告姜汉珍负担。
审判员 陈 钢
二〇一七年十一月二日
书记员 张纯威
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初412号
原告杜某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告魏某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告魏某甲，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告杜某某诉被告魏某某、魏某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告负担；剩余92.5元，由本院退还给原告。
审 判 员 冯超
二〇一六年三月十六日
代理书记员 郑中
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第184号
原告：杨俊莉，女，28岁。
委托代理人：德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：马厚杰，男，55岁。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德城区大学西路名苑小区商务*座。
负责人：王伟。
委托代理人：赵书申，男。
原告杨俊莉诉被告马厚杰、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍元胜、被告马厚杰、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人赵书申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊莉诉称，2012年12月16日，被告驾驶鲁NOU7**号轿车行至德州市经济开发区晶华大道圣淘沙路口时，与原告所骑电动车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤住院。交警部门认定：被告承担事故的次要责任。现诉至法院，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计78000元；诉讼费用由被告承担。
被告马厚杰辨称，原告诉求不合理更不合法，应驳回原告诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辨称，在交强险内承担合理损失，诉讼与鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年12月16日8时20分，杨俊莉驾驶电动车沿晶华大道由北向南行至德州市经济开发区晶华大道圣淘沙路口时，其车与由西向东马厚杰驾驶的鲁NOU7**号轿车相撞，造成两车损坏，致使杨俊莉受伤。交警部门认定：杨俊莉承担事故的主要责任，马厚杰承担事故的次要责任。2012年12月16日至2012年12月22日，杨俊莉在德州市中医院住院治疗。支付住院医疗费2805.74元。经原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2014年1月22日出具司法鉴定意见书：杨俊莉构成交通事故十级伤残；杨俊莉以上损伤误工时间120日，护理期限45日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。杨俊莉支付鉴定费1100元。经本院委托，德州恒信法医司法鉴定中心于2014年4月15日出具司法鉴定意见：杨俊莉构成交通事故十级伤残；杨俊莉以上损伤误工时间70日，护理期限60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理。2014年3月1日，德州经济开发区宋官屯镇西刘集村委会出具证明：杨俊莉系该村村民，本村已无耕地。原告提供误工证明、工资表、营业执照复印件、收入证明用以证明误工费、护理费损失；提供交通费单据用以证明交通费损失。被告马厚杰提供车损估价清单用以证明该事故造成车损830元。
另查，鲁NOU7**号轿车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间2012年3月27日至2013年3月27日）。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据、村委会证明、误工证明、工资表、营业执照复印件、收入证明、司法鉴定书、收据、交通费单据、估价清单、保险单及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，应认定该事故认定书合法有效。被告马厚杰应按交通事故次要责任承担相应的赔偿责任。根据原告主张，原告的合理损失包括：残疾赔偿金51510元（参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，25755元×20年×10％）、误工费4939.2元（参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，70.56元×70天）、护理费4656.96元（参照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入数额计算，70.56元×6天×2人＋70.56元×54天）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、医疗费2805.74元、住院伙食补助费180元、鉴定费1100元，以上合计66291.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费合计65191.9元。被告马厚杰赔偿原告剩余损失1100元的50％即550元，原告应承担被告马厚杰车损830元的50％即415元，以上款项折抵后，被告马厚杰赔偿原告剩余损失135元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨俊莉残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费合计65191.9元。
二、被告马厚杰赔偿原告剩余损失135元。
以上一至二项，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元、保全费330元合计2080元，原告负担333元，被告马厚杰负担1747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年六月二十八日
书记员 刘家振
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第268号
原告楼春福，经商，
乌市苏溪镇立塘村6组。
原告楼惠贞，经商，
乌市苏溪镇立塘村6组。
委托代理人宋巧仙。
被告叶达云，
1970年11月1日出生，汉族，经商，住义乌市三道杠制衣有限
公司。
被告陈伶（玲）英，经
商，住义乌市苏溪镇三道杠制衣有限公司。
本院在受理原告楼春福、楼惠贞诉被告叶达云、陈伶（
玲）英民间借贷纠纷一案中，原告楼春福、楼惠贞于2009年1
月7日提出财产保全申请，要求查封被告所有的浙G×××××小汽
车一辆、江东江南二区19-2-
203室房产一套及在义乌市三道杠制衣有限公司所占的股份，
并已向本院提供担保。
本院认为，楼春福、楼惠贞申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
一、查封被告叶达云所有的车牌号为浙G×××××号汽车一
辆；
二、查封被告叶达云在义乌市三道杠制衣有限公司所占
的股份16.8246%；三、查封被告陈伶英所有的坐落于江东江南二区19-2-
203号房屋一套。
查封期间未经本院许可，任何人不得擅自处理上述财产
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年一月十五日
代书记员 朱爱华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5173号
上诉人（原审原告）：魏某，女，汉族，1980年8月4日出生，住广东省东莞市莞城区。
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1980年7月15日出生，住郑州市郑州矿区。
两上诉人共同委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高发公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：庞某。
委托代理人：刘烈鑫、冯金清，广东理而行律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：深业鹏基（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：梁某。
委托代理人：栾永超，公司员工。
上诉人魏某、王某因与被上诉人高发公司（以下简称“高发公司”）、深业鹏基（集团）有限公司（以下简称“鹏基公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏某、王某向原审法院起诉，诉讼请求为：一、高发公司向魏某、王某支付逾期交楼违约金209380元，自2014年11月21日起计算至高发公司交付符合合同约定的商品房之日止。二、高发公司承担案件诉讼费。后魏某、王某主张，高发公司为一人有限公司，鹏基公司是高发公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，申请追加鹏基公司作为被告，并请求判令：鹏基公司对高发公司的赔偿责任承担连带清偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回魏某、王某的全部诉讼请求。案件受理费2220.35元（魏某、王某已预交），由魏某、王某负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初258号民事判决书。
魏某、王某不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认为“原告仅凭房屋保修申请记录中记录的9个非房屋质量问题拒绝收楼，诉请高发公司支付逾期交楼违约金，于法无据，本院不予支持”是明显错误的。双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定交付的条件是商品房验收合格，其中既包括政府相关部门验收的房屋主体结构和房屋内部结构质量合格，也包括房屋业主对房屋能否正常使用进行的验收。案涉的商品房经政府部门验收合格不是收楼的唯一标准，还需要符合《住宅质量保证书》的约定，若不符合约定，无法使用的，魏某、王某有权拒绝收楼。同时，因为案涉商品房存在质量问题已经导致魏某、王某无法第一时间进行装修，无法实际使用，不能因为房屋主体结构和房屋内部结构质量合格就认定买受人可以正常使用。二、一审判决认为“原告自认列举客厅推拉门未装（阳光房旁）、餐厅推拉门变形（面向外左手边）、杂物房门锁坏，本院认为不属于影响原告正常居住使用的重大质量问题”是明显错误的。房屋的门没有装好、门锁也是坏的，严重影响了魏某、王某的正常居住使用。三、根据《商品房买卖合同》第十一条，在魏某、王某验收房屋的过程中，发现房屋保修申请记录中出现的9种情况并且向高发公司提出，高发公司也无异议，承诺将上述问题解决以后再交楼给魏某、王某。高发公司既没有向魏某、王某出示双方约定的证明文件，也没有告知其签署相关的交接单，根据《商品房买卖合同》的约定，魏某、王某是有权拒绝交接的。另外，高发公司至今未将房屋装修好，也从未通知魏某、王某办理相应的交接手续，上述事实均可证明高发公司对于迟延交楼的事实是存在过错的且存在违约以及故意扩大损失的行为。据此，魏某、王某请求：一、撤销原判，改判高发公司和鹏基公司连带向魏某、王某支付逾期交楼违约金人民币209380元，自2014年11月21日起计付至高发公司交付符合合同约定的商品房止（暂计至起诉之日）。二、本案的诉讼费用由高发公司和鹏基公司连带承担。
高发公司及鹏基公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，魏某、王某提交了《维修完毕通知函》一份，拟证明直至2016年7月7日高发公司的管理处在案涉纠纷发生后第一次要求魏某、王某前往收楼。
另查，二审期间，双方在法院主持下进行了调解，被上诉人高发公司向本院提交了书面调解方案。内容为：“一、鉴于我司已于2015年10月30日前对案涉房屋存在的瑕疵维持完毕，我司在维修完成后多次电话通知上诉人收楼，上诉人一直予以拖延收楼，我司按公司管控节点，于2016年7月7日向上诉人发出了书面《维修完毕通知函》，再次明确告知上诉人案涉房屋已经维修完成，上诉人应当于收到函件后五日内收楼，因此，我司同意在2016年7月7日之前的案涉房屋物业管理费不予收取。二、我司承诺免除案涉房屋物业2016年7月7日至2018年7月6日期间的物业管理费，案涉房屋物业管理费自2018年7月7日开始收取。三、上诉人需承诺不得就案涉房屋再向被上诉人主张任何其他赔偿或补偿的权利。”魏某、王某对该调解方案没有接受，也无提出自己的调解方案，仅在庭审中表示同意对其诉讼主张的违约金数额打五折。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人魏某、王某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，对于魏某、王某的上诉请求本院分析如下：
首先，案涉房屋已于2014年3月11日取得东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书，符合法律规定及合同约定的交楼条件；高发公司已于2014年11月1日向魏某、王某发出书面入伙通知书，限其于2014年11月20日前办理入伙手续，已履行通知义务。而魏某、王某在保修申请记录中提出的9个问题均不属于影响正常居住使用的质量问题，魏某、王某可以要求开发商维修或自行维修后向开发商追偿补偿，而不应该视为开发商迟延交楼需承担逾期交楼的违约金。
其次，现双方确认开发商高发公司于2016年7月7日向魏某、王某发出了书面《维修完毕通知函》，视为正式收楼，因此，在2016年7月7日之前的案涉房屋物业管理费不应该收取。同时，考虑到魏某、王某实际使用房屋实际推迟了近两年的时间，开发商高发公司对导致该损害结果存在一定的过错，需要承担一定的补偿责任。鉴于开发商高发公司向本院提交了书面调解方案，承诺免除案涉房屋物业2016年7月7日至2018年7月6日期间的物业管理费，可以确认涉案房屋的物业管理仍由开发商高发公司负责。本院综合全案案情，并根据公平合理原则，酌情判令开发商高发公司免除案涉房屋物业管理费至2019年12月31日止。
综上所述，原审判决部分事实认定有误，处理结果部分不妥，应予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初258号民事判决。
二、魏某、王某无需支付案涉物业2019年12月31日之前的物业管理费。
三、驳回魏某、王某的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费2220.35元，由魏某、王某负担;二审案件受理费4440.70元，由魏某、王某负担3552.56元，由高发公司负担888.14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1023号
上诉人（一审原告）王宝云，女，1973年9月21日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，男，主任。
委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。
一审第三人北京小红门房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村（临时）918号。
法定代表人袁国立，男，总经理。
委托代理人包华云，男，北京小红门房地产开发有限责任公司总经理助理兼办公室主任。
上诉人王宝云因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王宝云不服市发改委于2012年7月11日作出的京发改（2012）1096号《关于朝阳区小红门乡新村二期A区项目重新核准的批复》（以下简称被诉《批复》），向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院确认被诉《批复》违法。
一审法院经审理认为，王宝云与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室就腾退安置已经达成协议，因此王宝云向法院提起的要求撤销被诉《批复》的行政诉讼已不符合起诉条件，对其起诉，法院应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王宝云的起诉。
王宝云不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院在审理案件过程中没有开庭审理，也没有组织质证，未对第三人请求参加庭审进行评判，市发改委没有在法定期间内提交答辩状和证据，上述情况均属程序违法。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院直接审理本案。
市发改委同意一审裁定，请求予以维持。
北京小红门房地产开发有限责任公司同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，王宝云与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室就腾退安置已经达成协议，因此王宝云向法院提起的要求撤销被诉《批复》的行政诉讼已不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。关于王宝云上诉提出的一审法院在审理案件过程中没有开庭审理和组织质证，未对第三人请求参加庭审进行评判，市发改委没有在法定期间内提交答辩状和证据等行为均属程序违法的主张，本院认为，因该案不符合行政诉讼起诉条件，一审法院没有对本案进行实体审理，亦未对一审原被告双方及第三人提交的证据作出认定，故一审法院的上述程序并无不当。王宝云上诉提出一审法院审判程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王宝云的起诉是正确的。王宝云的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 琪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石 颖
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第474号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人潘某某，男，1970年5月10日出生，汉族，文化程度高中，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月22日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人潘某某犯妨害公务罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年4月21日，被告人潘某某与其妻子杨某甲在潘某某位于东小区13号楼三单元三楼东的家中协商离婚事宜时，潘某某将门反锁不让杨某甲外出，后杨某甲的妹妹杨某乙报警。文昌派出所民警接警后赶到潘某某家，在处置过程中，潘某某拒不配合民警工作，一直将防盗门反锁不给开门，民警多次叫门，后潘某某从厨房中端出一锅开水泼在门外民警及协警的头部、手部，致民警及协警的面部、手部烫伤。案发后，被告人潘某某主动到莱州市公安局投案，已赔偿二名被害人损失共计二万元整。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某某以暴力方法阻拦民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人潘某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年4月21日，被告人潘某某与妻子杨某甲在家中协商离婚事宜时，被告人潘某某将门反锁不让杨某甲外出，杨某甲的妹妹杨某乙报警。莱州市公安局文昌派出所工作人员王某某、董某某等人接警后赶至现场，被告人潘某某拒不配合民警工作，拒绝将防盗门打开，民警多次叫门，被告人潘某某将一锅开水泼在门外王某某等人的头部、手部，致被害人王某某、董某某面部、手部被烫伤。案发后，被告人潘某某主动到莱州市公安局投案，并赔偿二被害人经济损失合计人民币二万元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、办案说明、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）户籍证明及前科查询说明，证实被告人潘某某的身份情况及在案发之前无违法犯罪记录的情况。
（3）莱州市公安局文职协勤人员管理办公室出具的证明，证实杨某丙、董某某、董某均系莱州市公安局文昌派出所文职协勤人员。
（4）莱州市中医医院出具的门诊诊断证明，分别证实王某某、董某某的伤情。
2、证人证言
（1）证人杨某甲的证言，证实证人系被告人潘某某的妻子。2014年4月21日下午，证人与潘某某在家里商谈离婚事宜，期间证人的妹妹杨某乙打来电话，潘某某在电话中讲“你姐姐不存在了，你可以报警了”。后文昌派出所的警察过来调查情况，潘某某不让他们管，警察再次敲门时，潘某某将蒸饭时煮的开水朝警察身上泼去的经过。
（2）证人杨某乙的证言，证实2014年4月21日下午，证人找不到姐姐杨某甲就给其打电话，一个男子接电话后说“她已经不存在了”，证人还听到杨某甲在电话里说“我在东小区，他把我关起来不让我走了”，证人遂打电话报警。后三四名警察过来，证人带领他们到了杨某甲家，警察在铁栅栏门外劝潘某某打开门让杨某甲出来，潘某某不听，后向警察泼了开水的经过。
（3）证人杨某丙、董某的证言，证实2014年4月21日16时44分许，文昌派出所接“110”指令称杨某甲被人控制在东小区13号楼3单元301室不让离开，民警王某某带领协勤董某某及二证人到达现场，潘某某不开门，屋里的杨某甲称潘某某不让她出去，王某某劝潘某某让杨某甲出去，潘某某不听，后将一锅热水泼向证人等四人，王某某和董某某被烫伤的经过。
3、被害人陈述
被害人王某某、董某某的陈述，证实2014年4月21日16时44分许，文昌派出所接“110”指令称杨某甲被人控制在东小区13号楼3单元301室不让离开，王某某带领协勤董某某、杨某丙、董某到达现场，潘某某不开门，屋里的杨某甲称潘某某不让她出去，王某某劝潘某某让杨某甲出去，潘某某不听，后将一锅热水泼向被害人等四人，二被害人被烫伤的经过。。
4、被告人供述和辩解
被告人潘某某的供述，与上述证据相吻合，证实被告人因警察劝自己让杨某甲离开而心烦，加之喝酒了，遂向门外的警察身上泼了一锅热水的经过。
5、视听资料
莱州市公安局制作的录像光盘，证实民警通过执法记录仪记录的部分案发经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某妨害公务的事实及罪名成立。被告人潘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。被告人潘某某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年一月四日
书 记 员 国艳艳
-5-
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初279号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人夏某某，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，江苏省东台市人，住江苏省东台市。被告人夏某某因公然侮辱他人，于2016年11月8日被盐城市大丰区公安局行政拘留十日。被告人夏某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月11日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年7月12日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年7月20日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至11月间，被告人夏某某因向陈某索要交通事故赔偿款无果，三次至盐城市大丰区草堰镇西渣村三组陈某家中，采取用铁扳手砸、喷漆等方式将陈某家隔断玻璃、缝纫机、中堂玻璃、外墙瓷砖等物品损毁。经鉴定，损失价值合计人民币9697元。具体事实如下：
1.2016年10月14日上午10时许，被告人夏某某至盐城市大丰区草堰镇西渣村三组陈某家，采取用板凳、铁扳手砸的方式将陈某家中中堂玻璃、隔断玻璃、缝纫机等物品损坏，损失价值合计人民币7481元。
2.2016年10月16日上午，被告人夏某某至盐城市大丰区草堰镇西渣村三组陈某家，采取喷漆的方式损坏陈某家外墙瓷砖，损失价值合计人民币481元。
3.2016年11月8日上午，被告人夏某某至盐城市大丰区草堰镇西渣村三组陈某家中，采取用砖块砸的方式将陈某家厨房玻璃、防盗窗、大门玻璃等物品砸坏，损失价值合计人民币1735元。
被告人夏某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人夏某某与被害人陈某达成赔偿协议，并已履行完毕，得到了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中均无异议，且有基本户籍信息、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、案发经过及抓获经过说明、到案情况说明、民事判决书、证据保全清单、铁扳手照片、损坏物品照片、缝纫机收据、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人许某、孙某、臧某等的证言；被害人陈某的陈述；被告人夏某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录；盐城市大丰区公安局提取的执法记录仪视频、监控视频等证据证实，上述证据经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人夏某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人夏某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人陈某在本案中有过错，对被告人夏某某可酌情从轻处罚。被告人夏某某案发后与被害人达成赔偿协议并已履行，取得了陈某的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪情节及案发后的认罪、悔罪态度，对其可适用缓刑。据此，为维护公民财产安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二○二○一七年八月四日
书记员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第337号
原告王金元，男，住西藏林芝县。
被告陈亚铭，男，住德安县。
原告王金元与被告陈亚铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金元到庭参加了诉讼，被告陈亚铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金元诉称：2013年3月，被告陈亚铭想在广西购买拖拉机到西藏波密县卖给当地农民，购买拖拉机还差70000元，欲向原告借款，原告表示同意。2013年3月上旬，被告在广西说已选了8台拖拉机，正在整修，希望原告汇70000元给被告。原告在2013年3月25日汇给被告人民币70000万元。被告事后补写了借条给原告，约定于2013年10月25日前还清，月息1.5分，逾期不还，加倍支付迟延还款数额的债务利息，债权人提起诉讼的诉讼费、律师费、咨询费、车旅费和债权人委托代理人的车旅费、误工工资等一切由借款人承担。2013年4月20日，被告回到西藏林芝找到原告称运费不够，要求再借30000元，原告在农行林芝地区支行取款机上取了人民币20000元连同家中存放的现金人民币10000元交给了被告，被告出具了借条给原告，约定月息1.5分，在2013年11月20日前还清，逾期不还加倍支付迟延还款数的债务利息，债权人提起诉讼的诉讼费、律师费、咨询费、车旅费和债权人委托代理人的车旅费、误工工资等一切由借款人承担。上述借款经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金人民币100000元，支付约定的借款利息，承担约定的因本案诉讼产生的差旅费人民币10490.5元。
被告陈亚铭未答辩。
经审理查明：2013年3月初，被告陈亚铭打算在广西购买拖拉机到西藏波密县卖给当地农民，但资金不足，向原告王金元提出借款人民币70000元，原告王金元表示同意。2013年3月上旬，被告陈亚铭电话告知原告王金元，已选了8台拖拉机，正在整修，希望原告汇款70000元给被告。2013年3月25日，原告王金元汇款人民币70000元给被告陈亚铭。事后被告就该笔借款出具了借条给原告。约定于2013年10月25日前还清，月息1.5分，逾期不还，加倍支付迟延还款数额的债务利息，债权人提起诉讼的诉讼费、律师费、咨询费、车旅费和债权人委托代理人的车旅费、误工工资等一切由借款人承担。2013年4月20日，被告陈亚铭回到西藏林芝找到原告王金元称运费不够，要求再借30000元，原告在农行林芝地区支行取款机上取了人民币20000元连同家中存放的现金人民币10000元交给了被告，被告出具了借条给原告，约定月息1.5分，在2013年11月20日前还清，逾期不还加倍支付迟延还款数的债务利息，债权人提起诉讼的诉讼费、律师费、咨询费、车旅费和债权人委托代理人的车旅费、误工工资等一切由借款人承担。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告王金元因此次诉讼产生的差旅费用合计人民币10490.5元。
上述事实，有原告的陈述，被告出具给原告的借条二张，中国农业银行交易回单一张，从林芝县八一新村到林芝机场的的士车票八张（往返100元），2014年10月15日林芝到成都的飞机票一张（1540元），2014年10月15日成都到南昌的飞机票一张（880元），2014年10月15日南昌飞机场到南昌火车站的公交车票一张（15元），2014年10月15日在南昌的住宿费发票一张（100元），2014年10月16日南昌至德安的火车票一张（23.5元），2014年10月16日德安至南昌的火车票一张（23.5元），2014年10月16日南昌至成都的飞机票一张（1350元），2014年10月17日成都至林芝的飞机票一张（1260元），2015年4月23日林芝到重庆的飞机票一张（1560元），2015年4月23日重庆到南昌的飞机票一张（1040元），2015年4月23日南昌机场到南昌火车站的公交车票一张（15元），2015年4月23日南昌到德安的火车票一张（23.5元），2015年4月24日南昌到成都的飞机票一张（1130元），2015年4月25日成都到林芝的飞机票一张（1530元）存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告王金元与被告陈亚铭之间的民间借贷关系明确，合法有效。被告陈亚铭应按约定期限履行还款义务。对原告王金元要求被告陈亚铭偿还借款本金人民币100000元及约定的借款期限内的利息的诉讼请求予以支持。2013年3月25日的借款70000元按月息1.5分，借期七个月计算利息为人民币7350元，2013年4月20日的借款30000元按月息1.5分，借期七个月计算利息为人民币3150元。被告逾期还款应承担违约责任，原告要求被告按约加倍支付迟延还款数额的债务利息，该约定违反了我国法律关于民间借贷限制借款利率的规定，不具有法律效力，故不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息。被告逾期还款除应支付原告逾期利息外还应按双方约定承担原告因提起诉讼产生的差旅费等合理费用，原告要求被告承担差旅费用人民币10490.5元符合双方的约定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈亚铭于判决生效之日起十日内偿还原告王金元借款本金人民币100000元，利息人民币10500元，并按银行同期同类贷款基准利率（六个月至一年期档）的四倍计算支付逾期利息（其中2013年3月25日的借款自2013年10月25日起至本判决限定的付款期限届满之日止、以本金70000元为基数予以计算；2013年4月20日的借款自2013年11月20日起至本判决限定的付款期限届满之日止、以本金30000元为基数予以计算）。
二、原告王金元因诉讼产生的差旅费人民币10490.5元由被告陈亚铭承担，该款由被告陈亚铭于判决生效之日起十日内付给原告王金元。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元（原告已预交）、公告费人民币300元由被告陈亚铭承担，于本判决生效之日起十日内给付原告王金元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年五月八日
书记员 余露烨
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第587号
申请执行人张某某，男，1949年3月7日生，白族，无文化，云南省大理市人，农民。
申请执行人段某某，女，1950年9月10日生，白族，无文化，云南省大理市人，农民。
申请执行人杨某甲，男，1973年6月8日生，白族，初中文化，云南省大理市人，农民。
申请执行人杨某乙。
法定代理人杨某甲，男，1973年6月8日生，白族，初中文化，云南省大理市人，农民。
申请执行人杨某丙，男，1994年12月6日生，白族，初中文化，云南省大理市人，学生。
被申请执行人永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
负责人李纯忠，该公司总经理。
本院在执行（2015）楚执字第587号张某某、段某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙与永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通肇事一案，本案执行标的为110000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，执行申请费1700.00元经申请人申请免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚刑初字第377号刑事附带民事判决书中第二项应由被执行人永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支付给申请人110000.00元，全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年七月十四日
书记员 季萍
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）楚执字第587号 申请执行人张某某，男，1949年3月7日生，白族，无文化，云南省大理市人，农民。 申请执行人段某某，女，1950年9月10日生，白族，无文化，云南省大理市人，农民。 申请执行人杨某甲，男，1973年6月8日生，白族，初中文化，云南省大理市人，农民。 申请执行人杨某乙。 法定代理人杨某甲，男，1973年6月8日生，白族，初中文化，云南省大理市人，农民。 申请执行人杨某丙，男，1994年12月6日生，白族，初中文化，云南省大理市人，学生。 被申请执行人永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。 负责人李纯忠，该公司总经理。 本院在执行（2015）楚执字第587号张某某、段某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙与永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通肇事一案，本案执行标的为110000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，执行申请费1700.00元经申请人申请免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 楚雄市人民法院（2014）楚刑初字第377号刑事附带民事判决书中第二项应由被执行人永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支付给申请人110000.00元，全部执行完毕，现予结案。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  朱雷 二〇一五年七月十四日 书记员  季萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1237号
原告：张中亮，男，1985年3月15日生，满族，无业，住开原市盛业小区。
被告：张益臣，男，1961年3月15日生，满族，务农，住开原市新城街富强社区。
委托代理人：闫涛，系开原市众成法律服务所法律工作者。
原告张中亮与被告张益臣房屋买卖合同纠纷一案,原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张中亮、被告张益臣委托代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋买卖协议书有效，并判令将原告所购房屋更名至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告张益臣将座落在开原市万盛园小区的楼房出售给原告张中亮，并签订了协议书，由于种种原因，致使原告无法将所购房屋更名过户，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告张中亮围绕诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、房屋买卖协议书一，证明被告将房屋卖给原告。
2、房屋买卖协议一份，证明案外人张中华将自己的楼房卖给被告。
3、开原市松山镇松山堡村委会证明一份，证明张中华未婚，无子女。
4、开原市松山镇木鱼沟村委会证明一份，松山堡村委会证明一份，证明张中华祖父、祖母、外祖父、外祖母均去世，无继承人。
5、开原市新城街富强社区居委会、新城街富强社区第三居民小组证明一份，证明张中华将楼房卖给张益臣。
被告张益臣辩称，房屋买卖属实，我们之间没争议，就是原卖房者去世了，才导致不能过户的，我们愿意协助。
被告向法庭提供证据如下：
1、房屋产权证、他权证各一份，证明该楼房系张中华所有。
2、居民死亡证明书，证明张中华已因病死亡。
庭审中，对于原告提供的1-5号证据，被告无异议；对于被告提供的1-2号证据，原告亦无异议，经庭审质证，本院予以采信，并记录在卷。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，案外人张中华（已死亡）与被告张益臣签订一份“买卖协议”，将张中华所有的座落于开原市新城街富强社区3委5组万盛园小区2号开原大街267幢563室的住宅楼房（房权证号211282-016909-1；211282016909-2，面积60.87㎡）卖给被告张益臣，楼房价款12万元一次付清。该楼房交付给被告张益臣后，案外人张中华于2017年7月3日因病去世。2017年10月30日，被告张益臣又将此住宅楼房转卖给原告张中亮，原告张中亮一次性付款给被告。原告购得此房屋后，因房屋所有者并非被告张益臣，相关部门不予办理过户更名手续。原告无奈诉至法院，要求确认其与被告签订的房屋买卖协议有效，并要求被告协助办理相关手续。
另经查，案外人张中华生前未婚，无子女，其祖父、祖母、外祖父、外祖母、父母均去世，无继承人。
本院认为，被告张益臣购买案外人张中华的住宅楼房，因张中华无继承人，故张中华系对自己的财产合法处置，被告张益臣购买并无不当，被告购买张中华的楼房后转卖给原告张中亮也属正常交易，故原告张中亮与被告张益臣签订的房屋“买卖协议”合法有效，被告张益臣应按照协议的约定交付房屋，并协助原告办理更名过户等相关手续。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告张中亮与被告张益臣签订的房屋（座落于开原市新城街富强社区3委5组万盛园小区2号开原大街267幢563室的住宅楼房，房权证号211282-016909-1；211282016909-2，面积60.87㎡）买卖协议合法有效。
二、被告张益臣协助原告张中亮办理房屋更名过户手续。
诉讼费2700元，由被告张益臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 于 纯
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱 瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1884号
罪犯王惠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年6月25日作出（2012）绍嵊刑初字第265号刑事判决，以被告人王惠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王惠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王惠准予减刑十一个月十五天（刑期自2012年06月08日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十七日
代书记员 钱 佩
江苏省扬州市广陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初1552号
原告陈永强。
被告戴枝华。
原告陈永强诉被告戴枝华排除妨害纠纷一案，原告陈永强于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 沐文艺
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2736号
申请执行人山东盛华光伏材料有限公司，住所地山东省枣庄市高新区复元四路。
法定代表人陈建华，董事长。
被执行人江苏聚力新能源有限公司，住所地江苏省赣榆县金山镇金桥路。
法定代表人武东晓，董事长。
山东盛华光伏材料有限公司与被告江苏聚力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月15日立�执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2736号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1337号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6623号
原告易思宇，女，汉族，1984年1月6日出生，住湖南省长沙县。
原告何某1。
原告何某2。
被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组，住所地：湖南省长沙县黄兴镇大众村黄大屋组。
负责人胡俊其，系该组组长。
本院在审理原告易思宇、何某1、何某2与被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告易思宇、何某1、何某2未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 晏晓婧
二〇一六年十二月三十日
书记员 王三喜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6623号
原告易思宇，女，汉族，1984年1月6日出生，住湖南省长沙县。
原告何某1，女，汉族，2012年3月2日出生，住湖南省长沙县。
原告何某2，男，汉族，2003年10月6日出生，住湖南省长沙县。
被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组，住所地：湖南省长沙县黄兴镇大众村黄大屋组。
负责人胡俊其，系该组组长。
本院在审理原告易思宇、何某1、何某2与被告长沙县黄兴镇大众村黄大屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告易思宇、何某1、何某2未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 晏晓婧
二〇一六年十二月三十日
书记员 王三喜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1652号
原告张明科。
委托代理人张安鹏。
被告张岁成。
原告张明科与被告张岁成买卖纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理。依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明科及委托代理人张安鹏、被告张岁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明科诉称：2010年3月其与被告达成口头协议，约定由其向被告供应柳枝，每吨价款1050元，嗣后其向被告送柳枝71.57吨。被告仅支付部分货款，下欠货款44600元，现请求法院判令被告支付货款44600元，赔偿损失2000元。
被告张岁成辩称：原告分两批供应柳枝，其对第一批货40吨承担付款义务，第二批货30吨是原告与西安华瑞生物工程有限公司之间形成的买卖关系，其无付款义务。
经审理查明：2010年3月原、被告达成口头协议，约定原告向被告供应柳枝，每吨价款1050元，货物送到西安华瑞生物工程有限公司后被告付款，货物质量需达到该公司要求的标准。2010年4月24日被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠柳枝款伍万柒仟陆佰元整”。嗣后被告支付货款14000元，下欠43600元未付，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、转账凭证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原告向被告供应柳枝，被告出具欠条，双方买卖关系明确，被告负有支付货款的义务。原告要求被告支付下欠货款44600元，经庭审查明被告实欠货款43600元，故被告应支付原告货款43600元。原告要求被告赔偿交通费、食宿费损失2000元，但未提供证据加以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张岁成于判决生效后30日内支付原告张明科货款人民币43600元。
二、驳回原告张明科要求赔偿损失2000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，本院减半收取482.5元，该费用由被告负担。因原告已预交965元，故被告应将负担的482.5元连同上述应付款一并给付原告，本院退付原告482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年七月五日
书 记 员 千鹏举
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2938号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地,安阳市北关区。
法定代表人：林保娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：牛红生、彭瑞利，大沧海律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1970年5月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安阳林源物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审判员 李军林
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨路路
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7635号
原告：杨进风，女，1969年11月15日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：郝生玉，男，1960年10月14日出生，高中文化，住武威市，系原告杨进风之夫。
被告：巴爱基，男，1960年1月25日出生，住武威市，现住武威市。
被告：巴文虎，男，1987年1月10日出生，住武威市，现住武威市。
被告：巴文军，男，1988年1月14日出生，住武威市，现住武威市。
被告巴文虎、巴文军之共同委托诉讼代理人：巴爱基，男，1960年1月25日出生，高中文化，住武威市，现住武威市，系被告巴文虎、巴文军之父。
被告：康金贵，女，1962年5月20日出生，住武威市，现住武�市。
委托诉讼代理人：巴爱基，男，1960年1月25日出生，高中文化，住武威市，现住武威市，系被告康金贵之夫。
被告：马彩芬，女，1972年4月8日出生，住武威市。
原告杨进风与被告巴爱基、巴文虎、巴文军、康金贵、马彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨进风、被告巴爱基、被告巴文虎、巴文军、康金贵的共同委托代理人巴爱基、被告马彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款550000元；2、判令被告支付截止2016年12月6日利息210000元及以后拖欠期间利息；3、判令被告承担违约金112000元；4、判令被告马彩芬对上述借款本金、利息及违约金承担连带还款责任。事实与理由：2015年9月9日，被告巴爱�、巴文虎、巴文军以购买化肥急需资金为由，向原告借款人民币550000元，约定借款期限2个月，即2015年9月9日至2015年11月9日，逾期后，利息按人民银行同期贷款利率4倍计算。同日，被告马彩芬出具担保承诺书，承诺承担连带责任，直至该笔借款还清为止。借款到期后，原告多次索要，被告以无钱为由推脱。2016年10月9日，被告巴爱基出具承诺书，承诺于2016年10月底还清借款，否则按借款本息的20%承担违约金。同日，被告马彩芬也出具承诺书，承诺保证巴爱基于2016年10月30日前还清借款，否则愿意接受出借人行使的一切措施。到期后，原告多次索要，被告以各种理由搪塞，直至今天分文未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巴爱基、巴文虎、巴文军、康金贵辩称：1、对借款550000元无异议；2、对利息、违约金的计算有异议，请求法院依法公正计算利息、违约金；3、生意赔了，无资金偿还，请求分期分批偿还借款，也愿意用我们厂子里的设备抵顶借款。
被告马彩芬辩称：借款、担保属实，愿意督促借款人积极还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五被告对原告提供的借条、借款转账回单、担保承诺书、还款承诺书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，被告巴爱基、巴文虎、巴文军、康金贵以购买化肥急需资金为由，向原告杨进风借款人民币550000元，出具借据一份，约定借款期限2个月，即2015年9月9日至2015年11月9日，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付人民银行同期贷款利率四倍的利息。被告马彩芬出具担保承诺书一份，承诺愿意为上�借款提供担保，承担一切连带责任，直到该笔借款本息全部还清为止。同日，原告通过甘肃省农村信用社向被告巴爱基账号转入人民币550000元。借款到期后，经原告多次索要，被告于2016年1月偿还借款30000元。2016年10月9日，被告巴爱基出具还款承诺书，承诺借款于2016年10月底还清，否则按借款本金的20%承担违约金。被告马彩芬也承诺：保证巴爱基于2016年10月30日前还清借款，否则愿意接受出借人行使的一切措施。逾期后，被告未还款。后原告多次索要，被告以无钱为由拖付至今。现原告提起诉讼。
本院认为,被告出具的借据、担保承诺书、还款承诺书合法有效，应依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担偿还借款本息之责，故原告要求被告给付借款550000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息、违约金的问题，被告出具借据、还款承诺书时，双方虽约定了借款利率、违约金的计算办法，但二者之和明显超过了法律规定的限额，超过部分不予保护，利息可按月利率2%自2015年9月9日起计算至借款本金付清止。被告提出已还借款60000元的辩解意见，未得到原告认可，也未提供相应证据证实，不予采纳。被告马彩芬对该借款提供担保，应承担连带偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告巴爱基、巴文虎、巴文军、�金贵于本判决生效后10日内给付原告杨进风借款人民币550000元及利息、违约金，利息、违约金之和按月利率2%自2015年9月9日起计算至借款本金付清止（已付30000元）。被告马彩芬承担连带偿还之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，减半收取6260元,由被告巴爱基、巴文虎、巴文军、康金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一七年三月二十日
书记员 秦汉邦
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初369号
原告：马书宇，男，1974年5月2日出生，满族，住新宾满族自治县，司机。
被告：孙伟，男，1974年5月11日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告马书宇诉被告孙伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书宇到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至2013年5月，被告孙伟因做木材生意雇佣我为其装卸、运输木材，应给付我装卸费4，200.00元、运输费1.49万元，核款共计1.91万元。后孙伟于2014年8月29日为我出具欠据一份，载明尚欠我装卸费4，200.00元、运输费1.49万元，我多次向被告催要该款，但被告均以各种理由拒绝给付，故请求人民法院依法判令：1、被告给付我装卸费4，200.00元、运输费1.49万元，两项合计1.91万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月至2013年5月期间，马书宇多次为孙伟运输木材，双方口头约定马书宇为孙伟运输木材并负责装卸，马书宇将木材运至指定地点后，孙伟支付运输费和装卸费。2013年5月，经核算孙伟尚欠马书宇装卸费4，200.00元、运输费1.49万元，共计1.91万元。后孙伟于2014年8月29日为马书宇出具欠据一份载明欠款事实。马书宇多次向孙伟催要该款，但孙伟均以各种理由推诿，故马书宇起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告孙伟给付原告装卸费4，200.00元、运输费1.49万元，合计1.91万元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据等书面证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，马书宇与孙伟之间存在实际履行的运输合同关系，系双方真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，马书宇已按照双方的约定将货物运输到约定地点并负责装卸，孙伟未能按照约定在合理期限内支付相应的运输费及装卸费，属违约。马书宇要求孙伟支付运输费1.49万元、装卸费4，200.00元，合计1.91万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
孙伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟给付原告马书宇运输费1.49万元、装卸费4，200.00元，合计1.91万元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元，减半收取139.00元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一六年四月十三日
书记员 付 瑶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2907号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王余生，男，1955年4月24日生，汉族，住泰兴市大庆西路棉麻公司宿舍区。
被上诉人（原审被告）：赵丹，男，1995年3月16日生，汉族，住泰兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人王余生、赵丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执802-3号
申请执行人：王月贤，女，1972年11月18日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，住阜阳市颍州区鼓楼办事处文德小区。
被执行人：刘磊，男，1970年5月20日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，颖淮农商行员工，住阜阳市颍州区人民西路。
被执行人：武艳梅，女，1974年10月30日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，阜阳市计划生育工作站员工，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字1155号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法作出（2016）皖1202执802-1号执行裁定书将被执行人刘磊、武艳梅共同拥有的位于阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园11#楼501室（证号：2009013184、2009013185）房产予以查封，并委托评估部门进行评估，评估价为79.79万元。现申请执行人王月贤于2017年5月20向本院申请，将被执行人上述所查封的房产按照首次保底价79.79万元抵付给其偿还所欠债务。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人刘磊、武艳梅共同拥有的位于阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园11#楼501室（证号：2009013184、2009013185）房产一套作价79.79万元抵付给申请执行人王月贤偿还所欠债务，上述房产的所有权及相应的其他权利一并转移给申请执行人王月贤所有。
二、申请执行人王月贤可持本裁定书到不动产登记中心办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十月十七日
书记员 王 征
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第774-1号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄成双。
委托代理人（特别授权）乐燕、安然。
被执行人顾栋波。
本院在执行申请执行人王志良与被执行人顾栋波买卖合同纠纷执行一案中，依据（2013）舟普商初字第420号民事判决书，于2013年7月31日以（2013）舟普执民字第899-1号依法查封了被执行人顾栋波名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园1幢1601室房产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效�律文书确定的义务。经查，本案申请执行人为上述查封房屋的抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾栋波名下的位于舟山市普陀区东港街道海华路885号宁兴金色海岸花园1幢1601室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一四年九月二十五日
代书记员 於昭辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第501-1号
申请执行人张淑华，女，汉族，住所地农安县。
被执行人吉林盐业集团农安有限公司，地址农安镇。
法定代表人王屹立。
张淑华与吉林盐业集团农安有限公司民间借贷案由一案，农安县人民法院（2013）吉农民初字第01395号已经发生法律效力。由于被执行人吉林盐业集团农安有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑华于2015年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林盐业集团农安有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林盐业集团农安有限公司的财产进行了查证。
本案被执行人吉林盐业集团农安有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张淑华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林盐业集团农安有限公司新的财产线索，申请执行人张淑华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年六月二十日
书记员 袁 荃
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1852号
原告欧宾机电科技（昆山）有限公司。
法定代表人黄埮城，任董事长职务。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
被告富士康晋城科技工业园重点项目服务中心。
法定代表人王宇泽。
第三人富晋精密工业（晋城）有限公司。
法定代表人洪志谦。
原告欧宾机电科技（昆山）有限公司（以下简称欧宾公司）诉被告富士康晋城科技工业园重点项目服务中心（以下简称富士康项目服务中心）、第三人富晋精密工业（晋城）有限公司（以下简称富晋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柏小寅到庭参加诉讼，被告富士康项目服务中心、第三人富晋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧宾公司诉称，原、被告、第三人于2012年7月25日签订设备采购及安装合同，约定被告为购买设备的产权方，第三人为采购设备的使用方，原告为设备的供应方，设备款由被告支付给原告。采购的标的为2台用于第三人餐厅的电梯，合同价款为人民币524550元，2013年1月29日追加维修配件款5078元，合计为人民币529628元。付款方式为分期付款，在第三人确认货品后，在收到原告的发票（发票抬头为被告）及其它完备付款文件后，由第三人书面通知被告向原告付款。原告按约履行后，电梯已于2013年8月9日经晋城市特种设备监督检验所验收合格，并于同日交付第三人使用至今。原告于2012年9月21日开具524550元的电梯增值税发票，于2014年7月1日开具追加维修配件款5078元的增值税发票，被告于2012年9月18日给付原告78682.5元、2012年12月26日给付209820元，2014年8月28日给付209820元，共计付款498322.5元，余款31305.5元至今未付，构成违约。综上，请求人民法院判令被告给付原告电梯价款人民币31305.5元；被告承担本案的诉讼费。
被告富士康项目服务中心未答辩。
第三人富晋公司未答辩。
经审理查明，原告欧宾公司（丙方）与被告富士康项目服务中心（甲方）、第三人富晋公司（乙方）签订《设备采购及安装合同》一份，未注明合同签订时间。该合同约定甲方为设备的产权方，乙方租赁整体厂房后为设备的最终使用方，丙方为设备的供应商，设备款由甲方支付给丙方，合同总价款为524550元。合同第2.2条第4项约定，货品经乙方正式验收合格之日起30日内支付5%货款（尾款）。2013年3月1日，三方又签订《三方交易合同补充协议》一份，注明合同系2012年7月25日签订，并约定：原合同订购金额为524550元，应乙方设备配置要求（追加配件）变更，追加部分的订购金额为5078元，合计本案之合同订购总金额变更为529628元。货款追加金额5078元，在按原合同2.2条第（4）支付尾款时一并支付。2013年8月9日，晋城市特种设备监督检验所对电梯进行了检验，随后出具了《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。原告出具《完工证明书》，载明电梯已于2013年8月9日完工并移交第三人使用。2012年9月21日，原告开具增值税发票一支，金额为524550元；2014年7月1日，原告开具增值税发票一支，金额为5078元。被告已给付原告部分货款，分别为2012年9月18日78682.5元，2012年12月26日209820元，2014年8月28日209820元，共计498322.5元。现被告尚余31305.5元货款未付。
以上事实由《设备采购及安装合同》、变更通知书、《三方交易合同补充协议》、《特种设备安装改造维修告知书》、《电梯监督检验报告》、电梯使用标志、《完工证明书》、增值税发票、银行电子回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告欧宾公司与被告富士康项目服务中心、第三人富晋公司之间签订的《设备采购及安装合同》、《三方交易合同补充协议》系三方当事人真实意思表示，合法有效，三方应按照合同约定全面履行合同义务。现原告已经依约履行了供货义务，被告作为付款主体，应支付剩余货款31305.5元。被告经传唤未到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富士康晋城科技工业园重点项目服务中心于本判决生效之日起三日内支付原告欧宾机电科技（昆山）有限公司货款31305.5元。
案件受理费585元，由被告富士康晋城科技工业园重点项目服务中心负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 连国庆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张学毅
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第84号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行灵丘新建路支行，住所地，灵丘县新建北路。（以下简称灵丘邮政银行）
法定代表人徐尚贵，该行行长。
委托代理人姬欣昌，男，1978年7月29日生，汉族，灵丘邮政银行职工。
被告张合，男，1966年3月28日出生，汉族。
被告刘金莲，女，1964年7月25日生，汉族，系被告张合之妻。
被告赵光荣，男，1963年2月28日生，汉族。
被告柴海香，女，1963年1月19日生，汉族，系被告赵光荣之妻。
被告蔡威武，男，1973年6月12日生，汉族。
被告李升平，女，1972年10月6日生，汉族，系被告蔡威武之妻。
委托代理人李新喜，男，1963年6月27日生。
原告灵丘邮政银行诉被告张合、刘金莲、赵光荣、柴海香、蔡威武、李升平借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬欣昌，被告委托代理人李新喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日被告张合、刘金莲、赵光荣、柴海香、蔡威武、李升平签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》额度有效期两年，同日被告张合、赵光荣、蔡威武与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定被告张合、赵光荣、蔡威武分别向原告贷款5万元，期限一年。在还贷过程中，被告赵光荣、蔡威武按约定还清了贷款，被告张合只还了部分本金和利息，截至2014年7月2日拖欠原告本息59590.33元。故请求判令六被告偿还借款本息59590.33元，六被告互负连带保证责任。
被告张合、赵光荣、蔡威武辩称，原告起诉的贷款事实属实，被告同意在2014年11月底前还清贷款本息。
被告刘金莲、柴海香、李升平未进行答辩。
经审理查明，2012年11月8日被告张合、赵光荣、蔡威武三人订立了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿成立联保小组，期限从2012年11月3日至2014年11月3日，被告张合之妻刘金莲、被告赵光荣之妻柴海香、被告蔡威武之妻李升平也在该协议书上签了字。同日被告张合、赵光荣、蔡威武分别从原告处贷款5万元，借款期限一年。后被告赵光荣、蔡威武还清了贷款本息，被告张合只还了部分本息，截止2014年7月2日，还欠本金49964.6元，利息9625.73元。
本院认为，被告张合与原告签订借款合同后，由于其未按照约定的时间还本付息，原告有权要求被告继续履行。被告刘金莲作为被告张合的妻子不能证明该笔贷款系张合个人债务，应视为夫妻共同债务，由被告刘金莲承担连带还款义务。被告赵光荣、蔡威武均在联保协议书上签字，是联保小组的成员，应依约定承担连带保证责任。被告柴海香、李升平虽然在联保协议书上签字，但是作为担保人的配偶签的字，并非担保人，不承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百零一条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张合、刘金莲偿还原告贷款本金49964.6元，利息9625.73元（利息计至2014年7月2日）限判决生效后十日内付清。
二、被告赵光荣、蔡威武对上述贷款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付偿还履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告张合、刘金莲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
代理审判员 丁劭宏
人民陪审员 宋冠华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 敏
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵商初字第84号
原告苗振平，男。
委托代理人田建国，晋中市司法工作者协会灵石办事处工作者。
被告牛贵生，男。
委托代理人张新亮，男。
本院在审理原告苗振平诉被告牛贵生建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗振平撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担。
审判员 张华
二〇一四年三月七日
书记员 乔静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执1067号
夏克安：
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人夏克安执行一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第3857号民事判决书。本案在执行过程中，夏克安已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月二十九日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00029号
上诉人（原审原告）马某甲，农民。
被上诉人（原审被告）马某乙，农民。
上诉人马某甲因通行及赔偿损失纠纷一案不服陕西省佳县人民法院（2013）佳民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明：2001年11月17日，原告马某甲经合法审批在本村修建五孔窑洞，东面与被告马某乙相邻，人行路向南拐东北投大路。2002年农历5月5日原、被告就马某甲的出路达成协议。2003年前后双方共同将院界墙打起（其中上段界墙由马某乙打起，下半段界墙由马某甲打起）马某甲的出路通行在马某乙院墙外，原协议马某甲的出路已不复存在。2012年6月因暴雨将马某乙院墙外出路冲毁，马某乙雇佣他人将水毁路段维修后，要求原告共同承担维修费，原告拒绝，被告马某乙将维修好的路段部分阻挡，导致双方纠纷发生。原告诉请疏通原协议的人行出路，并赔偿因出行受阻导致延迟秋收造成的经济损失，但未提供相应证据。另查明，原告现通行路段，被告已于今年九月自动清除了障碍，疏通了道路。
原审法院判决认为：原告现行出路被水冲毁后，被告进行了维修，被告要求原告承担部分维修费，原告拒绝，被告将维修好的路段部分阻挡，为此双方发生纠纷。原告的宅基人行出路虽经行政部门审批（即人行出路向南拐东北投大路），但对出路的具体位置、宽度等未作出明确的审批。在本院审理期间，被告已于今年九月自动清除了障碍，疏通了现行出路。现原告仍诉请疏通原协议（即原告人行通道经被告院内通行至公行道路）人行出路及赔偿经济损失，因该协议出路，双方于2003年先后共同将院界墙打起后，出路巳不复存在，协议自动终止。原告要求被告赔偿因阻挡通行造成的经济损失，未提供相应的证据。依据相关法律规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告的诉讼主张无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。
上诉人马某甲不服一审判决，向本院提起上诉，理由为：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。2002年农历5月5日，双方就通行出路在平等自愿协商的基础上达成一致协议，上诉人将自己使用的0.6亩土地让给被上诉人使用，被上诉人同意上诉人在其院子通行，通行宽度以三轮车正常通行为准。原审判决不予认可双方所签协议，上诉人协议上的通行权被剥夺，0.6亩土地由被上诉人占用，损害了上诉人的合法权益，也违反法律规定。二、原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。原审判决超出法定期限审理本案，导致上诉人的通行权长久得不到维护，也影响判决的公正性和权威性。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人马风和答辩认为原审判决认定事实清楚，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，故对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人马某甲与被上诉人马某乙相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被上诉人因水毁出路维修费用的承担问题与上诉人协商未果后，阻挡部分通行路段，对上诉人通行造成妨害，应予排除。原审期间，被上诉人已自行疏通出路，妨害的事实已经消除，故再不予审查。上诉人认为双方当事人在2002年5月5日关于上诉人通行出路问题达成协议，应按原协议确定的出路通行的理由，因双方在协议达成后，又于2003年共同修建界墙，将原通行出路改为现通行出路，并长期通行，上述事实，可以证明双方协商变更通行出路为现通行出路，不能成立。另上诉人出路虽经行政审批，但具体位置及规划未予明确，故在明确审批前维护现状，有利于保障双方通行权的行使。上诉人认为被上诉人阻挡通行出路行为，给其造成经济损失的理由，因其所举证据不能证明上述事实，应承担举证不利的法律后果。据此，上诉人所持上诉理由均无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年四月二日
书 记 员 白 阳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第646号
原告徐州万佳食品添加剂有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城同发市场31号。
法定代表人臧计松，该公司经理。
被告山东李冠成食品股份有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县环城科技产业园。
未提交法定代表人身份证明。
原告徐州万佳食品添加剂有限公司（以下简称万佳食品）与被告山东李冠成食品股份有限公司（以下简称李冠成食品）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告万佳食品的法定代表人臧计松到庭参加了诉讼，被告李冠成食品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万佳食品诉称：2014年5月2日、5月10日被告两次收原告木薯淀粉合计19.95吨，总计货款73416元（柒万叁仟肆佰壹拾陆元）。上述货款经原告多次催要，被告以资金困难为由不予支付。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还货款73416元；2、判令被告支付拖延支付货款期间的利息损失（从收货时间计算至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李冠成食品未答辩。
经审理查明：2014年5月2日、2014年5月10日，原告分两次向被告供应木薯淀粉共计19.95吨。经原告催要，被告向原告出具对账单，内容为：2014年5月2日送货9.95吨，单价36800元；2014年5月10日送货10吨，单价36800元。共计19.5吨，73416元（柒万叁仟肆佰壹拾陆圆）。供方徐州万佳食品添加剂有限公司，需方山东李冠成食品股份有限公司，2014年10月16日。因被告未能支付货款，原告于2014年10月20日诉至本院。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，原告已按双方口头约定提供货物，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款73416元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定支付价款的时间，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告应从收货之日到本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率向原告支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冠成食品支付原告万佳食品货款73416元并支付逾期付款损失（2014年5月2日的货款36616元，自2014年5月2日起至本判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期付款损失；2014年5月10日的货款36800元，自2014年5月10日起至本判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期付款损失）。于本判决生效后三日内通过本院一次性履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元、财产保全费754元，共计2389元，由被告李冠成食品负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张苗苗
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下商初字第194号
原告张家口市金珠园煤炭有限公司（以下简称金珠园煤炭公司）。
住所地张家口市下花园区辛庄子乡张家庄村。
法定代表人宋金珠，男，系该公司董事长。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告李顺和，个体。
本院于2014年7月4日立案受理原告张家口市金珠园煤炭有限公司与被告李顺和买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人范玉彪、被告李顺和到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告李顺和在原告处拉煤，再转卖给唐山宏伟焦化公司，共计运走煤炭925.84吨，每顿610元，共计564762.4元，给付煤款10万元，剩余464762.4元迟迟不能给付，后经协商原告将剩余煤款降至45万元，被告未能给付。原告于2014年6月4日申请对被告所有的白色丰田越野汽车一辆予以保全，后双方仍未能协商解决，故原告诉至法院，要求被告李顺和给付所欠煤款45万元。
被告辩称，我认可欠原告45万元的事实，正在想办法偿还，以后每月还一部分，一年还清。
经审理查明，2014年3月份，被告李顺和从原告处拉煤，再转卖给唐山宏伟焦化公司，共运走煤炭925.84吨，每顿610元，共计564762.4元，给付煤款10万元，剩余464762.4元不能给付，被告已经与宏伟焦化厂结算全部煤款。后经协商原告将剩余煤款降至45万元，双方未能协商解决，故原告诉至法院，要求被告李顺和给付所欠煤款45万元。
原告于2014年6月4日申请对被告所有的白色丰田越野汽车一辆予以保全，本院于2014年6月4日作出裁定，对被告李顺和所有的冀B×××××白色丰田牌小型普通客车一辆予以扣押，该车辆在唐山市车辆管理所未进行抵押登记。被告在庭审中提到该车已经在2014年3月30日卖给孙秀兰，并提交吕杨、李滨彤的证明材料。
应原告申请，本院对被告李顺和的银行账户予以查询、冻结。
以上事实，有原告提交的宏伟焦化厂原材料采购结算单、本院与被告李顺和的谈话笔录、唐山市车辆管理所业务查询记录，原、被告当庭陈述等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方买卖合同是双方真实的意思表示，且并不违反法律，是有效的合同，双方应当全面履行合同。原告依约交付货物后，被告应当依法依约履行支付全部货款的义务，且被告将煤炭转卖宏伟焦化厂，已经结算全部煤款，原告放弃部分煤款，双方又达成新的约定，被告没有理由不给付原告煤款，故本院对原告请求被告给付所欠煤款45万元的请求予以支持。被告对欠款事实无异议，双方经本院多次调解，未能达成协议。被告称被保全的车辆已经卖给孙秀兰，并提供相应证据，但该证据不能充分证明买卖事实，待被告充分举证才能证实，且不论该车是否买卖，不影响被告欠款事实的成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告李顺和于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口市金珠园煤炭有限公司人民币45万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告李顺和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 潘雪梅
审 判 员 祁 功
人民陪审员 孙玉琴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张春平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1267号
原告赵建然，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告苏纯红，女，住济南市历下区。
本院在审理原告赵建然与被告苏纯红房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵建然于2016年2月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵建然撤回起诉。
案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告赵建然负担。
审判员 王善
二〇一六年二月二十九日
书记员 于蕊
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第50号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月17日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2010年12月22日被商城县公安局取保候审，2013年4月7日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2010年1月份的一天，经被告人王某某介绍，商城县城关镇居民雷X购买王X（均已判刑）等人盗得的一辆黑色海王星摩托车。同年二月份的一天，经王某某介绍，雷X得知王X等人又盗得一辆黑色海王星牌摩托车，便用上次购得的赃车进行调换，合计支付购车款共3000元，案发后该车已追回并发还失主。经商城县价格认证中心鉴定：雷X所购得的摩托车价值人民币6880元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷X、王X、曾X、李X的证言；被告人王某某身份证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、车辆信息单、估价鉴定结论书；被害人李思的陈述；社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院对被告人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的指控事实清楚、证据充分，适用法律条款正确，所控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某明知是盗窃所得的机动车而介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赃物已追回并发还失主，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚，其所在社区同意适用社区矫正监管，故对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定。判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 尧
二〇一三年四月十五日
书记员 倪有为
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1666号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告李学梁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李学梁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费310.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1666号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告李学梁，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李学梁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费310.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1666号
原告陈鹏翔，男，1987年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李金田，男，1983年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈鹏翔与被告李金田民间借贷纠纷一案，原告陈鹏翔于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以自愿与被告自行协商解决为由要求撤回起诉，其要求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈鹏翔撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈鹏翔负担。
审判员 苏挺颖
二〇一四年八月十八日
书记员 陈荣华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第12号
原告郑××。
被告陈××。
被告田×。
原告郑××与被告陈××、田×民间借贷纠纷一案，本
院于2008年12月22日作出（2009）台玉商初字第12号财产保全
的裁定，现因本案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之
规定，裁定如下：
解除对被告陈××所有的坐落于玉环县珠港镇城关珠城
西路34号二间四层的房产抵押、转让、出租的限制。
审 判 长 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 曾华琴
二〇〇九年四月八日
代理书记员 张曼娅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第261号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）毛某。
委托代理人陈志军。
上诉人张某因与被上诉人毛某离婚纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2013）韶民一初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月22日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2013年8月13日不公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人毛某及其委托代理人陈志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张某与被告毛某于2011年年底经人介绍相识，2012年2月29日在韶山市民政局办理结婚登记，同年4月22日按习俗举办婚礼，被告毛某给付原告张某彩礼6.8万元。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2012年7月13日，原、被告因家庭琐事在原告张某位于宁乡县花明楼镇娘家发生纠纷。2012年7月16日，原告张某向韶山法院提出诉讼，请求解除原、被告婚姻关系，经韶山法院做出（2012）韶民一初字第135号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。尔后，原、被告夫妻关系并未得到改善，原、被告一直处于分居状况，原告于2013年4月15日再次诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告亦无共同财产（包括债权），也无共同债务。
原审法院认为，原、被告虽系自由恋爱，但缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后原、被告因性格差异，逐渐产生矛盾。原告父亲与被告打架后，原、被告夫妻之间的矛盾加深。之后，原告向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，经法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未得到任何改善，一直处于分居状态。可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚诉讼请求，依法予以支持。被告抗辩原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的意见不采纳。被告要求原告全额退还彩礼，原告则认为退还彩礼无法律依据，不同意退还彩礼。经本院审理查明的事实表明，原、被告夫妻共同生活时间不长，未生育小孩，被告方送原告方的彩礼金额较大，结婚时被告的花费多，导致被告生活有一定困难，法院酌情认定退还彩礼34000元。原告不同意退还彩礼的意见，不予采纳。法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，遂判决：一、准许原告张某与被告毛某离婚；二、原告张某在本判决生效之日起十日内退还被告毛某彩礼34000元。本案受理费200元，由原、被告各承担100元。
宣判后，张某不服向本院提出上诉，请求改判上诉人不向被上诉人退还34000元彩礼，上诉理由是：离婚的主要过错在被上诉人毛某，其一审时并没有提出退还彩礼，被上诉人家庭富裕。
被上诉人毛某答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
二审期间，上诉人张某向法院提交宁乡县花明楼镇朱石桥村民委员会《证明》一份，拟证明上诉人生活困难。
被上诉人毛某质证认为，该证据不属于新证据，也不能达到上诉人的证明目的。
本院认证认为，上诉人张某提交的证据不属于二审期间的新证据，本院不予采信。
被上诉人毛某未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某与被上诉人毛某夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚，本院予以支持。本案争议的焦点问题是上诉人张某是否应向被上诉人毛某退还34000元彩礼。上诉人张某与被上诉人毛某夫妻共同生活时间不长，结婚时，被上诉人毛某花费较多，导致生活有一定困难，原审法院酌情认定由上诉人张某适当退还被上诉人毛某彩礼34000元，并无不妥。因此，本院对上诉人张某的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一三年十月十日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”