福建省三明市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽04行终36号上诉人（原审原告）洪伐，男，1962年8月29日出生，汉族，住建宁县。被上诉人（原审被告）三明市医疗保障基金管理中心建宁管理部，住所地建宁县濉溪镇青山街13号。负责人廖荡财，三明市医疗保障基金管理中心建宁管理部主任。上诉人洪伐因被上诉人三明市医疗保障基金管理中心建宁管理部（以下简称“医保中心建宁管理部”）不履行社会保险法定职责一案，不服尤溪县人民法院（2016）闽0426行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪伐、被上诉人医保中心建宁管理部的负责人廖荡财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：洪伐原系原福建省建宁县国有林业采育场职工，2012年5月17日，洪伐与该采育场签订《劳动关系解除协议》。2010年1月至2014年6月间，洪伐原用人单位、洪伐本人等按照医保中心建宁管理部核定的医疗保险费缴交基数缴纳基本医疗保险费。2014年7月起，洪伐未参加基本医疗保险。2016年5月9日，洪伐递交《请求责令用人单位补缴基本医疗保险费的申请书》，医保中心建宁管理部于2016年5月12日作出《信访事项受理情况告知单》，告知洪伐申请的事项不属于其受理范围，不予受理，并告知其向建宁县人力资源和社会保障局提出。2016年10月17日，洪伐诉至一审法院，一并要求医保中心建宁管理部行政赔偿。同日，一审法院依法将行政赔偿分案处理。另查明，根据中共三明市委机构编制委员会2013年6月21日作出的明委编（2013）2号《关于三明市医疗保障基金管理机构编制和管理体制的批复》，建宁县医疗保险管理中心不再保留，成立医保中心建宁管理部。原审认为，2010年1月至2014年6月间洪伐有参加基本医疗保险，医保中心建宁管理部在上述期间已依法履行“核定医疗保险费缴交基数”的法定职责。2014年7月起，因洪伐没有参加基本医疗保险，医保中心建宁管理部无法核定洪伐的医疗保险费缴交基数。综上所述，洪伐的诉讼请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，据此判决：驳回洪伐的诉讼请求。案件受理费50元，由洪伐负担。上诉人洪伐上诉称：1、上诉人的诉求与法院查明的事实不同。其一是2010年1月至2014年6月间，上诉人就缴费情况（2012年1月至2012年12月间）在原庭审中进行了质证，并出示了缴费凭据和划拨了个人账户的凭证，并要求被上诉人提供为“上诉人建账并划拨了个人账户（2012年1月至2012年12月间）”的凭据（当时被上诉人未提供）;其二是根据《关于印发建宁县城镇职工基本医疗保险实施细则》（建政[2000]15号文件）第七十二条“国有企业下岗职工在领取基本生活保障费期间的基本医疗保险费，包括用人单位缴费和个人缴费，均由再就业服务中心按照当地上年度月平均工资的60%为基数缴纳。”的规定，然而，在上诉人领取基本生活保障费期间（2012年7月至2012年12月间），被上诉人也未依法履行核定医疗保险费缴交基数法定职责。而原审法院却以“2010年1月至2014年6月间上诉人有参加基本医疗保险，被上诉人在上述期间已依法履行‘核定医疗保险费缴交基数’的法定职责”的错误判决。2、被上诉人未依法履行社会保险法定职责的行为，其一“是企业售让，被上诉人没有核定上诉人医疗保险费的缴交基数，使征收机构无法履行征收职责有直接的因果关系”。违反了《社会保险法》第八十三条第二款之规定。其二是根据《关于印发建宁县城镇职工基本医疗保险实施细则》（建政[2000]15号文件）规定。而被上诉人将（建政[2000]15号文件）规定第二十条的内容断章取义，把“用人单位合并、分立、转制、转让时，必须明确规定参加医疗保险的责任。”的重要内容舍去。而原审法院却作出认定“2010年1月至2014年6月间上诉人有参加基本医疗保险，被上诉人在上述期间已依法履行‘核定医疗保险费缴交基数’的法定职责。2014年7月起，因上诉人没有参加基本医疗保险，被上诉人无法核定上诉人的医疗保险费缴交基数’的错误判决”。3、原审法院从本案的立案（2016年10月18日）至开庭（2017年3月16日）历时近5个月之久。被上诉人提供的答辩书未标注提供的具体时间，从被上诉人提供的法人《证明》的材料可以认定提供的具体时间是2017年2月23日和原审法院寄达的国内特快专递邮件详情单（内含答辩状副本、传票、证据）的时间是2017年3月7日;从时间上可以看出被上诉人提供的就本案的材料逾期，属无效的法律文书。然而，原审法院在庭审中袒护被上诉人，并未认定被上诉人提供的法律文书无效。请求二审法院撤销原审行政判决，依法改判。被上诉人医保中心建宁管理部未提交书面答辩意见,但口头答辩称：2010年1月至2014年6月间上诉人均有参加城镇职工医疗保险，答辩人按政策规定为上诉人建账并划拨了个人账户，不存在未履行核定医疗保险费缴交基数的问题。2014年7月始，没有用人单位为上诉人办理社会保险登记并缴纳职工医疗保险费（医疗保险费缴费基数无法核定），上诉人本人也未按灵活就业人员标准继续缴纳，答辩人才按规定暂停了上诉人的医疗保险待遇。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，上诉人、被上诉人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。二审查明的事实、证据和一审一致。本院认为，本案被上诉人医保中心建宁管理部作为社会保险经办机构,具有核定医疗保险费缴交基数的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，本案上诉人洪伐如认为社会保险经办机构不依法办理核定社会保险费的行为，可以依法提起行政诉讼，因此上诉人洪伐具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费”。以及《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。未在用人单位参加职工基本医疗保险的以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。2010年1月至2014年6月间上诉人洪伐有参加基本医疗保险，医保中心建宁管理部在上述期间已依法履行核定医疗保险费缴交基数的法定职责。上诉人原系原福建省建宁县国有林业采育场职工，2012年5月17日，上诉人与该采育场签订《劳动关系解除协议》。2014年7月起，没有用人单位为上诉人办理社会保险登记并缴纳职工医疗保险费，上诉人本人也未按灵活就业人员标准继续缴纳职工医疗保险费。因此，从2014年7月起，因上诉人没有参加基本医疗保险，被上诉人医保中心建宁管理部无法核定上诉人的医疗保险费缴交基数。为此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出的上诉理由，经本院审查依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪伐负担。本判决为终审判决。审判长  吴小琼审判员  李 中审判员  李祖超二〇一七年九月十二日书记员  林冬妮附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。