wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1710号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：蒋某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省资阳市高码乡。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.蒋某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月23日的信用卡透支款本金99500元、利息7552.01元、滞纳金6674.10元、手续费1800元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由蒋某负担。事实和理由：蒋某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为5316930120******的龙卡信用卡，蒋某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月23日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计115526.11元。建设银行湖南省分行多次催收，蒋某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告蒋某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明蒋某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明蒋某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对蒋某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年6月，蒋某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为5316930120******的信用卡。蒋某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如蒋某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蒋某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如蒋某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，蒋某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如蒋某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结蒋某的账户，收回、停用蒋某的信用卡。
建设银行湖南省分行向蒋某发放信用卡后，蒋某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月23日，蒋某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金99500元、利息7552.01元、分期手续费1800元、滞纳金6674.10元（其中2016年10月的滞纳金为499元，2016年11月的滞纳金为973.84元，2016年12月的滞纳金为1983.96元，2017年1月的滞纳金为3217.3元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据蒋某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒋某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蒋某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求蒋某偿还截至2017年1月23日的欠款本金99500元、利息7552.01元、手续费1800元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求蒋某支付截至2017年1月23日的滞纳金6674.10元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在蒋某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向蒋某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了蒋某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就蒋某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。蒋某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的滞纳金为499元，2016年11月的滞纳金为973.84元，2016年12月的滞纳金为1983.96元，共计3456.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为5316930120******的信用卡透支款本金99500元；
二、蒋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡利息（利息计算至2017年1月23日为7552.01元，2017年1月23日之后的利息，以欠款本金99500元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、蒋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡滞纳金3456.8元；
四、蒋某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为5316930120******的信用卡手续费1800元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2944号
原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北环路23号。
法定代表人李英全，系该公司经理。
委托代理人刘希华，男，1960年2月23日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司副总经理。
委托代理人顾秀琴，女，1970年10月7日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司职工。
被告任秀珍，女，出生日期不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司诉被告任秀珍供用热力合同纠纷一案中，原告以无法联系被告为由，于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司负担。
审 判 长 张月琴
代理审判员 王小佳
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第2944号原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北环路23号。法定代表人李英全，系该公司经理。委托代理人刘希华，男，1960年2月23日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司副总经理。委托代理人顾秀琴，女，1970年10月7日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司职工。被告任秀珍，女，出生日期不详，汉族，职业不详。本院在审理原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司诉被告任秀珍供用热力合同纠纷一案中，原告以无法联系被告为由，于2015年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司负担。审判员  张月琴二〇一五年三月九日书记员  杨 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1181号
原告:广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利路9号五楼。
法定代表人：黎严敏。
委托代理人：王晓妮，女，成年，广西玉林裕江物业管理有限公司员工。（一般代理）
被告：陈露露，女，1981年10月29日生，汉族，现住玉林市。
本院在审理广西玉林裕江物业管理有限公司诉陈露露关于物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林裕江物业管理有限公司以与被告私下解决为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉林裕江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤回对被告陈露露的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 爽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1478号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦某（绰号小白），无业，暂住在东莞市，户籍所在地为贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人江有、熊伟，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人韦某及其辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月2日17时许，被告人韦某窜到东莞市横沥镇水边村综合市场二楼平价出租屋伺机盗窃，韦某撬开253号房、255号房和252号房，未盗得财物；后撬开被害人王某和其女友冯秋君租住的242房，偷走一个银色挂包时被民警当场抓获，在挂包内缴获天时达手机一部（价值人民币96元），缴获作案工具“7”字型六角匙二条、绿色胶片三张、钥匙一条。破案后，缴回的天时达手机、银色挂包已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，物证手机、挂包、钥匙、绿色胶片、六角匙，到案经过，扣押决定书、扣押清单、照片，接受证据材料清单，接受证据清单，出租屋租住人员情况登记表，发还清单，被告人户籍材料及调查回函，监控录像，审讯录像，证人郎某、冯某的证言，被害人王某、廖某的陈述，被告人韦某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人韦某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人系犯罪未遂、初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人韦某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年11月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄惠敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初394号
原告：蒋立新，男，1968年10月17日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：吴万荣，男，1956年8月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：汤金才，男，1962年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蒋立新诉被告吴万荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，本院审查后依法追加汤金才作为被告参加本案诉讼，并于2017年2月7日、2017年7月31日两次公开开庭进行了审理。原告蒋立新及其委托诉讼代理人虞金龙两次均到庭参加诉讼，被告吴万荣到庭参加第一次诉讼；被告汤金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款62459元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程施工需要向原告购买各种规格的瓦，尚欠118864元货款未付，现就部分货款诉至法院，请求判如所请。
被告吴万荣辩称，其系受汤金才雇佣负责收料，原告主张的货款是其经手，但其不负付款责任，应由汤金才支付。
被告汤金才未作答辩。
被告汤金才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经查，本院认定如下事实：被告汤金才因承接工程施工需要向原告购买多种规格的瓦，由受汤金才雇佣的吴万荣负责接收，其中小瓦货款商定为120000元，其他瓦的货款按票结算。后被告汤金才支付货款30000元。
本案中，因原告诉请的货款金额少于已确认的小瓦货款金额扣除已付30000元货款后的部分，故对于小瓦以外的其他规格瓦的货款本院不再审查认定。
本院认为，买受人应当足额、及时向出卖人支付价款。原告要求被告汤金才支付的货款62459元，不超出被告汤金才尚欠原告货款金额，本院予以支持。被告吴万荣系受被告汤金才雇佣负责接收货物，原告要求其承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤金才于本判决生效之日起5日内向原告蒋立新支付62459元。
二、驳回原告蒋立新的其他诉讼讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1364元，由被告汤金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 甘春英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卜 琦
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民特5号
申请人：湖南桃江建信村镇银行股份有限公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。
负责人傅兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南桃江建信村镇银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴润泉，女，1963年4月26日出生，汉族，系公司职员，代理权限特别授权代理。
被申请人：邹胜军，男，1974年6月27日出生，汉族。
申请人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司（以下简称桃江村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通公司）、邹胜军实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人桃江村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给他公司的150000元保证金用于优先偿还他公司债权150000元，以及实现债权费用。事实和理由：2015年2月5日，他公司与邹胜军签订借�合同，编号为GD160026，合同约定：他公司向邹胜军发放流动资金贷款1000000元，贷款时间为2016年2月5日至2017年2月5日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订《借款保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：惠通公司为邹胜军1000000元借款提供连带责任保证，并以存入在他公司的保证金账户上的150000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催收未果，截至2017年2月15日止，被申请人邹胜军拖欠贷款本金993574.74元，利息3819.05元。
被申请人邹胜军与惠通公司在收到本院送达的实现担保物权申请书与异议权利告知书后，均未在规定的时间内提出异议。
本院经审查认为，申请人�江村镇银行与被申请人邹胜军签订的《人民币资金借款合同》和与被申请人惠通公司签订的《借款保证合同》、《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被申请人惠通公司自愿与申请人桃江村镇银行签订《借款保证合同》、《保证金质押合同》，为被申请人邹胜军在申请人桃江村镇银行借款提供连带责任保证和质押担保，并将保证金存入约定的专门保证金账户，申请人桃江村镇银行对保证金享有质押权，申请人桃江村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许湖南桃江建信村镇银行股份有限公司对湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司在湖南桃江建信村镇银行股份有限公司保证金账户上的150000元优先受偿。
申请费1650元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司、邹胜军负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 苏利群
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 英
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0922民特5号申请人：湖南桃江建信村镇银行股份有限公司，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路与桃灰路交界处。负责人傅兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：文迎，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南桃江建信村镇银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地：益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人岳文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴润泉，女，1963年4月26日出生，汉族，系公司职员，代理权限特别授权代理。被申请人：邹胜军，男，1974年6月27日出生，汉族。申请人湖南桃江建信村镇银行股份有限公司（以下简称桃江村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通公司）、邹胜军实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人桃江村镇银行称，请求法院裁定被申请人惠通公司质押给他公司的150000元保证金用于优先偿还他公司债权150000元，以及实现债权费用。事实和理由：2015年2月5日，他公司与邹胜军签订借�合同，编号为GD160026，合同约定：他公司向邹胜军发放流动资金贷款1000000元，贷款时间为2016年2月5日至2017年2月5日。为保证合同的履行，他公司与惠通公司签订《借款保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定：惠通公司为邹胜军1000000元借款提供连带责任保证，并以存入在他公司的保证金账户上的150000元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利所发生费用。贷款到期后，他公司向被申请人催收未果，截至2017年2月15日止，被申请人邹胜军拖欠贷款本金993574.74元，利息3819.05元。被申请人邹胜军与惠通公司在收到本院送达的实现担保物权申请书与异议权利告知书后，均未在规定的时间内提出异议。本院经审查认为，申请人�江村镇银行与被申请人邹胜军签订的《人民币资金借款合同》和与被申请人惠通公司签订的《借款保证合同》、《保证金质押合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，上述合同合法有效，各当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被申请人惠通公司自愿与申请人桃江村镇银行签订《借款保证合同》、《保证金质押合同》，为被申请人邹胜军在申请人桃江村镇银行借款提供连带责任保证和质押担保，并将保证金存入约定的专门保证金账户，申请人桃江村镇银行对保证金享有质押权，申请人桃江村镇银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许湖南桃江建信村镇银行股份有限公司对湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司在湖南桃江建信村镇银行股份有限公司保证金账户上的150000元优先受偿。申请费1650元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司、邹胜军负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  苏利群二〇一七年三月二十一日书记员  李 英
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第0018号
申请人宁波市艾宏球墨铸造有限公司（简称宁波艾宏球墨公司）。住所地奉化市萧王庙街道江拔线开发区。
法定代表人孙盛，该公司总经理
委托代理人李建南。
被申请人江苏艾力特机械制造有限公司（以下简称江苏艾力特公司）。住所地大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人陈少堂，该公司总经理。
申请人宁波艾宏球墨公司称，2014年3月3日因财务人员工作失误，将3万元货款错汇至被申请人江苏艾力特公司帐户。申请人宁波艾宏球墨公司为保护合法权益得以实现，于2014年3月7日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人江苏艾力特公司帐号为11×××68上存款3万元。申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏艾力特机械制造有限公司帐号为11×××68上存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季顺江
二〇一四年三月七日
书记员 冯远宏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30096号
原告：范某某，女，1989年5月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：浦月春，上海海耀律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告范某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告范某某负担。
审判员 陈 龙
二〇一七年十一月九日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4469号
原告王九弟，女，1971年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告宋秀珍，女，1930年11月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市文峰区东瓦亭村村民委员会，住所地安阳市文峰区东瓦亭村。
法定代表人许树林，村委会主任。
本院在审理原告王九弟与被告宋秀珍、安阳市文峰区东瓦亭村村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王九弟撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取355元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一七年十月十日
书记员 张军艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00002号
申请人：郎溪经济开发区无锡工业园商会。
法定代表人：宋剑星，该商会会长。
被申请人：郎溪同利壳型铸业有限公司。
法定代表人：谢喻鸣，该公司董事长。
申请人郎溪经济开发区无锡工业园商会为向被申请人郎溪同利壳型铸业有限公司追索借款500000元及利息，于2013年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人郎溪同利壳型铸业有限公司土地使用证和房地权证进行查封。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封郎溪同利壳型铸业有限公司土地使用证和房地权证。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋国强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民保字第00002号
申请人：郎溪经济开发区无锡工业园商会，住所地安徽省郎溪县
法定代表人：宋剑星，该商会会长。
被申请人：郎溪同利壳型铸业有限公司，住所地安徽省郎溪县
法定代表人：谢喻鸣，该公司董事长。
申请人郎溪经济开发区无锡工业园商会为向被申请人郎溪同利壳型铸业有限公司追索借款500000元及利息，于2013年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人郎溪同利壳型铸业有限公司土地使用证郎国用（2013）第113号和房地权证郎溪字地000090**号进行查封。原告依法提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封郎溪同利壳型铸业有限公司土地使用证郎国用（2013）第113号和房地权证郎溪字地000090**号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱道庆
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋国强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17777号
上诉人（原审被告）：傅志刚，住所地：广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾绍波，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
上诉人傅志刚因与被上诉人曾绍波房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
傅志刚上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第1960号民事判决，改判涉案房产归傅志刚所有。
曾绍波答辩称：涉案房屋是曾绍波的合法房产，已经办理了房屋过户手续，傅志刚认为该房产不属于曾绍波没有法律依据。傅志刚与曾绍波签订了房屋租赁合同，明确约定涉案房屋以每月7000元出租给傅志刚使用，傅志刚使用该房屋一直到合同期满没有搬离该房屋，也没有按原约定的租金标准足额缴纳租金，曾绍波要求收回出租房屋有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据涉案房地产权证书，曾绍波为涉案房屋的产权人，其与傅志刚签订的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。因该房屋租赁合同的租期已届满，一审判令傅志刚返还涉案房屋，并按原租赁合同约定的租金标准支付其使用房屋期间的房屋使用费差额及支付房屋使用费至返还房屋之日止，并无不当，本院予以维持。
傅志刚主张其于2009年6月20日与曾绍波签订的《商铺转让合同》是名为房屋买卖实为担保合同，请求判决确认涉案房屋归其所有。因傅志刚一审时未提出相关的诉讼请求，相关《商铺转让合同》不属于本案审理的范围，故本院不予处理，傅志刚应另循法律途径解决。
综上，傅志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由傅志刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邹俊辉（兼）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44476号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区国荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
被告：熊改清，男，汉族，。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告熊改清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年八月一日
书 记 员 于水妹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执69号之一
申请执行人：周松山，男，汉族，住枝江市。
被执行人：侯振柏，男，汉族，住枝江市。
被执行人：黄必香，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人周松山与被执行人侯振柏、黄必香民间借贷执行一案中，经查控，未发现被执行人侯振柏、黄必香其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 飞
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十月二十三日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执69号
申请执行人周松山，个体工商户。
被执行人侯振柏，农民。
被执行人黄必香，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01527号民事判决书，于2016年1月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额111380.19元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月十五日
书记员 熊春娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1320号
上诉人（原审原告）：姚洪，男，1988年9月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）：邵尧轩，男，1964年6月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
上诉人姚洪因与被上诉人邵尧轩民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
姚洪上诉请求：依法改判。事实及理由，原审法院对证据认定错误。邵尧轩2016年5月7日所出具的借据是原始证据、书面证据、直接证据，与2016年8月7日的收据相印证。一审法院对证据真实性认可，却对金额的多少予以否认，自相矛盾。银行的汇款清单只是传来证据，其证明力远远小于直接证据和原始证据。
邵尧轩辩称：虽然借据金额为40800元，但借款本金实际为30000元，另外的10800元是将三个月的利息写入借条，愿意偿还30000元借款，并按银行同期贷款利率支付利息。
姚洪向一审法院起诉请求：邵尧轩偿还借款40800元，利息5600元（从2016年8月7日起以40000元为基数按月利率2%计算至2017年3月7日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月7日，邵尧轩向姚洪出具借据一份，内容为：今向姚洪借人民币肆万零捌佰元，期限为3个月。约定月利率2%，于2016年8月7日一次性连本及息还清。借款人保证所借款项用于还别人欠款需要。违约金额按天计算，为约定月利率的2倍。之后邵尧轩给姚洪出具了40800元的借条一张。2016年5月7日，姚洪通过支付宝账户向邵尧轩转账支付30000元。2016年8月7日，邵尧轩向姚洪出具了40800元的收据一张。姚洪陈述另外的10800元系支付的现金，邵尧轩陈述10800元并没有实际支付，而是计算的从2016年5月7日至2016年8月7日的利息，每月3600元。
一审法院认为：邵尧轩因偿还别人欠款向姚洪借款，并出具了借条，对双方合法的借贷关系予以确认。但双方对实际借款金额发生争议，综合分析双方当事人在庭审过程中的陈述以及姚洪提交的支付宝转账记录，应认定邵尧轩向姚洪借款的本金为30000元。邵尧轩在答辩中称，从2016年8月7日至10月7日邵尧轩向姚洪支付利息9600元，未提供证据证实，应不予认定。综上，邵尧轩应偿还姚洪借款本金30000元，利息6000元（从2016年5月7日起以30000元为基数按月利率2%计算至2017年3月7日）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、邵尧轩偿还姚洪借款本金30000元，利息6000元。限判决生效后十五日内支付。二、驳回姚洪的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取计480元，姚洪负担110元，邵尧轩负担370元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审中的争议焦点为借款本金应如何认定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具有合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时…”。姚洪提供借据、转账记录、收据等证据证明确已向借款人支出借款的事实，认为邵尧轩出具借据后又出具了40800元的收据，足以证明借款本金为40800元。但邵尧轩出具的收据载明：“收到姚洪转账40800元”，说明支付借款的方式是转账。姚洪只提供了其通过支付宝账户向邵尧轩转账30000元的证据，而没有提供通过其他方式转账或现金支付10800元的证据，不足以证明姚洪完成了足额支付借款40800元的义务，其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担不利的后果。一审法院认定借款本金为30000元正确。综上所述，姚洪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人姚洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年八月三十日
书记员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1320号上诉人（原审原告）：姚洪，男，1988年9月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审被告）：邵尧轩，男，1964年6月14日出生，土家族，住湖北省咸丰县。上诉人姚洪因与被上诉人邵尧轩民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。姚洪上诉请求：依法改判。事实及理由，原审法院对证据认定错误。邵尧轩2016年5月7日所出具的借据是原始证据、书面证据、直接证据，与2016年8月7日的收据相印证。一审法院对证据真实性认可，却对金额的多少予以否认，自相矛盾。银行的汇款清单只是传来证据，其证明力远远小于直接证据和原始证据。邵尧轩辩称：虽然借据金额为40800元，但借款本金实际为30000元，另外的10800元是将三个月的利息写入借条，愿意偿还30000元借款，并按银行同期贷款利率支付利息。姚洪向一审法院起诉请求：邵尧轩偿还借款40800元，利息5600元（从2016年8月7日起以40000元为基数按月利率2%计算至2017年3月7日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月7日，邵尧轩向姚洪出具借据一份，内容为：今向姚洪借人民币肆万零捌佰元，期限为3个月。约定月利率2%，于2016年8月7日一次性连本及息还清。借款人保证所借款项用于还别人欠款需要。违约金额按天计算，为约定月利率的2倍。之后邵尧轩给姚洪出具了40800元的借条一张。2016年5月7日，姚洪通过支付宝账户向邵尧轩转账支付30000元。2016年8月7日，邵尧轩向姚洪出具了40800元的收据一张。姚洪陈述另外的10800元系支付的现金，邵尧轩陈述10800元并没有实际支付，而是计算的从2016年5月7日至2016年8月7日的利息，每月3600元。一审法院认为：邵尧轩因偿还别人欠款向姚洪借款，并出具了借条，对双方合法的借贷关系予以确认。但双方对实际借款金额发生争议，综合分析双方当事人在庭审过程中的陈述以及姚洪提交的支付宝转账记录，应认定邵尧轩向姚洪借款的本金为30000元。邵尧轩在答辩中称，从2016年8月7日至10月7日邵尧轩向姚洪支付利息9600元，未提供证据证实，应不予认定。综上，邵尧轩应偿还姚洪借款本金30000元，利息6000元（从2016年5月7日起以30000元为基数按月利率2%计算至2017年3月7日）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、邵尧轩偿还姚洪借款本金30000元，利息6000元。限判决生效后十五日内支付。二、驳回姚洪的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取计480元，姚洪负担110元，邵尧轩负担370元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审中的争议焦点为借款本金应如何认定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具有合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时…”。姚洪提供借据、转账记录、收据等证据证明确已向借款人支出借款的事实，认为邵尧轩出具借据后又出具了40800元的收据，足以证明借款本金为40800元。但邵尧轩出具的收据载明：“收到姚洪转账40800元”，说明支付借款的方式是转账。姚洪只提供了其通过支付宝账户向邵尧轩转账30000元的证据，而没有提供通过其他方式转账或现金支付10800元的证据，不足以证明姚洪完成了足额支付借款40800元的义务，其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，应承担不利的后果。一审法院认定借款本金为30000元正确。综上所述，姚洪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人姚洪负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  李志华审判员  张成军二〇一七年八月三十日书记员  谭绍丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第54-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：王凯。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2014年6月20日向本院提出申请，申请强制执行淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人王凯作出的周计生费征字（2010）第85号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2010）第85号《社会抚养费征收决定书》进行了审查，并于2014年7月11日组织申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人王凯双方进行了听证。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局以被执行人王凯于2009年1月3日实施的生育行为属于违法行为为由，决定对被执行人王凯征收社会抚养费64888.00元，要求其自收到决定书后30日内将社会抚养费全额上缴，未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局向被执行人王凯送达该征收决定后，被执行人王凯未在法定期限内申请复议或者提起诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2010）第85号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人王凯在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2010）第85号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2010）第85号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；
二、被执行人王凯自收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费64888.00元、滞纳金519.00元、执行费881.00元，共计66×××88.00元，交至本院行政审判庭；
三、被执行人王凯在上述期限内不履行义务，依法冻结或划拨被执行人王凯在银行帐户内存款66×××88.00元。如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人王凯价值66×××88.00元的财产，所得款项用于清偿以上款项。
本裁定送达后立即执行。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年七月二十日
书记员 王 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04546号
罪犯贺炳奇，男，1972年4月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2007年5月18日作出（2007）潭刑初字第109号刑事判决，以被告人贺炳奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2010年4月29日、2012年9月10日分别作出（2010）永中刑执字第373号、（2012）永中法刑执字第1273号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺炳奇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺炳奇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺炳奇减去有期徒刑一年十一个月十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1616号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：王萍,女,1971年12月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取262元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台路金民初字第361号
原告周某。
委托代理人王某某。
被告章某。
本院受理原告周某为与被告章某离婚纠纷一案后，
被告章某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其自2004年开
始就回娘家温岭市横峰街道洋江村居住生活，并且一直居住在
娘家，至今没有回到路桥区蓬街镇浦南村生活过，因此，其经
常居住地应在温岭市横峰街道洋江村。故请求将本案移送至温
岭市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告章某户籍登记的住所地
虽为台州市路桥区，但被告自2004年开始长期居住在温岭市，
显应认定温岭市为被告之经常居住地，被告住所地与经常居住
地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，故被告提出的管
辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二
条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第十五
条之规定，裁定如下：
本案移送温岭市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年十月十八日
代书记员 张 斌
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3071号原告：李瑞明，土左旗六小教师，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告李瑞明与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告李瑞明到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李瑞明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款144308元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积12.38平方米，单价为12821元每平方米，总价为158724元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款14416元，尚欠购铺款144308元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为12821元每平方米，签约总价为158724元（已付清）。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年7月15日向原告出具一张收据，写明收到原告购铺款共计158724元（原告提供的银行汇款小票显示，以上款项均打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款14416元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李瑞明与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李瑞明购铺款144308元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李瑞明利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以144308元为基数，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十二日书记员  靳瑞娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第101号
原告：陈某某。
被告：郑甲。
被告：高某某。
原告陈某某与被告郑甲、高某某为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员张新明适用简
易程序，于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某
，被告郑甲、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告郑甲、高某某原系原告的女儿
、女婿。被告郑甲向原告借款48000元未还。现两被告已离婚
，要求两被告共同归还借款本金。
被告郑甲答辩称：借款事实。该款归还被告高某某赌博
欠款。
被告高某某答辩称：借款不实，要求驳回原告的诉讼请
求。
原告陈某某在举证期限内提供了下列证据：1、原告陈某
某、被告郑甲的身份证明及被告高某某的户籍证明各1份，证
明原、被告的诉讼主体适格。2、（2009）台黄某某字第1499
号民事调解书1份，证明两被告已离婚的事实。3、借条3份，
证明被告郑甲向原告借款48000元的事实。4、院桥镇繁荣村委
会证明1份，证明原告户分得土地款30000元的事实。5、发票3份，证明两被告儿女读书等费用计15855元的事实。6、协议书
1份，证明两被告于2003年3月在黄岩方山下租地回收废品的事
实。
被告郑甲质证意见：对原告提供的上述证据无异议。
被告高某某质证：对原告提供的证据1、2、4、5、6无异
议。对证据3有异议，认为没有向原告借钱。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、4、5、6，两被
告质证无异议，本院予以确认。对证据3，因两被告婚姻存续
期间一直住在原告家，仅经营一些废旧回收，且有二个孩子，
生活等费用开支较大。经审查认为，对证据3具有真实性，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郑甲、高某某原系原告女儿、女婿。2002年7月9日
两被告登记结婚，婚后育有一子一女，女郑乙，现年6岁，子
郑丙，现年5岁。两被告婚后至2006年初住宿在原告家。2009
年11月25日，两被告经本院调解离婚。在两被告共同生活期间
，被告郑甲分别于2003年6月、2004年3月10日、2006年2月向
原告借款10000元、18000元、20000元，合计人民币48000元，
并分别出具借条给原告，载明：“今借陈某某人民币壹万元”
；“今借陈某某人民币壹万捌仟元”；“今借陈某某人民币贰
万元”。借款后被告郑甲未能归还，现要求两被告共同归还借
款本金48000元。
本院认为：被告郑甲向原告陈某某借款48000元，有被告
郑甲出具的借条为凭，事实清楚。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同
偿还，合理合法，本院予以支持。被告高某某称，借款不实应
驳回原告的诉讼请求。其主张未能提供其他相应证据佐证，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑甲、高某某于判决发生法律效力之日起十日内返
还原告陈某某借款本金人民币48000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，适用简易程序减半收取500元
，由被告郑甲、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1000元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 卢瑾晶
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执34号
申请执行人:郭文忠,住宁强胡家坝马皇沟村三组。
被执行人:黄正华,住宁强胡家坝马皇沟村三组。
申请执行人郭文忠与被执行人黄正华刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726刑初80刑事附带民事调解书，被执行人应交纳案件执行款4000元，负担申请执行费50元，本案在执行过程中，经查被执行人家庭困难，无经济来源，申请人向本院申请司法救助，救助后，申请人已领取案件执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县作出的（2016）陕0726刑初80刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖红梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第183号
原告黄明锋。
被告孙增辉。
原告黄明锋诉被告孙增辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，后因被告孙增辉下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告黄明锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明锋诉称，2012年6月21日，被告向原告借款10万元，双方签订了抵押借款合同，并经舟山市海韵公证处进行公证，同日，双方就被告名下的位于东港街道宁兴街227号广厦阳光城27幢306室为借款办理了抵押登记手续。从2012年9月21日起，原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款10万元，并支付自2012年9月21日起按照月利率2%计算利息至还清日止，如被告不能归还上述本息，原告对抵押房产按照抵押顺序享有优先受偿权。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了公证书、借条、收条、房产证、他项权证各一份，拟证明原被告之间的借贷关系及被告为借款办理抵押登记的事实。
被告孙增辉未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告孙增辉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2012年6月21日，被告孙增辉向原告黄明锋借款10万元，双方为此签订一份抵押借款合同，并在舟山市海韵公证处进行了公证，合同主要约定：借款金额10万元，借款利息为月利率2%，借款期限6个月即自2012年6月21日至2012年12月20日止，被告自愿以其名下的位于舟山市普陀区东港街道宁兴街227号广厦阳光城27幢306室房产为借款提供抵押，抵押担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支付的费用。同日，被告向原告出具了借条和收条各一份，并办理了抵押登记手续。后被告仅支付3个月利息，也未归还借款本金，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄明锋与被告孙增辉之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，故本院依法予以认定。被告取得借款后，仅支付3个月利息的行为构成违约，应负归还借款本息的义务。双方为借款设定有效抵押，原告可要求从拍卖、变卖抵押物价款中按照抵押顺序优先受偿上述借款本息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙增辉在本判决生效之日起十日内归还原告黄明锋借款100000元及利息（利息自2012年9月21日起至借款归还日止按照月利率2%计付）；
二、若被告孙增辉未履行上述给付义务，则原告黄明锋有权对被告孙增辉名下的位于舟山市普陀区东港街道宁兴街227号广厦阳光城27幢306室房产进行拍卖、变卖后所得价款按照抵押顺序优先受偿。
案件受理费2300元，由被告孙增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年六月十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民2121号
原告:奚某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：奚某，男，系原告奚某某之兄。
被告：杨某，男，汉族。
原告奚某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚某某委托诉讼代理人奚某到庭参加了诉讼。原告奚某某、被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款8000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月21日，被告向原告借款8000元，借条内容：今借奚某某现金8000元（捌仟元整），于3月29日还清。借款人：杨某。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告杨某辩称，其从原告奚某某处借款8000元，并于2018年3月21日向原告书写借条一份属实。但这不是纯粹的借款，该借款是原告奚某某让被告给其安排工作，被告告诉原告需要花钱，原告就给被告转账了8000元，后来被告给原告安排好了工作，但是原告又给被告说其不想去工作了。被告现在愿意给原告还款，希望原告撤诉。
本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告奚某某通过支付宝账户向被告杨某转款8000元，2018年3月21日，被告杨某向原告奚某某书写借条一份，主要内容为：借条今借奚某某现金8000元（捌仟元整）于3月29日还清借款人：杨某。借款期限届满后，被告杨某未归还借款，后经原告奚某某催要，被告杨某至今未归还借款。
本院认为，被告杨某对向原告奚某某书写借条及原告奚某某向其转账8000元的事实无异议，对被告杨某从原告奚某某处借款8000元的事实予以确认。现被告杨某至今未归还借款，应承担清偿借款的义务，故对原告奚某某要求被告杨某清偿借款8000元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨某向原告奚某某清偿借款8000元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年六月四日
书记员 贾婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1120号
原告王忠芳，女，1975年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。
被告李蓉，女，1962年11月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告李瑛，女，1970年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市红花岗区，
被告盛阳，男，1962年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告李男，男，1988年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人李蓉，系李男母亲。
原告王忠芳与被告李蓉、李瑛、盛阳、李男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李蓉、盛阳、李男委托代理人到庭参加诉讼，被告李瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李蓉、李瑛因资金周转困难，向原告借款50000元，月息2%，后两被告支付部分利息，因无法归还原告借款，重新拟写借条对借款确认，并由被告盛阳、李男担保。请求判令被告立即归还原告借款本金50000元，并自2015年1月1日起按月息2%支付利息，利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
被告李蓉、李男辩称：原告自愿借款给我再出借给他人，我每月按2%付利息，约定的3个月期满后，原告要求继续，付息至2014年11月，后因无力偿还，重新出具了借条，现没有能力还款。
被告盛阳辩称：我一直不知道借款的事，直到付不起利息才知道，我和李男是担保用门面作抵押。
被告李男委托代理人辩称：借款不知道，后来重新写的借条是签了字的。
被告李瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
审理查明：被告李蓉与李瑛向原告等四人借款，其中向原告借款50000元，约定月利率2%，被告付息至2014年11月。后被告未按约定支付利息，2015年6月30日，李蓉与李瑛作为借款人向原告等四人出具一张借条，载明：今借到刘春芝人民币现金贰拾万元整（小写200000元），龙会兰人民币现金柒万元整（小写70000元），王忠芳人民币现金伍万元整（小写50000元），谢才容人民币现金壹拾叁万元整（小写130000元），共计肆拾伍万元整（小写450000元），此款用于生意资金周转。注：其中刘春芝、龙会兰、王忠芳、谢才容原借款条为2015年1月，因未还款，重新更换借条，原借条作废。现此款用李瑛蔺家坡38号楼1单元房屋一套，李蓉新雪域门面一间作抵押，半年后归还。李瑛、李蓉在借款人处签名，盛阳、李男在担保人处签名。后被告未归还借款。
本院认为：原告主张被告李蓉、李瑛归还借款，提供了二被告出具的借条，能够证明双方存在借贷关系，李蓉、李瑛应偿还债务。原告主张按月利率2%支付2015年1月1日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方在重新出具借条前约定月利率2%，被告付息至2014年11月，故原告该主张不违反法律规定，予以支持。但在2015年6月30日重新出具借条时，并未约定借期内和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。和第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”对原告主张借条借期内利息不予支持，在约定半年借款期限届满后即2016年1月1日起的逾期利息按年利率6%计算支持，出具借条前的利息计算至2015年6月29日。
被告盛阳、李男在借条担保人处签名，表明二人为李蓉、李瑛的借款提供担保，《中华人民共和国担保法》规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，而从借条内容并不能确定盛阳、李男提供了抵押物、质押物、留置物或定金，故只能推定二人提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”盛阳、李男对李蓉、李瑛的还款承担连带偿还责任。为此，判决如下：
一、被告李蓉、李瑛于本判决书生效后立即共同偿还原告王忠芳借款50000元，并按月利率2%支付从2015年1月1日起至2015年6月29日的利息；按年利率6%支付2016年1月1日起至借款还清之日止的利息。
二、被告盛阳、李男对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王忠芳的其余诉讼请求。
案件受理费1060元，原告王忠芳立案时已预交，由被告李蓉、李瑛承担，于本判决书生效后直接支付给原告王忠芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 张德军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴妹男
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初580号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人叶伟，男，1961年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温州市。2010年10月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年11月18日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日；2015年12月20日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2016年3月24日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放；2017年3月15日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2017年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人叶伟犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人叶伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月上旬期间，被告人叶伟在其位于本市红谷滩新区唐宁街A座2022室两次容留朋友艾某吸食毒品麻姑、冰毒；2017年3月14日2时许，被告人叶伟再次在上述地点容留艾某吸食毒品麻姑、冰毒。同日，被告人叶伟在上述地点被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人艾某的证言、现场检测报告书及照片、指认现场作案地点及作案工具、到案经过、被告人叶伟的供述和辩解、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶伟具有坦白情节，可以从轻处罚；系累犯，且有多次前科劣迹，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年八月十一日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01777号
原告高某某，女，1973年12月6日出生，汉族，农民。
被告惠某某，男，1969年8月11日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告高某某与被告惠某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
审 判 长 云 海
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 朋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1387号
原告：何志宝，男，1953年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏军华，男，1971年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何志宝与被告夏军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志宝到庭参加诉讼，被告夏军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元，并支付原告从起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告向原告借款80000元，约定借款为临时周转及时归还。之后，原告多次向被告催讨借款，被告仅归还原告借款40000元，余款拖欠不还。为此，起诉至法院。
被告夏军华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的借条在案佐证，且被告未提出异议，故本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证。被告在原告向其催讨后，未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏军华于本判决生效之日起十日内归还原告何志宝借款40000元，支付原告何志宝自2017年2月24日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告夏军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年四月二十七日
代书记员 孙雪年
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7859号
罪犯付松，男，1986年3月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗海法刑初字第977号刑事判决，以被告人付松犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）穗中法刑一终字第594号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯付松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付松在本次考核期间（2012年12月4日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议�等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付松予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12683号
原告：李香春，女，1947年6月19日出生，汉族，住三门县。
被告：项菊花，女，1968年1月20日出生，汉族，住临海市。
原告李香春与被告项菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李香春到庭参加诉讼；被告项菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香春向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿付借款人民币3000元并支付利息（利息从起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项菊花因资金临时周转所需于2015年12月18日向原告借款3000元，并出具借条一份。借款后经原告多次催讨，拒绝归还。
被告项菊花未作答辩。
本院已向被告项菊花送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告项菊花既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项菊花在本判决生效后十日内返还原告李香春借款本金3000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年11月29日起算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 金恺乾
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12683号原告：李香春，女，1947年6月19日出生，汉族，住三门县。被告：项菊花，女，1968年1月20日出生，汉族，住临海市。原告李香春与被告项菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李香春到庭参加诉讼；被告项菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李香春向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿付借款人民币3000元并支付利息（利息从起诉之日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项菊花因资金临时周转所需于2015年12月18日向原告借款3000元，并出具借条一份。借款后经原告多次催讨，拒绝归还。被告项菊花未作答辩。本院已向被告项菊花送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告项菊花既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项菊花在本判决生效后十日内返还原告李香春借款本金3000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年11月29日起算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告项菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年十二月二十六日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1397号
原告：陈团结，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：吴影，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告陈团结与被告吴影同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈团结于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈团结在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈团结撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈团结负担。
审 判 长 段鸣涛
人民陪审员 滑得利
人民陪审员 水万洋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈佳佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泌民初字第02301号
原告（反诉被告）禹焱涛，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人王春闯，男，1984年12月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告（反诉原告）孙其庚，女，汉族，1959年12月29日出生，现住河南省泌阳县。
委托代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
原告禹焱涛诉被告孙其庚租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。
原告禹焱涛诉称，2015年7月，原、被告签订了房屋租赁协议，约定原告先交押金15000元，被告负责一层楼道不对方杂物，保持卫生干净，并进行简单装修，楼层改造双方约定7月底结束并交付原告使用。原告已于2015年7月6日交付被告租房押金15000元，2015年7月17日又付给被告房租5500元，原告已经按照合同约定利息了义务，但被告迟迟没有负担其应当承担的责任。为此，特具文起诉，请求法院判决：解除原、被告2015年7月签订的租赁房屋协议；2、被告返还原告预付房屋租金20500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙其庚反诉称，反诉人与被反诉人于2015年7月签订了一份房屋租赁协议，约定反诉人将位于团结路和××交叉口东南角房屋的第六层租赁给被反诉人，租期8年，前5年每年租金10000元，从第六年开始租金在前一年的基础上增加1000元.合同签订后，反诉人按照被反诉人的要求对房屋进行了大规模的改造装修，现在的房屋已经符合被反诉人的要求，被反诉人违反约定拒不履行合同，诉至本院要求解除合同，被反诉人的起诉不符合事实，于法无据。为此，特反诉请求人民法院依法判令：1、被反诉人继续履行2015年7月双方签订的房屋租赁协议；若不履行，被反诉人为反诉人恢复房屋原状并赔偿损失；2、反诉费用由被反诉人承担。
经审理查明，原告禹焱涛与被告孙其庚于2015年7月签订了一份租赁房屋协议，被告孙其庚经位于泌阳县××路与××交叉口东南角房屋第六层租给原告使用，期限捌年。同时，原告禹焱涛于2015年7月6日向被告缴纳押金15000元，2015年7月17日又向被告预付房租5500元，双方又按照口头约定对房屋进行了楼层改造。后因双方无法继续履行合同，为此，原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告禹焱涛与被告孙其庚于2015年7月所签订的租赁房屋协议，双方一致同意解除。
二、被告孙其庚应返还给原告的房租及预付款与原告禹焱涛应赔偿给被告的的损失相互折抵后，被告孙其庚自愿当庭一次性返还原告六千元；恢复原状的相关事宜和费用及以后的一切后果均由被告承担，自此以后，双就此事无任何纠纷。
案件受理费156元（已减半收取），由原告禹焱涛负担；反诉费25元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王生祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕 超
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢164号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军，系行长。
被执行人：金绍义。
被执行人：刘殿平。
被执行人：张双。
被执行人：金忠宝。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与金绍义、刘殿平、金忠宝、张双金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月6日分别查封了被执行人金绍义大连市旅顺口新怡家园26号5层1号、大连市旅顺口新怡家园26号5层2号、大连市旅顺口新怡家园8号5层2号、大连市旅顺口新怡家园10号5层1号、大连市旅顺口新怡家园27号5层2号、大连市旅顺口新怡家园26号5层1号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人金绍义大连市旅顺口新怡家园26号5层1号、大连市旅顺口新怡家园26号5层2号、大连市旅顺口新怡家园8号5层2号、大连市旅顺口新怡家园10号5层1号、大连市旅顺口新怡家园27号5层2号、大连市旅顺口新怡家园26号5层1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 殷健
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢164号
申请执行人:大连银行股份有限公司沙河口支行。
负责人：刘连华，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丹，辽宁双护律师事务所律师。
被执行人：孙连民。
大连银行股份有限公司沙河口支行申请执行孙连民借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币350000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。本案于2017年3月3日立案恢复执行。
在执行过程中，依法拍卖被执行人名下房产，因该房屋流拍，现申请人与被执行人正协商以房抵债事宜，申请人暂不申请对被执行人采取其他强制执行措施。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额350000元及迟延履行期间的债务利息、利息、执行费5150元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢164号之一
申请执行人:大连银行股份有限公司沙河口支行。
负责人：刘连华。
被执行人：孙连民。
本院法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人400000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初83号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人闵汉波，男，1966年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省海林市。2017年4月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被海林市森林公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年6月6日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年8月25日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人闵汉波犯盗伐林木罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员韩晶出庭支持公诉，于福泉协助工作。被告人闵汉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2017年农历正月十五前后，被告人闵汉波以砍烧柴、开地为目的，用油锯、手锯擅自将黑龙江省海林市长汀镇双桥村黄岗屯后山集体所有的落叶松、山杨、白桦等林木砍伐。将落叶松截成段后用四轮拖拉机运回家中堆在院内，将幼树堆在自家玉米地旁。经海林市林业局鉴定：闵汉波盗伐林木共计159株，其中幼树136株；胸径5公分以上林木23株，其中白桦1株、山杨2株、落叶松20株，合立木蓄积3.704立方米。
经侦查，2017年4月15日侦查机关发现被告人闵汉波家院内堆有成段落叶松，遂对闵汉波依法盘问，其对自己盗伐林木的行为供认不讳。
上述事实，被告人闵汉波在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人于某某、郑某某的证言、盗伐山场及被告人家院内堆积成段落叶松照片、指认伐根照片、物证照片、现场勘测调查结论、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、林业用地划拨书、长汀公社黄岗大队林业用地位置示图，海林市长汀镇双桥村村民委员会证明、海林市森林公安局情况说明、关于揭发藏书林失火案的情况说明、立案决定书、起诉意见书、视听资料、受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人闵汉波盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：1、如实供述自己的罪行；2、具有立功表现。酌定从轻处罚情节：盗伐的林木已返还村集体。建议判处被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人闵汉波以非法占有为目的，盗伐林木共计159株，合立木蓄积3.704立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人闵汉波犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。其在刑事拘留期间，揭发了他人犯罪行为，经查证属实，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，涉案赃物已返还，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”，故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护国家对林业的管理制度和他人对林木的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵汉波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年九月八日
书记员 陈 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17084号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周占何，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周占何信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周占何系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币116,456.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2538号
原告：汤磊，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省信阳市平桥区。
委托代理人：詹群娥，女，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告：孙昌生，男，1982年7月15日出生，汉族，住武穴市。
原告汤磊与孙昌生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成由审判员郭志强独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告汤磊的委托代理人詹群娥到庭参加了诉讼，被告孙昌生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤磊诉称：自2016年以来，汤磊给孙昌生供应增塑剂，2017年3月6日，双方进行结算，孙昌生下欠汤磊货款45700元，孙昌生无款支付，便给汤磊出具了一张欠条。后汤磊多次找孙昌生催讨货款，孙昌生一直拖延未支付，汤磊现起诉要求孙昌生支付货款45700元。
原告汤磊为支持其诉讼主张，向本院提交了孙昌生于2016年3月6日出具的欠条复印件一份，拟证明孙昌生欠汤磊货款45700元。
被告孙昌生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告汤磊提供的证据复印件与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：从2016年开始，汤磊就一直给孙昌生供应增塑剂，2017年3月6日，双方进行结算，孙昌生下欠汤磊货款45700元，孙昌生无款支付，便给汤磊出具了一张欠条，即“欠条共欠汤磊货款45700元（肆万伍仟柒佰元）借款人：孙昌生2017年3月6日”。后汤磊多次找孙昌生催讨货款，孙昌生一直拖延未支付，汤磊遂诉至本院。
本院认为：被告孙昌生欠原告汤磊货款45700元，有被告孙昌生出具的欠条作为证据进行证实，应予认定。对原告汤磊要求被告孙昌生支付货款45700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告孙昌生自本判决生效之日起三日内支付原告汤磊货款45700元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取476元，由被告孙昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一七年十一月九日
书记员 杨干文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1302号
原告赵久英，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县沙湾镇，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告赵久英诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告赵久英于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵久英撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告赵久英承担。
审判员 张霞
二〇一四年五月十三日
书记员 张玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2829号
原告：魏玲，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：戚艳玲，女，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告魏玲与被告戚艳玲、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告魏玲于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏玲在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏玲负担。
审判员 王思跃
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5577号
原告：溧阳市广播电视信息网络有限责任公司，统一社会信用代码91320481561782532E，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路25号。
法定代表人：史建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：潘才保，男，1965年8月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：商丘市兴达运输有限公司，统一社会信用代码91411400579229495P，住所地河南省商丘市梁园区建设东路。
法定代表人：张玉成，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告溧阳市广播电视信息网络有限责任公司诉被告潘才保、商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员薛凯适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮雪萍、被告保险公司委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼；被告潘才保、兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿财产损失15800元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告潘才保雇佣的驾驶员王振驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿周城金峰专道由东向西行驶至周城江西口村路段，压到路面石块后车辆后厢自行升起，后厢与横跨道路的通信线缆发生碰撞，事故造成通讯线缆、电线杆等设施损坏。经交警部门处理，认定王振负事故全部责任。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，在确认事故车辆豫Ｎ×××××重型自卸货车系保险公司承保，且本次事故属于保险理赔的范围，在保险范围内承担合理合法损失。原告的物损鉴定系单方鉴定，程序违法，真实性不予认可。诉讼费不属于保险理赔范围，其公司不承担，应当由实际侵权人赔付。
被告潘才保、兴达公司未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2017年4月17日，王振驾驶的豫Ｎ×××××重型自卸货车在行驶过程中，压到路面石块后，车辆后厢自行升起，后厢与横跨道路的通信线缆发生碰撞，事故造成通讯线缆、电线杆等设施损坏。经公安交警部门处理，认定王振负事故全部责任。经公安交警部门委托溧阳市价格认证中心对原告受损的通讯线缆等设施进行评估，认定原告在本次事故中的财产损失为15800元。
另外，本案所涉事故造成多当事人财产损失，其中受害人中国移动通信集团江苏有限公司溧阳分公司已于2017年5月就其损失诉至本院，本院以（2017）苏0481民初3808号民事判决书判令被告保险赔偿中国移动通信集团江苏有限公司溧阳分公司财产损失44200元，其中在交强险限额内赔付2000元，商业三者险限额内赔付42200元。另外，（2017）苏0481民初3808号民事判决书认定：事故车辆豫Ｎ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险期间均自2017年4月8日至2018年4月7日；事故车辆实际所有人为被告潘才保，挂靠在被告兴达公司，王振系受潘才保雇佣。
本院认为，原告因交通事故财产受损，有权获得赔偿。
事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且负事故全部责任，交强险财产损失责任限额已用尽，故原告的财产损失15800元由被告保险公司在商业三者险限额内依保险合同约定代被保险人向原告赔付15800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起15日内向原告溧阳市广播电视信息网络有限责任公司支付15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费98元（原告已预交），由被告潘才保负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛凯
二〇一七年八月七日
书记员 卜琦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01376号
原告：黄某某，女，1969年5月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
被告：陈某某，男，1968年12月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员赵华勇适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍于2001年举办婚礼并办理结婚证，2002年2月16日生育一子陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生争吵，被告态度蛮横并侮辱原告。2014年6月2日，双方发生争吵后，被告将原告按在墙上，怂恿其哥嫂对原告暴力殴打。原告现患有疾病，对婚姻也伤心欲绝，现提起诉讼，请求：1、离婚；2、婚生子陈某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费及小孩后期治病的费用；3、婚姻期间双方在霍邱县某处所建四间房屋，依法平分；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明双方婚姻关系；
3、户口本复印件三份，证明家庭成员身份情况。
被告陈某某未答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据要求，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告黄某某与被告陈某某经人介绍认识，后于2000年10月1日在霍邱县民政局办理结婚登记。2002年2月16日生育一子陈某甲，现在彭塔乡东滩小学读书。婚后双方感情尚好，一同在外务工，2012年因子女读书，原告黄某某回到老家带领子女读书。2014年6月，被告曾回到家中，双方发生矛盾，后原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后已共同生活多年并生育一个子女，夫妻感情基础较为牢固。后期虽因家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾，尚有和好可能。夫妻双方应慎重对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵华勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。