贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初699号
原告：吴玉梅，女，1974年9月7日出生，侗族，现住凯里市。
委托诉讼代理人（一般代理）：李健，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨金泉，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：邓业庄，男，1976年3月13日出生，苗族，现住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，贵州兄弟律师事务所执业律师。
原告吴玉梅与被告邓业庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴玉梅及委托诉讼代理人李健、杨金泉、被告邓业庄的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓业庄偿还其借款本金100万元；2.邓业庄支付从2014年12月9日起至实际清偿本金时止的利息（按约定月利率2%计算）；3.邓业庄承担从2014年12月9日起至实际清偿本金时止的部分违约金（按每月1万元计算）；4.本案诉讼费、保全费由邓业庄承担。事实与理由：2014年5月8日，吴玉梅与邓业庄口头协商，吴玉梅出借给邓业庄100万元人民币作为其项目资金使用，当天吴玉梅即向邓业庄指定的账户（户名：邓亚静；开户银行：凯里市农村信用合作联社永丰东路分社；账号：62×××62）转账80万元，并另委托欧安宁给邓业庄指定账户转账20万元，共计100万元。2014年5月9日，吴玉梅、邓业庄签订了《借款合同书》，双方明确：1、吴玉梅出借给邓业庄人民币100万元，借款期限为2014年5月8日到2014年8月8日。2、借款利率为中国人民银行基准利率的四倍（当时基准利率为年6%），以邓业庄收到借款日开始计算。3、邓业庄于每月3日前支付吴玉梅利息，借款合同到期后3日内偿还本金，如需延期双方另行协商。4、吴玉梅应按约定时间将借款汇入邓业庄指定账户（户名：邓亚静）。5、如邓业庄逾期未能归还借款，除约定利息外，邓业庄承担借款本金每日千分之五的违约金至本息还清为止。借款到期后，邓业庄未能按期偿还本息，仅按合同约定支付了部分利息和违约金。2014年12月8日之后，邓业庄便不再向吴玉梅清偿任何款项，经多次催要无果，为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
邓业庄辩称，一、实际向吴玉梅出借的本金为96万元，而非100万元。因为邓业庄是2014年5月8日收到的100万，但2014年5月9日已偿还了4万元本金给吴玉梅，所以第一期计息的借款本金应为96万元。二、本案利息如何计算问题。第一期借款本金按照96万元计算，邓业庄于2014年6月10日至2016年2月7日期间累计10次所支付的35万元，根据《最高院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案中应先扣除邓业庄在实际付款日前应付的利息，若有剩余，所剩余的部分全部抵作归还的借款本金，然后第二次乃至此后的计息本金按照抵扣后的本金计算利息。2014年5月8日至2016年1月8日期间的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；2016年1月9日至2017年2月9日期间的利息按年利率24%计算。三、截止到2017年2月9日，邓业庄尚欠吴玉梅本金
808800.21元、利息310486.85元，本息和合计共欠1119287.06元。四、吴玉梅主张违约金没有事实和法律依据，依法不应得到支持。因此，请求法院采纳邓业庄的答辩意见，作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年5月8日，吴玉梅、邓业庄就借款事宜协商一致后，吴玉梅当天将80万元汇入邓业庄指定账号（其女儿邓亚静的）的账户，另20万元当天吴玉梅也委托欧安宁转帐给了邓亚静。次日，甲方（贷款人）：吴玉梅、乙方（借款人）：邓业庄达成了《借款合同书》，合同书主要内容为：一、借款金额：1000000元（大写：人民币壹佰万圆整）。二、借款期限：从2014年5月8日至2014年8月8日止，借款期限为3个月。三、借款利息及计收方法：借款金额以银行转账金额为准，借款利率为中国人民银行基准利率四倍为准，以乙方收到借款日开始计算利息；四、借款用途：本借款仅限于乙方用于州建总公司项目，必须专款专用，未经甲方同意，乙方不得挪作他用。五、借款及利息偿还：1、乙方于每月3日前支付甲方利息；2、借款合同到期后3日内乙方偿还甲方本金；…六、甲、乙双方权利及义务：1、甲方应按合同约定时间将款项汇入乙方指定账户（户名：邓亚静，开户银行：凯里市信用社永丰东路分社，账号：62×××62）2、乙方必须按照合同约定按月支付甲方利息。七、违约情形及违约处理：（一）下列情况均属乙方违约;1、乙方未能按合同约定还本付息。2、乙方超过一个月未支付乙方利息。（二）若乙方逾期未能归还甲方借款，乙方承担借款本金每日千分之五的违约金至本息还清为止。……，借款合同签订当日，邓业庄打款4万元至吴玉梅账户。
另查明，邓业庄除合同签订当日打款4万元外还共计陆续转款35万元给吴玉梅，分别是以下时间及金额：2014年6月10日转账4万元、2014年7月10日转账4万元、2014年8月20转账4万元、2014年9月29日转账4万元、2014年10月31日转账4万元、2014年12月31日转账4万元、2015年2月17日转账4万元、2015年4月2日转账2万元、2015年4月3日转账3万元、2016年2月7日转账2万元。
还查明，2016年2月4日邓业庄给吴玉梅出具了《还款承诺书》，主要内容为：经双方再次全面清理借款账目，一致确认邓业庄向吴玉梅借款（本金）共计人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。……截止2016年1月8日止，邓业庄欠吴玉梅借款本金为人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。借款人邓业庄除归还部分利息外，截止2016年1月8日止，共欠利息为人民币伍拾贰万元整（￥520000.00元）。从2016年1月9日起，双方约定借款利息为月息2%，每月的利息为人民币贰万元（按借款本金100万元每月2%利息计算，月息为贰万）。邓业庄承诺于2016年6月30日前归还上述借款本金及利息。借款人：邓业庄、时间：2016年2月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案争议的焦点是：一、实际借款本金是100万还是96万？二、截止2017年4月9日邓业庄尚欠借款本金、利息为多少以及邓业庄已归还的35万元如何认定？三、从2014年8月9日起至今的违约金是否应当支付？
关于焦点一，本案中，2014年5月8日，吴玉梅共计转款100万元至邓业庄的指定账户，次日，双方达成《借款合同书》，邓业庄随即打款4万元给吴玉梅，吴玉梅称这4万元系邓业庄支付第一个月的利息，但按照日常民间借贷交易习惯及市场规律来讲，一般是借款的次月才开始支付利息，所以第二天邓业庄打款4万元的行为应视为预先在本金中扣除利息的行为，故本案的借款本金应认定为96万元。
二、截止2017年4月9日邓业庄尚欠借款本金、利息为多少以及邓业庄已归还的35万元如何认定？本案已查明邓业庄从2014年6月10日至2016年2月7日向吴玉梅共计支付了35万元。吴玉梅、邓业庄在《借款合同书》中约定的借款利率为中国人民银行基准利率的四倍，但从邓业庄实际偿还款项的金额即从2014年6月至2014年10月均是按4万元支付，2014年12月、2015年2月也是按4万元支付，可以看出是比较有规律性的，可以印证吴玉梅所说的实际双方约定是按100万元的4分月息支付这一事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，邓业庄向吴玉梅支付的35万元应先抵充利息，再抵充本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集团、第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，故本案邓业庄已归还的利息不超过年利率36%的部分予以认可，超过年利率36%的部分用以抵充本金；未归还的利息在其出具《还款承诺书》即2016年1月9前，借款期限内按《借款合同书》执行，借款到期即2014年8月9日至2016年1月8日可参照《借款合同书》中对于利息的约定，即均按中国人民银行同期基准利率的四倍执行，从2016年1月9日根据《还款承诺书》按月息2%支付。经计算截止2017年4月9日邓业庄尚欠借款本金1034825元、利息289864元。
三、从2014年8月9日起至今的违约金是否应当支付？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案吴玉梅借款给邓业庄从2014年5月8日至2017年4月9日止，吴玉梅诉请支付利息，本院所支持的其所得利息加上邓业庄已付利息已超过了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故吴玉梅再要求邓业庄支付违约金的该项请求与法律规定不符，依法不予支持。吴玉梅辩称收到邓业庄2015年4月2日、3日共计5万元打款，是其代案外人孙燕林所收，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。吴玉梅未举证证明其上述辩解，故应承担举证不能的法律后果，对吴玉梅的该项辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告邓业庄于本判决书生效之日起十日内给付原告吴玉梅欠款本金人民币1034825元及利息289864万元（并以本金1034825元为基数，自2017年4月10日起按年利率24%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告吴玉梅的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取为10320元，由原告吴玉梅负担1960元，由被告邓业庄负担8360元及保全费5000元。此款原告吴玉梅已先行交付，被告邓业庄在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 文艺薇