wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7201号
原告：绍兴县承乾贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路，统一社会信用代码：330621000085497。
法定代表人：濮柏云。
诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴长城纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路（陈家娄村），统一社会信用代码：330600400021849。
法定代表人：濮鑫翔。
原告绍兴县承乾贸易有限公司为与被告绍兴长城纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年8月14日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告绍兴长城纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县承乾贸易有限公司起诉称：2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第9-1号民事裁定书，裁定受理绍兴县承乾贸易有限公司破产清算申请一案，同日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第9-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任绍兴县承乾贸易有限公司管理人。管理人在接管原告公司后，经审计发现，被告绍兴长城纺织有限公司对原告负有47548462.63元的债务。为维护广大债权人的利益，故提起诉讼，要求判令：一、被告被告绍兴长城纺织有限公司立即向原告清偿借款债务47548462.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴长城纺织有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：本院于2014年6月3日裁定受理原告绍兴县承乾贸易有限公司的破产清算申请，并于同日作出（2014）绍柯商破字第9-1号决定书，指定浙江中行律师事务所担任原告的破产管理人。管理人接手后，经审计发现，原、被告之间多有资金往来，其中原告交付被告款项较之被告交付者多出47548462.63元，认为该差额系被告未归还原告的借款，遂以此为由提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的原、被告互相交付款项的银行交易回单等凭证，（2014）绍柯商破字第9-1号民事裁定书，（2014）绍柯商破字第9-1号决定书以及原告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，因此承担不利的后果。本案中，原告绍兴县承乾贸易有限公司仅提供向被告绍兴长城纺织有限公司交付款项的凭证，而未能就原、被告之间是否达成过借贷合意提供证据予以证明，本院对双方是否存在借贷法律关系无法确认，对原告根据借贷关系要求被告返还相应款项的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县承乾贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费279542元（原告缓交），减半收取139771元，由原告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年九月十三日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第825号
原告镇雄县林口彝族苗族乡林口村民委员会攀枝花村民小组。
法定代表人陈明武，男，汉族，1937年2月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系该村民组组长。
委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。
被告王自武，男，汉族，1972年12月16日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告雷体华，男，彝族，1952年5月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告胡建军，男，汉族，1974年2月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人胡建武，男，汉族，1986年1月14日出生，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县（系胡建军之兄）。
被告胡从礼，男，汉族，1949年9月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告陈听宪，男，汉族，1962年2月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人肖章会，女，汉族，1962年11月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县（系陈听宪之妻）。
原告镇雄县林口彝族苗族乡林口村民委员会攀枝花村民小组诉被告王自武、雷体华、胡建军、胡从礼、陈听宪排除妨害纠纷一案，原告于二○一七年十一月十二日向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇雄县林口彝族苗族乡林口村民委员会攀枝花村民小组向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告镇雄县林口彝族苗族乡林口村民委员会攀枝花村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告镇雄县林口彝族苗族乡林口村民委员会攀枝花村民小组承担。
审判长 潘昌林
审判员 曾 瑰
审判员 李 云
二〇一七年十一月十二日
书记员 涂忠国
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第310号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人席某，男，1975年4月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，公司职员。因本案于2013年12月25日被公安机关取保候审，2014年2月27日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人席某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于2014年2月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日1时40分许，被告人席某饮酒后驾驶小型轿车途经广州市越秀区东风东路时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人席某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为157.1mg／l00mL。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过，道路交通违法照片，被告人席某的机动车驾驶证查询记录，小型轿车机动车行驶证，被告人席某酒后血样提取登记表、酒精含量测试呼气纸及司法鉴定检验报告书，被告人席某的户籍查询材料，被告人席某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人席某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人席某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人席某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人席某的犯罪事实、对社会的危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人席某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二０一四年三月三日
书 记 员 唐晓晖
黄婉娜
2–
1–
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0999号
原告朱某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院受理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，公告费600元，由原告朱某某承担。
审 判 长 朱 耘
代理审判员 李 魁
人民陪审员 胡正夫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1230号
申请执行人重庆市荣昌区人民法院。
被执行人唐昌文，男，1963年4月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行重庆市荣昌区人民法院申请执行唐昌文罚金一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，我院依法查封了被执行人的车辆，现暂未发现有可供执行财产，且被执行人在永川监狱服刑。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的5000元及利息，到位标的0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1230号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：刘成祎
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异23号
案外人：李志惠，男，1984年9月22日出生，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：张国民，赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
申请执行人：姜永志，男，1964年10月19日出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：陈声远，男，1967年3月24日出生，汉族，现住南京市下关区。
在本院执行申请执行人姜永志与被执行人陈声远劳务合同纠纷一案时，案外人李志惠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人李志惠称，安徽省来安县人民法院于2013年12月19日裁定受理了有关滁州市某某某国际生态旅游度假村有限公司（以下简称滁州市某某某公司）破产申请一案，并指定安徽会峰律师事务所为管理人。2014年3月12日，陈声远向该破产管理人申报债权债权4140535.86元，该管理人于2014年9月10日作出《债权核查通知书》，对陈声远申报的债权数额确定为3660940元。2015年6月12日，陈声远将上述债权全部转让给异议人，并于当日向滁州市某某某公司及其破产管理人送达了《破产债权转让通知》，至此，陈声远不再对滁州市某某某公司享有上述债权。因此，南京市六合区人民法院裁定冻结并提取陈声远在滁州市某某某公司的债权侵害异议人的权益，故要求解除对上述债权的强制措施。
本院查明，姜永志与陈声远劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）六程民初字第890号民事判决书，判决内容为：陈声远于判决发生法律效力之日起十日内向姜永志支付工资款5万元及利息（自2014年11月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈声远负担。由于陈声远未按生效判决书履行义务，姜永志向本院申请执行。本院审查后予以立案，案号为（2015）六执字第2296号。
执行过程中查明，陈声远对滁州市某某某公司享有债权。2013年12月19日，安徽省来安县人民法院裁定受理滁州市某某某公司破产重整一案，并指定安徽会峰律师事务所为该公司的管理人。本院于2016年3月17日作出执行裁定书、协助执行通知书，依该裁定：冻结并提取陈声远在滁州市某某某公司债权人民币陆万元整，当日向该破产管理人送达。
另，案外人李志惠提供滁州市某某某公司于2014年9月10日作出的《债权核查通知书》复印件，载明“故管理人对你申报的债权数额确定为3660940元。贵公司在债权人会议上享有的表决权的债权额为3660940元”。案外人李志惠提供《破产债权转让通知》复印件，载明:“因业务合作需要，本人特将上述全部债权及相关权益转让给李志惠享有（身份证号码）。自即日起由李志惠向滁州市某某某公司（暨破产管理人）主张所有权利”，该复印件有手写体“陈声远”签名及日期。案外人李志惠还提供借记卡账户历史明细清单一份，载明2015年6月12日转账给“陈*远”600000元。
本院认为，本案的争议焦点系案外人李志惠是否对享有陈声远对滁州市某某某公司的债权，该权利是否能够排除执行。本案中，案外人李志惠称其享有陈声远对滁州市某某某公司的债权，该债权转让已经通知了债务人，但由于其未能提供证据原件，且陈声远本人经本院合法传唤，未到案说明情况，对《债权核查通知书》、《破产债权转让通知》的真实性、合法性、关联性，本院不予认可，且该两份证据不足以证明债权转让的事实。据此，李志惠以债权转让来排除（2015）六执字第1410号一案的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人李志惠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐 欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10107号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈列，男，壮族，1975年11月22日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈列信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××61，信用额度为191000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年2月16日欠款金额已达117768.88元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡透支欠款本金112160.89元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2015年2月16日的利息0元，滞纳金5607.99元，年费0元，其他手续费0元，从2015年2月17日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单,对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××61，目前该卡授信额度191000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年2月16日，共发生透支117768.88元（其中本金112160.89元，利息0元，滞纳金5607.99元，年费0元，其他手续费0元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈列在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金112160.89元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2015年2月16日的利息0元，滞纳金5607.99元，年费0元，其他手续费0元，从2015年2月17日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2655元，由被告陈列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙健美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10409号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：王彩月。
被告：杨立燕。
被告：吴春兰。
被告：包国达。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告王彩月、杨立燕、吴春兰、包国达追偿权纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人陈善锋、被告包国达到庭参加诉讼，被告王彩月、杨立燕、吴春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王彩月偿还原告代偿款30265.38元，并支付利息（以30265.38元为基数从2016年9月5日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告杨立燕、吴春兰、包国达对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月28日，被告王彩月以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告王彩月向瑞安农行贷款34万元，分36期偿还，费率为9.5%，并由原告承担保证责任。同日，被告杨立燕、吴春兰、包国达作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告自2016年6月10日起未能按期还款，截止2016年8月10日，已经逾期3期，原告作为保证人于2016年9月5日代偿30265.38元。在庭审过程中，原告补充陈述称：双方签订合同后，原告已收取被告王彩月履约保证金17000元。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的营业执照、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告王彩月向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告杨立燕、吴春兰、包国达向原告提供反担保的事实；5、分期放款清单一份，证明被告王彩月已取得贷款的事实；6、代偿证明及相关业务凭证，证明原告代偿的事实。
被告王彩月、杨立燕、吴春兰没有答辩、被告包国达没有异议，但表示已缴纳的履约保证金应予以扣除。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告包国达没有异议，被告王彩月、杨立燕、吴春兰在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2014年8月28日，被告王彩月以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告王彩月向瑞安农行贷款34万元，分36期偿还，分期手续费32300元，费率为9.5%，一次性偿还，并由原告承担保证责任。同日，被告王彩月、杨立燕、吴春兰、包国达与原告签订担保服务兼反担保合同，被告杨立燕、吴春兰、包国达作为反担保人自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息和因逾期偿还所产生的上门催收费用、律师代理费等；为保证主合同如期履行，被告王彩月在担保服务兼反担保合同签订后应向原告缴纳担保总额5%的履约保证金，金额17000元，并约定履约保证金在被告王彩月还清主合同约定的所有债务后三个工作日内不计息退还给被告王彩月；若被告王彩月逾期还贷累计2次，原告有权扣收50%的履约保证金；逾期还贷3次或3次以上及连续两次逾期还贷或者由原告代偿的，也全额扣收履约保证金；合同履行发生争议的，提交原告所在地人民法院解决。合同签订后，被告王彩月已缴纳保证金17000元。履行过程中，被告王彩月自2016年6月10日起未能按期还款，原告于2016年9月5日代偿30265.38元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告王彩月、杨立燕、吴春兰、包国达签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告王彩月向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告王彩月追偿，被告王彩月应及时偿还原告代偿款并按约承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，而按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任已足以弥补因被告违约造成原告的经济损失，再收取履约保证金违背合同法有关责任竞合的规定，故对已收取的17000元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。被告杨立燕、吴春兰、包国达依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王彩月追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩月于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款30265.38元并支付利息（以30265.38元为基数自2016年9月5日起按月利率1.45%计算至实际清偿之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的17000元保证金，款交本院转付；
二、被告杨立燕、吴春兰、包国达对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王彩月追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费569元，减半收取284元，由原告负担212元，被告王彩月、杨立燕、吴春兰、包国达负担72元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的357元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年十二月五日
（代）书记员 陈景隆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4063号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：金尊阳。
被告：马献花。
被告：许松祥。
被告：潘剑飞。
被告：马飞腾。
被告：陈小琴。
被告：陈爱民。
被告：骆天珍。
被告：义乌市璟璇服饰有限公司。
法定代表人：马飞腾。
被告：义乌市爱力拉链有限公司。
法定代表人：陈爱民。
被告：浙江义乌丽海服饰有限公司。
法定代表人：陈爱民。
被告：义乌市吉妮服饰有限公司。
法定代表人：马献花。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司为与被告马献花、许松祥、潘剑飞、马飞腾、陈小琴、陈爱民、骆天珍、义乌市璟璇服饰有限公司、义乌市爱力拉链有限公司、浙江义乌丽海服饰有限公司、义乌市吉妮服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告马献花归还借款人民币200万元及利息、罚息、违约金（暂算至2015年6月29日止的利、罚息为67176元，此后按月利率22.392‰计息至实际清偿之日止；违约金自2015年6月18日起按每日0.05%计算至实际履行之日止；若前述利息、罚息、违约金的每月合计标准超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，则每月合计按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告马献花承担原告支付的律师费19000元；3、原告对坐落于金华市金东开发区欣居街288号都市豪园小区P15幢09室房地产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、第二至十一被告对上述一、二项诉请所涉全部债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦忠独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的委托代理人金尊阳到庭参加诉讼；被告马献花、许松祥、潘剑飞、马飞腾、陈小琴、陈爱民、骆天珍、义乌市璟璇服饰有限公司、义乌市爱力拉链有限公司、浙江义乌丽海服饰有限公司、义乌市吉妮服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告许松祥、潘剑飞、马飞腾、陈小琴、陈爱民、骆天珍，被告义乌市璟璇服饰有限公司、义乌市爱力拉链有限公司、浙江义乌丽海服饰有限公司、义乌市吉妮服饰有限公司向原告出具《共同承担债务保证书》各一份，该自愿为被告马献花自2014年6月26日至2015年6月26日期间向原告的最高金额人民币200万元以内的借款承担共同连带偿还责任。约定：凡在上述贷款金额和期限内借款人无论分几次借，本担保人均承担共同连带偿还债务责任；担保期限为两年；本保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。同时约定，本保证人的法律地位及义务责任等同于某，无论相关借款合同是否设有抵押（质押）担保或第三人保证，贵公司可以直接先行向本保证人主张，各保证人（单位或个人）均自愿对借款人所负贵公司的债务承担第一性的还款义务，并保证不以任何理由拒绝向贵公司履行还款义务。
同日，被告潘剑飞（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定为了确保乙方的债权实现，甲方自愿向乙方提供抵押担保。甲方所担保的主债权为自2014年6月26日至2015年6月26日期间（包括该期间起始日和届满日），在人民币250万元的最高金额内，乙方依据与马献花签订的借款合同以及其他贷款文件而享有的对债务人的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告潘剑飞所有的坐落于金华市金东开发区欣居街288号都市豪园小区P15幢09室房产［房产证号：金房权证婺字第××；土地证号：金市国用（2012）第303-217**号］。2014年6月27日，双方了办理房产抵押登记手续。
2014年12月18日，原告与被告马献花签订《借款合同》四份，被告共向原告借款200万元，借款期限为2014年12月18日至2015年6月17日止，借款用途为资金周转，借款月利率为18.66‰，以按月付息方式结息，每月15日为收息日；合同项下借款的担保方式为抵押＋保证；甲方到期不还本合同项下借款本金及利息的，乙方对甲方逾期还款加收20%的罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差；借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；甲方违约的，还应承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）；合同还对其他内容作了约定。
借款合同签订当日，原告将人民币200万元汇入被告马献花的账户。自2015年5月15日起，被告开始欠息，借款到期后，被告马献花未归还借款本金。故原告向本院提起诉讼，为此支付律师代理费19000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条《中华人民共和国物权法》二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马献花于本判决生效后十日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款人民币200万元及利息、罚息、违约金（按合同约定计付，自2015年5月15日起计付至实际履行完毕之日止；但利息、罚息、违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告马献花于本判决生效后十日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师费19000元。
三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对被告潘剑飞所有的坐落于金华市金东开发区欣居街288号都市豪园小区P15幢09室房屋［房产证号：金房权证婺字第××；土地证号：金市国用（2012）第303-217**号；最高额250万元］享有优先受偿权。
四、被告许松祥、潘剑飞、马飞腾、陈小琴、陈爱民、骆天珍、义乌市璟璇服饰有限公司、义乌市爱力拉链有限公司、浙江义乌丽海服饰有限公司、义乌市吉妮服饰有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11745元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费23490元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月十六日
代书记员 黄 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民监3号
原审原告：丁敬学，男，汉族，1951年10月10日生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：祁祥华，男，汉族，1952年12月17日生，住上海市杨浦区。
原审被告：杨奇云，女，汉族，1954年4月13日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：张军，男，汉族，1970年1月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原审原告丁敬学与原审被告杨奇云、张军合伙纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2014）鼓民初字第5362号民事判决书。丁敬学不服上诉，因上诉费未交，南京市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏0106民终3357号民事裁定书，按自动撤回上诉处理。之后丁敬学向南京市中级人民法院申诉。上级法院审查认为该案原审判决认定基本事实不清，指令我院依职权再审。经审委会讨论认为应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 衡 阳
审判员 皮轶之
审判员 朱伟萍
二〇一八年二月十一日
书记员 夏颖坤
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第253号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，个体，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人杨某于2013年8、9月份一天，容留王某、张某在其淄博市淄川区罗村镇鲁家村家中吸食冰毒一次。
2、被告人杨某于2013年8、9月份一天，容留王某、张某某在其淄博市淄川区罗村镇鲁家村家中吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2013年8、9月份一天，被告人杨某容留王某等人在其淄博市淄川区罗村镇鲁家村家中吸食冰毒一次。
2、2013年8、9月份一天，被告人杨某容留王某、张某某在其淄博市淄川区罗村镇鲁家村家中吸食冰毒一次。
经鉴定，被告人杨某尿样中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某、张某某证言，证实在杨某住处吸食毒品的事实；证人张某某证言，证实杨某容留他人吸毒的事实。2、书证。发破案说明，证实民警根据线索发现杨某容留王某等人吸食毒品，将嫌疑人杨某抓获，其供述犯罪事实。办案说明，证实涉案的其他人员办案民警经多方查找，至今未找到。户籍证明，证实被告人杨某在作案时已达到完全刑事责任年龄。3、鉴定意见，证实被告人杨某尿样中检出甲基苯丙胺成分。4、被告人杨某的供述，被告人杨某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人杨某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年六月十三日
代理书记员 司丽俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执196号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐斌，行长。
被执行人：谢向，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人谢向金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区�民法院作出的（2015）庐民二初字第02624号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人谢向所有的挂靠在淮南中博建材科技发展有限公司名下车牌号为皖D、皖D挂汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年三月二日
书记员 江 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执196号
淮南市公安局机动车辆管理所：
关于申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人谢向金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02624号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封（或轮候查封）被执行人谢向所有的挂靠在淮南中博建材科技发展有限公司汽车;
二、查封期限为二年（自2016年3月2日起至2018年3月1日止），查封期间内该车辆不得办理相关过户、转移、抵押等手续。
附：（2016）皖0103执196号执行裁定书一份。
二〇一六年三月二日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1625号
罪犯郭新陈。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年9月2日作出（2013）昌刑初字848号刑事判决，认定被告人郭新陈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年5月25日至2016年08月24日止。于2013年12月5日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭新陈减去有期徒刑六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭新陈自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年5月25日，被告人郭新陈在北京市昌平区东小口镇半截塔村村北郊野公园内，抢劫陈某某现金人民币300余元。
经审理查明，罪犯郭新陈自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年7月表扬1次；2015年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、闫某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭新陈在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭新陈准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年5月25日起至2016年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5264号
原告：宋家树，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍所在地福建省政和县。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：尤兰英，女，1974年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告宋家树诉被告尤兰英买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，分别于2017年8月29日、2017年9月18日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁浩，被告尤兰英二次庭审均到庭参加。在本案审理期间，原、被告双方均向本院申请一定的庭外和解期限，但因双方分歧较大，故无法达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年10月，被告因生产经营需要向原告购买双面机，约定不含税单价为8.8万元/台，原告总共供货了5台，总计机器价款为44万元，被告陆续支付了41万元，2016年2月3日，双方经对账后，被告向原告出具了欠条1份，载明欠原告机器款3万元，故原告起诉要求：判令被告支付原告货款3万元，并支付该款自立案之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告在本案答辩期间提出书面答辩意见，并到庭答辩称：被告确实向原告购买了5台双面机，确实欠原告机器款3万元，原告在2014年10月至2015年3月期间将讼争机器交付给被告，被告在收到机器当初没发现什么问题，但被告在2016年10月发现原告所提供的机器中的三角配件型号不同，后来原告也来更换了三角配件，但更换下来的三角配件原告都收走了，被告没有保存。因原告的机器问题造成了被告织造的布在印染中出现横条，故应当扣减货款2万元，故被告仅需向原告支付货款1万元。本案讼争的设备应当是案外人泉州国硕针织机械有限公司（以下简称泉州国硕公司）卖给被告的，故泉州国硕公司应与本案有关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条一份，被告对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1、原告提供的《产品购销合同》一份，用以证明2014年10月10日被告向原告订购双面机，并约定双方权利义务的事实。被告对该证据质证认为，该合同确实是原告与被告签订的合同，讼争的设备应当是案外人泉州国硕公司卖给被告的，但原告宋家树在签订合同时没有向被告出示由泉州国硕公司开具的授权委托书、介绍信等文书，被告在订立合同时是跟宋家树联系的，设备也是宋家树送来的，讼争机器出现问题时被告也是向宋家树反映的，本案讼争交易的已付款项也是由被告向原告支付。
证据2、被告提供的三角配件照片一份，用以证明原告所提供的双面机中的三角配件型号与生产厂家的出厂型号不同的事实。原告对该组证据质证认为对其真实性不清楚，无法确认照片上的三角配件就是原告向被告交付的设备的配件，即使是真实的，被告是在2014年收到机器，但被告陈述是在2016年才发现三角配件的问题，故不排除被告可能让其他人修理更换过机器配件，不能证明被告主张的事实。
证据3、经本院询问并制作的案外人泉州国硕公司的员工陈应贵询问笔录二份及案外人泉州国硕公司的法定代表人宋家良询问笔录一份，案外人泉州国硕公司盖章出具的情况说明一份。原告对该组证据中的情况说明及宋家良的询问笔录无异议，可证明讼争交易与泉州国硕公司无关的事实，对陈应贵的询问笔录，因陈应贵自己也陈述对讼争的交易情况不清楚，故对陈应贵关于讼争交易的陈述不予认可，应当以宋家良的陈述为准。被告则对该组证据中的泉州国硕公司与本案讼争交易无关的陈述不予认可，本案讼争设备是泉州国硕公司生产的，故本案讼争交易与泉州国硕公司有关。
本院对上述有争议的证据综合认证认为：证据1被告对其签字无异议，本院对该证据真实性予以确认，被告虽在质证时主张讼争的机器系案外人泉州国硕公司卖给被告，但该质证意见却是被告在本案第二次庭审时补充陈述的，原告在本案第一次庭审中出示该证据时被告并未对出卖人的主体提出异议，并在发表法庭辩论意见时主张讼争设备由原告卖给被告，同时被告亦承认本案讼争交易整个过程均是与原告进行联系，所付款项也支付给原告，故本院确认该合同系由原告与被告签订的事实；证据2系被告单方制作，原告无法确认该照片项下配件系讼争机器所有，故无法确认该照片与本案讼争机器的关联性，不能证明被告主张的事实；证据3系经本院调查询问取得，被告虽对该组证据关于案外人泉州国硕公司与本案讼争交易无关的陈述不予认可，但该陈述可由证据1及被告向原告出具的欠条予以印证，故本院对证据3均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告在2014年10月期间存在双面机买卖交易往来，2014年10月10日，双方签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买3台双面机，并约定每台单价为8.8万元，该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告实际供应被告供应了5台双面机，后原、被告双方于2016年2月3日进行对账，被告向原告出具欠条一份，确认被告向原告购买机器，尚欠货款3万元，但被告至今未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告虽抗辩称原告所提供的双面机存在质量问题，导致了被告的损失，应当扣减货款2万元，但被告所提供的证据既无法证明本案讼争的机器存在质量问题的事实，也无法证明其使用讼争的机器而遭受损失的事实，故被告的该抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。被告还抗辩称本案讼争的机器由案外人泉州国硕公司卖给被告，但该抗辩意见系被告在本案第二次庭审中对原告所提供的产品购销合同补充发表质证意见时提出，与被告在两次庭审中的其他陈述和被告向原告出具的欠条以及证据3均相矛盾，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尤兰英应支付给原告宋家树货款30000元，并赔偿该款自2017年6月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0201行初125号
原告王巧巧，女，1951年6月1日出生，白族，住贵州省水城县，
原告段自荣，男，1973年2月5日出生，白族，住贵州省水城县，
原告段志会，女，1971年3月5日出生，白族，住贵州省水城县，
原告段恒兴，男，1981年7月4日出生，白族，住贵州省水城县，
委托代理人王岚，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201611275423.
被告水城县发耳镇人民政府。
法定代表人刘永林，系该镇镇长。
委托代理人廖伟，系发耳镇工作人员。
第三人段顺学，男，1952年3月12日出生，汉族，住贵州省水城县发耳镇大寨村大寨组，公民身份号码：520221195203012413。
本院在审理原告王巧巧、段自荣、段志会、段恒兴诉被告水城县发耳镇人民政府，第三人段顺学确认行政行为违法一案。原告于2017年10月23日书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以需要时间补充收集证据，暂时放弃诉讼请求为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行承担。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 李建芳
人民陪审员 黄晓莉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00074号
原告王珏，男，1985年2月6日出生，汉族。
委托代理人王娅婥，1954年5月1日出生，汉族。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区三阳路**号*座。
法定代表人陈明宝，书记。
委托代理人鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
本院受理原告王珏诉被告武汉市国土资源和规划局、武汉市土地整理储备中心不履行法定职责一案后，被告武汉市国土资源和规划局于2015年4月7日提出了书面管辖权异议，认为根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，行政案件应当由被告住所地法院管辖。本案两被告的住所地均位于为武汉市江岸区，故本案依法应由武汉市江岸区人民法院管辖。
本院认为：根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条和2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，行政案件应当由被告住所地法院管辖。本案原告起诉的是请求被告武汉市国土资源和规划局、武汉市土地整理储备中心出示相关政府信息。根据被告住所地管辖原则，被告武汉市国土资源和规划局、武汉市土地整理储备中心的住所地均位于本市江岸区，故，本案依法应由有管辖权的武汉市江岸区人民法院管辖。被告武汉市国土资源和规划局提出的管辖权异议成立。依照2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款和第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告武汉市国土资源和规划局提出的管辖权异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 周汉云
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹 馨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字1044号
原告李X，女，汉族，陕西X公司职工，住西安市。
被告葛X，男，汉族，西安X职工，住莲湖区。
原告李X与被告葛X离婚纠纷一案，原告李X于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李X自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，剩余150元退还原告李X。
代理审判员 苏亦南
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘湘玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1117号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建，经理。被上诉人（原审原告）：朱冲，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11356号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人实际办公地在上海市长宁区，故应将本案移送至长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市奉贤区XX路，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207财保6号
申请人：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E（1-1）。
负责人：古宏俊，公司总经理。
被申请人：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号，统一社会信用代码91340000149046306H。
法定代表人：史俊。
申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽地矿建设工程有限责任公司银行存款2541100元予以冻结。安徽富强混凝土有限公司以自有的三一牌SY5416THB型号混凝土泵车（车架号码YV2JSG0GXBA715195）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽地矿建设工程有限责任公司的银行存款2541100元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈 旭 东
人民陪审员 吴 良 才
人民陪审员 陈 耀 明
二〇一七年五月二十五日
法 官 助�闫尚昆
书 记 员 江 宇 航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后�应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1850-2号
申请执行人陈月军。
被执行人陆超。
被执行人柏荣荣（系陆超之妻）。
申请执行人陈月军与被执行人陆超、柏荣荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1850号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孙诗洋
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00065号
上诉人（原审被告）宜昌五环棉纺织有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路40号。
法定代表人曾广华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）荆州市天和纺纱公司，住所地湖北省荆州市荆州区南环路中段。
法定代表人张家宏，该公司董事长。
上诉人宜昌五环棉纺织有限责任公司不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00689-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人与被上诉人之间是多年的生意伙伴，被上诉人股东王传云一直都代表被上诉人与上诉人洽谈业务，双方约定合同履行由被上诉人按上诉人指定交货地点将货物运抵，并承担全部运费（此事已经上诉人的代理律师合法询问被上诉人股东王传云而证实）。根据法律规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。原审违背事实和法律规定，请求撤销原裁定，将本案移送宜昌市猇亭区人民法院审理。
被上诉人荆州市天和纺纱公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宜昌五环棉纺织有限责任公司上诉未对本案系履行买卖合同所发生的纠纷提出异议。双方当事人未签订书面合同，宜昌五环棉纺织有限责任公司提交的其代理律师询问被上诉人荆州市天和纺纱公司股东王传云的《调查笔录》未涉及合同履行地及交货地点，且该《调查笔录》不是双方当事人达成的协议，宜昌五环棉纺织有限责任公司所称双方约定了合同履行地及交货地点，不足采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接受货币一方荆州市天和纺纱公司所在地湖北省荆州市荆州区为合同履行地。荆州市天和纺纱公司选择合同履行地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。综上，原裁定并无不当，应予维持；宜昌五环棉纺织有限责任公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 罗曼
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异61号
案外人：刘业，男，汉族，生于1980年10月17日，住山东省德州市开发区。
申请执行人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园福城大道69号。组织机构代码：76979255－３。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区新港街80号。组织机构代码：74985275－８。
法定代表人：敖军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西仁济医药有限公司（以下简称仁济公司）与被执行人德州银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）企业借贷纠纷一案中，案外人刘业对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人刘业异议称，其于2011年11月4日购买银龙公司开发的“大运河经济港”项目13号楼2层第77号房产，签订了购房协议并交付了部分房款，该房产应属于个人财产，与银龙公司无关。且其本人不是该案件当事人，与仁济公司与银龙公司企业借贷纠纷案没有任何关系，判决书、裁定书也没有体现其个人，查封案外人财产是没有任何依据的。
为证实异议请求，案外从向本院提交了以下证据：１、编号为9756《购房协议》1份；２、银龙公司出具的收款通用收据2张等证据材料（未提供银行转账凭证等）。
本院查明，根据申请执行人仁济公司申请，2013年10月29日江西省樟树市人民法院诉前保全对登记在被执行人银龙公司名下的不动产（含案外人异议部分）进行了查封，后转为执行查封。2013年12月3日江西省樟树市人民法院作出（2013）樟阁民初字第115号民事调解书，生效后因被执行人银龙公司未履行协议，申请执行人仁济公司于2014年7月7日向樟树市人民法院申请执行。2015年10月20日本院裁定将该案提级由本院执行，下发了执行通知书，并实地张贴了查封公告。
另查明，2011年11月4日，案外人刘业与被执行人银龙公司签订购房协议，购买“大运河经济港”项目商铺1间。银龙公司开具收款收据收到部分房款。为此，本案受理后，我院专门下发通知要求案外人将剩余部分购房款交付法院执行，但在指定的时间内其未予交付。
本院认为，案外人刘业与被执行人银龙公司签订《购房协议》的时间虽在法院查封行为之前，但其房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，对此综合分析如下：
1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院在执行过程中，对登记在被执行人银龙公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人刘业未支付全部价款，未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。
2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘业未能提供已合法占有使用此批房产的证据，并且既未按协议交清房款，也未按照人民法院要求补交剩余房款。不符合该条第二项、第三项的法定情形，不能排除人民法院依法执行。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人刘业的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回刘业的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余 伟
审判员 李 航
审判员 严发根
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗聪坤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10244号
原告：陈叙龙，男，汉族，1979年10月20日出生，住成都市武侯区人民南路三段**号。
委托代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。
被告：殷黎明，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省雅安市雨城区挺进路***号*幢*单元**号。
被告：石辉蓉，女，汉族，1974年3月22日出生，住四川省雅安市雨城区挺进路***号*幢*单元**号。
原告陈叙龙与被告殷黎明、石辉蓉民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈叙龙的委托代理人汤堂美、被告殷黎明到庭参加诉讼，被告石辉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈叙龙诉称，被告殷黎明于2014年12月19日向原告借款50万元。此后，殷黎明于2017年3月3日向原告出具借条一张，对借款事实予以确认。借款发生后，被告于2015年1月12日向原告归还借款本金10万元，此后陆续归还了102000元的利息。因石辉蓉与殷黎明系夫妻关系。原告故请求判令二被告向原告归还借款本金40万元并从2015年1月12日起按照月息2%的标准支付利息。
被告殷黎明辩称，借款属实，但借款并未用于被告自身而是帮忙。且此后也向原告归还了部分款项。请求依法判决。
被告石辉蓉未做答辩。
经审理查明，2014年12月19日，陈叙龙通过银行转账方式向殷黎明出借50万元。2015年1月12日，殷黎明通过银行转账方式向陈叙龙归还本金10万元。
至2017年3月3日，陈叙龙与殷黎明对借款进行结算，殷黎明向陈叙龙出具《借条》一份，载明：“剩余40万元的利率标准为月利率2%，借款时没有写借条，现补齐借款手续。”
此后，陈叙龙诉至本院。在诉讼过程中，陈叙龙自认殷黎明在2015年1月份之后陆续归还了102000元的利息。
另查明：殷黎明与石辉蓉于1999年8月5日结婚。
上述事实，有身份信息、婚姻关系证明、银行转账凭证、借条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，石辉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
殷黎明在收到陈叙龙转账的50万元后，又向陈叙龙出具《借条》，明确了双方之间存在的借贷关系，故本院对陈叙龙要求殷黎明归还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。
对利息，陈叙龙表示已经收取殷黎明所归还的102000元的利息，殷黎明对款项数额不持异议，但认为该款是本金。对此，因双方对所归还的102000元并未明确约定究竟为利息抑或本金，按照先息后本的原则，本院认为102000元为殷黎明所归还的利息。故殷黎明应从2015年1月12日起，以40万元为基数，按照年息24%的标准向陈叙龙支付利息，但应扣除已支付的102000元。
因殷黎明与石辉蓉系夫妻关系，且未举证证明该借款的具体用途，故该款应由殷黎明、石辉蓉共同归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
殷黎明、石辉蓉于本判决生效之日起十日内向陈叙龙归还借款40万元并以此为基数，从2015年1月12日起按照年息24%的标准向陈叙龙支付利息至本息付清之日止；利息计算完毕后，扣除102000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9377元，简易程序减半收取4688.50元，保全费2520元，合计7208.50元，由殷黎明、石辉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二０一七年十月二十四日
书记员 王雪娇
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执981号
申请执行人龚小平，男，1966年7月14日，现住宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日，现住宁都县。
被执行人廖雪华，女，1983年12月23日，住址同上。
本院于2016年8月4日立案执行龚小平申请张亿华、廖雪华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1608号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张亿华、廖雪华应支付申请人龚小平案款303710.0元，承担执行费4455.65元。本院已执行0.0元,尚有303710.0元未执行,现因被执行人张亿华、廖雪华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执981号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执981号申请执行人龚小平，男，1966年7月14日，现住宁都县。被执行人张亿华，男，1983年6月10日，现住宁都县。被执行人廖雪华，女，1983年12月23日，住址同上。本院于2016年8月4日立案执行龚小平申请张亿华、廖雪华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1608号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张亿华、廖雪华应支付申请人龚小平案款303710.0元，承担执行费4455.65元。本院已执行0.0元,尚有303710.0元未执行,现因被执行人张亿华、廖雪华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执981号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年十二月二十一日书记员  肖著俊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更185号
罪犯李菲菲，男，1989年04月05日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）一中刑初字第3062号刑事判决，认定被告人李菲菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年。2009年04月01日送河南省内黄监狱服刑。2012年6月7日经本院裁定减刑1年6个月，2014年10月29日经本院裁定减刑1年5个月。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯李菲菲到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李菲菲入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯李菲菲对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最新的司法解释，其减刑幅度应在九个月以下。
经审理查明：2007年11月4日，罪犯李菲菲伙同他人在北京市石景山区因琐事对杨某实施殴打致其死亡。罪犯李菲菲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李菲菲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李菲菲减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年11月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 冯 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第125号
上诉人（原审被告）吴玮琦，男，1974年9月30日出生，汉
族，住绍兴市越城区罗东公寓**幢***室。
被上诉人（原审原告）谭丰千，
汉族，住上虞市崧厦镇东凌湖村后凌湖*号。
上诉人吴玮琦与被上诉人谭丰千民间借贷纠纷一案，不服
浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第808号民
事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉
人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉案件受
理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一
款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之
规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年六月一日
代理书记员 章卫琴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执931号
申请执行人孙茂玲，女，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被执行人孙永，男，汉族，居民，住江苏省涟水县。
孙茂玲与孙永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2017）苏0826民初747号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告孙永于判决生效后二十日内给付原告孙茂玲借款40000元。案件受理费400元，由被告孙永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划孙永名下银行存款3525.21元。通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了扣划的银行存款3525.21元外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一七年十月十二日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执931号申请执行人孙茂玲，女，汉族，居民，住江苏省灌南县。被执行人孙永，男，汉族，居民，住江苏省涟水县。孙茂玲与孙永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2017）苏0826民初747号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告孙永于判决生效后二十日内给付原告孙茂玲借款40000元。案件受理费400元，由被告孙永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划孙永名下银行存款3525.21元。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了扣划的银行存款3525.21元外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初747号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一七年十月十二日书记员  苗 柱
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3579号
原告：刘群,男,1976年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被告:娄成,男,1979年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:娄磊,男,1980年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘群诉被告娄成、娄磊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托代理人刘光礼到庭参加诉讼；被告娄成、娄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称:2014年2月至2014年11月15日，被告娄成、娄磊雇佣原告刘群在沈阳从事建筑行业，被告安排原告在建筑工地从事水电安装工作。工程完工后，被告一直拖欠原告劳动报酬至今。请求判令被告支付拖欠劳务报酬41800元及逾期利息（依本金41800元，按照月息2分，自2014年11月15日起计算至本息付清之日止），并承担诉讼费用。
被告娄成、娄磊均未答辩。
经审理查明：2013年年底，被告娄成雇佣原告刘群在沈阳某工地从事水电工作，双方约定工资按日计算，大工每天200元，小工每天120元。2016年5月16日，经双方结算，被告娄成尚欠原告劳务报酬41800元未付，其向原告刘群出具欠条一张，约定于2016年春节前付清，并由被告娄磊提供担保。后原告刘群多次催要，被告娄成、娄磊至今分文未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘群受雇于被告娄成从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告娄成应当按时足额支付劳务报酬。该笔欠款由被告娄磊提供担保，担保系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。因娄成没有还款，被告娄磊应承担连带保证责任。原告刘群主张按月息2分计算利息，因欠条上未书面约定，且原告未提供其他证据予以佐证，本院难以保护。但被告娄成逾期还款，应按照年利率6%支付逾期利息。被告娄成、娄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄成于本判决生效之日起十日内支付原告刘群劳务报酬41800元及逾期利息（依本金41800元，按照年利率6%，自2017年1月28日起计算至本息付清之日止）。
二、被告娄磊对上述债务负连带责任。被告娄磊承担保证责任后，有权向被告娄成追偿。
三、驳回原告刘群其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告娄成、娄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年六月二十日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2183号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，无业，住吉林省通榆县鸿兴镇一委*组。
委托诉讼代理人：吴兴涛（刘景侠外甥），男，1976年12月11日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇新华街六委*组。
被告：任立新，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省乾安县余城乡余字井。
原告刘景侠诉被告任立新承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘景侠的委托诉讼代理人吴兴涛到庭参加诉讼，任立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：1、判令任立新给付打井款本金人民币2500元，逾期赔偿金从2003年10月30日起至给付完毕止。2、因诉讼产生的所有费用由任立新承担。事实和理由：刘祥生前于2001年6月9日前为任立新打井1眼，共计人民币4800元，刘祥与任立新签订合同一份，双方约定：任立新于2003年10月30日前付清，逾期违约赔偿从还款之日起至还清之日止按月利率3%计息，此款经多次索要，任立新四次给付人民币2300元，尚欠2500元及利息。无奈依法诉至贵院，恳求依法判决。诉讼过程中，刘景侠变更诉讼请求为：判令任立新给付井款2500元及此款自2003年11月1日起至还清之日止月利率2%的利息。诉讼费由任立新负担。
任立新未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘景侠丈夫刘祥生前于2001年6月9日前为任立新打井一眼，价款为4800元。双方约定2001年10月30日前还款2000元、2002年10月30日前还款2300元、2003年10月30日前还款500元，过期按每天千分之三计息赔偿损失，双方于2001年6月9日签订合同书一份，还约定就还款发生争议，提起诉讼，双方自愿到通榆县人民法院处理。任立新曾先后四次还款合计2300元，尚欠井款2500元及利息。刘祥与刘景侠是夫妻关系，刘祥已故，其他合法继承人均已放弃继承权，刘景侠是此笔债权的唯一继承人。
对上述事实刘景侠提供如下证据予以证实：1、刘祥与任立新签订的合同书一份；2、个体工商户注销登记审核表一份；3、刘祥死亡证明；4、结婚证；5申请书。
因任立新未到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对刘景侠提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
本案涉诉的主要问题：任立新应否给付刘景侠欠款2500元及利息？
本院认为：根据任立新签字的合同书确定欠款数额为4800元，刘景侠认可任立新先后四次还井款2300元，应当确认尚欠井款2500元。刘祥为任立新打井，工作完成后交付任立新使用，任立新与刘祥签订合同，并给付部分打井款，刘祥与任立新之间的承揽合同成立并生效。任立新应当按照约定履行义务，给付尚欠打井款，双方约定逾期按日千分之三计算利息，明显偏高，现刘景侠要求按月利2％支付逾期利息，不违反有关法律规定，应当予以支持。刘祥已故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥债权的继承权，其妻刘景侠作为本案债权的唯一继承人，作为本案原告主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
任立新于本判决生效后立即给付刘景侠欠款2500元及利息（自2003年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由任立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷 鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第19021号
原告程建，男，1968年7月11日出生。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗。
被告广西五鸿建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市通州区张家湾镇样田村委会南100米。
负责人王洪利，经理。
委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
原告程建与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、被告广西五鸿建设集团有限公司北京分公司（以下简称五鸿北京分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员张燕独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员张燕担任审判长，与人民陪审员张宝苓、耿桂苹组成合议庭审理本案。本院于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告程建及五鸿北京分公司的委托代理人王铁环参加诉讼。被告五鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程建诉称：2014年2月28日，五鸿北京分公司的负责人王洪利称王府井步行街北口路西有一个22万平方米的工程，五鸿公司能把该项目工程总承包，王洪利可以把该项目的机电工程分包给原告程建，需要先向原告程建借款50万元作为承揽机电工程的前期费用。如果工程在一个月内承揽给原告程建，50万元就直接转为质量保证金。如果工程没有承揽下来，50万元借款如数归还，不给利息。一个月后，该工程没有落实，原告程建多次催要借款，但五鸿北京分公司总以各种理由推托。原告程建为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、五鸿公司、五鸿北京分公司立即偿还原告程建借款本金人民币50万元；2、五鸿公司、五鸿北京分公司承担本案的诉讼费用。
原告程建向本院提交以下证据予以证明：2014年3月1日借条一张、记有案外人辛淑梅工行账户的条一张、中国工商银行网上银行转账记录。
五鸿公司未参加本院庭审，但向本院邮寄一份《关于请求移送案件的函》，五鸿公司在该函中称，五鸿公司从未在北京与任何单位、任何人洽商过所谓王府井步行街北口路西22万平方米工程的总承包事宜，所以也就不存在五鸿北京分公司可以将机电工程分包给原告程建的可能，整件事情就是王洪利导演的骗局。五鸿公司认为，王洪利、辛淑梅以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取原告程建50万元，数额特特别巨大，涉嫌构成诈骗犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，请求法院裁定终止审理，将案件移送公安机关处理。
王鸿公司未向本院提供相应证据。
五鸿北京分公司辩称：原告程建与五鸿北京分公司不存在借贷关系，五鸿北京分公司也没有收到原告程建所述的50万元现金，原告程建的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
五鸿北京分公司向本院提供以下证据予以证明：王府井海港城项目工程承包协议书复印件、工商银行个人业务凭证。
经本院庭审质证，五鸿北京分公司对原告程建提交的借条真实性无异议，故本院对借条的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告程建提交的借条、记有案外人辛淑梅工行账户的条一张、中国工商银行网上银行转账记录，用以证明五鸿北京分公司借款的事实，原告程建已实际交付50万元。五鸿北京分公司表示现有证据无法证明五鸿北京分公司收到50万元，写有辛淑梅工行账户的条无法确认是否为辛淑梅本人书写，由于转账记录没有加盖银行印章，故对真实性持有异议。鉴于五鸿北京分公司庭后经核实，明确表示辛淑梅系该公司工作人员，工行账号为辛淑梅提供，辛淑梅确实收到原告程建的转账50万元，借条是王洪利本人书写，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
五鸿北京分公司提交的王府井海港城项目工程承包协议书复印件、工商银行个人业务凭证，用以证明五鸿北京分公司确实与案外人签订了一份关于承包王府井海港城的一个工程项目，辛淑梅将50万元汇给了发包方的工作人员谢志远，五鸿北京分公司没有收到50万元。原告程建表示工程承包协议书真实性无法确认，至于辛淑梅将50万元汇给了谁原告程建并不知道。鉴于五鸿北京分公司仅提供了工程承包协议的复印件，未提供原件，无法确认该协议的真实性，故本院对该协议不予确认。鉴于原告程建已实际向五鸿北京分公司的工作人员辛淑梅转账50万元，五鸿北京分公司也出具了借条确实了借款事实，至于辛淑梅又将款项汇给他人属于借款的具体使用问题，与原告程建无关，故本院对工商银行个人业务凭证的关联性及证明目的不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月1日，五鸿北京分公司负责人王洪利向原告程建出具借条一张，写明：“今借到程建现金伍拾万元整，￥500000元。”王洪利在“借款人”处签字确认，并加盖了五鸿北京分公司的财务专用章。当日，原告程建将50万元汇至五鸿北京分公司工作人员辛淑梅卡号为×××的中国工商银行账户。该账户系辛淑梅向原告程建提供。此后，五鸿北京分公司一直未还款。五鸿北京分公司认可王洪利出具借条及工作人员辛淑梅收到50万元的事实，其称确有王府井工程一事，但该工程并没有实际落实。
上述事实，有借条、记有案外人辛淑梅工行账户的条一张、中国工商银行网上银行转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，五鸿北京分公司向原告程建借款50万元，并出具借条对借款事实予以确认，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告程建将借款汇至五鸿北京分公司工作人员辛淑梅的账户，履行了支付款项的义务，故五鸿北京分公司应偿还借款。现原告程建要求五鸿北京分公司偿还借款50万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，故本院予以支持。因五鸿北京分公司系五鸿公司依法设立的分支机构，不是独立的法人企业，故五鸿公司应与五鸿北京分公司共同承担民事责任。五鸿公司提出王洪利、辛淑梅涉嫌诈骗，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定终止审理，将案件移送公安机关处理的意见，无证据予以证明，依据不足，故对该意见本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司北京分公司共同偿还原告程建借款人民币五十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张宝苓
人民陪审员 耿桂苹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈思思
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第229号
上诉人（原审原告）王艳梅，女。
委托代理人程春山，男。
委托代理人李威，男，黑龙江省桃源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）扈艳平，女。
上诉人王艳梅因与被上诉人扈艳平财产所有权纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳梅及其委托代理人程春山、李威，被上诉人扈艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与扈本财系夫妻关系，被告系扈本财长女，原告与扈本财于1994年在一起同居生活，形成夫妻关系，2008年3月31日原告与扈本财补办了结婚登记手续，1994年原告出资在七台河新兴区河南街17委建造平房一座，面积为44平方米，原告与扈本财协议约定该房屋归原告所有。位于桃山区万宝河镇六井社区七委的平房动迁置换一户位于七台河新兴区北岸新城小区118号楼5单元502室棚改楼47平方米，登记名为扈本财，2014年7月26日扈本财本人将此楼房以7.5万元卖给丁淑荣（有证人当庭证实），2014年10月2日扈本财去世，此卖楼款用于扈本财治病费用。
原审认为，原告在诉状中主张争议的楼房是用新兴区河南街道17委建造平房一座置换的，而实际争议的楼房北岸新城118号楼5单元502室系用桃山区六井七委平房置换的，而原告与其丈夫扈本财签订过财产约定协议，明确财产分配，争议楼房也由原告丈夫扈本财生前于2014年7月26日出售，房屋款用于医疗费用。原告的主张相互矛盾，证据不足，故对原告诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，判决如下：驳回原告王艳梅诉讼请求。本案诉讼费100.00元由原告王艳梅承担。
判后，上诉人王艳梅不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，确认被上诉人扈艳平及其父亲出卖北岸新城118号楼5单元502室共同财产为无效行为，改判扈艳平返还卖楼侵权所得款的二分之一计37500.00元，本案一、二审诉讼费由扈艳平承担。事实及理由：王艳梅作为夫妻共同财产的权利人之一，与扈本财（已故）有同等的处分房产权利，扈艳平系扈本财之女，其举证夫妻共同财产约定和房屋买卖协议因系伪造而无效。扈本财对生前的财产新兴区房屋和勃利承包地均通过夫妻约定和立遗嘱方式进行了处分，并有相关无利害关系人签字见证确认，说明扈本财对财产的处分是非常重视的，形式要件、实质要件均符合法律规定，而扈艳平原审当庭举出的共同财产约定协议和房屋买卖协议既没有见证人签字，又没有扈本财本人按手印确认，在王艳梅不知情的情况下，系单方法律行为，没有法律效力。王艳梅系该楼房共同共有人，基于目前案外人实际占有的事实，为不扩大矛盾并减少双方的损失，要求二审确认扈艳平将该楼出卖价款的一半返还王艳梅。王艳梅与扈本财系夫妻关系，共同生活期间用积攒的财产置换了北岸新城118号楼5单元502室47平方米住宅楼，这是夫妻共同财产，扈本财与扈艳平私自出卖侵害了王艳梅的合法权益。扈艳平原审主张卖楼款用于扈本财本人治病花销出去了，但没有举证证明。综上，请求二审法院查明事实、公正判决。
被上诉人扈艳平对此辩称，上诉人王艳梅与我父亲扈本财有约定房屋归我父亲所有，该房屋已经被我父亲于2014年7月26日出售给丁淑荣，丁淑荣已经实际取得该房屋并居住到现在。在房屋买卖协议上只要有本人签字就可以，就具有法律效力，见证人不是生效要件，王艳梅虚构事实骗取法院立案，系虚假诉讼，应驳回其上诉请求。
上诉人王艳梅、被上诉人扈艳平二审中均未向法院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的基本事实予以确认。
另查明，被上诉人扈艳平举证的2014年7月16日扈本财与王艳梅签署的共同财产约定协议，约定“二人婚后共同财产有房产两处，其中本案诉争的北岸新城118号楼5单元502室归扈本财所有，扈本财具有单独处置权；新兴区河南街十七委44平方米平房归王艳梅所有，王艳梅具有单独处置权。”对此协议王艳梅虽不予认可，但二审庭审中承认扈本财住院时曾在扈艳平拿来的相关手续上签字、按押，但自己不识字，内容不知道。
上诉人王艳梅举证的2014年8月25日与其丈夫扈本财签订的财产约定协议，明确约定“新兴区河南街十七委44平方米平房归王艳梅所有，该房现以王艳梅的名义办理棚户区改造回迁手续，现回迁楼尚未交工，双方婚姻存续期间，该房产权归王艳梅所有。如双方离婚或扈本财先于王艳梅去世，此平房或回迁后的楼房产权也归王艳梅所有，扈本财的子女不得要求分割此平房或回迁后的楼房。”
本院认为，上诉人王艳梅起诉要求确认北岸新城118号楼5单元502室归其所有，并要求购买人丁淑荣倒房，但其并未将丁淑荣列为被告，原审审理时被上诉人扈艳平举证了2014年7月16日扈本财与王艳梅签署的共同财产约定协议，证明扈本财对本案争议的房屋有单独处置权，同时又举证2014年7月26日扈本财与丁淑荣签订的房屋买卖协议，证明扈本财生前已将此房屋出售给丁淑荣，并收取了购房款。而王艳梅并没有证据证明争议的房屋系被上诉人扈艳平对外出售，因此王艳梅起诉要求扈艳平承担民事责任没有事实及法律依据。原审判决论述虽存在瑕疵，但不影响本案处理结果，本院依法不予处理。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人王艳梅的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王艳梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 李金弟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 焉庆玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2105号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，组织机构代码：775965721。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：梁兆德，男，1964年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告梁兆德物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨燕玲
二〇一七年八月九日
书记员 牟健敏
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执68号
申请执行人：任康
被执行人：刘森
任康申请执行刘森抚养纠纷一案，汾阳市人民法院于2014年8月26日作出（2014）汾民初字第448号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘森从收到本裁定书之日起，立即归还申请人抚养费3600元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘森如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年一月二十日
书 记 员 党梦涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1020号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人王剑，男，汉族，1978年3月15日出生，大学文化，系中国工商银行股份有限公司金融市场部高级经理，住北京市朝阳区。
本院在执行〔2017〕黑02**刑初126号刑事判决书过程中,已将被执行人王剑�行账户存款人民币1564476.00扣划至建华区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2017〕黑02**刑初126号刑事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 丁项涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00985号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，组织机构代码73768462-X。
法定代表人颜世金，经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生。
委托代理人潘冬明，男，1975年12月8日出生。
被告皮国华，男，1969年11月14日出生。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告皮国华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托代理人佟彩燕、潘冬明，被告皮国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称：被告所有的顺义区X室，建筑面积126.63平方米，由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2010年10月13日至2014年10月12日五年的物业费未付，金额合计为3768.5元。原告曾多次派人催缴，但被告至今仍未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付其所拖欠的3768.5元物业费；2.被告支付原告因催缴被告交纳物业费所增加人工费用1280元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金3094.6元；4.诉讼费用由被告负担。
被告皮国华辩称：我是涉诉房屋的业主，认可建筑面积，欠费年度无法确定，但是对于每年物业费942.125元没有异议。2010年8月，房屋东北侧居室东墙壁出现渗漏，雨水侵蚀墙壁，造成墙壁破损，我去物业办公处反映情况，物业口头答复“我给您记下来”，事后一直未予解决。2011年收取物业费时，明确告知物业负责人协商解决后再谈收取物业费的问题。2012年冬季，这间居室窗户中间出现冰霜情况，并且严重透风无法居住，我自行对窗缝进行了封堵。安保情况令人担忧，我居住的15号楼其他业主地下室发生被盗事件，我的自行车也在2013.12丢了。小区未改造前，环境卫生较差，随处可见垃圾。单元门多次损坏没有及时修理。追缴我的物业费应该是近两年，超过两年的法律不能支持。
经审理查明：
皮国华系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积126.63平方米。2007年10月12日，建升物业与皮国华签订《物业管理服务合同（多层）》，双方约定皮国华委托建升物业提供物业管理服务。合同约定物业管理服务收费标准为0.62元／月／建筑平米。皮国华认可每年物业服务费942.125元，表示不清楚欠费期间，但未提交证据证明已交纳2010年10月13日至2014年10月12日期间物业费。
建升物业对于皮国华庭审中反映的问题解释称：因持续提供物业服务，持续催缴物业费，因此不存在诉讼时效的问题；漏水问题属于房屋质量问题，建筑法规定这是施工单位维修，建升物业可以帮助协调，施工单位也进行了维修，但是漏水点可能找的不准确，维修的质量和损失赔偿不是物业公司的责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理服务合同（多层）》、物业管理企业资质证书、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：
建升物业与皮国华签订的物业管理服务合同，不违反法律及相关规定，系有效合同。建升物业为皮国华居住的小区提供了相应的物业管理服务，皮国华作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业管理费的义务。关于皮国华主张的超过两年诉讼时效的物业费不应得到支持一节，因建升物业在持续向皮国华提供物业服务，建升物业亦未存在怠于主张权利的情况，故皮国华的该项辩解意见，本院不予采信。
皮国华认可每年物业费数额，但不清楚欠费期间，在其未提交证据证明已交纳2010年10月13日至2014年10月12日期间物业费的情况下，本院对建升物业要求皮国华交纳该期间物业费的主张予以支持。根据皮国华陈述及建升物业同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，建升物业在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。对于建升物业要求皮国华给付人工费用、违约金的诉讼请求，因建升物业提供的物业管理服务存在瑕疵，业主不是无故拖欠，故对建升物业要求皮国华给付人工费用、违约金的主张，本院不予支持。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议建升物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告皮国华给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一○年十月十三日至二○一四年十月十二日期间物业费三千四百六十七元，于判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担十五元（已交纳），由被告皮国华负担十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 倪晓铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终903号
上诉人（原审原告）：乔维海，男，1955年6月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：戴云栓，该公司经理。
委托代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人乔维海因与被上诉人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员马晨光、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔维海、被上诉人鸿发展公司的委托代理人张梦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔维海上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付解除劳动关系经济赔偿金，以现金形式支付养老和医疗保险，支付休息日和节假日加班费。事实与理由：上诉人于2005年3月21日到被上诉人单位工作，被上诉人未给上诉人缴纳社会保险。2015年11月13日被上诉人没有任何理由即解除与上诉人的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。原审判决驳回上诉人要求赔偿未缴纳社会保险损失的诉讼请求是错误的。
鸿发展公司辩称，同意一审判决。
乔维海向一审法院起诉请求：判令鸿发展公司支付解除劳动关系赔偿金73700元，赔偿养老保险73920元，医疗保险29568元，诉讼费由鸿发展公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月鸿发展公司聘用乔维海为副厂长。2015年11月13日双方解除了劳动关系。工作期间，未缴纳养老保险、医疗保险。现双方因解除劳动关系赔偿金及养老保险、医疗保险损失未能达成一致，乔维海提起诉讼。
一审法院认为，根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第三十八条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。因乔维海已经达到法定退休年龄，劳动合同终止，故对其要求鸿发展公司支付经济赔偿金的请求不予支持。乔维海要求的养老保险、医疗保险不属于民事诉讼范围，故不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：驳回原告乔维海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，乔维海于2015年6月16日年满60周岁。二审审理过程中，乔维海自述从未开立过社会保险账户。
本院认为，乔维海于2015年6月16日年满60周岁，达到法定退休年龄。2015年11月乔维海从鸿发展公司离职。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，乔维海因达到法定退休年龄，其与鸿发展公司之间的劳动关系于2015年6月16日即依法终止。双方之间终止劳动关系的情况，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条所规定的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形，故乔维海要求鸿发展公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于乔维海要求鸿发展公司赔偿其未能缴纳社会保险损失的诉讼请求。双方劳动关系存续期间，鸿发展公司虽未为乔维海缴纳社会保险，但乔维海从未开立过社会保险账户，亦未缴纳过社会保险。故乔维海主张鸿发展公司赔偿其社会保险损失，没有事实依据，本院无法支持。
关于乔维海要求鸿发展公司支付休息日和节假日加班费的上诉请求，未经劳动争议仲裁前置程序，不符合人民法院受理劳动争议案件的法定条件，本院不予审理。
综上，乔维海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔维海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年三月十三日
书记员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终903号上诉人（原审原告）：乔维海，男，1955年6月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：戴云栓，该公司经理。委托代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人乔维海因与被上诉人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员马晨光、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔维海、被上诉人鸿发展公司的委托代理人张梦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔维海上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付解除劳动关系经济赔偿金，以现金形式支付养老和医疗保险，支付休息日和节假日加班费。事实与理由：上诉人于2005年3月21日到被上诉人单位工作，被上诉人未给上诉人缴纳社会保险。2015年11月13日被上诉人没有任何理由即解除与上诉人的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。原审判决驳回上诉人要求赔偿未缴纳社会保险损失的诉讼请求是错误的。鸿发展公司辩称，同意一审判决。乔维海向一审法院起诉请求：判令鸿发展公司支付解除劳动关系赔偿金73700元，赔偿养老保险73920元，医疗保险29568元，诉讼费由鸿发展公司承担。一审法院认定事实：2010年12月鸿发展公司聘用乔维海为副厂长。2015年11月13日双方解除了劳动关系。工作期间，未缴纳养老保险、医疗保险。现双方因解除劳动关系赔偿金及养老保险、医疗保险损失未能达成一致，乔维海提起诉讼。一审法院认为，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。因乔维海已经达到法定退休年龄，劳动合同终止，故对其要求鸿发展公司支付经济赔偿金的请求不予支持。乔维海要求的养老保险、医疗保险不属于民事诉讼范围，故不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：驳回原告乔维海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，乔维海于2015年6月16日年满60周岁。二审审理过程中，乔维海自述从未开立过社会保险账户。本院认为，乔维海于2015年6月16日年满60周岁，达到法定退休年龄。2015年11月乔维海从鸿发展公司离职。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，乔维海因达到法定退休年龄，其与鸿发展公司之间的劳动关系于2015年6月16日即依法终止。双方之间终止劳动关系的情况，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条所规定的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形，故乔维海要求鸿发展公司支付违法解除劳动关系赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于乔维海要求鸿发展公司赔偿其未能缴纳社会保险损失的诉讼请求。双方劳动关系存续期间，鸿发展公司虽未为乔维海缴纳社会保险，但乔维海从未开立过社会保险账户，亦未缴纳过社会保险。故乔维海主张鸿发展公司赔偿其社会保险损失，没有事实依据，本院无法支持。关于乔维海要求鸿发展公司支付休息日和节假日加班费的上诉请求，未经劳动争议仲裁前置程序，不符合人民法院受理劳动争议案件的法定条件，本院不予审理。综上，乔维海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乔维海负担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一七年三月十三日书记员  席红跃