福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终528号
上诉人（原审原告）孙春梅，女，1979年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘清朝，男，1975年9月27日出生，住福建省东山县，系孙春梅丈夫。
被上诉人（原审被告）漳州旗滨玻璃有限公司，住所地福建省东山县城垵路。组织机构代码66282269-5。
法定代表人俞其兵，董事长。
委托代理人吴美华，女，1987年9月7日出生，汉族，漳州旗滨玻璃有限公司职员，住福建省东山县。
委托代理人廖淑燕，女，1990年11月29日出生，汉族，漳州旗滨玻璃有限公司职员，住福建省云霄县。
上诉人孙春梅因与被上诉人漳州旗滨玻璃有限公司（以下简称旗滨公司）劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙春梅的委托代理人方忠生、刘清朝，旗滨公司的委托代理人吴美华、廖淑燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月19日，孙春梅与旗滨公司签订劳动合同，合同期限从2012年9月19日至2015年9月18日止，从事操作工的岗位工作，2013年5月3日0时42分，孙春梅在工作期间，从10米高的行车掉下，致孙春梅手掌、脚掌、椎脊、肋骨多处骨折。孙春梅分别于2013年5月3日至2013年6月10日、2014年7月14日至2014年7月22日在中国人民解放军第一七五医院共住院治疗46天。2013年6月28日，经漳州市人力资源和社会保障局认定，孙春梅的事故性质属于工伤。2014年10月8日，经漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙春梅的劳动功能障碍为八级。2015年7月24日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙春梅劳动能力丧失程度属部分丧失劳动能力；2、被鉴定人孙春梅出院后为部分护理依赖、护理期评定为90天。2015年8月24日，孙春梅向东山县劳动争议仲裁委员会就工伤赔偿事宜申请仲裁，2015年10月8日，东山县劳动争议仲裁委员会作出东劳仲案［2015］09号裁决书，裁决“驳回申请人请求被申请人支付申请人因工伤医疗费113717.4元、停工留薪工资73662元、护理费12063.2元、营养费11363元、住院伙食补助费1610元、交通费6105元、住宿费1640元、推椅一只380元、生活护理费243173.4元、残疾赔偿金184632元、精神抚慰金40000元、鉴定费1620元，合计人民币689966元的请求。”孙春梅不服该裁决，于2015年10月21日向原审法院提起诉讼。
另查明，孙春梅及其配偶刘清朝均为旗滨公司的员工，双方共同确认，在事故发生后，旗滨公司已经支付了孙春梅医疗费98505.18元（包含住院伙食补贴690元）、一次性伤残补助金19515元（包含劳动能力鉴定费320元）、一次性工伤医疗补助金45442.8元、一次性伤残就业补助金45442.8元、往返医院就诊和复诊的交通费4805元、住院期间水电费440元、至诊所换药清洗伤口费用85.4元，合计214236.18元，另外旗滨公司向孙春梅支付了2013年5月至2014年10月共18个月的停工留薪待遇36180元，向孙春梅的配偶刘清朝支付了2013年5月份至2013年12月份、2014年1月份、2014年2月份、2014年7月份共11个月的工资25111.3元，上述金额共计275527.48元。孙春梅认为上述赔偿费用的标准偏低，应当按照其诉求的金额进行理赔。
原审判决认为，孙春梅与旗滨公司签订书面劳动合同，双方形成劳动关系，孙春梅在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，漳州市人力资源和社会保障局作出漳人社认字［2013］东23号工伤认定决定书，认定孙春梅的事故性质属于工伤，可予以确认。职工发生工伤，依法享受工伤保险待遇。孙春梅于2014年12月17日向旗滨公司提出离职申请，旗滨公司对此也无异议，并同日与东山县社会劳动保险管理中心签订福建省工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书，该协议书是各方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，应为合法有效。孙春梅确认签名为其本人签名，但认为系在受胁迫的情况下签订协议的，因其未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，据此可以确认孙春梅、旗滨公司双方于2014年12月17日解除劳动关系。孙春梅已领取了治疗工伤所需医疗费用，对于超过工伤保险目录及服务标准的医药费用，孙春梅要求旗滨公司承担，不予支持。经核算孙春梅2012年9月份至2013年4月份的月平均工资为2113.96元，从孙春梅受伤到评残共计17个月5天，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月，孙春梅停工留薪期的工资可计算为2113.96元/月×12个月=25367.52元。双方均认可旗滨公司从2013年5月份至2014年10月份向孙春梅发放工资36180元，已超过核定的孙春梅应享有的停工留薪期的工资待遇，孙春梅主张旗滨公司支付停工留薪工资73662元，属于重复主张，不予支持。孙春梅在中国人民解放军第一七五医院总共住院治疗46天，参照福建鼎力司法鉴定中心厦门分所确定的孙春梅护理期评定为90天，在这期间均由孙春梅配偶刘清朝进行护理，旗滨公司根据公司员工考勤表支付了孙春梅配偶刘清朝2013年5月份至2013年12月份、2014年1月份、2014年2月份、2014年7月份工资，已经超过上述护理期限，孙春梅对此亦予以认可，该部分的工资待遇已超过孙春梅在住院期间及出院后的护理费，对孙春梅主张护理费不予支持。孙春梅住院天数共46天，经办机构按照15元/天的标准计算住院伙食补助费为690元（该款已由孙春梅领取），孙春梅认为住院伙食补助费的标准偏低，但对经办机构核定的工伤保险待遇未依法申请行政复议也未提起行政诉讼，对于其主张按照35元/天×46天=1610元计算住院伙食补助费，不予支持。旗滨公司已向孙春梅支付其往返医院就诊和复诊的交通费用4805元，现孙春梅主张旗滨公司赔偿交通费6105元，系重复主张，不予支持。孙春梅未提供正式的住宿发票，也未提供其余相关的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，主张旗滨公司赔偿住宿费1640元，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十二条规定，辅助器具所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。现孙春梅主张旗滨公司赔偿推椅的费用380元，不予支持。孙春梅生活自理障碍程度的等级鉴定应当向漳州市劳动能力鉴定委员会提出申请，孙春梅以福建鼎力司法鉴定中心厦门分所的鉴定结论为依据主张生活护理费，不予支持。孙春梅主张营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。孙春梅确认已领取了劳动能力鉴定费320元，其向福建鼎力司法鉴定中心厦门分所申请鉴定的费用1300元，属于孙春梅自行承担的费用，要求旗滨公司赔偿鉴定费1620元，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第二十二条第一款、第二十三条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条第一款、第三十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙春梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙春梅负担。
宣判后，原审原告孙春梅不服，向本院提起上诉。
上诉人孙春梅上诉称，一、一审只以上诉人、被上诉人及社保中心三方签订协议而认定上诉人与被上诉人的劳动关系已解除，而对被上诉人在安全生产作业防范措施方面是否存在过错没有进一步查清认定，且根据上诉人的伤残情况，用人单位不得解除合同，一审判决认定事实不清。二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，《中华人民共和国侵权责任法》规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。请求：1、撤销（2015）东民初字第1388号民事判决。2、依法改判被上诉人支付上诉人工伤医疗费113717.4元、停工留薪工资73662元、护理费12063.2元、营养费11363元、住院伙食补助费1610元、交通费6105元、住宿费1640元、推椅一只380元、生活护理费243173.4元、残疾赔偿金184632元、精神抚慰金40000元、鉴定费1620元，合计人民币689966元；扣除被上诉人已经支付的人民币214236元外，被上诉人还应支付上诉人人民币475730元。
被上诉人旗滨公司答辩称：一、被上诉人与上诉人于2012年9月19日签订劳动合同，劳动合同期限3年，即自2012年9月19日起至2015年9月18日止。上诉人是2013年5月3日在被上诉人处工作时遭受工伤的。二、上诉人将工伤与侵权损害赔偿混为一谈，试图模糊概念、混淆视听。上诉人的上诉理由不成立，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。
另查明，上诉人孙春梅二审提供被上诉人公司2013年5月4日会议纪要一份，欲证明被上诉人在安全生产作业防范措施方面存在过错，被上诉人质证对证据的真实性及合法性提出异议。被上诉人二审提供培训记录签到表、作业标准两份证据，欲证明被上诉人有对上诉人进行过岗前培训，且公司的生产符合作业标准并非违规生产。上诉人孙春梅质证认为被上诉人提出的证据超过举证期限，认为上诉人并未持证上岗，且对公司作业标准不清楚。本院认为，工伤赔偿责任适用无过错责任原则，双方二审提供的上述证据均围绕着用人单位是否有过错，与本案的处理不具关联性，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙春梅向东山县劳动争议仲裁委员会就工伤赔偿事宜申请仲裁，并在东山县劳动争议仲裁委员会作出东劳仲案［2015］09号裁决书后不服该裁决，于2015年10月21日向原审法院提起本案诉讼，因此，本案属劳动争议纠纷，应适用相关劳动法规进行审理。根据《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，并享受相关工伤待遇。因此，工伤赔偿责任适用无过错责任原则。在工伤赔偿争议中，用人单位是否存在过错不作为用人单位承担工伤赔偿责任的前提及条件。上诉人孙春梅上诉主张原审判决对被上诉人在安全生产作业防范措施方面是否存在过错没有进一步查清认定，存在事实不清的上诉理由不能成立。上诉人孙春梅伤情不属于职业病，其上诉要求依据《中华人民共和国职业病防治法》规定审理本案亦不能成立。且上诉人孙春梅主张依据《中华人民共和国职业病防治法》、《中华人民共和国侵权责任法》等其他法律要求追究用人单位侵权赔偿责任，与本案劳动争议不属同一法律关系，上诉人孙春梅在本案中要求对用人单位工伤赔偿责任与侵权责任一并处理，不符合民事诉讼程序规定。孙春梅向旗滨公司提出离职申请，双方与东山县社会劳动保险管理中心签订福建省工伤职工领取一次性工伤保险待遇终止工伤保险关系三方协议书，且已经履行完毕。孙春梅主张受胁迫签订协议未提供证据，其主张不能成立。经审查，孙春梅本案诉讼请求中主张的治疗费、停工留薪期工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾器具费因重复主张、超出限额或证据不足，均不能予以支持。主张营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金因不属于工伤赔偿项目，不属本案审理范围。上诉人孙春梅提出的上诉理由，经审查均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 曹树伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖美玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE