广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初245号
原告：钟某1，男，汉族，2002年9月14日出生，身份证地址广东省肇庆市鼎湖区，
法定代理人：钟某2，男，汉族，1969年9月14日出生，身份证住址同上，系原告父亲。
法定代理人：潘某，女，汉族，1970年5月5日出生，身份证住址同上，系原告母亲。
委托代理人：胡作明、刘治铭，均为广东刚钲律师事务所律师。
被告：罗细妹，女，1984年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城4号区16座富华大厦B幢三楼南边302号，统一社会信用代码914418027684165133。
负责人：钟超凡，该公司总经理。
委托代理人：梁敏仪，中华联合财产保险股份有限公司职员。
被告：麦永权，男，汉族，1982年5月25日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，
原告钟某1诉被告罗细妹、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（下简称：中华联合财险清远支公司）、麦永权机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁达腾、被告罗细妹、被告中华联合财险清远支公司委托代理人梁敏仪、被告麦永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、三被告共同赔偿原告84550.70元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月19日7时45分许，被告罗细妹驾驶被告麦永权的粤Ｈ×××××号车辆在线××区万福路口由北往南行驶时，车头护杠前号牌处与在321国道由西往东方向行驶的由原告母亲驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告罗细妹承担本次事故的全部责任。事故发生后原告即被送往肇庆市第一人民医院治疗，2015年11月2日出院，住院14天。本次事故共造成原告损失共计84550.70元，具体为：医疗费268元、营养费1000元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元（100元/天×14天）、残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费168.30元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元。被告罗细妹驾驶的车辆粤Ｈ×××××在被告中华联合财险清远支公司购买了交强险及商业第三者责任险，被告中华联合财险清远支公司应在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告损失84550.70元，被告罗细妹、麦永权对原告损失承担连带赔偿责任。
被告罗细妹辩称：伤残鉴定费是原告主张的，应由原告自行承担，其他意见与被告中华联合财险清远支公司的答辩意见一致。
被告中华联合财险清远支公司书面辩称：标的车在我司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。请法院核实被告罗细妹的垫付情况。本案涉及另一名伤者，请法院核实伤者伤情，并看情况是否需要在交强险中预留限额给本案另一名伤者。我司非本案直接侵权人，不应由我司承担诉讼费。对医疗费，请法院核实医疗发票的金额及扣减与事故无关用药，扣除垫付部分。营养费主张过高，根据医嘱建议酌情500元。对住院伙食补助费无异议。对护理费，本案未提供护理人员的具体时间及相关证明，护理费过高，建议80元/天。对残疾赔偿金，我司不认可其伤残等级，按照原告的伤情不构成一处十级伤残。对残疾辅助器具费，按发票金额认可。对伤残鉴定费关联性有异议，属间接费用，不属于保险责任。交通费主张过高，并未提供相关票据，建议酌情300元。对精神损害抚慰金，我司不认可其伤残等级，不予支持该费用。
被告麦永权辩称：与被告罗细妹的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年10月19日7时45分许，罗细妹驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由北往南通过线××区万福路口时，其车车头护杠前号牌处与在321国道由西往东方向行驶的由潘某驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车（搭载钟某1）车身左侧发生碰撞，造成潘某、钟某1受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月16日，肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具《道路交通事故认定书》，确定罗细妹承担此事故的全部责任。粤Ｈ×××××号小型轿车登记车主是麦永权，该车辆在中华联合财险清远支公司处购买了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，钟某1被送到肇庆市鼎湖区人民医院抢救，产生医疗费2171.25元，由罗细妹全部垫付；同日，钟某1转到肇庆市第一人民医院住院治疗，于2015年11月2日出院，住院14天，出院诊断为左胫骨中段骨折，产生事故当日门诊医疗费496.60元和住院医疗费4230.70元，由罗细妹全部垫付。出院时治疗医院出具《住院患者疾病诊断证明书》，记载：钟某1住院期间留陪人一名，建议全休一个月，加强营养，定期复诊。出院后，钟某1于2015年11月26日和2016年1月21日到肇庆市第一人民医院门诊治疗，分别支出医疗费134元和134元。
2016年8月15日，钟某1的法定代理人委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2016年8月22日作出《司法鉴定意见书》；分析说明记载为钟某1因交通事故导致左胫骨中下段骨折、左小腿软组织损伤，现遗留左踝关节功能障碍，致左下肢丧失功能达10%以上，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准No：4.10.10.i）之规定，属十级伤残；鉴定意见为钟某1左胫骨中下段骨折、左小腿软组织损伤致左下肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残。
另查明，本次交通事故另一伤者潘某已向本院提起诉讼，案号为（2017）粤1203民初246号，潘某与钟某1为母子关系。本案审理过程中，中华联合财险清远支公司提出重新鉴定申请，认为钟某1因交通事故致左胫骨中段骨折，骨折愈合后对其左踝关节活动无任何影响，也不会遗留踝关节活动障碍，而鉴定意见认为钟某1左踝关节活动受限，明显不符合伤者实际伤情，不符合医学规律，鉴定不合理。庭审中，原告、三被告同意对钟某1的伤残等级进行重新鉴定和协商了鉴定方式，本案于2017年6月6日中止审理。2017年10月10日，钟某1提出恢复诉讼申请，陈述因钟某1难以安排时间配合鉴定机构进行重新鉴定，也没有新的证据提交，申请在不另行组织开庭审理的前提下根据现有证据及庭审意见作出判决，钟某1自愿承担因没有进行重新鉴定而发生的法律后果。三被告于2017年10月26日同意原告的上述申请，同意本案恢复审理和不需另行组织开庭。
本院认为，公安交通管理部门认定由罗细妹承担本次交通事故的全部责任，事实清楚、定责准确，依法予以采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对钟某1因本次交通事故导致的损失，由中华联合财险清远支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超出交强险部分由中华联合财险清远支公司在商业第三者责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由罗细妹承担。麦永权对本次事故的发生没有过错，无需对原告的损失承担赔偿责任。对钟某1诉请在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。
依据肇庆市第一医院的入院记录、出院记录、X光检查诊断报告、疾病诊断证明书等，可知本次事故导致钟某1左胫骨中段骨折；广东明镜司法鉴定所于2016年8月22日作出《司法鉴定意见书》，分析认为钟某1因本次交通事故导致左胫骨中下段骨折、左小腿软组织损伤，现遗留左踝关节功能障碍，致左下肢丧失功能达10%以上，属十级伤残。显然上述《司法鉴定意见书》中关于钟某1疾病的陈述与治疗医院的医疗材料记载不一致，也无法解释左胫骨中段骨折与致遗留左踝关节功能障碍的关系；同时，在原告、三被告都同意对钟某1的伤残程度进行重新鉴定的情况下，钟某1自愿不进行重新鉴定并承担相应法律后果。故对上述《司法鉴定意见书》评定钟某1因本次事故导致的伤病属十级伤残的鉴定意见，不予采纳。
根据原、被告提供的证据以及庭审意见，对原告的损失作如下认定。1、医疗费。钟某1主张医疗费为268元，有其提供的医疗费票据予以证实，三被告都予以认可，予以支持。2、住院伙食补助费。钟某1在肇庆市第一人民医院住院14天，住院伙食补助费为1400元。3、营养费。治疗医院医嘱建议加强营养，结合钟某1伤情、住院天数等，酌定营养费为500元。4、护理费。钟某1住院期间陪护一人，其主张护理费按照100元/天计算，但没有提供护理人员的身份以及工作材料，结合其受伤程度，护理费按照80元/天计算，故护理费为1120元。5、辅助器具费。钟某1主张辅助器具费168.30元，其提供了肇庆市披云医药设备服务部出具的购买助行器的发票予以证实，结合其伤情，予以支持。6、交通费。钟某1主张交通费1000元，但没有提供任何交通费凭证予以证实，结合其伤情、住院天数、门诊次数等，酌定交通费为500元。7、对钟某1因本次事故导致十级伤残的鉴定意见不予认可，故对其主张的残疾赔偿金、鉴定费本案中不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，对钟某1的精神损害抚慰金主张，本案中不予支持。
综上，本院确认钟某1损失为医疗费268元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、护理费1120元、交通费500元、辅助器具费168.30元，合计3956.30元。参照本案另一伤者潘某的损失，对钟某1的损失，由中华联合财险清远支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费268元和住院伙食补助费1137元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1120元、交通费500元、辅助器具费168.30元；超出交强险限额部分为住院伙食补助费263元、营养费500元，合计763元，由中华联合财险清远支公司在商业第三者责任限额内予以赔偿；故中华联合财险清远支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿钟某13193.30元和763元，合计3956.30元；对罗细妹已垫付的医疗费，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿3956.30元给原告钟某1。
二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，适用简易程序减半收取957元（原告已预交），由原告钟某1承担600元，被告罗细妹承担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司承担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 郭德远
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄素怡