上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7668号
上诉人（原审原告）：闻智忠，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：上海中电大厦企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区东陆路88号。
法定代表人：刘文广，董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，女，该公司工作人员。
上诉人闻智忠因与被上诉人上海中电大厦企业管理有限公司（以下简称中电公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人闻智忠，被上诉人中电公司的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻智忠上诉请求：撤销原判，依法改判1.中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币11,400元（以下币种相同）；2.中电公司支付2015年1月1日至2015年11月30日未休年休假折薪7,862元。事实和理由：其与案外人发生肢体冲突，系案外人无理动手引发。公司未将员工手册发给其本人。同时，根据有关规定，用人单位解除和终止合同的，当年度职工未休年休假的，应折算支付相应报酬。
中电公司辩称，闻智忠起诉已超时效。上班打架按约可以开除。综上，其不同意闻智忠的上诉主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闻智忠向原审法院起诉请求：1.判令中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金11,400元；2.判令中电公司支付2015年1月1日至2015年11月30日未休年休假折薪7,862元；3.判令中电公司支付2014年7月1日至2015年11月30日休息日加班工资6,202元；4.判令中电公司支付2015年年底双薪3,800元。
原审法院认定事实：闻智忠于2014年6月6日进入中电公司处从事维修电工工作。双方签订了期限为2014年7月1日至2015年7月31日的劳动合同，约定闻智忠每月基本工资2,000元、绩效工资1,500元。其后双方又签订了期限为2015年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，约定闻智忠每月基本工资2,020元、绩效工资1,480元。2015年11月25日8时30分许，闻智忠与中电公司前台员工李某因工作纠纷在中电公司经营场所内发生肢体冲突。2015年11月30日，中电公司向闻智忠出具解除劳动合同通知书，载明“因你（即闻智忠）于2015年11月25日严重违反用人单位的规章制度，工作时间内在办公场所内打架斗殴，现根据《劳动合同》的第八项第二十二条第5款及《员工手册》的第六章第二条第（六）项的规定，决定自2015年12月1日起与你解除劳动关系”。为此，闻智忠于2016年11月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金21,400元；2016年12月2日闻智忠增加请求，要求中电公司支付：1、2015年1月1日至2015年11月30日未休年休假折薪7,862元；2、2014年7月1日至2015年11月30日休息日加班工资6,202元；3、2015年年底双薪3,800元。经仲裁，裁决对闻智忠的请求均不予支持。闻智忠不服，遂向法院提出起诉。
原审另查明，根据上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的准予企业实行其他工作时间制度决定书，中电公司处的工程维修人员等岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。对于当事人双方没有争议的事实，原审予以确认。
原审中，中电公司提供员工手册，闻智忠表示其在职期间收到的员工手册与中电公司提供的该份员工手册版本格式不一致，故不予认可，中电公司称闻智忠入职时确实让其签收过第一版的员工手册，因中电公司总经理更换，故中电公司在2015年6月对员工手册进行了修订（更换总经理致辞一页，其他内容均未发生变化），于2015年7月7日交闻智忠签收第二版员工手册。因闻智忠确认员工手册签收回执上的签名系其本人所签，又无法提供其所称的与中电公司提供的版本格式不一致的员工手册，故原审法院对中电公司提供的员工手册的真实性予以确认，该员工手册第六章奖惩条例第二条处罚第六款规定，在酒店内打架斗殴或借故引起纠纷者，公司可以与其解除劳动合同、或直接开除，扣除所有工资，必要时还将通过法律途径进行追偿行为。
中电公司提供期限分别为2014年7月1日至2015年7月31日及2015年7月1日至2018年6月30日的劳动合同各一份，闻智忠表示两份劳动合同中乙方落款处的签名确为闻智忠所签，但对其余内容均不予认可。因闻智忠未提供证据证明中电公司提供的劳动合同内容与闻智忠签署的劳动合同有不一致之处，故原审法院对中电公司提供的两份劳动合同的真实性予以确认，该两份劳动合同中均载明实行综合计算工时工作制。
中电公司提供请假条7份，闻智忠表示请假时间为2015年3月15日-16日、19日-20日、7月5日-6日、8月2日、9月7日的请假条上并非闻智忠签字，真实性不予认可，请假时间为2015年10月10日、17日的请假条的真实性无异议。因中电公司未就上述闻智忠未予认可的请假条的真实性进一步举证证明，故原审法院采信闻智忠的质证意见，对请假时间为2015年3月15日-16日、19日-20日、7月5日-6日、8月2日、9月7日的请假条在本案中不予确认，对请假时间为2015年10月10日、17日的请假条的真实性予以确认。
中电公司提供2015年3月至2015年11月工资表，闻智忠表示并无闻智忠签名，不予认可。原审法院采信闻智忠的质证意见，对中电公司提供的上述工资表在本案中不予确认。
中电公司提供2015年3月至2015年11月考勤表，闻智忠表示系中电公司单方制作，不予认可。因中电公司提供的上述考勤表与本案争议无涉，故原审法院在本案中不作认定。
原审法院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，2015年11月25日8时30分许，闻智忠与中电公司前台员工李某因工作纠纷在中电公司经营场所内发生肢体冲突。中电公司根据其制定的员工手册中关于在酒店内打架斗殴或借故引起纠纷者，公司可以与其解除劳动合同的规定，认定闻智忠属于严重违纪行为，据此解除与闻智忠的劳动合同，并无不当，原审法院予以采信。另外，上班期间、工作区域不得打架斗殴属于劳动者应遵守的最为基本的劳动纪律，无论是从劳动纪律的角度还是从职业道德的角度，对所有劳动者均属于不言自明的、劳动者理应知道基本要求。现闻智忠与中电公司前台员工在中电公司经营场所内发生肢体冲突的行为显然有违闻智忠作为一名劳动者应遵守的基本劳动纪律。对闻智忠要求中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现闻智忠、中电公司的劳动关系于2015年11月30日解除，而闻智忠迟至2016年12月2日才向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出请求，要求中电公司支付2015年1月1日至2015年11月30日未休年休假折薪7,862元、2014年7月1日至2015年11月30日休息日加班工资6,202元、2015年年底双薪3,800元，显然已经超过一年仲裁时效。另外，原审法院已在上述认定闻智忠存在严重违纪行为，并非中电公司违法解除与闻智忠的劳动合同，无法安排闻智忠享受2015年度年休假的责任在闻智忠，故中电公司无需支付闻智忠2015年1月1日至11月30日未休年休假折薪。闻智忠未提供证据证明双方之间有关于年底双薪的约定，且闻智忠存在严重违纪行为，故中电公司无需支付闻智忠2015年年底双薪。双方签订的劳动合同中约定闻智忠的岗位实行综合计算工时工作制，且根据上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的准予企业实行其他工作时间制度决定书，中电公司处的工程维修人员等岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制，故中电公司无需支付闻智忠2014年7月1日至2015年11月30日休息日加班工资6,202元。因此，对闻智忠要求中电公司支付2015年1月1日至2015年11月30日未休年休假折薪7,862元、2014年7月1日至2015年11月30日休息日加班工资6,202元、2015年年底双薪3,800元的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原审法院于2017年4月26日作出判决：驳回闻智忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，闻智忠和中电公司双方于2015年12月2日办理了员工离职交接手续，并签署了交接单。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据现有证据及当事人的陈述，闻智忠应在与公司签署交接单时知晓其被公司解除劳动合同，故仲裁时效应当从该日起算，中电公司关于已过仲裁时效的抗辩依法不予采纳。但中电公司根据其制定的员工手册中关于在酒店内打架斗殴或借故引起纠纷者，公司可以与其解除劳动合同的规定，认定闻智忠属于严重违纪行为，据此解除与闻智忠的劳动合同，并无不当。原审法院对闻智忠要求中电公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持合法有据。
对于闻智忠要求支付当年未休年休假折薪的上诉请求，经审核，因闻智忠上述请求并未超过仲裁时效，同时，就中电公司提供的闻智忠的请假条而言，因其并未提供请假条真实性的进一步证据，且闻智忠对部分请假条亦不予认可，故本院认同原审法院的意见，只认可2015年10月10日、17日的请假条的真实性。当然由于闻智忠的行为导致中电公司与其提前解除劳动合同，因此闻智忠对2015年未休年休假亦需自负部分责任。本院根据本案实际，结合闻智忠的工资收入，请假情况，过错情节等综合评判，酌定中电公司向其支付未休年休假折薪4,000元。
综上所述，闻智忠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17564号民事判决；
二、上海中电大厦企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付闻智忠2015年1月1日至2015年11月30日未休年休假折薪人民币4,000元；
三、驳回闻智忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5元，原审法院免予收取。二审案件受理费人民币10元，由被上诉人上海中电大厦企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；