四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6554号
原告:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托诉讼代理人：钟吉，男，1985年5月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：朱志刚，男，1969年11月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：张叔科（曾用名张述科），男，1968年10月8日出生，汉族，原四川省宜宾市翠屏区人，现下落不明。
被告：段林，女，1977年7月15日出生，汉族，原四川省宜宾市翠屏区，现下落不明。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）诉被告张叔科、段林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托诉讼代理人朱志刚到庭参加诉讼。被告张叔科、段林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张叔科、段林归还原告借款本金188476.07元和从2015年2月10日至2015年6月20日的利息10474元、复利122.93元及2015年6月21日至债权实现日止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，利率均按12.63‰计算）；2、原告对被告所提供的四川省长宁县长宁镇竹都大道三段金竹湾2#楼的抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2014年2月12日，原告下属李端支行与被告张叔科签订了《个人借款合同》（合同编号：【2014】第01006号），约定由被告张叔科向原告借款19万元止，月利率8.42‰，按季支付利息。原告与被告张叔科、段林签订了《最高额抵押合同》（合同编号：李端信个人最高抵【2012】02008号），合同约定用被告张叔科、段林位于长宁县长宁镇竹都大道三段金竹湾2#楼的房产为被告张叔科借款19万元作抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息，经原告多次催收未果。被告的上述行为已违反了《个人借款合同》相关约定。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告张叔科、段林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月13日，被告张叔科向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司李端支行（以下简称：翠屏农商行李端支行）借款20万元用于购房。
同日，二被告（甲方，抵押人）与翠屏农商行李端支行（抵押权人，乙方）签订了李端信个人最高抵（2012）02008号《最高额抵押合同》，约定：甲方愿意为债务人张叔科与乙方在2012年2月10日至2015年2月9日期间的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为二被告所有的位于长宁县竹都大道三段金竹湾的房产，房产证号：长宁县房权证长宁镇字第20110xxxx-
X号；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等），甲方以上述房产之价值为人民币35万元的房地产设定抵押，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币20万元。2012年2月10日，上述抵押房屋在宜宾市房管部门办理了《房屋他项权证》，载明“房屋他项权利人”为李端支行，“房屋所有权人”为张叔科，“房屋所有权证号”为宜宾市房权证翠屏区字第0012xx**号，“房屋坐落”为长宁县竹都大道三段金竹湾，“他项权利种类”为最高额抵押，“债权数额”为人民币20万元，“登记时间”为2012年2月10日，“债务履行期限”为2012-02-10到2015-02-09，“建筑面积”为130.86平方米，“债务人”为张叔科。
2014年2月12日，被告张叔科再次向翠屏农商行李端支行提交了《借款申请书》：借款人张叔科于2012年2月13日向翠屏农商行李端支行借款20万元用于购房，现已到期，因资金周转困难，故申请借新还旧转贷19万元，期限12个月。被告张叔科在该《借款申请书》上签名。同日，被告张叔科与翠屏农商行李端支行签订了编号为李端信个借（2014）01006号的《个人借款合同》，该合同约定：“翠屏农商行白沙支行向被告张叔科提供借款额度为人民币壹拾玖万元，用于借新还旧；借款额度支用有效期间自2014年2月12日至2015年2月9日，被告张叔科每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；利率为固定利率即8.42‰，在借款期限内，该利率一年一定。本合同项下贷款逾期的罚息利率调整为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款期限在一年以内（含一年）的，如遇基准利率调整，则本合同项下贷款利率和罚息利率不作调整。借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。本合同项下贷款采取：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。担保方式为抵押。被告如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求原告立即归还借款本息及相关费用；对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被被告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，解除与原告的借贷关系。
2014年2月12日，翠屏农商行李端支行向被告张叔科发放了贷款19万元，被告张叔科在《借款借据》上签名，该《借款借据》载明借款日期2014年2月12日，借款到期日2015年2月9日。被告张叔科在“借款人”处签名并捺印。后被告张叔科支付利息至2015年2月9日，期间偿还了借款本金1523.93元，之后的利息及借款本金188476.07元至今未支付，故原告诉来本院。
另查明，被告张叔科、段林系夫妻关系，于1982年9月12日登记结婚。宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行李端支行）；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为：被告张叔科与原告下属李端支行签订合同产生的债权债务，根据相关文件的规定应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等均是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行义务。现原告的下属单位李端支行已向被告张叔科发放贷款19万元，被告张叔科也应按约定归还本息，但被告张叔科自2015年2月10日起未能按期支付利息。本案中被告张叔科、段林在借款发生时系夫妻，该笔借款发生在被告张叔科、段林夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明该债务明确约定为一方个人债务，也未举证证明二被告在婚姻关系存续期间采取夫妻约定财产制且原告知晓该约定，故被告张叔科所负该笔债务应认定为夫妻共同债务，由被告张叔科、段林共同偿还。现二被告均未举证证明已归还所欠本金及利息、复息，故原告诉请被告张叔科、段林偿还贷款本金188476.07元、2015年2月10日至2015年6月20日期间的利息10474元、复利122.93元以及2015年6月21日起至实际付清之日止的利息、复利，本院支持为：被告张叔科、段林向原告偿还贷款本金188476.07元及2015年6月21日起至本判决确定的给付之日止的利息和复利（截至2016年3月21日的利息、复利为10596.93元，2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率12.63‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。
原告诉请对被告张叔科、段林位于长宁县竹都大道三段金竹湾抵押房产具有优先受偿权。被告张叔科、段林与李端支行签订的《最高额抵押合同》明确约定以该房产作抵押担保且该房屋已在房管部门办理了抵押权登记，故原告作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在载明的债权数额即人民币20万元范围内优先受偿，故对该项诉请本院依法支持为原告对被告张叔科、段林位于长宁县竹都大道三段金竹湾的房产在20万元债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张叔科、段林于本判决生效之日起七日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金188476.07元及2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止的利息和复利（截至2015年6月20日的利息、复利为10596.93元，2015年6月21日起至本判决确定的给付之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率12.63‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。
三、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告张叔科、段林位于长宁县竹都大道三段金竹湾X#楼房产在20万元债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由被告张叔科、段林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 利
人民陪审员 蒋 宏
人民陪审员 罗晓光
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨象婷