山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第939号
原告：刘桂芳，女，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：赵升良，山东强源律师事务所律师。
委托代理人：李京磊，男，汉族，高青县人，农民。
被告：毕振宁，男，汉族，宁津县人。
被告：河北中发运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东外环十三化建路口北。
法定代表人：魏学清，经理。
被告：沧州市新华区广利汽车运输队。住所地：河北省沧州市新华区隆盛果品市场院内。
法定代表人：代广彬，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：张国军，男，汉族，河北省人，职工，住该公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
原告刘桂芳与被告毕振宁、河北中发运输有限公司、沧州市新华区广利汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳的委托代理人赵升良、李京磊，被告毕振宁，被告沧州中华联合保险公司的委托代理人张国军，被告沧州人保公司的委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告河北中发运输有限公司、沧州市新华区广利汽车运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称：2014年6月4日4时45分许，王传文驾驶冀JM88**（冀JKH**挂）号货车沿惠青黄河大桥路由东向西行驶至杂姓刘村路口处时，与沿杂姓刘村内公路由北向南行驶至惠青黄河大桥路右转弯的原告驾驶的电动二轮车在路口北侧发生道路交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定王传文承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。经查冀JM88**重型半挂牵引车所有人为被告河北中发运输有限公司，冀JKH**挂重型仓栅式半挂车所有人为沧州市新华区广利汽车运输队，其中冀JM88**重型半挂牵引车在被告沧州中华联合保险公司处投保交强险和商业险，冀JKH**挂重型仓栅式半挂车在被告沧州人保公司处投保商业险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令1、判令被告沧州中华联合保险公司、沧州人保公司在交强险及商业险范围内先承担赔偿责任，除保险公司外的其他被告方在交强险、商业险范围外按70%承担赔偿责任，共计490784.46元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告毕振宁辩称：对交通事故的发生无异议，我是涉案车辆的实际车主，依法处理。
被告沧州中华联合保险公司辩称：冀JM88**号货车在我公司投保交强险一份，三者100.00万元且投有不计免赔。我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分按50%承担责任，因挂车在人保公司投保，赔偿时我公司承担二十一分之二十的赔偿责任，同时因车辆超载，按合同约定应免赔10%。我公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。
被告沧州人保公司辩称：我公司对于事故的发生无异议，在不存在拒赔、免赔的条件下我公司同意承担应承担的赔偿，诉讼费等不属于保险责任，我公司不予认可；我公司中承担挂车商业三者险5.00万元，应与主车保险公司共同承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月4日4时45分许，王传文超载驾驶冀JM88**（冀JKH**挂）号货车沿惠青黄河大桥路由东向西行驶至杂姓刘村路口处时，与沿杂姓刘村内公路由北向南行驶至惠青黄河大桥路右转弯的刘桂芳驾驶的电动二轮车在路口北侧发生道路交通事故，致原告刘桂芳受伤，二车损坏。王传文负事故的同等责任，原告刘桂芳负事故的同等责任。
涉案冀JM88**号牵引车在被告沧州中华联合保险公司处投保交强险及含不计免赔附加险限额为100.00万元的商业三者险；冀JKH**号挂车在被告沧州人保公司处投保含不计免赔附加险限额为5.00万元的商业三者险。
被告毕振宁自认系涉案冀JM88**（冀JKH**挂）号货车的实际所有人，并认可王传文系其雇佣的司机。
原告受伤后在中国人民解放军第八十九医院治疗，共住院57天，支付医疗费66224.25元，被诊断为左足挤压毁损伤、左足皮肤脱套上伴异物存留、左足多发粉碎骨折、左足跟骨骨缺损、左小腿皮肤挫伤。因原告系淄博市范围外就医，其住院伙食补助标准为每天50.00元，其住院伙食补助费为2850.00元（57×50.00）
经原告申请，本院委托淄博高青县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等情况进行鉴定。该机构于2015年4月12日作出如下鉴定结论：被鉴定人刘桂芳本次道路交通事故致伤左足部，导致左足挤压毁损伤，左足皮肤脱套伤、左足多发粉碎骨折、左足跟骨骨缺损，经实施了左小腿踝以上截肢术后，导致左下肢缺失（踝关节以上）之损伤构成六级伤残。被鉴定人刘桂芳误工时限为90日。被鉴定人刘桂芳护理时限为80日。被鉴定人刘桂芳护理人数为住院期间需2人护理，其它时间需1人护理。原告因鉴定事项支付鉴定费2500.00元、鉴定检查费180.00元。到庭被告对鉴定结论无异议，本院予以采信。
原告出具残疾器具证明、发票等证据，主张残疾器具费，后原、被告一致认可残疾器具费按每次残疾器具费31600.00元，共5次计算。依此，原告的残疾器具费为158000.00元（31600.00×5）。
淄博市价格认证中心认定原告所骑的电动车在交通事故中的损失为398.00元。原告因鉴定事项，支付鉴定费100.00元。到庭被告对鉴定结论无异议，本院予以采信。
原告出示交通费单据一宗，主张交通费1000.00元。本院根据原告的伤情及就医地点，认为原告的主张数额合理，应予采信。原告出示病历复印费单据一张，计款175.00元，主张相关损失，因原告的该项主张，无法律依据，故原告的该项损失不予处理。
原告主张精神损害抚慰金20000.00元，被告以数额过高为由提出异议，本院酌定精神损害抚慰金5000.00元；原告主张营养费5700.00元，但未提供相应证据且被告不予认可，本院不予支持。原告主张误工费2929.00元、护理费9590.00元、伤残赔偿金118820.00元，被告无异议，本院予以确认。
综上，原告因交通事故产生损失如下：财产损失398.00元、医疗费66224.25元、住院伙食补助费2850.00元、误工费2929.00元、护理费9590.00元、伤残赔偿金118820.00元、残疾器具费158000.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2600.00元、鉴定检查费180.00元，共计367591.25元。
被告毕振宁主张事故发生后已赔偿原告5.00万元，事故处理完毕后，原告方同意返还2.00万元，但未能提供相应证据。
被告沧州中华联合保险公司提供的保险条款、保单证实超载应免赔10%，并就该条免责款进行了提示及说明义务；被告沧州人保公司仅提供保险条款，虽然当庭主张庭后七日内提供投保单，但一直未能提供。两保险公司提供的保险条款中皆约定：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，两保险公司依此为据主张原告交强险之外的损失按50%的责任进行赔偿。被告沧州人保公司要求扣除非医保用药，但未能提供相应的证据证实非医保用药的存在情况。
原告同意被告毕振宁、河北中发运输有限公司、沧州市新华区广利汽车运输队不再在交强险、商业三者险范围外承担责任，并同意承担鉴定费及鉴定检查费。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因涉案冀JM88**号牵引车在被告沧州中华联合保险公司处投保交强险，故被告沧州中华联合保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其额度为财产损失398.00元、医疗费、住院伙食补助费计10000.00元、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金计110000.00元，共计120398.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：医疗费、住院伙食补助费计59074.25元、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、交通费计185339.00元、鉴定费2600.00元、鉴定检查费180.00元，共计247193.25元。因本案系在机动车与非机动车之间发生的且双方皆负事故的同等责任，故本院认为王传文负70%的赔偿责任为宜，原告同意鉴定费、鉴定检查费由自已承担，依此王传文承担的赔偿责任为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、交通费共计171089.28元［（59074.25＋185339.00）×70%］。因涉案冀JM88**号牵引车在被告沧州中华联合保险公司处投保含不计免赔附加险限额为100.00万元的商业三者险；冀JKH**号挂车在被告沧州人保公司处投保含不计免赔附加险限额为5.00万元的商业三者险，故上述赔偿责任应由两保险公司按承担限额的比例承担责任。被告沧州中华联合保险公司商业三者险承担的赔偿责任为162942.17元（171089.28×20／21），被告沧州人保公司商业三者险承担的赔偿责任为8147.10元（171089.28×1／21）。因涉案货车超载，被告沧州中华联合保险公司提供的保险条款中明确约定保险公司免赔10%，且沧州中华联合保险公司已就该免责条款进行了提示及说明，故被告沧州中华联合保险公司依保险合同的约定商业三者险应免赔10%。被告沧州中华联合保险公司商业三者险最终承担的赔偿责任为146647.95元（162942.17×90%）；被告沧州人保公司因未能提供相应的证据证实其对免责条款已尽说明义务，依保险法规定，其免责条款不发生法律效力。被告沧州人保公司以涉案车辆超载，其应免赔10%赔偿责任的主张，本院不予支持。虽然两保险公司提供的保险条款中皆约定被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，但是仅凭该约定不足以推导出保险公司按50%的赔偿责任比例进行赔偿这一结论。首先，事故责任比例涉及到另一方肇事人的利益，保险公司与投保人无权就该责任比例进行约定。其次，事故责任比例与赔偿责任比例是完全不同的两个概念，在机动车与非机动车发生交通事故时，机动车一方承担的是无过错责任，即使是机动车一方无事故责任，也应承担赔偿责任。根据山东省地方性法规《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第三项之规定，非机动车与机动车负事故同等责任的，机动车一方承担60%-70%的赔偿责任，故两保险公司以上述约定为由要求按50%的赔偿责任进行赔偿的主张，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘桂芳财产损失398.00元、医疗费、住院伙食补助费计10000.00元、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金计110000.00元，共计120398.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘桂芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、交通费共计146647.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘桂芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、交通费共计8147.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
四，驳回原告刘桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8662.00元，由原告刘桂芳负担3234.00元，由被告毕振宁负担2375.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2892.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担161.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙玉静
审 判 员 张克让
人民陪审员 张燕飞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩凤芹