广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第357号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：何永成，该公司总经理。
委托代理人：翁继烈，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢世念，男，汉族，1985年5月28日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人卢世念机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2013）江海法交初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月16日，邓德明驾驶粤H066**号大型普通客车搭载谢僚、钟雪犁、黄舜熙、胡涣松、王海艳、谢三霞、焦伟林从江门往珠海方向行驶，15时20分行至S47线（江珠高速江门江海区路段）12公里路段，连环碰撞前方同车道内由卢世念驾驶的粤ENY5**号轿车（搭载陈碧英）及由梁银仲驾驶的粤JNA6**号轿车，造成卢世念、陈碧英、谢僚、钟雪犁、黄舜熙、胡涣松、王海艳、谢三霞、焦伟林受伤和三车及护栏损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路一大队作出第2013F00916-1号《交通事故认定书》，认定邓德明承担此事故的全部责任，其他当事人无责任。
事故发生当天，卢世念及其搭载的乘客陈碧英前往江门市五邑中医院门诊治疗，经诊断为全身多处外伤，为此卢世念支出医疗费4473.30元。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对受损的粤ENY5**号小客车需修理的24项和需更换零件的63项的价格以基准日2013年9月16日进行了鉴定，并于2013年10月11日作出南方鉴字2013年第HL2013600040号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告，价格鉴定结论：修复项目价值为13880元；更换零件价值为22170元，共36050元，并收取鉴定费1500元。卢世念将受损的粤ENY5**号小客车送往江门市蓬江区易晟汽车维修有限公司进行维修，产生维修费36050元，因卢世念至今未能付清维修费，该公司没有出具维修费发票。
卢世念因本次交通事故还支出拖车费600元、保管费180元。
原审法院又查明：粤H066**号大型普通客车已向太平洋保险公司购买机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）和商业第三者责任保险（保险限额500000元），本次事故均发生在保险期内。
原审法院再查明：粤JNA6**号轿车已向永诚保险股份有限公司江门中心支公司处购买机动车交通事故责任强制保险，其中无责医疗费赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为100元；卢世念在本案审理过程中放弃对永诚保险股份有限公司江门中心支公司的追偿权，同意在总损失中扣减1100元（医疗费赔偿限额1000元＋财产损失赔偿限额100元）。
原审法院认定上述事实，有《卢世念的身份证》、《行驶证》、《交通事故认定书》、《广东省道理交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道理交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《发票联》、《广东省江门市交通事故车物损失鉴定专用票据》、《病历》、《江门市五邑中医院疾病证明书》、《广东省医疗收费票据》等证据和庭审笔录证实。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局高速公路一大队作出的《交通事故认定书》中所认定的基本事实均无异议，依法予以确认。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、卢世念主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？
关于卢世念主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），卢世念因本次事故造成的损失包括：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，卢世念提供的《病历》、《江门市五邑中医院疾病证明书》、《广东省医疗收费票据》，相互印证，可以证实事故发生后卢世念及其搭载的乘客陈碧英在江门市五邑中医院门诊治疗，合共支出医疗费4473.30元。因此，依法确认卢世念的医疗费为4473.30元。太平洋保险公司抗辩认为医疗费按医保范围赔偿，于法无据，不予采纳。
二、维修费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，事故发生后太平洋保险公司认为已在合理的期限内向卢世念出具修复方案，但未能提供证据证明且卢世念对此予以否认，因此卢世念自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴证并无不妥。且江门市南方价格鉴证有限公司是广东省江门市内对道路交通事故车物损有鉴定资格的单位之一，鉴定人员也有相关鉴定资质，其鉴定程序均符合法律规定，其经过鉴定作出的交通事故车物损失价格鉴定报告详细列出了修理和换件项目，所列项目与事故造成的后果相吻合。太平洋保险公司对该定损报告持有异议，原审法院依法向该公司咨询车物损失价格鉴定的具体标准，该公司于2013年11月21日函复法院，认为该份结论书遵循合法合理、保证安全、修复为主更换为辅原则，程序合法，结果公正、客观、合理。太平洋保险公司对该定损报告持有异议但未提供相反证据推翻该份鉴定报告，故采信该鉴定结论。尽管卢世念未能提供维修费发票，但卢世念的车辆损失已经有资质的鉴证公司鉴定，车辆损失已产生，是否实际修复并不影响车损的认定，因此认定粤ENY5**号小客车的修复项目价值13880元、更换零件价值22170元，合计36050元。
三、鉴定费：卢世念提交江门市南方价格鉴证有限公司开具的《广东省江门市交通事故车物损失鉴定专用票据》，可以证实卢世念因本次交通事故到该鉴证公司对车损价格进行检验鉴定，实际支出鉴定费1500元，故依法确认卢世念的鉴定费为1500元。
四、其他车物损失费用：拖车费600元、保管费180元，合共780元。
综上，卢世念的损失有：医疗费4473.30元、维修费36050元、鉴定费1500元、拖车费600元及保管费180元，合共42803.30元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成卢世念的损失合共42803.30元，其中：
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费4473.30元。该数额未超过交强险有责医疗费赔偿限额10000元，扣减应由永诚保险股份有限公司江门中心支公司在无责医疗费赔偿限额负担的1000元后，太平洋保险公司应在限额赔付卢世念3473.30元（4473.30元-1000元）。
属于财产损失赔偿限额项下的有：维修费36050元、鉴定费1500元、拖车费600元及保管费180元，扣减应由永诚保险股份有限公司江门中心支公司在无责财产损失赔偿限额负担的100元后，合共38230元。该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，因此太平洋保险公司应在限额内赔付卢世念2000元。
综上，太平洋保险公司应在交强险有责限额范围内赔偿给卢世念5473.30元（3473.30元＋2000元）。对于超过交强险赔偿限额的损失36230元（38230元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和卢世念的诉求，本次事故中，邓德明承担此事故的全部责任，故邓德明应赔偿卢世念36230元。
另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，太平洋保险公司作为对方机动车的第三者责任保险的承保人，应在机动车第三者责任保险限额500000元的范围内对卢世念超出交强险部分的上述损失36230元承担赔偿责任。
太平洋保险公司抗辩认为被保险人未购买不计免赔应免赔15%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，太平洋保险公司主张的免赔率属于免责条款，其未能提供证据证明已向被保险人提示或者明确说明该免责条款，因此该条款不产生效力，太平洋保险公司应对超出交强险部分全额赔偿卢世念。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，太平洋保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿人民币5473.30元给卢世念。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币36230元给卢世念。三、驳回卢世念的其他诉讼请求。本案案件受理费870.08元，适用简易程序减半收取435.04元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、购买不计免赔是属于车辆商业险需要购买的项目，被保险人理应知道，无购买是对其权利进行选择，我司提供的保险单后附有格式条款，而且对于商业险免赔条款，我司已进行加黑标注进行告知；二、根据《机动车损失保险条款》第十六条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15％，……”（以下简称免赔率条款），故我司同意按照我司定损的价格的85％进行赔付。
综上，太平洋保险公司请求本院：1.撤销一审判决，依法改判。2.一审、二审诉讼费由卢世念承担。
被上诉人卢世念答辩称：1.太平洋保险公司的上诉不合法，其提交的上诉状并没有公章或负责人的签字。民事诉讼应当是当事人的行为才能有效，并且太平洋保险公司在庭前也没有进行更正。2.对于太平洋保险公司的上诉请求缺乏理据，依法应当予以驳回。具体理由是：太平洋保险公司主张本案存在没有购买不计免赔率，但没有提交任何证据，且即便本来没有不计免赔率，太平洋保险公司也没有提交相应的证据证明其所引用的免赔条款合法有效。具体的理由与一审认定的理由一致。因此请求二审法院依法维持原判，驳回太平洋保险公司的上诉。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理，确认原审法院查明的事实属实。
本院另查明，2014年5月26日太平洋保险公司在参加本案二审调查问话时陈述：“庭后五天内我方会补充提交被保险人的投保单、保险单证明被上诉人没有购买不计免赔并有相关盖章确认的相关投保资料”。太平洋保险公司并没有在其上述陈述所提的期限内向本院提交上述陈述中其提及的要补充提交的相关资料。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对各方当事人没有提出上诉的部分，本院不予审查。本案中，本院仅围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审理。
关于免赔率条款是否生效的问题。由于太平洋保险公司并没有举证证明其所主张的涉案商业保险合同有免赔率条款的内容约定、亦没有举证证明其就上述所提免赔率条款向投保人履行了提示和明确说明义务（即使太平洋保险公司提供证据证明上述免赔率条款确属涉案商业保险合同的组成部分，那么根据太平洋保险公司所述内容亦依法应认定为免责条款；太平洋保险公司依法负有作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的义务；且只有太平洋保险公司依法履行了上述提示和明确说明义务，其所述免赔率条款才能生效），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对上述抗辩主张负有举证义务的太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果，即太平洋保险公司所提上述免赔率条款系涉案商业保险合同约定的内容且已经生效并应在本案判决中予以采用的主张，本院不予采纳，太平洋保险公司依据上述主张所提依法改判的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；太平洋保险公司的上诉请求及理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈惠玲