安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1179号
原告:孙洋，男，1993年11月2日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：张强，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张锐，男，1991年6月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县人民北路。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告孙洋诉被告张锐、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财保太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员李正峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙洋及其委托代理人张强，被告张锐，被告人寿财保太和支公司的委托代理人常子君到庭参加诉讼。诉讼中，被告张锐对原告孙洋的车辆损失及投保人声明上的签名向本院提出申请鉴定,后又放弃。本案现已审理终结。
原告孙洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告孙洋各项损失共计人民币47475元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日23时许，被告张锐驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车，沿太和县龙伍路由北向南行驶至三塔镇薛营段处时，与同方向行驶的原告孙洋驾驶的吉Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成李影影受伤及车辆损害的道路交通事故。该事故经太和县公安局交警大队道路事故认定书认定：张锐承担此次事故的全部责任，孙洋、李影影无责任。该车在被告人寿财保太和支公司投保，且在投保期内。原告孙洋受损车辆经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司评定各项费用达47475元。被告一拖再拖，拒不赔偿,无奈，根据《侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。
被告张锐辩称：对原告孙洋的诉讼请求不认可，当时原告孙洋要4万元进行调解，我没有同意，车辆实际损失只是五六千元。
被告人寿财保太和支公司辩称：1、被告张锐应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运资格以及投保单原件，证明事故发生时张锐系合法驾驶并属于我司承保车辆，否则我司不予赔偿。2、事故认定书明确认定事故发生后张锐弃车逃逸，故本案的商业三者险我司拒绝赔偿，弃车逃逸属于我司责任免除部分，该责任免除对投保人履行了明确告知和重要提示义务，理由是签订保险合同同时我司以书面的形式向张锐送达了保险条款和机动车综合商业保险免责事项说明书，就具体的免责事项向张锐进行了告知，投保人声明有张锐的签字确认，并且有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，这句话系张锐所写。3、原告孙洋主张的替代性租车损失、车辆贬值损失、施救费、评估费等间接损失也属于我司责任免除部分，我司不予承担。原告孙洋主张的车辆损失超出交强险2000元部分我司拒绝赔偿。4、本案诉讼费我司不予承担。
经审理查明：2017年1月23日23时许，被告张锐驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车，沿太和县龙伍路由北向南行驶至三塔镇薛营段处时，与同方向行驶的原告孙洋驾驶的吉Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成李影影受伤及车辆损害的道路交通事故。事故发生后，被告张锐弃车逃离现场，原告的车辆被拖到太和县众鑫汽车修理有限公司停放，并支付拖车费500元。该事故经太和县公安局交警大队认定：张锐承担此次事故的全部责任，孙洋、李影影无责任。2017年1月24日，原告到阜阳市海龙汽车租赁有限公司租赁“别克”牌小型普通客车一部。同年2月6日，该公司收取6000元租赁费。阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司分别于2017年2月13日、15日，对原告车辆损失及车辆贬值损失进行评估，车辆损失费为11615元，车辆贬值损失金额为21760元，该公司收取两项评估费用合计为3000元。同年2月15日，阜阳市明磊价格评估有限公司对原告替代性租车费用进行评估，原告需要替代性租车使用32天，每天300元，替代性租车损失金额为9600元，价格评估费用1000元。后因经济损失赔偿，原、被告双方未能达成协议，原告诉至来院。在诉讼中，原告对车辆损失费放弃了2615元的请求。
另查明:皖Ｋ×××××小型普通客车属张锐所有,该车在被告人寿财保太和支公司投保的有交强险及商业三者险（不计免赔,限额500000元），且在投保期内。阜阳市明磊价格评估有限公司在对原告替代性租车费进行评估时，该车已在停车场停放17天。
以上事实有当事人提供的身份证、道路交通事故认定书、阜阳市明磊价格评估有限公司价格评估意见书及该公司评估服务费发票、阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书及评估服务费发票、太和县三堂镇顺风停车场出具的发票、阜阳市海龙汽车租赁有限公司出具的租车单和验车单、皖Ｋ×××××小型普通客车的强制保险单和商业保险单、投保人声明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为：公民财产权不受侵犯，侵害公民财产造成损害的应当承担民事责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故责任，经太和县公安局交警大队认定合法有效，本院予以认定。被告张锐辩称，事故认定的弃车逃逸及原告主张的替代性租车费用、车辆施救费、车辆贬值费、车辆损失费和鉴定评估费服务费等均不予认可。对替代性租车费，本院认为，原告对自己的受损车辆在被告方未提供维修资金的情况下，自己也可以采取修理的措施，因原告未采取措施，主观上具有一定的过错，致使损失进一步扩大，因此，原告对替代性租车费扩大的损失应当承担责任。根据评估的32天，减去原告擅自停放的17天，替代性租车费合理的天数为15天，每天按300元的标准进行计算，超过的部分本院不予支持；对车辆施救费部分，本院认为，原告提供的有正规合法发票，系合理开支，本院予以支持；对车辆贬值费及相应标的额的评估费2000元，本院认为，原告的该项请求于法无据，本院不予支持；对车辆损失费，本院认为，车损已经过评估认定，系原告合理支出，本院予以支持；对事故认定书认定张锐弃车逃逸行为，本院认为，被告张锐未提供相反证据推翻该事故认定，故本院对其辩称理由不予采信。该事故造成原告车辆的损坏，对其合理部分的经济损失，被告张锐依法应承担民事赔偿责任。被告人寿财保太和支公司辩称，原告主张的替代性租车损失、车辆贬值损失、施救费、评估费等间接损失也属于我司责任免除部分，我司不予承担；原告主张的车辆损失超出交强险2000元部分我司拒绝赔偿；事故认定书明确认定事故发生后张锐弃车逃逸，弃车逃逸属于我司责任免除部分，该责任免除对投保人履行了明确告知和重要提示义务，故本案的商业三者险我司拒绝赔偿。被告人寿财保太和支公司上述辩称理由充分，本院予以采信。综上，原告所提诉求的合理部分本院予以支持，不合理的部分予以驳回。原告的各项经济损失确认如下：车辆损失费为9000元，替代性租车费用损失金额为4500元（300元/天×15天），拖车费500元，价格评估费用1000元，鉴定评估服务费酌定为1000元（根据评估标的额的比例），合计16000元。被告张锐赔偿原告14000元；被告人寿财保太和支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张锐赔偿原告孙洋车辆损失费、替代性租车费、拖车费等各项经济损失14000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在交强险限额内赔偿原告孙洋车辆损失费2000元；
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告孙洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取494元，由原告孙洋承担348元，被告张锐146承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李正峰
二〇一七年七月四日
书记员 刘传家
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿;机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。