上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5559号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王建平，行长。
委托代理人汪鹏，上海山田律师事务所律师。
委托代理人陈晓，上海山田律师事务所律师。
被告周文斌，男，1973年9月14日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告上海长发企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周文斌。
被告肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家守。
委托代理人杜正�，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。
被告陈崇清，男，1977年5月12日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告陈崇帮，男，1975年9月2日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告周文斌、上海长发企业发展有限公司（以下至判决主文前简称长发公司）、肖家守、上海松江钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称松江公司）、陈崇清、陈崇帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓、被告松江公司的委托代理人杜正娟、被告陈崇清到庭参加了诉讼。被告�文斌、长发公司、肖家守、陈崇帮经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年6月28日，被告周文斌与原告签订《个人授信项下借款合同》，约定：被告周文斌向原告借款人民币300万元，借款期限为2012年6月28日至2013年6月28日；贷款利率为年利率8.2661%；利息按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月21日；原告对被告周文斌到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮40%计收逾期利息，对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告周文斌违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告周文斌应承担原告为此支付的律师费等费用。2012年6月28日，被告长发公司与原告签订《担保合同》�约定：被告长发公司为被告周文斌履行上述借款合同项下义务承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、逾期利息及实现债权和担保权利的费用等。2012年6月28日，被告肖家守与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告肖家守为被告周文斌履行上述借款合同项下义务承担最高额连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、逾期利息及实现债权和担保权利的费用等，被告肖家守担保的最高债权金额本金为900万元。2012年6月28日，被告松江公司与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告松江公司为被告周文斌履行上述借款合同项下义务承担最高额连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、逾期利息及实现债权和担保权利的费用等，被告松江公司担保的最高债权金额本金为900万元。2012年6月28日，被告周文斌、陈崇清、陈崇帮与原告签订《最高额保证综合授信合同》，约定对上述三被告组成一个联保体，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。最高授信额度为900万元。2012年6月28日，原告向被告周文斌发放贷款300万元。在还款过程中，被告周文斌未按约定向原告履行支付本息义务，因此要求被告周文斌归还本金并支付相应的利息以及逾期利息。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告周文斌归还原告借款本金300万元；2、判令被告周文斌向原告支付截至2014年1月24日止的利息为68，195.32元、逾期利息为100，500.95元，以及自2014年1月25日起至全部贷款本息清偿之日止的利息及逾期利息（以拖欠本金300万元为基数，按原告与被告周文斌于2012年6月28日签订的《个人授信项下借款合同》约定的利率计算，以原告提供的对账单为准）；3、判令被告周文斌向原告支付律师费110，900元�4、判令被告长发公司、肖家守、松江公司、陈崇清、陈崇帮对被告周文斌上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告周文斌、长发公司、肖家守、松江公司、陈崇清、陈崇帮共同承担。
被告松江公司、陈崇清辩称对原告的诉请无异议。
被告周文斌、长发公司、肖家守、陈崇帮未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信项下借款合同》，证明原告与被告周文斌存在金融借款合同关系；
证据2、个人借款凭证，证明原告向被告周文斌发放了贷款；
证据3、《担保合同》，证明被告长发公司为该借款提供连带担保；
证据4、《最高额担保合同（个人）》，证明被告肖家守为该借款提供连带担保；
证据5、《最高额担保合同（单位）》，证明被�松江公司为该借款提供连带担保；
证据6、《最高额保证综合授信合同》，证明被告陈崇清、陈崇帮为该借款提供连带担保；
证据7、律师费发票及《委托代理协议》，证明了原告因本案发生的律师费；
证据8、不良贷款积欠本息明细表，证明了被告周文斌尚欠原告贷款本息情况。
经质证，被告松江公司、陈崇清对原告提供的证据均无异议，且未提供证据。
被告周文斌、长发公司、肖家守、陈崇帮未提供证据材料。
鉴于被告松江公司、陈崇清对原告提供的证据均无异议，被告周文斌、长发公司、肖家守、陈崇帮未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告周文斌签订的《个人授信项下借款合同》、原告与被告长发公司签订的《担保合同》、原告与被告肖家守签订的《最高额担保合同》、原告与被告松江公司签订的《最高额担保合同》、原告与被告周文斌、陈崇清、陈崇帮签订的《最高额保证综合授信合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告周文斌未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告周文斌归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告长发公司、肖家守、松江公司、陈崇清、陈崇帮自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告周文斌、长发公司、肖家守、陈崇帮经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行本金300万元；
二、被告周文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年1月24日的利息68，195.32元、逾期利息100，500.95元，合计168，696.27元；
三、被告周文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年1月25日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金300万元为基数，利率按《个人授信项下借款合同》约定的方式计算）；
四、被告周文斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司上海分行支付律师费110，900元；
五、被告上海长发企业发展有限公司、肖家守、上海松江钢材市场经营管理有限公司、陈崇清、陈崇帮对被告周文斌上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任；
六、被告上海长发企业发展有限公司、肖家守、上海松江钢材市场经营管理有限公司、陈崇清、陈崇帮履行上述第五项判决义务后，有权向被告周文斌追偿。
案件受理费33，036元，公告费560元，共计33，596元，由被告周文斌、上海长发企业发展有限公司、肖家守、上海松江钢材市场经营管理有限公司、陈崇清、陈崇帮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。