广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4682号
原告：关凤兰，女，汉族，1965年12月22日出生，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：杨秀琼，女，汉族，1978年7月12日出生，住佛山市禅城区，
原告关凤兰诉被告杨秀琼合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。因被告杨秀琼下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员陈桂好、邓敏贤组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟浩源、被告杨秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借用的车牌号为粤Ａ×××××的车辆。
事实和理由：原告于2013年9月27日购买型号为宝马525、车牌号为粤Ａ×××××的车辆，并于同日与被告签订借用协议，约定被告借用原告名下车辆，被告在使用车辆期间利用本车辆犯罪活动的，由被告承担刑事责任；期间发生的交通事故与关于车辆的经济纠纷，责任由被告承担。最近原告发现被告的财务恶化，多次向他人举债，故原告要求被告返还借用车辆以避免因财务问题导致车辆被他人扣押或发生其他纠纷，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告答辩称，车辆是我自己购买的。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、车辆借用协议书。拟证明被告借用原告车辆的事实及法律关系。
2、车辆登记档案、机动车登记证书。拟证明原告是车辆的所有权人。
3、汽车抵押合同。拟证明原告按被告的指示与张海军达成借款协议，向张海军借款21万元，款项打入原告的卡上，原告将卡交给被告使用，因为车辆不知所踪，张海军向原告追索借款，原告先行垫付21万元涂销抵押才拿回机动车登记证。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、2017年1月-2017年5月24日的短信记录、2017年4月1日-2017年5月27日的微信记录。拟证明①涉案车辆是被告借用原告名义购买，但实际上由被告出钱；②车辆借用协议的签订时间；③涉案车辆不知所踪，原告不协助被告报警处理。
2、广州市非税收入缴款通知书、缴款票据、机动车销售发票、车辆购置税发票、交强险保险单。拟证明被告是实际购车人，只是借用原告的名义购买。
经质证，本院认证如下：原告的证据1，有原件核对，被告对其签名捺印的真实性无异议，由于原告于诉讼中亦确认该协议系倒签、实际签订日期为2017年，本院对该事实亦予确认；原告的证据2、3，有原件核对，被告对真实性无异议，本院确认真实。被告的证据1，有原始载体供核对，原告对真实性无异议，本院确认真实；被告的证据2，有原件核对，原告无异议，本院予以采信，至于被告的证明内容能否成立，本院待后论述。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月27日，车辆型号为BMW7201LL(BMW525Li)、车辆识别代号为LBVCU3108DSH01834、车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车（下简称涉案车辆）登记至原告名下。
2015年1月14日，原告与案外人张海军签订《汽车抵押合同》，将涉案车辆作为原告向张海军借款的抵押担保，抵押担保的范围为借款本金210000元及其利息、罚息等。同日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为张海军。
2017年4月6日，涉案车辆解除了抵押登记。
另查明，2017年2月14日，原告转发内容为“【融金所】关凤兰，您通过融金所平台向出借人共计借款210000元，该笔借款还款日为2017-02-14，应还金额为189000元，请您于还款日当日9：:0前确保足额存款，另外需要提醒您，未按期还款将会产生违约金，请及时处理，谢谢”的短信给被告，并于当日短信被告称“融金所打电话通知今日扣钱，你抓紧入账”。被告于当日回复“我知了，等人转紧钱过来”。
2017年2月15日，原告发短信给被告“你到底几时可以还款，电话飞晒去留言，融金所打极都打吾到你电话，一日打八九次电话比我，稳着我来搞，打到我都怕左，部车当初上我名却系帮你，宜家借贷公司一日追我还款，迟早比你搞傻，你咁样做对得起我咩，换位思考，尽快搞掂部车，吾好连累我，我真系好惊”
2017年3月6日，被告发短信给原告“今天晚上入齐”，原告回复“你尽快搞掂部车，还翻钱比对方。你写翻张纸比我啦，内容系部车所欠的钱与我无关”。
2017年3月18日，原告发短信给被告“你部粤Ａ×××××宝马车害死我，当初我好心比面关卓成部车上左我名，宜家部车搞成咁样，你应该出来搞翻掂，因为当初我系帮你……”。
再查明，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、使用方）签订《车辆借用协议书》，约定“乙方借用甲方名下车辆（型号：宝马525，车辆号码：粤Ａ×××××）。乙方在使用车辆期间利用本车辆从事犯罪活动的，由乙方承担刑事责任，以及期间发生的交通事故与关于车辆的经济纠纷，责任由乙方承担”。上述协议书原、被告的落款时间均为2013年9月27日。
原告当庭陈述：原告按被告的指示与张海军达成借款协议，向张海军借款21万元，款项打入原告的卡上，原告将卡交给被告使用，因为车辆不知所踪，张海军向原告追索借款，原告先行垫付21万元涂销抵押才拿回机动车登记证；原、被告是亲戚关系，原告的弟弟是被告的丈夫，原告不会开车，车辆登记在原告名下，涉案车辆已给财务公司收走，给原告造成困扰；涉案车辆实际出资人需要庭后核实，车辆登记在原告名下，原告有权主张车辆的权利；借用协议是在2017年倒签，因为车辆给财务公司收走，对原告的经济财产造成危险；原被告双方已确认车辆从购买之日起就是被告在使用，被告作为车辆实际控制人，竟然无法说明车辆下落，导致登记在原告名下的车辆陷入经济及法律风险，原告坚持要求被告返还车辆。
被告当庭陈述：被告在广州上班，但户籍是佛山，拿不到广州的车牌号，所以被告借用原告的名义购买涉案车辆，车辆借用协议书实际签订日期是2017年3月22日，签订该协议书的目的是用于区分责任；被告因生意周转不灵，就用原告的名义借款，实际的借款人是被告，每个月实际由被告还款，后原告未经被告同意清偿余款才拿到机动车登记证；被告将车辆抵押给了别人用于借款，等被告想还款时已经找不到人，被告想与原告一起去报警，但原告不同意。
本院认为，原告以与被告签订有借用协议为由诉请被告返还涉案车辆，故本案为合同纠纷。综合全案的证据和各方陈述，首先，据前查明的事实可知，车辆借用协议是在被告以原告名义对外借款、被告无力偿还后债权人向原告追债的背景下，双方出于明确责任、让实际借款人即被告承担责任的目的而于2017年签订的，既不是在车辆上牌当日即2013年9月27日签订，亦非出于真实借用车辆的合意而签订；其次，从原告2017年2月15日发送的短信内容“你到底几时可以还款……部车当初上我名却系帮你……”、2017年3月18日发送的短信内容“你部粤Ａ×××××宝马车害死我，当初我好心比面关卓成部车上左我名，宜家部车搞成咁样，你应该出来搞翻掂，因为当初我系帮你……”可见，原告确认被告借用其名义购买涉案车辆并登记至原告名下的事实；再次，涉案车辆自登记上牌后一直由被告占有使用，原告确认其不会开车，如涉案车辆的实际购买人并非被告，原告购买价格较高的宝马新车后当即无偿借予被告长期使用，又将该车抵押让被告借用其名义贷款的行为，以原、被告的亲疏关系，原告的上述行为明显不符合生活常理。因此，本院确认车辆型号为BMW7201LL(BMW525Li)、车辆识别代码为LBVCU3108DSH01834、车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车虽登记的权利人为原告，但实际权利人应为被告，原告诉请被告返还上述车辆，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关凤兰的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费4300元，由原告关凤兰负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 田 媛
人民陪审员 陈桂好
人民陪审员 邓敏贤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕玲玲
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。