wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初75号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1976年6月1日出生于黑龙江省方正县，高中文化，无职业。户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2018年3月30日因未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被罚款人民币700元（已缴纳），同日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李春鹤出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月23日19时许，被告人冯某无证醉酒驾驶无号牌雅迪牌电动正三轮摩托车，沿方正县方正镇南直路自北向南行驶至南九街路口处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：雅迪牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车，冯某血液中乙醇含量为152.14mg/100ml。公诉机关认定被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据予以证实：
（1）书证
1、案件来源、到案经过及受案登记表：2018年3月23日19时许，冯某无证驾驶无号牌电动正三轮摩托车，沿方正镇南直路自北向南行驶至南九街路口附近时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，冯某体内乙醇（酒精）含量为111mg/100ml，属醉酒状态。
2、被告人冯某户籍证明及现实表现载明：冯某于1976年6月1日出生，户籍地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委三组，该人在辖区居住期间无违法劣迹行为，表现一般。
3、驾驶人信息查询结果单：未查询到冯某已办理机动车驾驶证信息。
4、行政处罚决定书、缴款记录：2018年3月30日冯某因未悬挂机动车号牌、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被罚款人民币700元（已缴纳）
（二）现场勘查笔录、现场示意图及照片
2018年3月30日10时00分至10时10分，方正县公安局交通管理大队赵某、林某在方正县方正镇南直路与南九街路口对冯某危险驾驶一案进行现场勘查。
（1）鉴定意见
1、驾驶人血样提取登记表载明：2018年3月23日19时50分，方正县公安局交通管理大队办案人员将冯某送往方正县人民医院对冯某提取了血液样本。
2、黑龙江锦融成司法鉴定意见书及鉴定意见通知书：2018年3月23日对冯某血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定意见为：冯某血液中乙醇含量为152.14mg/100ml。2018年3月28日对雅迪牌电动三轮车进行交通事故车辆属性检验鉴定，鉴定意见为：案中雅迪牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车。2018年3月30日方正县公安局将鉴定意见通知被告人冯某。
（四）被告人供述
被告人冯某供述：2018年3月23日19点左右，我在家吃完饭出来，驾驶自家的雅迪牌三轮电动车，沿方正镇同安路自北向南行驶至南直路南九街路口时，被你们交警给截住了，因我喝酒了，被带到这里进行调查，并到方正县人民医院进行抽血。
上述证据，经庭审质证，被告人冯某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人冯某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人冯某虽在归案后如实供述，但其在无机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车辆，其社会危害性较高，综合全案，决定对被告人冯某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳罚款折抵罚金），罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一八年四月九日
书记员 宋雪娜
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第86号
申请执行人邱霞。
被申请执行人毛鸿虎。
邱霞申请执行毛鸿虎机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年4月1日作出（2014）丹民初字第345号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人毛鸿虎已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第345号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年四月一日
书记员 喻江雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8822号
原告：黄林修民，男，1994年4月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林静华，女，1965年3月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：谷彩玉，女，1937年9月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘荷芬，女，1969年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄林修倩，女，1986年10月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告黄林修民诉被告林静华、谷彩玉、潘荷芬、黄林修倩确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄忠林、被告林静华到庭参加诉讼，被告谷彩玉、潘荷芬、黄林修倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认2003年9月12日之《协议书》合法有效；2、判令四被告履行办理坐落于乐清市雁荡镇石塘头3-××号房产的过户手续；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告林静华与黄近形原系夫妻关系，二人生育有婚生女黄林修倩、婚生子黄林修民。2003年9月12日，被告林静华与黄近形离婚，离婚协议书约定：“……二、原甲（注：黄近形）、乙（注：林静华）双方共有财产归甲方，其中一间新屋归黄林修民所有，甲方享有使用权。……”2016年5月15日，黄近形亡故，原告做为该房产的实际所有者，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告林静华承认原告所主张的全部诉讼请求。
被告谷彩玉、潘荷芬、黄林修倩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见或反驳证据。
本院认为，被告林静华与黄近形于2003年9月12日离婚时自愿达成了一致意见，并在协议书上签字，该协议书系双方真实意思表示且未损害国家、集体、第三人的利益，属合法有效。协议书中约定“其中一间新屋归黄林修民所有”，该“新屋”经查明即乐清市雁荡镇石塘头3-××号的房屋，权利人为黄近形与林静华。因该房屋已经由被告林静华与黄近形在离婚时约定归原告黄林修民所有，现原告要求被告林静华做为原产权人协助办理过户手续有事实与法律依据。原告未提供证据证明被告谷彩玉、潘荷芬、黄林修倩对乐清市雁荡镇石塘头3-××号房屋有履行办理过户手续的义务，故对原告要求上述三被告承担相应义务的诉讼请求本院不予支持。被告谷彩玉、潘荷芬、黄林修倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认黄近形与林静华于2003年9月12日签订的《协议书》合法有效。
二、被告林静华应协助办理坐落于乐清市雁荡镇石塘头3-××号房产过户至原告黄林修民名下的手续。
三、驳回原告黄林修民的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由被告林静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年十一月二日
代书记员 许雅群
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初694号
原告刘某某（小名刘某某），男，1972年6月4日出生，汉族。
被告程某某，男，1976年10月8日出生，汉族。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告刘某某（小名刘某某）诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某（刘某某），被告程某某委托代理人李广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某（刘某某）诉称，原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，原告出于对被告的信任，于2013年9月份以现金的形式借给被告100000元，被告于2013年10月24日给原告补写一张欠条，当时双方口头约定，被告过几个月就会把钱归还原告，但直到2014年7、8月份时，被告仍未归还原告任何欠款，原告多次找被告催要，被告均已各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，起诉来院请求依法判决被告立即偿还原告欠款100000元，诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，该借款已经归还30000元，应予扣除。
经审理查明，被告程某某于2013年10月24日向原告刘某某（刘某某）借款100000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，起诉来院主张债权。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告程某某借原告刘某某（刘某某）现金100000元，有被告出具的借条为证，被告作为债务人应当履行还款的义务。被告虽称其已经归还给原告借款30000元，但并未提供证据证明，且原告对此也并不认可，原告刘某某（刘某某）请求被告程某某归还欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某某（刘某某）欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王雪静
巴 州 骏 腾 物 业 服 务 有 限 公 司 与 张 军 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0203民初483号
原告：巴州骏腾物业服务有限公司，住所地新疆巴州焉耆县新华路三号桥商厦。
法定代表人：李军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李松艳，女，巴州骏腾物业服务有限公司员工。
被告：张军，男，53岁。
原告巴州骏腾物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告巴州骏腾物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州骏腾物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告巴州骏腾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴州骏腾物业服务有限公司负担。
审判员 刘春辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 雪
1
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5095号
原告:彭广国，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
被告：郭延增（曾用名郭延贞），男，汉族，住滕州市。
被告：闫香凤，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：魏慎伟，滕州善南法律服务所法律工作者。
原告彭广国与被告郭延增、闫香凤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭广国及其委托代理人庞宜刚，被告郭延增、被告闫香凤的委托代理人魏慎伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广国诉称，2011年间，被告在山亭承揽了装饰装修工程一处，被告雇佣原告从事工程装饰装修。竣工后，截止到2012年10月14日，被告尚欠原告工程劳务费8万元，并出具欠条一份。此后，原告多次催要，至今未付。故请求法院依法判令被告支付装修工程款8万元，并按人民银行同期借款利率支付逾期付款违约金（自2012年10月14日计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告郭延增辩称，从亿丰源承包工程，其中内装修的工程又承包给范福来、张振平，只是口头约定没有签订合同。口头约定原告不在场，当时在张振平家里商量的，有我和范书来、张振平。给付了张振平的会计4万元的工程款。后来又在张振平家里，出具了8万元的条。打完条之后把欠条给了范福来。
被告闫香凤辩称，被告对于原告与郭延增之间的合同不知情，且被告没有享受到该工程的任何利益，郭延增与闫香凤之间感情不和，一直未共同居住，因此对原告的诉讼请求，被告闫香凤不予认可。为查清案件事实，应追加工程的发包方为本案的共同被告。
经审理查明，被告郭延增从亿丰源公司承包工程，又将其中吊顶、壁纸、线路及阳光房的工程转包给原告。原告与被告郭延增之间没有书面承包合同。原告施工完成后，交付被告郭延增，郭延增又将其承包的工程包括原告施工的工程交付亿丰源公司，且已与亿丰源公司进行结算，因原告承包的阳光房的面积不符合约定，亿丰源公司扣除了部分费用。被告郭延增在与亿丰源公司结算后，又与原告进行结算，并向原告出具了欠工程款的凭证一份，内容为：“欠工程款捌万元正，所有余款11-12月份付清郭延增2012.10.14号。”原告于2013年10月29日以被告欠原告装修工程款为由诉至本院，请求依法令被告支付装修工程款8万元，并按人民银行同期借款利率支付逾期付款违约金（自2012年10月14日计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告负担。庭审中向被告郭延增询问，与亿丰源公司结算款项是多少，其称时间长记不清了。原告从事装修或建筑工作没有相应资质。
另查明，郭延增与闫香凤在滕州市民政局于2009年2月13日办理过补发结婚登记证类业务，于2010年1月4日办理过离婚登记类业务，于2010年7月5日办理过结婚登记类业务，于2014年2月17日办理过离婚登记类业务。
上述事实，有当事人陈述、欠条、婚姻登记记录证明、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告郭延增将其承揽的工程分包给无施工资质的原告，违反法律关于建设施工合同的强制性规定，原、被告之间的口头合同应为无效。但原告为履行该合同，已实际投入物力、人力、财力并已物化为建筑工程，属于合同无效后返还不能的情形，应折价补偿。被告郭延增陈述其从亿丰源公司承包的工程已交付且已结算，其在明知原告实际施工的工程被亿丰源公司扣除了相关款项情形下，又向原告出具欠工程款的凭证，视为被告郭延增就原告所施工工程不能返还的折价补偿，故原告诉请求被告郭延增支付工程款，并无不当，本院予以支持。被告郭延增未及时支付所欠工程款，造成原告利息损失，应承担赔偿责任，故被告郭延增应自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿利息损失。合同具有相对性，仅在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。就本案而言，合同的相对方是原告与被告郭延增，且根据本案系建筑工程施工合同的性质，原告突破合同的相对性，起诉被告闫香凤，没有事实和法律依据，本案债的产生并非基于对价给付，不应认定为夫妻共同债务，故应驳回原告对被告闫香凤的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭延增支付原告彭广国工程款8万元并赔偿利息损失（以8万元为基数，自2013年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告彭广国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，由被告郭延增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二○一五月四月十日
书 记 员 张 越
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2406号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：邓青，男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。
申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行因与被申请人邓青金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院申请诉讼财产保全，请求在512000元范围内，对被申请人邓青所有位于成都市成华区青龙街道白莲池苗圃内，川陕路西侧，熊猫大道南侧，富森美家居北侧1栋××××号（已抵押）的房屋予以查封。中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院出具担保函，自愿以其自有资产对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人邓青所有位于成都市成华区青龙街道白莲池苗圃内，川陕路西侧，熊猫大道南侧，富森美家居北侧1栋××××号（已抵押）的房屋予以查封。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款不超过一年，查封动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 黎
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第923号
原告徐某甲，男，汉族，住四川省万源市官渡镇。
委托代理人刘远君，男，汉族，系万源市司法局官渡司法所工作人员。
被告张某，女，汉族，住四川省万源市官渡镇。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘远君到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2006年5月8日在万源市官渡镇民政办办理了结婚登记，2006年10月13日生育子徐某。2008年因原、被告夫妻感情不和，被告外出务工，之后，原、被告就没有再在一起共同生活，被告也没有抚养孩子，连电话也没打过，孩子一直由原告抚养至今。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务，被告的嫁妆除一台洗衣机外被告也全部拿走。综上所述，原、被告感情不和分居已长达五年之久，双方没有任何联系，也没有互尽夫妻义务，夫妻感情早已破裂，婚姻已无维持的必要。根据婚姻法第32条及相关规定，现诉至法院，请求法院判决：原、被告离婚；婚生子徐某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元至徐某独立生活为止。
被告张某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息及徐某的户口薄复印件，证实原、被告及其子女的基本情况。
2、万源市民政局官渡镇婚姻登记处证明，证实原、被告于2006年5月8日办理结婚登记。
3、万源市官渡镇水田坝村民委员会证明，证实原、被告2006年5月8日结婚，现被告已外出多年，没有与家人联系，不知其下落。
4、原告委托代理人对证人龚某某（被告张某的母亲）的调查笔录，证实张某是我女儿，徐某甲是我女婿，他们2006年结婚，在孩子一岁多时张某就走了，刚走了还有电话，后来他们夫妻闹离婚，我把她骂了，电话就少了，现在张某去哪里我也不知道，也不知道怎么联系她。张某的嫁妆在她打工的时候除了两床铺盖又都弄回来了。
5、原告委托代理人对证人项某某（徐某甲、张某的邻居）的调查笔录，证实徐某甲与张某他们娃儿几岁了就结婚几年了，他们刚结婚时关系还可以，但从张某出去打工后就不行了，张某都有好几年没有回来过，徐某甲每年都回来，好多年他们都没在一起生活了，现在连张某在哪里徐某甲都不清楚，双方也没有联系。他们的儿子一直是徐某甲的父母带起的，现在万源读书。
6、原告委托代理人对证人徐某乙（原告徐某甲父亲）的调查笔录，证实徐某甲和张某是我儿子和媳妇，2009年徐某甲和张某回来过春节时，张某头天回来，徐某甲第二天回来，回来没两天，张某就找徐某甲去把离婚手续办了，我多次劝说都没用，张某的父亲张某某打工回来，才阻拦了离婚这事，但张某第二天就提着东西外出了，从此再没回过家。回来也是到娘家，没回我们家，孩子一直是我们带起的，张某从外出打工后就再没管过孩子，孩子到外婆家问电话，他们也没告诉。徐某甲和张某他们从2008年开始就分居了，相互也不联系，孩子都是我们父母和徐某甲在管。
7、原告委托代理人对证人王某某（徐某甲、张某的邻居）的调查笔录，证实我�和徐某甲家、张某娘家离得不远，张某回来也不回徐家，就在娘家住几天就走了，两个好几年都没在一起了。张某前年嘛或上前年回来，找徐某甲离婚，被张某的父亲又挡了没离成。他们娃儿才一岁多时，张某出去打工时连陪嫁都搬到娘家去了，他们没在一起有六、七年了，娃儿一直是徐某甲的父母在带，现在万源读书。
8、原告委托代理人对证人吴某某（徐某甲、张某的邻居）的调查笔录，证实我家和徐某甲家、张某娘家都是一个地方的，张某打工回来住在娘家，不回徐家，大约在上前年张某回来找徐某甲离婚，被张某的父亲张某某阻拦了，之后张某就没再回来过。孩子是徐某甲的父母及徐某甲在管，张某没管过。张某在他们孩子一岁多时就将她的东西搬到了娘家。
被告未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，原告徐某甲与被告张某于2006年5月8日登记结婚，2006年10月13日生育一子徐某。2008年被告在徐某一岁半时外出务工，期间原、被告相互有联系和往来，2009年春节回家过年，被告找原告离婚，被父亲张某某阻止，被告就此离开原告家，不与原告联系，与原告分居生活至今。被告从2008年外出务工后，子张瑞一直跟随原告父母生活，被告未给付过徐某钱和物，也未给徐某打过电话。
本院认为，原、被告登记结婚后生育一子，建立起了一定的夫妻感情。但被告2008年外出务工后，对原告的感情有了变化，2009年春节要求与原告离婚，被父亲阻止后离开原告家，从此不与原告联系，与原告分居生活至今，不尽妻子和母亲的责任。致其夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，因此原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生子徐某现还年幼，在被告外出后一直随原告父母生活�且被告现在下落不明，为有利于子女的健康成长，徐某宜由原告抚养。原告在庭审中表示因被告下落不明，无法履行对婚生子的抚养义务，愿意待被告出现后另行主张子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告张某离婚。
二、婚生子徐某由原告徐某甲抚养。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张学跃
人民陪审员 马德中
人民陪审员 李玖祥
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 龚家福
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00968号原告万某。被告熊某甲。原告万某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员易秋霞担任审判长，人民陪审员彭亚萍、郭定宏参加评议的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告熊某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称，其与被告熊某甲自由相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名熊某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告自2010年5月起经常夜不归宿，对家庭不负责任，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故再次起诉要求与被告离婚；女儿由被告抚养。原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二：结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法夫妻关系；证据三：（2014）鄂安陆民初字第00297号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂起诉离婚的事实；证据四：安陆市洑水镇熊岗村民委员会证明一份，拟证明原、被告自2014年7月分居生活的事实。被告熊某甲未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。对于原告万某提交的证据，被告熊某甲经本院合法传唤未按时出庭应诉质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据一、二、三、四客观、真实、合法，本院依法予以采信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名熊某乙，一直随被告父母一起生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾后未及时沟通化解，原告为此曾于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回了原告诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍未得到根本改善，被告自2014年7月外出后至今未归，原告现再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。本院认为，原告万某第一次诉讼离婚经本院判决不准离婚后，与被告熊某甲又分居生活达一年，双方互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。关于原、被告婚生孩子的抚养问题，由于原、被告婚生女儿一直跟随被告及其父母一起生活，鉴于孩子年幼不宜改变生活环境，判决由被告抚养孩子较为适宜，故原告要求被告抚养孩子熊某乙的诉讼请求予以支持。被告抚养子女，原告应负担部分抚养费用，原告自愿每月支付孩子抚育费500元，本院予以照允。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告万某与被告熊某甲离婚；二、婚生女儿熊某乙由被告熊某甲抚养，原告万某自本判决书生效之日起每月支付抚育费500元直至孩子年满十八周岁止（每年12月25日支付当年抚育费）。案件受理费200元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长易秋霞人民陪审员彭亚萍人民陪审员郭定宏二〇一五年七月十三日书记员曾安华附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第677号
原告：郑州国泉水处理设备有限公司，住所地：郑州高新区莲花街11号2栋3单元6层东户43号。
法定代表人：侯云，该公司经理。
委托代理人：李广堂，男，1976年1月10日，汉族，市民，该公司副经理，
被告：菏泽牡丹温泉小镇旅游发展有限公司（原定陶基业旅游发展有限公司），住所地：定陶县仿山景区西邻。
法定代表人：陈建军，董事长
原告郑州国泉水处理设备有限公司（下称国泉公司）诉被告菏泽牡丹温泉小镇旅游发展有限公司（下称温泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告国泉公司的委托代理人李广堂到庭参加诉讼，被告温泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国泉公司诉称：2013年8月，原告与被告双方签订《设备购销安装合同》，约定：被告购买原告的设备，原告负责供货、安装、调试工作，被告支付相应价款。2014年9月，原告按照合同约定完成了供货，安装调试等职责，并经被告验收全部合格。经双方逐一核对结算，被告温泉公司共计欠原告货款470000.00元。经原告催要，被告拒不偿还货款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款470000.00元及利息。
被告温泉公司未答辩。
经审理查明：2013年8月13日，原告国泉公司与被告温泉公司（原定陶基业温泉旅游发展有限公司）签订《菏泽市定陶天沐温泉度假村设备购销安装合同》一份，合同约定：定陶基业温泉旅游发展有限公司购买国泉公司的温泉设备等，并支付相应价款，……双方还就其他有关事项进行了约定，原告国泉公司在合同上加盖公章，被告温泉公司（定陶基业温泉旅游发展有限公司）的项目经理彦永斌在合同上签字并加盖定陶基业温泉旅游发展有限公司的公章。后经双方结算，被告温泉公司共计欠原告货款470000.00元未还，并给原告出具领款收据一份。
另查明,2014年11月17日，定陶基业温泉旅游发展有限公司变更为菏泽牡丹园温泉小镇旅游发展股份有限公司。
上述事实有原告的陈述、《菏泽市定陶天沐温泉度假村设备购销安装合同》、结算清单，领款收据在卷证明。
本院认为，在原告国泉公司诉被告温泉公司买卖合同纠纷一案，被告在收到原告的货物后，应按约定支付原告货款，被告未按约定履行支付义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款元470000.00元及利息的诉讼请求，应予支持。因双方未约定利息，利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的基础上加收40%计算，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温泉公司支付原告国泉公司货款470000.00元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的基础上加收40%计算，自2015年1月26日起至还清为止）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9248.00元，被告温泉公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭 林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3102号
原告杭州建明冷轧带钢有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。
法定代表人李建明，总经理。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浦江奇特灵车业有限公司，住所地浙江省浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人吴拥军。
原告杭州建明冷轧带钢有限公司诉被告浦江奇特灵车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州建明冷轧带钢有限公司的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告浦江奇特灵车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州建明冷轧带钢有限公司诉称：原、被告之间曾有长期的买卖焊管等货物的业务往来。2014年3月至2015年1月期间，被告向原告购买焊管等货物合计956093.36元，但被告仅陆续支付货款合计832305.44元，余款123787.92元至今未付。故起诉要求被告支付货款123787.92元，并赔偿自2016年3月3日起至法院判决生效之日止起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告浦江奇特灵车业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票各15份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浦江奇特灵车业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州建明冷轧带钢有限公司货款123787.92元，并赔偿自2016年3月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如浦江奇特灵车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由浦江奇特灵车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2776元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年五月十三日
书记员 童栎丞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第85号
原告张某，榆次区居民。
被告王某甲，1971年5月2日。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某乙。在共同生活中，双方因脾气、性格不合而常发生争执，致使双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告起诉至法院请求离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情还很好，且为了孩子，双方还是能在一起过的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1990年相识，××××年××月××日登记结婚，1992年农历11月26日举行婚礼，1993年5月13日生一子王某乙。在共同生活中，双方在家庭琐事等问题上发生矛盾后，未能及时沟通，产生了一些的隔阂，原告即诉至本院请求离婚，被告则坚持不同意离婚，并表示为了孩子，其愿改正自己的不足。经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证明材料在卷为凭，经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告感情基础较好，双方均应珍惜业已建立起来的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方改正各自的缺点，遇事及时沟通，彼此关心，互谅互让，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一四年五月六日
书 记 员 蒙延婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1174号
原告：刘小军，男。
被告：何京泽，男。
委托诉讼代理人：何圣富，男，系被告何京泽的父亲。
被告：何圣富，男，系被告何京泽的父亲。
被告：谢太峰，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：彭朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉玲，女，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
负责人：李振飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕必行，男，汉族，系该公司员工。
原告刘小军与被告何京泽、何圣富、谢太峰、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘小军于2017年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘小军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小军负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年六月二日
书 记 员 梁惠莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5966号
上诉人（原审原告）：艾淑珍，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）：王某，住长春市绿园区。
法定代理人：姚某，住吉林省公主岭市，系王某的母亲。
上诉人（原审原告）：王春宝，住吉林省公主岭市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾玉君，住黑龙江省五大连池市。
被上诉人（原审被告）：本溪市聚贤物流有限责任公司，住所地：本溪平山区大河市场23-24号。
法定代表人：刘永钢。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司明山营销服务部，住所地：辽宁省本溪市民山区民建街。
负责人：于文奇。
上诉人艾淑珍、王某、王春宝因与被上诉人栾玉君、本溪市聚贤物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司明山营销服务部（以下简称人保本溪明山服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
艾淑珍、王某、王春宝上诉请求：1.要求撤销一审判决，依法判处被上诉人保险公司依法支付第三者强险110150元；2.不足部分由其余被上诉人承担连带给付责任；3.赔偿金共计165341(384469.99之30%+精神抚慰金5万)；4.一、二审诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：一审法院以上诉人一审所列被告保险公司不适格为由裁定驳回起诉适用法律错误，理由如下：1、关于保险公司“营销服务部”的性质和地位问题，中国保险监督管理委员会2002年2月1日颁布的《保险公司管理规定》第十五条第二款已经说明：“保险公司分支机构的层次依次为分公司、中心支公司、支公司、营业部或营销服务部”；其次中国人民银行早在1995年就保险公司分支机构是否具有诉讼主体资格有明确规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织由其主要负责人进行诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释(2015)5号第五十二条的第五规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。被上诉人保险公司统一社会信用代码×××，组织机构代码：79482XXXX，是法律规定的适格主体。2、一审期间保险公司缺席，对主体并未提出抗辩。3、涉案保险单出单单位为被上诉人，且经询问保险公司法律部工作人员王龙鑫，已经接到本次诉讼材料，但考虑旅途远且只有强制保险，愿意按照法定原则赔偿，法院判营业部也好、分公司也好都是保险公司法律部处理，且都会理赔。4、即便因为保险公司主体问题也不应该全案驳回起诉，可以驳回对保险公司诉请并告知另诉。一审起诉被告栾玉君和聚贤物流有限公司有明确的交通事故责任认定，一并驳回不但浪费了司法资源，而且增加了当事人的诉累和经济负担。综上，望二审法院依法改判。
艾淑珍、王某、王春宝向一审法院起诉请求：1.要求被告保险公司依法优先赔偿110150元；2.不足部分由其余被告承担连带给付责任；3.赔偿金共计165341元（384469之30%+精神抚慰金5万）；4.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：原告艾淑珍、王某、王春宝诉被告周广全、赵敏、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司及被告栾玉君、本溪市聚贤物流有限责任公司、黑河市第三交通运输有限公司、人保本溪明山服务部机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院受理后，因被告周广全、赵敏、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在该机动车交通事故中的民事责任已经该院另案（2017）吉0192刑初4号《刑事附带民事判决书》判决处理，本案开庭前三原告撤回了对该三被告的相应告诉。另，开庭前原告还撤回了对被告黑河市第三交通运输有限公司的告诉。但在审理三原告诉被告栾玉君、本溪市聚贤物流有限责任公司、人保本溪明山服务部一案过程中。一审法院经审查查明，原告提供的被告栾玉君驾驶车辆的交强险保单复印件证据中虽记载有人保本溪明山服务部，但经一审法院核实该保单的签章单位为人保本溪分公司。
一审法院认为：原告起诉所列被告人保本溪明山服务部并非适格的保险公司被告，在本案已经庭审终结的情况下，因本机动车交通事故责任纠纷案并非简单的肇事车辆侵权案件，还包含保险赔偿民事法律关系，因此不宜将肇事侵权和保险赔偿两部分分割判决，故在被告保险公司主体不适格的情况下，应依法驳回原告起诉，原告可在调整被告主体后重新起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告艾淑珍、王某、王春宝的起诉。案件受理费10730元，予以退回。保全费3990元，由原告承担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被告是否适格，涉及到最终法律责任承担，人保本溪明山服务部虽依法领取营业执照，具有诉讼主体资格，但因本案的签章单位即承保涉案车辆交强险的并非是人保本溪明山服务部，因此其不是本案的适格被告。交强险的赔偿虽适用法定赔偿，但并不意味着可以将责任不加区分的确定由同一公司的营业部、分公司承担。因本案的机动车交通事故所引起的责任承担除涉及交强险赔偿外，还可能涉及肇事车辆的侵权赔偿，应在一案中一并解决，不宜进行分割处理。故一审法院裁定驳回起诉正确。
综上所述，上诉人艾淑珍、王某、王春宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨皓翔
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第36号
上诉人（原审原告）孙志才，男，1966年3月26日出生，汉族，住故城县。
被上诉人（原审被告）故城县郑口镇人民政府。
法定代表人孙长东，镇长。
上诉人孙志才因信息公开行政管理一案，不服河北省衡水市故城县人民法院（2015）故行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月5日，孙志才向故城县郑口镇人民政府申请公开南镇新村拆迁相关信息，故城县郑口镇人民政府称收到孙志才申请后积极协调处理，但未作出书面答复，孙志才向本院提起行政诉讼，请求依法判令故城县郑口镇人民政府作出信息公开具体行为。本案在审理中，故城县郑口镇人民政府于2015年2月15日作出《关于孙志才信访问题的答复》，其内容：孙志才要求公开的三项公示项目，应由南湖公园北侧拆迁指挥部进行公开，就其问题，镇政府也与指挥部进行了沟通，指挥部在拆迁过程中，对以上公开项目进行了公示，并且村民有任何不明白事项可以随时到指挥部咨询和查阅。该《答复》已送达原告，孙志才仍坚持原诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录保存的信息。孙志才不能证明其要求公开的信息是属于故城县郑口镇人民政府依法应予公开的范围或故城县郑口镇人民政府的法定职责，故城县郑口镇人民政府亦不承认其存有孙志才要求的信息和具有法定职责。因此故城县郑口镇人民政府不履行法定职责的诉求不成立。虽该信息不存在，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请表，能够当场答复的应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不超过15个工作日”。故城县郑口镇人民政府负有对孙志才申请作出答复的法定职责，故城县郑口镇人民政府未在法定期限内作出答复不符合法律规定，现故城县郑口镇人民政府已在案件审理期间内作出答复，并已告知孙志才获取该政府信息的方式和途径，判决故城县郑口镇人民政府对孙志才申请作出具体行政行为已无实际意义，但孙志才坚持不撤诉，本院依法应当作出判决。依照修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第四款和第三款、第五十六条第（一）项的规定，判决确认故城县郑口镇人民政府在法定期限内对孙志才的政府信息公开申请未作出具体行政行为违法；驳回孙志才要求故城县郑口镇人民政府公开南镇新村拆迁相关信息的诉求。
对上述判决孙志才不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销一审法院作出的（2015）故行初字第1号行政判决,改判或发回重审。依法判决被上诉人在法定期限内公开南镇新村拆迁的相关信息。由被上诉人承担本案的诉讼费。理由：被上诉人未提供证据，应依法判决被上诉人违法。一审判决既然认定了被上诉人的行为违法，就应判令被上诉人依法公开拆迁的相关信息。一审判认定事实不清、查明的事实不明，判决内容含糊其辞没有执行内容，请求二审法院依法判决。
被上诉人故城县郑口镇人民政府未答辩。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人向被上诉人申请信息公开，既是法律赋予公民的权利，也是行政机关的法定义务。被上诉人在收到上诉人的申请后，应在法定期限内按照申请人的申请作出答复。被上诉人未在法定期限内作出答复应属违法。在一审诉讼期间，被上诉人已经针对上诉人的申请作出了答复。上诉人再要求法院判令被上诉人公开南镇新村的拆迁信息不符合法律规定。如上诉人对该答复不满意，可以就该答复提出行政复议或提起行政诉讼。因被上诉人未能提供不予作出答复的行为合法的证据，故一审判决确认被上诉人未在法定期限内作出答复的行为违法，是正确的。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人孙志才承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年六月十五日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）衡行终字第36号上诉人（原审原告）：刘英博，男，汉族，1959年11月20日出生，住深州市。被上诉人（原审被告）：深州市人力资源和社会保障局，住所地：深州市长江西路120号。法定代表人：王开斌，该局局长。委托代理人：程瑞杰，深州市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）：深州市社会保险事业管理所，住所地：深州市黄河西路。法定代表人：蔡晓明，该所所长。上诉人刘英博因劳动和社会保障行政管理一案，不服深州市人民法院（2014）深行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘英博，被上诉人深州市人力资源和社会保障局委托代理人程瑞杰，被上诉人深州市社会保险事业管理所法定代表人蔡晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，刘英博曾在深州市中心律师事务所、深州市司法局直属法律事务所工作，并与深州市司法局签订了两份劳动合同（1992年—1997年、2001年—2005年），因养老保险、工资损失等问题提出申请，要求深州市人力资源和社会保障局履行法定职责，责令深州市司法局立即向社会保险费征收机构补缴刘英博一九九三年到现在需要依法缴纳的保险费至退休为止，责令深州市司法局赔偿刘英博劳动关系存续期间的工资损失及25%的赔偿金。深州市社会保险事业管理所未接到刘英博申请。深州市人力资源和社会保障局在接到申请后二个月内没在法定期限内对刘英博申请的问题进行处理，刘英博于2014年7月9日向法院起诉深州市人力资源和社会保障局、深州市社会保险事业管理所，要求二单位履行上述法定职责。在诉讼中深州市人力资源和社会保障局于2014年8月26日对刘英博的申请做出了答复，并于9月3日送达刘英博。一审法院认为，根据相关法律规定，县级以上地方政府社会保险行政部门负责本行政区的社会保险管理工作，对本行政区域内社会保险费征缴负有监督检查职责，对当事人的投诉及申请的事项应及时依法处理，本案被告深州市人力资源和社会保障局在接到原告申请后，未在法定期限内对原告提出的申请进行处理致其形成诉讼，但在诉讼中被告深州市人力资源和社会保障局已对原告的申请做出了答复并已送达原告，再判决其履行法定职责已无实际意义；原告诉被告深州市社会保险事业管理所不履行法定职责没有事实依据和法律依据，依法不予支持。故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民其和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一项、第五十六条第第一项之规定判决：一、确认被告深州市人力资源和社会保障局对原告刘英博申请的事项未及时处理的行为违法；二、驳回原告刘英博对深州市社会保险事业管理所的诉讼请求。对上述判决刘英博不服，在法定期限内提出上诉，要求依法维持该判决书第一项内容，撤销第二项内容，并查清事实，确认其与深州市司法局的真实劳动关系，并判令二被上诉人依法履行法定职责，责令深州市司法局立即向社会保险征收机构补缴上诉人1993年到现在需依法缴纳的保险费，并继续缴纳至退休，赔偿上诉人的工资损失及25%的赔偿金。理由为：1.上诉人一审提交的深州市司法局的花名册、缴纳管理费得票据、临时工转合同工人工资待遇重新评定审批表和“保险登记证”等证据充分说明了上诉人是司法局的工勤人员，司法局收取了上诉人缴纳的管理费，上诉人与深州市司法局存在真实的劳动关系。司法局至今未给上诉人缴纳保险费，被上诉人深州市人力资源和社会保障局是清楚的，但二被上诉人一直不作为，不履行法定职责是违法的。2.被上诉人深州市人力资源和社会保障局在诉讼中所作答复，是行政答辩状的补充，是其不履行法定职责的一个理由，不能被认为被上诉人深州市人力资源和社会保障局实施了具体行政行为。3.上诉人在2014年5月7日用双挂号的形式将申请寄给深州市社会保险事业管理所并有回执签字，其应是本案诉讼当事人。被上诉人深州市人力资源和社会保障局当庭口头辩称，一审判决是在事实的基础上做出的，是公平公正的，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人深州市社会保险事业管理所当庭口头答辩认为，单位是股级事业单位，是社会保险的经办机构，不具备行政职能，也从未接到过上诉人的申请书，应依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理，根据双方当事人在一审中提供并经质证的证据和二审开庭调查查明的事实同一审判决认定事实基本一致。本院认为，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。本案中被上诉人深州市社会保险事业管理所为事业单位，上诉人请求判决被上诉人深州市社会保险事业管理所履行监督职责，没有法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人刘英博对被上诉人深州市社会保险事业管理所的诉讼请求是正确的，应予维持。上诉人刘英博与被上诉人深州市人力资源和社会保障局均对一审判决第一项内容：“确认被告深州市人力资源和社会保障局对原告刘英博申请的事项未及时处理的行为违法”没有异议，上诉人刘英博请求维持该项内容，应予准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘英博负担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年一月二十二日书记员  刘胤聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0910号
原告钟志远。
原告方芳。
被告曹开平。
被告卢福梅。
本院在审理原告钟志远、方芳诉被告曹开平、卢福梅房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟志远、方芳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，合计1320元，由原告钟志远、方芳负担。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李晓雨
第2页／共2页
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督77号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人言向东，男，1968年5月3日出生，住湖南省江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请支付令，并提供了被申请人言向东向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人言向东于1995年12月30日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款16838.6元；1996年12月20日，借款期限届满；截止2017年4月6日被申请人言向东尚欠借款16700元，借款利息73833.97元，本息合计90533.97元。故请求被申请人言向东给付借款本息90533.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人言向东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款16700元及利息73833.97元，合计90533.97元。
案件申请费687元，由被申请人言向东负担。
被申请人言向东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年四月七日
书记员 何文昭
浙江省湖州�南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初222号
原告：沈伟强，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：谢思海，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
原告沈伟强与被告谢思海买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款10万元及利息25970元，合计125970元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈伟强到庭参加了诉讼，被告谢思海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案经本院审理查明：被告谢思海曾向原告沈伟强购买服装，2012年7月12日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款12万元，被告于2014�1月15日支付原告2万元，余款10万元至今未付，以致纠纷成讼。
以上事实由原告沈伟强的陈述及提交并经本院审核认定的欠条一份予以证实。
本院认为，本案双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告谢思海出具的欠条载明的内容，结合原告沈伟强的陈述，可以确认双方买卖合同成立并生效，原告已履行交付货物的义务，被告未及时清偿货款，是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告支付余款10万元的主张予以支持，逾期付款损失自起诉之日即2017年1月10日起，以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢思海应于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟强货款10万元，并支付自2017年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；
二、驳回原告沈伟强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，公告费560元，合计诉讼费3379元，由原告沈伟强负担697元，被告谢思海负担2682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 熊 志 亮
代理审判员 杨 明 宇
人民陪审员 刘 森 祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汤�梅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千执字第00273号
申请执行人王某某，女，汉族，农民。
被执行人李某，男，汉族，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00345号王某某诉齐李某离婚纠纷一案，调处被执行人李某返还申请执行人王某某被子四条、衣物及个人生活用品，于2013年10月15日一次付清。执行中，被执行人李某在2013年10月17日将执行物品交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00345号民事调解书确定被执行人李某给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一三年十月十七日
书记员 王 峰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1946号
申请执行人：李宝朋。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
法定代表人：高成，董事长
申请执行人李宝朋与被执行人陕西顺利物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3406号民事判决书已经发生法律效力。权利人李宝朋向本院申请执行，要求被执行人支付货款21815元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人陕西顺利物流有限公司名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，本院已向被执行人住所贝斯特市场管理办公室调查，经查被执行人已在两年前搬离该市场，贝斯特市场管理办公室对被执行人目前住所及经营状况不了解。申请执行人李宝朋未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请对被执行人发出失信决定书、限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 沛
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初18号
自诉人张某，男，1986年12月10日出生,住朝阳市双塔区。
诉讼代理人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1980年2月10日出生，住朝阳市双塔区。
被告人赵凤财，男，1978年1月15日出生，住北票市。
被告人蔡雪波，女，1981年9月30日出生，住朝阳市双塔区。
自诉人张某以被告人ＸＸ、赵凤财、蔡雪波、徐向远、唐树君犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人张某以与被告人ＸＸ、赵凤财达成调解协议、放弃对被告人蔡雪波的起诉为由，于2017年4月26日向本院申请撤回对被告人ＸＸ、赵凤财、蔡雪波的起诉。
本院认为，自诉人张某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回对被告人ＸＸ、赵凤财、蔡雪波起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁英男
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初18号之一
自诉人张某，男，1986年12月10日出生,住朝阳市双塔区。
诉讼代理人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。
被告人唐树君，男，1971年5月5日出生，住北票市。
被告人徐向远，男，1989年7月4日出生，住朝阳市双塔区。
自诉人张某以被告人ＸＸ、赵凤财、蔡雪波、徐向远、唐树君犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人张某以与被告人唐树君、徐向远达成调解协议为由，于2017年5月3日向本院申请撤回对被告人唐树君、徐向远的起诉。
本院认为，自诉人张某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回对被告人唐树君、徐向远的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雅君
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁英男
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保60号
申请人：江军，男，1976年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：杨猛，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值80万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值80万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟志贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第189-4号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人宋建明。
被执行人李燕霞。
被执行人苗丙方。
被执行人万传明。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）菏牡商初字第42号民事判决书，于立案后向被执行人宋建明、李燕霞、苗丙方、万传明发出执行通知书，责令被执行人宋建明、李燕霞、苗丙方、万传明履行生效决书确定的义务。被执行人宋建明、李燕霞、苗丙方、万传明至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人宋建明在菏泽市牡丹区财政局有住房公积金22435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宋建明在菏泽市牡丹区财政局的住房公积金22435元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月十九日
书记员 欧位岚
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2215号
原告：范某，男，汉族，1992年5月25日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告范某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告范某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年11月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告范某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年2月2日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告范某培训费3680元，并支付原告范某损失200元，合计3880元；
三、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 文静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02183号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司法务部职员。
被告周丽华，女，1986年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告周丽华物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴琳
二〇一四年八月二十二日
书记员 李明
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执470号
申请执行人程胜荣
被执行人王小江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00606号，依法向被执行人王小江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王小江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小江（证件号码：）在浙商银行的62×××63的存款人民币50750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执470号
申请执行人程胜荣
被执行人徐文达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00606号，依法向被执行人徐文达（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐文达（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文达（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文达（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执470号申请执行人程胜荣，男，1977年8月14日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐文达，男，1965年3月6日出生，住浙江省常山县。被执行人王小江，男，1972年6月17日出生，住衢江区。本院在执行程胜荣与徐文达、王小江（2016）浙0803执470号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人未受偿债权金额为人民币50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执470号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十二日书记员  张荣琴
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执异5号
异议人（被申请人）：江门市玉湖置业有限公司。住所地：江门市新会区会城圭峰玉湖西畔（办公楼）。
法定代表人：梁卓雄。
申请人：中治天工上海十三治建设有限公司江门分公司。住所地：江门市新会区会城圭峰东路18号1座104室。
法定代表人：连晋涛。
第三人：广东中人集团建设有限公司。住所地：�州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国。
本院在执行申请人中治天工上海十三治建设有限公司江门分公司与被申请人江门市玉湖置业有限公司、第三人广东中人集团建设有限公司财产保全一案中，江门市玉湖置业有限公司以本院超标的财产保全查封为由提出执行异议。
本案在审查过程中，江门市玉湖置业有限公司以其公司拟通过其他途径解决纠纷为由申请撤回执行异议。
本院认为，江门市玉湖置业有限公司申请撤回执行异议，是其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许江门市玉湖置业有限公司撤回执行�议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温友华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年七月七日
书记员 刘 鑫
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保8号
申请人:昌海亮，男，汉族，1970年12月26日出生，住河南省宜阳县。
被申请人:李乐卫，男，汉族，1979年5月18日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
申请人昌海亮与被申请人李乐卫机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月9日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李乐卫所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车。申请人昌海亮已向本院提供担保人昌海峰所有的豫Ｃ×××××号田野牌轻型普通货车进行担保。
本院经审查认为，申请人昌海亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李乐卫所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车;
二、查封担保人昌海峰所有的豫Ｃ×××××号田野牌轻型普通货车。
案件申请费320元，由申请人昌海亮先行负担。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年二月九日
书记员 王 刚
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1372号
原告：何小明。
被告：湖北屈家岭谷之源米业有限公司。
委托诉讼代理人：刘菊珍，代理权限：特别授权。
原告何小明与被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何小明及被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司的委托诉讼代理人刘菊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告小麦、稻谷款24447元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，原告为被告送小麦，2016年11月24日，经双方清算，被告欠原告小麦、稻谷款30558元，被告出具欠条。2017年1月20日，被告偿付6111元，下欠24447元被告未偿付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司偿付原告何小明货款24447元，于判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告湖北屈家岭谷之源米业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年七月七日
书记员 郭 阳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第215号
原告魏永平。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1555号
原告王静，女，1984年11月12日生，汉族。
委托代理人董茂杭，男，汉族。
被告南京骋望置业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，该公司总经理。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告王静与被告南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人董茂杭，被告骋望公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：其与被告骋望公司于2012年7月签订买卖合同，约定其购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭7幢806室的房屋，骋望公司于2014年5月31日前交付房屋，延迟交付的，每日应按照已收房款的万分之二支付违约金。骋望公司于2014年9月17日通知其验收房屋。其在验收房屋时发现厨房、卫生间墙面瓷砖多处空鼓，外墙渗水导致主卧室、客厅墙面多处发霉，主卧室窗台大理石断裂，导致其无法居住，不能接收房屋。之后，其多次找到骋望公司要求修复，但一直未修好，目前墙面仍然渗水。墙纸因为发霉已经换过多次。因骋望公司的原因导致其至今不能接收房屋，应赔偿其损失。故诉至法院，请求判令：一、骋望公司对位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭7幢806室的房屋墙面渗水进行修复；二、骋望公司支付其违约金90000元（6000元／月×15月）。
被告骋望公司辩称：双方约定交房房屋的时间为2014年5月31日，交付房屋的条件是房屋取得竣工备案表等手续。其于2014年9月16日通知原告王静收房时，房屋已满足交付条件，仅同意支付2014年5月31日至同年9月16日期间的违约金。违约金的计算标准约定过高，要求法院依法降低。王静主张房屋存在质量问题，其认可存在部分质量问题，但仅仅是瑕疵，并不存在拒绝收房的重大质量问题。最迟至2015年2月11日，案涉房屋已整改完毕，即使从2014年9月17日开始计算维修损失，也只能计算至2015年2月11日。
经审理查明：2012年7月21日，原告王静与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：王静购买骋望公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭7幢806室的房屋，建筑面积为108.89平方米，单价为9066元／平方米，总价款987197元；骋望公司应于2014年5月31日前向王静交付该商品房；该商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘成果》；延迟交付的，按照已收价款的每天万分之二计算向王静支付迟延期间的违约金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，王静依约支付了全部购房款。2014年9月16日，骋望公司通知王静次日交付房屋（现房屋编号为17幢806室）。王静对房屋验收后发现，存在卫生间、厨房瓷砖空鼓，主卧室大理石窗台断裂，墙体渗水导致墙纸发霉等多处问题，拒绝收房，并多次要求骋望公司对房屋质量问题进行维修。此后，骋望公司多次对房屋进行维修，包括重新贴瓷砖、墙纸等，直至2015年11月24日房屋仍未全部修好。另，王静于2015年10月25日接收了房屋。审理中，王静陈述至2016年1月12日，除主卧室墙面渗水外，其余部分已维修好。
上述事实，有商品房预售合同、交付通知书、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王静与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。因房屋存在质量问题导致王静无法入住，被告骋望公司承担维修义务，并承担迟延交付的违约责任。故王静要求被告骋望公司对墙面渗水进行修复，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定交房房屋的时间为2014年5月31日，交付房屋的条件是房屋取得竣工备案表等手续，骋望公司于2014年9月16日通知原告王静收房时，房屋已满足上述交付条件，但双方约定的交付条件系必要而非充分条件，即满足上述交付条件并不能必然说明房屋已符合交付条件。作为买卖标的物的房屋无质量问题，满足居住条件，应属于骋望公司的基本义务。骋望公司多次对房屋维修未能修好，应承担延期交付的违约责任。王静主张违约金按15个月计算，符合事实与法律，但双方约定延迟交付违约金按总房款的每天万分之二计算，考虑到违约金的性质，该约定明显过高，本院酌定按同地段、同类型房屋的同期月租金2500元的1.3倍计算违约金，即48750元（2500元／月×1.3×15月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起30日内将原告王静位于南京市江宁区秣陵街道弘景大道3889号骋望骊都华庭17幢806室的房屋墙面渗水问题修复完毕。
二、被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王静违约金48750元。
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费2050元，由原告王静负担940元，由被告骋望公司负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韩 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1084号
原告：沈云祥，男，汉族，1974年10月16日出生，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：俞帅，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州云策网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼西区210室。
法定代表人：王巍，总经理。
委托诉讼代理人：吴强，副总经理。
原告沈云祥诉被告杭州云策网络技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员张榆独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞帅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，庭后提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬30000元及违约金10000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告与被告签订《聘用协议书》，约定被告聘用原告担任财务总监，聘用期为一年，自2015年7月1日至2016年6月30日，聘用期内报酬总计60000元。《聘用协议书》签订后，原告依约履行合同，被告未按约支付报酬。聘用期满后，原告继续为被告工作。2016年9月9日，原被告双方就《聘用协议书》项下的报酬结算进行了协商，并签署了《解除聘用协议》，约定：双方确认被告须支付给原告报酬总计40000元，于《解除聘用协议》签订之日起3日内支付10000元，剩余30000元于2016年10月31日前支付；如被告未能按约支付，应承担10000元违约金。《解除聘用协议》签订后，被告仅支付10000元报酬，尚欠30000元未付。
被告答辩称：原告帮助被告处理财务工作，但双方未约定报酬事宜，《聘用协议书》系原告私自炮制，利用其掌管公司印章之便加盖了被告印章，非被告真实意思表示。后被告实际控制人发生变更，原告不再为被告工作，也不进行工作交接，被告不得已与之签订《解除聘用协议》，以期原告尽快办理交接手续,且该协议约定的违约金过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了《聘用协议书》、《解除聘用协议书》、移交清单等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告书面答辩意见中提出《聘用协议书》非其真实意思表示，但未能提供证据证明。故本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告（受聘方）与被告（聘用单位）签订一份《聘用协议书》，约定：原告担任被告财务总监职务，聘用期为1年，自2015年7月1日至2016年6月30日；劳动报酬：履行合同期间的年薪为60000元，按月发放，每月5000元。
2016年9月9日，原、被告双方签订一份《解除聘用协议》，约定：被告同意向原告支付40000元作为薪水报酬及各项福利、补偿费，支付时间为协议签订之日起3日内支付10000元，10月31日前支付30000元；本协议所列款项和金额构成被告应向原告支付的全部款项。原告应在解除聘用关系后的一周内办理完交接手续，将公司的有关资料移交给公司，并签署交接单；如原告违反该条交接规定，应承担10000元违约金或赔偿被告实际损失；如被告未按约定时间支付薪水，应承担10000元违约金，原告有权要求被告支付经济赔偿金。
2016年9月9日，被告指定其出纳人员与原告进行交接，完成交接后，被告副总经理吴强在移交清单上签字。《解除聘用协议》签订后，被告向原告支付了10000元，尚有30000元未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告存在劳务合同关系，并提供了盖有被告印章的《聘用协议书》和《解除聘用协议》加以证明。被告辩称《聘用协议书》系原告私自炮制并加盖被告印章，非其真实意思表示，但未能提供相应证据，且被告认可原告确系其兼职财务人员，《解除聘用协议》系其与原告签订，故应认定原、被告之间存在劳务合同关系，被告应按约定向原告支付报酬。《解除聘用协议》约定，被告应向原告支付40000元，分别于协议签订之日起3日内即2016年9月12日前支付10000元，2016年10月31日前支付30000元。而被告仅向原告支付了10000元，尚欠30000元未付，故原告要求被告支付报酬30000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，《解除聘用协议》约定被告未按约定时间支付薪水，应承担10000元违约金。现被告未按约支付款项，已构成违约。但双方对逾期付款违约金的数额约定过高，被告对此进行了抗辩，本院根据本案实际情况，酌情确定为6000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州云策网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈云祥劳务报酬30000元，并支付违约金6000元。
二、驳回沈云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，财产保全申请费420元，合计820元，由杭州云策网络技术有限公司负担738元，沈云祥负担82元。
原告沈云祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费738元；被告杭州云策网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 榆
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢心心
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4193号
原告：合肥市文斌物业服务有限公司，住所地合肥市肥东经济开发区。
法定代表人：关春林，该公司总经理。
委托代理人：刘晓慧，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：李敏敏，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告:李纯凤,男,1975年11月22日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市文斌物业服务有限公司诉被告李纯凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市文斌物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市文斌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥市文斌物业服务有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一七年六月十九日
书记员 孟林月
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1027号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：沈剑鸿，男，该单位工作人员。
被告：沈燕明，男，1979年4月6日出生，住福建省诏安县。
被告：朱文聪，男，1972年12月22日出生，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社诉被告沈燕明、朱文聪金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴一慧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终317号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗卫华。2014年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
原审被害人华和平。
原审被害人钮伟群。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人宗卫华犯诈骗罪一案，于2016年3月22日作出（2015）姑苏刑二初字第00125号刑事判决。原审被告人宗卫华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员明文建出庭履行职务，上诉人宗卫华及其辩护人王粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2008年4月，被告人宗卫华为骗取被害人华和平、钮伟群夫妇出借款项，假称正与他人合作投资筹建南通金凯莱食品有限公司（以下简称“金凯莱公司”），并将被害人华和平、钮伟群夫妇带至南通参观厂址、与其他投资人见面，以此骗取被害人华和平夫妇的信任。2008年4月至6月期间，被告人宗卫华以筹建金凯莱公司出资购买土地等为由，骗取被害人华和平夫妇出借款项合计人民币107万元，所借款项均未用于投资金凯莱公司，并于2008年6月下旬潜逃外地。
2014年7月11日，公安机关在南通将上网追逃的被告人宗卫华抓获归案。
另查明，起诉书指控的第一笔、第二笔事实，公诉机关认定被告人宗卫华具有非法占有故意的依据不足，不予支持。
上述事实有经原审庭审举证质证的被害人华和平、钮伟群的陈述，证人华某甲、华某乙、许某甲、陶某、许某乙、邓某、孙某、姜某、程某、沈某甲、沈某乙、张某、崔某的证言，借条，中国农业银行银行卡存款业务回单，委托书，建筑施工图纸、合同书，便签字条，工商登记资料查询、车辆登记信息查询，承包经营合同，被告人宗卫华的供述，案发经过等证据证实。
原审人民法院认为被告人宗卫华以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人宗卫华有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人宗卫华退赔赃款人民币一百零七万元，发还被害人华和平、钮伟群。
宗卫华上诉称：1、107万元都是借款，其没有诈骗；2、量刑过重。
辩护人提出：1、2008年4月15日、4月25日及5月8日三份借条项下的各10万元、12万元、33万元合计55万元认定为诈骗金额证据不足；2、原审量刑过重。
出庭检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人宗卫华提出其没有诈骗，107万元都是借款的上诉理由及其辩护人提出其中55万元认定为诈骗金额依据不足的辩护意见，经查，首先，证人许某甲、陶某、许某乙的证言能够与被害人华和平、钮伟群的陈述相印证，证实上诉人宗卫华带华和平夫妇至南通参观厂址（土地）、安排华和平夫妇旁听其与其他投资人的洽谈，以此骗取华和平夫妇的信任，误认为宗卫华确系要投资金凯莱公司而向其借款；证人华某甲、华某乙的证言及借条、委某，证实宗卫华诱使其他投资人出具委托书后，诱骗华和平夫妇向其亲友借款的事实。其次，上诉人宗卫华的供述及相关证人证言、书证均证实上诉人宗卫华骗取华和平夫妇的出借款项后，根本未用于投资金凯莱公司，而其所经营的饭店早已关停，足浴房也已停业，客运线路也停止经营，且已结欠巨额债务，其对华和平夫妇的借款根本无法归还。再次，上诉人宗卫华骗取华和平夫妇该107万元后便潜逃外地，直至案发被抓，并无归还借款的意思和行动。综合全案证据，上诉人宗卫华系在并无实际归还能力亦无归还意思的情况下，诱骗被害人出借款项，案发至今未予退还，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人宗卫华及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人宗卫华诈骗他人107万元，数额特别巨大，依法当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审法院根据上诉人宗卫华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人宗卫华以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 徐 奕
代理审判员 辛以春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张君兰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺商初字第0001号
原告王为宪，职业不详。
委托代理人吕言俊。
被告姜本瑞，农民。
本院在审理原告王为宪诉被告姜本瑞买卖合同纠纷一案中，本院定于2014年1月28日上午9：30分，在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告王为宪有效送达了开庭传票。原告王为宪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告王为宪负担。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十九日
书记员 岳欢欢
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2796号
原告：赵书贤，男，1944年12月26日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：李凤珠，女，1967年12月1日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告赵书贤与被告李凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人许从仁，被告李凤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月10日，被告向原告借款50000元，当时出具有借条，并约定2017年6月30日偿还。到期后原告向被告催要，被告以种种理由推诿，原告无奈诉至法院。
被告李凤珠当庭辩称，现在没钱，同意到今年农历年底把50000元全部还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告于2017年元月10号给原告出了个证明条，证明条内容：“李风珠借赵书贤现金50000元整（过账），于2017年6月30日归还。借款人李风珠，证明人赵书忠。”的事实，本院予以确认。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年被告李凤珠在睢县金泰担保公司贷款40万元，睢县金泰担保公司欠赵书忠、李新真、卢达、蒋成峰40万元，通过协商由被告李凤珠直接偿还赵书忠、李新真、卢达、蒋成峰40万元债务。后赵书忠说这40万元债权里包括原告的5万元，被告就于2017年元月10号给原告出了个证明条，证明条内容：李风珠借赵书贤现金50000元整（过账），于2017年6月30日归还。借款人李风珠，证明人赵书忠。该借款到期后，原告找被告催要该款，被告以无钱为由没有偿还。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，---。”之规定，睢县金泰担保公司将对李风珠的40万元债权转让赵书忠、李新真、卢达、蒋成峰（其中包括原告赵书贤50000元）符合法律规定，被告李凤珠欠原告赵书贤借款50000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告李凤珠于本判决生效之日起10日内偿还原告赵书贤借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告李凤珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年八月十四日
书记员 张沙沙
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀03刑终3号
原公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1971年12月4日出生，汉族，初中文化，住河北省秦皇岛市昌黎县，被告人郭某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被秦皇岛市公安局取保候审，2016年11月24日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审,2016年12月6日被秦皇岛北戴河新区人民法院取保候审。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院审理秦皇岛北戴河新区人民检察院指控原审被告人郭某某犯危险驾罪一案，于2016年12月8日作出（2016）冀0329刑初44号刑事判决，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月27日14时许，被告人郭某某饮酒后驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型汽车，在北戴河新区滨海新大道与黄金海岸路交叉口遇执勤民警时被交警查到，民警用呼出气体酒精探测器进行检测结果为108mg/100ml。2016年10月27日，经港城司法医学鉴定中心检测，郭某某血液中酒精浓度为110.5mg/100ml。
认定上述事实有下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过证实，秦皇岛市公安局交通警察支队七大队在北戴河新区滨海新大道与黄金海岸路交叉口处执勤时发现一辆冀Ｃ×××××的小型汽车，依法对该机动车驾驶员进行酒精检测，检测结果为108mg/100ML,事后该驾驶员被带回交警七大队。
2、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、【2016】酒检字第0858号港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书证实，用呼出气体酒精探测器检测，郭某某酒精含量为108mg/100ML，郭某某血液中酒精浓度为110.5mg/100ML。
3、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单证实，郭某某具有驾驶资格，所驾驶车辆符合法律规定。
原审法院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人郭某某上诉主要提出：其在事发中午仅少量饮酒，没有发生交通事故，对社会造成危害。其体弱多病，请求对其适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。据以定案的证据均经庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
二审期间，上诉人郭某某积极缴纳罚金、认罪悔罪，上诉人郭某某现居住在泥井镇北庄村委会、昌黎县司法局泥井司法所、昌黎县司法局均表示同意将上诉人郭某某纳入社区矫正。
上诉事实有法院罚没收入缴款书、悔过书、昌黎县司法局出具的（2017）昌矫调字第003号调查评估意见书等予以证实。
本院认为，上诉人郭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于其上诉理由，经查，上诉人郭某某血液酒精含量为110.5mg/100ML，酒精含量程度一般，且未发生交通事故，犯罪情节较轻，案发后上诉人郭某某认罪、悔罪，可从轻处罚。经昌黎县司法局调查评估，同意将上诉人郭某某纳入社区矫正。对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秦皇岛北戴河新区人民法院（2016）冀0392刑初44号刑事判决；
二、上诉人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期三个月执行，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 孟祥才
审判员 陈 刚
审判员 王海军
二〇一七年二月七日
书记员 杨 平
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00590号
原告王继锋，男，1965年10月17日出生。
被告王立军，男，1968年7月17日出生，汉族。
原告王继锋与被告王立军劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月1日立案受理后，依法由代理审判员李晓娟适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继锋诉称：原告于2013年7月14日受雇于被告，为其所承包的位于志丹县城北区“聚宝园小区”干活，月工资4500元，一共干了5个月的活。被告先后几次给原告支付工资，但仍下欠7000元。为此，2013年11月19日被告给原告打下一张6900元的欠条。后原告多次向被告讨要，被告总是以各种理由推脱，故诉至法院请求：1、依法判令被告王立军偿还拖欠原告的工资款7000元；2、由被告王立军承担本案诉讼费用。
原告王继锋提交了以下证据：
欠条1份，内容为：“欠6900元（陆仟玖佰元整）”，用以证明被告王立军欠原告王继锋6900元，欠条出具时间为2013年11月19日。
被告辩称，原告确实给被告做工几个月。因为原告负责的植筋工程中存在质量问题，所以被告拒绝支付原告工资款。
被告王立军提交了以下证据：
证人证言1份，证明王继锋负责的植筋工程中存在质量问题。
本案庭审举证、认证中，对原告所举证据欠条1份，被告无异议，本院经审查后认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采纳。对被告所举证据证人证言1份，原告对其真实性有异议，认为原告的技术指挥员是马老五不是证人王毅，本院经审查后认为，该证据为证人证言，但证人王毅也未出庭作证，且与本案不具有关联性，故本院不予采纳。原告陈述被告实欠原告工资7000元，因原告无证据佐证，且被告有异议，认为只欠6900元，故本院不予支持。
本院根据原、被告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年原告受雇于被告做工若干月，被告先后给付了部分工资，但仍下欠6900元。原告多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出因工程质量有问题拒绝支付劳务报酬的辩解理由无证据支持，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、由被告王立军于本判决生效后5日内给付原告王继锋劳务报酬6900元；
二、驳回原告王继锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李晓娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 雄
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1204号
原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市。
法定代表人：郭晋福，该社理事长。
委托诉讼代理人：张志峰，该联社职工。
被告：赵浩东，男，1974年3月25日出生，汉族，原平市榆树底矿留守处职工，现住原平市。
被告：李锦，女，1985年8月1日出生，汉族，原平市统计局干部，现住原平市。
原告原平市农村信用合作联社（以下简称原平信用联社）与被告赵浩东、李锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平信用联社的委托诉讼代理人张志峰，被告赵浩东、李锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵浩东偿还原告贷款本金70000元及截止2017年7月20日的利息5679.43元，以及从2017年7月21日至还清全部贷款之日止的利息（利率按照合同约定的利率计算）；2.被告李锦对此贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，原告与被告赵浩东签订了一份《贷款合同》，双方约定被告赵浩东向原告贷款70000元人民币，贷款期限为一年，即2015年9月26日至2016年9月25日，用途为购料。原告与被告李锦签订保证合同，被告李锦对该贷款承担连带责任。合同签订后，原告于2015年9月26日通过银行转账的方式将70000元转入了被告赵浩东的个人结算账户。贷款到期后，原告多次催还，但被告赵浩东至今未清偿其所欠原告的贷款本息。故原告根据民事诉讼法等相关规定，提起诉讼，请依法裁决。
赵浩东辩称，对原告所述借款事实无异议，争取尽快归还借款本息。
李锦辩称，她确实是担保人，但她一分也没动过这笔钱。由她承担还款责任实在有点不情愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，原告与被告赵浩东签订了一份《贷款合同》，双方约定被告赵浩东向原告贷款70000元人民币，贷款期限为一年，即2015年9月26日至2016年9月25日，用途为购料,借款利率为月利率10.8‰，逾期加罚比例为30%，逾期月利率为14.04‰。原告与被告李锦签订保证合同，被告李锦对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年9月26日通过银行转账的方式将70000元转入被告赵浩东的个人结算账户。被告赵浩东将贷款利息结至2017年1月20日，之后再未结息。截至2017年7月20日，被告赵浩东尚欠原告贷款本金70000元，利息5679.43元。
本院认为，原告原平信用联社与被告赵浩东之间订立的贷款合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，予以认定。双方均应按合同约定履行。原告原平信用联社依约将贷款70000元转入被告赵浩东个人账户，但被告赵浩东未及时履行其还款义务，按期归还原告原平信用联社贷款本息，应承担违约责任。被告李锦作为该贷款的连带保证责任人应对该贷款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告赵浩东在本判决生效后十日内归还原告原平市农村信用合作联社贷款本金70000元及其利息5679.43元，并按照月利率14.04‰支付自2017年7月21日起至贷款本金还清之日止的利息。被告李锦对该贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费1692元，减半收取846元，由被告赵浩东、李锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 宋晓刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42068号
原告方鑫，男，1988年4月8日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘智伟。
委托代理人沈际云，男。
原告方鑫与被告周刚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、上海浦东海博汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告周刚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，本院予以准许。本案适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄丽媛到庭参加诉讼，被告海博公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方鑫诉称，2016年11月5日15时10分许，被告海博公司下属员工周刚驾驶沪CWXX**轿车至上海市浦东新区周祝公路、天雄路口处与案外人唐某某驾驶的车辆发生碰撞，导致乘坐在沪CWXX**轿车内的原告受伤。经交警部门认定，周刚负本事故全部责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉求法院解决。现起诉主张其损失为医疗费527元(人民币，下同)、误工费4,380元、营养费1,200元、护理费1,500元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费1,000元，以上损失请求判令被告海博公司作为肇事驾驶员用人单位承担全部赔偿责任。
被告海博公司书面答辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定无异议，肇事驾驶员周刚事发时是本公司员工，属职务行为，同意承担原告合理损失。医疗费由法院核定；误工费、鉴定费认可；对原告主张的其余具体损失存异议，由法院依法审核。
经审理查明，2016年11月5日15时10分许，被告海博公司下属员工周刚驾驶沪CWXX**轿车至上海市浦东新区周祝公路、天雄路口处与案外人唐某某驾驶的机动车发生碰撞，导致乘坐在沪CWXX**轿车内的原告等人受伤。经交警部门认定，周刚负本事故全部责任。事发后，原告至上海市浦东新区周浦医院门诊检查治疗。经公安机关委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告“三期”进行鉴定。2017年2月7日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：“方鑫因交通事故致颈部软组织损伤，头部外伤。伤后休息期60日、护理期30日、营养期30日”。原告为此鉴定支付鉴定费900元。因本起事故所致损失未能与被告协商解决，原告诉至本院。另原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费1,000元。
以上事实，由当事人陈述及原告户籍资料、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等经质证核对的证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，对原告的合理损失，被告海博公司作为肇事驾驶员周刚的用人单位应承担赔偿责任。
对原告诉请的事故损失，本院确认如下：1、医疗费527元、误工费4,380元、鉴定费900元，经核查无明显不当，本院予以确认；2、营养费，根据具体案情，酌情确认600元；3、护理费，酌情支持900元；4、衣物损失费，原告就此未举证证明，结合具体案情，原告该诉请缺乏依据，本院不予支持；5、交通费，根据具体案情，酌情确认100元；6、律师费，综合具体案情,酌情支持500元。综上，原告合理损失共计7,907元,应由被告海博公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海浦东海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方鑫7,907元；
二、驳回原告方鑫的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元(原告方鑫预交，已减半收取)，由被告上海浦东海博汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐林林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。