湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1257号
上诉人（原审被告）：朱国民，男，1948年4月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审原告）：雷太华，男，1965年11月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人朱国民因与被上诉人雷太华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱国民，被上诉人雷太华及其委托诉讼代理人刘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国民上诉请求：撤销邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初529号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人雷太华各项经济损失，并判决由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：雷太华无证驾驶，应当负事故的全部责任；交通事故认定书没有注明朱国民驾驶的正三轮电动车属于机动车，原审在没有检测报告和其他证据的情况下认定朱国民驾驶的正三轮电动车系机动车不当；原审对雷太华误工费、营养费认定过高。
雷太华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
雷太华向一审法院起诉请求：判令被告首先在机动车交强险限额内赔偿原告各项经济损失27492元，超出交强险限额内的损失再由被告全部承担；本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日19时30分许，朱国民驾驶正三轮电动车在邵阳市××区××村道地段，与雷太华驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××普通摩托车会车时发生碰撞，造成雷太华及其车上乘坐者刘某受伤、两车受损的交通事故。2016年8月19日，邵阳市公安局交警支队大祥大队道路交通事故认定书认定，朱国民负此次事故的同等责任，雷太华负此次事故的同等责任，刘某无责任。事故发生后，雷太华于2016年8月12日至8月18日在邵阳市第一人民医院住院治疗6天。经邵阳市法律援助中心委托，2017年3月13日，邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见书认定，被鉴定人雷太华所受损伤不构成伤残等级，误工期90天，护理期30天，营养期30天，自受伤之日起计算，预计后期医药费用4000元，2017年3月13日起计算，原医疗费凭发票计算。根据国家对电动摩托车的划分标准，朱国民驾驶的正三轮电动车属于机动车，应当购买机动车交通事故责任强制保险，而朱国民的车辆并未购买任何保险。雷太华受伤时在湖南诚丰建设工程有限公司任职，职位为泥工。
一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以确认。一、关于雷太华合理经济损失的计算问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定并参照《2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认如下：（1）医疗费：根据原告提供的票据为6536.54元；（2）后期医药费:根据鉴定意见为4000元；（3）住院伙食补助费：原告实际住6天，参照本地出差标准考虑50元/天，住院伙食补助费为300元；（4）营养费：根据司法鉴定意见书，营养期为30天，结合雷太华的伤情，营养费酌情认定为300元（30天×10元/天）；（5）误工费：根据司法鉴定意见书，雷太华的误工期为90天，事故发生时原告为泥工，因雷太华未提供其最近三年的收入，故参照上一年度建筑业职工年平均工资44081元/年，原告的误工费为10863元（44081元/年÷365天×90天）；（6）护理费：根据司法鉴定意见书，原告的护理期为30天，因原告未提供护理人员的身份及收入证明，参照居民服务行业42494元/年的收入标准计算，护理费为3480元（42494元/年÷365天×30天×1人）；（7）鉴定费：根据原告提供的票据，鉴定费为800元。以上雷太华的经济损失共计26279.54元，其中，（1）-（4）项属交强险医疗费用赔偿项目，（5）-（6）项属交强险死亡伤残赔偿项目。二、关于本案赔偿责任的承担问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。对于没有购买交强险的机动车所有人或者管理人，在发生交通事故后，应当由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分。本案中，雷太华的合理经济损失为26279.54元，应先由朱国民在交强险限额内对雷太华进行赔付。因在此次交通事故中，朱国民致雷太华、刘某二人受伤，雷太华已在交强险限额内先行赔付刘某22208元（医疗费项目5000元+死亡伤残赔偿项目17208元），故朱国民仅在交强险剩余限额内对雷太华进行赔付，其余部分按照侵权责任认定和划分。因此，朱国民在交强险限额内赔偿原告19343元（医疗费项目5000元+死亡伤残赔偿项目14343元），对雷太华超过交强险赔偿限额部分的损失6936.54元，由朱国民与雷太华按照道路交通事故认定书确定的责任划分予以赔付，朱国民承担50%即3468.27元，雷太华自行承担50%即3468.27元，故朱国民应共支付雷太华赔偿款22811.27元。朱国民辩称的部分理由与查明的事实不符，且不符合相关的法律规定，不予采信；对雷太华诉讼请求的高出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、第八条之规定，判决：一、被告朱国民于本判决生效后十日内支付给原告雷太华赔偿款人民币22811.27元。二、驳回原告雷太华的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，被上诉人雷太华提交了一组照片，拟证明朱国民的电动三轮车最高车速、载重量等情况。上诉人朱国民质证认为照片上的车不是他的车。本院经审查认为，该组照片不属于民事诉讼法规定的新证据，故不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是：1、事故双方责任的划分是否正确；2、朱国民的正三轮电动车是否属于机动车；3、原审对雷太华的误工费、营养费的认定是否合理。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队出具的第4305035201600506号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，责任划分明确，原审根据该事故认定书划分责任并无不当。根据《公安部关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》，对电瓶三轮车发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理，因此原审认定朱国民驾驶的正三轮电动车属于机动车并无不当。雷太华在原审提交了其在湖南诚丰建设工程有限公司担任泥工的相关证据，其伤情经鉴定误工期90天、营养期30天，原审参照上一年度建筑行业职工年平均工资计算90天的误工费、酌情按10元/天认定30天的营养费符合相关法律规定。
综上所述，朱国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 刘劲松
审 判 员 周丽红
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……