宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初509号
原告：张兴忠，男，1963年6月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
被告：李进军，男，1975年7月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告张兴忠与被告李进军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年9月29日作出（2015）永民初字第1279号民事判决书，宣判后，被告李进军不服该判决，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）银民终字第1710号民事裁定书，撤销本院（2015）永民初字第1279号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告张兴忠及其委托诉讼代理人龙天明、被告李进军及其委托诉讼代理人康洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兴忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进军偿还借款本金70万元、利息22万元（从2013年10月29日算至2015年6月29日，按月利息2%计算）；2.诉讼费由被告李进军承担。事实和理由：2011年7月31日、2012年4月21日，被告李进军以其工程周转困难为由分别向原告张兴忠借款50万元、20万元，在原告张兴忠多次索要的情况下，被告李进军于2013年10月29日承诺2013年12月31日前还清原告张兴忠借款，逾期未还自愿承担每月2%的利息，上述借款被告李进军至今未还，故诉至法院。
原告张兴忠围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.永宁县人民法院（2015）永民初字第1036、1037号民事判决书二份，证明原告张兴忠与被告李进军并非工程合伙关系；
2.借条二份，证明被告李进军2011年7月31日向原告张兴忠借款50万元、2012年4月21日向原告张兴忠借款20万元的事实；
3.承诺书一份，证明被告李进军向原告张兴忠借款70万元的事实及约定如于2013年12月31日前不还利息为月利息2%的事实；
4.工程款欠款凭证一份，证明被告李进军拖欠原告张兴忠工程款80万元的事实；
5.退款凭证一份，证明原告张兴忠在持有被告李进军银行卡期间，使用卡内资金用于发放工人工资的事实。
李进军辩称，原告张兴忠虽诉请70万元，但实际仅支付了50万元，是以承兑汇票的方式支付的，另外20万元没有支付。就借贷关系而言，被告李进军已还清了全部借款，综上请求驳回原告张兴忠的诉讼请求。
被告李进军围绕主张的事实提交了证据：
1.机动车登记信息表一份、二手车鉴定评估表一份、收条一份（2014年1月22日出具），证明车牌号为×××的奔驰FA6500车辆系被告李进军所有，该车辆的评估价款为35万元，被告李进军将该车辆用于抵顶所欠原告张兴忠的借款，冲抵金额为35万元，原告张兴忠已于2014年1月22日收到该顶账车辆；
2.收据一份（2015年2月9日出具），证明宁夏建工集团第二分公司将价值781026元的房屋一套抵顶给被告李进军，被告将该套房屋用于抵顶所欠原告张兴忠的款项，冲抵金额为781026元，原告已于2015年2月9日收到该套房屋；
3.收据一份（2014年10月23日出具），证明宁夏建工集团第二分公司向被告李进军支付工程款2万元，被告将该笔款项用于归还所欠原告的款项，原告已于2014年10月23日收到该笔还款；
4.中国建设银行转账凭条一张，证明2012年8月2日，被告李进军向原告转款182400元，该笔款项，应计入李进军向张兴忠的付款总额；
5.中国工商银行凭条一份、中国工商银行卡流水对账单一份，证明原卡号为×××的中国工商银行灵通卡系被告李进军所有，2015年10月14日通过挂失办理取回。2011年12月2日至2012年7月10日期间，被告李进军的该张工商银行灵通卡被原告张兴忠持有并使用；2011年12月2日至2012年7月10日期间，被告的该张工商银行灵通卡共收取工程款912660元，原告从该张银行卡中共支取911434元。该笔款项，应计入被告李进军向原告张兴忠的付款总额。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张兴忠出示的本院（2015）永民初字第1036、1037号民事判决书，证实被告李进军在承包工程期间向他人借款的事实，该判决书已发生法律效力，且未对双方的合伙关系予以认定，本院予以采信；被告李进军对原告张兴忠提交的证据2、3的真实性没有异议，但认为对20万元的借据没有支付凭证，借款关系并未成立，但在证据3中，被告李进军承诺欠原告张兴忠70万元，与证据2的借据相互印证，足以证实被告李进军向原告张兴忠借款70万元，本院予以采信；被告李进军对原告张兴忠提交的证据4的合法性、关联性及证明目的均有异议，且该欠条与本案不属同一法律关系，本院不予采信；证据5系原告张兴忠与被告李进军因建筑工程发生的业务往来，与双方间民间借贷关系无直接联系，本院不予采信。原告张兴忠对被告李进军出示的5组证据的真实性、合法性予以认可，但该5组证据与原、被告间借贷关系缺少必要的关联性，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。本院确认，2011年7月31日，被告李进军向原告张兴忠借款50万元，给原告张兴忠出具了内容为“今借到张兴忠伍拾万元整（500000.00元）李进军2011.7.31”的借条。2012年4月21日，被告李进军再次向原告张兴忠借款20万元，并向原告张兴忠出具了内容为“今借到张兴忠现金贰拾万元整（200000.00元）李进军以上70万元整到2012年8月还清2012年4.21写”的借条。后经原告张兴忠催要，2013年10月29日，被告李进军向原告张兴忠出具了内容为“李进军欠张兴忠现金柒拾万元于2013年12月31日还清，不收利息，如还不清按月息2分计息剩余工程款柒拾陆万分期付清以上总款壹佰肆拾陆万（146万元整）承诺人李进军2013.10.29证明人何俊财2013年10月29号”的《承诺书》。经原告张兴忠催要，被告李进军一直未偿还原告张兴忠借款70万元及利息，双方亦未对奔驰汽车的处置及所涉及的债务内容进行协商和约定，后原告张兴忠诉至法院。
本院认为，被告李进军向原告张兴忠借款，并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告李进军应在承诺的还款期限内偿还借款，未按期偿还系违约行为，应承担继续向原告张兴忠偿还借款并按照双方约定的利率支付利息的民事责任。被告李进军辩称原告张兴忠仅支付50万元借款，另外20万元没有实际支付，且已还清了全部借款，根据原告张兴忠向本院出具的证据，被告李进军向原告张兴忠出具了70万元借款的借条，且在一年后再次给张兴忠出具《承诺书》，承诺欠原告张兴忠70万元借款，于2013年12月31日还清借款，如还不清按月息2分计息，原告张兴忠据此主张要求被告李进军承担至2015年6月29日期间的利息220000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李进军辩解称已将借款还清，但被告李进军提交的证据不能证明用于偿还借款，故被告李进军的辩解理由不能成立，本院不予支持。原、被告因工程款发生的争议，与本案不属同一法律关系，应通过其他途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李进军于判决生效后三十日内偿还原告张兴忠借款本金70万元及利息22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000.00元，由被告李进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马少军
人民陪审员 苏全华
人民陪审员 汤兴明
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。