wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终172号
上诉人（原审被告）张天宇，男，1978年9月17日生，汉族，居住地长春净月高新技术产业开发区。
被诉人（原审原告）杨猛，男，1978年5月6日生，满族，住所地长春市朝阳区。
上诉人张天宇因与被上诉人杨猛民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初811号民事裁定，向本院提起上诉。
张天宇上诉称，被上诉人在一审立案时填写的地址确认书写明其居住地为长春市高新区，即便确认被上诉人为接受货币一方，本案应由长春高新技术产业开发区人民法院管辖；上诉人住所地为长春净月高新技术产业开发区，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，上诉人为接受货币一方，原审法院对本案也没有管辖权。故请求撤销（2016）吉0104民初811号民事裁定，将本案移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人杨猛二审均未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人没有签订合同约定履行地点，上诉人虽然居住地为长春净月高新技术产业开发区，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地长春市朝阳区为本案的合同履行地。依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人一审诉讼时在《诉讼文书送达地址确认书》上虽然在送达地址上写明长春高新区吉大南校三栋606室，但该地址只是送达地址，并不能确认为其经常居住地，上诉人又不能提供证据证明被上诉人的居住地在长春高新技术产业开发区，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十二月十五日
书记员 屈天娇
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执149号
关于申请执行人合作市农村信用合作联社与被执行人郑某借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人合作市农村信用合作联社于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人郑某给付贷款本金5万元及截止2017年4月11日利息2206.37元，共计52206.37元，并偿还贷款还清之日前的同期利息，本院依法受理。
在执行过程中，我院多次电话通知被执行人郑某履行案款，在说明拒不履行已经生效法律文书义务的利害关系后，被执行人郑某主动于2018年2月7日直接向申请执行人合作市农村信用合作联社还清贷款本金5万元及利息8153元，申请执行人合作市农村信用合作联社于2018年3月23日向本院出具还清证明和还款凭证。
本院认为，我院作出的（2017）甘3001民初228号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人合作市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币683元已由被执行人郑某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2017年6月14日作出的（2017）甘3001民初228号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十三日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4123号
原告：李淑芬，女，1948年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：魏宏，女，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系原告李淑芬儿媳。
被告：王连政，男，1936年10月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李淑芬与被告王连政侵权责任纠纷一案，本院2013年10月31日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告李淑芬及其委托代理人魏宏、被告王连政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称：原被告均系大寺村村民。原告李淑芬经大寺村委会同意及土地部门批准，在自家原住房基础上沿黄盐公路边兴建商品房一处。被告王连政曾于2012年无故损坏过原告李淑芬的庭院道路，并将碎砖块和废铁堆放在原告李淑芬的排水通道中，为此，原告李淑芬起诉到法院要求被告王连政排除妨碍，赔偿损失，后因被告王连政答应将原告李淑芬的庭院修缮完好，并将排水通道清理干净，故原告李淑芬撤诉，但事后被告王连政并未履行其承诺，原告李淑芬只好自行修缮。现被告王连政由于嫉妒心理又再次将原告李淑芬的后院道路毁坏，并将排水通道彻底损坏，严重影响到原告李淑芬的正常出行和排水。故提出诉讼，请求依法判决被告王连政停止侵权并赔偿原告李淑芬损失10000元。
被告王连政辩称：黄盐公路大寺段是从闵庄子和大寺两村之间的水塘中间穿过的，公路修成后，被告王连政在此公路北侧兴建了一处住房，为方便放置柴草，又在路南垫一了块地，就是本案的争议之地。此后原告李淑芬在争议地块的南面垫宅基建房，而李淑芬的宅基南北走向仅12.5米，不包括该争议地块，现原告李淑芬称争议地块是她家的庭院和排水通道，是想利用其建起的商品房，企图无偿占有使用该地块，原告李淑芬的行为，已经侵害了被告王连政的权得，法院应依法驳回原告李淑芬的诉讼请求。
经审理查明：原被告比邻的黄冯公路建成于上世纪七十年代，属于县级以上公路，原被告分别在该条公路的南北两侧建有住房。1999年3月份，原告李淑芬经批准在黄冯公路以南、原住宅后建商品房一处，该房宅批准使用面积233㎡，南北长12.5米、东西长19.3米。依农村建房风俗，原告李淑芬的房屋坐北朝南，坐落在上述宅基地的最北端，南面为院落，但因是商住房，所以该房屋面朝黄冯公路方向也留有门窗，房屋北墙与黄冯公路之间的梯型空场（东距公路约6.4米，西距公路约10.8米）位于公路建筑控制线范围内。在原告李淑芬建房前，该空基坑洼不平，王连政等人整理后，该空场由被告王连政及案外人王淑焕、李金江等人利用，用以堆放柴草、牲畜粪便等杂物。原告李淑芬的商品房建成后，为方便通行，李淑芬也对上述空场进行了平整。正因如此，各方当事人因该空场使用权的归属发生矛盾，几经调解未果。2000年初，原告李淑芬以王连政、王淑焕、李金江等人的堆放物品妨害其通行为由将上述三人告上法庭，后经判决，三人将柴草、粪堆等物移除。原告李叔芬此后便在该地块上铺设了红砖，用以方便自己商住房的进出与经营。2013年10月份，原告李淑芬向黄骅市公安局羊二庄派出所报案称被告王连政故意毁坏其庭院道路及排水道，该所出警调查未果，原告李淑芬遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、（2000）黄民初字第908号民事判决书、集体土地使用证、交款收据（复印件）、黄骅市羊二庄回族镇大寺村委会的证明等在案佐证。
本院认为：长期以来，原被告因争议地块的使用权归属问题纠缠不清，并多次发生纠纷，但双方又均没有证据证实该地块自己享有完全使用权，根据该地块的地理位置及形成的历史延续，应认定该地块属公共用地，相邻关系人在不侵害他人权益的前提下，均有合理利用的权利。原告李淑芬诉称该争议地块系其庭院的主张没有证据证实，本院不予支持。同时，原告李淑芬对被告王连政损坏其庭院道路及排水通道的主张，仅有现场照片（损害结果），而无证据证实该损害结果系被告王连政所为，故本院对该主张也不予支持，原告李淑芬应对自己的举证不能承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李淑芬的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐家辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4123号
原告：李淑芬，女，1948年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：魏宏，女，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系原告李淑芬儿媳。
被告：王连政，男，1936年10月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李淑芬与被告王连政侵权责任纠纷一案，本院2013年10月31日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告李淑芬及其委托代理人魏宏、被告王连政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称：原被告均系大寺村村民。原告李淑芬经大寺村委会同意及土地部门批准，在自家原住房基础上沿黄盐公路边兴建商品房一处。被告王连政曾于2012年无故损坏过原告李淑芬的庭院道路，并将碎砖块和废铁堆放在原告李淑芬的排水通道中，为此，原告李淑芬起诉到法院要求被告王连政排除妨碍，赔偿损失，后因被告王连政答应将原告李淑芬的庭院修缮完好，并将排水通道清理干净，故原告李淑芬撤诉，但事后被告王连政并未履行其承诺，原告李淑芬只好自行修缮。现被告王连政由于嫉妒心理又再次将原告李淑芬的后院道路毁坏，并将排水通道彻底损坏，严重影响到原告李淑芬的正常出行和排水。故提出诉讼，请求依法判决被告王连政停止侵权并赔偿原告李淑芬损失10000元。
被告王连政辩称：黄盐公路大寺段是从闵庄子和大寺两村之间的水塘中间穿过的，公路修成后，被告王连政在此公路北侧兴建了一处住房，为方便放置柴草，又在路南垫了一块地，就是本案的争议之地。此后原告李淑芬在争议地块的南面垫宅基建房，而李淑芬的宅基南北走向仅12.5米，不包括该争议地块，现原告李淑芬称争议地块是她家的庭院和排水通道，是想利用其建起的商品房，企图无偿占有使用该地块，原告李淑芬的行为，已经侵害了被告王连政的权益，法院应依法驳回原告李淑芬的诉讼请求。
经审理查明：原被告比邻的黄冯公路建成于上世纪七十年代，属于县级以上公路，原被告分别在该条公路的南北两侧建有住房。1999年3月份，原告李淑芬经批准在黄冯公路以南、原住宅后建商品房一处，该房宅批准使用面积233㎡，南北长12.5米、东西长19.3米。依农村建房风俗，原告李淑芬的房屋坐北朝南，坐落在上述宅基地的最北端，南面为院落，但因是商住房，所以该房屋面朝黄冯公路方向也留有门窗，房屋北墙与黄冯公路之间的梯型空场（东距公路约6.4米，西距公路约10.8米）位于公路建筑控制线范围内。在原告李淑芬建房前，该空基坑洼不平，王连政等人整理后，该空场由被告王连政及案外人王淑焕、李金江等人利用，用以堆放柴草、牲畜粪便等杂物。原告李淑芬的商品房建成后，为方便通行，李淑芬也对上述空场进行了平整。正因如此，各方当事人因该空场使用权的归属发生矛盾，几经调解未果。2000年初，原告李淑芬以王连政、王淑焕、李金江等人的堆放物品妨害其通行为由将上述三人告上法庭，后经判决，三人将柴草、粪堆等物移除。原告李叔芬此后便在该地块上铺设了红砖，用以方便自己商住房的进出与经营。2013年10月份，原告李淑芬向黄骅市公安局羊二庄派出所报案称被告王连政故意毁坏其庭院道路及排水道，该所出警调查未果，原告李淑芬遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、（2000）黄民初字第908号民事判决书、集体土地使用证、交款收据（复印件）、黄骅市羊二庄回族镇大寺村委会的证明等在案佐证。
本院认为：长期以来，原被告因争议地块的使用权归属问题纠缠不清，并多次发生纠纷，但双方又均没有证据证实该地块自己享有完全使用权，根据该地块的地理位置及形成的历史延续，应认定该地块属公共用地，相邻关系人在不侵害他人权益的前提下，均有合理利用的权利。原告李淑芬诉称该争议地块系其庭院的主张没有证据证实，本院不予支持。同时，原告李淑芬对被告王连政损坏其庭院道路及排水通道的主张，仅有现场照片（损害结果），而无证据证实该损害结果系被告王连政所为，故本院对该主张也不予支持，原告李淑芬应对自己的举证不能承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李淑芬的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐家辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4644号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：陆贤礼，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告陆贤礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年九月三十日
书记员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4644号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：陆贤礼，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告陆贤礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈仁根二〇一七年九月三十日书记员  邵 琪·??2?··??1?·
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1193号
申请执行人蒋志红，女，1949年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈庆丰，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初5570号民事判决书，于2017年05月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人蒋志红人民币80000元，承担申请执行费1100元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈庆丰银行账户内存款人民币81100元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 鲍立江
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲁约伟
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第105号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人牛某某，曾用名牛银会，女，1980年4月25日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县城郊乡东关行政村东关村。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月1日被鹿邑县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日经鹿邑县人民检察院决定，于同日被鹿邑县公安局执行取保候审。
被告人白某某，曾用名白防，男，1985年8月18日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县城郊乡东关行政村东关村。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月1日被鹿邑县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日经鹿邑县人民检察院决定，于同日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人牛某某、白某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人牛某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2013年12月16日12时许，被告人牛某某因王某某给其发短信和打电话影响其夫妻感情，将王某某叫到鹿邑县东关其母亲家门口，被告人牛某某指使其事先找好的三名男子持钢管殴打王某某，站在一旁的被告人白某某喊“打、打、打”，致使王某某的双胫骨骨折，经鹿邑县公安局鉴定机构鉴定王某某的伤情属于轻伤。已民事赔偿60000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人牛某某、白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人牛某某起主要作用，系主犯，被告人白某某起次要作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有被告人牛某某、白某某的供述，有被害人王某某的陈述，有证人位某某、陈某某证人证言以及鹿邑县公安局证明、鉴定结论书、照片、调解协议书、撤诉书、收条、被告人的户籍证明、发破案报告等证据在卷佐证，被告人牛某某、白某某对指控的犯罪事实供认不讳，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某、白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人牛某某起主要作用，系主犯，被告人白某某起次要作用，系从犯。被告人牛某某、白某某当庭认罪，双方已就民事赔偿达成调解协议，获得被害人的谅解，故依法对被告人牛某某、白某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓期考验期限，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一五年八月十七日
书记员 刘轩宇
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第105号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名：李波瑞，现住。2015年2月9日因涉嫌过失致人死亡罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2月17日经鹿泉区人民检察院批准，于次日被鹿泉区公安局执行逮捕，4月23日被我院取保候审。
辩护人张立辉，河北邦友律师事务所律师。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人张立辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2015年2月8日18时许，被告人李某甲在鹿泉区铜冶镇龙舟新城小区南门口，因停车问题与席某甲父子发生纠纷，李某甲在开车准备离开时将劝架的牛会宾轧伤，后经抢救无效死亡。被告人李某甲于当日19时到鹿泉区公安局铜冶派出所投案自首。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人席某甲、赵某、李某乙、梁某、席某乙、刘某、李某丙、王某、李某丁、牛某证言，法医毒物检验报告书，现场勘验笔录、图及照片，诊断证明及住院证明，无前科证明，谅解书，自首证明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲过失致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。鹿泉区人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲案发后主动投案自首，就民事部分已赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 辉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第475号
原告刘玲，女，1974年8月18日出生，汉族。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
被告董智，男，1968年3月26日出生，汉族。
委托代理人董晓宇，系被告之子。
原告刘玲与被告董智民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘玲的委托代理人赵欣媛，被告董智及其委托代理人董晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，原、被告系朋友关系，被告系天津津酒集团员工，2013年被告以经营酒水需要资金为由，向原告借款202000元，原告通过银行转账交付被告，借款后被告仅偿还22000元。2013年12月5日双方签订借款合同，对借款事实予以确认，并约定于2014年1月3日予以归还。借款到期后被告仍未履行还款义务，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款180000元；2.判令被告支付自2014年1月4日至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算产生的利息（截止2014年1月31日的利息为773.3元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告董智辩称，对借款事实没有异议，但被告已经偿还借款。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭举证如下：
证据一、借款合同，证明被告欠原告180000元的事实及还款期限的约定；
证据二、工商银行、平安银行汇款明细，证明2013年8月至10月期间原告分六次通过转账汇给被告202000元。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据质证称，对证据一有异议，是在受威胁的情况下签订的；对证据二没有异议。
经审理查明，被告于2013年8月24日向原告借款20000元、2013年9月29日向原告借款65800元、2013年10月2日向原告借款47000元，2013年10月13日向原告借款9200元、2013年10月16日向原告借款30000元、2013年10月16日向原告借款30000元，累计向原告借款202000元。后被告于2013年11月2日偿还15000元，2013年11月29日偿还7000元，剩余180000元未归还。2013年12月5日，原、被告重新签订借款合同，对欠款180000元予以确认，并约定被告于2014年1月3日前还清借款，如未能返还，须向原告支付一倍利率计算产生的利息。借款到期后被告未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为被告是否已经偿还借款180000元。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，就本案而言，被告应对其偿还借款180000元的事实承担举证责任。因被告未提供偿还180000元借款的证据予以证明，且双方又于2013年12月5日签订了借款合同，因此本院认定被告没有偿还原告借款，应承担还款责任。关于原告要求被告支付自2014年1月4日至本案实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算产生利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董智于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玲借款180000元及支付自2014年1月4日至本案实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，减半收取1957.5元，由被告董智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第475号
原告：于秀连，女，1965年9月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
原告：宋显东，男，1967年11月19日出生，回族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：白洪臣，其他自然情况不详。
原告于秀连、宋显东诉被告白洪臣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀连、宋显东的委托代理人廖洪亮到庭，被告白洪臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，包商银行股份有限公司赤峰分行与赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科签订了流动资金借款合同，约定包商银行赤峰分行向赤峰五金交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科提供借款30万元，借款期限为2011年4月11日至2012年10月10日，年利率为15.6%，还款方式为按月偿还借款本金及利息。2011年4月11日该行与白洪臣签订保证合同一份，约定白洪臣为赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科的上述借款提供连带责任保证。后该行与二原告签订抵押合同一份，约定用二原告所有的位于赤峰市八家组团成龙嘉园小区28号楼5-阁楼10房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。该行向借款人按借款合同发放了30万元贷款。二原告自2011年5月1日起至2012年7月28日17期贷款期间，为还借款本息一共向该行还款16万元，截至2013年12月31日，二原告将全部借款本息结清，总计还款28万元。依据相关规定，被告作为担保人之一，其应承担二原告全部还款50%的法律责任。现二原告诉至法院，要求被告给付二原告14万元。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、还款证明一份，证明二原告已承担抵押担保责任，共计还款28万元。截止至2013年12月31日赤峰永巨五交化文化有限责任公司的借款已全部还清，其中28万元为二原告交付。本案被告为上述公司借款承担保证责任。
2、现金存款单11枚及收据6枚，证明二原告向包商银行还款16万元。
3、存、取款回单各一枚，证明二原告向包商银行交纳12万元人民币，承担抵押担保责任。
4、（2012）红民初字第2195号民事判决书一份，证明问题同上。
被告白洪臣未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月11日，赤峰五交化有限责任公司、陈志科、王雪霞及李安科向包商银行股份有限公司赤峰分行借款30万元。由白洪臣对上述借款提供连带责任保证，由二原告所有的位于赤峰市八家组团成龙嘉园小区28号楼5-阁楼10房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。自2011年5月1日起至2013年12月31日，二原告共向该行还款28万元。现二原告诉至本院，要求借款保证人白洪臣给付二原告所还欠款的50%即14万元。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿”之规定，本案原告是为该笔贷款提供物的担保的第三人，其承担了担保责任后只有权向债务人追偿。原告主张向该笔贷款的保证人追偿，没有法律依据，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
驳回原告于秀连、宋显东的诉讼请求。
案件受理1550元，邮寄送达费60元，合计1610元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人
.数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一四年四月十八日
书记员 赵 玮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第276号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，该行职工。
被告：于大伟，住吉林省舒兰市。
被告：刘德旭，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告于大伟、刘德旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、被告刘德旭到庭参加诉讼，被告于大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告于大伟为借款申请人，被告刘德旭为抵押人与原告所属的莲花支行签订了25万元的抵押借款合同，合同约定借款期限自2010年12月30日起至2012年12月30日止。被告刘德旭用其坐落于平安镇内B区产权证号：0100284，85平方米的商业用房设定抵押提供担保。2010年12月30日，于大伟在原告处取得借款25万元，2012年12月30日该借款期限届满后，原告向被告催要贷款，被告未履行还款义务。请求法院判令被告于大伟偿还借款本金、到期和逾期利息，并承担诉讼费，被告刘德旭在抵押财产范围内承担担保责任。
被告刘德旭辩称：于大伟是给我顶名贷款，以我房产作抵押，我同意还钱，我个人承担责任。
被告于大伟缺席未向本院提交答辩意见。
本案的争议焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的借款合同关系；原告的诉讼请求是否有合法依据及二被告的责任如何承担。
针对争议的焦点原告向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具备主体资格；
2、抵押借款合同一份，证明被告于大伟、刘德旭与原告存在合法有效的借款抵押关系；
3、房产证、他项权利证书各一份，证明被告刘德旭用自有的房产为于大伟25万元贷款提供抵押担保；
4、被告刘德旭、于大伟的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
经庭审质证，被告刘德旭对原告提供的证据无异议。
本院受理案件后依法向被告于大伟送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，上述证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉被告刘德旭的答辩以及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年12月28日，被告于大伟为借款人，被告刘德旭用其名下坐落在舒兰市平安镇内B区，房屋所有权证号0100284，建筑面积为85平方米门市房作抵押与原告所属的莲花支行签订了25万元的农户抵押借款合同。合同约定借款期限自2010年12月30日起至2012年12月30日止，借款月利率9.75‰。2010年12月30日，被告于大伟在原告处取得借款25万元。同时原告办理了抵押登记。合同到期后二被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告于大伟、刘德旭签订的农户抵押借款合同是当事人的真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，合法有效。被告于大伟没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告于大伟偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘德旭作为抵押担保人亦未按合同约定履行义务应承担抵押担保责任。故原告请求被告刘德旭在抵押财产范围内承担担保责任的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于大伟偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元；并自2010年12月30日起至2012年12月30日止，按照约定的月利率9.75‰支付合同期内借款利息；自2012年12月31日起至本院指定给付之日止，按照约定的贷款月利率9.75‰上浮50％向原告支付逾期罚息；
二、被告刘德旭在抵押财产范围内承担连带偿还责任。
诉讼费5050元由被告于大伟承担，被告刘德旭承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 周春华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 杰
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审125号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被申请执行人纪鹏程，农民。
被申请执行人肖春风，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月5日作出的冶卫计征决（2015）第11171-1号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11171-1号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11171-1号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年五月十八日
书 记 员 柯冰洁
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执969号
申请执行人：吴至欢，男，汉族，1992年12月8日生，江西大余县人，住大余县。
被执行人：彭彬，男，汉族，1996年3月5日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2016年12月28日立案执行吴至欢与彭彬附带民事赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余刑初字第71号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币49694.43元，承担执行费人民币645.42元。本院已执行0元,尚有人民币49694.43元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 郭明波
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执969号
申请执行人陈某。
被执行人梁某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人梁某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁某在某某县某某镇某某路有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁某在某某县某某镇某某路有房屋一套（产权证号：*********）。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄一斌
二〇一六年九月十八日
代理书记员 蔡一辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执969号申请执行人陈某。被执行人梁某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人梁某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁某在某某县某某镇某某路有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁某在某某县某某镇某某路有房屋一套（产权证号：*********）。二、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  黄一斌二〇一六年九月十八日代理书记员  蔡一辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执969号申请执行人陈树英。被执行人梁金平。本院在执行申请执行人陈树英与被执行人梁金平房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人梁金平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁金平在大余县南安镇梅国北路金地锦城有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁金平在大余县南安镇梅国北路金地锦城双福楼房屋。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄一斌二〇一六年九月十八日代理书记员  蔡一辉
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第612号
原告李某。
委托代理人孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。
被告院某。
原告李某诉被告院某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙志丽、被告院某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年相识，××××年××月××日生育一女院某甲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子院某乙。原告十分珍惜与被告的感情，在家操持家务，抚养幼儿。为了贴补家用，原告在外打工挣钱，然而被告没有珍惜幸福的家庭生活，反而无端猜疑原告，经常因原告加班回家晚对原告拳脚相加，曾致原告因伤势严重，住院治疗。为了家庭和孩子，原告原谅了被告。为此，被告与原告签下“婚后协议书”，该协议明确约定，如果被告再对原告实施暴力，婚后财产全部归原告所有，然而，被告并没有因此改过，并于2014年3月12日再次对原告施以拳脚，使原告对婚姻彻底绝望。因原、被告签订了“婚后协议书”对于婚后财产进行了约定，故此，应将双方婚后购买的房屋及车辆判归原告所有，并由被告向原告支付精神赔偿金。被告脾气暴躁，无法给孩子一个稳定平和的生活环境，原告有稳定的收入且两个孩子由原告照顾较多，望贵院将二婚生子女判归原告抚养。请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女院某甲、院某乙由原告抚养；3、被告支付婚生子女院某甲、院某乙抚养费每人每月600元整；4、被告购买阳光天鸿商业广场四楼4055号店铺的购房款144818元归原告所有；5、婚后购买冀D×××××号小型轿车归原告所有；6、被告支付原告精神赔偿30000元整；7、诉讼费由被告承担。
被告院某辩称，原告所诉与事实不符，孩子现在的学费、生活费都是由被告支付，孩子自2010年开始都是由被告照顾的。天鸿广场的店铺是被告父亲购买的，与原、被告没有关系。冀D×××××号轿车是为了接送孩子，由被告父亲购买。
对原告李某所举证据分析、认定如下：
原告所举证据一，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经被告质证，对该证据无异议。经审查，本院予以确认。
原告所举证据二，婚生子女院某甲、院某乙户口页、出生证明复印件各一份，证明原、被告生育一子一女。经被告质证，对该证据无异议。经审查，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女院某甲，××××年××月××日生育一子院某乙，现均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，自2014年6月份分居至今。
本院认为，原、被告自2006年相识，婚前已有充分的了解，有一定的感情基础。原、被告生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方均应改正缺点，珍惜这来之不易的夫妻感情，本着对家庭负责，对孩子负责，互谅互让，互相忠诚，互相爱护，保持家庭和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费569元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 琦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第203号
申请执行人：孙茂芹。
被执行人：高宾。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第203号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1279号
原告：邹某，女，1991年6月7日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。
被告：秦某，男，1986年2月25日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告邹某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼、被告秦某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.孩子秦梦婷由原告抚养，秦顺红由被告抚养。事实和理由：我与被告2006年经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育长女秦梦婷，××××年××月××日生育长子秦顺红。双方于××××年××月××日在织金县民政局补办结婚登记。共同生活期间因被告有酗酒、赌博等恶习，且常因家庭琐事对我实施家庭暴力，我们未建立真正的夫妻感情。2013年3月，被告因家庭琐事将我打伤导致我们分居。2015年7月7日，我因与被告夫妻感情破裂，向法院提起诉讼要求与被告离婚，后因被告作出承诺，我于2015年7月14日撤回起诉。但被告不思悔改，仍然对我实施家庭暴力，现我们夫妻感情确已破裂。
被告秦某未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，系对其权利的放弃。
对原告主张的事实及提交的证据，本院认定如下：2006年，原被告经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日生育长女秦梦婷，××××年××月××日生育长子秦顺红。原被告于××××年××月××日在织金县民政局补办结婚登记。2015年7月7日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年7月14日撤回起诉，2016年5月4日原告再次向本院提起离婚诉讼。原被告从2016年2月分居生活至今。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。以上事实，有原告陈述及原告提交的身份证、户口簿、婚姻登记证明、妇检报告、本院（2015）黔织民初字第1639号民事裁定书、织金县珠藏镇先锋村村委证明，证人李某1、李某2、王某的证言在卷证实。以上证据，虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤未到庭所致，上列证据来源合法，客观真实，且与本案待证事实有关联，本院依法予以采信。原告虽提交被告出具的承诺书用以证明原被告夫妻感情破裂，但并未提交被告违反承诺的证据，故对该承诺书的证明目的本院不予支持。
本院认为，本案争议焦点为原被告夫妻感情是否破裂。原、被告同居生活后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记形成合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，但未提交证据证明被告违反承诺，且证人仅证明原被告从2016年2月分居生活，并未证明原被告的夫妻感情状况。本院不能认定原被告夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告秦某离婚。
案件受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗天勇
审 判 员 唐浩龙
人民陪审员 张 凯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 严 浪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，职务：行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：那志武，男。
被告：王淑华，女，与被告那志武系夫妻关系。
被告：关亚斌，男。
被告：张南南，女，与被告关亚斌系夫妻关系。
被告：关艳春，女。
被告：关玉德，男，与被告关艳春系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常妙语适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊到庭参加了诉讼，被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2012年4月28日，原告与被告那志武签订了小额联保借款合同，与被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德签订了联保协议。合同编号为210682112048007718，协议书编号为210682212041699133，约定原告借给被告那志武人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年3月28日至今一直逾期，截止2014年4月21日尚欠本金48000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告那志武偿还借款本金48000元及利息和罚息，被告王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德承担连带保证责任。
被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，原告邮政银行凤城支行与被告那志武签订了编号为210682112048007718的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告那志武为乙方，贷款用途为养鸡，期限一年。借款期限从2012年4月28日起至2013年4月28日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告又与被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德签订了编号为210682212041699133的小额贷款联保协议书，协议约定被告关亚斌为联保小组牵头人，被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德为联保小组成员。从2012年4月28日起至2014年4月28日止，原告可以根据被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起自借款到期后两年。原告及被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德均分别在借款合同及联保协议书上签字
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告那志武在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为那志武，账号：602261002211249737。原告按合同约定在合同签订当日向被告那志武发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告关亚斌偿还借款本金2000元及部分利息至2013年3月27日，尚欠借款本金48000元及2013年3月27日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年4月28日编号为210682112048007718的小额联保借款合同及210682212041699133的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告那志武之间签订的小额联保借款合同及与被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告那志武提供了贷款，并打入被告那志武的个人账户。被告那志武取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告那志武作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告王淑华、关亚斌、张南南、关玉德、关艳春均为债务人那志武贷款的连带责任保证人，其五人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告那志武追偿。。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告那志武于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按照210682112048007718的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告那志武追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，被告那志武、王淑华、关亚斌、张南南、关艳春、关玉德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一四年六月十一日
书记员 白 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第399号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人刘某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹宜均
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第60号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人齐某某，男，1961年2月15日出生于山西省广灵县，汉族，大专文化，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月15日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2013）第798号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月14日0时30分许，被告人齐某某酒后驾驶晋AP26**号灰色解放牌普通客车在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至菜园街口时，被民警当场查获。经对被告人齐某某血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人齐某某的血液中酒精含量为130.70mg／100ml。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人齐某某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人齐某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年一月六日
书记员 刘艳霞
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审46号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连天缘机械有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人张淑玲。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月25日向本院提出申请，申请执行其于2016年8月15日对大连天缘机械有限公司作出的大金普人社理字[2016]1059号《行政处理决定书》。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2016]1059号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2016年5月19日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年7月29日和2016年8月15日向被执行人送达大金人社理告字[2016]1059号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2016]1059号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠王军等16名劳动者2015年8月1日至2016年4月30日工资总计204107.15元，限令被执行人在十日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年2月17日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2016]1059号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 林 琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行审46号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连天缘机械有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人张淑玲。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月25日向本院提出申请，申请执行其于2016年8月15日对大连天缘机械有限公司作出的大金普人社理字[2016]1059号《行政处理决定书》。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2016]1059号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2016年5月19日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年7月29日和2016年8月15日向被执行人送达大金人社理告字[2016]1059号《行政处理事先告知书》和大金普人社理字[2016]1059号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠王军等16名劳动者2015年8月1日至2016年4月30日工资总计204107.15元，限令被执行人在十日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年2月17日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2016]1059号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 林   琳二〇一七年五月二十五日书 记 员 衣然（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第00028号
原告杨林，男，1964年2月7日出生。
被告新疆生产建设兵团第一师，住所地新疆阿拉尔市胜利大道**号。
法定代表人王新民，师长。
原告杨林诉被告新疆生产建设兵团第一师不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨林诉称：原告在新疆阿克苏阿塔公路5公里半的南工业园区上海路徒步大道向东大约1公里处合法承包农用地用于经济作物的种植。该承包地系原告与第一师六团宏源种植场通过签订承包经营合同书承包，属合法取得。2015年8月27日，兵团第一师六团国土资源分局和阿克苏纺织工业城国土资源分局以张贴于原告房屋门上的方式向原告下发告知书，称原告非法占用部分土地，要求限期退还，并对原告除以罚款。2015年9月4日，原告向被告提出行政复议申请，2015年9月12日，被告向原告下发不予受理行政复议申请决定书，不予受理原告的复议。原告请求法院确认被告作出的不予受理行政复议申请决定书违法并撤销。
本院认为：当事人应当向有管辖权的法院提起行政诉讼，当事人提起的行政诉讼不符合法院管辖规定的，应当予以驳回。本案中，原告杨林以新疆生产建设兵团第一师为被告向本院提起行政诉讼，不符合行政诉讼级别管辖的规定，因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定�裁定如下：
驳回原告杨林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 李文化
代理审判员 王艳艳
代理审判员 朱冬梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴琼霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01730号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该行职工。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告陈大海，男，1954年10月10日出生，汉族，教师。
被告马术泽，女，1955年9月7日出生，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称丰都农商行）诉被告陈大海、马术泽金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托代理人董平、但盛刚，被告陈大海、马术泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都农商行诉称，丰都县昌林生猪养殖场系陈昌林创办的微型企业，陈昌林、马付会系夫妻，被告陈大海、马术泽系夫妻，2013年5月8日丰都县昌林生猪养殖场以陈昌林、马付会、陈大海、马术泽承担连带保证，向原告贷款100000元，约定分期还款，于2015年4月前还清，同时约定违约金10000元，对因违约产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，均由借款人承担。该借款分期还款到期后经原告催收丰都县昌林生猪养殖场偿还10000元后尚欠90000元拒绝偿还本金及利息，请求判决二被告连带偿还原告本金90000元及资金利息、从2015年4月30日以后的逾期利息，承担违约金10000元，承担本案律师代理费6000元。
被告陈大海辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有看到过钱，怎么来还他钱，对于原告诉称的事实和理由不懂，我没有收到钱，对于担保法也没有听说过，我在银行签字的时候没有人告知我权利义务，当时陈昌林只是给我说履行个程序走个手续。
被告马术泽辩称，我在学校煮饭的时候陈昌林喊我签字我不签，最后我去赶场，陈昌林说到丰都签字贷款，我就问陈昌林我们有责任没有，陈昌林说没有责任，农商行也没有读来我听。
经审理查明，陈昌林与马付会系夫妻关系，陈大海与马术泽系夫妻关系。2013年5月8日，丰都县昌林生猪养殖场与丰都农商行签订《微型企业创业扶持贷款合同》，约定贷款金额100000元，采用年利率制，贷款利率为6.15%。借款人采用不等额方式还款：“2013年10月还本1万元；2014年4月还本2万元；2014年10月还本3万元；2015年4月还本4万元”。同时约定了违约责任：“……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费；（3）借款人或保证人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金……”。陈昌林、马付会、陈大海、马术泽作为担保人在该合同上签字，约定“保证人同意为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限届满之日或贷款人宣布债务提前到期之日起两年”。合同签订当日，借款人收到贷款100000元，后按时还款10000元，剩余90000元至今未还，故丰都农商行将陈昌林、马付会、陈大海、马术泽诉至本院，请求四人承担保证责任。
诉讼过程中，丰都农商行申请撤回对陈昌林、马付会的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，民政办证明复印件，贷款合同，借款借据，分期还款计划表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案借款人与原告丰都农商行签订的贷款合同合法有效，被告陈大海、马术泽为借款人提供连带责任担保，且原告丰都农商行起诉时在保证期内，因此，应当承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在本案中具体为：本金90000元；从贷款资金交付之日（即2013年5月8日）起按约定利率6.15%计算支付本金90000元的利息；约定的逾期利息，利率为贷款利率的1.5倍即9.225%，原告丰都农商行主张自约定的最迟还款日起计算，符合法律规定，本院予以支持；违约金双方约定的标准为贷款本金的10%，即10000元；原告丰都农商行主张律师费用，但其未举示证据证明，本院不予支持。被告陈大海、马术泽承担担保责任后可以向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈大海、马术泽在本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行本金90000元和贷款期间的利息（从2013年5月8日起计算至2015年4月30日止，利率为6.15%），及逾期利息（从2015年5月1日起计算至清偿时止，利率为9.225%）；
二、被告陈大海、马术泽在本判决生效之日起10日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行违约金10000元；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。
如果被告陈大海、马术泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告陈大海、马术泽负担（原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，被告陈大海、马术泽在履行本判决确定的义务时一并给付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐帆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保273号
申请保全人�南秋燕。
被申请保全人：尹龙吉。
根据本院作出的（2018）吉2401财保29号民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月4日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保273号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十三日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5681号
原告：任昌平，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告：成都行佳鞋业有限公司。住所地：成都市双流区东升街道白云西街**号。
法定代表人：姚毅。
被告：姚毅，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省西充县。
原告任昌平与被告成都行佳鞋业有限公司(以下简称“行佳公司”)、姚毅劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任昌平的委托诉讼代理人张良帅，被告行佳公司的法定代表人暨被告姚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任昌平向本院提出诉讼请求：1、请求行佳公司、姚毅向任昌平支付拖欠工资8166.5元；2、请求行佳公司、姚毅向任昌平支付经济补偿金4250元；3、请求行佳公司、姚毅向任昌平支付赔偿金8500元；4、请求行佳公司、姚毅向任昌平支付加付赔偿金12416.5元。事实与理由：2012年某月（以刑侦笔录为准），任昌平进入行佳公司工作，做下案底工，行佳公司于每月10日发放上一月工资，任昌平每月工资为8000-9000元之间，月平均工资为8500元。2012年7月，行佳公司的法定代表人姚毅因经营不善关闭手机逃匿。截止2012年8月15日，行佳公司拖欠任昌平等员工工资共计80109元。原双流县人力资源和社会保障局分别于2013年6月21日、2013年7月1日两次向其下达责令整改通知书，姚毅仍不支付工资。在（2015）双流刑初字863号公诉案件审理中，姚毅对以上事实无异议并自愿代为偿还行佳公司的上述债务。任昌平向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月24日作出不予受理通知，并告知可以就该劳动争议向法院提起诉讼，任昌平为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
行佳公司、姚毅辩称，确实是因为姚毅经营不善，导致行佳公司无法支付工人工资，行佳公司并非故意拖欠工人工资，支付拖欠工资的责任应由行佳公司而非姚毅承担；任昌平进厂时间姚毅不清楚，离厂时间以姚毅离开为准，任昌平的月平均工资基本上都是2个人一组完成鞋子，任昌平起诉的工资实际上是两个人的工资；任昌平是没有底薪的，纯计件；姚毅于2016年服刑期满后，现在一家饭店帮工学厨，收入比较困难，请求法院考虑实际情况依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，行佳公司的法定代表人姚毅因经营不善关闭手机逃匿。2014年1月10日，原双流县人力资源和社会保障局向原双流县公安局东升派出所移交对行佳公司拖欠工人工资的立案申请，原双流县人力资源和社会保障局对行佳公司责令于2013年7月10日之前支付拖欠的工人工资，行佳公司一直未执行整改通知书，未支付工人工资。2014年1月17日，原双流县公安局作出《立案决定书》，决定对行佳鞋业拒不支付劳动报酬案立案侦查。2015年4月30日，姚毅因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被原双流县公安局刑事拘留。2015年9月9日，在成都市双流区人民法院（2015）双流刑初字第863号刑事案件庭审中，姚毅认可其拖欠被害人任昌平、任小芦、童盛刚、王兴文、严世财、加萍、陈宏明、张春才、沈永兵、罗波、张富等工人工资。2015年11月3日，姚毅因犯拒不支付劳动报酬罪被成都市双流区人民法院“判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元”。2016年6月23日，任昌平向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求行佳公司向任昌平支付拖欠工资8166.5元、经济补偿金4250元、赔偿金8500元、加付赔偿金12416.5元，并由第三人姚毅代为清偿。2016年6月24日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会以“超过仲裁时效”为由不予受理。2016年8月4日，任昌平向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因任昌平曾向公安机关报案称行佳公司拖欠其工资，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新起算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”，故本案任昌平关于拖欠工资的诉讼请求未超过诉讼时效，而关于经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，由于任昌平并未向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，故该部分诉讼请求已超过诉讼时效。关于加付赔偿金的诉讼请求，不属于法院审理范围，在本案中不予处理。
关于任昌平的工资标准问题，虽然任昌平与行佳公司未签订书面劳动合同，但双方就工作内容、报酬、劳动纪律等进行了口头约定，双方存在事实劳动关系。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，本案的情况显然已超过行佳公司的工资记录保管期限，而行佳公司和任昌平对于任昌平的工资标准均无法举证证明，本院认为对于任昌平的工资参照当时当地在岗职工平均工资为宜。2012年度成都市制造业年平均工资为31257元，月平均工资为2605元，故行佳公司应当支付任昌平工资5210元。关于姚毅是否承担赔偿责任的问题？本院认为，任昌平是与行佳公司之间建立事实劳动关系，姚毅作为行佳公司的法定代表人，并非本案适格主体，故姚毅不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，判决如下：
一、被告成都行佳鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任昌平工资5210元。
二、驳回原告任昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都行佳鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 侯佶宏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胥 凤
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5681号原告：任昌平，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。被告：成都行佳鞋业有限公司。住所地：成都市双流区东升街道白云西街**号。法定代表人：姚毅。被告：姚毅，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省西充县。原告任昌平与被告成都行佳鞋业有限公司、姚毅劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，姚毅需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏 颜人民陪审员  宋云发人民陪审员  徐图萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  胥 凤
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保72号
申请人:林海山，男，1949年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：林雨华，女，1952年4月6日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：林荣华，女，1954年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人：林海涛，男，1957年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人：胡永忠，职务：执行董事。
申请人林海山、林雨华、林荣华、林海涛于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏启秀置业集团有限公司价值人民币600000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏启秀置业集团有限公司的银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建祥
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1925号
原告：安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。
法定代表人：梁某某，职务总经理。
委托诉讼代理人李某某，河南永中律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1969年2月25日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年7月6日立案后，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2017年7月31日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨路路
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2820号
申请执行人黄连桂，女。
被执行人湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店。
法定代表人周游。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2017年9月25日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案长劳人仲案字（2017）第534号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人一次性伤残补助金25974元、一次性工伤医疗补助金23088元、一次性伤残就业补助金23088元，停工留薪期工资11544元，护理费2300元，住院伙食补助费750元，鉴定费387元，交通费1000元，执行费1221元，共计89352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店的银行存款89352元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 易李
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初185号
原告廖勇，居民。
委托代理人廖日东，居民，特别代理。
被告廖智聪，居民。
原告廖勇与被告廖智聪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖日东到庭参加了诉讼，被告廖智聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至2015年3月，原告与被告在龙南县南大道合伙经营华盛装饰材料店，合伙结束后经结算被告欠原告人民币30000元，并于2015年6月22日写了一张欠条交原告收执，后经原告多次催取被告分文未付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款人民币30000元及利息给原告，利息自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、核查信息，证明被告的身份信息。
3、《欠条》，证明被告欠款的事实。
被告廖智聪未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年5月至2015年3月，原告廖勇与被告廖智聪在龙南县南大道合伙经营华盛装饰材料店，合伙结束后经结算被告欠原告人民币30000元，并于2015年6月22日写了一张《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“因本人与廖勇合伙经营华盛装饰材料店，经双方结算，欠到廖勇人民币叁万元整（￥30000.00元）。以后店里的债权由廖智聪享有，债务由廖智聪承担。欠款人：廖智聪2015年6月22日”。事后，原告多次向被告催取欠款未果，于2016年2月25日诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖勇与被告廖智聪就合伙事宜进行了结算，被告廖智聪结欠原告人民币30000元，有被告出具的《欠条》予以佐证，双方形成债权债务关系。合法的债务应当清偿，故原告主张被告支付30000元欠款并从起诉之日起至还清款止按银行同期利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖智聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖智聪于判决生效后十日内支付欠款30000元给原告廖勇，并从2016年2月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王小霞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初185号
原告廖勇。
委托代理人廖日东。
被告廖智聪。
原告廖勇与被告廖智聪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖日东到庭参加了诉讼，被告廖智聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至2015年3月，原告与被告在龙南县龙南镇金水大道合伙经营华盛装饰材料店，合伙结束后经结算被告欠原告人民币30000元，并于2015年6月22日写了一张欠条交原告收执，后经原告多次催取被告分文未付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款人民币30000元及利息给原告，利息自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、核查信息，证明被告的身份信息。
3、《欠条》，证明被告欠款的事实。
被告廖智聪未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年5月至2015年3月，原告廖勇与被告廖智聪在龙南县龙南镇金水大道合伙经营华盛装饰材料店，合伙结束后经结算被告欠原告人民币30000元，并于2015年6月22日写了一张《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“因本人与廖勇合伙经营华盛装饰材料店，经双方结算，欠到廖勇人民币叁万元整（￥30000.00元）。以后店里的债权由廖智聪享有，债务由廖智聪承担。欠款人：廖智聪2015年6月22日”。事后，原告多次向被告催取欠款未果，于2016年2月25日诉至本院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖勇与被告廖智聪就合伙事宜进行了结算，被告廖智聪结欠原告人民币30000元，有被告出具的《欠条》予以佐证，双方形成债权债务关系。合法的债务应当清偿，故原告主张被告支付30000元欠款并从起诉之日起至还清款止按银行同期利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖智聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖智聪于判决生效后十日内支付欠款30000元给原告廖勇，并从2016年2月25日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 ：王小霞
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执510号
申请执行人：朱万山，男。
被执行人：于永明，男。
申请执行人朱万山于2017年2月23日向本院申请执行申请执行人朱万山与被执行人于永明劳务合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。
双方向本院出具协议一份，被执行人向申请人支付9000元。剩余部分自愿放弃，执行费申请人自愿承担。被执行人于2017年6月1日向本院交纳3000元，于2017年6月5日向本院交纳6000元。本院于2017年6月22日支付给申请人8950元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的朱万山与于永明劳务合同纠纷一案（2017）鲁1122执510号案件予以结案。
二〇一七年六月二十日
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第72号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局，住邢台市桥西区。
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，邢台市桥西区李村镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人张瑞英，住邢台市桥西区。
被执行人申海岗，住邢台市桥西区。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人张瑞英、申海岗作出的邢西计征决字（2013）10669号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 檀 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第914、915-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人潘波。
被执行人临沂盛能乳业有限责任公司。
法定代表人张贵勇。
被执行人山东临沂盛能集团股份有限公司。
法定代表人胡兆恩。
被执行人山东双月园置业发展集团有限公司。
法定代表人王卫军。
被执行人胡振涛。
被执行人胡兆恩。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第728号民事调解书，（2009）临罗商初字第712号民事调解书于2009年6月9日分别向被执行人临沂盛能乳业有限责任公司、山东临沂盛能集团股份有限公司、胡振涛、胡兆恩、山东双月园置业发展集团有限公司发出执行通知书，责令五被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人山东临沂盛能集团股份有限公司、山东双月园置业发展集团有限公司名下有登记的土地一宗；被执行人胡兆恩名下有房产五套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人山东临沂盛能集团股份有限公司所有的的土地两处（土地证号为：临罗国用（2004）字第**号，临罗国用（2005）字第XX号）。
二、续行查封被执行人山东双月园置业发展集团有限公司所有的土地六处（土地证号为：临罗国用（2004）字第XX号、临罗国用（2005）字第XX号、临罗国用（2005）字第XX号、临罗国用（2005）字第XX号、临罗国用（2006）字第XX号、临罗国用（2006）字第**号）。
三、续行查封被执行人胡兆恩所有的位于临沂市兰山区东苑小区12号楼2-402室房产一套（房产证号：XXXX**）；位于临沂市罗庄区盛庄办事处尚屯村2169号房产一套（房产证号：XXXX**）；位于临沂市罗庄区盛庄办事处尚屯村2048号房产一套（房产证号：XXXX**）；位于临沂市罗庄区盛庄办事处尚屯村房产一套（房产证号：XXXX**）；位于临沂市兰山区天和花园四幢房产一套（他项权证号：XXXXXX）。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、续行查封期限为三年。
六、需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年五月十九日
书记员 李士博
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执450-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人杨志明与杨桂红民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨桂红的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执327号
申请执行人甘肃紫金工程机械设备有限公司。
法定代表人张占勇，系该公司董事长。
被执行人马麦藏
申请执行人甘肃紫金工程机械设备有限公司与被执行人马麦藏买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马麦藏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马麦藏的银行存款623997.4元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年四月十一日
书记员 柳宗甫
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第321号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年12月4日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月6日被封丘县公安局刑事拘留，2014年11月13日被本院决定逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员翟永杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日20时30分许，被告人李某某酒后在无驾驶证的情况下驾驶豫jrt488轿车，沿封尹公路由西向东行驶至黄陵镇东升起重厂西边时，与相对方向的陈某某无证驾驶的无号牌三轮汽车发生相撞，造成陈某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经血液乙醇定量检测，被告人李某某血液中乙醇含量为92.67／100ml。
另查明，被告人李某某案发后与被害人陈某某达成赔偿协议，取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科证明、血液提取登记表、封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验意见书、现场勘查笔录及现场图，交通事故损害赔偿调解协议、谅解书、道路交通事故损害赔偿款收条等书证；被害人陈某某的陈述，被告人李某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2014年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军锋
二〇一四年十二月二日
书记员 张利红
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第375号
原告陈建红，男，1987年8月8日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人陈辉，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告郭优，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住全南县。
被告黄志全，男，1988年12月29日生，汉族，居民，住全南县。
原告陈建红与被告郭优、黄志全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告陈建红的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告郭优、黄志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建红诉称，2013年1月22日，被告以生意周转为由向原告分别借款10000元。约定借款期限12个月，并约定按月计息，原告当日支付借款给被告，被告出具收条给原告。第二被告作为担保人确认同意为第一被告承担连带保证责任。被告只支付了2个月的利息给原告，但随后就以种种理由推脱，既不归还借款也不支付利息，原告多次催促均无效。根据《民法通则》和《合同法》等法律法规之规定，合法的借贷关系受法律的保护，被告拖欠原告的借款不归还是没有道理的。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法作出判决，支持原告的诉讼请求，依法判令二被告承担连带责任归还原告借款10000元并按照约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭优、黄志全未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告郭优以生意周转为由向原告借款10000元，原告与被告郭优签订了一份借款协议，借款协议约定借款期限为12个月，约定借款月利率为5%，被告郭优在借款协议上签名、捺印。被告郭优另出具收条一张给原告。被告黄志全作为担保人在借款协议上签名、捺印。经原告催收，被告郭优归还了2个月的利息，但本金及之后利息未支付。原告经催收未果，诉至本院，依法判令二被告承担连带责任归还原告借款10000元并按照约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款协议，收条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郭优违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告黄志全为该笔借款提供担保，根据《担保法》的相关规定，被告黄志全应对此借款承担连带清偿责任。原告主张利息按5%计算利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭优应当归还原告陈建红的借款10000元及利息（从2013年3月23日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告郭优在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告黄志全对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈建红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告郭优、黄志全共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年五月二十日
代理书记员 付桂春
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢146号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳市秦都区世纪大道蓝马啤酒厂东侧。
法定代表人陶文鸿，该行行长。
被执行人陈松，男。
被执行人咸阳宏腾物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路北上召。
法定代表人程惠芳。
申请执行人向本院申请强制执行咸阳市杨凌区公证处作出的咸阳市杨陵区公证处作出的（2013）陕杨证经字第040号公证书及（2013）陕杨证执字第32号执行证书。
经审查，申请执行人与被执行人就车辆抵押在咸阳市杨凌区公证处办理公证，并出具了（2013）陕杨证执字第32号执行证书。本院认为，（2013）陕杨证经字第040号公证书及（2013）陕杨证执字第32号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，且无疑义，并约定了被执行的还款期限，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2013）陕杨证经字第040号公证书及（2013）陕杨证执字第32号执行证书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 涛
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00008号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨波锋，又名杨峰娃，男，1976年7月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年9月13日因涉嫌容留他人吸食毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第378号起诉书指控被告人杨波锋犯容留他人吸食毒品罪，于2012年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人杨波锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实一致。
庭审中，被告人杨波锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2012年9月7日至同月12日，被告人杨波锋多次在其租住的渭南市临渭区朝阳小区6号楼西单元2楼西户房间内容留吸毒人员刘成、王少辉、陈真、张小龙、李亚鸽（均已治安处罚）吸食毒品。2012年9月12日被告人杨波锋再次容留以上人员在其家吸食毒品时被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨波锋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，证人刘某、王某某、陈某、张某某、李某某的证言，扣押物品、文件清单，陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定物证检验报告书，提取笔录及渭南市公安局临渭分局尿液现场检测结论书，辨认笔录及照片，渭南市公安局临渭分局公安行政处罚决定书等证据与被告人杨波锋的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨波锋明知他人系吸毒人员而故意为其提供吸食毒品的场所，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，核其行为已构成容留他人吸食毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨波锋犯容留他人吸食毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨波锋认罪态度较好，故可依法对其酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨波锋犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月13日起至2013年1月12日止。）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武竹丽
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一三年一月十日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00126号
申请执行人齐长合，男，1963年5月7日出生，汉族。
被执行人铜川市东山阳餐饮有限责任公司。
法定代表人史桂荣，经理。
齐长合与铜川市东山阳餐饮有限责任公司（以下简称东山阳餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月6日作出的（2012）铜王民初字第00377号民事调解书已发生法律效力，因东山阳餐饮公司在规定的期限内未履行民事调解书所确定的给付义务，齐长合于2013年7月8日向本院申请强制执行，执行标的41073元。
本院在执行中，于2013年7月8日依法立案，2013年7月9日向东山阳餐饮公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向齐长合履行支付货款41073元、案件受理费455元的义务，向本院交纳案件执行费516元。2013年10月31日齐长合向本院书面申请撤回执行申请，本院认为：申请执行人齐长合撤回执行申请是对自己民事权益的合法处分，并不违反规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人齐长合撤回执行申请。
二、终结本院（2012）铜王民初字第00377号民事调解书的本次执行程序。
三、权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨 军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初354号
原告：向军砼外加剂，住所地拉萨市。
经营者：孙向军，男，汉族，1978年3月28日出生，山西省万荣县人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：西藏天路建筑工业集团有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：梅珍，职务不详。
原告向军砼外加剂与被告西藏天路建筑工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告向军砼外加剂于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向军砼外加剂的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许向军砼外加剂撤诉。
案件受理费3056.30元，减半收取计1528.15元，由向军砼外加剂负担。
审判员 普布吉宗
二〇一七年四月十四日
书记员 格桑措姆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4955号
上诉人（原审原告）陶永飞，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）王林英，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）陶臻青，XX年XX月XX日出生，汉族。三上诉人之共同委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人吴颖，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海漕溪实业有限公司。法定代表人费翔，董事长。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。上诉人陶永飞、王林英、陶臻青因其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人王林英及其与上诉人陶永飞、陶臻青之共同委托代理人吴颖，被上诉人上海漕溪实业有限公司（以下简称漕溪公司）之委托代理人汤淡宁到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，陶永飞、王林英、陶臻青原系上海市徐汇区华泾镇XX村的村民，陶永飞与王林英系夫妻关系，陶臻青系二人之子。王林英、陶臻青原系漕溪公司员工。陶永飞、王林英、陶臻青原居住在上海市XX路XX号，该房屋申请建房人为陶永飞、王林英、陶臻青及王某某（注：王某某于2013年死亡，除陶永飞以外的继承人均表示放弃继承王某某的遗产）。1996年漕溪公司以“农民动迁住宅”名义立项，建造了XX园小区。2001年因市政动迁，陶永飞、王林英、陶臻青被安置到上海市XX路XX弄（XX园）XX号XX室、XX室房屋。庭审中，陶永飞、王林英、陶臻青提供了2001年5月30日陶永飞与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订的房屋拆迁保留私房产权安置协议及2001年6月13日陶永飞与漕溪公司签订的安置协议，该两份协议除甲方拆迁人不同外，其余内容均相同，其中协议载明拆迁许可证编号为2001-16号。对此，漕溪公司认为拆迁人为XX公司，因安置房为漕溪公司建设，漕溪公司仅提供房源给XX公司用于安置村民，可能双方之间的协议为形式上需要作为办理产证之用。为此，漕溪公司提供了自上海市XX事务中心调取的沪徐房拆许字（2001）第16号房屋拆迁许可证存根，载明：拆迁范围为XX路XX角XX-
XX号、XX号，拆迁人为XX公司，发证日期为2001年4月24日。陶永飞、王林英、陶臻青对该份证据不予认可，认为系漕溪公司为了诉讼而制作。审理中，陶永飞、王林英、陶臻青提供了一份落款时间为2005年4月29日并盖有“上海漕溪实业有限公司”字样印章的备忘录，并据此要求漕溪公司按照备忘录的约定履行。漕溪公司则认为该份备忘录一是章非漕溪公司所盖，是虚假的，日期也不对；二是备忘录不构成合同关系，即使备忘录是真实的，其从形式上符合赠与法律特征，为单方承诺且可撤销。同时漕溪公司要求陶永飞、王林英、陶臻青提供备忘录的来源，对此陶永飞、王林英、陶臻青称备忘录是2009年拿到的，已记不清是谁给的，但肯定是漕溪公司的领导。另查明，经双方同意，2014年11月，上海市汇业律师事务所出面委托华东政法大学司法鉴定中心对备忘录上的印章真伪进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论为：1、根据现有条件，无法判断备忘录落款部位的“上海漕溪实业有限公司”印章印文与供比对的“上海漕溪实业有限公司”印章印文是否为同一枚印章盖印；2、备忘录落款部位的手写体笔迹形成在先，“上海漕溪实业有限公司”印章印文形成在后；3、限于现有送检材料条件及本中心的技术支持，无法判断备忘录上手写字迹的具体形成时间；4、限于现有送检材料条件及本中心的技术支持，倾向认为备忘录上“上海漕溪实业有限公司”印章印文的形成时间非标注时间形成，应为2009年元月（包含本数）之后形成。原审审理中，陶永飞、王林英、陶臻青起诉要求判令漕溪公司支付其房屋补贴款人民币（下同）546,000元（按每平方米2,800元，XX路XX号房屋面积195平方米计算）。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案陶永飞、王林英、陶臻青认为陶永飞、王林英、陶臻青与漕溪公司之间已经建立了合同关系，并要求漕溪公司履行合同，但陶永飞、王林英、陶臻青提供的备忘录尚不能支持陶永飞、王林英、陶臻青的诉讼主张：其一，备忘录的真实性未得到相关司法鉴定机构的确认。其二，根据拆迁许可证的记载，拆迁人为XX公司，故陶永飞、王林英、陶臻青与漕溪公司间非拆迁安置补偿关系，因此备忘录不能视为拆迁人的追加安置补偿；即便备忘录是真实的，也仅是漕溪公司单方面所作出的一个承诺，并不构成陶永飞、王林英、陶臻青所称的双方已经建立了合同关系。其三，既然是单方承诺，则漕溪公司单方撤回承诺，不为法律所禁止，且漕溪公司撤回承诺的行为并未侵害陶永飞、王林英、陶臻青的合法权益。综上理由，陶永飞、王林英、陶臻青要求漕溪公司继续履行合同，法院难以支持。据此，原审法院于二○一六年四月八日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回陶永飞、王林英、陶臻青的诉讼请求。一审案件受理费9,260元，由陶永飞、王林英、陶臻青负担。判决后，陶永飞、王林英、陶臻青不服上述民事判决，上诉称：一、上诉人提供了备忘录用以证明其主张，故已履行了举证的责任。被上诉人对备忘录的真实性有异议，并提交了鉴定报告，但鉴定结论是“无法判断”，无法证明被上诉人的主张，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。原审法院违反“谁主张、谁举证”的基本举证原则，作出了错误的认定，理应予以纠正。二、原审法院仅因一张拆迁许可证就认为案外人XX公司为涉案房屋的拆迁人，是对本案基本事实的错误认定，理应予以纠正。三、原审法院认定备忘录是可随时撤回的单方承诺，显属错误，应予纠正。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人上海漕溪实业有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人原是本市XX路XX号房屋权利人，属于被拆迁人。被上诉人是XX园小区的开发商。上诉人与拆迁公司之间按照拆迁安置协议已履行完毕。现上诉人出具盖有“上海漕溪实业有限公司”印章的备忘录起诉要求被上诉人给付房屋补贴款，根据司法鉴定结论和查明的事实，原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。关于备忘录的问题，原审法院在其判决理由中已作了阐述，本院不再赘述。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,260元，由上诉人陶永飞、王林英、陶臻青负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年七月十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……