河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民再终字第45号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）赵存杰，男，1963年10月2日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）克瑞宁晋阀门有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人高杰，该公司董事长。
委托代理人高森，该公司职工。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。
申诉人赵存杰与被申诉人克瑞宁晋阀门有限公司（以下简称克瑞公司）劳动争议纠纷一案，宁晋县人民法院于2010年9月15日作出（2010）宁民初字第734号民事判决，赵存杰、克瑞公司均不服，提起上诉。邢台市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）邢民四终字第3号民事判决，已经发生法律效力。赵存杰不服，向本院申请再审，本院于2012年10月17日作出（2012）冀民申字第1121号民事裁定，指令邢台市中级人民法院对本案进行再审。邢台市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）邢民再终字第105号民事判决。赵存杰仍不服，向检察机关提出申诉，2013年12月17日，河北省人民检察院作出冀检民行抗（2013）89号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年2月12日作出（2014）冀民抗字第4号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院助理检察员李强、武新雷出庭支持抗诉。申诉人赵存杰及其委托代理人曹书广，被申诉人克瑞公司的委托代理人高森、牛庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵存杰因与克瑞公司劳动争议纠纷一案，于2010年4月8日向宁晋县人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认克瑞公司与赵存杰解除劳动合同违法；2.要求克瑞公司补发赵存杰自2008年3月份至结案日的全部工资及逾期损失，并交纳劳动保险、医疗保险等一切费用至退休；3.要求克瑞公司依法给付经济补偿、赔偿金等319680元。
宁晋县法院一审查明，赵存杰自1995年克瑞公司创建始就在该公司上班。2007年10月15日，赵存杰作为乙方，克瑞公司作为甲方，双方签订了个人劳动合同。合同主要约定：合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止；甲方将按照克瑞公司代表与工会代表签署的劳动集体合同向员工发放工资和福利，乙方有权随时终止工作。并约定了甲方有权终止乙方工作的13项规定，主要有：公司利益冲突；不遵守安全规程；蓄意破坏公司财产；不遵守公司制度；滥用职权；在公司内参与非法宗教及政治活动等。赵存杰在该公司曾任工程部总监及工会委员会委员。
2008年2月25日，公司工会组织全体员工罢工，并制定了员工罢工期间的纪律。主要载明：2008年2月22日公司绝大多数员工向总经理郝严君先生提出开除张海峰的强烈要求，未能在规定的时间内得到满意答复。经工会研究，职代会一致通过，定于2008年2月25日（周一）早8时起举行罢工，期间为了确保本次罢工成功，特宣布员工罢工期间纪律如下：1.公司除全体警卫照常上班外，所有员工一律停止工作；2.罢工期间不允许员工以任何理由进入公司；3.禁止员工以言论、网络、媒体、刊物等形式传播恶意的谣言；4.罢工期间，员工应确保提供和具备与工会保持24小时畅通联系渠道，并保证在接到通知后2小时内到达公司；5.咨询、联系电话：0319-585****。赵存杰参加了这次罢工活动。
为解决罢工纠纷，克瑞公司于2008年2月27日发了一个致公司全体员工的文件，内容为：“经与宁晋县总工会及有关法律顾问证实，克瑞公司工会2008年2月25日进行的“罢工”不符合法律规定，不受法律保护。工会委员会拒绝与公司管理层就此问题进行交流，阻碍了公司与员工的沟通，使公司的声誉和员工的个人利益蒙受了极大的损害。同时，因公司运作被迫停止，导致无法按原定计划为员工改善薪酬福利，我们迫切希望各位同事尽快回到工作岗位，使各部门恢复正常运转，以便顺利实施如下薪酬福利改善计划：1.员工工资上调8%，自2008年1月1日起生效；2.员工餐厅的工作餐售价下调50%；3.畅通沟通渠道，成立由各级员工和管理层的代表组成的员工委员会，作为员工与公司直接对话的窗口。到2008年2月28日中午12时止，仍没有返回工作岗位的员工，公司保留对其调整以上薪酬福利计划的权利。我们由衷地欢迎你们回来，也充分相信克瑞宁晋的绝大多数员工愿意回到这个大家庭中继续工作。让我们齐心协力，通过正常的途径，采取积极的措施，来维护我们的共同利益。”27日、28日克瑞公司向罢工员工发送了手机短信通知，内容为：“限期于2008年2月28日下午2点返回工作岗位，否则视为自动辞职”。一审庭审中，克瑞公司提交了向罢工员工发送的限期上班短信通知名单及手机号码表记载有赵存杰的姓名及使用的手机号码。赵存杰承认通知名单上的手机号码是自己一直使用的手机号码，但否认收到过克瑞公司给其发送的限期上班的手机短信，并当庭出示了使用的手机，克瑞公司未提交其他证据。
克瑞公司对员工的上班考勤，实行的是刷卡上班。赵存杰在罢工结束后于2008年3月3日（星期一）早8点到克瑞公司刷卡上班。在克瑞公司经理罗伯特授意下，赵存杰被该公司管人事的人员叫去座谈，询问此次罢工的起因及赵存杰有何打算。赵存杰明确表示继续上班，克瑞公司让赵存杰把手机号码留下，并告知先在家等待，星期三给予答复，之后克瑞公司未给赵存杰答复。在赵存杰的电话催促下，2008年3月6日下午15时13分，克瑞公司管人事的经理刘虹给赵存杰发送了一条手机短信，内容为：“高杰的时间无法安排，抱歉。”后赵存杰分别于2008年5月14日、11月27日，2009年2月9日、3月3日、4月8日给克瑞公司经理项阳发送催促给予答复的传真件，并用其手机于2008年3月16日分别给公司管人事的经理刘虹、经理罗伯特，2008年5月14日给经理项阳发送催促给予答复的手机短信，均未得到答复。2009年4月15日赵存杰收到克瑞公司2009年4月13日的解除合同通知书，主要内容：鉴于赵存杰自2008年2月25日起未到公司上班，并且在公司发出限期于2008年2月28日下午2点返回工作岗位否则被视为自动辞职的通知后至今未回到公司上班，旷工已超过30日，严重违反了公司规章制度，属于严重违纪行为，决定解除与赵存杰的劳动合同关系，即日生效。一审时，克瑞公司向法院提交了于2007年12月4日制定发布的《员工纪律》与《员工违纪管理及劳动合同解除程序》。其中《员工纪律》第9条规定“连续旷工15天，一年累计旷工30天，系解除劳动合同的范围和条件。”
赵存杰对克瑞公司作出的与其解除劳动合同的决定不服，于2010年3月9日向宁晋县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以赵存杰未能提供有效证明与克瑞公司有劳动关系为由，于2010年4月2日作出宁劳仲审字（2010）第04号不予受理案件通知书。后赵存杰于2010年4月8日诉至宁晋县法院，请求依法确认克瑞公司与赵存杰解除劳动合同违法，要求克瑞公司补发赵存杰自2008年3月份至结案日的全部工资及逾期损失，并缴纳劳动保险、医疗保险等一切费用至退休，依法给付经济补偿、赔偿金等319680元。
宁晋县法院一审认为，1995年克瑞公司创建始赵存杰就在该公司工作，后该公司变更为外国法人独资企业，赵存杰仍在该公司工作，2007年10月15日赵存杰与克瑞公司签订了劳动合同，合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止。双方签订的该劳动合同具有法律约束力，双方应当各自履行劳动合同约定的义务。赵存杰在该公司任工程部总监与工会委员会委员，因克瑞公司绝大多数员工不满公司个别领导的工作，为员工的劳保安全、工资薪酬、福利等原因，由该公司工会组织于2008年2月25日进行了罢工，并制定了罢工纪律。在罢工期间克瑞公司针对员工罢工的客观情况经董事会研究决定给员工工资上调8%，工作餐下调50%，由各级员工和管理层代表组成的员工委员会作为员工与公司直接对话的窗口这一改进措施。并于2008年2月27日作出致公司全体员工信。27日至28日克瑞公司给参与罢工的员工发送了限于2008年2月28日下午2点前返回公司上班的手机短信，否则视为自动辞职的通知。赵存杰从未收到过公司发送的该短信通知，克瑞公司仅凭打印的手机号码及手写的已发送限期上班手机短信通知人员名单不能足以认定赵存杰确已收到了该短信通知，况且与赵存杰在2008年3月3日早8点到公司刷卡上班被公司领导叫去了解询问罢工情由，告诉赵存杰回家等待，承诺星期三给赵存杰答复及后在赵存杰多次催促下，克瑞公司于2009年4月15日给赵存杰送达其4月13日作出的《劳动合同解除通知书》长达一年多之久的客观事实不符，克瑞公司不能确定赵存杰在接到限期上班的手机短信通知后而旷工不去上班这一前提情况下，而认定“赵存杰自2008年2月25日起未到公司上班，并且在公司发出限期于2008年2月28日下午2点前返回工作岗位否则可被视为自动辞职的通知后至今未回公司上班，旷工已超过30日，严重违反了公司规章制度，属于严重违纪行为。”显然违背了该客观事实，作出解除与赵存杰的劳动合同关系实为不妥，既不符合原、被告签订的个人劳动合同中有关被告单方解除与原告的劳动合同约定的条件，更违背了《劳动合同法》第四十三条规定的用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理的结果书面通知工会这一强制规定。克瑞公司不应以工会组织的罢工存在违法，也不能以赵存杰系工会委员之一为由而违反这一法律规定。克瑞公司作出解除与赵存杰的劳动合同关系未有事先将该理由通知工会，显然是错误的，对此，赵存杰未要求撤销，只要求确认“被告与原告解除劳动合同关系违法”的请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，该院予以支持。克瑞公司未给赵存杰送达其2009年4月13日作出的“劳动合同解除通知书”之前，赵存杰仍是克瑞公司的员工，克瑞公司应当按赵存杰的月均工资3700元标准一次性全额支付给赵存杰自2008年3月至2009年4月15日期间十三个半月的工资计49950元。赵存杰在克瑞公司处工作已达15年之久，根据《劳动合同法》第四十八条规定，赵存杰未要求继续履行劳动合同，故克瑞公司应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准，按赵存杰月均工资3700元标准的二倍支付给赵存杰十二年的赔偿金88800元。并给赵存杰缴纳社会保险、医疗保险等费用至2009年4月15日止，赵存杰要求克瑞公司支付给其经济补偿，拖欠工资总额逾期损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审判决：一、克瑞宁晋阀门有限公司于2009年4月13日作出的与赵存杰“劳动合同解除通知书”是错误的。克瑞宁晋阀门有限公司应依据赵存杰月均工资3700元的标准一次性足额支付给赵存杰自2008年3月至2009年4月15日期间十三个半月工资共计49950元。自本判决生效之日起三日内付清。二、克瑞宁晋阀门有限公司一次性支付给赵存杰解除劳动合同赔偿金共计88800元，自本判决生效之日起三日内付清。三、克瑞宁晋阀门有限公司给赵存杰缴纳自2008年3月至2009年4月15日期间的社会保险、医疗保险等费用，自本判决生效之日起三日内向有关部门缴纳清。四、驳回赵存杰其他诉讼请求。案件受理费10元，由克瑞宁晋阀门有限公司承担。
邢台市中级人民法院二审查明，赵存杰2008年2月份前的月工资为3764元。2008年3月份至今克瑞公司未向赵存杰支付过工资。其他事实与一审一致。
邢台市中级人民法院二审认为，关于是否属于违法解除劳动合同问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。克瑞公司是以赵存杰在公司发出通知短信后未及时回到公司上班，旷工已超过30天，严重违反了公司规章制度，属于严重违纪行为为由，与赵存杰解除劳动合同。克瑞公司应对赵存杰是否收到短信及是否属于旷工超过30天承担举证责任。克瑞公司不能证明赵存杰属于旷工行为，应承担举证不能的法律后果。因此，克瑞公司解除与赵存杰劳动合同的行为不当，属于违法解除。赵存杰于2009年4月15日收到解除劳动关系的通知，应认定赵存杰于2009年4月15日收到用人单位解除劳动关系的通知之日为克瑞公司解除与赵存杰劳动关系之日。
关于工资支付的问题。赵存杰2008年2月份之前的每月工资为3764元，双方在一、二审中对此均无异议，一审法院按照3700元的标准予以认定显然不妥。对于赵存杰要求按照增加8%之后的工资来计算工资及补偿，因克瑞公司致全体员工的信中明确提出：“到2008年2月28日中午12时止，仍没有返回工作岗位的员工，公司保留对其调整以上薪酬福利计划的权利。”克瑞公司为员工提高工资待遇的行为显然是一种要约行为，不管什么原因，赵存杰未在公司约定的时间内返回工作岗位，也就是赵存杰未在规定的时间内做出承诺，从而也就难以认定克瑞公司应当为赵存杰提高工资待遇。另外，赵存杰在一审中并没有主张按照增加8%之后的工资来计算工资及补偿，故赵存杰该项请求属于二审新增加的诉讼请求，故对其要求按照增加8%后的工资标准计算工资及赔偿金的上诉请求不予支持。按照每月3764元的工资标准予以认定。因克瑞公司违法解除劳动合同，给劳动者造成损失，应当承担责任。克瑞公司应依据赵存杰月均工资3764元的标准一次性足额支付给赵存杰自2008年3月至2009年4月15日期间十三个半月工资共计50814元。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据上述规定及“法不溯及既往”原则，2008年1月1日《劳动合同法》实施后，用人单位应按劳动合同法的规定向劳动者支付违法解除劳动关系的赔偿金，该赔偿金的计算年限自2008年1月1日起计算。自2008年1月1日至2009年4月15日，赵存杰的工作年限不到一年半，赔偿金为一个半月工资的二倍，按月平均工资3764元计算赔偿金为11292元。2008年1月1日以前的工作年限仍应按《劳动法》及相关法律、法规的规定计算赔偿金。赵存杰自1995年入职至2007年12月31日止，工作年限为十三年，参照1995年1月1日起施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条“经劳动合同当事人协商一致的，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”的规定，扣除劳动合同法施行后所应赔偿一个半月的工资，这一阶段的赔偿金为十个半月工资，按月平均工资3764元计算经济补偿金为39522元。综上，克瑞公司应向赵存杰支付违法解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金共计50814元。赵存杰上诉认为赔偿金的计算年限应从克瑞公司用工之日起计算，而不应分段计算，理由亦不成立，本院予以驳回。
关于社会保险费的缴纳问题。根据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴是劳动保障行政部门和税务部门的行政职责，不属于《劳动法》规定的劳动争议纠纷，不属于人民法院审理的民事案件范围。对于用人单位欠缴的社会保险费，赵存杰应向劳动行政部门申请解决。经调解无效，依照《劳动法》第九十八条，《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项，参照《劳动合同法实施条例》第二十五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决：一、维持宁晋县人民法院（2010）宁民初字第734号民事判决第四项，即：驳回赵存杰其他诉讼请求；二、变更宁晋县人民法院（2010）宁民初字第734号民事判决第一项为：确认克瑞宁晋阀门有限公司解除与赵存杰的劳动合同违法；克瑞宁晋阀门有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，支付2008年3月1日至2009年4月15日的工资50814元给赵存杰；三、变更宁晋县人民法院（2010）宁民初字第734号民事判决第二项为：克瑞宁晋阀门有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，支付经济补偿金及赔偿金共计50814元给赵存杰；四、变更宁晋县人民法院（2010）宁民初字第734号民事判决第三项为：驳回赵存杰要求克瑞宁晋阀门有限公司为其缴纳劳动保险、医疗保险等费用至退休的起诉。一审案件受理费10元，由克瑞宁晋阀门有限公司负担；二审案件受理费20元，由克瑞宁晋阀门有限公司负担10元，赵存杰负担10元。
邢台市中级人民法院再审查明的事实与二审一致。
邢台市中级人民法院再审认为，再审庭审中，当事人双方对二审认定违法解除合同问题未提出异议，双方争议的焦点：（一）关于工资上调8%及支付拖欠工资赔偿金的问题。申请再审人赵存杰一审时虽然提交了克瑞公司于2008年2月27日致公司全体员工的文件，该文件中有“员工工资上调8%”的内容，但赵存杰一审诉讼中并未主张按上调8%支付工资，其一审举证时也未将该文件作为其上调工资的证据，故二审判决按赵存杰月工资为3764元计算，并无不当。赵存杰再审请求支付2008年1、2月份上调8%工资的差额及支付2008年3月份至2012年12月共计58个月工资［即3764元×（1＋8%）×58=235777元］的主张，于法无据，不予支持。同样，赵存杰要求按劳动合同法第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的：（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法向劳动者支付经济补偿的。”规定支付拖欠工资赔偿金的主张，因其主张不符合该规定的条件，亦不予支持。
（二）关于违法解除劳动合同经济补偿、赔偿金的问题。
根据劳动合同法第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因赵存杰未要求继续履行劳动合同，克瑞公司应当按照经济补偿标准的二倍向赵存杰支付赔偿金。根据劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，二审判决认定克瑞公司应支付赵存杰2008年1月1日至2009年4月15日期间的赔偿金为11292元（3764元×1.5月×2倍），并无不当。《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，根据“法不溯及既往”的原则，赵存杰1995年至2007年12月31日期间的解除劳动合同的赔偿金，实际上是解除劳动合同经济补偿金。赵存杰该期间解除劳动合同补偿金应为48932元（3764元×13月）。赵存杰再审主张依据《劳动合同法实施条例》第十条规定其应按25年计算工作年限已超出一审诉讼请求范围且不具备“从原用人单位安排到新用人单位工作”的条件，不予支持。由于本案是克瑞公司违法解除与赵存杰的劳动合同，不属于双方协商解除劳动合同的情况，因此，二审判决参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致的，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”的规定，在经济补偿金计算上适用不超过12个月的限制规定与本案违法解除合同的情况不符，应予纠正。综上，克瑞公司应支付赵存杰违法解除劳动关系经济补偿、赔偿金共计60224元（3764元×1.5月×2倍＋3764元×13月）。
（三）关于缴纳社会保险及转移档案的问题。虽然《劳动争议调解仲裁法》确定了社会保险争议属于劳动争议，但是并非所有的社会保险争议都纳入人民法院受案范围，根据《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不纳入人民法院受理范围，故二审认定社会保险费的征缴是劳动保障行政部门和税务部门的行政职责，不属于人民法院审理的民事案件范围，并无不当。赵存杰要求缴纳各种法定保险的主张，应向劳动行政部门申请解决。至于赵存杰要求转移档案的请求，属于再审新增加的诉讼请求，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序的解释》第三十三条第一款的规定，遂判决：一、维持本院（2011）邢民四终字第3号民事判决第一、二、四项；二、撤销本院（2011）邢民四终字第3号民事判决第三项和宁晋县人民法院（2010）宁民初字第734号民事判决第二项；三、克瑞宁晋阀门有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，支付经济补偿金及赔偿金共计60224元给赵存杰。
河北省人民检察院抗诉认为，赵存杰自1995年克瑞宁晋阀门有限公司创建始就在该公司上班，2009年4月13日克瑞宁晋阀门有限公司违反劳动合同法的规定解除与赵存杰的劳动关系，2009年4月15日赵存杰收到劳动解除通知书。对此，一、二审法院都予以认定，再审庭审中，当事人双方对二审法院认定违法解除劳动合同问题未提出异议。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此克瑞宁晋阀门有限公司应当向赵存杰支付赔偿金，赔偿金为经济补偿标准的两倍。《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”该条明确规定“赔偿金的计算年限自用工之日起计算，”意在增加用人单位的违法成本，减少用人单位违法解雇行为，保护劳动者合法权益。在本案中该条规定的适用并不违背“法不溯及既往”原则，因为“法不溯及既往”原则是针对一个法律关系适用新法还是旧法而言，克瑞宁晋阀门有限公司违法解除与赵存杰的劳动合同发生在2008年1月1日《劳动合同法》实施以后，当然适用《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》。据此，赵存杰的赔偿金计算年限应从用工之日即1995年开始计算，从1995年进厂至2009年4月15日违法解除合同，按照《劳动合同法》第四十七条之规定经济补偿标准的两倍进行赔偿，赔偿后不再进行经济补偿。原审判决根据“法不溯及既往”原则，分段计算经济补偿金和赔偿金，即判决克瑞宁晋阀门有限公司同时支付赵存杰经济补偿金和赔偿金，2008年1月1日之前适用经济补偿金，之后适用赔偿金，违反了上述法律规定，属于适用法律错误。
申诉人赵存杰申诉称，原审判决错误引用了《劳动合同法》第九十七条第三款，对经济补偿及赔偿金额判定严重偏失，明显偏袒被申诉人。工资应按照增加8%以后的工资标准来计算补偿。关于交纳社会保险及转移档案不予处理，属于适用法律错误。
被申诉人克瑞公司答辩称，赵存杰自1995年到本公司工作，按《劳动合同法》的规定计算本单位的工作年限。违法解除劳动合同赔偿金，是《劳动合同法》首次提出的，之前没有相关法律、法规规定，在《劳动合同法》生效后，劳动者的工作年限是否计算《劳动合同法》生效之前的年限，在《劳动合同法》及《实施条例》中没有明确规定。原审按法不溯及既往原则，适用《劳动合同法》第九十七条第三款，判决赔偿金分段计算是正确的，应予维持。
本院再审查明的事实与二审、原再审一致。
本院再审认为，申诉人赵存杰自1995年起在克瑞宁晋阀门有限公司上班，2009年4月13日克瑞宁晋阀门有限公司违反《劳动合同法》的规定解除了与赵存杰的劳动关系。克瑞宁晋阀门有限公司违法解除与赵存杰的劳动合同发生在2008年1月1日以后，应当适用《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》，并不违反“法不溯及既往”原则。《劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，克瑞宁晋阀门有限公司应向赵存杰支付赔偿金，并以经济补偿标准的二倍向赵存杰支付。同时，《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”而《劳动合同法》第九十七条第三款规定的是“依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的”，显然，本案不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。综上，检察机关的抗诉理由成立，原审适用法律确有错误，应予以纠正。原审关于工资的支付标准及交纳社会保险、转移档案的问题处理并无不当，应予维持。克瑞公司的答辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。赵存杰自从1995年开始在克瑞宁晋阀门有限公司上班，其赔偿金的计算年限应从1995年起计算，即1995年至2009年4月15日期间的赔偿金为109156元（3764元×14.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、维持邢台市中级人民法院（2012）邢民再终字第105号民事判决第一、二项；
二、撤销邢台市中级人民法院（2012）邢民再终字第105号民事判决第三项；
三、克瑞宁晋阀门有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内，支付给赵存杰赔偿金109156元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一、二审诉讼费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 王 倩
代理审判员 张新峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 米志峰