wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初258号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人梁某聪（花名“九爷”），男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月28日被博罗县公安局抓获，于2015年5月29日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人梁某聪犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人梁某聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份开始，被告人梁某聪在博罗县园洲镇上南村林业商场门口、禾山村圆盘的路边及御某小区门口等地，先后多次将毒品氯胺酮（K粉）贩卖给谭某。同年5月28日晚上21时许，公安机关在博罗县园洲镇上南村左岸网吧二楼抓获梁某聪，当天晚上23时许，梁某聪协助公安机关在博罗县××村御景豪庭西门将梁某杨、陈某灵、梁某炎、谭某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁某聪的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月份开始，被告人梁某聪在御某小区门口等地，先后多次将毒品氯胺酮贩卖给谭某。同年5月28日晚上21时许，公安机关在博罗县园洲镇上南村左岸网吧二楼抓获梁某聪，当天晚上23时许，梁某聪协助公安机关在博罗县园洲镇上南村御景豪庭西门将梁某杨（另案处理）、陈某灵、梁某炎、谭某抓获，其中梁某杨是贩卖毒品的人。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证明御某小区门口的物理情况。
3、到案经过，2015年5月28日公安机关在园洲镇上南村左岸网吧抓获梁某聪，其对协助梁某杨贩卖毒品的行为供认不讳，当天23时，通过梁某聪提供的线索，公安机关在园洲镇上南村御景豪庭西门抓获梁某杨、陈某灵、梁某炎、谭某。
4、户籍证明，证明梁某聪的身份情况。
5、现场检测报告书，证明梁某杨、陈某灵、梁某炎等人氯胺酮试剂检测呈阳性。
6、辨认笔录，梁某聪、陈某灵、梁某炎辨认出梁某杨就是贩卖毒品给其的“绵羊”，谭某辨认出贩卖毒品给其的梁某聪。
7、扣押决定书，证明公安机关从梁某聪处扣押手机一部。
8、证人谭某的证言，我向梁某聪购买过7次氯胺酮，每次购买50元，以188××××2154的电话联系梁某聪，第一次2015年3月下旬在园洲镇上南村林业商场附近购买，第二次2015年4月上旬在园洲镇禾山村圆盘处购买，第三次2015年4月中旬在园洲镇上南村林业商场购买，第四次是2015年4月中旬在园洲镇缪斯酒吧购买，第五次是2015年4月中旬在园洲镇禾山村圆盘处购买，第六次是2015年4月中旬在园洲镇禾山村圆盘处购买，第七次是2015年5月28日在园洲镇御景豪庭门口购买。
证人梁某杨的证言，我贩卖毒品氯胺酮给“黑佬”二次、“阿某”一次、陈某灵二次、朱某二次。
9、被告人梁某聪的供述，我贩卖过10次氯胺酮，有5次是介绍给梁某杨贩卖的，有5次是我帮梁某杨贩卖给别人的。2015年4月至5月，在御景豪庭西门5次贩卖给一名男子。
经梁某聪辨认，谭某就是其5次帮梁某杨贩卖毒品的人。
10、通话记录，证明谭某与梁某杨在2015年3月至5月期间多次通话。
本院认为，被告人梁某聪违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某聪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓获其他贩毒人员，属立功，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，对公安机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年11月27日止。罚金已缴纳）。
二、公安机关扣押的涉案手机一部，依法予以没收，由公安机关在本判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郑 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保113号
申请人：王涛，男，1984年10月19日出生，户籍住址：山东省单县。
被申请人：单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。
法定代表人：赵保民。
申请人王涛于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司在单县天瑞花园1号楼的住房1803室、2003室、2102室、2103室、2202室、2203室、2302室、2303室、2402室、2403室、2号楼的1903室、2003室、2103室、2203室共14套住房或冻结被申请人的银行存款400万元，并提供了单县恒通客运有限公司所有的六辆客车作为担保。
本院经审查认为，申请人王涛向本院提供了被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司与其签订的协议书及工商银行转款凭证、被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司向申请人王涛出具的收据，上述证据显示：2014年12月2日申请人王涛向被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司支付了200万元,双方并约定了利息。现申请人王涛为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司在单县天瑞花园1号楼的住房1803室、2003室、2102室、2103室、2202室、2203室、2302室、2303室、2402室、2403室、2号楼的1903室、2003室、2103室、2203室共14套住房或冻结被申请人的银行存款400万元。
二、查封申请人王涛提供的担保财产：单县恒通客运有限公司所有的“中通”牌大型普通客车六辆（车牌号分别为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××）。
案件申请费5000元，由申请人王涛预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保113号申请人：王涛，男，1984年10月19日出生，户籍住址：山东省单县。被申请人：单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。法定代表人：赵保民。申请人王涛于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司在单县天瑞花园1号楼的住房1803室、2003室、2102室、2103室、2202室、2203室、2302室、2303室、2402室、2403室、2号楼的1903室、2003室、2103室、2203室共14套住房或冻结被申请人的银行存款400万元，并提供了单县恒通客运有限公司所有的六辆客车作为担保。本院经审查认为，申请人王涛向本院提供了被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司与其签订的协议书及工商银行转款凭证、被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司向申请人王涛出具的收据，上述证据显示：2014年12月2日申请人王涛向被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司支付了200万元,双方并约定了利息。现申请人王涛为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、查封被申请人单县嘉泰房地产开发有限公司在单县天瑞花园1号楼的住房1803室、2003室、2102室、2103室、2202室、2203室、2302室、2303室、2402室、2403室、2号楼的1903室、2003室、2103室、2203室共14套住房或冻结被申请人的银行存款400万元。二、查封申请人王涛提供的担保财产：单县恒通客运有限公司所有的“中通”牌大型普通客车六辆（车牌号分别为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××）。案件申请费5000元，由申请人王涛预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一七年十一月三十日书记员  唐景顺
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3383号
原告：于广峰，男，1966年11月6日出生。
原告：马荣丽，女，1963年11月8日出生。
原告：鲍兴丽，女，1990年10月13日出生。
原告：于雯雅，女，2014年9月26日出生。
法定代理人：鲍兴丽（原告于文雅母亲），1990年10月13日出生。
被告：闫洪久，男，1980年4月9日出生。
原告于广峰、马荣丽、鲍兴丽、于雯雅与被告闫洪久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于广峰、马荣丽、鲍兴丽到庭参加诉讼，被告闫洪久经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于广峰、马荣丽、鲍兴丽、于雯雅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的经济损失为：于泽洋的丧葬金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费；鲍兴丽的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等合计1,163,821.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日14时10分许，于泽洋驾驶的辽NL31**号轿车（乘车人鲍兴丽）沿兴凌线由东向西行驶至凌源市辖区166公里+500米路段时，车辆驶入道路左侧，与相对方向被告闫洪久驾驶的辽N758**号轻型普通货车相撞，致于泽洋当场死亡，原告鲍兴丽受伤，辆车不同程度损坏之事故。原告鲍兴丽受伤后被送往凌源市中心医院住院，后转至凌源监狱管理分局中心医院住院治疗。此事故经凌源市交通警察大队认定，于泽洋驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速，驶入公路左侧的行为，是造成次事故的主要原因，负此事故的主要责任，被告闫洪久驾驶机动车在道路上行驶，载物超过核定载质量的行为，负此事故的次要责任，原告鲍兴丽无责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫洪久未答辩。
本院经审理认定事实如下：于泽洋系原告于广峰、马荣丽之子，鲍兴丽的丈夫，于雯雅的父亲。2016年7月12日14时10分许，于泽洋驾驶的辽NL31**号轿车（乘车人鲍兴丽）沿兴凌线由东向西行驶至凌源市辖区166公里+500米路段时，车辆驶入道路左侧，与相对方向被告闫洪久驾驶的辽N758**号轻型普通货车相撞，致于泽洋当场死亡，鲍兴丽受伤，辆车不同程度损坏之事故。此事故经凌源市交通警察大队认定，于泽洋驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速，驶入公路左侧的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十五条之规定，是造成次事故的主要原因；被告闫洪久驾驶机动车在道路上行驶，载物超过核定载质量的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，是造成此事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定于泽洋负此事故的主要责任，被告闫洪久负此事故的次要责任，原告鲍兴丽无责任。事故发生后，原告鲍兴丽被送往凌源市中心医院住院治疗，诊断为：双肺挫伤、右侧胸腔积液、前上胸部软组织挫擦伤、右下腹部软组织挫擦伤、左膝关节后交叉韧带损伤、左腕软组织撕脱伤、右肩部、右髋部、左前部软组织挫擦伤、右侧第1、6肋骨多发骨折，原告住院6天，一级护理3天，二级护理3天，全流食。后转至凌源监狱管理分局医院住院治疗21天，二级护理，普食。经核算：四原告的合理损失为：于泽洋的丧葬费：26,729元，死亡赔偿金622，520元，精神损害抚慰金100,000元，被抚养人生活费172,456元，合计921,705元；原告鲍兴丽的损失为医疗费51,854.84元，误工费19,017.44元，护理费3051.6元，营养费300元，伙食补助费1,350元，残疾赔偿金62,252元，精神损害抚慰金6,000元，被抚养人生活费17,245.6元，财产损失34,580元，合计185,651.48元。经原告申请，2016年6月29日，凌源市法院做出（2016）凌立保字第40号民事裁定书，依法扣押被告闫洪久所有的辽N758**普通货车一辆。
事故发生后，凌源市公安局交通警察大队委托凌源市价格认证中心对于泽洋驾驶的辽NL31**号轿车的损失进行评估，该车的损失为36,580元。经原告鲍兴丽申请，凌源市法院委托凌源市中心医院对原告鲍兴丽的伤残做出鉴定，原告鲍兴丽车祸致左膝后交叉韧带断裂、前交叉韧带损伤，评定为十级伤残。
另查，被告闫洪久所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
本案在审理期间，原告申请追加被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司为被告，要求该保险公司在强制险限额内赔偿原告的经济损失，经本院主持调解，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司自愿达成调解协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告鲍兴丽医疗费10,000元，在死亡赔偿金限额项下赔偿原告于广峰、马荣丽、鲍兴丽、于雯雅经济损失为：丧葬费10,000元，精神损害抚慰金100,000元，财产损失费2,000元，合计122,000元；此款已赔付给原告。
本院认为，被告闫洪久驾驶机动车在道路上行驶，载物超过核定载质量的行为，与于泽洋驾驶的车辆相撞，致于泽洋死亡，原告鲍兴丽受伤之事故，是造成此事故的次要原因，承担次要责任。于泽洋驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速，驶入公路左侧的行为，是造成此事故的主要原因，承担主要责任，原告鲍兴丽无责任。因中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在交强险限额内已经赔偿原告各项损失122,000元，故应从上述损失中扣除。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、财产损失费合理损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告闫洪久赔偿原告于广峰、马荣丽、鲍兴丽、于雯雅的经济损失为：丧葬费16,729元，死亡赔偿金794,976元（含被抚养人生活费），合计811,705元的30%即243,511.5元；
二、被告闫洪久赔偿原告鲍兴丽医疗费41,854.84元，误工费19,017.44元，护理费3，051,60元，营养费300元，伙食补助费1,350元，伤残赔偿金79,497.6元（含被抚养人生活费），精神损害抚慰金6,000元，车辆损失费34,580元，合计185,651.48元的30%即55,695.44元；
上述给付款项于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,124元，鉴定费1，000元，合计2，124元，由被告闫洪久承担637.2原告承担1,486.8元。
如不服本判决，可在判决书送元，达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一七年四月二十一日
书记员 王亚东
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4930号
原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场13#楼1-2-3层。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张志伟，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司)与被告张志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人杨婧、被告张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美象物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业费5427.68元（欠费期间2015年9月20日-2017年9月30日），垃圾清运费120元（欠费期间2015年9月20日-2017年9月30日），共计5547.65元；2.被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付之日止，暂计算至2017年6月30日计1820元。以上两项总计7367.65元。事实与理由：原告系呼和浩特万达物业管理服务主体，被告所有的万达住××组号，建筑面积131.03m2房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费用每平方米每月1.7元，垃圾清运费每年每户60元。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日千分之三收取滞纳金。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张志伟辩称，是因为物业公司没有提供符合合同约定的物业服务，违约在先，因此才不交物业费的。主要表现在以下几个方面：1.对公共设施的维护义务没有尽到，电梯常坏，本人亲身经历两次被困电梯之中；单元门故障频发，密码形同虚设，存在安全隐患；电井漏水，致使电梯停运，负二层电梯处墙壁起皮；供暖系统故障，物业推诿致使维修不及时；2.没有定期公布财务收支；3.卫生情况不佳：楼道间杂物堆积；4.小区内治安维护不佳：野狗追赶行人，宠物粪便存在楼梯间、电梯、绿化带；5.漏水原因排查不清，沟通不利，导致屋内墙壁等损失；6.工作人员态度恶劣，业主维权艰难。
经审理查明：被告张志伟系呼和浩特万达住××组号房屋的产权人，房屋建筑面积131.03平方米。原告美象物业公司于2009年与呼和浩特美象投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特美象提供物业服务。合同期限自2009年9月30日起至业主委员会与美象物业公司或其他物业服务企业签订物业服务合同止，物业服务费标准为住宅1.7元/月/平方米，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。依据物业服务合同约定，被告自2015年9月20日起至2017年9月30日应交纳的物业服务费为5428.44元（131.03平方米×1.7元×24.37个月），垃圾清运费120元（60元/年×2年）。
另查明：2016年9月26日呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司更名为呼和浩特市美象物业服务有限公司。
本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特万达投资有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修及公共环境卫生清扫不及时等瑕疵，且依据《物业服务企业资质管理办法》第五条和第八条的规定，原告提供物业服务的面积明显超越了其所具有的三级资质的服务范围，也造成一定程度上的服务瑕疵，故对于被告拖欠原告的物业费本院酌情按80%予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司物业费4342.14元及垃圾处置费120元，合计4462.14元。
二、驳回原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告张志伟负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李晓妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56252号
原告：钱某1，男，1976年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周某某，女，1979年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钱某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于8月8日公开开庭进行了审理。原告钱某1、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿钱某2由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2001年12月27日登记结婚，2006年2月20日生育女儿取名钱某2。原、被告虽然没有原则性矛盾，但由于性格、脾气都不和，近三四年来，双方为生活琐事一直有争吵，分室居住也已有一年半。现认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼，请求判如诉请。
被告周某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，家庭幸福感情稳定，还有一个12岁的孩子，原、被告一直住在一起，也没有分房分室，夫妻生活也正常。被告不知道原告为何要离婚。考虑到单亲孩子容易走上歧路，希望为了孩子为了社会，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年12月27日登记结婚，2006年2月20日生育女儿取名钱某2。婚后夫妻关系尚可。2016年，双方为生活琐事曾发生争吵，原告摔坏家中物品，被告报“110解决。2016年3月，原告曾提起离婚诉讼，后经调解双方和解，原告撤诉。2016年11月，原告又提起离婚诉讼，后因未缴纳诉讼费而按撤诉处理。2017年6月15日(收到诉状日期)，原告再次提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原、被告对离婚意见不一，原告坚持要求离婚，被告则执意不离，致本院调解未成。
本院认为，原、被告结婚至今已近十六年，在婚后的共同生活中应已培养了一定的夫妻感情。婚后原、被告为生活琐事有所矛盾，在所难免。原、被告在平时应加强沟通和交流，互谅互让，以诚相待，学会夫妻相处之道，在遇到矛盾后亦应采取妥善的方式化解矛盾，以分寝或暴力方式均不利于解决夫妻间矛盾。现被告积极要求和好，对此，原告应念及以往的夫妻情分及未成年子女利益，给予彼此一次机会，争取夫妻和好。鉴于原、被告间并无原则性的矛盾存在，原告也未能提供夫妻感情已破裂的证据，故原告坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某1要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告钱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一七年九月六日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03924号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市长风西街1号丽华大厦，组织机构代码67231206-6。
负责人赵金贵，行长。
委托代理人贺秀兰，山西元升律师事务所律师。
被告孙先勇，个体。
被告刘华亮，个体。
被告刘喜祥，个体。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行（下称邮储银行太原市分行）与被告孙先勇、刘华亮、刘喜祥借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王晓芳担任审判长，与人民陪审员于志军、李秀英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行太原市分行的委托代理人贺秀兰到庭参加了诉讼，被告孙先勇、刘华亮、刘喜祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行太原市分行诉称，2012年11月1日，原告与被告孙先勇签订《小额联保借款合同》，约定贷款数额为100000元，贷款期限为12个月，利息为年利率15.3%。采用阶段性等额本息还款法，宽限期四个月。原告同时与联保小组成员即被告刘华亮、刘喜祥签订《小额贷款联保协议书》，由被告刘华亮、刘喜祥承担连带保证责任。原告依约将贷款数额出借给被告孙先勇后，被告至今未按期归还贷款本息，截止2015年9月8日，仍欠贷款本金利息共计148828.11元。现诉至法院，请求判令被告孙先勇归还借款本金97030元及利息51798.11元、律师费、公告费以及从2015年9月8日起至还款之日止的利息。被告刘华亮、刘喜祥对上述还款承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告孙先勇、刘华亮、刘喜祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，原告邮储银行太原市分行推出小额贷款联保业务。被告孙先勇、刘华亮、刘喜祥为联保小组成员。2012年11月1日，原告（甲方）下属亲贤支行与三被告（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号140101212112102965）（下称《联保协议》），约定，从2012年11月1日起至2014年11月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用等。
同日，被告孙先勇（乙方）作为借款人，原告邮储银行太原市分行下属亲贤支行作为贷款人，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号140101112110127106）（下称《借款合同》）。约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款100000元。贷款期限12个月（自2012年11月至2013年11月），年利率15.3%，贷款用途为采购钢管。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。
当日，原告向被告孙先勇发放贷款100000元，并向其发放了《个人信贷分期还款计划表》，告知其还款方式；被告孙先勇向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》（借据编号14010111211012710601），并承诺按照约定还款方式按期归还贷款本金及利息。
庭审中，原告提交的中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单显示，被告孙先勇自2012年12月1日起至2013年4月1日期间，按约定偿还利息并核销收回本金970元。2013年4月1日开始，未按约定归还本金及利息。至今，被告孙先勇仅归还本金2970元，利息5145.6元。
再查明，截止至2015年9月8日，中国邮政储蓄银行个人信贷系统显示孙先勇贷款剩余本金97030元、表外拖欠利息41161.27元、表外罚息10636.84元。
以上事实有原告提供的《联保协议书》、《借款合同》、借款借据、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统表单以及庭审笔录等材料证明属实，可以采信。
本院认为，三被告为实现向原告贷款的目的，结成联保小组，并与原告签订《联保协议书》，约定三被告相互之间，其中一人向原告取得小额贷款，另外二人承诺提供连带保证责任。基于以上约定，被告孙先勇作为借款人与原告邮储银行太原市分行签订《借款合同》。上述协议及合同系三被告之间、三被告与原告之间、被告孙先勇与原告之间真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。
原告按照约定向被告孙先勇发放了100000元借款，被告孙先勇应当依约定向原告履行本金及利息的偿还义务。现有证据证明，被告孙先勇仅归还部分本金及部分利息，且存在不按期偿还的情形，已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告主张被告孙先勇应当偿还截止2015年9月8日，借款本金97030元、利息、罚息51798.11元，共计148828.11元，以及从2015年9月8日起至借款还清之日止的利息，本院予以支持。被告刘华亮、刘喜祥作为被告孙先勇该笔借款的保证人，应当对上述款项承担连带偿还责任。虽合同中对律师费的承担作出约定，但原告未提交产生律师费的相关凭据，本院对该项主张亦不支持。被告孙先勇、刘华亮、刘喜祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利所做的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙先勇于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金97030元、利息、罚息51798.11元，共计148828.11元，以及从2015年9月8日起至借款还清之日止，以借款本金97030元为基数，按合同约定的利率计算的利息。
二、被告刘华亮、刘喜祥对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元、公告费260元（原告均已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李秀英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹 娟
第1页共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12118号
原告王建伟，女，1970年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告汤建江，男，1971年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吕文明，女，1971年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王建伟诉被告汤建江、吕文明民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月2日起诉来院，经萧山区联合人民调解委员会调解无果。本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告汤建江、吕文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年8月26日，汤建江因资金周转需要向原告借款4万元，双方口头约定按年利率6%计算利息。原告依约交付借款后，汤建江出具借条一份。汤建江于2016年11月底归还2万元，余款2万元至今分文未付，且该债务发生在汤建江、吕文明夫妻关系存续期间，吕文明应承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告立即归还原告借款2万元，并赔偿该款自2015年8月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明汤建江向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，用以证明该债务系汤建江、吕文明夫妻共同债务，应由吕文明承担共同还款责任的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
汤建江曾向原告借款，并于2015年8月26日出具借条一份，确认向原告借款4万的事实。之后汤建江于2016年11月归还借款2万元，余款2万元至今未还。
另查明：汤建江、吕文明于1994年12月28日登记结婚。
本院认为：原告与汤建江之间的民间借贷关系成立，汤建江未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，因双方未约定利息也未约定还款期间，故对起诉前的利息损失，本院不予支持，起诉后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。该款项发生在汤建江、吕文明夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求吕文明承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤建江、吕文明于本判决生效后十日内返还王建伟借款2万元，并赔偿该款自2017年7月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回王建伟的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元。由王建伟负担31元，由汤建江、吕文明负担165元。
原告王建伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤建江、吕文明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月十六日
书记员 朱晶晶
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终814号
上诉人（原审被告）：蔡某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业者，住甘州。
被上诉人（原审原告）：葛某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业者，住甘州。
上诉人蔡某因与被上诉人葛某保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某、被上诉人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡某的上诉请求：借贷双方可能存在转贷及虚假借贷情形，一审判决认定事实不清，借款时借贷双方口头约定借款期限为两个月，一审中原告已认可，但一审法院未予采信。一审时，被告多次要求追加主债务人为被告参加诉讼，一审法院未予准许，程序违法。一审判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人葛某辩称，借条是真实有效的，上诉人认为被上诉与借款人刘虎文合伙欺骗担保人的理由不能成立，因为借款到期后，被上诉人找不到刘虎文，而上诉人却能找到。借款到期后，被上诉人找到刘虎文，刘虎文要求缓一缓，之后刘虎文就下落不明，被上诉人找到蔡某要求其偿还借款，蔡某拒不偿还，后向一审法院起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院审理查明，2016年5月5日，债务人刘虎文向原告葛某出具了内容为”今借到葛某现金人民币壹拾万元整”的借条一张，同时被告蔡某为其提供担保。借款到期后，因债务人未向原告偿还借款，担保人蔡某也未履行担保义务，故原告向法院提起诉讼。
原审法院认为，债务应当及时清偿。本案原、被告双方对借款金额争议较大，庭审中，原告主张借款10万元并向法庭提交借条。被告对此不予认可，并提交了其与债务人刘虎文的通话录音，拟证明当时债务人向原告葛某借款仅是5万元，且在此期间已经偿还了2万元的事实。该院认为，对被告提交的录音经双方质证后对录音的真实性均没有异议，原告也认可录音双方就是债务人刘虎文与被告之间的通话，根据双方陈述，可以认定原告与债务人刘虎文之前就有经济往来，且是经过结算以后，债务人向原告出具的条据，债务人刘虎文及被告虽给原告出具了金额为10万元的借条，但原、被告双方均认可刚开始确实书写过5万元的借条，后来应原告要求才重新出具了10万元的借条，针对借款10万元，原告也未向法庭提交有效证据证明其向债务人刘虎文交付10万元的事实，故原告主张的借款金额应认定为5万元。
关于被告辩称已经偿还2万元的问题，原告庭审中认可借条出具后债务人刘虎文向其偿还2万元现金，但认为偿还的是2016年4月29日，其丈夫宁兴龙给债务人刘虎文提供担保向债权人王俊文的借款，由于约定的还款期限到期后，刘虎文无力偿还，债权人王俊文就找担保人宁兴龙索要借款，宁兴龙作为担保人，在没有办法的情况下，就将5万元替刘虎文给王俊文偿还了，并收回了借条原件。之后向刘虎文追偿时，刘虎文偿还了2万元，剩余3万元至今仍没有偿还，该款待后向债务人刘虎文另行主张。为证明此主张，原告向本院提交了2016年4月29日刘虎文作为借款人、原告丈夫宁兴龙作为担保人给债权人王俊文出具的10万元借条一张。关于借条金额10万与其陈述担保借款5万元的问题。原告解释称，当时宁兴龙担保借款只有5万元，应债权人王俊文要求出具了10万元条据，但在宁兴龙向债权人王俊文还款时，王俊文也认可只有5万元借款，且宁兴龙也仅是偿还了5万元并收回了借条原件。对此被告虽有异议，但也未提交反驳性证据证实其主张。该院认为，原告针对此主张提交了相应证据并且对还款事项能够做出合理说明，且经本院依职权向债权人王俊文调查核实，王俊文也认可刘虎文的借款仅有5万元，当时为了约束刘虎文按时还款，所以出具了10万元的借条，同时认可宁兴龙替刘虎文向其偿还5万元并抽回10万元借条原件的事实。综上，可以认定债务人刘虎文偿还的2万元并不是本案借款，故对原告此主张该院予以认定。被告蔡某自愿为债务人刘虎文提供保证担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第十八条”......连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求保证人蔡某承担责任于法有据，经审查，被告蔡某的担保期限并未超过，故应承担偿还借款的保证责任。
关于原告主张的利息，被告蔡某辩称双方在借条上并未约定利息，对此利息不予承担，但根据被告庭审时提交录音内容，债务人刘虎文认可双方约定了利息并且已经支付过部分利息，结合原告在庭审中也认可债务人刘虎文通过微信转帐方式向其支付过3000元利息，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十六条”审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条”人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，可以认定原、被告双方口头约定了利息。庭审中，原告按月息1分主张利息，其标准符合法律规定，应予以支持，故被告应偿付原告利息6500元【50000元×0.01×13月】，扣除已付利息3000元，剩余3500元应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、被告蔡某支付债务人刘虎文向原告葛某借款本金50000元、利息3500元，合计53500元，于本判决生效后二十日内付清；2、被告蔡某履行上述保证义务后，有权向债务人刘虎文行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，已减半收取，由被告蔡某负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再给原告办理诉讼费退还手续。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，2016年5月5日，债务人刘虎文向被上诉人葛某出具借条，上诉人蔡某为其担供担保，借据中没有约定借款期限、保证期间、保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，蔡某在本案中承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在一审庭审中上诉人与被上诉人均认可借贷双方口头约定借款期限为2个月，上诉人的保证期间为2016年7月6日起的六个月。二审中被上诉人葛某陈述找上诉人蔡某主张权利的时间是2017年5、6月份，上诉人也认可被上诉人葛某向其主张权权利的时间为2017年5月份。故上诉人蔡某对该笔借款的保证期间已过，蔡某主张不承担保证责任的理由成立。综上，一审判决认定事实不清、判处不当，应予以纠正。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民终5920号民事判决；
二、驳回原审原告葛某的诉讼请求。
一审案件受理费2540元，减半收取1270元，由被上诉人葛某负担；二审件受理费2540元，减半收取1270元，由被上诉人葛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓凤
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终814号上诉人（原审被告）：蔡某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业者，住甘州。被上诉人（原审原告）：葛某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业者，住甘州。上诉人蔡某因与被上诉人葛某保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某、被上诉人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡某的上诉请求：借贷双方可能存在转贷及虚假借贷情形，一审判决认定事实不清，借款时借贷双方口头约定借款期限为两个月，一审中原告已认可，但一审法院未予采信。一审时，被告多次要求追加主债务人为被告参加诉讼，一审法院未予准许，程序违法。一审判决适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人葛某辩称，借条是真实有效的，上诉人认为被上诉与借款人刘虎文合伙欺骗担保人的理由不能成立，因为借款到期后，被上诉人找不到刘虎文，而上诉人却能找到。借款到期后，被上诉人找到刘虎文，刘虎文要求缓一缓，之后刘虎文就下落不明，被上诉人找到蔡某要求其偿还借款，蔡某拒不偿还，后向一审法院起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院审理查明，2016年5月5日，债务人刘虎文向原告葛某出具了内容为”今借到葛某现金人民币壹拾万元整”的借条一张，同时被告蔡某为其提供担保。借款到期后，因债务人未向原告偿还借款，担保人蔡某也未履行担保义务，故原告向法院提起诉讼。原审法院认为，债务应当及时清偿。本案原、被告双方对借款金额争议较大，庭审中，原告主张借款10万元并向法庭提交借条。被告对此不予认可，并提交了其与债务人刘虎文的通话录音，拟证明当时债务人向原告葛某借款仅是5万元，且在此期间已经偿还了2万元的事实。该院认为，对被告提交的录音经双方质证后对录音的真实性均没有异议，原告也认可录音双方就是债务人刘虎文与被告之间的通话，根据双方陈述，可以认定原告与债务人刘虎文之前就有经济往来，且是经过结算以后，债务人向原告出具的条据，债务人刘虎文及被告虽给原告出具了金额为10万元的借条，但原、被告双方均认可刚开始确实书写过5万元的借条，后来应原告要求才重新出具了10万元的借条，针对借款10万元，原告也未向法庭提交有效证据证明其向债务人刘虎文交付10万元的事实，故原告主张的借款金额应认定为5万元。关于被告辩称已经偿还2万元的问题，原告庭审中认可借条出具后债务人刘虎文向其偿还2万元现金，但认为偿还的是2016年4月29日，其丈夫宁兴龙给债务人刘虎文提供担保向债权人王俊文的借款，由于约定的还款期限到期后，刘虎文无力偿还，债权人王俊文就找担保人宁兴龙索要借款，宁兴龙作为担保人，在没有办法的情况下，就将5万元替刘虎文给王俊文偿还了，并收回了借条原件。之后向刘虎文追偿时，刘虎文偿还了2万元，剩余3万元至今仍没有偿还，该款待后向债务人刘虎文另行主张。为证明此主张，原告向本院提交了2016年4月29日刘虎文作为借款人、原告丈夫宁兴龙作为担保人给债权人王俊文出具的10万元借条一张。关于借条金额10万与其陈述担保借款5万元的问题。原告解释称，当时宁兴龙担保借款只有5万元，应债权人王俊文要求出具了10万元条据，但在宁兴龙向债权人王俊文还款时，王俊文也认可只有5万元借款，且宁兴龙也仅是偿还了5万元并收回了借条原件。对此被告虽有异议，但也未提交反驳性证据证实其主张。该院认为，原告针对此主张提交了相应证据并且对还款事项能够做出合理说明，且经本院依职权向债权人王俊文调查核实，王俊文也认可刘虎文的借款仅有5万元，当时为了约束刘虎文按时还款，所以出具了10万元的借条，同时认可宁兴龙替刘虎文向其偿还5万元并抽回10万元借条原件的事实。综上，可以认定债务人刘虎文偿还的2万元并不是本案借款，故对原告此主张该院予以认定。被告蔡某自愿为债务人刘虎文提供保证担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第十八条”......连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求保证人蔡某承担责任于法有据，经审查，被告蔡某的担保期限并未超过，故应承担偿还借款的保证责任。关于原告主张的利息，被告蔡某辩称双方在借条上并未约定利息，对此利息不予承担，但根据被告庭审时提交录音内容，债务人刘虎文认可双方约定了利息并且已经支付过部分利息，结合原告在庭审中也认可债务人刘虎文通过微信转帐方式向其支付过3000元利息，根据《最高人民法院》第六十六条”审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条”人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，可以认定原、被告双方口头约定了利息。庭审中，原告按月息1分主张利息，其标准符合法律规定，应予以支持，故被告应偿付原告利息6500元【50000元×0.01×13月】，扣除已付利息3000元，剩余3500元应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：1、被告蔡某支付债务人刘虎文向原告葛某借款本金50000元、利息3500元，合计53500元，于本判决生效后二十日内付清；2、被告蔡某履行上述保证义务后，有权向债务人刘虎文行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，已减半收取，由被告蔡某负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再给原告办理诉讼费退还手续。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，2016年5月5日，债务人刘虎文向被上诉人葛某出具借条，上诉人蔡某为其担供担保，借据中没有约定借款期限、保证期间、保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，蔡某在本案中承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在一审庭审中上诉人与被上诉人均认可借贷双方口头约定借款期限为2个月，上诉人的保证期间为2016年7月6日起的六个月。二审中被上诉人葛某陈述找上诉人蔡某主张权利的时间是2017年5、6月份，上诉人也认可被上诉人葛某向其主张权权利的时间为2017年5月份。故上诉人蔡某对该笔借款的保证期间已过，蔡某主张不承担保证责任的理由成立。综上，一审判决认定事实不清、判处不当，应予以纠正。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民终5920号民事判决；二、驳回原审原告葛某的诉讼请求。一审案件受理费2540元，减半收取1270元，由被上诉人葛某负担；二审件受理费2540元，减半收取1270元，由被上诉人葛某负担。本判决为终审判决。审判长  杨海全审判员  李志民审判员  郭永旺二〇一七年九月二十日书记员  李晓凤
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审47号
申请执行人建水县国土资源局。
住所地：建水县仁和路。
法定代表人李强，职务：局长。
委托代理人：陈流，职务：建水县国土资源执法监察大队大队长。
2017年8月28日，本院收到申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行建国土资罚字（2017）第36号《行政处罚决定书》：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施546平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币10920元。建水县国土资源局认为：唐忠未经有权机关批准，擅自在建水县××××村公路旁动工建彩钢瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施546平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币10920元。建水县国土资源局于2017年5月3日向邹福金送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现当事人的法定起诉期限尚未届满，故对申请执行人建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对建水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李云梅
审判员 李玉飞
审判员 李智强
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 成
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执511号
申请执行人高某某，男，1992年2月17日生，汉族，住遂川县。
被执行人罗某某，男，1983年10月18日生，汉族，住遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款3856元。本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款3856元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1608号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执511号申请执行人高某某，男，1992年2月17日生，汉族，住遂川县。被执行人罗某某，男，1983年10月18日生，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款3856元。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款3856元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1608号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十月三十日书记员  李 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执150号
申请执行人牛双建。
被执行人黄洁楠。
被执行人姜志刚。
被执行人河南美华投资有限公司。
关于申请人牛双建申请执行被执行人黄洁楠、姜志刚、河南美华投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人牛双建于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5057号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初789号
原告：辛集市胜华泡沫厂。
执行事务合伙人：王建军，任经理。。
委托代理人：梁金亮、舒闯，河北海洲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郝民。
原告辛集市胜华泡沫厂与被告郝民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市胜华泡沫厂委托代理人舒闯到庭参加了诉讼，被告郝民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛集市胜华泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告货款35000元及利息；2.全部诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告系加工制作泡沫制品的厂家，原、被告存在生意往来，2015年被告在原告处购买苯板，至2015年12月9日，被告共计欠原告货款185000元未付。原告法定代表人找到被告催要货款，双方协商后达成协议：被告自愿将新胜达一辆以150000元抵给原告，剩余欠款35000元于2016年4月30日前还清。
现还款日期已过，被告仍未还款，无奈，诉至法院，请求依法判决。
被告郝民经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年被告郝民在原告处购买苯板，至2015年12月9日，被告共计欠原告货款185000元未付，原、被告双方协商后达成协议：被告自愿将新胜达一辆以150000元抵给原告，剩余欠款35000元于2016年4月30日前还清。证据：原、被告双方2015年12月9日达成的协议书一份。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告欠款数额清楚，本院予以确认。被告郝民经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝民于本判决生效之日起五日内给付原告辛集市胜华泡沫厂货款35000元及利息（利息自2016年5月1日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告郝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 炯
二〇一七年五月四日
书记员 张琦云
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民特17号
申请人：时义格,女，1999年9月13日出生，汉族，学生,住安徽省寿县。
申请人时义格要求申请宣告李国勤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人时义格于2017年8月8日来院称：时义格与被申请人李国勤系母女关系。1998年李国勤与申请人的父亲时召利在上海打工时相识并同居，生下申请人。李国勤生下申请人六个月后便独自外出，不予家人有任何联系。十几年来，虽经申请人的父亲及其亲友到处打听询查，至今仍音信皆无,下落不明已满2年。2016年11月29日申请人之父时召利也不幸病故，只有申请人一人孤身一人,无依无靠，特向本院申请宣告李国勤失踪。
经查，李国勤，女，1978年2月26日出生,汉族，住安徽省寿县张李乡油坊村，公民身份证号码，系时义格的母亲。李国勤于2000年3月失踪，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年8月11日在《安徽日报》上发出寻找李国勤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李国勤仍然下落不明。
本院认为，李国勤2000年3月10日离家出走后虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，且本院依法发出寻找下落不明人的公告三个月届满后，被申请人李国勤仍下落不明。故申请人时义格请求宣告被申请人李国勤失踪的诉讼请求符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
宣告李国勤为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 沈远东
二〇一七年十一月十五日
书记员 余晴雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4647号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告孙燕。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2882号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道育才路70号。
负责人张俊强，行长。
委托代理人姜向华、龚奇龙，该行职员。
被执行人李珍，女，1966年3月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告中国农业银行股份有限公司海门支行与被告李珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初6479号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应归还申请执行人信用卡本金人民币36522.25元，支付利息人民币4666.47元（计算至2016年10月10日）、滞纳金人民币2287.99元；并支付自2016年10月11日起至实际给付之日止，以未归还本金36522.25元为基数，按日万分之五计付利息。被执行人同时需承担诉讼费人民币1487元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。被执行人应负担执行费人民币574元。
本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，限定其收到上述法律文书后立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下是否有可供执行的财产进行查询，但未查询到银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本案在执行过程中，于2017年11月10日至被执行人户籍地村委会进行调查，查明被执行人已外出，目前下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、调查笔录及谈话笔录等证据予证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05162号
原告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司职员。
被告李宝青，男，1957年3月10日出生。
原告北京天联热力有限公司（以下简称天联热力公司）与被告李宝青供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天联热力公司委托代理人许登平与被告李宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天联热力公司诉称，被告系原告供暖用户，供暖地点在怀柔区×路×号楼×单元×门店，供暖面积为99平方米。根据京发改（2013）1654号文件规定，非居民供热价格为每建筑平方米42元。2013-2014供暖季，被告应交供暖费4158元。原告多次上门催收并粘贴催费通知，被告至今未交。故起诉，要求被告李宝青给付2013-2014年度供暖费4158元。
被告李宝青辩称，认可产权面积及产权人。原告提供的供暖温度不达标，从来没有进行测温。被告的卫生间及门店前面有十平方米左右的面积没有暖气设备，因此不应全额收取供暖费用。
经审理查明，北京市怀柔区×路×号楼×单元×门店产权人为李宝青，建筑面积为99平方米。天联热力公司为该房屋提供供暖服务，收费标准为每建筑平方米42元。2013-2014年度供暖季，天联热力公司向北京市怀柔区×路×号楼×单元×门店提供了供暖服务。由于李宝青未按时交纳供暖费用，天联热力公司起诉至本院，要求被告李宝青给付原告2013-2014年度供暖费用4158元。
上述事实，有原被告当庭陈述、京发改（2013）1654号文件、京政管字（2003）433号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，原告天联热力公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件的规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告在实际享受了原告提供的供暖服务后，理应按照政府规定的收费标准及时交纳供暖费。被告以原告在该供暖季内供暖温度不达标为由进行抗辩，但并未提供相应证据，本院对该辩称意见不予采纳。被告辩称，自己部分室内面积没有安装暖气设施，不应全额交纳供暖费用。由于被告对此并没有提供相应依据，本院对该辩称意见不予采纳。原告所诉，理由正当，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李宝青于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二○一三至二○一四年度供暖费四千一百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李宝青负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年八月二十日
书记员 刘婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初331号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人周某某，男。因殴打他人，于2013年7月18日被郴州市公安局北湖分局行政拘留5日；因吸食毒品，于2016年3月10日被郴州市公安局北湖分局行政罚款500元整；因吸食毒品，于2016年10月26日被郴州市公安局北湖分局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年7月11日被依法逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银、曹晨曦出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年6月26日13时许，被告人周某某驾驶车牌号为湘LA84**黑色吉利金刚牌轿车搭乘吸毒人员周某甲、周某乙一同前往郴州，在周某乙的要求下，周某某联系了一名叫做“波赖”的男子，并在郴州市人民西路小橙客栈处向“波赖”购买了150元毒品。之后，周某某开车搭乘周某乙、周某甲二人来到郴州市北湖区骆仙铺骆仙湖畔一小路上，与提前在此等候的吸毒人员周某丙会和。见面后，四人在周某某所开的吉利小车上一起将上述毒品吸完。经尿液检测，周某某、周某丙、周某乙和周某甲四人的结果均呈甲基安非他明阳性。
到案后，被告人周某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人周某丙、周某乙、周某甲的证言、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、尿样检测报告、被告人周某某的供述及户籍资料等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年11月27日止。）
二、公安机关查获的涉案物品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一七年十月十六日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1952号
原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。
法定代表人：罗丹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏大昶律师事务所律师。
被告：湘西自治州天下游运输有限责任公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处兴隆社区一组（乾州汽车总站前200米处）。
法定代表人：龙勤勇。
被告：湘西自治州天下游运输有限责任公司凤凰县公交公司，住所地湖南省凤凰县沱江镇南华20号。
法定代表人：黄劲松。
原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司诉被告湘西自治州天下游运输有限责任公司、湘西自治州天下游运输有限责任公司凤凰县公交公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 虎
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2387号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人张永福，系卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社信贷员。
被告李洪安，男，1952年10月24日出生，汉族，卢龙县木井镇缪家营村，农民。
被告钱学东，男，1972年2月11日出生，汉族，卢龙县木井镇王*户营村，农民。
被告李志刚，男，1969年2月6日出生，汉族，卢龙县木井镇缪家营村，农民。
被告袁宝财，男，1963年11月27日出生，汉族，卢龙县木井镇王*户营村，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告李洪安、钱学东、李志刚、袁宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。被告李洪安、钱学东、李志刚、袁宝财经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日被告李洪安为买车，从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2012年11月15日到期，借款月利率5.466667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告钱学东、李志刚、袁宝财承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李洪安于2014年2月28日归还本金50元，尚欠本金49950元至今未还，被告钱学东、李志刚、袁宝财也未承担保证责任，并从2012年1月16日起未支付利息。现我社诉至法院要求被告连带偿还我社借款本金49950元及利息。
被告李洪安、钱学东、李志刚、袁宝财未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件一份。
2、河北省农村信用社借款借据复印件1份。
3、保证担保借款合同复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告李洪安从万贯各庄信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率，及被告钱学东、李志刚、袁宝财承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年1月16日被告李洪安为买车，从原告所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2012年11月15日到期，借款月利率5.466667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告钱学东、李志刚、袁宝财承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李洪安于2014年2月28日归还本金50元，尚欠本金49950元至今未还，被告钱学东、李志刚、袁宝财也未承担保证责任，并从2012年1月16日起未支付利息。2014年8月29日原告诉来本院要求被告连带偿还借款本金49950元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告李洪安应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告钱学东、李志刚、袁宝财作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告李洪安未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪安于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49950元及利息（利息从2012年1月16日起至生效判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告钱学东、李志刚、袁宝财对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李洪安、钱学东、李志刚、袁宝财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 田 甜
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初368号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳达新，男，1978年5月25日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人劳达新犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于2017年9月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人劳达新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年6月8日7时许，被告人劳达新为以贩养吸，在灵山县某镇某村委会一老屋处，赊卖1小包用红色塑料包装的毒品海洛因给吸毒人员劳某。当日16时许，被告人劳达新在灵山县某镇某村委会某队路口附近处收取了劳某给其的所欠毒资人民币30元。
公诉机关认为，被告人劳达新明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。应当以贩卖毒品罪追究被告人劳达新的刑事责任。
被告人劳达新在开庭审理过程中对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月8日7时许，被告人劳达新为以贩养吸，在灵山县某镇某村委会一老屋处，赊卖1小包用红色塑料包装的毒品海洛因给吸毒人员劳某。当日16时许，被告人劳达新在灵山县某镇某村委会某队路口附近处收取了劳某给其的所欠毒资人民币30元。
2017年6月9日7时许，灵山县公安局民警在灵山县某镇某村委会被告人劳达新家中将劳达新抓获，同日，被告人劳达新被刑事拘留。
上述事实，被告人劳达新在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、五项检查体检表，证人劳某的证言及辨认笔录、照片、灵山县公安局檀圩派出所的说明，被告人劳达新的供述及辨认笔录、照片、说明，指认现场笔录、照片，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、尿检结果照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳达新明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人劳达新的刑事责任成立。被告人劳达新归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人劳达新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人劳达新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳达新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年3月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人劳达新的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦国坤
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1190号
原告：王建磊，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：黄国新。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王建磊与被告黄国新、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告王建磊于2018年1月5日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王建磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建磊负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月八日
书记员 马琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更599号
罪犯樊立刚，男，1992年8月24日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年九月二日，双长春市绿园区人民法院作出(2013)刑初字第173号刑事判决，认定罪犯樊立刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯樊立刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊立刚减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更599号
罪犯樊立刚，男，1992年8月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年九月二日，双长春市绿园区人民法院作出（2013）刑初字第173号刑事判决，认定罪犯樊立刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯樊立刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊立刚减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2761号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。
负责人杨法德，系该行行长。
委托诉讼代理人张鑫莹、刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告梁力威，男，汉族，1950年4月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告梁杰清，女，汉族，1977年11月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐六联南村，注册号：440682000533918。
法定代表人梁力威。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁力威、梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司（以下简称岐粤公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案受理后,依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告梁力威、梁杰清、岐粤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉请如下：1、被告梁力威向原告返还贷款本金人民币67447.85元及罚息【暂计至2016年11月29日为6246.75元。之后的罚息以67447.85元为基数，按照同期人民银行贷款基准上浮100%再上浮50%计至实际清偿之日止】及复利451.23元【计至2016年11月29日】；2、被告梁力威向原告支付律师费人民6931元；3、被告梁杰清、岐粤公司对本案全部债务承担共同清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：
一、借款情况
2013年11月18日，原告与被告梁力威签订编号为招银佛个字第2013120198号《个人授信协议》，约定原告向梁力威提供授信额度总额为人民币35万元的额度，授信期间为60个月，期限为自2013年11月起至2018年11月止。如被告梁力威逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告与被告梁力威签订编号为招银佛个字第2013120198号《个人贷款借款合同》，合同约定，原告向被告梁力威发放贷款35万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本金，贷款执行利率为同期中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为每年1月1日按国家最新公布的基准利率标准调整。
2013年11月21日，原告向被告梁力威发放贷款35万元，期限为2013年11月21日起到2016年11月21日止，扣款日为每月21日。
二、保证情况
2013年11月18日，被告梁杰清、岐粤公司分别向原告出具编号为招银佛个字第2013120198号《个人授信最高额不可撤销担保书》，梁杰清、岐粤公司承诺为梁力威在编号为招银佛个字第2013120198号《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
自2015年4月起，被告梁力威逾期还款，严重违反合同约定。2016年4月17日，原告向三被告寄送提前到期通知书，宣布本案贷款已提前到期。2015年4月18日，三被告收到本通知至今仍拒不还款。
综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
被告梁力威、梁杰清、岐粤公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，《个人贷款借款合同》约定贷款期限为36个月，原告向三被告邮寄提前到期通知书的时间为2015年4月17日，本院对原告诉称的其他事实予以确认。
另查明：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所律师代理本案，合同中约定律师费收费方式为固定收费，律师费为6931元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，双方签订的授信协议、协议书有效，受法律保护。
一、违约责任
涉案借款已于2015年4月18日到期，被告梁力威未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，对于原告主张被告梁力威承担拖欠的本金、罚息的主张，本院予以支持。
关于罚息。截止至2016年11月29日，被告梁力威拖欠原告罚息6246.75元，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息应以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年期至三年期贷款基准利率上浮100％后再上浮50％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于复利。原告主张对被告梁力威逾期未付的罚息按照逾期罚息利率计收复利，本院经审查后认为，对逾期未付本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，若再对罚息计收复利，明显加重被告梁力威负担，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于律师费。因《个人授信协议》明确约定律师费由被告梁力威承担，故原告主张合法有据，应予支持。但原告仅提供委托代理合同，并未提供律师费发票、律师费转账明细等付款凭证，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》,考虑本案法律事务的难易程度等因素，本院酌情调整本案律师费为5000元。
二、保证责任
被告岐粤公司、梁杰清自愿为被告梁力威涉案合同项下债务承担连带保证责任，被告梁力威未按照合同约定按时履行还款义务，被告岐粤公司、梁杰清应对被告梁力威涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁力威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金67447.85元以及罚息（罚息计算方式：暂计至2016年11月29日罚息为6246.75元，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息应以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年期至三年期贷款基准利率上浮100％后再上浮50％的标准计算）；
二、被告梁力威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；
三、被告梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为913元,财产保全费831元，共计1744元（原告招商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告招商银行股份有限公司佛山分行负担144元，被告梁力威、梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司连带负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年三月十三日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2761号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德，行长。 委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。 担保人：招商银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：梁力威，男，汉族，1950年4月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：梁杰清，女，汉族，1977年11月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司，住所地佛山市南海区黄岐六联南村，注册号4406822001990，组织机构代码28003816-8。 法定代表人：梁力威。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁力威、梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁力威、梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司的财产在价值81076.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人梁力威、梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司的财产在价值81076.83元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月十五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2761号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。负责人杨法德，系该行行长。委托诉讼代理人张鑫莹、刘炜，广东至高律师事务所律师。被告梁力威，男，汉族，1950年4月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区，被告梁杰清，女，汉族，1977年11月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区，被告佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐六联南村，注册号：440682000533918。法定代表人梁力威。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁力威、梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司（以下简称岐粤公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案受理后,依法由审判员张燕婷适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告梁力威、梁杰清、岐粤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：1、被告梁力威向原告返还贷款本金人民币67447.85元及罚息【暂计至2016年11月29日为6246.75元。之后的罚息以67447.85元为基数，按照同期人民银行贷款基准上浮100%再上浮50%计至实际清偿之日止】及复利451.23元【计至2016年11月29日】；2、被告梁力威向原告支付律师费人民6931元；3、被告梁杰清、岐粤公司对本案全部债务承担共同清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、借款情况2013年11月18日，原告与被告梁力威签订编号为招银佛个字第2013120198号《个人授信协议》，约定原告向梁力威提供授信额度总额为人民币35万元的额度，授信期间为60个月，期限为自2013年11月起至2018年11月止。如被告梁力威逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告梁力威签订编号为招银佛个字第2013120198号《个人贷款借款合同》，合同约定，原告向被告梁力威发放贷款35万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本金，贷款执行利率为同期中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为每年1月1日按国家最新公布的基准利率标准调整。2013年11月21日，原告向被告梁力威发放贷款35万元，期限为2013年11月21日起到2016年11月21日止，扣款日为每月21日。二、保证情况2013年11月18日，被告梁杰清、岐粤公司分别向原告出具编号为招银佛个字第2013120198号《个人授信最高额不可撤销担保书》，梁杰清、岐粤公司承诺为梁力威在编号为招银佛个字第2013120198号《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。三、其他费用根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。四、违约情况自2015年4月起，被告梁力威逾期还款，严重违反合同约定。2016年4月17日，原告向三被告寄送提前到期通知书，宣布本案贷款已提前到期。2015年4月18日，三被告收到本通知至今仍拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！被告梁力威、梁杰清、岐粤公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，《个人贷款借款合同》约定贷款期限为36个月，原告向三被告邮寄提前到期通知书的时间为2015年4月17日，本院对原告诉称的其他事实予以确认。另查明：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所律师代理本案，合同中约定律师费收费方式为固定收费，律师费为6931元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，双方签订的授信协议、协议书有效，受法律保护。一、违约责任涉案借款已于2015年4月18日到期，被告梁力威未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，对于原告主张被告梁力威承担拖欠的本金、罚息的主张，本院予以支持。关于罚息。截止至2016年11月29日，被告梁力威拖欠原告罚息6246.75元，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息应以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年期至三年期贷款基准利率上浮100％后再上浮50％的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。关于复利。原告主张对被告梁力威逾期未付的罚息按照逾期罚息利率计收复利，本院经审查后认为，对逾期未付本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，若再对罚息计收复利，明显加重被告梁力威负担，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于律师费。因《个人授信协议》明确约定律师费由被告梁力威承担，故原告主张合法有据，应予支持。但原告仅提供委托代理合同，并未提供律师费发票、律师费转账明细等付款凭证，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查其合理性。依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》,考虑本案法律事务的难易程度等因素，本院酌情调整本案律师费为5000元。二、保证责任被告岐粤公司、梁杰清自愿为被告梁力威涉案合同项下债务承担连带保证责任，被告梁力威未按照合同约定按时履行还款义务，被告岐粤公司、梁杰清应对被告梁力威涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁力威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金67447.85元以及罚息（罚息计算方式：暂计至2016年11月29日罚息为6246.75元，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息应以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年期至三年期贷款基准利率上浮100％后再上浮50％的标准计算）；二、被告梁力威于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、被告梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为913元,财产保全费831元，共计1744元（原告招商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告招商银行股份有限公司佛山分行负担144元，被告梁力威、梁杰清、佛山市南海区岐粤厨房设备有限公司连带负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年三月十三日书记员  张 兰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1214号
原告：刘发全，男，1953年11月29日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周元玲，女，1977年6月3日生，汉族，居民，住通海县。
被告：钱丽晶，女，1986年1月13日生，汉族，农民，住通海县。
被告：岳喜波，男，1977年9月6日生，汉族，农民，住通海县。
原告刘发全诉被告周元玲、钱丽晶、岳喜波民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘发全的委托诉讼代理人杨雄显，被告周元玲、钱丽晶、岳喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发全向本院提出诉讼请求：依法判令被告周元玲及时清偿借款本金人民币100000元及利息（按月利2分支付自2016年2月15日起至还款之日止的逾期利息），并由被告钱丽晶、岳喜波承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月5日，周元玲因偿还银行贷款需要资金，向刘发全借款150000元，约定借期十天，由钱丽晶、岳喜波提供连带责任担保。2016年2月17日，钱丽晶、岳喜波出具一份还款保证给刘发全，约定于2016年4月5日前由其二人连本带利偿还给刘发全。2016年5月16日，钱丽晶、岳喜波偿还了借款50000元，其余借款三被告至今尚未偿还。
被告周元玲辩称，2016年2月5日，其因需归还信用社贷款，找到刘发全借款150000元，本打算贷款归还后再重新申请贷款以偿还原告借款，但贷款申请未得到批准，所以没能偿还刘发全的借款。现在担保人钱丽晶、岳喜波已经代其偿还了50000元，希望刘发全再给其一些时间偿还借款。
被告钱丽晶辩称，其与周元玲系朋友关系，故周元玲向刘发全借款时才会找到其做担保人，其作为担保人一直都愿意承担担保责任，但是只能由周元玲先还，周元玲偿还不了时才应该由其承担保证责任，且其已经先凑了50000元偿还给刘发全。
被告岳喜波辩称，本来借款时是说找其做个见证，去到现场后，刘发全才要求其作为担保人，现在其并非不愿偿还刘发全的借款，只是没有能力偿还，只能先由周元玲来承担偿还责任，周元玲承担不了的部分再由其承担。
本院经审理认定事实如下：周元玲与岳喜波曾系同学，岳喜波与钱丽晶系夫妻关系。2016年2月5日，周元玲为偿还银行贷款需要资金，向刘发全借款，刘发全通过现金交付及银行转账方式共出借给周元玲150000元，周元玲于借款当日出具《借条》给刘发全确认借款事实，约定借款期限10天。岳喜波、钱丽晶为该借款提供担保，并在周元玲出具给刘发全的《借条》上注明：“如果借款人到时还不出来担保人来还”，二人在该《借条》上签字、捺印。借款期限届满后，因周元玲未能归还借款，刘发全、周元玲、岳喜波、钱丽晶于2016年2月17日协商一致，约定将借款展期至2016年4月5日。岳喜波、钱丽晶于同日出具一份《还款保证》给刘发全，该《还款保证》载明：“2016年2月6日帮周元玲担保十五万元，还款日期为2016年4月5日前，时间到时连本利息一起还清。到时保证人一起还清。”2016年5月16日，岳喜波、钱丽晶向刘发全偿还借款本金50000元，刘发全出具《收条》给其二人确认还款事实。现尚有借款本金100000元未还。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。周元玲作为借款人，本应在双方约定的借款期限届满时归还借款，但是除岳喜波、钱丽晶归还的借款本金50000元外，周元玲至今未归还其余借款本金，故刘发全要求周元玲归还剩余借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于岳喜波、钱丽晶的责任。2016年2月5日周元玲出具给刘发全的《借条》上，岳喜波、钱丽晶注明了“如果借款人到时还不出来担保人来还”的内容，该内容符合《中华人民共和国担保法》对一般保证责任的规定，故借贷关系发生时，岳喜波、钱丽晶承担的保证责任为一般保证。2016年2月17日，岳喜波、钱丽晶出具的《还款保证》中，约定延长的借款期限届满时由保证人一起还清，该约定应认定为岳喜波、钱丽晶对主债务承担连带保证责任的意思表示。虽然岳喜波、钱丽晶主张出具《还款保证》时受到了刘发全的胁迫，所以才会在《还款保证》上书写了“到时保证人一起还清”的内容，但岳喜波、钱丽晶并未举证证明其上述主张，故本院不予采信。综上，本院依法确认自2016年2月17日起，岳喜波、钱丽晶对主债务承担连带保证责任。庭审中，岳喜波、钱丽晶表示愿意承担保证责任，故对刘发全要求岳喜波、钱丽晶与周元玲连带偿还借款本息的主张，本院予以支持。
关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2016年2月5日借贷关系发生时，借贷双方并未对借款利息进行约定，2016年2月17日双方协商延长借款期限时，虽然提到支付利息的问题，但是也没有明确约定利息如何给付，故刘发全要求支付2016年2月5日至2016年4月5日期间利息的主张，本院不予支持。周元玲本应在双方约定的借款期限届满之日偿还借款本金，但是其未按约还款，故刘发全主张自2016年4月6日起支付逾期利息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，刘发全提交的证据并不足以证明双方对逾期利率进行过约定，根据上述规定，本案的逾期利率应按照年利率6%计付，周元玲自愿按照月利率2%支付逾期利息系其对自己民事权利的处分，但周元玲的该处分行为加重了保证人的责任，且保证人对此不予认可，故刘发全要求岳喜波、钱丽晶亦按照月利率2%连带支付逾期利息的主张，本院不予支持，岳喜波、钱丽晶仅对按年利率6%计算部分的逾期利息承担连带保证责任，超出部分由周元玲自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周元玲偿还原告刘发全借款本金100000元，并支付自2016年4月6日起至借款清偿之日止的逾期利息（逾期利息按年利率24%进行计算，其中2016年4月6日至2016年5月16日以150000元为本金，2016年5月17日起以100000元为本金）。
二、由被告岳喜波、钱丽晶对借款本金100000元及按年利率6%计算部分的逾期利息承担连带保证责任。
上述第一、二项给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告刘发全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告周元玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱红艳