黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终563号
上诉人（原审被告）：史新伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，汉族。
委托诉讼代理人：王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，总经理。
上诉人史新伟因与被上诉人张桂荣、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016)黑0604民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史新伟、被上诉人张桂荣委托代理人王荣宝到庭参加诉讼。中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
史新伟上诉请求：请求撤销（2016)黑0604民初5047号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿被上诉人张桂荣31492元；二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担赔偿责任认定事实不清，证据不足。事故发生后，大庆市公安局东湖分局先后两次做出《道路交通事故认定书》，先后认定上诉人承担事故的全部责任、主要责任，案外人耿志军无责、承担事故的次要责任，被上诉人张桂荣无责任。经上诉人申请复核、行政复议，先后被依法撤销。最后大庆市公安局东湖分局出具事故证明书，认定该事故成因无法查清。针对该种情形，根据法律相关规定，对于该起事故责任的划分，一审法院应该根据证据规则中谁主张谁举证的原则进行举证、质证，结合双方对事故本身的陈述，对事故责任进行划分。2.被上诉人张桂荣应承担部分责任。作为完全民事行为能力人，明知其乘坐非乘坐车辆，并且在知道驾驶人员没有驾驶证的情况下仍然乘坐，对事故发生应该具有一定的预见性，对自身的损害具有明显的、较大的过错。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，应该减轻侵权人的责任。3.部分医疗费用应不予支持。被上诉人住院期间，医疗费用为50284.70元，其中有30306.30元为高值材料费用，占整个住院费用的60%以上，而被上诉人住院所花费医疗费用应该是针对其伤情治疗的必要的、合理的费用，被上诉人在伤情不是很严重的情况下，在整个治疗过程中均使用高值材料，明显增加了其治疗的成本，属于自行扩大的损失。这种扩大的损失，根据公平原则应该由上诉人承担。
张桂荣辩称，对于交通事故责任，无法划分事故成因，公安机关没有查清的交通事故案件，司法实践中有无数判例均是认定肇事双方各自承担责任，本案中，上诉人所举证据并不能证实事故是由另一方耿志军的责任造成的，因此应当承担相应的民事赔偿责任，同时耿志军无证、无牌驾驶三轮汽车的行为虽然属于违法行为，但违法行为并不是造成交通事故的原因，因此不能直接推定耿志军承担责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张桂荣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告史新伟赔偿原告各项损失共计127514.40元（其中包括医疗费50284.70元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2700元、营养费9000元、伤残赔偿金43565.40元、二次手术费12000元、护理费8264.40元）；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险责任范围内承担给付责任；3.本案诉讼费及鉴定费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日7时30分，被告史新伟驾驶起亚智跑小型吉普车由南向北行驶至让胡路区创业大道与南二路交叉路口处，遇耿志军无证驾驶无牌川铃牌三轮摩托车载着原告张桂荣由西向东左转弯结果两车相撞，致原告受伤。经大庆市公安局交通管理局东湖分局认定，被告史新伟负该起事故的主要责任，耿志军负该起事故的次要责任，原告张桂荣无责任。后大庆市公安局交通管理局东湖分局以该道路事故形成原因无法查清为由撤销了上述事故认定。耿志军与原告张桂荣系夫妻关系。另查明：被告史新伟驾驶的起亚智跑小型吉普车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同有效期限内。另查明：2016年4月29日原告张桂荣受伤后，被送往大庆龙南医院住院治疗，原告尺桡骨双折、类风湿性关节炎、头外伤、头皮裂伤、心律失常室性早搏、胸部外伤、肋骨骨折、创伤性湿肺、心律失常窦性心动过缓、骨质疏松、头皮血肿，在骨外科四病区住院治疗17天，发生医疗费用50284.70元。另查明：原告张桂荣受伤后，委托黑龙江省众维司法鉴定中心，经鉴定，结论为：1、张桂荣右侧尺桡骨远端骨折金属内固定评定为拾级伤残。2、护理期评定为60日；3、营养期评定为90日。4.取内固定费用壹万贰仟元左右或以实际合理支出计算。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院票据、门诊票据、病历、出院证、结算清单、黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费票据、户籍证明、道路交通事故证明以及庭审笔录在卷证实。一审法院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，侵权人应当承担赔偿责任。对原告张桂荣的损失，首先由被告保险公司在交强险各项赔偿费用限额内负责赔偿，不划分责任。对超出部分，虽然大庆市公安局交通管理局东湖分局最终作出了道路事故形成原因无法查清的结论，但由于本起事故已实际发生，耿志军和被告史新伟的行为导致了原告张桂荣身体的损害和经济上的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故对原告张桂荣的损失中超出交强险赔偿之外的费用，由被告史新伟和案外人耿志军各承担50%的赔偿责任。对原告张桂荣主张医疗费50284.70元，经本院核对原告张桂荣的医疗票据，原告张桂荣实际发生住院费50284.70元，本院予以支持。原告张桂荣主张伤残赔偿金43565.40元（24203元/年×18年×10%，因原告已满62岁，减去2年）、住院伙食补助费1700元（住院17天，每天100元）、营养费9000元（根据鉴定营养时限90天，每天100元）、二次手术费12000元、护理费8264.4元（参照黑龙江省服务业平均工资137.74/天×60天）符合法律规定，本院予以支持。综上，本院保护原告张桂荣各项费用共计124814元（医疗费50284.70元+伤残赔偿金43565.40元+住院伙食补助费1700元+营养费9000元+护理费8264.40元+二次手术费12000元=124814元）。以上费用中，首先由被告保险公司在交强险医疗费1万元限额内赔偿原告张桂荣医疗费1万元。在死亡伤残赔偿11万元的限额内赔偿原告张桂荣51829元（伤残赔偿金43565.40元+护理费8264.40元=51829元）。以上费用由被告保险公司在交强险内赔偿原告张桂荣共计61829元。剩余费用62984元（医疗费40284元+住院伙食补助费1700元+营养费9000元+二次手术费12000元=62984元），按被告史新伟和耿志军承担的责任比例，由被告史新伟赔偿原告张桂荣31492元（62984元×50%＝31492元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告史新伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂荣31492元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张桂荣61829元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元及鉴定费2700元，由被告史新伟承担2049元，原告张桂荣承担2049元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证明一份，证明耿志军无证驾驶，无证驾驶就不具备起码的道路安全常识和驾驶技能，势必存在潜在的安全隐患，这是造成此起事故的主要责任。耿志军违规载客，张桂荣明知车辆是非载客车辆，但擅自乘坐，在民事赔偿上应该承担责任。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但该份证据并不能证明耿志军在本起事故中有责任，与之前的本起事故原因无事故成因，无法查清并不冲突，只是对耿志军的相关违法行为进行了说明，另外此说明中并没有体现出乘坐人张桂荣有任何责任，实际上张桂荣与耿志军系夫妻关系，并不是有偿乘车。本院认为，对该份证据的真实性予以认定，对证明问题需结合其他证据予以综合认定。本院查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，耿志军无机动车驾驶证驾驶未注册登记的三轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第八条的规定。耿志军驾驶三轮摩托车在车厢内载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款的规定。
本院认为，1.关于被上诉人张桂荣是否应承担部分责任的问题。本案系被上诉人张桂荣乘坐耿志军驾驶的三轮摩托车与上诉人史新伟驾驶的机动车相撞，致使乘车人员张桂荣受到损害，在耿志军驾驶的三轮摩托车与上诉人史新伟驾驶的机动车相撞事故中乘车人员并无过错，故被上诉人张桂荣在本起事故中无需承担责任。2.关于耿志军与上诉人史新伟在本起交通事故中的责任划分问题。虽然耿志军无机动车驾驶证驾驶未注册登记的三轮摩托车，但其无证行为并不是致使事故发生的直接原因。事发地点的监控录像中未体现两车相撞的具体情形，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，认定耿志军与上诉人史新伟对被上诉人张桂荣超出交强险赔偿之外的损失部分各承担50%的责任并无不当。3.关于被上诉人张桂荣的治疗费用是否应予以支持的问题。上诉人并未提交证据证明被上诉人张桂荣的治疗超出本次事故所造成的损害范围，其主张被上诉人张桂荣治疗过程中使用了高值材料，属于自行扩大的损失，该部分高值材料的费用不应支持的请求不成立。人的健康是无价的，在无证据证明被上诉人张桂荣超出损害范围进行治疗的情况下，治疗费用就应由侵权人按照责任比例进行赔偿。
综上所述，上诉人史新伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人史新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年五月二十九日
书记员 金 玉