沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4865号
原告：沈阳宏昱采石有限公司，住所地法库县登仕堡镇小屯村，组织机构代码76006149-8。
法定代表人：刘素兰，系董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳春华装修工程部，住所地康平县北四家子乡北四家子村，组织机构代码58386275-2。
投资人：王瑶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜春化，男，1977年3月19日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。
被告：王瑶，女，1971年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：姜春化，男，1977年3月19日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨戬，男，1986年10月5日出生，汉族，系该公司员工，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：何树军，男，1970年4月28日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市大东区。
原告沈阳宏昱采石有限公司与被告沈阳春华装修工程部（以下简称春华工程部）、王瑶、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告与被告沈阳春华装修工程部（挂靠于被告中国建筑一局（集团）有限公司）签订采购合同书，合同约定原告向被告中国建筑一局（集团）有限公司作为施工总承包的宝马新工厂建设工程项目的施工工地（大东区宝马汽车公司所在地）供应碎石，原告如约履行了供应碎石的合同义务，而被告春华工程部和被告中建一局却没有按期足额向原告支付碎石款。2014年7月4日下午13点30分，在欧盟管委会领导的主持下，在欧盟管委会办公室，原、被告双方进行调解，确认尚欠碎石款4,863,494元，被告春华工程部出具“还款承诺书”，承诺“于2014年7月15日前还款146万元，于2014年8月30日前还款146万元，于2014年9月30日前还款1,943,494元”。2014年7月17日被告春华工程部向原告还款140万元，同时原告出具了“承诺书”，同意第一次的还款差额6万元可以于第二次还款时一并给付，并承诺在2014年8月30日前绝不采取任何方式向被告春华工程部和被告中建一局及发包人沈阳市大东城市开发建设投资有限公司、欧盟管委会、宝马公司讨要欠款。之后，被告春华工程部又还款50万元，截至目前，被告违反承诺，没有如期还款，尚欠原告碎石款2,963,494元。经了解，在与原告同时于欧盟管委会进行调解的另一家铁岭县帅霖采石场的欠款已经由被告中建一局支付。由于被告春华工程部不具备施工资质，与被告中建一局为挂靠施工关系。原告送货的工地为大东宝马汽车公司的建设项目，工程发包人沈阳市大东城市开发建设投资有限公司、欧盟管委会宝马公司，总承包人为被告中建一局。原告也一直向被告中建一局索要欠款，在欧盟管委会进行调解时，欧盟管委会相关领导要求原告写下承诺，暂不向被告中建一局讨要欠款。原告按照承诺要求，在承诺签订后的一段时间没有向被告中建一局讨要欠款，但后来原告了解到，在这段时间被告中建一局通过挂靠单位或者分包方向几家供货单位（均与原告性质相同）支付了货款。另外，根据《个人独资企业法》的规定，被告王瑶作为被告春华工程部的投资人，应对被告的债务承担无限连带责任。综上，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告向原告支付尚欠碎石款，总计人民币2,963,494元；2、请求人民法院依法判令三被告向原告支付尚欠全部碎石款2，963,494元的利息，利息从应付之日暂计算至立案之日，利息暂计人民币1,003,082元（利息实际给付数额应计算至三被告实际还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告春华工程部、王瑶辩称，1、原告起诉被告中建一局无事实法律依据，本案的合同相对人就是被告春华工程部和原告，在合同书中虽然列明了丙方中建一局大东宝马项目部，但该合同中建一局既未盖章签字，合同内容也完全与中建一局无关。因此中建一局不应成为本案的被告。2、将王瑶列为本案被告不适格，合同是被告春华工程部与原告所签订，被告王瑶是被告春华工程部的法定代表人，所以不应成为本案的被告。3、原告诉请中的利息过分高于其实际损失，依照合同法相关规定，请求法庭予以降低，请求降低至银行同期贷款利率的水平。
被告中建一局辩称，答辩人与沈阳大东城市开发建设投资有限公司签订总承包合同，为宝马新工厂建设工程项目的总承包方，不存在挂靠施工。经过核实，被答辩人沈阳宏昱采石有限公司并非答辩人的分包商，与答辩人无合同关系。基于上述事实，根据合同相对性原理，被答辩人沈阳宏昱采石有限公司要求答辩人承担连带责任的诉讼请求与事实不符，于法无据。请求人民法院依法做出公正合理的判决。
经审理查明，2013年12月13日，原告（卖方、乙方）与被告春华工程部（买方、甲方）签订采购合同书一份，合同约定：乙方为甲方供应碎石，甲方指定送货地点为大东区宝马汽车公司的所在地，供货期限自2013年12月13日起至2014年1月止。双方结算时以到货后甲方所开具的检尺票为依据，沈阳宏昱采石有限公司送到大东区宝马公司所在地价格每立方碎石为60元，乙方不提供石场发票或运输发票，每月26日结算。但金额超过360万元人民币时乙方可以随时要求进行结算，甲方应予配合。双方根据书面票据共同确认收发货数量无误后，甲方应在一周内付款，若甲方未按约定按时结算的，乙方可持甲方出具的检尺票向甲方主张欠款权利，并按中国人民银行同期贷款利率4倍，从欠款之日起给付利息。合同签订后，原告按合同约定将碎石送至被告春华工程部指定的被告中建一局承包的大东宝马新工厂建设工程施工工地，从2013年12月13日至2014年3月16日，原告共供应碎石70250立方米，总货款7,363,494元。被告春华工程部陆续给付原告货款2,500,000元。2014年7月4日，被告春华工程部为原告出具还款承诺书一份，承诺书中载明：被告春华工程部欠原告货款金额为4,863,494元，2014年7月15日前付总欠款额的30%（146万元），2014年8月30日前付总欠款额的30%（146万元），2014年9月30日前剩余欠款1,943,494元全部付清。之后春华工程部于2014年7月15日前给付原告材料款1,400,000元。
2014年7月17日，原告向被告春华工程部出具承诺书一份，内容为：鉴于我单位与沈阳春华装修工程部就宝马新工厂建设工程签订了碎石采购合同，由我单位向宝马新工厂工地供应碎石。沈阳春华装修工程部于2014年7月4日向我单位出具了还款承诺书，承诺在2014年7月15日前、2014年8月30日前、2014年9月30日前分三次将其所欠我单位材料款还清，现沈阳春华装修工程部已按照承诺向我单位支付了第一笔材料款，为表我方诚意，特承诺如下：1、我方承诺在第二次付款期限之前（即2014年8月30日前），绝不采取任何方式向沈阳春华装修工程部、施工人中建一局、发包人沈阳市大东城市开发建设投资有限公司、欧盟管委会、宝马公司讨要欠薪。2、我方承诺在第二次付款期限之前（即2014年8月30日前），绝不采取包括但不限于封堵工地、聚众闹事、扯条幅、找新闻媒体、上网发布消息、到任何国家机关上访等方式施加压力、干扰宝马工地施工。3、我方承诺，收到春华装修工程部第一期材料款后，保证按时向运输车辆车主发放运费，约束车主们按照第1、2条内容行事，不得以任何方式讨要欠款、干扰施工、不当施加压力。4、按照春华装修工程部向我方出具的还款承诺书，本次春华装修工程部应向我单位支付材料款1,460,000.00元，我单位同意春华装修工程部本次支付材料款1,400,000元，剩余材料款60,000元，于第二次付款时一同支付。之后被告春华工程部于2014年11月14日又给付原告50万元，剩余材料款2,963,494元至今未付，故原告诉讼来院。
原告起诉后，原告（甲方）与被告春华工程部及中建一局（乙方）于2016年5月24日签订和解协议一份，协议约定：1.乙方同意按以下约定向甲方支付碎石款2,963,494元，2016年6月15日前支付150万元，2016年8月1日前支付763,494元，2016年9月30日前支付70万元。2、在乙方按期足额付款的前提下，甲方同意放弃向乙方或其他第三方主张本案的其他诉讼请求，并且甲方自行承担诉讼费用。3、乙方未按第一条约定付款超过5日，乙方应按照本案诉讼请求的第2条支付利息（其中102万元从2014年8月30日至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算，其中1,943,494元从2014年9月30日至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算），全部诉讼费用由乙方承担。4、本协议自甲、乙双方代理人签字或公司盖章之日起生效。5、如乙方未按期付款，甲方有权继续向本案的其他被告追索。原告与被告春华工程部在该和解协议上加盖公章，被告中建一局加盖中国建筑一局（集团）有限公司宝马新工厂建设工程（施工总承包）项目部印章。
以上事实，有当事人陈述笔录、采购合同书、还款承诺书、承诺书、单笔转账交易信息、收条、和解协议、转款凭证、支票存根在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告春华工程部签订的采购合同书、与被告春华工程部、中建一局签订的和解协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定将被告春华工程部采购的碎石送至其指定的大东宝马新工厂施工工地，被告春华工程部未按合同约定将货款给付原告，构成违约，应承担违约责任。被告春华工程部应给付原告货款2,963,494元并按合同约定按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。因被告中建一局在和解协议中加盖中国建筑一局（集团）有限公司宝马新工厂建设工程（施工总承包）项目部印章，应视为其同意与被告春华装修部共同承担还款责任，属于债的加入。被告中建一局虽对该印章的真实性提出异议，但并未提供相关证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。被告春华工程部属于个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据上述规定，被告王瑶作为被告春华工程部的投资人，对被告春华工程部所欠原告的上述货款应承担无限给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳春华装修工程部、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳宏昱采石有限公司货款2,963,494元；
二、被告沈阳春华装修工程部、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决发生法律效力后10日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告沈阳宏昱采石有限公司货款2,963,494元的利息（其中1,020,000元从2014年8月30日起计算、1,943,494元从2014年9月30日起计算，均计算至债务实际清偿之日止）；
三、被告王瑶对被告沈阳春华装修工程部应给付原告的上述款项承担无限给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,532元，由被告沈阳春华装修工程部、王瑶、中国建筑一局（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。