河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1701号
上诉人（原审被告）：陈颖，女，汉族，1978年8月24日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，河南翰法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓玲，女，汉族，1973年6月27日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师。
原审被告：段嵩洛，男，汉族，1974年12月23日生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所律师。
上诉人陈颖因与被上诉人王晓玲、原审被告段嵩洛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈颖及其委托诉讼代理人张ＸＸ，被上诉人王晓玲的委托诉讼代理人郭书铭，原审被告段嵩洛的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈颖上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王晓玲的诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：1.一审法院未依法传唤段嵩洛，违法对上诉人作出缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法导致认定事实错误；2.上诉人与段嵩洛在2015年4月1日办理了离婚手续，上诉人借款是履行职务的行为，作为会计，只是代收款项而已，该借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，段嵩洛不应承担任何义务。一审法院保全的段嵩洛的住房是离婚后段嵩洛父母为了上诉人与段嵩洛的孩子上学落户赠与取得的，根本不是夫妻共同财产。原审错误保全段嵩洛的婚后个人财产于法无据。3.洛龙区人民法院没有管辖权。王晓玲的住所在涧西区，上诉人和原�被告均在西工区，双方合同没有约定合同履行地，应以接受货币一方即王晓玲住所地为合同履行地，洛龙区人民法院行使管辖权没有任何依据；4.洛龙区人民法院违法剥夺当事人的裁定上诉权。上诉人于2016年6月30日向原审法院邮寄了管辖权异议书，并于2016年7月7日到法院说明了情况，向主审法官提交了联系电话。原审法院于2016年7月11日裁定驳回管辖权异议，而上诉人在2016年9月20日中午才领取到该裁定，同时被告知该裁定已于2016年8月4日视为送达，已生效。上诉人于9月21日向贵院邮寄管辖权异议上诉状，但原审法院认为已经超过了裁定的上诉期，径行作出判决。原审法院拒绝对管辖权问题进行审理，仅对实体审理，导致上诉人代理律师无法继续参加庭审；5.原审未查明案件基本事实，且遗漏当事人。王晓玲所谓“借款”实际是投到上诉人供职的洛阳新好景房地产开�有限公司以赚取高额利息，上诉人在该公司担任会计，为方便起见，王晓玲将投资款直接打入了上诉人的银行卡，并由上诉人出具收据，该款项均打给了公司和实际经营者刘向前用于房地产项目的开发。况且，上诉人本人也将亲戚朋友的300余万元借给了公司使用，至今未予偿还，上诉人也是该公司非法拆借的受害人。对此情况王晓玲心知肚明，其本人和刘向前也很熟悉，知悉款项的用途，本案起因根本不是普通的民间借贷，原审法院应当追加新好景房地产公司及刘向前作为本案当事人以查明案情。
王晓玲辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
段嵩洛辩称，对上诉的事实和理由没有意见，陈颖的债务是其执行职务时所产生的债务，答辩人对此毫不知情，该借款没有用于家庭共同生活，且答辩人与陈颖已于2015年4月1日办理离婚手续，原审保全的答辩人名下的房子是离婚后段嵩洛父母过户至段嵩洛名下的为其孙子上学落户所用的，且该房产仍然是答辩人的父母在使用。
王晓玲向一审法院起诉请求：依法判令陈颖及段嵩洛共同偿还借款本金105万元及利息25.16万元（利息按月利率2%从2014年11月1日计算至2015年10月8日105万元借款本金的利息为23.66万元，扣除在2015年10月8日付息15.3万元，尚欠利息8.36万元，从2015年10月9日至2016年6月8日105万元的利息为16.8万元；并主张从2016年6月9日按月利率2%计算利息至本金实际付清之日止）。
原审法院认定事实：王晓玲持陈颖出具的三份《借据》及三份银行转（存）款凭条为据，提起本案诉讼，主张陈颖及段嵩洛偿还借款本息。该三份《借据》及银行转（存）款凭条的事实根据时间顺序如下：1.2014年4月19�，王晓玲的建行账户43×××42向陈颖建行账户43×××34转款49万元，有转款凭条为证。同日陈颖向王晓玲出具借据一份，载明：“借据，今借王晓玲人民币现金伍拾万元整（￥500000），陈颖，2014.4.19”。王晓玲称，借款本金金额系50万元，双方约定月息2分，故在交付出借款时预先扣除了第一个月的利息1万元，实际交付了借款本金49万元；2.2014年6月3日，王晓玲向陈颖的建行账户43×××34存款24.5万元，有凭卡号存款凭条为证。2014年12月3日，陈颖给王晓玲出具借据一份，载明：“借据，今借王晓玲人民币现金贰拾伍万元整（￥250000），陈颖、2014.12.3”。王晓玲称，该笔借款本金金额系25万元，双方约定月息2分，故在交付出借款时预先扣除了第一个月的利息5000元，实际向陈颖交付了借款本金24.5万元，先于2014年6月3日出借，后于2014年12月3日补借据；3.2014年10月15日，王晓玲的�行账户43×××42向陈颖的建行账户43×××34转款29.1万元，有转款凭条为证。同日陈颖向王晓玲出具借据一份，载明：“借据，今借王晓玲人民币现金叁拾万元整（￥300000），陈颖，2014.10.15”。王晓玲称，借款本金金额系30万元，双方约定月息3分，故在交付出借款时预先扣除了第一个月的利息9000元，实际向陈颖交付了借款本金29.1万元；王晓玲称，陈颖支付利息至2014年10月份，后未再偿还本金及支付利息，时至2015年10月8日陈颖用停车位以15.3万元抵偿部分款项，该15.3万元王晓玲认为系支付前期拖欠的利息。原审法院另查明：陈颖与段嵩洛于2006年8月24日登记结婚，于2015年4月1日办理离婚手续。
原审法院认为：王晓玲持陈颖出具的三份《借据》及银行转（存）款凭条为据，主张陈颖偿还借款本息，于法有据。对借款本金的金额及利息的利率标准，作如下认定：1.2014年4月19日的《借据》中虽载明借款本金为50万元，但根据王晓玲提供的银行转账凭条可查，王晓玲实际出借给陈颖的借款本金金额为49万元，结合王晓玲所述的预先扣除一个月利息的事实，可推算出该笔借款的月利率为2%（50万元-=49万元）；2.2014年6月3日（2014年12月3日补签借据）的借款本金金额在借据中载明系25万元，但从存款凭条中可查，王晓玲实际出借给陈颖的借款本金金额为24.5万元，结合王晓玲所述的预先扣除一个月利息的事实，可推算出该笔借款的月利率为2%（25万元-=24.5万元）；3.2014年10月15日的《借据》中虽载明借款本金为30万元，但根据王晓玲提供的银行转账凭条可查，王晓玲实际出借给陈颖的借款本金金额为29.1万元，结合王晓玲所述的预先扣除一个月利息的事实，可推算出该笔借款的月利率为3%（30万元-=29.1万元）；依据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，上述三笔借款本金共计102.6万元。因王晓玲自认陈颖支付利息至2014年10月份，并主张从2014年11月1日开始按月利率2%计算利息至本金实际付清之日止，因陈颖及段嵩洛未到庭，且王晓玲的主张不违反相关法律的规定，故对其主张予以认定。关于王晓玲自认于2015年10月8日陈颖用车位抵偿利息15.3万元的意见，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(�)主债务”的规定，该15.3万元应当认定为抵充利息。关于段嵩洛的责任承担问题，其与陈颖虽于2015年4月1日办理了离婚手续，但本案债务系发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为二人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故其二人应承担共同还款责任。陈颖及段嵩洛经合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最�人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈颖、段嵩洛于判决生效之日起十日内偿还王晓玲借款本金102.6万元及利息（按月利率2%从2014年11月1日计算至本金实际付清之日止，执行中扣除已抵充的15.3万元利息）；二、驳回王晓玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16541元、保全费5000元，由陈颖、段嵩洛承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王晓玲与陈颖之间的借款关系有陈颖出具的借据及银行转账凭证为�，双方借款事实清楚。陈颖关于其向王晓玲借款是履行职务行为，只是代公司收款，以及应当追加洛阳新好景房地产开发有限公司及刘向前作为当事人的上诉理由，因借据为陈颖本人出具，且王晓玲的款项也实际转入陈颖个人银行账户，上诉理由的事实依据不充分，本院不予采信。关于一审法院审理程序问题，陈颖于2016年6月21日向原审法院出具了送达地址确认书，原审法院按其本人确认的地址向陈颖邮寄送达管辖权异议民事裁定书，并以邮件退回日期2016年8月4日作为送达日期认为陈颖于2016年9月21日对管辖权异议提起上诉超过上诉期限，程序并无不当。原审法院依法采取留置送达方式向段嵩洛送达应诉手续及法律文书，本案借款发生在段嵩洛与陈颖婚姻关系存续期间，段嵩洛对于原审判决没有提起上诉，王晓玲关于原审法院未依法向段嵩洛送达及段嵩洛不应承担共同还款责任的上诉理由事实依据不充分，本院亦不予支持。
综上所述，陈颖的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12530元，由陈颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年六月十一日
书记员 蒋 超