广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1432号
原告：康恒华，男，1995年8月29日出生，汉族，住吴川市，
原告：高乃坤，男，1995年1月12日出生，汉族，住吴川市，
以上两原告共同委托诉讼代理人：杜伟权，吴川市王村港法律服务所法律工作者。
被告：龚可柱，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省，
被告：刘国强，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：刘亚标，男，1970年9月12日出生，住茂名市茂南区，系被告刘国强的大哥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：钟赞君，总经理。
住所地：茂名市茂南区光华南路文二街*号。
委托代理人：黄保润，系该公司员工。
原告康恒华、高乃坤与被告龚可柱、刘国强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康恒华、高乃坤的共同委托诉讼代理人杜伟权及原告康恒华到庭参加诉讼，被告龚可柱、刘国强、保险公司的负责人钟赞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康恒华向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚可柱、被告刘国强、被告中国太平洋财产保险股份公司茂名中心支公司赔偿原告各项损失费合计人民币142348.19元(其中医疗费43017元、住院伙食补助费3800元、营养费1900元、护理费3800元、残疾赔偿金34829.28元、交通费1000元、误工费10847.8元、精神抚慰金6000元、伤残司法鉴定费1800元、车辆损失费1565元、后继治疗费38000元，由于部分单据在被告刘国强手中，故具体医疗费用以查明为准)。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿113542.08元，不足部分赔偿款33017元，由原告、被告龚可柱、被告刘国强按事故责任分担，由被告龚可柱、被告二刘国强、被告太平洋财产保险公司茂名中心支公司按商业第三者责任保险合同共同赔偿。其中精神抚慰金6000元优先在交强险范围内优先受偿。(上述赔偿数额包含在第1项诉讼请求共计损失142348.19元数额内)3、判令由被告承龚可柱、刘国强承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日01时40分，原告康恒华驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载高乃坤由梅录往塘尾方向行驶至线××处（吴川市××村路口路段)，车头与从茂名往湛江方向行驶由被告龚可柱驾驶的粤Ｋ×××××号轻型普通货车的左侧驾驶室门发生碰撞，造成康恒华、高乃坤受伤及两车损坏的交通事故。原告康恒华因交通事故致上、下颌骨骨折，处于昏迷状态，有口鼻腔及外耳道出血，被立即送往吴川市人民医院抢救，经当地医院建议患者转入广东医学院附属医院治疗。经I临床诊断，原告康恒华在事故中造成：1、右侧上颌骨多发性骨折：2、右侧下颌骨粉碎性骨折；3、右侧眶外侧及眶下壁骨折；4、右侧颧弓多发性骨折；5、牙龈撕裂伤清创缝合手术；6、颅脑外伤；7、创伤性湿肺；8、右眼外伤；9、33—41牙缺失。原告第一次治院时间2016年8月21日入院至2016年9月18日出院，共住院29天；第二次住院做上、下颌骨拆钛板，住院时间2016年12月21日至2016年12月29日，共住院9天；2017年2月24日再到医院门诊做牙齿种植体植入。住院及门诊期间，原告共支出医疗费合计43017元。由于原告多发性骨折，根据出院医嘱，出院后还需后继治疗和康复：1、半年后可拆除钛钉钛板；2、并予牙齿后继治疗；3、拆除钛钉钛板约贰万元，牙齿后继治疗费用约陆万元。2016年11月25日经吴川市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告康恒华的损伤进行伤残程度进行鉴定。2016年12月2日，广东正和法医临床司法鉴定所作出(广正司鉴所(2016)临鉴字第1139号司法鉴定意见书：一、评定被鉴定人康恒华颌面部及上下颌骨多发性粉碎性骨折等损伤治疗后，轻度张口受限，构成X(十)级伤残；二、下颌骨部分骨质缺损，11、21冠折，31、32、33、34牙缺失，构成X(十)级伤残。事故发生后，经吴川市公安局交通警察大队勘查，作出吴公交认字(2016)第466号《道路交通事故认定书》，认定原告康恒华承担事故的主要责任；龚可柱承担此事故次要责任；高乃坤在事故中无责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司是粤Ｋ×××××号牌轻型普通货车所有人刘国强交强险和商业第三者责任保险的保险人。请求太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任分项限额内赔偿原告113542.08元，不足部分33017元按事故责任由被告龚可柱、刘国强和太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司按商业保险合同共同承担；被告刘国强已经支付的36328.58元抢救治疗费作相应减除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故强制保险条例》等有关法律规定，原告请求上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、伤残司法鉴定费、车辆损失费、后续治疗费等各项损失共计人民币142348.19元，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告高乃坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告龚可柱、刘国强、中国太平洋财产保险股份公司茂名中心支公司赔偿医疗费19964.7元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、误工费2366.79元、交通费500元。以上各项损失费合计人民币27631.49元(详见赔偿计算表)。事实和理由：2016年8月21日01时40分，康恒华驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载高了高乃坤由梅录往塘尾方向行驶至线××处（吴川市××村路口路段)，车头与从茂名往湛江方向行驶山龚可柱驾驶的粤Ｋ×××××号轻型普通货车的左侧驾驶室门发生碰撞，造成康恒华、高乃坤受伤及两车损坏的交通事故。原告高乃坤因交通事故致伤，被立即送往吴川市人民医院抢救，经临床诊断，原告高乃坤在事故中造成：1、唇部通伤；2鼻骨骨折；3、右侧上下切牙、左右中切牙冠折；4、右肩部挫裂伤；5、四肢多处此肤挫裂伤；6、脑震荡。(有吴川市人民医院诊断证明书为证)。原告高乃坤治院时间2016年8月21日入院至2016年9月13日出院，共住院24天；住院及门诊期间，共支出医疗费19964.7元。事故发生后，经吴川市公安局交通警察大队勘查，作出吴公交认字(2016)第466号《道路交通事故认定书》，认定康恒华承担事故的主要责任；龚可柱承担此事故次要责任；高乃坤在事故中无责任。为了维护申请人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故强制保险条例》等有关法律规定，申请人特申请参加本次诉讼，请求龚可柱，刘国强、中国太平洋财产保险股份公司茂名中心支公司赔偿原告高乃坤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共27631.49元，恳请法院支持原告高乃坤的诉讼请求。
保险公司辩称：一、现就原告康恒华的诉讼请求作如下答辩：1、于本案，我司承保粤Ｋ×××××牌号车辆的交强险、商业三者责任险20万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。2、我司向贵院提出申请，申请对伤者康恒华的伤残等级进行重新鉴定，望批准。3、原告诉状中计算方案错误，应按合理费用分项，对应交强险各项损失，超出交强险部分按责承担，并非粗略的总损失扣除12.2万元再按责。4、原告诉请医疗费我司不予认可。门诊急诊费用没有相关诊断证明及检查报告佐证，三性不予认可。住院费用应按国家医保目录核定，非医保用药应予以剔除，不应承担。恳请法院依法核实各方当时人垫付情况，纳入计算以厘清事实。5、原告诉请营养费我司不予认可。原告医嘱中未见加强营养备注，诉请无据。不应支持营养费主张。6、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份情况，无法核实护理关系，未提供护理费用票据，无法核实护理费的实际支出情况。我司认为原告护理费用不应超每天一人、即80元/天标准计算住院期间的护理费。7、原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金我司不予认可。其一，我司不予认可原告的伤残等级，已向法院提出重新鉴定申请，相关费用应待新报告出具后再计箅；其二，基于原告现有伤残等级，系数应为11％；其三，精神抚慰金结合本地司法判决及消费水平，应按3000.00元/级标标准计算。原告诉状中精神抚慰金计算方法不予认可。8、原告诉请误工费我司不予认可。原告证据中未见劳动合同、工资银行流水、缴纳社保证明及个人所得税完税证明，根本无法核实其工作收入情况。其应承担举证不能的不利后果。误工费只能按其户籍性质(农标)最低收入标准计算住院期间的误工费，出院的不应计算。9、原告诉请评残鉴定费我司不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。我司不知情、不到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。10、原告诉请交通费我司不予认可。原告未提供任何交通费用票据，属诉请无据，无法核实交通费实际支出情况及实际金额。原告住院期间不应产生交通费，明显与事实不符。恳请法院依法驳回原告该项诉讼请求。原告诉请车辆损失费我不予认可。其一，该金额未提供维修票据，无法核实实际损失。评估报告仅为预估损失，不予认可；其二，原告未提供该车权属证明，原告无法证据该车权属问题，诉请该车损失不具请求权，诉讼主体不适格。12、后续费用我司不予认可。后续费用属预估损失，未实际产生，应待实际产生后再另行主张。13、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中。或判决生效后原告方请及时联系我司工作人员(131××××0660)。14、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。
二、现就原告高乃坤诉龚可柱、刘国强、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，因交通事故侵权纠纷一案(2017粤08**民初1432号)作如下答辩：1、于本案，我司承保粤Ｋ×××××牌号车辆的交强险、商业三者责任险20万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。本交通事故案涉及两名伤者，请考虑交强险限额预留问题。2、本事故中，康恒华主责，龚可柱次责，即我司超交强险部分仅承担事故损失的30％，在高乃坤的诉请中并未按责任比例计算。3、原告诉请医疗费我司不予认可。住院费用应按国家医保目录核定，非医保用药应予以剔除，不应承担。恳请法院依法核实各方当事人垫付情况，纳入计算以厘清事实。4、原告诉请住院伙食费我司不予认可。根据出院记录，住院天数为23天，诉请24天没有事实依据。应计算2300．00元。5、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份情况，无法核实护理关系，未提供护理费用票据，无法核实护理费的实际支出情况。我司认为原告护理费用不应超每天一人、80元／天标准计算住院期间(23天，依照出院记录)的护理费。6、原告诉请误工费我司不予认可。原告为农业人口，未提供工作收入证据，应承担举证不能的不利后果，应按农业人最低收入标准计算住院期间(23天，依照出院记录)的误工费。7、原告诉请交通费我司不予认可。原告未提供任何交通费用票据，属诉请无据，无法核实交通费实际支出情况及实际金额。原告住院期间不应产生交通费，明显与事实不符。住院23天，诉请5000元交通费，标准过高，不符合实际情况。恳请法院依法驳回原告该项诉讼请求。8、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中。或判决生效后原告方请及时联系我司工作人员(131××××0660)。14、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。
被告刘国强、龚可柱不作答辩，也未提供任何证据材料。但被告保险公司向本院寄来被告刘国强交给该公司的有关刘国强为两原告垫付的医疗费用单据（复印件）。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于两原告提供的证据材料，本院已送达给被告刘国强、龚可柱，被告刘国强、龚可柱对两原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对两原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合两原告在庭审中的陈述和被告保险公司的，认定事实如下：2016年8月21日01时40分，康恒华驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载高乃坤由梅录往塘尾方向行驶至线××处（吴川市××村路口路段），车头与从茂名往湛江方向行驶由龚可柱驾驶的粤Ｋ×××××号轻型普通货车的左侧驾驶室门发生碰撞，造成康恒华、高乃坤受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告康恒华被送到吴川市人民医院治疗（原告未主张在该院治疗产生的费用），后转入广东医学院附属医院治疗。在广东医科大学附属医院住院治疗共38天，期间自2016年8月21日至2016年9月18日，花去医疗费用（含门诊）18777.5元（原告自付）及36291.08元（26328.58元+812.7元+9149.8元，被告刘国强垫付），合计55068.58元；自2016年12月21日至2016年12月29日，花去医疗费用13041.9元；后续治疗已经发生的费用为31469.1元（11197.6元+19375.7元+895.8元）。以上医疗费用总计99579.63元。自2016年8月21日至2016年9月18日住院期间出院医嘱为：1、清淡半流质饮食，加强营养；2、术后1月、3月定期复诊；3、术后半年可拆除钛钉钛板；4、待拆除钛钉伴后于我科门诊行后续口腔系统治疗；5、我科随诊。自2016年12月21日至2016年12月29日出院诊断为：上、下颌骨多发性骨折术后拆钛板。原告高乃坤被送到吴川市人民医院住院治疗，治疗期间自2016年8月21日至2016年9月13日共23天，共花去医疗费用19964.7元。2016年8月22日的《入院记录》“最后诊断”第8点记载：“33-41牙缺失”，2016年8月29日的《手术记录》记载“现31、32、33、41缺失”。出院医嘱为：1、口唇部贯通伤；2、鼻骨骨折；3、右侧上下切牙、左右中切牙冠折；4、右肩部挫裂伤；5、四肢多处皮肤挫擦伤；6、脑震荡。2016年11月25日，吴川市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告康恒华的损伤进行伤残程度进行鉴定，司法鉴定所作出广正司鉴所[2016]临鉴字第1139号鉴定意见为：评定被鉴定人康恒华颌面部及上下颌骨多发性粉碎性骨折等损伤治疗后，轻度张口受限，构成X（十）级伤残；下颌骨部分骨质缺损，11、21冠折，31、32、33、41牙缺失，构成X（十）伤残。
事故发生后，原告高乃坤被送往吴川市人民医院治疗，经临床诊断，原告高乃坤在事故中造成：1、唇部通伤；2鼻骨骨折；3、右侧上下切牙、左右中切牙冠折；4、右肩部挫裂伤；5、四肢多处此肤挫裂伤；6、脑震荡。(有吴川市人民医院诊断证明书为证)。原告高乃坤治院时间2016年8月21日入院至2016年9月13日出院，共住院24天；住院及门诊期间，原告高乃坤共花去医疗费19964.7元。
涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2016年9月27日作出吴公交认字[2016]第466号《道路交通事故认定书》，认定原告康恒华承担事故的主要责任；被告龚可柱承担事故的次要责任，原告高乃坤在事故中无责任。肇事车辆粤Ｋ×××××号轻型普通货车的车主是被告刘国强。被告刘国强于保险公司投保了粤Ｋ×××××号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元机动车交通事故商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘国强为原告康恒华垫付36291.08元，为原告高乃坤垫付了住院治疗费13000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队认定原告康恒华承担事故的主要责任；被告龚可柱承担事故的次要责任，原告高乃坤在事故中无责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。原告提供的《司法鉴定意见书》属有法定资质的鉴定机构所作，被告保险公司申请重新鉴定的理由主要认为原告康恒华仅一个牙齿缺失，虽2016年9月18日的《出院记录》“入院情况”中出现“口内34-44牙龈撕裂，牙槽骨骨折移位，32缺失，33触及牙槽骨游离。”的描述，但该描述是接诊初步判断，并非最终诊断结论，应以手术记录为准。《入院记录》及《手术记录》均载明原告康恒华四颗牙齿缺失。由于保险公司未能提供有效证据或提出充分理由推翻该鉴定结论，故本院对该《司法鉴定意见书》予以认可，无需重新鉴定，故对被告保险公司的重新鉴定申请第一次开庭时当庭驳回并告知理由。两原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》计算。
原告康恒华的损失如下：一、医疗费99579.63元。1、原告康恒华在广东医科大学附属医院共花去医疗费68110.48元，原告提供了该医院出具的正规的收费票据予以佐证，请求合理，本院予以认定。2、关于原告主张后续治疗费38000元，但实际支出的只有31469.1元，应以实际支出为准，原告提供了该医院出具的正规的收费票据予以佐证，请求合理，本院予以认定。
二、住院伙食补助费3800元。原告康恒华住院治疗38天，原告请求每天伙食补助费按100元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为3800元（100元/天×38天）。
三、护理费3800元。原告康恒华住院治疗38天，原告请求护理费为100元/天，根据当地护工标准，原告请求合理，故护理费为3800元（100元/天×38天）。
四、营养费1140元。根据原告的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，原告请求50元/天计算标准过高，本院予以调整为30元/天，故营养费为1140元（30元/天×38天）。
五、误工费10847.8元。计至定残前一天，原告的误工期为110天，原告不能提供其最近三年的平均收入，原告为农业劳动者，其请求误工费应按农、林、渔在岗职工年平均工资35995元/年为标准计算，故误工费为10847.8元（35995/年÷365天×110天）。
六、交通费500元。原告未提供任何依据证明其交通费支出，结合原告的伤情、住院时间及治疗所在医院，本院酌情认定为500元。
七、残疾赔偿金34829.28元。原告因本次事故造成两项十级伤残，原告是农村居民，故其残疾赔偿金为34829.28元（14512.2元/年×20年×12%）。
八、财产损失费1565元。原告请求财产损失费1565元，依照原告提交的广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，属本次事故造成的损失，本院予以认可。
九、精神抚慰金6000元，因本次交通事故造成原告身体机能损坏，给原告精神造成痛苦。根据原告的伤残程度、在本次交通事故中承担的责任及本地的实际情况，本院酌情认定精神损害赔偿金为6000元。
十、鉴定费1800元。原告提供了正规的鉴定费发票予以佐证，也属于原告因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支，请求合法有理，本院予以支持。
综上，本院认定原告康恒华的损失有：医疗费99579.63元、住院伙食补助费3800元、护理费3800元、营养费1140元、误工费10847.8元、交通费500元、残疾赔偿金34829.28元、财产损失费1565元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元，共163861.71元。
原告高乃坤的损失如下：一、医疗费19964.7元。原告高乃坤在吴川市人民医院共花去医疗费19964.7元，原告提供了该医院出具的正规的收费票据予以佐证，请求合理，本院予以认定。
二、住院伙食补助费2400元。原告住院治疗24天，原告请求每天伙食补助费按100元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为3800元（100元/天×24天）。
三、护理费2400元。原告住院治疗24天，原告请求护理费为100元/天，根据当地护工标准，原告请求合理，故护理费为2400元（100元/天×24天）。
四、误工费2366.79元。原告因住院治疗而误工24天，原告不能提供其最近三年的平均收入，原告为农业劳动者，其请求误工费应按农、林、渔在岗职工年平均工资35995元/年为标准计算，故误工费为2366.79元（35995/年÷365天×24天）。
五、交通费300元。原告未提供任何依据证明其交通费支出，结合原告的伤情、住院时间及治疗所在医院，本院酌情认定为300元。
综上，本院认定原告高乃坤的损失有：医疗费19964.7元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、误工费2366.79元、交通费300元，共27631.49元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告康恒华属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括护理费3800元、误工费10847.8元、交通费500元、残疾赔偿金34829.28元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元，合计57777.08元。原告高乃坤属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括护理费2400元、误工费2366.79元、交通费300元，合计5066.79元。两原告合计为62843.87元，未超出限额（110000元），应由保险公司在交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿。原告康恒华属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费99579.63元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元，合计104519.63元。原告高乃坤属于交通事故强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费19964.7元、住院伙食补助费2400元，合计22364.7元。两原告合计为126072.72元，已超出限额（10000元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，应按比例计算赔偿数额，故保险公司应在交通事故强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告康恒华8238元[10000元×103857.98元/126072.72元]，原告高乃坤1762元[10000元×22364.7元/126072.72元]。原告康恒华超出交通事故强制保险的医疗费用赔偿限额费用为96281.63元（104519.63元－8238元），原告高乃坤超出交通事故强制保险的医疗费用赔偿限额费用为20602.7元（22364.7元－1762元）。原告康恒华财产损失1565元，未超过交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，应由保险公司在交通事故责任强制保险限额中赔付。由于在本次事故中，原告康恒华承担事故的主要责任；被告龚可柱承担事故的次要责任，原告高乃坤在事故中无责任，本院酌情认定原告康恒华承担此次事故70%的责任，被告龚可柱承担此次事故30%的责任。由于肇事车辆K9M986号轻型普通货车于保险公司购买了保险，且事故发生在保险期内，故保险公司需在交通事故商业第三者责任险内赔偿给原告康恒华的费用为28884.49元（96281.63元×30%），赔偿给原告高乃坤的费用为6180.81元（20602.7元×30%）。由于原告高乃坤并未请求原告康恒华承担赔偿责任，故本院不作处理。综上所述，保险公司需在交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告康恒华67580.08元（57777.08元＋8238元＋1565元），在交通事故商业第三者责任险限额内赔偿给原告康恒华28884.49元，事故发生后，被告刘国强向原告康恒华垫付了36291.08元，应予以扣除，故被告保险公司尚需在交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告康恒华60173.49元[67580.08元-（36291.08元-28884.49元）]。保险公司本应在交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告高乃坤6828.79元（5066.79元＋1762元），在商业第三者责任险限额内赔偿给原告高乃坤6180.81元，但由于事故发生后，被告刘国强向原告高乃坤垫付了13000元，应予以扣除，故被告保险公司尚应在交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告高乃坤9.6元[6828.79元-（13000元-6180.81元）]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告康恒华60173.49元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告高乃坤9.6元；
三、驳回原告康恒华的其他诉讼请求；
四、驳回原告高乃坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3147元，由原告康恒华负担1607.5元，被告龚可柱负担1539.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一八年二月九日
书记员 林越华