黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民初76号
原告：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王莉，该中心主任。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：北京融昌航投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰富实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。
法定代表人：杨天夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：杨天夫，男，1961年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：罗茜，女，1969年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：揣云辉，男，1966年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：卢德强，男，1962年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心（以下简称担保中心）与被告哈尔滨泰富电气有限公司（以下简称泰富电气公司）、北京融昌航投资咨询有限公司（以下简称北京融昌航公司）、哈尔滨泰富实业有限公司（以下简称泰富实业公司）、杨天夫、罗茜、揣云辉、卢德强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人马起飞，被告泰富电气公司、北京融昌航公司、泰富实业公司、杨天夫、罗茜、揣云辉共同的委托诉讼代理人尹伊艨到庭参加诉讼。被告卢德强经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰富电气公司支付原告代偿款50,217,656.04元、担保费(2015年11月11日-2016年6月30日)5,800,000元,违约金自2016年6月30日起按逾期贷款利率8.28%计算至给付之日止(计算至起诉之日为485,102.56元)，实现追偿费1,500,000元；2.判令被告北京融昌航公司、泰富实业公司、杨天夫、罗茜、揣云辉、卢德强对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告泰富电气公司签订《担保服务合同》，为泰富电气公司向哈尔滨银行股份有限公司香坊支行(以下简称哈行香坊支行）的借款5000万元提供担保。双方对担保方式、担保范围、担保期间、担保费用、违约责任作了约定。2015年8月11日，被告泰富电气公司与哈行香坊支行签订《流动资金借款合同》，被告泰富电气公司向哈行香坊支行借款5000万元，期限自2015年8月11日起至2015年10月10日止。借款年利率为5.82%。同日，原告与哈行香坊支行签订《权利质押合同》，原告向哈行香坊支行提供七张定期存单，存单金额共计5755.17万元。上述存单作为被告泰富电气公司与哈行香坊支行5000万元借款的质押担保。哈行香坊支行未获偿还的贷款，原告在质押担保范围内承担保证责任。为保证原告履行保证责任后产生的追偿债权的实现，2015年8月11日，原告与被告泰富实业公司、北京融昌航公司签订《保证反担保合同》，与被告揣云辉、杨天夫、罗茜签订个人无限连带责任保证函，被告卢德强出具承诺，上述被告为泰富实业公司的5000万元借款承担连带责任保证。原告与被告北京融昌航公司、揣云辉签订《抵押反担保合同》，被告北京融昌航公司以其位于北京海淀区西苑23#住宅-2层101室房产、被告揣云辉以其向大连傅氏企业集团有限公司购买的22套房产为上述5000万元借款提供抵押反担保，但上述房产未办理抵押登记。上述借款期限届满后，2015年10月9日，被告泰富电气公司与哈行香坊支行签订《借款展期协议书》、借款展期至2015年11月10日止，年利率为5.52%。原告定期存款冻结止付至2015年11月10日。原告与被告泰富电气公司签订《展期担保服务合同》，原告与被告泰富实业公司、北京融昌航公司签订《展期保证反担保合同》，与被告北京融昌航公司、揣云辉签订《展期抵押反担保合同》，被告卢德强出具承诺，上述被告对借款展期承担相应担保责任。2015年8月12日,哈行香坊支行将5000万元借款汇至被告泰富电气公司账户。该笔借款到期后，被告泰富电气公司无力偿还。银行按质押合同的约定，要求原告履行清偿义务。2016年6月30日，原告代被告泰富电气公司向银行代偿金额共计50,217,656.04元。综上，原告已向银行代偿了被告泰富电气公司的欠款，有权向被告泰富电气公司追偿。
被告泰富电气公司、北京融昌航公司、泰富实业公司、杨天夫、罗茜、揣云辉共同辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，同意按照合同约定及法律规定承担相应还款及担保责任。
被告卢德强未到庭，亦未提供答辩意见。
原告担保中心为证明其主张，举示了以下证据：
证据一、《担保服务合同》。意在证明：2015年8月10日，原告与被告泰富电气公司签订担保服务合同，原告为被告泰富电气公司向哈行香坊支行的借款5000万元提供担保，双方对担保方式、范围、费用及违约责任作出约定。
证据二、《流动资金借款合同》。意在证明：2015年8月11日，被告泰富电气公司与哈行香坊支行签订借款合同，被告泰富电气公司向哈行香坊支行借款5000万元，期限为2015年8月11日至2015年10月10日，年利率为5.82%。
证据三、《权利质押合同》。意在证明：2015年8月11日，原告与哈行香坊支行签订权利质押合同，原告向哈行香坊支行提供金额共计为5755.17万元的七张定期存单，作为被告泰富电气公司与哈行香坊支行5000万元借款的质押担保，哈行香坊支行未获偿还的借款，原告在质押担保范围内承担清偿责任。
证据四、《保证反担保合同》两份。意在证明：2015年8月11日，原告分别与被告北京融昌航公司、泰富实业公司签订保证反担保合同，两公司为被告泰富电气公司的借款，分别向原告承担反担保连带保证责任。
证据五、《个人无限连带责任保证函》两份、承诺函两份。意在证明：2015年8月11日，被告揣云辉、杨天夫、罗茜、卢德强分别向原告出具个人无限连带责任保证函，为被告泰富电气公司的借款向原告承担反担保连带保证责任。
证据六、《抵押反担保合同》两份。意在证明：2015年8月11日，原告分别与被告北京融昌航公司、揣云辉签订抵押反担保合同，被告北京融昌航公司、揣云辉分别以其财产为被告泰富电气公司的借款，向原告承担抵押反担保责任。
证据七、《借款合同展期协议书》。意在证明：2015年10月9日，被告泰富电气公司与哈行香坊支行签订借款合同展期协议书，借款展期至2015年11月10日。
证据八、《展期担保服务合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《承诺》共六份。意在证明：各当事人在借款展期期间继续承担担保及反担保责任。
证据九、哈尔滨银行借款凭证。意在证明：2015年8月12日，哈行香坊支行向被告泰富电气公司支付了借款5000万元。
证据十、代偿函、逾期说明、通用凭证。意在证明：因泰富电气公司未按期清偿借款，原告于2016年6月30日向哈行香坊支行支付代偿款50,217,656.04元。
证据十一、《法律事务委托合同书》、中国银行进账单、原始凭证报销单、增值税普通发票。意在证明：为向各被告追偿担保债权，原告支出律师服务费150万元。
被告泰富电气公司、北京融昌航公司、泰富实业公司、杨天夫、罗茜、揣云辉的共同质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议。
本院认证意见为，因被告泰富电气公司、北京融昌航公司、泰富实业公司、杨天夫、罗茜、揣云辉对原告担保中心举示的上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
根据原告担保中心举示的证据，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年8月10日，泰富电气公司（甲方）与担保中心（乙方）签订《担保服务合同》，合同编号：2015函字2130。约定，担保对象为甲方向哈行香坊支行申请人民币借款业务；担保金额最高限额为人民币5000万元；担保方式、担保范围、担保期间以乙方与主合同债权人签订的担保合同为准；担保费用收费标准18%/年，如甲方违反其与主合同债权人签订的《流动资金借款合同》约定，出现逾期偿还借款本息、拒绝还款项等违约行为，甲方应自违反借款合同约定之日起依据其违约金额或乙方代偿金额按前述担保费收费标准的10倍向乙方支付担保费用，至甲方全部履行债务止；违约责任约定：1.甲方不按照合同约定向乙方支付保费，每拖延一天，按未支付保费金额每日万分之五计算，向乙方支付违约金；2.从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，甲方应按照主合同约定的逾期贷款利率计算向乙方支付违约金；3.甲方未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的清偿等责任，清偿项目包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用〔包括差旅费、诉讼费、仲裁费和（债权总额5%以内）律师费等〕。
2015年8月11日，泰富电气公司（借款人、甲方）与哈行香坊支行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，合同编号：香坊支行2015年（企贷）字第119-015号。约定，借款金额人民币5000万元；借款期限自2015年8月11日至2015年10月10日；借款利率按法定基准利率上浮20%执行，借款当期执行利率为年利率5.82%（年利率）；计息方式为甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。还款方式为按月付息，到期一次性还本。违约责任条款约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。合同还约定了提款条件、账户管理、担保、合同的变更等条款。同日，担保中心（出质人、甲方）与哈行香坊支行（质权人、乙方）签订《权利质押合同》，合同编号：香坊支行2015年（企质）字第119-015号。约定，担保的主合同为乙方与债务人泰富电气公司于2015年8月11日签署的《流动资金借款合同》（编号：香坊支行2015年（企贷）字第119-015号）。本金金额为人民币5000万元；甲方质押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；甲方出质的权利由本合同项下的《质押权利清单》载明，该清单为本合同的组成部分；本合同项下出质的权利凭证由乙方占有和保管；甲方将出质的权利凭证于2015年8月11日移交乙方占有；等等。合同后附《质押权利清单》，记载的七张单位定期存款单，金额共计5755.17万元。上述存单作为泰富电气公司与哈行香坊支行5000万元借款的质押担保。
2015年8月11日，担保中心（保证人、乙方）与泰富实业公司（反担保人、甲方）、泰富电气公司（借款人、丙方）签订《保证反担保合同》，约定，为保障乙方因履行担保合同而产生的追偿债权的实现，甲方自愿向乙方提供反担保；甲方担保的主债权为乙方依据借款合同及担保合同为丙方向贷款银行提供担保的借款本金，数额为人民币5000万元；甲方的反担保范围包括：1.乙方履行担保义务代丙方偿还的全部款项；2.自代偿之日起按逾期贷款利率计算的利息；3.丙方按《担保服务合同》应当承担的给付义务；4.乙方向甲方和丙方追偿债权发生的费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、评估、拍卖费等）；5.本合同项下的违约金、赔偿金及其他费用；甲方在其保证担保的范围内承担连带清偿责任；保证期间为两年，自乙方代偿之日起开始计算；乙方履行代偿义务后，乙方有权要求甲方履行担保责任，甲方应积极履行自己的担保责任；等等。同日，担保中心（保证人、乙方）与北京融昌航公司（反担保人、甲方）、泰富电气公司（借款人、丙方）签订《保证反担保合同》，合同内容与上述合同内容相同。
2015年8月11日，揣云辉、杨天夫向担保中心出具《个人无限连带责任保证函》，主要内容：承贵中心与泰富电气公司（债务人）于2015年8月10日签订的《担保服务合同》（合同编号：2015函字2130）的有关约定，贵中心为债务人以保证的方式提供担保，为确保贵中心的合法权益，依照诚实信用之原则，本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为贵中心提供保证。并在此作以下保证：一、本人同意上述《担保服务合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务；二、本人同意对《担保服务合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任：1.如债务人未按《担保服务合同》中的约定按期足额向贵中心支付由贵中心代偿或垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失等（利息额计算至本人实际支付日），本人保证在贵中心代偿或垫付日起十五日内无条件将上述款项支付给贵中心；2.如债务人未按《担保服务合同》中的约定日期足额交纳担保费，本人保证在收到贵中心索款通知五日内，无条件代债务人支付担保费本息、违约金以及损失等费用；3.如债务人未履行《担保服务合同》中约定的其他义务而给贵中心造成损失，本人保证在收到贵中心索款通知十五日内，无条件予以全部赔偿；4.上述三种情形下，贵中心无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向本人索偿。一经贵中心要求，本人将无条件负责清偿债务人欠付贵中心的上述所有债务。……四、本人承担无限连带保证期间：自贵中心代偿之日起，直至债务人欠付贵中心的所有债务悉数清偿为止。杨天夫妻子罗茜在杨天夫出具的上述《个人无限连带责任保证函》后附的《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺：本人对杨天夫签署前述之《个人无限连带责任保证函》事宜已充分知悉，本人同意该《个人无限连带责任保证函》的签署及履行，并愿意根据《个人无限连带责任保证函》的约定，在发生反担保人依据《个人无限连带责任保证函》承担责任时，保证人有权处分共同财产。同日，卢德强向担保中心出具《承诺》，主要内容：本人对泰富电气公司与哈行香坊支行签订的2015年（企贷）字第119-015号《流动资金借款合同》及委托贵中心为其借款提供担保并与银行签订《权利质押合同》之事宜已充分知悉，本人同意以上合同的签署及履行，……如泰富电气公司违约，我承担连带清偿责任。
2015年8月11日，担保中心分别与北京融昌航公司、揣云辉签订《抵押反担保合同》，北京融昌航公司以其位于北京市海淀区西苑的一套房产、揣云辉以其位于大连市中山区的22套房产为上述5000万元借款提供抵押反担保，但上述房产未办理抵押物登记。
上述借款期限届满后，泰富电气公司未偿还借款。2015年10月9日，哈行香坊支行与泰富电气公司及担保中心签订《借款展期协议书》，约定上述5000万元借款展期至2015年11月10日止，借款月利率为4.6‰。担保中心出质的单位定期存款冻结止付至2015年11月10日。同日，担保中心与泰富电气公司签订《展期担保服务合同》，担保中心同意为泰富电气公司提供展期担保服务。2015年10月10日，担保中心分别与北京融昌航公司、泰富实业公司及泰富电气公司签订《展期保证反担保合同》，反担保人分别为北京融昌航公司和泰富实业公司。同日，担保中心分别与北京融昌航公司、揣云辉及泰富电气公司签订了《展期抵押反担保合同》，抵押人为北京融昌航公司和揣云辉。卢德强出具《承诺》，如泰富电气公司违约，其承担连带清偿责任。
2015年8月12日,哈行香坊支行将5000万元借款汇至泰富电气公司账户。该笔借款到期后，泰富电气公司未予偿还。
2016年6月30日，哈行香坊支行向担保中心发出《泰富电气公司代偿函》及《关于泰富电气公司逾期情况说明》，称由于借款人经营不善，无偿还能力，该笔贷款已于2015年11月11日本金到期已逾期，截止2016年6月30日，逾期贷款本金5000万元，逾期利息217,656.04元，合计逾期金额为50,217,656.04元，向担保中心申请代偿。同日，担保中心代泰富电气公司向哈行香坊支行偿还借款50,217,656.04元。
另查明，2016年8月9日，担保中心（委托人）与黑龙江新时达律师事务所（受托人）签订《法律事务委托合同书》，约定，委托人因与泰富电气公司、北京融昌航公司、泰富实业公司、杨天夫、罗茜、揣云辉、卢德强产生担保合同追偿权纠纷事务，委托受托人提供法律服务；委托期限自本合同生效之日起，至受托人完成委托事务，包括一审、二审、执行程序，即委托人实现追偿权后终止；委托人向受托人支付律师服务费共计150万元，本合同生效之日起十日内，一次性支付完毕。委托人支付的律师服务费包括但不限于受托律师办理委托事务过程中的交通费、差旅费、住宿费、误餐费、打印、复印等相关费用。担保中心于2016年9月19日向黑龙江新时达律师事务所支付律师费150万元。黑龙江新时达律师事务所为担保中心开具了总额150万元的增值税普通发票。
另，担保中心在本案诉讼中申请对各被告位于哈尔滨市、上海市、北京市、西安市、海南省、山东省的财产进行保全，本院依法对相关财产进行了财产保全。
本院认为：原告担保中心与被告泰富电气公司签订的案涉《担保服务合同》、与被告泰富实业公司及被告北京融昌航公司分别签订的《保证反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，均为有效合同。合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案涉及以下问题：
关于代偿款问题。被告泰富电气公司在借款合同到期后未向哈行香坊支行履行还款义务，原告担保中心依据案外人哈行香坊支行的申请及其与被告泰富电气公司所签《担保服务合同》的约定，代被告泰富电气公司向哈行香坊支行履行了偿还贷款本息50,217,656.04元的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告担保中心有权向被告泰富电气公司追偿。被告泰富电气公司负有给付原告担保中心50,217,656.04元代偿款项的义务。根据双方在《担保服务合同》中关于“从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，其应按照主合同约定的逾期贷款利率计算向乙方支付违约金”的约定，被告泰富电气公司在案涉借款最后到期日2015年11月10日未予还款，其自此日开始即应向原告担保中心承担违约责任。原告担保中心主张从其实际履行代偿义务之日即2016年6月30日起算违约金，系对其权利的处分，不违反法律法规规定；其主张按照逾期贷款年利率8.28%计算违约金，亦不超出合同约定标准，故本院对原告担保中心要求被告泰富电气公司给付代偿款50,217,656.04元并自2016年6月30日起按逾期贷款年利率8.28%支付违约金的主张，予以支持。
关于担保费问题。原告担保中心与被告泰富电气公司在《担保服务合同》中约定了担保费用的收费标准及被告泰富电气公司逾期偿还借款本息时加倍支付担保费，如被告泰富电气公司不按照合同约定支付保费，每拖延一天，按未支付保费金额每日万分之五计算，向原告担保中心支付违约金。被告泰富电气公司未按合同约定向原告担保中心支付担保费，其应承担相应的违约责任。原告担保中心向被告泰富电气公司主张担保费（2015年11月11日-2016年6月30日）580万元，并自2016年6月30日起按逾期贷款年利率8.28%支付违约金，不超出合同约定标准，故本院对原告担保中心的此项主张，予以支持。
关于实现追偿费问题。根据原告担保中心与被告泰富电气公司在《担保服务合同》中关于违约责任的约定，被告泰富电气公司违约，需向原告担保中心承担实现追偿权而支出的全部费用，包括债权总额5%以内的律师费。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省司法厅于2015年5月15日联合下发的《关于律师服务收费标准的通知》（黑价联[2015]25号）确定的实行政府指导价的律师服务收费种类中不含普通民事诉讼案件，并规定“除实行政府指导价以外的其他律师服务收费实行市场调节价。其收费标准由律师事务所与委托人根据法律服务内容、工作量、工作成果、难易程度、律师可能承担的风险和责任以及律师的服务能力等协商确定。”原告担保中心要求被告泰富电气公司给付实现追偿费150万元，其主张的金额不超过双方合同约定的律师费数额，各被告又均未提出异议，且律师的委托权限包括“一审、二审、执行程序”，本案当事人较多，被告可执行财物分散，位于国内多个城市，律师的工作量及差旅费费用较高，故本院对原告担保中心关于追偿费的主张，予以支持。
关于被告泰富实业公司、北京融昌航公司、杨天夫、罗茜、揣云辉、卢德强的责任承担问题。根据被告泰富实业公司、北京融昌航公司分别与原告担保中心签订的《保证反担保合同》及《展期保证反担保合同》的约定，被告泰富实业公司、北京融昌航公司应当对原告担保中心履行担保义务代被告泰富电气公司偿还的全部款项、自代偿之日起按逾期贷款利率计算的利息及原告担保中心向被告泰富电气公司、泰富实业公司、北京融昌航公司追偿债权发生的费用（包括律师费）承担担保责任，被告杨天夫、揣云辉向原告担保中心出具了个人无限连带责任保证函，被告卢德强向原告担保中心出具了对案涉债务承担连带清偿责任的承诺，故本院对原告担保中心要求被告泰富实业公司、北京融昌航公司、杨天夫、揣云辉、卢德强对被告泰富电气公司的案涉债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。被告罗茜向原告担保中心出具了同意执行共同财产的承诺函，未向原告担保中心出具个人无限连带责任保证函，故被告罗茜仅应在其与杨天夫夫妻共同财产范围内对案涉债务承担清偿责任，本院对原告担保中心要求被告罗茜对被告泰富电气公司的案涉债务承担连带清偿责任的主张，不予支持。
综上所述，原告担保中心起诉主张的理由基本成立，本院对其相关诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨泰富电气有限公司于本判决生效后十日内，给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心代偿款50,217,656.04元及违约金（违约金以50,217,656.04元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止按年利率8.28%计算）；
二、被告哈尔滨泰富电气有限公司于本判决生效后十日内，给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心担保费5,800,000元及违约金（违约金以5,800,000元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止按年利率8.28%计算）；
三、被告哈尔滨泰富电气有限公司于本判决生效后十日内，给付原告哈尔滨市企业信用融资担保服务中心实现追偿费1,500,000元；
四、被告哈尔滨泰富实业有限公司、北京融昌航投资咨询有限公司、杨天夫、揣云辉、卢德强对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告罗茜在其与被告杨天夫夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331,813元，保全费5000元，由被告哈尔滨泰富电气有限公司负担，被告哈尔滨泰富实业有限公司、北京融昌航投资咨询有限公司、杨天夫、揣云辉、卢德强承担连带责任，被告罗茜在其与被告杨天夫夫妻共同财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 武铁军
审判员 黄世斌
审判员 王景波
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘继业