江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1341号
原告许龙凤。
原告廖兰英。
原告林雪。
原告林兴泉（受许龙凤、廖兰英、林雪的共同特别授权委托）。
委托代理人张经远（受林兴泉的特别授权委托），男。
被告无锡市德济商品混凝土有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期运河小区E14号地块，（单位代码67393263-8）。
法定人唐茹钰，该公司董事长。
委托代理人潘渊（受该公司的特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路576、578、580、582号，（单位代码83593533-0）。
负责人蔡增，该公司总经理。
委托代理人华芳（受该公司的特别授权委托）。
原告许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉与被告无锡市德济商品混凝土有限公司（以下简称德济混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称太保财险滨湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭审理。原告许龙凤、廖兰英、林雪的委托代理人林兴泉、原告林兴泉、原告林兴泉的委托代理人张经远、被告德济混凝土公司的委托代理人潘渊、被告太保财险滨湖公司的委托代理人华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉诉称：2014年6月17日8时许，林志银驾驶无锡E83086电动自行车由北往南直行至南湖大道雅芦大酒店门前被牛青坡驾驶号牌为苏B×××××重型汽车转弯时撞倒致死。无锡市公安局交通警察支队南长大队作出了锡公（交）南公交认字（2014）第00050号《交通事故责任认定书》认定牛青坡承担事故全部责任。请求判令太保财险滨湖公司在交强险、商业险内赔偿死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔偿）、被扶养人生活费9607元、丧葬费25639.5元、电动车、手机及衣物损失4500元、交通费892.5元、住宿费9150元、参与处理后事人员误工费10000元，合计760549元。超出保险责任限额部分由德济混凝土公司承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告德济混凝土公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。牛青坡是我公司驾驶员，事发时驾驶我公司车辆从事职务行为，原告损失应由太保财险滨湖公司在交强险、商业险内全额赔付。太保财险滨湖公司提出因超载对于商业险免赔10%，该条款是格式条款且保险公司未进行说明和提示，我公司不予认可。事发后我公司已垫付现金170000元及医疗费414元，要求在本案中一并处理。
被告太保财险滨湖公司辩称：我公司在交强险内赔偿各项损失。如果商业险一并处理，因事发时肇事车辆超载，根据保险合同条款约定我公司免赔10%。
经审理查明：2014年6月17日9时53分许，牛青坡驾驶载物超过核定载质量（核定载质量11805㎏，实测载质量19905㎏）号牌号码为苏B×××××重型特殊结构货车沿南湖大道西侧机动车道由北往南行驶至未设有交通信号灯控制的雅芦大酒店前路口右转弯时，遇林志银驾驶号牌号码为无锡E83096电动自行车沿南湖大道西侧非机动车道由北往南行驶至雅芦大酒店前路口直行通过，货车车头右侧与电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，林志银受伤、经送无锡市人民医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。无锡市公安局交通警察支队南长大队作出锡公（交）南公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书，认为牛青坡驾驶载物超过核定载质量的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，疏于观察路面情况，未让直行的车辆先行，未确保安全，其违法行为是造成事故的直接原因；认定牛青坡承担事故全部责任，林志银不承担事故责任。事故发生后，林志银经无锡市人民医院抢救无效死亡，共计花费医疗费414元（由德济混凝土公司垫付）。
另查明，苏B×××××重型特殊结构货车登记所有人为德济混凝土公司。德济混凝土公司于2014年5月14日为该车在太保财险滨湖公司投保交强险、商业三者险（保险期间均自2014年5月19日零时起至2015年5月18日二十四时止）。根据双方签订的保险合同项下机动车第三者责任保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。太保财险滨湖公司对该免责条款作加黑突出标注，德济混凝土公司则在投保人声明及确认一栏盖章声明：已收到条款全文，阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。
事故发生后，德济混凝土公司先后三次支付林志银家属人民币22万元。经许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉与德济混凝土公司协商一致，上述款项中的6万元是德济混凝土公司对林志银家属额外的补偿，林志银家属则对牛青坡表示谅解。
审理中，许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉与德济混凝土公司、太保财险滨湖公司对林志银因本次交通事故死亡产生各项损失的项目及金额确认一致如下：死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费9607元、电动车修理费1500元、林志银亲属办理丧葬事宜支出的交通费600元、住宿费2000元、产生的误工损失1000元，合计741106.5元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及条款、户口簿、证明、暂住证、车辆物品损失价格鉴定结论书、门诊病历、医疗费发票、存款凭条、收条等证据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：综合本案证据及庭审笔录，本院确认林志银因本次交通事故死亡产生的各项损失为医疗费414元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费9607元、电动车维修费1500元、林志银亲属办理丧葬事宜支出的交通费600元、住宿费2000元、产生的误工损失1000元，合计741520.5元。牛青坡驾驶在太保财险滨湖公司投保交强险、商业三者险的苏B×××××机动车与林志银发生交通事故造成损害，应由太保财险滨湖公司在交强险责任限额范围内予以赔偿111914元，不足部分由太保财险滨湖公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。本案所涉商业三者险合同条款将法律、行政法规中关于超载的禁止性规定作为太保财险滨湖公司的免责事由，且太保财险滨湖公司对该免责条款以加黑字体予以提示，现德济混凝土公司以太保财险滨湖公司未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效，本院依法不予支持。故超出交强险责任限额部分的损失629606.5元，应由太保财险滨湖公司赔偿90%，德济混凝土公司赔偿10%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起五日内赔偿许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉678559.85元，其中向许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉支付518559.85元，向无锡市德济商品混凝土有限公司支付160000元。
二、无锡市德济商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉62960.65元。
三、综上二项，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起五日内支付许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉581520.5元，支付无锡市德济商品混凝土有限公司97039.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2104元（已由许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉预交），由无锡市德济商品混凝土有限公司负担179元，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担1925元。无锡市德济商品混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费直接支付许龙凤、廖兰英、林雪、林兴泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陆 峰
二〇一四年十月十五日
书记员 谢张真
本案援引法律条文
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。