云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1724号
原告陈某1，男，1996年3月13日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。
原告陈永建，男，2005年8月6日生，汉族，云南省会泽县人，学生，住云南省曲靖市会泽县。
法定代理人陈某1，男，1996年3月13日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。
原告孟柱英，女，1945年8月5日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。
原告陈龙保，男，1940年8月10日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。
四原告共同委托代理人赵庆波，系云南天志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈治宇，男，1983年10月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。
被告孙艳，女，1986年11月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理白族自治州宾川县。
二被告共同委托代理人王君，系云南瀛铢律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）。
地址：云南省大理州宾川县金牛镇金楠苑南苑路D区3P-3号。
负责人邓嘉寿，系该公司经理。
原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保与被告陈治宇、孙艳、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，原告方于2017年7月19日以需变更诉讼请求为由撤回起诉，后又于2017年7月20日再次起诉，本院受理后依法由审判员李绍录独任审判，于2017年9月19公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保的共同委托代理人赵庆波，被告陈治宇、孙艳的共同委托代理人王君到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月19日4时30分许，被告陈治宇驾驶云Ｌ×××××号车（属被告孙艳所有）由昆明经杭瑞高速公路往曲靖方向行驶至杭瑞高速K2165+60M路段时，车头右前部与在道内行走的陈某2相撞，造成陈某2死亡的交通事故，2017年2月21日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出云公交巡昆曲认字（2017）第03号道路交通事故责任认定书，认定被告陈治宇承担事故的次要责任、死者陈某2承担事故的主要责任。在此次交通事故中，由于被告陈治宇的过错，造成我们的亲属陈某2死亡，给我们造成巨大的精神损害和打击，根据相关法律规定，被告应对我们的损失承担赔偿责任。被告陈治宇于2017年1月8日在中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）处购买了交强险等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）应对被告陈治宇所负的责任承担相应的赔偿责任。综上所述，被告的行为直接给我们造成了损害和经济损失，此次交通事故给我们造成的经济损失为：死亡赔偿金572220元；丧葬费60000元（已付）；被抚养人生活费152079元（6年×18622元∕年+8年×18622元∕年÷6人+5年×18622元∕年÷6人）；交通费5000元；精神损害抚慰金50000元，以上费用合计839299元。据于上述损失，我们要求判令：1、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）在交强险范围内支付我们110000元；2、由三被告共同赔偿我们剩余费用291719.60元（729299元×40%）；3、由中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；4、案件诉讼费由三被告共同承担。
被告陈治宇、孙艳共同辩称：从死者陈某2的身份证、户口簿都可以看出死者是农村户口，赔偿标准应按照农村标准计算。丧葬费应该按照法律规定的标准计算，并扣减超出的垫付部分。被抚养人生活费根据原告提交的证据核实后依法计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）在原告方撤诉后又第二次起诉的诉讼中未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件等，证明原告方的身份情况。
2、被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）的企业登记信息表，证明被告的身份情况。
3、被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险单，证明被告陈治宇在被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）处为肇事责任车辆购买了交强险和商业三者险及事故发生在保险期间的事实。
4、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出的云交巡昆曲认字【2017】第3号道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的过程及责任划分的事实。
5、云南省会泽县人民法院（2010）会民初字第203号民事调解书、户口簿、家庭成员关系证明等，证明死者陈某2生前系城镇居民，应该按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金和被抚养人生活费的事实。
6、户口注销证明及火化证明，证明陈某2已在事故中死亡并注销户口的事实。
7、家庭成员关系证明、证明、户口簿等，证明死者陈某2生前系城镇居民，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金和被抚养人生活费的事实。
经质证，被告陈治宇、孙艳的代理人对证据1无异议，但认为死者陈某2生前的户籍是农村，费用计算标准应按照农村居民标准计算；对证据2、3、4、6证明的内容无异议；对证据5认为死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；对证据7中当地乡政府及村委会共同出具的证明没有意见，对会泽县公安局火红派出所及当地村委会共同出具的家庭成员关系证明也没有意见，对会泽县公安局火红派出所出具的户口复印件仅能证明死者陈某2是农村居民，应该按照农村居民标准计算相关费用，且原告陈永建的抚养责任其母亲也应该承担。
被告陈治宇、孙艳举证期限内向本庭提交了：
1、被告陈治宇、孙艳的身份证复印件，证明二被告的身份情况。
2、车辆行驶证、运营车辆综合检测技术等级评定合格证、道路运输证等，证明肇事责任车辆在发生道路交通事故时检验合格、系运营车辆且有货运资质的事实。
3、被告陈治宇的驾驶证，道路运输从业资格证，证明被告陈治宇事发时具备驾驶资格的事实。
原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保的代理人对上述证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据将结合案件实际予以综合分析认定。
通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
2017年1月19日4时30分许，被告陈治宇驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车由昆明经杭瑞高速公路往曲靖方向行驶，当被告陈治宇驾车行驶至杭瑞高速K2165+60M路段时，所驾车车头右前部与在道路内行走的陈某2相撞，造成陈某2死亡、云Ｌ×××××号重型仓栅式货车受损的道路交通事故。事故发生后，云南省昆曲交巡警大队作出了云公交巡昆曲认字【2017】第03号道路交通事故责任认定书，认定被告陈治宇承担此次交通事故的次要责任，死者陈某2承担此次事故的主要责任。被告陈治宇系肇事责任车辆云Ｌ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人，被告孙艳系该车的实际所有人，被告孙艳为云Ｌ×××××号重型仓栅式肇事货车在被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）处投保了交强险及机动车商业三者保险，其中商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。肇事责任车辆L58203号重型仓栅式货车在发生道路交通事故时检验合格、系运营车辆且有货运资质，驾驶员陈治宇事发时系有证驾驶。事故发生后，被告陈治宇、孙艳共同向原告方支付了陈某2的丧葬费60000元。需要死者陈某2抚养的人员有其母亲孟柱英（现年72岁，共生育了六个子女）、死者陈某2的父亲陈龙保（现年77岁，共生育了六个子女）、死者陈某2的次子陈永建（现年12岁，学生），原告陈某1系死者陈某2长子，现已成年不需抚养。被告陈治宇、孙艳的代理人对原告方按城镇居民标准计算相关赔偿费用存有异议，原告方提供的相关证据证明死者陈某2及原告陈永建、孟柱英、陈龙保的户口均为居民户，云南省曲靖地区的户口本不需要公安机关加盖农转城专用章。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿丧葬费、因误工减少的收入、死亡赔偿金等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在分项限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告陈治宇承担此次事故的次要责任，原告要求其按责任比例承担侵权责任赔偿的主张于法有据，本院予以支持。因被告陈治宇驾驶的肇事责任车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）处投保了交强险及第三者责任商业保险，故本案的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）在商业三者险合同责任限额内赔偿；仍有不足的损失部分由被告陈治宇按其责任比例赔偿。被告陈治宇事发时系持证驾驶且未饮酒，其驾驶的肇事责任车辆符合安全技术规范，故肇事车辆的所有人即被告孙艳主观上没有过错，在本案中不承担赔偿责任。
对原告方主张的陈某2死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算的问题，本院结合原告方提供的各种证明及当地派出所出具的户口本复印件能共同证实死者陈某2、原告陈永建、孟柱英、陈龙保的户口均系居民户，且云南省曲靖地区的户口不存在要加盖公安机关农转城专用章的实际，认为本案相关费用应按城镇居民标准计算支付，故对原告方主张的陈某2死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年），因符合法律规定，本院予以支持；死者陈某2生前有被扶养人母亲孟柱英72岁，需六个子女抚养8年，父亲陈龙保77岁，需六个子女抚养5年，父母共需六个子女抚养13年，抚养费原告计算为40347元（18622元/年×13年÷6人），因计算标准符合法律规定，本院予以支持；死者陈某2生前有被扶养人次子陈永建12岁，原告方认为需一人抚养6年，计算抚养费为111732元（18622元/年×6年），因原告陈永建应由其父母两人共同抚养，故原告方计算标准有误，本院依法计算为55866元（18622元/年×6年÷2人）；因被抚养人生活费根据侵权责任法的规定应计入死亡赔偿金，故原告方主张的死亡赔偿金共计应为668433元（572220元+40347元+55866元）。对原告方主张的交通费5000元，因无票据证明，故本院结合案件实际酌情认定600元。对原告方主张的精神损害抚慰金50000元，本院结合被告陈治宇在此次事故中负次要责任的实际，酌情认定5000元。以上费用共计674033元，因原告方要求从交强险死亡、伤残限额内优先支付精神损害抚慰金的主张符合法律的规定，故本案应由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费等费用110000元（其中精神抚慰金5000元应优先支付）；剩余564033元应由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）按次要责任在商业三者险合同责任限额内赔偿原告30%，即币169209.90元，超出部分本院结合死者陈某2承担主要责任的实际，认为应由原告方自行承担。对原告方主张的死者陈某2的丧葬费60000元（已付），本院结合该费用已由被告陈治宇支付给了原告方、保险公司未到庭参加诉讼不能确定保险公司是否愿意一并处理该已垫付费用及交强险限额不能足额支付的案件实际，认为丧葬费不宜在三者险中一并处理，应按法律规定的标准计算后由被告陈治宇按30%的责任比例支付给原告方（已付），陈治宇多付部分由原告方返还给陈治宇，依照2016年职工月平均工资标准计算6个月，本案死者陈某2的丧葬费应为39452元（78904元/年÷12个月×6个月），应由被告陈治宇支付给原告方的为11835.60元（39452元×30%，已支付）；被告陈治宇多付部分为48164.40元（60000元-11835.60元），应由原告方返还给被告陈治宇。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）于判决生效后十五日内一次性在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保精神抚慰金、死亡赔偿金、交通费等费用110000元（其中的精神抚慰金5000元应优先支付）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（宾川支公司）在判决生效后十五日内一次性在商业三者险合同责任限额内赔偿原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保169209.90元。
三、由被告陈治宇在判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保丧葬费11835.60元（已付）。
四、由原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保于判决生效后十五日内一次性返还被告陈治宇多付的丧葬费48164.40元。
五、驳回原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保的其他诉讼请求。
案件诉讼费2509元，减半收取1254.50元，由被告陈治宇承担376元，其余878.50元由原告陈某1、陈永建、孟柱英、陈龙保共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年十月十六日
书记员 钱艾娜