重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6515号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场，住所地重庆市北部新区天福路63号，统一社会信用代码91500000077275141B。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号，统一社会信用代码91310000607312158W。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谭平金，女，1991年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。系公司员工。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：晏勇，刘娜姝之夫，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：上海新橡舟实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐康发路105号，统一社会信用代码9131011672951644X7。
法定代表人：苏继平。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场（以下简称麦德龙北部新区商场）因与被上诉人刘娜姝及原审被告上海新橡舟实业有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初12975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年10月20日进行了询问，上诉人麦德龙公司、麦德龙公司北部新区商场的委托诉讼代理人谭平金、崔剑宇，被上诉人刘娜姝的委托诉讼代理人晏勇参加了询问。本案现已审理终结。
麦德龙公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定涉案产品不符合食品安全标准是错误的，涉案产品存在标签瑕疵，不应适用十倍惩罚性赔偿。
麦德龙北部新区商场上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对同一批次产品委托检验，符合国家标准的规定。
刘娜姝答辩：涉案产品属于不符合安全标准的食品，本案不属于瑕疵问题。
刘娜姝向一审法院起诉请求：1.判令麦德龙北部新区商场退货款3825元；2.判令麦德龙公司赔偿38250元；3.本案诉讼费由原审二被告承担。事实和理由：2017年，刘娜姝在麦德龙北部新区商场购买由麦德龙公司委托生产的“宜客豌豆果子”，共计3825元。该产品标示脂肪含量为6.8g/100g，但实际含量为12.6g/100g，不符合食品安全标准，对特定人群如肥胖者、心血管、糖尿病人的健康存在安全危害。为维护消费者的合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，刘娜姝提起本次诉讼。
一审法院认定：2017年6月13日，刘娜姝在麦德龙北部新区商场购买由麦德龙公司委托上海新橡舟实业有限公司生产的“宜客豌豆果子”840袋，刘娜姝实际支付3825.61元。该840袋产品，净含量均为250g，其中生产日期为2017年6月8日的产品为649袋、生产日期为2017年4月24日的产品为191袋。产品外包装上营养成分表显示，脂肪含量为每100g含脂肪6.8g。后刘娜姝撤回对生产日期为2017年4月24日的191袋产品要求退货及赔偿的诉讼请求。
2017年7月11日，江苏衡谱分析检测技术有限公司接受晏勇的委托，对生产日期为2017年6月8日的“宜客豌豆果子”中脂肪含量进行了检测，并出具《检测报告》，载明脂肪含量为9.9g/100g。
2017年7月14日，上海市营养食品质量监督检验站接受上海赛林食品有限公司的委托，对生产日期为2017年5月9日的“宜客豌豆果子”中脂肪含量进行了检测，并出具《检验检测报告》，载明脂肪含量为8g/100g。
另查，《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。其中，食品中的脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，刘娜姝举示的证据能够证明涉案产品实际脂肪含量大于标示值的120%，涉案产品违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品，而原审被告举示的证据不足以证明涉案产品为符合食品安全标准的食品，故原审被告应当对刘娜姝承担相应的产品责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品脂肪含量虚标的事实不属于麦德龙北部新区商场知道或应当知道的情形，不应对刘娜姝承担赔偿责任，但应承担退还货款的责任。麦德龙公司作为委托生产者，应当对刘娜姝承担赔偿责任。刘娜姝自愿撤回对生产日期为2017年4月24日的191袋产品要求退货及赔偿的诉讼请求，予以准许，故本案仅就生产日期为2017年6月8日的649袋产品进行处理。
综上所述，刘娜姝要求退货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场于本判决生效之日起十日内退还原告刘娜姝货款2955.74元；二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娜姝29557.40元。本案受理费902元，减半收取计451元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司负担305元，原告刘娜姝负担146元。
本院二审期间，上诉人麦德龙公司举示上海市营养食品质量监督检验站和上海源本食品质量检验有限公司共同出具的两份检验报告（报告编号2015-24330-Z-16324、2017-12044-Z-7737），证明2015年和2017年分别对涉案产品进行了检测，检测结果符合食品安全法相关规定。
被上诉人刘娜姝质证称，2015年的报告与本案产品非相同批次，根据加工食品GB050问答修订版第五十二条规定，对营养含量不稳定的食品应当增加检测批次。对上诉人举示的证据不予认可。
对上诉人举示的上列证据，本院认为其中2015年的检测报告证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对其中2017年的检测报告，与本案在一审中采信的两份检测报告冲突，本院不予采信。
二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案二审争议焦点是涉案产品外包装上标注的脂肪含量与实际检测值相比超过国家标准允许的误差范围的情形是否应认定为不符合食品安全标准的食品，进而适用《中华人民共和国食品安全法》惩罚性赔偿条款的问题，本院对此评判如下：1.根据日常生活经验，涉案食品不应属于人们日常生活中必备的食品，而是人们以自身喜好选择食用，通常食用量不会很大，涉案食品中所含脂肪等可能对人体健康带来影响的成分亦不会摄入过多，本案现有证据也不能证明在正常食用的情况下，涉案食品中脂肪含量的标注因超过国家标准允许的误差值会对人的生命或者健康造成损害；被上诉人刘娜姝在本案审理中亦并未举示证据证明其因食用涉案食品遭受损害或存在潜在损害；涉案食品外包装上标注的脂肪含量与实际检测值存在差异，违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4条表2关于营养成分含量允许的误差范围的规定，但无相关法律、法规或者相应证据可以据此认定或者推导出涉案食品存在影响食品安全的事实，因此，涉案食品中标注脂肪含量与实际含量的误差值超出国家标准的情形，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，认定为标签瑕疵。被上诉人刘娜姝在本案审理中并未举证证明涉案食品外包装上存在的标签瑕疵对其造成了误导。基于上述理由，本院认为，本案符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中关于除外情形的规定，故不应适用惩罚性赔偿。
涉案食品存在标签瑕疵，导致其标识脂肪含量与实际不符，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第（三）项的规定，对被上诉人刘娜姝要求退还涉案食品货款的诉讼请求，依法予以支持。对上诉人麦德龙北部新区商场提出不应返还货款的上诉意见不予采纳。
综上所述，对被上诉人刘娜姝要求上诉人麦德龙公司赔偿的诉讼请求，依法应予驳回。对上诉人麦德龙公司的上诉意见部分予以采纳。因本案二审出现新证据，依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初12975号民事判决第一项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初12975号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人刘娜姝的其他诉讼请求。
一审案件受理费902元，减半收取451元，由刘娜姝负担305元，由锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场负担146元；二审案件受理费663元，锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场负担50元，由刘娜姝负担613元（此款已由锦江麦德龙现购自运有限公司预交，本判决生效后，刘娜姝径付给锦江麦德龙现购自运有限公司）。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年十一月六日
书记员 刘泽彪