wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初696号
原告董某。
法定代理人张学芳。
委托代理人张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告张令新。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
原告董某与被告张令新、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人及其委托代理人、被告张令新、被告阳光保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2015年12月18日5时50分，张令新驾驶鲁J×××××号小型轿车沿新安路由东向西行驶至事故地点向南左转弯时，与对行的董某驾驶电动车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致董某受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费6764.6元、护理费18340.5元（6113.5元X3个月）、伤残赔偿金63090元、住院伙食补助费270元（30元X9天）、鉴定费1400元、交通费436元、施救费55元、校车费700元、补课费2880元、车损400元，合计94336.1元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，同意在承保范围内赔偿原告合理损失。
被告张令新辩称，事故发生属实，给原告垫付2559元，要求原告返还。
经审理查明，2015年12月18日5时50分，张令新驾驶鲁J×××××号小型轿车沿新安路由东向西行驶至银河路与新安路路口向南左转弯时，与对行的董某驾驶电动车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致董某受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中张令新承担事故的全部责任，董某不承担事故责任。
原告董某受伤后于2015年12月18日至2015年12月27日在新泰市人民医院住院治疗9天，花费医疗费5321.1元。原告支出门诊费1802.55元。原告提交内蒙古恒坤化工有限公司出具的扣发工资证明、银行流水明细、工资明细、劳动合同书、护理人员身份证明，以证实护理损失。原告支出施救费30元、看车费25元。
经原告申请，2016年3月10日泰安东岳司法鉴定所作出鉴定报告，认定董某伤残等级为十级；护理期限约为60日，护理人数为1人。原告支出鉴定费1400元。经新泰市公安局交通管理大队委托，新泰市价格认证中心作出价格鉴定结论，认定电动车损失为400元。原、被告在庭审中均认可原告的伤残赔偿金为53000元。
原告支出施救费30元、看车费25元。
另查明，被告张令新事故发生后给原告董某支付医疗费2559元。鲁J×××××号车在阳光保险公司投保交强险及第三者商业责任险100万元，并约定不计免赔，本次事故发生在保险期间。
以上事实，由事故认定书、住院病历、住院费票据、用药明细、诊断书、护理人员身份证明、施救费看车费单据、鉴定报告、鉴定费单据、价格鉴定结论书以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中张令新承担事故的全部责任，董某不承担事故责任，本院认定张令新负100%的责任。鲁J×××××号车在阳光保险公司投保交强险及第三者商业责任险，应由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的医疗费7123.65元，由住院病历、医疗费单据、用药明细予以证实，本院予以认定。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为每天按30元计算，共住院9天，计270元。原告请求的护理费，泰安东岳司法鉴定所作出鉴定报告，认定董某护理期限约为60日，本院认定护理期限为60日；原告提交的证据能证实护理人员的月工资收入及护理损失，本院认定护理损失为6113.5元／月／30天×60天，计12227元。原告请求的伤残赔偿金，原被告均认可伤残赔偿金的数额为53000元，本约定系权利人对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。原告请求的车辆损失400元，由价格鉴定结论书予以证实，本院予以认定。原告请求的交通费，本院酌情认定为400元。原告支出施救费30元、看车费25元，由单据予以证实，本院予以认定。原告请求的鉴定费1400元，由鉴定费单据予以证实，本院予以认定。原告请求的校车费、补课费，本院不予支持。被告张令新事故发生后给原告支付医疗费2559元，原告无异议，本院予以认定，该款予以扣除。综上，原告的损失本院认定为：医疗费7123.65元、住院伙食补助费270元、护理费12227元、伤残赔偿金53000元、车损400元、交通费400元、施救费30元、看车费25元、鉴定费1400元，计74875.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告董某7123.65元、住院伙食补助费270元、护理费12227元、伤残赔偿金53000元、车损400元、交通费400元、施救费30元，合计73450.65元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告董某鉴定费1400元。
三、被告张令新于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董某看车费25元，扣除被告张令新给原告垫付的医疗费2559元，超支款2534元从被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的赔偿款中扣除，返还给被告张令新。
四、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告张令新负担836元，原告董某负担243元。保全费320元由被告张令新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨汶雯
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执706号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，行长。
被执行人张银宝，男，汉族，34岁。
被执行人聂海莹，女，汉族，30岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人张银宝、聂海莹金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人张银宝、聂海莹住所地及财产所在地均在二九一农垦社区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，将本案委托黑龙江红兴隆农垦法院执行，黑龙江红兴隆农垦法院于2016年11月14日接收到案件相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李嘉玮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范奇才，女，1971年11月27日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王静，女，1963年8月23日出生，汉族，住昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王功峰，男，1962年4月12日出生，汉族，住昆明市西山区。
再审申请人范奇才与再审申请人王静、被申请人王功峰因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终3286号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人范奇才申请再审称:生效判决认定王功峰在本案中对其与王静婚姻存续期间产生的本案债务不承担还款责任适用法律错误，请求将本案进入再审。
申请人王静申请再审称：其与范奇才不存在真实的借贷关系，其不是实际借款人，一审法院遗漏实际借款人段忠明、左涛为被告，生效判决认定其是本案借款的债务人证据不足，故生效判决认定事实错误，请求将本案进入再审。
本院经审查认为：关于王静的申诉理由，王静主张其作为代理人代范奇才进行投资理财，其按范奇才的要求出具了借条，实际借款人是左涛和段忠明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案证据足以证实，王静以自己的名义向范奇才出具借条，且范奇才在当日通过中国光大银行的网银转账给上诉人王静286500元，后王静向范奇才规律性还款的事实，上述事实足以确认本案中王静与范奇才形成民间借贷关系。就王静所称案外人左涛和段忠明是范奇才本案中民间借贷关系的实际债务人的申诉理由与查证事实及法律规定不符，本院不予确认。
关于范奇才的申诉理由，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思意表示的除外。本案中,王静是以自己的名义向范奇才出具借条的，范奇才在本案中的证据不足以证实该债务用于王静与王功峰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思意表示。故生效判决认定王静向范奇才的借款并未用于王静、王功峰的夫妻共同生活，王功峰无需针对本案诉争借款承担偿还责任，适用法律并无不当。
综上，范奇才、王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范奇才、王静的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年一月二十八日
书记员 樊寿康
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告黄长珍，男，1964年2月11日生，壮族，现住广西横县。
被告尹周兰，女，1972年10月28日生，壮族，现住广西横县。
被告韦必善，男，1987年10月1日生，壮族，现住广西横县。
被告马春兴，女，1984年3月29日生，壮族，现住广西贵港市覃塘区。
被告尹明凡，男，1983年4月8日生，壮族，现住广西横县。
被告李秋红，女，1986年7月23日生，汉族，现住广西贵港市。
被告李宏健，男，1978年1月16日生，壮族，现住广西横县。
被告覃月民，女，1980年12月5日生，壮族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄长珍等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 黎有彤
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1966号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告黄长珍，男，1964年2月11日生，壮族，现住广西横县。被告尹周兰，女，1972年10月28日生，壮族，现住广西横县。被告韦必善，男，1987年10月1日生，壮族，现住广西横县。被告马春兴，女，1984年3月29日生，壮族，现住广西贵港市覃塘区。被告尹明凡，男，1983年4月8日生，壮族，现住广西横县。被告李秋红，女，1986年7月23日生，汉族，现住广西贵港市。被告李宏健，男，1978年1月16日生，壮族，现住广西横县。被告覃月民，女，1980年12月5日生，壮族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄长珍等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  黎有彤二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初771号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1993年1月1日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地珠海市金湾区。因本案于2016年9月19日被羁押，同年9月20日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月5日因本案被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）696号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日下午6时许，被告人黄某甲以号码为134××××8710的手机作为贩毒联络工具，窜至中山市×××三巷×××号门前处，以人民币300元的价格向吸毒人员黄某1贩卖毒品海洛因时被预伏的公安人员抓获，公安人员当场在被告人黄某甲身上缴获毒资人民币300元、作案用手机1部等，从其身上缴获毒品海洛因7包（共净重1.86克）、甲基苯丙胺2包（共净重0.42克）。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿检照片、《行政处罚决定书》、手机通话记录、珠海市公安局×××派出所出具的户籍证明、证人黄某1、何某1、黄某2的证言及辨认笔录、被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年9月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因1.86克、甲基苯丙胺0.42克、作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年四月二十八日
书记员 青长秀
蔡静雅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第589号
申请人林顺毅，男，1973年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邬字书、连丽兰，福建天翼律师事务所律师。
被申请人李文聪，男，1966年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人林艺华，女，1970年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人叶胜伟，男，1966年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人程汉良，男，1944年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人林顺毅与被申请人李文聪、林艺华、叶胜伟、程汉良民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李文聪、林艺华、叶胜伟、程汉良价值200万元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有的房产及汽车作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李文聪、林艺华、叶胜伟、程汉良价值200万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林顺毅提供的担保物即其所有的房产及汽车。
本案财产保全费5000元，由申请人林顺毅负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月二十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4772号
原告：游岚钦，女，1989年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏可宁，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游岚钦与被告魏可宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游岚钦到庭参加诉讼，被告魏可宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游岚钦向本院提出诉讼请求：判令魏可宁对（2016）闽0128民初3007号民事判决书中的判项承担共同还款责任。事实和理由：游岚洪以资金周转为由于2015年2月份至2015年1月期间，多次向游岚钦借款本金81700元及相应利息，经多次催讨，游岚洪未偿还借款本息。游岚钦诉至法院，法院作出（2016）闽0128民初3007号民事判决书，判决游岚洪偿还游岚钦借款本金81700元及相应利息。该案已生效，且在强制执行中。魏可宁与游岚洪系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
魏可宁均未作答辩。
游岚钦围绕诉讼请求依法提交了借条、兴业银行账户交易明细、（2016）闽0128民初3007号民事判决书、结婚证等证据，游岚洪、魏可宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：游岚洪与游岚钦系姐妹关系。本院于2016年9月26日受理游岚钦与游岚洪民间借贷一案，并于2017年3月20日作出（2016）闽0128民初3007号民事判决书，判决游岚洪应在判决生效之日起十日内偿还游岚钦借款本金81700元及相应利息（其中，借款本金3000元自2015年2月19日起计息，借款本金5000元自2015年5月6日起计息，借款本金6000元自2016年4月8日起计息，借款本金7000元自2016年6月6日起计息，借款本金60000元自2016年7月11日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止），该判决现业已生效。该民事判决书中查明，2015年2月19日、5月6日、2016年4月8日、6月6日、7月11日，游岚洪分别向游岚洪借款3000元、5000元、6000元、7000元、60000元，均约定利息按月利率1.8%计算，游岚洪分别出具借条认欠。借款后，游岚洪未还本付息。另查明，2016年6月24日、30日游岚洪分别向游岚钦借款500元、200元，游岚钦通过银行转账方式交付。
另查明，魏可宁与游岚洪于2005年1月5日登记结婚。
本院认为，游岚钦关于游岚洪偿还借款本金81700元及相应利息的诉请已由本院判决支持。虽魏可宁未在借条上签字，但上述借款发生在魏可宁与游岚洪婚姻关系存续期间，且魏可宁未能提交证据证明游岚钦与游岚洪明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明游岚洪所负债务未用于夫妻共同生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，魏可宁应对上述借款承担共同偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告魏可宁对（2016）闽0128民初3007号民事判决书中判项中游岚洪应承担的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告魏可宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年十一月九日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00284号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人李秋冬（系陕A80F**车主），1954年9月1日出生，住西安市雁塔区永松路*号，公民身份号码6125011954********。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2[2012]第366号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2[2012]第366号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2090号
原告：马俊景，男，住邢台市桥西区。
委托代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
原告：陈晓娜，女，住河北省隆尧县。
委托代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告：闫娟花，女，住邢台市桥西区。
委托代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告马俊景、陈晓娜与被告闫娟花房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊景、陈晓娜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马俊景、陈晓娜撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告马俊景、陈晓娜承担。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 欣
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2090号
原告王安峰，男，1958年12月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人安翠，女，1958年12月2日出生，汉族，住址同上。
被告王学勤，男，约49岁，汉族，住西平县。
被告王亮，男，约28岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告王安峰诉被告王学勤、王亮排除妨害纠纷一案中，原告王安峰因其他原因为由于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王安峰负担。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 魏 伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2090号
原告王安峰，男，1958年12月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人安翠，女，1958年12月2日出生，汉族，住址同上。
被告王学勤，男，1967年4月18日出生，汉族，住西平县。
被告王亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王安峰诉被告王学勤、王亮排除妨害纠纷一案中，原告王安峰因其他原因为由于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王安峰负担。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 魏 伟
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第621号
原告黄某某，男。
委托代理人谢茂胜（一般代理），湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告田某某，女。
委托代理人张茂轩（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
原告黄某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员赵智泉适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人谢茂胜、被告田某某的委托代理人张茂轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年2月13日，原、被告经人介绍相识并确立恋爱。同年4月4日，双方在沅陵县民政局登记结婚。因婚前双方没有任何感情基础，在毫不了解的情形下，就匆匆办理了结婚登记。婚后被告也没有改善夫妻感情的诚意，以致双方感情完全破裂，没有和好的可能。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告田某某辩称：法院在受理本案时，原告隐瞒了被告2014年6月15日生育小孩的事实，以致法院无法查明原告起诉时被告正处于分娩后一年内。依据婚姻法第34条的规定，原告不能在此时间内提起离婚诉讼。
经审理查明：2014年2月13日，原、被告经人介绍相识并恋爱。同年4月4日，双方在沅陵县民政局办理结婚登记。同年4月18日，经沅陵县深溪口乡人口和计划生育办公室检查，被告已孕7个月。婚后原、被告双方在原告父亲家中生活，双方在共同生活期间时常因家务琐事发生争吵。同年5月底原告外出打工。同年6月15日，被告在沅陵县中医院剖宫产下一男婴。被告出院时，经沅陵县中医院出院诊断，被告宫内妊娠已38周5天。
本院认为：本案原、被告离婚纠纷一案，通过庭审调查核实，原告在起诉之时，被告就已怀孕且于2014年6月15日剖宫产下一男婴，原告的本次起诉与《中华人民共和国婚姻法》第34条的规定相冲突，女方在怀孕期间、分娩后一年内，男方不得提出离婚。该条文对男方在这期间内的起诉权明确作出了限制，故对原告黄某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 赵智泉
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张邵怀
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第621号
原告李某，男，1974年3月1日出生，汉族，住
委托代理人殷某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告欧某，女，1975年2月23日出生，汉族，住
委托代理人陈某，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告李某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人殷某、被告欧某及其委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识恋爱，1997年1月11日登记结婚。1998年11月1日生育一女取名李某甲，2005年6月26日生育一子取名李某乙。婚后，因双方�格不合经常吵架，自2010年开始分居至今。原告认为夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，同意离婚；被告要求抚养儿子李某乙，并承担其抚养费；婚生女儿由原告抚养，原告承担其抚养费。
经审理查明，1996年，原、被告相识恋爱，1997年1月11日登记结婚。1998年11月1日生育一女取名李某甲，2005年6月26日生育一子取名李某乙。婚后因家庭琐事发生纠纷，夫妻间产生矛盾。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的沅江市泗湖山镇民政与劳动保障办公室出具的证明、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后初期夫妻感情尚可，但因性格不合发生争吵，夫妻间产生矛盾。现原告要求离婚，被�表示同意，故原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女李某甲现由原告抚养，虽李某甲要求随被告生活，认为自己是女孩跟母亲生活更方便，但李某甲已年近16岁，非必须随母亲生活，而婚生子李某乙现随被告生活，为利于小孩的健康成长，婚生女李某甲由原告李某抚养，婚生子李某乙由被告欧某抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告欧某离婚。
二、婚生女李某甲由原告李某抚养至独立生活，并由李某承担其生活费；婚生子李某乙由被告欧某抚养至独立生活，并由欧某承担其生活费。子女的教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。
本案案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 瞿静
二〇一四年九月三日
书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申607号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙庆军，男，1967年1月10日出生，汉族，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）济宁市国土资源局，住所地济宁市海关路11号。
法定代表人朱运旭，局长。
原审被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。
法定代表人傅明先，市长。
委托代理人乔龙飞，济宁市人民政府法制办工作人员。
再审申请人孙庆军因诉被申请人济宁市国土资源局、原审被告济宁市人民政府土地行政处理及行政答复一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙庆军申请再审称，1.济宁市国土资源局作出的告知书是其履行职权过程中向孙庆军作出的行政行为，该行政行为属于事实行为，改变了事实状态。对该告知书是否合法进行司法审查，具有可诉性，二审法院裁定认定该告知书对当事人权利义务不产生实际影响，明显错误。2.济宁市国土资源局以告知书的形式将孙庆军举报的土地违法线索交由邹城市国土资源局处理，侵犯了孙庆军的权利。3.孙庆军并未主张济宁市国土资源局履行层级监督职责，二审法院裁定对孙庆军的主张认定错误。4.孙庆军举报的第九条道路违法占地问题，邹城市国土资源局明确表示不予立案。根据《山东省土地监察规定》第十条第二款、《国土资源行政处罚办法》第六条、第八条的规定，该案依法应由上一级土地管理部门即济宁市国土资源局处理，而不是交由下一级土地管理部门查处。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终369号行政裁定；2.依法裁定再审。
本院认为，孙庆军向济宁市国土资源局邮寄《对邹城市侵占农用地违法建设道路行为的投诉(举报)》，申请对其举报的违法用地行为进行查处，并及时将查处结果作出书面�复。2016年1月18日，济宁市国土资源局就孙庆军举报违法用地事项作出《国土资源违法举报事项告知书》（以下简称《告知书》），告知孙庆军已责成邹城市国土资源局就其举报的问题调查处理并及时向其反馈有关情况。孙庆军对该《告知书》不服，认为济宁市国土资源局未按照其举报事项履行查处职责，遂提起本案行政诉讼。孙庆军核心诉讼请求系要求济宁市国土资源局对其举报的违法用地行为履行查处职责。
根据一、二审法院查明的事实，孙庆军举报的违法用地行为系孙庆军发现邹城市人民政府、邹城市交通运输局、邹城市大束镇人民政府不按法规办理相关建设用地手续、擅自批准并侵占农用地、违法修建道路等行为。由此可见，孙庆军举报事项不是基于自身利益受到该事项的侵害，济宁市国土资源局作出的《告知书》并未设立、变更或者消灭孙庆军的权利义务，对孙庆军权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，孙庆军对《告知书》不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案应裁定驳回孙庆军起诉。济宁市人民政府作出的涉案复议决定审查内容为济宁市国土资源局作出的《告知书》，孙庆军对复议决定提起的诉讼依附于原行政行为的诉讼。因《告知书》对孙庆军合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回其起诉，故对孙庆军针对复议决定的起诉亦应予驳回。因此，二审法院裁定驳回孙�军起诉，并无不当，孙庆军的再审申请事由不能成立。
综上，孙庆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙庆军的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王金玉
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审100号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人李伟雄，男，1979年4月28日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人钟小枚，女，1987年11月11日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第020号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年11月30日作出永卫计征决字［2016］第020号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年12月6日依法送达给被申请执行人，决定给予李伟雄、钟小枚征收社会抚养费67853元。被申请执行人李伟雄、钟小枚在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月2日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第020号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月十九日
代理书记员 赖 伟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第64号
原告周顺林，农民。
被告唐山市双庙张氏新型建材有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇双庙村。
法定代表人张磊，职务经理。
本院在审理原告周顺林与被告唐山市双庙张氏新型建材有限公司确认合同纠纷一案中，原告周顺林于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周顺林撤回起诉。
案件受理费40元，由原告担负。
审判员 张万永
二〇一三年十一月四日
书记员 石晶晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第64号
原告蔡玉梅。
被告褚海娃。
被告刘保义。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
本院在审理原告蔡玉梅与被告褚海娃、刘保义、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡玉梅向本院提出申请，要求对伤残等级等相关事宜进行鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹玉玲
二〇一四年一月二十日
书记员 谭 艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执757号
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司，住建湖县经济开发区冠华东路。
法定代表人朱海峰，该公司董事长。
被执行人周�红，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城东达房地产有限公司，住所在建湖县城冠华东路158号。
法定代表人季冰，该公司董事长。
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司与被执行人周祥红、盐城东达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）苏0925民初3488号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：‘一、被告周祥红于本判决生效后十五日内偿还原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（从2015年10月19日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）；二、被告周祥红于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告建湖县恒富农村小额贷款有限公司为实现债权的律师代理费7000元；三、被告盐城东达房地产有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。’因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终�（2016）苏0925民初3488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00149-1号
申请执行人吕芳宁，女，1975年5月26日生，汉族。
被执行人西安吉业建筑工程劳务有限公司。
法定代表人周佐山，总经理。
本院在执行吕芳宁与西安吉业建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，权利人吕芳宁依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04599号民事调解书，于2015年1月20日向本院申请执行。执行的标的为支付案款38529.11元、违约金20000元及返还租赁物钢管4458.5米、16#工字钢11米，本院依法受理。执行中，申请执行人吕芳宁与西安吉业建筑工程劳务有限公司协商，将租赁物折价15000元后、连同案款38526.11元、案件受理费1275元，共计54804.11元。被执行人西安吉业建筑工程劳务有限公司于2015年4月7日支付申请执行人吕芳宁400**元，剩余14804.11元，被执行人西安吉业建筑工程劳务有限公司于2015年4月30日一次性支付申请执行人吕芳宁150**元。本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00149号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年五月六日
书记员 郑 萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第693号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶某，农民。2011年9月11日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2014年2月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈丹琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月8日晚，被告人叶某与钟某、陈某、钟某、王某、郑某（均已判决）及王某、郑某（均另案处理）等人预筹多把砍刀，由某、钟某分别驾驶马自达6和本田crv两辆汽车至温岭市城东街道雅阁风尚酒店门口，守候被害人王某等人。当日23时30分许，被告人叶某与王某、陈某、郑某持砍刀追砍王某，致使王某头部、肘部、腿部等多处受伤。经鉴定，被害人王某左额颞叶脑挫伤、蛛血、脑肿胀并行开颅手术治疗，其损伤程度已构成重伤。
2014年2月20日11时，台州市公安局路桥分局螺洋派出所民警在路桥区路桥街道抓获被告人叶某。被告人叶某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、钟某、王某、钟某、郑某的供述，证人林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，前科材料，现场照片，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某与人结伙，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并持械伤人，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2020年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 晞
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 阮家声
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台温刑初字第693号公诉机关温岭市人民检察院。被告人叶某，农民。2011年9月11日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因本案于2014年2月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。指定辩护人陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈丹琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年12月8日晚，被告人叶某与钟某、陈某、钟某、王某、郑某（均已判决）及王某、郑某（均另案处理）等人预筹多把砍刀，由某、钟某分别驾驶马自达6和本田CRV两辆汽车至温岭市城东街道雅阁风尚酒店门口，守候被害人王某等人。当日23时30分许，被告人叶某与王某、陈某、郑某持砍刀追砍王某，致使王某头部、肘部、腿部等多处受伤。经鉴定，被害人王某左额颞叶脑挫伤、蛛血、脑肿胀并行开颅手术治疗，其损伤程度已构成重伤。2014年2月20日11时，台州市公安局路桥分局螺洋派出所民警在路桥区路桥街道抓获被告人叶某。被告人叶某归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、钟某、王某、钟某、郑某的供述，证人林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，前科材料，现场照片，同案犯刑事判决书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某与人结伙，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并持械伤人，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2020年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈 晞人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  颜丹丹二〇一四年五月十四日书 记 员  阮家声
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2675号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙丽华，女，1981年6月6日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告孙丽华、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告孙丽华及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙丽华因从事养殖业于2013年5月30日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告孙丽华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告孙丽华在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告孙丽华对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355.00元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 员 徐天富
人民陪审员 周志超
人民陪审员 浦 丹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 符禄谨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1440号
原告：王月红。
被告：章明娣。
被告：王小平。
本院在审理原告王月红与被告章明娣、王小平为民间借贷纠纷一案中，原告王月红于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告章明娣、王小平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王月红撤回起诉。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告王月红负担。
审 判 员 仇玉莉
二〇一四年七月二十九日
代书记员 邬希熹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1538号
原告：湖北誉益融资担保有限公司,住所地武汉硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人：干发林，董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：左永木,男,1976年10月21日出生,汉族,身份证住址湖北省云梦县，
被告：周小云，女，1973年9月19日出生,汉族,身份证住址湖北省云梦县，
原告湖北誉益融资担保有限公司诉被告左永木、周小云担保合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员�春华、易武军参加的合议庭,于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告湖北誉益融资担保有限公司的诉讼代理人秦云到庭参加诉讼，被告左永木、周小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北誉益融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告返还代偿款人民币929160.6元；2、判令被告向原告支付处理逾期的管理费用27000元、违约金90000元及原告追偿所支出的费用7000元，上述款项合计124000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（下称工行汉阳支行）就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保的业务合作单位。2015年2月17日，被告与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，约定被告以信用卡形式向银行贷款90万元。同时，原告与被告签订一份《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告的上述贷款提供担保。上述贷款已足额发放，但被告未按协议约定向工行汉阳支行按期偿还贷款。截止2016年11月24日，原告因被告的违约行为被工行汉阳支行要求支付代偿款总金额为人民币929160.6元。此后，原告多次要求被告返还上述代偿款项并承担相应违约责任，被告均以种种理由推诿，其行为已严重的损害了原告的合法权益，现原告向法院起诉，其诉请如前。
被告左永木、周小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一，信用卡专项分期付款担保协议，证明原告系中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行就其开办的中国工商银行信用卡专项分期付款业务提供担保业务的合作单位。
证据二，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明2015年2月17日，被告与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向银行贷款90万元。
证据三，贷款操作文本（包含申请人资格审查调查表、车贷申请人的综合评级表、客户资信审查流水作业单、承诺书、申请书、担保服务合同等），证明被告在原告处填写的《贷款操作文本》，其中的《担保服务合同》约定了原告为被告的上述贷款提供担保，合同还对违约应当承担的民事责任等内容进行了详细的约定。
证据四，中国工商银行电子银行回单、代偿证明，证明截止2016年11月24日，原告为被告向工商银行的借款提供担保服务，因被告的违约逾期行为，原告代被告偿还了逾期借款共计929160.6元。
证据五，《证明》一份，�明张三红系原告公司高管，通过工商银行电子汇款行为是代表原告公司的行为。
证据六，损失清单，证明原告因被告的违约逾期行为，遭受经济损失共计12400元。
经审查，原告提交的六组证据与原件一致，其真实性和关系性本院依法予以采信，被告左永木、周小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，由此产生的不利后果由被告自行承担。
经审理查明,2015年2月17日，被告左永木为购买小汽车向工行汉阳支行申请信用卡专项分期贷款90万元，贷款期间为36个月，原告为该笔贷款提供保证担保。原告与被告左永木签订一份《担保服务合同》，被告周小云作为共同还款人签字。贷款发放后在约定的还款期间，被告多次逾期，债权人工行汉阳支行要求原告承担担保责任，为履行保证义务，截止2016年11月24日原告共履行代偿金额�929160.6元，因被告的违约行为致原告履行了担保代偿义务遭致损失，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，要求被告偿还代偿款929160.6元，支付各项费用124000元，并承担诉讼费。
本院认为，被告左永木向工行汉阳支行申请信用卡专项分期贷款90万元用于购买小汽车，原告为被告左永木提供担保服务，因被告逾期未还款，导致原告为被告的债务向工行汉阳支行履行了担保责任，截止2016年11月24日，原告共向债权人支付代偿金额929160.6元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告左永木返还代偿款929160.6元，本院予以支持。双方在《担保服务合同》第十二条第4项、第十三条分别约定了被告逾期偿还借款，则应向原告承担3%的管理费用和10%的违约金，该约定未违反法律规定应认定有�，故被告应向原告支付管理费27000元，并支付违约金90000元。原告主张的7000元追偿费用，因未提交证据证明，故不予支持。被告周小云作为共同还款人在《担保服务合同》签字，原告要求被告周小云承担共同还款责任，本院予以支持。被告左永木、周小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左永木、周小云于本判决生效后三日内向原告湖北誉益融资担保有限公司返还代偿款929160.6元，支付管理费用27000元，支付违约金90000元，合计支付1046160.6元。
二、驳回原告湖北誉益融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费14278元、公告费560元，合计14838元由被告左永木、周小云负担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 成春华
人民陪审员 易武军
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1782号
罪犯余华东，男，1990年12月24日出生于云南省镇雄县，蒙古族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年六月十九日作出（2011）昭中刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人余华东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑事附带民事赔偿80000元。被告人余华东不服，云南省高级人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）云高刑终字第1346号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月28日起至2025年8月27日止。判决发生效力后，该犯于2013年2月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯余华东提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯余华东的考核结果，以罪犯余华东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯余华东系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余华东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余华东减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年8月28日起至2025年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特232号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：王秀芹，女，1969年5月26日出生，汉族，现住邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人王秀芹因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]270－5号仲裁裁决。事实和理由：1、王秀芹申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定王秀芹应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。王秀芹与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，王秀芹与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，王秀芹已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日王秀芹与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与王秀芹没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是王秀芹与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付王秀芹与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
王秀芹称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：王秀芹申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决王秀芹与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付王秀芹待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为王秀芹补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与王秀芹签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]270－5号裁决：三胞公司给付王秀芹待岗生活费1590元×80%×12月＝15264元（2016年1月至2016年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，王秀芹请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将王秀芹的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]270－5号裁决。
申请费400元，由王秀芹负担。
当事人自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项可以向人民法院提起诉讼。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年六月十二日
书记员 温雅洁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第683号
申请执行人赵翠丽。
被执行人王利兴。
申请执行人赵翠丽与被执行人王利兴民间借贷纠纷一案，本院（2012）双桥民初字第3097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵翠丽于2013年9月17日向本院申请执行，本院于2013年9月17日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘天凝
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执579号之一
申请执行人洪巩固，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人刘天送，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人许婷婷，女，1981年11月28日出生，汉族，住址同上，
申请执行人洪巩固与被执行人刘天送、许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百五十四条(?javascript:SLC(5110,140)?)第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘天送、许婷婷所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费650元、保全费270元的冻结、扣划、提取；
二、解除对被执行人刘天送名下闽Ｄ×××××号车辆的查封、扣押。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
二〇一七年九月二十一日
代书记员 郭建福
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执579号
申请执行人洪巩固，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人刘天送，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人许婷婷，女，1981年11月28日出生，汉族，住址同上，
申请执行人洪巩固与被执行人刘天送、许婷婷民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3047号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘天送、许婷婷未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪巩固向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘天送、许婷婷所有的款项人民币60000元及利息、执行费800元、诉讼费650元、保全费270元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年四月十二日
书记员（ 张阿 剑）
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2969号
原告：汤小芸，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：苏兆立，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：苏振，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：苏容，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
共同委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：杨友星，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省福鼎市流美经济开发区五十米大街。
负责人：詹明祥，该公司经理。
汤小芸、苏兆立、苏振、苏容与杨友星、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。汤小芸、苏兆立、苏振、苏容在本院依法送达《预收诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤小芸、苏兆立、苏振、苏容撤回起诉处理。
审判员 陈言华
二〇一七年八月十一日
书记员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2969号原告：汤小芸，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：苏兆立，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：苏振，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：苏容，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。共同委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所执业律师。被告：杨友星，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省福鼎市流美经济开发区五十米大街。负责人：詹明祥，该公司经理。汤小芸、苏兆立、苏振、苏容与杨友星、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。汤小芸、苏兆立、苏振、苏容在本院依法送达《预收诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤小芸、苏兆立、苏振、苏容撤回起诉处理。审判员  陈言华二〇一七年八月十一日书记员  林 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2687号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：绍兴市越城区环城北路**号。
负责人：袁军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李燕、邹克寒，该支行员工。
被告：丁水根，男，1963年12月28日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告丁水根金融借款合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款本金30万元，并支付计算至2016年12月31日止的利息112789.25元，自2017年1月1日起至借款本金实际付清日止的利息按《个人循环借款合同》约定的利率计算，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月10日，原告与被告签订编号为8911120140001066的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币30万元，借款期限均自2014年1月10日起至2015年1月9日止，借款利率为月利率7‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了30万元贷款。原告自认被告自贷款发放后于2014年12月21日支付利息98.93元，于2015年4月30日支付利息2000元，本金未归还过。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁水根应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币30万元，并支付自2014年1月10日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣除已支付的2098.93元），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3746元，由被告丁水根负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
委托代理人禹建枝，男，1958年5月18日出生，汉族，职工。
被告刘辉，男，1976年5月20日出生，汉族，居民。
被告郭艳红，女，1983年7月15日出生，汉族，农民。
被告娄言坡，男，1971年3月29日出生，汉族，农民。
被告冉建伟，男，1967年1月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告刘辉、郭艳红、娄言坡、冉建伟借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告刘辉、郭艳红、娄言坡、冉建伟送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托代理人禹建枝到庭参加诉讼，被告刘辉、郭艳红、娄言坡、冉建伟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉称：2014年1月3日，被告刘辉向我行借款100000元，双方签订了商户联保合同，约定年利率15.3%，采取阶段性等额本息还款方式。合同生效后，我行履行了贷款义务，被告刘辉履行了第一至第三阶段的还款义务，第四阶段开始拖欠。经我行多次催要，被告刘辉及郭艳红拒不履行还款义务，联保成员被告娄言坡、冉建伟不履行联保责任，构成违约。故提起诉讼，请求判令被告刘辉、郭艳红清偿借款本金100000元，偿还该笔借款的同时按约定年利率15.3%，偿付自2014年5月3日起计算的利息及罚息，被告娄言坡、冉建伟对清偿该笔借款负连带责任。
被告刘辉、郭艳红、娄言坡、冉建伟在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月3日，被告刘辉由被告娄言坡、冉建伟联保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款100000元，双方签订了小额贷款借款合同，约定年利率15.3%，借款期限从2014年1月3日到2015年1月3日，采取阶段性等额本息还款方式。合同生效后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行履行了贷款义务，被告刘辉履行了第一至第三阶段的还款义务，第四阶段开始拖欠。即借款本金100000元没有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行，利息清偿到2014年4月3日，下欠借款本金100000元及从2014年4月4日起的利息未清偿。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行多次催要，被告刘辉拒不履行还款义务，联保成员被告娄言坡、冉建伟不履行联保责任，构成违约。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行向本院提起诉讼。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行向本院提交的四被告身份证复印件各1份、刘辉和郭艳红的结婚证复印件1份、小额贷款联保协议书1份、小额贷款借款合同1份、个人贷款放款单及个人贷款借据各1份、个体工商户营业执照（副本）复印件1份、还款计划表1份及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行委托代理人禹建枝当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告刘辉、娄言坡、冉建伟签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行履行了合同约定的义务，被告刘辉、娄言坡、冉建伟未按合同约定履行分期还款计划的还款义务，已构成现实违约。根据合同预期违约原理，作为合同一方当事人的被告刘辉、娄言坡、冉建伟在履行期限届满前，没有正当理由，以其不归还分期还款的到期借款的现实违约行为表明不可能履行后阶段的还款义务，已经构成默示的预期违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行要求被告刘辉偿还借款本金100000元及下余利息和罚息，要求被告娄言坡、冉建伟承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依据合同的相对性原理，被告郭艳红不是合同的一方当事人，不是适格被告，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行把其列为被告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金100000元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的利率偿付自2014年4月4日起至借款清偿完毕之日止的利息和罚息；
二、被告娄言坡、冉建伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行对被告郭艳红的诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费520元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨亚南
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1493号
原告：于多寿，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，文盲，住巨鹿县观寨乡崔寨村。
被告：何锋军，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县莲子镇镇马栏村。
原告于多寿诉被告何锋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于多寿到庭参加诉讼。被告何锋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于多寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款10000元及利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月份，被告以做挖掘机为理由，向原告借款10000元，并约定利息2分，为原告出具了借条。后经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告起诉后，被告答应2017年正月还清，结果也没还。为维护原告的合法权益诉于法院，请求依法判决。
被告何锋军未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：借款证明条一张，借款10000元，利息2分，有被告何锋军签章。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月份，被告何锋军以其钩机对外出租盈利，因资金周转困难向原告借款10000元，约定利息2分，被告出具了借条，有沈贞会在场签字证明。后经原告多次催要，被告总以无钱为由推诿拒还。2015年2月1日，原告再次向被告催要借款时，被告将原借款条抽回，另换一借款证明，并注明欠原告4年（2011年10月2日至2015年10月2日）利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，由被告亲笔所打的借款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告不按约定履行义务，应当承担继续履行的法律责任。原告主张偿还借款及约定利息，依法有据，予以支持。被告何锋军无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的漠视与放弃，又是对国家法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锋军在本判决生效后十日内偿还原告于多寿借款10000元，自2011年10月2日起按年利率24%给付利息，至还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何锋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一七年八月三日
书记员 武 彬
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00154-1、
00158、00159、00160、00161号
申请人江某某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
申请人黄某某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
申请人刘某某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
申请人曹某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
申请人程某某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人合肥市某某建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜某某，董事长。
江某某、黄某某、刘某某、曹某、程某某与合肥市某某建设工程有限公司建设工程分包合同、承揽合同、买卖合同追索劳动报酬等纠纷共五案，本院于2014年2月19日、3月11日分别作出的（2014）歙民一初字第00122、00127、00128、00331、00332号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人合肥市某某建设工程有限公司至今未履行五份调解书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市某某建设工程有限公司的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仇 秀 媛
二〇一四年七月十六日
书记员 叶剑峰（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12911号
原告：张云培，女，1960年2月14日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司职员。
原告张云培与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张云培和被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬、朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云培向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月17日和2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令解除原、被告签订的《和解协议》；3、判令被告退还旅游费用86000元；4、判令被告支付滞纳金（按照每日0.3%的标准，以12500元为基数计算2017年5月8日至实际给付之日，以22500元为基数计算2017年5月15日至实际给付之日.以25000元为基数计算2017年5月22日至实际给付之日，以13000元为基数计算2017年5月29日至实际给付之日，以13000元为基数计算2017年6月5日至实际给付之日）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订了《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供其组织的巴西阿根廷等旅游套餐项目，原告一次性支付旅游费用69800元。2017年2月22日，原、被告再签订了《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供其组织的塞舌尔、北海道等旅游套餐项目，原告一次性支付旅游费用16200元。由于被告未能继续履行套餐服务内容，2017年4月27日，双方协商后签订了《和解协议》，约定被告退还原告96000元，自2017年5月开始分期退还。但被告仅在2017年5月2日退还原告10000元，并未依约履行其余退款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：认可2017年2月17日和2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》已于2017年4月27日解除。同意退还原告86000元旅游费，不同意支付滞纳金。但公司暂时资金周转困难无法履行退款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月17日、2017年2月22日签订了三份《旅游套餐计划书》，约定原告分别向被告一次性交纳旅游费用69800元、10000和16200元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告共计向被告支付旅游费96000元。2017年4月27日，原、被告签订了《和解协议》，该协议约定被告同意退还原告团费96000元，按月分期方式退回，具体如下：2017年5月份开始执行，5月7日（含）之前退还22500万元，5月14（含）之前退还22500万元，5月21日（含）之前退还25000万元，5月28日（含）之前退还13000万元，6月4日（含）之前退还13000元.如果被告未按照以上约定的时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.3%的滞纳金。《和解协议》签订后，被告2017年5月2日退还原告10000元，剩余款项未依约退还原告。
本院认为，合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，2017年4月27日、原、被告达成《和解协议》后，原、被告之间的旅游合同关系已经解除，无需另行判决解除。被告没有按《和解协议》约定向原告退还旅游费用，其行为违反了双方约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还剩余旅游费用并支付滞纳金，理由正当，本院予以支持。但双方约定的滞纳金标准过高，本院将参照人民银行同期贷款利率标准进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张云培与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之间的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告旅游费用八万六千元；
三、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告张云培滞纳金（按照人民银行同期贷款利率，以一万二千五百元为基数计算二〇一七年五月八日至实际给付之日，以二万二千五百元元为基数计算二〇一七年五月十五日至实际给付之日.以二万五千元为基数计算二〇一七年五月二十二日至实际给付之日，以一万三千元为基数计算二〇一七年五月二十九日至实际给付之日，以一万三千元为基数计算二〇一七年六月五日至实际给付之日）；
四、驳回原告张云培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘勃
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢69号
申请执行人龙明光，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
被执行人李三元，男，1969年8月8日出生，汉族，住邵阳县。
申请执行人龙明光与被执行人李三元买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月三日
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2059号
原告：谢爱清，男，1978年7月10日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新区，
被告：江西明辉实业有限公司，组织机构代码55352450-9，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区。
法定代表人潘有福，公司董事长。
原告谢爱清诉被告江西明辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢爱清到庭参加诉讼，被告江西明辉实业有限公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢爱清向本院提出诉讼请求：判令被告江西明辉实业有限公司偿还拖欠的工程款22800元及相应利息。事实和理由：被告江西明辉实业有限公司2014年底因公司做围墙，由原告向其工地运送沙砖，后被告仅向原告支付了1万多元的款项，目前尚欠原告运费及沙砖款22800元。原告多次催讨，被告均未付款。故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告江西明辉实业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告江西明辉实业有限公司2014年底因公司做围墙，由原告谢爱清向其工地运送沙砖，被告江西明辉实业有限公司直接向原告支付购买沙砖的款项，后被告江西明辉实业有限公司仅向原告支付了1万多元的款项，尚欠原告沙砖款等22800元。被告江西明辉实业有限公司于2016年2月1日向原告谢爱清出具了一张欠条，载明：今欠谢爱清理围墙工程款22800元，付款时间2016年7月30日前。后因被告未依期付款，原告追索未果，故诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，欠条、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告江西明辉实业有限公司因公司做围墙，由原告谢爱清向其工地运送沙砖，目前尚欠原告沙砖款等22800元，双方买卖合同关系事实清楚，债权债务关系明确。被告江西明辉实业有限公司作为买卖关系的买受人，应当及时向出卖人支付货款，因此，原告要求被告江西明辉实业有限公司支付尚欠沙砖款等22800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告承诺于2016年7月30日前付款，但未依期付款，故被告应从逾期之日，即从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西明辉实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢爱清支付购买沙砖款等22800元，并从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金。违约金计算至货款还清之日止。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告江西明辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 邱 锋
审判员 邓海荣
审判员 程 江
二〇一七年一月五日
书记员 艾思思
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1109号
上诉人（原审原告）许阳纯，男，1979年5月31日生，汉族，住会昌县。
委托代理人文冠华，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑群辉，男，1972年9月14日生，汉族，住于都县。
上诉人许阳纯买卖合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2014）于民二初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许阳纯于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许阳纯的撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许阳纯撤回上诉。
二审案件受理费1338元减半收取669元，由上诉人许阳纯承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4833号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李金花，女，1983年6月20日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告李金花、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告李金花的委托诉讼代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金花因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告李金花的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其使用了10000元已经还给原告了，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和李金花三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告李金花的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40723.26元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告李金花对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符禄谨
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1087号
申请执行人：王学美，女，生于1972年11月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2017]63号仲裁裁决书,受理王学美申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年9月-11月份工资5100元、经济补偿金15300元、失业保险损失23184元，负担执行费554元。执行中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f91f669-2c9e-4c00-bc61-a84900a8475d&imgId=MGY5MWY2NjktMmM5ZS00YzAwLWJjNjEtYTg0OTAwYTg0NzVkMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1087号申请执行人：王学美，女，生于1972年11月25日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲案[2017]63号仲裁裁决书,受理王学美申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年9月-11月份工资5100元、经济补偿金15300元、失业保险损失23184元，负担执行费554元。执行中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）川1181执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十七日书记员 陈财富
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01988号
申请执行人罗佳琪。
被执行人常熟市久华商贸有限公司，住所地常熟市南沙路123号601。
法定代表人胡静江。
申请执行人罗佳琪与被执行人常熟市久华商贸有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第747号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：常熟市久华商贸有限公司应自裁决书生效之日起五日内支付罗佳琪工资17285元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人常熟市久华商贸有限公司涉案较多，债务累累，公司法定代表人胡静江因信用卡诈骗罪正在服刑，未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位17285元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第747号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陶 甄
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1430号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，所在地，山西省临汾市。
负责人：乔建宾，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：稷山县天润物流有限公司，所在地，稷山县。
法定代表人：秦晓英，系总经理。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，该公司法律工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地，稷山县。
负责人：李纲，系经理。
被上�人（原审被告）：崔荣身，男，1962年10月24日出生，汉族，住乡宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾中心支公司）因与被上诉人稷山县天润物流有限公司（以下简称天润公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人寿财险稷山支公司）、崔荣身机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初1931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险临汾中心支公司委托诉讼代理人张文虎，被上诉人天润公司委托诉讼代理人乔阿鹏庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险临汾中心支公司上诉请求：1、请求依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应赔偿被上诉人诉讼费及鉴定费；二�一审认定被上诉人的施救费为14300元明显偏高。
天润公司辩称：上诉人的上诉请求不应支持，应予驳回。一、鉴定费是为了查明车辆损失和确定事故性质所支出的费用，应由上诉人承担，诉讼费应由败诉方承担；二、施救费用包括现场费用9800元以及托运费4500元，合情、合理、合法。
被上诉人人寿财险稷山支公司、崔荣身未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审原告天润公司一审的诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告车辆修理费、托运费、施救费等78980元，先由人寿财险临汾中心支公司在交强险责任限额内赔付2000元，剩余部分由人寿财险稷山支公司及人寿财险临汾中心支公司在各自承保的商业险责任限额内给予赔付，不足部分由被告崔荣身赔偿。并由被告承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年12月14日4时30分，被告崔荣身驾驶晋LC65**/晋LV1**挂，行驶至201省道146KM处时，与李海有驾驶的晋M877**/晋MP1**挂碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宜川县公安局交警大队认定，崔荣身负全部责任。晋M877**/晋MP1**挂登记在天润公司名下，该车在人寿财险稷山支公司投保有机动车损失险，晋LC65**/晋LV1**挂在人寿财险临汾中心支公司投保有交强险及商业险。事故发生在保险期内。原告因交通事故造成的损失经核定为：1、修理费58680元；2、鉴定费6000元；3、施救费14300元；合计78980元。
一审法院认为：原告因交通事故造成的损失，先由被告临汾人寿财险公司在交强险责任范围内赔付2000元，超出部分，再由被告临汾人寿财险公司在商业三者险105万元范围内承担赔偿责任、再有不足部分，由被告崔荣身承担赔偿责任，被告稷山人寿财险公司因在其公司投保车辆的驾驶员无责，故不应对原告的损�承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于判决生效后十日内在第三者强制责任保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告稷山县天润物流有限公司损失78980元；二、驳回原告稷山县天润物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据，双方对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦�为：一、一审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费是否正确；二、一审认定被上诉人的施救费数额是否正确。关于第一个焦点，鉴定费是为查明和确定事故的性质，原因及损失程度所支出的合理费用，应由保险人及上诉人承担，关于诉讼费用，依照国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人在一审作为败诉方，一审判决原则正确。关于第二个焦点，上诉人认为施救费用偏高，但未提供证据证明自己的主张，天润物流在一审时提供了施救费的票据。本院对原审认定的施救费用予以确认。综上所述，上诉人人寿财险临汾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判�
二审案件受理费310元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年六月二十六日
书记员 褚 乐