广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初802号
原告：黎海峰，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
被告：何铭联，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号，统一社会信用代码914406XXX。
法定代表人：李武全。
被告：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
三被告的共同委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
原告黎海峰与被告何铭联、佛山市舒菲卫生用品有限公司（以下简称舒菲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，根据原告的申请，本院依法追加何树希作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序审理于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告黎海峰及其委托诉讼代理人郑远颜，被告何铭联、佛山市舒菲卫生用品有限公司、何树希的共同委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何铭联、何树希于2014年6月28日签订的租赁合同；2.被告何铭联、何树希在合同解除之日起十日内将租赁物业归还予原告；3.三被告支付自2015年12月起至租赁物业归还予原告之日止期间的租金（租金按月租金83000元标准计算，暂计至2016年12月租金共计1079000元）及逾期支付租金产生的违约金（违约金按日3‰计至租金付清之日止，现暂计至2016年12月28日为637689元），合计1716689元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告何铭联于2014年6月28日签订《租赁合同》，原告将位于佛山市南海区里水镇象台村地段物业出租予被告，物业建筑面积是5871.4平方米，租赁期限自2014年7月1日至2023年7月1日，前三年租金每月83000元，每三年递增10%，合同第三条第（二）点约定每月租金在每月10日前一次性付清予原告；合同第七条第（二）点第3项约定，被告逾期交租，则按所欠租金每日3‰标准支付延迟履行违约金予原告；合同第九条第（二）点第2项约定，若被告在合同期内逾期60天未交租金的，则原告有权解除合同，收回租赁物，且被告已交付的保证金不予退回。合同签订后，原告于2014年7月1日将合同约定的租赁物交付予被告使用，双方于同月2日签订《物业交付确认书》，确认租赁物业已按现状交付，被告已接收物业。物业交付被告何铭联使用后，被告与他人合资共同在租赁场所内设立舒菲公司。被告何铭联从2015年12月份开始逾期交付租金，原告多次催收，但被告何铭联未能付清租金。被告舒菲公司于2016年11月1日向原告出具《付款计划》，承诺自2016年12月10日至2017年4月10日期间还清已欠付的租金，但被告舒菲公司并没有履行该承诺。被告何铭联、舒菲公司拖欠租金已有一年时间，原告可以解除合同，收回租赁物并主张相应合同权利。被告何树希是共同承租人且在租赁文件中签名，故被告何树希也应当共同承担责任。经原告催收，被告支付了2015年12月份的租金17000元，尚欠该月租金66000元，2016年1月份至今的租金均未支付。
三被告辩称，1.不同意解除租赁合同，因为涉案场地是被告舒菲公司的经营场所，被告舒菲公司因经济困难没有支付原告租金，但被告舒菲公司近期会筹集资金还款给原告，希望原告给被告舒菲公司一个继续承租的机会，减少被告舒菲公司因场地搬迁等造成的损失，也减少了被告舒菲公司场地搬迁造成的工人流失等；2.三被告对欠付租金事实予以确认，但因为原告房产证记载的建筑面积与合同约定面积有差异，被告认为租金标准应当予以调整；3.对于违约金标准，三被告认为过高，要求降低该标准；4.被告何铭联是被告舒菲公司的签约代表，与原告签订租赁合同，场地是由被告舒菲公司具体使用的，租金也是由被告舒菲公司支付的，包括后续履行中的付款计划也是由被告舒菲公司和原告共同签订的，原告对租赁过程中被告何铭联的签约代表身份是知悉的，原告的起诉中也有该部分陈述，故何铭联不是本案适格被告，不应当承担相应的责任；5.被告何树希不是本案适格被告，没有与原告建立租赁合同关系，不应承担相应的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月28日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）何铭联、何树希签订《租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区里水镇象台村地段（工业用地）使用证为佛府南集用（2010）第0801214号上的物业（以下简称涉讼租赁场地）出租给乙方，物业占地面积5294.9平方米（含空地面积2578.7平方米），建筑面积5871.4平方米（租赁物业面积不影响租金的计收）；租赁期限为2014年7月1日至2023年7月1日（按公历计算）；乙方确认对涉讼租赁场地及租赁场地周边道路、物业面积、用途等状况已清楚了解并愿意承租；租金底价为83000元/月，租期每满三年，租金在前一期的租金基础上递增10%，2014年10月1日至2017年6月30日为83000元/月，2017年7月1日至2021年6月30日为91300元/月，2021年7月1日至2023年6月30日为100430元/月；免租期为三个月，具体时间为2014年7月1日起至2014年9月30日；租金实行先缴交后使用的原则，租金每月收取一次，乙方应在每月10日前将每月的租金一次性付清给甲方；为保证合同履行，乙方应一次性汇入166000元到甲方指定账户作为合同的履约保证金，乙方在没有拖欠租金、税、费或没有因使用承租物业经营而产生的其他纠纷未解决的，且乙方全面履行合同权利义务的前提下，甲方在合同期满后三十天内将保证金（不计利息）金额退还给乙方；乙方须根据合同约定按时支付租金，如乙方拖欠租金，则甲方除追缴所欠交的租金外，乙方还须从应付之日起以所欠租金金额按日3‰支付延迟履行违约金至付清之日止；在合同有效期内，乙方逾期60天未交租金的，甲方有权单方解除合同，无条件收回租赁物业（包括乙方投资的装修物和固定设施），同时，乙方缴交租金及履约保证金不作退回，以作为赔偿甲方的经济损失。
2014年7月1日，原告将涉讼租赁场地交付给被告何铭联、何树希。
2016年11月1日，被告舒菲公司向原告出具付款计划书，同意在2016年12月10日前付款200000元、2017年1月15日前付款200000元、2017年2月20日前付款200000元、2017年3月20日前付款200000元、2017年4月10日前付款96000元。该付款计划打印“付款单位：佛山市舒菲卫生用品有限公司”字样，被告何树希、被告舒菲公司财务游丽云在该付款计划的财务部处签名，被告舒菲公司确认何树希、游丽云代表舒菲公司在该付款计划中签名。
被告舒菲公司于2015年1月27日成立。
2017年1月13日，原告提起本案诉讼，诉讼中，原、被告均确认被告向原告支付了2015年12月的租金17000元，尚欠66000元未支付，2016年1月份至2017年3月的租金均未支付；被告舒菲公司确认其实际使用了涉讼租赁场地并愿意支付租金；三被告主张涉讼租赁合同的承租方为被告舒菲公司，原告主张涉讼租赁合同的承租方为被告何铭联、何树希。
另查明，涉讼租赁场地已办理房地产权证，登记权利人为原告黎海峰，涉讼租赁场地中车间一建筑面积2113.59平方米、车间二建筑面积2651.6平方米、办公楼、宿舍建筑面积835.66平方米，车间、办公楼、宿舍对应的土地使用权面积5294.9平方米，地类用途为工业用地，对应的土地使用权证为佛府南国用（2010）第0801214号。
再查明，被告委托案外人分别于2016年4月26日、2016年6月24日转账50000元予原告，三被告明确该100000元中有83000元是向原告支付2015年11月的租金，余下17000元是支付2015年12月份的部分租金，原告确认收到该款。
本院认为，涉讼合同是签约双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应依其约定全面履行各自义务。涉讼租赁合同落款乙方（即承租方）由被告何铭联、何树希本人签名，合同签订时，被告舒菲公司尚未设立，被告何铭联、何树希亦未在合同中对被告舒菲公司设立后有关合同权利义务的承担主体予以特别约定有关人为，合同权利义务合同
，被告何铭联、何树希也未提供证据证明被告舒菲公司设立后，其有就涉讼租赁合同的承租人变更为被告舒菲公司与原告进行协商并征得原告的同意，原告在诉讼中亦主张涉讼租赁合同的承租人为被告何铭联、何树希。综上，涉讼租赁合同相对方应为原告黎海峰、被告何铭联、何树希。被告何铭联、何树希认为其并非涉讼租赁合同相对方，不是本案适格被告的抗辩没有事实依据，本院依法不予采纳。被告何铭联、何树希欠付原告2015年12月的租金66000元及从2016年1月至2017年3月的租金，已构成根本违约，故原告请求解除涉讼租赁合同依据充分，本院予以支持。合同解除，被告应腾退涉讼租赁场地予原告。
三被告确认涉讼租赁场地一直由其占有使用，原、被告均确认2015年12月的租金尚欠66000元未支付予原告，从2016年1月1日起的租金亦未支付，故被告何铭联、何树希应支付2015年12月的租金66000元并从2016年1月1起至实际交还涉讼租赁场地之日止按每月83000元的标准支付租金予原告，超出核定部分，本院不予支持。原告和被告何铭联、何树希在涉讼租赁合同中明确约定租赁物业面积不影响租金的计收且被告明确是在了解涉讼租赁场地的情况下愿意承租的，被告何铭联、何树希认为涉讼租赁场地房屋权属证明所载面积与租赁合同约定面积不符而要求调整租金标准的抗辩没有事实依据，本院依法不予采纳。
涉讼租赁合同约定当月租金应于每月10日前支付，逾期按日3‰计收违约金，该违约金标准过高，基于公平合理、诚实信用原则，考虑原告的实际损失情况，本院酌定上述违约金标准调整为日万分之五标准计算。三被告本应于2015年12月11日支付2015年12月租金，现被告于2016年6月24日支付原告2015年12月的部分租金17000元，应承担该部分租金逾期付款的违约金，经核算，三被告应支付该部分租金的逾期付款违约金1674.5元（17000元×197天×0.0005）。三被告尚未支付2015年12月的租金66000元及从2016年1月至2017年3月的租金，应以66000元为本金从2015年12月11日起、各以83000元为本金从2016年1月至2017年3月每月的11日起至付清欠款之日止按日万分之五计付逾期违约金予原告。原告的违约金请求超出上述核定部分，本院不予支持。被告舒菲公司确认其实际使用了涉讼租赁场地应当支付租金，其向原告出具付款计划承诺支付拖欠租金，并在诉讼中明确表示愿意向原告支付拖欠的租金等费用，故本院对原告要求被告舒菲公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告黎海峰与被告何铭联、何树希于2014年6月28日签订的《租赁合同》；
二、被告何铭联、何树希应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述第一项租赁合同项下位于佛山市南海区里水镇象台村地段上的物业[对应的土地使用权证为佛府南国用（2010）第0801214号]予原告黎海峰；
三、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年12月的部分租金66000元及按每月83000元的标准支付2016年1月1日起至上述第二项判决履行之日止的租金予原告黎海峰；
四、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期支付2015年12月部分租金17000元的违约金1674.5元予原告黎海峰；
五、被告何铭联、何树希、佛山市舒菲卫生用品有限公司应支付以66000元为本金从2015年12月11日起，各以83000元为本金分别从2016年1月至2017年3月每月的11日起，各项均至实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付逾期付款违约金予原告黎海峰，本项随上列第三项判决清；
六、驳回原告黎海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为10125.1元，财产保全费5000元，合计15125.1元（原告已预交），由原告黎海峰负担2325.1元，三被告负担12800元，三被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 邓洁婷