wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂长阳执字第332-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行。
负责人廖玉明，行长。
委托代理人李鸿，该行职工。
被执行人宋吉春，男。
被执行人田明兰（系宋吉春之妻），女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂长阳民初字第00414号民事调解书，于2012年9月21日向被执行人宋吉春、田明兰发出执行通知书，责令被执行人宋吉春、田明兰支付借款本金580228.19元及相关利息、执行费8335元。但被执行人宋吉春、田明兰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。之后，经本院在执行中调解，双方当事人达成分期履行执行和解协议，但被执行人仍未按期履行。
本院查明：被执行人宋吉春、田明兰在长阳土家族自治县火烧坪乡有两座冻库和住房。宋吉春向法院说明，两座冻库一新一旧，旧冻库是与胡华平合伙经营，各占50%的份额；新冻库归宋吉春全部所有，住房为宋吉春、田明兰所有。经本院询问胡华平，胡华平同意法院对其占有50%份额的旧冻库进行查封，并作出书面承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋吉春、田明兰所有的位于湖北省长阳土家族自治县火烧坪乡的一座新冻库、一栋住房，查封被执行人宋吉春、田明兰及胡华平共同所有的位于湖北省长阳土家族自治县火烧坪乡的一座旧冻库。
二、被执行人宋吉春、田明兰负责保管被查封的新冻库和住房，被执行人宋吉春、田明兰及胡华平负责保管被查封的旧冻库。在查封期间内，被执行人宋吉春、田明兰及胡华平可以使用被查封财产；但因被执行人宋吉春、田明兰及胡华平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一四年五月九日
书记员 晏式稳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5155号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码*****。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，男，该行职工。
被告赵世华，男。
被告刘文梅，女。
被告付好才，男。
被告朱有红，女。
被告付学平，男。
被告张学霞，女。
被告徐连君，男。
被告张学娟，女。
被告付好胜，男。
被告唐元琴，女。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵世华、刘文梅、付好才、朱有红、付学平、张学霞、徐连君、张学娟、付好胜、唐元琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政到庭参加诉讼，十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回被告赵世华在我社贷款本金180000元及利息63587.62元，合计243587.62元（利息计算至2017年9月20日，以后利息另计）；2、判令被告刘文梅、付好才、朱有红、付学平、张学霞、徐连君、张学娟、付好胜、唐元琴承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告赵世华2015年4月18日从我行贷款本金180000元，到期日2015年12月17日。自2015年6月21日至2017年9月20日欠息为63587.62元，自2017年9月20日之后利息另计。被告刘文梅、付好才、朱有红、付学平、张学霞、徐连君、张学娟、付好胜、唐元琴承担连带责任保证。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社贷款本息。
十被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、赵世华账户明细一份、共同清偿及连带责任保证书五份、利息计算明细一份、被告的身份材料，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月8日，原告与赵世华、付好才、付学平、付好胜、徐连君签订个人最高额联合保证借款合同，五人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月8日起至2016年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在以上期限和授信限度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。其中赵世华作为借款人，付学平、付好胜、徐连君、付好才作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度180000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。赵世华、付好才、付学平、付好胜、徐连君在合同上均签字、捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，赵世华的妻子刘文梅、付好才的妻子朱有红、付学平的妻子张学霞、付好胜的妻子唐元琴、徐连君的妻子张学娟分别与原告签订共同清偿及连带责任保证书，在该保证书中五人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年4月18日，原告将贷款本金180000元打入付好才存款帐号***，并约定还款期限至2015年12月17日，贷款月利率为7.57917‰。赵世华借款利息归还至2015年6月21日，自2015年6月22日至2017年9月20日利息为63587.62元。贷款到期后，被告赵世华未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与赵世华、付好才、付学平、付好胜、徐连君签订的个人最高额联合保证贷款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人赵世华应按合同约定按期归还贷款。双方约定的借期月利率7.57917‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。至2017年9月20日，借款人赵世华已欠息63587.62元，欠本金180000元，被告赵世华理应归还，故对原告要求被告赵世华偿还借款本金180000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人赵世华未偿还的情况下，被告刘文梅、付好才、朱有红、付学平、张学霞、徐连君、张学娟、付好胜、唐元琴作为保证人应按借款保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告赵世华追偿。
十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（自2015年6月22日至2017年9月20日利息为63587.62元；自2017年9月21日至贷款实际付清日，利息以本金180000元为基数，按月利率7.57917‰上浮50%计付）；
二、被告刘文梅、付好才、朱有红、付学平、张学霞、徐连君、张学娟、付好胜、唐元琴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘文梅、付好才、朱有红、付学平、张学霞、徐连君、张学娟、付好胜、唐元琴承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵世华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，减半收取2477元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4954元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2328号
原告谢玉会。
委托代理人向芳，四川发现律师事务所律师。
委托代理人陈容，四川发现律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司。
法定代表人罗琳。
本院在审理原告谢玉会与被告成都市浩林实业发展公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢玉会未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告谢玉会未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永华
二〇一四年五月五日
书记员 潘姗姗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更951号
罪犯许军，男，1991年3月5日出生于山东省淄博市周村区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）淄刑三初字第1号刑事附带民事判决书，以被告人许军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62789.06元。该犯民事赔偿未履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日依(2014)济刑执字第892号刑事裁定，对其减刑一年;2016年6月6日依(2016)鲁08刑更2470号刑事裁定，对其减刑一年一个月。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯许军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许军自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯许军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯许军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9569号
原告：郑胜奇，男，1976年1月3日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：方觉，男，1972年12月3日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：金淑燕，女，1975年5月14日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告郑胜奇与被告方觉、金淑燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告方觉、金淑燕偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按月利率2%从2012年5月1日起计算至还款日止，暂算至起诉日利息约为18万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方觉与被告金淑燕于2003年3月20日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，2012年5月1日，被告方觉向原告借款15万元，双方约定月息为3分，以上事实由被告方觉亲笔签名并捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，被告至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方觉、金淑燕应共同偿还原告郑胜奇借款15万元及利息（自2012年5月1日起以15万元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元减半收取3125元，由被告方觉、金淑燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年十月十日
代书记员 徐钰慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5175号
原告：吴灵辉，男，1995年8月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄金长，男，1972年9月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：骆小华，男，1973年4月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘俊毅，男，1987年8月25日出生，汉�，住玉环市。
原告吴灵辉与被告黄金长、骆小华、刘俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴灵辉之委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼；被告黄金长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告骆小华、刘俊毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金长偿还原告借款本金30000元，利息6560元（按月利率2%计算自2016年6月8日至2017年5月6日止），并继续按月利率2%支付自2017年5月7日起至判决确定给付之日的利息；2、判令被告黄金长支付原告律师代理费2000元；以上合计38560元；3、本案诉讼费用由被告黄金长负担；4、被告骆小华、刘俊毅对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年6月8日�被告黄金长因缺资向原告借款30000元，约定月息按2%计算，被告骆小华、刘俊毅为上述借款担保，担保方式为连带责任保证，担保期限自主债务履行届满之日起二年。担保范围为主债权本金、利息、赔偿金、实现债权的费用。如未及时还款引起的追讨费用（包括律师费、法院诉讼费、差旅费等）均由借款人及保证人承担等内容。之后，被告黄金长既未还本也未付息，担保人骆小华、刘俊毅也未履行担保代偿义务。庭审过程中，原告自愿撤回第二项对律师代理费的诉讼请求。
被告黄金长、骆小华、刘俊毅均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证明复印件、三被告人口基本信息、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告黄金长、骆小华、刘俊毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告黄金长向原告吴灵辉借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，原告的利息请求于法有据。被告骆小华、刘俊毅自愿在借条上担保人一栏签字，为被告黄金长的该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿的保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄金长于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴灵辉借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%自2016年6月8日起计算至实际履行之日止）。
二、被告骆小华、刘俊毅对被告黄金长上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。被告骆小华、刘俊毅承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费714元（原告已预交764元），由被告黄金长负担，被告骆小华、刘俊毅承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费714元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十九日
代理书记员 吴渊民
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审655号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
被申请执行人叶达
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3065号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本决定书之日起15日内，自行拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2013年8月19日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3065号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶达作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2013]3065号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1864号
原告：安徽中鑫半导体有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821562191531Y（1-1）。
法定代表人：郑欣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：宁波安凯线路板制造有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇，统一社会信用代码913302815670217422。
法定代表人：沈晴安，该公司总经理。
原告安徽中鑫半导体有限公司诉被告安徽中鑫半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告安徽中鑫半导体有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中鑫半导体有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽中鑫半导体有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元由原告安徽中鑫半导体有限公司负担。
审判员 张晓武
二〇一七年十一月十日
书记员 周 娟
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2415号
原告蒋明军，男，生于1963年1月，汉族，住四川省大竹县。
被告蒋慢莉，女，生于1987年6月，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告蒋明军诉被告蒋慢莉民间借贷纠纷一案中，原告蒋明军于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋明军自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋明军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋明军负担，本院决定予以免交。
审判员 田文捷
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨登能
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终6680号
上诉人（原审原告）：符永冠，男，1991年11月25日出生，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：应飞彪，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋琦琦，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晋华，男，1977年9月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昕，男，1988年8月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。
上诉人符永冠与被上诉人张晋华、刘昕确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初20588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
符永冠上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：被上诉人提出仲裁协议的时间超出法律规定；被上诉人提交管辖权异议的行为表明其同意由法院主管；二被上诉人恶意串通。
二被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
符永冠向一审法院提出诉讼请求：１、张晋华与刘昕签订的出售朝阳区朝阳门外大街x号院x号楼x层x号房屋的《房屋买卖合同》无效；２．刘昕向符永冠返还朝阳门外大街x号院x号楼x层x号房屋，并将该房地产的权属恢复至符永冠名下；3、本案诉讼费由张晋华、刘昕负担。事实与理由：符永冠为帮朋友融资，以朝阳门外大街x号院x号楼x层x号房屋作为担保，向民间放贷人张志国及其公司借款600万元，张志国及其公司要求符永冠签署并公证了两份合同。后双方因还款发生纠纷，符永冠发现张晋华、刘昕在符永冠不知情的情况下，将房产登记至刘昕名下，故诉至法院。
一审法院经审查认为，当事人之间就转让同一房屋先后分别签订数份买卖合同，合同中关于房屋价款、履行方式等约定存在不一致，当事人就此产生争议的，应当依据当事人真实意思表示的合同约定继续履行。双方于2015年6月2日签订的《北京市房屋买卖合同》，内容完整，意思表示清楚，此应为双方真实意思表示的合同。对于当事人同时提出法院主管和管辖权异议的，法院应当先就主管作出处理；本案中，刘昕以双方签有书面仲裁协议为由对受理案件提出异议，而依据双方于2015年6月2日签订的《北京市房屋买卖合同》，其中就争议解决方式已明确约定，即通过仲裁解决。故刘昕所提异议成立。据此裁定：驳回符永冠的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，在案证据不能证明双方于2015年6月2日签订的《北京市房屋买卖合同》系伪造或虚假，且被上诉人根据上述合同提出双方签有仲裁条款的时间不违反相关法律规定。综上，本案不属于人民法院的主管范围，一审法院裁定驳回符永冠的起诉处理正确，本院予以维持。对符永冠的上诉理由，本院不予采纳。
综上，符永冠的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王然
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初2292号
原告：朱丛存,男,1970年2月4日出生,汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。
被告：孙志强，男，1965年8月12日，汉族，住宁波市江北区
关于原告朱丛存与被告孙志强房屋买卖合同纠纷一案，原告未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告朱丛存撤回起诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一八年二月二十四日
代书记员 孙晓芬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4183号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡大商商业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街22号。
法定代表人：毛平，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡林虎，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人自贡大商商业有限公司因与被申请人胡林虎买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
自贡大商商业有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，胡林虎与白贡大商商业有限公司没有买卖合同关系，胡林虎所购茶叶是在自贡大商商业有限公司租赁给王丽经营的店面处购买。其次、胡林虎不是消费者，是职业打假人，按照消费者权益保护法及实施条例规定，不受消费者权益法的保护。第三、自贡大商商业有限公司没有“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，自贡大商商业有限公司是将销售店铺租赁给了个体经营者王丽，不是销售者；同时，茶叶的进货和销售自贡大商商业有限公司均不知道。第四、胡林虎所购商品在离柜后半过多小时后又回来，无法确其回来后所持商品就是王丽卖出去的商品。第五、自贡大商商业有限公司被处罚的商品，不是胡林虎所购商品。自贡大商商业有限公司被自贡市药品监督管理局处罚，是胡林虎购买商品后，自贡市药品监督管理局例行检查，发现销售的茶叶没有生产许可证。没有证据证明胡林虎所购买的茶叶没有生产许可证。二、二审判决适用法律错误。二审判适用的是已经废止的2009年6月1日《中华人民共和国食品卫生法》，该法律经修订后于2015年10月1日实施。而胡林虎的诉讼是在法律修改实施之后。自贡大商商业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，胡林虎在自贡大商商业有限公司开办的商场购买产品，向其交付货款，胡林虎与自贡大商商业有限公司构成买卖合同关系的合同相对人，自贡大商商业有限公司再审申请称不是本案适格被告的理由不能成立。胡林虎向自贡大商商业有限公司购买商品的时间为2015年3月16日，二审判决适用双方买卖合同民事法律行为发生时的法律规定，即2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》符合法律规定。
胡林虎在自贡大商商业有限公司开设的“新玛特购物广场”购买铁观音（200g）黄色礼盒装12盒、铁观音(220g）红色礼盒装2盒，共计3752元。胡林虎所购的14盒铁观音茶叶经四川省自贡市食品药品监督管理局立案调查后，作出自食药行罚(2015)8号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定自贡大商商业有限公司销售给胡林虎的铁观音茶叶属于未经许可生产的食品，不符合食品安全要求。自贡大商商业有限公司违反《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。”和《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第十三项“禁止食品经营者经营下列食品:……(十三)其他不符合食品安全标准或者要求的食品”的规定，对自贡大商商业有限公司作出行政处罚:1、警告;2、没收违法所得共计562.8元;3、处以罚款13000元。根据2009年6月1日实施的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”、第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿，人民法院应予支持。”的规定，二审判决自贡大商商业有限公司退还胡林虎货款3752元，并向胡林虎支付十倍赔偿金37520元并无不当。
自贡大商商业有限公司再审申请称，胡林虎所购商品在离柜后半过多小时后又回来，无法确其回来后所持商品就是王丽卖出去的商品。但自贡大商商业有限公司不能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，自贡大商商业有限公司就此提出的再审申请理由不能成立。
综上，自贡大商商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回自贡大商商业有限公司的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭小川
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11599号
原告冯伟，女，1972年9月24日出生，住北京市西城区。
委托代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
被告北京众义达商贸集团有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区花乡马家楼4号。
法定代表人：何连义，经理。
原告冯伟与被告北京众义达商贸集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟委托代理人刘恕到庭参加诉讼，被告北京众义达商贸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称：原告为购买车牌号为×××轿车向北京银行股份有限公司丰台支行借款162400元，被告为保证人，原告将车辆作为反担保抵押给被告。原告于2004年4月18日还清贷款，故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告冯伟提供的抵押合同、借款合同、机动车登记信息、结清证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告冯伟提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京众义达商贸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告冯伟已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京众义达商贸集团有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告冯伟办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京众义达商贸集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
审 判 员 李 佳
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭嘉妮
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第326号
原告：黄顺发，住福建省南平市延平区。
委托代理人：万由伟、欧水平，广东羊城律师事务所律师。
被告：黄剑文，住广州市从化区。
被告：饶晚，住广州市从化区。
原告黄顺发诉被告黄剑文、饶晚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳公开开庭进行审理。因被告黄剑文、饶晚需公告送达，本案转为适用普通程序，依法由审判员周毅成担任审判长与审判员吕存阳、人民陪审员黄权新共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人万由伟到庭参加了诉讼，被告黄剑文、饶晚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，两被告以资金周转为由，向原告借款90000元，双方口头约定所借款项一个月内返还。但时过境迁，上述借款两被告至今没有返还给原告。原告认为，两被告拖欠原告的借款逾期未还，已侵犯原告的合法财产权利，应承担民事责任。在原告多次向两被告追讨借款未果的情况下，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告返还原告借款90000元；2、判令两被告支付逾期付款银行利息（按银行同期逾期贷款利率计算，从起诉立案时算起至付清时为止）；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更利息的计算方式为从起诉立案时算起至付清时为止按银行同期同类贷款利率计算。
被告黄剑文、饶晚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，被告黄剑文、饶晚向原告借款90000元并立下《借条》，该《借条》记载：“今黄剑文向黄顺发借到现金人民币玖万元某（90000元某）。特此为据。欠款人：饶晚××，黄剑文，身份证：××，2013年7月1日”。但两被告借款后，至今分文未还。原告遂于2015年3月24日向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄剑文、饶晚立据确认向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，现经原告催讨，被告黄剑文、饶晚一直未归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。另，原、被告借款时未约定借款利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，本案原告要求被告黄剑文、饶晚清还借款90000元及自立案之日即2015年3月24日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告黄剑文、饶晚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑文、饶晚自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元及利息（自2015年3月24日起至本院确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但以不超过年利率6%为限）给原告黄顺发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告黄剑文、饶晚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周毅成
审 判 员 吕存阳
人民陪审员 黄权新
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘湛鹏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第498号
原告孙亚斌，男，住广平县。
法定代理人孙某，男，住址同上。（系原告之父）
法定代理人韩某，女，住址同上。（系原告之母）
被告梁贵英，女，1980年11月22日出生，广平县村民（现住）。
原告孙亚斌诉被告梁贵英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亚斌法定代理人孙某、韩某，原告委托代理人高文科到庭参加诉讼，被告梁贵英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日17时30分，被告梁贵英驾驶电动三轮车沿309国道南线由西向东行驶至广平县清××路段，未确保安全，遇情况采取措施不当，与前方同车道内的原告孙亚斌步行手推二轮车发生碰撞，造成原告孙亚斌受伤，两车轻微损坏的交通事故。经广平县交警大队出具的交通事故认定书认定，被告梁贵英负此次事故的全部责任，原告孙亚斌不承担事故责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令：1、被告梁贵英赔偿原告孙亚斌医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计50000元；2、由被告梁贵英承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告将诉讼标的变更为79200.46元。
被告梁贵英未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月23日17时30分，被告梁贵英驾驶电动三轮车沿309国道南线由西向东行驶至广平县清××路段，未确保安全，遇情况采取措施不当，与前方同车道内的原告孙亚斌步行手推二轮车发生碰撞，造成原告孙亚斌受伤，两车轻微损坏的交通事故。经广平县交警大队出具的交通事故认定书认定，被告梁贵英负此次事故的全部责任，原告孙亚斌不承担事故责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第二八五医院住院治疗，共住院66天，共花费医疗费32066.96元。治疗终结后经广平司法医学鉴定中心鉴定原告孙亚斌的伤残等级评定为十级壹处，后续治疗费用为壹万元。本次事故给原告造成以下损失：医疗费32066.96元、营养费990元（66天×15元/天）、住院伙食补助费3300（66天×50元/天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金18204元（9102元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定为500元、护理费3425.4元（一人护理51.9元/天×66天）、鉴定费1400元，以上共计：74886.36元。
在本院审理过程中发现被告梁贵英所驾驶的车辆为电动三轮车不属于机动车范畴，本院将案由依法变更为健康权纠纷。
以上事实，有交通事故责任认定书、医院诊断书、住院病历、医疗费用单据、司法鉴定意见书等相关证据在卷为据。
本院认为，本次道路交通事故经广平县交警大队出具交通事故责任认定书认定被告梁贵英负此次事故的全部责任，原告孙亚斌不承担事故责任，事实清楚证据确实充分，被告的行为侵犯了原告的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复合理支出的合理，造成残疾的还应当支付残疾赔偿金，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。本次事故共给原告造成了本次事故给原告造成以下损失：医疗费32066.96元、营养费990元（66天×15元/天）、住院伙食补助费3300（66天×50元/天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金18204元（9102元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定为500元、护理费3425.4元（一人护理51.9元/天×66天）、鉴定费1400元，以上共计：74886.36元。被告梁贵英应当对原告的以上损失给予赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告梁贵英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙亚斌74886.36元【医疗费32066.96元、营养费990元（66天×15元/天）、住院伙食补助费3300（66天×50元/天）、后续治疗费10000元、残疾赔偿金18204元（9102元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定为500元、护理费3425.4元（一人护理51.9元/天×66天）、鉴定费1400元】。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.01元，由原告承担180.01元，由被告承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代理审判员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第498号
原告马ＸＸ，男，现年44岁，东乡族，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。
被告买ＸＸＸ，女，现年39岁，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告马ＸＸ与被告买ＸＸＸ离婚纠纷一案中，原告马ＸＸ于二Ｏ一四年十一月五日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告马ＸＸ申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马ＸＸ撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取，五十元由原告马XX承担。
审 判 长 马跃武
审 判 员 陈克云
人民陪审员 马有海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沙 剑
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初280号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人李某甲，女，1966年10月8日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年5月6日10时1分许，被告人李某甲驾驶川HA***9号小型轿车搭载刘某某，沿S302线新安镇往江油城区方向行至该市三合镇石岭村万利化工厂地段时，越过道路中心线驶入左侧车道，与相对方向雷某某驾驶的陕CS***3号轻型普通货车相撞，致刘某某死亡。经认定，李某甲承担此事故主要责任。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李某甲予以惩处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其出于好意才让刘某某搭便车，事故发生后自身也受伤住院多日。
经审理查明:2017年5月6日10时1分许，被告人李某甲驾驶川HA***9号红色小型轿车搭载刘某某、王某某，沿S302线江油市新安镇方向往江油城区方向行驶，行至三合镇石岭村万利化工厂地段时，车辆失控越过道路中心线驶入左侧车道，与相对方向雷某某驾驶的陕CS***3号白色轻型普通货车相撞，致李某甲本人受伤住院、坐在后排的刘某某经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，刘某某系头胸部联合损伤死亡。经事故责任认定，李某甲承担此事故主要责任、雷某某承担次要责任。
案发后，被告人李某甲与刘某某亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及李某甲的归案经过；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证明驾驶人及事故车辆的基本情况；3、身份证、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证，证明刘某某死亡的事实；4、病情证明书、出院证明，证明李某甲的伤情；5、雷某某、李某乙的证言，证明雷某某驾驶陕CS***3号轻型普通货车搭载李某乙由江油市城区往江油北方向行驶至事故地点时，看见相对方向一辆速度较快的红色轿车在弯道处失控，越黄线与己方车辆相撞，女驾驶员及后排男乘客均受伤的情况；6、廖某某的证言，证明其乘坐轿车往杨家庵方向行驶，轿车前方有一辆陕西牌照的白色小货车，行驶至万利化工厂门口弯道时，一辆红色轿车从杨家庵方向下来，先是往道路右边打了一下方向，又立即往道路左边打方向，红色轿车就跑到了道路左边，与白色小货车相碰撞；7、周某某的证言，证明其驾车由杨家庵方向往城区方向行驶，其前方50米左右一辆红色广元牌照的小轿车在行驶，过弯时红色轿车速度快，甩尾后与相对方向一辆小货车相撞，红色小轿车反弹到道路中间后又向前滑，发生事故的路段是个左转弯下坡路，道路上有线；8、赵某的证言，证明其在距事故地点五、六十米的万利化工厂上班，听见道路上传来碰撞的响声，跑出去看见是一辆红色轿车越线与一辆白色小货车相撞，轿车左侧车门与货车的前保险杠左边相撞，红色轿车有人受伤，货车是由江油城区方向往杨家庵方向行驶，轿车是由杨家庵方向往江油城区方向行驶；9、王某某的证言，证明其与妻子李某甲驾车到江油市参加家长会，刘某某搭便车到江油买药，李某甲开车，其坐在副驾驶，刘某某坐在后排，车行至事故地点时，其看见车前有小动物在跑，李某甲就往左边打方向，轿车就滑到道路左边去了，与相对方向的一个小货车发生碰撞，造成李某甲受伤、刘某某死亡；10、张某某的证言，证明其是刘某某的妻子，2017年5月6日刘某某搭乘李某甲驾驶的轿车从广元出发到江油的途中发生了交通事故，李某甲夫妇到江油开家长会，刘某某到江油捡药；11、李某甲的供述；12、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司[2017]病鉴29号司法鉴定意见书，证明刘某某系头胸部联合损伤死亡；13、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2017]毒鉴字第0664、0665号司法鉴定检验报告书，证明从送检李某甲、雷某某血液中检出乙醇浓度为＜5.0㎎/100ml；14、四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字绵阳江油05012号关于川HA***9号小型轿车的鉴定意见书，证明该车转向系、制动系均符合相关技术要求，事故前行驶速度为49㎞/h-51㎞/h；15、四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字绵阳江油05013号关于陕CS***3号轻型普通货车的鉴定意见书，证明该车转向系、制动系均符合相关技术要求，事故前行驶速度为43㎞/h-46㎞/h；16、道路交通事故认定书，认定李某甲承担事故主要责任、雷某某承担事故次要责任；17、现场勘验笔录、现场图及照片，证明现场勘验情况；18、视频资料，证明事故发生经过；19、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明事故车辆投保交强险、商业险的情况；20、调解笔录、银行凭证、谅解书，证明和解情况；21、人口信息、取保候审决定书，证明李某甲的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某甲与死者亲属达成调解协议，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 媛
审 判 员 谢 静
人民陪审员 尚福廷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8988号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告李水权，男，汉族，1974年5月11日出生，住所地：广东省清新县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李水权信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告李水权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告李水权立即给付原告信用卡欠款本息共计171668.33元（截止2016年7月15日，欠款本金117872.89元，利息12971.91元，滞纳金31197.31元，账单分期手续费6466.47元，现金分期手续费3159.75元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告李水权承担。事实与理由：被告李水权自2012年4月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××50。截至2016年7月15日止，被告李水权累计欠款本息共计171668.33元未给付。原告自2014年12月15日开始多次催款，被告李水权仍未清偿。
被告李水权未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告于2012年4月5日向原告申请办理信用卡，本院对原告起诉的除信用卡办理时间及催缴之外的其他事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起有权按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和;现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用；《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明三：领用合约约定，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，滞纳金应按被告拖欠的借款本金的5%收取，计5893.64元（117872.89元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李水权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金117872.89元及利息12971.91元、滞纳金5893.64元、账单分期手续费6466.47元、现金分期手续费3159.75元（上述利息暂计至2016年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的透支本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1867元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担567元，由被告李水权负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8988号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，系该单位总经理。委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告李水权，男，汉族，1974年5月11日出生，住所地：广东省清新县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李水权信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告李水权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告李水权立即给付原告信用卡欠款本息共计171668.33元（截止2016年7月15日，欠款本金117872.89元，利息12971.91元，滞纳金31197.31元，账单分期手续费6466.47元，现金分期手续费3159.75元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告李水权承担。事实与理由：被告李水权自2012年4月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××50。截至2016年7月15日止，被告李水权累计欠款本息共计171668.33元未给付。原告自2014年12月15日开始多次催款，被告李水权仍未清偿。被告李水权未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告于2012年4月5日向原告申请办理信用卡，本院对原告起诉的除信用卡办理时间及催缴之外的其他事实予以确认。另查明一：领用合约约定，被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，原告自记账日起有权按照日万分之五的标准计算透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和;现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用；《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。另查明三：领用合约约定，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但该条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额，明显加重持卡人的还款责任，于法无据，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，滞纳金应按被告拖欠的借款本金的5%收取，计5893.64元（117872.89元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李水权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金117872.89元及利息12971.91元、滞纳金5893.64元、账单分期手续费6466.47元、现金分期手续费3159.75元（上述利息暂计至2016年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的透支本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为1867元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担567元，由被告李水权负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一六年九月二十六日书记员  张 兰
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第937号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：冯灿，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告冯灿一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年11月1日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 平
二〇一三年十一月一日
书记员 刘开程
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3652号
原告：淮阳县创业贷款担保中心（原淮阳县小额贷款担保中心），统一社会信用代码：12411727783426680E。
法定代表人：张亚东，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
被告：任玉平，女，汉族，1966年7月8日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马立功，男，汉族，1966年3月12日出生，住淮阳县，系任玉平之夫。
被告：马伟国，男，汉族，1984年2月8日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：高国凤，女，汉族，1961年12月15日出生，住淮阳县，系马伟国之母。
原告淮阳县创业贷款担保中心与被告任玉平、马伟国担保合同追索纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告任玉平委托诉讼代理人马立功、被告马伟国委托诉讼代理人高国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任玉平偿还原告为其代偿的借款本金80000元，被告马伟国承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任玉平于2014年9月12日在原周口银行股份有限公司（现为中原银行股份有限公司）贷款8万元，借款期限18个月，2016年3月11日到期，签订有个人借款合同，原告为担保人，与中原银行签订有保证担保合同。被告任玉平向原告提供反担保，担保人为被告马伟国，被告马伟国签订了担保偿还协议书。上述贷款到期后，被告任玉平未偿还借款，2016年9月30日中原银行对该笔逾期贷款本息在原告中原银行账户中划扣80000元，划扣后原告向二被告追偿未果。
被告任玉平辩称，借款我方没有用，我方不同意偿还。
被告马伟国辩称，实际借款人是任玉平，用款人是马伟国，这笔借款应该由马伟国偿还。
本院经审理认定事实如下：由被告马伟国向原告淮阳县创业贷款担保中心提供担保（签订有担保偿还协议书，保证数额100000元），原告又作为担保人与中原银行股份有限公司淮阳支行（原周口银行股份有限公司）签订保证合同（保证范围包括借款本金及利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证），用以担保被告任玉平于2014年9月12日在中原银行股份有限公司淮阳支行的个人借款8万元（借款期限18个月，原告用于建设蔬菜大棚），贷款到期后，被告任玉平未偿还借款本息，2016年9月30日原告向中原银行股份有限公司淮阳支行转账付款80000元用以归还该笔逾期贷款。后原告向被告追偿未果，起诉来院。
本院认为，被告马伟国与原告签订的担保合同及被告任玉平与中原银行股份有限公司淮阳支行签订的借款合同、原告与中原银行股份有限公司淮阳支行签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。借款人任玉平应按照借款合同约定的期限和方式归还借款，其未归还，原告作为保证人，应向贷款人中原银行股份有限公司淮阳支行承担还本付息的义务,因被告马伟国为被告任玉平的该笔借款向原告提供担保，未约定保证方式，马伟国应承担连带保证责任,且被告马伟国一方同意偿还借款。原告在承担此义务后，有向被告任玉平、马伟国追索的权利。被告任玉平辩称借款我方没有用，不同意偿还，但被告任玉平与中原银行股份有限公司淮阳支行签订借款合同及中原银行股份有限公司淮阳支行向任玉平发放借款属实，故对任玉平该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任玉平于判决生效后5日内偿还原告垫付的借款80000元；
二、被告马伟国对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告任玉平、马伟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一七年十月二十八日
法官助理 梅殿军
书 记 员 崔奇伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11687号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：张先彬，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告张先彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 培
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初388号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人夏小卫，男，1969年4月13日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因赌博，于2011年3月11日被溧阳市公安局行政拘留十日,并处罚款人民币三千元；曾因吸毒，分别于2015年3月24日被溧阳市公安局行政拘留七日,于2016年6月7日被溧阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日被刑事拘留，5月25日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］378号起诉书指控被告人夏小卫犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人夏小卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年12月至2017年1月期间，被告人夏小卫三次在其溧阳市上兴镇余巷村委石街头村27号家中容留吸毒人员余某吸食冰毒甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月18日晚，被告人夏小卫因为涉嫌吸毒被传唤至公安机关接受询问，后主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人夏小卫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人夏小卫系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人夏小卫有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人夏小卫对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告人夏小卫在其位于溧阳市上兴镇余巷村委石街头村27号的家中，3次容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2016年12月的一天下午，被告人夏小卫在其家中容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年1月的一天下午，被告人夏小卫在其家中容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年1月27日晚上，被告人夏小卫在其家中容留吸毒人员余某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人夏小卫因吸毒被公安机关传唤，后主动供述了自己容留他人吸毒的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人夏小卫的供述，证人余某的证言，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息，常住人口信息表，通话记录，情况说明，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人夏小卫对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人夏小卫提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人夏小卫犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人夏小卫犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏小卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一七年七月十一日
书记员 陈瑶瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3004号
原告方征征，男，住焦作市山阳区。
被告吕小新，男，住焦作市山阳区。
原告方征征与被告吕小新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告方征征到庭参加诉讼，被告吕小新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方征征向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元并支付借条到期之日起的利息（按中国人民银行日期贷款利率计算）；2、由被告吕小新承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算截止日期为借款清偿之日止。事实和理由：被告吕小新因做铝合金门窗生意需要资金周转，于2016年5月17日向原告方征征借款2万元，被告从2016年10月15日以后一直联系不上，现原告向法院提起诉讼。
被告吕小新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕小新未到庭，并未举证、质证，原告提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确认如下案件事实：2016年5月17日，被告吕小新向原告方征征借款2万元并出具借条，借条记载“今借到方征征现金贰万元整，于2016年6月17日归还”，落款处有被告吕小新签名。借款到期后，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚明确，原告方征征要求被告吕小新偿还借款2万元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告从借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕小新于本判决生效之日起十日内偿还原告方征征借款2万元及利息（利息以2万元为基数，从2016年6月18日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告吕小新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 周珍珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 牛志华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢109号
申请执行人封思坤，男，汉族，1981年3月11日生，现住莱西市。
被执行人青岛兴东盛房地产开发有限公司，住所地青岛平度市人民路217号。
法定代表人李金钰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人封思坤与被执行人青岛兴东盛房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人青岛兴东盛房地产开发有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2016]第287号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2017）浙0502民初1279号
原告：湖州巢福建筑制品有限公司，住所地湖州市八里店镇乔木山村黄埠湾（原湖州市常路乔木山水泥预制厂）。
法定代表人：姚兴方，该公司执行董事。
委托代理人：陆跃娣，该公司职员。
被告：浙江富华建设有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇沈半路482号203室。
法定代表人：莫曙光，该公司总经理。
本院于2017年3月7日立案受理原告湖州巢福建筑制品有限公司与被告浙江富华建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。原告于2017年4月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州巢福建筑制品有限公司撤回对被告浙江富华建设有限公司的起诉。
本案受理费1037元，减半收取518.50元，由原告湖州巢福建筑制品有限公司负担。
审判员 孙利琴
二〇一七年四月十八日
书记员 罗 颖
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）浙0502民初1279号原告：湖州巢福建筑制品有限公司，住所地湖州市八里店镇乔木山村黄埠湾（原湖州市常路乔木山水泥预制厂）。法定代表人：姚兴方，该公司执行董事。委托代理人：陆跃娣，该公司职员。被告：浙江富华建设有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇沈半路482号203室。法定代表人：莫曙光，该公司总经理。本院于2017年3月7日立案受理原告湖州巢福建筑制品有限公司与被告浙江富华建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。原告于2017年4月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖州巢福建筑制品有限公司撤回对被告浙江富华建设有限公司的起诉。本案受理费1037元，减半收取518.50元，由原告湖州巢福建筑制品有限公司负担。审判员  孙利琴二〇一七年四月十八日书记员  罗 颖??
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第64-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司石城县支行。
法定代表人：肖胜秀，系石城县支行行长。
被执行人张某某，男，1983年10月生，汉族，个体，住石城县。
被执行人张某某，男，1971年10月生，汉族，老师，住石城县。
被执行人黄某某，男，1975年12月生，汉族，务工，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月28日作出的（2013）石民二初字第92号民事判决书，要求被执行人张某某、张某某、黄某某限期履行义务。但被执行人�今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某某在石城县屏山中学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张某某在石城县屏山中学每月（自2014年7月份至法院裁定解除为止）的工资收入2100元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄加寿
二〇一四年六月九日
书记员 李豪君
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第59号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人密淑尧。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年6月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设楼房的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年4月7日作出临国土资罚决定（2014）169号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人至今即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）169号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一五年一月二十日
代书记员 颜丙峰
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00124-2号
申请执行人：安徽国贸联创投资有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路1779号天和园3幢，组织机构代码06080629-2，法定代表人：何传友，董事长。
被执行人：泗县南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇潼南村，法定代表人：曹媛媛
被执行人：安徽南虹纺织（集团）有限公司，住安徽省宿州市泗县经济开发区，法定代表人：曹媛媛
被执行人：高秀丽。
被执行人：曹媛媛。
被执行人：曹晓芳。
被执行人：曹晓天。
被执行人：曹海洋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00115号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人泗县南虹棉业有限公司�安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋发出执行通知书，责令被执行人履行法定付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司在安徽泗县农村合作银行有9.74%的股权及预期应得收益，我院已于2014年2月18日依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第一款、第53条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人安徽南虹纺织（集团）有限公司在安徽泗县农村合作银行9.74%股权预期仪的收益，直至实现本案执行标的2462万元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘珍文
二〇一五年二月十�日
书记员 王 欣
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审246号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人尹占永，该局果子洼国土资源所所长。
被执行人王海峰，男，回族，40岁，村民，。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]03045号行政处罚决定，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求“被申请人是该具体行政行为所确定的义务人”。本案中，执行申请书中被申请人的姓名为“王海峰”，民族为回族，年龄为40岁，居民身份证号码为“”，而根据申请执行人提交的案卷证据材，被处罚人姓名为“王海锋”，民族为汉族，年龄为34岁，居民身份证号码为“130984198212125430”，故被执行人与被处罚人不是同一人，即被执行人非河国土执罚决[2016]03045号行政处罚决定的义务人，故本案不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]03045号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十八日
书记员 刘梦瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢412号
申请执行人：崔桂恩，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：周瑞明，男，1980年12月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：周茂坤，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0211民初238号民事判决书，于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力而终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初238号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1881号
申请执行人：张万珍，女，汉族。
被执行人：吴少勇，男，汉族。
张万珍诉吴少勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初1513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴少勇银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张志远
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执364号
申请执行人：张俊格，女，1972年3月2日出生，汉族，现住固安县。
被执行人：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧，组织机构代码911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
本院在执行张俊格与固安县尚城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年3月13日向固安县尚城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令履行（2017）冀1022民初1865号民事判决书，但被执行人固安县尚城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人固安县尚城房地产开发有限公司存款元。
本裁定立即执行。
审判员 崔建华
二〇一八年四月二日
书记员 刘志伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1012号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：贾纪超，总经理。
被告杨红召，男，1964年12月27日生，汉族。
本院在审理河南祥野工程机械销售有限公司诉被告杨红召买卖合同纠纷一案中，河南祥野工程机械销售有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南祥野工程机械销售有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南祥野工程机械销售有限公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1012号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：贾纪超，总经理。
被告杨红召。
本院在审理河南祥野工程机械销售有限公司诉被告杨红召买卖合同纠纷一案中，河南祥野工程机械销售有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南祥野工程机械销售有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南祥野工程机械销售有限公司撤回起诉。
审判员 高俊营
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初441号
原告:巨野县东兴种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇梁楼村。组织机构代码：31309400-1。
法定代表人梁小征，任该合作社理事长。
被告：高国强，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高来全，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高显德，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县东兴种植专业合作社与被告高国强、高来全、高显德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁小征到庭参加了诉讼，被告高国强、高来全、高显德经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县东兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告高国强偿还原告借款本金5万元及利息；二、被告高来全、高显德承担连带清偿责任。事实与理由：被告高国强于2015年12月28日由被告高来全、高显德担保，与原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币5万元，约定月利率17.5‰，还款期间自2015年12月28日起至2016年10月23日止，合同到期后一次还本付息，并于同日签订了借款借据，约定逾期加罚108％，三被告均在借款借据上签字确认。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为此，向法院提起民事诉讼。庭审中原告要求被告按照合同约定支付利息，自愿放弃了要求被告支付罚息的要求。
被告高国强、高来全、高显德未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：借款合同一份、借款借据凭证一份，予以证明被告高国强于2015年12月28日向原告借款5万元，被告高来全、高显德自愿为被告高国强提供担保，并于借款当日原告支付给被告高国强5万元。
原告申请证人许某、梁某证言：两位证人均证明系原告工作人员，关于高国强于2015年12月28日借原告5万元借款一事，借款到期后二证人曾多次找三被告催要过。
对原告提供的上述证据，因被告高国强、高来全、高显德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告与三被告订立借款合同，被告高国强以农作物种植及大型机械购买为由向原告借款5万元，借款期限为2015年12月28日至2016年10月23日，借款利率为月利率17.5‰，合同约定借款到期后一次性还本付息，合同签订之日原告将借款一次性支付给借款人。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金及利息，每逾期一日按借款总额支付违约金，并赔偿因原告追讨债权而产生的费用。担保人高来全、高显德在该合同上签字确认。依据所订立的上述合同，原告于2015年12月28日支付给被告高国强5万元，被告高国强在借款借据凭证上签字确认，同时担保人高来全、高显德也在借款借据凭证上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告高国强没有按约定归还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告高国强归还借款5万元及利息，并由被告高来全、高显德承担连带清偿责任。庭审中原告自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，为有效合同。被告高国强欠原告借款5万元，有原告向本院提交的借款合同、借款凭证及许某、梁某证言为证，该借款经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与借款人所约定的逾期利息，超过利率的相关限制规定，庭审中原告亦自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请，本院应予准许。根据上述规定及借款合同约定，被告高国强应按期归还借款本金并支付利息，因此，原告要求被告高国强偿还借款5万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中两位担保人没有约定保证方式，并且在该债务到期后，原告多次向二担保人催要，因此二担保人应按照连带责任承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定及借款合同约定，被告高来全、高显德作为被告高国强的连带责任保证人，在被告高国强不履行债务时，被告高来全、高显德依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告高国强追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告高国强、高来全、高显德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的借款合同及借款借据合法有效，原告依照合同约定将借款支付给了被告高国强，被告高国强理应承担偿还义务，被告高来全、高显德应承担连带保证责任。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高国强于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县东兴种植专业合作社借款本金5万元及利息（以50000元为基数，自2015年12月28日起计算至实际给付之日止，按照月利率17.5‰计算）；
二、被告高来全、高显德承担连带清偿责任。
三、被告高来全、高显德承担保证责任后，有权向被告高国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高国强负担，被告高来全、高显德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月十五日
书记员 何 玉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初753号
原告：梅丽敏，女，1967年10月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：郭清平，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人李军郴，湖南省嘉善县东塔法律服务所法律工作者。
被告：徐有清，男，1966年1月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告梅丽敏与被告郭清平、徐有清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅丽敏撤诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告梅丽敏负担。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 邱松青
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈礼萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保31号
申请人：赵福英，女，1958年1月27日出生，住开原市。
被申请人：关衡，男，住开原市老城镇。
被申请人：王亚娟，女，开原市金沟子镇。
申请人赵福英于2017年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人所有的玉米3万斤予以查封，保全金额1.5万元。担保人李治春用其所有的坐落于开原市金沟子镇xxxx村房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人所有的玉米3万斤予以查封。
期限为1年。
案件申请费170元，由被申请人关衡、王亚娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一七年二月八日
书记员 刘大伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00777号
上诉人（原审原告）邵清胡，女，汉族，生于1973年10月9日，住重庆市万州区。
委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郎洪大，男，汉族，生于1940年11月18日，住重庆市万州区。
委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谭宗珍，女，汉族，生于1942年2月26日，住重庆市万州区。
委�代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郎帅，男，汉族，生于2006年1月30日，住重庆市万州区。
法定代理人邵清胡（系原告郎帅的母亲），女，汉族，生于1973年10月9日，住重庆市万州区。
委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郎敏，女，汉族，生于1997年8月30日，住重庆市万州区。
法定代理人邵清胡（系原告郎敏的母亲），女，汉族，生于1973年10月9日，住重庆市万州区。
委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾玉春，男，汉族，生于1967年1月3日，住重�市万州区。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾玉忠，男，汉族，生于1969年12月17日，住重庆市万州区。
委托代理人邵荣华，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
上诉人郎敏、郎帅、谭宗珍、郎洪大、邵清胡与上诉人曾玉春、曾玉忠因承揽合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第07499号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，曾玉春，曾玉忠又以除在一审开庭前支付给邵清胡等人的40000元外，再向邵清胡等人支付一审判决确定的赔偿款120136.44元为由，于2014年7月10日向本院申请撤回上诉；上诉人郎敏，郎帅，谭宗珍，郎洪大，邵清胡于2014年7月10日也向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为。郎敏，郎帅，谭宗珍，郎洪大，邵清胡、曾玉春，�玉忠分别向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人郎敏，郎帅，谭宗珍，郎洪大，邵清胡，曾玉春，曾玉忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3363元，减半收取1681.50元，由郎敏，郎帅，谭宗珍，郎洪大，邵清胡共同负担840.75元，曾玉春，曾玉忠共同负担840.75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰光华
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年七月十日
书 记 员 蹇佳莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00068号
上诉人（原审被告）：姜军，男，1958年7月27日出生，满族，现住清原满族自治县。
委托代理人李洪斌，清原满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，1984年7月10日出生，汉族，现住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张XX，男，2004年1月6日出生，汉族，现住址同上，李莉之子。
法定代理人李莉，张XX母亲。
被上诉人（原审原告）：李玉杰，女，1958年4月8日出生，汉族，现住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张秀海，男，1952年10月24日出生，汉族，现住址同上。
上诉人姜军与被上诉人李莉、张XX、李玉杰、张秀海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第01172号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人姜军及其委托代理人李洪斌，被上诉人李莉（暨被上诉人张XX法定代理人）、李玉杰、张秀海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月8日20时许，张林醉酒后驾驶辽DX**号轿车，由东向西行驶至国道202线1118km处时，与由东向西行驶的被告驾驶的辽D**号手扶拖拉机发生追尾交通事故，驶入道路南侧水渠，当场溺水死亡，姜军受伤，双方车辆损坏。原告李玉杰、张秀海只有张林一名子女。张林的妻子李莉、儿子张XX、母亲李玉杰、父亲张秀海就赔偿事宜与姜军协商无果，现诉至本院，要求被告姜军赔偿四原告死亡赔偿金等共计392，125.50元的30%，即117，637.65元。
原审法院认为：张林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，与前车未保持必要的安全距离，是事故形成的主要原因，应当承担事故的主要责任；姜军驾驶安全设备不全的手扶拖拉机上道路行驶，是导致事故形成的次要原因，应当承担事故的次要责任。四原告是张林的近亲属，有权请求被告承担侵权责任。原告张XX、李玉杰、张秀海要求的被扶养人生活费，本院依照相关法律规定予以确定，原告要求的精神抚慰金应依据侵权人的过错程度、侵害行为方式、侵权行为所造成的后果等因素确定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、十八条、二十二条、四十八条，《最高人民关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条的规定，判决：一、被告姜军赔偿李莉、张XX、李玉杰、张秀海死亡赔偿金（9，348.00元×20年）187680元，丧葬费21，251.5元，被抚养人生活费（张XX5，998.00元×9÷2=26，991.00元，张秀海5，889.00元×19=56，981.00元）83，972.00元，精神抚慰金50000元，施救费3，230.00元，鉴定费3，700.00元，共计349，833.50元的30%，即104，950.05元。二、上述赔偿款项于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1，326.00元由被告负担。
宣判后，姜军不服，提出上诉。请求撤销原判发回重审，诉讼费由被上诉人负担。理由是：1、原审判决认定事实存在错误。张林是溺水死亡，并不是当场死亡，原审认定当场死亡是错误的；2、原审判决采信证据存在错误。上诉人正常行驶，农用车手续齐全，符合技术标准，交通事故认定书却错误的认定上诉人应付30%的责任，原审法院采信这一证据是错误的；3、原判适用法律错误。
被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本案查明的事实与一审相同。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案事实清楚。对于上诉人应否承担责任，清原满族自治县公安交通警察大队已作出交通事故责任认定书，认定上诉人的农用车安全设施不全或者机件不符合技术标准。上诉人虽有异议，但不能提出相关证据予以反驳。关于上诉人张林非当场死亡一节，原审认定张林因追尾事故，驶入道路南侧水渠，当场溺水死亡，对该项事实，上诉人也不能提供证据予以反驳，故其提出原审法院认定事实错误、交通事故责任认定书不能作为证据采信的上诉理由，缺乏事实根据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2399元，由上诉人姜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 韩广春
审判员 宁 伯
二〇一四年四月十四日
书记员 孙洁冰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终546号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王某甲犯骗取贷款罪一案，于2017年9月20日作出（2017）豫0581刑初837号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月份，被告人王某甲在郭某（另案处理）的安排策划下，在马某（另案处理）的具体操作下，通过编造贷款用途，提供虚假贷款手续，从林州市农村信用合作联社陵阳信用社骗取贷款金额200万元，所骗取的贷款供郭某开办的公司使用。贷款到期后未按时归还本息。王某甲于2017年4月15日主动到林州市公安局清收不良贷款工作组投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲予以供认，并有证人郭某、马某、桑某、王某等人证言，河南省农村信用社借款借据、个人借款合同、保证合同，林州市农村信用合作联社陵阳信用社贷款资料，到案经过证明、户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人王某甲伙同他人以欺骗手段取得其他金融机构贷款人民币200万元，情节严重，已构成骗取贷款罪，违法所得应予退赔。王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；王某甲在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于王某甲庭审中悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据王某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人王某甲退赔被害单位林州市农村信用合作联社陵阳信用社人民币二百万元。
上诉人王某甲上诉称：1.一审认定事实错误，其不知道贷款虚构了用途，也不知道贷款手续虚假；2.不能机械适用《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中“以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元以上的”就认定属于“有其他严重情节”，是否构成犯罪应以给金融机构造成实际损失为准；3.一审判决责令王某甲退赔损失二百万元无法律依据；4.一审量刑重，请求二审改判缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审查核实，予以确认。
关于上诉人王某甲所持一审认定事实错误、其不知道贷款虚构了用途、也不知道贷款手续虚假的上诉理由，经查，结合本案当中多份贷款手续和证人郭某、马某、桑某等人的证言可以证实，从2009年开始郭某就将在林州市陵阳信用社的贷款二百万元转移给了王某甲，中间多次续贷一直持续至2016年，王某甲作为借款人多次在借款合同、收入证明、购销合同等贷款手续上签字，其不知贷款手续的真假不符合常理，且其在侦查阶段及一审庭审中明确供认知道所有贷款手续和资金用途均属虚假，并供认虽然其签字但不是贷款的实际使用人。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人王某甲所持不能机械适用立案追诉标准“以欺骗手段取得贷款，数额在一百万元以上的”就认定属于“有其他严重情节”，是否构成犯罪应以给金融机构造成实际损失为准的上诉理由，经查，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中明确规定，以欺骗手段取得贷款数额在一百万元以上的，应予立案追诉。同时规定的给金融机构造成损失后也应追诉的数额标准远低于一百万元，损失标准也只是应当追诉的标准之一，本案中上诉人王某甲以欺骗手段取得贷款二百万元，应认定为“有其他严重情节”，构成骗取贷款罪。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人王某甲所持一审判决责令其退赔损失二百万元无法律依据的上诉理由，经查，王某甲作为本案的被告人，在一系列虚假的贷款手续上签字，骗取贷款二百万元，除了承担相应的刑事责任之外理应退赔被害单位损失；虽然本案中贷款实际使用人为郭某，郭某也应共同退赔损失，但并不影响上诉人王某甲承担应当退赔的责任。一审判决责令王某甲退赔损失符合法律规定，该上诉理由亦不能成立。
关于上诉人王某甲所持一审量刑重、请求改判缓刑的上诉理由，经查，一审根据王某甲的犯罪事实、情节及其构成自首、属从犯的情节已依法对其从轻处罚，量刑适当。该上诉理由亦不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人王某甲犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某甲的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 高 源
审判员 张立永
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第7951号
原告董存斌，男，1983年4月29日出生。
原告陈兴斌，男，1974年5月5日出生。
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律服务工作者。
被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大皮营三村，注册号110107013141941。
法定代表人吉占涛，总经理。
本院受理原告董存斌、陈兴斌与被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司劳务合同纠纷一案后，经本院查明，本案被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司登记注册地为北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5861房间，但该注册地址并不真实存在，系虚拟注册，经本院实地核实，该公司实际生产经营地址为北京市大兴区采育镇大皮营三村，双方劳务合同履行地亦是上述地址。
本院认为，劳务合同纠纷案件应当由被告住所地、合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告迪普拓普机械设备（北京）有限公司住所地为北京市大兴区采育镇大皮营三村，双方劳务合同履行地亦是上述地址。故本院对本案不具有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定裁定如下：
本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张飒
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第52号
上诉人（原审被告）隆昌县农业局。
法定代表人黄体元，局长。
委托代理人钱玉芬，隆昌县农村经营管理总站副站长。
委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘朝林，男，四川省隆昌县人。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗央族，男，四川省隆昌县人。
被上诉人（原审原告）向书龙，男，四川省隆昌县人。
被上诉人（原审原告）黄大兴，男，四川省隆昌县人。
被上诉人（原审原告）罗贞族，男，四川省隆昌县人。
被上诉人（原审原告）黄德发，男，四川省隆昌县人。
被上诉人（原审原告）黄利，男，四川省隆昌县人。
被上诉人（原审原告）罗玖华，女，四川省隆昌县人。
以上七被上诉人共同的委托代理人罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
上诉人隆昌县农业局、刘朝林因与被上诉人罗央族、向书龙、黄大兴、罗贞族、黄德发、黄利、罗玖华土地行政确认一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人即原审原告罗央族、向书龙、黄大兴、罗贞族、黄德发、黄利、罗玖华以其所诉原审被告不适格为由，自愿申请撤回起诉；上诉人隆昌县农业局和上诉人刘朝林因此自愿申请撤回上诉。
经本院审查认为，原审原告撤回起诉和上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人隆昌县农业局和上诉人刘朝林撤回上诉；
二、准许原审原告罗央族、向书龙、黄大兴、罗贞族、黄德发、黄利、罗玖华撤回起诉；
三、四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌行初字第9号行政判决视为撤销。
本案上诉人隆昌县农业局的二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人隆昌县农业局负担；上诉人刘朝林的二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘朝林负担；本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人罗央族、向书龙、黄大兴、罗贞族、黄德发、黄利、罗玖华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 春
审判员 李克斌
审判员 王 晶
二〇一五年九月十七日
书记员 徐银萍