安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终8号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）操守庭，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化，桃冲矿业公司职工，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住繁昌县。2017年6月7日，因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人张昊，安徽渡江律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人操守庭犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出（2017）皖0222刑初221号刑事判决。原审被告人操守庭不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。安徽芜湖市人民检察院指派检察员闫某出庭履行职务，上诉人操守庭及其辩护人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月26日晚，被告人操守庭为盗窃财物，在家中准备老虎钳、起子、手电筒、一条白毛巾、一副手套等作案工具，晚上十点多钟从繁昌县桃冲矿往荻港方向行走。当晚操守庭来到繁昌县荻港镇鹊江村委会办公楼，操守庭用老虎钳将村办公楼东侧防盗窗的两根不锈钢柱剪断，爬窗进入大厅，在大厅被害人徐某办公桌抽屉内窃得一包“利某”牌香烟和一部“魅族”牌魅蓝手机，在大厅的吧台处窃得五瓶“益菌多”饮料。操守庭从荻港镇鹊江村委会离开后，又来到荻港镇中心卫生院，操守庭看到荻港镇中心卫生院大门靠左侧的上方有个摄像头，遂走过去爬到窗子上将那摄像头转了一个方向。接着操守庭走到面对荻港镇中心卫生院大门靠右侧收费室窗户处，操守庭用老虎钳剪掉防盗窗的一根，爬窗进入室内，在鲍某、朱某两个办公桌抽屉内窃得五千元左右的现金，出了荻港镇中心卫生院。操守庭在回桃冲途中扔掉被盗手机和除手电筒以外的作案工具，被盗现金已被其挥霍。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗的“魅族”牌手机、“利某”牌香烟、“益菌多”饮料总价值741元。
2017年6月6日，操守庭在桃冲矿业公司被马鞍山市公安局桃冲派出所抓获。
原判依据下列证据认定上述事实。
1、物证照片证明手电筒系涉案的作案工具，被盗手机包装盒证明被盗手机品牌、型号等信息。
2、书证一组
（1）报案材料证明被害单位荻港镇中心卫生院因现金被盗报案事实。
（2）扣押决定书及扣押清单证明操守庭持有的手电筒被扣押事实；接受证据清单证明徐某向荻港派出所提供其魅蓝手机盒事实。
（3）抓获经过证明操守庭系于2017年6月6日晚被抓获到案事实；
（4）入所体检表证明操守庭进入繁昌县看守所前经体检操守庭身体健康符合入所条件。
（5）前科劣迹查询证明操守庭无前科事实；户籍信息证明被告人操守庭的年龄、住址等基本情况。
3、证人证言
（1）陶某的证言，证明他和操守庭从小一起长大，他俩都出生在桃冲矿，长在桃冲矿，现都在桃冲矿工作，操守庭很瘦，个子约一米七不到，夏天时喜欢用毛巾搭在头上。他看了两段视频（2017年5月27日凌晨2点13分29秒至34秒和2点15分32秒至33秒），通过视频中男子走路的形态，头部、面部的特征，一看就看出这个人就是操守庭。
（2）杨某的证言，证明他和操守庭认识有三十多年了，他们是同事，操守庭很瘦，一米七不到，头发掉了不少，已经秃顶了，下巴尖尖的，走路时有点驼背，天热时喜欢将毛巾搭在头上。刚才他看了视频（2017年5月27日凌晨2点13分29秒至34秒和2点15分32秒至33秒），通过这个人走路的特征、外型、衣着，以及面部等信息，一眼就认出视频中的那个人就是操守庭。
（3）李某的证言，证明他是荻港桃冲村人，住在桃冲矿，现在桃冲村委会上班。他刚才看了两段视频（2017年5月27日凌晨2点13分29秒至34秒和2点15分32秒至33秒），确定视频中的男子是桃冲矿那个姓操的，他经常在桃冲矿广场看到这个人。姓操的那个人长的很有特点，瘦瘦的，秃顶，下巴很尖，走起路来有点驼背。
4、被害人陈述
（1）徐某的陈述，证明他于2017年5月27日早上上班时发现，他办公桌左侧的第一个抽屉里一部白色“魅蓝”牌手机和中间抽屉里一包“利某”香烟没有了，后经检查，发现大厅吧台下面的一板“益菌多”饮料也没有了，并且发现大厅东侧防盗窗的不锈钢窗柱子被撬断两根。
（2）鲍某的陈述，证明他是荻港镇中心卫生院收费员，2017年5月27日7点20分左右上班时发现，他办公桌抽屉里1500元、他同事朱某办公桌抽屉里4000元被盗，所以报警。他的1500元都是零钱，朱某的4000元有零钱有整100元的钱，她放在一个布制的包里，小偷将她的包一起偷走了。办公室抽屉是被撬开的，门没有被撬开的痕迹。
（3）朱某的陈述，证明5月26日下班前，她将收取的门诊费及备用金放到收费室她办公桌抽屉里并上了锁。5月27日早上7点30分左右她到办公室，发现她办公桌抽屉好像被动过，第一个抽屉里备用金、第二个抽屉里布袋里门诊款不见了，大概有4000元现金。鲍某有1500元左右现金被盗，于是报警。她抽屉是撬开的，办公室门没有被撬，防盗窗的栏杆被剪断了一根，小偷应该是从剪断的防盗窗处进来的。
5、被告人操守庭的供述，证明他于2017年5月底的一个星期五晚上，他参加完基督教聚会后，回家拿了一个老虎钳、一个起子、一条白毛巾、一副手套，还有一个手电筒放在挎包里，晚上十点多钟时他从桃冲出发，向荻港走，他走到鹊江小区附近的一个院子，他在院子里一个房子靠东侧的一个窗子，用老虎钳将防盗窗的窗柱子剪断两根，他从被剪开的窗子处钻进去，里面是办公场所，他在一个办公桌左边第一个抽屉找到一个白色手机，一包未拆封的细香烟和一板像娃哈哈一样的饮料。之后他从窗子爬出去，继续往荻港方向走，走到荻港医院，面对医院大门靠左侧的上方他看到有个摄像头，他走过去爬到窗子上将那摄像头转了一个方向。接着他走到面对医院大门靠右侧那边，用老虎钳剪掉防盗窗的一根，他从该处钻进去，进的是荻港医院挂号收费处的办公室，他进去后先在离窗户较近的办公桌的抽屉里翻找，找到一千多元的现金，是零钱，有五元的、十元的、二十元的，他偷了这个办公桌后又到另外一张办公桌抽屉里翻找，那办公桌右侧有三个抽屉，他去拉抽屉时是锁着的，他用起子将抽屉撬开，他在第一、二抽屉里都找到钱，第二个抽屉放的是一百元的整钱，在像大信封那样大小的布包里，两个抽屉共有四千多元。他将这些钱偷走后又从他剪开的窗户爬出去，将那个剪断的不锈钢柱子恢复原状。出了医院后他将偷来的钱大致数了下，偷了四、五千元。他在回桃冲的路上将偷来的手机、他自己的老虎钳、起子、毛巾以及手套、装钱的那个布包都扔掉了，手电筒放在家里。他是因为那段时间身上没钱，就想出来偷点钱用。
（在侦查人员出示两段视频后）操守庭辨认在荻港医院大门中监控视频中出现的人是其本人，证实他走路时戴了眼镜，在他爬窗户转动摄像头时，他将眼镜拿了下来，并用他带的毛巾搭在头上。
6、价格认定书、通知书证明被盗财物价值，并告知本案被告人、被害人事实。
7、现场勘验笔录及现场平面图及照片，证明2017年5月27日7时55分，繁昌县公安局民警在案发现场荻港镇中心卫生院现场勘验，收费室东侧窗东侧第二根不锈钢管断裂，发现医院有监控录像并复制提取。指认现场笔录及照片证明操守庭于2017年6月7日带荻港派出所民警到其实施盗窃的地点鹊江村委会、荻港镇中心卫生医院进行指认事实。
8、辨认视频、案发现场视频及电子数据、情况说明，证明李某、陶某、杨某辨认案发现场作案人事实及案发时段作案人实施盗窃过程。
原判认为，被告人操守庭以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，为维护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人操守庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、责令被告人操守庭退赔本案被害人经济损失。
上诉人操守庭提出上诉理由：上诉人没有盗窃他人财物。其辩护人认为：一审认定上诉人犯盗窃罪事实不清，证据不足，应依法改判。
经二审审理查明的事实和证据一寓于致，原判所无经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人操守庭以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原判定罪正确。本案监控视频及收费室电子数据所呈现的案发现场盗窃过程，与上诉人操守庭在第二、三次讯问中描述在荻港镇中心卫生院的盗窃过程完全吻合。而操守庭关于在鹊江村委会、荻港镇中心卫生院盗窃详细过程及窃得财物种类、颜色、位置的供述，与被害人徐某、鲍某、朱某关于在案发现场发现及失窃财物种类、颜色和现金币种及存放位置的陈述吻合。操守庭庭前第二、三两次的供述与辩解，与证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、视频资料之证据相互印证。上诉人操守庭在第四、五次讯问时进行了翻供，否认其盗窃事实，称其前所供述是受到刑讯逼供，但未提供其受到刑讯逼供证据或线索。操守庭入所体检表证明其进入繁昌县看守所前经体检身体健康，并未有受伤情况。且第三次有罪供述讯问笔录是在繁昌县看守所提审室所作。上诉人操守庭对其翻供不能作出合理解释，不予采信。上诉人操守庭的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立，不予采纳。原判根据上诉人操守庭犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 权
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年三月十四日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。