wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1815号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：蔡渐富，男，1962年1月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：蔡发扬，男，1969年6月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘慎康，男，1962年5月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：梁廷武，男，1960年5月1日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告蔡渐富、蔡发扬、刘慎康、蔡建成、曾桂云、梁廷武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告刘慎康到庭参加诉讼，被告蔡渐富、蔡发扬、蔡建成、曾桂云、梁廷武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡渐富偿还贷款本息合计35053.22元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、蔡发扬、刘慎康、梁廷武对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：蔡渐富与汉寿县农行于2013年3月20日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、蔡发扬、刘慎康、梁廷武提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年4月20日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年4月20日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息5053.22元，本息合计35053.22元。
刘慎康辩称，担保借款属实。
蔡渐富、蔡发扬、蔡建成、曾桂云、梁廷武未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与蔡渐富借款合同依法成立生效，蔡渐富应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，蔡发扬、刘慎康、蔡建成、曾桂云、梁廷武应当对债务承担连带责任，承担责任后可向蔡渐富追偿。蔡渐富、蔡发扬、蔡建成、曾桂云、梁廷武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡渐富于本判决生效三日后内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息35053.22元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、蔡发扬、刘慎康、蔡建成、曾桂云、梁廷武对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向蔡渐富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由蔡渐富、蔡发扬、刘慎康、蔡建成、曾桂云、梁廷武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1815号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：蔡渐富，男，1962年1月25日出生，住湖南省汉寿县。被告：蔡建成，男，1967年4月24日出生，住湖南省汉寿县。被告：曾桂云，女，1969年10月23日出生，住湖南省汉寿县。被告：蔡发扬，男，1969年6月13日出生，住湖南省汉寿县。被告：刘慎康，男，1962年5月11日出生，住湖南省汉寿县。被告：梁廷武，男，1960年5月1日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告蔡渐富、蔡发扬、刘慎康、蔡建成、曾桂云、梁廷武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告刘慎康到庭参加诉讼，被告蔡渐富、蔡发扬、蔡建成、曾桂云、梁廷武经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡渐富偿还贷款本息合计35053.22元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令蔡建成、曾桂云、蔡发扬、刘慎康、梁廷武对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：蔡渐富与汉寿县农行于2013年3月20日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告蔡建成、曾桂云、蔡发扬、刘慎康、梁廷武提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年4月20日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年4月20日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息5053.22元，本息合计35053.22元。刘慎康辩称，担保借款属实。蔡渐富、蔡发扬、蔡建成、曾桂云、梁廷武未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与蔡渐富借款合同依法成立生效，蔡渐富应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，蔡发扬、刘慎康、蔡建成、曾桂云、梁廷武应当对债务承担连带责任，承担责任后可向蔡渐富追偿。蔡渐富、蔡发扬、蔡建成、曾桂云、梁廷武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡渐富于本判决生效三日后内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息35053.22元（截止2017年7月4日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、蔡发扬、刘慎康、蔡建成、曾桂云、梁廷武对上述债务承担连带责任。承担责任后，有权向蔡渐富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由蔡渐富、蔡发扬、刘慎康、蔡建成、曾桂云、梁廷武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十八日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）商执字第19号
申请执行人陈敬本，男，系商南县畜牧局退休干部。
被执行人李文涛，男，系商南县政府招待所职员。
陈敬本诉李文涛因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2009）商民初字第58号民事调解书。调解由李文涛给付陈敬本赔偿款2500.00元。2009年12月30日陈敬本向本院申请执行，申请执行标的2600元（含诉讼费50元、执行费50元）。
在执行中，被执行人李文涛已给付2550.00元（含执行费50.00元），并由权利人陈敬本领取，尚欠50元陈敬本表示放弃。执行费50元由李文涛承担。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2009）商民初字第58号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一〇年二月二十一日
书记员 ： 汪 扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21203号
原告：王治芬，女，汉族，1974年1月12日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：ＸＸ华，女，汉族，1976年11月23日生，住重庆市垫江县，系诉讼代表人。
委托代理人：陈霞，女，汉族，1987年7月15日生，住重庆市北碚区，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告王治芬诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告王治芬申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治芬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王治芬承担。
审判员 杨正文
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 扬
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2099号
原告：乔国明，男，汉族，农民，住东明县。
被告：乔银合，男，汉族，住东明县。
原告乔国明与被告乔银合民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息（月息1.5%）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月5日被告乔银合从原告处借款60000元，并当场写下30000元欠条两份，到还款日期后，经原告多次讨要，被告以各种理由，迟迟不肯偿还债务。2016年4月9日因原告住院，勉强要回10000元借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院，以维护原告的合法权益。
被告乔银合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告乔银合向原告乔国明借款60000元，约定月利息1分5厘，借款期限一年，被告给原告出具借条两份。借款到期后，经原告多次催要，2016年4月9日被告偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告乔银合向原告乔国明借款60000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原、被告约定借款月息1.5分，符合法律规定，本院予以认定。债务应当清偿。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金10000元，没有按照约定偿还全部借款本息，其行为构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔银合于本判决生效后十日内偿还原告乔国明借款本金50000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年11月5日至2016年4月9日止，按月息1.5%利率计算；利息以50000元为基数，自2016年4月10日至实际给付之日止，按月息1.5%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年十一月六日
书记员 杨凤丽
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2155号
原告王基浩，男，1945年12月16日出生，汉族，退休干部，住上杭县。
被告林秀英，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告王基浩与被告林秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王基浩撤回起诉。
本案诉讼费490元，撤诉减半收取245元，由原告王基浩负担。
审 判 员 刘五连
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 郑丽珠
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜城民南初字第00072号
原告熊某甲。
原告宋某。
上述两原告委托代理人熊某乙。
被告龚某。
本院在审理原告熊某甲、宋某诉被告龚某追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊某甲、宋某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某甲、宋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某甲、宋某负担。
审判员 王某
二〇一三年八月十四日
书记员 马某
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初591号
原告祁县农村信用合作联社，住所地祁县新建北路**号。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告王维忠。
被告申志花。
被告段达旺。
被告马永红。
原告祁县农村信用合作联社与被告王维忠、申志花、段达旺、马永红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武军，被告王维忠庭参加诉讼，被告申志花、段达旺、马永红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2015年10月26日被告王维忠从原告下属的东观信用社借款100000元，借款期限至2016年10月25日止，被告王维忠的妻子申志花为该笔借款签定承诺书被告段达旺为被告王维忠提供担保。被告段达旺的妻子马永红为此笔借款签订承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告于2017年3月30日归还贷款本金3000元，后被告王维忠以种种理由不予归还，而被告段达旺提供担保也不愿承担担保还款责任。为此诉至贵院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金97000元及截止2017年4月21日的8637.03元利息。
被告王维忠辩称，借款事实存在，但借款实际是段达旺使用的，我与段达旺之间有口头协议。
其他被告未作答辩。
经审理查明，原告祁县农村信用合作联社与被告王维忠于2015年10月26日签订一份借款合同，借款10000元，借款期限内年利率为13.788%，借款合同到期日为2016年10月25日。同日被告王维忠妻子申志花签订承诺书一份，同意共同承担债务。2015年10月26日原告与被告段达旺签订保证合同一份，以同意给该笔借款提供连带担保责任，同日，被告段达旺妻子马永红签订承诺书一份，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告如期支付被告王维忠借款10000元。合同到期后，被告段达旺归还借款本金3000元。被告王维忠未偿还剩余本金，且其他三被告也未承担还款责任。为此，原告提起诉讼，要求四被告偿还原告借款本金97000元及截止2017年4月21日的8637.03元利息。
上述事实，有当事人陈述及借款申请书、身份证复印件、承诺书两份、借款合同、保证合同、催收通知书等在卷证实。
本案在审理过程中经本院主持调解，原被告分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告理应按约偿还原告借款本息，可被告却在偿还3000元本金后以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告申志花作为被告王维忠妻子签订承诺书一份，同意共同承担该笔债务。被告段达旺签订保证合同一份，同意承担连带担保责任，被告马永红作为被告段达旺妻子签订承诺书一份，同意承担连带保证责任。被告申志花与被告王维忠应承担共同偿还责任，其余二被告依法应承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告王维忠与申志花共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金97000元及截止2017年4月21日的8637.03元利息。被告段达旺、马永红对该借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1206元，由被告王维忠、申志花、段达旺、马永红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一七年七月六日
书记员 刘志华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9530号
罪犯索黄威，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年4月17日作出了（2013）乐刑初字第64号刑事判决，以被告人索黄威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯索黄威在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯索黄威在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯索黄威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯索黄威减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1923刑初89号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，高中文化，驾驶员。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪于2017年5月31民日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2016年12月24日晚，被告人邓某某酒后驾驶川Y5H8**普通二轮摩托车从平昌县江口镇新华街西段“外婆味道餐馆”前往信义大道方向，当车行驶至新华街西段巴河水电公司外红绿灯处，与前面一小车乘客发生争吵，造成交通堵塞，被执勤民警查获。经酒精呼气检测结果为129.73mg/100ml。随后对其抽取血样，巴中市公安局物证鉴定所鉴定意见为，邓某某血液乙醇含量为156.9mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓某某对上述指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月24日晚，被告人邓某某酒后驾驶川Y5H8**普通二轮摩托车从平昌县江口镇新华街西段“外婆味道餐馆”前往信义大道方向，当车行驶至新华街西段巴河水电公司外红绿灯处，与前面一小车乘客发生争吵，造成交通堵塞，乘客向公安机关报警后，邓某某被执勤民警查获。经酒精呼气检测结果为129.73mg/100ml。随后对其抽取血样，巴中市公安局物证鉴定所鉴定意见为，邓某某血液乙醇含量为156.9mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源合法。
2、平昌县公安局交通管理大队检查笔录，证实2016年12月24日21时48分检查川Y5H8**普通二轮摩托车驾驶人邓某某的相关情况。
3、被告人邓某某的供述，证实2016年12月24日晚，邓某某与哥邓某甲在汉王庙“外婆味道餐馆”吃饭喝酒，饭后驾驶川Y5H8**普通二轮摩托车从平昌县江口镇新华街西段“外婆味道餐馆”前往信义大道方向，当车行驶至新华街西段巴河水电公司外红绿灯处，与前面一小车乘客发生争吵后被执勤民警查获。
4、证人邓某甲的证言，证实2016年12月24日晚，他与弟弟邓某某在汉王庙“外婆味道餐馆”吃饭喝酒结束后，邓某某就去“孔子广场”驾摩托车，过几分钟邓某某打电话说他与别人发生纠纷，邓某甲赶到纠纷地点时警察就把邓某某带离了现场。
5、证人刘某某的证言，证实他与朋友坐车路过巴河公司红绿灯路口时，邓某某骑摩托车从后面驶来停在他们车前，他们下车去了解情况，闻到邓某某身上有大股酒味，邓某某对他们进行辱骂和推搡，他便向公安机关报案的事实。
6、（巴）公（物）鉴（乙醇）字[2016]439号鉴定文书、邓某某血样提取登记表，证实在邓某某的血液中检出乙醇，含量为156.9mg/100ml。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人邓某某持有D驾驶证。
8、视听资料，证实邓某某检查视频、酒精呼气检测视频、抽取血样视频等。
9、122案件信息，证实刘浩向公安机关报案的事实。
10、户籍证明，证实被告人邓某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某有当庭认罪的量刑情节，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程丽娇
二〇一七年六月十四日
书记员 贾占鹏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1718号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
被告：曲学军，男，1971年3月29日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处诉被告曲学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王宇航
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执129号
申请执行人上海电力安装第一工程公司，住所地上海市杨浦区隆昌路235号。
法定代表人徐辉军，该公司总经理。
被执行人株洲县鑫电电气设备有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳南路。
法定代表人柳顺平，该公司经理。
申请执行人上海电力安装第一工程公司与被执行人株洲县鑫电电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）湘02民终268号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人上海电力安装第一工程公司于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘02民终268号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年九月十七日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执129号申请执行人上海电力安装第一工程公司，住所地上海市杨浦区隆昌路235号。法定代表人徐辉军，该公司总经理。被执行人株洲县鑫电电气设备有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳南路。法定代表人柳顺平，该公司经理。申请执行人上海电力安装第一工程公司与被执行人株洲县鑫电电气设备有限公司承揽合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）湘02民终268号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人上海电力安装第一工程公司于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘02民终268号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年九月十七日书记员  罗贤凯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11762号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹得寿，男，1978年3月23日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（�下简称原告）与被告尹得寿、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1339号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人黄某。
被告郑某。
被告某乙公司。
法定代表人郑某，
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告郑某、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，原告某甲银行股份有限公司济宁分行于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告银行存款13500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑某、某乙公司银行存款13500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 杨绵绵
人民陪审员 张广坤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09208号
罪犯李怀亮，男，生于1983年10月19日，汉族，江苏省盱眙县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年11月30日作出（2010）花刑初字第00196号刑事判决，以被告人李怀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李怀亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李怀亮在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李怀亮确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李怀亮减去自裁定送达之日起至2015年9月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初578号
原告：尹旭东，农民。
被告：李志军，农民。
原告尹旭东与被告李志军身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹旭东、被告李志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费6470.2元、误工费5736元、护理费1518元、交通费100元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、精神抚慰金3000元，合计19024.2元；2、要求被告赔偿冀A×××××、冀A×××××挂号车停运损失16900元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日20时许，原告驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号车在普家庄太钢球团厂装矿粉，被告李志军强行插队，双方因此事发生口角，后被告李志军将原告殴打。原告亲属租车将原告送往岚县人民医院救治，于2017年5月22日出院，住院期间由父母亲陪护，均系农民。原告系司机，冀A×××××、冀A×××××挂号车在原告住院期间一直停运，每日停运损失为1300元。被告殴打原告后，岚县公安局于2017年5月11日以岚县公安局行罚决字（2017）000215号行政处罚决定书对被告处以行政拘留十天并处罚款二百元的处罚，被告未对原告进行任何赔偿。被告的行为严重侵犯了原告的人身健康权，依法应承担因此给原告造成的全部损失。
被告李志军辩称，其对原告没有实施任何的侵权行为，其不承担原告的任何赔偿费用。
本院认为，被告虽然辩称其对原告没有任何的侵权行为，但岚县公安局行罚决字（2017）000215号行政处罚决定书足以证明被告李志军因琐事与原告尹旭东发生口角，殴打了原告尹旭东的事实，被告李志军的行为导致了损害结果的发生。被告的辩解，本院不予采信。
综合在案证据，本院查明以下事实：2017年5月10日20时许，原告尹旭东驾驶大货车在普家庄太钢球团厂装矿粉，期间被告李志军强行插队，双方因此事发生口角，后被告李志军将原告尹旭东殴打。
原告尹旭东于2017年5月11日入住岚县人民医院，于2017年5月22日出院，住院治疗11天。
2017年5月11日，岚县公安局对被告李志军作出行政处罚决定，对其处以行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因过错给公民造成身体伤害的，侵权人应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用。本案中，被告李志军因琐事与原告尹旭东发生口角，殴打了原告尹旭东，被告李志军的行为导致了损害结果的发生，依法应当对原告尹旭东的合理损失承担赔偿责任。
原告尹旭东的损失包括：（1）医疗费，原告提交的岚县人民医院编号为6037973311、6037973312、6037973313的三支门诊收费票据载明的检查项目、费用一致且检查时间均在2017年5月10日，故该项费用应剔除其中的两支进行计算，根据原告提交的其他医疗费票据，医疗费核定为6284.4元。（2）护理费，原告住院期间按照一人护理计算，原告住院11天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，并参照2016年山西省居民服务业、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36307元的标准，护理费依法确定为36307元÷365天×11=1094元。（3）住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照山西省吕梁市国家机关一般工作人员出差补助50元/天/人的标准，结合原告住院天数11天，确定为50元×11天=550元。（4）营养费，参照住院伙食费的标准，确定为50元×11天=550元。（5）交通费，本院结合就医地点、时间、酌情确定为100元。（6）误工费，原告尹旭东主张按照交通运输业计算其误工费，但其提供的驾驶证、道路运输从业人员资格证均是复印件，无法证明其从事交通运输业，故该主张本院不予支持，原告尹旭东系农民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，并参照2016年山西省农、林、牧、渔从业人员在岗职工平均工资45871元的标准，误工费依法确定为45871元÷365天×11=1382元。原告尹旭东要求被告李志军赔偿精神抚慰金3000元，因缺乏法律依据，故本院对此不予支持。原告尹旭东要求被告李志军赔偿车辆停运损失16900元，因其提供的证据无法证明停运天数及每天的停运损失，故本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李志军在本判决生效后十五日内赔偿原告尹旭东医疗费6284.4元、护理费1094元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费100元、误工费1382元，共计9960.4元。
二、驳回原告尹旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李志军负担50元，由原告尹旭东负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 陈少伟
二〇一七年八月十日
书记员 朱峰利
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00767号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人关某，女。2014年5月14日被抓获，15日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人关某犯挪用资金罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人关某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人关某于2011年4月应聘至西安城开物业管理有限公司工作，担任某某小区服务中心收费员。2012年4月至8月期间，被告人关某从西安城开物业管理有限公司某某服务中心财务处签字领取了三本空白收款收据，后用所领取的收款收据到住户家中收取物业及水电等费用。被告人关某所领取的三本收款收据总共收取各项费用共计97866元，其中只有16040.6元交回公司财务处，剩余81825.4元用于个人消费，未交回公司。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人关某的行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关建议对关某在一至二年内判处刑罚。
被告人关某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。辩护人辩称，关某认罪态度好，系初犯，愿退赔涉案赃款，建议对关某在一年以下判处刑罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人关某于2011年4月应聘至西安城开物业管理有限责任公司（2006年成立的经营范围包含物业管理的有限责任公司）工作，担任某某小区服务中心收费员。2012年4月至8月期间，被告人关某从西安城开物业管理有限责任公司某某服务中心财务处签字领取了三本空白收款收据，后用所领取的收款收据到住户家中收取物业及水电等费用。被告人关某使用所领取的三本收款收据总共收取业主交纳的各项费用共计97866元，其中只有16040.6元交回公司财务处，剩余81825.4元用于个人支出消费，未交回公司。2014年5月14日，关某被抓获归案。庭审期间，被告人关某已将涉案赃款81825.4元退还被害单位西安城开物业管理有限责任公司，西安城开物业管理有限责任公司出具谅解书表示对关某的行为予以谅解，并建议对关某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍及身份证明、收款收据、谅解书、收条等书证；证人王某、丁某某、王某某的证言；被告人关某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人关某在应聘至西安城开物业管理有限责任公司并担任某某服务中心收费员期间，利用职务之便将收取的某某小区业主所交纳的物业、水电等费用未按规定交付于西安城开物业管理有限责任公司，而是用于个人支出消费，且超过三个月未予归还，其行为已构成挪用资金罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，关某认罪态度好，系初犯的意见属实，结合关某已退缴涉案款项，且取得被害单位的谅解的情节，对被告人关某依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障公司财产的使用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王建利
人民陪审员 李连林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭 博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世琼，女，1970年12月3日出生，回族，住云南省昆明市五华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德蓉，女，1985年2月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：李浩，公司总经理。
再审申请人王世琼因与被申请人张德蓉，一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5069号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世琼申请再审称:一、二审法院没有严格审查被申请人张德蓉医疗费（含器械费）及后期护工费，后期医疗费50000元的鉴定结论存在缺陷，与病案记录相矛盾。一、二审法院没有认真审查张德蓉医疗费用部分凭证的真实性，有些非医疗机构出具的收款凭证，不属于医疗费范畴为虚开票据，护工费与实际数额不符。根据司法鉴定临床检查、分析说明、鉴定结论与被申请人病案记录、全部医疗证据显示，昆明医科大学司法鉴定中心出具的鉴定报告存在诸多问题，鉴定结论与被申请人康复后的事实不符，经过治疗被申请人伤情好转在康复，整形手术的目的是改善功能，若需50000元的后期整形治疗费，应在整形康复终结后再做鉴定，属于过度、重复的赔偿鉴定。现被申请人已正常走路，经过康复治疗活动功能已恢复正常，鉴定的等级与被申请人康复后的事实不符，司法鉴定缺乏科学性、真实性、合法性，系过度、重复、虚假的鉴定，一、二审法院对申请重新鉴定的申请不予准许错误，请求准予重新鉴定，将本案进入再审。
本院经审查认为：在二审审理中，根据申请人提出的上诉请求、事实及理由，针对本案争议的焦点，昆明医科大学司法鉴定中心鉴定人员熊亚明到庭对相关问题出庭进行了质询，对鉴定时机，根据张德蓉的损伤来说，如果是骨折的病人，从损伤之日起可以在3个月内受理鉴定申请，张德蓉的鉴定时机符合相关的规定；后期治疗费50000元包括疤痕切除点阵激光治疗费用30000元、康复费用16000元、定期复查费用4000元。上述治疗不能对受伤部位的功能进行改变，只可以改变其外观。
本案中，被申请人张德蓉在受伤住院后自行委托昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用评估、护理依赖程度、护理时限及护理人数进行了鉴定，该鉴定机构系云南省司法厅批准成立的鉴定机构，具备相关鉴定资质，符合鉴定本案的条件；本案鉴定程序符合相关规定及合理性习惯，二审法院根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准）规定，认定被申请人达到伤残评定的时机标准并无不当。昆明医科大学司法鉴定中心出具的[2015]临床鉴字第1251、1252号鉴定意见的客观性、合法性能够确认，可以作为证据予以采信。二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条等规定，结合张德蓉所提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病历及诊断证明等相关证据，确认被申请人所产生的各项损失费用并无不当，符合本案实际。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”根据上述法律规定，对申请人要求重新鉴定，本院不予准许。
综上，王世琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王世琼的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 娜
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初924号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李玉柱，男，1989年11月25日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，住蓟州区。2017年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）928号起诉书指控被告人李玉柱犯危险驾驶罪，建议对被告人李玉柱适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院依法适用认罪认罚制度和刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月16日21时许，被告人李玉柱酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××荣威牌小轿车，由蓟州区马伸桥镇赵各庄村其家中出发，沿喜邦公路由东向西行驶至蓟州区，然后沿原路返回至马伸桥超限站时被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人李玉柱血液中酒精含量为155.95mg/100ml。
被告人李玉柱于2017年10月30日经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有证人李某陈述，被告人李玉柱供述，被告人驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息查询情况，被告人所驾车辆照片，录像光盘，被告人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李玉柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李玉柱具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并同意适用刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李玉柱拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一�年十二月一日
法官助理朱茜茜
书记员蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
行驶的。（四）违反危险
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9098号
原告：袁某某，男，1995年5月8日出生，汉族，住址：贵州省赤水市官渡镇桂花村石佛寺组。
被告：张某某，男，1990年8月10日出生，汉族，住址：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇水坝村江家坝组。
原告袁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院催促被告张某某归还原告袁某某帮助其垫付的欠款6473.19元和剩下的7期贷款773.5元×7=5317.5元，共计11784.69元；2、原告起诉费用由被告张某某承担。事实与理由：被告张某某于2016年4月1日利用原告袁某某信任，通过名校贷APP贷款人民币15000元。按名校贷要求实际借款12000元，还款分24期，张某某承诺每月1号将贷款的还款打给袁某某，张某某当时利用学长和学弟的信任，自己已经在重庆找好实习为借口，骗取袁某某信任，并一次性将贷款全部拿走。从2017年7月1日开始，张某某先后以自己资金周转不开等理由，让袁某某为其垫付人民币6473.19元，从2017年7月底，张某某竟然完全不顾承诺，将所有贷款抛诸脑后，原告袁某某不得不自己个人承担余下9期欠款，并于8月28日还了两期，还剩7期，共计5311.5元欠款。袁某某作为一个大学在校生，平时靠兼职挣取自己学费、生活费加之课业繁重，大四之际，学校学习等任务，无力偿还余下欠款，希望法院能帮助受害人袁某某维护自己合法权益，尽快追回张某某所欠共计11784.69元的欠款。
被告未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告借用原告的名义向名校贷APP申请贷款15000元，扣除相关费用后，名校贷向原告支付贷款12000元，原告将贷款12000元交付被告使用。被告办理的名校贷贷款共分24期偿还，还款至2018年4月，每月还款额为773.5元，如超期未还将产生滞纳金，被告偿还三期后就不在偿还，原告要求被告还款，遭被告拒绝，原告为防止自己信用受到损害，被迫偿还贷款，至起诉时原告共替被告还款11573.12元，在原告的催要下，被告向原告偿还5020元，至起诉时，该笔贷款还有7期未还。
上述事实，有支付宝转账记录、名校贷APP转款记录、名校贷APP借款还款详情、材料、短信记录、微信记录、支付宝转账记录及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告借用原告的名义办理贷款，应由被告偿还贷款，被告拒绝偿还，会给原告造成信用损害，基于此原告代被告垫付的还款6553.12元（11573.12元-5020元=6553.12元）应由被告承担，故原告主张被告给付6473.19元，符合法律规定。另外，至起诉时，被告尚有7期贷款5317.5元（773.5元×7=5317.5元）未偿还。由于被告长期拖延偿还贷款行为，已失去诚信，故被告应将该7期贷款一次性向原告支付，由原告代其偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁某某支付6473.19元；
二、被告张某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁某某支付5317.50元
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年十月二十日
书记员 雷 旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04698号
上诉人（原审原告）：赵根祥。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：覃青秀。
被上诉人（原审被告）：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，组织机构代码58459078-7。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。
上诉人赵根祥因与被上诉人安徽宝利丰投资发展有限公司（以下简称宝利丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵根祥、宝利丰公司于2015年6月5日签订《商品房定购单》一份，约定赵根祥预购宝利丰公司开发的宝利丰广场12幢3006室房屋，6月6日前交付定金2万元，6月I0日前与公司签订《商品房买卖合同》，逾期视同违约，出卖方可不经催告本定购单即行作废，定金不予退还等。2015年6月9日，赵根祥在宝利丰公司售楼部审核该公司提供的商品房买卖合同第25条“该建筑己设立土地抵押，经抵押权人同意予以办理商品房预售许可证；该建筑101－2901、102－2902、103－2903、104－2904、105－2905、106－3506室共180户不满足日照标准要求，在销售时建设单位需在合同书中书面告知购房人”后，决定不签订商品房买卖合同，2015年6月26日，宝利丰公司以赵根祥未于2015年6月10日17�前签订买卖合同为由，向赵根祥发出解除《商品房定购单》函件，称不予返还2万元定金，赵根祥遂起诉至原审法院，请求判令：解除双方2015年6月5日签订的《商品房定购单》；宝利丰公司双倍返还定金4万元，承担本案诉讼费。
原审法院认为：赵根祥、宝利丰公司于2015年6月5日签订的《商品房定购单》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。定购书约定赵根祥须于2015年6月10日前与宝利丰公司签订《商品房买卖合同》，但赵根祥到期以《商品房买卖合同》载明其拟购的12幢3006室国有土地使用权已设立抵押以及房屋采光不达标准为由拒签合同，故案件争议焦点为双方未在约定时间签订《商品房买卖合同》的归责。
《合同法》规定“对格式条款的理解发生争议时，�当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，《商品房定购单》和《商品房买卖合同》均为宝利丰公司提供的格式合同，如有两种以上解释，应作不利于其公司的解释。商品房买卖合同应包括定购单与载有“共180户不满足日照标准要求，在销售时建设单位需在合同书中书面告知购房人”的合同书，否则，赵根祥在定购单未载所预购房屋日照不达标，亦未见买卖合同文本情形下，判定无论原因，其只要到期不签订合约即违约，必将其置于要么损失定金，要么接受格式合同的不利境地，显然违背公平诚信原则。鉴于《城市居住区规划设计规范》规定“大城市住宅日照标准为大寒日≥2小时，冬至日≥1小时”，赵根祥作为购房人�权从健康角度及其他权利考虑，对不满足日照标准拟购房屋作出意愿选择。宝利丰公司有义务在预约合同中告知房屋日照瑕疵，其公司称已公示土地抵押、日照不足的所有信息，赵根祥应已充分了解缺陷，但未提供现场公示及预约合同中告知的证据，故赵根祥拒签商品房买卖合同不存在过错。根据约定，2万元定金是订立本约担保，收受定金的一方拒绝订立合同的，才应当双倍返还定金，宝利丰公司未拒绝签订商品房买卖合同，故赵根祥主张双倍返还不能成立，宝利丰公司应返还赵根祥2万元定金。
鉴于赵根祥举证证明收到宝利丰公司发出《解除订购协议函》，故确认《房屋订购单》解除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、安徽宝利丰投资发展有限公司于判决生效后十日内给付赵根祥2万元；二、驳回赵根祥的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由安徽宝利丰投资发展有限公司负担。
赵根祥上诉称：上诉人交付定金是为购买意向房屋提供担保，而不是为签订事先不知情的主合同作担保，原审法院错误适用相关担保法解释。依据最高人民法院司法解释“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立�，出卖人应当将定金返还买受人”，宝利丰公司事先违约，未在定购单书面告知房屋瑕疵，导致上诉人订立房屋买卖合同目的不能实现，应向上诉人双倍返还定金4万元。原判适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉请，并由宝利丰公司承担本案二审诉讼费用。
宝利丰公司二审答辩称：请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：赵根祥虽与宝利丰公司签订了《商品房定购单》，并向公司缴纳了2万元定金，定购单亦载明赵根祥应于2015年6月10日前与宝利丰公司签订关于12幢3006室房屋的《商品房买卖合同》，否则定金不予退还，但因赵根祥于2015年6月9日审查商品房买卖合同时发现前述房屋所在土地使用权设立了抵押，且采光不达标准，故其拒绝签订合同有合情理由，对商品房买卖合同未订立无过错，原审判令宝利丰公司返还其2万元定金，本院予以认同。赵根祥诉请双倍返还定金，无合同及法律依据，原审不予支持，无不妥，本院亦予认同。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人赵根祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初126号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年2月8日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县义成功乡老四家子村5-031号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被建平县公安局取保候审，2017年5月18日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检查员※※※出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年5月9日21时许，被告人张某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车（乘车人赵某），由西向东行驶至建平县黑水镇“振东饭店”对面时，与张某停在路边的辽N086**重型半挂牵引车牵引蒙ＤＡ４**挂重型厢式半挂车追尾相撞，造成摩托车驾驶人张某某及乘车人赵某受伤，摩托车损坏。经认定，张某某负本次事故的主要责任。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为167.34mg/100ml。被告人张某某于2016年5月16日被建平县公安局传唤到案。据此认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月9日21时许，被告人张某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车载乘赵某，由西向东行驶至锦赤线234KM+300M处（建平县黑水镇“振东饭店”对面）时，与驾驶人张某停在路边的辽N086**号重型半挂牵引车牵引的蒙ＤＡ４**挂号重型厢式半挂车追尾相撞，造成张某某及摩托车乘车人赵某受伤，摩托车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，张某某血液中的乙醇含量为167.34mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，张某某负本次事故的主要责任，张某负本次事故的次要责任，赵某无责任。2016年5月16日，张某某被建平县公安局交通警察大队依法传唤到案。赵某放弃在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
一、被告人张某某供述，证实2016年5月9日晚上，其与赵某等人在饭店饮酒，其喝了一杯白酒。当晚21时许，其驾驶无牌照二轮摩托车载乘赵某行驶过程中，不知道撞到什么东西上了，然后就什么也不知道了。事故造成其与赵某均受伤。
二、被害人赵某陈述，证实2016年5月9日晚上，其与张某某在一起吃饭，张某某喝了白酒。当晚21时许，其乘坐张某某驾驶的摩托车时发生了交通事故，其受伤住院。
三、证人张某证言，证实2016年5月9日21时许，其将驾驶的辽N086**号重型半挂牵引车牵引的蒙DA4**挂号重型厢式半挂车停放在建平县黑水镇老振东饭店对面的公路右侧，其在车后方放好警示标志后，正准备到车前方去放警示标志时，听到车后方“哐”的一声，到车后方看到两个男子和一辆摩托车倒在地上，其拨打了120和110电话。
四、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某某有C4D型机动车驾驶资格；张某有A2D型机动车驾驶资格，及其所驾辽N086**号重型半挂牵引车和蒙DA4**挂号重型厢式半挂车的登记信息。（二）交通事故现场平面图、道路交通事故认定书，证实交通事故及责任认定情况。（三）建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，证实被告人张某某血液中的乙醇含量。（四）平庄矿区总医院疾病诊断证明书、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证实被告人张某某因交通事故受伤及伤残等级的情况。（五）本院送达起诉书笔录，证实被害人赵某放弃在本案中提起附带民事诉讼。（六）常住人口基本信息，证实被告人张某某及被害人、证人的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤龙
人民陪审员 李德林
人民陪审员 张伟才
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁 野
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6239号
原告：张世发，男，汉族，1982年10月29日生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人:井立斌，金博大律师事务所律师。
被告：河南中亨建设开发有限公司。住所地，郑州市二七区王胡砦中街**号。
法定代表人：张山修，董事长。
委托诉讼代理人:余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被告：王海增，男，汉族，1962年8月10日生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘军，河南译达律师事务所律师。
原告张世发诉被告河南中亨建设开发有限公司（以下简称中亨公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世发及其委托诉讼代理人井立斌，被告中亨公司的委托诉讼代理人余洋、苏登聪，被告王海增的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世发向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还质保金359816元，并支付利息（自2013年10月1日至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年二被告承建位于二七区王胡砦北区1#楼的建设工程，原告带领农民工为二被告就该工程提供施工劳务。2013年2月1日，劳务施工全部结束，双方结算后被告扣除原告质保金359816元，并约定至2013年9月30日退还乙方。经反复催要，至今被告未退还质保金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告中亨公司辩称，1、我公司不应承担任何责任；2、涉案工程款已支付完毕，我公司没有收取原告任何质保金，其诉请我公司退款没有任何依据；3、本案超过诉讼时效。
被告王海增辩称，我只是项目经理，原告所诉质保金并非我所扣，相反我所支付质保期间的维修费应由被告中亨公司配合从质保金中扣除。原告的诉请已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年至2012年，原告张世发承建了中亨公司发包给王海增的位于二七区王胡砦北区1号楼主体部分工程。2013年2月1日，被告王海增（甲方）与原告张世发（乙方）签订协议，该协议内容为：甲方与乙方签订的北区1#楼劳务合同3%的质量保证金（叁拾伍万玖仟捌佰壹拾陆）元整，待合同到期（从2013年2月1日到2013年9月30日止）的维修费用全部由乙方承担，此维修费必须由物业公司出具带公章的维修单，方可结账。下余的质保金退还给乙方。原被告双方均认可2013年2月1日至9月30日期间该楼内粉维修费10926元。
另查明，王胡砦安置区服务中心于2017年2月20日出具证明，载明：“王胡砦城中村项目，自2012年4月竣工后，自住北区1号楼的房屋多处有质量问题，自2013年2月至2013年9月30日期间，自住北区1号楼进行多处多次的维修，参加维修的班组有李四全、赵静、向先明等人，共产生维修费共96390元。此外，因自住北区1号楼两户屋面板裂缝及其他问题，因联系不到张世发，由物业公司安排维修，共产生维修费92598元。以上两项共计188988元，应从张世发质保金中扣除”。赵静、李四全出庭作证，提交维修票据显示共104325元。被告王海增另提交王胡砦安置区服务中心出具的2015年2月15日收据，显示北区1号楼内粉维修费用21672元。王海增之子王奎承包有该楼砌体工程，其称张世发拖欠工人工资70000元，该70000元在本案诉讼过程中由被告中亨公司支付给王奎。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张世发与被告王海增于2013年2月1日签订的协议约定，在合同期限内（2013年2月1日至2013年9月30日）质量保证金359816元中维修费用由原告张世发承担，剩余质保金退还原告王海增，故原告请求被告王海增退还剩余质保金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据王胡砦安置区服务中心于2017年2月20日出具的证明及赵静、李四全出庭作证情况，该公司确认的维修费中的96390元，本院予以认定。原被告均确认该楼内粉维修费10926元。对以上费用应从质保金中予以扣除，故被告王海增应退还原告质保金252500元。对王胡砦安置区服务中心出具的其他维修费用92598元无其他证据相印证，本院对该部分费用不予确认。王海增称张世发拖欠工人工资70000元应从质保金中扣除，因王海增与王奎系父子关系，且未提交承包协议，对王奎所承包的砌体工程是从王海增处承包还是从张世发处承包不能确认，故本院不予认定。被告王海增提交2015年2月15日收据，显示北区1号楼内粉维修费用21672元，不能证明该维修发生在约定的质保期内，故该费用不予扣除。因被告中亨公司作为发包人将工程发包给王海增，王海增又将工程转包给张世发，但均未提交具有相关资质的证据，故被告中亨公司对上述质保金252500元承担连带返还责任。原被告因质保金返还一直存有争议，二被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下：
一、被告河南中亨建设开发有限公司、王海增于本判决生效之日起十日内返还原告张世发质保金252500元及利息（按同期银行贷款利率计算自2013年10月1日至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张世发的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6697元，原告张世发负担1997元，被告河南中亨建设开发有限公司、王海增负担4700元（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年三月七日
书 记 员 张亚舟
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执315号
申请执行人：娄xx，男，19xx年10月4日出生，汉族，住所：东阿县前进街。
被执行人：赵xx，男，19xx年8月1日出生，汉族，住所：东阿县府前街
娄xx与赵xx抚养费纠纷一案，山东省聊城市东阿县人民法院（2014）东民初第145号民事判决书已发生法律效力。娄xx向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行，执行标的额为9300元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为9300元，已执行标的额为0元，未执行标的额为9300元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 ：姜书振
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1990号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。
主要负责人：童亚飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙峻、罗毅。
被告：何土福。
被告：郑永红。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行（以下简称农商行李家支行）与被告何土福、吴开香、郑永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。庭审前，原告农商行李家支行向本院提出申请要求撤回对被告吴开香的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告农商行李家支行的诉讼代理人孙峻到庭参加了诉讼，被告何土福、郑永红经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告农商行李家支行向本院提出撤回对被告吴开香起诉后的诉讼请求：1.被告何土福立即归还原告借款本金99007.18元，并支付利息5777.01元（该利息计算至2017年4月21日，自2017年4月22日起至判决确定清偿之日止的利息按每日万分之三点九六六八三七三另行计付）；2.被告郑永红对被告何土福上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告何土福承担，被告郑永红连带承担。事实与理由：原告原名建德市农村信用合作联社李家信用社。2015年11月25日，原告与被告何土福、郑永红签订一份个人保证借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2015年11月25日至2016年11月24日，由被告郑永红提供担保，合同还就借款利息、保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等作出约定。合同签订当日，原告按照合同约定向被告何土福发放贷款人民币100000元。但借款到期后，被告何土福未完全按合同约定履行还本付息义务，被告郑永红亦未按照合同约定承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告何土福、郑永红之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告何土福向原告借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告何土福在借款到期后未完全依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑永红为被告何土福的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告农商行李家支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何土福、郑永红经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何土福于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金99007.18元，并支付利息5777.01元（该利息计算至2017年4月21日，自2017年4月22日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之三点九六六八三七三另行计付）。
二、被告郑永红对被告何土福上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2396元，减半收取人民币1198元，由被告何土福负担，被告郑永红连带负担。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何土福、郑永红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 费 月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1291号
原告滕士杰，公民身份证号×××，住哈尔滨市香坊区。
被告武鹰，公民身份证号×××，住哈尔滨市道外区。
原告滕士杰与被告武鹰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告滕士杰到庭参加诉讼，被告武鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕士杰诉称，1994年9月28日被告购买原告一辆凯迪拉克轿车，双方约定价格为40万元，分两次付款，被告分别于10月末、11月末各给付原告20万元。由于原告之前卖给被告一台林肯车，价格为50万元，车款被告都给了，这次原告也相信了被告，就让被告将车先开走，被告给原告出具了40万元的欠据。被告将车开走后，未按该欠据上的约定给付原告车款40万元，原告多次索要未果。诉讼请求：1、判令被告给付购车款1万元；2、诉讼费由被告负担。
在本院开庭审理过程中，滕士杰为证明其主张的成立，举示了证据。
滕士杰举示证据情况如下：
证据欠据一张，证明被告欠原告购车款40万元的事实，原、被告形成债权债务关系，此款经原告索要被告尚未归还。
武鹰未答辩，未向本院提交证据。
通过对滕士杰提供的证据分析，本院认为：滕士杰提供的证据来源合法，客观真实，能够证明滕士杰与武鹰之间的欠款事实，故本院对滕士杰提供的证据的真实性和证明效力予以确认。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
1994年9月28日被告武鹰购买原告滕士杰一辆凯迪拉克轿车，武鹰给滕士杰出具了40万元的欠据，双方约定于10月末、11月末两次付款。武鹰未按约定给付滕士杰购车款。
本院认为：滕士杰提供的欠据可以证明其与武鹰之间存在买卖关系，双方应当按照约定履行各自义务。武鹰未按期限给付购车款，其行为构成违约。故滕士杰要求武鹰给付购车款1万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武鹰于本判决生效后立即给付原告滕士杰欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告武鹰负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 郭 婧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孟凡麟
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第649号
原告江某某，女，1982年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人曾江泉，男，住福建省惠安县。
被告黄某某，男，1981年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告江某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某以其欲与被告黄某某庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告江某某负担。
审判员 郭文波
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘梅秀
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2014）港�初字第649号原告苏德。被告唐昌贵。原告苏德诉被告唐昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员叶汪绿适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告苏德到庭参加诉讼，被告唐昌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告苏德诉称：被告以生意资金周转为由，于2014年1月22日向原告借款30000元，并当场签订了一份《借条》，同时有陆英剑现场见证。借款到期后，被告拒绝归还借款本息，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：被告归还原告借款本金30000元并支付利息。被告唐昌贵未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告唐昌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月22日，原告以现金形式借款30000元给被告，被告出具了一份《借条》：今借到苏德老总人民币叁万元整（30000元），合作事项改日商议，如谈不成，一月内归还，月息5%。案外人陆剑英作为见证人在《借条》上签名。2014年6月，被告以他人名义转账3000元给原告作为借款利息。之后就再未归还过原告本息。以上事实有庭审笔录、《借条》为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，被告向原告借款30000元有《借条》为证，且有�证人签名，借款关系依法有效成立，对双方产生法律约束力。现原告已履行借款义务，而被告支付利息3000元后就不再还款，显属违约，被告应承担归还原告借款本金及相应利息的违约责任。关于利息，《借条》约定的月利率为5%，其计付标准过高，根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院依职权予以核减，酌情以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐昌贵归还原告借款本金30000元及其利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月23日起计付至本案生效判�确定的履行期限届满最后一日止，利息总额应扣除已支付的利息3000元）。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告唐昌贵负担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费700元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶汪绿二〇一四年八月一日书记员  黄 馨附本案相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初375号
原告根河光明热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人李智滨，经理。
委托代理人张海燕，女，1971年4月12日出生，汉族，根河光明热电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区根河市。
被告陈晓楼，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2016年8月24日立案受理了原告根河光明热电有限责任公司诉被告陈晓楼供用热力合同纠纷一案，原告根河光明热电有限责任公司于2016年8月31日以无法提供被告陈晓楼的准确住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河光明热电有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告根河光明热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告根河光明热电有限责任公司负担。
审判员 王会娟
二〇一六年九月二日
书记员 夏天佑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2546号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人：刘广亮，经理。
委托诉讼代理人：胡乙，吉林亚非律师事务所律师。
被告：纪长文，现住洮南市。
本院在审理原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告纪长文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予白城宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费685.00元，由白城宏达农机汽贸有限公司
负担。
审判员 刘福新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王瑞冰
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4487号
原告：贡玉润。
被告：谭春花。
原告贡玉润与被告谭春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贡玉润撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 顾玉辉
代理审判员 陈贤花
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈志超
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更168号
罪犯孙涛，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年6月19日作出（2012）邛崃刑初字第192号刑事判决，以被告人孙涛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月24日裁定对其减去有期徒刑十个月；于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯孙涛到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯孙涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯孙涛报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯孙涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯孙涛减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00593号
上诉人（原审起诉人）江义泉。
原审起诉人成世菊。
原审起诉人江礼福。
上诉人江义泉因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第255号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人江义泉、成世菊、江礼福以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2009年重庆北部新区管委会依据渝府地（2009）330号、渝府地（2009）970号、渝府地（2009）392号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，渝府地（2009）330号、渝府地（2009）970号、渝府地（2009）392号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼，请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，江义泉、成世菊、江礼福基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）20号《不受理信访事项告知书》，江义泉、成世菊、江礼福不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）43号《行政复议申请不予受理决定书》，以江义泉、成世菊、江礼福申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，江义泉、成世菊、江礼福起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。江义泉、成世菊、江礼福的起诉人民法院依法应不予立案，江义泉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨红阳
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第2035号
原告潘苏宁。130981195904051011
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告史玉新。132902196305166838
被告齐艳青。130981197802133840
案由民间借贷纠纷。
查明：二被告系夫妻关系，2013年因做生意需要，二被告向原告借款20000元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不给付。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告史玉新、齐艳青欠原告借款20000元，分别于2015年9月30日前给付5000元；2015年10月31日前给付5000元；2015年11月30日前给付5000元；2015年12月31日前给付5000元。
二、上述借款利息按双方约定月息0.015元计算给付，自2013年8月1日起至还款付清之日止。
案件受理费150元、保全费270元，由原告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘志强
二〇一五年八月十八日
书记员 许 娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初7027号
原告：固始双顺轿车租赁有限责任公司（以下至判决主文前简称双顺公司）。
公司住所地固始县城关红苏路与桃花坞路交叉口。
法定代表人杨芳华，负责人。
原告：赵孝峰，男，汉族，1971年7月8日出生，市民。
被告：杨先锋，男，汉族，1990年10月30日出生，农民。
原告双顺公司、赵孝峰与被告杨先锋租赁合同纠纷一案，本院�2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告双顺公司法定代表人杨芳华、赵孝峰到庭参加诉讼，被告杨先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告清偿所欠原告租车费7000元，并从2013年1月24日开始每月按照2分清偿利息至未还清为止。事实和理由：原、被告系租车客户关系，被告在2012年11月租原告车辆使用至2013年1月24日归还，结账时因现金不够，写下欠条一张。事后，被告一直不能支持本息。为此，诉至法院。
被告未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括被告出具给原告的欠条一份、被告驾驶证、身份信息等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月份，被告向原告双顺公司租赁轿车一辆，租赁期满后，经双方结算，被告欠原告租车款7000元。2013年1月24日，被告向原告出具欠条一份。欠条中载明：“证明今欠到双顺轿车租赁有限责任公司租赁余款柒仟元（￥7000.00元）。车主赵孝峰，豫Ｓ×××××大众宝来白色，公司法人代表：杨芳华固始双顺轿车租赁有限责任公司（章）杨先锋2013年元月24日20时”。此后，经原告多次催要，被告至今未支付上述拖欠的车辆租金。
另查明，被告租用的豫Ｓ×××××大众宝来白色轿车实际车主为双顺公司，赵孝峰系双顺公司股东之一。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告租赁原告双顺公司车辆后，经结算，向原告出具了相应的欠条，双方的债权债务关系明确，事实清楚，并有欠据在卷佐证，足以�定。原告双顺公司诉请要求被告偿还租车款7000元，本院予以支持。原告赵孝峰系双顺公司股东，不是本案适格主体，故对原告赵孝峰要求杨先锋偿还租车款及利息的请求，本院不予支持。原告要求被告按照月息二分计算利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告应从2013年1月25日起按照银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨先锋与本判决生效后三日内支付原告固始双顺轿车租赁有限责任公司车辆租金7000元及利息（从2013年1月25日本金7000元按照银行同期贷款利率计息至实际还款日为止）。
二、驳回原告赵孝峰要求被告杨先锋支付车辆租金及利息的诉讼请求。
三、驳回原告固始双顺轿车租赁有限责任公司、赵孝峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（已减半），由被告杨先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 婕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第980号
上诉人（原审原告）吴建钢。
委托代理人（特别授权）杨红，浙江剑正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社。
法定代表人黄金祥。
委托代理人（特别授权）孙建林。
上诉人吴建钢因与被上诉人诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社征地补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸璜民初字第7-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该案原、被告争议的焦点问题是原告的承包地被征收后补偿费数额如何确定，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回原告吴建钢的起诉。案件受理费234元，予以退还。
上诉人吴建钢不服原裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定驳回起诉适用法律错误。用于分配的土地补偿费数额是指国家明确需要支付给失地者的补偿款，是指国家制订并依法公示公告用于支付给失地者的基准价格。原审法院已查明2013年10月26日诸暨市浬浦镇政府转入被上诉人帐户402249元土地补偿款，土地补偿标准基准价4.6万/亩为依据计算所得，该费用已包含土地补偿费和安置补助费，双方对这笔费用数额均没有异议，上诉人也并没有就这笔数额提起诉讼，因此不存在人民法院不予受理的情形。本案应适用该解释第一条第一款第（四）之规定，属于承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《民事案件案由规定》该纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用的分配问题而发生的纠纷。本案纠纷是被上诉人收到了国家补偿款，但坚持以自己拟定的800元/亩的标准，坚持上诉人按协议约定领取补偿款，这样的分配属于该解释第一条第一款第（四）之规定的情形，人民法院应受理。原审法院混淆了国家给失地者的补偿基准价格计算所得的总补偿金额和失地者根据个人实际被征收承包地面积大小所应拿到的个人补偿款。二、原审法院没有释明迳行驳回起诉没有给其他解决方案的做法欠妥。本案由简易程序转为普通程序，两次开庭并要求被上诉人补充证据以及要求被上诉人相关人员出庭应诉，但未向上诉人释明可能存在不予受理的情形，原审法院驳回起诉的裁决，将纠纷推给社会，不利于社会和谐。三、被上诉人提供的支付清单和会议记录等重要证据造价，涉嫌违纪违规的，请求二审法院移送相关部门处理。对涉嫌刑事犯罪的，上诉人保留继续追诉和检举控告的权利。
被上诉人诸暨市浬浦镇外浦村经济合作社答辩称：原审法院对四案两次公开开庭进行审理，驳回起诉符合法律规定。现涉及到征收的有22户，其他18户在集体组织内部作了分配，按800元每亩的标准进行补偿，并已经领取了补偿费用，现只有上诉人在内的四户没有领取。被上诉人收到国家的征地土地补偿费用后，按照村两委会会议决定，作出了分配的标准，现上诉人提出的不是分配的问题，是对分配的数额有异议，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认为，本案的争议焦点在于本案纠纷是属于上诉人对用于分配的土地补偿费数额有异议的纠纷还是属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。即土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。而农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案被上诉人称按800元/亩的标准分配给涉案农户，但本案实际上系上诉人对该标准有异议，主张应按诸暨市人民政府公告中4.6万每亩的数额予以支付补偿费，故该案应属于上诉人对用于分配的土地补偿费数额有异议。原审法院对上诉人的起诉予以驳回并无不当。上诉人称被上诉人提供的证据系仿造，但未有证据予以证明，上诉人主张被上诉人涉嫌违纪，并要求二审法院予以处理的请求不在本案审查范围。上诉人所称的原审法院未予释明的意见，本院经审查后认为，原审法院在审理本案的过程中查明本案属于法律规定的不予受理的情形，并按照法律规定依法作出裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审裁定适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈赛赛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00679号
原告湖北龙工机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山九支沟107国道南，新城十路东。
法定代表人熊志刚，总经理。
委托代理人倪移生，湖北相宜律师事务所律师。
委托代理人戴一尊，男，1980年12月20日出生，汉族。
被告徐文杰。
本院在审理原告湖北龙工机械设备有限公司与被告徐文杰融资租赁合同纠纷一案中，原告湖北龙工机械设备有限公司于2014年5月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告湖北龙工机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北龙工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4，741元（已减半收取），由原告湖北龙工机械设备有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
代理审判员 张 敏
人民陪审员 付元姣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱 嫚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第989号
申请执行人：于书荣。
被执行人：刘祖凤。
本院在执行申请执行人于书荣与被执行人刘祖凤债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第1758号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月八日
书记员 张宗敏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第389号
上诉人（原审被告）何朝阳。
被上诉人（原审被告）郑朝晖。
上诉人何朝阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第895号民事判决，于2015年6月25日向本院提起上诉。本院于2015年8月12日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞、张海燕组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人何朝阳、被上诉人郑朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年9月4日，原告郑朝晖（乙方）与被告何朝阳（甲方）签订了一份《协议书》，由被告何朝阳将其永州市第七中学校园内一栋一楼三单元靠西边的住房一套及杂屋一间[证号：永政房字（芝）第04617号]卖给原告郑朝晖，房屋价款9000元。其中合同约定：1、付款时间2004年9月4日，乙方付款甲方交钥匙和房屋所有权证；2、从付款之日起，此房永远属于乙方所有，与甲方概无关系；3、从付款之日起，以后的事甲方概不负责，但房屋过户甲方同意签字，费用甲方概不负责。合同签订后，原告郑朝晖当日付清了房款9000元，被告何朝阳也交付了房屋及房屋所有权证。原、被告双方在买卖该房屋时均是永州市第七中学的教师。原告郑朝晖在购买房屋后在相当长的一段期间没有去办理房屋产权过户手续。当今年原告郑朝晖要求被告何朝阳协助办理房屋过户手续时，被告何朝阳觉得当时卖房屋时房价太低，以合同无效为由，拒绝协助办理房屋产权过户手续，故酿成纠纷。
原审认定，原告郑朝晖与被告何朝阳签订的房屋买卖合同，是双方协商一致的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，属有效合同，双方皆应依法全面履行合同。因原告郑朝晖早已按照合同约定将购房款支付完毕，被告何朝阳虽然也早已将房屋及其房屋所有权证交付给原告郑朝晖，但现被告何朝阳以当时房屋价格过低，不履行协助办理房屋产权过户手续义务，违反了诚实信用的民法基本原则，其情形也不是合同无效的法定情形，因此，被告何朝阳理应协助原告郑朝晖办理好房屋产权过户手续。关于被告何朝阳辩称的双方诉争房屋属于学校校园内的教师住房，且系房改房，该房买卖时没有经有关部门审批的问题，只是违反了相关法律的管理性的规定，而非违反了法律的效力性强制规定，并不必然导致合同无效，只是在履行环节上存在欠缺，需要加以弥补完善而已。由于原告郑朝晖今年要求被告何朝阳协助办理房屋产权过户手续遭到拒绝后，及时向法院提起了诉讼，其诉讼没有超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，作出如下判决：原告郑朝晖与被告何朝阳之间的房屋买卖协议书有效，被告何朝阳应当协助原告郑朝晖办理位于永州市第七中学校园内一栋一楼三单元靠西边的住房一套及杂屋一间[产权证号：永政房字（芝）第04617号，产权证登记的所有权人何朝阳]的产权过户登记手续，限于本判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费50元，由被告何朝阳负担。
一审宣判后，何朝阳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方签订的房屋转让合同无效。其上诉理由是：1、一审判决认定上诉人“不履行协助办理房屋产权过户手续义务，违反了诚实信用的民法基本原则”错误，实际上是被上诉人郑朝晖在长达十一年的时间里都没有去办理产权过户手续；2、一审认定房屋转让合同有效是错误的；3、被上诉人的起诉已过诉讼时效。
被上诉人郑朝晖答辩称：1、被上诉人郑朝晖买房后多次催促上诉人何朝阳办理过户手续，但上诉人何朝阳以种种理由拒绝；2、一审认定房屋转让合同有效是正确的；3、被上诉人的起诉已过诉讼时效。
上诉人与被上诉人双方在二审期间未提供新证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方争执的焦点为：一、房屋买卖合同的效力。被上诉人郑朝晖与上诉人何朝阳签订的房屋买卖合同，是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同，上诉人应依法履行合同约定的协助房屋过户的义务。二、关于诉讼时效的问题。被上诉人郑朝晖与上诉人何朝阳签订房屋买卖合同后，已将房屋交付给买受人郑朝晖，郑朝晖也已实际占有该房屋，郑朝晖要求上诉人何朝阳办理房屋所有权登记的请求，不适用于诉讼时效的规定。综上，上诉人的上诉请求，不符合法律的规定，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何朝阳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
审 判 员 张海燕
二〇一五年九月十四日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1938号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新桂北路235号新桂市场二楼，注册号×××90。
法定代表人：宋希寿。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司（以下简称星天地娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1366号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由星天地娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张星天地娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，星天地娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧