wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执925号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司。住所地达州市达川区三里坪街道通达西路100号。
统一社会信用代码：9151170034579386XX。
法定代表人：王德平，系董事长。
特别授权代理人陈国全，男，汉族，生于1965年3月6日，住达州市达川区。系公司职工。
被执行人达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司。住所地达州市达川区河市镇长航街。
组织机构代码：55576390-9。
法定代表人：蒋文涛，系董事长。
被执行人蒋文涛，男，汉族，生于1971年11月17日，住四川省达州市达川区。
被执行人赵家菊，女，汉族，生于1971年2月2日，住四川省达州市达川区。（系将文涛之妻）
被执行人王吉财，男，汉族，生于1975年5月4日，户籍地新疆哈密市。
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司申请执行达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司、蒋文涛、赵家菊、王吉财借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司自行协商并经申请执行人达州农村商业银行股份有限公司研究同意达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司将机器设备作价25万元变卖给达州市通川区贸顺塑料制品加工厂，变卖后所得款项已归还达州农村商业银行股份有限公司。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日给本院来函予以说明。现因被执行人达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司、蒋文涛、赵家菊、王吉财无可供执行财产，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初219号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 萍
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何成初
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执925号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司。住所地达州市达川区。
被执行人达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司。住所地达州市达川区。
被执行人蒋文涛，男，汉族，生于1971年11月17日，住四川省原达县。
被执行人赵家菊，女，汉族，生于1971年2月2日，住四川省原达县。（系将文涛之妻）
被执行人王吉财，男，汉族，生于1975年5月4日，户籍地新疆哈密市。
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司申请执行达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司、蒋文涛、赵家菊、王吉财借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司与被执行人达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司自行协商并经申请执行人达州农村商业银行股份有限公司研究同意达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司将机器设备作价25万元变卖给达州市通川区贸顺塑料制品加工厂，变卖后所得款项已归还达州农村商业银行股份有限公司。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日给本院来函予以说明。现因被执行人达州市鑫洲神马鞋业有限责任公司、蒋文涛、赵家菊、王吉财无可供执行财产，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初219号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 萍
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何成初
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第849号
上诉人（原审被告）潘惠琴。
被上诉人（原审原告）陈庆锋。
上诉人潘惠琴因合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后经审理查明，上诉人潘惠琴在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年七月九日
书 记 员 叶 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商终字第158号
上诉人（原审被告）田兴忠，男，1985年7月出生。
被上诉人（原审原告）宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县习。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人夏建国，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人田兴忠为与被上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人田兴忠，被上诉人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司（以下简称东盛源公司）委托代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年5月26日，原告东盛源公司与被告田兴忠签订《分期付款购车合同》一份，约定被告田兴忠购买原告东盛源公司宁A278**号东风货车一辆，总价款45万元，首付13万元，余款32万元分36期支付，付款期限自2008年7月25日起至2011年6月25日止。合同还约定，如田兴忠发生以下行为，原告将无条件收回车辆：（1）有一期未按还款计划还款；（2）对该车做出租赁、转让等损害原告权益的行为。合同签订后，原告东盛源公司即将宁A278**号东风货车一辆交付被告田兴忠，被告田兴忠于合同签订之日给原告出具承诺书和还款计划各一份，承诺将剩余购车款32万元分36期还清。被告田兴忠还款期间，车辆发生交通事故，保险公司支付理赔款33059.91元，原告东盛源公司将该款抵顶原告所欠购车款。截止2011年6月25日，被告田兴忠实际给原告东盛源公司偿还购车款429921.91元（含13万元首付款和33059.91元保险理赔款），下剩20078.09元未还。原告因此向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告一次性支付原告剩余欠款20078.09元。如不能履行，则以所购车辆拍卖、变卖的价值清偿；二、被告支付原告GPS服务费2170元、服务费4892元，以上合计27140.09元；三、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告东盛源公司与被告田兴忠签订的《分期付款购车合同》，系双方真实意思表示，双方当事人应按约全面履行合同义务。原告东盛源公司按照约定将车辆交付被告田兴忠，被告田兴忠应当按合同及还款计划约定的期限给原告东盛源公司支付购车款。被告田兴忠除去已付购车款429921.91元（含13万元首付款和33059.91元保险理赔款）外，还欠原告购车款20078.09元未付。该欠款已超过还款计划约定的付款期限，被告田兴忠应依约继续履行付款义务。因此，对原告东盛源公司要求被告田兴忠支付下欠购车款20078.09元的诉讼请求，予以支持。原告东盛源公司要求被告支付GPS服务费2170元、服务费4892元的诉讼请求，因“田兴忠欠分期付款车款及费用情况”是原告单方制作，没有经过被告田兴忠的签字认可，该请求不予支持。被告田兴忠关于涉案车辆发生交通事故后原告在未通知被告到场的情况下与保险公司进行理赔，将所得理赔款33059.91元用于抵顶购车款，使被告未能争取到5万多元的赔偿款，侵害了被告的合法权益，给被告造成了一定的经济损失的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告田兴忠支付原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司购车款20078.09元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告田兴忠负担200元，原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司负担39.5元。
宣判后，田兴忠不服上诉称，上诉人购买被上诉人车辆，双方合同约定的总价款为45万元，其中含第一年保险费。2008年被上诉人实际为上诉人交纳保险费24833元，因此上诉人所购车辆总价款应系425167元（45万元-24833元）。被上诉人按45万元的价格计算分期付款，变相提高车价，导致上诉人多支付购车款24833元，被上诉人应将多收的该部分价款扣除20078.09元后返还上诉人4754.10元（24833元-20078.09元）。2010年11月，上诉人驾驶所购车辆发生交通事故花费5万多元，但保险公司只赔了3万多元。上诉人是车辆实际所有权人，只是挂靠在被上诉人名下运营。被上诉人在保险公司办理索赔过程中，应由上诉人和保险公司依据投保的险种协商理赔。被上诉人在没有征得上诉人口头许可和书面同意的情况下，自行领取理赔款，造成上诉人2万多元的经济损失，侵犯了上诉人的合法权益。现上诉人愿意支付被上诉人欠款52000元，被上诉人将交通事故理赔单据全部返还给上诉人，由上诉人自行去保险公司索赔。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人与被上诉人在双方签订的《分期付款购车合同》中约定，上诉人田兴忠购买被上诉人涉案车辆的总价款为45万元，其中含第一年保险费。合同签订后，被上诉人按约交纳该车第一年保险费24833元。诉讼中，上诉人当庭陈述已经支付被上诉人购车款396862元（含首付款13万元）。
二审另查明，合同履行中，由于上诉人未付清购车款，依照双方约定该车在保险公司的投保人和被保险人均系被上诉人东盛源公司。2010年11月上诉人驾驶所购车辆在甘肃省临夏市辖区发生交通事故后，将相关票据交付被上诉人，由被上诉人到保险公司办理索赔手续。2011年5月，保险公司支付被上诉人保险理赔款33059.91元。
二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，予以确认。
二审期间，双方当事人除当庭陈述外，均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人在《分期付款购车合同》中明确约定，上诉人所购车辆总价款为45万元，其中含第一年保险费。合同签订后，被上诉人按约交纳该车第一年保险费24833元。因此，依照双方合同约定，该车总价款应按45万元计。合同履行中，上诉人已付购车款396862元（含首付款13万元），扣除保险公司支付的理赔款33059.91元，上诉人仍应支付被上诉人欠款20078.09元。2010年11月，上诉人驾驶所购车辆发生交通事故后，将相关票据交付被上诉人，由被上诉人到保险公司办理索赔手续。被上诉人作为被保险车辆的投保人和被保险人，接受保险公司支付理赔款33059.91元，符合保险法相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人田兴忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 解 杰
代理审判员 谢 甜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 兰
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初98号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人曾某甲，男。因本案于2017年5月10日被取保候审，2017年6月5日吉安市青原区人民检察院对其重新取保候审。现取保在家。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人曾某甲犯失火罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院指派检察员肖琳、王琼出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2017年4月4日15时许，被告人曾某甲和其儿子曾某乙、孙子曾某丙携带祭品从吉州区回到青原区XX镇XX村祭扫先人。曾某甲在XX村曾家组虎形岭破坑山场祭拜父亲时，用随身携带的打火机点燃祭品，被点燃的纸钱被风吹到附近的枯草丛中，引起森林火灾，致使被害人曾某丁、曾某戊所属山场被烧。经鉴定，森林火灾过火林地类型为有林地，过火面积为169亩，火灾直接经济损失为106959元。在庭审过程中，公诉人宣读并出示了被告人曾某甲的供述，被害人曾某丁、曾某戊的陈述，证人曾某乙、曾某丙的证言，林权证，青原区森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、收取证据清单、点火工具摄影照片，吉安鹭洲司法鉴定中心森林火灾损失司法鉴定意见书及被告人曾某甲身份证明等证据。认为被告人曾某甲的行为构成失火罪，请依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月4日15时许，被告人曾某甲和其儿子曾某乙、孙子曾某丙携带祭品从吉州区回到青原区XX镇XX村祭扫先人。被告人曾某甲在XX村曾家组虎形岭破坑山场其父亲坟前祭拜时，用随身携带的打火机点燃祭品，被点燃的纸钱被风吹到附近的枯草丛中，引起森林火灾，致使被害单位XX镇武岗村委会和XX村委会所属山场被烧。经鉴定，森林火灾过火林地类型为有林地，过火面积为169亩，火灾直接经济损失为106959元。
案发后，被告人曾某甲于当日主动到公安机关投案，并如实供述了其清明祭祖时点燃祭品引起森林火灾的犯罪事实。后被告人曾某甲于2017年7月25日分别与XX镇武岗村委会和XX村委会签订补种湿地松协议，协议约定被告人曾某甲于2017年12月至2018年1月补种完毕。被告人曾某甲的行为得到了XX镇武岗村委会和XX村委会的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人曾某甲的供述，证人曾某乙、曾某丙、张某某的证言证实2017年4月4日15时许，被告人曾某甲和其儿子曾某乙、孙子曾某丙携带祭品从吉州区回到青原区XX镇XX村祭扫先人。被告人曾某甲在XX村曾家组虎形岭破坑山场其父亲坟前祭拜时，用随身携带的打火机点燃祭品，被点燃的纸钱被风吹到附近的枯草丛中，引起森林火灾的事实。
2、中华人民共和国林权证和证人曾某丁、曾某戊的证言证实此次森林火灾所烧毁的山场属XX镇武岗村委会和XX村委会所有的事实。
3、青原区森林公安局收取证据清单、点火工具摄影照片证实被告人曾某甲清明祭拜先人时随身携带的气体打火机一个。
4、青原区森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片证实这场森林火灾区发生的地点、现场火灾后的状况等事实。
5、吉安鹭洲司法鉴定中心森林火灾损失司法鉴定意见书证实这场森林火灾过火林地类型为有林地，过火面积为169亩，火灾直接经济损失为106959元的事实。
6、青原区森林公安局关于被告人曾某甲的归案情况说明证实被告人曾某甲于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述了其清明祭祖时点燃祭品引起森林火灾的犯罪事实。
7、协议书、谅解书证实被告人曾某甲于2017年7月25日分别与XX镇武岗村委会和XX村委会签订补种湿地松协议，协议约定被告人曾某甲于2017年12月至2018年1月补种完毕。被告人曾某甲的行为得到了XX镇武岗村委会和XX村委会谅解的事实。
8、吉安市公安局吉州分局习溪桥派出所的常住人口信息表证实被告人曾某甲的身份情况。
上述证据经庭审质证认证,证据收集程序合法,内容客观真实,能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲因疏忽大意在XX村曾家组虎形岭破坑山场其父亲坟前祭拜时，点燃祭品引起森林火灾，造成山场有林地过火面积为169亩，直接经济损失106959元的后果，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯失火罪的罪名成立。鉴于对被告人曾某甲案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了其清明祭祖时点燃祭品引起森林火灾的犯罪事实，系自首；同时已与被害单位达成了补种湿地松的协议，得到了被害单位的谅解；且能自愿认罪，有悔罪表现；故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 郭 明
二〇一七年九月三十日
法官 助理 袁 娟
书 记 员 罗 贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市红桥服装厂。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道天德里**号。
法定代表人：肖环明，该厂厂长。
委托代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李菱，女，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉信易科技咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路**号*栋*层。
法定代表人：张少烽，该公司总经理。
委托代理人：毛江浩、汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王军民，男，1965年4月14日出生，汉族，系武汉市江岸区爱无季服装店经营者，住湖北省安陆市府城办事处碧陨路**号。
原审第三人：武汉市江岸区商业网点建设服务中心。住所地：湖北省武汉市中山大道****号。
法定代表人：戴宏瑛，该中心主任。
原审第三人：武汉市花桥商场。住所地：湖北省武汉市江岸区惠济路**号。
法定代表人：吕枝菁。
原审第三人：佛山市金俊发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路***号金海文化创意中心****号之二。
法定代表人：张杏芝。
再审申请人武汉市红桥服装厂（简称红桥服装厂）、李菱因与被武汉信易科技咨询有限公司（简称信易公司）、王军民、原审第三人武汉市江岸区商业网点建设服务中心（简称商业网点中心）、武汉市花桥商场（简称花桥商场）、佛山市金俊发展有限公司（简称金俊公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民终字第01521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红桥服装厂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第八项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：诉争的武汉市江岸区惠济路21号2栋1层爱无季服装店门面用房系李菱租赁给王军民使用。但是，王军民与案外人石晓萍系合伙关系，依据最高人民法院关于民事诉讼法适用的司法解释第六十条规定，石晓萍应当依法参加本案诉讼，为必要的共同当事人。因本案遗漏了必须参加诉讼的当事人石晓萍，故程序严重违法。
李菱申请再审称，本案遗漏了必要共同诉讼主体，即王军民的合伙人石晓萍，属于程序严重违法，应当依法重新审理。
本院认为，关于红桥服装厂、李菱主张本案存在遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违反法律规定的问题。红桥服装厂、李菱本次申请再审时提交了被申请人王军民与案外人石晓萍订立的《协议书》、王军民2010年11月15日出具的金额为6万元《收条》复印件，用以证明王军民与石晓萍存在合伙关系，石晓萍作为合伙人没有参加本案诉讼，故本案存在遗漏必要共同诉讼当事人的情形。经查，红桥服装厂、李菱提交的武汉市江岸区爱无季服装店（简称爱无季服装店）的《个体工商户营业执照》可以证实，爱无季服装店的登记经营者为被申请人王军民。同时，结合原审查明事实，红桥服装厂与花桥商场1987年2月20日签订《协议书》，约定红桥服装厂以其拆迁还建的房屋即位于湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路21号2栋1层的92.6平方米的房屋作为出资入股花桥商场。但双方上述投资协议并未完全履行。在湖北省武汉市江岸区商委网点办（简称江岸区商委网点办）的协调下，红桥服装厂与花桥商场于1993年4月1日再次签订《协议书》，江岸区商委网点办作为产权协调人在该《协议书》上盖章确认。此后，红桥服装厂与江岸区商委网点办签订了《商业网点房屋承租合同》，双方约定：自1981年以来，用7%商业网点集资款新建的商业网点，其交给商业部门经营的网点房屋，其产权属我办所有，实行统一管理，江岸区商委网点办将134.31平方米交给红桥服装厂承租使用，本合同有效期为1993年4月至1998年4月。随后，红桥服装厂将其从江岸区商委网点办承租的毛坯状态的门面房屋即前述《协议书》中所称右侧门面中的32平方米转租给李菱，李菱将该房屋隔成两间后分别进行扩建，其中左侧一间原有面积为14.16平方米（长5.9米，宽2.4米），由王军民从李菱处以每月7600元的租金承租经营一家名为爱无季服装店，即本案中信易公司主张王军民应当腾退的经营房屋。综上，王军民与李菱系诉争房屋转租赁合同的当事人，王军民为爱无季服装店登记经营者。
2001年1月12日，顺德市金俊发展有限公司通过并购从花桥商场处取得了包括本案争议房屋在内的位于湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路21号2栋两层共1196.54平方米房产的相关权利。2002年12月8日，国务院同意广东省调整佛山市行政区划，其中，撤销县级顺德市，设立佛山市顺德区。顺德市金俊发展有限公司也由此更名为金俊公司。2011年2月28日，信易公司从金俊公司处购得前述位于湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路21号2栋两层共1196.54平方米房产，并于2011年3月将该房屋的房屋所有权证和土地使用权证变更过户至其名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中王军民系爱无季服装店登记经营者，该服装店登记性质为个体经营，且王军民均委托诉讼代理人参加了本案一审、二审的全部诉讼活动。因为王军民在原审庭审中并未主张与案外人石晓萍在其工商登记的经营场所存在合伙关系，也未向原审法院主张石晓萍应当参加诉讼活动；此外，石晓萍作为王军民的合作者和诉争爱无季服装店经营场地的负责人，应当知晓该经营场地存在纠纷的事实，但其并未向原审法院申请参加诉讼活动，本次申请再审时也没有对其未能参加本案诉讼活动作出合理解释，应当视为其对诉讼权利的放弃；故原审并未存在遗漏必要诉讼当事人的情形，红桥服装厂、李菱的申请再审的理由不能成立。
综上，红桥服装厂、李菱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回红桥服装厂、李菱的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 芬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市红桥服装厂。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道天德里**号。法定代表人：肖环明，该厂厂长。委托代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：李菱，女，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉信易科技咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路**号*栋*层。法定代表人：张少烽，该公司总经理。委托代理人：毛江浩、汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王军民，男，1965年4月14日出生，汉族，系武汉市江岸区爱无季服装店经营者，住湖北省安陆市府城办事处碧陨路**号。原审第三人：武汉市江岸区商业网点建设服务中心。住所地：湖北省武汉市中山大道****号。法定代表人：戴宏瑛，该中心主任。原审第三人：武汉市花桥商场。住所地：湖北省武汉市江岸区惠济路**号。法定代表人：吕枝菁。原审第三人：佛山市金俊发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路***号金海文化创意中心****号之二。法定代表人：张杏芝。再审申请人武汉市红桥服装厂（简称红桥服装厂）、李菱因与被武汉信易科技咨询有限公司（简称信易公司）、王军民、原审第三人武汉市江岸区商业网点建设服务中心（简称商业网点中心）、武汉市花桥商场（简称花桥商场）、佛山市金俊发展有限公司（简称金俊公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民终字第01521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红桥服装厂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第八项的规定，请求依法再审本案。理由概括为：诉争的武汉市江岸区惠济路21号2栋1层爱无季服装店门面用房系李菱租赁给王军民使用。但是，王军民与案外人石晓萍系合伙关系，依据最高人民法院关于民事诉讼法适用的司法解释第六十条规定，石晓萍应当依法参加本案诉讼，为必要的共同当事人。因本案遗漏了必须参加诉讼的当事人石晓萍，故程序严重违法。李菱申请再审称，本案遗漏了必要共同诉讼主体，即王军民的合伙人石晓萍，属于程序严重违法，应当依法重新审理。本院认为，关于红桥服装厂、李菱主张本案存在遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违反法律规定的问题。红桥服装厂、李菱本次申请再审时提交了被申请人王军民与案外人石晓萍订立的《协议书》、王军民2010年11月15日出具的金额为6万元《收条》复印件，用以证明王军民与石晓萍存在合伙关系，石晓萍作为合伙人没有参加本案诉讼，故本案存在遗漏必要共同诉讼当事人的情形。经查，红桥服装厂、李菱提交的武汉市江岸区爱无季服装店（简称爱无季服装店）的《个体工商户营业执照》可以证实，爱无季服装店的登记经营者为被申请人王军民。同时，结合原审查明事实，红桥服装厂与花桥商场1987年2月20日签订《协议书》，约定红桥服装厂以其拆迁还建的房屋即位于湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路21号2栋1层的92.6平方米的房屋作为出资入股花桥商场。但双方上述投资协议并未完全履行。在湖北省武汉市江岸区商委网点办（简称江岸区商委网点办）的协调下，红桥服装厂与花桥商场于1993年4月1日再次签订《协议书》，江岸区商委网点办作为产权协调人在该《协议书》上盖章确认。此后，红桥服装厂与江岸区商委网点办签订了《商业网点房屋承租合同》，双方约定：自1981年以来，用7%商业网点集资款新建的商业网点，其交给商业部门经营的网点房屋，其产权属我办所有，实行统一管理，江岸区商委网点办将134.31平方米交给红桥服装厂承租使用，本合同有效期为1993年4月至1998年4月。随后，红桥服装厂将其从江岸区商委网点办承租的毛坯状态的门面房屋即前述《协议书》中所称右侧门面中的32平方米转租给李菱，李菱将该房屋隔成两间后分别进行扩建，其中左侧一间原有面积为14.16平方米（长5.9米，宽2.4米），由王军民从李菱处以每月7600元的租金承租经营一家名为爱无季服装店，即本案中信易公司主张王军民应当腾退的经营房屋。综上，王军民与李菱系诉争房屋转租赁合同的当事人，王军民为爱无季服装店登记经营者。2001年1月12日，顺德市金俊发展有限公司通过并购从花桥商场处取得了包括本案争议房屋在内的位于湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路21号2栋两层共1196.54平方米房产的相关权利。2002年12月8日，国务院同意广东省调整佛山市行政区划，其中，撤销县级顺德市，设立佛山市顺德区。顺德市金俊发展有限公司也由此更名为金俊公司。2011年2月28日，信易公司从金俊公司处购得前述位于湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路21号2栋两层共1196.54平方米房产，并于2011年3月将该房屋的房屋所有权证和土地使用权证变更过户至其名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中王军民系爱无季服装店登记经营者，该服装店登记性质为个体经营，且王军民均委托诉讼代理人参加了本案一审、二审的全部诉讼活动。因为王军民在原审庭审中并未主张与案外人石晓萍在其工商登记的经营场所存在合伙关系，也未向原审法院主张石晓萍应当参加诉讼活动；此外，石晓萍作为王军民的合作者和诉争爱无季服装店经营场地的负责人，应当知晓该经营场地存在纠纷的事实，但其并未向原审法院申请参加诉讼活动，本次申请再审时也没有对其未能参加本案诉讼活动作出合理解释，应当视为其对诉讼权利的放弃；故原审并未存在遗漏必要诉讼当事人的情形，红桥服装厂、李菱的申请再审的理由不能成立。综上，红桥服装厂、李菱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红桥服装厂、李菱的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一七年一月十七日书记员  赵 芬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第377号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，该公司董事长。
委托代理人：王岗，运城农村商业银行特殊资产经营部副经理。
委托代理人：王运家，运城农村商业银行上郭支行行长。
被告：李胜堂，男，1979年1月9日出生，汉族。
被告：翟草志，男，1966年2月16日出生，汉族。
被告：薛学哲，男，1970年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告李胜堂、翟草志、薛学哲金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司以双方协商解决为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 格
格式不规范
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第37号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚勇，男，1982年12月23日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地住址三亚市解放路*号*房，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被抓获，同年10月16日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人李亚勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）城刑初字第247号刑事判决。宣判后，原审被告人李亚勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月15日14时许，颜某某拨打被告人李亚勇的电话联系购买海洛因毒品，并约定在三亚市吉祥街建德巷路口处交易。被告人李亚勇来到交易地点后，颜某某拿出人民币50元交给被告人李亚勇，被告人李亚勇将1包用透明塑料封口袋包装的毒品（经鉴定，重0.0999克，含海洛因成分）交给了颜某某。双方交易完毕准备离开时，被公安干警当场抓获，并从被告人李亚勇处缴获毒资人民币50元、手机1部、摩托车1辆、毒品14包（经鉴定，净重5.7978克，含海洛因成分），从颜某某身上缴获刚交易的毒品1包。
上述事实，被告人李亚勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人颜某某、方东东、罗小于的证言，书证三亚市公安局新风派出所出具的《扣押清单》二份、毒资复印件、抓获经过三份、说明，常住人口查询（李亚勇），中国移动通信客户语音话单二份；物证作案工具手机一部、铁皮盒一个；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字（2013）315号《理化检验鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李亚勇无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人李亚勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李亚勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
二、随案移送的作案工具手机一部、铁皮盒一个予以没收，其中手机一部上缴国库。
宣判后，原审被告人李亚勇不服，以原审量刑过重为由提出上诉，请二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人李亚勇于2013年10月15日14时许在三亚市吉祥街建德巷路口处将重0.0999克的海洛因贩卖给颜某某被公安干警当场抓获，缴获毒资人民币50元、手机1部、摩托车1辆、5.7978克海洛因毒品的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人李亚勇无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人李亚勇的上诉理由，经查，原判考虑到本案存在特情引诱情节，且上诉人李亚勇自愿认罪，已对上诉人李亚勇酌情从轻处罚。原判量刑并无不当。上诉人李亚勇的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 张卫平
审判员 余桂凤
二〇一四年五月十四日
书记员 王玉玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初688号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：徐健，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告徐健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年四月六日
书记员 万海群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3409号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：王斌，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：李和莉，女，1948年2月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王斌、李和莉金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，请求判令：一、王斌归还民生银行宁波分行借款本金499980.14元，并支付利息4375元、罚息52206.57元、复利469.15元(暂计算至2017年1月22日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、李和莉对上述债务承担担保责任；三、民生银行宁波分行对王斌抵押的位于宁波市鄞州区白鹤新村334号124幢505室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年1月29日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年1月29日将借款资金50万元发放至王斌指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2013年3月18日，民生银行宁波分行与王斌、李和莉签订了《最高额担保合同》，约定王斌自愿以其位于宁波市鄞州区白鹤新村334号124幢505室的房地产为王斌与民生银行宁波分行自2013年3月18日至2016年3月18日期间发生的最高债权额为50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并约定李和莉自愿为王斌与民生银行宁波分行自2013年3月18日至2016年3月18日期间发生的最高债权额为50万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，李和莉放弃任何其他担保（包括王斌提供的抵押担保）的优先抗辩权，同时约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。2013年3月20日，王斌办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号为：甬房他证江东字第××号]。
七、还款期限：2016年1月29日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年12月15日前的借款利息已结清。2016年4月25日，归还了借款本金19.86元、罚息0.14元。
九、尚欠本息：截至2017年1月21日，王斌尚欠民生银行宁波分行借款本金499980.14元、利息4375元、罚息52206.57元、复利469.15元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、银行对账单、个人贷款欠款明细表、房产证、土地证、他项权证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与王斌签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，王斌却未按期履行还款责任，王斌应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与王斌、李和莉签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，王斌已就涉案抵押物办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对王斌提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权；李和莉作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王斌、李和莉未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王斌于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金499980.14元，并支付利息
4375元、罚息52206.57元、复利469.15元（罚息、复利暂计算至2017年1月22日，之后的罚息以借款本金499980.14元为基数、复利以利息4375元为基数按年利率10.50%继续计算至实际履行之日止）；
二、如被告王斌未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告王斌抵押的位于宁波市鄞州区白鹤新村334号124幢505室的房地产［房屋所有权证号为:甬房权证私新字第××，国有土地使用权证号为：甬国用（XX）第XX号］折价或者以拍卖、变卖该项抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告李和莉对被告王斌的上述第一项债务承担连带保证责任。被告李和莉承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9470元，减半收取计4735元，财产保全费3305元，合计8040元，由被告王斌、李和莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 佶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执14号
申请执行人：大冶市仁达物资贸易有限公司。住所地：大冶市七里路金茂大厦A栋28楼。
法定代表人：柯梅芳，该公司总经理。
申请执行人：郑海涛。
被执行人：甘肃森博矿业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路593号1单元501室。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大冶市仁达物资贸易有限公司、郑海涛与被执行人甘肃森博矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年四月二十八日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执14号申请执行人：大冶市仁达物资贸易有限公司。住所地：大冶市七里路金茂大厦A栋28楼。法定代表人：柯梅芳，该公司总经理。申请执行人：郑海涛。被执行人：甘肃森博矿业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路593号1单元501室。法定代表人：陈波，该公司董事长。本院在执行申请执行人大冶市仁达物资贸易有限公司、郑海涛与被执行人甘肃森博矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年四月二十八日书记员  程海龙
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第00221号
原告：栗现辉，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住任县辛店镇曹栗董村16号，身份证号码：132227197812134236。
委托代理人：陈建军，任县法律援助中心律师。
被告：李展，男，1984年11月9日出生，汉族，个体，身份证住址河北省邢台市桥西区市建材厂生活区邢台市建材厂厂内，现住址邢台市公园东街天厦嘉园吉利苑3号楼1单元601室。
本院在审理原告栗现辉诉被告李展租赁合同纠纷一案中，原告栗现辉于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗现辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗现辉撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 王丽丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 李虹霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执34号
申请执行人：蚌埠市食品药品监督管理局，住所地安徽省蚌埠市迎湖路508号，组织机构代码00303091-8。
法定代表人：周成林，该局局长。
被执行人：蚌埠市鸿盛食品有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园，营业执照编号340321000012144。
法定代表人：阙玉松，该公司经理。
申请执行人蚌埠市食品药品监督管理局与被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司行政非诉一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年11月22日立案执行。现因执行工作需要，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人蚌埠市食品药品监督管理局与被执行人蚌埠市鸿盛食品有限公司行政非诉一案，指定安徽省怀远县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 李丰年
二〇一七年五月八日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执721号
被执行人徐永红，女，1956年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人徐永红刑事罚金一案，本院根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922刑初55号刑事判决书，向被执行人徐永红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、并纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人徐永红暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 玉 彦
审判员 罗 良 彬
审判员 �陈晟
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 驰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00215号
申请执行人栗宏财，男，汉族。
被执行人卢赵飞，男，汉族。
被执行人曹振龙，男，汉族。
被执行人赵李军，男，汉族。
申请执行人栗宏财与被执行人卢赵飞、曹振龙、赵李军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）榆民一初字第01443号民事判决书，已发生法律效力。权利人栗宏财于2014年12月19日向本院申请执行借款人民币20万元，并支付该款从2012年3月29日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（被执行人卢赵飞已付利息2万元），由被执行人赵李军负担案件受理费人民币2670元，并要求被执行人卢赵飞、曹振龙、赵李军承担案件申请执行费。本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 城
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1710号
原告：井陉县杨帆商贸责任有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县建设北路（糖酒中心一楼），统一社会信用代码91130121582101049G。
法定代表人：杨玲，该公司总经理。
被告：聚诚集团有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉县北正乡东南正村（工业园区），统一社会信用代码91130121774430151F。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
原告井陉县杨帆商贸责任有限公司与聚诚集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井陉县杨帆商贸责任有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元。由原告井陉县杨帆商贸有限公司负担。
审判员 王 欢
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩晓丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第1011号
原告：开化县××信用合作联社底本信用社，住浙江省
××音坑乡××村。
诉讼代表人：郑乙。
被告：程甲。
被告：程乙。
被告：郑甲。
被告：徐某某。
原告开化县××信用合作联社底本信用社为与被告程甲
、程乙、郑甲、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2010年12月
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适
用简易程序，于2010年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告诉讼代表人郑乙到庭参加诉讼，被告程甲、程乙
、郑甲、徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告开化县××信用合作联社底本信用社起诉称：2007
年12月31日，被告程甲以进食品加工材料为由，向原告开化县
××信用合作联社底本信用社借款77000元，由被告程乙、郑
甲、徐某某提供连带责任保证，双方签订了保证借款合同，约
定贷款月利率为12.45‰，合同约定清偿日期为2008年12月11
日。借款期满后，经原告多次催讨，被告程甲只于2010年8月1
7日归还了借款本金7000元，尚欠借款本金70000元及利息未能归还，被告程乙、郑甲、徐某某也未履行保证代偿责任。故向
法院起诉，要求被告程甲归还借款70000元及利息（截止2009
年12月20日止的利息17495.36元，其余利息自2009年12月21日
起按合同约定利率计算）；被告程乙、郑甲、徐某某对上诉款
项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，当庭出示借款申请书、保证
借款合同、借款借据各一份，以证明被告程甲于2007年12月31
日向原告借款77000元，由被告程乙、郑甲、徐某某提供连带
责任保证，月利率为12.45‰，定于2008年12月11日归还的事
实.
被告程甲、程乙、郑甲、徐某某均未作答辩。
因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭
质证的权某，本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，
符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定事实如下：
2007年12月31日，被告程甲以进食品加工材料为由，向
原告开化县××信用合作联社底本信用社借款77000元，由被
告程乙、郑甲、徐某某提供连带责任保证，双方签订了保证借
款合同，约定贷款月利率为12.45‰，合同约定清偿日期为200
8年12月11日。借款期满后，经原告催讨，被告程甲于2010年8
月17日归还了借款本金7000元，尚欠借款本金70000元及利息
未能归还，被告程乙、郑甲、徐某某也未能依约承担连带保证责任。
本院认为，原告开化县××信用合作联社底本信用社与
被告程甲、程乙、郑甲、徐某某之间签订的保证借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律
效力。被告程甲未依约全额还本付息，构成违约，应承担违约
责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期
利息。被告程乙、郑甲、徐某某应依约承担连带保证责任。原
告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、被告程甲于本判决生效之日起十日内返还原告开化
县
农村信用合作联社底本信用社借款70000元利息（截止20
09年12月20日止的利息17495.36元，其余利息自2009年12月21
日起按合同约定利率计算）；
二、被告程乙、郑甲、徐某某对上诉款项承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取1170元，由被告程甲、程乙、郑甲、徐某某负担，限本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 蒋 婉
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2362号
上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局。住所地：临汾市尧都区鼓楼广场东侧。
法定代表人：程晓强，该局局长。
上诉人（原审原告）：临汾市房屋租赁事务所。住所地：临汾市尧都区鼓楼广场东侧。
负责人：贾春玲，该所所长。
被上诉人（原审被告）：贾巧玲，女，1952年4月2日出生，汉族，住临汾市。
上诉人临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所因与被上诉人贾巧玲租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1970年被上诉人的养父贾某租赁了上诉人的直管公房，1991年被上诉人停交租金，双方进行了近20年的诉讼。临汾市中级人民法院（2002）临民再字第65号裁定书认为该房屋需由行政部门确权，原临汾市建设局进行确权后，法院认为原临汾市建设局不是确权单位，亦未对函询”有关行政部门”具体所指进行答复。但上诉人与被上诉人的租赁关系是十分明确的，一审法院应予处理。
临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所向一审法院起诉请求：请求判令贾巧玲立即搬出洪家楼北街2号房院，支付租金52462.75元及滞纳金。
一审法院经审查认为，临汾市中级人民法院作出的（2012）临行终字第19号行政判决书已发生法律效力、贾巧玲因不服该判决依法向山西省高级人民检察院提出抗诉申请，山西省高级人民检察院认为临汾市中级人民法院作出的（2012）临行终字第19号行政判决适用法律错误，向山西省高级人民法院提出抗诉，要求依法再审，该案已经进入再审程序，临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所可待再审结论作出后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所的起诉。案件受理费1112元，予以退还。
本院二审查明，上诉人自1997年开始，以涉案房屋为直管公房向被上诉人主张权利，双方纠纷历经人民法院调解、一审、二审后，临汾市中级人民法院予以再审，并于2003年作出（2002）临民再字第65号裁定，该裁定认为双方所诉支付房租的关键是诉争房产所有权的确认，贾某同志安家费的发放、住房安排等问题属于历史遗留落实政策、行政部门调整安置等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，驳回临汾市房产局的起诉。2009年10月28日，临汾市房地产管理局向临汾市房屋租赁事务所核发了案涉房屋的所有权证书，贾巧玲不服该颁证行为，提起行政诉讼，经人民法院一审、二审、再审后，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10行再1号行政判决，撤销了临汾市房地产管理局给临汾市房屋租赁事务所颁发的案涉房屋所有权证。
本院认为：临汾市房地产管理局曾起诉要求贾巧玲支付房租，人民法院经过一审、二审、再审审理，最终作出驳回起诉的裁定。该再审裁定认为，双方争议的关键是房产所有权的确认，该案涉及军队离职休养干部的住房安置问题，属历史遗留落实政策、行政部门调整安置等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，驳回了临汾市房地产管理局的起诉。现临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所在案涉房屋未确权的情况下，以相同的事实和理由起诉，属重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员杨霞
二〇一七年九月二十二日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2362号上诉人（原审原告）：临汾市房地产管理局。住所地：临汾市尧都区鼓楼广场东侧。法定代表人：程晓强，该局局长。上诉人（原审原告）：临汾市房屋租赁事务所。住所地：临汾市尧都区鼓楼广场东侧。负责人：贾春玲，该所所长。被上诉人（原审被告）：贾巧玲，女，1952年4月2日出生，汉族，住临汾市。上诉人临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所因与被上诉人贾巧玲租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1970年被上诉人的养父贾某租赁了上诉人的直管公房，1991年被上诉人停交租金，双方进行了近20年的诉讼。临汾市中级人民法院（2002）临民再字第65号裁定书认为该房屋需由行政部门确权，原临汾市建设局进行确权后，法院认为原临汾市建设局不是确权单位，亦未对函询”有关行政部门”具体所指进行答复。但上诉人与被上诉人的租赁关系是十分明确的，一审法院应予处理。临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所向一审法院起诉请求：请求判令贾巧玲立即搬出洪家楼北街2号房院，支付租金52462.75元及滞纳金。一审法院经审查认为，临汾市中级人民法院作出的（2012）临行终字第19号行政判决书已发生法律效力、贾巧玲因不服该判决依法向山西省高级人民检察院提出抗诉申请，山西省高级人民检察院认为临汾市中级人民法院作出的（2012）临行终字第19号行政判决适用法律错误，向山西省高级人民法院提出抗诉，要求依法再审，该案已经进入再审程序，临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所可待再审结论作出后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所的起诉。案件受理费1112元，予以退还。本院二审查明，上诉人自1997年开始，以涉案房屋为直管公房向被上诉人主张权利，双方纠纷历经人民法院调解、一审、二审后，临汾市中级人民法院予以再审，并于2003年作出（2002）临民再字第65号裁定，该裁定认为双方所诉支付房租的关键是诉争房产所有权的确认，贾某同志安家费的发放、住房安排等问题属于历史遗留落实政策、行政部门调整安置等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，驳回临汾市房产局的起诉。2009年10月28日，临汾市房地产管理局向临汾市房屋租赁事务所核发了案涉房屋的所有权证书，贾巧玲不服该颁证行为，提起行政诉讼，经人民法院一审、二审、再审后，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10行再1号行政判决，撤销了临汾市房地产管理局给临汾市房屋租赁事务所颁发的案涉房屋所有权证。本院认为：临汾市房地产管理局曾起诉要求贾巧玲支付房租，人民法院经过一审、二审、再审审理，最终作出驳回起诉的裁定。该再审裁定认为，双方争议的关键是房产所有权的确认，该案涉及军队离职休养干部的住房安置问题，属历史遗留落实政策、行政部门调整安置等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，驳回了临汾市房地产管理局的起诉。现临汾市房地产管理局、临汾市房屋租赁事务所在案涉房屋未确权的情况下，以相同的事实和理由起诉，属重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长巨志红审判员姜新生审判员杨霞二〇一七年九月二十二日书记员吕张萍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1090号
上诉人（原审原告）：柳某，女，1977年3月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭某，男，1970年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市，现羁押于湖南省湘南监狱。
关于上诉人柳某因与被上诉人谭某离婚纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳某上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：1、一审法院认定双方夫妻感情并未破裂与事实不符。首先，上诉人与被上诉人与原配离婚后仓促办理结婚手续，婚前缺乏了解，没有建立较好的感情基础。婚后，因被上诉人原因只在一起生活了几个月时间，之后一直处于分居状态，互不往来。其次，双方婚前都有各自的子女，婚后没有生育小孩，没有感情纽带。在共同生活期间，被上诉人对上诉人和其与前夫所生子女实施家庭暴力。故双方之间感情确已完全破裂，没有再和好的可能。2、在办理结婚手续时被上诉人向上诉人隐瞒了长期吸食毒品的恶习。被上诉人曾因吸食毒品于2010年6月10日被涟源市公安局行政拘留十日，同年6月20日被强制隔离戒毒。在一审法院审理期间，被上诉人因多次贩卖毒品被刑事拘留，于2016年2月29日被娄星区人民法院判决有期徒刑一年三个月。上诉人对此深恶痛绝，导致双方感情已完全破裂，根本不可能再和好。综上所述，请求法院从维护妇女合法权益出发，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谭某答辩称，上诉人柳某的陈述与事实不符，被上诉人与上诉人之间仍有深厚的感情，婚姻关系并未破裂，虽被上诉人犯罪入狱服刑改造，但在服刑改造期间，被上诉人进行了深刻的反省，认识到了自己的错误与不足，并下决心努力弥补自己所犯的错误。被上诉人出狱后将与上诉人面对面交流，通过被上诉人的改变，努力让上诉人回心转意，维护好一个完整的家庭，尽到一个男人、一个丈夫应尽的责任。综上，请求二审法院维持原判。
上诉人柳某向一审法院起诉请求：请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年下半年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告之间的矛盾，2015年9月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2015年11月16日，被告因涉嫌贩卖毒品罪被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月26日由娄底市娄星区人民检察院批准逮捕。2016年2月29日，本院刑事审判庭作出（2016）湘1302刑初37号刑事判决书，被告犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。现被告在湖南省湘南监狱服刑。一审法院认为，原告柳某与被告谭某之间夫妻感情基础较好，虽然在生活中发生了一定的矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的情形，因此，对于原告柳某要求与被告谭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告柳某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告柳某负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人自由恋爱并登记结婚，有一定的感情基础，虽被上诉人谭某的犯罪行为伤害了夫妻感情，但并不等于夫妻感情已达到了彻底破裂程度，且被上诉人谭某在一审开庭陈述和二审书面答辩中表示双方仍有深厚的夫妻感情，婚姻关系并未破裂，不愿意与上诉人柳某离婚，并决心改正错误，尽最大努力获得上诉人的谅解，维护好夫妻关系。据此，本院认为，当婚姻出现危机时，男女双方均应努力挽救，而不应轻言放弃，只要被上诉人谭某出狱后以自己的实际行动争取上诉人的谅解，上诉人柳某再给被上诉人谭某一次弥补夫妻感情的机会，双方用积极心态去沟通，彼此尊重和信任，夫妻双方还是有重归于好的可能，一审法院判决不准离婚并无不当。
综上，上诉人柳某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费200元，由上诉人柳某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00468号
罪犯陶军，女，1976年4月9日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年3月21日作出（2012）花刑初字第00060号刑事判决，以被告人陶军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯陶军在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陶军自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陶军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7163号
原告：温州裕翔贸易有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。
法定代表人：朱秀梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：上官黄牌，男，1979年9月2日出生，汉族，住苍南县。
原告温州裕翔贸易有限公司与被告上官黄牌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州裕翔贸易有限公司的委托诉讼代理人林春娥到庭参加诉讼。被告上官黄牌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告温州裕翔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款11632元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到判决确定偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判决被告向原告支付货款5012元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到判决确定偿还之日止）。事实和理由：被告上官黄牌多次向原告购买酒类货物。2015年2月5日，双方�结算，被告计欠原告货款9812元，并在原告出具的账务确认书上签名确认。之后，被告三次向原告支付货款共计4800元。原告经多次催讨剩余货款5012未果，故提起本案诉讼。
被告上官黄牌未作答辩。
原告温州裕翔贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的身份情况；2.被告人口信息表一份，以证明被告的身份情况；3.账务确认书一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告上官黄牌没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告上官黄牌拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的�据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告就本案货款未书面约定履行期限及违约责任。
本院认为，被告上官黄牌向原告温州裕翔贸易有限公司购买酒类货物及尚欠原告货款5012元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付所欠货款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利的合法行为，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
上官黄牌应于本判决生效之日起十日内支付温州裕翔贸易有限公司货款5012元，并赔偿利息损失（自2017年7月27日起至本判决确定付款之日止，以5012元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由上官黄牌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七�九月十四日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00146号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年10月11日出生。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年2月12日被新野县公安局取保候审。现在家。
辩护人王尊义，河南子午律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人朱某某犯非法转让土地使用权罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人王尊义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年5月30日，被告人朱某某任新野县歪子镇歪子村12组组长期间，未经土地管理部门批准，与南阳盛邦有限责任公司的负责人王某甲签订协议，将该组13.65亩的集体土地以380万元的价格非法转让给南阳盛邦公司用于开发建设。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人朱某某违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，提请依法惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辨护人王尊义辩护认为，被告人朱某某犯罪情节轻微，危害不大，不认为是犯罪。理由为：（一）《土地征用补偿协议》的责任主体是歪子镇歪子村委会及歪子镇政府，被告人朱某某只是转达村、镇意见，召集村民接受村、镇意见的一般性辅助作用；（二）
《土地征用补偿协议》的履行主体是歪子村委会，第12组依被转让土地面积从村委会分得相关款项；（三）转让土地的开发利用，符合党中央新型城镇化建设的精神，有利于加快歪子镇镇级小城市建设的发展；（四）转让土地的开发利用对群众利益有利无害。
经审理查明，2013年5月30日，被告人朱某某任新野县歪子镇歪子村12组组长期间，未经土地管理部门批准，与南阳盛邦有限责任公司的负责人王某甲签订协议，将该组13.65亩的集体土地以380万元的价格非法转让给南阳盛邦公司用于开发建设。
以上事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人朱某某的供述，证实其犯罪事实。
2、证人王某乙的证言，证实南阳盛邦有限责任公司代表王某甲通过张某甲找到王某乙说，镇政府要在文化路建农贸市场，公司准备买地，王某乙遂给时任歪子镇12组组长的朱某某及其他四个组讲，让组长们去给群众做工作同意后，各组组长遂代表本组与王某甲分别签订了转让协议。协议签订后，王某乙代表歪子村在协议上加盖了村委会的章，歪子镇新型农村社区建设指挥部作为监证单位由乡政府工作人员把指挥部的章加盖上。其中歪子镇歪子村12组转让土地价款380万，后王某甲通过转账和现金支付的方式支付了土地转让款。
3、证人许某某的证言，证实歪子镇建农贸市场占歪子村12组集体农田13亩，并印证证人王某乙所证实转让土地的前期协商事宜及土地转让价款381.4万元，其中380万元属于卖地款，1.4万元属于青苗补偿款。380万卖地款南阳的开发商通过转账和现金方式支付，青苗补偿款是被告人朱某某直接从开发商处领取。卖地的事涉及12组的一直是朱某某在招呼，现在开发商已在所卖土地上建设有一半房屋。
4、证人张某甲的证言，证实其听说歪子街准备建一综合市场后，遂和南阳盛邦有限责任公司王某甲说了此事，后王某甲通过张某甲引荐歪子村村支书王某乙，2013年5月份，王某乙说村里群众同意，后双方开始谈价钱，最后歪子村的五个组一共出让了30亩土地，出让款400多万。双方是5月30日签订协议，具体是王某甲和歪子村10组、11组、12组、13组、14组组长分别签订的。签完协议后，王某甲开始施工，现房子盖有一半多。
5、证人王某甲的证言，证实其通过张某甲引荐王某乙，后经王某乙和村组干部沟通并经群众同意，于4月份达成口头协议，30亩地，价款437万元，分三次将土地转让款打给村会计许某某，5月30日双方签订了书面协议，具体内容以协议为准，和村干部签完协议后，王某甲和王某乙到歪子镇政府，由管城建的干部把歪子镇新型农村社区建设指挥部的章盖上。土地属于集体的，一般农田，达成协议后，土地上群众还种植有小麦，待百姓把麦收割完，8月4日开始动工，现在建设有三排共30多套房子，地面硬化20多亩。土地相关手续正在办理。
6、证人刘某的证言，证实南阳盛邦有限责任公司与歪子村12组所签订的协议上的公章系镇政府党史办副主任杨某从自己处领走加盖。
7、证人杨某的证言，证实自己在负责城建工作时，南阳盛邦有限责任公司经理王某甲找到歪子村说要买30亩土地建综合市场，后经双方协商，签订一土地出让协议，王某甲和王某乙、张某甲带着双方的协议找到杨某，让其把新型农村指挥部的章盖上，该指挥部主要是监督、指导歪子镇社区建设工作，盖章只是作为监证单位。
8、新野县歪子镇歪子村12组关于文化路市场建设用地群众同意名单、土地征用补偿协议书，证实了案件的相关事实。
9、新政土（2013）50号文件，证实涉案的土地部分曾经新野县歪子镇政府同意作为宅基用地。
10、南阳盛邦有限责任公司营业执照、资质证书，证实了南阳盛邦有限责任公司的相关情况。
11、现场照片，证实了案发现场的有关情况。
12、户籍证明，证实了被告人朱某某的基本情况。
以上证据，经控辩双方当庭质证、认证，双方均无提出实质性的异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人朱某某的辩护人辩护认为，被告人朱某某犯罪情节轻微，危害不大，不认为是犯罪。理由为：（一）《土地征用补偿协议》的责任主体是歪子镇歪子村委会及歪子镇政府，被告人朱某某只是转达村、镇意见，召集村民接受村、镇意见的一般性辅助作用；（二）《土地征用补偿协议》的履行主体是歪子村委会，第12组依被转让土地面积从村委会分得相关款项；（三）转让土地的开发利用，符合党中央新型城镇化建设的精神，有利于加快歪子镇镇级小城市建设的发展；（四）转让土地的开发利用对群众利益有利无害。经查，其辩护意见理由（一）、（二）中《土地征用补偿协议》的履行主体是歪子村委会，与事实不符，南阳盛邦有限责任公司占有组集体土地进行开发建设，被告人朱某某作为歪子镇12组组长在经该组群众同意后，将该组土地13.65亩在未办理土地转让手续的情况下以380万元进行了转让，并代表歪子镇12组与南阳盛邦有限责任公司签订土地转让协议；土地履行主体为歪子镇歪子村12组，故该辩护意见不能成立，依法不予采信；其余辩护意见关乎国家发展新型城镇化建设精神，涉及群众利益，但其在发展的同时应符合国家对相关特殊权益予以保护的相关规定，遵从国家法律法规，该辩护意见并不影响本罪名的成立，在量刑时酌情予以考虑。被告人朱某某认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家土地管理秩序和土地使用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，共并处罚金200000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 樊文洲
人民陪审员 齐国强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘海洲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00146号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人马某某，男，26岁，汉族，高中文化，无业。2013年9月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同月18日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人卢某某，女，25岁，汉族，大专文化，农民。2013年9月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人马某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年8月19日22时许，被告人马某某与其通过手机社交软件“陌陌”认识的被害人赵某某在本市莲湖区西羊市逛街期间，被告人马某某在替赵某某提包时，趁赵某某不备将包拿走后逃离。包内装有广东发展银行卡、中国交通银行卡及中国银行卡各1张、“三星”GT-S6358型手机1部（经鉴定价值人民币320元）、“苹果”4代手机1部（经鉴定价值人民币1360元）及赵某某身份证等物。次日，被告人马某某用赵某某手机修改了广东发展银行卡密码，后持该卡在本市莲湖路邮政储蓄所ATM机提现人民币5000元、在本市新城区“海星大厦”4楼一商铺用POS机2次套现人民币15150元、在本市雁塔区“阳阳国际”大厦“老凤祥金店”刷卡人民币1867元购买戒指2枚（以上共计人民币23697元）。后被告人马某某将其中的现金人民币8000元及1枚戒指（购买价人民币749元）给予被告人卢某某，被告人卢某某明知上述财物系犯罪所得而仍予窝藏。破案后，公安机关从被告人马某某处追回被盗“三星”手机、从被告人卢某某处追回窝藏的现金人民币8000元及戒指，其中现金人民币8000元及三星手机已发还被害人赵某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，被告人卢某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人马某某、卢某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。
经审理查明：
2013年8月19日22时许，被告人马某某与其通过手机社交软件“陌陌”认识的被害人赵某某在本市莲湖区西羊市逛街期间，被告人马某某在替赵某某提包时，趁赵某某不备将包拿走后逃离。包内装有广东发展银行卡、中国交通银行卡及中国银行卡各1张，“三星”GT-S6358型手机1部（经鉴定价值人民币320元）、“苹果”4代手机1部（经鉴定价值人民币1360元）及赵某某身份证等物。次日，被告人马某某用赵某某手机修改了广东发展银行卡密码，后持该卡在本市莲湖路邮政储蓄所ATM机提现人民币5000元、在本市新城区“海星大厦”4楼一商铺用POS机2次套现人民币15150元、在本市雁塔区“阳阳国际”大厦“老凤祥金店”刷卡人民币1867元购买戒指2枚（以上共计人民币23697元）。后被告人马某某将其中的现金人民币8000元及1枚戒指（购买价人民币749元）给予被告人卢某某，被告人卢某某明知上述财物系犯罪所得而予以窝藏。破案后，公安机关从被告人马某某处追回被盗“三星”手机、从被告人卢某某处追回窝藏的现金人民币8000元及戒指，其中现金人民币8000元及三星手机已由公安机关发还被害人赵某某。在本院审理期间，公安机关从被告人卢某某处追回的一枚戒指已由本院发还被害人赵某某。
上述事实，有被害人赵某某的报案材料、陈述、通话记录及辨认被告人马某某的笔录和照片在卷为证；有证人徐某某、李某某、郭某某的证言及辨认被告人马某某的笔录及照片在卷佐证；有公安机关的抓获经过、提取记录、情况说明及扣押发还赃款赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；有广东发展银行账户交易清单及购物票据在卷为证；有被告人马某某指认作案现场、赃款赃物的笔录、照片和供述及被告人卢某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人卢某某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市新城区人民检察院指控被告人马某某、卢某某犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，二被告人被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白；且被告人卢某某主动退赃，故可分别对其依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百九十六条第三款，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年9月16日起至2014年10月15日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年9月17日起至2014年4月16日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人马某某未退缴之赃款依法追缴后，发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 永
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00146号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某某，女，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王娟，新沂市法律援助中心法律志愿者。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年1月25日18时许，蔡某某与徐某某妻子孟某某在新沂市草桥镇祠堂村一组孟某某家门前，因邻里纠纷发生吵骂，后被告人王某某（系蔡某某妻子）持刀将孟某某头部砍伤，致孟某某左额顶部12cm缝合创口。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定，孟某某的头部损伤构成轻伤二级。
被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实。
本案在审理中，被告人王某某赔偿被害人孟某某经济损失人民币2万元，被害人孟某某对被告人王某某的行为表示谅解，并撤回了附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在庭审中均无异议。且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、赔偿款收条、谅解书、撤诉书等书证，被害人孟某某的陈述，证人徐某某、蔡某甲等人的证言，新沂市公安局出具的法医鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因邻里纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人具有坦白情节，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年五月二十日
书记员 刘欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2362号
申请执行人马自沛。
被执行人深圳市精雅装饰设计工程有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精雅装饰设计工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月十六日
书记员 方思元
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执481号
被执行人孛江伟，男，1981年2月10日出生，汉族,住长治市。
本院在执行孛江伟盗窃罪罚金一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金6000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郊刑初字第171号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张有权
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安艳玉，女，1966年4月11日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔春喜，女，1963年1月11日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林龙华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金铖，男，1987年4月21日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林龙华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金红兰，女，1992年9月3日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林龙华律师事务所律师。
再审申请人安艳玉因与被申请人崔春喜、金铖、金红兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安艳玉申请再审称，安艳玉从未向金鹏借款，与金鹏之间不存在借贷关系，金鹏于2013年9月10日持刀胁迫安艳玉写下欠条，导致崔春喜、金铖、金红兰追索债务。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。请求撤销原审判决，依法驳回崔春喜、金铖、金红兰的诉讼请求，或将本案发回重审。
崔春喜、金铖、金红兰提交意见称，安艳玉的再审理由不成立，提供的证人证言与本案没有关联性，请求驳回安艳玉的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是安艳玉是否向金鹏借款188万元。2013年9月10日，安艳玉为金鹏书写借据一枚，内容为借金鹏188万元。金鹏生前写给安艳玉的书信上也提到了要求安艳玉还款188万元的事实，经吉林博信司法鉴定中心鉴定，该书信系金鹏本人书写，且成文时间为2013年9月。同时，金某某、南某某等人的证人证言也印证了安艳玉与金鹏之间存在借贷关系。安艳玉对其与金鹏之间存在借贷关系虽不认可，并称其于2013年9月10日系在受胁迫的情况下为金鹏出具了借据，但其未提供有效证据加以证实。故原审认定其与金鹏之间借贷事实存在，并判决其向崔春喜、金铖、金红兰支付借款及利息并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安艳玉的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 耿 华
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕泰刑初字第20号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人王×，男。黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2014〕8号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省泰来县人民检察院指控，2012年7月25日20时许，被告人王×酒后无证驾驶黑B749**号两轮摩托车在泰来县泰来镇建设路上由南向北行驶，当行至泰来县信用社附近十字路口处时与牛××驾驶的黑B740**号捷达牌小型轿车相撞。经事故认定：王×负事故的全部责任，牛××无事故责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，意见为：王×血液中乙醇含量为103.91mg/100ml。案发当天，王×被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证王×驾驶的两轮摩托车拍照、书证110接警记录、证人牛××等人的证言、被告人供述和辩解、提取血样笔录、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录、抓破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王×到案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 群二〇一四年一月十七日书记员 井庆淼
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申62号
杨生祥：
你因与被申请人青铜峡市邵岗镇人民政府、第三人马振财土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第41号行政裁定，吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终15号行政裁定，以一、二审裁定认定事实错误为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你自1998年开始针对包括涉案土地在内的原甘城子乡土地问题信访、上访，吴忠市纪检委、青铜峡市人民政府、青铜峡市公安局、青铜峡市瞿靖镇人民政府、青铜峡市邵岗镇人民政府对此问题多次予以调查，并给你作出相应的答复意见。且2009年12月，你与青铜峡市瞿靖镇人民政府就你反映的原甘城子乡土地问题协商，由青铜峡市瞿靖镇人民政府给予你一次性经济补偿8万元，你自愿签订了《息诉罢访协议》并已领取补偿款。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。一、二审法院裁定驳回起诉正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申62号杨生祥：你因与被申请人青铜峡市邵岗镇人民政府、第三人马振财土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第41号行政裁定，吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终15号行政裁定，以一、二审裁定认定事实错误为由，向本院申请再审。本院经复查认为，你自1998年开始针对包括涉案土地在内的原甘城子乡土地问题信访、上访，吴忠市纪检委、青铜峡市人民政府、青铜峡市公安局、青铜峡市瞿靖镇人民政府、青铜峡市邵岗镇人民政府对此问题多次予以调查，并给你作出相应的答复意见。且2009年12月，你与青铜峡市瞿靖镇人民政府就你反映的原甘城子乡土地问题协商，由青铜峡市瞿靖镇人民政府给予你一次性经济补偿8万元，你自愿签订了《息诉罢访协议》并已领取补偿款。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。一、二审法院裁定驳回起诉正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年六月二十二日
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执818号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
被执行人：王璇，男，生于1990年6月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王璇国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人王璇无可供执行的财产且下落不明，法院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 昱
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）冀民一初字第1339号原告：李新海，二轮摩托车驾驶人。被告：丁英芳，三轮摩托车驾驶人。本院于2015年8月10日立案受理了原告李新海与被告丁英芳机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王华英适用简易程序公开进行了审理。查明，2014年8月8日，丁英芳驾驶三轮摩托车沿东王村东西田间路由东向西行驶至赵南路时，与沿赵南路由南向北行驶的李新海驾驶的冀T×××××号二轮摩托车相撞。致丁英芳、李新海受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市交警大队作出事故认定书，认定丁英芳应负事故的主要责任，李新海应负事故的次要责任。双方当事人未达成一致意见，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计13203.15元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丁英芳当庭一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计3700元。二、双方今后再无任何其它争议。案件受理费150元，由被告丁英芳负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员王华英二〇一五年九月九日书记员李英娇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1084号
原告：祝青，男，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：卢飞，男，住安徽省明光市。
被告：罗霄，男，住安徽省明光市。
原告祝青诉被告卢飞、罗霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，因被告卢飞无法联系，本院于2016年5月10日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告祝青的委托代理人曹士国到庭参加诉讼。被告卢飞（公告）、罗霄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝青诉称：卢飞分两次共向其借款10万元，罗霄提供了担保。后卢飞偿还其3万元。因卢飞、罗霄拒绝还款，故提起诉讼，要求卢飞向其偿还借款7万元，罗霄承担连带偿还责任。
被告卢飞、罗霄未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，卢飞向祝青借款5万元，同年8月3日，卢飞又向祝青借款5万元并约定月利率为2.5%，均出具有借条，罗霄自愿为上述借款提供连带担保责任并作为担保人在借条上签名。祝青自认卢飞已归还其借款3万元。
上述事实，有当事人陈述、借据二张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。祝青提供的证据能够证明卢飞曾向其借款10万元，扣除其自认已偿还的3万元，应认定卢飞尚欠7万元的事实存在。卢飞、罗霄在诉讼中未向本院提出任何抗辩，应视为其放弃了相关诉讼权利，其应当承担由此而产生的不利后果。当祝青向卢飞主张权利时，卢飞应当承担偿还借款的义务，罗霄作为连带责任保证人，其应当在其保证范围内承担保证责任，因此本院对祝青的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢飞于本判决生效之日起十日内向原告祝青偿还借款7万元；
二、被告罗霄对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费430元，合计1980元，由被告卢飞、罗霄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 吴至美
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更228号
罪犯万卫东，男，1985年4月2日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一二年六月十三日作出(2012)广刑初字第49号刑事判决，以被告人万卫东犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元（刑期自2011年11月22日起至2023年11月21日止）。该犯不服，提出上诉，二〇一二年七月三十一日，山东省东营市中级人民法院作出(2012)东刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1586号刑事裁定，对其减刑减刑一年（刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止）。执行机关山东省滕州监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯万卫东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯万卫东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，获表扬奖励四次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯万卫东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金二万五千元，现履行罚金二万五千元；该犯因抢劫罪被判处十二年有期徒刑。
本院认为，罪犯万卫东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万卫东减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初2155号
原告：江苏朗明智能科技有限公司，统一社会信用代码913204005512028807，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区1幢1001室。
法定代表人：雷亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：江苏城置物业服务有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204045643167139，住所地常州市钟楼区勤业路288号。
负责人：陆红发。
被告：江苏城置物业服务有限公司，统一社会信用代码91320301672549573N，住所地徐州市经济开发区杨山路8号302室。
法定代表人：陆红发。
委托诉讼代理人：耿建军，男，该公司员工。
原告江苏朗明智能科技有限公司诉被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司、江苏城置物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款、服务费共计126429.2元，并支付逾期利息18825.04元（按银行贷款利率暂计算至2017年6月1日，应计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司管理的御水华庭一期小区提供智能化系统修缮服务，约定的工程款共计98756元。合同签订后，原告按约完成了自己的合同义务，并将系统交付被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司使用。同时，原告与被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司、江苏城置物业服务有限公司达成了运营维保服务协议，为小区智能系统提供后续的维修保养。但两被告一直没有支付工程款以及维保服务费。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，原、被告签订的《智能化系统修缮维保施工协议》第六条约定：“解决合同纠纷按以下方式：1、协商解决不成的提交常州仲裁委员会仲裁。”该条款为双方当事人在书面合同中所订立的仲裁条款，且原、被告对该条款的效力并无异议，故本院依法认定双方签订的仲裁协议合法有效，原告应依据上述仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，原告的起诉不符合本院受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏朗明智能科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘永丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初2155号原告：江苏朗明智能科技有限公司，统一社会信用代码913204005512028807，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区1幢1001室。法定代表人：雷亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被告：江苏城置物业服务有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204045643167139，住所地常州市钟楼区勤业路288号。负责人：陆红发。被告：江苏城置物业服务有限公司，统一社会信用代码91320301672549573N，住所地徐州市经济开发区杨山路8号302室。法定代表人：陆红发。委托诉讼代理人：耿建军，男，该公司员工。原告江苏朗明智能科技有限公司诉被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司、江苏城置物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款、服务费共计126429.2元，并支付逾期利息18825.04元（按银行贷款利率暂计算至2017年6月1日，应计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司管理的御水华庭一期小区提供智能化系统修缮服务，约定的工程款共计98756元。合同签订后，原告按约完成了自己的合同义务，并将系统交付被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司使用。同时，原告与被告江苏城置物业服务有限公司常州分公司、江苏城置物业服务有限公司达成了运营维保服务协议，为小区智能系统提供后续的维修保养。但两被告一直没有支付工程款以及维保服务费。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《智能化系统修缮维保施工协议》第六条约定：“解决合同纠纷按以下方式：1、协商解决不成的提交常州仲裁委员会仲裁。”该条款为双方当事人在书面合同中所订立的仲裁条款，且原、被告对该条款的效力并无异议，故本院依法认定双方签订的仲裁协议合法有效，原告应依据上述仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，原告的起诉不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告江苏朗明智能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘永丽二〇一七年五月二十四日书记员  韩 靓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6583-6589号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：戴樟明，男，汉族。
被告：深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司，经营场所深圳市。
负责人：庞燕喜。
被告：深圳市金泰安实业发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：庞燕喜。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告戴樟明、深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出对被告深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司的起诉。
审 判 员 黄娟敏
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢远舒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6583-6589号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
被告：戴樟明，男，1980年8月26日出生，汉族。
被告：深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司，经营场所深圳市。
负责人：庞燕喜。
被告：深圳市金泰安实业发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：庞燕喜。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告戴樟明、深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出对被告深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第二项、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告深圳市金泰安实业发展有限公司金雅西部分公司、深圳市金泰安实业发展有限公司的起诉。
审 判 员 黄娟敏
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢远舒
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00524号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，大专文化，1978年5月2日出生。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月18日16时30份许，被告人何某某酒后驾驶牌号为陕ASX**白色“雪佛兰牌”小型轿车沿本市环城西路由北向南行驶至玉祥门下穿隧道时，撞于前方李军驾驶的陕AT**号小型轿车尾部，车辆损坏，造成道路交通事故。交警莲湖大队民警经调查发现何某某有酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至医院提取血样。经检测，何某某的血醇浓度为148.92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，唯被告人何某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一五年十一月九日
书记员 赵睿