河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2087号
原告：唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村。
法定代表人：刘国臣，村委会主任。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：魏朝铁，农民。
委托代理人：魏朝刚，农民。
被告：魏振新，干部。
委托代理人：杨树森，河北仲浩律师事务所律师。
原告唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村村民委员会（以下简称魏庄子村委会）与被告魏朝铁、魏振新确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庄子村委会的法定代表人刘国臣、委托代理人刘彩平，被告魏朝铁及其委托代理人魏朝刚，被告魏振新及其委托代理人杨树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庄子村委会诉称，1988年，为发展果树的专业化生产，延长果树生长寿命，提高经济效益，巩固集体财产，经村两委会研究决定，通过招投标方式承包，被告魏朝铁中标，与原告签订了为期26年的果园及荒山承包合同，合同期限自1988年12月1日起至2014年12月1日止。该合同生效后，双方依约履行。但在2001年7月22日，被告魏朝铁、魏振新未经原告同意，私自签订果园转让协议。该转包协议无效，首先，它违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定：被告魏振新并非本村村民，根据第15条规定，作为本经济组织之外的魏振新要取得魏庄子村的土地承包经营权，必须征得村民会议三分之二以上的成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。这是法律强制性规定，任何人不得以任何形式违反。违反法律强制性规定的合同自然无效。其次，该协议违背了原告与被告魏朝铁之间的合同约定，魏朝铁不得对承包经营的果树转让经营，确实无力经营时，可经魏庄子村委会同意协商解除合同。魏朝铁违反上述约定的，村委会有权终止合同，并按违约处理。本案中魏朝铁未经原告同意，私自转让承包经营权，原告有权单方解除合同。原告多次要求被告魏朝铁解除与魏振新的转包合同，并依约向原告缴纳承包费无果的情况下，经村委会研究决定，原告依据合同收回果园，并于2009年7月1日按照法定程序，将魏朝铁范围内承包地重新发包给第三人。但是魏振新一直强行占用村集体土地，给村集体带来经济损失。原告起诉至法院，要求二被告于2001年7月22日签订的果园转让协议无效；被告魏振新给付原告2014年至2016年间占用村集体土地费用2万元，自行砍伐掉现存于村集体土地上的树木，退出果园，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏朝铁辩称，我方与原告签订的承包合同已经超期，再次确认已经没有意义了，2014年12月1日合同已经到期，我方不承担诉讼费用。
被告魏振新辩称，原告诉请缺乏依据请求依法驳回，原告要求确认合同无效但是实际已经发生并履行。转让协议约定了转让承包费交付方式，魏朝铁与原告签订的承包合同里面对果树亩数及荒山亩数进行了约定。转让协议签订后被告向原告交付了果园承包费。原告要求被告给付2万元占地费没有事实及法律依据，自行砍伐树木是违法无效的。
经审理查明，被告魏朝铁系唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村的村民，在1988年原告魏庄子村委会与被告魏朝铁签订果园承包合同一份，合同约定“果园承包合同合同当事人：村民委员会，代表人魏福林（甲方）村民：魏朝铁（乙方）…一、承包期限：本合同承包期限为二十六年，自一九八八年十二月一日起至二○一四年十二月一日止。二、果园面积、四至及果树品种、棵树：果树占地6亩，陆亩整；荒山100亩…共有果树93棵，其中苹果25棵，核桃68棵。三、承包金额：乙方中标后先交清当年承包款200元，以后再每年的十一月一日前交清下年承包款200元，如不交清，按下年不再承包处理，村委会将果园收回，另按乙方违约处理，甲方重新组织装标，另定承包人…四、甲乙双方的权利义务…（五）乙方不得对承包经营的果树转让经营，乙方确实无力经营时，可经甲方同意协商同意解除合同。乙方违犯上述约定时，甲方有权终止合同，并按违约处理…八、乙方在承包期间要认真管理果树，保证棵树，合同期满由甲方验收，如不足原承包棵树，每棵罚款二十元，如有新发展果树，葡萄秧，每棵奖款叁元，以后归甲方所有（奖款树标准…）…甲方：魏庄子村委会盖章代表人魏福林手章乙方：魏朝铁（按手印）一九八年月日”。该份合同于1989年7月15日经唐山市新区公证处公证，该公证处出具（89）唐新证字第2974号公证书一份，内容“兹证明新区刘家营乡魏庄子村委会的代表人魏福林与魏（庄）子村民魏朝铁于一九八八年十二月一日签订前面的果园承包合同”。被告魏朝铁对上述果园承包合同内容及公证书内容无异议，但称合同中不是魏朝铁本人的签字和手印。
2001年7月22日，被告魏朝铁与魏振新签订果园转让协议一份，内容为：“果园转让协议立协议人：甲方：魏朝铁乙方：魏振新经双方协商同意，甲方愿将自己承包的全部果园及水管、小房一并转让给乙方。一、果园转让费￥8500捌仟伍佰元整笔下一次交清。二、果园承包费2001年11月底以前由甲方负责，2001年12月以后由乙方负责。三、原甲方与村委会的承包合同，甲方交给乙方。附注：甲方购自己的房子以前，甲方仍在果园小房中暂住，待甲方购自己的房子后迁出。空口无凭，双方立此协议，共同信守。签字生效，永无反悔。甲方：未（魏）朝铁乙方：魏振新中证人：未（魏）朝刚魏振旺2001.7.22”。二被告均认可转让时未通知原告，之后魏振新向村里交过承包费。因原告主张被告魏振新拖欠承包费，曾于2008年8月20日向被告魏振新发出催款通知一份，要求给付果园承包费9200元，后魏振新因对承包费数额有争议（魏振新称：其还从本村魏振营处转包了果园及荒山，本应由魏振营自己缴纳的部分也给其计算到里面）没有再交付承包费。2009年5月30日原告召开村民代表会议，内容为：“关于我村村民魏振营、魏朝铁果园协议一事，由于魏振营、魏朝铁未经村委会同意，私自将果园转卖给别人，并且七年未交承包费，经村两委研究，村民代表讨论，决定废除魏振营、魏朝铁果园承包协议，并追缴七年的承包费（通过法律手段）后附村民代表签字（按手印）”。2009年6月18日原告召开村民委员会会议，内容“②由于我村村民魏振营、魏朝铁果园承包协议已经我村村民代表大会废除，经我村村两委研究决定，把魏振营、魏朝铁果园重新发包，并且此时必需经村民代表大会讨论通过。表决结果：村两委一致同意村民委员签字按手印”。原告称通知过魏朝铁和魏振新已经解除了承包合同，被告魏朝铁称2009年村委会没有通知其解除了合同，被告魏振新认可是在2009年6月份接到了村委会的书面通知，通知村委会和魏朝铁、魏振营的合同已经废除了，让其把牛棚拆了，东西搬走。其还找村委会主任和书记问此事，回答是村委会不同意魏朝铁把果园包给他们。
2009年7月1日原告与贾兆斌签订协议一份，内容为“协议甲方：魏庄子村委会乙方：贾兆斌在我村村东有荒山一处，四至：…经我村村两委研究，本着双方互利互惠的原则，把上述荒山五十年使用权一次性转让给乙方，经双方协商达成以下协议：一、甲方将荒山五十年使用权转让给乙方，乙方需一次性向甲方交纳转让费200000元，即贰拾万元整。并且乙方还需在每年的7月1日向甲方交纳占地费10000元，即壹万元整，交纳方式为上打租，即乙方必须在每年的7月1日之前交清下年的占地费…甲方：魏庄子村委会（盖章）乙方：贾兆斌（按手印）2009年7月1日”。原告称：与贾兆斌签订的协议包括魏朝铁原承包的6亩果园及其他村集体的荒山，不包括魏朝铁承包的荒山。协议签订后已经实际履行，贾兆斌每年交付1万元承包费，6亩果园由贾兆斌控制，为此魏振新还与其发生过纠纷。被告魏振新称：2009年到2014年期间没人找过自己，原告将果园承包给贾兆斌其是2011年5月才知道的。2014年5月份贾兆斌找人不让自己管理，但没协调成。2015年秋天自己去收核桃时，与自称贾兆斌的人发生纠纷。至今果园和荒山由自己经营，自己在2008年5月22日后未再交过果园承包费。
另，2004年1月6日被告魏振新与唐山市丰润区刘家营乡人民政府签订退耕还林合同一份，内容为“退耕还林合同书编号：03HTF21-02-002…甲方：刘家营乡人民政府乙方：魏庄子村魏振新一、退耕还林（含荒山造林）地点和面积退耕造林面积18二、退耕还林土地承包权属和期限退耕还林土地经营承包权一定五十年不变，实行谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益，确定发放林地权使用证…三、各方权利和义务（一）3、按国家规定，退耕户可得到一定量的粮食和现金补助，但要与整地造林质量、成活保存率及经营管理情况挂钩，经主管部门验收后按有关规定执行。具体标准为退耕地每年每亩补助原粮200市斤、现金20元，补助年限为生态林8年、经济林5年…甲方：唐山市丰润区刘家营乡人民政府盖章乙方：魏振新（按手印）2004年1月6日”。后被告魏振新在其转让范围内进行了退耕还林，领取了退耕还林的相应补助。原告对此表示否认，称退耕还林一事村里不清楚，但对此并未提供证据加以证实。
以上事实，有原、被告陈述、果园承包协议、转让协议、村民代表会议记录、缴纳承包费收条、催缴承包费通知等证据予以证实。
本院认为，被告魏朝铁在1988年12月1日与原告签订果园（含荒山）承包合同后，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。魏朝铁在2001年7月22日与被告魏振新达成上述果园转让协议，将该地块的承包经营权转让给魏振新，该经营权转让行为虽当时未征得原告同意，但后来魏振新向原告交付承包费时，原告并未提出反对意见，属于对二被告间承包经营权流转的认可。在魏振新未及时足额交付果园承包费时，原告也是向魏振新发出了缴款通知及解除承包合同的通知。综上，原告在知道二被告转让承包权时，未提出反对意见，在多年后提出确认二被告于2001年7月22日签订的果园转让协议无效的诉讼请求，本院不予支持。
根据合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁结构确认解除合同的效力。本案中，被告魏振新在经营果园期间，未及时足额的向原告缴纳承包费，原告有权解除合同，原告于2009年6月份向其书面送达了解除原告与被告魏朝铁签订的果园承包合同，该通知一经送达即产生了法律效力。被告魏振新并未向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，该果园承包合同已经解除。关于魏振新主张其在2004年与唐山市丰润区刘家营乡人民政府签订的退耕还林合同，期限为50年。该退耕还林合同是在魏振新与原告继续履行原承包合同的基础上订立的，而不是解除原承包合同或延长原承包合同。退耕还林合同是国家为了保护生态环境，政策性的指导有承包经营权的农民退耕还林后，对退耕还林农民的生活补偿和保障。果园承包合同是对农民行使自治权，对集体土地所有权的处置分配。从合同相对性和目的性的角度，退耕还林合同亦不取代和变更原承包合同。综上，原魏朝铁与原告在1988年12月1日签订的果园承包合同在转让给魏振新后，该合同已于2009年6月被原告解除，原告与魏振新间已无承包关系。魏振新不再享有上述果园承包合同的经营权，应退出上述果园承包范围。但至今被告魏振新仍未退出，应向原告缴纳2009年至2016年的土地占用费，该费用参照原承包合同的承包费标准，即1600元。关于魏振新在上述果园承包范围内种植树木的问题，应由原告与魏振新协商解决，协商不成可另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告魏振新于本判决生效后十日内退出原魏朝铁与原告唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村村民委员会于1988年12月1日签订的果园承包合同的范围。
二、被告魏振新于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村村民委员会2009年至2016年的土地占用费1600元。
三、驳回原告唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 霜