沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和少民初字第00105号
原告：李天时，女，1998年1月25日出生，汉族，沈阳市第二十中学高三学生，住沈阳市和平区。
法定代理人：郭冬梅，女，1972年3月8日出生，汉族，人保财险职员，住，系原告的母亲。
法定代理人：李冬，男，1970年10月25日出生，汉族，人保财险职员，住，系原告的父亲。
被告：张宪年，男，1954年7月6日出生，汉族，沈阳机械进出口公司退休人员，住沈阳市和平区。
第三人：沈阳融汇物业管理综合服务有限公司（组织机构代码：78007628-3），地址沈阳市沈河区友好街9号。
法定代表人：赵雷，系该公司董事长。
委托代理人：吴ＸＸ，男，1964年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
第三人：中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部（统一社会信用代码：91210100817660927B），地址沈阳市沈河区友好街9号。
法定代表人：韩基广，系该行行长。
委托代理人：朱晓星，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告李天时诉被告张宪年及第三人沈阳融汇物业管理综合服务有限公司、中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天时法定代理人郭冬梅、李冬，被告张宪年、第三人沈阳融汇物业管理综合服务有限公司委托代理人吴ＸＸ、第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部委托代理人朱晓星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天时向本院提出诉讼请求：1、赔偿财产损失费11000元；2、被告配合更换煤气管道并承担相应的费用；3、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月我家重新装修后，被告张宪年从楼上往下漏水，造成我家客厅、洗手间棚顶及墙体受损。漏水造成冰箱生锈及发动机受损。漏水造成上下水管道受损。漏水造成热水器及洗菜盆受损以及雇人清理费用，漏水造成护角及T角线以及电路等受损。
被告张宪年辩称，从第一次判决到现在只有经过执行法官现场督导下才弄清楚什么原因。原告的诉讼是重复告诉，漏水是天天漏水，显然是法院在配合原告。我们基本的常识是卫生间是不能放木门，并且木门离漏水点有1米远，如果说变形，一定是把木门放在卫生间，卫生间是潮湿的地方，变形是正常的。
第三人沈阳融汇物业管理综合服务有限公司（以下简称“融汇物业”）辩称，我们不清楚2015年11月以前原、被告诉讼的官司。我们不发表意见。
第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部（以下简称“工商银行”）辩称，1、造成原告家漏水的原因是否是因为上下水管道破裂，这个事实不能够仅由执行当中负责维修管道的人员来证明。本次漏水案件已经经过了多次诉讼，且在以前的诉讼当中生效判决已经确认如果被告张宪年做好了防水，那么可以防止漏水事件的发生。并且在第二次诉讼以及本次诉讼当中张宪年均承认没有对房屋做防水处理，那么关于管道漏水和防水处理到底哪个是造成漏水原因，现在还是不清楚。并且原告家的漏水不仅仅是下水管道附近，还包括卫生间顶棚，甚至危及到客厅、厨房、阳台，所以没有经过专业的鉴定无法认定漏水原因。2、即便是室内上下水管道发生破裂，这部分管道属于共用上下水管，应该属于同栋住房相关产权人来负担，而在相邻的两个产权人张宪年和原告之间又由于被告张宪年在多次诉讼当中不积极查找漏水原因，拒绝履行生效判决导致漏水事实不断扩大，因此被告张宪年应该对漏水造成原告损失负主要的责任。3、关于该案件原告诉称2015年9月重新装修，要求赔偿重新装修的费用，但（2015）少民初71号案件提起诉讼的时间是2015年5月15日，且至今还在诉讼过程中，也就是说原告在漏水问题尚未解决漏水原因未查明的情况下进行了装修，属于人为扩大损失，这部分损失费用不合理也不合法。
经审理查明，原告李天时系位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号121房屋的所有权人。被告张宪年系位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号131房屋的所有权人。原告曾因其房屋卫生间、厨房、阳台棚顶部位漏水导致房屋内装修及财物受损，诉至本院，本院于2013年11月判令被告赔偿原告经济损失。被告不服该判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院经审理后，裁定维持原判。其后被告未修缮位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号131房屋。原告将受损财物维修后，被漏水再次浸泡，造成经济损失，原告再次诉至本院，本院于2015年5月作出（2014）沈和少民初字第00093号民事判决书判令被告赔偿原告经济损失。被告不服该判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院经审理后，于2015年9月28日作出（2015）沈中少民终字第00333号民事判决书，判令“一、维持沈阳市和平区人民法院（2014）沈和少民初字第00093号民事判决第一项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和少民初字第00093号民事判决第二项；三、张宪年立刻停止对李天时财产的侵害、排除妨碍；…”2015年5月，原告屋内被漏水再次浸泡，造成经济损失，原告诉至本院，本院于2015年7月委托辽宁中意慧佳资产评估有限公司对原告受损价值进行评估，辽宁中意慧佳资产评估有限公司对原告屋内进行现场勘查后，原告对房屋进行了维修。在辽宁中意慧佳资产评估有限公司对原告房屋鉴定过程中，原告屋内于2015年9月再次被漏水浸泡，造成经济损失，故诉讼来院。
本案审理过程中，依原告申请，本院于2015年10月14日委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对原告受损价值进行评估，辽宁北方土地资产评估有限责任公司以原告屋内曾经多次漏水，无法界定评估对象范围为由，予以退卷。2015年11月，原告向我院申请执行，在执行过程中，被告对沈阳市和平区和平北大街178巷1号131房屋进行了维修，维修中发现上下楼主要的下水管道因裂缝腐蚀产生漏水，被告对下水管主管道及副下水管道进行了更换。被告对管道进行更换后，原告屋内至今未发现漏水。2016年5月，本院委托辽宁华城信资产评估有限公司对原告受损价值进行评估，评估意见为室内财产损失的价值为人民币3853元，原告为此支付评估费3000元。
上述事实，有原告向法庭提供的房产证、照片、报警情况登记表、辽宁华城信资产评估有限公司辽华鉴报字（2016）第12号资产评估报告，被告向法庭提供的照片，第三人工商银行向法庭提供的张宪年房产登记信息表及原告、被告及第三人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案诉讼请求主张系法院审理终结民事案件后，又发生的侵权行为所致，故本院应当受理。关于原告所有位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号121房屋屋顶漏水及室内财物受损原因，经沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中少民终字00067号民事判决书，已确认张宪年家经过防水处理后可以防止李天时家出现渗漏，同时因（2015）沈中少民终字第00333号民事判决已生效，在本院执行该判决书过程中，发现上下楼主要的下水管道因裂缝腐蚀产生漏水，被告对下水管主管道及副下水管道进行更换后，原告屋内至今未发现漏水。本次诉讼系在2015年9月原告对屋内进行修缮后，再次发生渗水造成的损失，故张宪年未及时对其所有的位于沈阳市和平区和平北大街178巷1号1-3-1房屋进行防水处理，造成原告李天时房屋再次受损，被告张宪年应对本案的损害后果承担赔偿责任。资产评估报告系专业机构作出，评估委托及评估程序符合法律规定，本院依法予以确认。故被告应赔偿原告经济损失3853元，评估费3000元。同时作为同栋住房相关产权人，被告张宪年有义务协助原告李天时对两处房产相通的已被腐蚀的煤气管道进行更换。关于第三人融汇物业、工商银行是否应对原告的损失承担责任，经查，原、被告均未与第三人融汇物业签订过物业管理合同、亦未缴纳过物业费，第三人融汇物业对原、被告的房屋无管理、维修义务；原告于2008年取得其房屋私有产权、被告于1998年取得其房屋私有产权，第三人工商银行对原、被告的房屋无管理、维修义务，故第三人融汇物业、工商银行对本案的损害后果不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宪年于本判决生效后十日内赔偿原告李天时经济损失3853元，评估费3000元；
二、被告张宪年配合原告李天时对原告屋内的煤气管道进行更换；
三、驳回原告李天时的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告张宪年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶菁菁
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 温丽娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗思雨