wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初805号
原告：蔡富强，男，1965年8月14日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告：姚士林，男，1963年1月5日出生，汉族，无业，住锦州市太和区女儿河乡。
原告蔡富强与被告姚士林追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡富强到庭参加诉讼。被告姚士林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡富强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告担保款58000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月16日，由原告担保借入人民币58000元，约定于2016年1月27日归还，如无法归还，被告主动提议把其住房折价转让给原告。协议到期后，被告一再拖延不还借款，故提起诉讼。
姚士林未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日被告姚士林向教喜章借款58000元，原告蔡富强为担保人，约定还款期限为2016年1月27日。原告蔡富强于2016年1月30日将58000元还给教喜章。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，担保人行使追偿权需要以实际承担了担保责任为前提，担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限。本案中，被告姚士林向教喜章借款58000元，在约定的还款期限并未还款，原告蔡富强作为担保人将该笔款项偿还给教喜章，原告有权利在其承担的58000元的范围内向被告即实际借款人姚士林进行追偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚士林于判决生效后十日内给付原告蔡富强58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由被告姚士林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杜楠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3号
原告：杨某某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：李某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月十日
书记员 刘思佳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初268号
原告：施文杰，男，1935年1月9日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：施立刚（系施文杰儿子），男，1974年4月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告：施立刚，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：施立海，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
原告施文杰、施立刚诉被告施立海排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨施文杰委托代理人施立刚、被告施立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施文杰、施立刚诉称：2015年，由安图县人民法院调解施文杰、施立刚的土地承包经营权分别归二人所有。2016年，施立海强行耕种了施文杰、施立刚的土地10亩，给二人造成损失，要求停止侵害，并按当地出租土地价格每亩每年200元的标准赔偿损失。
施立海辩称：自己确实在2016年耕种了施文杰、施立刚的土地，但土地面积没有那么多，总共才0.746公顷。施立刚的0.373公顷土地是施立海用自己的房屋换的，施文杰的0.373公顷土地是施文杰给自己耕种的，并非强占二人土地，不应该赔偿。
经审理查明：施文杰与施立刚、施立海是父子关系，均系万宝镇太平村村民。1999年1月20日，以施文杰为户主与太平村村民委员会签订了农村土地承包合同，土地面积为1.12公顷，位于万家沟0.9公顷、大道旁0.22公顷，共有人为妻子刘玉美（已去世）、儿子施立刚。2015年5月19日，施文杰、施立刚起诉至本院，以施立海一直耕种涉案土地1.12公顷为由，要求施立海返还其占有的土地。在审理过程中，施立海向安图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认自己对涉案土地1.12公顷具有承包经营权。2015年7月27日,仲裁委员会作出裁决，将涉案土地1.12公顷确认给施立海、施文杰、施立刚三人，每人的面积为0.373公顷（1.12公顷÷3人），施立海具有0.373公顷土地的承包经营权。施文杰、施立刚、施立海对该仲裁裁决均无异议。2015年9月28日,施文杰、施立刚、施立海在本院主持下达成调解协议，将位于万家沟的涉案土地自北向南分割出0.373公顷确认给施立海，并于2015年11月1日前向施文杰、施立刚返还其余土地。后施立海未履行此调解协议，2016年继续耕种了全部涉案土地。现施文杰、施立刚再次诉讼来院，要求施立海停止侵害，并赔偿其2016年强行耕种土地的损失1492元（2000元/公顷×0.373公顷×2人）。庭审中，施立海认可涉案土地每亩每年的出租费用为200元。
认定上述事实的证据有：农村土地承包合同、（2015）安民初字第218号民事调解书、安农仲裁字[2015]第20号仲裁裁决书等。
施立海还提交了房产执照、房屋转卖协议书，但无法证明施文杰、施立刚将涉案土地中自己的份额转让给施立海耕种，故不予采信。
本院认为：施立海仅具有涉案土地中位于万家沟自北向南的0.373公顷土地承包经营权。施立海未按本院作出的调解协议将土地返还施文杰、施立刚，2016年继续强行耕种，侵害了二人的土地承包经营权，致使二人无法耕种涉案土地，因此而造成的损失应由施立海赔偿。施文杰、施立刚要求其停止侵害，并按当地出租土地每亩每年200元的标准，赔偿2016年强行耕种土地的损失1492元（2000元/公顷×0.373公顷×2人），符合法律规定，本院予以支持。施立海虽提出，施文杰、施立刚将涉案土地转让给自己耕种，但未能提供证据证明，故此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施立海停止对原告施文杰、施立刚土地的耕种；
二、被告施立海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告施文杰、施立刚赔偿1492元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一七年四月七日
书记员 王思文
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1996号
原告：谢建平，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告：张景鹏，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告谢建平与被告张景鹏民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建平以双方自行和解为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢建平撤回起诉。
本案受理费738元，减半收取369元，由谢建平负担。
审判员 范荷莲
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏宗旭
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执517号
申请执行人:朱梓苘，男，2015年4月29日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：张桂林，该公司经理。
本院在执行朱梓苘与太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十一月二十日
书记员 闵 照
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10492号
原告：潘火强，男，1974年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张建强，男，1969年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张岳娟，女，1970年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告潘火强诉被告张建强、张岳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘火强到庭参加诉讼。被告张建强、张岳娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘火强诉称：2014年12月26日，两被告向原告借款100000元，并出具借条一份。原告以向案外人姚春云转账形式交付借款。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款100000元。
被告张建强、张岳娟未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、转账凭证一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。两被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张建强、张岳娟于本判决生效之日起十日内返还潘火强借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张建强、张岳娟负担。
原告潘火强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建强、张岳娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 意
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1018号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。
被告：丁涛。
被告：钱文强。
被告：张静。
原告集贤县农村信用合作联社与被告丁涛、钱文强、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告集贤县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4711.26元，减半收取计2355.63元（原告申请缓交），由原告集贤县农村信用合作联社负担。
审判员 董 海
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁雨萌
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初272号
原告：陈文玲，女，1987年出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市邦民路36号。
法定代表人：陈克俭，董事长。
委托诉讼代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴，广东天高律师事务所律师。
原告陈文玲与被告江门泰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文玲的委托诉讼代理人郑育蔓、被告江门泰达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈秀雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文玲向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告诚意金30000元及利息（自2016年11月10日起至实际返还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年1月16日为266.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与朋友在被告开发的江门市江海区光博汇看房时，看中4号（C区）X公寓，有意购买，当场刷卡支付了诚意金30000元，但原告支付了诚意金后，被告才告知原告合同房款将比实际支付房款少80000元，80000元由原告以现金形式支付给被告，被告不出具发票或收据。原告当场表示无法接受并要求退还30000元诚意金，而被告以30000元为定金为由不予返还。原告多次催告无果，为维护合法权益，特诉至法院。
被告江门泰达房地产开发有限公司辩称，根据原、被告的约定，原告交纳的30000元是购房定金，原告单方提出解除合同，定金依法不予退回。2016年11月10日，原告刷卡支付30000元，双方约定该款项作为定金使用，并非原告所述的诚意金，且被告在原告刷卡后即出具一式四联盖有被告公司财务专用章的专用收据，并将其中客户联交给了原告，收据载明30000元是C区公寓7040室的定金。被告与所有购房顾客的往来关系均是先交纳定金，再签订认购书，最后签订商品房销售合同。由于双方约定30000元为定金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告因个人原因致双方不能继续进行交易，被告无须返还定金30000元给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告有意购买被告开发的江门市江海区光博汇4号（C区）X房屋，在被告处刷卡支付30000元给被告，后被告向原告出具《公寓认购书》，列明发展商（甲方）为江门泰达房地产开发有限公司，认购方（乙方）为陈文玲，内容为：“甲乙双方就乙方向甲方认购公寓，经协商一致达成以下协议：一、认购单元情况：光博汇4号（C区）X公寓……二、单元价格：该物业原价格为615548元，乙方选择分期付款方式，获中熙VIP8万抵16万优惠，优惠后实际成交总房价为420000元整（上述房价未含乙方所须承担的税费）；三、付款计划：乙方同意签署认购书时交付30000元整为定金……”，原告认为《公寓认购书》中约定的房屋价款与双方口头约定价款不一致，拒绝签署《公寓认购书》认购上述房屋，并向被告主张返还30000元，被告以该30000元是原告向被告购买上述房屋支付的定金为由，拒绝返还给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。关于原告于2016年11月10日支付给被告的30000元的性质问题，被告主张其与所有购房客户往来均是先交纳定金，再签订认购书，最后签订商品房销售合同，涉案款项为原告购买江门市江海区光博汇4号（C区）X房屋支付的定金。按照买卖交易习惯，交易双方应先确定交易标的物，再进行定金的相关约定，被告主张涉案房屋买卖交易为先交纳定金，再签订认购书约定交易房屋，不合常理，且被告亦没有提交证据证明原告所交纳的30000元经双方约定为购房定金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，其关于涉案款项为定金的主张，本院不予采纳，被告应将原告交付的30000元返还给原告。利息属于法定孳息，被告应支付欠款相应的利息给原告，原告于2016年11月10日支付30000元给被告，则被告应按中国人民银行规定的同期同类存款利率，以30000元为基数，从2016年11月10日起计至本判决确定应支付欠款之日止的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江门泰达房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内返还30000元及利息（以30000元为基数，从2016年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类存款利率，计算至本判决确定应支付欠款之日止）给原告陈文玲。
二、驳回原告陈文玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取计278元，由被告江门泰达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢颖翔
二〇一七年四月十日
书记员 周叶翠
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第631号
原告：金某某。
被告：尹某某。
原告金某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，由代理审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：1982年我与被告结婚，长期以来因性格上的差异存有矛盾，我生病期间，被告不关心，并离家出国，现感情已破裂，故请求法院判决离婚。
被告尹某某辩称：我不同意离婚，我与原告有共同的子女，且原告身体不好需要人照顾，我与原告还可以共同生活。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
2、图们市档案馆出具的结婚申请书一份。证明原、被告具有合法婚姻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议。上述证据符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，故本院予以采信。
经庭审质证及采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：
原、被告经他人介绍相识后，于1982年1月5日在图们市婚姻登记管理部门登记结婚。婚后生有一子一女，长女金某乙（1983年1月2日生，已成年），长子金某丙（1988年10月3日生，已成年）。原告曾起诉要求离婚，但经调解和好，并撤诉。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，本应互敬互爱，相互尊重，建立友好和睦的家庭。在共同生活中，夫妻难免因家庭琐事产生一些矛盾，不能简单的以离婚作为解决纠纷的方式，双方应多沟通和理解。现原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及其他费用50.00元，共计200.00元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 温志远
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第715号
原告付江，男，1974年6月19日出生，汉族，住江苏省仪征市环西路。
委托代理人樊刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都信谊物业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段。
法定代表人邱凌云，总经理。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。
原告付江诉被告成都信谊物业有限公司保管合同纠纷一案，本院于2011年1月24日受理后，依法适用简易程序于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告付江的委托代理人樊刚，被告成都信谊物业有限公司的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付江诉称，2010年3月16日，原告的驾驶员王国武驾驶原告所有的川A507X6比亚迪车辆停放于被告位于临江东路36号外的信谊物业停车场。次日早8时30分，王国武发现车辆被盗，随即向公安机关报案。后经公安机关侦查未找到被盗车辆。原告认为，被告停车场有固定场所、设施及工作人员，原告交付了停车费，原被告建立的机动车辆保管合同关系。被告应妥善保管车辆并返还该车辆，因保管不善造成损毁灭失，应当承担损害赔偿责任。由于原告所有的川A507X6车辆购置于2009年8月16日，购置价为76800元，购置税5760元，因原告购买盗抢险，永安财产保险股份有限公司四川分公司支付赔偿款61604.05元，原告损失为20955.95元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付赔偿款20955.95元；2.被告承担本案诉讼费。
被告成都信谊物业有限公司辩称，本案中原告未将车辆钥匙等交与被告保管，不符合保管合同的定义；其次临江东路36号属锦江花园全体业主共有，该路边临时停放点是为缓解锦江花园业主停车压力设置的，该临时停放点仅限于早上8点至晚上10点期间使用，车辆不能过夜，而本案川A507X6驾驶员王国武是第二天发现车辆被盗，故属于驾驶员自行遗失车辆，被告对此无责任；再次原告以新车价值要求被告赔偿，与事实不符。综上请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告所有的川A507X6车辆购买于2009年8月16日，购置价为76800元。2010年3月16日晚9时许，原告驾驶员王国武驾驶川A507X6车辆停放于成都市临江东路36号，次日晨8时30分，王国武发现车辆被盗，遂向成都市公安局武侯区分局望江路派出所报案。2010年8月，永安财产保险股份有限公司四川分公司对原告川A507X6车辆被盗支付赔偿款61604.05元。
另查明，川A507X6车辆被盗地点位于临江东路36号路边人行道上，背靠锦江花园小区。被告成都信谊物业有限公司是锦江花园小区的物业服务公司。上述占道停车点临近墙上张贴了被告发布的告示，其内容为“停车场开放时间：8:00—22：00”。
此外，原告诉称川A507X6车辆购置时缴纳了购置税5760元，但未向本院提交票据予以证明。此外，原告所提交的停车费发票2份无开票单位签章，无法证明收款单位，故本院对原告主张已向被告支付了停车费的事实不予确认。
上述事实有《机动车销售统一发票》、《刑事案件报案受理登记表》、《接（报）处警登记表》、《停车费发票》、《赔款计算书》、《赔款通知书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，保管合同关系要求委托人将保管物的控制权交与保管人，在此种情况下，保管人应当对保管物的遗失承担无过错责任。而本案中，虽然车辆停放地点为被告设置的临时停车点，但原告并未将车辆控制权交与被告，故双方之间未形成保管合同关系。
此外，因被告在其管理的小区外设立临时停车场用以解决小区内停车压力，且被告以张贴告示并委派管理人员收取费用的方式，说明原被告双方应当构成车辆停放与管理的服务合同关系。基于被告张贴的“停车场开放时间”为8时至22时，故原告驾驶员将车辆停放于该停车场所，应视为对该停车场的管理方式及开放时间进行认同，并将该开放时间作为双方车辆停放与保管服务合同履约的时间限制，即在22时之前被告应当在设施、人员上对原告的车辆提供能力范围内的管理责任，但该管理义务在当晚22时结束。现原告驾驶员于晚8时将车辆停放于该临时停车点，并于次日取车发现车辆被盗，故该车辆被盗一事无法确定属于被告管理不当造成。综上，本院对原告要求被告赔偿车辆被盗产生的损失的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告付江的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告付江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年四月二十四日
书记员 杨长懿
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执310号
申请执行人罗艳辉。
被执行人叶其云。
被执行人于建初。
被执行人何云义。
被执行人肖定辉。
申请执行人罗艳辉申请执行被执行人叶其云、于建初、何云义、肖定辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03848号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人叶其云、于建初、何云义、肖定辉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶其云、于建初、何云义、肖定辉存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人叶其云、于建初、何云义、肖定辉收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执310号
申请执行人罗艳辉申请执行被执行人叶其云、于建初、何云义、肖定辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民一初字第03848号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4123号
原告：庄士伦。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：张晓玲。
原告庄士伦与被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄士伦委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告张晓玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄士伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款12万元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日被告张晓玲因购买房产需要资金向原告借款12万元，借款约定至2015年12月30日归还，被告为原告出具借条一张。到期后经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张晓玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庄士伦之妻与被告张晓玲关系较好，2013年11月20日被告张晓玲以需购买房产需要为由向原告借款12万元，约定借款期限至2015年12月30日，被告向原告出具借条一张。但借款期限届满，经原告催要被告未能偿还，原告遂诉讼至本院，并依法申请对被告工资账户存款予以冻结，原告预付保全费1170元。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条、民事裁定书、诉讼费用收费票据等证据予以证明，被告张晓玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利，对原告提交的证据作有效证据予以采信。证据已收集在卷。
本院认为，被告张晓玲向原告庄士伦借款12万元事实，由被告为原告出具的借条予以证明，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告在约定借款期限届满后应当履行清偿义务，故原告的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院依法予以支持。双方在借款时未明确约定借款利息，但约定了借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付借款利息，可按年利率6%，自借款期限届满之日即2015年12月31日起计算。被告张晓玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓玲于本判决生效之日起五日内偿还原告庄士伦借款12万元及利息，利息以本金12万元为基数，自2015年12月31日起至给付之日止，按年利率6%计算。
二、被告张晓玲于本判决生效之日起五日内支付给原告庄士伦保全费1170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxxx元，由被告张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年十月十二日
书记员 徐勤凤
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民初字第00050号
原告向华丰。
委托代理人刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告吴娇艳。
被告邹某。
法定代理人吴娇艳。系邹某之母。
被告李世梅。
本院在审理原告向华丰与被告吴娇艳、邹某、李世梅民间借贷纠纷一案中，原告向华丰于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向华丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向华丰撤回对被告吴娇艳、邹某、李世梅的起诉。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告向华丰负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 胡学林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 柴衷路
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民初字第00050号
原告向华丰。
委托代理人刘政鑫。代理权限为特别授权。
被告吴娇艳。
被告邹嘉诚。
法定代理人吴娇艳。系邹嘉诚之母。
被告李世梅。
本院在审理原告向华丰与被告吴娇艳、邹嘉诚、李世梅民间借贷纠纷一案中，原告向华丰于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向华丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向华丰撤回对被告吴娇艳、邹嘉诚、李世梅的起诉。
案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告向华丰负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 胡学林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 柴衷路
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2680号
原告：山东阳谷巨龙新型材料有限公司，住所地：山东省阳谷祥光经济开发区。
法定代表人：王冬华，职务：经理。
委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。执业证号码：13715200210147331。
委托代理人：王金青，山东智祥律师事务所实习律师。
被告：滦平大唐矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市滦平县小营乡小营村。
法定代表人：翟波，职务：总经理。
原告山东阳谷巨龙新型材料有限公司（以下简称：阳谷材料公司）与被告滦平大唐矿业有限责任公司（以下简称：滦平矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳谷材料公司及其委托代理人冯锐、王金青到庭参加了诉讼。被告滦平矿业公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷材料公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决滦平矿业公司偿还阳谷材料公司货款56598.40元及利息；2、诉讼费由滦平矿业公司承担。事实与理由：2008年开始，我公司与滦平矿业公司建立合作关系，滦平矿业公司购买我公司生产的耐磨管道及三通弯头等相关配件，并签订了多份买卖合同。合作期间，我公司按照合同约定按质、按量、按时的将货物送到滦平矿业公司指定地点，并出具了相应的产品发票，而滦平矿业公司却未能及时支付货款。2017年1月13日，我公司工作人员到滦平矿业公司财务部门对账确认，滦平矿业公司欠我公司货款56598.40元，滦平矿业公司的采购负责人马志民在对账单上签字确认。后经我公司多次主张权利，滦平矿业公司仍未能履行付款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
滦平矿业公司未答辩。
经审理查明：2010年9月11日，滦平矿业公司与阳谷材料公司签订了一份工业品买卖合同，购买阳谷材料公司生产的价值75750元的弯头、三通、法兰产品一批，双方约定货到付款。2011年1月2日，滦平矿业公司与阳谷材料公司签订了一份工业品买卖合同，购买阳谷材料公司生产的价值73700元的弯头、三通、法兰、超高管产品一批，双方约定货到付款。2011年12月13日，滦平矿业公司与阳谷材料公司签订了一份工业品买卖合同，购买阳谷材料公司生产的价值13400元的弯头、三通产品一批，双方约定款到发货。阳谷材料公司均依照以上三个合同的约定将货物运送至滦平矿业公司指定地点，但滦平矿业公司并未按照约定支付货款，仅于2011年2月1日向阳谷材料公司支付货款40000元，于2011年11月17日向阳谷材料公司支付货款13600元，于2013年5月17日向阳谷材料公司支付货款50000元，扣除滦平矿业公司代阳谷材料公司垫付的卸货费用2651.6元，剩余56598.4元的货款至今未还。2017年1月13日，阳谷材料公司的工作人员前去滦平矿业公司对账，确定滦平矿业公司还欠阳谷材料公司货款56598.4元，并由滦平矿业公司的签订合同的委托代理人马志民在对账单上签字进行了确认。
阳谷材料公司围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告复印件一份、工业品买卖合同原件一份、工业品买卖合同复印件二份、工业品买卖合同传真复印件一份、客户收付款入账通知单复印件一份、联行来账凭证复印件二张、对账单一份、录像光盘一张、录像笔录一份、情况说明一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：滦平矿业公司购买阳谷材料公司生产的价值162850元的耐磨管、三通、法兰等产品三批，已偿还103600元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。扣除滦平矿业公司垫付的卸货费用2651.6元，剩余56598.4元的货款，滦平矿业公司应依法偿还。对于阳谷材料公司要求滦平矿业公司支付的利息，应从货到后付清货款之次日算起。因阳谷材料公司未能提供发货的日期，故利息损失可从2017年1月13日双方对账之次日起开始计算。滦平矿业公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。
综上所述，对阳谷材料公司要求滦平矿业公司偿还货款56598.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦平大唐矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山东阳谷巨龙新型材料有限公司偿还货款56598.4元及利息（以56598.4元为基数，从2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告滦平大唐矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪峰
审 判 员 李卫东
人民陪审员 杨汉文
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭立新
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢31号之一
申请执行人田增福，男，汉族，1960年5月22日生。
被执行人宋书鹏，男，汉族，1978年7月22日生。
本院在执行田增福与宋书鹏合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第412号民事调解书，向被执行人宋书鹏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民一初字第412号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢31号申请执行人田增福，男，汉族，1960年5月22日生。被执行人宋书鹏，男，汉族，1978年7月22日生。被执行人宋书涛，男，汉族，1975年11月10日生。本院在执行田增福与宋书鹏、宋书涛合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第412号民事调解书，向被执行人宋书鹏、宋书涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋书鹏、宋书涛在银行（或信用社）的存款52000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一七年二月二十七日书记员  陈明安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2318号
罪犯ＸＸ，女，汉族，1960年5月25日出生于黑龙江省大兴安岭地区，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院于2009年11月13日作出（2009）新刑初字第23号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）大刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年11月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3932号
原告:何君洁，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告:贲宗友，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
以上两原告的委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张人剑，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被告:滁州市儒房房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2599号高速东方天地新街口商业街9栋商业51、53、55室，统一社会信用代码91341103MA2N032Q5N。
法定代表人：赵萍，该公司总经理。
原告何君洁、贲宗友诉被告张人剑、滁州市儒房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告何君洁、贲宗友于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何君洁、贲宗友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何君洁、贲宗友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何君洁、贲宗友负担。
审判员 唐 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初412号
原告：黄恺，男，1992年7月15日出生，汉族，顺昌县林业局职工，住福建省顺昌县。
被告：熊闻辉，男，1996年1月25日出生，汉族，无固定职业，住江西省南昌市安义县。
原告黄恺与被告熊闻辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恺到庭参加诉讼，被告熊闻辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恺向本院提出诉讼请求：熊闻辉偿还借款10000元及利息（按人民银行贷款利率的四倍从2016年11月16日起计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：熊闻辉因急需用钱，于2016年11月16日向黄恺借款10000元，约定借期30天，利息按银行利率四倍计算。借期届满后，熊闻辉未偿还借款本息。
熊闻辉未作答辩。
黄恺围绕诉讼请求向本院提交《借条》及照片各一份。熊闻辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对黄恺的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，黄恺提供的证据能够证明其主张，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，熊闻辉向黄恺借款10000元，黄恺提供借款后，熊闻辉出具《借条》一份。《借条》载明：兹有熊闻辉（身份证号码）借款人民币10000元（大写壹万元）整，借款用于临时周转，借期30天，此款于2016年12月15日还款10000元结清借款。利息按银行放贷的年利率四倍计算（4倍）。借款期限届满，熊闻辉未还本付息。
另查明，2016年11月16日，中国人民银行同期一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为，熊闻辉向黄恺借款，黄恺提供借款后，双方的民间借贷合同依法成立并生效。借款期限届满后，熊闻辉未依约还款，已构成违约，应依约偿还借款本息。双方约定借款利率为“银行放贷的年利率四倍”，即年利率4.35%的四倍（年利率17.4%）符合法律规定，黄恺主张按该利率计算借期内及逾期利息，于法有据，应予支持。熊闻辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，黄恺的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
熊闻辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄恺借款10000元及利息（按年利率17.4%从2016年11月16日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费560元，由熊闻辉负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何 园
人民陪审员 吴养贵
人民陪审员 任金福
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10033号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。
法定代表人：温哲屹，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：庞京丰，男，1977年10月7日生，汉族，现住址。
被告：杨俊伟，男，1970年10月3日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告庞京丰、杨俊伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告庞京丰、杨俊伟的送达地址和联系方式无法通知被告庞京丰、杨俊伟应诉。现原告不能提供被告庞京丰、杨俊伟准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告庞京丰、杨俊伟的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10033号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。法定代表人：温哲屹，男，汉族。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：庞京丰，男，1977年10月7日生，汉族，现住址。被告：杨俊伟，男，1970年10月3日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告庞京丰、杨俊伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告庞京丰、杨俊伟的送达地址和联系方式无法通知被告庞京丰、杨俊伟应诉。现原告不能提供被告庞京丰、杨俊伟准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告庞京丰、杨俊伟的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年八月二十二日书记员 许宇翔
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05597号
原告：何志钢。
被告：张赟。
被告：孙亚平。
本院在审理原告何志钢诉被告张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案中，因原告何志钢未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年五月九日
书记员 施琳俊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7269号
原告：严池，男，1982年8月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡广德。
被告：叶如东，男，1978年1月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：姜士光，男，1968年6月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告严池与被告叶如东、姜士光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严池的委托诉讼代理人胡广德到庭参加诉讼。被告叶如东、姜士光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告严池向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及违约金10000元，诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告叶如东于2017年2月19日向原告借款10000元，同年2月21日向原告借款20000元，借期均为1个月，两笔借款均由被告姜士光进行担保，被告并向原告承诺若逾期还款，每逾期一天，按借款总额的千分之三向权利人支付违约金。借款到期后，被告未能偿还，原告多次向被告催要，被告总是拖着不还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告叶如东于2017年2月19日向原告借款现金10000元，并出具借条一份，约定借款金额10000元，承诺于2017年3月18日之前还清，逾期还款，每天按借款总额千分之三支付违约金等。被告姜士光在该借款担保人处签名捺印。同年2月21日，被告叶如东又向原告借款现金20000元，约定借款金额20000元，承诺于2017年3月18日之前还清，逾期还款，每天按借款总额千分之三支付违约金等。被告姜士光在该借款担保人处签名捺印。借款到期后，被告均未履行还款义务，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条二份在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告叶如东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告叶如东未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于违约金，原、被告在借款时约定违约金数额过高，应予调整。被告姜士光系涉案款项的保证人，自愿为被告叶如东借款提供保证，依法按约定承担保证责任，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶如东应于本判决生效后十日内向原告严池支付借款本金30000元及违约金（其中10000元的违约金，从2017年3月19日起，另20000元的违约金，从2017年4月21日起均至实际给付之日止，按年息24%计算，但总额不超过10000元）。
二、被告姜士光对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告叶如东承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告姜士光承担连带给付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年十月十四日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3264号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘坤超，男，汉族，1965年10月9日出生，住址安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月18日向本院申请强制执行其于2016年4月13日作出的深交罚决第LH0008422号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘坤超在2016年3月11日10时25分在龙华汽车站路段实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘坤超在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008422号《行政处罚决定书》。
审 判 长 杨琨
代理审判员 李洋
代理审判员 王霄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14778号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码725957045。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱勇越，系广东金舵律师事务所律师。
被告：招锦添，男，汉族，1973年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序由审判员肖志军于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱勇越、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年6月2016年8月期间的物业管理费15411.69元及滞纳金（从2011年6月15日起至实际清偿之日止按日千分之三计算，以本金为限，暂计至2016年9月5日为14121.02元）；2.被告向原告支付2011年6月2016年5月期间的公共电费分摊142元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月20日与佛山市南海区西樵江滨花园业主委员会鉴定《江滨花园小区服务委托合同》，约定由原告对江滨花园进行物业管理，委托期限为3年，自2008年2月1日起至2011年1月31日止，每月物业管理费按建筑面积住宅0.78元/㎡、别墅1元/㎡、商铺1元/㎡、地下已购汽车位1元/㎡、架空层车位0.8元/㎡，逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。后由于江滨花园业务委员会解散，所以合同到期后原告无法与业委会续约，但江滨花园至今仍由原告进行事实管理、提供物业服务。被告作为江滨花园富华五街15号住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用、公共电费分摊，没有履行业主应尽的基本义务。截至2016年8月31日，被告累计拖欠物业管理费15411.69元、公共电费分摊142元及滞纳金14121.02元，共计29674.71元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告辩称，1.2011年6月至2016年8月期间，原告没有与江滨花园业主委员会签订合同，事实上也没有为江滨花园小区提供物业管理服务，小区垃圾无人清理，出入口无人看管，也没有保安巡逻，所以原告无权要求被告支付物业管理费；2.对2011年6月至2016年5月期间的电费分摊142元无异议。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告人口信息查询表复印件各1份；
2.《江滨花园物业管理服务委托合同》、佛山市南海区物业管理收费备案表、楼宇交接证明书、《承诺书》复印件各1份；
3.佛山市南海区房产查询证明复印件1份；
4.电费发票复印件12份。
被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，本院对被告无异议的证据1、3予以确认。关于证据2，被告认为委托合同约定的服务期间已届满，原告无权收取物业管理费及滞纳金，对其他证据无异议，本院对该组证据予以确认。被告对证据4无异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告是佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园富华五街15号房（三层）的业主，该房屋建筑面积244.63㎡。2008年1月20日，原告与江滨花园业主委员会签订《江滨花园物业管理服务委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，服务期限自2008年2月1日起至2011年1月31日止，业主或者物业使用人按照建筑面积以住宅0.8元/㎡/月、别墅1元/㎡/月、商铺1元/㎡/月、汽车已购车位1元/㎡/月、架空层车位0.8元/㎡/月的标准交纳物业管理费，逾期交纳的，从公布通知后7日起每日按应交费的千分之三交纳滞纳金。上述合同约定的服务期限届满后，原告继续为江滨花园小区提供物业服务至今。至庭审结束前，被告尚欠原告2011年6月至2016年8月期间的物业管理费15411.69元（244.63元㎡×1元/㎡/月×63个月）。
本院认为，原告与江滨花园业主委员会签订的《江滨花园物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为江滨花园小区的业主之一，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。上述合同到期后，虽原告未与江滨花园业主委员会续签合同，但在庭审结束前仍为江滨花园小区提供物业管理服务，被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告应参照上述合同约定支付2011年6月至2016年8月期间的物业管理费15411.69元，故对原告该请求，本院予以支持，对被告相关答辩意见，不予采纳。对于原告主张被告支付滞纳金，实际上为违约金，合同约定逾期交纳物业管理费应从公布通知后7日起每日按应交费的千分之三交纳，但原告未提供证据证明其已向被告催收过物业管理费，故对原告该请求不予支持，本院酌定被告从起诉之日即2016年9月8日起至判决确定付款之日止以实欠物业管理费为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，对原告主张数额超出部分，不予支持。原告主张被告支付2011年6月至2016年5月期间的公共电费分摊142元，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告招锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年6月至2016年8月的物业管理费15411.69元、以实欠物业管理费为本金从2016年9月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、被告招锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年6月至2016年5月的公共电费分摊142元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易结案，案件受理费270.93元（原告已预交），由原告负担128.93元，被告负担142元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 欧斯迪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1098号
申请执行人：王次可，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：黄代金，金堂县福兴法律服务所法律工作者。
被执行人：曾世康，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
申请执行人王次可申请执行被执行人曾世康民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2312号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾世康支付申请执行人王次可借款本金40000元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费800元、公告费560元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人曾世康的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人曾世康有银行存款，本院已依法采取冻结措施，实际冻结金额为700余元。另，被执行人曾世康与案外人杨玉虹在金堂县金泉路XX号X栋XX号有共有房屋一套，该房屋办理了抵押登记，本院另案已采取查封措施。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案情。
本院认为，被执行人曾世康仅有少量银行存款被本院依法冻结，冻结金额不足以清偿本案债务。其与案外人共有的房屋办理了抵押登记，本院另案已查封，本案无处置权。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐锡力
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字1227号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人唐某甲。因本案于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1255号起诉书指控被告人唐某甲犯容留卖淫罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年6月以来，被告人唐某甲在经营深圳市南山区龙井村XX旅馆期间，以每月人民币3400元的价格长期出租该旅馆219、222、410房给谢某辉、尚某武、尚某（该三人另案处理）作为卖淫嫖娼场所。
2015年7月23日21时许，公安机关在上述旅馆219、410房当场抓获正在卖淫嫖娼的人员郭某、林某甲，肖某、叶某，并在该旅馆抓获被告人唐某甲。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收据，营业执照，租房合同，被告人的身份信息材料，行政处罚决定书，证人郭某、林某甲、肖某、叶某、殷某、唐某乙、林某乙的证言，被告人唐某甲的供述与辩解，现场勘验检查工作记录，被告人唐某甲的辨认笔录，证人郭某、林某甲，肖某、叶某、殷某、唐某乙、林某乙的辨认笔录，现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关并提交了深南检量建（2015）1205号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人唐某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起执行至2015年11月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢燕芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2523号
上诉人（原审被告）：卢强，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市阿城区穹顶意德工艺厂。
经营者：吕艳华。
委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。
原审被告：重庆宏润建设工程有限公司。
法定代表人：陈本伟，总经理。
原审被告：贵州长博肉牛产业集团有限公司。
法定代表人：杨长闵，总经理。
原审被告：重庆长博实业有限公司。
法�代表人：杨德彦，董事长。
原审被告：凤冈县第三建筑工程有限责任总公司第三分公司。
负责人：张忠祥，经理。
上诉人卢强因与被上诉人哈尔滨市阿城区穹顶意德工艺厂及原审被告重庆宏润建设工程有限公司、贵州长博肉牛产业集团有限公司、重庆长博实业有限公司、凤冈县第三建筑工程有限责任总公司第三分公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢强向本院申请缓交诉讼费，本院经审查后向其作出不准许缓交诉讼费用通知书，卢强在收到本院催缴上诉费的通知后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年四月十日
书记员 马艺榕
盐城市盐都区民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审114号
申请人建湖县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱旭东，该委员会主任。
委托代理人成刚，盐城市建湖县冈西计华生育服务中心主任。
委托代理人唐建高，盐城市建湖县冈西计华生育服务中心工作人员。
被申请人金家明，男，1969年5月5日生，汉族，农民，住盐城市建湖县。
被申请人朱守兰（系金家明之妻），1971年1月14日生，汉族，农民，住址同上。
申请人建湖县卫生和计划生育委员会（以下简称建湖卫计委）于2015年9月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第规定，对被申请人金家明、朱守兰作出建计征决字（2015）012号社会抚养费征收决定书，认定金家明、朱守兰不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币96544元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2016年3月30日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人建湖卫计委于2016年5月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人建湖卫计委作出的建计征决字（2015）012号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人建湖县卫生和计划生育委员会作出的建计征决字（2015）012号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年六月七日
书记员 周欢欢
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初320号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人魏某某，男，1970年3月4日出生，汉族，无业。因涉嫌因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月26日被柘城县人民法院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日，被告人魏某某饮酒后驾驶豫N×××××号小型轿车行驶至柘城县和谐大街路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定其静脉血液酒精含量为249.58mg／100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议。并有，1.书证；2.被告人魏某某的供述和辩解；3.鉴定意见；5.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人魏某某静脉血中酒精含量为249.58mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某当庭认罪，可酌情对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1537号
原告：李某，女。
委托代理人：杨某。
被告：韩某甲，略。
原告李某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杨某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩韩某乙，双方婚初感情尚可，但是婚后的生活中逐渐发现双方性格不合，经常因为家庭琐事争吵，双方曾协议离婚事宜，无法达成一致意见，造成双方无法到民政局办理离婚手续，原告认为双方感情已经彻底破裂，无法继续生活。没有和好的可能。为此请求判令原被告离婚，婚生女孩由某。
被告韩某甲辩称,我们没有感情不和，是因为我有病，是原告的家里挑拨的与我离婚，原告没有给我协商过离婚，原告所说的事实理由我都不认可，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2009年12月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩（现随被告生活）。2016年农历正月二十原告回娘家分居至今。2016年3月30日原告诉至本院请求离婚抚养婚生女孩。被告不同意离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情，原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年五月十日
书记员 孟 飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初225号
原告开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇工业园区康业路333号。
法定代表人李建飞，董事长。
委托代理人朱惠红，女，在开利泵业（集团）有限公司工作。
委托代理人马辉，男，在开利泵业（集团）有限公司工作。
被告汪田峰，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告开利泵业（集团）有限公司诉被告汪田峰劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告开利泵业（集团）有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开利泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告开利泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 王冰如
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第164号
申请执行人梅月地。
被执行人蓝丽华。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第969号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年7月8日，被执行人尚欠申请执行人1030000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第164号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月八日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第164号
申请执行人梅月地
被执行人蓝丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00969号，依法向被执行人蓝丽华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蓝丽华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝丽华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝丽华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币1030000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴子长
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第580号
申请执行人：刘某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：刘宝山。
被执行人：季某某，男，汉族，江苏正大丰海制药有限公司业务员，住址同原告刘某某。
申请执行人刘某某与被执行人季某某离婚纠纷执行一案，本院于2013年11月14日作出（2013）船民一初字第1256号民事调解书，调解书主文内容：一、原告刘某某与被告季某某双方自愿离婚；二、季某甲由原告刘某某抚养，被告季某某自2013年12月起，于每月25日前给付子女抚养费1500.00元，至季某甲有独立生活能力时止；三、个人衣物归各自所有；四、被告季某，给付原告刘某某精神损害抚慰金50，000.00元，于2013年12月31日前给付30，000.00元，于2014年5月31日前给付20，000.00元；五、被告季某某给付原告刘某某生活补偿费31，513.00元，于2014年12月31日前给付；六、被告季某某给付原告刘某某借款7，200.00元，于2014年12月31日前给付；七、案件受理费150.00元由原告刘某某负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人刘彦池于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付2014年1月至2015年9月的子女抚养费、支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院四查查明，被执行人暂无存款等财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1256号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年六月六日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第580号
申请执行人：刘某某，女，住吉林市船营区。
被执行人：季某，男，住址同原告刘彦池。
申请执行人刘某某与被执行人季某离婚纠纷执行一案，本院于2013年11月14日作出（2013）船民一初字第1256号民事调解书，调解书主文内容：一、原告刘某某与被告季某双方自愿离婚；二、季某某由原告刘某某抚养，被告季某自2013年12月起，于每月25日前给付子女抚养费1500.00元，至季某某有独立生活能力时止；三、个人衣物归各自所有；四、被告季某给付原告刘某某精神损害抚慰金50，000.00元，于2013年12月31日前给付30，000.00元，于2014年5月31日前给付20，000.00元；五、被告季某给付原告刘某某生活补偿费31，513.00元，于2014年12月31日前给付；六、被告季某给付原告刘某某借款7，200.00元，于2014年12月31日前给付；七、案件受理费150.00元由原告刘某某负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人刘某某于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付2014年1月至2015年9月的子女抚养费、支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院四查查明，被执行人暂无存款等财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1256号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年六月六日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第580号
申请执行人：刘彦池，女，住吉林市船营区。
被执行人：季华，男，住址同原告刘彦池。
申请执行人刘彦池与被执行人季华离婚纠纷执行一案，本院于2013年11月14日作出（2013）船民一初字第1256号民事调解书，调解书主文内容：一、原告刘彦池与被告季华双方自愿离婚；二、季桐羽由原告刘彦池抚养，被告季华自2013年12月起，于每月25日前给付子女抚养费1500.00元，至季桐羽有独立生活能力时止；三、个人衣物归各自所有；四、被告季华给付原告刘彦池精神损害抚慰金50，000.00元，于2013年12月31日前给付30，000.00元，于2014年5月31日前给付20，000.00元；五、被告季华给付原告刘彦池生活补偿费31，513.00元，于2014年12月31日前给付；六、被告季华给付原告刘彦池借款7，200.00元，于2014年12月31日前给付；七、案件受理费150.00元由原告刘彦池负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人刘彦池于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付2014年1月至2015年9月的子女抚养费、支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院四查查明，被执行人暂无存款等财产可供执行，鉴于此种情况，申请�行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1256号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年六�六日
书记员 焦子娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1770号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2580号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月20日19时许，邱某某与被告人苏某联系购买毒品。当日20时许，双方按照约定来到深圳市龙岗区横岗街道某停车场进行交易。公安机关当场抓获被告人苏某，从其身上缴获刚交易的毒资人民币3000元及作案用手机一部，从邱某某身上缴获刚交易的毒品冰毒一小包（经鉴定，重量为9.41克，检出甲基苯丙胺成分）及毒品麻古五颗（经鉴定，重量为0.34克，检出咖啡因成分）。公诉机关认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1978号量刑建议书建议对被告人苏某判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的毒品、手机、抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押物品清单、证人邱某某等人的证言、被告人苏某的供述与辩解、鉴定文书、现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2018年10月19日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.41克和咖啡因0.34克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘丽明
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 李伟华
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘梓惠
第3页，共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29314号
原告：程燕明，女，1955年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：程燕辉，男，1962年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：顾问、余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：程燕萍，女，1952年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告程燕明、程燕辉诉被告陈燕萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告程燕明、程燕辉向本院提出诉讼请求：确认程志良与汪四官签订的上海市松江区泗泾镇河南街XXX号房屋(下称涉案房屋)买卖合同无效。事实与理由：程志良(2001年9月23日死亡)系原、被告父亲，原为涉案房屋产权人。汪四官(于2013年7月2日死亡)，系原、被告母亲。2017年8月，两原告欲办理涉案房屋继承时，发现涉案房屋产权人已变更至被告名下。经查，2001年11月30日，汪四官通过虚假的房屋买卖合同，将涉案房屋变更至自己名下；2004年9月2日，汪四官又通过房屋买卖合同的形式，将涉案房屋转移至被告名下。两原告认为，程志良已于2001年9月23日死亡，汪四官通过伪造签名等手段将涉案房屋产权转移至自己名下，该行为及由此产生的涉案房屋物权变更登记应认定为非法无效，遂起诉。
本院经审查认为，原、被告间系确认合同无效纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。经查，被告虽然户籍所在地位于本市黄浦区，但其经常居住地位于本市浦东新区，考虑到被告程燕萍已年逾六十，故本院将本案移送被告经常居住地人民法院即本市浦东新区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第九条裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民法总则》
第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第九条公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初29314号原告：程燕明，女，1955年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告：程燕辉，男，1962年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：顾问、余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程燕萍，女，1952年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告程燕明、程燕辉诉被告陈燕萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告程燕明、程燕辉向本院提出诉讼请求：确认程志良与汪四官签订的上海市松江区泗泾镇河南街XXX号房屋(下称涉案房屋)买卖合同无效。事实与理由：程志良(2001年9月23日死亡)系原、被告父亲，原为涉案房屋产权人。汪四官(于2013年7月2日死亡)，系原、被告母亲。2017年8月，两原告欲办理涉案房屋继承时，发现涉案房屋产权人已变更至被告名下。经查，2001年11月30日，汪四官通过虚假的房屋买卖合同，将涉案房屋变更至自己名下；2004年9月2日，汪四官又通过房屋买卖合同的形式，将涉案房屋转移至被告名下。两原告认为，程志良已于2001年9月23日死亡，汪四官通过伪造签名等手段将涉案房屋产权转移至自己名下，该行为及由此产生的涉案房屋物权变更登记应认定为非法无效，遂起诉。本院经审查认为，原、被告间系确认合同无效纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。经查，被告虽然户籍所在地位于本市黄浦区，但其经常居住地位于本市浦东新区，考虑到被告程燕萍已年逾六十，故本院将本案移送被告经常居住地人民法院即本市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九条裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 宁二〇一七年十一月十三日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6325号
原告：奚江峰，男，1980年9月5日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
原告：郑玉峰，男，1985年1月8日出生，汉族，住靖江市。
原告：汪海，男，1989年11月7日出生，汉族，住靖江市。
被告：王鹏，男，1986年7月26日出生，汉族，住靖江市。
被告：吴静，女，1986年11月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏硕扬律师事务所律师。
原告奚江峰、郑玉峰、汪海与被告王鹏、吴静为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚江峰、郑玉峰、汪海撤诉。
案件受理费8608元，减半收取计4304元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陶永华
二〇一七年十二月十二日
书记员 仇志泉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初510号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：陈炎腾，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈炎腾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈炎腾未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 孙碧庆
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴夏青
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第928号
原告杨新亮，男，汉族，农民，住盐山县。
被告张海洋，男，住盐山县。
被告张玉燕，女，汉族，住盐山县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨新亮与被告张海洋、张玉燕民间借贷纠纷一案中，原告以找不到被告张海洋暂时撤诉为由，于2014年6月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新亮要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告杨新亮撤回起诉。
案件受理费87元，由原告杨新亮负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年六月九日
书记员 韩 谦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01518号
原告杜佳，女，1980年2月20日出生，汉族。
委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人高永胜，男，1976年10月22日出生，汉族。系湖南路虎律师事务所实习律师。
被告杨昌毅，男，1969年11月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人唐胜春，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人蒋林志，男，1990年2月7日出生，汉族。系湖南唯楚律师事务所实习律师。
本院在审理原告杜佳诉被告杨昌毅、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜佳于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜佳撤回起诉。
本案受理费986元，因撤诉减半收取493元，由原告杜佳负担。
审判员 唐战胜
二〇一四年五月十六日
书记员 张 莎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第333号
原告叶某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
被告庄某某，女，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告吴某某、庄某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶某某负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 甘艳君
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初997号
原告：邵明星，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司，所在地：汽车产业开发区东风大街50号中国光大银行长春分行7楼。
法定代表人：付超，该公司经理。
委托代理人：吴芝军，该公司职员。
原告邵明星与被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明星到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邵明星向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险限额内赔偿医疗费10,000.00元、误工费36,435.00元、护理费14,619.22元、精神抚慰金5,000.00元，共计66,054.22元；二、诉讼费由被告承担。
安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系吉F440**号重型自卸货车的实际车主，原告在被告处为该车投保了交强险。2016年10月25日15时47分，原告雇佣的司机王宝德驾驶该车沿松江河镇林海路由东向西行驶至松山街交汇处时，由于操作不当，与同方向徐超驾驶的吉D139**号普通两轮摩托车相撞，造成吉D139**号普通两轮摩托车乘车人张秀颖受伤、两车损坏的交通事故。经抚松县公安局交通警察大队认定：王宝德负事故全部责任，徐超、张秀颖无责任。事故发生后，张秀颖被送至抚松县医院住院治疗119天后好转出院，花费医疗费33,653.88元，诊断结果为：左肘关节外伤，左肘关节周围软组织挫伤，左肘关节近端皮肤缺损；左手外伤，软组织损伤；胸外伤，胸部软组织损伤；左足外伤，左足软组织挫伤；左上臂后方皮肤缺损术。医嘱休息3个月。2017年3月10日，经抚松县松江河镇人民调解委员会调解，原告一次性向张秀颖赔偿96,000.00元，其中属于强险限额内的为66,054.22元（包括精神损害抚慰金5,000.00元），原告向张秀颖赔偿完毕后，向被告理赔，被告不同意全额支付，并申请对受害人张秀颖的合理治疗期限、护理期限、误工期限进行司法鉴定。吉林三源司法鉴定所于2017年8月2日作出鉴定结论：被鉴定人张秀颖因道路交通事故致伤左上肩，治疗期限119天属合理，误工期限120天。护理期限为81天。张秀颖因此次事故造成的合理损失如下：医疗费33,653.88元、护理费10,050.48元（124.08元/天×81天）、误工费35,421.68元[（3,500.00元÷20.75天×210天）（鉴定误工120天+出院90天）]。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邵明星驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司投保交强险，邵明星在本次事故中承担全部责任，安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由邵明星承担。邵明星在事故发生后主动履行赔偿责任，安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司应在交强险范围内将赔偿款给付邵明星。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，邵明星主张精神抚慰金5,000.00元的诉求，依据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司于本判决生效后七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邵明星医疗费10,000.00元、护理费10,050.48元、误工费35,421.68元，以上共计55,472.16元;
二、驳回原告邵明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元,由原告邵明星负担132.00元，被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司负担593.00元；鉴定费2,000.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一七年九月四日
书记员 吴 烨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初753号
原告：纪某某，男，汉族，1955年8月7日出生，住沧州市。
被告：滕甲某，男，汉族，1970年2月10日出生，住黄骅市。
被告：滕乙某，男，汉族，1964年11月8日出生，住黄骅市。
被告：滕丙某，男，汉族，1969年12月2日出生，住黄骅市。
被告：姜某某，男，汉族，住沧州市。
原告纪某某与被告滕甲某、滕乙某、滕丙某、姜某某合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告纪某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪某某撤诉。
案件受理费43.0元，由原告负担。
审判员 张清会
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵文铭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9259号
原告：朱惠娟，女，1964年9月25日生，汉族，住常熟市。
被告：钱宝书，男，1968年5月28日生，汉族，住常熟市。
原告朱惠娟与被告钱宝书民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠娟到庭参加诉讼，被告钱宝书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币26500元，并支付中国人民银行一至三年期贷款利息人民币6360元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表明放弃利息主张。事实和理由：2013年5月25日，原告向被告预付50000元现金货款用于购买羽绒服，被告出具收条一份，因被告一直未能供货，后归还原告18000元，并于2015年5月22日向原告出具借条一份，载明尚欠原告32000元。此后，被告又陆续归还4500元并于2017年4月25日再次向原告出具借条一份，载明尚欠原告27500元。此后，被告又归还1000元，现尚欠原告26500元未能归还，原告多次催要无果，遂�至法院，请求法院支持原告诉请。
被告钱宝书未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，原告向被告预付现金50000元用于购买羽绒服，同日，被告出具收条一份。后，由于被告未能向原告供应羽绒服，在向原告归还18000元后，将该50000元货款转换成借款，并于2015年5月22日向原告出具借条一份，载明：被告钱宝书向原告借现金32000元。此后，被告钱宝书又向原告归还4500元，并于2017年4月25日再次出具借条一份，载明：被告钱宝书向原告借款27500元。后，被告钱宝书于2017年5月7日归还1000元，此后未再还款，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常熟市户籍信息证明、收条、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告向被告交付50000元预付货款的事实清楚，本院予以确认。被告收款后未能供应货物，后将该货款转换成借款，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告应积极履行还款义务。原告自认被告已归还23500元，本院予以认可。原告催要后，被告未能及时足额履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款26500元的主张，事实清楚，本院予以支持。被告钱宝书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝书于本判决生效之日起十日内归还原告朱惠娟借款人民币26500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由被告钱宝书负担（原告同意其预交的案件受理费232元由被告钱宝书向其直接支付，本院不再退还，由被告钱宝书于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚敏怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26485号
原告王国梅，男，1965年9月27日出生。
被告北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人贺伟力，总经理。
委托代理人于树行，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马勇毅，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告王国梅与被告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥混凝土公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华北京分公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国梅，被告新奥混凝土公司的委托代理人于树行，被告中华北京分公司的委托代理人马勇毅，被告太平洋北京分公司的委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国梅诉称：2015年10月23日，原告骑电动车行驶于丰台区大红门桥附近时与闫满苍驾驶的×××号车辆发生交通事故，将原告撞伤。为此，原告在家休养并产生损失。经交管部门认定，闫满苍负全部责任。闫满苍为被告新奥混凝土公司员工，其驾驶车辆在被告中华北京分公司、太平洋北京分公司投有保险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿其医疗费11000元、误工费10000元、护理费2000元、交通费1000元、营养费3000元、手机损失1500元、衣物损失1566元、电动车损失2350元；诉讼费用由被告承担。
被告新奥混凝土公司辩称：事故事实、责任认定认可。闫满仓是我公司员工，事发时候是职务行为，相应责任由我公司承担。我公司给原告支付了施救费。我公司车辆在中华北京分公司投保交强险，在太平洋北京分公司投保商业险，要求保险公司先行承担责任。我方不同意扣除自费药，要求保险公司全额赔偿。
被告中华北京分公司辩称：事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失。我公司不同意承担本案的诉讼费。医疗费票据无异议，数额要求法院核准。假条有重复的部分，我公司核算期间是一个月。交通费发票存在异议，不予认可。误工费没有任何误工证据予以佐证，不认可。护理费没有护理人员证明。营养费不认可。手机损失要求提供手机购买发票。女式羽绒服需要原告提交进货单。原告的衣服和鞋子损失需要原始发票。
被告太平洋北京分公司辩称：事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司要求在交强险项下先行对原告进行理赔，不足部分由商业三者险赔偿。我公司不同意承担本案的诉讼费。医疗费应该扣除自费药。护理费和误工费没有任何证据证明原告存在该两项损失，不认可。营养费不认可。财产损失不认可，均是事发后的发票。交通费远远超出去医院次数的费用，故交通费不认可。王国梅本人衣物损失不认可。
经审理查明：2015年10月23日，闫满苍驾驶×××大货车行驶至北京市丰台区大红门桥南第一个路口处时，适逢王国梅骑电动自行车行驶至此，双方接触，造成两车损坏，王国梅受伤，王国梅所载货物（棉衣）损坏，王国梅身上衣服、鞋损坏，王国梅手机损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，闫满苍为全部责任，王国梅无责任。事故发生后，王国梅前往北京市丰台区南苑医院就医治疗，经诊断为脑外伤神经症反应、全身多处软组织损伤等。北京市丰台区南苑医院出具诊断证明书，建议王国梅2015年10月23日至2015年11月24日期间休息，医学陪护15天。王国梅支付医疗费10163.1元。王国梅提交电瓶车增值税普通发票1张，拟证明其电动车损失。王国梅提交出租汽车专用发票、快速公交1号线客票若干张，拟证明其交通费损失。王国梅提交衣物发票若干张，拟证明其衣物损失。
另查，闫满苍所驾车辆在中华北京分公司投保了交强险，在太平洋北京分公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、电瓶车增值税普通发票、出租汽车专用发票、快速公交1号线客票、衣物发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：闫满苍驾驶机动车与王国梅发生交通事故，造成王国梅人身受伤、财产受损。经交通管理部门认定，闫满苍负全部责任。闫满苍为新奥混凝土公司员工，其驾驶的车辆在中华北京分公司处投保了交强险，在太平洋北京分公司处投保了商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由新奥混凝土公司予以赔偿。对于王国梅主张的医疗费，有正式票据佐证的10163.1元，本院予以支持。对于王国梅主张的误工费，证据不足，本院考虑其医嘱建议的休息时间，参考普通务工人员的一般收入标准予以酌定。对于王国梅主张的护理费，证据不足，本院考虑其医嘱建议的陪护时间，按照普通护理人员的一般收费标准予以酌定。对于王国梅主张的交通费，证据不足，本院考虑其就医情况予以酌定。对于王国梅主张的营养费，证据不足，本院考虑其伤情予以酌定。对于王国梅主张的手机损失、衣物损失、电动车损失，证据不足，本院考虑事故发生情况，结合中华北京分公司、太平洋北京分公司的定损意见予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告王国梅医疗费一万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告王国梅误工费三千元、护理费一千五百元、交通费二百元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告王国梅手机损失、衣物损失、电动车损失共计一千五百元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王国梅医疗费一百六十三元一角、营养费二百元。
五、驳回原告王国梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告北京新奥混凝土集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 尚全跃
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00111号
申请执行人赵卉，系赵建国之女。
申请执行人赵宇，系赵建国之子。
申请执行人周后桂，务工。
申请执行人盛出元，务工。
被执行人赵明俊，退休干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第00536号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人赵明俊发出执行通知。执行过程中，赵明俊已全部履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第00536号民事判决书的执行。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一四年七月十日
书记员 刘 玲