广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第587号
原告陈美玉，女，1975年12月23日生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄国生，广西兰盛律师事务所律师。
委托代理人杜守荣（系原告之丈夫），男，1970年7月9日生，汉族，个体户。
被告南丹县鑫锌有色金属有限责任公司，住所地南丹县车河镇坡前村。
法定代表人莫锌，该公司执行董事。
被告陈约良，男，1959年4月27日生，壮族，个体工商户。
原告陈美玉与被告南丹县鑫锌有色金属有限责任公司（以下简称鑫锌公司）、被告陈约良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由陆耀立担任审判长，与审判员陈龙祯、人民陪审员黄必壮组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。被告陈约良经本院直接送达、法院专递等方式仍无法送达，本院依法公告送达。原告陈美玉的委托代理人黄国生、杜守荣到庭参加诉讼；被告南丹县鑫锌有色金属有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈约良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美玉诉称，2011年年初，经朋友牵线，并在陈约良的邀请下，原告将自己所有的车辆并指派司机韦绍良为两被告从事砂石尾砂运输，双方口头约定运输费用为8.5元／吨，即从五一矿拉到龙马厂。付款方式为每月的月底由原告将过磅单交由被告核对，被告财务在下月的20号前将上月的运费结清。至今为止，2011年11月份、12月份运输费即8389.82吨×8.5元／吨＝71313.47元，被告尚未支付。原告认为，原告将自己的车辆为被告从事运输服务，两被告均有义务支付原告的运输费，为此请求人民法院判令：由两被告支付运输费71313.47元给原告，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实及理由在举证期限内提供的证据有：
1、陈美玉居民身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、机动车行驶证复印件一份，证明原告是用自己的车辆为被告进行运输劳务的事实；
3、清单（磅码单）复印件57份，证明原告车辆于2012年11月为被告进行运输劳务（拉尾砂）共99车合计4783.1吨的事实；
4、清单（磅码单）复印件39份，证明原告车辆于2012年12月为被告进行运输劳务（拉尾砂）共75车合计3606.72吨的事实；
5、韦绍良居民身份证复印件一份，证明证人韦绍良的身份；
6、韦绍良证明复印件一份，证明韦绍良驾驶原告的车辆为被告拉砂石尾砂的相关情况。
被告南丹县鑫锌有色金属有限责任公司递交答辩状称，原、被告之间并没有签订任何书面货物运输合同，也没有达成任何口头货物运输协议，原告不是鑫锌公司雇请来的帮运输货物的人，双方不存在货物运输法律关系；被告鑫锌公司不仅与原告不具有运输合同关系，与另一被告陈约良也不存在运输合同关系，鑫锌公司递交的《协议书》证明，金城江祥宁矿产品经营部与陈约良存在货物运输合同关系，鑫锌公司与该经营部是完全相互独立、无不隶属、各自独立承担民事责任的民事主体。原告在《民事起诉状》中所称：“……经朋友牵线，并在陈约良的邀请下，原告将自己所有的车辆并指派司机韦绍良为两被告从事砂石尾砂运输，双方口头约定运输费用为8.5元／吨……”没有事实依据。首先鑫锌公司与原告没有订立书面或口头货物运输合同由原告帮鑫锌公司运输砂石尾砂。根据《协议书》，陈约良也不是帮助鑫锌公司运输尾砂，而是帮助金城江祥宁矿产品经营部运输尾砂。本案可能是原告帮陈约良运输误当作帮鑫锌公司运输。其次，鑫锌公司从未与原告约定运输费用为8.5元／吨，鑫锌公司与原告、被告陈约良均不存在货物运输合同法律关系，鑫锌公司不应是本案的被告，其请求鑫锌公司支付运输费用没有事实依据；根据合同相对性原则，货物运输合同的权利义务仅限运输合同当事人享有与负担，鑫锌公司不是运输合同的当事人，要求运输合同之外的人承担合同义务没有法律规定。为此，请求法院驳回原告诉请鑫锌公司承担运输费的诉讼请求
被告鑫锌公司为其辩解向本院递交如下证据：
1、2011年2月25日甲方为金城江祥宁矿产品经营部、乙方为陈约良的《协议书》复印件一份，证明金城江祥宁矿产品经营部的代表莫锌与陈约良签订承包协议，由陈约良承包五一矿大福楼尾矿的搬运的事实；
2、付款报销单、信用社转账业务凭证复印件各一份，证明莫锌已代表金城江祥宁矿产品经营部将运输费支付给承包人陈约良的事实。
被告陈约良经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未递交答辩状，亦未递交证据。
根据原告起诉、被告的答辩，本院归纳本案争点为：本案运输合同关系的当事人是谁，应由谁来承担运输费用的支付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对原告递交的证据，被告鑫锌公司、被告陈约良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告递交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，与本案具有关联性，具有存在运输砂石合同关系的证明力，本院对原告的递交的证据予以认定；对被告鑫锌公司递交的证据，被告陈约良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对被告鑫锌公司递交的证据进行质证的权利。对被告鑫锌公司递交的证据，原告对其真实性无异议，被告用于证明是金城江祥宁矿产品经营部将该砂石尾矿发包给被告陈约良，不是鑫锌公司的尾矿，其不是本案的是合同当事人的事实，因原告无法递交其他证据证明其与被告鑫锌公司具有运输合同关系，据此，本院对被告鑫锌公司提交的上述证据的证明力予以认定，作为本案的认定案件事实的依据。
本案在审理期间，因一方当事人不到庭参加诉讼，本院无法主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原告的起诉、被告的答辩，结合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年年初，经莫锌私人司机的牵线，原告将自己所有的车辆并指派司机韦绍良从南丹县车河镇五一矿大福楼尾矿库运输尾砂到位于车河镇坡前村的南丹县鑫锌有色金属有限责任公司内过磅存放，莫锌司机称运输费用为8.5元／吨。2011年11月、12月原告所有的车辆桂M505**分别运输尾砂过磅合计8389.82吨，运输费为8389.82吨×8.5元／吨＝71313.47元。
经审理查明，2011年2月25日，以金城江祥宁矿产品经营部为甲方、陈约良为乙方，双方签订了《协议书》，金城江祥宁矿产品经营部的代表莫锌与陈约良协议，由陈约良承包五一矿大福楼尾矿的搬运，其中约定的运输价格为11元／吨，2011年2月28日莫锌因施工场地问题，运输价格调整为11.3元／吨。2011年11月之前原告运输费用均由被告陈约良通过银行转账到原告的银行卡上。
本院认为，原、被告之间均没有订立书面的运输合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任”，本案原告陈美玉向本院递交的证据证明了其已经将尾砂矿运输至目的地的事实，证据证明力足以证明运输合同关系成立并生效。本案被告南丹县鑫锌有色金属有限责任公司向本院提交的证据证明案外人金城江祥宁矿产品经营部将南丹县五一矿大福楼尾矿的搬运发包给另一被告陈约良，鑫锌公司不是本案的责任主体且原告称2011年11月份之前的运输费用均由被告陈约良支付，被告陈约良经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据，本院视为被告陈约良对原告起诉的事实和理由予以承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本案货物运输合同关系的托运人为被告陈约良、承运人为原告陈美玉，承运人、托运人之间虽然没有书面和口头合同，承包五一矿尾砂搬运的被告陈约良允许原告予以运输并结清2011年11月份之前的运输费用，双方实际上已经形成事实上的运输合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中承运人陈美玉已经按照约定将尾砂矿运输至目的地，托运人陈约良应当支付运输费用，原告诉请的8.5元／吨的价格不超过被告陈约良与金城江祥宁矿产品经营部约定的的运输价格，故原告诉请被告陈约良支付运输费71313.47元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告南丹县鑫锌有色金属有限责任公司辩称案外人金城江祥宁矿产品经营部将南丹县五一矿大福楼尾矿的搬运发包给另一被告陈约良，原告起诉错了，鑫锌公司不应是本案的责任主体，本院认为，根据被告鑫锌公司提交的证据以及原告的陈述，案外人金城江祥宁矿产品经营部将南丹县五一矿大福楼的尾矿搬运发包给被告陈约良的事实清楚，证据确实，原告没有证据证明被告鑫锌公司是托运人，且尾砂矿的权属属于另一法律关系，故被告鑫锌公司辩称其不应承担本案民事责任的答辩理由本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈约良支付运输费71313.47元给原告陈美玉；
二、驳回原告陈美玉的其他诉讼请求；
本案案件受理费1583元（原告已预交），公告费700元，合计2283元由被告陈约良负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1583元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处），逾期不交则按撤回上诉处理。
审 判 长 陆耀立
审 判 员 陈龙祯
人民陪审员 黄必壮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谭道航
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。