辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第878号
上诉人（原审第三人）：杨晓春，男。
委托代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳聚鑫实业有限公司。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳众宏达热处理有限公司。
法定代表人：张明远，该公司总经理。
上诉人杨晓春因与被上诉人沈阳聚鑫实业有限公司、沈阳众宏达热处理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年8月份，原告沈阳聚鑫实业有限公司与被告沈阳众宏达热处理有限公司开始有业务往来。原告为被告提供零部件，被告负责给部件加工热处理工序，收取热处理费，即加工费。原告沈阳聚鑫实业有限公司与第三人杨晓春存在业务往来，第三人杨晓春在原告处购买液压破碎锤。2011年11月9日，原告与第三人杨晓春经过对账形成一份对账结果确认单，内容为：经双方核对确认截至2011年11月9日，杨晓春欠沈阳聚鑫实业有限公司货款677231元，杨晓春在该份对账单上签字确认。2011年11月10日，原告沈阳聚鑫实业有限公司（甲方）与沈阳永盛合强机械有限公司（乙方）及被告沈阳众宏达热处理有限公司（丙方）签订了一份三方抹帐协议书，该协议书的内容为：甲、乙、丙三方本着互惠互利、共同发展的原则，经友好协商，就相互货款抹帐一事达成如下协议：一、货款现状，截止2011年10月30日，甲方欠丙方热处理费269511元，乙方欠甲方货款677231元。二、抹帐方式：乙方欠甲方的货款677231元转给丙方，用于冲减甲方欠丙方的热处理费269511元。乙方欠甲方的货款结清。乙方保证每月偿还丙方10万元，还完为止。乙方抹给丙方的货款，除冲减甲方原欠丙方的热处理费后，多出407720元用于继续冲减甲方后续在丙方发生的热处理费，直到冲完为止。发票按原计划开出。原告及被告分别在该协议书上的甲方及丙方处加盖了单位公章，但该协议的乙方处由杨晓春个人签名，并加盖了沈阳市某厂的公章。庭审中，杨晓春提出当时加盖沈阳市某厂的公章系其在该厂兼职，当时没有带沈阳永盛合强工程机械有限公司的公章，所以加盖了该工厂的公章，但实际欠货款与该厂无关。经沈阳市工商事务咨询中心证明，该协议的乙方“沈阳永盛合强机械有限公司”在工商局没有注册登记。另查明，三方协议签订后，杨晓春个人按照三方协议的约定代原告给付被告沈阳众宏达热处理有限公司加工费5万元。之后，杨晓春并没有按照三方协议的约定继续履行代原告给付被告沈阳众宏达热处理有限公司加工费的义务。2013年4月3日，杨晓春与原告协商，原告同意将杨晓春已经给付原告的货物冲抵杨晓春所欠原告货款15.8万元。至今第三人杨晓春欠原告货款469231元（677231元-5万元-15.8万元）再查明，三方协议签订后，被告沈阳众宏达热处理有限公司又为原告沈阳聚鑫实业有限公司加工零件，累计又产生加工费229005.4元，因原告未给付被告加工费，故被告留置了为原告加工完的零件共计197件。2013年末，双方盘点时，双方确认现有191件零件在被告处存放，有6件零件在被告处丢失。被告同意赔偿原告丢失6件零件的损失2.8万元，并将该款从原告欠其的加工费处扣除。原告共欠被告加工费420516.4元（269511元-5万元＋229005.4元-2.8万元）。现原告诉至本院，要求被告返还191件零件。
原审法院认为：原告与被告及第三人签订的三方抹帐协议，系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三方应按照协议的约定各自履行义务。但该协议签订后，第三人杨晓春在给付被告5万元后，并没有继续按照三方协议的约定给付被告加工费，而是在未通知被告的情况下，擅自将货物返还原告，与原告结算部分货款15.8万元。该违约行为导致原告、第三人互相推诿，都拒绝对被告履行付款义务，损害了被告的利益。故被告留置原告的191件零件于法有据。现原告欠被告加工费420516.4元，第三人欠原告货款469231元。考虑到原告与第三人均已违约，故原告、被告及第三人之间的权利、义务关系，应恢复到三方协议签订前的状态，即由原告给付被告加工费，由第三人给付原告货款。故原告要求被告返还191件零件的同时应给付被告加工费420516.4元。关于原告要求第三人杨晓春给付货款469231元及利息的主张，因杨晓春与原告的对账确认单已经确认其欠原告加工费677231元，杨晓春个人代原告给付被告5万元加工费及给付原告货物冲抵15.8万元货款，且杨晓春违约，已经不按照三方协议的约定支付被告加工费。考虑到第三人杨晓春尚欠原告货款469231元，为节约诉讼资源，提高诉讼效率，故第三人杨晓春应给付原告尚欠货款469231元。因杨晓春于2013年4月3日之后未向原告履行付款义务，故对原告主张其给付逾期付款利息的请求予以支持。关于第三人杨晓春提出的其在三方抹帐协议上签字系作为沈阳永盛合强工程机械有限公司员工的职务行为的抗辩理由，首先原告与杨晓春的对账确认单明确写明系杨晓春个人欠原告货款677231元，且杨晓春本人签字确认，并未加盖沈阳永盛合强工程机械有限公司的公章。其次，三方协议中虽然出现沈阳永盛合强机械有限公司的名称，但该公司在工商局没有注册登记，且杨晓春个人在三方协议上签字确认，另，履行三方协议过程中，也系杨晓春个人给付被告5万元加工费。再次，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨晓春向本院提供的原告与沈阳永盛合强工程机械有限公司签订的合同，不能证明该合同与本案有关，其提供的其他证据亦不能证明沈阳永盛合强工程机械有限公司与本案有关，更不能证明其系职务行为。综上，本院对其抗辩理由不予支持，应由第三人杨晓春承担相应的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告沈阳聚鑫实业有限公司于本判决生效后10日内给付被告沈阳众宏达热处理有限公司加工费420516.4元；二、被告沈阳众宏达热处理有限公司于本判决生效后10日内返还原告零件191件，由原告自行提回；三、第三人杨晓春于本判决生效后10日内给付原告沈阳聚鑫实业有限公司货款469231元；四、第三人杨晓春于本判决生效后10日内给付原告沈阳聚鑫实业有限公司逾期付款利息（以本金469231元为基数，从2013年4月4日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12800元，由第三人杨晓春承担。
宣判后，杨晓春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人为第三人，主体错误。本案第三人应是沈阳永盛合强工程机械有限公司，而不是杨晓春个人。二、沈阳市大东区人民法院对本案没有管辖权，大东区法院作出判决程序上有错误。三、被上诉人沈阳聚鑫实业有限公司变更了全部诉讼请求，没给上诉人举证期限，也没给提出管辖异议的期限。请求二审法院重审或依法改判。
沈阳聚鑫实业有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
沈阳众宏达热处理有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提供的三方抹帐协议、对账确认单、工商证明、对账单及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据上诉人杨晓春的上诉请求，本案双方争议的焦点是：一、上诉人杨晓春是否是适格的承担义务主体；二、原审法院是否具有管辖权；三、被上诉人沈阳聚鑫实业有限公司变更诉讼请求是否符合法律的规定。
关于第一个争议焦点：根据2011年11月9日上诉人杨晓春与被上诉人沈阳聚鑫实业有限公司双方签字确认的对账确认单上“经双方核对确认截至2011年11月9日杨晓春欠沈阳聚鑫实业有限公司货款陆拾柒万柒仟贰佰叁拾壹元整（677，231元）。”的记载，已明确表述上诉人杨晓春是欠付货款的主体，虽然《三方抹账协议书》载明乙方是沈阳永盛合强机械有限公司，但经调取工商档案查明该公司根本不存在，且落款盖章也不是该单位，而是杨晓春个人签字确认，因此应当认定上诉人杨晓春个人欠被上诉人沈阳聚鑫实业有限公司的货款。故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：依据上诉人在上诉状中的陈述，是上诉人杨晓春自愿撤回管辖异议的申请，应视为原审法院对本案具有本案的管辖权。故上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。
关于第三个争议焦点：原审法院在2014年7月3日的庭审中，上诉人杨晓春明确表示同意被上诉人沈阳聚鑫实业有限公司变更诉讼请求。故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人杨晓春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪