wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1582号
申请执行人杨梦竹。
被执行人姬培勇。
杨梦竹与姬培勇民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第2379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月10日立案执行，立案标的为181950元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年8月1日本院依法给被执行人送达履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年8月2日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年8月20日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2379号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月八日
书 记 员 金 珠
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8728号
原告：辛书菊，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。
被告：张玉瑜，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
负责人：贾斐超，总经理。
本院于2016年6月2日立案受理原告辛书菊与被告张玉瑜、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告辛书菊于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张玉瑜、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛书菊撤回对被告张玉瑜、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费1222元，减半收取611元，由原告辛书菊承担。
审判员 江军
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐双
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7616号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人:李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告王辉信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内预缴诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方可无异二O一七年十月十
代书记员 王 佳 梦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2354号
申请执行人高俊起，男，1957年8月19日出生。
被执行人高俊静，女，1974年12月30日出生。
申请执行人高俊起与被执行人高俊静因财产损害赔偿纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月20日作出(2016）京0116民初5838号民事判决书，判决如下：高俊静于判决生效之日起十日内赔偿高俊起财产损失共计23340元。公告费五百六十元、案件受理费六百元，由高俊静负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年8月16日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人去向不明，无法直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结其名下银行账户六个，查封其名下机动车一辆，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索。综上所述，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高俊起尚未实现的权益，应由被执行人高俊静继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人高俊起发现被执行人高俊静有可供执行财产或被执行人高俊静有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王吉林
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0035号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：祁秀英。
祁秀英诉江苏省仪征经济开发区管理委员会（以下简称仪征开发区管委会）行政其他纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）扬行诉终字第0014号行政裁定，该裁定已发生法律效力。祁秀英不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁秀英向本院申请再审称：仪征开发区管委会有动用公权力侵犯其财产权的具体行政行为。一、二审裁定认定事实错误，请求撤销江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬行诉终字第0014号行政裁定，依法对本案进行再审。
本院经审查查明：2013年11月，祁秀英以仪征开发区管委会为被告向仪征市人民法院起诉称，其在仪征市十二圩土桥南侧主江堤外沿江自然村民组江滩土地上进行种植是合法历史事实。2009年扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称国裕公司）因施工阻塞水道，致使祁秀英等户在土桥沿江江滩的田地无法种植，侵犯了其种植使用权，造成损失。经协商，祁秀英将原来种植的土地委托仪征市十二圩办事处土桥村村民委员会（以下简称土桥村）对外进行租赁，并由土桥村与国裕公司签订租赁协议，租金价格为每亩1000元，每年共5.08万元。土桥村的情况说明也承认其与祁秀英签订有委托租赁协议。2011年8月17日，土桥村出具情况说明，明确2010年6月1日至2011年5月31日租金已转至扬州市朴席镇财政所帐户。2013年3月22日，仪征开发区管委会出具《说明》一份，载明：仪征开发区管委会已将滩地53.2亩租金（2011年6月1日至2013年5月31日）共10.64万元，于2013年1月6日汇至朴席镇财政所帐户。因多次与相关部门交涉未果，故请求：判令仪征开发区管委会及其工作人员侵犯祁秀英江滩租金违反法定程序，超越职权、滥用职权；判令仪征开发区管委会及其工作人员停止侵犯，直接返还租金或将租金交还中间人土桥村之后给祁秀英。
另查明：祁秀英原为朴东组村民，因1971年左右仪扬河拓宽需要，搬迁至江边综合场沿江组落户，当时的朴席公社安排了滩田（国有土地）给其种植，1983年农村集体土地实行家庭联产承包责任制时也对祁秀英种植滩田进行了分配（无相关权证）。因生活不方便，1986年开始应祁秀英的要求又陆续迁回朴东组，重新安排了宅基地，分配了责任田，和原朴东组村民基本上享有同等权利和待遇。当时由于种田没有多大的收益，对祁秀英种植的滩田也就仍由其种植。现国裕公司对滩田进行租赁，有收益了，朴席村全体村民要求参与分配，并经三分之二全体村民投票，租赁费全部进行了分配，仅给予祁秀英多分配了部分。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，可诉的具体行政行为应当是指具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。关于祁秀英提出的讼争问题，纠纷主要发生在祁秀英与朴东组之间，仪征开发区管委会作为行政职能部门并未针对讼争问题作出具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，裁定：对祁秀英的起诉不予受理。
祁秀英不服一审裁定，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审法院作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。祁秀英不服，向江苏省扬州市中级人民法院申请再审。2014年3月10日，该院作出（2014）扬行诉监字第0010号行政裁定，驳回祁秀英的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉的仪征开发区管委会并未依据其行政职权对祁秀英与朴东组之间的土地租金纠纷作出过具体行政行为。祁秀英的起诉依法不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定对祁秀英的起诉不予受理正确。申请再审人祁秀英的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回祁秀英的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱慧珺
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第1438号
原告：徐秀珍。
被告：陈朝红。
被告：陈朝阳。
本院在审理原告徐秀珍为与被告陈朝红、陈朝阳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秀珍撤回起诉。
案件受理费36920元，减半收取18460元，由原告徐秀珍负担。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年八月二十三日
代书记员 刘欣幸
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第820号
上诉人（原审原告）：姜剑明，个体工商户。
委托代理人：陈春。
被上诉人（原审被告）：昆山福宁金属物资租赁有限公司。
法定代表人：谢立辉。
上诉人姜剑明因与被上诉人昆山福宁金属物资租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年6月12日作出的（2014）甬奉民三初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月17日，大荣建设集团有限公司第一分公司与昆山福宁金属物资租赁有限公司签订有《奉化奥特莱斯商业广场架子分包协议》，双方约定将大荣建设集团有限公司第一分公司承建的奉化奥特莱斯商业广场工程项目中的架子分包给昆山福宁金属物资租赁有限公司施工，并约定了其他权利义务。而被告昆山福宁金属物资租赁有限公司与大荣建设集团有限公司及大荣建设集团有限公司第一分公司之间的租赁合同纠纷，在2013年经昆山市人民法院调解，双方达成如下协议：“一、大荣建设集团有限公司、大荣建设集团有限公司第一分公司支付昆山福宁金属物资租赁有限公司租金、利息、材料等损失合计人民币3804504.22元，支付方式：于2013年6月15日前支付100万元；于2013年7月15日前支付100万元；于2013年8月15日前支付1804504.22元……”。而原告姜剑明系宁波东钱湖旅游度假区双建钢管租赁站经营者。
原审原告姜剑明于2014年3月19日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告支付原审原告截止2014年3月17日尚欠的租杂费1692712.56元，之后的租杂费算至租赁材料还清之日；二、原审被告返还扣件130089只，不能返还的按照扣件6元／只折价赔偿801557元，并赔偿套管短缺损失9042.50元，合计赔偿810601.80元。上述两项合计2503314.07元（暂算至2014年3月17日止）。庭审中原审原告变更诉请：一、原审被告支付原审原告截止2014年4月19日尚欠租杂费1741220.24元；二、原审被告返还扣件，不能返还的扣件折价赔偿147461元，其中扣件分为三部分，十字扣多还19331只，折价6.5元／只，计125651.5元，转向扣件少还17760只，折价6.5元／只，计115440元，接扣扣件少还21023只，折价7.5元／只，计157672.5元，计价赔偿为115440元＋157672.5元-125651.5元=”147”461元，并赔偿套管短缺损失1112.50元、钢管损失2.5元，合计148576元。上述两项合计1889796.24元（暂算至2014年4月19日止）。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姜剑明主张其与被告昆山福宁金属物资租赁有限公司存在架子材料的租赁关系，而要求被告支付租杂费并赔偿租赁物缺失而造成的损失，但是没有提供书面的租赁合同加以证明双方之间存在租赁关系。即使双方之间因为没有订立书面的租赁合同而存在不定期租赁关系，但是原告现有证据也不能证明双方之间约定的不同租赁物的具体租赁费用标准及租赁物的租赁期限。况且双方之间的租赁物移交、归还手续不完整，钢管出租单、归还单抬头记载的租借单位均为“大荣建设集团有限公司”、除谢立辉外其他收料人、租赁人身份不明，原告主张的租杂费、及租赁物缺损的数额也没有经过双方结算确认。故原告诉请证据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第二百十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回原告姜剑明的诉讼请求。本案受理费26827元，减半收取13413.5元，保全费5000元，合计18413.5元，由原告姜剑明负担。
宣判后，原审原告姜剑明不服，上诉至本院，称：一、原判认定事实不清，上诉人提供的被上诉人与大荣建设集团有限公司第一分公司签订的《奉化奥特莱斯商业广场架子分包协议》、被上诉人指定更改收料人员的情况说明、2012年4月14日至2013年11月29日所有出租发料单、租赁物归还单、租赁物返还时运费收据，可以证明被上诉人承接奉化奥特莱斯工程脚手架工程，因其储备的脚手架不足，向上诉人承租脚手架，并由黄蔚、谢立辉、郭道才、颜冬顺、颜海波、吴田等人收料和归还。二、原判关于“即使双方之间因为没有订立书面的租赁合同而存在不定期租赁关系，但是原告现有证据也不能证明双方之间约定的不同租赁物的具体租赁费用标准及租赁物的租赁期限”的认定也与合同法约定不符，上诉人也愿意对本案租赁物的租赁价格进行鉴定评估。三、被上诉人一审缺席，不应当得到法律的保护。请求二审法院依法改判：1.判令被上诉人支付上诉人截止2014年4月19日尚欠租杂费1741220.24元，之后租杂费算至租赁材料还清之日；2.判令被上诉人返还扣件19452只，不能返还的折价147461元赔偿。判令被上诉人赔偿套管短缺损失1112.50元、钢管2.5元，合计148576元。
被上诉人昆山福宁金属物资租赁有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
对原审法院查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人姜剑明上诉称其与被上诉人昆山福宁金属物资租赁有限公司存在脚手架的事实租赁关系，对此，上诉人也提供了被上诉人与大荣建设集团有限公司第一分公司签订的《奉化奥特莱斯商业广场架子分包协议》、被上诉人指定更改收料人员的情况说明、2012年4月14日至2013年11月29日所有出租发料单、租赁物归还单、租赁物返还时运费收据，但上述证据中仅反映被上诉人与大荣建设集团有限公司第一分公司存在架子分包，钢管出租与归还单中明确“租借单位：大荣建设集团有限公司奉化”，结合上诉人的陈述，主要收货人“颜海波”、“徐金国”均为大荣建设集团有限公司工地人员，虽然被上诉人曾出具过“收料人员更改情况说明”，证明其收料员由黄蔚更改为谢立辉及郭道才，但该说明的对象为“大荣建设集团有限公司第一分公司”，且“郭”在相关钢管出租单、归还单中的签字也仅为“代签”，因此，上诉人提供的上述证据不足以证明被上诉人曾向上诉人租借过脚手架的事实，上诉人的主张本院难以采信。上诉人在二审审理期间向本院提出申请，要求对租赁物的租赁总价进行鉴定，对此，因双方之间的租赁关系难以认定，故上诉人该申请本院不予准许。至于被上诉人未到庭应诉，系其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案根据上诉人提供的证据作出相应事实的认定及处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21808元，由上诉人姜剑明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年一月二十二日
代书记员 陆 琼
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初147号
原告冯某某。
被告闫某某。
原告冯某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2011年1月14日被告闫栓牛以生活周转不开为由，向原告借款5000元，写下借据一支，借据中明确载明借款金额、借款时间，约定借款月利息为3分，并有被告签名、捺印，2011年至2013年期间共偿还利息1000元，后因原告资金紧张多次请求被告还款，但被告一再推拖。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告闫栓牛偿还原告冯某某借款本金人民币5000元，并从2011年1月14日起至支付之日止按照约定利息3分向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据:
借据一支，用以证明被告闫栓牛于农历2011年1月14日向原告冯某某贷款5000元，约定利息3分的基本事实。
被告闫某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据有被告闫某某的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2011年2月16日被告闫某某向原告冯某某贷款5000元，双方约定月利率30‰,并立有借据一支。后经原告催要，被告闫某某于2013年向原告偿还利息1000元，剩余本息再未偿还。为此原告涉诉到本院请求支持其诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告闫某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告闫某某理应偿还贷款本息。但原告冯某某诉求利息高于法律规定，本院依法予以调整。故原告诉求被告偿还借款本息之诉求，本院予以支持。被告闫某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某某贷款本金5000元及利息（月利率20‰计，利息从2011年2月16日起算至债务履行完毕之日止，已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文波
二〇一六年一月十三日
书记员 王泳森
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初147号原告冯某某。被告闫某某。原告冯某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：农历2011年1月14日被告闫栓牛以生活周转不开为由，向原告借款5000元，写下借据一支，借据中明确载明借款金额、借款时间，约定借款月利息为3分，并有被告签名、捺印，2011年至2013年期间共偿还利息1000元，后因原告资金紧张多次请求被告还款，但被告一再推拖。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告闫栓牛偿还原告冯某某借款本金人民币5000元，并从2011年1月14日起至支付之日止按照约定利息3分向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据:借据一支，用以证明被告闫栓牛于农历2011年1月14日向原告冯某某贷款5000元，约定利息3分的基本事实。被告闫某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据有被告闫某某的签名、捺印，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2011年2月16日被告闫某某向原告冯某某贷款5000元，双方约定月利率30‰,并立有借据一支。后经原告催要，被告闫某某于2013年向原告偿还利息1000元，剩余本息再未偿还。为此原告涉诉到本院请求支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告闫某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告闫某某理应偿还贷款本息。但原告冯某某诉求利息高于法律规定，本院依法予以调整。故原告诉求被告偿还借款本息之诉求，本院予以支持。被告闫某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闫某某于本判决生效后五日内偿还原告冯某某贷款本金5000元及利息（月利率20‰计，利息从2011年2月16日起算至债务履行完毕之日止，已付利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文波二〇一六年一月十三日书记员  王泳森
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初91号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人芦利红，男，1978年4月14日出生于河南省焦作市，汉族，初中，自由职业，现住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年5月23日经本院决定，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人芦利红犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人芦利红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年05月17日21时08分许，芦利红酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市解放区卫校西街由南向北行驶至园林局门口处被执勤民警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：芦利红血样中的酒精含量为113.97mg/100ml，符合机动车驾驶人员大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。被告人芦利红2016年5月25日因酒后驾驶机动车，被焦作市公安交通管理支队高新交警大队处理，其驾驶证因超分被停止使用。公诉机关认为，被告人芦利红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人芦利红拘役三个月以下并处罚金。
被告人芦利红对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人芦利红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、被告人芦利红的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所（2017）酒检字第1750号检验报告单、焦作市公安交通管理支队高新交警大队行政强制措施凭证、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人芦利红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人芦利红的犯罪事实存在，罪名成立。被告人芦利红到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦利红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初815号
原告：张华，女，1978年9月9日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：赫长宝，昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
本院在审理原告张华诉被告吴继红、任国志、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告张华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由张华负担。
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年五月十二日
代理书记员 王子心
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第460号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章某甲，农民。2015年7月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。现在家候审。
被告人章某乙，农民。2015年8月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审。现在家候审。
被告人方某，无业。2015年7月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人章某甲、章某乙、方某犯赌博罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至7月，被告人章某甲、章某乙、方某以营利为目的，组织他人在淳安县千岛湖镇大江南酒店三楼棋牌室、大江南酒店8303房间，以押“牛牛”的方式聚众赌博二十余场，共抽头获利人民币13000余元。
另查明，被告人方某在案发当天即向派出所投案，并作了如实供述。
在本案审理中，被告人章某甲、章某乙、方某分别退出违法所得人民币4500元、4500元、4000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、周某、章某丙、姜某等人的证言，检查笔录、照片及示意图，账本一册、扣押及发还清单，行政处罚决定书，浙江省罚没财物专用票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲、章某乙、方某以营利为目的，聚众赌博，行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人方某有自首情节且退出违法所得，依法从轻处罚。被告人章某甲、章某乙归案后能如实供述，并积极退出违法所得，予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
二、被告人章某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人方某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金均于判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人章某甲、章某乙、方某分别向本院所退的违法所得人民币共计13000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年十一月十二日
代书记员 谭婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05359号
原告：吴红伟，男，1977年12月27日出生，汉族，现住于洪区汪河路****号2-4-10。身份证号：210922197712273612
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
原告吴红伟诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴红伟、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号2-4-10室房屋，建筑面积34.62平方米，总价款137268元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月22日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7176元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月8日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲-1号2-4-10室，建筑面积34.62平方米，总价款137268元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月22日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月22日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限525天，应赔偿原告逾期交房违约金7206.57元（137268元×0.0001×525天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6130.57元（7206.57元-1076元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告吴红伟逾期交房违约金6130.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2086号
原告：何炜，女，1970年4月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：何姣姣，女，1987年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告何炜与被告何姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告何炜到庭参加诉讼。被告何姣姣经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何炜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1200000元并支付利息216000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告出具借条，金额为1200000元，被告承诺分期还款。但经原告多次催要，被告百般推脱，至今未能还款，故请求法院判如所请。
何姣姣未作答辩。
经审理查明：2015年1月2日，胡红琴出借给何姣姣借款1700000元，并由何姣姣出具借条。后何姣姣返还胡红琴借款本金500000元，胡红琴于2015年5月7日将下余1200000元债权中的1100000元转让给何炜，何炜、何姣姣、胡红琴三方签订了债权转让协议。2015年7月13日，胡红琴将对何姣姣享有的100000元债权也转让给何炜，由何姣姣向何炜出具金额为1200000元的借条。
以上事实，有2015年1月2日借条、2015年7月13日借条、债权转让协议及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，何姣姣向胡红琴借款1700000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，何姣姣在返还借款本金500000元后仍有1200000元债务需要清偿。胡红琴分两次将上述对何姣姣享有1200000元债权转让给何炜，且何姣姣以向何炜出具1200000元借条的形式确认了该债权转让行为，故何姣姣应向何炜清偿上述债务。
关于本案借款的利息及还款期限，因何姣姣向胡红琴出具的借条中不显示利息及借款期限约定情况，故原告主张月利率为2%、借款期限于2015年底届满的主张，本院不予支持。何姣姣与胡红琴之间的借贷，应视为自然人之间的未约定还款期限的无息借贷。
何炜在受让债权后，可以随时向何姣姣催要还款，何姣姣在何炜起诉后仍未返还借款，应当违约责任，返还何姣姣借款本金1200000元并支付自起诉之日按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，原告主张被告返还借款本金1200000元并支付利息216000元的诉讼请求，本院对其要求返还本金的诉讼请求予以支持，其要求支付利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告何姣姣返还原告何炜借款1200000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年4月28日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告何炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17544元，由何炜负担2676元，何姣姣负担14868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 刘国现
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩颖斐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第49号
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号。
负责人钟浩，该公司总经理。
委托代理人温永忠，中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司员工。
被上诉人夏小英。
委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
原审被告万建华。
原审被告吉安市长安汽车出租有限公司，住所地吉安市吉州区正丙角2号。
法定代表人阎华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青原区人民法院（2014）青民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以与被上诉人夏小英自行达成和解协议为由，于2015年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1459元，减半收取729.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈利国
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00187号
原告卢某某。
委托代理人陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告田某某。
委托代理人简勇，五峰土家族自治县司法局干部。一般授权代理。
本院在审理原告卢某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告卢某某负担。
审判员 覃守海
二〇一四年四月二十三日
书记员 程 磊
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执182号
申请执行人：李玲彩，女，汉族，1982年8月29日生，住樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
申请人李玲彩与被执行人江西鸿远制药有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，申请人于2017年6月26日撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执182号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月三十日
书记员 黄思琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初685号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张劲戈，总经理。
委托代理人：李建兵，该公司员工。
被告：合肥丰大房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈荣耀。
本院在审理原告上海诺地乐通用设备制造有限公司诉被告合肥丰大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年二月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
申请执行人黎文喜申请执行位兰杰、张家口市鑫盛建筑工程有限公司关于侵权责任纠纷一案的执行裁定书
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第134号
申请执行人黎文喜，男，1966年出生，汉族，建筑工人，现住张家口市桥东区。
被执行人位兰杰，男，1974年出生，汉族，个体工商户，现住张家口市商新区。
被执行人张家口市鑫盛建筑工程有限公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人徐茂义，董事长。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院（2012）张民终字第413号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月14日向本院申请执行。因位兰杰、张家口市鑫盛建公司不履行调解书所确定的义务，黎文喜向本院申请执行，本院依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施”。第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”。第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，……”。本院依据上述规定，裁定如下：
冻结被执行人位兰杰、张家口市鑫盛大建筑工程有限公司在银行账户存款共计88417.7元，或提取被执行人位兰杰的收入88417.7元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第134号
申请执行人东明县农村信用联社。
法定代表人李中奇，理事长。
被执行人刘麦顺，男，汉族，农民，住东明县。
东明县联社诉刘麦顺金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东民督字第13号支付令所确定的义务，被执行人刘麦顺应偿还申请执行人东明县农村信用联社贷款6万元及利息。在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东民督字第13号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一五年三月三十日
书记员 卢建军
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第134号
申请人陆小艳，女，19XX年XX月XX日出生，住田东县林逢镇那来村XX屯。
被执行人黄中新，男，19XX年XX月XX日出生，住田东县林逢镇林驮村XX屯。
申请执行人陆小艳与被执行人黄中新机动车交通事故责任纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院（2012）东民一初字第368号民事判决及本院立案执行的（2013）东法执字第134号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ纯
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄娇芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘磊，男，1985年2月17日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：赵军（系刘磊之母），住山东省微山县。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州矿务集团有限公司夹河煤矿，住所地江苏省徐州市西北郊。
负责人：杨茂田，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州矿务集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。
再审申请人刘磊因与被申请人徐州矿务集团有限公司夹河煤矿（以下简称夹河煤矿）、徐州矿务集团有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘磊申请再审称，刘磊在徐州矿务集团有限公司夹河煤矿医院（以下简称夹河煤矿医院）治疗受到医疗损害，经鉴定机构鉴定，夹河煤矿医院应对医疗损害后果承担百分之八十的责任，该责任与刘磊在矿井下受到的工伤事故伤害在行为上、损害后果上以及责任主体上都是可分的。工伤保险待遇由社会保险行政部门从工伤保险基金支付，夹河煤矿医院的医疗损害行为不应认定为工伤范围，不应由工伤保险基金承担赔偿责任。刘磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
夹河煤矿、徐州矿务集团有限公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，夹河煤矿对刘磊的赔偿已经超出其实际损害后果。刘磊的损害归根结底系工伤事故造成，虽然根据鉴定意见，夹河煤矿医院的医疗行为存在一定过错，但该过错在抢救夹河煤矿内部职工工伤损害过错中发生，应当被工伤责任吸收。如果没有夹河煤矿医院的过错，刘磊不可能被评定为八级伤残。本案的工伤待遇赔偿主体与医疗损害责任赔偿主体均为夹河煤矿，夹河煤矿也已赔偿到位，故本案只能按照工伤待遇进行赔偿，不存在其他的赔偿责任。综上，刘磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案中，刘磊先是在夹河煤矿工作中受到工伤损害，后被送往夹河煤矿医院治疗，因夹河煤矿医院过错医疗行为又遭受医疗损害，两个行为相累积造成其八级伤残的损害后果。因刘磊的用人单位是夹河煤矿，而夹河煤矿医院系夹河煤矿的内设机构，刘磊所受医疗损害的侵权主体亦归为夹河煤矿，故本案系同一主体（责任主体、侵权主体）的两个行为（用工行为与医疗损害行为）累积成一个损害后果，且该损害后果已基本在工伤保险待遇赔偿体系中得到赔偿。同一侵权主体造成的同一损害后果，受害人在工伤保险待遇赔偿与侵权损害赔偿之间选择了其中一项请求权后，则无权再请求另一项赔偿。就已得到赔偿的部分即可认定为刘磊已无损失，其针对已在工伤保险待遇中得到赔偿的损失范围再行主张侵权损害赔偿，缺乏事实与法律依据。一、二审判决判令夹河煤矿、徐州矿务集团有限公司对刘磊在工伤保险待遇体系中未获得赔偿的损失予以赔偿，并无不当。
综上，刘磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘磊的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年八月十一日
书记员 张璐璐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初661号
原告：内蒙古津阳光房地产开发有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区水语山城小区，经营地址呼和浩特市土默特左旗察素齐镇敕勒川大街。
法定代表人：闫智峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓红，该公司职工。
原告：张海卿，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王晓红，现住呼和浩特市，系原告妻子。
被告：李敏，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古津阳光房地产开发有限责任公司、张海卿与被告李敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古津阳光房地产开发有限责任公司、张海卿于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古津阳光房地产开发有限责任公司、张海卿的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古津阳光房地产开发有限责任公司、张海卿撤诉。
案件受理费3061元，减半收取1530.5元由原告内蒙古津阳光房地产开发有限责任公司、张海卿负担。
审判员 孔明慧
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2272号
原告杭州银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区宝源路碧湾雅园1-2层1栋2-2至2-4及2-15至2-18号商铺，组织机构代码564219411。
负责人田中华，该支行行长。
委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。
被告魏引辉
原告杭州银行股份有限公司深圳宝安支行与被告魏引辉借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付借款150,000元；2、被告支付截止2015年4月21日利息7,703.28元（按照月利率12.5‰，逾期上浮30%），之后的利息计算至付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2014年11月21日，原告与被告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（编号133P459201400117），约定原告为被告提供150,000元的借款额度用于生产经营，在额度有效期内被告对借款额度可以循环使用；期限从2014年11月21日至2017年11月20日止；月利率12.5‰，还款方式为每月最低还款数额还款；被告未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率上浮比例30%；若被告未按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布被告在合同项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部借款。
2、2014年12月4日，原告向被告指定账户汇入15万元。
3、截至2015年4月21日，被告尚欠原告本金15万元，利息7703.28元。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依照《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告应当依约偿还相应款项，但被告未按时足额偿还贷款本息，因此原告依据《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》的约定主张被告清偿欠款及利息，于法有据，本院予以支持。截至2015年4月21日，被告尚欠原告本金15万元、利息7,703.28元，应予以偿还。此后的利息，应当按照合同约定的逾期罚息利率（月16.25‰）支付至款项付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏引辉在本判决生效之日起三日内偿还原告杭州银行股份有限公司深圳宝安支行本金15万元及利息7,703.28元（利息计算截至2015年4月21日，其后的利息按月16.25‰计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第678号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人邹某，男，1977年10月28日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人李某，男，1973年11月21日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月1日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人邹某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：
一、2014年8月7日晚，被告人邹某伙同“老黄”（另案处理）携带撬具到厦门市同安区大同街道同新路“年年大丰收鱼庄”门口，将林某甲停放在该店门口的一辆闽D×××××牌号的灰色豪爵牌摩托车（动机号AS071183，经鉴定价值人民币5241元，币种下同）电门锁及车架锁撬开盗走，后将该车交给被告人李某。李某明知该车为赃物，仍将该车骑到广东省代为销售得款2000余元，并从中抽成700元。
二、2014年8月31日晚，被告人邹某伙同“老黄”携带撬具到厦门市同安区大同街道同新路“钟楼壹号”店门口，将张某停放在该处的一辆闽D×××××牌号的粉色本田牌摩托车（动机号13E00340，经鉴定价值11523元）电门锁及车架锁撬开盗走，后将该车交给被告人李某。李某明知该车为赃物，仍将该车存放在自己位于厦门市岛内的暂住处，准备于次日骑到广东省代为销售。
2014年9月1日12时许，被告人李某在厦门市思明区洪文社石村的暂住处被民警抓获。当日20时许，李某配合民警抓获被告人邹某。二名被告人归案后均如实供述了上述事实。闽D×××××牌号的本田牌摩托车已被追缴并发还给被害人张某。
公诉机关认为被告人邹某、李某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，应以盗窃罪及隐瞒、掩饰犯罪所得罪分别追究该二名被告人的刑事责任，其中本案盗窃罪为共同犯罪。同时认为邹某、李某具有归案后如实供述自己罪行、部分赃物被追缴发还给被害人及李某有立功表现等量刑情节，建议对邹某在有期徒刑八个月至十二个月的幅度内量刑并处罚金；对李某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑并处罚金。提请依法判处。
上述事实，被告人邹某、李某庭审时亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某甲、张某的陈述；缴获的作案工具套筒、撬具及摩托车物证照片；提取笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、机动车信息表、另案处理审批表、到案经过、户籍证明、情况说明等书证；价格鉴定结论书及被告人邹某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物可估价值16764元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人李某明知是犯罪所得赃物而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二名被告人所犯的罪名成立。被告人邹某、李某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；李某归案后协助抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追缴并发还被害人，对被告人邹某、李某可以酌情从轻处罚。李某掩饰、隐瞒犯罪所得的机动车2辆，可以酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、危害后果及上述量刑情节，公诉机关所提的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年3月31日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人邹某、李某共同退赔被害人林文静被盗摩托车可估价值人民币5241元。
四、随案移送的作案工具“Y”字形套筒、“一”字形撬具各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 昌 明
二〇一四年十二月一日
代书记员 康珊良子
附本判决所适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1344号
原告珠海市莲盈股份合作公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈国华。
委托代理人甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告冯汉祥，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号码：×××003X。
委托代理人高海歆，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原告珠海市莲盈股份合作公司（下称莲盈公司）诉被告冯汉祥劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员陈帝远，人民陪审员古丽珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莲盈公司的委托代理人甘智慧参加了第一次法庭审理，杨小虹参加了第二次法庭审理。被告冯汉祥及其委托代理人高海歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲盈公司诉称：被告自2007年7月1日进入原告处从事保安工作，月工资1380元，在职期间均签订了劳动合同。最后一次签订劳动合同期限至2014年6月30日止，该劳动合同期满后，未能续签劳动合同。至2014年12月30日，原、被告协商一致解除劳动关系。2014年12月4日，原告召开全体村民股东大会，对员工解除劳动关系及2014年8月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额部分补偿达成决议。其中，对于二倍工资差额部分决议最迟于2015年2月底前发放。就此，针对被告之二倍工资差额，原告于2015年2月6日依决议向其发放了5672.8元人民币。
原告认为，原告与被告之间就未签劳动合同之二倍工资差额部分补偿达成决议，并且原告依决议向其支付了该部分差额补偿。被告再要求原告支付二倍工资差额补偿没有事实依据，请求法院判决原告无须�被告支付二倍工资差额6900元。
原告莲盈公司为其诉称提交以下证据：1.会议决议；2.工资发放流水表；3.2015年2月6日银行发放流水；4.仲裁裁决书及送达回证。
被告冯汉祥辩称：原告2015年2月6日支付给被告的5672.8元属于工资收入。原告提供的证据“说明栏”明显标注“工资”，该款项并不属于向被告支付的二倍工资差额。
被告冯汉祥没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告冯汉祥于2007年7月1日进入原告莲盈公司从事保安工作，双方签订了书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同约定的月工资为1380元，合同期限至2014年6月30日止。该劳动合同期限届满后，双方没有续签书面劳动合同，但被告冯汉祥仍继续在原告莲盈公司工作至2014年12月30日。2014年12月30日，原、被�协商解除了劳动关系，原告向被告支付了经济补偿金。
被告冯汉祥离职后，以2014年7月1日至12月30日原告莲盈公司没有与其签订书面劳动合同为由，向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莲盈公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6900元。2015年5月21日，仲裁委作出裁决，支持了冯汉祥的仲裁请求。原告莲盈公司不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。
在本案中，原告向本院提交了一份股东会决议、工资发放流水表和冯汉祥在农业银行的账户交易明细等证据，以证明其已经向被告冯汉祥支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。股东会决议形成时间为2014年12月4日，共有十条决议，其中第十条决议书与前九条决议不在同一页，内容为：“员工未签订2014年8月-12月劳动合同两倍工资差额补偿金，在2014年度帐目结清后，最迟在2015年2月底�发放。工资流水发放表是原告莲盈公司向全体员工，包括法定代表人陈国华支付工资或奖金的记录，其中向冯汉祥支付了5672.8元。冯汉祥在银行的账户交易明细显示被告冯汉祥于2015年2月6日收到了5672.8元款项。
原告称2015年2月6日的5672.8元即是原告向被告支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额。对此，被告冯汉祥不予认可，被告称该5672.8元为职工年终奖。
另查明：莲盈公司为股份合作制企业法人，被告冯汉祥也是该公司股东，每年有一定比例的分红。
本院认为：从2014年7月1日至12月30日，原告莲盈公司未与被告冯汉祥签订书面劳动合同，原告莲盈公司应当向被告支付从2014年8月1日至12月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，对此事实，原、被告没有争议。双方争议的焦点是原告莲盈公司是否已经向被告冯汉祥支付了未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
原告主张其于2015年2月6日向被告支付的5672.8元即为未签订书面劳动合同二倍工资差额。对此主张，本院不予采信。理由如下：一、按被告每月工资1380元计算，原告应向被告支付的从2014年8月1日至12月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额应为6900元。原告主张该5672.8元为未签订书面劳动合同二倍工资差额，但金额上不相符。二、原告莲盈公司几乎每年都会向员工发放资金，发放时间为第二年一月或二月。被告2013年1月30日也领取了奖金6625.28元。在本院审理的另一宗案件即莲盈公司诉郑维谦案件中，郑维谦向本院提交了2013年和2014年年初原告发放奖金的银行流水记录。因此2015年2月6日的5672.8元应当是原告莲盈公司向被告发放的奖金。三、被告冯汉祥主张莲盈公司股东会决议第十条是后加上去的。该条并非原告公司与员工达成的协议。从常�上讲，一般情况下，在员工未提出主张前，公司不会主动向员工支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因此，股东会决议不能成为原告已向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的依据。四、工资发放流水表中有法定代表人陈国华的工资17630.25元。一般情况下，公司负责人未与公司签订书面劳动合同，因负责人对此有过错，有时甚至是故意不与公司签订书面劳动合同以谋取不当利益，因此公司无需向负责人支付二倍工资差额。该工资发放流水表中有法定代表人陈国华的工资，也从一个侧面反映出该工资发放流水表记载的并非未与员工签订书面劳动合同二倍工资差额，而应当是正常的员工工资或奖金。
综上所述，原告莲盈公司提交的证据不足以证明其已向被告冯汉祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告要求法院判令其无需向被告支付二�工资差额6900元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告珠海市莲盈股份合作公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告冯汉祥支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币6900元。
如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡 小 青
审 判 员 陈 帝 远
人民陪审员 古 丽 珊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 �詹婷婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第628号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号。
法定代表人邬文康，该公司董事长。
委托代理人李连花，该公司员工，一般代理。
委托代理人李金兰，该公司员工，一般代理。
被告姚玉民，约59岁。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告姚玉民物业服务合同纠纷一案中，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担（原告已预交诉讼费50元，由本院退回原告25元）。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 吴月娥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李海天
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年确民执字第00016号
申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司.
被执行人刘向前。
本院在执行中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请执行刘向前电信服务合同纠纷一案中，申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司于2015年6月22日以无法找到被执行人为由，向本院提出撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：的规定，裁定如下：
终结本院（2014）确民初字第00070民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：冯启芳
审判员 ：张冬松
审判员 ：陈根岁
二〇一五年六月二十二日
书记员 ： 康 熙
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书2015年确民执字第00016号申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司.被执行人刘向前。本院在执行中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请执行刘向前电信服务合同纠纷一案中，申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司于2015年6月22日以无法找到被执行人为由，向本院提出撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：的规定，裁定如下：终结本院（2014）确民初字第00070民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯启芳审判员  张冬松审判员  陈根岁二〇一五年六月二十二日书记员  康 熙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第917号
罪犯丁俊生，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年11月26日作出（2009）胶刑初字第683号刑事判决，以被告人丁俊生犯强奸罪，判处有期徒刑十年。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁俊生的悔改表现，有罪犯丁俊生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁俊生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁俊生减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2548-1号
申请执行人黄种付，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周文旺，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄种付与被执行人周文旺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5446号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人周文旺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周文旺立即付给申请执行人黄种付人民币10000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费25元和执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人周文旺未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人周文旺名下有可供执行的财产线索。本院于2015年10月10日作出决定将被执行人周文旺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人周文旺无房产、土地使用权的登记信息；查被执行人周文旺名下有牌号为闽CC7X**（长安牌）汽车一辆，已查封禁止办理该车的过户、变更、抵押登记手续，因该车不知去向无法扣押并交付拍卖；查被执行人周文旺有银行存款5142.17元，经扣划，已由申请执行人黄种付领取执行款5092.13元，并缴纳本案执行费50元。经查，被执行人周文旺长期外出，去向不明，又暂无其他可供执行的财产，2015年12月27日申请执行人黄种付以此为由，同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月十五日
书记员 林志源
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第736号
原告：张兵，男，1993年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
原告：张伟，男，1995年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，学生，住青铜峡市。
原告：张金海，男，1931年12月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
原告：聂兰芳，女，1936年12月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
委托代理人：张兵，男，1993年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，系原告之孙。
被告：郁学兵，男，1952年6月生于青铜峡市，汉族，不识字，个体工商户，住青铜峡市。
原告张兵、张伟、张金海、聂兰芳与被告郁学兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2011年10月11日，被告向原告张兵的父亲张某某借款3万元，并出具借条1张，原告张兵的父亲在世前多次向被告催要，被告没有返还。2014年4月15日，原告张兵的父亲张某某突发疾病去世，原告张兵持借条向被告催要，被告总是以各种理由推托不还。故原告诉至法院，请求判令被告向四原告返还借款3万元并支付利息4943元，共计34943元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
1.借条1张，以证明被告向原告张兵的父亲张某某借款3万元；2.常住人口登记卡4张、村民委员会出具的证明2份、死亡医学证明复印件1份，以证明本案原告是适格的诉讼主体。
被告辩称，2011年10月11日，我借原告张兵父亲张某某3万元是事实，2013年3月我已将钱还给了张某某，张某某给我出具了收条1张。
被告提交收条1张，以证明被告于2013年3月24日向张某某返还借款3万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据借条无异议，但认为已将3万元返还，不存在欠张某某3万元的事实；对原告提交的常住人口登记卡、村民委员会出具的证明、死亡医学证明复印件无异议。原告对被告提交的收条有异议，认为不是张某某的笔迹，被告没有将3万元偿还。
经审核，原告提交的借条，常住人口登记卡、村民委员会出具的证明、死亡医学证明复印件符合有效证据的要件，证据效力予以确认。被告提交的收条，内容为“2013年3月24日，张某某收到郁学兵钱是叁万元整”，该收条可以反映张某某生前给被告出具收条的具体内容，故该收条符合有效证据要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告张兵、张伟系张某某之子，原告张金海、聂兰芳系张某某的父母。2011年10月11日，被告向张某某借款3万元，并给张某某出具借条1张，载明：今借到张某某现金叁万元整”。2013年3月24日，被告返还张某某叁万元，张某某给被告出具收条1张，载明“2013年3月24日，张某某收到郁学兵钱是叁万元整”。2014年4月15日，张某某突发疾病去世，
本院认为，原告举证证明被告曾向原告张兵的父亲张某某借款3万元；被告提交收条证明已将借款返还给张某某。原告虽对被告提交的收条有异议，但未在法院指定的时间内交纳鉴定费及张某某生前的书写笔迹检材，用以司法鉴定；该收条时间上“2013”的“3”虽有涂改的迹象，但收条上载明的内容，可证明被告曾经给过张某某3万元；原告未提供证据，证明被告和张某某之间还有经济往来，故原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告张兵、张伟、张金海、聂兰芳的诉讼请求。
案件受理费674元（缓交），由原告张兵、张伟、张金海、聂兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 刘希军
人民陪审员 沈美然
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 柴少娟
（2014）青民初字第736号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第736号
原告曹丽军，男。
被告吉安市青原区永福汽车贸易有限公司。
本院在审理原告曹丽军诉被告吉安市青原区永福汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹丽军在本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗芳
二〇一四年十一月四日
书记员 刘艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第42-2号
原告：宁波海丰纸业有限公司，住所地为奉化市松岙镇伍佰岙村。
法定代表人：朱海红，系该公司总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁海县合益纸箱厂，住所地为宁海县梅林街道岙胡村。
负责人：蔡会宽，系该厂厂长。
委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
本院于2013年2月5日立案受理了原告宁波海丰纸业有限公司与被告宁海县合益纸箱厂加工合同纠纷一案，依法由代理审判员江桔适用简易程序独任审判。审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 江 桔
二〇一三年七月二十日
书 记 员 杨威芳
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1037号
原告刘某某。
委托代理人盛某某。
被告於某某。
被告陈某某。
原告刘某某为与被告於某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某
某委托代理人盛某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告於某某
经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，两被告系夫妻关系，2010年2月23日，
被告於某某立据向原告借款30000元，还款日期为2010年3月3
日。尔后，原告向两被告催讨欠款至今未果。现要求两被告共
同偿还借款人民币30000元。
原告刘某某为证明其诉请事实提供了借条、结婚申请书
各一份、户籍证明两份。
被告陈某某辩称，被告於某某向原告借款其并不知情，
该笔借款不是夫妻共同债务。两被告现已离婚。被告陈某某愿
意承担30%的还款责任。
被告陈某某为证明其诉请事实提供了离婚协议书、离婚
证各一份。经庭审质证，原告提供的证据中结婚申请书、户籍证明
经被告陈某某质证无异议，被告陈某某提供的证据经原告质证
无异议。本院向被告於某某送达诉讼文书及举证材料后，其未
对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证和抗辩的权利。本院审查认为，原、被告提供的证据来源
合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，
应为有效。
综上，经审理本院认定的事实如下：两被告于1984年6月
23日登记结婚。2010年2月23日，被告於某某向原告刘某某借
款人民币30000元，至今未还。2010年6月9日被告於某某、陈
孔某某议离婚。
本院认为，原告刘某某与被告於某某自愿成立借贷关系
，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告於某某尚欠原告借款人民币30000元，事实清楚。
原告要求被告於某某偿还借款，合理合法，本院予以支持。原
告主张该笔债务属夫妻共同债务，但没有提供证据证明，本院
不予采信。被告陈某某自愿承担债务的30%，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告於某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
刘某某借款人民币30000元；被告陈某某对其中9000元负共同
偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 长 李谦友
审 判 员 金 艺
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 ＸＸ曦
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1737号
原告：宜都市北辰装饰建材商行，注册号420581600230272，经营地：宜都市陆城湖滨商业街38-101.
经营者：吴征衡，男，汉族，生于1975年5月10日，宜都市人，住湖北省宜都市，
委托代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告：乐华，女，汉族，生于1972年12月9日，宜都市人，住宜都市，
原告宜都市北辰装饰建材商行与被告乐华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市北辰装饰建材商行撤回起诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 熊燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹清
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执626号
申请执行人：程卫国，男，1963年2月23日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：开化县芹阳资产经营总公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号芹阳办事处内。
法定代表人：项玉燕。
第三人：杨仁根，男，1962年2月21日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行程卫国与开化县芹阳资产经营总公司及第三人杨仁根土地租赁合同纠纷一案中，程卫国于2017年04月26日申请执行，现因本案申请强制清空的场地已被政府纳入征用地块，且被执行人开化县芹阳资产经营总公司已与申请执行人达成搬迁协议，故本案本院（2016）浙0824民初2493号民事判决书确定被执行人及第三人的义务已无需执行，据此，申请执行人于2017年08月21日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0824民初2493号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶有土
二〇一七年八月二十一日
代书记员 余立成
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执188号
申请执行人王为，男，1986年10月21日出生，汉族，居民。
被执行人北京山天置业有限公司，住所地北京市怀柔区红螺路39号院甲8号楼。
法定代表人刘洪文，董事长。
申请执行人王为与被执行人北京山天置业有限公司纠纷一案，�京市怀柔区人民法院于2016年7月18日作出（2015）怀民初字第01008号判决书，被执行人北京山天置业有限公司应将位于北京市怀柔区红螺路三十九号院二区四十八号楼的室外防水予以修复；案件受理费2510元由被执行人北京山天置业有限公司负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人王为于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人北京山天置业有限公司发出执行通知及风险提示，责令其履行生效法律文书确定的义务。随后，本院对执行现场进行了勘查，责令北京山天置业有限公司尽快履行法律义务。经调查，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京山天置业有限公司应当履行生效判决书确定的义务，但鉴于本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。�上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人王为在本次执行程序终结后发现本案具备了执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人北京山天置业有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马玺镇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭静波，男，1965年5月1日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司。住所：长春市人民大街****号。
法定代表人：ＸＸ人，该公司总经理。
再审申请人郭静波因与被申请人中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称东北设计院）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭静波申请再审称，1.原审判决认定的主要证据是伪造的。现有多个证据证明东北设计院原审提供的《退养协议书》及《退养申请表》系伪造的，不应当作为证据使用。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定《退养协议书》是否有效应当依据东北设计院在与郭静波签订该协议时，是否采用欺诈的方式告知郭静波该设计院经济效益不好，而能够证明东北设计院经济效益的相关审计报告由东北设计院保管，在其拒绝提供相应证据的情况下，东北设计院应当承担举证不能的后果。原审判决仅根据东北设计院的主张认定《退养协议书》有效，缺乏事实依据。3.原审审理程序违法。本案是民刑交叉案件，郭静波原审庭审中举报东北设计院存在违法犯罪行为，原审法院应当将此案移送刑事案件侦查机关。但原审判组织拒绝移送，说明审理案件的审判人员与东北设计院存在利害关系，应当回避的人员没有回避。同时，原审剥夺了郭静波的发问权和最后陈述的权利，属于剥夺郭静波辩论权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项规定，请求再审此案并将案件移送主管经济犯罪的机关。
本院经审查认为，1.一审庭审中，郭静波对东北设计院所举证据《退养申请表》和《退养协议书》的真实性无异议。现在未提供证据的情况下，仅以“签字是代签、条款也不同……对我们有利的条款都删了，签名也是伪造的”为由，主张东北设计院《退养申请表》和《退养协议书》，本院不予支持。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”郭静波主张东北设计院以欺诈方式隐瞒真实财务状况的情况下，与其签订的《退养协议书》无效。但因欺诈而订立合同并非上述法律规定的合同无效的法定事由。郭静波亦未在提供证据证明东北设计院存在欺诈行为的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，主张撤销《退养协议书》。故郭静波主张《退养协议书》无效的理由，本院不予支持。同时，郭静波为东北设计院在职职工，应知晓东北设计院的经营情况，在其自愿与东北设计院签订《退养协议书》并享受了相应待遇后，又主张该协议无效并要求按照东北设计院在职人员标准获得工资及福利待遇，缺乏事实和法律依据，亦有违诚信原则，原审对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。3.人民法院在审理本案时，并未发现东北设计院存在违法犯罪行为，郭静波主张本案属民刑交叉案件，应当移送至刑事犯罪侦查机关的请求，缺乏事实依据。原审审理过程中，原审法院依法向郭静波送达了开庭传票，郭静波参加了庭审并发表了辩论意见、作了最后陈述，没有违反法律程序。郭静波的此项再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭静波的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭静波，男，1965年5月1日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司。住所：长春市人民大街****号。法定代表人：ＸＸ人，该公司总经理。再审申请人郭静波因与被申请人中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司（以下简称东北设计院）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭静波申请再审称，1.原审判决认定的主要证据是伪造的。现有多个证据证明东北设计院原审提供的《退养协议书》及《退养申请表》系伪造的，不应当作为证据使用。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定《退养协议书》是否有效应当依据东北设计院在与郭静波签订该协议时，是否采用欺诈的方式告知郭静波该设计院经济效益不好，而能够证明东北设计院经济效益的相关审计报告由东北设计院保管，在其拒绝提供相应证据的情况下，东北设计院应当承担举证不能的后果。原审判决仅根据东北设计院的主张认定《退养协议书》有效，缺乏事实依据。3.原审审理程序违法。本案是民刑交叉案件，郭静波原审庭审中举报东北设计院存在违法犯罪行为，原审法院应当将此案移送刑事案件侦查机关。但原审判组织拒绝移送，说明审理案件的审判人员与东北设计院存在利害关系，应当回避的人员没有回避。同时，原审剥夺了郭静波的发问权和最后陈述的权利，属于剥夺郭静波辩论权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项规定，请求再审此案并将案件移送主管经济犯罪的机关。本院经审查认为，1.一审庭审中，郭静波对东北设计院所举证据《退养申请表》和《退养协议书》的真实性无异议。现在未提供证据的情况下，仅以“签字是代签、条款也不同……对我们有利的条款都删了，签名也是伪造的”为由，主张东北设计院《退养申请表》和《退养协议书》，本院不予支持。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”郭静波主张东北设计院以欺诈方式隐瞒真实财务状况的情况下，与其签订的《退养协议书》无效。但因欺诈而订立合同并非上述法律规定的合同无效的法定事由。郭静波亦未在提供证据证明东北设计院存在欺诈行为的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，主张撤销《退养协议书》。故郭静波主张《退养协议书》无效的理由，本院不予支持。同时，郭静波为东北设计院在职职工，应知晓东北设计院的经营情况，在其自愿与东北设计院签订《退养协议书》并享受了相应待遇后，又主张该协议无效并要求按照东北设计院在职人员标准获得工资及福利待遇，缺乏事实和法律依据，亦有违诚信原则，原审对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。3.人民法院在审理本案时，并未发现东北设计院存在违法犯罪行为，郭静波主张本案属民刑交叉案件，应当移送至刑事犯罪侦查机关的请求，缺乏事实依据。原审审理过程中，原审法院依法向郭静波送达了开庭传票，郭静波参加了庭审并发表了辩论意见、作了最后陈述，没有违反法律程序。郭静波的此项再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭静波的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年三月九日书 记 员  贾云乔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01466号
原告：徐某，男，1954年6月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：何林青，锦和律师事务所律师。
被告：解某，女，1958年9月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：解甲，公司员工，系解某女儿。
本院在审理原告徐某与被告解某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为100元，由原告徐某负担。
审 判 长 巩平
代理审判员 陈旋
人民陪审员 贾荣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐煜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第724号
罪犯韦耀辉，男，1986年7月4日生，水族，中师文化，贵州省三都县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一二年五月十七日作出（2012）黔高刑一终字第87号刑事附带民事裁定，以被告人韦耀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人22000元。2012年8月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年5月21日起至2017年4月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦耀辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年11月至2013年8月获综合记功奖励；于2013年9月至2014年8月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦耀辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月21日起至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1093号
上诉人（原审被告）邱某甲，男，汉族，生于1984年4月16日。
委托代理人韩娜，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人于云筝，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻某某，女，汉族，生于1981年12月13日。
委托代理人单梅，河南奉献律师事务所法律工作者。
上诉人邱某甲因与被上诉人喻某某离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱某甲及委托代理人韩娜、于云筝，被上诉人喻某某及委托代理人单梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日，喻某某、邱某甲登记结婚。××××年××月××日生育一女邱某丙，现随喻某某生活。在共同生活期间，喻某某、邱某甲因琐事经常生气。现喻某某诉至法院要求与邱某甲离婚。另查明：喻某某的婚前嫁妆有：木箱子一个、被子二十条、单子六条、床上四件套一件、洗衣机二台、电饭锅一个、电锅一个、联想电脑显示屏一个、衣服若干件、邱某甲在喻某某家中有电动三轮车一辆、48v45A电池一组。以上事实由邱某甲提交的三张借条复印件及双方当事人的陈述予以认定。
原审法院认为，喻某某提出离婚，邱某甲同意离婚，应准予喻某某与邱某甲离婚。婚生女年幼且随喻某某生活，以喻某某抚养为宜，邱某甲应支付喻某某子女抚养费46125.25元（10853元／年×17年×25%）。喻某某、邱某甲的个人财产归各自所有。喻某某要求邱某甲返还个人财产现金30000元及戒指二个，项链一条、手镯二个、耳坠一对的请求，因未提供证据，且邱某甲不予认可，法院不予支持。邱某甲辩称，共同债务126240元，应当由双方当事人共同偿还。邱某甲虽然提供了其向邱某乙、邱平、军华出具的借条复印件三张（金额83000元），但邱某乙、邱平、军华均与邱某甲有利害关系，且邱某乙、邱平、军华均未到庭，喻某某又不知邱某甲借多少钱，法院无法认定借款数额及借款的真实性，故对此请求，法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予喻某某与邱某甲离婚。二、婚生女邱某丙由喻某某抚养，邱某甲于本判决生效后十日内给付喻某某子女抚养费23000元；邱某甲于2024年3月13日前支付喻某某子女抚养费23125.25元。三、喻某某婚前嫁妆木箱子一个、被子二十条、单子六条、床上四件套一件、洗衣机二台、电饭锅一个、电锅一个、联想电脑屏一个、衣服若干件归喻某某所有。四、喻某某返还邱某甲电动三轮车一辆，48v45A电池一组。五、驳回喻某某、邱某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由喻某某负担。
上诉人邱某甲不服原审法院判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，认为邱某甲、喻某某夫妻关系存续期间的共同债务126240元应当共同分担，邱某甲对女儿邱某丙的抚养费应当按月支付，每月应当支付329元，请求二审查明案件事实，撤销原判，依法公正判决。
被上诉人喻某某答辩称，夫妻双方一起生活不到二年，夫妻关系存续期间邱某甲经常对其实施家庭暴力，2014年农村每年消费支出为6438.12元，2015年农村每年消费支出为7887元，根本不存在对外借款126240元的共同债务用于家庭支出开支的事情。其女儿邱某丙抚养费46125.25元，原审法院已经判决让邱某甲分期支付，原审判决认定事实清楚，判处结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人邱某甲提供证人韩某、邱某乙出庭证明邱某甲在其夫妻关系存续期间分别向韩某、邱某乙借款53000元、50000元。
经审理查明，证人邱某乙是邱某甲的叔父是本案的利害关系人，且邱某甲对所借二笔款项的用途未能作出合理陈述，其他查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的关键焦点问题是双方当事人夫妻关系存续期间的共同债务126240元是否真实存在问题，二审庭审中韩某、邱某乙虽然出庭证明邱某甲与其二人有借贷关系，但其中邱某乙是邱某甲的叔父，是利害关系人，证明效率低下，邱某甲对所借款项的用途去向又不能作出合理解释，又无其它关于126240元的开支凭据相佐证，且喻某某当庭表示对邱某甲的借款毫不知情，借款凭条上亦无喻某某的签字认可。关于126240元借款这一事实客观真实存在的证据不足，本院不予采信，若确有有效证据证明该借款126240元确实客观真实存在，邱某甲可另行主张权利。关于子女邱某丙抚养费的支付方式，原审法院已酌情考虑到邱某甲的经济状况，判决分两次支付，且第二次支付时间是截止在2024年3月13日前。综上，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚文贞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执298号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人陈英。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第01170号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行50000元及利息，并承担案件受理费525元。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，但未能查找到可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第01170号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董理雯
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审1号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：李方君，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：李永庭，男，1956年5月24日生，汉族，无文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李永庭于2015年5月在撩荒地林场施业区宝泉山镇参办林场集体林2林班14小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地6000平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人李永庭在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人李永庭送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人李永庭在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄 岩
代理审判员 陈 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审1号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：李方君，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：李永庭，男，1956年5月24日生，汉族，无文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年5月4日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李永庭于2015年5月在撩荒地林场施业区宝泉山镇参办林场集体林2林班14小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地6000平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人李永庭在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年4月18日申请执行人向被执行人李永庭送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人李永庭在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2016〕73号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 毅代理审判员 黄 岩代理审判员 陈 强二〇一七年五月八日书 记 员 熊化靖
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执442号
申请执行人：饶敏,女,1968年10月14日出生,住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司,住所地：四川省筠连县民主路一段156号。组织机构代码：66539743-6。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人饶敏与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人饶敏也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执442号申请执行人：饶敏,女,1968年10月14日出生,住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司,住所地：四川省筠连县民主路一段156号。组织机构代码：66539743-6。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人饶敏与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连分公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人饶敏也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月二十三日书记员 刘俊鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初889号
原告：谢荣兰，女，1977年11月5日生，白族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，
被告：陶廷顺，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
被告：郑克梅，女，1980年11月2日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系陶廷顺之妻,
原告谢荣兰诉被告陶廷顺、郑克梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，于2017年8月9日由审判员黄庆虹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣兰，被告陶廷顺、郑克梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣兰向本院提出诉请：1、判令二被告偿还原告借款人民币100000元，并按同期银行利率计算借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陶廷顺、郑克梅以做工程为由分别于2013年10月3日、2014年12月3日、2015年1月10日、2015年12月15日向原告借款20000元、30000元、30000元和20000元，以上共计100000元。后经原告多次催要，被告未归还借款。至今被告尚欠原告本金100000元。为维护合法权益，故诉至法院提出如前所请。
被告陶廷顺辩称：我向原告谢荣兰借款100000元属实。因为当时自己承建工程，分4次向原告借款，分别是20000元、30000元、30000元、20000元，均是现金给付，当时并没有约定利息，之后因做生意失败，一直没有钱偿还原告。
被告郑克梅辩称：原告谢荣兰所诉属实，我的意见和陶廷顺一致。
经审理本院认定以下事实：被告陶廷顺、郑克梅以工程需要资金周转为由，分别于2013年10月3日、2014年12月3日、2015年1月10日、2015年12月15日向原告借款20000元、30000元、30000元和20000元，以上共计100000元，均未约定利息及借款期限。后经原告多次追索，被告未归还借款。至今被告尚欠原告本金100000元。
另查，2015年1月10的30000借款由案外人陶廷胜、张爱琴提供担保。经当庭释明，被告自愿放弃对前述担保人的起诉。
上述事实，有身份证复印件、借条，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人借到款项后，应依照约定或法律规定偿还借款。本案中，原告请求被告偿还借款100000元，提交了四张借条作为主张权利的依据。被告对借款真实性予以认可，但辩解因工程亏本无法偿还借款。本院对原被告之间的借款事实予以认定，借款金额为100000元。关于利息的问题，因双方借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。此外，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，原告请求被告偿还借款100000元于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告陶廷顺、郑克梅于本判决生效之日起10日内偿还原告谢荣兰人民币100000元。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陶廷顺、郑克梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 黄庆虹
二〇一七年八月十日
书记员 封 磊