新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2017）新0104行初79号原告：乌鲁木齐市双桥商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：艾新治，乌鲁木齐市双桥商贸有限责任公司经理。委托诉讼代理人：吴晓建，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，男，1966年5月1日出生，汉族，乌鲁木齐市双桥商贸有限责任公司股东，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：陈俊霞，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局书记。委托代理人：姚庆富，男，1974年9月28日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局治理违法建设办公室主任，住乌鲁木齐市。委托代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。被告：乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府），住所地乌鲁木齐。法定代表人：张峻祥，乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）区长。委托诉讼代理人：刘沛，女，1991年11月15日出生，乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）法制办公室干部，住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）河南庄村民委员会，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李金峰，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）河南庄村民委员会主任。委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。原告乌鲁木齐市双桥商贸有限责任公司（以下简称：双桥商贸公司）不服被告乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局（以下简称：头区执法局）、被告乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）（以下简称：头区政府）城乡建设行政管理，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告双桥商贸公司的委托诉讼代理人吴晓建、李建军，被告头区执法局的委托诉讼代理人姚庆富、黄艳宇，被告头区政府的委托诉讼代理人刘沛、黄艳宇，第三人乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）河南庄村民委员会（以下简称：河南庄村委会）的委托诉讼代理人姚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告头区执法局于2016年11月14日作出乌经开执拆违[2016]第C006号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，该决定中载明：“当事人：乌鲁木齐市双桥商贸有限责任公司……责令你（单位）于2016年11月20日前自行拆除该建筑物、构筑物，逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除”。被告头区政府于2016年12月29日作出乌经开复决字[2016]13号《行政复议决定书》，该复议决定载明：“维持乌经开执拆违[2016]第C006号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》”。原告双桥商贸公司诉称，2016年11月14日，被告头区执法局作出乌经开执拆违[2016]第C006号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，责令原告于2016年11月20日前自行拆除位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）中枢北路446号L-11片区钢结构彩板厂房、围墙、水电设施和其它附着物，总面积31502平米，否则将强制拆除。原告不服，向头区政府申请行政复议。2016年12月29日，该复议机关作出乌经开复决字[2016]13号《行政复议决定书》，维持了被告头区执法局作出的行政行为。原告认为，被告作出的行政行为认定事实不清，严重损害了村民的利益。首先，该块土地属于第三人河南庄村委会，原告的股东均为河南庄村村民，通过与河南庄村委会签订合同获得该块土地的使用权，符合法律规定。其次，该块土地并非被告所称的“绿地”，而是沙坑荒地。自2004年起，原告投入了大量的人力、物力、财力，举债开发、清理垃圾、填沙坑，建设三通一平，以土地使用权招商，解决了近百名本村村民的经济来源你，也解决了数十名村民的就业。再次，被告作出的《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》认定该土地上的建筑物、构筑物总面积为31502平方米错误。31502平方米是该块土地的总面积，而钢结构和彩板结构的地面构筑物只有3000多平方米。最后，该块荒地的利用是村委会为解决部分村民生计问题。原告及引进的企业一直与政府规划部门联系，争取解决规划建设手续，但始终没有结果。另外，被告头区执法局作出的行政决定以及提出复议申请的均为原告双桥商贸公司，并非艾新治个人。复议机关作出的复议决定载明的申请人为艾新治个人，显然错误。综上请求依法撤销被告头区执法局作出的乌经开执拆违[2016]第C006号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》；撤销被告头区政府作出的乌经开复决字[2016]13号《行政复议决定书》。原告双桥商贸公司向本院提交以下证据：1、证明，证明市、县、乡土地机构确认本案涉案土地属于河南庄村集体土地；2、照片，证明当时的地况地貌实际就是沙坑，不是绿地；3地形图，证明当时的地貌就是两个大坑，没有绿地；4、土地使用协议，证明原告与第三人签订土地使用协议，集体土地归村委会管理使用，符合法律规定；5、村民代表会议纪要，证明原告对该土地的使用完全符合土地法及承包法的规定；6、申请，证明原告在该地建库房，得到了村委会的同意；7、协调函，证明第三人致函头区规划局，对环保设施做了说明，第三人履行了土地合同，维护村民利益；8、报告，证明接到强拆通知后，村民联名向被告提交报告，由于投资巨大，拆除损害村民利益。被告头区执法局辩称，一、本案涉及的限期拆除建筑物未能取得合法的行政许可手续，系违法建设。本案原告所建筑的仓储用房并未取得最终的《建设工程规划许可证》，在我局进行调查时，原告未能出示其他合法规划手续。因此原告所建设的仓储用房系违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》的规定，原告所建设的违法建筑应当予以拆除。二、我局作出的行政处罚决定的程序合法，证据确实充分。根据《关于在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》和《关于在乌鲁木齐市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》的规定，我局是授权行使城市规划管理权的行政机关，我局对原告的违法建筑进行调查并依据调查结果作出行政处罚决定是符合职权范围的履职行为。我局在行政执法过程中，依法查明了所涉及的事实，对涉案建筑的审批手续及建筑实况进行了全面的调查，充分保障了原告的程序性权利，作出行政处罚前依法听取了原告的陈述与申辩，作出的行政处罚从事实上、法律上、程序上均正确无误。原告诉称查明违法建筑面积不符是原告的认识错误，在地面上铺设地坪同样也属于违章建筑，该处土地用途为绿地，其上覆盖的地坪也需一同被拆除，同样属于违法建筑而不仅仅是建筑的房屋。综上所述，我局作出的行政行为证据确凿，使用法律法规正确，程序合法，原告诉讼请求缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告头区执法局向本院提交了以下证据及依据：1、立案审批表，证明我单位发现本案所涉的违法建筑物及附着物，决定立案查处；2、调查询问笔录，证明被告向原告调查询问了本案的基础事实；3、现场勘验笔录，证明被告对现场进行了勘验；4、责令改正通知书、送达回执，证明我单位向原告送达了改正通知书；5、原告提供的抗辩证据，证明原告认为其建设使用的是集体用地，建筑是合法的；6、案件处理审批表，证明我单位经过查处认为应当对违法建筑进行处理；7、行政处罚事先告知书及送达回执；8、原告的陈述申辩；9、行政处罚听证告知书及送达回执；10、听证申请书；11、行政处罚听证通知书及送达回证；12、行政处罚听证笔录；13、听证中原告提交的证据；14、关于规划图斑的复函；15、听证处理意见；16、限期拆除违法建筑物、构筑物决定书。证明我单位查明了事实，听取了原告的陈述及申辩之后才作出了行政决定。被告头区政府辩称：一、被告头区执法局作出的行政行为程序合法、处罚正确、应依法维持。本复议机关接受行政复议申请后，依法进行了充分的审查，要求头区执法局按时进行答辩，并提供了作出行政处罚时所依据的证据。经过对头区执法局提供的程序文件及调查证据进行核实，本机关认为头区执法局作出的行政行为程序合法，证据充分，作出的行政行为正确，应当予以维持。二、本机关作出的行政复议决定程序合法，应依法维持。根据《行政复议法》第二十八条的规定行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议的决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案原告称行政复议决定书以艾新治为申请人系程序错误是不存在的，艾新治系乌鲁木齐市双桥商贸有限责任公司的法定代表人，其出示乌鲁木齐市双桥有限责任公司的授权书代为提起行政复议。因此，行政复议的申请人为艾新治并无错误。本案依据的事实清楚，证据确凿，行政复议决定书的内容正确，因此，原告述称的理由不能成立。综上，本机关作出的复议决定，适用法律法规正确，程序合法，原告诉请缺乏依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告头区政府向本院提交了以下证据及依据：延期申请报告、行政复议申请书、行政复议决定书及送达回证，证明我单位根据原告的行政复议申请，对该案进行了全面的审查并依法作出行政复议决定。第三人河南庄村委会述称，原告与村委会签订土地租赁协议并履行了该协议，原告是否办理相关手续请依法查明后作出裁判。第三人河南庄村委会未向本院提交证据。经质证，原告双桥商贸公司对被告头区执法局提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告双桥商贸公司对被告头区政府提供的证据的真实性予以认可，但认为复议决定将艾新治列为申请人有误。经质证，被告头区执法局对原告提供的证据中照片的真实性、合法性、关联性均不予认可；对其他证据的真实性予以认可，关联性均不予认可。被告头区执法局对被告头区政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经质证，被告头区政府对原告提供的证据中照片的真实性、合法性、关联性均不予认可；对其他证据的真实性予以认可，关联性均不予认可。被告头区政府对被告头区执法局提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经质证，第三人河南庄村委会对原告提供的证据的真实性予以认可，关联性不发表质证意见。第三人河南庄村委会对被告头区执法局、头区政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对上述证据认证如下：对被告头区执法局、头区政府提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告双桥商贸公司提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2005年8月10日，原告双桥商贸公司与第三人河南庄村委会签订《土地使用协议》，协议约定：甲方（第三人河南庄村委会）将位于乌奎高速公路以东，北站公路以北，乌铁西至乌铁北铁路以西，乌铁材料厂至河南庄村二组小高速公路以南三角地的砂坑等荒地租赁给乙方（原告双桥商贸公司）；租赁期限自2005年5月1日至2035年4月30日。双方签订协议后，原告在上述土地上建设钢结构彩板房、围墙、水电设施和其它附着物并进行招商。2016年10月13日，被告头区执法局向原告进行调查询问制作询问笔录并进行现场勘验。被告头区执法局经调查认定原告未取得上述租赁土地的《建设工程规划许可证》，于2016年10月13日向原告作出《责令改正通知书》并送达原告。2016年10月20日，被告头区执法局向原告作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚听证通知》并送达原告，载明拟对原告作出限期拆除违法建筑物、构筑物的行政处罚。并告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。被告头区执法局经查：原告未依法取得《建设工程规划许可证》，在乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）中枢北路446号L-11规划卫片处建设钢结构彩板厂房、围墙，水电设施和其它附着物，总面积31502平方米。于2016年11月14日，对原告作出乌经开执拆违[2016]第C006号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，责令原告：于2016年11月20日前自行拆除该建筑物、构筑物，逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除。原告对被告头区执法局作出的行政处罚决定不服，向被告头区政府提出复议。被告头区政府依法受理并立案调查，于2016年12月29日作出乌经开复决字[2016]13号《行政复议决定书》，决定维持乌经开执拆违[2016]第C006号《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》。原告不服上述限期拆除违法建筑物、构筑物决定及行政复议决定，诉至本院。另查明，2016年11月1日，乌鲁木齐市城乡规划管理局头屯河区分局向被告头区执法局出具头规函[2016]17号《关于规划图斑L-15乌鲁木齐市双桥商贸有限公司确认函的复函》，载明：“经核查，2016年第14期图斑L-15“乌鲁木齐市双桥商贸有限公司”位于乌奎高速以东、北站公路以北、西至乌铁北铁路以西，乌铁材料厂至河南庄村二组小高速公路以南的三角地的金石搅拌站、路祥驾校、旧货市场等单位未在我局办理规划手续”。原告双桥商贸公司并未取得本案涉案土地《建设工程规划许可证》等相关建房手续。另查明，被告头区执法局系向原告双桥商贸公司作出《限期拆除违法建筑物、构筑物决定书》，原告双桥商贸公司不服该决定，作为申请人向被告头区政府提出复议。被告头区政府却将原告的法定代表人艾新治列为申请人，作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《新疆维吾尔自治区实施办法》第三十八条：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业设施，以及农村村民使用原有宅基地进行住宅建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府乡规划行政主管部门核发乡村建设规划许可证”。本案中，原告双桥商贸公司未取得乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）中枢北路446号L-11规划卫片相关手续，建设钢结构彩板厂房、围墙，水电设施和其它附着物显属非法占用土地，新建建筑物。被告头区执法局对原告非法占用土地新建建筑物的事实进行过调查核实、现场勘验勘查。本院认为，被告认定为违法建筑事实清楚、证据充分。原告庭审中提出，原告建设钢结构彩板厂房、围墙，水电设施和其它附着物系在自己承包的荒地上建设，并已经经第三人及村民代表大会议同意，原告对该土地的使用完全符合相关法律法规的规定，被告认定事实认识错误的诉讼理由，本院不予采信。被告头区执法局对原告违法建房认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，被告作出的乌经开执拆违[2016]第C006号限期拆除违法建筑物、构筑物决定具备合法性。原告提出要求撤销被告头区执法局对其作出的乌经开执拆违[2016]第C006号限期拆除违法建筑物、构筑物决定的诉讼请求，无充分的事实与法律依据，本院应予驳回。本案中，被告头区执法局向原告双桥商贸公司作出限期拆除违法建筑物、构筑物决定，原告双桥商贸公司不服该决定，作为申请人向被告头区政府提出复议。被告头区政府将原告的法定代表人艾新治列为申请人，作出乌经开复决字[2016]13号行政复议决定，显然有误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、驳回原告乌鲁木齐市双桥商贸有限责任公司要求撤销被告乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）城市管理行政执法局作出的乌经开执拆违[2016]第C006号限期拆除违法建筑物、构筑物决定的诉讼请求；二、撤销被告乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）作出的乌经开复决字[2016]13号行政复议决定，被告乌鲁木齐经济技术开发区管理委员会（乌鲁木齐市头屯河区人民政府）在法定期限内重新作出行政行为。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市双桥商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  崔连平人民陪审员  白雪梅二〇一七年九月二十日书 记 员  周 婷