wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执132号
申请执行人冉某，女，汉族，1986年11月14日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人某某计算机服务有限公司。
法定代表人:古某某,职务总经理。
本院在执行申请执行人冉某与被执行人某某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）072号仲裁调解书，因被执行人某某计算机服务有限公司不履行，申请执行人冉某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）072号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）072号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年二月八日
代书记员 王红杰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第346号
申请人骈某某，男，汉族。
被执行人王某，女，汉族。
本院在执行申请执行人骈某某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某名下银行存款65000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一二年九月十日
书记员 韩 飞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第154号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人谢迎春，男，1981年1月1日出生，汉族，新邵县人。
被申请人蒋燕飞，女，1989年1月21日出生，汉族，新邵县人。系谢迎春之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢迎春、蒋燕飞违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对谢迎春、蒋燕飞作出的新计生征坪字（2014）第015号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对谢迎春、蒋燕飞作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢迎春、蒋燕飞在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢迎春缴纳社会抚养费3376元，蒋燕飞缴纳社会抚养费3376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年八月十四日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行二执审字第154号申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人张烨，该局局长。被申请人谢迎春，男，1981年1月1日出生，汉族，新邵县人。被申请人蒋燕飞，女，1989年1月21日出生，汉族，新邵县人。系谢迎春之妻。申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢迎春、蒋燕飞违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县人口和计划生育局对谢迎春、蒋燕飞作出的新计生征坪字（2014）第015号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对谢迎春、蒋燕飞作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谢迎春、蒋燕飞在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢迎春缴纳社会抚养费3376元，蒋燕飞缴纳社会抚养费3376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一五年八月十四日书记员  刘文乙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3102号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王运家，该公司常平支行行长。
被告：张业业，男。
被告：李淑亮，女，系被告张业业之妻。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告张业业、李淑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、王运家、被告张业业到庭参加诉讼，被告李淑亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张业业、李淑亮偿还原告借款本金15000元及至款还清日利息（利息按照月息17.1765‰计算，自2016年1月22日起算至款还清之日为止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张业业、李淑亮系夫妻关系。2015年1月16日，被告张业业因购买饲料，从原告运城农商行常平支行借款人民币15000元，并签订一份农户小额信用贷款合同。双方约定月利率为11.451‰，按季结息，还款日期为2015年11月20日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行常平支行按约向被告张业业发放贷款15000元，被告张业业按月支付利息至2016年1月21日，此后再未清偿借款本息。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
被告张业业辩称：借款属实，马上没有能力偿还，想办法尽快偿还。
被告李淑亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告张业业对原告运城农商行提交的借款人及配偶身份核查信息、被告张业业、李淑亮的身份证复印件、农户评级授信申请书、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、借款借据，转账单、催收逾期贷款通知书回执以及签订合同影像资料等证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张业业从原告运城农商行借款15000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告张业业清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.451‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.1765‰（11.451‰＋11.451‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。该借款发生在被告张业业、李淑亮夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告张业业个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李淑亮对此应承担共同偿还责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张业业、李淑亮于本判决书生效后十五日内共同偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息按照月利率17.1765‰计算，从2016年1月22日起算至款还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告张业业、李淑亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年九月九日
书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初3102号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。委托诉讼代理人：王运家，该公司常平支行行长。被告：张业业，男。被告：李淑亮，女，系被告张业业之妻。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告张业业、李淑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、王运家、被告张业业到庭参加诉讼，被告李淑亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张业业、李淑亮偿还原告借款本金15000元及至款还清日利息（利息按照月息17.1765‰计算，自2016年1月22日起算至款还清之日为止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张业业、李淑亮系夫妻关系。2015年1月16日，被告张业业因购买饲料，从原告运城农商行常平支行借款人民币15000元，并签订一份农户小额信用贷款合同。双方约定月利率为11.451‰，按季结息，还款日期为2015年11月20日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告运城农商行常平支行按约向被告张业业发放贷款15000元，被告张业业按月支付利息至2016年1月21日，此后再未清偿借款本息。原告运城农商行催要未果，诉至本院。被告张业业辩称：借款属实，马上没有能力偿还，想办法尽快偿还。被告李淑亮未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告张业业对原告运城农商行提交的借款人及配偶身份核查信息、被告张业业、李淑亮的身份证复印件、农户评级授信申请书、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、借款借据，转账单、催收逾期贷款通知书回执以及签订合同影像资料等证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张业业从原告运城农商行借款15000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告张业业清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.451‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.1765‰（11.451‰＋11.451‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。该借款发生在被告张业业、李淑亮夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，系被告张业业个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李淑亮对此应承担共同偿还责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张业业、李淑亮于本判决书生效后十五日内共同偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息按照月利率17.1765‰计算，从2016年1月22日起算至款还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告张业业、李淑亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一六年九月九日书记员  吕皎洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2037号
罪犯杨晨，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年二月二十八日作出（2011）杭萧刑初字第270号刑事判决，以罪犯杨晨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨晨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晨准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十一日
书记员 龚蓓蓓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第298号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。
法定代表人：茹强。
委托代理人：施明高。
被告：许晓明。
被告：施旭琴。
被告：徐耀亲。
被告：宋水坤。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司诉被告许晓明、施旭琴、徐耀亲、宋水坤小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由代理审判员李辉独任审判。依原告的申请，本院对被告徐耀亲的财产采取了财产保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案于2013年6月4日转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2013年9月9日公开开庭审理并当庭宣判。原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的委托代理人施明高到庭参加诉讼，被告许晓明、施旭琴、徐耀亲、宋水坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司起诉称：被告许晓明因经营之需向原告借款，由被告徐耀亲、宋水坤担保，与原告签订借款合同。同时，被告施旭琴（被告许晓明的配偶）向原告出具承担共同还款责任承诺书。2011年10月13日，原告向被告许晓明提供借款100万元，借款到期日为2012年5月12日，月利率为20.37‰，被告出具借款借据。借款到期后，原告多次催讨，被告许晓明仅归还了部分借款，原告催讨余款无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告许晓明、施旭琴立即归还原告借款本金541002.85元，按月利率20.37‰支付自2013年1月15日起至实际还款日止的利息；二、被告徐耀亲、宋水坤对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息明确为系逾期利息，并将逾期利息的起算时间调整为2013年1月16日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、最高额担保借款合同一份，用于证明被告许晓明由被告宋水坤、徐耀亲担保与原告签订最高额担保借款合同的事实。
证据2、电子银行交易回单一份，用于证明原告向被告许晓明交付出借款项的事实。
证据3、借款借据一份，用于证明被告许晓明收到原告借款的事实。
证据4、承担共同还款责任承诺书一份，用于证明被告施旭琴自愿为被告许晓明向原告的借款承担共同还款连带责任的事实。
证据5、结婚证复印件一份，用于证明被告许晓明与被告施旭琴系夫妻关系的事实。
证据6、还款凭证三份，用于证明被告许晓明已合计归还借款本金458997.15元并支付截至2013年1月15日止的利息、逾期利息的事实。
被告许晓明、施旭琴、徐耀亲、宋水坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院审核后认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年10月13日，原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告许晓明、徐耀亲、宋水坤签订最高额担保借款合同一份，约定自2011年10月13日起至2013年10月12日止，被告许晓明可以在500万元的最高借款本金额度内向原告申请借款，被告徐耀亲、宋水坤自愿为被告许晓明提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用。同日，被告施旭琴（被告许晓明的配偶）向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿为被告许晓明向原告的借款承担共同还款连带责任。同日，原告以银行转账方式向被告许晓明交付借款100万元，被告许晓明收到借款后出具借款借据一份，约定借款期限自2011年10月13日至2012年5月12日，借款月利率20.37‰。借款到期后，被告许晓明分别于2012年7月26日归还借款本金18万元，支付利息25123元；2012年9月3日归还借款本金278285.58元，支付利息
21714.42元；2013年1月15日归还借款本金711.57元，支付利息49288.43元，截至2013年1月15日，被告许晓明尚欠原告借款本金541002.85元。被告施旭琴未承担共同还款责任，被告徐耀亲、宋水坤作为保证人亦未履行保证责任。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告许晓明、徐耀亲、宋水坤签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。被告许晓明未按约定期限归还借款，借款到期后也仅归还部分借款，显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告许晓明归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告许晓明支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未超出法定范围，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告施旭琴作为被告许晓明的配偶，自愿向原告出具承担共同还款责任承诺书，依法应承担共同还款责任。被告徐耀亲、宋水坤自愿为被告许晓明的债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓明、施旭琴应共同归还原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司借款本金541002.85元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告许晓明、施旭琴应以借款541002.85元按月利率20.37‰共同支付原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司自2013年1月16日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（暂算至2013年9月9日的逾期利息为85957.78元），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告徐耀亲、宋水坤对上述第一、二款中被告许晓明、施旭琴的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9210元，财产保全费3520元，公告费550元，合计诉讼费13280元，由被告许晓明、施旭琴、徐耀亲、宋水坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 邵汉权
二〇一三年九月九日
书 记 员 叶 伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第794号
原告马火林，男，汉族，退休职工，住涉县。
委托代理人姚鉴真，男，汉族，职工，住涉县。
被告刘海军，男，汉族，农民，住涉县。
被告涉县亨大建筑工程有限责任公司
法定代表人李文毅
委托代理人王海峰，该公司法律顾问。
原告马火林诉被告刘海军、涉县亨大建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王斌斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚鉴真、被告刘海军及被告涉县亨大建筑工程有限责任公司委托代理人王海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年至2007年年底在第二被告项目部工作期间，被告共拖欠原告工资27000元整。被告刘海军曾于2008年2月1日给原告打下欠条。经原告多次催要至今未付。原告曾于2010年1月27日向法院提起诉讼，因身体原因无法继续诉讼而撤回起诉。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的工资27000元整，并按银行同期贷款利率向原告给付拖欠期间的利息。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、（2011）涉民初字第26号民事裁定书一份。证明原告向二被告主张过权利，起诉未超过诉讼时效；
2、被告刘海军向原告出具的欠条一份；
3、2007年12月6日，项目部权益转让协议。证明原告与刘海军达成协议，原告已将全部工程项目转让于刘海军，刘海军应支付原告劳务费3万元。
被告刘海军辩称，我与原告原是合伙人，后经协商原告退伙并达成协议，后我支付原告3000元，还剩余27000元。协议第四条约定，由原告协助我结算工程款，但原告未尽义务，致使工程款未结算，我也没有钱，给不了他。此款应当由我偿还，与公司无关，但原告必须协助我要回工程剩余款。
被告刘海军为支持自己的辩称，向法庭提交了如下证据：
1、2005年3月11日工程项目内部承包合同书。
2、2006年11月8日，晋中市建设工程施工合同书（2页）。
以上证据证明刘海军与马火林曾合伙承包工程，原告马火林系项目经理。
被告涉县亨大建筑工程有限责任公司委托代理人辩称，1、原告诉亨大公司主体错误，被告为涉县亨大建筑工程有限责任公司，并非原告所诉涉县亨大建筑工程有限公司；2、被告涉县亨大建筑工程有限责任公司与原告之间不存在雇佣关系，也未欠原告工资，如欠原告工资，也应先进行劳动仲裁，不应当直接起诉；3、原告所诉事实与第一被告的合伙纠纷与被告涉县亨大建筑工程有限责任公司无关；4、原告从未向涉县亨大建筑工程有限责任公司主张过权利，原告起诉已超诉讼时效。
被告涉县亨大建筑工程有限责任公司当庭提交了如下证据：
1、涉县亨大建筑工程有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明。
庭审质证中，被告刘海军对原告所提交的证据均无异议。被告涉县亨大建筑工程有限责任公司对原告提交的证1有异议，认为涉县亨大建筑工程有限责任公司未收到该裁定书；对原告的证2、3有异议，称与被告涉县亨大建筑工程有限责任公司无关。原告对被告刘海军提交的证据真实性无异议，对其关联性有异议，合伙纠纷与本案无关。被告涉县亨大建筑工程有限责任公司对刘海军提交的证据有异议，与本案无关；原告对被告涉县亨大建筑工程有限责任公司提交的证据真实性无异议，但原告诉讼主体没有错误。被告刘海军对被告涉县亨大建筑工程有限责任公司提供的证据无异议。
经审理查明，原告马火林与被告刘海军于2005年合伙承建山西左权移民小区工程及左权滨河嘉园住宅楼工程。2007年12月6日，原告与被告刘海军达成项目部权益转让协议，原告将山西左权县承建工程项目部的经营权全部转让于刘海军单独核算、自负盈亏。该协议第三条约定，二人合伙三年的经营分配，马火林除其已支款项外，刘海军另付给马火林30000元，并于2008年1月31日前以货币方式支付于马火林，一次性分配终结。2007年农历12月份，被告刘海军给付原告马火林工程项目转让款3000元。2008年2月1日，被告刘海军给原告打下欠条，内容为：“今欠到马火林工资款贰万柒仟元整亨大公司左权项目部刘海军2008年2月1号”。2012年4月26日，原告提起诉讼，请求人民法院依法公判。
2008年2月1日，被告刘海军给原告打下贰万柒仟元工资款欠条，但该款项实际为工程转让款。
本院认为，2007年12月6日，原告将山西左权县承建工程项目部的经营权全部转让于被告刘海军，并约定刘海军于2008年1月31日前以货币方式另付给原告30000元，该协议系双方真实意思表示，原、被告双方对此均无异议。2008年2月1日，被告刘海军给原告写下欠条且刘海军已实际履行部分款项，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，现原告要求被告刘海军偿还其剩余27000元工程转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息，因双方未约定，但原告与被告刘海军在项目部权益转让协议中约定被告刘海军给付原告工程转让款的时间为2008年1月31日前，故原告请求利息应从2008年2月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘海军在本判决生效之日起十日内给付原告工程转让款27000元及相应利息（自2008年2月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告涉县亨大建筑工程有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告承担300元，被告刘海军承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王斌斌
二〇一二年六月二十八日
书记员 温长水
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1775号
申请执行人于远飞
被执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，组织机构代码716182436
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01152号，依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××09的存款人民币28066元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月八日
书记员 刘琰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执505号
申请执行人义乌市古香工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路３７８号，组织机构代码:749848572。
法定代表人金民仙。
被执行人陈鸣，男，1973年10月24日出生，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初9125号判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人陈鸣名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈鸣所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方俊华
二〇一七年四月一日
书记员 孙教成
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初752号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告:苏忠,男,1976年11月28日出生,汉族,住文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告苏忠信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2359.79元、滞纳金198.77元及利息（截止至2017年3月23日的利息为232.79元，从2017年3月24日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收贷记卡信用卡卡号62×××35申领时间2016年1月11日信用额度3000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年2月5日激活使用，2016年9月12日最后一次消费14.55元，截止至2017年3月23日，透支本金为2359.79元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计还款800元。合计债权额核定本息额结欠本金2359.79元透支滞纳金198.77元透支利息截止至2017年3月23日的利息为232.79元，从2017年3月24日起的利息以透支本金2359.79元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏忠于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透�款本金2359.79元、滞纳金198.77元及利息（截止至2017年3月23日的利息为232.79元，从2017年3月24日起以透支本金2359.79元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 裘鑫娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第22号
原告夏某。
委托代理人钱爱龙。
被告王某。
本院在审理原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告夏某因证据不足于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1877号
申请执行人熊元兵，男，1966年11月15日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人叶世炎，男，1972年4月15日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人熊元兵与被执行人叶世炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4157号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊元兵向本院申请强制执行
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第4157号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4658号
原告：李燕玲，女，1974年2月25日出生，汉族，无业，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：何苏建，男，1967年11月16日出生，汉族，务农，现住义乌市。
原告李燕玲诉被告何苏建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李燕玲的委托诉讼代理人吴俊、被告何苏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款4万元并支付利息（自2017年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止）；二、判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费3800元。事实与理由：2017年11月12日，被告因资金周转通过朋友介绍向原告借款4万元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，1月内归还，被告若违约导致诉讼应当承担原告为诉讼支出的律师代理费。被告至今未予归还借款本息。庭审过程中，原告补充：庭前与经办人吴文刚联系，本案借款有三件玉器摆件或挂件作为抵押，由吴文刚收取，现也在吴文刚处。原告李燕玲与吴文刚是朋友，吴文刚要求被告先归还借款，再找吴文刚拿回玉器。
被告何苏建辩称：被告多次与吴文刚沟通，借款被告会归还，但吴文刚说玉器被他卖掉了，所以被告至今未归还4万元的借款。三件玉器价值8万元，被告愿意归还借款，但要求吴文刚返还三件玉器。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
一、借款合同、收条（形成于同一A4纸上）各一份，证明被告借款的事实；二、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告支出律师代理费的事实。被告质证均无异议。
被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下：
微信转账记录一份，证明被告向原告支付2000元利息的事实。原告质证没有意见，收到过这2000元。
本院认证如下：原、被告所举证据，对方均无异议，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：
2017年11月12日，被告何苏建向李燕玲借款，经办人吴文刚。何苏建与李燕玲签订借款合同一份，载明借款本金4万元，期限自合同签订之日起至2017年12月2日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，若导致诉讼，借款人承担律师代理费等经济损失。何苏建在借款合同下方出具收条一份，明确收到现金4万元。何苏建为本案借款交付经手人吴文刚三件玉器。借款到期后，2017年12月5日何苏建支付利息2000元，余款本息何苏建未予以归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告何苏建尚欠原告李燕玲借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何苏建未按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失、承担律师费等的违约责任。原告主张的利息损失计算起始时间及标准符合双方约定，但计付标准依法不得超过年利率24%，且应扣除被告已支付的利息2000元。被告主张玉器的返还可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
一、被告何苏建于本判决生效后十五日内归还原告李燕玲借款4万元并支付利息（自2017年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止,扣除已支付利息2000元）；
二、被告何苏建于本判决生效后十五日内支付原告李燕玲为本案诉讼支出律师代理费3800元；
三、驳回原告李燕玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告负担21元，被告负担467元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年四月十六日
代书记员 经 君
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初4658号
各方当事人:
原告李燕玲诉被告何苏建民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用976.00元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4658号原告：李燕玲，女，1974年2月25日出生，汉族，无业，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。被告：何苏建，男，1967年11月16日出生，汉族，务农，现住义乌市。原告李燕玲诉被告何苏建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李燕玲的委托诉讼代理人吴俊、被告何苏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款4万元并支付利息（自2017年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止）；二、判令被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费3800元。事实与理由：2017年11月12日，被告因资金周转通过朋友介绍向原告借款4万元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，1月内归还，被告若违约导致诉讼应当承担原告为诉讼支出的律师代理费。被告至今未予归还借款本息。庭审过程中，原告补充：庭前与经办人吴文刚联系，本案借款有三件玉器摆件或挂件作为抵押，由吴文刚收取，现也在吴文刚处。原告李燕玲与吴文刚是朋友，吴文刚要求被告先归还借款，再找吴文刚拿回玉器。被告何苏建辩称：被告多次与吴文刚沟通，借款被告会归还，但吴文刚说玉器被他卖掉了，所以被告至今未归还4万元的借款。三件玉器价值8万元，被告愿意归还借款，但要求吴文刚返还三件玉器。原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：一、借款合同、收条（形成于同一A4纸上）各一份，证明被告借款的事实；二、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告支出律师代理费的事实。被告质证均无异议。被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下：微信转账记录一份，证明被告向原告支付2000元利息的事实。原告质证没有意见，收到过这2000元。本院认证如下：原、被告所举证据，对方均无异议，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2017年11月12日，被告何苏建向李燕玲借款，经办人吴文刚。何苏建与李燕玲签订借款合同一份，载明借款本金4万元，期限自合同签订之日起至2017年12月2日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，若导致诉讼，借款人承担律师代理费等经济损失。何苏建在借款合同下方出具收条一份，明确收到现金4万元。何苏建为本案借款交付经手人吴文刚三件玉器。借款到期后，2017年12月5日何苏建支付利息2000元，余款本息何苏建未予以归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告何苏建尚欠原告李燕玲借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何苏建未按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失、承担律师费等的违约责任。原告主张的利息损失计算起始时间及标准符合双方约定，但计付标准依法不得超过年利率24%，且应扣除被告已支付的利息2000元。被告主张玉器的返还可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:一、被告何苏建于本判决生效后十五日内归还原告李燕玲借款4万元并支付利息（自2017年11月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付至实际履行完毕之日止,扣除已支付利息2000元）；二、被告何苏建于本判决生效后十五日内支付原告李燕玲为本案诉讼支出律师代理费3800元；三、驳回原告李燕玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告负担21元，被告负担467元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一八年四月十六日代书记员 经 君义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2018)浙0782民初4658号各方当事人:原告李燕玲诉被告何苏建民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用976.00元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一八年四月十六日???
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1317号
原告李某。
委托代理人孙文学，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告董某。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日以被告已提起诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李会会
二〇一六年三月十七日
书记员 马 汝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00136号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余吉。2010年12月27日因参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2013年12月11日刑满释放。2014年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，2014年10月13日被取保候审。2015年5月12日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人余吉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人余吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月18日10时许，被告人余吉接到周某某的电话，称其要来被告人余吉位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路某某室的租住处打麻将。被告人余吉开车在武汉市汉口火车站一商店内用人民币10000元购买了200颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2014年9月18日13时至9月19日10时，周某某、熊某某、王某某、凌某在被告人余吉的租住处打麻将。在此期间，被告人余吉为周某某、熊某某、王某某提供吸毒工具及毒品供三人吸食。2014年9月19日10时，公安民警将上述人员抓获，在被告人余吉租住处搜出甲基苯丙胺片剂164颗。
经检测，周某某、熊某某、王某某尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂均系毒品甲基苯丙胺，共重15.21克。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人余吉非法持有毒品甲基苯丙胺15.21克，一次容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人余吉对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2014年9月18日13时至9月19日10时，周某某、熊某某、王某某、凌某在被告人余吉位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路某某室的租住处打麻将。在此期间，被告人余吉为周某某、熊某某、王某某提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具供三人吸食。2014年9月19日10时，公安民警将上述人员抓获，在被告人余吉租住处搜出甲基苯丙胺片剂164颗。
经检测，周某某、熊某某、王某某尿液中甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂均系毒品甲基苯丙胺，共重15.21克。
上述事实，被告人余吉在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，案发现场及查获的毒品、吸毒工具的照片，证人熊某某、周某某、王某某、凌某等的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，武汉市公安局毒品检验鉴定书，现场检测报告书，本院（2010）蔡刑初字第198号刑事判决书，湖北省监狱管理局出具的罪犯档案资料，被告人余吉的身份信息，以及被告人余吉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余吉非法持有毒品甲基苯丙胺15.21克，一次容留三人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余吉的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余吉在判决宣告以前犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应当依法并罚。被告人余吉如实供述自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人余吉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元，决定执行判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月12日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 婷
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第228号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈俊锐，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，打工。因吸毒于2014年3月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）496号起诉书指控被告人陈俊锐犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈俊锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月1日22时许，吸毒违法人员许某某（已被强制隔离戒毒）到被告人陈俊锐位于本区澄华街道下窖码头路的住宅坐谈，因毒瘾发作，提出要在陈的家中吸食毒品海洛因，被告人陈俊锐表示同意，许某某即拿出随身携带的毒品海洛因和注射器在陈的家中注射毒品。
2、2014年3月2日23时许，吸毒违法人员许某某到被告人陈俊锐家中坐谈，因毒瘾发作，提出要在陈的家中吸食毒品海洛因，被告人陈俊锐表示同意，许某某即拿出随身携带的毒品海洛因和注射器在陈的家中注射毒品。
上述事实，被告人陈俊锐在开庭审理过程中无异议，并有证人许某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及刑事案件现场照片；公安机关强制隔离戒毒决定书；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈俊锐无视国家法律，容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。鉴其被强制隔离戒毒期间，能主动交代其容留他人吸毒的犯罪行为，可视为自首，依法从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人陈俊锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一四年八月十九日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7982号
原告原某，女，汉族，1965年出生，住河南省林州市。
委托代理人刘辉、赵路平，河南经东律师事务所律师。
被告顾某，女，汉族，1975年出生，住河南省荥阳市。
委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。
原告原某与被告顾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉；被告顾某及委托代理人魏雷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日16时30分，被告顾某驾驶森地牌两轮电动车沿某路由南向北行驶至某路北约20米处时，与原告驾驶的沿某路东侧由南向北行驶的捷安特牌自行车发生刮蹭，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。2017年1月10日，郑州市公安局交通警察支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾某负事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计x元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告提供的病历真实性需核实。原告和涉案医院关系特殊，原告提供的病历疑点重重，住院病历缺少每日用药清单，结算票据显示x元均系现金结算与常理不符。该病历同时存在其他多处疑点。2、被告在事故发生后曾经给原告垫付费用x元，应予以扣除。
经审理查明，2017年1月10日，郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，内容显示，2017年1月1日16时30分许，顾某驾驶森地牌两轮电动车沿某路由南向北行驶至某路北约20米处时，与原某驾驶的沿某路东侧由南向北行驶的捷安特牌自行车发生刮蹭，致使原某受伤，车辆受损，造成交通事故。认定顾某负事故全部责任，原某无责任。事故发生当日，原告在河南省中医院住院治疗，诊断为左侧内外踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位、口唇外伤、牙震荡，2017年1月18日出院，住院17天，花费医疗费x元。
本院认为，顾某驾驶两轮电动车未遵守有关安全的规定、超车时妨碍被超车的车辆，发生交通事故。经公安机关出具的道路交通事故认定书，顾某负事故全部责任，原告原某无责任。对事故责任认定书，予以采信。原告的损失：1、医疗费共计x元，由医疗票据及病历为证，予以认定；2、原告住院共x天，住院伙食补助费x元，予以支持；3、营养费x元，予以支持；4、误工费x元，予以支持；5、护理费支持住院期间的，护理费计为x元；6、交通费酌定为x元。以上损失共计x元，应由被告顾某赔偿。原告的诉讼请求过高，过高部分不予支持。被告辩称原告提交的病历不具有真实性，证据不力，不予支持。被告称在事故发生后曾经给原告垫付拍片费用x元，但原告称该费用不在其主张的医疗费内，故对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告顾某于判决生效后十日内赔偿原告原某损失x元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费x元，由原告负担x元，被告顾某负担x元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任宇龙
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00829号
申请执行人杨青。
被执行人陈万珠。
被执行人吉明华。
杨青与陈万珠、吉明华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01553号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书：一、就2013年6月8日被告陈万珠向原告杨青出具的金额为人民币320000元的借条，双方一致同意由被告陈万珠、吉明华于2015年10月28日前一次性给付原告杨青人民币320000元。原告杨青自愿撤回本案其他诉讼请求；二、案件受理费22380元，减半收取为11190元，原告自愿杨青承担5595元，被告陈万珠、吉明华自愿承担5595元（此款原告已缴纳，两被告应负担部分由两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人陈万珠开办的泰州市环溪机械配件厂名下有厂房土地等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法拍卖泰州市环溪机械配件厂位于泰州市高港区刁铺街道官河路33号的全部厂房、构筑物、土地使用权、机器设备、存货、半成品及生产资料，上述拍卖标的物以人民币4316100元成交。
2015年11月19日，本院集中向被执行人的多个债权人送达上述拍卖款分配方案，本案申请执行人书面声明无异议。
2015年12月18日，本院向申请执行人发放执行款70251.35元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吴 凯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第28号
申请执行人李海秀，女，1950年10月11日出生。
被执行人蒲真情，男，1972年10月6日出生。
被执行人杨娟，女，1974年8月18日出生。
本院在执行（2013）晃民二初字第80号民事判决书李海秀申请执行蒲真情、杨娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒲真情、杨娟送达了执行通知，责令被执行人蒲真情、杨娟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。因被执行人蒲真情、杨娟下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人李海秀于2014年7月7日向本院申请终结本次执行程序。本次申请执行的标的为26500元，剩余债权26500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）晃民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人蒲真情、杨娟有财产可供执行时，申请执行人李海秀可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨玉琴
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执74号
申请执行人龙明俊，男，汉族，1959年4月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人黄渊海，男，汉族，1972年6月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人龙明俊与被执行人黄渊海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）隆民一初字第560号民事判决书。该判决书由黄渊海返还龙明俊借款本金100000元，利息7888元，共计107888元，自2015年4月2日起按银行同期贷款年利率4倍22.4%支付顺延利息，息随本清。及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1314元。该判决书发生法律效力后，被执行人黄渊海没有履行付款义务，权利人龙明俊于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人周碑喜提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第560号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年七月七日
书记员 周 伟
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1009号
原告陈某。
委托代理人杜振助，系都昌县大沙镇大沙新街社区居委会推荐，一般代理。
被告沈某。
原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在都昌县民政局办理结婚登记，2012年1月24日按农村习俗举行婚礼。但被告存在××，为了保护被告的隐私，也为了自己的名誉，我非常慎重，不断督促被告接受治疗，希望被告能够康复，但几年间被告在赣粤两地治疗，没有好转。被告不能连累、剥夺原告做母亲的权利。被告婚前隐瞒其××，给原告带来精神上的痛苦，被告还应赔偿原告精神损害。所以起诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告赔偿原告精神损害费3万元。
被告辩称：我不同意离婚。原告离婚理由不成立，我在医院检查身体各方面均过关。原告所述大多不属实。
经审理查明：原、被告于2011年农历正月经人介绍相识，于××××年××月××日在江西省都昌县民政局办理结婚登记。2012年农历正月初三按农村习俗举行婚礼。现原告向法院起诉并提出上述诉请。
上述事实，有原被告身份证复印件、结婚证及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。婚姻生活需双方的共同努力经营，积极处理产生的矛盾，并在生活中互谅互让，加强沟通，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告沈某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 帅龙生
人民陪审员 牛文俊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹华斌
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初1238号
原告：米东鲁，女，景颇族，1968年12月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：尚兴惠，女，汉族，1959年2月24日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：吕金仓，男，汉族，1963年6月18日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告米东鲁与被告尚兴惠、吕金仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）云3102民初619号民事判决书，被告吕金仓不服向德宏州中级人民法院提出上诉，该院于2017年2月7日作出（2017）云31民终17号民事裁定书，裁定撤销一审判决并发回本院重审。本院于2017年11月22日立案。原告米东鲁于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米东鲁的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米东鲁撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告米东鲁负担。
审判长 周 良
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 娜
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初23号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘生春，男，1987年01月06日出生，汉族，初中肄业，务工，住青海省湟源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月28日投案，同年7月29日被羁押于拉萨是看守所。同年8月4日被西平县公安局刑事拘留，同年9月9日被西平县公安局执行逮捕。
被告人杨成全，男，1987年09月24日出生，汉族，初中肄业，务工，住青海省湟源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月5日被札达县公安局刑侦大队抓获并羁押于阿里地区看守所，同年8月4日被西平县公安局刑事拘留，同年9月9日被西平县公安局执行逮捕。
被告人王生宝，男，1989年02月17日出生，汉族，小学文化，务工，住青海省湟源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月19日被拉萨市公安局刑警大队抓获并羁押于拉萨市看守所，同年8月4日被西平县公安局刑事拘留，同年9月9日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人刘生春、杨成全、王生宝犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派王娜、张如出庭支持公诉，被告人刘生春、杨成全以及被告人王生宝及其辩护人韦文灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日20时许，被告人刘生春、杨成全、王生宝在西平县产业集聚区益民面粉厂宿舍内与工地管理人员李某喝酒时，因李某不小心把酒瓶弄碎砸坏了盘子，刘生春、杨成全、王生宝三人与李某发生口角，随后手持啤酒瓶一同对李某实施殴打。李某被他人拉走后，三人又追到院内对李某实施殴打，李某逃至另一间宿舍内，刘生春手持啤酒瓶继续对李某实施殴打，导致李某受伤。经西平县法医学人体损伤程度鉴定，李某的损伤系轻伤一级。
另查明，案发后三被告人已经赔偿被害人相关经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实被告人刘生春、杨成全、王生宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人马占群、尚某、刘某、鹿松合、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，伤害案件现场处置登记表，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生春、杨成全、王生宝结伙随意殴打他人，情节恶劣的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘生春案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人杨成全、王生宝当庭自愿认罪，可对其酌情处罚。同时考虑到三被告人积极赔偿被害人经济损失，并且取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘生春、杨成全、王生宝犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨成全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止）。
二、被告人王生宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止）。
三、被告人刘生春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 范怀远
二〇一七年三月十日
书 记 员 王亚茹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第916号
原告陈林。
委托代理人余开宏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司
法定代表人何武太，该公司总经理。
委托代理人黄斐，四川远智律师事务所律师。
原告陈林诉被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司（以下简称陕西坤泰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱彪独任审判，于2012年8月6日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员邱彪担任审判长与审判员彭仲芳、代理审判员李小川组成合议庭于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈林及委托代理人余开宏、被告陕西坤泰公司的委托代理人黄斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租用4台运洞渣车，每台每月租金26500元，同时租用一台混凝土运输车，每月租金15000元；合同签订后，截至2011年8月3日，被告共租用原告车辆共计4个月零6天，应支付原告租车费508200元，被告仅支付原告租车费305600元，尚欠租车费202600元至今未付，经原告催收未果，诉至本院，要求被告坤泰公司立即支付尚欠的租车费202600元，并向原告支付违约金50000元。
被告陕西坤泰辩称：导致未支付尚欠的租车费，是因为原告的盗窃行为所致，原告的盗窃行为也给被告造成了经济损失，双方品迭后再支付尚欠的租车费，同时提出约定的违约金过高，要求恰当调整。
经审理查明：被告陕西坤泰公司承包了四川路桥宜泸高速TJ合同段E2分部牟家岩隧道工程，2011年3月28日，在该工程建设施工过程中，被告陕西坤泰公司所属的四川路桥宜泸高速TJ合同段E2分部牟家岩隧道作为甲方与原告陈林作为乙方签订了《汽车租赁合同》，该合同加盖了陕西坤泰公司宜泸高速公路TJ合同段E2分部牟家岩隧道的印章并由项目经理马继聪签名，该合同约定：“1、甲方向乙方租用4台运洞渣车，每台每月租金26500元，同时租用一台混凝土运输车，每月租金15000元；2、租用时间2011年3月29日起计算，租用期限为最少5个月，不满5个月按5个月的租用费由甲方支付给乙方；3、付款方式：从租用时间起计算，在5月底，支付乙方上一个月的租用费，尾款在工程完工后20天内全部付清；……6、车辆油料由甲方确保供应，如因乙方盗窃油料加倍罚款；7、违约金5万元，针对甲乙双方同意生效；……”。合同签订后，原告按约分别向被告出租了川E263**号东风货车、川E181**号王牌汽车、川E262**号东风大货车、川E266**号东风大货车、川E270**号东风大货车、川E181**号混凝土运输车，油料由被告供应，原告提供上述车辆及汽车驾驶员，被告分别于2011年3月29日至4月30日支付了租金131600元，同年7月15日支付了租金174000元，尚欠202600元未支付。
另查明：2011年12月23日，原告及汽车驾驶员陈学海、李刚因犯盗窃罪被纳溪区人民检察院依法向本院提起公诉，被告以坤泰公司宜泸高速公路TJ合同段E2分部牟家岩隧道的名义向本院提起附带民事诉讼，2012年3月29日本院依法作出（2011）纳溪刑初字第102号刑事判决书，该判决书未对附带民事诉讼进行处理。本案中，被告坤泰公司以《汽车租赁合同》履行中，原告伙同他人盗窃公司油料，导致工程停滞，反诉要求原告陈林赔偿30万元，其后，被告坤泰公司又撤回了反诉，本院裁定予以准许。诉讼中，被告坤泰公司以原告主张的5万元违约金过高，要求予以减少。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有汽车租赁合同牡丹灵通卡账户历史明细清单、民事起诉状、（2011）纳溪刑初字第102号刑事判决书等证据在卷佐证。上述证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
本院认为，原告陈林与被告陕西坤泰公司所属的四川路桥宜泸高速TJ合同段E2分部牟家岩隧道所签订的《汽车租赁合同》依法成立，应受法律保护。在该《汽车租赁合同》履行过程中，因工程施工所欠原告陈林的租车费202600元，应当由被告陕西坤泰公司予以支付。诉讼中，被告陕西坤泰公司提出双方在《汽车租赁合同》中约定的5万元违约金超过了原告实际的损失，要求本院予以调整，本院认为，被告拖欠原告的租车费所造成的损失是资金占用损失，因此对被告提出以实际损失为依据要求减少违约金的主张本院予以支持。至于被告陕西坤泰公司所提出的《汽车租赁合同》履行过程中，陈林伙同他人盗窃油料导致的损失，可依法另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
由被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司支付原告陈林车辆租赁费202600元，并从2011年8月4日起按中国人民银行同期同类贷利率1.3倍支付违约金，限于本判决生效后十日内支付。
本案案件受理费5089元，诉讼保全费1770，合计6859元，由被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司负担。（上述诉讼费用原告已垫付，被告在本判决生效后直接向原告支付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱 彪
审 判 员 彭仲芳
代理审判员 李小川
二〇一二年十月十九日
书 记 员 李宏斌
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第24号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人孟付贵，男，汉族，1982年2月15日出生。
被执行人杨玲玲，女，汉族，1988年10月5日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-063号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-063号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武盛燕
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第126号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人丁某甲，男，1996年2月4日出生，汉族，初中文化，无业。2014年10月6日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月16日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人丁某甲犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2014年11月25日以并晋检公诉刑诉（2014）119号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院代检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月初，被告人丁某甲在本市晋源区XX网吧上网时，趁网吧管理人员离开吧台之际，盗窃吧台柜子抽屉里现金1400元。2014年9月中旬，被告人丁某甲用同样的手段在XX网吧盗窃现金900元。2014年10月6日7时许，被告人丁某甲用同样手段盗窃XX网吧现金4500元。同日，太原市公安局晋源分局晋源责任区刑警队接到报案后，在晋源区XX洗浴内将被告人丁某甲抓获，并当场扣押赃款2772元。
另查明，2014年10月6日，办案单位将从被告人丁某甲处扣押的2772元发还受害人苏某某（XX网吧老板）。2014年10月13日，被告人丁某甲的亲属丁某乙向受害人苏某某退赃4100元，已得到受害人谅解。
上述事实被告人丁某甲在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、现场指认照片、扣押发还清单、收据及谅解书、到案经过、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；高某某陈述材料及报案材料；被告人丁某甲供述；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某甲的亲属代其向受害人予以了退赃并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某甲从到案后至庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人丁某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年6月5日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 任丽梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 武颖莎
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1804号
上诉人（一审原告）：张岗，男，1979年5月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：樊建国，男，1966年9月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人张岗因与被上诉人樊建国劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初515号民事判决，上诉至本院，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，上诉人张岗于2017年12月7日，向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张岗撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张岗撤回上诉。
二审案件受理费475元减半收取即237.5元，由上诉人张岗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 王 志 刚
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 淑 雯
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初964号
原告：李冬一，女，1983年10月1日生，满族，农民，住兴城市望海乡。
委托代理人：伊丽平，女，1957年11月11日生，满族，农民，住兴城市望海乡。
委托代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：兴城市江恒房地产开发有限公司。
住所地：兴城市温泉街道办事处果园小区海尚丽景小区***#楼***室。
法定代表人：薛健，系该公司经理。
原告李冬一诉被告兴城市江恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法由审判员杨昭宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伊丽平、陈玉学到庭参加诉讼,被告兴城市江恒房地产开发有限公司经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年11月21日与被告兴城市江恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2012年11月21日交付购房款436825元，该合同约定房屋交付360日内办理房屋产权登记证。我已于2014年7月14日与该开发商物业办理了入住手续，但至起诉时止已过660日还未给我办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定提起诉讼，请求法院判令被告承担从2015年7月15日起至贵院判决之日止，以已付房款436825元为本金，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率计算违约金，共计50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兴城市江恒房地产开发有限公司经依法传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求,向法院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，个人一手住房贷款合同一份。证明与被告形成的商品房的买卖事实，商品房买卖合同的第15条是关于产权登记的约定。
2、专用收款收据。证明原告按合同约定交付了全部的购房款，原告按合同约定履行了义务。
3、入住物业相关手续。证明原告于2014年7月14日办理了入住手续。
4、判决书二份。证明本案原告与生效判决书起诉的原告情况一样，均是被告违约诉请违约金同样性质和类型的案例。
经审理查明：原、被告双方于2012年11月21日签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”原告于2012年12月20日交付购房款436825元，被告于2014年7月14日给原告办理了入住手续，但原告至今未取得房地产权属登记证书。现原告起诉，要求被告给付从2015年7月15日起至判决之日止，以已付房款436825元为本金，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算违约金，共计50000元。
上述事实，有商品房购买合同、个人一手住房贷款合同、专用收款收据、入住物业相关手续以及原告陈述佐证，被告兴城市江恒房地产开发有限公司未出庭，视为放弃质证权利。本院对原告所提供的事实及证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规及其他强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同的规定全额交付购房款并于2014年7月14日办理了入住手续，被告应当按照合同约定于交付房屋之日起360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。由于双方对违约责任没有约定，可以原告已付购房款436825元为本金，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算违约金。但是，由于原告的诉讼请求为50000元，所以计算违约金的数额不应超过50000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金。违约金从2015年7月15日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，以原告已付购房款436825元为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算违约金，违约金的数额不超过50000元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元(已减半收取)，由被告兴城市江恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵 娜
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6464号
原告：朴龙俊，男，朝鲜族，延边州中级人民法院干部，现住吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告朴龙俊诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴龙俊撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审406号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
法定代表人ＸＸ，大队长。
被执行人孙杰，男，汉族，1986年1月13日出生，户籍地郑州市金水区。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队申请执行被执行人孙杰一案，本案在审查过程中已督促被执行人履行缴纳行政处罚罚款义务，申请人自愿于2017年7月26日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 瑜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执177号
申请执行人：宁波银行股份有限公司清河支行，住所地宁波市江北区。
代表人：桂珠敏。
被执行人：宁波市鄞州安慈商贸有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：郭拾梅。
被执行人：吴金水。
被执行人：吴伟。
被执行人：何琴。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司清河支行与被执行人宁波市鄞州安慈商贸有限公司、吴金水、吴伟、何琴［（2015）甬北商初字第01112号］金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人吴金水名下的房地产，暂无法变现，除此之外，四被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执177号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月二十八日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执177号
申请执行人宁波银行股份有限公司清河支行
被执行人何琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第01112号，依法向被执行人何琴发出执行通知书，责令被执行人何琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何琴（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币1975275.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月八日
书记员 陈胜阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05574号
原告王宝红，女，1974年5月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王宝红与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宝红的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝红诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的2504号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年12月19日，王宝红与建工集团签订《商品房预售合同》，约定王宝红购买建工集团开发的诉争房屋，房价款395296元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，王宝红入住所购房屋。2012年6月，王宝红所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向王宝红告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王宝红的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王宝红作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知王宝红，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月王宝红所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑王宝红面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿王宝红共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付王宝红人民币三千元。
二、驳回原告王宝红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1962号
原告青岛盛基食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷延梅，总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告臧淑珍，女，汉族，住胶州市。
原告青岛盛基食品有限公司（以下简称盛基公司）与被告臧淑珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托代理人王忠珣和被告臧淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛基公司诉讼请求如下：1、依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书。2、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告臧淑珍未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所诉事实不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：2014年12月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告臧淑珍等人的仲裁申请，被告臧淑珍等人在仲裁申请中称：被告臧淑珍等人及案外人刘传芝的亲属刘传家均系原告盛基公司职工，自2013年11月至2014年11月期间，原告盛基公司拖欠被告臧淑珍等人的工资共计482345元。2014年12月4日，原告盛基公司法定代表人失联。请求裁决：原告盛基公司支付被告臧淑珍等人工资共计482345元。
2015年2月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书，裁决如下：原告盛基公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告臧淑珍2014年3月到11月工资共计7456元。
2015年3月29日，被告臧淑珍与原告盛基公司签订职工工资认领确认，原被告双方一致认可原告盛基公司已支付被告臧淑珍1000元工资，应从拖欠工资中予以扣除。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的证据及胶劳人仲案字[2014]第1103号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，现原被告双方均认可，原告盛基公司拖欠被告臧淑珍工资总数额为7456元，且原告盛基公司已支付被告臧淑珍1000元工资。该1000元应从拖欠工资中予以扣除，故原告盛基公司尚需支付被告臧淑珍2014年3月到11月工资6456元（7456元-1000元）。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛盛基食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告臧淑珍2014年3月到11月工资6456元。
二、驳回原告青岛盛基食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 魏德慧
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5679号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街1号。
法定代表人张志跃，总经理。
委托代理人张国新，该公司职员。
被告殷家训。
原告天津市顺通热力有限公司与被告殷家训供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国新到庭参加诉讼，被告殷家训经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告殷家训居住的天津市东丽区万隆花园小区由原告负责供热。在2011年至2015年度供热期间，原告依约及时提供暖气服务，被告一直以种种理由拒付，故原告起诉要求：一、判令被告立即给付供热费9635元，滞纳金300元；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
一、天津市人民政府供热办公室供热管理处出具的证明复印件1份、殷家训常住信息表1份、天津市房地产查询登记簿证明1份，拟证明被告居住的房屋由原告负责供热。
二、供暖费缴费票据复印件2张，拟证明被告房屋供暖面积及收费标准。
三、收取暖气费通知复印件4份，拟证明原告向被告催缴供热费的情况。
四、《天津市供热采暖收费管理办法》复印件1份，拟证明原告主张违约金的依据。
被告殷家训未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告殷家训所有的天津市东丽区万隆花园小区6区6﹟1-603跃房屋由原告负责供热。被告房屋的实际供热建筑面积为96.35平方米，供热费每平方米按25元计算，每年供热费2408.75元。被告共拖欠原告2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年的供热费共计9635元，经原告多次催要被告未能给付。
上列事实有原告提供的证据及当事人陈述证明属实。
本院认为，原、被告存在供热合同关系，被告所居住的天津市东丽区万隆花园小区6区6﹟1-603跃房屋由原告负责提供供暖服务，被告在享受原告提供的供暖服务后，应向原告支付供热费，故对原告要求被告给付4年供热费9635元的诉讼请求，本院予以支持。根据《天津市供热采暖收费管理办法》第八条规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。日违约金额以面积计算方式计算的供热采暖费的千分之二。原告要求被告支付的违约金数额不违反上述规定，本院予以支持。被告殷家训经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷家训于本判决生效后十日内给付原告天津市顺通热力有限公司2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年的供热费合计9635元及违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷家训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、公用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5679号原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街1号。法定代表人张志跃，总经理。委托代理人张国新，该公司职员。被告殷家训，男，1950年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市顺通热力有限公司与被告殷家训供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国新到庭参加诉讼，被告殷家训经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告殷家训居住的天津市东丽区万隆花园小区由原告负责供热。在2011年至2015年度供热期间，原告依约及时提供暖气服务，被告一直以种种理由拒付，故原告起诉要求：一、判令被告立即给付供热费9635元,滞纳金300元；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了下列证据：一、天津市人民政府供热办公室供热管理处出具的证明复印件1份、殷家训常住信息表1份、天津市房地产查询登记簿证明1份，拟证明被告居住的房屋由原告负责供热。二、供暖费缴费票据复印件2张，拟证明被告房屋供暖面积及收费标准。三、收取暖气费通知复印件4份，拟证明原告向被告催缴供热费的情况。四、《天津市供热采暖收费管理办法》复印件1份，拟证明原告主张违约金的依据。被告殷家训未提出答辩意见亦未向本院提供证据。经审理查明，被告殷家训所有的天津市东丽区跃房屋由原告负责供热。被告房屋的实际供热建筑面积为96.35平方米，供热费每平方米按25元计算，每年供热费2408.75元。被告共拖欠原告2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年的供热费共计9635元，经原告多次催要被告未能给付。上列事实有原告提供的证据及当事人陈述证明属实。本院认为，原、被告存在供热合同关系，被告所居住的天津市东丽区跃房屋由原告负责提供供暖服务，被告在享受原告提供的供暖服务后，应向原告支付供热费，故对原告要求被告给付4年供热费9635元的诉讼请求，本院予以支持。根据《天津市供热采暖收费管理办法》第八条规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。日违约金额以面积计算方式计算的供热采暖费的千分之二。原告要求被告支付的违约金数额不违反上述规定，本院予以支持。被告殷家训经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷家训于本判决生效后十日内给付原告天津市顺通热力有限公司2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年的供热费合计9635元及违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷家训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年十一月九日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、公用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1313号
申请执行人原告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
负责人：肖会庚。
被执行人幸彬彬
被执行人钟九香
上列当事人因追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）赣0731民初767号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人幸彬彬、钟九香无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1313号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 段 皞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢416号
申请执行人金杰敏。
被执行人王德杰。
被执行人王大财。
申请执行人金杰敏与被执行人王德杰、王大财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣商初字第506号民事判决书确定王德杰、王大财于判决生效后立即向金杰敏支付购车款79800元及利息。民事判决书生效后，被执行人未履行付款义务。
执行中，当事人双方达成执行和解协议且已履行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第506号民事判决书执行完毕。
执行费1097元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐永尧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳临商初字第35号
原告：何缜。
委托代理人甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：童志平。
被告：刘小贞。
原告何缜诉被告童志平、刘小贞民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序于2011年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何缜的委托代理人甘志伟到庭参加诉讼，被告童志平、刘小贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何缜起诉称：二被告系夫妻关系。2010年11月5日，被告童志平向原告借110000元，约定2010年12月底归还，并立有借条一份。但时至今日，虽经原告多次催讨，二被告均无正当理由拒不归还该借款。原告认为，该借款发生于二被告婚姻存续期间，为二被告共同债务，二被告对此负有共同偿还之义务。故原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币110000元。2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条（原件）一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告童志平、刘小贞未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：被告童志平与刘小贞系夫妻关系。2006年3月至4月间，被告童志平向原告何缜借款200000元。自借款之日起至2010年11月5日，被告童志平归还借款本金90000元、支付利息60000元，尚欠本金110000元，并另行出具借条一份，约定2010年12月底前归还。到期后经原告多次催讨，两被告并未还款，故原告起诉。
本院认为：原、被告间借款事实清楚，借贷关系合法有效。两被告未按约定履行还款义务应承担相应民事责任。故原告要求两被告返还借款诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童志平于本判决生效之日起十日内返还原告何缜借款110000元。
二、被告刘小贞对上述债务承担连带返还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告童志平、刘小贞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 管媛
二〇一一年六月七日
书 记 员 姜玲
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（214）济执复字第3号
申请复议人（被执行人）山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王亚卿，董事长。
申请执行人吴家福，男，1975年7月1日出生，汉族，住济南市。
申请复议人山东省银河伟业物业管理有限责任公司（以下简称银河伟业公司）不服济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（213）槐执字第122-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
槐荫法院在执行吴家福与银河伟业公司劳动争议纠纷一案过程中，于214年1月7日作出（213）槐执字第122号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人银河伟业公司名下银行存款153元。后依据该裁定，于214年1月9日发出协助冻结存款通知书，冻结了被执行人银河伟业公司名下的银行存款。被执行人银河伟业公司对冻结其存款不服，向槐荫法院提出执行异议。异议理由为账户内的存款不属于其所有，请求槐荫法院对该账户予以解封。
槐荫法院认为，银河伟业公司提出其名下的存款非其所有，但未提交相关证据加以证明，其辩称的理由不予采信。银河伟业公司作为本案被执行人，法院冻结扣划其名下存款的执行行为符合法律规定。因此，银河伟业公司的异议理由不成立。据此，槐荫法院于214年3月13日作出（213）槐执字第122-1号执行裁定书，驳回了银河伟业公司的执行异议。
银河伟业公司对驳回其执行异议不服，向本院申请复议。复议理由为：槐荫法院查封的以银河伟业公司名义开立的账户，实际上该账户并不为其所有，该账户所存款项也不是银河伟业公司的款项。因此，法院查封上述账户属于执行行为不当，请求本院撤销槐荫法院（213）槐执字第122-1号裁定书，并依法解除被查封的银行账户。
本院复议中查明的事实，与槐荫法院在执行过程中及处理银河伟业公司执行异议过程中查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。银河伟业公司作为本案被执行人，不主动履行生效法律文书确定的义务，槐荫法院在执行过程中冻结其名下的银行账户，属于依法采取的执行措施。银河伟业公司主张其名下的存款非其所有，但未提供足够证据予以证实，槐荫法院驳回其执行异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。银河伟业公司的复议申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东省银河伟业物业管理有限责任公司的复议申请，维持济南市槐荫区人民法院（213）槐执字第122-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马 彬