江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初10029号
原告乔俊，男，汉族，1968年6月5日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人金尘，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告南京兆润投资发展有限公司,住所地在南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场01-02幢321室。
法定代表人王有斌，执行董事。
委托代理人吴晓斌，江苏诺法律师事务所律师。
第三人王有斌,男,汉族,住南京市秦淮区。
原告乔俊与被告南京兆润投资发展有限公司（以下简称兆润公司），第三人王有斌请求公司解散纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员张海霞适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告乔俊委托代理人陈正山、金尘，被告兆润公司委托代理人吴晓斌，第三人王有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊诉称，兆润公司（原南京德厚房地产开发有限公司）成立于2006年，注册资金1000万元，经过股权转让，自2011年底至今兆润公司有两名股东乔俊、王有斌，乔俊持有公司35%的股权并担任公司监事，王有斌持有公司65%的股权并担任供贵司法定代表人和执行董事，兆润公司与南京市广厦置业（集团）公司为开发位于南京市××区××号的天凤国际广场项目，共同出资设立了项目公司南京广厦（集团）万杰置业有限公司（以下简称万杰公司），注册资本800万元，其中兆润公司持有万杰公司90%股权，王有斌担任公司的法定代表人和董事长，是万杰公司和兆润公司的实际控制人。天凤国际广场项目自2012年起销售获利后，王有斌为了达到侵占公司资产的目的，利用其作为兆润公司法定代表人、执行董事、大股东的有利地位，以及万杰公司法定代表人、董事长的身份，传统其亲戚王怀林，操纵万杰公司通过虚假诉讼，侵占万杰公司5800万元，并已实际履行4800万元。王有斌因此行为涉嫌犯罪被公安机关立案侦查至今，现已进入检察院审查起诉阶段。兆润公司除持有万杰公司股权外没有其他经营，由于王有斌长期利用其大股东身份控制兆润公司，从未召开股东会，原告无法了解公司经营状况，也无法参与公司经营管理，公司经营管理发生严重困难，公司名存实亡，原告为维护自己的权利，与王有斌之间就公司产生了一系列诉讼，故诉请法院判令：1、解散被告兆润公司；2、被告承担本案诉讼费。
被告兆润公司答辩称，原告的诉讼没有事实及法律依据：1、持有兆润公司65%股权的王有斌没有侵害公司利益的行为，相反持有兆润公司35%股权的股东乔俊长期拖欠公司巨额款项不还，严重侵害了公司的利益；2、乔俊因为拖欠兆润公司巨额款项，他持有的兆润公司35%的股权已经被冻结，现在正在评估，即将进入司法拍卖；3、乔俊在2015年以同样的事实和理由向法院起诉要求解散公司已经被驳回，按照司法解释的规定人民法院应当不予受理；4、兆润公司持股90%的万杰公司的天凤国际广场项目还没有全部完成，而且公司能够正常运转并形成有效决议，所以公司目前不宜解散。
第三人王有斌的陈述与被告兆润公司的答辩意见一致。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
证据一、（2012）浦江民初字第662号民事调解书一份；证据二、（2014）浦民初字第5号民事裁定书一份；证据三：南京市公安局经侦支队对王怀林的询问笔录；证据四：南京市公安局经侦支队对王有斌的询问笔录；证据一至证据四证明王有斌未经万杰公司、兆润公司股东知情、同意，未召开股东会，私自串通王怀林、操纵万杰公司，虚构合作协议，并通过虚假诉讼侵占万杰公司资产5800万元，实际履行已达4800万元，严重侵害兆润公司利益，损害兆润公司股东的权益。
被告兆润公司向法庭提供以下证据：
证据一、南京市鼓楼区人民法院民事调解书、民事裁定书3份、评估拍卖申请书、司法评估委托书，证明乔俊拖欠公司巨额资金，法院已经进入执行阶段，乔俊所持有兆润公司的股权已经被冻结并即将计入拍卖程序，乔俊也即将丧失股东资格。
证据二、2009年2月9日南京德厚房地产开发有限公司工作会议及记录、2009年2月13日股东会会议记录，证明乔俊拖欠公司巨额款项，影响了万杰公司项目的经营，公司股东会决议要求其按时还款。
证据三、2015、2016年通知乔俊参加股东会的通知，证明公司一直努力通过股东会的形式解决问题，但乔俊拒绝参加。
证据四、驳回乔俊公司解散诉讼请求的裁定书，证明乔俊曾经提起过解散公司的诉讼，已经被法院驳回，依据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》的规定，原告的再次起诉的应当不予受理。
第三人王有斌未向法庭提供证据。
被告兆润公司及第三人王有斌对原告提供证据的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，对其关联性不予认可，与本案无关联，这两份证据不能成为公司解散的理由，也不能证明另外一方股东王有斌侵害公司利益，没有形成证据链；对证据三、四的合法性存在异议，原告不是案件当事人，案件也没有进入审判阶段，原告从合法阶段无法取得该两份证据，对于关联性来说，这个事情公安既没有经过人民法院审判，原告就同一事实和请求向浦口法院提起了诉讼，尚未有有效判决做证据，所以无法支持原告的主张。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，目前乔俊仍然是兆润公司的股东，占有35%的股份，对证据二的真实性无法确认，原告欠被告款项事实不否认，但是不是乔俊不归还公司就无法运转。对证据三的真实性无异议，但是乔俊是否收到不清楚，且乔俊是兆润公司股东，万杰公司通知乔俊来开会，没有法律依据。从被告证据三可以看出兆润公司的两股东王有斌和乔俊从未召开过股东会。对证据四的真实性无异议，驳回的理由是乔俊未经公司解散诉讼程序就直接提起清算，按照司法解释应当被驳回，本次案件是公司解散诉讼，不属于重复起诉。
第三人对被告提供证据的质证意见：对被告的证据的真实性均无异议，认可被告的证明目的。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二、四，被告及第三人对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对原告提供证据三，原告未提供证据原件，本院对该证据不予确认。对被告提供的证据一、三、四，原告及第三人对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提供的证据二系原件，且原告未对证据真实性提出异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：
一、2006年4月2日，由原告及第三人共同出资成立南京德厚房地产开发有限公司，注册资本1000万元，其中王有斌出资650万元，乔俊出资350万元。王有斌担任法定代表人。2013年5月23日，南京德厚房地产开发有限公司变更名称为兆润公司。
2012年7月19日，本院作出（2012）浦江民初字第662号民事调解书，调解书确认万杰公司返还王怀林投资转让款本金2000万元，支付投资利润5800万元，合计7800万元（此款于2012年7月31日前支付2000万元，于2012年10月31日前支付2000万元，于2012年12月31日前支付2000万元，余款1800万元于2013年3月31日前付清）。2014年6月10日，本院作出（2014）浦民再初字第5号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）浦江民初字第662号民事调解书；本案移送南京市中级人民法院审理，现该案尚在审理中。
2009年4月24日，南京市鼓楼区人民法院作出（2009）鼓民二初字第631号民事调解书，确认原告于2009年5月20日前偿还被告兆润公司借款本金280万元。于2009年5月20日前支付被告兆润公司借款利息120万元。后原告未按期履行，被告兆润公司向法院申请强制执行，在执行程序中，被告兆润公司申请查封原告名下所持有的兆润公司的全部股权。
2015年7月31日，万杰公司通知原告参加2015年股东会，2015年8月5日，乔俊函复万杰公司称会议召集违法，万杰公司法定代表人王有斌涉嫌存在侵占公司资产的犯罪行为，原告无法知晓度公司的实际经营情况亦无法为此期间出现的任何情况担责。其拒绝出席股东会。
本院认为：本案为公司解散之诉，公司的司法解散属于法律对公司自治的干预，是公司股东权利实现受到影响而采取的公力救济措施。因此，股东只有在穷尽内部救济手段，且符合法律规定的公司解散要件，法院方能支持解散公司的诉讼请求。原告提供的证据能够证明王怀林与万杰公司之间的纠纷，但并不足以证明兆润公司经营管理已发生严重困难并据此发生损害原告股东权益的情况，不符合《中华人民共和国公司法》规定的公司解散条件，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔俊的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告乔俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 张海霞
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 乔