广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2221号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人夏于强，男，1983年9月25日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为重庆市垫江县。曾因犯盗窃罪于2006年3月10日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2006年11月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月28日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年12月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人奉军、黄伟根，广东泰如律师事务所律师。
被告人谢国寿，男，1981年2月20日出生，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地为湖北省浠水县）。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2013年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1961号起诉书指控被告人夏于强犯盗窃罪、被告人谢国寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人夏于强及其辩护人奉军、被告人谢国寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：2017年3月开始，被告人夏于强伙同成某（另案处理）在东莞市洪某、石排镇等地实施5宗盗窃，盗窃数额共约62439.73元。事后，夏于强二人将部分盗得财物销赃给被告人谢国寿，销赃金额为8743.73元。具体犯罪事实如下：
一、2017年3月20日下午，被告人夏于强伙同成伟华（另案处理）去到东莞市洪梅镇黎洲角村塘尾三巷12号出租屋一楼101号房，将门锁撬开后入屋盗窃被害人郁某一部白色真米牌手机（价值约999元）和两枚黄金戒指（经鉴定，价值4607元）。得手后，夏于强二人迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹登记表，参考价格认定明细表，受案登记表，收据，被害人郁某的陈述，同案人成某的供述，被告人夏于强的供述及辨认笔录等证据。其中：
1、受案登记表，证实被害人郁某于2017年3月20日16时21分报案至公安机关。
2、收据，证实郁某提供收据三张，证实2013年7月24日购买了两枚千足金戒指，价格分别为2598元和1603元；2015年1月27日以999元购买了真米牌M6手机一部。
3、被害人郁某的陈述，2017年3月20日16时许，他下班回到黎洲角塘尾三巷12号发现门锁被弄坏，进屋后发现被盗，经清点被盗两个金戒指（购买价分别为2598元和1603元），一部真米牌（2015年以999元购入）白色手机，共损失5200元。
4、同案人成某的供述，2017年3月20日左右的一天下午，他驾驶黑色摩托车搭载“老朱”到东莞市洪某区寻找目标。后发现一出租屋内没人，他们就用大螺丝刀撬开门后进入屋内，在房间搜了一圈，最后在床旁盗得一部白色小米手机，后因手机比较旧，“老朱”就把该手机扔了。此次除手机外没有盗得其他东西。称不清楚“老朱”是否偷得其他东西。
5、被告人夏于强的供述，2017年3月中旬的一天下午，“四眼”驾驶摩托车搭载他到东莞市洪某区寻找目标。他们发现一间出租屋没人，二人用大螺丝刀撬开铁门进入屋内，后在床上盗得一部白色小米手机。因该手机比较旧，无法开机，他就把该手机扔了。称他除盗得一部手机外没有盗得其他东西，他不清楚“四眼”是否盗得其他东西。
二、2017年3月20日下午，被告人夏于强伙同成伟华（另案处理）去到东莞市洪梅镇黎洲角村五福堂前街六巷五号住宅，将门锁撬开后入屋盗窃被害人袁某一部灰色的华为牌平板电脑（价值约500元）。得手后，夏于强二人迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹登记表，价格认定参考结论书、参考价格认定明细表，受案登记表，被害人袁某的陈述，同案人成某的供述，被告人夏于强的供述及辨认笔录等证据。其中：
1、受案登记表，证实被害人袁某于2017年3月20日18时31分报案至公安机关。
2、被害人袁某的陈述，2017年3月20日18时他回到出租房发现房门的锁被撬坏，经清点发现放在床头上的一台华为牌平板电脑被盗走，该电脑于2016年8月以1800元购买，现价值约500元。
3、同案人成某的供述，偷完第一个出租屋后，他们再次寻找目标。后发现另一民房还是出租屋没人，他们用螺丝刀撬开门锁进入屋内，他们在屋内没有找到东西可以偷就离开了。称此次盗窃他不清楚“老朱”是否偷得东西。
4、被告人夏于强的供述，偷完第一个出租屋后，他们再次寻找目标，后发现另一民房还是出租屋没人，他们用大螺丝刀撬开门进入屋内，最后没有找到东西可以偷就离开了出租屋。此次盗窃他不知道“四眼”是否盗得东西。
三、2017年3月30日21时许，被告人夏于强伙同成伟华（另案处理）去到东莞市洪梅镇梅沙东十九巷12号住宅，从旁边在建楼房的天台跳到12号住宅天台，再将天台的门锁撬开后入屋盗窃被害人梁某现金约500元、一部粉色苹果牌6S手机（价值2500元）和一枚铂金戒指（价值约2500元）。得手后，夏于强二人迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹登记表，参考价格认定明细表，受案登记表，被害人梁某的陈述，同案人成某的供述，被告人夏于强的供述及辨认笔录等证据。其中：
1、受案登记表，证实被害人梁某于2017年3月30日21时35分报案至公安机关。
2、被害人梁某的陈述，2017年3月30日21时25分，他回到东莞市洪梅镇梅沙东十九巷12号的家中，发现放在二楼主人房床头柜上的一台6S6**粉红色苹果手机（约2500元）、梳妆台柜台里的一枚细钻铂金戒指（经销商2500元）和婴儿床隔离手袋包里的500元（1张100元，其他都是零钱）不见，遂报警。
3、同案人成某的供述，2017年3月底的一天晚上，他骑黑色摩托车载着“老朱”到东莞市洪梅镇梅沙村寻找目标。后发现一家民房没人，刚好旁边装修房子，他们就从旁边装修房子的天台跳到该民房，用螺丝刀撬开该房屋天台进入屋内，搜了民房一圈后，在二楼一个桌子上盗得一台粉色苹果6S手机。称此次除手机外没有盗得其他东西，但不清楚“老朱”是否偷到其他东西。
4、被告人夏于强的供述，2017年3月底的一天晚上，“四眼”驾驶摩托车搭载他到东莞市洪梅镇梅沙村寻找目标。后发现一家民房没人，刚好旁边的房子装修，他们从旁边装修的房子天台跳到该民房，用螺丝刀撬开天台后进入屋内，在二楼的一个桌子上盗得一台粉色苹果6S手机。称他除盗得一部手机外没有盗得其他东西，他不清楚“四眼”是否盗得其他东西。
四、2017年4月29日19时许，被告人夏于强伙同成伟华（另案处理）去到东莞市石排镇庙边王村利屋新围仔西29号住宅，从旁边在建楼房的天台跳到29号住宅天台，再将天台的窗户撬开后入屋盗窃被害人利某现金17000元、一部苹果平板电脑（价值约4590元）、一部华硕牌笔记本电脑（经鉴定，价值5408.33元）、一部联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值1825元）、两块金片（价值约6500元）和一条纯金手链（价值约2000元）。得手后，夏于强二人迅速逃离现场并联系被告人谢国寿销赃。次日14时许，夏于强二人在本市东城区东纵大道曼利华酒店门前路段将两部笔记本电脑以3100元价格卖给谢国寿。破案后，起回涉案两部笔记本电脑，其他涉案财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市石排镇庙边王村利屋新围仔西29号。该楼房的案发地为三层、四层，三屋楼房为三房一厅一卫，主人房的东墙由北向南依次摆放着梳妆台、床，在梳妆台地面上打光发现一枚圆点型鞋印。
2、价格认定明细表，经鉴定，该联想牌笔记本电脑在2017年4月29日的价格为1825元；华硕牌笔记本电脑在2017年4月29日的价格为5408.33元。
3、受案登记表，证实被害人利某于2017年4月29日21时10分报案至公安机关。
4、接受证据材料清单、发票，证实利某于2017年3月20日以5699元购买了一部华硕牌笔记本电脑。
5、接受证据清单，证实依法从范某处接受华硕牌笔记本电脑一部、联想牌笔记本电脑一部。
6、发还清单，证实依法发还利某华硕牌笔记本电脑一台、联想笔记本电脑一台。
7、监控视频，证实被告人夏于强、成某二人驾驶黑色女装摩托车到石排镇庙边王村利屋新围仔实施盗窃，盗窃得手后被告人夏于强手拿一个包与成某一前一后回到摩托车处，后成某再开摩托车与夏于强一起将一个箱子状物品运走。
8、证人范某的证言，证实她向公安机关退回两部笔记本电脑和一部苹果牌平板电脑，称退回的东西是他丈夫带回家的。
9、被害人利某的陈述，2017年4月29日19时许他离开东莞市石排镇庙边王村利屋新围仔西29号，21时他回家发现被盗，经清点被盗苹果平板电脑一台（内存128G,2017年2月以5100元购买，现约9成新，现价值约4590元）、华硕牌笔记本电脑一台（2017年3月以5700元购买，现约9成新，现价值约5130元）、联想牌笔记本电脑一台（现约5成新，现价值约2300元）、两块金片（2017年4月以6500元购买，总量不详，是纯金，现价值约6500元）、手链一条（2015年以2000元购买，总量不详，是纯金）、现金17000元。
10、同案人成某否认去过东莞市洪某以外的地方实施过盗窃。
11、被告人夏于强否认到过东莞市洪某以外的地方实施盗窃。
12、被告人谢国寿的供述，2017年4月29日“眼镜”联系他卖二手电脑。第二天下午14时许，他和“眼镜”相约在东城区曼利华酒店门前见面，当时“眼镜”和“矮子”一起带了一台联想灰色13寸的笔记本电脑（是一款超级本，七成新）和一台华硕银色14寸笔记本电脑（外壳金属材质，九成新），后他以联想电脑900元、华硕电脑2200元的价格收下了。
五、2017年5月2日，被告人夏于强去到东莞市望牛墩镇下漕村四十九巷682号住宅，从旁边在建楼房搭建的棚架跳到682号住宅天台，再将天台的门撬开后入屋盗窃被害人莫某现金约5000元、一部苹果牌平板电脑（经鉴定，价值1510.4元）、一台佳能单反相机（价值约4000元）、一只玉镯（价值约3000元）。得手后，夏于强迅速逃离现场。公安机关接报到场后在现场提取鞋印一枚（经鉴定，与夏于强的鞋印花纹相同）。次日，夏于强联系被告人谢国寿销赃，后夏于强在本市东城区东纵大道曼利华酒店门前路段将盗得的苹果牌平板电脑以300元价格卖给谢国寿。破案后，起回涉案的一部苹果牌平板电脑，其他涉案财物未能起回。
2017年5月5日9时，公安机关在本市莞城区罗沙路8号将被告人夏于强抓获归案。2017年5月6日15时，公安机关在本市东城区世博广场负一层G016将被告人谢国寿抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广东省东莞市望牛墩镇下漕村四十九巷682号民居，该民居为四层楼房，在该楼房的三楼东北面是房间，房间内物品未见明显翻动迹象，在该房间的地面上发现多枚可疑鞋印。在该楼房的四楼天台南侧靠近西侧栏杆的地面上发现有多枚不完整的鞋印和蹭擦痕迹。
2、价格认定明细表，经鉴定，苹果牌平板电脑在2017年5月2日的价格为1510.4元。
3、痕迹检验报告书，证实中心现场地面上直接拍照提取的减层鞋印与夏于强所暂住出租屋搜获运动鞋制作的油墨鞋印样本的鞋底花纹为同一种类。
4、受案登记表，证实被害人莫某于2017年5月2日20时56分报案至公安机关。
5、接受证据材料清单、照片，证实莫某提供他被盗的苹果Ipad2的包装盒，证实被盗财物的型号及序列号。
6、接受证据清单，证实依法从范某处接受IPAD一部。
7、发还清单，证实公安机关依法发还莫某一部苹果牌平板电脑。
8、证人范某的证言，证实她向公安机关退回两部笔记本电脑和一部苹果牌平板电脑，称退回的东西是他丈夫带回家的。
9、被害人莫某的陈述，第一次笔录陈述2017年5月2日16时30分许他离开望牛墩镇下漕村四十九巷682号住处，到20时30分许，他回到家中发现家里被翻乱，经清点被盗走一台佳能单反相机（现价值约4000元）、一台Ipad(现价值约2000元)、一只通体乳白色玉镯（现价值约3000元）、现金5000元。
第二次笔录陈述被盗走佳能单反相机（型号700D，2013年10月19日以港币7780元购买，配了一个镜头，镜头是以3700元购买）、一部Ipad(2015年在香港以3000元购买)、一只玉镯（2015年以3800元购买）、现金8000元、一盒高丽参（购买价值约700元）。
10、被告人夏于强否认到过洪某以外的地方实施盗窃。
11、被告人谢国寿的供述，2017年5月3日下午14时许，“矮子”联系他卖二手电脑，他和“矮子”相约在曼利华酒店门前，“矮子”带了一部苹果平板电脑mini，当时“矮仔”说电脑锁上的，没有密码，他就以300元收购了。
上述事实的综合证据：
1、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关依法搜查夏于强位于东莞市南城区宏远社区田心村35号3楼303房，从出租房门外鞋架发现一双黑色运动鞋，在客厅沙发旁发现一双黑色皮鞋；从被告人夏于强身上搜得黑色苹果7手机一部，从被告人谢国寿身上搜得黑色苹果6S手机一部。公安机关对上述物品依法进行扣押。
2、到案经过，证实被告人夏于强、谢国寿系被动归案，无自首、立功情况。
3、刑事判决书、释放证明书，证实被告人夏于强曾因犯盗窃罪于2006年3月10日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2006年11月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月28日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年12月29日刑满释放。被告人谢国寿曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2013年8月26日刑满释放。
4、调查函、户口证明、常住人口基本信息，证实夏于强、谢国寿的身份情况。
5、同案人成某的供述，2017年3月份与同伙“老朱”在东莞市洪某实施三次盗窃行为。他没有在东莞市洪某以外的地方实施过盗窃。称不认识在东莞市世博广场修手机的“谢国寿”，否认曾经在2017年4月30日伙同同伙卖过两台笔记本电脑给“谢国寿”。
辨认笔录，辨认出被告人夏于强是与他一起实施盗窃的“老朱”。
6、被告人夏于强的供述，2017年3月中至3月底，他伙同外号叫“四眼”的男子在东莞市洪某实施三次盗窃，三次盗窃中除手机外他没有盗得其他东西，包括现金，至于“四眼”是否盗窃现金，他就不知道。盗窃所得的手机是“四眼”去卖的，卖给谁他不清楚。他没有在东莞市洪某以外的地方实施盗窃行为。他作案时是穿在出租屋内缴获的黑色运动鞋和皮鞋。称认识在东莞市世博广场修手机的“谢国寿”，但否认曾于2017年4月30日伙同“眼镜”一起卖过两台笔记本电脑给“谢国寿”；否认曾于2017年5月3日卖过一台苹果平板电脑给“谢国寿”。
辨认笔录，辨认出被告人谢国寿就是在世博广场给他维修手机的男子。辨认出成某是与他一起实施盗窃的“四眼”。
7、被告人谢国寿的辨认笔录，辨认出被告人夏于强就是向他卖电脑的“矮仔”；辨认出成某就是向他卖电脑的“眼镜”。辨认出他收购违法所得电脑的地方。
据此，公诉机关认为被告人夏于强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人谢国寿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人夏于强当庭提出辩解如下：1、第一宗只偷到一部手机；2、第二宗没有偷得财物；3、第三宗只偷得一部手机；4、没有参与第四宗、第五宗盗窃。
辩护人奉军当庭提出辩护如下：1、被告人在第一宗、第三宗盗窃案中各偷到一部手机；2、在第二宗盗窃案中被告人没有偷得财物；3、第四宗、第五宗盗窃案中仅有被害人的供述，不能认定是被告人实施该两宗犯罪。4、被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。
被告人谢国寿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人夏于强犯盗窃罪；被告人谢国寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查：
一、关于起诉书指控的第一宗、第二宗、第三宗盗窃案的具体涉案赃款、赃物问题，经查，根据被告人夏于强、同案人成某二人的供述，能相互印证证实在第一宗、第三宗的盗窃案均偷得手机，在第二宗盗窃案没有偷得财物，据此，本案的第一宗、第三宗盗窃案应认定被告人均偷得手机，在第三宗盗窃案中没有偷得财物。
二、被告人是否参与第四宗、第五宗盗窃犯罪问题，经查，关于第四宗盗窃案有被告人谢国寿的供述及指认笔录、缴获的赃物笔记电脑、监控视频等证据相互印证证实被告人夏于强实施了该宗犯罪；第五宗盗窃案有被告人谢国寿的供述及指认笔录、缴获的赃物苹果电脑、痕迹检验报告书等证据相互印证证实被告人夏于强实施了该宗犯罪。
综上所述，被告人夏于强参与盗窃五宗，涉案金额为54332.73元；被告人谢国寿参与掩饰、隐瞒犯罪所得罪二宗，涉案金额为8743.73元。
本院认为，被告人夏于强无视国法，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人谢国寿无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏于强犯盗窃罪；被告人谢国寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以确认。被告人夏于强、谢国寿曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢国寿归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
关于被告人夏于强当庭提出辩解其没有参与第四宗、第五宗盗窃案，与查明事实不符，本院不予采纳。但提出的其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于辩护人奉军当庭提出辩护被告人没有参与第四宗、第五宗盗窃案，与查明事实不符，本院不予采纳。但其提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人夏于强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年11月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人谢国寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年2月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人夏于强于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人郁传常人民币999元；退赔给被害人梁文东人民币2500元；退赔给被害人利润豪人民币30090元；退赔给被害人莫志江人民币12000元。
四、随案移送的苹果牌黑色A1660型手机一部、苹果牌黑色A1688型手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 许 腾
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。