福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3919号
原告：周木春，男，1974年3月3日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号，统一社会信用代码91230100126960816X。
法定代表人：周军，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告周木春与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江省安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周木春向本院提出诉讼请求：1.判令黑龙江省安公司支付工程劳务款270404.90元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由黑龙江省安公司承担。事实和理由：黑龙江省安公司（2015年12月17日被告的名称从黑龙江省安装公司变更为黑龙江省建筑安装有限公司，2015年12月28日，黑龙江省建筑安装有限公司变更为现在的黑龙江省建筑安装集团有限公司）在漳浦县××雷镇石化产业园区翔鹭石化有承包工程项目，并设立了工程项目部，并由项目部和其所依法设立的厦门分公司具体负责施工。被告的翔鹭石化（漳州）项目部于2013年11月24日和原告签订了一份《劳务分包合同》。合同对项目建设地点、施工的内容、范围、合同价款、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依合同组织人员进行施工。在施工过程中，因被告提供的主材岩棉管、铝板不及时，以及被告管网的安装进度不能满足原告施工的需要，严重影响原告的施工进度。最终，原告在2014年5月份完成了合同的任务。2015年2月13日，经原告与被告的项目经理张戈核对了原告的施工进度工程量后，最终双方结算确认被告应支付原告工程劳务款340404.90元，扣除在2014年1月29日被告用康旋的名字向原告支付的70000元，被告按照合同应当再支付原告的劳务款共计270404.90元，同时被告项目经理答应，余下的应付款项在一有资金时会第一时间支付给原告。2016年3月28日，原告又找到被告项目经理及其分公司的副总张戈讨款，由于被告仍然没有资金支付原告，所以再次确认了尚欠原告的款项270404.90元。翔鹭石化（漳州）工程项目部是被告设立的为完成其所承包的工程项目的工地代表机构，其为了完成工程任务所实施的行为的后果，应当由设立该机构的被告承担。
黑龙江省安公司辩称，1、原告的事实和理由不能支持其诉讼请求。虽然原告提供了其与被告前身黑龙江省安装工程公司厦门分公司翔鹭石化工程项目部的劳务分包合同，但该份《劳务分包合同》是不具有施工主体资格的项目部签订的，未征得被告前身黑龙江省安装工程公司认可，且该份合同因违反相关法律法规强制性规定，应属于无效合同；2、本项目即翔鹭石化工程未经竣工验收合格，且业主单位即翔鹭石化公司与被告并未完成最终结算，不具备原告请求支付工程款的前提；3、本案中原告提供了其与厦门分公司结算的相关证据，但结算过程中并没有相关施工的工程量，张戈不具有进行结算的资格，且张戈的签名是否真实无法确认，故该份结算不能作为原告请求工程款的依据；4、原告请求支付利息月息2%没有法律依据。不具备付款条件的情况下，不应视为被告没有支付相应工程款，其主张月息2%既没有双方的约定，也无法律规定，故其主张利息部分不应支持。综上，原告所述事实和理由不能支持其诉讼请求。应驳回其全部诉讼请求。
周木春围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一《劳务分包合同》，证明原、被告于2013年11月24日签订一份《劳务分包合同》，合同对项目建设地点、施工内容、范围、价款及承包方式进行了约定。
证据二2015年结算单，证明2015年2月13日，原、被告进行结算，扣除之前支付的70000元，被告确认尚欠款270404.9元。
证据三2016年结算单，证明2016年3月28日，被告再次确认欠款270404.9元。
证据四兴业银行网上转账受理回单，证明被告于2014年1月29日归还款70000元。
证据五任命书，证明张戈于2010年5月30日由被告任命为腾龙芳烃（漳州）工程项目部的项目经理。
证据六人事任命书以及庭审笔录，证明张戈于2011年11月10日由被告任命为公司副总，全面负责位于漳浦县××雷镇的腾龙芳烃（漳州）工程项目和翔鹭石化项目。
证据七漳州市中级人民法院（2016）闽06民终181号民事调解书、证明、被告在该案中提供的检材（印章）和生效法律证明书，证明被告在其他地方曾使用本案合同中印章。
证据八（2015）浦民初字第1053号民事判决书、执行和解协议书及《证明》，证明张戈实际负责翔鹭石化项目。
上述证据经黑龙江省安公司质证后认为，对证据一的真实性和证明内容均有异议。首先，原告提供的《劳务分包合同》共计6页，前5页并没有任何甲方即被告单位工作人员签字或骑缝公章，无法证明其与加盖项目部印章的一页为同一主体。另外该合同最后一页承诺书应为原告向被告出具的，但该份承诺书在原告这份合同中与逻辑不符，不能认定该份合同真实有效。其次、合同乙方周木春为自然人，不具备劳务承包资质，该《劳务分包合同》无效。即使原告主张该份合同具有法律效力，合同中约定的付款条件也未成就。证据二中管廊管道保温进度表系复印件，所谓张戈签名是在复印件上所写的，但审批意见中明确请附总工程量清单及所完成工程量百分比再进行审批，并不代表张戈或被告认可该份保温进度表。张戈的签字无法辨认真伪，且未加盖被告单位任何公章，张戈并无权对外进行结算。证据三2016年结算单的质证意见同证据二。证据四的真实性和证明内容没有异议。证据五是复印件，无法与原件相比对，不具有真实性，另外从内容看，张戈仅是腾龙芳烃项目部的成员，与本案没有因果关系。证据六真实性有异议，原告无法提供该份证据的原件，也无法说明该份证据是从何处而得来，虽然其主张是从张戈处收到，但张戈并没有到庭，无法证明该份证据的来源合法。庭审笔录虽然加盖了漳浦县人民法院档案证明专用章，但原告并未提供完整的庭审笔录以及相应的判决书，无法证明其主张的内容。证据七调解书、生效文书证明及执行和解协议，该组证据系复印件，真实性无法确认。证据八民事判决书真实性没有异议，证明问题有异议，该份民事判决书中明确了法定代表人为谢宁，职务总经理，判决时间是2015年8月11日，即在该份判决的诉讼过程中张戈并不是该公司的负责人，执行和解协议是复印件，就复印件中所载明的内容来看，张戈仅是委托代理人并非被告公司的负责人。无法证明其对原告主张的劳务分包合同具有结算资格。
上述证据经庭审质证及本院审查，本院认为，周木春提供的证据一、二、三，能与原件核对无异，被告虽对此提出异议，但未能提出反驳证据，对其真实性本院予以确认；被告对证据四的真实性无异议，本院对此予以确认；证据五、六、七、八之间能够相互作证，足以证明张戈系工程公司厦门分公司的副总经理及项目经理。
本院认定事实如下：2013年11月24日，黑龙江省安装工程公司厦门分公司为甲方与周木春为乙方签订了《劳务分包合同》一份，约定由乙方承包翔鹭石化（漳州）有限公司PTA管廊管道保温工程，合同价款铝板施工费每平方米24元，保温岩棉施工费每立方米165元，按实结算，合同工期进场日期为2013年11月，完工日期为2013年12月，付款方式为甲方收到业主支付的工程款后按比例支付乙方工程进度款；甲、乙双方确认当月工作量后，15个工作日内按当月申报进度85%支付工程进度款；所有管道保温施工结束，通过甲方及监理验收合格，支付至总结算款的95%，余5%作为质量保证金，质保期满业主支付甲方质保金，甲方无息支付乙方，保修期的计算以验收报告日期起算，保修期为24个月。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同落款处甲方有负责人陈浩签名并加盖“黑龙江省安装工程公司翔鹭石化（漳州）工程项目部专用章”，乙方有周木春签名。后周木春依合同进行施工，现该工程已经完工并交付使用。2015年2月13日，双方对工程进行结算，确认尚欠工程款270404.90元，张戈在结算单上签字。2016年3月28日，双方再次确认尚欠工程款270404.90元，张戈在结算单上签字。此后，黑龙江省安装工程公司厦门分公司未履行付款义务。
黑龙江省安装工程公司于1989年成立，2010年4月13日设立黑龙江省安装工程公司厦门分公司（即工程公司厦门分公司），该公司仍存续。2015年12月17日，黑龙江省安装工程公司变更为黑龙江省建筑安装有限公司，2015年12月28日，黑龙江省建筑安装有限公司变更为黑龙江省建筑安装集团有限公司（即本案被告黑龙江省安公司），2016年7月18日，设立黑龙江省建筑安装集团有限公司厦门分公司（即本案被告黑龙江省安厦门分公司）。2010年5月30日工程公司厦门分公司任命张戈为腾龙芳烃（漳州）工程项目部经理，2011年11月10日，工程公司厦门分公司任命张戈为公司副总经理。
（2015）浦民初字第1053号漳浦县盘陀制氧厂与黑龙江省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，漳浦县盘陀制氧厂提供的结算证明中也有被告加盖的“黑龙江省安装工程公司翔鹭石化（漳州）工程项目部专用章”，黑龙江省安装工程有限公司在庭审中确认存在该印章，2015年10月20日，张戈受黑龙江省安装工程公司的委托与漳浦县盘陀制氧厂达成和解协议。（2016）闽06民终181号上诉人黑龙江省安装工程公司与被上诉人王海兵租赁合同纠纷一案中，张戈受黑龙江省安装工程公司委托与王海兵达成调解协议。
本院认为，周木春与黑龙江省安装工程公司厦门分公司之间所签订的《劳务分包合同》，因周木春不具备相应的资质，该合同违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款:“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”之规定，属于无效合同。黑龙江省安装工程公司厦门分公司作为黑龙江省安公司依法成立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由黑龙江省安公司承担。现周木春作为工程实际施工人，其已按约定履行了相关管廊管道安装的义务，且该部分的工程已经结算并实际投入使用，据此，周木春请求黑龙江省安公司按照结算单支付尚欠工程价款270404.90元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。关于利息方面的诉讼请求，因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计息标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，该部分的诉讼请求应依法调整从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息予以支持。黑龙江省安公司辩称该工程未经竣工验收合格，且业主单位与被告并未完成最终决算，不具备原告请求支付工程款的前提，因该工程现已实际投入使用，且该《劳务分包合同》无效，合同所约定“甲方收到业主支付的工程款后按比例支付乙方工程进度款”等付款方式条款亦无效，对合同双方不具有约束力，因此，黑龙江省安公司提出的抗辩主张不能成立，不予采纳；又提出张戈不具有进行结算的资格，该份结算不能作为原告请求工程款的依据，因张戈系黑龙江省安公司厦门分公司任命的项目经理，在项目的实施过程中，其所签订的结算书应认定为有效代理，结果应由其所代理的单位承担，据此，该份结算对原、被告双方均具有约束力。
综上所述，周木春请求判令黑龙江省安公司支付工程款270404.90元，并自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，工程款部分的请求有事实根据和法律依据，予以支持，但利息部分的请求计息标准应依上述分析意见予以调整，超过部分予以驳回。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条规定，判决如下：
一、黑龙江省建筑安装集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给周木春工程款270404.90元，并自2017年9月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回周木春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，适用简易程序减半收取计2678元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年十月九日
书记员 张志勇
PAGE