wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3553号
申请执行人：张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区（华昌大厦）。
法定代表人：谢金生，该公司董事长。
被执行人：张家港市天烨毛纺有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：许敏洁，该公司总经理。
被执行人：秦春兵，男，1978年2月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：许敏洁，女，1976年1月12日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：蒋晓松，男，1970年8月14日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：江苏晓松实业有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：蒋晓松，该公司董事长。
被执行人：冯雪琴，女，1970年11月28日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人张家港市天烨毛纺有限公司、秦春兵、许敏洁、蒋晓松、江苏晓松实业有限公司、冯雪琴民间借贷纠纷一案中，经查，2017年7月28日，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人蒋晓松、冯雪琴自行达成了分期付款的和解协议。同日，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人张家港市天烨毛纺有限公司、秦春兵、许敏洁、蒋晓松、江苏晓松实业有限公司、冯雪琴民间借贷纠纷一案，现申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司与被执行人蒋晓松、冯雪琴达成分期付款的和解协议，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执3553号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐兴荣
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初559号
原告：何官发，男，1948年11月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：黄水龙，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
本院在审理原告何官发与被告黄水龙劳务合同纠纷一案中，原告何官发于2017年5月15日，以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，何官发以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何官发撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由何官发负担。
审判员 陈志军
二〇一七年五月十五日
书记员 曾陈朗
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初893号
原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：纪绪立，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，女，1990年7月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：马琛，女，1986年5月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告山东佳园物业发展有限公司与被告马琛恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东佳园物业发展有限公司以原、被告双方达成和解为由于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由山东佳园物业发展有限公司负担。
审判员 万立波
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹文雯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2240号
原告：魏团结，男，1978年11月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：李红，女，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：盛震洲，男，1973年2月28日出生，住淄川区。
被告：单丽辉，女，1976年1月29日出生，住淄川区。
原告魏团结与被告盛震洲、单丽辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏团结的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告盛震洲、单丽辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏团结向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付货款64230元；2、要求被告赔偿自2016年4月29日起至货款付清之日的经济损失；3、诉讼费由被告承担。审理期间，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告按同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起至货款还清之日的经济损失。事实和理由：从2015年3月起，原、被告发生塑料原料买卖业务，被告向原告购买塑料原料。经双方对账，截至2016年4月29日，被告共欠原告货款95450元，被告给原告写下欠条一份。之后，被告仅支付部分货款，剩余货款64230元经原告多次催要，被告至今未付。
盛震洲、单丽辉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛震洲与被告单丽辉系夫妻，二被告自2015年3月起从原告魏团结处购买塑料原料。2016年4月29日，盛震洲给魏团结出具欠条一份，内容为：“今欠魏团结货款玖万伍仟肆佰伍拾元整。”之后，被告向原告支付部分货款，现仍尚欠原告货款64230元。
上述事实，有魏团结提交的欠条、通话录音及魏团结的陈述为证。
本院认为，根据魏团结提供的欠条，至2016年4月29日盛震洲尚欠魏团结货款95450元，事实清楚，证据充分。原告自认盛震洲在出具欠条后已经向其偿还部分货款，现尚欠货款金额为64230元，由于被告盛震洲、单丽辉未作抗辩，故对原告盛震洲主张的欠款数额，本院予以认定。盛震洲与单丽辉系夫妻，欠款发生在二人婚姻关系存续期间，且从原告提交的魏团结与单丽辉的通话录音可以听出，单丽辉对该笔债务也是知情和认可的，故本案债务应系盛震洲与单丽辉的夫妻共同债务，二人依法应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，魏团结要求盛震洲、单丽辉支付拖欠货款64230元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另外，魏团结要求两被告按同期银行贷款利率赔偿其自2017年6月9日起诉之日至货款还清之日的经济损失，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛震洲、单丽辉支付原告魏团结拖欠货款62430元；
二、被告盛震洲、单丽辉赔偿原告魏团结相应的经济损失（以拖欠货款数额62430为基数，自2017年6月9日起诉之日至货款还清之日按同期银行贷款利率计算）；
以上两项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，财产保全费700元，合计1403元，由被告盛震洲、单丽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年八月九日
代理书记员 刘 健
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5495号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人：李颖。
委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
被执行人：李贵尊,男,1982年8月5日生,汉族，住广东省信宜市。
被执行人：姜国春,女,1975年10月25日生,汉族，住陕西省平利县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人李贵尊、姜国春金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行依据本院（2016）苏0582民初8676号民事调解书于2016年11月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2017年9月19日以双方当事人达成庭外和解协议为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执5495号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月二十日
书记员 龚正兴
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保3号
申请人：张凤生，男，1949年7月19日出生，汉族。
被申请人：杨海龙，男，1987年8月23日出生，汉族。
申请人张凤生因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海龙驾驶的×××号北京牌小型轿车采取诉前保全措施。申请人张凤生以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼保全责任保险（保函号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人张凤生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人杨海龙驾驶的×××号北京牌小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘雪松
二〇一八年一月三日
书记员 张 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9276号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：王善波，男，重庆大川集团物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团物业管理有限公司工作人员。
被告：黄建松，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物业公司）与被告黄建松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张成勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大川物业公司的委托诉讼代理人石妤、被告黄建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4144元；2、判令被告向原告支付违约金（以4144元为基数，按日3‰的标准，从2017年4月25日计算至实际付清为止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告系重庆市江北区大川水岸壹江城小区业主，原告自2013年12月1日起向该小区提供物业服务，原告提供物业服务，但被告却拒交交纳2014年7月—2017年2月期间的相关费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告黄建松辩称，认可未交费期间和欠费金额。被告未交纳物业服务费有合理理由：1、房屋外墙的集水沟导致被告房屋渗漏，次卧空调机外置平台未抹平，无空调落水孔，被告向原告反映，但原告未处理；2、楼栋门禁形同虚设；3、占道停车不制止；4、未公示收支情况。原告整改合格后，被告愿意交纳物业服务费。被告不存在违约，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区大川水岸壹江城小区物业服务企业，向小区提供物业服务至今，被告系该小区X号X房屋业主，房屋建筑面积107.92平方米。
2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川房地产公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为壹江城，物业服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；小区共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其它服务事项。合同约定原告收取住宅物业服务费标准为1.5元/月/平方米。合同期限为3年，自2011年4月16日至2014年4月15日止，合同期限届满，而业主大会尚未成立，大川房地产公司亦未提出不再续签的，本合同自动续期（续期期限以3年为一续），以此类推。
实际履行过程中，原告按1.2元/月/平方米的标准向被告收取物业服务费。被告欠交物业服务费4144元。
庭审中，被告举示照片一组（出示原件），拟证明：涉讼房屋存在漏水，门禁未投入使用，车辆乱停乱放，公共区域垃圾未倾倒。被告质证称：对证据三性均不认可，照片拍摄时间、拍摄地点无法核实，也无法确定被告反映的情况是否仍存在。本院认为：原告举示的证据系原件，被告不认可真实性，但未提供证据证明，因此对原告举示证据的真实性，本院予以确认；该组照片能证明涉讼房屋门外有纸页1张，小区部分车辆停放在未划停车位的区域，涉讼房屋的情况与本案并无关联性。
上述事实，《前期物业服务合同》、《保洁承包合同》、《生活垃圾清运承包协议》、《壹江城D1D2E1E2E3A10电梯维修保养合同》、《壹江城C1-C10D3-D5电梯维修保养合同》、《壹江城E4、E5电梯维修保养合同》、照片及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《前期物业服务合同》是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，原、被告均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。
对于原告主张的物业服务费部分。被告对欠费期间和欠费金额均无异议，而原告在此期间向被告提供了物业服务，则被告应向原告支付合同约定的物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费4144元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金部分。虽然被告存在未交纳物业服务费的情形，但是被告进行了相应说明且举示相应证据，证明原告在物业管理方面（特定时间）确实存在疏漏，被告未按时交纳物业服务费亦非恶意，同时从维护小区安定和谐的角度出发，本案对原告要求违约金的主张，不予采信。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄建松于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司物业服务费4144元。
二、驳回原告重庆大川集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄建松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张成勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9276号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：王善波，男，重庆大川集团物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：石妤，女，重庆大川集团物业管理有限公司工作人员。被告：黄建松，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物业公司）与被告黄建松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张成勇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大川物业公司的委托诉讼代理人石妤、被告黄建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4144元；2、判令被告向原告支付违约金（以4144元为基数，按日3‰的标准，从2017年4月25日计算至实际付清为止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告系重庆市江北区大川水岸壹江城小区业主，原告自2013年12月1日起向该小区提供物业服务，原告提供物业服务，但被告却拒交交纳2014年7月—2017年2月期间的相关费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黄建松辩称，认可未交费期间和欠费金额。被告未交纳物业服务费有合理理由：1、房屋外墙的集水沟导致被告房屋渗漏，次卧空调机外置平台未抹平，无空调落水孔，被告向原告反映，但原告未处理；2、楼栋门禁形同虚设；3、占道停车不制止；4、未公示收支情况。原告整改合格后，被告愿意交纳物业服务费。被告不存在违约，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区大川水岸壹江城小区物业服务企业，向小区提供物业服务至今，被告系该小区X号X房屋业主，房屋建筑面积107.92平方米。2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川房地产公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为壹江城，物业服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；小区共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管理服务的其它服务事项。合同约定原告收取住宅物业服务费标准为1.5元/月/平方米。合同期限为3年，自2011年4月16日至2014年4月15日止，合同期限届满，而业主大会尚未成立，大川房地产公司亦未提出不再续签的，本合同自动续期（续期期限以3年为一续），以此类推。实际履行过程中，原告按1.2元/月/平方米的标准向被告收取物业服务费。被告欠交物业服务费4144元。庭审中，被告举示照片一组（出示原件），拟证明：涉讼房屋存在漏水，门禁未投入使用，车辆乱停乱放，公共区域垃圾未倾倒。被告质证称：对证据三性均不认可，照片拍摄时间、拍摄地点无法核实，也无法确定被告反映的情况是否仍存在。本院认为：原告举示的证据系原件，被告不认可真实性，但未提供证据证明，因此对原告举示证据的真实性，本院予以确认；该组照片能证明涉讼房屋门外有纸页1张，小区部分车辆停放在未划停车位的区域，涉讼房屋的情况与本案并无关联性。上述事实，《前期物业服务合同》、《保洁承包合同》、《生活垃圾清运承包协议》、《壹江城D1D2E1E2E3A10电梯维修保养合同》、《壹江城C1-C10D3-D5电梯维修保养合同》、《壹江城E4、E5电梯维修保养合同》、照片及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《前期物业服务合同》是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，原、被告均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。对于原告主张的物业服务费部分。被告对欠费期间和欠费金额均无异议，而原告在此期间向被告提供了物业服务，则被告应向原告支付合同约定的物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费4144元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分。虽然被告存在未交纳物业服务费的情形，但是被告进行了相应说明且举示相应证据，证明原告在物业管理方面（特定时间）确实存在疏漏，被告未按时交纳物业服务费亦非恶意，同时从维护小区安定和谐的角度出发，本案对原告要求违约金的主张，不予采信。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建松于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司物业服务费4144元。二、驳回原告重庆大川集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄建松负担。本判决为终审判决。代理审判员  张成勇二〇一七年九月二十一日书 记 员  胡文奇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初660号
原告王兵，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘崇山，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告赵春兰，，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王兵诉被告刘崇山、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告刘崇山、赵春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对被告赵春兰的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告诉称：二被告系夫妻关系。因买羊急需用款，被告刘崇山于2014年1月5日在他处借款20,000元、2015年7月12日借款10,000元约定月利率13‰；2015年12月28日借款40,000，约定月利率12‰，上述借款均口头约定2016年10月1日前，本息一次性还清。逾期经他多次索要，被告以各种理由推脱拒付。故要求被告偿还欠款本金70,000元，利息计算至还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：
2014年1月5日欠据一张、2015年7月12日欠据一张、2015年12月28日欠据一张，，用以证明被告刘崇山共借款70,000元的事实及利息的约定。
被告刘崇山、赵春兰未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月5日、2015年7月12日、2015年12月28日，被告刘崇山分三次在原告王兵处借款共计70,000元，
为原告出具欠据三份，并约定了利息。现经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告刘崇山在原告处借款，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘崇山、赵春兰经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘崇山于本判决生效之日起三日给付原告王兵借款本金20,000元，并以本金20,000元为基数，自2014年1月5日起至借款付清之日止，按月利率13‰，向原告王兵支付利息；
二、被告刘崇山于本判决生效之日起三日给付原告王兵借款本金10,000元，并以本金10,000元为基数，自2015年7月12日起至借款付清之日止，按月利率13‰，向原告王兵支付利息；
三、被告刘崇山于本判决生效之日起三日给付原告王兵借款本金40,000元，并以本金40,000元为基数，自2015年12月28日起至借款付清之日止，按月利率12‰，向原告王兵支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告刘崇山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 王 玲
二〇一七年四月十七日
书记员 孙珊珊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第152号
原告：陈某。
被告：唐某甲。
原告陈某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2005年1月自由恋爱，××××年××月××日生育一子取名唐某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前双方缺乏了解，婚后双方感情冷淡，多次发生争吵，且被告对原告有家庭暴力行为。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子唐某乙由原告负责抚养，被告承担抚养费；4、诉讼费依法各自承担。
被告唐某甲辩称：原、被告组织家庭很不容易，为了家庭和小孩考虑，被告不同意离婚。被告没有对原告实施家庭暴力，但在生活中有些做法不当的，被告可以改正。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相恋，××××年××月××日生育一子取名唐某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，现因家庭琐事发生矛盾，且双方缺乏沟通，致夫妻关系不睦，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明复印件各一份予以证明，并与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是因原、被告双方缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。审理中，本庭征询了被告的意见，被告明确表示不同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告婚前基础牢固，婚后一段时间内夫妻感情尚可，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互信任，原、被告双方多珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和小孩着想，加强交流和沟通，夫妻关系是能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告陈某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 吴磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 张迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3405号
原告:中国人民解放军65316部队，住所地长春市宽城区北安路1597号。
法定代表人:项士锋，部队长。
委托诉讼代理人:郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告:宽城区联群物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场138号。
经营者:任淑梅，女，1974年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区联群物资经销处排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军65316部队的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军65316部队撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告中国人民解放军65316部队自行负担。
审判员 陈双
二〇一七年十二月一日
书记员 岳威
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1725号
原告：黄新国，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告:赵新权，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县，
原告黄新国与被告赵新权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，黄新国于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自行撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄新国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄新国负担。
审判员 胡清华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 操逢虎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0540号
原告蒋士福。
委托代理人郭方进。
被告张远正，成人。
被告衡军花，成人。
原告蒋士福诉被告张远正、衡军花买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋士福委托代理人郭方进到庭参加了诉讼。被告张远正、衡军花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告欠原告货款34746元至今未付，现原告要求被告给付货款34746元。
被告张远正未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告衡军花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告衡军花从事玩具加工，多次在原告处购买配件材料，2014年1月25日双方经结算，被告欠原告34746元货款未付。结算当日，被告出具欠条给原告，载明欠款事实，此款被告至今未付。2014年5月9日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的欠条以及原告代理人相关的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告蒋士福与被告衡军花之间的买卖行为合法有效。双方结清货款后，被告应当及时支付货款。被告拖欠原告34746元理应立即支付给原告。原告不能向本院提交两被告系夫妻关系的证明，对原告主张的两被告系夫妻关系，应当共同清偿该笔债务的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡军花于本判决生效后十日内支付原告蒋士福货款34746元；
二、驳回原告对被告张远正的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告衡军花负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一四年六月十一日
书记员 郭春霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23417号
原告朱琳，女，1971年1月14日出生，汉族，住郑州市。
被告李智军，男，1976年5月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告朱琳诉被告李智军机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求被告赔偿原告车辆维修费6922元，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年9月18日10时许,被告骑电动车沿宋寨西街由西向东行驶至森里半岛北门时，刹车过急摔倒后继续向前滑行，碰到原告驾驶的豫Ａ×××××号车，造成事故及被告受伤。被告负事故主要责任,原告负次要责任。
2017年9月21日，郑州之星汽车销售服务公司出具的估价单显示豫Ａ×××××号车维修费报价为9889.24元。豫Ａ×××××号登记在徐钢名下，徐钢与原告系夫妻关系。
因交通事故造成他人损失的，应予以赔偿。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，被告负事故主要责任，原告车辆因交通事故受损，赔偿义务人应当对原告的损失依法承担赔偿责任，故被告应按事故责任比例赔偿原告维修费6922元（9889.24*70%）。被告辩称依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李智军于本判决生效后十日内赔偿原告朱琳6922元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李智军负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王加祥
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2107号
起诉人:陆月娇，女，1963年12月23日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到陆月娇的起诉状及证据材料。起诉人陆月娇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资3440元和补偿金344元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至12月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共3440元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人3440元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陆月娇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏金丽
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00753-1号
申请执行人：王念福，男，1973年12月29日出生，住东至县。
被执行人：东至县青清米业有限责任公司，住所地东至县。
法定代表人：熊文健，董事长。
被执行人：马胜明，男，1970年9月30日出生，汉族，住东至县。
被执行人：熊勇，男，1973年1月29日出生，汉族，个体户，住东至县。
被执行人：熊永青，男，1963年12月19日出生，汉族，工人，住东至县。
本院在执行申请执行人王念福与被执行人东至县青清米业有限责任公司、马胜明、熊勇、熊永青买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00122号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊永青在相关金融机构的存款收入人民币18186.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 江锡洋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3014号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李玉洁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执804-806号之一
申请执行人付顺国，男，1972年11月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
申请执行人赵明新，男，1975年2月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
申请执行人陶祥荣，男，1980年4月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人湖南桂馥堂木艺家居有限公司，住所地：湖南省长沙县北山镇北山正街8号0504001栋全部。
法定代表人吴军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民督15、14、16号支付令，于2017年5月15日向被执行人湖南桂馥堂木艺家居有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付申请人付顺国工资31016元；支付赵明新工资22870元；支付陶祥荣工资37256元；负担案件受理费559元及执行费1070元。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院递交延期执行申请，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为，权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月十六日
代理书记员 周 元
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执804-806号
申请执行人付顺国，男，1972年11月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
申请执行人赵明新，男，1975年2月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
申请执行人陶祥荣，男，1980年4月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人湖南桂馥堂木艺家居有限公司，住所地：湖南省长沙县北山镇北山正街8号0504001栋全部。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民督15、16、14号支付令，于2017年5月8日向被执行人湖南桂馥堂木艺家居有限公司出执行通知书，责令其支付付顺国工资31016元；支付赵明新工资22780元；支付陶祥荣工资37256元；负担三案案件申请费559元及申请执行费1070元；逾期，被执行人湖南桂馥堂木艺家居有限公司未履行。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 浩
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年八月八日
书记员 周 元
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2182号
原告：靳喜双，男，汉族，1989年4月4日生，无职业，住吉林省珲春市。
原告：侯新明，女，汉族，1989年8月27日生，无职业，住吉林省珲春市。
被告：吉林省林晟通讯有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：金莲花。
原告靳喜双、侯新明与被告吉林省林晟通讯有限公司（以下简称林晟通讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳喜双、侯新明到庭参加诉讼。被告林晟通讯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳喜双、侯新明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令林晟通讯公司给付拖欠砂石料款70000元及利息（从2015年10月13日起至付清为止）；2.诉讼费由林晟通讯公司负担。事实与理由：林晟通讯公司于2012年因建设厂房需要砂石料，该公司经理姚乃松找到靳喜双给其工地运送砂石料。从2012年至2013年，靳喜双给林晟通讯公司工地运送砂石料共计40多万元，林晟通讯公司陆续给付30多万元，尚欠7万元。在靳喜双多次催要下，林晟通讯公司的法定代表人金莲花于2015年10月13日向靳喜双出具欠条，承诺于2016年6月30日前付清，现还款期限已过，林晟通讯公司不履行给付义务，经靳喜双多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法裁判。本案在审理过程中，侯新明放弃要求林晟通讯公司支付欠款及利息的请求。
林晟通讯公司未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，林晟通讯公司的法定代表人金莲花向靳喜双出具欠条，内容为“金莲花欠靳喜双的砂石款7万元整，2016年6月30日前付清。”
2017年1月12日,靳喜双将金莲花诉至本院，要求金莲花立即支付砂石款7万元。金莲花在该案审理过程中确认该笔欠款系林晟通讯公司的债务。本院于2017年4月10日裁定驳回了靳喜双的起诉,该裁定已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，林晟通讯公司的法定代表人金莲花向靳喜双出具欠条，确认欠靳喜双砂石款7万元，并承诺于2016年6月30日前付清，金莲花作为林晟通讯公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，林晟通讯公司应当按照约定全面履行自己的义务。靳喜双要求林晟通讯公司支付砂石料款70000元的主张，于法有据，本院予以支持。
靳喜双要求林晟通讯公司从2015年10月13日起至付清欠款为止支付欠款利息，林晟通讯公司的法定代表人金莲花在欠条中并未承诺向靳喜双支付利息损失，其承诺于2016年6月30日前付清欠款，但逾期未付，故林晟通讯公司应自2016年7月1日起，向靳喜双赔偿违约损失。对靳喜双要求林晟通讯公司从2015年10月13日起至付清为止支付欠款利息的主张，本院不予支持，林晟通讯公司应自2016年7月1日起至实际给付之日止向靳喜双赔偿利息损失。林晟通讯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吉林省林晟通讯有限公司于本判决发生法律效力之日，向靳喜双支付欠款70000元及利息（利息自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由吉林省林晟通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施 阳
二〇一七年十月十日
书记员 金煊承
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00971号
原告：王某某，女，1972年3月28日出生，汉族。
委托代理人：汪权。
被告：李某某，男，1967年11月3日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人汪权到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在芜湖市鸠江�民政局登记结婚。原告系再婚，婚前生育一女，婚前被告承诺照顾原告及其孩子。2012年11月原告因身体不适住院治疗，导致原告不孕，且原告住院期间向其姐姐王明凤借款人民币14000元用于支付医疗费。被告知晓原告不孕的事实后，对原告及其孩子不管不问，双方经常因琐事争吵和打架。2013年9月之后，原、被告一直分居至今。原、被告有共同财产约70000元。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚；依法分割原、被告夫妻共同财产（空调、彩电、冰箱、家用电器、房子附属设施、农用拖拉机两辆，上述共同财产作价70000元）、分担共同债务14000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
原、被告婚姻登记记录证明一份，证明原�被告系夫妻关系。
被告李某某未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日双方在芜湖市鸠江区民政局办理了结婚登记手续。原告系再婚，与被告结婚前生育一女，与被告结婚后未生育子女。据原告称，原告与被告结婚后因生病导致不孕后，原、被告感情开始产生隔阂，双方经常为生活琐事发生吵打，自2013年9月原、被告开始分居生活至今。
本院认为：原、被告经相识后结婚，理应珍惜夫妻感情，原、被告婚后虽因家庭琐事发生吵打，致使感情产生一定的隔阂，但如能加强感情沟通，仍有和好可能，原告也未能提交相关证据证明夫妻感情确已破裂。同时原、被告双方又无法定的离婚条件，为此，对原告提起离婚的请求，本院难以支持。为维护家庭的稳定，保护当事人合�权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一四年七月二十六日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00506号
申请人王蔚。
申请人余琳。
本院于2014年3月18日受理了申请人王蔚与申请人余琳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人王蔚与申请人余琳之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年1月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王蔚欠申请人余琳借款本息10000元，于2014年4月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年三月十九日
书记员 但卫军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5455号
罪犯李忠仁，男，汉族，1989年11月11日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二00七年八月十日作出（2007）昭中刑三初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李忠仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，附带民事诉讼原告人虎良荣等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年十一月一日作出（2007）云高刑终字第1379号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月3日起至2021年10月2日止。裁定生效后，该犯于2008年1月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李忠仁在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李忠仁，现刑罚执行已达八年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年7月2日止。罪犯李忠仁在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠仁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第68-2号
申请执行人：梁维洁，男。
被执行人：胡健康，男。
被执行人：叶炳辉，男。
被执行人：周伟明，男。
被执行人：区镇洪，男。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）江海法民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付44091元给申请执行人，因被执行人未履行生效法律文书确定的30820元还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行还款义务20500元，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人周伟明3500元存款，已依法退回给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行查控，除执行到位的24000元外未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请执行人同意，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第68号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕韶海
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李妙贤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4448号
原告：徐鹏，男，1992年7月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：朱刚祥，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告徐鹏诉被告朱刚祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐鹏的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐鹏撤诉。
案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告徐鹏负担。
审判员 王城
二〇一八年五月二十五日
书记员 金燕
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第680号
原告峨眉山市八益元通精煤有限公司。
法定代表人王举超，总经理。
委托代理人潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人何金朋，四川嘉州律师事务所（实习）律师。
被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂。
负责人张齐贵，厂长。
被告四川东日实业有限公司。
法定代表人张齐贵，董事长。
本院于2015年3月17日立案受理了原告峨眉山市八益元通精煤有限公司（以下简称元通公司）与被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂（以下简称东日空心砖厂）、四川东日实业有限公司（东日公司）债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人潘凌波、何金朋、被告东日空心砖厂的负责人张齐贵及东日公司的法定代表人张齐贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元通公司诉称，2011年1月29日，案外人邓远明与原告及被告东日空心砖厂共同签订了《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份，约定邓远明欠原告的79万元改由被告东日空心砖厂直接支付，债权债务关系随之转移，并约定了付款方式。协议签订后，被告东日空心砖厂仅支付了原告10万元，尚欠69万元未付。2013年12月11日，原告与被告东日公司进行协商，双方签订了《付款协议》一份，就69万元的付款方式及时间达成新的协议，同时约定之前签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》作废。另外双方还约定若被告东日公司未按照新协议约定的时间履行，则新协议作废，�按照《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。新协议签订后，被告东日公司向原告支付了19万元，现尚欠50万元未付。经原告多次催收无果，故起诉到法院，要求判令被告立即给付原告货款50万元。
被告东日空心砖厂及东日公司辩称，原告所述是事实，但不应由二被告共同承担偿还责任。
经审理查明，2011年1月29日，案外人邓远明与原告及被告东日空心砖厂共同签订了《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份，载明：“甲方（邓远明）从丙方（原告）处购买煤炭销往乙方（被告东日空心砖厂），经过查账结算确认，截止2011年1月29日，乙方欠甲方104万元，甲方欠丙方79万元。三方就相关债权债务处理达成如下协议：……二、甲方欠丙方79万元改由乙方直接支付……”，同时还约定了付款时间和金额，双方均在该协议上加盖了公章。协议签订后，被告东日空心砖厂仅向原告支付了10万元，尚余69万元未付。2013年12月11日，原告与被告东日公司签订《付款协议》一份，虽然协议中载明甲方系东日空心砖厂，但被告东日公司加盖了公章，且庭审中被告东日公司也认可系其与原告签订的《付款协议》，代被告东日空心砖厂向原告支付69万元。该协议同样约定了付款时间和金额，同时还约定如果被告东日公司没有按照约定时间履行，则该协议作废，仍然按照2011年1月29日签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。新协议签订后，被告东日公司向原告支付了19万元，现尚欠50万元未付。经原告多次催收无果，故诉至本院，要求判令被告立即给付原告货款50万元。
另查明，被告东日公司系有限责任公司，被告东日空心砖厂系被告东日公司的分公司。
庭审中，原告明确要求被告东日空心砖厂给付50万元，由被告东日公司承担连带清偿责任。对此，二被告不予认可，认为仅应由其中一被告承担清偿责任。
以上事实有原、被告的工商登记信息、《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份、《付款协议》一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告分别与被告东日空心砖厂、东日公司在自愿、协商一致的基础上订立的《关于煤炭购销善后事宜的协议》、《付款协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。虽然《付款协议》中约定由被告东日公司代东日空心砖厂向原告支付69万元，但该协议第3条明确载明如果被告东日公司没有按照约定时间履行，则该协议作废，仍然按照2011年1月29日签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。而被告东日公司在支付了19万元后，余款并未按照《付款协议》中约定的时�给付，故该协议已经作废，原告理应按照《关于煤炭购销善后事宜的协议》约定的内容，向被告东日空心砖厂主张权利。
被告东日空心砖厂系被告东日公司的分公司，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第1款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第52条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”的规定，被告东日空心砖厂虽不具备法人资格，但其领取了营业执照，故具有民事诉讼当事人的资格。被告东日空心砖厂的财产也是被告东日公司财产的一部分，依据《中华人民共和国公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当�公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，为了减轻诉讼成本，维护正常的经营秩序，被告东日空心砖厂可以在其授权管理的财产范围内承担民事责任，不足部分由东日公司承担补充责任。故原告要求被告东日空心砖厂给付货款50万元的理由正当，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以准许。其要求被告东日公司承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持，但被告东日公司应在被告东日空心砖厂的财产不足以清偿上述债务时，对其债务承担补充责任。
综上，根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂于本判决生效之日起十日内，给付原告峨眉山市八益元通精煤有限公司货款50万元。
二、被告四川东日实业有限公司在被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂的财产不足以清偿上述债务时，对不足部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，由被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年六月十三日
书记员 杨阳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第680号
原告峨眉山市八益元通精煤有限公司。
法定代表人王举超，总经理。
委托代理人潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人何金朋，四川嘉州律师事务所（实习）律师。
被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂。
负责人张齐贵，厂长。
被告四川东日实业有限公司。
法定代表人张齐贵，董事长。
本院于2015年3月17日立案受理了原告峨眉山市八益元通精煤有限公司（以下简称元通公司）与被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂（以下简称东日空心砖厂）、四川东日实业有限公司（东日公司）债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人潘凌波、何金朋、被告东日空心砖厂的负责人张齐贵及东日公司的法定代表人张齐贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元通公司诉称，2011年1月29日，案外人邓远明与原告及被告东日空心砖厂共同签订了《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份，约定邓远明欠原告的79万元改由被告东日空心砖厂直接支付，债权债务关系随之转移，并约定了付款方式。协议签订后，被告东日空心砖厂仅支付了原告10万元，尚欠69万元未付。2013年12月11日，原告与被告东日公司进行协商，双方签订了《付款协议》一份，就69万元的付款方式及时间达成新的协议，同时约定之前签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》作废。另外双方还约定若被告东日公司未按照新协议约定的时间履行，则新协议作废，仍按照《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。新协议签订后，被告东日公司向原告支付了19万元，现尚欠50万元未付。经原告多次催收无果，故起诉到法院，要求判令被告立即给付原告货款50万元。
被告东日空心砖厂及东日公司辩称，原告所述是事实，但不应由二被告共同承担偿还责任。
经审理查明，2011年1月29日，案外人邓远明与原告及被告东日空心砖厂共同签订了《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份，载明：“甲方（邓远明）从丙方（原告）处购买煤炭销往乙方（被告东日空心砖厂），经过查账结算确认，截止2011年1月29日，乙方欠甲方104万元，甲方欠丙方79万元。三方就相关债权债务处理达成如下协议：……二、甲方欠丙方79万元改由乙方直接支付……”，同时还约定了付款时间和金额,双方均在该协议上加盖了公章。协议签订后，被告东日空心砖厂仅向原告支付了10万元，尚余69万元未付。2013年12月11日，原告与被告东日公司签订《付款协议》一份，虽然协议中载明甲方系东日空心砖厂，但被告东日公司加盖了公章，且庭审中被告东日公司也认可系其与原告签订的《付款协议》，代被告东日空心砖厂向原告支付69万元。该协议同样约定了付款时间和金额，同时还约定如果被告东日公司没有按照约定时间履行，则该协议作废，仍然按照2011年1月29日签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。新协议签订后，被告东日公司向原告支付了19万元，现尚欠50万元未付。经原告多次催收无果，故诉至本院，要求判令被告立即给付原告货款50万元。
另查明，被告东日公司系有限责任公司，被告东日空心砖厂系被告东日公司的分公司。
庭审中，原告明确要求被告东日空心砖厂给付50万元，由被告东日公司承担连带清偿责任。对此，二被告不予认可，认为仅应由其中一被告承担清偿责任。
以上事实有原、被告的工商登记信息、《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份、《付款协议》一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告分别与被告东日空心砖厂、东日公司在自愿、协商一致的基础上订立的《关于煤炭购销善后事宜的协议》、《付款协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。虽然《付款协议》中约定由被告东日公司代东日空心砖厂向原告支付69万元，但该协议第3条明确载明如果被告东日公司没有按照约定时间履行，则该协议作废，仍然按照2011年1月29日签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。而被告东日公司在支付了19万元后，余款并未按照《付款协议》中约定的时间给付，故该协议已经作废，原告理应按照《关于煤炭购销善后事宜的协议》约定的内容，向被告东日空心砖厂主张权利。
被告东日空心砖厂系被告东日公司的分公司，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第1款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第52条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”的规定，被告东日空心砖厂虽不具备法人资格，但其领取了营业执照，故具有民事诉讼当事人的资格。被告东日空心砖厂的财产也是被告东日公司财产的一部分，依据《中华人民共和国公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，为了减轻诉讼成本，维护正常的经营秩序，被告东日空心砖厂可以在其授权管理的财产范围内承担民事责任，不足部分由东日公司承担补充责任。故原告要求被告东日空心砖厂给付货款50万元的理由正当，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以准许。其要求被告东日公司承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持，但被告东日公司应在被告东日空心砖厂的财产不足以清偿上述债务时，对其债务承担补充责任。
综上，根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂于本判决生效之日起十日内，给付原告峨眉山市八益元通精煤有限公司货款50万元。
二、被告四川东日实业有限公司在被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂的财产不足以清偿上述债务时，对不足部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，由被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年六月十三日
书记员 杨阳
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2015）彭山民初字第680号原告峨眉山市八益元通精煤有限公司。法定代表人王举超，总经理。委托代理人潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托代理人何金朋，四川嘉州律师事务所（实习）律师。被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂。负责人张齐贵，厂长。被告四川东日实业有限公司。法定代表人张齐贵，董事长。本院于2015年3月17日立案受理了原告峨眉山市八益元通精煤有限公司（以下简称元通公司）与被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂（以下简称东日空心砖厂）、四川东日实业有限公司（东日公司）债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人潘凌波、何金朋、被告东日空心砖厂的负责人张齐贵及东日公司的法定代表人张齐贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元通公司诉称，2011年1月29日，案外人邓远明与原告及被告东日空心砖厂共同签订了《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份，约定邓远明欠原告的79万元改由被告东日空心砖厂直接支付，债权债务关系随之转移，并约定了付款方式。协议签订后，被告东日空心砖厂仅支付了原告10万元，尚欠69万元未付。2013年12月11日，原告与被告东日公司进行协商，双方签订了《付款协议》一份，就69万元的付款方式及时间达成新的协议，同时约定之前签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》作废。另外双方还约定若被告东日公司未按照新协议约定的时间履行，则新协议作废，仍按照《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。新协议签订后，被告东日公司向原告支付了19万元，现尚欠50万元未付。经原告多次催收无果，故起诉到法院，要求判令被告立即给付原告货款50万元。被告东日空心砖厂及东日公司辩称，原告所述是事实，但不应由二被告共同承担偿还责任。经审理查明，2011年1月29日，案外人邓远明与原告及被告东日空心砖厂共同签订了《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份，载明：“甲方（邓远明）从丙方（原告）处购买煤炭销往乙方（被告东日空心砖厂），经过查账结算确认，截止2011年1月29日，乙方欠甲方104万元，甲方欠丙方79万元。三方就相关债权债务处理达成如下协议：……二、甲方欠丙方79万元改由乙方直接支付……”，同时还约定了付款时间和金额,双方均在该协议上加盖了公章。协议签订后，被告东日空心砖厂仅向原告支付了10万元，尚余69万元未付。2013年12月11日，原告与被告东日公司签订《付款协议》一份，虽然协议中载明甲方系东日空心砖厂，但被告东日公司加盖了公章，且庭审中被告东日公司也认可系其与原告签订的《付款协议》，代被告东日空心砖厂向原告支付69万元。该协议同样约定了付款时间和金额，同时还约定如果被告东日公司没有按照约定时间履行，则该协议作废，仍然按照2011年1月29日签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。新协议签订后，被告东日公司向原告支付了19万元，现尚欠50万元未付。经原告多次催收无果，故诉至本院，要求判令被告立即给付原告货款50万元。另查明，被告东日公司系有限责任公司，被告东日空心砖厂系被告东日公司的分公司。庭审中，原告明确要求被告东日空心砖厂给付50万元，由被告东日公司承担连带清偿责任。对此，二被告不予认可，认为仅应由其中一被告承担清偿责任。以上事实有原、被告的工商登记信息、《关于煤炭购销善后事宜的协议》一份、《付款协议》一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告分别与被告东日空心砖厂、东日公司在自愿、协商一致的基础上订立的《关于煤炭购销善后事宜的协议》、《付款协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。虽然《付款协议》中约定由被告东日公司代东日空心砖厂向原告支付69万元，但该协议第3条明确载明如果被告东日公司没有按照约定时间履行，则该协议作废，仍然按照2011年1月29日签订的《关于煤炭购销善后事宜的协议》履行。而被告东日公司在支付了19万元后，余款并未按照《付款协议》中约定的时间给付，故该协议已经作废，原告理应按照《关于煤炭购销善后事宜的协议》约定的内容，向被告东日空心砖厂主张权利。被告东日空心砖厂系被告东日公司的分公司，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第1款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第52条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构”的规定，被告东日空心砖厂虽不具备法人资格，但其领取了营业执照，故具有民事诉讼当事人的资格。被告东日空心砖厂的财产也是被告东日公司财产的一部分，依据《中华人民共和国公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，为了减轻诉讼成本，维护正常的经营秩序，被告东日空心砖厂可以在其授权管理的财产范围内承担民事责任，不足部分由东日公司承担补充责任。故原告要求被告东日空心砖厂给付货款50万元的理由正当，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以准许。其要求被告东日公司承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持，但被告东日公司应在被告东日空心砖厂的财产不足以清偿上述债务时，对其债务承担补充责任。综上，根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂于本判决生效之日起十日内，给付原告峨眉山市八益元通精煤有限公司货款50万元。二、被告四川东日实业有限公司在被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂的财产不足以清偿上述债务时，对不足部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元，由被告四川东日实业有限公司页岩空心砖厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  聂晶二〇一五年六月十三日书记员  杨阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后商初字第00096号
原告句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容经济开发区原黄梅财政所内。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市春雷五金配件厂，住所地句容市后白镇后葛路（后折粮管所对面）。
被告汪雷。
被告汪兴余。
本院在审理原告句容市华源农村小额贷款有限公司与被告句容市春雷五金配件厂、汪雷、汪兴余民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王洪亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭春霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第943号
原告郑州三山特禽养殖科技有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人克丰岭，董事长。
委托代理人吴刚领，李敏（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告王立生。
原告郑州三山特禽养殖科技有限公司诉被告王立生租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州三山特禽养殖科技有限公司诉称，2013年3月23日，原、被告签订了一份场地租赁合同，原告将坐落于荥阳市刘河镇分水岭村场区内的场地按现状租赁给被告使用，约定租赁期为6年，用于被告生产经营使用。双方约定了租赁期间、租金金额等及违约应当承担的违约责任。被告在租赁场地后，经过部分改造，无故不再经营使用该场地，给原告造成了巨大损失。被告无故提前退租，按照合同约定，需向原告补足剩余租赁的全部租金。原告为维护其合法权利，诉至�院，请求依法判令：1、被告支付原告因提前退租需要补足的租金270000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州三山特禽养殖科技有限公司的起诉。
案件受理费5350元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 忠 锋
二〇一四年六月三日
书记员 孙园�
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异55号
申请人蒋淑秀。
委托代理人李忠，重庆洪宇律师事务所律师，执业证号15002201010944069。
被申请追加人何开秀。
委托代理人陈鑫，广东广孚律师事务所律师，执业证号14403201010350100。
委托代理人王爱军。
被执行人深圳市傲鹰互生网络科技有限公司（以下简称傲鹰公司），住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场41楼A座4102室。
法定代表人何开秀。
申请人蒋淑秀与被执行人傲鹰公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人傲鹰公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人蒋淑秀向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深罗法执二字第1945号。在执行过程中，申请人蒋淑秀向本院申请追加何开秀为案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，申请人蒋淑秀的委托代理人李忠、被申请追加人何开秀的委托代理人陈鑫、王爱军到庭参加了听证，被执行人傲鹰公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理完毕。
申请人蒋淑秀提交申请称，被执行人傲鹰公司成立于2007年6月20日，注册资本1000万元人民币，认缴实收资本300万元。该公司有两个股东，股东何开秀出资人民币990万元，出资比例99%，股东深圳市蓬昌实业有限公司出资10万元，出资比例1%。该公司法定代表人何开秀因涉嫌组织领导传销罪被判处有期徒刑。2011年深圳市市场监督管理局对该公司予以行政处罚吊销了该公司营业执照。该公司未依法清算公司债务。何开秀为躲避债务，抽逃资金，于2013年出资成立了深圳市互生科技有限公司，2012年还出资成立了深圳市归一科技研发有限公司，2015年还在北京成立了北京互生经济学研究院。综上，请求1、依法追加何开秀为案件被执行人；2、依法恢复强制执行（2013）深罗法民二初字第669号民事判决书，被执行人应付金额为136800元，其中本金10万元，案件受理费2300元。逾期利息34500元（从2013年7月25日至履行完毕时止）；3、将何开秀列入“黑名单”，对其进行信用惩戒。
被申请追加人何开秀答辩称，何开秀不是案件被执行人，也不是被执行人傲鹰公司的权利义务继受人，也不存在躲避债务抽逃资金的行为，依法不应当被追加为案件被执行人，请依法驳回申请人蒋淑秀的申请。
经听证，本院查明，蒋淑秀与被执行人傲鹰公司合同纠纷一案，本院做出（2013）深罗法民二初字第669号民事判决书，判令傲鹰公司返还蒋淑秀人民币10万元并负担案件受理费用。该判决生效，因被执行人傲鹰公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人蒋淑秀向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深罗法执二字第1945号。因没有发现被执行人目前有可供执行的财产，本院于2013年11月25日裁定终结本次执行程序。
傲鹰公司成立于2007年6月20日。2009年5月22日该公司进行了变更登记，变更登记后股东为深圳市蓬昌实业有限公司、何开秀。其中股东何开秀出资人民币990万元，出资比例99%，股东深圳市蓬昌实业有限公司出资10万元，出资比例1%。根据该公司章程第十二条记载股东何开秀出资人民币990万元，于公司变更之日两年内分期缴付，其中首期出资额290万元，于公司变更登记前缴付，剩余700万元于2009年12月前缴付，但股东何开秀并未履行出资义务，至本案听证前，傲鹰公司实收注册资本为300万元。2011年4月，傲鹰公司被吊销营业执照。
本院认为，本案为执行程序中追加被执行人案件。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中被执行人傲鹰公司股东何开秀未足额履行出资义务，现傲鹰公司经查实无财产可供执行，股东何开秀应当在其注册资金不实的范围内对傲鹰公司的债务承担清偿责任。股东何开秀未实际出资的金额为人民币700万元，应当在700万元的限额内承担责任。申请人蒋淑秀申请追加何开秀为（2013）深罗法执二字第1945号案件被执行人具有事实和法律依据，本院予以支持。申请人蒋淑秀的第2项、第3项请求事项不属于本案追加程序中处理的事项，应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
追加何开秀为（2013）深罗法执二字第1945号案件被执行人，并在人民币700万元限额内对被执行人深圳市傲鹰互生网络科技有限公司在（2013）深罗法民二初字第669号民事判决书中所确定的债务，向申请人蒋淑秀承担清偿责任。
申请人、被申请追加人、被执行人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 关春红
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第831号
原告谢保锁，农民。
原告张瑞珍，农民。
委托代理人王双平，威县法律援助中心法律工作者。
被告石俊峰，农民。
被告石俊东，农民。
被告石廷泽，农民。
被告石廷杰，农民。
被告石金华，农民。
被告石廷江，农民。
被告石俊明，农民。
本院在审理原告谢保锁、张瑞珍与被告石俊峰、石俊东、石廷泽、石廷杰、石金华、石廷江、石俊明为土地承包经营权纠纷一案中，原告谢保锁、张瑞珍于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢保锁、张瑞珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一五年六月十八日
书记员 闫学景
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第99号
原告张某某，1981年11月7日，农民。
委托代理人刘某某，河北杨瑞律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告赵某某。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院2012年12月4日受理后，依法由审判员陈光适用简易程序独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，原告张某某、被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年3月份，被告赵某某投资做生意，因资金不足，多次向原告借款，合计人民币110000元，被告向原告出具了7份借条。经原告催要，被告仅偿还了10000元，对剩余100000元，被告至今未偿还。原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款100000元并给付从2012年12月4日至被告本息还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、2010年3月31日，被告赵某某书写欠条一张，数额为2万元。
证据二、2010年7月20日，被告赵某某书写欠条一张，数额为2万元，2010年8月20日被告赵某某已归还原告1万元。
证据三、2010年9月10日，被告赵某某书写欠条一张，数额为1.5万元。
证据四、2010年10月12日，被告赵某某亲笔书写的欠条一张，数额为2万元。
证据五、2010年11月1日，被告赵某某亲笔书写的欠条一张，数额为5千元。
证据六、2010年11月25日，被告赵某某亲笔书写的欠条一张，数额为1万元。
证据七、2010年12月1日，被告赵某某亲笔书写的欠条一张，数额为2万元。
被告赵某某未答辩。
本院对上述证据的认证意见为：
原告出示的上述证据均为原件，有被告赵某某的签字及手印，能够证实被告从原告处的借款情况及被告偿还部分借款情况，证据客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据的法律效力予以确认。
经审理查明，从2010年3月份开始，被告赵某某先后七次向原告张某某借款，合计人民币110000元。被告给原告先后出具了7份借条。其中2010年3月31日，向原告借款2万元；2010年7月20日，向原告借款2万元，2010年8月20日，被告偿还本金1万元；2010年9月10日，向原告借款1.5万元；2010年10月12日，向原告借款2万元；2010年11月1日，向原告借款5000元；2010年11月25日，向原告借款1万元；2010年12月1日，向原告借款2万元。原告找被告催要借款，被告至今未偿还。原告起诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款100000元并给付从2012年12月4日至被告本息还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告张某某为被告提供了借款，被告先后为原告出具了7份借条，可以认定原告张某某与被告赵某某之间已经形成合法有效的债权债务关系。赵某某应在原告向其催要借款后及时偿还全部借款，被告对10万元借款应承担偿还责任。原告请求被告偿还10万元本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息的主张，原、被告在借条中未明确约定利息，可以视为未约定利息。原告主张从立案时的2012年12月4日计算逾期利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求标准未超出法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币十万元，同时支付相应利息（从2012年12月4日起算至本判决生效之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某某负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一三年一月二十六日
书记员 陈巧玉
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第65号
申请执行人张士忠。
被执行人张大志，冀州市南午村镇新兴寨村人
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一三年十二月三十日作出的（2013）冀民二初字第1072号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张大志名下的位于冀州市金第城小区12号楼2单元1002号单元楼一处，予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张民
二0一五年九月十七日书记员刘勇君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1224号
原告张志习，男，1956年2月22日生，汉族。
被告魏伦波，男，1971年8月28日生，汉族。
被告邢相豹，男，1965年2月25日生，汉族。
被告邢建国，男，1967年12月15日生，汉族。
被告邢成起，男，1973年11月15日生，汉族。
原告张志习与被告魏伦波、邢相豹、邢建国、邢成起民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志习、被告邢相豹、邢建国、邢成起到庭参加诉讼，被告魏伦波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志习诉称，2013年4月7日，被告魏伦波向原告借款50000元，约定月息1.5分，借款期限为一年，并由被告邢相豹、邢建国、邢成起提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱未付，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令四被告连带清偿借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邢相豹、邢建国、邢成起辩称，原告同被告魏伦波欺骗了三被告，三被告只是本案借款的证明人而非担保人，原告在借款期满后六个月内，未要求三被告承担保证责任，故三被告的保证责任应当免除，法庭应驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告魏伦波未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2013年4月7日被告魏伦波、邢相豹、邢建国、邢成起向原告出具的借据一支，证明被告魏伦波向原告借款金额、利息、期限约定及被告邢相豹、邢建国、邢成起为借款连带保证责任人的事实情况。
四被告未向法庭提交证据。
审理中，被告邢相豹对原告提交的借据质证意见为：借据中签字系其本人所为，但当时魏伦波告知其签字是让其做借款的证明人；被告邢建国质证意见：签字系其本人所为，但是在喝酒以后签的，以为让其做证明人而非担保人，见到欠条后才知道是做担保人；被告邢成起质证意见：借据中签字不是其本人所为，对借据不认可，但在本院充分告知其相关权利义务后，规定的期限内被告邢成起未向本院提出鉴定申请。经本院审查，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2013年4月7日，被告魏伦波向原告张志习借款50000元，约定利率为月息1.5分，借款期限一年，并提供被告邢相豹、邢建国、邢成起做担保，为此被告魏伦波、邢相豹、邢建国、邢成起共同向原告出具内容为：“今借到，现金伍万元整（50000元），期限一年，利息1.5分，魏伦波，担保人：邢相豹、邢建国、邢成起，2013年4月7日”的借据一支，借款到期后经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令四被告连带清偿借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据能够证明原告与被告魏伦波之间的债权债务关系，被告魏伦波拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告魏伦波给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持；原告请求被告按照约定支付月息1.5分的利息，经本院审查，本案约定的利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，故对原告的此项诉请应予支持；被告邢相豹、邢建国、邢成起系被告魏伦波向原告借款时的担保人，因借据中就担保人的保证期间、保证责任未做约定，故依照担保法规定被告邢相豹、邢建国、邢成起的保证责任应为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告邢相豹、邢建国、邢成起应在借款期限届满之日起六个月内对被告魏伦波给付原告借款本息承担连带保证责任，本案原告起诉时间为2014年8月12日，并未超过六个月的保证期限，故被告邢相豹、邢建国、邢成起应对该笔借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告魏伦波追偿；另被告邢相豹、邢建国、邢成起辩称其仅系借款的证明人，但就其主张并未向本院提交证据予以佐证，故对三被告的主张，本院依法不予采信；被告邢成起辩称，借据中签字非其本人所为，但在规定期间内未向本院提出笔迹真伪鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，同时就其辩称又未提交其它相关证据予以佐证，故对其辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告魏伦波于本判决生效后十日内给付原告张志习借款本金50000元及利息（利息按照双方约定的月息1.5分，自2013年4月7日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止），被告邢相豹、邢建国、邢成起对被告魏伦波给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，保全费520元，诉讼费合计1570元，由被告魏伦波、邢相豹、邢建国、邢成起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王晓伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1224号
原告苏某某，女，1988年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。
被告林某某，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告苏某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经被告多次劝说，其愿意给被告一次挽回婚姻关系的机会为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一四年四月十一日
书记员 周佳宝
-
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终637号
上诉人（原审被告）：北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人：付烜，总经理。
被上诉人（原审原告）：滕刘柱，男，1971年4月12日出生。
委托代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人北京中海博大国际建设有限公司（以下简称中海博大公司）因与被上诉人滕刘柱建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。
中海博大公司上诉称，原审裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款和第三十四条的规定为由驳回中海博大公司的管辖权异议申请，系适用法律错误。中海博大公司与滕刘柱之间不存在约定管辖，该法条规定的是约定管辖内容，与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，中海博大公司的实际营业地和主要办事机构所在地均位于北京市西城区广安门外南滨河路25号金工宏洋大厦A座13层，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。据此，中海博大公司请求二审法院：撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
对于中海博大公司的上诉，滕刘柱的委托代理人雷潇口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系滕刘柱以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，故本案应当按照建设工程施工合同纠纷相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案所涉工程位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。中海博大公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中海博大国际建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年五月二十九日
书记员 王怡然
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04079号
罪犯沈志刚，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2012年7月3日作出（2009）鄂孝感中刑初字第00012号刑事判决，认定被告人沈志刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈志刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈志刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年1月25日起至2026年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04079号
罪犯沈志刚，男，1975年5月6日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2012年7月3日作出（2009）鄂孝感中刑初字第00012号刑事判决，认定被告人沈志刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈志刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈志刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年1月25日起至2026年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1525号
原告娄国继，男，汉族，1955年5月20日出生。
被告单县光明电力服务有限公司。
法定代表人王业民，经理。
委托代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人刘喜梅，女，1979年3月4日出生，汉族。
原告娄国继诉被告单县光明电力服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年5月19日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告娄国继、被告单县光明电力服务有限公司的委托代理人王东东、刘喜梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄国继诉称：我是单县供电公司在2006年被辞退的农电工，从1999年-2006年底是我们的工作年限，工作期间供电公司从我工资中扣除了交纳养老保险金的个人部分，但未给我交纳。为此，我多次上访，2012年7月25日单县供电公司答复从2007年给予补交，现我已到了该退休的年龄，无奈我多次要求从实际工作年限补交，后来通过信访我自己拿钱补交了养老保险，其中的滞纳金和银行利息理应供电公司负责，因为是公司造成的迟交。依据《劳动法》72条：用人单位和劳动者必须依法参加劳动保险缴纳社会保险费。《社会保险法》第四条：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳。用人单位没给劳动者及时缴纳养老保险，这是对劳动者的侵权，故依据《侵权法》的规定，请求依法判令被告支付原告滞纳金16206.56元，利息3721.64元，合计19928.2元，诉讼费用由被告负担。
被告单县光明电力服务有限公司辩称：原告要求被告支付滞纳金和利息无事实依据和法律依据，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年原告娄国继被单县供电公司聘为乡村统管电工，2007年1月解除劳动关系，2007年11月10日，原告娄国继等38人向单县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求单县供电公司支付经济补偿金和额外经济补偿金。2007年12月6日，单县劳动争议仲裁委员会制作单劳仲案字（2007）第8号仲裁调解书，调解书约定事项供电公司给付娄国继经济补偿金3120元，娄国继不再要求单县供电公司支付额外经济补偿金。后原告娄国继等被辞退电工多次上访，2012年7月25日单县供电公司作出《关于辞退农电工反映补交养老保险问题的信访事项答复意见》，答复如下：1、根据你们在1999年到2006年期间的实际工作年限，从2007年往后补交，补交年限根据2006年以前的实际工作年限计算，单位缴纳部分由我公司承担，个人缴纳部分由你们承担，1999年到2006年期间扣除的个人部分返还给你们。2、现任农电工的平均缴费基数作为这次补交的缴费基数。2012年8月29日，单县供电公司成立单县光明电力服务有限公司，其乡村统管电工归附单县光明电力服务有限公司。2014年被告单县光明电力服务有限公司为原告补交养老保险金5065.20元，由于交款时间晚，产生滞纳金16206.56元。原告娄国继提交交款单据，称该滞纳金和利息为其所交。原告娄国继为追索该滞纳金和利息，于2015年5月7日向单县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求单县劳动人事争议仲裁委员会予以仲裁。2015年5月11日，单县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围及仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出单劳人仲案字（2015）第8号不予受理通知书。原告诉讼来院，要求判令被告支付原告滞纳金16206.56元，利息3721.64元，合计19928.2元。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：根据本案查明的事实及单县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书、单县供电公司作出《关于辞退农电工反映补交养老保险问题的信访事项答复意见》及被告单县光明电力服务有限公司为原告补交养老保险金分析，原告娄国继与单县供电公司在1999年到2006年之间存在劳动关系。2012年8月29日，单县供电公司成立单县光明电力服务有限公司后，其乡村统管电工归附单县光明电力服务有限公司，被告单县光明电力服务有限公司承继了其权利义务。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告虽然在2014年为原告补交了养老保险金，但由于没有及时缴纳，产生的滞纳金也应该缴纳。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”根据上述法律规定，虽然原告举证称自己缴纳了滞纳金和利息，但该欠缴养老保险金所产生的滞纳金和利息应由劳动行政部门处理，不属于劳动争议处理的范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告娄国继的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱颖
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1619号
原告：张文海，男，1943年5月28日，汉族，农民，现住大安市。
被告：侯辉，男，1977年2月20日，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告张文海诉被告侯辉相邻采光日照纠纷一案中，原告张文海于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文海撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担
审判员 李伟
二〇一六年十二月八日
书记员 于雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第227号
原告周晓花
委托代理人傅孝松
被告汤小彬
本院于2013年12月24日立案受理原告周晓花诉被告汤小彬民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告周晓花及其委托代理人傅孝松到庭参加了诉讼。被告汤小彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周晓花诉称，2012年6月25日，被告汤小彬因资金周转困难，向原告周晓花借款20000元，并向原告周晓花出具了借条一张。之后原告多次催要借款，但是时至今日，被告仍未归还借款。请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至支付完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告汤小彬未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告汤小彬因资金周转困难，向原告周晓花借款20000元，并向原告周晓花出具了借条一张。
以上事实有原告周晓花向本院提交的原、被告双方身份信息、借条一张予以证明，以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周晓花为支持其诉讼主张向本院提交了借条一份，该借条能够证明原、被告之间的借贷关系。原告要求被告汤小彬偿还借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至支付完毕时止），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，关于最高人民法院《关于审理民间借贷案件》的司法解释第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤小彬于本判决生效后10日内偿还原告周晓花借款本金20000元及相应的利息，利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告汤小彬负担。此款已由原告周晓花预交，被告汤小彬在履行上述支付义务时一并支付给原告周晓花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周 军
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第754号
原告孙妍，女，1991年10月28日生，汉族。
被告吴斌，男，1987年9月9日生，汉族。
本院在审理原告孙妍诉被告吴斌民间借贷纠纷一案中，原告孙妍于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙妍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙妍负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年一月八日
见习书记员 方 霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更141号
罪犯谷磊，男，1984年8月31日生，汉族，住陕西省宝鸡市。
上海市黄浦区人民法院于2013年9月29日作出了（2013）黄浦刑初字第277号刑事判决，以被告人谷磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人谷磊不服，提出上诉。本院于2013年11月15日作出（2013）沪二中刑终字第805号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯谷磊。审理期间于2016年1月7日至2016年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷磊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谷磊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯谷磊在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谷磊予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月25日起，至2017年9月24日止。）
谷磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00392号
申请执行人王某某，男，1973年2月28日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人锦州青秋食品有限公司，住所地义县张家堡乡宝林村。
法定代表人安承赞，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人锦州青秋食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2014）义民大初字第00682号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 武向东
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执405号
申请执行人柳河县人民法院
被执行人李某某。
申请执行人柳河县人民法院与李某某罚金一案,柳河县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）吉0524刑初30号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年八月二日
书记员 杜兴刚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第209号
申请执行人纪家征。
被执行人王秀兰，女，1956年11月4日生，住即墨市新兴路274号20号楼39户。
被执行人徐和珊，男，1953年8月24日生，住址同上。
本院在执行申请执行人纪家征与被执行人王秀兰、徐和珊债权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第7204号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一五年三月三日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第209号申请执行人纪家征。被执行人王秀兰，女，1956年11月4日生，住即墨市新兴路274号20号楼39户。被执行人徐和珊，男，1953年8月24日生，住址同上。本院在执行申请执行人纪家征与被执行人王秀兰、徐和珊债权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）即民初字第7204号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一五年三月三日书记员  王旭东