wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05429号
原告夏荣贵，男，1973年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告袁发伦，男，1964年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告夏荣贵与被告袁发伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员毛方义担任审判长，与人民陪审员秦德芬、蔡明元组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告夏荣贵到庭参加了诉讼。被告袁发伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣贵诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月9日，被告袁发伦向原告借款100000元，并向原告出具了书面借条，约定借款期限为半年，利息按每月3000元计算。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款100000元，被告将其所有的位于重庆市永川区永泸的房屋为该笔借款作抵押担保。后还款期限已到，经原告多次催收，被告未归还借款，故起诉要求被告袁发伦归还借款本金100000元并支付利息84000元（以100000元为本金，从2013年3月10日按照月息3000元计算至2015年7月20日，共计28个月）。
被告袁发伦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年3月9日，被告袁发伦向原告夏荣贵出具借条一张，该借条载明“今借到吉安镇夏荣贵现金壹拾万元正（100000.00元），暂借半年，按每月利息3000.00元付息，拿永泸的房产证作抵押”。被告在借款人处签字确认。同日，原告通过其中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的账号622823047506652276向被告袁发伦的账号62284504700114233713支付了借款100000元。庭审中，原告陈述原、被告未对抵押物进行抵押登记。因被告未及时还清本息，原告遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、业务回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告支付了借款，被告亦向原告出具了借条并在借条上签字予以确认，故双方形成了合法的民间借贷关系。被告理应按借条约定的内容按时还款，因被告未按时还款，故原告要求被告归还借款本金100000元的请求成立，本院对该诉讼请求予以支持；民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，本案中，原、被告约定借款期限内的利息为3000元每月已超过此限度，本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张其利息，对于超出部分，本院不予支持；出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定的，出借人按该利率主张逾期利息并无不当，但逾期利息亦应不超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告在借条中未对逾期利息进行约定，现原告主张按3000元每月计算逾期利息，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张其逾期利息，对于超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告袁发伦在本判决生效后十日内归还原告夏荣贵借款100000元并偿付利息（利息以100000元为本金，从2013年3月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至2015年7月20日止）；
二、驳回原告夏荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由原告夏荣贵负担260元，由被告袁发伦负担3720元（此费原告夏荣贵已预交，被告袁发伦负担部分在履行上述义务时直付原告夏荣贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 蔡明元
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姜 杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6318号
原告：刘洪，男，1978年4月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：康川勇，男，1991年5月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告刘洪诉被告康川勇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日收到原告刘洪提出的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告刘洪负担。
审判员 李婧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄英
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1882号
原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街30号友谊嘉园9号楼709室，统一社会信用代码:×××。
法定代表人:温巨龙，总经理。
委托代理人:张存国，该公司职工。
被告：库晨阳，男，1989年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人：库中胜（库晨阳父亲），男，1965年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头中宇物业服务有限公司与被告库晨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托代理人张存国、被告库晨阳的委托代理人库中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头中宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3844元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月11日，原告与包头市华建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对华清佳苑小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，被告住宅为每月每平方米1.50元。被告是华清佳苑小区X号楼XX室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告房屋建筑面积为106.77平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日，被告累计欠原告物业服务费3844元。原告多次向被告催要，被告以种种理由予以搪塞未交纳。截止原告起诉之时，被告仍未支付原告物业管理费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《包头市物业管理条例》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以判决。
被告库晨阳辩称，答辩人未交纳2015年1月1日至2016年12月31日2年的物业服务费属实，但答辩人没有交物业服务费是有原因的：答辩人对原告的物业服务是满意的，对于收费标准也能认可，其工作人员服务态度也很好，打扫卫生的比较辛苦，天天去单元打扫。答辩人之所以不交物业费是因为答辩人家对门的邻居在单元内养大型犬，给答辩人的人身安全及日常生活带来了极大的危险和不便，答辩人多次向原告反映，均未处理。答辩人请求法院依法判决。
本院经审�认定事实如下：2012年10月10日，原告包头中宇物业服务有限公司（乙方）与包头市华建房地产开发有限责任公司（甲方）签订《华清佳苑住宅小区前期物业服务合同》1份，合同约定，甲方将坐落于包头市青山区青山路5号街坊的华清佳苑普通住宅委托乙方实行前期物业管理服务，本合同期限为自本合同双方签字盖章之日起5年，即2012年10月1日至2017年9月30日。正式业主委员会成立，业主委员会随时有权终止合同。该物业管理区物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，采取包干制收费，住宅为每月每平方米1.5元，多层、高层一层及地下一层为每月每平方米1.00元。双方就物业服务的内容及质量标准等事项进行了约定。被告库晨阳坐落于包头市青山区青山路5号街坊华清佳苑小区X号楼XX室普通住宅建筑面积为105.24平方米，物业服务费应该按每月每平方米1.50元标准�取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3788.64元。原告多次向被告索要，被告未支付。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
被告库晨阳提出，其对原告的收费标准及物业服务无异议，但其对门的邻居在单元内养大型犬，给其人身安全及日常生活带来了极大的危险和不便，被告多次向原告反映，均未处理，故被告未交纳物业服务费。原告认可被告邻居在单元内饲养大型犬的事实，提出多次向居委会、公安局反映，也向业主发过整改通知，均未妥善处理。被告认可原告为单元内饲养大型犬的问题做过工作，但问题至今未解决。
本院认为，原告包头中宇物业服务有限公司（乙方）与包头市华建房地产开发有限责任公司（甲方）签订《华清佳苑住宅小区前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强�性规定，应确认为有效；被告库晨阳作为华清佳苑小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2014年3月1日至2016年12月31日的物业服务费3844元，被告实际欠原告3788.64元，故原告的该诉讼请求，本院支持3788.64元，其余部分，依据不足，本院不予支持。原、被告之间系物业服务关系，双方应严格按照合同约定履行合同，关于被告邻居单位楼道内养狗的问题，原告作为一家物业企业，对业主的违规行为只能劝诫，代表其他业主向相关部门反映，原告本身没有强制执法权，故被告不能以问题未妥善解决作为其拒交物业服务费的抗辩理由。原、被告可以协同继续向相关部门反映，力求早日妥善解决矛盾。综上，被告不交纳物业服务费的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华�民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告库晨阳支付原告包头中宇物业服务有限公司物业服务费3788.64元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头中宇物业服务有限公司已预交，由被告库晨阳负担，于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头中宇物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业�理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1555号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张莹，女，1975年11月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人董庆，男，1975年3月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张莹、董庆买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张莹、董庆买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十四日
书记员 刘卓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4713号
原告：丁军洪，男，1990年1月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊红伟，男，40岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳海之翼文化传媒有限公司，住所地：襄阳市樊城区紫贞路长虹盛景6号楼2单元102室，现住襄阳市邓城大道翰林世家3号楼一单元702室。
法定代表人：陈孝明，该公司总经理。
原告丁军洪与被告熊红伟、襄阳海之翼文化传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。
原告丁军洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊红伟赔偿原告医疗费14897元、误工费30000元、营养费510元、住院伙食补助费850元、交通费200元，合计46457元。被告襄阳海之翼文化传媒有限公司承担连带赔偿责任。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告熊红伟2016年与被告襄阳海之翼文化传媒有限公司签订广告户外安装合同，由被告熊红伟负责安装被告襄阳海之翼文化传媒有限公司的户外广告牌。2016年8月，被告熊红伟找到原告以每天200元报酬雇佣原告一起安装广告牌。2016年8月8日中午，原告与被告熊红伟等人在安装襄阳双沟镇千惠超市门口前洋河酒广告牌时不幸被不锈钢材料割伤左手，导致原告左手1.桡动脉断裂2.桡侧腕屈肌断裂，掌长肌断裂，指浅屈肌部分断裂。原告受伤后被送至襄阳第一人民医院，住院治疗17天，支付医疗费14897元。原告出院后多次找二被告要求赔偿损失，但二被告相互推诿至今未果。为保护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告丁军洪起诉的被告熊红伟名字有误，被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丁军洪的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2526号
原告李树才，男，汉族，1937年11月25日生，住沧州市运河区。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。
原告李树才诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-1-502室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-1-502室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失17163元，后变更为24078元，退还6-1-502室的燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其所谓经济损失没有任何依据。原告诉争的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图完全一致，根本没有任何违反约定的情况，更不可能存在争议或纠纷。二、答辩人收取燃气集资款符合沧州市物价局的文件规定，无需向原告退还任何款项。沧州市物价局《关于新建商品房天然气初装费计入房价问题的政策解读》第二条第1款明确规定，2011年1月1日前签订拆迁安置合同，并在合同上注明安置房价格的，视为房价中不包含天然气初装费。原告与答辩人签订的《城市房屋拆迁补偿协议》中明确约定了安置房价格，且该协议签订于2011年1月1日前；答辩人收取燃气集资款完全符合规定，原告无权向答辩人主张退还该款。三、原告诉称的房屋从交付至今已超过两年，原告在诉讼时效届满后提出的请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月18日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城6号楼1单元502室（安置价格为2908元/㎡），户型图中注明了涉案房屋设计2个共计8.28㎡的南阳台。被告于2014年3月20日向原告交付了上述房屋，交房的同时原告向被告缴纳该房屋的燃气集资费2600元。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。原、被告就阳台、燃气集资款问题发生争议，原告于2016年3月14日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2016年10月21日立案受理了此案。
本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）的公告，其中对“阳台”定义为：“供使用者进行活动或晾晒衣服的建筑空间”；对＂飘窗＂定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。本案中在2008年12月18日双方签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，被告提供的户型图中，标明了诉争房屋设计有南阳台2个，而被告在向原告交付上述协议房屋时，房屋并未包括双方合同所约定且符合上述规范所定义的阳台。同时，2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人”。本案中，被告在房屋施工过程中变更协议签订时所提供的户型设计，未与原告协商一致也未按上述规定的期限书面通知原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定》：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。而诉争楼房阳台的缺失，被告已无法承担上述法律规定的继续履行或采取补救措施等违约责任形式，其只能依法赔偿原告因此造成的损失。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失问题。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有符合规范中定义的阳台部分，而是以飘窗取代。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于损失的确定，本院酌定以双方合同所约定阳台的面积乘以协议时房屋安置单价计算，本院认为该计算方式符合客观事实，且与被告因违约给原告造成的损失相当。故被告应赔偿原告的此项损失为24078.24元（8.28㎡×2908元/㎡）。原告主张被告赔偿24078元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，因原、被告之间于2014年3月20日办理了房屋交付手续，原告于2016年3月14日诉至我院，因此原告起诉并未超过两年的诉讼时效，对被告的该主张，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告李树才因阳台功能缺失造成的经济损失24078元，限判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2526号
原告李树才，男，汉族，1937年11月25日生，住沧州市运河区。
委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人佟亨睿、关正荣，河北百盛律师事务所律师。原告李树才诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宁、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司委托代理人佟亨睿、关正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树才诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，被告拆迁原告房屋并补偿原告拆迁安置房，御河新城6-1-502室。被告于2014年3月房屋交付完毕，但是被告交付的楼房没有承诺的阳台，违反了合同；同时违反国家的相关规定，向原告收取6-1-502室的燃气集资款2600元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付其安置房屋缺失阳台经济损失17613元，退还6-1-502室燃气集资款2600元；诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李树才关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 邹德慧
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审43号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
被申请执行人：霍桂林，男,1968年4月6日出生，，住。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年5月22日作出的邱国土罚字［2014］77号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
审 判 员 李书亮
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭洋洋
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初228号
原告:陈剑章，男，1980年10月13日生，苗族，户籍地：贵州省晴隆县。现住贵州省晴隆县。
被告:刘正希，男，30岁，苗族，现住贵州省晴隆县。
原告陈剑章与被告刘正希民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑章到庭参加诉讼，被告刘正希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑章向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款100000元，利息按银行同类同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：因原、被告相识，2014年6月被告称工程资金周转困难，向我借款100000元。当时被告提出书写借条，但介于双方系好友，我未同意书写。此后，我陆续分5次在中国工商银行转账100000元给被告。被告收到款后，迟迟未偿还分文。我多次打电话催促其还款，被告都以结完账再还等理由推辞。为了保护我的合法权益不受侵犯，合法债权得以顺利实现，特向人民法院起诉。
被告刘正希未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告刘正希向原告陈剑章借款。双方合意后，原告陈剑章通过中国工商银行ATM机转账、柜台汇款等方式，分四次向被告刘正希汇款共计90000元。其中，2014年6月6日21：43：05和6月7日12：44：38通过ATM机转款30000元，转入卡号/账号均为62×××*0,收款人：*正希。同年6月5、6日陈剑章通过柜台汇款60000元，汇入卡号亦均为62×××24
09000869900，户名：刘正希。2015年下半年，被告刘正希偿还原告陈剑章借款本金300元后，未继续履行还款义务。另查明，原告陈剑章自愿放弃借款利息。
以上事实，有原告陈剑章提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行个人业务凭证、通话录音、庭审笔录在卷为证据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈剑章与被告刘正希形成民间借贷法律关系，且原告陈剑章按照双方约定借给被告刘正希90000元，被告刘正希至2015年仅偿还借款本金300元即不再履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告陈剑章要求被告刘正希偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告陈剑章自愿放弃利息，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘正希收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告刘正希未按约定履行还款义务构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘正希在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈剑章借款本金89700元；
二、驳回原告陈剑章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告刘正希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘荣
二〇一七年四月十二日
书记员 卢丽
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第606-3号
申请执行人：侯君（曾用名侯军），女，汉族。
被执行人：李正国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第114号民事调解书，于2014年7月14日向被执行人李正国发出执行通知，责令被执行人李正国在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李正国至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李正国的银行存款50650.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一四年八月十四日
书记员 杨仕良
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终956号
上诉人（一审原告）：万显波，住吉林省辉南县。
被上诉人（一审被告）：靖宇县鑫源铁选有限责任公司，住所：吉林省靖宇县景山镇景山村。
法定代表人：王东升，经理。
上诉人万显波因与被上诉人靖宇县鑫源铁选有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万显波上诉请求：撤销一审判决，支持万显波的上诉请求;诉讼费用由靖宇县鑫源铁选有限责任公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，依据劳动法的相关规定，工资应支付给万显波本人，《劳动法》高于《工资支付暂行规定》，故一审适用法律错误。且《吉林省企业工资支付暂行规定》第九条规定，劳动者可以委托他人，且并未规定可以直接给付亲属。靖宇县鑫源铁选有限责任公司非经万显波本人同意，由他人代领工资侵犯了万显波的合法权益。
靖宇县鑫源铁选有限责任公司未答辩。
万显波向一审法院起诉请求：靖宇县鑫源铁选有限责任公司给付拖欠工资2600元。事实与理由：2004年万显波与靖宇县鑫源铁选有限责任公司达成雇佣关系，月工资1300元，万显波在工作期间，靖宇县鑫源铁选有限责任公司以现金的方式给付万显波工资，2014年10月、11月工资未给付，从2014年11月10日放假至今。2014年12月至2016年7月8日，万显波因征地被迫拘留，不再继续在靖宇县鑫源铁选有限责任公司工作，2016年9月至今，多次索要拖欠工资，均不予支付。根据法律规定，工资应当支付给万显波，故靖宇县劳动仲裁驳回万显波请求不合理，故诉至法院。
一审法院认定事实：靖宇县鑫源铁选有限责任公司从2007年支付万显波工资，万显波于2014年12月9日被辉南县公安局拘留，至2016年7月释放。靖宇县鑫源铁选有限责任公司于2015年1月份、2015年12月份支付2014年10月、11月公司员工工资。2015年1月份，孙占国领取万显波工资，2015年12月份，路永亮领取万显波工资。2013年9月26日，路永亮代领万显波工资，2013年10月26日，万显波代领路永亮工资，2013年12月26日，路永军代领路永亮工资。万显波与路永军为夫妻关系，路永亮与路永军为兄弟关系。靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲裁字（2017）03号裁决书，裁决驳回万显波的仲裁请求。一审法院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第六条“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”2014年12月9日至2016年7月，万显波被辉南县公安局拘留，在此期间无法领取工资，且路永亮与万显波为亲属关系，且在2013年，万显波与路永亮相互领取过工资，故靖宇县鑫源铁选有限责任公司不存在拖欠工资的事实和支付过错，对万显波的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”一审法院判决：“驳回原告万显波的诉讼请求。案件受理费5元，由原告万显波负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于万显波上诉主张靖宇县鑫源铁选有限责任公司应给付其工资的问题。仲裁开庭时经仲裁员当庭与孙占国、路永亮沟通，两者均认可代领了万显波的工资，万显波对此亦认可。靖宇县鑫源铁选有限责任公司于2015年1月份、2015年12月份支付万显波2014年10月、11月工资时，万显波已被辉南县公安局拘留，无法领取工资。且在此之前万显波与路永亮互领过工资，亦未给对方出过相应的委托代领工资手续，故靖宇县鑫源铁选有限责任公司在无法给付万显波的情况下，将万显波的工资由路永军弟弟路永亮、同事孙占国代为领取，合乎情理，一审判决并无不当。
综上所述，万显波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万显波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年十二月五日
书 记 员 顾百发
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审735号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人张凤芸，男，汉族，1972年2月16日出生，住址重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年10月10日向本院申请强制执行〔2016〕第2021003364001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年10月13日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十月十九日
书记员 宋 璐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初751号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘军，男，1990年7月8日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，农民，家住贵定县。2012年2月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年4月30日刑满释放；2013年10月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）571号起诉书指控被告人潘军犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人潘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月2日7时许，被告人潘军在慈溪市浒山街道金山新村某号楼某室内（系员工集体宿舍），趁高某熟睡之际，窃得高某放在床头的玫瑰金128G苹果7PLUS手机1部（价值人民币5415元）。
同月15日，被告人潘军主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人潘军家属已赔偿被害人高某的经济损失，被害人高某对被告人潘军的行为予以谅解。
上述事实，被告人潘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人杨某的证言，辨认笔录及照片、购物票据、价格认定结论书、收条、谅解书、前科刑事判决书、释放证明书、病历资料、到案情况说明及被告人潘军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘军的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人潘军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘军系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘军有自首情节，且已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18496号
原告：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区南大街81号。
法定代表人：孙雅芹，总经理。
委托诉讼代理人：杨会娥，女，1974年9月23日出生，该公司办公室主任，住公司宿舍。
被告：赵晓明，女，1982年4月24日出生，住河北省承德市承德县。
本院在审理原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司与被告赵晓明居间合同纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解，原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年十月十九日
书记员 曾思亮
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1934号
原告赵立军，女，1957年4月24日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告龙锋，男，1975年11月16日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告魏巍，男，1983年1月24日生，汉族，市民，现住昌黎县。
原告赵立军与被告龙锋、魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵立军、被告龙锋、被告魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购花款17500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告均系杏树园村花农。2017年3月份，二被告合伙从原告处购买珍珠梅花1650盆，合款17500元（详见二被告书写欠据）。对该购花款，二被告承诺从山东返回后，即与原告结清购花款。但二被告至今未结清购花款。原告多次催要，二被告却以多种理由推脱，并告知原告通过诉讼解决。请求法院判令二被告给付购花款并互负连带责任。
龙锋辩称：原告他们都知道我们三个人合伙，他们告我们两个不行，我们两个不能给付他们。我们是四个合伙，至少是三个，最少起诉我们三家我们才能给钱。
魏巍辩称，我就是个打工的，我没收花，我是跟我老板去的。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月份，被告龙锋从原告赵立军处购买珍珠梅花1650盆，合款17500元。被告龙锋2017年5月22日向原告出具了欠条。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张被告魏巍也是买受人之一，被告龙锋亦主张魏巍是合伙人，但被告魏巍否认，且是其提交的证据”魏巍”两字是被告龙锋所签。
本院认为，被告龙锋购买原告的珍珠梅花，双方形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告龙锋提供了货物，被告龙锋应当按照约定给付货款。故本院对原告请求被告龙锋给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告龙锋主张被告魏巍也是合伙人，应当与被告龙锋共同给付货款，但是原告未提交相应证据证实其主张，被告龙锋亦无证据证实其主张，本院对原告和被告龙锋的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告龙锋于本判决生效后三日内给付原告赵立军货款17500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告龙锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李桤三
二〇一七年七月三十一日
书记员陈鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初1934号原告赵立军，女，1957年4月24日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告龙锋，男，1975年11月16日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告魏巍，男，1983年1月24日生，汉族，市民，现住昌黎县。原告赵立军与被告龙锋、魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵立军、被告龙锋、被告魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购花款17500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告均系杏树园村花农。2017年3月份，二被告合伙从原告处购买珍珠梅花1650盆，合款17500元（详见二被告书写欠据）。对该购花款，二被告承诺从山东返回后，即与原告结清购花款。但二被告至今未结清购花款。原告多次催要，二被告却以多种理由推脱，并告知原告通过诉讼解决。请求法院判令二被告给付购花款并互负连带责任。龙锋辩称：原告他们都知道我们三个人合伙，他们告我们两个不行，我们两个不能给付他们。我们是四个合伙，至少是三个，最少起诉我们三家我们才能给钱。魏巍辩称，我就是个打工的，我没收花，我是跟我老板去的。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告龙锋从原告赵立军处购买珍珠梅花1650盆，合款17500元。被告龙锋2017年5月22日向原告出具了欠条。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告魏巍也是买受人之一，被告龙锋亦主张魏巍是合伙人，但被告魏巍否认，且是其提交的证据”魏巍”两字是被告龙锋所签。本院认为，被告龙锋购买原告的珍珠梅花，双方形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告龙锋提供了货物，被告龙锋应当按照约定给付货款。故本院对原告请求被告龙锋给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告龙锋主张被告魏巍也是合伙人，应当与被告龙锋共同给付货款，但是原告未提交相应证据证实其主张，被告龙锋亦无证据证实其主张，本院对原告和被告龙锋的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告龙锋于本判决生效后三日内给付原告赵立军货款17500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告龙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一七年七月三十一日书记员陈鹏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第295号
上诉人（原审被告）邵某甲。
委托代理人喻继发。
被上诉人（原审原告）邵某乙，又名邵明霞。
被上诉人（原审原告）陈某，曾用名邵小燕、邵晓燕。
原审被告邵某丙。
上诉人邵某甲与被上诉人邵某乙、陈某、原审被告邵某丙法定继承纠纷一案，安吉县人民法院于2008年5月27日作出（2008）安民一初字第574号民事判决，邵某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，座落于安吉县递铺镇大桥弄10号房产原系邵茂荣、金阿娥夫妇所有，夫妇俩共生育五个女儿：大女儿邵某甲，二女儿邵某丙，三女儿邵某乙，四女儿邵赛霞，五女儿邵泉英。1958年邵茂荣去世，1968年金阿娥去世。1985年邵赛霞去世，其生育的一女陈羽曾某、“邵晓某。1988年9月30日，被告邵某甲申请办理大桥弄10号房产登记，房产部门经过1989年11月3日至12月2日的一个月公告期后，将该房产以遗产分割协议继承所得登记在被告邵某甲、邵某丙名下，其中邵某甲占三分之二，邵某丙占三分之一。该遗产分割协议内容及原被告签名均由邵某丙书写，两被告的印章由其本人加盖。
原审认为，对被告邵某甲主张遗产分割协议上两原告的印章系两原告本人加盖一节事实的举证责任在于邵某甲，因其未能举证协议两原告处所加盖之印章即为两原告本人所持有的印章，故对邵某甲主张的该节事实不予认定。被告邵某甲另主张其已按协议支付两原告房产折价款2500元，因两原告未予认可，邵某甲又未能举证证明，且被告邵某丙也证实其并未支付两原告房产折价款500元，故对邵某甲主张的该节事实也不予认定。原审还认为本案所涉房产原系邵茂荣、金阿娥夫妇所有，夫妇俩死亡后遗产依法应由五个女儿继承，其中五女儿邵泉英在诉讼过程中自愿放弃其应继承的份额，故上述房产应依法由其余四个女儿继承。四女儿邵赛霞所继承之份额依法由其女儿陈某继承。被告邵某甲、邵某丙持未经原告邵某乙、陈某确认的遗产分割协议，将房产登记在两被告名下，此行为侵犯了共有人的合法权利，两原告要求确认该房产及所属土地使用权为原被告之共有财产，且原被告各占四分之一份额的诉请合法、合理、公平，予以支持。原审根据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十九条之规定，判决坐落于安吉县递铺镇大桥弄10号计183.94平方米建筑面积的房屋及所属土地使用权为原告邵某乙、陈某、被告邵某甲、邵某丙的共有财产，原被告各占上述房产四分之一的份额。案件受理费人民币5050元，由被告邵某甲负担3367元，被告邵某丙负担1683元。
邵某甲上诉称，争议的遗产大桥弄10号房产是经所有继承人同意进行分割的，邵某甲、邵某丙依协议各出现金2500元、500元给陈某和邵某乙后，分别获得该房屋的三分之二和三分之一，并经向安吉县房地产管理处申请要求变更房屋产权所有人和房管处工作人员现场调查核实、丈量、公告，已取得房产证。一审法院认定上述遗产分割协议内容及签名由邵某丙书写，印章加盖非被上诉人加盖缺乏法律依据；被上诉人如果否认该协议中印章非本人加盖，应当由被上诉人举证，如举证不能应承担不利的法律后果；上诉人取得房产后一直居住至今，1993年又拆除新建房屋二间，在此期间双方间关系甚好，被上诉人从未提出过异议和主张过权利，应视为被上诉人已放弃该权利，一审法院不应支持被上诉人的主张；本案争议的房产已经有关部门确认，被上诉人如认为登记错误，应当首先主张撤销房产登记，本案的诉讼主体及诉讼程序错误。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵某乙、陈某及原审被告邵某丙均对原判认定事实和判决结果无异议。
二审中，双方均未提供新的证据，经审查，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是涉案的遗产分割协议是否为协议各方的真实意思表示。虽上诉人邵某甲主张协议上邵明霞、邵小燕的印章系该二人本人所盖，如该二人提出异议应负举证责任和承担举证不能的法律后果，但本院审查认为，现邵某乙、陈某对遗产分割协议的真实性提出异议，称协议上的签名和印章均非其二人所为，原审被告邵某丙在一、二审中亦陈述该协议内容和包括邵明霞、邵小燕在内的协议当事人的签名均由其书写，考虑到印章不同于签名，易被假冒，故根据“谁主张、谁举证”的原则，对上诉人提供并用于产权登记的遗产分割协议上邵明霞、邵小燕的签名和邵明霞、邵晓燕印章的真实性应由上诉人邵某甲承担举证责任。因邵某甲就此未能提供相应证据，结合原审被告邵某丙有关未曾依协议内容支付给邵某乙、陈某现金款项的陈述以及上诉人邵某甲亦未能提供证据证明其已依协议支付给邵明霞、陈某现金款项的事实，可认定被上诉人邵某乙、邵小燕对涉案的遗产分割协议真实性所持的异议理由成立，上诉人邵某甲就此提出的上诉意见理由不足。
关于上诉人邵某甲提出的诉讼时效和诉讼主体、诉讼程序的上诉意见，审查认为，1、现无证据证明本案的继承开始后，继承人邵某乙等明确表示放弃继承，故依法律规定应视为其接受继承，又因遗产尚未分割故各继承人为共同共有。由于本案继承纠纷涉及的是对财产所有权的确认，故不适用二年诉讼时效制度。2、因邵某乙、陈某对邵某甲提交并作为递铺镇大桥弄10号房产产权登记依据之一的遗产分割协议的真实性提出异议，该协议就其法律性质而言系平等主体间订立，故双方间的争议属于民事争议。此外，邵某乙、陈某如因涉案的产权登记与房屋权属登记部门发生争议，该争议系行政争议，该二人也可另行向登记部门主张权利。本案的案情虽涉及民事和行政两个法律关系的交叉，但邵某乙、陈某以邵某甲等为被告提起民事诉讼并未违反有关法律规定。
本院认为，本案所涉的递铺镇大桥弄10号计183.94平方米房屋及所属土地使用权在邵茂荣、金阿娥夫妇死亡后，应作为遗产由二人的五个女儿进行法定继承。因四女儿邵赛霞于1985年死亡，故其应继承的份额依法由其女儿陈某继承。又因五女儿邵泉英在一审诉讼过程中自愿放弃其应继承的份额，故该遗产应由其余法定继承人继承。上诉人邵某甲及其代理人提出的各上诉意见，理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5050元，由上诉人邵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇八年七月二十九日
书记员 凌烈妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9749号
罪犯郑富，男，汉族，1979年6月2日出生于云南省永德县，初中文化，原住云南省永德县小勐统镇班老村保老下组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年六月八日作出（2007）临中刑初字第221号刑事判决，以被告人郑富犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年八月十六日作出（2007）云高刑终字第1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯郑富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯郑富予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执委字第12号
申请执行人：常熟市顺丰混凝土有限公司。住所地：江苏省常熟市。
法定代表人：顾文青，该××董事长。
委托代理人：黄旭东，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：王祉絖。
本院在执行申请执行人常熟市顺丰混凝土有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2005）熟支商初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月五日
代书记员 毛忆梦
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执444号
海兴县农村信用联社股份有限公司，男，1966年4月20日出生，住所地海兴县兴融街，联系电话1373173****
法定代表人：付春江
周建虎，男，住所地海兴县赵毛陶镇北四村
韩林忠，男，住所地海兴县赵毛陶镇高庙村
海兴县农村信用联社股份有限公司申请周建虎等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00502号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人海兴县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00502号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一七年八月二十五日
书记员 尤国峰
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0222行审11号
申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局。地址：民和县川垣大街。
法定代表人张玺，该局局长。
委托代理人杨立军，该局执法大队副队长。
委托代理人刘涛，该局执法大队监察员。
被执行人民和青和垣扶贫开发投资有限公司。地址：青海省海东市民和县川垣新区党政机关大楼217室。
法定代表人孙义，该公司执行董事。
本院在审理申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局申请执行被执行人民和青和垣扶贫开发投资有限公司行政处罚决定书一案中，申请执行人于2017年9月25日以未交代执行期限为由，向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，准许申请执行人民和回族土自治县国土资源局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元由申请执行人青海省民和回族土自治县国土资源局负担。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕秀英
青海省民和回族土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0222行审11号申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局。地址：民和县川垣大街。法定代表人张玺，该局局长。委托代理人杨立军，该局执法大队副队长。委托代理人刘涛，该局执法大队监察员。被执行人民和青和垣扶贫开发投资有限公司。地址：青海省海东市民和县川垣新区党政机关大楼217室。法定代表人孙义，该公司执行董事。本院在审理申请执行人青海省民和回族土族自治县国土资源局申请执行被执行人民和青和垣扶贫开发投资有限公司行政处罚决定书一案中，申请执行人于2017年9月25日以未交代执行期限为由，向本院申请撤诉。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，准许申请执行人民和回族土自治县国土资源局撤回强制执行申请。案件受理费500元，减半收取250元由申请执行人青海省民和回族土自治县国土资源局负担。审判长 刘 华审判员 马学元审判员 王 艳二〇一七年九月二十六日书记员 吕秀英
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初927号
原告：鹤山市双合镇合成村榕树经济合作社，住所地：广东省江门市鹤山市双合镇合成村榕树，组织机构代码证号：31516522-1。
负责人：麦土生。
委托诉讼代理人：麦锦聪，男，汉族，1979年2月18日出生，住广东省鹤山市，是鹤山市双合镇合成村榕树经济合作社副社长。
被告：朱维成，男，汉族，1940年12月20日出生，住广东省鹤山市，
原告鹤山市双合镇合成村榕树经济合作社与被告朱维成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人麦锦聪、被告朱维成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鹤山市双合镇合成村榕树经济合作社向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告的土地承包关系，被告将承包的土地归还原告；2.判令被告把所拖欠的2009年1月1日至2016年12月31日的土地承包款共计380元整归还原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年原告把位于鹤山市双合镇合成村委会榕树村杆塘尾（地名）东北侧的土地以每亩每年25元，共计1.9亩租赁给上述被告从事农业生产，使用期限为十年，即从1999年1月1日至2008年12月30日止。租金在签订合同时一次性缴交。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，2008年，原、被告双方的承包合同届满后，原告多次与被告协商该土地租金的缴交和合同续约之事，但被告不配合，不缴纳租金也不续约，并继续使用该土地至今。现经我村召开村民（户代表）会议一致表决通过，要求解除原告与被告的土地承包关系，收回上述发包的土地，并追缴被告拖欠的2009年1月1日至2016年12月31日期间所有的土地承包租金。
被告朱维成辩称，我从1979年由越南回国，被安排在合成华侨农场从事种茶工作。每位职工分到3.5亩土地，得到茶场及我场领导（李维新、曾锦、陈树根、陈水有）的关心、鼓励，动员我们勤力开垦荒地，多种茶以增加茶农的经济收入，以改善、提高我们的生活条件。我与其他几位职工从1981年开始就在榕树村杆塘尾开垦荒地并种上茶树，直至1999年止，我等在自己开垦出来的荒地劳作了十七、十八年，生产出的茶叶全部卖给我农场茶厂，一直从未有人干涉过。从1999年起，榕树村开始对我等进行蒙骗，要我�签个叫什么“承包山地种植合同”来。说实话，我们回国不久，由于文化程度低、对政策不大掌握了解，我们便糊涂地给榕树村签了十年的合同，每年要我们向其缴交承包租金，十年期满后又要我们续签。现在我们已意识到，是自己搬石头掷了自己的脚。可错就要改，我们已明白在国有土地上由自己辛勤开垦出来的土地，应该受到法律保护才对，现在我们被说成是违反合同者。涉案土地是我方开荒的，所以不需要交租金，是原告蒙骗我方签合同的；若要续签合同，就需要原告方土地证的证明涉案土地是原告的，我方才同意续签；我在越南回国之后开荒的土地是属于国有的，不是村集体所有，开荒的时候，国家都无对土地收取租金，所以原告也不应向我方收取租金；当时我们是七个人开荒的，为何现在只有六个人与原告方签有合同。
本院经审理认定事实如�：1999年1月1日，原告与被告签订《承包山地种植合同》，约定由原告将坐落在榕树村杆塘尾的山地，发包给被告种植果树及其他农作物，面积1.9亩，承包期为十年，即从1999年1月1日至2008年12月30日止，承包款按每年每亩25元计算，承包款共计475元。被告已缴清承包款。合同期限届满后，原、被告双方无续签合同，被告也无继续交纳承包款。2017年4月6日，原告向本院提起诉讼。
另查明：2017年6月29日，鹤山市不动产登记中心出具《查询结果通知书》，内容为：“经查，在我中心不动产登记与管理信息系统中，位于鹤山市××镇合成村民委员会榕树村杆塘尾（地名）的山地的权属登记情况如下：我中心根据省侨务办公室及省国土资源厅下发的《关于进一步推进华侨农场改革和发展工作意见》的通知，经鹤山市政府同意，于2006年颁发国有土地使用证：鹤国用（2006�第109001号。土地使用权人：合成华侨农场，坐落：鹤山市双合镇合成华侨农场，地号：10900610001，使用权类型：划拨，使用权面积：45757900.00㎡。”。
本院认为,原告以被告在《承包山地种植合同》的履行期限届满后，不与原告重新签订合同，也不交纳承包款，又不将承包的土地返还给原告为由，提起本案诉讼，故本案应为农村土地承包合同纠纷。
对原告请求与被告解除土地承包合同关系的问题。原告与被告签订的《承包山地种植合同》的履行期限已于2008年12月30日届满，该合同的权利义务已随履行期限届满而终止。原、被告双方在没有续签合同的情况下，原告与被告已不存在合同关系，故原告请求与被告解除土地承包合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
对原告请求被告返还土地的问题。经本院核查，原告请求被告返还的土地的�用权人为合成华侨农场，原告没有证据证明其是该地块的实际支配人或证明其为受权管理人，因此，原告的请求缺乏权利基础，本院不予支持。
对原告请求被告支付涉案土地2009年1月1日至2016年12月31日期间的承包款问题。因原告不是涉案土地的权属人，也没有证据证明原告是该土地的受权管理人，故原告的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告鹤山市双合镇合成村榕树经济合作社的全部诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市双合镇合成村榕树经济合作社负担（受理费25元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康
二〇一七年七月六日
书记员 梁晓明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初168号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人金大荣，男，1985年5月4日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2016年12月17日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2017年6月2日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人金大荣犯非法买卖弹药罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人金大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月间，被告人看到微信名为“猎人户外装备”的张某某（另案处理）在微信平台发布售卖气枪信息，遂与其联系购买气枪。经协商，金大荣以4200元的价格向张某某购买气枪一把及约1000发铅弹，并通过微信支付方式向张某某先行支付2200元，张某某随后通知其上家将气枪散件及约1000发铅弹通过快递邮寄给金大荣。收货后，金大荣将余款2000元支付给张某某。
案发后，公安机关依法扣押被告人金大荣涉案气枪一支及铅弹677发。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，涉案铅弹为5.5毫米气枪铅弹；经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，涉案气枪为以压缩气体为动力的枪支。
2016年12月16日，被告人金大荣接到公安机关的通知在家等候调查，并如实供述了其非法购买气枪及气枪铅弹的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金大荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法买卖弹药罪处罚。金大荣是自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人金大荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言；案件来源、到案经过、扣押清单、基本信息、违法犯罪信息查询表；中国刑事警察学院物证鉴定中心[2017]188号检验意见书、丹东市公安局（丹）公（司）鉴（痕迹）字[2017]0003号鉴定文书；被告人金大荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金大荣非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金大荣的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人金大荣在接到公安人员的通知后在家等候调查，且能如实供述自己非法购买气枪及气枪铅弹的事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金大荣犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 付小丹
二〇一七年六月五日
书 记 员 王春梅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1767号
原告：林则天，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈宜杨，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈美清，女，1971年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林则天与被告陈宜杨、陈美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林则天到庭参加诉讼，被告陈宜杨、陈美清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林则天向本院提出诉讼请求：1、判令陈宜杨、陈美清一次性偿还本金22795元及利息（自2015年4月10日起至实际还清欠款之日止以未还本金22795元为基数，月利息按1.5%计算，暂计至2017年6月15日，利息为8947元），继续支付由2017年6月16日起至还清借款之日止月利率按1.5%计算息金；2、判令陈宜杨、陈美清一次性偿还本金8800元，并支付由2013年7月2日至2017年6月15日止计1423天（月按1.5%利率计算）息金计6261元，另欠息金540元，结欠息金6801元，继续支付由2017年6月16日起至还清借款之日止月利率按1.5%计算息金；3、本案受理费判由陈宜杨、陈美清负担。事实与理由：陈宜杨于2013年1月18日向林则天借现金22795元，并约定“2013年底一次性还清，支付月利率1.5%计算息金，由借款之日起计算至实际还款之日止”。有陈宜杨出具的借条为双方债权债务的事实证据。陈宜杨于2015年4月9日还款10000元，其中本金605元，利息9395元，尚欠本金22795元。后陈宜杨又于2013年7月2日向林则天借现金8800元，并约定“2013年底一次性还清，并支付月利率1.5%计算息金，由借款之日起计算至实际还款之日止”。有陈宜杨出具的借条为双方债权债务的事实证据。借款后陈宜杨不守信用，逾期不还，经林则天多次催讨无果。陈美清与陈宜杨系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，陈美清应对以上债务承担共同清偿责任。为此，特具状起诉，请人民法院支持诉请。
陈宜杨未作答辩。
陈美清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈宜杨、陈美清系夫妻关系。陈宜杨因养殖鲍鱼生产经营所需，多次向林则天购买海带未及时付款，双方商定转为借款。2013年1月8日，陈宜杨向林则天出具借条一张，写明借款23400元，月利息1.5%，未写明还款期限。同年7月2日，陈宜杨又向林则天出具借条一张，写明借款8800元，月利息1.5%，未写明还款期限，并注明另欠息540元。借款后，2015年4月9日，陈宜杨偿还了第一笔借款的利息9395元及本金605元。余本息款经林则天多次催讨，陈宜杨、陈美清至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈宜杨结欠林则天两笔借款22795元、8800元及利息，有陈宜杨签名捺印的借条为据，证据确实充分，予以确认。借条上约定的月利率未超过年利率24%，于法有据，予以支持。陈宜杨在与陈美清夫妻关系存续期间借款用于家庭生产经营，所欠债务应为夫妻共同债务，故林则天主张陈美清共同偿还欠款，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈宜杨、陈美清应于本判决生效之日起十日内共同偿还林则天借款本金22795元并按月利率1.5%支付自2015年4月10日起至款项实际清偿之日止的利息；
二、陈宜杨、陈美清应于本判决生效之日起十日内共同偿还林则天借款本金8800元及利息540元，并按月利率1.5%支付自2013年7月2日起至款项实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取计492元,由陈宜杨、陈美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑琛锋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5116号
原告：邵连成，男，汉族。
被告：孟弗恩，男，汉族。
被告：刘亚宁，女，其他自然人情况不详。
原告邵连成诉被告孟弗恩、刘亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，原告申请追加被告刘亚宁作为共同还款人，本院对被告孟弗恩、刘亚宁依法进行邮寄送达、委托送达未果，又进行了公告送达，于2017年3月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵连成到庭参加了诉讼。被告孟弗恩、刘亚宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额归还原告借款现金10000元，并按银行同期借款支付利息。2.判令被告承担此案一切诉讼费用。事实及理由：2015年5月原告认识昆明合德生物科技有限公司总经理孟弗恩后，被告孟弗恩急需资金，借原告邵连成10000元现金，承诺10天内归还，后经多次催要，一拖再拖，不兑现承诺，于是原告要求其妻子刘亚宁代为偿还，刘亚宁到昆明产检时，原告还多次为其联系医生，结果两被告不仅无情无义，还欠钱不还，原告特向法院诉求解决。
被告孟弗恩、刘亚宁未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，经本院核对证据原件，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：被告孟弗恩向原告借款，并于2015年8月20日向原告出具《借据》载明，借到原告人民币10000元，应酬急需，于2015年11月20日前全额归还。现被告孟弗恩仍未按承诺还款，故原告诉至本院请求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，在被告未到庭参加诉讼的情况下，本院确认被告孟弗恩出据的《借据》系被告孟弗恩的真实意思表示，原告与被告孟弗恩建立借款合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。被告孟弗恩承诺还款期限至2015年11月20日止，但其至今未履行还款付息义务，故原告要求被告孟弗恩还款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因被告孟弗恩逾期还款，原告要求被告孟弗恩支付逾期还款利息的诉讼请求依法有据，本院判令被告孟弗恩按中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告支付自2015年11月21日起至清偿全部欠款之日止的逾期还款利息。关于原告要求被告刘亚宁承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证明该借款系在被告孟弗恩与被告刘亚宁婚姻关系存续期间产生，且在被告孟弗恩的《借据》中已明确其借款是为了应酬急需使用，原告未能证明该借款系二被告的夫妻共同债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告刘亚宁承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟弗恩于本判决生效之日起十日内向原告邵连成偿还借款本金10000元，并支付自2015年11月21日起至清偿全部欠款之日止的逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邵连成对被告刘亚宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟弗恩承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐莎莎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初4091号
原告：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区荷花池。统一社会信用代码：91510400MA62106899。
法定代表人：马旭，董事长。
委托诉讼代理人：周友琼（特别授权），四川卓乐律师事务所律师。执业证号：15104201311892106。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海、财智中心）一层办公01、一层办公03、十五层1503、1505、1513–1516号。统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人：谢文风，经理。
本院在审理原告四川瑞鼎新材料科技股份有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司财产保险合同纠纷一案中。原告四川瑞鼎新材料科技股份有限公司于2017年10月19日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞鼎新材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川瑞鼎新材料科技股份有限公司负担。
审判员 龚大彬
二〇一七年十月十九日
书记员 汪 莎
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初144号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王升文，男，1979年8月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌交通肇事罪，2017年4月10日被山东省茌平县公安局取保候审；同年8月18日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年8月18日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2017﹞139号起诉书指控被告人王升文犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员成汝庆、陶婷婷出庭支持公诉。被告人王升文及其辩护人赵洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日21时10分，被告人王升文驾驶鲁Ｈ×××××-鲁HAR**挂号重型货车，沿茌平县茌大路由北向南行驶，行驶至茌平县新南外环路西段史官屯路口时，与对行殳士生驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成殳士生死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人王升文负该事故主要责任。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人王升文在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，证人朱某、殳某的证言，被告人王升文的供述与辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王升文违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人王升文在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其已积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得被害人一方的谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人王升文犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。被告人王升文辩护人所持被告人系初犯、偶犯，且有自首、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王升文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 牛跃峰
人民陪审员 陈水仙
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 坤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6493号
原告：姜钦峰，男，1977年10月19日出生，汉族，作家，住江西省南昌市南昌县
委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：彭忠喜，总经理。
被告：群言出版社，住所地北京市。
法定代表人：肖玉平，社长。
原告姜钦峰与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称新华书店济南分公司）、群言出版社著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹丛丛、何青元到庭参加诉讼，被告群言出版社和新华书店济南分公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姜钦峰系中国作家协会会员，多家杂志签约作家。2016年6月29日，原告委托代理人在被告新华书店济南分公司购买了被告群言出版社出版的《人生没有地图》ISBN：9787802569133一书，花费26.8元，发现被告群言出版社未经原告同意在该书中刊用了其《挑山的男人》、《最后的演出》两篇文章，构成侵权。
原告认为：被告群言出版社未经过原告许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的规定，侵犯了原告就其作品享有的复制权、发行权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理的审查义务，理应承担共同的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条及《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请依法裁决。
诉讼请求：1、判令被告新华书店济南分公司与被告群言出版社共同赔偿原告经济损失8000元、合理支出2000元（律师费2000元）共计10000元；
诉讼费用由被告群言出版社承担。
原告对于经济损失的计算表述为：涉诉文章第一篇文章2172字，第二篇1280字，按5000字计算，应支付的合理稿酬为1500元。因被告为侵权使用，按6倍计算，为9000元。我方酌情要求被告支付8000元的经济损失。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、购书发票一张。证明购书地点及购书金额。
证据2、群言出版社于2016年6月出版的《人生没有地图》（ISBN:9787802569133）。证明该书的79-82页刊登了《挑山的男人》一文，字数为2172字；该书的99-100页刊登了《最后的演出》字数为1280字。
证据3、（1）2007年第2期的《读者》第24页刊载了《挑山的男人》一文；
（2）刘香梅于2011年10月2日发表的博客中使用了《最后的演出》一文，2009年19期《青年博览》刊载过《最后的演出》一文。
以上文章的属名均为姜钦峰，文章字数与涉诉文章一致。
证据4、代理合同和律师费发票一份。证明原告因本案诉讼，委托山东易济律师事务所代理，为此支出律师代理费用2000元。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，该费用应由被告承担。
被告群言出版社及新华书店济南分公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年6月29日，原告在被告新华书店济南分公司购买了群言出版社于2016年6月出版的《人生没有地图》（ISBN:9787802569133）。该书的79-82页刊登了《挑山的男人》一文，字数为2172字；该书的99-100页刊登了《最后的演出》字数为1280字。上述文章的作者为原告。
被告群言出版社、新华书店济南分公司未与原告签订出版合同并支付稿酬。
原告因本案维权诉讼，支付律师代理费2000元，支付购书款26.8元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诸项诉讼权利。
原告创作了《挑山的男人》、《最后的演出》两篇文章，根据我国《著作权法》第十一条的规定，其享有的著作权应受法律的保护。被告群言出版社未经原告许可，即在其出版的《人生没有地图》一书中使用了上述两篇文章，侵犯了原告的复制权、发行权和获得报酬权。
对于原告主张的赔偿数额8000元，本院认为，在综合考虑原告文章已经先期发表过，被告群言出版社侵权行为的性质、过错程度、书的价值、出版的次数等因素，本院予以酌定4000元；对于原告主张的为维权支付的合理费用2000元，于法有据，本院予以支持。本案原告无证据证明被告新华书店济南分公司在销售含涉诉文章的书籍时，未尽到合理的审查义务，且涉案书籍非盗版书籍。故原告要求被告新华书店济南分公司承担赔偿责任的请求，理由不当，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告群言出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜钦峰经济损失4000元；
二、被告群言出版社于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜钦峰为维权支出的合理费用2000元；
三、驳回原告姜钦峰的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告群言出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明人民陪审员冯青
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 樊 鑫 馨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03249号
原告欧某，女，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告刘某，男，汉族，1977年10月21日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告欧某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告欧某自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告欧某负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王安平
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1312号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银�经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。系该公司职工，
被告梁树军，女，1964年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告梁树军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告梁树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，�梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年40元，未装修的住户物业费按80％收取，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。被告梁树军系青县帝豪嘉苑小区9号楼3单元201室业主，房屋面积为92.54平方米，被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1634.67元，至今未向原告交纳，由于按照合同约定的违约金计算方式，违约金超出了拖欠的物业费，原告要求按照被告按照拖欠物业费的30%支付违约金。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1634.67元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁树军给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计1634.67元；
二、被告梁树军给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金490.40元。
以上两项�本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁树军承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失�，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百�之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00014号
申请执行人某运输队
被执行人王某某
申请执行人某运输队向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0816号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某所有的7950元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜某某
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1061-1号
申请执行人毕节市金欧威百货有限责任公司。
住所地：毕节市清毕北路新商场。
法定代表人魏横，该公司经理。
组织机构代码：L1285326-5。
被执行人毕节市金灶沐文化传播有限公司。
住所地：毕节市七星关区清毕北路83-85号。
法定代表人：张登金，该公司经理。
组织机构代码：05191446-X。
本院在执行毕节市金欧威百货有限责任公司申请执行毕节市金灶沐文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人毕节市金灶沐文化传播有限公司有音箱等财产（以双方于2016年9月19日共同清点的清单为准）。本院于2016年10月20日对上述财产进行扣押（存放于毕节市金欧威百货有限责任公司），经依法委托评估，评估价为人民币173861.00元。申请执行人毕节市金欧威百货有限责任公司于2017年6月16日书面向本院表示：“对于上述财产，不需要委托拍卖，自愿按评估价接受以物抵债”。被执行人毕节市金灶沐文化传播有限公司于2017年6月14日书面向本院表示：“对于上述财产，不需要委托拍卖，自愿按评估价抵偿给申请执行人毕节市金欧威百货有限责任公司，偿还欠申请执行人毕节市金欧威百货有限责任公司的部分租金”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人毕节市金灶沐文化传播有限公司所有的音箱等财产（以双方于2016年9月19日共同清点的清单为准）的扣押。
二、将被执行人毕节市金灶沐文化传播有限公司的音箱等财产［详见毕节兴业资产评估事务所有限公司毕兴鉴评（2017）第9号评估报告所确定的财产清单］，按评估价人民币173861.00元，交付申请执行人毕节市金欧威百货有限责任公司抵偿部分债务人民币157161.00元、诉讼费人民币2705.00元、评估费人民币10000.00元、执行费人民币3995.00元。上述财产自交付时起转移给申请执行人毕节市金欧威百货有限责任公司。
三、终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1061号案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 王建新
二〇一七年六月二十日
书记员 饶 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异9号
异议人（被申请人）杭州中冠房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇七里垅大街建行后。
法定代表人：樊志法。
申请人曹坚强，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人樊志法，男，1957年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人樊清，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人吴条花，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人金瞻，女，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理曹坚强与杭州中冠房地产开发有限公司（以下简称中冠公司）、樊志法、樊清、吴条花、金瞻民间借贷纠纷一案中，中冠公司向本院提出书面异议，要求撤销（2017）执保2251号民事裁定，解除对其名下的位于桐庐富春江镇红旗畈7号地块的查封。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（被申请人）中冠公司称：杭州市余杭区人民法院在受理曹坚强诉中冠公司、樊志法、樊清、吴条花、金瞻民间借贷纠纷一案中，查封中冠公司名下的位于桐××红旗××号土地使用权不当。理由如下：一、早在2010年底，被申请人樊清与其他案外投资人戚水长、马金浩、陆金明共同合伙出资7700万元投资案涉“中冠名城”房地产开发项目，该项目一直挂靠在中冠公司名下。该项目涉及多起纠纷，樊志法为保证各债权人的利益得到实现，积极推动该项目复工。2017年8月7日，中冠公司与桐庐县市政建设有限公司签订《建筑工程施工合同》，由桐庐县市政建设有限公司全额垫资进行项目后续施工与建设，工程于2017年10月开始复工建设。二、杭州市余杭区人民法院另查封了樊志法、吴条花在中冠公司处的股权5000万元，查封的股权价值已完全满足了申请保全金额，加上查封的土地使用权价值，已严重超过了曹坚强的申请保全金额。三、被申请人樊志法等人与案外投资人戚水长已就涉案债权作出最终的意思表示，并约定了具体的还款计划，包括还款条件及还款方式等内容，目前还款条件未成就，曹坚强主张的债权缺乏事实依据，条件也未成就。四、案涉项目“中冠名城”房地产开发项目刚开始复工，各债权人及当地政府均全力支持项目建设，法院的保全行为会阻碍项目复工，商品房无法办理预售许可证，与项目所在地政府的要求相悖，损害了购房者及其他债权人的利益，进而引发社会矛盾。中冠公司未向本院提交证据。
申请人曹坚强答辩称：一、中冠公司名下的位于桐××红旗××号地块的土地出让价为6980万元。现该土地使用权上设有宁波银行股份有限公司杭州西湖支行的抵押贷款债权4000万元，且在本案保全查封之前已有5家法院对该地块进行了查封，查封金额为7500万元，该金额为生效判决确定的债务金额，具体案号及金额分别为：1、（2014）杭余执民字第3253号，金额为330余万元；2、（2015）杭西执民字第760号，金额为4000余万元；3、（2015）杭余执民字第6704号，金额为500余万元；4、（2015）杭桐民初字第1277号，金额为2680万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条的规定，将来上述地块变价款在清偿时，应先扣除银行优先受偿的债权，剩余普通债权按照财产保全和执行中查封财产的先后顺序进行清偿，故该地块的财产余值微乎其微甚至没有余值。二、股权价值应以公司账面净资产为依据。中冠公司名下唯一具有价值的资产即为位于桐××红旗××号地块。而中冠公司的债务情况如上所述进入法院执行阶段的已逾7500万元，在诉讼中的除本案之外还有1000余万元债务，另还有未进入诉讼程序的债务。所以，中冠公司的负债早已超过资产，净资产为负。经通过国家企业信用信息公示系统查询得知，樊志法和吴条花在中冠公司的股权在本案冻结之前已被其他两个案件冻结，冻结金额合计5000余万元。故法院保全的上述土地使用权和股权余值不足以清偿曹坚强的申请保全金额。三、事实上，樊志法与各债权人经协商未果，各案件仍均处于执行或诉讼阶段，位于桐××红旗××号地块和樊志法、吴条花持有的中冠公司的股权均未被解除查封。其次，曹坚强主张债权是否具有事实依据与申请采取保全措施无关，曹坚强已就保全事项向法院提供担保，若因保全错误，中冠公司可另向曹坚强进行索赔。再次，曹坚强的起诉有足够的证据予以支撑，中冠公司作为樊志法等人借款的连带保证人，应当按照《借款担保协议》的约定承担连带保证责任。综上，曹坚强要求驳回中冠公司的异议请求。为证明自己的主张，曹坚强向本院提交了如下证据：1、桐庐县不动产权属信息查询记录一份；2、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份。
被申请人樊志法、樊清、吴条花、金瞻未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理曹坚强与中冠公司、樊志法、樊清、吴条花、金瞻民间借贷纠纷一案中，曹坚强向本院提出财产保全申请，申请保全金额为14399000元，本院于2017年10月26日作出（2017）浙0110执保2251民事裁定，保全了如下财产：1、中冠公司名下的位于桐××红旗××号地块。该地块已设定抵押给宁波银行股份有限公司杭州西湖支行。该地块已被包括本院在内的多家法院查封，本案保全查封系轮候查封；2、轮候冻结了樊志法在中冠公司的股权4500万元；3、轮候冻结了吴条花在中冠公司的股权500万元；4、冻结了樊志法的银行存款4666.57元。
另查明，经通过浙江法院执行管理系统关联案件检索，中冠公司作为被执行人尚有4件案件未执结，立案执行标的约8500万元，最早执行立案日期为2015年2月4日。
本院认为，曹坚强将中冠公司、樊志法、樊清、吴条花、金瞻诉至本院，本院已立案受理。根据曹坚强的申请，本院作出（2017）浙0110执保2251号民事裁定并据此查封被申请人中冠公司名下的相应财产符合法律规定。中冠公司作为被执行人已涉案多起，且不能清偿到期债务，其名下的主要资产即位于桐××红旗××号地块已设定抵押给其他债权人，樊志法和吴条花持有的中冠公司的股权价值已发生贬损。本案中对上述地块和股权的保全查封也系轮候查封，尚有其他多个查封在先的债权未实现，将来该地块和股权变现价款有多少可用于清偿本案保全的债权尚不可知。中冠公司也未能提供证据证明保全的上述地块和股权的剩余价值明显超过申请保全金额。至于中冠公司提出的因案涉中冠名城房地产开发项目情况特殊而要求解除查封的异议理由，与法无据。综上，对中冠公司提出的要求撤销（2017）执保2251号民事裁定，解除对其名下的位于桐××红旗××号地块的查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请人）杭州中冠房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 戴伟根
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执异9号异议人（被申请人）杭州中冠房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇七里垅大街建行后。法定代表人：樊志法。申请人曹坚强，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人樊志法，男，1957年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人樊清，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人吴条花，女，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人金瞻，女，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理曹坚强与杭州中冠房地产开发有限公司（以下简称中冠公司）、樊志法、樊清、吴条花、金瞻民间借贷纠纷一案中，中冠公司向本院提出书面异议，要求撤销（2017）执保2251号民事裁定，解除对其名下的位于桐庐富春江镇红旗畈7号地块的查封。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人（被申请人）中冠公司称：杭州市余杭区人民法院在受理曹坚强诉中冠公司、樊志法、樊清、吴条花、金瞻民间借贷纠纷一案中，查封中冠公司名下的位于桐××红旗××号土地使用权不当。理由如下：一、早在2010年底，被申请人樊清与其他案外投资人戚水长、马金浩、陆金明共同合伙出资7700万元投资案涉“中冠名城”房地产开发项目，该项目一直挂靠在中冠公司名下。该项目涉及多起纠纷，樊志法为保证各债权人的利益得到实现，积极推动该项目复工。2017年8月7日，中冠公司与桐庐县市政建设有限公司签订《建筑工程施工合同》，由桐庐县市政建设有限公司全额垫资进行项目后续施工与建设，工程于2017年10月开始复工建设。二、杭州市余杭区人民法院另查封了樊志法、吴条花在中冠公司处的股权5000万元，查封的股权价值已完全满足了申请保全金额，加上查封的土地使用权价值，已严重超过了曹坚强的申请保全金额。三、被申请人樊志法等人与案外投资人戚水长已就涉案债权作出最终的意思表示，并约定了具体的还款计划，包括还款条件及还款方式等内容，目前还款条件未成就，曹坚强主张的债权缺乏事实依据，条件也未成就。四、案涉项目“中冠名城”房地产开发项目刚开始复工，各债权人及当地政府均全力支持项目建设，法院的保全行为会阻碍项目复工，商品房无法办理预售许可证，与项目所在地政府的要求相悖，损害了购房者及其他债权人的利益，进而引发社会矛盾。中冠公司未向本院提交证据。申请人曹坚强答辩称：一、中冠公司名下的位于桐××红旗××号地块的土地出让价为6980万元。现该土地使用权上设有宁波银行股份有限公司杭州西湖支行的抵押贷款债权4000万元，且在本案保全查封之前已有5家法院对该地块进行了查封，查封金额为7500万元，该金额为生效判决确定的债务金额，具体案号及金额分别为：1、（2014）杭余执民字第3253号，金额为330余万元；2、（2015）杭西执民字第760号，金额为4000余万元；3、（2015）杭余执民字第6704号，金额为500余万元；4、（2015）杭桐民初字第1277号，金额为2680万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，将来上述地块变价款在清偿时，应先扣除银行优先受偿的债权，剩余普通债权按照财产保全和执行中查封财产的先后顺序进行清偿，故该地块的财产余值微乎其微甚至没有余值。二、股权价值应以公司账面净资产为依据。中冠公司名下唯一具有价值的资产即为位于桐××红旗××号地块。而中冠公司的债务情况如上所述进入法院执行阶段的已逾7500万元，在诉讼中的除本案之外还有1000余万元债务，另还有未进入诉讼程序的债务。所以，中冠公司的负债早已超过资产，净资产为负。经通过国家企业信用信息公示系统查询得知，樊志法和吴条花在中冠公司的股权在本案冻结之前已被其他两个案件冻结，冻结金额合计5000余万元。故法院保全的上述土地使用权和股权余值不足以清偿曹坚强的申请保全金额。三、事实上，樊志法与各债权人经协商未果，各案件仍均处于执行或诉讼阶段，位于桐××红旗××号地块和樊志法、吴条花持有的中冠公司的股权均未被解除查封。其次，曹坚强主张债权是否具有事实依据与申请采取保全措施无关，曹坚强已就保全事项向法院提供担保，若因保全错误，中冠公司可另向曹坚强进行索赔。再次，曹坚强的起诉有足够的证据予以支撑，中冠公司作为樊志法等人借款的连带保证人，应当按照《借款担保协议》的约定承担连带保证责任。综上，曹坚强要求驳回中冠公司的异议请求。为证明自己的主张，曹坚强向本院提交了如下证据：1、桐庐县不动产权属信息查询记录一份；2、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份。被申请人樊志法、樊清、吴条花、金瞻未作答辩，也未向本院提交证据。经审查查明，本院在审理曹坚强与中冠公司、樊志法、樊清、吴条花、金瞻民间借贷纠纷一案中，曹坚强向本院提出财产保全申请，申请保全金额为14399000元，本院于2017年10月26日作出（2017）浙0110执保2251民事裁定，保全了如下财产：1、中冠公司名下的位于桐××红旗××号地块。该地块已设定抵押给宁波银行股份有限公司杭州西湖支行。该地块已被包括本院在内的多家法院查封，本案保全查封系轮候查封；2、轮候冻结了樊志法在中冠公司的股权4500万元；3、轮候冻结了吴条花在中冠公司的股权500万元；4、冻结了樊志法的银行存款4666.57元。另查明，经通过浙江法院执行管理系统关联案件检索，中冠公司作为被执行人尚有4件案件未执结，立案执行标的约8500万元，最早执行立案日期为2015年2月4日。本院认为，曹坚强将中冠公司、樊志法、樊清、吴条花、金瞻诉至本院，本院已立案受理。根据曹坚强的申请，本院作出（2017）浙0110执保2251号民事裁定并据此查封被申请人中冠公司名下的相应财产符合法律规定。中冠公司作为被执行人已涉案多起，且不能清偿到期债务，其名下的主要资产即位于桐××红旗××号地块已设定抵押给其他债权人，樊志法和吴条花持有的中冠公司的股权价值已发生贬损。本案中对上述地块和股权的保全查封也系轮候查封，尚有其他多个查封在先的债权未实现，将来该地块和股权变现价款有多少可用于清偿本案保全的债权尚不可知。中冠公司也未能提供证据证明保全的上述地块和股权的剩余价值明显超过申请保全金额。至于中冠公司提出的因案涉中冠名城房地产开发项目情况特殊而要求解除查封的异议理由，与法无据。综上，对中冠公司提出的要求撤销（2017）执保2251号民事裁定，解除对其名下的位于桐××红旗××号地块的查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回异议人（被申请人）杭州中冠房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏建民审 判 员  翟正海人民陪审员  洪立梅二〇一八年二月二十七日书 记 员  戴伟根
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4273号
原告：温州裕翔贸易有限公司，组织机构代码55052597-9，住所地苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。
法定代表人：朱秀梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明辉，男，1974年4月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1972年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄步样，男，1973年5月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：林启好，男，1969年12月15日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州裕翔贸易有限公司与被告黄步样、林启好买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州裕翔贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由温州裕翔贸易有限公司负担。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年九月十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4288号
原告：武汉衡瑞称重设备有限公司，住所地武汉市江汉区清芬一路57号阳光大厦（青青国际公寓）10层B01号。统一社会信用代码91420103562307549F。
法定代表人：熊祖德，董事长。
被告：咸宁市咸安区桂香矿业有限公司，住所地湖北省咸宁市汀泗镇赤岗村八组。注册号422301000015925。
法定代表人：胡佑华。
原告武汉衡瑞称重设备有限公司（以下简称衡瑞公司）与被告咸宁市咸安区桂香矿业有限公司（以下简称桂香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡瑞公司的法定代表人熊祖德到庭参加诉讼；被告桂香公司经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告衡瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付产品货款10,000元及违约金2000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，被告从原告处购买地磅一直拖欠货款未还，打电话一直不接听，去该公司一直找不到人。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告桂香公司未作答辩。
原告衡瑞公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《武汉衡瑞称重设备有限公司产品供货合同》一份、转账支付照片3张。被告桂香公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告衡瑞公司提交的《武汉衡瑞称重设备有限公司产品供货合同》一份、转账支付照片3张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。本院对原告衡瑞公司所述事实予以认定。另查明，原、被告于2017年2月24日签订《武汉衡瑞称重设备有限公司产品供货合同》一份，约定被告桂香公司购买原告衡瑞公司加节汽车衡1台，金额为24,000元。合同第五条约定预付定金2000元，提货时付清货款22,000元。合同第八条约定若被告桂香公司违约，则支付原告衡瑞公司的定金一律不退。
还查明，被告桂香公司在签订合同当日现金支付2000元，在收到原告衡瑞公司交付的设备后又支付了12,000元。
本院认为，原、被告所签订的《武汉衡瑞称重设备有限公司产品供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告衡瑞公司已依约履行了供货义务，被告桂香公司理应及时支付货款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告衡瑞公司要求被告桂香公司支付所欠货款10,000元及违约金2000元，于法有据，本院依法予以支持。
被告桂香公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告咸宁市咸安区桂香矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉衡瑞称重设备有限公司货款10,000元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告咸宁市咸安区桂香矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 林雅致