陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初370号
原告：陈德礼，男，汉族。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告：秦昌富，男，汉族。
委托诉讼代理人：张帆，平利县法律援助中心法律工作者。
被告：潘国清，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：周成林，男，汉族。
原告陈德礼与被告秦昌富、潘国清、周成林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德礼向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费22331.24元、护理费27434.88元（176天×155.88元/天）、住院伙食补助费5280元（176天×30元/天）、营养费3520元（176天×20元/天）、误工费33514.20元（215天×155.88元/天）、残疾赔偿金56376元（9396元×20年×30%）、继续治疗费26000元、鉴定费1560元、交通费400元，合计175416.32元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：精神抚慰金10000元。事实与理由：2016年7月28日上午，原告等五名工人受雇于被告秦昌富，将秦昌富的树木装载于被告潘国清驾驶的货车里。装载完毕后，原告等工人在被告秦昌富家中吃饭的过程中，被告秦昌富又与被告周成林联系，问周成林家里的树木装不装。吃完饭后，被告潘国清便带着原告等人去给被告周成林装树。在装树的过程中，由于货车（平板车）停放在斜坡上，且未采取任何安全措施，当日下午16时许，原告将所扛的树木放到车上，转身朝放树木的地方走的过程中，因其他工人所放的树木从车上滚落，将原告砸到受伤。受伤后，原告被送往平利县中医医院住院治疗176天。2017年3月1日，原告的伤情被鉴定为八级伤残，后期医疗费用约26000元。综上所述，请依法支持原告的诉讼请求。
被告秦昌富辩称，1、被告秦昌富请原告装木料及被告潘国清在装被告周成林木料时潘国清的平板车停在斜坡上的事实属实。秦昌富的木料经被告潘国�检尺装车并承运，是潘国清在运输途中装周成林的木料时，原告朝车上放木料引起震动，导致了其他木料的下滑，因原告动作迟缓，被木料砸伤。为了救治原告的伤，被告秦昌富想尽办法筹措了10500元交给周成林垫付原告的医疗费。原告出院后，强行住在被告秦昌富家，迫使秦昌富照顾原告食宿十余天。后经被告秦昌富好言相劝，原告自知理亏，主动回家。2、被告秦昌富垫付的10500元医疗费，在责任落实后，应当退还给秦昌富。营养费未实际发生，护理费应当扣减被告周成林的护理部分，误工费标准计算过高，伤残赔偿金的年限不实，后续治疗费未实际发生，交通费过高。3、原告给秦昌富装完树后，在吃饭期间，被告潘国清找秦昌富对完木料的账目后，秦昌富上完厕所回来发现拉树的车子和工人都已经走了，秦昌富为了找潘国清记账便前往原告装树的地方和原告�其他工人一起帮忙装树，事发时秦昌富在现场。综上，原告受伤是在给他人另装木料时受伤，不是秦昌富雇请，被告秦昌富不承担责任，请求依法驳回原告对秦昌富的诉讼请求。
被告潘国清辩称，1、被告潘国清是受买主聘请前往秦昌富处运输秦昌富出售的木料，潘国清与买主之间是运输合同关系，与原告及被告秦昌富没有任何法律关系。原告是受秦昌富雇请的装车工人，秦昌富支付装车工人的工资，工人的工作受秦昌富安排。故被告潘国清不承担法律责任。2、2016年7月28日，工人在被告秦昌富家装完木料，吃完饭后，秦昌富安排潘国清到周成林家去装木料，周成林不在家，由秦昌富指定装运木料的地点及停车位置，车辆也没有停在斜坡上。秦昌富负责安排工人装木料，整个装车过程，潘国清都未参与，原告要求被告潘国清赔偿无事实及法�依据。
被告周成林辩称，1、虽然当时装的是周成林的树，但与周成林无关，周成林没有请原告和其他人去装树。该树木是周成林自用不卖的，装树时周成林不在场，装树时也没告诉周成林的家人，直到出事后，周成林的父亲才赶到现场。此事与周成林没有关系。2、周成林与原告是邻居，同组居住。原告受伤后，周成林出于人道主义的角度，及时请车将原告送往医院，协助治疗并护理，从原告进院治疗到出院，周成林个人为原告垫付有票据的费用达25650元，以及其他费用等。本案与周成林没有关系，请求原告退还周成林垫付的所有费用。3、原告诉求的费用计算项目不符合法律规定：原告住院后，周成林全程护理、陪护，护理费和住院伙食补助费周成林不承担；原告受伤时已年过花甲，只能算个辅助劳力，主张的误工费过高，应当驳回；继续治疗费未实际发生，请求驳回原告不合理的诉求。
原告陈德礼围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、平利县中医医院诊断证明及住院病历。用以证明原告2016年7月28日受伤并住院治疗176天的事实。三被告对真实性无异议，但认为原告有10天时间是住在被告秦昌富家，没在医院住院。原告认可住院期间因没有医疗费而在秦昌富家住10天的事实；2、安康市金州司法鉴定中心鉴定意见书。用以证明原告构成八级伤残及后续治疗费需要26000元。三被告对真实性无异议，但认为伤残等级评定的标准不对，后续治疗费未发生不认可，三被告均不申请重新鉴定；3、医疗费票据（72631.24元）、鉴定费票据（1560元）、交通费票据（400元）。用以证明受伤治疗、鉴定所花的费用，其中原告支付医疗费22330.24元，其他的费用是被告周成林和秦昌富支付的，交通费请法院酌情认定。三被告对票据的真实性无异议，但对后续治疗费、鉴定费用不认可，交通费未提供清单，费用过高，不予认可；4、证人陈安堂（系原告叔父）当庭证明：2016年7月28日早，被告秦昌富喊陈德礼、周方兹、陈安堂给秦昌富装树。秦昌富的树装完后，司机潘国清又喊陈德礼、周方兹、陈安堂去装周成林的树，装树的时候，车子停在斜坡上的，车上的树木没有捆绑。装秦昌富树的工资是秦昌富支付的，工资为每车100元，以车子装满为标准，装周成林的树没人给钱，是帮忙的。在装周成林的树木过程中，秦昌富也参与了装树。被告秦昌富对证言无异议。被告潘国清认为证言基本属实，但潘国清认为其没有喊证人去给周成林装树，证人的工资是装一车100元而不是一上午100元钱。被告周成林认为装树时其不在现场，对证人所说的不清楚。
被告秦昌富向本院提供了以下证据：证人周方兹当庭证明：将秦昌富的树装完后，潘国清喊工人去给周成林装树。给秦昌富装树工资是秦昌富发放，下午装树是免费帮忙装的。装树工资秦昌富说按天计算，每人一天100元，直至将秦昌富的树装完。周方兹认为其是给潘国清帮忙的。潘国清喊周方兹给周成林装树时陈安堂、陈德礼、秦昌富、刘为山在场。证人在装树之前不认识潘国清。在装周成林家的树时，周成林及其家人均不在现场，陈德礼受伤后，周成林的父亲给送了个床单。装周成林的树时秦昌富也参与了装树。原告认为周方兹和陈安堂的证言能够互相印证。被告潘国清认为周方兹的证言不属实。周成林认为其不在场，证人说的其不清楚。
被告潘国清向本院提供了以下证据：1、证人代飞当庭证明：中午在秦昌富家吃饭时，听到秦昌富给周成林家打电话，电话内容没听清。秦昌富也参与了装周成林的树。原告认为代飞没有如实陈述，对其证言不予认可。秦昌富认为代飞的证言部分不真实，请求不予采纳。周成林认为其不在场，证人说的其不清楚；2、兴隆镇社会治理办公室和兴隆镇司法所联合证明一份。用以证明原告受伤后，其他人垫医疗费的原因，同时木料购买方是潘国强，潘国清受雇于潘国强。原告陈德礼对该证据真实性无异议，但认为该证明应有相应的调解笔录进行印证。秦昌富对真实性无异议，但认为该证据已过了举证期限。被告周成林对真实性无异议，认为证明中秦昌富垫付了9000元不实，秦昌富实际垫付了10500元钱。
被告周成林向本院提供了以下证据：1、金额50300元的收条一张（其中秦昌富垫付10500元、潘国强垫付20000元）、平利县中医医院门诊票据17张（金�2928.70元）、益仁堂票据一张（金额680元）。用以证明原告受伤后，周成林垫付的费用及其他花费。原告陈德礼、被告秦昌富、潘国清对该证据均无异议；2、益仁堂128元票据一张。用以证明原告受伤后其给原告购买营养品的支出。原告陈德礼、被告秦昌富对该证据无异议，潘国清认为与其无关。
本院调查的证据：1、询问潘国强的笔录，证明：其与潘国清、潘国银是兄弟关系，潘国银在其承包的建筑工地管材料。拉树是潘国银安排潘国清去的，潘国清去拉树其不知情。陈德礼受伤后，兴隆镇政府找人告知其后才知晓该事故。原告出事后，兴隆镇政府安排人员让其先垫付医疗费（因其承包的工程在马鞍桥村，而且其本人是人大代表和党员），同时也告知其周成林也垫的有医疗费。其垫付的20000元是交给周成林的（因为周成林当时在照顾陈德礼）。潘国银已将买树的账与秦昌富结清。平时买树都是卖树的找人装车；2、询问潘国银的笔录，证明：2016年7月28日，潘国银安排潘国清去拉秦昌富的树。秦昌富与潘国银讲好由秦昌富把树装上车，按每立方350元的价格将树卖给潘国银。由卖树人负责装车，装车工人工资由卖树人支付。潘国银只是买秦昌富的树，没有买周成林的树，也未跟周成林父亲周显进说过买树。2016年7月29日，秦昌富给潘国银说拉树出事了，工人受伤急需用钱，要求潘国银把买树的钱结清其好给出事的工人看病，潘国银当天因钱不够只给付秦昌富1800元现金，潘国银在给付现金时，秦昌富说检尺单后面最后九筒树是周成林的树，要另外算。同年8月4日，潘国银又给付秦昌富600元的购树款。潘国银没有让潘国清拉周成林的树。出事后，潘国银没有给潘国强说过此事；3、询问廖维军、涂军笔录，证明：陈德礼受伤后，其子因陈德礼受伤的事情上访，兴隆镇政府为了平息和解决上访事宜，出面联系陈德礼治疗的医院，对陈德礼的医疗费予以赊欠，同时安排镇上干部联系潘国强、周成林先垫付医疗费。潘国强垫付医疗费是本着救人的原则（因潘国强曾是人大代表和党员且经济能力较好），与责任划分没有必然联系。潘国强垫付了2万元医疗费。陈德礼出事后，秦昌富首先垫付了9000元医疗费。政府干部联系周成林时，周成林表示其不愿出钱，认为装树是秦昌富装的，让去找秦昌富要钱；4、询问周显进笔录，证明：周成林是其儿子，出事当天周显进没有在现场。出事当天，秦昌富给周显进打电话要来拉周成林的树，周显进给秦昌富说要问下周成林，看周成林同意卖不，如果卖就给秦昌富回电话，后周显进给周成林电话未打通，周显进也未给秦昌富回电话。出事之后，周�进给周成林说，现在救人最重要，其他的事以后再说。三被告对询问笔录均无异议。
根据民事诉讼证据规定，结合各方当事人的质证意见，本院对证据认证如下：对原告陈德礼提供的1、2、3号证据，三被告对真实性均无异议，本院经审查对1、2、3号证据的真实性予以确认，对原告在住院期间被告秦昌富护理10天的事实予以确认，原告后续治疗还未实际发生，故本院对原告后续医疗费约需26000元的鉴定意见不予采纳，对因此产生的鉴定费用亦不予认可，原告未提供交通费清单，但原告因伤治疗、鉴定确实产生交通费用，故对交通费本院酌情认定。对4号证据中能够与本案其他证据相互印证的部分，本院予以采信。
对被告秦昌富提供的证据，本院经审查对能够与本案其他证据相互印证的部分，予以采信。
对被告潘国清提供的1、2号证据，本院经审查认为，1、2号证据中能够与本院调查的事实相互印证部分，予以采信。
对被告周成林提供的1、2号证据，三被告均无异议，本院予以采信。
经过举证、质证、认证以及法庭调查，本院经审理确认以下法律事实：2016年7月，潘国银（买主）与秦昌富约定，潘国银购买秦昌富的树木，同时约定，由秦昌富负责将树木装上车，按350元/立方价格计算，车辆运输由潘国银负责。2016年7月28日上午，潘国银雇用被告潘国清的车辆前往秦昌富处拉树。被告秦昌富以每车100元的价格雇佣原告陈德礼等工人进行装车，潘国清将车辆开到拉树地点，潘国清与秦昌富将所要装车的树木检尺后，秦昌富与工人共同将树木装上车，装完车后，秦昌富在家招呼装树的工人及司机潘国清吃饭。在吃�时，被告秦昌富给周成林父亲周显进打电话要拉周成林的树，周显进说其要问下儿子周成林，如果周成林同意卖，就给秦昌富回电话。后因周显进未联系上儿子周成林，也就未给秦昌富回电话。吃完饭，被告潘国清就招呼工人去周成林家拉树，原告及其他几个工人就随潘国清的车（车上装载有上午装载的秦昌富的树）到周成林家去装树（树在周成林家门前约一公里远的路边），潘国清与工人走后不久，秦昌富也骑着摩托车来到装树地点与工人一同装树，在装树过程中，树木从平板车上（车辆未停在水平位置且未采取应有安全防护措施）滚落，将原告砸伤。原告受伤后，被告周成林将原告送往平利县中医医院治疗，诊断为：1、创伤性休克；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、右肱骨髁间开放性骨折；4右侧肋骨骨折；5、胸腔积液；6、全身多处软组织擦伤；7、中度贫血；8、低蛋白血症；9、肝右叶囊肿；10、右胫前皮肤坏死并缺损。原告共住院176天，花医疗费75559.94元（72631.24元+2928.70元）。2017年3月1日，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：1、陈德礼伤残等级属八级；2、陈德礼后期医疗费约需人民币26000元，原告花鉴定费1560元。
另查明，1、原告在第二次装树时，周成林未在现场，原告受伤后，周成林垫付了部分医疗费并护理28天；2、原告住院期间，被告秦昌富垫付了10500元医疗费(该费用包含在原告之子给被告周成林出具的50300元的收条中)并护理了10天；3、原告住院期间，因无力承担医疗费，原告之子因此进行上访，平利县兴隆镇政府为了平息和解决上访事宜，出面联系陈德礼治疗的医院，对陈德礼的医疗费予以赊欠，同时安排干部联系潘国强、周成林先垫付医疗费；4、经兴隆镇政府干部做工作，潘�强承诺从人道主义出发同意垫付，后潘国强将20000元交给周成林，用于原告的医疗费；5、周成林共垫付住院费50300元（其中含秦昌富垫付的10500元、潘国强垫付的20000元），垫付门诊费用2928.70元，垫付平利县益仁堂购药费680元；6、周成林给原告购买营养品花费128元；7、潘国银、潘国强、潘国清系兄弟关系，潘国银系潘国强雇员；8、原告受伤次日，秦昌富到潘国银处要求潘国银给付购树款；9、潘国银共分两次给付秦昌富购树款2400元（其中含周成林的九筒树款）；10、原告系农村居民。
本院认为，本案争议焦点有三：一、原告陈德礼是向谁提供劳务；二、原告在提供劳务过程中是否存在过错及承担过错责任比例；三、原告的实际损失是多少。
关于本案的第一个争议焦点，原告陈德礼是向谁提供劳务。1、本案原告虽然�在装周成林的树木过程中受伤，但经过本院调查，没有证据显示原告是受被告周成林的安排进行装树，原告也未提供其给周成林提供劳务的证据，虽然周成林在原告受伤后垫付了部分医疗费并对原告护理了28天，但不能以此认定原告陈德礼给被告周成林提供劳务；2、被告潘国清以一车500元的价钱接受潘国银的雇用前去拉树，潘国清与潘国银系运输合同关系。潘国清去装载秦昌富的树木必然要接受秦昌富的指示进行装运，且装树工人都是秦昌富雇请，由秦昌富支付工资，在上午将秦昌富的树木装完，秦昌富安排吃完饭后，潘国清招呼工人去装周成林的树，无外乎以下几种情况：第一种情况：潘国银指示潘国清去装周成林的树，但本案没有证据显示潘国清是接受潘国银指示去装周成林的树，即就是潘国清接受潘国银指示去装周成林的树，那么周成林的树也应是潘国清�尺而不是秦昌富与潘国清进行检尺，结账也不应是秦昌富去与潘国银进行结账，而且秦昌富也没有提供证据证实其是接受了周成林的委托与潘国银进行结账，这显然是矛盾的，这种情况应是不存在的。第二种情况：潘国清接受周成林的指示去装树，如果潘国清接受周成林的指示，那么周成林的卖树款应该是潘国清或者潘国银给付周成林或者其父周显进，而不应是由潘国银给付秦昌富，且没有证据能证实潘国清接受周成林的指示，这种情况也是不存在的。第三种情况：潘国清接受秦昌富的指示去装周成林的树。潘国清以每车500元的价格与潘国银达成去秦昌富那拉树的协议，且潘国清只负责检尺并运输，树木的装载由卖树人负责，具体装哪些树，装多少，潘国清作为运输人按照常理是应当接受卖树人秦昌富的指示，且秦昌富对工人也是按装满每车100元的价格计酬，在装秦昌富的树木时车辆还未装满，吃饭时，秦昌富给周成林父亲周显进打电话要拉周成林的树，结合本案实际情况，潘国清应是受秦昌富的指示去装周成林的树。综上三种情况，原告与潘国清之间不存在提供劳务的法律关系。3、原告接受秦昌富的雇请进行装车，在将秦昌富的树木装完并在秦昌富家吃完饭后，司机潘国清又让工人去装周成林的树，潘国清是受秦昌富的指示安排工人，且潘国清和工人走后不久，秦昌富也赶到装树地点，与工人共同装树，并且周成林的树木检尺也是潘国清与秦昌富完成的。在吃饭时，秦昌富给周成林父亲打电话要拉周成林的树，周显进并未答应，且秦昌富也未证实拉树是得到周成林的许可，原告受伤后，周成林九筒树的账也是秦昌富与潘国银进行结算。综上述观点，根据证据的盖然性规则，本院认定原告陈德礼是给被告秦昌富提供劳务。
关于本案的第二个争议焦点问题，原告在提供劳务过程中是否存在过错及承担过错责任比例。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告陈德礼系提供劳务一方，被告秦昌富系接受劳务一方，原告陈德礼在提供劳务时，在没有安全防范措施的平板车上装载原木，应当预见到没有采取安全防护进行原木装载操作会发生危险，但其放任该危险的存在导致事故的发生，其对损害结果的发生有一定的过错。结合本案的实际情况，本院酌定原告承担20%的责任。被告秦昌富接受劳务时，应当对作业时的安全负责，而本案中被告秦昌富未采取任何安全防护措施，保障作业的安全，故被告秦昌富应承担80%的责任。
关于本案的第三个争议焦点，�告陈德礼的实际损失问题。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告治疗共花医疗费76239.94元（72631.24元+2928.70元+680元），因原告对医疗费只主张22331.24元，且秦昌富对原告只承担80%的责任，故未主张的38660.71元医疗费，视为原告自动放弃，对医疗费本院依法确认22331.24元。2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。事故发生时，原告已年满61周岁，故根据原告的实际情况，对误工费酌情认定为100元/天为宜，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认，被告秦昌富对原告护理了10天，依法应予以扣减。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据未提供交通费清单，庭审中原告对交通费亦未详细说明，不能客观的反映原告因就医所产生的实际费用，但根据原告的病情及就医、鉴定的实际情况，故对原告的交通费酌情认定200元为宜。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供相应的证据，但被告周成林提供了其在原告住院期间给原告购买128元营养品的票据，故对营养费本院确认128元。残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照陕西省2016年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故对原告主张的残疾赔偿金超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的后续治疗费26000元，因后续治疗未实际发生，且被告秦昌富也不予认可，原告可在后续治疗费实际发生后，再另行主张权利,故对原告主张的后续治疗费，本院依法不予支持。原告提供陕西安康金州司法鉴定中心鉴定费发票共计1560元，该鉴定费包含了伤残等级及后续治疗费的鉴定费用，本院仅对该鉴定中的伤残等级予以确认，结合伤残等级鉴定收费标准，本院对伤残等级的鉴定费确认840元为宜，对其他部分的鉴定费用本院不予支持。原告虽然构成伤残，但伤残等级不高，其在本起事故中亦负一定的责任，且该伤残对其今后的工作、生活不至带来严重影响，故本院对精神抚慰金的请求不予支持。庭审中在最后陈述阶段，被告周成林仅要求本院驳回原告诉讼请求，没有其他要求。故本院对被告周成林垫付的费用不作处理，其可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条�第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告秦昌富赔偿原告陈德礼因伤产生的医疗费22331.24元{（76239.94元×80%）-38660.71元}、护理费21947.90元{27434.88元（176天×155.88元/天）×80%}、住院伙食补助费4224元{5280元（176天×30元/天）×80%}、营养费102.40元（128元×80%）、误工费17200元{21500元（215天×100元/天）×80%}、残疾赔偿金42845.76元{53557.20元（9396元×19年×30%）×80%}、鉴定费672元{840元×80%}、交通费160元{200元×80%}，合计109483.30元。减去被告秦昌富垫付的10500元及护理10天1558.80元（10天×155.88元/天），�告秦昌富还应赔偿原告陈德礼97424.50元。
二、驳回原告陈德礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由原告陈德礼负担1318元，被告秦昌富负担2490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 李 轩
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月十五日
书�记员张芳