wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初569号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人孙光明，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县画溪街道三新村莽松树自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年7月6日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人孙光明犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人孙光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月12日21时9分许，被告人孙光明酒后驾驶小型轿车途经长兴县太湖中路与金莲桥路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员对被告人孙光明提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙光明血液中乙醇浓度为115mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙光明的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人孙光明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、血样提取登记表等书证；2.证人赵丽的证言；3.被告人孙光明的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人孙光明当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人孙光明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人孙光明回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈焕祥
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李学娟
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执92号
申请人杨德海，男，汉族，1972年1月11日出生。
被执行人刘辉昇，男，汉族，1986年4月19日出生。
本院在执行杨德海申请执行刘辉昇劳务合同纠纷执行一案，现因被执行人刘辉昇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第789号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪正凯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更219号
罪犯魏亚军，男，1987年6月1日生，汉族，睢宁县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2011年11月29日作出(2011)吴刑一初字第0450号刑事判决，以被告人魏亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4630号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏亚军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏亚军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯魏亚军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯财产性判项已履行，但其系十年以上暴力犯罪罪犯，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯魏亚军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月18日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第208号
原告：于知恩。
法定代理人：于淑艳。
被告：王龙清。
委托代理人：姜明英，系被告之妻。
本院在审理原告于知恩与被告王龙清饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于知恩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年四月十一日
书记员 曲玉涵
-1-
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第975号
罪犯唐东林，男，1966年6月26日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，经商，一九九三年四月十日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二0一一年六月十日作出（2011）宁刑初字第53号刑事判决，以被告人唐东林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一一年八月八日交付执行，刑期至2022年1月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐东林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐东林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯唐东林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐东林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐东林在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但有犯罪前科，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐东林减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执民字第2374号
申请执行人：陆剑英。
被执行人：沈加明。
本院在执行（2014）嘉平执民字第2374号申请执行人陆剑英与被执行人沈加明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为62169元，现查明，被执行人沈加明名下财产一时无法变现，无其他可供执行的财产，尚有债款62169元未执行到位。申请执行人陆剑英未能提供被执行人沈加明其他可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉平执民字第2374号案的执行。申请执行人陆剑英发现被执行人沈加明有其他可供执行财产的或查封财产处置完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭秋磊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第60号
申请执行人张龙国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张治春，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张龙国与被执行人张治春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）永清民初字第264号民事调解书已经发生法律效力。张龙国于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行中，于2015年4月2日向被执行人张治春发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请执行人张龙国借款20000元及利息1200元。被执行人张治春于2015年7月10日缴纳案件款2950元。剩余案件款18250元，申请执行人张龙国与被执行人张治春达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第60号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年七月十日
书 记 员 李佳源
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00638号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人敖某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月15日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。
辩护人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人敖某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员丁涵、杨辉出庭支持公诉，被告人敖某某及辩护人雷万华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年3月15日15时许，被告人敖某某驾驶牌号为渝C1T9**的起亚牌千里马型汽车有偿搭载被害人李某某前往北部新区天宫殿街道交警十六支队家属院。当车行至交警十六支队路口时，二人因车费等问题发生冲突，李某某在将敖某某汽车钥匙拔出并扔到马路上后下车离开，敖某某随即捡回汽车钥匙并从车中拿出疑似匕首的锐器追上李某某，并与李某某发生打斗。打斗过程中，敖某某用手中锐器将李某某左胸部、左颈、左肩刺伤。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人敖某某逃离现场并将作案工具、作案时所穿衣物丢弃。同日23时40分许，被告人敖某某被公安机关抓获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了立案决定书、到案经过，被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论书等证据。据此，公诉机关认为，被告人敖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人敖某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被害人李某某有重大过错、被告人敖某某到案后如实供述自己的罪行、无前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月15日15时许，被告人敖某某驾驶渝C1T9**号起亚牌千里马型汽车，在重庆市江北区北滨路招商江湾城附近，搭乘被害人李某某到北部新区天宫殿街道交警十六支队家属院。当车行至交警十六支队路口时，被告人敖某某担心自己无证载客被交警抓住，遂将车停住，告知被害人李某某步行上去，自己收取20元车费。被害人李某某认为被告人敖某某收费过高，双方为此发生争执，在争执中，被害人李某某将被告人敖某某的汽车钥匙拨下并扔出车外后下车离开。被告人敖某某随即捡回汽车钥匙，并从车内拿出一把刀具追上被害人李某某，朝被害人李某某身上乱刺，被害人李某某用拳头予以还击。期间，被告人敖某某用刀将被害人李某某左胸部、左颈、左肩刺伤。随后，被告人敖某某驾车逃离现场。经鉴定，李某某损伤程度属轻伤。
案发后，被告人敖某某将作案工具刀具及作案时所穿的衣物丢弃。同日23时40分许，被告人敖某某被公安机关捉获。其到案后如实供述了故意伤害他人的犯罪事实。
本院在审理中，被告人敖某某的妻子主动赔偿了被害人李某某的经济损失60000元，被害人李某某对被告人敖某某的行为予以谅解，并请求我院对被告人敖某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人敖某某的户籍信息表；4、被告人敖某某的供述和辩解；5、被害人李某某的陈述；6、证人黄某某、蒋某某、韦某某、聂某某的证言；7、辨认笔录；8、指认现场笔录及照片；9、搜查笔录；10、现场勘验检查工作记录；11、被害人李某某的病历资料；12、法医学人体损伤程度鉴定书；13、情况说明等证据。
上列证据，经当庭质证，被告人敖某某及辩护人对上列证据均无异议，本院予以确认。
被告人敖某某的辩护人当庭举示了收条、谅解书，拟证实被告人敖某某主动赔偿了被害人李某某经济损失60000元，并取得被害人李某某的谅解，同时被害人李某某请求我院对被告人敖某某从轻处罚的事实。经当庭质证，公诉人、被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人敖某某遇事不能正确对待，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人敖某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人敖某某的辩护人提出被告人敖某某无前科的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出被害人李某某有过错与查明的事实不符，不予采纳；其提出被告人敖某某到案后如实供述自己的罪行，经查，被告人敖某某到案后未如实交代自己的犯罪事实，故其辩护理由不能成立，不予采纳。鉴于被告人敖某某在审理中自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人敖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋思琪
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初289号
原告余江，男，1985年8月21日出生，住四川省蒲江县。
被告陈微，男，1985年2月9日出生，住四川省蒲江县。
被告孔令丽，女，1987年4月5日出生，住四川省蒲江县。
原告余江与被告陈微、孔令丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告余江、被告陈微到庭参加了诉讼，被告孔令丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江诉称，被告陈微于2016年1月23日因资金周转需要向原告借款人民币31000元。经多次催还未果，故提起诉讼，请求法院判决被告陈微归还原告借款本金31000元；被告孔令丽对上述债务承担连带责任。
被告陈微辩称，对原告诉称的借款事实无异议，其已向原告还款1000元，实际欠款30000元。现同意还款，但由于资金困难，只能每月还款1000元，余款在年底前付清。另外，此借款系自己个人债务，不应由孔令丽承担连带还款责任。
被告孔令丽未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月23日，被告陈微因资金周转需要，向原告余江借款人民币31000元，并于同日分别出具《借款凭证》、《借条》各一份。《借款凭证》载明“借款人陈微以所有财产保证向余江（债权人）借款，人民币小写￥31000.00元，大写叁万壹仟圆整，借款期限2016年1月23日至2016年7月23日归还，计7个月，借款到期后一次性归还本金，否则如影响债权人使用此款，借款人每天应按借款总额的10%自愿支付违约金。”《借条》载明“今借到余江人民币现金31000元（大写叁万壹仟圆整）借款人：陈微2016.1.23”。被告陈微在借款后向原告余江还款1000元，现实际欠款30000元。双方此后对还款方式口头约定变更为被告陈微每月向原告还款5000元，直至2016年7月还清，但被告陈微仍未按上述约定还款。
另查明，被告陈微与被告孔令丽于2012年7月登记结婚，现为夫妻关系。
以上案件事实有当事人当庭陈述、《借款凭证》、《借条》及当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈微向原告余江借款31000元并出具《借款凭证》及《借条》，双方之间存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告陈微在向原告还款1000元后，未按照双方约定的期限如期返还借款本金，庭审中，被告陈微对原告主张还款的诉请不持异议，仅以资金困难为由请求分期还款，但原告不予认同。故原告要求被告陈微返还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈微要求分期还款的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈微虽以个人名义向原告借款30000元，但该借款事实发生在被告陈微与被告孔令丽婚姻关系存续期间，故原告主张被告孔令丽对被告陈微上述所负债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈微虽抗辩上述债务系个人债务，被告孔令丽不应承担还款责任，但其未提交相应证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。对被告陈微的上述抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告孔令丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈微于本判决生效后十日内返还原告余江借款本金30000元；
二、被告孔令丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告陈微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 俊
二〇一六年五月十三日
书记员 余苏雨
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初289号原告余江，男，1985年8月21日出生，住四川省蒲江县。被告陈微，男，1985年2月9日出生，住四川省蒲江县。被告孔令丽，女，1987年4月5日出生，住四川省蒲江县。原告余江与被告陈微、孔令丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员付俊适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告余江、被告陈微到庭参加了诉讼，被告孔令丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江诉称，被告陈微于2016年1月23日因资金周转需要向原告借款人民币31000元。经多次催还未果，故提起诉讼，请求法院判决被告陈微归还原告借款本金31000元；被告孔令丽对上述债务承担连带责任。被告陈微辩称，对原告诉称的借款事实无异议，其已向原告还款1000元，实际欠款30000元。现同意还款，但由于资金困难，只能每月还款1000元，余款在年底前付清。另外，此借款系自己个人债务，不应由孔令丽承担连带还款责任。被告孔令丽未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月23日，被告陈微因资金周转需要，向原告余江借款人民币31000元，并于同日分别出具《借款凭证》、《借条》各一份。《借款凭证》载明“借款人陈微以所有财产保证向余江（债权人）借款，人民币小写￥31000.00元，大写叁万壹仟圆整，借款期限2016年1月23日至2016年7月23日归还，计7个月，借款到期后一次性归还本金，否则如影响债权人使用此款，借款人每天应按借款总额的10%自愿支付违约金。”《借条》载明“今借到余江人民币现金31000元（大写叁万壹仟圆整）借款人：陈微2016.1.23”。被告陈微在借款后向原告余江还款1000元，现实际欠款30000元。双方此后对还款方式口头约定变更为被告陈微每月向原告还款5000元，直至2016年7月还清，但被告陈微仍未按上述约定还款。另查明，被告陈微与被告孔令丽于2012年7月登记结婚，现为夫妻关系。以上案件事实有当事人当庭陈述、《借款凭证》、《借条》及当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈微向原告余江借款31000元并出具《借款凭证》及《借条》，双方之间存在合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告陈微在向原告还款1000元后，未按照双方约定的期限如期返还借款本金，庭审中，被告陈微对原告主张还款的诉请不持异议，仅以资金困难为由请求分期还款，但原告不予认同。故原告要求被告陈微返还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈微要求分期还款的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告陈微虽以个人名义向原告借款30000元，但该借款事实发生在被告陈微与被告孔令丽婚姻关系存续期间，故原告主张被告孔令丽对被告陈微上述所负债务承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈微虽抗辩上述债务系个人债务，被告孔令丽不应承担还款责任，但其未提交相应证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。对被告陈微的上述抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告孔令丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈微于本判决生效后十日内返还原告余江借款本金30000元；二、被告孔令丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告陈微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 付 俊二〇一六年五月十三日书记员 余苏雨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3414号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
诉讼代表人：李永森，董事长。
委托代理人：王建，该行职工。
被告：李遵余，男，汉族，农民。
被告：张元明，男，汉族，农民。
被告：韩永华，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告李遵余、张元明、韩永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王建及被告李遵余、张元明到庭参加诉讼，被告韩永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：被告李遵余于2015年1月12日向原告借款人民币4.9万元，用途为借旧还新，月利率为10.7333‰,约定还款期为2016年1月11日，按年结息。并由张元明、韩永华对上述借款提供连带责任保证。经我行多次催收，借款人李遵余拒绝归还借款本息，至今仍欠借款本金4.4万元及利息未偿付。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求：1、判令李遵余立即偿还借款本金4.4万元及利息；2、判令张元明、韩永华对李遵余债务承担连带责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告李遵余辩称：借款属实，是我承名贷款，钱被村里用了。
被告张元明辩称：担保属实，但是借款被村里用了。
被告韩永华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-006号《个人借款合同》一份，证明被告李遵余向原告借款4.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日。合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰。
2、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2015）年第28-006号《保证合同》一份，证明被告张元明、韩永华对被告李遵余的借款4.9万元承担连带责任保证，以上担保系其自愿。
3、凭证号码为No.60373428号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已经将借款4.9万元过付给被告李遵余，借款到期日为2016年1月11日，利率为10.7333‰，被告李遵余在借款借据上签字捺印。
被告李遵余、张元明对上述证据无异议，被告韩永华经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告李遵余、张元明、韩永华未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2015年1月12日被告李遵余向原告申请借款，双方签订了（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-006号《个人借款合同》一份，约定李遵余向原告申请借款4.9万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日，合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰，同日，原告与被告张元明、韩永华签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014）年第28-006号《保证合同》一份，约定张元明、韩永华为李遵余贷款4.9万元提供担保。2015年1月11日，原告向被告李遵余发放贷款4.9万元，约定还款日为2016年1月11日，利率为10.7333‰，被告李遵余并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告李遵余、张元明、韩永华均未付清借款。原告经多次向三被告催收未果。2016年7月25日，原告具状诉至本院，请求被告李遵余偿还借款4.9万元及利息，被告张元明、韩永华对被告李遵余的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
另查明：原告因改制，于2016年7月1日名称由沂南县农村信用合作联社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方应信守履行。被告李遵余向原告借款4.9万元，由被告张元明、韩永华提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未将借款向原告付清，构成违约。原告诉至本院，要求被告李遵余偿还借款本息，被告张元明、韩永华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李遵余偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款人民币4.4万元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告张元明、韩永华对上述一项判决承担连带清偿责任；
三、被告张元明、韩永华履行担保义务后，可凭本判决书向被告李遵余追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李遵余、张元明、韩永华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 徐怀祥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3414号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：李永森，董事长。
委托代理人：王建，该行职工。
被告：李遵余，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张元明，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：韩永华，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告李遵余、张元明、韩永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王建及被告李遵余、张元明到庭参加诉讼，被告韩永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉称：被告李遵余于2015年1月12日向原告借款人民币4.9万元，用途为借旧还新，月利率为10.7333‰,约定还款期为2016年1月11日，按年结息。并由张元明、韩永华对上述借款提供连带责任保证。经我行多次催收，借款人李遵余拒绝归还借款本息，至今仍欠借款本金4.4万元及利息未偿付。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求：1、判令李遵余立即偿还借款本金4.4万元及利息；2、判令张元明、韩永华对李遵余债务承担连带责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告李遵余辩称：借款属实，是我承名贷款，钱被村里用了。
被告张元明辩称：担保属实，但是借款被村里用了。
被告韩永华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-006号《个人借款合同》一份，证明被告李遵余向原告借款4.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日。合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰。
2、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2015）年第28-006号《保证合同》一份，证明被告张元明、韩永华对被告李遵余的借款4.9万元承担连带责任保证，以上担保系其自愿。
3、凭证号码为No.60373428号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已经将借款4.9万元过付给被告李遵余，借款到期日为2016年1月11日，利率为10.7333‰，被告李遵余在借款借据上签字捺印。
被告李遵余、张元明对上述证据无异议，被告韩永华经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
被告李遵余、张元明、韩永华未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2015年1月12日被告李遵余向原告申请借款，双方签订了（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2015）年第28-006号《个人借款合同》一份，约定李遵余向原告申请借款4.9万元，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日，合同同时约定了贷款利率计算方式：借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为10.7333‰，同日，原告与被告张元明、韩永华签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）保字（2014）年第28-006号《保证合同》一份，约定张元明、韩永华为李遵余贷款4.9万元提供担保。2015年1月11日，原告向被告李遵余发放贷款4.9万元，约定还款日为2016年1月11日，利率为10.7333‰，被告李遵余并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告李遵余、张元明、韩永华均未付清借款。原告经多次向三被告催收未果。2016年7月25日，原告具状诉至本院，请求被告李遵余偿还借款4.9万元及利息，被告张元明、韩永华对被告李遵余的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
另查明：原告因改制，于2016年7月1日名称由沂南县农村信用合作联社变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方应信守履行。被告李遵余向原告借款4.9万元，由被告张元明、韩永华提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、保证合同、借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未将借款向原告付清，构成违约。原告诉至本院，要求被告李遵余偿还借款本息，被告张元明、韩永华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李遵余偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款人民币4.4万元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告张元明、韩永华对上述一项判决承担连带清偿责任；
三、被告张元明、韩永华履行担保义务后，可凭本判决书向被告李遵余追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李遵余、张元明、韩永华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 徐怀祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1717号
申请执行人谌亮。
被执行人潘侣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2273号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘侣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审51号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人康顺世，男，汉族，1983年1月2日出生，系永春县五里街镇人民政府干部，住永春县。
被申请人陈国彬，男，汉族，1997年1月31日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请执行陈国彬行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以陈国彬与庄某于2015年10月同居，未达法定婚龄于2010年12月20日未婚生育一个子女的事实，庄某通报户籍所在地另案处理。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年7月21日作出了永卫计（五里街）征决字（2017）第17号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币10800元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年7月24日、2018年1月29日向陈国彬依法送达了永卫计（五里街）征决字（2017）第17号征收社会抚养费决定书、永卫计（五里街）征催[2018]第001号征收社会抚养费催告书。被申请人陈国彬仍未履行义务，尚欠10800元。被申请人陈国彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（五里街）征决字（2017）第17号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人陈国彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人陈国彬应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费10800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审51号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人康顺世，男，汉族，1983年1月2日出生，系永春县五里街镇人民政府干部，住永春县。被申请人陈国彬，男，汉族，1997年1月31日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请执行陈国彬行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以陈国彬与庄某于2015年10月同居，未达法定婚龄于2010年12月20日未婚生育一个子女的事实，庄某通报户籍所在地另案处理。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年7月21日作出了永卫计（五里街）征决字（2017）第17号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币10800元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年7月24日、2018年1月29日向陈国彬依法送达了永卫计（五里街）征决字（2017）第17号征收社会抚养费决定书、永卫计（五里街）征催[2018]第001号征收社会抚养费催告书。被申请人陈国彬仍未履行义务，尚欠10800元。被申请人陈国彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（五里街）征决字（2017）第17号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人陈国彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人陈国彬应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费10800元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年三月十九日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第439号
原告：王良根。
被告：朱文臣。
原告王良根与被告朱文臣保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王良根到庭参加诉讼；被告朱文臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王良根起诉称：2011年7月27日，杜根友以归还银行贷款和周转资金为由向原告借人民币20000元，并出具了借条。借款期限从2011年7月27日至2011年8月27日止。另外被告自愿为上述借款作连带责任担保，担保期限为借款到期后的二年。然而上述借款到期后杜根友却未按约归还借款，被告也未按履行保证责任。为此，原告特诉之贵院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付原告按月利率4.88‰计算到2013年10月31日止的利息1464元；庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为1307.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告出示借条一份，证明原、被告之间的担保关系。
被告朱文臣未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法予以确认。
经审理查明：2011年7月27日，杜根友原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2011年7月27日至2011年8月27日止。被告为上述借款作连带责任担保，担保期限为借款到期后的二年。借款到期后，至今未还。
本院认为，原、被告之间的担保关系合法有效，借款人未履行义务时，被告作为连带保证人，应按约承担保证责任，返还原告借款并支付合法的利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜根友欠原告王良根借款20000元及利息1307.6元，由被告朱文臣承担清偿责任，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告朱文臣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费337元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一三年十一月二十日
书记员 方 潇
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执异字第00002号
案外人党亚伟，男，38岁，汉族，住神木县神木镇。
申请执行人张宝宏，男，汉族，生于1968年10月14日，住宝鸡市渭滨区广元路。
申请执行人田静，女，汉族，生于1963年7月24日，住宝鸡市金台区群众路。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路73号楼。
法定代表人王宝鱼，该公司董事长。
本院在执行张宝宏、田静与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，（2013）宝民一初字第00006号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年1月13日申请本院执行。本院于2014年1月20日立案执行，本案申请执行标的1650万元。案外人党亚伟于2014年12月对该案查封被执行人的部分房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人党亚伟称，（2014）宝中执一字第00009号执行裁定书查封了被执行人宝鸡市周原房地产开发责任公司位于宝鸡市渭滨区高新大道60号楼的部分房产，其中2层1号、房屋代码264962，4层2-18、房屋代码265109层的房屋系本人已购买，并支付了部分房款，对该标的物的查封侵犯了案外人的权利。
本院查明，申请人张宝宏、田静依据已生效的（2013）宝民一初字第00006号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院于2014年2月26日以（2014）宝中执一字第00009号执行裁定书依法查封了被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司位于宝鸡市渭滨区高新大道60号楼和协大厦的部分财产及案外人党亚伟所购2层1号、房屋代码264962、合同编号YS00063139，4层2-18、房屋代码265019、合同编号YS00063185的房产。
本院认为，案外人党亚伟与宝鸡市周原房地产开发有限责任公司于2011年11月23日双方签订了房屋买卖合同，并支付了部分购房款，但被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司未将《商品房买卖合同》报土地房屋管理部门登记备案，且未办理过户手续，致使该房屋被本院依法查封。鉴于该房屋买卖涉案房产的权属人为宝鸡市周原房地产开发有限责任公司是清楚的，办理房屋买卖登记系双方的责任，现案外人党亚伟需通过诉讼程序来确权，解决房屋产权归属。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2014）宝中执一字第00009号执行裁定书中（二）2层1号房屋代码264962、合同编号YS00063139，（四）4层2-18号房屋代码265019、合同编号YS00063185房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 秦宝安
二〇一五年一月十九日
书记员 郭鸿涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381财保14号
申请人：张维范，住公主岭市。
被申请人：张建波，住公主岭市，系肇事车辆吉AT13**号车驾驶员。
被申请人：魏小雨，住长春市南关区，系肇事车辆吉AT13**号车登记所有人。
张维范与张建波、魏小雨机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，本院于2018年4月26日立案后，申请人张维范于同日向本院申请撤销该诉前财产保全申请。
本院经审查认为，张维范的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
保证金20000元返还给申请人张维范。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张利新
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋 洁
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第10号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人曹某，男，1990年2月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业。2013年4月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，
被告人王某，男，1990年1月1日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业。2013年4月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。
被告人杨某甲，男，1983年3月4日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。2013年4月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。
被告人杨某乙，男，1987年9月17日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业。2013年4月24日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。2014年1月23日被本院取保候审。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）335号起诉书指控被告人曹某、王某、杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员汪舒出庭支持公诉，被告人曹某、王某、杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4月10日凌晨0时许，被告人曹某伙同被告人王某、杨某甲及其他犯罪嫌疑人在仁怀市荣昌坝名酒工业园区酒都酒业工地上，由杨某甲等人放哨，曹某和王某进入挖掘机内，将被害人文某某和钱某某共同所有的挖掘机内的电脑板和显示器盗走，并将写有“打电话137……371，电脑板在我这里”的字条留在该挖掘机内。之后，被害人钱某某与王某取得联系，由钱某某打12000元在王某指定的银行账户上，王某归还了被盗挖掘机的电脑板和显示器。经鉴定，被盗物品价值43400元。
2、2013年4月10日凌晨2时许，被告人曹某伙同王某、杨某某及其他犯罪嫌疑人在仁怀市二合镇广臻酒业工地上，由杨某甲等人放哨，曹某和王某进入挖掘机内，将被害人祝某某所有的挖掘机内的电脑板和显示器盗走，并将写有“打电话150……853，电脑板在我这里”的字条留在该挖掘机内。经鉴定：被盗物品价值35820元，已追回发还给被害人。
3、2013年4月20日凌晨2时许，被告人曹某伙同被告人杨某乙在仁怀市苍龙街道办事处国威酒厂门口公路边，曹某和杨某乙进入挖掘机内，将被害人程某和李某某共同所有的挖掘机内的电脑板和显示器盗走，并将写有联系方式的字条留在挖掘机内。之后，被害人李某某与曹某取得联系，由李某某打3000元在曹某指定的银行账户上，曹某归还了被盗挖掘机的电脑板和显示器。经鉴定：被盗物品价值10796元。
4、2013年4月15日凌晨，被告人曹某伙同王某在遵义市红花岗区忠庄镇忠南快线工程建设项目一标段工地上，将被害人易某某所有的挖掘机内的电脑板和显示器盗走，并将写有“你的东西在这里，电话187……715”内容的字条留在挖掘机内。经鉴定：被盗物品价值11790元。
另查明，公安机关在王某、杨某乙、曹某身上分别扣押手机各一部。在审理过程中，被告人杨某乙赔偿了给被害人李某某造成的经济损失3000元，被告人王某、杨某甲赔偿了给被害人钱某某造成的经济损失12000元，被告人王某赔偿了给被害人易某某造成的经济损失11790元。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、辨认笔录、照片、鉴定结论、情况说明、收条等证据在卷佐证，且四被告人在开庭审理过程中亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某、王某、杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取被害人数额较大的财物，四人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。关于公诉机关指控四人犯盗窃罪的公诉意见，经查，四被告人主观上并无直接占有被盗物品价值的故意，而是利用盗得的物品对失主更大经济利益的牵连性勒索财物。客观上也确实实施了利用勒索行为获取财物后返还被盗物的行为，故四人行为更符合敲诈勒索罪的构成要件，故对该公诉意见本院不予采纳。被告人曹某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯敲诈勒索罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某甲、王某、杨某乙赔偿了给被害人造成的经济损失，可酌情对其从轻处罚。四被告人归案后如实供述了自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院决定对四被告人作不同程度的从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2016年2月23日止。）
二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2014年10月23日止。）
三、被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2014年8月23日止。）
四、被告人杨某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2014年1月23日止。）
五、作案工具手机三部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 方 红
人民陪审员 杨元龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 田维德
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第10号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1968年1月22日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，客车司机。
公诉机关以仁检刑诉（2013）368号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月8日，被告人周某某驾驶川Z304**号大型普通客车载客（挂靠仁寿县交通运输公司）从仁寿县客运站出发，12时50分许，当行至富汪路8km＋500处，在避让同向停放的路边车辆时，因操作不当，其车与梁某某驾驶的川K33B**号普通两轮摩托车相撞，随后又见对面黄某某驾驶的轻型货车驶来，在避让时其车尾部与黄某某的货车相挂擦，致车辆冲出公路右侧坎下，造成乘客17人和摩托车驾驶员梁某某受伤，乘客李某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。仁寿县公安局交警大队认定周某某负事故的全部责任，其余人不负责任。
案发后，周某某在现场等待，到案后如实供述犯罪行为。
案发后，伤者除袁某、梁某某单独提起民事赔偿诉讼外，其余死者和伤者家属在仁寿县交通运输公司的组织下，均已达成协议并赔偿完毕。
本院审理过程中，周某某找到伤者本人（除青川县的徐某某、单独提起民事诉讼的两名伤者外）和死者家属出具了谅解书。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、痕检照片，周某某的供述，证人黄某某等人的证言，车检司法鉴定书，道路交通事故痕迹勘测，道路交通事故认定书。，交通事故赔偿协议书及收条，谅解书等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输法规，在驾车过程中操作不当，造成一人死亡，18人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首。且积极赔偿并取得大部分受害人谅解，可以从轻处罚。为了严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦山林
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡思慧
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第732号
原告刘九昌，
委托代理人梅志洲，
被告贾东，
法定代理人李治林，
被告李治林，
委托代理人贾志强，
被告贾志强，
原告刘九昌诉被告贾东、李治林、贾志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，由审判员郝悦民适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告李治林委托代理人、被告贾志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾东系被告贾志强之子、被告李治林之夫。2015年7月13日12时左右原告浇地用水被断，原告到井房查看，发现是被告贾东所为，与其理论时被贾东用砖头、农用车摇把击伤，致原告头部、手部、背部和双下肢受伤，构成二级轻伤，住院治疗27天。被告贾东系精神病患者，其造成的损害后果，应由其监护人承担赔偿义务。原告伤后被告方已垫付医疗费4000元。要求被告赔偿各项经济损失20000元。诉讼中变更诉讼请求为23412.08元。
被告口头辩称：原告与贾东发生争执时无人在场，对事情的起因和过程不清楚。贾东有精神疾病。同意赔偿原告，但无力支付。
根据原、被告的陈述，本庭查明如下事实：2015年7月13日中午12时左右原告刘九昌浇地时发现水没了，便到井房查看，被告贾东在井房内，双方发生争执致原告受伤。原告受伤后到涿鹿县医院住院治疗22天，期间到河北北方学院附属第三医院检查治疗两次。2015年7月27日原告的伤情经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定为：外力后致右侧第9肋骨、左侧第8肋骨共计二肋骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年8月21日经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告的医疗终结期为两个月，住院期间一人护理，需营养费。原告刘九昌的损失为医疗费11152.8元，护理费2200元（22天×100元），误工费941.72元（15410元÷360×22天），营养费660元（22天×30元），住院伙食补660元（22天×30元），交通费410元，鉴定费2100元，共计18124.52元。原告受伤期间，被告贾志强为原告支付医疗费4000元。
另查明，被告贾东经河北省张家口精神疾病司法鉴定中心鉴定为：心境障碍—躁狂发作，无刑事责任能力。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的医疗费、交通费、鉴定费票据，涿鹿司法医学鉴定中心的鉴定结论，本院调取的河北省张家口精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：原告刘九昌与被告贾东因浇地用水发生争执，被告贾东将原告打成二级轻伤，给原告造成的经济损失被告贾东应予赔偿。被告贾东伤人时精神疾病发作，无民事行为能力，作为被告贾东共同监护人的被告李治林、贾志强，对被告贾东给原告造成的损失应承担赔偿责任。故对原告要求被告李治林、贾志强承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的医疗费票据中未加盖医疗单位印章的票据，本院不予认定。原告要求被告赔偿误工费、营养费、住院伙食补的计算标准，依据不足，高出部分本院不予支持。被告贾志强为原告支付的部分费用，应从原告应得的赔偿款中扣除。依据《?最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定，判决如下：
被告李治林、贾志强赔偿原告刘九昌医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补、交通费、鉴定费等共计18124.52元。扣除被告贾志强已给付的医疗费4000元外，被告李治林、贾志强再给付原告14124.52元。于本判决生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告李治林、贾志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 冰
相关法律规定
《?最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第732号
原告黄永明，住贵州省遵义县。
委托代理人周宁泽、李长青，北京泰维律师事务所律师。
被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司
法定代表人丁文杰，董事长。
地址涿州市。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
原告黄永明诉被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永明的委托代理人李长青、被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司的委托代理人李树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年3月26日签订了合同编号为XXXXXXXXX的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买的商品房位于河北省涿州市范阳中路XX小区XX号房，该商品房用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9米，建筑层数为地上20层，地下一层，建筑面积共99平方米，每平方米人民币6810.99元，总价为人民币674288元。付款方式为一次性付款，付款日期为2010年11月14日，交房日期为2012年7月31日前。此外，合同对于商品房产权登记、违约责任、发生争议解决方式等亦作了明确约定。近日，原告得知案涉房屋2010年施工图的设计层高只有2.75米。而被告在后期的销售中合同标注层高2.9米，导致原告作出错误意思表示，依法构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，应当依法撤销案涉《商品房买卖合同》。被告的欺诈行为损害了原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请法院依法撤销原被告双方签订合同编号为XXXXXXXXX的《商品房屋买卖合同》；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方在此之前就本案已经有过诉讼，涿州市人民法院与保定市中级人民法院均已依法裁决。本案原告不应就同一案件事实再进行起诉。本案的原告于2012年8月1日已经知道实际层高与合同层高不一致，原告方行使撤销权之诉应该是在2012年8月1日至2013年7月31日，现在原告起诉来院已超过一年的诉讼期间，且被告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月26日原告黄永明与被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于涿州市XX小区XX号房屋一套。合同第三条约定该商品房用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，建筑层数地上20层，地下1层。该商品房已于2012年7月20日竣工，并经六部门验收合格。原告黄永明于2013年10月20日向被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司发出解除商品房买卖合同的通知书，并起诉至本院要求确认双方签订的商品房买卖合同已经解除。被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司在接到原告黄永明发出的解除通知书后起诉来院，请求法院判令双方继续履行合同，办理房屋交接入住事宜。后本院作出（2014）涿民初字第274号民事判决书，判决原被告双方之间的解除商品房买卖合同通知书无效；双方继续履行商品房买卖合同。原告黄永明不服该判决提出上诉，在上诉状中陈述“……涉诉房屋存在逾期交房、房屋层高缩水20厘米、配套等问题，涿州众所周知……”。保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第79号民事判决书，驳回上诉，维持原判。保定市中级人民法院作出判决后，原告黄永明撤回对被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司确认合同已解除的诉讼。现原告以被告所建房屋设计层高为2.75米，在合同中约定为2.9米，导致原告作出错误意思表示，构成欺诈为由，请求法院依法撤销原、被告双方签订的合同编号为XXXXXXXXX的商品房买卖合同；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有商品房买卖合同一份、民事起诉书一份、（2014）涿民初字第274号民事判决书一份、（2015）保民二终字第79号民事判决书、民事上诉状一份及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告诉称被告所售房屋设计层高为2.75米，在合同中标注房屋层高为2.9米，导致原告作出错误意思表示，构成欺诈。原告如果认为被告存在欺诈行为，有权行使撤销权，但应当在法律规定的时限内行使。被告所出售的房屋在合同规定的期限内已经竣工验收，原告应当早已经知道实际层高为2.75米，其要求撤销双方签订的商品房买卖合同已超过撤销权行使期限，原告的撤销权已经消灭。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第732号
原告黄永明，住贵州省遵义县。
委托代理人周宁泽、李长青，北京泰维律师事务所律师。
被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司
法定代表人丁文杰，董事长。
地址涿州市。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
原告黄永明诉被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永明的委托代理人李长青、被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司的委托代理人李树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年3月26日签订了合同编号为110001118的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买的商品房位于河北省涿州市范阳中路南侧名流一品XXX号房，该商品房用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9米，建筑层数为地上20层，地下一层，建筑面积共99平方米，每平方米人民币6810.99元，总价为人民币674288元。付款方式为一次性付款，付款日期为2010年11月14日，交房日期为2012年7月31日前。此外，合同对于商品房产权登记、违约责任、发生争议解决方式等亦作了明确约定。近日，原告得知案涉房屋2010年施工图的设计层高只有2.75米。而被告在后期的销售中合同标注层高2.9米，导致原告作出错误意思表示，依法构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，应当依法撤销案涉《商品房买卖合同》。被告的欺诈行为损害了原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请法院依法撤销原被告双方签订合同编号为110001118的《商品房屋买卖合同》；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方在此之前就本案已经有过诉讼，涿州市人民法院与保定市中级人民法院均已依法裁决。本案原告不应就同一案件事实再进行起诉。本案的原告于2012年8月1日已经知道实际层高与合同层高不一致，原告方行使撤销权之诉应该是在2012年8月1日至2013年7月31日，现在原告起诉来院已超过一年的诉讼期间，且被告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月26日原告黄永明与被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于涿州市名流一品小区XXX号房屋一套。合同第三条约定该商品房用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，建筑层数地上20层，地下1层。该商品房已于2012年7月20日竣工，并经六部门验收合格。原告黄永明于2013年10月20日向被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司发出解除商品房买卖合同的通知书，并起诉至本院要求确认双方签订的商品房买卖合同已经解除。被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司在接到原告黄永明发出的解除通知书后起诉来院，请求法院判令双方继续履行合同，办理房屋交接入住事宜。后本院作出（2014）涿民初字第274号民事判决书，判决原被告双方之间的解除商品房买卖合同通知书无效；双方继续履行商品房买卖合同。原告黄永明不服该判决提出上诉，在上诉状中陈述“……涉诉房屋存在逾期交房、房屋层高缩水20厘米、配套等问题，涿州众所周知……”。保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第79号民事判决书，驳回上诉，维持原判。保定市中级人民法院作出判决后，原告黄永明撤回对被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司确认合同已解除的诉讼。现原告以被告所建房屋设计层高为2.75米，在合同中约定为2.9米，导致原告作出错误意思表示，构成欺诈为由，请求法院依法撤销原、被告双方签订的合同编号为110001118的商品房买卖合同；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有商品房买卖合同一份、民事起诉书一份、（2014）涿民初字第274号民事判决书一份、（2015）保民二终字第79号民事判决书、民事上诉状一份及原、被告双方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告诉称被告所售房屋设计层高为2.75米，在合同中标注房屋层高为2.9米，导致原告作出错误意思表示，构成欺诈。原告如果认为被告存在欺诈行为，有权行使撤销权，但应当在法律规定的时限内行使。被告所出售的房屋在合同规定的期限内已经竣工验收，原告应当早已经知道实际层高为2.75米，其要求撤销双方签订的商品房买卖合同已超过撤销权行使期限，原告的撤销权已经消灭。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李汭欣
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第37号
申请人：张国梁。
被申请人：吴阳，
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月13日向本院申请，要求将被申请人吴阳驾驶肇事的鲁G×××××号牌自卸低速货车一辆予以保全（保全标的额20000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人吴阳驾驶肇事的鲁G×××××号牌自卸低速货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年一月十三日
书记员 李金玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7043号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，男。
被告林鹰。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告林鹰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。???第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特488号
申请人：王国英。
委托代理人：朱明照，湖北元申律师事务所律师。
被申请人：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻平江路。
法定代表人：林治民。
申请人王国英因与被申请人武汉正安达兴房地产开发有�公司合同纠纷，于2016年7月8日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月17日，本院安排调查和质证，申请人王国英的委托代理人朱明照按通知时间到庭，被申请人武汉正安达兴房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人王国英的请求与理由：申请人与被申请人武汉正安达兴房地产开发有限公司于2011年3月15日签订了《商品房买卖合同》，该协议第二十条中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁；2、提交新洲区仲裁委员会仲裁。”上述条款双方当事人约定的“新洲区仲裁委员会”，该仲裁机构本身是不存在的，显然属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。请求法院确认该仲裁条款无效。
�申请人武汉正安达兴房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审查：2011年3月15日，武汉正安达兴房地产开发有限公司与王国英签订一份《武汉市商品房买卖合同》，合同的第八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；不成的按下述第2种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、提交新洲区仲裁委员会仲裁。3、依法向人民法院起诉。”
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在《武汉市商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“提交新洲区仲裁委员会仲裁”，该仲裁机构不存在，该仲裁协议按照上述法律规定应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人王国英于2011年3月15日签订的《武汉市商品房买卖合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元由申请人王国英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年九月七日
书记员 彭 辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3527号
原告刘某某，男。
被告付某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告付某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某以被告付某某下落不明为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币1056元，减半收取528元，由原告刘某某负担。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 樊瑜兰
曹某诉王某、李某民间借贷纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初537号
原告：曹某，男，1939年9月12日出生，汉族。
被告：王某,男，约53岁,汉族。
被告：李某，男，1956年4月24日出生，汉族。
原告曹某诉被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、被告王某归还原告借款5000元及利息。2、被告李某对上述债务承担担保责任，连带归还本金及利息。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月19由李某答应给担保，被告王某向原告借款5000元，约定每月利息150元，借款期限2015年打完玉米后归还。被告借款后一直未付利息。经原告催要，二被告推脱不还本息。
被告王某未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李某辩称：王某向曹某借款5000元，月息3分，约定打完玉米后还款。我是担保人。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告王某向原告曹某借款5000元，约定每月利息150元、打完玉米还款，被告李某为担保人。借款后被告王某未结息，亦未归还借款本金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份，并有双方当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据已经庭审质证并经本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款5000元，被告应按照诚实守信的原则履行还款义务，原告要求被告王某归还借款5000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，因我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，所以对超出的部分，本院不予保护。被告李某为担保债务的履行在保证人处签名并捺印即视为与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告李某应对借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告曹某借款本金5000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月19日起计算至借款还清之日止）；
二、被告李某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张蕤利
二〇一六年十二月二日
书记员 郭 莹
曹某诉王某、李某民间借贷纠纷一案一审民事判决书山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1031民初537号原告：曹某，男，1939年9月12日出生，汉族。被告：王某,男，约53岁,汉族。被告：李某，男，1956年4月24日出生，汉族。原告曹某诉被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、被告王某归还原告借款5000元及利息。2、被告李某对上述债务承担担保责任，连带归还本金及利息。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月19由李某答应给担保，被告王某向原告借款5000元，约定每月利息150元，借款期限2015年打完玉米后归还。被告借款后一直未付利息。经原告催要，二被告推脱不还本息。被告王某未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李某辩称：王某向曹某借款5000元，月息3分，约定打完玉米后还款。我是担保人。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告王某向原告曹某借款5000元，约定每月利息150元、打完玉米还款，被告李某为担保人。借款后被告王某未结息，亦未归还借款本金。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份，并有双方当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据已经庭审质证并经本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款5000元，被告应按照诚实守信的原则履行还款义务，原告要求被告王某归还借款5000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，因我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，所以对超出的部分，本院不予保护。被告李某为担保债务的履行在保证人处签名并捺印即视为与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告李某应对借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告曹某借款本金5000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月19日起计算至借款还清之日止）；二、被告李某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张蕤利二〇一六年十二月二日书记员  郭 莹
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第339号
罪犯杨章高，男，1987年4月20日出生，汉族，贵州省三穗县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年7月14日贵州省三穗县人民法院作出（2012）穗刑初字第71号刑事判决，以被告人杨章高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，刑期自2012年2月15日起至2015年8月14日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年7月29日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年8月18日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年12月至2014年2月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯系累犯，其在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨章高减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月15日起至2015年4月14日止。罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执489号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人程涛，农民。
被执行人陈玲丽（程涛之妻），城镇居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00180号行政裁定书，向被执行人程涛、陈玲丽发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费78777元，负担执行费1081元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程涛、陈玲丽银行存款79858元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年三月十五日
书记员 敖绪军
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4010号
上诉人（原审被告）：张彬，男，1950年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王锦程，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201110812453。
被上诉人（原审原告）：邹巍峰，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人张彬因与被上诉人周巍峰民间借贷纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1139号判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彬的委托诉讼代理人王锦程、被上诉人周巍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实认定不清，证据不足。被上诉人在一审起诉状和庭审中的口径不一致，对借款金额、有无借款期限、借款的支付方式等前后说法不一，不应被采信。借条实际是因为上诉人向被上诉人借款，约定先打借条后打款到上诉人指定账户，但是上诉人出具借条后被上诉人并未履行给付借款的义务，借贷关系不成立。另外，一审法院未查明很多疑点，如为什么是现金借款却在诉状里写的打款到指定账户？一年期的利息全部支付有无凭证？现金交付有无证据？原审法院在证据不足的情况下仅凭借条就作出判决的行为存在严重错误。
被上诉人张彬发表答辩意见：借条没有约定还款日期，不存在还款期限和过诉讼时效，借款确已实际支付。
被上诉人邹巍峰向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告借款50000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%的计算至2016年2月25日为人民币壹万贰仟元整），具体金额计算至被告还清本息时止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明：2011年8月30日，被告张彬出具借据，载明“今借到邹巍峰现金（人民币）大写伍万元整（小写￥50000整）。”庭审中，原告自认实际借款给被告的金额为48500元,是在原告家中支付的现金，而不是诉状中陈述的银行转账。原告经营着一家复印店，有现金支付能力。被告认为原告在诉状中称双方约定的是银行转账支付，而庭审时又称是现金支付，自相矛盾，原告并未履行支付借款的义务，双方的借贷关系并未成立。原告称双方口头约定了3%的月息，但并未举证证明。另查明，本案的立案时间为2016年3月1日。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借条在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
一审法院认为:公民之间的合法借贷行为受法律保护。本案中，原告称被告张彬向其借款，并出具书面借据，借款的支付方式是现金支付，金额为48500元，而不是诉状称的银行转账。虽然原告应当举证证明现金支付的情况，但是从被告出具的借据来看，其已说明收到的是现金，且被告收到款项后再出具借据更为符合常理。而从庭审调查来看，原告经营一家复印店，有相应支付能力。故本院对原、被告之间48500元的借贷关系予以确认。借据未约定归还时间，后经原告催收，张彬未归还借款，故张彬应当归还借款本金48500元。对于利息部分，原告称双方约定借款利息为月息3%，但未举证证明，本院对原告的该项主张不予采信。但在原告催收后，被告仍未归还本金，应当承担逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息按年利率6%计算，从2016年3月1日起计算至还清借款之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起十日内归还原告邹巍峰借款本金48500元及逾期利息（逾期利息以48500元为基数，按年利率6%计算，从2016年3月1日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告邹巍峰的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审部分一致。对有争议的事实，本院认定如下：关于借款的支付，邹巍峰在二审调查中称其于2009年通过银行转账借款30000元给张彬，并由张彬出具借条。2011年8月30日通过现金支付20000元给张彬，经双方确认将原来的30000元借条更换为50000元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合双方陈述和举证归纳本案争议焦点：张彬与邹巍峰的借贷关系是否真实发生？
本案中，从借据内容来看，上诉人张彬应已收到借款，被上诉人邹巍峰经营一家打印店，亦有足够资金来源，故本院对上诉人张彬与被上诉人邹巍峰之间的借贷关系予以确认。据邹巍峰所述，借款金额实际为48500元，本院对此予以确认。
其次，关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。因《借据》并未约定利息，且上诉人张彬亦否认有利息约定，故本院对该部分请求不予支持。资金占用的利息应从上诉人主张债权之日起算，即2016年3月1日。
综上所诉，张彬的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费675元，由邹巍峰负担115元，张彬负担560元。二审案件受理费1350元，由邹巍峰负担230元，张彬负担1120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 彪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1916号
上诉人(原审被告):刘传良,男,1985年10月10日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
委托诉讼代理人：李万,安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):盛立平,男,1949年2月24日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
委托诉讼代理人：施永红,利辛县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告):盛家生,男,1962年2月16日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
被上诉人(原审被告):李文标,男,1978年12月29日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
委托诉讼代理人：盛催丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，系李文标之妻。
上诉人刘传良因与被上诉人盛立平、盛家生、李文标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第04371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘传良以已与盛立平调解为由，于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘传良向本院撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘传良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人刘传良负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 潇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第823-1号
本院2014年4月28日对原告曾光池、缪文仙、董朝敏、曾志飞诉被告曾建明、周玉辉、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）威民初字第823号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第10页倒数第2、8行，第11页顺数第2、12、16、21、22行，第12页顺数第6行中“永成财产保险股份有限公司内江中心支公司”应更正为“永安财产保险股份有限公司内江中心支公司”。
审判员 黄雪莹
二〇一四年五月十五日
书记员 王慧婧
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城民三初字第00091号<\\\/div>
原告章某。<\\\/div>
被告闵某。<\\\/div>
原告章某与被告闵某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告章某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 孟庆平
二〇一五年四月二日
书记员 郑燕”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城民三初字第00091号原告章某。被告闵某。原告章某与被告闵某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孟庆平二〇一五年四月二日书记员  郑燕”
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2612号
罪犯王占民，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○六年五月三十日作出（2006）淄刑一初字第17号刑事判决，以被告人王占民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2006年6月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年11月14日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年11月14日起至2028年11月13日止。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王占民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王占民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王占民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王占民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王占民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2026年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执911号之一
被执行人：李桂冬。
被执行人：江帆。
本院在执行被执行人李桂冬、江帆因犯开设赌场罪一案中，本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00036号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李桂冬、江帆未履行缴纳罚金的义务。本院于2017年8月11日立案执行，并于2017年8月20日向被执行人公告送达了执行通知书，经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款及车辆登记信息；银行账号已冻结，车辆已查封。本院已将被执行人列入失信被执行人并公开发布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00036号刑事判决的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执911号
被执行人：李桂冬。
被执行人：江帆。
关于被执行人李桂冬、江帆因犯开设赌场罪罚款一案，本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00036号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李桂冬银行存款40000元、江帆银行存款9500元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年八月二十日
书记员 吴建忠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更576号
罪犯李方松，男，生于1978年03月17日，汉族，小学文化，四川省松潘县人。1998年09月02日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑五年；2006年09月07日因犯盗窃罪被四川省若尔盖县人民法院判处有期徒刑一年，2007年04月18日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院（2011）金牛刑初字第1221号刑事判决，以被告人李方松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2014年01月08日、2015年09月02日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2019年11月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李方松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李方松减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年05月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁曼丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
再审申请人鲁曼丽因与被申请人黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司（下称龙建公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5294号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁曼丽申请再审称，(一）原审法院没有认清本案的焦点问题。龙建公司未经高波的委托、在鲁曼丽不知情的情况下对鲁曼丽所有的私产房屋进行鉴定、作出报告的行为是否构成侵权？龙建公司鉴定报告内容数据虚假的问题是否属实？原审法院回避本案的焦点问题，避重就轻，偏袒龙建公司。（二）原审法院认定事实不清，适用法律错误。侵权行为认定违反相关法律规定，鲁曼丽的房屋是鲁曼丽的私有财产，与哈尔滨市南岗区花园街道办事处没有任何法律上的关系，龙建公司未经鲁曼丽的允许作出鉴定报告的行为就是侵权。原审法院认为龙建公司并不直接与鲁曼丽产生民事上权利义务关系是错误的，龙建公司对鲁曼丽房屋作出的鉴定行为就是直接的民事权利义务关系。原审法院对鲁曼丽要求龙建公司重建房屋的诉讼请求不予支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，龙建公司对鲁曼丽的房屋所作的鉴定是受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托进行的，龙建公司与哈尔滨市南岗区花园街道办事处形成委托关系，龙建公司的鉴定行为是行政机关具体行政行为的中的一个环节，与行政机关的具体行政行为紧密相连，是政府机关具体行政行为的依据，并非是龙建公司自身单独作出的，龙建公司并不直接与鲁曼丽产生民事上权利义务关系。故原审法院驳回鲁曼丽的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁曼丽的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 王洪亮
审判员 王雪杉
二〇一七年五月三日
书记员 赵 璞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2766号
上诉人（原审被告）天津金标幕墙材料销售有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区1-6号。
法定代表人付红端，总经理。
委托代理人王昊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周盛，个体工商户。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津金标幕墙材料销售有限公司（以下简称金标公司）因与被上诉人周盛买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金标公司的委托代理人王昊及被上诉人周盛的委托代理人郭城明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，金标公司与周盛系买卖合同关系。自2013年6、7月始，金标公司在周盛处采购发泡胶、玻璃胶、云石胶等建筑材料，双方没有签订书面买卖合同。经双方对账，金标公司于2015年1月21日向周盛出具欠条一张，载明：“截止2015年1月21日，尚欠周盛货款120000‘万’（壹拾贰万元）整”。金标公司在该欠条上盖章确认，金标公司职工王昊亦在欠条上签名确认。2015年3月22日，金标公司职工王昊向周盛采购“金雕加厚2.5”美纹纸10箱，金额750元，“泡沫棒”1大包，金额40元；2015年4月30日，再次向周盛采购“奥朗斯枪式”发泡胶20件，金额2600元，两项合计3390元。此后，经周盛多次向金标公司索要上述货款未果，故成讼。
周盛的一审诉讼请求为：判令金标公司支付货款123390元。
一审法院认为，金标公司与周盛虽未签订书面合同，但自周盛按照约定向金标公司供应货物时起双方买卖合同成立并生效。上述行为系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，该合同合法有效。周盛依约向金标公司履行供货义务，金标公司理应依约向周盛履行付款义务。庭审中，周盛提供了盖有金标公司公章及员工王昊签字的欠条，金标公司虽以大小写金额有差异及系在未对账的情况下出具为由抗辩，但其并未提供相反证据予以反驳，且周盛称大小写差异应属笔误，符合客观情理，故一审法院对该证据予以采信，认定截止2015年1月21日金标公司欠付周盛货款金额应为120000元。关于2015年3月22日及2015年4月30日的两笔业务，王昊的收货行为构成表见代理，金标公司理应支付相应货款。关于金标公司提出周盛提供的产品存在质量问题一节，其仅向法庭提供了案外人出具的质量问题处理决定书，不足以证明其主张之事实，一审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：“判决生效后十五日内，被告天津金标幕墙材料销售有限公司一次性给付原告周盛货款123390元；被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告承担，于本判决生效后十五日内给付原告”。
上诉人金标公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人的货物存在质量问题，导致案外人天津中旺伟业工贸有限公司处罚上诉人30000元，对此上诉人提交了《质量问题处理决定书》，但一审法院认定该证据不足以证明上诉人主张的事实，属认定事实错误。此外，2015年3月22日和2015年4月30日的两笔业务的单据出具方与本案没有关系，王昊签名也无法确认系其本人所签，单据上也没有上诉人金标公司的盖章，不能认定与上诉人金标公司有任何关系，一审法院认定王昊的收货行为构成表见代理，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人金标公司给付被上诉人周盛货款90000元。
被上诉人周盛答辩称，被上诉人周盛提交的欠条显示上诉人金标公司截至2015年1月21日欠被上诉人周盛货款120000元，对账之后王昊又签收了两次货物，价值3390元，上诉人并未申请鉴定王昊签字的真实性，故一审法院认定上诉人欠被上诉人货款123390元，认定事实清楚，证据充分。对于被上诉人供货存在质量问题，上诉人出具的《质量问题处理决定书》是案外人在被上诉人提起诉讼之后才出具的，距离2014年11月出现质量问题已经将近一年，该处理决定书不具有真实性，实际情况是2014年11月上诉人金标公司提出货物存在质量问题后，双方已经在对账时扣除12000元后才打的欠条。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审审理期间双方当事人均未提交新证据。本院另查，二审审理过程中上诉人金标公司员工王昊出庭，认可2015年3月22日和2015年4月30日的单据上王昊签字系其代表上诉人金标公司所签，但否认与被上诉人周盛之间存在该两笔买卖合同关系。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人在交付货物之后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中买卖合同双方当事人对2015年1月21日前的欠款数额进行了确认，上诉人对于2015年3月22日和2015年4月30日两笔业务不予认可，但其员工王昊在送货单上签字确认，王昊认可签字的真实性亦认可系代表上诉人所签，但否认与被上诉人周盛之间存在该两笔交易，其上诉理由缺少事实依据，本院不予支持。上诉人金标公司提交《质量问题处理决定书》，证明因被上诉人的货物存在质量问题，导致上诉人被案外人罚款30000元，造成了上诉人的实际损失。但其提供的《质量问题处理决定书》并未载明与被上诉人周盛存在关联，上诉人的该项上诉请求证据不足，对于因被上诉人周盛提供货物质量问题所造成的损失，上诉人可另行主张。综上，上诉人金标公司的上诉请求及上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人天津金标幕墙材料销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民一初字第161号
原告：刘瑞芳，女，汉族，湖南省韶山市人，户籍所在地湖南省韶山市永义乡。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娅，湖南典明律师事务所律师。
被告：湖南省韶山市永义乡狮山村永壹村民组。
负责人：向红专，村民组组长。
委托诉讼代理人：严达科，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市永义乡。
委托诉讼代理人：苏光明，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市永义乡。
原告刘瑞芳与被告湖南省韶山市永义乡狮山村永壹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳及其委托诉讼代理人陈志军、罗娅、被告湖南省韶山市永义乡狮山村永壹村民组负责人向红专及其委托诉讼代理人严达科、苏光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞芳诉称，原告出生成长在狮山村永壹村民组，虽然曾经有过短暂婚姻史，但户口从未从狮山村永壹村民组迁出。1998年离婚后，原告一直居住生活在狮山村永壹村民组，并承包责任田耕作。自2009年农历年初起，被告处有部分土地被征收获得土地征收补偿费用，分配给每位村民组成员约30000元（以实际金额为准），但是被告未能参与分配。为此，原告多次向村民组、村委会及乡政府等多个部门反映情况未果。此外，原告从2005年至2016年一直未享受农田直补150元/年。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告给付土地征收款40000元（含增加的10000元）；2、被告给付农田直补费用1650元；3、被告承担诉讼费。
被告湖南省韶山市永义乡狮山村永壹村民组辩称，1、原告未参与村民组公益事业建设，亦未参与村民组红白喜事人情来往，甚至在被告修建池塘时原告私自断闸影响作业；2、原告未分有农田、自留土及自留山，原告系狮山村永壹村民组“空挂户”；3、原告在村民组建设房屋占用农田，系违章建筑；4、原告于2015年上半年和2016年2月3日从本村民组上分别取得分配款200元和1500元。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告出生成长在狮山村永壹村民组，有过二段婚姻史，自1998年与第二任丈夫离异后，原告回狮山村永壹村民组与娘家成员共同居住生活。2006年1月1日原告申请办理了韶山市新型农村合作医疗。2011年12月19日经韶山市民政局审核批准，原告享受最低生活保障待遇。2012年12月13日原告将户籍从狮山村永壹村民组10号迁至狮山村永壹村民组23号独立成户，户别系农业家庭户口。2012年11月3日韶山市征地拆迁事务所与狮山村永壹村民组签订了《征地协议》，征收6.7255亩土地，各类费用合计439150元（含水田青苗补偿费14865元）。2014年7月9日韶山高新区征拆指挥部与狮山村永壹建新组签订了《征地协议书》，征收1.4亩林地，各类费用合计44800元。目前原告在狮山村永壹村民组建房居住生活。狮山村永壹组村民征地款分配方案，其中约定：“永壹组现有农村户口的一律参加分配”。2015年11月26日，经原告第二次婚姻居住地湘潭县易俗河镇山塘村委会出具证明：原告在该处未分配田地和征收款。
另查明，2014年7月9日签订的《征地协议书》（征地款44800元）中，乙方狮山村永壹建新组为二个村民组，在乙方代表签字中的汤能启、汤建明、李正良系狮山村建新组村民，其余4人系狮山村永壹组村民。本院与狮山村村主任郭超煌确认，狮山村永壹村民组约有23户人家，合计98名村民。2015年底因韶山市行政区划调整，永义乡被并入清溪镇，故被告应变更为湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组。
以上事实有常住人口登记卡、征地协议、山塘村委会证明、征地款分配方案、原、被告诉辩意见、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点归纳为：一、原告是否具有狮山村永壹村民组农村集体经济组织成员资格；二、原告是否享有参与分配土地征收补偿费用权利，若享有，应分配多少。
对争议焦点一，本院认为，是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是判断集体经济组织成员资格的一项重要依据，从而决定是否享有该组土地征收补偿费分配款。原告出生成长在被告处，虽然原告系外嫁女，但其户籍一直登记在被告处，未取得其他集体经济组织成员资格，亦未从婚姻生活居住地分得田地和分配款，自1998年离婚后，原告返回被告处居住生活，并参与新型农村合作医疗和享受最低生活保障待遇，原告与被告形成稳定密切的生活生产关系。综上，本院认定原告具有狮山村永壹村民组农村集体经济组织成员资格，有权参与该村民组的政治、经济等各项活动，享受与其他成员同等待遇，其身份权受到法律保护。
对争议焦点二，本院认为，原告具有狮山村永壹村民组农村集体经济组织成员资格，依法有权参与被告土地征收补偿费用分配。因原告提交的2014年7月9日签订的《征地协议书》涉及狮山村二个村民组利益，无法厘清，本院对原告主张的此笔分配款不予支持。对于2012年11月3日签订的《征地协议》，其中水田青苗补偿费14865元的补偿对象应为农作物受损失所有者，不属于全体村民组成员分配，应予扣减，故可分配总额为424285元，按狮山村永壹村民组约98人平均计算，每位组员大约可分配4329.44元。对于原告主张的农田直补费用及其余承包土地征收补偿费用部分，原告未能提供充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组支付原告刘瑞芳承包地征收补偿费用4329.44元，限于本判决生效之日起十五日内一次性给付；
二、驳回原告刘瑞芳的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告刘瑞芳负担275元，由被告湖南省韶山市清溪镇狮山村永壹村民组负担275元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 李芊雨
二〇一六年十月十一日
代理书记员 成 桢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。