山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初550号
原告:李某甲，男，1972年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝贵宏，山西三晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郝某某，女，系原告妻子，代理权限为一般代理。
被告:高某乙，男，1984年4月28日出生。
被告:高某乙，男，1986年10月31日出生。
被告:李某乙，女，1933年12月6日出生。
三被告委托诉讼代理人:宣言，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地襄垣县长兴路东侧。
公司负责人:王国峰，任经理。
委托诉讼代理人:崔志强，山西九星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:赵某某，男，1985年6月10日出生。
原告李某甲诉被告高某乙、高某乙、李某乙、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称保险公司）、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法予以受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人郝贵宏、郝某某，被告高某乙、高某乙，李某乙、高某乙、高某乙之共同代�人宣言，被告保险公司委托代理人崔志强，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日20时许，高怀亮（已死亡）驾驶晋DZ06**号“奇瑞”牌轿车沿襄垣县长兴路由北向南行驶至古韩镇栗家岭村路段时，与同向在其前方原告驾驶的晋D491**号“重庆”牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的后果。晋DZ06**号“奇瑞”牌轿车登记车主为赵某某，该车在保险公司投有交强险，被保险人为高怀亮，保险期间为2015年12月14日至2016年12月13日。襄垣县公安局交警大队襄交认字第161039号道路交通事故认定书认定高怀亮承担本次事故的主要责任，李某甲承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告因伤势严重先后在长治市和平医院住院治疗78天。经山西省襄垣县司法鉴定中心伤�等级评定原告为颈髓损伤达伤残三级。原告与被告就相关赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院。请求：1、五被告赔偿原告残疾赔偿金413248元、医疗费131252.54元（已减去原告支付的56000元）、误工费35682元（114元*313天）、护理费8892元（114元*78天）、伙食补助费7800元（100*78）、营养费3900元（50*78）、被扶养人扶养费19294元（7421元*13年/4*80%）、鉴定费1500元、摩托车修理费2000元、住宿费3780元、饭费6000元、租车费3000元、精神抚慰金30000元，以上共计666348.54元，五被告承担主要责任，乘以赔偿系数0.7，即为466444元；2、后续治疗费待发生后另行主张；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告高某乙、高某乙、李某乙共同辩称，1、三被告在遗产继承范围内予以赔偿；2、请求法院对原告的证据予以严格审查，严格认定；3、原告的损失应由保险公司在交强险范围内优先赔偿；4、被告赔偿的系数不应超过70%；5、被告已经赔偿了56000元。
被告赵某某辩称，晋DZ06**号“奇瑞”牌轿车已经卖给了孙保生，我只是登记车主。
被告保险公司辩称，1、原告及被告应该证明在我公司投保的事实，在此基础上，我公司在交强险范围内赔偿原告的合法损失；2、原告的诉讼请求部分虚高；3、保险公司不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告举证如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，双方责任划分、车辆投保等情况。
襄垣县司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告在本次交通事故中构成三级伤残；原告的误工费天数计算为313天。
襄垣县聚兴农副产品综合批发市场证明一份、李某甲经营的门市部营业执照复印件一张，证明原告在襄垣县城经商居住，原告的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准进行计算。
结婚证复印件一张，证明郝某某是原告妻子。
樊风兰常驻人口登记卡、身份证复印件各一张，证明被扶养人扶养费的计算依据。
住院医疗费票据3张、票据45张。证明原告因本次交通事故支付医疗费131252.54元。
住院病例222页，证明原告的住院救治情况。
住宿费收据一张，证明原告支付住宿费3780元，住宿费上面是郝某某的名字，因为一个人无法照顾原告，需要其他人陪护。
鉴定费票据一支，证明鉴定费1500元。
租车费收据4支，证明原告支付租车费3000元。
被告高某乙、高某乙、李某乙对原告证据共同质证意见为：对原告证据1、2予以认可；对证据3，从形式上看，需要法定代表人及制作人签字，证据上没有，从内容上看，没有说明在西关建材市场哪排哪号，且没有租房合同，对证明目的不认可；对证据4、5认可，原告是农户，不是非农户；对证据6，和平医院的三支票据均认可，对于不规范的票据，认可26、30、32、34、36页的正式票据，其他票据不规范不认可；对证据7没有异议；对证据8没有法律依据，且在医院外住宿不合理；证据9，因该票据名称是郝某某，不认可；对证据10，产生交通费是必然的，但从襄垣到长治，用不了3000元，法庭酌情考虑。
保险公司质证意见为：对证据1认可，但仅仅证明保险公司是我公司，但不能�明保险期间，原告的证据有瑕疵；对证据2不予认可，该鉴定仅是原告单方委托，其他方没有参与，且该鉴定标准已经废止，我公司保留3—5天重新鉴定的权利，逾期不向法院提出书面申请视为放弃重新鉴定；对于结婚证、户口本真实性认可；对原告医疗费票据，其中和平医院的三支住院医疗费收据认可；对原告提供的其他医疗费票据，载明原告姓名、用药合法的予以认可，其他的复印费等应予以剔除；原告外购药品没有医院医嘱，该部分不予认可，应该剔除；对于非正式的收据，从证据的形式上看，不符合证据的形式要件，不予认可；对残疾辅助器具的收据，因没有原件，不予质证；对原告主张的住宿费，因不是正式发票，不予认可；对原告提供的鉴定费，不是保险公司的理赔范围；对原告的四支租车费收据，没有载明交款单位，费用虚高；对原告的病历认可。
被告赵某某质证意见为：同被告高某乙、高某乙、李某乙及保险公司的质证意见一样。
本院认证意见为：对原告证据6中的假肢矫形器发票因没有提交原件，本院不予确认；对原告证据6中的其他证据，对证据9、10，虽在形式上、内容上存在瑕疵，但结合原告的住院病历及原告的伤情情况，本院对该证据予以确认；对原告的证据1、2、3、4、5、7予以确认；对证据8因证据不合法且与陪护实际情况不符，本院不予认可。
被告高刚、高某乙、李某乙举证如下：
商品房买卖合同一份、中国龙工机动车出厂合格证一页、强制保险单一份，证明高怀亮留下的遗产财产和事故车辆投保情况。
原告及其他被告对该证据均予以认可。
本院对被告高刚、高某乙、李某乙所举证据予以确认。
被告保险公司没有向法庭提交证据。
被告赵某某举证如下：
卖车协议一份，证明车已经卖给了孙保生。
原告及其他被告均请求法院予以核实。
经本院核实原告高某乙，该车系高怀亮对孙保生顶账取得该车所有权。
经审理查明，2016年4月7日20时许，高怀亮（已死亡）驾驶晋DZ06**号“奇瑞”牌轿车沿襄垣县长兴路由北向南行驶至古韩镇栗家岭村路段时，与同向在其前方原告驾驶的晋D491**号“重庆”牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，原告的二轮摩托车损坏的后果。晋DZ06**号“奇瑞”牌轿车登记车主为赵某某，赵某某于2013年5月16日将此车卖给了孙保生。晋DZ06**�“奇瑞”牌轿车在保险公司投有交强险，被保险人为高怀亮，保险期间为2015年12月14日至2016年12月13日。襄垣县公安局交警大队襄交认字第161039号道路交通事故认定书认定高怀亮承担本次事故的主要责任，李某甲承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告因伤势严重于2016年4月8日入住长治市和平医院，2016年5月20日出院，花费144762.77元，住院42天；2016年5月21日至2016年6月21日继续在长治市和平医院住院治疗，花费25772.17元，住院31天；2016年12月18日至2016年12月23日继续在长治市和平医院住院治疗，花费2863.35元，住院5天；原告购买药品、相关辅助医疗设备、网络平台使用及会诊费、补品费、病例复印费共花费了14310.45元。原告出入院花费交通费3000元。2017年1月17日原告向山西省襄垣县司法鉴定中心委托伤残等级评定，2017年2月13日该中心伤残等级�定原告为颈髓损伤达伤残三级，鉴定费为1500元。高怀亮因意外事故已经去世，高某乙、高某乙为高怀亮儿子，李某乙为为高怀亮母亲。高怀亮去世后留有遗产为：襄垣县长兴家园商品房一套、中国龙工850装载机一部、晋DZ06**号“奇瑞”牌轿车一辆。晋DZ06**号“奇瑞”牌轿车一辆系高怀亮顶账所有，高怀亮具有合法驾照。高怀亮已经为原告垫付医疗费56000元。
原告姊妹四个，被抚养人为原告的母亲樊风兰，1950年3月11日出生，系农业户口，其他扶养人为原告的姐姐李建波、妹妹李琳波、李慧波。
郝某某系原告妻子，原告自2010年在襄垣县城聚兴农副产品综合批发市场开设“襄垣县建锋水地暖门市部”，原告一家在该门市部居住经商。因原告与本案被告就相关赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对本起交通事故事实及责任认定，襄垣县公安局交通警察大队已作出事故认定书，当事人对此均未持异议，故本院依法予以确认。庭审中被告保险公司对襄垣县司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定结论不予认可，但并未在本院指定的期限内申请伤残重新鉴定，本院认为，上述鉴定被告保险公司并无相应证据足以反驳该鉴定意见的鉴定程序、鉴定人员的资质及鉴定结论存在讹误，故本院对其辩解意见不予采纳，依法确认上述鉴定意见书的证明力。关于原告主张的医疗费131252.54元，因有用药明细、医疗票据予以证明，本院予以确认。庭审中被告保险公司提出应扣除部分不合理用药，本院认为，原告的上述医疗费用均系因本起交通事故的合理支出，保险公司未能提供存在不合�用药的相应证据，其应在保险责任交强险范围内对原告的上述损失予以赔偿，故对其抗辩意见本院依法不予采纳。原告应得的营养费为3900元（按50元／天的标准，住院78天计算）、住院伙食补助费7800元（按100元／天的标准，根据住院天数78天计算）依法有据，本院予以支持。
关于原告的误工费，因原告系个体工商户从业者，属于批发和零售业，按照2015年度批发和零售业就业人员年平均工资计算，每天收入为104元，误工期限根据鉴定意见计算为313天，故其误工费为32552元。对原告主张的超出部分本院不予支持。关于原告受伤期间护理人员的护理费，因原告的妻子为农业户口，按照114元每天的标准计算，护理期限根据原告主张的实际住院天数计算78天，故其护理费为8892元。关于原告主张的残疾赔偿金，本院认为，原告虽系农业户口，但其以非�业收入为其主要生活来源，且提供了充分证据予以证明，故其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算更为公平合理，结合原告因本起事故造成的伤情，故原告的残疾赔偿金为413248元。关于原告主张的被扶养人生活费19294元，本院依法支持16882.8元，具体计算为：7421元／年×13年×70%÷4人。该起交通事故给原告造成较为严重的精神损害，结合原告的损伤及过错程度，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，本院酌定原告的精神损害抚慰金25000元。原告主张的交通费，考虑到原告行动不便，且住院时间较长，发生上述费用应属必然，本院对该笔费用支出支持为3000元。原告因伤残鉴定产生的鉴定费1500元，属因本起事故造成的合理损失，且有相应票据予以佐证，本院依法予以确认。原告所主张的住宿费、饭费、摩托车修理费因缺乏证据支撑，本�依法不予支持。以上原告因本起交通事故造成的合理损失合计为644027.34元。因被告高怀亮所驾驶的车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故其应在其承保的机动车交通事故责任强制保险的限额内以赔付。即应在医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告各项损失120000元。被告赵某某已将此车卖给了孙保生，高怀亮系对外顶账取得该车的所有权，且高怀亮具有合法的驾照，故，被告赵某某对本次交通事故不存在过错，依法不予承担责任。对交强险赔偿不足的524027.34元，因高怀亮与原告在本起事故中负主次责任，故超出交强险部分的损失应由高怀亮承担其中的70%，即高怀亮应承担366819元，其余损失由原告自负。现高怀亮因意外事故去世，其合法继承人为被告高某乙、高某乙、李某乙，其三人均未放弃继�权，故，高某乙、高某乙、李某乙应在遗产范围内承担原告的损失366819元。因原告在主张权利时未将交强险赔偿部分的数额刨除在事故责任双方当事人所承担责任的计算数额之外，造成原告所主张的数额低于其实际应得到的赔偿数额，经本院向当事人释明，原告不予重新起诉，原告自负因计算错误造成的损失。因原告诉求数额为466444元，减去交强险优先赔偿部分的120000元，为346444元，故，高某乙、高某乙、李某乙应在遗产范围内承担原告的损失为346444元。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公于本判决生效后二十日内赔偿原告李某甲医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币120000元；
被告高某乙、高某乙、李某乙在遗产范围内于本判决生效后二十日内赔偿原告李某甲医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币346444元；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
履行义务人未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8297元，由被告高某乙、高某乙、李某乙共同负担5807.9元，原告李某甲负担2489.1元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 武 剑