文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终9号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路*号。统一社会信用代码：913610007057881412。主要负责人：吴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：郑国强，男，1987年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：郑其高，男，1957年9月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。原审被告：杨小武，男，1977年7月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县。原审被告：抚州金叶物流有限公司。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道798号（区中小企业局内）。统一社会信用代码：913610025865690924。法定代表人：毛文奇，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司因与被上诉人郑其高、郑国强及原审被告杨小武、抚州金叶物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委托诉讼代理人甘英辉，被上诉人郑其高、郑国强的委托诉讼代理人胡琼剑到庭参加了诉讼，原审被告杨小武、抚州金叶物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上诉请求：1、依法改判我公司减少赔偿16289.48元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我公司赔偿被上诉人误工费的数额错误。本案的被上诉人郑国强、郑其高为农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费按照实际减少的收入计算，因郑国强、郑其高不能证明其存在误工损失，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的规定，因其举证不能，故其误工费应依照其户籍性质按农、林、牧、渔业标准计算。另外，被上诉人郑国强、郑其高的误工时间应按他们实际的住院天数计算。经计算，被上诉人郑国强、郑其高的误工费应为2413.52元(31462/年÷365天/天×28天)，公司依法应减少赔偿11586.48元。2、一审法院判决我公司赔偿被上诉人车辆维修费数额错误。本案中我公司已对被上诉人的车辆进行定损，定损价格为25162元。我公司不认可被上诉人个人委托鉴定机构作出的评估报告，一审法院认定被上诉人的车辆损失为29865元没有法律依据，我公司依法应减少赔偿4703元。被上诉人郑国强、郑其高辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、他们所居住的地方早已划入云梦县城区，他们在一审时提交的社区证明、驾驶证、从业资格证、道路运输证等证据可以证实事故发生前他们从事交通运输业的事实，此次事故给他们造成了较大的损失，一审法院支持的误工费远远低于他们的实际损失，为了减少诉累，故他们认可一审法院按行业标准（交通运输业）计算的数额。误工时间有鉴定意见予以佐证，保险公司要求按实际住院天数计算误工时间于法无据。二、保险公司要求按25162元计算车辆损失的说法无依据，该金额是保险公司的单方意见，他们在一审时提交的车辆维修发票、车损评估报告合法有效，足以证实车辆损失的金额。原审被告杨小武、抚州金叶物流有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。郑国强、郑其高向一审法院起诉请求：1、判令杨小武、抚州金叶物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿其各项损失合计101726元；2、诉讼费由杨小武、抚州金叶物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月5日20时30分许，杨小武驾驶抚州金叶物流有限公司所属的赣Ｆ×××××号车沿316国道孝感复线由东往西行驶至孝感复线孝南区汪雷村路段时，疏忽大意，观察不力，未及时发现前方同向郑国强驾驶载乘郑其高及其所属的鄂Ｋ×××××号小型货车，临危后采取措施不及，导致赣Ｆ×××××号车前部与鄂Ｋ×××××号车追尾相撞，后鄂Ｋ×××××号车又与前方停驶在道路右侧的中型货车相撞，造成郑其高、郑国强受伤及两车受损的道路交通事故，停驶在道路右侧的中型货车无损自行离开。经交警部门认定，杨小武驾车疏忽大意，观察不力，临危后采取措施不及是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任，郑国强驾车在此事故中无责任，乘坐人郑其高在此事故中无责任。郑其高受伤后被送往孝感市第一人民医院住院治疗20天，花费医疗费14249.78元；郑国强住院治疗8天，花费医疗费6438.17元；杨小武为郑其高、郑国强垫付费用43000元。2017年6月6日，郑其高花费鉴定费800元，其伤情经孝感精诚法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定，意见为：1、被鉴定人郑其高人体损伤不构成等级伤残；2、自受伤之日起，误工期45日，住院期间需一人护理，营养期不予评定；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费预计800元。2017年6月6日，郑国强花费鉴定费800元，其伤情经孝感精诚法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定，意见为：1、被鉴定人郑国强人体损伤不构成等级伤残；2、自受伤之日起，误工期45日，住院期间需一人护理，营养期不予评定；3、出院后续康复性治疗费、相关检查费预计800元。2017年5月2日，郑其高花费鉴定费3500元，由其子郑民强委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××××号车的损失作了两份《价格鉴定评估报告》，报告结论为：鄂Ｋ×××××号车的修复费用为29865元；鄂Ｋ×××××号车自2017年3月6日起停放时间及合理维修期间的停运损失进行价格鉴定评估，该车在价格鉴定评估基准期间停运58天的损失为24766元。杨小武驾驶抚州金叶物流有限公司所属的赣Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了“交强险”和责任限额为1000000元的“商业三者险”（购买了不计免赔险），该事故发生在保险期限内。一审法院认为，交警部门对本次事故的认定和责任的划分客观、真实、有效，依法予以采信。因杨小武负此事故的全部责任，郑其高、郑国强无责任，故郑其高、郑国强因此次事故造成的损失应由杨小武承担。因杨小武驾驶的抚州金叶物流有限公司所属的赣Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了“交强险”和“商业三者险”（购买了不计免赔），故郑其高、郑国强的损失应由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额范围内按相关法律规定予以赔偿，超出保险责任限额范围的部分由杨小武承担。综上所述，郑其高在此事故中造成的损失为：医疗费14249.78元，住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），后期治疗费800元，护理费1790元（32677元/年÷365天/年×20天），误工费7200元（58401元/年÷365天/年×45天），交通费560元（郑其高、郑国强），车辆施救费用1000元，车辆维修费用29865元，货车停运损失21000元，鉴定费4300元，合计81764.78元。郑国强在此事故中造成的损失为：医疗费6438.17元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），后期治疗费800元，护理费716元（32677元/年÷365天/年×8天），误工费7200元（58401元/年÷365天/年×45天），鉴定费800元，合计16354.17元。郑其高、郑国强在此次交通事故中的损失合计为98118.95元。故中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在“交强险”和“商业三者险”责任限额范围内赔偿郑其高、郑国强各项损失72018.95元。杨小武赔偿郑其高、郑国强鉴定费及车辆停运损失合计26100元。杨小武垫付给郑其高、郑国强的43000元在执行中冲减。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在“交强险”和“商业三者险”责任险范围内赔偿郑其高、郑国强各项损失72018.95元。二、杨小武赔偿郑其高、郑国强鉴定费及车辆停运损失26100元。三、杨小武垫付给郑其高、郑国强的43000元在执行中冲减。四、驳回郑其高、郑国强的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由杨小武负担。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，被上诉人（原审原告）郑国强、郑其高在一审时提交的云梦县城关镇建新社区居民委员会出具的《证明》、《注册登记机动车信息》、鄂Ｋ×××××号的《机动车行驶证》、《道路运输证》、《机动车驾驶证》等证据能够证实他们事故发生前靠从事蔬菜运输获取收入的事实，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司未提供推翻该事实的证据，故一审法院认定郑国强、郑其高事故发生前从事交通运输业于法有据。因郑国强、郑其高提供的证据仅能证明其从事的行业而不能证明其最近三年的平均收入，故一审法院参照交通运输业标准计算他们的误工费符合法律规定。郑国强、郑其高在一审时提交的孝精司法[2017]法医临鉴字第255号、第256号《司法鉴定意见书》是由有鉴定资质的鉴定机构、有鉴定资格的鉴定人员依照鉴定程序作出的，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司未对上述两份鉴定意见提出重新鉴定申请，故一审法院依据鉴定意见认定他们的误工时间为90天（45天＋45天）并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司要求按实际住院天数计算误工时间的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。车辆损失的确定是一个专门性问题，应由专业性的机构作出评估。郑其高（鄂Ｋ×××××号车的所有人）在一审时提交的鄂循价鉴（孝南）[2017]第016号《价格鉴定评估报告》是由有鉴定资质的鉴定机构（湖北循其本价格鉴定评估有限公司）、有鉴定资格的鉴定人员依照鉴定程序作出的，该金额亦有维修人员雷清明出具的正规发票予以证实，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司未对该评估报告申请重新鉴定，应视为对该评估报告的认可，一审法院依据评估报告、《湖北增值税普通发票》等证据认定车辆损失为29865元符合本案事实及法律规定。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司认可的金额25162元是其单方核定的金额，无相关证据予以佐证，且被上诉人郑其高也不认可该金额，故其要求按25162元计算车辆损失的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年一月十五日书记员  刘 思