wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民二初字第000192号
原告谷城县银信小额贷款有限责任公司（以下称银信公司）。住所地：谷城县城关镇粉阳路100号，组织机构代码55393111-2。
法定代表人王泽时，该公司董事长。
委托代理人胡世勇。
被告蔡某，个体工商户。
被告襄阳昊鑫源机械有限公司（以下称昊鑫源公司），住所地：谷城县石花镇杨溪湾工业园。
法定代表人吴兵清，该公司总经理。
原告银信公司与被告蔡某、昊鑫源公司小额借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员谭明志担任审判长，审判员刘波、人民陪审员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人胡世勇到庭参加了诉讼，被告蔡某、被告昊鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2013年12月2日，我公司与被告蔡某签订《借款合同》，约定蔡某向我公司借款50万元，月利率28‰，按月结息，借款期限自2013年12月2日至2014年4月1日；担保人昊鑫源公司为连带责任保证。合同签订后，我公司依约将50万元的借款汇入被告蔡某指定的账户。借款逾期后，我公司多次催收，被告蔡某至今未还本付息，被告昊鑫源公司也未承担还款责任。请求人民法院判令被告蔡某归还借款本金50万元及利息78886元（利息计算截至2014年5月20日，以后的利息计算至清偿之日），被告昊鑫源公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告银信公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、借款申请、借款合同、借款借据、支付借款凭证，欲证明原告与被告蔡某之间存在借贷法律关系的事实及原告已全额支付借款的事实。2、昊鑫源公司股东会决议、不可撤销担保函、企业法人营业执照（复印件）、资产负债表、损益表，欲证明被告昊鑫源公司承担担保责任的事实。被告蔡某、被告昊鑫源公司未提出答辩意见亦未提供证据。
庭审中，原告举出的证据1-2，因被告蔡某、昊鑫源公司未到庭应诉，应视为其放弃了提出抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据均能证明被告蔡某借款及应支付利息的事实，亦能证明昊鑫源公司担保责任范围的事实，对此证据本院予以采纳。根据以上所采纳的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月2日，银信公司与蔡某、昊鑫源公司经协商一致签订了《借款合同》。合同约定：贷款人银信公司，借款人蔡某，保证人昊鑫源公司；银信公司向蔡某出借人民币50万元；借款期限自2013年12月2日至2014年4月1日止；月利率28‰，按月结息；借款人除以个人全部财产作为抵押外，并由昊鑫源公司提供担保，保证人愿负偿还贷款公司借款本息的经济责任，担保人保证方式为连带责任保证，担保期限为所担保借款合同约定生效之日起至到期后两年内有效；借款人未按约定期限归还借款，贷款公司有权对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天，应计收违约金3000元（违约金计算不超过借款金额的30%）等。同日，昊鑫源公司向银信公司出具了《昊鑫源公司股东会决议》、《不可撤销担保函》，约定：蔡某向银信公司贷款50万元，昊鑫源公司提供担保；保证归还借款人蔡某不按期偿还的全部或部分到期借款本息；担保借款总额及其利息、违约金及债权人为实现债权而支出的一切费用等。合同签订后，银信公司将50万元借款本金汇入蔡某指定的刘德艳账户。借款逾期后，银信公司多次催收，蔡某至今未还本付息，昊鑫源公司亦未承担保证清偿责任。故原告诉至本院。本院认为：原告银信公司与被告昊鑫源公司、被告蔡某签订的《保证合同》及《借款合同》，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，除约定的借款利率条款超出银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分应认定无效外，其余条款不违反国家法律和法规的规定，应认定为有效。依照《合同法》第56条的规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”原告银信公司依约发放贷款后，被告蔡某未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告蔡某偿还借款的诉请，本院予以支持。根据《借款合同》第3条约定的“蔡某向银信公司贷款，除以个人全部财产作为抵押外，并由昊鑫源公司提供担保，担保人愿负偿还贷款公司借款本息的经济责任，担保人保证方式为连带责任保证”及昊鑫源公司出具的《不可撤销担保函》载明的：“本函保证归还借款方不按期归还的全部或部分到期借款本息，如我方不按照此承诺执行，我公司承担全部法律及经济责任”的约定，由于被告蔡某未在约定的期限内偿还借款本金及利息，原告有权要求被告昊鑫源公司在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告昊鑫源公司在其保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。基于原告与被告蔡某在合同中对借款约定月利率28‰，已超过银行同类贷款利率的4倍。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告蔡某可参照中国人民银行同期贷款基准利率4倍向原告支付借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的合理部分本院予以支持。被告蔡某、昊鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效后三日内偿还原告谷城县银信小额贷款有限责任公司借款本金50万元及与之利息（利息从2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的给付之日止）；被告襄阳昊鑫源机械有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告谷城县银信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9589元，诉讼保全费3770元，合计13359元。由被告蔡某负担（原告已垫付，待执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9589元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 程波乐
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第84号
罪犯蒲万军，男，汉族，1988年2月18日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯抢劫罪被昌吉市人民法院于2010年8月26日以(2010)昌刑初字第193号刑事判决书判处有期徒刑5年，罚金2000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯蒲万军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲万军减去有期徒刑四个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00043号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人段成英，女，1937年3月28日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2015年3月25日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2014〕7号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人段成英在重庆市渝北区镇村社的房屋所占土地经渝府地[2010]87号、渝府地[2011]127号文批准征收。涉及段成英户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人段成英拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2014年9月22日作出渝北国土[处理决定]〔2014〕7号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2014年10月13日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2015〕3号《行政处理催告书》。被执行人段成英至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人段成英未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2014〕7号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2014〕7号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶 军
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00043号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人段成英，女，1937年3月28日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2015年3月25日向本院申请强制执行渝北国土［处理决定］（2014）7号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人段成英在重庆市渝北区××××镇×××村××社的房屋所占土地经渝府地（2010）87号、渝府地（2011）127号文批准征收。涉及段成英户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人段成英拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2014年9月22日作出渝北国土［处理决定］（2014）7号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2014年10月13日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土［处理催告］（2015）3号《行政处理催告书》。被执行人段成英至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。
经审查，本院认为，被执行人段成英未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土［处理决定］（2014）7号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土［处理决定］（2014）7号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶 军
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00043号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被执行人段成英，女，1937年3月28日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2015年3月25日向本院申请强制执行渝北国土[处理决定]〔2014〕7号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人段成英在重庆市渝北区镇村社的房屋所占土地经渝府地[2010]87号、渝府地[2011]127号文批准征收。涉及段成英户的各项补偿安置已按国家政策规定实施，被执行人段成英拒不接受补偿，也不自行拆除其在征地范围内的房屋，不交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四十五条的规定，于2014年9月22日作出渝北国土[处理决定]〔2014〕7号《行政处理决定书》，限被执行人收到本行政处理决定书15日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。2014年10月13日，申请执行人向被执行人送达了该土地行政处理决定书。2015年3月9日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处理催告]〔2015〕3号《行政处理催告书》。被执行人段成英至今仍未履行该行政处理决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定书。经审查，本院认为，被执行人段成英未在规定时间内自行拆除其在已征地上的建筑物和其他设施、交出已征土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处理决定]〔2014〕7号《行政处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处理决定]〔2014〕7号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一五年四月十七日书 记 员  叶 军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1210号
罪犯康双义，男，1965年2月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，大学本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二0一0年七月三十日作出（2010）汝刑初字第175号刑事判决，认定被告人康双义犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六年。被告人康双义不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二0一一年六月二十一日作出（2010）平刑终字第200号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一四年六月十七日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二0一四年六月二十五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年6月至2009年9月，康双义任平顶山市新华区煤炭局局长期间，收受该矿礼金，对该矿放任管理，没有履行职责，导致2009年9月8日0时55分，该矿发生瓦斯爆炸，造成76人死亡。
罪犯康双义在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康双义自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康双义减去有期徒刑十月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二00九年十一月二日起至二〇一四年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李争伟
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执265号
申请人王东恒，男，汉族，1981年10月15日出生。
被执行人郑州长建实业有限公司。
法人代表张旭，系该单位总经理。
本院在执行申请人执行人王东恒申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷一案中，另查明，被执行人郑州长建实业有限公司也是本院执行的申请人（翟国平、张巧玲、王红霞、冯琳丽、马书洋、王建新、牛爱花、高秋菊、韩明军、李娥山、范荣新、王东峰、王东恒、张新奇、武延斌、魏玉涛、贺向琴、王建军、李卫平、王景丽、吴爱莲、张玉甫、吴红军、王清臣、张先荣、马青峰、赵志强、陈郑芳、张翠侠、王俊敏、李勇、鹿鸿宽、王全江、巨新立、王福有、马瑞丽、王磊、张东红、邵永敏、王双、黄长江、王胜利、王双成、程金霞合计44人）申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷案件的共同被执行人，其仲裁调解书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号。鉴于上述案件的被执行人均为郑州长建实业有限公司，为便于执行，将该44案件并入（2016）豫0106执284号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号，共计44件并入（2016）豫0106执284号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德生
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1396号
原告刘金，男，汉族，1948年2月4日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被告李哈斯，男，蒙古族，1956年12月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘金与被告李哈斯债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金到庭参加诉讼，被告李哈斯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金192000元；2、判令被告支付原告利息10669元（从2016年1月7日至2017年3月7日共427天，以央行1-3年同期贷款利率4.75%计算后得出）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月7日，被告李哈斯向原告借款192000元，同日出具了76000元和116000元两张欠条。借款后被告一直拒不偿还上述借款。庭审中，原告刘金放弃对逾期利息的主张，对另外的利息116000元在本案中不作主张，待原告刘金向案外人徐国荣实际偿还后另案主张。
被告李哈斯未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，被告李哈斯向案外人徐国荣借款12万元并由其弟弟李满都拉出具借条一支，约定2011年2月30日还清借款。2013年2月7日被告李哈斯在借条上签字并约定于2013年3月底归还借款。后因原告刘金向案外人徐国荣偿还了该笔借款，所以将债权转让到原告刘金名下。被告李哈斯于2016年1月7日就下欠借款本金76000元向原告刘金出具欠条一支，约定还款时间为2016年1月底、逾期未偿还则按银行利息偿还本息，据此视为债权转让已经通知债务人。以上事实有原告刘金的陈述及其出示的借条、2016年1月7日欠条各一支予以证实，本院予以确认。原告刘金与被告李哈斯之间的债权转让合同关系有其出示的2016年1月7日欠条予以证实，对原告刘金与被告李哈斯的债权转让事实本院予以确认。欠条载明借款金额为76000元，对原告刘金要求被告李哈斯返还债权转让款76000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘金庭审中放弃对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对另外的116000元利息，原告刘金提出在本案中不作主张，待原告刘金向案外人徐国荣实际偿还后另案主张。
被告李哈斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘金主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哈斯于本判决生效之日起十日内返还原告刘金债权转让款76000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元（原告刘金已预交2170元）减半收取2170元，由原告刘金负担1320元、被告李哈斯负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马桂英
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁亚丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第10号
申请人：中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂，住所地广东省中山市。
申请人中山市横栏镇博利瓯灯饰加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十月二十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443011351798的普通支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市小榄镇环球快运部，票面金额3015元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 何颜冰
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督135号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：耿某某，女，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督135号支付令，限令被申请人耿某某，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督135号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3913号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全福，董事长。
委托诉讼代理人：袁媛，青州农村商业银行何官支行员工。
被告刘云兰，女，1959年11月03日出生，汉族。
被告丁明德，男，1959年4月20日出生，汉族。
被告丁文欣，男，1970年1月18日出生，汉族。
被告邢红梅，女，1969年1月2日出生，汉族。
被告丁文德，男，1965年6月11日出生，汉族。
被告刘秀香，女，1965年1月30日出生，汉族。
被告丁文明，男，1967年5月19日出生，汉族。
被告陈玉荣，女，1969年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘云兰、丁明德、丁文欣、邢红梅、丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤回对薄』告丁文欣、邢红梅的起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回对薄』告丁文欣、邢红梅的起诉。
审判员 刘 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘国骞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初3913号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全福，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，青州农村商业银行何官支行员工。被告刘云兰，女，1959年11月03日出生，汉族。被告丁明德，男，1959年4月20日出生，汉族。被告丁文德，男，1965年6月11日出生，汉族。被告刘秀香，女，1965年1月30日出生，汉族。被告丁文明，男，1967年5月19日出生，汉族。被告陈玉荣，女，1969年6月5日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下至判决主文前简称青州农商行）诉被告刘云兰、丁明德、丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼托代理人袁媛、被告刘云兰、丁明德到庭参加诉讼，被告丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云兰偿还原告借款本金65000元及利息22030元（利息计算至2017年3月30日，以后利息另计）；2、被告丁明德、丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘云兰由丁文欣、丁文德、丁文明提供担保，于2013年1月25日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定到期日为2015年9月2日。同时签订家庭成员同意借款及同意担保书。刘云兰于2015年1月24日从原告处贷款50000元，到期日2015年8月26日，该贷款到期后，于2017年3月30日还款25000元，余额25000元未还。刘云兰于2015年2月6日从原告处贷款40000元，到期日2015年8月28日，该贷款到期后，刘云兰未偿还。刘云兰共欠借款本金65000元、利息22030元未归还。被告刘云兰、丁明德辩称：对借款的具体情况不清楚，钱是我弟弟刘德文用的，后来利息均是刘德文支付的。合同及借据上均是我本人签字，但是我不识字，只是知道签字并按手印，当时只知道是当保人。被告丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告青州农商行与刘云兰、丁文欣、丁文德、丁文明于2013年1月25日签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，刘云兰、丁文欣、丁文德、丁文明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月25日起至2015年9月2日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）680000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。签订上述借款合同当日，丁明德、邢红梅、刘秀香、陈玉荣签署共同清偿及连带责任担保书四份，担保书均声明，保证人对上述借款合同内容知悉了解，保证人同意借款合同所有借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告刘云兰分别于2015年1月24日、2015年2月6日从原告处贷款50000元、40000元。约定，到期日分别为2015年8月26日、2015年8月28日，月利率均为8.16667‰。后刘云兰支付该两笔借款利息至2015年7月20日。贷款到期后，丁文欣于2017年3月30日替被告刘云兰偿还借款本金25000元，余借款本金65000元及利息22030元（利息计算至2017年3月30日，以后利息另计）未还。以上事实有原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告个人身份资料、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息计算清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告青州农商行与刘云兰、丁文欣、丁文德、丁文明签订的个人最高额联合保证借款合同，丁明德、邢红梅、刘秀香、陈玉荣签署的共同清偿及连带责任担保书，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告刘云兰作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告丁明德、丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘云兰、丁明德是担保人身份的答辩主张，其未提供证据，本院不予采纳。被告丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云兰偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金65000元、利息22030元（利息计算至2017年3月30日，以后利息以借款本金65000元为基数，自2017年3月30日至实际给付之日，按月利率8.16667‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告丁明德、丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告丁明德、丁文德、刘秀香、丁文明、陈玉荣承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘云兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年十月二十六日书记员 刘国骞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1232号
原告：广东宏泰化工有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：廖高从。
委托代理人：邓先林、宋子龙，广东君品律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市丽莎涂料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇
法定代表人：宫献银，职务执行董事。
委托代理人：唐自敏，广东铭致律师事务所律师。
原告广东宏泰化工有限公司（以下简称广东宏泰）诉被告中山市丽莎涂料有限公司（以下简称丽莎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日、7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓先林、被告委托代理人唐自敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丽莎公司向原告广东宏泰购买原材料钛白粉，双方以月结方式交收货款，截止2015年12月，被告丽莎公司尚拖欠原告货款108222.5元未支付，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款108222.5元及逾期利息（自2016年1月1日起行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被
被告丽莎公司答辩称：原告的主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求，广东宏泰化工有限公司（以下简称广东宏泰）的前身是中山市宏泰化工有限公司（以下简称中山宏泰），前两年被告与中山宏泰签订原材料采购合同，从2014年下半年开始被告未再与中山宏泰续签合同，之后被告方也有采购钛白粉，送货公司是也有惠云钛业有限公司（以下简称惠云公司）和广西平度公司，但是送货后被告方都有收到上述公司的通知，且通过债权转让的方式通过广东宏泰收货款，但是本案涉及的货款被告没有收到惠云公司的债权转让通知，因此在没有合同的情况下，又不存在债权转让的行为，被告方认为本案的原告广东宏泰不是适格的主体。不具有诉权，请法院驳回其诉讼请求。被告方于2013年与中山宏泰签订原材料采购合同，约定由中山宏泰提供钛白粉原料，合同期限为一年，并约定了质量要求，合同到期后双方没有续签合同，但是对于质量要求以及付款方式均是延续之前签订合同的要求来履行，2015年11月11日由惠云公司送货约七吨，其中包括R-668钛白粉1吨，110钛白粉约6吨，其后该6吨钛白粉发现质量存在问题，不符合双方的约定，当时被告方已经使用了约一吨钛白粉制作了大概3吨的油漆成品，发现问题后被告方及时与供货方联系，在协商过程中供货方口头陈述了货物是属于广东宏泰供应的，在协商过程中被告方要求按照2013年的合同约定发生质量问题要求按照货值双倍价格支付违约金，对方口头提出解决方案是给被告方退换货且给20000元的赔偿，但是后期实际履行中对方否认自己提出的赔偿方案，故才造成纠纷的发生，被告方要求原告按照原来的承诺给付20000元的赔偿，剩余的货款被告方才同意支付，且按照被告方实际收取的货物的价格总货款只有6万余元，不同意按照原告要求的10万余元的货款支付。
经审理查明：原告称其与被告丽莎公司存在业务关系，由其向被告丽莎公司提供钛白粉，被告丽莎公司拖欠货款108222.5元未支付，为此原告提供送货单两份及惠云公司出具的说明予以佐证。经查，原告提供的送货单抬头为惠云公司、收货单位均为丽莎公司，其中2015年11月11日送货单载明货物为R-668金红石型钛白粉、数量为1吨、单价为10100元/吨、金额为10100元、包数为40、备注为25KG/包，PGA-110锐钛型钛白粉、单价为8900元/吨、打印字体注明数量为6吨、手写字体注明实收5.9976、金额为53400元、包数为240、备注为25KG/包；2015年11月19日送货单载明货物为PGA-110锐钛型钛白粉退还11月11日送货6吨110、单价为8900元/吨、打印字体注明数量为6吨、手写字体注明实收5025KG、金额为53400元、包数为240、备注为25KG/包；原告提供的惠云公司说明则确认上述两份抬头为惠云公司的送货单是由广东宏泰使用并发货与惠云公司无关。被告确认收取上述货物，并称实际数量系手写的数量，同时称2015年11月11日送货单所载明的货物存在质量问题被告丽莎公司使用近一吨后原告于2015年11月19日向被告丽莎公司换货，而有质量问题的近5吨的钛白粉已经退还给原告，故被告方确认尚欠原告2015年11月11日送货单载明的货款共计63481元；同时原告方同意因质量问题扣款20000元。对此原告方确认是2015年11月19日向被告丽莎公司退换货物，但被告方并未向原告返还剩余的5吨钛白粉，故要求被告支付两张送货单载明货物的价款，同时称并未同意扣除20000元。
上述事实有送货单、说明、核准变更登记通知书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的送货单及惠云公司出具的说明可知原告与被告丽莎公司存在事实上的买卖合同关系，故双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，根据原告提供的送货单可知，原告已向被告交付1吨金红石型钛白粉及11.0226吨锐钛型钛白粉，因此根据送货单载明的单价，被告应向原告支付货款共计为108201.14元。本案中，被告丽莎公司未提供任何证据证实其在收取货物后已向原告履行支付货款的合同义务，应承担举证不能的不利后果，故原告方要求被告支付货款108201.14元，于法有据，本院予以支持。又由于2015年11月11日送货单数量部分手写载明“实收5.9976”，该部分字体与收货人处签名字体一致，应系收货人在收取货物时对货物数量的更改，故原告要求按照6吨计算该批货物的货款，无事实依据，故本院不予支持。关于被告主张2015年11月19日系换取的货物并不同意支付货款的主张，本院认为，被告丽莎公司在收取货物后主张已向原告返还5吨的钛白粉，对此丽莎公司应承担举证责任，但被告丽莎公司并未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；因此虽2015年11月19日货物系换货，但被告丽莎公司因未返还原告收取的货物，故被告仍应支付所有已收取货物的价款。关于被告方要求扣除货款20000元的主张，因被告方未提供证据证实货物存在质量问题，也未提供证据证实质量问题导致其损失的金额，还未提供任何证据证实原告方同意扣款20000元，故该主张无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息损失，因原告方并未提供任何证据证实双方对付款期限存在约定，也未提供证据证实原告曾向被告主张过权利，同时被告方迟延付款的行为导致原告存在实际利息损失，故被告丽莎公司应自起诉之日即2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告广东宏泰支付逾期利息损失至货款清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中山市丽莎涂料有限公司于本判决生效之日立即向原告广东宏泰化工有限公司支付货款108201.14元及逾期利息损失（逾期利息损失自2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）；
二、驳回原告广东宏泰化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，诉讼保全费1061元，合计3525元，由原告负担225元，被告负担3300元（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年九月十九日
书记员 潘霞慧
黎素霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14608号
原告：蔡景芸，女，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：刘昌兵，重庆市南岸区广阳法律服务所实习人员。
被告：冉武卫，男，173年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：程娟，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告蔡景芸与被告冉武卫、被告程娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2016年11月4日裁定转换为普通程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡景芸及其委托诉讼代理人陈国建、刘昌兵到庭参加了诉讼，被告冉武卫、被告程娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡景芸向本院提出诉讼请求：判决被告冉武卫、被告程娟共同偿还原告蔡景芸借款20万元及逾期利息（从2015年11月5日起按同期人民银行贷款利息计算值还清时止）。事实和理由：被告冉武卫于2012年3月6日向原告蔡景芸借款16万元，由原告蔡景芸的丈夫薄岩打款给被告冉武卫，后借现金4万元，被告冉武卫于2014年11月5日向原告蔡景芸重新出具了借条，合并借款20万元，以前借条作废。2012年3月6日借款时，被告冉武卫、被告程娟系夫妻关系，应当共同承担债务。
被告冉武卫未答辩。
被告程娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、档案证明等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年3月6日，案外人薄岩通过银行转账的形式向冉武卫转款16万元。2014年11月5日，冉武卫向蔡景芸出具借条一份，其中载明，今借到蔡景芸人民币现金200000（贰拾万元整）借期一年，以前借条作废。
另查明，蔡景芸与案外人薄岩于2011年登记结婚，至今并无离婚信息。冉武卫与程娟于2009年10月23日登记结婚，于2012年6月26日登记离婚。
庭审中，蔡景芸陈述，在2014年11月5日冉武卫向其出具借条之前，蔡景芸已经通过其丈夫案外人薄岩向冉武卫借款16万元，且于2012年3月8日通过现金支付的方式向冉武卫出借4万元借款。冉武卫对于上述两笔借款分别出具了借条，其中4万元现金借条出具的时间为2012年3月6日。但由于借款期限届满的问题，冉武卫于2014年11月5日，重新向蔡景芸出具了20万元借款的借条，以前出具的借条已经由冉武卫收回。
本院认为，冉武卫向蔡景芸出具借条，冉武卫依约向其支付借款20万元，双方由此建立的借贷关系系当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。冉武卫未履行还款义务，已构成违约，蔡景芸要求冉武卫偿还借款本金20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条中载明借款期限为一年，故冉武卫应于2015年11月5日之前向蔡景芸偿还借款，但冉武卫至今尚未还款，故应承担逾期还款而产生的利息，蔡景芸要求冉武卫按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，本院对于蔡景芸要求冉武卫偿还20万元借款，并支付从2015年11月6日起至款项付清时止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予以支持。
关于程娟的法律责任问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中冉武卫和程娟的婚姻档案材料显示二人于2009年10月23日登记结婚，于2012年6月27日登记离婚，根据银行转账凭证显示，案外人薄岩代蔡景芸支付给冉武卫16万元的借款时间是2012年3月6日，系冉武卫和程娟夫妻关系存续期间，故该笔借款应属于冉武卫和程娟夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。而蔡景芸向冉武卫支付的4万元现金借款，由于蔡景芸并未举示相关证据证明其出借时间是在冉武卫和程娟夫妻关系存续期间，且冉武卫向蔡景芸出具的借条中也没有载明该4万元出借的具体时间。故蔡景芸要求程娟对冉武卫借款20万元的债务承担共同清偿责任的诉求，对其中16万元部分予以支持。程娟并应并支付以16万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
冉武卫、程娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冉武卫和被告程娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡景芸欠款16万元，并支付以16万元为基数，从2015年11月6日起，直至全部债务清偿为止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、被告冉武卫在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡景芸欠款4万元，并支付以4万元为基数，从2015年11月6日起，直至全部债务清偿为止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告蔡景芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告冉武卫和被告程娟共同负担3440元，由被告冉武卫负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王濯非
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月九日
书 记 员 柯 彧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初14608号原告：蔡景芸，女，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：刘昌兵，重庆市南岸区广阳法律服务所实习人员。被告：冉武卫，男，173年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：程娟，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告蔡景芸与被告冉武卫、被告程娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,于2016年11月4日裁定转换为普通程序,于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡景芸及其委托诉讼代理人陈国建、刘昌兵到庭参加了诉讼，被告冉武卫、被告程娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡景芸向本院提出诉讼请求：判决被告冉武卫、被告程娟共同偿还原告蔡景芸借款20万元及逾期利息（从2015年11月5日起按同期人民银行贷款利息计算值还清时止）。事实和理由：被告冉武卫于2012年3月6日向原告蔡景芸借款16万元，由原告蔡景芸的丈夫薄岩打款给被告冉武卫，后借现金4万元，被告冉武卫于2014年11月5日向原告蔡景芸重新出具了借条，合并借款20万元，以前借条作废。2012年3月6日借款时，被告冉武卫、被告程娟系夫妻关系，应当共同承担债务。被告冉武卫未答辩。被告程娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、档案证明等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年3月6日，案外人薄岩通过银行转账的形式向冉武卫转款16万元。2014年11月5日，冉武卫向蔡景芸出具借条一份，其中载明，今借到蔡景芸人民币现金200000（贰拾万元整）借期一年，以前借条作废。另查明，蔡景芸与案外人薄岩于2011年登记结婚，至今并无离婚信息。冉武卫与程娟于2009年10月23日登记结婚，于2012年6月26日登记离婚。庭审中，蔡景芸陈述，在2014年11月5日冉武卫向其出具借条之前，蔡景芸已经通过其丈夫案外人薄岩向冉武卫借款16万元，且于2012年3月8日通过现金支付的方式向冉武卫出借4万元借款。冉武卫对于上述两笔借款分别出具了借条，其中4万元现金借条出具的时间为2012年3月6日。但由于借款期限届满的问题，冉武卫于2014年11月5日，重新向蔡景芸出具了20万元借款的借条，以前出具的借条已经由冉武卫收回。本院认为，冉武卫向蔡景芸出具借条，冉武卫依约向其支付借款20万元，双方由此建立的借贷关系系当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。冉武卫未履行还款义务，已构成违约，蔡景芸要求冉武卫偿还借款本金20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条中载明借款期限为一年，故冉武卫应于2015年11月5日之前向蔡景芸偿还借款，但冉武卫至今尚未还款，故应承担逾期还款而产生的利息，蔡景芸要求冉武卫按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，本院对于蔡景芸要求冉武卫偿还20万元借款，并支付从2015年11月6日起至款项付清时止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予以支持。关于程娟的法律责任问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活的目的从事经营活动所引起的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。本案中冉武卫和程娟的婚姻档案材料显示二人于2009年10月23日登记结婚，于2012年6月27日登记离婚，根据银行转账凭证显示，案外人薄岩代蔡景芸支付给冉武卫16万元的借款时间是2012年3月6日，系冉武卫和程娟夫妻关系存续期间，故该笔借款应属于冉武卫和程娟夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。而蔡景芸向冉武卫支付的4万元现金借款，由于蔡景芸并未举示相关证据证明其出借时间是在冉武卫和程娟夫妻关系存续期间，且冉武卫向蔡景芸出具的借条中也没有载明该4万元出借的具体时间。故蔡景芸要求程娟对冉武卫借款20万元的债务承担共同清偿责任的诉求，对其中16万元部分予以支持。程娟并应并支付以16万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。冉武卫、程娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冉武卫和被告程娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡景芸欠款16万元，并支付以16万元为基数，从2015年11月6日起，直至全部债务清偿为止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、被告冉武卫在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡景芸欠款4万元，并支付以4万元为基数，从2015年11月6日起，直至全部债务清偿为止，按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回原告蔡景芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告冉武卫和被告程娟共同负担3440元，由被告冉武卫负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王濯非人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年三月九日书 记 员  柯 彧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保671号
申请执行人：何天明，男，汉族，1974年6月16日出生，住四川省泸县。
委托代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。
被执行人：泸州三合园林工程有限公司，统一社会信用代码91510500779823114M。
法定代表人：章怀银。
住所地：泸州市龙马潭区。
被执行人：章怀银，男，汉族，1974年2月21日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市宏盈园林工程有限公司，统一社会信用代码91510504314542259G。
法定代表人：陈林。
住所地：泸州市龙马潭区。
被执行人：四川川南大市场有限公司，统一社会信用代码915105046757766137。
住所地：四川自贸区川南临港片区。
申请执行人何天明于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求保全被执行人泸州三合园林工程有限公司、章怀银价值160000元的财产、保全被执行人四川川南大市场有限公司应付质保金119000.52元，申请执行人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人泸州三合园林工程有限公司、章怀银价值160000元的财产。
二、查封、冻结、扣押被执行人四川川南大市场有限公司价值119000.52元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴霞
二〇一七年九月十四日
书记员 陈远
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执419号
申请执行人：李皖湘。
申请执行人：李飞龙。
申请执行人：张妍妍。
被执行人：嘉禾县公路管理局。
法定代表人：王文星，系该局局长。
本院在执行申请执行人李皖湘、李飞龙、张妍妍与被执行嘉禾县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘1024民终790号民事判决书，向被执行人嘉禾县公路管理局送达执行通知书，责令被执行人嘉禾县公路管理局限期履行生效判决书确定的义务323717.04元，并承担受理费8832元、执行费4888元。但被执行人嘉禾县公路管理局一直未履行生效判决书确定的义务。现查明，2017年10月11日湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申1725号民事裁定书裁定：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，该案已进入再审程序，待再审判决书生效后，权利人可另案申请执行，故本院对此案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执419号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘ＸＸ
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初779号
原告：唐建军，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区建设路社区市。
委托代理人:邓杰，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告:孙朝晖，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍所在地新邵县酿溪镇。
原告唐建军与被告孙朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨德备独任审理，于2017年6月29日在本院公开开庭进行了审理，原告唐建军及其代理人邓杰、被告孙朝晖到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告唐建军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及截至2017年5月23日止的银行利息168000元（按月利率2%的标准计算至本金全部还清为止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2003年5月23日，被告因承建蔡锷北路硬化工程急需资金，向原告借款550000元，约定2003年6月23日前归还，但被告先后还给原告500000元后，下欠50000元至2017年5月22日止，长达14年经原告不间断性催告被告还款未果，从2003年5月23日至2017年5月22日止，按月利率2%计算，己产生利息168000元，因被告长期拖欠原告借款不还，其行为侵害了原告的合法权利。现特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本案原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份信息,陈雄生、黄御山、唐志明的证明材料，被告孙朝晖向原告唐建军出具的借据。并申请证人陈雄生、黄御山、唐志明当庭出庭作证。
被告孙朝晖辩称，2003年5月23日，时任邵阳市大祥区建筑安装工程公司陈小辉因承建蔡锷北路新邵段道路硬化工程需向该工程指挥部交施工信鉴保证金和垫资2000000元，签订合同前少500000元，被告孙朝晖介绍陈小辉向原告唐建军借款，原告唐建军同意借款500000元，但要利息50000元并一个星期内必须归还，要被告担保并向其出具借条，陈小辉写借条给被告（该借条还款后陈小辉己收回），当天，被告陪同陈小辉办理了相关转账手续，由原告唐建军转款500000元到陈小辉银行卡上，原告要求本金和利息一同写入借条了，被告孙朝晖出具了借条给原告作为担保，并担保一个星期内督促归还，后陈小辉将500000元本金从银行转到了原告银行卡上，50000元利息是被告陪陈小辉用现金送到原告家，被告向原告要借条，原告称借条在单位上，没有要回，后被告向原告提及借条事，原告称借条早己撕毁。另即使该50000元利息没有偿还，根据相关法律规定，也己超过诉讼时效，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交了《邵阳市蔡锷北路新邵段道路硬化工程施工合同》、《邵阳市西区建设局文件》、《邵阳市蔡锷北路新邵段道路硬化工程签订施工合同通知书》、邵阳市大祥区建筑安装工程公司证明、张新华和陈小辉的证人证言。并申请证人陈小辉、张新华出庭作证。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：对原、被告双方均无异议的原、被告身份信息及借据予以认定;对被告提交的《邵阳市蔡锷北路新邵段道路硬化工程施工合同》、《邵阳市西区建设局文件》、《邵阳市蔡锷北路新邵段道路硬化工程签订施工合同通知书》，经审查与本案无直接关联，本院不予认定；证人陈雄生、黄御山、唐志明当庭皆证实，从原告唐建军处获知其向被告孙朝晖催收，但未陪同唐建军催收借款的事实，根据证据规则，本院审查认为，即证人陈雄生、黄御山、唐志明的证明不足以说明原告唐建军是否向被告孙朝晖实际催款的事实，证人陈小辉、张新华当庭证实，所借唐建军的550000元是邵阳市大祥区建筑安装工程公司支付给唐建军（其中500000元转帐至唐建军帐户上，另50000元利息是现金支付给唐建军）的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2003年5月23日，时任邵阳市大祥区建筑安装公司经理陈小辉因公司承建邵阳市蔡锷北路新邵段道路工程需要资金，通过被告孙朝晖介绍认识原告唐建军，因陈小辉与原告唐建军不熟，故由被告孙朝晖向原告唐建军出具一张“今借到唐建军人民币伍拾伍万元整（￥550000），2003年6月3日前归还，借款人孙朝晖，2003年5月23日”的借据一张。当天，原告唐建军、被告孙朝晖、案外人陈小辉一同前往银行办理转账手续，原告唐建军将500000元转账至陈小辉的帐户。在约定还款期限内，陈小辉所在邵阳市大祥区建筑安装工程公司通过银行将500000元汇入唐建军帐户，另50000元利息，由案外人陈小辉从其所在单位领取现金后，由被告孙朝晖与陈小辉在原告唐建军住所支付给原告唐建军。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。综观本案，该案争议的焦点为：一、借款本金是550000元还是500000元；二、该借款是否偿还的问题。现本院评判如下，原告唐建军与被告孙朝晖对被告孙朝晖出具给原告唐建军借据上载明的500000元借款，原告唐建军与被告孙朝晖对借据上载明的500000元借款且己偿还的事实均无异议，原告唐建军主张其借款给被告孙朝晖550000元是本金，而被告孙朝晖抗辩主张出具550000元借据给原告唐建军属实，但实际借款人为陈小辉，且只借款500000元，另50000元为利息，该借款本金500000元由陈小辉所在单位邵阳市大祥区建筑安装工程公司通过银行汇至唐建军帐户，另50000元利息由陈小辉从其所在单位领取现金后，由其陪同陈小辉在原告唐建军家归还。根据证人陈小辉、张新华当庭出庭作证，所借原告唐建军借款本金500000元及利息50000元均己偿还。现原告唐建军诉请被告孙朝晖偿还其借款本金50000元及利息的诉讼请求，应承担举证责任，在诉讼期间，原告唐建军既未向本院提供该50000元支付的交易凭证，亦未提供借款后至今十余年期间内主张该债权的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能的后果，故对原告唐建军诉请被告孙朝晖偿还其借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据上述法律规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，判决如下：
驳回原告唐建军的诉讼请求。
本案受理费2285元，由原告唐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 何奇志
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第770-1号
原告俞学书，男，生于1963年4月21日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告俞洋，男，生于1985年9月29日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张新民，男，生于1963年3月8日，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院受理原告俞学书、俞洋与被告张新民股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人在股权转让协议中约定在履行协议中发生争议，由乙方住所地人民法院管辖。而本案原告俞学书是该协议的乙方，其住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议约定选择管辖。本案双方当事人协议约定的管辖合法有效，原告的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区，所以，本案应当移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案双方当事人签订的《股权转让协议书》第十三条约定“凡因本协议的签订、履行所发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖”，而本案原告俞学书是该协议的乙方，其住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因本案双方当事人以书面协议选择由原告住所地人民法院管辖，所以被告提出的管辖权异议符合法律规定，其管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张新民对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一五年五月二十六日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2468号
申请执行人:四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理。
被执行人：刘贵财，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：杜红梅，女，1992年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人四川盛和机械设备有限公司与被执行人刘贵财、杜红梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1886号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘贵财、杜红梅没有履行所确定的义务。权利人四川盛和机械设备有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的103382元。
在执行过程中，本院调查了被执行人刘贵财、杜红梅的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人四川盛和机械设备有限公司同意终结（2016）川0122民初1886号民事判决书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十月二十四日
书记员 李文倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第19号
申请执行人侯银，男，汉族，1965年3月17日出生，广东省深圳市人，居民。
委托代理人罗欢，系四川管仲律师事务所律师，特别授权。
被执行人四川省艾林投资集团内江市艾林房地产综合开发有限公司。
法定代表人林树贵，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）内东民初字第2514号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第六十条之规定，裁定如下：
一、内江市东兴区眺洲路399号（面积72.86㎡、合同单价为3350元／㎡，总价244081元）、401号（面积52.54㎡、合同单价3350元／㎡、总价176009元）的营业用房所有权归侯银所有；
二、侯银可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 彭 浩
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1393号
原告阳泉市长顺房地产经营开发总公司。
法定代表人李亚峰，总经理。
委托代理人史晓斌，山西新东律师事务所律师。
被告刘海琳，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉市长顺房地产经营开发总公司与被告刘海琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市长顺房地产经营开发总公司的委托代理人史晓斌、被告刘海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市长顺房地产经营开发总公司诉称，2015年，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同书》，约定由原告将长顺街XX号一层底商租赁于被告，用于桑拿浴经营使用，约定租赁期间为五年，年租金为13万元，租金缴纳约定的是第一年在签订租赁合同后，一次性缴纳一年租金，后续租金需提前缴纳，前一年的12月31日前一次性缴纳第二年的租金。到现在，被告欠2016年期间的三万三千元租金和2017年一年租金，共欠163000元租金。原告分别两次向被告下发了《通知》，然而时至今日，被告也未及时足额支付应当支付的租金，故原告提起诉讼，要求判令被告支付原告截止至2017年7月底的房屋租金81333元，并解除双方的租赁合同。
被告刘海琳辩称，对原告起诉的事实和租金数额承认。近几年经济形势不好，一直都是亏损，2015年签订合同后我赔了十几万，2016年又赔了十几万，我也在积极的解决租金问题。我尽快分期支付原告租金。我不同意解除合同，理由是我投资大，从装潢到设备的投资大概一百多万元，希望原告给我机会。
经审理查明，2014年12月，原告阳泉市长顺房地产经营开发总公司（合同中称出租人、甲方）与被告刘海琳（合同中称承租人、乙方）签订了《房屋租赁合同书》，约定原告将其所有的长顺街XX号一层底商（365平方米、17个自然间）租赁给被告用于经营桑拿浴；租赁期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止；租金每年130000元，第一年租金在合同签订之日乙方一次性付给甲方，后续租赁期内的租金，须提前交纳，前一年的12月31日前一次性交纳。后原、被告口头约定，2017年年租金变更为100000元，月租金为8333.33元。截至2017年7月底，被告向原告交纳租金237000元，尚欠81333元租金未付。原告多次催要未果，由此成讼。以上事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同书》、被告支付原告租金的票据、原告催要租金的《通知》以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告阳泉市长顺房地产经营开发总公司与被告刘海琳签订的《房屋租赁合同书》以及对租金的变更合法有效，双方均应按约履行。本案中，截止2017年7月底，被告欠交租金81333元的事实存在，被告应承担违约责任。原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。考虑被告投入资金较大，已向原告交纳了大部分租金以及租赁期限尚不满3年等因素，双方继续履行租赁合同较为妥当，故原告要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘海琳于本判决生效后十日内支付原告阳泉市长顺房地产经营开发总公司租金81333元（截止2017年7月底）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由被告刘海琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周旭万
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第475号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某。2007年10月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）457号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2007年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月21日8时许，被告人赵某在嘉善县惠民镇开发区嘉兴康仕美康复器材有限公司上班期间，利用其持有的车间钥匙开门，窃得存放在焊接车间内的金属生产配件若干，包括铆钉280公斤、小轮前叉铆合780只、F型活动腿10个，总计价值人民币4560.4元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、失窃报告、证人陆晓、滕兴宜等人证言、辨认笔录及照片、指认现场照片、价格鉴定结论、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4560余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公司财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年10月7日起至2008年5月6日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇七年十二月十一日
书记员 曹珏
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初533号
原告：吴宝坤，男，1973年9月12日出生，汉族，住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市高新区富强路4号24幢2单元1001室、3单元1006室、1007室。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
被告：任艳明，男，1977年4月3日出生，汉族，户籍所在地张北县。
被告：张家口昌江牧业股份有限公司，住所地张家口赛被管理区沙梁子管理处。
法定代表人：张东军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。
原告吴宝坤与被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司（以下简称旺达公司）、任艳明、张家口昌江牧业股份有限公司（以下简称昌江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝坤及委托诉讼代理人张成亮，被告昌江公司委托诉讼代理人李全才到庭参加诉讼，被告旺达公司、任艳明经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宝坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠的货款750720元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日开始，吴宝坤向挂靠旺达公司的任艳明所承包昌江公司工程的工地运送水泥、沙子、砖块。截止到2014年11月底原告供水泥617吨、砖块1218600块、沙子7700方，累计货款1120720元。经原告多次催要，被告旺达公司和任艳明陆续支付货款37万元，现尚欠750720元，三被告均以各种理由拒付原告的货款。
被告昌江公司辩称，本案系买卖合同纠纷，其与原告之间无买卖关系，其非本案的适格主体，应驳回原告的诉求。
被告旺达公司、任艳明经传票传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、收据13张，主张原告向被告昌江公司工地运送沙子275车，每车28方，共计7700方；
2、收据11张，主张原告向被告昌江公司工地运送水泥617吨，票号0081394的票据上记载了水泥每吨340元；
3、收据116张，主张原告向被告昌江公司工地运送了1218600块砖；
4、尹树红出具的证明一份，证明前三组证据上的签字是尹树红本人签字，且证明尹树红是任艳明雇佣。
被告昌江公司对原告提交的证据真实性、关联性均不予认可。
经审理查明：原告所提交的证据无法明确买受人。被告任艳明与旺达公司的关系无法明确。涉案标的物的种类及价格无法确定。尹树红的身份未能明确，虽提交了证人证言但未出庭作证，该证言本院不予确认。
本院认为，买卖合同的双方应当具体、明确，原告负有提供证据加以证明买受人的举证责任，但其所举的证据不足以证明买卖合同的相对方，原告应当承担不利的后果。原告的证据不足以证明其事实主张，本案事实不清，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴宝坤诉讼请求。
案件受理费5654元，由原告吴宝坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一七年六月五日
审判员 ＸＸ元
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：冯肇新，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯肇新信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年10月21日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费384元，减半收取计192元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一七年十月二十一日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审4号
申请人平湖市人民政府房屋征收办公室，住所地平湖市。
法定代表人戴忠伟，主任。
委托代理人周水良，浙江律师事务所律师。
被申请执行人倪质斌。
申请人平湖市人民政府房屋征收办公室(下称征收办)按照相关房屋征收决定，征收被申请执行人倪质斌坐落于本市当湖街道孟秀新村159号房屋，双方并于2015年1月12日签订《平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议》1份(下称协议书)，倪质斌同意于2015年2月3日前将上述被征收房屋腾空交征收办验收，并将房屋权属证明交征收办报有关部门注销，征收办在验收交房后15日内支付倪质斌房屋补偿及补助奖励费等合计2131487元；由倪质斌自行解决临时过渡用房(过渡期限为六个月)；协议并就违约责任等作了约定。协议签订后，倪质斌未按约将被征收房屋腾空交征收办验收。2015年12月23日，征收办向倪质斌送达《房屋征收与补偿协议履行催告书》，要求倪质斌在收到催告书之日起10日内将被征收房屋腾空并办理相关手续，领取补偿费用。倪质斌仍未履行交房义务，故征收办于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请内容是要求对案涉协议书予以强制执行。
本院受理后，在审查过程中，倪质斌于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，请求确认双方签订协议书的行为违法、确认协议书无效，本案中止审查。同年5月3日，本院作出(2016)浙0482行初11号行政判决书，判决驳回了倪质斌的诉讼请求。倪质斌不服提起上诉，同年7月18日，倪质斌以已与征收办协商处理了行政争议为由，向嘉兴市中级人民法院申请撤回上诉，次日，嘉兴市中级人民法院裁定准许倪质斌撤回上诉。2016年8月23日，征收办向本院提出申请，要求撤回对倪质斌位于本市当湖街道孟秀新村159号房屋予以强制执行的申请。
本院认为，双方已协商解决了行政争议，现征收办向本院提出申请，要求撤回对案涉协议书予以强制执行的申请，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许申请人平湖市人民政府房屋征收办公室撤回要求对案涉《平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议》予以强制执行的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 黄士忠
审判员 陈志芳
审判员 张 娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐吉燕
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00095号
罪犯王浩，男，1987年4月28日生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十三日作出（2009）宝市中法刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王浩犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王浩不服，提出上诉。经本院二审审理，于二〇一〇年十一月二十一日作出（2010）陕刑二终字第51号刑事裁定，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一一年三月三十一日作出（2010）刑三复21416252号刑事判决，以抢劫罪改判被告人王浩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决送达后交付执行。陕西省宝鸡监狱于2013年11月1日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以罪犯王浩在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王浩因犯抢劫罪被最高人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，于2011年8月11日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王浩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王浩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信代理审判员贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1013号
原告李某，农民。
委托代理人赵德仙，；代理权限为一般授权。
被告陈某，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
审判员 梁进
二〇一四年八月十四日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第971号
原告杨某某。
委托代理人赵耀兵，上海郭军律师事务所律师。
被告应某。
原告杨某某诉被告应某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵耀兵、被告应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告在德国留学时认识，1990年12月21日在中华人民共和国原德意志联邦共和国大使馆领事部办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方自2007年5月份分居至今，感情确已破裂，双方已就离婚事宜签订协议，故起诉要求判决解除原、被告婚姻关系。
被告应某辩称，同意离婚，要求判决原告依照离婚协议约定支付一次性补偿款人民币（以下币种同）150，000元。
经审理查明，原、被告在德国留学时认识，1990年12月21日在中华人民共和国原德意志联邦共和国大使馆领事部办理结婚登记手续（结婚证号：西德领婚字第（90）081号），婚后未生育子女。
审理中，原、被告均表示双方已另行签订离婚协议书，就财产分割等问题自行协商处理；原告同意依协议判决其支付被告一次性补偿款150，000元。
上述事实，有结婚证，离婚协议书，原、被告陈述等证据为证，证据合法有效，本院均予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，后因琐事引发矛盾，影响了夫妻关系，原告现起诉离婚，被告亦表示同意离婚，故本院依法准许。
关于原、被告共同财产分割，原、被告均自愿另行协商处理，其中原告自愿给予被告补偿款150，000元，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告应某离婚；
二、原告杨某某应予本判决生效之日起七日内给付被告应某补偿款人民币150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告杨某某、被告应某各半负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一四年八月一日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜祥，男，1953年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆乳业建筑安装有限公司。
法定代表人：房棉忠，该公司董事长。
再审申请人张喜祥因与被申请人大庆乳业建筑安装有限公司（以下简称大庆乳业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终989号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年5月10日作出（2017）黑民申1037号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张喜祥申请再审称：（一）原审认定事实错误。大庆乳业公司收取张喜祥五万四千元，这是基本事实，张喜祥在庭审中出具收条证明大庆乳业公司收到该笔款项，大庆乳业公司没有法律依据占有此款，应当返还，原审未予查明。（二）原审适用法律错误。张喜祥之前起诉的案由为民间借贷，本次依据的是不当得利起诉。原审认定张喜祥系基于同一事实再次起诉，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院再审认为，当事人基于同一事实、理由，并且诉讼请求相同的，就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属重复诉讼。本案中，张喜祥本次提起的诉讼与前两次诉讼的主体及事实均相同，但张喜祥前两次诉讼的案由分别是劳务合同纠纷和民间借贷纠纷，在劳务合同纠纷中因张喜祥不具备诉讼主体资格被裁定驳回起诉，在民间借贷纠纷中因张喜祥不能证明借贷关系存在被判决驳回诉讼请求，本次诉讼依据的是不当得利，与前两诉依据的法律关系不同，理由不同。且前两次诉讼对大庆乳业公司是否有合法依据占有案涉款项的事实并未审查，本次诉讼的诉讼请求不能否定前两次诉讼，因而本诉与前诉不构成重复诉讼。原审依据一事不再理原则裁定驳回张喜祥起诉，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终989号民事裁定及大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第953号民事裁定；
二、本案指令大庆高新技术产业开发区人民法院审理。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年五月十二日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7805号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢某标，男，汉族，1962年9月19日出生，住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯某添，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省广州市南沙区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：伍某霞，女，汉族，1982年3月2日出生，住广东省广宁县。
再审申请人谢某标因与被申请人冯某添、伍某霞土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢某标申请再审称，案涉土地租赁合同并未明确约定租赁用途为工业建设，二审法院认为案涉土地租赁合同违反国家有关土地用途管制强制性规定，认定合同无效没有事实依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据一、二审法院查明事实，涉案土地为广州市南沙区大岗镇鸭利村农民集体所有的农用土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地使用权未经法定程序不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中，案涉双方在明知涉案土地性质的情况下签订《土地租赁合同书》及《土地租赁合同书补充协议》，合意将案涉土地用于非农建设，违反了国家法律关于农村集体土地用途管制的强制性规定，二审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项认定案涉合同无效并无不当。
综上，谢某标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢某标的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年七月五日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7805号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢某标，男，汉族，1962年9月19日出生，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯某添，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：伍某霞，女，汉族，1982年3月2日出生，住广东省广宁县。再审申请人谢某标因与被申请人冯某添、伍某霞土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢某标申请再审称，案涉土地租赁合同并未明确约定租赁用途为工业建设，二审法院认为案涉土地租赁合同违反国家有关土地用途管制强制性规定，认定合同无效没有事实依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据一、二审法院查明事实，涉案土地为广州市南沙区大岗镇鸭利村农民集体所有的农用土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地使用权未经法定程序不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案中，案涉双方在明知涉案土地性质的情况下签订《土地租赁合同书》及《土地租赁合同书补充协议》，合意将案涉土地用于非农建设，违反了国家法律关于农村集体土地用途管制的强制性规定，二审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项认定案涉合同无效并无不当。综上，谢某标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢某标的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年七月五日书记员  彭 群
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初935号
原告：孙某某，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住昌图县通江口乡。
被告：杨某，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住昌图县通江口乡。
原告孙某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求与杨某离婚；2、家庭共同财产平均分割，个人物品归各自所有，土地承包经营权由各自享有。
事实和理由：1997年3月5日孙某某、杨某登记结婚，1998年1月19日生育一子杨某某。2015年孙某某曾向本院起诉要求与杨某离婚，2015年5月13日孙某某撤回起诉。
杨某未作答辩。
孙某某围绕诉讼请求依法提交了证据：
补领结婚证证明信一份，证明孙某某、杨某夫妻关系
杨某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年3月5日孙某某、杨某登记结婚，1998年1月19日生育一子杨某某。2015年孙某某曾向本院起诉要求与杨某离婚，2015年5月13日孙某某撤回起诉。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，孙某某与杨某经登记结婚，并生育子女，共同生活多年，已建立起应有的夫妻感情，双方应珍惜多年来建立起来的夫妻感情，孙某某述杨某对自己性格上的缺点曾表示改正，要求孙某某给与谅解，如在生活中互相理解、关心、体贴、包容，是有和好可能，能够继续生活的。
综上所述，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，孙某某起诉要求与杨某离婚，孙某某未提供与杨某感情确已破裂的证据，故孙某某要求与杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予孙某某与杨某离婚.
案件受理费150元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一八年三月二十二日
书记员 李明明
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初755号
原告：张静，男，1977年2月26日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：刘宪民，男，1947年10月3日生，汉族，住曲阳县。（特别授权）
被告：刘世辉，男，1972年10月9日生，汉族，住曲阳县。
被告：吕玉秀，女，1983年12月23日生，汉族，住曲阳县。
被告：张鹤，男，1981年8月22日生，汉族，住曲阳县。
原告张静与被告刘世辉、吕玉秀、张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张静于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费127元，由张静负担。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 程洪斌
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王文豪
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民监1号
原审原告：罗德军，男，生于1972年7月19日，汉族，松滋市人，住松滋市，
委托诉讼代理人：段永播，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：荆州神通汽车运输集团有限公司，住所松滋市新江口镇乐乡大道107号。
法定代表人：罗池云
原审原告罗德军与原审被告荆州神通汽车运输集团有限公司因劳动争议（养老保险待遇纠纷）一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鄂1087民初1278号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案的（2017）鄂1087民初1278号民事裁定由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 沈忠明
审判员 张道明
审判员 吴 华
二〇一八年六月一日
书记员 张 娅
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保510号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：谢玉奇，男，1977年4月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：谢长甲，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人谢玉奇借款担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人谢玉奇欠款人民币15万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人谢玉奇、谢长甲在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人谢玉奇、谢长甲在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢玉奇、谢长甲在银行账户上的存款至20万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何进军
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄邵峰
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初203号
原告：谭某，男，1966年12月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：梁秀麦，女，1971年5月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：谭票，女，1997年2月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：谭丽林，女，2008年2月10日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
法定代理人：谭某，男，1966年12月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，系原告谭丽林的父亲。
原告共同委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社，住所地，德保县马隘镇马隘街移民安置点。
社长：梁启柒。
委托代理人：农邦奖，男，1964年11月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：梁进能，男，1974年3月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告谭某、梁秀麦、谭票、谭丽林与被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告以庭外与被告协调处理为由，于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某、梁秀麦、谭票、谭丽林撤回起诉。
本案受理费3235元，依法减半收取1612元，由原告谭某、梁秀麦、谭票、谭丽林负担。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 梁普忠
人民陪审员 李彩油
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陆慧深
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00981号
罪犯汤兆林，男，1952年7月9日出生，汉族，文盲，原住安徽省怀远县庙双沟乡汤湾村。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于一九九九年八月四日作出（1999）蚌刑初字第49号刑事判决，以被告人汤兆林犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。汤兆林不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于一九九九年九月二十日作出（1999）皖刑终字第505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。二OO二年五月九日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二OO六年六月二十三日、二OO九年十二月四日、二O一二年九月三日经本院三次裁定减去有期徒刑四年六个月，执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、程其勇，安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、储存出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯汤兆林自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对汤兆林予以假释。
经审理查明，罪犯汤兆林自1999年10月21日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬二次的奖励，确有悔改表现。被害人家人对其也表示谅解。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书，证人刘念、王富贵的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤兆林自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤兆林予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1313号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
负责人秦舰军，支行行长。
委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。
被告卢旭东，男，1964年1月28日出生，汉族，住衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告卢旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还信用卡透支本金19973.50元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等2114.21元，合计22087.71元（至2017年4月13日止）。
2、被告承担从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提供证明材料。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、被告卢旭东身份证复印件及账户详细信息，用以证明被告办理信用卡主体资格及其用信证明。
证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告信用卡事实依据。
证据3、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。
被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：
被告于2016年2月25日向原告申请办理金穗信用卡（金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为20000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。
至2017年4月14日止，被告信用卡账号结欠透支本金19973.50元、利息492.23元、逾期还款违约金1083.74元、手续费(取现手续费+消费手续费)538.24元，合计22087.71元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢旭东偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金19973.50元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等2114.21元，合计22087.71元（至2017年4月13日止）。
二、被告卢旭东偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元，公告费560元,由被告卢旭东负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 戴元东
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 尹冬云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1313号	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。	负责人秦舰军，支行行长。	委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。	被告卢旭东，男，1964年1月28日出生，汉族，住衡东县。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告卢旭东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉请：1、被告偿还信用卡透支本金19973.50元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等2114.21元，合计22087.71元（至2017年4月13日止）。	2、被告承担从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提供证明材料。	为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：	证据1、被告卢旭东身份证复印件及账户详细信息，用以证明被告办理信用卡主体资格及其用信证明。	证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告信用卡事实依据。	证据3、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。	被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。	根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：	被告于2016年2月25日向原告申请办理金穗信用卡（金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为20000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。	至2017年4月14日止，被告信用卡账号结欠透支本金19973.50元、利息492.23元、逾期还款违约金1083.74元、手续费(取现手续费+消费手续费)538.24元，合计22087.71元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。	本院认为，被告申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告卢旭东偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金19973.50元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等2114.21元，合计22087.71元（至2017年4月13日止）。	二、被告卢旭东偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月14日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费352元，公告费560元,由被告卢旭东负担。	如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  戴元东	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  尹冬云	二〇一七年十一月二十七日	书 记 员  陈小丽																											校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初325号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：陈光飞，男，1994年12月10日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告陈光飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告陈光飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴磊向本院提出诉讼请求：判令被告陈光飞立即归还原告借款6000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2016年7月18日起计算至执行完毕之日止）。事实和理由：被告陈光飞因资金紧张于2016年7月18日向原告借款人民币6000元，现原告多次催讨未果。
被告陈光飞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件一份、借条一张。经审理，被告陈光飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告吴磊根据双方约定的借款利率主张月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴磊借款本金6000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2016年7月18日起计算至判决履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 胡娅丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第103号
原告吴×。
被告高××。
原告吴×与被告高××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年1月9日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用小额诉讼
程序于同年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告吴×到庭参加诉讼，被告高××经本院传票传唤无正当理
由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告曾向原告借款10000元
，后被告于2012年8月17日归还5000元，并于当日出具借条一
份，确认尚欠原告借款5000元，并约定该款于同年11月30日前
归还。借款到期后，被告至今未还。
以上事实有被告于2012年8月17日出具的借条1份等证据
在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款5000元未还属实，原告要求被告返还该借款的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉
讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，判决如下：高××在本判决生效后十日内返还吴×借款人民币5000
元。
如果高××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由高××负担。该款
吴×已预交，由高××在本判决生效后十日内直接支付给吴×
。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑卜训
二〇一三年一月十七日
书 记 员 施锋丽