wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第2481号
原告高保同，男，1969年6月1日出生，汉族，住太原市。
被告李三模，女，1965年7月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人高泽宇（系被告之子），男，1987年2月26日出生，汉族，住太原市。
原告高保同与被告李三模民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高保同与被告李三模及其委托代理人高泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高保同诉称，原告与被告前夫（已故）高应宝是朋友关系。2014年6月2日，高应宝（已故）和被告向焦忠仁借款450000元，由原告提供担保。2014年12月22日，原告替高应宝向被告焦忠仁归还了97000元。该笔借款是高应宝与被告婚姻存续期间的借款，应为夫妻共同债务，依法应当由被告偿还。为此原告诉至法院要求判令被告偿还原告垫付的97000元及利息3210（按中国人民银行同期存款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李三模辩称，焦忠仁和被告李三模是否享有债权尚未查清，原告以担保人自主垫付所产生的责任应由其自行承担。焦忠仁起诉答辩人民间借贷纠纷一案，太原市万柏林区人民法院已作出（2015）万民初字的983号民事判决书。该答辩人已经上诉至太原市中级人民法院审理，因此该案件的借款事实尚未查清。原告在作为该案件的担保人，庭审中辩称2014年12月12日向焦忠仁垫付97000元，但并无提供相关证据证明其向焦忠仁支付97000元的支付凭证，由于焦忠仁对答辩人是否享有债权尚未查清，原告以担保人自主垫付所产生的责任暂应由自行承担。原告向被告主张的借款利息无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月2日，借款人高应宝、李三模出具的借据载明，”今借焦忠仁人民币肆拾伍万元整（450000元）借款期限自2014年6月2日至2014年9月1号还清，如不清按双方约定的房屋买卖合同执行。借款人高应宝、李三模。2014年6月2号，担保人高宝同”。2014.12.22焦忠仁出具的”今收到高宝同现金玖万柒千元整，由于高应宝失踪高宝同垫付款还玖万柒仟整，焦忠仁，2014.12.22”。2015年12月30日太原市中级人民法院（2015）并民终字第1888号民事判决书载明：维持原判决，即原告高宝同为被告李三模前夫高应宝（已故）垫付给焦忠仁97000元的行为应为原告高宝同承担保证责任的行为。
上述事实的证据有借据，收条，判决书，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。原告主张要求判令被告偿还原告垫付的97000元，原告提供了有被告李三模签字的借据和焦忠仁出具的”今收到高宝同现金玖万柒千元整，由于高应宝失踪高宝同垫付款还玖万柒仟整，焦忠仁，2014.12.22”的收条，结合太原市中级人民法院的判决确定的原告高宝同为被告李三模前夫高应宝（已故）垫付给焦忠仁97000元的行为应为原告高宝同承担保证责任的行为，故对于原告的该项主张予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃利息的主张，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李三模于本判决生效之日起十日内偿还原告高宝同垫付给焦忠仁97000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告李三模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯 成
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第2481号
原告高保同，男，1969年6月1日出生，住太原市万柏林区。
被告李三模，女，1965年7月10日出生，住住太原市万柏林区。
委托代理人高泽宇，男，1987年2月26日出生，住太原市万柏林区。
原告高保同与被告李三模民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高保同与被告李三模及其委托代理人高泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高保同诉称，原告与被告前夫（已故）高应宝是朋友关系。2014年6月2日，高应宝（已故）和被告向焦忠仁借款450000元，由原告提供担保。2014年12月22日，原告替高应宝向被告焦忠仁归还了97000元。该笔借款是高应宝与被告婚姻存续期间的借款，应为夫妻共同债务，依法应当由被告偿还。为此原告诉至法院要求判令被告偿还原告垫付的97000元及利息3210（按中国人民银行同期存款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李三模辩称，焦忠仁和被告李三模是否享有债权尚未查清，原告以担保人自主垫付所产生的责任应由其自行承担。焦忠仁起诉答辩人民间借贷纠纷一案，太原市万柏林区人民法院已作出（2015）万民初字的983号民事判决书。该答辩人已经上诉至太原市中级人民法院审理，因此该案件的借款事实尚未查清。原告在作为该案件的担保人，庭审中辩称2014年12月12日向焦忠仁垫付97000元，但并无提供相关证据证明其向焦忠仁支付97000元的支付凭证，由于焦忠仁对答辩人是否享有债权尚未查清，原告以担保人自主垫付所产生的责任暂应由自行承担。原告向被告主张的借款利息无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月2日，借款人高应宝、李三模出具的借据载明，“今借焦忠仁人民币肆拾伍万元整（450000元）借款期限自2014年6月2日至2014年9月1号还清，如不清按双方约定的房屋买卖合同执行。借款人高应宝、李三模。2014年6月2号，担保人高宝同”。2014.12.22焦忠仁出具的“今收到高宝同现金玖万柒千元整，由于高应宝失踪高宝同垫付款还玖万柒仟整，焦忠仁，2014.12.22”。2015年12月30日太原市中级人民法院（2015）并民终字第1888号民事判决书载明：维持原判决，即原告高宝同为被告李三模前夫高应宝（已故）垫付给焦忠仁97000元的行为应为原告高宝同承担保证责任的行为。
上述事实的证据有借据，收条，判决书，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。原告主张要求判令被告偿还原告垫付的97000元，原告提供了有被告李三模签字的借据和焦忠仁出具的“今收到高宝同现金玖万柒千元整，由于高应宝失踪高宝同垫付款还玖万柒仟整，焦忠仁，2014.12.22”的收条，结合太原市中级人民法院的判决确定的原告高宝同为被告李三模前夫高应宝（已故）垫付给焦忠仁97000元的行为应为原告高宝同承担保证责任的行为，故对于原告的该项主张予以支持。庭审中，原告表示自愿放弃利息的主张，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李三模于本判决生效之日起十日内偿还原告高宝同垫付给焦忠仁97000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告李三模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯 成
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1545号
原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：哈斯，中信银行股份有限公司呼和浩特分行行长。
委托代理人：王东霞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：袁润金，男，住呼和浩特市。
被告：宁晓艳，女，住呼和浩特市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告袁润金、宁晓艳借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。
案件受理费1590元，本院已减半收取，由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋泽坤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7788号
原告：杜金海，男，1964年10月出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：闫寿亭，男，1950年9月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：河北葆通公路材料有限公司，住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园区，机构代码：55767868-7。
法定代表人：孙立明，总经理。
原告杜金海与被告河北葆通公路材料有限公司（以下简称葆通公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜金海的委托诉讼代理人闫寿亭、被告葆通公司的法定代表人孙立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金海的诉讼请求：判令被告立即支付工资56.6万元。
被告葆通公司辩称：张国祥是公司的大股东，他占51%的股份，张建路是张国祥的儿子，主管公司财务。只要有张国祥、张建路父子的签字，我就认债，但是这个条没有他们父子的签字，这个证据有瑕疵。
经审理查明：2012年初，原告杜金海在被告葆通公司任业务员一职，年薪20万元。2016年11月18日，被告为原告出具欠薪证明一份，载明，杜金海2012年工资已清，2013年工资20万元，2014年工资20万元，2015年工资10个月166000元，以上共计566000元。落款处被告签章，负责人张建路签名。事后，原告多次追要，被告分文未付。
上述事实，由当事人陈述、欠薪证明原件在案佐证。
本院认为：原告杜金海受雇于被告葆通公司，就拖欠原告薪金一事被告为原告出具欠据，落款处被告签章，且被告财务主管签名。本院对该证据予以确认。该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬56.6万元这一事实。被告辩称原告提供的证据有瑕疵，张国祥、张建路父子共同签名方才生效，于法无据。
综上所述，原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告葆通公司在本判决生效之日起三日内给付原告杜金海劳动报酬56.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，减半收取计4730元，由被告葆通公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年十二月十九日
书记员 张钰璇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初87号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人刘国庆（小名“二军”），男，1965年10月出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省兴城市，现住址锦州市凌河区。因犯寻衅滋事罪,2004年11月15日被兴城市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年4月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，于2014年9月21日刑满释放。因本案，于2017年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被依法执行逮捕，现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人刘国庆犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、唐伟丽依法出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年4月22日4时许，被告人刘国庆驾驶新蕾牌电动车至锦州市古塔区某商场西侧某装修工地，使用暴力破坏门锁将存放于室内一木箱内的45盘全新小猫牌BV塑铜阻燃线及若干散线盗走。同日5时许，被告人刘国庆来到锦州市凌河区某废品收购站，将其所盗电线卖给李某某，获赃款2000余元。经鉴定，上述45盘全新小猫牌BV塑铜阻燃线及若干散线价值人民币4580元。被告人刘国庆于2017年4月25日在家中被公安机关抓获。被盗财物已起获并发还被害人。作案工具新蕾牌电动车已被依法扣押。
上述事实，被告人刘国庆无异议。另查，被告人刘国庆获取赃款2010元，其中1700元交付公安机关后转交本院。在本案审理期间，被告人家属主动缴纳罚金人民币9000元，另上缴赃款310元。
证明上述事实的证据有公诉机关提供的被盗赃物照片、作案工具电动车照片、门锁照片、木箱照片，常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库刘国庆详细信息，欠款清单、被盗财物清单，证人李某某证言，被害人曹某某的陈述，被告人刘国庆的供述与辩解，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、指认作案工具照片、指认被盗赃物照片、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书，刘国庆盗窃视频光盘及视频截图，案件来源及抓捕经过，刑事判决书及释放证明、收条及情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘国庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在有期徒刑十个月执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚。未给被害人造成损失，并主动缴纳罚金及违法所得，酌情从轻处罚。作案工具应予没收，违法所得上缴国库。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴至本院。）
二、追缴被告人刘国庆违法所得2010元上缴国库。（已缴至本院）
三、没收被告人刘国庆作案工具新蕾牌电动车一台上缴国库。（已在公安机关扣押）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏芳
二〇一七年八月十五日
书记员 梁萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执复38号
复议申请人（被执行人）：霍某，女，汉族，1962年1月13日出生，住子洲县。
复议申请人（被执行人）：李某，男，汉族，1964年10月11日出生，住址同上，系复议申请人霍某丈夫。
申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地：住陕西省子洲县人民街。
法定代表人高某，系该行行长。
委托代理人吴某，女，1984年10月15日生，汉族，职工，住子洲县双湖峪镇。
复议申请人霍某、李某不服陕西省子洲县人民法院作出的（2017）陕0831执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
子洲县人民法院查明，本院于2016年6月29日作出（2016）陕0831民初字578号民事判决。2016年7月25日，陕西子洲农村商业银行股份有限公司申请强制执行，子洲县人民法院于2016年8月1日立案执行。在执行中，2016年8月30日，被执行人吴某主动给付了XX万元，陕西子洲农村商业银行股份有限公司放弃了对吴某的执行。本院2016年8月12日冻结了李某的银行存款账户，2016年9月12日冻结了霍某的银行存款账户，2016年12月29日，划拨了霍某、李某在银行账户中的存款XX元。2016年12月27日，李某缴纳了执行款XX万元。划拨、缴纳的执行款扣除了案件受理费XX元、执行费XX元后兑现给了陕西子洲农村商业银行股份有限公司XX元。放贷人吴某申请通过子洲农村商业银行股份有限公司垫付贷款风险保证金账户的保证金于2016年3月31日垫付利息XX元、2016年6月30日垫付利息24030元、2016年7月5日垫付利息XX元、2016年8月31日垫付了借款本金XX万元及利息XX元，共计XX元。
子洲县人民法院认为，本案争议的焦点是放贷人吴某申请通过陕西子洲农村商业银行股份有限公司垫付贷款风险保证金账户的保证金结算清偿了陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人霍某、李某、吴文学金融借款合同纠纷一案欠款后，人民法院能否再强制执行霍某、李某偿还该案的欠款。经查，放贷人吴某申请通过陕西子洲农村商业银行股份有限公司垫付贷款风险保证金账户的保证金结算清偿了霍某、李某所欠贷款，是基于公司的内部考核制度。霍某、李某并未实际还款，陕西子洲农村商业银行股份有限公司与霍某、李某的债权债务关系并未实际消灭。异议人霍某、李某的异议请求于法无据，故异议人霍某、李某还应继续履行（2016）陕0831民初字578号民事判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人霍某、李某的异议请求。
复议申请人霍某、李某称：一、原裁定认定事实错误。根据子洲农村商业银行股份有限公司向还款人出具的还款凭证以及银行征信记录载明：（2016）陕0831民初578号民事判决确定的还款义务已于2016年8月31日前全部还清，子洲法院认为非复议申请人本人偿还（2016）陕0831民初578号民事判决确定的还款义务并不能消灭子洲农村商业银行有限责任公司与复议申请人之间的债权债务关系的事实认定错误。本案借款用途虚构，是大理路支行吴某同他人违反法律规定发放，复议申请人从未实际支配和管理该笔贷款。吴某或实际用款人偿还，已经导致（2016）陕0831民初578号民事裁定书确定的还款义务于2016年8月31日全部消灭，子洲法院继续根据上述判决书作为执行依据已于法无据。至于实际用款人、代替还款人或者名义借款人，以及担保人之间形成新的法律关系在具有执行依据的法律文书作出之前不能作为执行依据。二、原裁定认定事实不清。原裁定查明载明：放贷人吴某申请通过陕西子洲农村商业银行股份有限公司垫付贷款风险保证金账户的保证金共计还款XX元。但是根据子洲农村商业银行提供的记账凭证载明，2016年8月31日一次性启动XX多万元所谓的“风险保证金”用于偿还上述贷款。显然，还款凭证载明的还款时间及金额与启动所谓的“风险保证金”的还款时间及金额不能相互印证。综上，复议申请人请求撤销（2017）陕0831执异6号执行裁定书，发回子洲县人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应的裁定。
本院经审查查明的事实与子洲县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案借款到期后放贷人吴某基于单位内部管理制度，将涉案款额通过申请保证金的方式已予以归还。其偿还贷款的行为应视为该银行内部管理行为，对借款人及担保人的连带清偿责任不能因此免除。据此，复议申请人霍某、李某的复议理由不能成立，本院不予支持。子洲县人民法院异议裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回霍某、李某的复议申请，维持子洲县人民法院（2017）陕0831执异6号执行异议裁定。
审判长 贺小宇
审判员 王仲民
审判员 曹小蕊
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘宇涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2140号
原告：汪光建，男，1986年12月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：丁国营，男，1971年5月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。
负责人：池耀芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告汪光建诉被告丁国营、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称财保鄂州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国滨，被告财保鄂州分公司委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼。被告丁国营经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光建诉称：2017年3月29日12时30分许，被告丁国营驾驶鄂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在鄂州市××城区新庙镇英山医务室门前路段道路南侧起步右转绕过货车时，与由东向西直行的原告汪光建驾驶的鄂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故，原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗8天，花费医疗费16，252.64元。原告后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其后期治疗费需12，000.00元，误工损失日为120日，护理日为60日，营养期限为90日。本次事故经交警部门进行责任认定，被告丁国营负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查实，肇事车辆系被告丁国营所有，该车在被告财保鄂州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告丁国营支付原告人民币7，800.00元，其他损失未予赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告丁国营赔偿各项经济损失共计39，282.00元，由被告财保鄂州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告财保鄂州分公司辩称：被告丁国营驾驶的鄂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告财保鄂州分公司投保了交强险，被告财保鄂州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告丁国营未向法庭提交书面答辩意见。
原告汪光建为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况，其诉讼主体适格。
证据二、驾驶证、行车证。拟证明被告丁国营有合法驾驶资格，其诉讼主体适格。
证据三、道路交通事故认定书。拟证明本次交通事故发生的时间、事实及责任。
证据四、医疗费发票、住院病历、出院小结、诊断证明书、司法鉴定书、鉴定费发票。拟证明原告入院、出院时间、诊断结果、产生的医疗费用、后期治疗、误工损失日、护理时限、营养期限及产生的鉴定费用。
证据五、工资证明、停发工资证明、工资表、营业执照。拟证明原告因本次交通事故误工计算依据。
证据六、保单1份。拟证明鄂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告财保鄂州分公司已投保。
被告丁国营、财保鄂州分公司未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告财保鄂州分公司对原告证据一、二、三、四、六无异议，对证据五的真实性有异议，认为原告未提供劳动合同及完税证明，其误工损失应按照服务行业标准计算。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2017年3月29日12时30分许，被告丁国营驾驶鄂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在鄂州市××城区新庙镇英山医务室门前路段道路南侧起步右转绕过货车时，与由东向西直行的原告汪光建驾驶的鄂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损及原告左锁骨骨折等身体多处受伤的交通事故。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗8天，花费医疗费16，252.64元。原告后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其后期治疗费需12，000.00元，误工损失日为120日，护理日为60日，营养期限为90日。本次事故经交警部门进行责任认定，被告丁国营负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查实，肇事车辆系被告丁国营所有，该车在被告财保鄂州分公司只投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告丁国营支付原告人民币7，800.00元，其他损失未予赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告丁国营赔偿各项经济损失共计39，282.00元，由被告财保鄂州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告是湖北卓然建筑工程有限公司职工，月工资3，500.00元，自交通事故发生后单位停发其工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告丁国营负事故主要责任，原告汪光建负事故次要责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告丁国营在交通事故中造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告财保鄂州分公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告丁国营按事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故中，应认定被告丁国营负70％赔偿责任，原告自负30％赔偿责任。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费16，252.64元；
2、误工费14，000.00元（3，500.00元/月÷30天×120天）；
3、护理费5，371.56元（32，677.00元╱年÷365天×60天）；
4、住院伙食补助费480元（60元/天×8天）；
5、营养费1，350.00元（15元/天×90天）；
6、后期治疗费12，000.00元；
7、交通费认定200元；
8、鉴定费1，900.00元；
9、车辆损失认定500元。
以上合计人民币52，054.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告财保鄂州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪光建人民币10,000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪光建人民币19,571.56元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汪光建人民币500元，合计人民币30,071.56元；
二、上述赔偿不足部份21,982.64元（52,054.20元-30,071.56元），由被告郭小波承担15,387.85元（21,982.64元×70％），扣减已支付原告汪光建人民币7,800.00元，应支付原告汪光建人民币7,587.85元（15,387.85元-7，800.00元）；
三、上述赔款于本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告汪光建的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取391元，由被告郭小波负担（被告郭小波应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告郭小波支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一七年十月十二日
书记员 皮 军
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第279号
原告李某某，男，出生于1983年7月，汉族。
被告王某某，女，出生于1985年6月，汉族。
本院在审理原告李某某诉与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告李某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 赵海文
二〇一四年一月六日
书记员 谢时鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60116号
原告青岛爱莉斯小哈佛幼儿园。
负责人刘晓玫，执行长。
委托代理人张晓雷，男，汉族。
被告张红云。
委托代理人杨志明，山东诚功律师事务所律师。
原告青岛爱莉斯小哈佛幼儿园与被告张红云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓雷、被告张红云、被告委托代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛爱莉斯小哈佛幼儿园诉称：被告于2009年2月办理退休手续，其后也未向原告主张独生子女父母一次性养老补助，因此被告的仲裁请求明显超过法定仲裁时效和诉讼时效且不存在任何中断事由，不应得到支持。同时，《山东省人口与计划生育条例》并未明确规定民办非企业（法人）单位的退休职工享受的奖励应适用“退休后加发本人标准工资百分之五的退休金”，还是应适用“发给一次性养老补助”。因此，原告作为民办非企业（法人）单位，没有任何法定义务向被告支付独生子女父母一次性养老补助。被告以原告未支付独生子女父母一次性养老补助为由向青岛市市南区人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对青岛市市南区人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲案字（2013）第748号裁决书不服。现原告诉至法院，请求法院判决：1、原告不予支付被告独生子女父母一次性养老补助。2、诉讼费由被告承担。
被告张红云辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：被告持有退休证和独生子女优先证，系独生子女父母且于2009年2月从原告处退休，原告未向被告发放过独生子女父母一次性养老补助。原告为民办非企业（法人）单位，原告据此认为其不适用有关企业支付独生子女的规定。
查明：2008年青岛市职工平均工资为23296元。
被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助6988.8元。2014年1月16日，该委作出南劳人仲案字（2013）第748号仲裁裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助6895.8元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有南劳人仲案字（2013）第748号仲裁裁决书、被告退休证、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第二条规定“本条例适用于居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的一切机关、社会团体、企业事业组织、群众自治组织和其他组织。”根据该条规定，该条例适用于山东省行政区域内的一切单位。原告作为民办非企业（法人）单位，应当适用该条例的规定，并按照该条例第三十条第一款第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”的规定，支付被告独生子女父母一次性养老补助。被告于2009年2月退休，2008年青岛市职工平均工资为23296元，故原告应支付被告独生子女父母一次性养老补助6988.8元（23296元×30%）。仲裁裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助6895.8元，被告未提起诉讼，视为认可裁决的内容。庭审中，原告未提供证据证明其于被告退休时明确拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，现被告申请仲裁主张权利，并未超过申请仲裁时效，原告关于被告申请已超过时效的主张不能成立。因此，对原告主张不支付被告独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，及《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛爱莉斯小哈佛幼儿园的诉讼请求。
二、原告青岛爱莉斯小哈佛幼儿园于本判决生效后十日内支付被告张红云独生子女父母一次性养老补助6895.8元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛爱莉斯小哈佛幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年六月三日
书 记 员 柳 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审93号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人罗陆军，男，住榆林市榆阳区，系榆林市榆阳区永青副食蔬菜门市的经营者。
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其对罗陆军环卫行政征收一案于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017E】第009号行政征收决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区环境卫生管理局作出的榆阳环卫征字【2017E】第009号行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政征收决定，认定被执行人罗陆军经营的榆林市榆阳区永青副食蔬菜门市，其拒不缴纳2016年城市生活垃圾处理费。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条，《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条，《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条、第四十八条，《榆林市城市垃圾管理暂行办法》第四条、第四十三条，《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条等有关规定，申请执行人于2017年1月11日作出榆阳环卫征字【2017E】第009号行政征收决定书,征收内容为：行政相对人应当自收到本决定书之日起15日内，按照0.50元/m2/月的收费标准，应缴纳该门店39m2的2016年度城市生活垃圾处理费，共计人民币234元。并于2017年1月11日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的2016年度城市生活垃圾处理费234元。
本院认为，根据上述相关法律及《榆林市人民政府关于城区生活垃圾收费标准的通知》第二条第一项关于“沿街道的生产销售合一门市、餐饮和瓜果蔬菜门市、固定摊点，按营业面积计征，100平方米以下的每月每平方米0.50元，超过部分每月每平方米0.20元”的规定,本案被执行人经营的该门店面积39m2,应征收2016年度的城市生活垃圾处理费234元。所以，申请执行人对上述案件作出的榆阳环卫征字【2017E】第009号行政征收决定认定事实清楚，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017E】第009号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 程占堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 晔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6444号
罪犯胡艳，女,1977年1月20日出生，汉族，四川省松潘县人，小学文化，原住四川省松潘县镇江区,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十一日作出（2005）临中刑初字第125号刑事判决,以被告人胡艳犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3320号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯胡艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明：该犯系病犯。能积极执行财产刑人民币贰千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯胡艳予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2021年2月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3048号
原告：陈台英，女，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市浦口区。
被告：泰安金谷农业装备有限公司（以下简称金谷公司），住所地山东省泰安市宁阳县。
法定代表人：柳涛，公司经理。
被告：柳涛，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告陈台英与被告金谷公司、柳涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈台英到庭参加诉讼。被告金谷公司、柳涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈台英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金3万元；2.请求判令两被告支付原告利息（本金3万元自2017年4月4日起，按年利率9%计算），支付原告违约金（本金3万元，自2016年11月5日起按日6‰计算）并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告金谷公司向原告借款3万元，约定借款期限40天，借款年利率为9%，双方签订了借款合同；到期后延长借款期限40天，后又延期至2017年4月3日，被告已支付利息至2017年4月3日，但未偿付本金，后经多次催要未果，依法提起本案诉讼。
被告金谷公司、柳涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告金谷公司向原告陈台英借款3万元，双方并签订借款合同一份，约定借款期限自2016年9月26日至2016年11月4日，借款年利率9%，借款方如未按时履行，每天按贷款总额的6‰支付违约金。当天原告向被告金谷公司转账3万元，被告金谷公司向原告出具3万元收据一份。合同到期后，经两次延期，确定借款延期至2017年4月3日。两次延期情况以手写方式记载于借款合同空白处，并加盖有被告金谷公司印章。被告已支付原告利息至2017年4月3日。原告以被告柳涛系金谷公司法定代表人为由，主张柳涛对金谷公司借款承担连带责任。
上述事实由原告陈述及其提供的借款合同、收据等证据材料和庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金谷公司向原告陈台英借款3万元，事实清楚，证据充分。对因借款形成的债务，被告金谷公司依法负有清偿义务。借款到期后经两次延长期限至2017年4月3日，并记载于借款合同中，应认定为双方对借款合同作出的变更。合同变更后，原告认为被告自2016年11月5日起构成违约，并据此主张违约金，本院依法不予支持。原告可自延长期限届满之日起，即2017年4月4日起，向被告主张违约金。因双方约定的违约金超出法律规定，原告主张的利息和违约金，可合并按年利率24%计算。原告主张被告柳涛对金谷公司的借款承担连带责任，事实和理由尚不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告泰安金谷农业装备有限公司偿付原告陈台英借款本金3万元，并支付利息和违约金（以3万元为基数，自2017年4月4日起至实际给付之日止，两项合并按年利率24%计算）。以上款项于判决生效后五日内清偿。
二、驳回原告陈台英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告泰安金谷农业装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛光军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李月玲
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行审8号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：祝余锋，男，1987年12月出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
被执行人：祝炉琴，女，1987年9月出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2018年1月26日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第101008号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人祝余锋、祝炉琴于2017年7月生育第三胎男孩祝博文。申请执行人认为其违反了《�西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年6月12日作出万卫计征决（2017）第101008号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人祝余锋、祝炉琴社会抚养费79879元，并于同日向被执行人祝余锋、祝炉琴送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，祝余锋夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第101008征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 朱显辉
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一八年二月十日
书记员 刘家钰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执异13号
案外人：马一涛，住通河县。
诉讼委托代理人：李玉春，住木兰县。
申请执行人：张红杰，住木兰县。
被执行人：孙大鹏，个体户，住七台河市。
被执行人：王丽珍，个体户，住七台河市。
本院在执行张红杰与孙大鹏、王丽珍民间借贷纠纷一案中，案外人马一涛于2017年5月24日对执行江丰小区2号楼1单元201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马一涛称，2014年12月6日，我与开发房产的鹤岗市洪财房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了江丰小区2号楼1单元201室，我支付了全部房款，房屋已经交付给我使用，2015年4月20日，我交纳了物业、楼道照明、二次提水等费用。此房在出售给我前不是被执行人所有，现在也不是登记在被执行人名下。法院在（2016）黑0127民初796号民事调解书执行过程中，误将我的房产认定为被执行人财产进行查封。案外人请求撤销（2016）黑0127执558号之一执行裁决书中针对木兰县江丰小区2号楼1单元201室的查封，并返还案外人的财产木兰县江丰小区2号楼1单元201室。案外人为证明主张的异议成立，举证了哈尔滨市商品房买卖合同书、2014年12月6日收据、2015年4月20日收据、（2016）黑0127民初796号民事调解书各1份。
申请执行人张红杰称，我是2014年4月28日与鹤岗市洪财房地产开发有限公司签订合同，购买了江丰小区2号楼1单元201室，并在4月28日我交全款的当时将房交付给我。申请执行人请求驳回案外人的异议请求。申请执行人为证明案外人主张的异议不成立，举证了哈尔滨市商品房买卖合同书、2014年4月28日收据各1份。
本院查明，执行房产是位于木兰县木兰镇生产街的江丰小区第2幢1单元201号房，出卖人为鹤岗市洪财房地产开发有限公司。案外人马一涛持有执行房产的《哈尔滨市商品房买卖合同书》和2014年12月6日洪财公司出具的房款收据、2015年4月20日洪财公司出具的物业费等费用收据。申请执行人张红杰持有执行房产的《哈尔滨市商品房买卖合同书》和2014年4月28日洪财公司出具的房款收据。
另查明，本院在（2016）黑0127民初796号民事调解书执行中，作出（2016）黑0127执558号之一执行裁定书，“预查封被执行孙大鹏、王丽珍所有的位于木兰县木兰镇江丰小区二号楼……、一单元201室（128.9平方米），……”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断”。案外人马一涛以实际购买、交付占有执行房产为由，举证了商品房买卖合同、收据，主张已经取得不动产所有权，因执行房产尚未进行不动产登记，尚不足判断其系执行房产的权利人，故此，案外人系执行不动产权利人的主张，不能够排除执行，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回马一涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 石利峰
审判员 柴玉柱
审判员 张洪彬
二〇一七年六月六日
书记员 杨冰冰
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第784号
原告鲁某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告鲁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某撤诉的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告鲁某某自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一四年五月七日
书记员 肖海军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2032号
原告：唐海燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：唐才影，系唐海燕之父，1955年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：钟厚峰，男，1968年10月21日出生，畲族，住福清市。
原告唐海燕与被告钟厚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告唐海燕的委托代理人唐才影，被告钟厚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐海燕向本院提出诉讼请求：判令钟厚峰偿还唐海燕借款本金20万元及利息（利息按月利息2%借款之日起至还款之日止）。事实与理由:唐海燕父亲与钟厚峰属于朋友关系，因钟厚峰投资经营煤矿造成资金紧张，于2011年12月28日向唐海燕借款20万元，并称系短期借款，保证在一个月内偿还。唐海燕同意后，钟厚峰向唐海燕出具借条，唐海燕于2011年12月29日向钟厚峰账户汇入20万元整，约定按月4%计算。但是钟厚峰至今连本带息分文未还，唐海燕多次向钟厚峰催讨上述借款，钟厚峰均不予理会，至今仍未还款。
钟厚峰辩称：借款属实，其会还款的。当时约定是月利率4%，但好象法律只保护2%的月利率。其借款是用于煤矿投资，借条是其所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，唐海燕所诉的事实属实。
本院认为：钟厚峰向唐海燕借款200,000元，约定借款利率为月利率4%的事实，有借条和银行转账凭条为据，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，钟厚峰应当履行还款义务。因约定的借款利率过高，唐海燕主张按月利率2%计算借款利率符合法律相关规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下:
钟厚峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐海燕借款200,000元及利息，利息按月利率2%自2011年12月29日起计算至款目还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8112元，由钟厚峰负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 王光耀
人民陪审员 黄世春
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终11号
上诉人（原审原告）寇俊之，女，汉族，1987年5月11日出生，江西省横峰县人，住广东省深圳市南山区，
委托代理人蔡璇、蔡庆发，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审原告）陈辉，男，汉族，1985年9月2日出生，江西省横峰县人，住广东省深圳市南山区，
委托代理人蔡璇、蔡庆发，江西带湖律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人刘剑敏，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人林祖超，江西时空律师事务所律师，特别授权。
上诉人寇俊之、陈辉因与被上诉人冯希娟、黄曙洲房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2246号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人寇俊之、陈辉缴纳的二审案件受理费27，600元，退回上诉人寇俊之、陈辉。
审判长 徐志锋
审判员 李少琴
审判员 赖 晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 邱 蕾
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3237号
原告：王丽华，女，1955年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告：梁雪媚，女，1980年9月8日出生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托代理人：李加文、洪禧，广东中乾律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D1、D02号，统一社会信用代码：91350600669266628F。
负责人：汤两旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬香，女，1979年7月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码：913506008565135678。
负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告：抚州市环球汽车实业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区金柅大道中段中小企业创业园公寓内，
法定代表人：黄开明，总经理。
被告：马建超，男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告王丽华、梁雪媚与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、抚州市环球汽车实业有限公司、马建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告王丽华、梁雪媚于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽华、梁雪媚撤诉。
本案案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一七年七月十日
书记员 沈 皓
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1058号
申请执行人：杜玉兰，女，1967年2月4日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：杨淑美，女，1970年11月3日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人杜玉兰与被执行人杨淑美民间借贷纠纷一案，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保70号
申请人：招商银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市崂山区海尔路65号。统一社会信用代码：913702007180645727。
负责人：张连怀，行长。
委托代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人：青岛恒昌盛集团有限公司。住所地：即墨市文化路25号。
法定代表人：王洪源，经理。
被申请人：青岛即墨市盛达电器有限公司。住所地：即墨市环秀办文化路28号。
法定代表人：李杰，经理。
被申请人：青岛恒昌盛精密金属制品有限公司。住所地：即墨市文化路25号。
法定代表人：王洪源，经理。
被申请人：青岛恒昌盛暖炉有限公司。住所地：即墨市文化路25号西。
法定代表人：王洪源，经理。
被申请人：李男志，女，1969年5月7日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处磨市村8号内4户。身份证号码：370222196905070047。
被申请人：王昌岫，女，1992年4月23日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处磨市。
被申请人：王洪源，男，1965年7月29日出生，汉族，住即墨市。
申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封以上被申请人名下价值960万元银行存款或查封价值相等的其他财产。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青岛恒昌盛集团有限公司、被申请人青岛即墨市盛达电器有限公司、被申请人青岛恒昌盛精密金属制品有限公司、被申请人青岛恒昌盛暖炉有限公司、被申请人李男志、被申请人王昌岫、被申请人王洪源名下价值960万元银行存款或查封价值相等的其他财产（附查封财产清单）。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司青岛分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高燕
二〇一七年九月十四日
书记员 李娜
附查封财产清单
1、青岛恒昌盛集团有限公司名下登记房产：A、自003558号；B、自003726号，C、自00327号；
2、青岛恒昌盛集团有限公司名下登记土地使用权：（1）即国用2007第327号、（2）即国用2007第326号；
3、王洪源名下住宅，即房私转字第087784号，位于即墨永和硕辉苑。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4881号
上诉人（原审原告）:东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路南侧新镇路东侧交汇处一号厂房，组织机构代码67010970-X。
负责人：陈贵兰。
委托诉讼代理人：简君祝，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:牛森，男，1994年9月1日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司（以下简称昆山分公司）因与被上诉人牛森劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昆山分公司上诉称:一、双方签订的劳动合同约定工作地是昆山市，上诉人搬迁新址亦为昆山市，而非淮安。被上诉人新工作地点为昆山市张浦镇古城南路166号，一审法院认定上诉人是搬迁至淮安，被上诉人是合理拒绝上诉人的安排，并判决上诉人应支付经济补偿金实有违误。二、2016年12月28日上诉人迁厂时，被上诉人恶劣阻挠车辆行驶，此后亦无提供劳务，有违劳方应尽义务与工作规范。综上，一审法院对本案事实审查不清，事实认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金7078元;本案诉讼费由被上诉人承担。
牛森辩称:一、上诉人提供的所谓昆山新工作地点，与上诉人并无任何关系，属于变更劳动合同的主要内容，未经劳动者同意，劳动者是可以拒绝的。二、被上诉人与上诉人签订的劳动合同工作岗位为CNC操作工，此岗位需要车间与大型专业设备CNC数控加工中心，而上诉人安排被上诉人去不具备专业设备的临时场所从事操作岗位，其用意就是迫使被上诉人离职，恶意逃避赔偿被上诉人的责任。三、上诉人于2016年12月28日迁厂，但一直不对被上诉人不愿随迁给出合理的解决方法，并且还拖欠2016年12月份工资未发放，被上诉人迫于无奈只得阻止车辆行驶并拨打110报警寻求解决。此事是上诉人违法在先，是可归责于上诉人之事由。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
昆山分公司向一审法院起诉请求:1、昆山分公司无需支付牛森经济补偿金8000元；2、因可归责于牛森的事由，应以解除劳动合同，雇佣关系终止。
一审法院认定事实：昆山分公司与牛森存在劳动关系，牛森于2014年12月15日进入昆山分公司从事CNC操作，牛森最后工作至2016年12月31日。2016年12月16日昆山分公司在大陆会议上通知牛森等人，昆山分公司将搬迁至江苏淮安市，会后牛森告知昆山分公司不愿意随迁至淮安，后昆山分公司向牛森发出工作地点变更意愿调查表，就工作地点征询牛森意见，选择有三：1、依职能别随同公司搬迁，2、昆山张浦，3、其他驻点。牛森认为CNC设备已经全部搬迁至淮安市，张浦也没有牛森的工作岗位，所以没有选择。2016年12月29日正式搬迁之前，昆山分公司主管告知牛森去张浦的佳腾公司上班，那里有CNC设备可以操作，牛森认为留在佳腾的工作人员是负责维修的，而牛森是负责生产的，工作需要有人配合，且CNC工作人员只有牛森一人在昆山，所以未同意昆山分公司的安排。2016年12月29日至12月31日昆山分公司将大部分设备（包括CNC设备）均搬迁至淮安市。2016年12月31日起牛森未到昆山分公司上班。2016年12月28日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理了昆山分公司与牛森的劳动合同纠纷一案，牛森请求：1、昆山分公司支付其经济补偿金8000元；2、补缴2014年12月至2016年12月的社会保险，基数按1820元/月确定。仲裁委裁决：昆山分公司支付牛森经济补偿金8000元，驳回牛森的其他申诉请求。
一审法院另查明：牛森的平均工资为3539元/月。
上述事实由仲裁裁决书、工资表、2016年12月30日公告、工作地点变更意愿调查表及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：昆山分公司搬迁至淮安后已无法为牛森在昆山提供劳动条件，且牛森不接受昆山分公司将其安排在佳腾公司工作也是合理的，故牛森于2016年12月31日起不再至昆山分公司或昆山分公司安排的公司上班，应视为牛森解除了与昆山分公司的劳动合同，而该解除是因昆山分公司无法提供劳动条件所引起，故昆山分公司应支付牛森经济补偿金，结合牛森的工作年限和工资标准，经济补偿金数额为7078元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司于判决生效之日起十日内支付牛森经济补偿金7078元。案件受理费10元，减半收取5元，由东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：根据上诉人仲裁时提供的劳动合同，与被上诉人签订合同的用人单位为怡登恩摸具科技（深圳）有限公司，但双方在本案中均确认被上诉人实际在上诉人处从事CNC操作，双方之间存在劳动关系，本院对此予以确认。上诉人于2016年12月16日在会议上通知被上诉人等人，上诉人将搬迁至淮安市，在一审庭审中上诉人亦确认工厂于2016年12月底完成搬迁至淮安市的事实，上诉人二审称工厂搬迁新址为昆山市，而非淮安的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。至于上诉人称搬迁新址后按排被上诉人在昆山张浦镇佳腾公司工作，首先，上诉人并未提供证据证明其与佳腾公司存在隶属关系或其有权代表佳腾公司按排被上诉人在该公司继续从事原CNC操作工作。其次，上诉人亦未提供证据证明双方就被上诉人在昆山佳腾公司工作所涉及的劳动关系处理、工资福利待遇情况、原工龄如何计算进行协商确定。在此情形下被上诉人不接受上诉人将其安排在佳腾公司或昆山其他公司工作也是合理有据的，故被上诉人于2016年12月31日起不再至上诉人或上诉人安排的公司上班，应视为被上诉人解除了与上诉人的劳动合同，而该解除是因上诉人无法提供劳动条件所引起，上诉人应依法支付被上诉人经济补偿金，结合被上诉人的工作年限和工资标准，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金7078元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人昆山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东莞豪炜模具热能有限公司昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年八月八日
书记员 江 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第182－1号
申请执行人黄学芳。
被执行人陈惠忠。
申请执行人黄学芳与被执行人陈惠忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第762号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄学芳于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款9100元及利息。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此向本院申请执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第182号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月四日
代书记员 乐羽雷
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1894号
申请执行人：张桂珍
被执行人：张伟
张桂珍申请执行张伟机动车交通事故纠纷一案。至此，张桂珍向本院申请执行的（2016）苏0115民初14920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年八月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保175号
申请人朱孟虎，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市。
被申请人何伟昌，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人朱孟虎与被申请人何伟昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人何伟昌所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为1500元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人何伟昌所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年一月二十二日
代书记员 李明明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12026号
原告：吴晋，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区
原告：张云彩，女，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：陈伟（代理上列二原告），江苏汇展律师事务所律师。
被告：金正敏，男，1973年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进。
原告吴晋、张云彩与被告金正敏、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吴晋、张云彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴晋、张云彩撤回起诉处理。
审判员 周伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01451-1号
申请执行人：王亮云，女，1965年6月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：管华祥，男，1961年3月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：王学峰，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02725号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人管华祥在安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人管华祥在安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司有工程款253300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
审 判 员 沈德生
助理审判员 包正明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 崔 明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8473号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：肖宗良，男，1954年3月10日出生，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人肖宗良劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人肖宗良之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、肖宗良承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、肖宗良恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
肖宗良辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明肖宗良提供劳务的状况。
肖宗良向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付肖宗良工资2840元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年6月15日至2014年7月25日期间王济民雇佣肖宗良从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资200元。2015年2月17日，王济民向肖宗良出具欠条，载明：今欠到肖忠良通州万达项目消防施工工资款2840元。
庭审中，王济民对于拖欠肖宗良工资2840元的事实予以认可，并主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。肖宗良认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，肖宗良依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付肖宗良劳务费。现王济民拖欠肖宗良劳务费未付不妥，故对肖宗良要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于肖宗良要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故肖宗良要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，现肖宗良撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起7日内给付肖宗良劳务费人民币2840元，强盾公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。肖宗良为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可肖宗良劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠肖宗良的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6923号
罪犯张建实，男，汉族，初中文化，1987年8月6日出生于江苏省响水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年9月12日作出（2012）皋刑二初字第0239号刑事判决，以被告人张建实犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2017年10月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张建实在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张建实在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张建实在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建实减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6272号
罪犯赵良臣，男，1972年2月15日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位潜江市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年8月10日作出（2010）深福法刑初字第864号刑事判决，以被告人赵良臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月13日作出（2010）深中法刑二终字第643号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月16日交付执行。因罪犯赵良臣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯赵良臣在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵良臣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵良臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵良臣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3530号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：马林，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告马林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕修东
二〇一七年十二月一日
法官助理 孟 何
书 记 员 戴 娟
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执异29号
案外人：肥城市安驾庄供销合作社，住所地：肥城市驻地。
法定代表人：张元银，主任。
申请执行人：肖富祥，男，汉族，住肥城市。
被执行人：肖传运，男，住肥城市。
被执行人：宁阳宏润置业有限公司。
在本院执行申请执行人肖富祥与被执行人肖传运、宁阳宏润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人肥城市安驾庄供销合作社于2017年8月4日对执行被执行人宁阳宏润置业有限公司在其单位供销大厦二至六层的使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肥城市安驾庄供销合作社称，2010年2月28日，案外人与被执行人宁阳宏润置业有限公司签订《安驾庄供销大厦开发建设合同书》一份，2010年7月15日，双方签订《关于安驾庄供销大厦建设的补充协议》一份，双方就供销大厦使用权分配方案约定：肥城市安驾庄供销社以自己的名义办理项目建设审批手续，宁阳宏润置业有限公司负责投资建设，在供销大厦竣工后，肥城市安驾庄供销合作社拥有地下一层及地上一层的使用权，宁阳宏润置业有限公司拥有地上二、三、四、五、六层的使用权40年。该项目工程施工过程中，承包方中途停工，给案外人造成巨大经济损失。2014年1月，案外人与宁阳宏润置业有限公司经协商结算，宁阳宏润置业有限公司不再享有对供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权40年及其他任何权利，请求法院终止对该房产的执行。
本院查明，2010年2月28日和7月15日，案外人与被执行人宁阳宏润置业有限公司分别签订《安驾庄供销大厦开发建设合同书》一份和《关于安驾庄供销大厦建设的补充协议》一份，双方就供销大厦使用权分配方案约定：肥城市安驾庄供销社以自己的名义办理项目建设审批手续，宁阳宏润置业有限公司负责投资建设，在供销大厦竣工后，肥城市安驾庄供销合作社拥有地下一层及地上一层的使用权，宁阳宏润置业有限公司拥有地上二、三、四、五、六层的使用权40年。因申请执行人肖富祥与被执行人肖传运、宁阳宏润置业有限公司民间借贷纠纷一案，2013年10月14日，本院依据（2011）肥执字第2033号执行裁定书，查封了被执行人宁阳宏润置业有限公司在案外人处供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权。2014年1月13日，案外人与宁阳宏润置业有限公司经协商结算，签订《结算协议书》，因该项目工程施工过程中，承包方中途停工，给案外人造成巨大经济损失，宁阳宏润置业有限公司不再享有对供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权40年及其他任何权利。
本院认为，案外人与被执行人宁阳宏润置业有限公司分别签订《安驾庄供销大厦开发建设合同书》一份和《关于安驾庄供销大厦建设的补充协议》一份，双方就供销大厦使用权分配方案进行了约定，在供销大厦竣工后，宁阳宏润置业有限公司拥有地上二、三、四、五、六层的使用权40年。2014年1月13日，案外人与宁阳宏润置业有限公司经协商结算，签订《结算协议书》，因该项目工程施工过程中，承包方中途停工，给案外人造成巨大经济损失，宁阳宏润置业有限公司不再享有对供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权40年及其他任何权利。该“协议书”虽签订在本院的查封之后，但是否有效，不属于本案的审查范围，应由利害关系人另行诉讼加以解决。现肥城市安驾庄供销合作社供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权存在争议，裁定中止对该涉案房产使用权的强制执行较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对（2011）肥执字第2033号案件中对肥城市安驾庄供销合作社供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔善贵
审判员 李云灿
审判员 母海龙
二〇一七年八月十五日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执异29号案外人：肥城市安驾庄供销合作社，住所地：肥城市驻地。法定代表人：张元银，主任。申请执行人：肖富祥，男，汉族，住肥城市。被执行人：肖传运，男，住肥城市。被执行人：宁阳宏润置业有限公司。在本院执行申请执行人肖富祥与被执行人肖传运、宁阳宏润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人肥城市安驾庄供销合作社于2017年8月4日对执行被执行人宁阳宏润置业有限公司在其单位供销大厦二至六层的使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肥城市安驾庄供销合作社称，2010年2月28日，案外人与被执行人宁阳宏润置业有限公司签订《安驾庄供销大厦开发建设合同书》一份，2010年7月15日，双方签订《关于安驾庄供销大厦建设的补充协议》一份，双方就供销大厦使用权分配方案约定：肥城市安驾庄供销社以自己的名义办理项目建设审批手续，宁阳宏润置业有限公司负责投资建设，在供销大厦竣工后，肥城市安驾庄供销合作社拥有地下一层及地上一层的使用权，宁阳宏润置业有限公司拥有地上二、三、四、五、六层的使用权40年。该项目工程施工过程中，承包方中途停工，给案外人造成巨大经济损失。2014年1月，案外人与宁阳宏润置业有限公司经协商结算，宁阳宏润置业有限公司不再享有对供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权40年及其他任何权利，请求法院终止对该房产的执行。本院查明，2010年2月28日和7月15日，案外人与被执行人宁阳宏润置业有限公司分别签订《安驾庄供销大厦开发建设合同书》一份和《关于安驾庄供销大厦建设的补充协议》一份，双方就供销大厦使用权分配方案约定：肥城市安驾庄供销社以自己的名义办理项目建设审批手续，宁阳宏润置业有限公司负责投资建设，在供销大厦竣工后，肥城市安驾庄供销合作社拥有地下一层及地上一层的使用权，宁阳宏润置业有限公司拥有地上二、三、四、五、六层的使用权40年。因申请执行人肖富祥与被执行人肖传运、宁阳宏润置业有限公司民间借贷纠纷一案，2013年10月14日，本院依据（2011）肥执字第2033号执行裁定书，查封了被执行人宁阳宏润置业有限公司在案外人处供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权。2014年1月13日，案外人与宁阳宏润置业有限公司经协商结算，签订《结算协议书》，因该项目工程施工过程中，承包方中途停工，给案外人造成巨大经济损失，宁阳宏润置业有限公司不再享有对供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权40年及其他任何权利。本院认为，案外人与被执行人宁阳宏润置业有限公司分别签订《安驾庄供销大厦开发建设合同书》一份和《关于安驾庄供销大厦建设的补充协议》一份，双方就供销大厦使用权分配方案进行了约定，在供销大厦竣工后，宁阳宏润置业有限公司拥有地上二、三、四、五、六层的使用权40年。2014年1月13日，案外人与宁阳宏润置业有限公司经协商结算，签订《结算协议书》，因该项目工程施工过程中，承包方中途停工，给案外人造成巨大经济损失，宁阳宏润置业有限公司不再享有对供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权40年及其他任何权利。该“协议书”虽签订在本院的查封之后，但是否有效，不属于本案的审查范围，应由利害关系人另行诉讼加以解决。现肥城市安驾庄供销合作社供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权存在争议，裁定中止对该涉案房产使用权的强制执行较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对（2011）肥执字第2033号案件中对肥城市安驾庄供销合作社供销大厦地上二、三、四、五、六层的使用权的强制执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  乔善贵审判员  李云灿审判员  母海龙二〇一七年八月十五日书记员  钱红美
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4336号
原告：缪继龙，男，1977年4月9日生，汉族，住天长市永丰镇双庙村湾北队**号。
委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：张竹祥，男，1964年4月16日生，汉族，住天长市永福批发市场门面楼*号楼*单元***室。
原告缪继龙与被告张竹祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2立案后，依法进行审理。
缪继龙向本院提出诉讼请求：1、判令张竹祥立即给付货款人民币52560元；2、判令张竹祥承担诉讼费用。
事实与理由：2016年，张竹祥通过缪继龙的朋友介绍在缪继龙处赊购冰箱、电视、空调等家用电器合计72560元，之后还款20000元。2017年8月1日，张竹祥向缪继龙出具欠条，载明尚欠货款52560元，此款经缪继龙多次催要张竹祥一直未支付。为维护自身的合法权益，缪继龙诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告缪继龙民事诉状中提供的被告张竹祥住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知被告张竹祥应诉及送达相关诉讼文书；原告缪继龙又不能提供证据证明被告张竹祥下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回缪继龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 芬
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1423号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，男，1971年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市,1997年7月4日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑两年六个月，1999年7月3日刑满释放。2017年1月17日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1510号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年1月16日10时左右，被告人王某在昆明市西山区XX市场内，趁被害人曾某下买菜，将其摆放在婴儿车内的vivo牌X6型手机盗走，经过鉴定涉案vivo牌X6型手机价值人民币1919元。
2、2017年1月17日9时左右，被告人王某在昆明市西山区XX市场内，趁被害人黄某不备，将其外衣口袋内的联想牌手机盗走，经过鉴定涉案联想牌手机价值人民币31元。
公诉机关认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关�指控一致。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被害人报案材料及陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、视听资料及电子数据等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条�第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦明仙
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第487号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人李某某，男，1955年7月17日出生，汉族，高中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人梁某某，男，1964年9月12日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。于2014年10月17日被本院变更为取保候审。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人李某某、梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月17日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人李某某、梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年10月份，被告人李某某通过被告人梁某某介绍，以人民币7800元购买了一辆田野牌白色皮卡车。2014年6月30日，李某某驾驶该皮卡车到雷州市乌石镇乌石中学时，被公安民警查获。经雷州市物价局价格认证中心价格鉴定，该皮卡车值款人民币35000元。
公诉机关认为，被告人李某某、梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人李某某、梁某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月份，被告人李某某通过被告人梁某某介绍，在雷州市奋勇农场向被告人梁某某的朋友梁才（另案处理），以人民币7800元购买了一辆田野牌白色皮卡车。2014年6月30日，被告人李某某驾驶该皮卡车到雷州市乌石镇乌石中学时，被公安民警查获。经查询全国被盗抢车辆信息系统，发现该车系被害人吴某某于2013年8月20日在廉江市安铺镇蚕丝厂宿舍区被盗的车辆。经雷州市物价局价格认证中心价格鉴定，该皮卡车，值款人民币35000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人吴某某的陈述；2、被告人李某某、梁某某的供述和辩解；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、辨认笔录和辨认相片；5、雷州市公安局扣押、发还、文件清单及收据；6、雷州市物价局价格认证中心鉴定；7、被告人的到案经过；8、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁链，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是赃物而购买，被告人梁某某明知是赃物而介绍买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某、梁某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某某、梁某某当庭自愿认罪，且自愿接受罚金刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某、梁某某的量刑建议，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已全部缴纳）
二、被告人梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已全部缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 乔
审 判 员 官华娟
人民陪审员 戴李春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢江南
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8930号
原告：郑轶群，男，汉族，1980年5月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：惠晓侠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：李芷逸，女，汉族，1989年10月10日出生，户籍安徽省蚌埠市龙子湖区号，安徽省合肥市滨湖区室。
委托代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王利民，安徽中天恒律师事务所实习律师。
原告郑轶群诉被告李芷逸生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告郑轶群于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑轶群的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑轶群撤回对被告李芷逸的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑轶群负担。
审判员 韩 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 阮继贤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终60号
上诉人（原审原告）：云南易旭工程机械有限公司。
法定代表人:刘战兵。
被上诉人（原审被告）：字国宏，男，彝族。
被上诉人(原审被告)：李凤英，女，彝族。
上诉人云南易旭工程机械有限公司因追偿权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2387号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南易旭工程机械有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定被上诉人李凤英没有参与《关于融资合同补充协议》的签订，约定管辖不能确定本案管辖，与本案事实严重不符，系认定错误。二、一审法院适用当律错误，本案中当事人的纠纷仅属于普通的追偿权纠纷，并不需要根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关级别管辖和专属管辖的规定来确定法院管辖，上诉人认为，一审法院在当事人对管辖法院有明确约定，且约定不违反级别管辖和专属管辖时，仍适用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款确定管辖法院，不仅属于适用法律错误，而且还违背当事人签订合同时的意思表示。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
被上诉人字国宏、李凤英未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人云南易旭工程机械有限公司基于追偿权提起诉讼，上诉人与被上诉人在其签订的《关于融资合同的补充协议》第六条中约定，合同履行过程中发生纠纷，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且云南易旭工程机械有限公司、字国宏、李凤英均在该协议上签字认可，协议管辖对各方当事人具有拘束力。因甲方即云南易旭工程机械有限公司在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2387号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一七年三月十四日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终60号上诉人（原审原告）：云南易旭工程机械有限公司。法定代表人:刘战兵。被上诉人（原审被告）：字国宏，男，彝族。被上诉人(原审被告)：李凤英，女，彝族。上诉人云南易旭工程机械有限公司因追偿权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2387号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南易旭工程机械有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定被上诉人李凤英没有参与《关于融资合同补充协议》的签订，约定管辖不能确定本案管辖，与本案事实严重不符，系认定错误。二、一审法院适用当律错误，本案中当事人的纠纷仅属于普通的追偿权纠纷，并不需要根据《中华人民共和国民事诉讼法》中有关级别管辖和专属管辖的规定来确定法院管辖，上诉人认为，一审法院在当事人对管辖法院有明确约定，且约定不违反级别管辖和专属管辖时，仍适用《关于适用的解释》第十八条第一款、第二款确定管辖法院，不仅属于适用法律错误，而且还违背当事人签订合同时的意思表示。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。被上诉人字国宏、李凤英未提出书面答辩。本院经审查认为，上诉人云南易旭工程机械有限公司基于追偿权提起诉讼，上诉人与被上诉人在其签订的《关于融资合同的补充协议》第六条中约定，合同履行过程中发生纠纷，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且云南易旭工程机械有限公司、字国宏、李凤英均在该协议上签字认可，协议管辖对各方当事人具有拘束力。因甲方即云南易旭工程机械有限公司在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2387号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 褚玉春审判员 周靖华二〇一七年三月十四日书记员 武 婕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1176号
申请执行人太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦17楼。
代表人：潘建湘，该公司负责人。
被执行人湖北金弘祥置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路楚天都市花园D7-7。
法定代表人：丁保全，该公司总经理。
申请执行人太平财产保险有限公司湖北分公司与被执行人湖北金弘祥置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初4620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋租金351,513.20元，支付房屋租金滞纳金40,675.10元，案件受理费9,103元，保全费4,331元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人的住所地武汉市武昌区中北路楚天都市花园进行调查，经查实，该该公司已搬离此处，现地址不详。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十九日
书记员 石权胜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5003号
原告:宗秀进,男,1966年11月21日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:李德洋,男,1967年6月17日生,汉族，居民，住响水县。
被告:李德海,男,1961年10月10日生,汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进与被告李德洋、李德海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告宗秀进的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告李德洋、李德海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德洋偿还借款本金3.8万元及利息（从2015年9月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告李德海对上述借款承担连带责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告李德洋因承建工程需要周转资金，由被告李德海提供连带责任担保，向原告借款5万元，借款期限从2015年1月21日至2015年7月21日止，约定月利息为2%。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告李德洋、李德海未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2015年1月21日，被告李德洋因承建工程需要周转资金，由被告李德海提供连带责任担保，向原告借款5万元，借款期限从2015年1月21日至2015年7月21日止，约定月利息为2%。借款到期后，经原告催要，被告于2015年9月26日给付原告价值23000元的酒，抵算20000元本金，3000元利息，余款至今未偿还。
庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告李德洋偿还借款本金3万元及利息（从2015年9月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）
本院认为，原告宗秀进与被告李德洋、李德海之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告李德洋应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款的民事责任。故原告宗秀进要求被告李德洋偿还借款本金3万元及利息（从2015年9月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李德海为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担被告李德洋偿还原告借款本息的连带偿还责任。被告李德海承担保证责任后，有权向被告李德洋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德洋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宗秀进借款本金3万元及利息（从2015年9月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李德海对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李德海承担保证责任后，有权向被告李德洋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费550元（原告已预缴375元），公告费560元，合计1110元，由被告李德洋、李德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王倩倩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第507号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮储银行）
法定代表人李巍，邮储银行行长。
被告黄月华
被告汪细珍
被告王良华
被告江开毕
被告黄海空
本院在审理原告邮储银行诉被告黄月华、汪细珍、王良华、江开毕、黄海空金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邮储银行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邮储银行负担。
审判员 钟 声
二〇一四年十二月十二日
书记员 饶志琨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3132号
原告：钱军，男，1965年6月23日生，汉族，住安徽省明光市，
原告：郭秀霞，女，1974年1月9日生，汉族，住安徽省明光市，
俩原告委托代理人：宋仁会，明光市古培镇法律服务所法律工作者。
被告：王在春，男，1962年3月7日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：刘敬东，男，50岁，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市中彩印务有限公司（原明光市华彩印务有限公司。地址：明光市工业园区。
法定代表人：付云，公司总经理。
本院在审理原告钱军、郭秀霞诉被告王在春、刘敬东、明光市中彩印务有限公司（原明光市华彩印务有限公司）房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的信息，无法确认被告究竟是明光市中彩印务有限公司或明光市华彩印务有限公司；由于上述两家公司系相互独立、分别注册的企业法人，经与原告核实系起诉主体错误，本院已限令原告向本院补充材料，提供被告准确信息，但其未能提供，应属被告不明确。
本院认为：钱军、郭秀霞在提起诉讼时应当有明确的被告，现其不能提供被告的准确信息，应属被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱军、郭秀霞起诉。
原告钱军、郭秀霞预交的15600元诉讼费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
。
审判员 任 仁
二〇一七年十月十三日
书记员 李雪娇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1237号
原告孙某某，女，1987年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告武某某，又名武某甲，男，1987年9月10日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李丽独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人任春林到庭参加诉讼。被告武某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2007年农历11月，原、被告依照农村的风俗习惯举行了典礼仪式。2012年2月4日双方到民政部门补办了结婚登记手续。由于原、被告典礼前彼此缺乏了解，典礼后感情一般，二人经常为些家务琐事生气。婚后被告常年外出打工。儿子武某乙（2010年出生）、女儿武某丙（2008年出生）的出生也未增近原、被告之间的感情。2012年春节后，被告外出打工，原、被告便开始分居生活，被告对原告母子的生活不管不问。原告已丧失与被告共同生活下去的信心。故此，特向贵院起诉，请求法院依法判决准予原、被告离婚，原告抚养儿子武某乙、女儿武某丙，被告承担孩子的抚育费用。
被告武某某未答辩。
根据当事人的诉讼主张，归纳本案需查明的案件事实是：
原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
如原、被告离婚，其婚生子女如何抚养较为适宜。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚证一份。用于证明原、被告之间的夫妻关系。
2、浚县公安局新镇派出所出具的家庭成员清单一份。用于证明原、被告与其子女身份关系的有关情况。
3、出生医学证明两份。用于证明原、被告双方所生育子女的情况。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍认识，于2007年农历11月26日举行典礼仪式，于2010年2月4日办理结婚登记手续。婚后生育一女武某丙（2008年5月28日出生）、一子武某乙（2010年10月20日出生）。现原告以婚前缺乏了解、婚后经常为些家务琐事生气、婚后被告常年在外打工，对妻女不管不问、双方已分居两年为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某某未向本院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂。故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方如在以后的生活中能够互谅互让、加强情感交流和沟通，尚有和好可能。为了家庭婚姻关系的稳定，以暂不准二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告武某某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 李 丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王世哲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8559号
原告：蔡木莲，女，1959年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告：李清强，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李毅阳、吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
第三人：蔡小敏，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告蔡木莲与被告李清强、第三人蔡小敏执行异议之诉一案,本院于2017年10月9日立案。原告蔡木莲于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蔡木莲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡木莲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡木莲负担。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2943号
申请执行人蒋文威，男，1990年2月15日，汉族。
被执行人云南靖丰建设集团有限公司。
住所昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心C区*幢*层***号。
法定代表人胡万祥，总经理。
被执行人范爱国，男，1977年7月24日生，汉族。
关于蒋文威与云南靖丰建设集团有限公司、范爱国民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）云0111民初844号民事调解书已发生法律效力，被执行人云南靖丰建设集团有限公司、范爱国未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人蒋文威向本院申请强制执行，本案申请执行标的为252787.50元及逾期利息、执行费3692元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南靖丰建设集团有限公司、范爱国可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南靖丰建设集团有限公司、范爱国没有其他可供执行的财产。且申请执行人蒋文威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南靖丰建设集团有限公司、范爱国有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人蒋文威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 晋昆林