wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初942号
原告：徐俊，男，1956年12月5日生，汉族，住望江县。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：段宗春，男，汉族，1964年2月1日生，住望江县。
原告徐俊诉被告段宗春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托代理人韩志强、被告段宗春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原、被告签订《建房合同书》，并补充商定原告每平方收劳务报酬180元，基础部分按一层的百分之七十计算劳务报酬，合子檐945元，浇水劳动报酬3000元，地下室楼梯模板费500元，窝工费450元。原告为被告建房面积共176.4平方米，共计劳动报酬费用46013.84元，被告已付32824元。现原告诉至法院，要求被告支付工程款13189.84元。
被告辩称：房屋长10.5米，宽5.65米，另走廊只计算一半，故应减去15.75平方米，按180元每平方计算，故为29200.5元，另基础6813.45元。东西外墙没做，按10元每平方，为840元，应减去。滴水坡原告没做好，故应减去500元。我已支付原告32824元，只欠1849.95元。原告耽误了工期。
经审理查明：2012年12月3日，原、被告签订《建房合同书》，商定原告每平方收劳务报酬180元，基础部分按一层的百分之七十计算劳务报酬。房屋建造总面积为177.9平方米。被告支付了原告32824元。房屋一方外墙面未粉刷（面积为6米×5.5米）。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、建房合同书复印件及原、被告当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《建房合同书》系双方当事人真实意思表示，协议合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋总面积为177.9平方米，每平方180元，基础部分按一层的百分之七十计算劳务报酬，故总工程款为39496元（32022元+7474元）。房屋的外墙粉刷因包括在工程之内，原告尚有一方外墙未粉刷，故应扣除330元（10元/平方×6米×5.5米）。被告已支付原告32824元，被告尚欠原告工程款6342元。原告诉求的合子檐945元、浇水劳动报酬3000元、地下室楼梯模板费500元、窝工费450元因未提交充分证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
一、被告段宗春支付原告徐俊工程款6342元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费145元，由原告徐俊负担75元，被告段宗春负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年九月十九日
书记员 梁慧淑
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执275号
申请执行人罗红伟。
被执行人张振峰。
申请执行人罗红伟与被执行人张振峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）丽遂商初字第1771号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗红伟于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张振峰应归还申请执行人罗红伟借款10000元及逾期利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。现被执行人下落不明，不知去向。故申请执行人罗红伟申请（2016）浙1123执275号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执275号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年七月十四日
书记员 张应莉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2144号
上诉人（原审原告）：彭发俊，男，汉族，1957年10月29日生，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：曹宝飞，女，汉族，1956年11月24日生，住贵州省水城县，
二上诉人委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。
被上诉人（原审被告）：赵盘嫩（曾用名赵心林），男，水族，1979年6月3日生，户籍所在地：贵州省水城县，现住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。
上诉人彭发俊、曹宝飞因与被上诉人赵盘嫩排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭发俊、曹宝飞及委托诉讼代理人刘勇、被上诉人赵盘嫩及其委托诉讼代理人张永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭发俊、曹宝飞上诉请求：、1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1898号民事判决，改判确认土地承包协议无效，被上诉人排除妨害；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人提交的土地承包合同证、双方签订的土地承包协议等证据能够充分证实土地承包合同上的承包地与协议书上的地系同一地块。且双方签订的土地承包协议违反了合同法、土地管理法及相关司法解释的规定，属于无效协议。
赵盘嫩辩称，上诉人的上诉请求依法应予驳回，一审判决事实清楚，程序合法。上诉人主张被上诉人所修建的房屋是在其承包地内缺乏证据支持，承包地上的四至以及被上诉人修建房屋的四至是否在同一土地范围内，没有乡镇人民政府或者土地管理部门进行过认定，上诉人也没有证据证明被上诉人土地侵权事实成立，上诉人承包证上的承包地0.88亩现在还剩多少，也没有相应的机关予以确认。故根据土地管理法的相关法律规定，双方之间的土地使用权纠纷应该经乡政府处理确认是否构成侵权再行起诉，因此上诉人的诉讼请求应予驳回。
彭发俊、曹宝飞向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原被告2002年12月5日签订的《土地承包协议》无效；二、请求判令被告将原告享有承包经营权的位于水城县阿戛镇××村四方井面积为0.88亩的土地排除妨害、撤除违法建筑；三、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告彭发俊与被告赵盘嫩于2002年12月5日签订《土地承包协议》一份，约定原告彭发俊将“弯家包包”荒地面积东至李换民地界、南至彭发忠地界、西至杨桢和地界、北至新公路下的土地使用权租给被告使用，一次性付清租金3500元。未约定土地用途和租用期限。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、原被告双方2002年12月5日签订的土地使用合同是否有效；二、被告是否侵害原告位于水城县阿戛镇××村四方井承包地的承包经营权；三、原告的诉请是否应当支持。原被告双方2002年12月5日签订的土地使用合同是否有效的争议焦点，原告未向法庭提交充分证据证明该块争议地为原告“四方井”的承包耕地，该合同未违反法律的强制性规定，原告主张确认该合同无效的请求没有充分的事实依据和法律依据，故对原告确认合同无效的请求依法不应予支持。关于被告是否侵害原告位于水城县阿戛镇××村“四方井”承包地的承包经营权的争议焦点，原告位于水城县阿戛镇××村“四方井”承包地的四至界限与本案争议地四至界限、小地名均不一致，“四方井”土地与本案争议地属于位臵不同的两块土地，被告是否侵害原告“四方井”土地承包经营权无证据证实不应认定被告侵害原告“四方井”土地相关权益。原告诉请是否应当支持的争议焦点，根据上面两个争议焦点的分析，原告的诉请依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭发俊、曹宝飞的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告彭发俊、曹宝飞负担。
本院二审期间，二上诉人提交了一份水城县阿戛镇阿戛居民委员会和水城县阿戛国土资源所共同出具的《证明》，用于证明地名为“湾家包包”的地方与“四方井”系同一个地方。被上诉人赵盘嫩质证认为：对证据的三性均有异议，“四方井”和“湾家包包”（音）所指的地方不是同一个地方。
本院对二上诉人提交证据的分析与认定：居委会和国土所均不具有证明地名的职能，其共同出具的《证明》不具有证明目的，本院对该份证据的三性不予确认。
被上诉人赵盘嫩未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案《土地承包协议》是否有效及被上诉人赵盘嫩是否侵害二上诉人位于水城县阿戛镇××村“四方井”承包地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，双方当事人以出租的方式流转土地承包经营权，并不违反法律法规的规定，涉案《土地承包协议》合法有效。二上诉人主张签订涉案协议时并未约定租赁期限，其根据自己的需要可随时收回租赁物。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。……”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。……”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”上述法律法规明确规定了当事人对出租地流转期限没有约定的，可通过合同的有关条款或者交易习惯确定。本案中，协议约定“土地使用权由乙方（赵盘嫩）自行使用，甲方（彭发俊）不得任何干扰，如有政策变动，与甲方无关。甲乙双方不得反悔。”由此可见，协议中并无上诉人彭发俊可随时收回租赁物的意思表示，根据约定内容结合本地交易习惯，视为双方约定的流转期限为承包期的剩余期限。综上，二上诉人主张涉案协议无效及协议应视为不定期租赁的理由均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人彭发俊在二审庭审中提出未经共有人曹宝飞同意的无权处分的租赁行为应属无效的主张，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，本院对该主张不予采纳。且上诉人彭发俊在与被上诉人赵盘嫩签订合同长达十五年后又以未约定租赁期限及无权处分为由主张合同无效，属于违反诚实信用原则的行为。由此，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭发俊、曹宝飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 张 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 杨玉成
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执364号
申请执行人梁某某，女，1984年4月22日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住湖南省会同县。
被执行人杨某某，男，1976年12月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
本院在执行梁某某与杨某某离婚纠纷一案中，经查被执行人杨思林确无财产可供执行。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年四月十二日
书记员 李旭东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24706号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜国威，男，1987年5月12日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜国威信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,410.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,410.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2586号
原告：张淇。
被告：德州宏达建筑集团天和有限公司。住所地：德州市德城区解放北路***号。
法定代表人：范世飞，经理。
第三人：德州市德城区农村信用合作联社。住所地：德州市大学西路****号。
法定代表人：付小剑，经理。
委托代理人：刘成君，德州市德城区农村信用合作联社职员。、
委托代理人：于峰，德州市德城区农村信用合作联社职工。
原告张淇与被告德州宏达建筑集团天和有限公司（以下简称宏达公司）、第三人德州市德城区农村信用合作联社（以下简称德州农信社）确认合同有效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淇、第三人德州农信社委托代理人于峰、刘成君到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淇诉称，2010年9月8日，被告与第三人签订《借款合同》、《最高额抵押合同》。贷款金额为260万元，以地号10-221-203国有土地使用权作为抵押，并办理抵押登记，取得《土地他项权利证明书》，抵押期限从2010年9月8日到2013年9月5日。2013年11月29日，原告与第三人签订了《债权转让协议书》，约定第三人将其享有对被告的债权及抵押权转让给原告，并通知了被告。现原告诉请法院依法确认原告与第三人之间的债权转让合同有效，原告对被告的10-221-203国有土地使用权享有抵押权及优先受偿权。
被告宏达公司未答辩。
第三人德州农信社述称，对原告的起诉无异议。原告将被告的借款偿清后，第三人将其债权和土地抵押权一并转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，其债权转让已完成。
经审理查明，2010年9月8日，被告宏达公司与第三人德州农信社签订《借款合同》、《最高额抵押合同》，由宏达公司向德州农信社借款260万元。宏达公司以其位于德州市德城区天衢工业园的地号为10-221-203国有土地使用权作为抵押，抵押贷款期限三年。双方当日在德州市国土资源局办理了抵押权登记手续，其抵押权设定日期为2010年9月8日，权利顺序为第一。德州农信社取得《土地他项权利证明书》。2013年11月29日，原告与第三人德州农信社签订《债权转让协议书》，德州农信社将被告宏达公司的贷款债权本息2681577.53元（本金2599999.13元、利息81579.40元）转让给原告，其相应的地号为10-221-203国有土地使用权的抵押权等也一起转让。同日，原告将转让金2681577.53元通过银行转给第三人德州农信社。第三人德州农信社也向被告宏达公司发出《债权转让通知书》，被告收到后其法定代表人范世飞在该通知书上签名并加盖公章。2015年8月11日，原告诉至本院要求确认原、被告之间的抵押合同有效，原告对地号为10-221-203国有土地使用权享有优先受偿的权利。
上述事实，由原告提交的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《土地他项权利证明书》、个人业务转账凭证、《借款合同》、《最高额抵押合同》及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定，
本院认为，被告宏达公司与第三人德州农信社签订《借款合同》、《最高额抵押合同》后，将位于德州市德城区天衢工业园的地号为10-221-203国有土地使用权作为抵押，双方在德州市国土资源局办理了抵押权登记手续，故双方的抵押有效。原告与第三人德州农信社签订《债权转让协议书》后，德州农信社将其享有的对被告宏达公司的债权2681577.53元及抵押权等一并转让给原告，原告将转让金支付给德州农信社，德州农信社及时通知了债务人宏达公司，故双方的债权转让合同成立。自转让之日起原告取得与该债权有关的抵押权等权利。该抵押权自2010年9月8日设定，顺序为第一顺位。该债权转让合同于2013年11月29日生效至今已近两年的时间，现原告要求确认其原告与第三人之间的债权转让合同有效，其享有对被告抵押的10-221-203国有土地使用权优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告与第三人之间的债权转让合同有效，原告对被告的10-221-203国有土地使用权享有抵押权和优先受偿权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一五年十月八日
书记员 安 静
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监438号
申请执行人:王塑塑，男，1987年4月15日生，汉族，住淮阳县城关镇陈胜路**号。被执行人：河南南湖水世界假日酒店管理有限公司。
地址：淮阳县商城东路南段。
负责人：方志诚，系该单位负责人。
社会信用代码注册号：41162000015057。
申请执行人王塑塑与被执行人河南南湖水世界假日酒店管理有限公司合同纠纷一案，淮阳县人民法院于2017年4月10日立案执行。现因2017年6月14日淮阳县人民法院以该案在当地不便执行为由向我院申请指定管辖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
淮阳县人民法院于2016年8月31日作出的(2016)豫1626民初966号民事判决，由项城市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一七年七月十日
书记员 刘 源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行初179号
原告：高志勇，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：周伟、谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区褚兰镇人民政府，住所地宿州市埇桥区褚兰镇，统一社会信用代码：1134130200319279XD。
法定代表人：王东民，镇长。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇人民政府群众工作中心副主任。
原告高志勇诉被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高志勇诉称，2016年8月14日，原告与第三人签订《机械租赁合同》，双方约定第三人以每小时350元的价格租用原告�挖掘机一台用于工地施工。同年8月14日，第三人租用原告的挖掘机在施工过程中被被告扣押。2017年3月20日，原告作为挖掘机的所有人，为取回该挖掘机向被告缴纳罚款70000元。原告认为根据行政处罚法的规定，行政机关在处罚前应当告知当事人有要求举行听证的权利并应当制作行政处罚决定书，但本案中，原告至今未收到缴纳罚款的行政处罚决定书，也未告知有举行听证的权利。综上，被告作为行政机关应当严格依照法律规定的程序执法，其行为显然与法律规定不符，为维护自身的合法权益，请求确认被告作出缴纳罚款70000元的行政处罚决定行为违法，并责令限期返还违法收取的罚款70000元，赔偿损失807500元。
被告宿州市埇桥区褚栏镇人民政府辩称，原告高志勇起诉被告对其行政处罚并对造成的损失给予赔偿，原告的诉请没有事�和法律依据，被告并没有对原告进行行政处罚。原告于2016年将自己的挖掘机租给郑权用于滥采滥挖石头破坏国家资源，原告也去过现场，对郑权的违法行为是明知的，原告在褚兰派出所对上述行为明确予以认可，当时是褚兰派出所对其进行调查了解，与被告没有任何关系，且罚款收据也没有被告工作人员签字及加盖被告公章。综上，原告高志勇诉被告要求返还罚款及赔偿诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告高志勇要求确认被告作出的缴纳70000元罚款的行政处罚决定行为违法，但没有提供被告作出的具体行政行为的内容，且被告也不认可对原告进行了行政处罚，故原告请求确认被告作出的缴纳70000元罚款的行政处罚决定行为违法无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应驳回原告高志勇的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1302行初179号原告：高志勇，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：周伟、谢楠，安徽亚星律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区褚兰镇人民政府，住所地宿州市埇桥区褚兰镇，统一社会信用代码：1134130200319279XD。法定代表人：王东民，镇长。委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇人民政府群众工作中心副主任。原告高志勇诉被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高志勇诉称，2016年8月14日，原告与第三人签订《机械租赁合同》，双方约定第三人以每小时350元的价格租用原告�挖掘机一台用于工地施工。同年8月14日，第三人租用原告的挖掘机在施工过程中被被告扣押。2017年3月20日，原告作为挖掘机的所有人，为取回该挖掘机向被告缴纳罚款70000元。原告认为根据行政处罚法的规定，行政机关在处罚前应当告知当事人有要求举行听证的权利并应当制作行政处罚决定书，但本案中，原告至今未收到缴纳罚款的行政处罚决定书，也未告知有举行听证的权利。综上，被告作为行政机关应当严格依照法律规定的程序执法，其行为显然与法律规定不符，为维护自身的合法权益，请求确认被告作出缴纳罚款70000元的行政处罚决定行为违法，并责令限期返还违法收取的罚款70000元，赔偿损失807500元。被告宿州市埇桥区褚栏镇人民政府辩称，原告高志勇起诉被告对其行政处罚并对造成的损失给予赔偿，原告的诉请没有事�和法律依据，被告并没有对原告进行行政处罚。原告于2016年将自己的挖掘机租给郑权用于滥采滥挖石头破坏国家资源，原告也去过现场，对郑权的违法行为是明知的，原告在褚兰派出所对上述行为明确予以认可，当时是褚兰派出所对其进行调查了解，与被告没有任何关系，且罚款收据也没有被告工作人员签字及加盖被告公章。综上，原告高志勇诉被告要求返还罚款及赔偿诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告高志勇要求确认被告作出的缴纳70000元罚款的行政处罚决定行为违法，但没有提供被告作出的具体行政行为的内容，且被告也不认可对原告进行了行政处罚，故原告请求确认被告作出的缴纳70000元罚款的行政处罚决定行为违法无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应驳回原告高志勇的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年十月三十日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25036号
原告陆婷婷，女，1982年11月3日出生，汉族，住上海市。
被告石岱，男，1976年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告民间借贷纠纷一案。原告请求判令：1、要求被告归还借款人民币125000元，2、判令被告支付原告利息及逾期利息(2016年4月12日起按年利息10％计算至还清之日)。被告认为已经归还借款40000元。
经审理查明，被告陆续向原告借款125000元，2016年4月12日原被告签订借款合同并出具收条，定于2016年9月15日前归还，利息约定按年利率5％计算，逾期加收5％利率计算。审理中，原告变更利息及逾期利息计算标准，按年利息5％计算主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的民间借贷关系成立，原告已履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任,归还借款本金，同时应支付约定的利息及逾期利息。被告认为已经归还借款40000元，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告以被告未按约还款要求其按约支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石岱应于本判决生效之日起十日内归还原告陆婷婷借款人民币125000元；
二、被告石岱应于本判决生效之日起十日内按年利率5%支付原告陆婷婷上述借款自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告石岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00205号
罪犯孙冬冬，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2011月9月15日作出（2011）阎刑初字第57号刑事判决书，以被告人孙冬冬犯盗窃罪判处有期徒刑10年又10个月（刑期执行至2021年12月11日止），剥夺政治权利3年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月7以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙冬冬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯孙冬冬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙冬冬准予减刑10个月（余刑执行至2021年2月11日止））。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 媛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第1242号
原告：李宝芹、张立文
被告：段博升
本院在审理原告李宝芹、张立文与被告段博升民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告段博升的鲁D27A**号轿车。查封期限一年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �黄应武
二〇一四年六月三日
书记员 刘 飞
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00527号
原告：夏某，女，1991年3月17日出生，汉族，宿松县人，农民。
委托代理人：夏复田，安徽省安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：石某，男，1988年6月23日出生，汉族，宿松县人，农民。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
原告夏某诉被告石某同居关系纠纷一案，本院受理后，夏某于2014年5月16日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告夏某撤回对被告石某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 沈默升
二〇一四年五月十六日
书记员 张海霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条【诉请变更】原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4342号
原告：陆有根，男，1964年12月11日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告：柳骏其，男，1971年3月29日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告陆有根诉被告柳骏其保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆有根及其委托诉讼代理人杨传杰到庭参加诉讼。被告柳骏其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆有根向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任归还借款150000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告及魏爱明原系朋友关系。2015年魏爱明因做生意需要资金周转，因此出具借条并由被告签字担保向原告借款15万元，承诺资金回笼就归还原告。作为朋友原告没有多考虑就将15万元借给了魏爱明。可是到2016年年底原告去找魏爱明要求其还款时，魏爱明已不知所踪。无奈之下，原告只好找被告要求其归还魏爱明所借款项，但被告以钱不是其所借为由，不肯承担责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告柳骏其未作答辩，也未提供证据。
原告陆有根围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张、中国农业银行银行卡存款业务回单1份。被告柳骏其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告陆有根提供的证据借条1张、中国农业银行银行卡存款业务回单1份予以确认并在卷佐证。
根据原告陆有根的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陆有根与武年新、魏爱明（系武年新妻子）、被告柳骏其及其妻子系朋友关系。2015年4月30日，被告柳骏其及其妻子到原告陆有根处帮武年新借款。当天，原告陆有根向武年新中国农业银行银行卡账户上存入150000元。武年新死亡后，原告陆有根多次催讨，由武年新的妻子魏爱明作为借款人，被告柳骏其作为担保人向原告陆有根出具了借条1张，载明：“今借到陆有根人民币壹拾伍万元正（￥150000元），今借人：魏爱明，担保人：柳骏其，2015年4月”。此后，原告陆有根向魏爱明、被告柳骏其催讨无果，让被告柳骏其在担保人签名上加捺了指印。2017年11月3日，原告陆有根诉至本院。
本院认为，被告柳骏其为魏爱明向原告陆有根借款提供保证担保，系当事人的真实意思表示，原告陆有根与被告柳骏其之间保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告柳骏其在借条的担保人处签名并捺指印，未明确约定保证方式，应当认定为连带保证责任。原告陆有根要求被告柳骏其归还借款150000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告柳骏其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告柳骏其应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆有根归还借款150000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告柳骏其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宦雅慧
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1382号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，营业场所：萍乡市安源区公园路48号，统一社会信用代码：913603008590998592。
负责人：易志宏，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：黄苏远，男，1979年10月17日生，汉族民主萍乡市，
被申请人：刘慧君，女，1980年9月4日生，汉族，住河南省杞县，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被申请人黄苏远、刘慧君金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计101475.73元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄苏远、刘慧君名下银行存款101475.73元或查封其他等值的财产。
案件申请费1027.38元，由申请人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年六月十九日
代理书记员 颜 恋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1382号之二
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，营业场所：萍乡市安源区公园路48号，统一社会信用代码：913603008590998592。
负责人：易志宏，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。
被告：黄苏远，男，1979年10月17日生，汉族民主萍乡市，
被告：刘慧君，女，1980年9月4日生，汉族，住河南省杞县，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被告黄苏远、刘慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行于2017年8月17日向本院以被告黄苏远以全部还清其贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行申请撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行撤诉。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，保全费1027.38元，由被告黄苏远负担（原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行已垫付）。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年八月十七日
代理书记员 颜 恋
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1382号之一
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，营业场所：萍乡市安源区公园路48号，统一社会信用代码：913603008590998592。
负责人：易志宏，该行行长。
被申请人：黄苏远，男，1979年10月17日生，汉族,住萍乡市，
被申请人：刘慧君，女，1980年9月4日生，汉族，住河南省杞县，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被申请人黄苏远、刘慧君金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行向本院申请财产保全，本院于2017年6月19日作出（2017）赣0302民初1382号民事裁定，已于2017年8月14日冻结被申请人黄苏远、刘慧君名下银行存款101475.73元或查封其他等值的财产。中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄苏远、刘慧君名下银行存款101475.73元的冻结或其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年八月十五日
代理书记员 颜 恋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）连民终字第1426号
上诉人（原审原告）朱福建，农民。
上诉人（原审原告）王守河，农民。
二原告共同委托代理人朱崇君。
被上诉人（原审被告）赵光贤。
被上诉人（原审被告）东海县石榴镇东安村村民委员会。
法定代表人李连营，村长。
原审被告赵广艾（爱）。
上诉人朱福建、王守河因与被上诉人东海县石榴镇东安村村民委员会、赵光贤及原审被告赵广艾一般人身损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2010）东民初字第0869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月24日中午，朱福建、王守河之子朱宏恩吃过饭后去上学，取道村里的小路途径赵光贤承包的汪塘时，掉入水中，被捞上来以后发现死亡。该汪塘原是一条老沟，属于石榴镇东安村村委会集体所有，2009年2月14日东安村委会和赵光贤签订农村渔业承包合同，约定将原3组老庄后废汪塘一块1.6亩发包给赵光贤养鱼，汪塘东西长48米，南北宽22米，其中汪塘南路4米，路南口不准栽树。承包期限为20年，每年承包费50元，乙方一次性交清承包费1000元。赵光贤承包后，没有养鱼，在东西两头设置铁丝网想拦点鱼吃，在南北面没有设置防护网，也没有安全警示标志。朱福建、王守河诉称由于赵广艾在沟里取土，导致废沟变宽变深，提供两名证人，但证人不清楚挖土人是谁。2010年3月31日朱福建、王守河代理人与石榴镇东安村党支部书记赵年成谈话笔录中，赵年成说：“赵广艾（爱）挖这废沟取土，有群众举报到村里，我就叫分管土地的村长去看看制止，村长（也是队长）李连营说是他同意的，后来就算了”。
另查明，朱福建、王守河之子朱宏恩生于2002年11月，在东安小学读一年级，学校离家约三里路，平时上学基本上是自己走，父母不接送。
又查明，经赵光贤、赵广艾申请，原审法院到东海县公安局石榴派出所调取有关证据，但公安机关没有关于此案的相关记录。
原审法院认为，公民享有生命健康权。朱福建、王守河作为监护人没有对自己的孩子善尽监护管理义务，让年仅7岁的孩子自己到离家三里地的学校上学，致使途中发生意外，应对其子朱宏恩的死亡承担主要责任。赵光贤承包汪塘没有设置安全警示标志，也没有对汪塘尽到妥善管理义务，在自己承包的汪塘里被别人取土，造成危险的发生，应负一定的过错责任。石榴镇东安村委会未到庭参加诉讼，但其党支部书记赵年成在谈话笔录中承认赵广艾取土村里没有去制止，致使事发地点的水沟因取土而变深，对朱福建、王守河之子的死亡存在一定的过错，也应承担相应的责任。朱福建、王守河起诉赵广艾，但没有充分举证赵广艾是实际挖土人，对要求赵广艾承担赔偿责任的诉讼请求原审法院不予支持。朱福建、王守河起诉要求交通费1000元，没有提供交通费票据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、朱福建、王守河各项损失丧葬费15000元、死亡赔偿金160080元、精神损害赔偿金50000元，合计225080元，由赵光贤、石榴镇东安村民委员会连带承担10%即22508元，于判决生效后20日内一次性付清。其余损失由朱福建、王守河自己承担。二、驳回朱福建、王守河的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人朱福建、王守河不服上述判决，向本院提出上诉称：原审法院认定因二上诉人让年仅7岁的儿子朱宏恩自己到离家三里地的学校上学，途中发生溺水死亡，应对其子死亡承担主要责任，而让发包汪塘的被上诉人石榴镇东安村村委会和承包该汪塘的被上诉人赵光贤承担相应的赔偿责任，上诉人认为该判决责任认定错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人赵光贤、石榴镇东安村民委员会赔偿全部损失和承担一、二审诉讼费用。
被上诉人赵光贤、石榴镇东安村民委员会未作辩称。
原审被告赵广艾未作辩称。
本院经审理查明，2010年3月24日中午，上诉人朱福建、王守河之子朱宏恩（2002年11月生，石榴镇东安小学一年级学生），上学取道村里的小路途径被上诉人赵光贤承包的汪塘时，掉入该汪塘溺水身亡。
另查明，2009年2月14日，被上诉人石榴镇东安村村委会将该沟塘承包给被上诉人赵光贤，承包期限为20年。被上诉人赵光贤承包后，经被上诉人石榴镇东安村村委会同意，有人在沟里取土，导致废沟变宽变深形成汪塘，后被上诉人赵光贤并没有在该汪塘行人经过的危险地段设置防护网，也没有在该汪塘明显位置树立安全警示标志。
还查明，上诉人朱福建、王守河之子朱宏恩在东海县石榴镇东安小学读一年级，学校离其家约1500M，朱宏恩平时上学基本上是自己走，父母不接送。因朱宏恩身亡给上诉人朱福建、王守河造成经济损失丧葬费15000元、死亡赔偿金160080元、精神损害赔偿金50000元，合计225080元。
二审审理期间，上诉人朱福建、王守河撤回对赵广艾的上诉请求。
原审法院还查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人朱福建、王守河提出请求改判被上诉人赵光贤、石榴镇东安村民委员会赔偿全部损失和承担一、二审诉讼费用的上诉理由，经本院审查认为，因上诉人朱福建、王守河让年仅7岁的儿子朱宏恩自己到离家很远的学校上学，途中掉入被上诉人赵光贤承包的汪塘里溺水死亡，原审法院认定二上诉人对其子死亡承担主要责任是正确的，让发包该汪塘的被上诉人石榴镇东安村民委员会和承包该汪塘的被上诉人赵光贤，对朱宏恩死亡承担赔偿责任亦是正确的，本院予以确认。但让被上诉人赵光贤、石榴镇东安村民委员会承担10%的赔偿责任明显偏低。本院认为，上诉人朱福建、王守河儿子朱宏恩掉入的汪塘，是本案被上诉人赵光贤承包的，在承包期间，经被上诉人石榴镇东安村村委会同意，有人在汪塘里取土，导致汪塘变宽变深，后被上诉人赵光贤并没有在该汪塘行人经过的危险地段设置防护网，也没有在该汪塘明显位置树立安全警示标志，被上诉人石榴镇东安村村委会、赵光贤未尽防护措施和安全警示义务。据此，本院依法认定被上诉人石榴镇东安村村委会、赵光贤对朱宏恩死亡承担次要责任，以30%为宜。即被上诉人石榴镇东安村村委会、赵光贤连带赔偿上诉人朱福建、王守河（丧葬费15000元﹢死亡赔偿金160080元﹢精神损害赔偿金50000元）×30%﹦67524元。
综上，原审判决存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、变更江苏省东海县人民法院（2010）东民初字第0869号民事判决为：被上诉人石榴镇东安村村委会、赵光贤于本判决生效后十日内一次性连带给付上诉人朱福建、王守河赔偿款67524元，于本判决送达之日起十日内付清。其余损失由上诉人朱福建、王守河自行承担。
二、维持江苏省东海县人民法院（2010）东民初字第0869号民事判的第二项。
一审案件受理费4690元；二审案件受理费4690元，合计9380元（上诉人朱福建、王守河已预交），由上诉人朱福建、王守河负担4380元，被上诉人石榴镇东安村村委会、赵光贤负担5000元（由石榴镇东安村村委会、赵光贤在给付朱福建、王守河上述款项时一并支付给朱福建、王守河）。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 谭晓春
代理审判员 乙 斌
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 陈 静
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2424号
原告：杨克仁，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
委托诉讼代理人：种海荣（杨克仁之妻），汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。特别代理。
被告：曹真，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告杨克仁诉被告曹真劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告杨克仁于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨克仁自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨克仁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨克仁负担。
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘彦雄
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第746号
罪犯赤黑次子，男，彝族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）楚中刑初字第31号刑事判决，以被告人赤黑次子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月18日、2012年3月5日、2013年6月20日，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。减刑后刑期至2019年9月29日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赤黑次子在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赤黑次子在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赤黑次子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑次子减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1097号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张2，男，1994年5月25日出生，汉族，户籍在重庆市，暂住本市虹口区。
辩护人李本强，上海国年律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1994年3月15日出生，汉族，户籍在重庆市，暂住本市杨浦区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1224号起诉书指控被告人张2、吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人张2及其辩护人李本强、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年4月25日21时30分许，被告人张2、吴某某等人在本市愚园东路XXX号东海广场3号门付二娘美蛙鱼头店就餐。期间，张2离店上厕所，因琐事和被害人X(美国籍，另行处理)发生争执后扭打。张2逃回饭店后，即伙同被告人吴某某一起返回现场，共同殴打X，其中吴某某还持板凳击打X。经鉴定，被害人X因外伤致右肱骨髁及右尺骨鹰嘴骨折，均构成轻伤二级；右颞部头皮下血肿、右肘关节肌腱损伤、右肱骨内侧髁骨挫伤及右上肢挫伤，均构成轻微伤；被告人张2因遭外力作用致右手背皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人张2、吴某某拨打110报警，并在现场等候民警，民警到现场后将二人带至派出所。到案后，被告人张2、吴某某基本如实供述上述犯罪事实，且在亲属的帮助下赔偿了被害人X的经济损失并取得谅解。
以上事实，被告人张2、吴某某在庭审中均无异议，且有被害人X陈述、证人马某某、张某1、宋某的证言、辨认笔录、现场监控视频、验伤通知书、司法鉴定意见书、到案经过和被告人张2、吴某某供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人张2、吴某某共同随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张2、吴某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张2、吴某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对两名被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。)
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年九月二十日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执97号
申请执行人朱慧，女，汉族，1985年11月18日出生。
被执行人高亚东，男，汉族，1980年8月16日出生。
本院在执行朱慧与高亚东民间借贷纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费450元由被执行人高亚东负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初1174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 恒
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审112号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人李树君，男，沧州市青县。
因被申请人李树君违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年9月27日作出[2017]3008号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李树君送达了决定书。被申请人李树君在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]3008号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]3008号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初106号
原告：施保卫，男，汉族，1968年11月16日出生，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：刘承君（系原告施保卫姐夫），男，汉族，1963年12月6日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂。住所：吉林省天岗镇经济开发区。
经营者：孙彦，男，汉族，1969年4月28日出生，个体工商户，住吉林省蛟河市。
原告施保卫与被告吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂（以下简称双石板厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施保卫及其委托代理人刘承君，被告双石板厂经营者孙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施保卫向本院提出诉讼请求：1.双石板厂立即返还石材款47800元并给付利息（以47800元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6.4%计算）。2.本案诉讼费由双石板厂承担。事实与理由：2016年4月29日，施保卫与双石板厂签订路边石买卖合同，约定由双石板厂向施保卫交付5000块路边石，每块单价为35元，规格为100厘米长、18厘米宽、30厘米高，三面光，倒角1厘米。付款方式为施保卫预交20000元预付款，先期发货1000块，待以后随货到付款，出货日期为2016年5月1日至2016年5月20日前。合同履行过程中，双石板厂向施保卫交付了4920块路边石，但因双石板厂交付的石材不符合合同约定标准，存在没有倒角、色差等质量问题，施保卫与双石板厂多次交涉，但双石板厂迟迟不能解决，故施保卫拒绝接收了剩余80块路边石。经施保卫自行计算，施保卫共计向双石板厂付款220000元（其中含定金20000元），双石板厂仅向施保卫交付了价值172200元（35元/块×4920块）的路边石，故双石板厂应返还施保卫47800元。
双石板厂辩称：双石板厂与施保卫签订路边石买卖合同属实，但是该合同中约定的175000元的路边石已经履行了交付义务。并且在该合同履行过程中，施保卫又口头向双石板厂订购了2000块整根路边石，及规格为330厘米长、18厘米宽、30厘米高的石材头子600块，单价为每3块40元；规格为100厘米长、10厘米宽、（17-20）厘米高的路牙石3000块，单价为每块16元。并口头变更付款方式为打款发货。施保卫向双石板厂给付了定金20000元，并汇款200000元，合计220000元，除了买卖合同约定的路边石均交付外，施保卫还拉走了口头定购的600根石材头子等石材的一部分，剩余货物施保卫一直未来取货。经双石板厂估算，施保卫已经从双石板厂拉走20余万元的石材，还剩余1万余元的定金，但双石板厂不同意给付这部分定金，因为双石板厂为完成对施保卫的交付约定，让其他石材厂代加工了部分石材，因施保卫违约，给双石板厂造成了经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，施保卫与双石板厂签订了一份书面的路边石买卖合同，约定由双石板厂向施保卫交付5000块路边石，每块单价为35元，规格为100厘米长、18厘米宽、30厘米高，三面光，倒角1厘米。付款方式为施保卫预交20000元预付款，先期发货1000块，待以后随货到付款，出货日期为2016年5月1日至2016年5月20日前。合同签订后，施保卫向双石板厂交付定金20000元。合同履行过程中，施保卫又与双石板厂达成口头协议，对合同中的标的物数量及规格进行了变更，并分8次向双石板厂汇款20万元。后因双石板厂提供的石材存在质量问题，施保卫拒绝继续履行合同。庭审中，施保卫与双石板厂均认可口头协议变更付款方式为打款发货，定金2万元不在交付第一批货物时充抵货款，而是在交易全部完成后充抵价款或退还。施保卫与双石板厂均未在法定期限内提交双方交付石材具体数量及价值的证据。
认定以上事实的证据有：买卖合同、收条、汇款凭证、照片及当事人陈述等。
本院认为，一、施保卫与双石板厂之间的买卖合同应予以解
除。施保卫与双石板厂签订了书面的石材买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，施保卫与双石板厂成立买卖合同法律关系。虽后期双方针对标的数量、规格、付款方式、定金做了口头变更，但买卖合同中约定的质量条款依然有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定，双石板厂应当按照约定的质量要求交付标的物。庭审中，施保卫提供的照片等证据能够证明双石板厂实际交付的货物有掉角、未倒角等质量问题，在双石板厂未能提供证据予以反驳的情况下，应认定双石板厂在交付货物过程中存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，施保卫与双石板厂之间的买卖合同应当予以解除。
二、双石板厂应向施保卫返还购货款20000元、定金20000元，共计40000元。因施保卫与双石板厂签订书面合同后，口头对供货数量、规格、付款方式、定金进行了变更，且双方均不能提供石材实际交付数量、价值的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，实际交付数量及价值应按照双方的合同条款及交易习惯予以确定。审理中，施保卫与双石板厂均认可付款方式变更为打款发货，施保卫先后共计向双石板厂汇款8次，因施保卫已完成了向双石板厂的第8次汇款，故应推定前7次汇款（共计汇款180000元），双石板厂已经履行了相应的交付货物义务。施保卫于2016年5月29日17时12分最后一次向双石板厂汇款20000元，双石板厂作为卖方，应当提供证据证明交付货物的事实，因其未能提供相应证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，双石板厂主张该部分货物已经交付的辩解，本院不予采纳。双石板厂应当返还施保卫货款20000元。关于定金20000元，因双方均认可定金并未在前期抵顶货款，现双方之间的买卖合同已经解除，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，施保卫仅主张收回定金的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于施保卫主张利息的诉讼请求，因双方签订的买卖合同中对此并未约定，故该项诉讼请求与法无据，本院不予支持。
关于施保卫主张双石板厂仅交付石材4920块，价值172200元的事实，因施保卫提供的拉货明细系其自行记载的，工地收据亦无法核实与本案是否具有关联性，故对其该项主张不予采纳。
关于施保卫主张仅签订了书面买卖合同，未口头追加定购石材的事实，因施保卫向双石板厂汇款的数额已经明显超出其签订的书面买卖合同的总价值，故其该项主张不予采纳。
关于双石板厂辩称已经交付20万余元的石材，且剩余1万余元定金因施保卫违约不应退回的答辩意见，因双石板厂在法定期限内未递交证据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂于本判决生效后立即给付施保卫40000元。
二、驳回原告施保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告施保卫负担104元，由被告吉林省天岗石材产业经济开发区双石板厂负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆旸
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1554号
原告：彭某甲。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江某。
原告彭某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人徐海荣、被告江某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲起诉称：原被告于2011年下半年经人介绍认识，并于2012年3月按照习俗送小定、大定并确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在温岭市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名彭某乙。原被告之间婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告不敬公婆，甚至殴打婆婆，致使家庭不睦。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿彭某乙由被告抚养，抚养费各半承担。
本院认为：被告于2014年10月19日被诊断为子宫内早孕，并于2014年10月27日实施了人工流产。现被告中止妊娠不到六个月，男方不得提出离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 胡 鑫
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初105号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨兰军，男，1968年9月3日出生于湖北省利川市，苗族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月11日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人杨兰军犯滥伐林木罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人杨兰军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
被告人杨兰军于2017年12月2日与建南镇红板云村九组村民谭某达成口头协议，以150元/根的价格购买其位于小地名“大岩洞”山林的马尾松55株，共计人民币8000元，并约定由杨兰军办理林木釆伐许可证。2017年12月12日、13日，在未办理林木釆伐许可证的情况下，杨兰军雇请邓会登在谭某山林中釆伐马尾松55株并制成2米的松原木。后于12月13日、16日、18日雇请李昌某、蒋某、田某、周某将制好的松原木搬运到山林边，由向伦珍运输至重庆市石柱县三河镇三店木材加工场出售给白家祥，共获利20460元。经利川市林业局林业工程师勘验、检测，杨兰军釆伐的55株马尾松林木，活立木蓄积30.6614立方米。
被告人杨兰军于2018年1月11日主动到利川市森林公安局南坪派出所投案自首。
涉案赃款20460元已由利川市森林公安局扣押。
上述事实，被告人杨兰军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验检查、辨认等笔录以及被告人杨兰军的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨兰军违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨兰军违法所得人民币20460元，应依法予以追缴。案发后，被告人杨兰军主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人杨兰军的犯罪情节及认罪、悔罪表现和法定从轻量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人杨兰军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押在案的人民币20460元，是被告人杨兰军的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一八年二月二十七日
书记员 张林立
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第171号
申请执行人张华昭，男，生于1963年12月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人冷成于，男，生于1968年3月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人尹光财，男，生于1953年2月，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昭化民初字第578号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹光财在广元市昭化区农村信用合作联社柳桥信用社账户（账号8808XXXXXXXXXXXXXX）上的存款20000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年六月二十三日
书记员 贾京川
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10229号
原告：郑州志诚物业管理有限公司,住所地:郑州市金水区石桥西里7号楼1单元2号。
法定代表人：许安江,该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴哲、王蒙（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：马艳，女，汉族，1975年7月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙忠奎，河南豫银律师事务所律师。
本院在审理原告郑州志诚物业管理有限公司诉被告马艳物业服务合同纠纷一案中，原告郑州志诚物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告郑州志诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州志诚物业管理有限公司负担，余款25元，退回原告郑州志诚物业管理有限公司。
审判员 王潇
二〇一七年九月二十八日
书记员 周旭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1769号之二
申请执行人陈松，男，1982年8月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴恒，男，1992年2月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴暇，女，1992年10月13日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人陈松与被执行人吴恒、吴暇民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出（2017）皖1822民初3099号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60650元。本案在执行过程中，被执行人已交付60650元，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初3099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 王海
二〇一八年二月二十二日
书记员 张涛
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1769号之一
申请执行人陈松，男，1982年8月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴恒，男，1992年2月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴暇，女，1992年10月13日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人陈松申请执行被执行人吴恒、吴暇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）皖1822执1769号执行裁定书，查封了被执行人吴暇所有的车牌号为皖PG32**的小型汽车。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴暇所有的车牌号为皖PG32**的小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年二月五日
书记员 刘荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1769号申请执行人陈松，男，1982年8月26日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人吴恒，男，1992年2月6日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人吴暇，女，1992年10月13日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人陈松与被执行人吴恒、吴暇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3099号民事判决书，于2017年11月28日立案执行，但被执行人吴恒、吴暇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人吴恒、吴暇人民币70000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年十二月六日书记员  刘荔????????
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第119号
原告：张某甲。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告张某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2006年6月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年7月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2006年9月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，婚后被告好吃懒做，长期参与赌博，被公安机关查处三次，仍屡教不改。被告在赌博过程中又与其他异性有不正常关系。现因夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院准予与被告离婚，儿子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告朱某辩称，原、被告间的夫妻感情并未破裂，产生矛盾系因原告父母干涉所致，现不同意离婚。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明双方当事人的诉讼主体资格。
2、结婚证1份，用以证明双方当事人系夫妻关系。
3、共同财产清单1份，用以证明原、被告拥有嘉善县魏塘镇体育南路144号贝拉维拉女装店50%财产份额，价值约10万元。
4、存款人为原告之父张桂芳的邮政储蓄存折1份，用以证明原告父亲借款10万元给原、被告开店。
被告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
被告出具的儿子抚养意见及嫁妆清单1份，用以证明被告的婚前财产情况。
本案审理期间，本院依原告申请调查收集的证据有：
嘉善县公安局2006年7月31日询问朱某笔录。
庭审中，本院对原、被告提供的证据及本院调查收集的证据当庭进行质证。被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3、4提出异议，认为证据3所涉女装店价值不足5万元，证据4并不能证明原告父亲曾借款给原、被告；对于被告提供的证据，原告质证认为钱江牌摩托车已报废，丝绸棉被、花毯中各1条已由被告取走，其余部分确属被告婚前财产。对本院调查收集的证据，双方当事人对其真实性均无异议，但被告代理人认为该证据不能证明被告与他人有不正当关系。
本院对原告提供的证据1、2予以认定；因证据3系由原告单方面出具，证据4�待证事实无必然联系，即证据3、4不具有证明力，故本院不予认定；被告提供的证据也系由被告单方面出具，本院不予认定；对本院调查收集的证据的真实性本院予以认定。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某乙。因双方均曾参与赌博，导致家庭不和睦，且矛盾逐趋激烈，原告遂向本院诉请离婚。诉讼期间，原告于2006年7月31日发现被告与马某（男）同处嘉善县魏塘镇某宾馆房间内而向公安机关报警。
庭审中，原告表示如法院准予离婚，则愿意放弃嘉善县魏塘镇体育南路144号贝拉维拉女装店内的相应财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚可，但婚后因双方参与赌博，不仅致使家庭经济损失，也使夫妻间产生了矛盾，且矛盾渐趋激烈。在本案诉讼期间，原告因发现被告与异性同处宾馆房间内而向公安机关报警，嘉善县公安局询问朱某笔录虽不足以证明被告与他人有不正当关系，但此事已使双方间的矛盾难以调和，从现状看，双方间的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，诉讼中双方均要求抚养婚生子张某乙，因双方之子在原、被告分居期间一直随原告共同生活，改变其生活环境对子女健康成长明显不利，从有利于子女身心健康考虑，以随原告共同生活为宜，被告应负担其部分必要的生活费和教育费，被告依法有探望子女的权利。关于财产分割问题，双方在庭审中均确认拥有嘉善县魏塘镇体育南路144号贝拉维拉女装店50%的财产份额，原告表示愿放弃其应得部分，本院可予照准；双方的婚前财产归各自所有，被�在原告处的婚前财产应返还给被告，在被告未能提供证据的情况下，以原告确认部分为准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告朱某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养教育，被告朱某自本判决生效次月起于每月底前给付抚养教育费200元，至张某乙年满18周岁止；
三、共同财产：嘉善县魏塘镇体育南路144号贝拉维拉女装店50%的财产份额，归被告朱某所有；
四、双方婚前财产归各自所有，尚在原告处属被告的婚前财产：金星牌29英寸彩电1台、功率放大器1台、音箱1套、冰箱1台、美的牌挂壁式空调1台、荣仕达牌全�动洗衣机1台、微波炉1台、闷烧锅1只、电饭煲1只、煤气灶1台、煤气瓶1只、立式饮水机1台、西餐桌1只、木椅子6只、木质长沙发1只、单人沙发2只、茶几1只、鸭绒被1条、棉被10条、羊毛毯2条、花毯7条，原告于本判决生效日始五日内返还给被告；
五、被告朱某于每月第一个星期日有探望儿子张某乙的权利，原告张某甲有协助的义务。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1000元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴�自动撤回上诉处理。
审判员 单文军
审判员 鄢云峰
审判员 徐本一
二〇〇六年十一月二十五日
书记员 计慧洁
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第218-1号
申请执行人：洪涛，男，1977年10月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：巢遵亮，男，1974年5月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县都昌镇。
本院依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2014）都民一初字第37号民事调解书，于2014年4月2日向被执行人巢遵亮发出执行通知，责令其在收到执行通知后3日内向洪涛支付债务本金人民币3万元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费298元、执行费350元，但被执行人巢遵亮至今未履行。
现查明：被执行人巢遵亮名下有一辆赣GC31**号海马牌小型客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人巢遵亮所有的赣GC31**号海马牌小型轿车一辆。
二、上述被扣押车辆由都昌县人民法院自行保管。在扣押期间内，保管人不得使用被扣押财产，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友冬
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘紫超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特578号
申请人王璞，男，1991年5月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
申请人李慧芬，女，1967年9月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
本院于2017年4月11日立案受理了关于申请人王璞诉申请人李慧芬关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王璞诉申请人李慧芬民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方一致同意，申请人王璞解除对申请人李慧芬在中国银行河南省分行营业部253347181672账户冻结的20万存款的查封，申请人李慧芬偿还申请人王璞借款本金20万元，申请人李慧芬于账户解封之日起3日内一次付清。
二、申请人李慧芬若未按本协议第一条约定还款，申请人王璞有权就未付款项一并申请强制执行，并以未付本金为基数按照年利率24%支付自逾期之日至实际清偿之日的利息。
三、申请人王璞自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十二日
书记员 郭钰炘
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第02853号
原告：旭仁吉德，女，1971年4月15日出生，蒙古族，牧民，身份证号1528241971********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：兰图（又名云飞），男，1980年4月21日出生，蒙古族，个体户，身份证号1528241980********。现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告旭仁吉德与被告兰图承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案。2017年3月13日，原告旭仁吉德经公告传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告旭仁吉德撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费560元，共计2710元，由原告旭仁吉德负担。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 梁元生
人民陪审员 姚交其
二〇一七年三月十三日
书 记 员 康 凤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1308-1号
申请执行人临沂市鲁星物资贸易有限公司。
法定代表人胡全江，总经理。
地址临沂经济开发区芝麻墩街道办事处驻地。
被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司。
法定代表人鲍凤英，总经理。
申请执行人临沂市鲁星物资贸易有限公司与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司拒不履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司及被执行人山东瑞丰建筑陶瓷有限公司在其法定代表人鲍凤英名下的存款10万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年十一月三日
书记员 周玉国
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初833号
原告：钟星，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告：王丹丹，女，汉族，住吉水县，
委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。
被告：吉安市金岸房地产开发有限公司（简称金岸公司）。
统一社会信用代码：913608001619862457。住所地：吉安市吉州区井冈山大道***号。法定代表人：孙建中，总经理。
委托诉讼代理：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。
委托诉讼代理：周亮，公司员工。
被告：吉安市金岸房地产开发有限公司银河广场项目部（简称银河项目部）。住所地：吉安市吉水县城西新村**号。
负责人：曾志生，银河项目部经理。
原告钟星、王丹丹与被告金岸公司、银河项目部商品房销售合同纠纷一案，现原告钟星、王丹丹申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟星、王丹丹撤回对被告吉安市金岸房地产开发有限公司、吉安市金岸房地产开发有限公司银河广场项目部的起诉。
案件受理费减半收取193元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一八年六月一日
书记员 罗志章
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2209号
原告：何某，女，1986年6月26日出生，汉族，平安保险公司销售员，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：庞晶，湖北今天律师事务所律师。一般代理。
被告：陈某，男，1984年3月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市江夏区，
原告何某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，原告何某于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 陈声凡
二〇一七年七月十八日
书记员 叶甑皓
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保152号
申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。
法定代表人：韩朝炳，董事长。
委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100144。
委托诉讼代理人：熊联琼，女，该四川省泸县潮河建筑工程有限公司攀枝花分公司负责人。
被申请人：攀枝花市逸东商贸有限公司，住所地攀枝花市东区望江街三村24-8号，统一社会信用代码：91510400786671606L。
法定代表人：罗银珍，执行董事。
委托诉讼代理人：付克，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201210976663。
原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司与被告攀枝花市逸东商贸有限公司、第三人王玄文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）川0402民初1689号民事裁定，对被申请人攀枝花市逸东商贸有限公司名下的土地证号为2008-05107的土地在2**万元限额内予以查封，于2017年5月24日，执行了上述保全措施。2018年5月14日，攀枝花市不动产登记中心向本院发函，认为在查封日之前已经办理了转移登记的房屋和土地使用权，应不再属于攀枝花市逸东商贸有限公司，而属于办理了产权证或者不动产证的购房人。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，在查封日（2017年5月24日）前，该土地上建筑物已大部分出售给了购房者，依照《中华人民共和国物权法》的上述规定，地上建筑物的转让效力及于其所占用的土地，因此，该宗土地在查封时虽仍登记在攀枝花市逸东商贸有限公司名下，但其土地使用权已实际因其建筑物所有权转移而一并转移。再者，本案保全金额280万元已远远超过生效判决金额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对攀枝花市逸东商贸有限公司名下的土地证号为2008-051**的土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 李远志
人民陪审员 石应昌
二〇一八年七月九日
书 记 员 李思琪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保152号申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。法定代表人：韩朝炳，董事长。委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100144。委托诉讼代理人：熊联琼，女，该四川省泸县潮河建筑工程有限公司攀枝花分公司负责人。被申请人：攀枝花市逸东商贸有限公司，住所地攀枝花市东区望江街三村24-8号，统一社会信用代码：91510400786671606L。法定代表人：罗银珍，执行董事。委托诉讼代理人：付克，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201210976663。原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司与被告攀枝花市逸东商贸有限公司、第三人王玄文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）川0402民初1689号民事裁定，对被申请人攀枝花市逸东商贸有限公司名下的土地证号为2008-05107的土地在2**万元限额内予以查封，于2017年5月24日，执行了上述保全措施。2018年5月14日，攀枝花市不动产登记中心向本院发函，认为在查封日之前已经办理了转移登记的房屋和土地使用权，应不再属于攀枝花市逸东商贸有限公司，而属于办理了产权证或者不动产证的购房人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，在查封日（2017年5月24日）前，该土地上建筑物已大部分出售给了购房者，依照《中华人民共和国物权法》的上述规定，地上建筑物的转让效力及于其所占用的土地，因此，该宗土地在查封时虽仍登记在攀枝花市逸东商贸有限公司名下，但其土地使用权已实际因其建筑物所有权转移而一并转移。再者，本案保全金额280万元已远远超过生效判决金额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对攀枝花市逸东商贸有限公司名下的土地证号为2008-051**的土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘雪薇人民陪审员  李远志人民陪审员  石应昌二〇一八年七月九日书 记 员  李思琪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2142号
原告:胡克朝，男，1971年10月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路*号*楼。
负责人：徐敬伟，总经理。
委托诉讼代理人：江文蛟，公司员工。
本院立案受理的原告胡克朝诉被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出对被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡可朝撤回对被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费972元，由原告负担。
助理审判员 辛逸雅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 房铭媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17326号
原告：王友，男，1967年9月13日出生，北京市兴政装饰有限责任公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡博，北京致宏律师事务所律师。
被告：尹国志，男，1970年6月2日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。
原告王友与被告尹国志合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王友及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。被告尹国志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友向本院提出诉求：1、确认原、被告签订的协议书无效；2、被告返还原告21万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原被告约定，被告为原告的子女办理户口事宜，原告支付相关费用。后原告陆续支付被告40万元，但被告未在约定的期限内履行承诺义务。2011年12月21日，原被告签订协议书，约定被告应于2012年3月31日前将40万元返还给原告。但时至今日，被告仅返还了19万，剩余21万被告于2014年4月21日出具了欠条。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹国志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2009年，原、被告协商由被告为原告的两名子女办理进京户口，原告向被告支付办理费用。后原告陆续向被告支付40万元，而被告未能办理成功，双方协商被告退还原告40万元，在退还19万元后，被告为原告出具欠条，明确尚欠原告21万元。
本院认为：民事活动必须遵守法律，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。根据国家户籍管理法律法规的规定，落户必须满足法律法规和政策规定的条件方可申请办理。原告与被告签订的协议约定被告以收取高额金钱方式为原告子女解决北京户口，显然系通过不正当手段解决，此种行为严重扰乱正常社会秩序，损害社会公共利益，故原、被告签订的协议应属无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证权利，本院采纳原告方证据，认定原告已支付被告40万元，扣除已经返还的19万，剩余21万元被告仍应返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王友与被告尹国志于二〇〇九年签订的协议书无效；
二、被告尹国志于本判决生效后十日内返还原告王友二十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4710元（其中包含案件受理费4450元、公告费260元），由被告尹国志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘立升
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 畅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执31号
申请执行人：李艳学,男,1962年3月16日出生,汉族,住辽宁省彰武县。
被执行人：佟桂英，女，1968年2月6日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：冀俊，男，1965年7月20日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人李艳学与被执行人佟桂英、冀俊民间借贷纠纷一案中，执行标的60720元，执行过程中，被执行人给付44000元，余额部分申请执行人放弃执行，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终字727号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 路 志 勇
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第830号
原告王大龙。
委托代理人梁广余。
被告王加文。
委托代理人鲍冬梅。
原告王大龙与被告王加文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海涵、代理审判员潘心宇、人民陪审员曹锡芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大龙及委托代理人梁广余，被告王加文及委托代理人鲍冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大龙诉称，2009年9月22日被告王加文从原告处借款人民币103000.00元，约定月利息千分之四。虽然经过原告多次催要，但是被告总以各种理由拖延给付，因此向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告本金103000.00元，利息154500.00元。诉讼费用由被告承担。
被告王加文委托代理人辩称，原告的诉讼时效已经过期了。被告即使向原告借过款，被告也偿还过原告借款，但是原告没有把借条还给被告，否则原告也不会在7年后再起诉。原告提交的证据不真实，不充分，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王加文辩称，他给原告确实打了欠条，但是他没有向原告借过钱。
原告王大龙为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
1、2009年9月22日署名“王嘉文”的借条原件一张，用于证实被告向原告王大龙借款103000.00元的事实。
2、王加文的安全员合格证复印件一张，王加文监理工程师培训班合格证复印件一张，署名“王嘉文”的协议书复印件一张，署名“王嘉文”的收据及发票复印件一张。用于证实借条上的“王嘉文”就是本案被告王加文。
3、王大龙与王加文2015年11月2日的通话录音一份，用于证实原告王大龙一直向被告王加文主张权利，本案没有超过诉讼时效。
被告王加文无证据向本院提交。
经庭审质证，被告王加文认可原告提交的证据1是其本人所写，借条上的“王嘉文”就是其本人。被告代理人鲍冬梅不认可原告提交的证据1，认为该证据是假的，但是其没有提交相关的证据予以证明，原告提交的证据1客观真实、来源合法，本院予以采信。被告王加文对原告提交的证据2无异议，该证据客观真实、来源合法，本院予以采信。被告代理人鲍冬梅认为原告提交的证据3反应的内容与本案无关，但是认可录音内容是被告王加文与原告王大龙之间的通话。该证据证实了原告曾向被告主张过本案借款，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月22日被告王加文向原告王大龙借款103000.00元，并向原告王大龙出具了借条一张，内容为“今借到王大龙现金103000.00元（拾万叁仟元）定于9月底付清。超期按4‰（千分之四）付利息”，被告王加文在借条上签名“王嘉文”予以确认。因被告王加文未能偿还借款本金和利息，原告于2015年11月2日向被告打电话催要过该笔借款，并于2015年11月4日诉至本院，要求被告偿还该笔借款。原告王大龙在庭审过程中陈述利息按日4‰计算，认为起诉状书写的超期利息按月4‰计算是笔误，被告认可超期利息按月4‰计算。
本院认为，原告王大龙向被告王加文提供借款103000.00元，被告王加文向原告王大龙出具了借条一张，原、被告的借款系双方真实意思表示，符合国家的法律规定。原告已经按照约定提供了借款，被告王加文应当在约定的期限内向原告履行偿还借款本金及利息的义务。借条中关于“定于9月底付清”的约定，属于还款期限约定不明，故原告王大龙可以随时向被告主张偿还借款，因此本案没有超过诉讼时效。借条中关于“超期按4‰（千分之四）付利息”的约定，原告在诉状中已确认超期利率为月4‰，被告也予以认可，该约定符合法律规定，故借款超期利率应按月4‰计算，但借款中未约定借款期间的利息，故借款期间不支付利息，原告于2015年11月2日向被告主张过该笔借款，故应以原告主张之日起开始计算超期利息。被告王加文主张虽给原告出具了借条，但是未拿到借款，以及被告代理人关于该笔借款已偿还的辩解，因被告及被告代理人未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王加文于本判决生效后十日内偿还原告王大龙借款本金人民币103000.00元；
二、被告王加文于本判决生效后十日内给付原告自2015年11月2日起至借款全部清偿之日止的利息（以借款本金103000.00元为基数，按月利率4‰计算）；
三、公告费260.00元由被告承担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162.50元，由原告王大龙承担3097.50元，被告王加文承担2065.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 潘心宇
人民陪审员 曹锡芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 硕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2424号
原告：杨某。
被告：赵某，约1970年日出生。
本院在审理原告杨某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告杨某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由杨某负担。
审判员 王喜祯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张锦辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9294号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告王建新。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王建新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款162474.03元（其中本金125402.32元、利息9754.34元、滞纳金23911.25元、分期手续费3406.12，暂计至2016年12月1日），利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××43，被告开卡消费后未依约还款，经原告对此催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十四日
书记员 杨英辉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2095号
原告：刘奎革，男，1968年9月27日出生，汉族，住九台区。
被告：刘云飞，男，1968年6月26日出生，汉族，住九台区。
原告刘奎革与被告刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎革、被告刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奎革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币4万元及利息（月利2分）；2.本案诉讼费、邮寄费及相关费用由被告负担。事实和理由：2012年2月7日，被告在原告处借款人民币4万元，并口头约定月利2分。后因原告急需用钱，多次找被告索要此款及利息，被告以种种理由拒不给付。
被告刘云飞辩称，2012年2月7日，我在原告处借款4万元，口头约定月利5分，这笔款至今未偿还，但按月利5分还了一年多的利息。我现在还不上款，也没有上班，每个月就有900多元钱。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的借款时间、借款本金、利息约定等事实，本院予以确认。对于原、被告争议的已偿还利息金额，原告承认被告按月利5分偿还利息4000元，被告称按月利5分偿还一年多，但未提供相关证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告支付借款，原、被告之间成立民间借贷关系，且该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，被告主张已偿还一年多利息，未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予支持。本案原告承认已给付利息为4000元，故被告已给付利息至2012年4月7日。民间借贷利率上限为年利率24%，原告要求被告按月利2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应按约定返还原告借款本金及利息，利息自2012年4月8日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘云飞于本判决生效之日偿还原告刘奎革借款本金人民币4万元及利息，利息自2012年4月8日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年九月十二日
书记员 杨春艳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2857号
上诉人（一审原告）王伯岭，男，汉族，1956年8月21日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王群德，男，汉族，1945年9月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王建勋,男，汉族，1943年1月28日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人孙文彬，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人王伯岭因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区人民政府）支付最低生活保障金一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伯岭及其委托代理人王群德、王建勋，被上诉人中原区人民政府的委托代理人孙文彬、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2010年7月27日，郑州市人民政府作出郑政文（2010）194号《关于印发郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法的通知》（以下简称194号文），该194号文规定在郑州市行政区域内，年满16周岁且享有农村第二轮土地承包权的在册农业人口，因政府统一征收农村集体土地而失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的，适用该办法。该办法对失地农民认定的程序、基本生活保障的内容、享受待遇的对象和标准等作出了规定。2012年5月11日，中原区人民政府根据194号文的要求，制定了《中原区被征地农民就业培训和社会保障实施细则（试行）》（以下简称《社会保障实施细则》），进一步明确了区政府负责全区被征地农民就业培训和社会保障工作的组织和实施，细化了各相关职能部门在该项工作中的职责分工。2013年11月20日，郑州市人民政府作出郑政文〔2013〕238号《关于进一步加强被征地农民社会保障工作的意见》（以下简称238号文），要求对被征地农民社会保障工作要适时跟进，确定了保障资金谁征地谁负责，提高了征地养老补贴标准，再次明确被征地农民的社会保障工作由被征地农民所在地的县（市、区）政府及社保经办机构负责经办和管理。王伯岭认为其最低生活保障金未得到落实，遂提起本案行政诉讼，诉请判令中原区人民政府支付桐树王村第一、二组被征基本农田耕地失地农民的郑州市城镇居民最低生活保障金（自2012年4月28日起计算）按每年社会保障政策标准计算发放。
一审法院另查明：河南省人民政府于2012年3月6日分别作出关于郑州市2011年度第十七、十八批乡镇建设征收土地的批复，两次共计征收桐树王村土地50.7832公顷。
郑州铁路运输中级法院一审认为:郑州市人民政府作出的194号、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》，系建立被征收土地农民的基本养老和生活保障制度的规范性文件，应当予以执行。桐树王村属于郑州市中原区的行政区域内，其土地被征收，应属于该系列文件的适用范围，故王伯岭提起本案诉讼为适格的原告。根据该系列文件的规定，区政府为被征地农民就业培训和社会保障工作的组织者和实施者，故中原区人民政府亦为本案适格的被告。根据该系列文件的规定，对失地农民给予社会保障，需对失地农民的身份和条件进行认定等相关程序，对社会保障资金的解缴、监管、待遇的核定和发放，也分别由国土、财政、人力和社会保障等相关部门负责履行，中原区人民政府作为该项总体工作的组织者和实施者，应当协调各有关部门认真贯彻落实，以保障失地农民的合法权益，确保失地农民老有所养、生活有着。从总体上看，郑州市人民政府及中原区人民政府制定的相关文件，系为建立一套与失地农民有关的制度性保障机制，从而对失地农民进行长期、有效、稳定的机制性保障，但在本案中，中原区人民政府不是上述文件规定的最低生活保障金直接发放机关，故王伯岭请求中原区人民政府直接向其发放最低生活保障金，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王伯岭的诉讼请求。
王伯岭不服一审行政判决，向本院提起上诉称：郑州市中原区须水镇桐树王村一、二组村民因政府统一征收而失去全部或大部分土地，无法生活。其多次向被上诉人反映解决村民社会生活保障问题，被上诉人承认依照法律法规、政策规定应予解决，却多次推诿至今。根据194号文和238号文的相关规定，上诉人可以视为失地农民。一审判决既承认上诉人土地被征，应适用上述文件，认定为失地农民。政府不作为，至今未认定上诉人失地农民身份。一审判决无约束力，无时间限制和措施要求，请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人中原区人民政府答辩称：根据194号文及中原区人民政府《社会保障实施细则》，由于征地导致人均土地在0.3亩以下的，经过一系列程序确认为失地农民，才能按文件享受失地保障金。同意支付2012年4月至2013年9月18个月的费用。2013年9月整体改造后，村里没有可用耕地，农民转为城市居民，而194号文适用于失地农民，改造后不再适用该文。按照村里改造方案，每个村民每月至少可以得到880元过渡费，而郑州市目前是家庭人均不足550元可享受低保，给村民的过渡费高于这个水平。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中原区人民政府负有组织实施被征地农民社会保障工作的义务。为保障被征地农民的基本生活和长远生计，进一步规范政府行为，郑州市人民政府194号文、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》对被征地农民的社会保障工作进行了具体规定，这些规定对中原区人民政府具有约束力，应当予以执行。本案当事人双方对上诉人土地被征而致其失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的基本事实无争议，上诉人属于194号文的保障范围。根据文件的规定，对失地农民给予社会保障，需按照相关程序对其身份予以确认，上诉人已提交相关申请材料，中原区人民政府亦对此予以认可，应积极督促相关部门推进程序，为符合条件的被征地农民办理有关手续。规定贵在执行，重在落实，中原区人民政府作为政府总体工作的组织者，对社会保障资金的解缴、拨付和监管、落实情况、待遇核定和资金发放管理等，应根据文件规定切实负起责任，组织实施被征地农民的社会保障工作，按照“谁征地、谁负责任”的原则，责令国土资源、财政、人力资源和社会保障等相关部门积极作为，履行主体责任，认真贯彻落实相关规定，及时解决上诉人的社会保障问题，切实维护上诉人的合法权益。但由于上诉人是否属于最低生活保障金发放对象的身份尚未得到确认，其请求中原区人民政府支付最低生活保障金的诉讼请求，本院不予支持。即便如此，如上所述，中原区人民政府仍应做好组织和统筹工作，加强督导，强化责任，在符合条件的情况下，确保上诉人社会保障费用及时发放到位，把保障上诉人权益的政策落实到位。一审行政判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王伯岭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘月华（兼）