wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1623号申请执行人：李秀春被执行人：阳运蓉李秀春与阳运蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第2097号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李秀春于2016年6月29日向本院申请执行。本案执行标的255713元，权利人至今尚未受偿金额255713元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月一日书记员  曾桂雯
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0682号
申请执行人管建华。
被执行人吴炳生。
被执行人刘光荣。
二被执行人共同委托代理人王国林，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
关于管建华与吴炳生、刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）泰曲民初字第0221号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴炳生、刘光荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0221号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月七日
书记员 卢月华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1033号
罪犯齐洪彬，男，26岁，汉族，吉林省长春市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯齐洪彬因犯绑架、抢劫罪经吉林省长春市绿园区人民法院于2007年5月10日作出（2007）绿刑初字第8号刑事判决，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元。本院于2010年4月28日对罪犯齐洪彬的刑罚减去有期徒刑一年四个月，于2012年4月28日对罪犯齐洪彬的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐洪彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐洪彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐洪彬减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第00049号
原告徐州新天地农机有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路骆驼山工业园农机公司。
法定代表人胡元山，该公司董事长。
委托代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人林勇，该公司办公室主任。
被告王玉娟。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
原告徐州新天地农机有限公司（以下简称农机公司）诉被告王玉娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰，被告的委托代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州新天地农机有限公司诉称：原告于2011年4月22日将农机公司二库900平方米的大棚租赁给被告使用。2012年9月29日18时，大棚突然起火，部分被烧毁，同时损坏原告的若干设备。经云龙区公安消防大队认定，起火原因为“厂房东侧电器线路故障引发火灾”，即为被告用电过失所致，被告的行为导致原告的大棚、机器配件损坏。事后，原告对大棚进行整修，产生较大的修复费用，被告应当赔偿。双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告大棚损失258795.4元、设备损失165200元，合计423995.4元。
被告王玉娟辩称：王玉娟租赁原告的大棚确实于2012年9月29日发生火灾，但火灾发生的原因是原告提供的电源老化，长期裸露在外，经过长时间的刮风、下雨、摩擦，导致电路故障引发火灾。起火地点是在被告租赁的大棚的墙外，原告提供的电源线处，被告对火灾的发生没有过错。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。
经审理查明：原、被告于2011年4月22日签订房屋租赁合同，约定原告将其公司二库900平方米大棚租给被告使用，租赁期限为一年，从2011年4月20日至2012年4月19日，年租金为陆万元。合同第7条约定“甲方（原告）以现有条件将房屋租给乙方（被告），需要维修由乙方负责”。合同第9条约定“乙方在租赁期间，应遵守仓库管理规则，维护仓库的正常秩序、注意防盗、强化对消防安全的全过程管理，如对甲方造成损失，应予赔偿”。合同第11条约定“合同生效后的10日内，甲方提供水源、电源，乙方自行负责接通……”。合同到期后，双方虽未续签合同，但被告仍继续租用。被告将其租用的大棚交由王玉杰经营家具厂。2012年9月29日18时52分，被告租用的大棚发生火灾，经徐州市云龙区公安消防大队调查认定，起火原因为“厂房东侧电气线路故障引发火灾”，火灾主要烧毁旧沙发、半成品及部分翻新物品等，过火面积约为200平方米，直接财产损失5000元。
另查明，2012年9月29日21时20分，徐州市云龙区公安分局大郭庄派出所对王玉杰进行询问，王玉杰称起火部位是“厂房东侧隔出来用来存放成品沙发、桌子的位置”，起火部位周边电线是“东侧墙外闸刀引过来的”。民警询问“你的家具厂是否有相关的消防手续”，王玉杰回答“原来有没有我不知道，我租下来以后，没办过消防手续”。民警询问“以前民警来检查过吗”，王玉杰回答“今年来过，我见过一个通告还签的字，因消防不合格，民警让我整改，我后来还买了灭火器”。
再查明，根据原告申请被告同意，本院委托徐州迅达资产评估事务所对于因火灾造成的大棚损失及插秧机损失进行评估，2016年5月9日，该评估事务所出具徐迅评报字（2016）第011号评估报告，报告载明：因火灾造成的大棚机插秧机损失估值为人民币179332.5元（大棚损失89812.5元及插秧机修复费用89520元）。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、徐州市云龙区公安消防大队火灾事故简易调查认定书，本院依职权调取的火灾现场照片、徐州市云龙区公安分局大郭庄派出所对王玉杰、储来明做的询问笔录，徐迅评报字（2016）第011号评估报告及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定“……甲方提供水源、电源，乙方自行负责接通……”、“乙方在租赁期间，应遵守仓库管理规则，维护仓库的正常秩序、注意防盗、强化对消防安全的全过程管理……”，王玉杰在派出所做的陈述“起火部位是厂房东侧隔出来用来存放成品沙发、桌子的位置……起火部位周边电线是东侧墙外闸刀引过来的……原来有没有我不知道，我租下来以后，没办过消防手续……因消防不合格，民警让我整改，我后来还买了灭火器”，及徐州市云龙区公安消防大队对火灾原因的认定“厂房东侧电气线路故障引发火灾”，能够认定被告在使用租赁自原告的大棚期间，对消防安全疏于管理，因其连接的电线故障引发火灾，造成原告大棚受损。根据双方合同约定，被告应当对原告因火灾造成的损失进行赔偿。评估报告所认定的损失数额并无不当，本院予以采信，被告应赔偿原告大棚及插秧机损失179332.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王玉娟于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐州新天地农机有限公司财产损失179332.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，评估费用2900元，由原告负担3560元、被告负担7000元（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋神保
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11651号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告谢金根，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢金根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢金根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43063.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43063.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1596号
起诉人：徐某某，女，汉族，住调兵山市。
本院依法收到起诉人徐某某起诉状，其起诉的事由为，其于1969年参加工作，1992年被被起诉人某有限责任公司办理了退休手续。退休时年仅41岁，不符合法定50周岁退休的规定，被起诉人违反了劳动法法规规定。请求法院依法判令被起诉人依照法定退休年龄为起诉人重新核定工龄，核发退休金，重新办理退休证；依法判令被起诉人补发因其违规提前退休给起诉人造成的财产损失。
经审查，本院认为，工龄确认属于劳动和社会保障部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对起诉人徐某某的起诉，不应受理。同时告知起诉人应当向劳动和社会保障部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
对起诉人徐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 刘铁群
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱丽丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3463号
上诉人（原审被告）袁甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）汤乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）袁丙，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人袁甲因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上�人袁甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁甲撤回上诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁甲撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币3，286.50元，减半收取计人民币1，643.25元由袁甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00324号
原告向清华，男，1984年10月9日生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
原告张姣，女，1987年5月14日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告向清华、张姣诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向清华、张姣的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向清华、张姣诉称，2010年7月31日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月31日，以被告腾鹏公司为甲方，原告向清华、张姣为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告向清华、张姣所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装向清华、张姣能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00001号
申请执行人中国一冶集团有限公司机械化施工分公司，住武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人黄树琦，该公司经理。
委托代理人王汉平，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人徐春俐，中国一冶集团有限公司法律事务部职工（特别授权代理）。
被执行人马鞍山市凯力机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号15幢。
法定代表人窦本凯，该公司董事长。
关于中国一冶集团有限公司机械化施工分公司与马鞍山市凯力机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）鄂青山民二初字第00395号民事调解书已经发生法律效力。被执行人马鞍山市凯力机械设备有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人马鞍山市凯力机械设备有限公司向申请执行人中国一冶集团有限公司机械化施工分公司支付租赁费774，000元及违约金80，000元；2、被执行人马鞍山市凯力机械设备有限公司向申请执行人中国一冶集团有限公司机械化施工分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2013年9月30日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人马鞍山市凯力机械设备有限公司承担案件受理费6，359元及财产保全费4，979元，案件执行费12，453元。经查，截至2013年12月16日迟延履行金为18，782.40元，据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马鞍山市凯力机械设备有限公司银行存款人民币896，573.40元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 倪妞妮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2016-2号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙婚约财产纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月十日
执行员 袁法江
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2597号
原告：罗五秀，女，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
被告：项锦勇，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：殷铭辉，女，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告罗五秀与被告项锦勇、殷铭辉合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗五秀及其委托诉讼代理人杜万科、被告项锦勇、殷铭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗五秀向本院提出诉讼请求：被告项锦勇、殷铭辉立即共同偿还借款18600元及支付以此为基数从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。诉讼过程中，原告罗五秀江将诉讼请求调整为：1.被告项锦勇立即偿还伙食费18600元及支付以此为基数从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失；2.被告殷铭辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告项锦勇、殷铭辉是夫妻关系。2009年，被告项锦勇在重庆市长寿区晏家某工地承建工程，被告项锦勇雇佣的工人在我这里吃饭累计产生伙食费18600元。2013年我与被告项锦勇的弟弟项锦维结婚后，被告项锦勇因我催要于2014年2月14日在被告项锦勇的妹妹项锦芬家中向我出具欠条一张，载明欠我18600元。欠条出具后，被告项锦勇一直未偿还，故起诉至法院。
被告项锦勇辩称，所差的伙食费该我支付，所以我出具了欠条。出具欠条时，原告罗五秀已与我的弟弟项锦维结婚，应属于夫妻共同财产，我于2016年2月向项锦维账户内打款5000元用于偿还此欠款。同时，因原告罗五秀与我的弟弟项锦维装修房屋时由我父亲代我给了装修款20000元，应作为偿还此欠款。
被告殷铭辉辩称，欠款情况我不清楚，该欠款未用于家庭支出，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据及事实认定如下：原告罗五秀提交的证据：1.2014年2月14日欠条1张；2.重庆市公安局案（事）件接报回执1张；3.婚姻登记信息。被告项锦勇对证据的真实性均无异议，但认为证据2与本案无关联性；被告殷铭辉对证据1不清楚情况，对证据2和证据3的真实性无异议。因以上证据符合证据的一般形式，但证据2无法确定其与本案的关联性，故本院对证据2不予确认，对证据1和证据3的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。被告项锦勇向本院提交了2016年2月6日中国建设银行存款凭条。原告罗五秀对该证据的真实性无异议，但称并未收到该款。因存款凭条收款人项锦维既是原告罗五秀的丈夫，也是被告项锦勇的弟弟，故无法确认被告项锦勇向项锦维转款的目的及用途，无法确认与本案之间的关联性，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告罗五秀于2009年在重庆市长寿区晏家街道从事餐饮行业，被告项锦勇当时在晏家某工地承建工程，因该工程未设立伙食团，故被告项锦勇雇请的员工到原告罗五秀处吃饭，累计产生�伙食费18600元。2014年2月，因原告罗五秀催收，被告项锦勇于2014年2月14日向其出具了欠条一张，载明：“今欠到罗五秀人民币壹万捌仟陆佰元整（18600.00元）。欠款人：项锦勇。2014年2月14日”。欠条出具后，被告项锦勇至今未偿还。
同时查明，被告项锦勇与被告殷铭辉原系夫妻关系，双方于1996年1月10日登记结婚，于2016年11月28日登记离婚。
本院认为，原告罗五秀提交了欠条证明被告项锦勇欠伙食费，且被告项锦勇对欠原告罗五秀伙食费的事实无异议，故原告罗五秀与被告项锦勇之间的合同关系依法成立并生效。被告项锦勇因未提交有效的证据证明已偿还原告罗五秀伙食费，故自行承担举证不能的不利后果。被告项锦勇至今未给付伙食费18600元，已构成违约，故对原告罗五秀要求被告项锦勇支付从立案之日即2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告项锦勇的上述债务发生时与被告殷铭辉系夫妻关系，可以认定为夫妻共同债务，故被告殷铭辉应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告项锦勇于本判决生效后五日内支付原告罗五秀伙食费18600元，并支付以此为基数从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失；
二、被告殷铭辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132元，由被告项锦勇、殷铭辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗小花
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2597号原告：罗五秀，女，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。被告：项锦勇，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：殷铭辉，女，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告罗五秀与被告项锦勇、殷铭辉合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗五秀及其委托诉讼代理人杜万科、被告项锦勇、殷铭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗五秀向本院提出诉讼请求：被告项锦勇、殷铭辉立即共同偿还借款18600元及支付以此为基数从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。诉讼过程中，原告罗五秀江将诉讼请求调整为：1.被告项锦勇立即偿还伙食费18600元及支付以此为基数从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失；2.被告殷铭辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告项锦勇、殷铭辉是夫妻关系。2009年，被告项锦勇在重庆市长寿区晏家某工地承建工程，被告项锦勇雇佣的工人在我这里吃饭累计产生伙食费18600元。2013年我与被告项锦勇的弟弟项锦维结婚后，被告项锦勇因我催要于2014年2月14日在被告项锦勇的妹妹项锦芬家中向我出具欠条一张，载明欠我18600元。欠条出具后，被告项锦勇一直未偿还，故起诉至法院。被告项锦勇辩称，所差的伙食费该我支付，所以我出具了欠条。出具欠条时，原告罗五秀已与我的弟弟项锦维结婚，应属于夫妻共同财产，我于2016年2月向项锦维账户内打款5000元用于偿还此欠款。同时，因原告罗五秀与我的弟弟项锦维装修房屋时由我父亲代我给了装修款20000元，应作为偿还此欠款。被告殷铭辉辩称，欠款情况我不清楚，该欠款未用于家庭支出，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据及事实认定如下：原告罗五秀提交的证据：1.2014年2月14日欠条1张；2.重庆市公安局案（事）件接报回执1张；3.婚姻登记信息。被告项锦勇对证据的真实性均无异议，但认为证据2与本案无关联性；被告殷铭辉对证据1不清楚情况，对证据2和证据3的真实性无异议。因以上证据符合证据的一般形式，但证据2无法确定其与本案的关联性，故本院对证据2不予确认，对证据1和证据3的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。被告项锦勇向本院提交了2016年2月6日中国建设银行存款凭条。原告罗五秀对该证据的真实性无异议，但称并未收到该款。因存款凭条收款人项锦维既是原告罗五秀的丈夫，也是被告项锦勇的弟弟，故无法确认被告项锦勇向项锦维转款的目的及用途，无法确认与本案之间的关联性，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原告罗五秀于2009年在重庆市长寿区晏家街道从事餐饮行业，被告项锦勇当时在晏家某工地承建工程，因该工程未设立伙食团，故被告项锦勇雇请的员工到原告罗五秀处吃饭，累计产生�伙食费18600元。2014年2月，因原告罗五秀催收，被告项锦勇于2014年2月14日向其出具了欠条一张，载明：“今欠到罗五秀人民币壹万捌仟陆佰元整（18600.00元）。欠款人：项锦勇。2014年2月14日”。欠条出具后，被告项锦勇至今未偿还。同时查明，被告项锦勇与被告殷铭辉原系夫妻关系，双方于1996年1月10日登记结婚，于2016年11月28日登记离婚。本院认为，原告罗五秀提交了欠条证明被告项锦勇欠伙食费，且被告项锦勇对欠原告罗五秀伙食费的事实无异议，故原告罗五秀与被告项锦勇之间的合同关系依法成立并生效。被告项锦勇因未提交有效的证据证明已偿还原告罗五秀伙食费，故自行承担举证不能的不利后果。被告项锦勇至今未给付伙食费18600元，已构成违约，故对原告罗五秀要求被告项锦勇支付从立案之日即2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告项锦勇的上述债务发生时与被告殷铭辉系夫妻关系，可以认定为夫妻共同债务，故被告殷铭辉应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告项锦勇于本判决生效后五日内支付原告罗五秀伙食费18600元，并支付以此为基数从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失；二、被告殷铭辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132元，由被告项锦勇、殷铭辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗小花二〇一七年五月二十四日书记员  钟俊惺
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初19号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人吉某子海，曾用名吉某虫虫，男，1983年3月2日出生于四川省普格县，彝族，文盲，无业，户籍地及羁押前的住址均为四川省普格县。2017年9月2日，因涉嫌犯盗窃罪被莱州市公安局刑事拘留；同年10月1日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人吉某子海犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人吉某子海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月，被告人吉某子海先后至莱州市沙河镇傅王村、虎头崖镇东宋村，采取翻墙入院等方式，盗窃手机、现金等财物，涉案价值共计人民币1430余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月11日上午，被告人吉某子海至莱州市沙河镇傅王村滕某爱家中，盗窃魅族手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币638元。
2、2017年8月23日11时许，被告人吉某子海至莱州市虎头崖镇东宋村姚某军家中，盗窃宏尔特牌手表一块。经鉴定，被盗手表价值人民币178元。
3、2017年8月30日14时许，被告人吉某子海至莱州市虎头崖镇东宋村王某涛家中，盗窃现金人民币400余元、手机一部及香烟一盒。经鉴定，被盗手机价值人民币216元。
破案后，侦查机关从被告人吉某子海处扣押失主王某涛被盗手机一部并发还。
上述事实，被告人吉某子海在开庭审理过程中亦无异议，且有失主滕某爱、姚某军、王某涛的陈述、现场勘验笔录及照片、指认作案现场照片、物证照片、监控复制光盘、价格认定结论书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吉某子海盗窃的事实及罪名成立。被告人吉某子海以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人吉某子海归案后如实供述所犯罪行，依法可予以从轻处罚；部分赃物被追回并发还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某子海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳。）
二、责令被告人吉某子海退赔失主滕某爱损失人民币638元、姚某军损失人民币178元、王某涛损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓茜丹
四川省都江堰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民监6号
原审原告：王文，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：成都新世宇实业有限公司。住所地：四川省成都市大安中路**号。
法定代表人：周世蓉，公司董事长。
原审原告王文与原审被告成都新世宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出的（2010）都江民初字第1852号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、（2010）都江民初字第1852号案件由本院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 毛 爱 军
审判员 马�林
审判员 陈 正 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 梦 奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1329号
原告杨秀清。
委托代理人闻武浩，河南龙城律师事务所律师。
被告沈泽军。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，总经理。
委托代理人彭晓燕，浙江浙经律师事务所律师。
原告杨秀清诉被告沈泽军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨秀清的委托代理人闻武浩，被告沈泽军，被告人民保险公司的委托代理人彭晓燕到庭参加诉讼。
原告杨秀清诉称：2013年11月11日23时30分许，被告沈泽军驾驶其本人的浙A×××××号轿车沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶过程中，与由南向北行驶的原告杨秀清驾驶的电动二轮车发生碰撞。经交警部门责任认定，沈泽军负事故全部责任，杨秀清无责任。原告因交通事故造成的误工费10983元（109.83元／天×100天）、护理费6919.29元（109.83元／天×63天）、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、营养费3150元（50元／天×63天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13284元（母亲20437元／年×10年×10%÷2＋儿子20437元／年×3年×10%÷2）、鉴定费1200元、交通费1500元，合计113026元，要求被告赔偿并要求被告人民保险公司在交强险限额内向承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中增加诉讼请求：残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费15117元（母亲23257元／年×10年×10%÷2＋儿子23257元／年×3年×10%÷2），其余不变，总数为121461元。
被告沈泽军辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、事故发生后，已垫付原告全部医疗费及原告住院63天的全部护理费；另支付原告2500元。
被告人民保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失：误工时间认可90天，护理期限为60天，误工、护理标准过高；对原告的伤残等级不认可；精神损害抚慰金、鉴定费不在保险公司的赔偿范围；交通费发票不清，请法院酌情认定；被扶养人生活费标准不应适用浙江省的，应适用四川省当地农村居民的标准；对增加诉讼请求部分，我公司不予认可，不能适用2013年的新标准。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，又与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号车辆向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医药费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告沈泽军已支付2500元。原告的伤情经法医鉴定已构成十级伤残。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医药费用赔偿限额：1、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、2、营养费2520元（40元／天×63天），合计4410元；二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费10983元（109.83元／天×100天）；2、原告主张63天的护理费，因被告沈泽军已支付，故不予支持；3、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），被扶养人生活费7644元（其母11760元／年×10年×10%÷2＋其子11760元／年×3年×10%÷2）；4、精神损害抚慰金5000元；5、交通费700元；合计100029元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费1200元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书一份、门诊病历、住院记录、出入院记录、诊断证明书、车辆信息、保险信息、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、家庭成员登记表、居住证明、流动人口登记表、宁围派出所证明、劳动合同书、工作证明、营业执照、工资收款转帐、施救费发票、交通费发票及被告沈泽军提供的收条等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨秀清因事故造成的损失105639元（其中医疗费用赔偿限额内为4410元、死亡伤残赔偿限额内为100029元、财产损失赔偿限额内为1200元），因沈泽军已支付杨秀清2500元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿杨秀清103139元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨秀清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半交纳1365元，杨秀清负担184元，沈泽军负担1181元。沈泽军负担的案件受理费，杨秀清同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 高利萍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1400号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：593340000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告艾某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告艾某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 赵雅玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 乐
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初5409号
原告：梁昌盛，男，汉族，1978年10月24日出生，住三亚市。
委托诉讼代理人：李航燕，海南昌宇律师事务所律师。
被告：陈欣洋，男，汉族，1981年01月10日出生，住辽宁省抚顺市。
原告梁昌盛与被告陈欣洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月21日公开开庭审理。原告梁昌盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1221元，（已减半收取，原告已预交），由原告梁昌盛负担。
审判员 孙腾
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔莎
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初332号
原告：王晓光,女,1957年7月17日生,汉族,住吉林省镇赉县。
委托代理人:王婧,吉林捷盈律师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司。住所：松原市。
法定代表人：李庆军，经理。
本院在审理原告王晓光诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晓光于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤回起诉。
案件受理费4183元，减半收取2091.5元由原告负担；剩余2091.5元由本院返还给原告王晓光。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 尹秀娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙宗宁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01272号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族。
委托代理人陈红军，男，汉族。
被告梁伦萍，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告梁伦萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回本案起诉。
本案案件受理费150元，减半交纳75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
代理审判员 黄双平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马海峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8994号
罪犯彭明，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年5月17日作出（2013）温乐刑初字第588号刑事判决，以被告人彭明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭明准予减刑十一个月（刑期至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初142号
原告：孙亚君，男，汉族，农民，住依安县。
原告：孙永春，男，汉族，农民，住依安县。
被告：石文河，男，汉族，农民，住依安县。
原告孙亚君、孙永春与被告石文河不当得利纠纷一案。原告起诉后，经多方劝解，被告石文河已经将款项给付给原告，故原告孙亚君、孙永春于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告孙亚君、孙永春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙亚君、孙永春撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取189元，由原告孙亚君、孙永春负担。
审判员 付春红
二〇一七年一月十八日
书记员 刘和美
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第440号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：邵云涛
被执行人：张媛
被执行人：邵建宁
被执行人：郭学启
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行邵云涛、张媛、邵建宁、郭学启金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第111号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年三月十一日
书记员 贺永升
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00214号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：易新菊，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告易新菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执642号
申请执行人卢某。
被执行人陈某。
本院在执行卢某与陈某离婚后财产纠纷一案中�依据泸州市龙马潭区人民法院作出的（2017）川0504民初1540号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈某所有的位于泸州市龙马潭区中大街×号×栋×单元×号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 均
二〇一七年七月十八日
书记员 骆金鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2950号
罪犯顾光华，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年11月17日作出（2010）崇少刑初字第009号刑事判决，以被告人顾光华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2011年1月20日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯顾光华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯顾光华在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯顾光华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾光华减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初6号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郑浩然，男，1991年7月22日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省双流县。2016年10月24日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
辩护人孙雨辰、严思，四川亚峰律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1392号起诉书指控被告人郑浩然犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人郑浩然及其辩护人孙雨辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年10月2日3时许，被告人郑浩然驾驶川A2×××号小型轿车，从天府新区华阳街道四河路方向沿新希望大道往华府大道方向行驶，行驶至滨河路四段“滨河花园”小区外路段时，因操作不当与停放在路边的川A0×××号小型轿车、川AW×××号小型轿车、川AK×××号小型轿车、川A3×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。经鉴定，郑浩然的血液样本乙醇浓度为：98.6毫克/100毫升。
被告人郑浩然对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人郑浩然主观上系过失，主观恶性及人身危险性较小，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人郑浩然承担此次事故全部责任。2016年10月11日，被告人郑浩然与被害人贾某某、王某某、谷某某、李某某成赔偿协议，四被害人向被告人出具了书面谅解书。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郑浩然的供述，证人杜某某、蒙某某证言，被害人李某、贾某某、王某某、谷某某陈述，证人杜某某对被告人的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽血照片，被告人郑浩然驾驶证，川A2×××号车行驶证，被害人李某驾驶证、川A0×××号车行驶证，被害人贾某某驾驶证、川AW×××号车行驶证，被害人王某某驾驶证、川AK×××号车行驶证，被害人谷某某驾驶证、川A3×××号车行驶证，协议书、谅解书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定鉴定鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第4221号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，被告人郑浩然常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑浩然在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人郑浩然系初犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失并取得书面谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郑浩然到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人郑浩然犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人郑浩�血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑浩然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年一月九日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法�
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初438号
原告：马某方，男，1955年10月10日出生，苗族，农民，广西西林县人，住广西西林县。
委托诉讼代理人：梁立成，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告：马某成，男，1964年9月30日出生，苗族，农民，广西西林县人，住广西西林县。
委托诉讼代理人：马贵明，男，西林县西平乡法律服务所法律工作者（系马某成弟弟）。
原告马某方与被告马某成侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某方及其委托诉讼代理人梁立成，被告马某成的委托诉讼代理人马贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某方向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告马某方停止侵占原告西林证(2011)第0509010009号0365号宗地内的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告同是平上屯村民，争议地是平上村民集体所有，1977年平上集体在羊仔地（地名，即0365号宗）开垦此片地，用于种植杉木。1981年随着政府政策的变化，平山组将集体所有的田地划归个体承包，1981年集体将争议地划由原告承包，且该片土地上的杉木归原告所有。2011年进行林改，林改工作人员到平上屯搞林权勾图时，原告与被告之子马永祥、平上组干及所有村民一同前往指证勾图，勾图过程中并无任何异议，公示过程也无任何异议。2011年4月25日，西林县林业局将该林地划归原告，西林县人民政府同时为原告颁发了该片林地的《林权证》，面积为5.93亩。出售杉木后由于原告人手不够，未及时进行清理再种杉木苗，原告计划2017年种植油茶，谁料被告在原告不知情的情况下，于2016年年底，将该片林地上杂草与留有的部分杉木全部清理砍出，强行侵占种上杉木苗继而产生纠纷。后经平上屯小组、平上村委会及西平乡人民政府调解均无结果，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。
被告马某成辩称，被告所耕种的土地是林改后所划归被告的土地，不存在争议，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用也由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方有争议的土地是同一块土地且是西林证(2011)第0509010009号0365宗林权证所确认的5.93亩的土地双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对于被告是否侵占原告西林证(2011)第0509010009号0365宗地内的土地的问题，被告认为没有侵占，但是西林证(2011)第0509010009号林权证经过合法的程序已生效且被告对西林证(2011)第0509010009号0365宗林权证的三性均无异议；另外被告提供广西壮族自治区百色市人民法院（2015）百中行初字第12号行政判决书撤销的是马绍方的西林证(2011)第0509010010号林权证而不是西林证(2011)第0509010009号林权证；因此西林证(2011)第0509010009号林权证还是有效的，马绍方对西林证(2011)第0509010009号林权证确定的土地享有合法的权益，现被告在西林证(2011)第0509010009号0365宗林权证的土地内种上杉木，已侵犯了原告对土地享有的合法权益。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，任何人不得侵犯。现被告在原告拥有合法林权证的土地上种植杉木，且没有其他合法占有的情况；因此，被告的行为侵犯了原告对土地享有的合法权益，被告应停止侵权。
综上所述，对于原告请求被告停止侵占原告西林证(2011)第0509010009号0365号宗地内的土地诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某成于本判决生效之日起十日内停止侵占原告马某方对西林证(2011)第0509010009号0365号宗地享有的合法权益。
如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告马某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄少文
二〇一七年十月十二日
书记员 王璐潇
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初438号原告：马某方，男，1955年10月10日出生，苗族，农民，广西西林县人，住广西西林县。委托诉讼代理人：梁立成，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。被告：马某成，男，1964年9月30日出生，苗族，农民，广西西林县人，住广西西林县。委托诉讼代理人：马贵明，男，西林县西平乡法律服务所法律工作者（系马某成弟弟）。原告马某方与被告马某成侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某方及其委托诉讼代理人梁立成，被告马某成的委托诉讼代理人马贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某方向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告马某方停止侵占原告西林证(2011)第0509010009号0365号宗地内的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告同是平上屯村民，争议地是平上村民集体所有，1977年平上集体在羊仔地（地名，即0365号宗）开垦此片地，用于种植杉木。1981年随着政府政策的变化，平山组将集体所有的田地划归个体承包，1981年集体将争议地划由原告承包，且该片土地上的杉木归原告所有。2011年进行林改，林改工作人员到平上屯搞林权勾图时，原告与被告之子马永祥、平上组干及所有村民一同前往指证勾图，勾图过程中并无任何异议，公示过程也无任何异议。2011年4月25日，西林县林业局将该林地划归原告，西林县人民政府同时为原告颁发了该片林地的《林权证》，面积为5.93亩。出售杉木后由于原告人手不够，未及时进行清理再种杉木苗，原告计划2017年种植油茶，谁料被告在原告不知情的情况下，于2016年年底，将该片林地上杂草与留有的部分杉木全部清理砍出，强行侵占种上杉木苗继而产生纠纷。后经平上屯小组、平上村委会及西平乡人民政府调解均无结果，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。被告马某成辩称，被告所耕种的土地是林改后所划归被告的土地，不存在争议，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用也由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于双方有争议的土地是同一块土地且是西林证(2011)第0509010009号0365宗林权证所确认的5.93亩的土地双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对于被告是否侵占原告西林证(2011)第0509010009号0365宗地内的土地的问题，被告认为没有侵占，但是西林证(2011)第0509010009号林权证经过合法的程序已生效且被告对西林证(2011)第0509010009号0365宗林权证的三性均无异议；另外被告提供广西壮族自治区百色市人民法院（2015）百中行初字第12号行政判决书撤销的是马绍方的西林证(2011)第0509010010号林权证而不是西林证(2011)第0509010009号林权证；因此西林证(2011)第0509010009号林权证还是有效的，马绍方对西林证(2011)第0509010009号林权证确定的土地享有合法的权益，现被告在西林证(2011)第0509010009号0365宗林权证的土地内种上杉木，已侵犯了原告对土地享有的合法权益。本院认为，公民的合法权益受到法律保护，任何人不得侵犯。现被告在原告拥有合法林权证的土地上种植杉木，且没有其他合法占有的情况；因此，被告的行为侵犯了原告对土地享有的合法权益，被告应停止侵权。综上所述，对于原告请求被告停止侵占原告西林证(2011)第0509010009号0365号宗地内的土地诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马某成于本判决生效之日起十日内停止侵占原告马某方对西林证(2011)第0509010009号0365号宗地享有的合法权益。如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告马某成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄少文二〇一七年十月十二日书记员  王璐潇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初692号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孟桂起，男，1995年3月6日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省杞县。因盗窃，于2016年12月3日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，同年12月14日被该局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
辩护人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人侯亮亮，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告人于照永，男，1990年10月24日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省杞县。因盗窃，于2016年12月3日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，同年12月14日被该局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
辩护人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人刘甜甜，河南焕廷律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人孟桂起、于照永犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人孟桂起及其辩护人高国辉、侯亮亮，被告人于照永及其辩护人梁静飞、刘甜甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日18时许，被告人孟桂起、于照永驾驶车辆到郑州市管城回族区十八里河镇战马屯安置区工地16号楼西侧，趁四周无人注意，将工地的四桶外墙乳胶漆搬上车后盗走，在于照永再次准备将联通乳胶漆搬上车盗走时，恰好有人经过，其遂放下该两桶漆，二人驾车离去。经查，每桶乳胶漆价值620元，现均已追回并发还。
2016年12月2日22时许，民警将孟桂起、于照永抓获。其归案后均始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、报案材料、指认现场笔录及照片、河南省泰诺节能建材有限公司甲供材料设备现场验收表、河南省泰诺节能建材有限公司证明、郑州市公安局十八里河分局工作说明、孟桂起、于照永盗窃现场方位示意图、郑州市公安局十八里河分局行政处罚决定书、郑州市公安局十八里河分局证据保全决定书及清单、查询身份及前科情况、年龄证明等证据。据此认为被告人孟桂起、于照永的行为均已构成盗窃罪，系犯罪未遂，归案后均如实供述各自罪行，且赃物已追回并发还，并建议本院对二被告人分别判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟桂起、于照永对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
被告人孟桂起、于照永的辩护人均提出以下辩护意见：1、二被告人系初犯；2、二被告人到案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实；3、赃物已追回并发还被害人。综上，均建议判处缓刑。
本院认为，被告人孟桂起、于照永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人孟桂起、于照永的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人孟桂起、于照永部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人孟桂起、于照永归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、二被告人均系初犯，且本案赃物现已追回发还被害人，在量刑时可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人孟桂起、于照永犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其二人适用缓刑不致再危害社会，可对其二人从轻处罚并宣告缓刑。二被告人的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟桂起犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人于照永犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年八月八日
书记员 时雪佩
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字1650号
原告崔殿柏，男，1955年10月9日出生，汉族，现住新民市电业小区*号楼3-6-2。
被告李佳，男，1979年7月7日出生，汉族，现住新民
市辽河大街149-18号2-6-2。
本院在受理原告崔殿柏诉被告李佳民间借贷纠纷一
案后，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，应减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李秋华
二〇一四年五月五日
书记员 李长玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8688号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：徐佑顺，男，1957年10月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告徐佑顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万德成、被告徐佑顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐佑顺向原告支付欠交物业服务费人民币2771元、水费人民币60元；2、判令被告徐佑顺向原告支付逾期交纳物业费的违约金，以人民币2771元为基数，从2014年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、判令本案诉讼费全部由被告徐佑顺承担。事实和理由：2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，由原告对香缇美景小区提供物业管理服务。2009年10月14日，武汉市锦城房地产开发股份有限公司通知被告徐佑顺接收了位于武汉市江汉区江达路香缇美景小区4栋1单元1401室的房屋，该房屋的建筑面积为128.31平方米；根据《前期物业管理服务协议》，被告徐佑顺应当按照每平方米人民币1.2元的标准向原告缴纳物业服务费。自被告徐佑顺收房之日起截至2014年3月31日期间（原告已于2014年3月31日停止为该小区提供物业管理服务），原告依约向被告徐佑顺提供了物业管理服务，但被告徐佑顺尚有人民币2771元的物业服务费及人民币60元的水费未缴纳（欠费期间为2012年10月1日至2014年3月31日止，共计18个月）；逾期交费依据《前期物业管理服务协议》的约定，被告徐佑顺应从逾期之日起按每天1%交纳违约金。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告徐佑顺未到庭应诉及提交书面答辩意见。
本院认为，原告诉称的上述事实有《前期物业管理服务合同》、入住通知书、催收通知书、律师函、欠水费明细表、社区证明材料等证据予以证实。现原告根据合同的约定为被告徐佑顺提供了相应的物业管理服务，被告徐佑顺应按约定按时交纳物业服务费用。被告徐佑顺未向原告缴纳2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业管理费人民币2771元及欠水费人民币60元未缴纳属实。因被告徐佑顺经本院依法传唤，拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，故原告要求被告徐佑顺支付物业服务费人民币2771元、水费人民币60元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告徐佑顺支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐佑顺于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业管理费人民币2771元，支付欠缴的水费人民币60元；
二、驳回原告武汉武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告徐佑顺承担（被告徐佑顺于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二○二○一七年十月十六日
书记员 吴秀月
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执63号
申请执行人:李祥猛，男，1977年4月16日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆市永川区鹏程机械加工厂，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村曾家大湾村民小组，统一社会信用代码：91500118L06369880J。
负责人：罗杨，总经理。
被执行人：罗杨，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：马奇洪，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：高永祥，女，1971年9月19日生，汉族，住址同马奇洪。
申请执行人李祥猛依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初9356号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区鹏程机械加工厂（以下简称鹏程厂）、罗杨、马奇洪、高永祥民间借贷纠纷一案，要求被执行人共同偿还借款700000元及利息、律师代理费1000元、案件受理费5450元、保全费4520元并支付迟延履行利息。经查，被执行人鹏程厂的固定资产、被执行人罗杨及其配偶登记所有的不动产均设立有抵押且被多案轮候查封，鹏程厂的应收账款尚不足以支付该厂欠薪工人费用；被执行人马奇洪、高永祥登记所有的房产及其工资收入被立案时间较早的多案查封、冻结，四被执行人现无可供执行的财产。各申请执行人或未提供可供执行的财产线索，或提供的财产线索不具备执行条件。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前本案申请执行人尚有借款700000元及利息、律师代理费1000元、案件受理费5450元、保全费4520元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄森山
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第7号
原告汪彪
委托代理人黄涛
被告舒贵华。
原告汪彪与被告舒贵华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪彪的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告舒贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日，被告因种植茶叶缺少流动资金，向原告借款人民币35000元整，并出具借条一份，约定借款期限为半年。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺愿以茶厂机械设备、空调及家庭财产作为借款抵押物，在借款人未履行债务时，原告将有权折价变卖上述财产。当日原告将人民币35000元现金交付给被告。借款到期后，原告多次找到被告希望被告偿还借款，但被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。2013年上半年，被告将其茶厂转让给他人，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款35000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告舒贵华未答辩。
针对原告诉称，归纳本案争议焦点为：1、原、被告借贷关系是否真实成立？2、借款数额及应否偿还？3、应否承担利息及计算标准。
原告汪彪为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
2、借条原件一份，欲证明被告舒贵华向原告汪彪借款人民币35000元的事实；
3、承诺书一份，欲证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告舒贵华未到庭发表质证意见。
本院认为原告汪彪提交的证据1（身份证）、证据2（借条）、证据3（承诺书），符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告舒贵华未举证予以反驳，故本院对该证据予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告汪彪与被告舒贵华系朋友关系，2011年6月25日，被告舒贵华因种植茶叶和经营爆竹急需资金，向原告汪彪借款人民币35000元，原告汪彪在原贵溪市雷溪乡信用社（现更名为农商银行）以现金方式向被告支付了借款，当即被告向原告出具借条一张，双方约定借期为半年，被告并向原告作出书面承诺，以其所有的茶厂设备、空调及家庭财产作为借款抵押物。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。2013年12月25日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪彪与被告舒贵华之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告汪彪履行了向被告舒贵华提供借款的义务，被告舒贵华也应履行向原告汪彪偿还借款的义务，原告汪彪要求被告舒贵华偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审时，原告汪彪对其诉请的逾期还款利息表示放弃，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒贵华在本判决书生效之日起十日内向原告汪彪支付借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告舒贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 汪 亮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4987号之一
申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人于文杰，男，1996年6月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄钏，男，1989年10月16日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人于文杰、黄钏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6830号民事判决书一案中，于2017年11月24日向被执行人于文杰、黄钏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人于文杰、黄钏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费290元、申请执行费350元。但被执行人于文杰、黄钏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人于文杰、黄钏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人于文杰、黄钏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人于文杰、黄钏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人于文杰、黄钏无车辆登记信息。
4、被执行人于文杰、黄钏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人于文杰、黄钏有其他可供执行的财产。
因被执行人于文杰、黄钏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人于文杰、黄钏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人于文杰、黄钏采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人于文杰、黄钏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人于文杰、黄钏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人于文杰、黄钏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人于文杰、黄钏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4987号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4987号
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人于文杰、黄钏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于文杰、黄钏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将于文杰、黄钏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4987号之一申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人于文杰，男，1996年6月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄钏，男，1989年10月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立胜与被执行人于文杰、黄钏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6830号民事判决书一案中，于2017年11月24日向被执行人于文杰、黄钏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人于文杰、黄钏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费290元、申请执行费350元。但被执行人于文杰、黄钏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人于文杰、黄钏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人于文杰、黄钏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人于文杰、黄钏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人于文杰、黄钏无车辆登记信息。4、被执行人于文杰、黄钏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人于文杰、黄钏有其他可供执行的财产。因被执行人于文杰、黄钏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人于文杰、黄钏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人于文杰、黄钏采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人于文杰、黄钏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人于文杰、黄钏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人于文杰、黄钏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人于文杰、黄钏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4987号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 金 一
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5525号
原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县磙塘新村12号。
法定代表人：孙测富，该公司董事长
诉讼委托代理人：仁振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦经济开发区天浦路1-53号。
负责人：郭文山，该公司总经理。
被告：江苏双楼建设集团有限公司宿州分公司，住所地宿州市胜利路德全大厦八楼。
负责人：毛立华，该公司经理。
诉讼委托代理人：蒋俊国，该公司副经理。
诉讼委托代理人：陈均，该公司项目经理。
本院在审理原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司与被告江苏双楼建设集团有限公司、江苏双楼建设集团有限公司宿州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司于2017年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告江苏双楼建设集团有限公司、江苏双楼建设集团有限公司宿州分公司的起诉。
本院认为，原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2435元，由原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司负担。
审 判 长 张久华
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭 颖
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执138号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行。
住所地扶风县新区汽车站西侧。
法定代表人张胜利，任支行行长。
被执行人张某乙，男，汉族。
被执行人张甲乙，女，汉族。
被执行人冯某某，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行与张某乙、张甲乙、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）陕0324民初1401号民事判决书，已于2017年1月18日生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请执行，请求张某乙、张甲乙、冯某某归还借款本金75980.02元及利息。本院立案执行。
在执行过程中，查明被执行人张某乙、张甲乙、冯某某名下无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初1401号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一七年八月十日
书记员 张 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2356号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖西路3号楼101室，统一社会信用代码91350902757370644D。
法定代表人：周元洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司员工。
被告：陈长全，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告陈长全物业服务合同纠纷一案中，福建大众物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：福建大众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大众物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄锦芳
二〇一七年八月二十八日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初2356号原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖西路3号楼101室，统一社会信用代码91350902757370644D。法定代表人：周元洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司员工。被告：陈长全，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区，本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告陈长全物业服务合同纠纷一案中，福建大众物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：福建大众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建大众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大众物业管理有限公司负担。审 判 员 黄锦芳二〇一七年八月二十八日法官助理 林芳苓书 记 员 陈秀招
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1622号
案外人：解琴，女，1977年12月28日出生。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人解琴不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人解琴称：其与银都公司于2016年3月21日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区4号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月21日，解琴与银都公司就4号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为1248296元。银都公司分别于2016年3月21日、2016年4月21日、2016年11月15日，出具湖北增值税普通发票，记载解琴支付04室房屋全部购房款1248296元，合同已办理备案登记。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：解琴为4室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对4号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 珊
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初653号
原告陈玉凤，女，1967年8月9日出生，汉族，住焦作市
中站区。
委托诉讼代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人许成富，董事长。
委托诉讼代理人秦涛，男，1980年12月12日出生，汉族，公司劳资科副科长，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人薛文杰，男，1973年6月19日出生，汉族，公司办公室职员，住焦作市山阳区。
本院在审理原告陈玉凤与被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方以已经达成和解协议，自愿放弃各自的诉讼请求为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉凤与被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉凤撤回起诉；
二、准许被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司撤
回起诉
本案件受理费20元，减半收取为10元，由原告陈玉凤负担5元，由被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司负担5元。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王喜欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2773号
原告：谢文菊，户籍所在地：浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：洪国华，住浙江省龙游县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。（统一社会信用代码：913308256982537975）
诉讼代表人：钟洪刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴晋、吴萌娟，分别系中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司与龙游县支公司职员。
原告谢文菊与被告洪国华、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司（以下简称人寿财险龙游县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1、要求被告赔偿交通事故损失209054.89元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；先由人寿财险龙游县支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由洪国华赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2016年10月14日9时11分许，洪国华驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车途经龙游县龙洲街道太平东路348号原信用社门口路口人行横道时，未按规定停车让行，与在人行横道上行走的行人谢文菊发生碰撞，造成谢文菊受伤的交通事故发生。此后，双方在初步判断谢文菊伤势比较轻微的情况下，由洪国华赔偿谢文菊300元后双方自行离开事故现场。当日下午，谢文菊发现伤势严重起来便向龙游县公安局交通警察大队报警，并至龙游县人民医院治疗。
交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，洪国华负事故的全部责任，谢文菊无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：洪国华已为浙Ｈ×××××小型普通客车在人寿财险龙游县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元，并附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人等情况：浙Ｈ×××××小型普通客车的车主为洪国华，其持有C1D机动车驾驶证。
五、损害后果：谢文菊受伤后经过住院(住院52天)和门诊治疗，共花医疗费48163.54元，经本院审核其中非医保费用为5938.47元。其伤情经衢州光大司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，护理期限评定为120日、营养期限评定为150日。
六、垫付款情况：洪国华已向原告预付45000元。
七、原告在本案中主张的合理交通事故损失为195332.34元，具体如下：
1、医疗费：48163.54元(其中非医保费用为5938.47元)
2、住院伙食补助费：1560元(52天×30元/天=1560元)
3、营养费：4500元(150天×30元/天=4500元)
4、护理费：11680元(住院52天×120元/天=6240元，非住院68天×80元/天=5440元)
5、残疾赔偿金：113368.80元(8年×47237元/年×30%=113368.80元)
6、交通费：520元
7、精神损害抚慰金：13500元
8、鉴定费：2040元
裁判理由与结果
本院认为，洪国华驾驶机动车遇行人谢文菊横过人行横道时，未按规定停车让行，碰撞谢文菊致其受伤，谢文菊并没有过错，故洪国华理应承担全部责任。人寿财险龙游县支公司认为谢文菊可能存在两次受伤的情况，但未向本院提供证据证实，且根据事发时的现场监控录像，谢文菊当时受伤的情况与其后在医院治疗时确诊的伤情是相吻合的，故对人寿财险龙游县支公司的抗辩意见本院不予采信。本案中原告主张的合理道路交通事故损失，应先由人寿财险龙游县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由被告洪国华承担全部赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故洪国华承担的损失可由人寿财险龙游县支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告洪国华赔偿。本案交通事故发生后，洪国华、谢文菊经初步判断认为仅造成谢文菊轻微受伤，双方自行和解并不违反法律规定，随后洪国华离开事故现场并不是为了逃避法律追究，而且洪国华离开事故现场的行为并未造成事故责任难以认定而被推定为全责，客观上也未因此而加重人寿财险龙游县支公司的赔偿责任，故人寿财险龙游县支公司以未保护现场为由主张不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的意见，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告谢文菊道路交通事故损失187353.87元；
二、被告洪国华赔偿原告谢文菊道路交通事故损失7978.47元，因扣除被告洪国华已向原告谢文菊预付45000元，原告谢文菊应退还被告洪国华37021.53元；
上述一、二项合并履行，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司支付原告谢文菊150332.34元，支付洪国华37021.53元，均于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢文菊的其他诉讼请求；
案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告洪国华负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐雯婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3095号
原告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
被告：山西运友物资贸易有限公司，住所地太原市小北门1号1幢3-2-5。
法定代表人：房建伟，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告山西运友物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人张玉宝、覃利斌到庭参加了诉讼。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金165725.55元、利息269327.65元（截止2016年7月5日），合计435053.2元，及自2016年7月6日起至还清之日的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月13日，原告与刘爱花及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，刘爱花为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。借款金额为170000元，借款用途均为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止。合同签订后，原告按约向借款人刘爱花发放了170000元贷款，履行了合同义务。但借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，构成严重违约。因此，原告将刘爱花诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，刘爱花不承担责任。原告认为，银行已足额发放了贷款，既然法院认定借款人刘爱花不承担责任，那么本案被告山西运友物资贸易有限公司作为该借款的实际使用人应当承担还款责任。至2016年7月5日止，刘爱花名下尚欠借款本金165725.55元、利息269327.65元，合计435053.2元。该款应由被告山西运友物资贸易有限公司偿还。原告多方索要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复和工行太原城建支行营业执照复印件，山西运友物资贸易有限公司企业信息，证明原、被告是适合主体；
证据二：刘爱花的身份信息及房屋担保借款合同，证明原告与刘爱花及被告签订借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效，对合同当事人具有约束力；
证据三：借款凭证、进账单，证明原告依约履行了放款义务，该款项进入被告账户；
证据四：原告系统自动生成的个人贷款借据余额信息，证明截止到2016年的7月5日，刘爱花名下共欠原告本息合计435053.2元；
证据五：（2013）迎民初字第951号民事判决书、（2014）并民终字第692号民事判决书，证明该判决确认了实际用款人为本案被告，应由其承担还款责任。
被告山西运友物资贸易有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2001年6月13日，原告与刘爱花及被告山西运友物资贸易有限公司签订了《个人房屋担保借款合同》，刘爱花为借款人，被告山西运友物资贸易有限公司为借款合同提供连带责任保证。约定借款金额为170000元，借款用途为购置住房，借款期限为10年，自2001年6月13日至2011年6月12日止，贷款人一次将贷款划入借款人刘爱花在贷款人处开立的账户，借款利率为千分之四点六五，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定的对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息。合同签订后，原告按约发放180000元贷款至被告账户。后借款人未能按合同约定的期限足额归还贷款，因此原告将刘爱花诉至法院，要求其立即偿还本金和利息。该案经太原市迎泽区人民法院和太原市中级人民法院审理后作出判决，法院认定该借款合同涉及的资金实际使用人为本案被告山西运友物资贸易有限公司，刘爱花不承担责任。至2016年7月5日止，刘爱花名下尚欠借款本金165725.55元、利息269327.65元，合计435053.2元。
本院认为，被告山西运友物资贸易有限公司作为涉案借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人，应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西运友物资贸易有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告山西运友物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金165725.55元、利息269327.65元（截止2016年7月5日），从2016年7月6日至本判决确定的还款之日止的利息按照约定的利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由被告山西运友物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 程慧光
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘冬红
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2542号
原告天津市新通物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇东方红路19号。
组织机构代码：76125405-6。
法定代表人李文明总经理。
被告刘XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市新通物业管理有限公司与被告刘XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市新通物业管理有限公司撤回对被告刘XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年五月十五日
书 记 员 姜艳平
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2348号
申请执行人：吴小刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：徐双功，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行吴小刚与徐双功的（2016）浙0822执2348号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐双功下落不明，暂无可供执行财产执行。对被执行人进行了查询银行存款、车辆、房产，均未找到有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。以致申请执行人借款本金50000元及利息未得实现，申请执行费1250元也未得执行�申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人徐双功下落不明，暂无可供执行财产执行。对被执行人进行了查询银行存款、车辆、房产，均未找到有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0822执2348号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 华相轶
二〇一六年十一月九日
书记员 朱海涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3319号
原告：郝永超，男，1972年5月10日出生，汉族，住石河子市。
被告：禹兴平，男，1977年11月30日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市
本院在审理原告郝永超与被告禹兴平买卖合同纠纷一案中，原告郝永超于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝永超撤诉。
案件受理费减半收取2020元，本院予以退还，送达费90元（原告已付），由原告自行承担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 麟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09009号
罪犯李仓华，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年3月18日作出（2011）凤刑初字第0040号刑事判决，以罪犯李仓华犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李仓华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仓华系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成力所能及的劳动任务。自2011年6月至2014年5月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李仓华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仓华减去自本裁定送达之日起至2015年7月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3084号之一
申请执行人:安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周先发，总经理。
被执行人:柏运林，男，1966年12月21日出生，回族，住安徽省合肥市。
本院在执行安徽东皖建设集团有限公司与柏运林民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3084号
申请执行人:安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周先发，总经理。
被执行人:柏运林，男，1966年12月21日出生，回族，住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初2994号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人柏运林银行存款271370元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月十六日
书记员 聂传政