山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终349号
上诉人（原审原告）：章国芳，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被上诉人（原审被告）：张红胜，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
上诉人章某因与被上诉人张某追偿权纠纷一案，山西省陵川县人民法院于2017年12月27日作出（2017）晋0524民初714号民事判决，判后原审原告章某不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章某上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人给付上诉人赔偿款53221元和案件受理费1404元、鉴定费975元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定被上诉人按20%的比例给付上诉人赔偿款明显不公正。受害人侯海红受伤的原因是被上诉人在吊起预制板时操作不当，起吊在空中的预制板将侯海红推下了墙体致使侯海红摔在了二层的地板上受伤。被上诉人有专职的安全指挥员，负有安全责任的一方为被上诉人，上诉人不应承担责任。上诉人给付侯海红的赔偿款应全部由被上诉人承担。2.上诉人支付的案件受理费1404元和鉴定费975元属于追偿范围。案件受理费和鉴定费均是因侯海红受伤而支出的费用，该费用的发生与被上诉人的过错行为具有紧密的关联性，属于追偿范围。
被上诉人张某辩称，上诉人的上诉理由不成立。
上诉人章某向一审法院起诉请求：1.判决被告支付我赔偿侯海红的经济损失53221元；2.判决被告支付我在陵川县人民法院（2016）晋0524民初611号民事案件中承担的案件受理费1404元，鉴定费975元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月，原告章某组织工人承揽了郭虎龙的民房修建工程，施工进度进行到安装预制板环节时，郭虎龙与被告张某约定，由张某按要求完成修建民房的预制板起吊工作，在预制板起吊完成后，由郭虎龙支付报酬2000元。同年6月2日，被告张某使用自己的吊车与负责安全的焦忠龙一起操作吊车起吊预制板过程中，在焦忠龙还未上到二层进行指挥时，张某已起吊一块预制板上至二层，此时，正在民房二层施工的工人侯海红在预制板吊放时，从楼上摔落受伤。2016年10月9日，侯海红以章某、郭虎龙为被告，向陵川县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，2017年4月13日，陵川县人民法院作出（2016）晋0524民初611号民事判决，该判决查明主要事实为：”被告郭虎龙将自己位于陵川县崇文镇仕图苑社区的民房修建工程发包给章某。被告章某雇佣侯海红从事劳务，章某未给原告侯海红提供劳动防护用品和安全设施。2016年6月2日9时许，被告郭虎龙雇请由张某驾驶的吊车上民房的二楼预制板，原告站在房屋第二层上预制板过程中，被吊在空中的预制板从背后推下，导致原告受伤”。陵川县人民法院（2016）晋0524民初611号民事判决认为：”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。另据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在提供劳务过程中受到伤害，实行过错原则。本案中原告侯海红受被告章某雇佣从事建房活动，原告侯海红在工作时间受伤，双方已构成雇佣关系。其损害属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，且请求雇主承担赔偿责任，雇主应当承担赔偿责任的情形。故原告侯海红要求被告章某赔偿因雇佣侯海红受伤的经济损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告侯海红在提供劳务过程中对自身安全注意义务不够，思想上安全意识麻痹大意，对造成自身损害有一定过错，应承担部分责任。被告郭虎龙将自己的民房修建工程发包给章某，被告郭虎龙作为承揽合同的定作人，对承揽人章某的承揽活动有监督的权利，同时亦有善意提示的附随义务，也未给承揽人提供安全的生产条件，安全意识麻痹，郭虎龙亦存在一定的过错。综合本案具体情节，本院确认被告章某按65%的比例承担赔偿责任，被告郭虎龙按20%的比例承担赔偿责任，原告侯海红按15%的比例自行承担赔偿责任”，同时确定：”侯海红因受伤遭受的经济损失为医疗费14674.85元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费22522.23元、护理费11775.58元、交通费500元、残疾赔偿金56724元、精神损害抚慰金5000元，合计112106.66元”。判决：”一、被告章某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯海红经济损失72869.33元，扣减已垫付的25600元，还应赔偿47269.33元；二、被告郭虎龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯海红经济损失22421.33元，扣减已垫付的2000元，还应赔偿20421.33元。案件受理费2160元，章某负担1404元，郭虎龙负担432元，侯海红负担324元。鉴定费1500元，章某负担975元，郭虎龙负担300元，侯海红负担225元”。该案宣判后，各方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。2017年10月23日，原告章某与侯海红达成执行和解协议，约定章某应赔偿侯海红经济损失47269.33元，在执行过程中，侯海红自愿放弃19648.33元，余款27621元，章某于2017年10月23日履行；案件受理费1404元、鉴定费975元，申请执行费609元，由章某负担。同日，章某按和解协议履行了赔偿义务，实际赔偿侯海红各项经济损失53221元。
一审法院认为：本案的争议焦点为：第一，被告张某是否应当承担追偿赔偿义务；第二，原告章某向被告张某要求追偿的责任比例应如何确定；第三、原告章某行使追偿权的赔偿范围包括哪些。
关于第一个争议焦点，被告张某是否应当承担追偿赔偿义务，首先要区分被告张某与房主郭虎龙之间属于什么关系。被告张某述称其是受郭虎龙雇佣，在郭虎龙修建房屋施工中，驾驶自己的吊车，从事起吊预制板劳务，按工作量结算报酬。张某以自己的设备吊车，利用自己的技术，按照郭虎龙的要求，独立完成起吊预制板的工作，其劳动具有一定程度的自主性，且以完成约定的工作量来领取报酬，二者关系应当属于承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此，对于张某在完成承揽工作中对他人造成的损害，应当由承揽人张某承担赔偿义务。
关于第二个争议焦点，原告章某向被告张某要求追偿的责任比例应如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张某操作吊车起吊预制板后，原告章某和其雇佣的工人均承担着协助张某完成起吊安放预制板的义务。侯海红等人作为章某雇佣的工人，在现场协助安装预制板，本身即承担着关注预制板位置、走向，并协助固定预制板的义务，特别是作为雇主的章某负有对其雇佣的工人在协助起吊预制板过程中的安全监管责任，由于在场负责该项工作的工人和章某均未尽到足够的安全注意义务，被告张某在一起去起吊预制板负责安全指挥的焦忠龙还未到达二层指挥位置时，即在原告章某的工人指挥下开始起吊，导致侯海红在预制板已被吊运到自己身后才有人提示，之后侯海红与预制板接触失去重心摔落受伤。侯海红在向陵川县人民法院提起的提供劳务者受害责任纠纷中，法院已对各方责任作出划分，其中，认定章某的责任比例为65%，侯海红亦对自身损害结果存在一定过错承担15%的责任，同时，在事实认定中，认定章某在雇佣侯海红从事劳务期间，未给侯海红提供劳动防护用品和安全设施的事实，因此，原告章某作为侯海红的雇主，对于本次劳动安全事故应当承担提供劳动防护用品、安全设施，及安全劳动操作培训等义务，对其自身履行义务缺失导致的劳动安全事故应自负相应法律后果。结合张某在侵权行为中的过错程度，原告章某对于已承担的赔偿责任，可以在20%赔偿责任范围内向张某追偿。
关于第三个争议焦点，原告章某行使追偿权的赔偿范围包括哪些。原告章某要求被告张某赔偿已赔付侯海红的经济损失53221元及在（2016）晋0524民初611号民事案件中承担的案件受理费1404元、鉴定费975元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该规定将追偿权利限定在赔偿责任范围内，并未明确雇主因赔偿所支出的其他费用亦可行使追偿权，且，本案中，雇主承担赔偿责任包括其自身过错，因此对前一诉讼中章某已承担的自身过错责任和案件受理费、鉴定费用，不应向被告张某行使追偿权，只应在被告张某应承担的过错责任范围内行使追偿权。
综上所述，被告张某应按原告章某已承担的赔偿款项53221元的20%责任比例，赔偿原告章某10644.20元。对原告章某合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款规定，遂判决，一、被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告章某支付10644.20元；二、驳回原告章某的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由章某负担595元，张某负担595元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：一、关于上诉人章某向被上诉人张某要求追偿的责任比例如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，”行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案查明的事实，本案中，被上诉人张某在驾驶起吊机进行现场作业时操作不当，未尽到安全驾驶义务，未能注意到操作过程中受害人侯海红所处的位置，在其负责现场指挥的人员焦忠龙未达到指挥位置时，就开始起吊，致使侯海红在预制板已被吊运至自己身后时才有人提示，后侯海红失去重心摔落受伤，其对于侯海红受伤具有过错。另根据本案查明的事实及侯海红向陵川县人民法院提起的提供劳务者受害责任纠纷案件中事实的认定，上诉人章某在雇佣侯海红从事劳务期间，未给侯海红提供劳动防护用品和安全设施，上诉人章某作为侯海红的雇主，对于本次劳动安全事故应当承担提供劳动防护用品、安全设施，及安全劳动操作培训等义务，对其自身履行义务缺失导致的劳动安全事故，也应承担相应的责任。此外，受害人侯海红，亦对自身损害结果存在一定的过错。综上所述，本案中，造成本次事故的发生各有关方均有过错，各方应依各自过错大小承担相应责任，一审法院结合被上诉人张某在侵权行为中的过错程度及上诉人章某已承担的赔偿责任，认定上诉人章某在20%的赔偿责任范围内向被上诉人张某追偿并无不妥。上诉人上诉主张其对本次事故的发生不存在过错、不应承担责任，其未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。二、关于上诉人提出的因生效判决案件产生的诉讼费及鉴定费应属于追偿范围问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据该法律规定，雇主向第三人追偿的范围应为雇主承担的赔偿责任，根据生效判决确定的该案中雇主承担的赔偿责任范围为医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，案件受理费及鉴定费并不属于赔偿范围。因此上诉人的该项上诉主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人章某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人章某负担。
本判决为终审判决。
审判长张剑
审判员郭红洁
审判员韦薇
二〇一八年三月二十六日
法官助理王晶晶
书记员吕倩