wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00158号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人单成义，男，1966年12月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，家住本市渭滨区红旗路7号九冶公司家属院。曾于1998年12月因犯盗窃罪被渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年4月因犯盗窃罪被渭滨区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年6月30日刑满释放。2013年3月18日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人单成义犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员徐宏博，被告人单成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人单成义于2013年1月27日13时20分许，进入本市金台区解放军第三医院单身宿舍一楼110房间，盗走被害人张某钱包一个，内有现金4400余元及身份证、银行卡等物品。公诉机关认为被告人单成义的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度好，系累犯，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、被害人报案材料及陈述、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及照片、户籍证明、辨认笔录及照片、监控截图、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2009）宝渭法刑初字第101刑事判决书、释放证明书、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人单成义以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人单成义系累犯，应从重处罚，其在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单成义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年三月十八日起至二零一四年一月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一三年六月二十七日
书记员 李云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第53-1号
申请人：朱宝辉，男，1963年12月31日生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被申请人：罗涛，男，1990年10月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：毛立平，男，1979年2月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：罗春华，男，住江西省南昌市青云谱区。
2015年9月20日申请人朱宝辉与被申请人罗涛、罗春华、毛立平发生机动车交通事故责任纠纷，申请人朱宝辉于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2015年10月15日在南昌市公安交通管理局青山湖大队查封了被申请人罗春华车牌号为赣Ａ×××××号昊锐牌小型轿车。现被申请人罗涛向本院申请对被申请人车牌号为赣Ａ×××××号昊锐牌小型轿车进行反担保，担保金额为人民币100000元。
经审查，本院认为，被申请人罗涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人罗春华车牌号为赣Ａ×××××号昊锐牌小型轿车的查封。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈婵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第1476号
原告深圳市xx有限公司。
法定代表人李文忠，总经理。
委托代理人陈振，广东迎东律师事务所律师。
被告深圳市xx有限公司。
法定代表人袁清松。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，原告请求：被告支付原告清洁服务承包费120343元；2、被告退回原告20000元入场保证金，以上合计140343元；3、被告被告承担本案诉讼费。本院受理后，被告曾提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议并得到深圳市中级人民法院的维持。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、服务合同的成立及生效时间：2012年6月30日。
二、服务标的：清洁服务。
三、约定的服务期限：2012年7月3日至2013年7月2日。
四、所欠服务费及支付期限：在审理过程中，原、被告双方于2014年1月7日确认了被告欠原告2013年4月的服务费42255元、5月的服务费46755元、6月计20天的服务费31333元，以及被告需退还原告进场押金20000元。
五、其他情况：在审理过程中，本院根据原告的申请裁定查封了被告所有的价值人民币80000元的财产，并依法查封了担保人李xx名下的粤B×××××小轿车一辆，原告为此预付了财产保全费820元。
判决结果
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告深圳市xx有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市xx有限公司支付拖欠的清洁服务费120343元；
二、被告深圳市xx有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市xx有限公司退还入场保证金20000元。
付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553.43元（原告已预交2153元，原告可凭缴费单据向本院申请退回599.57元），诉讼保全费820元，以上合计2373.43元，由被告负担（迳行支付给原告）；被告另应在判决生效之日起五日内向本院交纳管辖权异议费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 攀
二〇一四年一月九日
书记员 曾晓未
第2页，共2页
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第110号
原告：万国峰，男，汉族，抚松县保安守押有限公司职工，住吉林省抚松县。
被告：抚松县保安守押有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：蔡毅，系公司经理。
委托代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告万国峰诉被告抚松县保安守押有限公司（以下简称保安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万国峰及被告保安公司的委托代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月，其到被告处工作并担任押运中队队长。2011年1月，其转任督查队长职务。在此期间，因其曾在抚松县公安局工作，经相关部门批准于2008年2月1日在抚松县公安局办理了退职手续，并享受退职人员待遇。其在被告单位担任押运中队队长期间，法定节假日及双休日被告并未让其休息，事后亦未安排补休。2014年12月29日，经抚松县劳动人事仲裁委员会裁决，被告向其支付2004年7月31日至2008年1月31日之间的休息日工资8,164.27元、法定节假日工资1,514.67元。关于2008年2月1日以后的休息日及法定节假日工资，抚松县劳动人事仲裁委员会认为其退职后与被告之间的劳动关系终止，原告虽仍在原岗位继续工作，但此时其与被告之间已形成劳务关系，因此对双方2008年2月1日以后的休息日、法定节假日的加班工资的相关争议不予受理。现原告提起诉讼，要求被告向其支付2008年2月1日至2010年12月31日期间应补发的休息日工资11,408.53元、法定节假日工资2410.26元，合计13,818.79元。
被告辩称：其对原告所提出的休息日、节假日工作时间及应补发的休息日、法定节假日工资数额、计算方式均予以认可。原告在其单位工作期间，虽然在抚松县公安局办理了退职手续，但仍在原岗位继续工作，被告仍按职工身份对其进行管理。原告在办理了退职手续后，其与原告虽未终止或变更双方签订的劳动合同，但双方的劳动关系已转变为劳务关系，不应再适用劳动法规进行调整，其已向原告按日支付了工资，故不应再支付上述工资。
经本院审理查明：原告万国峰原系抚松县公安局工作人员，2004年7月到被告处工作，至2010年12月31日一直担任押运中队队长职务。在此期间，其休息日和法定节假日均未能休息。2008年2月1日，原告万国峰在抚松县公安局办理了退职手续，并开始享受退职人员待遇。2014年，原告万国峰向抚松县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告补发休息日和法定节假日的加班工资。2014年12月29日，抚松县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告向原告支付2004年7月1日至2008年1月31日期间的双休日加班工资8,164.27元，法定节假日加班工资1,514.67元，关于2008年2月1日以后加班工资的仲裁请求，则以原告已办理了退职手续，与被告之间的劳动关系已终止，双方之间的争议不再属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由予以裁决。2015年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告向其支付2008年2月1日至2010年12月31日期间应补发的休息日工资11,408.53元、法定节假日工资2,410.26元。
另查明，2006年10月1日，原、被告签订了劳动合同书一份，约定合同的期限为2006年10月1日至2009年9月30日，工资发放办法实行月薪日计。上述合同期满后，双方签订了劳动合同续定书，载明“甲乙双方自愿协商，同意在前一轮合同期满后，续定本合同。续定期限至2011年12月31日止。甲乙双方同意继续履行本合同，并对有关条款做如下增减或变更：工资不代于当地最低工资标准，加班费另算，甲方为乙方交纳养老、失业、意外伤害保险。甲方：抚松县保安守押有限公司；乙方：万国峰”。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资发放明细表、劳动合同书、机关事业职工退职审批表、加班工资计算表及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：退职人员是指因病残基本丧失劳动能力，但在年龄、工龄或个人缴费年限方面又不具备退休条件的，经医院证明并经劳动鉴定委员会确认、组织批准后退出生产或工作岗位，并按国家有关规定给予一定的物质帮助和补偿进行休养的人员。退职人员按月发放给相当于本职工退休之前基本工资一定比例的退职生活费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”、第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。本案原告万国峰系退职人员，其所享受的退职待遇为按月领取一定比例的退职生活费，该生活费与一般意义上的享受养老保险待遇或领取退休金并不相同，且原告万国峰年仅37周岁，并未达到法定退休年龄，其退职后再就业可参照未达到法定退休年龄的内退人员的处理方式，即其与新的用人单位发生用工争议，仍应当按劳动关系处理。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。被告保安公司虽按日向原告支付了休息日、法定休假日的正常工资，但并未按照法律规定支付休息日应增加的100%及法定节假日应增加的200%的工资。庭审中，被告已表示其对原告要求的应补发的休息日、法定节假日的工资数额无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告抚松县保安守押公司于本判决生效之日起三日内向原告万国峰支付2008年2月1日至2010年12月31日期间应补发的双休日工资11,408.53元、法定节假日工资2,410.26元，合计13,818.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由被告抚松县保安守押有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 姜雅涓
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2909号
原告周和申。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
本院在审理原告周和申与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告周和申与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周和申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 丁 钉
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹阳阳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第814号
原告：甄靖怡。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
被告：张文华。
原告甄靖怡与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国静、李建伟，被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄靖怡诉称：我与被告原系夫妻关系，双方于2013年9月11日离婚。在婚姻存续期间，被告分两次向原告借款共计6万元。2013年5月22日，被告给原告出据两张借条并明确40000元的借款于2013年5月份还清，另外的20000元于2013年春节前还清。现两笔借款均早已到期，原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还。我请求法院依法判决被告偿还借款60000元。
被告张文华辩称：原告与被告之间不存在实质上的欠款关系，事实是原告拿出婚内财产、陪嫁钱和份子钱共计六万元购买的长安欧诺汽车。2013年5月，原告以母子去死相逼，被告才先后打的两万元和四万元欠条。后双方感情破裂，经双方协商将所购长安欧诺汽车抵顶陪嫁钱，原告将车过户开走。原告向被告索要欠条，原告答复欠条已扔掉。2013年7月12日，被告向原告索要欠条，原告重申欠条损毁并遗失，并给被告写下双方无任何纠纷，孩子女方带走的字据。双方离婚协议没有欠款事项，证明了欠款事实不存在。原告背弃事实，滥用诉讼权，利用失去效力借条在起诉答辩人，故请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：2012年4月11日，被告为原告书写欠条一张，内容为：今借甄婧怡人民币肆万元整（40000），2013年5月份还清，张文华，日期2012年4月11日。2013年5月22日，被告又为原告书写欠条一张，内容为：今借甄婧怡人民币贰万元整（20000），2013年春节前还清，张文华，2013年5月22日。2014年4月21日，原告起诉至法院，要求被告张文华偿还借款60000元。庭审中，被告提交原告书写的字据一张，内容为：双方无任何纠纷，孩子由女方带走，13、07、12，甄婧怡，张文牛。
上述事实有原被告陈述、欠据二张、字据一张在案证实。
本院认为：被告为原告亲笔书写欠据，约定了借款金额、还款日期，该欠据客观真实，证明了双方存在合法的借贷关系，被告应依约履行。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解双方不存在实质上的欠款关系，事实是原告拿出婚内财产、陪嫁钱和份子钱共计六万元购买的长安欧诺汽车，双方协商已将所购长安欧诺汽车抵顶，原告否认，被告未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告辩解原告书写了双方无任何纠纷的字据，因原被告双方以书面形式约定了双方的借贷关系，被告书写的无任何关系的字据不能明确表明被告已偿还或抵顶借款的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文华于本判决生效后五日内偿还原告甄婧怡借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘文清
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第814号
原告：甄靖怡，女，1985年4月23日出生，汉族，河北省唐山市乐亭县闫各庄镇国仙院村人，现住该村。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
被告：张文华，男，1987年9月11日出生，汉族，固安县宫村镇北芦庄村人，现住该村。
原告甄靖怡与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国静、李建伟，被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄靖怡诉称：我与被告原系夫妻关系，双方于2013年9月11日离婚。在婚姻存续期间，被告分两次向原告借款共计6万元。2013年5月22日，被告给原告出据两张借条并明确40000元的借款于2013年5月份还清，另外的20000元于2013年春节前还清。现两笔借款均早已到期，原告多次向被告索要，被告均拒绝偿还。我请求法院依法判决被告偿还借款60000元。
被告张文华辩称：原告与被告之间不存在实质上的欠款关系，事实是原告拿出婚内财产、陪嫁钱和份子钱共计六万元购买的长安欧诺汽车。2013年5月，原告以母子去死相逼，被告才先后打的两万元和四万元欠条。后双方感情破裂，经双方协商将所购长安欧诺汽车抵顶陪嫁钱，原告将车过户开走。原告向被告索要欠条，原告答复欠条已扔掉。2013年7月12日，被告向原告索要欠条，原告重申欠条损毁并遗失，并给被告写下双方无任何纠纷，孩子女方带走的字据。双方离婚协议没有欠款事项，证明了欠款事实不存在。原告背弃事实，滥用诉讼权，利用失去效力借条在起诉答辩人，故请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：2012年4月11日，被告为原告书写欠条一张，内容为：今借甄婧怡人民币肆万元整（40000），2013年5月份还清，张文华，日期2012年4月11日。2013年5月22日，被告又为原告书写欠条一张，内容为：今借甄婧怡人民币贰万元整（20000），2013年春节前还清，张文华，2013年5月22日。2014年4月21日，原告起诉至法院，要求被告张文华偿还借款60000元。庭审中，被告提交原告书写的字据一张，内容为：双方无任何纠纷，孩子由女方带走，13、07、12，甄婧怡，张文牛。
上述事实有原被告陈述、欠据二张、字据一张在案证实。
本院认为：被告为原告亲笔书写欠据，约定了借款金额、还款日期，该欠据客观真实，证明了双方存在合法的借贷关系，被告应依约履行。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解双方不存在实质上的欠款关系，事实是原告拿出婚内财产、陪嫁钱和份子钱共计六万元购买的长安欧诺汽车，双方协商已将所购长安欧诺汽车抵顶，原告否认，被告未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告辩解原告书写了双方无任何纠纷的字据，因原被告双方以书面形式约定了双方的借贷关系，被告书写的无任何关系的字据不能明确表明被告已偿还或抵顶借款的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文华于本判决生效后五日内偿还原告甄婧怡借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘文清
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1253号
原告上海宏仁塑料有限公司。
被告江苏欣润环保设备科技有限公司。
原告上海宏仁塑料有限公司诉被告江苏欣润环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宏仁塑料有限公司诉称：原、被告于2014年8月5日签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买高温石棉带，牌号A，规格5＊10，数量1790千克，单价人民币39元／千克（以下币种同），牌号B，规格5＊10，数量2480千克，单价18元／千克，玻璃立布4捆，每捆50千克，单价22元，合计金额壹拾壹万捌仟捌佰伍拾元，结算方式及期限为货到应一次性付清。2014年8月15日，原告通过物流公司向被告发货，并于同年8月17日由被告签收。2014年10月13日，原告向被告开具金额合计118，850元增值税发票10份。因被告未付款，原告要求被告支付货款118，850元并赔偿自2014年8月17日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告江苏欣润环保设备科技有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告于2014年8月5日签订的工矿产品购销合同1份，证明原、被告间购销合同关系；2、2014年8月15日送货单及上海超信货运（托运合同）各1份，证明原告依约向被告送货；3、2014年10月13日上海增值税专用发票10份，证明原告已向被告开具增值税发票。
被告江苏欣润环保设备科技有限公司未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏欣润环保设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏仁塑料有限公司货款人民币118，850元并赔偿自2014年8月17日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，338元，财产保全费1，770元，合计2，508元，由被告江苏欣润环保设备科技有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一五年九月六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执129号
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。住所地:石嘴山市大武口区。
负责人王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行行长。
委托代理人：曹雷，男，系该行合规经理。特别授权代理。
委托代理人：张博，男，系该行合规经理。特别授权代理。
被执行人：石嘴山市鼎泰碳素制品有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
被执行人：陈雷，住石嘴山市大武口区。
被执行人：沈宁雯，住石嘴山市大武口区。
被执行人：陈志杰，住银川市兴庆区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人石嘴山市鼎泰碳素制品有限公司、陈雷、沈宁雯、陈志杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）宁02民初89号民事判决，责令石嘴山市鼎泰碳素制品有限公司、陈雷、沈宁雯、陈志杰履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金920万元，支付利息3965391.79元（截止2016年6月20日，利息2390581.79元；2016年6月21日至2017年5月24日，利息1574810元），负担案件受理费91343元、公告费600元，共计13257334.79元；并承担本案执行费78991元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市鼎泰碳素制品有限公司、陈雷、沈宁雯、陈志杰在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入13336325.79元（含执行费78991元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 滕宇洲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执111号
申请执行人：郑菊香，女,1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：苏州紫金花置业有限公司,住所�苏州市姑苏区苏站路688号,组织机构代码55806538-0。
法定代表人：蒋卫东。
本院依据已经发生法律效力的苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第775号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法采取强制措施将苏州市姑苏区××路××号××幢1221室房屋所有权、土地使用权登记至郑菊香名下，并已交付房屋。对于其他执行请求，申请人向本院申请撤回执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
准许郑菊香撤回执行申请。
本裁定书送达之日起二年内，可以重新申请执行。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执111号申请执行人：郑菊香，女,1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人：苏州紫金花置业有限公司,住所�苏州市姑苏区苏站路688号,组织机构代码55806538-0。法定代表人：蒋卫东。本院依据已经发生法律效力的苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第775号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法采取强制措施将苏州市姑苏区××路××号××幢1221室房屋所有权、土地使用权登记至郑菊香名下，并已交付房屋。对于其他执行请求，申请人向本院申请撤回执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：准许郑菊香撤回执行申请。本裁定书送达之日起二年内，可以重新申请执行。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年六月三十日书记员 罗 翠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0550-2号
原告江西天宇科技有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新七路999号。
法定代表人张学义，该公司董事长。
委托代理人曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告江阴市永盈贸易有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号6号楼202室。
法定代表人沈红英。
本院在审理原告江西天宇科技有限公司与被告江阴市永盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西天宇科技有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市永盈贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告江西天宇科技有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西天宇科技有限公司撤回对被告江阴市永盈贸易有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费180元，合计830元，由原告江西天宇科技有限公司负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛春燕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执296号
申请执行人：白仲虎，男，汉族,1980年3月20日生，住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：吴起县二中榆源宾馆。
本院在执行白仲虎与吴起县德胜物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人白仲虎于2018年3月5日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1006号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人白仲虎材料款51919元。本院于2018年3月5日立案执行，并于2018年3月5日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，2018年3月23日申请执行人白仲虎与被执行人吴起县德胜物流有限公司自愿协商达成和解，即待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司所有位于吴起县北过境路德胜物流园区土地流转问题解决后一并给付申请执行人白仲虎本案案件款51919元；申请执行人白仲虎自愿放弃其他诉求并撤回执行申请。同日申请执行人白仲虎以其与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 袁巧荣
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执536号
申请人徐常富，男，1980年02月22日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人王海东，男，1982年02月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行徐常富申请执行王海东借款借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人已经达成和解协议，申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》裁定如下：
终结（2017）内0624执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 路
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5599号
原告李家玲，居民。
委托代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告寇恒林，居民。
被告王礼绪，居民。
原告李家玲与被告寇恒林、王礼绪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李家玲及其委托代理人范懿杰、被告寇恒林到庭参加了诉讼。被告王礼绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家玲诉称，2014年4月6日，被告寇恒林从原告处借款72000元，出具借条一张，约定月息二分。由被告王礼绪提供担保。后该款未有偿还，现请求依法判令二被告偿还借款72000元及利息。
被告寇恒林辩称，借款属实，但实际收到现金46000元。2014年5月12日已从帐上扣款72000元给王礼绪用于偿还债务。
被告王礼绪未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告寇恒林从原告李家玲处借款72000元，出具借条一张，约定月息二分。由被告王礼绪提供担保，未有约定担保方式及期间。后该款未有偿还，原告于2015年12月16日诉至本院，要求被告偿还借款72000元及利息。庭审中，被告寇恒林辩称实际收到现金46000元，未能举证证明。被告寇恒林另辩称于2014年5月12日已从帐上扣款72000元给王礼绪用于偿还债务，提供王礼绪书面证明一份，证明借款由王礼绪偿还，与寇恒林无关。原告对此不认可，认为没有收到还款，二被告内部约定与原告无关。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张、被告提供的王礼绪书面证明一份等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇恒林向原告李家玲借款72000元，事实清楚、证据充分。借款约定利息，符合规定，本院予以支持。被告王礼绪提供担保，未有约定担保方式及期间，视为连带担保。原告在担保期间内向担保人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告寇恒林主张款已付给王礼绪，并提供王礼绪书面证明一份，因原告没有收到还款，二被告内部约定不能对抗第三人。故对原告要求二被告偿还借款72000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇恒林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家玲支付借款本金72000元及利息（自2014年4月6日起至实际支付之日止，按月利率二分计算）。被告王礼绪对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，由被告寇恒林、王礼绪承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年二月十五日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北正民初字第00787号
原告李某某，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告陈某某，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈国鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘振涛
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第120号
原告刘龙泉，男，1990年9月19日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告刘龙泉与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 陈寅
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 贾雷
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初258号
原告:张滨，男，1966年11月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：李建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告张滨诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张滨于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，被告已实际履行，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张滨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张滨负担。
审判员 刘军红
二〇一八年二月一日
书记员 杨晓婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6965号
范金芳：
杭州千合伴服饰有限公司:
申请执行人范金芳与被执行人杭州千合伴服饰有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执6965号
被拘留人:魏宏伟公民身份号码:×××7673
本院在执行范金芳与杭州千合伴服饰有限公司（2017）浙0110执6965号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对魏宏伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执字148110号
申请执行人李熠，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住平江县。
被执行人袁乾，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住平江县。
被执行人陈瑛，女，1977年9月27日出生，汉族，居民，住平江县。
被执行人罗达，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住平江县。
申请执行人李熠与被执行人袁乾、陈瑛、罗达民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字1102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李熠于2017年12月6日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人李熠于2018年1月19日以本案录入的被执行人陈瑛身份信息与实际借款人“陈瑛”的身份信息不一致，导致被执行人陈瑛身份信息录入错误为由，向本院申请撤回执行。
经审查，本院认为：申请执行人李熠2018年1月19日日申请撤回执行的请求，意思表示真实，理由正当，且未损害第三人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院（2016）湘0626民初1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 ：吴均成
二〇一八年一月二十二日
书记员 ： 田 寒
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初253号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：原晓东，男，该单位职工。
被告：张保军，男，1974年07月01日出生，汉族，住汤阴县。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张保军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李云魁
二〇一七年一月二十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初253号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：王本禹，该行董事长。委托诉讼代理人：原晓东，男，该单位职工。被告：张保军，男，1974年07月01日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张保军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李云魁二〇一七年一月二十五日书记员  马 黎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4294号
原告成都惠友工程机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道武青西三路*号。
法定代表人王宗柏，董事长。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告王定琴，男，1989年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县赤水源镇倮倘村民委员会萨呆村民小组*号。
被告成都华保非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇潮音村*组。
法定代表人孟宪修，职务不详。
原告成都惠友工程机械设备有限公司与被告王定琴、成都华保非融资性担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告成都惠友工程机械设备有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告王定琴、成都华保非融资性担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都惠友工程机械设备有限公司诉称，被告一于2011年3月11日因通过原告融资租赁日立挖掘机设备应当支付原告首付款及费用合计146749元，由于资金不足，被告一实际支付原告80749元，尚欠66000元及利息7920元。为此，原告与被告一达成《还款协议书》，约定被告一在24个月内将上述欠款付清（从2013年4月11日起至2015年3月11日止，每月还款3080元），为保证被告一履行其义务，被告二对被告一《还款协议书》项下欠款承担连带保证担保责任，上述协议签订后，被告一并未按约支付欠款，截止2015年5月11日，被告一仅支付原告15565元，尚欠58355元，违约金为2450.91元，被告二也没有承担垫付责任。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决：1、被告王定琴支付欠款58355元，违约金2450.91元（暂计至2015年5月11日），自2015年5月12日起按拖欠总额每日万分之七计算的逾期付款违约金，直至实际清偿之日止；2.被告成都华保非融资性担保有限公司对被告王定琴的上述欠款承担连带清偿责任。
被告王定琴、成都华保非融资性担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告王定琴出具《欠条》，载明欠付原告工程机械设备融资首付款本金及利息73920元。同日，原告与被告王定琴、成都华保非融资性担保有限公司签订《还款协议书》，约定根据王定琴与日立建机租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》的约定，王定琴应向原告支付融资租赁设备的首付款及费用共计146749元，但因王定琴资金周转困难，尚欠付首付款及费用66000元，利息7920元，合计73920元，三方协商自2013年4月11日起，分24期向原告归还上述欠款，被告成都华保非融资性担保有限公司资源位王定琴的上述付款义务承担连带担保责任，如果被告王定琴逾期未付款项按每日万分之七向原告支付违约金。根据原告陈述，被告王定琴至今仅支付了15565元，尚欠付款项58355元。
上述事实有《欠条》《还款协议书》《还款明细表》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告王定琴、成都华保非融资性担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据还款协议约定的内容，原告系从融资租赁合同出租方处受让了设备首付款本金及利息的债权部分，且二被告对此债权转让予以认可，三方签订的还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王定琴没有依照约定向原告按时足额归还欠款，已经构成违约，故原告要求其归还欠款及支付违约金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告成都华保非融资性担保有限公司作为担保方在合同上签字盖章，故应依照合同约定承担连带担保责任，本院对原告要求被告成都华保非融资性担保有限公司承担连带清偿责任的请求亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定琴于本判决生效之日起五日内向原告成都惠友工程机械设备有限公司归还欠款58355元；
二、被告王定琴于本判决生效之日起五日内向原告成都惠友工程机械设备有限公司支付违约金2450.91元（暂计至2015年5月11日，自2015年5月12日起，以58355元为基数，按每日万分之七计算至付清之日止）；
三、被告成都华保非融资性担保有限公司对被告王定琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告王定琴、成都华保非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年五月十五日
书 记 员 周小燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保27号
申请人刘月成，男，汉族。
被申请人陕西卡迈信息科技有限公司。
申请人刘月成与被申请人陕西卡迈信息科技有限公司申请诉前保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）陕0113财保4号民事裁定：冻结被申请人陕西卡迈信息科技有限公司银行账户存款12800元。于2018年1月18日依法移送执行。
本案在执行过程中，经查，申请人刘月成提供的被申请人陕西卡迈信息科技有限公司的银行账户信息错误，无法进行查控。经本院通过执行网络查控系统对申请人西安开瑞科技有限责任公司名下财产信息进行查询，但未发现可供保全的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113财保27号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保27号申请人刘月成，男，汉族。被申请人陕西卡迈信息科技有限公司。申请人刘月成与被申请人陕西卡迈信息科技有限公司申请诉前保全一案，本院于2018年1月16日作出（2018）陕0113财保4号民事裁定：冻结被申请人陕西卡迈信息科技有限公司银行账户存款12800元。于2018年1月18日依法移送执行。本案在执行过程中，经查，申请人刘月成提供的被申请人陕西卡迈信息科技有限公司的银行账户信息错误，无法进行查控。经本院通过执行网络查控系统对申请人西安开瑞科技有限责任公司名下财产信息进行查询，但未发现可供保全的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113财保27号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年一月二十五日书记员 杨博静
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第34号
申请执行人：浙ＸＸ海药业股份有限公司。
法定代表人：陈保华，该公司总经理。
被执行人：上海德正化工有限公司。
法定代表人：毕风华，该公司董事长。
申请执行人浙ＸＸ海药业股份有限公司与被执行人上海德正化工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）台临民重字第11号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙ＸＸ海药业股份有限公司于2014年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已强制执行113648.5元，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，2014年12月31日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第34号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年六月十五日
代书记员 周 龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第61号
申请执行人：湖州市南浔区人力资源和社会保障局。
法定代表人：鲁晓丽。
被执行人：陈春明。
申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局于2013年10月8日作出的浔人社监罚决字（2013）第19号劳动保障监察行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定对被执行人陈春明罚款3200元。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人陈春明在经营湖州南浔财明神阁茶艺会所时，劳动用工管理不规范，以保险金、押金等名义向劳动者收取财物，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定。申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定对被执行人罚款3200元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区人力资源和社会保障局作出的浔人社监罚决字（2013）第19号劳动保障监察行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 金林兵
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执500号
郭福刚（郭刚）：
本院已立案执行李飞鹏申请执行郭福刚（郭刚）合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限郭福刚（郭刚）自接到本通知书送达之日起3日内，按照（2015）柘民小字第66号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年五月十四日
书记员 张自彦
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执500号
郭福刚（郭刚）：
本院已立案执行李飞鹏申请执行郭福刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限郭福刚自本通知书送达之日起3日内，按照（2015）柘民小字第66号民事调解书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年五月十四日
书记员 张自彦
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执500号郭福刚（郭刚）：本院已立案执行李飞鹏申请执行郭福刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限郭福刚自本通知书送达之日起3日内，按照（2015）柘民小字第66号民事调解书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  李洪亮二〇一六年五月十四日书记员  张自彦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢207号
申请执行人苏州富雅达化工有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友谊路。
法定代表人徐水林，董事长。
被执行人吴江市万邦纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路9号。
法定代表人袁侃伟。
原告苏州富雅达化工有限公司诉被告吴江市万邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0682号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：被告吴江市万邦纺织品有限公司应支付原告苏州富雅达化工有限公司货款709910元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5531元，由被告吴江市万邦纺织品有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州富雅达化工有限公司于2017年2月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币765258.93元，执行费用10053元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。本院另案强制处置被执行人吴江市万邦纺织品有限公司名下位于盛泽镇坝里村房地产，扣除相应的优先受偿部分，余款按比例分配。本案分得330693元。未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市万邦纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人名下财产已处置并分配完毕，本案将依法终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，执行到位330693元。未发现其他可供执行财产。本案将依法终结执行，如发现被执行人有其他可供执行财产，一经查实后申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0682号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一七年二月二十二日
书记员 袁志刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4041号
原告：李志学，男，1956年2月24日出生。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
被告：罗鹏（李志学之女婿），男，1982年7月9日出生。
被告：李丹（李志学之女），女，1984年7月8日出生。
原告李志学与被告罗鹏、被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员郝笛、人民陪审员郑欣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄刚，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为支持被告罗鹏创业，原告作为被告罗鹏的岳父于2012年6月30日借给被告罗鹏400000元，双方约定在5至8年内全部偿还。后被告罗鹏陆续偿还200000元，但自2016年春节前被告罗鹏拒绝偿还借款，并酒后将岳母打伤，故原告起诉要求被告罗鹏偿还借款本金200000元，诉讼费由被告罗鹏承担。
被告罗鹏答辩称，对原告所述借款400000元，已偿还部分借款，尚欠200000元借款未还的事实予以认可，但认为上述借款系在夫妻关系存续期间发生，应属共同债务，故申请追加原告之女李丹为共同被告，同意由二人各还100000元。
被告李丹答辩称，被告罗鹏向原告借款虽系通过被告李丹联系，并发生于夫妻关系存续期间，但该借款系被告罗鹏用于做生意，并未用于夫妻二人生活，且投资所得利润也已偿还原告，因此借款应属被告罗鹏个人债务，不应由被告李丹偿还。
经审理查明：原告与被告李丹系父女关系。
二被告于2006年8月30日登记结婚。
2012年6月，被告李丹向原告提出，被告罗鹏欲与朋友合伙做手机生意，以改善二被告的生活状况，想向原告借款并在获得高收益后将款项还给原告。同月30日，被告罗鹏向原告出具借据，确认向原告借款400000元用于和好友吴滨峰做手机生意，还款日期5至8年（每年春节前）。
被告罗鹏在收到原告交付的400000元借款后，曾分别于2013年2月、2014年1月31日、2015年2月18日，各偿还原告700000元、800000元和500000元，累计还款200000元。
在案件审理期间，被告李丹在本院向被告罗鹏提起离婚纠纷诉讼，本院于2016年3月8日作出（2016）京0101民初4042号民事判决书，以夫妻感情尚未破裂为由，驳回被告李丹离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的结婚证、（2016）京0101民初4042号民事判决书，以及原告与二被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提供的证据，结合原告与二被告的陈述，可以认定被告李丹出面向原告提出被告罗鹏欲与他人合伙做生意，需要向原告借款，被告罗鹏向原告出具借条，并实际收到原告所借款项，因此，原告与被告罗鹏间存在借贷法律关系。对于此笔借款是属于被告罗鹏个人债务，还是夫妻共同债务一节，根据法律规定，夫妻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。由于涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告正是基于其与二被告间的亲属关系，出于改善二被告的生活状况的目的，才向被告罗鹏履行的出借义务，并非单纯的与被告罗鹏个人间的借贷关系，应认定涉案借款系原告与二被告间形成的债权债务关系，此借款应认定为夫妻共同债务。二被告负有共同向原告偿还200000元借款之义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗鹏、被告李丹于本判决生效后十日内共同偿还原告李志学借款本金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千八百二十元（含保全费一千五百二十元），由被告罗鹏、被告李丹共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 郑 欣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨梦莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初4041号原告：李志学，男，1956年2月24日出生。委托诉讼代理人：黄刚，北京市庆之律师事务所律师。被告：罗鹏（李志学之女婿），男，1982年7月9日出生。被告：李丹（李志学之女），女，1984年7月8日出生。原告李志学与被告罗鹏、被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员郝笛、人民陪审员郑欣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄刚，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为支持被告罗鹏创业，原告作为被告罗鹏的岳父于2012年6月30日借给被告罗鹏400000元，双方约定在5至8年内全部偿还。后被告罗鹏陆续偿还200000元，但自2016年春节前被告罗鹏拒绝偿还借款，并酒后将岳母打伤，故原告起诉要求被告罗鹏偿还借款本金200000元，诉讼费由被告罗鹏承担。被告罗鹏答辩称，对原告所述借款400000元，已偿还部分借款，尚欠200000元借款未还的事实予以认可，但认为上述借款系在夫妻关系存续期间发生，应属共同债务，故申请追加原告之女李丹为共同被告，同意由二人各还100000元。被告李丹答辩称，被告罗鹏向原告借款虽系通过被告李丹联系，并发生于夫妻关系存续期间，但该借款系被告罗鹏用于做生意，并未用于夫妻二人生活，且投资所得利润也已偿还原告，因此借款应属被告罗鹏个人债务，不应由被告李丹偿还。经审理查明：原告与被告李丹系父女关系。二被告于2006年8月30日登记结婚。2012年6月，被告李丹向原告提出，被告罗鹏欲与朋友合伙做手机生意，以改善二被告的生活状况，想向原告借款并在获得高收益后将款项还给原告。同月30日，被告罗鹏向原告出具借据，确认向原告借款400000元用于和好友吴滨峰做手机生意，还款日期5至8年（每年春节前）。被告罗鹏在收到原告交付的400000元借款后，曾分别于2013年2月、2014年1月31日、2015年2月18日，各偿还原告700000元、800000元和500000元，累计还款200000元。在案件审理期间，被告李丹在本院向被告罗鹏提起离婚纠纷诉讼，本院于2016年3月8日作出（2016）京0101民初4042号民事判决书，以夫妻感情尚未破裂为由，驳回被告李丹离婚的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的结婚证、（2016）京0101民初4042号民事判决书，以及原告与二被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据原告提供的证据，结合原告与二被告的陈述，可以认定被告李丹出面向原告提出被告罗鹏欲与他人合伙做生意，需要向原告借款，被告罗鹏向原告出具借条，并实际收到原告所借款项，因此，原告与被告罗鹏间存在借贷法律关系。对于此笔借款是属于被告罗鹏个人债务，还是夫妻共同债务一节，根据法律规定，夫妻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。由于涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且原告正是基于其与二被告间的亲属关系，出于改善二被告的生活状况的目的，才向被告罗鹏履行的出借义务，并非单纯的与被告罗鹏个人间的借贷关系，应认定涉案借款系原告与二被告间形成的债权债务关系，此借款应认定为夫妻共同债务。二被告负有共同向原告偿还200000元借款之义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗鹏、被告李丹于本判决生效后十日内共同偿还原告李志学借款本金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五千八百二十元（含保全费一千五百二十元），由被告罗鹏、被告李丹共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨审 判 员 郝 笛人民陪审员 郑 欣二〇一六年八月十七日书 记 员 杨梦莉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初430号
原告：蒋华，女，1979年11月1日出生，汉族，经商，住湖南省湘阴县静河乡青麦村十一组。
原告：蒋新辉，男，1977年12月21日出生，汉族，经商，住湖南省湘阴县静河乡青麦村十一组。
委托诉讼代理人：蒋国民，男，1977年2月16日出生，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县农业局宿舍。（系原告村委会推荐人员，特别授权）
被告：王俊龄，男，1990年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县静河乡爱民村3组。
原告蒋华、蒋新辉与被告王俊龄合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告蒋华、蒋新辉于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案依法不属于不准撤诉的案件类型，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋华、蒋新辉撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告蒋华、蒋新辉共同负担。
审 判 长 张风光
助理审判员 喻 娟
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2133号
倪世超、符厚青、合肥市世超服饰有限公司：
安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司与你们小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初4274号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月24日申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人符厚青偿还申请人安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司借款本金1981280元、逾期利息及违约金、违约金5万元；
二、被执行人合肥市世超服饰有限公司、倪世超对被执行人符厚青的上述债务承担连带保证责任；
三、被执行人支付延期履行期间的债务利息；
四、案件受理费费14412元、执行费31269元，由各被执行人负担。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2133号
申请执行人：安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：廖磊，该公司总经理。
被执行人：倪世超，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：合肥市世超服饰有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇。
法定代表人：倪世超，该公司总经理。
被执行人：符厚青，女，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
关于申请执行人安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司与被执行人倪世超、符厚青、合肥市世超服饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4274号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人倪世超、符厚青、合肥市世超服饰有限公司在银行的存款300万元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年十月三十日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2133号申请执行人：安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：廖磊，该公司总经理。被执行人：倪世超，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：合肥市世超服饰有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇。法定代表人：倪世超，该公司总经理。被执行人：符厚青，女，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。关于申请执行人安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司与被执行人倪世超、符厚青、合肥市世超服饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4274号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人倪世超、符厚青、合肥市世超服饰有限公司在银行的存款300万元。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一七年十月三十日书记员  张家新
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1710号
原告田树龙，公民身份号码×××，男，1989年5月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省嫩江县。
被告依安县北方面业有限公司，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人杜振广，该公司经理。
被告杜振广，公民身份号码×××，男，1976年2月14日出生，汉族，公司经理，住黑龙江省依安县北方面业有限公司院内。
原告田树龙与被告依安县北方面业有限公司、杜振广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告田树龙于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田树龙撤诉。
案件受理费8185元，减半收取4092.5元，由原告田树龙负担。
审判员 陈岩
二〇一七年八月七日
书记员 王迪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初755号
原告：任齐元，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈会利，女，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：任周战，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈建康，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告任齐元诉被告陈会利、任周战、陈建康民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2018年4月3日进行公开开庭审理，原告任齐元到庭参加诉讼，被告陈会利、任周战、陈建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任齐元起诉称：被告陈会利于2014年6月17日，2014年9月2日分别向原告借款人民币100000元，200000元，共计300000元。由被告任周战、陈建康担保，被告陈会利出具二份借条给原告，约定月息按月息1%计算，被告任周战、陈建康在借条上签名保证。后被告归还了本金人民币50000元及部分利息，尚欠原告借款本金人民币250000元，经原告多次催讨，至今拖而未还，对此原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈会利偿还原告借款人民币250000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日；二、要求被告任周战、陈建康对被告陈会利借款本金及利息承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案诉讼费。
被告陈会利、任周战、陈建康未作答辩。
原告任齐元为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条原件二份，拟证明被告陈会利经被告任周战、陈建康担保分两次向原告借款30万元的事实。
被告陈会利、任周战、陈建康未提交证据，也未发表质证意见。
本院认为：被告陈会利、任周战、陈建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据一系原件，来源合法，内容真实，另本院庭后调取浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行银行对账单打印件一份，能够证明原告从银行取现后以现金交付形式借款给被告的事实，两证据与原告陈述的借款经过能够相互印证，故本院对该证据予以采信。
通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告陈会利因资金周转需要由被告任周战出面向原告任齐元借款30万元。该款分两次交付，第一笔20万元，原告于2014年9月2日从浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行取现20万元后向被告任周战交付现金；后原告又通过案外人黎伟杰向被告交付10万元借款。被告陈会利借得款项后，向原告补出借条二份，分别载明借款金额为100000元和200000元，均未约定借款利息及还款期限。被告陈会利在两张的借条的借款人处签名捺印，被告任周战、陈建康在担保人处签名。后被告陈会利通过被告任周战陆续向原告归还了本金50000元及部分利息，目前尚欠原告借款本金250000元。
本院认为，原告任齐元与被告陈会利、任周战、陈建康之间的借款合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约全额归还借款，显属违约，应承担违约责任。对于原告自认的被告陈会利归还了借款本金50000元及部分利息，本院认为，原、被告在借条中虽未约定利息，但是三被告在收到起诉状副本后对于原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求未向本院提出异议，也未提出对归还的部分利息从借款本金中予以扣除的要求，该部分利息视为被告的自然给付。综上，对于原告要求被告归还借款本金250000元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈会利于本判决生效之日起十五日内归还原告任齐元借款本金250000元及逾期利息，逾期利息自2018年3月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告任周战、陈建康对上述款项承担连带清偿责任，被告任周战、陈建康承担保证责任后依法有权向被告陈会利追偿。
如果被告陈会利、任周战、陈建康未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈会利、任周战、陈建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年四月十一日
代书记员 余慧玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁荣林，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人鲁荣林房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与鲁荣林签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与鲁荣林将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年5月30日后一年，即至2013年5月29日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年5月29日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁荣林，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人鲁荣林房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与鲁荣林签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与鲁荣林将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年5月30日后一年，即至2013年5月29日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年5月29日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
呼和和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01003号
原告李某某，女，1988年2月10日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2014年4月16日立案受理了原告李某某诉被告王某某离婚一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人路世惠，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年11月经同学介绍与王某某相识，后于2013年3月13日登记结婚。2013年5月在我怀孕期间和我要占地补偿款和我母亲要零花钱，被我拒绝，将我连打三次，后一直对我施暴，已达五次之多，我忍受不了这种家庭暴力，无奈只好离家出走与被告分居。故此我与被告感情已彻底破裂，请求法院：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月付1000元抚养费，直至独立生活止；3、被告返还原告父母陪嫁的财产。
被告王某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年3月13日登记结婚。双方婚后生育一男孩王炳锟，2013年11月9日出生。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年12月11日离家出走，至今未归。2014年4月16日原告向本院起诉：1、要求与被告离婚；2、婚生子王炳锟由其抚养被告每月付1000元抚养费；3、返还原告陪嫁财产。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，1、婚姻登记记录证明；2、被告户籍证明；3、短信记录、陪嫁首饰发票。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，双方因家庭琐事发生矛盾，致使原告离家出走，是双方没有相互谅解、相互沟通造成的，原、被告感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准于原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年七月四日
书记员 冀丽红
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第20号
申请执行人叶某某，女，1966年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区南峰一村。
被执行人湖南某某职业技术学院，住所地：湖南省株洲市田心大道。
法定代表人姚某某，系该学院院长。
申请执行人叶某某与被执行人湖南某某职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）株石法民一初字第69号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年1月14日，因被执行人湖南某某职业技术学院已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第20号执行通知书所确定的义务，故申请执行人叶某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人叶某某与被执行人湖南某某职业技术学院劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年一月十四日
书记员 刘卡尔
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3409号
原告陈某1，男，1980年8月20日生，汉族，农民，住固始县。
被告殷某，女，1977年12月23日生，汉族，农民，住固始县。
原告陈某1与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼。被告殷某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，婚生女陈某3由被告抚养，各自承担抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。其事实与理由：原、被告系经人介绍结婚。原、被告婚后生育一子一女两个孩子。因性格差异较大，导致双方常为家庭琐事发生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告殷某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告双方按照农村习俗在北京举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记证。××××年××月××日生育一女孩，取名陈某3；××××年××月××日生育一男孩，取名陈某2。婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。为此原告曾于2017年起诉到法院要求离婚，被告本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次诉至本院，要求和被告离婚。
上述事实，除开庭笔录外，另有原告身份证、结婚证、户口本在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了一子一女两个孩子，在日常的共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。只要原、被告双方能加强感情沟通，相互体谅、相互关爱，夫妻关系仍可维持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1要求与被告殷某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈骥元
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1330号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
负责人杨轶松，该社主任。
被执行人王丽英，1956年7月16日。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被执行人王丽英借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1330号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十一日
书记员 林秀龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8728号
原告郭某，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址湖北省浠水县。
被告深圳市某某某商贸有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人许某某。
本院在审理原告郭某诉被告深圳市某某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告深圳市某某某商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执643号
申请执行人：陈苗,男,1986年1月1日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人：康健，男，1968年1月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在执行陈苗与被执行人康健为债权纠纷一案中，经查，被执行人康健在中国工商银行颍上支行十字街储蓄所开户，账号13×××54账户中资金4543.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人康健在中国工商银行颍上支行十字街储蓄所开户，账号13×××54账户中资金100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年五月十一日
书记员 余光耀
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45856号
原告：张磊，男，1974年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙杰，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：杨春雪。
原告张磊与被告杨春雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告张磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张磊撤回起诉处理。
审判员 张博
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初45856号原告：张磊，男，1974年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙杰，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨春雪。原告张磊与被告杨春雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告张磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张磊撤回起诉处理。审判员  张博二〇一六年十二月二十一日书记员  崔倩
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00204号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月17日被刑事拘留，同月21日被公安灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年8月16日23时许，被告人刘某某酒后驾驶陕H878**号五菱牌小型普通客车，由商州市行至本市灞桥区堡子村盘道时，被执勤交警当场查获。经鉴定，刘某某的血醇浓度为144.33mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、查获经过、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，并经居住地社区评估，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、在缓刑考验期内，禁止被告人刘某某饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一三年七月十一日
书记员 秦蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第739号
上诉人（原审被告）：王士伟，男，1966年5月23日出生，汉族。
委托代理人：马宝忠，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚晓昕，女，1968年4月13日出生，汉族，个体业者。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
委托代理人：鞠岫峰，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓阳，女，1980年9月4日出生，汉族。
上诉人王士伟因与被上诉人姚晓昕、张晓阳相邻关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭�理了此案。上诉人王士伟及其委托代理人马宝忠，被上诉人姚晓昕的委托代理人鞠岫峰，被上诉人张晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告在沈阳市沈河区大南街239号2门经营一间妙莲居工艺品店，其楼上房屋所有权人为被告王士伟，被告王士伟将该房屋租赁给被告张晓阳使用，租期为2012年4月24日至2014年4月23日。2013年3月30日，因该房屋卫生间坐便后墙的上水角阀断裂跑水，将楼下原告的工艺品店冲损，造成了一定的财产损失，经本院委托辽宁唯实信资产评估有限公司评估损失金额为6，820.76元。原告与被告及第三人因赔偿事宜未能协商一致，原告起诉来院。
另查明，被告张晓阳于2013年9月28日搬离诉争房屋。
上述事实，有当事人陈述、资产评估报告、鉴定费用收据、房屋租赁协议、照片等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
�审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案由于被告王士伟所有的诉争房屋卫生间坐便后墙上水角阀断裂将原告房屋内财产冲损属于房屋质量问题，应由房屋所有权人被告王士伟承担赔偿责任。审理期间，各方当事人对评估鉴定的损失6，820.76元的数额均无异议，被告应按鉴定数额赔偿原告经济损失。关于被告王士伟辩称此次漏水原因系被告张晓阳使用不当造成的，因未提供证据证明，不予采信。
原审法院判决：一、被告王士伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姚晓昕物品损失人民币6，820.76元；二、驳回原告姚晓昕、被告王士伟、被告张晓阳的其他诉讼请求。被告王士伟如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币160元，由原告姚晓昕承担人民币100元，被告王士伟承担人民币60元；鉴定费人民币2，000元由被告王士伟承担。
宣判后，王士伟不服，向本院提出上诉，以承租人张晓阳使用水阀不当所致跑水、应由张晓阳承担赔偿责任为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人姚晓昕答辩称：同意原审法院判决，请求予以维持。
被上诉人张晓阳答辩称：同意原审法院判决，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，因上诉人王士伟所有的诉争房屋卫生间上水角阀发生断裂，导致被上诉人姚晓昕室内财产被冲损，故上诉人王士伟作为房屋所有权人应当承担赔偿责任。关于上诉人王士伟主张系承租人张晓阳使用该水阀不当所致、应由张晓阳承担赔偿责任的问题，但其未能提供相关证据证明其主张，故对其该项主张，本院不予支持。原审法院依据评估鉴定的损失数额，判令上诉人王士伟给付被上诉人姚晓昕物品损失6820.76元并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王士伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第28号
原告镭射性能（欧洲）有限公司。
法定代表人霍斯罗夫.贾汉谢德，职务董事。
委托代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。
被告青岛邹志船艇有限公司。
法定代表人MarkCornelisJosephTwaalfhoven，职务董事长。
委托代理人郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人汪泉，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告镭射性能（欧洲）有限公司与被告青岛邹志船艇有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镭射性能（欧洲）有限公司撤回对被告青岛邹志船艇有限公司的起诉。
案件受理费人民币8，800.00元，减半收取人民币4，400.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 张 菁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王晓琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第458-4号
原告闵庆岱。
被告临朐县鑫泰建安有限公司，住所地：临朐县城山旺路77号。
法定代表人谭连东。
被告马华庆。
被告山东省临朐县建筑工程公司，住所地：临朐县城新华路84号。
法定代表人张玉金。
被告临朐县人民政府东城街道办事处，住所地：临朐县兴隆东路。
本院在审理原告闵庆岱诉被告临朐县鑫泰建安有限公司、马华庆、山东省临朐县建筑工程公司、临朐县人民政府东城街道办事处买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院依法分别冻结了被告临朐县鑫泰建安有限公司和山东省临朐县建筑工程公司的银行存款1920000元。现因该款冻结期限已临近届满，原告于2014年4月16日再次向本院提出冻结该二被告银行存款1920000元的申请。
本院认为，原告向本院再次申请冻结被告临朐县鑫泰建安有限公司和山东省临朐县建筑工程公司银行存款1920000元，因该被冻结的存款现冻结期限尚未届满，再次冻结需先予解除上次的冻结。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告临朐县鑫泰建安有限公司和山东省临朐县建筑工程公司的银行存款1920000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第171号
原告王某。
委托代理人范乐巨、高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。
被告秦某甲。
原告王某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人范乐巨、高丽丽，被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩秦某乙。因原、被告双方性格不合且被告存在不良恶习，现夫妻感情已经破裂。请求判令一、原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；四、诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告秦某甲于2011年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女孩秦某乙，现随原告一起生活。双方婚后时有争吵。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在案证实。
本院认为，原告王某、被告秦某甲登记结婚后养育一女孩，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽时为家庭琐事争吵，但只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，仍有和好可能。原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告秦某甲离婚。
案件受理费1500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 石路瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第80号
原告东莞市律奥过滤器有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山牛山涡岭工业区6号厂房，注册号：441900000387423。
法定代表人杨玲。
委托代理人宋安平、陈淑红，分别系广东明楷律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市宝骏家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山牛山涡岭工业园第一栋办公楼三楼，注册号：441900001370019。
法定代表人罗珍珍。
被告罗珍珍，女，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区，
本院受理原告东莞市律奥过滤器有限公司诉被告东莞市宝骏家具有限公司、罗珍珍租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤回对被告东莞市宝骏家具有限公司、罗珍珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市律奥过滤器有限公司撤回对被告东莞市宝骏家具有限公司、罗珍珍的起诉。
本案诉讼费减半收取为3124.34元，由原告承担。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年五月八日
书 记 员 李嘉慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1094号
申请执行人彭崇杰。
被执行人黎树巧。
本院执行申请执行人彭崇杰与被执行人黎树巧民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李臻栋