浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1264号
上诉人（原审被告）：台州商城网股份有限公司。住所地：台州市路桥区浙江方林二手车市场*楼。
法定代表人：陈临，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律�务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汪文辉，男，1977年12月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
上诉人台州商城网股份有限公司（以下简称商城网公司）因与被上诉人汪文辉与公司有关的纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初10317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商城网公司的委托诉讼代理人王新建、被上诉人汪文辉的委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人商城网公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清。1、由中颐财务咨询股份有限公司出具的“推荐机构关于台州商城网股份有限公司定向增资办理情况的说明”，也能说明上诉人对被上诉人的股东身份正在积极的确立过程中，对于何时才确立被上诉人的股东身份并没有时间上的约定，双方签订的增资扩股协议书事实上根据上诉人公司的性质就是定向增资，况且定向增资的概念，类似于上市公司的定向增发，是指非公开的向特定投资者发行股份的行为，上诉人作为新三板挂牌公司的定向增资行为，在《证券公司代办股份转让系统中关村科技园区非上市股份有限公司股份报价转让试点办法》第七十二条中有所规定：挂牌公司可向特定投资者进行定向增资，具体由协会另行制定。直至目前，协会也尚未对新三板的定向增资制定具体规则，这并不影响挂牌公司对这一融资工具的运用。2、由上诉人出具给被上诉人的收款收据载明了上诉人收取的是被上诉人的投资款，由此更能进一步说明上诉人是在法律允许范围内的融资行为。3、上诉人收取被上诉人的投资款后，根据收款收据向被上诉人发放了股权证书，而股权证书是由被上诉人保管，至于工商登记的变更应该根据相关证券管理办法进行办理，虽然在第一轮定向增资名册没有上诉人的名字，而且时间也过去了1年半时间，但是上诉人并没有把被上诉人的股东权利剥夺，中颐财务咨询股份有限公司出具的说明，已经明确正在办理过程中，其合同的目的是可以实现的，因此上诉人并未违反双方之前所达成的协议。
被上诉人汪文辉辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分。1、被上诉汪文辉与上诉人签订定向增资合同时间为2015年5月29日，当日，被上诉人向上诉人账户支付款项600000元。上诉人为新三板挂牌公司的定增行为，实际上是对自身的认识错误，上诉人是通过上海股权交易中心挂牌的区域版，实际上是E版挂牌的企业，且被作为挂牌企业，连自己挂牌性质、定向增资规则都没有区分清楚，是对投资人不负责任。上海股权交易中心明确出台了定向增资规则，上诉人的定增行为根本没有依据该中心之规则来进行定增。另外，在一审中，上诉人一再强调，双方签订定向增资合同之时，上诉人定向增资方案未取得股东大会决议，没有给投资人办理变更登记，没有享受到股东的实质权利，也没有给股东发放股票（有限公司以出资证明书，股份有限公司以股票作为股东权利凭证）。定增的结果证明书上并没有被上诉人的名字，工商行政管理局留档的股东名册也没有被上诉人的名字。2、第一轮定向增资结束，被上诉人没有在第一批定向增资名单之内，也没有变更成为公司股东，上诉人已经构成根本违约。合同目的不能实现，显然第二批定向�资的目的与第一批存在明显的差别。在上诉人第一批融资失信及违规操作的情况下，被上诉人多次要求返还投资款。显然对上诉人失去信心和合作的期望﻿3、上诉人至今没有履行合同义务，被上诉人并没有收到公司颁发的股权证书。4、被上诉人通过上海股权交易中心获悉，上诉人并没有在该中心设立定向增资的监管账户，被上诉人签订合同也不是通过推荐机构签订。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人未按照合同履行义务，请求二审法院维持一审判决。
汪文辉向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的增资扩股协议；2、被告偿还原告投资款600000元及自2015年5月29日起按年利率8%计算至实际履行之日止的利息；3、被告支付违约金18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，原告汪文辉（乙方）与被告商城网公司（甲方）、案外人台州市路桥方林资产管理有限公司、台州市商商通商务有限公司（丙方）签订《增资扩股协议书》一份，约定乙方汪文辉认购甲方商城网公司定向增资股份20万股整，募集股份的价格为3元/股，认购款总金额为600000元。同时约定：1、乙方在支付认股款后，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认股款收据，同时出具企业签发备案的股权证为未来确权依据；2、甲方商城网公司自收到乙方汪文辉的认股款之日起36个月内，承诺每年按认股款金额的8%的比例派发股息；3、乙方汪文辉自愿做出股份锁定三年的承诺。乙方认可被告未来三年的上市（IPO）规划，如果甲方成功上市，乙方持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出；若乙方入股甲方满三年后，甲方未成功上市，乙方可以选择继续持股或要求甲方或丙方回购其所持有的股份，乙方有权要求甲方或丙方根据乙方持有股份原认购金额无条件进行回购；4、甲方在阶段性股份认购完毕之后按照本协议约定的条件、数量、价格与乙方办理登记手续；5、一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。同日，原告向被告支付600000元，被告商城网公司出具收款收据一份，载明收到原告投资款600000元。2015年12月8日，被告商城网公司在上海股权交易中心办理了定向增资股份登记手续，原告汪文辉未成为认购人。
一审法院认为，原告与被告签订的增资扩股协议书，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告在收取原告缴纳的�股款后，未向原告签发股权证，亦未进行工商变更登记。原、被告双方虽未约定募股的起止期限，但至原告起诉止，原告已投入投资款一年半之久，被告第一轮新增定向增资的投资者并未涉及原告，被告的行为已违反法律和合同的约定，致使原告订立增资扩股协议书的目的不能实现，原告应享有法定的解除权。原告要求解除与被告签订的增资扩股协议书并返还投资款600000元，理由正当，予以支持。被告辩称原告的投资期限为3年，投资期限未到，原告无权要求返还投资款，增资扩股协议书第五条第三款规定“乙方自愿作出股份锁定三年的承诺”的前提是乙方即原告已成为公司股东，享有公司股份。该条款应视为在原告成为公司股东后三年内不得将股份出售或转让，而现在原告并未成为公司股东，故对被告该辩称，不予采信。原告同时要求被告支付自2015年5月29日起按年利率8%计算至实际履行之日止的利息并支付违约金18000元，符合双方在合同中的约定，予以支持。判决：一、解除原告汪文辉、被告台州商城网股份有限公司于2015年5月29日签订的增资扩股协议书；二、被告台州商城网股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪文辉款项600000元，并支付自2015年5月29日起按年利率8%计算至判决确定的履行之日止的利息及违约金18000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9980元，依法减半收取4990元，由被告台州商城网股份有限公司负担。
二审中，上诉人商城网公司提供了以下证据材料：章程修正案。拟证明上诉人已经履行合同义务，而且被上诉人已经成为公司股东之一。被上诉人�证认为，1、上诉人商城网公司提供的证据时间是2017年以后，股东会决议是2016年1月17日，第一轮定向增资工商变更登记是在上海股权交易中心，公示时间是2016年2月28日，上诉人把第二轮增资的名册增加进去了，第一轮增资的股东还没有进入工商登记，实质是上诉人在一审判决以后为了应付二审诉讼，利用大股东的决议制定，且这份修正案并没有出席股东会进行表决的股东名册，不符合公司法规定。有限责任公司应当向出资人出具证明书，股份有限公司应当出示股票。根据国务院相关规定，工商变更登记应当在股东决议作出之后三十日内完成变更，上诉人一直称积极履行义务，且在上诉之后才去工商变更登记，提供的证据不符合法律规定，该证据三性都应当予以排除。
被上诉人提供了上诉人商城网公司2016年年度报告，拟证明上诉人在二审提供的证据是后�的，2016年年度报表里面显示的公司股东人数只有38人，章程修正案里面公司股东达73人，年度报表里面公司股东前十名的出资比例与商城网公司章程修正案里面不一致，而且上诉人商城网公司在上海股权交易中心披露的包括2015年年度报表、公司股东会决议包括一系列资料显示的内容与公司章程修正案相冲突。上诉人质证认为，上述两份证据并不冲突，公司章程修正案是对股东的确认，年报是作为上市公司的要求，而上诉人并非上市公司，两者并不矛盾。
本院认为，双方对上述两份证据的真实性无异议，本院予以确认。上诉人提供的公司章程修正案落款时间是2016年1月17日，比2016年年度报告制作的时间要早，故两者内容不一致的部分，应当以后一份证据为准。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的增资扩股协议书合法有效。被上诉人在协议签订后已按约履行了合同义务，本案主要争议的是上诉人是否存在迟延履行合同义务致被上诉人不能实现合同目的，被上诉人是否有权要求解除合同。根据合同约定，被上诉人缴纳的入股款后，上诉人应当向被上诉人签发股权证，并每年按认股款金额的8%比例派发股息，但从被上诉人认购股份至今，被上诉人均未履行上述义务。而且上诉人第一轮新增定向增资的投资者并未涉及被上诉人，上诉人2017年6月出具的该公司2016年年度报告中，被上诉人作为2016年12月31日的小股东投资计入名册，将被上诉认购股权推迟一年半之久，且又未办理工商变更登记，对此，上诉人无法作出合理解释。上诉人的上述行为严重违反了《中华人民共和国公司法》关于发起人在股款缴足后，依法设立验资机构验资并出具证明，并在三十内召开公司创立大�的相关规定，上诉人违反上述规定，被上诉人可以要求返还上诉人返还所缴股款并赔偿利息损失。
综上，上诉人的行为已违反了合同约定及法律规定，致使被上诉人无法实现合同目的，被上诉人有权解除合同。因此，被上诉人的诉讼请求有理，应当予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉人主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9980元，由上诉人台州商城网股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 胡精华
二〇一七年八月三十一日
代书记员 李 萍