wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第690号
原告黎萍，个体户。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告黄建民，个体户。
原告黎萍诉被告黄建民不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员杨凤莲适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行审理，书记员黄尚智担任法庭记录，原告委托代理人王国政、被告黄建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日原告向案外人姚昌华借款，事后姚昌华要求原告将借款汇到被告的账户中，原告分别于2013年4月30日、2013年6月5日、2013年9月24日、2013年10月5日、2013年11月6日、2013年11月8日、2013年12月20日、2014年1月11日、2014年2月9日分九次将530000元人民币转入被告在信用社的账户中，2014年3月18日、2014年3月8日、2014年5月13日原告分三次通过银行转账将共计118000元人民币转入被告在中国农业银行的账户中，原告以为案外人姚昌华已经收到汇入被告账户的648000元，2014年7月24日案外人姚昌华以原告欠款为由起诉至田林县人民法院，经法院查明，确定被告没有将648000元人民币给姚昌华，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告返还人民币648000元。
原告为其陈述提供的证据有：田林县人民法院（2014）田民一初字第520号民事判决书，用于证实原告确定将648000元转给被告的事实。
被告辩称，第一，被告与原告于2013年4月开始有民间借贷往来，而且都是短期借贷，现被告借与原告的借款已经全数本息收回，原告转给被告的648000元就是用于偿还借款的，根本不存在原告所说的这648000元是要被告转交给案外人姚昌华的事实；第二，被告与原告之间的2013年4、5、6月之间的借贷关系已经超过法定的诉讼时效，不应在本案中处理。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：1.借条，用于证实2013年4月14日原告向被告借款12万元的事实；2.记账单，用于证实黎萍借款的金额、时间以及还款时间；3.证人梁某出庭作证，证实原告向被告借款的事实；4.证人黄某出庭作证，用于证实原告与被告借钱的事实和被告后期不借钱给原告的事实。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，对被告提供的1号证据，原告认为没有原件予以核对，无法证实原告与被告之间的借贷关系；对被告提供的2号证据有异议，原告认为该证据是被告单方面制作的，原告是否借钱、还钱无法确认；对于梁某的证言，原告认为证人与被告是同事关系，其证言不是真实的，不能证实原、被告之间存在借贷关系；对证人黄某的证言，原告认为证人与被告是朋友关系，其证词是虚假的，不能证实原告的主张。
对双方提供的证据，本院作如下认定：
原告提供的证据可证实原告将648000元转给被告，该事实已有本院生效的判决书予以认定，本院应予采信；被告提供的1号证据为原告所签写的借条，可证实原告于2013年4月14日向被告借款120000元，对其证明效力，本院予以认定；被告提供的2号证据是被告单方制作的，无其他证据予以佐证，该证据不能作为本案的定案依据；对于证人梁某的证言，由于证人与被告有利害关系，且其表示2013年4月以前并不认识原告，第一次见原告是2013年4月中旬，证言真实性无法核实，对其证明效力，本院不予认定；对于黄某的证言，其在庭审中表示是在2014年春节过后不久在华泰典当行大厅喝茶时看到原告拿着袋子从华泰典当行办公室出来，被告跟着出来并表示原告是来向他借钱的，从证人的陈述可知其并不是亲眼看到原告向被告借钱，也不是多次见到原告向被告借钱，其证言并不能证实被告的主张，故对其证言的证明效力，本院不予认定。
综合本案有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月14日，原告向被告借款120000元，并向被告出具借条，借条内容为“今借到黄建民人民币（现金）壹拾贰万元整，（￥120000.00），借期16天（自公历2013年4月14日至公历2013年4月30日止），本借款人违约不能按期偿还以上借款的，则从逾期之日起按每日支付给贷款人壹仟元人民币违约金。若因本人财务状况恶化或其他原因不能履行以上债务的，债权人可启用法律手段或其他方式（无限期）追讨处置属于本人并家庭的任何财产，由此而产生的一切费用和后果由本债务人承担。借款人：黎萍，公历2013年4月14日。”原告分别于2013年4月30日、6月5日、9月24日、10月5日、11月6日、11月8日、12月20日、2014年1月11日、2月9日分九次将530000元存入被告开在田林县农村信用合作社的账户中，其中2013年4月30日的转款数额是120000元；2014年3月18日、3月18日、5月13日分三次将118000元存入被告开在中国农业银行的账户中，被告在庭审中认可其已经收到上述款项。原告认为被告的行为已经构成不当得利，起诉至本院，要求被告返还上述共计648000元人民币。
本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在，借款数额是多少；二、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告称原、被告之间存在民间借贷关系，原告将648000元转到其账户是用于偿还原告向其所借的借款，但是被告提供的证据只能证实原告曾于2013年4月14日向其借款120000元，对于该笔借款，原告应当偿还；除上述这120000元存在借贷关系外，对于其他借贷关系，其并没有有效证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张或反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实其主张的，应该承担举证不能的后果，对被告的辩解，本院不予采信。依照法律规定，没有法律或者合法的根据，因他人财产损失而获得利益，其所得利益成为不当得利，因此被告没有合法根据占有原告所转入的多余的资金，已经构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，原告先后共将648000元存入被告的账户中，减去2013年4月30日所转的用于偿还借款的120000元，被告应当将多余的528000元返还给原告，原告诉求合理部分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告黄建民将528000元返还给原告黎萍；
案件受理费5140元，由原告黎萍负担1000元，被告黄建民负担4140元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凤莲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄尚智
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8239号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:王志红，男，1970年8月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王志红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告王志红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金299878.36元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息23870.66元、罚息4403.48元、复利1620.79元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年12月11日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2013年12月30日至2018年12月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告拖欠原告借款本金299878.36元、利息23870.66元、罚息4403.48元、复利1620.79元。故原告诉至法院。
被告王志红未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王志红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千八百七十八元三角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为二万三千八百七十元六角六分、罚息为四千四百零三元四角八分、复利为一千六百二十元七角九分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百四十六元、财产保全费二千一百七十元、公告费八百六十元，由被告王志红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8239号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告王志红，男，1970年8月27日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王志红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王志红在其开户银行账户内存款共计329773.29元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王志红在其开户银行内的存款三十二万九千七百七十三元二角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年六月八日
书记员 姜 宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1524号
原告：肖平。
委托代理人：荀静，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：臧举武，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告肖平诉被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖平的委托代理人荀静、王汉女，被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司的委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月13日签订《商品房买卖合同》，被告以557178元的价格将位于大连经济技术开发区黄海西路37栋7层2号房屋出售给原告，原告依约定支付了全部房款，被告于2013年9月27日向原告交付了该房屋。依照合同约定被告应在房屋交付使用后180天内将办理产权证所需全部资料交于房产登记管理部门，但被告至今未能按照合同约定将上述材料交于房产登记管理部门，原告亦未能取得房屋产权属证书，因此被告应承担违约责任。故诉至法院，请求判令被告承担逾期办理产权证违约金10000元（以557178元为基数，自2014年9月27日起至2015年4月3日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据合同第十五条约定如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告负责继续办理该房的产权手续。该条款是双方对被告逾期办证违约责任的特别约定。现我公司已经完成了办理产权的初始登记，案涉房屋在2015年4月3日即可办理产权登记手续，故被告不应向原告支付逾期办证的违约金。
经审理查明，2012年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于大连经济技术开发区黄海西路37栋7层2号房屋（建筑面积74.34平方米），总价款为557178元。合同第十五条约定，被告应当自商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告负责协助办理该房的产权手续，所发生的税费由原告承担。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，被告于2013年9月27日向原告交付了房屋。2015年2月13日，案涉房屋所属的黄海西路37#楼取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2015年4月3日，黄海西路37#楼完成了初始登记。原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、房屋交接书，被告提供的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、金州新区房屋登记管理中心出具的说明及原、被告的当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案的争议焦点为双方合同中未明确约定被告协助办证期限及违约责任的，被告应否承担违约责任。依据合同约定，被告应在商品房交付后180日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，由于被告迟延履行备案义务，依法应承担违约责任。但鉴于双方合同约定因被告责任未按期完成备案的，原告不退房，则被告负有继续协助办证的义务，双方并未约定办证期限及逾期办证违约责任等内容。关于双方合同约定的“交付房屋后180日内”是指被告办理房屋初始登记的期限，并不是被告逾期办证支付违约金的起算时间点。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但是根据合同法的规定，履行期限不明确的，原告可以随时要求被告履行义务，但应当给被告必要的准备时间。现原告无据证明于起诉前向被告主张权利，本院确定原告提起诉讼之日起90日为合理宽限期限。被告在宽限期内已办理了初始登记备案，案涉房屋已经具备办理权属证书的条件，故原告要求被告自2014年9月27日起给付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，与本院上述评判相悖，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖平的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务让你可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1524号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，系该行行长。
委托代理人马龙，男，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行职工。
被告李洪武，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张春杰，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告周立军，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告周明和，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县建华镇富隆村村民委员会。
代表刘文成，系该村民委员会主任。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与李洪武、张春杰、周立军、周明和、开鲁县建华镇富隆村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告李洪武、张春杰、周立军、周明和、开鲁县建华镇富隆村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年10月29日被告李洪武以自助可循环贷款方式在我行借款30，000.00元，借款额度有限期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为9.877‰。借款逾期后执行利率14.8155‰。被告张春杰、周立军、周明和为连带责任保证人为被告李洪武担保。该借款系开鲁县建华镇富隆村为该村山葡萄种植户协调所借，富隆村与我行签订了协议书，约定：如借款人出现违约，由富隆村收回土地，并承担还款义务。借款到期后，经原告催收，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，要求被告李洪武偿还借款本金30000.00元，及至2015年3月25日利息5249.98元，并支付自2015年3月26日始按月利率14.8155‰计算至实际还款之日止的利息，被告张春杰、周立军、周明和、开鲁县建华镇富隆村村民委员会承担连带偿还责任。
被告李洪武、张春杰、周立军、周明和、开鲁县建华镇富隆村村民委员会未答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。
为证明自己的主张，原告提供了中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告李洪武、张春杰、周立军、周明和身份证明复印件各一份、授权书二份、银行卡复印件一份、中国农业银行农户小额贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一枚、中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告开鲁县建华镇富隆村民委员会签订的协议书一份、被告开鲁县建华镇富隆村民委员会与被告李洪武、张春杰、周立军、周明和签订的协议书各一份。上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告李洪武向原告借贷款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还借款本金及利息。被告张春杰、周立军、周明和作为连带责任保证人，应依法承担连带偿还义务。被告开鲁县建华镇富隆村民委员会与原告签订的协议，属担保协议，被告开鲁县建华镇富隆村民委员会对被告借款本利及诉讼费用应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪武偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款本金30000.00元及至2015年3月25日利息5249.98元，并支付自2015年3月26日始按月利率14.8155‰计算至实际还款之日止的利息。于本判决书生效后三日内给付；
二、被告张春杰、周立军、周明和、开鲁县建华镇富隆村民委员会对上述义务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取340.00元，由被告李洪武负担，被告张春杰、周立军、周明和、开鲁县建华镇富隆村民委员会承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年五月八日
书记员 张 禹
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1524号
原告吴登国。
委托代理人曹兴龙，山东通德律师事务所律师。
委托代理人马乐长，山东通德律师事务所律师。
被告潍坊熊猫纺织科技有限公司，住潍坊高新区潍安路与济青高速交叉口清池小项目工业园3号综合楼。
法定代表人裴生伟。
本院在审理原告吴登国与被告潍坊熊猫纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊熊猫纺织科技有限公司银行存款人民币40000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊熊猫纺织科技有限公司银行存款人民币40000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1524号
原告吴登国。
委托代理人曹兴龙，山东通德律师事务所律师。
被告潍坊熊猫纺织科技有限公司，住潍坊高新区潍安路与济青高速交叉口清池小项目工业园3号综合楼。
法定代表人裴生伟，该公司总经理。
本院在审理原告吴登国与被告潍坊熊猫纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴登国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李红蕾
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审101号
申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。
法定代表人张占民，大队长。
委托代理人李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
被执行人唐九林，男，1970年1月4日出生，住河南省新郑市。
申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2017年12月21日向本院申请执行唐九林行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月5日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对唐九林作出编号为410184-1003971734号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定唐九林驾驶豫Ａ×××××号车辆在新郑市郑新路30公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对唐九林处以罚款50元。唐九林经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行唐九林的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1003971734号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘春霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执637号
执行机关：连云港市连云区人民法院。
被执行人：李啸威，男，1991年12月4日生，住连云港开发区。
被执行人：李燕伟，女，1990年4月19日生，住江苏省赣榆县。
案由：贩卖毒品罪
执行依据：（2014）港刑初字第98号刑事判决书
关于李啸威、李燕伟贩卖毒品罪一案，本院作出（2014）港刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院立案执行。
本案立案执行后，被执行人李燕伟已自动履行了相应义务。经调查，被执行人李啸威名下无本院可供执行的银行存款、车辆、房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年九月十八日
书记员 张洪通
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00245号
罪犯王亚冰，男，1991年8月4日出生于河南省宜阳县韩城镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年9月30日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第00210号刑事判决，认定罪犯王亚冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月，民事赔偿207049元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王亚冰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯王亚冰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王亚冰的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月6日至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1819号
原告：钟祥市盛世小额贷款有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇阳春大街17号，统一社会信用代码91420881055414155W。
法定代表人：陈永全，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：湖北钟祥华帮科技有限公司，住所地：钟祥市郢中镇安陆府路40号，组织机构代码68563977-0。
法定代表人魏帮华，执行董事。
原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与被告湖北钟祥华帮科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王小云、被告湖北钟祥华帮科技有限公司的委托诉讼代理人肖向勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99万元及利息（利率按月利率20‰计算从借款之日起至还清借款本息之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的一切费用（含诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。事实与理由：2014年11月28日，被告因公司石灰生产缺乏资金周转，与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限自2014年11月28日至2015年2月26日，借款利率为固定月利率2.5%；同日，被告与原告签订《抵押合同》，将公司设备进行抵押，作价100万元，在借款之前，原、被告双方对抵押物进行了动产抵押登记。2016年1月16日，原告与被告签订《抵偿协议》，因被告未按期履行、抵押物严重贬值，且有一个抵押物被告已抵押给他人，导致原告债权无法实现。
被告湖北钟祥华帮科技有限公司辩称，借款属实；答辩人财务账上反映尚欠借款本金88万；被告曾经将抵押物交付于原告，因原告的原因未接收，故后期费用诉讼费、保全费、律师费、差旅费等不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告湖北钟祥华帮科技有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A2（《借款合同》1份）的真实性无异议，但认为约定的利率过高，不符合法律规定。本院认为，该证据来源合法、与本案关联，予以确认。
2、被告湖北钟祥华帮科技有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A5（收贷凭证4份）的真实性无异议，但认为6.5万元均是偿还的本金。本院认为，该证据来源合法、与本案关联，予以确认。
3、被告湖北钟祥华帮科技有限公司对原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司提交的证据A6（委托代理合同、收据各1份）的真实性无异议，但认为不应该由被告承担。本院认为，该证据来源合法、与本案关联，予以确认。
4、原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司对被告湖北钟祥华帮科技有限公司提交的证据B1（《抵偿协议》1份）的真实性无异议，但认为被告未按照协议约定的七天之内将挖掘机运送到原告指定的地点；两台挖掘机中其中一台不是办理抵押登记的财产，而且未办理抵押登记一台无法正常使用，两外两台的价值不足以清偿借款本息。本院认为，该证据来源合法、与本案关联，予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年11月28日，被告湖北钟祥华帮科技有限公司为借款人、原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司为贷款人签订一份《借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限自2014年11月28日至2015年2月26日；借款月利率2.5%；借款人应承担本合同项下贷款人为实现债权支出的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。合同中还对贷款的发放、还款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司为抵押权人、被告湖北钟祥华帮科技有限公司为抵押人签订一份《抵押合同》，约定抵押人同意以设备为主合同债务设定抵押，抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权、抵押权的费用等。合同签订之前，被告湖北钟祥华帮科技有限公司提供抵押的抵押物在相关部门办理了动产抵押登记。合同签订之日，被告湖北钟祥华帮科技有限公司出具100万元借据，原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司将100万元汇入被告湖北钟祥华帮科技有限公司指定账户。同日，被告湖北钟祥华帮科技有限公司付给钟祥市盛世小额贷款有限责任公司2014年11月28日至2015年2月26日利息3万元。借款到期后，被告湖北钟祥华帮科技有限公司未按约定全面履行还款、付息义务，仅于2015年3月9日偿还本金1万元，尚欠本金99万元，支付利息至2015年3月9日。2016年1月16日，原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司为甲方、被告湖北钟祥华帮科技有限公司为乙方签订一份《抵偿协议》，约定截止2016年1月14日，乙方共欠甲方本金99万元，利息24.1725万元，违约金24.1725万元；乙方以原抵押的两台挖掘机抵偿所欠甲方的债务（含本金和利息）。但未实际履行。原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司催收无果，遂向本院提起诉讼，为实现债权，支付律师代理费3.3万元。
本院认为，原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与被告湖北钟祥华帮科技有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，应当履行。原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司依约履行了义务，被告湖北钟祥华帮科技有限公司借款后未按约偿还，属违约行为，应承担偿还借款、支付利息的责任。原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司为实现债权支付律师代理费，根据双方签订的《借款合同》约定，应由被告湖北钟祥华帮科技有限公司付给原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司。
综上所述，原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告湖北钟祥华帮科技有限公司辩称〝尚欠借款本金88万元”，但未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北钟祥华帮科技有限公司偿还给原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司借款99万元，并支付利息（以99元为基数，从2015年3月10日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖北钟祥华帮科技有限公司给付原告钟祥市盛世小额贷款有限责任公司为实现债权支付的费用3.3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由湖北钟祥华帮科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 黄正全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭翛予
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1594号
原告：王立民，男，1954年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：青龙，男，1954年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：何志娟，女，1971年10月4日出生，住内蒙古自治区。
原告王立民与被告青龙、何志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民，被告青龙、何志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款310,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告青龙与其妻子何志娟向原告借款310,000元用于做生意，约定当年（2000年）2月底前还清，但至今未偿还该笔借款，故诉至法院。
被告青龙辩称，对于借款事实及借款数额均认可，是因为做生意亏钱所以未能按时偿还借款。做生意挣得钱，工资卡等都交给了前妻何志娟，且都用于家庭的生产生活了。
被告何志娟辩称，一、原告所述不是事实，1999年至2000年间被告青龙在海拉尔经营饭店生意，没有种地，不需要柴油，更不可能购买310,000元的柴油，柴油是易燃易爆的危险品，大批量的柴油储存、运输难度高，危险性极大，不符合常理，且被告何志娟从未见过被告青龙购买柴油，更不知道借款的事情，因此原告所述不实；二、根据合同法相关规定借款合同属于实践性合同，仅有借据不足以证明借贷合同生效，债权人还应提供借款已实际支付的证据，因此原告仅凭”欠条”不能证明双方之间存在债权债务关系；三、本案的起因是因为二被告离婚诉讼引起的，原告是被告青龙的亲戚，关系亲近，是为了帮被告青龙转移，隐匿夫妻共同财产，且在离婚诉讼中对于涉诉债务并没有确认，根据合同法第五十二条规定恶意串通，损害国家集体或第三人利益的合同无效；四、被告何志娟是国家公务员，不能从事经营性活动，对于被告青龙的的经营活动被告何志娟未参与，也未过问，其盈利与亏损与被告何志娟无关，经营所得未用于家庭共同生活支出，因被告青龙认可涉案债务，故应当由青龙自行承担，且欠条上并没有被告何志娟的签字；五、本案已超过诉讼时效，原告出具的欠条上约定的还款期限为”当年（2000年）2月底前还清”，距今已过17年之久，早已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。综上所述，请求法院驳回原告对被告何志娟的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告青龙以购买柴油为由向原告借款310,000元。经质证，被告青龙对该证据真实性及证明目的均认可；被告何志娟称欠条上的字体是由被告青龙书写，但认为欠条是被告青龙向原告出具，没有被告何志娟的签字，对于借款事实并不知情，故对该证据不发表质证意见。本院经审查认为，该证据客观、真实，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且借款人被告青龙认可该证据的真实性及证明目的，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
被告青龙、何志娟未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告青龙于2000年1月6日以购买柴油为由向原告借款310,000元，并约定其中250,000元在当年2月底前偿还，剩余款项在购买完柴油后偿还。因该笔借款是二被告婚姻存续期间所借，因此原告认为该借款为被告青龙、何志娟的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
另查明，被告青龙与何志娟于1997年10月1日登记结婚，于2017年9月28日在法院诉讼离婚，在离婚诉讼中对于夫妻共同债权债务未进行分割。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王立民提供的证据能够证实原告与被告青龙之间系民间借贷关系。被告青龙未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，且该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，二被告应当向原告连带偿还借款310,000元。关于被告何志娟所提的抗辩主张，1、因被告青龙作为借款人认可是其以购买柴油需要资金为由向原告借款，并实际收到了原告提供的借款310,000元，故对被告何志娟所提被告青龙未购买柴油及与原告之间不存在债权债务关系的抗辩主张不予采纳；2、因被告何志娟未提供证据佐证原告与被告青龙之间存在恶意串通损害其利益，故对该抗辩主张不予采纳；3、二被告于2017年9月28日诉讼离婚，而涉案借款出借日期为2000年1月6日，是在二被告婚姻关系存续期间所借，且被告何志娟未提交证据证明原告王立民与青龙将该借款明确约定为被告青龙的个人债务，因此对于被告何志娟所提被告青龙未将经营所得用于家庭共同生活的抗辩主张不予采纳；4、对于被告何志娟所提本案已过诉讼时效的抗辩主张，因被告青龙认可原告一直在向其主张债权，故属于诉讼时效中断事由，因此本案未超过诉讼时效，被告何志娟的抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告青龙、何志娟自本判决生效之日起十日内向原告王立民偿还借款310,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告青龙、何志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一七年十一月九日
书记员 一 楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1594号原告：王立民，男，1954年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：青龙，男，1954年11月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：何志娟，女，1971年10月4日出生，住内蒙古自治区。原告王立民与被告青龙、何志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民，被告青龙、何志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款310,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告青龙与其妻子何志娟向原告借款310,000元用于做生意，约定当年（2000年）2月底前还清，但至今未偿还该笔借款，故诉至法院。被告青龙辩称，对于借款事实及借款数额均认可，是因为做生意亏钱所以未能按时偿还借款。做生意挣得钱，工资卡等都交给了前妻何志娟，且都用于家庭的生产生活了。被告何志娟辩称，一、原告所述不是事实，1999年至2000年间被告青龙在海拉尔经营饭店生意，没有种地，不需要柴油，更不可能购买310,000元的柴油，柴油是易燃易爆的危险品，大批量的柴油储存、运输难度高，危险性极大，不符合常理，且被告何志娟从未见过被告青龙购买柴油，更不知道借款的事情，因此原告所述不实；二、根据合同法相关规定借款合同属于实践性合同，仅有借据不足以证明借贷合同生效，债权人还应提供借款已实际支付的证据，因此原告仅凭”欠条”不能证明双方之间存在债权债务关系；三、本案的起因是因为二被告离婚诉讼引起的，原告是被告青龙的亲戚，关系亲近，是为了帮被告青龙转移，隐匿夫妻共同财产，且在离婚诉讼中对于涉诉债务并没有确认，根据合同法第五十二条规定恶意串通，损害国家集体或第三人利益的合同无效；四、被告何志娟是国家公务员，不能从事经营性活动，对于被告青龙的的经营活动被告何志娟未参与，也未过问，其盈利与亏损与被告何志娟无关，经营所得未用于家庭共同生活支出，因被告青龙认可涉案债务，故应当由青龙自行承担，且欠条上并没有被告何志娟的签字；五、本案已超过诉讼时效，原告出具的欠条上约定的还款期限为”当年（2000年）2月底前还清”，距今已过17年之久，早已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。综上所述，请求法院驳回原告对被告何志娟的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告青龙以购买柴油为由向原告借款310,000元。经质证，被告青龙对该证据真实性及证明目的均认可；被告何志娟称欠条上的字体是由被告青龙书写，但认为欠条是被告青龙向原告出具，没有被告何志娟的签字，对于借款事实并不知情，故对该证据不发表质证意见。本院经审查认为，该证据客观、真实，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且借款人被告青龙认可该证据的真实性及证明目的，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。被告青龙、何志娟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告青龙于2000年1月6日以购买柴油为由向原告借款310,000元，并约定其中250,000元在当年2月底前偿还，剩余款项在购买完柴油后偿还。因该笔借款是二被告婚姻存续期间所借，因此原告认为该借款为被告青龙、何志娟的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。另查明，被告青龙与何志娟于1997年10月1日登记结婚，于2017年9月28日在法院诉讼离婚，在离婚诉讼中对于夫妻共同债权债务未进行分割。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王立民提供的证据能够证实原告与被告青龙之间系民间借贷关系。被告青龙未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，且该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，二被告应当向原告连带偿还借款310,000元。关于被告何志娟所提的抗辩主张，1、因被告青龙作为借款人认可是其以购买柴油需要资金为由向原告借款，并实际收到了原告提供的借款310,000元，故对被告何志娟所提被告青龙未购买柴油及与原告之间不存在债权债务关系的抗辩主张不予采纳；2、因被告何志娟未提供证据佐证原告与被告青龙之间存在恶意串通损害其利益，故对该抗辩主张不予采纳；3、二被告于2017年9月28日诉讼离婚，而涉案借款出借日期为2000年1月6日，是在二被告婚姻关系存续期间所借，且被告何志娟未提交证据证明原告王立民与青龙将该借款明确约定为被告青龙的个人债务，因此对于被告何志娟所提被告青龙未将经营所得用于家庭共同生活的抗辩主张不予采纳；4、对于被告何志娟所提本案已过诉讼时效的抗辩主张，因被告青龙认可原告一直在向其主张债权，故属于诉讼时效中断事由，因此本案未超过诉讼时效，被告何志娟的抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告青龙、何志娟自本判决生效之日起十日内向原告王立民偿还借款310,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告青龙、何志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  马俐丽二〇一七年十一月九日书记员  一 楠
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初654号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人方某某，男，28岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）656号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日23时许，被告人方某某饮酒后驾驶小轿车沿X201线由惠安县东桥镇往辋川镇方向行驶，行驶至辋川镇东庄村路段时与同向同车道前方行驶的王某某驾驶的轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人方某某被接报处警的公安民警查获。经对被告人方某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.5mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门责任认定，被告人方某某承担事故全部责任，王某某无责任。
另查明，案发后，被告人方某某与被害人王某某就车辆损坏赔偿问题自行协商达成调解协议，取得王某某的谅解。
以上事实，被告人方某某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某、郑某的证言，道路交通事故现场笔录、现场照片，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，归案工作说明报告，户籍证明，抓获经过，损害赔偿调解书、谅解书，受案登记表，被告人方某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，致发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人方某某能积极处理本案的损害赔偿问题，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2016年10月13日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年八月二十二日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1519号
原告王佩芳。
被告临沂市盛源塑业有限公司。
法定代表人李洪卿，该公司经理。
被告李洪卿。
原告王佩芳与被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿民间借贷纠纷一案中，原告王佩芳于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿所有的银行存款13万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王佩芳的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿所有的银行存款13万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一六年四月十三日
书记员 周春艳
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3340号
申请人：吴勇，男，1974年7月25日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：金临，男，1969年2月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人吴勇与被执行人金临民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年7月13日作出的（2015）六程民初字第1307号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年12月19日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告金临于本判决生效之日起十日内向原告吴勇偿还借款本金20万元及逾期利息。”
执行过程中，双方当事人于2017年6月23日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 章耀辉
二〇一七年七月十九日
书记员 于晓娣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3340号申请人：吴勇，男，1974年7月25日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：金临，男，1969年2月23日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人吴勇与被执行人金临民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年7月13日作出的（2015）六程民初字第1307号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年12月19日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告金临于本判决生效之日起十日内向原告吴勇偿还借款本金20万元及逾期利息。”执行过程中，双方当事人于2017年6月23日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  章耀辉二〇一七年七月十九日书记员  于晓娣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终690号
上诉人（原审被告）：何玉坤，女，1954年5月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何玉琴，女，1951年1月28日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（原审被告）：何玉芝，女，1960年10月4日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（原审被告）：何振才，男，1952年8月13日出生，汉族，退休干部，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）：何振义，男，1947年6月29日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审被告）：张云梅，女，1970年1月2日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审被告）：胡云霞，女，1960年1月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审被告）：张俊仁，男，1963年10月14日出生，医生，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审原告）：何义文，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：何振铎（系何义文之父），男，1941年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人何玉坤、何玉琴、何玉芝、何振才、何振义、张云梅、胡云霞、张俊仁因与被上诉人何义文不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案审理期间，上诉人何玉珍因病去世，本院依法通知其继承人张云梅、胡云霞、张俊仁参加诉讼。上诉人何玉坤及其委托诉讼代理人高德伟、上诉人何玉琴、何玉芝、何振才、何振义、张俊仁、被上诉人何义文及其委托诉讼代理人何振铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉坤、何玉琴、何玉珍、何振才、何振义、张云梅、胡云霞、张俊仁上诉请求：撤销原判，改判驳回何义文的诉讼请求。事实和理由：上诉人与何振铎系兄弟姐妹关系，何义文与何振铎系父子关系，2011年3月31日，上诉人与何振铎将父母遗产即位于乌兰浩特市和平街和平市场的5号门市出售给郑兴文，房屋首付款350000元存入捷成公司，取出后利息为42690.41元，2012年4月6日，何振铎与上诉人等7人签订协议书一份，对350000元进行分配，后过了两天2012年4月8日订立具有协议性质的分配明细，何振铎已经拿走165000元，且明确约定2012年4月6日协议作废；2012年4月8日的协议具有完整的内容，不存在后填增加改变内容的情形，人民法院应当确认其客观性、关联性、合法性。
何义文辩称，2012年4月6日协议的真实性已经被人民法院判决确认，上诉人取得的110000元属于不当得利应予返还，故同意一审法院判决。
何义文向一审法院起诉请求：要求返还110000元，并由上诉人承担诉讼费。
一审法院认定事实：何义文与何振铎系父子关系，何振铎与何玉坤、何玉琴、何玉芝、何玉珍、何振才、何振义系兄弟姐妹关系。2011年3月31日，何振铎及其兄妹7人将其父母遗产即位于乌兰浩特市和平街和平市场的5号门市出售给郑兴文，房屋首付款350000元存入捷成公司，取出后利息为42690.41元。2012年4月6日，何振铎与何玉坤等7人签订协议书一份，对350000元及利息进行分配，利息42000元归何振铎，何振铎的儿子何义文分得110000元，何振铎分得150000元。现何玉坤等人不同意按此协议履行，主张2012年4月8日双方制定”根据遗产继承法每人应分配款明细”下方说明内容，2012年4月6日的协议已作废。2013年9月17日，兴安盟中级人民法院作出（2013）兴民终字第517号民事判决，对何玉坤等六人作为原告起诉何振铎为被告的要求确认5号门市房所得房款及利息为兄妹7人共同共有财产被依法予以驳回，该判决中本院认为内容”2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，根据上述协议，双方已对本案诉争的350000元进行分配，应认定其350000元财产已分割完毕。另外，2012年4月8日分配款明细只是对每个人应得款和未得款情况的统计和确认，无重新分割财产的协议内容，且何振铎称对该表下方\'\'说明的内容\'\'不知晓，其本人未到场签字，针对何振铎陈述的上述事实，何玉坤等7人未能提供反驳证据证实其主张，故何玉坤等7人应承担举证不能的法律后果，何玉坤等7人提出2012年4月6日协议已作废的主张，本院不予支持。2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，系双方的真实意思表示，其协议合法有效，双方应按照其协议的约定，履行各自的义务。”现110000元已被何玉坤等六人分割，故何义文要求返还。一审法院认为，兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第517号民事判决已对2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议予以认定，对5号门市房所得房款及利息未认定为系兄妹间共同财产，且对2012年4月8日分配款明细协议已作废的主张未予支持，该判决具有法律效力，为此何玉坤等六人占有何义文应分的110000元属于不当得利，应负有返还给何义文的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：何玉坤、何振才、何振义、何玉琴、何玉珍、何玉芝、于判决生效后十日内返还何义文人民币110000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实与二审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人占有的110000元是否构成不当得利，应否返还给何义文。上诉人主张何文义并不是合法继承人，无权按照2009年4月6日协议对遗产进行继承，且2009年4月8日的分配明细已约定2009年4月6日的协议作废。经审查，在本院已生效的（2013）兴民终字第517号民事判决中，确认何振铎与何玉坤等7人已于2012年4月6日签订协议对其共同共有的350000元分割完毕，且对何玉坤等人认为2012年4月8日分配款明细协议已对2009年4月6日协议予以作废的主张未予支持；另在本案审理中，上诉人并未提交足以推翻上述已为人民法院发生法律效力裁判所确认事实的相反证据，故应认定何玉坤、何玉琴、何玉芝、何玉珍、何振才、何振义已按照2012年4月6日协议约定就350000元中的110000元进行了处分，上诉人应按协议约定履行相应义务，现其仍占有其已处分给何文义的110000元并无合法根据，其行为已构成不当得利，应承担返还义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人何玉坤、何玉琴、何玉芝、何振才、何振义、张云梅、胡云霞、张俊仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 云 峰
审判员 刘立岩
二〇一七年九月四日
书记员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终690号上诉人（原审被告）：何玉坤，女，1954年5月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何玉琴，女，1951年1月28日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：何玉芝，女，1960年10月4日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：何振才，男，1952年8月13日出生，汉族，退休干部，住湖南省株洲市。上诉人（原审被告）：何振义，男，1947年6月29日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：张云梅，女，1970年1月2日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：胡云霞，女，1960年1月26日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：张俊仁，男，1963年10月14日出生，医生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：何义文，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：何振铎（系何义文之父），男，1941年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人何玉坤、何玉琴、何玉芝、何振才、何振义、张云梅、胡云霞、张俊仁因与被上诉人何义文不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案审理期间，上诉人何玉珍因病去世，本院依法通知其继承人张云梅、胡云霞、张俊仁参加诉讼。上诉人何玉坤及其委托诉讼代理人高德伟、上诉人何玉琴、何玉芝、何振才、何振义、张俊仁、被上诉人何义文及其委托诉讼代理人何振铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉坤、何玉琴、何玉珍、何振才、何振义、张云梅、胡云霞、张俊仁上诉请求：撤销原判，改判驳回何义文的诉讼请求。事实和理由：上诉人与何振铎系兄弟姐妹关系，何义文与何振铎系父子关系，2011年3月31日，上诉人与何振铎将父母遗产即位于乌兰浩特市和平街和平市场的5号门市出售给郑兴文，房屋首付款350000元存入捷成公司，取出后利息为42690.41元，2012年4月6日，何振铎与上诉人等7人签订协议书一份，对350000元进行分配，后过了两天2012年4月8日订立具有协议性质的分配明细，何振铎已经拿走165000元，且明确约定2012年4月6日协议作废；2012年4月8日的协议具有完整的内容，不存在后填增加改变内容的情形，人民法院应当确认其客观性、关联性、合法性。何义文辩称，2012年4月6日协议的真实性已经被人民法院判决确认，上诉人取得的110000元属于不当得利应予返还，故同意一审法院判决。何义文向一审法院起诉请求：要求返还110000元，并由上诉人承担诉讼费。一审法院认定事实：何义文与何振铎系父子关系，何振铎与何玉坤、何玉琴、何玉芝、何玉珍、何振才、何振义系兄弟姐妹关系。2011年3月31日，何振铎及其兄妹7人将其父母遗产即位于乌兰浩特市和平街和平市场的5号门市出售给郑兴文，房屋首付款350000元存入捷成公司，取出后利息为42690.41元。2012年4月6日，何振铎与何玉坤等7人签订协议书一份，对350000元及利息进行分配，利息42000元归何振铎，何振铎的儿子何义文分得110000元，何振铎分得150000元。现何玉坤等人不同意按此协议履行，主张2012年4月8日双方制定”根据遗产继承法每人应分配款明细”下方说明内容，2012年4月6日的协议已作废。2013年9月17日，兴安盟中级人民法院作出（2013）兴民终字第517号民事判决，对何玉坤等六人作为原告起诉何振铎为被告的要求确认5号门市房所得房款及利息为兄妹7人共同共有财产被依法予以驳回，该判决中本院认为内容”2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，根据上述协议，双方已对本案诉争的350000元进行分配，应认定其350000元财产已分割完毕。另外，2012年4月8日分配款明细只是对每个人应得款和未得款情况的统计和确认，无重新分割财产的协议内容，且何振铎称对该表下方''说明的内容''不知晓，其本人未到场签字，针对何振铎陈述的上述事实，何玉坤等7人未能提供反驳证据证实其主张，故何玉坤等7人应承担举证不能的法律后果，何玉坤等7人提出2012年4月6日协议已作废的主张，本院不予支持。2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，系双方的真实意思表示，其协议合法有效，双方应按照其协议的约定，履行各自的义务。”现110000元已被何玉坤等六人分割，故何义文要求返还。一审法院认为，兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第517号民事判决已对2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议予以认定，对5号门市房所得房款及利息未认定为系兄妹间共同财产，且对2012年4月8日分配款明细协议已作废的主张未予支持，该判决具有法律效力，为此何玉坤等六人占有何义文应分的110000元属于不当得利，应负有返还给何义文的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：何玉坤、何振才、何振义、何玉琴、何玉珍、何玉芝、于判决生效后十日内返还何义文人民币110000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实与二审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人占有的110000元是否构成不当得利，应否返还给何义文。上诉人主张何文义并不是合法继承人，无权按照2009年4月6日协议对遗产进行继承，且2009年4月8日的分配明细已约定2009年4月6日的协议作废。经审查，在本院已生效的（2013）兴民终字第517号民事判决中，确认何振铎与何玉坤等7人已于2012年4月6日签订协议对其共同共有的350000元分割完毕，且对何玉坤等人认为2012年4月8日分配款明细协议已对2009年4月6日协议予以作废的主张未予支持；另在本案审理中，上诉人并未提交足以推翻上述已为人民法院发生法律效力裁判所确认事实的相反证据，故应认定何玉坤、何玉琴、何玉芝、何玉珍、何振才、何振义已按照2012年4月6日协议约定就350000元中的110000元进行了处分，上诉人应按协议约定履行相应义务，现其仍占有其已处分给何文义的110000元并无合法根据，其行为已构成不当得利，应承担返还义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人何玉坤、何玉琴、何玉芝、何振才、何振义、张云梅、胡云霞、张俊仁负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  云 峰审判员  刘立岩二〇一七年九月四日书记员  春 燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3016号
原告：吴明全，女，1968年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：韦海，男，1975年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：廖燕，女，1981年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告吴明全与被告韦海、廖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吴明全于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴明全在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明全撤诉。
案件受理费563元，减半收取计282元，由原告吴明全负担。
审判员 葛 琨
二〇一七年十月十日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更310号
罪犯梁永亮，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赞皇县人民�院于2016年6月28日作出（2016）冀0129刑初66号刑事判决，以被告人梁永亮犯非法买卖、储存枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯梁永亮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯梁永亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯梁永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永亮减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年8月6日起至2018年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00763号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：刘天美，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘天美为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩 勇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00763号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：刘天美，男，1972年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘天美为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩勇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初854号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人后某(曾用名后阿敏)，男，1989年1月7日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市嘉定区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕987号起诉书指控被告人后某犯妨害公务罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员代某某出庭支持公诉，被告人后某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年6月10日15时30分许，民警李1、陈某在本市万荣路XXX号沪仑汽车4S店的车辆定损中心大厅，处理该店员工与客户的纠纷，期间被告人后某与客户再次发生冲突，民警欲将被告人带到派出所处理时，遭到被告人与陈奇、方全(均另案处理)等人反抗，三人对民警拉扯推搡，致民警陈某体表(右前臂)挫伤、李1左前臂挫伤。经鉴定二名民警的伤势均构成轻微伤。后被告人被民警控制。
上述事实，被告人后某在庭审中无异议，且有证人李1、陈某的证言及出具《收条》、《谅解书》，证人许某某、钱某某的证言，证人李2、唐某、方某的证言，监控录像、《司法鉴定意见书》、《验伤通知书》、《在职证明》、工作证复印件、《工作情况》、《常住人口基本信息》及被告人后某的供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人后某伙同他人以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致二名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人后某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人后某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
……
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初14390号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。
代表人：何志军，总经理。
委托代理人杨柳，女，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告：林贻生，男，汉族，1985年12月19日出生，住址福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心诉被告林贻生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心撤回起诉。
本案案件受理费2362.08元，减半收取计1181.04元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张乐艺
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行初52号
原告杜小霞，女，1956年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托人代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被告晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平中路1号。
法定代表人陈文荣，局长。
出庭负责人苏琪，副局长。
委托代理人李春野，该局工作人员。
委托代理人许重庆，该局工作人员。
原告杜小霞诉被告晋江市公安局不履行法定职责一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜小霞诉称，原告拥有位于晋江市××店镇福联纺织城8＃18号店面（晋房字第××号《房屋所有权证》）合法产权，2013年11月24日前被人故意毁坏。2013年11月24日，原告向被告报案，被告于2014年1月10日出具《信访事项受理情况告知单》要求原告“耐心等待，待回复”，但至今未予任何答复。由于被告的不作为，犯罪嫌疑人更加嚣张于2016年12月7日开着挖掘机将原告拥有的店面全部毁坏。原告进行阻止并电话报警，但是警察到现场时面对正在实施的犯罪行为及客观存在的财产被毁坏现状，却未对犯罪嫌疑人采取任何强制措施，任由犯罪嫌疑人逍遥法外。原告多次敦促并要求被告立即立案追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被告总以根本不存在的理由拒不履行立案追究犯罪嫌疑人刑事责任的法定职责，被告的行为已构成不作为。现请求判决被告依法履行保护原告位于晋江市××店镇福联纺织城8＃18号店面财产的法定职责。
经审理查明，2013年11月24日，原告杜小霞通过110报警服务台向被告晋江市公安局报警，称其位于晋江市××店镇福联纺织城8#18号店面(房屋所有权证号为晋房字第××号)在2013年11月24日前被人故意毁坏，接警后池店派出所民警即出警至现场。该事实有池店派出所2013年11月24日报警回执单及被告晋江市公安局当庭确认为证，可予认定。
原告杜小霞主张其在2016年12月7日再次报警称其上述店面被非法拆迁。但根据其提供的池店派出所2016年12月7日报警回执单及被告晋江市公安局提供的报警登记（含回执联）、接处警信息单的记载，2016年12月7日的报警人并非原告杜小霞，而是案外人杜琼琼。原告杜小霞又未能进一步提供证据证明，其上述主张缺乏事实根据，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。对于2013年11月24日的报警，原告杜小霞至2017年3月20日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告杜小霞针对2013年11月24日报警的起诉，依法予以驳回。对于2016年12月7日的报警，并非原告杜小霞报警，原告杜小霞提起诉讼，没有事实根据。而且，案外人杜琼琼已就2016年12月7日的报警向本院提起行政诉讼［案号为（2017）闽0583行初51号］，本院已予审理。故原告杜小霞针对2016年12月7日报警的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜小霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪本合
审 判 员 张春水
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 慧
速 录 员 叶晓青
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1757号
原告：唐加涛，男，汉族，1977年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被告：杨红亮，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告唐加涛诉被告杨红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理，于2017年10月13日依，公开开庭进行了审理。原告唐加涛及其委托代理人李大为到庭参加诉讼，被告杨红亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐加涛诉称，2017年2月12日，被告杨红亮未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至亳州市××城区××道岳桥路口南200米路段时，与原告唐加涛驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致使唐加涛受伤、车某，经交警部门处理认定被告杨红亮负此次事故的全部责任。为此，原告请求法院：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损费等暂计人民币10万元；诉讼费用由被告承担。
原告唐加涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、事故认定书，证明事故发生的情况，被告负事故的全部责任；3、亳州市人民医院、宁波市眼科医院住院病历、用药清单、医疗费发票，证明因本次事故花去医疗费30992.92元；4、评估报告、评估费发票，证明浙Ｂ×××××号车辆因事故受损12511元，原告支付评估费880元。
被告杨红亮未答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年2月12日，被告杨红亮未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至亳州市××城区××道岳桥路口南200米路段时，与原告唐加涛驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致使唐加涛受伤、车某，亳州市公安局交通警察支队二大队作出的亳公交认字第201700123号道路交通事故认定书认定，杨红亮负此次事故的全部责任，唐加涛无责任。原告唐加涛于2017年2月12日至3月7日在亳州市人民医院住院23天，花去医疗费26985.22元，2017年4月9日至4月13日在浙江省宁波市眼科医院住院4天，花去医疗费4007.7元，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司鉴定，浙Ｂ×××××号小型轿车车损为12511元，原告支付评估费800元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因人身财产受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，交警部门对本次事故的认定，本院予以确认。原告唐加涛的各项损失为：医疗费30992.92元、误工费2534.49元（93.87元/天×27天）、护理费3280.5元（121.5元/天×27）、营养费810元（30元/天×27天）、交通费810（30元/天×27天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、车损12511元、评估费880元，以上合计为53708.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐加涛人民币53708.91元。
驳回原告唐加涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨红亮负担500元，原告唐加涛负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 马 健
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 肖
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1852号
原告冀德凤，男，1939年2月8日出生，汉族，农民，住沙河市，
原告元自芹，女，1946年9月19日出生，汉族，农民，住址同上，系冀德凤配偶。
被告冀振军，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住沙河市，系二原告三子。
原告冀德凤、元自芹与被告冀振军为赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理本案，原告冀德凤、元自芹，以及被告冀振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀德凤、元自芹诉称，二原告系夫妻关系，共婚生三个子女，长子冀振民，次子冀振英，三子冀振军。现原告已年老多病，因三个孩子赡养，长子、次子已尽赡养义务，三子冀振军不尽赡养义务已二年，为此要求三子冀振军每年给付赡养3000元。1992年7月13日，二原告对家庭财产进行了分家析产，其中三子冀振军分得证号为025156号宅基一处，其中三间为二原告养老房，现三子只让二原告居住一间，其他房子三子冀振军均锁着门，不让二原告居住，冀振军的行为侵犯了二原告的合法权益。为此原告诉至法院，原告诉请，被告每年支付赡养费3000元；2、责令二原告的养老房让原告居住共三间住房。原告提交证据如下：1、宅基证；2、村委会证明；3、户口本复印件。
被告冀振军辩称，现住原告住我两间房子，我让二原告在我东屋的四五间房子随便住，但是二原告非要住在我的客厅北屋。我种地的占地补偿款每年四千元，二原告都拿走了，以及我的青苗费两年5860元被二原告拿走了。我父母没有劳动能力，他们的三亩地都被我大哥种了，当时父母答应我大哥种我的产粮地（七分地）还给我，但是一直没给，现住我手里一分地也没有，我二哥还种着我二亩口粮田不给我。综上，原告的诉请应予驳回。被告向本院提交证据：分单一份。
经审理查明，原告冀德凤、元自芹系夫妻关系，共婚生三个子女，长子冀振民，次子冀振英，三子冀振军。1992年7月13日，二原告对家庭财产进行了分家析产。其中被告冀振军分得证号为025156号宅基一处及其他，其中三间为二原告养老房，现二原告居住其中一间，其他房子被告均锁住门，不能居住使用。二原告主张年老多病，被告两年未支付赡养费，且养老房不让二原告居住，诉至本院。
另查明，被告冀振军于分家所得宅基地外，另行购买宅基地建房居住。
本院认为，一、赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年老体弱，被告应对父母尽到赡养义务。二原告系农民，居住于农村，婚生三子，由三个儿子共同赡养，结合2016年度河北省农村居民人均消费支出9023元，二原告主张被告每年支付赡养费3000元的主张，本院予以支持。二、原告主张的责令二原告的养老房让原告居住共三间住房的诉讼请求，本院认为，该宅基地本为原告合法财产，其具有当然的使用权，且被告冀振军已另购宅基地居住，其锁住北屋三间中的两间不让二原告居住使用，明显违背公序良俗，对原告的该项诉请，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告冀振军于本判决生效之日起三日内支付原告冀德凤、元自芹2016年和2017年赡养费共计6000元；
二、自本年度之后，被告冀振军于每年1月10日前支付原告冀德凤、元自芹当年度赡养费3000元；
三、责令被告冀振军于本判决生效之日起三日内将025156号宅基地北屋三间交付原告冀德凤、元自芹居住养老使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告冀振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张秀卿
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初229号
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。
法定代表人杨成泽，公司经理。
委托代理人李典礼，男，汉族，1960年2月10日出生，住孟州市，系该公司工作人员。
被告李士吉，男，汉族，1963年2月23日出生，住孟州市。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告李士吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员梁慧娟适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司的委托代理人李典礼，被告李士吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年11月15日至2017年11月15日的物业费788元，车库费24元，共计812元；2、被告承担诉讼费。
原告诉称，2013年8月26日原告与孟州市明珠房地产开发有限公司签订《明珠花园物业管理委托合同》，期限自2013年9月1日至2016年8月30日，合同到期后，因业主委员会暂未成立，一直由原告为小区提供物业服务，被告作为明珠花园居民小区业主，自2015年11月15日至2017年11月15日共欠原告物业费812元，经原告多次催要至今未交，故向法院提起诉讼。
被告李士吉辩称，被告对物业费数额没有异议，不交物业费原因在于被告楼下住户将客厅改建为厨房，并在外墙安装烟囱，排风扇噪音及油烟导致被告无法正常休息，被告多次向物业公司反映，物业公司均没有解决该问题。故被告不应该按原告要求交纳物业费。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告所诉的物业费、车库费共计812元被告是否应该缴纳。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：与开发商签订的《明珠花园物业管理委托合同》，证明原告合法进驻并提供物业服务；催缴记录，证明原告积极催交被告交纳物业费；欠费统计表，证明被告欠交物业费总额为812元。被告对原告所提供证据未提出实质性异议，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认。
被告提供的证据有：五马公司在客厅外墙上安装烟囱的照片，证明物业公司服务不到位。原告对该项证据予以认可，故本院对被告提供的证据的真实性依法予以确认。
依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2013年9月1日原告与孟州市明珠房地产开发有限公司签订《明珠花园物业管理委托合同》，期限自2013年9月1日至2016年8月30日，合同到期后，因业主委员会暂未成立，一直由原告为小区提供物业服务，被告作为明珠花园居民小区业主，自2015年5月1日至2017年11月15日共欠原告物业费812元。该住房面积131.4㎡，收费标准为0.25元/㎡，月收费标准32.85元，2015年11月15日至2017年11月15日，欠交24个月，欠交物业费788元，欠交车库费24元，共计812元。被告以原告未尽服务义务为由提出抗辩。以上即为本案的事实。
本院认为，原告与商品房开发商签订的物业服务合同依法对业主有效，且原告也已按照合同约定为被告提供了物业服务，故被告应当按照合约定的标准支付原告物业服务费。原告要求被告支付物业费共计812元，证据充分，本院予以支持；被告的答辩意见，缺乏法律依据及事实依据，不能成为拒交物业费的合法抗辩事由，本院不予支持。关于被告提出的五马公司在其客厅外墙下安装烟囱的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
限被告李士吉于本判决生效之日起三日内给付原告焦作市盛鑫物业服务有限公司物业费共计812元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李士吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁慧娟
二〇一八年二月六日
书记员 王 飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保2号
申请人：李晖。
被申请人：常德市假日大厦开发有限责任公司。
法定代表人：李宫有。
本院在审理申请人李晖等49人与被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人（诉讼代表人）李晖于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司名下价值2950万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人李晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司名下价值2950万元的房地产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 曾彪
二〇一八年一月三日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保2号申请人：李晖。被申请人：常德市假日大厦开发有限责任公司。法定代表人：李宫有。本院在审理申请人李晖等49人与被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人（诉讼代表人）李晖于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司名下价值2950万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人李晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市假日大厦开发有限责任公司名下价值2950万元的房地产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  曾彪二〇一八年一月三日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第919号
申请执行人祁志雄，男，汉族，居民，住福建省漳平。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人祁志雄与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年6月3日作出的（2013）漳民初字第1992号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月11日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2013）漳民初字第1992号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1992号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01485号
原告泰兴某某物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告钱某某。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告钱某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱宏杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00172号
原告昆山富同塑胶电子厂，组织机构代码74067692-X，住所地昆山市张浦镇北村村北。
投资人徐彩英，该厂负责人。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告昆山申隆电子科技有限公司，组织机构代码78127483-9，住所地昆山市张浦镇花苑路1188号。
法定代表人陈富美，该公司总经理。
委托代理人彭进峰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告昆山富同塑胶电子厂与被告昆山申隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王小青、被告委托代理人彭进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山富同塑胶电子厂诉称：原被告之间长期存在业务往来，由原告为被告供应EPE袋、单面腹膜气泡袋等产品，截止2015年4月底，被告共拖欠原告货款123212.29元未付，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款123212.29元以及逾期付款利息损失（以123212.29元为基数，从2015年5月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山申隆电子科技有限公司辩称，对货款总额没有异议，但对利息有异议，因三、四月份的货款未到期，请求依法判决。
经审理查明：被告从原告处购买EPE袋、PE袋、单面腹膜气泡袋等产品，原告按约供货，被告支付了部分货款，从2014年11月起至2015年4月共发生货款123212.29元，原告向被告开具五张增值税专用发票，分别为2014年11月18日45531.3元、2014年12月18日43942.10元、2015年1月19日13761.10元、2015年3月17日19107.23元、2015年4月20日870.56元。根据庭审中原被告的陈述，双方付款期限是开票后次月起4个月后付款，至立案之日尚有2张发票计19977.79元货款未至付款期。
另查明，被告于2015年4月末开始停产，大部分工人解散，设备已经处理掉用于支付工人工资。
因被告结欠原告货款123212.29元未付，故引起本案诉讼。
上述事实由原告提供的采购单、送货单、增值税专用发票、原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，案涉买卖合同关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。原告已全部交付货物，被告结欠原告货款123212.29元的事实清楚，证据充分，尽管尚有部分货款未到付款期，但被告目前已停产，设备已处理掉用于支付工人工资，已无能力继续按约定付款，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故本院对原告要求被告支付全部货款的诉讼请求予以支持。
关于逾期付款利息，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因尚有部分货款未到付款期，故计息本金应以到期货款为基数，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息损失（以103234.5元为基数，从2015年5月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告昆山申隆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山富同塑胶电子厂货款123212.29元以及逾期付款利息损失（以103234.5元为基数，从2015年5月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告昆山申隆电子科技有限公司负担，此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆翔宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。