山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3957号
原告：中国银行股份有限公司安丘支行。
负责人：刘永成，行长。
委托诉讼代理人：孙文学。
被告：李国明。
被告：王桂娟。
被告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：李长征，总经理。
委托诉讼代理人：丁宝泉。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告李国明、王桂娟、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人孙文学，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司委托诉讼代理人丁宝全、刘振宇到庭参加诉讼。被告李国明、王桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20969.56元及利息（期内利息按照月利率3.465‰，逾期加收50%罚息计算至还清日止)；2、原告对安丘市商场路东段南侧永盛锦园93302号房产享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款在上述范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月19日被告李国明、王桂娟夫妇以购买�屋为由向原告申请贷款38万元，并签订了住房借款合同，被告山东银联担保有限公司提供担保并签订保证合同，涉案房屋作为抵押物到房产管理中心办理了他项权利登记，该借款期内月利率为3.465‰，按月结息逾期加收50%的罚息，并约定出现纠纷由原告住所地人民法院管辖。该款原告按时发放，被告自2016年4月出现还款逾期，经原告多次催讨，被告未偿还所欠本息及罚息，担保人也未履行担保义务。
被告山东银联担保有限公司潍坊分公司辩称，第一，保证合同为格式合同，保证条款为无效条款；第二，我公司自2013年10月30日至2016年3月30日持续为被告垫付原告欠款，共计72029.27元；第三，我方对连带清偿责任无异议，但根据担保法相关条款，原告应先对抵押物进行处置，不足部分我方再承担责任；第四，本案诉讼费�应由李国明承担。
被告李国明、王桂娟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月3日，被告李国明向原告提出贷款申请，被告王桂娟承诺李国明为购买住房所申请的个人住房贷款380000元为共同负债，愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。2009年8月19日，原告与被告李国明签订个人一手住房贷款合同，约定，被告李国明向原告借款380000元，期限为240个月，用于支付坐落于永盛锦园的购房款。并以本合同项下贷款所购房屋向贷款人设定抵押担保，且办理了抵押登记，他项权利证号为安丘房他证安丘字第0205**号，担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，如借款人出现“未按期归还贷款本息”等违约事件的�贷款人宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并行使抵押权。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山东银联担保有限公司潍坊分公司签订保证合同一份，约定：被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告李国明的贷款提供连带责任保证，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，保证期间为主债务的履行届满之日起两年。同日，原告与被告李国明订立个人贷款凭证，约定借款期限自2009年8月19日起至2029年8月19日止，月利率为3.465‰，其余约定与借款合同内容一致。原告依约发放了贷款，但被告李国明未按期归还贷款本息，2013年10月30日至2016年3月30日被告山东银联担保有限公司潍坊分公司持续为被告李国明偿付借�本息，共计72029.27元。截止到2016年4月，被告李国明尚欠借款本金20969.56元及利息，被告王桂娟未承担共同偿还责任，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司亦未履行保证义务。
上述事实由原被告陈述、原告提供的共同债务人承诺函、个人二手住房贷款借款抵押合同、保证合同、贷款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告方签订的住房贷款抵押合同、贷款凭证、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告李国明向原告借款，以其房屋抵押，由被告山东银联担保有限公司潍坊分公司提供担保的事实清楚，证据充分，应予认定。原告依约向被告李国明发放贷款，被告李国明应按合同约定偿还原告借款本息，但被告李国明未按期还款，已构成违约，原告要求借款人提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王桂娟向原告承诺其作为共同债务人，对被告李国明上述借款承担偿还贷款本息的责任，故原告要求两被告承担共同还款责任，理由正当，应予支持。被告李国明以其房产作为抵押并办理了房产抵押登记，在其不按约偿还本息时，原告有权就被告李国明的抵押房产进行处置，并就所得价款优先受偿，故原告的该诉讼请求，理由正当，应予支持。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司辩称，保证合同为格式合同，保证条款为无效条款，但未提供证据证明，对该辩称不予采信。其辩称，根据担保法相关条款，原告应先对抵押物进行处置，不足部分再由其承担。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有�的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案被告李国明的借款既有物的担保，又有山东银联担保有限公司潍坊分公司为其提供保证，但在保证合同中约定：被告山东银联担保有限公司潍坊分公司为被告李国明的贷款提供连带责任保证，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。依据上述约定，被告山东银联担保有限公司潍坊分公司无权抗辩原告实现担保债权的顺序，故对其辩称，不予采信。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司对被告李国明所欠的借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李国明追偿。被告山东银联担保有限公司潍坊分公司辩称诉讼费应由被告李国明承担，因其与被告李国明的欠款承担连带清偿责任，故诉讼费应由其与其他被告共同承担，对该辩称不予采信。被告李国明、王桂娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国明、王桂娟共同偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金20969.56元，并按合同约定利率向原告支付利息，自2016年4月1日起计算至本息还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司安丘支行对涉案抵押房产（安丘房他安丘字第020501号，坐落于安丘市商场路东首永盛锦园）享有抵押权，并有权就处置所得价款优先受偿；
三、被告山东银联担保有限公司潍坊分公司对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李国明、王桂娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告李国明、王桂娟、山东银联担保有限公司潍坊分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一六年十二月七日
书记员 张育宁