海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第121号
原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德良。
上诉人（原审被告人）王草佳。
原审被告人王修柏（又名王修伯）。
原审被告人陈家明（外号“么二”）。
原审被告人陈德文（外号“板文”）。
原审被告人吴坤文。
原审被告人黄辉垸（又名黄谋略，外号“么亮”）。
原审被告人张运堆（外号“么敦”）。
原审被告人卢照弟（外号“三门坡弟”）。
原审被告人杨宗构（外号“补锅”）。
原审被告人吴清敬（又名吴清义）。
海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人杨德良犯非法制造、买卖枪支罪，原审被告人王修柏、陈家明犯非法制造枪支罪，原审被告人王草佳、陈德文、吴坤文、黄辉垸、张运堆、卢照弟、杨宗构、吴清敬犯非法买卖枪支罪一案，于2015年10月29日作出（2015）澄刑初字第276号刑事判决。宣判后，原审被告人杨德良、王草佳不服，提出上诉；原审被告人王修柏、陈家明、陈德文、吴坤文、黄辉垸、张运堆、卢照弟、杨宗构、吴清敬表示服判，没有上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人杨德良、王草佳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年至2014年期间，被告人杨德良多次在澄迈县金江镇雅颂村自家铁皮屋处制造火药枪，并先后将所制造的火药枪出卖给被告人王草佳、陈德文、吴坤文、黄辉垸、张运堆、卢照弟、杨宗构和吴清敬。被告人王修柏明知杨德良制造火药枪，仍多次在澄迈县中兴镇自家车床加工店内帮助杨德良加工枪管等火药枪零部件。其中，2013年下半年至2014年间，王修柏在自家车床加工店内，用车床将杨德良带来的摩托车减震器加工成枪管，共加工完成6根枪管。2015年1月13日，杨德良在澄迈县金江镇雅颂村自家里被民警抓获。民警从杨德良处缴获1支枪支、2个红色枪托、2个原木色枪托、1根长钢管状物、3根枪管状物、1根红色木质物、8根钢管状物、1块枪托状铁质物、1块钢质物、1块木质物、1部手机、1台钻孔机、1台电焊机、1台切割机、1把老虎钳、1个工具箱、57个射钉枪弹、2盒玩具枪底火等物品。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，送检的2支枪型物品（从杨德良处扣押：1支为成型枪型物品，1支为由1个红色枪托、1根枪管状物、1根红色木质物组装成的枪型物品）系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力；送检的8件枪支部件（从杨德良处扣押：分别为1个红色枪托、2个原木色枪托、1根长钢管状物、2根枪管状物、1根钢管状物、1块木质物）构成枪支零部件，共有32个枪支零部件。
上述事实，有以下证据证明：
1、公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位图和现场照片，载明：买卖枪支的现场位于澄迈县金江镇雅颂村杨德良的祖屋内；制造枪支的现场位于澄迈县金江镇雅颂村杨德良的铁皮屋内。现场照片经被告人杨德良当庭辨认无误。
2、被告人杨德良的指认现场笔录和照片，载明：杨德良指认其让被告人王修柏加工枪支枪管和枪支撞针部件的地点位于澄迈县中兴镇卫生院王修柏车床加工点。杨德良分别指认出海口市汽车西站处的海南瑞旺贸易有限公司、华侨中学处的海南亚昌工业物资有限公司是其购买枪支零件的地点。
3、海南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，载明：从被告人杨德良家扣押到的2支枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力；从被告人杨德良家扣押到的8件枪支部件构成枪支零部件，共有32个枪支零部件。
4、被告人供述和辩解
被告人杨德良供称：2012年始，他在家里制造火药枪，先找到火药枪的钢管和零部件，然后到中兴镇“么博”处用车床打磨火药枪的钢管和加工螺纹、枪支撞针等零部件，以及钻撞针孔，接着，他在自家猪圈旁铁皮屋制造枪支。他没有制造枪支的资质，制造火药枪是为了出售挣钱。他制造的枪支由枪管、撞针、枪托、班机等部件组装而成，制造的13支火药枪零配件必须经过“么博”的车床加工。枪弹也是由他制造，有塑料弹、钢筒弹，子弹的火药由装修用的射钉枪子弹内的火药制成。他总共支付大约1000元钱给“么博”用于制造枪支零部件。
被告人杨德良的辨认笔录，证实：经混杂辨认，杨德良辨认出被告人王修柏是外号叫“么博”的男子。
被告人王修柏供称：2013年上半年至2014年10月间，一名男子五、六次携带几根钢管或摩托车避震器到他的店里，让他帮忙制作火药枪的枪管、子弹套筒及钻枪支撞针零部件的撞针孔，他总共帮该男子加工6至8根枪管，制造的子弹弹筒约十来个，获利约计1000元。
被告人王修柏的辨认笔录，证实：经混杂辨认，王修柏辨认出被告人杨德良是让其帮忙加工枪支配件的男子。
二、2014年4月至6月某日，被告人杨德良在自家铁皮屋处，将1支自制的火药枪卖给被告人王草佳，王草佳以2条价值共200元的香烟及杨德良欠其的300元欠款抵销购枪款。案发后，该火药枪已被民警缴获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从王草佳处扣押的枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人杨德良、王草佳的指认现场笔录和照片，载明：杨德良、王草佳分别指认出双方买卖枪支的地点位于澄迈县金江镇美亭墟雅颂村杨德良家。
2、被告人杨德良辨认枪支的笔录，载明：经对5支外表特征不同的枪型实物进行混杂辨认，杨德良辨认出4号枪型实物（即从被告人王草佳处扣押到的枪支）是其出卖给王草佳的枪支。
3、海南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，载明：从被告人王草佳处扣押到的1支枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
4、被告人供述和辩解
被告人杨德良供称：2014年4月份的一天，“潭坡弟”打电话告诉他说其有打磨好的火药枪枪管等零部件，让他帮助制造1支火药枪。接着，“潭坡弟”带他到金江镇环城西路一间制作门窗的店铺购买铁板。之后，“潭坡弟”来到他家里对照枪支制作图制造火药枪，他参与焊接枪支零部件，但没有收取费用，交枪地点在他家铁皮屋处。
被告人杨德良的辨认笔录，证实：经混杂辨认，杨德良辨认出被告人王草佳是外号叫“谭坡弟”的男子。
被告人王草佳供称：2014年4月至6月份，“黑良”在村里收购花梨木时暂住他家里。期间，“黑良”称其会制枪，如需要的话可以帮他制作1支火药枪。他购买价钱100元的1条香烟交给“黑良”，让“黑良”给他制作1支火药枪。大约20天后，“黑良”打电话叫他去取枪，他携带价钱100元的1条香烟来到“黑良”家里，吃饭期间，他问“黑良”该枪要多少钱，“黑良”说折抵之前向他借的300元钱，他表示同意，并将带来的那条香烟交给“黑良”。当天15时许，“黑良”从其家里铁皮屋内拿出1支火药枪交给他。后来，该火药枪已上交给公安机关。他没有持枪资格，购枪是为了打鸟。
被告人王草佳的辨认笔录，证实：经混杂辨认，王草佳辨认出被告人杨德良是外号叫“黑良”的男子。
三、2013年上半年某日，被告人杨德良在澄迈县金江镇雅颂村自家厨房内，以1500元将1支自制火药枪卖给被告人陈德文。案发后，该火药枪已被民警缴获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从陈德文处扣押到的枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人杨德良、陈德文的指认现场笔录和照片，载明：杨德良、陈德文分别指认出双方买卖枪支的地点位于澄迈县金江镇美亭墟雅颂村杨德良家里。
2、被告人杨德良辨认枪支的笔录，载明：经对5支外表特征不同的枪型实物进行混杂辨认，杨德良辨认出1号枪型实物（即从被告人陈德文处扣押到的枪支）是其出卖给陈德文的枪支。
3、海南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，载明：从被告人陈德文处扣押到的1支枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
4、被告人供述和辩解
被告人杨德良供称：2013年清明节后某日，他在自家厨房里将自制的1支火药枪卖给陈德文，得款1500元。
被告人杨德良的辨认笔录，证实：经混杂辨认，杨德良辨认出被告人陈德文是向其购买枪支的男子。
被告人陈德文供称：2013年农历3月份的一天，他在“黑良”家的铁皮屋以1500元的价钱向“黑良”购买1支火药枪。他没有持枪资格，购枪是为了打鸟、看家。
被告人陈德文的辨认笔录，证实：经混杂辨认，陈德文辨认出被告人杨德良是外号叫“黑良”的男子。
四、2014年上半年某日，被告人杨德良在澄迈县金江镇雅颂村自家铁皮屋处，以1900元将1支自制火药枪卖给被告人吴坤文。案发后，该火药枪已被民警缴获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从吴坤文处扣押的枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人杨德良、吴坤文的指认现场笔录和照片，载明：杨德良、吴坤文分别指认出双方买卖枪支的地点位于澄迈县金江镇美亭墟雅颂村杨德良家里。
2、被告人杨德良辨认枪支的笔录，载明：经对5支外表特征不同的枪型实物进行混杂辨认，杨德良辨认出2号枪型实物（即从被告人吴坤文处扣押到的枪支）是其出卖给吴坤文（外号“么文”）的枪支。
3、海南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，载明：从被告人吴坤文处扣押到的枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
4、被告人供述和辩解
被告人杨德良供称：2014年春节后某日，他在自家铁皮屋里将1支自制火药枪卖给“么文”，得款1900元。
被告人杨德良的辨认笔录，证实：经混杂辨认，杨德良辨认出被告人吴坤文是外号叫“么文”的男子。
被告人吴坤文供称：2014年4月份某日，他在“黑良”家的铁皮屋里以1900元的价钱向“黑良”购买1支火药枪。他没有持枪资格，购枪是为了打野猪。
被告人吴坤文的辨认笔录，证实：经混杂辨认，吴坤文辨认出被告人杨德良是外号叫“黑良”的男子。
五、2014年3月至5月期间，被告人黄辉垸、陈家明均在被告人杨德良家养蜂。同年5月某日，杨德良在自家铁皮屋处，以700元的价格将自制的1支火药枪卖给黄辉垸。养蜂期间，陈家明提供枪支零部件给杨德良后，杨德良制造好火药枪交给陈家明。案发后，上述2支火药枪已被民警缴获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从黄辉垸、陈家明处扣押的枪型物品均系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人杨德良、黄辉垸、陈家明的指认现场笔录和照片，载明：杨德良、黄辉垸、陈家明分别指认出双方买卖、制造枪支的地点位于澄迈县金江镇美亭墟雅颂村杨德良家铁皮屋。
2、被告人杨德良辨认枪支的笔录，载明：杨德良分别对5支外表特征不同的枪型实物进行混杂辨认，辨认出4号枪型实物（即从被告人黄辉垸处扣押到的枪支）是其出卖给黄辉垸（外号“么亮”）的枪支；辨认出1号枪型实物（即从被告人陈家明处扣押到的枪支）是其帮助陈家明（外号“么二”）制作的枪支。
3、海南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，载明：分别从被告人黄辉垸、陈家明处扣押到的枪型物品均系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
4、被告人供述和辩解
被告人杨德良供称：2014年3月底某天，“么二”拿枪支零部件到中兴镇“么博”（指王修柏）处打磨后，他与“么二”一起在他家里制造1支火药枪。他没有收取“么二”的费用。后来，“么二”送给他1条软红云香烟。同年3月份某天，“么亮”拿打磨好的枪管等零部件到他家里，对着他之前画好的枪支图纸制造枪支，他也帮“么亮”焊接枪支零部件。后来，“么亮”购买1台电鱼机到他家里。
被告人杨德良的辨认笔录，证实：杨德良经混杂辨认，辨认出被告人陈家明是外号叫“么二”的男子；辨认出被告人黄辉垸是外号叫“么亮”的男子。
被告人黄辉垸供称：2014年3月份前后，他在“黑良”家搭设帐篷养蜂期间，发现“黑良”在自家猪圈旁铁皮屋处利用电焊机、切割机、钻孔机等工具制造枪支。养蜂结束后，他向“黑良”购买1支火药枪，付给“黑良”500元现金以及购买一部价值200元的电鱼机给“黑良”作为购买枪支的费用。他没有持枪资格，购枪是为了看守槟榔园。
被告人黄辉垸的辨认笔录，证实：经混杂辨认，黄辉垸辨认出被告人杨德良是外号叫“黑良”的男子。
被告人陈家明供称：2014年3月份前后，他在“黑良”家附近搭设帐篷养蜂。期间，他让“黑良”帮他制造1支火药枪，当时，他提供枪管和枪托原木给“黑良”，并支付600元辛苦费。大约两个月后，他从“黑良”处拿到枪支。“么亮”也跟“黑良”购买枪支。
被告人陈家明的辨认笔录，证实：经混杂辨认，陈家明辨认出被告人杨德良是外号叫“黑良”的男子。
六、2014年10月某日，被告人杨德良在海口市国营红明农场连塘村五队张运堆家中，以2300元将1支自制火药枪卖给被告人张运堆。同月某日，被告人杨德良再次在张运堆家中，以2500元将1支自制火药枪卖给被告人卢照弟。案发后，上述2支火药枪已被民警缴获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从张运堆、卢照弟处扣押的枪型物品均系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人杨德良、张运堆、卢照弟的指认现场笔录和照片，载明：杨德良、张运堆、卢照弟分别指认出双方买卖枪支的地点位于海口市国营红明农场连塘村五队张运堆家里。
2、被告人杨德良辨认枪支的笔录，载明：杨德良分别对5支外表特征不同的枪型实物进行混杂辨认，辨认出5号枪型实物（即从被告人张运堆处扣押到的枪支）是其出卖给张运堆（外号“么敦”）的枪支；辨认出2号枪型实物（即从被告人卢照弟处扣押到的枪支）是其出卖给卢照弟的枪支。
3、海南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，载明：分别从张运堆、卢照弟处扣押到的枪型物品均系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
4、被告人供述和辩解
被告人杨德良供称：2014年10月下旬某日，他在海口市国营红明农场“么敦”家里将1支火药枪卖给“么敦”，得款2300元。当时，“么弟”在场，也要求买1支火药枪。几天后，他在三门坡镇白沙村路口对面坡地上将1支火药枪卖给“么弟”，得款3500元。
被告人杨德良的辨认笔录，证实：杨德良经混杂辨认，辨认出被告人张运堆是外号叫“么敦”的男子；辨认出被告人卢照弟是外号叫“么弟”的男子。
被告人张运堆供称：2014年10份的一天，他在打猎时认识杨德良，杨德良告诉他说有枪支出售。同年11月份的一天，杨德良打电话告诉他说枪支已经做好。之后，杨德良用编织袋装1支拆卸成三节的火药枪来到他家里，他以2300元的价钱向杨德良购买该枪。他没有持枪资格，购买枪支是为了打猎和看槟榔园。
被告人张运堆的辨认笔录，证实：经混杂辨认，张运堆辨认出被告人杨德良是将火药枪卖给他的男子。
被告人卢照弟供称：2014年10份期间，他和张运堆一起打猎时认识“么良”，获知张运堆从“么良”处购买1支火药枪，就告诉“么良”说想购买1支火药枪。同月27日，他在国营红明农场连塘村五队张运堆家中，以2500元的价格向“么良”购买1支火药枪。他没有持枪资格，购买枪支是为了打猎。
被告人卢照弟的辨认笔录，证实：经混杂辨认，卢照弟辨认出被告人杨德良是将火药枪卖给他，外号叫“么良”的男子。
七、2014年农历6月某日，被告人杨德良在澄迈县金江镇雅颂村自家厨房内，以3500元的价格将1支自制火药枪卖给被告人杨宗构。案发后，该火药枪已被民警缴获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从杨宗构处扣押的枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人杨德良、杨宗构的指认现场笔录和照片，载明：杨德良、杨宗构分别指认出双方买卖枪支的地点位于澄迈县金江镇雅颂村杨德良家厨房内。
2、被告人杨德良辨认枪支的笔录，载明：经对5支外表特征不同的枪型实物进行混杂辨认，杨德良辨认出2号枪型实物（即从被告人杨宗构处扣押到的枪支）是其出卖给杨宗构的枪支。
3、海南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，载明：从杨宗构处扣押到的枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
4、证人证言。证人陈荣保陈述：2014年农历4、5月份的一天，他到“黑良”家挑选枪支时看到“么构”也在该处。他发现1支枪管比较鲜艳，“黑良”称该枪已被“么构”订购。
证人陈荣保的辨认笔录，证实：陈荣保经混杂辨认，辨认出被告人杨德良是外号叫“黑良”的男子；辨认出被告人杨宗构是外号叫“么构”的男子。
5、被告人供述和辩解
被告人杨德良供称：2014年农历6月份前后的一天，他在自家厨房内将1支火药枪卖给杨宗构，得款3500元。
被告人杨德良的辨认笔录，证实：经混杂辨认，杨德良辨认出被告人杨宗构是向其购买火药枪的男子。
被告人杨宗构供称：他多次看到“黑良”在家里制造枪支。2014年农历6月份的一天，他以3500元的价格在“黑良”家厨房内向“黑良”购买1支火药枪及5发子弹，之后的两个月内，他陆续支付该笔购枪款给“黑良”。他没有持枪资格，购枪是为了打鸟。
被告人杨宗构的辨认笔录，证实：经混杂辨认，杨宗构辨认出被告人杨德良是将火药枪卖给他，外号叫“黑良”的男子。
八、2014年11月某日，被告人杨德良在澄迈县金江镇雅颂村自家铁皮屋后侧，以3800元将1支自制火药枪卖给被告人吴清敬。案发后，该火药枪已被民警缴获。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从吴清敬处扣押的枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人杨德良、吴清敬的指认现场笔录和照片，载明：杨德良、吴清敬分别指认出双方买卖枪支的地点位于澄迈县金江镇雅颂村杨德良家铁皮屋后侧。
2、被告人杨德良辨认枪支的笔录，载明：经对5支外表特征不同的枪型实物进行混杂辨认，杨德良辨认出3号枪型实物（即从被告人吴清敬处扣押到的枪支）是其出卖给吴清敬的枪支。
3、海南省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，载明：从被告人吴清敬处扣押到的枪型物品系利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20ｍｍ的枪管类枪支，具有致伤力；送检的4发弹型物品认定为国产12号猎枪弹。
4、被告人供述和辩解
被告人杨德良供称：2014年12月份的一天，他在自家铁皮屋后侧将1支火药枪卖给“么义”，得款3800元，他还附送4发塑料弹给“么义”。
被告人杨德良的辨认笔录，证实：经混杂辨认，杨德良辨认出被告人吴清敬是向其购买火药枪，外号叫“么义”的男子。
被告人吴清敬供称：2014年11月份的一天，他在“么良”家旁边通讯塔旁以3800元价钱向“么良”购买1支火药枪，“么良”还赠送5发子弹给他。他没有持枪资格，购枪是为了打鸟、看家。
被告人吴清敬的辨认笔录，证实：经混杂辨认，吴清敬辨认出被告人杨德良是将火药枪卖给他，外号叫“么良”的男子。
此外，原判还庭审质证、确认了依法扣押的枪支及枪支配件等物证、各被告人的到案经过、户籍资料等证据材料。
原判认为，被告人杨德良违反国家枪支管理法规，非法制造枪支并销售，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人王修柏明知杨德良非法制造枪支仍帮助其加工枪支零部件，情节严重；被告人陈家明提供零部件给杨德良进行非法制造枪支，其二人均应认定为非法制造枪支罪的共犯，构成非法制造枪支罪。被告人王草佳、陈德文、吴坤文、黄辉垸、张运堆、卢照弟、杨宗构、吴清敬非法向杨德良购买枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。在非法制造枪支的共同犯罪中，被告人杨德良起主要作用，系主犯；被告人王修柏起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王修柏、陈家明、陈德文、吴坤文、黄辉垸、张运堆、卢照弟、杨宗构、吴清敬犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人杨德良有前科等酌定从重处罚情节。被告人王草佳如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告人杨德良犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；二、被告人王修柏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；三、被告人王草佳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；四、被告人陈家明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人陈德文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人吴坤文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；七、被告人黄辉垸犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；八、被告人张运堆犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；九、被告人卢照弟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；十、被告人杨宗构犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；十一、被告人吴清敬犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月；十二、随案移送的手机1部应予没收，上缴国库；扣押在案的枪支11支、枪支配件6个、工具箱1个、虎钳1个、钻孔机1台、电焊机1台、切割机1台、射钉弹57个、玩具枪底火2盒、钢管8条、枪托1个、部件2个、机床1台、子弹2个、枪弹4个、弹筒2个，由扣押机关予以没收。
上诉人（原审被告人）杨德良不服判决，上诉称其仅利用自家工具帮助、指点陈家明、黄辉垸、王草佳等制作枪支，没有从事专门的枪支买卖，且认罪态度好，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）王草佳不服判决，上诉称其仅与杨德良购买1支火药枪，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨德良犯非法制造、买卖枪支罪的事实和上诉人王草佳犯非法买卖枪支的事实，以及原审被告人王修柏、陈家明犯非法制造枪支罪，原审被告人陈德文、吴坤文、黄辉垸、张运堆、卢照弟、杨宗构、吴清敬犯非法买卖枪支罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实、充分，且能相互印证，原判认定事实清楚，本院亦予以确认。
关于上诉人杨德良的上诉理由，经查，上诉人杨德良违反国家对枪支的管理规定，私自制造并出售枪支，情节严重，依法应予严惩。原判在量刑时已考虑上诉人杨德良在本案中的作用、地位，以及认罪态度等情节，根据杨德良犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，原判以犯非法制造、买卖枪支罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，量刑并无不当。上诉人杨德良的上诉意见和理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王草佳的上诉理由，经查，上诉人王草佳、杨德良之间非法买卖1支火药枪，违反国家对枪支的管理规定，依法应予惩处。原判在量刑时已考虑上诉人王草佳归案后如实供述罪行，具有坦白等情节，依法从轻处罚。根据王草佳犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，原判以犯非法买卖枪支罪判处其有期徒刑三年，量刑并无不当。上诉人王草佳的上诉意见和理由不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人杨德良违反国家枪支管理法规，私自制造枪支，并非法出售枪支，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪；原审被告人王修柏、陈家明分别伙同杨德良非法制造枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪；上诉人王草佳和原审被告人陈德文、吴坤文、黄辉垸、张运堆、卢照弟、杨宗构、吴清敬分别向杨德良非法购买枪支，其行为亦均已构成非法买卖枪支罪。在非法制造枪支的共同犯罪中，上诉人杨德良起主要作用，系主犯，依法应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚；原审被告人王修柏起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人王修柏、陈家明、陈德文、吴坤文、黄辉垸、张运堆、卢照弟、杨宗构、吴清敬自动投案，如实供述罪行，有自首情节，依法可以减轻处罚；上诉人王草佳归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨德良、王草佳的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 符 扬
审 判 员 陆 宁
二〇一五年十二月四日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。