wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9732号
原告马江林，男，1995年11月30日出生。
委托代理人王娟（马江林之母），1965年9月4日出生。
被告北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告马江林与被告北京名塾科技发展有限公司（以下简称：名塾公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马江林的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告名塾公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马江林诉称，2014年4月13日，原告与被告确定一对一辅导委托合同，合同金额9300元，课时30小时，每小时300元，手续费300元，并于4月17日开始上课，最后一次上课是5月3日，还有12课时未上，课时费3600元。2014年5月4日晚原告接到被告短信称已申请破产清算，2014年5月5日晚被告西直门校区已人去楼空。现原告向法院提起诉讼，要求被告退还原告剩余课时费3600元，本案诉讼费由被告承担。
被告名塾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月13日，原、被告签订《全程个性化辅导委托协议》，约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导；辅导时间自2014年4月13日至2014年6月30日，教师授课费为300元／小时，共计30小时。协议�订后，原告向被告支付了授课费9000元及一次性综合服务费300元。此后，被告未能按照协议约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告退还原告剩余课时费3600元。经本院询问，原告表示已使用课时18小时，尚有12小时未使用。
上述事实，有原告陈述、全程个性化辅导委托协议、收据、受案回执、办学资料、个人信息、登记表、文件、业绩排名、通讯录、短信、照片、预警报告等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据现有证据能够证明原、被告之间存在教育培训合同关系，所签订的全程个性化辅导委托协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约�，履行各自的义务。现被告未能按照约定完成课时培训，原告要求被告退还剩余课时费，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起五日内，北京名塾科技发展有限公司退还马×课时费三千六百元。
如果北京名塾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，均由北京名塾科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 米 兰
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑新骏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初702号
原告：桂爱华，女，汉族，1975年9月1日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。住所地：确山县同力大道北段，统一社会信用代码：914117255749506461。
法定代表人王海建，该公司董事长。
被告：党红旗，男，汉族，1966年12月21日生，住河南省汝南县。
原告桂爱华诉被告驻马店市宏建房地产开发有限公司、党红旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，原告于2018年2月26日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂爱华撤回起诉。
本案受理费减半收取50元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李媛媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民再39号
再审申请人：朱为德，男，1971年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙小微，女，1978年6月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈益杰，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。系孙小微丈夫。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：沈益建，男，1975年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人朱为德因与被申请人沈益建、孙小微合伙协议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1153号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年3月30日作出（2017）浙03民申4号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭审理了本案。再审申请人朱为德的委托诉讼代理人王益女，被申请人沈益建以及被申请人孙小微的委托诉讼代理人沈益杰、苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人朱为德申请再审称，1.（2016）浙0381民初1153号民事调解书认定事实不清、证据不足、主体不适格；2.被申请人孙小微与沈益建没有经过清算，直接结算欠款并到法院进行调解确认系恶意串通，企图通过虚假诉讼方式转移财产，损害申请人的合法权益。请求1.撤销浙江省瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381民初1153号民事调解书；2.再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人孙小微辩称，1.调解确认的系双方真实意思表示的合法债权债务，应受法律保护，根本不存在恶意串通；2.结算内容为被申请人沈益建应支付本人为其代为垫付的款项，主体完全适格，请求驳回再审申请。
被申请人沈益建辩称，占用垫付资金是事实，结算真实。
被申请人孙小微向一审法院起诉请求，1.被告偿还原告欠款620883.24元；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈益建定于2016年3月25日前支付原告孙小微620883.24元；二、诉讼费10009元，减半收取5004.5元，由原告孙小微承担。双方当事人一致同意该调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，该院予以确认。
本院再审期间，各方当事人未提供新证据。
本院再审查明，2015年7月至被申请人孙小微提起诉讼期间，被申请人沈益建、孙小微及黄崇根（另案当事人）共同经营瑞安市萨克斯酒店。因经营萨克斯酒店需要，被申请人孙小微代为垫付了部分应由被申请人沈益建出资的萨克斯酒店经营资金。经双方核算，被申请人沈益建欠被申请人孙小微620883.24元。后被申请人孙小微提起诉讼，要求被申请人沈益建偿还欠款。经原审法院主持调解，双方达成调解协议，原审法院于2016年2月25日出具浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1153号民事调解书，对调解协议予以确认。2016年8月5日，申请人朱为德以原审法院审查事实不清、证据不足，被申请人间涉嫌虚假诉讼、损害申请人合法权益为由，向本院申请再审。
本院认为，有证据证明已经发生法律效力的调解书的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法法律的，可以申请再审。被申请人孙小微与被申请人沈益建间自愿达成的调解协议主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，已经浙江省瑞安市人民法院以（2016）浙0381民初1153号民事调解书予以确认。申请人朱为德称，原审法院审查事实不清、证据不足，被申请人主体不合格，涉嫌虚假诉讼调解，但无确切证据证明自己的主张，不予采信。申请人朱为德再审理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人朱为德的再审申请，维持浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1153号民事调解书。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 周林环
二〇一七年七月五日
书记员 赵 凌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王立国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,743.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,743.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第591号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人徐荣珍，男，1969年5月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月5日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人徐荣珍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开�庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人徐荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人徐荣珍在家经营早餐摊点。2014年6月份左右，被告人徐荣珍为贪图便宜在过路商贩处，以每包60元的价格，购买了6包不加碘盐（每包50公斤），共300公斤。徐荣珍所购买的盐主要用于做早点、腌菜，早点卖给过往客人及周边村庄的村民。被查获时徐荣珍共使用了135公斤不含碘盐。经滑县疾病预防控制中心检测：该样品碘含量不符合《食用盐碘含量》标准（GB26878-2011）规定，为不含碘盐。河南省疾病预防控制中心证明：河南省是全国最严重的缺碘地区之一。除商丘市、开封市、新乡市、濮阳市的20个县的172个乡镇属于高碘地区已供应无碘食盐外，其他地区应该供应加碘食盐。
公诉机关认为，被告人徐荣珍生�、销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
另查明，在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，它包括常见的地方性甲状腺肿和严重缺碘造成的地方性克汀病，更严重的是在胚胎期和婴幼儿期缺碘会引起胎儿流产、早产、死产、大脑发育迟滞和先天性畸形等。依据国务院《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》等相关法规的规定，在缺碘地区必须食用加碘食盐，只有通过长期补碘措施，碘缺乏病才能达到持续消除状态。在河南省除已经查明的商丘市、开封市、新乡市和濮阳市的20个县的172个乡属于高碘地区已供应无碘食盐外，其他地区应该供应加碘食盐。在我省上述地区之外的居民应该食用加碘食用盐，生产、销售的�品和副食品，凡需要添加食用盐的，必须使用加碘食盐。否则，居民会因长期食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人徐荣珍在开庭审理时亦无异议，且有被告人徐荣珍的供述，现场查获照片、扣押物品清单，被告人徐荣珍的户籍证明、无犯罪前科记录证明、盐业部门提供的相关证明、河南省疾病预防控制中心证明、关于做好实施食用盐碘含量标准工作的通知、以及滑县疾病预防控制中心检测报告等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人徐荣珍生产、销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐荣珍当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，可对其从轻处罚。根据被告人徐荣珍犯罪的性质、情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，对其可以适用缓刑，但其在缓刑考验期内严禁从事与食品生产、销售及相关活动。为打击刑事犯罪，确保人民群众的身体健康和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐荣珍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十五日内缴纳。）
�、禁止被告人徐荣珍在缓刑考验期内从事食品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一五年十二月三日
书记员 赵志伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2241号
原告：何伟，女，1975年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰市地税直属征收分局职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路地税小区3号楼161室，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：栗永艳，女，1982年3月27日出生，汉族，赤峰市金楷财务有限责任公司职工，住赤峰市红山区园林路金百合东区5号楼1单元1401室，住赤峰红山区。
被告：赤峰市厚德工贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘树奎，经理。
原告何伟与被告栗永艳、赤峰市厚德工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告何伟，被告栗永艳到庭参加诉讼。被告赤峰市厚德工贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2017年6月23日第二次公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼。被告栗永艳、赤峰市厚德工贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗永艳、赤峰市厚德工贸有限责任公司共同偿还借款100000元、支付利息16000元（计算至2017年5月6日）及自2017年5月7日以借款本金100000元为基数月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日，二被告共同向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限一年，中途不退，月息2分，按季付息，栗永艳签字并加盖被告赤峰市厚德工贸有限责任公司公章。同日原告以银行转账方式向被告栗永艳提供借款200000元。2016年10月被告偿还原告借款本金100000元，尚欠借款本金100000元至今未还，原告为此诉至法院。
栗永艳辩称，答辩人经人介绍认识原告，案涉借款是答辩人借的，钱打到答辩人的银行卡上，但答辩人并不是实际借款人，当时刘树奎不是赤峰市厚德工贸有限责任公司的法定代表人，此笔款项刘树奎使用了，当时借据中记载借款用途为购买赤峰市厚德工贸有限责任公司的原材料，
赤峰市厚德工贸有限责任公司在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告何伟为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借据1枚，证明2015年6月7日被告栗永艳、赤峰市厚德商贸有限责任公司共同向原告借款200000元，约定月息2分，按季结息，借款期限一年；
2、个人活期账户交易明细查询1份，证明2015年6月7日原告通过银行转账的方式向被告栗永艳提供借款200000元；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明2016年7月14日，被告通过唐伟明的银行卡以银行转账的方式向原告偿还借款本金100000元；
4、企业机读档案登记材料1份，证明赤峰市厚德商贸有限责任公司的法定代表人变更情况。
被告栗永艳对证据1-3均无异议。证据4系原告第二次开庭所举证据，被告栗永艳未到庭未发表质证意见
被告栗永艳未向本院提交证据。
原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：被告赤峰市厚德工贸有限责任公司于2014年6月20日成立，法定代表人为陈英，2015年1月7日法定代表人变更为刘树奎，2015年5月15日法定代表人变更为栗永艳，2017年1月19日法定代表人变更为刘树奎。2015年6月7日，被告栗永艳、赤峰市厚德工贸有限责任公司自原告处借款200000元，二被告为原告出具借据一枚，约定借款期限一年，月息2分，按季付息，被告栗永艳在借据中签字，被告赤峰市厚德工贸有限责任公司加盖公章。同日，原告以银行转账方式分两次向被告栗永艳提供借款200000元。截止2016年8月二被告合计向原告偿还14个月的利息52000元。2016年7月14日，二被告通过唐伟明的银行账户向原告偿还借款本金100000元。二被告尚欠原告借款本金100000元。现原告以二被告未按约定还本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据、个人活期账户交易明细查询及中国农业银行银行卡交易明细清单足以证明二被告尚欠原告借款本金100000元，原告要求二被告共同偿还上述款项符合法律规定，因被告栗永艳在庭审中认可其为共同借款人且案涉借款用于购买被告赤峰市厚德工贸有限责任公司生产所需的原材料，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付截止至2017年5月6日的利息16000元，因借据中约定月利率2%，原、被告栗永艳均认可已偿还自2015年6月7日至2016年8月6日的利息52000元，原告要求二被告自2016年9月7日至2017年5月6日，共计8个月，每月利息2000元，共计16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付自2017年5月7日以借款本金100000元为基数月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告栗永艳、赤峰市厚德工贸有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告赤峰市厚德工贸有限责任公司、栗永艳于本判决生效后十日内偿还原告何伟借款本金100000元、逾期利息16000元（计算至2017年5月6日）及支付自2017年5月7日以借款本金100000元为基数月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元（原告已预交），由被告栗永艳、赤峰市厚德工贸有限责任公司负担，于判决生效后十日内给付原告何伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李红丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6469号
原告：单国芬，女，1962年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：史慧锋、黄浪洪，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：俞海平，男，1960年6月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告单国芬为与被告俞海平合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈毓华独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告单国芬的委托诉讼代理人史慧锋、被告俞海平到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告单国芬的委托代理人黄浪洪、被告俞海平到庭参加诉讼。审理期间，原告单国芬变更案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告单国芬诉称，被告欠原告环境补偿款7万元。2014年8月28日，被告以打借条欠原告借款7万元的形式，约定2014年9月28日前归还7万元。还款期限到期后，被告一直未还款。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付环境损害补偿款7万元，利息8050元（暂计算至2016年8月27日，之后按利息继续按欠款金额每月千分之五计算至判决确定之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审时确认，利息自2014年9月29日计算至2016年8月27日，按照年利率6%计算。
被告俞海平答辩称，该款项不是借款，系同意环评补偿款，原告是边上住户，由于原告当时有意见，公司答应给原告关于环评的补偿款3万元。被告向原告出具《借条》是因为原告是被告的员工，原告称让被告帮忙写《借条》给家里人看看。
原告单国芬为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：《借条》1份，欲证明被告需给原告环境补偿款7万元的事实。
被告俞海平为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：调查表、环评补偿协议书1组，欲证明7万元系补偿款，还未给原告。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告单国芬提供的证据，被告俞海平对证据真实性无异议，承认是被告写的，但认为只是写给原告家人看看的。本院认为，被告对该证据真实性予以认可，且与本案事实相关，被告认为《借条》只是写给原告家人看看，不代表被告还要支付7万元的意见，与其庭审举证时的陈述不一致，且没有证据证明，故本院对原告证据的证明力予以确认。
针对被告俞海平提供的证据，原告单国芬对证据的形式真实性无异议，对关联性有异议，认为该份协议是被告与辣府公司谈判，被告去辣府公司拿钱，然后把款项分给原告的。本院认为，上述证据能证明原告与下城区烹道餐饮店、上海辣府餐饮管理有限公司杭州分公司就环境影响补偿有过协商，与原、被当庭陈述能互为印证，且原告对真实性没有异议，本院对证明力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告俞海平因下城区烹道餐饮店、上海辣府餐饮管理有限公司杭州分公司在原告单国芬居住地附近开餐饮店，而与单国芬等居民就环境影响补偿进行协商谈判。俞海平自认下城区烹道餐饮店、上海辣府餐饮管理有限公司杭州分公司将住户的环评补偿款交给其，再由其交给周边住户；下城区烹道餐饮店、上海辣府餐饮管理有限公司将住户的补偿款项以现金给其个人，再由其交给住户。原、被告均确认俞海平已支付单国芬补偿款3万元，并当场向单国芬出具《借条》，书写：兹借到单国芬人民币柒万元整，归还期9月28日。原、被告还确认案争7万元即是环评补偿款而非借款。被告庭审确认该“9月28日”系2014年9月28日。
本院认为，本案争议焦点是被告是否需要向原告支付7万元。原、被告对《借条》的真实性均予以确认，也对款项性质系环评补偿款予以确认。但被告称出具《借条》是应原告要求拿给家里人看的，而非其确认还需要支付7万元补偿款。本院认为，被告认为《借条》非其真实意思表示，不能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。且被告自认款项由其从下城区烹道餐饮店、上海辣府餐饮管理有限公司拿到后支付给住户，故原告要求被告支付7万元具有事实依据，本院予以支持。因被告在《借条》中确认支付时间是2014年9月28日，原告要求被告支付自2014年9月29日至判决确定之日的利息，本院予以支持，但鉴于双方对利率并无约定，本院按照银行同期贷款利率计算，自2014年9月29日计算至2016年8月27日利息为7278元，过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞海平于本判决生效后十日内支付原告单国芬70000元。
二、被告俞海平于本判决生效后十日内支付原告单国芬自2014年9月29日计算至2016年8月27日的利息7278元（此后按照银行同期贷款利率支付至判决确定之日止）。
三．驳回原告单国芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1751元，由原告单国芬负担19元，被告俞海平负担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 黄 琮
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 朱溯亚
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00672号
原告高某，居民。
委托代理人。
被告杨某，居民。
本院在审理原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告高某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第136号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人黄凤龙，男，1985年10月10日出生，公民身份号码为×××0896，壮族，大学文化，住广西合山市河里××环山村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月16日被宜州市公安局刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人黄献华，男，1980年7月28日出生，公民身份号码为×××0877，壮族，初中文化，住广西合山市河里××环山村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月16日被宜州市公安局刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人黄凤龙、黄献华犯故意伤害罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄凤龙、黄献华同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人黄凤龙、黄献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2012年12月16日凌晨0时许，被告人黄凤龙、黄献华与蓝某某将一辆车号为桂GYS6**的皮卡车停放在宜州市庆远镇城西开发区“喜多多特产总汇”店门口时，被告人黄凤龙因停车问题与店主陆韦永发生口角，后发展到相互扭打，蓝某某见状便上前劝架，被陆韦永用铁棍打伤头部。被告人黄凤龙、黄献华见蓝某某受伤后，随即对陆韦永进行殴打，造成陆韦永L2、3、4左侧横突骨折，店内物品被砸坏。经宜州市公安局物证检验鉴定室鉴定，陆韦永的人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人黄凤龙、黄献华的朋友代其赔偿陆韦永人民币6000元。
上述事实，被告人黄凤龙、黄献华在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述；被害人陆韦永的陈述证实在宜州市庆远镇城西开发区其特产店前因停车问题与三名年轻人发生口角，后被三名年轻人殴打，店内物品被砸坏的情况；证人梁某的证言证实案发当天，被告人陆韦永在其特产店门面与人发生口角后扭打在一起，后一名男子被陆韦永用钢筋打伤头部，陆韦永被三名男子打伤，店内物品被砸坏的情况；证人蓝某某的证言证实黄凤龙因停车问题与一名男子发生口角，扭打，其因劝架，被该男子打伤，后黄凤龙与黄献华对该男子进行殴打的情况；证人莫某某的证言证实其从监控录像中看到陆韦永被几名男子殴打，之后黄凤龙、蓝某某的朋友代其赔偿给陆韦永人民币6000元的情况；抓获经过证实公安民警在宜州市庆远镇中山大道将涉嫌寻衅滋事的被告人黄凤龙、黄献华刑事传唤到案的情况；疾病证明书三份证实陆韦永、蓝某某的伤情情况；河池市一舟司法鉴定所（2013）临鉴字第80号伤残程度鉴定意见书证实陆韦永的伤残程度评定为十级残疾；被告人黄凤龙、黄献华的户籍证明证实二被告人的出生日期及身份情况；宜州市公安局物证检验鉴定室公（宜）伤鉴（法）字（2013）36号法医学人体损伤程度鉴定书证实陆韦永的人体损伤程度为轻伤的情况；现场勘验检查工作记录及照片证实陆韦永被殴打的现场情况；辨认笔录及照片证实二被告人辨认作案现场、被殴打的男子是陆韦永及陆韦永辨认出殴打其的男子是黄凤龙、黄献华的情况；录像光盘一张证实案发时现场打斗的情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凤龙、黄献华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄凤龙、黄献华犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人黄凤龙、黄献华均是犯罪行为的实施者，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人黄献华相对作用较轻。被告人黄凤龙、黄献华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人陆韦永在与被告人黄凤龙发生口角、扭打后，用钢筋将前来劝架的蓝某某头部打伤，对矛盾激化负有一定责任，存在一定过错，应酌情对被告人黄凤龙、黄献华从轻处罚。被告人黄凤龙、黄献华的朋友在案发后代其赔偿了被害人的部分经济损失，视为被告人黄凤龙、黄献华赔偿，可以对被告人黄凤龙、黄献华酌情从轻处罚。根据被告人黄凤龙、黄献华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄凤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2013年11月15日止。）
二、被告人黄献华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2013年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一三年六月十七日
书记员 黄 蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1331号
原告马明忠，男，回族，1964年11月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马明忠与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告马明忠及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2004年一直在被告公司工作，月平均工资1600元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月13日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金9600元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2011年12月。2011年12月，原告自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2011年12月工资表一份。证明2011年12月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2012年1月工资表一份。证明2011年12月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定及被告曾系原告单位职工的事实，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2011年6月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2011年12月。2011年12月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月13日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方曾建立事实劳动关系。原告为被告工作至2011年12月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定仲裁时效。2011年12月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月13日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第33号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张的各项权利已超过法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马明忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马明忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1331号
原告韦某助，男，汉族，灵山县农民。
被告邓某燕，女，汉族，灵山县农民，现下落不明。
原告韦某助与被告邓某燕离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成由审判员梁祯担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告韦某助到庭参加诉讼，被告邓某燕经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某助诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年8月1日登记结婚，1998年5月4日生育女儿韦某芳，原、被告婚后感情一般。2000年，被告离家外出，至今10多年与原告未有过任何联系，原、被告夫妻关系已名存实亡，因此向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿韦某芳随原告生活，由原告抚养，由被告每月支付韦祖芳抚养费500元，直到韦某芳18周岁为止；3、本案案件受理费由被告负担。
原告韦念助为其陈述事实向本院提供下列的证据：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告于1997年8月1日登记结婚；
2、《户口簿》1份，证明原、被告婚后生育有一女韦祖芳；
3、灵山县新圩镇某村委会出具的《证明》1份，证明被告婚后于2000年离家出走。
4、原告依法申请的证人韦某援的出庭证言，证人证明：证人与原告是同胞兄弟，被告离家出走很多年，一直都没有回来；
5、原告依法申请的证人邓某厚的出庭证言，证人证明：证人与本案另一证人韦某援是朋友，虽然与原告不熟，但对其家庭情况比较熟悉，知道被告在2000年的时候就离家出走，至今没有回来过。
被告邓某燕没有进行答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某燕经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经开庭举证，本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认。原告提供的证据3、4、5，并不能充分证明双方感情已经破裂，故本院不作为本案定案的依据。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告韦某助与被告邓某燕经人介绍相识，1997年8月1日登记结婚，1998年5月4日生育女儿韦某芳。2014年6月10日，原告以2000年5月被告离家外出，至今与原告没有过任何联系，原、被告夫妻关系已名存实亡为由，向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿韦某芳随原告生活，由原告抚养，由被告每月支付韦某芳抚养费500元，直到韦某芳18周岁为止；3、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告认为被告自2000年5月离家，至今与原告没有过任何联系，原、被告夫妻关系已名存实亡。但原告对其诉讼主张，未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告韦某助与被告邓某燕离婚。
案件受理费人民币300元，由原告韦某助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 梁 祯
审判员 周志丽
审判员 陆求应
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 赟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1972号
原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。
法定代表人：王化，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司总经理。
被告：王文雍，男，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告王文雍物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋泽坤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终486号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
被告人万小华，男，1979年9月30日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，驾驶员，家住江西省进贤县。2016年11月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人万小华犯交通肇事罪一案，于2017年9月29日作出（2017）赣0124刑初168号刑事判决，原审被告人万小华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人万小华的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了万小华，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：2016年11月22日23时42分，被告人万小华驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿进贤县云桥路由北往南行驶至红太阳幼儿园门口路段时，车辆前部碰撞行人赵某1，造成被害人赵某1死亡的交通事故。事故发生后，被告人万小华未报警及下车查看，驾车离开了事故现场。本事故经进贤县公安局交通警察大队认定，被告人万小华负事故的全部责任。2016年11月26日，被告人万小华主动到进贤县公安局投案。
另查明，被告人万小华与被害人赵某1家属已达成赔偿协议，取得了被害人赵某1家属谅解。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：证人吴某、赖某、付某、万某、杨某、胡某的证言、被告人万小华的供述、受案登记表、驾驶人机动车信息结果查询单、商业保险单、道路交通事故认定书、进贤县公安局刑侦大队二中队证明1份、勘验检查笔录、刑事照片、司法鉴定意见书4份、监控视频等。
原审法院认为：被告人万小华违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人已与被害人家属达成赔偿协议，积极履行了部分赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人万小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人万小华提出：其并未交通肇事后逃逸，并且具有自首、取得被害人谅解等情节，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人万小华未向本院提交新的证据。
针对上诉人万小华所提其并未交通肇事后逃逸，并且具有自首、取得被害人谅解等情节，原审判决量刑过重的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，监控视频2份证明在洪某公司门口从视频中能看到上诉人万小华的车辆当时开着大灯，在事发当时车辆明显摆动及被告人万小华在事故发生后停靠地点。上诉人万小华在侦查阶段的第二次询问笔录供述：案发当时他发现离他车子前面三米左右右边有一个障碍物。上诉人万小华在侦查阶段的第三次询问笔录供述：行至洪某公司门口过减速带时，看到前方好像有一个影子，他就往左边打了一把方向盘，然后靠右停车。这时他车子后面吴某开车过来，他就问吴某从哪里装沙，同时又问他是否在洪某减速带看到什么东西，吴某说没看到。但证人吴某的证言证实事发当晚，其在洪某公司大门第二个减速带看到万小华，其就问万小华到哪里拖沙。事后的一天，万小华打其电话问其那天晚上在他车子后面是否看到他撞到什么东西，其就说两辆车子相距二三百米，又落雨，没看到他的车子撞到东西。因此，结合上诉人万小华的供述、证人证言及监控视频可以看出，上诉人万小华对于车辆发生撞击是明知，其应当预料到交通肇事的可能性，亦应当承担先行行为产生的查看及可能的救助义务，但万小华未履行，可以认定交通肇事后逃逸。上诉人万小华虽主动归案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，原审法院未予认定自首并无不当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，原审法院根据上诉人万小华的相关情节，对其判处有期徒刑三年的刑罚，并未量刑过重，故上诉人所提上诉理由与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人万小华违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于上诉人已与被害人家属达成赔偿协议，积极履行了部分赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4619号
申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室。组织机构代码：56252900-2，
负责人于永磊，总经理。
被执行人陈祥梅，女，1987年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第4147号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务99000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十二月八日
书记员 贾晓东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2332号
罪犯苏磊，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）渝一中刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人苏磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10万元（已支付人民币1万元）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第321号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第392号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5354号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年3月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏磊能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯苏磊，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第29号
原告何甲。
委托代理人应某某。
被告马某某。
原告何甲为与被告马某某买卖合同纠纷一案，于2010年1
月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王娟
独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告何甲到
庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，2006年期间，被告因自己承包的在建工
程施工所需，在原告和何乙处赊了共计六十万余元的石子。20
09年3月7日，经原被告以及何乙结算，尚欠320000元未支付给
原告以及何乙，同日，由被告出具欠条一份，载明共欠石子款
320000元，其中何甲260000元，何乙60000元，如诉讼则由原
告所在地管辖。其中尚欠原告的260000元经多次催讨，被告至
今分文未付。原告为此诉至本院，请求依法判令被告支付石子
材料款260000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类
贷款利率计付至实际归还之日止。
被告马某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其
提供的证据本院均予以认定。
本院认为，买受人应当按约支付价款。被告未能按约及
时支付材料款，应当承担违约责任。原告的诉请应当予以支持
。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内支付原告何甲材料款2
60000元及利息（利息从2010年1月11日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一〇年三月二日
书 记 员 王慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6034号
上诉人（原审被告）：黄维宾。
委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐许涛。
上诉人黄维宾因与被上诉人徐许涛追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3076号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄维宾上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审，改判上诉人给付被上诉人工资61000元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人实际工作时间为2014年3月至2014年8月，应付工资为44100元。2015年9月17日上诉人将89000元包括工资和其他费用，转入被上诉人妻子朱挑的银行账户。被上诉人在2016年4月胁迫上诉人出具了一张17万元的欠条，之后上诉人又支付了2万元，现上诉人结欠被上诉人61000元。
被上诉人徐许涛辩称，上诉人是在2015年9月17日转给被上诉人妻子朱挑89000元，被上诉人收到后已用于支付工人工资。上诉人出具17万元欠条后，被上诉人共收到2万元。但上诉人还欠被上诉人妹夫2万元，也由被上诉人处理，故上诉人仍欠17万元。
原审原告徐许涛向一审法院起诉请求：判令黄维宾向徐许涛支付工资17万元及自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月12日，黄维宾出具欠条，确认结欠徐许涛工资17万元。之后，该款经徐许涛催讨未果，为此诉讼。
以上事实，有欠条及徐许涛的陈述等予以佐证。
一审法院认为，黄维宾结欠徐许涛工资款17万元，有欠条及徐许涛的陈述为凭，事实清楚，黄维宾理应及时给付。徐许涛主张黄维宾支付自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。黄维宾经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：黄维宾应支付徐许涛工资款17万元及利息（以17万元为基数，自2017年3月13日起至黄维宾实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半计取1850元，由黄维宾负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
二审中，上诉人黄维宾提供以下证据：一、银行凭证一份，证明2015年9月17日黄维宾转入朱挑的银行账户89000元。二、银行转账凭证一份，证明2016年8月25日黄维宾转入朱挑的银行账户1万元。三、徐许涛出具的收条，证明2016年8月23日徐许涛收到黄维宾1万元。四、张家港市暂住人员信息登记表一份，证明朱挑与徐许涛是夫妻关系。五、张家港市公安局东南派出所出具的接处警工作登记表两份，证明2016年4月12日黄维宾出具欠条是受徐许涛的胁迫。六、2014年3月至2014年8月工人考勤表，证明徐许涛共工作147天，按照每天300元计算，工资为44100元。
被上诉人徐许涛对上述证据质证认为：一、对证据一认可，已收到2015年9月17日89000元，但该款不包含在欠条17万元中，89000元是其带的工人的工资，其已经付给工人了。二、对证据二认可，已收到2016年8月25日1万元。三、对证据三认可，已收到2016年8月23日1万元。四、对证据四认可。五、报警是有的，但是被上诉人方报的警。六、证据六是黄维宾自制的，不予认可。
本院认为，2016年4月12日黄维宾出具的欠条，明确载明结欠徐许涛工资17万元。二审中，黄维宾主张该欠条系受徐许涛胁迫而出具，提供了两份接处警工作登记表，但经查两次接处警时间分别为2016年1月18日和2016年5月5日，接处警内容也均未涉及欠条事宜，故不足以证明黄维宾所主张的事实。黄维宾出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。二审中，黄维宾还主张已归还徐许涛109000元，仅结欠61000元。经质证，其中2015年9月17日89000元，徐许涛认可收到，但认为不包含在欠条款项中，本院认为，89000元系在欠条出具之前支付，难以认定是对欠条所涉债务的清偿；2016年8月25日1万元和2016年8月23日1万元，徐许涛均认可收到，且系在欠条出具之后支付，应予认定。故扣减黄维宾已经支付的2万元，黄维宾还应支付徐许涛工资款15万元，以及以15万元为基数，自起诉之日2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
综上，根据二审中出现的新情况，本院对一审判决予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3076号民事判决。
二、黄维宾于本判决生效之日起十日内支付徐许涛工资款15万元以及利息（以15万元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，由黄维宾负担。二审案件受理费3700元，由黄维宾负担3400元、徐许涛负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年九月四日
书记员 王文君
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复18号
申请复议人（被执行人）刘新元，男，1953年6月21日出生，汉族。
委托代理人蒲卫国（一般代理），北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
申请执行人田正林，男，1962年3月26日出生，汉族。
申请复议人刘新元不服怀化市鹤城区人民法院（以下简称鹤城法院）（2016）湘1202执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤城法院认为，在执行田正林与刘新元合同纠纷一案中，异议人刘新元对怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2012）怀中民一终字第324号民事调解书调解事项第一项及第五项有异议，向一审法院提出了执行异议。现经审查认为，依照法律规定确定的执行异议，是针对执行行为违反法律规定和针对执行标的主张权利。现刘新元是针对怀化中院（2012）怀中民一终字第324号生效民事调解书确定的第一项、第五项有异议，不属执行异议审查范围。鹤城法院于2016年7月12日以（2016）湘1202执异23号执行裁定，驳回异议人刘新元的执行异议。
刘新元不服，向本院申请复议称：一、申请复议人是针对鹤城法院的执行行为提出执行异议，并非对原民事调解书的内容有异议。其理由如下：1、申请复议人的复议请求明显是针对鹤城法院执行行为而提出，并非对民事调解书的内容有异议；2、生效调解书第一项明确申请复议人只有在竹鸡山电站没有遗留问题时，才给付田正林相应股份，故法院不应冻结、扣划申请复议人8万元现金；3、生效调解书第五项明确，只有在违约的情况下，才支付违约金，现申请复议人没有违约行为，法院不应当冻结、扣划8万元违约金；4、法院的执行行为应按照相应生效法律文书执行，现田正林违反调解书第二项的规定，已将电站卖给了案外人，实质属生效调解书中约定的内容被田正林实施的行为予以否定，其不仅无权申请强制执行，尚应承担违约责任。二、本案原审审查执行异议程序严重违法。主要表现在执行实施案件的审判长陈龙飞又作为审判长参与执行异议案件的审查，程序违法。综上，请求本院依法撤销鹤城法院（2016）湘1202执异23号执行裁定。
本院经审查，另查明：原审法院审判员陈龙飞作为该院（2015）怀鹤执字第124号执行实施案件合议庭审判长，又作为审判长参与了该院（2016）湘1202执异23号执行异议案件的审查。
本院认为，鹤城法院（2016）湘1202执异23号执行裁定认定事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异23号执行裁定，本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一六年九月一日
代理书记员 李生龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执75号
申请执行人毕某某，女，2006年1月8日出生，汉族，住东营市东营区。
法定代理人：毕春华，系毕某某之父。
委托代理人：王飞飞、刘新丽，山东雅圣律师事务所律师。
被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：朱明礼，董事长。
申请执行人毕某某与被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0211民初1149号民事判决书申请执行。执行过程中，经本院司法网络查控系统向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0211执75号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月十四日
书记员 郑庆彬
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执75号申请执行人毕某某，女，2006年1月8日出生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：毕春华，系毕某某之父。委托代理人：王飞飞、刘新丽，山东雅圣律师事务所律师。被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：朱明礼，董事长。申请执行人毕某某与被执行人青岛金泉源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0211民初1149号民事判决书申请执行。执行过程中，经本院司法网络查控系统向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执75号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年五月十四日书记员  郑庆彬
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0224民初121号
原告马某1，男，1999年3月7日出生，撒拉族，农民，化隆回族自治县人，现住本县。
原告马某2，男，1969年4月14日出生，撒拉族，农民，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
被告马某3，女，现年18岁，回族，农民，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
被告马某4，男，现年43岁，回族，农民，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
被告马某5，女，现年41岁，回族，农民，青海省化隆回族自治县人，现住本县。
原告马某1、马某2诉被告马某3、马某4、马某5婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2到庭参加诉讼。被告马某3、马某4、马某5经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某2、马某1诉称，2016年10月13日经人介绍第一原告和第一被告按照回族习俗结为夫妻共同生活，双方未办理结婚证，共同生活后双方没有子女。在举行婚礼前原告邀请了本村村民马成虎为双方的媒人，当时三被告借婚约向原告索要彩礼共计206000元。原告把彩礼款是分三次给付被告的，2016年9月20日给对方11000元，2016年9月28日第二原告给第二被告在农业银行转款10万元，举行婚礼的前一天原告及媒人给三被告送彩礼95000元，当天对方退还原告17800元。第一原告和第一被告共同生活不到7天时第一被告就无缘无故发脾气和原告一家人发生矛盾，2016年11月29日第一被告无故从饭馆出走，后被原告家人接回，同年12月27日第一被告再次离家出走，为此原告一家人把河南平顶山的饭馆关了之后四处寻找第一被告，后来才得知第一被告其实就住在洛阳其姑姑家的饭馆里。从此之后被告没再回原告家，一直居住在娘家至今。第一被告在娘家居住期间，原告请求媒人及阿訇曾三次叫其回家，而三被告再次提出要原告给被告6万元就让第一被告回原告家的无理要求。因此第一原告和第一被告无法继续共同生活。请求三被告返还原告的彩礼款188200元。
被告马某3、马某4、马某5未到庭应诉，未进行答辩。
经本院审理查明，2016年10月13日经人介绍原告马某1和被告马某3按照回族习俗结为夫妻共同生活，双方未办理结婚证，共同生活后双方没有子女。双方举行婚礼前原告送给被告彩礼共计188200元。其款项原告是分三次给付被告的，2016年9月20日给付被告11000元；2016年9月28日原告在农业银行给媒人马成虎转款10万元，此款由媒人马成虎给付三被告；举行婚礼的前一天原告及媒人给付三被告彩礼95000元，当天被告退还原告彩礼17800元。婚后原告马某1和被告马某3共同生活不到7天就发生矛盾，2016年11月29日被告马某3从原告饭馆出走，后被原告家人接回，同年12月28日被告马某3再次离家出走，从此没回原告家，一直在娘家居住至今。
原告就其主张向本院提交如下证据：
1、原告转账给媒人马成虎的银行凭证一份；
2、媒人马成虎的证人证言一份；
经审查证据，原告提供的1、2项证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
另查明，被告方的陪嫁物有：庭桌一个，衣柜一个，烤箱一个，洗衣机一台，地毯一条，被子六床，沙发一组，鞋柜一个，冰柜一台；以上陪嫁物存放在原告家。
本院认为，原告马某1与被告马某3在未办理结婚登记手续的情况下，按习俗以夫妻名义同居生活，其关系属非法同居关系，不受法律的保护。被告方向原告索取的彩礼共计188200元，导致原告家庭生活困难。原告马某1和被告马某3同居生活时间过短，按照当地习惯，子女结婚时其彩礼的数额、收取等事项均由其父母经办，本案中被告马某4、马某5应承担连带返还义务。因此原告马某1、马某2要求三被告返还其彩礼的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告马某3的陪嫁物庭桌一个，衣柜一个，烤箱一个，洗衣机一台，地毯一条，被子六床，沙发一组，鞋柜一个，冰柜一台，属于被告个人财产，均在原告家，应归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，缺席判决如下：
1、被告马某3、马某4、马某5返还给原告马某2、马某1彩礼款十一万元。（限判决生效后一月内付清）
2、被告方的陪嫁物庭桌一个，衣柜一个，烤箱一个，洗衣机一台，地毯一条，被子六床，沙发一组，鞋柜一个，冰柜一台，归被告马某3所有。
本案诉讼费4064元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长韩忠良
人民陪审员韩玉林
人民陪审员马德良
二〇一七年九月二十七日
书记员马仁昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0224民初121号原告马某1，男，1999年3月7日出生，撒拉族，农民，化隆回族自治县人，现住本县。原告马某2，男，1969年4月14日出生，撒拉族，农民，青海省化隆回族自治县人，现住本县。被告马某3，女，现年18岁，回族，农民，青海省化隆回族自治县人，现住本县。被告马某4，男，现年43岁，回族，农民，青海省化隆回族自治县人，现住本县。被告马某5，女，现年41岁，回族，农民，青海省化隆回族自治县人，现住本县。原告马某1、马某2诉被告马某3、马某4、马某5婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2到庭参加诉讼。被告马某3、马某4、马某5经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马某2、马某1诉称，2016年10月13日经人介绍第一原告和第一被告按照回族习俗结为夫妻共同生活，双方未办理结婚证，共同生活后双方没有子女。在举行婚礼前原告邀请了本村村民马成虎为双方的媒人，当时三被告借婚约向原告索要彩礼共计206000元。原告把彩礼款是分三次给付被告的，2016年9月20日给对方11000元，2016年9月28日第二原告给第二被告在农业银行转款10万元，举行婚礼的前一天原告及媒人给三被告送彩礼95000元，当天对方退还原告17800元。第一原告和第一被告共同生活不到7天时第一被告就无缘无故发脾气和原告一家人发生矛盾，2016年11月29日第一被告无故从饭馆出走，后被原告家人接回，同年12月27日第一被告再次离家出走，为此原告一家人把河南平顶山的饭馆关了之后四处寻找第一被告，后来才得知第一被告其实就住在洛阳其姑姑家的饭馆里。从此之后被告没再回原告家，一直居住在娘家至今。第一被告在娘家居住期间，原告请求媒人及阿訇曾三次叫其回家，而三被告再次提出要原告给被告6万元就让第一被告回原告家的无理要求。因此第一原告和第一被告无法继续共同生活。请求三被告返还原告的彩礼款188200元。被告马某3、马某4、马某5未到庭应诉，未进行答辩。经本院审理查明，2016年10月13日经人介绍原告马某1和被告马某3按照回族习俗结为夫妻共同生活，双方未办理结婚证，共同生活后双方没有子女。双方举行婚礼前原告送给被告彩礼共计188200元。其款项原告是分三次给付被告的，2016年9月20日给付被告11000元；2016年9月28日原告在农业银行给媒人马成虎转款10万元，此款由媒人马成虎给付三被告；举行婚礼的前一天原告及媒人给付三被告彩礼95000元，当天被告退还原告彩礼17800元。婚后原告马某1和被告马某3共同生活不到7天就发生矛盾，2016年11月29日被告马某3从原告饭馆出走，后被原告家人接回，同年12月28日被告马某3再次离家出走，从此没回原告家，一直在娘家居住至今。原告就其主张向本院提交如下证据：1、原告转账给媒人马成虎的银行凭证一份；2、媒人马成虎的证人证言一份；经审查证据，原告提供的1、2项证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。另查明，被告方的陪嫁物有：庭桌一个，衣柜一个，烤箱一个，洗衣机一台，地毯一条，被子六床，沙发一组，鞋柜一个，冰柜一台；以上陪嫁物存放在原告家。本院认为，原告马某1与被告马某3在未办理结婚登记手续的情况下，按习俗以夫妻名义同居生活，其关系属非法同居关系，不受法律的保护。被告方向原告索取的彩礼共计188200元，导致原告家庭生活困难。原告马某1和被告马某3同居生活时间过短，按照当地习惯，子女结婚时其彩礼的数额、收取等事项均由其父母经办，本案中被告马某4、马某5应承担连带返还义务。因此原告马某1、马某2要求三被告返还其彩礼的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告马某3的陪嫁物庭桌一个，衣柜一个，烤箱一个，洗衣机一台，地毯一条，被子六床，沙发一组，鞋柜一个，冰柜一台，属于被告个人财产，均在原告家，应归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，缺席判决如下：1、被告马某3、马某4、马某5返还给原告马某2、马某1彩礼款十一万元。（限判决生效后一月内付清）2、被告方的陪嫁物庭桌一个，衣柜一个，烤箱一个，洗衣机一台，地毯一条，被子六床，沙发一组，鞋柜一个，冰柜一台，归被告马某3所有。本案诉讼费4064元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长韩忠良人民陪审员韩玉林人民陪审员马德良二〇一七年九月二十七日书记员马仁昆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第1129号
原告：朱丰裕，居民，
住天台县赤城街道劳动路94号。
委托代理人（特别授权代理）：何元炉，浙江同元律师事
务所律师。
被告：潘善才，
县赤城街道工人西路82号402室。
原告朱丰裕为与被告潘善才民间借贷纠纷一案，于2009
年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员王秀锋适用简易程序审理。因被告潘善才下落不明采用公告
方式送达，本案转为普通程序，并在2010年3月3日公开开庭进
行审理。原告朱丰裕及其委托代理人何元炉到庭参加诉讼，被
告潘善才经本院合法传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结
。
原告朱丰裕起诉称：2007年11月21日至2008年7月15日期
间，
被告以做生意缺钱及建房缺少资金等为由分五次向原告借去人
民币600000元，被告潘善才向原告出具了借条，除2007年11月
24日出具的200000元借条约定一个月归还外，其他借款未约定
借款期限。借款后，被告表示不久就会归还上述借款，但时至
今日，在原告多次催讨下，被告却分文未归还原告。现诉至法院，要求被告潘善才归还借款本金人民币600000元，并支付利
息，按月利率10‰计算，其中200000元从2007年12月24日开始
计算，另400000元从起诉日开始计算至�清款日止。
被告潘善才答辩称：我共向原告借款600000元，另尚有
借款50000元未出具借条，已归还100000元，目前尚欠550000
元借款未还。
经审理，本院认定事实如下：被告潘善才于2007年11月2
1日、11月24日、11月27日，2008年1月30日、7月15日分别向
原告朱丰裕借款100000元、200000元、100000元、100000元、
100000元，并出具借条五份。2007年11月24日这笔200000元借
款被告潘善才约定一个月还清，其他四笔借款被告均未约定还
款期限；上述五笔借款双方均未约定借款利息。
上述事实，有原告朱丰裕、被告潘善才的陈述及被告潘
善才出具的五份借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘善才欠
原告朱丰裕借款60万元，有被告潘�才出具的借条为据，事实
清楚；被告潘善才辩称尚欠原告借款55万元，对其中5万元的
差额被告潘善才缺乏证据佐证，故本院不予采纳。因双方未约
定借款利息，应视为不支付利息借款；被告在约定还款期届满
及原告起诉后，仍未归还借款，现原告主张逾期利息，本院应
予支持，但月利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准
利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
限被告潘善才在本判决生效生效之日起十日内归还原告朱
丰裕借款本金人民币600000元，并支付利息（月利率按中国人
民银行规定的�期同档次贷款基准利率计算，其中200000元从
2007年12月24日开始计息至本判决确定的履行之日止，另4000
00元从2009年11月23日开始计息至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10280元，公告费400元，合计人民币1
0680元，由被告潘善才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费10280元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 王光宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初7号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人姚某，男，1992年8月13日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地江南区。因本案于2016年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所律师。
被告人莫宗奖，男，1988年7月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地江南区。因本案于2016年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
辩护人韦荣画，广西道森律师事务所实习律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2016]1212号起诉书指控被告人姚志伟、莫宗奖犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘通恒出庭支持公诉、被告人姚志伟及其辩护人邓远东、被告人莫宗奖及其辩护人蒙治逵、韦荣画到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月22日21时许，被告人姚志伟为追还被害人卢某1拖欠自己的钱款，纠集了被告人莫宗奖、莫某、李某、“日本”和“浩南”（后四人另案处理），一起乘坐莫宗奖驾驶的面包车来到南宁市西乡塘区新阳路上尧村三队三叉路口处，共同将卢某1押上面包车，并在车上用手铐铐住双手，将其捆绑在树上进行殴打并逼问其还钱，次日又将卢某1吊起来殴打及喷辣椒水。在索债未果后，姚志伟一行人于2016年7月23日20时许，将卢某1拉回到南宁市西乡塘区新阳路上尧村三队三叉路口处释放。公诉机关提供受案登记表、在逃人员信息表、抓获经过、人口基本信息、门诊病历、微信转账记录、车辆转让协议、车辆行车路线、道理监控视频截图、收条、谅解书、关于犯罪嫌疑人李某、莫某到案情况说明、被害人卢某1的陈述、被告人姚志伟、莫宗奖的供述和辩解、被告人与被害人之间、被告人之间的辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人姚志伟、莫宗奖为索取债务非法拘禁他人，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，均应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人姚志伟对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出姚志伟有如下从轻处罚的情节：1、该案的起因在于被害人拖欠姚志伟合法债务而拒不归还；2、本案拘禁时间不足24小时，情节较轻；3、认罪态度好，有悔罪表现；4、愿意赔偿被害人。
被告人莫宗奖对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出提出莫宗奖有如下从轻处罚的情节：1、作用较小，系从犯；2、拘禁时间较短，情节轻微；3、系初犯、偶犯，已获得被害人的谅解；4、曾电话规劝另外两名同案犯自首，有立功表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚志伟、莫宗奖犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚志伟、莫宗奖为索取债务非法拘禁他人，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚志伟积极实施犯罪行为，为索取债务，结伙实施拘禁他人，起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人莫宗奖提供车辆，在共同犯罪中起辅助或次要作用，系从犯，依法从轻处罚。莫宗奖辩护人提出被告人莫宗奖系从犯的辩护意见，本院予以采纳。莫宗奖辩护人提出其有立功表现的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。被告人姚志伟、莫宗奖归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。二被告人的辩护人基于以上理由提出对被告人姚志伟、莫宗奖从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。莫宗奖已经取得被害人的谅解，根据其犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人莫宗奖宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人莫宗奖宣告缓刑，并依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚志伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年5月14日止）。
二、被告人莫宗奖犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年三月二日
书 记 员 张宁佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执531号
申请执行人:江祖均，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：李忠武，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人江祖均与被执行人李忠武借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初862号民事调解书确定申请执行人江祖均的到期债权受偿数额为32200元，领取本裁定时未实现到期债权受偿数额为32200元。执行过程中，查询：1、金融机构、不动产登记，无可供执行的财产；2、车辆管理所，无可供执行的财产。现申请执行人江祖均申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执531号执行案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人应当自本执行裁定书生效之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年八月十八日
书记员 苏 藩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3805号
原告：上海桑江金属科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李麟添，总经理。
委托诉讼代理人：周燕，女。
被告：上海通实机器人制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施春蕊，总经理。
委托诉讼代理人：金晓萍，女。
本院在审理原告上海桑江金属科技有限公司诉被告上海通实机器人制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海桑江金属科技有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15580号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李德军，男，汉族，1984年11月7日出生，住四川省通江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李德军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李德军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年1月10日，李德军向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。李德军从其信用卡账户中透支，截至2017年5月5日李德军拖欠透支本息共计114285.69元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李德军立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月5日的透支本金69137.89元、分期手续费843.66元、利息19865.77元及截止2016年12月31日的滞纳金24438.37元；2、本案诉讼费用由李德军承担。
被告李德军未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，李德军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向李德军发放了信用卡。李德军从其信用卡账户中透支，截至2017年5月5日，李德军欠招行信用卡中心透支本金69137.89元、分期手续费843.66元、利息19865.77元及截止2016年12月31日的滞纳金24438.37元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李德军与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李德军发放了信用卡，李德军使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。李德军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告李德军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德军在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月5日的透支本金69137.89元、分期手续费843.66元、利息19865.77元及截止2016年12月31日的滞纳金24438.37元。
如果被告李德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1293元，由被告李德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初318号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：杨萍，女，1964年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金32124.16元；2、被告支付原告利息17399.82元、复利4469.68元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元�4、案件受理费由被告承担。
被告杨萍未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为30万元；2.利息采用固定月利率为1.89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款30万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金32124.16元、利息17399.82元、复利4469.68元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款32124.16元、利息17399.82元、复利4469.68元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合�有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款32124.16元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息17399.82元、复利4469.68元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告杨萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，均由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民特30号
申请人：于某某。
委托代理人：刘培方。
委托代理人：崔东歌。
被申请人：沈阳东环置业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号。
法定代表人：郭勇，系该公司董事长。
委托代理人：庞一烜，系该单位员工。
本院于2017年7月6日立案受理了申请人于某某与被申请人沈阳东环置业有限公司实现担保物权纠纷一案。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人于某某称，XXXX年XX月XX日，申请人与被申请人签订一份《借款合同》。双方在该借款合同中约定：1、出借人于某某向借款人出借XXXX元，借款期限为一个月，自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止；2、借款利率为月利率6‰；3、出借人与借款人双方应认真履行合同，任何一方不得违约，如有违约需向对方赔偿，赔偿金额为合同额的20%；4、担保方式：沈阳东环置业有限公司以其所有的位于沈阳市铁西区XXXX层面积875.26平方米的房产为此借款提供抵押担保。申请人与被申请人签订一份《借款抵押合同》，双方在该借款抵押合同中约定，抵押合同担保范围为借款合同项下之借款本金，利息，借款人应支付的违约金和赔偿金，以及实现借款债权和抵押权的费用。双方办理了抵押登记。根据双方在《借款合同》中的约定，申请人已按约向被申请人提供借款XXXX元。被申请人在债务履行期届满后，至今未向申请人履行偿还借款本金、利息等相应合同义务。被申请人与申请人签订的《借款合同》与《抵押贷款合同》为双方真实意思表示，合同合法有效。被申请人在债务履行期届满后未按约履行还款义务，且申请人申请实现抵押权的条件已经成就。因此，申请人特向贵院提出实现抵押权之申请：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于沈阳市铁西区XXXX层面积为875.26平方米的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿（包括本金XXXX元、利息31800元及违约金XXXX元等）；2、被申请人承担本案全部费用。
被申请人沈阳东环置业有限公司称，同意原告申请，实现抵押权。
本院审查认为，申请人于某某于被申请人沈阳东环置业有限公司签订的《借款合同》与《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均为有效合同。但双方约定的违约金超过了中国人民银行年利率24%的规定，其超过部分不予保护。申请人与被申请人双方已对被申请人所有的位于沈阳市铁西区XXXX层面积总和为875.26平方米房地产抵押物依法在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权依法成立。具体抵押房产为：沈阳市铁西区XXXX号（1401）建筑面积为88.01平方米房屋；沈阳市铁西区建设东路XXXX（1402）建筑面积为142.78平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1403）建筑面积为225.73平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1404）建筑面积为88.01平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1405）建筑面积为121.36平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1406）建筑面积为121.36平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1407）建筑面积为88.01平方米房屋。申请人于某某对抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。现被申请人沈阳东环置业有限公司未按约定偿还借款本息，已构成违约。申请人有权对被申请人提供抵押担保的房地产申请处置以实现债权。因此，申请人于某某对被申请人沈阳东环置业有限公司提供抵押的房地产申请拍卖、变卖后优先清偿其本金、利息及违约金的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人沈阳东环置业有限公司名下位于沈阳市铁西区XXXX号（1401）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1402）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1403）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1404）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1405）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1406）房屋及沈阳市铁西区XXXX号（1407）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人于某某对变价后所得款项在借款本金XXXX元、利息31800元及违约金（以XXXX元为计算基数，按年利率24%计算，支付期限为2017年6月3日至借款实际还清之日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙嘉楠
二〇一七年七月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b54a3b69-70e4-498b-8a18-a84e00f20870&imgId=YjU0YTNiNjktNzBlNC00OThiLThhMTgtYTg0ZTAwZjIwODcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王迪
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民特30号	申请人：于某某。	委托代理人：刘培方。	委托代理人：崔东歌。	被申请人：沈阳东环置业有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号。	法定代表人：郭勇，系该公司董事长。	委托代理人：庞一烜，系该单位员工。	本院于2017年7月6日立案受理了申请人于某某与被申请人沈阳东环置业有限公司实现担保物权纠纷一案。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。	申请人于某某称，XXXX年XX月XX日，申请人与被申请人签订一份《借款合同》。双方在该借款合同中约定：1、出借人于某某向借款人出借XXXX元，借款期限为一个月，自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止；2、借款利率为月利率6‰；3、出借人与借款人双方应认真履行合同，任何一方不得违约，如有违约需向对方赔偿，赔偿金额为合同额的20%；4、担保方式：沈阳东环置业有限公司以其所有的位于沈阳市铁西区XXXX层面积875.26平方米的房产为此借款提供抵押担保。申请人与被申请人签订一份《借款抵押合同》，双方在该借款抵押合同中约定，抵押合同担保范围为借款合同项下之借款本金，利息，借款人应支付的违约金和赔偿金，以及实现借款债权和抵押权的费用。双方办理了抵押登记。根据双方在《借款合同》中的约定，申请人已按约向被申请人提供借款XXXX元。被申请人在债务履行期届满后，至今未向申请人履行偿还借款本金、利息等相应合同义务。被申请人与申请人签订的《借款合同》与《抵押贷款合同》为双方真实意思表示，合同合法有效。被申请人在债务履行期届满后未按约履行还款义务，且申请人申请实现抵押权的条件已经成就。因此，申请人特向贵院提出实现抵押权之申请：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于沈阳市铁西区XXXX层面积为875.26平方米的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保的范围内优先受偿（包括本金XXXX元、利息31800元及违约金XXXX元等）；2、被申请人承担本案全部费用。	被申请人沈阳东环置业有限公司称，同意原告申请，实现抵押权。	本院审查认为，申请人于某某于被申请人沈阳东环置业有限公司签订的《借款合同》与《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，均为有效合同。但双方约定的违约金超过了中国人民银行年利率24%的规定，其超过部分不予保护。申请人与被申请人双方已对被申请人所有的位于沈阳市铁西区XXXX层面积总和为875.26平方米房地产抵押物依法在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权依法成立。具体抵押房产为：沈阳市铁西区XXXX号（1401）建筑面积为88.01平方米房屋；沈阳市铁西区建设东路XXXX（1402）建筑面积为142.78平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1403）建筑面积为225.73平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1404）建筑面积为88.01平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1405）建筑面积为121.36平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1406）建筑面积为121.36平方米房屋；沈阳市铁西区XXXX号（1407）建筑面积为88.01平方米房屋。申请人于某某对抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。现被申请人沈阳东环置业有限公司未按约定偿还借款本息，已构成违约。申请人有权对被申请人提供抵押担保的房地产申请处置以实现债权。因此，申请人于某某对被申请人沈阳东环置业有限公司提供抵押的房地产申请拍卖、变卖后优先清偿其本金、利息及违约金的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：	准予对被申请人沈阳东环置业有限公司名下位于沈阳市铁西区XXXX号（1401）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1402）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1403）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1404）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1405）房屋、沈阳市铁西区XXXX号（1406）房屋及沈阳市铁西区XXXX号（1407）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人于某某对变价后所得款项在借款本金XXXX元、利息31800元及违约金（以XXXX元为计算基数，按年利率24%计算，支付期限为2017年6月3日至借款实际还清之日止）的范围内优先受偿。	本裁定为终审裁定。	审判员  孙嘉楠	二〇一七年七月二十日			书记员王迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9232号之一
申请执行人杭州金成江南春置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭上文山村。
法定代表人：吴王楼。
被执行人杭州远东实业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：翁跃庚。
被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪村。
法定代表人：翁跃庚。
本院�执行申请执行人杭州金成江南春置业有限公司与被执行人杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行，截止2017年11月22日，被执行人杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司尚欠申请执行人杭州金成江南春置业有限公司借款499652.16元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人杭州金成江南春置业有限公司以已与被执行人杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9232号之一申请执行人杭州金成江南春置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭上文山村。法定代表人：吴王楼。被执行人杭州远东实业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道沿山路97号。法定代表人：翁跃庚。被执行人杭州陆羽山庄有限公司，住所地杭州市余杭区径山镇双溪村。法定代表人：翁跃庚。本院�执行申请执行人杭州金成江南春置业有限公司与被执行人杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行，截止2017年11月22日，被执行人杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司尚欠申请执行人杭州金成江南春置业有限公司借款499652.16元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人杭州金成江南春置业有限公司以已与被执行人杭州远东实业有限公司、杭州陆羽山庄有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陆熙鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保158号
申请人陈天赐，男，1978年3月19日生，汉族。
委托代理人刘娜,陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人李静波，陕西信邦律师事务所实习律师。
被申请人吴振明，男，1983年5月12日生，汉族。
被申请人王萍，女，1983年10月10日生，汉族。
申请人陈天赐与被申请人吴振明、王萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴振明、王萍名下的银行账户存款100万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴振明、王萍名下的银行账户存款100万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措
施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年九月十四日
书记员 高琳苑
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初464号
原告：赖锦乐，男，1993年3月29日生
被告：唐开景，男，1980年2月12日生
原告赖锦乐与被告唐开景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖锦乐到庭参加诉讼，被告唐开景经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6万元整；2、判令被告按国家规定同期贷款利率向原告支付利息，直至还清借款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原、被告是普通朋友关系，2017年5月7日，被告称其经营生意需资金周转，提出向原告借款6万元，原告同意后以现金方式向被告支付了6万元借款，因数额较大，原告要求被告出具了借条一张给原告收执，约定被告应于2017年6月7日前还清借款。然而借款到期后，被告一直以各种理由推脱不肯偿还欠款，甚至将原告手机拉黑，使原告无法再联系被告进行催收。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告唐开景未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年5月7日，被告唐开景向原告借款60000元，并立下借条一张给原告收执，借条内容为：“因经营正规生意周转需要，特向赖锦乐借到人民币现金大写陆万圆整。小写60000元。本人承诺于2017年6月7日前还清，……。”借条约定的还款期限到期后，被告未归还欠款，原告向被告催讨未果，于2017年8月1日具状诉至本院。
本院认为，被告唐开景向原告借款人民币60000元，有原告提交的被告唐开景出具给原告收执的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告请求被告唐开景偿还借款本金60000元，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告之间未约定借款期间的利息，也未约定被告逾期还款的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告唐开景应从逾期还款之日即2017年6月8日起以借款本金60000元为基数按年利率6%计付利息给原告。
被告唐开景经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐开景应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款人民币60000元给原告赖景乐；并从2017年6月8日起以借款本金60000元为基数按年利率6%计付利息给原告，直至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告唐开景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 程平凡
二〇一七年九月十二日
书记员 叶枫虹