恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初517号
原告陈小鸾，女，1963年8月29日生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告陈小妹，女，1967年11月26日生，汉族，住广东省台山市。
二原告共同委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告陈德健，男，1954年11月20日生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
原告陈小鸾、陈小妹与被告陈德健农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成由审判员刘玉芳担任审判长，审判员秦品钦、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于同年10月17日、12月21日两次公开开庭进行了审理。书记员龙燕萍担任法庭记录。原告陈小妹及二原告共同委托代理人莫纪军、被告陈德健及委托代理人何佑禧两次均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，1980年责任制时，原告与母亲李明芳、兄长陈昌云共同承包责任田约2.4亩、旱地两块1.56亩，1999年与村民小组签订了《土地承包合同书》，2010年9月22日其兄长陈昌云将位于“香炉田”的一块水田承包给了陈德捷，将位于“中路”的一块水田承包给了陈德敏，双方都签订了合同，合同中约定了承包期限为五年，从2011年1月1日起算，还约定了承包费用等内容。合同签订后，陈德捷及陈德敏均按合同约定在该田地上种植农作物，并支付承包费。2013年7月及2015年1月，陈昌云及母亲李明芳先后去世。2015年12月被告以继承了原告兄长陈昌云户承包的责任田地为由，阻止陈德捷及陈德敏种植承包原告的责任田地。2016年元月20日原告与陈德伟协商，将位于“中路”的一块水田承包给陈德伟种植，被告又阻止陈德伟耕种。被告现将两处责任田地管理、种植作物。被告不是原告兄长陈昌云财产的合法继承人，对原告兄长陈昌云财产没有继承权，且原告责任田地系二原告与母亲、兄长陈昌云共同承包，母亲及兄长陈昌云去世后，二原告有合法的土地承包经营权，被告阻止原告对其责任田地的转包、耕种、管理，其行为已侵犯了原告的土地承包经营权。现诉请法院判令：1、被告停止对原告责任田的种植、管理行为，移走种植、管理在原告责任田地内的作物；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、户籍登记证明、老户口底册，拟证明二原告与陈昌云系亲兄妹关系，与陈昌云及母亲李明芳原是同一户口，系本案适格主体；
2、《土地承包经营合同书》，拟证明二原告与其母亲李明芳、兄长陈昌云以陈昌云为户主共同承包了责任田地；
3、村委证明，拟证明原告《土地承包经营合同书》中记载的其中一旱地为“中路”而不是“牛路”，东为“昌丽”而不是“昌卯”；
4、合同书两份，拟证明原告胞兄陈昌云将责任田转包给他人种植，被告没有实际种植原告责任田地的事实；
5、证明两份，拟证明被告阻止原告对承包责任田进行管理；
6、照片6张，拟证明被告侵犯了原告的土地承包经营权，对原告“中路”这块旱地已进行了管理，并已种植了甘蔗，对“香炉田”这块责任田也进行了除草；
7、三合村委证明，拟证明被告对陈昌云的后事没有尽到应尽义务，被告要求耕种原告的责任田地，原、被告因此发生纠纷，经村委调解无果，转上级部门处理；
8、第七生产队说明书，拟证明原告所属的生产队自1981年施行土地承包下户以来，生产队对原陈昌云户所承包的责任田地至今没有进行调整，陈昌云及李明芳去世后，其责任田地继续由二原告承包经营；
9、询问笔录四份，拟证明：（1）、被告阻止原告经营管理责任田地；（2）、被告并没有扶养陈昌云；
10、2010年农村危房改造补助名单，拟证明陈昌云的危房改造补助金是15000元；
11、日记本一份，拟证明2007年4月陈昌云会写字；
12、承包土地契约一份，拟证明陈昌云是会写字的，即使没有签字，他也会盖他的私章。
被告陈德健辩称，1、陈小妹的诉讼主体不符，其户籍已迁出西岭镇糖河村第七生产队，不再是该生产队成员，其经营权侵权主体不符；2、2007年4月1日陈德健与陈昌云签订供养合同，合同约定，被供养人承包集体土地2.7亩，由供养人承包经营管理，供养人每年供给老人口粮及生活费，被供养人陈昌云的生活及房屋维修和重建、病痛护理及后事由供养人陈德健负责，供养人在被供养人陈昌云逝世后有权继承被供养人陈昌云全部土地、山林、房屋等财产，该协议并报村委和乡备案；3、原告陈小鸾并无任何证据证明其要求经营和管理的土地由其本人承包。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请依法予以驳回。
被告陈德健对其主张向本院提供了如下证据：
1、供养孤老合同书，拟证明：(1)、被供养人陈昌云承包的土地2.7亩由供养人承包耕种和管理，供养人每年供给老人口粮600斤及生活费300元；(2)、陈昌云的生活及房屋维修和重建、病痛护理及后事由供养人陈德健负责；(3)、陈昌云逝世后供养人有权继承被供养人陈昌云全部土地、山林、房屋等财产;(4)、陈昌云在协议书中按了手印且已报备案；
2、陈某,4证明及身份证复印件，拟证明供养合同签订时系双方真实意思表示，被告已履行了合同约定义务，陈昌云没有因合同履行问题找过村干部处理；
3、陈德启、陈庭思证明，拟证明被告在2008年5月、2010年10月份带陈昌云看病的事实；
4、三合村民委员会证明，拟证明陈昌云去世时是原告坚持要进行火化；陈昌云母亲去世时也是供养人召集兄弟叔侄为其办理后事；
5、陈润华、蒋常齐证明，拟证明2010年6月，陈昌云房屋涨大水倒塌，政府工作人员和村干部找到供养人，且供养人当年把房屋建好并办理相应补助手续；
6、民政办证明两份，拟证明：（1）、陈昌云未向民政部门反映过供养问题；（2）、原告领取了2500元一次性生活补助金；
7、原告母亲逝世时花费开支记录，拟证明供养人在陈昌云死后仍履行了供养义务为其母亲办理后事；
8、建房收支记录，拟证明陈昌云房屋倒塌后重建房屋花费的大部份费用都是由被告方出的。
为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：
1、现场勘查图两份，证明原陈昌云户所承包的位于“香炉田”及“中路”责任田地的耕种现况，其中位于“中路”这块旱地原是承包人陈德敏耕种，现在是被告管理并长有甘蔗，位于“香炉田”这块水田被告已管理，目前是长草丢荒；
2、（2016）桂0332民188号卷宗2015年12月18日西岭镇民政办出具的证明，证实陈昌云生前系五保户，于2013年7月23日病故，其后事手续是陈小妹去办理民政五保生活费；
3、对西岭糖河村第七村民小组陈德捷、陈德敏的询问笔录各一份，证实原陈昌云户所承包的位于“香炉田”及“中路”责任田地由陈昌云本人于2011年1月1日分别承包给了陈德捷、陈德敏耕种，承包期均为五年，该五年的承包费在2012年12月30日前均已全部给了陈昌云；并且证实陈昌云的后事是由陈昌云的两个妹妹来负责处理的事实。
经庭审质证，（一）被告对原告的证据1、2、3、6、7、8、10真实性无异议，但认为证据1陈小妹的户口已经迁出，不再是西岭糖河村村民，证据2土地承包经营是整体承包，没有区分哪个部分是哪一个人的田地，证据6“中路”这块旱地的甘蔗是由被告所种植没有异议，对“香炉田”这块水田无法证实被告已打了草胺磷，证据7不能证明被告对陈昌云的后事没有尽到应尽义务，证据8违反了国家法律规定，土地承包必须是生产队成员，原告陈小妹不符合该规定；对证据4无法核实其真实性；对证据5、9、11真实性有异议，证人应出庭作证，村委会的盖章没有具体经办人员签名，证人陈某,4是当时书记，其证言应真实有效；对证据12认为与本案无关。（二）原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为合同签字及手印都不是陈昌云本人所为；对证据2、3、4、8的真实性及内容有异议，不能证明被告已经履行了供养义务，陈昌云及陈昌云母亲去世时的后事都是原告负责处理的；带陈昌云看病应当以医院发票及处方为准；对证据5认为不符合证据规则，证人应出庭；对证据6认为与本案无关；对证据7的真实性无异议，但不能证明被告履行了供养义务；（三）原、被告对本院制作的两份现场勘查图及（2016）桂0332民188号卷宗2015年12月18日西岭镇民政办出具的证明均无异议；原告对本院询问陈德捷、陈德敏的两份询问笔录无异议，被告对其所讲陈昌云的后事是由两个妹妹来负责处理有异议。
本院对双方提供的证据以及法院依职权调取的证据分析认证如下：
原告提供的证据1、2、3、6、8来源客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据4与本院对陈德捷、陈德敏调查的笔录相吻合，本院予以采信；对原告提供的证据7、10、12真实性本院予以确认，对其证明力本院将综合全案事实及证据材料再作综合评判；对原告提供的证据5、9，证人没有出庭作证，且被告有异议，不符合证据规则要件，本院不予以采信；对原告提供的证据11,其真伪难辨，且被告有异议，本院不予以确认。被告提供的证据1，虽原告对其真实性提出了异议，但没有提供足以反驳的证据，故对形式上的真实性，本院予以确认，对其证明“被告每年供给老人口粮600斤、生活费300元以及陈昌云的生活、房屋维修、病痛护理及后事均由被告陈德健负责”，因无其他证据予以佐证，且原告亦不予认可，故对被告所欲证事实本院不予以确认；对被告提供的证据2、3、5，证人没有出庭作证，且被告有异议，不符合证据规则要件，本院不予以采信；对被告提供的证据4、7的真实性本院予以确认，但证明内容本身反映不出《供养孤老合同书》所写的孤老人陈昌云的后事是由被告负责处理，故对被告所欲证事实本院不予以确认；对被告提供的证据6，虽写的是陈德云情况，但从内容来看，所反映应是陈昌云的情况，故对其真实性本院予以确认，但证明内容本身不能反映出被告对陈昌云已履行了供养义务，故对被告所欲证事实本院不予以确认；对被告提供的证据8，其真伪难辨且无其他证据予以佐证，原告亦不予认可，故本院不作为认定案件事实的依据。本院制作的现场勘查图两份以及（2016）桂0332民188号卷宗2015年12月18日西岭镇民政办出具的证明，原、被告均无异议，本院予以确认；对陈德捷、陈德敏的询问笔录，虽被告对其证明内容提出了异议，但没有提供足以反驳的证据，故对其证明内容，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
国家实行家庭联产承包责任制后，二原告与其胞兄陈昌云、母亲李明芳共同承包位于恭城××自治县××糖河村××生产队××水田××、旱地1.56亩；1999年，陈昌云以户主的名义与该生产队签订了一份《土地承包经营合同书》,其中包括座落于“中路”的一块旱地（登记面积：0.86亩，四至范围：东接昌丽地、南接古子地、西接新明地、北接春德地）及座落于“香炉田”的一块水田（登记面积：0.9亩，四至范围：东接昌绍田、南接昌林田、西接德继田、北接大兵田）；承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2007年4月被告陈德健与陈昌云签订供养合同一份，之后被告陈德健一直没有按供养合同的约定耕种、管理原陈昌云户承包的责任田地；原陈昌云户承包的所有责任田地都由陈昌云在世时转包给他人进行耕种、管理，并由陈昌云在世时收取了全部承包费，其中位于“香炉田”及“中路”责任田地由陈昌云本人于2010年9月22日分别承包给了陈德捷、陈德敏耕种、管理，承包期限均为五年，承包期均从2011年1月1日起算。2015年底，被告以与陈昌云签订了供养合同，继承了原陈昌云户承包的全部责任田地为由，阻止原告对原陈昌云户承包的位于“中路”的旱地及位于“香炉田”的水田进行经营管理，并于2016年管理原陈昌云户承包的位于“中路”的旱地，现已长有甘蔗，对“香炉田”的水田进行除草等行为，原告对此多次申请村、镇司法处理，未果后遂以被告侵犯其土地承包经营权为由，向本院起诉，形成本案诉讼。
另查明，1992年5月，原告陈小妹因结婚将其户籍迁至广东省台山市白沙镇龚边青山村153号；2013年7月及2015年1月，陈昌云及李明芳因病分别去世；陈昌云生前系五保户，其住房于2010年进行了重建，政府主管部门给予了15000元建房补助资金；陈昌云去世时，其后事由原告负责处理并对其遗体进行了火化，之后原告陈小妹到所属的西岭镇民政办为陈昌云办理五保病故手续并领取了一次性生活补助金2500元。
再查明，自国家实行家庭联产承包责任制后，二原告所属的西岭镇三合村委糖河村第七生产队对原陈昌云户承包的责任田地至今未作调整；原陈昌云户承包的位于“中路”旱地0.86亩上的现有甘蔗蔗蔸，是由原承包人陈德敏于2015年耕种所遗留，2016年，被告管理该旱地，原甘蔗蔗蔸已长成甘蔗；原陈昌云户承包的位于“香炉田”水田0.9亩，被告除在2016年5、6月份打过两次除草剂外，一直未对该水田进行管理耕种，目前仍处于长草丢荒状态。
本案争议焦点：1、原告陈小妹的诉讼主体资格是否适格；2、被告是否侵犯了原告土地承包经营权，是否应移除其种植在涉案田地上的农作物。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，农村土地承包合同自成立之日生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权，同时国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营；家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。本案中，在农村集体土地实行家庭联产承包责任制时，二原告与陈昌云及母亲李明芳属同一家庭承包户，现承包户主陈昌云虽已去世，但并不影响作为同一承包经营户的二原告对原陈昌云户承包的所有责任田地的承包经营权;另外，原告陈小妹虽已出嫁，但作为发包方西岭镇三合村委糖河村第七生产队并没有收回陈小妹原承包的责任田地，故对被告抗辩原告陈小妹不符合诉讼主体资格这一意见，本院不予采纳。对被告提出其已与陈昌云签订了供养合同，并有权继承陈昌云户承包的全部责任田的抗辩意见，因被告与陈昌云签订的供养合同是一种双务合同，扶养人没有先履行扶养义务，就没有取得被扶养人财产的权利，被告无充分证据证实其依供养合同的约定对陈昌云的生前履行了每年口粮600斤、生活费300元的供给，也没有充分证据证实其依供养合同的约定对陈昌云的房屋维修、病痛护理及后事履行了扶养义务，且原告也不予认可，故被告的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。被告在没有合法取得原陈昌云户承包的责任田地经营权基础上，对原陈昌云户承包的位于“中路”旱地0.86亩进行管理并种植甘蔗，实际上已构成侵权，因此，对原告要求被告停止对原陈昌云户承包的位于“中路”旱地0.86亩的耕种、管理的诉讼请求，本院予以支持；对于原陈昌云户承包的位于“香炉田”水田0.9亩，被告虽然喷洒过除草剂，但之后被告未对该水田进行过管理耕种，因此，对原告要求被告停止对原陈昌云户承包的位于“香炉田”水田0.9亩的种植管理的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德健应于本判决生效后三十日内停止对原陈昌云户承包的位于“中路”旱地0.86亩的耕种、管理，并自行砍除其耕种在该地的甘蔗（蔗蔸除外）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告陈德健负担（受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芳
审 判 员 秦品钦
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 龙燕萍
附：本判决书所适用法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。