湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02824号
原告陈清。
委托代理人李翔，男，1985年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇红桥村皂壳冲组**号，系陈清的丈夫，身份证号：4305211985********。
原告李翔。
被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会。
法定代表人曾志高。
被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村皂壳冲村民小组。
负责人袁世新。
原告陈清、李翔诉被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会（以下简称红桥村）、被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村皂壳冲村民小组（以下简称皂壳冲组）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员龙付送适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告陈清自出生至今一直居住、生活在皂壳冲组，2012年5月28日陈清与原告李翔结婚，同年10月15日李翔将户口迁入皂壳冲组，后两原告的户口一直未迁出。两原告履行了作为皂壳冲组村民应当履行的各种义务（如交缴税、费等农民负担、村党支部党费等）。2013年下半年皂壳冲组将其土地承包经营权对外流转，并因此取得土地流转补偿费。2013年12月份左右皂壳冲组分给其组上每位村民土地流转补偿费22000元，2015年1月份左右皂壳冲组分给其组上每位村民土地流转补偿费3800元。但同为皂壳冲组村民两原告却分文未得，被告拒不给两原告发放土地流转补偿费的行为，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释）》等之相关规定，侵犯了两原告的权益。故诉至法院，请求法院判令：1.撤销两被告作出的“关于已嫁户口还在本组人员决议”，2.两原告与被告皂壳冲组的其他村民享有集体经济组织成员同等待遇，3.两被告支付两原告土地承包经营权流转补偿款50800元，4.全部诉讼费用由两被告承担。
被告红桥村答辩称：按照法律规定，应该要支持原告的诉请，但李翔户口迁过来的时候与皂壳冲组签订了一个协议。
被告皂壳冲组答辩称：本人仅能代表组上的意见，不能代表组上所有村民的意见，原告李翔的岳父在被告组上签了协议。
经审理查明，原告陈清系被告皂壳冲组土生土长的村民，户口一直在该组，为农业户口，在该组承包了田地。2012年5月28日陈清与李翔登记结婚，同年8月16日李翔将其户口从湖南省邵东县迁入陈清家庭户下。2012年10月15日陈清作为户主与李翔单独立户。李翔系农业户口，在皂壳冲组没有承包田地，其党组织关系在皂壳冲组。2013年下半年两原告在皂壳冲组建房，但没有办理相关的建房手续。
2013年12月22日皂壳冲组制定了一份“对已嫁户口还在本组人员的决议”，内容为：一、关于有儿有女的家庭：如女儿已嫁，户口还在本组的该女儿及她的子女不享受本组的待遇；二、关于无儿有女的家庭：以自愿的原则，想留一个女儿在身边的，该女儿及她的子女可享受本组的待遇，前提是按派出所的实际户口为准；三、关于有儿有女的家庭：儿子的户口已迁出不回本组，女儿户口还在本组的享受本组的待遇，其子女不享受本组的待遇。特注：都以派出所户口为准。决议的制定方式为：组上每家每户派一个代表召开组民大会，部分村委会成员列席，经过80%的村民代表赞成即可通过。陈清的父亲在决议上签了字，陈清及李翔未在决议上签了字。根据该决议，2013年底皂壳冲组将其取得的土地租金分配给其组民，参与分配的村民每人分得22000元，2015年初皂壳冲组再次分配土地租金，参与分配的村民每人分得3800元，两原告未被准许参与分配。原告为此找到两被告协商要求分配未果，后向本院起诉，2015年4月28日本案立案受理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交并经本院庭审质证审查认定的决议、存在、结婚证及常住人口登记卡，被告皂壳冲组提交并经本院庭审质证审查认定的决议（2013年的）等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈清出生于1986年，系被告皂壳冲组土生土长的村民，在该组承包了田地，婚后陈清的户口继续留在皂壳冲组，一直未迁出，未在决议上签字，其依法应与皂壳冲组的其他组民平等地参与分配该批土地租金，皂壳冲组不让陈清参与分配该批土地租金的行为侵犯了陈清的合法权益，现皂壳冲组不能就其该行为具有法律上的正当理由或系原告的原因造成的举证，应承担举证不能的法律后果，其应将其他村民人均所分得的25800元土地租金支付给陈清，故对陈清“判令被告皂壳冲组支付25400元”的诉请本院予以支持。被告红桥村作为基层自治组织，对下属村民小组具有管理职责，故应在其保管皂壳冲组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。
原告李翔为农业户口，与被告皂壳冲组的村民结婚后于2012年8月16日将户口迁入皂壳冲组，并于2012年10月15日在皂壳冲组单独立户，其党组织关系亦在皂壳冲组，未在决议上签字，其依法应与皂壳冲组的其他组民平等地参与分配该批土地租金，皂壳冲组不让李翔参与分配该批土地租金的行为侵犯了李翔的合法权益，现皂壳冲组不能就其该行为具有法律上的正当理由或系原告的原因造成的举证，应承担举证不能的法律后果，其应将其他村民人均所分得的25800元土地租金支付给李翔，故对李翔“判令被告皂壳冲组支付25400元”的诉请本院予以支持。被告红桥村作为基层自治组织，对下属村民小组具有管理职责，故应在其保管皂壳冲组的财产范围内承担上述款项的清偿责任。
对于两原告有关“撤销两被告作出的‘关于已嫁户口还在本组人员决议’和两原告与被告皂壳冲组的其他村民享有集体经济组织成员同等待遇”的诉请，本案中皂壳冲组根据决议未给两原告分配土地租金的行为虽然侵害了两原告的合法权益，但就决议是否侵犯两原告的其他合法权益还需要与其它相关条件综合确定，从决议的内容本身并不能确定，两原告是否能与其他村民享有同等待遇还需与其它相关条件综合确定，故对两原告的上述诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村皂壳冲村民小组自本判决生效之日起五日内支付原告陈清、原告李翔分配款共计50800元；
二、被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会在保管被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村皂壳冲村民小组的财产范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告陈清、原告李翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，因适用简易程序减半收取545元，由被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村皂壳冲村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙付送
二〇一五年七月二十日
书记员 方 乐
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。