山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1106号
上诉人（原审原告）：张五则，男，1968年11月3日生，汉族，山西省临县湍水头镇后南沟村人，现住山西省方山县城糜家塔村。
被上诉人（原审被告）：薛二飞，男，1987年6月4日生，汉族，山西省临县湍水头镇后南沟村人，现住山西省吕梁市离石区城北街道办乔家沟村惠民工程住宅楼中单元901。
上诉人张五则因与被上诉人薛二飞追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
郭青隆上诉请求：1.维持山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初381号民事判决第一项、第二项；2.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初381号民事判决第三项；3.判令被上诉人薛二飞按借款本金150000元、年利率24%承担自2014年农历11月16日起至实际归还之日止的利息。事实�理由：（一）一审认定借款150000元无利息有误。被上诉人向杨某借款70000元、王某甲借款100000元、王某乙借款50000元，上诉人为该3笔借款担保，其中杨某借款在借条中书面约定月息2分，王某甲、王某乙借款为口头约定月息2分，被上诉人也按该约定支付了部分利息。（二）一审驳回上诉人关于支付借款利息的请求错误。案涉借款金额较大，不可能不约定利息。（三）一审未允许上诉人提供的证人出庭作证，违反法定程序，二审上诉人申请证人杨某、王某甲、王某乙出庭作证。
薛二飞辩称，借款系向上诉人所借，未约定利息。
张五则向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛二飞归还原告借款本金人民币220000元；2.原告支付利息共计98600元及至债务清偿之日的全部利息。
一审法院认定事实：原告提供被告书写的三支借�，第一支时间为2014年11月9日，内容为：今借到王某乙现金50000元，担保人张五则；第二支时间为2014年11月15日，内容为：今借到王某甲人民币100000元，担保人张五则；第三支时间为农历2015年11月5日，内容为：今借到杨某现金70000元，该借条背面书写，月息2分。三支借条均未约定还款时间。原告认为，该三支借据均约定月息2分。但第一、第二支借据中未书面约定。借款后，原告作为借款担保人，分别向三支借条的实际出借人归还了借款本金及利息。被告只归还杨某利息至农历2016年1月14日（2016年2月21日），本金及其余利息未归还。一审法院认为，被告薛二飞认可借款220000元，对借款的真实性予以确认。原告张五则作为担保人向出借人归还了借款，可以向被告追偿。本案的争议焦点是借款是否存在利息。2015年11月5日原告向杨某的借条背面书写月息2分，月息2分不超民间借贷利率上限，予以认定。其余两支借条中均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对其余两支未书面约定利息的借据的利息请求不予支持。本案是担保人履行担保义务后向借款人追偿，案由应为追偿权纠纷，并非民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决：（一）本判决生效后十五日内，被告薛二飞归还原告张五则借款本金220000元；（二）被告薛二飞从2016年2月21日起按年利率24%至实际归还之日止，承担本金70000元的利息；（三）驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6079元，减半收取计3039.5元，由被�薛二飞承担。
二审审理中，上诉人围绕其请求提供如下证据：1.银行账户交易明细一份，载明被上诉人曾按月向其转款4400元利息；2.手机录音一份，录音中有被上诉人就王某甲、王某乙之借款支付利息的陈述；3.银行打款凭证一支，载明上诉人于2017年1月28日向王某乙打款21600元；4.证人王某甲出庭作证，称被上诉人向其所借100000元口头约定月息2分，上诉人作为保证人于2017年3月4日向其还清借款本金和利息；5.证人王某乙出庭作证，称被上诉人向其所借50000元口头约定月息2分，上诉人作为保证人于2017年1月28日向其还清借款本金和利息。上诉人申请杨某出庭作证，但杨某未到庭。上诉人提供上述证据拟证明被上诉人向王某甲所借100000元、向王某乙所借50000元均口头约定月息2分，被上诉人依照约定支付了部分利息，上诉人作为保证人向3借款人归还了全部本金，�支付了利息。被上诉人薛二飞质证称，对证据1、3、4、5均不予认可，认可证据2的真实性，称借款不存在利息，也从未支付过利息。本院经审查，上诉人提供的证据1盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县方正街营业所的印章，故对其真实性予以认可；2.证据2因被上诉人认可，故予以认定；证据3盖有中国农业银行股份有限公司方山县支行印章，故对其真实性予以确认；证据4、5即王某甲和王某乙证言，因二证人均为本案所涉借款的出借人且出庭作证，其证言与上诉人庭审陈述和证据1、2、3相互印证，能够证明上诉人的主张，被上诉人虽不予认可，但未能举出相反证据，故本院对该证据予以采信。被上诉人薛二飞二审中未提供任何证据。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人薛二飞向案外人王某甲所借100000元、向王某乙所借50000元借款均口头约定月息2分，上诉人张五则作为该二笔借款的保证人，分别于2017年3月4日向王某甲还清借款本金和利息，于2017年1月28日向王某乙还清借款本金和利息。
本院认为，本案争议焦点为上诉人张五则主张被上诉人薛二飞向案外人王某甲所借100000元、向王某乙所借50000元存在利息应否支持？若存在利息，被上诉人应向上诉人张五则偿还多少利息？
被上诉人薛二飞分别向案外人王某甲借款100000元、王某乙借款50000元、杨某70000元，并出具借条，上诉人张五则作为该三笔借款的保证人在借条中签字，其中被上诉人向杨某的借条背面书写有“月息2分”字样，其他二人借条中并未书面约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同应当采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外，故利息之约定方式亦包括书面约定和口头约定两种方式。一审仅依据三支借条中是否书面约定利息，只认定杨某之借款存在利息，未认定王某甲、王某乙之借款存在利息，确有不妥。二审审理中，上诉人提供的银行账户交易明细、通话录音、打款凭证以及与证人王某甲、王某乙出庭作证的证言，与其上诉状及庭审陈述相互印证，能够证明被上诉人向王某甲和王某乙的借款均口头约定月息2分，上诉人于2017年3月4日向王某甲还清借款本金和利息，于2017年1月28日向王某乙还清借款本金和利息。被上诉人虽不予认可，但未能提供任何相反证据，故本院对上诉人该项主张予以支持。月息2分的约定符合法律规定，应予支持。王某甲借款利息按本金100000元、年利率24%计算，自借条载明借款时间2014年11月15日始至实际还款之日2017年3月4日止；王某乙借款利息按本金50000元、年利率24%计算，自借条载�借款时间2014年11月9日始至实际还款之日2017年1月28日止。关于被上诉人向杨某所借70000元，一审判决由被上诉人从2016年2月21日起按年利率24%至实际归还之日止承担该70000元的利息后，双方均未就该部分提出上诉，二审予以维持。
综上，张五则的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初381号民事判决第一项、第二项，即“本判决生效后十五日内，被告薛二飞归还原告张五则借款本金220000元”、“被告薛二飞从2016年2月21日起按年利率24%至实际归还之日止，承担本金70000元的利息”；
二、撤销�西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初381号民事判决第三项，即“驳回原告其它诉讼请求”；
三、被上诉人薛二飞自本判决生效之日起十五日内向上诉人张五则偿还王海照、王艳梅所借欠款利息，其中王海照借款利息按本金100000元、年利率24%计算，自借条载明借款时间2014年11月15日始至实际还款之日2017年3月4日止；王艳梅借款利息按本金50000元、年利率24%计算，自借条载明借款时间2014年11月9日始至实际还款之日2017年1月28日止；
四、驳回上诉人张五则的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6079元，减半收取计3039.5元，由被上诉人薛二飞承担。二审案件受理费2050元，由被�诉人薛二飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年九月六日
书记员 张亚楠