河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第73号
原告马万生，男，汉族。
委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田华年，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码证代码66724387-9（以下简称人寿财险郑州公司）。
负责人王涛，任总经理。
委托代理人冯耀华，男，汉族，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告马万生与被告田华年、南阳德隆汽车运输服务有限公司、人寿财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马万生于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院于2014年3月12日做出受理决定。2014年8月21日，原告申请撤回对被告南阳德隆汽车运输服务有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2014年8月21日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告马万生及其委托代理人韩建平、被告田华年、被告人寿财险郑州公司的委托代理人冯耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马万生诉称,2014年1月18日21时许，被告田华年驾驶豫RA23**号中型自卸货车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至信臣路与北京路交叉口处，与沿北京路由南向北左转弯行驶的邢XX（原告所雇佣的司机）驾驶的豫RT08**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，双方应承担同等责任。由于田华年驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告田华年赔偿原告各项损失共计33000元（包括车辆维修费19000元、停运损失11200元、鉴定费800+2000元），保险公司在其承保责任范围内对上述款项承担赔偿责任并承担本案诉讼费。
被告田华年辩称，事故属实，田华年是事故发生时大货车的司机，肇事车辆的实际车主是雷军，挂靠在南阳德隆汽车运输服务有限公司，在被告保险公司购买的有保险。事故发生后被告已经垫付了7000元，要求保险公司对原告的各项损失承担赔偿责任，并返还被告已经垫付的费用。
被告人寿财险郑州公司辩称，1.在事故属实、且事故车辆在保险公司投保属实的情况下，保险公司同意在交强险各分项的限额内理赔，超过交强险分项限额的部分，同意在商业三者险的范围内按照事故责任比例（50%）赔偿原告的直接损失。2.被保险人应提供合法有效的保单、机动车行车证及驾驶员的驾驶证、营运证，否则应免除保险公司的赔偿责任。3.因豫RA23**号车辆在发生事故时存在超载现象，应在商业三者险内扣除10%的不计免赔。4.本次事故共造成两辆三者车受损，请求法院在保险范围内为另一辆车预留相应的份额。5.根据保险条款的约定，保险公司不承担停运期间的停运损失。6.保险公司部承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2014年1月18日21时许，被告田华年驾驶豫RA23**号重型自卸货车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至信臣路与北京路交叉口处时，与沿北京路由南向北行驶至该地点左转弯行驶的邢XX驾驶的豫RT08**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年2月19日，南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队做出宛公交认字【2014】第FC072号《道路交通事故认定书》，认定田华年夜间驾驶超载的机动车，通过没有交通信号灯和交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，遇情况观察不周、措施不当，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十四条及第四十八条之规定，是造成该道路交通事故的一个原因，应承担该道路交通事故的同等责任；邢XX驾驶机动车通过没有交通信号灯和交通警察指挥的交叉路口时，转弯行驶未让直行的车辆先行，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成该道路交通事故的另一原因，应承担该道路交通事故的同等责任。
邢XX驾驶的豫RT08**号小型轿车实际车主为本案原告马万生，挂靠在南阳市新阳光出租车有限公司。2014年2月10日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具南阳天衡评估【2014】机评鉴字第CQ023号《车辆损失价值报告书》，载明经过现场检验在南阳市橄榄汽修厂的豫RT08**号小型轿车，确定该车在本次事故中的损失价值为19395元。原告为此花费鉴定费800元。2014年2月23日，南阳市宛城区橄榄汽车维护厂把该车辆维修完毕并检测合格后，出具汽车修理费票据，载明豫RT08**号车辆花费汽车修理费19000元。
原告马万生在向本院提出诉讼的同时，提交鉴定申请书，要求对其车辆在2014年1月18日至2014年2月23日汽车修理期间内的营运损失进行评估，2014年6月10日，河南中科资产评估有限责任公司出具豫中评报字【2014】第0542号《资产评估报告书》，载明豫RT08**出租车在2014年1月18日至2014年2月23日停运期间的营运损失为11200元。原告为此花费评估费2000元。
另查明，被告田华年驾驶的豫RA23**号重型自卸货车实际车主系雷军，挂靠在南阳德隆汽车运输服务有限公司，在被告人寿财险郑州公司购买了交强险，保险赔偿限额为122000元，并投保有商业第三者责任保险，保险金额50000元，保险期间均自2013年4月4日零时起至2014年4月3日二十四时止。
事故发生后，田华年已为原告垫付7000元费用，包含在原告的诉讼请求中，未予扣除。
原、被告因对原告的损失赔偿问题协商未果，双方引起纠纷，原告诉至法院。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，被告田华年驾驶机动车在道路行驶过程中与邢XX驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定田华年和邢XX应承担该道路交通事故的同等责任。本院对公安机关的道路交通事故认定书予以采信。
邢XX驾驶的车辆系原告马万生所有，田华年的行为造成了原告的财产损害，侵害了原告的财产权，依法应当对原告进行赔偿，故原告要求田华年赔偿其车辆维修费、停运损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。由于豫RA23**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，且事故正发生于承保期限内，被告人寿财险郑州公司应在交强险赔偿限额范围内直接予以赔偿。不足部分，按照保险合同的约定予以赔偿。
本次交通事故引发以下赔偿项目：
1.车辆损失19000元。有南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆损失价值报告书》及南阳市宛城区橄榄汽车维护厂出具的汽车修理费票据为证，上述证据可以相互印证，证实原告车辆在本次事故中的车辆损失，本院予以采信。
2.停运损失11200元。《道路交通事故认定书》、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆损失价值报告书》、南阳市宛城区橄榄汽车维护厂出具的汽车修理费票据及本院对该厂厂长贾春印的询问笔录，上述证据可证实原告车辆在发生事故后的停运期间系2014年1月18日至2014年2月23日，河南中科资产评估有限责任公司出具《资产评估报告书》可证实原告车辆在该期间内的营运损失为11200元。被告人寿财险郑州公司对原告车辆的停运期间有异议，本院认为，《道路交通事故认定书》可证实本案事故发生时间，《车辆损失价值报告书》中载明了该车在南阳市宛城区橄榄汽车维护厂修理的事实，经本院于2014年12月5日向南阳市宛城区橄榄汽车维护厂厂长贾春印询问，贾春印称豫RT08**车辆的汽车修理费发票系该厂出具，但由于电脑系统升级，无法查找车辆维修记录，但该厂出具汽车修理费票据的时间通常就是车辆修理完毕并检测合格后的时间，而汽车修理费票据与该厂厂长贾春印的陈述可相互印证，证实车辆的维修时间，况且，被告人寿财险郑州公司未能提交证据予以反驳，故关于被告的该项辩称理由，本院不予支持。
以上二项费用共计30200元，均属合理支出，应由被告人寿财险郑州公司在交强险赔偿限额内直接予以赔付。原告诉讼请求的过高部分，本院依法不予以支持。因被告田华年已向原告支付7000元，被告人寿财险郑州公司应再向原告支付23200元。为减少当事人的诉累，被告田华年已支付的7000元，被告人寿财险郑州公司应直接返还给被告田华年。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告马万生因交通事故引发的赔偿金共计23200元。
二、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付被告田华年因交通事故引发的赔偿金共计7000元。
三、驳回原告马万生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元、鉴定费2800元，由被告田华年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 阁