wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00300号
原告凡术琴。
原告陈飞（原告凡术琴的丈夫）。
被告董艳秋。
本院在审理原告凡术琴、陈飞诉被告董艳秋房屋买卖合同纠纷一案，原告凡术琴、陈飞于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对登记房屋所有权人为被告董艳秋、位于湖北省十堰市张湾区车城街办张湾社区1幢1-6-2房屋一套（房权证号为张湾字第301768**号）采取保全措施，并已提供陈家友所有的位于湖北省郧西县城关镇东营村三组房屋一套（房权证号为西房字第0024**号）作为担保。
本院认为，原告凡术琴、陈飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对登记房屋所有权人为被告董艳秋、位于湖北省十堰市张湾区车城街办张湾社区1幢1-6-2房屋一套（房权证号为第301768**号）予以查封、扣押，冻结该房屋权利转让、抵押等手续；
二、对担保财产陈家友所有的位于湖北省郧西县城关镇东营村三组房屋一套（房权证号为西房字第0024**号）予以查封、扣押，冻结该房屋权利转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李 进
二〇一四年八月十一日
书记员 王亚平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1462号
申请人马园园，女，汉族，1987年8月15日出生，住河南省淮阳县。
被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
申请人马园园于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13650元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔小勇银行存款13650元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵淑霞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初810号
原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司，住所地在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：乔文胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任明，男，汉族，1973年4月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗，系该单位员工。
被告：布仁吉亚，男，成年人，蒙古族，现住址不详。
乌拉特中旗大公热力有限责任公司与布仁吉亚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
乌拉特中旗大公热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付取暖费1465.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告布仁吉亚使用的位于乌拉特中旗海流图镇游牧民定居楼2号楼1单元501室。建筑面积为56.38平方米，该房屋由原告公司集中供暖，被告布仁吉亚未向原告公司交付2016年10月15日至2017年4月30日采暖期内的暖费，故原告诉至人民法院，要求被告立即交付所欠采暖费1465.9元（计算标准：4元/平方米/月×56.38平方米×6.5个月=1465.9元）。并要求本案的诉讼费用全部由被告负担。
本院经审查认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司不能向法院提供被告布仁吉亚的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一七年九月六日
书记员 刘海涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1896号
申请执行人宁夏煤矿设计研究院有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李继平，该公司总经理。
被执行人宁夏华鹏房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人唐立伟，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初1380号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本案应执行标的225687元（含执行费3237元），未执行标的225687元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1380号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1896号申请执行人宁夏煤矿设计研究院有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李继平，该公司总经理。被执行人宁夏华鹏房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人唐立伟，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初1380号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本案应执行标的225687元（含执行费3237元），未执行标的225687元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1380号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十二月七日书 记 员  于 瑞
山西省临县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1124民初366号
原告：问某甲，女，1993年6月12日生，汉族。
被告：郭某甲，男，1989年1月27日生，汉族。
原告问某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原被告于2009年7月3日依乡俗举行婚礼生活在一起，2015年1月1日补办了结婚登记手续。婚后，共同生育长子郭某乙、次子郭某丙。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方自愿离婚；
二、婚生长子郭某乙、次子郭某丙，随被告郭某甲生活，生活费、教育费由被告负担；
三、县里拨给原告问某甲的房屋补助金2.5万元，由被告郭某甲领取并归被告所有；
四、结婚时被告郭某甲给原告问某甲的三只银手镯、一条金项链、一个金戒指、一个金耳钉，由原告返还给被告；
五、现在谁保管的财物归谁所有。
此外双方再无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 李生贵
人民陪审员 郭 华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更485号
罪犯欧保伟，男，1992年10月17日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2013年12月20日作出(2013)南刑初字第210号刑事判决，以欧保伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年9月11日至2020年3月10日止，并处罚金5000元，追缴七被告人犯罪所得共计7000元。同案其他被告人不服，提出上诉，贵港市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）贵刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年5月28日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯欧保伟在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯欧保伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分95.06分。该犯于2017年3月2日向本院缴纳罚金5000元，但没有缴纳犯罪所得。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯欧保伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯虽已缴纳罚金，但没有缴纳犯罪所得，并未完全履行生效裁判中财产性判项，执行机关已从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧保伟减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月10日止），原处追缴七被告人犯罪所得共计7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执恢20号
申请执行人：张向民，女，1968年7月10日出生，汉族，。
被执行人：季随新，女，1975年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张向民与被执行人季随新继承纠纷一案中，现被执行人季随新已死亡，申请执行人同时撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2011）垦少初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年六月十三日
书记员 李 娜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟商初字第9-1号
原告浙江××实业集团有限公司，住所地浙江省××市
普陀区××开发区。
法定代表人胡某某。
原告浙江××实业集团有限公司××船舶××司，住所
地浙江省舟山市××北蝉乡星××社区（新港地块）。
法定代表人庄某某。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）邵某某。
被告上海南××司，注册地上海市××经济城，实际经
营地上海市徐汇区南丹路189弄1号603室。
法定代表人郝某某。
委托代理人（特别授权代理）杜某。
本院受理原告浙江××实业集团有限公司（以下简称海
氏集团）、浙江××实业集团有限公司××船舶××司（以下
简称海氏船舶分公司）与被告上海南××司买卖合同纠纷一案
后，被告上海南××司在提交答辩状期间于2010年12月2日对
管辖权提出异议，认为上海南××司已在2010年10月，以买卖
合同纠纷为由，在上海市徐汇区人民法院对海氏集团、海氏船
舶分公司提起诉讼，要求海氏集团、海氏船舶分公司支付货款
及违约金；海氏集团、海氏船舶分公司在对该诉讼提出管辖权
异议于2010年11月9日被上海市徐汇区人民法院裁定驳回后，又向上海市第一中级人民法院提出上诉。现海氏集团、海氏船
舶分公司却于2010年11月10月基于同一法律关系和法律事实提
起对上海南××司的诉讼。根据最高人民法院的有关司法解释
，本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告于2006年10月23日签
订的《设计、制造、安装、调试热锌生产线合同书》、2008年
7月20日签订的《设计、制造、安装、调试废气吸收及洗涤塔
系统及废水处理装置合同书》、2009年3月2日签订的《销售合
同》中约定“合同在履行过程中发生争议……协商不成时由原
告所在地人民法院为解决争议的管辖法院”、“……若达不到
一致，双方可向各自所在地法院诉讼”。上海南××司已于20
10年10月依据双方签订的相关合同，以买卖合同纠纷为由，在
上海市徐汇区人民法院对海氏集团、海氏船舶分公司提起诉讼
，要求海氏集团、海氏船舶分公司支付货款及违约金。最高人
民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民
事诉讼法〉的若干规定》第二条规定“当事人基于同一法律关
系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管
辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案
的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审
理”，因此，本案应移送上海市徐汇区人民法院合并审理。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，最高人
民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民
事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
被告上海南××司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省高级人民法院。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 冷海波
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421财保60号
申请人：何江兰，男，1965年2月21日出生，汉族，甘肃省玉门市新市区居民，住该市。
被申请人：武正灿，男，1972年4月8日出生，汉族，甘肃省靖远县北滩镇中滩村农民。
申请人何江兰于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武正灿银行存款401120元采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司靖远营销服务部为申请人何江兰申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对武正灿的银行存款401120元予以冻结。
案件申请费2526元，由何江兰负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 龚凤琴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 斌
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执82号
申请执行人谢世江，男，汉族，住赣县。
被执行人谢德有，男，汉族，住赣县。
本院于2016年2月18日立案执行谢世江申请谢德有一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谢德有应支付申请人谢世江案款16668.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人谢德有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执82号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 凡
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第96号
申请执行人：何良振，男，汉族，1963年12月24日生，住宝丰县。
被执行人：唐河县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省南阳市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党中林，任经理
被执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司
住所地：汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码76169555-6。
法定代表人：张建国，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人何良振申请执行被执行人唐河县安通劳务服务有限责任公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭亚伟
执行员 于延鹏
执行员 牛振民
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵乐乐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执547号
申请执行人：胡辉，男，1977年4月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：国高峰，男，1979年3月28日出生，汉族，无业，住博山区。
被执行人：周璇，女，1983年6月4日出生，汉族，博山中学教师，现住博山区。
胡辉与国高峰、周璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）鲁0304民初2106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。执行标的为210570元。
本院在执行过程中查明，被执行人国高峰、周璇现无财产可供执行。申请执行人胡辉也提供不出被执行人国高峰、周璇的财产线索,并于2017年9月1日向本院申请终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 :李雷
合议庭笔录
时间：二○一七年九月十二日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭审判长：魏巍
合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌
承办人：徐炳喜
书记员：李雷
合议庭审判长：胡辉与国高峰、周璇民间借贷纠纷一案。
承办人汇报:胡辉与国高峰、周璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）鲁0304执2106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。执行标的为210570元。
本院在执行过程中查明，被执行人国高峰、周璇现无财产可供执行。申请执行人胡辉也提供不出被执行人国高峰、周璇的财产线索,并于2017年9月1日向本院申请终结执行本次执行程序。
承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行
魏巍：同意。
宋锡宽：同意。
张敬昌：同意。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第91号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，；因犯非法侵入住宅罪，于2009年6月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2011年8月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年5月被浙江省上虞市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因本案，于2013年11月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日上午，被告人李某至平湖市当湖街道平湖市第一人民医院，采用扒窃的手段，窃走失主成君芳拎包内的皮夹一只，内有现金500元、身份证一张、银行卡二张、平湖银河电影城预售券一张等物品。
另查明，侦查机关已从被告人李某处扣押现金500元、平湖银河电影城预售券一张，并已发还失主成君芳。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、赃物照片、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某部分赃物已退还失主，亦可酌情从轻处罚，但被告人李某曾因盗窃受过行政处罚及刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年4月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年一月二十一日
书记员 俞佳伦
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0393号
原告联合矿产（天津）有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号，组织机构代码70048504-5。
法定代表人JONATHANR.TABOR，该公司董事长。
委托代理人毛文旦，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人邹东颖，天津汇川律师事务所律师。
被告采德福工业炉（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东亭北路111号。
原告联合矿产（天津）有限公司诉被告采德福工业炉（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告联合矿产（天津）有限公司的委托代理人毛文旦、邹东颖到庭参加诉讼，被告采德福工业炉（太仓）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合矿产（天津）有限公司诉称：2011年11月至2013年6月，被告向原告采购筑炉耐火材料共计2011236.1元。原告依约向被告交付货物，被告仅向原告交付了587603.3元，剩�货款1423632.4元始终未付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款1423632.4元；2、诉讼费用由被告负担。
被告采德福工业炉（太仓）有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月至2013年6月，原、被告间发生买卖业务往来，被告向原告采购筑炉耐火材料，原告依约向被告送货，被告工作人员在相应的送货单上签字。
原告累计向被告送货27单，其中26单原告提供了报价单、销售订单、发货明细单、发货单及相应的增值税发票，累计金额2087802.45元；另有订单号为CO52083的订单，原告仅提供内部销售订单、发货明细单、发货单，未开具相应发票，且销售订单上写有“退换货”字样，金额51000元。
庭审中，原告认可被告退货127566.35元，并开具了相应的增值税销项发票；认可被告已付款金额587603.7元，并提供了相应的付款凭证。
上述事实，由原告提供的买卖合同、报价单、销售订单、发货明细单、发货单、邮件记录、增值税发票、付款凭证以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应筑炉耐火材料，被告应按约付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。关于欠款数额，已开票的2087802.45元，原告提供了相应的订单、发货单，本院予以认可；未开票的51000元，原告虽提供了发货单，但未提供相应买卖合同，且销售订单上载明“退换货”字样，本院不予确认。综上，本院认定双方业务往来总金额为2087802.45元，原告认可被告退货127566.35元，认可被告已付款金额587603.7元，尚欠1372632.4元，被告应给付原告相应的欠款。现经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告采德福工业炉（太仓）有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告联合矿产（天津）有限公司货款1372632.4元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
案件受理费17612元，减半收取8806元，由原告负担229元（已交纳），被告负担8577元。原告同意其预交的案件受理费8577元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 徐 冰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 贾丽璟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1061号
原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部，住所地龙岩市新罗区双洋路犀牛桥至交易城段C幢1-2号。
负责人张或文，男。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告张海华，女。
委托代理人张福德，男。系被告张海华之夫。
被告张福德，男。
原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部与被告张海华、张福德买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部的委托代理人卢坤、被告张福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部诉称，原告系经营铝合金型材、五金配件批发及铝合金加工的个体户，两被告系夫妻。2014年3月8日期间至2015年2月6日期间，被告张海华分多次陆续向原告购买铝合金型材、五金配件等装潢材料，价款共计117，921元，但被告张海华、张福德仅仅支付了原告部分货款，截止到2015年2月6日，尚欠原告货款44，321元，后原告经营者张或文多次联系被告就其尚欠货款事宜进行协商，但被告总是以各种理由推诿，拒绝偿还原告剩余货款，被告张福德系被告张海华配偶，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，但其也拒绝偿还原告货款。事后，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告张海华、张福德立即偿还原告货款人民币44，321元，并支付原告从起诉之日起至款清之日止，以44，321元货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张海华、张福德辩称，1、被告已支付原告大部分货款，只是尚欠原告3，000-5，000元，不是原告所说的44，321元，上诉证据均未经被告签字确认，没有事实依据；2、货运单、进货清单都是原告单方面提供的，订货单的数字及重量都与实际有出入，当时原告说最后再确认结算；3、被告张福德系教师，不参与被告张海华的经营生意，只是有一次帮张海华转账，不应该列为被告。
为证实其主张，原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部提交了以下6组证据材料：
1、原告营业执照副本复印件1份，用以证实原告身份信息及具有诉讼主体资格的事实。
2、对账单及发货单复印件共计13份，用于证实截至2015年2月6日，被告尚欠原告货款44，321元的事实。
3、货运托运单复印件共计4份，证明原告已向被告交付了货物，被告已接受货物的事实。
4、银行账户交易明细复印件共计5张，用于证明被告仅向原告支付部分货款的事实。
5、2015年9月23日及2015年10月14日原被告双方的电话录音书面版及刻录光盘，用以证明原被告有对所欠款项进行过协商的事实。
6、结婚登记审查处理表1份，用以证明2014年5月22日张福德、张海华登记结婚的事实。
经质证，被告张海华、张福德对原告提供证据1、4、5、6的真实性没有异议；对于证据2的中的原始材料明细的真实性没有异议，但认为原告未按照发货单的要求发货，导致提供给被告的产品质量存在参差不齐、重量短少的情况；对于证据3，被告认为其不清楚货运承运单上的签名系何人签署的，但认可有收到货物的事实。
本院对原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部提供的证据分析、认证如下：
原告提供的原告营业执照复印件与原件核对无异，可证实原告诉讼主体资格的事实；原告提供的银行账户交易明细、电话录音书面版及刻录光盘、结婚登记审查处理表，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告提供的对账单及发货单，被告对原始材料的明细数据的真实性没有异议，故对该份证据本院予以采信；原告提供的货运托运单，被告认可其有收到货物，可以确认原告发货及被告收到货物的的事实，对该份证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述，综合庭审举证、质证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。原告系经营铝合金型材、五金配件批发及铝合金加工的个体户。2014年3月8日至2015年2月6日期间，被告张海华多次陆续向原告购买铝合金型材、五金配件等装潢材料，经被告确认，原告提供的进货清单表列明的货款总额为117，921元，扣除被告已支付的部分货款，截止到2015年2月6日，被告尚欠原告货款44，321元。
本院认为，原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部与被告张海华因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部与被告张海华、张福德虽未约定还款时间，但经原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部催告后，被告张海华、张福德应当履行付款义务。为此，原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部要求被告张海华支付尚欠货款44，321元并以欠款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告提供的货物存在质量参差不齐、重量短少的辩解意见，因未提交相应的证据予以证实，故本院对该项意见不予支持。被告张海华辩称其未参与被告张海华的经营生意，只是有一次帮张海华转账，不应该列为被告，本案综合被告张海华所欠货款属于婚姻关系存续期间所负债务、被告张福德自认其有为被告张海华转付货款等情况考虑，可以认定被告张福德有参与其妻子张海华的经营活动，故被告张福德应对被告张海华在经营期间所负的夫妻共同债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海华、张福德应在本判决生效后十日内支付原告龙岩市新罗区恒和铝合金经营部尚欠货款44，321元，并支付逾期付款利息（自2015年10月28日起至实际还款之日止，以44，321元按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告张海华、张福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张凯程
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1061号
原告：高某甲，女，汉族，甘肃省合水县人。
委托代理人：高亚强，宁县法律援助中心律师。
被告：豆某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。
原告高某甲诉被告豆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高亚强到庭参加诉讼。被告豆某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2013年初，原告和被告在网上相识交友，于2013年6月10日举行婚礼开始共同生活，2013年8月1日在宁县良平乡人民政府办理结婚登记手续。婚后无子女。结婚后，由于被告与其他女性有不正当关系，夫妻关系冷淡。2013年9月，被告不顾原告怀孕，多次与其他女性保持不正当关系，原告查看了被告与其他女性的暧昧短信后，被告恼羞成怒，殴打原告，致使原告腹痛难忍，被迫做了流产手术。被告吸毒，曾被公安机关强制隔离戒毒。在公安机关责令社区康复期间，与社会上不三不四的人员交往密切，严重伤害夫妻感情，给原告和家庭造成不安全感。2015年5月12日，原告和被告协议离婚，在去民政局办理离婚登记途中，被告将原告强行带回家中，对原告实施非法拘禁5天，期间多次殴打、威胁原告，用各种手段进行折磨，要原告偿还债务、退还彩礼后协议离婚。原告被迫答应了被告的要求，才获得了人身自由。2015年5月28日，原告与被告及其母亲付某甲达成离婚协议，约定由原告给付被告及其母亲付某甲17万元，双方协议离婚。原告和娘家亲属多方借钱，于2015年5月29日通过银行打款给付被告母亲付某甲16万元，加上之前两次给付的1万元，共计给付17元。被告及其母亲收款后，不按照双方协议去民政部门办理离婚。原告与被告夫妻感情完全破裂。起诉请求判决原告与被告离婚。
原告高某甲提供证据：
1、《结婚证》一份。证明：高某甲与豆某甲于2013年8月1日在宁县民政局登记结婚。
2、《协议》一份。内容为：“豆某甲与高某甲双方协议离婚，高某甲离婚前给豆某甲、付某甲17万元，同意办理离婚手续。协议双方：高某甲、豆某甲。中间收钱人：付某甲。时间2015年5月28日。”。高某甲、豆某甲、付某甲分别在协议上签名捺印。证明：高某甲与豆某甲于2015年5月28日达成离婚协议，双方约定，由高某甲给付豆某甲及其母付某甲17万元，双方办理离婚手续。
3、《银行转存凭证》一份。证明：高某甲于2015年5月29日给付某甲在甘肃省农村信用社账户转存16万元。
4、庆城县人民医院《诊断证明》一份。证明：高某甲于2015年5月29日经诊断为全身多处组织挫伤。
5、《照片》12张。证明：高某甲身体多处受伤。
被告豆某甲未作答辩。
根据原告高某甲申请，本院调查证据：《宁县公安局强制隔离戒毒决定书》、《吸毒人员登记表》、《宁县公安局责令社区康复决定书》各一份。证明：豆某甲因吸毒于2011年3月30日被宁县公安局强制隔离戒毒二年。2013年1月8日被宁县公安局责令社区康复，责令社区康复期限三年（自2013年1月8日至2016年1月7日止）。
本院依法向豆某甲调查、质证笔录一份。证明：2015年5月28日高某甲和豆某甲双方签订离婚《协议》，双方在该《协议》上有签名。《协议》中约定的17万元，高某甲已给付付某甲。因17万元是双方开办门市借款，用于偿还债务，不包含返还彩礼，所以没有去办理离婚登记手续。高某甲把彩礼款返还了，同意办理离婚手续。
经审理查明：原告高某甲与被告豆某甲于2013年6月10日举行婚礼开始共同生活，于2013年8月1日在宁县民政局办理结婚登记。婚后无子女。原告高某甲婚后发现被告豆某甲曾因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，夫妻感情出现裂痕。原告高某甲怀疑被告豆某甲与其他女性有不正当关系和与不三不四的人员有交往，为此，双方发生纠纷，夫妻关系不和睦。2015年5月28日，原告高某甲与被告豆某甲及其母付某甲达成离婚《协议》，约定高某甲给付豆某甲、付某甲17万元，双方同意办理离婚手续。当日，高某甲、豆某甲、付某甲分别在离婚《协议》上签名。2015年5月29日，高某甲给付某甲在甘肃省农村信用社账户转存16万元。加上之前高某甲给付的两笔款各5000元，共计给付豆某甲、付某甲17元。之后，被告豆某甲没有按双方离婚《协议》办理离婚手续，原告高某甲提起诉讼。
上述事实，有原告高某甲陈述，被告豆某甲调查笔录，《结婚证》，宁县公安局《强制隔离戒毒决定书》、《责令社区康复决定书》，离婚《协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告豆某甲婚前吸毒，曾被公安机关强制戒毒，婚后原告高某甲知道后，夫妻关系出现裂痕。被告豆某甲吸毒行为，严重伤害了夫妻感情。原告高某甲和被告豆某甲于2015年5月28日签订的离婚《协议》，是双方的真实意思表示，证明双方夫妻感情确已破裂。原告高某甲离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的法律规定，本院予以支持。被告豆某甲提出，彩礼返还后办理离婚手续，但不正当行使其诉讼权利，因此，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予高某甲与豆某甲离婚；
案件受理费100元，由高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 柴秀青
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1061号
原告连某甲，农民。
法定代理人徐某，农民。
委托代理人石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告连某乙。
原告连某甲与被告连某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某甲的其法定代理人徐某及委托代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告连某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连某甲诉称，原告母亲徐某与被告连某乙是经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2010年1月9日生女儿连某甲。2013年2月21日，原告母亲与被告因感情不和，在宁阳县婚姻登记处协议离婚。离婚后，原告由母亲抚养，被告支付抚养费600元／月，每半年支付一次。2013年5月份被告支付半年（2013年2月21日-8月21日）抚养费后未再支付，经原告母亲多次催要，至今未付。为此，诉至法院，请求法院判决被告支付抚养费9000元，今后支付至原告18周岁止。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告一次性支付2013年8月21日至2015年6月21日所欠抚养费共计13200元。
被告连某乙未答辩。
经审理查明，原告母亲与被告是经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年1月9日生育原告。2013年2月21日，原告母亲与被告因感情不和，在宁阳县婚姻登记处协议离婚。协议约定，原告由母亲抚养，被告支付抚养费600元／月，每半年支付一次。2013年5月份被告支付半年（2013年2月21日-8月21日）抚养费后至今未再付。原告诉至本院，要求被告一次性支付2013年8月21日至2015年6月21日所欠抚养费共计13200元，今后支付抚养费至原告18周岁止。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告的离婚协议书确认原告由其母亲抚养，被告支付抚养费600元／月，每半年支付一次，该调解协议系徐某与连某乙双方真实意思表示。原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连某乙于本判决生效后五日内一次性支付给原告2013年8月21日至2015年6月21日所欠抚养费共计13200元。
二、被告自2015年6月22日起按照每月600元的标准支付原告抚养费，于每年的12月31日前支付，直至原告年满十八周岁时止。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王统洋
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1061号
原告李某某，男，汉族，住所地宁陵县。
法定代理人李某甲，男，汉族，住所地同上。
委托代理人乔某某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告宁陵县某某学校，地址：宁陵县。
法定代表人：张某某职务：校长
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所。特别授权。
被告韦某某，男，汉族，住所地宁陵县。
法定代理人韦某甲，男，汉族，住所地宁陵县。
原告李某某与被告宁陵县某某学校、韦某某健康权纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁陵县某某学校、韦某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判长 郭 超
审判员 代忠剑
陪审员 边丽娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 王璐瑶
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终794号
上诉人（原审原告）：江萍，女，1971年12月2日出生，汉族，中国人寿保险公司三明分公司职工，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三明市璐达经贸有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村35幢4楼。
法定代表人：魏婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所实习律师。
上诉人江萍因与被上诉人三明市璐达经贸有限公司（以下简称三明璐达公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江萍的委托诉讼代理人罗建生，被上诉人三明璐达公司的委托诉讼代理人郑开林、宋超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江萍的上诉请求：依法撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初315号民事裁定书，指令福建省三明市梅列区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定三明璐达公司在本案中的电梯井间隔改造工程为违法建筑的情况下，又认为该改造工程没有对江萍使用特定物造成实质妨害，江萍没有以该改造工程影响了其对自己的房屋的使用提起诉请，进而认为该纠纷应由政府职能部门处理，适用行政法律调整，不应通过民事诉讼程序解决。而三明璐达公司将涉案单元楼电梯井擅自间隔改造工程属违法建筑，现实地妨碍了江萍对特定物的使用，侵害了江萍的权益，江萍有权提起民事诉讼，要求三明璐达公司排除妨害，一审法院处理结果属于认定事实不清，适用法律不当。
三明璐达公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，请求维持原裁定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可。”、第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，由于本案各方当事人均未举证证明江萍主张拆除的三明市梅列区东安新村53幢第5单元电梯井的建筑，即电梯井中的封闭式钢筋水泥结构的间隔改造工程取得建设规划许可证或者经过行政部门审批，因此，上述建筑物为违法建设。依照上述法律规定，违法建设的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外）。本案是排除妨害纠纷，而民事法律关系所调整的妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。由此可见，相对人的妨害须以非法或不正当为前提，排除妨害是以相对人的妨害行为实质阻碍了权利人对自己使用特定物的权利。现江萍认为电梯间的间隔改造工程侵权，但并非以该改造工程影响了其对自己房屋的使用提起诉请，故其要求法院判决拆除电梯井间隔部分违法建设不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，应属于行政法调整范畴。根据上述法律规定违法建筑的拆除应由有关行政部门处理，行政机关依职权作出处理决定后，行政相对人若不服可就该行政行为提出行政复议，进而提出行政诉讼，由司法机关审查行政行为的合法性，以此保护自身的合法权益。因此，本案不应通过民事诉讼程序解决，江萍所提出的诉请应当另寻其他合法途径予以解决，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江萍的起诉。
本院认为，双方当事人对江萍主张拆除的三明市梅列区东安新村53幢第5单元电梯井的建筑，即电梯井中的封闭式钢筋水泥结构的间隔改造工程未取得建设规划许可证或者经过行政部门审批，该建筑物为违法建设的事实没有异议。依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，违法建设的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外），并由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责。现江萍认为电梯井的间隔改造工程侵权，应当向行政主管部门要求对该违法建设负责处理，并适用行政法律关系调整。故江萍要求法院判决拆除电梯井间隔部分违法建设不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，即本案不应通过民事诉讼程序解决。一审法院据此驳回江萍的起诉，该处理结果并无不当。江萍关于三明璐达公司将涉案单元楼电梯井擅自间隔改造工程属违法建筑，妨碍了江萍对特定物的使用，侵害了江萍的权益，江萍有权提起民事诉讼，要求三明璐达公司排除妨害并指令一审法院继续审理本案的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，江萍的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 峰
审判员 何 善 坚
审判员 吴 树 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张翠芳（代）
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终794号上诉人（原审原告）：江萍，女，1971年12月2日出生，汉族，中国人寿保险公司三明分公司职工，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三明市璐达经贸有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村35幢4楼。法定代表人：魏婷婷，总经理。委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所实习律师。上诉人江萍因与被上诉人三明市璐达经贸有限公司（以下简称三明璐达公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江萍的委托诉讼代理人罗建生，被上诉人三明璐达公司的委托诉讼代理人郑开林、宋超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江萍的上诉请求：依法撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初315号民事裁定书，指令福建省三明市梅列区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定三明璐达公司在本案中的电梯井间隔改造工程为违法建筑的情况下，又认为该改造工程没有对江萍使用特定物造成实质妨害，江萍没有以该改造工程影响了其对自己的房屋的使用提起诉请，进而认为该纠纷应由政府职能部门处理，适用行政法律调整，不应通过民事诉讼程序解决。而三明璐达公司将涉案单元楼电梯井擅自间隔改造工程属违法建筑，现实地妨碍了江萍对特定物的使用，侵害了江萍的权益，江萍有权提起民事诉讼，要求三明璐达公司排除妨害，一审法院处理结果属于认定事实不清，适用法律不当。三明璐达公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，请求维持原裁定。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可。”、第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，由于本案各方当事人均未举证证明江萍主张拆除的三明市梅列区东安新村53幢第5单元电梯井的建筑，即电梯井中的封闭式钢筋水泥结构的间隔改造工程取得建设规划许可证或者经过行政部门审批，因此，上述建筑物为违法建设。依照上述法律规定，违法建设的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外）。本案是排除妨害纠纷，而民事法律关系所调整的妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。由此可见，相对人的妨害须以非法或不正当为前提，排除妨害是以相对人的妨害行为实质阻碍了权利人对自己使用特定物的权利。现江萍认为电梯间的间隔改造工程侵权，但并非以该改造工程影响了其对自己房屋的使用提起诉请，故其要求法院判决拆除电梯井间隔部分违法建设不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，应属于行政法调整范畴。根据上述法律规定违法建筑的拆除应由有关行政部门处理，行政机关依职权作出处理决定后，行政相对人若不服可就该行政行为提出行政复议，进而提出行政诉讼，由司法机关审查行政行为的合法性，以此保护自身的合法权益。因此，本案不应通过民事诉讼程序解决，江萍所提出的诉请应当另寻其他合法途径予以解决，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江萍的起诉。本院认为，双方当事人对江萍主张拆除的三明市梅列区东安新村53幢第5单元电梯井的建筑，即电梯井中的封闭式钢筋水泥结构的间隔改造工程未取得建设规划许可证或者经过行政部门审批，该建筑物为违法建设的事实没有异议。依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，违法建设的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外），并由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责。现江萍认为电梯井的间隔改造工程侵权，应当向行政主管部门要求对该违法建设负责处理，并适用行政法律关系调整。故江萍要求法院判决拆除电梯井间隔部分违法建设不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，即本案不应通过民事诉讼程序解决。一审法院据此驳回江萍的起诉，该处理结果并无不当。江萍关于三明璐达公司将涉案单元楼电梯井擅自间隔改造工程属违法建筑，妨碍了江萍对特定物的使用，侵害了江萍的权益，江萍有权提起民事诉讼，要求三明璐达公司排除妨害并指令一审法院继续审理本案的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，江萍的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  峰审判员 何  善  坚审判员 吴  树  辉二〇一七年七月二十七日书记员 张翠芳（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第257号
原告：潘某某。
被告：宁波××实业有限公司，住所地宁波市××区九
龙湖镇××村。（组织机构代码：××）
法定代表人：张某某。
委托代理人：史某某。
原告潘某某与被告宁波××实业有限公司（以下简称博
尔佳××）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年3月17日立
案受理后，依法由代理审判员刘光明适用简易程序，于2010年
4月15日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告博尔佳的委
托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：原告于2008年3月进入博尔佳××，
担任锅炉工。该锅炉不是烧柴火，但公司原来的总经理要求原
告也烧柴火，承诺年底给原告5000元。后来被告单位换了总经
理，新总经理不同意年底支付原告5000元，同时要求原告烧柴
火。因新总经理将二人的工作量强加于原告一人身上，原告承
受不了，被迫于2008年10月提出辞工，原告未领取2008年10月
至11月的工资、加班某、电话费等。原告后来向劳动仲裁部门
申请仲裁，仲裁过程中被告提交了一份伪造的工资单，且被告
在仲裁阶段拒绝提供原件。原告为此向法院起诉，诉讼请求：
1.判令被告支付原告2008年10月至11月的工资3600元（1800元（2）；2.支付2008年10月的加班工资1200元、11月的加班工
资720元；3.支付2008年4月至11月的每月押金50元、电话费10
元，合计480元。
被告博尔佳××答辩称：原告陈述的加班工资等费用与
事实不符，没有每月50元押金及10元电话费的项目，但单位每
月有100元的综合补助项目，原告已领取综合补助费用。原告
在被告单位工作时，于2008年10月30日提出辞职，被告单位于
2008年11月19日准许，原告离开被告单位时所有的费用都已结
清，不存在拖欠。
原告向本院提交了如下证据：
1.证人书面证言复印件一份，欲证明原告于2008年1月至
11月期间的上下班情况。被告称证人没有出庭作证，该证言不
具有合法性。本院认为，原告未提交证据原件，且证人未出庭
作证，故本院对该证据不予认定。
2.劳动仲裁告知书一份，欲证明本案已经过劳动争议仲
裁程序。被告无异议，本院予以认定。
3.岗位聘用合同一份，欲证明双方的劳动关系。被告称
原告于2008年4月1日进入单位，2008年11月19日离开单位。原
告认可被告所称的2008年11月19日离开单位的时间，但称其于
2008年1月进入单位。本院对该合同的真实性予以认定。
4.承诺书复印件一份，欲证明原告自愿不参加社保。被
告无异议。
被告提交了员工工资及费用表一份，欲证明被告已与原
告结清相关费用。原告对该证据的真实性有异议，并申请对签名进行笔迹鉴定，本院于2010年5月12日决定进行笔迹司法鉴
定，原告后来又表示不申请笔迹鉴定，本院于2010年6月3日撤
回笔迹司法鉴定。本院认为，被告已提交了证据原件，被告对
该证据上其本人签名的真实性虽有异议，但不申请进行笔迹鉴
定，亦未能提供其他的反驳依据，故本院对该证据的真实性予
以认定。
为查明事实，本院调取了镇劳某案字（2008）第663号案
件的仲裁申请书及庭审笔录复印件各一份。原、被告对该组证
据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2008年4月1日，原告潘某
某与被告博尔佳××订立“岗位聘用合同”一份，合同约定原
告的岗位是锅炉工，合同期限自2008年4月1日至2009年3月31
日，合同第三条对工资进行了约定：基本工资每月850元、加
班工资550元、劳动保险费用300元、综合补助100元。2008年1
0月，原告提出辞职。2008年11月19日，原告离开被告单位，
并在工资及费用表上签名，该工资及费用表上写2008年10月1
日至2008年11月31日工资及一切费用与补助，金额为4300元，
并写有“所有在贵公司的一切费用全部结清”的内容。2008年
12月22日，原告向镇海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁
请求：1.被告支付原告2008年10月至11月的工资3600元；2.支
付原告2008年10月至11月的加班某合计2740元；3.支付原告终
止劳动合同的经济补偿金3600元。2009年11月25日，原告要求
镇海区劳动争议仲裁委员会不再审理该案，并于2010年3月17
日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付2008
年10月至11月的工资及加班某，被告提供了工资及费用表的证
据予以反驳，该证据为原件，本院已依法予以认定。该证据上
写明“一切费用已结清”，2008年10月至2008年11月的工资及
一切费用金额为4300元，另外，双方在合同中约定原告的基本
工资为850元，原告于2008年11月19日离开被告单位，2008年1
1月的工作时间不满一个月。本院认为被告提供的上述证据能
证明其已向原告支付了2008年10月至11月的工资及加班某。原
告关于2008年10月至11月的工资及加班某的诉讼请求，并无事
实依据，本院不予支持。原告所主张的每月押金50元、电话费
10元，并未提供相应的事实依据。另外，该项诉讼请求是在诉
讼阶段新增加的请求，未经过劳动争议仲裁程序，且该项诉讼
请求具有独立性，故本院在本案中对原告的该项诉讼请求不予
审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律
若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告潘某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘光明
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 刘 佳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬镇民初字第257号原告：潘明长。被告：宁波博尔佳工贸实业有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇长石村。法定代表人：张良明，该公司总经理。委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。原告潘明长与被告宁波博尔佳工贸实业有限公司（以下简称博尔佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘光明适用简易程序，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘明长、被告博尔佳的委托代理人史祝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明长起诉称：原告于2008年3月进入博尔佳公司，担任锅炉工。该锅炉不是烧柴火，但公司原来的总经理要求原告也烧柴火，承诺年底给原告5000元。后来被告单位换了总经理，新总经理不同意年底支付原告5000元，同时要求原告烧柴火。因新总经理将二人的工作量强加于原告一人身上，原告承受不了，被迫于2008年10月提出辞工，原告未领取2008年10月至11月的工资、加班费、电话费等。原告后来向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁过程中被告提交了一份伪造的工资单，且被告在仲裁阶段拒绝提供原件。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告支付原告2008年10月至11月的工资3600元（1800元(2）；2.支付2008年10月的加班工资1200元、11月的加班工资720元；3.支付2008年4月至11月的每月押金50元、电话费10元，合计480元。被告博尔佳公司答辩称：原告陈述的加班工资等费用与事实不符，没有每月50元押金及10元电话费的项目，但单位每月有100元的综合补助项目，原告已领取综合补助费用。原告在被告单位工作时，于2008年10月30日提出辞职，被告单位于2008年11月19日准许，原告离开被告单位时所有的费用都已结清，不存在拖欠。原告向本院提交了如下证据：1.证人书面证言复印件一份，欲证明原告于2008年1月至11月期间的上下班情况。被告称证人没有出庭作证，该证言不具有合法性。本院认为，原告未提交证据原件，且证人未出庭作证，故本院对该证据不予认定。2.劳动仲裁告知书一份，欲证明本案已经过劳动争议仲裁程序。被告无异议，本院予以认定。3.岗位聘用合同一份，欲证明双方的劳动关系。被告称原告于2008年4月1日进入单位，2008年11月19日离开单位。原告认可被告所称的2008年11月19日离开单位的时间，但称其于2008年1月进入单位。本院对该合同的真实性予以认定。4.承诺书复印件一份，欲证明原告自愿不参加社保。被告无异议。被告提交了员工工资及费用表一份，欲证明被告已与原告结清相关费用。原告对该证据的真实性有异议，并申请对签名进行笔迹鉴定，本院于2010年5月12日决定进行笔迹司法鉴定，原告后来又表示不申请笔迹鉴定，本院于2010年6月3日撤回笔迹司法鉴定。本院认为，被告已提交了证据原件，被告对该证据上其本人签名的真实性虽有异议，但不申请进行笔迹鉴定，亦未能提供其他的反驳依据，故本院对该证据的真实性予以认定。为查明事实，本院调取了镇劳仲案字（2008）第663号案件的仲裁申请书及庭审笔录复印件各一份。原、被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。经审理，本院查明事实如下:2008年4月1日，原告潘明长与被告博尔佳公司订立“岗位聘用合同”一份，合同约定原告的岗位是锅炉工，合同期限自2008年4月1日至2009年3月31日，合同第三条对工资进行了约定：基本工资每月850元、加班工资550元、劳动保险费用300元、综合补助100元。2008年10月，原告提出辞职。2008年11月19日，原告离开被告单位，并在工资及费用表上签名，该工资及费用表上写2008年10月1日至2008年11月31日工资及一切费用与补助，金额为4300元，并写有“所有在贵公司的一切费用全部结清”的内容。2008年12月22日，原告向镇海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告支付原告2008年10月至11月的工资3600元；2.支付原告2008年10月至11月的加班费合计2740元；3.支付原告终止劳动合同的经济补偿金3600元。2009年11月25日，原告要求镇海区劳动争议仲裁委员会不再审理该案，并于2010年3月17日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付2008年10月至11月的工资及加班费，被告提供了工资及费用表的证据予以反驳，该证据为原件，本院已依法予以认定。该证据上写明“一切费用已结清”，2008年10月至2008年11月的工资及一切费用金额为4300元，另外，双方在合同中约定原告的基本工资为850元，原告于2008年11月19日离开被告单位，2008年11月的工作时间不满一个月。本院认为被告提供的上述证据能证明其已向原告支付了2008年10月至11月的工资及加班费。原告关于2008年10月至11月的工资及加班费的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。原告所主张的每月押金50元、电话费10元，并未提供相应的事实依据。另外，该项诉讼请求是在诉讼阶段新增加的请求，未经过劳动争议仲裁程序，且该项诉讼请求具有独立性，故本院在本案中对原告的该项诉讼请求不予审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告潘明长的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告潘明长负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  刘光明二〇一〇年六月二十一日代书 记员  刘 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11407号
上诉人(原审被告):吴甫生，男，1959年7月25日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：刘健，男，1992年8月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨可强，辽宁恒煜律师事务所律师。
上诉人吴甫生因与被上诉人刘健民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴甫生、被上诉人刘健的委托诉讼代理人杨可强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴甫生上诉请求：撤销一审判决，改判吴甫生不给付借款28万元。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决没有事实依据。张君的借款条中50万元包含张君的30万元及刘健的28万元（有8万元利息），张君的案件已开庭未出判决，且刘健未提供转账凭证等相关证据，现一审法院判决吴甫生给付28万元没有法律依据。
刘健答辩称，当时刘健向吴甫生以现金形式交付了28万元借款，涉案借款与50万元的借条完全是两回事，故同意一审判决，不同意吴甫生的上诉请求。
刘健向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴甫生偿还欠款28万元；2.判令诉讼费用由吴甫生承担。事实和理由：2016年2月15日，吴甫生向刘健借款28万元，同时向刘健开具28万元的借条。刘健多次催要还款，吴甫生均以种种借口推脱拒绝，故刘健起诉至法院。
吴甫生在一审法院答辩称：不同意刘健的诉讼请求。这28万元是不存在的，吴甫生没有从刘健处借一分钱。吴甫生此前向张君打了50万的条，其中包括刘天国的出借的20万和张君出借的30万。后来刘天国说不能跟张君做担保，要求吴甫生将刘天国借的钱要和张君借的钱分开，让吴甫生分开打条，刘天国承诺把张君的总条拿回来。吴甫生就把50万元分开打条，一张按照刘天国的要求打给刘健，就是本案所涉的28万借条，另一张打给张君。所以，本案给刘健打的28万元的借条就是吴甫生给张君打的50万欠条中的20万。
一审法院经审理认定事实如下：2016年2月15日，吴甫生出具借条，载明今有吴甫生（身份证：×××）从刘健手里借现金28万元。刘健称该28万元系现金给付吴甫生，实际由刘天国出资。
另查，2015年5月15日，吴甫生向张君出具借条，载明今有吴甫生向张君借50万元，出借人张君，借款人吴甫生，担保人刘天国。借期三个月。2015年5月17日，刘健通过中国工商银行向吴甫生转账支付20万元。2015年5月18日，刘天国通过北京农商银行向吴甫生跨行转账19万元。张君与刘健出具的欠条说明载明2015年5月15日张君与吴甫生签订的借款协议，借款金额50万元，其中实际出资人为张君出资30万元，刘健出资20万元，待吴甫生还款时，由张君还给刘健20万元。2017年6月5日，张君将吴甫生诉至该院，要求吴甫生偿还欠款50万元及利息24万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴甫生主张向刘健出具借条中的28万元并未实际发生，而是与向张君借款50万元中刘健出资的20万元系同一笔款项，刘健对此不予认可，吴甫生未提供证据加以证明，且吴甫生重复出具借款手续未收回原手续，亦未在借条上对款项重复予以备注不符合常理，故对于吴甫生的该主张，一审法院不予采信。根据吴甫生向刘健出具的借条，吴甫生现金借款28万元，双方未约定借款期限，故刘健可以随时向吴甫生主张偿还，现刘健要求吴甫生偿还借款28万元的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：吴甫生于判决生效之日起七日内偿还刘健借款28万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为吴甫生2015年5月15日与2016年2月15日出具的两张借条中款项有无重合。根据已查明的事实，两张借条上载明的出借人、借款期限、金额等多处信息均不相符，2016年借条上载明款项系以现金形式给付。吴甫生上诉主张分别向借款的实际出借人分别打条，但出具新条后未收回旧条，与常理不符，且吴甫生未就此提交任何证据，一审法院判决吴甫生向刘健偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，吴甫生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由吴甫生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第352号
原告：沈锦奎。
委托代理人：沈炳晨。
被告：王正芳。
原告沈锦奎诉被告王正芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，原告沈锦奎于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈锦奎撤回起诉。
案件受理费1550元（已减半），由原告沈锦奎负担。
代理审�员张雪敏
二〇一五年十一月十日
代书记员 莫群红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第906号
申请执行人：姜增远。
被执行人：金洪江。
姜增远诉金洪江合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第664号民事判决书书已经发生法律效力。因金洪江未履行生效法律文书确定的义务，姜增远于2014年10月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第664号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祁晓慧
审判员 刘文强
审判员 苏建峰
二〇一四年十二月十日
书记员 巩琳贤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1395号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区，现住广东省佛山市顺德德区。
被上诉人（原审原告）：郭达锦，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人王伟因与被上诉人郭达锦抵押合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王伟于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王伟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘敏君
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1427号
原告王伟，男，1967年9月7日出生，汉族，二道河子乡人民政府干部，住彰武县。
被告杨俊英，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
本院审理原告王伟诉被告杨俊英债权转移纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。经开庭审理后被告杨俊英否认与李全久有欠款关系，债权转移无效。原告王伟向人民法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告王伟负担。
审 判 员 梁佐新
人民陪审员 崔连富
人民陪审员 倪振宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 贾春来
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终162号
上诉人（原审被告）北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1号。
法定代表人王东辉，董事长。
被上诉人（原审原告）天津蓝天电源有限责任公司，住所地天津市高新区（环外）华苑产业区海泰发展四道15号二层。
法定代表人周春林，董事长。
原审被告安力博发集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人彭浩川，总经理。
上诉人北京荣之联科技股份有限公司因与被上诉人天津蓝天电源有限责任公司、原审被告安力博发集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院(2015)青民二初字第1219号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京荣之联科技股份有限公司认为原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，且违反法律程序。被上诉人并无证据证明上诉人与被上诉人所签署的任何合同的履行地在天津市。且上诉人与被上诉人所签订的合同均不存在协议管辖条款。被上诉人与原审被告签订的合同约定管辖条款，对上诉人不具有约束力。上诉人是否与原审被告共同隐瞒事实，属于实体审理程序中需要查明认定的事实。故请求：依法撤销原审裁定；将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人依据其与原审被告签订的《中控系统设备采购合同》提起诉讼。合同约定，双方发生争议，在乙方所在地法院提起诉讼。该约定管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款合法有效。依据该管辖条款，乙方为被上诉人天津蓝天电源有限责任公司，其住所地属于原审法院的辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人主张在上述合同签订和履行过程中，上诉人与原审被告共同隐瞒事实，故将上诉人列为共同被告，原审法院据此认定对本案具有管辖权，并无不当，本院予以确认。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第180号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1965年2月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月8日被释放；2014年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出席法庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月27日20时许，在沈阳市沈北新区虎石台镇新开道房管所附近董某某经营的麻将社内，被告人沈某某与被害人张某某玩麻将时，沈某某指责张某某诈和引起张某某不满，二人发生争吵。随后，沈某某打了张某某面部一拳，将其打伤，致被害人张某某鼻骨骨折鉴定为轻伤二级的后果。
2013年12月30日，被告人沈某某经公安机关电话传唤主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。
关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方已达成和解协议。协议约定，由被告人沈某某一次性赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币25000元。被害人张某某对被告人沈某某表示谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人张某某的陈述；证人董某某、黄某某、吴某某的证言；案件来源及抓捕经过，人口基本信息表及电话查询记录、释放通知书、情况说明等书证；司法鉴定意见；辨认笔录及照片；被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈某某经公安机关电话传唤到案后能如实供述犯罪事实，应认定为自首；鉴于被告人沈某某系初犯，且具有自首情节，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚；公诉机关关于对被告人沈某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议以及沈北新区司法局同意对被告人沈某某判处非监禁刑的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，
依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03260号
申请执行人蒋瑞玲。
申请执行人李世兰。
申请执行人李世荣。
申请执行人李百成。
申请执行人李世清。
申请执行人李志华。
六原告共同委托代理人韩小梅。
被执行人李世民。
委托代理人李森。
申请执行人薛瑞玲、李世兰、李世荣、李百成、李世清、李志华与被执行人李世民不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币68326元，执行到位0元，未执行到位68326元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2322号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 范黎斌
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 彬
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执776号
申请执行人：许章纪。
被执行人：卓珠雪。
被执行人：许朝纪。
本院在执行申请执行人许章纪与被执行人卓珠雪、许朝纪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的（2016）闽0921民初2008号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人卓珠雪、许朝纪所有的房产已在另案中依法变现，申请执行人许章纪分配人民币10304.27元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1024号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：小坂昌范，该××董事长。
委托代理人：陈曦，该××法务部主任。
被执行人：丁福昌，马××××麦董事长。
委托代理人：丁宁，辽宁××有限公司副总经理。
被执行人：袁成卿。
委托代理人：丁宁，辽宁××有限公司副总经理。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被执行人丁福昌、袁成卿小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1024号一案中，被执行人应给付申请执行人15.64万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1024号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1024号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：小坂昌范，该××董事长。
被执行人：丁福昌，马××××麦董事长。
被执行人：袁成卿。
沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与丁福昌、袁成卿小额借款合同纠纷一案，本院于二○一六年一月二十日作出（2015）沈河民四初字第2072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁福昌、袁成卿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1024号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民催字第12号
申请人中国农业银行西安�明路支行，住所地西安市昆明路支行。
法定代表人王文勃，行长。
申请人中国农业银行西安昆明路支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2008年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现承兑日已到且公告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA／O1／00179758，金额为400万元，出票日期为2007年11月29日，出票人是西安万龙物资贸易有限公司，出票行是兴业银行西安分行，收款人是陕西禹腾商贸有限公司，后该汇票经背书转让给申请人，申请人即持票人中国农业银行西安昆明路支行的承兑汇票无效.
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行西安昆明路支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 �贾曼莉
二〇〇八年三月五日
书 记 员 周 颖
打印：周颖校对：周颖送达日期：年月日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第1161号
原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称工商银行纺织城支行）。住所地：西安市灞桥区纺正街北段。
负责人李勇军，该支行行长。
委托代理人王西民，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人冯春玉，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告胡西玲。
被告蓝田县公路大酒店。住所地：蓝田县工业园区。
法定代表人杨科战，任总经理。
委托代理人张林，男，1969年9月18日出生，汉族。
原告工商银行纺织城支行诉被告胡西玲、蓝田县公路大酒店个人购房借款合同纠纷一案，本院于2007年7月4日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员孙桂枝担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，适用第一审普通程序于2007年11月13日公开开庭进行了审理。原告工商银行纺织城支行的委托代理人王西民、冯春玉，被告蓝田县公路大酒店的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告胡西玲经本院公告送达庭审传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行纺织城支行诉称，2002年12月2日，原告与被告胡西玲签订个人购房借款合同一份，约定被告胡西玲借原告人民币283000元用于购买房屋，借款期限10年，月利率4.8‰，每月按照等额本息还款法偿还3107.88元，被告蓝田县公路大酒店为此笔借款提供了连带责任保证。贷款发放后，二被告均未完全履行还款义务，仅偿还本金44388.89元，利息13058.09元，累计违约29期，原告多次向被告催要未果，原告请求确认个人购房借款合同、抵押合同有效，由二被告偿还借款本金238611.1元，截止2007年6月11日的利息31326.44元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清欠款之日止的罚息，诉讼费及实现债权而产生的公告费用亦由二被告负担。
被告胡西玲经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告蓝田县公路大酒店辩称，其是原告与被告胡西玲签订的借款合同的保证人，上述借款合同签订后，原告已将借款全部转入蓝田县公路大酒店帐户。其公司为了筹集资金同原告办理贷款，实际情况原告知道，现同意偿还下欠本金，原告要求2007年6月12日以后的罚息按日万分之二点一计算不妥。
经审理查明，2002年12月2日，原告工商银行纺织城支行与被告胡西玲、保证人蓝田县公路大酒店签订个人购房借款合同一某合同约定：“原告借给被告款283000元，用于购买蓝田县三里镇三里头村工业园区公路大厦2层2户的商业用房；贷款期限为10年，自2002年12月12日起至2012年12月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款月利率为4.8‰；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共120期；借款人在工行开立活期帐户，户名胡西玲，用于每月还款；借款人如未按约定的时间还款的，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人连续3个付款期或本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期。……”该合同上有原告工商银行纺织城支行及被告蓝田县公路大酒店的签章及被告“胡西玲”的签章。庭审中，原告工商银行纺织城支行、被告蓝田县公路大酒店承认借款合同上本人签章属实。2002年12月17日，原告将借款转入被告蓝田县公路大酒店名下。被告蓝田县公路大酒店承认截至2007年6月11日，其公司先后偿还借款本金44388.89元，利息13058.09元，同意偿还下欠本金，但2007年6月12日以后的借款罚息不应按每日万分之2.1计收。
以上事实有原告起诉状、借款合同复印件、抵押合同复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告胡西玲、蓝田县公路大酒店签订的个人购房借款合同，合同中双方当事人的签字、盖章均为真实，在形式要件上符合法律规定，该合同内容合法、有效，但被告胡西玲并未实际使用该贷款，仅为名义上的借款人，被告蓝田县公路大酒店实际使用了该笔贷款，为实际借款人，从维护法律的实质正义出发，应由被告蓝田县公路大酒店承担借款人应承担的法律责任。被告胡西玲作为知情的名义借款人，其主观上存在过错，应承担相应的民事责任。两被告未按合同约定按期还本付息，其行为构成根本违约，依据借款合同及相关法律规定，该借款合同应予解除。因胡西玲仅为名义借款人，应由实际借款人被告蓝田县公路大酒店承担下欠本金、利息及罚息的责任。被告胡西玲因主观上存在过错，应承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、确认中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行与胡西玲签订的并由蓝田县公路大酒店担保的个人购房借款合同、抵押合同为有效合同，应予解除。
二、蓝田县公路大酒店自本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行借款本金238611.1元，截止2007年6月11日的利息31326.44元，并按日万分之二点一的标准支付自2007年6月12日至还清借款之日止的罚息。
三、胡西玲对偿还上述借款本息承担补充清偿责任。
本案受理费5462元，公告费300元，共计5762元，原告已预交，由被告蓝田县公路大酒店负担。被告蓝田县公路大酒店应于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二００七年十二月六日
书 记 员 刘云平
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初191号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人范绍龙，男，1995年9月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年2月4日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年3月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人范绍龙犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人范绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日7时32分，被告人范绍龙醉酒驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车行驶至本区龙泉路与正阳南路交叉口处时，被执勤交警现场查获。经对被告人范绍龙进行现场呼气式酒精含量检测，其结果为130mg/100ml；经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为170.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；被告人范绍龙的身份证复印件及户口证明；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、交通违法记录查询结果；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、保山永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人苏某的证言；被告人范绍龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范绍龙违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范绍龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范绍龙到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人范绍龙的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范绍龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一七年四月十二日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 辉艳萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1148号
申请执行人:合肥瑶海区聚源石业经营部，住所地安徽省合肥市。
被执行人：安徽高标装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：朱勇铨，该公司董事长。
本院作出的（2016）皖0102民初6095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽高标装饰有限责任公司的银行存款215000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一七年四月十二日
书记员 李自强
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初807号
开庭日期：2017年12月1日。
被告人基本情况：
姓名苏顺超，出生日期一九八二年十月十日，民族哈尼族，性别男，文化程度小学文化，职业农民，住址普洱市墨江县。
犯罪前科：无。
强制措施：2017年8月10日被景洪市公安局拘留，2017年8月17日取保候审。
公诉机关指控情况：
公诉机关：景洪市人民检察院。
起诉书号：景检公诉刑诉【2017】835号。
指控事实：2017年2月7日18时许，被告人苏顺超饮酒后驾驶普通二轮摩托车，当行驶至景洪市宣慰大道某路口时被执勤交警现场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人苏顺超血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为114.34mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决理由：
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人苏顺超醉酒后驾驶机动车上路行驶，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从宽处罚。
法律依据：依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决结果：被�人苏顺超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元。
权利告知：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏云伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张恒铭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00339号
原告李佩杰，女。
委托代理人张薇。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人钟宇。
委托代理人傅泓然。
原告李佩杰与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩杰及其委托代理人张薇、被告鸿发展公司委托代理人钟宇、傅泓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩杰诉称，2009年，原告通过辽宁省咨询策划协会文化关爱组委会（以下简称组委会）从被告处购买了位于沈阳市苏家屯区富城国际二期某号楼北某门车库一处，面积27.08平方米，车库价款人民币54160元。原告于当日将车库款交付给受被告委托收款的组委会，并由高某某负责的组委会出具收款收条一份，被告随后向原告交付车库钥匙，对组委会出售车库的行为予以确认。之后，原告对车库占有并使用至今。基于原告与被告存在商品房买卖合同关系，且原告一直合法占有使用该车库至今，期间曾多次要求被告配合其办理房屋所有权登记手续，但被告以种种理由推诿，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告于2009年12月18日签订的商品房买卖合同有效；判决被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋过户登记手续；诉讼费由被告承担。
被告鸿发展公司辩称，被告从未与原告签订过商品房买卖合同，也从未收到过原告的任何房款，双方不存在合同关系；原告与组委会订立合同并向其交付房款与被告无关，被告从未委托该组委会进行房屋销售；高某某与王某某已被法院以合同诈骗罪判处刑罚，原告是该案的被害人，原告在本案中的诉讼请求是因为房款被骗引发的，应该向刑事案件的犯罪分子去追索，其向被告提起诉讼主张合同有效没有法律依据；有关于原告在诉状中所称王某某参与了原告看房的整个过程与原告在公安机关询问笔录中所述事实不符；王某某通过私配车库钥匙致使原告占有车库，原告占用车库的形式不合法，不应受法律保护，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月18日，原告李佩杰从案外人高某某负责的组委会处购买了诉争车库，面积27.08平方米，车库坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号楼北某门，原告将房款54160元交给了案外人高某某，并由其以组委会的名义向原告出具了收款收据一份，但高某某并未将该房款交给被告，现诉争车库由原告使用。
另查明，2009年10月，案外人高某某以“辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会”的名义向被告鸿发展公司订购该公司开发的富城国际小区140套商品房，每套向被告交纳了一万元定金，双方约定被告给予高某某每平方米低于市场价格200元的团购优惠，高某某卖出房屋后，向被告支付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，并由被告向买受人交付房屋，团购协议中高某某与被告并未将该140套房屋特定化，而由买受人购买时在被告向社会公开出售的商品房中确定，后高某某以组委会的名义按照住宅、车库每平方米2000元的价格、商业用房每平方米3000元的价格将该140套房屋全部卖出，并收取了房款，其中大部分房屋系通过王某等居间人卖出，除为部分购房者向被告交清房款外，尚有80名购房人所支付的95套房屋的购房款10，241，424元被高某某据为己有，案外人王某某，时任被告鸿发展公司销售主管、销售经理，协助高某某为62名购房者提供了房屋钥匙或商品房买卖合同、入住通知单等文件，案外人高某某、王某某的行为因犯合同诈骗罪于2012年6月18日分别被判处无期徒刑、有期徒刑五年，该判决已生效。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的收款收据、情况说明、刑事卷宗、辽宁省沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二初字第62号刑事判决书、被告提供的询问笔录等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为的要件之一，原、被告双方意思表示一致，民事法律关系才能建立，原、被告并未通过协商就案涉房屋达成买卖合意，双方未建立民事法律关系即原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，且原告将房款交给了案外人高某某，高某某以组委会的名义向原告出具了收款收据，原告要求确认其与被告之间的商品房买卖合同有效，没有事实和法律依据，因原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告协助办理房屋所有权登记亦没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告基于错误认识向高某某支付了房款，高某某与王某某的犯罪行为造成原告损失，至于诉争的房屋的交付并非被告的真实意思，而是王某某的实施诈骗行为的手段。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告李佩杰的诉讼请求。
案件受理费1154元，由原告李佩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于雪儿
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1898号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云峰，男，汉族，该银行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该银行员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。
被告：欧阳文进，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告欧阳文进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王云峰、谭桂英到庭参加了诉讼。被告欧阳文进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2009年11月7日，被告欧阳文进因经营钢材缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《借款合同》，约定被告借款14万元，借款期限自2009年11月27日至2010年11月27日，月利率为9.75‰，按月结息。被告欧阳文进向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款14万元。现借款到期，被告只偿还原告借款本金26000元，利息到2010年9月26日，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。1、请求判令被告欧阳文进偿还原告借款本金114000元及利息、罚息；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告欧阳文进经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。
根据采信的证据和原告商业银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告欧阳文进因经营钢材缺乏资金，向原告商业银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2009年11月27日签订了《借款合同》，约定被告借款14万元，借款日期自2009年11月27日至2010年11月27日。被告欧阳文进于2009年11月27日办理了借款手续，借款14万元，约定于2011年4月22日到期，月利率9.75‰，按月结息。原告按约向其发放了借款14万元，借款到期后，被告欧阳文进偿还了26000元，下欠本金114000元至今未偿还，利息仅偿还至2010年9月26日。为此，原告商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告欧阳文进签订的《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2009年11月27日将14万元发放给了被告欧阳文进，履行了自己的义务，被告未按约支付本息，已构成违约。由被告偿还原告借款本金114000元及利息、罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。被告欧阳文进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳文进自本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金114000元及利息，利息从2010年9月27日起至还清贷款之日止按月利率9.75‰的标准支付，并在此基础上加收30%的罚息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告欧阳文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一七年十月十六日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第194号
申请执行人陕西北方制冷技术工程有限公司，住所地西安市兴庆路24号。
法定代表人管小乔，该公司董事长。
被执行人陕西同方智博市场建设开发有限公司，住所地西市雁塔路中段1号。
法定代表人王冠华，该公司总经理。
陕西北方制冷技术工程有限公司与陕西同方智博市场建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第839号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西同方智博市场建设开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西北方制冷技术工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的工程款825000元和仲裁费22412元。
经本院强制执行，执行回案款825000元，申请执行人陕西北方制冷技术工程有限公司自愿放弃仲裁费22412元。现申请执行人陕西北方制冷技术工程有限公司已领取了工程款825000元，并向我院书面申请终结该案的执行。至此，本案以全部行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第839号裁定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商 超
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 杨昊伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭商终字第656号
上诉人（原审被告）：浙江通衢××科××司。
：浙江省××下城区××室。
法定代表人：葛某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
原审被告：葛某某。
上诉人浙江通衢××科××司（以下简称通衢××）为
与被上诉人李某某、原审被告葛某某民间借贷纠纷一案，不服
杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第183号民事判决
，向本院提起上诉。经查，原审判决中明确告知当事人对判决
不服提起上诉，应向本院预交上诉案件受理费。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上
诉人通衢××于2010年3月16日收到一审判决书后。于2010年3
月29日提起上诉，但至今未交纳二审案件受理费，也未提出免
交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款
第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条
第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江通衢××科××司自动撤回上诉处理
。杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第183号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蓓
审判员 叶潮水
审判员 王依群
二〇一〇年五月二十日
书记员 骆芳华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3329号
上诉人（原审原告）：刘六合，男，1964年1月3日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张保红，男，1978年7月15日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：苏盛，男，1990年6月2日出生，汉族，住平舆县。
上诉人刘六合因与被上诉人张保红追索劳动报酬纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘六合及其委托诉讼代理人万森林，被上诉人张保红的委托诉讼代理人苏盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘六合上诉请求：1、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初1282号民事判决，依法改判张保红支付劳动报酬77100元；2、本案诉讼费用由张保红负担。事实与理由：一审判决举证责任负担错误，其已提交张保红出具的欠条，且张保红对此并无异议，张保红应承担工程完工相关手续的举证责任，张保红一审时仅以劳务存在质量问题进行抗辩，应承担返还责任。
被上诉人张保红辩称，其对欠条不持异议，工程并未完工，欠条是附条件的，条件未成就，且刘六合施工存在严重质量问题，不应支付款项，请求驳回上诉，维持原判。
刘六合向一审法院起诉请求：要求被告偿还其工钱77100元。
一审法院认定事实：被告在乌鲁木齐承包工程，原告跟随被告提供劳务从事屋面防水工程，经结算，被告欠原告劳动报酬77100元。2017年1月26日，被告张保红向原告刘六合出具欠条一张，载明：“欠条今欠到刘六合在昌吉岐锋农贸工地防水款，总计260600元，已支付183500元，下欠77100元，此款工地交工后，一次性付清欠款人：张保红2017.1.26号”。后经原告多次催要，该款被告至今未予偿还。
一审法院认为，被告张保红向原告出具的欠条是其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原告提交的欠条被告亦予以认可，该欠条真实、有效，依法予以认定。该欠条中明确载明“下欠77100元，此款工地交工后，一次付清”，原告提交的证据未能证明该工程确已交工，因此，原告请求被告支付劳动报酬，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告刘六合的诉讼请求。案件受理费1727元，由原告刘六合负担。
本院二审期间，上诉人刘六合提交八张照片以证明工程已交付使用，被上诉人张保红未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对该照片真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为张保红是否应当支付本案款项。根据审理查明的事实，张保红对本案欠条真实性不持异议，且对防水款总额为260600元，已支付183500元，下欠77100元予以认可。根据张保红出具的欠条，刘六合所施工内容为防水，其应仅对其施工的部分负责，而非对整体工程负责，整体工程的交付与否不影响其索要劳动报酬的权利。刘六合施工完毕后，张保红出具欠条时并未载明刘六合所施工部分存在有质量问题，且张保红已支付部分款项，故刘六合请求张保红支付下余防水工程款项，于法有据，应予支持。如张保红有证据证明刘六合所施工防水部分有质量问题，可另行主张权利，其辩称工程未交付不应支付劳动报酬的理由无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，刘六合的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实正确，但处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初1282号民事判决；
二、限张保红于本判决生效后十日内支付刘六合劳动报酬77100元。
如果张保红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1727元及二审案件受理费1727元，由被上诉人张保红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年九月八日
书 记 员 邱营峥