云南省砚山县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）云2622民初146号
原告张培翠，云南省砚山县人，住砚山县。公民身份号码：×××。
委托代理人周德福，振邦法律服务所法律工作者。特别授权。系原告长子。
委托代理人陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。
被告欧阳启跃，住砚山县。公民身份号码：×××。
被告云南文山交通运输集团公司。
住所地：文山市望华路*号。
组织机构代码：70989096-9。
法定代表人苏建斌，董事长。
委托代理人李亚杰，男，系该公司员工。特别授权。
被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司。
住所地：砚山县江那镇砚华东路与砚平高速公路连接线。
负责人夏林超，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司。
住所地：砚山县建设路。
组织机构代码：21821117-7。
负责人马魂，系该公司经理。
委托代理人何海松，男，系该公司职工。特别授权。
被告云南省交通安全统筹中心。
住所地：昆明市五华区环城西路*号。
组织机构代码：43120720-6。
法定代表人邝建云，系该公司主任。
委托代理人邓永鹏，男，系该中心文山分理处职工。特别授权。
原告张培翠与被告欧阳启跃、云南文山交通运输集团公司、云南文山交通运输集团砚山分公司、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张援朝适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张培翠及其委托代理人周德福、陈绍丽，被告欧阳启跃，被告云南文山交通运输集团公司的委托代理人李亚杰，被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司的委托代理人何海松，被告云南省交通安全统筹中心的委托代理人邓永鹏，到庭参加诉讼，被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培翠诉称，2015年3月12日13时30分许，周其荣驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车（其后载有配偶原告张培培翠）由八嘎街方向驶往三星村中心学校上班的路途中，当原告行驶至砚铁线K38＋450m处跟随者一辆大货车行驶时，遇对向驶来的被告欧阳启跃驾驶的车牌号为×××中型普通客车在与原告跟随的大货车会车完毕时，因被告欧阳启跃驾驶的车辆车速过快且路面较窄，导致其车辆左前侧与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成周其荣及其配偶张�翠深受重伤，两车不同程度损害的道路交通事故。砚山县公安局交通警察一大队在没有弄清以上事实的基础上，把周其荣认定为主要责任，把被告欧阳启跃认定为次要责任是错误的，因原告张培翠是坐车人，故认定张培翠不承担此事故的责任是正确的。经调查，被告驾驶员欧阳启跃驾驶的×××号中型普通客车的所有人登记为被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司，该公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：×××，保险期限自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止。根据云南省人民政府云政复（1993）61号文件和省人民政府第三号令，被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司已参加了云南省交通安全统筹的第三责任保险，保险金额为200万元，以云南省交通安全统筹中心机动车车辆安全统筹凭证�依据。现原告放弃对配偶同其荣的追偿，因原、被告对赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判令：1、重新对本次道路交通事故作出认定，认定原告配偶周其荣和被告驾驶员欧阳启跃负同等责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在机动车交通事故责任强制保险12万元范围内赔偿原告经济损失，超出交强险12万元的部分由被告云南文山交通运输集团公司、被告车主云南文山交通运输集团有限公司砚山分公司在云南省交通统筹第三者责任保险200万元范围内及被告驾驶员欧阳启跃共同承担赔偿责任，共计经济损失人民币25585.14元，具体损失为：医疗费10645.14元，误工费7900元，护理费3040元，交通费1000元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，合计25585.14元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南文山交通运输集团公司辩称，一、交警部门所作的事故认定程序不合法，所出结论与事实不符，请求法庭对该事故认定书不予认可，并请求法庭确认驾驶员欧阳启跃不承担任何事故责任与赔偿责任，作为欧阳启跃驾驶车辆的所有人文山交通运输集团公司相应的也不承担任何赔偿责任；二、本公司的砚山分公司仅只是本公司下属分公司，不具备独立法人主体资格，对外不承担独立民事主体责任，请求法庭驳回原告的此项诉求；三、原告所诉请的赔偿费用很大部分与法律法规相违背；四、本案是交通事故引发的，我方认为交通责任应该由原告配偶承担，所以诉讼费应该由原告承担。
被告欧阳启跃辩称，同意被告云南文山交通运输集团公司的答辩意见，并要求原告及其配偶返还垫付的医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司辩称，对于车辆�××只投保了交强险，事故发生时我们已经支付医疗费10000元，同意在交强险范围内赔付。
被告云南省交通安全统筹中心辩称，统筹中心是省交通厅下属的事业法人单位，作为本案被告主体不适格，请求法庭驳回原告对我中心的诉讼请求。
被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司提交书面答辩称，为云南文山交通运输集团公司下属分公司，对外无独立法人资格，不能承担民事责任，作为本案的被告主体不适格。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告云南文山交通运输集团砚山分公司、云南省交通安全统筹中心在本案中的被告主体是否适格；2、本案的责任如何来分配的问题；3、本案原告方所主张的损失项目标准是否合理，原告方的损失应如何确定。
原告张培翠针对其主张向法庭提交了以下6组证据：1、道路交通�故认定书复印件一份，以证实原告于2015年03月12日13时30分左右在砚西公路上发生交通事故受伤的事实。2、文山州人民医院病历资料原件2页、复印件8页，以证实原告交通事故受伤后在文山州人民医院住院期间的相关情况：住院4天，病情证明上医生注明了：“住院期间需要2人陪护，出院后注意休息，多加强营养”等字样。3、砚山县人民医院病历资料复印件18页、原件5页，以证实原告在砚山县人民医院住院期间的部分情况：住院11天，病情证明上医生注明了：“住院期间需要一人专门护理”等字样，出院证上医生注明了：“继续卧床休息，加强营养，促进骨折愈合”等字样。4、医疗费票据原件3页，以证实原告前后两次住院期间花去的部分医疗费用为人民币10645.14元。5、结婚证复印件一份，以证实原告与周其荣系夫妻关系。6、交通费用票据原件5页，以证实原告自交通事故受伤之日起，所产生的部分交通费用为人民币1000元。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司对原告张培翠提交的证据的质证意见为：第1组证据的合法性、真实性不认可；第2、3组证据对真实性认可，但对证明内容有异议；第4组证据对文山州人民医院及砚山县人民医院住院费用无异议，门诊发票37页最后两张不予认可，因为这两张没有医嘱，最后一张因为不是发票联，有救护车费，所以驳斥了原告的交通费主张；第5组证据真实性无异议，但认为与本案无关；第6组证据不予认可，因为转院都是由救护车救护，交通费指向性不明。
经质证，被告欧阳启跃、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、云南省交通安全统筹中心均与被告云南文山交通运输集团公司的意见一致。被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司未到庭进行质证。
被告欧阳启跃就其诉讼主张向本院提交以下证据：收据复印件一份，以证实原告收到其垫付的10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司就其诉讼主张向本院提交以下证据：系统提取计算书列表打印件一份，以证实保险公司支付给原告周其荣10000元医疗费。
被告云南省交通安全统筹中心就其诉讼主张向本院提交交款照片一张，以证实收据证明收支是属于财政收入，不属于商业保险。
经质证，原告张培翠对被告欧阳启跃、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、云南省交通安全统筹中心提供的证据的真实性无异议，但不认可被告方的说法。
被告云南文山交通运输集团公司、云南文山交通运输集团公司砚山分公司均未向本院提交证据。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，由于被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司未到庭参加诉讼，视为放弃该权利。对于原告提交的证据，第1组证据属于公文书证，虽然原、被告均有异议，但原告只提交了原告本人的陈述，而被告没有提交任何证据，没有反证足以推翻该道路交通事故认定书，该证据已经质证，本院予以采信。第2、3、5组证据几被告认可真实性，该两组证据与本案具有关联性，本院予以采信。第4组证据几被告无异议的部分本院予以采信，对被告方有异议的2015年6月21日砚山县人民医院门诊收费票据和2015年7月7日砚山县八嘎卫生院门诊收费票据，因系原告出院后发生，没有证据证明医疗费的发生与本次交通事故具有关联性，本院不予采信，被告方异议成立。第6组证据系交通费定额发票，形式合法，但从发票上没有反映发生的时间，且从原告提交的第4组证据看原告在治疗期间已发生了三次救护车费用，因此该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信，被告方异议成立。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年3月12日，原告张培翠的丈夫周其荣驾驶×××号普通二轮摩托车（载原告张培翠）由砚山方向驶往西畴方向，14时30分许行驶至砚铁线K38＋450M处时，其所驾车辆左侧与对向驶来的被告欧阳启跃驾驶的×××号中型普通客车左前侧相碰撞，造成周其荣（另案处理）和原告张培翠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，周其荣驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告欧阳启跃机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要原告，应承担此事�的次要责任；原告张培翠无与此事故发生有因果关系的违法行为，不承担此事故的责任。事故发生后，原告受伤后被送到文山州医院治疗，诊断为：1、颈椎骨折；2、骨盆骨折；3、右足第三跖骨骨折；4、左膝皮肤裂伤。原告张培翠住院治疗至2015年3月17日出院转砚山县人民医院继续住院治，于2015年3月28日出院，文山州人民医院病情证明处理意见载明住院期间陪护2人，砚山县人民医院出院医嘱注意事项第2项、第5项载明：2、继续卧床休息4周，3月内禁止双下肢负重活动；5、加强营养，促进骨折愈合。原告在文山州人民医院支出住院医疗费2851.13元，支出门诊医疗费1609.03元，在砚山县人民医院支出住院医疗费4809.99元，支出门诊医疗费1110元（救护车）。原告张培翠两次共计住院15天。另查明，被告欧阳启跃进所驾驶的×××号车登记所有人为被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司，该车于2014年11月12日在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止。同时，该车参加了被告云南省交通安全统筹中心的交通安全统筹，统筹期限自2014年11月17日0时起至2015年11月18日24时止，第三者责任统筹赔偿限额200万元（不计免赔特约统筹）。事故发生后，被告欧阳启跃向原告周其荣垫付了医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司向原告周其荣预赔10000元。另，原告张培翠丈夫周其荣另案一并诉讼至本院要求被告赔偿损失，与本案合并审理，对于被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险责任限额内的赔偿责任本院在另案足额赔付给原告丈夫周其荣。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害�当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及在误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，�括残疾赔偿金、残疾补助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案事故经交警部门认定，原告周其荣承担此事故的主要责任，原告欧阳启跃承担此事故的次要责任。对于此事造成原告周其荣受伤产生的损失，原告周其荣和被告欧阳启跃应当按照各自过错的比例分担责任，根据本案实际本院依法确定原告周其荣承担70%责任，被告欧阳启跃应承担30%责任。原告张培翠和被告云南文山交通运输集团公司、欧阳启跃虽然对责任划分提出异议，但均未向本院提交证据证明其异议，故对原告要求按同等责任划分的主张和被告云南文山交通运输集团公司、欧阳启跃认为自己不承担责任的主张，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》的相关规定，结合原告提交法庭的证据，原告张培翠的合理损失确定为：1、医疗费10380.15元。对于原告主张的2015年6月21日砚山县人民医院发生的医疗费140.60元和2015年7月7日发生砚山县八嘎卫生院发生的医疗费124.39元与本案不具有关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费1500元（15天×100.00元／天）；3、误工费3397元（43天×79.00元／天）。根据原告医嘱卧床休息4周和住院天数确定误工43天，依当地司法实践标准79元／天确定，原告主张按100天计算证据不足，本院不予支持。4、护理费2128元（15天×112.00元／天＋4天×112.00元／天）。依当地司法实践标准112元／天标准计算，原告在文山州人民医院住院期间按2人计算，原告主张按160元／天的标准计算本院不予支持。以上损失合计17405.15元。因在周其荣一案中本院已确定由被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公�在交强险责任限额内足额赔付给原告丈夫周其荣，原告以上损失均已超出交强险责任限额，由原告丈夫周其荣和被告欧阳启跃按上述确定的责任分担原告的损失，被告欧阳启跃分担30%的责任应赔偿原告损失5221.55元，原告其余损失由原告周其荣承担，原告诉讼时已表示放弃不违反法律规定，本院照准。被告欧阳启跃驾驶的×××号中型普通客车参加了被告云南省交通安全统筹中心的交通安全统筹，第三者责任统筹赔偿限额200万元（不计免赔特约统筹），根据机动车辆安全统筹凭证所载内容，视同参加机动车辆各种保险和以统筹方式实行保险，被告欧阳启跃分担的责任在统筹赔偿限额内，由被告云南省交通安全统筹中心予以赔偿，被告云南省交通安全统筹中心辩解自己不具备诉讼主体资格本院不予支持。原告主张营养费，系对其住院期间营养费的主张，原告没有提�原告住院期间医疗机构的意见，而出院医嘱仅注明加强营养，并不明确，对该主张本院不予支持。原告主张交通费1000元，因其提交的证据不足以证实其主张，且原告已经发生了三次救护车费用，对该主张本院不予支持。被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司作为×××号中型普通客车的登记车主，砚山县市场监督管理局《内资企业登记基本情况表》证明了其经营范围，应属于民事诉讼法规定的其他组织，具备本案被告主体资格。因原告的损失已经由被告云南省交通安全统筹中心予以赔偿，被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司和被告云南文山交通运输集团公司在本案中不再对原告的损失承担赔偿责任。被告欧阳启跃要求原告返还垫付的医疗费已在原告丈夫周其荣起诉的案件中作了处理，本案中本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由云南省交通安全统筹中心在第三者责任统筹赔偿限额内赔偿原告原告张培翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计5221.55元，限本判决生效后三十内履行完毕；
二、驳回原告张培翠的其他诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告张培翠负担120元，由被告欧阳启跃负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张援朝
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 梦