wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）鲁16执复18号
复议申请人中国工商银行股份有限公司福州五四支行。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号华城国际*楼。
负责人林文成。
被执行人周运煌,男，1967年3月15日生，汉族，现监狱服刑。
被执行人杨浩，男，1988年7月15日生，汉族，现监狱服刑。
被执行人张聪，男，1987年4月8日生，汉族，现监狱服刑。
被执行人朱根贵，男，1967年1月25日生，汉族，现监狱服刑。
被执行人潘吉国，男，1968年2月23日生，汉族，现监狱服刑。
被执行人刘东升，男，1985年3月20日生，汉族，住河南省唐河县大河屯镇刘楼村。
被执行人卢普红，男，1972年9月30日生，汉族，住江西省南康市。
被执行人崔红华，男，1991年3月7日生，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人王金玉，女，1972年4月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人张国凯，男，1991年12月29日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人郭昊，男，1990年7月6日生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被执行人童志娥，女，1960年10月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人马彬，男，1982年10月12日生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。
被执行人崔艺凡，女，1974年2月14日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
山东省滨州市沾化区人民法院（以下简称沾化区法院）在执行周运煌等组织、领导传销活动罪一案过程中，于2016年8月10日作出（2016）鲁1603执746号之一及（2016）鲁1603执746号之二罚款决定书，分别对中国工商银行股份有限公司福州五四支行（以下简称工行福州五四支行）处以100万元罚款及该行负责人林文成处以10万元罚款。复议申请人工行福州五四支行不服上述罚款决定，向本院申请复议，现已审查终结。
复议申请人工行福州五四支行复议称，沾化区法院与湖南省中方县人民法院（以下简称中方县法院）要求复议申请人执行的内容相互冲突，实际上已形成执行争议。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔２０００〕２１号）第十条的规定“有关人民法院在执行由两个人民法院或者人民法院与仲裁、公证等有关机构就同一法律关系作出的两份或者多份生效法律文书的过程中，需要金融机构协助执行的，金融机构应当协助最先送达协助执行通知书的法院，予以查询、冻结，但不得扣划。有关人民法院应当就该两份或多份生效法律文书上报共同上级法院协调解决，金融机构应当按照共同上级法院的最终协调意见办理。”复议申请人对该笔款项的处理符合法律规定，罚款决定书事实认定不清，处罚依据不足。因此，复议申请人申请撤销（2016）鲁1603执746号之一和（2016）鲁1603执746号之二罚款决定书。
本院查明，2015年11月06日，山东省滨州市公安局沾化分局对福建乐游乐购网络科技有限公司名下账户（账号1475）进行了冻结，沾化区法院于2016年03月30日进行了续冻结；2016年1月15日，中方县法院对上述涉案账户进行了轮候冻结。
另查明，2016年8月7日，沾化区法院向复议申请人工行福州五四支行下达执行裁定书、协助扣划存款通知书，要求其协助扣划福建乐游乐购网络科技有限公司（账号：1475）人民币存款189686479.95元。同日，沾化区法院向复议申请人工行福州五四支行下达告知书，告知限其于2016年8月8日10时前协助扣划完毕，逾期不协助，将根据法律规定进行处罚。复议申请人工行福州五四支行未按照沾化区法院要求协助扣划有关款项。
同时查明，2016年8月10日，因复议申请人工行福州五四支行拒不协助人民法院扣划银行存款，沾化区法院作出（2016）鲁1603执746号之一罚款决定书，决定对其罚款100万元；林文成作为该行负责人，对不协助行为负有直接责任，决定对其罚款10万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，沾化区法院对涉案账户的冻结为第一顺位，且扣划涉案账户内款项的法律手续完备，复议申请人工行福州五四支行应履行协助扣划的义务。本案中沾化区法院对涉案账户为第一顺序冻结，中方县法院为轮候冻结，事实清楚，对此并不存在争议。复议申请人工行福州五四支行拒不协助沾化区法院执行，存在明显过错。关于复议申请人提出的中方县法院要求其协助扣划涉案账户内有关款项及所发函件的问题，不属于本案审查范围，复议申请人可向有关法院提出异议或通过其他法律途径进行主张。另外，复议申请人工行福州五四支行对（2016）鲁1603执746号之二罚款决定书提出复议，请求撤销该罚款决定，主体不适格，本院不予支持。综上，沾化区法院对复议申请人工行福州五四支行进行罚款并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司福州五四支行的复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年八月二十三日
郭颖颖
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3057号
申请执行人刘智荣，男，1972年5月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省内江市市中区。
被执行人郭逢彪，男，1969年1月10日出生，汉族，职业不详，住四川省隆昌县。
被执行人唐义琴，女，1969年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行刘智荣与郭逢彪、唐义琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息，案件受理费、公告费共计14090元，应向本院缴纳执行费12541元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔雨婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第649号
原告：闫康。
被告：陈传民。
本院在审理原告闫康与被告陈传民民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告闫康撤回起诉。
案件受理费88元，由原告闫康负担。
审判员 夏姗姗
二〇一五年五月五日
书记员 赵永露
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初667号
原告赖广春。
被告宋朝斌，1971年9月4日。
被告黄湘晖。
第三人广西创润投资管理有限公司。
法定代表人李森，该公司董事。
原告赖广春与被告宋朝斌、黄湘晖、第三人广西创润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由代理审判员黄谟君担任审判长，人民陪审员李玉玲、杨荣珍参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。书记员罗镇担任法庭记录。原告赖广春到庭参加了诉讼，被告宋朝斌、黄湘晖经本院公告送达传票传唤，第三人广西创润投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖广春诉称，被告宋朝斌、黄湘晖于2014年3月3日与原告、第三人签订《个人信用贷款合同》，按照合同约定，被告向原告借款3万元，第三人为被告本次借款提供信息咨询和融资安排服务。借款期限为12个月，即2014年3月3日至2015年3月3日，用途为个人资金周转，贷款月利率1.3%，管理费1.2%。合同还对还款方式、各方权利义务、违约责任等进行了具体约定。
原告按照合同约定于2014年3月3日向被告支付了借款，但是被告收到借款后只是偿还了9个月的利息，已经构成严重违约。经原告多次催付，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金3万元及利息、管理费（利息、管理费计算：以3万元为基数，自2015年1月3日起，按照年利率24%的标准计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，暂计算至起诉之日本息合计为38400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借款合同、借据，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款3万元，以及被告逾期未偿还借款本金和利息、管理费的事实；2、电子银行回单，证明原告向被告支付借款3万元的事实。
被告宋朝斌、黄湘晖没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
第三人广西创润投资管理有限公司没有提出陈述意见，亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋朝斌、黄湘晖、第三人广西创润投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月3日，经第三人广西创润投资管理有限公司介绍，原告赖广春、被告宋朝斌、黄湘晖、第三人广西创润投资管理有限公司三方签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、两被告向原告借款3万元，在发放借款时直接从金额中一次性扣除900元作为贷款手续费，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，行政管理费1.2%为360元／月；2、贷款金额划入被告指定账户（开户行：中国农业银行，户名：宋朝斌，账号：62×××11）；3、还款方式为：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】／贷款期数=2890元，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费=3250元，行政管理费由原告代第三人每月收取；4、未付应付款项的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%。同日，原告通过银行转账方式支付了借款29100元给被告，被告收到借款后，偿还了9个月本息、行政管理费和逾期罚款等其他费用共33084元，之后经原告多次追讨未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告宋朝斌、黄湘辉与原告赖广春签订《个人信用贷款合同》，其内容除逾期利率的约定高于年利率24﹪的部分违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告赖广春与被告宋朝斌、黄湘辉之间的民间借贷关系依法成立、有效。原告赖广春已依约向被告支付了借款，被告宋朝斌、黄湘晖没有按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。关于本案借款本金和尚欠本金是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告在扣除了手续费900元后才转账29100元给被告，故本案的借款本金应为29100元。
被告按合同约定已经归还了本金21690元，借款本金为29100元，故尚欠借款本金为7410元。
关于本案借款的管理费和利息问题。根据本案的《个人信用贷款合同》的约定，管理费用是由借款人支付给第三人广西创润投资管理有限公司的，应由第三人主张，属于另一法律关系，在本案中不作处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。本案中，应按原被告双方约定的月利率1.3%计算借款期限内的利息，逾期利息原被告约定的为每逾期一日需支付逾期款项的0.2%（月利率6%），已经超过了年利率24%，应按年利率24%计算。本案借款自2015年1月3日开始逾期，逾期利率应以尚欠本金为基数，从2015年1月3日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋朝斌、黄湘晖归还原告赖广春借款本金7410元；
二、被告宋朝斌、黄湘晖支付原告赖广春借款利息（以7410元为基数，自2015年1月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
本案受理费760元（原告已预交380元），由被告宋朝斌、黄湘晖负担380元，原告赖广春负担380元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费760元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 镇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第1021号
申请执行人杨保昌。
被执行人郭汉利。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十一月十二日
代书记员 郭惠敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第172号
原告胡晓波。
委托代理人张少春，王新洲，均系江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告高振刚。
原告胡晓波诉被告高振刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓波的委托代理人张少春，王新洲到庭参加了诉讼，被告高振刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓波诉称：原被告双方于2011年7月16日自愿签订房租租赁协议后，原告按约定将郑州市二七区陇海路与京广路交叉口隆福国际20.87平方米的一间商铺租赁给被告使用，租期9个月。但被告在支付了6个月的房租之后，未按照合同约定继续缴纳房租，至今仍欠原告3个月房租共计1万元。经原告多次催要，被告仍拒不支付房租。故原告诉至本院，请求判令被告支付房租10000元、违约金2775元，扣除押金3000元，共9775元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、租赁协议；2、房屋租赁合同、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、押金条及王东盈出具的收据、身份证（均系复印件）。
被告未答辩亦未提交证据。
被告高振刚未到庭，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据具有真实性，合法性以及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：2010年12月16日，王东盈购买了位于郑州市二七区陇海中路28号隆福国际1幢1层附4号房，建筑面积为20.87平方米.2011年4月13日，原告与王东盈签订了《房屋租赁合同》一份，约定王东盈将上述房屋租于原告使用，租赁期限自2011年4月14日至2012年4月14日，租金为40000元，王东盈收取原告房屋租赁押金3000元，待原告结清租赁期内的水电，网络等相关费用后，王东盈退还给原告押金。协议签订当日，王东盈收取原告房屋租赁押金3000元，2011年4月14日至2012年4月14日租金40000元。2011年7月16日，原被告签订租赁协议书一份，协议约定，原告将其从王东盈所租赁的房屋租于被告使用，租赁期限自2011年7月17日至2012年4月14日，房屋租金为每三个月10000元，每三个月缴纳一次，被告应于每月17日前向原告交付下一季租金，逾期支付，每逾期一日，则被告需按日租金的10%支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了2011年7月17日至2012年1月17日即6个月的房租20000元，押金3000元。剩余2个月零28天的房租共计9778元未支付，故原告诉至本院。
本院认为：本案中，原告将房屋租赁给被告使用，双方约定的租赁期限为8个月零28天，被告仅向原告支付6个月房租20000元，剩余房租9778元未支付，故原告要求被告支付9778元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求超过这部分的请求，没有事实根据，本院不予支持。上述租金扣除被告支付的押金3000元后为6778元。关于原告诉求的违约金问题。双方在租赁协议中约定逾期租金按日租金的10%支付违约金，但该约定过高，因违约金的计算以实际损失为基础，可参照中国人民银行同期贷款利率的130%计算，以欠付租金6778元为基础，原告要求按250天计算，具有事实和法律根据，本院予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于运用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释（二）第二十九条的规定。判决如下：
一、被告高振刚于判决生效之日起十日内向原告胡晓波支付租赁费6778元和违约金（违约金以6778元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算，时间自2012年1月17日至2012年9月23日，共计250天）
二、驳回原告胡晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李中华
人民陪审员 王广明
二〇一三年七月六日
书 记 员 陈彦磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。代理权限，特别授权。
被告于中春，男，1974年12月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告浦洪亮，男，1974年4月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张雪，女，1987年9月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告于中春、浦洪亮、张雪借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民到庭参加了诉讼，被告于中春、浦洪亮、张雪经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2011年5月22日于中春在原告处借款3万元，约定执行年利率9.84%，并签订借款合同。2012年5月21日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，被告已偿还部分本息，至今没有偿还剩余借款本息（未偿还本金计4000元）。被告浦洪亮、张雪为连带责任保证人，保证期间为2年。故起诉来院，请法院依法裁决。
被告于中春、浦洪亮、张雪庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户小额贷款申请表及农户贷款借款合同书三份；二、放款记账凭证一份；三、利息计算明细一份。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2011年5月22日于中春在原告处借款3万元，约定执行年利率9.84%，并签订借款合同。2012年5月21日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，被告已偿还部分本息，至今没有偿还剩余借款本息（未偿还本金计4000元）。被告浦洪亮、张雪为连带责任保证人，保证期间为2年。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共�国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告于中春于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金4000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），
二、被告浦洪亮、张雪对上述款项承担连带责任。
案件受理费50元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年九月十七日
书记员 郭劲男
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。代理权限，特别授权。
被告于中春，男，1974年12月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县
被告浦洪亮，男，1974年4月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张雪，女，1987年9月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告于中春、浦洪亮、张雪借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民到庭参加了诉讼，被告于中春、浦洪亮、张雪经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2011年5月22日于中春在原告处借款3万元，约定执行年利率9.84%，并签订借款合同。2012年5月21日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，被告已偿还部分本息，至今没有偿还剩余借款本息（未偿还本金计4000元）。被告浦洪亮、张雪为连带责任保证人，保证期间为2年。故起诉来院，请法院依法裁决。
被告于中春、浦洪亮、张雪庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户小额贷款申请表及农户贷款借款合同书三份，二、放款记账凭证一份，三、利息计算明细一份。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2011年5月22日于中春在原告处借款3万元，约定执行年利率9.84%，并签订借款合同。2012年5月21日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，被告已偿还部分本息，至今没有偿还剩余借款本息（未偿还本金计4000元）。被告浦洪亮、张雪为连带责任保证人，保证期间为2年。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告于中春于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金4000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），
二、被告浦洪亮、张雪对上述款项承担连带责任。
案件受理费50元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年九月十七日
书记员 郭劲男
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第268号
原告杨佑贤，男，汉族，1953年5月18日出生，住益阳市资阳区张家塞乡。
原告杨佩娟，女，1965年1月10日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡。
原告杨文贤，男，1969年9月19日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤委托代理人张琨，湖南天声律师事务所，代理权限：特别授权。
被告李放军，男，1975年9月19日出生，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇。
本院在审理原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤与被告李放军保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤负担。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年一月二十日
代理书记员 匡少娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00721号
原告孙某，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告邱某，居民。
本院在审理原告孙某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵丹丹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12693号
原告：徐建平，男，1971年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：沈刚毅，浙江法帜律师事务所律师。
被告：吴其永，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：ＸＸＸ，女，1971年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区田东路***弄*号***室，现住宁波市江东区。
委托代理人：李金宝，浙江同舟律师事务所律师。
原告徐建平为与被告吴其永、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.请求被告吴其永、ＸＸＸ归还借款本金500000元整；2.支付原告借款利息433000元（利息暂计算至2016年10月31日，之后的利息按约定利率计算至实际归还之日），两项合计人民币933000元；3.承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴其永无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告于1996年4月30日登记结婚，2012年1月登记离婚。因家庭经营需要，被告吴其永于2011年7月8日向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定按年息20%计息。后被告归还利息至2012年7月7日共计人民币100000元，本金及其余利息未归还。另查明，2015年1月20日，原告曾出具《收据及责任免除书》一份给被告ＸＸＸ，载明：“法院已受理的（2014）金婺商初字第2535号案件，达成以下和解：ＸＸＸ提供车牌号H00098轿车作价人民币80万元抵偿给原告，由原告确认，免除ＸＸＸ与本案有关的一切责任，并保证今后不再以任何形式任何理由向ＸＸＸ提出任何要求或提起任何形式的诉讼等等”。
本院认为，该借款发生在被告吴其永和ＸＸＸ夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告吴其永个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。被告ＸＸＸ抗辩认为2015年1月20日双方签订了《收据及责任免除书》，约定保证今后不再以任何形式和理由提起诉讼，该债务已对被告ＸＸＸ进行了免除。因双方签订的《收据及责任免除书》已明确载明系针对（2014）金婺商初字第2535号民间借贷案件达成的和解协议，免除的责任也系与该案有关的偿还责任，并非如被告ＸＸＸ所述为免除今后一切债务偿还责任，否则明显不符合常理也显失公平，故对被告ＸＸＸ的抗辩，不予采信。原告起诉的利息支付标准并未超过法律规定的最高上限，予以支持。被告吴其永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴其永、ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还原告徐建平借款人民币500000元及利息（按年息20%从2012年7月8日计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13130元，保全费5000元，公告费260元，合计18390元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 杨越巧
第?PAGE?3?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初12693号原告：徐建平，男，1971年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：沈刚毅，浙江法帜律师事务所律师。被告：吴其永，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：ＸＸＸ，女，1971年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区田东路***弄*号***室，现住宁波市江东区。委托代理人：李金宝，浙江同舟律师事务所律师。原告徐建平为与被告吴其永、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.请求被告吴其永、ＸＸＸ归还借款本金500000元整；2.支付原告借款利息433000元（利息暂计算至2016年10月31日，之后的利息按约定利率计算至实际归还之日），两项合计人民币933000元；3.承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴其永无法送达转换程序组成合议庭审理，于2017年3月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，两被告于1996年4月30日登记结婚，2012年1月登记离婚。因家庭经营需要，被告吴其永于2011年7月8日向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定按年息20%计息。后被告归还利息至2012年7月7日共计人民币100000元，本金及其余利息未归还。另查明，2015年1月20日，原告曾出具《收据及责任免除书》一份给被告ＸＸＸ，载明：“法院已受理的（2014）金婺商初字第2535号案件，达成以下和解：ＸＸＸ提供车牌号H00098轿车作价人民币80万元抵偿给原告，由原告确认，免除ＸＸＸ与本案有关的一切责任，并保证今后不再以任何形式任何理由向ＸＸＸ提出任何要求或提起任何形式的诉讼等等”。本院认为，该借款发生在被告吴其永和ＸＸＸ夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告吴其永个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。被告ＸＸＸ抗辩认为2015年1月20日双方签订了《收据及责任免除书》，约定保证今后不再以任何形式和理由提起诉讼，该债务已对被告ＸＸＸ进行了免除。因双方签订的《收据及责任免除书》已明确载明系针对（2014）金婺商初字第2535号民间借贷案件达成的和解协议，免除的责任也系与该案有关的偿还责任，并非如被告ＸＸＸ所述为免除今后一切债务偿还责任，否则明显不符合常理也显失公平，故对被告ＸＸＸ的抗辩，不予采信。原告起诉的利息支付标准并未超过法律规定的最高上限，予以支持。被告吴其永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴其永、ＸＸＸ于本判决生效后十日内归还原告徐建平借款人民币500000元及利息（按年息20%从2012年7月8日计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13130元，保全费5000元，公告费260元，合计18390元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓萍人民陪审员  曹开贵人民陪审员  王慧娟二〇一七年三月二十一日代书 记员  杨越巧第??3?页
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执148号
申请执行人包头农村商业银行股份有限公司
负责人ＸＸ翔，系董事长
地址包头市青山区。
被执行人金利平，男，1978年7月14日出生，汉族，住包头市东河区
被执行人金如兰，男，1986年6月16日出生，汉族，住包头市东河区。
被执行人吕忠，男，1977年11月1日出生，汉族，住包头市东河区。
包头市路诚公证处（2015）包路诚证执字第3-0177号执行公证书已发生法律效力，要求被执行人履行给付义务。在执行过程中申请执行人向法院提出申请，现被执行人暂无其它可执行财产，要求终结本次执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知的第十六条（一）项之规定裁定如下：
终结包头市路诚公证处（2015）包路诚证�字第3-0177号执行公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 靖
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一六年五月二十一日
书记员 马新平
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第15-1号
申请执行人王景安，男。
被执行人王德院，男。
申请执行人王景安与被执行人王德院故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2011年11月4日作出（2011）宁刑初字第91号刑事附带民事判决书，判决由王德院赔偿王景安医疗费等计18222.86元。
判决生效后，被执行人王德院拒绝履行判决义务。本院已经提取被执行人王德院银行存款8537.12元，下余执行款9685.74元。因被执行人王德院（生于1942年6月20日）现已逾70高龄，妻子去世，现一人独居,家庭困难，再无可供执行的财产。现申请人申请司法救助并同意终结本次执行程序。经本院决定予以王景安司法救助2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁刑初字第91号刑事附带民事判决的本次执行程序。
对申请执行人王景安尚未实现的7685.74元债权，应由被执行人王德院继续清偿。被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决书或本裁定书向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨建军
审判员 ：李复宗
审判员 ：郑克勇
二〇一四年二月十八日
书记员 ： 刘 康
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第15-1号
申请执行人：何继明，住宁明县。
申请执行人：温贤英，住宁明县。
被执行人：王富荣，住宁明县。
申请执行人依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2013）宁民初字第128号民事判决书，以被执行人王富荣拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
现查明，被执行人王富荣以王海彬名义在宁明县农村信用合作联社那堪信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结王海彬在宁明县农村信用合作联社那堪信用社开户的一个账号的全部存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 农 映
代理审判员 杨海蒂
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 岑 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第575号
罪犯莫德学，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年3月26日作出（2010）兴刑初字第58号刑事判决，以莫德学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2010年4月30日交付执行。罪犯莫德学曾于2012年、2014年共获减刑二年五个月，刑期至2016年7月8日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫德学在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯莫德学在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯莫德学减刑一年零十八天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫德学确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯莫德学没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯莫德学能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，奖励分97.1分。罪犯莫德学未缴纳罚金人民币40000元。
本院认为，罪犯莫德学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯莫德学未履行财产刑，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫德学减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月8日止），原剥夺政治权利一年，罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6059号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：曾长城，男，1978年08月27日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执恢59-2号
申请执行人刘树岭，男，汉族，1975年10月出生，住安徽省蒙城县，
申请执行人魏蕾，女，汉族，1974年4月出生，住址同上，
被执行人席超，男，汉族，1980年5月出生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第01177号民事调解书，于2016年10月9日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
划拨被执行人席超的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘朝宏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第220号
罪犯周庆春，男，1960年6月12日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2010年5月28日作出（2010）永刑初字第66号刑事判决，以被告人周庆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周庆春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯周庆春在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周庆春予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2015年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初350号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人应某平,男,汉族,初中文化,农民，住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人刘某艳,汉族,初中文化,农民，住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年6月20日因怀孕被南昌县公安局取保候审。2016年8月30日被本院取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人应某平、刘某艳犯介绍卖淫罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人应某平、刘某艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年5月期间，被告人应某平、刘某艳和刘某华（另案处理）在南昌县迎宾大道汉庭宾馆、汉居宾馆等处发招嫖卡片，嫖客通过卡片上电话与被告人刘某艳联系，谈好价钱后，被告人刘某艳通知被告人应某平、刘某华驾驶面包车（赣MN23**、赣A8W3**）送边小翠、赵苑、外号“波霸”等卖淫女到指定地点，之后将嫖资与卖淫女五五分成。
2016年6月20日，被告人刘某艳主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某华、边某翠、舒某、肖某红、龚某武、刘某伟等人的证言，刑事照片，辨认笔录，检查笔录，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某平、刘某艳共同介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人应某平如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某艳主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某艳系正在哺乳的妇女，综合被告人刘某艳的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人刘某艳宣告缓刑其所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人应某平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年3月11日止），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王海波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第665号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郜红华。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人郜红华犯危险驾驶罪一案，于2013年9月10日作出（2013）杭余刑初字第612号刑事判决。以危险驾驶罪，判处被告人郜红华拘役三个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人郜红华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郜红华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郜红华危险驾驶犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人郜红华申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郜红华撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2013）杭余刑初字第612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曲振家
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8642号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李上静，男，汉族，1977年05月22日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李上静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李上静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43268.44元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43268.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第346号
原告：王家布。
委托代理人：杨友全。
被告：邱吉乾。
原告王家布与被告邱吉乾民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告王家布的委托代理人杨友全到庭参加诉讼，被告邱吉乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家布起诉称：原、被告认识，被告以缺乏资金周转为由于2008年12月28日向原告借款50000元人民币，约定月利率为20‰。借款后，被告支付利息至2010年12月30日，后未支付，截止2013年2月30日，被告尚欠原告该借款的利息26000元。除上述借款外，被告又于2009年10月8日向原告借款100000元，已归还60000元，至今该笔借款尚欠原告40000元。上述两项被告共计尚欠原告本金90000元及利息26000，共计116000元，上述款项均由被告出具的借条为凭。此后虽经催讨，被告一直拒不履行还款及支付利息义务。现原告起诉请求判令被告立即归还借款共计90000元人民币，并从2011年1月1日起至2013年2月30日止26个月按20‰计算利息为26000元，本金与利息共计116000元，诉后利息另计。
原告王家布为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条2份，证明被告邱吉乾尚欠原告借款本金90000元以及对其中2008年12月28日发生的借款约定月利率为20‰的事实。
被告邱吉乾未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告邱吉乾未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告邱吉乾对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。并认定为案件基本事实。
本院认为，被告邱吉乾尚欠原告王家布借款90000元的事实，有原告王家布提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告王家布要求被告邱吉乾归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告对2008年12月28日发生的借款人民币50000元约定月利率为20‰，即每月利息1000元，该利率未违反国家限制性法律规定，并与原告诉请的自2011年1月1日起至2013年2月28日止共26个月的利息26000元相符，据此本院对该诉请予以支持。原告自认被告已经按约定支付利息至2010年12月30日，本院予以采信。被告邱吉乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱吉乾在本判决生效后十日内归还原告王家布借款本金人民币90000元，并支付利息（以月利率20‰，按本金50000元自2011年1月1日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告邱吉乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年四月七日
书 记 员 黄莎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第135号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人陈某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2015年1月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2015年3月30经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人崔刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年12月28日8时许，被告人陈某某驾驶甘FB81**号轻型普通货车，沿省道214线由南向北行驶至肃州区银达镇银达村11组路段处，与前方同向步行的许某某相撞，致许某某受伤，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，许某某系身体受到钝性外力撞击致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。交警部门认定，被告人陈某某负此次事故全部责任。支持公诉的证据有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验报告、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人供述。控方认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，现依法向本院提起公诉，请求判处。
被告人陈某某对指控未提出辩解意见。其辩护人提出，1、被告人认罪态度好，有悔罪表现；2、积极赔偿了被害人的经济损失；3、系过失犯罪，请求法庭从轻处罚的辩护观点。
经审理查明，2014年12月28日8时许，被告人陈某某驾驶甘FB81**号轻型普通货车，沿省道214线由南向北行驶至肃州区银达镇银达村11组路段处，与前方同向步行的许某某相撞，致许某某受伤，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，许某某系身体受到钝性外力撞击致急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。经交警部门认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。
审理中，经本院主持调解，本案民事部分被告人与被害人亲属自愿达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计284694.94元（含已付的医疗费22994.94元，丧葬费21700元），并当庭履行；由中国人寿财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险限额内给被害人亲属赔付12万元，取得了被害方的谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认
1、受案登记表，证实发生交通事故的时间、地点；
2、证人张某某证言，证实其丈夫驾车行驶途中碰撞到行人，后报案并抢救伤者的事实过程；
3、现场勘查笔录、照片，证实肇事的具体位置、方向及肇事车辆的行驶路线；
4、车辆痕迹鉴定报告，证实肇事车辆碰撞行人的具体部位；
5、事故责任认定书，证实被告人陈某某负事故全部责任；
6、尸体检验报告及死亡证明，证实被害人死亡的原因；
7、医疗票据、收条，证实被害人抢救的费用及被告人支付丧葬费的事实；
8、调解笔录、谅解书，证实双方达成赔偿协议，并取得谅解；
9、被告人陈某某供述，证实驾车肇事的事实存在。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，未确保安全行车，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈某某能主动报案，积极抢救伤者，有自首情节，且能赔偿被害方经济损失，取得谅解，依法可从轻和酌情从轻处罚。其辩护人提出系过失犯罪，认罪，且赔偿损失的辩护观点，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年5月19日起至2017年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 张玉玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 袁 霞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更323号
罪犯ＸＸ，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）长刑重字第5号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯ＸＸ在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2015年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第981号
罪犯贾鹏，男，生于1990年4月2日，汉族，陕西省蒲城县人，因组织卖淫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二○一○年三月十一日以（2010）榆刑初字第108号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自二○○九年十月五日至二○一四年十月四日止，附加罚金5000元，于二○一○年七月六日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年四月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯贾鹏确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯贾鹏予以假释。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮500余个，为分监区多创收10000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，并被评为2011年度监狱改造积极分子，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2010年9月至2013年1月底止累计获得1867分，折合积极十八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计得积极18个。执行机关提出罪犯贾鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贾鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾鹏予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二○一四年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第708号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人唐利民，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林、姚启明。
被告杭州万鑫工艺品有限公司，住所地浙江省富阳市春建乡工业功能区2号第1、2、3幢。
法定代表人倪宝仁。
被告浙江春仕川实业有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道鸡笼山村。
法定代表人肖冬川。
被告富阳市宵井化工厂，住所地浙江省富阳市富春街道宵井村。
法定代表人陈昌龙。
被告倪宝仁。
被告王金莲。
被告肖冬川。
被告黄林敏。
被告陈昌龙。
被告董桃仙。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州万鑫工艺品有限公司（以下简称万鑫公司）、浙江春仕川实业有限公司（以下简称春仕川公司）、富阳市宵井化工厂（以下简称宵井厂）、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》【（2012）浙稠借字第1888601022701081）、《最高额保证合同》【（2012）浙稠最保字第1888610022701081、1888610022801081、1888610022901081、188860023001081、18886100227010811号】起诉，要求判令：一、万鑫公司归还借款2999736.97元；二、万鑫公司支付罚息190108.14元（暂计算至2014年4月8日，请求按年利率11.7%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计3189845.11元；三、春仕川公司、宵井厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：万鑫公司；
贷款本金：人民币3000000元；
贷款期限：2012年11月15日至2013年9月26日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按约付息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期内利息已付清，借款到期日2013年9月26日还款263.03元后再无还款；
担保情况：春仕川公司、宵井厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙在最高债权本金额300万元范围内为本案债权提供连带责任保证；保证范围均包括本金、利息、逾期利息、复利等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州万鑫工艺品有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2999736.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州万鑫工艺品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币190108.14元（暂算至2014年4月8日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江春仕川实业有限公司、富阳市宵井化工厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32319元，由被告杭州万鑫工艺品有限公司、浙江春仕川实业有限公司、富阳市宵井化工厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州万鑫工艺品有限公司、浙江春仕川实业有限公司、富阳市宵井化工厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙负担；公告费人民币650元，由被告杭州万鑫工艺品有限公司、浙江春仕川实业有限公司、富阳市宵井化工厂、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32319元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第708号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人唐利民，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林、姚启明，员工。
被告杭州万鑫工艺品有限公司，住所地浙江省富阳市春建乡工业功能区2号第1、2、3幢。
法定代表人倪宝仁。
被告浙江春仕川实业有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道鸡笼山村。
法定代表人肖冬川。
被告富阳市宵井化工厂，住所地浙江省富阳市富春街道宵井村。
法定代表人陈昌龙。
被告倪宝仁。
被告王金莲。
被告肖冬川。
被告黄林敏。
被告陈昌龙。
被告董桃仙。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州万鑫工艺品有限公司（以下简称万鑫公司）、浙江春仕川实业有限公司（以下简称春仕川公司）、富阳市宵井化工厂（以下简称宵井厂）、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》【（2012）浙稠借字第1888601022701081）、《最高额保证合同》【（2012）浙稠最保字第1888610022701081、1888610022801081、1888610022901081、188860023001081、18886100227010811号】起诉，要求判令：一、万鑫公司归还借款2999736.97元；二、万鑫公司支付罚息190108.14元（暂计算至2014年4月8日，请求按年利率11.7%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计3189845.11元；三、春仕川公司、宵井厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：万鑫公司；
贷款本金：人民币3000000元；
贷款期限：2012年11月15日至2013年9月26日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按约付息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期内利息已付清，借款到期日2013年9月26日还款263.03元后再无还款；
担保情况：春仕川公司、宵井厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙在最高债权本金额300万元范围内为本案债权提供连带责任保证；保证范围均包括本金、利息、逾期利息、复利等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州万鑫工艺品有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2999736.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州万鑫工艺品有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币190108.14元（暂算至2014年4月8日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江春仕川实业有限公司、富阳市宵井化工厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32319元，由被告杭州万鑫工艺品有限公司、浙江春仕川实业有限公司、富阳市宵井化工厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州万鑫工艺品有限公司、浙江春仕川实业有限公司、富阳市宵井化工厂、倪宝仁、王金莲、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙负担；公告费人民币650元，由被告杭州万鑫工艺品有限公司、浙江春仕川实业有限公司、富阳市宵井化工厂、肖冬川、黄林敏、陈昌龙、董桃仙负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32319元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郑寒琳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第394号原告湖北力越新型建材有限责任公司（下称力越公司）。法定代表人赵某某，公司经理。委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被告艾某某，男，1963年1月8日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区王家湾234号。被告陈某某，女，1969年3月1日生，汉族，红安县人，住武汉市江岸区蔡家田小区。原告力越公司与被告艾某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力越公司的委托代理人黄锦旗到庭参加诉讼，被告艾某某、被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告力越公司诉称，原告是一家经营混凝土加气砌块的生产、销售的企业，被告长期从事建材经销。2012年3月27日，原告力越公司与被告订立《产品销售合同》，约定由原告向被告出售加气砌块，由被告支付货款等内容；如被告逾期支付所欠货款，需承担逾期付款利息；如发生争议，以供货方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同的约定履行了义务。2014年4月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币124368元，被告向原告出具欠条1份。经催讨，被告以各种理由推托，为此，请求人民法院判令被告立即支付货款124368元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各1份，证明原告主体合格；2、产品销售合同1份，证明原、被告双方就产品销售所约定的权利义务；3、欠条1份，证明被告艾某某、陈某某出具欠条1份及欠款情况。被告艾某某、陈某某未答辩亦未向本院提供证据。经庭审审查，原告力越公司提供的证据1、2、3系原始书证，证据客观真实合法，和本案相关联，本院予以认定。本院根据上述认证结果，可以认定如下事实：原告力越公司系一家具有营业资质生产混凝土加气块生产、销售的企业。2012年3月27日，原告力越公司与被告艾某某签订《产品销售合同》1份，双方约定，原告力越公司向被告艾某某供销粉煤灰加气混凝土砌块600×300×100的一个立方单价173元，600×300×200的一个立方单价163元；支付方式为现金；“月度进货计划”于进货前一月内提前传真或书面通知供方（原告），供方接到定单后按规格安排生产，验收标准按GB11968-2006标准，货款达到600000元开始付款；每次送完一个项目加气块，结清该项目账目；逾期付款按所欠货款总额的日息千分之十赔付违约金；仲裁地以供方所在地人民法院为仲裁地点等内容。合同签订后，原告力越公司按合同约定履行其义务。2014年4月23日，经结算，被告艾某某、陈某某欠原告力越公司货款124368元，并出具欠条1份。后经催讨未付。为此，原告起诉来院。本院认为，原告力越公司与被告艾某某签订的买卖合同系双方真实意思表示，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告力越公司按合同约定履行了义务，被告艾某某、陈某某经结算后欠原告货款，经催讨未付，其行为侵害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。原告主张由二被告付清货款并按中国人民银行同期同类贷款利率计息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾某某、陈某某于本判决生效后十日内给付原告湖北力越新型建材有限责任公司货款124368元，利息按货款124368元自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付现金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2780元，由被告艾某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长程天华审判员黄攀峰人民陪审员曾蒲生二〇一五年六月一日书记员饶熙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初671号
原告：徐军，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈玉良，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，系该公司经理。
原告徐军与被告陈玉良、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤回对被告陈玉良的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告姜傲迪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回对被告陈玉良的起诉。
审判员 金 梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 王鹏鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3886号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村，统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公总经理。
委托代理人：包江明，该公司职工。
被告：马某某，女，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告淮南市为民物业管理有限公司撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年七月二日
书记员 段笑雅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1307号
原告：申4，男，1978年10月20日生，汉族，住滑县。系原告申鸿滔、申舒琪的父亲和法定代理人。
原告：刘1，女，1988年5月19日生，汉族，住滑县。系原告申1、申2的母亲和法定代理人。
原告：申1，男，2010年6月21日生，汉族，住滑县。
原告：申2，女，2010年6月21日生，汉族，住滑县。
被告：韩金梅，女，1959年12月15日生，汉族，住滑县。系滑县人民医院医生。
被告：申万选，男，1941年6月15日生，汉族，住滑县。系滑县人民医院退休医生。
被告：刘宝勤，女，1951年6月15日生，汉族，住滑县。系滑县人民医院退休医生。
被告：侯宝玺，男，1965年6月15日生，汉族，住滑县。系滑县人民医院司药。
被告：李翠敏，女，1986年5月23日生，汉族，住滑县。系滑县人民医院司药。
被告：张换英，女，1974年7月21日生，汉族，住滑县。系滑县人民医院司药。
被告：史素金（又名李素金），女，1967年11月10日生，汉族，住滑县新区。系滑县人民医院司药。
以上七被告共同委托诉讼代理人：郭海泉，男，1957年3月1日生，汉族，住滑县。系滑县人民医院医患办主任。
被告：滑县人民医院，住所地滑县新区文明路南段。
法定代表人：李凤磊，职务：院长。
委托诉讼代理人：李猛，系滑县人民医院职工。
委托诉讼代理人：范希魁，系滑县人民医院法律顾问。
原告申4、刘`1、申1、申2诉被告韩金梅、申万选、刘宝勤、侯宝玺、李翠敏、张换英、史素金、滑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告申冬田、刘军利、申鸿滔、申舒琪于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申4、刘1、申1、申1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申4、刘1、申1、申2撤诉。
案件受理费12430元，减半收取计6215元，由原告申冬田、刘军利负担，免予交纳。
审判长 王士玲
审判员 李红伟
审判员 刘定伟
二〇一七年四月十一日
书记员 赵洁洁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督53号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人董彩苹，女，职业不详，住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对董彩苹申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费4494元，违约金2889元，两项合计7383元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人董彩苹系X小区业主，房屋面积66.579㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.7元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费4494元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金2889元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计7383元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴松美
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第102号
原告：丁亚君，女。
委托代理人：陈朴，男。
被告：陈立新，女。
被告：陈丰，女。
本院在审理原告丁亚君诉被告陈立新、陈丰赠与合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈立新、陈丰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丁亚君撤回对被告陈立新、陈丰的起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元由原告丁亚君承担。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 贾志环
人民陪审员 路秋仪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张海莲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5055号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告张云浪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5458。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张云浪信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款¥45740.38元以及计到还清欠款时的透支利息及滞纳金，暂计至（2016年3月11日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：
由于被告的申请，原告于2011年6月13日向被告发放牡丹贷记卡一张，（卡号为：62×××66）共透支原告人民币本息合计¥45740.38元（其中本金32172.97元，利息7574.47元，滞纳金5992.94元）暂计至（2016年3月11日），因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，滞纳金应计至起诉时止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，在对该条款有两种以上解释的情况下，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为32172.97元×5%≈1608.65元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云浪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××66的信用卡欠款本金32172.97元、利息7574.47元、滞纳金1608.65元（上述利息均暂计至2016年3月11日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告张云浪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈美娜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰民执字第62号
申请执行人徐英俊，男，1955年10月15日生，汉族，个体户，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人徐国军，男，1976年10月5日生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第343号民事判决书，于2014年1月19日向被执行人徐国军发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐国军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国军在金融机构的存款200000元或
扣留、提取被执行人徐国军在有关单位的收入200000元或查封、扣押相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘九龙
二〇一五年四月十九日
书记员 张 志
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3323号
上诉人：太原市小店区建筑安装工程总公司，住所地太原市小店区人民北路56号。
法定代表人：张福寿，经理。
委托诉讼代理人：任天会，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人：华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司，住所地太原市小店区坞城南路69号。
负责人：王国瑞，总经理。
上诉人太原市小店区建筑安装工程总公司因与被上诉人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2012）小商初字第169号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太原市小店区建筑安装工程总公司因与被上诉人华通路桥集团有限公司太原混凝土分公司达成和解，于2017年9月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人太原市小店区建筑安装工程总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市小店区建筑安装工程总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币7232元，减半收取3616元，由上诉人太原市小店区建筑安装工程总公司负担。
审判长 任有会
审判员 牛晓斌
审判员 冯金林
二〇一七年九月二十日
书记员 路亚君
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初190号
起诉人郝娜，女。
起诉人孙娟，女。
起诉人张桂芬，女。
起诉人孙敬鸾，女。
起诉人张军，女。
起诉人袁学安，男。
起诉人魏玉真，女。
起诉人李学成，男。
起诉人张志军，男。
起诉人佟凯，男。
起诉人曹莹，女。
起诉人韩涛，女。
起诉人董全兰，男。
起诉人梅建花，女。
起诉人刘昌文，男。
起诉人李桂华，女。
起诉人王家和，男。
起诉人邵春瑞，男。
起诉人孙敬兰，女。
起诉人孙敬海，男。
起诉人张付梅，女。
起诉人诉请判令二被起诉人天津市人民政府、天津市规划局现在变更的水岸银座项目建筑规划方案违法；撤销二被起诉人现在变更的水岸银座项目建筑规划方案；本案诉讼费用由二被起诉人承担。
本院经审查认为，郝娜等21人的起诉没有事实依据，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郝娜等21人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一六年四月一日
书 记 员 马传石
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更334号
罪犯宋贵，男，1958年11月12日出生，朝鲜族，黑龙江人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年6月15日作出（2015）蓟刑初字第0155号刑事判决，以被告人宋贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币二千元。刑期自2015年1月27日起至2019年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱级表扬一次，单项奖励二次，另查，该犯已缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯宋贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋贵减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月27日起至2019年2月26日止）。并处罚金人民币二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更5号
罪犯李震宇，男，1997年2月7日出生，汉族，初中肄业文化，山西省沁县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年3月16日作出（2016）湘0111刑初141号刑事判决，以犯放火罪判处被告人李震宇有期徒刑三年。刑期自2015年9月5日起至2018年9月4日止。2016年5月19日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李震宇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李震宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余5.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、�犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李震宇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李震宇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更5号罪犯李震宇，男，1997年2月7日出生，汉族，初中肄业文化，山西省沁县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年3月16日作出（2016）湘0111刑初141号刑事判决，以犯放火罪判处被告人李震宇有期徒刑三年。刑期自2015年9月5日起至2018年9月4日止。2016年5月19日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李震宇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李震宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余5.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、�犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李震宇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李震宇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执234号
申请执行人贺先琼，女，1973年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人贺先琼与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00773号
原告：赵维华，女，1936年6月6日出生，汉族，退休职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨小勇（原告之子），男，1960年1月16日出生，汉族，武汉市青山区市政工程总公司职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：付中平（原告丈夫），男，1931年5月3日出生，汉族，退休职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
被告：武汉市普仁医院，住所地武汉市青山区本溪街*号。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷磊，男，1981年12月31日出生，汉族，该院职工，住武汉市武昌区，（一般代理）。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师（一般代理）。
原告赵维华与被告武汉市普仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告赵维华及其委托诉讼代理人杨小勇、付中平，被告武汉市普仁医院的委托诉讼代理人殷磊、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费32，524.50元；2、判令被告支付原告精神损害赔偿金30，000元、保健营养护理费3，150元、后续治疗费按实际支出赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告丈夫付中平因不愿服用被告要求的药物被被告强逼出院，由此造成原告陪护过度、天黑爬楼摔伤右股骨。被告为多收费，在原告住院三、四天不闻不问，原定股骨复位治疗，后又改成人工假股骨置换，造成医疗费中多出8，137元。2014年11月2日，被告X片显示，原告右股骨颈骨折右膝关节间隙未见异常，收骨科复位治疗，11月7日进行人工股骨头置换后又没有返还X片，被告弄虚作假，编造手术理由。为维护自身合法权益，原告故而起诉。
被告武汉市普仁医院辩称：原告的诉请没有依据。一、关于原告提出的医疗费问题，原告住院使用了医保卡，医保报销后，仅自费一万余元，实际花费七千余元，该医疗费尚未支付，也就不存在赔偿的问题。二、关于原告提出的精神赔偿等费用问题，原告自述系劳累过度摔伤，被告并无过错，不应承担责任，被告确实对原告进行了股骨头置换，但没有多收费。三、关于X光片，被告已将住院及门诊的片子都给了原告，而且这是器材检测，不存在弄虚作假，被告的诊断明确、手术得当，原告也已经治愈出院，因此，被告没有过错，不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交了付中平的出院记录、药品说明书、自书报告、报刊摘录，拟证明付中平因拒绝服用被告要求的药物被被告强逼出院。被告质证后认为，付中平的出院记录及药品说明书与本案无关，自书报告及报刊摘录不符合证据形式，不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的出院记录及药品说明书与本案无关，自书报告及报刊摘录不符合证据的形式要件，故均不予采信。
2、被告提交了材料报价单、条形码、住院费用清单，拟证明被告所用人工置换材料来源合法，收费符合国家定价，没有多收费。原告质证后认为，被告采取人工置换手术不当，被告当对原告进行骨头复位治疗。本院认为，被告提交的上述证据均客观真实，与本案有关，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日下午五六时许，原告在家中厨房洗菜时不慎摔倒，随后，原告被送到被告处住院治疗，被告对原告采取了人工关节置换术手术治疗。原告在被告处住院21天，费用32，524.14元，经医保报销后，原告个人账户需支付7，871.31元，自费2，994.38元，原告仅在住院时缴纳800元，其余费用未支付。案件审理过程中，经原告申请，本院依法组织委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告是否存在治疗过错的问题进行鉴定，后被该所以超出鉴定能力为由退回，本院再次委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，因原告拒绝缴纳鉴定费而再次退回。
本院认为：原告在自家做事时不慎摔伤，被告对此并无任何过错，无须对原告承担赔偿责任。至于被告对原告进行的治疗是否存在过错的问题，本院已组织安排进行相关鉴定，但原告拒绝缴纳鉴定费，由此导致未能鉴定，原告又不能提交其他证据证明被告在治疗中存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，相反，被告提交了原告的住院病历及学术意见证明其治疗无过错，病历中也显示被告尽到了风险及医疗方案的告知义务，本案中要认定被告存在治疗过错的依据明显不足。
关于被告是否交付2014年11月2日的X线片给原告的问题，原告提交了当日的X线检查报告单，依据常理，原告应当在获得报告单时即已同时获得了X线片，而且报告单也载明“复查请带原片比较”，因此，有理由相信被告已经在11月2日当日交付了相关X线片给原告。
关于被告有无多收费的问题，原告并未提交相关证据，而被告提交了报价单、条形码等证据证明其未多收费，要认定被告多收费缺乏依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵维华的诉讼请求。
案件受理费457元，由原告赵维华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 钱志强
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 龙
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0218号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月24日被取保候审，2014年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘某于2011年10月19日凌晨，饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市相城区旺盛路由西向东行驶，至黄桥街道防疫站西无名桥时，因操作不当，致摩托车撞到该小桥西南侧挡墙，被告人本人受伤、所骑摩托车受损。被告人刘某负该起事故的全部责任。
被告人刘某血液中乙醇浓度为188mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被告人刘某在公安机关的供述，证人魏某、姜某、万某等人的证言，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，无牌无证情况说明、驾驶人信息查询结果单、病历资料、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年八月五日
书记员 施 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5161号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王玉秋。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王玉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2301元及违约金483元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告王玉秋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积89.59平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2301元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉秋于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2301元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第375号
原告：王万洪。
被告：卢爱坤。
原告王万洪诉被告卢爱坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王万洪到庭参加诉讼，被告卢爱坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王万洪起诉称：2012年7月2日，被告向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2012年7月11日。到期后，原告催讨未果，故起诉请求判令：一、被告归还借款100000元、支付逾期利息损失11704元（按年利率6%，自2012年7月12日暂算至2014年6月23日，利息损失直至付清）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告王万洪自愿放弃对2014年6月24日之后的逾期利息的主张。
原告王万洪为支持其诉请主张，在庭审中出示了借条一份，用以证明被告向原告借款100000元并约定还款期限的事实。
被告卢爱坤未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告王万洪提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告卢爱坤送达了起诉状、证据副本后，其未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定案件事实与原告王万洪起诉主张事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告卢爱坤未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告王万洪要求被告卢爱坤返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卢爱坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢爱坤返还原告王万洪借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢爱坤支付原告王万洪自2012年7月12日起至2014年6月23日止的逾期利息11704元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告卢爱坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2534元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈晓琴