江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6824号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，
住所地沛县汤沐路11号
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：陈祖利，男，1983年8月13日生，汉族，该公司员工，住沛县。
委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日生，汉族，该公司职工，住沛县。
被告：杜爱勤，女，1968年8月6日生，汉族，农民，住沛县。
被告：程玉梅，男，1963年2月24日生，汉族，农民，住沛县。
被告：章春峰，男，1974年11月25日生，汉族，农民，住沛县。
被告：孙保河，男，1974年11月15日生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘玉永，男，1963年6月30日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：殷召磊，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：殷献友，男，1966年3月2日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冉，江苏博事律达律师事务所律师。
被告：龚永新，男，1971年10月28日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：张艳丽，女，1971年12月20日生，汉族，农民，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告杜爱勤、孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽金融借款合同一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏农村商业银行股份有限公司，被告刘玉永、龚永新，被告刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新的委托诉讼代理人王冉到庭参加诉讼，被告杜爱勤、孙保河、程玉梅、章春峰、张艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99666.30元，利息4395.92元（利息暂计自2016年6月21日至2016年10月20日，利率按照借款合同约定），之后的利息依约据实计算至借款清偿日止；2、诉讼相关费被告承担，并对清偿借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月27日，被告杜爱勤、孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽与原告下辖魏庙支行，签订《农户联保借款合同》，约定借款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币1940000元内分次发放贷款。按季结息，否则按日利率万分之三点九九五计收利息、复息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同期限自2014年5月27日至2016年5月25日止。被告杜爱勤于2015年8月26日以购买砂石料为由，向原告申请借款100000元，至2016年5月21日到期，借款利率为年息8.648%，按季结息。被告杜爱勤于2015年9月21日至2016年7月7日归还本金333.70元，归还利息7579.01元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今不履行还款义务，至今尚欠借款本息还没偿还完毕。
刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新辩称，当时信用社明确规定是五户联保，刘玉永、龚永新、殷召磊、殷献友、章春峰五家共同商量确定互相担保，刘玉永贷款500000元，龚永新2000**元，殷召磊250000元，殷献友150000元，章春峰250000元，因为这五家都熟悉，都是平常很好的朋友，共同约定互相担保贷这笔款，其他四家，后续添上的被告不认识，被告也不愿意承担担保责任，并且被告怀疑银行内部有违规放贷行为。
杜爱勤、程玉梅、章春峰、孙保河、张艳丽未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、农户联保借款合同、欠息证明各一份、借款账户流水、九被告身份证复印件、逾期催收通知书5份、催收照片一张，被告刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新对上述证据的真实性均无异议。因被告杜爱勤、孙保河、程玉梅、章春峰、张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告杜爱勤、孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽作为联保小组成员与江苏沛县农村商业银行股份有限公司魏庙支行签订编号为（沛）农商农联保借字【152014】第0527002号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2014年5月27日起至2015年5月25日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰玖拾肆万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年5月25日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）：一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。
2015年8月26日，原告向被告杜爱勤发放贷款100000元，被告杜爱勤在借款借据上签字，借据载明了借款人杜爱勤在2015年6月4日向原告借款100000元，到期日为2016年5月21日，年利率为8.648%，结息方式为每季21日结息。
借款出借后，借款人杜爱勤归还本金333.70元，支付借期内利息、逾期利息共计7579.01元后不履行还款义务，担保人孙保河、章春峰、程玉梅、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽未按约定还本付息。
本院认为，被告杜爱勤、孙保河、程玉梅、章春峰、张艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。
本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
关于金融借款合同
原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司下辖的魏庙支行与杜爱勤订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。杜爱勤未按照约定履行偿还借款的义务，原告江苏省沛县农村商业银行股份有限公司有权要求杜爱勤按照借款合同约定承担违约责任。
根据原、被告的陈述以及原告提供的农户联保借款合同、借款借据可以认定，被告杜爱勤在2015年8月26日向原告借款100000元。借款人杜爱勤归还本金333.70元，至今尚欠借款本金99666.30元。故对原告要求被告杜爱勤偿还借款本金99666.30元的诉讼请求，本院予以支持。
原被告约定借款利率为年利率8.648%，《农户联保借款合同》中约定（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”等逾期后的罚息利率和复利的计算方法，被告应当按双方合同约定，据实计算罚息及复利至借款清偿之日止。原告要求被告杜爱勤支付自2016年6月21日按双方合同约定据实计算逾期利息、复息至还清之日的主张符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于担保合同
被告孙保河、章春峰、程玉梅、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽为被告杜爱勤的借款提供连带责任保证，根据合同约定“一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”，关于被告刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新辩称其签订的是五户联保合同，杜爱勤、程玉梅、孙保河、张艳丽是后来添加的，刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、章春峰对上述四人的债务不承担担保责任的意见，被告未提供证据予以证实上述主张，本院不予支持。故被告孙保河、章春峰、程玉梅、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽对被告杜爱勤的上述借款本息承担连带保证责任。
综上，被告杜爱勤应当偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金99666.30元及利息（自2016年6月21日按双方合同约定据实计算利息、逾期利息、复息至还清之日。被告孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽对上述债务承担连带保证责任。被告孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽在承担保证责任后，有权向借款人杜爱勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜爱勤于本判决生效后十日内返还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金99666.30元及利息（自2016年6月21日起以本金99666.30元为基数按照双方合同的约定据实计算利息、罚息和相应的复息至借款本息还清之日止)。
二、被告孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽对本判决第一项确定的义务承担连带责任；
三、被告孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽履行本判决第一项确定的义务后，有权向杜爱勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，公告费600元，合计2981元，由被告杜爱勤、孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽负担（原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司已预交，被告杜爱勤、孙保河、程玉梅、章春峰、刘玉永、殷召磊、殷献友、龚永新、张艳丽于本判决生效后十日内给付原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 权 伟
审判员 祝永水
审判员 李 萌
二〇一七年六月二十日
书记员 张玉卿