湖南省龙山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3130行初21号
原告张明政，男，1962年6月27日出生，苗族，个体工商户，住龙山县红岩溪镇古丈村*组**号，身份证号4331301962********。
原告尚道丰，男，1970年3月19日出生，土家族，初中文化，农民，住龙山县红岩溪镇头车村**组**号，身份证号4331301970********。
委托代理人杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告龙山县林业局，地址：龙山县民安街道办事处湘鄂路20号。
法定代表人贾高顺，该局局长。
委托代理人瞿海燕，男，1979年9月9日出生，苗族，大专文化，龙山县林业局林政股股长，住龙山县民安街道办事处新建路52号。
委托代理人向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
原告张明政、尚道丰因认为被告龙山县林业局不履行《木竹经营、加工许可证》地址、法定代表人变更登记程序的林业行政管理职责，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月24日立案后，于2016年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告张明政、尚道丰及委托代理人杨洁、被告龙山县林业局委托代理人瞿海燕、向德堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月15日，原告尚道丰向被告龙山县林业局提出申请，要求将木材经营许可证法人由张明政变更为尚道丰，将厂建在龙山县红岩溪镇。2015年3月9日，原告张明政向被告龙山县林业局提出申请，因修建石洗公路，请求将该厂加工场地由龙山县兴隆街乡搬迁至龙山县红岩溪镇。被告龙山县林业局于2016年7月29日对原告张明政作出龙林信复字（2016）17号信访事项答复意见书，拒绝原告上述请求。2016年8月20日，湘西自治州林业局对原告张明政作出州林函（2016）38号信访事项答复书，原则同意地址可变更，法人代表不可变更。
原告张明政、尚道丰诉称，二人从2010年开始合伙经营木材加工，并以张明政的身份向林业主管部门办理了《木材经营、加工许可证》。2010年至2013年，原告方在龙山县新城街道办事处新城村从事木材经营，因太平山为龙山县风景区，经龙山县林业局要求，2013年原告方将经营木材加工地点迁至龙山县兴隆街乡三塘村。2015年因修建龙山石牌至洗洛公路，该厂经营地点又不得不搬迁，因原告二人均为龙山县红岩溪镇人，二人决定将木材经营地点由兴隆街乡三塘村迁至龙山县红岩溪镇红岩村。2015年3月9日，原告张明政向龙山县林业局提交请求搬迁加工场地的请示，要求将木材经营地点搬迁至龙山县红岩溪镇。2015年3月12日，龙山县红岩溪镇林业管理站在请示报告上签署“情况属实”，并加盖林业管理站公章。同年11月4日，龙山县林业局局长在该请示报告上签署“请南健副局长选址”。为不影响石洗公路建设，2015年11月原告张明政将木材经营加工地点从兴隆街乡三塘村迁至红岩溪镇红岩村。因原告二人系合伙经营木材，经原告张明政与尚道丰协商，原告张明政自愿将《木材经营、加工许可证》的法定代表人由原告张明政变更为尚道丰。2014年7月15日原告尚道丰向龙山县林业局提交了申请变更法人的请示，同年7月16日龙山县红岩溪镇林业管理站及龙山县红岩溪镇人民政府分别在该请示报告中签署了“情况属实、同意接受、请领导批示”，“属实、请主管部门按有关法律、法规政策办理为盼”的意见。2016年6月龙山县林业局在年度登记报告中拒绝将《木竹经营加工许可证》中的经营地点由龙山县新城街道办事处变更为龙山县红岩溪镇红岩村，法定代表人由张明政变更为尚道丰。2016年4月1日龙山县林业局向原告张明政下达了龙林罚责字（2016）第001号《责令改正违法通知书》，其后二原告不得不停止经营至今。综上，二原告已向龙山县林业局提出书面申请，按照龙山县红岩溪镇林业管理站及龙山县林业局前局长签署的意见，实际已同意二原告的变更请求，但龙山县林业局迟迟不予办理变更登记，是典型的不作为，据此，特依法起诉要求：1、判决被告履行将湘林政（州）龙林证字第13号《木竹经营、加工许可证》的地址由新城街道办事处变更为龙山县红岩溪镇红岩村，法定代表人由张明政变更为尚道丰的变更登记程序；2、由被告承担诉讼费。
原告向本院提供了以下证据、依据：1、张明政、尚道丰身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、合伙经营木材协议复印件一份，拟证明张明政与尚道丰合伙经营木材；3、湘林政（州）龙林副字第13号《木材经营加工许可证》、注册号为433130600079971的个体工商户营业执照、注册号为433130600158106个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明原告系合法经营；4、原告尚道丰、张明政分别于2014年7月16日、2015年3月12日向龙山县林业局提交的《申请变更法人的请示》、《请求搬迁加工场地的请示》复印件各一份，拟证明原告向龙山县林业局送达了关于要求将湘林政（州）龙林证副字第13号《木材经营、加工许可证》的经营地点变更为龙山县红岩溪镇，法定代表人变更为尚道丰的请示。证明龙山县林业局及其下属单位红岩溪镇林业管理站收到了原告的请示，龙山县林业局认可二原告系合伙经营木材加工，并认可原告的经营地点由龙山县兴隆街乡迁至龙山县红岩溪镇的事实；5、龙山县石洗公路建设有限公司证明复印件一份，拟证明原告在龙山县兴隆街乡三塘村的木材经营加工场地因建设石洗公路被拆除，必须重新选址建厂；6、原告因在龙山县红岩溪镇红岩村建木材经营点与文辉健等人签订的租地合同，文辉健收到原告租金的收条，原告购买机械设备，购买安装变压器清单，建厂开支明细等复印件6份，拟证明原告在龙山县红岩溪镇红岩村建木材经营点购买设备及各种开支情况；7、原告在龙山县红岩溪镇红岩村所建木材经营场地的现场照片6张；拟证明该木材经营场地的原始状况；8、龙林罚责通字（2016）第001号《责令改正违法通知书》复印件一份，拟证明因原告持有的湘林政（州）龙林证副字第13号《木材经营、加工许可证》所注明的经营地点与原告实际经营地点不相符而被龙山县林业局责令停止经营；9、龙林信复字（2016）17号《关于张明政反映要求搬迁木材经营加工等信访事项答复意见书》、州林函（2016）38号《关于龙山县红岩溪镇古丈村张明政信访事项的答复》复印件各一份，拟证明龙山县林业局不同意履行原告经营地点变更手续，原告向该局提出信访要求，该局以原告私自选址，没有得到该局认可为由不同意原告要求变更经营地点的请求。原告不服该局答复意见向州林业局提出相同信访要求，州林业局原则同意将原告经营地点设在龙山县红岩溪镇，但应向龙山县林业局提出申请，经同意后方可从事加工业务；10、《湖南省木材经营、加工许可证管理办法》复印件一份，拟证明原告诉讼请求符合该办法第十九条第一款第（六）项之规定。
被告龙山县林业局口头辩称：1、结合张明政向龙山县林业局的信访答复意见书和湘西州林业局信访事项答复意见书，同时考虑张明政的实际情况，被告同意将原告木材加工厂地址由原地址变更为龙山县红岩溪镇，但原告应该按照法律规定程序向被告提出申请，被告根据法律法规再行审查；2、原告诉讼请求主张变更法定代表人，因林业局向张明政颁发的木材加工许可证是颁发给张明政个人的，与尚道丰没有法律规定的因果关系，且变更为尚道丰不属于法律规定的变更行为，而属另一具体行政行为，据此原告要求变更法定代表人为尚道丰不符合法律规定，依法应不予支持；3、现有证据不能显示张明政与尚道丰属合伙关系。
被告龙山县林业局向本院提交了以下证据、依据：1、龙山县林业局龙林信复字（2016）17号信访答复意见书、湘西自治州林业局州林函（2016）38号信访答复意见书复印件各一份，拟证明对张明政诉求的地址变更不符合龙山县木材经营加工规划。生态州的建设需要以及红岩溪镇森林资源状况和2015年登记报告的木材加工厂数量说明在红岩溪镇已经不适合再新增木材加工厂。变更法定代表人为尚道丰无事实和法律依据；2、湘西自治州林业局州林（2014）83号文件，拟证明为加快绿色湘西建设的要求，结合我州木材经营加工单位实际，全州将通过采取关、停、并、转等措施从2014年开始分三年时间将全州木材经营加工户数量控制在200家以内，证实对木材加工经营户将逐步减少以及答复的正确性；3、湖南省林业厅、湖南省财政厅湘林资（2015）25号文件，拟证明为减少森林采伐数量和木材加工单位，因地制宜确保2018年底全省森林覆盖率稳定在59%以上，印证州林业局和县林业局答复意见的合法性；4、红岩溪镇林业状况及木材经营单位台账，拟证明红岩溪镇森林资源状况，经营加工单位状况及木材采伐情况，印证红岩溪镇已不适合新增木材加工厂；5、湘林政（州）龙林证副字第13号木竹经营、加工许可证（副本）复印件一份，拟证明张明政的经营性质为个体，经营地址为新城街道办事处，企业名称为“明政木材经营部”，证实被告作出的具体行政行为及木材加工许可证仅向特定的行政相对人张明政作出，具有特定的对象；6、龙山县林业局2016年4月8日询问尚道丰笔录复印件一份，拟证明尚道丰以张明政名义进行木材加工，而不是原告诉称的合伙关系。
经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据发表以下质证意见：对证据1认为不能达到被告证明目的，被告单位与上级单位就原告的请求作出的一个信访答复没有例举出具体的法律法规证实原告的请求不符合法律法规，该证据不能证明原告诉讼请求不合法；对证据2、3认为该文件与本案的行政行为没有关联性，同时该文件不能证实被告及上级主管部门信访答复意见的合法性；对证据4认为该证据与本案没有关联性，被告的答复既是裁判员又是运动员；对证据5认为真实性、合法性、关联性无异议。该证是湖南省林业厅在全省范围内的通用文本格式，该证中被告将法定代表人一栏填写的是张明政，虽然在经济性质一栏登记为个体，但对于经营性质的确认是由工商行政管理局确定，原告认为被告以该证证明原告为个体工商户性质没有事实依据；对证据6真实性无异议，但不能证明被告观点，该笔录所体现的相关内容不能证实尚道丰是借用张明政的木材加工许可证，笔录中提到尚道丰与张明政是合伙关系且一起经营木材加工的事实。被告对原告提供的证据、依据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2认为真实性无法考证，该协议与本案的行政不作为没有关联性；对证据3认为真实性无异议，木材经营加工许可证仅许可给原告张明政，没有许可给第三人，原告提供工商营业执照与本案行政不作为没有关联性；对证据4认为真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。对关联性、合法性的审查，应该由林业行政主管部门根据国家的法律法规、相关政策及龙山县木材加工实际情况确定。木材经营加工许可证仅颁发给原告张明政个人，而不应以同一行政行为变更为第三人，如第三人要求办理木材加工许可证应向林业主管部门提出新的申请，由林业主管部门作出另一具体行政行为；对证据5真实性无异议；对证据6认为该证据与本案没有关联性，原告在没得到行政许可之前擅自在红岩溪镇从事木材加工是违反法律规定的，原告的行为具有违法性其损失应自行承担；对证据7认为与本案无关联性；对证据8、9、10真实性无异议，对证据10认为该管理办法属于部门规范性文件，原告认为其行为符合第十九条第6项的规定是不切实际的。
本院对上述证据认证如下：被告龙山县林业局提供的证据1-6均符合证据合法性、真实性、关联性原则，为有效证据，本院予以采纳。原告提供的证据1、3、4、5、8、9、10均符合证据合法性、真实性、关联性原则，为有效证据，本院予以采纳。关于原告提供的证据2，因缺乏相应确凿充分的证据佐证，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第一款第（七）项之规定，不能单独作为定案的依据，且其证明效力低于龙山县林业局2016年4月8日询问尚道丰笔录的效力，因此对该证据本院不予采纳。原告提供证据6、7与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告张明政于2011年7月2日办理了个体工商户营业执照，经营木材、木制品加工及销售，经营场所位于龙山县新城街道办事处新城社区七组，执照有效期自2011年7月15日至2015年7月14日，并办理了相应木竹经营、加工许可证。2015年6月1日，龙山县林业局给原告张明政颁发了新的木竹经营、加工许可证，证号为湘林政（州）龙林证副字第13号。该证企业名称一栏为明政木材经营部，地址为新城街道办事处，法定代表人为张明政，经济性质为个体（个人），经营、加工范围为木材、木制品。2016年5月6日，原告张明政办理了新的个体工商户营业执照，经营场所变更为龙山县红岩溪镇红岩村，经营范围木材、木制品加工及销售。2014年7月15日，原告尚道丰向龙山县林业局提交申请变更法人的请示，称其从2010年起出资与张明政一起经营木材，占三分之一股份，经与张明政协商同意将木材经营许可法人变更为尚道丰，特此申请。该请示报告上，龙山县红岩溪镇林业管理站签署了“情况属实，同意接收，请领导审批”字样并盖有公章，龙山县红岩溪镇人民政府签署了“属实，请主管部门按有关法律、法规、政策办理为盼”字样并盖有公章。2015年3月9日，原告张明政向龙山县林业局提交了请求搬迁加工场地的请示，该请示报告上，龙山县红岩溪镇林业管理站签署了“情况属实”字样并盖有公章，龙山县红岩溪镇人民政府签署了“情况属实，请林业主管部门按有关法律法规办理”字样并盖有公章，原龙山县林业局局长吴阳忠于2015年11月4日在该请示上签署“请南健副局长选址”字样并署名。2015年10月，因龙山县石洗公路建设，原告遂将木材加工厂迁至龙山县红岩溪镇红岩村。2016年4月1日，龙山县林业局向原告张明政下达了责令改正违法通知书，责令原告张明政：1、停止在红岩溪镇的违法经营、加工行为；2、按《木竹经营、加工许可证》相关规定合法经营加工；3、限期一个月内改正违法经营加工行为。2016年7月29日，龙山县林业局向原告张明政送交了信访事项答复意见书，拒绝了其信访事项的要求。2016年8月29日，湘西自治州林业局给原告张明政的信访事项答复，原则上同意其在红岩溪镇建厂选址，但必须向县林业主管部门提出申请，需经同意后方可开展加工业务，同时答复，因尚道丰与张明政没有直系亲属关系，也不是木材加工厂股东，且未在县级林业主管部门备案，木材加工许可证法人代表不能变更为尚道丰。至今，原告张明政的木竹经营、加工许可证未变更登记事项。
本院认为，本案的争执焦点系被告龙山县林业局应否履行变更《木竹经营、加工许可证》经营地址及法定代表人的法定职责。一、关于变更经营地址的问题。根据本案查明的事实，原告张明政的木材加工厂因龙山县石洗公路建设确需搬迁新址，参照《湖南省木竹经营、加工许可证管理办法》第十九条第一款第（六）项之规定，凡改变名称、地点，更换法人代表或经济性质的，应在发生后一个月内到原发证机关申请办理变更登记手续。原告张明政已于2015年3月9日向被告龙山县林业局申请变更经营地址，其申请符合《湖南省木竹经营、加工许可证管理办法》的相关规定，因此，被告龙山县林业局应当按照该管理办法的相关规定履行变更经营地址的法定职责，故原告要求被告将《木竹经营、加工许可证》地址由龙山县新城街道办事处变更为龙山县红岩溪镇红岩村的诉讼请求应予支持；二、关于变更法定代表人的问题。根据本案查明的事实，原告张明政所经营的木材加工厂经济性质属个体工商户，属自然人个体经济，不具有法人资格，张明政亦就不具备法定代表人资格，《木竹经营、加工许可证》将法定代表人登记为张明政属登记错误，应不予认可。即便原告张明政与尚道丰属合伙关系，也系自然人合伙关系，其经济性质仍然属于个体工商户，同样不具备法人资格，也就不具备法定代表人资格。参照《湖南省木竹经营、加工许可证管理办法》第十九条第一款第（六）项之规定，凡更换法人代表或经济性质的，应在发生后一个月内到原发证机关申请办理变更登记手续。该规定规定，更换法人代表或经济性质的才能申请办理变更登记手续，而没有规定对许可给自然人的《木竹经营、加工许可证》可申请变更给另一自然人，即便是合伙人。因此，原告要求被告将《木竹经营、加工许可证》法定代表人由张明政变更为尚道丰于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告龙山县林业局限本判决生效之日起三十日内将原告张明政《木竹经营、加工许可证》地址由龙山县新城街道办事处变更为龙山县红岩溪镇红岩村；
二、驳回原告张明政、尚道丰其他诉讼请求。
案件受理费一百元，由被告龙山县林业局负担五十元，原告张明政、尚道丰负担五十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 胡家鹏
人民陪审员 李洪珍
二〇一七年四月十七日
代理书记员 孙乾高
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。