wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初70号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人周光超，曾用名周勇，男，1977年10月9日出生，侗族，初中文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月17日被黎平县森林公安局取保候审。2018年1月8日被黎平县人民检察院取保候审，现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人周光超涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人周光超到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2014年冬至2015年6月份期间，被告人周光超为重新造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县德凤镇三什江村“高某”、“大唐冲”坡将自己所有的两片山林的林木进行采伐。经黎平县林业局林业工程师鉴定，周光超共采伐活立木蓄积66.1166立方米，其中杉6.5822立方米，马尾松19.3783立方米，阔叶树40.1561立方米。周光超已经在采伐迹地上重新造林。
公诉机关为证实指控的事实，当庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人周光超构成滥伐林木罪，对被告人依法应当追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人周光超对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明：被告人周光超是经公安机关电话通知，主动到公安机关供述自己的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案说明；户籍信息；证人易某2、杨某、江某等人的证言；鉴定意见书；贵州省政府非税收入通用收据（手工）复印件；黎平县林业局复绿补植项目验收单；现场勘查及现场辨认笔录；被告人周光超的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光超违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人周光超犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周光超犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，庭审中自愿认罪，并已缴纳部分林木损失款，对采伐迹地进行了复绿补植，依法可以从轻或减轻处罚。经本院判前考察了解，被告人周光超平时表现较好，适用缓刑对其经常居住社区无不良影响。为贯彻宽严相济的刑事政策和罪刑相适应的刑罚原则，结合被告人周光超的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及认罪态度，本院决定对被告人周光超减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人周光超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳的林木损失款7000元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库，林木损失余款5089元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年四月四日
书 记 员 粟 晰
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初字第882号
原告刘伟权，男，汉族，农民，住新兴县。
委托�讼代理人黄志丽，女，居民，住新兴县。
被告梁兴伟，男，汉族，农民，住新兴县。
原告刘伟权诉被告梁兴伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟权的委托诉讼代理人黄志丽到庭参加诉讼，被告梁兴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟权向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元给原告；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2011年2月28日因资金周转困难，向原告借款10000元，借款期限6个月。借款期满后，被告无还款，原告经多次追讨未果，为此诉到法院，提出上述诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：证据一，身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，借据，拟证明被告向原告借款的情况。
被告梁兴伟无答辩，在举证期限内没有提供证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告梁兴伟因资金周转困难，于2011年2月28日向原告借款10000元。借款时，被告立下借据，载明：“梁兴伟向刘伟权借人民币壹万元（10000元），每月准时上息，半年后还。2011年2月28日，梁兴伟”等内容。借款后，被告无还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁兴伟向原告刘伟权借款10000元，有原告提供被告所立的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告借款给被告使用，被告应负借款的�偿责任，故原告请求被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。被告梁兴伟经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兴伟拖欠原告刘伟权借款本金10000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 梁晓玲
二〇一七年一月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈建能
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第736号
罪犯沈宽福，男，48岁，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）安市刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处赔偿民事诉讼原告人丧葬费12301元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2011年8月～2012年7月、2012年8月～2013年7月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈宽福准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1356号
原告林柏文，男，1957年9月27日出生，汉族，个体。
被告吴景华，男，1970年9月26日出生，汉族，个体，现住林西县。
原告林柏文与被告吴景华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柏文到庭参加诉讼，被告吴景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日经中人李国峰从中介绍被告在原告经营的猪场赊购肥猪欠款99264元，于当日为原告出具欠据一枚，经索要被告给付原告6万元，现尚欠原告猪款39264元未给付原告，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付猪款39264元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告2016年6月27日欠原告99264元肥猪款的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2016年6月27日经李国峰介绍被告在原告经营的猪场赊购肥猪欠款99264元，并为原告出具欠据一枚，经索要被告给付原告6万元，现尚欠原告猪款39264元未给付原告，致原告诉至本院。
本院认为，被告赊欠原告肥猪尚欠款39264元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告未及时给付原告猪款的行为已构成违约，应承担给付猪款的民事责任，故对原告要求被告给付猪款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告购猪欠款39264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月八日
书记员 马永波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3453号
原告杭州良盛仓储有限公司。
法定代表人王妙增。
委托代理人楼守忠、温建平。
被告杭州萧山万友机电有限公司。
法定代表人许水林。
本院在审理原告杭州良盛仓储有限公司诉被告杭州萧山万友机电有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州良盛仓储有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山万友机电有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州良盛仓储有限公司撤回对被告杭州萧山万友机电有限公司的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告杭州良盛仓储有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保163号
申请人：桂海燕，女，1959年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被申请人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：付林波。
被申请人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司，住所地定远县。
法定代表人：沈永忠。
申请人桂海燕于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司、合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人桂海燕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司、合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司的银行存款人民币80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件�请费820元，由申请人桂海燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁妙香
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第525号
申请执行人周淑仙，曾用名周淑萱。
被执行人李创明。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雁江民初字第163号民事判决书，权利人周淑仙于2015年4月15日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第163号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张莹莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第521号
上诉人（原审原告）刘现雷，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，现住邢台市南和县。
委托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘孟芳，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李小巧，女，1957年4月7日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。
被上诉人（原审被告）赵济民，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。
被上诉人（原审被告）赵随士，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。
被上诉人（原审被告）赵济军，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。
被上诉人（原审被告）王全喜，男，1964年8月11日出生，住邢台市开发区。
五被上诉人共同委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
上诉人刘现雷、刘孟芳因土地租赁合同纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人刘现雷、刘孟芳均以同意一审判决为由，于2014年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘现雷、刘孟芳撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘现雷、刘孟芳撤回上诉。
二审案件受理费650元，由上诉人刘现雷负担325元，上诉人刘孟芳负担325元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁景春
代理审判员 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 雪
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925财保1号
申请人：吴润成，男，1968年3月17日生，住宁武县。
被申请人：高海福，男，1989年4月10日生，住宁武县。
申请人吴润成诉被申请人高海福民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高海福名下6855元银行存款冻结或者等值财产查封。申请人吴润成以其所有的宁武瑞都村镇银行×××存款10100元提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人高海福存款6855元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郭振华
二〇一八年三月十二日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925财保1号申请人：吴润成，男，1968年3月17日生，住宁武县。被申请人：高海福，男，1989年4月10日生，住宁武县。申请人吴润成诉被申请人高海福民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高海福名下6855元银行存款冻结或者等值财产查封。申请人吴润成以其所有的宁武瑞都村镇银行×××存款10100元提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人高海福存款6855元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员郭振华二〇一八年三月十二日书记员李瑞花
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执772号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：任加增，男，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
被执行人：苑学新，女，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
被执行人：胡双修，男，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
被执行人：肖士红，男，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
被执行人：胡廷敏，男，阳谷县安乐镇胡楼村居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人任加增、苑学新、胡双修、肖士红、胡廷敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1387号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告任加增于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金11752元及应付利息；二、被告苑学新、胡双修、肖士红、胡廷敏对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额11752元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费50元及申请执行费76元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔衍鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1643号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：孙永兵，农民。
被告：陈维录，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙永兵、陈维录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告孙永兵到庭参加诉讼，被告陈维录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年3月28日，被告孙永兵由被告陈维录担保向原告借款184740元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2016年3月2日诉来本院，请求法院依法判决：1.二被告偿还借款184740元及利息；2.诉讼费由二被告承担。
被告孙永兵辩称，借款属实，保证人担保也属实，想还钱，但因我出了交通事故，经济困难，无力偿还。
被告陈维录未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙永兵签订（莒南农信）个借字（2013）年第74号个人借款合同一份，约定借款金额185000元。借款期限自2013年3月28日至2014年3月27日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，借款到期后利息随本金一次性偿还。逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告陈维录签订保证合同一份，由陈维录为被告孙永兵借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告孙永兵未付本金及利息。2015年6月1日，原告按照借款合同约定，从被告孙永兵的账户中扣收本金260元，被告孙永兵尚欠本金184740元及利息未付。原告经多次催收未果，遂于2016年3月2日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告孙永兵未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告陈维录应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告陈维录承担保证责任后，有权向被告孙永兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永兵于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款184740元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2013年3月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈维录对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元、保全费320元，由被告孙永兵、陈维录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 翟少华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑一终字第93号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马刚，男，1989年11月24日出生，回族，初中文化，户籍地乌鲁木齐市新市区，无固定职业，租住乌鲁木齐市。2011年3月3日因犯合同诈骗罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2013年4月1日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年5月8被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人马刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于二〇一四年五月七日作出（2014）乌中刑一初字第59号刑事判决。马刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月1日18时许，被告人马刚和郑某某驾车前往乌鲁木齐市南郊客运站，马刚使用化名将藏匿有毒品的四箱水果提取后与郑某某驾车返回其租住的小区，在该小区门口被公安机关抓获。从马刚提取的四箱水果中搜缴藏匿于箱内的白色晶体两包（共计净重100克）、红色药片一包192粒（净重19.2克），从马刚裤子口袋内搜缴白色晶体10克。经鉴定，从上述白色晶体及红色药片中均检出毒品甲基苯丙胺成分。据此，原判认为公诉机关指控被告人马刚实施或参与贩卖、运输毒品的证据不足，其行为构成非法持有毒品罪。故判决撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2011）新刑初字第69刑事判决书中对被告人马刚判处的缓刑部分；被告人马刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，与乌鲁木齐市新市区人民法院以合同诈骗罪判处被告人马刚有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；本案扣押毒品及作案所用手机，依法予以没收。
宣判后，马刚上诉称，水果箱不是我的，不知水果箱内有毒品，量刑过重。
辩护人认为，一审认定马刚非法持有毒品129.2克证据不足，应按10克认定，改判其较轻的刑罚。
经审理查明，原判认定马刚非法持有毒品的事实清楚，且有以下证据证实：
1、公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《毒品移交清单》、《毒品检验鉴定报告》、照片等证实，2013年4月1日，公安机关经工作发现获取线索，有人将在乌鲁木齐市某小区及客运站托运部附近从事跟毒品有关的活动。随即侦查员赶往某某小区及客运站托运部附近布控，后得知可疑人员已经离开该托运部，并驾车前往某小区。2013年4月1日18时许，一辆红色马自达轿车进入该小区院内并停在A座楼下，从车上下来两名男青年，在后备箱内取出两箱货物行至楼道时，被侦查人员盘查。经搜查，在两人所拿两箱货物中缴获外用卫生纸内用透明自封袋包装的白色可疑晶体两包（共计净重100克）、内用蓝色自封袋包装的红色可疑药片一包，共计192粒（净重19.2克），从马刚左侧裤子口袋缴获白色晶体一包（净重10克）、手机各二部。经查证，这两箱货物系马刚在托运部签字并提取，红色马自达轿车系马刚从他人处所借。经检验鉴定，从马刚处查获的129.2克白色晶体及红色药片中均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述毒品及手机已依法扣押、移交。
2、证人郑某某（马刚的朋友）证言证实，2013年4月1日13时左右，马刚给我打电话，让我陪他一起去托运部取几箱水果，到客运站托运部马刚进去取了四箱水果后，我们驾车返回马刚在小区的租房，在小区门口被公安机关抓获。公安人员从马刚提取的四箱水果中搜出白色晶体两包和红色药片一包，又从马刚裤子口袋内搜出一包白色晶体。
3、证人冯某某（托运部职员）证言证实，2013年4月1日16：40左右，有四箱香梨从库尔勒市托运到乌鲁木齐市，我给箱子上留的手机号打了电话，一男的到了给了100元运费，登记一个马某某的名字，就拿走了四箱香梨。具体那男子的长相因时间长了记不清了。
4、证人王某某（房东）证言证实，乌鲁木齐市某小区1207室，在案发前曾租住给马刚居住，月租1500元。
5、毒品检测中心《尿液检测报告》证实，在马刚的尿液中检出冰毒成分。
6、手机《通话记录》证实，案发前，马刚所持手机与托运部以及郑某某之间有过多次通话记录。
7、上诉人马刚供称，我于2013年4月1日下午和郑某某驾车前往乌鲁木齐市南郊客运站，在车上郑某某交给我取货用的手机一部，并将一包毒品交给我暂存。到托运部后我使用化名马昊将四箱水果提出，取货时我就猜出箱子里有毒品。取货后我与郑林驾车返回小区的租房，在小区门口被公安机关抓获。公安人员从我提取的四箱水果中搜出白色晶体两包和红色药片一包，又从我裤子口袋内搜出一包冰毒。
8、《刑事判决书》证实，2011年3月3日，马刚因犯合同诈骗罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
9、《常住人口基本信息》证实，马刚，男，回族，1989年11月24日出生。犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
以上证据确实、充分，经原审当庭质证，证据来源真实合法、有效，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马刚明知水果箱中藏匿有毒品而仍然予以提取运回租房，其行为已构成非法持有毒品罪。其上述犯罪行为不但有公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》、《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》以及《通话记录》、《毒品分析检验鉴定书》、《尿液检测报告》等书证予以证实，还有证人证言、查获的毒品、手机、照片等证据在案佐证，足以认定。上诉人马刚曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，但其在缓刑考验期内不思悔改，又犯新罪，依法应撤销前判缓刑，两罪并罚应从重惩处。原审法院已根据上诉人马刚的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依法作出刑事判决，符合法律规定。其上诉理由及辩护人的辩护意见均与查明的事实不符，不予采信。据此，原判认定马刚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百二十四条第（一）项、第七十七第第一款、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永祥
审 判 员 魏 薇
代理审判员 谭亚琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蔡 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）新刑一终字第93号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）马刚，男，1989年11月24日出生，回族，初中文化，户籍地乌鲁木齐市新市区，无固定职业，租住乌鲁木齐市。2011年3月3日因犯合同诈骗罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2013年4月1日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年5月8被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。辩护人刘远飞，新疆公廉章程律师事务所律师。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人马刚犯贩卖、运输毒品罪一案，于二〇一四年五月七日作出（2014）乌中刑一初字第59号刑事判决。马刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年4月1日18时许，被告人马刚和郑某驾车前往乌鲁木齐市客运站，马刚使用化名将藏匿有毒品的四箱水果提取后与郑林驾车返回其租住的小区，在该小区门口被公安机关抓获。从马刚提取的四箱水果中搜缴藏匿于箱内的白色晶体两包（共计净重100克）、红色药片一包192粒（净重19.2克），从马刚裤子口袋内搜缴白色晶体10克。经鉴定，从上述白色晶体及红色药片中均检出毒品甲基苯丙胺成分。据此，原判认为公诉机关指控被告人马刚实施或参与贩卖、运输毒品的证据不足，其行为构成非法持有毒品罪。故判决撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2011）新刑初字第69刑事判决书中对被告人马刚判处的缓刑部分；被告人马刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，与乌鲁木齐市新市区人民法院以合同诈骗罪判处被告人马刚有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；本案扣押毒品及作案所用手机，依法予以没收。宣判后，马刚上诉称，水果箱不是我的，不知水果箱内有毒品，量刑过重。辩护人认为，一审认定马刚非法持有毒品129.2克证据不足，应按10克认定，改判其较轻的刑罚。经审理查明，原判认定马刚非法持有毒品的事实清楚，且有以下证据证实：1、公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《毒品移交清单》、《毒品检验鉴定报告》、照片等证实，2013年4月1日，公安机关经工作发现获取线索，有人将在乌鲁木齐市小区及客运站托运部附近从事跟毒品有关的活动。随即侦查员赶往汇嘉园小区及客运站托运部附近布控，后得知可疑人员已经离开该托运部，并驾车前往小区。2013年4月1日18时许，一辆红色马自达轿车进入该小区院内并停在A座楼下，从车上下来两名男青年，在后备箱内取出两箱货物行至楼道时，被侦查人员盘查。经搜查，在两人所拿两箱货物中缴获外用卫生纸内用透明自封袋包装的白色可疑晶体两包（共计净重100克）、内用蓝色自封袋包装的红色可疑药片一包，共计192粒（净重19.2克），从马刚左侧裤子口袋缴获白色晶体一包（净重10克）、手机各二部（号码1529909777、1399992****）。经查证，这两箱货物系马刚在托运部签字并提取，车号为新A39U**红色马自达轿车系马刚从他人处所借。经检验鉴定，从马刚处查获的129.2克白色晶体及红色药片中均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述毒品及手机已依法扣押、移交。2、证人郑某（马刚的朋友）证言证实，2013年4月1日13时左右，马刚给我打电话，让我陪他一起去托运部取几箱水果，到客运站托运部马刚进去取了四箱水果后，我们驾车返回马刚在小区的租房，在小区门口被公安机关抓获。公安人员从马刚提取的四箱水果中搜出白色晶体两包和红色药片一包，又从马刚裤子口袋内搜出一包白色晶体。3、证人冯某（托运部职员）证言证实，2013年4月1日16：40左右，有四箱香梨从库尔勒市托运到乌鲁木齐市，我给箱子上留的手机号打了电话，一男的到了给了100元运费，登记一个马昊的名字，就拿走了四箱香梨。具体那男子的长相因时间长了记不清了。4、证人王露佳（房东）证言证实，乌鲁木齐市汇嘉园小区1207室，在案发前曾租住给马刚居住，月租1500元。5、毒品检测中心《尿液检测报告》证实，在马刚的尿液中检出冰毒成分。6、手机《通话记录》证实，案发前，马刚所持手机与托运部以及郑林之间有过多次通话记录。7、上诉人马刚供称，我于2013年4月1日下午和郑某驾车前往乌鲁木齐市南郊客运站，在车上郑某交给我取货用的手机一部，并将一包毒品交给我暂存。到托运部后我使用化名马昊将四箱水果提出，取货时我就猜出箱子里有毒品。取货后我与郑某驾车返回汇嘉园小区的租房，在小区门口被公安机关抓获。公安人员从我提取的四箱水果中搜出白色晶体两包和红色药片一包，又从我裤子口袋内搜出一包冰毒。8、《刑事判决书》证实，2011年3月3日，马刚因犯合同诈骗罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。9、《常住人口基本信息》证实，马刚，男，回族，1989年11月24日出生。犯罪时已达到完全刑事责任年龄。以上证据确实、充分，经原审当庭质证，证据来源真实合法、有效，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马刚明知水果箱中藏匿有毒品而仍然予以提取运回租房，其行为已构成非法持有毒品罪。其上述犯罪行为不但有公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》、《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》以及《通话记录》、《毒品分析检验鉴定书》、《尿液检测报告》等书证予以证实，还有证人证言、查获的毒品、手机、照片等证据在案佐证，足以认定。上诉人马刚曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，但其在缓刑考验期内不思悔改，又犯新罪，依法应撤销前判缓刑，两罪并罚应从重惩处。原审法院已根据上诉人马刚的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依法作出刑事判决，符合法律规定。其上诉理由及辩护人的辩护意见均与查明的事实不符，不予采信。据此，原判认定马刚犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百二十四条第（一）项、第七十七第一款、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚永祥审 判 员  魏 薇代理审判员  谭亚琴二〇一四年六月二十五日书 记 员  蔡 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保00015号
申请人：范豪军。
被申请人：刘荣华。
本院在审理申请人范豪军与被申请人刘荣华申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人刘荣华所有的财产，保全价值33万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘荣华所有的财产，保全价值33万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董正兴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江建武
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00532号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2005年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2006年12月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，2012年11月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年4月21日凌晨2时许，被告人高某来到永川区学府大道学府美墅7幢2单元2-2号被害人彭某某家中，趁彭某某熟睡之机，将价值1504元的三星牌NOTE2型手机一部、价值931元的三星牌CalaxyS3NEO＋型手机一部和现金680元盗走。案发后，公安民警对现场进行了勘验检查，在彭某某家主卧室地面提取到手印一枚。经鉴定，该手印系被告人高某所留。
2015年6月9日21时许，高某在永川区御足道洗浴中心被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、指认作案现场笔录、现场勘验检查笔录、刑事照片、办案说明、拘留证、逮捕证、刑事判决书、罪犯档案资料，证人唐某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人高某的供述，手印鉴定书、涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人高某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。）
二、责令被告人高某退赔被害人彭某某经济损失3115元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年九月三十日
书记员 梁亚娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6865号之一
原告：耿德京，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈聪，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵霞，女，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨美飞，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告耿德京诉被告陈聪、赵霞、杨美飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年5月2日，原告耿德京经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告耿德京无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告耿德京撤诉处理。
案件受理费1060元、减半收取530元，公告费260元，合计790元，由原告耿德京负担。
审 判 长 张书成
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 郭恒娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6865号
原告：耿德京，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈聪，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵霞，女，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨美飞，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告耿德京诉被告陈聪、赵霞、杨美飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判�张书成
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 妍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛艳芳，女，1978年3月8日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治艳，女，1979年9月9日出生，汉族，无职业。
再审申请人毛艳芳因与被申请人王治艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）庆商终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人毛艳芳申请再审称：一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，认定本案借贷关系成立证据不足，认定毛艳芳收到13万元无证据证实，原、被告双方从未见面，也不认识，申请人也从未收到过13万元借款，毛艳芳等人书写的仅是借据中借款人及担保人部分，而作为借据的主要内容，出借人、数额、还款日期等均是空白，不排除被申请人伪造、变造借据进行诈骗的可能，综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，申请人毛艳芳虽称不认识被申请人王治艳，但王治艳持有毛艳芳书写的借据起诉，担保人张泽源、吕洋作为毛艳芳的证人出庭作证也承认了借款事实的存在，该证言属于证人作出的对证人自己不利的证言，其证言效力高于一般证人证言，应予以采信。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。
综上，毛艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛艳芳的再审申请。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 齐少游
代理审判员 闫冠华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯 稳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1838号
申请人:景泰县第二建筑有限责任公司。住所地：景泰县。
法定代表人：雷平生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢和春，该公司项目经理。
被申请人：景泰大敦煌影视文化发展有限公司。住所地：景泰县。
法定代表人：吕霞民，该公司董事长。
被申请人：吕霞民，女，汉族，现住景泰县。
本院在审理申请人景泰县第二建筑有限责任公司与被申请人景泰大敦煌影视文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人景泰县第二建筑有限责任公司于2016年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕霞民在景泰大敦煌影视文化发展有限公司的股权以及景泰大敦煌影视文化发展有限公司在景泰县工商局的工商档案予以查封、冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司白银分公司提供担保。
本院认为，申请人景泰县第二建筑有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吕霞民在景泰大敦煌影视文化发展有限公司的股权以及景泰大敦煌影视文化发展有限公司在景泰县工商局的工商档案予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 沈凤云
二〇一六年八月二十二日
书记员 张玉芬
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第527号原告林智程，男，1988年3月24日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告李碧坤，男，1991年11月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。原告林智程与被告李碧坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月11日以原、被告已自行达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林智程撤回对被告李碧坤的起诉。本案受理费人民币150元，由原告林智程负担。审判员林金枝二〇一五年六月十一日书记员陈爱玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第595号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区快奥金和机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林开明。
上诉人（原审被告）林开明，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）周国浩，男，汉族，1990年2月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）罗丽萍，女，汉族，1988年2月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告陈新其，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈惠玲，女，汉族，1966年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈新其。
原审被告陈惠生，男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、林开明、周国浩不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第125-2号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称：本案属于刑事犯罪案件，应由公安机关进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送有关公安机关进行处理，而不应由人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送公安机关处理。
本院经审查认为，本案系被上诉人罗丽萍诉请上诉人及四原审被告向其清偿借款而提起的诉讼，故本案系民间借贷纠纷案件。三上诉人上诉所称本案属于刑事犯罪案件，应由公安机关立案侦查的问题，属于案件的实体审理范畴，并不属于管辖权异议的审查范围，故本院不予审查。本案的主合同是被上诉人与原审被告陈新其、陈惠玲签订的《借款及担保合同》，该合同第八条第2项约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同的当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，原审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。三上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 敏
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01871号
原告汝南县金铺供销合作社。
法定代表人宋国栋，该社主任。
被告张东艳，女。
被告牛建中，男。
原告汝南县金铺供销合作社诉被告张东艳、牛建中确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，原告于2016年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝南县金铺供销合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 马杰
二〇一六年一月十六日
书记员 刘洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终449号
上诉人（原审原告）：童苏娟，女，1954年8月27日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈懂，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
上诉人童苏娟因与被上诉人陈懂劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，童苏娟于2018年5月8日以双方达成案外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，童苏娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人童苏娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人童苏娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 周 娜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年五月九日
代书记员 姜黎娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1995号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙剑，平邑县农村信用合作联社铜石信用社职工。
被告徐思有，男，1964年11月4日生，汉族，居民。
被告李忠花，女，1966年3月5日生，汉族，居民。
被告胡运之，男，1974年11月2日生，汉族，居民。
被告李传保，男，1973年1月14日生，汉族，居民。
被告李传兴，男，1974年11月15日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐思有、李忠花、胡运之、李传保、李传兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告徐思有、李忠花、胡运之、李传保、李传兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年12月28日，被告徐思有与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，借款149000元，月利率11.5‰，期限一年。被告李忠花、胡运之、李传保、李传兴自愿为该借款提供连带责任保证，并签订保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。一、请求依法判令被告徐思有立即偿还所借原告现金149000元，并判决按约定利率支付利息；二、依法判令被告李忠花、胡运之、李传保、李传兴对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告徐思有、李忠花、胡运之、李传保、李传兴未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告徐思有与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告徐思有在2013年12月28日至2014年12月20日期间规定的期限内一次性可使用额度为149000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告李忠花、胡运之、李传保、李传兴自愿与原告签订保证合同，为被告徐思有在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为149000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年12月28日，被告徐思有从原告处贷出149000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年12月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2015年8月6日原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告徐思有签订借款合同并已实际借给被告徐思有现金149000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告徐思有应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。被告李忠花、胡运之、李传保、李传兴自愿为被告徐思有的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告李忠花、胡运之、李传保、李传兴已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告李忠花、胡运之、李传保、李传兴理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐思有在本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金149000元及利息（利息自2013年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。
二、被告李忠花、胡运之、李传保、李传兴对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年十一月十日
书 记 员 甄俊超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1995号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，该行支行行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人戈晓顺，山东天正平律师事务所律师。
被告戴培芹。
被告李志强。
被告官家彦。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行与被告戴培芹、被告李志强、被告官家彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度支行的委托代理人雷洪臣、戈晓顺，被告李志强、被告官家彦到庭参加诉讼。被告戴培芹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行诉称，2012年5月9日我行与被告签订贷款借款合同，合同约定用款方式为自助可循环。2014年5月7日李建军从我行贷款人民币5万元，贷款到期日为2014年11月6日。上述贷款由被告官家彦、被告李志强提供连带保证担保。贷款发放后，李建军没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2015年1月20日该笔贷款李建军已欠我行贷款本金人民币50000元及利息2949.73元。现借款人李建军已经死亡，被告戴培芹系李建军之妻。为维护我行的合法权益，请求判令被告戴培芹立即偿还我行贷款本金50000元及截止到2015年1月20日的利息2949.73元；判令被告戴培芹偿还贷款利息至本息还清之日；判令被告官家彦、被告李志强对上述债务承担连带清偿责任。
被告戴培芹未作答辩。
被告李志强辩称，原告所诉属实，我为李建军借款提供担保，应承担连带清偿责任。
被告官家彦辩称，原告所诉属实，我应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年5月9日原告与李建军签订《农户贷款借款合同》，约定李建军因养鸭，自2012年5月9日至2014年5月8日原告向李建军提供可循环自助借款5万元，借款随借随还，被告李志强通过自助借款方式提款、还款；借款利率约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；如未按约定期限归还借款本金，李建军应自逾期借款之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。担保的最高额度循环借款5万元的1.2倍即6万元。被告李志强、被告官家彦、李建军三人组成联保小组，李建军为借款人，被告官家彦、被告李志强为担保人，在原告和李建军签订的《农户贷款借款合同》联保小组联签字确认担保。合同签订后，原告向李建军发放贷款。被告戴培芹与李建军系夫妻关系，2013年12月25日李建军因病去世。李建军去世后，被告戴培芹未向原告说明情况，终止原告与李建军的《农户贷款借款合同》，因贷款为可循环自助贷款，前笔贷款偿还后，下笔贷款自动发放，2014年5月7日原告向李建军在农业银行借记卡62×××18账户汇款5万元，年贷款利率为人民银行贷款基准利率5.6%上浮50%即8.4%，2014年11月6日借款到期后，被告戴培芹未偿还借款本息。自2014年11月7日起按照《农户贷款借款合同》约定，逾期偿还借款加50%罚息，应自2014年11月7日起按年利率12.6%，向原告支付利息。截止到2015年1月20日，应付利息及罚息2949.73元。
上述事实，有原被告《贷款借款合同》、李建军银行借记卡银行交易明细以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与李建军签订的《农户贷款借款合同》，已实际履行，合法有效。李建军去世后，被告戴培芹应及时与原告联系，变更或终止李建军与原告签订的《农户贷款借款合同》。被告戴培芹、被告李志强、被告官家彦均未提出变更或终止李建军与原告签订的《农户贷款借款合同》，李建军贷款的目的是用于养鸭，属于生产经营用款，借款合同为自助可循环借款，李建军去世后，双方的借贷关系继续发生，被告戴培芹作为李建军之妻，2014年5月7日原告向李建军在农业银行借记卡62×××18账户汇款5万元，本院应认定由被告戴培芹支取使用，李建军与原告签订的《农户贷款借款合同》继续履行。被告戴培芹应按照《农户贷款借款合同》的约定，依约履行合同确定的义务。借款合同到期后，被告戴培芹未按照合同约定的期限归还借款本息，违反了合同约定。原告要求被告戴培芹立即付清借款本金50000及利息2949.73元的请求，符合借款合同约定，本院应予支持。被告戴培芹逾期未偿还借款，应按照合同约定支付利息及罚息，原告要求被告戴培芹偿还贷款利息至本息还清之日，本院应予支持，但利息应按照12.6%的年利率，自2015年1月21日计算到判决确定付款之日。被告官家彦、被告李志强为被告戴培芹借款提供担保，应在担保最高额度6万元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告官家彦、被告李志强对上述借款及利息承担连带清偿责任，未超出最高担保额度，本院应予支持。被告戴培芹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，未提交书面答辩状，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴培芹付给原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元及利息2949.73元，合计52949.73元，于判决生效后十日内付清；
二、被告戴培芹付给原告中国农业银行股份有限公司平度支行逾期付款利息（利息的计算以50000元为基数，自2015年1月21日起至判决确定付款之日止，按照年利率12.6%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告官家彦、被告李志强对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告戴培芹、被告李志强、被告官家彦负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内付给直接原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金 锋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第939号
上诉人（原审被告）闫海亮。
被上诉人（原审原告）崔晓林
被上诉人（原审原告）王路
被上诉人（原审原告）王淑贤
法定代理人崔晓林。
上诉人闫海亮因与被上诉人王天顺民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民三初字第78号民事判决，向本院提起上诉。因被上诉人王天顺于2014年11月4日死亡，崔晓林、王路、王淑贤作为王天顺法定继承人参加了本案诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人闫海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闫海亮撤回上诉处理。
二审案件受理费1800元，由上诉人闫海亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 毛晓燕
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第939号
上诉人（原审被告）闫海亮，男，1972年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔晓林，女，1973年1月1出生，汉族。（系王天顺妻子）
被上诉人（原审原告）王路，男，1995年3月10出生，汉族。（系王天顺儿子）
被上诉人（原审原告）王某，
法定代理人崔晓林，基本情况同上。
上诉人闫海亮因与被上诉人王天顺民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民三初字第78号民事判决，向本院提起上诉。因被上诉人王天顺于2014年11月4日死亡，崔晓林、王路、王某作为王天顺法定继承人参加了本案诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人闫海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闫海亮撤回上诉处理。
二审案件受理费1800元，由上诉人闫海亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 毛晓燕
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 悦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第338号
申请执行人张学苍，居民。
被执行人王守强，居民。
申请执行人张学苍与被执行人王守强民间借贷纠纷一案，费县人民法院（2013）费民初字第4020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王守强在其同住家庭成员郭梅玲名下的存款20000元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年九月十二日
书记员 王明学
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24843号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄河，男，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄河信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄河向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄河从其信用卡账户中透支，截至2017年10月21日共拖欠透支本金140272.26元、透支利息21079.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄河立即支付截止2017年10月21日的透支本金140272.26元、透支利息21079.21元；并支付自2017年10月22日起至欠款付清时止，以本金140272.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄河承担。
被告黄河未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，黄河向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄河在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄河发放了信用卡。黄河从其信用卡账户中透支，截至2017年10月21日，黄河尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金140272.26元、透支利息21079.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄河与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄河发放了信用卡，黄河使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄河应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告黄河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄河在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月21日的信用卡透支本金140272.26元、透支利息21079.21元;并支付自2017年10月22日起至欠款付清时止，以本金140272.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1813元，由被告黄河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18999号
上诉人(原审原告)：段又红，住广东省广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：广州海之悦酒店有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李久平，该公司总经理。
委托代理人：安丽萍，该公司员工，住广东省广州市荔湾区。
上诉人段又红因与被上诉人广州海之悦酒店有限公司（以下简称海之悦酒店）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段又红上诉请求：请求判令海之悦酒店向段又红支付5年5个月的经济补偿金。事实与理由：1.段又红不签订劳动合同的原因。2016年6月1日海之悦酒店经营性质发生改变后，私人老板表示如果继续留下来工作，应当与其私人名义签订劳动合同，而不是以公司名义。但合同内容发生了明显变化，表示不可能累积计算段又红的工龄，也不可能有双休，更不会购买公积金。为此，段又红多次与原单位协商，原单位表示因已经移交给李久平，不应当再由其负责。段又红无法接受明显侵犯其原有合法权益的变更，所以不肯签订劳动合同。2.仲裁及诉讼过程。在合法权益遭受侵害的情况下，段又红到荔湾区劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁。在仲裁时，段又红6月份工资还未发放，所以不清楚福利待遇会有变动，段又红实际面临的是原本享有公司每月缴纳540元的公积金，但6、7月份没有购买，7月份欠薪520元。在仲裁没有支持段又红的仲裁请求的情况下，段又红起诉至荔湾区人民法院。3.欠薪事实。2016年8月30日，海之悦公司以现金形式发放段又红7月份的工资，并要求段又红回公司签名，欠薪的事实确实存在，足以说明段又红享受的福利待遇是有降低的，段又红也提交了充分的证据予以证实，但未被一审采信。4.一审适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》，海之悦酒店未与段又红签订劳动合同、未及时足额支付工资，已违反了该法第38条第2款、6款之规定。
海之悦酒店答辩称：不同意段又红的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回段又红的上诉请求，维持原判。
段又红向一审法院起诉请求：海之悦酒店向段又红支付经济补偿金57200元。一审法院经审理查明：2016年6月24日，段又红向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、海之悦酒店支付解除劳动关系经济补偿金57200元；2、裁决解除劳动关系；3、确认其与海之悦酒店自2011年3月1日至2016年7月19日期间存在劳动关系；4、海之悦酒店支付2016年1月1日至2016年7月19日未签订劳动合同的二倍工资差额26000元；5、海之悦酒店支付2016年6月工资5800元。2016年9月21日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案字[2016]654号仲裁裁决书，一、确认段又红2011年3月1日至2016年7月19日与海之悦酒店存在劳动关系；二、海之悦酒店支付2016年2月1日至7月19日未签订劳动合同二倍工资差额26000元；三、驳回段又红其余的仲裁请求。段又红不服裁决，提起诉讼。
另查，2011年3月1日，段又红入职海之悦酒店。双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限从2012年3月1日至2015年12月31日。劳动合同期满，双方没有续签劳动合同。段又红继续在海之悦酒店工作。2016年4月14日，双方签订了经营考核协议。该协议主要内容是，段又红从2016年3月1日起每月固定工资为5200元。
段又红于2016年6月17日书面提出协商解除劳动合同，从2016年7月20日起没有上班。2016年3月至2016年6月，段又红每月工资不低于5200元。
一审法院认为，2011年3月1日至2016年7月19日期间，段又红就职海之悦酒店。双方对此事实没有异议，且有劳动合同、工资表、考勤表等佐证，原审法院据此认定双方自2011年3月1日至2016年7月19日存在劳动关系。海之悦酒店同意按裁决支付2016年2月1日至7月19日未签订劳动合同二倍工资差额26000元，按其意见处理。
尽管段又红于2016年6月17日没有提出解除劳动合同，但是段又红于2016年6月24日申请劳动仲裁请求解除劳动关系，从2016年7月20日起没有上班。一审法院据此认定段又红以行为提出解除劳动合同。段又红从2016年3月起执行固定工资，2016年3月至2016年6月期间每月工资不低于5200元。段又红主张海之悦酒店降低其薪资福利待遇，缺乏事实证据，一审法院不予采信。段又红解除劳动合同的情形不符合劳动合同法第三十八条的规定。因此，段又红请求海之悦酒店支付解除劳动合同补偿金，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，于2016年11月3日作出如下判决：一、段又红与海之悦酒店自2011年3月1日至2016年7月19日存在劳动关系。二、海之悦酒店在判决发生法律效力之日起7日内向段又红支付2016年2月1日至7月19日未签订劳动合同二倍工资差额26000元。三、驳回段又红其余诉讼请求。案件受理费10元，由段又红负担。
本院二审期间，段又红提交一份与人事经理的微信聊天记录及QQ聊天记录一份，拟证明离职原因不是因为个人原因离职，而是经过公司同意。海之悦公司对该证据的真实性予以认定，但主张从聊天记录中只能反映是因段又红提出不回来公司上班，公司才予以同意，而并非公司主动要求其离职。海之悦公司还表示在双方产生争议后，海之悦公司始终希望段又红留职，没有解除双方劳动关系的意思表示。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方在2016年4月份签订经营考核协议，协定段又红从2016年3月1日开始每月固定工资为5200元。从段又红2016年3月至6月份的工资记录来看，每月的工资并不低于5200元。段又红主张因海之悦公司转给法定代表人李久平个人经营，导致其薪酬福利待遇降低无充分依据，本院不予认定。段又红于2016年6月24日申请劳动仲裁要求解除劳动关系，自2016年7月20日未再回公司上班，一审据此认定其以行为主动提出解除劳动关系理据充分，处理得当，本院予以确认。段又红二审提交的聊天记录不能反映海之悦公司有主动要求解除劳动关系的意思表示。段又红主张公司未签订劳动合同的事由不符合用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。故段又红依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条主张解除劳动关系经济补偿金理据不足，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由段又红负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月十日
书记员 朱鹏程
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1157号
申请执行人：王燕金，女，1945年1月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑英，男，1983年11月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人王燕金与被执行人郑英民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人郑英名下位于长乐市的店面，并依法将被执行人郑英纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1143号
申请执行人：陈静，女，1984年9月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处陈庄村后马庄。
被执行人：季红，男，1963年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区双清路教委家属院综合楼。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。
法定代表人：季红，该公司董事长。
本院在执行陈静与季红、安徽新宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1202民初3630号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月19日立案执行，于2016年8月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1143号申请执行人：陈静，女，1984年9月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处陈庄村后马庄。被执行人：季红，男，1963年1月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区双清路教委家属院综合楼。被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。法定代表人：季红，该公司董事长。本院在执行陈静与季红、安徽新宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1202民初3630号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月19日立案执行，于2016年8月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月二十四日书记员  曹培军
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00326号
申请执行人：镇赉县荣祥热力有限公司
被执行人：孙永全
申请执行人镇赉县荣祥热力有限公司诉被执行人孙永全供用热力合同一案，本院（2012）镇民二初字第179号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2012）镇民二初字第179号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年六月一日
书记员 ：高宇航
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更617号
罪犯任茂，男，1975年2月2日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2009年2月25日作出(2009)雅刑初字第5号刑事判决，以被告人任茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人未上诉。2012年、2014年经本院裁定共减刑二年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯任茂在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯任茂减刑。
经审理查明，罪犯任茂在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯任茂在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任茂减刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年。
刑期执行至年2017月3日29止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第180号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈权（绰号二爷），男，1991年5月25日出生于海南省洋浦经济开发区，汉族，高中文化，无业，捕前住海南省洋浦经济开发区新都区沙地居民组**号。因涉嫌抢劫罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
辩护人陈莉莎，海南为先律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人陈权犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年5月8日作出（2015）儋刑初字第150号刑事判决。原审被告人陈权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年6月16日凌晨1时许，被告人陈权驾驶一辆三菱越野车载同伙陈益森、黄学云（二人已被判刑）、“兰洋”（在逃）携带油桶、抽油管、砍刀、螺丝刀等工具窜到儋州市西环高铁春江一号桥白马井镇学村路段伺机盗窃柴油，当发现西环高铁中铁七局停放在该处的一辆黄色卡特320型挖掘机和一辆黄色神刚220型挖掘机时，按照分工，黄学云望风，陈益森搬油桶，陈权与“兰洋”负责撬挖掘机的油箱盖并将柴油吸抽到事先准备好的油桶内，后四人将该二辆挖掘机油箱内约250升0号柴油（价值人民币1925元）、约50升机油（因价格要素不详不予鉴定）盗走。得手后，陈权等四人继续在该工地附近寻找作案目标，在春江一号桥工地发现西环高铁中铁七局的一辆黄色卡特320型挖掘机停放在该处时，陈权等人便按照先前的分工，又将该辆挖掘机油箱内约300升0号柴油（价值人民币2310元）盗走。
原判认为，被告人陈权主观上出于故意，且以非法占有为目的，客观上结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币共4235元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑幅度内处刑，并处罚金；被告人陈权在结伙盗窃的过程中，采取威胁的手段公然劫取他人价值人民币2926元柴油，其行为又构成了抢劫罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实据理充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈权犯数罪，应数罪并罚。被告人陈权结伙持凶器作案，可酌情从重处罚，对其非法所得，依法应继续追缴。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。二、对被告人陈权的非法所得，依法予以继续追缴。
宣判后，原审被告人陈权不服，提出上诉及其辩护人为其辩称：其与黄学云、陈益森、“兰洋”的共同犯意为盗窃，并非抢劫，且作案时其在车上，对于盗窃过程中“兰洋”和黄学云采取威胁的手段劫取油的情况不知情，对于超出共同故意之外的抢劫犯罪其不属于共同犯罪，且认定其犯抢劫罪的证据除了同案犯黄学云和陈益森的口供外，没有其它证据证实，而黄学云和陈益森的供述均系虚假供述，不应作为定案依据，故认定其犯抢劫罪没有事实与法律依据，证据不足，应以盗窃罪定罪量刑；原判仅凭同案人黄学云、陈益森的供述就认定其下车撬挖掘机油箱盖并将柴油吸抽到油桶里，属认定事实不清，证据不足；其不是盗窃犯意的提出者，作案工具亦系他人提供，且其从未进行过作案分工，其仅仅是负责开车，故其系从犯。综上，原判认定事实不清，证据不足，定罪错误，量刑过重，请求二审依法改判，以盗窃罪对其定罪量刑。
本院认为，原判认定上诉人陈权犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈权的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷琼艳
审判员 吴万贤
审判员 周永高
二〇一五年七月三十日
书记员 陈焕杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8c144d3-e913-4b28-91ca-
ff48e55f5868&imgId=YThjMTQ0ZDMtZTkxMy00YjI4LTkxY2EtZmY0OGU1NWY1ODY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第470号
上诉人（原审被告）刘国明，1976年11月11日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区解二段建美房产462室。
上诉人（原审被告）潇涵，1976年7月4日出生，女，汉族，赤峰市红山区实验小学教师，住赤峰市红山区解二段建美房产462室。
二上诉人的委托代理人韩冬，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曙光，1967年2月15日出生，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区党校家属楼3号楼311-1号。
委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人刘国明因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2013)红民初字第3978号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘国明及两上诉人的委托代理人韩冬、被上诉人曙光及其委托代理人郭炳军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘国明与被告潇涵于2003年12月4日登记结婚。2011年1月15日，被告刘国明向原告借款10万元，口头约定月息0.015元，同时由被告刘国明为原告出具借据一枚。后被告偿还了原告5万元，利息给付至2013年1月29日。剩余5万元及利息经原告多次索要未果。为此，原告诉至本院，请求二被告立即给付借款5万元，并按照约定支付利息至还清借款之日止，由二被告承担连带给付责任。由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告刘国明欠原告款属实，有其为原告出具的借据为证，足以认定。对被告偿还的5万元借款及利息给付至2013年1月29日，原告予以认可，本院予以确认。故对原告主张由被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均认可口头约定月息15%，此约定不违反法律规定，本院予以保护。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务虽是被告刘国明个人出具的借条，但此债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告刘国明辩称借款已经全部还清，但未提供证据，故对被告的辩解主张，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及上述法律的规定，判决如下：被告刘国明、潇涵于本判决生效后五日内偿还原告曙光借款本金5万元及利息（利息自2013年1月30日按月息15%计付至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由被告刘国明、潇涵负担。
一审宣判后，上诉人刘国明不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审判决认定事实存在错误。本案的基本事实是，本案共有两次借款，第一次是上诉人于2011年1月15日向被上诉人借款10万元，并出其欠条一张，我于2011年6月5日偿还了被上诉人5万元，后又于2012年12月又还了5万，此欠款还清。第二次是有原审被告霍岩2012年9月24日向被上诉人借款30万元，此次借款于上诉人无关，而曙光为了混淆视听，迷惑一审法官，硬说是上诉人于2011年8月还的5万元系第二次霍岩向她借款30万元中的本金（被上诉人为了向第二次借款日期靠拢说是2012年12月25日还的5万）。由此基本事实可知，原审判决认定事实存在错误。综上，原审判决认定事实存在错误，证据不足。现依法提起上诉，恳请贵院查明案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，刘国明与潇涵于2003年12月4日登记结婚。2011年1月15日，刘国明向曙光借款10万元，口头约定月息0.015元，同时由刘国明为曙光出具借据一枚。后刘国明偿还了曙光5万元，利息给付至2013年1月29日。剩余5万元及利息经曙光多次索要未果。刘国明欠曙光欠款属实，有其为曙光出具的借据为证，本院予以认定。对刘国明偿还的5万元借款及利息给付至2013年1月29日，曙光予以认可，原审法院予以确认并无不当。故对上诉人刘国明上诉称已经将欠款全部还清的上诉主张，本院不予支持。因双方均认可口头约定月息15%，此约定不违反法律规定，原审法院据此判决承担利息亦无不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务虽是刘国明个人出具的借条，但此债务形成于二上诉人婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。刘国明上诉称借款已经全部还清，但未提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘国明、萧涵承担；邮寄费60元，由上诉人刘国明、萧涵、被上诉人曙光各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
审 判 员 牛占龙
二〇一四年五月十一日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第470号上诉人（原审被告）刘国明，1976年11月11日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区解二段建美房产462室。上诉人（原审被告）潇涵，1976年7月4日出生，女，汉族，赤峰市红山区实验小学教师，住赤峰市红山区解二段建美房产462室。二上诉人的委托代理人韩冬，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曙光，1967年2月15日出生，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区党校家属楼3号楼311-1号。委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人刘国明因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2013)红民初字第3978号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘国明及两上诉人的委托代理人韩冬、被上诉人曙光及其委托代理人郭炳军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告刘国明与被告潇涵于2003年12月4日登记结婚。2011年1月15日，被告刘国明向原告借款10万元，口头约定月息0.015元，同时由被告刘国明为原告出具借据一枚。后被告偿还了原告5万元，利息给付至2013年1月29日。剩余5万元及利息经原告多次索要未果。为此，原告诉至本院，请求二被告立即给付借款5万元，并按照约定支付利息至还清借款之日止，由二被告承担连带给付责任。由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：被告刘国明欠原告款属实，有其为原告出具的借据为证，足以认定。对被告偿还的5万元借款及利息给付至2013年1月29日，原告予以认可，本院予以确认。故对原告主张由被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告均认可口头约定月息15%，此约定不违反法律规定，本院予以保护。依据最高人民法院关于适用一审宣判后，上诉人刘国明不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审判决认定事实存在错误。本案的基本事实是，本案共有两次借款，第一次是上诉人于2011年1月15日向被上诉人借款10万元，并出其欠条一张，我于2011年6月5日偿还了被上诉人5万元，后又于2012年12月又还了5万，此欠款还清。第二次是有原审被告霍岩2012年9月24日向被上诉人借款30万元，此次借款于上诉人无关，而曙光为了混淆视听，迷惑一审法官，硬说是上诉人于2011年8月还的5万元系第二次霍岩向她借款30万元中的本金（被上诉人为了向第二次借款日期靠拢说是2012年12月25日还的5万）。由此基本事实可知，原审判决认定事实存在错误。综上，原审判决认定事实存在错误，证据不足。现依法提起上诉，恳请贵院查明案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，刘国明与潇涵于2003年12月4日登记结婚。2011年1月15日，刘国明向曙光借款10万元，口头约定月息0.015元，同时由刘国明为曙光出具借据一枚。后刘国明偿还了曙光5万元，利息给付至2013年1月29日。剩余5万元及利息经曙光多次索要未果。刘国明欠曙光欠款属实，有其为曙光出具的借据为证，本院予以认定。对刘国明偿还的5万元借款及利息给付至2013年1月29日，曙光予以认可，原审法院予以确认并无不当。故对上诉人刘国明上诉称已经将欠款全部还清的上诉主张，本院不予支持。因双方均认可口头约定月息15%，此约定不违反法律规定，原审法院据此判决承担利息亦无不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务虽是刘国明个人出具的借条，但此债务形成于二上诉人婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。刘国明上诉称借款已经全部还清，但未提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘国明、萧涵承担；邮寄费60元，由上诉人刘国明、萧涵、被上诉人曙光各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  崔明明审 判 员  牛占龙二〇一四年五月十一日书 记 员  郭 宇
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初3278号
原告：张治容，女，汉族，生于1949年8月1日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。
被告：石洪明，男，汉族，生于1964年9月1日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：石小林，男，汉族，生于1989年8月24日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告张治容与被告石洪明、石小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治容及其委托诉讼代理人李杰、被告石小林到庭参加了诉讼，被告石洪明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张治容向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金
20000元并支付相应利息（利息按月利率2%从2011年12月28日起计算至本金实际还清之日止）。事实与理由：原被告系同村村民，2011年12月28日（农历2011年腊月初四），两被告向原告借款20000元，出具借条并约定月利率3%，按月付息，未约定还款日期，借款后原告催收未果而起诉。
石洪明未作答辩。
石小林辩称：对于借款事实本金20000元予以认可，约定的月利率3%，现在自己也认可还钱，只是经济条件比较困难，另被告方开始的时候支付了部分利息的。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2011年12月28日（农历2011年腊月初四），两被告向原告借款20000元，出具借条并约定月利率3%，按月付息，未约定还款日期，借款后原告方按约收到了十四个月的利息，之后本息均未收到。上述事实有原、被告身份证明、借条及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告在庭审中出具了两被告签名的借据，载明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，且被告石小林对借款事实也予以认可，故对于借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款。本案中两被告未按约还款，故原告请求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，庭审过程中原告明确表示已经收到了十四个月即2013年2月28日前的利息，被告石小林对此也予以认可，本院依法予以确认。2013年3月1日后的利息，原告主张按月利率2%计算至本金实际还清之日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石洪明、石小林于本判决生效后十日内向原告张治容归还借款本金20000元，并按月利率2%计付2013年3月1日起至本金实际还清之日的利息；
二、驳回原告张治容的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告石洪明、石小林负
担。该款原告张治容已垫付，被告石洪明、石小林于本判决生
效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 益
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初3278号原告：张治容，女，汉族，生于1949年8月1日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。被告：石洪明，男，汉族，生于1964年9月1日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告：石小林，男，汉族，生于1989年8月24日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。原告张治容与被告石洪明、石小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治容及其委托诉讼代理人李杰、被告石小林到庭参加了诉讼，被告石洪明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张治容向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金20000元并支付相应利息（利息按月利率2%从2011年12月28日起计算至本金实际还清之日止）。事实与理由：原被告系同村村民，2011年12月28日（农历2011年腊月初四），两被告向原告借款20000元，出具借条并约定月利率3%，按月付息，未约定还款日期，借款后原告催收未果而起诉。石洪明未作答辩。石小林辩称：对于借款事实本金20000元予以认可，约定的月利率3%，现在自己也认可还钱，只是经济条件比较困难，另被告方开始的时候支付了部分利息的。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，2011年12月28日（农历2011年腊月初四），两被告向原告借款20000元，出具借条并约定月利率3%，按月付息，未约定还款日期，借款后原告方按约收到了十四个月的利息，之后本息均未收到。上述事实有原、被告身份证明、借条及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告在庭审中出具了两被告签名的借据，载明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，且被告石小林对借款事实也予以认可，故对于借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款。本案中两被告未按约还款，故原告请求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，庭审过程中原告明确表示已经收到了十四个月即2013年2月28日前的利息，被告石小林对此也予以认可，本院依法予以确认。2013年3月1日后的利息，原告主张按月利率2%计算至本金实际还清之日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石洪明、石小林于本判决生效后十日内向原告张治容归还借款本金20000元，并按月利率2%计付2013年3月1日起至本金实际还清之日的利息；二、驳回原告张治容的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告石洪明、石小林负担。该款原告张治容已垫付，被告石洪明、石小林于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年十一月二十三日书记员  何 益
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1329号
钟济斌
本院执行的钟济斌申请谢学任买卖合同纠纷一案，经被执行人谢学任、谢海任自动履行，执行金额71124.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初43号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人郭某某，女，1986年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。2015年1月15日因吸食毒品被商都县公安局行政拘留15天；因涉嫌盗窃罪，于2015年1月29日被商都县公安局取保候审。经商都县人民法院决定，于2016年7月12日被商都县公安局执行逮捕，现羁押在乌兰察布市看守所。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，1、2015年1月1日14时，被告人郭某某将商都县七台镇居民郭某某停放在商都县七台镇万人商厦门前的一辆红色彪牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认证中心鉴定，价值1300元。
2、2015年1月1日15时至18时，被告人郭某某将商都县七台镇居民刘某某停放在华林商厦门口的一辆黄色澳柯玛牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值200元。
3、2015年1月7日7时至1时，被告人郭某某将商都县七台镇居民藏某某停放在商都县医院二号楼门前的一辆亚光色澳柯玛牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值1100元。
4、2015年1月11日17时，被告人郭某某将商都县七台镇居民臧某某停放在都德利超市院内的一辆蓝色小刀牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值800元。
5、2015年1月12日13时，被告人郭某某将商都县七台镇居民高某某停放在华林商厦门口的一辆黑蓝色小鸟牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值900元。
6、2015年1月13日下午，被告人郭某某将商都县七台镇居民曹某某停放在金都百货门口的一辆红色比德文电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值600元。
7、2015年1月14日9时40分至50分，被告人郭某某将商都县七台镇居民张某某停放在商都县七台镇旧汽车站对面农行门口的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值800元。
8、2015年1月14日上午，被告人郭某某将商都县七台镇居民李某某停放在旧汽车站北乡巴佬门口的一辆雪豹牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值500元。
综上，犯罪嫌疑人郭某某共盗窃电动自行车8辆，价值6200元。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书；2、证人证言；3、被害人陈述；4、鉴定意见；5、勘验笔录；6、被告人郭某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人郭某某盗窃他人电动自行车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，1、2015年1月1日14时，被告人郭某某将商都县七台镇居民郭某某停放在商都县七台镇万人商厦门前的一辆红色彪牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认证中心鉴定，价值1300元。
2、2015年1月1日15时至18时，被告人郭某某将商都县七台镇居民刘某某停放在华林商厦门口的一辆黄色澳柯玛牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值200元。
3、2015年1月7日7时至1时，被告人郭某某将商都县七台镇居民藏某某停放在商都县医院二号楼门前的一辆亚光色澳柯玛牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值1100元。
4、2015年1月11日17时，被告人郭某某将商都县七台镇居民臧某某停放在都德利超市院内的一辆蓝色小刀牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值800元。
5、2015年1月12日13时，被告人郭某某将商都县七台镇居民高某某停放在华林商厦门口的一辆黑蓝色小鸟牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值900元。
6、2015年1月13日下午，被告人郭某某将商都县七台镇居民曹某某停放在金都百货门口的一辆红色比德文电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值600元。
7、2015年1月14日9时40分至50分，被告人郭某某将商都县七台镇居民张某某停放在商都县七台镇旧汽车站对面农行门口的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值800元。
8、2015年1月14日上午，被告人郭某某将商都县七台镇居民李某某停放在旧汽车站北乡巴佬门口的一辆雪豹牌电动自行车盗走，经乌兰察布市价格认定中心鉴定，价值500元。
综上，被告人郭某某共盗窃电动自行车8辆，价值6200元。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料，接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案发时间、地点以及案件的来源；2、证人证言，证实被告人郭某某将盗窃电动车销赃的情况；3、被害人陈述，证实了本案被害人电动车被盗的事实；4、鉴定意见，证实被盗电动车的价值；5、勘验笔录，证实盗窃电动车的现场情况；6、抓获经过，证实被告人郭某某于2015年1月15日被抓获；7、被告人郭某某的供述与辩解，证实被告人郭某某对犯罪事实供认不讳。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动自行车的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在庭审中，被告人郭某某认罪态度好，有悔罪表现，依法酌定从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘广宏
审 判 员 李大川
人民陪审员 张步剑
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、处户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。