南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商再初字第1号
申请再审人（原审被告）：谈玉兰，女，1965年2月16日生，汉族，无业。
委托代理人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行），住所地本市秦淮区汉中路1号。
负责人岳鹰，招行南京分行行长。
委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：罗敦轩，女，1977年3月14日生，汉族。
被申请人（原审被告）：宗毅，男，1977年12月9日生，汉族。
委托代理人罗敦轩（与宗毅系夫妻），基本情况同上。
被申请人（原审被告）：罗登国，男，1965年1月19日生，汉族。
申请再审人谈玉兰因与被申请人招行南京分行、罗敦轩、宗毅、罗登国借款合同纠纷一案，不服本院（2012）白商调初字第9号民事调解书，于2013年3月21日向本院申请再审，本院于同日立案审查，审查完毕后于2013年6月27日作出（2013）白商申字第1号民事裁定书，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。申请再审人（原审被告）谈玉兰的委托代理人娄德当、被申请人（原审原告）招行南京分行的委托代理人严彤、被申请人（原审被告）罗敦轩并作为宗毅的委托代理人、被申请人（原审被告）罗登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月25日，原审原告招行南京分行诉至本院称，2012年2月主债务人罗敦轩向原告申请贷款，并提供抵押人罗登国、谈玉兰位于本市玉兰山庄2号34幢xx室房产作为抵押物。后原告依约向被告罗敦轩发放贷款人民币6189998元，但罗敦轩未能按期偿付利息，迄今为止，本息合计8297537.9（本金6189998元，截止2014年12月3日止利息是2107539.9元，年息约为12%）。根据原被告的合同约定，被告应当承担原告为本案件发生的律师代理费，经过核算，律师代理费为128736元，请求法院判令被告偿付本息并承担律师代理费以及本案的诉讼费用，原告对位于玉兰山庄2号34幢xx室享有优先权。
被申请人（原审被告）罗敦轩、宗毅辩称，我之前对贷款不太懂，当时银行说我是担保方，现在却变成了我是借款方，钱确实是我哥哥罗登国借走了，借款人应该是我哥哥。
被申请人（原审被告）罗登国辩称，2012年年初，在招商银行借了这笔贷款，后来转贷用于公司。当时我请公司的老会计来处理的，我认这笔帐。之后由于我个人的一些原因，再加上当时公司合伙人把公司的资产抽走了，目前这个合伙人也退回了一部分，现在淮安法院和政府在协助我做清算，清算截止到2014年12月3日晚为止，工程决算已经出来了，再加上债权债务这一块，基本框的差不多了，本案所涉及的招商银行的这笔贷款的落脚处也是在淮安，也得到淮安法院认可的。我妹妹只是中间的一个桥梁，通过我妹妹的公司贷的款，实际上钱都是给我在淮安的公司使用，我希望原告可以给予我适当的空间处理这个事情，也希望招商银行可以配合我去一趟淮安法院，我也想通过自身的努力和原告达成调解协议。
再审人（原审被告）谈玉兰辩称，我们对于原告主张的本金有异议，我们认为担保协议中所约定的内容仅仅是贷款人所贷最大额度的一种确认，并非实际发生的借款金额，而且协议中第12.2条也明确提到了对于授信项下的每笔贷款，双方另行签订借款合同，到目前为止，我们没有看到具体借款合同或者其他能够证明款项借出的凭据，我方无法核实上述贷款是否是真实的，也无法确定已经贷出的具体数额。其次，原告方主张的128736元的律师费用，原告方仅仅提供了代理合同，我们认为除了代理合同外，应当提供相应的发票以及款项往来记录，以证实该费用已经实际产生，否则我们不能认可该笔费用。再次，关于原告方所主张的罚息部分，我们认为罚息本质属于违约金，标准过高，请求法院在合理的范围内予以调整；关于复息的部分，属于重复收取利息，俗话中的利滚利，根据商业银行规定，商业银行只能向收款人收取本金和利息，我们认为复息不应该得到支持。
2012年6月25日，招行南京分行在原白下区人民法院起诉罗敦轩、宗毅、罗登国、谈玉兰，该院于当日立（2012）白商调初字第9号进行调解，到庭人员有招行南京分行的委托代理人严彤、徐冰、罗敦轩，并达成调解协议：1、被告罗敦轩、宗毅于2012年7月5日前归还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金6189998元，利息76484.51元（截止2012年6月15日止），并给付自2012年6月16日起至还清借款之日止的利息、复息及罚息（按照《招商银行个人授信及担保协议》的约定计算）。2、被告罗敦轩、宗毅于2012年7月5日前归还原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费128736元。3、案件受理费28324元由被告罗敦轩、宗毅负担（此款已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告罗敦轩、宗毅于2012年7月5日前将其应给付的案件受理费直接给付原告招商银行股份有限公司南京分行）。4、原告招商银行股份有限公司南京分行对被告罗登国、谈玉兰名下的本市雨花台区玉兰路2号34幢xx室房屋享有优先受偿权。在被告罗敦轩、宗毅不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司南京分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该院出具（2012）白商调初字第9号民事调解书予以确认。
申请再审人谈玉兰诉称，申请再审人从不知法院曾经审理申请人作为被告的案件，也从未委托他人从事该案的诉讼活动，直至法院执行申请再审人唯一一处住房时，申请再审人才知道有诉讼案件。在办理贷款过程中，招行南京分行贷款时未让担保财产共有人即申请再审人到银行签名，说明此借款系违规贷出。要求：1、撤销原白下区法院（2012）白商调初字第9号民事调解书；2、中止（2012）白商调初字第9号民事调解书的执行。
被申请人（原审原告）招行南京分行辩称，委托书系借款人办理，对委托事宜不清楚，调解书内容符合当事人双方的约定。
被申请人（原审原告）罗敦轩、宗毅辩称，此委托书系谈玉兰所书，并由谈玉兰亲自交本人，调解合法有效。
被申请人（原审原告）罗登国辩称，因公司事务签署了大量的文件，该委托书是否为谈兰玉本人所签不记得。
本院再审查明，2012年2月3日，罗敦轩作为授信申请人，罗登国、谈玉兰作为抵押人与招行南京分行签订《个人授信及担保协议》，约定招行南京分行同意向罗敦轩提供总额为619万元的授信额度，授信期间为120月，从2012年2月3日至起2022年2月3日止，抵押物为本市雨花台区玉兰路2号34幢xx室，建筑面积245.39㎡。抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费公告费、送达费、差旅费等）。2012年2月3日，招行南京分行向罗敦轩的62×××97账号中放款6189998元。2012年2月6日，招行南京分行领取了该处房屋的他项权证。合同签订后，罗敦轩支付了三、四个月的利息后再未按时还息，2012年6月25日，招行南京分行在原白下区人民法院起诉罗敦轩、宗毅、罗登国、谈玉兰。2014年12月4日，招行南京分行支付律师代理费128736元。
（2012）白商调初字第9号卷内反映：罗敦轩分别持宗毅、罗登国、谈玉兰的授权委托书参与诉讼，与招行南京分行达成调解协议，罗敦轩明确表示署名“谈玉兰”的授权委托书除签名系谈玉兰本人书写外，其他均不是谈玉兰所书，谈玉兰则认为卷内署名2012.6.25“谈玉兰”的授权委托书并不是其本人签名，系伪造，并申请鉴定。本院遂委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2013年5月6日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2013）文鉴字第226号鉴定意见书，鉴定意见为送检卷宗内落款标称日期为“2012.6.25”的《授权委托书》上落款“委托人”处签名字迹“谈玉兰”不是谈玉兰所写。
审理中，2013年9月16日，谈玉兰又向本院提出管辖权异议书，认为本案应移送至雨花台区人民法院进行审理。本院经审查后，于2014年1月22日作出（2013）秦商再初字第1号民事裁定书：驳回原审被告谈玉兰对本案管辖权提出的异议。谈玉兰不服，上诉至南京市中级人民法院。2014年4月16日南京市中级人民法院作出（2014）宁商辖终字第136号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
另查明，罗敦轩与宗毅系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、招商银行《个人授信及担保协议》、银行转账凭证、宁房他证雨字第2316**号他项权证、江苏增值税普通发票等证据证实。
本院再审认为，依法成立的合同受法律保护。原审原、被告签订的招商银行《个人授信及担保协议》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
根据《个人授信及担保协议》约定，原告依约向被告发放贷款6189998元，被告罗敦轩、宗毅未按时支付利息，构成违约，应当承担返还借款，支付利息、罚息、复息的违约责任，故原审原告招行南京分行要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人主张的损失、费用应当是实现存在、已经发生或者必将产生的费用。原审原告主张的律师费128736元，实际已发生，该诉讼请求予以确认。
债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告以其所有的南京市雨花台区玉兰路2号34幢xx室作为担保，原审原告对此享有优先受偿权。他项权证载明抵押物的担保范围为619万元，故原审原告对南京市雨花台区玉兰路2号34幢xx室房屋在619万元范围内享有优先受偿权。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销原南京市白下区人民法院（2012）白商调初字第9号民事调解书。
二、罗敦轩、宗毅于本判决生效之日起十日内归还招行南京分行借款本金6189998元及利息、罚息、复息（该利息、罚息、复息截止2012年6月15日止为76484.51元，自2012年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照《个人授信及担保协议》约定的利率标准计算）。
三、罗敦轩、宗毅于本判决生效之日起十日内给付招行南京分行律师代理费128736元。
四、如罗敦轩、宗毅未履行上述第二、三项判决所确定的义务，招行南京分行有权依法处置罗登国、谈玉兰用于抵押的本市雨花台区玉兰路2号34幢xx室的房屋，以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在619万元范围内优先受偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费28324元，再审案件受理费70784元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 盛 冰
审 判 员 速振羽
审 判 员 杨春玲
二〇一四年十二月五日
见习书记员 王小格