wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1037号申请执行人梁弟球，男，1962年3月26日出生，汉族，住涟源市。被执行人张顺才，男，1963年11月30日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人梁弟球与被执行人张顺才机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年3月24日作出的（2015）涟民三初字第338号民事调解书确认：一、赔偿申请执行人梁弟球21800元（已支付1800元）；二、负担执行申请费185元。但被执行人张顺才至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张顺才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人梁弟球与被执行人张顺才机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  李洪湘二〇一七年十月二十七日书记员  曾姣艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2601号
原告：某物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：9144****。
法定代表人：谭某，总经理。
委托代理人：史某、潘某，均系某物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
被告：马某，男，1988年3月15日出生，回族，住河南省项城市，
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告某物业管理服务有限公司番禺分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业管理服务有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。
案件受理费101元，由原告某物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许 琨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3346号
原告：郑承飞,男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：陈志根,男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告郑承飞与被告陈志根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告郑承飞到庭参加诉讼，被告陈志根经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈志根于2015年12月26日因资金周转向原告借款50000元，为此向原告出具借条一份，口头约定一个月内还清借款，但被告至今未能返还。为此，原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈志根返还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借条具有证明力。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告郑承飞与被告陈志根之间的民间借贷关系合法且生效。借款期满后，被告未按约返还借款，应承担返还借款的违约责任。原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志根于本判决生效之日起十五日内返还郑承飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈志根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 钱立明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 占 炜
?
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00363号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人林某某，女，2012年7月17日因涉嫌窝藏罪被霍邱县公安局批准刑事拘留在逃，同年11月20日被上海铁路公安处无锡站派出所民警抓获，次日由霍邱县公安局取保候审。2013年9月6日由本院决定取保候审。同年9月13日由本院决定逮捕。现羁押于六安市看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人林某某犯窝藏罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2012年6月11日，屠某虎因涉嫌寻衅滋事罪被霍邱县公安局批准刑事拘留在逃，在逃期间藏匿于林某某家中。林某某明知屠某虎系在逃人员，却为其提供躲藏处所并照顾其生活。在侦查人员前往抓捕时，林某某谎称未见屠某虎并在门口进行阻拦。在民警将藏匿于卧室床下的屠某虎抓获带离时，林某某手持放鸭杆上前辱骂并殴打抓捕民警，企图帮助屠某虎躲避抓捕。
上述事实，被告人在开庭审过程中亦无异议，且有上海铁路公安处无锡站派出所民警归案情况说明，民警涂教祖、田金赤、周鹏关于抓获屠某虎经过说明，（2012）霍刑初字第00391号刑事判决书、户籍证明，证人屠某虎、段某亮证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，阻碍民警抓捕，其行为构成窝藏罪。依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人林某某能自愿认罪，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一三年九月十二日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1206号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所德庆县高良镇圩镇。
主要负责人：谢飞雄，主任。
被告：梁炎忠，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘妙芳，女，1963年7月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告梁炎忠、刘妙芳金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
案件受理费625元，由德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
（此页码无正文）
审判员 朱 光
二〇一七年十二月八日
书记员 潘旭怡
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1973号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被执行人刘芳兰，女，1961年3月15日生，汉族，村民，住湖南省新化县科头乡顶溪村第四村民小组。
被执行人罗义文，男，1955年4月23日生，汉族，村民，住址同上。
你们双方于2017年12月18日13时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2017）湘1322民初736号。另收取被执行人应承担的执行立案费815元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年十二月十八日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初648号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭某，男，1963年7月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月30日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郭某于2017年5月30日20时许，在无驾驶资格的情况下酗酒后驾驶二轮摩托车（无号牌）行驶至北京市房山区京周路龙源饭店对面时，与任某驾驶的长安牌小型轿车发生交通事故，被告人郭某在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人郭某负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人郭某血液中酒精含量为149.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭某具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人郭某在无驾驶资格的情况下，酗酒后驾驶机动车，并发生交事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人郭某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑春节
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执303号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人姜二龙，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
被执行人史金玲，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行姜二龙、史金玲金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初913号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人姜二龙、史金玲履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人姜二龙、史金玲进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执303号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执303号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被执行人姜二龙，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。被执行人史金玲，女，1989年5月14日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行姜二龙、史金玲金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初913号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人姜二龙、史金玲履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人姜二龙、史金玲进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执303号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年六月二十八日书记员  王智义
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执157号
被执行人胡国良，地址双峰县。
被执行人陈双文，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与胡国良、陈双文借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡国良、陈双文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡国良、陈双文的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡国良、陈双文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡国良、陈双文新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年七月二十四日
书记员 李妙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2301号
原告：莱州市新正光物资有限公司，住所地莱州市虎头崖镇贾家村。
法定代表人：杨继光，经理。
委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
被告：徐民生，男，1967年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市新正光物资有限公司与被告徐民生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市新正光物资有限公司委托诉讼代理人邱晓玲到庭参加诉讼，被告徐民生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
莱州市新正光物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款16814元，并自2017年4月13日起（即主张权利之日）至判决生效确定付款之日止依据欠款额按人民银行同期贷款利率计算给付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2009年9月26日起至2010年2月5日止，被告分7次购买原告价值16814元的剪板未付款，2016年8月22日，经双方对账被告在原告出具的对账单上签名确认。此后，经原告多次索要被告拒付至今。故请求人民法院依法判决。以上事实有被告签名的出库单、欠款条、对账单为证。
徐民生未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告签名的出库单7份、欠�7份、对账单1份。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告从事销售钢材业务，自2009年9月26日起至2010年2月5日止，被告分7次到原告处购买原告销售的剪板，计款16814元。被告每次到原告处购买剪板均在原告出具的出库单上签名，并为原告出具欠款条一份。2016年8月22日经双方对账，原告出具对账单一份，该对账单载明：收货人徐民生，发货单位莱州新正光物资有限公司，合计购剪板4.188吨，计款16814元。被告确认后在该对账单上签名。上述欠款被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立有效。被告购买原告剪板本应及时付款，现原告依据被告签名的出库单、欠条、对账单要求�告给付货款16814元及利息，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告徐民生给付原告莱州市新正光物资有限公司货款16814元，限判决生效后十日内付清。
二、被告徐民生付款的同时，自2017年4月13日起至判决
生效确定付款之日止依据欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收�110元，由被告承担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的110元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法
审判员 张志香
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹沄汐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更490号
罪犯韩代转，男，1980年2月29日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西东兰县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2012年11月19日作出（2012）港北刑初字第361号刑事判决，以罪犯韩代转犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年3月15日起至2026年9月14日止。2013年4月15日送广西贵港监狱服刑。服刑期间，2015年7月28日经本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2025年10月14日止。贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯韩代转自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手称号，截至2016年12月止，累计奖励分95.60分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯韩代转减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩代转在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。贵港市人民检察院的检察意见有事实和法律依据，本院依法采纳。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩代转减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1795号
罪犯黎秋映，女，1984年10月4日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2012年5月8日作出(2012)南刑初字第39号刑事判决，以被告人黎秋映犯挪用资金罪,判处有期徒刑九年（刑期自2011年11月29日起至2020年10月21日止）;依法追缴被告人黎秋映等人犯罪所得赃款人民币2499728元。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月3日入监狱服刑。2014年9月29日、2016年5月6日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年12月21日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯黎秋映在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎秋映予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黎秋映的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黎秋映在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2017年5月止共获奖励分85.37分，获得2015年、2016年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯黎秋映在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎秋映减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执153号
申请人:马建林，男，汉族，1980年5月4日生，住所地
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行申请人马建林与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第147号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案执行，执行标的9419元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 于晓艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13512号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：陈加治，成年，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈加治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13512号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：陈加治，成年，汉族，住所慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢****室。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈加治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 升二〇一七年十二月十八日代书记员  杨芳芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第717号
原告蔡庆和。
原告蔡惠芳。
原告蔡芬芳。
原告蔡惠芳、蔡芬芳之共同委托代理人孙菊慧。
被告吴忠磊。
被告吴海翔。
原告蔡庆和、蔡惠芳、蔡芬芳诉被告吴忠磊、吴海翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡庆和（兼原告蔡惠芳、蔡芬芳之委托代理人），原告蔡惠芳、蔡芬芳之共同委托代理人孙菊慧到庭参加诉讼。被告吴忠磊、吴海翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡庆和、蔡惠芳、蔡芬芳诉称：本市方浜中路XXX号二楼前、后间房屋系其共有的产权房，根据法院判决，上述房屋由三原告收回，但被告吴忠磊、吴海翔无视法院判决，仍居住于系争房屋，侵犯了三原告合法权益。故要求两被告按每月人民币800元标准支付自2013年4月起至实际搬离之日止的房屋使用费。
被告吴忠磊、吴海翔未作答辩。
经审理查明：三原告系兄弟姐妹关系，两被告系父子关系。上海市方浜中路XXX号二楼前、后间房屋系三原告共有的产权房。因两被告占用上海市方浜中路XXX号二楼前间房屋，三原告曾提起诉讼，要求两被告搬离。根据生效的民事判决，两被告应从占用的房屋搬离，房屋由三原告收回。但两被告未按判决履行，至今仍占用系争房屋。三原告遂参照系争房屋所在地段、面积的市场租金标准要求两被告支付房屋使用费，于2013年4月26日起诉来院。
上述事实，由《房屋所有权证》、生效的上海市黄浦区人民法院（2002）黄民一（民）初字第4902号民事判决书和上海市第二中级人民法院（2003）沪二中民二（民）终字第97号民事判决书、上海市黄浦区人民法院（2007）黄民四（民）初字第3703号民事判决书、估价协议等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。系争房屋系三原告共有的产权房，根据生效的民事判决，两被告应限期从系争房屋迁出，现其未按生效判决履行，继续占用系争房屋侵犯了原告合法权益，也给原告造成一定经济损失。现原告根据系争房屋所在地段、面积和市场租金标准，要求两被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠磊、吴海翔应于判决生效后十日内给付原告蔡庆和、蔡惠芳、蔡芬芳自2013年4月起至实际迁出之日止按每月人民币800元计的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴忠磊、吴海翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 石志仁
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1345号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘夫民，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：孙秀菊，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘路路，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵保国，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵发永，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘夫民、孙秀菊、刘路路、赵保国、赵发永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告刘夫民、孙秀菊、刘路路、赵保国、赵发永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘夫民、孙秀菊提前偿还我行贷款19.6万元及利息、逾期利息；2.被告刘路路、赵保国、赵发永承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告刘夫民于2016年3月31日经被告刘路路、赵保国、赵发永担保，从我行借款19.6万元，到期日为2017年3月17日，月利率为11.5‰，并按月结息，如违约，原告可提前收回贷款本息。被告孙秀菊为共同还款责任人。贷款发放后，被告刘夫民未偿还原告菏泽农村商业银行借款本金，依照约定支付利息至2016年11月20日，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金19.6万元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告刘夫民未作答辩。
被告孙秀菊未作答辩。
被告刘路路未作答辩。
被告赵保国未作答辩。
被告赵发永未作答辩。
经审理查明：2016年3月18日，被告刘夫民、孙秀菊向原告菏泽农商行递交《授权及授权书》一份，由被告刘夫民向原告菏泽农商行申请借款20万元，被告孙秀菊承诺作为被告刘夫民共同债务人。
2016年3月31日，原告菏泽农商行与被告刘夫民签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘夫民向原告菏泽农商行借款19.6万元，借款期限为2016年3月31日至2017年3月17日，借款月利率为11.5‰，并按月结息，如违约，原告菏泽农商行可提前收回贷款本息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告刘路路、赵保国、赵发永签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告刘路路、赵保国、赵发永自愿为被告刘夫民的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2016年3月31日，原告菏泽农商行与被告刘夫民签订《借款凭证》一份，向被告刘夫民发放了借款19.6万元，该笔借款到期日为2017年3月17日。贷款发放后，被告刘夫民未偿还原告菏泽农村商业银行借款本金，依照约定支付利息至2016年11月20日，之后没有支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金19.6万元及相应的利息、逾期利息未还。
被告刘夫民、孙秀菊、刘路路、赵保国、赵发永在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘夫民签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告刘路路、赵保国、赵发永签订的《最高额保证合同》，被告孙秀菊签订的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原、被告约定了原告菏泽农商行提前收回贷款本息的条件且条件成就，故原告菏泽农商行要求被告刘夫民、孙秀菊提前偿还借款本金19.6万元，支付利息（利息应自2016年11月20日起，按19.6万元月利率11.5‰,计算至2017年3月17日）、逾期利息（逾期利息应自2017年3月18日起，按19.6万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。并由被告刘路路、赵保国、赵发永承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夫民、孙秀菊偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金19.6万元，支付利息（利息应自2016年11月20日起，按19.6万元月利率11.5‰,计算至2017年3月17日）、逾期利息（逾期利息应自2017年3月18日起，按19.6万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告刘路路、赵保国、赵发永承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘路路、赵保国、赵发永向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘夫民追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告刘夫民、孙秀菊、刘路路、赵保国、赵发永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 立
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初489号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵明忠，男，1969年11月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月3日被羁押，同年11月1日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2017)219号起诉书指控被告人赵明忠犯故意伤害罪,于2017年5月10日向本院提起公�,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄杰、代理检察员张益出庭支持公诉，被告人赵明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，1999年12月30日15时许，在北京市房山区史家营乡史家营村村口，被告人赵明忠与同乡蒋斌、赵良勇（二人均已判刑）等人，因琐事与被害人任某（男，殁年23岁）、母某等人发生争执，遂被告人赵明忠指使蒋斌回住处取刀。后被告人赵明忠伙同蒋斌、赵良勇持菜刀、尖刀等物与被害人任某、母某等发生互殴。在该过程中，蒋斌持刀分别扎伤被害人任某右颈部及母某右腋下等部位，赵良勇持菜刀分别砍伤任某头部、母某右臂。被害人任某当场倒地死亡，被告人赵明忠、蒋斌、赵良勇一起逃离现场。经北京市公安局房山分局法医检验鉴定所鉴定，被害人任某系被他人用刺器刺扎右颈部造成右颈静脉破裂致失血性休克死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人母某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人赵明忠于2001年8月17日被登记为网上在逃人员。2016年10月3日8时30分许，被告人赵明忠被查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人赵明忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赵明忠在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，1999年12月30日15时许，在北京市房山区史家营乡史家营村村口，被告人赵明忠与同乡蒋斌、赵良勇（均已判刑）等人，因琐事与被害人任某、母某等人发生争执，被告人赵明忠遂指使蒋斌回住处取刀。后�告人赵明忠伙同蒋斌、赵良勇持菜刀、尖刀等物与被害人任某、母某等发生互殴。其间，蒋斌持尖刀分别猛刺任某右颈部及母某右腋下等部位，赵良勇持菜刀分别砍伤任某头部、母某右臂。被害人任某当场倒地死亡。经鉴定，被害人任某系被他人用刺器刺扎右颈部造成右颈静脉破裂致失血性休克死亡，被害人母某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人赵明忠于2001年8月17日被登记为网上在逃人员。2016年10月3日，被告人赵明忠被查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵明忠供述，同案犯蒋斌、赵良勇供述，被害人母某陈述，证人王某、程某、魏某、李某等人证言，受案登记表，报案记录，抓捕经过，到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见的补充说明，尸体检查报告，死亡医学证明书，病历材料，现场勘验笔录，工作说明，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明忠伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵明忠犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系事出有因，且被告人赵明忠到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人赵明忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵明忠犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权�二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2026年10月2日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 韩晓明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任红岩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1435号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼501。统一社会信用代码91370214MA3CD40L7Q。
负责人：唐海斌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张春娜，女，1986年10月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。系原告公司员工。
被告：孙守磊，男，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告孙守磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤�申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 邹园园
二〇一七年八月二日
书 记 员 任鑫敦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初893号
原告：福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市商贸街8号1幢2-C，统一社会信用代码91350900724202986Q。
法定代表人：杜早治，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈巧燕，女，系该公司工作人员。
被告：林彩凤，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：江章荣，男，1973年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建省九龙房地产有限公司与被告林彩凤、江章荣追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告福建省九龙房地产有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省九龙房地产有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省九龙房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告福建省九龙房地产有限公司负担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈秀招
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2438号
申请执行人孙庆妹，女，1962年1月生，汉族，住溧水区洪蓝镇。
被执行人宿迁市第三建筑工程有限公司，住所地宿迁市城区卫生路6号。
孙庆妹与宿迁市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）苏0117民初4582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙庆妹申请强制执行，申请执行标的14600元，2017年11月1日本院业已立案受理。
本院在执行该案中，冻结了被执行人在南京长安汽车有限公司的工程款，因未到付款期限暂不能实现债权。2017年11月24日申请人撤回该案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王成孝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 俞明珠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2279号
原告:闻芯瑶,女,1986年1月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：闻安元（系闻芯瑶父亲），男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告:姬玉豹,男,1977年7月27日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告闻芯瑶与被告姬玉豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告闻芯瑶及其委托诉讼代理人闻安元到庭参加诉讼；被告姬玉豹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻芯瑶向本院提出诉讼请求：依法判决姬玉豹偿还借款本金20000元，利息42400元（自2008年1月21日至2017年1月21日，按月息二分计算），本息共计62400元。事实和理由：2008年1月20日，姬玉豹因资金周转需要向本人借款20000元，口头约定月息二分，未约定还款期限，姬玉豹由此向本人出具借条一张。2008年3月20日，姬玉豹向本人支付800元利息。后经催要，姬玉豹一拖再拖，拒不还款，为此提起诉讼。
姬玉豹未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月20日，姬玉豹向闻芯瑶借款20000元并于当日出具借条一张，未书面约定借款期限及利息。后经闻芯瑶催要，姬玉豹未予偿还，闻芯瑶为此提起本案诉讼。
以上事实，有闻芯瑶当庭陈述及其提供的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，姬玉豹欠闻芯瑶20000元未还是事实，有闻芯瑶提供的借条一张及闻芯瑶的陈述予以证实。闻芯瑶虽主张约定月息二分，但未提供证据证明，故本案借款应当视为不定期无息借款。原告未举证证实主张权利的具体期限，故对其要求被告支付起诉前的利息的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付800元利息，未提供证据证实，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姬玉豹于本判决生效后十日内偿还闻芯瑶借款20000元。
二、驳回闻芯瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由姬玉豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史慧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴莉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初2473号
原告：高长海，男，1957年2月6日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：姚淑贤，辽宁天博律师事务所律师。
被告：高长和，男，1950年6月21日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
本院立案受理了原告高长海诉被告高长和遗嘱继承纠纷一案，原告高长海于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高长海撤回起诉。
案件受理费1300元,减半收取650元，由原告高长海承担。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 崔文馨
人民陪审员 马德全
二〇一七年八月一日
书 记 员 于若男
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢143号
申请执行人长春吉恒建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区团山街42号110室。
法定代表人宗传福，总经理。
被执行人吉林昊海天际科技有限公司，住所地桦甸市长白山商贸城2号楼4门市。
法定代表人韩国忠，总经理。
申请执行人长春市吉恒建筑工程有限公司与被执行人吉林昊海天际科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据已将发生法律效力的本院（2015）宽民初字第2160号民事调解书向本院申请立案执行，本院于2017年7�17日立案执行。执行中，被执行人自动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第2160号民事调解书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 赵 亮
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第470号
原告伍绍良
委托代理人黄志耀，广西国海律师事务所律师。
被告广西大新新宇锰业有限公司
法定代表人于镇宇，经理。
被告于振恒
原告伍绍良诉被告广西大新新宇锰业有限公司（以下简称新宇公司）、于振恒买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成由审判员黄秀担任审判长，代理审判员赵忠平和人民陪审员赵文强参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。书记员王洪平担任记录。原告伍绍良及其委托代理人黄志耀，被告于振恒到庭参加诉讼，被告新宇公司的法定代表人于镇宇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审理期限120日，并经批准延长审理期限3个月，本案现已审理终结。
原告伍绍良诉称，2003年8月22日至2005年10月15日，两被告向原告购买萤石矿14批共773.83吨，货款289080元。2003年9月20日至2005年10月12日被告只付货款258373元。2006年7月25日被告大新县恒发锰品有限公司（恒发公司）的法定代表人于振恒说无钱支付，要求原告拉走一些萤石矿抵货款。原告拉走萤石矿31.86吨，抵货款12106.8元（31.86吨×380元／吨＝12106.8元）。此后被告以没钱为由，至今仍拖欠原告18600.2元货款。被告新宇公司同样使用了原先的莹石矿。被告于振恒在2007年10月14日、2009年10月4日二次签字认可笔所欠的莹石矿款。况且，恒发公司与新宇公司是一套人马两块牌子，被告于振恒应承担连带赔付的责任。2013年6月4日，原告诉至法院，请求被告新宇公司与于振恒连带赔付原告货款18600.2元。诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、大新县恒发锰品有限公司收货结算单6张、大新县新宇锰业有限公司收货结算单8张、广西大新县龙腾铁合金锰粉厂磅单1张，证明原告在2003年到2005年期间原告和被告新宇公司、恒发公司有贸易往来，存在买卖关系及拖欠货款的事实。
2、伍绍良供莹石给大新县恒发锰品有限公司的往来款项情况，证明尚欠原告货款18600.2元。
3、（2011）西民一初字第2182号南宁市西乡塘区人民法院民事判决书，证明本案没有超过诉讼时效。
4、恒发公司与新宇公司的电脑咨询单，证明两被告的主体情况。
被告新宇公司法定代表人于镇宇未到庭，亦未作答辩。
被告于振恒辩称，1、原告与于振恒个人不发生任何买卖关系，更不存在拖欠货款的事情；2、根据原告提供的证据，恒发公司和新宇公司是两个公司，本人是恒发公司的总经理，恒发公司已经结清与原告之间的货款；3、即便恒发公司和原告发生货物往来交易并拖欠货款，现也已超过了诉讼时效，且这个案已经重复起诉了。综上，请求以西乡塘区法院的判决书为依据，驳回原告的诉讼请求。
被告于振恒为其辩解在举证期限内提供的证据有：
（2011）西民一初字第2182号南宁市西乡塘区人民法院民事判决书，证明原告没有新的证据重新起诉属重复起诉。
经过开庭质证，被告于振恒对原告提供的证据1、3、4没有异议，但认为恒发公司已付清原告货款，恒发公司未拖欠原告货款，且其本人在结算单上签字是核实货款是否存在及货是否进厂而已，不是确认新宇公司是否欠款；原告对被告于振恒提供的证据的真实性没有异议，但认为本案不属重复起诉。本院对上述证据材料的真实性予以认定，对其证据效力大小由本院综合全案事实予以认定。
被告于振恒对原告提供的证据2的真实性有异议，认为该清单是原告自己制作，不予认可。本院认为，原告提供该证明系其自行制作，被告于振恒不予认可，故本院不作证据认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告伍绍良自2003年8月22日至2004年4月19日向恒发公司供应6批萤石矿296.96吨，共计货款106980元；自2004年7月25日至2005年10月15日向新宇公司供应8批萤石矿476.87吨，共计货款182100元。恒发公司已向原告伍绍良付清货款。2006年7月25日，因新宇公司已停产，原告伍绍良从新宇公司拉回萤石矿31.86吨作抵减货款12106.8元，新宇公司尚欠原告伍绍良货款18600.2元。原告伍绍良于2007年10月14日、2009年10月4日两次找被告于振恒在收货结算单上签字确认。2011年9月28日，原告伍绍良向南宁市西乡塘区人民法院起诉，请求判决被告于振恒向原告伍绍良支付剩余货款18600.2元。2011年11月22日，该法院以于振恒不是适格的被告为由作出（2011）西民一初字第2182号民事判决书，判决驳回原告伍绍良的诉讼请求。
另查明，被告新宇公司于2004年4月26日成立，于2007年1月10日被吊销营业执照。被告新宇公司在经营期间，租赁恒发公司的场地进行经营，并聘请恒发公司的原员工（除财务人员外）进行生产经营。恒发公司的法定代表人于振恒与新宇公司的法定代表人于镇宇系亲兄弟关系，新宇公司聘请于振恒担任公司主管。
本院认为，我国法律明确规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新宇公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告主张与新宇公司存在萤石矿买卖合同关系及拖欠货款的事实，提供有8张新宇公司的收货结算单予以证实，且新宇公司的主管于振恒于2007年10月14日、2009年10月4日两次在一收货结算单上签字确认，因此本院予以认定。原告主张新宇公司给付尚欠货款18600.2元，理由正当，符合法律依据，本院予以支持。原告主张被告于振恒系被告新宇公司的主管，在收货结算单上签字确认，应承担连带责任。本院认为，原告该请求理由不当，不予支持。被告于振恒主张其仅作为被告新宇公司的主管在收货结算单上签字确认收货事实，不需承担连带责任，理由正当，本院予以支持。本案原告虽两次起诉被告于振恒，但其请求的事项与理由均不相同，故本案不属重复起诉。
综上所述，原告伍绍良主张新宇公司给付拖欠货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但主张被告于振恒承担连带责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西新宇锰业有限公司给付原告伍绍良货款人民币18600.2元；
二、驳回原告伍绍良对被告于振恒的诉讼请求。
案件受理费265元，由被告广西新宇锰业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄 秀
代理审判员 赵忠平
人民陪审员 赵文强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王洪平
、
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4899号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4899号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  何 敏人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第127号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告李婷。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告李婷供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘昕
二〇一五年三月十八日
书记员 刘茜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第763号
上诉人（一审被告）徐跃梅，女，住开封县。
委托代理人杨林，河南金博大律师事务所律师.代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）王运福，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）耿冰冰，女，住郑州市金水区。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
耿冰冰因与徐跃梅、王运福不当得利纠纷一案，于2013年8月22日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求判令徐跃梅、王运福返还耿冰冰200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院于2014年1月15日作出（2013）开民初字第976号民事判决，徐跃梅、王运福不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐跃梅的委托代理人杨林、被上诉人耿冰冰的委托代理人陶文森到庭参加诉讼，上诉人王运福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月5日，徐跃梅收到耿冰冰200000元。2012年12月7日徐跃梅与崔志成作为保证人出具一份证明，该证明显示：徐跃梅已收到耿冰冰200000元，耿冰冰解决事业编制工作，如办不成，全额退款。徐跃梅既没有为耿冰冰安排工作、又没有返还耿冰冰款。另查明，徐跃梅与王运福系夫妻关系。
一审法院认为，徐跃梅以为耿冰冰解决事业编制工作为由收取耿冰冰款200000元事实存在，徐跃梅既没有按约定为耿冰冰办事，同时收取耿冰冰20000元现金的行为给耿冰冰造成了损失，因此应当将取得的不当利益返还耿冰冰，所以对耿冰冰要求徐跃梅返还200000现金的诉讼请求，予以支持。由于耿冰冰、徐跃梅之间没有约定利息和还款时间，耿冰冰要求徐跃梅、王运福支付利息证据不足，对耿冰冰要求支付利息的诉讼请求不予支持。王运福与徐跃梅系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释规定，在婚姻关系存续期间所欠债务，夫妻均有清偿义务，因此王运福亦应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐跃梅、王运福于判决生效之日起十日内返还耿冰冰现金200000元。如徐跃梅、王运福未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由徐跃梅、王运福承担（耿冰冰已垫付，待执行本判决时一并支付）。
徐跃梅、王运福不服，上诉称：1、王运福在一审审理中从未收到过一审法院的开庭传票等诉讼文书，一审法院缺席判决王运福承担责任剥夺了其诉讼权利，一审程序违法；2、一审法院认定王运福与徐跃梅系夫妻关系证据不足，判决王运福与徐跃梅承担还款责任错误；3、崔志成与徐跃梅共同为耿冰冰办理工作事宜，二人共同收取了相应的劳务报酬，崔志成得到了劳动报酬30000元，一审法院未追加崔志成为共同被告，在事实不清的基础上作出判决错误；4、耿冰冰曾要求崔志成、徐跃梅为其办理工作事宜，并愿意支付一定的劳务费用，为此二人为耿冰冰办理工作事宜付出了对应的劳务，最终也完成了约定安排事业编制的约定义务，本案不存在不当得利的法律关系，一审判决将徐跃梅、崔志成应得的劳动报酬认定为不当得利没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应查明事实，维护徐跃梅、王运福的合法权益。
耿冰冰辩称：1、王运福在一审审理中无正当理由不到庭，视为对自己权利的放弃，一审判决程序合法；2、一审中有证据证明徐跃梅与王运福系夫妻关系，徐跃梅、王运福没有证据推翻一审的证据，且徐跃梅和王运福有两个儿子，现均已成家立业。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
另查明，开封县仇楼镇邢庄村民委员会、开封县仇楼镇人民政府民政所、开封县公安局城关镇派出所出具证明，证明王运福与徐跃梅系夫妻关系。王运福和徐跃梅户籍住址均为：开封县城关镇人民街西段30号。徐跃梅认可其与王运福1979年在一起共同生活，并生育两个儿子。
本院认为，徐跃梅以为耿冰冰安排事业编制工作为由收取耿冰冰款200000元，徐跃梅既没有按约定为耿冰冰安排事业编制工作，又没有按约定将款退还给耿冰冰，故耿冰冰要求徐跃梅返还200000现金的诉讼请求，应予以支持。徐跃梅称系崔志成与其共同为耿冰冰安排工作，崔志成得到了劳动报酬30000元，对此，崔志成不予认可，徐跃梅也没有提供充分的证据予以证明，故徐跃梅称一审没有追加崔志成为本案共同被告，在事实不清的基础上作出判决错误的理由不能成立，本院不予支持。开封县仇楼镇邢庄村民委员会、开封县仇楼镇人民政府民政所、开封县公安局城关镇派出所均出具证明，证明王运福与徐跃梅系夫妻关系，且徐跃梅认可其与王运福1979年在一起共同生活并生育两个儿子，即便是徐跃梅与王运福没有办理结婚登记手续，双方也系事实婚姻。故徐跃梅和王运福称一审法院认定王运福与徐跃梅系夫妻关系证据不足，判决王运福与徐跃梅承担还款责任错误的理由不能成立，本院亦不予支持；关于徐跃梅、王运福称一审程序违法问题，一审法院依法向徐跃梅、王运福送达了诉状、应诉通知书、开庭传票等相关手续，王运福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，程序并无不当。综上，一审判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由徐跃梅、王运福承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年七月十五日
书记员 马艺洺
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5518号
原告：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡14#商住楼店面105室，统一社会信用代码91360125586551052H。
法定代表人：梁兵，系该分公司副总裁。
委托诉讼代理人：马忍，系该公司员工。
被告：罗小玲，女，1969年3月14日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司诉被告罗小玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陶媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2012号
申请执行人李丹
被执行人常兰青
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2897号民事调解书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常兰青的银行存款或扣留、提取其收入人民币8650元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初350号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫舒榕莫某，男，1994年11月19日出生于广西壮族自治区忻城县，身份证号码：4522311994********，壮族，中专文化，农民，户籍地为广西壮族自治区忻城县思练镇石龙村下九屯23号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人莫舒榕莫某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人莫舒榕莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年4月19日13时30分许，被告人莫舒榕莫某在柳州市柳南区飞鹅路昊天酒店旁的“螺霸王”螺蛳粉店门前，将被害人陈陈某放在此的一辆价值人民币1540元的黑色“捷圣”牌电动车盗走。同日16时30分许，公安人员在莫舒榕莫某租住的位于柳州市柳南区永前路六区9栋3单元1楼对面的平房处将其抓获，并在该处查获被盗电动车，该电动车已发还被害人陈陈某
上述事实，被告人莫舒榕莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述及购买电动车的票据等相关材料、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、广西脑科医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书及鉴定意见通知书、莫舒榕莫某的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫舒榕莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫舒榕莫某犯盗窃罪成立。被告人莫舒榕莫某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗的电动车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫舒榕莫某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫舒榕莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十八日
本
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初350号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫舒榕，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人莫舒榕犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院当日依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人莫舒榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年4月19日13时30分许，被告人莫舒榕在柳州市柳南区飞鹅路昊天酒店旁的“螺霸王”螺蛳粉店门前，将被害人陈某2停放在此的一辆价值人民币1540元的黑色“捷圣”牌电动车盗走。同日16时30分许，公安人员在莫舒榕租住的位于柳州市柳南区永前路六区9栋3单元1楼对面的平房处将其抓获，并在该处查获被盗电动车，该电动车已发还被害人陈某2。
上述事实，被告人莫舒榕在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人的报案陈述及购买电动车的票据等相关材料、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、广西脑科医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书及鉴定意见通知书、莫舒榕的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫舒榕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫舒榕犯盗窃罪成立。被告人莫舒榕归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗的电动车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫舒榕从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫舒榕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00574号
原告单紫奕，男、汉族，1978年8月27日生。
被告雷建锋，男、汉族，30多岁。
本院在审理原告单紫奕与被告雷建锋修理合同纠纷一案中，原告单紫奕以与被告雷建锋私下调解处理为由，于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单紫奕撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单紫奕负担。
审 判 长 袁景峰
审 判 员 仝娟萍
代理审判员 慕德财
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘院花
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执366号
申请人陈民艺，男，1967年8月7日出生。
被执行人臧海团，男，1968年9月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，家住武宣县，现广西壮族自治区服刑于鹿州监狱。
申请执行人陈民艺与被执行人臧海团责令退赔一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323刑初106号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人臧海团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈民艺于2016年7月4日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人臧海团发出了执行通知书，查询了被执行人臧海团银行、车辆、房产、地产信息，但均无记录信息。被执行人臧海团亦无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323刑初106号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年八月十五日
书记员 覃意兰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2032号
本院于2015年7月3日对原告刘玉州、刘立娟、郝勇与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部、栗新彦、刘斌、刘凤岐机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）运民初字第2032号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第七页主文的第四行“栗新彦”应为“刘凤岐”，第七页主文的第九行“917元[（63984元-62674元）×70%]”应为“393元[（63984元-62674元）×30%]”，第十二行“393元[（63984元-62674元）×30%]”应为“917元[（63984元-62674元）×70%]”，第十四行“910.7元（1301元×70%）”应为390.3元（1301元×30%），第十六行“390.3元（1301元×30%）]”应为“910.7元（1301元×70%）”，第十八行“5341元（7630元×70%）”应为“2199元（7630元×30%）”，第二十行“2199元（7630元×30%）”应为“5341元（7630元×70%）”。
判决书中第八页主文的第二行“63591元”应为“63067元”、第三行“910.7元”应为“390.3元”、“5341元”应为“2199元”、第六行“393元”应为“917元”，第七行“390.3元”应为“910.7元”、“2199元”应为“5341元”。
审判长 曹铁城
审判员 张忠民
审判员 戚鹏志
二〇一五年九月八日
书记员 尹 昊
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初516号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李德奇，男，1952年7月20日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，退休职工，住唐河县。因涉嫌危险驾驶，2017年3月29日被唐河县公安局刑事拘留，2017年3月31日被唐河县公安局取保候审。同年6月2日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人李德奇犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人李德奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2017年3月29日7时许，被告人李德奇驾车拉载学生途中，被唐河县公安局查获。经查，该车核载6人，实载41人。公诉机关认为，被告人李德奇从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李德奇对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李德奇系唐河县虎山水库管理处退休职工，2017年3月29日7时许，被告人李德奇顶替司机李某驾驶唐河县马振扶乡简庄小学车牌号为REC7**的小型6座金杯普通客车接学生到学校，行驶至唐河县马振扶乡简庄路段时，唐河县公安局执勤民警发现其超员，依法进行检查，经查，该车核载6人，实载41人。
上述事实，被告人李德奇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件登记表、立案决定书、交通违法检查记录、现场视频截图、证人王某、李某证言、被告人李德奇供述、李德奇户籍证明、唐河县公安局关于李德奇到案经过说明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德奇在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人李德奇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李德奇驾车所载人数超过核载人员6倍以上，且所载学生均系安全意识较差的儿童，予以严惩。鉴于被告人李德奇归案后能如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，犯罪时年近65岁的老年人，且身患疾病，驾驶行为系临时顶替，系初犯、偶犯，且是在车辆行人较少的道路上行驶，行驶距离较近，可酌情从轻处罚。结合唐河县司法局出具的调查评估意见,可对其宣告缓刑。根据被告人李德奇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李德奇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李全体
审 判 员 郑亚勤
人民陪审员 焦宏业
书 记 员 李 琳
二〇一七年八月三十一日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张知民初字第00051号
原告广州市锐视文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。
法定代表人杨水源，该公司董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告陈利仲，系张家港市乐余上海发联超市业主。
被告黄小龙，系广东省中山市神湾镇百恒玩具加工店业主。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司与被告陈利仲、黄小龙著作权侵权纠纷一案中，原告广州市锐视文化传播有限公司于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市锐视文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 李清泉
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第2055号
原告丁凤竹，居民，涟水县涟城镇莲花居委会丁庄组9号。
委托代理人ＸＸ成。
被告刘成喜，出生年月及居民身份证号码不详。
原告丁凤竹诉被告刘成喜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁凤竹诉称，2013年4月22日，被告因购车缺少资金，向原告借款40000元，经原告多次索要，被告未能还款，故诉至法院，要求被告立即归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、出生年月、工作单位、住所等信息。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告丁凤竹起诉被告刘成喜要求其归还借款40000元，但原告未能提供被告刘成喜的居民身份证号码等信息，且未能提供被告确切的住址，导致本院无法通知被告刘成喜出庭应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告丁凤竹的起诉。
案件受理费800元退还原告丁凤竹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛 莲
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第271号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区。
负责人王向阳，公司总经理。
委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐和平，男，汉族，1969年6月16日生，住河南省沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人徐和平保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第02742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民财险周口公司的委托代理人谷志方、被上诉人徐和平的委托代理人马超云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月30日16时40分许，徐和平驾驶豫PA86**重型半挂牵引车及豫PC0**挂重型低平板半挂车发生交通事故。沿江苏省苏州市吴江区松周公路由北向南行驶至中塘港公交站时，在从左侧超越前方由周冬升驾驶的临时停车的皖NI86**中型普通客车时，与从该普通客车前门下车由西向东经客车车头前步行横穿过马路的许芸茹相撞，致许芸茹受伤。经交警部门认定徐和平负事故主要责任，周冬升、许芸茹负事故次要责任。事故发生后，徐和平已在交警支队预付10万元。后受害人向吴江区人民法院起诉，经该院开庭审理于2010年11月16日做（2012）吴江少民初字第0315号民事判决书，判令徐和平赔偿被害人许芸茹经济损失204636元，并负担诉讼费2106元。因徐和平未能按时支付，吴江区人民法院于2013年4月2日发出（2013）吴江执字第1316号执行通知书限徐和平7日内履行向许芸茹支付人民币107694元。徐和平于2013年4月16向许芸茹支付执行款106485元，并支付执行费15l5元。另查，豫PA86**重型半挂牵引车及豫PC0**挂重型平板半挂车在人民财险周口公司处投有两份交强险及商业三责险550000元含不计免赔，该事故发生在保险期限内。
原审认为，徐和平与保险公司订立的机动车车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为有效合同，合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，徐和平实际已支付206485元，要求204636元，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。受害人的损失已经吴江区人民法院生效判决认定，人民财险周口公司辩称受害人的各项损失过高不予赔付的理由与生效判决认定事实不符，不予采纳。徐和平要求人民财险周口公司赔付204636元符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十五条、第六十六条的规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐和平保险金204636元。案件受理费4370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不按照上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人民财险周口公司不服原审判决上诉称，原审依照（2012）吴江少民初字第0315号民判决书确定的损失判决保险公司承担保险责任是错误的，该判决确定的损失不能直接得出保险公司依据合同应该承担的保险金额，事故爱害人的后续治疗费严重不合理，保险公司依据保险合同有权利重新核定，另病历记载伤者系瘢痕性皮肤，一般不会再做瘢痕清除术，伤者因身体瘢痕已经评定为9级伤残，再次赔偿恢复瘢痕费用为重复赔偿。请求撤销原判，受害人后续治疗费按照保险合同约定判决上诉人承担保险责任。
徐和平答辩称，本案发生在江苏吴江，爱害人起诉后人民财险周口公司曾参与诉讼，判决后，徐和平交付了全部赔偿款。人民财险周口公司以后续治疗费过高为由提出抗辩，受害人小女孩伤情非常严重，后期尚需多次植皮治疗，吴江市人民法院做出的判决合理合法并无不当之处。徐和平在人民财险周口公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险且不计免赔，且向受害人支付了赔偿款，人民财险周口公司应当积极履行赔偿义务。请求驳回诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案事故受害人在吴江区人民法院起诉徐和平及人民财险周口公司等人要求赔偿损失，对于徐和平一方的赔偿责任承担，吴江区人民法院仅判决人民财险周口公司在交强险内承担责任，其余由徐和平负担。现人民财险周口公司上诉称不能依据吴江区人民法院判决认定损失，受害人是瘢痕性皮肤，后续治疗费不应由其承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六规定，为治疗和康复支出的合理费用属于应支持的赔偿项目，该部分后续治疗费用吴江区人民法院生效判决已进行认定，受害人本身体质虽然是斑痕体质，但是受害人事故遗留挛缩瘢痕，严重影响身体功能，不能因其体质而对于后续治疗费用不予支持，原审判决对于后续治疗费给予支持并无不当。故，人民财险周口公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理 审 判员 冯 达
二〇一四年三月二十八日
（代）书记员 朱 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18458号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。
被告：王建中，男，1961年8月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：杨大芬，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：杭州玉玲珑置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道明智村。
法定代表人：陈越。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告王建中、杨大芬、杭州玉玲珑置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费5438元，减半收取2719元，财产保全申请费1900元，合计4619元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 孔 政
二〇一七年十二月十一日
书记员 李俊生
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18458号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，该支行行长。委托诉讼代理人：魏勇强，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，浙江京衡律师事务所律师。被告：王建中，男，1961年8月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：杨大芬，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：杭州玉玲珑置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道明智村。法定代表人：陈越。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告王建中、杨大芬、杭州玉玲珑置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。本案案件受理费5438元，减半收取2719元，财产保全申请费1900元，合计4619元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。审判员 孔 政二〇一七年十二月十一日书记员 李俊生?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1514号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：江西省吉安市。因犯交通肇事罪于2012年6月13日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月22日刑满释放。因本案于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日22时30分许，被告人廖某某在珠海市香洲区拱北华润万家巴士站，趁被害人梁某上1路公交车不备之机，从被害人梁某的挂包内盗得银灰色钱包一个，内有人民币37元，准备逃离现场时被民警人赃并获。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人蔡某某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押清单及发还清单，抓获经过，刑满释放人员通知书，常住人口信息，江西省永新县人民法院刑事判决书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年9月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 孙珑艳人民陪审员邵康
二〇一四年八月六日
书记员 范 雪 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1514号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人廖某，男，1983年12月6日出生于江西省永新县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：江西省吉安市永新县。因犯交通肇事罪于2012年6月13日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月22日刑满释放。因本案于2014年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日22时30分许，被告人廖某在珠海市香洲区拱北华润万家巴士站，趁被害人梁某上1路公交车不备之机，从被害人梁某的挂包内盗得银灰色钱包一个，内有人民币37元，准备逃离现场时被民警人赃并获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人蔡某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押清单及发还清单，抓获经过，刑满释放人员通知书，常住人口信息，江西省永新县人民法院刑事判决书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年9月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 孙珑艳人民陪审员邵康
二〇一四年八月六日
书记员 范 雪 婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2044号
原告：张忠波，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座***室。
代表人：窦钦旭，经理。
委托代理人：孙兵，女，该公司工作人员。
原告张忠波与被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）鲁0322民初633号民事判决。原告张忠波不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）鲁03民终1721号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠波及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项经济损失共计30871元。事实和理由：2014年11月4日，原告通过山东泛华民泰保险代理有限公司与被告办理了第三者责任保险合同，保险期限为一年，但被告未向原告交付保单。2015年7月6日，原告驾车在山东省惠民县发生交通事故，对事故对方进行了赔偿。赔偿后，因被告以保险超期为由拒不履行保险义务，致使原告损失3万多元。原告认为，原、被告双方签订的第三者责任保险合同，期限应从原告交费时开始计算一年期限，因此，2015年7月6日原告所发生的交通事故，应当在被告的保险期限内。被告以保险超期为由拒保是违法的，故原告诉至法院。
安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，原告在事故发生时的时间不在我公司承保的保险期限内，对造成的各项经济损失不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月5日，张忠波为其所有的鲁*****小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险、车上人员责任险，保险期间自2014年6月5日至2015年6月4日。2014年11月4日，张忠波在安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司增加投保第三者责任险30万元，交纳保费676.05元，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司向原告出具《机动车保险批单》。批单载明：“兹经被保险人申请，本公司同意自2014年11月05日0时起，对本保单做如下批改：增加第三者责任保险，鉴于上述情况，被保险人应增加保费一笔，金额为676.05元，除本条款规定外，本保险单中其他条件不变”。
2015年7月6日，张忠波驾驶该投保车辆在山东省惠民县发生交通事故，山东省惠民县人民法院判令张忠波向交通事故的相对方赔付28071.00元。另外，张忠波因交通事故支出施救费1000元、修车费1800元。
本院认为，本案的争议焦点为2015年7月6日张忠波驾驶投保车辆发生交通事故时是否在保险期间内。
《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原、被告对双方之间存在合法的保险合同关系无异议，故原被告之间的保险合同关系成立并生效，本院予以确认。在张忠波提交的机动车保险中明确载明保险期间：自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止，且在机动车保险批单（正本）明确记载：“兹经被保险人申请，本公司同意自2014年11月5日0时起，对本保单做如下批改：增加第三者责任保险，鉴于上述情况，被保险人应增加保费一笔，金额为676.05元，除本条款规定外，本保险单中其他条件不变。”从保险单（抄件）、保险批单（正本）中能清晰的读出增加的第三者责任险系在原保险基础上产生的，系整个保险合同的一部分，该增加的部分的保险期间为自交费之日（2014年11月05日0时）起至主合同保险期间（2015年6月4日24时）止，并不存在歧义。况且，张忠波所缴纳的保险费676.05元，根据一般保险费用的计算来看，也远远少于一年的保费（一千元左右）。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从该规定可以看出，保险人的提示说明义务针对的是免除保险人责任的条款，本案中，并不涉及有保险人免除责任的格式条款事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，对于张忠波认为在2011年11月4日投保的第三者责任险的保险期间应自2014年11月5日至2015年11月4日，且安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司未尽到提示说明义务从而导致约定条款无效的主张，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司不予认可，仅由张忠波陈述其个人理解、认识为依据，未提交其他证据予以证实。
综上，原告张忠波要求被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司依据保险合同赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张忠波的诉讼请求。
案件受理费286.00元，由原告张忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田 婧
审 判 员 姚建国
人民陪审员 步继明
二〇一七年一月三日
书 记 员 于立立
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2044号
原告：张忠波，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区。
代表人：窦钦旭，经理。
委托代理人：孙兵，女，该公司工作人员。
原告张忠波与被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）鲁0322民初633号民事判决。原告张忠波不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）鲁03民终1721号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠波及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项经济损失共计30871元。事实和理由：2014年11月4日，原告通过山东泛华民泰保险代理有限公司与被告办理了第三者责任保险合同，保险期限为一年，但被告未向原告交付保单。2015年7月6日，原告驾车在山东省惠民县发生交通事故，对事故对方进行了赔偿。赔偿后，因被告以保险超期为由拒不履行保险义务，致使原告损失3万多元。原告认为，原、被告双方签订的第三者责任保险合同，期限应从原告交费时开始计算一年期限，因此，2015年7月6日原告所发生的交通事故，应当在被告的保险期限内。被告以保险超期为由拒保是违法的，故原告诉至法院。
安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，原告在事故发生时的时间不在我公司承保的保险期限内，对造成的各项经济损失不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月5日，张忠波为其所有的鲁Ｃ×××××小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险、车上人员责任险，保险期间自2014年6月5日至2015年6月4日。2014年11月4日，张忠波在安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司增加投保第三者责任险30万元，交纳保费676.05元，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司向原告出具《机动车保险批单》。批单载明：“兹经被保险人申请，本公司同意自2014年11月05日0时起，对本保单做如下批改：增加第三者责任保险，鉴于上述情况，被保险人应增加保费一笔，金额为676.05元，除本条款规定外，本保险单中其他条件不变”。
2015年7月6日，张忠波驾驶该投保车辆在山东省惠民县发生交通事故，山东省惠民县人民法院判令张忠波向交通事故的相对方赔付28071.00元。另外，张忠波因交通事故支出施救费1000元、修车费1800元。
本院认为，本案的争议焦点为2015年7月6日张忠波驾驶投保车辆发生交通事故时是否在保险期间内。
《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原、被告对双方之间存在合法的保险合同关系无异议，故原被告之间的保险合同关系成立并生效，本院予以确认。在张忠波提交的机动车保险中明确载明保险期间：自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止，且在机动车保险批单（正本）明确记载：“兹经被保险人申请，本公司同意自2014年11月5日0时起，对本保单做如下批改：增加第三者责任保险，鉴于上述情况，被保险人应增加保费一笔，金额为676.05元，除本条款规定外，本保险单中其他条件不变。”从保险单（抄件）、保险批单（正本）中能清晰的读出增加的第三者责任险系在原保险基础上产生的，系整个保险合同的一部分，该增加的部分的保险期间为自交费之日（2014年11月05日0时）起至主合同保险期间（2015年6月4日24时）止，并不存在歧义。况且，张忠波所缴纳的保险费676.05元，根据一般保险费用的计算来看，也远远少于一年的保费（一千元左右）。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从该规定可以看出，保险人的提示说明义务针对的是免除保险人责任的条款，本案中，并不涉及有保险人免除责任的格式条款事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，对于张忠波认为在2011年11月4日投保的第三者责任险的保险期间应自2014年11月5日至2015年11月4日，且安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司未尽到提示说明义务从而导致约定条款无效的主张，安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司不予认可，仅由张忠波陈述其个人理解、认识为依据，未提交其他证据予以证实。
综上，原告张忠波要求被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司依据保险合同赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张忠波的诉讼请求。
案件受理费286.00元，由原告张忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田 婧
审 判 员 姚建国
人民陪审员 步继明
二〇一七年一月三日
书 记 员 于立立