福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第874号
原告潘景河，男，1974年4月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人张婕，福建泉中律师事务所实习律师。
被告陈宗印，男，1965年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
原告潘景河与被告陈宗印民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开进庭进行了审理。原告潘景河委托代理人王美琼、张婕，被告陈宗印及其委托代理人吴南海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘景河诉称，被告陈宗印因建材生意周转需要，于2011年5月3日向原告借款331500元，借款期限自2011年5月3日起至2011年8月2日止，双方约定被告以宝马闽CF42**、丰田闽C975**作抵押，被告从2011年5月3日起每月3日还款10500元，最后一期300000元于2011年8月2日还清。若逾期未还，每天按未还款部分金额的2%向原告支付违约金。以上借款若逾期未还被告愿意将抵押物无条件接受潘景河的处分。但被告未能在2011年8月2日偿还向原告的借款300000元，经原告催讨，被告于2012年12月11日向原告出具欠条，注明其结欠原告利息6个月，共计63000元，并于2012年12月22日向原告偿还本金97000元，尚余本金203000元及利息未偿还给原告。经原告多次催讨，被告均表示愿意偿还，但至今尚未还本付息。请求判令：被告陈宗印立即偿还原告借款203000元及自2011年8月2日至2012年12月11日止的利息63000元，并自2012年12月11日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付利息。
被告陈宗印辩称，一、2011年5月3日，被告陈宗印欲向原告潘景河借款300000元，但原告潘景河将第一期应还款10500元预先扣除，实际汇款289500元，实际借款本金为289500元，双方借款时没有约定利息。二、借款之后，被告陈宗印自2011年6月至2012年5月期间每月以现金或银行转帐方式还款10500元；2012年12月被告陈宗印又偿还原告100000。以上合计还款226000元。除上述还款之外，被告还偿还原告部分借款，但金额记不清楚了，实际尚欠本金60000元左右。三、因被告陈宗印无法按期偿还借款，2012年12月11日原告潘景河强烈要求被告陈宗印要按月三分半的利率结算6个月的利息，被告无奈出具63000元的利息欠条给原告潘景河。被告出具给原告的利息欠条上注明月息10500元偏高，应当依法调整为以当时未还的本金163500元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算。除2012年6月至2012年11月期间双方有约定利息之外，本案的借款其他时间段都没有约定利息。
经审理查明，2011年5月3日被告陈宗印向原告潘景河借款，并由被告出具借条给原告收执，借条载明“今向潘景河等3人借出人民币叁拾叁万壹仟伍佰元整（￥331500元），用于经营建材生意，借款期限从2011年5月3日至2011年8月2日止，借款人承诺以宝马闽CF42**、丰田闽C975**作抵押，借款人从2011年5月3日起每月3日还款人民币壹万零仟伍佰元整（￥10500元），最后一期2011年8月2日还清人民币叁拾万元整（￥300000元）。若逾期未还，每天按未还款部分金额的2%向潘景河等人支付违约金。以上借款若逾期未还借款人愿意将抵押物无条件接受潘景河的处分。借款人（签字）：陈宗印6227001832610001461。”2012年12月11日，被告陈宗印出具一份欠条给原告潘景河，载明“兹结欠潘景河利息六个月（每个月人民币10500元）合计人民币陆万叁仟元整（￥63000）陈宗印2012.12.11”。借款之后，原告潘景河收到被告陈宗印合计233500元，原、被告共同确认其中2012年12月22日通过案外人支付给原告的97000元系偿还借款本金。
以上事实有借条、欠条、银行转账凭条及庭审笔录等证实，当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于债权人主体，虽然借条上载明“今向潘景河等3人借出……”，被告陈宗印亦辩称借款人为三人即潘景河、童介忠、王玉明，但本院向童介忠、王玉明调查，童介忠、王玉明均述称本案借贷系童介忠介绍被告陈宗印向原告潘景河借款，借款人先书写借条，贷款人再支付借款，洽谈开始时意向由潘景河、童介忠、王玉明三人共同筹措资金借给被告陈宗印，但最后实际由原告潘景河一人出资借款给被告陈宗印，本案借款与童介忠、王玉明无关，另从被告提供的账户明细可以证明2011年5月3日潘景河汇款289500元给被告陈宗印，故本院认定债权主体为原告潘景河一人。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。关于借款本金数额的问题，借条载明被告的银行账号，与童介忠称本案借款系由被告先书写借条后再支付借款的陈述相吻合，可以证明本案原告提供的借条并非借款人陈宗印已收到借款的凭证，民间借贷属实践性合同，根据被告提供的银行账户明细可以证明2011年5月3日原告潘景河汇款289500元给被告陈宗印，陈上述汇款之外，原告没有提供其他证据证明被告出具借条之后原告再支付余款，故本院认定本案借款本金为289500元。关于本案借款是否约定利息的问题，首先，被告出具给原告的欠条明确涉案借款月息10500元；其次，从原、被告履行合同的过程来看，被告在连续十三个月的期限内每月偿还原告10500元，也进一步印证涉案借款为有息借贷每月利息10500元的事实，被告陈宗印辩解本案除2012年6月至11月期间约定利息，其他借款的期限内属无息借贷，与事实不符，对其辩解不予采信，本院认定本案借款为有息借贷，原、被告双方实际按每月10500元的标准履行涉案借款合同的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定月息10500元，已超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护，被告请求其已偿还超出银行借款利率四倍的款项应抵扣借款本金，合理合法，予以支持。综上，被告陈宗印向原告潘景河借款289500元，扣除双方共认的被告已偿还的借款本金97000元，尚欠借款本金192500元。被告已偿还原告借款利息136500元，因双方约定的利息超出法定限额，对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，应先偿付实际借款之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再抵扣借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）?》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈宗印应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘景河借款本金192500元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息（其中，自2011年5月3日起至2012年12月21日止以借款本金289500元为基数，自2012年12月22日起至本判决确定还款之日止以借款本金192500元为基数，被告陈宗印已支付136500元，应先抵扣上述借款利息，超出部分抵扣借款本金）；
二、驳回原告潘景河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5919元，由被告陈宗印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟坤
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汪珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。