浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁庆忠，男，1942年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市社会保险管理中心，住所地温州市鹿城区学院西路303号温州市人力社保局2号楼15层。
法定代表人王建微，主任。
丁庆忠因诉温州市社会保险管理中心不履行社会保障法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁庆忠申请再审时称：(一)一审法院已依法确认申请人是合法退休人员，在退休后正常享有养老保险待遇。故2014年10月之前申请人的养老保险待遇应按照申请人自2010年5月份服刑完毕后的原来养老保险待遇执行。申请人系温州市港航管理局退休人员，已依法参加社会养老保险，按时足额缴纳社会保险费，申请人领取养老金申请表显示，养老保险部门已经按照要求审核核实了申请人养老保险视同缴费年限和实际缴费年限。二审法院认定“从上诉人退休费的计发方式看，上诉人领取的养老金系按照事业单位退休费计发”与事实不符。虽《社会保险法》规定，公务员和参加公务员法管理的工作人员养老保险由国务院规定，但并非否认养老社会保险。根据劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函【2001】44号）规定，“服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整”。(二)原审法院认定的“被申请人足额发放养老金至2014年才发现申请人曾因犯罪服刑的事实”与实际事实不符。申请人服刑期间多发放的养老金均已自2010年5月份起经双方协商从申请人的养老金中予以分期扣除，直至2012年初扣除完毕，据此被申请人于2010年5月份已对申请人因刑事处罚产生的养老社保问题全部知情，且已确认申请人在刑事处罚完毕后正常享有养老社会保险待遇，默示承认按其之前养老金标准发放申请人的养老金。被申请人本案中明显违反一事不再理的原则，存在二次处分养老保险待遇问题。但原二审法院未依法核实上述情况。(三)申请人从始至终对被申请人的扣款行为都是非自愿的。申请人只是根据被申请人的指示在该报告上签字，并不清楚具体内容及相应法律后果。对养老金数额认定也未经申请人参加共同核对确认，所谓的报告是被申请人单方制定和形成的最终处理意见，被申请人威胁申请人不在报告上签字就暂不发放养老金，申请人在报告签字并非申请人自愿行为及真实意思表示。(四)申请人对2014年11月之后享有的养老保险待遇发放标准，因未明显损害申请人权益，不再提出异议，但申请人认为，申请人更加符合人社部发（2012）69号文件第二条第九款规定的情形，即事业单位工作人员和机关工人退休后被采取强制措施和受行政、刑罚处罚的，如已参加养老保险并按养老保险有关规定计发基本养老金，其待遇处理办法按国家有关养老保险的规定执行。(五)浙人社发（2013）61号文件擅自对人社发（2012）69号文件的内容适用范围进行自我解读和解释。被申请人明知2010年申请人刑罚处罚完毕并明确了申请人养老保险待遇，却于2014年5月份再度自我否定了原来适用标准。退一步讲，即使被申请人就本案具体行政行为有一定法律依据，温州市人力资源和社会保障局于2014年10月才出台文件，也明显迟于国家和浙江省文件，应当认定被申请人怠于履行法律职责和行政不作为。(六)依法有必要对被申请人提交的规范性文件进行合法性审查。事实上，一审时申请人对浙人薪（2003）60号文件、浙人薪（2006）57号文件、浙人社发（2013）61号文件，当庭明确提出了相关申请，此后二审也口头提出合地性审查请求，但均未得到答复。请求依法再审本案。
被申请人温州市社会保险管理中心答辩称：原一二审法院在无法律法规明确规定的情形下，参照相关文件规定，并无不当。被申请人对申请人也不存在未履行法定职责问题。申请人为温州港航局（事业单位）退休人员。而事业单位退休人员被判处有期徒刑，刑满释放后养老保险待遇问题，《社会保险法》等相关法律法规并无明确规定。浙江省人事厅2003年3月24日作出《关于机关事业单位退休人员被判处有期徒刑或有期徒刑宣告缓刑后有关生活待遇问题的通知》（浙人薪【2003】60号）的第三点,及2006年3月8日作出的《关于已参加社会养老保险的事业单位退休人员被判处有期徒刑刑满释放后有关生活待遇问题的通知》（浙人薪【2006】57号）规定，退休人员退休后触犯刑律，并被判处有期徒刑的，自判处之日的下月起取消其退休费和其他退休待遇。已参加社会养老保险的事业单位退休人员，被判处有期徒刑刑满释放后的相关生活待遇问题，当地社会养老保险有具体规定的，按社会保险有关规定办理；当地社会养老保险没有规定的，可按当地政府规定的城镇居民最低生活保障水平的标准发给，所需费用在事业养老保险基金中列支。温州市人力资源和社会保障局于2014年10月28日作出的《关于参加事业养老保险统筹的工作人员退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚退休费待遇处理问题的补充通知》（温人社发【2014】348号）规定，被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，其基本退休费按本人原基本退休费的40%计发，补贴按最低职级层次的80%确定。按节次发放的补贴仍按规定标准执行。申请人作为事业单位退休人员，被判处有期徒刑刑罚执行期间不享受退休费和其他退休待遇（2004.7.19-2010.4.18）；2010年4月18日刑满释放后，申请人按城镇居民最低生活保障水平的标准享受养老待遇；自2014年11月起，申请人按温人社发【2014】348号文件标准确定基本退休费，即每月2888元及相应节次补贴。浙人薪【2003】60号、浙人薪【2006】57号等文件与《社会保险法》、《立法法》、《宪法》并无冲突。《社会保险法》只对养老保险做了框架性的规定，并无具体的适用性规定，实际适用应根据各省的实际情况。本地区规定更加符合本地的实际情况。请求依法驳回丁庆忠的再审申请。
本院经审查认为：对事业单位退休人员被判处有期徒刑，刑满释放后养老保险待遇的问题，国家相关法律并无明确规定。根据浙江省人事厅2003年3月24日的《关于机关事业单位退休人员被判处有期徒刑或有期徒刑宣告缓刑后有关生活待遇问题的通知》（浙人薪【2003】60号）、2006年3月8日的《关于已参加社会养老保险的事业单位退休人员被判处有期徒刑刑满释放后有关生活待遇问题的通知》（浙人薪【2006】57号）、2012年11月7日印发的《中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发【2012】69号）、2013年2月18日的《浙江省委组织部、人力资源和社会保障厅、监察厅转发事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（浙人社发【2013】61号）等文件规定，退休人员退休后触犯刑律，并被判处有期徒刑的，自判处之日的下月起取消其退休费和其它退休待遇。已参加社会养老保险的事业单位退休人员，被判处有期徒刑刑满释放后，当地社会养老保险没有具体规定的，其生活待遇可按当地政府规定的城镇居民最低生活保障水平的标准发放的规定执行。温州市人力资源和社会保障局依据上述文件，于2014年10月28日制定下发了《关于参加事业养老保险统筹的工作人员退休后被采取强制措施和受行政、刑事处罚退休费待遇处理问题的补充通知》（温人社发[2014]348号），被申请人根据此通知规定，对申请人有期徒刑刑罚执行完毕后，申请人基本退休费按其本人原基本退休费的40%计发，补贴按最低职级层次（技术等级）的80%确定，节次发放的补贴仍按规定标准执行。即确认申请人作为事业单位退休人员，被判处有期徒刑执行期间（起刑日期2004年7月19日，刑满日期2010年4月18日），其不享受退休费和其它退休待遇；2010年4月18日刑满释放后，申请人按照城镇居民最低生活保障水平的标准享受养老待遇；2014年11月起，申请人按照温人社发[2014]348号文件标准确定基本退休费，即每月2888元及相应节次补贴。据此，被申请人对之前多发给申请人的养老金予以纠正追回，并作出相关行政行为依法有据。一、二审法院分别判决驳回申请人的诉讼请求、上诉正确。申请人申请再审的理由不成立。
关于丁庆忠退休后是否以事业单位退休人员退休费计发养老金的问题。根据在案的《温州市机关、事业单位离退休（职）人员领取养老金申请表》显示，申请人属于事业单位退休人员，虽其参加事业单位养老保险统筹，但退休后仍按国家有关事业单位退休费计发办法计发养老金。对此，申请人本人一、二审期间，及至申诉均无提出实质异议。对申请人退休后以事业单位退休人员退休费计发养老金的事实可以确认。
关于确定丁庆忠刑罚期满后退休待遇的依据。经查：浙人薪【2003】60号文件的第三点规定，退休人员退休后触犯刑律……刑满释放后其基本生活保障可按当地政府规定的城镇居民最低生活保障水平的标准计发。参加社会养老保险的，按社会保险有关规定办理。浙人薪【2006】57号文件规定，退休人员退休后触犯刑律……已参加社会养老保险的事业单位退休人员，被判处有期徒刑刑满释放后的相关生活待遇问题，当地社会养老保险有具体规定的，按社会保险有关规定办理；当地社会养老保险没有规定的，可按当地政府规定的城镇居民最低生活保障水平的标准发给，所需费用在事业养老保险基金中列支。人社部发【2012】69号第二大点第六项、第九项规定，事业单位工作人员和机关工人退休后被判处有期徒刑（不含被宣告缓刑的）以上刑罚的……刑罚执行完毕后的生活待遇，由原发给退休费的单位酌情处理……如已参加养老保险并按养老保险有关规定计发基本养老金的，其待遇处理办法按国家养老保险的规定执行。浙人社发【2013】61号文件第一条规定，事业单位工作人员退休后被采取强制措施和受行政刑事处罚的，如已参加事业单位养老保险统筹，但仍按国家有关事业单位退休费计发办法计发养老金的，其待遇处理办法仍按照国家关于退休后被采取强制措施和受行政刑事处罚退休费待遇算是相关规定执行。显然，申请人并不符合“已参加养老保险并按养老保险有关规定计发基本养老金”的情况。申请人刑满释放后，被申请人按城镇居民最低生活保障水平的标准确定其养老金待遇，依法有据。浙人薪【2003】60号、浙人薪【2006】57号等文件与上位法并无冲突。
关于对丁庆忠签署《关于退还多发养老金的报告》是否自愿问题。对此本院认为，申请人系明知报告内容的情形下签名，可证明被申请人与申请人之间达成了协议。因多发的养老金系国家财政资金，任何人都无权非法占有，履行返还多发养老金系申请人义务，申请人此辩解不能成立。
关于丁庆忠反映原审法院认定“被申请人足额发放养老金至2014年才发现申请人曾因犯罪服刑”的事实与实际不符问题。经查：在一、二审期间，丁庆忠对此有过提及，但并无提供相关证据。对此事实，一、二审法院没有展开调查，虽存一些瑕疵，但因申请人反映的情况，与全案确定申请人服刑期满后的养老待遇问题并不产生实质性影响。故申请人以此提出相关诉求，也不能成立。
关于丁庆忠目前待遇问题。申请人对2014年11月之后享有的养老待遇发放标准，申诉中明确表示，因未明显损害申请人权益，不再提出异议。对此本院认为，总体看申请人目前实际待遇，相比较温人社发[2014]348号文件出台前有显著提高，被申请人在履行社会保障法定职责中，已给予申请人等类似人员必要的人性化关怀，应当予以肯定。
综上，再审申请人丁庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁庆忠的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴微兰