wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2730号
原告李俊成，男，汉族，1973年2月28日出生，伊旗人，个体，现住东胜区。
被告刘永宽，男，汉族，1973年8月29日出生，达旗人，个体，现住东胜区。
原告李俊成诉被告刘永宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊成、被告刘永宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日，被告刘永宽向原告借款40万元，约定月利率为2.5%，利息按两个月一支付。被告支付利息到2012年7月17日。起诉请求法院判令被告刘永宽偿还原告李俊成借款本金40万元；被告刘永宽偿还本金40万元从2012年7月17日至起诉之日止的利息22万元；被告刘永宽支付原告李俊成从起诉之日至本金清偿之日止借款本金40万元的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告刘永宽承担本案的一切诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款条一张（原件），证明2011年8月17日被告刘永宽、李改茹向原告李俊成借款40万元，未约定借款期限的事实。
被告辩称借款本金40万元没有异议，但是利息没有能力承担，别人也不付利息了。
经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月17日，被告刘永宽向原告李俊成借款40万元，李改茹为担保人。未约定借款期限。口头约定月利率为2.5%。
本院认为，原告李俊成与被告刘永宽之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘永宽应予偿还。关于利息，原被告双方口头约定月利率为2.5%，且被告在借款条背面备注支付利息情况，故可认定该笔借款有约定利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于利息支付截止时间，被告在借款条背面书写“2012年4月17日到2012年11月17日付利息伍万陆仟元￥56000元刘永宽”，原告称该笔利息56000元包括2012年11月17日被告刘永宽给原告打的借条中的37000元，又给原告做了19000元的营生，共计56000元，被告将利息付至2012年7月17日。被告称记不清楚利息支付到什么时候。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。所以支持原告所述利息付至2012年7月17日的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
被告刘永宽偿还原告李俊成借款本金400000元及利息（从2012年7月17日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不超过双方约定的月利率2.5%），于判决书生效之日付清。
案件受理费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵方瑞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第2730号原告张某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，胜利油田某某职工，住东营市东营区。委托代理人张利利，山东领先律师事务所律师。被告韦某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，胜利油田某某职工，住东营市东营区。原告张某与被告韦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张利利到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称,原告与被告韦某于2007年10月经人介绍认识。2008年3月11日在东营区民政局登记结婚。结婚初期双方感情尚可，因原告在四川工作，双方在一起生活及交流时间不多，在性格及处事方式上难以相互适应。2012年5月，原告回到东营后，被告将钥匙藏匿，拒绝原告进入家中。随后，被告向法院起诉离婚，主动与原告分居至今，并在搬家时带走家里的家具家电，后来被告撤诉。因原告已彻底失去与被告共同生活的信心，随后向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。2013年9月30日，原告再向向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告不服该判决上诉至东营市中级人民法院，后法院驳回上诉，维持原判。此后至今，双方感情无任何好转，夫妻关系名存实亡。双方现有夫妻共同财产：索尼46寸彩色电视机1台、西门子电冰箱1台、美的壁挂空调1台、海尔洗衣机1台、戴尔台式电脑1台、双人木床1张、衣橱1个。上述共同财产均在被告处，原告主张归被告所有，不要求财产补偿，同时另行补偿被告30000元。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、本案诉讼费用依法分担。被告韦某未作答辩。经审理查明，原告张某与被告韦某于2007年10月经人介绍相识，2008年3月11日在东营市东营区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。被告韦某于2009年8、9月份查体时发现患有甲亢，一直吃药控制，病情时有反复。现病情不稳定，长期吃药，不定期到外地看病就医。被告曾于2012年5月向本院起诉离婚，后撤回起诉。原告曾于2012年9月、2013年10月向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚。2014年1月，原告向东营市中级人民法院提起上诉，2014年4月25日，该院驳回上诉，维持原判。原、被告夫妻共同财产：索尼46寸彩色电视机1台、西门子电冰箱1台、美的壁挂空调1台、海尔洗衣机1台、戴尔台式电脑1台、双人木床1张、衣橱1个。另查明，韦某曾于2013年3月以扶养费纠纷为由将张某诉至本院，后经本院调解，双方自愿达成如下协议：张某于2013年3月1日起每月15日前支付韦某扶养费1500元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记档案、民事裁定书、民事判决书、夫妻共同财产清单、民事调解书、民事起诉状、本院所作的调查笔录在案佐证。本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告均曾以感情破裂为由向本院起诉离婚，且在原告提起的离婚诉讼中，被告经合法传唤均未到庭，在此期间双方又因扶养费纠纷引发诉讼，足以认定夫妻感情确已破裂。二、关于财产分割的问题。原告主张索尼46寸彩色电视机1台、西门子电冰箱1台、美的壁挂空调1台、海尔洗衣机1台、戴尔台式电脑1台、双人木床1张、衣橱1个归被告所有。原告因被告患有甲亢疾病，同意另外补偿被告30000元，对此本院予以准许。被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告韦某离婚；二、原、被告夫妻共同财产：索尼46寸彩色电视机1台、西门子电冰箱1台、美的壁挂空调1台、海尔洗衣机1台、戴尔台式电脑1台、双人木床1张、衣橱1个归被告韦某所有；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  苏守芬人民陪审员  吴学芹二〇一五年八月二十日书 记 员  刘源涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4162号
原告：南京金蕊物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91320114663786198L，住所地在南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。
法定代表人：王义贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：葛凯，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：葛某，住南京市雨花台区。
原告南京金蕊物业管理有限责任公司（以下简称金蕊物业公司）与被告葛凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金蕊物业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告葛凯2017年10月13日庭审其委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，2017年10月25日庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蕊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2011年4月1日至2015年7月31日的物业服务费5516.55元（106.62平方米×0.8元/月/平方米×52个月+公摊费电费1081.16元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市雨花台区危旧房改造开发公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向金蕊家苑小区提供物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用。被告系该物业的业主，按合同约定应当向原告缴纳物业服务费用，但被告一直拒绝缴费。2015年8月1日，小区成立业主委员会，选聘了新的物业服务公司，原告从该物业撤场。合同履行期间，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经多次催缴未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告葛凯辩称，原告依据的前期物业服务合同并不是与被告签订，与被告没有关系。被告从2011年4月开始未交物业服务费，是因为家里电瓶车、摩托车被盗多次，损失较大，原告不作为，应当承担赔偿责任。原告只管收费，不解决问题，公共收益从未公示过，诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，南京市雨花台区危旧房改造开发公司与南京慧麟房地产经营开发有限责任公司（以下简称慧麟公司）于2007年8月签订了《金蕊家苑前期物业服务合同》，约定由慧麟公司对金蕊家苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费标准为多层住宅0.5元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米。2007年8月1日，慧麟公司与原告金蕊物业公司签订合作协议，约定双方共同合作为金蕊家苑小区提供物业管理服务至小区业主委员会成立时止，本物业的物业服务费由原告按房屋建筑面积向业主或物业使用人收取。2009年3月5日，慧麟公司出具授权委托书，授权委托原告对金蕊家苑小区业主长期不交纳物业服务费的问题进行管理和维权，必要时可代表双方采取法律途径解决问题。慧麟公司与建设单位签订的前期物业服务合同以及与原告金蕊物业公司签订的合作协议，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。且慧麟公司已授权委托原告代为行使诉讼权利，原告有权提起本案诉讼。被告葛凯系南京市雨花台区小行路27号金蕊家苑小区xx室业主，房屋建筑面积106.63平方米。
关于本案诉讼时效，原告金蕊物业公司于2015年8月1日撤场，后催缴物业服务费经南京市雨花台区赛虹桥街道人民调解委员会调解，调解委员会于2017年7月27日出具调解不成情况说明。无论调解是否成功，均不影响本案诉讼时效的中断，故对被告葛凯认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于物业服务费，原告金蕊物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，但其提供的证据材料不足以证明原告未尽到物业服务的义务，其所称的财物被盗等问题可向侵权人另行主张权利，被告以此拒交物业服务费于法无据，本院不予采纳。被告所称公共收益费，不在本案审理范围内，本案不予处理。经核算，被告葛凯应支付原告金蕊物业公司物业服务费为4435.39元（106.62平方米×0.8元/月/平方米×52个月）。关于公摊电费，原告未提交证据证明被告实际的公摊费用，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告葛凯于本判决生效之日起十日内向原告南京金蕊物业管理有限责任公司支付物业服务费4435.39元；
二、驳回原告南京金蕊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告葛凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十一月七日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1340号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 潘 威
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2791号
申请人：周向党，女，1974年3月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：董景双，男，1966年1月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：张爱君，女，1965年8月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：菏泽市博远房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路南侧美食城1号楼3层10、12、14室。
法定代表人：董景双。
周向党诉董景双、张爱君、菏泽市博远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周向党于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董景双、张爱君、菏泽市博远房地产开发有限公司的银行存款45万元或查封其同等价值的财物。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董景双、张爱君、菏泽市博远房地产开发有限公司的银行存款45万元或查封同等价值的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔巍
二〇一七年十月十七日
书记员 杨静
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1372号
原告：盛诗新，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：郭家胜，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告盛诗新与被告郭家胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告盛诗新于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许盛诗新撤诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 峰
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初12号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王某。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］1009号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月17日21时49分许，被告人王某驾驶晋A×××××号丰田牌小型汽车行驶至太原市小店区体育路南中环街路口时，因酒后驾驶机动车，被交警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，送检的王某血样中检出乙醇成分，含量为98.39mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、涉案车辆照片、查获照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人王某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 段晓丽
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执异14号
案外人：赵新礼，男，住陕西省扶风县。
申请执行人：王拴吉，男，住安阳市文峰区。
被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：董成喜，该公司执行董事。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵新礼对查封睿恒公司开发建设的安阳市开发区书香雅居某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵新礼称，2013年4月5日，其与睿恒公司签订了购房协议,购买睿恒公司开发建设的位于安阳市开发区广顺街北侧书香雅居某房产，面积274.51平方米；同年4月5日，其向睿恒公司交房款960785元，其从物业公司领取了钥匙进行了装修，居住至今；2014年2月，其与睿恒公司签订了正式现房购房合同，其在该房居住长达八年之久；2014年，安阳市中级人民法院将其房屋查封；其是案外人，在购买上述房屋中没有过错，早已交了全部购房款，且实际占有使用四年之久，安阳市中级人民法院（2014）安中执字110号裁定查封其购买的的书香雅居住宅房违法；根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，赵新礼提交的其与睿恒公司签订的商品房买卖合同落款日期是2013年9月3日，购买的是睿恒公司开发的书香雅居某房产。2014年4月29日，本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目的部分房产，案外人赵新礼主张的房产也在被查封之列。
本院认为，赵新礼异议主张的购房合同签订时间与其提供的商品房买卖合同落款时间并不一致，本院通过书面审查无法认定合同签订的具体事实；同时，本院通知赵新礼补充相关证据材料，其未回复、未提供其在本院查封争议房产前合法占有使用的书面证据；根据现有证据材料，对其所称的在争议房屋居住长达八年之久、实际占有使用四年之久的事实无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回赵新礼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 越
审 判 员 王 晔
代理审判员 林茂森
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冯书健
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执异14号案外人：赵新礼，男，住陕西省扶风县。申请执行人：王拴吉，男，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：董成喜，该公司执行董事。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵新礼对查封睿恒公司开发建设的安阳市开发区书香雅居某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵新礼称，2013年4月5日，其与睿恒公司签订了购房协议,购买睿恒公司开发建设的位于安阳市开发区广顺街北侧书香雅居某房产，面积274.51平方米；同年4月5日，其向睿恒公司交房款960785元，其从物业公司领取了钥匙进行了装修，居住至今；2014年2月，其与睿恒公司签订了正式现房购房合同，其在该房居住长达八年之久；2014年，安阳市中级人民法院将其房屋查封；其是案外人，在购买上述房屋中没有过错，早已交了全部购房款，且实际占有使用四年之久，安阳市中级人民法院（2014）安中执字110号裁定查封其购买的的书香雅居住宅房违法；根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对上述房屋的查封。本院查明，赵新礼提交的其与睿恒公司签订的商品房买卖合同落款日期是2013年9月3日，购买的是睿恒公司开发的书香雅居某房产。2014年4月29日，本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目的部分房产，案外人赵新礼主张的房产也在被查封之列。本院认为，赵新礼异议主张的购房合同签订时间与其提供的商品房买卖合同落款时间并不一致，本院通过书面审查无法认定合同签订的具体事实；同时，本院通知赵新礼补充相关证据材料，其未回复、未提供其在本院查封争议房产前合法占有使用的书面证据；根据现有证据材料，对其所称的在争议房屋居住长达八年之久、实际占有使用四年之久的事实无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回赵新礼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马 越审 判 员  王 晔代理审判员  林茂森二〇一七年十一月七日书 记 员  冯书健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第289号
原告：王小珍。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：沈元华。
本院在审理原告王小珍与被告沈元华民间借贷纠纷一案中，原告王小珍在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁岸娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1473号
罪犯任仁，男，1981年7月16日出生，汉族，出生地安徽省界首市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月19日作出（2012）中一法刑二初字第887号刑事判决，以被告人任仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯任仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任仁予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执394号
申请执行人：马若旭，男，汉族，生于1975年12月24日，住河南省灵宝市。
被执行人：三门峡市陕州区大营镇大营村五十二组。
负责人刘恒民，男，汉族，农民生于1967年11月7日，住河南省陕州区。
本院在执行申请执行人马若旭与被执行人三门峡市陕州区大营镇大营村五十二组合同纠纷一案中，申请执行人马若旭自愿向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人马若旭的撤销申请系其真实意思表示，符合有关法律的规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第261号
申请执行人庞传山。
被执行人李传欣。
本院执行的申请执行人庞传山与被执行人李传欣财产损害赔偿纠纷一案，标的额为4030元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院出具的（2006）即民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常 超
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1481号
申请执行人：张福有，住广东省从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于张福有与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张福有于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金25735元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，�执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3860元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3860元，未实现债权21875元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权21875元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1481号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执630号
申请执行人：张清远，男，1937年8月25日出生，汉族，退体干部，住安徽省天长市。
被执行人：施炳林，男，1956年10月26日出生，汉族，原住安徽省天长市建设东路79之19号，现住安徽省天长市。
本院在执行张清远与施炳林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施炳林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人施炳林在银行存款人民币91525元。
本裁定立即执行。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月十二日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执630号之一
申请执行人：张清远，男，1937年8月25日出生，汉族，退体干部，住安徽省天长市。
被执行人：施炳林，男，1956年10月26日出生，汉族，原住安徽省天长市建设东路79之19号，现住安徽省天长市。
本院在执行张清远与施炳林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张清远于2018年3月26日向本院撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 程
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2326号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告于永正。
被告孙振杰。
被告于枝君。
被告于宪明。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告于永正等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费823元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初779号
原告：徐建国，男，1962年9月29日出生，现住孙吴县逸城小区。
被告：郭兆君，男，1958年4月20日出生，现住孙吴县交通街。
被告：王保国，男，1971年12月2日出生，现住逊克县新鄂乡（缺席）。
原告徐建国与被告郭兆君、王保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国、被告郭兆君到庭参加了诉讼，被告王保国经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100，000元，利息37，500元，自2017年5月24日至给付之日按1.5分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日被告王保国在我处借款人民币100，000元，被告王保国给原告出具借据，约定月利率1.5分，还款时间2015年12月，被告郭兆君为保人。现还款期限已过，被告分文未还，故诉至法院。
被告郭兆君辩称，借款属实，担保属实，我同意还款。
被告王保国无答辩。
原告徐建国围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，被告郭兆君无异议。被告王保国经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据上有被告郭兆君、王保国的签名，本院对证据的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2015年4月24日被告王保国在原告徐建国处借款100，000元，并于当日签订借据一份，借据约定被告于2015年12月末还款，约定按月利率1.5分计算利息，被告王保国作为债务人在借款合同上签名。郭兆君作为借款保证人在借据上签名，未约定担保期限和方式。借款到期后原告徐建国多次向被告索要，一直未付。庭审中被告郭兆君认可为被告王保国借款担保，并同意还款。截止2017年5月24日利息为37，500元。
本院认为，被告郭兆君、王保国没有反驳意见，故对原告徐建国主张的事实予以确认。原告徐建国要求被告王保国偿还借款本金及利息,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且利息未超过法律规定的额度，依法应予保护，本院予以支持。被告郭兆君系连带责任保证人，同意担保并且同意还款，其应承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告王保国于本判决生效之日，给付原告徐建国借款本金100，000元；
被告王保国于本判决生效之日给付原告徐建国利息37，500元。自2017年5月25日起止本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息；
三、被告郭兆君对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，050元，减半收取1，525元，由被告郭兆君、王保国负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年七月二十一日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初779号原告：徐建国，男，1962年9月29日出生，现住孙吴县逸城小区。被告：郭兆君，男，1958年4月20日出生，现住孙吴县交通街。被告：王保国，男，1971年12月2日出生，现住逊克县新鄂乡（缺席）。原告徐建国与被告郭兆君、王保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建国、被告郭兆君到庭参加了诉讼，被告王保国经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100，000元，利息37，500元，自2017年5月24日至给付之日按1.5分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日被告王保国在我处借款人民币100，000元，被告王保国给原告出具借据，约定月利率1.5分，还款时间2015年12月，被告郭兆君为保人。现还款期限已过，被告分文未还，故诉至法院。被告郭兆君辩称，借款属实，担保属实，我同意还款。被告王保国无答辩。原告徐建国围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，被告郭兆君无异议。被告王保国经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据上有被告郭兆君、王保国的签名，本院对证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2015年4月24日被告王保国在原告徐建国处借款100，000元，并于当日签订借据一份，借据约定被告于2015年12月末还款，约定按月利率1.5分计算利息，被告王保国作为债务人在借款合同上签名。郭兆君作为借款保证人在借据上签名，未约定担保期限和方式。借款到期后原告徐建国多次向被告索要，一直未付。庭审中被告郭兆君认可为被告王保国借款担保，并同意还款。截止2017年5月24日利息为37，500元。本院认为，被告郭兆君、王保国没有反驳意见，故对原告徐建国主张的事实予以确认。原告徐建国要求被告王保国偿还借款本金及利息,因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且利息未超过法律规定的额度，依法应予保护，本院予以支持。被告郭兆君系连带责任保证人，同意担保并且同意还款，其应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告王保国于本判决生效之日，给付原告徐建国借款本金100，000元；被告王保国于本判决生效之日给付原告徐建国利息37，500元。自2017年5月25日起止本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息；三、被告郭兆君对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，050元，减半收取1，525元，由被告郭兆君、王保国负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年七月二十一日书记员  祝 巍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第437号
原告林某某。
被告祁某某。
原告林某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告祁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2009年登记结婚，2009年底生育一女林某。后因生活压力大，被告外出打工，打工期间与另一个男子冯某相识。原告即时制止被告，被告答应不再联系冯某，在家抚养小孩，后又趁家人不注意离家出走，之后杳无音信。原告用尽各种方法都找不到被告，后来听说被告与冯某同居一年多了，并生有一子。原告认为被告抛弃家庭，多年来不闻不问，更与其他男人同居一年多，婚姻感情已破裂，无法弥合。被告的言行也不能给孩子好的引导。特提起诉讼，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，双方无共同财产。
被告祁某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2008年农历八月十六日按当地习俗结婚，2009年3月9日补领了《结婚证》。双方婚后一段时间感情尚可，2009年4月10日生育一女林某。2011年4月起，被告经常外出不归。原告认为被告有外遇，双方为此多次发生争执。2011年10月2日，被告再次离家出走，至今未归。2012年9月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，有当事人陈述，常住人口登记卡，南京市六合区民政局宁六合结字第020900332号《结婚证》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，双方所生女林某由原告抚养为宜，但被告依法应承担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告祁某某离婚；
二、双方所生女林欣由原告林某某抚养。被告祁某某自2012年9月起至林欣能独立生活时止，每月给付抚养费300元。
案件受理费240元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年一月八日
书 记 员 彭 俊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第437号
原告林某某，男，1985年9月24日出生。
被告祁某某，女，1987年11月20日出生。
原告林某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告祁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2009年登记结婚，XXXX年底生育一女林某。后因生活压力大，被告外出打工，打工期间与另一个男子冯某相识。原告即时制止被告，被告答应不再联系冯某，在家抚养小孩，后又趁家人不注意离家出走，之后杳无音信。原告用尽各种方法都找不到被告，后来听说被告与冯某同居一年多了，并生有一子。原告认为被告抛弃家庭，多年来不闻不问，更与其他男人同居一年多，婚姻感情已破裂，无法弥合。被告的言行也不能给孩子好的引导。特提起诉讼，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，双方无共同财产。
被告祁某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2008年农历八月十六日按当地习俗结婚，2009年3月9日补领了《结婚证》。双方婚后一段时间感情尚可，XXXX年X月XX日生育一女林某。2011年4月起，被告经常外出不归。原告认为被告有外遇，双方为此多次发生争执。2011年10月2日，被告再次离家出走，至今未归。2012年9月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，有当事人陈述，常住人口登记卡，南京市六合区民政局宁六合结字第020900332号《结婚证》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，双方所生女林某由原告抚养为宜，但被告依法应承担必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告祁某某离婚；
二、双方所生女林某由原告林某某抚养。被告祁某某自2012年9月起至林某能独立生活时止，每月给付抚养费300元。
案件受理费240元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年一月八日
书 记 员 彭 俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4285号
原告：周甜甜，女，1986年11月20日出生，汉族，身份证号3307261986********，住浦江县浦阳街道杨田村一区***号。
委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明，总经理。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
原告周甜甜与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：中国人保浦江支公司）保险纠纷一案，原告周甜甜于2016年6月14日向法院提起起诉，诉请：判令被告在其保险范围内支付原告理赔款610000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月31日16时40分许，周甜甜驾驶小型轿车经过浦江县浦阳街道杨田村一区101号前面小巷时，因疏忽大意，未注意车辆前方情况，致使车辆撞上蹲在巷子中间的被害人储菡依，造成储菡依受伤后经浦江县中医院抢救无效于当日死亡的事故。经浦江县公安局司法鉴定中心鉴定，储菡依因车祸致颅脑严重损伤而死亡。
二、涉案保险合同的主体、类型和内容：周甜甜驾驶其所有的小型轿车在中国人保浦江支公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险。
三、赔偿项目如下：
1．死亡赔偿金：874280元，43714元/年×20年=874280元。
本院认为，被害人储菡依虽系农村户口的未年成人，但跟随父母在城镇居住生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇，故应按城镇居民标准计算。
2．丧葬费：24186元。
合计：898466元。
四、其他：2016年2月17日，死者储菡依的家属与原告方达成协议书，由周甜甜赔偿66.6万元。现周甜甜已付清。
另，2016年2月23日，周甜甜被浦江县人民检察以过失致人死亡罪提起公诉，在（2016）浙0726刑初76号刑事判决书中，本院以周甜甜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现该判决已生效。
裁判理由与结果
本院认为，原告周甜甜与被告中国人保浦江支公司签订了交强险和商业险保险合同，系双方真实意思表示，故本院认定上述保险合同成立，并有效。本案的原告周甜甜已全额支付被害人储菡依家属各项损失共计666000元系事实。根据本案实际及肇事车辆的保险情况，本院确定由被告中国人保浦江支公司在交强险内承担110000元（即死亡赔偿金110000元）和在商业三者险内承担500000元（即死亡赔偿金475814元、丧葬费24186元），合计610000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内支付原告周甜甜保险理赔款610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年七月十二日
代书记员 施晓燕
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执723号
申请执行人：无棣县人民法院，住所地：无棣县海丰十一路6号。
法定代表人：常清利，院长。
被执行人：高云德，男，1959年11月3日出生，汉族，住无棣县，现羁押于齐州监狱。
被执行人：曹荣峰，男，1964年1月4日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：高云华，男，1963年3月14日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：盖华民，男，1955年2月2日出生，汉族，住无棣县。
无棣县人民法院申请执行高云德、曹荣峰、高云华、盖华民罚金纠纷一案，本院作出的（2015）棣刑初字第133号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，无棣县人民法院刑事审判庭于2016年9月19日向无棣县人民法院执行局移送执行。
无棣县人民法院执行局立案执行后，向以上四被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明，四被执行人在多家银行有开户，仅盖华民有存款，另三被执行人均余额不足；四人均无工商、证券登记；仅高云德有车辆登记（车牌号为鲁Ｍ×××××，已查封）。除查明的上述财产外，无其他财产登记信息。通过调查，被执行人高云华于2016年去世，无遗产；曹荣峰家庭困难，无履行偿付义务的能力。2017年6月15日，盖华民履行完毕偿付义务。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈汇总表、碣石山镇庄子西村村委会书记高洪亮询问笔录无棣县房产交易中心、无棣县不动产登记中心查询通知书回执证明。
无棣县人民法院执行局穷尽财产调查措施，被执行人高云德、曹荣峰确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣刑初字第133号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年××月××日
书记员 于咏东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初242号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人姚康。2014年2月26日因犯盗窃罪，被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人姚康犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人姚康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：2016年5月18日14时许，被告人姚康来到武汉市蔡甸区蔡甸街大集街天鹅湖大道钟陵街路口旁的“方胜驾校报名处”，推门入室，将殷某某放在办公桌上的华硕牌W40C型笔记本电脑1台和软黄鹤楼牌满天星型香烟6包盗走。
经鉴定，上述物品总价值为人民币2892元。
上述事实，被告人姚康在开庭审理过程中亦无异议，且有笔记本电脑、当票照片，武汉市公安局蔡甸区分局关于被告人姚康盗窃一案接受证据材料清单、发还清单、证人孙某某提供的武汉市某某寄售调剂商行当票一张、被告人姚康身份信息材料、武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑初字第00052号刑事判决书、武汉市蔡甸区看守所刑满释放证明书、武汉市公安局蔡甸区分局大集街派出所（2016）第039号现场检测报告书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（大）刑决字（2016）641号行政处罚决定书，证人王某、孙某某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局侦查员张某某、吴某出具的《抓获经过》，被害人殷某某的陈述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局关于笔记本电脑等物品的价值认定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人姚康的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人姚康归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人姚康因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯的公诉意见客观，本院予以采纳，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人姚康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚康的刑期自2016年6月12日起至2017年1月11日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一六年九月六日
书记员 甘 辛
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执1号
申请执行人孙兴，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘华丽，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1278号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘华丽的银行存款2000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年二月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执1号之一
申请执行人孙兴，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘华丽，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1278号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘华丽的银行存款2000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年二月二十五日
书记员 井友超
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1972号
原告：王荣秋，男，1972年出生，住永州市祁阳县。
被告：王雨顺，男，1951年出生，住永州市祁阳县。
被告：陈勉粮，女，1951年出生，住永州市祁阳县。
本院在审理原告王荣秋诉被告王雨顺、陈小凤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其自主处分的权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王荣秋撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十日
书记员 向娟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第161号
申请人赵某甲，男，2002年09月03日出生，汉族，住山东省东明县。
法定代表人赵某乙，男，1968年4月6日出生，汉族，出租车司机，住址同上（系申请人赵某甲之父）。
被申请人张海兵，男，1978年08月01日出生，汉族，住山东省东明县，风神牌鲁RE****小型轿车驾驶员。
被申请人张海涛，男，汉族，住址同上，风神牌鲁RE****小型轿车登记车主。
申请人称：2015年08月06日22时00分许，被申请人张海兵驾驶风神牌鲁RE****小型轿车沿曙光路由西向东行驶至五四路路口处向北转弯时与沿曙光路由东向西骑电动自行车的赵某甲发生事故，造成赵某甲受伤、两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015497号认定，张海兵承担此事故的全部责任，赵某甲不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人赵某甲申请对被申请人张海兵驾驶、张海涛所有的风神牌鲁RE****小型轿车保全，并提供赵某乙所有的位于三八路48号房权证东房（私）字****号房产作为担保。保全金额30000元。
经审查，本院认为，申请人赵某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张海兵驾驶、张海涛所有的风神牌鲁RE****小型轿车于东明县黄军营停车场。
查封赵某乙所有的位于三八路48号房权证东房（私）字****号房产二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年八月十七日
书记员 杨俊杰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1879号
原告：深州市农村信用合作联社大冯营信用社，住所地深州市大冯营乡大冯营村。
法定代表人：郭忠篇，该信用社主任。
被告：李闯，男，1982年3月1日出生，汉族，现住深州市大冯营乡野吴寨村。
被告：深�市永振纺纱厂，住所地深州市大冯营乡野吴寨村。
法定代表人：李闯，该厂厂长。
原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社与被告李闯、深州市永振纺纱厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社法定代表人郭忠篇到庭参加诉讼，被告李闯、深州市永振纺纱厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社大冯营信用社向本院提出诉讼请求：要求被告李闯、深州市永振纺纱厂立即归还借款本金200000元及利息。
事实及理由：被告李闯于2015年8月13日向我社借款200000元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月10日止，借款利率为8.4875%，抵押担保人深州市永振纺纱厂以自己的转杯�纱机作抵押担保。借款到期后，经我社多次催要，被告推脱未还。故要求被告李闯、深州市永振纺纱厂立即归还借款本金及利息。
被告李闯、深州市永振纺纱厂既未提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告李闯于2015年8月13日向原告借款200000元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月10日止，借款利率为8.4875%，抵押担保人深州市永振纺纱厂以自己的保定产G9510转杯纺纱机作抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
为支持自己的主张，原告向本院提交双方签订的深州市联社农信借字{2015}19102015845304个人借款合同、借款借据、（深州市联社）农信抵字{2015}第19102015300163号抵押合同各一份，机器设备评估明细表一份。
本院认为，原告依约向被告支付借款，被告理应按期归还。关于原告向本�所提交的证据，真实合法且与本案有直接关联，本院应予以确认。原告所诉合理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第71条的规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效后10日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年8月13日起至还款之日止。）
二、被告深州市永振服装厂以抵押的保定产G9510转杯纺纱机承担担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元。由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谈银锁
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初573号
原告：南福祥，男，1989年6月24日生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。
被告：山东宝源生物科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区成都大街8号，统一社会信用代码913706007574964904。
法定代表人：刘宝德，董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号，统一社会信用代码913706007445214667。
负责人：吕志兴，总经理。
委托诉讼代理人：梁亚南，男，1982年2月16日生，汉族，天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工，住烟台市莱山区。
原告南福祥与被告山东宝源生物科技股份有限公司（以下简称宝源生物公司）、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险烟台支公司）机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南福祥、被告宝源生物公司诉讼代理人刘娜、被告天安保险烟台支公司诉讼代理人梁亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南福祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费15979元、误工费4830元、护理费1382元、交通费200元、伙食补助费1600元、评估费300元的70%，并按规定赔偿原告摩托车修理费共计19469.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告南福祥驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车行驶至烟台经济技术开发区成都大街宝源生物公司门前与被告宝源生物公司职工曹守逊驾驶的鲁Ｑ×××××号客车相撞，致使原告南福祥受伤。事故发生后，原告南福祥被送往107医院接受治疗，该事故经烟台市公安局经济技术开发区交通警察大队认定原告南福祥负事故的次要责任，曹守逊负主要责任。肇事车辆鲁Ｑ×××××号客车系被告宝源生物公司所有，该车驾驶人曹守逊系被告宝源生物公司职工，且该车辆在被告天安保险烟台支公司处投保了交强险和商业三者险。原告南福祥第一次住院费用已得到赔偿，原告南福祥于2016年8月又到107医院住院进行了第二次手术，产生的费用及各项损失至今未得到赔偿，请法院依法裁决。
被告宝源生物公司辩称，我方的车辆在第二被告处投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，故应由第二被告进行赔偿。
被告天安保险烟台支公司辩称，对于原告主张的第二次手术产生的相关费用，第二被告仅应赔偿医疗费、伙食补助费等相关费用，原告要求的误工费及护理费在第一次诉讼中已经由第二被告按照原告申请的鉴定意见书全额支付，在本案中原告不应再向第二被告主张相关费用，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日7时40分许，原告南福祥驾驶鲁Ｙ×××××号二轮摩托车沿烟台经济技术开发区成都大街由西向东行驶至被告宝源生物公司门前时，与沿该路由东向西行驶并向南左转弯的被告宝源生物公司职工曹守逊驾驶的鲁Ｑ×××××号客车相撞，致使原告南福祥受伤，两车损坏。事故发生后，原告南福祥被送往烟台107医院接受治疗。该事故经烟台市公安局经济技术开发区交通警察大队认定原告南福祥负事故的次要责任，曹守逊负主要责任。另查肇事车辆鲁Ｑ×××××号客车系被告宝源生物公司所有，且在被告天安保险烟台支公司处投保了交强险和500000元的商业三者险。本院就原告南福祥先期主张的赔偿项目于2016年6月3日作出了判决，判决被告天安保险烟台支公司在交强险范围内赔偿原告南福祥误工费、护理费、伤残赔偿金110000元，按70%的赔偿责任在商业三者险范围内赔偿原告南福祥医疗费、伙食补助费、交通费、救援费、鉴定费112131元。2016年7月1日，原告南福祥委托山东佳联保险公估有限公司对其受损摩托车进行了损失价格评估，经评估认定原告南福祥的车辆损失价格为2586元，原告南福祥花费评估费300元。2016年8月份原告南福祥第二次入住烟台107医院行内固定物取出术，共住院16天，由其父亲南洪亮护理，花费医疗费15979元。原告南福祥的住院长期医嘱记录单中载明“陪人”，为此原告南福祥主张被告赔偿其护理费。被告宝源生物公司对此无异议，被告天安保险烟台支公司虽对此有异议，但不申请进行相关司法鉴定。
本院认为，2013年10月16日，在被告宝源生物公司门前原告南福祥驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车与曹守逊驾驶的被告宝源生物公司所有的鲁Ｑ×××××号客车相撞，致使原告南福祥受伤，两车损坏，事实清楚。该事故经烟台市公安局经济技术开发区交通警察大队认定原告南福祥负事故的次要责任，曹守逊负主要责任，故双方应按该事故责任认定承担各自的责任。因被告宝源生物公司所有的鲁Ｑ×××××号客车在被告天安保险烟台支公司处投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由被告天安保险烟台支公司在保险限额内对原告南福祥进行赔偿，不足部分再由被告宝源生物公司予以赔偿。原告南福祥要求被告按70%的责任赔偿其相关损失，本院予以支持。被告天安保险烟台支公司虽对原告南福祥主张的二次住院护理费提出了异议，但并不申请进行相关司法鉴定，本院对其主张不予支持。根据原告南福祥的手术情况及医院的长期医嘱记录单的记载，本院认为原告南福祥主张护理费符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据上述规定，原告南福祥在已定残的情况下再次主张二次住院期间的误工费不符合法律规定，故本院不予支持。综上，本院确定原告南福祥的合理损失为医疗费15979元，护理费1382元，车辆损失2586元，评估费300元，交通费200元，住院伙食补助费1600元，共计22047元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告南福祥车辆损失2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告南福祥医疗费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费、住院伙食补助费共计14032.9元。
三、驳回原告南福祥要求被告山东宝源生物科技股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元减半收取143元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 纪法院
二〇一七年五月十日
书记员 吕芍慧
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初149号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，女，1991年2月5日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省淮滨县，现住河南省信阳市羊山新区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月22日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年下半年以来，被告人王某某与其丈夫黄某1（已判决）以买卖公民信息赚钱,让在信阳市工商行政管理局工作的黄某2（已判决）为其提供工商企业法人信息。后黄某2利用其工作便利，从工商综合业务查询系统下载企业登记注册资料（包括企业名称、地址、注册时间、法定代表人姓名、个人电话号码）及公民个人信息通过U盘或QQ网名“爱的天空”将下载的上述信息以每月2000元左右的价格出售给王某某、黄某1夫妇，非法获利10.2万元。被告人王某某、黄某1夫妇将从黄某2处非法获取的信息整理后通过网络出售，非法获利38600元。
另查明，被告人王某某丈夫黄某1于2017年4月21日已全部退赃。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人黄某1、黄某2、陈某的证言，户籍证明、QQ邮箱邮件截图、情况说明、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某系初犯,归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪，已全部退赃，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某目前仍处于哺乳期，且经河南省信阳市淮滨县司法局调查评估，被告人王某某具备适用社区矫正的条件。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，结合本案实际，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何婉冰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初186号
原告代海亮，男，1959年11月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
诉讼代理人何云祥、郭智翔，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐清海，男，1970年6月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。
被告邓昆玲，女，汉族，1969年11月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。
原告代海亮诉被告唐清海、邓昆玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告代海亮的诉讼代理人郭智翔、何云祥到庭参加了诉讼，被告唐清海、邓昆玲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告代海亮起诉称：自2011年8月至2012年7月间，原告分5次向被告共计出借人民币1100万元，但未书写借条。2014年7月27日，借贷双方签订《借款合同》，对上述借款事实进行了确定，并对借款利息进行了清理，最终确定截至2013年9月1日，原告向第一被告出借本金1130万元，借款期限自2013年9月1日至2014年8月30日，并对借款利息及办理抵押等内容进行了约定。借款期限届满后，被告唐清海未按约定归还本金，仅支付了部分利息。两被告系夫妻关系，合同内债务应为共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金1130万元并支付相应利息（利息计算方式：以800万元为基数自2013年9月1日，以330万元为基数自2014年9月1日按照月利率2%计算至款清之日止；第二，两被告承担案件受理费及公告费260元。
两被告未到庭答辩。
原告为支持其诉请，举证如下：《借款合同》、《借条》两份、转款凭证五份、两被告的《离婚协议》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记神审查处理表》及《人民法院公告收费专用票据》。
本院审核上述证据原件后对其真实性、合法性及关联性予以确认，并依职权通知证人刘某到庭对受原告所托打款的事实予以核实。
根据原告所举证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：第一，2014年7月27日，原告代海亮与被告唐清海签订《借款合同》，合同确认：1、2011年8月至2012年7月间，贷款人代海亮分别多次从“代海亮”、“刘某”等银行账户向“唐清海”、“邓昆玲”、“杨树人”、“冯冬敏”等账户转款共计人民币1100万元作为借款出借给借款人唐清海；2、至2013年9月1日，经双方对账清理，唐清海应向代海亮归还借款本金1130万元；3、上述1130万元借款的期限为12个月，自2013年9月1日至2014年8月30日；4、借款利息约定为：800万元借款期限内按月息2%计息；330万元不计算借款期内利息；如借期届满，借款人未还款的，所有未还本金按月息2%计息。第二，借款具体出借情况：2011年8月2日代海亮委托案外人刘某向唐清海账户转账支付600万元；同年8月15日代海亮向邓昆玲转账支付100万元；同年8月25日，代海亮向邓昆玲转账支付200万元；2012年2月27日代海亮向借款人指定的案外人冯东敏转账支付100万元；2012年7月21日，代海亮向借款人指定的案外人杨树人转账支付100万元。上述款项共计1000万元。第三，2013年9月1日，唐清海向代海亮出具《借条》两张，分别载明：“今借到代海亮人民币叁佰叁拾万元正（￥3300000.00元），借期壹年。如到期不能归还，按每月2%利息支付。（从2014年9月1日起支付）”；“今借到代海亮人民币捌佰万元正（￥8000000.00元）借期六个月，利息按每月2%支付（按月）。第四，两被告婚姻关系如下：唐、邓二人于1994年7月5日登记结婚，于2013年7月31日登记离婚，后于2014年8月29日登记结婚。
本院认为：第一，本案中代、唐二人建立的借款合同关系真实、合法、有效，因原告仅能举证证实实际支付借款1100万元，本院确认本案借款本金为1100万元，原告对其主张的另存在30万元借款的事实承担举证不能的不利后果；原告所主张的利息计算起止时间及利率符合双方约定，且不违法律规定，本院予以支持；第二，两被告系夫妻关系，二人虽曾离婚后复婚，但借款人唐清海收到本案借款系在唐、邓二人婚姻关系存续期间，并且有多笔借款系直接转入邓昆玲账户。加之本案并无证据证实借款已由借贷双方明确约定为借款人唐清海的个人债务，或夫妻二人已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争债权系借款人唐清海的夫妻共同债务，故本院对原告请求唐、邓二人共同承担还款责任的诉求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下
一、被告唐清海、邓昆玲于判决生效起十日内向原告代海亮归还借款本金人民币1100万元及支付相应利息（利息计算方式为：以800万元为基数自2013年9月1日起，以300万元为基数自2014年9月1日起，按照月息2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告代海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币117550.86元及公告费260元由被告唐清海及邓昆玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
人民陪审员 姚伟玮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初186号原告代海亮，男，1959年11月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。诉讼代理人何云祥、郭智翔，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告唐清海，男，1970年6月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。被告邓昆玲，女，汉族，1969年11月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。原告代海亮诉被告唐清海、邓昆玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告代海亮的诉讼代理人郭智翔、何云祥到庭参加了诉讼，被告唐清海、邓昆玲经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告代海亮起诉称：自2011年8月至2012年7月间，原告分5次向被告共计出借人民币1100万元，但未书写借条。2014年7月27日，借贷双方签订《借款合同》，对上述借款事实进行了确定，并对借款利息进行了清理，最终确定截至2013年9月1日，原告向第一被告出借本金1130万元，借款期限自2013年9月1日至2014年8月30日，并对借款利息及办理抵押等内容进行了约定。借款期限届满后，被告唐清海未按约定归还本金，仅支付了部分利息。两被告系夫妻关系，合同内债务应为共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金1130万元并支付相应利息（利息计算方式：以800万元为基数自2013年9月1日，以330万元为基数自2014年9月1日按照月利率2%计算至款清之日止；第二，两被告承担案件受理费及公告费260元。两被告未到庭答辩。原告为支持其诉请，举证如下：《借款合同》、《借条》两份、转款凭证五份、两被告的《离婚协议》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记神审查处理表》及《人民法院公告收费专用票据》。本院审核上述证据原件后对其真实性、合法性及关联性予以确认，并依职权通知证人刘某到庭对受原告所托打款的事实予以核实。根据原告所举证据及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：第一，2014年7月27日，原告代海亮与被告唐清海签订《借款合同》，合同确认：1、2011年8月至2012年7月间，贷款人代海亮分别多次从“代海亮”、“刘某”等银行账户向“唐清海”、“邓昆玲”、“杨树人”、“冯冬敏”等账户转款共计人民币1100万元作为借款出借给借款人唐清海；2、至2013年9月1日，经双方对账清理，唐清海应向代海亮归还借款本金1130万元；3、上述1130万元借款的期限为12个月，自2013年9月1日至2014年8月30日；4、借款利息约定为：800万元借款期限内按月息2%计息；330万元不计算借款期内利息；如借期届满，借款人未还款的，所有未还本金按月息2%计息。第二，借款具体出借情况：2011年8月2日代海亮委托案外人刘某向唐清海账户转账支付600万元；同年8月15日代海亮向邓昆玲转账支付100万元；同年8月25日，代海亮向邓昆玲转账支付200万元；2012年2月27日代海亮向借款人指定的案外人冯东敏转账支付100万元；2012年7月21日，代海亮向借款人指定的案外人杨树人转账支付100万元。上述款项共计1000万元。第三，2013年9月1日，唐清海向代海亮出具《借条》两张，分别载明：“今借到代海亮人民币叁佰叁拾万元正（￥3300000.00元），借期壹年。如到期不能归还，按每月2%利息支付。（从2014年9月1日起支付）”；“今借到代海亮人民币捌佰万元正（￥8000000.00元）借期六个月，利息按每月2%支付（按月）。第四，两被告婚姻关系如下：唐、邓二人于1994年7月5日登记结婚，于2013年7月31日登记离婚，后于2014年8月29日登记结婚。本院认为：第一，本案中代、唐二人建立的借款合同关系真实、合法、有效，因原告仅能举证证实实际支付借款1100万元，本院确认本案借款本金为1100万元，原告对其主张的另存在30万元借款的事实承担举证不能的不利后果；原告所主张的利息计算起止时间及利率符合双方约定，且不违法律规定，本院予以支持；第二，两被告系夫妻关系，二人虽曾离婚后复婚，但借款人唐清海收到本案借款系在唐、邓二人婚姻关系存续期间，并且有多笔借款系直接转入邓昆玲账户。加之本案并无证据证实借款已由借贷双方明确约定为借款人唐清海的个人债务，或夫妻二人已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案诉争债权系借款人唐清海的夫妻共同债务，故本院对原告请求唐、邓二人共同承担还款责任的诉求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下一、被告唐清海、邓昆玲于判决生效起十日内向原告代海亮归还借款本金人民币1100万元及支付相应利息（利息计算方式为：以800万元为基数自2013年9月1日起，以300万元为基数自2014年9月1日起，按照月息2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告代海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币117550.86元及公告费260元由被告唐清海及邓昆玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海燕代理审判员  毛维清人民陪审员  姚伟玮二〇一六年八月二十三日书 记 员  李德江
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第765号
申请执行人李新疆，居民。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第328号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第465号
原告：王某。
被告：冯某。
本院在审理原告王某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自愿负担。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 薄新娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 贾霖飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执296号
申请执行人：易建新，男，1969年12月28日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：骆慧，女，1982年1月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：李梁，男，1979年8月21日出生，汉族，住柳州市柳南区，
关于易建新与骆慧、李梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初3041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人骆慧、李梁未履行生效法律文书确定的义务，易建新向本院申请强制执行，本院依法受理。
现查明，被执行人骆慧有车辆。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人骆慧所有的车牌号为桂B2M56**的贝纳利牌汽车和车牌号为桂Ｂ×××××的起亚牌汽车两辆。
二、在查封期间内，被执行人骆慧可以使用被查封财产；但因被执行人骆慧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一七年六月十二日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执296号申请执行人：易建新，男，1969年12月28日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人：骆慧，女，1982年1月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人：李梁，男，1979年8月21日出生，汉族，住柳州市柳南区，关于易建新与骆慧、李梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初3041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人骆慧、李梁未履行生效法律文书确定的义务，易建新向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明，被执行人骆慧有车辆。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人骆慧所有的车牌号为桂B2M56**的贝纳利牌汽车和车牌号为桂Ｂ×××××的起亚牌汽车两辆。二、在查封期间内，被执行人骆慧可以使用被查封财产；但因被执行人骆慧的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 招幸龙二〇一七年六月十二日代书记员 刘翰璁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2280号
原告：张金生，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
指定代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：车富，男，1963年8月5日出生，汉族，无业，住凌源市市府路西段。
委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
原告张金生诉被告车富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金生的指定代理人陶东辉，被告车富及委托诉讼代理人孙艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金生向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款5,928元。事实和理由：原告2010年至2012年在被告开办的建平县沙海镇车富铁选厂工作，共拖欠原告工资5,928元。原告多次索要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告车富辩称，原告起诉我主体错误，我不认识原告，也不拖欠原告的工资款，我曾在车富铁选厂担任会计，但该厂与我没有任何关系，该选厂是李明骞用我的名字私刻的公章。2011年1月4日该厂已经转让给ＸＸ，转让合同是李明骞所签，跟我没有关系，我早已离开选厂。而且据我所知，该厂从来不拖欠工人工资，我在该厂任会计负责做工资表，我们的工资表有一定的格式和要求，与原告提供的工资表根本不一致，原告提供的工资表是伪造的，原告的请求不能得到支持。此外原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
原告提交工资表3份（即2010年12月2,400元、2012年10月1,980元、2012年11月1,540元），欲证明车富铁选厂拖欠原告工资合计5,920元的事实。被告对证据的真实性不予认可，称工资表上加盖的公章在王才处，工资表的经手人是王才，这些工资表是伪造的。为支持其质证意见，被告向本院提交了2010年11月工资表1份，证明车富铁选厂工资表的原有格式及要求，原告对被告提供的证据的真实性予以认可。综上，本院对被告提供的工资表1份予以采信；原告提供的工资表3份，因王才与本案存在利害关系，且与被告提供的工资表格式有明显出入，该工资表中的“车富铁选厂”公章无实际经营者及加盖公章人员签字确认，现被告对其真实性不予认可，故本院对原告提供的工资表3份不予采信。
原告提交协议书1份、临时税务登记证1份，证明被告车富是车富铁选厂的实际经营者。被告车富对证据的真实性予以认可，但称由于重新签订了协议，原告提供的这份协议书已经废止，且被告自2011年1月就不在该厂任职，被告并非选厂实际经营者。因原告未能提供“车富铁选厂”的营业执照，且被告予以否认，故被告是否系该厂的实际经营者，仅凭协议书及临时税务登记证本院无法确认，故该证据本院不予采信。
建平县沙海镇大苏子沟村委会证明1份，欲证明原告多次就拖欠工资问题到有关部门协助解决。被告对此不予认可。由于该证明仅说明原告等20名农民工就车富铁选厂拖欠工资问题要求有关部门协助，但不足以证明被告是否拖欠原告工资款的事实，故对该证据本院不予采纳。
根据原、被告的陈述以及各自提交的证据，本院认定的事实如下：原告曾在车富铁选厂工作。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告为铁矿工作，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的实际经营者，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的加盖的“车富铁选厂”公章无加盖公章经手人签字，其真实性无法确认，且原告未提供其他证据证实被告拖欠其工资款具体数额，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定：
驳回原告张金生的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文洋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保38号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C3#楼26号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4949号
原告:洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：李和平，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告李和平为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4949号原告:洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：崔宏鹏。委托代理人：张小霞，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李和平，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告李和平为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一七年十月三十一日书记员  胡思雨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2107号
原告王大高。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告锡山区嵩兴保温材料厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山村。
经营者濮小兴，1963年7月14日，
委托代理人吴文龙，江苏锡洲律师事务所律师。
原告王大高诉被告锡山区嵩兴保温材料厂（以下简称材料厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王大高及其委托代理人黄雯、被告材料厂的委托代理人吴文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大高诉称：其于2015年5月16进入材料厂从事保温工程工作，于2015年9月29日其在工作中从高处摔下受伤，因与材料厂协商赔偿事宜未果，王大高于2016年3月17日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认受伤当日其与材料厂存在劳动关系。后仲裁委于2016年5月9日作出终结仲裁活动的决定书，故诉至法院，请求确认其在2015年9月29日与材料厂存在事实劳动关系。
被告材料厂辩称：其与王大高仅存在临时、短期的劳务关系，双方未达成劳动关系的合意，王大高不是被告员工，双方未形成事实劳动关系，故请求驳回王大高的诉讼请求。
经审理查明：王大高于2015年5月起经王某介绍至材料厂处工作，期间王大高因故回家。2015年8月9日起，王大高再次到材料厂处从事保温材料安装等工作，由材料厂经营者濮小兴具体安排工作内容及场所。至2015年9月29日，王大高在位于东台的工地上从高处摔下受伤，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。因与材料厂协商赔偿事宜未果，王大高于2016年3月17日向仲裁委申请仲裁，要求确认受伤当日其与材料厂存在事实劳动关系。2016年5月9日，仲裁委出具仲裁决定书决定终结仲裁活动，由仲裁案件当事人直接向法院起诉。
案件审理过程中，材料厂申请证人王某出庭作证。王某陈述称：其将王大高带至濮小兴处经濮小兴同意在材料厂进行工作，王某从中未收取介绍费等费用，也未提取王大高报酬的差价。王大高的报酬为每天200元，由濮小兴计算工作量。工作内容、场所及工作期间的食宿由濮小兴决定及指示，一般工作时间为每天八小时，报酬由濮小兴直接与王大高结算。另，王大高与材料厂均认可双方于2015年农历小年夜进行了结算并支付完毕。
以上事实，由仲裁决定书、王某证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在处理确认劳动关系争议时，应根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配双方的举证责任。本案中，原被告双方对于王大高曾经在材料厂工作的事实不持异议，王大志于2015年9月29日于工作中受伤也无异议，仅对双方之间形成的关系性质有不同认识。本院认为，结合本院调查及证人王某的证言可见，王大高接受材料厂的工作指派及管理，由材料厂提供劳动条件，劳动报酬由材料厂直接发放，故王大高与材料厂于2015年9月29日存在事实劳动关系。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认王大高与材料厂于2015年9月29日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由材料厂负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈维一
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第461号
原告：吕某。
被告：隋某。
本院在审理原告吕某与被告隋某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 张明海
二〇一四年四月十一日
书记员 梁 瑞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4821号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该行员工。
委托诉讼代理人：水海洋，男，该行员工。
被告：刘新吾，男，1964年12月9日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县。
被告：喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县。
被告：刘新权，男，1974年8月22日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告刘新吾、喻华东、刘新权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人薛德祥、水海洋到庭参加诉讼，被告刘新吾、喻华东、刘新权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新吾归还借款本金48000元、利息4869.12元（利息算至2016年9月12日，2016年9月13日至2016年10月10日、按年利率11.52%计算，2016年10月11日至偿还完毕之日止、按年利率17.28%计算）；2.被告喻华东、刘新权承担还款的连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告的第三项诉讼请求增加了公告费。事实和理由：被告刘新吾于2015年10月31日在原告响水农商行长江支行借款48000元，用于借新还旧，定于2016年10月10日到期，并由被告喻华东、刘新权提供连带担保。2016年9月初，原告发现根据被告刘新吾提供的电话号码，已经无法与其联系。截止2016年9月12日，贷款余额为48000元，累计欠息4869.12元。根据原告与被告刘新吾签订的个人担保借款合同第六条第二款约定，原告可以提前收回贷款并行使担保权；且被告刘新吾在借款到期后，仍未按约定履行还款义务。
被告刘新吾、喻华东、刘新权未答辩，也未提供证据证明。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据，被告刘新吾、喻华东、刘新权经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告响水农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告刘新吾向原告响水农商行下属的长江支行申请借款48000元，用于借新还旧。同日，被告刘新吾（借款人）、被告喻华东、刘新权（担保人）与长江支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为48000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年10月31日起至2016年10月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款人取得的贷款资金，存入刘新吾账户，账号为62×××88；借款利率为年利率11.52%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权等内容。同日，被告刘新吾向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限及用途与个人担保借款合同约定一致。原告响水农商行将借款48000元汇入合同约定的账户。截止2016年9月12日，被告计欠借款本金48000元、利息4869.12元未归还。2016年9月19日，原告响水农商行以与被告刘新吾无法联系，借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形为由，向本院提起诉讼，要求提前收回贷款。三被告至今仍未归还借款。
本院认为，被告刘新吾、喻华东、刘新权与原告响水农商行签订个人担保借款合同，被告刘新吾向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告刘新吾之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的账户，履行了交付借款的义务，被告刘新吾应履行按时还款的义务。现贷款已逾期，被告刘新吾尚未归还借款本息构成违约。被告喻华东、刘新权自愿在个人担保借款合同上作为保证人签名，为被告刘新吾借款向原告响水农商行提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新吾应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、利息4869.12元（利息算至2016年9月12日，2016年9月13日起至2016年10月10日、按年利率11.52%计算，2016年10月11日起至偿还完毕之日止、按年利率17.28%计算）；
二、被告喻华东、刘新权负被告刘新吾归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告喻华东、刘新权承担保证责任后，有权向被告刘新吾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元（原告已预交561元）、公告费560元，合计1682元，由被告刘新吾、喻华东、刘新权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 敏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初923号
原告：刘海燕，女，1971年11月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师，特别授权。
被告：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人：何栋全，经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问，一般代理。
原告刘海燕与被告邢台恒亿再生资源回收有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托诉讼代理人周捷、被告恒亿公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金30万元；2.请求判令被告给付借款利息自借款之日至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告借款30万元，并签订了借款协议，约定借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，月利率2%，每季度结息一次。借款到期后，被告没有按照协议约定偿还原告借款本金及利息。
恒亿公司辩称，借款协议没有实际履行，恒亿公司财务账中没有该笔款项记录，原告无权向被告主张偿还权利，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告刘海燕与被告恒亿公司签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限为1年，自2013年12月4日日起至2014年12月3日止，月利率2%，每季度结息一次。合同签订后，原告将30万元借款转入宋军账户，被告向原告支付利息5.4万元，借款本金30万元及剩余利息没有偿还。
另查明，原、被告双方签订借款协议时，被告恒亿公司法定代表人为宋军，2015年12月28日变更为何栋全。
本院认为，宋军以恒亿公司法定代表人的身份，代表恒亿公司同原告刘海燕签订了借款协议，并加盖了公司印章，该协议合法有效。原告刘海燕按照时任法定代表人宋军的要求，将借款本金30万元转入宋军账户事实清楚，现原告要求被告恒亿公司偿还借款本金30万及利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。被告已支付的5.4万元利息应在后期支付利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邢台恒亿再生资源回收有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘海燕借款本金30万元及利息，利随本清（利息自2013年12月4日起按月利率2%计算,至付清时止，已支付的5.4万元利息予以扣除）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告邢台恒亿再生资源回收有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一六年九月五日
书记员 朗瑞云
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1544号
原告罗德祥，男，1980年1月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师。
被告赣州欧翔电子有限公司。
住所地：于都县上欧工业园小区欧翔路。
法定代表人陈伟忠。
委托代理人吴留岗，厂长。
原告罗德祥诉称：2014年10月10日，原告承包了被告的钢结构厂房的建造，因原告系个人，没有建造资质，在原告将钢结构厂房施工完工后，根据被告要资质备案的要求,要在质检站部门顺利完成资质备案要求的前提下与原告进行协商、经被告与原告协商一致同意挂用赣州林业工程公司的名义与被告补签一份《钢结构加工制作安装合同》，约定被告将其钢结构厂房发包给赣州林业工程公司，实际上该工程的所有事物均由原告负责及承建，工程总价款为760000元，同时该补签合同还约定了付款方式、合同期限、工程质量等内容。根据被告的项目进度安排原告于2014年12月初开始进场施工，因被告有合同外增加工程量及迟延付款等多种原因，导致工程至2015年4月16日完工，完工后厂房随即交付给被告使用。至工程完工时，被告仅向原告支付工程款计人民币608000元，完工后被告没有按合同约定及时向原告支付工程款，尚欠合同款152000元。2015年9月4日，原、被告双方就本次施工中合同外的增加工程量达成一致，被告与原告签定了合同外的项目增加工程量结算清单，除主体钢结构防火涂料的工程款需待厂房经有关部门验收合格后再结算，双方还确认合同外其他的增加工程款项为53396元，2015年9月9日，被告将53396元增加工程款付清。原告在每次催促被告按合同约定支付工程款及签定合同外的增加项目款项的过程中，遭到被告的故意拖延，自原告完工至今被告从不按合同约定支付工程款。被告分别于2015年9月22日、2016年2月1日、2016年3月30日、2016年5月28日向原告付合同款共计142000元，按合同约定被告尚欠原告10000元。根据《钢结构加工制作安装合同》第四条第6款之规定，本项目工程原告仅向被告提供材料税发票，但被告基于处于工程发包方的地位，每次付款时均按7%的税额强行扣除税款，原告提出会按合同约定中提供相应的材料税票，要求被告足额支付工程款，遭到被告的拒绝，被告向原告支付了750000元工程款，扣除全部税款后，被告向原告实际支付的工程款为696800元，原告只同意被告扣除3%的材料税款，但多扣的4%税额即30400元应支付给原告。
2016年5月17日，被告包括本案所说的钢结构厂房在内的所有工程经有关部门验收合格。根据双方签定的项目增加工程量结算清单的约定，被告应与原告结算钢结构防火涂料的增加工程款，但遭到被告的拒绝，经原告计算，该增加工程款为115704元，被告理应及时支付给原告。
原告承建被告的工程，现工程验收合格后，被告理应按合同约定足额支付工程款。现原告为维护自己的合法权益，请求法院判决被告向原告支付工程款共计人民币156104元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中《钢结构加工制作安装分包合同》系赣州林业工程公司与被告赣州欧翔电子有限公司签订，对于工程款主张的权利人应当是赣州林业工程公司，原告罗德祥不具有诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告罗德祥的起诉。
本案受理费3422元退回原告罗德祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 彭月香
二〇一六年八月十六日
代理书记员 袁志昌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初81号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人田维祥，男，1963年8月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，初中文化，务川自治县农村信用合作联社分水分社保安，住务川自治县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年3月14日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月28日变更强制措施为取保候审。同年4月27日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
公诉机关以务检公诉二组刑诉（2017）79号起诉书指控被告人田维祥犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉。被告人田维祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日9时许，被告人田维祥在务川自治县农村信用合作联社分水分社上班时，在柜台前面拾得魏某遗落的银行卡一张。当日19时许，被告人田维祥持该卡到浞水镇信用合作社自动取款机上取走现金9700元占为已有。2017年3月14日，被告人田维祥主动向务川自治县公安局投案，并将9700元现金全部退还被害人魏某。据此认为被告人的行为构成信用卡诈骗罪。认定的证据有：户籍证明，立案决定书、拘留证、取保候审决定书，证明，调取证据清单、交易明细，接受证据清单、收条，前科证明，证人田某、杨某的证言，现场勘验笔录及照片，被害人魏某的陈述，被告人田维祥的供述。公诉机关认为被告人田维祥具有如下量刑情节：自首、自愿认罪，退赃、无前科。建议以信用卡诈骗罪判处被告人田维祥一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人田维祥对于指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田维祥犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田维祥具有自首情节，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人田维祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一七年五月十七日
书记员 邹 琴