重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3293号
原告:沈敬华,男,汉族,1978年03月23日出生,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢国春，女,汉族,1954年07月18日出生,住重庆市开州区，系原告沈敬华母亲。
委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告:白昌顺,男性,汉族,1966年08月12日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。系特别授权。
原告沈敬华与被告白昌顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢国春、夏绍清和被告白昌顺的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敬华向本院提出的诉讼请求：1、依法解除与被告签订的《商铺租赁合同范本》及《商铺租赁合同补充协议》，收回门市，并支付2017年5月1日至判决之日的租金；2、判令被告立即给付原告2016年4月30日至2017年4月30日的门市租金226000元并承担违约责任，违约责任按照合同约定为拖欠租金累计达30天，支付违约金1万元，从2016年5月17日开始，按实欠租金1%加收滞纳金，承租方违反合同，应按合同约定支付50万元违约金；3、赔偿恢复该租赁商铺费用1万余元；4、对被告手中持有原告方购买该门市的合同复印件至今未归还所产生的不利后果，原告方不承担任何责任；5、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告谢国春购买的XX路XX号门市对外出租。（由于要办理按揭贷款，后将商品房买卖合同变更为儿子沈敬华名下，但该房屋的实际所有人仍为谢国春，其房屋按揭款由谢国春支付，当时签订租赁合同时沈敬华有委托书的），2014年12月3日原被告签订了《商铺租赁合同范本》，2016年5月18日又签订了《商铺租赁合同补充协议》。双方约定租赁期限为5年，从2015年5月1日至2020年4月30日止，对门市租金和租金缴纳期限作了明确约定，第一年的年租金为220000元，按年3%递增，2016年5月1日至2017年4月30日的租金为226000元，补充协议第二条约定：“将商品租赁合同第三条2项明确为：每年5月1日向甲方缴纳租金，无故拖欠租金，甲方给予乙方15天的宽限期，从第16天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金”。同时主合同还约定：“承租人拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金10000元。出租人可以终止合同收回房屋。对违约责任和违约金也进行了约定，如一方违约，应支付另一方50万元的违约金”，被告从2016年4月30日至2017年4月30日的租金一直未予给付，经原告方数次催收，被告才于2016年12月11日向原告出具了欠条，该欠条约定利息延期按1%计算。2017年4月25日被告给原告丈夫发来短信要求解除合同，对拖欠原告方的租金只字不提，原告的丈夫第二天对其进行了短信回复，要求就合同解除事宜租金的给付、违约责任的承担等双方面谈，但时至今日被告置之不理。被告不讲诚信的行为，给原告方造成了较大的经济损失。为了保护原告方的合法权利，特起诉。
被告白昌顺辩称：一、签订租赁合同是事实，但是房屋的权利人是沈敬华，但是合同已经解除，被告通知了原告解除合同，原告也是把房子收回去了的，房屋现在原告也在另行招租了的，对解除合同没有异议。二、当时租金是226000元，但应该除去3个月的装修时间，且被告对门市进行了装修，现在被告不要装修了，但是可以抵一部分租金，被告没有违约，不应当承担违约责任。三、对赔偿恢复该租赁商铺费用1万余元的请求不能成立，因为被告没有损害该门市的物品，还装修了原告的门市。四、对请求第四项，被告占有该买卖合同复印件是合法占有，是没有恶意传播，也没有损害原告的利益。
经审理查明：2014年6月25日，原告沈敬华与重庆大帝集团房地产开发有限公司签订重庆市商品房买卖合同，重庆大帝集团房地产开发有限公司将重庆市开州区XX街XX路XX号商铺出卖与原告沈敬华。2014年12月3日，原告沈敬华委托其母谢国春与被告白昌顺签订《商铺租赁合同范本》，该合同约定原告沈敬华将位于重庆市开州区XX街XX路XX号商铺出租给被告白昌顺，租赁期限为5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。合同第二条约定：“…承租人有下列情形之一的，出租人可以中止合同，收回房屋：…2.承租人拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金10000元…”，第三条约定：“…2016年5月1日至2017年4月30日，年租金226600.00元，2017年5月1日至2018年4月30日，年租金：233398.00…2.乙方（被告）必须按照约定向甲方（原告）缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金…”，第七条约定：“…承租方违反本合同，应支付甲方违约金50万元。如因此造成承租房屋损坏的，还应负责赔偿…”。2016年5月18日，原被告签订《商铺租赁合同补充协议》，补充约定：“第一条：乙方（白昌顺）在合同期满后或乙方在合同未满期内不继续租赁房屋，乙方因扩大租赁房屋而拆除的XX街XX号房屋与XX号房屋和内部XX-
XX号房屋之间的共墙，由乙方恢复原状。第二条：“将商铺租赁合同第三条第2项明确为每年的5月1日向甲方缴纳租金。无故拖欠租金，甲方给予乙方15天的宽限期，从第16天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金…”。2016年12月11日，被告白昌顺为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到谢国春时代都会XX号门市租金（2016年4月30日-2017年4月30日），租金：226600.00元正（贰拾贰万陆仟陆佰元正），利息：延期1%计算”。2017年4月25日，被告白昌顺发短信给原告谢国春老公，要求解除租赁合同。2017年4月26日，原告谢国春老公回复被告白昌顺，要求面谈。2017年4月20日，原告委托重庆北鼎装饰工程有限公司对被告拆除的租赁房屋与XX号房屋和内部1157-16号房屋之间的共墙恢复工程进行报价，重庆北鼎装饰工程有限公司称恢复该门市共墙总价为14833.37元。
上述事实，有原被告陈述、重庆市商品房买卖合同、商铺租赁合同范本、商铺租赁合同补充协议、欠条、恢复工程报价、短信等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，一、关于解除合同，根据合同法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和该法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本案中原告主张解除合同，被告主张合同已经解除，因原被告在合同中未约定被告解除合同的条件，且也不符合该法第九十四条规定的合同法定解除的条件，被告要求解除合同，应先与原告协商，被告发短信给原告要求解除合同，原告有异议，回短信要求就租金、违约金等问题面谈后，可以看出原被告就解除合同并未协议一致，且被告并未举证证明交付房屋及原告招租，故被告辩称合同已经解除的理由不能成立。原告起诉来院，要求法院解除原被告之间签订的租赁合同，按照原被告签订的租赁合同约定，原告要求解除合同的条件已经成就，原告向本院起诉要求解除合同，本院于2017年5月24日向被告送达了起诉状副本等应诉材料，原告要求解除合同于当日通知到达被告，合同于该日解除。因原被告之间的租赁合同解除，被告应交还门市给原告。同时被告应该按照合同约定“…2017年5月1日至2018年4月30日，年租金：233398.00…”支付2017年5月1日至2017年5月24日期间的租金15347元（233398元/年÷365天×24天）；
二、对原告主张被告支付2016年4月30日-2017年4月30日租金226600元，并承担违约责任，被告主张减除3个月装修期的租金，根据合同法第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原被告于2016年12月11日对租赁合同的租金进行了结算，虽然合同解除，但结算租金的约定仍然有效，故被告应该按照欠条的约定支付2016年4月30日-2017年4月30日租金226600元。被告主张减除3个月装修期的租金，因被告未向本院提交任何证据证明原被告约定有减少3个月装修期租金，故对其主张本院不予支持。对原告主张的各项违约金问题，在庭审中，原被告虽然对2016年12月11日的欠条中的“延期”时间意见不一致，但均认可欠条中的利息，本院认为，违约金实际上原被告于2016年12月11日进行了重新的约定，故本院尊其约定，认定利息按照1%支付。至于开始时间，根据合同法第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认”的规定，本案中欠条中的延期和利息系约定不明确，双方当事人未能达成补充协议，按照2016年5月18日，原被告签订《商铺租赁合同补充协议》第二条：“将商铺租赁合同第三条第2项明确为每年的5月1日向甲方缴纳租金。无故拖欠租金，甲方给予乙方15天的宽限期，从第16天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金…”的约定，本院可以确定延期开始时间为宽限期过后，故本案从2016年5月17日开始计算延期利息，利息按照交易习惯本院确定为月利率为1%。故被告应从2016年5月17日起至付清款之日止以226600元为本金按照月利率1%计算利息；
三、对原告主张赔偿恢复租赁门市共墙费用，被告辩称其未损坏租赁门市，本院认为，原被告于2016年5月18日签订的《商铺租赁合同补充协议》第一条明确约定“乙方（白昌顺）在合同期满后或乙方在合同未满期内不继续租赁房屋，乙方因扩发租赁房屋而拆除的XX街XX号房屋与XX号房屋和内部XX-
XX号房屋之间的共墙，由乙方恢复原状”，故被告理应恢复其拆除的共墙。原告提供了装修公司修复共墙的报价，被告没有提供明确的证据予以反驳，故本院确认由被告按照重庆北鼎装饰工程有限公司的报价（恢复该门市共墙总价为14833.37元）赔偿原告的共墙损失。
四、对原告主张的被告持有原告方购买门市的合同复印件未归还所产生的不利后果，原告不承担任何责任问题，原告未举证证明其产生了不利后果，且不属于本案的调整范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第四百零二条之规定，判决如下：
解除原被告于2014年12月3日签订的《商铺租赁合同范本》及2016年5月18日签订的《商铺租赁合同补充协议》，被告白昌顺在本判决生效后十日内归还原告沈敬华位于重庆市开州区XX街XX路XX号商铺；
由被告白昌顺在本判决生效后十日内支付原告沈敬华2017年5月1日至2017年5月24日期间的租金15347元；
三、由被告白昌顺在本判决生效后十日内支付原告沈敬华2016年4月30日至2017年4月30日租金226600元及利息（利息计算方法：以226600元为本金，从2016年5月17日起按照月利率1%计算至付清款之日止）。
三、由被告白昌顺在本判决生效后十日内赔偿原告沈敬华恢复门市共墙14833.37元；
四、驳回原告沈敬华的其他诉讼请求；
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告白昌顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢友明