wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6487号
原告临沂奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
委托诉讼代理人王洪芳，女，1988年6月26日生，汉族，该公司法律顾问，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托诉讼代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告临沂奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔运输公司的委托诉讼代理人王洪芳，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金126143.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年4月14日2时10分许，李效启驾驶投保车辆在陕西省发生侧翻，造成车辆受损，经交警部门认定，李效启负事故全部责任。原告及时向被告报案，被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告合法损失，但原告诉求的施救费过高且依据不足，路产损失的油污损失非保险理赔范围，其他路产损失保险公司享有20%的绝对免赔额，本案程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告奥翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险、第三者责任险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告奥翔运输公司支付施救费20500元、托运费9500元、鉴定费2000元，赔偿路产损失94143.18元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、施救费发票、托运费发票、路产损失赔偿票据、鉴定费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告奥翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员李效启负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告支付的施救费20500元、鉴定费2000元，系为查明、确定、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失94143.18元，应由被告在交强险和第三者责任险责任限额内予以赔付。被告临沂人保财险公司抗辩称，路产损失的油污损失非保险理赔范围，路产损失应扣除20%的绝对免赔额，因原告方已对第三者责任保险投保不计免赔率，将油污损失排除在外，或再行约定增扣20%的免赔率，实际上排除了被保险人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九条规定的无效格式条款，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告支付的托运费9500元，系事故发生后原告将被保险车辆从事故发生地陕西省拖回山东临沂的费用，事故发生后，为节省开支，原告应对事故车辆就近进行修理，如将事故车辆从事故发生地拖回本地，应征得保险公司的同意或举证证明其拖回的合理性、必要性，本案中原告未能举证证明其将车辆拖回本地的合理性，故其支付的托运费属于自行扩大的损失，被告不应承担。
综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业险赔偿限额内赔付原告临沂奥翔运输有限公司路产损失94143.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂奥翔运输有限公司施救费20500元、鉴定费2000元；
三、驳回原告临沂奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计116643.18元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂奥翔运输有限公司的银行账户（开户银行：中国建设银行临沂沂蒙路分理处；账号：37×××88）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，减半收取1412元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1317元，由原告临沂奥翔运输有限公司负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铭婉
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0726刑初18号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人ＸＸ彩，男，生于1948年8月25日，汉族，不识字，家住陕西省汉中市宁强县，农民。无前科。2018年1月31日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
指定辩护人巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2018）18号起诉书指控被告人ＸＸ彩犯非法持有枪支罪，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人ＸＸ彩及其辩护人巩晓玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年初，被告人ＸＸ彩为看护庄稼将其妹夫王某某（已逝世）的二支火药枪拿回家中，并存放在铁锁关镇小沟村二组自己家中的卧室墙角。2018年1月16日被宁强县公安局查获。经鉴定，查获的二支枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人ＸＸ彩及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、案件来源说明、归案情况说明、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、枪支检验鉴定书、扣押决定、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、收条、证人证言、被告人ＸＸ彩的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ彩违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪二支，属情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人ＸＸ彩犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人ＸＸ彩归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。被告人ＸＸ彩及其指定辩护人请求对其从轻处罚之辩护意见，本院予以采纳。综合被告人ＸＸ彩的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ彩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支自制火药枪二支由扣押机关宁强县公安局依据相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 楚 林
人民陪审员 罗 军
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 慧
签发人：核稿人：拟稿人：黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第577-1号
申请执行人孙胜珍，女，77岁。
被执行人徐永辉，男，58岁。
本院在执行孙胜珍与徐永辉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 于佳乐
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初103号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行（以下简称银座村镇银行），住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路东侧，统一社会信用代码：913607225816420515。
负责人：林xx，该行行长。
委托诉讼代理人：陆xx，该行职工。
被告：李忠华，男，1973年xx月xx日生，汉族，住江西省信丰县xxxx。
被告：王春秀，女，1974年xx月xx日生，汉族，住江西省信丰县嘉定镇xxx。
被告：罗瑞锋，男，1973年9月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
原告银座村镇银行诉被告李忠华、王春秀、罗瑞锋金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人陆论兴到庭参加诉讼，被告李忠华、王春秀、罗瑞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠华、王春秀偿还借款本金219885.57元及合同期限内（截止2017年6月6日）的利息6812元，逾期利息自2017年6月7日依据合同约定按月利率10.32%上浮50%计息，息随本清；2、判令被告罗瑞锋对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的一切费用由被告全部承担。事实和理由：2016年12月7日，被告李忠华、王春秀向原告申请贷款并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2016年12月7日至2017年6月6日，借款金额为30万元，按10.32%计算月息。被告罗瑞锋自愿签订了连带保证合同。合同签订后，原告依约履行了给付义务，但被告未依约按时还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、信贷业务申请表、借款合同、保证合同、承诺书，用于证明被告借款、担保的情况；3、补充协议，用于证明被告送达地址；4、被告身份证、结婚证复印件，用于证明被告身份情况；5、借款借据、欠款明细表，用于证明被告欠款情况。
被告李忠华、王春秀、罗瑞锋未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年12月7日，被告李忠华、王春秀与原告签订《借款合同》，约定自2016年12月7日至2017年6月6日止，被告向原告借款300000元，用途为购买原料，月息为10.32%，按季计息，每自然季度末月的20日为结息日。合同还约定借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。次日，被告罗瑞锋与原告签订《保证合同》，约定被告罗瑞锋为被告李忠华、王春秀的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为保证合同生效之日至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年12月8日，原告向被告李忠华、王春秀支付借款300000元。但被告未依约还清借款本息，截止2018年1月29日，尚欠借款本金219885.57元，合同期内未付利息3765.3元，逾期利息（2017年6月6日至2018年1月29日）25288.02元，罚息431.32元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告李忠华、王春秀向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《信贷业务申请表》、《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告未及时清偿借款本息给原告。现原告向被告李忠华、王春秀主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗瑞锋承诺为被告李忠华、王春秀的借款债务承担连带担保责任，并与原告签订了《保证合同》。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告主张被告罗瑞锋承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告罗瑞锋承担保证责任后，有权向债务人李忠华、王春秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠华、王春秀自本判决生效之日起十日内归还借款本金219885.57元及利息、罚息（截止2018年1月29日合同期内未付利息3765.3元，逾期利息25288.02元，罚息431.32元，自2018年1月30日起自还清借款之日止按合同约定计算利息和罚息）给原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行，利随本清；
二、被告罗瑞锋对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告罗瑞锋承担保证责任后，有权向被告李忠华、王春秀追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告李忠华、王春秀、罗瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 温珍旺
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终209号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司双峰支行。住所地：双峰县永丰镇复兴路。
负责人：谭志东，该行行长。
委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律�。
被上诉人（原审被告）：胡彩波，男，1989年1月5日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）：双峰县华剑置业有限公司。住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路拐弯处。
法定代表人：陈理华。
上诉人中国建设银行股份有限公司双峰支行因与被上诉人胡彩波、双峰县华剑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司双峰支行以双方达成和解协议为由，于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司双峰支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司双峰支行撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司双峰支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一八年二月一日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1052号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人羊某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年11月7日到案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1244号起诉书指控被告人羊某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人羊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月7日晚上，被告人羊某饮酒后驾驶浙C×××××牌号普通二轮摩托车，从温州市瓯海区娄桥开往郭溪方向。晚上11时许，车辆逆向行驶至瓯海区潘桥镇瓯海大道动车南站前地段时，与被害人杨某驾驶的电瓶车发生碰撞，造成杨某受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，杨某打电话报警，羊某在现场等候交警处理。经检测，羊某血液乙醇含量为92mg／100ml。经认定，羊某承担事故全部责任。经调解，羊某赔偿杨某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人羊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、接警单、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故认定书、理化检验报告、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人羊某驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人羊某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人羊某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人羊某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人羊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 诸仁棋
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2769号
原告：敦化市海轮农业机械经销有限公司,住所：敦化市华康大街长德商贸物流园农机区。
法定代表人：范荣伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘君元，其他状况不详。
原告敦化市海轮农业机械经销有限公司（以下简称海轮公司）与被告刘君元保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海轮公司的委托诉讼代理人贾洪峰到庭参加诉讼，被告刘君元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海轮公司向本院提出诉讼请求：要求刘君元给付玉米收割机款144500元。事实和理由：2015年9月11日，案外人李乃文在海轮公司购买迪尔牌Y210玉米收割机，由于资金不足，案外人李乃文于购买当日出具了144500元欠条，刘君元为该欠款提供连带担保。此款刘乃文至今未给付，故诉至法院。
刘君元未答辩。
经审理查明：2015年9月11日，刘乃文在海轮公司购买约翰迪尔Y210型号的玉米收割机，双方签订设备购销合同，约定价款为315500元，并于当日交付171000元，剩余144500元，由刘乃文、刘桂凤为海轮公司出具欠据，刘君元做为担保人在欠条上签名，此款至今未给付。
本院认为，本案系基于海轮公司与刘乃文间买卖合同产生的债权债务关系,刘君元以保证人的身份在欠据上签字为刘乃文的欠款提供担保而形成的保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。刘乃文未能全面履行合同义务，海轮公司有权向刘君元主张其承担保证责任。在本案中，欠条未约定还款期限和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条关于“保证合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定,庭审中海轮公司陈述从2017年6月起多次向刘乃文主张还款，即表明债务已到期，在海轮公司应在其主债务人主张权利开始六个月内要求刘君元承担保证责任。刘君元经本院传票传唤未正当理由未到庭参加诉讼，系对其自己诉讼权利的放弃，故海轮公司提起之诉未过保证期间，其诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘君元于本判决生效之日起五日内给付敦化市海轮农业机械有限公司玉米收割机款144500元。
如果刘君元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由刘君元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 王存晶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2769号原告：敦化市海轮农业机械经销有限公司,住所：敦化市华康大街长德商贸物流园农机区。法定代表人：范荣伟，该公司经理。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。被告：刘君元，其他状况不详。原告敦化市海轮农业机械经销有限公司（以下简称海轮公司）与被告刘君元保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海轮公司的委托诉讼代理人贾洪峰到庭参加诉讼，被告刘君元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海轮公司向本院提出诉讼请求：要求刘君元给付玉米收割机款144500元。事实和理由：2015年9月11日，案外人李乃文在海轮公司购买迪尔牌Y210玉米收割机，由于资金不足，案外人李乃文于购买当日出具了144500元欠条，刘君元为该欠款提供连带担保。此款刘乃文至今未给付，故诉至法院。刘君元未答辩。经审理查明：2015年9月11日，刘乃文在海轮公司购买约翰迪尔Y210型号的玉米收割机，双方签订设备购销合同，约定价款为315500元，并于当日交付171000元，剩余144500元，由刘乃文、刘桂凤为海轮公司出具欠据，刘君元做为担保人在欠条上签名，此款至今未给付。本院认为，本案系基于海轮公司与刘乃文间买卖合同产生的债权债务关系,刘君元以保证人的身份在欠据上签字为刘乃文的欠款提供担保而形成的保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。刘乃文未能全面履行合同义务，海轮公司有权向刘君元主张其承担保证责任。在本案中，欠条未约定还款期限和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“保证合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定,庭审中海轮公司陈述从2017年6月起多次向刘乃文主张还款，即表明债务已到期，在海轮公司应在其主债务人主张权利开始六个月内要求刘君元承担保证责任。刘君元经本院传票传唤未正当理由未到庭参加诉讼，系对其自己诉讼权利的放弃，故海轮公司提起之诉未过保证期间，其诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘君元于本判决生效之日起五日内给付敦化市海轮农业机械有限公司玉米收割机款144500元。如果刘君元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由刘君元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任俊杰二〇一七年十月二十九日书记员  王存晶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终893号
上诉人（原审原告）：天津仁鸿投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北成E区31栋106-70（集中办公区）。
法定代表人：孙忠康，董事长。
委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟玲，天津硕众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：庄方炳，男，1972年12月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人天津仁鸿投资有限公司因与被上诉人庄方炳借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9794号民事裁定，向本院提起上诉。
天津仁鸿投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案继续由天津市武清区人民法院审理。事实和理由：涉案欠款以会议纪要的形式予以确认，上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，因上诉人住所地位于天津市武清区，故本案应由天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人天津仁鸿投资有限公司提交《会议纪要》中的涉案欠款性质不明确，该欠款性质需经实体审理进行认定。被上诉人庄方炳经常居住地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4947号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：徐振立，男，汉族，住梁山县。
被告：马爱玲，女，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告徐振立、马爱玲金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告徐振立、马爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐振立，马爱玲立即偿还借款96000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告徐振立向原告借款100000元，双方约定借款期限为2014年9月22日至2015年9月8日，借款月利率为9.0‰，贷款本金逾期后月利率为13.5‰。借款到期后，被告徐振立没有履行全部还款义务，被告马爱玲为被告徐振立的配偶，签有共同还款承诺书，应当承担共同还款义务。为此，原告诉至法院。
被告徐振立、马爱玲未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、二被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明二被告的身份情况；
3、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款人配偶，财产共有人还款承诺书》各1份，证明被告徐振立向梁山县农村信用合作联社借款100000的事实，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，同时马爱玲作为被告徐振立的配偶及财产共有人，同意对徐振立的上述借款承担共同还款责任。
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款100000元发放给了被告徐振立，借款月利率为9‰，借款期限自2014年9月22日至2015年9月8日。
被告徐振立、马爱玲未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年9月18日，被告徐振立与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：徐振立等11人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月18日至2015年9月9日止，被告徐振立在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1600000元，提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。2013年9月9日，被告马爱玲出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对被告徐振立申请的贷款最高余额200000元本息有责任和义务归还，并自愿用与被告徐振立的共有财产偿还借款本息。2014年9月22日，梁山县农村信用合作联社依约向被告徐振立发放贷款100000元，借款期限为2014年9月22日至2015年9月8日，借款月利率为9.0‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告徐振立、马爱玲偿还原告本金4000元，利息偿还至2015年8月21日，下余本金96000元及2015年8月22日后的利息至今未偿还。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告徐振立、马爱玲签订的《个人最高额联合保证借款合同》和《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告徐振立欠梁山县农村信用合作联社贷款本金96000及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告徐振立依法应予偿还。被告马爱玲作为被告徐振立的配偶，承诺对被告徐振立在200000元的授信额度内的本息自愿用与被告徐振立的共有财产偿还。故被告马爱玲对被告徐振立的该笔借款亦有偿还义务。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告徐振立、马爱玲应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告徐振立、马爱玲未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告徐振立、马爱玲偿还贷款本金96000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐振立、马爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款96000元及相应利息（利息以96000元为基数，自2015年8月22日起计算至实际给付之日止，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告徐振立、马爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0603号
原告：杨成伟，男，1974年3月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：皇甫海峰，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：董月敏，女，1976年10月2日生，汉族，职业不详，住址同上。
被告：王占，男，1966年10月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告杨成伟与被告皇甫海峰、董月敏、王占民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨成伟及其委托诉讼代理人李辉、被告王占到庭参加诉讼，被告皇甫海峰、董月敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告皇甫海峰、董月敏偿还原告借款本金612800元并支付利息（以612800元为基数，按照月息2分，从2013年10月21日计算至借款还清之日）；2、被告王占对上述欠款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年8月20日，被告皇甫海峰因生产经营需要，向原告借款612800元，借款期限从2013年8月20日至2013年10月20日。并约定如到期不能足额归还其自愿按月息4分计息，并承担诉讼费、律师费等费用。被告皇甫海峰、董月敏系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告王占对以上债务自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。
被告皇甫海峰、董月敏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告王占辩称：对于为本案中借款提供连带责任担保没有异议，答辩人愿意承担相应的担保责任。
经审理查明：2013年8月份之前，被告皇甫海峰多次从原告杨成伟处借款。截止到2013年8月20日，经结算，被告皇甫海峰共欠原告借款本金612800元。被告皇甫海峰于当日向原告出具借条一份，对所欠借款予以确认，被告王占自愿作为担保人在借条上签字。借条内容为：“借条，今借杨成伟人民币陆拾壹点贰捌万元（61.2800元）借款期限自2013年8月20日起至2013年10月20日止，如不能按期足额归还借款，自愿承担出借人为实现债权所支出的各项费用，如诉讼费、仲裁费、交通费、律师费、财产保全费等相关费用。借款人：皇甫海峰，身份证：，手机151××××9858到期不能足额归还，按4分息计。担保人：王占，2013年8月20号。”上述借条出具后，被告皇甫海峰未能按照约定的期限偿还借款，被告王占亦未履行担保责任，经原告多次催要，未果。
另查明：被告皇甫海峰、董月敏系夫妻关系，二人于2000年6月27日办理结婚登记手续，本案中借款产生于皇甫海峰、董月敏夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告杨成伟、被告王占陈述，原告提供的借条、本院（2014）丰宋民初字第622号卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款合同关系以及担保合同关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于原被告之间的借款合同关系以及担保合同关系是否成立的问题。本院认为，借款人皇甫海峰向原告杨成伟出具本案中借条的行为，是其真实意思表示，除了对于逾期还款利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告皇甫海峰承担还款责任，本院予以支持。被告董月敏与皇甫海峰系夫妻关系，本案中借款产生于两人夫妻关系存续期间，并且被告皇甫海峰所借款项用于自身生产经营，应当依法认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告董月敏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王占自愿作为担保人在皇甫海峰向原告出具的借条上签字，王占与原告杨成伟之间的担保合同关系即成立。因对担保方式没有约定，依照相关法律规定，视为连带责任担保。借款到期后，原告在担保期限内向担保人王占主张了权利，王占应当依法承担担保责任。担保人王占承担本案还款义务后，有权向债务人皇甫海峰、董月敏追偿。
二、关于被告应偿还的借款本金及利息的数额应如何确定的问题。本案中借款，经结算，被告皇甫海峰、董月敏所欠原告杨成伟借款本金为612800元，对此本院予以确认。双方同时约定，如不能按期还款，则按照月息4分计算逾期还款利息。现原告在本案中主张按照月息二分计算逾期还款利息，该标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告皇甫海峰、董月敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫海峰、董月敏应于本判决生效后十日内返还原告杨成伟借款本金612800元并支付利息（以612800元为基数，按照月利率20‰，自2013年10月21日起计算至借款实际给付之日止）；
二、被告王占对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告王占承担保证责任后有权向被告皇甫海峰、董月敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元（原告已预交），由被告皇甫海峰、董月敏、王占负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
代理审判员 孙 政
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙文娟
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申591号
庄千社：
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控你犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年2月10日作出（2014）温苍刑初字第96号刑事判决，认定你犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，你不服，提出上诉。温州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）浙温刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，你不服，向浙江省高级人民法院提出申诉。浙江省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙刑申字第73号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以原判认定你经营时间不当；你所生产、销售的食品属于明矾超标而非铝超标，不足以导致严重食物中毒为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为：
1.你在侦查阶段供称从2010年2月开始经营早餐店，且在一审庭审时无异议，原判据此认定你自2010年2月开始经营并无明显不当。一审庭审后你否认侦查阶段的供述，但原审认定你犯罪主要依据的是你生产、销售不符合安全标准的食品给社会带来的严重危险，而不是经营时间长短。你对此提出的申诉理由不足以启动再审程序。
2.你生产、销售食品使用的香甜泡打粉（复合膨松剂）含有明矾成分。明矾的化学分子式为十二水合硫酸铝钾，含有铝元素。你生产、销售的馒头经检确认铝含量为240mg/kg，超过国家限制最高含量值的1.4倍，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条之规定，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。你的行为依法构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。中国裁判文书网公布了大量类似的案例，你可以上网查阅。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2513号
原告：北京佳鑫翔宇科贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：燕利平，执行董事长。
委托诉讼代理人：袁涛，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：北京昌百狮数控设备有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村250号。
法定代表人：张建云。
原告北京佳鑫翔宇科贸有限责任公司（以下简称佳鑫公司）与被告北京昌百狮数控设备有限公司（以下简称昌百狮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳鑫公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼，被告昌百狮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同报酬5万元；2.被告赔偿原告5万元利息损失，自2014年7月9日起至实际支付日止按人民银行利率4.75%的利息损失；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月18日签订《绕线设备合同》，原告为被告制造绕线设备一台，原告按被告所提供的意愿加工，具体工艺要求见《纪要》，《结构方案》。合同报酬金额为15万元，增项平移台0.5万元，合计15.5万元。原告已经履行了合同义务，被告已付10.5万元，尚欠原告5万元。上述欠款经原告多次催要至今未付，被告已构成违约，原告要求被告支付剩余合同报酬5万元，赔偿原告5万元的利息损失。
被告昌百狮公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，昌百狮公司（定作人）与佳鑫公司（承揽人）签订《绕线设备合同》，约定：佳鑫公司为昌百狮公司定作绕线设备，包括绕线设备配件制造一台，金额为12万元，绕线设备装配一台，金额为3万元，共计15万元。承揽人按定作人所提供的意愿加工，具体工艺要求见《纪要》，《结构方案》。定作人应在签订合同时向承揽人付定金五万。零件加工完再付五万，总装调试完成付清尾款。总装期间发生重大结构或零件改造，所发生费用由双方协商追加。合同还约定了其他内容…。
2014年6月9日，昌百狮公司的法定代表人张建云在出库单上签字，确认收到电镀生产线1套，金额15.5万元。同日，张建云出具结算单，写明：电镀生产线已付款：五万元、一万元、二万元、二万五千元，合计已付10.5万元。合同金额：15万元整，尾款4.5万元未付，增项平移台50**元，合计尾款5万元，待设备运转正常后付清，付款期限一个月。付款期限到期后，昌百狮公司未按约定付款。
本院认为，佳鑫公司与昌百狮公司签订的《绕线设备合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。佳鑫公司按约定向昌百狮公司交付了定作设备，昌百狮公司未按约定付款，应当承担违约责任。对于佳鑫公司要求昌百狮公司支付报酬5万元的诉讼请求，有结算单及出库单为证，本院对此予以支持。对于佳鑫公司要求昌百狮公司支付利息的诉讼请求，因昌百狮公司未按约定的时间付款，故本院对此予以支持。被告昌百狮公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京昌百狮数控设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京佳鑫翔宇科贸有限责任公司报酬50000元；
二、被告北京昌百狮数控设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京佳鑫翔宇科贸有限责任公司自二〇一四年七月九日起至付清之日止的利息损失，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费（以公告票据为准），由被告北京昌百狮数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2534号
原告：张洪文，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
委托诉讼代理人：康淑艳（张洪文妻子），住辽宁省彰武县章古台镇。
被告：王文平（曾用名王文革），男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
原告张洪文与被告王文平所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
张洪文向本院提出诉讼请求：王文平给付种植玉米补贴款1784.52元。事实和理由：2013年5月15日，其与王文平签订一份《土地承包合同》，约定王文平将学校房西地8亩（实际6亩）承包给他，每亩承包费为250元，承包期限为14年，其一次性给付王文平承包费28000元；五家子房后地2亩包给他3年。2014年，双方口头协商：王文平将小孩地6亩包给他3年，2016年秋承包期满。2016年，辽宁省人民政府对玉米种植户给予每亩地148.71元的补贴款，按此政策，其应享受上述承包地玉米补贴待遇，可被王文平领取，其多次与王文平协商未果。
本院经审查认为，双方争议的玉米补贴款，属国家政策调控范畴，应由有关执行政策部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告张洪文的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵立平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 星
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初890号
原告：通化金汇药业股份有限公司，住所地通化市新明路399号。
法定代表人：龙宏志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：胡晶涛，该公司法务监察部部长。
被告：陈享大，男，1984年4月23日生，汉族，销售员，住福建省福州市。
被告：陈嫩娇，1978年8月28日生，汉族，无业，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：陈享大，系陈嫩娇之夫。
原告通化金汇药业股份有限公司与被告陈享大、陈嫩娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告通化金汇药业股份有限公司委托诉讼代理人孟祥辉、胡晶涛，被告陈享大、及其陈嫩娇委托诉讼代理人陈享大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化金汇药业股份有限公司请求法院：1、判令被告陈享大、陈嫩娇共同偿还所欠原告公司货款201813.77元并承担违约利息（自2016年11月1日起至全部还清欠款日止，每月按1.5%计算）；2、案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告陈享大自2011年至2016年10月担任原告公司驻福建省营销人员。其妻被告陈嫩娇为其在营销期间的债务提供了连带责任保证。被告陈享大辞职后，于2016年10月24日与原告公司核对账目，确认其欠原告公司货款212274.10元。2016年10月26日，双方协商后订立了还款协议。被告陈享大对上述欠款再次确认；并承认赵希臣名下8700元的发货为其所为，同意调账；亦同意王何德所欠原告公司货款29551元由其结算清偿，故其共欠原告公司货款金额为250525.10元。还款协议约定，其自2016年11月开始每月偿还不少于6000元；如其未能按期足额还款，应以每月1.5%标准计算欠款利息。此后至原告起诉前，被告仅履行了还款12000元的义务，扣除其实际应得的提成款36711.33元，尚欠201813.77元未予偿还，故诉至法院。
被告陈享大、陈嫩娇承认通化金汇药业股份有限公司提出的全部诉讼请求，打算分期偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈享大、陈嫩娇于本判决生效之日立即给付原告通化金汇药业股份有限公司货款201813.77元并自2016年11月1日起至货款全部还清之日止按月利率1.5%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，保全费1560元，合计5888元，由被告陈享大、陈嫩娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郝雁冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2623号
罪犯梁顺汉，男，1974年4月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月28日作出（2012）佛顺法刑初字第452号刑事判决，以被告人梁顺汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁顺汉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁顺汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年7月3日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月监狱改造积极分子，2014年2月获记功；2014年7月表扬，已缴纳500罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁顺汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁顺汉予以减去有期徒刑六个月四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2235号
原告：张亚辉，男，1984年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林国宏，男，1991年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭建平，男，1970年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2017年7月18日立案受理了原告张亚辉诉被告林国宏、郭建平民间借贷纠纷一案。2017年8月8日，原告张亚辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚辉以其已与被告林国宏、郭建平达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告张亚辉负担。
审判员 黄 威
二〇一七年八月八日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1619号
原告：桐乡市××有限公司，住所地：桐乡市××梅家
桥。
法定代表人：朱××。
被告：乳山市德永××服饰有限公司，住所地：山东省
乳山市××口镇××南。
法定代表人：孙××。
本院在审理原告桐乡市××有限公司诉被告乳山市德永
××服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月17
日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告所有的银行
存款135000元，或查封、扣押被告所有的相应价值的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
1、自即日起，冻结被告乳山市德永××服饰有限公司在
其开户银行帐户存款135000元；
2、如被告银行存款不足，则查封或扣押被告所有的相应
价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈弘远
二〇〇九年八月十七日
书记员 李永华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1252号
原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道芦村村进港路。
法定代表人：杨昌生，该公司董事长。
被告：魏德根，男，1963年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司为与被告魏德根买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付价款74213元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年间，被告陆续向原告购买玻璃制品。2017年1月8日，原、被告双方结算后，由被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告价款74213元。此后，被告未支付该价款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏德根在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司价款74213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，公告费560元，保全费762元，合计2977元，由被告魏德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年七月十八日
代书 记员 王小洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢123号
申请执行人顾和平，男。
被执行人延边中国国际旅行社有限公司，住所地为延吉市延西街。
法定代表人郑永华，经理。
申请执行人顾和平与被执行人延边中国国际旅行社有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1836号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人顾和平借款本金63000元及利息，2、加倍支付迟延履行期间债务利息，3、案件受理费687.5元、执行费855元），但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。2017年5月5日，申请执行人顾和平向本院申请撤销执行申请，称自行解决其与被执行人延边中国国际旅行社有限公司之间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）延民初字第1836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年五月五日
书记员 全学哲
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第15号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人曾一某，男,汉族。
定安县人民检察院以定检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人曾一某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派代理检察员甘清敏出庭支持公诉，被告人曾一某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月8日16时许，被告人曾一某在定安县定城镇某市场对面贩卖一包冰毒给林一某，得款人民币100元。
公诉机关为了证实被告人以上犯罪事实在法庭上列举了以下证据：毒品甲基苯丙胺2包、人民币100元、手机一部、常住人口登记表、抓获经过、通话清单、毒品现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、毒品检验报告书、被告人曾一某与证人林一某的辨认笔录、证人林一某的证言、被告人曾一某的供述及辩解。
公诉机关认为,被告人曾一某目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺1次及1.17克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾一某曾因抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又实施本次犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对其从重处罚。
被告人曾一某对公诉机关所指控的犯罪事实，供认不讳。
经审理查明，2013年10月8日16时许，被告人曾一某手机接到吸毒人员林一某联系购买冰毒的电话。被告人曾一某在约定地点即定安县定城镇某市场对面贩卖一包冰毒给林一某，得款人民币100元。双方交易完毕后，即被定安县公安局民警当场抓获，从被告人曾一某身上缴获1包冰毒、毒资100元、手机一部；从林一某身上缴获其向犯罪嫌疑人曾一某购买的1包冰毒。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：扣押被告人曾一某持有的1包毒品可疑物净重0.85克，扣押林一某持有的1包毒品可疑物净重0.32克，2包共净重1.17克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口登记表，证实被告人曾一某犯罪时已年满18周岁，达到应负刑事责任年龄；
2、抓获经过，证实被告人曾一某是被公安机关抓获到案的；
3、毒品甲基苯丙胺2包、人民币100元、手机一部，证实扣押被告人曾一某的物品情况；
4、通话清单，证实被告人曾一某用电话与买毒人员联系的事实；
5、刑事判决书，证实被告人曾一某曾因故意犯罪被判处有期徒刑的事实；
6、刑满释放证明书，证实被告人曾一某于2009年8月28日刑满释放的事实；
7、强制戒毒决定书，证实被告人曾一某因吸毒被强制戒毒的事实；
8、毒品检验报告书，证实被告人曾一某贩卖毒品的种类和重量；
9、证人林一某的辨认笔录，证实向其贩卖毒品的人就是被告人曾一某；
10、被告人曾一某的辨认笔录，证实向其购买毒品的人就是证人林一某；
11、证人林一某的证言，陈述其向被告人曾一某购买毒品的事实；
12、被告人曾一某的供述，供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
以上证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾一某违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1次及1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾一某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人曾一某在法庭审理中自愿认罪，具有从轻情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾一某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年8月25日止。罚金限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的手机1部、毒资人民币100元、毒品甲基苯丙胺2包（存放在公安机关）、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一四年一月九日
书记员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第15号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人牛XX，小名二的，男，1978年12月10日生，汉族，农民，初中文化，中共党员，山西省忻州市定襄县人，现住定襄县晋昌镇待阳村***号。2013年9月4日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局取保候审。2014年3月20日被本院取保候审。
辩护人任淑琴，女，山西元昌律师事务所律师。
辩护人李翌智，女，山西元昌律师事务所实习律师。
被告人乔XX，男，1975年4月29日生，汉族，农民，初中文化，山西省忻州市定襄县人，现住定襄县南关村新建街南一巷*号。2013年9月4日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局取保候审。2014年3月20日被本院取保候审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人牛XX、乔XX犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨忠亮向本院提起附带民事诉讼。2014年5月15日附带民事诉讼原告人杨忠亮向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、张磊出庭支持公诉，被告人牛XX及其辩护人任淑琴、李翌智，被告人乔XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2013年6月17日15时许，被告人牛XX到杨忠亮家索要欠款，从杨家出来后牛XX开车将杨忠亮带到本县外环路国威搅拌站附近，二人因欠款发生争执、厮打。接到牛XX电话赶来的被告人乔XX也对杨忠亮进行了殴打，致杨忠亮全身多处受伤。经定襄县公安局司法鉴定中心法医检验，伤者杨忠亮右尺骨骨折构成轻伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人牛XX、乔XX的行为构成了故意伤害罪，二人系共同犯罪，二人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。依法提起公诉，请予以判处。
被告人牛XX对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。其辩护人认为：1、从案件的起因上看，受害人违反了诚实信用原则借钱不还，致使被告人牛XX在要钱不能的情况下动手致受害人受伤，其主观恶性较小，社会危害性不大；2、本案的发生受害人有过错，应当减轻被告人的责任；3、被告人牛XX在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；4、案件发生后，被告人牛XX对受害人进行了积极救治；5、被告人牛XX系初犯、偶犯社会危害性小；6、被告人牛XX积极赔偿受害人杨忠亮的损失，得到受害人谅解。根据上述规定及我国惩罚和教育相结合的刑事政策，辩护人认为，对于被告人牛XX应免予刑事处罚。
被告人乔XX对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2013年6月17日15时许，被告人牛XX到杨忠亮家向杨索要35.5万元的欠款，后二人相跟出来牛XX开车将杨忠亮带到南西力村口与国威搅拌站中间时，二人因欠款发生争执、厮打。后牛XX通过电话联系叫来本县南关村人乔XX，接到电话赶来的被告人乔XX也对杨忠亮进行了殴打，致杨忠亮全身多处受伤，后二被告人将杨忠亮送到忻州市人民医院住院治疗。2013年8月13日经定襄县公安局司法鉴定中心对杨忠亮进行伤情鉴定，作出公（法）鉴（活）字（2013）10号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见是：伤者杨忠亮右尺骨骨折构成轻伤。2013年9月2日，二被告人到定襄县公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。
2014年6月11日，被告人牛XX、乔XX与受害人杨忠亮达成赔偿协议，二被告人一次性给付受害人各项损失费共计五万元，并已履行，二被告人的行为均得到了受害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受害人杨忠亮的陈述与被告人牛XX、乔XX的供述相互印证证实案发的时间、地点及过程。
2、扣押清单，可证实受害人杨忠亮给被告人牛XX打下借条一支。
定襄县公安局公（法）鉴（活）字（2013）10号法医学人体损伤程度鉴定书可证实受害人杨忠亮右尺骨骨折已构成轻伤。
收据、谅解书可证实二被告人已对受害人进行了赔偿，其行为均得到了受害人的谅解。
5、常住人口详细信息可证实被告人牛XX、乔XX均系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人牛XX、乔XX均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛XX、乔XX故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二人系共同犯罪。二人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。被告人牛XX的辩护人认为，本案的发生受害人有过错，被告人系自首，且案件发生后，被告人积极抢救受害人，赔偿了受害人损失，得到了受害人的谅解，依法应免予刑事处罚的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人牛XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人乔XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵素彬
审判员 韩平香
审判员 韩自强
二〇一四年六月十三日
书记员 聂美燕
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第15号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人任某甲，男，1970年5月3日生，汉族，农民，高中文化，河北省定兴县人。2013年11月10日因涉嫌故意伤害罪被定兴县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押在定兴县看守所。
辩护人韩志革，河北章明律师事务所律师。
被告人徐某，男，1965年9月26日生，满族，农民，小学文化，河北省定兴县人。2013年11月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
定兴县人民检察院以定检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人任某甲、徐某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定兴县人民检察院检察员肖志玲、代理检察员冯慧萍出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人韩志革，被告人徐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2012年6月份的一天，被告人任某甲找到被告人徐某，让其帮忙找几个人教训本村任某乙，后被告人徐会友找到姜某（另案处理），姜某找到陈某、黄某（二人另案处理）等人，被告人任某甲事先带陈某、黄某指认了任某乙家门口。2012年7月19日晚上21时许，张某、李某某、赵某某、庄某、黄某、周某、何某某（上述人员另案处理）等人开两辆车到任某乙家门口，张某等人准备对任某乙的家人进行殴打，后被任某乙及其子任某乙开车追赶，行至徐水县太和庄村村南时，张某、李某某、赵某某、庄某等人下车对任某乙、任某乙进行殴打，经鉴定任某乙伤情为轻伤。事后，被告人任某甲分三次给付姜某31000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人口供；证人证言；鉴定意见书；辨认笔录；情况说明；判决书；破案抓获经过等。
公诉机关认为，被告人任某甲、徐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对被告人徐某应同时依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人任某甲辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪并积极赔偿了被害人因受伤所造成的经济损失，请求从轻处罚。
辩护人韩志革辩称，1、被告人任某甲犯罪行为主观恶性较小，社会危害性较低；2、被告人任某甲主动供述自己的犯罪行为，自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人任某甲积极赔偿被害人因受伤所造成的经济损失。综上，请对被告人任某甲从轻处罚。
被告人徐某辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议；本案中我仅仅为被告人任某甲联系了一下，后一直在外做生意，又系自首归案。综上，希望政府对我宽大处理。
经审理查明，2012年6月份的一天，被告人任海某甲找到被告人徐某，让其帮忙找几个人教训本村任某乙。后被告人徐某找到姜某（另案处理），姜某又找到陈某、黄某（二人另案处理）等人，被告人任某甲事先带陈某、黄某等指认了任某乙家门口。2012年7月19日晚上21时许，张某、李某某、赵某某、庄某、黄某、周某、何某某（上述人员另案处理）等人开两辆车到任某乙家门口，张某等人准备对任某乙的家人进行殴打，后被任某乙及其子任某乙开车追赶，行至徐水县太和庄村村南时，张某、李某某、赵某某、庄某等人下车对任某乙、任某乙进行殴打。经鉴定任某乙伤情为轻伤。期间被告人任某甲先后分三次给付姜某31000元。2013年11月9日被告人徐某到定兴县公安局投案自首。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；鉴定意见书；辨认笔录；情况说明；定兴县姚村乡北城村民委员会、定兴县公安局姚村派出所证明；判决书；破案抓获经过等证据证实。
诉讼过程中，被告人与被害人任某乙的亲属达成谅解赔偿协议，且已履行完毕。被告人对被害人任某乙表示歉意，被害人的亲属对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。上述事实有赔偿协议、谅解书及收条证实。
上述事实清楚，证据确实充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人任某甲通过被告人徐某雇佣他人造成被害人轻伤的事实。
本院认为，被告人任某甲通过被告人徐某雇佣他人伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。二被告人属于共同犯罪。被告人任某甲有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，态度较好；2、积极赔偿被害人的各项经济损失；3、取得了被害人的谅解；4、雇佣他人实施伤害行为。被告人徐某有以下量刑情节：系自首。基于上述情节，对被告人任某甲、徐某从轻处罚。对被告人任某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年7月9日止。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张水莲
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第15号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人郭某，群众，农民，住定州市。2013年9月29日因涉嫌犯绑架罪被定州市公安局刑事拘留，同年10月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人胡永欣，河北三和时代律师事务所律师。
定州市人民检察院以定检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郭某犯非法拘禁罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员王大乐，被告人郭某及其辩护人胡永欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人郭某（网名李龙）以谈对象为由与李某同居并一起打工。同年9月27日17时至28日14时，被告人郭某以其过生日需要钱为由，采取威胁、殴打等手段，在定州市集结号网吧及自己家中限制李某人身自由，不让其离开定州，并让李某向其家人索要现金三万元未果，李某的家人报警后，李某被公安机关解救。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔某证人彭某、庞某的证言，公安机关扣押李某的银行卡清单及照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人郭某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人郭某对被害人具有殴打情节，应从重处罚，被告人郭某自愿认罪，辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2014年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈军强
审判员 卢建会
审判员 贾海永
二〇一四年二月十六日
书记员 刘 法
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3741号
申请执行人:郑大沛，男，1976年9月13日出生，住玉环市。
被执行人:王祥保，男，1969年11月19日出生，住玉环市。
被执行人:金建芳，女，1970年4月26日出生，住玉环市。
申请执行人郑大沛与被执行人王祥保、金建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2382号民事判决已于2017年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款127000元及利息，并负担申请执行费1805元、案件受理费1420元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年9月20日分别决定对被执行人王祥保拘留十五日、对被执行人金建芳罚款500元。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3741号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十九日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3741号申请执行人:郑大沛，男，1976年9月13日出生，住玉环市。被执行人:王祥保，男，1969年11月19日出生，住玉环市。被执行人:金建芳，女，1970年4月26日出生，住玉环市。申请执行人郑大沛与被执行人王祥保、金建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2382号民事判决已于2017年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月18日立案执行，并于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款127000元及利息，并负担申请执行费1805元、案件受理费1420元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年9月20日分别决定对被执行人王祥保拘留十五日、对被执行人金建芳罚款500元。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3741号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十九日代理书记员  林 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03009-1号
原告：合肥董郎商贸有限公司，住所地合肥市九狮桥路45号南楼菜场综合楼，组织机构代码75099627-3。
法定代表人：董进，董事长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人:黄绪荣，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公司员工。
被告：宋家云，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈锐，女，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥董郎商贸有限公司诉被告宋家云、陈锐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥董郎商贸有限公司的委托代理人李世宇、黄绪荣，被告宋家云的委托代理人张洁及被告陈锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥董郎商贸有限公司诉称：被告宋家云系原告单位主办会计，被告陈锐系原告单位出纳会计。2015年1月26日，骗子黄叶绿通过QQ冒用原告单位法定代表人董进名义，要求被告宋家云支付一笔借款。被告宋家云违反单位财务管理制度，在没有付款申请、领导审批以及财务审核情况下，违规指令被告陈锐将单位14万元现金转入黄叶绿指定账户，造成原告损失。现原告依法起诉，要求:一、被告赔偿原告现金14万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋家云辩称：一、骗取的14万元是出纳转走，我在出纳岗位帮忙，不是我转走；二、我不是单位主办会计，虽然应聘时是该岗位，但一直处于实习阶段，没有与单位签订合同；三、没有签订岗位责任状，原告没有与给我出示财务管理等制度，财务制度没有与全体员工公示；四、我没有向被告陈锐指定付款，即使我向被告陈锐指定付款，被告陈锐应当拒绝；五、总经理黄绪荣将骗子拉进群里存在重大过失，出纳没有按规定付款存在一般过失，在互联网审查，不同一般书面审查；六、黄叶绿诈骗一案，已经在合肥市××刑警队立案，该款为赃款，该14万元作为赃款处理；七、本案应当在刑事处理完毕后，再恢复民事审理；八、被告陈锐已经垫款10万元，原告诉请应当变更。综上，法院应当驳回原告对被告宋家云的诉请。
被告陈锐辩称：维系原被告之间关系的是劳动合同，至于是否因被告过错导致公司财产损失，也是被告的职务行为，原告起诉被告理应依据劳动合同，依法申请劳动仲裁追究其责任，而非原告起诉时依据的财产损失纠纷。该起诈骗案已于2015年1月26日在合肥市公安局庐阳分局刑事立案。根据先刑后民的案件处理原则，民事部分应中止审理，待刑事部分了结后继续审理民事部分，所以请求法院驳回原告诉请。
经本院审理查明：原告合肥董郎商贸有限公司系于2007年12月20日成立，主要从事服装、服饰、皮具、针纺织品、鞋帽等经营，法定代表人董进，系公司董事长，公司日常经营管理由黄绪荣负责。被告宋家云于2014年底应聘到原告合肥董郎商贸有限公司，主要从事主办会计工作，负责原告公司的财务报批、税务的审核工作。被告陈锐于2014年8月1日与原告签订劳动合同，在原告处担任出纳会计。
2015年1月26日13时49分26秒，网名为“守株待兔”（QQ号：81×××54）的人在QQ讨论组中发表：“以后财务汇报工作就发到这个讨论组就行了”，该讨论组显示成员有董郎、“百合”（陈锐）、宋家云和王康琪，后三人系原告公司财务人员。13时52分07秒宋家云发出“知道了”，陈锐于13时54分07秒发出公司财务情况，董郎（QQ号：81×××54）相继发表“好的”并对公司账上可用资金进行询问，陈锐回答“16.9万”，董郎于14时08分20秒发“有笔14万的暂/借款，你安排下”，陈锐发“有个公账的款16920元和王静的信用卡16000元要付，付了以后就不够14万了”，董郎随即发“明天再付吧，这个借/款比较急”并提供户名为“黄叶绿”的金华市东阳支行营业部账号62×××11,要求马上安排，宋家云于14时11分06秒发“董总，请你写个付款申请吧”，14时11分15秒，陈锐发“知道了”，董郎于14时11分23秒发“我待会过去写，现在马上安排吧”，宋家云在14时11分35秒发“嗯”，陈锐在14时11分43秒发出“ok的手型标志”并提供壹张截图，称“已付”，陈锐通过徽商银行网上银行个人转账从董进账62×××100账户向“黄叶绿”账62×××111转账140000元，转账电子回单上显示付款时间为2015年1月26日14时11分33秒。后被告宋家云拿付款申请找原告公司董事长董进签字时，得知董进并未让财务汇款，发现被骗，后董进于同日14时27分30秒电话报警称“有人冒充我，从QQ上面联系我们公司的会计，让其汇款给他，被骗了14万元”，被告陈锐于同日向合肥市公安局庐阳分局刑警大队报警并于该日16时00分至16时31分接受询问并做笔录，详细陈述了被骗过程。当日，合肥市公安局庐阳分局即对陈锐被诈骗一案予以了立案（受案登记表文号为合公庐（刑大）受案字【2015】1531号。
另查明：冒充董进的网民为“守株待兔”后更改为“董郎”的QQ号81×××544，系黄绪荣误认为是公司的董事长而将其拉入原告公司的大QQ群，该群不讨论财务工作，“董郎”进入原告公司群后，建立了本案中的讨论组，并将公司三名财务人员拉入该讨论组，要求以后财务工作就在这个讨论组进行。被告陈锐陈述此次通过QQ讨论转账付款是第一次。
再查明：被告陈锐于2015年2月2日从其账62×××633向董进账62×××100转账100000元，用于原告公司资金周转。
上述事实有原、被告当庭陈述及合肥市公安局庐阳分局立案告知书、合肥市公安局逍遥津派出所的接处警详情单、合肥市公安局庐阳分局对陈锐的询问笔录、徽商银行网上银行个人转账电子回单、劳动合同书、员工等记表、等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈锐在将原告款项转给“黄叶绿”发现被骗后，已向公安机关报案，涉及刑事犯罪，且公安机关亦已将陈锐被诈骗一案予以立案。原告合肥董郎商贸有限公司应在刑事处理完毕并经追缴后仍存在损失的，如存在其他赔偿义务人的，原告可基于侵权要求该赔偿义务人承担赔偿责任。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥董郎商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 媛
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初49号
原告：赵淑兰，女，1962年9月11日出生，汉族，现住固安县。
原告：刘思嘉，男，1986年6月10日出生，汉族，现住固安县。
原告：刘京凤，女，1985年3月9日出生，汉族，现住固安县。
被告：陈曙光，男，1984年8月22日出生，汉族，现住固安县。
被告：陈贺桥，男，1973年9月1日出生，汉族，现住固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地固安县新源街。统一社会信用代码：911310228094115093。
负责人：王亚军。
委托代理人：田建光，该公司职工。
原告赵淑兰、刘思嘉、刘京凤与被告陈曙光、陈贺桥、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘思嘉及其委托代理人、被告陈曙光、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑兰、刘思嘉、刘京凤向向本院提出诉讼请求：1.原告损失医药费41968.96元、死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、伙食补助费1100元、交通费及救护车费5824元、误工费4500元、精神抚慰金50000元、办理丧葬费期间的三人误工费900元，三轮车费2000元，共计391096.46元，由被告赔偿222466.58。事实和理由：2017年10月2日5时55分许，刘致军驾驶电动三轮车沿廊涿线由东向西行驶至56公里100米处与发生故障后陈贺桥停在路边的冀Ｒ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆受损，刘致军经抢救无效死亡的交通事故。
陈贺桥辩称，1、原告提出的赔偿损失要求计算过高，不符合法律规定，请法庭根据受害人实际年龄计算死亡赔偿金，本案中受害人负此事故的主要责任，原告提出的精神损害抚慰金要求明显过高。原告要求的其他损失，请法庭依法依规酌情计算。2、原告请求的各项合理合法损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内给予赔偿，不足部分损失，应按照责任比例由车主承担赔偿责任。3、我系被告陈曙光雇佣的司机，实际车主是陈曙光，我不承担任何赔偿责任。
陈曙光辩称，误工费、交通费和救护车费、精神损害赔偿、三日内误工费、死亡赔偿金要求过高，我是次要责任，我认为原告主张过高。医药费原告需要提供相关票据，住院伙食补助我不清楚是什么，不知道原告主张的计算依据。
中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称，陈贺桥驾驶的冀Ｒ×××××重型自卸货车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失同意在交强险的各项限额内依法赔偿，因我公司在此事故中不是侵权人，故不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月2日5时55分许，刘致军驾驶电动三轮车沿廊涿线由东向西行驶至56公里100米处与发生故障后陈贺桥停在路边的冀Ｒ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆受损，刘致军经抢救无效死亡的交通事故。经固安县交通警察大队认定，刘致军负此事故的主要责任，陈贺桥负此次交通事故的次要责任。刘致军在北京市大兴区人民医院、北京丰台右安门医院抢救治疗，于2018年10月13日死亡。刘致军在北京丰台右安门医院住院治疗11天，共花费医疗费37096.27元（被告陈曙光垫付医疗费447.31元）、护工费1320元，外固定支具费4000元、交通费5000元（被告陈曙光垫付救护车费360元）。被告陈曙光给付原告现金5000元。
另查，被告陈贺桥与陈曙光为雇佣关系，陈贺桥为陈曙光雇佣的司机，所驾驶车辆冀Ｒ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。刘致军于1958年11月23日出生，与原告赵淑兰为夫妻关系，有两个子女，刘思嘉、刘京凤。
以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、医疗费票据、医疗费费用清单、护工费票据、外固定支具费票据、交通费票据、户口证明、殡葬证、死亡证明书、收条等在案佐证。
本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。刘致军在此次交通事故中死亡，有权要求相关责任人予以赔偿。冀Ｒ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由陈曙光赔偿。陈贺桥与陈曙光为雇佣关系，应当由雇主承担责任。按照事故责任认定书，由被告陈曙光承担30%的赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为37096.27元、护工费1320元、外固定支具费4000元有医疗费票据、住院病历、费用清单等予以支持。主张的住院伙食补助费按每天100元计算11天，为1100元。主张的丧葬费28493.5元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算符合法律规定。死亡赔偿金按上一年农村居民可支配收入11919元标准计算20年为238380元。交通费按照治疗及亲属处理丧葬事宜实际支出，酌情支持原告4000元。原告主张的刘思嘉误工费4500元，没有提供扣发工资证明，不予支持。刘致军死亡，其亲属遭受精神损害，酌情支持精神抚慰金40000元。受害人办理丧葬期间的三人误工费，酌情支持800元。三轮车车损酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵淑兰、刘思嘉、刘京凤合理损失37096.27元、死亡赔偿金238380元、护工费1320元、外固定支具费4000元、丧葬费28493.5元、住院伙食补助费1100元、交通费4000元、精神损害抚慰金40000元、误工费800元，三轮车车损500元，共计355689.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵淑兰、刘思嘉、刘京凤120500元（含精神抚慰金40000元）；
二、超出交强险范围的原告其他损失被告陈曙光赔偿原告赵淑兰、刘思嘉、刘京凤70556.93元（235189.77×30%）。（已给付5807.31元）
三、驳回原告赵丹丹部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625减半收取2313元，由原告负担213元，被告陈曙光负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年二月五日
书记员 张 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第49-1号
申请执行人赵某
被执行人黄某某
本院依据2011年8月16日发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第894号民事判决书，向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人黄某某给付赵某借款131000元及利息24055元、案件受理费2950元、保全费1183元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案执行费，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人黄某某有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄某某所有的位于桂林市铁西Ⅰ号小区76栋1-6号门面（桂林市房权证象山区字第301734**号）。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙 韧
二〇一三年十一月七日
兼书 记员 阳征水
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1432号
原告：安平县汉威丝网制造有限公司。住所地：安平县北黄城村村东400米处。
法定代表人：李明明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉龙，男，1986年6月22日出生，汉族，现住保定市安国市。。该公司业务经理。
被告：常徳伟世公路工程有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳镇护城社区向阳东巷天龙财富广场。
法定代表人：蒋伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙军，广东易春秋律师事务所律师。
原告安平县汉威丝网制造有限公司（以下简称汉威公司）与被告常德伟世公路工程有限公司（以下简称伟世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汉威公司委托诉讼代理人张玉双、崔玉龙、被告伟世公司委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉威公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告声屏障款990638元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司生产销售声屏障，原、被告于2016年5月23日签订两份产品购销合同，合同中约定了产品规格、数量、数额，并约定付款方式为：先付定金20万元，发一车结一车。原告按照合同要求将货物全部发给被告，但被告并未按期支付货款。经催要，被告于2017年5月15日在原告出具的对账单中盖章确认，载明尚欠材料款玖拾玖万零陆佰叁拾捌元整。后原告又多次催要，被告总推脱不给，为了维护公司的合法权益，原�只得向法院起诉，请法庭查清事实，公正判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、产品购销合同两份；2、声屏障尾款证明一份。
被告伟世公司辩称，原、被告签订的产品购销合同是真实的，也在履行中，原告诉讼请求的货款数额需要核实。原、被告签订的两个合同中均约定了被告向原告交纳定金20万元，原告提供的声屏障尾款证明中没有体现交纳定金的情况，扣除40万元定金，被告应该还欠原告货款500638元。
被告未向本院提供证据。
对以上原告提供的证据分析认证如下：对于原告提交的产品购销合同两份、声屏障尾款证明一份，被告对证据的真实性均无异议，故对以上证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订产品购销合同两份。合同约定，被告伟世公司向原告汉威公司购买吸声板（声屏障），并约定了产品的规格、数量及价款。2017年5月15日，原、被告双方经对账，签订声屏障尾款证明一份，内容为：2016年5月23日，双方就声屏障材料供应签订了《声屏障购销合同》，声屏障材料总货款2910638元，该项目原告方于2016年10月13日供货完毕。被告分九次向原告转账支付货款共计192万元，尚未支付的货款为990638元。后经原告催要，被告至今尚欠原告货款990638元。
本院认为,原告汉威公司与被告伟世公司系买卖合同关系，原告按照双方合同约定向被告提供了货物，被告收取货物后，支付了部分货款，并为原告出具了声音屏障尾款证明，确认尚欠原告货款数额为990638元。被告理应按声屏障尾款证明确定的数额向原告支付货款。故对原告要求被告伟世公司给付货款990638元的诉讼请求，与法有据，应予支持。关于被告伟世公司主张原告所诉货款数额需核实，声屏障尾款证明中未扣除定金40万元，但被告未能提供其向原告交纳40万元定金的证据。且该声屏障尾款证明系原、被告双方对所欠货款进行结算后出具的，并有被告公司法定代表人签字，加盖了被告公司公章，该尾款证明应为原、被告双方的对所欠货款进行确认的凭证。故对被告伟世公司该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常徳伟世公路工程有限公司在判决生效后五日内给付原告安平县汉威丝网制造有限公司货款990368元。
二、被告常徳伟世公路工程有限公司在判决生效后五日内给付原告安平县汉威丝网制造有限公司诉讼保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13706元，减半收取6853元，由被告常徳伟世公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年十月十一日
书记员 王 赛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪民一初字第65号
原告：张某。
委托代理人：汪某某。
被告：徐某甲。
原告张某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年5月10
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王佩岚
适用简易程序于2010年6月8日公开开庭进行了审理，原告张某
某及其委托代理人汪某某，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张某起诉称：原告于2006年11月经人介绍与被告
认识，于××××年××月××日在奉化市民政局登记结婚。2007年8月8
日生育一子，取名徐某乙，现年4岁。因被告经常无故殴打原
告，之后分居8个月，后经村干部调解原告才和儿子回家居住
，但在2010年3月2日原、被告又发争吵，被告把原告赶出家门
，尔后原告一直居住在娘家，至今已有2个多月时间。为此，
诉诸法院，要求与被告离婚；儿子徐某乙由原告抚养，并自愿
承担儿子抚养费；依法分割共同财产。
原告在举证期限内向本院提供结婚登记审查处理表一份
，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，成为合法夫妻
的事实。
被告徐某甲在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告讲的不是事实，我从来没有殴打过她，而且也不
同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：2007年11月间，原、被告
经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在奉化市民政局办理了
结婚登记手续，成为合法夫妻。××××年××月××日生育一子，取名
徐某乙，现年4岁。婚后，夫妻感情一般。
本院认为：人民法院审理离婚案件，离婚与否，应以夫
妻感情是否确已破裂为标准，本案中，原告并未向本院提供夫
妻感情确已破裂的相关证据，而被告对原告诉称的事实又予以
否认，更不同意双方离婚，为此，原告要求与被告离婚的诉讼
请求，缺乏相应依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 王佩岚
二〇一〇年六月八日
书记员 殷孩景
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3814号
原告王石圈，男，1958年2月24日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人（特别授权）张新洛，男，河南君信合律师事务所律师。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27号商会大厦28层。
法定代表人刘闰巧，女，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）许静，女，1981年2月15日生，汉族，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。
委托代理人郭伟涛，男，1992年1月12日生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。
被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港大道南侧（未来家园小区）。
法定代表人范俊祥，男，系该公司执行董事。
原告王石圈诉被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，同范彦成诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，赵望娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，杨建立诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，何成娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，杨站娃诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，马建拴诉洛阳盛辉建筑劳务有限公司、洛阳申安建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王石圈及其委托代理人张新洛，被告洛阳申安建筑安装工程有限公司的委托代理人许静、郭伟涛到庭参加诉讼。被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王石圈诉称：依法判令被告向原告支付工资73494元及利息。
被告洛阳申安建筑安装工程有限公司辩称：我公司与原告没有任何关系，也不能确认原告与洛阳盛辉建筑劳务有限公司是否存在劳动关系，对于原告诉请的工资数额，我公司亦无法核实，综上，原告将我公司列为被告并要求我公司承担连带清偿责任，没有法律及事实依据。
被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司逾期未答辩。
经审理查明：被告洛阳申安建筑安装工程有限公司承包申泰××庄园项目主体工程，2012年9月1日，被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司与被告洛阳申安建筑安装工程有限公司签订《申泰××庄园项目主体工程劳务承包合同》，由洛阳盛辉建筑劳务有限公司承包洛阳申安建筑安装工程有限公司所承建的洛阳市伊滨区申泰××庄园10#、11#、12#、16#、17#楼及幼儿园主体工程。原告王石圈在范彦成的带领下在申泰××庄园项目工地的工作。后原告称被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司拖欠工资问题发生纠纷，诉至本院。
另查明，2016年8月11日，原告向洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后者于当日向原告出具洛伊滨劳人仲案字[2016]109号不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、考勤表、工商注册信息、合同、不予受理通知书及双方当事人陈述等在卷资证。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告虽实际在申泰××庄园项目工地工作，但其没有提供证据证明其与被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司存在劳动关系；原告提供的考勤工资表系复印件，其虽持有范彦成出具的欠条，但其没有提供证据证明范彦成系被告洛阳盛辉建筑劳务有限公司负责考勤、工资核算的工作人员；综上，原告所诉事实不清，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王石圈的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王石圈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 张帅鹏
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审160号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人李军，男，1974年12月2日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行包国土监罚字[2015]53006号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月12日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的哈林格尔国土资源管理中心所就被申请执行人李军在包头市xxx区圈院建房作出编号为53047号《责令停止违法行为通知书》并立案；2015年7月1日，该所对被申请执行人李军进行询问，于2015年7月7日制作了现场勘查笔录。2015年8月28日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土罚告字[2015]53006号《行政处罚告知书》、包国土听告字[2015]53006号《行政处罚听证告知书》且送达被申请执行人李军；2015年9月15日，作出包国土监罚字[2015]53006号《行政处罚决定书》且送达被申请执行人李军。被申请执行人李军在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼，以上文书上加盖的印章均为包头市国土资源局行政处罚专用章（5）。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即包国土监罚字[2015]53006号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土监罚字[2015]53006号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯亚丽
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执975号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人王世荣。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人王世荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1336号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额240000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额240000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘清念
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第907号
原告:陈候兰，女，汉族。
委托代理人：赵俊平，女，柳林法律援助中心律师。
被告：邓富有，男，汉族。
被告：柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会，住所地，柳林县成家庄镇邓家溛村。
法定代表人：邓二喜，系村委主任。
委托代理人：武蝉花，山西恒宇律师事务所律师
原告陈候兰与被告邓富有、柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈候兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款1441002元以及从2007年1月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月，原告丈夫车来应经吉家塔村民邓五香介绍，与时任主任被告邓富有协商，承揽了成家庄镇邓家溛村的道路硬化工程。之后，车来应垫资施工。同年11月，工程完工。2007年1月21日，工程验收结算，结算工程款为1508002元。被告成家庄镇邓家溛村村村民委员会给付车来应工程款67000元。2008年农历6月7日，原告丈夫不幸身亡。剩余的工程款经多次索要，被告一直未付。
被告邓富有辩称，2006年7月，邓五香找被告邓富有要求承揽成家庄镇邓家溛村的道路硬化工程。后邓五香带着车来应来到被告邓富有家中再次协商承揽工程之事，经协商，被告邓富有代表村委会与邓五香、车来应签订了合同，该合同上，被告邓富有、邓五香、车来应以及在场的时任村委干部邓根锁、李林等人均签了字。工程完工后，被告邓富有委托邓根锁进行了验收。验收当晚，进行了结算。结算时，在场人有邓富有、柳金亮等人。结算后，村委会陆续于2007年、2008年将工程款给付了邓五香，但具体数额记不清。
被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会辩称，被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会并未与原告之夫车来应签订过任何合同，只是与邓五香于2006年5月21日签订过一份铺水泥砂浆石子路协议书。协议签订后，邓五香让车来应具体进行的施工。工程完工结算，是由被告邓富有、邓根锁、邓五香、李林进行的结算，之后，该工程的工程款系邓五香打领条后领走。现被告仅欠邓五香该工程款不足20万元。另，原告提供的邓家溛硬化公路结算表，2017年1月21日的合同，不是真实的，被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会以及被告邓富有并未在该结算表、合同上盖章、签字，故对其真实性有异议。综上，被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委与车来应未建立建设工程法律关系，故应驳回原告的诉讼起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的成家庄镇下垣则镇村委证明、其他继承人放弃继承声明书、施工明细表、以及证人证言，被告认为，书证均不符合证据的基本特性，并申请本院委托对2007年1月21日合同、邓家溛硬化公路结算表中的盖章及签字进行鉴定，本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定、结算表及合同中的印章系被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会所盖，但结算表中的邓富有签字并非本人所签。而证人证言也不能有效证明车来应与被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委员会签订合同的事实。被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委提供的协议书、结算表、领条，原告认为，与被告邓富有当庭陈述矛盾，故不予认可。本院认为，原、被告提供的双方有争议的证据，互相矛盾，且与被告邓富有当庭陈述均不一致，故本院均不予采信。本院根据双方当事人当庭的陈述以及认可的事实，对邓家溛道路硬化由车来应具体施工以及工程结束结算后，该硬化道路款车来应领走69000元，剩余由邓五香领走的事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为二被告应否支付原告工程款的问题。原告提供证据并主张，其丈夫车来应为被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委垫资硬化了村道路；被告柳林县成家庄镇邓家溛村村民委却提供证据辩称，该村的道路硬化协议是与邓五香签订的,且工程款除由车来应领取69000元后，剩余部分已由邓五香领取；被告邓富有辩称，道路硬化协议是与邓五香、车来应签订的，工程款邓五香领走。本院认为，当事人三方陈述、证据之间相矛盾，且均无有效证据证明其各自的主张，根据谁主张，谁举证原则，原告提供的证据不能有效证明二被告欠其道路硬化工程款的事实，而被告柳林县成家庄镇邓家溛村委提供的证据却证明了村道路硬化款已由邓五香领走，故对原告的诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈候兰的诉讼请求。
案件受理费17769元，由原告陈候兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贾凯宏