河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1124号
原告：喻义，男。
委托诉讼代理人：薄菊梅，律师事务所律师。
被告：河南中汇建设工程有限公司。。
法定代表人：郜要军，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫睿，河南律师事务所律师。
被告：魏国强，男。
被告：河南省临颍华寓房地产开发有限公司。。
法定代表人：郭国成，该公司经理。
原告喻义与被告河南中汇建设工程有限公司（以下简称中汇公司）、魏国强、河南省临颍华寓房地产开发有限公司（以下简称华寓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻义委托诉讼代理人薄菊梅、被告中汇公司委托诉讼代理人闫睿到庭参加诉讼。被告魏国强、华寓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程劳务费、银行划扣费共计19万元及利息35669元（暂计算至2017年3月31日，实际按同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日），以上共计225669元；2、三被告承担本案的诉讼费。原告称：2013年1月16日，被告魏国强将其承包被告中汇公司临颍华寓·中央公园３#、４#、５#楼的工程发包给原告施工。原告施工完毕后，2013年8月12日，在第三人王素丽的见证下双方进行了劳务结算，并约定项目经理与劳务承包人的债权债务全部由项目经理魏国强承担，且魏国强需支付喻义劳务工资6万元。2014年1月23日，在该项目与案外人高正奎的执行案件中临颍县人民法院查封、划扣喻义28万元银行存款，查封后第二天喻义与被告中汇公司沟通查封款项的解冻事宜，中汇公司支付喻义15万元，剩余款项至今未付。故三被告应支付原告工程劳务费共计19万元。
被告中汇公司辩称：一、原告要求中汇公司对其承担支付责任没有事实依据和法律依据。１、原告在起诉状中认可是与魏国强签订合同，而魏国强是与中汇公司之间形成合同关系。根据合同相对性原则，由于中汇公司与原告不存在直接合同关系，原告不能要求中汇公司对其承担支付责任；２、关于魏国强的身份问题。魏国强不是我公司员工，只是承包该案项目工程的项目经理。中汇公司从未授权魏国强与原告签订任何合同，原告提供的借款明细中也没有加盖中汇公司的公章，未得到中汇公司的认可。魏国强与原告签订合同的行为属个人行为，中汇公司不知情，魏国强的个人欠款行为与中汇公司无关；３、原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条起诉中汇公司，我公司也是有条件的承担责任，即在欠付魏国强工程款的范围内承担责任。但是目前中汇公司对魏国强已经就本案项目工程的工程款决算、结算完毕，不欠魏国强任何工程款，所以中汇公司也不应当再承担本案的任何责任；二、原告在高正奎一案中是第一责任人，原告在履行判决书规定的支付义务之后，要求中汇公司承担该部分工程款没有法律依据。１、高正奎案件中的一审判决结果是中汇公司支付高正奎工程款及利息，喻义负连带清偿责任。后中汇公司上诉，漯河市中级人民法院二审改判原告喻义支付高正奎工程款及利息，中汇公司负连带清偿责任。可见，第一责任人与连带责任人所承担的责任在法律上还是有所区别。结合本案，高正奎和喻义之间是合同关系，原告本身就应对高正奎承担支付责任，不存在原告在承担责任后向中汇公司追偿的问题；２、原告喻义收到的15万元是由中汇公司支付给魏国强，然后由魏国强支付给喻义，并不是中汇公司直接支付，因为中汇公司与原告之前不存在合同关系，更不会直接向原告履行任何付款义务。综上，中汇公司不存在给原告支付工程款的义务。
被告魏国强、华寓公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。喻义为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：１、建设工程劳务合同一份，用以证明魏国强将其承包中汇公司的华寓·中央公园项目部分工程发包给喻义。魏国强是该工程的项目经理及违法分包人。中汇公司、魏国强应当支付实际施工人喻义的工程款及临颍县法院因该工程款扣划喻义的执行款。华寓公司应当在未付工程款范围内对上述款项承担连带付款义务。中汇公司质证认为：因魏国强未到庭，对合同真实性不能确定。我公司只将华寓·中央公园3#、4#楼的土建、水建发包给魏国强，并未将5#楼发包给魏国强；２、结算协议书一份，用以证明2013年8月12日喻义与魏国强对工程进行了结算，双方约定临颍县华寓·中央公园3#、4#楼劳务承包款及其他所有欠款，如高正奎欠款、二次结构费用、内外墙粉刷费用、材料费、租赁费、管理人员工资及零星费用等一切费用全部由魏国强支付。债权债务与喻义无关；２、喻义与魏国强签订的临颍县华寓·中央公园3#、4#楼欠款明细，证明魏国强欠付喻义工程款6万元，欠付高正奎约26万元工程款；４、临颍县人民法院（2012）临法执字第152－1号执行裁定书（2014年1月23日作出），证明临颍县法院扣划喻义银行存款28万元；５、短信截屏数张，证明喻义向魏国强催要欠款的事实；６、临颍县人民法院的档案材料数份，证明高正奎诉中汇公司、喻义案中，法院认定华寓公司是发包人，中汇公司是承建人，魏国强是项目经理，喻义是实际施工人。以上证据均用以证明中汇公司、魏国强应当支付喻义工程款19万元及利息。中汇公司总的质证意见为，魏国强与喻义签订的合同与我公司无关，我公司已经结清了魏国强的工程款，中汇公司不承担还款责任。
中汇公司为证明自己的主张，向法庭提供如下主要证据：１、建设工程施工合同及内部承包合同一份，证明中汇公司将部分工程转包给魏国强；２、承诺书一份，证明魏国强在承包本案项目工程时承诺由该工程引发的一切债权债务均由其个的承担，与中汇公司无关；３、工程预算、决算费用汇总表、应付款明细表、对魏国强的支付明细表和付款手续。证明魏国强认可以上账目，魏国强收到的工程款大于应付款项，中汇公司已按合同履行了付款义务，不欠魏国强工程款，原告无权要求中汇公司承担责任。否则中汇公司就存在重复付款的现象；４、（2013）漯民二终字第195号民事判决书一份，证明高正奎一案经漯河市中级人民法院作出终审判决，判决结果为喻义对高正奎承担还款责任，中汇公司承担连带清偿责任。喻义为第一责任人，在其承担完偿还责任后，法律没有赋予其对中汇公司追偿的权利。喻义总的质证意见为：魏国强是中汇公司的职工和项目经理，中汇公司无论是对高正奎的还款承诺还是魏国强出具的明细，中汇公司均有还款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，华寓公司作为发包方，将华寓·中央公园1－6号楼的承建工程发包给中汇公司，双方签订建设工程施工合同一份。中汇公司后来又将3#、4#楼的施工工程转包给魏国强，魏国强又将3#、4#楼部分工程转包给喻义，喻义又将工程转包给高正奎。2013年8月12日，魏国强与喻义签订书面结算协议书和欠款明细，双方约定临颍县华寓·中央公园3#、4#楼劳务承包款及其它所有欠款如高正奎欠款（农民工工资26万元左右）、喻义6万元等一切费用全部由项目经理魏国强支付。因在工程施工过程中，多次发生欠农民工工资现象，高正奎多次到临颍县建设局投诉。2013年高正奎在本院起诉喻义和中汇公司，要求喻义和中汇公司支付欠款258000元。后经漯河市中级人民法院二审作出（2013）漯民二终字第195号民事判决书，判令喻义支付高正奎工程款258000元及其利息，中汇公司负连带清偿责任。判决生效后，喻义、中汇公司均未主动履行判决书确定的义务，2014年1月26日，临颍县人民法院依法采取强制执行措施，从喻义银行账户扣划存款共计28万元。2014年1月27日，中汇公司支付魏国强工程款15万元，魏国强同意将该款支付喻义。
本院认为：本案诉争的19万元工程款应分为三部分：第一部分为经本院和漯河市中级人民法院两审，漯河市中级人民法院作出的（2013）漯民二终字第195号民事判决书，确定由喻义支付高正奎工程款258000元，中汇公司对该款承担连带责任。漯河市中级人民法院（2013）漯民二终字第195号判决书已对判决理由作出了详细的阐述，中汇公司明知魏国强将工程转包给喻义，喻义将工程分包给高正奎，中汇公司对喻义所欠高正奎工程款予以认可，并实际已支付过高正奎工程款。在法院判决生效后，中汇公司有义务和责任在其公司所欠魏国强工程款的范围内，优先向高正奎支付。在魏国强尚未支付因其与喻义的转包关系中所欠高正奎工程款的情况下，中汇公司仍于2014年4月16日向魏国强支付工程款250000元。对此中汇公司虽与喻义之间无直接合同关系，但中汇公司仍应依法承担相应的民事责任，即承担支付下余工程款108000元（258000元减去150000元）；第二部分为本院执行时喻义支付的其他款项22000元（280000元减去258000元），该部分款项是因喻义拒不履行人民法院判决支付的利息和诉讼费用，因中汇公司只对258000元工程款承担连带责任，因此该部分款项不能由中汇公司负担；第三部分为喻义与魏国强所签结算协议及其明细载明的魏国强所欠喻义工资60000元，该协议是喻义与魏国强双方所签，中汇公司并未表明要对该欠款承担清偿责任，而且喻义没有提供相关证据证明中汇公司现仍欠付魏国强工程款，因此中汇公司对该欠款不承担支付责任。该款应由魏国强负责偿还。因双方并未约定利息问题，故对喻义要求魏国强支付利息的请求，本院不予支持。魏国强、华寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。中汇公司认可华寓公司尚欠其部分工程款，华寓公司作为工程发包人，只在欠付中汇公司工程价款范围内对中汇公司应承担的108000元工程款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏国强于判决生效后十日内支付原告喻义工程款168000元。河南中汇建设工程有限公司对其中的108000元承担连带清偿责任。
二、对河南中汇建设工程有限公司应承担的108000元的连带清偿责任，河南省临颍华寓房地产开发有限公司只在其应欠付河南中汇建设工程有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告喻义的其他诉讼请求。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，由魏国强负担4000元，喻义负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晁晓玲