广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第329号
原告梁金梅，农民。
原告黄海深，自由职业。
原告黄海渊，男，1976年4月27日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市江南区五一中路**号***栋*****号。
以上三原告的共同委托代理黄宝组，男，1935年7月3日出生，壮族，广西天等县能源办退休干部，住广西天等县天等镇太平街133号。
被告天等镇太平街居民小组。
负责人徐廷机，该居民小组组长。
原告梁金梅、黄海深、黄海渊与被告天等镇太平街居民小组（以下简称“太平街居民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由审判员赵慧清担任审判长，人民陪审员黄英春和赵华定参加的合议庭，分别于2015年7月27日、11月9日公开庭审理了本案。书记员郑磊担任法庭记录。原告梁金梅及原告梁金梅、黄海深、黄海渊的共同委托代理人黄宝组，被告太平街居民小组的负责人徐廷机到庭参加了诉讼。期间，因变更当事人于2015年6月8日重新计算审限。本案现已审理终结。
原告梁金梅、黄海深、黄海渊诉称，原告系被告村民，原家庭农业人口五人，上世纪八十年代初，被告发包给原告的承包地3.927亩，其中地名为“独山后”的承包地有0.339亩，“龙合”有1.176亩。2012年，原告“独山后”和“龙合”的承包地共1.515亩，被政府征用。政府征用后将征用地补偿费支付给被告。经被告村民会议决定，土地征用补偿费用的分配方案是：按各户被征用的承包地面积分配补偿费，每亩42800.00元，但被告在分配补偿费时，以原告两个小孩1990年和1993年外出读书已经农转非，原告的“独山后”和“龙合”承包地已经收回集体为由，没有将承包地征用补偿费64842.00元分配给原告。原告认为，原告小孩外出读书农转非，按有关法律和政策规定被告不能收回原告的承包地。原告梁金梅一直耕种承包地，即使被征用后，由于政府还没有使用，至今仍由原告承包耕种。原告曾向村委、镇政府反映，要求被告支付承包地征用补偿费，经村委和镇政府调解，无法达成调解协议。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、判决被告将原告1.515亩的承包地征用补偿费64842.00元分给原告。2、本案受理费由被告全部承担。
原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：
1、身份证、户口薄（复印件�各1份，证明三原告的诉讼主体资格；
2、梁金梅1984年承包地块（复印件）1份，证明原告承包该集体土地的事实；
3、2010年9月5日太平街居民小组答复原告不给承包地征用补偿费（复印件）1份，证明原告曾要求被告将承包地征用补偿费给原告，而被告不给的事实；
4、2014年7月31日天等镇人民政府关于原告与被告承包地承包经营权纠纷案件的答复（复印件）1份，证明天等镇人民政府经调解未果，建议原告向人民法院起诉的事实。
5、承包土地明细表（复印件）1份，证明原告梁金梅户承包土地的事实；
6、常住人口登记表（复印件）1份，证明梁金梅户在1989年12月28日之前有5个农业人口的事实。
被告太平街居民小组辩称，原告黄海深、黄海渊不是太平街实际意义上的居民，黄海深于1991年因考上大中专学校而将户�迁往柳州市，并且在柳州市工作；黄海渊于1993年也因考上大中专学校而将户口迁往南宁市，并且在南宁工作。原告黄海深、黄海渊是落实当时的政策自愿农转非，自愿脱离农村户口，并经有关部门同意办理了户口迁移手续，自愿与被告解除了土地承包经营合同。被告也按照当时的政策和法律、法规收回原告黄海深、黄海渊的承包地。在原告提交的土地明细表上明确写明本案的争议土地已经被“抽出”，说明原告梁金梅户是租种被告的那两块集体土地。关于原告与被告的承包地征收补偿费用分配纠纷，天等村委和天等镇人民政府先后于2010年9月9日和2014年7月31日调解过，但是上述基层组织和政府均认为由于原告黄海深、黄海渊落实当时政策农转非，并将户口迁出，其承包地已经被被告集体收回，被告不再将“独山后”和“龙合”土地征收补偿费分配给原告黄海深、黄海渊。因双方意见分歧较大，双方调解未成。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向法庭提交。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、1989年12月28日，原告黄海深、黄深渊农转非后，“独山后”0.339亩、“龙合”1.176亩，总共1.515亩土地，是否是原告承包经营的？2、被告是否应该将“独山后”、“龙合”这两块土地的征收补偿费64842.00元分配给原告？
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议，本院予以确认；对证据5的真实性无异议，但是认为“独山”0.339亩、“龙合”1.176亩已经“抽出”，并且标注有“租种”，说明该两块是已经被被告收回作集体经济田，后来原告去耕种，其实是租种。本院认为，原告提交的证据5是书证，该证据内容真实，与本案双方当事人争议的事实有关联，�院结合本案的其他证据，予以确认。
为了查明案件事实，本院向时任太平街领导李生明、赵仁义、冯富文进行调查取证，并制作了询问笔录，李生明陈述其于1990至1993年任太平街会计，当时对于被告是否抽出原告的承包地不清楚；赵仁义陈述其于1985年至1994年任太平街街长、副街长，1989年梁金梅、黄海深、黄海渊农转非，其承包地暂时收归集体经济田使用，没有重新发包给另外的人耕种，后来原告梁金梅又非转农，要求耕种原来承包的土地，其表示同意，后来，梁金梅一直耕种其原来承包的土地，黄海深、黄海渊农转非后，都考上了大中专院校，当时集体调整承包地的政策是“生不补，死不抽”；冯富文陈述其于1983年至1997年任天等村村长、支书，当时县委、县政府对于的调整承包地的政策有三种情况：一是考上大中专院校的收回承包地，二是顶替父母工作的不抽回土地，当兵的也不抽回土地，三是政策性农转非的要抽回土地，买要的农转非不抽回土地。
为了查明案件事实，本院天等县国土资源局调取的证据有，2010年12月30日被告与天等县国土资源局签订的征收土地协议书（复印件）1份，证实天等县人民政府征收被告集体土地的补偿标准。
经庭审质证，双方当事人对以上证据均没有异议，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：1981年，被告太平街居民小组落实农村土地承包责任制时，原告家庭的农业人口有五人，即户主梁金梅，三个儿子黄海源、黄海深、黄海渊，母亲何月英。原告梁金梅的丈夫黄宝组在天等县农业局工作，于1982年7月31日迁往该局落户。被告发包给梁金梅户的承包地共3.927亩，其中“独山后”（畚地）有0.339亩，“龙合”（畚地）有1.176亩。依据当时的政策，原告家庭系农业户口的，其配偶和十八周岁以下的未婚子女可迁入该局转为非农业户口。1989年12月28日，原告梁金梅、黄海深、黄海渊农转非，将户口迁出被告太平街居民小组，迁入天等县农业局，户口性质是非农业户口。1993年7月，因为没有落实工作，梁金梅又农转非，转入被告太平街居民小组，并耕种原来的承包地。1990年9月、1993年9月，原告黄海深、黄海渊分别考上广西柳州机械技术学校和广西南宁市手拖厂技校，将户口迁往上述两所学校，并同时注销了他们在天等县农业局的落户，他们在毕业之后也分别在柳州市××南宁市工作。2010年，天等县人民政府征用被告的部分土地，并将土地补偿费支付给被告。经被告村民会议决定，土地征收补偿费用的分配方案是按各户被征收的承包地面积来进行分配，每亩42800.00元。原告所主张的“独山后”（�地）有0.339亩，“龙合”（畚地）有1.176亩的承包地在征收范围之内。被告以原告黄海深、黄海渊是非农业户口，不是被告集体经济组织成员，案涉土地不是原告的承包地为由，没有将该土地的征收补偿费64842.00元分配给原告而产生纠纷。案经村委、镇政府调解未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、令被告将原告1.515亩的承包地征收补偿费64842.00元支付给原告。2、本案受理费由被告承担。
另查明，梁金梅的长子黄海源1992年自立门户，黄宝组的母亲何月英1995年去逝。八十年代初，原来梁金梅户承包被告集体土地3.927亩现已被政府全部征收，其中地名“县府”畚地、“龙合”、“独山前”、“那旁”田地的土地补偿费黄海源已领取，黄海源领取的是梁金梅、其本人和何月英的份额。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，举证不能将承担不利的法律后果。关于承包地征收补偿费用分配，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定原则进行分配。原告主张被告分配承包地征收补偿费用，要向法院证明争议地是原告的承包地，并且原告在征收补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格。一、根据《中华人民共和国土地管理法�施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”故只有具备被征收土地的集体经济组织成员资格的人才享有分配权。关于土地补偿费的分配，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部�经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”故本案所涉及的土地补偿费，应由被告按照相关的法律规定形成征地补偿费分配方案之后，再行依法分配给本小组具备被征收土地的集体经济组织成员资格的人员。根据本案的证据和庭审查明的事实，并依照法律规定，可以确认1989年12月之后，原告黄海深、黄海渊户口性质为非农业户口，户口已迁出被告集体经济组织，不再具有被告集体经济组织成员。二、原告黄海深、黄海渊是于1989年12月是自愿农转非的，依照当时《广西壮族自治区土地管理实施办法》第二十一条的规定，农业户口转为非农业户口后，其承包的责任田（地）由集体土地所有者收回土地使用权，另行安排使用。故原告黄海深、黄海渊原来承包的“独山后”0.339亩和“龙合”1.176亩，共1.515亩土地在1989年12月之后，已被被告收回，故原告黄海深、黄海渊不再是“独山后”和“龙合”土地的承包经营者，不具备分配土地征收补偿费用的资格。综上所述，原告黄海深、黄海渊以“独山后”和“龙合”土地的承包经营者为由请求分配“独山后”和“龙合”土地的土地补偿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、“独山后”和“龙合”土地虽然由原告梁金梅耕种、经营，但是该地于1998年12月之后已由集体收回，经营土地的性质和经营方式已发生了变化，原告在该地的经营已不属于具有社会保障功能的家庭承包即集体经济组织成员的责任田的承包经营。故原告梁金梅、黄海深、黄海渊主张�地一直由梁金梅户承包经营，与事实和法律不相符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“独山后”、“龙合”共1.515亩土地在国家征收前由原告梁金梅耕种，被告应分配青苗补偿费给原告梁金梅。依据被告与天等县国土资源局于2010年12月30日签订的征收土地协议书，天等县人民政府征用被告集体土地（旱地）的青苗补偿费标准为每亩1739.13元，故被告应将征用土地的青苗补偿费2634.78元支付给原告梁金梅。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告天等镇太平街居民小组将“独山后”、“龙合”共1.515亩土地的青苗补偿费2634.78元支付给原告梁金梅；
二、驳回原告黄海深、黄海渊的诉讼请求；
三、驳回原告梁金梅的其他诉讼请求。
案件受理费1420.00元，由原告梁金梅、黄海深、黄海渊负担420.00元，由被告天等镇太平街居民小组负担1000.00元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1420.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵慧清
人民陪审员 黄英春
人民陪审员 赵华定
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和�用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。