云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1299号
上诉人（原审被告）：王加清，男，汉族，1963年2月14日生，沾益区人，小学文化，农民，住沾益县。
被上诉人（原审原告）：代龙启，男，汉族，1970年2月13日生，宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。
上诉人王加清因与被上诉人代龙启农村建房施工合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2016）云0328民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王加清上诉请求：1、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人依法无据部分的诉讼请求；2、诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对相关证据的认定明显不当，以鉴定来代替判决，完全违背了民事意思自治的基本原则；原判对鉴定组成人员及资格能力、鉴定报告的结论认定错误，对上诉人已支付的工程款、利息认定错误，前后矛盾。
代龙启辩称，上诉人的上诉没有任何的法律依据，只是在拖延一审判决生效的期限，一审判决合理合法、判决得当，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
代龙启向一审法院起诉请求：判决被告支付建房工时费89278.98元及该款自起诉之日至履行之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，并责令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月7日，原告代龙启与被告王加清签订了《建房协议》，双方约定被告王加清将自家的住房工程发包给原告代龙启施工，承包方式为包工不包料，每平方米单价260元，楼梯以实际面积的二倍计算，付款方式为分期付款，工程完工后一次性付清。双方在建房协议中约定建盖房屋为二层，后双方口头协商建盖房屋三层（第三层是半层），双方未对室内墙砖铺贴的工时费、第三层房屋建盖的工时费进行协商。被告王加清共支付给原告代龙启工程款50760元。2015年农历腊月十九日，被告及其家人搬进房屋居住至今。原告在审理过程中申请对建盖房屋的面积等项目进行鉴定，双方当事人均同意由曲靖珠源司法鉴定中心进行鉴定，该中心的鉴定意见是：一、已经建成的两层房屋测量面积为250.15㎡；二、第三层房屋、门庭以及室内墙砖铺贴部分人工费用：1、第三层房屋的人工费用为17164元；2、门庭部分建造的人工费用为8134元；3、室内墙砖铺贴人工费用为5753元。三、建造基础的人工费用约为8000元。
一审法院认为，本案的焦点是原告起诉要求被告支付建房工时费89278.98元和利息的请求是否能够得到支持。村庄和集镇规划建设管理条例规定，在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计，或者选用通用设计、标准设计。本案中，原告与被告订立了建盖三层房屋的协议，应适用合同法中关于建设承包合同的规定。原告代龙启与被告王加清签订《建房协议》后，原告进行了建设施工，被告王加清已经搬进房屋居住，本院对该事实予以确认。被告庭前明确放弃了对房屋的质量鉴定和反诉原告，本院予以确认。司法解释规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。原告代龙启为被告王加清建盖了三层房屋，对于第一、二层人工费，双方在协议中约定单价260元，计算为250.15㎡×260=65039元。对于第三层人工费用的问题，原、被告未对第三层的人工费用进行约定，双方也不能达成协议。因被告的第三层房屋采用坡屋面加铺设陶瓦的方式建造，该结构一般情况下要比平屋面结构增加更多人工费用，故对第三层房屋人工费按照鉴定意见中的260元/㎡×1.6进行计算，计算为41.26×260元/㎡×1.6=17164元；三层门庭部分28.44㎡×260元/㎡×1.1=8134元。对于室内装修工程中的墙砖铺贴部分的人工费用，双方在建房协议中只约定了迎面贴砖由原告负责，未对室内墙砖铺贴的费用进行约定，双方也不能达成协议，参考当地一般墙砖的铺贴人工费用，计算为230.13㎡×25元=5753元。对于建造基础的人工费用，因双方在建房协议中已经约定“地梁起付15000元”，故本院不再将鉴定意见中的建造基础的人工费8000元另行计算。原告的总人工费为96090元（65039元+17164元+8134元+5753元），扣除被告已经支付的50760元，还应向原告支付45330元。司法解释规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。对于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉时支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。起算时间自2016年1月20日开始计算，2016年贷款基准利率为4.35%。综上所述，本院对原告请求被告支付建房工时费的诉请予以部分支持，对原告请求支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告王加清于判决生效之日起十日内支付原告代龙启工程款45330元（已扣除被告支付的50760元），并自2016年1月20日起，以45330元为基数按照年利率4.35%的标准向原告支付利息至工程款实际付清之日止。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元、鉴定费8000元，原告负担3606元，被告负担5409元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的基本一致。
另确认，本案被上诉人代龙启于2016年1月20日向沾益县人民法院起诉后，沾益县人民法院2016年4月19日作出（2016）云0328民初241号民事判决。代龙启不服提出上诉后，本院于2016年9月13日作出（2016）云03民终1133号民事裁定，将本案发回沾益县人民法院重审。
本院认为，上诉人王加清与被上诉人代龙启签订《建房协议》，将自家房屋建盖工作交由被上诉人代龙启，代龙启组织人员进行了建设施工的事实客观存在。上诉人王加清在未与被上诉人代龙启结算并付清工程款的情况下，即搬进该房居住，其依法理应承担清偿下欠建房工程款的民事责任。一审人民法院根据当事人的申请，依法委托曲靖珠源司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》程序合法、结论明确，上诉人王加清提出原判对鉴定组成人员及资格能力、鉴定报告的结论认定错误的上诉理由无充分证据证实，本院依法不予采信；原判根据双方当事人举证、质证实际，对已付工程款所作认定正确，且对判决书中存在的笔误已依法作出了补正裁定，上诉人王加清提出原判对上诉人已支付的工程款、利息认定错误，前后矛盾的上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，王加清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2030元，由上诉人王加清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 陈志刚
审判员 赵俊栋
二〇一七年九月十五日
书记员 何雨洁