天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3924号
上诉人（原审被告）：张淑英，女，1955年6月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马魁军（系被告之夫），男，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：任宣，男，1984年3月4日出生，满族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：管健，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晟楠，天津世杰律师事务所律师。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，该公司总裁。
委托诉讼代理人：林晶，该公司法务。
上诉人张淑英因与被上诉人任宣以及原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
张淑英上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人原审诉请；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：房产交易合同约定，除定金外的剩余房款134万元，被上诉人须于2016年6月20日前办理贷款手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心。若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系，并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。时至原告起诉之日被告并没有把购房余款134万元付清，依合同约定，上诉人有权不再继续履行合同，因此被上诉人的诉请应予驳回。此外，涉案房屋系夫妻财产，应将上诉人之夫列为当事人，原审没有追加，剥夺上诉人之夫权利。再有被上诉人承诺过户时加钱。
任宣辩称，要求驳回上诉，维持原判。
天津中原物业顾问有限公司述称，要求驳回上诉，维持原判。
任宣向一审法院起诉请求：1、原、被告及第三人继续履行于2016年3月10日签订的《房产交易合同》；2、被告向原告支付迟延履行合同的违约金至实际履行合同之日止；3、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告任宣与被告张淑英、第三人天津中原物业顾问有限公司于2016年3月10日签订《房产交易合同》，约定：“出售方张淑英（甲方），买受方任宣（乙方），居间方天津中原物业顾问有限公司（丙方）。房屋坐落：天津市河西区爱国北里室，权利人为天津市南开区嘉陵道房管站，成交价为1540000元，乙方于签订本合同之时向甲方支付定金200000元，该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。甲、乙双方须于2016年6月15日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约办理买卖手续。除定金外的剩余房款计1340000元，甲方同意乙方采用以下方式支付：上述剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款。乙方须于2016年6月20日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心。甲、乙双方约定甲方净落1540000元，乙方承担过户的所有费用，包括购买产权的费用。”同日，原、被告还签订《补充协议》一份，约定：原告于2016年3月17日前补交房屋定金40000元，于2016年5月20日前补交剩余房屋定金150000元。原告于签订合同当天给付被告房屋定金10000元。原告于2016年3月16日给付被告房屋定金40000元，被告为原告出具收条一张。原告于2016年4月15日通过中国邮政储蓄银行给被告丈夫马魁军汇款100000元，原告于2016年5月21日通过原告名下的招商银行卡给被告丈夫马魁军汇款50000元。此外，原告于2016年3月10日给付第三人居间佣金23100元。
因诉争房屋一直由被告对外出租，原、被告签订《房产交易合同》后，被告同原告找到诉争房屋的承租人孟军，原告任宣与案外人孟军于2016年3月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其拥有的位于天津市河西区利民道爱国北里的房屋租给案外人孟军使用，该房屋租赁期限共24个月，自2016年3月24日至2018年3月23日止。租金为每月4200元，孟军应同时将4200元租金给原告，租金按月支付。
在原、被告签订《房产交易合同》时，诉争房屋的性质为公有住房，产权人为天津中环电子信息集团有限公司；故签订合同后，被告张淑英开始办理诉争房屋的私产产权购买手续。2016年6月15日，因诉争房屋的私产产权购买手续尚未办理完毕，故双方口头约定上述手续办理完毕后再去办理房屋的过户手续。
被告张淑英于2016年8月11日与天津中环电子信息集团有限公司签订《公有住房买卖协议书》，约定：天津中环电子信息集团有限公司将坐落于天津市河西区西南楼爱国北里46门101-102住宅房屋出售给被告，售房款为21773元、维修基金218元。上述钱款由原告交付售房单位天津中环电子信息集团有限公司，天津中环电子信息集团有限公司于2016年8月19日为被告出具金额为21991元的天津市出售公有住房专用票据一张。2016年10月26日，被告取得了诉争房屋的房地产权证。同日，被告找到第三人天津中原物业顾问有限公司，并告知工作人员已经可以办理房屋买卖事宜，但需原告涨房价。后第三人的工作人员将涨价的信息传达到原告，原告不同意，故诉至原审法院。
庭审中，被告称如按照合同原定价格出售房屋则不同意履行合同；原告坚持认为应按照合同原定价格继续履行合同，且原告明确表示继续履行合同的具体内容系指被告同原告办理诉争房屋的过户及相关登记手续，由原告向被告支付剩余房款。现原告已将诉争房屋的剩余房款1340000元交至原审法院。
一审法院认为，原告任宣与被告张淑英签订《房产交易合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行。合同签订后，原告依约将购房定金给付被告、承担购买诉争房屋产权的费用，并依约给付第三人居间服务费，且原告在本案诉讼过程中已将诉争房屋的剩余房款1340000元实际交至法院，故原告要求被告继续履行三方签订的《房产交易合同》的诉讼请求，依法应予以支持，被告应按照原、被告双方的约定在诉争房屋取得产权证后配合原告办理房屋的过户手续。关于原告要求被告支付迟延履行合同违约金的诉讼请求，因被告在购买诉争房屋产权过程中迟延履行合同系诉争房屋原产权人的办理手续较慢导致的，责任不在被告，故被告在此期间并未违约，不应承担该期间的违约责任；且原、被告双方在合同中并未就迟延履行约定违约金，故对于原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第三款规定，判决：“一、自本判决生效之日起五日内，原告任宣给付被告张淑英剩余房款1340000元，被告张淑英自收到上述钱款后五日内配合原告任宣办理天津市河西区西南楼爱国北里室私产房屋的不动产权转移登记手续，办理手续产生的相关税费由原告任宣负担；二、驳回原告任宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告任宣、被告张淑英各负担126元；保全费5000元，由被告张淑英负担。”
二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。虽然合同约定，被上诉人须在2016年6月20日前办理贷款申请手续。若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系。但经查，双方签订合同时，涉案房屋为公有住房，按照规定，被上诉人办理贷款申请手续须以上诉人取得涉案房屋所有权为前提，因上诉人没有在2016年6月20日前取得涉案房屋所有权，故被上诉人未在2016年6月20日前办理贷款申请手续不属于违约。鉴于被上诉人没有违约，故上诉人不同意继续履行合同的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。从上诉人之夫庭审陈述看，双方签订房产交易合同时，其并未提出异议，故上诉人主张原判决剥夺其夫权利的上诉请求不能成立。因现有证据不能证明被上诉人承诺双方过户时加钱，故上诉人该诉请，本院也不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李珊珊