上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终971号
上诉人(原审被告)：王德岭(曾用名王德嶺)，男，1955年8月30�出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：杜桂珍(王德岭的妻子)，女，1955年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王畅，男，1972年9月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：郑峰，男，1965年3月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审第三人)：上海兴城物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汤锡渊，董事长。
委托诉讼代理人：喻平，男。
上诉人王德岭因与被上诉人王畅、郑峰、被上诉人上海兴城物业有限公司(以下简称“兴城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合�庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德岭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王畅、郑峰一审中的诉讼请求。事实和理由：王畅、郑峰与上海市底层前厢房(以下简称“系争房屋”)无任何关系，也不是系争房屋同住人，兴城公司变更王德岭为系争房屋承租人不损害王畅、郑峰的权益。兴城公司对系争房屋存在两本户口簿的情况是明知的，其指定王德岭作为系争房屋承租人程序合法，一审法院判决撤销兴城公司指定承租人的行为缺乏法律依据，应予以纠正。
王畅、郑峰辩称，不同意王德岭的上诉请求，王德岭隐瞒了变更承租人的事情，请求维持原判。
兴城公司辩称，不同意王德岭的上诉请求，兴城公司从不知道系争房屋存在两本户口簿，王德岭所称不是事实，兴城公司是根据王德岭的申请，根据协商一致的结果变更承租人的，不存在指定承租人的程序，王德岭申请时隐瞒了存在两本户口簿的事实。请求维持原判。
王畅、郑峰向一审法院提出诉讼请求：撤销兴城公司将系争房屋承租户名指定变更为王德岭的行为。
一审法院认定事实：系争房屋原承租人为何月娟(1993年1月15日报死亡)，王德岭系何月娟之子，王畅的父亲与王德岭系同父异母兄弟，郑峰系王畅的妹夫。
系争房屋内共有十一个户籍，分为两本户口簿。其中，户主为王德岭的户口簿户籍情况为：户主：王德岭、妻：杜桂珍、女：王珏、外孙：张天翊；户主为王畅的户口簿户籍情况为：户主：王畅、子：王冬炜、妹妹：王莹、外甥女：郑玉雯、妹夫：郑峰、母：孙桂英、前妻：孙蓓青。
2017年1月10日，王德岭向兴城公司提交《公有居住房屋变更租赁户名申请书》，“申请更户理由：本人王德岭居�，底层前厢房，35.1平方米，月租：人民币40.1元。原承租人何月娟于1993.1.15病故。本处常住户口4个人，现经同住人协商一致同意本处房屋原租赁户名何月娟更为王德岭。现由王德岭提出申请，经同住人协商一致，要求变更租赁户名。……申请人和其他同住人已知晓《上海市房屋租赁条例》、《关于贯彻〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》及《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》等关于变更租赁户名的相关法律法规和‘共同居住人’的概念……。”该申请书附页有“王德岭、杜桂珍的签章”。王德岭并向兴城公司提供了《公有居住房屋户口摘录表》载明：“房屋地址：天潼路242/10，承租部位：底层前厢房，承租人：何月娟，共有户口簿壹(本)，共有户口肆(人)；户口本编号：490287，姓名：何月娟，女，承租人本人，1922.2.1出生，1993.1.15报死亡；姓名：王德岭，男，承租人儿子，1955.8.30出生，1974.12.29医学院路迁来本址；姓名：杜桂珍，女，承租人儿媳，1955.3.28出生，1986.4.12商业二村迁来本址；姓名：王珏，女，承租人孙女，1982.1.12出生，1986.4.12商业二村迁来本址；姓名：张天翊，男，承租人曾外孙，2012.7.19出生，2013.10.22报出生。以上户籍情况由摘录人根据申请人提供的户口本原件摘录，核对无误”并由王德岭签章。
同日，王德岭出具《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》：“本人王德岭作为天潼路变更、分列租赁户名的申请人，已经知晓《上海市房屋租赁条例》及《关于贯彻〈上海市房屋租赁条例〉的意见(二)》及《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》关于变更租赁户名的相关法律法规，并自愿向上述公有居住房屋的出租人(或代理人)作如下承诺：本申请人向出租人(�授权代理人)申请变更、分列租赁户名所提交的各项材料是真实可信的；若因本申请人未提供详尽的所需材料，或捏造、隐瞒事实而导致不良后果的，本申请人自愿承担一切法律责任。”
在2017年1月10日《当面征询记录》中载明：“经当面征询杜桂珍同意，天潼路，部位底层前厢房，租赁户名变更为王德岭。”征询记录由杜桂珍签章。另，王珏亦代表自己及张天翊出具同意书，同意将系争房屋租赁户名变更为王德岭。
2017年1月11日，兴城公司出具《房屋管理签报》：“兹有天潼路底层前厢房承租人何月娟于1993.1.15报死亡，现本处户口簿一本，户籍肆人。现由原承租人儿子王德岭在征得其他同住人协商一致下，提出更户申请，经核，情况属实，根据2009沪房管法396号文之规定，拟同意将本处户名变更为王德岭。”嗣后，系争房屋的承租人变更为王德岭。
一审法院认为，根据《上海市房屋租赁条例》以及《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见(二)》的规定，公有居住房屋的承租人死亡的，其生前在本处有常住户籍的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。王德岭在向兴城公司提交变更系争房屋租赁户名申请时，虽向兴城公司作出了其提交的系争房屋内户籍及其他相关手续均真实可信、详尽完备，并无捏造、隐瞒事实的承诺，但其仍隐瞒了系争房屋内存在另一本户口簿的情况，致使兴城公司作出指定王德岭作为系争房屋承租人的决定时，并未符合原承租人生前在本处有常住户籍的共同居住人协商一致的条件，故兴城公司据此作出的指定应予撤销。判决：撤销上海兴城物业有限公司指定王德岭为上海市天潼路底层前厢房承租人的行为。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院二审期间，王德岭提供2017年2月5日的调解笔录及《自行协商确定公有房屋承租人的通知》各一份，证明兴城公司在指定承租人之前对系争房屋有两本户口簿的情况是明知的。王畅、郑峰对王德岭提供的材料真实性没有异议，但认为其不知道系争房屋内户口变更情况，兴城公司和征收单位也不知道系争房屋内有两本户口簿。兴城公司对材料真实性没有异议，但认为兴城公司在上述通知及调解笔录日期之前已经受理了王德岭的申请，兴城公司不知道系争房屋存在两本户口簿。本院认为，王德岭提供的上述通知及调解笔录不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为，王德岭提出申请时虽作出过并无捏造、隐瞒事实的相关承诺，但却隐瞒了系争房屋存在另一本户�簿的情况，王德岭基于经其他同住人协商一致申请变更系争房屋承租人，兴城公司亦是按照同住人协商一致变更承租人的相关规定作出了指定王德岭为系争房屋承租人的决定，一审法院据此认定兴城公司作出的承租人变更决定并不符合相关规定条件，兴城公司的指定应予撤销，依法有据。王德岭上诉对一审判决所提异议不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年二月六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……