江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2813号
原告：刘平。
被告：扬州市江阳房屋征收服务有限公司（原扬州市维扬区江阳拆迁有限公司），住所地江苏省扬州市邗江区平山堂北首（原平山茶场办公楼）。
法定代表人：周锋，该公司总经理。
被告：扬州市邗江区西湖镇人民政府，住所地江苏省扬州市邗江区西湖镇司徒庙路。
法定代表人：马九圣，该镇镇长。
两被告共同委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告刘平与被告扬州市江阳房屋征收服务有限公司（以下简称江阳公司）、被告扬州市邗江区西湖镇人民政府（以下简称西湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告江阳公司、西湖镇政府共同委托代理人汤标、吴亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告滕仓费38333元；2.如果2015年7月30日前还未取得交房必备的有关证明，被告必须无条件退房，并按周边同等房价折算给原告。事实和理由：原被告于2012年11月签订拆迁安置补偿协议，约定被告须在2014年11月31日前交付房屋，但被告直至2015年3月15日尚未交付房屋。之后，被告在未提供住宅质量保证书、住宅使用说明书和建筑工程消防验收意见书等相关证书的前提下，意欲向原告交付房屋遭拒，被告的行为已构成违约。
被告江阳公司、西湖镇政府共同辩称：一、西湖镇政府不是本案适格的被告，原告将西湖镇政府作为被告属于认识错误，缺乏事实和法律依据。本案的案由是房屋拆迁安置补偿协议纠纷，西湖镇政府既不是拆迁人，又没有与原告签订房屋拆迁安置补偿协议，原告起诉西湖镇政府一方面违反合同相对性原则，另一方面也没有法律依据。二、拆迁公司已经履行了告知义务，不存在违反合同义务的情形，无需支付2015年4月30日之后的滕仓费。拆迁公司早在2015年3月即通过扬州市三大主流媒体刊登通告，且电话告知包括原告在内的被拆迁户于2015年3月15日-2015年4月15日到指定地点分房结算，超期滕仓费拆迁公司自愿发放至2015年4月30日。但是，原告接到通知、告知后以房屋不符合交付条件拒绝结算拿房。原告怠于履行义务所产生的法律责任依法应该由原告自己承担。三、拆迁公司告知、通知原告分房结算时安置房屋已经符合法定的交付条件，拆迁公司不存在违约交付房屋的情形，不应支付2015年4月30日之后的滕仓费及逾期利息。涉案房屋建设工程通过竣工验收，建筑消防设施经验收合格，房屋建筑面积经过法定机构测绘，房屋开发商开具了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。拆迁公司通知原告于2015年3月15日-2015年4月15日进行分房结算，并自愿向原告支付超期滕仓费至2015年4月30日，并无不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提供的建筑消防设施检测报告，结合被告提供的建设工程竣工验收消防备案凭证，可以认定该证据真实可信；2.对被告提供的住宅质量保证书、住宅使用说明书，虽然在交付日期处为空白，但均加盖建设单位扬州锦汇置业有限公司公章，因此可以认定上述证据真实可信；3.对原告提供的其他单位相关工程竣工验收备案证明、竣工验收备案表、消防设计验收意见书，上述证据与本案并无直接的关联，无法证明原告的证明目的，本院不予采信。根据双方提供的证据及本院对证据的认证，本院对本案事实认定如下：
2010年11月21日，扬州市拆迁管理办公室发布拆迁通告，位于西湖镇（司徒庙路以南、台扬路以北、扬子江路以西、新东方中学及久扬路以东）的西北门户走廊综合整治工程项目用地范围内的集体土地上的房屋及其附属物，从2010年11月21日起至2011年2月21日止进行拆迁。
2012年11月18日，原告刘平（乙方）与被告江阳公司（甲方）签订扬州市房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定：甲方江阳公司拆除乙方刘平西湖镇司徒村上庄组房屋，甲方给予乙方拆迁补偿总金额303066元；安置地点为山水锦城四期12幢306室（建筑面积120平方米）、8幢703室（建筑面积81.3平方米）；临时安置过渡期自乙方交付被拆迁房屋之日起到2014年11月止，暂定24个月，临时安置补助费按实际过渡期计算，逾期按规定支付。该协议上没有西湖镇政府盖章，但有西湖镇政府负责拆迁工作人员的签字。原、被告双方一致确认临时安置补助费的计算方法为:临时安置过渡期内按每平方米每月10元，过渡期之外一年内按照20元/月，超过过渡期外一年之后的按照30元/月进行支付。现被告已支付了截至2014年12月31日的过渡安置费。
施工单位江苏邗建集团有限公司、监理单位扬州市建筑设计研究院有限公司、建设单位扬州锦汇置业有限公司、设计单位江苏时代建筑设计有限公司及勘查单位江苏省工程勘测研究院有限责任公司在案涉房屋工程的单位工程竣工验收证明书上盖章。
2015年3月14日，被告江阳公司在扬州日报、扬州晚报等报刊上刊登拆迁公告，内容为：“西湖镇政府范围内扬子江北路西侧环境整治项目拆迁安置的被拆迁户，现安置分房工作定于2015年3月15日开始，于2015年4月15日结束，期间未能到场结算的户家，需自行到拆迁公司结账拿房，超期滕仓费发放截止日期为2015年4月30日，请你根据所在拆迁公司电话通知的时间，携带相关手续前往拆迁公司安置分房现场办理相关事宜”。公告发出后，有部分拆迁户办理了拿房手续，但原告以被告交付的房屋不符合交付条件为由拒绝拿房。
2015年4月11日，扬州市邗江区城镇建设档案馆在西湖山水锦城四期工程（包括案涉房屋）的建设工程档案专项验收意见书上盖章。该意见书为建设单位组织工程竣工验收、办理工程竣工备案手续的必要认可文件。
2015年4月，扬州市房地产测绘中心分别出具房产测绘成果报告书，对案涉房屋进行了分户测绘。扬州锦汇置业有限公司在项目名称为蜀秀花园的住宅质量保证书和住宅使用说明书上盖章，但房屋交付日期处为空白。
2015年4月27日，扬州市公安消防支队出具了扬公消竣备字[2015]第0040号建设工程竣工验收消防备案凭证，告知扬州锦汇置业有限公司，该单位于2015年4月27日申报了山水锦城四期（蜀绣花园）建设工程的竣工验收消防备案，经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证（注：备案编号32010000NYS150040，项目未抽中）。
为了解拆迁安置房屋的交付条件，本院向扬州市拆迁管理办公室进行咨询并制作了谈话笔录，扬州市拆迁管理办公室副主任陈述，拆迁安置房的交付需要提交竣工验收、消防验收备案证明等资料，还要求配套设施到位，水电、电梯、道路、下水等市政设施到位，还应当提供住宅质量保证书和交付使用说明书，总的要求是把质量、安全没有问题住房交付给老百姓，这与普通商品房的要求是没有区别的。
本院认为，本案争议焦点是：一、西湖镇政府是否为本案的适格被告；二、案涉房屋是否已具备交付条件。
对于争议焦点一，本院认为，西湖镇政府不是本案适格的被告。根据合同的相对性原则，与原告签订拆迁安置协议的是被告江阳公司，而非西湖镇政府，故西湖镇政府主体不适格，原告要求被告西湖镇政府承担责任的诉讼请求不予支持。
对于争议焦点二，本院认为，案涉房屋已经经过竣工验收，故具备了交付的条件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位当自建设工程竣工验收合格之日起15日，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。由此可见，建设工程在建设、施工、设计、勘查、监理五项参建主体联合验收合格后，可以交付使用，工程竣工验收备案是管理性法律规范，在备案过程中发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织验收。本案中，案涉房屋已经竣工验收合格，因此具备交付的条件。
综上所述，案涉房屋已经竣工验收，具备交付条件，被告应支付2015年1月1日至2015年4月30日过渡安置费16104元（201.3×20×4），原告要求被告支付2015年5月1日以后滕仓费的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第四十九条规定、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州市江阳房屋征收服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘平2015年1月1日至2015年4月30日过渡安置费16104元；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
案件受理费838元,由原告刘平负担500元，由被告扬州市江阳房屋征收服务有限公司负担338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
代理审判员 李 扬
人民陪审员 杨兆珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 卞 杰