wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3813号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
组织机构代码：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、万晓丽，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：孟靖，男，1982年3月2日出生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告孟靖借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人马军、万晓丽到庭参加了诉讼，被告孟靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款234000元，还款方式为按月等额还款，利率为月利率1.89%，期限36个月。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定还款，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告贷款本金67224.57元，截止2016年4月18日的利息（含罚息）7913.58元及复利502.28元；2、被告支付原告该贷款的利息（含罚息）及复利自2016年4月18日至本息清偿时止；3、被告支付原告为实现债权因诉讼而支出的诉讼费和律师费3000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还律师费为1000元。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订了编号为平银昆个信贷字2013第RL20130702001257号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款234000元用于旅游，并约定了利率、期限、违约责任等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，截止2016年4月18日，被告欠原告的贷款本金67224.57元、利息7913.58元、复利502.28元未还，原告为提起诉讼而支出了律师代理费1000元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款月利率1.69%上浮50%计收复利的计算标准，违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关罚息利率的规定，故被告应承担逾期利息和按同期人民银行贷款利率四倍计算的复利。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告孟靖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币67224.57元、利息人民币7913.58元、复利人民币502.28元，并承担上述借款本金自2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（利息按照合同约定计算，复利按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告孟靖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1766元由被告孟靖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 丁作敏
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜 丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民终62号
上诉人（原审被告）：浦同顺，男，汉族，云南省宣威市人，住勐腊县。
被上诉人（原审原告）：勐腊佳和物业服务有限公司。住所勐腊县曼它拉路。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：西双版纳创绩房地产开发有限公司勐腊分公司。营业场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路。
负责人：包红杰。
原审第三人：西双版纳红瑞物业管理有限公司。住所勐腊县城南路。
法定代表人：李云芬。
上诉人浦同顺因与被上诉人勐腊佳和物业服务有限公司及原审第三人西双版纳创绩房地产开发有限公司勐腊分公司、西双版纳红瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浦同顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浦同顺撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人浦同顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 李鸿伟
审判员 玉的勒
二〇一七年四月二十五日
书记员 马玲玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12878号
原告：徐义超，男，汉族，1989年10月24日出生，户籍地安徽省池州市东至县，现住重庆市九龙坡区。
被告:谭正江，男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市铜梁县。
原告徐义超诉被告谭正江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐义超到庭参加了诉讼，被告谭正江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐义超诉称，2015年5月，被告向原告购买保温材料用于白市驿赣江机电城项目，总货款为59768元，尚欠原告货款37768元未支付，原告多次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：被告立即支付原告剩余货款37768元。
被告谭正江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠徐义超37768元，以上欠款为谭正江和谭云二人合伙承接赣江机电城保温工程共用所欠，二人有同等义务。但该欠条上并无谭云的签名。
庭审中，原告陈述，向原告购买保温材料的是被告谭正江，双方并未签订书面的买卖合同。
以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告谭正江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
虽然欠条上载明欠款为谭正江和谭云二人合伙承接赣江机电城保温工程共用所欠，二人有同等义务，但欠条上并无谭云签字，仅有被告一人签字，故原告可以只向被告主张债权，至于被告与谭云之间的关系，由被告与谭云另行处理。虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但被告以个人名义向原告出具了欠条，故本院认定原、被告之间形成了关于保温材料的事实买卖合同关系。经结算被告确认欠付原告货款37768元，虽无证据证明双方对付款期限有明确约定，原告可随时向被告主张债权，被告未举证证明其已经向原告履行了付款义务，故本院对原告请求被告支付货款37768元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭正江于本判决生效之日起五日内支付原告徐义超货款37768元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，由被告谭正江负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01636号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李林，男，1975年1月16日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年8月刑满释放；1996年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2002年12月16日刑满释放；2014年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年6月29日刑满释放。2014年10月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1786号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李林于2014年10月17日上午11时许，在本市渝中区临江门地下通道处，趁被害人付某某不备之机，将其放在上衣右侧口袋的现金600元扒走后离开，被告人李林在某医院出口处清点扒窃财物时被捉获归案，公安人员追回赃款并发还被害人。公诉机关认为，被告人李林的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款照片，书证到案经过、扣押清单、领条、本院（2014）中区刑初字第00485号刑事判决书、刑满释放证明书，证人王某的证言，被害人付某某的陈述，被告人李林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李林归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年4月16日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年十一月十日
书记员 袁霄媛
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执1055号
申请执行人：谷有生,男性,1956年5月22日出生,住大庆市萨尔图区格林小镇3-15-5-301室。
被执行人：大庆南华物业管理有限公司,住大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102室。
本院在执行谷有生与大庆南华物业管理有限公司劳动争议一案中，查被执行人大庆南华物业管理有限公司无财产可供在执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈江平
审判员 赵 红
审判员 杨增钊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫景峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第148号
原告：王延来，男，1971年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：陈杰，男，1966年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：刘耀元，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告王延来诉被告陈杰、刘耀元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延来到庭参加诉讼，被告陈杰、刘耀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王延来诉称：被告陈杰因生意周转需要于2014年1月2日向原告借款2万元，并约定“如不能按时归还，支付违约金1万元”，刘耀元担保该款至本息还清为止。还款期满，经原告多次催要，两被告均以各种借口推脱搪塞，故原告提起诉讼。请求：判令两被告立即向原告给付借款及违约金共计3万元（借款2万元，违约金1万元）。
被告陈杰、刘耀元未向本院提供答辩意见。
经审理查明：陈杰于2014年1月2日向王延来借款2万元，并出具借条一份。内容：“今陈杰因生意周转用钱，所以向王延来求借人民币贰万元整。借款期限为2014年1月2日至2014年2月2日归还，如不能按时归还支付违约金￥1000.00元整。如此借款发生纠纷，双方共同约定于吉林市高新区法院裁定。”陈杰在借款人处签名并捺印，刘耀元在担保人处签名并捺印。同日，陈杰出具收条一份，内容：“今收到借款人民币贰万元（￥20000.00元）”，陈杰在收款人处签名并捺印，刘耀元在担保人处签名并捺印。
认定上述事实的证据有：陈杰提举的借条和收条为证。
本院认为，第一，王延来与陈杰之间为民间借贷关系。王延来于2014年1月2日将借款2万元交付给陈杰，双方之间的民间借贷关系生效。陈杰应按照约定偿还王延来借款，其未在约定的还款时间即2014年2月2日归还构成违约，应当承担违约责任。双方已经约定陈杰不能按时归还将支付违约金1000元，陈杰应当按照约定支付违约金1000元。因王延来未提举证据证明约定的违约金低于其因陈杰违约所造成的损失，故对王延来请求给付违约金1万的诉讼请求本院只能支持1000元。第二，刘耀元应当对陈杰的欠款及违约金承担连带保证责任。刘耀元在借条及收条中担保人处予以签字捺印，其应当承担保证责任。因双方之间未约定保证方式，故刘耀元依法应按照连带保�责任方式承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起15日内给付原告王延来21000元（借款20000元，违约金1000元）。
二、被告刘耀元对本判决第一项内容确定陈杰的给付义务承担连带责任。
三、被告刘耀元履行本判决第二项内容后有权向被告陈杰追偿。
四、驳回原告王延来其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交）由原告王延来负担225元。由被告陈杰负担325元。被告刘耀元对陈杰负担诉讼费部分承担连带责任。
如果被告陈杰、刘耀元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张译方
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01427号
罪犯王永进，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）石少刑初字第0003号刑事判决，以被告人王永进犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王永进在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永进在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永进减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月27日起至2021年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初415号
原告李海庆。
被告盐山徐重机械成套设备有限公司。
地址盐山县正港开发区。
法定代表人孙瑞玲，任董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告李海庆与被告盐山徐重机械成套设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李海庆于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海庆要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李海庆撤回起诉。
案件受理费649元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年三月十七日
书记员 李晶晶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第447号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市.
法定代表人温小利，董事长。
委托代理人滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛源灿工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市.
法定代表人周启晓，经理。
被告青岛合力化工有限公司，住所地山东省青岛市胶州市.
法定代表人余震，总经理。
被告周启晓，男，汉族，住山东省胶州市.
被告李晓敏，女，汉族，住山东省胶州市.
被告余震，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告姚蕾，女，汉族，住山东省青岛市四方区。
本院在审理原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告青岛源灿工贸有限公司、青岛合力化工有限公司、周启晓、李晓敏、余震、姚蕾金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费41055元，撤诉减半收取20527.5元，保全费5000元，共计25527.5元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋籽仪
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执448号
申请执行人：张生富，男，汉族，住什邡市蓥华镇。
被执行人：什邡市华发建筑材料有限公司，住所地：什邡市蓥华镇。
法定代表人:李从坤,该公司董事长
本院依据巳发生法律效力的什邡市人民法院（2016）川0682民初708号民事调解书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市华发建筑材料有限公司银行存款101400元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一六年七月七日
书记员 曾令明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13069号
申请执行人庞某，男，1955年12月2日出生，汉族，农民。
被执行人李某，男，1970年5月9日出生，汉族，农民。
庞某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2320号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞某于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人庞某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 天
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3553号
原告彭文勇。
委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告令狐昌敬。
第三人张启梅。
原告彭文勇与被告令狐昌敬、第三人张启梅租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文勇及其委托代理人黎书红、被告令狐昌敬、第三人张启梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，我与被告签订出租汽车租聘合同，合同约定，被告将贵C号出租汽车租赁给我营运，期限为一年，每班承包费160元，我方缴纳10000.00元给被告作为风险保证金。合同签订后，我方按照约定交纳了承包费给被告。2015年12月24日，因被告未交纳出租车租赁费给三宜出租车公司，三宜公司将强行收回了出租车导致我方不能继续营运。此外，第三人系被告妻子，依法应承担连带责任。为此，我方提起诉讼，请求判决解除原告彭文勇与被告令狐昌敬于2015年11月25日签订的《出租汽车司机租聘合同》，由被告令狐昌敬退还原告彭文勇出租汽车风险抵押金10000元，并赔偿原告经济损失3000元，第三人张启梅对前述退还款项及经济损失向原告彭文勇承担连带清偿责任。
被告辩称，与彭文勇签订的合同是事实，我也同意解除。我也收到彭文勇风险金10000.00元，车辆是因为我的原因致使彭文勇不能营运。
第三人辩称，相关合同我未参与签订，我不知情，我与被告已经离婚，故我不应该承担任何责任。
经审理查明，2015年11月27日，原、被告签订《出租汽车司机租聘合同》，合同约定：1、被告将贵C号出租汽车交与原告营运；2、原告向被告缴纳10000.00元作为风险抵押金。合同签订后，原告向被告缴纳了风险抵押金10000.00元。因被告未能如期交纳承包费致原告无法按合同进行营运。
另查明，被告与第三人于2007年6月12日登记结婚，于2015年11月12日登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、《出租汽车司机租聘合同》、婚姻状况登记信息表等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，现原、被告均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告返还风险抵押金10000.00元。原告主张被告赔偿损失3000.00元，但未举证证明，本院不予支持。因2015年11月12日被告与第三人已离婚，故对原告要求第三人承担责任的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告彭文勇与被告令狐昌敬于2015年11月27日签订的《出租汽车司机租聘合同》。
二、由被告令狐昌敬在本判决生效后立即向原告彭文勇返还风险抵押金10000.00元。
三、驳回原告彭文勇的其他诉讼请求。
案件受理费65.00元（已减半收取），由被告令狐昌敬承担。
如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 卢明静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1867号
原告：陈奇，男，1989年12月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：张红，女，河北君合欣律师事务所律师。
被告：宁雪山，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告陈奇诉被告宁雪山房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇及其委托代理人张红，被告宁雪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈奇的诉讼请求是：1、依法请求法院确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，并请求法院判令被告协助原告将位于邢台市桥西区钢铁北路××楼××单元1210过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月3日通过邢台儒房房地产经纪有限公司购买了宁雪山名下位于邢台市桥西区钢铁北路××楼××单元1210(预售商品房号为YS2012004383)房产，并在当天签订了房地产居间服务合同，经双方协商房屋成交价为40万元，按照合同约定原告分别在2015年6月3日、2015年7月3日支付50000元、250000元，在2015年11月11日支付80000元时，原告和宁雪山协商由于原告前期交款准时，所以最终宁雪山同意原告给付78000元房款减免了2000元购房款，剩余的20000元在宁雪山协助原告办理完过户的时候再行支付。原告并在签订合同当天支付给邢台儒房房地产经纪有限公司居间费用7000元整。2015年7月3日交付完250000元房款后宁雪山就将房产以及相关手续全部交付给了原告，原告一直居住至今，但该房屋一直登记在被告名下，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告宁雪山辩称，原告的购房款现在还欠我22000元，其他情况属实。
经审理查明，2012年7月16日，被告宁雪山与邢台杏苑房地产开发有限公司签订商品房预售合同，宁雪山购买了位于邢台市桥西区钢铁北路××小区××楼××单元××房产（邢房预售证第2010007号；预售合同编号YS2012004383）。2015年6月3日，原、被告通过邢台儒房房地产经纪有限公司签订了《房地产居间服务合同》，合同约定：原告购买被告宁雪山名下位于邢台市桥西区钢铁北路××楼××单元××房产，双方协商价款为40万元。原告通过银行汇款给付被告购房款378000元，并约定剩余2万元按照合同约定在房产证办理时予以支付。2015年7月3日宁雪山将涉案房产交付给原告使用。该房屋因不动产登记局的原因现不能办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房地产居间服务合同》关于买卖讼争房屋的约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同履行。该房屋因有关部门的原因现不能办理过户手续，现过户条件尚未成就，可待允许过户后，双方按合同约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈奇与被告宁雪山于2015年6月3日签订的《房地产居间服务合同》关于邢台市桥西区钢铁北路80号2号楼12层1单元1210房产买卖的约定有效。
二、驳回原告陈奇的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年八月三日
书记员 宋 华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5772号
原告：北京速达捷成科技中心，住所地北京市怀柔区xx镇xx大街x号x座xx室。
法定代表人：杨杰。
被告：北京天晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市通州区xx镇xx路xx号xx号。
法定代表人：宋美侠。
被告：北京国金财富资产管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区xx大厦xx号。
法定代表人：宋美侠。
本院在审理原告北京速达捷成科技中心诉被告北京天晟伟业投资管理有限公司、北京国金财富资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京速达捷成科技中心经本院合法传唤，无正当理由不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京速达捷成科技中心负担（已交纳）。
审判长 井 龙
审判员 张金孝
审判员 李炎铎
二〇一六年十一月一日
书记员 曹璐萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7912号
原告：无锡开创物业管理有限公司，住所地无锡市南长区金星路西北侧。
法定代表人：秦恒斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦世杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。
被告：吴书芳，女，1953年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡开创物业管理有限公司诉被告吴书芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告无锡开创物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡开创物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡开创物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄莹洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1199号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
被告：衣明星。
被告：冯桂香。
被告：衣明永。
被告：王庆田。
被告：李云刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告衣明星、冯桂香、衣明永、王庆田、李云刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯吉乾到庭参加了诉讼，被告衣明星、冯桂香、衣明永、王庆田、李云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月25日，被告衣明星与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，最高额贷款额度为90000元，有衣明永、王庆田、李云刚提供担保。合同签订后，原告于2011年8月16日向被告衣明星发放贷款40000元，期限至2012年8月15日，月利率为9.84‰。2011年11月28日向被告发放贷款35000元，期限至2012年11月26日，月利率为9.84‰。两笔贷款共计75000元，贷款到期后原告多次催收贷款本金及相应利息，被告至今一直未还，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令被告归还借款本金75000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告衣明星、冯桂香、衣明永、王庆田、李云刚未答辩。
经审理查明：2009年12月25日，被告衣明星、衣明永、王庆田、李云刚与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告衣明星、衣明永、王庆田、李云刚作为联合保证人，借款人衣明星自2009年12月25日至2012年12月24日最高贷款额90000元，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年8月16日，被告衣明星从农村信用社借款40000元，月利率为9.84‰，到期日为2012年8月15日。2011年11月28日，被告衣明星从农村信用社借款35000元，月利率为9.84‰，到期日为2012年11月26日。借款按季结息，贷款到期后，一次性还本，利随本清。借款后，被告衣明星一直未归还以上两笔借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任。
被告衣明星与被告冯桂香为夫妻关系，被告衣明星以家庭养殖经营为由，向原告申请贷款。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还贷款明细、村委会出具的夫妻关系证明、贷款额度申请审查表、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告发放了贷款，被告衣明星未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，被告衣明星与被告冯桂香系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。被告衣明星、冯桂香、衣明永、王庆田、李云刚未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣明星、冯桂香于本判决生效后十日内共同归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、被告衣明永、王庆田、李云刚对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 宫洪涛
人民陪审员 李学刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1199号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告郑庆华，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告郑庆华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第120号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人李建宝，该公司经理。
营业场所：晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。
委托代理人冯立，男，汉族。
被上诉人（原审原告）程锡杰。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称：人寿财险祁县支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2013）祁商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的登记车主及实际所有人和经营者均为程锡杰，程锡杰为该主、挂车分别在人寿财险祁县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中主车保险期间从2011年4月29日零时起至2012年4月28日24时止，主车第三者责任险限额为50万元，机动车损失险限额为255000元；挂车保险期间从2011年4月27日零时起至2012年4月26日24时止，挂车第三者责任险限额为50000元，机动车损失险限额为80000元，主、挂车均有交强险及不计免赔险。2012年4月9日13时30分许，司机赵海兵驾驶该车在108国道由北向南行驶至837KM＋600M处时，与由南向北向西左转弯行驶的郭艳林所骑的电动摩托车相撞，造成郭艳林受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，司机赵海兵负事故主要责任，郭艳林负事故次要责任。事故后受害人郭艳林经临汾泽林医院住院治疗，支出医药费14124.5元，期间受害人郭艳林丈夫杨忠熹从交警部门领取由程锡杰支付的医药费15000元。事故后程锡杰根据人寿财险祁县支公司的指派在祁县群兴汽车修理厂对其受损车辆进行修理，实际支付修理费21905元。程锡杰因该事故所受的损失有：医药费15000元、车辆损失费21905元、拖车费5000元、施救费3800元，共计45705元。庭审时，人寿财险祁县支公司认为，程锡杰车辆虽在该该公司指定点维修，但该维修费用比公司评估的高，但未申请鉴定，也未提供具体证据，故该院对此予以确认。本案经该院主持调解，因双方意见不一，故调解未果。
原审认定，程锡杰就其所有的主挂车与人寿财险祁县支公司签订的机动车责任强制保险和机动车商业第三者责任险及车辆损失险合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，该院对此予以确认。在合同履行期间，因司机赵海兵驾驶该车通过没有交通信号灯的交叉路口未减速慢性，致郭艳林受伤、车辆损失，交警部门认定赵海兵负事故主要责任，郭艳林负事故次要责任，且已实际支付受害人相关费用，是本案事实，该院对此予以确认，程锡杰据此要求人寿财险祁县支公司按合同约定予以赔付于法有据，应予支持，但人寿财险祁县支公司在收到程锡杰的理赔证据后至今未能赔付，实属违约，故对由此产生的费用也应由人寿财险祁县支公司承担。至于人寿财险祁县支公司认为程锡杰实际修车费比该公司评估的费用高且未减去残值及不承担施救费、诉讼费之主张，因未提供相应证据予以证实，故该院无法采信。
原审判决：程锡杰因该事故实际遭受的损失为45705元，由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付程锡杰15000元、在机动车商业第三者责任险限额内赔付程锡杰21493.5元。
宣判后，人寿财险祁县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：原审判决在第三者责任险限额内赔偿程锡杰车辆损失及拖车费、施救费属于适用险种错误。请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，程锡杰为事故车辆（晋K×××××、晋K×××××（挂））在人寿财险祁县支公司既入有汽车损失险，又入有机动车第三者责任险。根据《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》、《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》规定，汽车损失险的保险标的为被保险机动车。机动车第三者责任险的保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。本案中，程锡杰系就其自己所有车辆（被保险车辆）在交通事故中所受损害要求保险人承担赔偿责任，按照上述两个险种保险标的的区别，程锡杰所诉的修车费、拖车费、施救费应由保险人在汽车损失险范围内赔偿。原审判令上诉人在机动车第三者责任险范围内理赔属适用险种错误，本院予以纠正。上诉人关于原审对车辆损失赔偿适用险种错误的上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2013）祁商初字第258号民事判决；
二、对程锡杰因涉案交通事故实际遭受的损失45705元，由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后三十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付15000元、在汽车损失险责任限额内赔付21493.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费712元，减半收取356元，二审案件受理费712元，共计1068元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三（民）初字第406号
原告卫家林，男，住上海市。
被告钱国菁，女，住上海市。
第三人上海福美来房地产经纪有限公司，注册地上海市。
法定代表人叶小平，职务不详。
本院在审理原告卫家林诉被告钱国菁、第三人上海福美来房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员王俊、审判员陆长庆、人民陪审员杨耀丰组成合议庭进行审理，王俊担任审判长。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陆长庆
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1694号
原告：陈某某，男，汉族，无业，现住唐山市滦县。
被告：唐山某某房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人：韩某某，职务经理。
委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
原告陈某某与被告唐山某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告唐山某某房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资40123元。2.由被告承担本案诉讼费。原告陈某某当庭明确诉讼请求为只要求支付工资40123元，利息不主张。事实和理由：2012年6月底原告到被告公司任职土建工程师，月薪9000元，按照合同约定每月发5000元，其余工资按季度发放，但被告尚欠原告工资40123元至今未给付，原告多次找到被告催要未果。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院。
被告唐山某某房地产开发有限公司辩称，原告出示的协议只有带有公章的，并未有负责人签字。请求依法驳回原告的诉讼请求。盖章是真实的。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月至2015年5月期间在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年12月至2015年5月，被告按照每月5000元标准为原告陈某某发放工资。2015年5月7日，原被告签订协议书一份，约定经双方协商一致，原告2014年4月至2015年3月未发放岗位工资共计40123元，被告在2015年末即2016年春节之前全部给付原告。
本院认为，原告于2012年6月至2015年5月期间在被告处工作，被告应为原告支付工资。双方签订的协议书有原告签字，被告盖章对欠资数额进行确认。被告应当支付。原告依据协议主张被告支付拖欠工资40123元，理据充足，本院予以支持。被告抗辩协议无负责人签字，因协议加盖公章系真实的，被告亦未提供证据证明协议有违客观真实情况，故对其抗辩不予采信。
综上所述，原告诉请被告支付拖欠原告工资40123元，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐山某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈某某2014年4月至2015年3月未发放工资40123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取计401.5元，由被告唐山某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王瑞华
二〇一七年六月十五日
法官助理 陈倩倩
书 记 员 武文珺
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00328号
罪犯张武力，江苏省宿迁市人，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年8月8日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0292号刑事判决，认定张武力犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2010年11月20日至2016年9月19日），并处罚金10万元，违法所得予以追缴退赔相应被害人。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。2013年9月26日，本院作出（2013）徐刑执字第1364号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月19日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第675号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张武力在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检验劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张武力在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元；该犯涉案金额592500元，已归还222400元，剩余370100元未归还。
本院认为，罪犯张武力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张武力的刑期减去七个月二十日（减刑后的刑期至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一五年三月四日
书记员 丁世超
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初478号
原告张明雁，男，1969年10月5日出生，汉族，住辉卫辉市。
被告李世军，男，1974年11月17日出生，汉族，现住友谊新村东区。
被告赵纪清，女，1975年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告诉二被告房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日被告欠原告房租费36000元，要求被告立即支付。
本院认为，原告起诉二被告未能提供被告的详细住所，本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张明雁的起诉。
本案受理费700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫乃斌
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执恢30号
申请执行人：朱宪龙,男，汉族，无固定职业,住肇州县。
被执行人：肇州县新宇宾馆（已注销登记）,住所地肇州县。
经营者：罗金志，职业经理。
被执行人：罗金志,男,汉族,现住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初461号民事判决书受理的申请执行人朱宪龙与被执行人肇州县新宇宾馆、罗金志服务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付财产损失14400元及案件受理费240元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，由被执行人罗金志一次性给付申请人朱宪龙执行款13000元整，剩余款项及延迟履行金由申请人自愿放弃，执行费95元由被执行人承担。现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初461号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年五月二十七日
书记员 马丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17717号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈映虹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈映虹信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈映虹系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币121,823.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4544号
原告：郑顺明，男，1962年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑顺生，男，1955年6月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑顺明与被告郑顺生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告郑顺明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑顺明撤回起诉处理。
审判员 戴本顺
二〇一七年八月二十五日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2383号
罪犯吉合五支木，又名五支木，女，1977年1月23日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2009年9月9日作出（2009）越刑初字第88号刑事判决，以被告人吉合五支木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2009年7月1日止于2017年6月30日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日、2013年9月27日分别作出（2012）成刑执字第2503号刑事裁定和（2013）成刑执字第5393号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月、8个月，减刑后刑期止于2016年1月30日.执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉合五支木在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉合五支木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉合五支木减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3162号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬，董事长。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：赵启文，男，汉族，1997年4月11日出生，住四川省阆中。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司（以下简称渝信小贷公司）与被告赵�文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁成琼到庭参加诉讼，被告赵启文经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告未付分期金额合计3036.60元，以及2015年10月19日起至付清之日止的滞纳金（以3036.60元为基数，按年利率24%计算，暂计至2017年2月13日为1148元）；2.被告支付原告为实现本案债权而产生的律师费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月19日签订《个人消费借款合同》及相应附件，约定被告向原告借款2998元用于购买苹果手机，分6期归还，每月还款时间为当月19日。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机，原告于2015年4月20日向销售商转账2998元，但被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告赵启文未作答辩。
原告渝信小贷公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人消费借款合同、个人消费借款申请表、分期服务确认表、发货回执、明细回单、还款明细、法律服务合同、入账通知、律师费发票、准予变更登记通知书。
被告赵启文未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告赵启文填写《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，载明销售商为沙坪坝区博悦通讯器材经营部，商品品牌及型号为苹果5s，商品总价为3998元，借款金额为2998元，期限为6个月，分期还款期为6个月，到期时间为2015年10月18日，首次还款日为2015年5月19日，首次还款额为647.10元，每月还款日为19日，每月还款额为597.10元，同意重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司直接将款项支付给沙坪坝区博悦通讯器材经营部指定银行账户。
同日，以重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司为贷款人（甲方）、被告赵启文为借款人（乙方），签订《个人消费借款合同》，主要约定：1.借款本金、期限、贷款到期日以《个人消费借款申请表》为准；2.贷款发放方式为乙方授权甲方将贷款直接或委托第三方支付给向乙方销售商品的销售商；3.还款方式为乙方采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供本金为借款金额除以分期还款期数，月供手续费为借款金额乘以0.95%；4.月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还�账户中扣收；5.乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金；6.若乙方违约，乙方同意甲方或其授权第三方向乙方发出提示，因催收和追索债务产生的费用均由乙方承担；7.单笔还款的偿还顺序为：（1）滞纳金，（2）手续费及相关费用，（3）本金（从逾期最早的逐笔扣除）。
2015年4月20日，原告向被告赵启文指定账户发放借款2998元，被告赵启文未还款。2016年7月8日，重庆市北部新区渝信小额贷款有限公司的名称变更登记为渝信小贷公司。在审理过程中，原告解释其主张的3036.60元系借款本金2998元与借款期间每期利息28.48元、其他费用（第一期费用为118.95元，以后每期费用为68.95元）之和。
本院认为：原告与被告赵启文签订的个人消费借款合同，以�被告赵启文出具的个人消费借款申请表、分期服务确认表，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告向被告赵启文发放借款，已履行其合同义务。被告赵启文未按时还款，其行为已构成违约，因此被告赵启文应向原告偿还借款本金2998元。根据个人消费借款合同的约定，被告赵启文每期还款金额中本金以外部分均系利息，由于该利息标准已超出年利率24%，同时个人消费借款合同约定的逾期还款滞纳金实际系逾期利息，该标准也超过年利率24%，本院依法将借款期内利息及逾期利息标准调整为按年利率24%计算，因此被告赵启文还应支付原告利息（以2998元为基数，按照年利率24%，从2015年4月20日起计算至付清时止），超出部分本院不予支持。
关于原告主张的律师费，由于个人消费借款合同并未明确约定律师费的负担，因此该项请求没有依据，本院不予支持。
被告赵启文无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵启文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金2998元、利息（以2998元为基数，按年利率24%，从2015年4月20�起计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司负担20元，被告赵启文负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 茜
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00245-1号
本院2015年2月13日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告朱元志合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00245号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 洪金雄
二〇一五年三月十一日
书记员 占 磊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第681号
罪犯李加福，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）华刑初字第108号刑事判决，认定被告人李加福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月13日起至2014年8月12日止），并处罚金人民币5000元（交500元），追缴违法所得300元。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李加福自2012年1月4日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年1月至2014年2月累计达标分9分。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李加福减去有期徒刑二个月十八天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年8月13日起至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十五日
书记员 董 杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2054号
原告：周宏，住鄂尔多斯市准格尔旗。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告周宏与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金18916元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金3972元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：22888元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城3层302号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年11月22日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人周宏签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告周宏与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城3层302号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币94580元；年度租金为人民币18916元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金18916元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周宏租金18916元，并按年租金18916元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周宏自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金3972元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告周宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7620号
原告：任宗伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：赵良英，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。
二原告的委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。
被告：敬国兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原告任宗伟、赵良英诉被告敬国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告任宗伟、赵良英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任宗伟、赵良英撤回起诉处理。
审判员 徐海英
二〇一七年八月十五日
书记员 江 明
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7620号原告：任宗伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。原告：赵良英，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。二原告的委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。被告：敬国兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住成都市成华区。原告任宗伟、赵良英诉被告敬国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告任宗伟、赵良英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任宗伟、赵良英撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一七年八月十五日书记员  江 明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第515号
原告：宋XX，男，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：朱岳良，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
被告：青岛XX科技有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：颜景发，职务：董事长。
委托代理人：马洪延，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人：刘春霞，女，汉族，青岛XX科技有限公司职工，现住青岛市市南区。
第三人：胡XX，男，汉族，个体经营户，住青岛市李沧区。
原告宋XX为与被告青岛XX科技有限公司、第三人胡XX财产损害赔偿纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋XX的委托代理人朱岳良，被告的委托代理人马洪延、刘春霞及第三人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经房屋中介介绍租赁胡XX的房屋，租赁期间，因被告原因造成漏水，并将原告房屋造成损失，因原、被告未能就损失赔偿问题达成一致，故原告诉至法院请求依法判令被告支付给原告房屋维修费人民币1485元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称的房屋维修的金额明显偏高有悖于事实，胡XX在2011年5月份对原告的房屋进行了修缮，产生的费用也早已经明确，并且原告也已经书面表示对维修状况满意，由此产生的维修金额，要明显低于原告诉称的金额，胡XX作为导致原告房屋受损的房屋产权人，对原告的损失也应当承担一定的责任。
第三人对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，被告与第三人于2010年9月18日签订房屋租赁合同，约定由被告承租第三人所有的青岛市李沧区河南庄北小区3号楼2单元202户房屋，租期自2010年9月20日至2011年3月20日。2011年3月11日被告与第三人签订续租合同，租赁期限自2011年3月21日至2011年9月20日。被告承租该房屋作为员工宿舍使用。2011年2月1日（腊月二十九），被告员工相继离开涉案房屋回家过年，后涉案房屋发生漏水，并于2011年2月4日渗漏至一楼原告居住房屋内，致原告房屋受损。
另查明，第三人于2012年9月份以此次漏水事故造成其损失为由起诉被告，要求被告承担赔偿责任。经一审及二审确定被告承担事故的全部责任，该判决业已生效。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同2份、购房协议书复印件1份、照片、本院（2011）李民初字第2955号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1517号民事判决书及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
庭审中，原告主张，原告因漏水造成的损失为人民币1485元，已由第三人垫付，并向法庭提交青岛华鑫装饰装潢公司出具的收款收据一份证明自己的主张。被告辩称，对原告提交证据的真实性不予认可，是原告为达到诉讼目的而临时制作的，同时收款收据中，在装修公司、收款人、价格的项目中与原告先前交付给被告的证据相互矛盾，并向法庭提交原告向其出具的说明一份、收款收据及明细各一份证明自己的主张。在被告提交的说明中记载以下内容：“河南庄北小区3号楼XX诊所网店粉刷完成，房主基本满意。房主：宋XX2011.6.10”；收款收据出具单位为青岛明德建筑劳务有限公司，三户维修费数额为人民币4500元，时间为2011年5月28日；其中为原告修理房屋花费的金额为人民币825元。原告对被告提交的证据真实性无异议，但辩称说明是应被告领导提出的要求而出具的，当时只是有一部分维修了，是第三人维修的，维修费用是胡XX垫付的，同时明德公司是一个大公司，其下面有一些分公司，所以才发生了收款收据中公司名称不一样，而收款人是一样的情况。第三人对原告的主张没有异议。原告未能提交涉案房屋需要第二次维修的证据。以上事实有原告提交的收据，被告提交的说明、收据、明细及原被告、第三人的庭审笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此次漏水事故已经生效判决确定被告应当承担全部责任，现原告要求被告对其因该次事故造成的损失予以赔偿，于法有据，本院予以支持。关于原告损失具体数额的问题：原告主张其两次进行维修共花费人民币1485元，但其所提交的证据与其交给被告的收据、说明、明细存在矛盾之处，数额并不一致，且原告也未能提交证据证实其确实存在两次维修的情况，故本院对其主张的数额不予认可，应当以其第一次向被告出具的数额人民币825元为准。因原告及第三人均认可，原告的损失已经由第三人垫付，故以维修费由被告直接交付给第三人为宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛XX科技有限公司于本判决生效之日起10
日内支付给第三人胡XX维修费人民币825元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李维克
人民陪审员 秦培群
人民陪审员 董利元
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01699号
原告湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行，住所地宜昌市西陵区夷陵大道78号。
负责人谢兆海，该支行行长。
被告湖北两江春贸易有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人焦二早。
被告湖北信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟。
被告粟家琼，女，1973年9月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告郑晋华，女，1977年9月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告粟冰锋，男，1976年4月13日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告刘勇，男，1969年7月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告苏美娃，女，1973年2月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行与被告湖北两江春贸易有限公司、湖北信达投资担保有限公司、粟家琼、郑晋华、粟冰锋、刘勇、苏美娃金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告湖北两江春贸易有限公司、湖北信达投资担保有限公司、粟家琼、郑晋华、粟冰锋、刘勇、苏美娃的银行存款13426444.22元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告湖北两江春贸易有限公司、湖北信达投资担保有限公司、粟家琼、郑晋华、粟冰锋、刘勇、苏美娃的银行存款13426444.22元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一五年十一月三日
书记员 覃雅婧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1558号
原告：郝建杰，男，1971年7月1日生，汉族，�民，现住乐亭县乐亭镇。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人：张小军，任经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月14日生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告郝建杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建杰的委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建杰诉称：2017年2月21日21时40分，郝建杰驾驶冀B7L6**号小型客车，沿乐新线由东�西行驶至乐新线迎好村17KM时，路滑不慎撞在路边的树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定：郝建杰负事故的全部责任。因此次事故造成原告车损134610元，公估费4038元，施救费1000元，共计139648元。原告事故车辆在被告处投保了自身车辆损失险，上述事故发生在保险期间内，故请求被告支付原告保险赔款139648元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆在我司投保了车损险、不计免赔险，在保险期间内驾驶本、行驶本合格有效且与准驾车型相符的情况下，对原告合理合法的损失予以承担。车损鉴定为单方个人委托且过高，未通知我司验损，我司申请重新鉴定，公估费为单方委托，产生的费用我是不予赔偿，诉讼费我司不承担。
经审理查明：原告郝建杰有一辆冀B7L6**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2017年1月22日0时起至2018年1月21日24时止。其中机动车损失险责任限额为151800元。2017年2月21日21时40分，原告郝建杰驾驶所投保的标的车沿乐新线由东向西行驶至乐新线迎好村17KM处时，路滑不慎撞在路边的树上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定：郝建杰负全部责任。原告受损车辆经本院通过唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司进行了公估，公估损失金额为114820元，被告垫付了公估费。此事故原告花费施救费依法酌定为300元。2017年4月26日，原告诉至本院，要求被告支付原告保险赔款139648元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告郝建杰所有的冀B7L6**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交机动车损失险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失共计115120（114820元+300元）元，应当由被告在原告投保的机动车损失责任限额内承担。河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告所产生的公估费应当由被告承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告郝建杰理赔款人民币115120元。
二、驳回原告郝建杰其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2556元，由原告郝建杰负担544元。被告应负担部分原告已垫付，限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后五日内给付原告郝建杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判�刘悦贤
二〇一七年八月三日
书记员 郝亚男
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初576号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴某，X，户籍所在地四川省简阳市X，现住址X。2017年3月9日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年3月29日被该局取保候审，2017年5月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年6月23日被该局逮捕。
辩护人赖力，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］596号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董X出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人赖力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控如下：
1、2016年6月的一天16时许，李X、李X林（均已判决）来到本区X区外，从学校围墙破洞处钻进学校，盗走学校箱式变压房下面的铜芯电缆线20米。二人随后将盗窃所得铜芯线全部销赃给被告人吴某。（物价部门无法进行价格鉴定）
2、2016年7月的一天晚上，李X、李X林来到本区十陵街道成洛X工地，盗走该工地铜芯电缆线13米。二人随后将盗窃所得铜芯线全部销赃给被告人吴某。（物价部门无法进行价格鉴定）
3、2016年9月1日16时许，李X、李X林来到本区X井队施工点，盗走该施工点的铜芯电缆线16米，二人随后将盗窃所得铜芯线全部销赃给被告人吴某。（物价部门无法进行价格鉴定）
4、2016年10月的一天晚上，李X、李X林来到本区X的箱式变压房，盗走该变压房内的铜芯电缆线10米。二人随后将盗窃所得铜芯线全部销赃给被告人吴某。（物价部门无法进行价格鉴定）
5、2016年10月22日凌晨，李X、黄X彬、李X林（均已判决）来到本区十陵街道X工地，将四川省X工程有限责任公司十X项目部在该工地围墙处的铜芯电缆线22米，三人随后将盗窃所得铜芯线全部销赃给被告人吴某。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值人民币5394元（245.2元/米）
6、2016年10月23日19时许，李X、黄X彬、李X林来到本区X施工工地，将四川X建设有限公司在该工地板房内铜芯电缆线15米盗走，三人随后将盗窃所得铜芯线全部销赃给被告人吴某。经鉴定，被盗电缆线价值人民币4977元（331.8元/米）
7、2016年10月底11月初的一天凌晨1时许，李X、黄X彬、李X林来到本区X工地，将四川瑞宸水力水电工程有限公司在该工地的铜芯电缆线30米盗走，三人随后将盗窃所得铜芯线全部销赃给被告人吴某，经鉴定，被盗电缆线价值人民币9360元。（312元/米）
8、2017年2月18日14时许，周X、刘X（均已判决）来到本区X内，盗窃40余米70平方毫米铜芯电缆线，后将电缆线销赃给吴某、晏X（已判决）夫妇经营的废品收购站。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6120元。
综上，被告人吴某掩饰、隐瞒犯罪所得共计八次，认定的涉案金额共计价值人民币25851元。
2017年5月9日被告人吴某在X收购站院内被民警挡获归案。
被告人吴某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人提出被告人在本案犯罪前表现良好，是初犯，有坦白情节，自愿认罪，主观恶性小，涉案赃款较小，请求从轻处罚的辩护意见。
公诉机关为支持其指控，向法庭提交了如下证据：
一、书证
1、受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，拘留证，逮捕证，入所健康检查表等程序性法律文书证实公安机关办案程序合法。
2、吴某常住人口详细信息，户籍信息，证实被告人吴某系完全刑事责任能力人。
3、到案经过。证实2017年5月9日被告人吴某在X院内被民警挡获归案。
4、四川省X建筑工程有限责任公司的情况说明证实被盗电缆线的详细情况。
5、熊X提供的被盗电缆线的收货单复印件，黄X提供的钢皮电缆线收款收据，李X提供的发票，证实了被盗电缆线的购买价格。
6、公安机关提取的周X等人盗窃案、晏X掩饰、隐瞒犯罪所得案的受案登记表等程序性法律文书证实相关盗窃案件已被公安机关处理。
二、证人证言及被告人供述
1、盗窃案被告人李X、李X林、黄X彬、周X、刘X的证言。均证实了涉案的电缆线系其盗窃之后销赃给被告人吴某开设的废品收购站，并且销赃时间多为晚上，被告人吴某应当知晓是盗窃来的。
2、证人熊X、张X、张X、黄X、刘X、杨X、周X、程XX、黄X、李X的证言，证实被盗电缆线的具体情况。
3、证人晏X的证言。证实自己和被告人吴某在屋内收购了周X、刘X电缆线的情况，同时证实其告知过吴某电缆线有问题，吴某表示知晓，让自己不要插手，不要多管。
4、被告人吴某多次供述。证实在其经营的废品收购站内多次收购了涉案人员销赃给自己的电缆线，一共给了大概七八千块钱，最多的一次是两千多。
三、辨认笔录、勘验检查笔录
吴某辨认犯罪地点的辨认笔录及辨认照片，吴某辨认李某、黄某彬、李某林的辨认笔录及照片说明，李某辨认销赃地点的辨认笔录及指认照片，李某辨认被告人吴某的辨认笔录及照片说明，李某林辨认销赃地点的辨认笔录及指认照片，李某林辨认被告人吴某的辨认笔录及照片说明，黄某彬辨认销赃地点的辨认笔录及指认照片，黄某彬辨认被告人吴某的辨认笔录及照片说明，周X辨认盗窃现场的辨认笔录及指认照片，周X辨认销赃地点的辨认笔录及指认照片，周X辨认吴某、晏X的辨认笔录及照片说明，刘X辨认盗窃现场的辨认笔录及指认照片，刘X辨认销赃地点的辨认笔录及指认照片，刘X辨认吴某、晏X的辨认笔录及照片说明，吴某辨认周X、刘X的辨认笔录及照片说明，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，关于未发现其他可疑赃物的情况说明。
四、鉴定意见
龙认价鉴[2017]32号关于涉案电缆线和PE管的价格鉴定意见书，龙认价鉴[2017]174号关于涉案电力电缆线的价格鉴定意见书，龙认价鉴[2017]75号关于涉案电力电缆线的价格鉴定意见书，
以上鉴定意见证实了被盗电缆线的价值。
上述证据被告人及辩护人质证后无异议。
经审查，公诉机关提交的证据符合证据三性，能够证明案件事实，本庭予以采纳。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本院认为，被告人吴某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人吴某到案后基本能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人吴某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某掩饰、隐瞒犯罪所得事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 周德利
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高欢欢
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民一初字第376号
原告王桂英，女，1959年11月7日出生。
被告张国喜，男，1946年8月29日出生。
原告王桂英与被告张国喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼；被告张国喜经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，2007年9月15日至2009年6月5日，被告张国喜陆续借原告现金18万元，后仅偿还原告8000元，即以无钱为由不偿还下余借款17.2万元。故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款17.2万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张国喜未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年9月15日至2009年6月25日，被告张国喜分4次陆续向原告王桂英借款共计18万元，并向原告出具借条4份。后被告仅偿还原告8000元，下余17.2万元至今未还，引起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条4份及庭审笔录在卷证实。上述证据在庭审中已经出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告当庭提交的4份借条足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。被告张国喜向原告王桂英借款18万元后，仅偿还原告8000元，下余借款17.2万元至今未予偿还，被告张国喜应承担清偿借款17.2万元的责任。原、被告双方在借条中未约定还款期限及利息，因此法院按照相关法律规定只保护原告自2013年8月8日向本院起诉之后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国喜于本判决生效后十日内向原告王桂英偿还借款17.2万元及利息（利息2013年8月8日起按中国人民银行发布的计收同期同类贷款利率计算至判决限令还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，财产保全费1420元，公告费560元，共计5620元，由被告张国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二○一四年元月七日
书 记 员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第534-1号
原告许秀勤，女，1976年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告吕洪彬，男，1968年10月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街23号15层。
本院在审理原告许秀勤与被告吕洪彬、被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许秀勤于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告许秀勤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许秀勤撤回对被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的起诉。
审判员 崔海明
二〇一五年五月六日
书记员 胡启阳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第534-1号
原告许秀勤，女，汉族，住河南省遂平县。
被告吕洪彬，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街23号15层。
本院在审理原告许秀勤与被告吕洪彬、被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许秀勤于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告许秀勤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许秀勤撤回对被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的起诉。
审判员 崔海明
二〇一五年五月六日
书记员 胡启阳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第17号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曹某，农民。因本案于2014年10月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人刘某，农民。因本案于2014年10月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人曹某、刘某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人曹某、刘某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日8时许，被告人曹某、刘某，窜至本市织里镇兴胜路旋律网吧处，采用用身体挡住监控、顺手牵羊等手段，窃得被害人方某放于该网吧包厢座椅上的苹果5s手机一部，价值人民币3600元。案发后，该手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人曹某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人曹某、刘某的人口信息、扣押、发还物品文件清单及照片、发票；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人方某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频；被告人曹某、刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人曹某、刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人曹某、刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邵 池
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第164号原告黄某，农民。被告李某。本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费减半后100元由原告黄某负担。审判长高立峰审判员刘雪娇人民陪审员张丽娟二〇一五年六月二十三日书记员马建跃
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初429号
原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人:吴艳，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王茉，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人；白俊燕。
原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）与被告天津第一饭店有限公司（以下简称第一饭店公司）保险费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茉到庭参加诉讼。被告第一饭店公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渤海财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的保费48235元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告在原告处投保财产一切险，投保人为被告，被保险人为被告及天津凯悦酒店，标的坐落地址为天津市和平区解放北路219号，保险标的项目为房屋建筑，总保险金额为113500000元，保险期间为2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定的总保费为96475元，约定交费起期为2013年1月12日、4月1日、7月1日及10月1日，每期缴费金额分别为前三期每期交纳24120元，最后一期交纳24115元。2013年4月17日、6月21日被告向原告交纳前两期保费共计48240元后，后两期保费一直未交纳。故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付剩余保费48235元。
被告第一饭店公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。
原告渤海财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单、保险条款、财产清单；2.前两期保费发票；3.律师函、EMS邮寄单及送达证明。
经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，被告在原告处投保财产一切险（保单号为111201000004786），投保人为第一饭店公司，被保险人为第一饭店公司及天津凯悦酒店，标的坐落地址为天津市和平区解放北路219号，保险标的项目为房屋建筑，总保险金额为113500000元，保险期间为2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定的总保费为96475元，约定交费起期为2013年1月12日、4月1日、7月1日及10月1日，每期缴费金额分别为前三期每期交纳24120元，最后一期交纳24115元。2013年4月17日、6月21日被告向原告交纳前两期保费共计48240元。保险期间内，保险标的并未发生保险事故。2015年12月18日，原告向被告邮寄律师函催要保费，被告签收相关律师函，但至诉讼前一直未交纳剩余保费。
本院认为，本案原告与被告之间的财产一切险保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告为保险标的承保财产一切险，已履行承保义务。保险合同中对保险费的交纳时间及交纳金额均有明确约定，被告应当按照合同约定向原告支付保险费。
综上所述，本院对原告渤海财险天津分公司主张的应由被告第一饭店公司向其支付的两期保费24120、24115元，共计48235元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津第一饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司支付保险费48235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告天津第一饭店有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 张 宇
代理审判员 褚 宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第101号
原告：葛雪珍。
委托代理人：左文辉。
被告：胡清钱。
被告：卢笑娥。
被告：永康市天一包装材料有限公司。
法定代表人：胡清钱。
原告葛雪珍为与被告胡清钱、卢笑娥、永康市天一包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告葛雪珍的委托代理人左文辉到庭参加诉讼。被告胡清钱、卢笑娥、永康市天一包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告胡清钱向原告借款人民币300万元。双方签订有《借款合同》一份，约定借期自2013年8月1日至2013年10月31日、利率按月3.3%计算。上述借款由被告卢笑娥、永康市天一包装材料有限公司提供连带保证担保。现借款期限已届满，借款人胡清钱没有承担还款义务，2013年9月21日之后的利息未付。担保人也未承担还款义�。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告胡清钱归还借款本金人民币300万元并支付利息34.32万元（已按合同约定的利率从2013年9月21日计算至2014年1月2日，之后至实际还款之日仍按该利率计付利息），合计334.32万元；2、判令被告卢笑娥、永康市天一包装材料有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、第一被告身份证复印件、第二被告身份证复印件、第三被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、《借款合同》一份，证明借款合同约定的基本内容。
3、《担保合同》一份，证明合同担保的基本情况。
4、银行转账凭证据一份，证明原告已交付款项的事实。
5、利息计算清单一份，证明利息计算方式（2013年9月21日之前的利息已�付清，2013年9月21日至起诉之日的利息按合同约定利率计算为34.32万元）。
被告胡清钱、卢笑娥、永康市天一包装材料有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，结合双方陈述及本院对证据的认证，本院确认以下法律事实：2013年8月1日，原告葛雪珍与被告胡清钱签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币300万元。同时约定借期自2013年8月1日至2013年10月31日、利率按月3.3%计算。上述借款由被告卢笑娥、永康市天一包装材料有限公司等提供连带保证担保并签订《担保合同》。被告胡清钱支付了自借款日至2013年9月21日的利息，本金及利息逾期未付。
本院认为，被告胡清钱向原告葛雪珍借款3000000元，有《借款合同》及汇款凭证证明，事实清楚，被告胡清钱应按合同约定的期限及时向原告归还借款，�双方约定的利率过高，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，超出部分本院不予支持，对于已付部分，属被告自愿给付，本院不予调整。在借款人未按约归还借款的情况下，担保人应按约承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡清钱应于本判决生效之日起十日内归还原告葛借款本金3000000元及利息（利息自2013年9月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定履行之日止）。
二、被告卢笑娥、永康市天一包装材料有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费33546元，保全费5000元，合计人民币38546元，由原告葛雪珍负担546元，被告胡清钱负担38000元，卢笑娥、永康市天一包装材料有限公司对被告胡清钱应负部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费33546元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王吉如
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1535号
申请执行人张喜菊，女，1954年5月4日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人关振坡，男，1985年7月26日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人关振林，男，1986年12月18日出生，汉族，住郑州市。
被执行人张清华，男，1972年4月18日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行张喜菊、关振坡、关振林与张清华买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第1373号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张清华的银行存款及其他收益1850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年一月三日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1535号
侯美玲、叶重伟：
你与朱清队民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第00923号
原告：沈某某，男，1968年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住黄骅市盐务局小区审计局平房2排5门。
被告：孙某某，女，1970年9月出生，汉族，大专文化，无业，住黄骅市盐务局小区审计局平房2排5门。
本院在审理沈某某与孙某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 吕绪礼
二〇一四年二月二十一日
书记员 高宪玉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1576号
申请执行人张轲。
被执行人张鹏。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初3166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1576号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1576号申请执行人张轲。被执行人张鹏。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初3166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)豫0182执1576号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一六年十二月一日书记员  丁一品
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执65号
申请执行人：宋磊，男，1985年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：施卫平，男，1966年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
宋磊与施卫平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0612民初3218号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施卫平于本判决生效之日起十五日内向申请执行人宋磊货款18.2万及利息，案件受理费3940元，由被执行人施卫平负担（申请执行人已垫付，待被执行人履行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理，本案执行标的185940元（不含执行费2689元及迟延履行期间的债务利息）。
在执行过程中：
1、本院于2017年1月9日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人施卫平未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人施卫平名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，扣划被执行人在南通农商行张芝山支行及叠石桥支行三个银行账户共计7076.59元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、执行过程中，本院于2017年月日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息本院通过谈话方式将被执行人施卫平名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人施卫平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 范会伟