南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初387号
原告:马某某，女，1956年8月25日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:戴伟勋，男，1982年3月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告:李发海，男，1979年10月10日生，汉族，住安徽省明光市，现住江苏省南京市栖霞区。
被告:彭雨，女，1988年12月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤琦，该公司员工。
原告马某某诉被告李发海、被告彭雨、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员粟琴独任审判，分别于2016年2月15日组织当事人进行了证据交换，后于同年5月31日书面裁定转为普通程序审理，合议庭成员为审判长粟琴、人民陪审员谷建华、人民陪审员潘洪开，并于同年7月12日、10月17日再次组织当事人进行了证据交换，同年11月2日，本案转由审判长沈小军、人民陪审员谷建华、人民陪审员潘洪开组成的合议庭继续审理，并于同年12月2日开庭进行了审理，后原告于同年12月27日向本院书面申请延期开庭，本院遂将书面确定的同年12月28日的庭审延期至2017年1月20日进行。原告马某某及委托诉讼代理人王贵斌、戴伟勋，被告李发海，被告彭雨，被告人保公司委托诉讼代理人郭骏贵、汤琦到庭参加诉讼。其本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计374240.74元，其中医疗费148701.74元、残疾赔偿金148692元、误工费28620元、护理费23400元、营养费2700元、鉴定费1574元、住院伙食补助费3888元、交通费1500元、残疾辅助器具费2765元、物品损失费1900元、住院期间生活物品支出费500元、精神抚慰金10000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月6日12时50分，被告李发海驾车停靠在虎××××人行道与非机动车道之间时，被告彭雨在开车门的过程中，观察疏忽，与原告驾驶的在非机动车道内正常行驶的电动车发生碰擦，导致原告摔倒受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告李发海负事故的主要责任，被告彭雨负次要责任。该事故的发生给原告的工作和生活带来严重的不利影响，经双方协商未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据证实：1、医疗费票据6页；2、鉴定费发票4张；3、病历1本、出院记录9份、会诊报告单1份、诊断说明书1份、医院影像片9张；4、收入证明1份。
被告李发海辩称：其之前垫付了10000元，公司也垫付了7000元，第一次到法院时原告是承认的，现在又不承认了。对于法院委托鉴定得到的原告构成9级伤残的鉴定也不同意，仅同意按10级计算相关赔偿数额。
被告彭雨辩称：其是替单位出来办事情的，事故发生当日，我们垫付了7000元并告知了原告我们的联系方式，但原告始终未与我们联系。
被告人保公司辩称：如果法院采信事故认定书，则该司只承担第一被告应承担的70％的赔偿责任，并且该司已经垫付了10000元。涉事车辆在该司投保了交强险和50万元的商业三者险以及不计免赔。
经审理查明，2014年6月6日12时50分，被告李发海驾车停靠在虎踞南路40-10号人行道与非机动车道之间时，被告彭雨在开车门的过程，观察疏忽，与原告驾驶的在非机动车道内正常行驶的电动车发生碰擦，致原告摔倒受伤。同年6月7日，南京市公安局交通管理局第二大队出具编号为32010314号道路交通事故认定书，认定：被告李发海负事故的主要责任，被告彭雨负次要责任，原告马某某无责任。事故发生后，原告先后多次入院治疗。
2015年2月，原告自行委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，后者于同年4月8日出具省人医司鉴所法医临床[2015]鉴字第47号鉴定意见书（以下称第一份鉴定意见书），认定：原告因车祸外伤后，遗留左下肢功能丧失10％以上，构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。起诉之后，原告于2016年2月又向本院书面申请重新对于伤残等级和三期进行鉴定，三被告均表示同意，后本院依法委托南京同仁司法鉴定所进行了鉴定，后者于同年5月16日出具同仁司法鉴定所[2016]法临鉴字第052号司法鉴定意见书（以下称第二份鉴定意见书），认为原告因伤导致左膝关节、左踝关节活动功能受限，其左下肢活动功能丧失26.75％左右，构成九级伤残，误工期限为270日，护理期限为180日，营养期限为180日。三被告对第二份鉴定意见书持有强烈异议，认为左踝关节活动功能受限与事故无关，请求鉴定该伤情与交通事故之间的关联性。本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，后者于2016年8月29日出具宁康司鉴中心[2016]临鉴字第970号司法鉴定意见书（以下称第三份鉴定意见书），认定：被鉴定人左踝关节活动功能受限的损伤基础不足，与本起交通事故的关联性依据不足，不能确定与此次外伤的因果关系。
各方当事人对于三份鉴定意见书的观点极不一致，主要是针对左踝关节活动功能受限的情节能否作为定残的依据，如果可以，基本确定可构成九级伤残，若不可以，则目前构成十级伤残的可能性更大。原被告分别申请了三个鉴定机构的专家出庭接受质询，但专家的意见并不直观，均未能达到说服所有当事人接受其鉴定结论的目的。鉴于此，本院于2016年12月23日走访了南京市鉴定人协会会长韩臣柏，该专家明确表示“踝关节并非在该起事故中受损，（确定伤残等级时将该关节功能受限纳入考虑）没有病理基础”。本院在最后一次庭审时当庭宣读了该份谈话笔录。原告表示有异议，但未申请将此第一、二、三份鉴定意见书同时提交专家会议进行讨论，三被告认可该份谈话笔录，同时请求法院采信第一份鉴定意见书，其中被告人保公司在法庭辩论时请求法院就第二份鉴定意见书向第三方鉴定机关进行咨询。
另，庭审中，原告还表示，其至今尚未康复，目前每年都需要注射玻璃酸钠，医生还告知其两年内需要更换人工关节。
再，被告彭雨在庭审中提及其事发之时系外出为单位工作。本院当庭询问了原、被告是否需要追加被告李发海和被告彭雨所在的单位为共同被告，因为该单位可能会在本案中承担相应的赔偿责任，原、被告均表示无需追加，由本案被告承担责任即可。被告李发海和被告彭雨还表示，无论法院如何判决，请求将此二者之间的责任承担区分清楚。
关于原告的伤残等级，本案中先后出现了三份鉴定意见书，究竟应如何采信并计算原告的损失系本案最基础的问题之一。经慎重考虑，本院决定在本案中对于第一、二份鉴定意见书均不予采信。理由如下：
1、第一份鉴定意见不能被采信。由庭审可知，第一份鉴定意见书出具于2015年，其中载明的委托人为原告本人，原告在本次诉讼开始之始，即于2016年2月15日向本院递交了重新鉴定的申请，且三被告均不持异议。故，本院可以认为原、被告以自己的行为否认了第一份鉴定意见书的有效性。正因为双方均不打算承认，才决定启动重新鉴定的程序。故，本院不能接受三被告关于第二份鉴定意见书的时间早于第一份鉴定意见书、伤残等级高于后者的意见就反过来适用时间稍早作出的后者的主张。
2、第二份鉴定意见书将原告的踝关节功能受损纳入考虑得出构成九级伤残的结论，但该结论被第三份鉴定意见书所否定，原告所提供的专家意见亦不足以说服本院，加之本院所咨询的南京市鉴定人协会会长的意见亦与原告的专家意见相左，本院虽无意于认定某个专家的意见必然高于其他专家，但原告虽持有异议但在本院明确告知其可申请将此案提供专家会议讨论的情况下却未行申请，故在各份鉴定意见书没有明显的效力等级差别的情况下，作为医学鉴定外行的法官，不应当自行判断哪一份鉴定意见书更具效力，即，原、被告在此方面的观点均不具有证据优势。
3、原告在庭审中表示其尚未完全康复，还需要进一步手术和治疗，故本院认为待其身体完全康复至少等其治疗结束之后再行定残为好。鉴于此，本院对第三份鉴定意见书的效力不予评判。
即，本院在本案中对关于原告的伤残等级及三期的各种计算标准均不予采信。但是，原告在本起事故中受伤的事实并无争议，其对于事故的发生并无过错，理应得到赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。即，在其最终损失无法精确计算的情况下，对于其可以确定的损失先行判决，既符合情理，也有法律的明文规定，更是一个具有人文关怀的社会的应有之意。
即便如此，鉴于原、被告双方对于本案其他各项费用支出的合理性及计算标准依然存在着广泛的分歧，本院对各方所持的观点及支持相应观点的证据作如下列举并相应认定如下：
1、关于医疗费。原、被告在庭审中一致认可原告提供的医疗费总额（不含四张鉴定费发票）为148087.74元，其中要扣除应计入住院伙食补助费的3360.3元。故原告该项损失应为144727.44元。
2、关于残疾赔偿金。原告主张按九级计算，被告主张按十级计算。虽然在这种情况下普通人会认为可以择其一而判之，即便按十级判决也可以适当保护原告的合法权益，但本院并不认为此系最好的解决之道。理由如下：（1）如果原告经再次鉴定构成十级以上伤残，本院按十级判决可能会成为日后被告抗辩原告的理由，从而损害原告的合法权益；（2）原告的九级伤残在本案中不能被采信，无法成为判决依据；（3）原告康复后的伤残情况目前无法确定，也有可能不构成伤残，此时按十级伤残判决，可能会使判决的效力在今后发生动摇，也有可能会成为日后原告主张数额不详的医疗费的障碍。
故，本院对该项损失暂不予理涉，但必须特别指出的是，这并不意味着本院否定原告主张该损失的正当性，只是认为其应当在治疗结束之后或者伤残等级确定之后再行主张。
3、关于误工费。原告提供了误工证明及工资收入证明1份以证明自己的28620元的主张，但三被告均持异议，认为其提供的证据缺乏真实性，且原告已满退休年龄，被告李发海甚至认为原告在上班时间骑车在外，其是否有工作实在可疑。被告人保公司认为原告应当提供相应的银行流水、纳税凭证和劳动合同，至于误工期限按180天计算为宜。原告则承认其与用工单位之间并无劳动合同或者雇佣合同，收入也没有银行流水、纳税凭证。对此，本院认为达到退休年龄之后，公民依然享有劳动并获得相应报酬的权利，被告李发海所称上班时间在外骑车就有可能根本没有工作的论点显然不能不立，因为同样是上班时间被告李发海、被告彭雨也开车外出并造成他人损伤。原告提供的证据能够让普通人相信其找了一份工资收入并不稳定的工作在做而非单纯地过着未从事任何有偿劳动的退休生活。但是，保险公司关于原告收入标准的抗辩理由能够成立的。在无其他证据的情况下，本院酌定原告的收入标准为每日80元，误工期限暂定为180天，该项损失暂定为14400元，待其日后完全确定误工期限后主张权利时再行扣除。
4、关于护理费。原被告亦有异议，计算标准有一定差距。本院酌定其该项损失暂定为7200元，待其日后完全确定护理期限及护理等级程度后主张权利时再行扣除。
5、关于营养费。双方一致认可按15元每天计算，本院不予反对，期限按60天计算，该项损失暂定为900元，待其日后完全确定营养期限后主张权利时再行扣除。
6、关于鉴定费。该情况较为复杂，在本案中出现了三份鉴定意见书。第一份鉴定意书涉及三张发票，共计1596元，由原告马某某支付；第二份鉴定意见书涉及三张发票4706元，由原告马某某支付；第三份鉴定意见书涉及2460元，由被告人保公司支付。关于这部分费用的承担，本院认为应作具体分析。第一份鉴定意见书系由原告自行委托，且在本案诉讼之初即被原被告共同申请进行第二次鉴定这样一个行为所否定，即原告自己进行了第一次鉴定活动，但在本案中却未将该鉴定活动的结论作为证据使用，故这一次鉴定的费用理由应由原告自行负担。至于第二、三次鉴定的费用的负担，首先，被告人保公司不需要负担，此无争议；其次，要求原告负担此部分费用亦无理由，原告对于事故的发生并无过错，除却其在诉讼中可能由于记忆偏差出现的引起被告对于其守信程度的质疑外，原告是一个在本案中没有其他过错的当事人，尽管第二份鉴定意见书并未被本院采信，但是并无证据证实原告本人对于该份鉴定意见书的出具施加了任何不正当的外部影响，其只是依法向法院申请鉴定，后来又依照程序缴纳费用接受了鉴定而已，其对于鉴定结论未被法院接受并无过错，况且对于原告申请第二次鉴定，三被告均未持异议。即，原告对于第二次鉴定行为的发生、鉴定过程的进行、鉴定结果的确定及鉴定结论未被法院采信的最终处理均无过错，在此情况下，要求原告这样一个交通事故的受损者再去承担鉴定费用，缺乏依据，也显然不合理，故第二次鉴定费用应由被告李发海和被告彭雨负担。同样的理由也适用于第三次鉴定费用，况且第三次鉴定的启动虽由被告人保公司启动，但却是为了维护三被告的合法权益，也是三被告试图减轻自己的赔偿责任的一次举动，其均为受益人，故第三次鉴定的费用亦应由被告李发海和被告彭雨负担。至于其他目前在本案中未作处理的可能的鉴定费用，双方可另案主张。即，第一次的鉴定费用1596元由原告自行负担；第二次鉴定费用4706元由被告李发海、被告彭雨负担，鉴于此款已由原告马某某支付，故由被告李发海、被告彭雨直接给付原告；同理，第三次鉴定费用2460元，已由被告人保公司支付，亦由此两被告直接给付被告人保公司。
7、关于住院伙食补助费。双方一致同意按3870元计算，本院不予反对。
8、关于交通费。原告主张1500元，未提供证据证实，三被告同意按400元计算。本院酌定为至本案结束之日，按1000元计算。
9、关于残疾辅助器具。原告主张2765元，并提供了发票加以证实。三被告不同意承担，但未能提供证据加以反驳。故本院对原告的主张予以采信，目前该部分费用按2765元计算。
10、关于物品损失。原告主张电动车的损失为1500元及衣物损失400元。被告持有异议，认为事发后原告的电动车锁在某处，应该没有灭失，即便灭失也是原告自己的过错，且物品的价值不能确定。对此，本院认为，被告李发海、被告彭雨在侵权致原告受伤送医院后，对于原告遗留于事发现场的电动车等财物应有加倍谨慎的关注义务，而非淡然处之或者在一定程度上放任该财物处于脱管的状态，此非一个公民应有的精神状态，并非本院认为该评价无关道德，系法律之义务。至于该项损失的数额，由于原告未能充分举证，本院酌定为1200元。关于衣物损失400元，显然并非过分要求，因为本院无意于要求公民在道路上行动之时身上所着衣物不宜过于昂贵或者必须低于某个标准，现原告主张400元，显然未高于正常人的穿着标准，故本院对原告的主张予以支持。即，原告的物品损失按1600元计算为宜。
11、关于原告住院期间的生活物品支出费用。原告主张500元，三被告均不予认可。本院认为其该项支出若非其受到被告李发海、被告彭雨的损害就不一定要全部支出，故此二者应予适当赔偿。但原告未能举证证明该项损失的明细清单及因此次事故导致的其在正常生活之外需要额外支出的费用的精确数额，故本院酌定为200元。
12、关于精神抚慰金。同上文关于残疾赔偿金部分的论述理由，本院在本案中暂不予理涉。原告可待治疗结束之后另行主张。
另查明，三被告在原告治疗期间还垫付了部分费用。被告李发海主张其垫付了10000元，原告予以否认，该被告表示要另案诉讼，对此本院不予反对，在本案中暂不予认定；被告彭雨称其垫付了7000元，但在本案只主张按6000元计算，原告表示认可，对此本院不予反对，该被告垫付的费用按6000元计算；被告人保公司和原告一致认可该被告垫付了10000元，本院对此予以确认。
此外，本院在庭审结束之时明确向原告释明，若本院作阶段性判决，则其所主张的精神抚慰金可能在本案中将不予处理，其将面临可能直接需要向被告李发海和被告彭雨直接主张该项损失的风险，包括一名职业律师在内的原告两名代理人表示自己“完全明白”。至于原告所主张的医疗费用中的非医保用药的扣除问题，三被告一致表示按7％扣除，该部分费用由被告李发海和被告彭雨直接向原告支付，原告亦表示认可，本院不予反对。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护，任何人不得非法侵害。
本案中，被告李发海将车辆停放于不应停放之地点，被告彭雨在打开车门之时未作必要观察，共同侵权致原告受到伤害，此二者理应承担连带赔偿责任。至于其内部责任的承担，结合交警责任的认定及庭审中所查明的事实及各方的表态，本院认为被告李发海应承担70％的责任，被告彭雨应承担30％的责任。
本案中，确定的原告的损失为：医疗费144727.44元、误工费14400元、护理费7200元、营养费900元、鉴定费7166元（原告支付的第二次鉴定费用4706元及被告人保公司支付的第三次鉴定费用2460元）、住院伙食补助费3870元、交通费1000元、关于残疾辅助器具2765元、物品损失1600元、住院期间的生活物品支出费用200元。上述费用合计183828.44元。
关于三被告对于原告在本案中的损失的赔偿份额，本院作如下认定:
1、被告人保公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告残疾辅助器具2765元、护理费7200元、交通费1000元、误工费14400元，合计25365元。在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费144727.44元、营养费900元、住院伙食补助费3870元合计149497.44元中的10000元，余额139497.44元另外计算。赔偿原告财产损失限额2000元下的物品损失1600元。被告人保公司在交强险范围内共计赔偿原告36965元。
2、在三者险范围内未能赔偿的139497.44元医药费，由被告李发海、被告彭雨连带承担非医保用药9764.82元（139497.44元×7%），其中被告李发海承担6835.37元（9764.82元×70%），被告彭雨承担2929.45元（9764.82元×30%）；剩余129732.62元医药费中，被告李发海应当承担的90812.83元（129732.62元×70%）由人保公司在商业三者险范围内向原告支付；被告彭雨承担38919.79元（129732.62元×30%）。该部分费用中，由被告人保公司向原告支付90812.83元，被告李发海向原告支付6835.37元，被告彭雨向原告支付41849.24元（2929.45元+38919.79元）。
至于不在保险赔偿项下的部分损失，虽然本院区分了被告李发海和被告彭雨的过程程度，但由于此二人系共同侵权，故理应连带赔偿原告的相关损失。住院期间的生活物品支出费用200元、第二次鉴定费4706元，由被告李发海、被告彭雨连带负担，直接向原告马某某支付。第三次鉴定费2460元，由被告李发海、被告彭雨连带负担，直接向被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付。
3、在扣除被告人保公司垫付的10000元后，被告人保公司还应向原告支付117777.83元（36965元+90812.83元-10000元）。在扣除被告彭雨垫付的6000元后，被告彭雨还应赔偿原告35849.24元（41849.24元-6000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李发海于本判决生效之日起三日内赔偿原告马某某6835.37元。
二、被告彭雨于本判决生效之日起三日内赔偿原告马某某35849.24元。
三、被告李发海、被告彭雨于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告马某某200元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告马某某117777.83元。
五、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李发海、被告彭雨连带负担（该项费用已由原告马某某预交，被告李发海、彭雨在本判决生效之日起十日内向原告支付）。第二次鉴定费4706元，由被告李发海、被告彭雨连带负担，直接向原告马某某支付。第三次鉴定费2460元，由被告李发海、被告彭雨连带负担，直接向被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。
审 判 长 沈小军
人民陪审员 谷建华
人民陪审员 潘洪开
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蒋子翘