wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第122号
申请执行人崔应康，农民。
被执行人郭晨泽，农民。
被执行人青岛鑫泰包装印刷有限公司，地址即墨市环秀办事处王家庄工业园。
本院在执行申请执行人崔应康与被执行人郭晨泽，青岛鑫泰包装印刷有限公司纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2010）即民初字第3354号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年十一月十日
书 记 员 江世清
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11751号
原告：陈荣弟，男，1951年8月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
被告：郭炳良，男，1965年9月29日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈荣弟与被告郭炳良、蔡兰英民间借贷纠纷一案，依法由审判员李正荣适用简易程序进行审理。2017年9月18日，原告陈荣弟向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李正荣
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄阳平
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第684号
申请执行人张志江，男，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人吴秀珍，女，汉族，住四川省简阳市。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，职务：董事长。
申请执行人张志江、吴秀珍依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第523号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区（产权证号：＊**）、及位于攀枝花市东区（其中登记编号：＊＊＊，产权证号：＊＊＊）房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：周小彬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4069号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人：石卫平，该社主任。
委托代理人：郭泰更，该社职工。
被告：徐少兴，男，1983年9月15日出生，住林州市。
被告：徐小伟，男，1989年10月2日出生，住林州市。
被告：徐少华，男，1984年11月17日出生，住林州市。
被告：徐爱民，男，1969年7月10日出生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加了诉讼，被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民于2013年9月30日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告徐少兴发放贷款10万元，利息按月利率11.25‰计算，按月计付利息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率加收50%，被告徐小伟、徐少华、徐爱民对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起两年。合同签订后原告依约向徐少兴发放了贷款10万元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告徐少兴返还原告贷款本金10万元并按合同约定支付利息；2、被告徐小伟、徐少华、徐爱民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同和保证合同各1件；
2、借款借据1件；
3、受理通知书、支付令、民事裁定书各1件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民身份证复印件。
被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民于2013年9月30日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告徐少兴发放贷款10万元，利息按月利率11.25‰计算，按月计付利息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率加收50%，被告徐小伟、徐少华、徐爱民对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起两年。合同签订后原告依约向徐少兴发放了贷款10万元。至原告向本院起诉时，被告徐少兴仍未向原告清偿借款本金及利息。
另查明，原告曾就该笔贷款于2016年9月23日向林州市人民法院申请支付令，案号为（2016）民督36号，该支付令于2017年3月9日自行失效。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、受理通知书、支付令、民事裁定书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民身份证复印件等证据。上述证据，因四名被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民签订的个人借款合同和保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告徐少兴依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐少兴未依约返本付息，原告要求连带责任保证人徐小伟、徐少华、徐爱民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少兴于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款10万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐小伟、徐少华、徐爱民对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐少兴、徐小伟、徐少华、徐爱民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳小莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初296号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司，住所地：北流市城南二路0299号北流碧桂园商业楼二楼。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：祝贺，男，该分公司项目副经理。
被告：陈钢，男，1967年7月8日出生，汉族，住北流市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司与被告陈钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司以被告陈钢已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告陈钢的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元(原告已预交)，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司负担。
审 判 长 莫汉祥
代理审判员 邓水金
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 何玉玲
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初260号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王国民，男，1967年2月2日生，汉族，小学文化，吉林省四平市人，无职业，户籍所在地吉林省四平市双辽市，捕前住长春市绿园区。因本案于2017年6月4日被刑拘，2017年6月15日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人王国民犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，于2017年9月4日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨铭宇、杨刚出庭支持公诉。被告人王国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人王国民于2017年6月4日10时许，在235路公交车上寻找机会实施盗窃，当公交车行驶至长春市绿园区崔家营子屯公交站附近时，被告人王国民趁机将被害人邓某某上衣兜内的一部仿三星手机偷走，经鉴定手机价值人民币200元。
上述事实，被告人王国民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押清单及扣押决定书、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息、侦查机关情况说明、估价鉴定结论书、证人高某某证言、被害人邓某某陈述及被告人王国民供述证实，足以认定。
本庭认为，被告人王国民在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王国民如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王国民违法所得财物，应予退赔被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、公安机关扣押的仿三星手机退还给被害人邓凤武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一七年九月十二日
书记员 李洪涵
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第309号
申请执行人三河盛洁星数控加工有限公司。
法定代表人张立泉，总经理。
被执行人安吉拉通力机械（北京）有限公司。
法定代表人马格瑞塔﹒毛罗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2872号民事调解书，于2014年2月18日受理了三河盛洁星数控加工有限公司申请执行安吉拉通力机械（北京）有限公司加工合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安吉拉通力机械（北京）有限公司银行存款19万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年二月十八日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第309号
申请执行人三河盛洁星数控加工有限公司，住所地三河市李旗庄镇。
法定代表人张立泉，总经理。
被执行人安吉拉通力机械（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人马格瑞塔﹒毛罗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第2872号民事调解书，于2014年2月18日受理了三河盛洁星数控加工有限公司申请执行安吉拉通力机械（北京）有限公司加工合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安吉拉通力机械（北京）有限公司银行存款19万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年二月十八日
书记员 王秀丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第309号
申请执行人吉中琼，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
被执行人王琼，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中查明王琼与何敏系夫妻关系，王琼以何敏名义在银行存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对王琼、何敏的银行存款11500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2003号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房�产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金75510元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为872955元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件�原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为67392元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金67654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，保全费820元，合计1665元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5182号
原告：杨久松，男，1974年4月7日生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：张博，男，1982年5月2日生，汉族，住荥阳市。
原告杨久松与被告张博买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨久松的委托诉讼代理人张华安到庭参加了诉讼，被告张博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款24000元及利息。事实和理由：2015年被告购买原告烤箱，欠原告货款24000元未付，并给原告出具欠款手续一份。后经催要，被告不予支付，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
经审理查明：2015年被告张博从原告处赊购价款为26000元（含2000元的物流运费）的烤漆烤箱一台。被告支付2000元的运费后，下余24000元被告承诺其中8000元以转账方式支付原告，剩余16000元给原告出具欠条一份。出具欠条后，被告于2017年支付原告5000元，下欠19000元被告至今未予支付，双方形成纠纷。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款19000元。
本院认为，被告欠原告货款24000元未付，有被告2015年5月28日给原告出具的欠款证明在卷为凭，本院予以认定。出具欠款凭证后，被告支付5000元，下余19000元被告应予支付。原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张博于本判决生效之日起十日内支付原告杨久松货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告张博负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯延晖
二〇一七年九月八日
书记员 常艺博
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异52号
异议人(被执行人)：毕梅云，女，1956年7月3日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
委托代理人：张金华，山东海塔律师事务所律师。
申请执行人：戚建中，男，1950年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：方文彬，男，1954年12月26日出生，2013年2月12日去世。
申请执行人戚建中与被执行人方文彬租赁合同欠款一案执行中，本院作出追加毕梅云为本案被执行人的裁定，毕梅云提出执行异议请求撤销该裁定书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人毕梅云提出执行异议称，毕梅云对于戚建中与方文彬的租赁合同以及本案执行依据即（2002）北民一初字第561号民事判决书所涉诉讼一无所知，起诉时没有列毕梅云为被告，判决书也没有认定本案债务为夫妻共同债务和判令毕梅云偿还债务；毕梅云与方文彬于2000年9月协议离婚，本案未经诉讼程序即裁定追加毕梅云为被执行人没有事实和法律依据；二、2011年10月8日，戚建中与方文彬达成执行和解协议，并未涉及毕梅云，因此毕梅云的养老金不应列入被执行财产范围；毕梅云身患癌症，没有任何财产和收入，养老金不足以支付医疗费和生活开支，若继续强制执行将使毕梅云无法维持正常生活；四、毕梅云现在唯一的住房即青岛市市北区南宁路104号2号楼1单元602户，为承租公有住房，所有权人为青岛市机械工业总公司，查封该房产将造成对第三人物权的侵犯。请求撤销追加毕梅云为本案被执行人的（2003）北执字第1587号裁定书。其提交的证据为：一、毕梅云的门诊病历复印件两份，待证事实为毕梅云患××，没有劳动能力，××，没有还款能力；二、社区居民的《情况说明》，证明毕梅云和方文斌1993年5月分居，原告方文斌的收入没有用于家庭共同生活，本案债务的形成时间是1996年，因此，该债务属于原告的个人债务，不属于夫妻共同债务，毕梅云没有偿还义务；三、死亡注销证明，记载方文斌于2013年2月12日死亡。
申请执行人戚建中发表意见称，毕梅云对于本案债务时知晓的，发生本案债务时属于毕梅云与方文彬夫妻关系存续期间，邻居的证词不能证实真实情况；法院裁定追加毕梅云为被执行人合理合法，毕梅云的执行异议不成立，请求予以驳回。
查明，申请执行人戚建中与被执行人方文彬租赁合同欠款纠纷一案，本院于2003年3月5日作出（2002）北民一初字第561号民事判决书，判令方文彬给付戚建中欠款124625元及利息等。戚建中于2003年4月14日向本院申请执行后，本院以（2003）北执字第1587号立案执行。执行中，本院于2006年7月10日作出（2003）北执字第1587号裁定书，查明1981年3月14日登记结婚，2000年9月8日经本院调解离婚，对于财产约定为“共同财产全部归毕梅云所有，方文彬的债务由方文彬承担”；经审查认为，戚建中与方文彬的租赁合同欠款纠纷，发生于方文彬与毕梅云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同财产依法应由其夫妻双方共同承担，离婚协议关于债务的约定，不能对抗戚建中的债权；裁定追加毕梅云为本案被执行人，本案（2002）北民一初字第561号民事判决书确定的义务由方文彬、毕梅云共同承担。2011年10月8日执行和解笔录中，鉴于毕梅云与方文彬于2000年离婚且身患癌症的情形，申请执行人戚建中表示，毕梅云如存在其他有效财产仍需履行义务，在将毕梅云现有存款扣划后，同意解除其退休金账户的冻结，以方文彬本人的退休金全额支付戚建中履行义务。达成执行和解协议后，本院对方文彬银行账户存款予以强制执行至方文彬去世；将毕梅云银行账户现有存款扣划后解除冻结，之后未再冻结。2013年12月2日，本院向青岛市机械工业总公司送达（2003）北执字第1587—1号执行裁定书和协助执行通知书，查封了方文彬承租的位于青岛市市北区南宁路104号2号楼1单元602户房产，并续封至2018年11月17日。
本院认为：
一、最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。
本案追加毕梅云为被执行人的（2003）北执字第1587号裁定书制作于2006年7月10日，依照上述法律规定，其撤销该裁定的异议申请，应按执行监督案件处理，本次执行异议审查程序中予以驳回，且异议人对该项裁定内容不享有复议权；
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人认为执行过程中查封、冻结等执行措施违法提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
执行监督程序撤销本案追加毕梅云为被执行人的（2003）北执字第1587号裁定书之前，本院对追加的被执行人毕梅云名下可供执行财产予以强制执行并无不当，毕梅云针对执行法院对于其退休金账户和位于青岛市市北区南宁路104号2号楼1单元602户房产的强制执行行为提出的执行异议不成立，应予驳回。不服该项裁定内容的，可向青岛市中级人民法院申请复议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人毕梅云关于追加其为被执行人的（2003）北执字第1587号裁定书提出的执行异议申请；
二、驳回异议人毕梅云关于执行法院对于其退休金账户和位于青岛市市北区南宁路104号2号楼1单元602户房产实施强制执行行为的执行异议。
如不服本裁定第二项内容，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月二十六日
书记员 于程程
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）蓬执字第789-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与崔长波、迟家训、崔志敏、崔志江、张风荣、崔长亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔志敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将崔志敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
�江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4104号
被执行人夏俊，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江丽水市景宁畲族自治县。
本院在执行被执行人夏俊盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年11月2日，被执行人夏俊尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人夏俊目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人夏俊有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4104号
被拘留人:夏俊公民身份号码:×××5236
本院在执行依职权与夏俊（2017）浙0110执4104号盗窃罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第629号
原告陆惠敏，中国石化工程公司职工。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
被告田新江，秦妈火锅店业主。
被告洛阳天帝装饰工程有限公司，住所地西工区九都路92号。
法定代表人王颖，总经理。
二被告的共同委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
原告陆惠敏诉被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆惠敏的委托代理人杜鹏、被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司的委托代理人尤艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠敏诉称，2013年2月19日，原告作为出借人，被告田新江作为借款人、被告洛阳天帝装饰工程有限公司作为担保人，出具了借据，约定：原告作为出借人向田新江提供借款18万元，期限3个月，被告洛阳天帝装饰工程有限公司对该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司拒绝清偿，并拒绝承担连带担保责任。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、二被告向原告支付本金18万元及利息（按借条约定的从2013年2月19日至今的利息）；2、诉讼费由二被告承担。
被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司共同辩称，二被告都没有实际收到款项，实际收到款项的是伦理纲，伦理纲系洛阳天帝装饰工程有限公司总经理，事后伦理纲说该笔借款及利息已清偿完毕，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2013年2月19日，被告田新江向原告陆惠敏出具借据一张，载明：“今借到陆惠敏人民币壹拾捌万元整，月利息2%，借款期限3个月，自2013年2月19日至2013年5月18日止所借款项用于投资，借款人愿意将个人名下的所有资产作为担保。担保人自愿为上述借款人的借款承担连带责任保证，担保期限自上述借款之日至本借款清偿时止。如借款人不能按时足额清偿上述借款本金和利息时，担保人自愿以其个人名下的所有财产承担连带清偿责任。借款人田新江。担保人洛阳天帝装饰工程有限公司”。
本院认为，债务应当清偿。被告田新江在其向原告出具的借据上签字，被告洛阳天帝装饰工程有限公司在该借据上加盖公章，二被告对签字即公章的真实性均无异议，本院对此依法予以确认。被告田新江在合同约定的借款期限届满后，未向原告清偿借款本金的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告田新江偿还借款本金180000元，本院依法予以支持。原告要求被告田新江支付借款利息，在双方的借条约定利率为月息2%，符合法律规定，本院依法予以支持，该利息利息以180000元为本金，按照月利率2%自2013年2月19日起计算至判决确定的付款之日止。被告洛阳天帝装饰工程有限公司在借据上以担保人的身份盖章，其依法应对该借款承担连带责任保证，该约定未明确约定保证的范围，依法被告洛阳天帝装饰工程有限公司应当对全部债务承担保证责任。原告要求被告洛阳天帝装饰工程有限公司对借款本金、利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告田新江、洛阳天帝装饰工程有限公司辩称钱是由案外人伦理纲收取，案外人伦理纲系被告洛阳天帝装饰工程有限公司的总经理，被告田新江的妻子系被告洛阳天帝装饰工程有限公司的法定代表人，案外人伦理纲负责公司的所有业务性事务，据伦理纲称该借款已经实际清偿，但其在庭审中未提交证据证明债务已经实际清偿，本院对被告的辩解理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田新江于本判决生效后十日内向原告陆惠敏偿还借款180000元及利息；该利息以180000元为本金，按照月利率2%自2013年2月19日起计算至判决确定的付款之日止。
二、被告洛阳天帝装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿还款责任。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
本案诉讼费3900元，由被告田新江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李 梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1511号
原告吴甲。
委托代理人易某某，上海XX律师事务所律师。
被告许某。
被告吴乙。
被告俞某某。
原告吴甲诉被告许某、吴乙、俞某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴甲的委托代理人易某某到庭参加诉讼，被告许某、吴乙、俞某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原告与被告许某系经人介绍相识，被告吴乙是许某的妻子，被告俞某某是许某的朋友。2013年8月时，被告许某因做生意急需资金向原告借款。2013年8月20日，原告和许某、俞某某三人碰面，原告同意出借人民币（以下涉及金额的币种均为人民币）150，000元给许某，双方为此订立借款合同，口头约定借款期限两个月，书面约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，由于许某称有急用，需要现金，因此原告支付了其现金50，000元，另外的100，000元则以转账的形式支付给许某，双方还约定，如果被告许某不履行债务，需承担原告因追讨债务而产生的费用，包括律师费。俞某某作为担保人也在合同上签名。之后，许某未能按时归还借款，俞某某作为担保人也没有履行保证责任。现原告只能诉至法院，要求许某归还借款150，000元，并支付从2013年8月20日起至判决生效之日止的利息，利率为银行同期贷款利率的四倍，同时承担律师费15000元。吴乙是许某的妻子，应当承担共同还款的责任，俞某某作为担保人应当承担连带清偿的责任。
被告许某、吴乙、俞某某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告与被告经朋友介绍相识，被告吴乙是许某的妻子，被告俞某某是许某的朋友。2013年8月20日，原告和许某、俞某某三人碰面，原告向许某出借150，000元，双方为此订立借款合同，合同中没有约定还款期限，书面约定利率为银行贷款利率的四倍，双方约定支付方式为现金50，000元，另外的100，000元则以转账的形式支付，双方还约定，如果被告许某不履行债务，需承担原告因追讨债务而产生的费用，包括律师费。俞某某作为担保人也在合同上签名。之后，许某未归还借款，原告催讨无着，遂诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同证明原告和被告许某之间的借贷关系成立。原告要求被告许某归还借款以及支付利息、并按照约定承担律师费的诉讼请求应予支持，利息的约定未超出法定范围，应予准许。被告吴乙作为被告许某的配偶，且借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告吴乙共同还款，本院亦应予支持。被告俞某某为担保人，未履行担保责任，现原告要求其履行，本院亦应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某、吴乙应于本判决生效之日起十日内归还原告吴甲借款人民币150，000元；
二、被告许某、吴乙应于本判决生效之日起十日内支付原告吴甲借款人民币150，000元的利息，利息从2013年8月21日计算至判决生效之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；
三、被告许某、吴乙应于本判决生效之日起十日内支付原告吴甲律师费人民币15，000元。
四、被告俞某某对于上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的履行义务承担连带清偿的责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4020元，由被告许某、吴乙负担，本案诉讼保全费人民币1445元，由被告许某、吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 李 富 宝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第122号
上诉人（原审原告）金关兴。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
被上诉人（原审被告）郑乐萍。
被上诉人（原审被告）郑小锋。
两被上诉人委托代理人（特别授权代理）徐国彦。
上诉人金关兴因人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4275号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项上规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4275号民事判决；
二、发回诸暨市人民法院重审。
二审案件受理费1385元，由一审重审时确定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年三月二十六日
书 记 员 卢雅娟
函
诸暨市人民法院：
你院报送的金关兴与郑乐萍、郑小锋人身损害赔偿纠纷一案，本院已以（2007）绍中民一初字第122号民事裁定发回你院重审，主要问题是：
你院在审理本案期间，被告认为原告的医疗费存在不合理现象，并书面提出申请要求予以鉴定，而你院没有按当事人的申请给予鉴定，也没有在判决中指出不予鉴定的理由，显然不当。另外，对当事人遭受的经济损失支持与否，仅凭法官的自由裁量，是否妥当？
以上意见只供参考。
二00七年三月二十六日
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1638号
原告：陈某某。
被告：赵某某。
原告陈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于
2010年5月28日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年8月
31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭
参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，被告向原告借款220000元，
出具借条一份，约定借期三个月，月息三分，但至今分文未还
，原告经多次催讨未果。故起诉，要求被告立即归还借款2200
00元，支付利息145200元，赔偿经济损失5000元，合计370200
元，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为要
求被告立即归还借款220000元，并支付自2008年7月1日起至判
决指定实际给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
四倍计算的利息；并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年7月1日，被告向原告借款220000元
，出具借条一份，约定借期三个月，月息三分，但至今分文未还，原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。被告出具给原告的借条确认了双方的借贷关系成立，
事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告立即归
还借款，双方约定月息三分现原告同意按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质辩权，可
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告赵某某应偿还原告陈某某借款人民币220000元，并
支付自2008年7月1日起至判决指定实际给付日止按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限被告于本判决
生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费6853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6853元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小英
审 判 员 王海庆
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 夏玲玲
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第844号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社
法定代表人：王平理事长。
被执行人：尹剑南，男，生于1964年9月29日，住旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社申请执行尹剑南金融借款合同任纠纷一案中，已将被执行人尹剑南的个人银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第88号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严恒
二〇一四年九月二十六日
书记员 张未
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00090号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人向某甲，务农。因寻衅滋事，2015年5月17日被宣恩县公安局行政拘留十五日，同年6月1日执行完毕；因转为刑事案件，同年6月11日宣恩县公安局撤销行政拘留决定；因涉嫌寻衅滋事罪，同年6月11日被宣恩县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人向某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，因怀疑自家玉米苗长势不好是周围邻居打药所为，2015年5月16日晚20时许，被告人向某甲吃饭饮酒后，为报复他人，便用农药“百草枯”兑水后装入喷雾器内，先后在宣恩县晓关乡古路槽村六组组级公路两侧（小地名为“坳上槽”、“茶园”）的旱田里，沿途肆意喷洒，致使同组村民向某己家、向某戊家、向某丁家的烟苗，向某丙家的玉米苗、黄豆苗、辣椒苗，向某庚家的玉米苗等农作物不同程度受损。经鉴定，向某己家受损烟苗529株，受损价值899.3元，检出农药“百草枯”成分；向某戊家受损烟苗405株，受损价值688.5元，检出农药“百草枯”成分；向某丁家受损烟苗90株，受损价值153元，检出农药“百草枯”成分；向某丙家受损玉米苗592株，受损价值100元，未检出农药“百草枯”成分；向某庚家受损玉米苗656株，受损价值109.5元，检出农药“百草枯”成分；向某丙家受损黄豆苗198株，受损价值39.6元，检出农药“百草枯”成分；向某丙家受损辣椒苗482株，受损价值120.5元，检出农药“百草枯”成分。综合认定农药“百草枯”致害农作物受损价值2010.4元。
上述事实，被告人向某甲在庭审时无异议，并有证人唐某、李某、杨某、向某乙的证言，被害人向某丙、向某丁、向某戊、向某己、向某庚的陈述，喷雾器一个，户籍证明一份，提取痕迹、物证登记表二份，行政处罚决定书一份、撤销行政处罚决定书一份、谅解书一份、受损农作物清单一份，检验报告二份、价格鉴定意见书一份，现场勘验笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持；被告人向某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，并已取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一五年十一月十日
书记员 马礼进
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1349号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人许晓京，系该支行行长。
委托代理人杨正国，陕西至正律师事务所律师。
被告王怀荣，男，1966年2月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告薛彩霞，女，1969年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张文兵，男，1968年12月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告薛慧霞，女，1971年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告孙元有，男，1969年1月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院审理的原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告王怀荣、薛彩霞、张文兵、薛慧霞、孙元有金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县支行的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉。
审判员 乔婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 张月
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执988号
申请人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
被执行人李迎珍，女，1967年8月4日出生，汉族。
被执行人袁方清，男，1966年11月2日出生，汉族。
被执行人史秀英，女，1971年4月16日出生，汉族。
被执行人周现军，男，1970年11月20日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人李迎珍、袁方清、史秀英、周现军合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1624号已经发生法律效力。由于被执行人李迎珍、袁方清、史秀英、周现军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李迎珍、袁方清、史秀英、周现军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李迎珍、袁方清、史秀英、周现军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨松
二〇一七年十月九日
书记员 张强
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1776号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢某，农民。因犯容留他人吸毒罪于2013年5月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年9月14日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1611号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日、20日晚，被告人卢某在本市兰江街道某村自己家中，先后两次容留吸毒人员刘某采用烫吸的方式吸食毒品甲基丙苯胺（冰毒）。
2015年8月10日，被告人卢某在浙江省强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动供述了上述事实，同月13日，本市公安民警将被告人卢某从该强制戒毒所内带回。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、“抓获经过”，证人刘某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在罪行尚未被公安机关发觉，主动交待自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年十二月九日
代书 记员 俞 红
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1228号
原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司，住所：志丹县。
法定代表人：杨宗保，系该公司经理。
委托诉讼代理人任伟，系陕西明善律师事务所律师。
被告白东海，男，汉族，
被告白雪，女，汉族，
原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司与被告白东海、白雪小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人任伟、被告白东海到庭参加了诉讼，被告白雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白东海偿还原告借款190000元并支付该款2015年12月18日至实际付款日按月利率1.98%计算的利息；2、依法判令被告白雪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年12月18日被告白东海向原告借款本金19万元，约定月利率1.98%，期限12个月，该笔借款由被告白雪担保并承担连带保证责任，保证期限2年。该笔借款到期后，二被告未按合同约定履行义务，原告特诉至本院。
被告白东海承认原告全部诉讼请求。
被告白雪未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告白东海无异议，本院当庭予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告白东海偿还借款本息，并由被告白雪担保证责任的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白东海于本判决生效后30日内偿还原告志丹县隆泰小额贷款有限责任公司借款本金190000元并支付按月利率1.98%计算从2015年12月18日起至实际还款之日止的利息，由被告白雪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告白东海、白雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张怀彬
二O一七年七月二十七
书记员 刘睿智
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初468号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人勒伍史体，农民。2012年4月10日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2012年9月29日止。因本案于2015年12月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人勒伍史体犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人勒伍史体到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年12月23日凌晨，被告人勒伍史体来到金华市江南开发区西关街道宾虹路975号科信大厦一、二层的名姿发型工作室、大厦601室即被害人张某家中、701室即被害人龙小妹家中、901室即被害人夏某家中、1001室即被害人陆某家中、1101室即被害人崔某家中盗窃，窃得1只白色苹果Ipad4（价值人民币1110元）、现金人民币1500元、1台银色佳能数码相机（价值人民币100元）、1只带有瑞士标志的黑色双肩包等物品。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人勒伍史体的行为已构成盗窃罪。提请法院依法判处。
被告人勒伍史体对起诉书指控的罪名无异议，但提出窃得的现金仅900元左右。
经审理查明：
1、2015年12月23日凌晨，被告人勒伍史体来到金华市江南开发区西关街道宾虹路975号科信大厦，趁四周无人注意之际，爬窗进入大厦一、二层的名姿发型工作室，窃得被害人徐某放在店内二楼一张桌子上的1只白色苹果Ipad4（价值人民币1110元）和放在一楼储物柜中的1件深蓝色夹克、1件卡其色西装、1件长款毛衣（均因资料不全，无法鉴定价格）。
2、2015年12月23日凌晨，被告人勒伍史体通过攀爬金华市宾虹路975号科信大厦西侧墙体上的煤气管道的方式进入大厦601室，翻找了室内财物，窃得被害人张某放在家中进门位置鞋柜上的一只蓝色拎包内的现金人民币1500元左右。
3、2015年12月23日凌晨，被告人勒伍史体通过攀爬金华市宾虹路975号科信大厦西侧墙体上的煤气管道的方式进入大厦701室，翻找了室内财物，窃得被害人龙小妹放在客厅抽屉里的1台银色佳能数码相机。经鉴定，涉案佳能数码相机价值人民币100元。
4、2015年12月23日凌晨，被告人勒伍史体通过攀爬金华市宾虹路975号科信大厦西侧墙体上的煤气管道的方式进入大厦901室即被害人夏某的家中，未窃得任何财物。
5、2015年12月23日凌晨，被告人勒伍史体通过攀爬金华市宾虹路975号科信大厦西侧墙体上的煤气管道的方式进入大厦1001室，翻找了室内财物，窃得被害人陆某放在室内的1只带有瑞士标志的黑色双肩包（因资料不全，无法鉴定价格）。
6、2015年12月23日凌晨，被告人勒伍史体通过攀爬金华市宾虹路975号科信大厦西侧墙体上的煤气管道的方式进入大厦1101室即被害人崔某的家中，未窃得任何财物。
2015年12月28日13时许，被告人勒伍史体在金华市江南开发区道三路口一处在建工地被公安机关抓获。当日，民警从被告人勒伍史体所住的宿舍查获涉案的1只黑色双肩包，扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人勒伍史体在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某、陆某、夏某、崔某、龙小妹的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，搜查笔录及照片，比中通报基因信息，接受证据清单，扣押决定书、扣押笔录及照片，价格鉴定结论书，发还清单，鉴定意见通知书，前科刑事判决书，抓获经过，人口信息，被告人勒伍史体的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人勒伍史体提出窃得现金数量的辩解，经查，被害人张某的陈述自己将拎包放在进门的鞋柜上，内有现金1500元左右，第二天发现拎包在厨房门口，里面的现金被盗，而被告人勒伍史体在侦查阶段及审查起诉阶段均否认自己的犯罪事实，本院采信被害人张某的陈述，不采信被告人勒伍史体庭审中的辩解。
本院认为，被告人勒伍史体以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人勒伍史体曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人勒伍史体夜间入户盗窃，予以从重处罚；其自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒伍史体犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月29日起至2017年3月28日止）。
二、责令被告人勒伍史体限于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（其中退赔被害人徐威人民币1110元及3件衣服，退赔被害人张素伟人民币1500元，退赔被害人龙小妹人民币100元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 楚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第196号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该单位主任。
委托代理人郭五臣，男，汉族，该公司副主任。
被告张会丽，女，汉族，1970年5月5日出生，住上蔡县。
朱英彬，男，汉族，1978年5月5日出生，住上蔡县蔡都镇南环一路******号。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告张会丽、朱英彬追偿权纠纷一案，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心以双方私下进行了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费551元，减半收取276元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心自行承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 任景春
人民陪审员 曹泽浩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯云倩
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0522刑初48号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人薄某某，男，1975年6月2日生于江苏省东海县，汉族，高中文化。2017年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被潼关县公安局刑事拘留，2017年3月24日被潼关县公安局取保候审。
潼关县人民检察院潼检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人薄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派副检察长张建平、代理检察员马莉出庭支持公诉，被告人薄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2017年3月17日21时许，在潼关县东桐峪专线11公里处，交警对车牌号为苏G51C**的丰田牌小型轿车进行检查时，发现被告人薄某某涉嫌酒后驾驶，遂对其提取血样并送检，经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，薄某某血清中乙醇含量为212.94mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、被告人供述。2、证人证言。3、鉴定文书等。据此认为，被告人薄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人薄某某对公诉机关指控罪名及事实无异议，未予辩解。
经审理查明：2017年3月17日21时许，被告人薄某某在河南省豫灵镇饮酒后，驾驶车牌号为苏G51C**的丰田牌小型轿车行至潼关县东桐峪专线11公里处，交警经过呼气式酒精检测后发现薄某某涉嫌酒后驾驶，随即提取被告人薄某某血样并送检。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，薄某某血清中乙醇含量为212.94mg/100ml。
经过当庭举证、质证，以上事实有查获经过、证人证言、呼吸式酒精检测结果、抽取血样情况说明、血醇检验报告书、被告人供述等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人薄某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。陕西省潼关县司法局认为被告人薄某某适宜在本地社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元整。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
代理审判员 韩 栋
人民陪审员 崔来运
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘孝静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2020号
原告孙德凤，女，汉族，1979年12月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告徐群，女，汉族，1977年7月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，
本院于2017年5月19日立案受理原告孙德凤与被告徐群民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告孙德凤诉称：2017年1月25日，被告出具借条向原告借款7500元，约定于2017年2月25日还清。到期后，经原告多次催收，被告仅偿还1000元，尚欠6500元，请求法院判决由被告立即偿还，并承担本案诉讼费。
被告徐群在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：被告徐群于2017年1月25日向原告孙德凤出具借条借得人民币7500元，约定于同年2月25日前清偿。到期后，经原告多次催收，被告偿还了1000元，尚欠6500元至今未还。原告为此向本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和原告举证的借条原件在卷为凭，经本院开庭审查，证据来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。
判决理由和结果
本院认为：被告徐群欠原告孙德凤借款6500元至今未还的事�存在，原告诉讼请求有理有据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应承担偿还借款的民事法律责任。
被告徐群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐群偿还原告孙德凤借款本金人民币六千五百元（6500元），限本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，原告已预交，由被告与上述借款一并给付原告。
权利义务告知
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民�院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年七月十一日
书记员 卢丹丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4017号
原告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住所地盱眙县盱城街道洪武大道星雨华府。
法定代表人：吴晓国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏义波，该单位员工。
被告：李长英，女，47岁，汉族，住盱眙县。
被告：喻波，男，45岁，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：刘立东、唐伟礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告盱眙雨润中央购物广场有限公司（以下至判决主文前简称盱眙雨润公司）诉被告李长英、喻波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告盱眙雨润公司委托代理人李明军、魏义波，被告李长英、喻波的委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙雨润公司向本院提出诉讼请求，请求判令两被告向原告支付购房余款170000元及逾期付款违约金（自2014年1月25日起以170000元为基数按日万分之1.5的标准向原告支付违约金，支付至两被告实际还清购房余款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告开发的雨润广场小区1-3号楼及停车幢134号房（商铺），房屋总价为353830元。付款方式为：××签订合同当日支付首付款183830元，余款170000元应当在合同签订后7个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请购房按揭付款，因××原因不能贷款的，××应当于收到通知之日起7日内，以现金方式支付给××，否则按合同第七条承担违约责任。合同签订后，两被告于2014年1月18日支付了首付款183830元，余款170000元既未办理按揭贷款，也未以现金方式支付。两原告违反合同约定，至今未向原告支付购房余款。庭审中，原告申请撤回要求两被告给付逾期付款违约金的诉讼请求。
被告李长英、喻波辩称，双方签订的购房合同是真实的，首付款及欠购房余款170000元也是事实。但是被告未付款的原因是原告没有和被告明确指定银行，原告也没有履行书面通知义务，使被告无法履行义务，过错在原告方；对于所欠的170000元购房余款，同意按照合同约定履行，如果不能办理按揭，同意现金给付，但是违约的原因不是被告造成的，故被告不承担违约金，请求法庭驳回要求被告给付违约金的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由两被告购买原告开发的雨润广场小区1-3号楼及停车幢134号房（商铺），总房款为353830元。合同第六条付款方式及期限中约定：××在签订合同当日支付首付款183830元，余款170000元××应当与本合同签订后7个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请购房按揭付款，因××原因不能贷款的，××应于收到通知之日起7日内，以现金方式支付给××，否则按合同第七条承担违约责任。合同附件：合同补充协议中第二项第3项中约定乙方（××）可以委托甲方（××）代为办理银行按揭手续，或者自行办理银行按揭手续。若委托甲方代办，乙方须在签约当日提供完整的银行按揭终审的申请资料并办理完毕全部按揭贷款手续、缴纳相关按揭费用；若乙方自行办理银行按揭手续，必须在签约后7天办理完毕，将剩余房款支付支付到甲方账户；……。合同签订后，两被告于2014年1月18日向原告支付购房首付款183830元，余款170000元被告未以现金方式给付也未按约办理按揭贷款，没有委托原告代为办理，也没有自行到银行办理相关按揭手续，导致两被告一直未支付余款，直至形成诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两被告对尚欠170000元房款的事实不持异议，在签订合同后不管因何原因导致未能办理按揭贷款，本案在庭审中已明确给予被告合理时间委托原告办理或自行办理按揭，但时至今日被告仍未能办理相关按揭手续，故两被告对尚欠的170000元购房款应当以给付现金的方式负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李长英、喻波于本判决生效后十日内给付原告盱眙雨润中央购物广场有限公司购房款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李长英、喻波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年九月十三日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初253号
原告：李彩艳。
被告：刘永新。
原告李彩艳与被告刘永新离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩艳、被告刘永新均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李彩艳向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产及共同债务。原告主张的事实和理由：原、被告于2012年5月9日在醴陵市民政局登记结婚。婚后双方在醴陵市石亭镇313省道旁购地修建3层房屋一栋，总造价约28万元。房屋建成后，原、被告陆续添置各种家庭用品共计3万元左右。2017年7月18日，原、被告经醴陵市人民法院判决离婚时未将双方房屋及财产进行判决，导致目前所有房屋及共同财产长期由被告所占有，故原告诉至法院要求处理。
被告刘永新辩称，被告同意由原、被告共同使用房屋，但不同意分割财产，原告主张的夫妻共同债务不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，被告对上述物品予以确认，但否认其标价，本院认为该证据不足以作为价值分割的依据，本院对其关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月9日在醴陵市民政局登记结婚，婚后双方于2011年11月在醴陵市石亭镇长塘村如意组购置有一块使用权面积为81㎡的农村宅基地[醴集用（2012）第382****号]，双方在此基础上于2011年冬修建有三层房屋一栋，但截至目前尚未就该房屋获发房屋所有权证书。原、被告婚后购置了包括电视机、空调在内的若干动产（详见《家庭财产一览表》，上述动产现由被告占有，现存价值不详。原、被告后因夫妻感情不和，于2017年8月18日经本院判决离婚，由于原、被告在诉讼过程中均未提交有效证据证实双方财产及债务状况，本院并未对双方夫妻共同财产及共同债务进行处理。此后，原告补充证据并再次诉至法院要求对夫妻共同财产及债务进行分割。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中原、被告于2011年建房后一直未到产权登记部门领取不动产权证书，依法尚未取得该房屋的所有权。离婚时双方对尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。诉讼过程中，原、被告均同意第一层由原告使用，第三层由被告使用，第二层由双方共同使用的使用权分配方案，本院予以确认。原、被告就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原告主张分割除房屋外的其他动产，但并未就上述动产价值进行鉴定，本院无法对此进行分割。原告主张分割夫妻共同债务，未提交证据证实债务的真实存在，本院对此不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告李彩艳与被告刘永新共建的坐落于醴陵市石亭镇长塘村如意组的三层房屋一栋由原、被告双方使用，其中第一层由原告占有使用，第三层由被告占有使用，第二层由双方共同占有使用；
二、驳回原告李彩艳其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 何 成
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 王余富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐 洋
本判决所引用的法律条文如下：
《中国人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0281民初253号原告：李彩艳。被告：刘永新。原告李彩艳与被告刘永新离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩艳、被告刘永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩艳向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产及共同债务。原告主张的事实和理由：原、被告于2012年5月9日在醴陵市民政局登记结婚。婚后双方在醴陵市石亭镇313省道旁购地修建3层房屋一栋，总造价约28万元。房屋建成后，原、被告陆续添置各种家庭用品共计3万元左右。2017年7月18日，原、被告经醴陵市人民法院判决离婚时未将双方房屋及财产进行判决，导致目前所有房屋及共同财产长期由被告所占有，故原告诉至法院要求处理。被告刘永新辩称，被告同意由原、被告共同使用房屋，但不同意分割财产，原告主张的夫妻共同债务不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、2），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，被告对上述物品予以确认，但否认其标价，本院认为该证据不足以作为价值分割的依据，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月9日在醴陵市民政局登记结婚，婚后双方于2011年11月在醴陵市石亭镇长塘村如意组购置有一块使用权面积为81㎡的农村宅基地[醴集用（2012）第382****号]，双方在此基础上于2011年冬修建有三层房屋一栋，但截至目前尚未就该房屋获发房屋所有权证书。原、被告婚后购置了包括电视机、空调在内的若干动产（详见《家庭财产一览表》，上述动产现由被告占有，现存价值不详。原、被告后因夫妻感情不和，于2017年8月18日经本院判决离婚，由于原、被告在诉讼过程中均未提交有效证据证实双方财产及债务状况，本院并未对双方夫妻共同财产及共同债务进行处理。此后，原告补充证据并再次诉至法院要求对夫妻共同财产及债务进行分割。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中原、被告于2011年建房后一直未到产权登记部门领取不动产权证书，依法尚未取得该房屋的所有权。离婚时双方对尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。诉讼过程中，原、被告均同意第一层由原告使用，第三层由被告使用，第二层由双方共同使用的使用权分配方案，本院予以确认。原、被告就房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原告主张分割除房屋外的其他动产，但并未就上述动产价值进行鉴定，本院无法对此进行分割。原告主张分割夫妻共同债务，未提交证据证实债务的真实存在，本院对此不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李彩艳与被告刘永新共建的坐落于醴陵市石亭镇长塘村如意组的三层房屋一栋由原、被告双方使用，其中第一层由原告占有使用，第三层由被告占有使用，第二层由双方共同占有使用；二、驳回原告李彩艳其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  何 成人民陪审员  黄远军人民陪审员  王余富二〇一八年三月二十六日书 记 员  徐 洋本判决所引用的法律条文如下：《中国人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初718号
起诉人刘龙生，男，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。
起诉人马云轻，男，1951年8月21日出生，住河南省洛阳市。
起诉人王吨，男，1949年8月24日出生，住河南省洛阳市。
起诉人王淑华，女，1958年2月11日出生，住河南省洛阳市。
起诉人马秀岭，女，1953年12月23日出生，住河南省洛阳市。
起诉人朱桂敏，女，1966年2月15日出生，住河南省洛阳市。
起诉人毕建梅，女，1968年11月11日出生，住河南省洛阳市。
2017年6月8日，起诉人刘龙生、马云轻、王吨、王淑华、马秀岭、朱桂敏、毕建梅向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其是河南省人民群众，有下岗职工、农民、市民，在日常生活中受到违法和腐败的侵害，在政府信访和司法诉讼中，发现当今中国有三大问题没有解决好。2017年6月8日，起诉人向国家信访局提交党、司法、基层三个方面33条建议，但国家信访局一不登记备案、二不出具信访证明。起诉人认为国家信访局不履行职责，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、请求法院认定国家信访局不履行职责、行政违法；二、请求法院责令国家信访局对2017年6月8日起诉人提出的三个方面33条建议，出具信访证明；三、国家信访局承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向国家信访局提出建议，属于信访事项范畴，国家信访局对起诉人建议的处理，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘龙生、马云轻、王吨、王淑华、马秀岭、朱桂敏、毕建梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初35653号
原告乐猫联卫（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街。
法定代表人乔生平，总经理。
委托代理人于嘉慧，女，1987年3月18日出生，汉族，乐猫联卫（北京）网络科技有限公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人李椰森，男，1983年6月24日出生，汉族，乐猫联卫（北京）网络科技有限公司员工，住陕西省绥德县。
被告张小伟，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告乐猫联卫（北京）网络科技有限公司（以下简称乐猫联卫公司）与被告张小伟损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
乐猫联卫公司诉称：2016年11月2日，乐猫联卫公司招聘张小伟入职，张小伟负责乐猫联卫公司行政日常事务（范围为市场和财务以外的所有日常事务），包括员工招聘、解聘等事务。2017年1月17日以后，张小伟就没有到乐猫联卫公司上班，也没有履行请假或离职手续，乐猫联卫公司已向张小伟发出解除劳动关系通知。张小伟在乐猫联卫公司任职期间，没有提请乐猫联卫公司建立劳动制度，没有提请乐猫联卫公司与包括张小伟在内的员工签订劳动合同。现张小伟和刘某某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向乐猫联卫公司索要未签订劳动合同的工资、解除劳动关系补偿金等，共计70184.89元。乐猫联卫公司认为张小伟严重失职、不诚信，故起诉要求张小伟赔偿乐猫联卫公司70184.89元。
本院经审查认为：损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”张小伟并非乐猫联卫公司股东、董事、监事，乐猫联卫公司提交的证据也不足以证明张小伟在乐猫联卫公司的职务属于公司法对于高级管理人员职务的限定范围。故乐猫联卫公司以损害公司利益责任纠纷为由，要求张小伟对公司承担赔偿责任，因张小伟的主体不适格，对乐猫联卫公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐猫联卫（北京）网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张钰
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第605号
原告田某。
被告张某。
本院在审理原告田某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告田某负担。
代理审判员 赵尚富
二〇一四年十月三十日
书 记 员 常红玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2561号
罪犯刘云军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2009年11月25日作出（2009）烟莱刑初字第143号刑事判决，以被告人刘云军犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币9000元，刑期自2009年2月11日起至2022年2月10日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年12月记功奖励一次，2015年5月表扬奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云军准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年2月11日起至2019年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初88号
原告：方桂华，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：彭现美，女，1978年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：张治强，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告方桂华与被告彭现美、张治强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告方桂华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方桂华在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方桂华撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告方桂华负担25元。
审判员 马 惠
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡远远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11428号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：冯涛，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-6号361室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告冯涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初445号
原告：李证明，男，1975年1月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告：刘国英，女，1979年3月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。
被告：曾应亮，男，1982年11月29日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市荔湾区。
原告李证明、刘国英诉被告曾应亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国英及其委托诉讼代理人张孝天到庭参加诉讼，被告曾应亮经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李证明、刘国英向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除《门面房屋租赁协议》；2.判令曾应亮给付房屋租金从2017年3月1日至实际交付房屋之日止；3.恢复房屋二、三楼至租赁前的状态并将整个租赁物交还；4.支付违约金400000元；5.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，李证明、刘国英与曾应亮签订房屋租赁协议，租赁时间为10年。合同签订后曾应亮将三层楼按照其使用要求进行改、扩建，现曾应亮以生意不好为由拒付第二年租金并一夜之间完全搬空。李证明、刘国英为维护其合法权益遂向法院起诉要求判如所请。
曾应亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李证明、刘国英提供的证据，经与本件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，李证明、刘国英与曾应亮签订门面房屋租赁协议，将位于安乡县深柳镇保堤社区5组潺陵东路的门面三间及房屋整栋楼租给曾应亮经营茶楼。协议约定：租赁时间10年，租金前6年每年60000元，后4年随行就市，付款方式为每年年头付清当年租金，曾应亮有权自行设计装修，可改变房屋结构，费用自理。一方违约处违约金400000元。曾应亮已给付一年租金60000元（2015年11月28日至2017年2月28日止）。
本院认为，双方签订的门面房屋租赁协议系其真实意思表示，不违反法律的规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”规定，曾应亮逾期未支付租金，构成根本违约，李证明、刘国英有权解除合同，曾应亮应支付从2017年3月1日起至合同解除之日止期间的租金（按照每年60000元计算），合同解除之日即本判决生效之日。故对李证明、刘国英要求解除合同并要求曾应亮给付从2017年3月1日起至合同解除之日止的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”规定，双方在协议中约定曾应亮有权设计装修，可改变房屋主体结构，曾应亮装修房屋的行为没有违反合同约定和法律规定，故对李证明、刘国英要求曾应亮恢复至租赁前状态的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，双方当事人在协议中约定如一方违反约定处违约金肆拾万元，曾应亮不给付租金，构成根本违约，应当按照约定承担给付违约金的责任。曾应亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李证明、刘国英与曾应亮签订的《门面房屋租赁协议》；
二、曾应亮于本判决生效之日给付李证明、刘国英房屋租金（从2017年3月1日起至本判决生效之日止按照每年60000元标准计算）；
三、曾应亮于本判决生效之日给付李证明、刘国英违约金400000元；
四、驳回李证明、刘国英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由曾应亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 石瑞安
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 杨文华
二〇一七年八月八日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 刘成兰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异36号
异议人熊杏林，女，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人熊杏林向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人熊杏林称：其于2013年4月2日与永昌公司签订房屋买卖协议书，双方按协议履行完毕，申请人已按约定支付了房款。故其请求：解除对其所有的房屋的查封。
异议人熊杏林为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2013年4月2日签订的商品房买卖合同，载明“出卖人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，买受人熊杏林，购买二单元2406号房屋，面积137.76平方米，每平方米1800元，总金额247968元，付款方式为一次性付清等”。拟证明其与永昌公司经协商一致，于2013年4月2签订购房合同的事实。二、2013年4月2日永昌公司收据第1227477号，载明“熊杏林交款247968元，用于支付2-2406房款”。拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。三、本院对证人姜某（公民身份号码）2017年8月24日调查笔录一份，证实“其本人系阳光大厦的建筑商，从2010年就开始进场施工，进场时还借100万元给熊昌洪，开发商一直都没有给工程款，直到2013年12月份前，熊昌洪陆续抵押给其近30套商品房，这30套商品房都已经卖出了，有的是抵民工的工资，有的是低价卖给借款人、亲戚等，其中袁正新、喻晓嵘、熊杏林都是其的亲戚，单价是按1800元卖的，袁正新是其的舅哥，喻晓嵘的父亲喻绪清是干亲家，熊杏林的老公是其自家湾里的叔叔，他们都看中了137平方米的户型，其跟他们说的价是25万元，其中喻绪清是分二次给的现金，袁正新是分几次给现金，熊杏林老公其差他8万元钱，后来他给了17万现金，他们三个将钱付清后，2013年4月2日，其通知他们到阳光大厦办理相关手续，当时在阳光大厦开发商一楼办的，由熊昌洪的女儿熊纯办理的购房合同、收据等相关手续，办理完后，其将购房合同及收据原件给他们三人了。这三套房子没有备案，其中熊杏林的房子装修进住近二年了，到现在熊昌洪还欠其327万元借款，工程款还在打官司。姜某还表示对上述证明能负法律责任等”。拟证明袁正新、喻晓嵘、熊杏林与永昌公司签订购房协议的实际情况，并履行购房协议的事实。四、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院认为，异议人向本院提交的证据，能与其他证据相互印证，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：姜某系永昌公司开发阳光大厦项目的施工方，因在其完成施工工程后，因永昌公司未能向其支付工程款，而将部分商品房抵偿欠其的部分工程款。姜某在接受抵偿的房屋后，将房屋卖给袁正新、喻晓嵘、熊杏林等人，并在其收取房屋的价款后通知买受人到永昌公司办理相关购房手续。2013年4月2日，熊杏林与永昌公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定“熊杏林向永昌公司购买其开发的阳光大厦2单元2406号商品房一套，面积137.76平方米，每平方米1800元，共计247968元整。付款方式为一次性付清等”。永昌公司于2013年4月2日向熊杏林出具了1227477号收据，并在收据中载明系支付阳光大厦2-2406号房款等。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括2单元2406号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，永昌公司与姜某协商以房抵款，实际为永昌公司将该房屋售出以所得价款支付工程款。姜某接受以房抵款并非为取得房屋的所有权，而是通过对外出售以获得现金周转经营。本案中姜某获得抵偿房屋后向异议人等低价出售，由永昌公司办理相关法律手续的事实均发生在人民法院对该房产的查封之前，查封的法律效力不及于姜某的接受房产抵偿和出售行为。异议人因受让该房房产亦可取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除本院对该房的强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋第二单元2406号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年九月十四日
书记员 周 举
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第375号
原告：黄启雄。
被告：冯广杏。
原告黄启雄诉被告冯广杏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员王薇使用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告黄启雄到庭参加诉讼，被告冯广杏经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启雄诉称：2013年7月29日至2013年12月18日期间，被告冯广杏共计向原告借款117000元，双方约定在2014年2月23日至2014年8月18日期间分四次还清。如到期不还，按月息2分计算利息。之后被告逾期不还款，原告多次催讨未果，诉至本院，请求判决：1、被告偿还原告借款117000元及利息（利息分别以75000元为本金，按月息2分从2014年2月24日起计至还清之日止；以42000为本金，按月息2分从2014年8月19日计至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及送达费。
原告对其主张提交的证据有：1、《借条》，证明被告向原告借款75000元的事实；2、《借条》，证明被告向原告借款42000元的事实；3、《身份证》，证明被告主体资格。
被告冯广杏未作答辩，没有提供证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告以偿还信用卡透支款为由，先后于2013年7月29日、2013年8月3日分别向原告借款25000元、5000元；之后又以投资养虾为由，先后于2013年9月25日、11月8日、11月24日分别向原告借款30000元、7000元、8000元，以上借款共计75000元。被告于2013年11月24日向原告出具借条，约定于2014年2月23日还款35000元，3月23日还款20000元，余款4月底还清，如到期不还，按月息2分计算利息。之后，被告又以偿还信用卡透支款为由，于2013年12月18日向被告借款42000元，并于当日向原告出具借条，约定于2014年8月18日偿还，但未约定利息。此后被告逾期未返还借款，原告经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为：被告冯广杏向原告黄启雄借款共计117000元，有原告提交的两份《借条》为凭，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款117000元的诉讼请求予以支持。第一份75000元的《借条》约定：2014年2月23日还款35000元，3月23日还款20000元，余款4月底还清，如到期不还，按月息2分计算利息。被告冯广杏借款后未按付款进度偿还借款及利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应支付利息如下：以35000元为本金，按月息2分，从2014年2月24日起计算至本生效判决确定的付款之日止；以20000元为本金，按月息2分，从2014年3月24日起计算至本生效判决确定的付款之日止；以20000元为本金，按月息2分，从2014年5月1日起计算至本生效判决确定的付款之日止。第二张42000元的《借条》约定：还款期限为2014年8月18日，未约定利息，被告冯广杏借款后未按付款进度偿还借款，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，被告应按照银行同类贷款利率支付逾期付款的利息给原告，原告主张按月息2分计算过高，本院依法予以调整，被告应支付利息为：以42000元为本金，按银行同类贷款利率，从2014年8月19日起计算至本生效判决确定的付款之日止。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯广杏返还借款117000元及利息（利息分别为：以35000元为本金，按月息2分，从2014年2月24日起计算至本生效判决确定的付款之日止；以20000元为本金，按月息2分，从2014年3月24日起计算至本生效判决确定的付款之日止；以20000元为本金，按月息2分，从2014年5月1日起计算至本生效判决确定的付款之日止；以42000元为本金，按银行同期贷款利率，从2014年8月19日起计算至本生效判决确定的付款之日止）给原告黄启雄；
二、驳回原告黄启雄的其他诉讼请求。
案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由被告冯广杏承担（该费用原告已向本院预交，被告应在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2879元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赖宇昊
附本案判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00299号
原告王某某，汉族。
委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告张某某，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 杨少敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00299号
原告王某，男，汉族，陕西省咸阳市人，本科学历。
委托代理人刘某某，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，陕西省渭南市人，本科学历。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 杨少敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18503号
原告：兰英，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：梁辉，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地重庆市经开区金开大道1596号。
法定代表人：李振宇，董事长。
第三人：杜全云，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兰英与被告梁辉、重庆建工渝远建筑装饰有限公司、第三人杜全云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰英撤回起诉处理。
审判员 王婷婷
二〇一七年九月八日
书记员 杨 皎
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2244号
原告：朱玉星，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑宇，北京市求实律师事务所律师。
被告：河南大稳置业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号**层****号。组织机构代码证：XX。
法定代表人：郑效勇，系该公司总经理。
委托代理人：陈学政，男，1971年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司公司职员。
委托代理人：朱广海，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省杞县。系该公司公司职员。
原告朱玉星与被告河南大稳置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱玉星及其委托代理人刘发勤、郑宇，被告委托代理人陈学政、朱广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的三面围挡，撤走堵住原告门口的车辆，排除妨害，恢复原状；2.请求依法判令被告赔偿因侵犯相邻权给原告造成的损失，暂计324200元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：1999年10月，经原告所在村的村委会同意，原告在自家分配的责任田里承建养鸡场，当时原告是积极响应河南省人民政府政策号召，为促进养殖业发展而建造的养鸡场，并于2000年获得曲梁乡人民政府颁发的养殖先进工作者荣誉证书。2015年8月被告在原告所在村进行房地产开发，征收曲梁镇××组土地，原告所在养鸡场也属于该村七组土地范围，被告征收了该村大部分土地，但未征收原告的责任田，被告擅自将原告养鸡场北边、东边、南边三面围堵，其中北边用铁皮围栏堵住，南边、东边垫土形成高坡，使原告三面无法通行，且北边铁皮围栏距离养鸡场的鸡舍只有70公分，严重影响了原告鸡舍通风、采光、排水，就连白天也要开灯进行采光。加之被告工地噪声干扰、垫土扬尘，使原告的鸡只因受到噪声惊吓大量死亡，平均每天死亡10只，自2015年8月至今死亡鸡只共造成损失184000元。2015年8月以前原告养有1万只鸡，每天产蛋30篓，自2015年8月后由于鸡只死亡，每天产蛋仅有20篓，一天少收入200元，2015年8月至今共少收入127000元。原告在养鸡场的东边留了一条拉鸡粪的路也被围堵，导致原告无路通行，鸡粪运不出去，无法销售造成原告损失7200元，上述各项损失相加共计324200元。故原告诉至法院。
被告河南大稳置业有限公司辩称，1、被告所建的围挡不存在侵权行为，南面有200多米，东面有300多米，不影响采光；2、被告施工的噪音在安全范围之内，不会影响原告的鸡的产蛋量；3、原告的养鸡场本身就是违法建筑，已经被政府要求拆除。
根据原、被告的诉辩主张及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：1999年10月份，原告朱玉星在自己承包的位于曲梁镇××组责任田上建造养鸡场，并一直经营该养鸡场。2015年8月份被告在曲梁镇××组进行房地产开发，将土地四周围挡施工，朱玉星养鸡场位于该围挡之中，其中朱玉星养鸡场北墙与围挡相距约20公分，西边临路，南边、东边距围挡距离较远。
新密市环境监测站于2017年6月20日出具监测报告，2017年6月14日白天原告养鸡场噪声为67.9，2017年6月15日夜间原告养鸡场噪声为58.4和74.7。根据建筑施工场界环境噪声排放标准，限值为昼间70，夜间55。被告夜间施工噪音超过了限值。
另查明，2017年4月26日新密市曲梁镇人民政府印发《曲梁镇畜禽养殖禁养区养殖场（户）关闭搬迁专项实施方案》，要求在2017年8月底前依法全部关闭或者搬迁禁养区内畜禽养殖场（户），关闭标准为清理畜禽，停止生产，拆除违章建筑物和养殖设施。朱玉星养殖场在禁养区。
本院认为，关于原告要求被告拆除围挡，撤走堵住原告门口的车辆，排除妨害，恢复原状的请求，被告公司认为其系房产开发商，在其开发土地上建造围挡，便于施工，并未不当。原告认为，被告的围挡影响了其通风、采光等权益，但根据双方提交的证据及现场察看，被告所建围挡仅有一面与原告养殖场相邻，南边、东边围挡相距较远，不可能影响原告通风和采光，且根据曲梁镇人民政府的文件精神及原告养殖场的现状，影响通风和采光的可能性已不存在。故对原告拆除围挡的请求，本院不予支持；关于堵住原告门口的车辆，原告并未提交相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿各项损失共计324200元，包含2015年8月至今死亡鸡只共造成损失184000元，2015年8月至今因产蛋量下降共少收入127000元，鸡粪运不出去，无法销售造成原告损失7200元。本院认为，原告不能证明死亡鸡只的准确数量、价格及死亡与被告行为之间因果关系的大小，也不能证明鸡蛋减产量及与被告行为的因果关系，同时，原告也未能举证鸡粪运不出去与无法销售造成损失7200元的因果关系，因此对原告主张的数额，本院不予支持。但噪音的刺激确能引起鸡只惊恐不安，采食量下降、拉稀，鸡群的发病率和死亡率上升，蛋鸡产蛋量明显下降，软壳蛋、脆皮蛋和血斑蛋增加等情形，尤其是突然噪音，是造成鸡群精神紧张或惊恐的主要因素。本案中被告的生产工地与原告的养鸡场仅一墙之隔，在施工过程中，必然产生噪音和突然噪音，原告养鸡场的鸡只和产蛋量必然受到影响，故本院酌定被告赔偿原告损失20000元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南大稳置业有限公司限于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉星损失20000元；
二、驳回原告朱玉星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6163元，由原告负担5783元，由被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 尧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1237号
上诉人（原审被告）：上海春谷生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇航塘公路1768号3幢二层2098车间。
法定代表人：张发宝。
被上诉人（原审原告）：上海诚茸会务服务有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号B747室。
法定代表人：周清宇，总经理。
上诉人上海春谷生物医药科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初15046号民事裁定，向本院提起上诉。
上海春谷生物医药科技有限公司上诉称，双方签订了《会议协议》第六条第3项约定若有争议向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。乙方即被上诉人虽注册地在上海市奉贤区XX路XX号XX室，但实际经营地为上海市浦东新区XX号XX号楼XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《会议协议》第六条第3项约定：若有争议协商无效，则任何一方有权向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。乙方即被上诉人注册地址在上海市奉贤区XX路XX号XX室，对外具有公示效力，故原审上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。