河北省沧州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）冀09行终92号
上诉人(原审原告)刘桂芳，男，汉族，1957年8月26日生，住。
上诉人(原审原告)刘振，男，汉族，1984年12月8日生，住。
被上诉人（原审被告）青县盘古乡人民政府。
法定代表人李庆松，乡长。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
上诉人刘振、刘桂芳因行政赔偿一案，不服河北省青县人民法院（2015）青行初字第53号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，刘桂芳、刘振系父子关系。刘桂芳于1994年4月22日取得青集建（90）字5576号集体土地建设用地使用证并建有平房四间。2012年6月，刘桂芳之子刘振对该房屋进行拆建，将该房屋三间西厢房及一间北正房改建为二层住房。当房屋准备封顶时，刘振、刘桂芳与刘桂俊、王兰芝发生纠纷。2012年7月26日，刘桂芳以侵权为由将刘桂俊、王兰芝诉到青县人民法院。2012年7月2日，盘古乡政府给刘振下达了《限期拆除违法建筑物、构筑物告知书》。2012年9月12日盘古乡政府出具了刘振所建楼房系违规建筑的证明。2013年1月15日刘振向盘古乡政府邮寄了“在塔寺庄公路东侧老房翻建二层申请办理准建手续申请”一份。之后刘振以不服盘古乡政府违法建筑认定为由，于2013年3月29日提起行政诉讼。因盘古乡人民政府未在法定期限内提交相关证据，2013年5月10日，青县人民法院（2013）青行初字第9号行政判决书撤销了盘古乡政府于2012年9月12日出具违规建筑证明的行政行为。2014年1月15日，刘振、刘桂芳以要求办理住宅建设手续为由向青县人民政府提起行政复议，青县人民政府依据《河北省城乡规划条例》第五十四条的规定认为刘振、刘桂芳住宅建设相关手续的办理，不是盘古镇政府法定职责，驳回刘振、刘桂芳复议申请。另查明，2012年6月前刘桂芳将诉争宅基转让给刘振。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。《河北省农村宅基地管理办法》规定农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权，禁止非法占用土地建设住宅。土地使用权可依法转让，任何单位和个人不得以其他形式非法转让土地。由于住宅转让、继承等原因造成集体土地使用权变更的，当事人应当自变更之日起三十日内向县土地管理部门申请办理集体土地使用权变更登记。《河北省城乡规划条例》第五十四条规定，村民在乡、村庄规划区内自己原有宅基地上建设住宅，应当符合乡规划、村庄规划，不得超出原有宅基地四至范围，不得妨碍相邻权利人利益，经村民委员会同意，向所属的镇或乡人民政府备案。《河北省村镇规划建设管理条例》第二十六条规定村镇居民新建、改建、扩建住宅，开工前应当持宅院平面示意图或者二层以上住宅的设计图纸，向乡级人民政府或由其委托的村民委员会提出开工申请，经审查批准并现场定位确定标高后，方可开工。原告刘桂芳将青集建（90）字5576号集体土地建设用地使用权转让给刘振，并由刘振建房，均未按相关规定办理，沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1091号民事判决认定刘振、刘桂芳建设二层楼房的行为不符合相关规定，不具有合法性；因被告盘古乡人民政府未在法定期限内提交相关证据，提交的证据超过法定期限，青县人民法院于2013年5月10日判决撤销了盘古乡政府于2012年9月12日出具违规建筑证明的行政行为。二原告对被告2012年7月2日出具《限期拆除违法建筑物、构筑物告知书》的行政行为并没有主张权利，故此二原告不能证明其合法权益受到侵害，亦不能提供证据证实加害行为为行政行为，该行为已被确认违法；其主张行政赔偿未对赔偿数额提交证据。故二原告要求被告行政赔偿的主张无事实和法律依据，对其诉求本院不予支持。
一审法院遂判决驳回刘桂芳、刘振的赔偿请求。
上诉人刘振、刘桂芳的主要上诉理由：一、二上诉人系父子关系，两代共同居住在塔寺庄原有四间平房，拥有合法宅基地使用权。为了改善居住环境，也为和其他村民房屋一致（该村沿街住宅90%为二层），经村委会同意，选用农村二层住宅标准设计，并请示于被上诉人，村委会成员现场定位后，方才开工翻建。鉴于上诉人两代同住共同生活，不存在户内转让宅基，更谈不上集体土地使用权变更登记。家庭原宅基翻建房屋，包含二上诉人在内的任何家庭成员均可具体经办申批事宜。上诉人翻建住宅过程中，并没有违反《河北省农村宅基地管理办法》、《河北省城乡规划条例》、《河北省村镇规划建设管理条例》等相关规定。二、被上诉人2012年7月2日下达的《限期拆除违法建筑物、构筑物告知书》行为，及2012年9月12日出具违规建筑证明的行政行为，直接致害于上诉人，且该致害行政行为已被生效行政判决予以撤销。原审法院对此却未予审查确认。再者，“告知书”是行政职能部门在调查取证、认定违法建筑、拟作出“决定书”之前告知当事人相关的事实、理由、依据以及所享有的陈述、申辩权利等的书面材料。既然原审法院提及该“行为”，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，原审法院应当对赔偿义务机关包含“该行为”在内的致害行为是否违法予以确认。三、被上诉人出具违规建筑证明的行政行为被撤销后，上诉人曾向青县人民政府提出行政复议申请，请求被上诉人依法办理上诉人在原有宅基地上建设住宅的相关手续。复议机关以不是被上诉人法定职责为由，驳回上诉人的复议，被上诉人存在行政不作为。从不作为角度讲，对于上诉人所造成的损害，被上诉人也应予以赔偿。四、上诉人对所主张的赔偿数额合理合法，一审法院却漠视不理。请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青县盘古乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决结果合法，上诉人的上诉理由均不成立，人民法院应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，刘桂芳、刘振系父子关系。刘桂芳于1994年4月22日取得青集建（90）字5576号集体土地建设用地使用证并建有平房四间。2012年6月，刘桂芳之子刘振对该房屋进行拆建，将该房屋三间西厢房及一间北正房改建为二层住房。后刘振、刘桂芳与邻居发生纠纷，刘振、刘桂芳以侵权为由提起民事诉讼。在诉讼中2012年9月12日青县盘古乡人民政府出具了刘振所建楼房系违规建筑的证明。上诉人不服，提起行政诉讼，2013年5月10日，青县人民法院作出（2013）青行初字第9号行政判决书，该判决以盘古乡人民政府未在法定期限内提交相关证据为由，撤销了盘古乡政府于2012年9月12日出具违规建筑证明的行政行为，并在本院认为部分写明“《限期拆除违法建筑物、构筑物告知书》也应一并撤销。”。第三人刘桂俊不服提起上诉，本院作出（2013）沧行终字第59号行政判决书，认定青县法院的《限期拆除违法建筑物、构筑物告知书》也应一并撤销的认定不当，但判决撤销出具证明行政行为的主文正确，判决驳回上诉，维持原判。后上诉人于2014年1月15日以要求办理住宅建设手续，盘古乡政府不作为为由，向青县人民政府提起行政复议，青县人民政府依据《河北省城乡规划条例》第五十四条的规定认为刘振、刘桂芳住宅建设相关手续的办理，不是盘古乡政府法定职责，驳回刘振、刘桂芳复议申请。刘振、刘桂芳向盘古乡政府申请赔偿，盘古乡政府于2014年6月23日作出青盘行字（2014）第1号不予赔偿决定书，决定不予赔偿。上诉人不服向法院提起行政赔偿诉讼，请求判令盘古乡政府赔偿其财产损失15万元。
本院认为，本案是盘古乡政府作出不予赔偿决定后，上诉人单独提起的行政赔偿之诉。由一审庭审内容可知，上诉人一审仅主张被上诉人2012年9月12日出具证明的行为违法，造成其财产损害，应予赔偿，对其他行政行为未主张权利，故对上诉人上诉状中要求对被上诉人向其下达《限期拆除违法建筑物、构筑物告知书》的行为是否违法予以确认及被上诉人行政不作为对其造成损害，应予赔偿的请求，本案中不予审理，上诉人可另行解决。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中二上诉人主张被上诉人2012年9月12日出具证明的行为违法，造成其财产损害，应予赔偿其损失15万元。经查，被上诉人2012年9月12日出具证明的行为已被生效判决撤销，但二上诉人提供的证据不能证明被上诉人2012年9月12日出具证明的行为与其房屋损失存在直接的因果关系，且对其损失15万元的事实，二上诉人亦未提供相关的证据予以证明。故根据上述规定，二上诉人的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。一审法院判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 赵书裙
代理审判员 张国英
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 爽