江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2250号
原告:俞某，女，1986年5月22日生,汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张拥军，男，1980年2月14日生，住址同上，系原告丈夫。
被告：陈某，男，1970年10月1日生,汉族，住如东县。
被告：南通建诚混凝土有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人丁国峯，董事长。
委托诉讼代理人：黄娟，系公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区。
负责人王法林，总经理。
委托诉讼代理人郭晓丽、顾晗晋，系公司员工。
被告：朱某，男，1991年2月9日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：南通通富汽车驾培有限公司，住所地南通市新通海大厦。
法定代表人陈爱明，董事长。
委托诉讼代理人：姜峰，系公司员工。
原告俞某诉被告陈某、南通建诚混凝土有限公司（以下简称建诚公司）、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称永诚保险苏州公司）、朱某、南通通富汽车驾培有限公司（以下简称通富驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。后因案件需要，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人张拥军，被告建诚公司的委托诉讼代理人黄娟、被告永诚保险苏州公司的委托诉讼代理人顾晗晋、被告通富驾校的委托诉讼代理人姜峰到庭参加两次庭审，被告通富驾校法定代表人陈爱明参加第二次庭审。被告陈某、朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：由被告共同赔偿原告交通事故损失74743元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月7日13:50分左右，陈某驾驶苏Ｆ×××××重型罐式货车途经南通市开发区科兴路通和路路口由东向西行驶时，所驾车前部与朱某所驾由北向南行驶的苏Ｆ×××××小型普通客车左侧碰撞，发生交通事故，致苏Ｆ×××××小型普通客车乘坐人俞某等人受伤。该事故经交警部门认定，陈某承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任，俞某等人无责任。原告受伤进行了治疗，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告建诚公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。事故后建诚公司合计垫付了医疗费25000元，要求一并处理。
被告永诚保险苏州公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。原告的损失主张过高，请法院依法判决。
被告通富驾校辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，通富驾校垫付了大部分医疗费，另外还支付原告25000元(其中10000元自愿补贴给原告)，要求一并处理。
被告陈某、朱某未到庭答辩。
原告俞某围绕诉讼请求提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保险信息、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工费证明、护理费证明、民事裁定书、手机短信信息。被告建诚公司提供收条两张、被告通富驾校提供收条三份。上述证据中被告对护理费、误工费证明、手机短信提出异议，原告认为被告建诚公司的收条中5000元系补贴，20000元其未收到，其余证据双方无异议。对有争议的证据本院认证如下：1、护理费有收条为证，且经本院核实属实，对原告住院期间护理费1920元予以认可，其余护理费依法认定。2、误工费证明经本院查证属实，予以采纳。3、对手机短信，被告通富驾校法定代表人到庭予以确认，且其陈述事故后原告多次找其协商处理赔偿事宜，结合本院的民事裁定书及原告二次手术尚未进行的情况，本院认为原告的起诉未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。4、被告建诚公司提供的5000元收条原告主张系补贴，但未能提供充分证据予以证实，本院难以采信，该款应认定为事故后的赔偿款。5、被告建诚公司提供的20000元收条，该款系被告通富驾校收取并支付原告的医疗费，该款在本案中一并处理。
根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下：2012年7月7日13:50时左右，陈某驾驶苏Ｆ×××××重型罐式货车途经南通市开发区科兴路通和路路口由东向西行驶时，所驾车前部与朱某所驾由北向南行驶的苏Ｆ×××××小型普通客车左侧碰撞，发生交通事故，致苏Ｆ×××××小型普通客车乘坐人俞某、江某、汪某、王某受伤，汪某及王某物品损坏，两车不同程度损坏。
南通市公安局交通警察支队五大队认为该事故中陈某驾车通过没有交通信号灯控制的路口时，未停车瞭望让右侧来车先行，其违法过错行为是造成事故的主要原因，朱某驾驶机动车行驶中对路面情况观察不够，未做到确保安全行驶，其违法过错行为时造成事故的次要原因。故认定在该事故中陈某承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任，俞某、江某、汪某、王某无责任。
原告俞某受伤后在南通大学附属医院进行门诊、住院治疗，期间共花费医疗费用合计27984.57元（含伙食费280.3元），原告的医疗费用中由原告支付296元，其余27688.57元均由被告通富驾校垫付。除上述医疗费外，被告通富驾校还给付原告医疗费25000元，其在庭审中表示其中10000元系自愿补贴给原告。事故后被告建诚公司预支20000元给通富驾校用于支付原告医疗费，另外建诚公司给付原告5000元。
为确定损失，原告对其误工、护理、营养期限等进行了司法鉴定，南通市第一人民医院司法鉴定所出具了通一院司鉴所［2013］临鉴字第1271号鉴定意见书，被鉴定人俞某因交通事故致左锁骨中段骨折，伤后休息期为四个月，护理期为二个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期限为二个月。被鉴定人二次手术费约为7000元；其相关的休息期为一个月，护理期为半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。为此，原告支付鉴定费1440元。
另查明，陈某驾驶的苏Ｆ×××××重型罐式货车登记车主为建诚公司，该车在永诚保险苏州公司投保交强险和商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。朱某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车登记车主为通富驾校。事发时，陈某系职务行为，朱某亦系职务行为。
还查明，除本案原告外，事故造成江某、汪某、王某受伤，通富驾校已赔偿江某医疗费5615.8元、汪某医疗费1581.5元、王某医疗费283.5元。经本院通知，江某、汪某、王某未在本院指定的期限内提起诉讼，被告永诚保险苏州公司在庭审中要求预留上述三名伤者的交强险份额。
再查明，原告俞某事故前在南通穗高纺织品检整有限公司工作，其月平均工资为3403元，事故后公司停发其工资。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告双方对事故责任认定没有异议，且经本院审查，交警部门认定陈某承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任，原告无责任并无不当，本院予以确认。对原告的损失，经本院审核如下：
1、医疗费，原告俞某的医疗费用27704.27元（已扣除伙食费280.3元）有相关的病历、出院记录、医疗费票据等佐证，本院予以确认。二次手术费7000元有鉴定意见为依据，本院予以认定，故医疗费合计为34704.27元。被告保险公司主张扣除非医保用药，但未能提供证据证明，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗11天，计算为198元（18元/天×11天）。
3、营养费，依据鉴定意见，原告营养期限为75日（含二次手术），计算为750元（10元/天×75天）。
4、护理费，原告请护工共护理12天，护理费1920元。其余护理费计算标准参照本地实际70元/天计算，依据鉴定意见，原告护理期限为86日（含二次手术护理15日），故其余护理费计算为5180元[（86-12）天×70元/天]，护理费合计为7100元。
5、误工费，依据鉴定意见，原告误工期限为5个月（含二次手术误工1个月），原告月平均工资为3403元，故误工费计算为17015元(3403元/月×5个月)。
6、交通费，原告因治疗确有交通费用损失，本院酌定为500元。
7、鉴定费，鉴定费1440元系原告处理赔偿事宜的实际支出，本院予以确认，该费用列入诉讼费用处理。
综上，原告因该交通事故造成的各项损失合计人民币60267.27元，因涉案事故造成四人受伤，且医疗费用已确定，故原告按比例享有交强险医疗费限额部分的8046元，上述各项损失由被告永诚保险苏州公司在交强险限额范围内赔偿32661元。超过交强险限额的27606.27元，因陈某承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任，原告无责任，且陈某、朱某均系职务行为，故该损失由被告建诚公司承担70%的赔偿责任即赔偿19324.39元，由被告通富驾校承担30%的赔偿责任即赔偿8281.88元。被告建诚公司在被告永诚保险苏州公司投保商业险50万元（含不计免赔），其承担的19324.39元由被告永诚保险苏州公司代为赔偿。事故后被告建诚公司给付的5000元赔偿款原告应予以返还，被告建诚公司通过被告通富驾校给付的医疗费20000元由通富驾校返还。被告通富驾校垫付的医疗费27688.57元（含被告建诚公司垫付的20000元）原告应当予以返还，被告通富驾校另外支付的25000元，其表示其中10000元系补贴给原告，系其真实意思表示，本院照准，其余15000元原告应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告俞某因交通事故造成的各项损失合计人民币51985.39元；
二、被告南通通富汽车驾培有限公司赔偿原告俞某人民币8281.88元；
三、原告俞某返还被告南通通富汽车驾培有限公司人民币42688.57元，返还被告南通建诚混凝土有限公司5000元；
四、被告南通通富汽车驾培有限公司返还被告南通建诚混凝土有限公司人民币20000元;
上述四项合计，被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十五日内给付原告俞某12578.70元，给付被告南通通富汽车驾培有限公司14406.69元，给付被告南通建诚混凝土有限公司25000元。
三、驳回原告俞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，鉴定费1440元，由原告俞某负担539元,由被告南通通富汽车驾培有限公司负担15元，由被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司负担1534元（案件受理费、鉴定费原告已垫付，原告同意被告负担的部分于本判决生效后十五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费648元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 侯敬华
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 施素珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 顾梦窈