wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3892号原告：吴团珍，女，1965年5月6日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。被告：桂平市木乐镇联港服装厂，住所地：桂平市木乐镇振兴路。经营者：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，住桂平市，原告吴团珍与被告桂平市木乐镇联港服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴团珍及其委托诉讼代理人曹世享到庭参加诉讼，被告桂平市木乐镇联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴团珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款20672元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告雇请的员工，在被告处从事车工工作，工资报酬为按件计算。因资金周转困难，被告拒绝支付2016年1月至12月的部分工资给原告。2017年7月21日，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资20672元，被告于结算当日立下《欠条》给原告收执。原告认为，被告拖欠原告工资的事实清楚，有被告立给原告的《欠条》证实，被告依法应当支付工资给原告。为此，原告提出上述诉讼请求。被告桂平市联港服装厂既未作答辩，也没有向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告桂平市联港服装厂系个体工商户，在桂平市从事服装加工，经营者为郑健华。2013年4月始，原告受被告聘请为车工，每月工资根据原告的劳动成果按件计算。后被告未足额向原告支付工资，2017年7月21日经原告与被告及郑健华、曾仕梅结算，被告共欠原告工资20672元，被告于当日向原告出具欠条，欠条载明“吴团珍（是）桂平市联港服装厂的员工车工，工资计件，吴团珍在2016年元月份-12月共12个月工作期间实发工资共欠20672元，贰万零陆佰柒拾贰元正”，被告及郑健华、曾仕梅分别在欠条盖章、签名。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。本院认为，劳动者享有取得报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告受被告的聘请为被告工作，被告拖欠原告的工资共20672元，有被告出具的《欠条》、原告的陈述等证据予以证实，被告应向原告足额支付工资；原告诉请被告支付工资共20672元，于法有据，本院予以支持。被告桂平市联港服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桂平市联港服装厂应支付工资20672元给原告吴团珍。本案受理费10元，立案时已按简易程序减半收取5元（原告吴团珍已预交），由被告桂平市联港服装厂负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十一月二十七日书记员 覃丽兰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00113-1号
原告：台骏国际租赁有限公司，组织机构代码570377193－8。
法定代表人：许明郭，该公司董事长。
委托代理人：戴波，该公司员工。
委托代理人：段超，该公司员工。
被告：南京海洋高压容器制造有限公司，组织机构代码76819855－2。
法定代表人：钟建明，该公司董事长。
被告：南京六合海洋压力容器制造有限公司，组织机构代码56288898－8。
法定代表人：钟建明，该公司董事长。
被告：钟建明，男，1966年7月10日出生，汉族。
被告：成洁，女，1968年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告台骏国际租赁有限公司与被告南京海洋高压容器制造有限公司、南京六合海洋压力容器制造有限公司、钟建明、成洁融资租赁合同纠纷一案�，原告台骏国际租赁有限公司于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南京海洋高压容器制造有限公司、南京六合海洋压力容器制造有限公司、钟建明、成洁银行存款38万元，或者查封其等同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告台骏国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告南京海洋高压容器制造有限公司银行存款38万元或者查封被告南京海洋高压容器制造有限公司价值38万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王敏
二〇一四年五月五日
代理书记员 时扬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4476号
原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行。住所地：武威市凉州区古城镇古城村。
负责人：杨龙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭菊兰，系该支行客户经理。
被告：宋海，男，住武威市。
被告：赵春花，女，住武威市。
被告：田福元，男，住武威市。
被告：李菊花，女，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下称农商行古城支行）与被告宋海、赵春花、田福元、李菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行古城支行委托诉讼代理人郭菊兰到庭参加诉讼，被告宋海、赵春花、田福元、李菊花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋海、赵春花偿还借款8万元及利息；2.田福元、李菊花对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月1日，宋海以养殖为由向农行行古城支行借款8万元，借款期限为2年，年利率13.53%，逾期加收50%罚息。借款到期后，宋海及其担保人未履行清偿义务，故诉诸法院。
宋海、赵春花、田福元、李菊花缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，宋海与农商行古城支行签订个人借款/保证担保合同，合同约定宋海向农商行古城支行借款8万元，借款期限至2016年9月30日，年利率13.53%，逾期加收50%的利息。赵春花、田福元、李菊花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。农商行古城支行按约向宋海发放借款8万元，借款到期后，宋海、赵春花、田福元、李菊花未还款，形成诉讼。
本院认为，农商行古城支行与宋海、田福元签订的个人借款/保证担保合同，不违反法律禁止性规定，系有效协议。农商行古城支行的陈述与其提交的个人借款/保证担保合同、借款人配偶同意贷款承诺书、担保人配偶同意担保贷款的承诺书等，互相印证，足以认定宋海、赵春花、田福元、李菊花违约的事实，宋海、赵春花、田福元、李菊花应当承担相应的违约责任。农商行古城支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、宋海偿还武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款8万元及利息。2014年10月1日至2016年9月30日期间利息按年利率13.53%记付，2016年9月30日以后按年利率20.295%记付，利随本清。限于判决生效后10日内履行。
二、赵春花、田福元、李菊花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由宋海、赵春花、田福元、李菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏玉婷
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00630号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吕XX，男，1954年6月10日出生，汉族，文盲，河南省泌阳县人，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年11月11日被泌阳县公安局刑事拘留。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）556号起诉书指控被告人吕XX犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人吕XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日21时21分，吕XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌白色福路牌机动三轮摩托车，从泌阳县城回家，行驶到泌阳县赊湾镇田庄岗上路段时，被执勤民警当场查获。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1912号鉴定：吕XX血样中的乙醇含量为105.32mg／100ml。公诉机关认为，被告人吕XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吕XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕庆高供述、查获经过证明、当事人血样提取登记表，检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过及双庙乡双庙街村民委员会证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕XX违反道路安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人吕XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十二月二日
书记员 张 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街19号。
法定代表人：张勇，行长。
委托代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告：宁培安，男，1980年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省黄骅市。
被告：宁培驹，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省黄骅市。
被告：胡雯晏，男，1989年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省黄骅市。
以上二被告的委托代理人：谢忠锋，天津硕鼎律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被告宁培安、宁培驹、胡雯晏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行的委托代理人刘健，被告宁培驹、被告胡雯晏及其委托代理人谢忠锋到庭参加诉讼，被告宁培安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁培安立即清偿借款本金450000元，及利息27485.48元、逾期罚息909.00元（截止到2016年6月7日，本息合计478394.48元），并支付利息及罚息至实际清偿日;2、判令被告宁培驹、胡雯晏对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由:2015年05月27日，被告宁培安与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，向原告申请贷款450000元。贷款合同明确约定：贷款期限为2015年05月27日至2016年05月27日，贷款金额为450000元，借款期限内利率为年息12.24%，逾期利率为年息15.912%。2015年05月27日，被告宁培驹、胡雯晏均与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，均愿意作为连带保证人，为被告宁培安的贷款承担连带保证责任。2015年05月27日，原告向被告宁培安发放了该笔450000元贷款，依约履行了合同义务。被告宁培安现欠借款本金450000元，借款期限内利息27485.48元、逾期利息909.00元（截止到2016年6月7日，本息合计478394.48元）。
被告宁培驹、胡雯晏辩称，被告宁培驹、胡雯晏不应承担连带清偿责任。事实及理由如下：被告宁培安与原告签订的贷款合同约定贷款的交付方式为受托支付，即原告将贷款通过被告宁培安账户支付给符合借款用途的被告宁培安的交易对象，而原告未按约定将贷款交付。
被告宁培安缺席无答辩。
本案争议的焦点是：原告是否按约定的方式交付了450000元借款。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年05月27日，被告宁培安与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，双方约定：借款金额为450000元，借款用途为用于冬枣种植，借款期限为2015年05月27日至2016年05月27日，借款期限内利率为年息12.24%，逾期利率为年息15.912%，借款交付方式为委托支付。2015年05月27日，被告宁培驹、胡雯晏均与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，双方约定被告宁培驹、胡雯晏作为连带保证人，为被告宁培安的贷款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后2年。
2、2015年05月27日，被告宁培安以购买化肥为由，委托原告将450000元借款转账支付给借款接受人闫玉荣，原告根据被告宁培安的委托将450000元借款转账支付给借款接受人闫玉荣。被告宁培安现欠借款本金450000元，借款期限内利息27485.48元（截止到2016年05月27日）。
本院认为，被告宁培安与原告订立的借款合同,被告宁培驹、胡雯晏均与原告订立的保证合同,意思表示真实，合法有效。被告宁培安负有将借款用于约定用途的义务，原告根据被告宁培安的委托将450000元借款转账支付给借款接受人闫玉荣，完成了借款交付义务，被告宁培驹、胡雯晏关于原告未按约定交付借款的说法不能成立。本案并未超出被告宁培驹、胡雯晏均与原告约定的保证期间。三被告应当依约履行还款义务，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告宁培安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁培安于本判决生效之日起三日内还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金450000元及利息（2016年6月7日之前的金额为28394.48元，2016年6月8日至本金还清之日按年息15.912%计算）；
二、被告宁培驹、胡雯晏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元，由被告被告宁培安、宁培驹、胡雯晏共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张文庆
代理审判员 任建明
人民陪审员 董 明
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘佳宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终908号
上诉人（原审被告）：陈小丹，女，汉族，1984年8月15日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：姚敏忠，广西弘景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓秀莲，女，汉族，1972年7月28日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：寿玲，广西广为律师事务所律师。
原审被告：陈一福，男，汉族，1946年11月13日出生，住南宁市。
原审被告：广西华亨房地产开发有限公司，住所地南宁市明秀东路，组织机构代码：7689********。
法定代表人：梁杰，该公司董事长。
上诉人陈小丹因与被上诉人邓秀莲、原审被告陈一福、广西华亨房地产开发有限公司（以下简称华亨公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈小丹上诉称：一审判决认定的200万元的借款事实的证据未经质证且混淆两个民间借贷关系。一审判决第5-6页的“又查明”部分在一审法庭调查阶段未经双方举证质证，仅在辩论阶段被上诉人出具一份借条，未有转账凭证和其他相关证据，且未经双方质证。我方对一审950万元的支付和相关借款没有异议。上诉人归还的750万元及另外的10万元利息全部是归还950万元的借款的。另外的2014年6月16日的200万元借款应该另案处理，不应该把已经归还的借款扣减到200万元的借款中。我方认为一审事实不清，程序违法，请求发回重审。
被上诉人邓秀莲答辩称：我方认为一审判决不存在事实不清或违反法定程序的问题，相关证据已经经过质证且记录在案，上诉人的请求没有事实和法律依据。我方已经当庭提交关于200万元的证据。我方在一审中并未针对2014.6.16所借的200万元提起诉讼，而是对于陈一福、广西华亨房地产开发有限公司关于陈小丹“共同向原告偿还借款750万元”的抗辩理由提出的反驳证据，不存在上诉人所称的“混淆两个民间借贷法律关系”的问题。相关款项支付情况以一审提交的《承诺书》为准。
邓秀莲一审起诉请求：一、陈小丹归还借款本金601.5万元及利息878190元（暂计至2015年1月12日止，以后另计）；二、陈一福、广西华亨房地产开发有限公司对陈小丹的债务承担连带清偿责任；三、律师费6万元由陈小丹、陈一福、广西华亨房地产开发有限公司承担；四、诉讼费用由陈小丹、陈一福、广西华亨房地产开发有限公司负担。
一审法院判决：一、陈小丹向邓秀莲偿还借款本金4325828.11元；二、陈小丹支付利息（利息计算方式为：以4325828.11元为基数，自2014年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务全部清偿之日止）；三、陈小丹支付邓秀莲律师费6万元；四、陈一福、广西华亨房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费60472元，财产保全费5000元，由邓秀莲承担16743元，陈小丹承担48729元。
双方当事人对一审查明事实均无异议。
二审期间，上诉人提交一份《收据》，证明2014年11月8日邓秀莲收到陈一福利息10万元。被上诉人认可收到该10万元利息。
本案的争议焦点：2014年6月16日陈小丹所签的借款协议应当在本案中与合同金额为1000万元的借款合并处理的问题。
本院认为：在一审庭审中，被上诉人已经提交了200万元民间借贷法律关系的相关证据，包括借据、转款凭证、承诺书，并经当庭质证，不存在判决书中认定的事实未经证据质证的问题，程序合法。200万元的借款发生在借据金额为1000万元的民间借贷之前，至于是否应当一并处理的问题，因上诉人提出归还了760万元（不包括二审中上诉人另行提交证据证明的10万元利息），被上诉人认为750万元中有350万元是归还的200万元借款，不涉及借据金额为1000万元的借款，故将200万元的借款一并查明，且该笔借款先于1000万元的借款协议，在双方没有约定的情况下，上诉人归还的款项应当认定为归还200万元的借款本息，故本案必须考虑到200万元借款的归还情况。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。2014年11月8日的10万元从中扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第328号民事判决第一项、第三项、第四项。
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第328号民事判决第二项为：上诉人陈小丹向被上诉人邓秀莲支付利息（利息计算方式为：以4325828.11元为基数，自2014年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务全部清偿之日止，已经支付的10万元从中扣除）。
二审案件受理费60472元，由上诉人陈小丹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 健
审 判 员 曾江丽
代理审判员 青 晴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林婷婷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初325号
原告马某1，女，回族，1997年1月15日出生，初中文化，农民，住和政县吊滩乡。
被告马某2，男，回族，1989年4月20日出生，小学文化，农民，住和政县三合镇。
本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某1负担。
审 判 长 马生华
人民陪审员 唐富国
人民陪审员 刘 栋
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 阳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04468号
原告西安市长安区风华家具有限公司，住所地西安市长安区xx内。
法定代表人xx，该公司经理。
委托代理人xx、xx，该公司员工。
被告张某某，男，汉族，住陕西省xx社，农民。
委托代理人xx，陕西xx律师事务所律师。
原告西安市长安区风华家具有限公司诉被告张某某劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员xx独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区风华家具有限公司的委托代理人xx、被告张某某及其委托代理人xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告虽在原告处干活，但原告2011年6月26日进行了改制，将各个工段承包出去，被告由承包人xx管理并指派工作，工资由xx根据其工作量统计计算并发放，并不受原告直接管理，不享受原告任何待遇，原告与被告不是劳动关系。长劳仲案字（2013）第01号裁决书认定事实及适用法律有误，裁决原告与被告劳动关系成立显失公正，原告依法提起诉讼，请求判令：原告与被告不存在劳动关系。原告为支持诉讼请求，提供了以下证据：1、工资结算单；2、劳务承包合同；3、领条。
被告辩称，其与原告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持答辩意见，提供了以下证据：1、仲裁庭审笔录；2、xx街道“四位一体”办公室关于xx上访一事处理情况汇报。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、3以及被告提供的证据，因双方对真实性不持异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，因与其提供的证据1、3能够相互印证，故本院予以认定。
经审理查明，原告西安市长安区风华家具有限公司系法人企业，经营范围为家具制造，油漆工段属原告业务组成部分，被告张某某2003年11月到原告处从事油漆工作，工作期间曾用名xx，双方未订立书面劳动合同。2011年6月26日原告将油漆工段承包给第三人xx，被告听从xx工作安排，工资由xx根据其工作量统计计算，后由原告进行发放，2012年1月12日被告在工作过程中被烧伤。后被告因确立劳动关系申请仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2013年7月29日作出长劳仲案字（2013）第01号裁决书，裁决原告与被告劳动关系成立。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，原告西安市长安区风华家具有限公司、被告张某某符合法律法规规定的用人单位和劳动者主体资格，被告受原告的劳动管理，提供的劳动是原告业务组成部分，工资由原告发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（一）项之规定，应当认定原告与被告之间劳动关系成立。至于原告与xx签订的劳务承包合同，属于企业内部承包性质，并不影响原告与被告劳动关系的成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告西安市长安区风华家具有限公司的诉讼请求；
二、原告西安市长安区风华家具有限公司与被告张某某之间劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一三年十月十六日
书记员 白 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字5074号
申请执行人：莱州市路旺祝家塑料苫布厂。
法定代表人：祝明桂，厂长。
被执行人：黄岛区红石崖街道办事处郝家村村民委员会。
上列当事人买卖合同纠纷一案，胶南市人民法院于1996年3月28日作出的（1995）胶南经初字第151号民事判决书已发生法律效力。执行标的18186.00元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（1995）胶南经初字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月二日
书记员 杨国华
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。
负责人：禹义，系该支行行长。
被执行人：向同云，男，1953年9月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：张玉英，女，1954年11月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：龙双双，男，1984年8月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：胥汉刚，男，1984年1月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第292号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与向同云、张玉英、龙双双、胥汉刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人向同云、张玉英、龙双双、胥汉刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月六日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，地址：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。负责人：禹义，系该支行行长。被执行人：向同云，男，1953年9月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：张玉英，女，1954年11月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：龙双双，男，1984年8月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：胥汉刚，男，1984年1月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第292号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与向同云、张玉英、龙双双、胥汉刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人向同云、张玉英、龙双双、胥汉刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月六日书记员 姚慧群
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1087号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409－1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万正学，系湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。
被告：胡华强。
被告：刘芳。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告胡华强、刘芳借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡华强、刘芳在银行的存款人民币150000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡华强、刘芳在银行的存款人民币150000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱浩波
二〇一七年十月九日
书记员 范家思
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第88号
原告刘某某，女，1985年3月5日生，汉族。
委托代理人王某某，陈仓区钓渭镇法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1985年11月23日生，汉族。
委托代理人杨某某，男，67岁，干部。
原告刘某某与被告谢某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年农历正月初六经人介绍订婚，同年6月26日登记结婚，同年农历10月12日举行结婚仪式。因我与被告婚前相识时间较短，相互接触交往甚少，彼此缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不和，没有共同语言和感情志趣。2009年农历二月，我与被告发生矛盾，后便久居娘家未归。夫妻关系已名存实亡。现状诉来院，请求法院判令：①我与被告离婚；②各自衣物归各自所有。
被告辩称，我认为我们自相识以来，了解甚多，婚前相互交往相处较好。在婚后的共同生活中，我也尽到了一个丈夫应尽的责任，对原告真心相待。对于原告所诉的婚后未建立起深厚的夫妻感情，我认为，因原告与我结婚后共同生活的时间不足半年，便回到娘家居住至今，所以缺少在一起共同生活的经历。共同语言与情感志趣是在共同长期生活中逐步建立与形成的。因此，原告如果能够与我一起生活，势必会建立起更加亲密的夫妻感情。因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年农历正月初六经人介绍订婚，同年6月26日在岐山县民政局登记结婚，同年农历10月12日举行结婚仪式。2009年农历2月份，原、被告因琐事发生争执，原告回娘家居住，至今未归。
上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，携手搞好家庭建设。原、被告虽因琐事发生矛盾，但分居时间不满两年，感情尚未破裂，仍有和好的可能。故原告起诉离婚，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 刘 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1238-3号
申请执行人彭金德。
被执行人陈召友。
申请执行人彭金德与被执行人陈召友附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法邢初字第712号刑事附带民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈召友应赔偿申请执行人彭金德人民币18398元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈召友的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴泽荣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1469号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1990年2月16日出生。曾因盗窃于2013年12月1日被北京市公安局顺义分局处行政拘留十三日；又因盗窃于2014年6月7日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人张天伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李×于2012年3月4日3时许，在本市朝阳区管庄乡重兴寺村北京某汽车有限公司车间内，趁无人之机，将二氧化碳保护焊（422D-ZE型）1台（价值人民币2600元）盗走。被告人李×于2014年10月19日被抓获归案。所盗物品已销赃。公诉机关就指控的事实向本院提交了证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证等证据材料，认为被告人李×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人李×当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议，其辩护人的辩护意见为：被告人认罪悔罪，且归案后如实供述，建议法庭对被告人李×从轻处罚，并判处拘役。
经审理查明，被告人李×于2012年3月4日3时许，在本市朝阳区管庄乡重兴寺村北京某汽车维修有限公司维修间内，趁无人之机，将该车间内的二氧化碳保护焊（422D-ZE型）1台（经鉴定价值人民币2600元）盗走。后被告人李×于2014年10月19日被抓获归案。所盗物品已销赃。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人门和、陈×、刘×的证言，北京中汽双会汽车维修有限公司证明材料，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书、涉案财产价格鉴定书，监控录像截图，行政处罚决定书，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人李×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李×归案后如实供述基本犯罪事实，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。关于辩护人所提对被告人判处拘役的辩护意见，本院认为，被告人李×因盗窃受到过二次行政处罚，且本案中被害单位的损失亦未追回，其不符合判处拘役的条件，故该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，本院酌予采纳。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人退赔。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年7月18日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人李×退赔人民币二千六百元，发还北京某汽车维修有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 妮
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1138号
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街75号，组织机构代码:913311006831233169。
法定代表人邹立胜。
被执行人吴月令，男，1963年9月4日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经生效的（2017）浙1121民初523号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对证载地址为青田县温溪镇城中小区67幢2、3号【权证号：浙（2016）青田县不动产权第0007595号】房产中被执行人吴月令所占有份额的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尹力杰
二〇一七年九月十三日
代书记员 季晶巧
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1138号
青田县不动产登记服务中心:
关于申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人吴月令、林丽珍小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
立即解除对证载地址为青田县温溪镇城中小区67幢2、3号【权证号：浙（2016）青田县不动产权第0007595号】房产中被执行人吴月令所占有份额的查封措施【原查封案号（2017）浙1121民初523号】。
附：执行裁定书壹份
联系人：尹力杰
联系电话：0578-681****
二〇一七年九月十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8964号
原告韩银欢，男，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告来婉明，女，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告宣佰仁，男，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告蒋仕燕，女，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市萧山区。
原告韩银欢、来婉明诉被告宣佰仁、蒋仕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩银欢、来婉明、被告蒋仕燕到庭参加诉讼。被告宣佰仁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
两原告诉称：2012年1月23日，宣佰仁因资金周转需要向两原告借款15万元，约定利息为银行同期利率的四倍。但借款到期后，宣佰仁一直迟延还款，且该借款发生在宣佰仁、蒋仕燕夫妻关系存续期间，应由蒋仕燕承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告返还原告借款本金15万元，并支付自2012年1月23日至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告宣佰仁未作答辩也未提供证据。
被告蒋仕燕辩称：宣佰仁的借款我是不知情的，他从来没有说过这个借款。故我不需要承担责任，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款协议书、收条各一份，用以证明宣佰仁向两原告借款且两原告已依约交付借款的事实；2、离婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证明该债务系宣佰仁、蒋仕燕夫妻共同债务，应由蒋仕燕承担共同还款责任的事实。经质证，蒋仕燕对证据1的三性均有异议，该借款并不知情，三性无法确认；对证据2的三性无异议。
被告蒋仕燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚协议书一份，用以证明两被告已经离婚的事实。经质证，原告对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为宣佰仁借款时两被告未离婚，还是需要承担共同还款责任。
本院认为，虽然两原告和蒋仕燕提交的证据未经宣佰仁到庭质证，但经审查认为上述证据均真实、合法，与本案有关联，故本院对其证据效力均予以认可。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，两被告于1988年2月20日登记结婚，于2013年2月19日登记离婚。
本院认为：两原告与宣佰仁之间的民间借贷关系成立，宣佰仁未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且蒋仕燕未提供证据证明该借款属于宣佰仁的个人债务，故应视为夫妻共同债务，本院对原告要求蒋仕燕承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。宣佰仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣佰仁、蒋仕燕于本判决生效后十日内返还韩银欢、来婉明借款15万元，并支付该款自2012年1月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由宣佰仁、蒋仕燕负担。
原告韩银欢、来婉明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣佰仁、蒋仕燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年七月五日
书记员 朱晶晶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初856号
原告：王某某，女，1980年6月30日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年4月9日出生，汉族，住平阴县。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；判决婚生女王某某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2002年左右经人介绍相识，于2003年7月8日办理结婚登记，2004年8月23日育有一女王某某某。双方无共同财产。由于性格差异，双方感情一直不好。2006年初，被告以打工为由离家外出不归。2009年夏天，原告和被告的哥哥接到南京某看守所通知后到南京某看守所会见被告，方知被告因违法犯罪被抓，后被判刑。自2014年农历十月初，因被告母亲去世回家原告见过他几天，之后，被告说是到济南打工，原告至今未曾见过其人。自从原告生孩子后，双方几乎没有过夫妻生活。被告从不与原告交流，做什么事、犯什么错，受什么处罚也不告诉原告，对孩子也不管不问，未尽过抚养义务。原告对双方的婚姻关系已彻底绝望，于2016年8月向贵院起诉离婚，贵院作出（2016）鲁0124民初2357号判决，以证据不足为由驳回了原告的起诉。现原告再次提起诉讼，诉求如前所述。
王某未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002经人介绍相识，于2003年7月8日登记结婚。婚后于2004年8月23日生育一女儿，取名王某某某，现在济南市舜文中学读初一。原告自2014年农历十月起至今未见过被告。原告曾起诉要求与被告离婚，本院以（2016）鲁0124民初2357号民事判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告于2017年4月27日再次起诉来院要求离婚。
上述事实有原告陈述、原告提交的（2016）鲁0124民初2357号民事判决书及送达回证、结婚证等予以证实。
本院认为，被告自2014年离家后未与原告共同生活，分居时间较长，且判决不准离婚后双方未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告之女王某某某现跟随原告王某某生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告之女王某某某随原告王某某生活为宜。被告王某应依法支付抚养费，对于抚养费的数额，根据子女的实际需要和当地的实际生活水平本院酌定每月500元，待孩子成年后随父随母由其自择。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、原告王某某与被告王某之女王某某某跟随原告王某某生活，被告王某自本判决生效之日起于每月月底之前按每月500元支付抚养费，至王某某某独立生活时为止，待王某某某成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一七年六月二日
书记员 周晓
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执393号
姜波、张春瑞：
申请执行人姜波与被执行人张春瑞保管合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张春瑞经本院给付申请执行人姜波赔偿款82910.64元及案件诉讼费用20459.2元。案件执行费1144元已由被执行人张春瑞负担。本院作出的（2015）振安民二初字第00379号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年十月二十六日
书记员 于蔚蔚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04843号
原告邱孟耿，居民。
被告朱晴，居民。
本院在审理原告邱孟耿与被告朱晴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱孟耿于2015年11月24日向本院提出对被告朱晴的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱孟耿撤回对被告朱晴的起诉。
案件受理费50元，由原告邱孟耿负担。
审判员 宋振通
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 玉
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终193号
上诉人（原审原告）:陈秋平，男，1964年4月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人陈秋平与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初40号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且陈秋平所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以陈秋平的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。陈秋平另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回陈秋平的起诉。
上诉人陈秋平上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，陈秋平与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对陈秋平实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到陈秋平的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故陈秋平对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与陈秋平息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、陈秋平要求撤销《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第16号《驳回行政复议申请决定书》，陈秋平对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，陈秋平已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，陈秋平不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，陈秋平所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。陈秋平欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案陈秋平对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2016年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]11号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告陈秋平的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执342号
被执行人石教学，男，1976年8月10日出生，汉族，无业，住阳新县兴国镇阳新一中对面商品房，公民身份号码420222197608108335。
被执行人谢良顺，男，1986年12月12日出生，汉族，无业，住阳新县白沙镇公和村谢宗组43号，公民身份号码42022219861212325X。
被执行人汪振华，男，1987年3月21日出生，汉族，无业，住阳新县木港镇西垅村北垅51号，公民身份号码420222198703217235。
本院在执行石教学、谢良顺、汪振华罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执342号被执行人石教学，男，1976年8月10日出生，汉族，无业，住阳新县兴国镇阳新一中对面商品房，公民身份号码420222197608108335。被执行人谢良顺，男，1986年12月12日出生，汉族，无业，住阳新县白沙镇公和村谢宗组43号，公民身份号码42022219861212325X。被执行人汪振华，男，1987年3月21日出生，汉族，无业，住阳新县木港镇西垅村北垅51号，公民身份号码420222198703217235。本院在执行石教学、谢良顺、汪振华罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年六月二十八日书 记 员  乐文娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6939号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告谢雅端，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告谢雅端物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6939号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告谢雅端，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告谢雅端物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  林婉咪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7532号
原告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地在南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。
法定代表人：赵学森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈海兵，该公司员工。
被告：江苏梦源农业发展有限公司，住所地在射阳县海河镇工业园区跃华村八组。
法定代表人：徐源，该公司总经理。
原告南通昆帝建设工程有限公司与被告江苏梦源农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告南通昆帝建设工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通昆帝建设工程有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通昆帝建设工程有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告南通昆帝建设工程有限公司负担。
审判员 祁洪标
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁泽众
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保1875号
申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村（人民东路）。
法定代表人梁林河，系公司董事长。
被申请人牟欣之，男，1963年4月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人牟灵英（系牟欣之配偶），1985年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人于伟，住所地：山东省潍坊市坊子区。
第三人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人于伟、牟欣之、牟灵英及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于伟、牟欣之、牟灵英的银行存款284万元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2017）湘1382民初1875号民事裁定书，并于2017年8月23日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于伟、牟欣之、牟灵英的银行存款284万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖珂
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1368号
原告李伟峰，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省济源市。
被告王中平，男，1959年9月11日出生，汉族，住河南省济源市。
原告李伟锋与被告王中平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告向其借款30000元，口头约定利息为月息3分。借款后，其多次向被告催要还款，但被告拒不还款，故请求依法判令被告归还借款30000元及15300元利息，利息按照月息3分从2014年9月计算至2016年2月。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到李伟锋现金30000元（叁万元整），归还日期14年10月10日。借款人：王中平身份证号：”，该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款30000元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告归还上述借款的利息15300元，因原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中平于本判决生效后十日内归还原告李伟锋借款30000元。
二、驳回原告李伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡弯弯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第311号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告王志江。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王志江物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2996号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥西区守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，该中心副总经理。
委托代理人：韩占泽，男，该单位员工。
被告：温士雨，男，1968年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：邢玉花，女，1968年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：袁美玲，女，1973年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸县。
被告：王先海，男，1976年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：河北文邦贸易有限公司，住所地：河北省邯郸县南堡乡南堡李村东。
法定代表人：温士雨，该公司经理。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告温士雨、邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩占泽到庭参加了诉讼，被告温士雨、邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的诉讼请求是：1、依法判决被告温士雨偿还原告借款本金30万元及相关的利息和罚息（截止到2015年10月13日，利息和罚息分别为69,911.07元和1,312.5元，之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日）。2、被告邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司对上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、原告对被告温士雨名下的邯郸县雪驰路23号院南商住楼4-6号享有优先抵押权（邯县房他证字第××号）。4、诉讼费用、律师费及其他相关费用均由五被告承担。事实与理由:2013年8月6日，被告温士雨与原告签订了WD8603620130800011号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额30万元，期限12个月，利率12.5‰（月息），逾期利率18.751‰，还款方式为：按期付息，到期一次性还本。2013年8月8日原告依约发放了贷款，被告温士雨从2014年9月21日开始欠款，截止到2015年10月13日尚欠原告贷款本金30万元，利息和罚息分别为69,911.07元和1,312.5元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司为本笔贷款的连带责任保证人；同时温士雨为本笔贷款的抵押人。原告经多次催要未果，诉至法院。
被告温士雨、邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月6日，被告温士雨与原告签订了WD8603620130800011号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额30万元，期限12个月，利率12.5‰（月息），逾期利率18.751‰，还款方式为：按期付息，到期一次性还本。2013年8月8日原告依约发放了贷款，被告温士雨从2014年9月21日开始欠款，截止到2015年10月13日尚欠原告贷款本金30万元，利息和罚息分别为69,911.07元和1,312.5元。被告邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司为本笔贷款的连带责任保证人；同时温士雨为本笔贷款的抵押人，温士雨以其名下的邯郸县雪驰路23号院南商住楼4-6号对借款进行了抵押并办理了登记（邯县房他证字第××号）。
本院认为，由于被告没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款/担保合同》，是各方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，其主张被告温士雨归还所欠原告本金、利息、罚息，保证人邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司承担保证责任，本院予以支持。原告对温士雨的抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温士雨于本判决生效后十日内向原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心归还贷款本金30万元，偿付截止到2015年10月13日的利息69,911.07元，罚息1,312.5元，之后的利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日;
二、原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对被告温士雨名下的邯郸县雪驰路23号院南商住楼4-6号享有优先受偿权；
三、被告邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,870元，由被告温士雨负担，被告邢玉花、袁美玲、王先海、河北文邦贸易有限公司承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 宋 华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙立红
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第497号
申请人王某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石刑初字第117号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某名下银行存款94，843元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一四年九月三日
书记员 李冠红
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10084号
原告：张慧娟，女，1989年4月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：即墨哈考特不动产营销策划有限公司，住所地青岛即墨古城街B1-4。
原告张慧娟与被告即墨哈考特不动产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日，自愿申请撤回对被告即墨哈考特不动产营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张慧娟撤回对被告即墨哈考特不动产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费825元（原告预交），减半收取412.5元，由原告张慧娟负担。
审判员 李林娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 迪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1801号
原告：刘某某，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：周存鹏，滦南杨清律师事务所律师。
被告：李某某，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝山独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1990年11月21日登记结婚。婚后生一女儿李某甲，现年17岁。婚后初期夫妻感情一般，被告因赌博，对家里事不闻不问，我劝说被告不听，且对我打骂，多次将我打伤。2007年6月，被告又因寻衅滋事被判处缓刑，从乐亭县看守所释放回家后，仍不思悔改，严重伤害了夫妻之间的感情，自2007年12月我与被告开始分居。由于夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2007年12月3日向贵院起诉离婚，经判决不准离婚后双方仍持续分居生活，夫妻感情已名存实亡。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，共同财产依法分割，同时判令婚生女儿随原告生活。
被告李某某辩称：原告起诉离婚的理由不属实。说我痴迷赌博、不闻不问家里事、多次将原告打伤不是事实，我不离婚；原告虽起诉过离婚，但法院判决不准离婚后经我及村里的书记等人接叫，原告也回心转意要与我好好过日子，2008年9月初，原告因家庭琐事与我产生了小矛盾，去接叫以期望能和好如初，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1990年11月21日登记结婚。婚生女儿李某甲，现年17岁。婚后初期二人相处较睦。后常因家务琐事闹纠纷。2007年6月，被告因寻衅滋事，被羁押乐亭看守所并判缓刑，被告从乐亭看守所回家后，原被告双方因家庭琐事产生了矛盾。原告于2007年12月初从被告处回娘家居住至今。期间，被告多次接叫原告，原告一直未回，并起诉离婚。
上列事实，由当事人陈述、（2008）乐民初字第1604号民事判决书可以证实。
本院认为：原被告结婚十余年，且生有一女，应珍惜多年的夫妻感情。生活中出现矛盾是难免的，要各自多做自我批评，互谅互让，正确对待家务琐事。本院判决不准离婚后，2008年11月20日再次向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情仍有和好的可能。被告要克服懒惰等不足，遇事多商量，遵纪守法，求得原告的谅解，齐心创造幸福家庭。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚，理据不足，本院不予支持。经本院调解和好无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇〇九年二月十三日
书记员 刘 耀
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2258号
上诉人（原审被告）黄其清，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游作灶，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县，
委托诉讼代理人黄珠英，北京地平线福（州）律师事务所律师。
上诉人黄其清因与被上诉人游作灶民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄其清上诉请求1、撤销福建省闽侯县人民法院(2016)闽0121民初3469号《民事判决书》，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用
事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，具体如下：1、被上诉人主张上诉人系因生意需要才多次向被上诉人借款，并向其出具两份案涉欠条，与事实不符。案涉欠条系因上诉人与被上诉人之间基于其他业务合作而受被上诉人胁迫才出具的。2、案涉两份欠条项下共计39万元的借款实际上被上诉人并未交付给上诉人。被上诉人在一审中主张案涉39万元借款均是以现金交付，但却未提供任何证据予以证明，这明显不符合交易习惯和常理。3、被上诉人称其于2014年9月9日第二次向上诉人出借13万元，系鉴于之前的欠款上诉人陆续有还，这明显与事实不符。首先，按照第一张欠条的约定，上诉人应自2014年6月9日起每月至少还款5000元，而根据被上诉人一审提供的银行流水，上诉人仅于2014年7月8日转账5000元给被上诉人，除此之外，在上诉人出具第二张欠条之前，上诉人未再向被上诉人支付任何款项，因此根本不存在被上诉人所谓的“鉴于之前的欠款被告陆续有在还款”的问题。在上诉人未依约还款的情况下，被上诉人再次向上诉人出借13万元款项，明显不合常理。此外，被上诉人主张第二笔借款13万元也是以现金方式交付，缺乏依据，且不合常理。4、前后两笔借款，金额共计39万元，自2007年5月22日第一笔出借之日起至今，均无任何利息，也不合情理。5、2014年7月起上诉人陆续向被上诉人转账87925元，系双方其他资金往来，与本案无关。上诉人在2014年7月至2016年6月期间陆续有向被上诉人转款，但每笔金额不固定，款项性质也不明确，双方经济往来较为复杂，并非如被上诉人在一审中所说的前述多笔转款均系用于还款。
综上，被上诉人主张其向上诉人出借前后两笔共计39万元的借款，缺乏事实依据。一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人游作灶答辩称：答辩人提供的《欠条》以及《银行流水》真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明上诉人欠款之事实。上诉人共计向答辩人借款39万元，至今为止仅向答辩人偿还87925元，尚欠答辩人302075元，上诉人应立即向答辩人偿还借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人黄其清的上诉请求。
原审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原审认定黄其清对游作灶提供的两张欠条及银行流水明细的真实性无异议，但认为款项未实际支付，且黄其清系因拆迁事由受游作灶胁迫才出具欠条，但未提供相应的反驳证据证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。游作灶提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以采信。
原审法院认为，黄其清虽辩称本案欠条是因拆迁事宜受到游作灶胁迫才出具，但未提供相应证据证明，且结合其对于在出具欠条后有转款给游作灶的事实无异议及双方均认可除本案之外无其他经济往来，可以认定本案欠款事实存在。现黄其清已归还游作灶欠款87925元，故对游作灶要求黄其清归还剩余的302075元的诉讼请求本院予以支持。因双方在欠条中未约定利息，游作灶主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际还款之日止的利息符合法律规定，本院亦予支持。游作灶起诉要求黄其清归还欠款302075元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：黄其清应于本判决生效之日起十日内偿还游作灶欠款302075元，并支付利息（以302075元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对上诉人黄其清上诉称本案借款没有实际交付的辩解，本院审理认为：上诉人黄其清对其出具的真实性不持异议，其称借款没有实际交付并无证据证实，上诉人黄其清具有完全民事行为能力。应对出具借条的行为承担法律责任，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案的借贷事实有上诉人黄其清出具的借条证实，本院予以确认，黄其清上诉称本案借款没有实际交付，其是在被胁迫情况下出具借条，缺乏事实依据，其间，上诉人向被上诉人汇款，上诉人辩称上述汇款是与被上诉人其它经济往来款，并未提供相应的证据证明，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5832元，由上诉人黄其清负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月十日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初897号
原告：叶其明，男，1985年7月19出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：吕荣光，男，1969年9月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在审理原告叶其明诉被告吕荣光民间借贷纠纷一案中，原告叶其明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费490元，减半收计245元，由原告叶其明负担。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 李文婷
二○二○一七年九月十一日
书 记 员 杨欣欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00330号
原告：余某，男。
被告：黄某，女。
本院在审理原告刘颖与被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余某负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年二月四日
书 记 员 刘 露
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第525-1号
申请执行人严震容，女，汉族，住成都市。
被执行人陈英，女，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的2012年1月30日作出的（2011）简阳民初字第1899号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款40000元、申请执行费930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈英银行存款40930元至本院案款账户（收款单位：简阳市人民法院；开户行：中国工商银行资阳市分行简阳市支行；账号：2307489109219507937）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年四月十五日
书记员 钟 东
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初6213号原告：中信银行股份有限公司金华永康支行。住所地：浙江省永康市东城华溪北路270号。法定代表人：吕小冰。委托代理人：张清波、雷晓丽，系该银行员工。被告：徐凯，男，1994年7月10日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：徐剑平，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：巩开兰，女，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：浙江上顶置业有限公司，住所地：浙江省武义县温泉南路179号。法定代表人：刘世平。本院在审理原告中信银行股份有限公司金华永康支行与被告徐凯、徐剑平、巩开兰、浙江上顶置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司金华永康支行于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被告徐凯所有的坐落在浙江省武义县熟溪街道方宅A地块9幢（鎏园听澜6号）的不动产（商品房预售证附件：武住建房第101656号，预告登记号：房预武字第A0004493号）。保全价值人民币9165348.36元。并已提供担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司金华永康支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：预查封被告徐凯所有的坐落在浙江省武义县熟溪街道方宅A地块9幢（鎏园听澜6号）的不动产（商品房预售证附件：武住建房第101656号�预告登记号：房预武字第A0004493号）。保全价值人民币9165348.36元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢志峰二〇一七年七月三十一日书记员  朱冰洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初346号
原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人毕建新，该支行副行长。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告杨杏玲，女，汉族，1972年10月15日出生，户籍地福建省。
被告叶孙铃，男，汉族，1967年7月11日出生，户籍地福建省。
原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行与被告杨杏玲、被告叶孙铃间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王筑慧审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚桂华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，因被告杨杏玲向原告申请个人房屋贷款，被告叶孙铃向原告出具《共同还款承诺书》，两被告且与原告签订了《抵押承诺书》。2012年7月19日，原告与被告杨杏玲签订了合同编号为XXXXXXXXXX《个人借款合同》一份，向原告借款人民币（以下币种同）24万元用于购买位于上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层XXX室的房产；同日，两被告与原告签订了编号为XXXXXXXXXX《抵押担保合同》并办理了嘉XXXXXXXXXXXX抵押权登记证书。2012年7月27日，原告通过银行转账方式向被告杨杏玲发放贷款24万元。自2015年9月起，两被告至今已逾期4月未偿还足额房贷本金和利息，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告杨杏玲、叶孙铃共同支付原告截至2015年12月16日的到期借款本金6，965.48元、利息4，110元、复利188.76元及剩余贷款本金184，861.54元和逾期利息（按照人民银行同期人民币贷款基准利率上浮百分之十，再在当期执行利率加收50%计收利息，从2015年12月17日起至还请之日止）；二、被告杨杏玲、叶孙铃共同偿付原告律师费1万元。
庭审中，原告明确其诉请一为：要求两被告支付本金184，861.54元、利息4，110元、复利175.22元（截止2015年12月16日）及自2015年12月17日起至实际清偿之日的逾期利息（按合同约定的利率标准计算）。其余诉请不变。
原告为证明其主张，向本院提交《共同还款承诺书》、客户确认书、《抵押承诺书》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押权登记证明、放款申请书、借款借据、个人贷款放款通知书、贷款回收一览表、逾期贷款一览表、委托合同、律师费发票、付款凭证、诉前保全裁定书和保全费收款证明等证据材料。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：
2012年6月12日，被告杨杏玲向原告申请贷款，金额72万元，期限10年。同日，被告叶孙铃向原告出具《共同还款承诺书》一份，称借款人杨杏玲因资金不足向原告申请个人商业用房贷款，其愿意与借款人共同承担还款义务。两被告另于该日签署《抵押承诺书》一份，言称因借款人杨杏玲购买上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室房屋申请贷款，两被告承诺将上述房产抵押给银行作为贷款担保。
2012年7月19日，原告与被告杨杏玲签订编号为XXXXXXXXXX《个人借款合同》一份，约定原告向被告杨杏玲提供借款24万元用于购买坐落于上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层XXX室商用房，采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%上浮10%，执行年利率7.205%。借款期限为2012年7月19日至2022年7月18日止。合同约定的计付利息方式和还款方式为，按月结息，结息日为每月1日，按月还款，采用等额本息还款法。借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。若借款人未履行或违反合同约定义务的，贷款人有权停止发放贷款和（或）提前收回贷款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费等，均由借款人负担。同日，被告杨杏玲、被告叶孙铃与原告签订《抵押担保合同》一份，以上海市嘉定区民丰路XXX号XXX层XXX室商用房为上述债务提供担保。
2012年7月27日，原告向被告杨杏玲发放借款24万元。2015年9月起，被告杨杏玲未能按约足额归还贷款本息，截止2015年12月1日，两被告欠付原告贷款本金184，861.54元、利息4，110元、复利175.22元。原告催讨未果，故涉讼。
另查，2016年1月8日，原告与上海宸豪律师事务所签订委托合同一份，该事务所接受原告委托代理本案诉讼，双方约定律师费1万元。2016年2月17日，原告支付律师事务所律师费1万元整。
本院认为，原告与被告杨杏玲订立的《个人借款合同》、原告与被告杨杏玲及叶孙铃签订的《抵押担保合同》、被告叶孙铃向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应予恪守。现原告按合同约定已履行了借款的义务，被告杨杏玲理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，其拖欠不付，原告即有权按合同约定要求被告杨杏玲归还借款本金并支付拖欠利息及逾期利息。被告叶孙铃自愿向原告承诺与被告杨杏玲共同偿还本案借款，系其作为共同债务人自愿加入原告与被告杨杏玲之间的债权债务关系中，故被告叶孙铃应与被告杨杏玲共同偿还本案借款。此外，原告主张的律师费因符合合同约定且已实际支付，本院亦予以支持。诉讼中，被告杨杏玲、被告叶孙铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系两被告自愿放弃答辩、质证权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杏玲、被告叶孙铃应于判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币184，861.54元及至2015年12月16日的利息及罚息人民币4，285.22元；
二、被告杨杏玲、被告叶孙铃应于本判决生效后十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行以人民币184，861.54元为基数，自2015年12月17日起算至清偿之日止的逾期利息【按合同编号为XXXXXXXXXX《个人借款合同》约定的罚息利率计算】；
三、被告杨杏玲、被告叶孙铃应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行为实现债权所支付的律师费人民币10，000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，356元，减半收取计人民币2，178元，诉前保全费人民币1，568元，合计诉讼费人民币3，746元，由两被告共同负担（该款两被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一六年四月五日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第00261号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日20时30分许，被告人张某酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车，在泰州市海陵区某公寓门前撞到由南向北沿人行横道过马路的周某，致二人受伤，车辆受损。经泰州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人张秋荣负此事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张秋荣案发时血液中酒精含量为84.73mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张秋荣明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失人民币3600元，取得被害人谅解。
以上事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有涉案车辆照片，被害人周某的陈述，证人李某、杨某等人的证言，常住人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证，泰州市公安局交通警察支队三大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血样录像光盘，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某案发后积极赔偿被害人的经济损失，且主动缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。综合被告人张某在本案中的犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人张某进行社区矫正的意见，给予被告人张某一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第216号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：李国华，男，1963年5月10日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告李国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年1月24日，被告在月亮泡信用社贷款4000元，到期日为2009年1月24日，约定利率月息为10.35‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2007年1月24日贷款人李国华《农村信用合作社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金4000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李国华欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李国华于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款4000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年八月十三日
书记员 胡春洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15450号
原告：温州市鞋料市场缘园皮革店,住所地：浙江省温州市鹿城区河通桥鞋料市场*****号。
投资人：陈建业,男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈周林,男,1972年7月17日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告温州市鞋料市场缘园皮革店与被告陈周林买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款5811元及利息（自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陆续向原告购买皮革，2014年9月18日，原、被告双方经结算，被告向原告出具《送货单》一份，载明：货款金额为5811元，由被告签名确认。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告货款5811元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿付货款5811元及逾期付款的约违金即利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈周林于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鞋料市场缘园皮革店货款5811元及逾期付款的约违金（从2016年11月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费420元，合计470元，由被告陈周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶自在
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执104号
申请执行人：张伟东。
被执行人:张成刚。
本院在执行申请执行人张伟东与被执行人张成刚借款家庭纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初632号
原告：榆林市方正房地产开发有限责任公司，组织机构代码：75213257，住所地陕西省靖边县城东关街西侧。
法定代表人：张玉成，系榆林市方正房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：高生广，公民身份号码×××，男，1977年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
原告榆林市方正房地产开发有限责任公司诉被告高生广房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司委托代理人李慧东到庭参加了诉讼，被告高生广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告榆林市方正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付购房款255120元及上述款项从2011年2月24日起按同期贷款利率计算的利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月28日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼1单元403室，协议约定房屋面积为120.2平方米，实测面积为125.45平方米，每平米2880元，房屋总价为361296元，被告向原告支付了首付106176元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年2月24日，原告向被告交付了房屋，但按揭贷款因被告的原因未能办理，原告多次要求被告偿还剩余款项未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告高生广经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、汇丰家园购房意向书1份、收据,证明被告购买了原告汇丰小区14号楼1单元403住房一套,实测建筑面积为125.45平米,每平米是2880元,房屋总价款为361296元，首付106176元，意向书虽然不是商品房买卖合同，但是具备商品房买卖合同的主要内容的事实。
证据2、商品房预售许可证、售房办理申请-
楼盘一览表，证明一、双方当事人具备网签合同的条件，没有签订网签合同责任不在原告；二、双方签的购房意向书和商品房买卖合同真实有效的事实。
证据3、一手住房贷款业务银企合作协议,证明原告有办理贷款的条件，没有办理按揭贷款的责任不在于原告的事实。
证据4、建设工程竣工验收备案表,证明汇丰家园的楼房经过验收合格的事实。
被告高生广未到庭质证，也未向法庭出示证据。
对原告提供证据的认证情况：
对原告提供的证据1、2、4，因来源合法、内容真实、有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据3，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年11月28日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼1单元403室，协议约定房屋面积为120.2平方米，实测面积为125.45平方米，每平米2880元，房屋总价为361296元，被告向原告支付了首付106176元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年2月24日，原告将乌审旗汇丰家园14号楼1单元403室住房一套交付被告高生广管理使用至今。
另确认，2012年3月20日，乌审旗汇丰家园二期取得商品房预售许可,预售许可证号为2012第006号。乌审旗汇丰家园二期包括乌审旗汇丰家园13号、14号、15号、16号、17号楼。乌审旗汇丰家园14号楼于2012年5月11日申请建设工程竣工验收备案，2015年5月21日经备案机关审核通过。2017年5月10日，巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司向本院出具证明，其在乌审旗汇丰家园住宅小区商品销售时与原告榆林市方正房地产开发有限责任公司系委托代理关系，商品房在销售过程中签订的购房合同实际权力义务的履行人均为被告榆林市方正房地产开发有限责任公司，巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司不主张实体权利。
本院认为，原、被告双方签订的《汇丰家园购房意向书》，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”，故此，原、被告双方签订的《汇丰家园购房意向书》应认定为商品房买卖合同。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司将汇丰家园14号楼1单元4室房屋交付于被告高生广，被告高生广在支付首付房款后从2011年2月24日接受并入住房屋管理使用至今，双方的买卖交易目的已实现，作为房款的给付义务人，被告高生广理应履行支付剩余房款的义务，故对原告要求被告高生广支付剩余购房款255120元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告高生广从2011年2月24日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在合同中约定剩余房款以按揭贷款的形式支付，原告有协助被告办理按揭贷款的义务，但原告在庭审中提供的证据只能证明其与银行之间有合作关系，并不能证明是被告的原因导致不能办理按揭贷款，故对原告认为因被告的原因导致不能办理按揭贷款而要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告高生广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高生广欠原告榆林市方正房地产开发有限责任公司购房款255120元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告榆林市方正房地产开发有限责任公司要求被告高生广支付从2011年8月18日起按同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理2563元，由被告高生广负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2017）内0626民初632号原告：榆林市方正房地产开发有限责任公司，组织机构代码：75213257。法定代表人：张某，系榆林市方正房地产开发有限责任公司董事长。委托代理人：李某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司诉被告高某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付购房款255120元及上述款项从2011年2月24日起按同期贷款利率计算的利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月28日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的××园，协议约定房屋面积为120.2平方米，实测面积为125.45平方米，每平米2880元，房屋总价为361296元，被告向原告支付了首付106176元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年2月24日，原告向被告交付了房屋，但按揭贷款因被告的原因未能办理，原告多次要求被告偿还剩余款项未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告高某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。原告提供证据及被告质证情况：证据1、汇丰家园购房意向书1份、收据,证明被告购买了原告汇丰小区14号楼1单元403住房一套,实测建筑面积为125.45平米,每平米是2880元,房屋总价款为361296元，首付106176元，意向书虽然不是商品房买卖合同，但是具备商品房买卖合同的主要内容的事实。证据2、商品房预售许可证、售房办理申请-楼盘一览表，证明一、双方当事人具备网签合同的条件，没有签订网签合同责任不在原告；二、双方签的购房意向书和商品房买卖合同真实有效的事实。证据3、一手住房贷款业务银企合作协议,证明原告有办理贷款的条件，没有办理按揭贷款的责任不在于原告的事实。证据4、建设工程竣工验收备案表,证明汇丰家园的楼房经过验收合格的事实。被告高某未到庭质证，也未向法庭出示证据。对原告提供证据的认证情况：对原告提供的证据1、2、4，因来源合法、内容真实、有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据3，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年11月28日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的××园，协议约定房屋面积为120.2平方米，实测面积为125.45平方米，每平米2880元，房屋总价为361296元，被告向原告支付了首付106176元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年2月24日，原告将乌审旗汇丰家园14号楼1单元403室住房一套交付被告高某管理使用至今。另确认，2012年3月20日，乌审旗汇丰家园二期取得商品房预售许可,预售许可证号为2012第006号。乌审旗汇丰家园二期包括乌审旗汇丰家园13号、14号、15号、16号、17号楼。乌审旗汇丰家园14号楼于2012年5月11日申请建设工程竣工验收备案，2015年5月21日经备案机关审核通过。2017年5月10日，巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司向本院出具证明，其在乌审旗汇丰家园住宅小区商品销售时与原告榆林市方正房地产开发有限责任公司系委托代理关系，商品房在销售过程中签订的购房合同实际权利义务的履行人均为榆林市方正房地产开发有限责任公司，巴彦淖尔市汇丰房地产开发有限公司不主张实体权利。本院认为，原、被告双方签订的《汇丰家园购房意向书》，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”，故此，原、被告双方签订的《汇丰家园购房意向书》应认定为商品房买卖合同。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司将汇丰家园14号楼1单元4室房屋交付于被告高某，被告高某在支付首付房款后从2011年2月24日接受并入住房屋管理使用至今，双方的买卖交易目的已实现，作为房款的给付义务人，被告高某理应履行支付剩余房款的义务，故对原告要求被告高某支付剩余购房款255120元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告高某从2011年2月24日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在合同中约定剩余房款以按揭贷款的形式支付，原告有协助被告办理按揭贷款的义务，但原告在庭审中提供的证据只能证明其与银行之间有合作关系，并不能证明是被告的原因导致不能办理按揭贷款，故对原告认为因被告的原因导致不能办理按揭贷款而要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高某欠原告榆林市方正房地产开发有限责任公司购房款255120元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告榆林市方正房地产开发有限责任公司要求被告高某支付从2011年8月18日起按同期贷款利率计算利息的诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理2563元，由被告高某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 张媛媛二〇一七年五月八日书记员 刘 静法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。