江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5172号
原告：刘阅章，男，1977年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告:宜丰宾冠电子科技有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明北大道1号宜丰大酒店4楼。统一社会信用代码：91360924MA35GDKQXJ。
法定代表人：周坤芳，该公司负责人。
原告刘阅章（以下简称原告）与被告宜丰宾冠电子科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘阅章到庭参加诉讼，被告宜丰宾冠电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《运营中心合作协议》；2、判令被告返还原告保证金8万元，并支付原告相应利息，按总金额月利率2%计算，从2016年6月28日至2016年10月25日，按10万元计算的利息为7800元，从2016年10月25日至欠款付清之日止，以8万元为基数，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月17日，原告和被告基于平等、自愿、诚实信用的原则，签订了《运营中心合作协议》，约定被告授权原告为被告的产品在江西省××××区的运营中心，运营中心结束合作需提前一周通知被告，被告收到通知后三个工作日内结算相关业务资费，结算账务及库存后三个工作日内退还原告全额保证金。原告于2016年4月18日委托朋友邹辉交了105190元，其中10万元是保证金，4500元是90个支架款，690元是展架款。后因运营中心结束合作，原告于2016年6月28日退还50台货物以及配货支架，并由徐海生、安成军、谌小林等工作人员清点完毕，其中38台货为退货，12台已卖出，公司已收款。但被告却一直以账上没钱为由，不肯退回保证金，2016年10月25日，被告才支付2万元。现原告根据相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告宜丰宾冠电子科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、运营中心合作协议一份、转账历史明细详情二份，证明原告刘阅章与被告宜丰宾冠电子科技有限公司签订了运营合作协议，协议约定被告授权原告为被告的产品在江西省××××区的运营中心，原告向被告缴纳了10万元保证金，运营中心结束合作后，被告应按约定退还原告保证金。
2、宜丰宾冠电子科技有限公司采购清单三份、出仓单三份，证明原告向被告缴纳10万元保证金后，被告向原告提供了50台宾冠云镜和50个支架，其中宾冠云镜包括后置摄像头及存储卡。另外原告还向被告购买了90个支架，3台展示架。
3、收条一份，证明运营中心合作结束后，原告向被告退还了全部货物，被告宾冠电子科技有限公司的仓管和销售部经理在收条上签字认可。
4、微信聊天截屏四张（当庭出示了微信聊天记录），证明原告向被告主张返还8万元保证金，但被告以各种理由拒不返还。
由于被告宜丰宾冠电子科技有限公司未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告宜丰宾冠电子科技有限公司未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3、4内容真实合法，与本案具有关联，本院均予以认可，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，原告刘阅章与被告宜丰宾冠电子科技有限公司签订一份《运营中心合作协议》，协议就被告生产、销售的宾冠智能云后视镜在原告区域开设运营中心事宜达成如下约定：1、被告授权原告为被告产品（宾冠云镜）在江西省××××区的运营中心，原告负责被告所授权产品在约定区域向终端客户提供产品介绍、运营中心提货、产品安装及售后咨询等服务；2、原告免费为终端客户提供安装服务，被告为原告提供安装服务补贴200元/台，原告标准备货为50台，根据市场销售情况适当调整，备货支架1:1配，若需多配支架则按50/个计算，无条件退换；3、原告缴纳产品保证金100000元，被告为原告提供标准备货数量产品，并提供库存补充；4、运营中心结束合作需提前一周通知被告，被告收到通知后三个工作日内结算相关业务资费，结算账务及库存后三个工作日内退还原告全额产品保证金。协议还对其他事项作出了约定。协议签订后，原告于2016年4月18日委托朋友邹辉通过银行转账向被告指定的账户汇入105190元，其中10万元是保证金，4500元是原告多配的90个支架款，690元是展架款。被告收到款项后，向原告提供了50台宾冠云镜（包含50张TF存储卡和50个后置摄像头）、140个支架和3个展示架。期间，原告免费为客户安装了12台宾冠云镜，更换了4个后置摄像头，后原告提前通知被告运营中心结束合作，并于2016年6月28日退还了剩余全部产品，被告的工作人员清点产品后，向原告出具了一份收条。被告收到退还的产品后，未按协议约定退还保证金，经原告多次催讨后，被告于2016年10月25日支付了2万元，剩余8万元保证金被告一直拖延不付，原告遂于2016年11月28日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述以及《运营中心合作协议》、采购清单、出仓单、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《运营中心合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，其特许经营合同关系成立，对双方当事人均具有约束力。原告按照协议约定提前通知被告结束运营中心合作并退还剩余全部产品，被告自收到退还的产品后双方特许经营合同关系解除，故原告请求解除与被告签订的《运营中心合作协议》予法有据，本院予以支持。
被告收到原告退还的产品后，理应按照协议约定及时退还原告交纳的保证金，但被告至今未能全额退还保证金，显属违约，依法应当承担逾期退还保证金的违约责任，故原告要求被告退还8万元保证金的请求，理由充分，本院予以支持。
被告未按约定退还保证金已构成违约，应赔偿原告相应损失，原告向本院主张按月利率2%计算自2016年6月28日至保证金付清之日止的利息，该计算标准过高，应予以调整，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故本院对原告主张的逾期付款利息的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘阅章与被告宜丰宾冠电子科技有限公司于2016年4月17日签订的合同编号为SJ201600006《运营中心合作协议》；
二、被告宜丰宾冠电子科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘阅章返还保证金80000元，并支付逾期付款利息（自2016年6月28日至2016年10月25日，以所欠保证金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2016年10月26日至欠款付清之日止，以所欠保证金80000元为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告宜丰宾冠电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2035元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖家平
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年六月十二日
代书 记员 卢奕菲