wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第625号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人彭某某。2013年7月2日因本案被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员张淑芬出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年7月2日14时许，被告人彭某某因与前女友王某某有感情纠纷，进入王某某的住处后看见其现任男友即被害人李某某，遂将其殴打致轻伤。
公诉机关认为，被告人彭某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人彭某某因与前女友王某某存在情感纠葛，欲上门讨要说法。2013年7月2日14时许，其与朋友周某某来到海口市龙华区滨濂村一出租X幢XXX房王某某的住处。当被告人彭某某进入房间后看见王某某的现任男友被害人李某某后，遂发生争执，并用拳脚将李某某的头和脸部殴打致伤。被害人李某某外伤性鼓膜穿孔（右）、鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤。
另查，2013年11月21日，被害人李某某向本院出具了谅解书，表示对被告人彭某某的行为表示谅解。
上述事实，有到案经过，被害人李某某的报案及陈述，证人周某某、王某某的证言，辩论笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、谅解书、被告人彭某某的身份证明及在案供述，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其已取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年1月1日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 封 雯
人民陪审员 裴振山
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 罗明茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10130号
原告朱秀玲，女，1951年4月28日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人武长志，德惠市法律援助中心法律工作者。
被告张广林，男，1972年8月12日生，汉族，农民，住德惠市。
原告朱秀玲与被告张广林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀玲、被告张广林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀玲诉称：原告原系德惠市布海镇布海村一社村民，1997年调整土地时，原告分得土地0.38垧（小亩5.7亩），其中位于铁北坝根地0.167垧（7条垅），并签订了土地承包合同。原告分到土地后，因到长春居住，该地交给艾连芳耕种，2007年，原告找艾连芳要地，才知道原告分得的位于铁北坝根土地0.167垧，（7条龙）由被告耕种，原告一直找被告要地，始终未果。后原告找法院及相关部门解决，因证据不足，一直没有达到解决。直至2014年2月份，原告才将相关证据取齐。2014年3月份到德惠市农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效，驳回仲裁申请，并告知到人民法院起诉。故原告起诉、1.要求被告归还耕种原告的土地0.167垧；2.给付原告自2010年至2014年0.167垧土地承包费5000.00元。
被告张广林辩称，第一，原告说的布海铁北坝根地与我耕种的坝根地不相符，我种的地挨着雾开河，原告说的不是我的地；第二、我种的地不是接受艾连芳的地，我的种的地是2005年从队长冯国华那串来的，土地面积是0.136垧，不是0.167垧。我家分地的名字是我母亲韩树波，我没分到地，我是帮我母亲种地。
经审理查明，原告朱秀玲系德惠市布海镇布海村一社村民。1997年调整土地时，原告分得土地0.38垧（小亩5.7亩），其中位于铁北坝根土地0.167垧（7条龙），庭审中原告称，分地后，原告种了几年，就将地交给当时的社主任艾连芳耕种，2007年，原告找艾莲芳要地时，才知道位于铁北坝根土地0.167垧（7条龙）被被告耕种了，原告找村里调解，村里委派治保主任王天才、村付书记曹喜忠、一社社主任陆国军调解此事未果。原告到德惠市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了农仲裁字{2014}第023021号仲裁裁决书，以超仲裁时效期间为由驳回申请。后起诉到法院。以上事实原告向法庭提供证据有1、2014年2月28日德惠市布海镇布海村村民委员会、德惠市布海镇经营管理站共同出具的书证，证明书上有王天才、曹喜忠、陆国军的签名，该份证据证明三人对原、被告之间的土地纠纷做过调解，但被告张广林称没有调解这回事，但没有反证证明自己的主张；2、2014年3月5日德惠市布海镇布海村村民委员会、德惠市布海镇经营管理站及布海村一社社主任陆国军共同出具的证明，证明原告朱秀玲分得的土地位置及数量，被告张广林认为该份证据不属实，地是分给朱淑兰的，不是分给朱秀玲的，对此，原告又提供了2014年3月6日由德惠市布海镇布海村村民委员会、德惠市布海镇经营管理站共同出具的证明、直补折通知书、直补折及农民负担监督卡。证明1997年土地调整时，分地台帐上的朱淑兰与朱秀玲是同一个人、而且土地直补款一直发给原告朱秀玲；对上述证据，被告张广林称，原告提交的德惠市布海镇村村民委员会、德惠市布海镇经营管理站共同出具的证明，证明朱淑兰与朱秀玲是同一个人没有证人的签名，该证据不属实、直补折通知书没有台帐编号、对直补折和监督意见卡没有意见3、德惠市布海镇布海村村民委员会出具的盖有该公章的台帐，被告认为台帐上没有盖公章，不属实；当法官问被告张广林是否有证据向法庭提供时，被告张广林称，我不开庭了，原告爱咋咋告吧，说完离开法庭。4、原告向法庭提供的2014年3月5日德惠市布海镇布海村村民委员会、德惠市布海镇经营管理站及布海村一社社主任陆国军共同出具的证明，证明最近5年布海村土地承包费为每垧地为6000.00元-8000.00元。
本院认为：原告朱秀玲在1997年土地调整时，在位于铁北坝根地分得土地.0167垧，现该地由被告张广林耕种属实，有原告向法庭提供的德惠市布海镇布海村村民委员会、德惠市布海镇经营管理站出具证据及直补折等相关证据予以证明，因原告在2014年春，就向被告主张过权利，故原告要求被告返还土地0.167垧的诉讼请求依法应予支持；关于被告在庭审中的对原告的陈述及证据的抗辩主张，没有向法庭提交任何证据予以佐证，故依法不予支持；关于原告要求被告赔偿自2010年至2014年0.167垧土地承包费每年1000.00元，总计5000.00元的诉讼请求。因原告没有向法庭提供被告是什么时间开始耕种原告土地的，但从原告向法庭提交的证据来看，原告是于2014年春天主张权利的，故被告应赔偿原告2014年的土地承包费1000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张广林于本判决生效后立即将耕种原告位于铁北坝根土地0.167垧土地返还原告；
二、被告张广林于本判决生效后立即给付原告2014年土地承包费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，剩余的100.00元及邮寄送达费72.00由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛冬梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1942号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15118号
原告：温州银行股份有限公司顺境支行，住所地：温州市鹿城区六虹钢材市场办公大楼A1至A10一楼。
负责人：曾阿芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡鼎力、郑时刻利，系该银行职员。
被告：温州市东胜金属材料有限公司，住所地：温州市鹿城区洛河路23号308室。
法定代表人：李旭东。
破产管理人：浙江震瓯律师事务所。
委托诉讼代理人：陈聪、贺君，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：朱抗美，女，1953年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司顺境支行与被告温州市东胜金属材料有限公司（以下简称东胜公司）、朱抗美保证合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告东胜公司对债务人浙江恒鑫钢业有限公司（以下简称恒鑫公司）的债务本金1478129.93元及其利息、逾期利息、逾期罚息、复利在600万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；2.被告朱抗美对债务人恒鑫公司的债务本金1478129.93元及其利息、逾期利息、逾期罚息、复利在600万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月14日，被告朱抗美、东胜公司作为保证人，分别与原告签订合同编号为温银755002012年高保字00073号、温银755002012年高保字00074号《最高额保证合同》，二份保证合同均约定：保证人为原告与恒鑫公司在2012年12月14日至2014年12月14日期间内签署的所有主合同项下各笔债权在600万元最高债权余额范围内分别承担连带清偿责任；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用等。
2013年7月19日，恒鑫公司与原告签订编号为755002013承字00036号的《银行承兑汇票承兑合同》，约定恒鑫公司向原告申请银行承兑汇票2张（总金额300万元），汇票到期日为2014月1月15日，恒鑫公司未按时足额支付银行承兑汇票票款的，原告有权从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息。
上述合同签订后，债务人恒鑫公司依约向原告缴纳保证金150万元，原告于2013年7月19日为其开立2张金额分别为80万元、220万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年1月15日。
承兑到期后，债务人恒鑫公司未按约将应付票款足额缴存原告，原告根据合同约定于2014年1月15日在扣收债务人恒鑫公司的保证金本息后，为恒鑫公司垫款1478129.93元。后恒鑫公司未能偿付原告垫款，原告将债务人恒鑫公司及另二位保证人郑稳、赵月红诉诸本院，案号为（2014）温鹿商初字第1489号，经审理，判令恒鑫公司向原告偿付银行承兑汇票垫款本金1478129.93元及利息(利息按日万分之五自2014年1月15日起计算)。
2017年2月8日，本院受理了被告东胜公司的破产清算。
本院认为，因被告东胜公司已于2017年2月8日被法院受理破产，故其承担保证责任的欠款应至2017年2月8日停止计息。本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市东胜金属材料有限公司对本院（2014）温鹿商初字第1489号民事判决书确定的浙江恒鑫钢业有限公司欠原告温州银行股份有限公司顺境支行的承兑汇票垫款本金1478129.93元及利息(利息按日万分之五自2014年1月15日起计算至2017年2月8日止)承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为温银755002012年高保字00074号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
二、被告朱抗美对本院（2014）温鹿商初字第1489号民事判决书确定的浙江恒鑫钢业有限公司欠原告温州银行股份有限公司顺境支行的承兑汇票垫款本金1478129.93元及利息承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为温银755002012年高保字00073号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以600万元为限；
三、驳回原告温州银行股份有限公司顺境支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18103元，公告费420元，合计18523元，由被告温州市东胜金属材料有限公司、朱抗美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林里赫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2321号
原告：贾丽霞，女，生于1978年4月29日，汉族，户籍登记地宜城市，
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某，女，生于1975年12月18日，汉族，住宜城市，
被告：步新杰，男，生于2000年3月8日，汉族，住宜城市，
法定代理人：李某(本案被告)，系被告步新杰母亲。
被告：步万洲，男，生于1938年1月1日，汉族，住宜城市，
被告：李家兰，女，生于1935年12月25日，汉族，住宜城市，
上述两被告委托诉讼代理人：李某，系两被告儿媳，代理权限为特别授权。
第三人：张修志，男，生于1977年11月22日，汉族，户籍登记地宜城市，
原告贾丽霞与被告李某、步新杰、步万洲、李家兰及第三人张修志案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。
原告贾丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求撤销宜城市〔2015〕鄂宜城执字第00346-1号执行裁定书，贾丽霞不能成为李某等人与张修志一案的被执行人。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年5月10日，第三人张修志与贾丽霞登记结婚。2014年8月15日，四川省攀枝花市仁和区法院作出(2014)仁和民初字第1202号民事判决书，判决张修志赔偿李某、步新杰、步万洲、李家兰经济损失463406.30元。该债务产生于张修志与贾丽霞婚姻关系存续期间，宜城市法院在执行该案时，未区分《婚姻法》第四十一条和《国婚姻法解释(二)》第二十四条规定的不同适用情形，混淆夫妻内部法律关系和夫妻一方与债务人之间的外部法律关系，作出〔2015〕鄂宜城执字第00346-1号执行裁定书，将贾丽霞追加为李某等人与张修志机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人。(2014)仁和民初字第1202号民事判决中确定的债务系张修志为了个人享受形成的债务，并无夫妻举债的合意，也不是为家庭共同生活所负债务。贾丽霞作为张修志的妻子未分享到该债务带来的利益，该债务属张修志个人所负债务，应由其个人承担，不应认定为夫妻共同债务。请求撤销〔2015〕鄂宜城执字第00346-1号将贾丽霞追加为被执行人的执行裁定书。
本院经审查认为，执行异议之诉是法院执行过程中，案外人对执行标的排除强制执行为目的提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案系原告不服本院追加其为被执行人提起的起诉，是对本院执行程序的异议，不是针对执行标的的异议，本案中的原告混淆了执行异议和执行异议之诉的区别，其诉请不属于执行异议之诉所能解决。因此，本案中原告在执行行为异议被驳回后提起的诉讼，不属于执行异议之诉受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告贾丽霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱美
审 判 员 王 权
人民陪审员 刘天平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 石 慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0684民初2321号原告：贾丽霞，女，生于1978年4月29日，汉族，户籍登记地宜城市，委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，女，生于1975年12月18日，汉族，住宜城市，被告：步新杰，男，生于2000年3月8日，汉族，住宜城市，法定代理人：李某(本案被告)，系被告步新杰母亲。被告：步万洲，男，生于1938年1月1日，汉族，住宜城市，被告：李家兰，女，生于1935年12月25日，汉族，住宜城市，上述两被告委托诉讼代理人：李某，系两被告儿媳，代理权限为特别授权。第三人：张修志，男，生于1977年11月22日，汉族，户籍登记地宜城市，原告贾丽霞与被告李某、步新杰、步万洲、李家兰及第三人张修志案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。原告贾丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求撤销宜城市〔2015〕鄂宜城执字第00346-1号执行裁定书，贾丽霞不能成为李某等人与张修志一案的被执行人。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年5月10日，第三人张修志与贾丽霞登记结婚。2014年8月15日，四川省攀枝花市仁和区法院作出(2014)仁和民初字第1202号民事判决书，判决张修志赔偿李某、步新杰、步万洲、李家兰经济损失463406.30元。该债务产生于张修志与贾丽霞婚姻关系存续期间，宜城市法院在执行该案时，未区分《婚姻法》第四十一条和《国婚姻法解释(二)》第二十四条规定的不同适用情形，混淆夫妻内部法律关系和夫妻一方与债务人之间的外部法律关系，作出〔2015〕鄂宜城执字第00346-1号执行裁定书，将贾丽霞追加为李某等人与张修志机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人。(2014)仁和民初字第1202号民事判决中确定的债务系张修志为了个人享受形成的债务，并无夫妻举债的合意，也不是为家庭共同生活所负债务。贾丽霞作为张修志的妻子未分享到该债务带来的利益，该债务属张修志个人所负债务，应由其个人承担，不应认定为夫妻共同债务。请求撤销〔2015〕鄂宜城执字第00346-1号将贾丽霞追加为被执行人的执行裁定书。本院经审查认为，执行异议之诉是法院执行过程中，案外人对执行标的排除强制执行为目的提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案系原告不服本院追加其为被执行人提起的起诉，是对本院执行程序的异议，不是针对执行标的的异议，本案中的原告混淆了执行异议和执行异议之诉的区别，其诉请不属于执行异议之诉所能解决。因此，本案中原告在执行行为异议被驳回后提起的诉讼，不属于执行异议之诉受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告贾丽霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王爱美审 判 员  王 权人民陪审员  刘天平二〇一七年六月二十六日书 记 员  石 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1020号
原告：巫颂南，男，汉族。
委托代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市南海新湖大酒店有限公司。
法定代表人：钟玉。
委托代理人：阳纯辉，男，汉族，是被告的员工。
原告巫颂南与被告佛山市南海新湖大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人邓彩芳，被告的委托代理人阳纯辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求。原告曾作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）被申请人支付2016年10月份工资2944元；（2）被申请人支付解除劳动合同赔偿金16325元；（3）被申请人补缴两年零三个月的社会保险。
（3）劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月11作出佛南劳人仲案字[2016]3792号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付2016年10月份工资为2944元。二、驳回申请人其他的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求判令：（1）被告支付原告2016年10月份工资2944元；（2）被告单方提前解除劳动关系，补偿原告经济损失16250元（3265元×2.5个月×2）；（3）被告为原告补办二年零三个月的社会保险；（4）诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第（1）、（3）项诉讼请求。
4.工作情况：原告在被告处担任保安员。
5.工资情况：原告2015年12月至2016年10月工资分别为：3282元、3576元、3618元、3112元、3286元、3286元、3172元、3004元、3039元、3278元、2944元。
6.签订劳动合同的情况：双方于2014年8月8日签订了期限为2014年8月8日至2017年8月7日的劳动合同。合同约定：“…十一、补充条例和特别约定，3.有下列情形之一的，甲方（即被告）可以随时解除本合同且不支付经济补偿金：（2）乙方（即原告）严重违反劳动纪律或甲方规章制度的。…十二、其他第四十二条，以下专项申明、协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。（一）《员工行为指南》；（二）《新入职申明》、《员工服务承诺书》、《录用标准及劳动纪律明细》；……”
7.合同解除情况：因原告于2016年10月23日夜班时与被告的另一员工梁桂平发生争吵而引发打架行为，被告于2016年10月26日发短信通知原告办理离职手续。
8.其他需要说明的事实：（1）有原告签名的《员工录用标准及劳动纪律明细》中记载原告违反公司管理规章制度，违反劳动纪律，情节严重的，被告可对其解除劳动合同，无需支付任何经济补偿及代通知金。（2）有原告签名的《员工服务承诺书》中记载原告承诺认真阅读并遵守公司《员工行为指南》，接受公司制度、技能、安全等培训。（3）被告提供的《员工行为指南》培训签到表显示员工签名处有原告的签名。（4）《员工行为指南》中“违纪行为与纪律处分”第7.14点载明“打架斗殴或挑唆他人打架斗殴”属于违纪行为，第一次即可解除合同。（5）原告于2014年8月8日签收《员工行为指南》的修订及补充。（6）被告的人事部规定与程序载明“新湖大酒店员工行为指南”生效日期是2015年8月1日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2016]3792号仲裁裁决书；3.佛山市南海新湖大酒店有限公司劳动合同；4.原告工资条、银行流水；5.梁桂平身份证；6.广东省中西医结合医院病历信息、广东省医疗收费票据。
经质证，被告对原告提交的证据1中原告的身份证与入职时提交的身份证不一致；对证据1中企业机读档案登记资料无异议。对证据2无异议。对证据3劳动合同中的原告的身份信息是和被告提供的原告入职时签订的劳动合同原件的不一致，其他一致。对证据4-6无异议。
（二）被告提交了如下证据：1.被告的营业执照；2.佛山市南海新湖大酒店有限公司劳动合同、求职表；3.报警回执、值班经理记录表、短信记录；4.户口信息查询；5.工资表、考勤表；6.员工入职申明、员工录用标准及劳动纪律明细、员工服务承诺书、员工保密协议；7.员工行为指南、《员工行为指南》的修订及补充；8.梁桂平职务申请表及身份证；9.《员工行为指南》培训签到表。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、5、8无异议。对证据3中报警回执、短信记录无异议；对证据3中值班经理记录表有异议，无原件，原告认为该份证据不能完全体现当时事情发生的经过，事情经过具体说明与原告提交的起诉状一致。对证据4真实性无异议，但与本案无关，本案是被告以打架为由解雇原告，与身份信息无关。对证据6真实性无异议，但员工入职申明不能证明被告已告知原告公司制度，只是告知了原告如违反公司制度需要按规章惩罚，员工保密协议与本案无关。对证据7有异议，原告没见过该《员工行为指南》，《员工行为指南》（第一页）记载该行为指南于2015年8月1日生效，但《员工行为指南》的修订及补充签收日期是2014年8月8日，说明原告签收《员工行为指南》的修订及补充时还没有该《员工行为指南》，不能依据该《员工行为指南》对原告进行处罚。对证据9不予确认，认为被告该证据是在法庭辩论后才提交已逾期，且该证据并非是其在开庭前不能提供，对该证据应不予采纳。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于解除劳动关系及补偿金的问题。
本案中，被告于2016年10月26日发短信通知原告办理离职手续的行为是否违反法律规定的问题，具体分析如下，原告与梁桂平于2016年10月23日在上夜班期间双方发生争吵而引发打架行为，被告于次日报案，佛山市公安局南海分局桂城派出所已登记受理了此案。原告的上述行为已严重违反了被告的规章制度，被告依据双方签订劳动合同以及《员工行为指南》的规定而解除与原告的劳动关系，并未违反法律规定。原告虽认为其签收《员工行为指南》的修订及补充签收日期是2014年8月8日，而该《员工行为指南》是2015年8月1日才生效，其没有见过该《员工行为指南》，但被告提供的《劳动合同》、《员工入职申明》、《员工录用标准及劳动纪律明细》、《员工行为指南》培训签到表均有原告的签名，由此可知，被告已通过多种形式向原告重申劳动纪律及违反被告制定的规章制度应承担的后果，原告对被告《员工行为指南》等规章制度是知晓的。综上，原告请求被告补偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
驳回原告巫颂南的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告巫颂南负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 付小燕
二〇一七年三月十七日
书记员 陈永琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12402号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行,住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：陈秋军，行长。
委托诉讼代理人：陈旭钢，原告公司员工。
被告：吴迎春，女，1979年2月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴浩民，男，1975年10月1日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告吴迎春、吴浩民金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴迎春偿还原告借款本金999946.9元及利息、罚息24325.89元（计算至2017年7月6日止，以后按合同约定计付至实际履行日止）。2、被告吴浩民对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭刚到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月3日，被告吴迎春、吴浩民与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090816000117号《保证借款合同》。合同约定：（1）原告向被告吴迎春发放短期流动资金贷款人民币100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年5月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告吴浩民自愿为上述借款承担连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
保证借款合同签订当日，原告按约向被告吴迎春交付借款100万元。现借款已到期，被告至今尚欠本金999946.9元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迎春于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金999946.9元及利息、罚息24325.89元（已计算至2017年7月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴浩民对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7009元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年九月四日
代书记员 王嘉莉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1735号
申请执行人：郭凤霞，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被执行人：郑芹哥，女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人郭凤霞与被执行人郑芹哥因借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3013号《民事判决书》，于2016年10月24日向被执行人郑芹哥发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人至今未予以履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房地产等可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 浩
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1392号
原告冉刚，男，1976年10月28日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告罗康群，女，1977年9月15日出生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。
共同委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告冉刚、罗康群诉被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告冉刚、罗康群及其共同委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼,被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉刚、罗康群共同诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告冉刚、罗康群于2015年2月5日在被告福泰来福泉分公司达成了预购“湘福商贸城”13-1-S21、13-1-S21号门面的合意，并签订了《商品房买卖合同》，后原告于同年5月15支付了房款及各类税费535416元。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉。请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告返还购房款、契税、预告登记费、维修基金等费用共计535416元；3、判决被告以535416元为基数从2015年5月15日起至实际归还之日止按照银行同类贷款利率支付原告损失；4、判决被告以535416元为基数从2015年5月15日起至实际归还之日止按日0.01%支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同二份。证明原、被告之间的权利义务关系，被告已经超期交房构成违约。
3、收款收据。证明被告收到原告购房款共计535416元。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”,2015年2月5日原告与被告福泰来福泉分公司签订二份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“湘福商贸城”房地产13-1-S21、13-1-S21号门面，并于同年5月15日支付了房款共计535416元。合同约定被告应在2015年5月30日前交房，在合同中第十三条约定第一款第2（2）项中约定“逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的时间相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起180日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。”被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了福泉市湘福商贸城13号楼的房屋预售许可。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，但未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年11月8日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，原、被告于2015年2月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已按照合同约定支付了房款，被告应当按照合同约定的时间交付房屋。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未向原告交付所售房产，已违反合同的主要义务，构成根本性违约，原告主张解除《商品房买卖合同》，并要求返还所支付的房款，本院依法予以支持。关于违约金，因双方当事人所签订的《商品房买卖合同》中对违约金进行了约定，且该约定不违反法律规定，原告要求的违约金部分按合同约定予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求占用资金期间的利息损失，本院按照按年利率6%从2015年5月15日交款时予以支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，作为独立法人的被告福泰来公司承担补充责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冉刚、罗康群与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2015年2月5日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告冉刚、罗康群购房款共计535416。并按照年利率6%从2015年5月5日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉刚、罗康群违约金53.54元。
四、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
五、驳回原告冉刚、罗康群的其他诉讼请求。
本案案件受理费9214元，财产保全费3197元，合计12411元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第75号
申请人：韦安雄，男，1992年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。
委托代理人：何玉倍，浙江联英(乐清)律师事务所律师。
申请人韦安雄以温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年7月6日向本院申请债权登记，要求在“福来登266”轮的拍卖款中登记船员工资费用人民币9987元及利息损失、遣返费人民币2000元，并提供了船员证、宁波海事法院判决书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人韦安雄就与“福来登266”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人韦安雄债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人韦安雄交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第290号
原告曾震，男，汉族。
被告王水姬，女。
本院在审理上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾震申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告曾震撤回起诉。
本案诉讼费人民币2479元，减半收取人民币1239.5元，由原告承担。
审 判 长 吴 庆 林
审 判 员 杨 烘
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3636号
上诉人（原审被告）：桐庐富春水利水电建筑有限公司。住所地：浙江省桐庐县城迎春*弄*号。
法定代表人：徐忠伟，总经理。
委托代理人：李双余、蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁桃红，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：桐庐县横村镇横村村民委员会。住所地：浙江省桐庐县横村镇横村村。
法定代表人：周杰，主任。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
原审被告：楼美龙，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人桐庐富春水利水电建筑有限公司（以下简称富春水电公司）因与被上诉人袁桃红、桐庐县横村镇横村村民委员会（以下简称横村村委会）、原审被告楼美龙承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2013年8月27日，桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程通过公开招标的方式由富春水电公司中标承包施工。同年9月29日，富春水电公司与建设单位横村村委会签订施工协议。之后，横村村榨坞垅山塘综合整治工程的前期部分工作由楼美龙组织施工。在楼美龙施工期间，袁桃红进行了挖机作业，作业报酬9470元未获得。
该院认为，楼美龙在组织施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程的部分工程时欠袁桃红挖机作业报酬9470元，证据确凿，理应支付。富春水电公司承包施工横村村榨坞垅山塘综合整治工程后，既不履行承包方的义务，又不与实际施工人签订分包合同，有过错，因此，对实际施工人楼美龙在横村村榨坞垅山塘综合整治工程中拖欠的承揽报酬应承担连带清偿责任。袁桃红要求发包方横村村委会承担连带责任，与法律规定不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条的规定，于2016年4月29日作出如下判决：一、楼美龙应支付袁桃红挖机作业报酬9470元，于判决生效之日起十日内付清，由富春水电公司承担连带清偿责任；二、驳回袁桃红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由楼美龙、富春水电公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人富春水电公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。本案工程虽系富春水电公司中标，但由于当地村民的阻扰，被迫交还业主即横村村委会自行组织施工。横村村委会安排楼美龙进行施工，根本没有征得富春水电公司的同意。楼美龙停止施工后，横村村委会一方而不得不对楼美龙遗留的问题进行处置(见横村镇信访答复意见书)，另一方面安排由横村村委会主要干部组建的桐庐独山建筑有限公司接替楼美龙进行施工，这与富春水电公司提交的证据桐庐县人民检察院询问朱勇军的笔录相印证，横村党支部书记朱勇军在笔录中坦陈：横村的所有工程必须由桐庐独山建筑有限公司来做。富春水电公司虽然没有直接证据证明当地村民阻扰富春水电公司进场施工，但从桐庐独山建筑有限公司成立的目的、公司股东组成人员、横村镇信访答复意见、桐庐独山建筑有限公司接替楼美龙进行施工的实际情况，不难发现，其他公司在横村根本无法进行正常施工。信访答复意见还可以表明横村村委会并未将政府拨付的100多万元工程款按规定支付给富春水电公司，而是直接用于支付民工工资，这足以反应该工程是横村村委会自己组织施工的。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回袁桃红对富春水电公司的诉讼请求，判决横村村委会对楼美龙的债务承担连带责任。
被上诉人袁桃红在审理中答辩称：本案工程是富春水电公司中标的，富春水电公司应该承担责任。当时工地上有部分工程是楼美龙承包的，干了一半楼美龙跑了，后来横村村委会决定自己做。去年4月份横村村委会说发工资，结果到过年时也未兑现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人横村村委会在审理中答辩称：首先，一审时楼美龙认可其工程款都是从富春水电公司获得的，楼美龙在施工的时候，横村村委会也都是将工程款支付给富春水电公司的。其次，很多建设工程案件中，施工过程中如果施工方跑了，发包人为了安抚权利人去垫付工资是常见的。本案横村村委会垫付了40万元工资（由镇政府拨款），是经过政府协调的，因为横村村委会不仅是发包人，也是村委组织，所以民工要安顿好。故富春水电公司以村委会垫付工资为由认为村委会应承担责任，没有依据。第三，楼美龙在村委会没有任何职务，在富春水电公司提及的桐庐独山建筑有限公司里也没有任何股份和职位，因此该工程不可能是横村村委会交给楼美龙施工的。事实上是富春水电公司中标后，将工程前期部分交给楼美龙施工，后来因为楼美龙自身的原因无法施工。为了工期，且在富春水电公司不愿意继续施工的情况下，横村村委会找来另外一家公司桐庐独山建筑有限公司进行施工，但本案债务是在楼美龙施工的时候所产生的，因此，不管基于什么原因，横村村委会都不应当承担付款责任。综上所述，请求二审法院驳回富春水电公司对横村村委的上诉请求。
原审被告楼美龙未作陈述。
本院认为：富春水电公司系桐庐县横村镇横村村榨坞垅山塘综合整治工程中标施工单位，其与发包人横村村委会签订了施工合同，其中部分工程由楼美龙组织施工，富春水电公司亦向楼美龙支付了部分工程款。鉴于上述事实，在尚无证据证明楼美龙与富春水电公司之间存在合法分包关系的情况下，楼美龙因本案工程建设对外出具的债务凭证，工程承包人富春公司应承担相应的民事责任，故袁桃红有权向富春水电公司主张挖机作业报酬。富春水电公司称楼美龙的施工系横村村委会安排，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。楼美龙对袁桃红的主张并无异议，对原审判决亦未提出上诉，本院予以尊重。袁桃红请求富春水电公司对本案债务承担连带责任，并未加重其负担，原审判决予以支持并无不当。富春水电公司认为应由横村村委会承担付款义务，没有事实和法律依据。综上，富春水电公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐庐富春水利水电建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周治平
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00338号
申请执行人�陈留住，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：林秀珍，女，1980年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）固民一初字第00254号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人林秀珍在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林秀珍的存款6888元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年九月一日
书记员 单莉雅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1273号
罪犯郑玉明，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2014年11月13日作出（2014）龙江刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人郑玉明犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑玉明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑玉明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月6日起至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘福生
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2279号
原告：郭秀如，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：胡志兴，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：胡召武，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：郭芳华，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告郭秀如与被告胡志兴、胡召武、郭芳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀如，被告胡志兴、郭芳华到庭参加诉讼，被告胡召武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀如向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款180000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2015年3月16日及10月1日，被告胡志兴、胡召武因生意需要先后两次向原告借款共计180000元，并为原告出具欠条为证，被告郭芳华自愿为以上借款担保并在欠条上签名。此后原告多次向三被告催要上述借款，三被告均以种种理由拒绝偿还，拖欠至今。故原告诉至法院，请求三被告立即偿还上述借款及利息。
被告胡志兴辩称，借款情况属实，被告现在无力偿还，请求分期偿还上述借款。
被告郭芳华辩称，担保情况属实，但被告工资有限，请求先执行两借款人，担保人也尽力偿还。
被告胡召武为到庭，未提交答辩状。
原告郭秀如为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借条两张。两被告质证，借条属实，对该证据无异议。经审查，原告提交的借条来源合法，内容真实，能够证明原告主张，两被告也予以认可，本院确认为有效证据。
被告胡志兴、、胡召武、郭芳华未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭秀如与被告胡志兴系亲戚关系，与被告郭芳华系同村。2015年3月16日，被告胡志兴、胡召武以做煤炭生意资金周转困难为由向原告借款35000元并为原告出具借条一张。2015年10月1日，两被告再次以同样的理由向原告借款145000元并为原告出具借条，双方约定月息1.5分。被告郭芳华自愿为以上借款提供担保并在借条上签名。后经原告多次催要，被告胡志兴、胡召武均以种种理由拒绝偿还，拖欠至今。另外，原告郭秀如在庭审过程中自愿放弃要求三被告按约定支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案中被告胡志兴、胡召武分两次向原告郭秀如借款共计180000元，事实清楚，证据充分，被告胡志兴、胡召武理应偿还。被告郭芳华自愿为以上借款提供担保，其在借条上并未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。另外，原告郭秀如自愿放弃要求三被告偿还约定利息的诉讼请求，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持；被告胡召武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志兴、胡召武偿还原告郭秀如借款本金180000元，于本判决生效之日起十五日内履行，两被告对上述借款承担连带清偿责任；
二、被告郭芳华对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告郭芳华承担连带清偿责任后，有权向被告胡志兴、胡召武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一七年九月十三日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第159号
原告王某，女，中国国籍，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人刘某，系辽宁某律师事务所。
被告朴某，男，中国国籍，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区（未到庭）。
原告王某诉被告朴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员苏宏伟（主审）、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2014年6月10日在本院公开开庭进行了审理。本案原告王某及委托代理人刘某均到庭参加诉讼，被告朴某经本院依法传唤，未到庭参加下诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，无婚生子女，无财产及其他纠纷。
被告朴某未到庭。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2008年5月12日登记结婚，无婚生子女，后因原告出国到韩国，双方长期两地分居，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故原告于2014年1月9日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供原、被告身份证印件一份、结婚证一份、户口本复印件、中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区黄河街道长江南社区委员会证明一份、证人证词一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，由于被告朴某在国外，双方产生矛盾，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，现原告王某要求与被告朴某离婚，本院应予准许。关于原告诉称无其他共同财产，待被告出现后，如提出双方还有其他共同财产，应另行处理。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朴某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 苏宏伟
人民陪审员 刘 杰
二０一四年六月十日
书 记 员 韩 露
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民
法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1035号
上诉人（原审原告）贵州华恒水利电力建设工程有限公司。住所地，贵州省贵阳市南明区宝山南路**号蟠桃大厦*幢*单元**层*号。统一社会信用代码：91520100675436427F。
法定代表人柯增楠，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨学富，男，1981年10月25日出生，汉族，住贵州省百里杜鹃风景名胜区。
原审第三人刘伟，男，1970年12月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人贵州华恒水利电力建设工程有限公司因与被上诉人杨学富及原审第三人刘伟确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3568号民事判决；
二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。
上诉人贵州华恒水利电力建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年六月十四日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3901号
原告：王学，男，1956年1月20日生，汉族，个体工商户，现住扶余市得胜镇牛营子村6社
被告：娄彦春，男，1963年9月12日生，汉族，现任扶余市长春岭镇东长发村党支部书记，现住长春岭镇东长发村2社
被告：何香林，男，1966年1月16日生，汉族，农民，现住长春岭镇东长发村2社，
被告：扶余市长春岭镇东长发村村民委员会。
法定代表人：曲伟，系村民委员会主任。
原告王学与被告娄彦春、何香林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。在审理过程中，依原告申请，本院依法追加扶余市长春岭镇东长发村村民委员会（以下简称东长发村村委会）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年12月10日公开开庭审理了本案。原告王学、被告娄彦春及被告何香林均到庭参加诉讼。被告东长发村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王学向本院提出诉讼请求：要求被告东长发村村委会偿还原告砖款XXXX元，并要求被告东长发村村委会按合同约定给付原告违约金XXXXX元，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月27日，被告娄彦春、何香林在原告经营的砖厂购买砖35万块，约定每块红砖单价为0.36元，总计价款为XXXXX元，当时约定2013年12月30日偿还。到期后经原告多次催要，被告娄彦春、何香林陆续偿还部分砖款。截至2017年2月份，尚欠原告砖款XXXX元至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告娄彦春辩称，欠原告砖款XXXXX属实，是长春岭镇东长发村用砖铺道在原告处购买的，此款与我个人无关，应由长春岭镇东长发村村民委员会给付。且买砖时约定违约金3万元属实，如何给付原告违约金听从法院判决。
被告何香林辩称，从原告处买砖时我是东长发村村委会主任，当时村上铺村路用砖，从原告砖厂赊购。现东长发村欠原告砖钱是60500元，此款与我个人无关，应由长春岭镇东长发村给付，买砖时约定违约金3万元属实。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、2013年9月26日合同书一份，此合同载明：“甲方为：东长发村，乙方为王学，第一条：经甲乙双方协商决定，甲方东长发村铺村里主道砖路一条，用乙方红砖三十五万块，每块价格0.36元，合计砖款126000元整，第三条：首付砖款两万元，剩余砖款2013年春节前付齐……第四条约定：如一方违约需赔付对方违约金叁万元”。此合同书有王学及娄彦春、何香林签名。
2、王学出具收据四枚，分别是：（1）2014年春节前收长发村砖款4000元；（2）2014年1月28日收何香林砖款9000元；（3）2016年2月4日收东长发村修路砖款10000元；（4）2017年春节前收东长发砖款5000元，以上总计28000元。
经审理查明，原告系经营砖厂的个体业主。2013年9月26日，原告王学和时任被告东长发村村委会主任的被告何香林及村党支部书记被告娄彦春签订合同书一份，双方约定：“东长发村村委会铺村里主道砖路在原告经营砖厂购买红砖35万块，每块价格0.36元，总计砖款126000元；首付砖款两万元，剩余砖款2014年春节前付齐，且约定如一方违约需赔付对方违约金叁万元……”。购买当日，被告东长发村即给付原告砖款37500元。后被告东长发村分四次总计偿还原告砖款28000元，余款60500元砖款经原告多次催要未果，故而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的合同书、四枚“收据”等证据予以证实，且被告娄彦春及被告何香林均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本案在庭审时，原告明确表示，因实际购买红砖的是被告东长发村村委会，故申请撤回对被告娄彦春及何香林的诉讼，本院依法予以准许。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护。原告提供的证据能够证实其与被告东长发村村委会之间已形成买卖合同法律关系，且合法有效。原告已按照合同约定履行了向被告东长发村村委会交付标的物即红砖的义务，被告东长发村村委会依法应承担给付原告红砖价款的义务。故对原告要求被告偿还剩余红砖款60500元的诉讼请求依法予以支持。“合同书”中虽载明“剩余砖款2013年春节前付齐”，但经审理查明，此“2013年”时间打印错误，合同双方当事人的真实意思表示是“剩余砖款2014年春节前付齐”；且已查明，部分红砖款已按约定在2014年春节前偿还，剩余砖款60500元至今尚未偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告东长发村村委会未按约定时间即2014年春节前全部履行给付原告砖款的义务，其存在部分违约行为，其依法应承担违约责任。依据上述规定，本院结合被告东长发村村委会部分按约履行合同，尚欠原告砖款的具体数额以及自2014年春节后逾期未付至今已达三年有余给原告造成一定损失的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告东长发村村委会给付原告违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告扶余市长春岭镇东长发村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告王学砖款人民币60500元；并给付原告王学违约金人民币10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告扶余市长春岭镇东长发村村民委员会负担510元，原告自行负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨永强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1578号
原告任某某。
被告杭州××广告有限公司。住所地杭州市××××室
。
法定代表人张某某。
原告任某某诉被告杭州××广告有限公司追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理，依法由审判员朱
学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某
某到庭参加诉讼，被告杭州××广告有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告任某某诉称，原告于2009年12月3日就职于被告处，
从事司机工作至2010年4月15日。被告无故拖欠2010年3月1日
至4月15日工资1800元。现原告诉至法院，要求被告支付工资
人民币1800元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交工资欠条一份，拟
证明被告至今欠原告工资人民币1800元的事实。
该证据因被告缺席，无法质证，应视为其放弃了提出抗
辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待
证事实，本院予以认定。
被告杭州××广告有限公司未答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，可以认定的
事实与原告的陈述一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用
人单位不得无故拖欠。本案中被告拖欠原告劳动报酬，事实清
楚；原告凭工资欠条直接向人民法院起诉要求被告支付拖欠劳
动报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争
议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××广告有限公司于本判决生效后十日内支付给任
某某工资人民币1800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭
州××广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年十月二十日
代书记员 郑 亚
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1957号
原告：吴晖，女，1969年3月3日出生，汉族，住耒阳市五一东路兰芳小区**栋*单元***室，身份证号码4304191969********。
委托诉讼代理人：王志飞，湖南科云律师事务所律师。
被告：谭琳琳，男，1981年6月27日出生，汉族，住耒阳市水东江街道办事处菜市场附近，身份证号码4304261981********。
被告：罗琼，女，1983年11月23日出生，汉族，住耒阳市水东江街道办事处菜市场附近，身份证号码4290011983********。
原告吴晖与被告谭琳琳、罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴晖及其委托诉讼代理人王志飞、被告谭琳琳到庭参加诉讼。被告罗琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晖请求本院判令：1、被告谭琳琳、罗琼返还借款15万元及利息3.3万元（按月利率20‰计算2016年9月1日至2017年8月1日期间的利息），之后的利息按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告谭琳琳、罗琼负担。
被告谭琳琳辩称，借款本金是14万元，约定月利率20‰是事实。
被告罗琼未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议，本院确认如下：
被告谭琳琳与被告罗琼于2007年9月18日登记结婚。被告谭琳琳三次向原告吴晖借款，其中：1.2008年11月29日，被告谭琳琳因资金紧张向原告吴晖借款2万元并出具借条，口头约定月利率20‰，原告吴晖向被告谭琳琳支付现金2万元；2.2016年3月1日，被告谭琳琳向原告吴晖借款7万元，把2008年11月29日借款2万元的借条收回，重新向原告吴晖出具一张借款1万元的借条、一张借款8万元的借条，口头约定月利率20‰，原告吴晖向被告谭琳琳支付现金7万元；3.2016年5月1日，被告谭琳琳向原告吴晖借款5万元，口头约定月利率20‰，原告吴晖向被告谭琳琳支付现金5万元。被告谭琳琳按约定月利率20‰支付利息至2016年5月份。之后，被告谭琳琳未返还借款，也未支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告吴晖已向被告谭琳琳支付借款14万元，被告谭琳琳出具借条确认借款金额，双方民间借贷关系成立且已生效。双方虽未约定借款期限，但原告吴晖以起诉方式催讨借款，被告谭琳琳仍未在合理期限内返还借款，构成违约，被告谭琳琳应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告吴晖请求被告谭琳琳返还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。至于利息，双方口头约定月利率20‰，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按月利率20‰计算，被告谭琳琳2016年9月1日至2017年8月1日期间欠付的利息为31173.33元（14万元×20‰÷30天×334天=31173.33元）。原告吴晖请求被告谭琳琳支付2016年9月1日至2017年8月1日期间欠付的利息31173.33元，以14万元为基数，按月利率20‰自2017年8月2日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，被告谭琳琳、罗琼系夫妻。虽然被告罗琼没有在借条上签字，但被告罗琼未提供证据证明本案借款系被告谭琳琳的个人借款，也未提供证据证明被告罗琼已与被告谭琳琳约定本案债务系被告谭琳琳的个人债务且原告吴晖知情。因此，本案借款为被告谭琳琳与被告罗琼的夫妻共同债务。原告吴晖请求被告谭琳琳、罗琼共同清偿本案债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭琳琳、罗琼于本判决生效之日起十日内返还原告吴晖借款14万元，并按月利率20‰自2017年8月2日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告谭琳琳、罗琼于本判决生效之日起十日内支付原告吴晖2016年9月1日至2017年8月1日期间的利息31173.33元；
三、驳回原告吴晖过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由原告吴晖负担237元，由被告谭琳琳、罗琼负担3723元。原告吴晖已经垫付3723元，被告谭琳琳、罗琼应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 钟军民
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初1957号原告：吴晖，女，1969年3月3日出生，汉族，住耒阳市五一东路兰芳小区**栋*单元***室，身份证号码4304191969********。委托诉讼代理人：王志飞，湖南科云律师事务所律师。被告：谭琳琳，男，1981年6月27日出生，汉族，住耒阳市水东江街道办事处菜市场附近，身份证号码4304261981********。被告：罗琼，女，1983年11月23日出生，汉族，住耒阳市水东江街道办事处菜市场附近，身份证号码4290011983********。原告吴晖与被告谭琳琳、罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴晖及其委托诉讼代理人王志飞、被告谭琳琳到庭参加诉讼。被告罗琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晖请求本院判令：1、被告谭琳琳、罗琼返还借款15万元及利息3.3万元（按月利率20‰计算2016年9月1日至2017年8月1日期间的利息），之后的利息按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告谭琳琳、罗琼负担。被告谭琳琳辩称，借款本金是14万元，约定月利率20‰是事实。被告罗琼未作答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议，本院确认如下：被告谭琳琳与被告罗琼于2007年9月18日登记结婚。被告谭琳琳三次向原告吴晖借款，其中：1.2008年11月29日，被告谭琳琳因资金紧张向原告吴晖借款2万元并出具借条，口头约定月利率20‰，原告吴晖向被告谭琳琳支付现金2万元；2.2016年3月1日，被告谭琳琳向原告吴晖借款7万元，把2008年11月29日借款2万元的借条收回，重新向原告吴晖出具一张借款1万元的借条、一张借款8万元的借条，口头约定月利率20‰，原告吴晖向被告谭琳琳支付现金7万元；3.2016年5月1日，被告谭琳琳向原告吴晖借款5万元，口头约定月利率20‰，原告吴晖向被告谭琳琳支付现金5万元。被告谭琳琳按约定月利率20‰支付利息至2016年5月份。之后，被告谭琳琳未返还借款，也未支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告吴晖已向被告谭琳琳支付借款14万元，被告谭琳琳出具借条确认借款金额，双方民间借贷关系成立且已生效。双方虽未约定借款期限，但原告吴晖以起诉方式催讨借款，被告谭琳琳仍未在合理期限内返还借款，构成违约，被告谭琳琳应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告吴晖请求被告谭琳琳返还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。至于利息，双方口头约定月利率20‰，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按月利率20‰计算，被告谭琳琳2016年9月1日至2017年8月1日期间欠付的利息为31173.33元（14万元×20‰÷30天×334天=31173.33元）。原告吴晖请求被告谭琳琳支付2016年9月1日至2017年8月1日期间欠付的利息31173.33元，以14万元为基数，按月利率20‰自2017年8月2日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，无事实依据，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，被告谭琳琳、罗琼系夫妻。虽然被告罗琼没有在借条上签字，但被告罗琼未提供证据证明本案借款系被告谭琳琳的个人借款，也未提供证据证明被告罗琼已与被告谭琳琳约定本案债务系被告谭琳琳的个人债务且原告吴晖知情。因此，本案借款为被告谭琳琳与被告罗琼的夫妻共同债务。原告吴晖请求被告谭琳琳、罗琼共同清偿本案债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭琳琳、罗琼于本判决生效之日起十日内返还原告吴晖借款14万元，并按月利率20‰自2017年8月2日起支付利息至借款清偿完毕之日止；二、被告谭琳琳、罗琼于本判决生效之日起十日内支付原告吴晖2016年9月1日至2017年8月1日期间的利息31173.33元；三、驳回原告吴晖过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告吴晖负担237元，由被告谭琳琳、罗琼负担3723元。原告吴晖已经垫付3723元，被告谭琳琳、罗琼应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘东方审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一七年十二月十五日代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初443号
原告：郑春柳，女，1983年2月4日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。
法定代表人：蒙小江。
原告郑春柳与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告郑春柳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金14380元，违约金计算：以房屋价款133770元为基数，从2013年11月15日起计至2016年10月25日止共1075天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月25日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1006号房屋，价款133770元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月14日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，导致原告所购买的房屋至今未能办理不动产权属登记。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告郑春柳本人签名及捺指印，起诉书中的“原告郑春柳起诉请求和事实与理由”并不是原告郑春柳的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑春柳的起诉。
案件受理费80元，退回原告郑春柳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 马锦善
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初443号原告：郑春柳，女，1983年2月4日出生，汉族，住横县。委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号商务厅办公楼四楼425号。法定代表人：蒙小江。原告郑春柳与被告广西军盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告郑春柳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延迟办理不动产登记的违约金14380元，违约金计算：以房屋价款133770元为基数，从2013年11月15日起计至2016年10月25日止共1075天，按万分之一每天的标准计算。之后计算至不动产权证书核发并交付原告为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月25日，原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，购买横县横州镇槎江路“金海棠”小区1006号房屋，价款133770元。合同签订后，原告依约付清全部房款、办证费等费用。被告于2011年11月15日向原告交付房屋。根据合同第十六条第3款第（1）项和第4款的约定，被告应在2013年11月14日前为原告办得房屋所有权证书（不动产权证书）。但被告因其自身存在将土地使用权进行抵押、挪用业主所交契税而不依法缴交税务机关等违约情形存在，导致原告所购买的房屋至今未能办理不动产权属登记。2016年6月27日，因逾期办理不动产权证书事宜，被告向包括原告在内的各业主再次做出承诺：保证在2016年7月31日前办理房产证和其他证件并交付业主，否则由业主或业主委员会处置小区1-4楼商铺，赔偿业主的损失。被告的行为已构成违约，依法应根据合同约定向原告支付延迟办理不动产权登记的违约金。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须是其本人的真实意思表示。但在本案中，起诉状上的具状人签名及指印、授权委托书上的委托人签名及指印均为黄奕农代签，而非原告郑春柳本人签名及捺指印，起诉书中的“原告郑春柳起诉请求和事实与理由”并不是原告郑春柳的真实意思表示，黄奕农在没有合法授权情况下代理当事人签名属于冒充他人提起诉讼行为，其向法院提交的起诉状不符合民事诉讼案件受理条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑春柳的起诉。案件受理费80元，退回原告郑春柳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  马锦善代理审判员  覃春园人民陪审员  麦小云二〇一七年四月十四日书 记 员  钟帅麟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初473号
原告姚某，女，1968年7月27日出生，汉族，住沅江市。
被告曾某1，男，1968年7月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
本院于2016年3月28日立案受理了原告姚某与被告曾某1离婚纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员杨玲公开进行了审理。
原告姚某诉称，原告与被告于1986年12月相识，1987年2月举办婚礼领结婚证。××××年××月生育一子，取名曾某2，××××年××月生育一子，取名曾某3。原、被告婚后性格不合，夫妻之间矛盾不断，感情不和。原告认为夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告曾某1辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年12月相识，××××年××月初6登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名曾某2，××××年××月××日生育次子，取名曾某3，现均已独立生活。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和。原、被告自2000年开始分居至今，长子曾某2、次子曾某3一直随被告曾某1共同生活，由被告曾某1抚养长大。原告姚某于2015年8月向本院起诉要求离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻感情未和好。
另查明，婚姻存续期间原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告姚某提出离婚，被告曾某1表示同意；
二、原告姚某当庭一次性补偿小孩曾某2、曾某3的抚养费3万元给被告曾某1；
三、本案案件受理费100元，原告姚某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李冰冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10314号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，职务：总经理。
委托代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：孙瑶。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告孙瑶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月十日
书记员 李秋颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民催2号
申请人：温州市意柏朗服饰有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：戚国多，该公司董事长。
申请人温州市意柏朗服饰有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年7月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号1040005227667302，出票日期2017年1月20日，到期日2017年7月17日，票面金额100000元，出票人保一集团有限公司，付款行中国银行永嘉县支行营业部，收款人浙江福莱克铸造科技有限公司，背书人浙江福莱克铸造科技有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州市意柏朗服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人温州市意柏朗服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴康强
审 判 员 胡长云
人民陪审员 戴海飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审211号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第661号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工玉某劳动关系存续期间的工资8208.85元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第661号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工玉某劳动关系存续期间的工资8208.85元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第403号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第661号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第661号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审211号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第661号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工玉某劳动关系存续期间的工资8208.85元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第661号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工玉某劳动关系存续期间的工资8208.85元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第403号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第661号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第661号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1184号
原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区建设巷。
负责人：魏家林，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤保成，男，1961年6月12日生，汉族，该公司职工，住该公司。
委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：郭敏，女，1978年6月12日生，汉族，居民，住西安市阎良区蓝波湾小区*号楼*单元*楼*户。
原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司（以下简称城东分公司）与被告郭敏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东分公司委托代理人汤保成、樊鑫娟到庭参加诉讼，被告郭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告城东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭敏支付暖气费11028元，逾期利息2711元；2.本案诉讼费由被告郭敏承担。事实和理由：2004年，原告城东分公司与西安市阎良区蓝波湾小区开发商陕西东兴房地产开发有限公司签订供热合同一份，约定由原告城东分公司给蓝波湾小区住户供热。合同签订后，原告城东分公司自2006年开始履行供暖义务，但被告郭敏作为业主，未按约支付暖气费，为维权诉至法院。
被告郭敏未到庭答辩。
经审理查明：2004年10月15日，甲方原告城东分公司与乙方陕西东兴房地产开发有限公司签订《供热合同》一份，约定：甲方保证在2005年冬季11月15日开始给乙方小区住户供热，供热期为70年。供热价格依据政府相关部门批复的文件执行现行市场价，供热时间每天不少于10小时，室内温度不低于18℃±2℃。嗣后，被告郭敏购买了陕西东兴房地产开发有限公司开发的东兴蓝波湾小区6�楼2单元3楼西户房屋。被告郭敏支付暖气费情况为：2006年2121元未付、2007年至2009年共计7211元已按72%付清计5192元、2010年2545元已付、2011年2969元未付、2012年2969元未付、2013年2969元未付、2014年2969元已付、2015年2969元已付、2016年2969元已付。2017年6月8日，原告城东分公司诉至本院，要求被告郭敏支付暖气费及逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。原告城东分公司虽未与被告郭敏签订书面的供热协议，但其一直向被告郭敏所居住的蓝波湾小区提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的被告郭敏应支付相应的供热费。根据本案审理查�情况，可以认定原告城东分公司在2014年之前确存有供热不达标的情形，其应承担一定的责任。但其中2010年暖气费2545元，被告郭敏自愿全额支付，应视为当事人对该暖气费用的认可。故原告城东分公司要求被告郭敏支付暖气费7940.16元（11028元*72%）的主张，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，考虑到原告城东分公司确有供热不达标的情形，本院不予支持。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费7940.16元；
二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告郭敏负担。因原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司已预交，被告郭敏于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 勍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0520号
原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司合肥第二分公司。
诉讼代表人李跃，该公司经理。
委托代理人欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
被告徐州世成钢结构有限公司。
法定代表人袁美福，该公司总经理。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司合肥第二分公司诉被告徐州世成钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司合肥第二分公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司合肥第二分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司合肥第二分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6825元，由原告负担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 张明富
二〇一四年二月七日
书 记 员 闫 丹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1476号
原告:康学英，女，1974年9月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告：钟玉辉，男，1973年12月30日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系康学英丈夫，
二原告共同委托诉讼代理人：刘太金，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理。
被告：赖美英，女，1969年3月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：钟胜文，男，1969年1月20日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系赖美英丈夫，
原告康学英、钟玉辉与被告赖美英�钟胜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康学英、钟玉辉及委托诉讼代理人刘太金到庭参加诉讼，被告赖美英、钟胜文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖美英偿还原告康学英、钟玉辉借款350000元及利息（从起诉之日起至被告付清本息之日止，利率按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判决被告钟胜文对被告赖美英上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：从2014年5月起，被告赖美英开始向原告康学英、钟玉辉借款，借款方式有时通过银行转账，有时通过现金支付。2014年8月1日，被告赖美英向原告康学英出具借条一张，载明被告赖美英向原告康学英共借款424000元整。截止起诉之日，被告尚欠350000元未归还。被告钟胜文作为被告赖美英的丈夫，对其在夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、二原告身份证复印件、结婚证复印件、信丰县民政局出具的证明各1份；
2、借条原件1张；
3、银行转账凭证2份；
4、委托代理合同、律师费发票原件各1份。
被告赖美英、钟胜文未到庭亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至10月，被告赖美英因资金周转需要多次向原告借款，原告陆续以现金或银行转账方式向被告赖美英或钟玉辉支付借款：2014年5月20日现金支付50000元；2014年8月1日银行转账100000元；2014年8月3日银行转账50000元；2014年8月26日银行转账100000元；2014年8月29日银行转账50000元；2014年8月30日银行转账20000元、30000元；2014年10月24日现金20000元等。2014年10月24日之后，双方结算后由被告赖美英向原告出具借条一张，载明“今借到康学英现金肆拾贰万肆仟元正（424000元）”，为了便于计算利息落款时间写为2014年8月1日，双方口头约定按月利率8%计息。借款后，被告赖美英分别于2014年6月、7、8月按本金50000元、月利率8%共支付了利息12000元。截至起诉之日，被告已归还本金74000元。另查明，原告为向被告提供借款向银行贷款25万元，该笔贷款的利息一直由被告赖美英代为支付至2016年7月22日止。之后原告无法联系上被告，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康学英、钟玉辉与被告赖美英之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告赖美英应按约定履行还款义务。该借款发生在被告赖美英、钟胜文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟胜文对该笔借款应共同承担偿还责任。对于利息部分，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告以本金50000元、月利率8%向原告支付的12000元利息，对于超出部分7500元应当计入本金。现原告主张从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，系原告对其权利的处分，本院酌定按年利率6%计算。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》�二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖美英于判决生效之日起十五日内向原告康学英、钟玉辉归还借款本金342500元及利息（从2016年7月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止，利随本清）；
二、被告钟胜文对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告康学英、钟玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，公告费600元，由被告赖美英、钟胜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：�西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 兰雨虹
代理审判员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾琼琼
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1476号原告:康学英，女，1974年9月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告：钟玉辉，男，1973年12月30日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系康学英丈夫，二原告共同委托诉讼代理人：刘太金，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理。被告：赖美英，女，1969年3月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：钟胜文，男，1969年1月20日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系赖美英丈夫，原告康学英、钟玉辉与被告赖美英�钟胜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康学英、钟玉辉及委托诉讼代理人刘太金到庭参加诉讼，被告赖美英、钟胜文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖美英偿还原告康学英、钟玉辉借款350000元及利息（从起诉之日起至被告付清本息之日止，利率按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判决被告钟胜文对被告赖美英上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：从2014年5月起，被告赖美英开始向原告康学英、钟玉辉借款，借款方式有时通过银行转账，有时通过现金支付。2014年8月1日，被告赖美英向原告康学英出具借条一张，载明被告赖美英向原告康学英共借款424000元整。截止起诉之日，被告尚欠350000元未归还。被告钟胜文作为被告赖美英的丈夫，对其在夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：1、二原告身份证复印件、结婚证复印件、信丰县民政局出具的证明各1份；2、借条原件1张；3、银行转账凭证2份；4、委托代理合同、律师费发票原件各1份。被告赖美英、钟胜文未到庭亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月至10月，被告赖美英因资金周转需要多次向原告借款，原告陆续以现金或银行转账方式向被告赖美英或钟玉辉支付借款：2014年5月20日现金支付50000元；2014年8月1日银行转账100000元；2014年8月3日银行转账50000元；2014年8月26日银行转账100000元；2014年8月29日银行转账50000元；2014年8月30日银行转账20000元、30000元；2014年10月24日现金20000元等。2014年10月24日之后，双方结算后由被告赖美英向原告出具借条一张，载明“今借到康学英现金肆拾贰万肆仟元正（424000元）”，为了便于计算利息落款时间写为2014年8月1日，双方口头约定按月利率8%计息。借款后，被告赖美英分别于2014年6月、7、8月按本金50000元、月利率8%共支付了利息12000元。截至起诉之日，被告已归还本金74000元。另查明，原告为向被告提供借款向银行贷款25万元，该笔贷款的利息一直由被告赖美英代为支付至2016年7月22日止。之后原告无法联系上被告，遂向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康学英、钟玉辉与被告赖美英之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告赖美英应按约定履行还款义务。该借款发生在被告赖美英、钟胜文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟胜文对该笔借款应共同承担偿还责任。对于利息部分，根据《最高人民法院》第二十六条规定，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告以本金50000元、月利率8%向原告支付的12000元利息，对于超出部分7500元应当计入本金。现原告主张从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，系原告对其权利的处分，本院酌定按年利率6%计算。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》�二十四条之规定，判决如下：一、被告赖美英于判决生效之日起十五日内向原告康学英、钟玉辉归还借款本金342500元及利息（从2016年7月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止，利随本清）；二、被告钟胜文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告康学英、钟玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，公告费600元，由被告赖美英、钟胜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：�西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹代理审判员  袁 晴代理审判员  林晶晶二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾琼琼