安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4637号
上诉人（一审被告）：太平财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼，统一社会信用代码91310000738134750N。
负责人：阚季刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道，统一社会信用代码91341621852101127R。
负责人：李莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司（原名芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司客运分公司），住所地芜湖市两站广场长途客运站内，统一社会信用代码91340200795098936U（1-1）。
负责人：汪荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振东，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘纯武，男，1952年2月5日出生，户籍所在地上海市，住上海市普陀区，
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王晓红，女，1968年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区，
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杜广为，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（一审被告）：涡阳县远方物流有限公司，住所地涡阳县城淮中大道西段美的汽车大市场3号楼。
法定代表人：张景良，该公司经理。
上诉人太平财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称太平财险上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）因与被上诉人安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司（以下简称运泰芜湖分公司）、刘纯武、王晓红、杜广为、涡阳县远方物流有限公司（以下简称远方物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财险上海分公司上诉请求二审法院：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担停运损失76304元，评估费2600元，停车费1200元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、保险公司不应承担被上诉人的停运损失和停运损失的评估费，依据法律规定和合同约定，应由侵权人进行赔偿，我司尽到了免责条款的提示义务；2、依据保险合同，保险公司不应承担被上诉人的停车费用。
运泰芜湖分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，上诉人请求不能成立，请求维持原判。
刘纯武、王晓红答辩称：1、我方认为停运损失和评估费属于交通事故造成的财产损失；2、在本案中，双方合同属于保险公司提供的格式条款，上诉人没有证据证实履行了告知义务，利用免责条款主张不承担责任缺乏依据。我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
平安财险涡阳支公司上诉请求二审法院：1、依法撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖018民初329号民事判决，依法改判上诉人免承担运泰芜湖分公司诉请的停车费、高出的吊装费抢修费、停运损失及评估费等按责后的25171.2元或发回重审；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、运泰芜湖分公司诉请的吊装费过高，吊装费施救费抢修费拖车费存在重复诉请，标准过高；2、停车费、停运损失费及评估费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
运泰芜湖分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，上诉人请求不能成立，请求维持原判。
刘纯武、王晓红答辩称：吊装费与抢修费是因本次事故发生为抢救车辆而造成的损失，属于事故发生必然会产生的费用，因此该部分费用也应当由保险公司承担。其他意见同针对太平财险的答辩意见。
一审原告运泰芜湖分公司向一审法院起诉请求：1、刘纯武、王晓红、太平财险上海分公司、杜广为、远方物流公司、平安财险涡阳支公司共同赔偿运泰芜湖分公司车辆吊装费、施救费、抢修费、扒轮胎鉴定费、停车费、高速公路护栏损失费、拖车费、车辆维修费材料和工时费、受损车辆停运损失、评估费共计258654元；2、刘纯武、王晓红、太平财险上海分公司、杜广为、远方物流公司、平安财险涡阳支公司承担案件诉讼费用。
事实和理由：2015年10月23日25分许，驾驶人刘纯武驾驶沪Ｃ×××××号别克牌小型轿车，由安徽宣城驶往合肥，途径芜合高速102KM+90M处，因强行变更车道，与同向正在超越车辆的杜广为驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车右前部相刮擦后撞向道路中央伸缩护栏，皖Ｓ×××××重型普通货车随后又撞向沪Ｃ×××××号别克轿车左后方，致护栏夹板脱落弹上对向车道正常行驶，由运泰芜湖分公司驾驶员李文峰驾驶的皖Ｂ×××××号大型普通客车，造成皖Ｂ×××××大型普通客车方向失控又撞到高速护栏后车辆发生侧翻于护栏外，致使多名乘客不同程度受伤和三车不同程度受损及部分道路交通设施损害的道路交通事故。该交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队认定，刘纯武负事故的主要责任，杜广为负事故的次要责任，李文峰在本起事故中无责任。
事故发生后，运泰芜湖分公司为了对受损严重的皖Ｂ×××××号客车进行救援，共支付吊装费3500元、施救费840元、现场抢修费500元；为确定事故责任，运泰芜湖分公司支付了扒轮胎鉴定费300元。而后，运泰芜湖分公司的皖Ｂ×××××号客车被合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队扣留于高速公路管理局内，经过高速管理局评估，高速护栏损失14410元。运泰芜湖分公司为尽快取回车辆维修并投入正常运营减少损失，不得不垫付了应由其他案件当事人承担的高速公路的相关损失14410元，并且支付了车辆扣留期间的停车费1200。车辆取出后由于事故当地没有相应可以维修大客车的维修单位且皖Ｂ×××××号客车受损严重无法正常行驶，运泰芜湖分公司遂委托合肥市包河区伟业不锈钢加工厂将受损车辆拖往合肥源鑫汽车服务有限公司进行维修，由此产生拖车费3000元和车辆维修材料及工时费156000元（此车维修材料和工时费已经本案太平财险上海分公司和平安财险涡阳支公司定损确定）。由于受损车辆自事故发生之日起至修复期间无法正常运营，运泰芜湖分公司于2016年1月10日委托安徽华瑞保险公估有限公司对此期间的停运损失进行评估，该公司评估事故发生之日起至受损车辆修复之日止共计69天（2015年10月23日至2015年12月30日），运泰芜湖分公司因此造成的停运损失共计76304元，此次评估运泰芜湖分公司支付评估费2600元。本次运泰芜湖分公司造成的各项损失共计258654元（详见赔偿清单。）
本起事故中刘纯武为沪Ｃ×××××号别克小型轿车的实际驾驶人，王晓红为该车的车辆所有人，该车在太平财险上海分公司投保了交强险和第三者责任保险。杜广为是皖Ｓ×××××重型普通货车的驾驶人，远方物流公司是该车的所有人，该车在平安财险涡阳支公司投保交强险和第三者责任险。因此刘纯武、王晓红、太平财险上海分公司、杜广为、远方物流公司、平安财险涡阳支公司对事故造成运泰芜湖分公司损失以及运泰芜湖分公司代为垫付的费用均负有赔偿和返还责任。
一审法院认定的事实：对双方没有争议的事故发生、责任划分和涉案车辆保险情况的事实法院予以确认；对运泰芜湖分公司主张垫付事故造成的高速基础设施损失费用14410元和车辆维修费和工时费156000元的事实，对方予以认可，法院予以确认。运泰芜湖分公司主张的扒轮胎鉴定费300元、停车费1200元虽无发票但其提交收据，且事实发生，故运泰芜湖分公司支付该两项费用共计1500元的事实法院予以确认。运泰芜湖分公司主张吊装费3500元、施救费840元、现场抢修费500元、拖车费3000系事故发生后的必然发生的费用，且提供了发票佐证，对于该三项费用法院予以确认。对于运泰芜湖分公司的停运损失76304元，经第三方有权机构的合法程序评估，有评估报告佐证，评估费2600由发票佐证，故该事实法院予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。运泰芜湖分公司主张的高速公路基础设施损坏垫付款14410元和修理费、工时费156000元，对方当事人予以认可，法院予以支持。运泰芜湖分公司主张的扒轮胎费用300元和停车费1200元、吊装费3500元、施救费840元、抢修费500元、拖车费3000元系实际发生的直接损失，也应由保险公司承担。运泰芜湖分公司的停运损失76304元和评估费2600元虽为间接损失，但保险合同系格式合同，太平财险上海分公司、平安财险涡阳支公司没有举证证明对该免责条款履行了告知义务，故保险公司辩称不予承担的意见法院不予采纳。综上，法院支持的运泰芜湖分公司经济损失共计258654元（14410元+156000元+300元+1200元+3500+840元+500元+3000元+76304元+2600元），上述款项均在两保险公司的交强险和第三者责任险赔偿责任范围内，故由两保险公司首先在交强险范围内各自承担2000元，余额254654元（258654元-2000元-2000元），依照刘纯武和杜广为的主次责任分担，即太平财险上海分公司承担178257.8元（254654元×70%，平安财险涡阳支公司承担76396.2（254654元×30%）。综上，运泰芜湖分公司经济损失258654元，由太平财产保险有限公司上海分公司承担180257.8元（178257.8元+2000元），中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司承担78396.2元（76396.2元+2000元）。刘纯武、王晓红、远方物流公司未到庭参加诉讼，法院可以在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效后十日内支付芜湖市运泰运输有限公司客运分公司赔偿款180257.8元；二、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效后支付芜湖运泰运输有限公司客运分公司赔偿款78396.2元。案件受理费5180元，适用简易程序减半收取2590元，由刘纯武承担2000元，杜广为、涡阳县远方物流有限公司承担590元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审期间，芜湖市运泰运输有限公司客运分公司更名为安徽运泰交通发展股份有限公司芜湖客运分公司，其他事实同一审。
上诉人平安财险涡阳支公司与被上诉人运泰芜湖分公司在二审中达成调解协议，双方同意将赔偿款数额确定为73000元。
本院认为：上诉人太平财险上海分公司认为不应由其承担运泰芜湖分公司的停运损失、确定停运损失的评估费和停车费用的上诉理由，保险公司虽在合同中约定对该部分赔偿责任免责，但是免责条款的生效需要履行严格的说明告知义务，应当就该免责条款内容当面告知投保人或被保险人，并由投保人或被保险人签字确认，并非仅仅将该条款内容用加黑加粗字体标注便可视为履行该义务，本案保单中并没有具体经办人签字确认。故一审认定保险公司未履行说明告知义务，免责条款不发生效力并无不当，相关法律和司法解释确认侵权人应对受害人的合理停运损失及停车费用承担赔偿责任，因此太平财险上海分公司应当依据保险合同约定对该部分损失承担赔偿责任；上诉人平安财险涡阳支公司与被上诉人运泰芜湖分公司在二审中达成的调解协议，意思表示真实，系双方对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初329号民事判决第一项即“太平财产保险有限公司上海分公司于判决生效后十日内支付芜湖市运泰运输有限公司客运分公司赔偿款180257.8元”；
二、变更安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初329号民事判决第二项为“中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于判决生效后十日内支付芜湖运泰运输有限公司客运分公司赔偿款73000元”。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费2018元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担1803元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担215元。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年九月三十日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。