福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第460号
原告洪秀兰，女，1936年1月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
被告马永峰，女，1984年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告徐良杰，男，1986年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人陈志斌、林领导。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号税保大厦。
诉讼代表人王秀英。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
原告洪秀兰与被告马永峰、徐良杰、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪秀兰的委托代理人周丽慧，被告马永峰、徐良杰的共同委托代理人陈志斌、被告人保财险的委托代理人严洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪秀兰诉称，2014年3月29日10时50分许，被告马永峰驾驶闽D×××××号车辆行至厦门市思明区会展路路口路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤。本事故经交警认定，被告马永峰负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆登记车主为徐良杰，其与马永峰系夫妻关系。保险投保于被告人保财险。原告受伤后被送往医院抢救治疗。2014年10月20日，经鉴定，原告伤情构成三级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，期限为终身，且原告生存期后续医疗费为1200元／月。被告应当对原告在本事故中所受损失承担赔偿责任，因此原告起诉至法院，请求判令：1、被告人保财险在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金优先赔偿），并在商业三者险限额内赔偿原告其他各项经济损失935177.13元，保留后续治疗费用再起诉的权利（原告各项损失包括含鉴定费2500元、医疗费191484.93元、营养费39032.2元、住院伙食补助费（96＋12）天×60元=6480元、后续治疗费1200元／月×12个月×5年=72000元、护理费4000元／月×2人×12月×5年＋3000元×5年=495000元、交通费3240元、伤残赔偿金41360元×5年×80%=165440元、精神抚慰金80000元）；2、被告马永峰、徐良杰对被告人保财险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
被告马永峰、徐良杰辩称，第一，原告起诉的赔偿项目及标准部分缺乏事实与法律依据。1、医疗费，从原告提供的票据来看，医疗费金额为187835.95元，其余部分是原告自行购买药品的费用，不属于医疗费范畴，且无法证明用于本起�故的治疗。且住院医药费情况证明书并非正式医疗费票据，其中大部分款项由被告所处，正式票据由被告持有；2014年7月27日至8月8日期间原告第二次住院的医疗费证明书，也非正式票据，且病情为“发热3天”，与本交通事故无关联性，不应予以认可。2、住院伙食补助费，第二次住院与本事故没有关联，因此该次住院期间12天的住院活动补助费不应认可。3、后续治疗费，实际并未发生，原告现在主张缺乏依据，可待实际发生后主张。且原告已年满79周岁，厦门市女性平均寿命为82.37岁，原告主张五年的后续治疗费没有依据。4、营养费，原告主张按照医疗费的20%计算没有依据，请求法院酌情判决。5、护理费主张缺乏依据。对原告第一次住院期间的护理期限被告无异议，但第二次住院期间不应计算护理费；另原告主张出院后五年的护理缺乏依据。原告主张护理费�准按照8000元／月计算缺乏依据，应当参照70元／天标准计算。原告无法证明其在护理过程中需要的护理人员人数，因此只能按照1人计算，原告主张出院后两人护理依据。6、交通费缺乏证据，请求法院判决。7、残疾赔偿金，伤残鉴定系原告自行委托，对残疾赔偿金被告不予认可。8、精神损害抚慰金，事故纯属意外，被告不存在故意侵权，因此不应赔偿精神损害抚慰金，且原告主张金额过高，请求法院依法酌定，并在交强险项下优先赔偿。9、鉴定费，系原告自行委托产生，不同意赔偿。第二，被告已垫付部分费用，应计入原告全部损失重，并将垫付金额予以扣除。被告垫付款项包括第一次住院期间医疗费中的60658.15元（扣除保险公司垫付的50000元、原告自付的70000元）、购买白蛋白款项15960.6元（原告自付了24560元）、住院护理费23440元（已扣除原告自付的5000元）、现金50000元，合计150058.75元。第三，肇事车辆在人保财险处投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元），故被告人保财险应先承担赔偿责任，不足部分由被告马永峰承担。第四，被告徐良杰作为车主，对事故发生不存在过错，不应承担本案的赔偿责任及连带责任。综上，请求法院依法判决。
被告人保财险辩称，第一，事故发生时，闽D×××××号汽车确在该公司投保了交强险。根据强制保险条例的规定，医疗机构应在医保范围内选择治疗；原告未举证证明商业险承保情况，主张商业险不应予以支持。经核查，上述保险车辆投保有500000元及不计免赔的商业三者险，商业三者险保险合同特别约定“保险单项下车辆因保险事项发生导致人身伤害所涉及的医疗费用，保险人按医保标准予以核定赔偿。”另，保险人已经在交强险医疗限额项下赔付10000�，并在商业三者险项下赔付40000元，提请扣除。第二，针对原告诉求具体赔偿项目的相关适用标准和计算的意见如下：1、医疗费，原告发票金额188084.93＋人血白蛋白3400元合计191484.93元，鉴定非医保34174.46元应扣除，人血白蛋白按医保目录应扣除40%，故原告票据中，保险责任范围为155950.47元，被告垫付部分，若未超过保险限额的，另行与保险人处理，若一并处理，亦应当就人血白蛋白按医保目录应扣除40%；2、住院伙食补助费，6480元无异议；3、续疗费，2014年10月定残时原告年龄为78.75岁，原告主张5年没有依据，根据原告恢复情况，应按800元／月×12月×2年计算为19200元；4、营养费，住院108天，按30元／天计算为3240元；5、护理费，住院70元／天×108天＋院外70元／天×30天×12个月×2年×2人计算为108360元；6、交通费，未提供票据，不应认定，酌情�10元／天计算住院108天为1080元；7、残疾赔偿金，同意按诉求的165440元计算；8、精神损害抚慰金，应考虑侵权人的积极垫付，采取的一系列救治措施，并考虑原告的伤残等级，酌情30000元为宜；9、鉴定费，保险不理赔。第三，诉讼费等其他费用，保险人不应承担。综上，敬请贵院依法判决。
经审理查明，2014年3月29日10时50分许，被告马永峰驾驶闽D×××××号车辆沿会展路由北往南方向行至厦门市思明区会展路（莲前东路）路口时与沿人行横道由东往西方向通过路口的行人原告洪秀兰发生碰撞，造成原告受伤。本事故经交警认定，被告马永峰负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆登记车主为徐良杰，其与马永峰系夫妻关系。肇事车辆的交强险及商业三者险均投保于被告人保财险（商业三者险责任限额500000元）。
原告受伤后立即被送往中山�院抢救治疗，经诊断为：颈脊髓损伤并四肢不全瘫，寰、枢椎骨折并半脱位，颈椎病，骨盆骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧髋臼骨折，左第2掌骨骨折，右耳廓裂伤，右额顶部皮肤软组织挫伤。经住院治疗96天，原告于2014年7月3日出院，医嘱：不适随诊、康复科门诊继续康复治疗、少食多餐增加营养摄入量，多坐起及翻身、拍背以预防褥疮、坠积性肺炎，多饮水以预防尿路结石及感染，需长期全天专人护理，加强营养。2014年7月5日，中山医院在原告疾病诊断证明书上建议：康复科门诊继续康复治疗，出院后仍需专人全天护理，加强营养；住院期间需全天护理，住院期间因本院人血白蛋白缺乏，患者家属自购白蛋白。
原告第一次住院期间共花费医疗费176982.10元及门诊费用3676.05元，购买人血白蛋白40520.60元，头颈胸矫形器2800元。
2014年7月27日，原告因“发热3天”再次入中山医院治疗，经诊断除前述病情外，原告患急性肾盂肾炎、肝功能异常。经住院治疗12天后，原告于2014年8月8日出院，医嘱：肾内科门诊随访，避免劳累、多饮水勤排尿，注意清洁，加强营养、进一步康复治疗，出院后关节外科随访。原告第二次住院期间共花费医疗费9282.08元及门诊费用1820.75元，并购买人血白蛋白3400元。
另，原告主张其第一次住院期间共花费护工费28440元，并提供厦门市伊愿服务管理有限公司、厦门晓月欣家政服务有限公司的发票加以证明；被告马永峰确认其在原告住院第三天就为原告聘请了两名护工，工资为160元／天，原告住院期间的护工费中原告自行支付5000元，其余23440元由被告支付。原告并主张其出院后雇请两名护工对其进行护理，每人每月护理费为4000元，2人每年加发年终奖3000元，并举证原告之女邱洪峰与白秀恋、黄某签订的《保姆雇佣协议》各一份，银行交易记录以及证人黄某的证言作为证据。黄某在作证时称，其在好邦伲家政做护工，2014年7月3日好邦伲家政介绍其到原告家服务，其与另一名护工白秀恋轮班照顾原告至今，原告有意识但无法自行坐立，需要人扶。其每月工资4000元，转账支付，过年时其领取了2000元红包，白秀恋的工资好像与其一样，但过年红包情况不清楚。原告每周康复治疗的花费大概在3000元左右。被告马永峰、徐良杰、人保财险认为证人即便与原告存在用工关系，也是不合法的用工关系，原告的证据不足以采信。
2014年10月20日，经原告自行委托，福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤情构成三级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为终身，预估原告生存期后续医疗费为800-1200元／月。原告为此花费鉴定费2500元。
本案审理过程中，依被告�保财险申请，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告的非医保费用及院外护理人数进行鉴定，该所出具鉴定意见书，评定原告医疗费中属于非医保的医疗费用金额为48990.43元（其中人血白蛋白总金额计算为37780元，非医保自付比例40%，非医保费用计算为15112元），需他人专职护理，建议院外护理人数为2人。
2014年7月5日，原告之女邱洪峰与被告徐良杰签订一份《关于车祸受害人洪秀兰住院期间产生的费用的约定书》，双方就原告第一次住院期间产生的条款三列明的费用约定如下：1、徐良杰主动承担条款三列明的费用；2、经徐良杰请求，考虑到住院治疗和用药的连续性，车祸受害人洪秀兰女儿邱洪峰同意暂时代垫条款三列明的所有费用并且在签署本约定前已将付款凭据
--
即发票或收据交付徐良杰。徐良杰同意最晚在其投标的保险公司理赔医药费时全部偿还邱洪峰�3、费用明细如下：头颈护具2800元、白蛋白（计32瓶）24560元（其中780元的28瓶，680元的4瓶）、护工（10天，160元／天）1600元、保姆（1人，160元／天，20天）3200元、保姆床位费（10天）200元、医院住院费预缴30000元、医院住院费预缴40000元、合计代垫102360元；收到徐良杰钱款50000元，徐良杰尚欠钱款52360元。4、本约定一式三份，双方当事人各执一份，邱洪峰委托的交通事故代理公司执一份。
审理过程中，被告马永峰、徐良杰确认：原告第一次住院及门诊医疗费180658.15元中，被告人保财险垫付了50000元，原告自行垫付了70000元，其余60658.15元由被告马永峰、徐良杰垫付；被告马永峰、徐良杰共垫付人血白蛋白费用15960.6元、护理费23440元，并支付现金50000元（约定书体现），合计已垫付150058.75元。
原告确认：其第一次住院及门诊期间发生的医疗费用180658.15元、护工费28440元、头颈护具费2800元、人血白蛋白费用40520.60元，共计252418.75元，其中被告人保财险预赔50000元，原告实际自行支出52360元；第二次住院及门诊费用、人血白蛋白费用共计14502.83元均由原告自行支付。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、人血白蛋白发票、雇佣合同、银行转账凭证、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿，被告马永峰、徐良杰提供的收据、约定书、医疗费发票、矫形器发票、护工费发票、人血白蛋白发票；被告人保财险提供的人血白蛋白非医保自付比例查询单以及双方当事人的当庭陈述为证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告马永峰违反交通规则驾驶机动车，造成本案交通事故，导致原告受伤的后果，被告马永峰应当对原告因本事故产生的损失进行赔偿；被告人保财险作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人，应当先在交强险项下赔付原告的相应损失，再在商业三者险限额项下赔偿原告其余损失；上述赔偿的不足部分及不属于保险理赔范围的损失由被告马永峰承担。被告徐良杰作为肇事车辆的车主，对事故的发生并无过错，原告要求其对被告马永峰承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原告第二次住院虽主要病因系急性肾盂炎，但其身体因本事故损害严重，且该病情与第一次出院医嘱中“多饮水以防尿路结石及感染”的情形相符，可见第二次病情与本事故伤情存在关联性，故第二次住院治疗期间的损失应全部计入本案总损失中一并计算。原告各项损失本院认定如下：
1、医疗费。原告两次住院期间共花费住院及门诊费用191760.98元，共购买人血白蛋白43920.6元，共计235681.58元。将全部人血白蛋白费用计入后，上述医疗费中的非医保�额应实际计算为48990.43元－15112元＋43920.6元×40%=51446.67元。被告人保财险应当在交强险责任限额项下先行赔付10000元（优先抵扣非医保费用），剩余医保费用184234.91元在商业三者险项下赔付；剩余非医保费用41446.67元由被告马永峰承担。
2、住院伙食补助费6480元被告人保财险无异议，本院予以认定。
3、营养费，医嘱要求原告加强营养，根据原告伤情，本院酌定原告的营养费以25000元为宜。
4、后续治疗费。原告主张标准过高，根据鉴定报告，本院酌定原告的后续治疗费按1000元／月计算，自原告出院后计算至厦门市女性平均寿命83.19岁计4.7年，故其后续治疗费计算为4.7×1000元×12月=56400元。
上述2-4项费用应由被告人保财险在商业三者险项下理赔。
5、护理费，鉴于原告伤情需要终身完全依赖护理，且护理人员以2人为宜，故本院酌定自原告伤后计算至平均寿命的护理期为5.02年，原告的护理费应计算为70元／天×2人×365天×5.02年=256522元，原告主张过高，本院予以调整。
6、交通费，原告主张标准过高，本院按照原告住院及复诊天数酌定为1500元。
7、残疾赔偿金，被告对原告主张的165440元无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。被告的侵权行为造成原告三级伤残、终身护理依赖，给原告造成了较大的精神痛苦，但原告主张的精神损害抚慰金标准过高，本院酌定以65000元为宜。
9、辅助器具费。头颈护具2800元，属于原告为康复花费的合理费用，本院予以确认。
上述第5-9项费用共计491262元，应由被告人保财险先在交强险责任限额下赔付110000元，剩余的381262元在商业三者险项下赔付。
10、鉴定费2500元，不属于保险理赔项目，应当由被告马永峰承担。
综上，被告人保财险共应在交强险责任限额项下赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金等费用110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。合计120000元（已预赔10000元）；并在商业三者险项下赔付原告其他损失653376.91元（已预赔40000元）。扣除已经预赔的款项后，被告人保财险实际还应在交强险项下赔付原告110000元，在商业险项下赔付原告613376.91元；因已超过商业三者险责任限额，故被告人保财险实际还应在交强险及商业三者险项下赔付原告损失共计570000元。超过责任限额的113376.91元及超出保险理赔范围的非医保费用及鉴定费共计43946.67元由被告马永峰承担，共计157323.58元。从原告确认的款项垫付情况可以计算出，被告马永峰、徐良杰在事故发生后实际垫付金额为150058.75元，故被告马永峰实际还应向原告赔偿7264.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险责任限额项下先行赔付原告洪秀兰570000元；
二、被告马永峰应于本判决生效之日起三十日内赔付原告洪秀兰其他损失7264.83元；
三、驳回原告洪秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2688元，由原告洪秀兰负担587元，被告马永峰负担2101元。上述款项，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一五年四月十四日
代书 记员 夏怡茵
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生�费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。