wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9613号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙广明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙广明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,961.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,288.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙广明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,249.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9613号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙广明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙广明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,961.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,288.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙广明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,249.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13464号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13。
法定代表人方向红，公司总经理。
委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告郭永辉，男，汉族，1987年5月4日出生，住河南省太康县。
被告河南平安运输集团有限公司，统一社会信用代码91411600790601141K，住所地河南省周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人司战松。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600777968432N，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人郑伟。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告郭永辉、河南平安运输集团有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭永辉、河南平安运输集团有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对郭永辉、河南平安运输集团有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月十六日
书记员 吴春媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二终字第5号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某珍，女。因本案于2012年7月1日被取保候审，2013年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人汤某某、刘某某，北京市××（××）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某珍犯行贿罪一案，于2013年11月22日作出（2013）深宝法刑初字第1548号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某珍向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务。上诉人陈某珍及辩护人汤某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某珍于2009年至2012年6月期间，在帮助企业办理海关报关业务过程中通过宋某兵、邓某标（均已判决）向海关工作人员行贿现金人民币55.7万元。具体事实如下：
1、2009年5月，位于福永的某某某厂因理论库存与实际库存数不符，被同乐海关查获，并准备移交南头海关进行补税。该厂副总找到被告人陈某珍，希望同乐海关尽快将案子移交到南头海关，不要影响公司的正常运营，陈某珍找到邓某标帮忙，邓某标表示同意。事成之后，该厂副总交给陈某珍现金人民币15万元，陈某珍到邓某标的办公室将现金人民币15万元送给邓某标，再通过邓某标将钱送给同乐海关稽查二科主任科员李某某。
2、2010年5月，力之光机电（深圳）公司在报关时因货物归类错误，要重新归类、估价，再进行补税，该公司厂长陈某娟找被告人陈某珍帮忙处理，陈某珍找到邓某标，请他帮忙，邓某标表示同意。事成之后，陈某娟交给陈某珍人民币8万元，陈某珍到邓某标的办公室将现金人民币8万元送给邓某标，再通过邓某标将钱送给海关工作人员。
3、2011年3月，沙井某某工业塑料（深圳）有限公司有一批500吨的塑胶粒，需要由南头海关征税科征税，该公司总务课长丁某峰找到负责代理海关报关业务的被告人陈某珍帮忙，希望按最低标准进行征税，陈某珍找到宋某兵，宋某兵答应帮忙。事成之后，丁某峰将20万元人民币交给陈某珍，陈某珍在宋某兵的办公室送给宋某兵现金人民币20万元，再通过宋某兵将钱送给南头海关征税统计科科长朱某涛。
4、2011年6月，沙井某某工业塑料（深圳）有限公司又有一批80吨左右的塑胶粒，需要由南头海关征税科征税，该公司总务课长丁某峰又找到被告人陈某珍帮忙，希望继续按最低标准进行征税，陈某珍又找到宋某兵，宋某兵答应帮忙。事成之后，丁某峰交给陈某珍人民币12万元，陈某珍到宋某兵的办公室送给宋某兵现金人民币12万元，再通过宋某兵将钱送给朱某涛。
5、2012年5月，深圳市宝安区福永某某某某制品厂要办理企业报关手册核销一事，海关计划到该公司例行查厂，该公司希望在海关来公司查厂之前办好报关手册核销一事，报关经理黎某平找到代理该公司报关业务的被告人陈某珍，希望快点办好，陈某珍又找到邓某标，邓某标答应帮忙。事成之后，黎某平交给陈某珍现金人民币8，000元，陈某珍到邓某标的办公室将其中的人民币7，000元送给邓某标，再通过邓某标将钱送给南头海关加工贸易监管三科科长黄某。
2012年6月29日，被告人陈某珍被侦查人员带到检察机关配合调查，在检察机关采取强制措施之前，主动交代了检察机关尚未掌握的以上犯罪事实。
上述事实，被告人陈某珍在一审庭审中无异议，有经质证、认证的物证，书证，情况说明，证人邓某标、陈某娟、丁某峰、宋某兵、朱某涛、李某某、黄某的证言，被告人陈某珍供述和辩解等予以证实。
原审判决认为，被告人陈某珍无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。鉴于被告人陈某珍在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人陈某珍犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人陈某珍上诉请求撤销原判，发回重审或者改判无罪。理由如下：1、其不认识受贿的海关工作人员，没有直接向他们送过钱，最多是转交了这些款项，没有为自己谋取任何利益包括不正当利益，没有共同故意，因此不属于行贿。2、本案为某某某厂等单位行贿，上诉人只不过与这些企业有正当的报关业务，才找公司副总和同事帮助这些企业协调海关工作人员处理相关事项，法院不追究单位，而追究上诉人责任，不合法。3、邓某标为某某电子厂、某某数码公司、某某塑料厂行贿朱某涛与上诉人无关，一审认定行贿上诉人55.7万元证据不足。4、退一步讲，上诉人转交钱款即使构成犯罪，不能认定为情节特别严重，且行贿人或直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚，因此一审法院量刑有失公正。
辩护人提出如下意见：一审判决认定上诉人转交酬金的行为构成行贿罪缺乏直接的法律依据，上诉人没有谋取不正当利益或者为自己提供帮助、方便条件，综上，可以宣告上诉人陈某珍无罪，即使认定有罪，一审判决适用法律存在错误，如不应当累计行贿数额，本案不属于情节特别严重，而且鉴于上诉人在被追诉前主动交待行贿行为，是初犯，相对宋某兵、邓某标而言属于从犯，量刑也过重。
检察员发表如下出庭意见：上诉人通过邓某标、宋某兵向海关工作人员行贿，目的是为了涉案企业逃避处罚，减少征税等不当利益，行贿罪不仅仅包括为自己牟取利益，也包括为他人牟取不当利益；上诉人行贿55.7万元的犯罪事实除了上诉人本人供述外，还有邓某标、陈某娟、宋某兵、朱某涛、李某某、黄某等证言相互印证，足以认定。一审法院根据行贿数额以及上诉人在被追诉前主动交代行贿可以减轻处罚的量刑情节量刑适当。陈某珍的上诉理由不能成立，建议维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的相同，据以认定本案事实的证据均经庭审当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈某珍无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。上诉人陈某珍作为报关行业人员，明知涉案公司委托其帮忙联系海关方面解决违规违法事务从而牟取不正当利益，多次转交钱款通过宋某兵、邓某标向多名海关工作人员行贿，其行为已经构成行贿罪，故上诉人陈某珍及其辩护人提出的无罪意见与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。在共同行贿犯罪中，上诉人陈某珍起辅助作用，属于从犯，依法予以减轻处罚，本院对辩护人提出的该项意见予以采纳。陈某珍在被追诉前主动交代行贿行为，依法予以减轻处罚。鉴于上诉人陈某珍在本案中获利少，参考另案对宋某兵、邓某标的量刑情况，酌情从轻处罚。综上，原审判决定罪准确，审理程序合法，但未认定上诉人陈某珍系从犯，导致量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1548号刑事判决中对被告人陈某珍的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1548号刑事判决中对被告人陈某珍的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）陈某珍犯行贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 袁 琰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄丹燕（兼）
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00630号
罪犯陈新，男，1985年4月25日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月六日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑三终字第141号刑事判决，以被告人陈新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑罚执行至二0二四年二月二十六日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年四月二十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2309号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行；
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人李祥；
被执行人方纪梅；
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司。
法定代表人陈强，系该公司经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行申请执行与李祥、方纪梅、榆林市怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第147号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年4月18日向本院申请强制执行借款本金人民币230386.41元，利息人民币12106.83元，罚息人民币1573.15元（利息截止2016年7月18日、待产生利息及罚息从2016年7月19日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费3530元。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人李祥、方纪梅自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性撤回本次执行程序，若被执行人李祥、方纪梅未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就愿生效法律文书申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执2309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 王毛宁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初349号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷象山北路264号，统一社会信用代码：913610277057865093。
负责人：黎建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
被告：杜超，男，1991年10月9日，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称财保金溪支公司）与被告杜超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财保金溪支公司委托诉讼代理人黄继盛到庭参加诉讼，被告杜超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜超返还原告代其因交通事故造成黄木庚、邱安平两人身体受伤所垫付的赔偿款55978元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，被告杜超将其所有的赣Ｆ×××××号奇瑞牌小汽车在原告处投保了交通事故责任强制责任保险。2015年4月4日，被告杜超无证驾驶该汽车从金溪县城往抚州方向行驶，当行驶至316国道金溪县枫山村琅琚路口路段，在超车过程中，与一辆同向左转弯由黄木庚驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成黄木庚、邱安平两人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告杜超驾车逃离现场。本次事故经金溪县交警大队认定，被告杜超承担本次事故的全部责任。该案经金溪县人民法院审理并于2016年5月4日判决，由原告在交通事故强制责任险范围内承担55978元的赔偿责任。同年6月11日，原告将赔偿款支付到法院判决书指定账户。现原告为保护自己的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，特依法提起诉讼，要求被告返还原告所垫付的赔偿款，请求法院查明事实，依法判决。
被告杜超未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理,认定事实如下:2015年4月4日16时47许，被告杜超无证驾驶赣Ｆ×××××号小型普通客车沿316国道从江西省金溪县往抚州方向行驶，当行驶至316国道金溪县琅琚镇枫山村琅琚路口路段时，在超车过程中，与一辆同向左转弯由黄木庚驾驶的两轮摩托车（后载邱安平）发生相撞，造成黄木庚、邱安平两人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告杜超驾车逃离了现场。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，被告杜超负本次事故的全部责任，黄木庚、邱安平不负本次事故责任。赣Ｆ×××××号小型普通客车在原告财保金溪支公司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业三者险。2015年8月3日，黄木庚、邱安平将原告及被告杜超诉至金溪县人民法院。2016年5月4日，金溪县人民法院作出判决，由原告赔偿黄木庚、邱安平各项经济损失55978元。同年8月11日，原告履行了判决义务，将55978元转账至金溪县人民法院指定的账户。此后，原告向被告追偿该赔偿款未果，遂诉至本院。
上述事实，有金溪县公安局交通警察大队道路事故认定书、金溪县人民法院民事判决书、中国银行国内支付业务付款回单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杜超的赣Ｆ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险，双方之间存在保险合同关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中，被告杜超无证驾驶机动车发生交通事故，致案外人黄木庚、邱安平两人受伤，原告财保金溪支公司按照上述规定履行了赔偿责任后，依法取得了代位求偿权,故其有权就已支付的费用55978元向侵权人追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜超应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司赔偿款55978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元（原告已预交），由被告杜超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾 翔 飞
审判员 习文昭人民陪审员周国军
二〇一七年七月十日
书记员 邓 成 赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执133号
申请执行人敦化市源祥物业服务处
被执行人倪鹏飞
本院�执行申请执行人源祥物业服务处与倪鹏飞之间不当得利纠纷一案中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理
特此通知
执行员 吴 莹
二〇一六年三月十七日
书记员 庄旭欣
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关永安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍荣根。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁均祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍锦权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭肖妙。
上列再审申请人的共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列再审申请人的共同委托代理人：谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。
法定代表人：郑灿儒，该区区长。
委托代理人：曾俊福，佛山市南海区国土城建和水务局工作人员。
委托代理人:麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
再审申请人关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙（以下简称关永安等5人）与被申请人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，原由关永安等5人向广东省佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年3月16日作出（2016）粤06行初21号行政裁定，驳回关永安等5人的起诉。关永安等5人不服，上诉至广东省高级人民法院，该院于2016年8月5日作出（2016）粤行终700号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。关永安等5人仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关永安等5人申请再审称：一、二审法院认定事实错误，关永安等5人与本案涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。关永安等村民的土地被骗征用，至本案起诉前，该村村民才知道丧失了涉案土地的农村集体土地使用权，并且涉案土地未经法定审批转为国有土地，被征地村民亦没有得到相应的补偿。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿；农村集体经济组织成员有权监督集体经济组织的经营管理活动，并有义务维护集体经济组织的合法权益。涉案土地原为农用地，未经审批颁发工业用地使用证，程序违法；据此自始无效之行政行为为黄永初颁发土地使用权证系主要证据不足，依法应当予以撤销。本案被诉行政行为具有撤销的必要性，且该行政行为撤销只对该涉案土地使用权的归属及性质产生影响。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
南海区政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。关永安等5人与本案无利害关系，不具有原告主体资格。关永安等5人属于农民集体的成员个人，并非涉案土地原所有权人。且关永安等5人没有提交证据证明其是涉案土地的原使用权人或原实际使用人。即使关永安等5人是涉案土地原权属人，本案审查的是依法核发国有土地使用证的行为,是土地被征为国有后发生在流转环节的具体行政行为。集体土地一旦被依法征为国有，其所有权性质即已发生根本变化，原权属人对土地不再有任何法律上的权益；集体土地被征为国有后无论以任何形式流转，均不影响原权属人利益。故关永安等5人与征地后的发证行为没有利害关系。综上，请求驳回关永安等5人的再审申请。
本院认为：本案被诉行政行为是南海区政府为黄永初办理国用（2003）特120148号《国有土地使用证》项下国有土地使用权登记的行为。本案争议的焦点是关永安等5人是否具有原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等5人并非涉案土地的所有权人，亦未举证证明其为涉案集体土地的使用权人或实际使用人，故关永安等5人主张其与涉案土地的登记行为具有利害关系缺乏事实和法律依据。其次，关永安等5人在起诉状中称：“2001年后，佛山市南海区九江镇人民政府与关永安等5人所在的村民委员会秘密签订了征地协议书，当时征收包括了关永安等5人和其他所在村村民的承包地和大部分集体土地”。据此，本案被诉国有土地行政登记行为是在涉案土地被征收后作出的，关永安等5人即使在涉案土地被征收前是涉案土地的使用权人或实际使用人，亦因涉案土地被征收，阻断了其与涉案土地被征收后的土地登记行为之间的利害关系。一审法院以关永安等5人与涉案土地登记行为没有利害关系、不是本案适格的原告为由裁定驳回其起诉正确，二审法院维持一审裁定并无不当。关永安等5人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，关永安等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的再审申请。
审判长 华伟
审判员 刘敏
审判员 于泓
二〇一六年十二月二十二日
法官助理杨金华
书记员张燕清
附:相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关永安。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍荣根。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁均祥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍锦权。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭肖妙。上列再审申请人的共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列再审申请人的共同委托代理人：谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。法定代表人：郑灿儒，该区区长。委托代理人：曾俊福，佛山市南海区国土城建和水务局工作人员。委托代理人:麦慧莉，广东法品律师事务所律师。再审申请人关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙（以下简称关永安等5人）与被申请人佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，原由关永安等5人向广东省佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年3月16日作出（2016）粤06行初21号行政裁定，驳回关永安等5人的起诉。关永安等5人不服，上诉至广东省高级人民法院，该院于2016年8月5日作出（2016）粤行终700号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。关永安等5人仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关永安等5人申请再审称：一、二审法院认定事实错误，关永安等5人与本案涉案土地的登记行为具有法律上的利害关系。关永安等村民的土地被骗征用，至本案起诉前，该村村民才知道丧失了涉案土地的农村集体土地使用权，并且涉案土地未经法定审批转为国有土地，被征地村民亦没有得到相应的补偿。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿；农村集体经济组织成员有权监督集体经济组织的经营管理活动，并有义务维护集体经济组织的合法权益。涉案土地原为农用地，未经审批颁发工业用地使用证，程序违法；据此自始无效之行政行为为黄永初颁发土地使用权证系主要证据不足，依法应当予以撤销。本案被诉行政行为具有撤销的必要性，且该行政行为撤销只对该涉案土地使用权的归属及性质产生影响。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。南海区政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。关永安等5人与本案无利害关系，不具有原告主体资格。关永安等5人属于农民集体的成员个人，并非涉案土地原所有权人。且关永安等5人没有提交证据证明其是涉案土地的原使用权人或原实际使用人。即使关永安等5人是涉案土地原权属人，本案审查的是依法核发国有土地使用证的行为,是土地被征为国有后发生在流转环节的具体行政行为。集体土地一旦被依法征为国有，其所有权性质即已发生根本变化，原权属人对土地不再有任何法律上的权益；集体土地被征为国有后无论以任何形式流转，均不影响原权属人利益。故关永安等5人与征地后的发证行为没有利害关系。综上，请求驳回关永安等5人的再审申请。本院认为：本案被诉行政行为是南海区政府为黄永初办理国用（2003）特120148号《国有土地使用证》项下国有土地使用权登记的行为。本案争议的焦点是关永安等5人是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等5人并非涉案土地的所有权人，亦未举证证明其为涉案集体土地的使用权人或实际使用人，故关永安等5人主张其与涉案土地的登记行为具有利害关系缺乏事实和法律依据。其次，关永安等5人在起诉状中称：“2001年后，佛山市南海区九江镇人民政府与关永安等5人所在的村民委员会秘密签订了征地协议书，当时征收包括了关永安等5人和其他所在村村民的承包地和大部分集体土地”。据此，本案被诉国有土地行政登记行为是在涉案土地被征收后作出的，关永安等5人即使在涉案土地被征收前是涉案土地的使用权人或实际使用人，亦因涉案土地被征收，阻断了其与涉案土地被征收后的土地登记行为之间的利害关系。一审法院以关永安等5人与涉案土地登记行为没有利害关系、不是本案适格的原告为由裁定驳回其起诉正确，二审法院维持一审裁定并无不当。关永安等5人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，关永安等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的再审申请。审判长  华伟审判员  刘敏审判员  于泓二〇一六年十二月二十二日法官助理杨金华书记员张燕清附:相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终207号
上诉人（原审被告）：东莞市盛虹电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林智伟。
被上诉人（原审原告）：东莞桔通电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄佩卿，该公司总经理。
委托代理人：成雅倩，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
上诉人东莞市盛虹电子有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第945-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同签订地为深圳市龙岗区，且双方约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人东莞桔通电子有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市盛虹电子有限公司主张本案合同签订地为深圳市龙岗区并约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市盛虹电子有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市盛虹电子有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 芳
河北省安平县人民法院
民事�定书
（2018）冀1125民初695号
原告：崔某，女，1980年3月3日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：郑某，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告崔某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费375元，由原告崔某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏 晶
河南省�城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1531号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行吴青松、王俊秀为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现吴青松、王俊秀有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 森
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4198号
原告：孙文超。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理.
原告孙文超诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告孙文超、被告�托代理人吴凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼1-1002室房屋一套，建筑面积91.74平方米，首付房款202551元。合同签订后，原告按约交纳首付款202551元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年9月7日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款202557元、利息损失11646.68元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年9月7日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼1-1002室房屋一套，建筑面积91.74平方米，首付房款202551元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款202551元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审�录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月7日原告依约交付预付款202551元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙文超与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙文超已交购房款202551元并偿付利息损失（自2013年9月7日至判决确定给付之日止，按同期人民银行存款利率计算�。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2256元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4198号
原告：孙文超，男，1984年10月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理。
原告孙文超诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告孙文超、被告委托代理人吴凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼1-1002室房屋一套，建筑面积91.74平方米，首付房款202551元。合同签订后，原告按约交纳首付款202551元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年9月7日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款202557元、利息损失11646.68元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年9月7日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼1-1002室房屋一套，建筑面积91.74平方米，首付房款202551元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款202551元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月7日原告依约交付预付款202551元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿付利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙文超与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙文超已交购房款202551元并偿付利息损失（自2013年9月7日至判决确定给付之日止，按同期人民银行存款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2256元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 米亚宾
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第8号申请人：曹德荣。被申请人：刘洪春，冀州市冀州镇西罗村102号。申请人曹德荣诉被申请人刘洪春机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘洪春驾驶的小型轮式拖拉机一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘洪春驾驶的小型轮式拖拉机一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李新华二〇一五年一月十六日书记员郑晓娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01866号
原告：吕某某。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者
委托代理人：朱立业，阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者
被告：李某甲。
原告吕某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周卫红独任审判，于2015年12月22日公开开庭公开进行了审理。原告吕某某及其委托代理人孙兰杰到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2010年8月份经人介绍相识，同年农历腊月二十六举行结婚仪式，婚后与2011年11月3日生育女儿李某乙，2012年1月4日补办结婚登记手续。婚前，由于接触时间短，相互了解不够，婚后，经常为生活琐事发生争吵打骂，导致家庭矛盾日渐加剧，被告父亲竟然出手殴打原告。女儿出生后，因经济拮据，由原告父母照顾，现女儿入幼儿园。被告对孩子，对家庭不闻不问，毫无夫妻感情可言。2015年2月原告起诉法院要求离婚，经颍泉区法院审理作出（2015）泉民一初字第00323号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，二人仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。
原告吕某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
证二、结婚证，证明原被告系合法的婚姻关系。
证据三、户口本复印件，证明原告与女儿李某乙居住地及户籍登记地不在被告处。
证据四、（2015）泉民一初字00323号民事判决书，证明原、被告系合法夫妻关系，2015年2月份原告起诉离婚，法院判决不准离婚，双方仍未能和好，夫妻双方自2014年9月1日分居至今，应判决二人离婚。
针对原告所举证据认证，如下：
证据一、三系公安机关依据职权颁发的有效证件，符合证据的三性，本院予以认定；证据二是婚姻登记机关颁发的有效证件，符合证据的三性，予以认定；证据四系颍泉区法院已经生效的民事判决书，具有效力，予以认定。
经审理查明：吕某某系再婚。2010年8月份经人介绍与李某甲相识，同年农历腊月二十六举行结婚仪式，2011年11月3日生育女儿李某乙（现随原告在其娘家生活），2012年1月4日补办结婚登记手续。婚后，双方因生活琐事生气，吕某某于2015年2月份起诉离婚，经颍泉区人民法院审理，作出（2015）泉民一初字00323号民事判决书，判决不准原被告离婚，判决生效后，双方仍未能和好，吕某某于2015年11月26日再次提起诉讼，要求离婚，抚养李某乙。
另查明：李某甲与李某丙系父子关系，同住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处许庄居委会寨南26号，本院向李某甲送达的应诉通知书、举证通知书、开庭传票及起诉状副本由李某丙签收。
本院认为：原告吕某某与被告李某甲登记结婚，系合法的婚姻关系，应予保护。二人生活中因家庭琐事生气，吕某某离家外出打工，自2014年9月1日分居生活，双方经法院判决不准离婚后又分居6个月，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准许离婚。本案双方经法院判决不准离婚后分居未满一年，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持；李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吕某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王梦雯
附：（2015）泉民一初字第01866号民事判决书适用的法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人王亮国。
被告董在伟。
被告李培玲。
被告丁桂玉。
被告董学会。
被告董在华。
被告付在花。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告董在伟、李培玲、丁桂玉、董学会、董在华、付在花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人王亮国到庭参加诉讼，被告董在伟、李培玲、丁桂玉、董学会、董在华、付在花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董在伟、李培玲于2011年8月28日与原告签订农户贷款借款合同，从原告处借款50000元用于购买饲料，借款时间自2011年8月28日至2012年8月27日，同时对违约责任等相关事项作出约定，被告丁桂玉、董学会、董在华、付在花为该笔借款提供担保。借款到期后，六被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金45156.15元及自2012年9月5日至2012年12月22日的利息1811.79元共计46968.3元，自2012年12月22日的利息另行计算至实际付清之日；本案诉讼费、实现债权费用由被告承担。
被告董在伟未到庭应诉，亦未答辩。
被告李培玲未到庭应诉，亦未答辩。
被告丁桂玉未到庭应诉，亦未答辩。
被告董学会未到庭应诉，亦未答辩。
被告董在华未到庭应诉，亦未答辩。
被告付在花未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，被告董在华、付在花、董在伟、李培玲、丁桂玉、董学会成立联保小组，约定自愿为联保小组成员向贷款人借款提供保证担保。同日，被告董在伟、李培玲与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订编号为XXXXXXXXX号借款合同，向原告借款50000元用于购买饲料，约定借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款人于2011年8月28日至2012年8月27日期间在可循环借款额度内向借款人提供借款，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在该合同项下1年期以内的借款执行固定利率，即借款执行按约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。被告丁桂玉、董学会、董在华、付在花分别在原告提供的该借款合同中的保证人处签字盖章摁手印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年8月29日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为董在伟、结算帐号为：XXXXXXXXXXXXXXX的农业银行帐户中。
另查明，被告董学会偿还借款本金4843.85元，并偿清自借款之日至2012年9月4日的利息。
还查明，原、被告约定了借款偿还方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
再查明，原、被告双方约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
本院认为，被告董在伟、李培玲与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，后被告偿还本金4843.85元，剩余本金45156.15元未偿还，违反了合同约定，现原告要求被告董在伟、李培玲偿还借款本金45156.15元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董在伟、李培玲偿付2012年9月5日至2012年12月22日的借款利息、罚息及复利共计1811.79元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息、罚息、复利的计算方法，且该笔借款本金及利息被告均未偿还，因此，根据双方约定，原告主张借款利息、罚息及复利共计1811.79元，符合法律规定，本院予以支持。被告董在华、付在花、丁桂玉、董学会与原告约定对被告董在伟、李培玲的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，原、被告双方的保证关系成立，因被告董在伟、李培玲的借款到期日为2012年8月27日，未超出双方约定的保证期限，故被告董在华、付在花、丁桂玉、董学会对被告董在伟、李培玲的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任，根据法律规定，被告董在华、付在花、丁桂玉、董学会履行保证责任后可向被告董在伟、李培玲追偿。原告主张被告承担实现债权费用2000元于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担自2012年12月22日至借款还清之日的利息，因借款还清之日无法确定，故该利息无法计算，待借款还清之日原告可另行主张。本案在开庭审理时，被告董在伟、李培玲、丁桂玉、董学会、董在华、付在花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董在伟、李培玲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息、罚息及复利，共计46968.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告董在华、付在花、丁桂玉、董学会对被告董在伟、李培玲的上述借款及利息承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告董在伟、李培玲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告董在伟、李培玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 于荣华
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初520号
原告：中国石油长庆油田分公司第十采油厂。
住所地：庆城县北关。
法定代表人：吴宗福，男，汉族，该公司厂长。
委托代理人：张会明，男，汉族。试采作业区党支部书记。
被申请人：付常贵，男，汉族。
被申请人：张彩云，女，汉族。
原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂与被告付常贵、张彩云排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国石油长庆油田分公司第十采油厂负担。
审判员 张国庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王文怡
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第416号
原告韦海松（又名韦春成），男，1967年3月24日出生。
委托代理人蒙福胜，男，1962年11月12日出生。
被告刘史明，男，1943年12月18日出生。
原告韦海松与被告刘史明恢复原状纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦海松及其委托代理人蒙福胜、被告刘史明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海松诉称，原告在经平南县六陈镇村镇建设管理站批准后，于2004年在与李栋新对换的水田上建房，屋背的烟囱及楼顶的雨篷均飘出墙面20厘米，至今没有任何人提出异议。原告屋背到共用田基（18厘米）之间有20厘米水沟用地。由于原、被告对原告屋背水沟及田基界线问题发生纠纷，2012年10月21日六陈镇新塘村委会干部到现场进行处理，当时被告在场，村支书拍板由原告参照左右两边的水沟及田基宽度（共38厘米）进行硬化。原告于是于2012年11月将屋背水沟及田基进行了硬化。2012年12月23日上午10时左右被告将该水沟及田基毁坏了7.5米。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，请求法院判令被告将其故意毁坏的原告屋背的水沟及田基（长7.5米、宽38厘米）恢复原状。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《村镇规划选址意见书》一份，证明原告建房的位置及合法性；2、六陈镇新塘村委会调解方案一份，证明原告屋背水沟及田基宽共38厘米，水沟归原告所有，田基与被告共有；3、现场照片一份（共三张），证明水沟、田基原状及被毁情况；4、甘遇彤《回忆材料》一份，证明被告曾对原告屋背与被告户田之间距离没有异议。
被告刘史明口头辩称，原告建房时地基已经打到了田基边，并没留有20厘米的水沟用地，当时被告叫原告不要建的离田基那么近，但原告没有理会。2012年10月新塘村委会干部是到现场进行过调解，当时有村干部说是从韦金德户的屋角处量出38厘米为水沟及田基位置，对此被告没有异议，但原告在修筑水沟、田基时却从其屋背量出38厘米，侵占了被告的田，被告才把它给砸了的。请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
经审理查明，经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、4有异议，认为证据2中的调解方案被告没有同意，证据4中的事实不存在。本院认为，原告提供的证据2来源合法，内容客观，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证实原告所要证实的问题。对原告提供的证据4，由于被告予以否认，甘遇彤未亲自到庭作证，而原告又未能提供其他证据予以佐证，本院无法判断其真实性，故依法不予以确认。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告韦海松要求被告刘史明恢复原状的水沟、田基位于平南县六陈镇新塘村新塘山屯岭社槽（地名）原告房屋后背与刘史明户的水田交界处。2004年原告在取得平南县六陈镇村镇建设管理站颁发的《村镇规划选址意见书》后，便在与李栋新对换得的水田上修建现在居住的房屋，该房屋左、右分别与刘文钦户、韦金德户房屋相邻，后与刘史明、刘海强两户的水田相邻。2008年原告发现其屋背后的田基没有了，便向平南县六陈镇新塘村委会反映，当时村委会没有进行处理。2012年10月21日该村委会召集原、被告及刘海强的家属进行调解，并拟出了调解方案，但被告不同意该方案，三方当事人均没有在调解方案上签名。2012年11月原告参照该调解方案在其屋背用混凝土修建了一条长约10.2米、宽12-14厘米、高14-18厘米的田基，该田基与原告房屋边墙之间形成一条宽约20厘米的水沟，水沟底部铺垫混凝土，厚约6厘米。2012年12月23日上午被告将该水沟及田基毁坏约7.5米。于是原告向本院起诉，要求判令被告恢复水沟及田基原状。
本案争议的焦点：被告是否需要恢复其故意毁坏的水沟及田基的原状。
本院认为，原、被告在原来的田基被毁后，未能就土地的使用范围达成一致意见，属于土地使用权纠纷，应当申请有权机关依法处理，在使用权得到确认后，再依法使用土地。原告在土地使用权纠纷问题未得到依法解决之前，便自行在使用权尚存争议的土地上修建构筑物，其行为既容易增加当事人之间的矛盾，不利于邻里之间的团结与和谐，也有违公平自愿处理相邻关系的法律精神，是极不可取的。被告认为原告修建的田基及水沟侵害了自己的合法权益，不是依法申请有权机关处理，保持原状，而是采取极端的方式将其砸烂，其行为极易激化双方的矛盾，影响社会的稳定，也是非常错误的。原告虽然持有平南县六陈镇村镇建设管理站颁发的《村镇规划选址意见书》，但原告未能提供充分有效的证据证明其修建的水沟和田基所使用的土地全部在该证范围内以及其对该土地拥有合法的使用权，因而原告修建该构筑物缺乏合法性，不受法律保护，要求被告恢复其原状，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韦海松的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告韦海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状一式三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费账号：455101012001893，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一三年四月二十二日
书记员 覃献军
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第416号
原告ＸＸ训，男，1971年12月1日生，汉族。
被告张家富，男，1964年12月8日生，汉族。
原告ＸＸ训诉被告张家富健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。
原告诉称：2012年11月29日早上5点多，原告及其妻子刚到平桥区农林路酱醋厂门口卖菜，因摊位的原因，卖鞋的被告大清早手持两米长的钢管上前就对原告大打出手，将原告的左胳膊右腿多处打伤，边打还边骂，原告忍着疼痛躲避，并打110报警，原告被送往第四人民医院住院治疗，住院7天，被诊断为多次软组织损伤，花去医疗费1933.19元，后因无钱垫付医疗费提前出院，原告新进的一车白菜也因原告妻子在医院陪护照料未能及时出售而全部烂掉，损失多达3000多元。该事件经信阳市公安局第四分局作出的行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日的处罚，现在请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计6743.05元。
被告辩称：1、原告起诉的证据不充分；2、此事件是因为原告头一天先骂我在先，第二天原告又过来找事，把我的摊给掀了；3、原告请求赔偿的数额过高，不符合事实；4、原告根本就没有住院，没有住院费。
经审理查明：2012年11月28日，原、被告在平桥区农林路酱醋厂门口因为卖东西争摊位发生纠纷，二人互相骂了对方，第二天早上5点多钟，原告及其妻子熊双英与被告及其妻子胡云霞再次因为争摊位发生争吵，并发生厮打，后被告持棍将原告打伤，造成原告多次软组织损伤，事故发生后，原告报警，信阳市公安局第四分局接警后出警到现场处理，依据相关证据，于2012年12月27日对被告作出行政拘留三日的公安行政处罚决定书，并已执行完毕。原告被打受伤后，到信阳市第四人民医院这样治疗，经诊断为多次软组织损伤，住院7天。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿因此给他人造成的损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减少侵权人的责任。本案原、被告在事情发生时，本应该互谅互让，冷静处理，但二人都不能保持克制，2012年11月28日就因为争摊位互相对骂，第二天又相互厮打，对事件的发生均有一定的过程，但被告在厮打的过程中持棍将原告打伤，并被公安机关处拘留三日的行政处罚，被告在此事件中主观过程较大，根据双方的过错程度，本院划分双方承担责任比例为3：7。原告因为此次事故造成的损失，被告应当赔偿，原告的损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》可计算为：1、医疗费1933.19元；2、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；3、营养费为140元（7天×20元／天）；4、护理费为453.56元（7天×居民服务和其他服务业为23650元／年÷365天）；5、误工费为334.33元（农、林、牧、渔业为17433元／年÷365天×7天）；6、交通费酌定为100元；以上损失共计3171.08元。根据本院认定的双方在此次打架事件中的责任承担比例，应当由原告承担自己损失3171.08元的30%为951.33元，由被告承担原告损失3171.08元的70%未2219.75元。原告要求被告赔偿其财产损失3000元，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张家富于本判决生效之日起赔偿原告ＸＸ训各项损失共计2219.75元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕寿春
二〇一三年三月十二日
书记员 潘 涛
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1691号
申请执行人袁崇恒与被执行人尤奂超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）杭萧商初字第2987号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁崇恒于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1691号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱剑英
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00960号
上诉人（一审反诉原告）：亳州市九洲房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：赫伟亚，该公司经理。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（一审反诉被告）：牛金龙，男，1963年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市九洲房地产开发有限公司因与被上诉人牛金龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方自愿案外和解，上诉人亳州市九洲房地产开发有限公司于2015年8月19日申请撤回上诉，同时牛金龙自愿申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人亳州市九洲房地产开发有限公司及与被上诉人牛金龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人亳州市九洲房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00044号民事判决；
三、准许被上诉人牛金龙撤回一审起诉。
一审案件受理费3380元，减半收取1690元，由牛金龙负担；一审反诉费25元，由牛金龙负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由亳州市九洲房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一五年八月十九日
书记员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
代表人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：管治安。
被告：王晓琴。
被告：管志清。
被告：王满凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行因与被告管治安、王晓琴、管志清、王满凤金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李学兵独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王礼军、被告管治安、管志清、王满凤到庭参加诉讼。被告王晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行诉称：2014年9月，被告管治安与原告签订借款合同，被告王晓琴作为管治安配偶在合同上签字。被告管志清、王满凤自愿对被告的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款100000元发放给被告管治安。被告管治安、王晓琴未按约定期限偿还借款本息。原告经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告管治安、王晓琴立即偿还下欠原告贷款本金97311.42元、利息8310.87元，合计105622.29元（利息算至2016年1月23日，后期利息算至贷款还清之日止），被告管志清、王满凤对上述本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管治安辩称：对借款事实没有异议，但我现在经济困难，无法一次性还清，只能分批分期偿还。
被告管志清、王满凤辩称：为管治安的借款提供担保属实，我夫妻二人提供担保是基于管治安良好信誉。现在是由于别人欠管治安的钱未还，导致管治安无法偿还原告借款本息。希望原告和法院给管治安还款宽限期。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、小额贷款借款合同。拟证明被告管治安于2014年12月在原告处贷款100000元，贷款期限12个月，利率15.3%；
2、贷款借据、贷款放款单。拟证明被告在原告处贷款100000元及原告按协议的约定将贷款发放给被告的事实；
3、还款计划表。拟证明被告管治安应该按计划表约定的期限及数额还款；
4、被告还款流水明细表。拟证明被告管治安已经还款的数额及时间；
5、原告与被告签订的保证合同。拟证明被告管志清、王满凤应对该贷款承担连带保证责任。
被告管治安、管志清、王满凤质证意见：对原告提交的证据无异议。
本院认证意见：原告证据1-5，具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信。
被告王晓琴未提出答辩意见，未举证，亦无质证意见。被告管治安、管志清、王满凤未向本院提交证据。
本院查明：2014年9月15日，原告与被告管治安签订《小额贷款借款合同》，被告王晓琴作为管治安的配偶在合同上签字。合同约定：被告管治安向原告借款100000元；借款期限自2014年9月15日至2015年9月15日；借款用途为进饲料；年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%的罚息（逾期利率为19.89%），还款方式为阶段性等额本息还款。被告管志清、王满凤与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告管志清、王满凤为上述借款合同中被告管治安应承担的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将100000元借款发放给被告管治安，被告管治安未按约定偿还借款本息。截止到2016年1月23日，被告管治安、王晓琴欠原告借款本金97311.42元、利息8310.87元（含罚息），合计105622.29元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告管治安签订的借款合同，以及为担保借款合同项下的债权，与被告管志清、王满凤签订的保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告按约定向被告管治安发放借款，被告管治安未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告管治安、王晓琴婚姻关系存续期间，被告王晓琴未能举证证明原告与被告管治安明确约定该债务为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告管治安、王晓琴偿还借款本息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告管志清、王满凤应按保证合同约定的保证范围对被告管治安、王晓琴未偿还的借款本息承担连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告管治安、王晓琴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金人民币97311.42元，以及计算至2016年1月23日的利息人民币8310.87元，合计人民币105622.29元。后期利息按照逾期年利率19.89%算至借款还清之日止；
二、被告管志清、王满凤对上述第一项被告管治安、王晓琴的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2412.45元，因适用简易程序减半收取1206.23元，由被告管治安、王晓琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人员法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学兵
二〇一六年五月十日
书记员 李 贞
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00152号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人王某，个体劳动者。2015年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年5月18日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年4月19日4时39分14秒许，被告人王某驾驶无牌正三轮燃油车沿滁州市会峰路由西向东行驶至会峰路与紫薇路路口时，闯红灯行驶，此时，被害人尹某的丈夫刘某骑电动三轮车带着尹某沿紫薇路由南向北行驶至该路口时按照绿灯正常行驶，二人为了避免相撞，分别向相反方向打方向盘，导致二车相向倒地，在倒地过程中，马自达的右侧挡板与处于向左侧倾斜倒地状态的电动三轮车后部挡板发生碰撞，致使电动三轮车乘坐人尹某倒地当场死亡。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人王某负事故的全部责任，刘某、尹某无责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任。提请本院依法判处被告人有期徒刑一年至二年。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年4月19日4时许，被告人王某驾驶无牌三轮摩托车沿滁州市会峰路由西向东行驶至紫薇路路口时，闯红灯，与沿紫薇路由南向北行驶的刘某骑行的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘坐人尹某受伤经抢救无效死亡。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：被告人王某负事故的全部责任，刘某、尹某无责任。
另查明：事故发生后，被告人王某打电话报警并到滁州市中西医结合医院看望伤者，公安机关在滁州市中西医结合医院将被告人带走，被告人到案后供述其行驶方向的信号灯为绿灯，其车辆与刘某驾驶的电动三轮车没有接触。在本案审理过程中，被告人亲属又赔偿被害人亲属20万元，被害人亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘验笔录证明：事故发生时现场情况。
2、中国医学科技大学理化科学实验中心监测报告证明：无牌号三轮电动车车厢后挡板痕迹处银灰色漆片和无号三轮燃油货车右侧前铰链处银灰色附着物的有机物成分是同类物质。
3、痕迹司法鉴定意见书证明：自西向东行驶的无号牌正三轮燃油车右侧挡板与处于向左侧倾斜倒地状态的无号牌电动三轮车后部挡板发生碰撞的事故形态；无号牌电动三轮车属机动车类的正三轮轻便摩托车范畴；无号牌正三轮燃油车属机动车类的正三轮摩托车范畴。
4、道路交通事故认定书证明：被告人王某负事故的全部责任，刘某、尹某无责。
5、122接处警综合记录单证明：2015年4月19日4时43分14秒手机135××××6411（王某）打电话报警。
6、驾驶人信息查询结果单证明：未查询到王某已办理机动车驾驶证信息。
7、视屏证明：被告人在事发路段属于闯红灯。
8、人口基本信息证明：被告人王某的自然身份情况。
9、协议书、谅解书、收条证明：被告人亲属赔偿被害人亲属20万元，被害人亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。
10、到案经过证明：2015年4月19日4时45分，接110指挥中心指令，滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队事故中队赶往现场，确认事故现场位于紫薇路与会峰路路口，现场只有一辆电动三轮车，伤者已被送往中西医结合医院救治，另一辆三轮车在医院。在中西医医院找到了报警人，也就是肇事者王某，带回做进一步调查。
11、证人刘某的证言证明，2015年4月19日4时20分左右，他拉辣椒苗带着家属尹某开三轮车从担子往狗市去，到了紫薇路以后由南向北直行，对方是三轮马自达沿会峰路由西向东走的，当时他的方向是绿灯。没有想到对方会过来，等他发现往右让，对方也到跟前了，他也被搞翻了，车子压在他家属身上。对方报的警。
12、证人单某甲、单某乙、管从松的证言证明：王某开车在会峰桥下发生交通事故。
13、被告人王某的供述与辩解证明：2015年4月19日大概4点20分左右，他驾驶马自达在紫薇路和会峰路路口发生交通事故。他是沿会峰路由西向东行驶的，行驶的方向是绿灯。对方是电动三轮车，沿紫薇路由南向北。他车和对方的车都让对方过程中翻掉了。他打110报警。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年至二年的量刑建议恰当，予以采信。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年八月二十九日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00152号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年3月10日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，住安徽省阜南县。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由阜南县公安局决定被取保候审，同年5月12日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员李效杰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人宋某某持B2驾驶证。2015年1月24日晚，被告人宋某某与朋友吃饭期间饮用白酒，后驾驶车牌照为皖K×××××的两轮摩托车，沿阜南县城三塔路由南向北行驶。约21时30分，行驶至阜南县医院门口路段时，因操作不当与相对方向行驶的王某驾驶的两轮电瓶车相撞，致两车受损，宋某某、王某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人宋某某静脉血中乙醇含量为140.5㎎／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、安徽中天司法鉴定意见书等相关证据。据此认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，同时表示自愿认罪。
经审理查明：被告人宋某某具有机动车驾驶资质，准驾车型为B2。2015年1月24日晚，被告人宋某某与朋友吃饭期间饮用白酒，后驾驶车牌号为皖K×××××的两轮摩托车，沿阜南县鹿城镇三塔路由南向北行驶。约21时30分，行驶至阜南县医院门口路段时，因逆向行驶，与相对方向行驶的王某驾驶的两轮电瓶车相撞，致两车受损及宋某某、王某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人宋某某静脉血中乙醇含量为140.5㎎／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明：2015年2月4日，被告人宋某某与被害人王某就民事部分达成赔偿2万元调解协议，且已履行完毕，得到了被害人的谅解，并希望法院对被告人宋某某从轻处罚。
经本院委托阜南县司法局评估，被告人宋某某在所居住社区无重大不良影响，并建议实行社区矫正。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、鉴定报告书、道路交通事故认定书、社区影响评估意见书等相关证据，以及证人刘某、李某证言、被害人王某陈述证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予以支持。鉴于案发后，被告人宋某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，就民事部分与被害人达成调解协议，并履行完毕，得到被害人谅解，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。经司法机关评估，对其判处缓刑在所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 卉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 蔡远远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》：
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00152号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人巫某某，男，1968年8月16日出生，汉族，小学文化，陕西省南郑县人，农民。2015年11月18日因涉嫌非法持有枪支罪被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院以南检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人巫某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员苏凡、被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巫某某之父巫某甲生前持有一支土火枪。2001年7月，巫某甲因病去世后该土火枪被其留在了家里，被告人巫某某发现后遂将该土火枪继续藏匿于家中。多年来，公安机关多次开展缉枪治爆宣传，巫某某在明知个人不能再持有枪支的情况下，仍一直私藏枪支未予以上缴。2015年11月3日，南郑县公安局两河镇派出所民警在巫某某家开展工作时发现巫某某家客厅门后有一支土火枪，遂将该土火枪当场扣押。后经陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字（2015）114号枪支检验意见书认定：送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，有杀伤力。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、巫某乙、杨某某的证言，受案登记表、线索来源及抓获经过，扣押物品清单、收条、自制火枪照片、辨认笔录及照片、汉中市公安司法鉴定中心枪支检验意见，被告人巫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，经鉴定以火药为发射动力，具有杀伤力。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。故公诉机关指控被告人巫某某非法持有枪支罪的犯罪事实存在，罪名成立。被告人巫某某在案发后能如实供述其犯罪事实，构成坦白；同时鉴于其系初犯之具体情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人巫某某在有期徒刑八个月以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。适用缓刑对社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人巫某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、对南郑县公安局扣押的被告人巫某某非法持有的自制火药枪一支予以没收，由扣押机关负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张娜娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执206号
申请执行人渠某某，男，2013年10月24日出生，回族，住大武口区。
法定代理人苏某某，女，1976年9月18日出生，回族，职工，住大武口区，系原告母亲。
被执行人渠某某，男，1971年8月23日出生，汉族，个体，住大武口区，系原告父亲。
本院在执行渠某某申请执行渠某某婚姻家庭纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人渠某某暂无可供执行的财产。经与申请执行人苏某某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2573号民事判决书所确定执行标的13900元，执行费109元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 夏荣森
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执201号
申请执行人郑国民
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行郑国民与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3924号
原告：张旭东，呼和浩特市君安驾驶员培训有限责任公司教练员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：尹超，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告：呼和浩特市第一医院，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李恒善，该医院院长。
委托诉讼代理人：荣国华，内蒙古务达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭平，该医院职工。
被告：杜励嘉，呼和浩特市第一医院职工，住呼和浩特市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：单海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文华，该公司职员。
委托诉讼代理人：张大风，该公司职员。
原告张旭东与被告呼和浩特市第一医院（以下简称第一医院）、杜励嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人尹超，被告第一医院的委托诉讼代理人荣国华、张旭平，被告杜励嘉，被告太平洋公司的委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称，2013年12月18日6时40分许，被告杜励嘉驾驶小客车与横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。新城区交警大队作出事故认定书，认定杜励嘉负事故主要责任，原告负次要责任。原告后经鉴定部门鉴定，伤残综合赔偿指数为75%，为部分护理依赖。肇事车辆系被告第一医院所有，被告杜励嘉系第一医院的职工，杜励嘉在履行职务时将原告撞伤，故二被告应对原告的损失进行赔偿。肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险及三者险，故太平洋公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请求判令被告第一医院、杜励嘉赔偿原告各项损失共计896732.01元，判令被告太平洋公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
被告第一医院辩称，对于本次事故及责任划分予以认可，但原告在诉请中按80%进行计算，我们认为过高。事故发生后我院为原告支付了部分费用，应在原告的诉讼请求中予以扣除。对于原告产生的康复治疗的费用是否合理有异议；关于雇佣护工的收条，医嘱及病历上并没有记载需要多人护理，故该项费用产生不合理；原告请求的交通费金额过高，应按原告的就医次数进行赔付，请法庭酌定；对原告请求误工费的计算时间不认可。
被告杜励嘉与被告第一医院的答辩意见一致。
被告太平洋公司辩称，对于本次事故及责任划分予以认可，肇事车辆在我公司投保有交强险及30万元三者险，事故发生在保险期内。病历记载原告入院时有部分为陈旧病情，故由此产生部分费用及因此造成伤残等级的增加不应支持；对残疾器具费票据及护理费收条不认可，病历中未记载需二人护理；对原告提供的误工证明不认可，原告应举证证明其工资标准；关于原告提交的交通费票据，真实性予以认可，关联性不予认可，请求法庭酌定。
经审理查明，2013年12月18日6时40分许，杜励嘉驾驶小客车，沿新华大街由西向东行驶至万达广场门前时，与徒步由南向北横过道路的张旭东发生碰撞，造成道路交通事故，致张旭东受伤。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2013]第509号道路交通事故认定书，认定杜励嘉应负事故主要责任，张旭东负次要责任。
事故发生后，张旭东被送往医院救治，共计住院356天。产生医疗费共计220053.86元，其中张旭东支付医疗费43000元，第一医院支付医疗费177053.86元。
张旭东自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年6月16日作出呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第833号司法鉴定意见书，认定张旭东伤残综合赔偿指数为75%，为部分护理依赖。张旭东支付鉴定费用2607元，另支付病历复印费105元。
第一医院不服上述鉴定结论，向本院申请重新鉴定，本院接受该申请并委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行重新鉴定。内蒙古中泽司法鉴定中心于2016年7月6日作出内中司法鉴定中心【2016】临鉴字第296号司法鉴定意见书，认定张旭东最后赔偿指数为60%；为部分护理依赖，外伤参与度约80%；无需后续治疗费用。
另查明，小客车于事故发生时已在太平洋公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元不计免赔。第一医院系该车辆所有人，杜励嘉在履行工作任务期间驾驶该车辆发生本次交通事故。
本院认为，本案事实清楚，被告杜励嘉履行职务期间驾驶车辆致人损害，应由其用人单位被告第一医院承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋公司投保，故太平洋公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任，赔偿不足的部分由被告第一医院承担。关于鉴定结论，本院委托的重新鉴定意见作为证据的效力高于原告自行委托的鉴定意见，故应以重新鉴定意见计算相关赔偿费用。关于误工费，因重新鉴定意见已对原鉴定意见进行了实质上的改变，故应以重新鉴定意见作出之日作为原告定残日；原告提供的证据可以证明其事故发生前有固定工作且因事故造成持续误工，故误工费可计算至原告定残前一日，误工期为930日；原告所举证据不足以证明具体收入损失情况，比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工费结合误工期确定为105499.2元。关于护理费，原告提交的证据与其实际住院情况不符合，且未见相关医嘱嘱明需两人护理，故对原告提交的雇佣护工交费收条不予采信，护理费应以一人护理比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算，结合原告住院时间护理费确定为40384.64元。关于残疾辅助器具费，原告提交的证据不是正式票据，不予采信。关于部分护理依赖的费用，依据重新鉴定结论并结合原告实际情况，确定为331240元。关于残疾赔偿金，依据重新鉴定结论确定为367128元。关于交通费，原告所举证据无法证明是因就医产生的必要费用，根据原告的实际就医治疗情况酌定为2000元。关于鉴定费，因原告鉴定意见本院未采纳，故该费用由原告自行承担。因本次交通事故产生各项费用如下：医疗费220053.86元、住院伙食补助费35600元、营养费35600元、护理费40384.64元、部分护理依赖护理费331240元、残疾赔偿金367128元、精神抚慰金18000元、误工费105499.2元、交通费2000元、复印病历费105元。针对上述费用，结合事故责任比例及被告第一医院垫付费用的情况，被告太平洋公司应赔偿原告420000元，被告第一医院应赔偿原告247873.63元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张旭东420000元；
二、被告呼和浩特市第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张旭东247873.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6384元（原告已预交），由张旭东负担1629元，呼和浩特市第一医院负担4755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年十月十九日
书记员 刘斐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执350号
申请执行人：刘会平，女，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：隋道文，男，1956年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行刘会平与隋道文土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人刘会平于2017年4月27日，以判项无给付内容为由，向本院递交申请书，提请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执350
号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 牧
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年四月二十八日
书记员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执350号
申请执行人：刘会平，女，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：隋道文，男，1956年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行刘会平与隋道文土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人刘会平于2017年4月27日，以判项无给付内容为由，向本院递交申请书，提请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 牧
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年五月二十八日
书记员 白 雪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终110号
上诉人（原审原告）：汪某，女，生于1957年6月9日，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县容美镇荣美村*组村民，住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，生于1954年3月7日，小学文化，湖北省鹤峰县容美镇荣美村*组村民，住鹤峰县。
上诉人汪某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初947号民事判决；
二、发回湖北省鹤峰县人民法院重审。
上诉人汪某预交的80元上诉案件受理费予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年二月二十四日
书记员 张特立
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1042号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田书功，男，1952年11月26日出生，汉族，住龙井市。
再审申请人田书功因起诉张美珠、李素英所有权确认纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立民终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田书功申请再审称，（一）原审裁定认定（2010）龙民速初字第290号民事判决和（2011）延中民一终字第13号民事判决均未支持田书功关于争议房屋系夫妻共同财产并要求分割的主张，是错误的。上述两份民事判决作出时，本案争议房屋尚在诉讼中没有结论，故上述两份民事判决无法支持田书功的该项主张。原审裁定的认定既不合情，也不合理，更没有事实依据。（二）原审裁定适用法律错误。1.田书功在本案中的诉讼请求与确认合同效力纠纷一案中的诉讼请求不同，因此不构成重复诉讼；2.原审裁定认定田书功在本案中的诉讼请求与确认合同效力纠纷一案中的诉讼请求相同没有事实依据，本案也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情形，况且确认合同效力纠纷一案本身就是错案；3.田书功是受害者，理应受到法律的保护，原审裁定对田书功的起诉不予受理是错误的。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立民终字第8号民事裁定，予以改判。
本院经审查认为，在田书功与龙井天宇房地产开发有限公司、龙井市昊兴房地产开发经营有限公司、张美珠、李素英确认合同效力纠纷一案中，田书功的诉讼请求为依法确认张美珠和龙井天宇房地产开发有限公司所签的购房合同有效，确认李素英和龙井市昊兴房地产开发经营有限公司所签的购房合同无效。在本案中，田书功的诉讼请求为依法确定张美珠购买了本案争议房屋，确定李素英没有购买本案争议房屋，确定以张美珠名义购买的本案争议房屋为张美珠与田书功的夫妻共同财产，并依法分割该共同财产。二者虽然在表述方式上有所不同，但实质上均系基于争议房屋为其与张美珠夫妻共同财产而提出要求确认购房合同效力的主张。故原审认定田书功在本案中的诉讼请求与在确认合同效力纠纷一案中的诉讼请求相同，并无不当。同时，本案与确认合同效力纠纷一案的诉讼标的相同，当事人在很大程度上也是相重合的。因此，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定本案田书功的起诉构成重复诉讼，并对该起诉不予受理，在认定事实和适用法律方面亦均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田书功的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1042号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田书功，男，1952年11月26日出生，汉族，住龙井市。再审申请人田书功因起诉张美珠、李素英所有权确认纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立民终字第8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田书功申请再审称，（一）原审裁定认定（2010）龙民速初字第290号民事判决和（2011）延中民一终字第13号民事判决均未支持田书功关于争议房屋系夫妻共同财产并要求分割的主张，是错误的。上述两份民事判决作出时，本案争议房屋尚在诉讼中没有结论，故上述两份民事判决无法支持田书功的该项主张。原审裁定的认定既不合情，也不合理，更没有事实依据。（二）原审裁定适用法律错误。1.田书功在本案中的诉讼请求与确认合同效力纠纷一案中的诉讼请求不同，因此不构成重复诉讼；2.原审裁定认定田书功在本案中的诉讼请求与确认合同效力纠纷一案中的诉讼请求相同没有事实依据，本案也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情形，况且确认合同效力纠纷一案本身就是错案；3.田书功是受害者，理应受到法律的保护，原审裁定对田书功的起诉不予受理是错误的。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立民终字第8号民事裁定，予以改判。本院经审查认为，在田书功与龙井天宇房地产开发有限公司、龙井市昊兴房地产开发经营有限公司、张美珠、李素英确认合同效力纠纷一案中，田书功的诉讼请求为依法确认张美珠和龙井天宇房地产开发有限公司所签的购房合同有效，确认李素英和龙井市昊兴房地产开发经营有限公司所签的购房合同无效。在本案中，田书功的诉讼请求为依法确定张美珠购买了本案争议房屋，确定李素英没有购买本案争议房屋，确定以张美珠名义购买的本案争议房屋为张美珠与田书功的夫妻共同财产，并依法分割该共同财产。二者虽然在表述方式上有所不同，但实质上均系基于争议房屋为其与张美珠夫妻共同财产而提出要求确认购房合同效力的主张。故原审认定田书功在本案中的诉讼请求与在确认合同效力纠纷一案中的诉讼请求相同，并无不当。同时，本案与确认合同效力纠纷一案的诉讼标的相同，当事人在很大程度上也是相重合的。因此，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定本案田书功的起诉构成重复诉讼，并对该起诉不予受理，在认定事实和适用法律方面亦均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田书功的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一六年九月六日书 记 员  姜剑锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4296-1号
解除保全申请人：湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼一、二楼。
法定代表人：欧阳小艾，董事长。
被申请人：湖南明湘科技发展有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村169号。
法定代表人：吴罗明。
解除保全申请人湖南牛力混凝土有限公司与被申请人湖南明湘科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）湘0104民初4296号�产保全的裁定，现湖南牛力混凝土有限公司于2017年7月18日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，湖南牛力混凝土有限公司申请解除对湖南明湘科技发展有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对湖南明湘科技发展有限公司名下银行存款19万元的冻结；
二、解除对案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款19万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 莎
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3095号
原告：于明辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住定州市，。
被告：崔龙，男，1978年12月30日出生，汉族，住定州市，。
本院在审理原告于明辉与被告崔龙民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知，原告于明辉无正当理由拒不交公告费，根据中华人民共和国国务院《费用缴纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告于明辉负担。
审 判 长 杨 建 宗
人民陪审员 刘 佳 鹏
人民陪审员 韩祖豪二〇一七年十二月十五日书记员康景涵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民催字第2号
申请人安阳市兴安外墙保温材料有限责任公司。
法人代表赵软枝，该公司经理。
申请人安阳市兴安外墙保温材料有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号为XXXXX出票时间为2012年7月24日，票面金额为3万元，汇票到期日2013年1月24日，出票人为河北新金轧材有限公司，收款人为武安市信诚洗煤有限公司，出票行为中国光大银行邯郸分行，票据持有人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安阳市兴安外墙保温材料有限责任公司有权向支付人请求支付。
审判长 谢宏跃
审判员 常美君
审判员 郭建新
二〇一三年四月十一日
书记员 吕银娇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更289号
罪犯王亮，男，生于1967年03月24日，汉族，博士文化，四川省射洪县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都铁路运输法院（2013）成铁刑初字第46号刑事判决，以被告人王亮犯单位受贿罪、贪污罪，数罪并罚，执行有期徒刑十年六个月，贪污赃款一万六千八百元，予以追缴（刑满日期：2023年07月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度、2016年度监狱改造积极分子，累计考核5个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年01月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 易洛锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第175号
原告：陈小军。
被告：陶伟武。
被告：陈萍。
本院在审理原告陈小军与被告陶伟武、陈萍民间借贷纠纷一案中，原告陈小军未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨锦华
二〇一五年十月十三日
代书 记员 鲍欣萍