湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初469号原告：闫安，男，1975年2月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告：皮利勇，男，1970年3月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告：张兰，女，1980年5月25日出生，汉族，住黄石市黄石港区。三原告的共同委托诉讼代理人：夏磊，湖北太圣律师事务所律师。被告：黄石坤宝•宝石名城业主委员会，住所地黄石市延安路21号。被告：黄石坤宝物业服务有限公司，住所地黄石市延安路21-22号。法定代表人：熊永坚，董事长。委托诉讼代理人：李波，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜培铭，湖北鸣伸律师事务所实习律师。原告闫安、皮利勇、张兰与被告黄石坤宝?宝石名城业主委员会、黄石坤宝物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰、闫安及三原告的共同委托诉讼代理人夏磊，被告黄石坤宝?宝石名城业主委员会的委员刘海灿，被告黄石坤宝物业服务有限公司的委托诉讼代理人李波、姜培铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告黄石坤宝?宝石名城业主委员会于2012年3月20日作出的《宝石名城业主大会议事规则》、《宝石名城管理规约》；选举汤平、吕俊道、李松、汪琴、刘海灿为业主委员会委员、聘用黄石坤宝物业服务有限公司为物业服务企业的决议。2、撤销被告黄石坤宝?宝石名城业主委员会于2015年6月作出的业委会委员改选决定。3、撤销被告黄石坤宝?宝石名城业主委员会与被告黄石坤宝物业服务有限公司签订的全部物业服务合同（其中已知2012年3月20日的《坤宝?宝石名城物业服务合同》，2015年5月31日的《宝石名城小区服务合同》）。4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：三原告均为黄石坤宝?宝石名城小区业主，从入住至今，小区内垃圾遍地、臭水横流，小区环境脏、乱、差，一直处于无人管理的状态。2016年9月，原告忽然收到被告黄石坤宝物业服务有限公司的诉状，起诉原告缴纳从2012年至今的物业管理费用。原告在法院阅卷才得知两被告分别于2012年3月、2015年5月签订了两份物业服务合同；此后，原告在向黄石市物业管理办公室的咨询中才得知，原告所在的小区于2012年3月成立业主委员会，2012年3月20日作出《宝石名城业主大会议事规则》、《宝石名城管理规约》；选举汤平、吕俊道、李松、汪琴、刘海灿为业委会委员、聘用黄石坤宝物业服务有限公司为物业服务企业的决议；2015年6月28日，被告黄石坤宝?宝石名城业主委员会向黄石市物业管理办公室备案业委会委员改选名单。原告认为，2012年宝石名城小区召开的所谓首届业主大会，成立业主委员会以及作出的决议、2015年的业委会成员改选以及两次选聘物业服务企业并签订物业管理服务协议等行为，均未依据法定程序进行，严重侵害了原告作为业主的参会权、知情权、投票权、选举权等多项实体及程序权益。原告为维护自身合法权益，依法具状至贵院，请求判如所请。被告黄石坤宝?宝石名城业主委员会辩称，业主委员会是依法成立的，小区一共有600多户业主，有80%以上业主同意成立业主委员会。被告黄石坤宝物业服务有限公司辩称，1、黄石坤宝物业服务有限公司不是本案适格被告。2、闫安、皮利勇、张兰三人无权请求撤销被告与黄石坤宝·宝石名城业主委员会签订的物业服务合同。3、三原告的诉讼请求已过诉讼时效。4、三原告的诉讼请求没有事实依据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告闫安、皮利勇、张兰三人分别为黄石市黄石港区延安路21-8-501号、21-7-603号、21-10-2006号房屋的所有权人，即为坤宝?宝石名城小区的业主。2011年11月至2012年3月，经黄石坤宝房地产开发有限公司申请，在黄石市物业管理办公室的指导监督及黄石港区黄石港街道办事处、纺织社区居委会的组织下，经过在坤宝?宝石名城小区内张贴《关于向全体业主发出报名参加首次业主大会会议筹备组的通知》、《关于宝石名城首次业主大会会议筹备组成立的通告》、《关于宝石名城业主委员会候选人报名的通知》、《关于召开坤宝?宝石名城首届业主大会的通知》等程序，坤宝?宝石名城小区通过书面征求意见的方式召开业主大会，会议决议如下：1、一致通过《宝石名城业主大会议事规则》、《宝石名城管理规约》；2、选举吕俊道、刘海灿等5人为黄石坤宝?宝石名城业主委员会委员；3、聘用黄石坤宝物业服务有限公司为本小区提供物业服务。2012年3月26日，黄石市物业管理办公室对黄石坤宝?宝石名城业主委员会的成立予以备案登记，有效期为2012年3月22日至2015年3月22日。2012年3月20日，黄石坤宝?宝石名城业主委员会与黄石坤宝物业服务有限公司签订物业服务合同，由该公司对坤宝?宝石名城小区提供物业服务，期限自2012年3月1日起至2014年2月28日止。2015年5月31日，双方再次签订物业服务合同，物业服务期限为2015年5月31日至2016年5月31日，该份物业服务合同中空白处手写载明：原物业服务合同期限顺延至2015年5月（2012年2月8日—2015年5月31日止，原物业服务合同视为有效合同）。黄石坤宝?宝石名城业主委员会在上述手写内容中盖章确认。2015年6月份，因业主委员会原主任吕俊道搬离坤宝?宝石名城小区，并发布声明，辞去主任一职，该业主委员会主任一职经过一次改选。三原告陆续在2008年、2010年入住坤宝?宝石名城小区后，已向武汉贵阁物业服务公司交清前期物业服务费。2012年3月1日，经请示黄石市物业管理办公室后，武汉贵阁物业服务公司与黄石坤宝物业服务有限公司办理交接手续，由黄石坤宝物业服务有限公司提前开展物业服务工作。三原告此后仅按时向黄石坤宝物业服务有限公司交纳水费，但自2012年3月份至今，未交纳物业服务费。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序，业主可以请求人民法院予以撤销，且应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。关于三原告请求撤销2012年3月20日作出的三项业主大会决议内容及被告黄石坤宝?宝石名城业主委员会于2012年、2015年两次与黄石坤宝物业服务有限公司签订的《物业服务合同》，并撤销2015年6月业主委员会改选决定的主张。根据审理查明的事实，三原告早在2010年就已经入住该小区，自2012年黄石坤宝物业服务有限公司进驻坤宝?宝石名城小区至今，三原告一直按时向黄石坤宝物业服务有限公司缴纳水费，黄石坤宝物业服务有限公司多次催缴物业服务费，但三原告拒缴。从上述事实可以判断，三原告早在2012年、2015年就已经知晓坤宝?宝石名城小区业主大会决议内容及黄石坤宝?宝石名城业主委员会与黄石坤宝物业服务有限公司签订物业服务合同，由该公司为本小区提供物业服务的事宜。根据法律规定，三原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，三原告行使撤销权的诉讼主张已经超过了一年的除斥期间，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告闫安、皮利勇、张兰的诉讼请求。案件受理费200元，由原告闫安、皮利勇、张兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩人民陪审员  姜孝世人民陪审员  傅靖宏二〇一八年三月七日法官 助理  闵 丽书 记 员  李 娜