山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第816号
原告常娥。
原告郭世成。
二原告委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告郑衍勇。
被告郑衍利。
二被告委托代理人宋志刚，山东明湖律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司。
法定代表人齐璨，该公司经理。
委托代理人王为杰，该公司员工。
原告常娥、郭世成与被告郑衍勇、郑衍利及被告安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及代理人、被告郑衍勇、郑衍利的委托代理人及保险公司的代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑衍利驾驶鲁N×××××号牌小客车驶至316省道李家村南与常娥驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，常娥及乘车人郭世成摔伤住院。该事故经临邑县交警大队责任认定，常娥负次要责任，被告郑衍利负主要责任。事故发生后，常娥与郭世成住院多日，造成医疗费等损失的产生，为此，要求被告赔偿原告各项损失计款51717.2元。
二原告对自己的主张提供以下证据：
事故责任认定书一份，证实事故的过程及责任划分；
原告常娥住院收费票据五份，计款13261.2元；
病情诊断证明一份，证明原告常娥的病情；
住院病案一份，证明原告常娥住院十四天；
原告常娥、郭世成及护理人员的停发工资证明三份，证明工资停发情况；
护理人员张萌萌三、四、五三个月份的工资发放情况，证明分别工资为：3083元、3165元、3254元；
司法鉴定书一份，用于证明原告常娥住院期间需二人护理、出院后需休息治疗六个月、一人护理三个月；
鉴定费单据一张，计款1000元；
其他单据及发票一宗，用于证明原告常娥手术所需物品花费及修车花费和提车花费情况；
交通单据二十一张，计款210元；
十一、原告郭世成的诊断证明一份，用于证明伤情及休养六周；
十二、原告郭世成的门诊收费票据三份，计款436.09元；
十三、原告郭世成的门诊病历一份，证明其伤情；
十四、二原告三、四、五三个月份的工资发放表各一份，证明原告的工资情况，常娥分别为：3194元、3190元、3300元；郭世成分别为：3290元、3173元、3235元；
十五、护理人员的身份证复印件两份；
被告郑衍勇辩称，在车辆的出借过程中不具有过错，不承担赔偿责任。原告住院期间我为其缴纳1300元押金和5000元医疗费，要求保险公司赔偿时应返还给我。该事故中原告负次要责任，要求原告在交强险范围内赔偿我修车费1945元，并按比例承担看车费。
被告郑衍利辩称，所驾车辆购买了强制险和第三者责任险，请求保险公司予以赔付。原告人因为扩大损失，保全费应由原告承担。司法鉴定原告单方委托，我方不予认可。对原告误工费、护理费的数额及摩托车、手机、衣物、交通费、鉴定费等损失均不认可。
被告对自己的主张提供以下证据：
预交押金凭据二份、郭本泉书写的收款条一份，证实被告给付原告的款数为6300元；
汽车修理费发票销货清单各一张，计款1945元；
定额发票四张计款200元；
被告保险公司辩称，依据原告提供的证据，不存在拒赔的情况下，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。对原告医疗费无异议。门诊收费及其他费用与本案无关联性，不认可。住院病历无异议。购买拐杖和毛巾不是正式发票，证据形式不合法，不认可。对伙食费无异议。对营养费不认可。误工费是2014年6月3日开具的，工资是否停发无法得知，应提供工资表、纳税证明、劳务合同以及缴纳社保的证明。护理费同误工费的质证意见。护理人员张萌萌没提供亲属证明、劳务合同、单位营业执照、机构代码佐证。工资表及停发证明没有相关负责人签字。司法鉴定单方委托，误工、护理时间过长，需十天时间保留重新鉴定权利。车损只提供一份收据，与本案的关联性不认可。手机、衣物损失，事故认定书中没有描述，不认可。九张交通费票据早已失效，因2013年9月1日以后应是国税章，之前是地税章。
被告对上述主张提供了车险人伤勘信息表一份，用于证明原告住院期间护理人张萌萌没有工作单位，是在家务农。
经审理查明，二原告是夫妻关系。2014年6月3日14时10分被告郑衍利驾驶被告郑衍勇所拥有的号牌为鲁N×××××小客车沿316省道由西向东行驶至临邑县临邑镇李家村南，向北左转时与沿316省道由东向西行驶的原告常娥驾驶两轮摩托车相撞，摩托车前部与小客车右侧相撞，造成两车不同程度损坏，原告常娥及乘车人郭世成受伤。该事故经临邑县交通警察大队事故认定，原告常娥负次要责任，被告郑衍利负主要责任。事故造成二原告入住临邑县人民医院，原告常娥住院十四天，花费医药费13261.2元。原告郭世成花费医药费436.09元，出院建议休养六周。二原告住院期间被告郑衍勇支付6300元。原告常娥、郭世成提供了在临邑德平建筑安装工程有限公司上班的三、四、五月份工资表分别为：3194元和3290元、3190元和3173元、3300元和3235元。二原告住院期间有护理人员张萌萌及郭本全，并提供张萌萌在临邑县润发物流有限公司上班的三、四、五月份工资表分别为：3083元、3165元、3254元。护理人员郭本全在临邑德平建筑安装工程有限公司上班的三、四、五月份工资表均为：3100元。原告常娥事故后的司法鉴定：原告常娥住院期间需二人护理、出院后需休息治疗六个月、一人护理三个月；花费鉴定费1000元。该鉴定经被告保险公司申请重新鉴定，其结论为被鉴定人原告常娥因交通事故受伤的误工时间为120日、护理期限60日、住院期间需要二人护理、出院后需一人护理。双方对重新鉴定的结论均无异议。
同时查明，被告郑衍勇的小客车在被告保险公司投保强制险和商业险各一份，上述事故发生在保险期间。被告郑衍勇请求在保险公司理赔款中返还其支付的6300元，经办案人员询问，原告同意在郑衍勇不承担责任的情况下，在理赔款中返还其支付的6300元。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告对事故的过程无异议，本院依法予以确认。该事故造成原告常娥及乘车人原告郭世成受伤住院，并有医疗费等费用的损失产生。被告郑衍利及原告常娥根据责任认定分别负主次要责任。因此，依据法律规定，原告对事件的发生也有过错的，依法应适当减轻被告的赔偿责任。被告郑衍利应负的赔偿责任，由于该事故车辆投保强制险和商业险各一份，为此，依法先由保险公司在理赔范围内赔偿，不足部分由被告郑衍利负责赔偿。被告郑衍勇将车辆借给他人使用，其对事故的发生过程无过错，因此不应承担责任。其支付的6300元，原告同意在保险理赔款内扣除予以返还，本院不予干涉；被告对原告的住院费无异议，本院依法予以确认。原告对误工、交通费等问题，提供了相应的证据，被告虽不认可，但是，没能提供相反的证据予以反驳，本院依法对原告主张予以支持。对护理人员张萌萌的护理费有异议，虽提供了车险人伤勘信息表一份予以证明，但是原告对此不予以认可，且该证据是被告保险公司自己查勘的信息，该证据单一，无相关证据加以佐证，为此，依法对被告保险公司的张萌萌的护理费的主张不予以支持。原告所提供的手术所需物品花费及修车花费和提车花费被告不认可，原告对此主张所提证据单一，且无权威部门的文书，难以采信，为此对原告的该主张不予以支持。交通费根据原告住院治疗的客观事实，本院酌定为200元。被告就其车损的费用要求原告承担，但未在本案中提起反诉，应另行处理为宜。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、常娥因此次交通事故造成各项损失共计33386.4元，其中保险公司在交强险范围内赔偿27093.2元，在商业第三者责任险内赔偿余款中5293.2的70%即3705.24元，被告郑衍利赔偿余款中1000元的70%即700元；（被告郑衍勇已付6300元在执行时扣除）
二、郭世成因此次事故造成各项损失4961.82元，其中保险公司在交强险内赔偿4807.73，在商业第三者责任险内赔偿余款154.09的70%即107.87元。
三、上述履行内容于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告郑衍利负担754元，原告常娥负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。