内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初171号
公诉机关内蒙古赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人郑国光，男，汉族，大专文化，中共党员，赤峰市公安局克什克腾旗看守所教导员，无前科。2016年5月24日因涉嫌玩忽职守罪被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人郑国光犯玩忽职守罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，2016年12月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、刘英华出庭支持公诉，被告人郑国光到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控：2003年至2004年，被告人郑国光任赤峰市克什克腾旗看守所副教导员，负责看守所狱政管理、政策法规把关、掌握羁押期限及换押工作。2003年11月20日，克什克腾旗公安局侦查李某1涉嫌合同诈骗罪一案，在无羁押手续的情况下，将李某1送到克什克腾旗看守所羁押，直至2004年2月27日其被重新批准逮捕。被告人郑国光不认真履行职责，未能发现李某1被无合法手续羁押的情况，亦未提出纠正意见，导致李某1被无手续羁押长达99天。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人郑国光身为国家机关工作人员，未正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人郑国光到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑国光对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2001年10月31日，内蒙古克什克腾旗公安局以犯罪嫌疑人李某1涉嫌贷款诈骗罪立案侦查。2001年11月14日李某1被克什克腾旗公安局刑事拘留。2001年12月11日李某1交纳50万元取保候审保证金后被该局取保候审。2002年5月15日克什克腾旗公安局以李某1违反取保候审规定为由，没收李某1交纳的保证金50万元。2002年10月21日李某1再次被克什克腾旗公安局刑事拘留。2002年11月28日李某1因涉嫌合同诈骗罪被克什克腾旗人民检察院依法批准逮捕，同日被克什克腾旗公安局执行逮捕。2003年1月27日克什克腾旗公安局以李某1涉嫌合同诈骗罪将案件移送克什克腾旗人民检察院审查起诉。克什克腾旗人民检察院审查后于2003年3月11日退回克什克腾旗公安局补充侦查，同年4月11日克什克腾旗公安局补充侦查后再次移送审查起诉。2003年5月20日克什克腾旗人民检察院报送赤峰市人民检察院审查起诉。2003年7月4日赤峰市人民检察院作出赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书，认为证据不足，不符合起诉条件，决定不起诉。2003年7月10日李某1被克什克腾旗公安局释放。同日，克什克腾旗公安局决定将李某1变更强制措施为监视居住。2003年7月13日克什克腾旗公安局向赤峰市人民检察院提出要求复议意见书，2003年8月4日赤峰市人民检察院作出赤检刑议【2003】1号复议决定书，决定维持赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书。克什克腾旗公安局随即向内蒙古自治区人民检察院提请复核，2003年11月11日，内蒙古自治区人民检察院作出内检诉核【2003】1号复核决定书，作出撤销赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书的决定。2003年11月19日案件承办人褚某请示对李某1监视居住强制措施变更为继续收监，经办案单位负责人苏某、法制部门负责人李某2、分管副局长姜某某的批示审核，2003年11月20日决定将李某1变更强制措施为收监（继续执行逮捕），并于同日将李某1解除监视居住收入克什克腾旗看守所羁押。2004年2月23日，赤峰市人民检察院作出赤检刑纠违【2004】2号纠正违法通知书，认为克什克腾旗检察院在办理李某1合同诈骗一案过程中，在未办理重新批准逮捕手续的情况下，由公安机关将李某1收监羁押，违反《最高人民检察院、公安部关于适用刑事强制措施有关问题的规定》第32条，应立即纠正。2004年2月27日，克什克腾旗公安局以犯罪嫌疑人李某1涉嫌合同诈骗罪、虚报注册资本罪提请批准逮捕。同日克旗人民检察院作出克检刑批捕【2004】5号批准逮捕决定书，以李某1涉嫌合同诈骗罪批准逮捕。2004年4月28日赤峰市人民检察院认为李某1虚报注册资本的行为已经过了5年法定追诉时效，因此不再追究其刑事责任；涉嫌合同诈骗的犯罪事实，经过两次退回补充侦查，仍认为该案事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对李某1不起诉。
2003年11月20日，在无羁押手续的情况下克什克腾旗公安局将李某1送到克什克腾旗看守所羁押，直至2004年2月27日其被重新批准逮捕，时任赤峰市克什克腾旗看守所副教导员的被告人郑国光，虽负责看守所狱政管理、政策法规把关、掌握羁押期限及换押工作，但不认真履行职责，未能发现李某1被无合法手续羁押的情况，亦未能纠正意见，致使李某1被无手续羁押长达99天。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:
1、赤峰市元宝山区人民检察院出具的案件来源说明、赤峰市人民检察院控告申诉案转办单证实，郑国光涉嫌玩忽职守一案是由2006年10月17日个人举报至赤峰市人民检察院控申处。2006年11月6日赤峰市人民检察院控申处转办至赤峰市人民检察院渎侦处。赤峰市人民检察院渎侦处2012年6月26日以赤检反渎交（2012）16号交办函交办至赤峰市元宝山区人民检察院办理，
2、赤峰市元宝山区人民检察院元检反渎立（2016）1号立案决定书证实，赤峰市元宝山区人民检察院于2016年4月25日决定对郑国光涉嫌玩忽职守一案立案侦查。
3、赤峰市中级人民法院（2016）赤刑辖字第14号关于将郑国光涉嫌玩忽职守一案指定元宝山区人民法院审理的函证实，赤峰市中级人民法院于2016年9月6日指定赤峰市元宝山区人民法院审理郑国光涉嫌玩忽职守一案。
4、证人褚某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局民警。他和宝某某是李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案的案件承办人。该案移送起诉后，市检察院作出了不起诉决定，他们就将李某1由逮捕变更为监视居住，并向市检察院提出复议，市检察院维持不起诉决定，他们又向自治区检察院申请复核，自治区检察院复核后认为”部分案件事实不清，且有继续补充侦查的必要”，决定撤销市检察院不起诉决定。他们在办案过程中从来没有遇到过李某1这种情况，不知道怎么处理，所以收到自治区检察院复核决定后，姜某某副局长就领着他和苏某去找克旗检察院的赵某某检察长汇报。当时赵某某检察长说也没遇到过这种情况，于是就给一位在大学任法学教授的同学打电话咨询，赵检察长的同学说既然自治区检察院撤销了市检察院的不起诉决定，案件就可以恢复到原来的状态继续侦查，犯罪嫌疑人可以继续收押，执行原来的逮捕。回到公安局后，姜某某副局长又找包局长汇报了情况，包局长就主持召开了由法制科、办案单位和分管副局长参加的局长办公会，专门研究对李某1变更强制措施的问题，决定对李某1撤销监视居住、继续执行逮捕。因此，他根据会议的决定制作了”呈请变更强制措施报告书”，填报了”解除监视居住呈批表”。经经侦大队大队长苏某、法制科李某2和分管局长姜某某签批后，填写了”变更强制措施通知书”，通知了克旗检察院。2003年11月20日，他和赵某1把李某1从宾馆送到克旗看守所收监继续执行原逮捕。他当时是拿着《解除监视居住呈批表》去的看守所。看守所内勤宝某某看到表上有姜某某副局长签署”继续收监”的意见，就复印了一份呈批表，然后给他们每人发了一个提审证，打开监区门，把他们送到值班室。看守所的人将李某1收监后他们就走了。当时宝某某和看守所值班的人员没有对手续提出异议，除了宝某某以外，也没有人审查过李某1的入所手续。李某1本人和李某1的家属或者律师都没有就羁押手续不合法的问题向他们办案人员提出过申诉。他不知道看守所的工作人员是否就收押李某1的事向领导请示过。看守所的工作人员没有向他提出过补办入所手续的问题，但不知道是否向其他人提出过。
5、证人姜某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局副局长。2003年，李某1等五人开办了一个铁矿，因经营不善，基金紧张，所以李某1便以铁矿的名义向农发行贷取九五中长期扶贫贷款380万元。后因国家对农发行调整，农发行将该笔贷款转入农行，农行多次催要，但李某1拒不返还。合伙人将李某1举报至公安机关。后经侦查，李某1并未将此笔贷款用于经营铁矿，故克旗公安局向克旗检察院报捕，克旗检察院亦决定批准逮捕李某1。但到公诉阶段后，赤峰市检察院决定不起诉。克旗公安局提出复议，赤峰市检察院作出存疑不起诉的复议决定。后克旗公安局向自治区检察院提请复核，自治区检察院作出撤销赤峰市检察院的不起诉决定的复核决定。案件回来后，克旗公安局专门就李某1一案开过局长办公会，参加会议的有时任局长的包某某、经侦大队办案人员苏某、褚某、宝某某、法制部门负责人和他。经集体决策后决定将案件回到原点，对李某1重新羁押，不释放嫌疑人李某1，执行原来的逮捕决定。开完会后，他们给市支队长李某3电话请示，李某3电话指示执行原逮捕，所以办案人员把李某1送到了看守所，之后具体情况他就不清楚了。就克旗看守所收押李某1一事，他没有给看守所的相关人员打过招呼。克旗检察院驻看守所的检察人员也没有就李某1没有法律手续被收押的事情向他提出过建议或者意见。褚某于2016年1月11日书写了《克旗公安局关于办理李某1案件的情况说明》，该说明他看过，情况也属实。
6、证人杨某某的证言证实，2003年，他时任克旗看守所看守员。他不记得李某1是什么时间进看守所的，也记不清李某1是因为什么进看守所的。2003年11月20日看守所的值班巡视记录上写着”褚某，赵某1送监视居住收监李某1”不是他写的，而是胡某某写的。当天看守所是他和胡某某值班。
7、证人孙某某的证言证实，2003年，他时任克旗检察院监所科科长。主要职责是对看守所监管活动是否合法进行监督，包括收押和释放是否合法，手续是否齐全，对留所服刑人员和在押人员的监管活动进行监督等。他知道李某1被羁押在克旗看守所，但具体时间记不清了。他当时没有发现李某1无法律手续羁押的情况，看守所所长以及其他人都没有向他通报过，所以他就没有向院领导汇报过。院领导没有跟他说过此事，监所科也没有研究过。看守所收押人员时，办案人员需要提供拘留证、逮捕证、临时羁押或者刑罚执行通知书。2003年，院里批捕科没有将公安机关对李某1变更监视居住为继续执行逮捕的情况书面通知过监所科。按照院里的要求，2003年监所检察日志应该有记录，但因为看守所搬家且时间太长，已经找不到了。
8、证人贾某某的证言证实，2003年，她时任克旗检察院监所科副科长。主要职责是对看守所监管活动是否合法进行监督，包括收押和释放是否合法，手续是否齐全，对留所服刑人员和在押人员的监管活动进行监督等。她于2003年8月19日至2004年2、3月份休产假，所以她不知道2003年11月20日李某1被送克旗看守所没有法律手续的事。监所科的其他人员以及看守所的工作人员都没有向她汇报过此事，院领导也没有说过。看守所收押人员时，办案人员需要提供拘留证、逮捕证、临时羁押或者刑罚执行通知书。2003年，院里批捕科没有将公安机关对李某1变更监视居住为继续执行逮捕的情况书面通知过监所科。2003年至2005年2月份，监所检察日志都有保存，她离开监所科以后就不知道是否还保存了。
9、证人苗某某的证言证实，2003年，他时任克旗检察院侦监科科长。李某1的案子是他主办的。赤峰市检察院对李某1案作出不起诉决定，自治区检察院复核后，撤销了赤峰市检察院对李某1不起诉的决定，提出了有继续侦查必要的意见。公安机关依照自治区检察院的决定将李某1收监，继续执行原逮捕决定。对于此事，他和公安机关都向检察长赵某某或者分管检察长杜某某汇报过，当时领导没有提出异议。因为没有形成书面的记载，所以他现在记不清领导是怎么指示的了。2003年11月20日，他收到公安机关对李某1变更强制措施通知书后，没有提出纠正违法通知。因为他没有遇到过这种情况，也就疏忽了，没有意识到这是违法的。市检察院向他们下发纠正违法通知书后，才知道公安机关立案侦查的案件，对于已经逮捕的犯罪嫌疑人变更为取保候审、监视居住后，又发现需要逮捕该犯罪嫌疑人的，公安机关应当重新提请批准逮捕。所以2004年2月26日召开了检察委员会研究、讨论此事。他作为承办人把公安机关对李某1改变强制措施，采取监视居住，以及内蒙古检察院撤销赤峰检察院不起诉决定，和克旗公安局对李某1又变更强制措施，收回看守所羁押的过程向检委会做了说明。但检委会记录是后补的，因为没有检委会委员的签字，另外敖某某作记录也不正常，一般都是办公室秘书做记录。会后，他们立即通知公安机关对这一违法行为进行纠正，公安机关于2004年2月27日对李某1重新进行了提请逮捕。因为当时原卷在市中级人民法院，他们就依据公安机关2002年11月份的第一次批准逮捕的副卷作出了批准逮捕的决定。逮捕决定书上的日期由2004年2月26日改为27日应该是笔误。
10、证人敖某某的证言证实，2003年，他时任克旗检察院批捕科书记员，职责是内勤。2004年2月，市检察院对李某1涉嫌合同诈骗被第二次批捕一事下发了纠正违法通知，他们就按照该通知的要求给李某1办理了逮捕手续，然后他按照第一次逮捕材料制作了审查逮捕意见书。因当时没有见到卷宗，所以也就没有提审李某1。2004年度克检批捕字第4号卷内的检委会记录是苗某某科长让他补记的，目的是为了应付这次批捕。他记不清当时到底开没开检委会了，但与克检捕审（2004）4号逮捕意见书最后一页杜某某签字的内容对比，应该是没有召开过检委会。针对第二次批捕李某1，他们科室开会研究过。但针对公安机关提交的2003年11月20日的变更强制措施通知书中的”收监（继续执行逮捕）”没有研究过。
11、证人包某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局局长。李某1的案子当时在克旗影响很大，给国家造成了很大损失。案件具体情节记不清了，但这个案子立案、起诉、不起诉等来来回回的比较复杂，克旗公安局向市公安局、市政法委、市人大都汇报过案情。当时分管这个案件的姜某某副局长和自治区公安厅经侦总队的同志也向自治区检察院汇报过。2003年11月20日针对此事克旗公安局召开了局长办公会，当时参会的有克旗公安局的班子成员孟某某、姜某某、张某某副书记、闵某某政委、王某某。办案人员汇报的案情，法制科的徐某某做的记录。会上，姜某某提出对李某1采取收监羁押的强制措施，他应该是同意了，但由于时间太长，会议的具体详细情况记不清了。他认为将李某1立即收监就是将李某1羁押到看守所，但是具体应当走什么程序不是十分清楚，参加会议的案件承办人和法制部门的人应该清楚。而且他多次强调这个案子很复杂，程序上绝不能出错，要依法办案。他不知道2003年11月20日李某1被解除监视居住后没有法律手续被重新羁押于克旗看守所的事，直到今年春节前钟某某给他打电话的时候才知道羁押李某1的手续不合法。他没有就2003年11月20日克旗看守所收押李某1一事向看守所的相关人员打过招呼。
12、证人李某1的证言证实，2003年7月8日，赤峰市人民检察院对他的案件作出了不起诉决定后，褚某并未将他释放，而是以监视居住的方式将他变相羁押在克旗经棚镇保险宾馆，2003年7月27日又转至克旗经棚镇应昌宾馆。2003年7月8日至2003年11月20日被监视居住期间，克旗公安局民警褚某、苏某、宝某某、苏某的亲戚、克旗农业银行的张某某、高某某、还有一个叫赵某3的都陪他在宾馆呆过。白天3个人陪他，晚上2个人陪他睡觉，公安有褚某、宝某某带班，姜某某偶尔来宾馆。在这期间，公安的人指定他在一个房间里呆着，不让他外出，不让他会见别人，包括家属、律师等任何人。也不让他打电话、发信息，不让他跟外界有任何联系。2003年11月20日下午7点左右，在他被监视居住的应昌宾馆里，苏某、宝某某、褚某、马某、赵某1几个人都在场，苏某向他宣读了自治区检察院的撤销赤峰市检察院不起诉决定书的复核决定书，并跟他说决定将他送到看守所继续收监。当时他问有没有手续，苏某给他看了复核决定书复印件。他问为什么没有逮捕证，褚某说原件过后给他看，逮捕证以后补。于是褚某、马某、赵某1将他送到了看守所。他记不清当时看守所值班的人都是谁，也记不清看守所值班人员是否针对手续问题提出过异议。只记得没几分钟就把他送进去了。他在看守所期间，曾经向姜某某副局长、褚某以及看守所的钟某某、郑国光多次反应过没有手续被关押的事，还跟驻所检察室姓孙的反应过。而且他的家属也书面向市公安局、克旗公安局、市检察院都申诉过。但姜某某等人都不理他，收到申诉材料的机关也没有给他的家属答复。
13、证人宝某某的证言材料证实，2003年，他时任克旗公安局民警。他和褚某是李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗一案的案件承办人。该案移送起诉后，市检察院作出了不起诉决定，他们就将李某1由逮捕变更为监视居住，并向自治区检察院申请复核。自治区检察院复核后认为”部分案件事实不清，且有继续补充侦查的必要”，撤销了市检察院不起诉决定。在这种情况下，他们又将李某1由监视居住变更为逮捕。他没有参加过研究对李某1收监继续执行逮捕的会议，也不知道是谁决定对李某1收监执行的。他虽然名义上是承办人，但有大队长和副大队长，他就不操心了，相关事情领导也不和他商量。
14、证人李某2的证言证实，2003年，他时任克旗公安局法制科副科长。具体负责刑事案件的审核，包括是否构成犯罪、适用强制措施是否合法等。自治区撤销了市检察院的不起诉决定后，局里召开了局长办公会，他当时是副科长，所以没有参加。会议由法制科科长徐某某进行的记录。开完会后徐某某拿着记录本回来，告知他局里决定将李某1收监，继续执行逮捕。过了不到一个小时，褚某就拿着呈请变更强制措施报告书和解除监视居住呈批表来了，徐某某让他在上面签署同意继续收监的意见。因为以前办理李某1其他强制措施时阅过卷，褚某说这次证据没有变化，所以他就没有要求褚某把案卷移送过来，也没看，就签署了意见。当时科长徐某某和分管法制科的副局长孟某某也在场。他签署意见的时间是2003年11月19日，但实际上应该是20日，因为按正常程序，案件承办人意见和部门意见应该在局长办公会之前签署，而这个案子重大，所以是先开的局长办公会，决定了之后补办的手续。他签署”同意继续收监”的意见并不表示不需要提请检察院批准逮捕就直接收监。如果将李某1继续收监，承办人仍然应该办理拘留或提请检察院批准逮捕的手续。当时他签署的时候没有考虑该意见是否符合法律规定，只是考虑这是局长办公会决定的，科长和分管局长通知他这么办，他就办了。他在克旗公安局法制科工作期间就变更强制措施这项业务，没有在其他案件上签署过”继续收监”的意见，只在李某1案件签署过一次。因为刑事强制措施只有拘留、逮捕、取保候审、监视居住，没有继续收监这一项。
15、证人吴某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局经侦大队内勤。经侦大队在办理李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案期间从克旗农业银行分几次支取了十多万元的办案经费。多数费用都有正式单据，但也有白条，都交给农行入账核销用了。当时经侦大队方面是他经手办理的，有时苏某也和他一起去。农行方面是高某某经办的。他收到钱后，给农行打了收条。他不知道银行是用什么钱给他们的。这些钱都用于办案了，他们个人没有占用过这些钱。之所以没有在克旗公安局入账，是因为克旗公安局没钱，只能在发案单位报销。
16、证人马某的证言证实，2003年，他在克旗公安局经侦大队实习。当时他参与了李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案。由于时间过去的太长，他记不清2004年2月28日克旗公安局【2004】003号逮捕证是不是他给看守所的了，但上面的字是他书写的。填写逮捕证的经过想不起来了，但肯定是经侦大队的领导和正式干警让他办的，否则他不可能无故填写这个逮捕证。当时那些手续管理的很严，所以该逮捕证应该是经法制科审核同意才能填写的。逮捕证应该一式四联，有存根、附卷、告知和交看守所各一联。
17、证人苏某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局经侦大队大队长。李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案移送起诉后，市检察院作出了不起诉决定，他们就将李某1由逮捕变更为监视居住，并向市检察院提出复议，市检察院维持不起诉决定，他们又向自治区检察院申请复核，自治区检察院复核后认为”部分案件事实不清，且有继续补充侦查的必要”，决定撤销市检察院不起诉决定。收到自治区的复核决定后，局里召开了局务会，专门研究对李某1变更强制措施的事，决定对李某1继续收监执行逮捕。会后，褚某制作了”呈请变更强制措施报告书”，填报了”解除监视居住呈批表”。他在呈批表上办案单位负责人一栏签批”请示局领导批示，解除监视居住，对李某1继续收监。”的意见。然后法制科李某2和分管副局长姜某某也签批了。虽然会议决定对李某1收监继续执行逮捕，但是具体怎么操作应该是由承办人依法办理。他以前不知道承办人没有向检察院提请批准逮捕，今天才知道这事。
18、证人徐某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局法制科科长。李某1涉嫌虚报注册资本、合同诈骗案于2003年11月20日召开过局长办公会，当时参会的有包局长、孟某某、姜某某、王某某副局长和张某某副书记、闵某某政委，他负责记录。会议最后决定对李某1立即收监。他不知道李某1是怎么被采取强制措施的，都是承办人执行的。法律规定的强制措施有逮捕、拘留等，但绝对没有立即收监。2003年11月20是的解除监视居住呈批表不是他填写的，是李某2填写的。他不清楚这个呈批表是开会之前填写的还是会后填写的，但确实有开完会后补办手续的情况。
19、证人胡某某的证言证实，2003年，他时任克旗看守所监管大队副大队长。他在看守所分管服刑人员的劳动，郑国光具体负责分管检查入所手续。根据值班巡视记录记载，2003年11月20日看守所只接收了李某1一人。当天是他和杨某某值班，巡视记录也是他记录的。当时褚某和赵某1只给他看了对李某1监视居住的手续，没有拘留证和逮捕证，所以他在巡视记录上记载了”经侦褚某、赵某1送监视居住收监一人李某1。”他理解这句话的意思是由监视居住转为看守所暂时羁押。但监视居住转为看守所暂时羁押不符合法律规定。看守所在收押人员时，送押人员必须有手续，如果没有手续，肯定有领导的电话，必须请示分管局长姜局长，要么是分管局长姜局长给他们打招呼，要么是监管大队大队长钟某某请示完分管局长给他们打招呼，没有手续即便是所长跟他说，他也不可能同意收押。但他记不清是谁给他打的电话了。当时看守所嫌疑人入监时需要到前门办公室，工作人员发放入监牌给办案人员，武警只认这个入监室的牌子才允许办案人员和嫌疑人进监区，当时是郑国光发放这个牌子，发这个牌子的时候不需要办理手续，办案人员领着嫌疑人进入监区值班室后，他才填写值班巡视记录。
20、证人钟某某的证言证实，2003年，他时任克旗看守所监管大队大队长。监管大队的班子成员有教导员周某某、副大队长胡某某、副教导员郑国光。他负责看守所的全面工作。郑国光负责支部工作，民警的思想政治工作，狱政管理工作，政策法律把关，律师会见在押人员工作，掌握羁押期限及换押工作，各种档案的管理工作等。对收押人员的收押凭证审查就属于”狱政管理工作”之一。收押人员被收押一个星期之内，郑国光必须对办案单位提供的收押凭证进行审查，发现有问题的必须及时向办案单位提出纠正。在看守所，办案人员把嫌疑人送进监室的正常程序是办案人员拿着拘留证、逮捕证等手续，押解着嫌疑人到办公区内勤处领取工作人员出入证，持证进入监区内部值班室，由值班人员登记、核实身份、检查入所手续，才能正式羁押。李某1被送进看守所的那天值班人员不是郑国光就是胡某某。当时值班的人员告诉他李某1被撤销监视居住继续收监，是局党委会研究决定的，手续以后再补。之后，他曾催促郑国光和监室里面值班的人，抓紧让经侦大队的办案人员给李某1补办手续，不能总这么押着。看守所《在押人员登记薄》是在押人员台帐，由值班人员每天记录，如实反映在押人员的诉讼阶段、羁押时限等，郑国光对出入所人员的检查一定要查看台帐，而且要查看在押人员档案中的法律文书，两者经过核对，就可以发现手续是否合法、完备。出入所手续也都是郑国光把关，他没有具体审查过，郑国光不向他汇报他就不知道。郑国光一直都没有向他提出过李某1羁押手续的问题。
21、证人赵某某的证言证实，2003年，他时任克旗检察院检察长。他不记得2003年11月，克旗公安局的副局长姜某某领着苏某、褚某就对李某1变更强制措施专门到他办公室咨询一事。也想不起来就此事是否向他请示过。
22、证人张某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局党委副书记、兼纪委书记。2003年11月20日克旗公安局局长办公会记录上的张书记就是他，但他记不清当时参会的都有谁了。开会时他的意见是卷宗没有回来，不能作出决定。案件在哪个诉讼阶段，就由哪个办案单位决定采取相应强制措施。
23、证人王某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局副局长。2003年11月20日克旗公安局局长办公会的参会人员有包局长、孟某某、姜某某、张某某副书记、闵某某政委和他。当时他一直分管办公室，对强制措施掌握的不太准确，所以他没有多大的话语权，他应该是同意了分管该案副局长姜某某的意见。会议最后决定对李某1立即收监。
24、证人闵某某的证言证实，2003年，他时任克旗公安局政委。他对2003年11月20日克旗公安局局长办公会没什么印象，具体情况想不起来了。记不清当时自己在会上提出了什么意见。也记不起来是谁在会上提出对李某1立即收监的。他没有保存当年的工作记录。
25、克什克腾旗公安局于2016年8月5日出具的证明材料证实，2003年期间，郑国光系克什克腾旗公安局监管看守所大队副教导员，具体分管业务，由监管看守大队具体分工。
26、克什克腾旗看守所出具的看守所工作分工证实，郑国光协助所长管理、检查财务工作，民警百分计奖考核工作。具体抓好队伍建设、等级化建设；支部工作，民警的思想政治工作，狱政管理工作，政策法规的把关，组织民警政治理论、业务知识的学习考试工作，检查、监查各种制度的落实、执行情况，掌握羁押期限及换押工作，各种档案管理工作，看守所在押人员超期羁押、各种记录、台帐检查工作，律师会见在押人员的工作，罪犯减刑卷及保外就医卷的整理工作，分管内勤财会记账工作，看守所田园、院落种植、创收、美化、绿化工作，监督检查对公安部”五条禁令”、市局”十条禁令”、《看守所民警执勤行为规范》及完成好领导交办的其他工作。
27、克什克腾旗看守所出具的收押制度证实，一、收押犯罪嫌疑人、被告人首先验明收押凭证，核对身份。二、收押犯罪嫌疑人、被告人必须凭逮捕证、拘留证以及追捕逃犯和押解犯人的其他法律证明文书，没有上述证明，看守员拒绝收押。三、对被收押人员入监前，要进行遵守监规、认罪服法教育。管教人员要向被收押人宣读在押期间依法享有的权利、监规内容和监内一日生活制度及要求。四、有《条例》第十条规定情形之一的不予收押。
28、克什克腾旗看守所出具的看守员职责、局领导值班记录、值班巡视记录证实，看守员的基本职责以及局领导、值班人员详细地记录了在值班时间内发生或发现的问题及处理情况。
29、全区看守所登记评定办法实施细则（试行）证实，自治区各级看守所的等级评定内容要求收押犯罪嫌疑人必须凭送押机关持有的旗县级以上公安机关、国家安全机关签发的逮捕证、刑事拘留证或旗县以上公安机关、国家安全部门、监狱、人民法院、人民检察院追捕、押解罪犯的证明文件。
30、克什克腾旗看守所出具的收押人员登记薄证实，李某1于2003年7月10日因变更为监视居住而出所，于11月20日又被收监。
31、克什克腾旗看守所出具的2003-2004年会议记录复印件、案件研究记录证实，克旗看守所开会学习、讨论、研究相关内容以及被告人郑国光作为班子成员分工情况。
32、李某1案公诉卷、公安侦查卷材料证实，2001年10月31日，李某1被克什克腾旗公安局以贷款诈骗罪立案侦查。2001年11月14日被克什克腾旗公安局刑事拘留。2001年12月11日李某1交纳50万元取保候审保证金后被该局取保候审。2002年5月15日克什克腾旗公安局以李某1违反取保候审规定为由，没收李某1交纳的保证金50万元。2002年10月21日再次被克什克腾旗公安局刑事拘留。2002年11月28日因涉嫌合同诈骗罪被克什克腾旗人民检察院依法批准逮捕。2003年1月27日克什克腾旗公安局移送克什克腾旗人民检察院审查起诉。2003年7月4日赤峰市人民检察院作出赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书。2003年7月10日，李某1被释放。同日克什克腾旗公安局决定变更强制措施为监视居住。2003年7月13日克什克腾旗公安局提出要求复议意见书。2003年8月4日赤峰市人民检察院作出赤检刑议【2003】1号复议决定书，决定维持赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书。克什克腾旗公安局随即向内蒙古自治区人民检察院提请复核。2003年11月11日，内蒙古自治区人民检察院作出内检诉核【2003】1号复核决定书，撤销赤检刑不诉【2003】3号不起诉决定书的决定。2003年11月19日褚某请示对李某1继续收监。11月20日经局长办公会研究决定将李某1继续收押，并于同日将李某1解除监视居住，变更强制措施为收监（继续执行逮捕）。2004年2月23日，赤峰市人民检察院作出赤检刑纠违【2004】2号纠正违法通知书，认为克什克腾旗检察院在办理李某1合同诈骗一案过程中，在未办理重新批准逮捕手续的情况下，由公安机关将李某1收监羁押，违反《最高人民检察院、公安部关于适用刑事强制措施有关问题的规定》，应立即纠正。2004年2月27日，克什克腾旗公安局提请批准逮捕。同日克旗人民检察院作出克检刑批捕【2004】5号批准逮捕决定书。2004年5月24日，赤峰市人民检察院作出赤检刑撤诉【2004】1号撤回起诉决定书。同日，赤峰市中级人民法院作出（2004）赤刑二初字第2号刑事裁定书，准许赤峰市人民检察院撤诉。2004年5月28日赤峰市人民检察院作出赤检刑不诉【2004】1号不起诉决定书。2004年6月2日克什克腾旗公安局提出要求复议意见。2004年10月9日，内蒙古自治区人民检察院作出内检诉核【2004】1号复核决定通知书，维持了赤峰市人民检察院作出赤检刑不诉【2004】1号不起诉决定书。
33、克什克腾旗看守所出具的李某1档案复印件证实，2004年6月1日，因赤峰市人民检察院【2004】1号不起诉决定而被释放。
34、克什克腾旗公安局法制大队出具的书证提取说明以及李某1存于克旗公安局法制大队档案复印件证实，2001年11月23日、2002年10月11日、2002年10月14日、2003年11月20日、2004年6月1日克什克腾旗公安局的会议记录载有局长办公室开会研究过李某1案。
35、赤峰市中级人民法院（2007）赤法委赔字第5号赔偿委员会决定书证实，因克什克腾旗人民检察院错误批捕李某1，致其被羁押485天，决定克什克腾旗人民检察院赔偿李某1人身自由损失40575.10元。
36、赤峰市人民检察院赤检反渎批复【2016】1号关于李某1被无法律手续羁押99天违法行为是否符合”其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”及相关涉案人员是否已过追诉期限法律适用问题的批复证实，李某1被无法律手续羁押99天的违法行为适用”其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”这一法律规定。该案相关涉案人员均未过诉讼时效。
37、郑国光户口信息证实，被告人郑国光身份证号码15****19651110****，具有刑事责任能力。
38、克什克腾旗公安局侦查卷讯问李某1笔录证实，1998年4月6日李某1以太利铁矿的名义从克旗农业发展银行贷款380万元后，将其中180万元转入赤峰牧机总厂服务公司，另200万元转入赤峰建联有限公司。
39、被告人郑国光的供述证实，2003年，他时任克什克腾旗看守所副教导员兼看守所会计。工作职责是分管党务，民警的学习教育，分管内勤，看守所等级申报，狱政管理，政策把关，掌握羁押期限、换押，审查入所手续等工作。收押必须有法律规定的手续，但法律没有规定”监视居住收监”的情形，更没有相关手续的规定。看守所收押人员时，必须凭拘留证、逮捕证或者寄押手续收押。每个在押人员到哪个诉讼阶段都是值班人员记录台帐。内勤按时到监区值班室拿在押人员的法律手续、体检等其他登记材料，后整理装订成档案。2003年11月20日，看守所李某1入所时，他不知道是否有合法手续。内勤或值班民警没有向他汇报过。他是通过查看《收押人员登记薄》和《值班巡视记录》掌握羁押期限。他没有参加过局里研究李某1收监的会议，看守所也没有开会研究过李某1监视居住收监在押一事。在李某1被羁押期间，他也没有发现收押没有合法手续。他承认对李某1的收押没有认真履行职责，手续审查不严，存在疏忽大意，他有责任。
本院认为，被告人郑国光身为国家工作人员严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使李某1被非法羁押99天。其行为已构成玩忽职守罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究被告人郑国光的刑事责任。公诉机关的指控应予支持。被告人郑国光到案后如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条三款之规定判决如下：
被告人郑国光犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于海军
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 任丽娜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 冰