海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼0106行初48号
原告周旻。
委托代理人赵陈勇，
被告海口市公安局交通警察支队。
法定代表人李辉，该支队支队长。
委托代理人吴卫忠，该支队副支队长。
委托代理人高伟平，该支队法律顾问。
原告周旻诉被告海口市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政行为违法一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院同日日立案后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告周旻的委托代理人赵陈勇，被告交警支队的委托代理人吴卫忠、高伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队2017年3月20日对原告作出《行政处罚决定书》，认为原告驾驶二轮摩托车进入海口市城区道路行驶的行为违反了禁令标志指示，根据《道路交通安全法》的相关规定，故对其处以罚款100元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，并将涉案车辆拖移至交警支队违法处理大队。
原告诉称，2017年3月20日，其驾驶鑫源二轮摩托车（车牌号：琼E2XX**）进入凤翔东路，原告证照齐全。被告将其拦下，当场开出《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，以原告违反禁止标线（代码13455），违反《道路交通安全法》第九十条和海南省实施《道路交通安全法》办法第八十二条第3项，决定处以罚款100元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。同时将原告驾驶的二轮摩托车进行扣押。并要求原告学习交通知识并通过考试后才能归还车辆。2017年3月24日，经学习交通知识并通过考试之后，被告才将摩托车归还原告。原告认为，在原告依旧骑车的情况下，被告将原告驾驶的摩托车扣留，还车设置诸多前提条件，无任何事实依据。特向法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告拖移、扣留原告二轮摩托车的行政行为违法；二、确认被告将交通知识学习、考试设置为取车的前提条件违法。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、车管所相关工作人员的批示，证明被告将笔试考试作为车辆放行的先行条件；2、海口市交通支队机动车交通违法考试试题，证明被告对原告进行了考试；3、返还物品凭证，证明原告考试后被告将车辆还给原告。
被告辩称，2017年3月20日下午，原告驾驶号牌为琼E2XX**的二轮摩托车在海口市凤翔东路上由东往西方向行驶时被执勤民警查处，在告知原告其驾驶二轮摩托车在海口市中心城区道路上行驶的行为违反禁令标志指示，根据2003年1月1日起实行的《海口市人民政府关于加强摩托车管理的通告》规定，海口市城区内一律禁止摩托车通行，同时公布了海口市城区范围并在城区道路入口设置了禁止摩托车通行的禁令标志。原告驾驶二轮摩托车进入海口市城区道路的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，执勤民警依据《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或二十元以上二百元以下罚款”之规定，适用简易程序对原告作出罚款100元的行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，并将《公安交通管理简易程序处罚决定书》交由原告现场签收。根据《道路交通安全法》第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”之规定，为了及时纠正原告驾驶摩托车违法入市的行为，防止其违法状态继续发生，执勤民警将其摩托车从违法地拖移至被告所属的违法处理大队。根据《道路交通安全法》第六条：“各级人民政府应当经常进行道路交通安全教育、提高公民的道路交通安全常识。公安机关交通管理部门及其交通警察执行职务时，应当加强道路交通安全法律、法规的宣传，并模范遵守道路交通安全法律、法规。”之规定，被告对原告违反道路交通安全的行为进行了必要的道路交通安全法律、法规教育。综上，原告驾驶二轮摩托车违法入市的行为事实清楚，证据确实充分，被告依据道路交通安全法律、法规的相关规定对其作出相应的行政处罚，及时消除其违法状态，并依法对其进行必要的道路交通安全法律、法规教育，适用法律正确，程序合法。因此，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回，维持被告作出的行政处罚决定。
被告向本院提交以下证据、依据：1、原告驾驶二轮摩托车违法入市被查处的现场照片，证明原告驾驶二轮摩托车违法的事实。2、被告于2017年3月20日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号46010XXXXX）证明被告对原告的违法行为依法作出处罚决定的事实；3、《海口市人民政府关于加强摩托车管理的通告》，证明该通告从2013年开始施行，现在依法有效；4、《海口市公安局关于海口市城区禁止摩托车通行的通知》（2012年12月25日），证明海口市中心城区禁止摩托车进入，且也设置了明显的标志。5、原告的驾驶证复印件，证明原告具有驾驶资格；6、琼E2XX**号牌摩托车行驶证复印件，证明涉案车辆有行驶证。
经庭审质证。一、关于原告证据，被告对证据2和证据3的真实性无异议，对其证明力有异议，认为上述证据不能证明考试是作为取车的前提条件且事实是考试与否都不妨碍取车。被告对证据1的证据属性均有异议，认为其不知作出批示的主体，上面的盖章和签章均为个人行为，无法确认其效力。二、关于被告证据，原告对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：一、对原告证据的认证意见，经庭审质证，被告对原告证据2和证据3的真实性无异议，故本院对证据2、3的真实性予以确认，证明力结合案件认定。被告对原告证据1的证据属性均有异议，本院对该证据的证明力合案件确认。二、对被告证据的认证意见。原告对被告提交的证据均无异议，故本院对被告证据的证据属性予以确认。
经审理查明，2017年3月20日，原告驾驶号牌为琼E2XX**的二轮摩托车在海口市凤翔东路上由东往西方向行驶时被被告执勤民警查处，被告告知原告其驾驶二轮摩托车在海口市中心城区道路上行驶的行为违反了禁令标志指示及《道路交通安全法》的相关规定，故适用简易程序作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以100元罚款，并当场向原告送达。被告同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告记扣3分，并将原告车辆拖移至位于海口市美兰区灵山镇灵桂大路XX号的交警支队违法处理大队。2017年3月24日，原告在被告交警支队违法处理大队参加了机动车交通违法考试后，从被告处取回涉案车辆。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告将原告的涉案车辆拖移至交警支队违法处理大队的行为是否合法；二、被告是否将交通知识学习考试作为取回车辆的前提条件。
一、关于被告将原告的涉案车辆拖移至交警支队违法处理大队的行为是否符合法律规定的问题。原告驾驶二轮摩托车在海口市区道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及海口市公安局《关于海口市城区禁止摩托车通行的通告》的相关规定，属于违法行为，被告据此向原告作出《行政处罚决定书》，原告对此无异议并当场签收处罚决定。被告为及时纠正原告的违法行为，防止违法状态的延续，将涉案摩托车从违法行为地拖移至交警支队违法处理大队。原告提出其违法行为轻微，被告可对其释明后放行即可的观点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法有关规定对道路交通安全行为予以处罚。对情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”。本案中，原告的摩托车已经驶入市区，如对其放行，其违法状态仍将持续，故为确保原告违法行为得到及时纠正，被告将原告车辆拖移至市区以外的交警支队违法处理大队，并无不当。故原告的该观点，本院不予支持。
二、关于被告是否将交通知识学习考试作为取回车辆的前提条件的问题。本案中，原告提出被告将学习考试作为提取车辆的前条件，并将考试试题及批示作为证据出示。经查，从原告提供的批示来看，该批示字迹潦草，没有规范的格式，只有几行草写的字，前面写“经纪检批准”，但最后加盖“交通法律法规教育培训中心业务专用章”，可见批示内容与批准部门在工作性质上具有一定的矛盾性。批示最后签名处签字人的姓名、身份亦无法识别，故本院对该份证据的证明力无法确认。原告提供的另一份证据考试试题，被告对此并无异议。同时被告认为该考试不具有强制性，是否考试并不影响当事人取回车辆，但是从维护交通安全的角度，建议违法行为人能够参加这个学习考试。经查，现有法律法规对于交通知识学习、考试是否为车辆取回的前提条件并无明文规定，但随着经济的不断发展，机动车、非机动车数量与日俱增，交通运转负荷压力巨大，各地交管部门对群众交通安全的普及教育越来越重视，因此本案被告在其下属部门设置交通法规的学习及考试机构并无不妥，但根据现有证据无法证实被告将考试作为提取车辆的必要条件，故原告的该观点本院不予支持。综上，原告的诉请与事实不符，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周旻的诉讼请求。
本案的受理费50元，由原告周旻承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张琳琳
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 斐振山
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁定茂