上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2165号
原告徐水龙。
委托代理人鲍海峰，上海市晨升律师事务所律师。
被告宋金云。
被告张峥。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
原告徐水龙诉被告宋金云、张峥、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐水龙的委托代理人鲍海峰、被告宋金云、张峥、阳光财保上海市分公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水龙诉称：2013年8月1日，被告宋金云驾驶牌号为沪BXXX**小轿车行驶至荣乐中路进谷阳北路400米处，与原告电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告宋金云负事故全部责任，原告无责任。原告经鉴定已构成XXX伤残，需休息5个月，营养2个月，护理2个月。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2，493元、残疾赔偿金87，702元、营养费1，800元、护理费2，400元、交通费375元、精神损害抚慰金5，000元、误工费15，000元、衣物损300元、车损300元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计120，670元；被告阳光财保上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；超出保险部分由被告宋金云承担赔偿责任。审理中，原告变更医疗费为2，487元。
被告宋金云辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，被告宋金云系租用被告张峥的车辆，同意赔付原告合理损失。
被告张峥辩称：不同意承担连带赔偿责任。
被告阳光财保上海市分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆投保交强险和商业险，同意在保险责任范围赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年8月1日18时50分，被告宋金云驾驶牌号为沪BXXX**小型轿车由北向南行驶，原告驾驶电动自行车（乘坐人为案外人王妍青）由西向东行驶，至荣乐中路进谷阳北路400米处，两车发生碰撞，致使车损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告宋金云负事故全部责任。
2013年11月28日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年12月6日，该鉴定中心出具华政（2013）法医残鉴字第J-4480号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐水龙印交通事故致左胫骨外侧平台骨折，左膝关节腔积液，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。
沪BXXX**小型轿车的登记车主为被告张峥，事发时该车系被告宋金云租用，该车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为1，000，000元。
另查明：原告徐水龙系非农业户口。
审理中，原、被告对医疗费2，487元、残疾赔偿金87，702元、营养费1，800元、护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、车损300元的金额予以确认。
审理中，原告为证明其误工损失，提供了与上海市松江区叶榭镇思叁纸制品加工场签订的劳动合同、工资签收单、收入证明及减少收入证明，庭后又补充提供了上海市松江区叶榭镇思叁纸制品加工场个体工商户营业执照及组织机构代码证，显示经营者系徐水龙。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、劳动合同、工资签收单、收入证明及减少收入证明、营业执照、组织机构代码证及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪BXXX**小型轿车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告宋金云负事故全部责任，因该车系其租用，故由其承担全部赔偿赔偿责任。因肇事车辆同时向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，被告宋金云同意承担鉴定费、律师费，本院予以确认。
原、被告对医疗费2，487元、残疾赔偿金87，702元、营养费1，800元、护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、车损300元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于交通费，原告提供的票价金额为375元，被告对该证据真实性、关联系均无异议，故原告的该项主张本院予以支持；2、对于误工费，根据营业执照，原告系个体经营户，虽其提供的工资单的真实性本院难以采纳，但结合行业标准，原告主张3，000元／月并无不当，故误工费确认为15，000元；3、对于衣物损失费，原告无相应证据，该项费用本院不予支持；4、对于鉴定费2，300元，根据票据本院予以确认；5、对于律师费，考虑当事人的过错和经济负担能力等情况，原告主张3，000元并无不当，本院予以确认。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费2，487元、营养费1，800元，合计4，287元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司赔付；原告的误工费15，000元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、交通费375元、精神损害抚慰金5，000元，合计110，477元，超出了交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在110，000元范围内赔付；原告的车损300元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告阳光财保上海市分公司承担。属交强险赔付不足部分，其中其余护理费477元，由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
超出交强险和商业三者险范围的鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计5，300元，由被告宋金云负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告徐水龙114，587元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告徐水龙477元；
三、被告宋金云于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐水龙鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计5，300元；
四、驳回原告徐水龙的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，713元，减半收取计1，356.50元，由被告宋金云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年五月七日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……