湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终661号
上诉人（原审原告）：稼味食品（湖北）有限公司，住所地湖北荆门高新区管委员会办公楼，组织机构代码09586260-6。
法定代表人：林琦，该公司董事长。
委托代理人：郭联剑，男，1977年12月28日出生，汉族，福建省福州市人，该公司财务会计，住湖北省潜江市杨市。
被上诉人（原审被告）：尹保财，男，1979年5月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人稼味食品（湖北）有限公司（以下简称稼味公司）因与被上诉人尹保财劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初681号民事判决，上诉至本院。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，上诉人稼味公司的委托代理人郭联剑，被上诉人尹保财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告稼味公司诉称，2015年12月21日，尹保财以在职期间稼味公司未与其签订书面劳动合同为由向荆门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2016年5月25日稼味公司收到荆劳人裁[2016]10-1号《裁决书》。稼味公司认为该《裁决书》认定事实错误，稼味公司从未与尹保财建立劳动关系，从未向其发放工资，2015年1月31日至2015年11月12日期间，尹保财并非稼味公司聘用员工。事实表明，尹保财是受第三人林锦所聘，是第三人林锦个人向其支付工资报酬，且尹保财亦是受第三人林锦指派在潜江杨市工业园从事劳务活动，并不在稼味公司任职，与稼味公司之间不存在劳动关系。为此，稼味公司诉至法院，请求判令确认稼味公司与尹保财之间不存在劳动关系，无需向尹保财支付双倍工资差额，由尹保财承担本案的诉讼费用。
原审查明，尹保财称，2015年稼味公司的实际控制人聘请其到稼味公司工作，2月份向其发放了现金工资。尹保财在稼味公司参与了公司前期的筹备工作，包括制作公司商标、与其它公司签订知识产权代理协议等。2015年7月8日，稼味公司指派尹保财到该公司负责代加工事宜。2015年4月27日，尹保财作为稼味公司的质量经理参与了与稼味公司有关联的湖北斯味特粉体有限公司（稼味公司是斯味特公司的法人股东）在潜江市举行的斯味特粉体系列食品项目签约仪式，林锦时任斯味特公司总裁。2015年3月至2015年11月12日，林锦通过其个人账户还有陈德雄账户向尹保财共支付款项81161元（尹保财称斯味特公司的法定代表人是陈德雄的父亲）。该案在仲裁庭开庭时，稼味公司的委托代理人认可林锦在前期是管理稼味公司的，后稼味公司亏损，林锦就离开了。尹保财称林锦一直是稼味公司的实际控制人。2015年11月13日，尹保财向稼味公司递交离职书后离开，后向荆门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求稼味公司支付双倍工资、经济补偿金，并要求补缴社会保险，仲裁裁决稼味公司向尹保财支付未签订劳动合同双倍工资8万元，支付经济补偿金8940元，补缴2015年2月至2015年11月12日期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险费单位应承担的部分。稼味公司不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，林锦作为稼味公司前期筹办人，即林锦作为稼味公司前期管理人，聘用尹保财为其服务。尹保财在服务期间以稼味公司项目负责人、质量经理等多个职务身份对外签订合同，负责公司的经营事宜。故虽然尹保财未与稼味公司签订劳动合同，林锦之后也离开了稼味公司公司，但尹保财作为公司的一员为稼味公司服务的事实仍然存在，稼味公司作为符合原劳动部和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》规定的用人单位的情形，尹保财为稼味公司提供了属于稼味公司业务组成部分的劳动，稼味公司、尹保财之间的劳动关系成立，双方自2015年2月至11月12日之间存在劳动关系。林锦虽通过其个人账户以及其它个人账户向尹保财支付报酬，但此行为并不能掩盖稼味公司向尹保财支付工资的事实，故尹保财2015年2月至11月其银行账户上收到的报酬应作为认定尹保财工资的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付2倍的工资”的规定，稼味公司在尹保财工作期间未与其签订书面的劳动合同，应向尹保财支付双倍工资。稼味公司已支付81161元，还应支付81161元，尹保财仅请求8万元应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原审判决：一、稼味食品（湖北）有限公司与尹保财于2015年2月1日至2015年11月12日之间存在劳动关系；二、稼味食品（湖北）有限公司支付尹保财未签订劳动合同双倍工资差额8万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原审予以免收。
宣判后，稼味公司不服，向本院提出上诉称，稼味公司从未与尹保财建立劳动关系，从未向其发放工资，尹保财是受第三人林锦所聘，是林锦个人向其支付工资报酬，且尹保财亦是受林锦指派在潜江杨市工业园从事劳务活动，并不在稼味公司任职。请求撤销原判，改判确认稼味公司与尹保财之间不存在劳动关系，无需向尹保财支付双倍工资差额，由尹保财承担本案的诉讼费用。
尹保财辩称，稼味公司陈述的事实和理由不成立，双方存在劳动关系已经得到依法认定。请求法院驳回稼味公司的上诉请求，维持原判。
本案的争议焦点为：双方当事人之间是否形成劳动关系。
针对此争议焦点，稼味公司在原审中提交了林锦的书面证明一份，拟证明尹保财是林锦聘请的工作助理，由林锦直接向其发放薪酬。
尹保财在原审中提交了下列证据：1、湖北斯味特粉体食品有限公司签约仪式的照片和活动指南各一份；2、关于指派代加工驻场人员函一份；3、稼味公司与贝奇食品公司委托加工协议一份；4、稼味公司的人事任命书一份。上述证据拟证明尹保财系稼味公司的员工。尹保财在二审中又提交了（2016）鄂08民特6号民事裁定书一份，拟证明尹保财与稼味公司之间存在劳动关系。
尹保财对稼味公司的证据的真实性有异议，认为林锦是稼味公司的股东，与本案有利害关系。稼味公司对尹保财在原审中提交的证据均表示不清楚，不能确定其真实性。对二审中提交的（2016）鄂08民特6号民事裁定书的真实性没有异议，但认为该份证据不能达到其证明目的。
上述证据经本院审核，认为稼味公司提交的证明属证人证言，林锦作为证人应当出庭作证，其证言本院不予采信。尹保财所提交的证据中的指派函和人事任命书可以直接证实尹保财系稼味公司的员工，稼味公司并无相反证据予以反驳，（2016）鄂08民特6号民事裁定书系生效法律文书，该裁定书已确认尹保财系稼味公司的员工，对该证据，本院予以采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在2015年2月1日至2015年11月12日期间，尹保财以稼味公司项目负责人、质量经理等职务身份对外签订合同、负责公司的经营事宜，其提供的劳动是稼味公司的业务组成部分，其工资虽由林锦个人账户转入，但因林锦系稼味公司前期负责人，不排除系林锦代稼味公司支付工资。双方符合劳动关系的实质特征，原审认定双方劳动关系成立正确，本院予以维持。稼味公司提出的双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由稼味食品（湖北）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡飞翔