wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9153号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：宋佳伟。
委托诉讼代理人：许训波、顾亦，该行职工。
被告：徐锦军，男，1963年11月1日出生，汉族，杭州市下城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告徐锦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许训波到庭参加诉讼，被告徐锦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金65433.72元、支付利息2620.8元、罚息422.18元、复利68.5元（暂计至2017年12月6日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。2、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告徐锦军因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2015年9月21日，被告徐锦军作为借款人向原告递交了编号为（2015）杭个贷中心银个字第2589号的《自信卡（自信一贷）申请表》。2015年10月9日，原告向被告出具了编号为134159011991的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
2、授信额度：150000元，该额度为循环额度。
3、额度期限：2015年10月9日至2020年10月9日。
4、贷款利率：固定月利率1.1%。
5、逾期利率：罚息同复利均为月利率1.43%。
6、还款方式：等额本息，结息日为每月1日。
7、款项履行：2015年10月9日，原告按约放款150000元，被告徐锦军正常偿还至2017年8月1日，此后仅于2017年9月1日支付利息56.69元、2017年9月21日支付复利0.05元，此后未有还款。
8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相管费用。
二、其他事项：
1、被告徐锦军与原告签订了《文书送达地址确认协议》明确了诉讼文书的送达地址。
2、为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，被告徐锦军与广发银行杭州分行签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。徐锦军在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人徐锦军立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告蔡发家送达副本之日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。被告徐锦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锦军于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金65433.72元。
二、被告徐锦军于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息2620.8元、罚息422.18元（暂计算至2017年12月6日，此后利息、罚息、复利按案涉合同约定计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费1514元，减半收取757元，财产保全申请费705元，以上合计1462元，由被告徐锦军负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告徐锦军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年二月二十四日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9153号原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市延安路516号。负责人：宋佳伟。委托诉讼代理人：许训波、顾亦，该行职工。被告：徐锦军，男，1963年11月1日出生，汉族，杭州市下城区。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告徐锦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许训波到庭参加诉讼，被告徐锦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：1、被告立即偿还贷款本金65433.72元、支付利息2620.8元、罚息422.18元、复利68.5元（暂计至2017年12月6日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。2、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告徐锦军因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2015年9月21日，被告徐锦军作为借款人向原告递交了编号为（2015）杭个贷中心银个字第2589号的《自信卡（自信一贷）申请表》。2015年10月9日，原告向被告出具了编号为134159011991的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。2、授信额度：150000元，该额度为循环额度。3、额度期限：2015年10月9日至2020年10月9日。4、贷款利率：固定月利率1.1%。5、逾期利率：罚息同复利均为月利率1.43%。6、还款方式：等额本息，结息日为每月1日。7、款项履行：2015年10月9日，原告按约放款150000元，被告徐锦军正常偿还至2017年8月1日，此后仅于2017年9月1日支付利息56.69元、2017年9月21日支付复利0.05元，此后未有还款。8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相管费用。二、其他事项：1、被告徐锦军与原告签订了《文书送达地址确认协议》明确了诉讼文书的送达地址。2、为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，被告徐锦军与广发银行杭州分行签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。徐锦军在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人徐锦军立即还本付息。原告以向法院起诉的方式宣布贷款全部到期，并以法院向被告蔡发家送达副本之日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。但广发银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式有误，本院不予支持。被告徐锦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦军于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金65433.72元。二、被告徐锦军于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息2620.8元、罚息422.18元（暂计算至2017年12月6日，此后利息、罚息、复利按案涉合同约定计算至实际履行之日止）。三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费1514元，减半收取757元，财产保全申请费705元，以上合计1462元，由被告徐锦军负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告徐锦军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年二月二十四日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执298号
申请执行人：张某，男，1980年5月7日生，汉族，农民，现在通榆县。
被执行人：彭某，女，1983年3月5日生，汉族，农民，现在通榆县。
本院在执行张某与彭某婚姻家庭纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荆 帅
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初157号
原告重庆市丰都县长江建筑有限公司，统一社会信用代码91500230208751026A，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东路216号。
法定代表人付朝佳，经理。
委托代理人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地丰都县新县城商业二路286号。
法定代表人张双权，该局局长。
委托代理人张燕，该局劳动监察科工作人员。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人何小玉，女，1984年4月11日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人隆霞，重庆龙东律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市丰都县长江建筑有限公司诉被告丰都县人力资源和社会保障局、第三人何小玉社会保障行政确认一案中，原告重庆市丰都县长江建筑有限公司以已经与第三人何小玉就赔偿事宜达成一致意见，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，在本案宣告裁判前，原告重庆市丰都县长江建筑有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，国务院(国务院令第481号)《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丰都县长江建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市丰都县长江建筑有限公司负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 徐新春
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘寿杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1609号
招商银行股份有限公司长沙分行申请执行邹华明、雒仁杰金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，本案执行过程中，采取相应执行措施，被执行人邹华明、雒仁杰履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年十二月一日书记员：张霖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执310号
申请执行人魏波，男，1987年9月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人魏波与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第493号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏波于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第493号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3077号
起诉人：孟祥菊，女，汉族，1987年3月31日生，住天津市静海区。
起诉人：司某，男，汉族，2016年6月3日生，住天津市静海区。
法定代理人：孟祥菊，系起诉人司某之母。
2018年4月4日，本院收到孟祥菊、司某的起诉状。起诉人孟祥菊、司某向本院提出诉讼请求：1、请求判令天津市静海区团泊镇孟家房子村村民委员会返还非法截留起诉人孟祥菊的承包地收益款34000元；2、请求判令返还非法截留起诉人司某的承包地收益款49000元；3、诉讼费用由天津市静海区团泊镇孟家房子村村民委员会承担。事实与理由：起诉人孟祥菊、司某均系天津市静海区团泊镇孟家房子村村民，依法取得土地承包经营权，并且有土地承包经营权确权证书。起诉人的户口一直在天津市静海区团泊镇孟家房子村，长期居住于该村村委会分配给起诉人孟祥菊的独立房产中，并在本村生活。起诉人司某于2016年6月3日落户。后因团泊新城规划建设，将原本由起诉人承包经营的承包地交由天津市静海区团泊镇孟家房子村村民委员会代为管理。每年村民委员会将土地承包出去并取得土地收益款，却未足额给付起诉人，非法截留属于起诉人的承包地收益款。2015年天津市静海区团泊镇孟家房子村村民委员会没有给付起诉人孟祥菊一分钱的承包地收益款；2016年至2017年天津市静海区团泊镇孟家房子村村民委员会只按照其他村民的50%给付起诉人孟祥菊承包地收益款，共计非法截留起诉人孟祥菊承包地收益款34000元。而起诉人司某自2016年上户口以来，未分得任何承包地收益款，天津市静海区团泊镇孟家房子村村民委员会共计非法截留起诉人司某承包地收益款49000元。起诉人多次找天津市静海区团泊镇孟家房子村村民委员会索要其承包地的收益款，但村民委员会以各种理由推脱，一直未能得到解决。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉人孟祥菊、司某与天津市静海区团泊镇孟家房子村村民委员会的纠纷，涉及集体土地收益款的分配问题，该问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对孟祥菊、司某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡炳武
二〇一八年四月十日
书记员 韩聪聪
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执616号
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限公司。
法定代表人杨荣耀，该公司董事长。
被执行人张贵学，男，1967年4月14日生，汉族，住旬阳县。
被执行人张贵禄，男，1979年2月28日生，汉族，住旬阳县双河镇。
被执行人樊龙虎，男，1981年3月26日生于，汉族，住旬阳县城区。
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限公司与被执行人张贵学、张贵禄、樊龙虎金融借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00420号调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年11月28日立案执行，申请执行标的：一、张贵学于2015年12月30日前支付旬阳县金汇小额贷款有限公司借款200万元的利息部分；利息自2014年5月21日起至2015年12月30日止，利率按照月息24‰计算。二、张贵学在2016年9月30日前偿还旬阳县金汇小额贷款有限公司借款100万元及相应利息；利息自2016年1月1日起按月支付，利率按照月息24‰计算。三、张贵禄、樊龙虎对上述一、二项载明的借款本息承担连带清偿责任。诉讼费11400.00元张贵学负担。
本院在执行过程中，对三被执行人房产予以查封、张贵学的车辆轮候查封、张贵禄的车辆予以查封，现无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928执616号本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一六年十二月二十日
书记员 王玉勇
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1654号
申请执行人徐万昭，男，1986年1月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人仇志飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王顺，男，1984年1月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人徐万昭与被执行人仇志飞、王顺民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2464号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2464号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 焦彩霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8183号
原告：王竹，女，1991年7月25日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：鲍朕，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：长春一汽油品特种油有限公司，住所吉林省长春市宽城区兰家镇工业开发区。
法定代表人：王连礼，董事长。
委托诉讼代理人：丁士彬，男，该公司职员。
原告王竹与被告长春一汽油品特种油有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案。原告王竹于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王竹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王竹负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民督监3号
原申请人李树初。
原被申请人伍亮兴。
申请人李树初与被申请人伍亮兴申请支付令一案，本院于2015年4月9日以（2015）新法民督字第7号立案，于2015年4月15日发出支付令：被申请人伍亮兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李树初37万元。申请费2280元，由被申请人伍亮兴负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人李树初申请发放37万元的支付令，其中包括债权人为伍锡忠的3万元债权在内，对该3万元申请人李树初不具备申请资格，故已发放的支付令依法应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2015）新法民督字第7号支付令。
二、驳回李树初的支付令申请。
审 判 长 陈湘元
审 判 员 羊丽清
审 判 员 周三劲
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322民督监3号原申请人李树初。原被申请人伍亮兴。申请人李树初与被申请人伍亮兴申请支付令一案，本院于2015年4月9日以（2015）新法民督字第7号立案，于2015年4月15日发出支付令：被申请人伍亮兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李树初37万元。申请费2280元，由被申请人伍亮兴负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，申请人李树初申请发放37万元的支付令，其中包括债权人为伍锡忠的3万元债权在内，对该3万元申请人李树初不具备申请资格，故已发放的支付令依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销新化县人民法院（2015）新法民督字第7号支付令。二、驳回李树初的支付令申请。审 判 长  陈湘元审 判 员  羊丽清审 判 员  周三劲二〇一七年十月二十五日代理书记员  曹玉婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1992号
原告：王秀玲，女，汉族，1972年5月20日出生，住钟祥市。系死者李才国之妻。
原告：李威，男，汉族，1998年4月17日出生，长江职业学院在读大学生，住钟祥市。系死者李才国之子。
委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国网湖北省电力公司钟祥市供电公司，营业场所钟祥市郢中镇承天西路1号。统一社会信用代码914208811820619387。
负责人：舒东胜，总经理。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张伟，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王秀玲、李威诉被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司（以下简称钟祥供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀玲、李威及委托诉讼代理人谭孝祥，被告钟祥供电公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲、李威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失636687.5元，扣除被告已经支付的2万元，被告还应赔偿616687.5元；2、要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李才国系原告王秀玲之夫、李威之父。2017年7月11日下午14时许，李才国携带渔具去洋梓镇莲花村钓鱼未归。7月12日早上6时许被发现死亡于洋梓镇莲花村6组一电线下的河沟边，经刑侦部门及法医中心初步勘测，李才国尸表有电击灼烧痕迹，鱼竿上也有电击灼烧痕迹。2017年8月15日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，李才国生前因电流击打后，造成心脏骤停而死亡。综上所述，被告系涉案高压电线路的经营者，根据《侵权责任法》第七十三条之规定，被告应当承担侵权责任。
被告钟祥供电公司辩称，1、受害人在架空线路保护范围内进行垂钓，且事发线路段的线路对接距离符合安全距离，我公司无过错，受害人在架空电力线路保护区进行垂钓活动有重大过错，应承担全部责任；2、原告的部分诉讼请求过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、钟祥市供电公司营业执照复印件、钟祥市公安局洋梓派出所接处警工作登记表、现场视频照片、李才国遗体火化证明、死亡户口注销证明、皇庄社区居委会证明、钟祥市民政局批复、个体工商户营业执照、学生证、鉴定费票据3张、证人李某出庭证词，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告提交的证据三中法医鉴定意见书，被告提出异议，认为系原告单方委托，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书认定死者生前受电流击打后，造成心脏骤停而死亡。钟祥市公安局洋梓派出所接处警工作登记表处警经过记载经刑侦部门及法医中心初步勘测，死者尸表有被电击灼烧痕迹，鱼竿上有电击灼烧的痕迹，系排除刑事案件，死者家属对其死亡原因的初步结论没有异议。因被告对钟祥市公安局洋梓派出所接处警工作登记表没有异议，该登记表能印证该鉴定意见书，且被告没有提交足以反驳该鉴定意见证据并在庭后提出书面申请重新鉴定，故对该法医鉴定意见书，本院予以采信。
2、原告提交的证据七，钟祥市人民法院民事判决书四份，被告提出异议认为与本案无关。本院认为，原告认为比照该四份判决书赔偿比例，不违反法律规定，本院将酌情参考。
3、原告提交的证据八，交通费2000元，双方当事人均提出由人民法院酌情认定，对该费用，本院将考虑原告开支实际情况，酌情认定。
4、被告提交的证据一，照片3张，证明事发后，钟祥供电公司的工人对电路与地面的垂直高度进行了测量，一根电线是5.1米，一根电线是5.9米，符合安全距离，原告提出异议。本院认为，该照片无时间、地点的显示，也无勘验人、在场人、当事人等的签名，不符合证据的形式要件，对其所要证明的内容，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年7月11日下午14时许，李才国携带渔具去洋梓镇莲花村钓鱼未归。7月12日早上6时许被发现死亡于洋梓镇莲花村6组高压线下（官庄线莲花支线）的河沟边，其亲属报警后，经钟祥市公安局刑侦部门及法医中心初步勘测，李才国尸表有电击灼烧痕迹，鱼竿上也有电击灼烧痕迹。2017年8月15日，湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，李才国生前因电流击打后，造成心脏骤停而死亡。
本院认为，被告钟祥供电公司是高压电力设施的所有权人，其不能证明死者李才国受到的伤害是故意和不可抗力造成，依照侵权责任法的规定，应当对高压电设施运行中致人损害承担侵权责任。李才国作为成年人，凭常识和经验，应当知道持钓鱼竿有可能接触到电线从而被电击伤，李才国在本案中有过失，可以减轻被告钟祥供电公司的责任。减轻被告钟祥供电公司责任的程度，除应考虑李才国的过失程度，还应考虑被告钟祥供电公司在该区域事故发生前未设置警示标志。根据上述情节，本院确认被告钟祥供电公司承担80%的赔偿责任，其余20%由李才国自行承担。
二原告的损失，丧葬费25707.5元（51415元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金587720元（29386元×20年）、交通费1000元、误工费537元[2人×3天×（32677元÷365天）]、法医鉴定费20000元、精神损害抚慰金30000元，综上，二原告的损失合计664964.5元，由被告钟祥供电公司赔偿531971元，扣减已支付20000元，还应赔偿511971元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第七条、第二十六条、第十六条、第二十二条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司赔偿原告王秀玲、李威经济损失511971元。
二、驳回原告王秀玲、李威的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告国网湖北省电力公司钟祥市供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王云玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 伍环宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终496号
上诉人(原审被告):邯郸市盛瑞房地产开发有限公司,住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人：赵龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：孟爱芹,女,1959年5月2日出生,汉族,住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初3151号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市盛瑞房地产开发有限公司上诉称，该公司住所地即将搬迁至邯郸市复兴区辖区，应由复兴区人民法院审理此案。请求:1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初3151号民事裁定；2、将该案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司住所地为邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户，该区域属于邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院作为该辖区的人民法院，行使本案管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一七年十月十九日
书记员 崔针针
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第908号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢107b室。
法定代表人：黄德宏，总经理。
两原告共同委托代理人：肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：冯英，经商，系义乌市旺铢电子商务商行经营者。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年十一月十日
代书 记员 王 挺
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民特1号
申请人：上海太太乐食品有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市中山西路江西商会大厦2801室，统一社会信用代码：913601007442527964。
负责人：华育淳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张闻宇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：洪志华，系该公司员工。
被申请人：扶庭华，女，汉族，1981年4月25日出生，住江西省九江市。
申请人上海太太乐食品有限公司南昌分公司与被申请人扶庭华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
上海太太乐食品有限公司南昌分公司申请：撤销西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲字（2017）第123号裁决书。事实和理由：南昌市西湖区劳动争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误。被申请人严重违反了申请人的规章制度，申请人根据劳动合同法第三十九条的规定解除与被申请人的劳动合同合理合法，不存在非法解除一事。
被申请人扶庭华称，申请人称我旷工不属实，我请假是履行了合法手续的，仲裁委适用法律正确，应当维持仲裁裁决。
经审查查明：扶庭华因与上海太太乐食品有限公司南昌分公司发生劳动××纠纷向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海太太乐食品有限公司南昌分公司支付经济补偿款15000元；补偿未休年休假工资1000元；补偿9月份工资的销售奖及8月份计效奖1100元。西湖区仲裁委审理认为扶庭华于2015年10月8日入职上海太太乐食品有限公司南昌分公司，2017年10月24日，上海太太乐食品有限公司南昌分公司以扶庭华违反劳动纪律为由将其开除。西湖区仲裁委裁决：一、上海太太乐食品有限公司南昌分公司在裁决生效后7日内一次性支付扶庭华违法解除匹劳动合同赔偿金15000元；二、上海太太乐食品有限公司南昌分公司在裁决生效后7日内一次性支付扶庭华销售奖和绩效奖1100元；三、驳回扶庭华的其他仲裁请求。
本院认为：申请人向本院申请撤销仲裁，理由是仲裁委认定事实不清，适用法律错误。申请人认为其解除与被申请人劳动关系的原因在于被申请人违反了公司规章制度，因该主张是对案件事实提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的情形，故申请人以此为由向本院申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。同理，申请人在认为仲裁委员会认定事实不清的基础上主张仲裁委适用法律错误，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，之规定，裁定如下：
驳回申请人上海太太乐食品有限公司南昌分公司要求撤销南昌市西湖区劳动争议仲裁委员会西劳人仲字（2017）第123号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人上海太太乐食品有限公司南昌分公司负担。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年二月一日
书记员 钟万友
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1747号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行，住所地大连市沙河口区中山路676号。
法定代表人：田雨香，该支行行长。
被执行人：唐淑花，女，1964年1月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区龙腾路***号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1312号民事判决书关于被执行人中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园区支�与被执行人唐淑花金融借款一案,因本案暂不具备执行条件。故本案应中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1747号执行案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年三月十五日
书记员 郝 雪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6700号
申请执行人：乐光桃，男，汉族，1974年7月16日出生，住成都市武侯区。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人乐光桃与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执6700号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十月十日
书记员 江雅莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第1112号
申请人：王生伟,男，1973年4月28日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：郑英畏,男，1968年12月17日出生，汉族，住遂昌县。
本院在执行申请执行人王生伟与被执行人郑英畏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权60000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结（2013）衢柯执民字第1112号案件执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴海红
审判员 黄文兵
二〇一三年七月十八日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第1112号申请人：王生伟,男，1973年4月28日出生，汉族，住衢州市。被执行人：郑英畏,男，1968年12月17日出生，汉族，住遂昌县。本院在执行申请执行人王生伟与被执行人郑英畏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权60000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2013）衢柯执民字第1112号案件执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴海红审判员  黄文兵二〇一三年七月十八日书记员  陈海翔
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3049号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇珠江东路北侧。
法定代表人：肖忠，该行行长。
委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：魏锋，男，1972年5月2日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州昌平畜禽养殖有限公司。住所地邳州市宿羊山镇杜庄村。
法定代表人：魏锋，该公司经理。
被告：徐州鑫坤食品有限公司。住所地邳州市宿羊山镇徐楼街**号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告：王娟，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李刚，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王涛，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行）与被告魏锋、邳州昌平畜禽养殖有限公司（以下简称昌平公司）、徐州鑫坤食品有限公司（以下简称鑫坤公司）、王娟、李刚、王涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张家港农商行诉讼代理人韩彦召到庭参加诉讼。被告魏锋、昌平公司、鑫坤公司、王娟、李刚、王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家港农商行提出诉讼请求：1、判令被告魏锋偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算至2017年3月28日为101950.92元，之后的利息、复利以200000元为本金，按月利率18‰计算至实际付清之日）；2、被告昌平公司、鑫坤公司、王娟、李刚、王涛对被告魏锋上述债务的清偿承担连带责任；3、被告共同负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，被告魏锋向原告借款200000元，约定月息12‰，2015年4月3日到期，其余被告提供担保，保证期间为债务到期起二年。借款到期后，被告均为及时偿还。
被告魏锋、昌平公司、鑫坤公司、王娟、李刚、王涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，作为借款人的被告魏锋与作为贷款人的原告张家港农商行签订编号为“农商行借字[2014]第37143号”的《借款合同》，约定贷款人向借款人发放短期流动资金借款200000元。借款期限自2014年4月4日至2015年4月3日。采用固定利率，执行月利率12‰。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人违反本合同约定义务，贷款人有权对逾期的贷款按合同贷款利率的150%计收逾期利息。借款人不按期付息的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。
同日，作为保证人的昌平公司、鑫坤公司和王娟、李刚、王涛分别与作为债权人的张家港农商行签订编号为“农商行保字[2014]第37143号”的《保证担保合同》和《个人保证担保合同》，均约定为上述魏锋借款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息以及债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月4日，张家港农商行向魏锋发放借款200000元。借款到期后，魏锋并未按约清偿本息，保证人亦未履行保证责任。截至2017年3月28日，被告尚欠借款本金200000元，利息101950.92元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、保证担保合同》、《个人保证担保合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签定后，原告按照约定向被告魏锋发放贷款200000元，但其没有按照合同约定清偿，原告要求魏锋偿还剩余借款本息的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同约定的计息方式均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告昌平公司、鑫坤公司、王娟、李刚、王涛作为保证人于保证合同中承诺对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过保证期间，因此保证人应对魏锋上述债务清偿负连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。被告魏锋、昌平公司、鑫坤公司、王娟、李刚、王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告魏锋于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金200000元及利息（计算至2017年3月28日为101950.92元，之后的利息、复利按月利率18‰计算至判决确定给付之日）。
二、被告邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、王娟、李刚、王涛对上述魏锋债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，减半收取计2915元，由被告魏锋、邳州昌平畜禽养殖有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、王娟、李刚、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年八月二十七日
书记员 高慧
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初899号
原告：东光县精致电雕制版厂，住所地东光县东光镇永兴路商贸城南,统一社会信用代码92130923MA08FUQU9B。
法定代表人：韩瑞轩，该厂负责人。
委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告：马书见，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住东光县。
被告：贾玲玲，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，现住东光县。
原告东光县精致电雕制版厂与被告贾玲玲、马书见定作合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东光县精致电雕制版厂的委托诉讼代理人郑培云到庭参加诉讼，被告贾玲玲、被告马书见经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东光县精致电雕制版厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告定作款143948元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马书见在原告东光县精致电雕制版厂多次定作彩印电雕版，截止2016年11月30日被告马书见尚欠原告定作款143948元未给付。因被告贾玲玲与被告马书见系夫妻关系，被告贾玲玲与被告马书见对原告承担连带还款责任。
为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
贾玲玲、马书见未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马书见在原告处多次定作电雕彩印版用于塑料彩印，尚欠原告143948元未予给付。二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的马书见书写的欠条一份、本院根据原告申请调取的婚姻登记记录证明一份在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，原告东光县精致电雕制版厂与被告马书见存在合同关系，原告交付定作物后，被告马书见拒不给付定作款的行为构成违约，故原告请求其给付原告143948元定作款的诉讼请求，本院予以支持。被告马书见和贾玲玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，贾玲玲应承担连带责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，其承担不能质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起三日内支付原告定作款143948元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年七月十七日
书记员 武 影
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初899号原告：东光县精致电雕制版厂，住所地东光县东光镇永兴路商贸城南,统一社会信用代码92130923MA08FUQU9B。法定代表人：韩瑞轩，该厂负责人。委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。被告：马书见，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住东光县。被告：贾玲玲，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，现住东光县。原告东光县精致电雕制版厂与被告贾玲玲、马书见定作合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东光县精致电雕制版厂的委托诉讼代理人郑培云到庭参加诉讼，被告贾玲玲、被告马书见经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东光县精致电雕制版厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告定作款143948元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马书见在原告东光县精致电雕制版厂多次定作彩印电雕版，截止2016年11月30日被告马书见尚欠原告定作款143948元未给付。因被告贾玲玲与被告马书见系夫妻关系，被告贾玲玲与被告马书见对原告承担连带还款责任。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。贾玲玲、马书见未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马书见在原告处多次定作电雕彩印版用于塑料彩印，尚欠原告143948元未予给付。二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的马书见书写的欠条一份、本院根据原告申请调取的婚姻登记记录证明一份在卷作证，本院依法予以确认。本院认为，原告东光县精致电雕制版厂与被告马书见存在合同关系，原告交付定作物后，被告马书见拒不给付定作款的行为构成违约，故原告请求其给付原告143948元定作款的诉讼请求，本院予以支持。被告马书见和贾玲玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，贾玲玲应承担连带责任。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，其承担不能质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：二被告于本判决生效之日起三日内支付原告定作款143948元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，保全费1270元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一七年七月十七日书记员  武 影
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3698号
原告：奥龙汽车有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区波导大道9号，统一社会信用代码914213005570295993。
法定代表人：陈明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海军，湖北美佳律师事务所律师。
被告：沛县环境保护局，住所地沛县新城区行政中心主9楼。
法定代表人：彭辉，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ全，男，1964年7月12日出生，汉族，该局科长，住沛县。
原告奥龙汽车有限公司诉被告沛县环境保护局缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，公开进行审理。
奥龙汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失405000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告参与了沛县采购中心组织的“垃圾箱及配套勾臂车采购项目”的政府采购招标活动，沛县政府采购中心于2016年10月18日向原告送达了《中标通知书》，该中标通知书确定原告是被告确定的中标供应商，中标金额为4078500元，并明确双方应在本通知书发出之日起五天内，按采购文件确定的事项签订政府采购合同。原告在收到《中标通知书》后，为履行中标合同，与他人签订了大额的原材料采购协议，后来被告以各种理由拒绝与签订书面政府采购合同，并口头拒绝继续履行采购合同。从而造成原告与他人的原材料采购协议也无法履行，原告为此遭受重大经济损失。故诉至法院。
沛县环境保护局辩称，1、本案因涉嫌刑事犯罪，沛县公安局已经立案侦查，本案应移送公安机关处理。2、根据合同相对性原则，我们和原告方未订立任何供货合同，也未作出任何承诺，原告诉讼不成立。3、基于双方合同未订立，在合同尚未成立的情况下，原告自称采购了原材料，其损失由他们自己承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现原告在投保过程中，原告的代理人ＸＸ涉嫌伪造业绩合同、制造商授权函，伪造单位公章，且上述情况的存在直接关系到原告的《中标通知书》是否有效，本案的处理结果需以原告的《中标通知书》为依据，在公安机关已经对原告的代理人ＸＸ伪造印章案进行立案侦查的情况下，故应裁定驳回原告奥龙汽车有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告奥龙汽车有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 李慧君
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1660号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告：马金勇，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：郑孝金，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：郑金宝，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：赵德胜，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：冯庆宇，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告：马永发，男，1952年8月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告马金勇、郑孝金、郑金宝、赵德胜、冯庆宇、马永发金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费651元（已减半收取），由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 贺
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第253号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人石某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人石某某离婚纠纷执行一案，执行标的总额为100，860.96元，经查询，因被执行人暂未达到执行条件，申请执行人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民二初字第805号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一四年十月八日
书记员 张 和
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖97号
安阳市中级人民法院并安阳县人民法院：
被告人王松洋诈骗一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定安阳县人民法院管辖。
二〇一七年五月十二日
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特72号
申请人：烟台市淏成食品有限公司，住所地：烟台市牟平区武宁街道办事处陡崖子村。
法定代表人：曲培成，经理。
委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。
申请人：董磊，男，1986年6月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
本院于2017年11月1日受理申请人烟台市淏成食品有限公司、董磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年10月30日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人董磊欠当事人烟台市淏成食品有限公司损失赔偿款33246.87元，于2017年12月30日一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人烟台市淏成食品有限公司、董磊于2017年10月30日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第107号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 玉 芝
二〇一七年十一月一日
书记员 �美丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执522号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该公司董事长。
被执行人胡锡涛，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人朱再南，女，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请胡锡涛、朱再南等金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胡锡涛、朱再南已按生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 妙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1732号
上诉人（原审原告）：高康民，男，1944年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区农林局，住所地绍兴市上虞区市民大道987号四号楼四楼。
负责人：夏明尧。局长。
委托诉讼代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人高康民因与被上诉人绍兴市上虞区农林局劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2018)浙0604民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
高康民上诉请求：撤销原裁定，认定本案属法院受理范围，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案系履行聘用合同所发生的人事争议，非一审法院认定的不平等主体之间的人事关系管理纠纷。上诉人一审主张被上诉人按正式的事业编制退休待遇给上诉人，而被上诉人以上诉人等人无原始档案为由给上诉人以非正式编制的退休待遇，故上诉人的人事档案系本案问题的关键。被上诉人系用人单位，双方地位平等，双方的纠纷并非一审法院认定的不平等主体之间的人事管理关系。一审法院对人事管理关系的理解片面，所谓的不平等主体之间的人事管理关系应为组织人事管理部门等行政机关对人事进行的管理，但上诉人在本案中并未向组织人事管理部门主张权利，没有超出用人单位与职工之间用人关系的范畴，而用人单位与职工之间的所谓人事管理(包括职工档案)也系履行聘用合同的组成部分。二、法律明确规定与用人单位之间的人事档案问题产生的纠纷应受理。最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函([2004]民立他字第47号)指出:保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人早已退体，年逾古希，起诉到法院只希望依法给上诉人一个公正的说法，讨回应有的尊严，而一审法院一推了之，欲复杂问题简单化，来个驳回起诉，实在伤了上诉人的心，请求二审支持上诉人主张，依法进行实体审理。
绍兴市上虞区农林局辩称，一、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定>》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议才属于人民法院受理范围。因此上诉人高康民以被上诉人丢失人事档案为由要求其补办人事档案、恢复退休养老金待遇及赔偿经济损失的纠纷，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围。而且人事档案管理属于人事管理工作的一部分，人事管理关系是不平等主体之间的关系，不属于民事关系，理应不予受理。二、上诉人主张的诉请及依据理由均涉及社会保险经办机构发放退休养老待遇金额是否正确的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条规定，该纠纷不属于劳动争议，上诉人以劳动合同纠纷为由主张权利无法律依据。三、上诉人在原上虞市畜牧兽医联站的用工性质为合同工，并非正式事业单位在编职工。上诉人在庭审中提交的工作证、职工履历表等证据，仅能证明上诉人在原上虞市畜牧兽医联站工作过的事实，其没有事业单位正式在编职工招录手续的证明材料，无法达到上诉人想要证明其是事业单位正式在编职工以及被上诉人遗失所谓的人事档案资料的证明目的。相反，被上诉人提交的劳动合同书能够充分的证明上诉人是原上虞市畜牧兽医联站的合同工，不存在上诉人所谓事业单位正式在编职工相关手续的人事档案资料，因为上诉人并非事业单位正式在编职工。另外，根据2005年5月原上虞市人事局、上虞市农林水产局出具的信访答复内容显示，上诉人虽然不是事业单位正式在编职工，但依据浙改工(49)1号文件的精神其养老保险已按事业单位合同制工人的标准缴纳，上诉人退休至今一直享受的是按退休事业单位正式在编职工标准的养老保险待遇。也就是说，即便存在上诉人所谓的事业单位正式在编职工招录手续的人事档案，并且由于被上诉人原因遗失了人事档案，上诉人也不存在任何的经济损失，因为上诉人享受的退休养老保险待遇跟事业单位正式在编职工退休后的养老保险待遇一样。四、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失20万元的诉讼请求违反“一事不再理”原则。2016年10月25日绍兴市中级人民法院作出的(2016)浙06行赔终3号判决书，判决驳回上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求，而在本案中上诉人又以同一事由提请赔偿损失有违“一事不再理”原则，应当予以驳回。另外上诉人主张的损失无事实基础，更与被上诉人不存在法律上的关联性，理应不予确认。
高康民向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因遗失原始人事档案所造成的经济损失人民币20万元；2.判决被告依法恢复原告大中专毕业生正式事业职工的退休养老待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据原告诉请的内容，其系基于被告对原告的人事档案管理问题而提起诉讼。而人事档案管理属于人事管理工作的一部分，人事管理关系不是平等主体之间的关系，不属于民事关系。根据《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定>》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议才属于人民法院受理范围。故原告以被告丢失人事档案为由要求其补办人事档案、恢复退休养老待遇及赔偿经济损失的纠纷，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告高康民的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。故一审法院认为上诉人以被上诉人丢失人事档案为由要求其补办人事档案、赔偿经济损失的纠纷，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1900号民事裁定；
二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 姚 瑶
审判员 韦 玮
二〇一八年五月十五日
书记员 陶钿钿
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1732号上诉人（原审原告）：高康民，男，1944年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区农林局，住所地绍兴市上虞区市民大道987号四号楼四楼。负责人：夏明尧。局长。委托诉讼代理人：魏泽峰、金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。上诉人高康民因与被上诉人绍兴市上虞区农林局劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2018)浙0604民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。高康民上诉请求：撤销原裁定，认定本案属法院受理范围，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案系履行聘用合同所发生的人事争议，非一审法院认定的不平等主体之间的人事关系管理纠纷。上诉人一审主张被上诉人按正式的事业编制退休待遇给上诉人，而被上诉人以上诉人等人无原始档案为由给上诉人以非正式编制的退休待遇，故上诉人的人事档案系本案问题的关键。被上诉人系用人单位，双方地位平等，双方的纠纷并非一审法院认定的不平等主体之间的人事管理关系。一审法院对人事管理关系的理解片面，所谓的不平等主体之间的人事管理关系应为组织人事管理部门等行政机关对人事进行的管理，但上诉人在本案中并未向组织人事管理部门主张权利，没有超出用人单位与职工之间用人关系的范畴，而用人单位与职工之间的所谓人事管理(包括职工档案)也系履行聘用合同的组成部分。二、法律明确规定与用人单位之间的人事档案问题产生的纠纷应受理。最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函([2004]民立他字第47号)指出:保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人早已退体，年逾古希，起诉到法院只希望依法给上诉人一个公正的说法，讨回应有的尊严，而一审法院一推了之，欲复杂问题简单化，来个驳回起诉，实在伤了上诉人的心，请求二审支持上诉人主张，依法进行实体审理。绍兴市上虞区农林局辩称，一、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议才属于人民法院受理范围。因此上诉人高康民以被上诉人丢失人事档案为由要求其补办人事档案、恢复退休养老金待遇及赔偿经济损失的纠纷，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围。而且人事档案管理属于人事管理工作的一部分，人事管理关系是不平等主体之间的关系，不属于民事关系，理应不予受理。二、上诉人主张的诉请及依据理由均涉及社会保险经办机构发放退休养老待遇金额是否正确的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条规定，该纠纷不属于劳动争议，上诉人以劳动合同纠纷为由主张权利无法律依据。三、上诉人在原上虞市畜牧兽医联站的用工性质为合同工，并非正式事业单位在编职工。上诉人在庭审中提交的工作证、职工履历表等证据，仅能证明上诉人在原上虞市畜牧兽医联站工作过的事实，其没有事业单位正式在编职工招录手续的证明材料，无法达到上诉人想要证明其是事业单位正式在编职工以及被上诉人遗失所谓的人事档案资料的证明目的。相反，被上诉人提交的劳动合同书能够充分的证明上诉人是原上虞市畜牧兽医联站的合同工，不存在上诉人所谓事业单位正式在编职工相关手续的人事档案资料，因为上诉人并非事业单位正式在编职工。另外，根据2005年5月原上虞市人事局、上虞市农林水产局出具的信访答复内容显示，上诉人虽然不是事业单位正式在编职工，但依据浙改工(49)1号文件的精神其养老保险已按事业单位合同制工人的标准缴纳，上诉人退休至今一直享受的是按退休事业单位正式在编职工标准的养老保险待遇。也就是说，即便存在上诉人所谓的事业单位正式在编职工招录手续的人事档案，并且由于被上诉人原因遗失了人事档案，上诉人也不存在任何的经济损失，因为上诉人享受的退休养老保险待遇跟事业单位正式在编职工退休后的养老保险待遇一样。四、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失20万元的诉讼请求违反“一事不再理”原则。2016年10月25日绍兴市中级人民法院作出的(2016)浙06行赔终3号判决书，判决驳回上诉人要求赔偿经济损失的诉讼请求，而在本案中上诉人又以同一事由提请赔偿损失有违“一事不再理”原则，应当予以驳回。另外上诉人主张的损失无事实基础，更与被上诉人不存在法律上的关联性，理应不予确认。高康民向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因遗失原始人事档案所造成的经济损失人民币20万元；2.判决被告依法恢复原告大中专毕业生正式事业职工的退休养老待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据原告诉请的内容，其系基于被告对原告的人事档案管理问题而提起诉讼。而人事档案管理属于人事管理工作的一部分，人事管理关系不是平等主体之间的关系，不属于民事关系。根据《最高人民法院》的相关规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议才属于人民法院受理范围。故原告以被告丢失人事档案为由要求其补办人事档案、恢复退休养老待遇及赔偿经济损失的纠纷，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告高康民的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。故一审法院认为上诉人以被上诉人丢失人事档案为由要求其补办人事档案、赔偿经济损失的纠纷，不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初1900号民事裁定；二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 鸿审判员 姚 瑶审判员 韦 玮二〇一八年五月十五日书记员 陶钿钿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06341号
原告李正琴，女，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆科强房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾44号，组织机构代码不详。
法定代表人刘晓东，职务不详。
原告李正琴与被告重庆科强房地产开发有限公司（以下简称科强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李正琴的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被告科强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，经原告李正琴申请，本院依法对被告科强公司价值28710元的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告李正琴诉称，2009年7月1日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的科强锦龙苑二期位于沙坪坝区房屋，总价款219323元。合同第七条约定，被告应当在2010年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但被告至2014年7月1日才在原告的要求下将房屋交付给原告。现原告要求继续履行合同，根据合同第九条约定，被告应从约定的最后交付房屋期限的第二天起至交付之日止，每日按已付房价款的万分之一支付违约金。现请求判令被告立即支付原告逾期交房违约金28710元。
被告科强公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月1日，原告李正琴（乙方）与被告科强公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的科强锦龙苑二期位于重庆市沙坪坝区房屋一套，本商品房为预售商品房，总成交金额219323元，按揭付款。
合同第七条约定，甲方应当在2010年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。
合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告支付了购房首付款44323元，按揭贷款支付175000元，共计219323元。2014年7月1日，被告向原告交付了房屋。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、抵押贷款合同、发票、银行借款借据、验房书等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告自合同约定交房最后期限第二天（2010年12月31日）起至实际交房之日（2014年7月1日）止共计逾期1279天，按照合同约定，应当按日向原告支付该逾期期间已付房价款万分之一的违约金，经计算应为219323×0.0001元／天×1279天=28051.41元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆科强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李正琴逾期交房违约金28051.41元。
二、驳回原告李正琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，保全费307.10元，共计566.10元（原告已预交），由被告重庆科强房地产开发有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告李正琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 王成
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卢静
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执464号
申请执行人田玉平，男，汉族，住绥德县义合镇田家岔村158号。
被执行人卜凤升，男，汉族，住榆林市高新区锦园小区21号楼2单元302室。
被执行人党社娥，女，汉族，住址同上，系卜凤升之妻。
本院在执行田玉平与卜凤升、党社娥民间借贷纠纷一案中，因该案分两期履行，申请执行人田玉平申请与第一期履行案件合并执行，田玉平申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执464号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 马祁钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2049号
申请执行人陈某，男。
被执行人姚某，女。
本院执行的陈某与姚某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）榆民初字第04587号民事判决书，被执行人姚某应向申请执行人陈某一次性支付抚养孩子的抚养费43200元，负担案件受理费50元、本案的申请执行费540元。本院依法于2017年6月20日立案执行。但被执行人姚某至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过“四查”，未发现被执行人姚某有可供执行的财产，申请执行人陈某亦无法提供出被执行人姚某有其他可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人陈某可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2049号案件的执行
本裁定立即执行。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 虎
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2307号
申请执行人林为忠，男，1969年5月21日生，汉族。
被执行人顾正岗，男，1956年11月12日生，汉族。
被执行人庄世芹，女，1957年5月13日生，汉族。
林为忠与顾正岗、庄世芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日做出（2015）浦民初字第3645号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告顾正岗、庄世芹于本判决生效后十日内共同偿还借原告林为忠款本金计人民币210000元，并支付相应借款利息；案件受理费4450元，公告费600元，保全费1920元，计人民币6970元，由被告顾正岗、庄世芹共同负担。因被执行人顾正岗、庄世芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林为忠向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人顾正岗、庄世芹名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，本院依法扣划被执行人顾正岗名下的拆迁款，因顾正岗在本院涉及多起案件，根据分配方案，本案申请执行人林为忠分得执行款65350元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位146570元。本院已将被执行人顾正岗、庄世芹纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2307号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾正岗、庄世芹名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，本院依法扣划被执行人顾正岗名下的拆迁款，因顾正岗在本院涉及多起案件，根据分配方案，本案申请执行人林为忠分得执行款65350元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位146570元。本院已将被执行人顾正岗、庄世芹纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 洁
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保56号
申请人：高龙。
被申请人：熊光富。
被申请人：李桂兰。
本院在审理申请人高龙与被申请人熊光富、李桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人高龙于2017年02月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人熊光富、李桂兰名下的工资60000元或查封李桂兰名下位于常德市武陵区紫金城金世纪3号楼702号房屋一套。申请人高龙以其名下车牌号为湘J066**的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊光富、李桂兰名下的工资60000元或查封李桂兰名下位于常德市武陵区紫金城金世纪3号楼702号房屋一套；
二、查封申请人高龙名下车牌号为湘J066**的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年二月十五日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保56号之一
申请人：高龙。
被申请人：熊光富。
被申请人：李桂兰。
本院在审理申请人高龙与被申请人熊光富、李桂兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出（2017）湘0702执保56号执行裁定书，裁定冻结被申请人熊光富、李桂兰名下的工资60000元或查封李桂兰名下位于常德市武陵区紫金城金世纪3号楼702号房屋一套，在保全过程中，未实际保全被申请人财产。申请人高龙于2017年8月22日，请求对被申请人熊光富名下在常德市第一中医院的住房公积金60000元予以保全。
本院认为，申请人高龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊光富名下住房公积金60000元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保�产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保56号申请人：高龙。被申请人：熊光富。被申请人：李桂兰。本院在审理申请人高龙与被申请人熊光富、李桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人高龙于2017年02月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人熊光富、李桂兰名下的工资60000元或查封李桂兰名下位于常德市武陵区紫金城金世纪3号楼702号房屋一套。申请人高龙以其名下车牌号为湘J066**的小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊光富、李桂兰名下的工资60000元或查封李桂兰名下位于常德市武陵区紫金城金世纪3号楼702号房屋一套；二、查封申请人高龙名下车牌号为湘J066**的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年二月十五日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初163号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人庞俊和，男，1994年2月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，销售人员，户籍所在地河池市宜州区，现住河池市宜州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日被刑事拘留，河池市公安局宜州区分局、河池市宜州区人民检察院及本院分别于2017年3月2日、2017年7月21日、2017年8月14日对其取保候审。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人庞俊和犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人庞俊和同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人庞俊和到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年2月16日6时许，被告人庞俊和（持有准驾车型为C1的驾驶证）饮酒后驾驶车牌号为桂Ｍ×××××的奇瑞牌灰色小型轿车沿河池市宜州区庆远镇刘三姐大道自北向南行驶，6时10分行驶至河池市宜州区庆远镇刘三姐大道高家甫路段时，追尾撞上前方同向行驶的由被害人袁某骑踩的脚踏人力三轮车，造成袁某当场死亡、桂Ｍ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，庞俊和主动打电话报警并留在事故现场等候公安人员到场处置。公安人员抽取庞俊和的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，庞俊和送检的血液酒精含量为30mg/100mL；经宜州市东盛机动车检测有限责任公司检验，排除因事故造成的损坏，庞俊和驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车所检各系统满足GB7258-2012机动车运行安全技术条件；经河池市公安局宜州区分局刑事技术室鉴定，袁某系因交通事故头部受伤致颅脑损伤死亡；经河池市公安局宜州区分局交通管理大队认定，庞俊和承担此事故全部责任，袁某不承担此事故责任。
2017年3月7日，经本院组织调解，庞俊和与被害人袁某的家属达成调解协议，约定除保险公司赔偿以外，庞俊和赔偿被害人家属各项经济损失共计11万元，分期付款，上述协议本院已制作调解书予以确认。庞俊和已按调解书确定的义务赔偿被害人家属共计9万元，剩余2万元于2018年1月30日前付清，保险公司已向被害人家属赔付机动车交通事故责任强制保险11万元。被害人家属出具了书面谅解书，对庞俊和的行为表示谅解。
上述事实，被告人庞俊和在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、抽样取证证据清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，本院（2017）桂1281民初805号民事调解书，银行存款回单，收条，机动车辆保险赔款计算书，谅解书，户籍证明，证人莫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，物证车牌号为桂Ｍ×××××的奇瑞牌灰色小型轿车、脚踏人力三轮车（照片），柳州市明桂司法鉴定中心[2017]酒检字第568号血液酒精定性定量鉴定意见书，机动车辆临时技术检验报告，交通事故尸体检验报告，死亡鉴定意见书，河池市公安局宜州区分局交通管理大队宜公交认字[2017]第027号道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人庞俊和在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人庞俊和违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控庞俊和犯交通肇事罪的事实和罪名成立。庞俊和在事故发生后主动打电话报警，并留在事故现场等候公安人员到场处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庞俊和在案发后与被害人家属达成调解协议，并已按照调解书确定的义务履行，取得被害人家属的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，庞俊和犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对庞俊和从轻处罚并宣告缓刑。根据庞俊和犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人庞俊和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年七个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年八月二十九日
书记员 韦宇婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第126号
原告王月平，男，生于1983年9月2日，住四川省广安市广安区。
委托代理人黄中华，系四川虹永律师事务所律师。
被告夏和平，男，生于1963年2月7日，住岳池县。
被告夏松涛，男，生于1991年1月21日，住岳池县。
本院在审理原告王月平与被告夏和平、夏松涛民间借贷纠纷一案中，原告王月平于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求被告夏松涛所有的位于广安市岳池县罗渡镇老街的房屋予以查封，金额以20万元为限。唐祖秀自愿将其所有的位于广安市广安区凌云路393号1幢3单元XXX号房屋（建筑面积236.51平方米）一套为原告王月平提供担保；王治全自愿将其所有的川XHWX**路虎越野车为原告王月平提供担保。
本院认为，原告王月平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告夏松涛所有的位于广安市岳池县罗渡镇老街的房屋予以查封。
查封金额以20万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一四年三月十三日
书记员 李菲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执282号
申请执行人江家钦，男，1996年10月22日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人黄孙福，男，1991年3月15日出生，壮族，住防城港市港口区。
被执行人陈致琳，男，1988年12月13日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人江家钦与被执行人黄孙福、陈致琳身体权纠纷一案，本院(2015)防民初字第1265号民事判决书、防城港市中级人民法（2016）桂06民终148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江家钦于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄孙福、陈致琳在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人黄孙福、陈致琳连带赔偿申请执行人江家钦医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计93900.55元，并承担一、二审案件受理费37415元，执行费1309元
本案在执行中，本院查明被执行人黄孙福、陈致琳目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)防民初字第1265号、防城港市中级人民法（2016）桂06民终148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦龙云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执282号申请执行人江家钦，男，1996年10月22日出生，汉族，住防城港市港口区。被执行人黄孙福，男，1991年3月15日出生，壮族，住防城港市港口区。被执行人陈致琳，男，1988年12月13日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人江家钦与被执行人黄孙福、陈致琳身体权纠纷一案，本院(2015)防民初字第1265号民事判决书、防城港市中级人民法（2016）桂06民终148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江家钦于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄孙福、陈致琳在期限内履行生效法律文书确定的义务：被执行人黄孙福、陈致琳连带赔偿申请执行人江家钦医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计93900.55元，并承担一、二审案件受理费37415元，执行费1309元本案在执行中，本院查明被执行人黄孙福、陈致琳目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)防民初字第1265号、防城港市中级人民法（2016）桂06民终148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  唐上立代理审判员  廖树梁二〇一六年九月二十二日书 记 员  韦龙云
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初705号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人严利锋，男，1998年8月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址广东省东源县。2016年7月30日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留五日（不执行）。2016年12月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月14日刑满释放。2017年5月22日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十日。因本案于2017年6月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人严利锋犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人严利锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日凌晨，被告人严利锋窜至本市吴兴区织里镇广盛路88号门口，采用拉车门等手段，窃得被害人林某2轿车内女士黄金项链1条，黄金耳钉2对，黄金戒指1枚，共计价值人民币9079余元。窃后予以销赃。
上述事实，被告人严利锋在开庭审理过程中无异议，并有：人口信息，车辆信息，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书；证人陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人林某2的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]272号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人严利锋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严利锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人严利锋到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人严利锋有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人严利锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严利锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人严利锋退赔违法所得人民币九千零七十九元，发还被害人林枝华。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年八月十七日
书记员 王 艺
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初10191号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：罗夏芬。
被告：曹常茹。
被告：余国平。
本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告曹常茹、余国平居间合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回对被告被告曹常茹、余国平的起诉。
本案受理费人民币158.19元，因撤诉结案，减半收取为人民币79.09元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁玮珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8519号
原告富邦华一银行有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人曹惠生，该分行行长。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。
法定代表人刘庆霖。
被告笏石实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张小丽，该公司经理。
委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告刘庆霖，男，汉族，1960年10月21日出生，住址福建省莆田市秀屿区，
被告周素娥，女，汉族，1990年10月20日出生，住址福建省莆田市秀屿区，
上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员解利民、孙玉萍组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆毅律师、万丹梅律师，被告笏石实业（上海）有限公司（以下简称笏石公司）的委托代理人黎同谦律师到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，为办理商业承兑汇票业务，被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司（以下简称华盛公司）于2014年12月9日与原告签订综合授信额度合同，授信额度为人民币3000万元。被告为此提供300万元作为质押担保，被告刘庆霖、周素娥同时作为连带责任担保人。2014年12月8日，被告华盛公司向被告笏石公司签发了一张商业承兑汇票，金额为600万元，汇票到期日为2015年6月7日。被告笏石公司收票后于2014年12月10日向原告申请办理了商业承兑汇票贴现。原告经审查，形式完备，要素齐全，予以办理贴现，利率为6.6%。该汇票到期后，被告华盛公司未付款。原告于2015年6月9日向被告华盛公司发出《提示付款通知书》和《票据扣收不足通知书》，未果。2015年6月15日，冲减300万元的质押担保金额，现余欠本金300万元未获偿还。被告华盛公司对其签发的有效商业承兑汇票依法负有到期无条件付款的义务。原告对该汇票贴现，给付了相应的对价，是该汇票的合法持有人，依法有权向被告华盛公司、笏石公司行使票据追索权。被告刘庆霖、周素娥作为该商业承兑汇票具体授信额度的保证人，对该债务承担连带责任。请求判令：1.被告华盛公司向原告支付本金300万元；2.被告支付从2015年6月8日起至2015年6月15日期间按本金600万元计算的逾期利息人民币11550元（按约定利率6.6%上浮50%即9.9%计算）；3.被告支付自2015年6月16日起以本金300万元、按9.9%利率计算的逾期付款利息至全部款项付清之日止；4.被告华盛公司赔偿原告律师费损失6万元；5.被告笏石公司、被告刘庆霖、被告周素娥对被告华盛公司的上述债务承担连带清偿责任；6.被告承担本案全部诉讼费用。
被告笏石公司辩称：1、本案应该是金融借款合同纠纷，原告起诉被告笏石公司没有法律依据，被告笏石公司并非综合授信额度合同的当事人，也非该综合授信额度合同的担保人；2、被告笏石公司为涉案商业承兑汇票所涉买卖合同的收款人，并非承诺的付款人，因此，原告起诉被告笏石公司没有合法依据；3、被告华盛公司与被告笏石公司之间存在真实交易；4、原告收不回贴现费用，并非被告笏石公司造成。
其余被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状中关于事实部分的陈述属实，本院予以确认。
另查明，2014年12月9日，原告与被告华盛公司签订了《商业承兑汇票出票人保贴业务合同》，约定：汇票到期日前被拒绝承兑的，原告贴现款项不能按期足额收回部分转作被告华盛公司的逾期贷款，按贴现利率加收50%的罚息利率计算罚息。
涉案《连带责任保证书》约定：被保证的债权是指原告依据《综合授信额度合同》而形成的全部债权，保证的范围为原告与借款人在主合同项下的全部融资本金及按主合同约定计收的全部利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。
涉案汇票上记载了被告笏石公司为背书人，原告为被背书人，未记载由被告刘庆霖、周素娥保证。
本院认为，本案存在金融借款合同关系和票据追索关系，原告选择行使票据追索权并无不当，本院按原告选择的诉由作出相应处理。被告华盛公司签发商业承兑汇票后，负有无条件支付票据金额的义务。背书人被告笏石公司转让汇票后，应承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。在汇票到期后，因出票人被告华盛公司出票账户上存款不足而退票，使原告的付款请求被拒绝，原告有权向被告笏石公司和被告华盛公司追偿。该两被告并应赔偿原告自汇票到期日即2015年6月7日起以600万元为本金按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告请求利息自2015年6月8日起算及2015年6月16日后的利息按本金300元计算，本院予以照准。本案系票据追索权纠纷而非金融借款合同纠纷，故原告无权主张按合同约定的罚息利率计算利息损失及请求被告支付律师费。同理，被告刘庆霖、周素娥不是票据保证人，故原告请求该两被告承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司和被告笏石实业（上海）有限公司应在本判决生效之日起10日内，连带向原告富邦华一银行有限公司深圳分行支付汇票金额人民币300万元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中2015年6月8日至2015年6月15日的利息以人民币600万元为本金计算，2015年6月16日之后的利息以人民币300万元为本金计算，计至该两被告付清款项之日止）。
二、驳回原告富邦华一银行有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币31379元，保全费5000元（均已由原告预交），由被告华盛公司和被告笏石公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林雯仪（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4634号
原告:靖江市宏顺物业管理有限公司,住所地靖江市科技小区五区216号。
法定代表人：苏爱琴,总经理。
被告:江阴市嘉海金属材料有限公司,住所地靖江市广天宝丽广场3幢01-04。
本院在审理原告靖江市宏顺物业管理有限公司与被告江阴市嘉海金属材料有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年八月十二日
书 记 员 张 楚
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杏行初字第7号
山西省劳动金融培训大厦有限公司，住所地：太原市府东街193号。
法定代表人李雁平，董事长。
委托代理人贺水剑，山西华闻律师事务所律师。
被告太原市城乡规划局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区东后小河5号。
负责人张春明，局长。
委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划局执法支队杏花岭大队大队长，住太原市康乐街23号。
被告太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局，住所地：太原市程家村东巷。
法定代表人李和平，局长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区杏花岭街道办事处，住所地：太原市杏花岭区国师街*号。
负责人王天娇，主任。
委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
原告山西劳动金融培训大厦有限公司（以下简称劳动金融公司）诉被告太原市城乡规划局杏花岭分局、太原市城乡管理行政执法局杏花岭分局、太原市杏花岭区杏花岭街道办事处规划管理行政通知一案，本院于2014年2月25日受理，在开庭审理过程中，三被告当庭均表示，其联合作出的《限期拆除通知书》不是行政处罚，不具有强制性，只是处罚前的通知行为，撤不撤销并不影响随后由太原市城乡规划局作出的《行政处罚决定书》。原告认为继续诉讼已无意义，于2014年3月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告劳动金融公司提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告山西省劳动金融培训大厦有限公司撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告山西省劳动金融培训大厦有限公司负担。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 武ＸＸ
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初141号
原告胡忠强，男，汉族，1979年7月6日出生，住商丘市。
原告商丘家顺豆制品商行。住所地：商丘市示范区中州办事处胡曹庄村119号附1号。
投资人李素梅。
二原告共同委托代理人齐金金，北京冠领律师事务所律师。
二原告共同委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，该市市长。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会。
法定代表人陈向阳，该委员会主任。
被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处。
法定代表人李玉东，该办事处主任。
本院在审理原告胡忠强、商丘家顺豆制品商行诉被告商丘市人民政府、商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处行政强制拆除一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡忠强、商丘家顺豆制品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡忠强、商丘家顺豆制品商行负担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年九月十九日
书记员 王高杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初397号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人薛晨，男，1995年6月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人薛晨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人薛晨于2016年10月28日3时许，从窗户进入北京市朝阳区水南庄4号院二层一出租房，窃取被害人纪×（男，43岁，辽宁省人）华为手机1部，经鉴定，价值人民币1000元。后被告人薛晨被当场抓获，涉案手机现已发还。公诉机关认为被告人薛晨具有累犯的从重处罚情节；有如实供述，此次犯罪系未遂的从轻处罚情节，建议判处被告人薛晨有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人薛晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年4月27日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年二月二十一日
书记员 王向明