宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第673号
原告周芳，女，1970年10月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告马俊宁，男，1970年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马琳，女，宁夏爱华建筑装饰工程有限公司职工。
被告ＸＸ，女，1987年4月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告周芳诉被告马俊宁、ＸＸ确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月8日受理。因原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告ＸＸ名下的位于银川市贺兰县观澜国际小区房屋的合同备案手续。本案依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告周芳及其委托代理人倪福杰，被告马俊宁，被告ＸＸ及其委托代理人朱亮到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告周芳及其委托代理人倪福杰、被告马俊宁及其委托代理人马琳、被告ＸＸ及其委托代理人朱亮到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告周芳诉称，2012年4月，河南利达消防设备有限公司宁夏分公司承包了宁夏海利达房地产开发有限公司的观澜国际一期第二标段消防工程，原告及被告马俊宁在该消防工程中垫资，故河南利达消防设备有限公司将宁夏海利达房地产开发有限公司抵顶给其公司的顶账房中的四套抵顶给原告及被告马俊宁。2013年9月办理房屋抵顶手续时，被告马俊宁将其中一套顶账房观澜国际房屋口头赠予与其有婚外情的被告ＸＸ，并向宁夏海利达房地产开发有限公司申请将该套房屋买卖合同签订于被告ＸＸ名下。宁夏海利达房地产开发有限公司基于上述情况，向ＸＸ出具了购房发票并与其签订《商品房买卖合同》，该套房屋自交付起一直由被告ＸＸ占有。被告马俊宁擅自将夫妻共同财产观澜国际房屋赠予被告ＸＸ，未经原告同意及追认，赠予行为无效，二被告的赠予合同系无效合同。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、贺兰县观澜国际房屋所有权归原告及被告马俊宁，二被告关于贺兰县观澜国际11-4-902室房屋的赠与合同无效；二、被告ＸＸ返还贺兰县观澜国际房屋；三、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、消防工程合同一份，证明河南利达消防设备有限公司宁夏分公司承包了宁夏海利达房地产开发有限公司的“观澜国际一期第二标段消防工程”，双方约定付款方式为工程款以房顶账，顶账房房源包含贺兰县观澜国际房屋。被告马俊宁对该合同的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告ＸＸ对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，辩称合同双方系河南利达消防设备有限公司宁夏分公司与宁夏海利达房地产开发有限公司，并非本案被告马俊宁，证明原告主体不适格，房屋是宁夏海利达房地产开发有限公司抵顶给河南利达消防设备有限公司宁夏分公司的，与原告没有关系。
二、协议书一份、证明一份，该证明载明：“我公司于2012年4月23日与宁夏海利达房地产开发有限公司签订《消防工程合同》，由我公司承包宁夏海利达房地产开发有限公司观澜国际一期第二标段消防工程。后，马俊宁、周芳在我公司工程施工中为工程垫资200万元，经我公司与马俊宁、周芳协商一致：我公司以宁夏海利达房地产开发有限公司观澜国际小区四套顶账房抵顶上述200万元垫资款。2013年9月马俊宁提出将其中一套：观澜国际住房办至ＸＸ名下，将购房人变更为ＸＸ，为ＸＸ办理该房产的备案手续。因该套房产也是抵给马俊宁的房产，ＸＸ并没有交纳该房产的购房款，而是冲抵了马俊宁的垫资款。基于以上我公司向宁夏海利达房地产开发有限公司申请为ＸＸ出具了《房屋买卖合同》及购房发票。以上情况属实，特此证明。以上证明内容系马俊宁个人行为，发生相应后果与我公司无关。河南利达消防设备有限公司宁夏分公司，2013年12月29日”河南利达消防设备有限公司宁夏分公司在该证明中盖章。证明原告及被告马俊宁为河南利达消防设备有限公司宁夏分公司承建的观澜国际一期第二标段消防工程垫资200万元，河南利达消防设备有限公司宁夏分公司以房屋抵顶该垫资款，抵顶房屋包括贺兰县观澜国际房屋；被告ＸＸ未支付房款。被告马俊宁对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告ＸＸ对该证据不予认可，辩称该证据系事后补办的，被告ＸＸ与宁夏海利达房地产开发有限公司签订了购房合同，再抵顶给马俊宁侵犯了ＸＸ的权利；对于马俊宁在消防工程中的垫资款系其与河南利达消防设备有限公司宁夏分公司的债务关系，与被告ＸＸ无关。
三、证明一份、名称变更申请书复印件一份、商品房买卖合同复印件一份。其中证明载明：“2012年4月23日，我公司与河南利达消防设备有限公司宁夏分公司签订的《消防工程合同》约定，我公司开发的‘观澜国际项目一期第二标段消防工程’由河南利达消防设备有限公司宁夏分公司承包施工。工程竣工交付后结算的工程款由我公司将贺兰县观澜国际住宅房结算顶账给河南利达消防设备有限公司宁夏分公司。2013年9月，河南利达消防设备有限公司宁夏分公司及马俊宁向我公司提出申请将该房屋买受人变更为ＸＸ，我公司与ＸＸ签订了购房合同并出具了购买发票。因该房屋所有权系抵顶给河南利达消防设备有限公司宁夏分公司，所以ＸＸ未向我公司支付购房款。河南利达消防设备有限公司宁夏分公司及ＸＸ申请变更时承诺该变更引发的纠纷与宁夏海利达房地产开发有限公司无关，其后果由ＸＸ和河南利达消防设备有限公司宁夏分公司承担。以上情况属实，特此证明。宁夏海利达房地产开发有限公司，2014年1月22日”。宁夏海利达房地产开发有限公司在该证明中盖章。证明涉案房屋系被告宁夏海利达房地产开发有限公司抵顶给河南利达消防设备有限公司宁夏分公司，宁夏海利达房地产开发有限公司应河南利达消防设备有限公司宁夏分公司及马俊宁申请与ＸＸ签订了购房合同并出具购房发票；被告ＸＸ未支付房款。被告马俊宁对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告ＸＸ对证明的真实性认可，对证明目的有异议，辩称不能证明ＸＸ是否对房屋支付过对价，对名称变更申请书复印件不予认可，但诉讼中认可该名称变更申请表中ＸＸ签字均系其书写；对房屋买卖合同真实性认可。
四、宁夏银行抵押贷款凭证四份、土地使用权证两份，证明原告与被告马俊宁为贺兰县观澜国际房屋垫资200万元，来源于夫妻共同财产。被告马俊宁对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告ＸＸ对证据的真实性认可，对关联性、合法性、证明目的有异议，辩称银行贷款与本案无关，贷款时间2013年7月与本案施工时间不一致。
五、结婚证一份，证明原告与被告马俊宁系合法婚姻关系，原告与被告马俊宁为河南利达消防设备有限公司宁夏分公司垫资200万元，贺兰县观澜国际房屋抵顶行为发生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。被告马俊宁对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告ＸＸ对证据的真实性认可，辩称不能证明垫资事实。
六、公证书一份，证明被告ＸＸ明知被告马俊宁有婚姻关系存在的情况下与其保持不正当男女关系；被告ＸＸ向被告马俊宁承诺与其过下半辈子，为此要求被告马俊宁赠予贺兰县观澜国际房屋。被告马俊宁对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告ＸＸ对证据的真实性认可，证明目的不认可，辩称不能证明二被告有不正当关系，且被告ＸＸ在该短信中对被告马俊宁严词拒绝，是被告马俊宁一厢情愿。
被告马俊宁辩称，2012年被告马俊宁与原告垫资顶账取得的贺兰县观澜国际房屋，2013年9月份被告马俊宁未经原告同意将该房屋赠予被告ＸＸ，且赠予系无偿赠予。庭审中，被告马俊宁称其同意原告的诉讼主张。
被告马俊宁为证明其主张向本院提交证据：
一、抵房申请表复印件两份，证明涉案房屋是马俊宁赠予被告ＸＸ。原告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告ＸＸ对该证据不予认可，辩称内容系河南利达消防设备有限公司宁夏分公司要求宁夏海利达房地产开发有限公司将房屋抵顶给其公司，不能证明赠予被告ＸＸ。
二、收据存根四张，证明宁夏海利达房地产开发有限公司应付河南利达消防设备有限公司宁夏分公司马俊宁、周芳的工程款，宁夏海利达房地产开发有限公司以房屋形式抵顶了河南利达消防设备有限公司宁夏分公司、马俊宁、周芳的工程款。后马俊宁将该涉案房屋给了ＸＸ，ＸＸ没有支付涉案房屋房款，原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的认可。被告对该证据的真实性、合法性均有异议，证据上没有任何单位公章，看不出收款单位。
三、借款借据一张，证明宁夏海利达房地产开发有限公司同时将三套房屋抵顶给了河南利达消防设备有限公司宁夏分公司马俊宁工程款，其中一套房屋抵顶了杨斌的人工费用（观澜国际），ＸＸ与杨斌于2013年9月16日同时由马俊宁带领办理房屋相关手续。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告ＸＸ对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，借款借据应当有公章，字面书写矛盾，大写五十万元，小写50元，借款人是杨斌借款50万元，出借人无法证明。
四、证人证言一份，证人杨某陈述2013年，我给周芳和马俊宁干活，2013年后半年结账，马俊宁以观澜国际房屋抵顶了我的工人费用，马俊宁带我和我弟弟还有王莫海（本案被告ＸＸ）去办理房屋手续。当天早晨八点多我和马俊宁在工地见面，九点左右到达海利达公司，去找物业，交纳储备金的单子换取合同，我当时没带钱交储备金向ＸＸ、马俊宁借款，但没借给我。购房过程中，我和ＸＸ聊天，ＸＸ告知我房屋是她向马俊宁购买，钱还没付，以后挣钱慢慢还。证人证言证明被告ＸＸ没有向被告马俊宁交纳房款。原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。被告ＸＸ对该证人证言不认可，称证人与原告及马俊宁有债权债务关系，不能作为本案证人。证人证言陈述虚假。
被告ＸＸ辩称，原告并非赠予合同的赠与人，无权要求确认赠予合同无效，贺兰县观澜国际房屋之前的产权属于河南利达消防设备有限公司宁夏分公司，不属于原告及被告马俊宁的夫妻共同财产，故原告主体不适格。本案不符合无效的条件。本案所涉及房屋所有权属于被告ＸＸ，被告ＸＸ与宁夏海利达房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同并支付合理对价40万元而取得房屋所有权，故并非赠予合同，且房屋已登记于被告ＸＸ名下，所有权归被告ＸＸ所有。
被告ＸＸ为证明其辩称主张提交以下证据：
一、商品房买卖合同复印件一份，证明房屋系被告ＸＸ通过与宁夏海利达房地产开发有限公司签订买卖合同并支付合理对价40万元而取得所有权的事实，且该房屋备案在被告ＸＸ名下。原告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，辩称合同系被告马俊宁赠予ＸＸ房屋后为了办理房屋产权履行的手续，不能证明ＸＸ交纳了房款，以及从宁夏海利达房地产开发有限公司通过购买的方式获得房产。被告马俊宁对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，辩称合同系被告马俊宁赠予被告ＸＸ后签订的。
二、销售不动产发票复印件一张，证明贺兰县观澜国际房屋是被告ＸＸ支付40万元取得的所有权。发票注明了付款方系被告ＸＸ。原告对真实性无异议，对证明目的不认可，辩称发票仅是被告马俊宁赠与ＸＸ房屋后为了办理房产证履行形式上的手续，不能证明ＸＸ实际支付过购房款。被告马俊宁对该证据的真实性认可，辩称是被告马俊宁给宁夏海利达房地产开发有限公司开具了工程款发票后该公司出具的发票。
三、房屋验收记录表复印件一份，证明贺兰县观澜国际交房验收是被告ＸＸ验收，该房屋已由被告ＸＸ实际占有。原告对该证据的真实性有异议，辩称没有加盖公章，对证明目的有异议，辩称涉案房屋是马俊宁赠予ＸＸ后，在宁夏海利达房地产开发有限公司履行了相关手续后进行的验收，不能证明被告ＸＸ是实际购买人。被告马俊宁对该证据不予认可，辩称是其将房屋赠给ＸＸ后才验收的。
四、收据六张，证明本案涉案房屋的物业储备金、物业费9855元由被告ＸＸ缴纳，原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，辩称该收据仅证明涉案房屋缴纳的物业费，缴纳物业费前提是被告马俊宁单方赠予被告ＸＸ夫妻共同房产。被告马俊宁对该证据真实性认可，辩称物业费是其2012年给被告ＸＸ2万元开四季鲜店用，但ＸＸ也没有偿还给马俊宁。
五、物业费服务协议一份，入户须知一份，证明物业手续是由ＸＸ办理，房屋属于ＸＸ所有。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，辩称是被告马俊宁单方赠予被告ＸＸ夫妻共同房产，不能证明房屋是ＸＸ通过购买途径享有所有权。被告马俊宁对该证据真实性认可对证明目的不认可，辩称该房屋是其赠予ＸＸ后办理相关手续。
六、证人韩某、吴某证言一份，证人韩某陈述：被告ＸＸ向我打电话借钱买房，我于2013年9月16日上午十一点多将25万元现金送至宁夏海利达房地产开发有限公司外面交给被告ＸＸ，我看到被告ＸＸ将钱交给马俊宁，25万元有我自己的一部分还有我向朋友所借的现金。证人吴某陈述：2013年8月份ＸＸ打电话向我借款，2013年9月16日ＸＸ打电话给我，我十一点多打车到宁夏利达房地产开发有限公司门口将15万元现金给被告ＸＸ。证人证言证明被告ＸＸ向被告马俊宁支付了40万元房款而取得了房屋所有权。原告对证人证言真实性及证明目的不认可，称两名证人陈述前后矛盾，与事实矛盾，两名证人持有大笔现金、没有银行提款记录及借据违背常理。被告马俊宁对证人证言不认可，称不能证明给钱位置。
七、商品房买卖合同一份，证明房屋已备案在ＸＸ名下。原告对该合同真实性认可，证明目的不认可，称证据的备案仅是履行了办理房产物权过户的行政手续，仅能起到合同备案的效力，与产权变动无关，在正式的房产证办理之前，产权没有过户到被告ＸＸ名下。被告马俊宁对该合同真实性不认可。
八、承包合同书一份，证明原告所出示公证书中提到的房屋与本案无关。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，称该证据是被告ＸＸ和案外人所签订的，不能体现与原告及被告马俊宁有关联性，不能证明公证书所载房屋与本案不是同一房屋。被告马俊宁称该合同和其无关，不予认可，被告ＸＸ所述房屋和短信中房屋不是同一房屋。
经审理查明，原告与被告马俊宁系夫妻关系。2012年4月23日，宁夏海利达房地产开发有限公司与河南利达消防设备有限公司宁夏分公司签订消防工程合同一份，该合同约定：宁夏海利达房地产开发有限公司将观澜国际一期第二标段消防工程委托河南利达消防设备有限公司宁夏分公司施工；工程自2012年4月23日至2012年7月31日；工程总造价330万元；工程总造价全款100%顶房，顶房房源为观澜国际15号楼3单元某室（面积116.78㎡，单价4208元／㎡，金额491410.24元），观澜国际15号楼4单元某室（面积117.15㎡，单价4258元／㎡，金额498824.7元），观澜国际11号楼5单元某室（面积110.26㎡，单价4238元／㎡，总价467281.88元），观澜国际11号楼1单元某室（面积116.28㎡，单价4388元／㎡，总价513044.96元），观澜国际11号楼4单元某室（面积109.79㎡，单价4359元／㎡，总价478574.61元），观澜国际商业房，面积249.08㎡，价格按宁夏海利达房地产开发有限公司销售部同期价格为准；办理房屋所有手续的费用由河南利达消防设备有限公司宁夏分公司负担，宁夏海利达房地产开发有限公司协助办理。宁夏海利达房地产开发有限公司、河南利达消防设备有限公司宁夏分公司在该合同中盖章，被告马俊宁以河南利达消防设备有限公司宁夏分公司委托代理人身份在该合同中签字。2013年4月26日，河南利达消防设备有限公司宁夏分公司与原告及被告马俊宁签订协议书一份，该协议书约定：原告及被告马俊宁为河南利达消防设备有限公司宁夏分公司在“观澜国际一期第二标段消防工程”中垫资200万元；以观澜国际15号楼4单元某室（面积117.15㎡，金额498824.7元），观澜国际11号楼5单元某室（面积110.26㎡，总价467281.88元），观澜国际11号楼1单元某室（面积116.28㎡，总价513044.96元），观澜国际11号楼4单元某室（面积109.79㎡，总价478574.61元）抵顶上述垫资款；河南利达消防设备有限公司宁夏分公司与海利达房地产开发有限公司办理顶房手续时为原告及被告马俊宁办理顶房手续。2013年9月16日，应被告马俊宁要求河南利达消防设备有限公司宁夏分公司向宁夏海利达房地产开发有限公司递交名称变更申请，申请将观澜国际房屋名称变更为被告ＸＸ。河南利达消防设备有限公司宁夏分公司在该名称变更申请中申请人处盖章，被告马俊宁在申请人处签字。同日，被告ＸＸ与宁夏海利达房地产开发有限公司签订银川市商品房买卖合同一份，该合同约定：被告ＸＸ购买观澜国际房屋；房屋单价3835.83元／㎡；被告ＸＸ自行办理预购商品房预告登记。该合同已经备案。合同签订后，宁夏海利达房地产开发有限公司给被告ＸＸ开具销售不动产发票一张（金额为40万元），被告ＸＸ缴纳物业储备金5014元。2013年9月17日，被告ＸＸ验收了观澜国际房屋，与宁夏海利达物业服务有限公司签订了物业服务合同，并向宁夏海利达物业服务有限公司缴纳了垃圾转运费509元、装修押金1500元、公共电费50元、物业费1502元、电梯费1080元。后原告认为，被告马俊宁擅自处分夫妻共同财产，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年12月30日，被告ＸＸ向被告马俊宁发短信称：“我和你没什么好谈的！姓王的行的正走的端、至于小人吗想干吗就干吗！别再打扰我了，你害我还害的不惨吗！”，“房子是你自己心甘情愿给我的，跟厂家的那个女人合伙来骗我钱的也是你，马总自己摸着自己的良心问问吧！”，被告马俊宁向被告ＸＸ回复短信：“我害了你吗？害你能把房子不花一分钱给你。你别害我了，我家现在也没了”，“我心甘情愿的前提是你和我过下半辈子才给你房子的。没想到房子给你后就变了”。
上述事实，有原告向法庭提交的《消防工程合同》、《协议书》、《证明》、《名称变更申请书》、《商品房买卖合同》、结婚证、公证书，被告ＸＸ提交的《商品房买卖合同》、销售不动产发票复印件、房屋验收记录、收据、物业服务协议、入伙须知，经本院组织质证并审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，河南利达消防设备有限公司宁夏分公司与宁夏海利达房地产开发有限公司签订的消防合同中约定以贺兰县观澜国际房屋抵顶河南利达消防设备有限公司宁夏分公司对宁夏海利达房地产开发有限公司享有的部分债权，该合同已生效。河南利达消防设备有限公司宁夏分公司与原告及被告马俊宁签订协议书，被告河南利达消防设备有限公司宁夏分公司以宁夏海利达房地产开发有限公司欲抵顶给其的涉案房屋权益抵顶对原告及被告马俊宁的部分债务，该房屋权益属于原告与被告马俊宁的夫妻共同财产。协议书签订后，被告马俊宁向宁夏海利达房地产开发有限公司申请将房屋备案于被告ＸＸ名下，被告ＸＸ以此办理房屋交付等手续并占有使用房屋至今。原告对被告马俊宁处分上述夫妻共同财产的行为并不知情，被告马俊宁也未征得原告同意。被告马俊宁的行为属于擅自处分夫妻共同财产的行为。对于被告ＸＸ关于其系向被告马俊宁支付对价40万元的辩解，因40万元房款数额较大，如确实支付应当由付款凭证、收据等书面证据予以证实，被告ＸＸ仅提供证人证言，无其他证据予以佐证，且被告马俊宁不予认可，二被告的短信及其他证据均不能证明被告ＸＸ支付了房屋对价，故本院对于ＸＸ已交纳房款的辩解不予采信。被告ＸＸ未支付对价取得涉案房屋相关权益，不属于《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得物权的第三人。综合全案证据分析，被告ＸＸ取得涉案房屋权益应当是被告马俊宁单方赠予的结果。原告与被告马俊宁婚姻关系存续期间，夫妻共同财产属于共同共有。被告马俊宁未征得原告的同意擅自处分该夫妻共同财产时，侵害了原告的合法共有权，其处分该财产的行为系无效行为。因涉案房屋已备案至被告ＸＸ名下并由其实际占有，产生了准物权登记的法律效力，故不宜判令将房屋返还原告与被告马俊宁，被告ＸＸ应返还相应的财产价值。对该财产价值，应根据不动产销售发票确认为40万元，故被告ＸＸ应当返还原告及被告马俊宁40万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条之规定，判决如下：
一、被告马俊宁赠与ＸＸ贺兰县观澜国际房屋权益行为无效；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告周芳与被告马俊宁40万元；
三、驳回原告周芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，由被告ＸＸ负担（案件受理费原告周芳已预交，被告ＸＸ随上述款项一并支付给原告周芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 董 明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条
第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务｡在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效｡但第三人善意､有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。