wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00944号
原告史某某，女。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告史某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某以及委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年8月草率登记结婚，同年10月生育一女孩王某乙。由于原、被告性格差异，婚后共同生活期间，被告经常打骂原告，原告无奈回娘室居住，不料被告追到原告娘室殴打原告及家人，原告为躲避随即外出打工与被告分居生活。2004年，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2008年原告再次向法院提起离婚诉讼，法院依然判决不准离婚。法院第二次判决不准离婚后，双方无任何联系，夫妻关系无任何改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2001年7月25日依法登记结婚，2002年10月25日双方生育一女王某丙(曾用名王某乙，现随被告生活）。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷，夫妻关系失睦。2004年，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。2008年原告再次向法院提起离婚诉讼，再次判决不准离婚。判决后，原告外出打工，与被告分居生活，双方夫妻关系未得到改善。2013年6月14日原告再次向本院提出离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有原告陈述，原告身份证复印件，结婚证，被告母亲陈某某和婚生女王某丙调查笔录，（2004）洋民初字第685号民事判决书复印件复印件，（2008）洋民初字第105号民事判决书等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后共同生活期间不能正确处理家庭矛盾，又缺乏沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远，出现裂痕。原告曾两次诉至本院要求离婚，但两次判决不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以准许。婚生女王某丙年满十周岁，其表示若父母离婚愿意随父生活，且王某丙长期随被告生活，考虑子女的健康成长，仍由被告抚养较妥，原告应当依法支付王某丙的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告史某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某丙由被告王某甲抚养，原告史某某一次性给付婚生女王某丙抚养费18000元（壹万捌仟圆）。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 张卫东
人民陪审员 李雪兰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 侯红芬
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初1833号
原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司，地址：江西省鄱阳镇桃花源纪万淙里6号楼店铺，统一社会信用代码：913611286834813678。
法定代表人：张志宏，系该公司董事长。
委托代理人：陈秋实，系该公司法律顾问，特别授权。
被告：王连树，男，汉族，1953年1月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司与被告王连树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司负担。
审判员 李亚军
二〇一八年六月五日
书记员 刘 颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01303号
原告姜文博，男，汉族。
委托代理人姜锦珠，男，汉族。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）。住所地西安市高新二路山西证券大厦**层。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
原告姜文博诉被告博融公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人姜锦珠到庭参加了诉讼，被告博融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园19号楼4层西户房屋一套，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定支付了房屋价款及各项税费。合同第十五条、第十九条中约定原告交完各项费用后，由被告为原告办理房产证，原告缴纳了办房产证的相关费用，但被告一直未办理。无奈，原告只有自行办理房产证，再次缴纳了办证所需费用16314.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告因办理房产证产生的相关费用16314.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、原告帝都花园19号楼4层西户房产证一份（**号楼为一个单元）。证明原告于2006年购买被告房屋一套，2009年原告自己办理好房产证。
2、编号200910509640中华人民共和国税收通用完税证一份（金额16314.5元）。证明原告代替被告缴纳了16314.5元的税款。
被告博融公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
因原告出示的证据来源合法，内容真实有效，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2006原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园19号楼4层西户商品房一套，原告按合同约定向被告支付了房屋价款和各项税费。双方在合同中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但被告未按双方约定给原告办理房产证。原告无奈于2009年自行办理了房产证，再次缴纳了办证所需费用16314.5元（税费）。
本院认为，原告按照原、被告之间的约定向被告付清了全部房款及缴纳了办理房产证的各项费用，被告博融公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，原告出于无奈自行办理了房产证，并再次缴纳了16314.5元的税费，被告对于已收取原告的该笔费用应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告陕西博融房地产开发有限公司在本判决书生效后七日内立即向姜文博退还因办理咸阳市世纪大道帝都花园19号楼4层西户房屋房产证所支出的税费16314.5元。
案件受理费200元由被告陕西博融房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民审判员 蔚凤仙
人民陪审员 张余粮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00384号
原告郑建均，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
被告张力，女，1972年5月23日出生，汉族，垫江县电力公司员工，住重庆市垫江县。
原告郑建均诉被告张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建均到庭参加了诉讼。被告张力经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建均诉称，2014年6月11日，被告因装修房子缺乏资金，向我借款3.5万元并出具借条一张，约定利息按照商业银行贷款利息四倍计算。借款后，我多次向被告催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。我故诉至你院，请求判决被告偿还我借款3.5万元及利息（利息从2014年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
被告张力未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告张力向原告郑建均出具借条一张，该借条载明：“今借到郑建均人民币（35000元）叁万伍仟元。用于重庆装修房子。利息约定按商业银行贷款利息的四倍计算。借款人：张力2014年6月11日”。借款后，原告多次向被告催收无果。遂诉至本院，请求支持其主张。
上述事情，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告郑建均与被告张力签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告借款后，理应积极偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。故对原告郑建均要求被告张力偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中对利息进行了约定，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张力在本判决生效后十五日内偿还原告郑建均借款3.5万元及利息（利息从2014年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）。
如果被告张力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈瑶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初868号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，户籍地湖北省汉川市，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2015年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月20日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人孟谈，广东君强律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕983号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孟谈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司(以下简称宇龙公司)成立于1993年4月29日，住所地为深圳市南山区高新技术产业园区北区酷派信息港，系股份有限公司(外商合资)。被告人王某于2010年4月16日入职宇龙公司，2013年4月16日任客服管理员，其职责包括根据实际业务需求，列出备机计划，发起备机等售后资源的申请、核销工作，跟踪闭环等。2014年11月王某离职。
在经营过程中，宇龙公司为了防止公司产品在大型团单中批量出现质量问题，全国各客服网点都会申请备用手机，以便消费者在第一时间内进行手机更换，未给消费者进行更换的备用手机各客服网点需退回公司核销。所申请的备用手机只能用于给消费者更换，不能进行销售。
2013年，程某红(另案处理)调任为宇龙公司华北大区经理，分管华北地区的客服工作。被告人王某此时任北京一线客服管理员，系程某红下属。二人商议由王某利用职务之便负责向宇龙公司申请备用手机，程某红则利用上级的职务提供审批的便利。当申请到备用手机后，王某、程某红便将部分备用手机予以变卖，所得据为己有。其后，为将所申请的备用手机进行核销，程某红、王某收购旧手机寄回宇龙公司。对核销时被抽检出来的与原序列号不符的手机，由程某红利用特批权限进行核销。王某、程某红以上述手段，于2013年5月、9月分两次以备用机名义共申请了300部59lO手机和150部5930手机，并将其中245部591O手机、139部5930手机进行变卖获利。经鉴定，5910手机每部价值人民币699元，5930手机每部价值人民币1299元。以上被变卖手机共计价值人民币351816元。
2015年10月15日，民警在湖北省武汉市一网吧将被告人王某传唤至派出所接受讯问并将其抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，银行交易流水，宇龙公司人事资料、劳动合同、职位说明书、北京客服售后备机申请单据、入库手机串号明细、经筛选发现异常的手机信息，常住人口基本信息，证人欧某、付某、孙某、刘某甲、刘某乙、马某、胡某、杨某及同案犯程某红的证言，被害公司委托代表人王晓彤的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，被告人的辨认笔录，被告人王某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建[2016]901号量刑建议书，建议对被告人王某判处一至二年有期徒刑。
被告人的辩护人辩称：1、被告人供述的销售备用手机的数量与公诉机关指控的不一致；2、侦查人员混淆记录了两种不同型号备用手机的数量，该两种型号备用手机价格相差很大，对被告人的量刑有直接影响；3、被告人每次销售备用手机都用购买的旧机进行冲抵，用于核销的旧机均由被害公司翻新后再次销售，在认定侵占数额上应以旧机翻新的成本来确定被告人的犯罪数额；4、被告人获得利益不到人民币20000元，其主观恶性不大，且如实供述犯罪事实，积极配合公安机关抓获同案人，具有从轻情节；5、被告人家属积极与被害公司协商清退赃款，因被害公司不接受才没有达成协议；6、被告人具有明显悔意，且系初犯。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值共计人民币351816元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
本案中，被告人王某对非法侵占并销售涉案备用手机的数量及总价款的多次供述并不一致，其供述不可靠。被告人王某和同案犯程某红的证言与被害公司代表的陈述、经被告人辨认的申请单据、发货明细、入库明细等能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人及同案犯以备用机名义申请了300部59lO手机和150部5930手机，并将其中大部分予以侵占并销售的事实。被告人及同案犯购买旧机进行冲抵的行为系非法侵占被害公司财物的手段，并不影响对侵占数额的认定。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人王某当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案被告人犯罪金额、在共同犯罪中所起的作用等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起执行至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 石银芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1690号
被执行人：李龙，男，汉族，1989年10月2日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇上马坊村421号。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初300号刑事附带民事判决，被执行人李龙犯抢劫罪，被判处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2017年4月12日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，及通过国土房管局、车辆管理所、工商局查询被执行人财产情况，并委托被执行人住所地法院及村民委员会调查被执行人财产情况，除扣划被执行人的银行存款506.69元外，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人的银行存款506.69元并上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执1690号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效判决的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年九月二日
异
书 记 员 李林雁
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初84号
原告卢某某，男，汉族，1976年3月27日出生，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被告化德县劲德合金铸件有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇工业园区。
法定代表人唐友雨，该公司经理。
原告卢某某与被告化德县劲德合金铸件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨昌广于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告化德县劲德合金铸件有限公司依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日我与被告方签订了建筑工程承包合同，合同约定建筑总价为423000元的办公用房，被告与我口头约定另附加建筑硬化车间地面、大车间设备基础、变压器台、地磅防护墙、办公室外墙走廊、铺办公室门前面包砖、锅炉房、回填办公室北面坑。工程款分别为72210元、27500元、9000元、3100元、7500元、16000元、24000元、5250元。上述共计工料及工程款587560元。被告在竣工后陆续给付了406000元，现在实欠我181560元。后我因欠农民工工资多次与被告催要拖欠工程款，被告以各种理由拒付。故诉至法院要求被告给付拖欠工程款。
被告化德县劲德合金铸件有限公司未做答辩。
原告提供证据情况：
1、建设工程承包合同书一份，证明原被告双方于2014年8月27日签订合同，原告给被告建设办公用房，约定总价为423000元。
2、证明一份，有工人董亮、周俊利、石进武证明卢某某为被告承包建筑了大库房硬化、大库房设备基础、变压器台、自来水井、锅炉房、室外走廊、办公室前面铺面包砖、砌地磅防护墙、回填办公室北门坑。
被告化德县劲德合金铸件有限公司依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年8月27日原告与被告方签订了建筑工程承包合同约定建筑总价为423000元的办公用房，且双方口头约定另附加建筑硬化车间地面、大车间设备基础、变压器台、地磅防护墙、办公室外墙走廊、铺办公室门前面包砖、锅炉房、回填办公室北面坑等，附加建筑工程总价为164560元，上述工料及建筑价款共计587560元。被告方在竣工后陆续给付了原告406000元，现在实欠原告181560元。
本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同真实合法，存在债权债务关系，除合同中的办公楼，其他附属设施虽未签订合同，但已实际进行了施工。被告理应给付工程款，故对原告请求被告给付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告化德县劲德合金铸件有限公司于判决生效后十日内给付原告卢某某工程欠款181560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3931元，由被告化德县劲德合金铸件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一六年四月十四日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终字646号
上诉人（原审原告）孙凤有，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人孙立新，吉林天德厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桂芝，现住吉林省长岭县。（未出庭）
上诉人孙凤有因与被上诉人王桂芝共有物分割纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初2358号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凤有及其委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼，被上诉人王桂芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人孙凤有上诉请求，1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，确认该争议房屋在上诉人孙凤有、被上诉人王桂芝和已故孙凤有的父母孙宽、高淑青四人进行析产，以确定各自份额。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年3月，上诉人兄弟姐妹六人对已故父母的遗留房屋提起诉讼，要求继承其遗产，后长岭县法院（2019）吉0722民初字1442号民事判决、长岭县法院（2016）吉0722民初字4250号民事判决、松原市中级人民法院（2017）吉07民终322号民事判决分别认定该房屋是孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝共同共有的房屋。如上诉人兄弟姐妹主张继承其父母遗产，须对该房屋进行析产，待权属关系明确后，再主张继承。上诉人按照法院判决的释明在2017年6月2日起诉，要求对座落在长岭县利发盛镇王坨子村赵屯126平方米的房屋进行析产，并且提供了足够的证据。而原审法院对上诉人的诉求在判决中没有得到解决，是一个文不对题的判决。二、一审判决认定事实不清且存在错误。一审判决认定“在孙宽、高淑青去世后，其他兄妹未主张权利，故孙凤有实际继承了该房屋”，这样的判决结果是错误的，也违背了法律规定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见，如果继承开始后均未表示放弃继承的，且未进行遗产分割的，各继承人对遗产是处于共同共有状态。那么本案争议房屋在没有进行析产之前，上诉人是如何实际继承了该房屋呢？三、一审判决在证据认定效力上存在严重错误，甚至利用无效证据进行推理。一审法院认定“2015年3月17日上诉人孙凤有被上诉人王桂芝在长岭县民政局办理离婚登记的时候，孙凤有将该房屋处分给王桂芝，是其真实意思表示，其行为合法有效，王桂芝因此取得了该房屋所有权”。这一判决更是错误的。首先，该房屋是上诉人父母的遗产，而且享有继承权的除上诉人之外还有其他兄弟姐妹。上诉人对房屋的处分是无效的，这一处分无疑剥夺了其他继承人的合法继承权，所以原审法院包括上诉审法院一直告知上诉人应当先析产后继承，但是上诉人的合理诉求并没有得到法院的支持。把无效的证据作为有效的证据来使用，做出了一个推定性的判决。
被上诉人王桂芝未答辩。
原审原告孙凤有诉称：原告孙凤有与被告王桂芝于2015年3月17日协议离婚。原告的父亲孙宽、母亲高淑青分别于2011年11月28日、2013年7月27日去世。原、被告在离婚以前一直与父母共同生活。诉争房屋是在2006年在拆除老房子的基础上重建的，整个建房资金来源的百分之八十是已故原告父母的投资。原告认为，虽然长岭县人民法院（2016）吉0722民初1442号民事判决书、长岭县人民法院（2016）吉0722民初4250号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终322号民事判决书分别认定该房屋为四人共同共有，但从建房的资金来源可以确认该房屋的百分之八十是原告已故父母的份额，这一事实是清晰的，希望法院能在查明事实、尊重证据的基础上依法分割坐落在利发盛镇王坨子村赵屯的126平米房屋，要求分得财产折价款的10%。
原审被告王桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：1997年孙凤有与王桂芝结婚，婚后一直与父母孙宽、高淑青共同生活，居住在父母的三间土房中，该房屋产权证在孙宽名下。2006年孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝将该土房翻建成面积约为126平方米（14米×9米）的两间半瓦房，未办理房屋产权证，孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝共同居住该房屋。孙宽、高淑青先后于2013年7月27日、2011年11月28日去世，二人去世后，争议房屋一直由孙凤有、王桂芝共同居住。2015年3月17日孙凤有与王桂芝在长岭县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中财产处理栏载明，“房子地全归女方，地10年后自己归自己，长岭有一处楼房归男方”，其中“房子”指的是本案诉争房屋。现原告起诉，要求分得房屋折价款的10%。被告未到庭，无答辩意见。
原审法院认为，1997年孙凤有与王桂芝结婚后，和父母孙宽、高淑青一居生活，共同翻建了孙宽、孙凤有的无产权证的老房屋，建成了现有的坐落于长岭县利发盛镇王坨子村赵屯面积约为126平米的两间半瓦房，后由孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝共同居住，此时该房屋应为孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝共有。孙宽与高淑青去世后，该住房一直由孙凤有、王桂芝居住，其他兄妹未主张权利，故孙凤有实际继承了该房屋。2015年3月17日孙凤有、王桂芝在长岭县民政局办理离婚登记时候，孙凤有将该房屋处分给王桂芝是其真实意思表示，其行为合法有效，王桂芝因此取得了该房屋所有权。故原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：驳回原告孙凤有的诉讼请求。
二审审理中，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案诉争的房屋经已生效的人民法院判决认定为上诉人与其父母及被上诉人等四人共同共有，其中上诉人父母共有份额因其去世而发生继承法律事实，作为继承人的上诉人及其他继承人对其父母遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”规定，现没有证据证明其他继承人明确表示放弃继承上诉人父母遗产的权利。上诉人在与被上诉人办理离婚登记时将诉争房屋处分给被上诉人，含有其本人在该房屋中享有的共有份额及应继承份额部分，该处分行为系其自愿处分行为，意思表示真实，合法有效。现上诉人要求对诉争房屋进行析产，因其自身对于该房产所享有的权利已处分完毕，其诉讼主张没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
审判长 牟凤桐
审判员 魏 巍
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终字646号上诉人（原审原告）孙凤有，现住吉林省长岭县。委托诉讼代理人孙立新，吉林天德厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王桂芝，现住吉林省长岭县。（未出庭）上诉人孙凤有因与被上诉人王桂芝共有物分割纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初2358号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凤有及其委托诉讼代理人孙立新到庭参加诉讼，被上诉人王桂芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。上诉人孙凤有上诉请求，1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，确认该争议房屋在上诉人孙凤有、被上诉人王桂芝和已故孙凤有的父母孙宽、高淑青四人进行析产，以确定各自份额。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年3月，上诉人兄弟姐妹六人对已故父母的遗留房屋提起诉讼，要求继承其遗产，后长岭县法院（2019）吉0722民初字1442号民事判决、长岭县法院（2016）吉0722民初字4250号民事判决、松原市中级人民法院（2017）吉07民终322号民事判决分别认定该房屋是孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝共同共有的房屋。如上诉人兄弟姐妹主张继承其父母遗产，须对该房屋进行析产，待权属关系明确后，再主张继承。上诉人按照法院判决的释明在2017年6月2日起诉，要求对座落在长岭县利发盛镇王坨子村赵屯126平方米的房屋进行析产，并且提供了足够的证据。而原审法院对上诉人的诉求在判决中没有得到解决，是一个文不对题的判决。二、一审判决认定事实不清且存在错误。一审判决认定“在孙宽、高淑青去世后，其他兄妹未主张权利，故孙凤有实际继承了该房屋”，这样的判决结果是错误的，也违背了法律规定。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见，如果继承开始后均未表示放弃继承的，且未进行遗产分割的，各继承人对遗产是处于共同共有状态。那么本案争议房屋在没有进行析产之前，上诉人是如何实际继承了该房屋呢？三、一审判决在证据认定效力上存在严重错误，甚至利用无效证据进行推理。一审法院认定“2015年3月17日上诉人孙凤有被上诉人王桂芝在长岭县民政局办理离婚登记的时候，孙凤有将该房屋处分给王桂芝，是其真实意思表示，其行为合法有效，王桂芝因此取得了该房屋所有权”。这一判决更是错误的。首先，该房屋是上诉人父母的遗产，而且享有继承权的除上诉人之外还有其他兄弟姐妹。上诉人对房屋的处分是无效的，这一处分无疑剥夺了其他继承人的合法继承权，所以原审法院包括上诉审法院一直告知上诉人应当先析产后继承，但是上诉人的合理诉求并没有得到法院的支持。把无效的证据作为有效的证据来使用，做出了一个推定性的判决。被上诉人王桂芝未答辩。原审原告孙凤有诉称：原告孙凤有与被告王桂芝于2015年3月17日协议离婚。原告的父亲孙宽、母亲高淑青分别于2011年11月28日、2013年7月27日去世。原、被告在离婚以前一直与父母共同生活。诉争房屋是在2006年在拆除老房子的基础上重建的，整个建房资金来源的百分之八十是已故原告父母的投资。原告认为，虽然长岭县人民法院（2016）吉0722民初1442号民事判决书、长岭县人民法院（2016）吉0722民初4250号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终322号民事判决书分别认定该房屋为四人共同共有，但从建房的资金来源可以确认该房屋的百分之八十是原告已故父母的份额，这一事实是清晰的，希望法院能在查明事实、尊重证据的基础上依法分割坐落在利发盛镇王坨子村赵屯的126平米房屋，要求分得财产折价款的10%。原审被告王桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼。原审法院审理查明：1997年孙凤有与王桂芝结婚，婚后一直与父母孙宽、高淑青共同生活，居住在父母的三间土房中，该房屋产权证在孙宽名下。2006年孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝将该土房翻建成面积约为126平方米（14米×9米）的两间半瓦房，未办理房屋产权证，孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝共同居住该房屋。孙宽、高淑青先后于2013年7月27日、2011年11月28日去世，二人去世后，争议房屋一直由孙凤有、王桂芝共同居住。2015年3月17日孙凤有与王桂芝在长岭县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中财产处理栏载明，“房子地全归女方，地10年后自己归自己，长岭有一处楼房归男方”，其中“房子”指的是本案诉争房屋。现原告起诉，要求分得房屋折价款的10%。被告未到庭，无答辩意见。原审法院认为，1997年孙凤有与王桂芝结婚后，和父母孙宽、高淑青一居生活，共同翻建了孙宽、孙凤有的无产权证的老房屋，建成了现有的坐落于长岭县利发盛镇王坨子村赵屯面积约为126平米的两间半瓦房，后由孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝共同居住，此时该房屋应为孙宽、高淑青、孙凤有、王桂芝共有。孙宽与高淑青去世后，该住房一直由孙凤有、王桂芝居住，其他兄妹未主张权利，故孙凤有实际继承了该房屋。2015年3月17日孙凤有、王桂芝在长岭县民政局办理离婚登记时候，孙凤有将该房屋处分给王桂芝是其真实意思表示，其行为合法有效，王桂芝因此取得了该房屋所有权。故原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：驳回原告孙凤有的诉讼请求。二审审理中，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案诉争的房屋经已生效的人民法院判决认定为上诉人与其父母及被上诉人等四人共同共有，其中上诉人父母共有份额因其去世而发生继承法律事实，作为继承人的上诉人及其他继承人对其父母遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”规定，现没有证据证明其他继承人明确表示放弃继承上诉人父母遗产的权利。上诉人在与被上诉人办理离婚登记时将诉争房屋处分给被上诉人，含有其本人在该房屋中享有的共有份额及应继承份额部分，该处分行为系其自愿处分行为，意思表示真实，合法有效。现上诉人要求对诉争房屋进行析产，因其自身对于该房产所享有的权利已处分完毕，其诉讼主张没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  任凤丽二〇一八年五月二十四日书记员  张 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第280号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人卜某。因犯贩卖毒品罪于2010年10月被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年6月26日刑满释放。因本案于2012年12月4日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人覃某。因犯贩卖毒品罪于2010年8月被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月8日刑满释放。因本案于2012年12月4日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人卜某、覃某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人卜某、覃某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月3日15时许，被告人卜某、覃某至本市西湖区教工路万联网吧二楼包厢内，由被告人卜某负责物色盗窃对象，被告人覃某假装网吧工作人员搞卫生，趁他人不备之际窃得被害人鲍某放置于电脑桌上的苹果牌4S手机一部（价值人民币3504元）。案发后，被盗手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人卜某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述，证人吴某的证言，调取证据清单、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某、覃某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卜某、覃某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人卜某、覃某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日至2013年10月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2012年12月4日至2013年10月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年三月十八日
书记员 徐园园
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8972号
上诉人（原审原告）：梁建立，男，1958年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京兴展盛业投资有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号108室。
法定代表人：韩飞，总经理。
上诉人梁建立因与被上诉人北京兴展盛业投资有限公司（下称“兴展盛业公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。
梁建立上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院重新审理。上诉的事实和理由：民事案件案由规定包括房屋拆迁安置补偿合同纠纷这一案由，兴展盛业公司在庭审中并未提交任何证据证实其拆迁行为有房屋拆迁行政主管部门主管及参与干涉，兴展盛业公司作为独立经营的民事主体与梁建立因拆迁补偿事宜所生争议纯属民事纠纷，人民法院理应受理，一审法院裁定驳回梁建立的起诉不符合法律规定。
兴展盛业公司对于梁建立的上诉，答辩称：梁建立所称的北京市大兴区榆垡镇榆垡村企丰巷一排7号院（下称“7号院”）及院外的房屋已经被拆迁，兴展盛业公司拆迁时未与梁建立协商并签订拆迁补偿协议，亦未给予其拆迁安置，梁建立对此有异议、要求给予其补偿并进行安置，此争议属于拆迁补偿安置争议，应依法到房屋拆迁行政主管部门申请解决，而不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院民事裁定符合法律规定，依法应予维持，兴展盛业公司请求驳回梁建立的上诉。
梁建立一审起诉请求：要求兴展盛业公司按照《榆垡镇居住区集体土地住宅房屋拆迁补偿实施细则》的规定给付梁建立安置房一套（价值40万元）并补偿梁建立相应的损失（20万元），具体价值以评估鉴定价格为准。
兴展盛业公司一审辩称：梁建立所诉7号院的拆迁属实，根据拆迁档案，梁建立所诉7号院西侧的5间房屋应当与7号院内的房屋作为整体补偿给了赵文凤、梁露露和梁雯雯，如果梁建立要求相应的补偿，亦应向赵文凤追偿，故不同意梁建立的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，一审法院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
一、梁建立系榆垡村四队村民；1980年11月，梁建立与赵文凤登记结婚；梁建立、赵文凤在榆垡村有一处宅院，即企丰巷一排7号院，该院东至张金玲、西至街道、南至张印杰、北至街道，院内有北房5间、西厢房3间、东厢房2间、南房5间；2008年3月3日，梁建立、赵文凤二人登记离婚，双方离婚时约定7号院内所有房屋均归赵文凤所有；2008年6月，梁建立自行出资在7号院西侧建造了5间房屋，其中最北侧1间为车库；
二、2010年，榆垡村因政府征地拆迁；拆迁时，7号院登记产权人为赵文凤及两个女儿梁露露、梁雯雯，宅基地面积476.74平方米、房屋建筑面积294.51平方米；按照拆迁政策，该院按赵文凤、梁露露、梁雯雯（赵文凤等3人）3户处理，给予拆迁配合奖、提前搬家奖各3个，拆迁人兴展盛业公司与赵文凤等3人分别签订拆迁补偿协议，共计获得拆迁补偿款2506140.00元，其中宅基地补偿（区位补偿价）1456410.00元、房屋重置成新价195450.00元、装修及附属物限额补偿279786.00元、设备迁移费2280元、拆迁特殊奖励207216.00元、提前搬家奖6000元、拆迁配合奖15万元、搬家补助费5364元、房屋周转费143634.00元、其他补助6万元；另外，赵文凤等3人按照拆迁政策可购置安置房面积为150平方米，赵文凤等3人承诺合并选房，合并结算拆迁补偿款；据此，赵文凤与北京兴展房地产开发有限公司签订《安置房认购协议书》，购买了2套回迁安置房，即新城嘉园小区C区21号楼1单元602室、新城嘉园小区C区19号楼3单元401室。
本案一审审理中，梁建立对其诉称7号院外其自行建造的5间房屋未获得拆迁补偿的主张，除其陈述外，另提供了村委会证明、户口簿复印件、王全才和张金生的证人证言、离婚协议书、其与赵文凤的协议书及赵文凤等3人的拆迁补偿协议等证据，其中村委会证明仅说明梁建立系本村村民、7号院内房屋建造时间、离婚情况，2位证人未到庭接受质询。兴展盛业公司对此不予认可，并称7号院外的5间房屋已经给予补偿，该公司为此提交了拆迁档案，拆迁档案中院落及房屋平面图显示7号院内房屋及院外的5间房屋均包含在拆迁范围内。经一审法院释明，梁建立坚持按照房屋拆迁安置补偿合同起诉。
一审法院认定上述事实，有住宅房屋拆迁安置补偿协议、补充协议、离婚证、拆迁档案、村委会证明、证人证言，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；本案中，梁建立所称的7号院及院外的房屋已经拆迁，拆迁人兴展盛业公司在拆迁时未与梁建立协商并签订拆迁补偿协议，亦未给予其拆迁安置，现梁建立对此有异议，要求给予其补偿并进行安置，此争议实际上属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院民事案件受案范围，梁建立应依法到有关房屋拆迁行政主管部门申请解决。一审法院裁定：驳回梁建立的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案中，梁建立对兴展盛业公司在拆迁时未与梁建立就7号院及院外房屋的拆迁进行协商并签订拆迁补偿协议、未给予其拆迁安置有异议，故起诉要求给予其补偿并进行安置，一审法院已查明拆迁人兴展盛业公司在拆迁时未与梁建立签订拆迁补偿协议，没有证据证明诚信捷公司所述系康永亮个人行为，故上述争议属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，梁建立应依法到有关房屋拆迁行政主管部门申请解决，一审法院驳回梁建立的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月十九日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8972号
本院于2017年9月19日对上诉人梁建立因与被上诉人北京兴展盛业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1825号民事裁定上诉一案，作出的（2017）京02民终8972号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，裁定如下：
（2017）京02民终8972号民事裁定书第四页第四段第六至七行中“与梁建立签订拆迁补偿协议，没有证据证明诚信捷公司所述系康永亮个人行为”补正为“与梁建立签订拆迁补偿协议”。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3966号
原告：刘某某，男，1966年8月13日出生，汉族，住项城市。
被告：索某某，男，1968年12月16日出生，汉族，住项城市。
被告：鲁某某，男，1952年12月16日出生，汉族，项城市。
本院在审理原告刘某某诉被告索某某、鲁某某合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费5909元，由原告刘某某负担。
审 判 长 任 伟
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 王国增
二〇一七年十月一日
书 记 员 丁伟华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4451号
原告：沈阳路鑫顺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34甲号2门。
法定代理人：姜立平，该公司经理。
被告：郑启军。
本院在审理原告沈阳路鑫顺运输有限公司与被告郑启军挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳路鑫顺运输有限公司撤回起诉。
诉讼费35元（已减半），由原告沈阳路鑫顺运输有限公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李卓月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5935号
原告浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人汪富红。
委托代理人（特别授权代理）周宏寅，系公司员工。
被告费新强，男，1964年2月6日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称原告）与被告费新强（以下简称被告）追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告归还原告为其担保所垫银行贷款29547.35元、支付资金占用费（自2014年10月28日起按日万分六点五的标准计算至款清之日止，暂算至2017年6月19日为18533元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理，原告委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月22日，浙江中业汽车有限公司（甲方）、被告（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，乙方委托甲方办理车辆按揭贷款。甲方同意为乙方的贷款提供连带责任担保。因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或者其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。合同对其他事项进行了约定。2011年11月4日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价354000元，首付款142000元，透支金额22209.57元，分36期，手续费23910.43元，分36期。银行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2014年10月28日代偿29547.35元。庭审中，原告自认其已向被告收取担保服务费3009.57元，未收取履约保证金。
另查明，浙江中业汽车有限公司于2012年2月10日更名为浙江安达担保有限公司，即本案原告。
本院认为，原告作为担保人，为被告代偿贷款本息后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车按揭服务合同》的约定，赔偿原告资金占用费，现原告要求按照日万分之六点五的标准计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费新强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安达担保有限公司代偿款本金29547.35元、支付资金占用费（以垫付款29547.35元为基数，从2014年10月29日按照日万分之六点五的标准计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告费新强负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告费新强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十一月九日
代书 记员 包婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8558号
原告：广州爱新电器有限公司，住所地：****。
法定代表人：申万冕，总经理。
委托代理人：袁晓燕，广东人可和律师事务所律师。
被告：广东省丝丽国际集团股份有限公司，住所地：****。
法定代表人：梁国基。
本院在审理原告广州爱新电器有限公司诉被告广东省丝丽国际集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告以已和被告达成和解为由，于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州爱新电器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6137.50元，由原告广州爱新电器有限公司负担。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 罗素君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 饶瑞娟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执149号
关于张成与黎培波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第710号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效调解，黎培波应履行向张成返还货款12000元的义务，本案执行费80元由被执行人承担。因黎培波未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人黎培波送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黎培波立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人黎培波至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人黎培波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十三日
书记员 张永钊
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初661号
原告南皮县鑫鹏电镀材料经销处
经营者刘书祥，男，南皮县。
被告刘元岭，男，1983年10月生，汉族，住山东省阳信县。
本院在审理原告南皮县鑫鹏电镀材料经销处与被告刘元岭买卖合同纠纷一案中，原告南皮县鑫鹏电镀材料经销处于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南皮县鑫鹏电镀材料经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 昝立亚
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初68号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1990年1月28日出生于河南省宝丰县，汉族，初中毕业，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌盗窃于2017年1月6日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月24日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。
被告人马某1，曾用名马某2，男，1989年3月13日出生于河南省宝丰县，汉族，小学毕业，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌盗窃于2017年1月6日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月24日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人马某某、马某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉。被告人马某某、马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2017年1月5日上午，被告人马某某、马某1驾驶豫Ｄ×××××号面包车去到河南省叶县，将该县龚店乡苏科村居民杨某、边某、齐某及水寨乡后白观村居民王某2、桃奉行政村宋村自然村居民王某3家的土狗用弓弩射死后盗走；后又去到河南省舞阳县马村乡，将该乡岗寺村居民李某2、董某2家的土狗用弓弩射死后盗走。经鉴定，上述被盗七条土狗共价值1287.20元。同日，该二被告人又去到河南省舞阳县马村乡关东村，将该村居民刘某5家的一条灵提成年母犬盗走。经鉴定，该被盗灵提成年母犬价值3000元。案发后，赔偿款1287.20元及被盗灵提成年母犬已退还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证和鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马某某、马某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4287.20元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某、马某1共同故意犯罪，系共同犯罪。
被告人马某某、马某1对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2017年1月5日上午，被告人马某某、马某1二人预谋后，驾驶马某1所有的豫Ｄ×××××号面包车（行至中途换上套牌豫Ｄ×××××）去到河南省叶县，将该县龚店乡苏科村居民杨某、边某、齐某及水寨乡后白观村居民王某2、桃奉行政村宋村自然村居民王某3家的土狗用弓弩射死后盗走，接着又去到河南省舞阳县马村乡，将该乡岗寺村居民李某2、董某2家的土狗用弓弩射死后盗走。经鉴定，上述被盗七条土狗共价值人民币1287.20元。之后二被告人又去到河南省舞阳县马村乡关东村，将该村居民刘某5家的一条灵提成年母犬盗走。经鉴定，该被盗灵提成年母犬价值人民币3000元。舞阳县公安局马村派出所接被害人刘某5报警后将二被告人抓获，并扣押了盗窃使用的豫Ｄ×××××号汽车一辆、盗窃的灵提成年母犬一只及其它已死亡的土狗。归案后二被告人如实供述了其盗窃的犯罪事实，被盗灵提成年母犬已退还被害人刘某5，因其余七条土狗系被弓弩射杀中毒死亡，二被告人亲属赔偿其他被害人损失人民币1287.20元。为防止死狗腐败发生疫情，舞阳县公安局将死狗掩埋处理。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人马某某、马某1供述；2、被害人刘某5、李某2、董某2、边某、齐某、王某2、王某3、杨某陈述；3、证人李某1、郭某、董某1、姜某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、宋某、王某1证言；4、被盗现场指认笔录及现场照片；5、舞阳县公安局出具的扣押决定书、扣押清单和物证照片；6、被告人马某某、马某1的户籍和无前科证明；7、二被告人盗窃所使用的车辆信息查询单；8、被害人出具的赔偿款收条；9、舞阳县公安局和舞阳县公安局马村派出所出具的情况说明各一份；10、舞价认（2017）002号价格认定结论书；11、视听资料；12、案件侦破经过。
本院认为，被告人马某某、马某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4287.20元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某、马某1共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人马某某、马某1归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。因本案被盗灵提母犬已退还被害人，二被告人亲属已赔偿其他受害人，可酌情对其从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，且认罪悔罪，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、本案作案工具车牌号为豫Ｄ×××××的汽车一辆由扣押机关舞阳县公安局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘琳飞
审判员 张浩洁
审判员 杨 蕾
二〇一七年五月八日
书记员 董健楠
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3088号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司。住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇毛乌素街人民路北汇丰家园底商。
统一社会信用代码:×××。
法定代表人李玉华，系该公司总经理。
委托代理人：孟根其其格，身份证号：×××,1965年10月25日，女，蒙古族，系该公司员工。
被告李小元，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司诉被告李小元物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司撤回对被告李小元的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 南 定
二〇一七年十一月六日
书记员 郭牡丹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1192号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县五云镇黄龙路219号。
法定代表人：陈建斌。
被执行人：李安平，男，1981年4月28日出生，住缙云县。
被执行人：丁淳，女，1983年11月15日出生，住缙云县。
被执行人：李土才，男，1955年10月4日出生，住缙云县。
被执行人：楼跃飞，女，1958年1月6日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人李安平、丁淳、李土才、楼跃飞金融借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖被执行人李土才的房产，但拍卖失败。查封了被执行人的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行5070481.45元及逾期利息等。申请执行人于2017年7月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1192号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院拘 留 决 定 书(2016)浙1122执1192号被拘留人：李土才，男，1955年10月4日出生，住缙云县。本院在执行中国建设银行股份有限公司缙云支行与李安平、丁淳、李土才、楼跃飞金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人李土才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被拘留人李土才拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十月二十二日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00185号
罪犯成钦，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年9月2日作出（2010）重铁刑初字第54号刑事判决，以被告人成钦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01910号刑事裁定，对罪犯成钦减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯成钦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯成钦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯成钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯成钦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第792号
申请执行人周高峰
被执行人严红旗，男，1970年9月9日出生，汉族，住温县黄庄镇南王里村三排
本院在执行申请人周高峰与被执行人严红旗民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第792号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2177号
原告：姜雪霞，女，1964年1月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。
原告姜雪霞与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雪霞、被告长沙合盛烟花有限公司诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告货款31126元；本案受理费用由被告承担。
被告长沙合盛烟花有限公司的主要辩解意见：欠货款属实，愿意承担责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
经本院审理认定事实如下：2009年起，被告长沙合盛烟花有限公司在原告姜雪霞处购买花炮原材料纸巴巴。2010年1月20日，经原告姜雪霞与被告长沙合盛烟花有限公司对账，确认被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告姜雪霞货款51132元，同日，被告长沙合盛烟花有限公司向原告姜雪霞出具对账单，并在对账单上盖章确认，对账单载明：“往来结算对账单姜雪霞：……因工厂发展需要，自2011年02月份开始长沙合盛烟花有限公司所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此2011年01月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我之前所有的生产经营权租赁给香港将军烟花有限公司持有，故此，2011年1月31日之前所发生的往来结算请贵单位近期内与我厂核对清楚，本工厂与贵单位往来货款应付余额为¥51132.00元（大写：伍万壹仟壹佰叁拾贰元）整，敬请贵单位在上述资料核实后，加盖贵单位公章及联系方式于2011年2月1日前回执我厂，工厂收到往来对账单确认后，卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）在45个工作日内支付与贵单位所有往来应付余额。（此余额货款与2011年2月香港将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关）。确认：本单位确认与我工厂财务记录完全相符，往来余款由卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）支付。……长沙合盛烟花有限公司2010年1月20日核对账项联系人：孔小玲”。对账后，被告长沙合盛烟花有限公司在对账单上盖章认可。经手人孔小玲并在在对账单上签名。之后，卢绍武于2012年11月13日支付了货款15000元，并用货物折抵货款5006元，至今尚欠货款31126元未付。后原告多次催收，被告长沙合盛烟花有限公司员工卢梓镇于2017年3月14日在对账单上记载：“实欠往来款31126元，经手人：卢梓镇2017.3.14”。2017年3月31日，原告姜雪霞向本院提起诉讼。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告长沙合盛烟花有限公司向原告姜雪霞购买花炮原材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时给付货款。现被告长沙合盛烟花有限公司未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。《往来对账单》虽约定卢绍武（合盛玻璃钢发射筒厂）承担支付货款的责任，但合盛玻璃钢发射筒厂并未在该对账单上盖章确认，故该约定无效；《往来对账单》中还约定该货款与将军烟花有限公司租赁的长沙合盛烟花有限公司无关，其真实意思应为该债务与承租方无关，因该债务系租赁之前所欠，且被告长沙合盛烟花有限公司与实际承租人北海市通泰烟花厂有限公司的租赁合同已于2016年1月27日解除，故支付货款的责任应由被告长沙合盛烟花有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效后三日内偿付姜雪霞货款31126元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取289元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民催32号
申请人：广东汇华包装有限公司，住所地：广东省揭西县金和镇金鲤开发区。
法定代表人：王少敏，该公司董事长。
申请人广东汇华包装有限公司因所持交通银行余杭支行银行承兑汇票一张[票号30100051/24002761，票面金额170000元，出票人杭州华味亨食品有限公司，收款人广东汇华包装有限公司，票据到期日2017年3月19日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年11月10日发出公告，催促利害关系人在票据期满之后15日内之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由交通银行余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为30100051/24002761无效。
二、自判决公告之日起，申请人广东汇华包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第281号
原告：长××外贸包装有限公司，住所地长兴县××。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：王某某。
被告：广德县××纸箱包装印刷厂，住所地安徽省××
××街道。
代表人：刘某某。
被告：刘某某。
原告长××外贸包装有限公司（以下简称林××外贸公
司）与被告广德县××纸箱包装印刷厂（以下简称思××包装
厂）、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月15日受理
后，依法组成合议庭，并于2010年7月30日公开开庭进行了审
理，原告林××外贸公司的委托代理人王某某，被告思××包
装厂、刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告间存在纸片买卖合同，由被告
向原告购买各类纸片。原告按约交付了相应的货物，被告除支
付部分货款外，尚欠原告货款327379元未能支付。该款项原告
多次催讨无着，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告支某
某告货款327379元。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告思××包装厂、刘某某未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠
款凭单1份，2007年1月至2008年7月增值税发票18份，证明原
告与被告思××包装厂2007年1月至2008年7月发生纸片买卖业
务，截止2008年8月21日该包装厂结欠原告283656.98元。2、
销售单56张，证明2008年8月至2009年5月期间原告与被告思×
×包装厂发生业务往来，共计金额267000元，被告已经支付22
3278元，尚有43722元未付。3、户籍证明1份，证明黄某某系
被告刘某某的妻子，被告黄甲系被告刘某某的儿子。
被告刘某某向本院提交离婚证复印件1份、离婚协议1份
。
经质证，被告思××包装厂、刘某某未到庭且未提交书
面质证意见，视为放弃质证权。被告刘某某提交的证据，原告
无异议。
经审核，原、被告提交的证据均来源合法、内容真实，
且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合庭审原、被告的相关陈述，
本院查明本案事实如下：2007年1月至2007年7月，原告与被告
思××包装厂发生纸片买卖业务，截止2008年8月21日被告思
××包装厂结欠原告货款283657元。2008年8月至2009年5月，
原、被告发生56笔纸片买卖业务，共计价款267000元，被告已
经支付223278元，尚有43722元至今未付。
另查明，被告思××包装厂为个人独资的私营企业，投
资人系被告刘某某，黄某某系刘某某的丈夫。2009年4月20日
，双方登记离婚。2010年5月17日，被告刘某某以该案系原告与黄某某之间的买卖纠纷，其并不知情为由申请本院追加黄某
某为共同被告参加诉讼。
本院认为，原告提交的增值税发票记载的销货单位均为
原告林××外贸公司，购货单位均为思××包装厂。上述增值
税发票虽不能完全反映原告与被告思××包装厂的纸片买卖业
务，但是结合原告提交的欠货款凭单、销售单，足以证明原告
与被告思××包装厂之间发生的纸片买卖业务是当事人真实意
思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有
效，对当事人具有法律约束力。被告思××包装厂未及时付清
货款是引起本案讼争的原因，理应承担立即给付欠款民事责任
，故原告诉请被告思××包装厂支付欠款327379元，本院予以
支持。被告刘某某作为思××包装厂的投资人，对该企业财产
不足以清偿债务的，以其个人的其他财产予以清偿。本案发生
时被告刘某某与黄某某尚在夫妻关系存续期间，对于黄某某的
身份，原告有理由相信，其有权代表思××包装厂与原告发生
业务往来，且原告与被告思××包装厂之间业务往来的增值税
发票上载明的购货单位均为思××包装厂，故被告刘某某申请
追加黄某某为共同被告参加诉讼的理由不能成立，本院不予追
加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资
企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广德县××纸箱包装印刷厂给付原告长××外
贸包装有限公司货款327379元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告广德县××纸箱包装印刷厂对上述第一项债务
不能清偿部分，被告刘某某承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6210元，财产保全费2220元，合计8430
元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 赵耀中
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年八月十日
书 记 员 文 丽
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初438号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县中心街某小区。2017年2月15日被取保候审。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月7日公�开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马继康出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日21时许，被告人刘某某醉酒后驾驶小型轿车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至与县府前街交叉路口向北左转弯过程中，与对行的莒县杨某某驾驶小型轿车相撞。经检验，被告人刘某某血液中乙醇成分含量为192.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人刘某某已赔偿杨某某5000元并达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人杨某某陈述，视听资料、现场勘验笔录、酒精检验鉴定报告、发破案经过、接警记录单、赔偿协议书、受案登记表、户籍信息等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在�路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚。缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，社会危害不大，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年八月十五日
书记员 刘芳卉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执240号
申请执行人周灵永，男，1982年7月8日出生，住青田县。
被执行人项艳艳，女，1985年1月6日出生，住青田县。
被执行人金苏毅，男，1975年7月7日出生，住青田县。
被执行人金植康，男，1949年4月7日出生，住青田县。
本院依据已于2015年05月05日效力的（2015）丽青船商初字第00127号调解书，依法向被执行人金植康发出执行通知书，责令被执行人金植康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人金植康与他人共有的坐落于青田县船寮镇公路364号房产（产权证号：00××44）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘秋丰
二〇一六年十月二十五日
代书记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执240号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人周灵永与被执行人项艳艳、金苏毅、金植康民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）丽青船商初�第00127号调解书已经发生法律效力，因项艳艳、金苏毅、金植康未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封登记在被执行人金植康与他人共有的坐落于青田县船寮镇公路364号房产（产权证号：00××44）。
二、查封期限为叁年，如需解封，本院将另行书面通知，在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：潘秋丰
联系电话：0578-683****
二〇一六年十月二十五日
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执240号
被拘留人:项艳艳公民身份号码:×××4409
本院在执行周灵永与项艳艳、金苏毅、金植康（2016）浙1121执240号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项艳艳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年三月七日
()
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执240号
被拘留人:金苏毅公民身份号码:×××4398
本院在执行周灵永与项艳艳、金苏毅、金植康（2016）浙1121执240号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金苏毅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年三月七日
()
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第142号
原告池某某，女，汉族。
被告崔某甲，男，汉族。
原告池某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加了诉讼。被告崔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池某某诉称，原、被告自由恋爱，并于2007年10月9日登记结婚。婚后育有两子。婚后双方共同生活期间，发现彼此兴趣爱好不同，性格不合。随着时间的推移，原告发现被告有赌博恶习，并隔三差五不回家，对家里的大小事情不闻不问，双方为此经常发生争执。为了给孩子们一个完整的家庭，原告一忍再忍，希望被告能改邪归正，与原告好好过日子。但被告不仅没有改掉赌博恶习，反而欠下许多外债。更让原告无法接受的是被告有了外遇。原告认为，被告根本没有要与其好好过日子的意识，也未尽到一个做丈夫和做父亲应尽的义务，由此导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年6月向法院起诉要求离婚，但被告未到庭应诉。原告以为被告有回心转意的想法，故申请撤诉。法院于2013年7月24日作出（2013）晋源民初字第307号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但此后被告并无改过和好之意，双方仍然分居生活。原告认为，双方确实无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，其诉讼请求是：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
被告崔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告均是本案的适格主体；
证据二、太原市小店区档案馆档案查阅情况证明信和结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告于2007年10月9日登记结婚，婚姻关系合法；
证据三、婚生子的常住人口登记卡各一份，证明两个儿子的身份情况；
证据四、（2013）晋源民初字第307号民事裁定书及送达回证各一份，证明原告曾于2013年6月向法院起诉离婚，因被告崔某甲经多次传票传唤未到庭，故原告申请撤诉的事实。
因被告未到庭，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提交的证据具备证明力，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。
依据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2007年10月9日登记结婚。婚后生育长子、生育次子，均未成年，一直与其祖父母共同生活。婚后原、被告因性格不合，时常为家庭琐事发生争吵。被告经常不回家，对家事不闻不问，致使夫妻感情逐渐淡化。为给孩子一个完整的家庭，原告再三忍让，但双方感情仍然无法弥合。2013年6月，原告曾向本院起诉离婚，因被告未到庭应诉，故原告申请撤诉。2013年7月24日，本院作出（2013）晋源民初字第307号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，原、被告的夫妻关系并未因此而改善，至今仍分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院要求与被告离婚。原、被告无共同财产，也无共同债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏深入了解，婚后因家庭矛盾经常争吵，且双方至今分居，无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂。本院经多次调解未果，故原告诉请离婚，应予准许。根据原、被告各自的收入状况，以各自抚养一个孩子为宜。婚生长子随被告及其祖父母共同生活多年，应由被告抚养为宜；婚生次子年龄尚小，不宜离开母亲生活，故由原告抚养为宜；孩子的抚养费由原、被告自行负担。原、被告对对方抚养的孩子均有探望权，探望方式、时间由双方协议。因原、被告双方无共同财产和共同债务，故本院不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、准予原告池某某与被告崔某甲离婚；
二、原、被告婚生长子由被告崔某甲抚养，婚生次子由原告池某某抚养，抚养费由原、被告自行负担。
案件受理费300元减半收取150元，由被告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一四年五月七日
书 记 员 王丹
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2109号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：福建省四方置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四层。
法定代表人：周闽湘，系该公司董事长
厦门仁毅建筑智能工程有限公司与福建省四方置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2955号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费10077元，减半收取计5038.5元，由厦门仁毅建筑智能工程有限公司负担438.5元，福建省四方置业有限公司负担4600元。因福建省四方置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省四方置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下福建省四方置业有限公司的财产，未发现有可供执行的财产。因厦门仁毅建筑智能工程有限公司依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2955号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1256号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1256号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1568号
申请执行人管美林，男，1968年10月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人章军成，男，1977年2月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人曾旭芬，女，1985年9月26日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年04月26日效力的（2017）浙1121民特458号裁定书，依法向被执行人章军成发出执行通知书，责令被执行人章军成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人章军成所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1568号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告管美林与被告章军成、曾旭芬请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙1121民特458号裁定书已经发生法律效力，因被执行人章军成、曾旭芬未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人章军成所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月十一日
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初188号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人ＸＸ（小名李金龙、小龙），男，1981年7月23日出生。2014年11月12日因犯诈骗罪被河南省开封市金明区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，2014年12月24日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。
被告人于明江（小名小江），男，1968年2月21日出生。2009年7月30日因犯盗窃罪被河南省开封市金明区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，2011年4月21日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］103号起诉书指控被告人ＸＸ、于明江犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人ＸＸ、于明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：
1.2017年7月18日7时许，被告人ＸＸ、于明江在开封市金明区杏花营镇榆园村南头的乡间田地边，将被害人郭某停放在路边的一辆银灰色金彭电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗金彭牌电动三轮车价值人民币1070元。车已追回，发还被害人。
2.2017年7月18日12时许，被告人ＸＸ、于明江在开封市禹王台区南郊乡小魁路936号门前，将被害人李某停放在门口的一辆红色鑫洋电动三轮车盗走，并将车座下面的装有650元现金的钱包盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗鑫洋牌电动三轮车价值人民币4360元。
3.2017年7月20日11时许，被告人ＸＸ、于明江在开封市祥符区范村乡百亩岗村，将被害人龚某停放在路边的一辆红色新鸽电动三轮车盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗新鸽牌电动三轮车价值人民币1980元。车已追回，发还被害人。
被告人ＸＸ、于明江分别于2017年7月20日、7月26日被抓获归案。
另查明，被告人ＸＸ、于明江于2017年7月18日作案时均驾驶一辆于明江所有的电动自行车到达现场。二被告人系使用自制的“改锥”将被害人李某停放在门口的一辆红色鑫洋电动三轮车盗走，并从该车上取走钱包和迎阳牌电瓶三块后将该车丢弃。当日，二被告人将三块电瓶中的液体倒出后销赃。被盗迎阳牌电瓶三块已追回并发还被害人李某。被告人ＸＸ被抓获时，从其处扣押“L”型改锥一个。被告人于明江被抓获时，从其处扣押作案使用的电动自行车一辆。
上述事实，被告人ＸＸ、于明江在开庭审理过程中亦无异议，并有开封市公安局繁塔分局现场勘验笔录、被告人ＸＸ、于明江辨认作案现场、销赃现场笔录及照片、被盗金彭牌、新鸽牌电动三轮车照片、被盗迎阳牌电瓶照片、作案工具电动自行车照片、“L”型改锥（实物）及照片、监控视频及截图、被害人龚某、郭某、李某的陈述、证人张某的证言、开封市公安局繁塔分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押、发还物品清单、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2017）134号价格认定结论书、开封市公安局繁塔分局案件侦办大队及其民警出具的抓获证明等证据予以证实，足以认定。
河南省开封市金明区人民法院（2014）金刑初字第109号刑事判决书及开封市看守所证明确认了被告人ＸＸ前科受处理的情况。
河南省开封市金明区人民法院（2009）汴金刑初字第116号刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案资料确认了被告人于明江前科受处理的情况。
本院认为，被告人ＸＸ、于明江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年6月19日止）。
二、被告人于明江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年6月26日止）。
（二被告人罚金均自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
被告人ＸＸ、于明江违法所得人民币5010元，责令退赔给被害人李培协。
作案工具“L”型改锥一个、电动自行车一辆予以没收，其中电动自行车一辆由扣押机关开封市公安局繁塔分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年十一月六日
书记员 李佳媛
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第532-1号
申请执行人成都卧龙吟广告有限责任公司，住所地：成都市武侯区浆洗街36号1栋2单元4楼6号。
法定代表人杨民富，该公司经理。
被执行人四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市遂州南路109号。
法定代表人杨才民，该公司总经理。
成都市武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未遵照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省恒信置业有限公司在工商银行遂宁裕丰支行2310462219201061816帐户存款108000元，扣划至本院案款帐户（帐号：51001672208050272601，收款单位：遂宁市船山区财政局，开户行：中国建设银行股份有限公司四川遂宁经济技术开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月九日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）船山执字第532-1号 申请执行人成都卧龙吟广告有限责任公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人杨民富，该公司经理。 被执行人四川省恒信置业有限公司，住所地：遂宁市船山区。 法定代表人杨才民，该公司总经理。 成都市武侯区人民法院作出的（2013）武侯民初字第902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未遵照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川省恒信置业有限公司在工商银行遂宁裕丰支行帐户存款108000元，扣划至本院案款帐户，收款单位：遂宁市船山区财政局，开户行：中国建设银行股份有限公司四川遂宁经济技术开发区支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 彦 二〇一四年十二月九日 书记员 彭耀星
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第50号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人李某某，因本案于2014年2月24日被施甸县森林公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员赵爱华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月18日至20日，被告人李某某在未办理得林木采伐许可证的情况下，雇请苏某甲、苏某乙、苏某丙等人到酒房乡摆田村旧寨二组采伐其与李某甲购买的华山松25株。经鉴定，其所采伐的林木活立木蓄积为47.36145立方米。被告人李某某未办理林木采伐许可证，滥伐数量较大的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人李某某在犯罪后能够坦白认罪，依法可以从轻处罚，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，可以宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证扣押的原木97件及采伐现场遗留的伐根照片，书证户口证明、抓获经过、受理案件登记表、林权证、公开拍卖记录、涉案财物拍卖款收据、林业行政处罚决定书、情况说明，林木采伐现场鉴定意见，扣押笔录及清单、现场勘验和辨认笔录及照片，证人苏某乙、苏某甲、苏某丙、苏某丁、李某乙、李某丙、李某甲、吴某某、杨某戊、常某某的证言，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木47.36145立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在犯罪后能够坦白认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人的悔罪表现，本院决定对被告人李某某从轻处罚，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。为保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）
二、本案所扣押的非法所得人民币10200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一四年五月十四日
书记员 卯明涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初610号
原告：刘瑜琳，女，汉族，1995年6月25日出生，住福州市台江区。
被告：陈祥铿，男，汉族，1986年6月2日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告刘瑜琳诉被告陈祥铿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因已与被告达成庭外和解，于2018年4月20日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑜琳撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，因原告申请撤诉，依规减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 马小华
人民陪审员 钟宙彬
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303刑初57号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某，男，1988年2月11日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
诉讼代理人王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心。
被告人买文亮，男，1983年8月10日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告人买得权，男，1978年8月10日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡龙泉村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某以被告人买文亮、买得权犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人马某某以与被告人买文亮、买得权协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈西明
审判员 范永珍
审判员 陈昌宁
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑靖
�津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执784号
申请执行人：天津盛达津城物业服务有限公司，住天津市河北区。
法定代表人：吕健，总经理。
委托代理人：胡秀梅，公司员工。
被执行人：师振，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行师振物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4682号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3693号
申请执行人：王建军，男，1966年3月28日生，汉族，住沂南县。
被执行人：重庆辰非物流有限公司临沂市兰山分公司，住所地临沂天源国际物流有限公司B9区16号。
法定代表人徐龙。
本院在执行王建军与重庆辰非物流有限公司临沂市兰山分公司劳动争议纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3693号申请执行人：王建军，男，1966年3月28日生，汉族，住沂南县。被执行人：重庆辰非物流有限公司临沂市兰山分公司，住所地临沂天源国际物流有限公司B9区16号。法定代表人徐龙。本院在执行王建军与重庆辰非物流有限公司临沂市兰山分公司劳动争议纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00046号
申请人邓成强。
申请人王立强。
申请人梁女子。
本院于2014年10月16日立案受理申请人邓成强与申请人王立强、梁女子请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
经查明，2014年6月3日，邓成强与王立强及梁女子因抽水事情发生纠纷，致使王立强、梁女子受伤。2014年7月9日，在沙洋县沈集派出所主持下，双方达成如下调解协议：
一、邓成强于2014年7月15日12时前一次性赔偿王立强、梁女子医疗费2300元；
二、各方不得为此事再起纠纷。
本院认为，沙洋县沈集派出所调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓成强与申请人王立强、梁女子于2014年7月9日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 曹四宠
二〇一四年十月十六日
书记员 李 霞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执909号
申请执行人：陈燕林，女，生于1986年2月16日，汉族。
被执行人：仁寿县宝飞镇家居机砖厂（个人独资企业），住所地：仁寿县宝飞镇少和村7社。
被执行人：唐祖金，男，生于1963年5月25日，汉族。
被执行人：黄淑君，女，生于1962年7月10日，汉族。
本院作出的（2017）川1421民初1623号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控查找，被执行人没有可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 露
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号。
主要负责人：陈福涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周祥秀，女，1939年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友珍，女，1955年3月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨剑，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋人保宜昌公司）因与被申请人周祥秀、陈友珍、杨剑保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2219号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋人保宜昌公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”。而宜昌市夷陵区公安分局小溪塔派出所出具的《证明》没有单位负责人与制作证明材料的人的签名，该证据在形式上存在瑕疵，在实质内容方面也只能说明该事件是突然发生的意外事件，并没有涉及是否自杀的结论。一、二审法院在该证据存在瑕疵未补正、单位负责人及制作证明材料的人员未出庭作证的情况下，认定该事件为“意外伤害”所致，属于认定事实错误。公安机关的《接处警登记表》中对于报案人表述的记载，一、二审法院未查清事实，就认定不能代表公安机关对于案件事实的最终认定，并依据“证据优势”原则认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二判决适用法律错误。太平洋人保宜昌公司承保的“意外伤害”与《证明》中的“意外事故”不属于同一概念，一、二审法院将两者进行等同而作出判决，属适用法律错误。（三）一、二审判决太平洋人保宜昌公司支付利息无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，涉案证据宜昌市夷陵区公安分局小溪塔派出所出具的《证明》，证实杨兴明溺水身亡属意外事故，并加盖宜昌市夷陵区公安分局小溪塔派出所公章。且杨兴明死亡属意外事故已被生效法律文书湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终190号民事判决书确认，原审法院从现有的证据及查明的事实，依据优势证据规则，认定杨兴明死亡原因符合保险合同约定的给付保险金条件。故太平洋人保宜昌公司提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。一、二审法院依据《保险法》第二十三条第二款的规定及本案保险条款第3.4条的约定，判决太平洋人保宜昌公司支付利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年四月三日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路*号。主要负责人：陈福涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周祥秀，女，1939年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友珍，女，1955年3月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨剑，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋人保宜昌公司）因与被申请人周祥秀、陈友珍、杨剑保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2219号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋人保宜昌公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”。而宜昌市夷陵区公安分局小溪塔派出所出具的《证明》没有单位负责人与制作证明材料的人的签名，该证据在形式上存在瑕疵，在实质内容方面也只能说明该事件是突然发生的意外事件，并没有涉及是否自杀的结论。一、二审法院在该证据存在瑕疵未补正、单位负责人及制作证明材料的人员未出庭作证的情况下，认定该事件为“意外伤害”所致，属于认定事实错误。公安机关的《接处警登记表》中对于报案人表述的记载，一、二审法院未查清事实，就认定不能代表公安机关对于案件事实的最终认定，并依据“证据优势”原则认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二判决适用法律错误。太平洋人保宜昌公司承保的“意外伤害”与《证明》中的“意外事故”不属于同一概念，一、二审法院将两者进行等同而作出判决，属适用法律错误。（三）一、二审判决太平洋人保宜昌公司支付利息无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，涉案证据宜昌市夷陵区公安分局小溪塔派出所出具的《证明》，证实杨兴明溺水身亡属意外事故，并加盖宜昌市夷陵区公安分局小溪塔派出所公章。且杨兴明死亡属意外事故已被生效法律文书湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终190号民事判决书确认，原审法院从现有的证据及查明的事实，依据优势证据规则，认定杨兴明死亡原因符合保险合同约定的给付保险金条件。故太平洋人保宜昌公司提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。一、二审法院依据《保险法》第二十三条第二款的规定及本案保险条款第3.4条的约定，判决太平洋人保宜昌公司支付利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一七年四月三日书记员  华 卉