重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初434号
原告：重庆市长寿区骄械农机维修站，住所地重庆市长寿区渡舟街道保丰村10组，组织机构代码57619996-4。
执行事务合伙人：罗开容，该维修站站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆犇牛机械有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区河泉北一路5号D幢-1。
法定代表人：唐春国。
原告重庆市长寿区骄械农机维修站（以下简称：骄械农机站）与被告重庆犇牛�械有限公司（以下简称：犇牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骄械农机站的执行事务合伙人罗开容及委托诉讼代理人李克忠到庭参加诉讼。被告犇牛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告骄械农机站向本院提出诉讼请求：1、判令被告犇牛公司向原告骄械农机站偿还借款110512.64元及利息，该利息以110512.64元为本金从2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清日止；2、赔偿另案诉讼费2510元；3、本案诉讼费由被告犇牛公司负担。审理过程中，原告骄械农机站变更诉讼请求为：1、判令被告犇牛公司偿还原告骄械农机站借款97949.84元及利息，该利息以97949.84元为本金从2012年4月28日起按照年利率6%计算至本金付清日止；2、本案诉讼费由被告犇牛公司负担。事实和理由：原告骄械农机站系为当地村民提供农机维修服务的合伙组织，被告犇牛公司系原告骄械农机站的业务上级单位。2012年，被告犇牛公司为扩大发展，但因缺乏资金，故与原告骄械农机站协商：以原告骄械农机站的名义向银行贷款，贷款成功后再将该笔款项交被告犇牛公司使用，并由被告犇牛公司负责向银行还本付息。事后，因只能由自然人向银行办理贷款手续，原告骄械农机站的法定代表人罗开容于2012年4月25日向银行贷款10万元后交被告犇牛公司使用。2012年4月28日，原、被告双方签订《协议书》，约定：原告骄械农机站向银行贷款，由被告犇牛公司使用、归还贷款。事后，被告犇牛公司向罗开容开具了收到10万元委托借款的收据。因被告犇牛公司未按约定向银行还本付息，现原告骄械农机站特诉至人民法院，望�如所请。
被告犇牛公司未答辩。
原告骄械农机站围绕诉讼请求依法提交证据如下：《协议书》、收款收据、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》、（2015）长法民初字第04008号民事判决书等。被告犇牛公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月25日，原告骄械农机站的执行事务合伙人罗开容以其个人名义向重庆银行股份有限公司长寿支行申请贷款100000元用于流动资金，双方签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。该合同约定：贷款期限为24个月，自2012年4月25日起至2014年4月25日止；合同项下人民银行贷款基准利率为6.65%，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，合同实际执行贷款利率为年息9.65%；贷款采用按期月结�、到期一次性还本贷款的方式。2012年4月26日，重庆银行股份有限公司长寿支行向罗开容提供了100000元的贷款。
2012年4月28日，被告犇牛公司为甲方，原告骄械农机站为乙方，双方签订《协议书》，约定：“兹有重庆犇牛机械有限公司因生产需要，特委托乙方向重庆银行为甲方办理贷款事项，经双方协商，达成如下协议：一、贷款金额：人民币壹拾万元。二、贷款期限：二年。三、乙方向重庆银行所贷款项放款后全额交给甲方使用，甲方每月按时支付贷款利息；贷款到期后，由甲方全额偿还给重庆银行。四、乙方在重庆银行的贷款按政策所享受的财政贴息共计人民币陆千元整（¥6000元）全归乙方所有。五、甲方在乙方办理贷款时，为乙方提供自然人担保，协助办理贷款手续。六、甲方使用该贷款资金过程中，不得给乙方造成不良影响。若因此产生法律责任�甲方承担。七、本协议一式二份，双方签字盖章后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。八、未尽事宜双方协商解决。”同日，原告骄械农机站的执行事务合伙人罗开容向被告犇牛公司交付100000元，被告犇牛公司向罗开容出具收款收据。
2014年7月10日，案外人叶丰为罗开容在重庆银行股份有限公司长寿支行的100000元贷款提供担保并与重庆银行股份有限公司长寿支行签订了《重庆银行保证合同》，并签订《核保书》。
事后，因罗开容未向重庆银行股份有限公司长寿支行履行还款义务，重庆银行股份有限公司长寿支行向重庆市长寿区人民法院起诉。重庆市长寿区人民法院于2015年8月25日作出（2015）长法民初字第04008号民事判决书，该判决书查明：截止2015年4月3日，罗开容尚欠重庆银行股份有限公司长寿支行贷款本金97949.84元，利息、罚息和复利合计12562.8元。
本案在审理过程中，原告骄械农机站认可被告犇牛公司代其向重庆银行股份有限公司长寿支行偿还了贷款本金2050.16元；银行贷款按政策所享受的财政贴息6000元已由原告骄械农机站享受。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》虽约定由被告犇牛公司委托原告骄械农机站向银行办理贷款事项，但结合原、被告双方在履行协议书的过程中，原告骄械农机站的执行合伙人罗开容以其个人名义向银行申请贷款，事后原告骄械农机站将重庆银行股份有限公司长寿支行向罗开容提供的贷款100000元交付被告犇牛公司使用的相关情况，该《协议书》符合借贷合同的法律特征，原、被告双方应为借贷合同法律关系。根据《协议书》的内容可确定：原、被告双方的借款金额为100000元；借款期限为贷款期限2年（自2012年4月25日起至2014年4月25日止）；还款方式为被告犇牛公司在贷款期限内代原告骄械农机站向银行偿还贷款并支付利息；银行贷款按政策所享受的财政贴息6000元作为原告骄械农机站出借给被告犇牛公司100000元的收益。据此，被告犇牛公司应于2014年4月25日前清偿借款，现被告犇牛公司尚欠原告骄械农机站借款本金97949.84元，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告骄械农机站请求被告犇牛公司偿还借款97949.84元及逾期还款的借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未约定借款期内的利息以及逾期还款利率，现原告骄械农机站请求被告犇牛公司从2012年4月28日起按照年利率6%支付逾期还款利息至本金付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告重庆犇牛机械有限公司偿还原告重庆市长寿区骄械农机维修站借款97949.84元及利息，该利息以97949.84元为本金从2012年4月28日起按照年利率6%计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告重庆犇牛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 龙 欢