江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2694号
原告（反诉被告）：桂美文化传播（上海）有限公司。
法定代表人：朱藏智，执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州卡斯特罗智能科技有限公司。
法定代表人：李雨鲲，总经理。
原告桂美文化传播（上海）有限公司（以下简称桂美公司）与被告苏州卡斯特罗智能科技有限公司（以下简称卡斯特罗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，被告提起反诉，本院审查后决定合并审理，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告桂美公司的委托诉讼代理人徐斌、被告卡斯特罗公司的法定代表人李雨鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂美公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的弱电工程合同书；2、被告返还已付工程款5.6万元、赔偿损失5200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月25日签订弱电工程合同书，约定被告于2016年3月30日起为原告提供为期10日的LED显示屏施工项目，后原告依约支付款项合计5.6万元。合同中载明，最后一笔款项支付时间为“显示屏全部完成验收后支付”，但因被告提供的LED显示屏存在严重质量问题，导致原告未能如约验收。后因多次交涉未果，被告擅自将LED显示屏拆卸搬走，致使双方合同目的无法实现，故原告诉来法院，望判如所请。
被告卡斯特罗公司辩称，原告所述与实际情况不符，合同签订后我司按约履行，于2016年5月7日完工，后原告一直以管理人员不在苏州为由拒不验收。在我司长期催讨工程尾款期间，亦对产品定期维护，后原告答应于2016年10月付款，然在10月底原告艾总却再也联系不上。我司无奈于2016年12月1日将显示屏拆除，拆除是为了让原告与我司结清费用，显示屏在原告付清款项后我司同意交付。鉴于我司已经履行了全部合同义务故不同意解除合同、返还工程款及赔偿经济损失。涉案合同总金额7万元，另有电脑增项3000元，现原告已付6万元，尚欠付1.3万元。
反诉原告卡斯特罗公司向本院提出诉讼请求：1、反诉原、被告签订的弱电工程合同书继续履行合同；2、反诉被告支付工程款1.3万元；3、反诉被告赔偿经济损失8000元；4、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告桂美公司辩称，1、反诉原告提供的LED显示屏存在严重的质量问题，在播放的时候屏幕中有一大块阴影，致使反诉被告的合同目的不能实现；2、反诉被告已多次通过电话等方式要求反诉原告将该LED显示屏按合同约定进行维修，但反诉原告均未做到。3、由于产品质量问题，反诉被告未能及时付款，然反诉原告擅自将该LED显示屏拆走，严重违反法律规定。综上，反诉原告要求继续履行合同在事实上已无可能，其要求反诉被告赔偿其经济损失也缺乏事实和法律依据。
经审理查明：2016年3月25日，桂美公司（甲方）与卡斯特罗公司（乙方）签订弱电工程合同，约定乙方为甲方位于苏州市虎丘婚纱城内场地制作LED显示屏一块（含安装服务），价款7万元，付款方式为：预付50%工程款、显示屏主体钢结构框架完工后支付进度款30%、显示屏全部完工验收后支付20%。
合同签订后，桂美公司支付了3.5万元，卡斯特罗公司进场施工，后于2016年5月初完成显示屏的制作及安装。
2016年6月23日，桂美公司向卡斯特罗公司支付2.5万元。
2016年12月1日，卡斯特罗公司以维修为名将已完工的LED屏幕拆走，后在桂美公司工作人员的电话联系中，卡斯特罗公司法定代表人李雨鲲表示因桂美公司欠付1.3万元工程款，故拆走屏幕，如结清费用，同意交还屏幕。
2017年1月7日，桂美公司委托律师函告卡斯特罗公司，称因LED屏幕存在严重质量问题，故未能如约验收，不能达到合同目的，现卡斯特罗公司擅自将已安装好的屏幕拆卸搬走，故通知解除合同，要求返还已付款项。
另查明：2016年12月1日卡斯特罗公司拆卸涉案LED屏幕时，该屏幕能正常播放，无阴影或黑块。
审理中，双方当事人一致确认，涉案LED屏幕系根据桂美公司要求定制，涉案合同还存在一个电脑的增项，报价3000元，电脑现在桂美公司处。
审理中，桂美公司陈述称，2016年5月初卡斯特罗公司就涉案LED屏幕施工完毕，放置于苏州虎丘婚纱城橱窗内用于展示产品。该屏幕在旺季（淡季系春节假期及当年6月至8月）每天开启、淡季双休日及节假日开启。后因显示屏多次出现黑块，自2016年6月至12月合计约6至7次，虽卡斯特罗公司均前来维修，但修复后又反复出现，故认为屏幕存在严重质量问题。此外，因虎丘婚纱城后收回橱窗，固定LED屏幕的墙已被推掉，安装屏幕所需的框架及线材现均由桂美公司委托专人拆除后进行保管。关于主张损失5200元，系广告投入损失。
审理中，卡斯特罗公司陈述称，对于桂美公司主张LED屏幕反复出现问题6至7次不予认可。2016年5月初安装完毕后，桂美公司起初发现屏幕存在三个坏点，我司进行了维修，两个月后称播放时出现一个黑块，我司判断因其不常使用所致，后来也予以修复。2016年11月6日，屏幕播放时出现一个黑块，后我司也维修解决了。此后，我司多次向桂美公司催款，然其一直以负责人不在苏州为由拒不付款。期间，我司还三次对桂美公司新进员工操作屏幕进行培训。2016年11月20日，因无法联系上桂美公司负责人，故于2016年12月1日拆卸了LED屏幕。该屏幕现在我司处，安装后仍可正常使用，只要桂美公司结清余款，同意安装屏幕，保证能够正常使用并按约提供维保服务。关于主张损失8000元，系拆装的人力成本损失。
以上事实，由桂美公司提供的合同、律师函及邮寄凭证、录音及视频光盘、卡斯特罗公司提供的付款记录、视频光盘、照片及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，桂美公司与卡斯特罗公司签订的LED屏幕制作安装合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。涉案合同虽名为弱电工程合同，然从双方交易的标的物来分析，系卡斯特罗公司为桂美公司定制及安装LED显示屏幕一块，符合承揽合同要件，并不涉及建设工程项目，故本案案由应确定为承揽合同纠纷。
本案中，根据双方当事人提供的证据，可以证实卡斯特罗公司已于2016年5月初完成了LED屏幕的制作及安装服务，桂美公司其后亦在淡旺季正常使用涉案屏幕，虽其间提出播放时存在一个阴影，然根据双方庭审陈述，卡斯特罗公司亦维修排除了上述故障，据此，应认定卡斯特罗公司已履行了相应的合同义务，桂美公司应当按约支付相应款项。然桂美公司在2016年6月23日支付第二期款项后未再付款，欠付1.3万元款项，并以屏幕存在严重质量问题为由拒付，其虽所主张2016年5月至12月陆续出现问题6、7次，但未能提供有效证据，在卡斯特罗公司仅认可出现两次阴影并均已及时排除故障的情形下，本院认定桂美公司以涉案屏幕存在严重质量问题拒付款项依据不足，支持卡斯特罗公司要求桂美公司支付余款1.3万元的诉讼请求。2016年12月1日，卡斯特罗公司在催款未果的情形下以维修为名拆卸屏幕虽做法欠妥，但在桂美公司欠付款项违约在先的情形下，并不能排斥卡斯特罗公司以拆卸LED屏幕方式对其工作成果行使留置权。桂美公司在卡斯特罗公司已履行定制安装的合同义务且实际使用涉案屏幕半年后再行以LED屏幕质量存在严重问题、卡斯特罗公司擅自拆除屏幕为由行使合同解除权，缺乏法律依据，桂美公司解除合同行为不能产生相应的法律效力，故对桂美公司主张解除涉案合同、返还已付款项的诉讼请求本院不予支持。审理中，卡斯特罗公司要求继续履行合同，表示在桂美公司结清余款的情形下同意交付屏幕，该诉请于法有据，本院予以支持。鉴于桂美公司现已对安装屏幕框架及线材进行拆除，故在桂美公司自行完成框架及线材施工的基础上，卡斯特罗公司应将涉案屏幕安装至桂美公司指定之处。
至于桂美公司主张损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于卡斯特罗公司主张损失的诉讼请求，因拆卸LED屏幕系其实现留置权的成本，且其以维修为名拆除做法欠妥，故对其主张损失的诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、桂美文化传播（上海）有限公司与苏州卡斯特罗智能科技有限公司签订的弱电工程合同继续履行；桂美文化传播（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州卡斯特罗智能科技有限公司1.3万元，苏州卡斯特罗智能科技有限公司于收到前述款项之日起三日内将LED屏幕交付并安装至桂美文化传播（上海）有限公司指定处。
二、驳回桂美文化传播（上海）有限公司的诉讼请求。
三、驳回苏州卡斯特罗智能科技有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1680元，减半收取840元，由桂美文化传播（上海）有限公司负担。
反诉案件受理费163元，由苏州卡斯特罗智能科技有限公司负担63元，桂美文化传播（上海）有限公司负担100元，桂美文化传播（上海）有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接向苏州卡斯特罗智能科技有限公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一七年六月六日
书记员 陈辰