陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初967号
原告(反诉被告)：中煤建设有限公司，住所地西安市未央区凤城二路27号。
法定代表人：艾军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂立奎，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜忠阳，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告(反诉原告)：西安科技大学，住所地西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托诉讼代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
原告(反诉被告)陕西中煤建设有限公司与被告(反诉原告)西安科技大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出(2014)西中民四初字第00181号民事判决。宣判后，双方均不服判决，上诉至陕西省高级人民法院。该院于2016年3月28日作出(2016)陕民终18号民事裁定：撤销原判；发回本院重审。本院于2016年5月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂立奎、姜忠阳，被告的委托诉讼代理人陈贞学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款、窝工损失合计819.27488万元（其中拖欠工程款600.467504万元，窝工损失218.807376万元）；二、被告赔偿原告拖欠工程款、窝工损失利息合计157.30077万元（其中工程款利息115.28976万元，窝工损失利息42.01101万元，自2011年4月27日起至2014年4月26日止，以后继续按照同期银行贷款利率计算至实际付清工程款本息为止）；三、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月1日，被告将（临潼校区）3—J实训楼的主体工程及室外工程发包给原告，由原告承建。合同对工程的范围、承包方式、质量标准、工程价款等进行了约定。2009年7月1日，原告按照约定开工，并于2010年9月9日完工后，向陕西华建工程监理有限责任公司申请办理竣工验收手续。2011年4月27日，被告组织施工单位（原告）、监理单位（陕西华建工程监理有限责任公司）、勘察设计单位及学校各部门共同对原告（临潼校区）3—J实训楼进行验收，认为达到竣工验收条件，质量合格，同意验收。此后，被告接收使用3—J实训楼至今。施工期间，被告累计向原告支付工程款875.7万元，并提供价值371.943758万元的材料。原告于2011年4月25日将结算书送达被告。由于被告至今拒绝与原告进行工程结算，导致原告无法取得剩余工程款项，给原告造成了巨大的经济损失。经原告对整体工程款进行结算，该工程总造价2066.91864万元，被告下欠原告工程款、窝工损失819.27488万元至今未付。
被告答辩，本案涉及两份合同，即《西安科技大学(临潼校区)3—J实训楼工程施工合同》(下称《合同一》)和3一J楼室外工程《建设工程施工合同》(下称《室外合同》)。一、本案不具备结算条件，原告的起诉应当驳回。《民法通则》第62条规定：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《合同法》第48条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《合同一》关于竣工验收和竣工结算约定如下：通用条款，九、竣工验收与结算37、竣工结算37．2承包人应在工程通过竣工验收后，工程竣工结算报告金额在500万元以下的工程一般在20天以内、工程竣工结算报告金额在500万元以上的工程一般在60天以内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。专用条款，九、竣工验收与结算36、竣工验收36．1承包人提供竣工图的约定：竣工验收14日前，提交竣工图及完整资料三套。所有资料文件必须符合质检站和档案馆备案要求。37、竣工结算工程竣工验收后，发包人收到承包人递交的工程结算报告及结算资料后60天内结算审核完毕，并支付至结算工程造价的95％，留5％保修金。按照法律规定，竣工验收的条件之一是必须有完整的技术档案和施工管理资料；这些资料应当符合《建设工程文件归档整理规范GB／T50328—2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》的要求。按照双方《合同一》专用条款第36．1条的约定，原告应当在竣工验收14日前向被告提交完整的竣工技术资料三套。事实是，该项工程在2011年4月27日进行了竣工验收，但是还有部分质量问题。至于竣工所需的工程技术资料，原告没有按照《合同一》专用条款第36．1条约定的时间、份数提交给被告，直到2013年12月6日才提交了一套共计52卷，就这一套资料，也不完全符合《建设工程文件归档整理规范GB／T50328—2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》的要求。迄今为止，还有2套工程技术资料原告没有提交给被告。原告请求被告进行工程结算，应当符合《合同一》通用条款37．2条、专用条款37条的约定和《建设工程文件归档整理规范GB／T50328—2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》的要求。按照双方《合同一》专用条款第36．1条的约定，原告应当在竣工验收14日前向被告提交完整的竣工技术资料三套，这是本案进行工程竣工结算所附的条件。只有符合这一条件时，双方才能进行工程结算。因为原告只是提交了一套竣工技术资料并且不符合相关规定，所以，迄今为止，该项工程还不具备竣工结算条件。原告在不符合双方约定条件前提起工程结算诉讼违反双方约定条件，原告的起诉应当驳回。在本案进行诉讼的司法鉴定过程中，被告对原告施工的工程价款进行了初步估算，结果如下：1、实训楼工程价款1448.221124万元。其中土建工程1170.757947万元；安装工程277.463177万元。2、室外工程价款63.386485万元。其中土建工程54.952944万元；安装工程8.433541万元。1+2共计工程价款1511.607609万元。被告已付原告工程价款875.7万元。应扣被告供应材料款(甲供材)371.392827万元，水电费5.51462万元。在原告满足结算条件后，根据估算，被告只可能给原告259.000138万元。二、原告关于窝工损失的索赔，违反了索赔程序，超过了索赔期间，丧失了索赔权利。双方《合同一》第1．27条和第40条对双方索赔约定了索赔程序，各方都应当遵守。合同约定的索赔期间为28天。该种索赔期间，属于除斥期间。本案中，原告向被告提出索赔，应当按照《合同一》第1．27条和第40条的约定提出索赔。原告的索赔行为不符合约定，超过了索赔期间，已经丧失了索赔权利。原告关于窝工损失的诉讼请求应当驳回。三、原告主张窝工和窝工损失超过了诉讼时效2009年7月10日，原告在基坑土方开挖时发现了10个问题坑，原告按照规定暂停施工，索赔事件发生。2009年8月25日，原告提出了索赔意向，2009年8月27日，监理单位回复拒绝原告的索赔意向后，原告在2009年8月31日第六次31日监理例会上表示对监理公司的回复部分有异议。被告关于索赔事项与原告已经发生了争议。监理单位提出，施工单位有异议可以提出书面材料。从这时开始，原告有权就双方争议按照双方《合同一》第41条关于争议解决的途径主张权利。2009年8月31日监理例会后，原告作出了13号《监理工作联系单》，对2009年7月27日监理回复提出异议，2009年9月2日，原告又作出14号《监理工作联系单》，对13号《监理工作联系单》进行补充，但是两次都没有提交任何资料。2009年9月3日，监理单位发出《监理工作联系单》，否定了原告13号《监理工作联系单》的说法。到了2010年10月4日，原告没有通过监理单位而直接向被告发出了《中煤协调报告》，2010年10月10日，被告作出了回复，没有认可原告的索赔想法。在此以后，一直到2013年1月17日原告才又向被告主张窝工损失赔偿的权利。从2009年7月11日到2013年1月17日，期间3年6个多月；从2009年8月25日到2013年1月17日，期间3年4个多月；从2009年10月到2013年1月7日，期间2年2个多月。无论哪一个期间，原告都超过了法律规定的权利主张期间。2014年3月，原告提起诉讼，请求被告赔偿窝工损失，更是超过了诉讼时效期间。原告窝工损失的诉讼请求应当驳回。四、原告称2011年4月25日将结算书送达被告不符合事实。按照法律规定，竣工验收的条件之一是必须有完整的技术档案和施工管理资料；这些资料应当符合《建设工程文件归档整理规范GB／T50328
--
2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》的要求。按照双方《合同一》专用条款第36．1条的约定，原告应当在竣工验收14日前向被告提交完整的竣工技术资料三套。事实是，该项工程在2011年4月27日进行了竣工验收，但是还有部分质量问题。至于竣工所需的工程技术资料，原告没有按照《合同一》专用条款第36．1条约定的时间、份数提交给被告，直到2013年12月6日才提交了一套共计52卷，就这一套资料，也不完全符合《建设工程文件归档整理规范GB／T50328-2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》的要求。迄今为止，还有2套工程技术资料原告没有提交给被告。按照《合同一》通用条款37．2条、专用条款37条的约定和《建设工程文件归档整理规范GB／T50328—2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》的要求，迄今为止，该项工程还不具备竣工结算条件。原告怎么可能在工程竣工之前于2011年4月25日将结算书送达被告。按照双方《合同一》第36、37条约定，原告最早在2011年4月27日以后才有提交结算报告的权利，被告才有审核原告结算报告的义务。在此日之前，原告即使提供结算报告，也不符合双方《合同一》的约定，被告有权不予理睬。原告没有提交其他合格证据证明这一事实。五、原告在全部工程施工过程中不存在窝工和窝工损失，其诉讼请求应当驳回。(一)、在2009年7月11日至2009年9月7日期间，原告不存在桩基工程的窝工和窝工损失。原告桩基工程施工窝工时间59天的期间内，除了技术间歇时间和雨天外，原告没有停止施工，不存在窝工和窝工损失。如果有59天的窝工，那么在这59天内原告有157.557292万元的工程量(约占实训楼工程价款1162.251804万元的14％)是什么单位施工的?这59天施工的工程量计算的价款已经计入原告的工程价款里面了。这59天里原告那么多窝工的人员在哪里?在干什么?那么多的机械设备在哪里?况且，从2009年7月16日起，原告将桩基工程已经分包给陕西省建筑基础工程公司第七分公司施工(是否合法分包因为没有见到分包合同不能确定)，原告不可能有自己的窝工和窝工损失。(二)、在2010年1月25日至2010年3月3日春节放假期间，原告不存在窝工和窝工损失。2010年春节放假从2010年1月4日开始到2010年3月8日，这期间的主要施工、放假时间节点排列如下：1、2010年1月4日，监理例会纪要021号第一次提到年后施工的事项。2、2010年1月11日，监理例会纪要022号：六、决定事项：3、施工单位要上报甲方年前停工和年后开工的计划安排。3、2010年1月16日，原告年后施工需要的钢筋《工程材料价格质量认证单》，被告和监理单位当日同意。4、2010年1月18日，监理例会：三、施工单位发言要点：2、请甲方提供水泥等原材料，年前做出水泥砂浆配合比，以便年后开工后使用。六、决定事项：2、各施工单位放假之前要做好假期工地人员值守安排，包括安全、防火等，上报甲方；4、各单位放假后要封闭一楼楼梯和塔吊爬梯，避免闲杂人员攀爬上楼。5、2010年1月19日，被告放假。6、2010年1月25日，被告基建处放假。7、2010年1月25日至1月28日，原告还在施工。8、2010年1月27日，监理单位放假。9、2010年1月29日，原告开始冬休。10、2010年3月1日，原告冬休结束，开始施工。11、2010年3月2日，原告向砌体劳务队进行了砌体工程技术交底。12、2010年3月8日，监理例会纪要记载：一、上周完成情况：清理工地，砌墙材料机械进场；三、施工单位发言要点：砌墙工人、材料和机械已经到场。六、决定事项：6、放假期间工程用电、塔吊等各种设备处于闲置，使用前要进行检查、调试，避免出现安全使用事故。根据以上12个主要施工、放假时间节点的排列，证明：(1)、例会纪要是包括原告在内的建设工程各方就施工过程中对包括放假、停工、工期、技术问题以及相关事项进行协商、处理的书面文件，是施工合同的组成部分。纪要的决定部分是各方一致的意见；(2)、2010年春节放假是包括原告在内的建设工程各方协商一致同意的，不是被告单方面指令的，所以023号纪要中决定事项中使用的是“各施工单位放假、各单位放假”的表述；(3)、事实上，原告自己也做好了春节放假的安排和放假结束后的工作安排，向被告上报了年后施工需要的钢材；(4)、从施工日志可以说明，2010年1月25日原告的施工日志没有记载为放假，记载的是冬休。其冬休时间是根据自己的放假计划安排的。3月1日的施工日志使用了冬休结束的表述，也说明了原告的冬休与被告的放假不同，被告的放假时间是2010年1月19日。但是都与022、023、024号例会纪要记载的协商一致的“各施工单位放假、各单位放假”的表述相符合；(5)、从监理日志也可以说明，2010年1月25日原告没有放假，其冬休时间是根据自己的放假计划安排的。监理公司从2010年1月27日放假是自主决定的。原告的冬休期间与被告的放假时间不同，监理公司的放假时间与被告的放假时间也不同。但是都与022、023、024号例会纪要记载的协商一致的“各施工单位放假、各单位放假”的表述相符合；（6)、与原告同期在被告施工的陕西航天建筑工程公司、西安科汇工程技术咨询有限公司、陕西华达建筑工程有限公司、陕西高新建设监理有限公司、陕西华建工程监理有限责任公司关于2010年春节放假的《情况说明》也证明，2010年春节放假，是各方协商确定的。各单位的放假计划都是自己安排的。监理单位和其他施工单位的放假时间与被告的放假时间不同。原告的冬休期间与被告、监理单位、其他施工单位的放假时间也不同。但是都与022、023、024号例会纪要记载的协商一致的“各施工单位放假、各单位放假”的表述相符合。可见，2010年春节放假期间，原告的冬休时间是自主决定的，不存在窝工以及窝工损失。否则，那么多人在37天的春节假期时间内不回家看望父母、妻儿而无所事事地呆在施工现场等着领取窝工损失工资?原告在提起本案诉讼前，从来也没有向被告提出过2010年春节放假期间有窝工损失的主张。(三)、在2010年4月26日至2010年6月18日原告在瓷砖工程施工中不存在窝工和窝工损失。在2010年4月26日至2010年6月l8日期间的主要施工节点为：l、2010年4月26日，监理例会031号纪要记载：六、决定事项：2、保温板本做种类要求，但要有节能的检测报告；4、外墙瓷砖个单位的颜色要一致。2、2010年4月28日，原告向被告报送瓷砖《材料价格质量认证单》，监理单位和被告当日签署意见。3、2010年5月18日，原告外墙保温材料进场。4、2010年5月20日，原告将外墙保温材料送西安质检站检测。5、2010年5月22日，原告对I段二层外墙面抹灰工程进行了工程隐蔽验收。6、2010年5月24日，原告对II段一层、二层外墙面抹灰工程进行了检验批质量验收和工程隐蔽验收。7、2010年6月13曰，原告部分外墙瓷砖到场。8、2010年6月18日，原告外墙瓷砖暖色砖到场。外墙瓷砖工程施工的工序是：外墙抹灰工程隐蔽验收合格后进行外墙保温工程施工，外墙保温工程验收合格后，方可进行外墙瓷砖工程施工；2010年4月26日031号例会纪要决定事项符合当时工程施工进度情况，不影响瓷砖工程施工；在2010年4月26日前，原告没有就外墙瓷砖提出过任何要求。4月26日例会纪要提出保温材料和外墙瓷砖的要求后，原告于28日上报外墙瓷砖认证单，被告当天签署了意见。可以说明，当时对外墙瓷砖工程施工不会产生任何影响，否则，如果原告认为会产生窝工损失，有权提出索赔意向，但是原告没有提出任何问题和索赔意向，一直到2010年10月4日才在《中煤协调报告》中第五部分提出外墙瓷砖影响了工期的问题，并且没有就此提出具体索赔要求，不构成合格的索赔；2010年5月18日，外墙保温材料才进场，还没有检验合格，根本不可能在两天时间内完成外墙保温工程的施工，更不可能达到外墙瓷砖工程的施工条件。况且在2010年5月24日II段外墙抹灰工程才进行批质量检验验收，连外墙保温工程都不完全符合基本施工条件，更何况外墙瓷砖工程具备施工条件了。6月13日和6月8日瓷砖到场说明没有影响瓷砖工程施工。外墙保温工程施工验收合格，是瓷砖工程施工的前提条件。2010年5月20日，原告还不具备外墙保温工程的施工条件，更不具备瓷砖工程的施工条件。原告的施工日志、监理单位的监理日志和这一期间的施工技术资料都证明：2010年4月26日至2010年6月18日，原告都在施工，不存在窝工，更没有窝工损失。否则，同一人在同一时间既属于窝工人员又属于施工人员吗?相同的机械设备也能够既用于施工又属于窝工的机械设备吗?2010年4月至6月期间，原告申报工程进度款达到330万元以上(约占实训楼工程价款1162.251804万元的28％)。这么多的工程量又是什么人施工的?(六)、原告主张工程款利息没有根据，其诉讼请求应当驳回。要确定拖欠工程价款的利息，首先要确定被告是否拖欠款项，同时要区分拖欠的是工程进度款还是竣工结算款。欠付工程进度款，根据合法有效证据确定应付款拖欠时间，根据拖欠金额计算利息。如果是请求工程结算款项的利息，要满足工程价款结算条件并且已经确定了结算金额，才可以从结算金额确定之日起确定拖欠时间，按拖欠金额计算利息。本案中，被告没有拖欠工程进度款，原告也没有提出被告拖欠工程进度款，那么，原告所谓的工程欠款只能是工程结算款。本案中，双方《合同一》对竣工结算付款有明确的约定。双方当事人对是否符合结算条件存在争议。在这一争议没有解决之前，不可能存在欠付工程结算款的情形。因为双方当事人没有确定整个建设工程的全部价款，也就无法确定建设方已经支付的工程价款是否符合《合同一》约定的比例，无法确定是否欠款或者欠付多少工程结算款。根据法律规定和双方关于《合同一》关于竣工结算的约定，迄今为止，该工程还不具备结算条件。当然也不存在被告拖欠原告工程结算款的情况，因而也不存在拖欠工程结算款的利息问题。所以，原告关于工程价款利息的诉讼请求应当驳回。综上所述，原告的诉讼请求均应当驳回。
被告向本院提出反诉请求：一、原告向被告提交符合《建设工程文件归档整理规范GB／T50328-2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》、西安市城建档案馆《建设工程声像资料归档范围及要求》的竣工资料三套；二、原告向被告履行工程全部屋面的保修义务；三、原告承担工期延误的违约责任，即原告向被告支付违约金40.2万元；四、诉讼费由原告承担。事实和理由：本案涉及两份合同，即《合同一》和《室外合同》。一、双方《合同一》关于竣工结算的约定如下：通用条款，九、竣工验收与结算37、竣工结算。37．2承包人应在工程通过竣工验收后，工程竣工结算报告金额在500万元以下的工程一般在20天以内、工程竣工结算报告金额在500万元以上的工程一般在60天以内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。专用条款，九、竣工验收与结算。36、竣工验收。36．1承包人提供竣工图的约定：竣工验收14日前，提交竣工图及完整资料三套。所有资料文件必须符合质检站和档案馆备案要求。37、竣工结算。工程竣工验收后，发包人收到承包人递交的工程结算报告及结算资料后60天内结算审核完毕，并支付至结算工程造价的95％，留5％保修金。按照法律规定，竣工验收的条件之一是必须有完整的技术档案和施工管理资料；这些资料应当符合《建设工程文件归档整理规范GB／T50328—2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》的要求。按照双方《合同一》专用条款第36．1条的约定，原告应当在竣工验收14日前向被告提交完整的竣工技术资料三套。事实是，该工程在2011年4月27日进行了竣工验收，但是还有部分质量问题。至于竣工所需的工程技术资料，原告没有按照《合同一》专用条款第36．1条约定的时间、份数提交给被告，直到2013年12月6日才提交了一套共计52卷，就这一套资料，也不完全符合《建设工程文件归档整理规范GB／T50328—2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》的要求。迄今为止，还有2套工程技术资料原告没有提交给被告。原告请求被告进行工程结算，应当符合《合同一》通用条款37．2条、专用条款37条的约定和上述规范的要求。按照双方《合同一》专用条款第36．1条的约定，原告应当在竣工验收14日前向被告提交完整的竣工技术资料三套，这是本案进行工程竣工结算所附的条件。只有符合这一条件时，双方才能进行工程结算。因为原告只是提交了一套竣工技术资料并且不符合相关规定，所以，迄今为止，该项工程还不具备竣工结算条件。据此，被告提出反诉请求一。二、双方《合同一》关于工程保修的约定如下：通用条款，九、竣工验收与结算38．质量保证38．1.承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。附件一为《工程质量保修书》，明确了工程质量保修范围、期限、责任等条款。本案工程交付被告后，先后发现工程保修范围内的质量问题如下：原告承包的实训楼，自建成以来，屋顶漏水问题虽经被告多次修整，但仍未解决，下雨天教室漏雨比较严重，其中4楼406教室、408教室、410教室漏水尤为严重，威胁设备安全，影响正常教学。质量问题发现后，被告及时通知了原告，原告先后三次派人到现场进行了查看。原告在查看后，既没有书面答复，也不承担保修责任，给被告造成了损失。据此，被告提出反诉请求二。三、原告延误工期，应当承担违约责任，向被告支付违约金。双方《合同一》关于工期的约定如下：第一部分协议书。合同工期：总日历天数264天，开工日期2009年7月1日，竣工日期2010年3月21日。专用条款13．1延期条款双方约定：执行《通用条款》第13条，由于承包人原因造成的工期延误，工期每推迟一天罚款1000元。本案工程2009年7月1日开工，2011年4月27日进行了初步验收，仍然存在质量问题。施工中因原告人员不足、机械设备不足、管理混乱、多次出现质量问题，多次返工、多次出现材料供应不及时等情况，使得应当在2010年3月21日竣工的工程，拖延到2011年4月27日初步验收。原告延误工期402天。按照双方约定，原告应当向被告支付违约金40.2万元。
原告针对被告的反诉答辩，一、涉案工程的竣工资料早在工程竣工验收前就已编写完成，在工程竣工验收前己全部交付给原告，不存在原告声称的没有收到全部三套竣工资料的事实。如果没有收到竣工资料，相关的工程验收也无法进行。涉案工程己于2011年4月27日在被告的组织下竣工验收合格，被告称未收到完整的竣工验收资料不是事实。被告在实际使用工程5年后，才向原告主张相关诉求，没有事实和法律依据，也早己过了诉讼时效。竣工资料和工程结算没有必然联系，也不是工程结算必须所附条件。被告声称未收到全部竣工资料是导致无法进行工程结算的主要原因，这是原告对建设施工领域专业不熟悉造成的概念混肴，将竣工验收与工程结算混为一谈，没有事实和法律依据。二、涉案工程已于2010年9月正式移交被告实际使用，质保时间应从2010年9月开始起算。被告在2015年10月才告知原告屋面漏水，虽然已过质保期，但原告还是派人前去维修。到达现场后发现，由于被告长期对涉案房屋疏于管理，屋面长期未清理，树叶等垃圾将排水管道堵塞，导致雨水无法排出，所以造成屋面漏水。在查明原因后，原告派人将屋面清理干净后再无漏水现象。事后原告也曾告知被告相关工作人员，做好相应屋面清理，这和工程质量没有任何关系。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第三款：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。原告实际竣工日期应为2010年9月，工期实际延误不到两个月。由于被告地基问题坑及桩基变更、放假等原因造成原告工期延误，所以原告不应承担相应的违约责任，过错方是被告。被告在工程实际使用近6年之久才来主张延期交工责任，超过了2年的诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，原告完成了双方约定，交付了涉案工程资料，履行了相应的保修义务，房屋不存在质量问题，且工期延误也是由于被告的过错导致，已过2年的诉讼时效，被告的反诉请求无事实与法律依据，应当驳回原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告与被告通过招标投标的方式签订西安科技大学（临潼校区）3—J实训楼工程施工合同（以下简称《合同一》）和临潼校区3—J楼室外工程建设工程施工合同（以下简称《室外合同》），被告将其（临潼校区）3—J实训楼的主体工程及室外工程发包给原告，由原告施工。
《合同一》约定，开工日期2009年7月1日，竣工日期2010年3月21日，总日历天数264天。专用条款13．1延期条款双方约定：执行《通用条款》第13条，由于承包人原因造成的工期延误，工期每推迟一天罚款1000元。通用条款36.1条约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整供竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。专用条款36.1条约定：承包人提供竣工图的约定：竣工验收14日前，提交竣工图及完整资料文件3套。所有资料文件必须符合质检站和档案馆的要求。《室外合同》约定，开竣工日期2010年10月15日至2010年11月15日，共计30日历天。两份合同对工程承包范围、质量标准、合同价款等双方的权利义务进行了约定。
2009年7月1日，原告按照约定开工。2010年9月9日原告完工后，向被告和陕西华建工程监理有限责任公司申请办理竣工验收手续。
2011年4月27日，原告与被告涉及施工的各部门及设计院、监理单位在工程竣工验收（移交）单上签字，验收意见载明：一致认为涉案工程达到竣工验收条件，质量合格，同意验收。此后，被告接收使用3-J实训楼。
工程竣工之后，原告于2011年4月25日将结算书送达被告。被告认为原告在进行结算时，没有按照双方签订的合同进行结算，擅自增加工程的结算项目并提高结算标准，导致其结算的工程款总额远远高于合同约定的工程总价，致使双方无法就工程总价款达成一致。
施工期间，被告累计向原告支付工程款875.7万元，并提供价值371.9437万元的材料。
2013年12月6日，被告档案馆收到原告移交的工程竣工资料一套（52卷）。
另查，2009年8月25日，原告向被告提出了“关于工期及费用索赔的报告”，提出索赔工期51天(7月10日-8月25日)。
2009年8月27日，监理单位回复原告，对原告的索赔未作出确认。
2009年8月31日，原告、被告及监理单位三方形成例会纪要，对原告提出索赔，被告、监理单位的意见分别作了记录。
2010年10月4日原告第二项目部致函被告“关于协调解决临潼校区3-J实训楼有关问题的报告”，其中涉及七大类问题，希望被告在工程竣工交接时一并协调解决。
2010年10月10日被告回复原告，载明：“报告”中反映的有关项目部在建设过程中遇到的种种问题，其将本着尊重事实、客观公正的原则，根据双方签订的施工合同、招投标文件、答疑纪要、施工图纸等相关文件资料进行研究，在工程竣工结算时双方协商解决。
2013年1月17日，原告给被告报送了一份关于结算存在问题的函，其中谈到窝工费用及调价等问题。
原告请求的窝工损失218.807376万元为自己单方计算。共分三个阶段，1、问题坑及桩基变更导致窝工59天（2009年7月10日-2009年9月7日）；2、放假导致窝工37天（2010年1月25日至2010年3月3日）；3、外墙瓷砖甲方指定品牌导致窝工28天。被告对第一阶段停工59天的事实认可，但否认窝工及窝工损失。被告对第二阶段停工37天的事实及损失均不认可，被告认为此期间被告、监理单位没有通知原告停工，春节期间放假是各单位按照例会纪要根据自己的时间自主决定的，且在本案提起诉讼前原告从未书面或口头向被告提出过此期间的窝工及窝工损失。被告对第三阶段外墙瓷砖甲方指定品牌导致窝工28天的事实及损失均不认可，被告认为在2010年4月26日例会纪要前原告对外墙瓷砖没有提出过任何要求，在该例会纪要提出要求后4月28日被告当天签署了意见，6月13日和6月18日瓷砖到场，并没有影响原告瓷砖工程的施工，并且原告的施工日志、监理单位的监理日志和这期间的施工技术资料都证明2010年4月26日至2010年6月18日原告都在施工，因此不存在原告窝工，更不存在窝工损失。
本案原审中，因双方未能就涉案工程造价达成一致，被告申请对工程造价进行司法鉴定，原告申请对其窝工损失进行司法鉴定。本院委托陕西信远工程造价咨询有限公司进行鉴定。鉴定意见为：1、3-J实训楼主体及室外工程的工程造价为1233.312621万元；2、3-J实训楼主体工程窝工损失费用为136.414850万元（其中学校放假导致窝工，产生的窝工损失费用82.473807万元，由法庭进一步确认或质证）。原、被告对鉴定报告均提出异议。后信远公司将鉴定意见1、3-J实训楼主体及室外工程的工程造价修正为1234.058446万元。
本院审理本案期间，被告提出申请，请求对上述司法鉴定进行补充鉴定。根据本院的委托，陕西信远工程造价咨询有限公司针对原鉴定中存在的问题，进行了复核修正。建筑工程司法鉴定意见书补充鉴定意见为：一、3—J实训楼主体及室外工程造价不变，仍维持“陕信[2015]造鉴字06号异02号”确定的鉴定结论，即3-J实训楼主体及室外工程造价为1234.058446万元；二、3-J实训楼主体工程窝工损失费用修正为126.167397万元。【其中包含在内的学校放假导致窝工，产生的窝工损失费用104.261443万元由法庭认定】。上述补充鉴定意见书送达双方当事人后，原告在法庭规定的期限内没有提出异议，被告提出异议。陕西信远工程造价咨询有限公司针对被告的异议作出书面回复，并出庭接受质询和答疑。
本案争议的焦点问题是：一、涉案工程是否符合结算条件，被告下欠原告工程款的金额，以及被告是否应支付欠付工程款的利息；二、原告是否存在窝工，被告应否赔偿原告窝工损失及利息，该项请求是否超过诉讼时效；三、原告是否应当给被告交付三套符合规定的竣工资料，被告的该项反诉请求是否超过诉讼时效；四、原告是否应当履行涉案工程全部屋面的保修义务，原告保修义务是否超过保修期；五、原告是否应当支付被告迟延工期的违约金，被告的该项反诉请求是否超过诉讼时效。
本院认为，原告与被告签订的《合同一》、《室外合同》合法有效。依法成立的合同对双方具有法律约束力。
一、关于涉案工程是否符合结算条件，被告下欠原告工程款的金额，以及被告应否支付欠付工程款利息的问题。
原告请求判令被告支付下欠工程款600.467504万元及利息，被告不予认可，并辩称本案不具备结算条件。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”涉案工程已于2011年4月27日竣工验收，被告也投入使用，据此被告应当按照约定支付原告工程价款，对于被告辩称本案不具备结算条件的理由本院不予采信。由于被告对原告单方结算工程价款金额不予认可，根据被告的申请，本院委托陕西信远工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定结论为3-J实训楼主体及室外工程造价1234.058446万元。扣减双方无争议的被告已经支付原告的工程款875.7万元,被告下欠原告工程款358.358446万元应当支付。同时，被告还应当以欠付工程款358.358446万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告自2011年4月27日起至本判决给付之日的欠付工程款利息。
二、关于原告是否存在窝工，被告应否赔偿原告窝工损失及利息，该项请求是否超过诉讼时效的问题。
原告请求判令被告赔偿其窝工损失218.807376万元及利息。被告除对原告第一阶段停工59天的事实认可之外，对原告第一阶段窝工损失，第二、三阶段的窝工事实及窝工损失均予以否认。但是根据双方之间的往来函件、例会纪要、会议纪要，可以认定涉案工程存在原告窝工和延误工期的事实。本院委托陕西信远工程造价咨询有限公司作出的建筑工程司法鉴定意见书补充鉴定意见为：3-J实训楼主体工程窝工损失费用修正为126.167397万元。【其中包含在内的学校放假导致窝工，产生的窝工损失费用104.261443万元由法庭认定】。但是被告对第二阶段学校放假停工37天的事实及损失均不认可。被告认为此期间其与监理单位均没有通知原告停工，春节期间放假是各单位按照例会纪要根据自己的时间自主决定，原告的施工日志记载2010年1月25日冬休，3月1日冬休结束，并且几次例会纪要和其他同期在被告工地施工的单位也证明，春节期间是否放假、放假期限自行决定。由于原告提交的现有证据不足以证明第二阶段放假窝工37天是由于被告的原因导致原告停工，故对原告该阶段的窝工损失费用本院不予认定。被告应当支付原告窝工损失21.905954万元（126.167397万元－104.261443万元＝21.905954万元）。对于原告主张的窝工损失利息，双方无约定，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
被告辩称原告丧失索赔权，原告的该项请求已经超过诉讼时效。而原告早在2009年8月25日就向被告提出索赔的问题，2010年10月4日再次提出。2010年10月10日被告回复原告，在工程竣工结算时双方协商解决。2011年4月25日被告收到原告报送的结算书中也有原告计算的窝工损失。在2013年10月22日双方形成的会议纪要中也谈到原告窝工费用的问题。虽然被告否认收到原告2011年4月25日报送的结算书，但是在2013年10月22日双方形成的会议纪要中被告对纪要中记载的“2011年4月25日结算书上报你校”并未提出异议，故可以认定当日被告收到原告的结算书。截止2014年4月本案原告起诉，原告的该项诉讼请求并未超过诉讼时效。
三、关于原告是否应当给被告交付三套符合规定的竣工资料，被告的该项反诉请求是否已经超过诉讼时效的问题。
被告反诉请求原告向其提交符合《建设工程文件归档整理规范GB／T50328-2001》、《陕西省建筑工程施工质量验收技术资料地方规定》、西安市城建档案馆《建设工程声像资料归档范围及要求》的竣工资料三套。原告辩称，其已履行合同义务，否则，原告不提交竣工资料，涉案工程不可能进行竣工验收，并且该项反诉请求已过诉讼时效。而双方签订的《合同一》专用条款36.1条约定：竣工验收14日前，原告提交竣工图及完整资料文件3套。所有资料文件必须符合质检站和档案馆的要求。被告承认其收到原告移交的工程竣工资料一套（52卷），并称其收到的这套资料不齐全、不符合规定，但是在被告收到原告上述一套竣工资料后至其提起反诉请求，两年多的时间里，被告从未对这套资料不齐全、不符合规定提出过异议，应当认定原告已交付被告的工程竣工资料一套符合规定。而原告提交的证据不足以证明除此之外其还交付被告两套竣工图及完整资料文件，已经全部履行了合同约定的该项义务，故原告还应向被告提交符合质检站和档案馆备案要求的竣工图及完整资料文件两套。而交付竣工资料属于建设工程施工合同的附随义务，因此原告辩称被告该项反诉请求超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
四、关于原告是否应当履行涉案工程全部屋面的保修义务，原告保修义务是否超过保修期的问题。
被告反诉请求原告履行全部屋面的保修义务，即对4号楼406、408、410教室屋面漏水履行保修义务。对此原告不予认可，并称工程已经超过工程质量保修期。而合同附件1工程质量保修书约定，质量保修期自工程竣工验收合格且发包方在竣工验收报告签字之日起计算。屋面防水工程为五年。涉案工程2011年4月27日竣工验收，至2016年5月被告提起本案该项反诉请求，已经超过五年的防水工程保修期，故被告的该项反诉请求本院依法不予支持。
五、关于原告是否应当支付被告迟延工期的违约金，被告的该项反诉请求是否超过诉讼时效的问题。
被告反诉请求原告支付工期延误违约金40.2万元（从2010年3月22日-2011年4月27日，共计402天，每天1000元）。依据为《合同一》约定，开工日期2009年7月1日，竣工日期2010年3月21日，总日历天数264天。专用条款13．1延期条款约定：执行《通用条款》第13条，由于承包人原因造成的工期延误，工期每推迟一天罚款1000元。原告辩称竣工日期应当为2010年9月，工期实际延误不到两个月，并且由于被告地基问题坑及桩基变更、放假等原因造成工期延误，责任在被告，原告不应承担工期的违约责任，该请求已经超过诉讼时效，应予驳回。而原告对于工程于2010年9月竣工并未举证证明。虽然2010年10月11日原、被告进行了3—J实训楼工程1、2号楼钥匙交接，但该证据并不能证明此时原告工程全部竣工。2011年4月27日的竣工验收，应当认定为工程竣工之日。尽管涉案工程存在被告地基问题坑等原因导致原告工期延误，但是扣减窝工工期，原告仍然存在工期违约的事实。然而被告在2016年5月提起本案反诉之前，从未就工期违约向原告主张，故被告的该项反诉请求已经超过2年的诉讼时效，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后15日内西安科技大学支付陕西中煤建设有限公司工程款358.358446万元及利息（以欠付工程款358.358446万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2011年4月27日起至本判决给付之日）；
二、本判决生效后15日内西安科技大学支付陕西中煤建设有限公司窝工损失21.905954万元；
三、本判决生效后15日内陕西中煤建设有限公司按照质检站和档案馆备案要求向西安科技大学交付竣工图及完整资料文件两套；
四、驳回陕西中煤建设有限公司其余诉讼请求；
五、驳回西安科技大学其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80160元（原告已预交），反诉费3665元（被告已预交），由原告负担2.51475万元，被告负担5.86775万元。鉴定费207000元（原告预交5万元，被告预交15.7万元），由原告负担6.21万元，被告负担14.49万元。被告负担部分，连同上述判决款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 娟