wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1497号
罪犯李建昌，男，1981年1月16日出生，汉族,小学文化，山西省临县人。山西省古交市人民法院以（2011）古刑初字第44号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5万元。刑期自2010年11月5日起至2023年5月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第150刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯李建昌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李建昌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李建昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建昌减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2021年4月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4084号之一
申请执行人程官尚，男，1968年5月14日出生，住路桥区。
被执行人台州市奥尔斯光电有限公司（组织机构代码:67959979-2），住所地路桥区路北街道西路桥大道。
法定代表人刘晓培。
北京市西城法院区人民法院于2016年1月19日查封了被执行人台州市奥尔斯光电有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，现已将处置权移交我院。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执4084号执行裁定书，于2017年7月19日10时至2017年7月20日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年7月20日，买受人蹇勋（身份证号码）以0.9万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人台州市奥尔斯光电有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。
二、被执行人台州市奥尔斯光电有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人蹇勋（身份证号码）所有。
三、买受人蹇勋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年七月二十六日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4084号
申请执行人程官尚，男，1968年5月14日出生，住路桥区。
被执行人台州市奥尔斯光电有限公司（组织机构代码:67959979-2），住所地路桥区路北街道西路桥大道。
法定代表人刘晓培。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03865号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币20000元及息、诉讼费300和执行费用204元，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人台州市奥尔斯光电有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆由北京市西城区人民法院首封，现该院已将上述车辆处置权移交我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人州市奥尔斯光电有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年四月二十日
代书记员 潘柳含
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3002号
原告：郑招娣。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
被告：刘坤平。
被告：浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：胡建英，该支公司经理。
委托代理人：潘阳阳。
原告郑招娣诉被告刘坤平、浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称浙商保险慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告浙商保险慈溪支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1623元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费12391.90元、护理费6195.95元、交通费800元，计19387.85元，在财产损失限额内赔偿原告电瓶车修理费480元，以上合计21490.85元；超出交强险部分的损失由被告刘坤平承担；本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方均无异议。
一、事故发生概况及责任认定
2014年6月12日17时05分许，被告刘坤平驾驶浙B×××××号小型轿车至南城路111号附近时，与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队城区中队认定，被告刘坤平负事故全部责任，原告无责任。
二、车辆投保情况
浙B×××××号小型轿车在被告浙商保险慈溪支公司处投保了交强险。
三、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院确定原告医疗费1623元。
四、护理费
原告根据病情证明书，诉请按宁波市上一年度职工平均工资计算护理费，计6195.95元（4479元／月÷30天×83天×50%）。
二被告认为原告未住院，亦未提供相关医嘱，对护理费不予认可。
本院认证意见为：病情证明书真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，结合原告伤情，本院酌定原告护理费3666元（53748÷365×83×30%）。
五、误工费：原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可按本市上一年度职工平均工资计算误工费，结合原告提供的病情证明书，本院确定原告误工费为12222元（53748÷365×83）。
六、交通费：结合原告门诊地点、门诊次数，本院酌定交通费250元。
七、电瓶车修理费：480元。
八、赔付情况：事故发生后，被告刘坤平已赔付原告1300元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告浙商保险慈溪支公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当在交强险限额范围内赔偿原告郑招娣医疗费1623元、护理费3666元、误工费12222元、交通费250元、车辆维修费480元，合计18241元。扣除被告刘坤平已赔付的1300元，被告浙商保险慈溪支公司尚需赔付原告16941元。被告刘坤平已赔付款项，可与被告浙商保险慈溪支公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司应在交强险限额范围内赔偿原告郑招娣16941元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郑招娣的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费337元，减半收取计168.50元，由原告郑招娣负担56.50元，被告浙商财产保险股份有限公司慈溪支公司负担112元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税紫金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一六年五月十日
代书 记员 胡瀚尹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第128号
上诉人（原审原告）：金燕，女。
委托代理人：赵伦，新疆商茂律师事务所律师。
委托代理人：徐同，新疆商茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑怡，女。
委托代理人：唐泓，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人金燕因与被上诉人郑怡赠与合同纠纷一案。不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人金燕委托代理人徐同、被上诉人郑怡及其委托代理人唐泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，金燕与徐吉庆系夫妻关系，二人于1969年7月在江苏省南京市遵义区登记结婚。2012年9月24日，徐吉庆因病去世。金燕与徐吉庆结婚后，因工作及生活习惯直至徐吉庆去世前一直两地分居，金燕与二人生育子女一直生活在江苏省南京市，徐吉庆一人独自生活在乌鲁木齐市。2012年6月16日，徐吉庆在未与金燕协商，经金燕同意的情况下，赠与郑怡财产共计197000元。
原审法院认为，1、公民的合法财产权益受法律保护。徐吉庆在与金燕婚姻关系存续期间所取得的财产应属双方共同所有，二人对财产享有平等的处分权。徐吉庆在未经金燕允许的情况下，擅自将财产赠与郑怡，侵害了金燕的合法权利。考虑到徐吉庆现在已经死亡，赠与财产的一半现在已经转化为徐吉庆的遗产，徐吉庆生前的赠与行为系其对自己财产如何处分的真实意思表示，应尊重死者的意愿。本案中徐吉庆与郑怡之间的赠与合同，依法认定部分无效。2、关于徐吉庆赠与郑怡款项的具体金额。根据郑怡本人在幸福路派出所回答办案民警：“徐吉庆给你了多少钱？”问题的回答：“大概198000元多，不到20万。”再结合郑怡2012年6月16日及6月17日银行存款的明细，可以认定，徐吉庆赠与郑怡财产的金额为197000元。”郑怡应返还金燕98500元（197000元÷2）。遂判决：一、徐吉庆与郑怡之间赠与合同部分无效；二、郑怡返还金燕98500元；三、驳回金燕的其他诉讼请求。
上诉人金燕上诉称，我方提供的证据证明郑怡于2012年6月收到徐吉庆198000元，此时我与徐吉庆正处于夫妻关系存续期间，因此该款项应属于夫妻共同财产。依据法律规定，部分共有人擅自处理共有财产，应当认定合同全部无效，而不是部分无效。原审法院将徐吉庆赠与郑怡的款项部分转化为遗产的观点是错误的，徐吉庆的赠与行为发生在其去世之前，该部分款项不可能转化为遗产。原审法院认定合同部分无效于法无据。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判确认徐吉庆赠与郑怡198000元合同全部无效，判决郑怡返还198000元。
被上诉人郑怡答辩称，原审认定数额有差错，赠与合同应当全部有效。请求驳回上诉。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
二审期间，郑怡提供华夏银行取款回单，欲证实郑怡共支取187000元，提供公证书一份，欲证实郑怡母亲与徐吉庆之间存在赡养关系，提供书信一份，欲证实徐吉庆未发工资时，是郑怡父母给予其帮助，提供包裹单收据及汇款凭证，欲证实郑怡母亲与徐吉庆存在长期赡养关系，郑怡提供其母亲王静华的证人证言，欲证实郑怡母亲长期照顾徐吉庆，徐吉庆一直将郑怡当成自己的孙女，金燕对上述证据均不认可。
以上事实有结婚证、死亡证明、幸福路派出所询问笔录、银行交易明细、当事人陈述、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：1、关于赠与金额问题。原审法院依据郑怡在公安机关所作的询问笔录及银行存款明细，认定本案徐吉庆赠与郑怡款项为197000元，金燕对此持有异议，但未能提供有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项上诉理由不予采信。2、关于赠与合同效力问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则意见>若干问题的意见》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”依据上述规定，在夫妻关系存续期间，一方擅自处分共同财产的，一般应认定无效，但并非一律无效，具体到本案，徐吉庆在与金燕婚姻关系存续期间，在未与金燕协商一致的情况下将属于夫妻共同财产的197000元款项赠与郑怡，其中的98500元，因侵犯金燕的所有权和平等处分权，应属无效，对于剩余的98500元，因徐吉庆已死亡，共有基础丧失，赠与的意思表示真实且赠与行为已经完成，其对该部分财产的处分未损害金燕的权益，原审法院判令该赠与行为部分有效适当，金燕上诉认为赠与行为全部无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，金燕的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2262.50元（金燕已交），由上诉人金燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高尚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第128号上诉人（原审原告）：金燕，女。委托代理人：赵伦，新疆商茂律师事务所律师。委托代理人：徐同，新疆商茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑怡，女。委托代理人：唐泓，新疆旭光律师事务所律师。上诉人金燕因与被上诉人郑怡赠与合同纠纷一案。不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人金燕委托代理人徐同、被上诉人郑怡及其委托代理人唐泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，金燕与徐吉庆系夫妻关系，二人于1969年7月在江苏省南京市遵义区登记结婚。2012年9月24日，徐吉庆因病去世。金燕与徐吉庆结婚后，因工作及生活习惯直至徐吉庆去世前一直两地分居，金燕与二人生育子女一直生活在江苏省南京市，徐吉庆一人独自生活在乌鲁木齐市。2012年6月16日，徐吉庆在未与金燕协商，经金燕同意的情况下，赠与郑怡财产共计197000元。原审法院认为，1、公民的合法财产权益受法律保护。徐吉庆在与金燕婚姻关系存续期间所取得的财产应属双方共同所有，二人对财产享有平等的处分权。徐吉庆在未经金燕允许的情况下，擅自将财产赠与郑怡，侵害了金燕的合法权利。考虑到徐吉庆现在已经死亡，赠与财产的一半现在已经转化为徐吉庆的遗产，徐吉庆生前的赠与行为系其对自己财产如何处分的真实意思表示，应尊重死者的意愿。本案中徐吉庆与郑怡之间的赠与合同，依法认定部分无效。2、关于徐吉庆赠与郑怡款项的具体金额。根据郑怡本人在幸福路派出所回答办案民警：“徐吉庆给你了多少钱？”问题的回答：“大概198000元多，不到20万。”再结合郑怡2012年6月16日及6月17日银行存款的明细，可以认定，徐吉庆赠与郑怡财产的金额为197000元。”郑怡应返还金燕98500元（197000元÷2）。遂判决：一、徐吉庆与郑怡之间赠与合同部分无效；二、郑怡返还金燕98500元；三、驳回金燕的其他诉讼请求。上诉人金燕上诉称，我方提供的证据证明郑怡于2012年6月收到徐吉庆198000元，此时我与徐吉庆正处于夫妻关系存续期间，因此该款项应属于夫妻共同财产。依据法律规定，部分共有人擅自处理共有财产，应当认定合同全部无效，而不是部分无效。原审法院将徐吉庆赠与郑怡的款项部分转化为遗产的观点是错误的，徐吉庆的赠与行为发生在其去世之前，该部分款项不可能转化为遗产。原审法院认定合同部分无效于法无据。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判确认徐吉庆赠与郑怡198000元合同全部无效，判决郑怡返还198000元。被上诉人郑怡答辩称，原审认定数额有差错，赠与合同应当全部有效。请求驳回上诉。二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。二审期间，郑怡提供华夏银行取款回单，欲证实郑怡共支取187000元，提供公证书一份，欲证实郑怡母亲与徐吉庆之间存在赡养关系，提供书信一份，欲证实徐吉庆未发工资时，是郑怡父母给予其帮助，提供包裹单收据及汇款凭证，欲证实郑怡母亲与徐吉庆存在长期赡养关系，郑怡提供其母亲王静华的证人证言，欲证实郑怡母亲长期照顾徐吉庆，徐吉庆一直将郑怡当成自己的孙女，金燕对上述证据均不认可。以上事实有结婚证、死亡证明、幸福路派出所询问笔录、银行交易明细、当事人陈述、一、二审庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：1、关于赠与金额问题。原审法院依据郑怡在公安机关所作的询问笔录及银行存款明细，认定本案徐吉庆赠与郑怡款项为197000元，金燕对此持有异议，但未能提供有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项上诉理由不予采信。2、关于赠与合同效力问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”依据上述规定，在夫妻关系存续期间，一方擅自处分共同财产的，一般应认定无效，但并非一律无效，具体到本案，徐吉庆在与金燕婚姻关系存续期间，在未与金燕协商一致的情况下将属于夫妻共同财产的197000元款项赠与郑怡，其中的98500元，因侵犯金燕的所有权和平等处分权，应属无效，对于剩余的98500元，因徐吉庆已死亡，共有基础丧失，赠与的意思表示真实且赠与行为已经完成，其对该部分财产的处分未损害金燕的权益，原审法院判令该赠与行为部分有效适当，金燕上诉认为赠与行为全部无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，金燕的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2262.50元（金燕已交），由上诉人金燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  金波审 判 员  蔡联代理审判员  项颖二〇一四年三月十三日书 记 员  高尚
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1366号
上诉人（原审被告）：王强,男，汉族。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司。
法定代表人：祝宗民，董事长
委托代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
上诉人王强、ＸＸ因与被上诉人共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人王强、ＸＸ在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人王强、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙丰虎
附：适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1366号上诉人（原审被告）：王强,男，汉族。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族。被上诉人（原审被告）：共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司。法定代表人：祝宗民，董事长委托代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。上诉人王强、ＸＸ因与被上诉人共和县玉康节能环保新型建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人王强、ＸＸ在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人王强、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年十月三十一日书记员  孙丰虎附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1109号
申请执行人王菲，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇小窑村。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王菲与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 刚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第431号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：毛某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
被告：郑某某。
被告：江山市××有限公司，住所地：江山市××村镇
××牌××号。
法定代表人：郑某某。
原告王某某与被告郑某某、江山市××有限公司民间借
贷纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理。依法由审判员
陈魁伟适用简易程序于2010年4月28日公开开庭进行了审理。
原告代理人毛某某、周某某到庭参加诉讼，被告郑某某、江山
市××有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进
行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月5日，被告郑某某以经商急需资金
为由向原告借款50000元。被告在借款当日向原告出具借据一
份，约定：借款于同年4月4日前归还，如逾期归还，则每天按
借款金额5‰的标准支付违约金某某担原告为实现债权所发生
的所有费用（包括律师费等）。被告江山市××有限公司作为
担保人在借据上盖章，承诺对上述款项的归还承担连带保证责
任。借款期限届满后，两被告均未按期还款。原告现起诉要求：1、被告郑某某归还原告借款50000元并支付逾期还款的违约
金（违约金自2008年4月5日起按月利率18.6‰计算至实际还款
之日止）；2、被告郑某某支某某告因此而支付的律师费3570
元；3、被告江山市××有限公司对上述两项承担连带保证责
任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、被告郑某某的户籍证明一份，证明被告郑某某的
身份情况；
证据2、江山市工商行政管理局关于江山市××有限公司
的公某基本情况表一份，证明该公某的主体情况；
证据3、借据一份，证明原告主张的借贷、担保事实及相
关约定；
证据4、浙江万某某师事务所收费某单、浙江省司法厅办
公室浙司办（2006）93号文件、衢州市律师协会衢律协（2004
）11号文件、浙江省物价局浙价服（2003）198号文件、律师
代理费发票各一份，证明原告此次诉讼支付的律师代理费用。
被告郑某某、江山市××有限公司未作答辩亦未向本院
提交证据材料。
经庭审质证，原告所举证据的证明内容与原告诉称的事
实相印证，被告郑某某、江山市××有限公司经本院依法传唤
未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故对原告提供的
上述证据本院均予确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：2008年2月5日，被告郑某某以经商急需资金为由向原告
王某某借款人民币50000元。被告在借款当日向原告出具借据
一份，约定：借款于同年4月4日前归还，如逾期归还，则每天
按借款金额的5‰支付违约金，并承担原告为实现债权所发生
的所有费用（包括律师费等）。被告江山市××有限公司作为
担保人在借据上盖章，承诺对上述款项的清偿承担连带保证责
任，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产
保全费等实现债权所发生的费用，保证期限为自主债务到期之
日起两年。借款期限届满后，两被告均未按期还款也未支付违
约金。
另查明，原告王某某此次诉讼聘请代理律师支付的代理
费用为3570元。
本院认为：原告王某某与被告郑某某、江山市××有限
公司间的保证借款合同合法有效，受法律保护。被告郑某某依
法应承担还款、支付合理违约金及赔偿原告律师代理费损失之
责，被告江山市××有限公司应对上述款项的清偿承担连带保
证责任。原告庭审中的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。被告郑某某、江山市××有限公司经本院依法传唤未到庭参
加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带
来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条之规定，判决如下：一、被告郑某某归还原告王某某借款50000元，并支付违
约金（违约金自2008年4月5日起按月利率18.6‰计算至实际还
款之日止）。
二、被告郑某某赔偿原告王某某律师代理费损失3570元
。
三、被告江山市××有限公司对上述第一、二项确认的
清偿义务承担连带保证责任。
上述第一、二、三项，限被告郑某某、江山市××有限
公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告郑某某、江
山市××有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一〇年四月二十八日
书记员 毛彩敏
法律条文附注
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人
提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款
，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的
日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初707号
原告：胡荣，女，1972年7月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住址同上，与原告胡荣系夫妻关系。
被告：宿迁市弘扬房地产开发有限公司。住所地泗阳县庄圩乡振兴路18号
法定代表人：高德荣。
原告胡荣与被告宿迁市弘扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2018年3月9日，原告胡荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡荣撤回起诉。
案件受理费已减半收取3311元，由原告胡荣负担。
审判员 庄倩倩
二〇一八年三月九日
书记员 王前红
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执584号
申请执行人上海曼拓挤出设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪敏伦。
被执行人江苏美佳亿塑业有限公司，住所地常州市。
法定代表人周婷。
被执行人丁辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住常州市。
本院在执行上海曼拓挤出设备有限公司与江苏美佳亿塑业有限公司、丁辉买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年六月一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4831号
原告武威市中兴物业管理有限责任公司。
被告王泰山。
本院在审理原告武威市中兴物业管理有限责任公司诉被告王泰山物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一五年元月五日
书记员 赵 韬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1771号
上诉人（原审被告）连晓鹤，男，汉族，1973年4月1日出生。
委托代理人沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托代理人邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄兴宝，男，汉族，1970年9�15日出生。
被上诉人（原审原告）黄超忠，男，汉族，1969年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）林秀芳，男，汉族，1971年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）黄琼忠，男，汉族，1970年3月24日出生。
上述四被上诉人共同委托代理人白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人连晓鹤因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3801号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人连晓鹤上诉主张：讼争《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，租赁店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，上诉人已申请追加中国人民解放军福建省厦门警备区保障部为第三人，本案应由军事法院管辖，请求撤销原裁�，将本案移送军事法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房产所在地位于厦门市思明区，并不属于部队营区所在地，不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中规定的可以由军事法院管辖的民事案件的条件，且是否追加军队单位为第三人不影响本案的管辖。上诉人连晓鹤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第39号
原告钟秀英，女，1963年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人黄文胜，男。
委托代理人唐锋，男。
第三人庄平，男，1976年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钟秀英诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年1月6日立案受理，并于2015年1月26日、3月5日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告钟秀英负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第39号原告钟秀英，女，1963年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人黄文胜，男。委托代理人唐锋，男。第三人庄平，男，1976年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钟秀英诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年1月6日立案受理，并于2015年1月26日、3月5日两次公开开庭进行审理。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，经本院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告钟秀英负担。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  沈慧芸二〇一五年三月五日书 记 员  李 赞附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01758号
原告赵俊平，男，1982年8月15日出生，汉族，无业，住太原市。
被告乞建军，男，1979年8月23日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告赵俊平与被告乞建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆云于2016年2月25日以双方已经达成和解并执行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊平的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵俊平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵俊平负担。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 丁 志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 宪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初584号
原告：许志雄，男，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：陈海荣，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告许志雄与被告陈海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许志雄的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼，被告陈海荣经本院公告传唤，公告期满后均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许志雄向本院提出诉讼请求：1、被告陈海荣立即偿还所欠的荒料款人民币292600元及利息（利息以292600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月20日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许志雄在厦门市同安区荒料，被告陈海荣于2011年8月2日至2011年8月28日购买荒料共计人民币140000元整，被告陈海荣于2011年9月20日出具结欠条给原告收执。被告陈海荣于2011年9月3日至2011年10月5日购买荒料共计人民币152600元整，被告陈海荣于2011年10月5日出具结欠条给原告收执。时至今日，被告尚欠偿还任何款项。原告特向法院提起诉讼。
被告陈海荣未向本院作出书面答辩。
原告许志雄围绕诉讼请求依法提交了两份《结欠条》，被告陈海荣未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告陈海荣向原告许志雄出具一份《结欠条》，载明“2011年8月2日至2011年8月28日欠晋江市×××许志雄617#荒料款人民币：￥佰壹拾肆万零千零百零十元整：￥140000元。此据欠款人：陈海荣地址：市镇村2011年9月20日”。2011年10月5日，被告陈海荣又向原告许志雄出具一份《结欠条》，载明“2011年9月3日至2011年10月5日欠晋江市×××许志雄617#荒料款人民币：￥佰壹拾伍万贰千陆百零十元整：￥152600元。此据欠款人：海荣地址：市镇村2011年10月5日”。此后，经原告许志雄多次催讨，被告陈海荣未依约还款。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈海荣向原告许志雄出具两份《结欠条》，以书面形式载明尚欠原告许志雄货款人民币292600元，原告许志雄举示了《结欠条》原件并陈述交易过程，被告陈海荣未到庭应诉，本院根据原告许志雄提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认，被告陈海荣未能还款，应当承担还款责任。至于利息，双方未明确约定付款期限及违约责任，原告仅能自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付利息至本判决确定的付款之日止。被告陈海荣经本院公告送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海荣应于本判决生效之日起五日内向原告许志雄支付货款人民币292600元及利息（利息自2017年2月3日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二
二、驳回原告许志雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5689元，由被告陈海荣负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
审 判 员 施纯在
人民陪审员 苏英巍
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6641号
原告薛挺，男，1987年12月28日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。
委托代理人戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被告方炳君，男，1988年7月26日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
本院在审理原告薛挺诉被告方炳君民间借贷纠纷一案中，因原告薛挺经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一七年九月七日
代书记员 叶苏卫
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7896号
原告：马某，男，汉族，2001年1月23日生，住江苏省盱眙县。
委托代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，分公司总经理。
委托代理人：缪善超，公司员工。
被告：钱飞，男，汉族，1962年12月1日生，住江苏省盱眙县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西咸新区支公司，住所地陕西省西安市西咸新区沛东新城启航时代广场1号楼904室。
负责人：辛生，公司总经理。
委托代理人：秦伟民，公司员工。
被告：薛洪巧，男，汉族，1981年11月25日生，住江苏省盱眙县。
原告马某诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、钱飞、中国大地财产保险股份有限公司西咸新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，原告马某向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马某承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋 路
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈 雯
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2872号
原告：彭继贵，男，1968年5月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市文游花园北区。
委托诉讼代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告：王富清，男，1967年2月23日生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告彭继贵与被告王富清返还财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭继贵的委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼，被告王富清因下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭继贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告因其诈骗行为所造成的损失10.6万元及利息（以10.6万元为基数按同期银行贷款利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2009年6月18日，被告谎称高邮市恒生欧洲城5幢303室房屋出卖给原告，骗取了原告的25万元，后被告迟迟未将房屋交付给原告。经原告查询，该房屋的产权人根本不是被告，且与被告没有任何关系。遂向被告要求退款，经多次追索，被告向原告归还了13.4万元，余款经原告多次催要，但被告一直未能偿还，故诉至法院。
被告王富清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、收据一份，证明被告王富清于2009年6月18日向原告出具金额为25万元的收据一份，并注明该款为原告购买高邮市恒生欧洲城5幢303室房屋购房款的事实；
2、江苏省高邮市人民法院（2008）邮刑初字第0089号刑事判决书一份，证明被告王富清共骗取原告25万元，现已偿还14.4万元，尚欠10.6万元的事实；
因被告王富清未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告王富清以别人欠其工程款因而可以低价购买房屋为名，利用高邮市恒生欧洲城5幢303室商品房的定金发票，先后两次骗取原告购房款25万元，并于2009年6月18日向原告出具金额为25万元的收据一份。此后，被告王富清陆续退回14.4万元，尚欠原告10.6万元。
另查明，被告王富清因上述行为，犯诈骗罪，被本院于2010年5月28日判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元。
本院认为，被告王富清采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取原告购房款，其行为构成诈骗罪已被本院依法惩处，所骗取的赃款应当返还原告。现因被告王富清未能返还全部赃款，导致本案诉讼发生，其依法应承担本案纠纷的过错责任。
综上所述，原告要求被告王富清返还10.6万元及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富清应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告彭继贵10.6万元及利息（利息计算方式：自2009年6月18日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告王富清承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌宾霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特395号
申请人：上海颂页原餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2202室。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：周禄军，男，1995年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
申请人上海颂页原餐饮管理有限公司（以下简称颂页原公司）与被申请人周禄军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人颂页原公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1235号裁决，事实和理由如下：仲裁委员会并未向颂页原公司送达相关文书及传票的情况下，就作出了裁决，颂页原公司事后才得知裁决书寄往其原来的经营地址。仲裁裁决侵害了申请人的诉讼权利，系程序违法，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，申请撤销。
被申请人周禄军不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人颂页原公司申请撤销仲裁裁决理由是仲裁裁决前未向其送达相关文书，本院经审查认为，本案相关的仲裁申请书、通知书、开庭通知均送达颂页原公司所经营的滨之家日本料理店，仲裁委员会送达及缺席审理并未违反法定程序，现颂页原公司以未收到相关申请书、开庭通知为由要求撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人颂页原公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海颂页原餐饮管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2017）办字第1235号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海颂页原餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月三十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2772号
原告：何铁生，男，1965年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王根明，男，1962年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告何铁生与被告王根明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何铁生到庭参加诉讼。被告王根明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何铁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元以及自2015年6月18日起至借款还清之日止按年利息7500元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告因资金周�困难向原告借款50000元，约定每年利息7500元。借款后，被告每年按照约定向原告支付利息7500元，截至2015年6月18日止均支付完毕。但自2015年6月18日起，被告未支付利息。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以各种理由予以推脱。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
王根明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，王根明出具借条向何铁生借款50000元，约定每年利息7500元。借款后，王根明按约支付了两年的借款利息。自2015年6月18日起至今，王根明未归还借款50000元，也未支付借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根明尚应归还原告何铁生借款50000元并支付利息（该利息自2015年6月18日起按每年7500元计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告王根明负担。
原告何铁生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王根明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年七月三日
书记员 方淼丹
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6732号
原告：伍某，女，汉族，生于1962年4月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，汉族，生于1967年1月14日，住重庆市开州区。
原告伍某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其特别授权委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：判决原、被告的非婚生子王某2由被告王某1抚养。事实和理由：原、被告于2002年正月经人介绍订婚，于同年6月开始同居生活，于2003年5月1日生育一子王某2，双方至今未办理结婚登记。原、被告在同居期间因性格不合，致使无法继续共同生活。
被告王某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告伍某与被告王某1于2002年开始同居生活，于2003年5月1日生育一子王某2（现随被告王某1生活），双方至今未办理结婚登记。原告伍某与被告王某1于2016年10月1日自愿签订了“离婚协议”，对于子女抚养问题，原、被告自愿约定非婚生子王某2由被告王某1抚养，原告伍某不承担任何抚养费用。
上述事实有原、被告及子女的身份信息、离婚协议及原告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告伍某与被告王某1未办理结婚登记而共同生活，系非婚同居关系，并不产生身份法上的权利义务，原告伍某以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。”，原、被告同居生活期间生育的子女，应当与婚生子女享有同等的权利，其合法权益受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务。结合本案客观事实，原、被告于2016年10月1日签订的“离婚协议”系双方真实意思表示，本院依法予以认可。原、被告已经约定非婚生子王某2由被告王某1直接抚养，同时原告伍某不承担小孩抚养费，故原告伍某要求非婚生子王某2由被告王某1直接抚养，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第8条、第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下：
原告伍某与被告王某1的非婚生子王某2由被告王某1直接抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周潜龙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初6732号原告：伍某，女，汉族，生于1962年4月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，生于1967年1月14日，住重庆市开州区。原告伍某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某及其特别授权委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：判决原、被告的非婚生子王某2由被告王某1抚养。事实和理由：原、被告于2002年正月经人介绍订婚，于同年6月开始同居生活，于2003年5月1日生育一子王某2，双方至今未办理结婚登记。原、被告在同居期间因性格不合，致使无法继续共同生活。被告王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告伍某与被告王某1于2002年开始同居生活，于2003年5月1日生育一子王某2（现随被告王某1生活），双方至今未办理结婚登记。原告伍某与被告王某1于2016年10月1日自愿签订了“离婚协议”，对于子女抚养问题，原、被告自愿约定非婚生子王某2由被告王某1抚养，原告伍某不承担任何抚养费用。上述事实有原、被告及子女的身份信息、离婚协议及原告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：原告伍某与被告王某1未办理结婚登记而共同生活，系非婚同居关系，并不产生身份法上的权利义务，原告伍某以同居关系子女抚养纠纷提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。”，原、被告同居生活期间生育的子女，应当与婚生子女享有同等的权利，其合法权益受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务。结合本案客观事实，原、被告于2016年10月1日签订的“离婚协议”系双方真实意思表示，本院依法予以认可。原、被告已经约定非婚生子王某2由被告王某1直接抚养，同时原告伍某不承担小孩抚养费，故原告伍某要求非婚生子王某2由被告王某1直接抚养，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第8条、第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，判决如下：原告伍某与被告王某1的非婚生子王某2由被告王某1直接抚养。案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 魏 恒二〇一六年十一月十七日书 记 员 周潜龙
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执36号
申请执行人：徐勇文，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：陈巧林，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘晚霞，女，1986年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人徐勇文依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3919号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈巧林、刘晚霞应支付申请执行人徐勇文借款本金3万元及违约金，被执行人刘晚霞在继承刘金明遗产范围内对上述债务承担清偿责任，二被执行人负担案件受理费275元。
执行中，本院依职权对被执行人陈巧林、刘晚霞的财产信息进行了查询，除另案正在处置的登记在刘晚霞之父刘金明名下位于乐山市市中区翰园街144号1幢3单元3楼2号住房一套外，未查找到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋属抵押财产，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年七月四日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执36号申请执行人：徐勇文，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：陈巧林，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘晚霞，女，1986年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人徐勇文依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3919号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈巧林、刘晚霞应支付申请执行人徐勇文借款本金3万元及违约金，被执行人刘晚霞在继承刘金明遗产范围内对上述债务承担清偿责任，二被执行人负担案件受理费275元。执行中，本院依职权对被执行人陈巧林、刘晚霞的财产信息进行了查询，除另案正在处置的登记在刘晚霞之父刘金明名下位于乐山市市中区翰园街144号1幢3单元3楼2号住房一套外，未查找到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋属抵押财产，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年七月四日书记员 文媛妍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2169号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任理事长。
委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位职员。
被告：朱梅花，女，1971年08月10日出生。
原告平舆县农村信用合作联社与被告朱梅花借款合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告平舆县农村信用合作联社诉称，朱梅花于2012年8月20日在平舆县农联社申请借款39万元，期限1年，2015你哪8月20日到期。该笔借款现已形成逾期，借款人至今未归还借款。现依法责令被告归还借款本金39.00万元及利息24.95万元（利息以借款实际归还之日计算为准）；本案的一切诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，按照原告提供被告的送达地址不能送达诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 张梦琳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第148号
原告邓某某，女，1975年1月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人王文和，男，石门县法律援助中心公务员，一般授权代理。
被告李某甲（又名李某乙），男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告邓某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告�某某及其代理人王文和到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告李某甲于1995年7月相识，1997年6月双方确定恋爱关系，恋爱期间关系尚可。2001年1月8日在石门县新关镇人民政府登记结婚，同年农历4月14日生育一子，取名邓某乙，现在在新关镇读小学。在原告生育小孩之后，夫妻双方矛盾开始凸显，经常发生争吵，被告长期在外打工，对原告关心不够。2012年3月份，原告怀二胎准备到被告打工的工地躲生，但被告对原告很冷漠，且在相处十几天后，原告与同工地的另一名女性一同离开，原告自己亦回石门。从此原告打电话给被告，被告一般不接听。2012年10月起原、被告失去联系，2012年12月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。但随后原、被告仍然没有任何联系，夫妻关系没有得到改善。现夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子邓某乙由原告抚养。
原告邓某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证明（复印件）、被告户籍证明、石门县公安局皂市派出所证明各1份，用以证明原、被告的主体资格，以及李某甲与李某乙是同一人的事实；
2、原、被告结婚证原件1份，用以证明原、被告婚姻关系；
3、（2012）石民一初字第205号民事判决书复印件1份，用以证明原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚的事实；
4、邓某乙常住人口登记卡复印件1份，用以证明婚生子邓某乙的身份信息；
5、石门县新关镇白沙渡村民委员会出具证明1份，用以证明李某甲外出务工，无法联系的事实；
6、原告委托代理人对邓某乙的调查笔录原件1份，用以证明邓某乙愿随原告生活的事实；
7、原告委托代�人对谭淑云、邓圣凯、邓圣双的调查笔录原件及谭淑云、邓圣凯、邓圣双的身份信息复印件各1份，用以证明法院判决原、被告不准予离婚后，原被告仍一直分居，均未为和好做努力，感情确已破裂，邓某乙一直随原告生活，原、被告没有夫妻共同财产。
被告李某甲未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原告所提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据4系国家机关出具的关于原、被告及婚生子的身份信息，以及原被告夫妻关系的证明，本院予以认定；对证据3，系本院已生效法律文书，本院予以认定；对证据5，系基层自治组织出具的对所辖区居民状况的证明，且与其他证据能够相互印证，予以认定；对证据6、证据7，证据之间能够相互印证，且与本案有关，予以认定。
根据当事人举证，本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告邓某某与被告李某甲于1995年7月相识，1997年6月双方确定恋爱关系，恋爱期间关系尚可。2001年1月8日原、被告在石门县新关镇人民政府登记结婚，同年农历4月14日生育一子，起名邓某乙，现在在新关镇读初二。在原告生育小孩之后，被告长期在外打工，夫妻双方矛盾开始凸显，经常为琐事争吵，并于2012年10月开始夫妻感情开始恶化，双方再无联系。2012年12月17日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。但之后原、被告双方再无联系。现双方已经分居达2年之久。
本院认为，原告邓某某与被告李某甲虽系自由恋爱结婚，但但近年来双方因家庭琐事经常发生争吵，，并于2012年开始因感情不和而分居，且自2012年12月原告起诉要求离婚，法院判决不准予离婚之后，双方亦无联系，均未共同为夫妻关系的和好而做任何努力，现双方夫妻关系已经名存实�，分居已达二年之久，夫妻关系再无维系之必要，故对原告起诉要求离婚的诉请，本院予以支持。鉴于婚生子邓某乙一直由原告带养，为有利于子女的健康成长，不改变小孩的成长环境，故婚生子邓某乙以继续由原告带养为宜。由于原告自愿不要求被告承担抚养费，系对自身权利的处分，本院亦予以准许。对原、被告的夫妻共同财产，由于被告未到庭，原告亦未提交相应证据予以证明，无法核实，且原告亦未提出分割财产的诉讼请求，故本案中不予处理，原、被告可另行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子邓某乙由原告邓某某抚养，被告李某甲不承担抚养费。
本案案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 丁四喜
人民陪审员 汪文军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴亚兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺
乳期后的子女，如�方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##
民事判决书
（2014）石民一初字第148号
原告衡阳市圣凯物业管理有限公司
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告李某某，男
原告衡阳市圣凯物业管理有限公司与被告李某某服务合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员唐誉、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年6月10日、8月13日公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。第一次开庭原告圣凯物业公司委托代理人肖锴、被告李某某均到庭参加诉讼。第二次开庭原告圣凯物业公司委托代理人肖锴到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣凯物业公司诉称：原告于2005年8月开始，在被告所住的叠丰大厦承担物业管理服务工作至今。被告从2011年11月至2013年9月期间，无故拖欠物业管理费和水电费，共计3344.5元，损害了原告的合法权利，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿付2011年11月至2013年9月物业管理费及水电费共计3344.5元，并支付滞纳金334元，共计3678.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告圣凯物业公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、收据，证明被告拖欠物业管理费及水电费3344.5元；
证据2、业主委员会证明，证明物业管理费及水电费的收费标准。
证据3、物业管理企业资质证书，证明原告具有收取物业管理费的资质。
上列证据经庭审质证，被告李某某对证据1、2无异议。对证据3放弃了质证权利。本院认为，原告圣凯物业公司提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李某某辩称：1、原、被告之间未签订物业管理合同，原告是否有资格向被告收取物业管理费请求法院依法查明；2、被告是拖欠了物业管理费和水电费，具体金额和时间不记得了；3、被告没有交物业管理费的原因是原告公司员工在被告楼上居住漏水到被告家，且原告物业管理期间被告家曾经被盗，原告没有尽到相应的义务。
根据本院采信的证据，经审理查明：原告圣凯物业公司是叁级资质物业管理企业。被告李某某是衡阳市石鼓区环城北路23号叠丰大厦903房业主。2005年8月至2013年9月期间，原告承担叠丰大厦的物业服务工作，物业服务费用按0.85元每月每平方米收取。原、被告之间未签订书面物业服务合同。2011年11月，被告以原告公司员工居住的房屋漏水损坏了被告财产以及被告家中被盗，原告没有尽到相应物业管理义务为由，拒绝交纳物业服务费。2011年11月至2013年9月，被告共拖欠物业服务费2829元，水费515.5元，共计3344.5元。
本案的争议焦点是：被告应否向原告交纳诉请的物业服务费和水费。
本院认为，原告圣凯物业公司具有物业管理资质。被告系衡阳市叠丰大厦的业主，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告圣凯物业公司事实上从2005年8月至2013年9月承担着叠丰大厦的物业服务工作，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，故双方已形成事实上的物业服务合同法律关系，双方均应履行各自的义务。被告未交纳2011年11月至2013年9月期间的物业服务费和水费，原告圣凯物业公司有权向其主张。被告主张原告职员引起房屋漏水损坏了被告财产，而且原告承担物业管理期间被告家曾经被盗，以此作为拖延交费的抗辩理由，但未提供证据证实该抗辩事实，故被告的抗辩主张本院不予支持。被告拒绝交纳物业服务费和水费理由不成立，应承担相应的民事责任。原告请求滞纳金，但未提供计算依据和计算方法，故本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第七条（五）、第六十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告衡阳市圣凯物业管理有限公司物业服务费2829元，水费515.5元，共计3344.5元。
二、驳回原告衡阳市圣凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二O一四年八月二十一日
书记员王志
校对责任人：唐誉打印责任人：王志
附本判决所适用的法律条文：
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
…………
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第148号
原告李某甲，男，汉族，1959年3月生，农民，住石城县。
被告李某乙，男，汉族，1974年10月生，农民，住石城县。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日对本案进行了公开开庭审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，自2009年7月份，被告陆续向我赊购饲料，2010年2月24日双方在小松镇小松村富民路我开的饲料店里进行结算，被告当即支付我2000元，还欠我饲料款15422元，被告在我的结算单上签字认可，承诺到2010年年底付清，期间会向我支付每月150元的利息。后来被告分别于2010年5月、2010年7月、2011年5月支付利息150元、300元、3000元（其中3000元是通过转账的方式支付），共计3450元，利息付至2012年1月24日。我每隔一、二个月就会找被告，被告每次都说再过几个月一定还。2013年8月我到被告小松镇脑头坑租住房内找他还钱，被告说要等其老婆回来才有钱还，还是不肯支付，故诉至法院，请求：一、判令被告李某乙支付原告饲料款15422元，并支付利息每月150元，自2012年4月24日起计算至饲料款清日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提交了李某乙向原告赊购饲料的记账凭证一份（上面载有2010年2月24日收2000元，结欠15422元及李某乙的签名），拟证明被告的具体欠款金额。
被告李某乙未到庭。诉讼中，本院于2014年2月25日向李某乙作了询问笔录，其称，是欠李某甲15422元饲料款，2012年我和老婆在闹离婚，我要求老婆去还，不知是否还了，如没还，应该一起还；这笔饲料款结算时间是2012年2月24日，结算时约定按月利率1%付息，后来付了三笔利息给原告，本金没有付。
被告没有向本庭提交证据。
对原告提交的记账凭证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利；本院经审查，未发现不真实性和违法性，与本案具有关联性，结合被告的陈述，本院对该证据予以确认。
对被告的陈述，原告无异议。
综上，本院确认以下事实：
自2009年7月份起，被告李某乙陆续向原告李某甲赊购饲料，2010年2月24日，双方进行了结算，被告当即支付原告2000元，还欠原告饲料款15422元，被告在原告的记账凭证上签字认可，并口头约定每月按150元的利息给付原告。之后被告分别于2010年5月、2010年7月、2011年5月向原告支付了利息150元、300元、3000元，共计3450元，利息付至2012年1月24日，本金及其余利息一直未付，故原告诉讼至法院，要求被告支付原告饲料款15422元及利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当履行支付货物对应价款的义务。原告提交的记账凭证结合本院向被告所作的询问笔录能够证明被告尚欠原告货款15422元，故对其要求被告支付货款15422元的主张，本院予以支持。双方口头约定如逾期付款，参照借款按月计付150元利息的方式承担违约责任，该约定不违背法律规定，故本院对原告利息之诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙应支付原告李某甲货款15422元，并按每月150元支付自2012年4月24日起至还款日止的逾期付款利息。限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 郑增琦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2014）石民一初字第148号原告衡阳市圣凯物业管理有限公司委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。被告李某某，男原告衡阳市圣凯物业管理有限公司与被告李某某服务合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员唐誉、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年6月10日、8月13日公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。第一次开庭原告圣凯物业公司委托代理人肖锴、被告李某某均到庭参加诉讼。第二次开庭原告圣凯物业公司委托代理人肖锴到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣凯物业公司诉称：原告于2005年8月开始，在被告所住的叠丰大厦承担物业管理服务工作至今。被告从2011年11月至2013年9月期间，无故拖欠物业管理费和水电费，共计3344.5元，损害了原告的合法权利，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿付2011年11月至2013年9月物业管理费及水电费共计3344.5元，并支付滞纳金334元，共计3678.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告圣凯物业公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、收据，证明被告拖欠物业管理费及水电费3344.5元；证据2、业主委员会证明，证明物业管理费及水电费的收费标准。证据3、物业管理企业资质证书，证明原告具有收取物业管理费的资质。上列证据经庭审质证，被告李某某对证据1、2无异议。对证据3放弃了质证权利。本院认为，原告圣凯物业公司提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李某某辩称：1、原、被告之间未签订物业管理合同，原告是否有资格向被告收取物业管理费请求法院依法查明；2、被告是拖欠了物业管理费和水电费，具体金额和时间不记得了；3、被告没有交物业管理费的原因是原告公司员工在被告楼上居住漏水到被告家，且原告物业管理期间被告家曾经被盗，原告没有尽到相应的义务。根据本院采信的证据，经审理查明：原告圣凯物业公司是叁级资质物业管理企业。被告李某某是衡阳市石鼓区环城北路23号叠丰大厦903房业主。2005年8月至2013年9月期间，原告承担叠丰大厦的物业服务工作，物业服务费用按0.85元每月每平方米收取。原、被告之间未签订书面物业服务合同。2011年11月，被告以原告公司员工居住的房屋漏水损坏了被告财产以及被告家中被盗，原告没有尽到相应物业管理义务为由，拒绝交纳物业服务费。2011年11月至2013年9月，被告共拖欠物业服务费2829元，水费515.5元，共计3344.5元。本案的争议焦点是：被告应否向原告交纳诉请的物业服务费和水费。本院认为，原告圣凯物业公司具有物业管理资质。被告系衡阳市叠丰大厦的业主，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但原告圣凯物业公司事实上从2005年8月至2013年9月承担着叠丰大厦的物业服务工作，被告亦实际接受了原告所提供的物业服务，故双方已形成事实上的物业服务合同法律关系，双方均应履行各自的义务。被告未交纳2011年11月至2013年9月期间的物业服务费和水费，原告圣凯物业公司有权向其主张。被告主张原告职员引起房屋漏水损坏了被告财产，而且原告承担物业管理期间被告家曾经被盗，以此作为拖延交费的抗辩理由，但未提供证据证实该抗辩事实，故被告的抗辩主张本院不予支持。被告拒绝交纳物业服务费和水费理由不成立，应承担相应的民事责任。原告请求滞纳金，但未提供计算依据和计算方法，故本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第七条（五）、第六十七条之规定，缺席判决如下：一、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告衡阳市圣凯物业管理有限公司物业服务费2829元，水费515.5元，共计3344.5元。二、驳回原告衡阳市圣凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  龙 捷审 判 员  唐 誉人民陪审员  周冬云二O一四年八月二十一日书记员王志校对责任人：唐誉打印责任人：王志附本判决所适用的法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…………（五）按时交纳物业服务费用；…………第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
：
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1425号
申请执行人：沂南县东方小额贷款有限责任公司。住所地：沂南县历山路79号中国银行四楼。
被执行人：林世元，男，汉族。
被执行人：临沂三力轴承有限公司。住所地：沂南县花山路86号。
被执行人：沂南县新宇房地产开发有限公司。住所地：沂南县历山路58号。
本院在执行申请执行人沂南县东方小额贷款有限责任公司与被执行人林世元、临沂三力轴承有限公司、沂南县新宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王孝杰
二〇一七年九月十一日
书记员 李 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终818号
上诉人(原审被告)：吴业秀，女，1983年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：上海震大律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人：赵井胜，主任。
上诉人吴业秀与被上诉人上海震大律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13179号之一民事裁定，向本院提出上诉。
吴业秀上诉称，上诉人在上海的居住地及合同履行地均在上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系争《委托代理合同》中未约定合同履行地，根据相关规定，履行合同特征义务(法律服务)一方住所地为合同履行地。本案中原审原告为受托人，其为履行特征义务一方，其住所地上海市静安区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终15号
上诉人（原审被告）嘉兴市嘉园贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市环城北路、禾兴北路交叉西北侧906号。
法定代表人庄敏。
被上诉人（原审原告）日照市永吉食品有限公司，住所地山东省五莲县潮河镇。
法定代表人张黛凤。
上诉人嘉兴市嘉园贸易有限公司（下称“嘉园公司”）因与被上诉人日照市永吉食品有限公司（下称“永吉公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2405号民事裁定，向本院提出上诉。
原告永吉公司于2016年8月24日向原审法院提起诉讼，诉称其与被告自2014年8月27日至2014年9月11日陆续签订了六笔供货合同，包括三笔《出口速冻A级西兰花合同》、一笔《出口速冻A级加州混合菜合同》和两笔《出口速冻AB级夏季混合菜合同》，按照合同约定被告应支付该六笔合同价款565957.5元。原告按照合同要求发货并履行相应义务后，被告拒不支付货款，原告多次要求被告支付货款，但被告却置之不理。为维护原告权益，请求法院判令被告支付原告货款565957.5元及法定孳息。
被告嘉园公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告签订的买卖合同中并未明确表明双方的住所地或者法定注册地，因此不能认为双方已就协议管辖达成合意。双方合同最终履行地（通过银行付款地点）在嘉园公司住所地，所以本案应由嘉园公司住所地人民法院管辖。同时，被告嘉园公司认为双方买卖合同并未最终实际履行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告嘉园公司住所地嘉兴市南湖区人民法院审理。
原审经审查认为，原、被告双方因买卖合同的履行发生纠纷，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择管辖法院。本案原、被告双方在《出口速冻A级西兰花合同》、《出口速冻A级加州混合菜合同》和《出口速冻AB级夏季混合菜合同》中均约定“本合同执行期间出现争议，双方友好协商解决；如遇问题不能解决时，争议提出方可以向其住所（法定注册地）所在地有管辖权的法院提请诉讼”。上述合同原、被告双方均已盖章确认，合同条款内容对双方具有约束力。根据约定，原、被告双方均可在合同执行期间作为争议提出方向各自住所地法院诉讼，该约定条款符合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方在起诉时能确定管辖法院。该管辖协议明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予采纳。原告的住所地在五莲县潮河镇，属于原审法院辖区，根据双方合同中的管辖协议条款，原审法院对本案具有管辖权。被告主张合同未实际履行不影响本案依据协议管辖条款确定管辖法院。因此，原告选择向原审法院起诉符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定驳回被告嘉园公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉园公司上诉称，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人所签订合同的履行地应为嘉兴市南湖区，其住所地亦在嘉兴市南湖区，故本案应当由嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。
经审查查明，2014年8月27日至9月11日期间，上诉人嘉园公司作为甲方，与被上诉人永吉公司（乙方）陆续签订了六笔供货合同（包括三笔《出口速冻A级西兰花合同》、一笔《出口速冻A级加州混合菜合同》、两笔《出口速冻AB级夏季混合菜合同》），约定被上诉人按照合同要求给上诉人供货，合同总货款为565957.50元，上述合同均约定：出现争议不能友好协商解决时，争议提出方可以向其住所（法定注册地）所在地有管辖权的法院提请诉讼。被上诉人永吉公司于2016年8月24日向原审法院提起诉讼，诉称其按照合同要求履行了发货义务，上诉人拒不支付货款。请求判令上诉人支付货款565957.5元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的《出口速冻A级西兰花合同》、《出口速冻A级加州混合菜合同》、《出口速冻AB级夏季混合菜合同》中均约定出现争议不能友好协商解决时，争议提出方可以向其住所（法定注册地）所在地有管辖权的法院提请诉讼，上述约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。被上诉人永吉公司作为涉案争议的提出方，可以向其住所地（法定注册地）由管辖权的法院提起诉讼，其住所地（法定注册地）位于山东省五莲县潮河镇，属于原审法院辖区，故远原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终15号上诉人（原审被告）嘉兴市嘉园贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市环城北路、禾兴北路交叉西北侧906号。法定代表人庄敏。被上诉人（原审原告）日照市永吉食品有限公司，住所地山东省五莲县潮河镇。法定代表人张黛凤。上诉人嘉兴市嘉园贸易有限公司（下称“嘉园公司”）因与被上诉人日照市永吉食品有限公司（下称“永吉公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初2405号民事裁定，向本院提出上诉。原告永吉公司于2016年8月24日向原审法院提起诉讼，诉称其与被告自2014年8月27日至2014年9月11日陆续签订了六笔供货合同，包括三笔《出口速冻A级西兰花合同》、一笔《出口速冻A级加州混合菜合同》和两笔《出口速冻AB级夏季混合菜合同》，按照合同约定被告应支付该六笔合同价款565957.5元。原告按照合同要求发货并履行相应义务后，被告拒不支付货款，原告多次要求被告支付货款，但被告却置之不理。为维护原告权益，请求法院判令被告支付原告货款565957.5元及法定孳息。被告嘉园公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告签订的买卖合同中并未明确表明双方的住所地或者法定注册地，因此不能认为双方已就协议管辖达成合意。双方合同最终履行地（通过银行付款地点）在嘉园公司住所地，所以本案应由嘉园公司住所地人民法院管辖。同时，被告嘉园公司认为双方买卖合同并未最终实际履行，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告嘉园公司住所地嘉兴市南湖区人民法院审理。原审经审查认为，原、被告双方因买卖合同的履行发生纠纷，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，可以书面协议选择管辖法院。本案原、被告双方在《出口速冻A级西兰花合同》、《出口速冻A级加州混合菜合同》和《出口速冻AB级夏季混合菜合同》中均约定“本合同执行期间出现争议，双方友好协商解决；如遇问题不能解决时，争议提出方可以向其住所（法定注册地）所在地有管辖权的法院提请诉讼”。上述合同原、被告双方均已盖章确认，合同条款内容对双方具有约束力。根据约定，原、被告双方均可在合同执行期间作为争议提出方向各自住所地法院诉讼，该约定条款符合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方在起诉时能确定管辖法院。该管辖协议明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应予采纳。原告的住所地在五莲县潮河镇，属于原审法院辖区，根据双方合同中的管辖协议条款，原审法院对本案具有管辖权。被告主张合同未实际履行不影响本案依据协议管辖条款确定管辖法院。因此，原告选择向原审法院起诉符合法律规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三十条之规定，裁定驳回被告嘉园公司对本案管辖权提出的异议。上诉人嘉园公司上诉称，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人所签订合同的履行地应为嘉兴市南湖区，其住所地亦在嘉兴市南湖区，故本案应当由嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。经审查查明，2014年8月27日至9月11日期间，上诉人嘉园公司作为甲方，与被上诉人永吉公司（乙方）陆续签订了六笔供货合同（包括三笔《出口速冻A级西兰花合同》、一笔《出口速冻A级加州混合菜合同》、两笔《出口速冻AB级夏季混合菜合同》），约定被上诉人按照合同要求给上诉人供货，合同总货款为565957.50元，上述合同均约定：出现争议不能友好协商解决时，争议提出方可以向其住所（法定注册地）所在地有管辖权的法院提请诉讼。被上诉人永吉公司于2016年8月24日向原审法院提起诉讼，诉称其按照合同要求履行了发货义务，上诉人拒不支付货款。请求判令上诉人支付货款565957.5元及利息损失，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的《出口速冻A级西兰花合同》、《出口速冻A级加州混合菜合同》、《出口速冻AB级夏季混合菜合同》中均约定出现争议不能友好协商解决时，争议提出方可以向其住所（法定注册地）所在地有管辖权的法院提请诉讼，上述约定的管辖法院与争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。被上诉人永吉公司作为涉案争议的提出方，可以向其住所地（法定注册地）由管辖权的法院提起诉讼，其住所地（法定注册地）位于山东省五莲县潮河镇，属于原审法院辖区，故远原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一七年三月六日书记员  徐美玲
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3592号
原告：昌黎县恒翔新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：景峰，职务：董事长。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被告：秦皇岛市金程建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于力，职务：董事长。
本院在审理原告昌黎县恒翔新型建筑材料有限公司与被告秦皇岛市金程建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县恒翔新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌黎县恒翔新型建筑材料有限公司负担。
审判员赵向利
二〇一七年十二月五日
代书记员谢辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3592号原告：昌黎县恒翔新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：景峰，职务：董事长。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被告：秦皇岛市金程建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于力，职务：董事长。本院在审理原告昌黎县恒翔新型建筑材料有限公司与被告秦皇岛市金程建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌黎县恒翔新型建筑材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌黎县恒翔新型建筑材料有限公司负担。审判员赵向利二〇一七年十二月五日代书记员谢辉
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢240号
南京宏泰投资发展集团有限责任公司、南京大众建材有限公司：
南京宏泰投资发展集团有限责任公司申请执行南京大众建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁江民初字第869号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
承办人：尹之荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4818号
原告张某，女，蒙古族，1987年，住郑州市金水区。
被告郑某，男，汉族，1979年，住郑州市金水区。
本院受理原告张某诉被告郑某房屋买卖合纠纷一案，原告张某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费893元，由原告张某负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年八月九日
书 记 员 李彦彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第079号
原告王某某，男，1977年3月26日出生。
被告刘某某，男，1971年5月26日出生。
被告张某某，男，1970年3月9日出生。
原告王某某诉被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年10月，被告刘某某借原告现金202400元，并出具借条一张，被告张某某为担保人。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判令：1、被告偿还欠款202400元及利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、张某某收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内，未提交书面答辩状，在举证期内，未向本院提交书面证据。
经审理查明，2011年10月6日，被告刘某某为开办铁选厂，借原告王某某现金202400元，并由被告张国亮担保。被告刘某某给原告出具有借条，被告张某某在借条的右下边担保人处签有自己的名字。该借条的内容为：“借条，今借王某某现金贰拾万贰仟肆佰元整，￥202400元，借款人：刘某某，担保人：张某某，2011年10月6日”。被告刘某某借原告款后，经原告向二被告追要，至今本息一分未还，为此，原告起诉来院，要求二被告判令所求。
以上事实，有原告提供的证据及陈述相互印证，本院足以确认。
本院认为，被告刘某某欠原告借款202400元及利息，有被告刘某某给原告出具的借据为凭，被告张某某为其担保，有被告张某某在被告刘某某给原告出具的借据的下面担保人处签字为凭，事实清楚，证据充分，但由于双方当事人没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以，被告刘某某应承担偿还原告借款202400元及利息的民事法律责任，被告张某某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘某某、张某某于判决生效后十日内偿还原告王某某印借款计人民币二十万二千四百元及利息（利息自2014年1月7日起至还款之日止，利率按照同期银行贷款利率计付）。被告张某某承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 乔国刚
审 判 员 罗洪林
人民陪审员 赵成芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 苗 婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1064号
原告：王龙，男，1986年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平家骏，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：马鹏飞，男，1985年6月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王龙与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人平家骏到庭参加诉讼，被告马鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金30000元及利息16431元（自2015年1月20日起按照年利率24%暂计算至2017年5月2日），此后的利息计算至被告实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30000元，利率为每月2%。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款30000元。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不返还。
被告马鹏飞未作答辩。
原告王龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：本案借款事实清楚。被告至今未返还借款本息已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款及利息的诉请符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告王龙借款30000元；
二、被告马鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告王龙利息（自2015年1月20日起以30000元为本金按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取计480.5元，保全申请费484元，合计964.5元，由被告马鹏飞负担。原告王龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 方 铭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第990号
申请执行人孙专利，烟台宏达集团有限公司董事长。
被执行人原滔，烟台市农神林木有限公司经理。
被执行人鞠卫东（曾用名鞠文荣），无固定职业。
被执行人刘云波，无固定职业。
被执行人王成，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月5日作出的（2012）芝民社一初字第296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王成在其银行帐户内的存款88361元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年七月八日
书记员 孙苏东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1756号
原告：乐亭县庞各庄乡马各庄甸子联村村民委员会。
法定代表人：聂永刚，任村委会主任职务。
委托代理人：宁永胜，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：吴辑忠，男，1956年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：曹武，男，1950年生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县庞各庄乡马各庄甸子联村村民委员会与被告吴辑忠、曹武农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告吴辑忠、曹武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐亭县庞各庄乡马各庄甸子联村村民委员会诉称：2000年10月3日原告将坐落在村东的土地6.89亩承包给二被告耕种，并签订承包合同，合同约定承包期限为2000年10月3日至2009年10月3日，承包费每年1100元，同时约定承包人必须在上一年度即9月23日前将下一年的承包费一次性交清，到期不交者甲方有权收回其承包地，另包他人，造成的损失由乙方全部负责。按承包合同约定原被告的承包期限已到，合同已经终止，原告多次让被告将土地清理干净，被告不理，致使原告下轮的承包权不能按期实施，村委召开了几次会议确定下期的承包费（金额350元／亩）及承包期限（承包期6年，承包费一次性交清）。由于二被告不退场的行为导致下轮承包不能正常进行，原告曾多次找二被告协商二被告概不退场。二被告的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院依法判令二被告退回所占土地，排除二被告对原告所有权益侵害的妨碍并赔偿合同到期后20天的占地费130元。
被告吴辑忠、曹武辩称：原告没有合法依据收回土地，合同是无效合同，我们没有签字，根据（2008）乐民初字第1419号判决书，我们的承包期在2012年12月10日止。
经审理查明：二被告系原告村民，从原告处承包零散地6.89亩，承包费为每人每年550元，承包费已交至2009年。原被告双方对承包年限说法各异，原告主张根据上届村委会存档的承包合同，承包期限应该是2000年10月3日至2009年10月3日止，被告认为原告提交的承包合同自己并没有签字。被告认为承包期限应该截止至2012年止。但村委会土地及其他各业承包台帐记载为：“承包期限2000年10月30日至2008年10月30日止。”此台帐为被告时任村会计时亲自书写。另查，（2008）乐民初字第1419号案卷庭审笔录中，原被告对村委会存档的承包合同均无异议。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可以证实。
本院认为：二被告承包了原告的零散地，承包期限于2009年10月3日到期以后，原告于2009年10月26日起诉来院，要求收回该承包地并排除对该承包地的妨碍，被告理应按合同约定恢复地貌后退回该承包地。对原告主张本院予以支持。原告另要求被告补交超期占用的承包费，未能提供充分证据，本院对其主张不予采纳；被告以没有在零散地承包合同书上签字，合同无效为由的抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、一百三十四条（二）、（五）款之规定判决如下：
一、被告吴辑忠、曹武在本判决生效之日起5日内退还原告该承包地6.89亩并排除对该承包地的妨碍。
二、原告的其他主张本院不予支持。
案件受理费40元由被告吴辑忠、曹武负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇〇九年十一月六日
书记员 聂存田
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03958号
原告陈明，男，1988年5月18日出生，汉族。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙国成，男，1966年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告陈明诉被告孙国成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已支付欠款为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费2326.00元，减半收取1163.00元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 佳
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2462号
申请人孟凤菊，女，1969年3月21日出生，住所地任丘市。
被执行人刘玉芬，女，1964年5月11日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第02554号民事判决书，向被执行人刘玉芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉芬存款人民币3599.8元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十一月十九日
书记员 周亚迪