wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1837号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，汉族，1977年5月16日出生，系公司员工，住东阳市。
委托代理人：包丹秀，女，1991年4月14日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：卢连生，男，1960年5月29日出生，汉族，住吴宁街道兴平。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平路70号。
法定代表人：卢竹生。
被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：周少华，女，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住东阳市。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告卢连生、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华小额借款合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，请求判令：1、被告卢连生归还原告借款本金100万元及利息528078元（利息已计算至2017年1月16日止，此后利息按合同约定月利率18.66‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华承担连带保证责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告周少华、卢竹生、卢连生下落不明，需公告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、包丹秀到庭参加诉讼，被告卢连生、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日，被告卢连生、金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华与原告东阳市同盈小额贷款有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告卢连生向原告借款100万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年1月9日止，借款月利率18.66‰，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华提供连带责任保证。2014年7月11日，原告按合同约定向被告卢连生发放100万元贷款。借款后，被告卢连生未归还借款本金及支付利息，被告中磊建设有限公司仅支付了2014年9月20日前的利息，被告金厦建设集团有限公司、卢竹生、周少华未履行保证责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢连生于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2014年9月21日起按合同约定的月利率18.66‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、卢竹生、周少华对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告卢连生追偿。
案件受理费18552元，由被告卢连生负担，被告金厦建设集团有限公司、中磊建设有限公司、周少华承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 金梦智
人民陪审员 卢道真
二〇一七年六月五日
代书 记员 林忆雯
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第96号
罪犯杨波，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化程度，原系河南省罗山县新家园宾馆工作人员，河南省罗山县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年8月17日作出（2011）陂刑初字第231号刑事判决，认定被告人杨波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产20000元。刑期自2010年12月15日起至2021年6月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获6次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨波的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年一月十日
书记员 纪利军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2255号
原告：唐江阎，女，1988年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈国华，系湖南永州市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李国宁，男，1970年10月6日出生，汉族。
原告唐江阎与被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告唐江阎及委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼，被告李国宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年1月3日起至本金付清时止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月3日，原告借给被告50000元，双方约定借款月息2%，2016年5月21日被告出具一份承诺书，承诺在2016年6月10前还清本息。之后，被告未如期偿还本息。为维护原告合法权利，特诉至法院。
被告未予答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年3月3日，被告向原告出具借条，载明借款金额50000元，双方约定每月利息1000元。但原告预先从中扣除2000元利息，实际支付借款48000元。被告于2015年5月18日、9月6日各支付利息2000元。被告于2016年5月11日支付利息5000元。2016年5月21日被告又向原告出具一份承诺书，承诺在2016年6月10前还清本金50000元。之后，被告未如期偿还本息。原告遂向本院起诉。
上述事实有借据、银行转帐凭证予以证明。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告依约定应向原告履行还本付息款的义务。但原告借款50000元，原告从中预扣2000元，故借款本金实为48000元。被告约定的月利率2%未超过我国法律规定月利率2%之规定，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李国宁于本判决生效之日起十日内偿还原告唐江阎借款本金48000元及利息(自2015年3月3日起至借款本金48000元付清时止，按月利率2%计算，利随本清，被告已支付利息11000元从中抵扣)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐江阎其他诉讼请求。
本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，诉讼保全费900元，共计1512.5元由被告李国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年九月六日
代理书记员 刘军语
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3809号
原告：万喜娟，女，生于1984年3月18日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苹苹，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：李三超，男，生于1984年2月6日，汉族，住河南省武陟县。
被告：周景超，男，生于1986年5月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告：韩海福，男，生于1950年10月25日，汉族，住河南省中牟县。
被告：木庆华，女，生于1952年10月10日，汉族，住河南省中牟县。
被告周景超、韩海福、木庆华委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告周景超、韩海福、木庆华委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
本院在审理原告万喜娟与被告李三超、周景超、韩海福、木庆华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万喜娟向本院提出申请，自愿撤回对被告李三超、周景超、韩海福、木庆华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告万喜娟申请撤回对被告李三超、周景超、韩海福、木庆华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万喜娟撤回对被告李三超、周景超、韩海福、木庆华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万喜娟负担。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 窦春森
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱雨菲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4259号
原告：杜俊武，男，2004年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杜杰，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杜俊武与被告杜杰物权保护纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杜俊武于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜俊武撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杜俊武负担。
审判员 戎 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘彬彬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4013号
原告汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市（体育场对面）。
法定代表人王金秀，任经理。
被告肖桂霞，女，成年。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告肖桂霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告汝州市乐居物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事权益的合法处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 王少磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡蒙蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11721号
原告盛美荣，女，1953年5月2日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
原告盛美荣诉被告北京晶冠泰克科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至同年9月，原告到被告工地工作，工程完工后，多次找被告索要工资，起诉要求被告给付4900元。
本院认为：原告应对自己的主张提供证据，现原告未举证证明其与被告之间存在劳务关系，故原告的起诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盛美荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年十一月十九日
书记员 范 岐
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民初字第00384号
原告李晓玫。
委托代理人康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人陆文彬，江苏铭勤律师事务所实习律师。
被告常州市卓成塑料有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道常丰路12号，实际经营地江苏省常州市钟楼区宣盛路7号。
法定代表人张小文，该公司经理。
委托代理人杨安琴，该公司职员。
本院在审理原告李晓玫与被告常州市卓成塑料有限公司（以下简称卓成公司）民间借贷纠纷一案中，被告卓成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，虽然被告卓成公司的登记注册地址位于原常州市戚墅堰区，但实际经营地址位于常州市钟楼区宣盛路7号，故被告卓成公司的主要办事机构所在地位于常州市钟楼区内，本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指其主要办事机构所在地。虽然被告卓成公司的工商登记信息显示其注册地为常州市常丰路12号，属于原常州市戚墅堰区辖区，但经向常州市武进区丁堰街道常丰村民委员会了解，被告卓成公司的上述注册地址系承租的他人厂房，早已搬离上述地址。现被告卓成公司向本院提供了其在常州市宣盛路7号租赁厂房进行生产经营的相关协议，可见被告卓成公司的主要办事机构所在地位于常州市宣盛路7号。常州市宣盛路7号位于常州市钟楼区，系常州市钟楼区人民法院辖区，故本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。被告卓成公司所提异议成立，本案移送常州市钟楼区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 唐 凯
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 唐 华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2029号
上诉人（原审被告）：李松远，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人（原审被告）：周明霞，女，1980年8月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟丽，女，1988年6月8日出生，回族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
上诉人李松远、周明霞因与被上诉人赵伟丽民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李松远、周明霞于2017年2月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，李松远、周明霞在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李松远、周明霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元由上诉人李松远、周明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 李柯远
二〇一七年二月十日
书 记 员 王燕军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10320号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告焦志德，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告焦志德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8956号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号。
负责人：陈乾平，该行行长。
委托诉讼代理人：龙江,重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：但金强，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告但金强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4713号
原告广东金信联行置业有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区四环路中信东泰花园会所一楼，统一社会信用代码：9144190076158790X6。
法定代表人罗凤，董事长。
委托代理人项友武，男，1974年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告员工。
委托代理人黄万宁，女，1994年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告刘卓平，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告黄桂莲，女，1956年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
被告李根洪，男，1958年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
原告广东金信联行置业有限公司诉被告刘卓平、黄桂莲、李根洪居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项友武、黄万宁，被告刘卓平到庭参加诉讼，被告黄桂莲、李根洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月，原告与被告刘卓平及其配偶、被告黄桂莲、被告李根洪就交易东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆香榭里43栋305号房屋签署了《房地产买卖及居间合同》（合同编号为0131854）。合同签订后，因房屋被法院执行，原告通过电话及书面方式通知被告黄桂莲、李根洪及其代理人（即被告黄桂莲、李根洪的女儿）对房屋被法院执行及所涉及债务等相关情况进行说明，但被告黄桂莲、李根洪及其代理人均未能在函件指定时间内联系原告进行处理，也没有积极解决前述房屋被执行的问题，导致合同无法正常履行。基于上述情况，被告刘卓平认为合同无法履行的原因不在自己并强烈要求原告退回居间服务费。2016年8月25日，原告退回已收取的居间服务费66240元及权证代办费2000元。根据合同第八条约定，被告刘卓平作为买方应于合同签署日支付居间服务费66240元。合同第九条第9.7项同时约定，非居间服务费支付方违约导致合同无法履行的，原告可要求其对居间服务费的支付承担连带责任。本案中，因被告黄桂莲、李根洪违约导致合同无法履行，并导致原告未能实际收取居间服务费，故原告可依约要求被告刘卓平按照合同约定支付居间服务费66240元，并要求被告黄桂莲、李根洪对此承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘卓平向原告支付居间服务费66240元；二、被告黄桂莲、李根洪对上述居间服务费承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘卓平辩称，其也是受害者，在本案前其已就案涉房产交易纠纷另行起诉被告黄桂莲、李根洪，该案现处于二审阶段。在签订案涉合同前，案涉房屋已处于法院执行中，当时被告黄桂莲、李根洪及原告在负有告知义务时而未将该情况告知刘卓平。故原告诉请的居间费用应由被告黄桂莲、李根洪支付，不应由刘卓平承担。如果由刘卓平支付，刘卓平再起诉被告黄桂莲、李根洪承担此费用，这将极大浪费司法资源，故该费用应直接由被告黄桂莲、李根洪支付给原告。
被告黄桂莲、李根洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年7月1日，原告（丙方、居间方）与黄桂莲、李根洪（甲方、卖方）及刘卓平、吴惠（乙方、买方）签订一份《房地产买卖及居间合同》，主要约定：乙方向甲方购买位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆香榭里43栋305号房产，转让总价为3680000元；居间服务费66240元由乙方于合同签订当日支付；非居间服务费支付方违约导致合同无法履行的，丙方可要求其对居间服务费的支付承担连带责任。
原告主张案涉房产在合同签订后被法院查封，导致合同无法继续履行。在刘卓平的强烈要求下，原告无奈于2016年8月25日将居间服务费66240元及权证代办费2000元退给刘卓平。为维护自身权益，原告诉至本院请求解决，并在庭审中明确放弃对吴惠的权利主张。
以上事实，有原告提供的房地产买卖及居间合同、交易告知、代办委托合同、补充协议、房产登记信息查询结果、公证书、关于尽快说明被法院执行情况的函（一）、执行人信息查询、快递单及快递查询截图、关于尽快说明被法院执行情况的函（二）、执行人信息查询、快递单及快递查询截图、（2016）粤1971民初19342号民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告黄桂莲、李根洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利法律后果由该两被告自行承担。
本案系居间合同纠纷，原、被告之间签订的《房地产买卖及居间合同》是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定履行。根据合同约定，买卖双方签署本合同即标志中介方已完成居间服务，费用支付方应依约支付居间服务费，合同因中介方以外的因素导致履行不能的，不免除费用支付方的付款义务，中介方亦不负有退还或减收费用的义务。现买卖双方已签署房产买卖合同，标志中介方已完成居间服务，案涉交易无法继续履行的原因在于案涉房产已被法院查封，此应属卖方违约，依照合同约定，原告有权要求被告刘卓平支付居间服务费66240元，并要求被告黄桂莲、李根洪对居间服务费的支付承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告刘卓平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东金信联行置业有限公司支付居间服务费66240元；
二、被告黄桂莲、李根洪就上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元（已由原告预缴），由被告刘卓平、黄桂莲、李根洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十九日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5678号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吕万林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吕万林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第610-1号
原告马迟，男，1980年4月30日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
被告李依凤，女，1973年1月21日出生，汉族，住长乐市。
被告李锦光，男，1969年10月30日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告马迟与被告李依凤、李锦光物权保护纠纷一案中，原告马迟于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马迟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马迟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马迟负担。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林 瑛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00110号原告汪琴。被告童慧萍。原告汪琴诉被告童慧萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪琴到庭参加了诉讼，被告童慧萍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琴诉称，原、被告系熟人关系，从2014年4月16日起，被告以生意周转为由，先后向原告借款298，000.00元，并出具借条三份。2014年9月22日，被告向原告出具承诺如其无力还款，愿以其所有的位于古城明珠23-03号房屋作为抵押。现因被告避而不见，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款298，000.00元，并由被告承担诉讼费。被告童慧萍未提出任何答辩意见。原告汪琴为支持其主张，向法院提交借条三张、银行流水清单。拟证明被告在原告处借款298，000.00元的事实。被告童慧萍在举证期限内未提供任何证据。经过庭审举证、质证，本院认为原告汪琴所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：原告汪琴与被告童慧萍原系邻居而相识。在2014年5月期间，被告以其资金周转困难为由，向原告借款。原告以银行汇款、代被告偿还银行透支卡、代还他人借款以及支付现金的方式，共计出借给被告298，000.00元，被告出具借条三张。因被告未还款引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告借款未还，依法应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金298，000.00元的请求，证据确凿，理由充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告童慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告汪琴借款本金298，000.00元。本案案件受理费5，770.00元，由被告童慧萍负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长李婷审判员周小娟人民陪审员高洁二〇一五年六月二日书记员卢婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4913号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区布吉新惠康百货商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道木棉路67号1楼136、2楼201，组织机构代码L56839668。
经营者连楚波。
委托代理人李宏伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住河南省确山县。
上诉人深圳市龙岗区布吉新惠康百货商场与被上诉人陈明江买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告起诉称，2015年3月11日，原告在被告处购买食品一批，其中：知福金骏眉，净含量180g，生产日期2014年3月10日，保质期24个月，条码69××××××××138，单价390元/盒，数量3盒，小计1170元，以上食品均已经过期。同年3月13日，原告在被告处购买了深山特产野生花菇，保质期18个月，金额40元/包，数量3包，金额50元/包，数量2包，共计220元。原告起诉所称的关于在被告处购买的商品明细属实。原告庭审中出示购买的“知福金骏眉”3盒，原告购买时均已过期。原告出示的“野生花菇”外包装无生产日期、无厂名厂址。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款人民币1390元，并支付10倍赔偿金人民币13900元；2、被告向原告赔偿损失人民币689元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对与食品符合质量标准承担举证责任”。而被告销售的“野生花菇”外包装未注明产品生产经营者的名称及联系方式等信息，其没有证据证明销售的“三无”产品经过了食品安全检测，符合相关的质量标准，应承担举证不能的不利后果。另该商场销售的茶叶已经过期，亦明显不符合质量标准。根据上述司法解释第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持”。据此，陈明江要求商场退还涉案商品的价款1390元以及相当于商品价值十倍的赔偿13900元，有事实和法律依据，法院予以支持。关于原告诉请的赔偿损失689元，因原告没有提交证据证明其具体损失，法院不予支持。被告辩称，其是个体工商户，并非适格被告。法院认为，根据我国民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案被告作为“其他组织”可以成为本案的当事人，法院驳回被告的上述辩解。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市龙岗区布吉新惠康百货商场于判决生效之日起三日内一次性退还原告陈明江购买商品的价款人民币1390元；二、被告深圳市龙岗区布吉新惠康百货商场于判决生效之日起三日内一次性支付原告陈明江赔偿金人民币13900元；三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币99元（原告已预交），由被告负担；另被告应于判决生效之日起三日内向法院缴纳管辖权异议费50元。
一审判决后,上诉人深圳市龙岗区布吉新惠康百货商场不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。2、被上诉人承担本案受理费。事实与理由：原审判决适用法律错误，应依法改判。一、相同的事实，同一法庭，做出截然不同的判决，本质体现了法官的随意性，损害了法律的权威性。上诉人与被上诉人之间就相同事实存在多宗案件，其中一案(2014)深龙法布民初字第1291号判决内容为：依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，生产或者销售者只有在生产或者销售明知是不符合食品安全标准的食品时，消费者才能要求支付价款10倍的赔偿金。涉案产品虽然超过的生产商标识的保质期，但原告并未食用，亦无证据证明涉案产品存在足以对人体健康造成严重危害的质量问题，因此，对于原告主张的相当价款10倍的赔偿金请求，法院不予支持。上述案件当事人相同，审理均为布吉法庭，该案的商品为腊肠，本案为茶叶。二、到底谁是被告。被上诉人以到各大商场挑刺为生人员，本身起诉的案件多达几十宗。其有时以商场作为被告，有时又以经营者为被告，而法院却不加甄别全部予以立案处理。如(2014)深龙法布民初字第1291号案件以经营者连楚波为被告，已做出判决。而本案以深圳市龙岗区布吉新惠康百货商场为被告，原审法院同样做出判决。上诉人认为法律对于诉讼主体应有明确规定，不应如此随意。综上，恳请二审法院依法维护司法权威性与公平性，支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人陈明江答辩称：一、（2014）深龙布法民初字第1291号判决3倍赔偿是适用法律错误，（2015）深中法民终字第3321号依法予以撤销，并予以改判；二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第59条规定，一审法院立案和审理，认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持”。本案中，被上诉人在上诉人处购买的“知福金骏眉”茶叶已过期、购买的“野生花菇”外包装无生产日期和无厂名厂址，双方未持异议，故原审法院依据上述法律规定认定上诉人退还被上诉人购买商品价款人民币1390元及支付被上诉人十倍赔偿金人民币13900元，处理正确，本院予以确认，对此，上诉人主张原审法院对本案适用法律错误，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币198元，由上诉人深圳市龙岗区布吉新惠康百货商场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂 玮
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01382-3号
申请执行人：臧青松，男。
被执行人：唐建华，男。
关于臧青松申请执行其他案由一案，本院于2015年11月10日冻结了被执行人唐建华在中国银行账户内存款人民币7550.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐建华在中国银行账户内存款人民币7550.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月十四日
书记员 李媛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终10号
抗诉机关（原公诉机关）盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，男，1963年12月21日出生，现住盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕,2016年1月21日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人洪某犯污染环境罪一案，于2016年11月10日作出（2015）兴刑初字第00117号刑事判决。认定：被告人洪某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零十四日,并处罚金人民币三万元。原审被告人洪某不服，提出上诉。抗诉机关（原公诉机关）盘锦市兴隆台区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，盘锦市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉；上诉人（原审被告人）洪某申请撤回上诉。
本院认为，盘锦市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许；上诉人洪某提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条的规定，裁定如下：
一、准许盘锦市人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人洪某撤回上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴刑初字第00117号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 崇
附录：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》相关条款
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑终10号抗诉机关（原公诉机关）盘锦市兴隆台区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪某，男，1963年12月21日出生，现住盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕,2016年1月21日被取保候审。盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人洪某犯污染环境罪一案，于2016年11月10日作出（2015）兴刑初字第00117号刑事判决。认定：被告人洪某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年零十四日,并处罚金人民币三万元。原审被告人洪某不服，提出上诉。抗诉机关（原公诉机关）盘锦市兴隆台区人民检察院提起抗诉。本院审理过程中，盘锦市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉；上诉人（原审被告人）洪某申请撤回上诉。本院认为，盘锦市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许；上诉人洪某提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条的规定，裁定如下：一、准许盘锦市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人洪某撤回上诉。盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴刑初字第00117号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 希审判员 李 春审判员 张彦东二〇一七年三月二十九日书记员 王 崇附录：《最高人民法院关于适用的解释》相关条款第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第149号
再审申请人（一审被告）：李艳丽，女，汉族，1987年11月18日出生，住江西省南康市。
被申请人（一审原告）：蒋达勇，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人李艳丽与蒋达勇物件坠落损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李艳丽于2015年7月22日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李艳丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李艳丽撤回再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 范远旺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第78号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年1月5日被刑事拘留，2013年2月7日被逮捕，2013年9月18日变更为取保候审，2014年2月19日由本院决定逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人俞飞女、林淑军。
被告人吴某。因本案于2013年1月23日被刑事拘留，2013年2月7日被逮捕，2013年9月18日变更为取保候审，2014年2月19日由本院决定逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈劼成。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人方某、吴某犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院经浙江省杭州市中级人民法院指定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉，被告人方某、吴某及辩护人俞飞女、林淑军、沈劼成到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年9月25日，被告人吴某、方某因手头缺钱，经商议后通过向徐某（另案处理）借工作证、收入证明从而伪造了名为方某的收入证明、工作证等证件，后于当日在本市余杭区南苑街道人民广场附近，向吕某提供上述伪造证件及证明并取得了被害人吕某信任后，以借款为名从吕某处骗得人民币55800元。案发后，被告人吴某向公安机关投案并如实供述。被告人方某、吴某家属已代为退赔所有赃款，并取得被害人谅解。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据，认为被告人方某、吴某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人方某、吴某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人方某的辩护人提出，被告人方某系从犯，能自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对方某从轻或减轻处罚。被告人吴某的辩护人提出，被告人吴某有自首情节，其家属代为退赔被害人的经济损失并得到被害人的谅解，被害人的借款利息高于银行利率，使借款人无法承受，具有一定的过错，请求对吴某从轻或减轻处罚。二被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人方某、吴某因缺钱，经事先商议，于2012年9月份，由被告人吴某从徐某（另案处理）处借得杭州市余杭区人民检察院的工作证和收入证明后，以被告人方某的照片及部分身份信息伪造了名为“方某”的虚假的工作证复印件、收入证明及身份证复印件。2012年9月25日，被告人方某、吴某至杭州市余杭区南苑街道人民广场附近，以事先伪造的工作证、收入证明等材料取得被害人吕某的信任后，以借款为名从被害人吕某处骗得人民币55800元。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，其亲属已代为退赔被害人吕某经济损失共计人民币27900元。被告人方某的亲属案发后已代为退赔被害人吕某经济损失共计人民币27900元，被害人吕某对二被告人表示谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
被害人吕某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单、名为方某的工作证复印件、收入证明、身份证复印件、借条、杭州市余杭区人民检察院出具的证明，银行账户交易明细（附银行卡客户信息），被告人方某、吴某的供述及辨认笔录，证人徐某的证言，谅解书及银行转账凭证，户籍证明、抓获经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且能证明本案事实，本院均予确认。关于公诉机关出举的证人沈某、林某的证言及航空信息列表，不能证明本案事实，本院均不予确认。
关于被告人方某的辩护人所提被告人方某系从犯的辩护意见，经查，据在案证据证实，本案被告人方某事先与吴某共同商议，后又以方某的照片及部分身份信息伪造名为“方某”的虚假的工作证复印件、收入证明及身份证复印件，并以方某的名义向被害人借款、吴某作为担保以骗取被害人钱款，故被告人方某在共同犯罪中并非仅起次要作用，辩护人的该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于被告人吴某的辩护人所提被害人的借款利息高于银行利率，使借款人无法承受，具有一定过错的辩护意见，经查，本案被害人的经济损失系二被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人信任，致使被害人“自愿”向某被告人交出财物所致，并非借款利息过高引起，故被害人并无刑法意义之过错可言，辩护人的该辩护意见与查明事实、法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人方某、吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某认罪态度较好，且其亲属已代为赔偿被害人一定的经济损失并取得被害人谅解，本院对被告人方某酌情从轻处罚，被告人方某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，且其亲属已代为赔偿被害人一定的经济损失并取得被害人谅解，本院对被告人吴某予以从轻处罚，被告人吴某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人方某、吴某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一四年四月三十日
代书 记员 鲁文丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1645号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路126号，组织机构代码：70429246X。
法定代表人：丁松茂。
被执行人揭强峰，男，1991年7月21日出生，住浙江省建德市。
被执行人马赛，男，1993年8月3日出生，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人揭强峰、马赛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0182民初1141号民事判决书，于2017年6月22日立案执行，执行标的为借款本金人民币50000元，利息人民币1832.82元和案件受理费人民币548元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年6月23日通过点对点、总对总网络查控系统对两被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产；6月26日，本院查询了两被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年6月28日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年7月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年8月11日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年10月20日，本院对两被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
6、2017年11月16日，本院依法对被执行人揭强峰、马赛采取悬赏执行措施；同年11月28日，被执行人马赛拒不向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日；
7、2017年11月28日，本院上门查找被执行人揭强峰，未发现其下落；
8、2017年11月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；
9、2017年11月30日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对两被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序；同日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单；
10、2017年12月5日，再次通过网络查控系统查询两被执行人银行存款等信息，均未发现有可执行的财产。
截至2017年12月6日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币50000元，利息人民币1832.82元和案件受理费人民币548元。
本院认为，两被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姜霞玲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第50号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人庄全志，男，汉族，生于1959年6月26日，住河南省鹿邑县城郊乡北关行政村北关。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月29日作出的鹿人防征决字（2013）119号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）119号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第0003-1号
申请执行人杨承国，个体工商户。
被执行人吴顺菊，无业。
关于申请执行人杨承国与被执行人吴顺菊买卖合同纠纷一案，本院2014年1月4日作出的（2014）鄂保康桥民初第00002号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴顺菊未按约定还款，申请执行人杨承国申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行。
在执行中查明，被执行人吴顺菊履行给付金钱义务系房屋年租金，需分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康桥民初第00002号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 勇
审判员 赵礼功
审判员 董 啸
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 操
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00473—1号
原告：合肥冠生信用管理有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇竹塘村。
法定代表人：孔超，总经理。
委托代理人：高张丽，该公司法务专员。
被告：葛圣友，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于二〇一四年二月十七日作出（2014）肥东民一初字第00473号财产保全裁定，冻结了被告葛圣友的银行存款19200元。现因原、被告达成调解协议，原告申请解除对被告银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告葛圣友银行存款19200元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 凌 燕
二〇一四年四月二十三日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民一初字第00473—1号原告：合肥冠生信用管理有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇竹塘村。法定代表人：孔超，总经理。委托代理人：高张丽，该公司法务专员。被告：葛圣友，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院于二〇一四年二月十七日作出（2014）肥东民一初字第00473号财产保全裁定，冻结了被告葛圣友的银行存款19200元。现因原、被告达成调解协议，原告申请解除对被告银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告葛圣友银行存款19200元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 凌 燕二〇一四年四月二十三日书记员 贺心培
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00026号
申请执行人戴小安。
申请执行人代三华。
被执行人池曙光。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第03155号民事判决书，向被执行人池曙光送达执行通知书，责令其立即向申请执行人戴小安支付货款226，740元及后续利息，承担诉讼费2，380元，执行费3，337元，邮寄费20元，共计232，477元及后续利息。但被执行人至今未履行。执行中，本院将（2014）鄂江岸执民商字第00025号案合并到本案中执行，合并后，两案的执行标的合计438，436.50元及后续利息。另查明武汉市江岸区联兴纸业废纸加工厂为被执行人池曙光个人（个体工商户）开设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人池曙光开设的武汉市江岸区联兴纸业废纸加工厂的全部机器设备。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年四月二十九日
书记员 余 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1424号
原告：赵德虎，男，1977年7月4日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告:安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：张传社，员工。
原告赵德虎诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵德虎，被告的委托代理人张传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德虎诉称：瀚源公司拖欠其2016年第一、二季度房屋租金合计9000元，要求：1、被告支付租金9000元；2、支付违约金810元。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还；违约金部分没有事实和法律依据，请求驳回此项请求。
赵德虎提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
瀚源公司质证意见：真实性无异议，但没有能力承担违约金。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：瀚源公司与赵德虎签订了两份《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表赵德虎以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表赵德虎对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；租金收益分季度支付，支付时间为提前7日支付下季度租金（节假日顺延），逾期按日万分之五支付违约金等。在合同实际履行过程中，2016年第一、二季度房屋租金合计9002元，瀚源公司至今未有支付。瀚源公司未向赵德虎支付房屋租金收益累计逾期的天数约238日(至2016年6月7日)。
上述事实，有《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》等证据予以证实。
本院认为：瀚源公司与赵德虎签订的《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。2016年第一、二季度房屋租金合计9002元,瀚源公司至今未履行，应承担继续履行的责任。赵德虎只主张9000元，是在其权利范围内，予以支持。瀚源公司未有按照约定支付租金，已构成违约，瀚源公司应按照合同约定承担违约金。根据合同约定违约金为4501元×238天×0.05%=535.6元，赵德虎多主张的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告赵德虎2016年第一、二季度房屋租金合计9000元，于本判决生效后十日内履行；
二、安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告赵德虎违约金535.6元，于本判决生效后十日内履行;
三、驳回原告赵德虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 罗春红
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 洁
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执262号
申请执行人：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司被执行人：长春丹江建筑安装工程有限公司被执行人：赵伟，男。
本院在执行申请执行人吉林嘉辉路桥建设集团有限公司与被申请人长春丹江建筑安装工程有限公司、赵伟欠款纠纷执行一案中，本院2016年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告赵伟于本判决生效后十日内给付吉林嘉辉路桥建设集团有限公司材料款983258元。
二、被告长春丹江建筑安装工程有限公司对上款承担连带给付责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有房产、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。申请人申请将被执行人姜德民纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月8日依法将被执行人长春丹江建筑安装工程有限公司
纳入失信被执行人及限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执262号申请执行人：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司被执行人：长春丹江建筑安装工程有限公司被执行人：赵伟，男。本院在执行申请执行人吉林嘉辉路桥建设集团有限公司与被申请人长春丹江建筑安装工程有限公司、赵伟欠款纠纷执行一案中，本院2016年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告赵伟于本判决生效后十日内给付吉林嘉辉路桥建设集团有限公司材料款983258元。二、被告长春丹江建筑安装工程有限公司对上款承担连带给付责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有房产、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。申请人申请将被执行人姜德民纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月8日依法将被执行人长春丹江建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人及限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初141号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月二十八日书 记 员  丛 明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02447号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告仇金付。
被告卢兰美。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告仇金付、卢兰美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告仇金付、卢兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年8月25日，被告仇金付向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月17日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告仇金付未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告仇金付违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告仇金付立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告卢兰美作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告仇金付出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年8月29日发放贷款50万元，被告仇金付在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告贷款58000元，但之后被告未按合同约定及时还款。截止2015年7月6日，被告仇金付已欠本息60483.08元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告仇金付、卢兰美偿还贷款本金480550.56元、利息21002.41元（暂计算到2015年7月6日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告仇金付、卢兰美支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告仇金付、卢兰美承担。
被告仇金付、卢兰美未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告仇金付自2015年4月17日起未再依约偿还借款本息。截止2015年7月6日，被告仇金付下欠借款480550.56元、利息21002.41元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审核实，本院予以认定。
本案立案前，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告仇金付、卢兰美名下价值56万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告仇金付、卢兰美名下价值56万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行要求被告仇金付偿还贷款本息及承担律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告卢兰美承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告卢兰美承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告仇金付、卢兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇金付向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款480550.56元；
二、被告仇金付向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月6日的利息为21002.41元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告仇金付向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4443元、保全费3320元、其他诉讼费用80元，共计7843元，由被告仇金付负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告仇金付随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一六年三月二十三日
书记员 程 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11932号
原告：张贵芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张贵芳与被告罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理,依法由审判员张大庆适用简易程序开庭进行了审理。原告张贵芳到庭参加了诉讼，被告罗胜无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张贵芳向本院提出诉讼请求:被告罗胜归还借款38000元。事实和理由：2015年12月中旬，罗胜以生意亏损，名下房产要被法院收掉为由，向张贵芳借款3-4万元钱用以保住房产，张贵芳于2015年12月14日将38000元借给罗胜，罗胜于2015年12月15日向张贵芳出具了借条，其上载明于2016年6月份归还。至今，罗胜尚未偿还借款，张贵芳现提起诉讼。
被告罗胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据,被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年12月15日，罗胜向张贵芳出具借条一份。其中载明，今从张贵芳处借到现金人民币38000（叁万捌仟元整），定于最迟2016年6月份归还。借条尾部有罗胜的签名。
庭审中，张贵芳陈述，其出借给罗胜的38000元以现金方式支付。
本院认为，罗胜向张贵芳出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，罗胜应按约履行权利义务。故本院对于张贵芳要求罗胜偿还38000元借款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗胜应在本判决生效之日起十日内偿还原告张贵芳欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费375元，由被告罗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一六年十二月一日
书记员 柯 彧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1069号
罪犯陆占华，男，汉族，1969年2月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年5月20日作出（2014）外刑初字第171号刑事判决，以被告人陆占华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陆占华在服刑改造期间�有悔改表现为理由，建议对罪犯陆占华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陆占华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分16分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆占华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陆占华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握�故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆占华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年8月29日起至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金霞辉，女，汉族，1932年12月20日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人陈尧庚，杭州市金盾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市江干区人民政府凯旋街道办事处，住所地浙江省杭州市江干区景芳路168号。
法定代表人吕红娟，主任。
委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
再审申请人金霞辉因与被申请人杭州市江干区人民政府凯旋街道办事处不履行行政强制法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，金霞辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二○一七年三月二十二日
---
书记员刘芳
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行申479号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）金霞辉，女，汉族，1932年12月20日出生，住浙江省杭州市江干区。	委托代理人陈尧庚，杭州市金盾法律服务所法律工作者。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市江干区人民政府凯旋街道办事处，住所地浙江省杭州市江干区景芳路168号。	法定代表人吕红娟，主任。	委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。	再审申请人金霞辉因与被申请人杭州市江干区人民政府凯旋街道办事处不履行行政强制法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	本院认为，金霞辉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：	本案由本院进行再审。	审 判 长  马国贤	代理审判员  戴文波	代理审判员  楼缙东																											二○一七年三月二十二日																书记员刘芳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更909号
罪犯库文龙，男，1990年11月5日出生，汉族，陕西省旬邑县人，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2011年08月10日作出(2011)浙绍刑初字第63号刑事判决，以被告人库文龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2011年12月因违反监规纪律，受禁闭处分，被扣120分，后经教育能吸取教训，此后无违规扣分；因身体原因，不能参加正常的政治、文化、技术学习及生产劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯库文龙的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且系病犯，减刑幅度本可适当放宽，但其在考核期内因严重违规被禁闭处分，故减刑幅度不予放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯库文龙的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2016年12月30日起至2036年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1341号
申请执行人：磐石市林业局。
法定代表人：孙国臣，局长。
被执行人：磐石市天龙工贸有限公司。
法定代表人：王凤兰，经理。
申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石市天龙工贸有限公司行政处罚纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月24日作出（2017）吉0284行审23号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284行审23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1891号
原告：豆友谊，男，1963年2月18日出生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路南段**号。
法定代表人：祝兴金，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
原告豆友谊与被告博爱县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录，恢复原告的名誉；2、请求判令被告对原告进行赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金10000元；3、请求判令被告刊登报纸的方式向原告道歉；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年8月29日，博爱县七方村村民郭国利以购买钢材为由向被告博爱县农村信用合作联社下属的月山信用社借款300000元，双方约定借款期限至2011年8月25日，原告豆友谊及杜方桥、郭小健为该笔借款提供了保证期间自借款之日起至借款期满后两年的连带责任保证。借款到期后，郭国利偿还了部分贷款本金和利息。2015年3月19日，被告向博爱县人民法院提起诉讼，要求郭国利偿还剩余贷款和利息，原告豆友谊及杜方桥、郭小健承担连带保证责任，庭审中原告豆友谊向法院辩称已经超过连带保证责任期限，被告博爱县农村信用合作联社，在打不赢官司的情况下对原告豆友谊撤诉。被告于2015年6月5日申请撤回对原告的起诉，即被告放弃了追究原告的保证责任，博爱县人民法院裁定准予被告撤回对原告的起诉。2017年6月28日，原告购车办理分期付款业务时无端被拒，经到人民银行征信机构查询得知，原告因上述担保债务，被列入银行信用记录的“黑名单”。原告去找被告要求取消“黑名单”，被告置之不理，无奈诉至法院。
本院认为，个人信用报告客观反映个人信用历史和社会信誉的记录，为授信方做出是否提供信用服务的决定提供参考。本案中原、被告双方对原告在被告处为他人担保贷款且该贷款未偿还这一事实无异议。根据《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起为五年；超过五年的应当予以删除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告豆友谊的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一七年八月二十日
书记员 路莉莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03012号
原告谢某甲，男，1988年8月7日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告任某，女，1993年5月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人王明，安徽黄发盟律师事务所律师。
原告谢某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告任某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原被告于2011年春在外打工时相识，2012年5月2日举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一女谢某乙，现随原告生活。由于双方婚前了解不多，婚姻基础不好，加之双方性格不合，婚后经常因琐事吵打，未建立起真正意义上的夫妻感情。现双方无和好可能，请求判令原被告离婚；婚生女女谢某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，一次付清至孩子独立生活时止；位于肥东县店埠镇文一国际第A15#15层1503室归原告所有；原被告共同债务210000元由双方分担，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述主张及事实，向法庭提出以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻关系；
3、出生医学证明一份，证明婚生女谢某乙的出生时间；
4、购房合同及银行银行转账凭据复印件一份，证明该房的购买时间及原告付款情况。
被告任某辩称：同意离婚，并要求抚养婚生女，谢某甲按每月1000元一次性付清抚养费至小孩独立生活时止。本案涉及的位于肥东县店埠镇文一国际第A15#15层1503室应判归任某个人所有。因为该房的购房合同是任某个人签订的，且未注明谢某甲是共同所有人。定金及首付款也是由任某支付的，该房产应属于任某个人财产，不属于夫妻共同财产。谢某甲转账的款项是由任某给付的。对谢某甲主张的共同债务不予认可。
被告为证明上述主张及事实，向法庭提交以下证据：
1、被告的身份证复印件一份；
2、收据复印件两份，证明任某支付了本案所涉房产的定金10000元及首付款164698元；
3、购房合同一份，证明购房人是任某，购房时间在婚姻关系存续期间。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，经审理查明的事实为：原被告于2011年春在外打工时相识，2012年5月2日举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一女谢某乙，现随原告生活。由于双方婚前了解不多，婚姻基础不好，加之双方性格不合，婚后经常因琐事吵打，未建立起真正意义上的夫妻感情。现原告起诉至本院请求判令原被告离婚；婚生女女谢某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，一次付清至孩子独立生活时止。庭审中，原告陈述位于肥东县店埠镇文一国际第A15#15层1503室系原告个人出资购买，应属原告个人财产，原被告共同债务210000元应由双方分担。被告陈述案涉房产的首付款是由被告个人支付的，购房合同也是由被告个人签订的，该房产应为被告的个人财产。庭审中因双方各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：原被告虽登记结婚，并生育一女谢某乙，但是婚后缺少沟通，未能建立起夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予其离婚。婚生女谢某乙现随原告生活且原告要求抚养，本院依法确认谢某乙由原告抚养，结合被告实际情况，本院酌定被告支付抚养费48000元。被告享有探望子女的权利。原被告于2012年5月2日按风俗举行婚后实际生活在一起，并于××××年××月××日生育了婚生女谢某乙，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原被告争议的位于肥东县店埠镇文一国际第A15#15层1503室房产一套购买时间为2014年2月12日。庭审中，被告也认可该房子在夫妻关系存续期间购买。本院确认该房产属于夫妻共同财产，归原告谢某甲所有。原被告购买该房产支付的首付款为174698元，原被告已支付3个月的按揭贷款，计8274元（每月应还贷款为2758元）。被告应分得91486元。原告主张有共同债务210000元，被告不予认可，原告也未提供证据证明，本院依法不予确认。据此，为贯彻婚姻自由原则，维护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告任某离婚；
二、婚生女谢某乙由原告谢某甲抚养至独立生活时止。被告支付抚养费48000元；
三、夫妻共同财产位于肥东县店埠镇文一国际第A15#15层1503室房产一套归原告所有。该房屋下剩按揭款由原告偿还。原告给付被告房屋首付款及已付按揭款的一半91486元，扣除被告应支付的婚生女抚养费用48000元，原告实际应给付被告43486元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年十一月二十日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岐刑初字第00137号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人于某某，曾用名于某甲，男，1953年12月14日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，农民。2013年6月4日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。
辩护人王琪祥，陕西新纪律师事务所律师。
岐山县人民检察院以岐检刑诉字（2013）112号起诉书指控被告人于某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案于2013年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派检察员杨浠出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人王琪祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控：
1、2011年底至2012年底，被告人于某某将自己生产的含有苏丹红的辣椒面，以每斤7元分三次出售给蔡家坡镇五丈原社区五丈原粮油店的李某某共三袋，每袋50斤，共150斤。
2、2012年初至2013年初，被告人于某某将自己生产的含有苏丹红的辣椒面，以每斤7元分三次出售给蔡家坡镇五丈原社区新华粮油店的陈某某共三袋，每袋50斤，共150斤。
3、2012年7月份，被告人于某某将自己生产的含有苏丹红的辣椒面，以每斤7元分两次出售给蔡家坡镇五丈原社区北街粮油店的孙某某共一袋半，每袋50斤，共75斤。
4、2012年7、8月份，被告人于某某将自己生产的含有苏丹红的辣椒面，以每斤6元出售给蔡家坡镇安乐社区华宝商店的李某某两袋，每袋50斤，共100斤。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人于某某明知是有毒、有害的非食品原料，在生产加工辣椒面时予以添加并销售的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人于某某自愿认罪，辩称对起诉书指控的部分辣椒面的数量有意见，同时他卖的部分辣椒面是没有加苏丹红的。其辩护人辩护提出：1、对指控的罪名不持异议；2、扶风县质量技术监督局对被告人的辣椒面进行检测前，被告人所出售的辣椒面是否含有苏丹红被告人不知情，且没有这方面的证据，所以对被告人于某某在2012年2月之前向李某某的第一次出售行为和2011年8月向李某某出售的100斤辣椒面不能定罪量刑；3、对被告人出售的辣椒面不能全部认定为含有苏丹红；4、起诉书认定被告人于某某出售475斤含有苏丹红的辣椒面与公安机关起诉意见书中的420斤不符，数量错误；5、起诉书指控被告人于某某向孙某某出售75斤辣椒面，证据不足，不能定罪；6、被告人于某某向陈某某、李某某出售的已被工商部门查封、扣留的56斤辣椒面，应当认定为犯罪未遂；7、自愿认罪，系初犯、偶犯，一贯表现良好；8、所售食品为代销行为，没有直接获取利润；9、犯罪情节轻微，社会危害程度小，建议从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年底至2012年底，被告人于某某将自己生产的含有苏丹红的辣椒粉，以每斤7元分三次出售给岐山县五丈原镇喜平粮油商行的李某某共三袋，每袋50斤，共150斤。
2、2012年初至2013年初，被告人于某某将自己生产的含有苏丹红的辣椒粉，以每斤7元分三次出售给岐山县五丈原镇新华粮油店的陈某某共三袋，每袋50斤，共150斤。
3、2012年7月份，被告人于某某将自己生产的含有苏丹红的辣椒粉，以每斤7元分两次出售给岐山县五丈原北街粮油店的孙某某共一袋半，每袋50斤，共75斤。
4、2012年7、8月份，被告人于某某将自己生产的含有苏丹红的辣椒粉，以每斤6元出售给岐山县安乐镇华宝商店的李某某两袋，每袋50斤，共100斤。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证核实的下列证据予以证实：
1、岐山县公安局受案登记表，证实岐山县工商行政管理局向岐山县公安局经济犯罪侦查大队移送陈某某、李某某、李某某等销售苏丹红辣椒粉案件。
2、岐山县公安局对被告人于某某一案的侦破经过。
3、证人李某某、陈某某、孙某某、李某某的证言。
4、岐山县工商行政管理局对陈某某、李某某、李某某所销售辣椒粉的扣押清单。
5、李某某、李某某、陈某某、孙某某对被告人于某某的辨认笔录。
6、被告人于某某对陈某某、李某某、孙某某经营的粮油店和李某某经营的商店进行辨认的辨认笔录和指认照片。
7、被告人于某某对工商部门从李某某、陈某某经营的粮油店查扣的辣椒粉进行辨认的辨认笔录和指认照片。
8、陕西省宝鸡市产品质量监督检验所的检验报告证实，经岐山县工商局委托，对从李某某、陈某某、李某某处提取的辣椒粉进行检验，检出苏丹红四号，判定为不合格品。
9、被告人于某某的户籍证明。
10、扶风县质量技术监督局的行政处罚决定书证实，2012年2月20日被告人于某某因生产加工含有苏丹红四号的辣椒粉被该局责令停止生产，没收违法生产的产品，并处12000元罚款。
11、岐山县工商行政管理局的情况说明。
12、被告人于某某的供述与辩解。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知是有毒、有害的非食品原料，在生产加工辣椒粉时予以添加并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。岐山县人民检察院指控被告人于某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实和罪名成立。被告人于某某的辩解意见缺乏相应证据支持，并与本案查明的事实不符，不予采纳。对被告人于某某辩护人的第一项辩护意见予以采纳，其他意见因与本院查明的事实和相关法律规定不符，且无相应的证据支持，故不予采纳。同时辩护人当庭提交的证据因与本案缺乏关联性，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日至2014年4月3日止），并处罚金7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康伟杰
人民陪审员 董明华
人民陪审员 张新仓
二〇一四年四月二日
书 记 员 雒海燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7752号
原告：郭洪光。
被告：王文伟。
被告：沈阳市中华劳模出租汽车有限公司。
法定代表人：高山。
委托诉讼代理人：孙鹏。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马龙。
委托诉讼代理人：马玉麟
原告郭洪光与被告王文伟、沈阳市中华劳模出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪光，被告王文伟，被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司的委托诉讼代理人孙鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人马玉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪光向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费7894元，拖车费170元，车辆拆解费200元，价格认证费500元，停运损失费4050元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，沈阳市皇姑区黄河南大街7号，王文伟驾驶辽AEP6**出租车掉头，与原告所有的辽AER2**相撞。此事故经公安交警部门认定，被告王文伟负事故全部责任，原告方司机无责任。
被告王文伟辩称，原告修车时间过长，我是中华劳模单位的司机，肇事时属于职务行为。
被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司辩称，原告修车时间过长，相关费用应由保险公司赔偿。王文伟是我单位司机，肇事时属于职务行为。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。停运损失费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。原告的鉴定没有通知保险公司，需要原告提供维修明细及发票。原告所主张的停运损失时间过长。拆解费用应当包括在维修费中，不应单独主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日22时50分许，在沈阳市皇姑区黄河南大街7号附近，王文伟驾驶辽AEP6**号出租车调头时与刘宗仁驾驶的辽AER2**号出租车相刮。此事故经公安交警部门认定，王文伟负事故全部责任，刘宗仁无责任。辽AER2**号出租车实际所有人为原告郭洪光，挂靠沈阳荣强出租汽车有限公司名下运营。肇事车辆辽AEP6**号出租车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。王文伟系沈阳市中华劳模出租汽车有限公司司机，肇事时系履行职务行为。
原告于2017年8月1日将车辆送至修理厂，于2017年8月16日修理完毕。2017年8月7日沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定清单，鉴定意见为辽AER2**号出租车车辆损失7894元，鉴定费500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据法律规定，依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。因原告经保险公司拆解车辆后即可修理车辆，原告所述自行办理车辆损失鉴定程序的期限为一周，时间较长，结合原告实际修车天数，本院酌定原告因本次事故停运天数共计10天，原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元，故原告的停运损失应为2700元（270×10），由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，余额700元，因停运损失费用不属于保险公司商业三者险赔偿范围，且王文伟肇事时系履行职务行为，故应由被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司承担。
关于原告主张的7894元车辆维修费问题。因原告提供了鉴定结论，且提供了修车明细和发票相佐证，故本院予以支持。
关于原告主张的500元鉴证服务费问题。因该笔费用为原告确定其损失金额而发生的合理费用，应属直接经济损失范畴，故应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。
关于原告主张的拖车费170元。该笔费用属于施救费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。
关于原告主张的拆解费问题。因原告未提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭洪光停运损失费2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭洪光修车费7894元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭洪光鉴证服务费500元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告郭洪光拖车费170元；
五、被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司赔偿原告郭洪光停运损失费700元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，简易程序减半收取60元，由被告沈阳市中华劳模出租汽车有限公司承担，退还原告60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一七年九月十九日
书记员 赵春阳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤05民终531号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中断自编临街G-2幢332-335号1-6层。
负责人：陈立群。
委托诉讼代理人：张亮和，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：胡伟星，男，1998年9月22日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:黄长辉，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人胡伟星、被上诉人黄长辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的上诉请求：一、改判一审判决第一项中的商业三者险53683.15元由黄长辉自行承担；二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人黄长辉在事故发生时，其持有的经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证已经到期，且未按时办理续期业务。根据《机动车第三者责任保险》条款第二十四条第二款第6项的约定“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”属于责任免除，因此，上诉人不承担商业险部分的赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本协议签订之日起十日内一次性赔偿胡伟星102316.48元。逾期未还的，按中国人民银行同期利率加算逾期利息；中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司履行赔付后，各方权利义务终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费1186.25元，鉴定费2700元，合共3886.25元，由中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3836元，胡伟星负担50.25元。中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司直接付还胡伟星3836元；二审案件受理费573.04元，由中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司已预交的二审案件受理费1142.07元，由本院退还573.03元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄 权
审判员 张喜薇
审判员 林艺枝
二〇一七年八月十五日
书记员 颜东彤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初869号
原告：李铁鹏，男，1975年10月27日出生，汉族，现住农安县。
被告：魏明坤，男，37岁，汉族，现住农安县。
原告李铁鹏与被告魏明坤保证合同一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁鹏到庭参加了诉讼，被告魏明坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
李铁鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏明坤作为魏洪雪的担保人对9300元欠款及利息承担连带给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我是做煤炭生意的，魏明坤是我的朋友，2015年，魏明坤的把兄弟魏洪雪要买煤，在我这赊了9300元的煤，一直没有给钱。2016年5月18日，因为我一直追魏明坤向魏洪雪要钱，所以魏洪雪和魏明坤给我出了欠条，魏明坤是担保人，在欠条上签了字，承诺2016年8月末还清，但到现在魏洪雪也没有给我煤款，我找不到魏洪雪，现在要求魏明坤承担连带责任，偿还欠款。
魏明坤未出庭，无答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏洪雪经魏明坤介绍在李铁鹏处赊购煤，共欠煤款9300元，魏洪雪于2016年5月18日为李铁鹏出具欠条，承诺2016年8月末还清，魏明坤作为担保人在欠条上签字。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。魏明坤在魏洪雪为李铁鹏出具的“欠条”上签字的行为，应认定为连带责任保证，应承担保证责任。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因李铁鹏与魏洪雪之间对欠款利息没有约定，故本院对李铁鹏要求魏明坤对利息承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告魏明坤于本判决生效后十日内给付原告李铁鹏款9300元；
二、被告魏明坤承担上款保证责任后，有权向债务人魏洪雪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告魏明坤负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 林 影
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年八月十一日
书 记 员 迟 强
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1315号
上诉人（原审被告）：董伟斌，男，1970年10月29日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：徐纯华，男，1950年3月29日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人董伟斌因与被上诉人徐纯华买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人董伟斌及被上诉人徐纯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董伟斌上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人是公司业务人员，此债务与上诉人无关。1、2006年的交接单系被上诉人伪造，“董伟斌”不是我本人签字，请求二审对签名鉴定。2、2013年的欠据有涂改的痕迹，申请对涂改部分鉴定。3、2015年的欠据书写格式有悖常理，欠据中“欠款人”三字是被上诉人后添加的，也申请进行鉴定。以上三份证据均不能作为证据使用，是被上诉人提出其欠大连方款，让我出具欠据证明我们公司欠被上诉人款项，上诉人签名只是给予证明。综上，被上诉人伪造证据，造成一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，纠正错误，撤销一审判决。
被上诉人徐纯华辩称：1、本案系上诉人个人欠款，而非单位欠款。2、欠款单是被上诉人的债权凭证，而非证明文书，已经一审质证。3、欠款单系上诉人本人签字，而非伪造。4、2006年5月19日，是上诉人在蛤蟆塘火车站接货验收签字。2011年9月14日，上诉人用个人银行卡在环球大厦一楼农业银行提现5万元给付被上诉人部分货款。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实正确，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐纯华向一审法院起诉请求：判令被告立即给付货款39813.81元及利息（以39813.81元为本金，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：多年以来，原告将油漆等商品转让给被告，再通过被告经营的丹东普通江市场有限公司出口到朝鲜销售。截止2015年1月13日，被告共欠原告油漆等商品款39813.81元（见欠款条2份），经原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒绝给付。
上诉人董伟斌在一审辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告与丹东普通江市场有限公司之间有合同。被告系该公司工作人员，出具欠款单是履行职务行为。原告欠大连公司的钱，说需要这个欠款单证明原告的钱都用在货物上了，因为原告的货物在被告公司内，这个欠款单实际是一个对账单。
一审经审理查明：2013年12月31日，被告为原告出具欠款单一份，载明：欠款人民币：叁万玖仟捌佰壹拾叁元捌角壹分，39813.81元，欠款：丹东市普通市场有限公司。2015年1月13日，被告就上述欠款再次为原告出具欠款单一份，载明：欠款人民币：叁万玖仟捌佰壹拾叁元捌角壹分，39813.81元。欠款单位：丹东普通江市场有限公司。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未按约给付原告货款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告给付货款39813.81元的诉讼请求，予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，因被告未按约付款给原告造成了利息方面的损失，故对原告利息部分的诉讼请求，亦予以支持，但利息起算点应为原告起诉之日即2017年3月14日。关于被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，原告与丹东普通江市场有限公司之间有合同，被告系该公司工作人员，之所以出具欠款单是履行职务行为，原告欠大连公司的钱，说需要这个欠款单证明原告的钱都用在货物上了，因为原告的货物在被告公司内，这个欠款单实际是一个对账单的辩解意见，因被告未能提供充分证据证明，且丹东普通江市场经营有限公司也未在涉案欠款单上签字盖章，故对被告该辩解意见，不予采信。
一审法院判决：一、被告董伟斌于本判决生效后5日内给付原告徐纯华货款39813.81元及利息（以39813.81元为本金，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告徐纯华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元减半收取397.5元，由被告董伟斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人据以主张权利的两张欠款单及商品交接单中均有上诉人签字。上诉人辩称其与被上诉人间不存在买卖关系，仅以丹东普通江市场有限公司工作人员的身份为被上诉人出具的欠款单，履行的是职务行为。且因被上诉人的货物在上诉人所在公司内，上诉人是应被上诉人要求，仅仅出具个证明，并不是债权凭证。但上诉人未能提供相关证据加以证明上述事实。在上诉人对两张欠款单中其签名的真实性不持异议的前提下，应认定上诉人与被上诉人间的买卖关系成立，上诉人应按欠款单所载款额承担给付被上诉人货款及逾期利息的责任。
综上，上诉人董伟斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人董伟斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年九月十五日
书记员 王秀文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5326号
申请执行人：王晓雪，女，1975年12月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，系该公司总经理。
申请执行人王晓雪与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓雪向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8553号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人王晓雪返租费45204.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费477.7元，向本院缴纳执行费578元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款及车辆登记信息，查明被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下多套房产均有抵押，本院已于2018年1月24日轮候冻结了宁夏隆盛房地产开发有限公司名下位于银川市新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场31号楼15号营业房，冻结期限为2018年1月24日至2021年1月23日，冻结期限届满前须向本院申请续冻，否则法律责任自负，现因房屋有抵押且无法处置。现被执行人的办公场所已被本院另案查封，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费578元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。