黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园东区4号楼。
负责人：王文成，行长。
委托诉讼代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，该行工作人员，住黑龙江省富裕县。
被告：张普贤,男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：陈冬焕,女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：刘登利，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：贺敬秀，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：张贤法，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：汤小翠，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告张普贤、陈冬焕、刘登利、贺敬秀、张贤法、汤小翠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托诉讼代理人李全勇到庭参加诉讼，被告张普贤、陈冬焕、刘登利、贺敬秀、张贤法、汤小翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：要求六被告给付原告借款本金25,922.00元及其利息（按年利率21.87%计算利息，自2014年2月28日起至借款实际给付之日止），并由六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，原告与六被告共同或分别签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，六被告以三户联保的形式在原告处每户办理小额贷款30,000.00元，约定年利率14.58%，逾期之日起按借款利率加收50%罚息，借款人配偶承担还款及联保责任。借款到期后，被告张普贤、陈冬焕已给付原告借款本金22,440.00元，尚欠原告借款本金7,560.00元及利息；被告刘登利、贺敬秀已给付原告借款本金21,819.00元，尚欠原告借款本金8,181.00元及利息；被告张贤法、汤小翠已给付原告借款本�19,819.00元，尚欠原告借款本金10,189.00元及利息。上述款项原告多次向六被告催要未果。
被告张普贤未应诉、未答辩。
被告陈冬焕未应诉、未答辩。
被告刘登利未应诉、未答辩。
被告贺敬秀未应诉、未答辩。
被告张贤法未应诉、未答辩。
被告汤小翠未应诉、未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行为证明自己的主张向本院提出如下证据：
小额联保借款合同三份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份，小额贷款联保协议书一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告已经履行放款义务，六被告应向原告履行还款义务的事实。
本院认为，虽六被告经本院合法传唤，但六被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为六被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张普贤、陈冬焕、刘登利、贺敬秀、张贤法、汤小翠未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
被告张普贤、陈冬焕系夫妻关系；被告刘登利、贺敬秀系夫妻关系；被告张贤法、汤小翠系夫妻关系。2013年2月27日，被告张普贤、刘登利、张贤法以三户联保的形式分别向原告贷款30,000.00�，共计90,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年2月27日，双方分别或共同签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，其中《小额联保借款合同》约定原告将通过借款人在原告开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告依约定向被告张普贤、刘登利、张贤法在原告处开设的个人帐户（帐号：×××）、（帐号：×××）、（帐号：×××）分别汇款30,000.00元，共计90,000.00元，并由被告分别为原告出具�金额为30,000.00元的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份。还款期限已过，被告张普贤、刘登利、张贤法分别尚欠原告借款本金7,560.00元、8,181.00元、10,189.00元，合计25,922.00元及利息。
本院认为，原告与六被告分别或共同签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，其内容均系当事人的真实意思表示，且内容又不违反法律、行政法规的强制性规定，故《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》均合法、有效。原告已分别向被告张普贤、刘登利、张贤法履行了出借款项的义务，而被告张普贤、刘登利、张贤法亦向原告履行了部分还款义务，故被告张普贤、刘登利、张贤法依法应继续向原告履行还款义务并给付原告借款被占用期间的利息。又因《小额贷款联保协议书》中已明确约定，“联保�组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任”，故被告陈冬焕与被告张普贤、被告贺敬秀与被告刘登利、被告汤小翠与被告张贤法应共同向原告承担还款责任。本案中的借款届满日期为2014年2月27日，保证期间为二年，即自2014年2月27日起至2016年2月27日止，但原告并未向本院提供其在保证期间内向被告张普贤、刘登利、张贤法主张承担保证责任的有关证据，故被告张普贤、刘登利、张贤法依法免除保证责任，被告陈冬焕、贺敬秀、汤小翠作为保证人的配偶亦不承担还款责任。现原告按年利率21.87%计算逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。六被告虽经本院合法传唤，但六被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩意见，应视为六被告放弃�本案抗辩的权利。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张普贤、陈冬焕于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金7,560.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年2月28日起至借款实际给付之日止，按年利率21.87%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息。
二、被告刘登利、贺敬秀于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金8,181.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年2月28日起至借款实际给付之日止，按年利率21.87%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息。
三、被告张贤法、汤小翠于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金10,189.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年2月28日起至借款实际给付之日止，按年利率21.87%计算，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448.00元，减半收取224.00元，由被告张普贤、陈冬焕、刘登利、贺敬秀、张贤法、汤小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一八年六月十日
书记员 陈卓