广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初20号
原告容县杨梅镇杨梅村36垌村民小组。
法定代表人梁方荣，组长。
委托代理人梁芳乾。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街87号。
法定代表人赵翔，县长。
委托代理人莫杰英，容县国土资源局干部。
委托代理人黄建林，容县国土资源局干部。
第三人容县杨梅镇水产畜牧兽医站，地址：容县杨梅镇绿荫六黎街**号。
法定代表人何积源，站长。
委托代理人潘海玲，广西五行律师事务所律师。
第三人许露。
委托代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。
原告容县杨梅镇杨梅村36垌村民小组（下称36组）不服被告容县人民政府于2013年9月11日给许露颁发容国用（2013）第17131077号国有土地使用证（下称2013年证），于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告容县人民政府的法定代表人赵翔不到庭外，其余当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告容县人民政府于2013年9月11日给许露颁发2013年证，将位于容县杨梅镇绿荫处的4131.17平方米的土地（下称涉讼土地）登记给许露使用。原告不服，向法院提起本案行政诉讼。
原告36组诉称，涉讼土地名称是黎木岗，又叫铺背岗，在上一世纪土改时分给原告农户所有，由原告农户管理使用，1976年容县畜牧局莫礼祥与当时原告的队长覃某达成口头协议，约定涉讼土地借给畜牧局作为建兽医站使用，若兽医站今后不使用涉讼土地，则须将土地归还给原告，因此，兽医站未给原告任何补偿。1988年兽医站搬迁后未按协议将土地归还给原告，而是将涉讼土地出租给他人使用，直至2015年8月兽医站将涉讼土地出卖给私人开发房地产使用，原告才知道兽医站在1992年就涉讼土地取得了土地使用证（下称1992年证），后又变更为2013年证，将涉讼土地变更登记给许露使用。被告颁发2013年证事实不清，证据不足，且违反相关发证程序，损害了原告的合法权益，应撤销2013年证。原告请求本院判决撤销2013年证。
原告对其主张提交了如下证据：现场照片，1952年11月7日刘达贤等人的土地房产所有证存根4份，杨梅大队土壤图，证人梁某、陆某甲、陈某、陆某乙和覃某的证词，1992年证和2013年证的土地登记材料，用以证明涉讼土地在上一世纪土改时已分给原告集体的农户所有，兽医站只是借用了原告的土地，在没有进行任何补偿的情况下被告就将涉讼土地作为国有土地登记给兽医站使用，后又变更登记给许露使用是错误的。
被告容县人民政府答辩称，2013年证是通过1992年证变更登记而来，变更的土地权属来源清楚，证据充分，程序合法，给第三人许露颁发2013年证正确。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张提交了如下证据：1990年10月9日容政征（1990）25号《容县人民政府关于杨梅镇畜牧兽医站申请补办迁址建站征用土地手续的批复》（下称《批复》），1990年8月15日《杨梅畜牧兽医站补办用地报告》（下称《补办报告》），1976年8月22日《征用成美大队荣丰生产队山地建站的协议书》，1976年8月19日《征用杨梅大队36垌生产队山地建站的协议书》（下称《协议书》），补办征地手续申请表和征地地形图，用以证明颁发1992年证合法。2013年1月14日容政函（2013）2号《容县人民政府关于同意县水产畜牧兽医局处置杨梅镇水产畜牧兽医站、十里乡水产畜牧兽医站2宗国有划拨土地的批复》、1992年证、（2013）0731号《国有土地使用权出让合同》、拍卖成交确认书，用以证明2013年证的土地来源于县国土局，许露通过竞买取得涉讼土地使用权。2013年5月8日容住建规函（2013）8号《容县住建局关于杨梅镇水产畜牧兽医站地块规划设计条件的函》（下称《规划条件函》）、2013年证的土地登记申请书、土地登记审批表、界址调查表、2013年5月16日土地估价报告结果备案表、许露的建设用地规划许可证、契税完税证，用以证明颁发2013年证程序合法。
第三人兽医站陈述称，涉讼土地已不再属于原告所有，涉讼土地已经被征用并进行了补偿，并不存在原告所主张的借用的事实，容县人民政府为兽医站颁发的1992年证权属来源清楚，程序合法，据此颁发的2013年证亦是合法的。第三人兽医站请求本院驳回原告的诉讼请求。
兽医站提供了与被告提供的证据相同的《协议书》、《补办报告》、《批复》、委托拍卖合同和拍卖成交确认书、《规划条件函》，用以证明1992年证权属来源清楚，程序合法，兽医站后经过批准，又将涉讼土地转卖给许露的事实。
第三人许露陈述称，1976年，原告与兽医站就涉讼土地签订有《协议书》，同意将涉讼土地给兽医站使用，1992年兽医站取得国有土地使用证，之后许露通过拍卖竞买取得，容县人民政府给许露颁发2013年证权属来源清楚，程序合法，原告请求撤销2013年证没有事实和法律依据。第三人许露请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人许露表示其提供的证据与被告提供的证据相同，除被告提交的证据外没有其他证据提交。
经庭审质证，各方对于他方提供的证据的质证意见如下：
1、原告对被告提供证明颁发2013年证权属来源方面证据的真实性无异议，但对证明颁证程序合法方面的证据有异议，认为界址调查没有邻宗地权属人的签名，且2013年证与1992年证四至界址存在很大出入，1992年证比1976年兽医站建站时界址相比西南向外移了11.6米，北面向外移了41米，而且2013年证在颁发之前没有进行公告。原告认为被告提供的证据并不能证明颁发2013年证合法。
2、原告对第三人兽医站提供的证明颁发1992年证合法的证据之真实性、合法性及关联性有异议，认为《协议书》没有原件，兽医站申请补办用地报告中要求补办用地的面积也与《批复》中批准的面积不符，《批复》的面积超出了申请面积。
3、被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为原告提交的证据均不能证实涉讼土地现在仍属原告所有，认为原告关于兽医站借用原告涉讼土地之主张缺乏证据证明。
4、第三人兽医站对原告提交的证据有异议，认为出具证言的证人不出庭作证，不能判定这些证人证言的真实性是否具备。对土地房产证存根的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张成立。对土壤图的真实性有异议，认为该土壤图不能作为确权依据。
5、第三人许露对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为均不能证实原告的主张成立。
6、被告容县人民政府、第三人兽医站和第三人许露相互间对他方提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，认为能够证实所要证明的内容。
7、本院于2016年5月11日对涉讼土地现场进行了勘验，查明2013年证登记的土地范围在1992年证登记的土地范围内，第三人许露建房的围墙墙基比1992年证的范围（围墙）还向内缩了1-2米。勘查中各方对于这一事实亦不予否认。
本院对上述证据的认证意见：
1、认定容县人民政府提交的证据具备真实性、合法性和关联性，能够证实以下事实属实：1976年36组就和兽医站达成协议，36组同意给兽医站使用涉讼土地，后兽医站一直使用涉讼土地，1990年兽医站申请补办了征地手续，2013年涉讼土地经容县人民政府批准通过拍卖的方式转让给了许露使用。
2、认定原告提交的证据不能证实原告出借涉讼土地给兽医站使用，也不能证明涉讼土地现在仍为原告集体所有。
3、认定第三人兽医站提交的证据能证明涉讼土地自1976年原告生产队与兽医站签订协议后就一直由兽医站使用，1992年兽医站取得了使用涉讼土地的1992年证。
4、对本院于2016年5月11日勘验现场制作的现场勘验笔录各方当事人无异议，该笔录的证明效力予以认定。
经审理查明，涉讼土地位于容县杨梅镇杨梅村36垌村民小组垌头铺黎木岗山嘴。1976年8月19日，当时的36垌生产队与杨梅公社畜牧兽医站签订了《协议书》，《协议书》约定将涉讼土地征用给兽医站使用。自协议签订后涉讼土地就一直由兽医站管理使用。1990年8月15日兽医站向政府申请补办征地手续，1990年10月9日容县人民政府作出《批复》，同意对36垌组和成美村荣丰队位于黎木岗山嘴的山地面积6.988亩补办征地手续作为兽医站的建设用地，1992年4月容县人民政府给兽医站颁发了1992年证，将涉讼土地登记给兽医站使用，兽医站在涉讼土地上建了围墙等，一直使用着涉讼土地。2013年1月14日容县人民政府作出容政函（2013）2号《容县人民政府关于同意县水产畜牧兽医局处置杨梅镇水产畜牧兽医站、十里乡水产畜牧兽医站2宗国有划拨土地的批复》，同意兽医站将1992年证登记的土地使用权进行转让，并改变为住宅用途。涉讼土地经过了规划设计并评估备案后，由兽医站委托广西中联拍卖有限公司拍卖，拍卖成交的买受人是第三人许露，许露遂向被告申请颁发土地使用证，被告于2013年9月11日向许露颁发了2013年证。原告同时对1992年证提起行政诉讼，请求本院判决确认1992年证的颁发违法。本院另行裁定以原告的起诉超过法定起诉期限为由驳回了原告的起诉。
另查明，1992年证西南角凸出部分由于有两座坟，不方便进行开发建设，因此，第三人许露要求将该部分土地使用权减除，该部分土地的相应拍卖价款也退还给了许露，因此1992年证西南角凸出部分未登记在2013年证范围内。
本院认为，涉讼土地是兽医站在取得1992年证的基础上通过拍卖土地使用权形式转卖给许露使用，拍卖涉讼土地使用权的范围并没有超出1992年证登记的土地范围，2013年证登记的土地范围亦是在1992年证登记的土地范围内，因此在不依法律程序否定1992年证的效力的前提下，应认定颁发2013年证的权属来源合法和清楚，没有损害到原告的合法权益，原告请求撤销2013年证的理由不成立，不应予支持。原告主张涉讼土地只是借给兽医站使用，并未同意征为国有，对此主张本院不予采信。理由是原告此主张缺乏证据证明，并且与《协议书》的签订，兽医站长期使用涉讼土地等已查明的事实相矛盾。原告以颁发1992年证和2013年证程序违法为由请求撤销2013年证，此理由亦不成立，本院不予采信支持。理由是在原告不能举证证明原告对涉讼土地还享有合法权益的前提下，即使被诉的本案行政行为程序违法亦不构成应当支持原告诉讼请求的正当理由。综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院予以驳回。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告容县杨梅镇杨梅村36垌村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号20×××77。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 林慧琪
人民审判员 邱振安
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 琴
附：本判决适用的相关法律依据：
最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。