wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1275号
申请执行人：廖小波，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人廖小波与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初595号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖小波于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人廖小波与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人廖小波以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十九日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1275号申请执行人：廖小波，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人廖小波与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初595号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖小波于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人廖小波与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人廖小波以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年九月十九日书记员  曾依婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12255号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告吕法运，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更324号
罪犯罗君，男，1970年2月23日出生，汉族，小学文化，无业。出生地址：四川省成都市，原户籍所在地：四川省成都市青羊区。现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2015年6月25日作出（2015）青羊刑初字第578号刑事判决，以被告人罗君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，处罚金5000元。被告人罗君未上诉。判决发生法律效力后于2015年7月29日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转入川中监狱服刑改造。刑期自2014年12月25日起至2024年1月24日止。
刑罚执行机关川中监狱提出减刑建议书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至2017年11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯罗君在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯罗君减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯罗君的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省成都市青羊区人民法院生效裁判认定：2014年12月24日13时许，成都市青羊区公安分局民警接举报后对青羊区光华大道“元益花园”1栋5单元403号进行检查。现场挡获租住在该处的被告人罗君及在房内吸食毒品的周斌、余孟勇。从该房屋客厅内查获罗君持有的麻古61.9克，冰毒273.5克。同时从罗君租赁在青羊区培中路73号“航天佳苑”小区2栋1单元4楼401房查获毒品麻古21.9克。
罪犯罗君自入监以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在数据线工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬3个。
罪犯罗君在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：100分，确有悔改表现。
该犯处罚金5000元，于2016年9月26日已履行。
上述事实，有罪犯罗君的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料、四川省行政、刑事处罚罚没票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得3个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处罚金5000元，已履行以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗君减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7643号
原告：卜士。
委托诉讼代理人：卜兴发。
被告：赵丹红。
原告卜士诉被告赵丹红股权转让纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月27日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卜兴发，被告赵丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人李明分别系（2015）闵民二（商）初字第1434号案件的原、被告，双方因股权转让合同关系产生纠纷涉诉，法院生效的判决判令案外人李明返还原告股权转让款人民币120万元（以下币种同）。后原告就该案申请闵行法院执行，该院于2016年10月25日对该执行案件予以受理，但李明至今尚未履行判决确定的债务。被告与案外人李明系夫妻，双方于2010年10月10日登记结婚。为了便于执行，根据婚姻法司法解释的相关规定，案外人李明所欠原告的上述债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告遂诉至本院，请求法院判令：1、确认被告对案外人李明所欠原告的上述生效判决所确定的120万元债务承担共同偿还责任；2、确认被告对案外人李明因上述债务的迟延履行所产生的债务利息承担共同偿还责任（自2016年9月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
被告辩称：1、原、被告间不存在股权转让关系，故本案的案由错误；2、双方股权转让的标的公司上海蒙福陇化学工程有限公司（以下简称蒙福陇公司）成立于2007年6月20日，系被告婚前，故案外人李明的股权为其个人的婚前财产，与被告无关，由此产生的债务以不应作为夫妻共同债务，应为李明的个人债务；3、原告所依据的婚姻法司法解释二第24条不适用于此，该条规定存在缺陷。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了结婚登记档案一组、民事判决书两份、执行案件受理通知书一份等作为证据，被告对上述证据的真实性、关联性均无异议。上述证据与本案存在关联性，本院对此予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定原告所诉称的事实成立。
另查明，原告与案外人李明签署股权转让协议以及支付股权转让款的时间为2014年6月至7月期间，涉案股权转让协议已被生效判决认定解除。李明在蒙福陇公司中出资58.5万元，持股比例19.5%。
本院认为，首先，关于案由。因本案之诉实际应为确认之诉，系确认案外人李明所欠原告之债为夫妻共同债务，进而要求被告对上述债务承担共同还款责任，故以案外人李明与原告的股权转让关系作为本案的案由并无不当，且本案案由的确定并不影响被告的诉讼权益和实体权益。其次，案涉债务是否属于夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释二第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，被告作为案外人李明的配偶应举证证明李明所收取原告的股权转让款并未用于夫妻共同生活，如其能够举证证明，则该债务并非夫妻共同债务，被告相应不必承担共同偿还责任。本案中，李明收取股权转让款发生于其与被告的婚姻存续期间，被告自述该款用于了对其他公司的投资，该投资行为应视为为夫妻共同生活，且被告并未作任何举证以证明该款并未用于夫妻共同生活，故原告有权主张确认李明所欠原告之债为夫妻共同债务。关于被告答辩所称案涉股权系产生于婚姻关系之前，系李明个人财产的答辩意见，即使该股权系李明的婚前财产，但股权转让款并不必然属于婚前财产，且该案中股权转让款已远远高于公司成立时李明的出资。另，该股权转让款在股权转让合同解除后，本案中已经演化为夫妻共同的债务，此时再讨论该股权及股权转让款的财产性质对本案的处理已无意义。再次，既然案外人李明所欠债务为夫妻共同债务，被告理应对此承担共同偿还责任，本院对原告的该部分诉讼请求应予支持。最后，因原告并未举证生效判决的执行情况，且延迟履行期间的债务利息应在执行案件中予以处理，本院对被告共同偿还的具体债务金额及迟延履行的债务利息金额不作认定，仅确认被告对上述执行案件中的债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵丹红对其配偶、案外人李明在（2015）闵民二（商）初字第1434号民事判决中所确认的债务及迟延履行期间的利息承担共同偿还责任。
本案案件受理费人民币8,007元（已减半），由被告赵丹红负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7643号原告：卜士。委托诉讼代理人：卜兴发。被告：赵丹红。原告卜士诉被告赵丹红股权转让纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月27日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卜兴发，被告赵丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人李明分别系（2015）闵民二（商）初字第1434号案件的原、被告，双方因股权转让合同关系产生纠纷涉诉，法院生效的判决判令案外人李明返还原告股权转让款人民币120万元（以下币种同）。后原告就该案申请闵行法院执行，该院于2016年10月25日对该执行案件予以受理，但李明至今尚未履行判决确定的债务。被告与案外人李明系夫妻，双方于2010年10月10日登记结婚。为了便于执行，根据婚姻法司法解释的相关规定，案外人李明所欠原告的上述债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告遂诉至本院，请求法院判令：1、确认被告对案外人李明所欠原告的上述生效判决所确定的120万元债务承担共同偿还责任；2、确认被告对案外人李明因上述债务的迟延履行所产生的债务利息承担共同偿还责任（自2016年9月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。被告辩称：1、原、被告间不存在股权转让关系，故本案的案由错误；2、双方股权转让的标的公司上海蒙福陇化学工程有限公司（以下简称蒙福陇公司）成立于2007年6月20日，系被告婚前，故案外人李明的股权为其个人的婚前财产，与被告无关，由此产生的债务以不应作为夫妻共同债务，应为李明的个人债务；3、原告所依据的婚姻法司法解释二第24条不适用于此，该条规定存在缺陷。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了结婚登记档案一组、民事判决书两份、执行案件受理通知书一份等作为证据，被告对上述证据的真实性、关联性均无异议。上述证据与本案存在关联性，本院对此予以采信。被告未向本院提交证据。根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定原告所诉称的事实成立。另查明，原告与案外人李明签署股权转让协议以及支付股权转让款的时间为2014年6月至7月期间，涉案股权转让协议已被生效判决认定解除。李明在蒙福陇公司中出资58.5万元，持股比例19.5%。本院认为，首先，关于案由。因本案之诉实际应为确认之诉，系确认案外人李明所欠原告之债为夫妻共同债务，进而要求被告对上述债务承担共同还款责任，故以案外人李明与原告的股权转让关系作为本案的案由并无不当，且本案案由的确定并不影响被告的诉讼权益和实体权益。其次，案涉债务是否属于夫妻共同债务。根据婚姻法司法解释二第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，被告作为案外人李明的配偶应举证证明李明所收取原告的股权转让款并未用于夫妻共同生活，如其能够举证证明，则该债务并非夫妻共同债务，被告相应不必承担共同偿还责任。本案中，李明收取股权转让款发生于其与被告的婚姻存续期间，被告自述该款用于了对其他公司的投资，该投资行为应视为为夫妻共同生活，且被告并未作任何举证以证明该款并未用于夫妻共同生活，故原告有权主张确认李明所欠原告之债为夫妻共同债务。关于被告答辩所称案涉股权系产生于婚姻关系之前，系李明个人财产的答辩意见，即使该股权系李明的婚前财产，但股权转让款并不必然属于婚前财产，且该案中股权转让款已远远高于公司成立时李明的出资。另，该股权转让款在股权转让合同解除后，本案中已经演化为夫妻共同的债务，此时再讨论该股权及股权转让款的财产性质对本案的处理已无意义。再次，既然案外人李明所欠债务为夫妻共同债务，被告理应对此承担共同偿还责任，本院对原告的该部分诉讼请求应予支持。最后，因原告并未举证生效判决的执行情况，且延迟履行期间的债务利息应在执行案件中予以处理，本院对被告共同偿还的具体债务金额及迟延履行的债务利息金额不作认定，仅确认被告对上述执行案件中的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵丹红对其配偶、案外人李明在（2015）闵民二（商）初字第1434号民事判决中所确认的债务及迟延履行期间的利息承担共同偿还责任。本案案件受理费人民币8,007元（已减半），由被告赵丹红负担，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年八月二十八日书记员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。2、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初699号
原告肖春增，男，1962年7月11日出生。
被告肖保民，男，1958年9月18日出生。
本院在审理原告肖春增与被告肖保民农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖春增于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖春增自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告肖春增撤回起诉。
案件受理费一百八十八元，由原告肖春增负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2746号
申请执行人于桂珍。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行于桂珍申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第147号
罪犯王兴忠，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院以（2004）张刑初字第29号刑事判决，以被告人王兴忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王兴忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬6次，记功2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王兴忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兴忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴忠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
安徽省天长市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01388号
原告：赵长梅。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：李海云。
本院在审理原告赵长梅与被告李海云民间借贷纠纷一案中，原告赵长梅于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵长梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵长梅撤回起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告赵长梅负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 鄂丽蓉
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1169号
申请执行人冯红喜，男，1968年10月1日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市滨河路北段。
被执行人杭双宝，男，1975年2月27日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市通达花园小区。
本院在执行冯红喜申请执行杭双宝借款合同纠纷一案，执行过程中被执行人已付清全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初995号调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十月十六日
书记员 杨宏宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初146号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1999年1月30日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，理发师，暂住南通市开发区。曾因吸毒，于2017年5月19日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月19日被确保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日凌晨，被告人杨某与田某、胡某（均另案处理）预谋盗窃路边汽车内的财物。后被告人杨某与田某、胡某到南通市开发区星海花园，在该小区南侧停车位，采用拉车门方式进入牌号为苏Ｆ×××××的林肯轿车内，窃被害人曹某放在车内钱包里的现金人民币6100元。被告人杨某与田某、胡某每人分得赃款1000元，余款由被告人杨某等人用于吃喝等开销。
另查明，案发后被害人曹某报警，公安机关经侦查将被告人杨某抓获，到案后被告人杨某如实供述了自己的罪行。检察院审查起诉阶段被告人杨某退出全部赃款并获得被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告杨某的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、收条、谅解书、另案处理的犯罪嫌疑人胡某、田某的供述、被害人曹某的陈述、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录以及被告人杨某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某有劣迹，可酌情从重处罚。本案系共同犯罪，被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某退出全部赃款并获得谅解以及其在庭审中自愿认罪，均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月30日止；罚金限于判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾梦窈
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民三终字第36号
上诉人（原审原告）阎秀展，女，1973年8月1日出生，汉族，居民。
委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市广播电视台。
法定代表人周广金，台长。
委托代理人金锐，荣成市广播电视台总监。
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人阎秀展因劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2011）荣民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被上诉人（原名称为荣成市广播电视局）系自收自支的事业单位，2006年及2007年被上诉人对本单位所属的广播电台及4个电视频道的经营权进行内部竞标承包。周亚光为被上诉人单位正式在编人员，2006年6月8日，被上诉人（甲方）与周亚光（乙方）签订《电台经营管理承包合同》，合同约定：一、承包内容：甲方将荣成人民广播电台1**.5频道节目类的经营、管理和收益权承包给乙方。乙方在宣传上要把握好宣传导向，积极配合市委、市政府的中心工作，在经营上自主经营，依法纳税，自负盈亏，按照合同上缴纯利润。二、承包期限：承包期限为3年，从2006年9月1日起至2009年8月31日止。三、纯利润、交款时间及办法，上缴纯利润3年共计人民币80万元。另外，承包合同对双方的具体权利、义务进行了明确规定。2007年5月之后，广播电台承包人周亚光先后招用上诉人等20余人到广播电台从事广告招揽业务，双方口头约定，每月给上诉人基本的报酬另外根据上诉人拉广告的业绩进行考核，确定提成收入。承包合同履行期间，周亚光制作了广播电台内部规章制度，按照内部规章制度对上诉人等人进行考核管理。广播电台人员招揽广告业务所收取的广告费用由被上诉人代收，周亚光及其他电台负责人审核好当月的各项费用（包括其聘用人员劳动报酬），报被上诉人审批，被上诉人批准之后，把相关费用拨付广播电台，广播电台再向上诉人等人员发放当月报酬。上诉人等人员从事广告招揽业务期间，部分人员因工作业绩很差，后自行离开广播电台。
2009年8月承包合同到期后，2009年10月31日，被上诉人针对上轮承包经营中出现的一些实际问题，印发《关于解决遗留问题保证电台平稳运行的意见》，该意见第三部分经营管理第3条规定：电台优秀节目主持人由局聘任，电台经营者不得私自以广电局或电台名义聘用人员，造成一切经济责任即法律责任由经营者承担。当日承包人周亚光在《电台经营责任承诺书》上签字承诺严格按照“经营责任、经营要求、经营管理”规定的事项经营、管理电台。2010年3月，周亚光因经济问题被相关部门调查，被上诉人遂安排金锐负责管理广播电台各项工作，上诉人等人自该月再未进行广告招揽业务。2011年上诉人等三人诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，并要求被上诉人支付工资、二倍工资、双倍经济补偿金以及补缴社会保险费。2011年7月17日，荣成市劳动争议仲裁委员会以荣劳人仲案字（2011）第98号裁决书裁决驳回上诉人的仲裁请求，上诉人不服该裁决，遂诉至原审法院，要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，并要求被上诉人支付工资、二倍工资、双倍经济补偿金以及补缴社会保险费。
庭审中，上诉人提供荣成市广播电视局出具工作牌押金收据及广播电台的工资报销花名册及2008年6月工资奖金标准情况表、业绩统计表，证明上诉人系由被上诉人招用，并按月发放工资，双方之间系劳动关系。被上诉人否认，称因上诉人等人为广播电台拉广告，经常需要出入办公大楼，为了保安认识，经承包人申请，被上诉人为上诉人办理了工作牌，并不能证明上诉人系由被上诉人招用。另外，上诉人提供的工资报销花名册等证据均为广播电台内部制作，与被上诉人无关。被上诉人并不管理上诉人等人，也并不对其考勤，不发放其工资。经查，上诉人提供的工资报销花名册系广播电台内部自行制作。被上诉人处为了对工作人员的作息时间进行规范管理，专门配备了指纹考勤机，被上诉人提交的考勤记录中没有上诉人的名字，另被上诉人提交的员工工资表中亦没有上诉人的工资记录。
上述事实有双方当事人陈述及电台经营管理承包合同、工资报销花名册、考勤统计总表、荣成市广播电视局工资表、关于解决遗留问题保证电台平稳运行的意见、电台经营责任承诺书等相关证据在案为凭。
原审法院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体双方具有人身隶属性特征，劳动者要遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的控制、指挥和监督，用人单位根据劳动者提供的劳动及双方的约定向劳动者支付劳动报酬。本案被上诉人为自收自支的事业单位，其于2006年与周亚光签订承包合同，约定由被上诉人将广播电台节目类的经营、管理和收益权承包给周亚光，由周亚光自主经营、自负盈亏，并按照合同上缴纯利润。同时约定，承包期内，周亚光自行聘任人员解除劳动合同，与被上诉人无关。在承包合同实际履行期间，周亚光自行聘用上诉人等人员从事招揽广告业务，周亚光根据上诉人完成的广告业绩每月向上诉人发放一定的劳动报酬。从工资发放情况看，上诉人等人工资并非由被上诉人发放，而系由承包人根据广播电台内部规章制度进行业绩考核，确定报酬数额，然后进行发放。对承包人周亚光自行聘用的上诉人等人员，被上诉人并不负责进行考勤，也不负责进行日常管理。上诉人提供的工作牌押金收据并不能证明其由被上诉人招用，且上诉人提供的工资报销花名册均为广播电台内部自行制作，并非被上诉人制作。因此，上诉人并非由被上诉人招用，也并非在被上诉人在管理下从事有报酬的劳动，上诉人与被上诉人之间并非控制和支配的从属关系，不符合劳动关系的基本特征。综上，上诉人与被上诉人之间的关系并非劳动关系，上诉人主张基于劳动关系要求被上诉人支付相关待遇的诉讼请求，没有合法理由，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费5元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人处工作，受被上诉人管理，上诉人的工作也是被上诉人业务的组成部分，周亚光与被上诉人之间的承包合同，不能约束上诉人，而且根据劳社部发（2005）12号文第四条的规定，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人答辩称，上诉人系周亚光承包电台业务后自行招用的，与被上诉人无关，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人与周亚光签订了内部承包合同，将电台业务承包给了周亚光，承包期间，周亚光招用上诉人在电台从事广告承揽业务，上诉人直接受周亚光管理，劳动报酬也是由周亚光根据上诉人的业绩进行发放，故上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的特征。上诉人依据劳社部发（2005）12号文第四条的规定主张上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，理由不当，本院不予支持。原判处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阎秀展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 周艳玲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初87号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人惠春显，男，1957年2月28日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被邓州市公安局取保候审。
辩护人姚云生，河南花洲律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人惠春显犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人惠春显、辩护人姚云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年12月12日14时14分许，被告人惠春显酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至邓州市龙堰乡申庄村处时被邓州市公安局执勤交警当场查获。经襄阳顺驰司法鉴定所鉴定，惠春显血液中乙醇成分含量为90.41mg/100ml。
上述事实，被告人惠春显在开庭审理过程中无异议。辩护人的辩护意见是，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议从轻处罚。并有被告人惠春显正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、到案经过、驾驶人、机动车信息查询、受案登记表、呼气测试、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人惠春显醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人惠春显犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人惠春显案发后，能如实供述自己的罪行，其辩护人称系初犯、偶犯，认罪态度好，建议从轻处罚的意见，予以采纳。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人惠春显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一八年二月九日
书记员 杨 鸣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更196号
罪犯王先章，男，1965年12月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年5月16日作出（2011）芦法刑初字第122号刑事判决，以被告人王先章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月29日、2014年5月29日分别作出（2013）邵中刑执字第15号、（2014）邵中刑执字第383号刑事裁定，对其减刑1年、11个月，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先章自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王先章在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王先章减去有期徒刑九个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4346号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈
尔滨市南岗区红军街67号。
负责人石永拴，男，职务行长。
委托诉讼代理人孟祥芝，女，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人单玉兰，女，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告胡丹，住哈尔滨市道外区。
被告李喜斌，住哈尔滨市道里区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告胡丹、李喜斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行委托诉讼代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告胡丹、李喜斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月18日，被告胡丹、李喜斌（二被告系夫妻关系）共同向原告申请个人住房借款，购买位于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区9栋3单元4层2号房产。2009年5月13日被告胡丹与卖方黑龙江省常青房地产开发限公司签订商品房买卖合同。2009年5月25日被告胡丹与原告签订合同编号为230866270-011-2009005073号《个人住房（商业用房）借款合同》，款项用途为购买位于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区9栋3单元4层2号房产，借款金额153,000元，期限为20年，等额本息还款方法，每月偿还本息金额为939.94元，年利率4.305%，逾期罚息利率在执行年利率4.305%的基础上上浮50%。2009年11月23日被告胡丹与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2009年12月2日原告取得了房屋他项权证书。2009年5月27日原告如约放款。自2014年12月27日起被告开始逾期还款。故原告诉至法院,请求:一、判令解除原告与被告胡丹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令二被告共同偿还原告借款本金121559.19元；三、判令二被告偿还利息、罚息共计4847.35元（截止至2015年10月21日,自2015年10月22日起至本息实际付清之日止，利息按年利率4.305%基础上上浮50%计付）；四、如二被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告胡丹抵押的位于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区9栋3单元4层2号房产优先清偿上述债务;五、诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份。证明二被告系夫妻关系。
证据二、中国建设银行个人住房借款申请书一份。证明二被告胡丹、李喜斌共同申请个人住房借款。
证据三、哈尔滨市商品房买卖合同书一份。证明被告胡丹购买了哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区9栋3单元4层2号房产（房屋所有权证号：LM09107242）。
证据四、个人住房（商业用房）借款合同一份（合同编号：230866270-011-2009005073）。证明原、被告于2009年5月27日签订了借款合同，双方约定了借款数额、利息、还款方式及期限。
证据五、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明被告胡丹以其购买的房产为向原告的借款提供了抵押担保，并办理了他项权证。
证据六、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，个人贷款支付凭证两张。证明贷款实际向被告胡丹支付153,000元。
证据七、欠款明细表一份。证明被告胡丹2014年12月27日至2015年10月21日欠款明细，尚欠原告借款的本金为121559.19元，利息为4847.35元（其中利息为4624.71元，罚息为222.64元）。
二被告对原告提供的上述证据未出庭质证亦未举证。
上述证据因二被告未出庭亦未进行质证。经合议庭评议，认为原告所举证据均真实合法、有效，能够证明本案事实，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2009年5月18日，被告胡丹、李喜斌（二被告系夫妻关系）共同向原告申请个人住房借款，购买位于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区9栋3单元4层2号房产。2009年5月25日，原告与被告胡丹签订合同编号230866270-011-2009005073号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款金额153,000元，借款期限20年（自2009年5月25日起至2029年5月25日止）；执行年利率为4.305%；如借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行借款利率的水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；如被告胡丹不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系并宣布借款全部到期，要求被告胡丹立即清偿借款本息及相关费用；同日，原告与被告胡丹签订房地产抵押合同，双方约定被告胡丹以其所有的位于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区9栋3单元4层2号房产（产权证号：LM091072**）为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。贷款发放后被告胡丹没有按合同约定按时足额还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告胡丹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及房地产抵押合同均合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生法律效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告胡丹发放借款的义务，被告胡丹、李喜斌未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的借款合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告胡丹、李喜斌应偿还拖欠原告的借款本金121559.19元及截止2015年10月21日的利息、罚息共计4847.35元，并自2015年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%计算逾期利息，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。被告胡丹以其所有的房产向原告提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告胡丹签订的编号为230866270-011-2009005073号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告胡丹、李喜斌共同偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金121559.19元；
三、被告胡丹、李喜斌共同给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款本金的利息（其中2015年10月21日前的利息为4847.35元，2015年10月22日至实际给付之日的利息，按年利率4.305%上浮50%计付）；
四、如二被告不能清偿原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述第二、三项款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告胡丹抵押的位于哈尔滨市利民开发区萧红大街东、南京路北常青小区9栋3单元4层2号房产（产权证号：LM091072**）所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2,828元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 张甜田
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1089号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周红绩。
委托代理人：郑志明。
被告：楼宁邦。
被告：张华英。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为与被告楼宁邦、张华英金融借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托代理人郑志明到庭参加诉讼，被告楼宁邦、张华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行起诉称：原告与被告楼宁邦于2010年8月12日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：由原告向被告楼宁邦发放贷款300000元用于购房，借款期限120个月，自2010年8月12日至2020年8月12日，年利率为4.752%，还款方式为等额本金还款法，两被告以其共有的位于余姚市低塘街道金海湾23幢402室房屋一套为该借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告张华英作为抵押人在上述合同上签字。2010年8月2日，被告张华英与原告签订了《个人住房贷款连带还款保证书》一份。上述合同签订后，原告按约于2010年8月12日向被告楼宁邦发放贷款300000元，被告楼宁邦于2010年9月起按月还本付息，但从2014年3月12日开始，两被告未依约履行还款付息义务，至2014年7月9日欠借款193738.60元，利息3216.05元，罚息179.93元，合计197134.58元。为此，原告诉请法院判令：1、被告楼宁邦归还原告借款193738.60元及支付利息3216.05元、罚息179.93元（暂算至2014年7月9日），并支付从2014年7月10日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息；2、被告楼宁邦支付原告律师费13800元（庭审过程中，原告变更该项请求为6900元）；3、如被告楼宁邦不支付上述款项，则原告有权对被告楼宁邦、张华英名下的位于余姚市低塘街道金海湾23幢402室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告张华英对被告楼宁邦的上述债务承担连带还款责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：个人住房（商用住房）借款合同、个人住房贷款连带还款保证书、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、他项权证、委托代理合同及律师费发票各一份。
被告楼宁邦、张华英均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告楼宁邦、张华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告为实现债权支付的律师费为13800元。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告楼宁邦、张华英借款及担保关系合法有效。原告要求被告张华英承担连带还款责任的诉请，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，因被告张华英签订的个人住房贷款连带还款保证书中并未有债权人在被担保的债权既有物的担保又有人的担保、且债务人不履行到期债务的情况下如何实现债权的特别约定，故原告应当先就其与被告之间的抵押合同来实现本案所涉债权；在承担抵押担保责任后仍不足以清偿本案所涉借款时，被告张华英才对被告楼宁邦的债务承担连带还款责任，故对该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告其他的诉请合理合法，本院予以支持。被告楼宁邦、张华英无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼宁邦归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款193738.60元及支付利息3216.05元、罚息179.93元（暂算至2014年7月9日），并支付从2014年7月10日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息及律师费6900元；
二、如被告楼宁邦不支付上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权对被告楼宁邦、张华英名下的位于余姚市低塘街道金海湾23幢402室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、在承担抵押担保责任后仍不足以清偿上述借款时，被告张华英就未清偿款项对被告楼宁邦的上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4464元，减半收取2232元，财产保全费1575元，合计3807元，由被告楼宁邦、被告张华英连带负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 施椿波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8932号之二
申请执行人沈文兴，男，1945年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人宋永光，男，1954年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9891号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法�文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人宋永光与王约娟共有的位于杭州市大江东产业集聚区临江工业园区临江佳苑15幢1单元501室，建筑面积90.07平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权和地下储藏室。2017年6月13日，竞买人练领以736000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人宋永光与王约娟共有的位于杭州市大江东产业集聚区临江工业园区临江佳苑15幢1单元501室，建筑面积90.07平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权和地下储藏室[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、00104309-××号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭天平房估（2017）字第1061号房地产估价报告]归买受人练领（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人练领时起转移。
二、买受人练领应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8932号
申请执行人沈文兴
被执行人宋永光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初09891号，依法向被执行人宋永光发出执行通知书，责令被执行人宋永光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋永光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋永光（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币445370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 朱剑英
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3869号
申请执行人肖玉彪，男，1974年11月2日出生，住四川省新津县。
被执行人陈培省，男，1967年5月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人薛爱芬，女，1971年11月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02094号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人肖玉彪与被执行人陈培省、薛爱芬民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈培省、薛爱芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈培省、薛爱芬缴纳执行款1000000元及利息损失；二、负担案件受理费6900元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈培省、薛爱芬的财产情况，发现被执行人陈培省、薛爱芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈培省、薛爱芬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询、走访笔录、申请人谈话笔录回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李 李
二〇一七年二月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3869号申请执行人肖玉彪，男，1974年11月2日出生，住四川省新津县。被执行人陈培省，男，1967年5月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人薛爱芬，女，1971年11月20日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02094号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人肖玉彪与被执行人陈培省、薛爱芬民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈培省、薛爱芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈培省、薛爱芬缴纳执行款1000000元及利息损失；二、负担案件受理费6900元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈培省、薛爱芬的财产情况，发现被执行人陈培省、薛爱芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈培省、薛爱芬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询、走访笔录、申请人谈话笔录回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员 李 李二〇一七年二月六日书记员 谢智慧
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2354号
原告牛某某，女，汉族，1966年8月5日生，现住石家庄市。
委托代理人李某某，男，汉族，1973年10月25日生，现住石家庄市。
被告某公司，住所地石家庄市。
法定代表人岳某某。
委托代理人黄某某，女，汉族，1984年7月7日生，现住石家庄市。
原告牛某某诉被告某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原告系石家庄市某商厦业主。原告2004年4月从被告某公司购买的某商铺。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《商品房预售合同补充条款》在该补充条款内约定如下：二、乙方同意由甲方或是甲方委托的第三方代表乙方，继续履行甲方与北京某有限公司于2003年3月签订的《租赁合同》。三，托管经营期间乙方所购商位的租金收益分配按如下方案：1、前三年，甲方每年按乙方购买商位支付的总金额的8%付给乙方租金。2、三年后，由甲方和业主委员会根据商场经营情况共同商定后，重新确定。四、租金每月支付一次。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法维权活动。随着维权活动不断深入了解，广大业主发现被告继续以某商厦业主委员会名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，原告一直不断的向被告追讨拖欠租金，并要求其承担违约责任一直未果，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令解除原、被告签订的《商品房预售合同补充条款》。2、请求判令被告赔偿原告经济损失14894.01元（至立案之日时），并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 建
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵乙成
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2354号
原告无锡金科嘉润房地产开发有限公司，住所地无锡市新区江溪街道苏巷路1号。
法定代表人毛根生，该公司总经理。
委托代理人朱颖，该公司员工。
被告赵菲。
本院在审理原告无锡金科嘉润房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告赵菲商品房预售合同纠纷一案中，因原告金科公司不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱逢吉
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 蔚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更483号
罪犯谭祥豹。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年3月22日作出（2012）丰刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人谭祥豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭祥豹在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减去有期徒刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谭祥豹符合法定减去有期徒刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭祥豹减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年8月22日起至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2958号
原告：王正春。
委托代理人：沈增辉、陈菁，浙江骏安律师事务所律师。
被告：黄志力。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
原告王正春为与被告黄志力买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈增辉，被告委托代理人罗琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买五金配件，2003年5月11日，经过双方结算，被告尚欠原告货款人民币120580元，并由被告出具欠条为凭，尔后，被告曾支付人民币5830元。故请求：被告立即偿付欠款人民币114750元，并支付自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告答辩称：双方存在着买卖合同关系，欠条的真实性没有问题。但是被告出具欠条后，在2003年7月18日至2003年12月28日，共分36次通过中国农业银行向原告汇款共计113403元，加上欠条上载明的5830元，共计还款119233元，尚欠原告货款1347元。此外，被告的起诉已经超过了诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条原件一份，拟证明双方存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款人民币114750元的事实。经质证，被告对该证据无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了36张存款时间自2003年7月18日至2003年12月28日止的中国农业银行存款凭条，拟证明被告已经通过中国农业银行陆续向原告王正春还款113403元的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但是认为其中一份2003年12月26日汇给王金花1850元的存款凭条，与本案无关。原告认为其余存款凭条无法证明被告支付原告货款的事实。存款凭条上逐笔交易的款项很多有具体的零头，且时间间隔很短，不符合常理。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的欠条，被告无异议，本院对该证据予以认定；对于被告提供的36份中国农业银行存款凭条，其中2003年12月26日汇给“王金花”1850元的存款凭条（传票号为gf300080），因被告无法证明“王金花”的真实身份，本院对该证据不予认定。2003年11月3日汇给王正春的存款凭条（传票号为gf240025），因其未加盖银行的现金收讫章，真实性无法确定，本院对该证据亦不予认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对其余34份存款凭条的真实性予以认定。被告持有34份汇给王正春的中国农业银行存款凭条，已经完成付款举证责任，原告认为被告出示的存款凭条并非是偿付本案欠款，应当提供证据予以证明，但原告现无法提供证据予以证实偿付其他款项，其应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认定事实如下：原、被告存在五金配件买卖关系，2003年5月11日，经过双方结算，被告尚欠原告货款人民币120580元，并由被告出具欠条为凭，2003年7月18日至2003年12月28日，被告陆续通过中国农业银行向被告付款人民币110941元，2006年1月27日被告向原告偿付人民币5830元。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，事实清楚、证据充分。被告在签订欠条后向原告偿付部分货款，尚欠原告货款人民币3809元。被告出具给原告的欠条未约定付款期限，该欠条的诉讼时效从原告实际主张权利之日起计算，本案原告并未超过诉讼时效。原告在举证责任转移之后无法完成举证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄志力于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王正春货款人民币3809元，并支付自2015年8月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由原告王正春负担1200元，由被告黄志力负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月九日
代书 记员 夏雪丽
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初759号
原告姚某某，女，1991年5月4日出生，汉族。
委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。
被告卢某某，男，1987年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告姚某某负担。
审判员 赵廷清
二〇一六年五月七日
书记员 王冰镕
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。
法定代表人：刘桂春，该行行长。
委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所执业律师。
被告：陈盛镝，男，1975年1月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：郭小文，女，1980年6月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被告：张清华，男，1975年7月10日生，汉族，住福建龙岩市永定区，
被告：卢锋，男，1971年9月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告陈盛镝、郭小文、张清华、卢锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以陈盛镝、郭小文、张清华、卢锋已还清贷款本息为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈盛镝、郭小文、张清华、卢锋撤诉。
案件受理费1699元，减半收取计849.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年七月四日
书记员 赖好珠(代)
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初1230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。法定代表人：刘桂春，该行行长。委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所执业律师。被告：陈盛镝，男，1975年1月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：郭小文，女，1980年6月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被告：张清华，男，1975年7月10日生，汉族，住福建龙岩市永定区，被告：卢锋，男，1971年9月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告陈盛镝、郭小文、张清华、卢锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以陈盛镝、郭小文、张清华、卢锋已还清贷款本息为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈盛镝、郭小文、张清华、卢锋撤诉。案件受理费1699元，减半收取计849.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。审判员 周  靖  芬二〇一七年七月四日书记员 赖好珠(代)
+
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初317号
原告：项立忠，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告：杨来保，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
两原告共同委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市云子商务有限公司，住所地安徽省巢湖市长江路城市之光B1幢5号，统一社会信用代码91340181MA2N1HGA7D(1-1)。
法定代表人：吴良云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告项立忠、杨来保与被告巢湖市云子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项立忠、杨来保及其共同委托诉讼代理人吴迪，被告巢湖市云子商务有限公司法定代表人吴良云及其委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项立忠、杨来保向本院提出诉讼请求：1、巢湖市云子商务有限公司支付项立忠、杨来保建筑材料款180177.91元；2、诉讼费由巢湖市云子商务有限公司承担。事实和理由：原被告之间从事建筑材料买卖，2016年5月至9月底，被告共收到原告价值180177.91元建筑材料，因巢湖市云子商务有限公司一直未支付货款，致项立忠、杨来保诉讼来院。
被告巢湖市云子商务有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告购买建筑材料。从原告提供的证据看，仅仅是夏俊个人与原告发生业务往来，但是夏俊并不是被告单位的员工，无权代表被告单位。项立忠及夏俊虽于2016年2月4日就中铁四局肥东梁场供应碎石项目，与被告达成挂靠协议，但被告单位的印章系夏俊偷盖，并不是被告真实意思的表示。且项立忠及夏俊事后并没有投标，所谓的挂靠协议也没有履行。项立忠对此事早已明知，夏俊2016年5-9月间，向原告出具收条，也明确表示收货人是夏俊个人，没有任何地方与被告有关联。综上，原告要求被告承担责任没有事实与法律依据，请法庭驳回原告对被告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件两份，证明两原告诉讼主体资格；
二、《山岩狗头石买卖合同》原件一份，证明夏俊是被告公司的委托代理人，其所出具的收条应当视为是被告公司出具的；
三、收条原件三份，证明被告共差欠原告材料款数额。
被告对原告所举证据经质证后认为：对证据一三性没有异议；
对证据二，被告签订合同是2016年11月22日，但是供货期是2016年5-9月，夏俊在本合同上面只能代表被告供货，没有采购权，该证据与本案无关；
对证据三是夏俊个人出具的，应当由其个人承担，与被告无关，且不能显示与中铁四局项目有任何关联。
被告无证据提供。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据一双方无异议，本院予以认定；证据二真实性本院予以认定；证据三经本院核实，中铁四局集团有限公司市政工程分公司商合杭铁路站前十三标六分部物机部部长张志鹏表示，中铁四局与项立忠、杨来保从没有业务往来，也未收到二人所送的货物。该收条系夏俊个人出具，被告质证有理，本院对该组证据关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，夏俊出具收条，载明：今收到项立忠交材料定金壹万元整。2016年6月20日、2016年9月30日，夏俊分别出具收条，表示收到项立忠、杨来保狗头石1575.6吨（市场价25元/吨）、建筑垃圾1723.3吨（市场价18.8元/吨）、毛石2700.7吨（市场价34.67元/吨）、建筑垃圾208.7吨（市场价18元/吨），另加壹千元。2016年10月22日，夏俊作为巢湖市云子商务有限公司委托代理人与中铁四局集团有限公司市政工程分公司商合杭铁路站前十三标六分部签订《山岩、狗头石买卖合同》，约定合同履行期间为2016年10月20日至2016年12月15日。
本院认为，夏俊作为巢湖市云子商务有限公司委托代理人与中铁四局集团有限公司市政工程分公司商合杭铁路站前十三标六分部签订的《山岩、狗头石买卖合同》约定履行期间为2016年10月20日至2016年12月15日，但项立忠、杨来保与夏俊之间的货物往来期间为2016年6月20日至9月30日，且原告无证据证明其货物是送往中铁四局，经本院核实，中铁四局六分部明确其未收到原告所送货物，无论是合同履行期间或本院核查的事实均与原告所述不一致，原告的诉讼请求必须有事实依据，本案中经双方当事人举证、质证及法庭调查后，仍无足够的证据可以证明项立忠、杨来保主张的事实、理由和权利请求，故本院对项立忠、杨来保的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告项立忠、杨来保的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，本院减半收取1950元，由原告项立忠、杨来保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一七年五月四日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初961号
起诉人李香荣，女，1968年1月29日出生，住山西省太原市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其通过信访途径反映因建设工程引发的纠纷等问题。根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。
起诉人认为，国家信访局的不作为严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局未履行督查督办职责、应承担法律责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对李香荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初961号起诉人李香荣，女，1968年1月29日出生，住山西省太原市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其通过信访途径反映因建设工程引发的纠纷等问题。根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责。起诉人认为，国家信访局的不作为严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查、督办，履行法律职责；二、判令国家信访局负责人承担法律责任；三、判令国家信访局承担诉讼费用。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局未履行督查督办职责、应承担法律责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对李香荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执167-2号
申请执行人：南昌市洪都法律服务所，住所地：南昌市贤士一路4号，组织机构代码：76975516-2。
法定代表人：徐湛，该所主任。
委托代理人：徐湛、戴莉健，该所法律工作者。
被执行人：赵招娣，女，1959年12月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力南昌仲裁委员会作出的（2016）洪仲裁字44号裁决书向被执行人赵招娣发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。南昌市洪都法律服务所于2017年5月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵招娣银行存款45950元及迟延履行金。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ云
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初566号
原告：张申华，男，1977年10月15日出生，住陕西省白河县。
被告：李树勇，男，1987年10月10日出生，住陕西省旬阳县。
原告张申华与被告李树勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张申华到庭参加诉讼，被告李树勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张申华向本院提出诉讼请求：判令被告李树勇清偿借款10000.00并按照月利率2%承担自借款之日至清偿之日利息。事实和理由：2014年9月15日，被告李树勇向原告借款10000.00元，口头约定月利率2%，于2014�10月15日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未予清偿，故提起诉讼。
被告李树勇未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告李树勇向原告张申华借款10000.00元，并出具借条载明：“今借到张申华现金壹万元（10000.00），用一个月到期还清此笔借款。借款人：李树勇，时间2014年9月15”，借条同时记载：“担保人：柯尚恩”。借款到期后，被告一直未予清偿。
上述事实除原告当庭陈述外，有被告李树勇出具的借条、本院依职权调查的李春保（被告李树勇父亲）证言予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李树勇向原告张申华借款10000.00元，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应按约定期限履行向原告清偿借款的义务，�原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告按照月利率2%承担自借款之日至清偿之日利息，因借条中仅约定借款期限，而原告亦无充足证据证实双方关于利息的约定，故被告应按照年利率6%承担自逾期还款之日至清偿之日利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李树勇于本判决生效之日起十日内清偿原告张申华借款本金10000.00元，并按照年利率6％承担自2014年10月16日至清偿之日利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告李树勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
本判决申请执行期间为履行期间届满之日起两年。
审 判 长 高爱辉
人民陪审员 赵天存
人民陪审员 胡昌德
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 潇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的�率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3768号
罪犯金成大，男，1985年6月27日生，朝鲜族，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2013年12月31日作出（2013）双刑初字第211号刑事判决，认定被告人金成大犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯金成大端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人金成大于2011年12月29日，因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元，在缓刑期间，1、被告人金成大于2013年6月中旬在双阳区双营乡尹家村朝岗屯自家中，将一包冰毒卖给田亮，毒品被吸食。2、被告人金成大于2013年6月24日，在双阳区自家东屋炕上，容留刘滨等人吸食冰毒、并参与一同吸食毒品。该犯现在长春市净月监狱五监区参加工艺品制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分211分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金成大在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但缓刑期间再犯罪，性质恶劣，改造难度大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金成大减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4404号
罪犯高翔，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2008年12月12日作出（2008）莱州刑初字第345号刑事判决，以被告人高翔犯绑架、盗窃、放火罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币12万元，刑期自2008年5月12日起至2028年5月11日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月28日减刑一年，刑期自2008年5月12日至2027年5月11日。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2013年11月各记功奖励一次，被评为2011年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯高翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高翔准予减刑一年一个月，其刑期变更为自2008年5月12日至2026年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2398号
原告：江西省双琦化工有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园朝霞路，统一社会信用代码：91360900664785904U。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
被告：江西蓝图铝业有限公司，住所地：南昌市昌北国家经济技术开发区菊圃路口716号，统一社会信用代码：913601007165062692。
法定代表人：涂春生，该公司董事长
委托诉讼代理人：喻学辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
原告江西省双琦化工有限公司（以下简称双琦化工）与被告江西蓝图铝业有限公司（以下简称蓝图铝业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双琦化工法定代表人杨军及其委托诉讼代理人徐建军,被告蓝图铝业法定代表人涂春生及其委托诉讼代理人喻学辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款83200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年起，被告向原告购买铝材铬化剂、铝材脱脂剂，截至到2014年12月17日，双方共发生买卖金额297796元，被告支付214596元，尚欠货款83200元。原告多次催讨货款未果，特诉至法院，要求被告支付拖欠的货款83200元。
被告辩称：1、本案已过诉讼时效；2、被告曾退货，不存在欠货款情况；3、保留另行起诉多支付货款的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年起，被告向原告购买铝材铬化剂、铝材脱脂剂，截至到2014年12月17日，双方共发生买卖金额297796元，被告支付214596元，尚欠货款83200元。原告多次催讨货款未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的货款83200元。
本院认为，本案双方当事人争论的焦点有二。其中:1、诉讼时效问题，原、被告之间的买卖行为双方未签订任何书面合同予以约定，被告蓝图铝业最后支付给原告双琦化工的货款系由蓝图铝业背书转让的金额为“伍万元整”的银行承兑汇票，该票出票日期贰零壹肆年零伍月贰拾叁日，汇票到期日二零一四年壹拾壹月贰拾叁日，汇票承兑后原、被告蓝图铝业未就剩余货款如何履行形成合意，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项规定“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告双琦化工2015年11月至12月以短信形式向被告法定代表人催收货款，2017年1月原告再次向被告发律师函催讨货款，被告均未明确表示不履行义务，故原告双琦化工于2017年5月16日向本院起诉被告蓝图铝业，本案并未超过诉讼时效期间；2、原、被告双方发生实际交易金额问题，原告双琦化工为证明自己的诉求，提供了销售单、发票等证据，被告蓝图铝业对销售单未全部认可，但对原告提供的增值税发票承认已接收并予以认可，按照交易习惯，应视为被告对增值税发票上载明的原告向被告提供货物的名称、数量、金额等予以认可，即原告双琦化工共向被告蓝图铝业提供价值297796元的货物，扣除被告蓝图铝业无异议的已支付货款214596元，被告尚欠原告货款83200元。被告辩称原告曾退货，但未提供证据予以证实，对其抗辩理由本院不予支持。原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条的规定，判决如下：
限被告江西蓝图铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西省双琦化工有限公司价款83200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告江西蓝图铝业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元减半收取计币940元，保全费852元合计人民币1792元，由被告江西蓝图铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年八月一日
代书记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2398号
申请人：江西省双琦化工有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园朝霞路，统一社会信用代码：91360900664785904U。
法定代表人：杨军。
被申请人：江西蓝图铝业有限公司，住所地：南昌市昌北国家经济技术开发区菊圃路口716号，统一社会信用代码：913601007165062692。
法定代表人：涂春生。
申请人江西省双琦化工有限公司（以下简称双琦公司）被申请人江西蓝图铝业有限公司（以下简称蓝图公司）买卖合同纠纷一案，申请人双琦公司于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蓝图公司价值83200元的财产，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人双琦公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西蓝图铝业有限公司的银行存款83200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年五月十九日
代书记员 曾一兰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2398号之一
解除保全申请人：江西省双琦化工有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园朝霞路，统一社会信用代码：91360900664785904U。
法定代表人：杨军。
被申请人：江西蓝图铝业有限公司，住所地：南昌市昌北国家经济技术开发区菊圃路口716号，统一社会信用代码：913601007165062692。
法定代表人：涂春生。
本院在审理原告江西省双琦化工有限公司（以下简称双琦公司）与被告江西蓝图铝业有限公司（以下简称蓝图公司）买卖合同一案中，本院于2017年5月19日作出（2017）赣0902民初2398号民事裁定书，裁定“冻结被申请人江西蓝图铝业有限公司的银行存款83200元或查封、扣押其同等价值的财产”。本院冻结了蓝图公司的银行存款。双琦公司与2017年9月15日向本院申请解除对蓝图公司在中国银行账号：00×××63存款的冻结。
本院经审查认为，申请人双琦公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对江西蓝图铝业有限公司在中国银行账号：00×××63存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年九月十五日
代书记员 冯莉莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2398号原告：江西省双琦化工有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园朝霞路，统一社会信用代码：91360900664785904U。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。被告：江西蓝图铝业有限公司，住所地：南昌市昌北国家经济技术开发区菊圃路口716号，统一社会信用代码：913601007165062692。法定代表人：涂春生，该公司董事长委托诉讼代理人：喻学辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告江西省双琦化工有限公司（以下简称双琦化工）与被告江西蓝图铝业有限公司（以下简称蓝图铝业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双琦化工法定代表人杨军及其委托诉讼代理人徐建军,被告蓝图铝业法定代表人涂春生及其委托诉讼代理人喻学辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款83200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年起，被告向原告购买铝材铬化剂、铝材脱脂剂，截至到2014年12月17日，双方共发生买卖金额297796元，被告支付214596元，尚欠货款83200元。原告多次催讨货款未果，特诉至法院，要求被告支付拖欠的货款83200元。被告辩称：1、本案已过诉讼时效；2、被告曾退货，不存在欠货款情况；3、保留另行起诉多支付货款的权利。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告向原告购买铝材铬化剂、铝材脱脂剂，截至到2014年12月17日，双方共发生买卖金额297796元，被告支付214596元，尚欠货款83200元。原告多次催讨货款未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠的货款83200元。本院认为，本案双方当事人争论的焦点有二。其中:1、诉讼时效问题，原、被告之间的买卖行为双方未签订任何书面合同予以约定，被告蓝图铝业最后支付给原告双琦化工的货款系由蓝图铝业背书转让的金额为“伍万元整”的银行承兑汇票，该票出票日期贰零壹肆年零伍月贰拾叁日，汇票到期日二零一四年壹拾壹月贰拾叁日，汇票承兑后原、被告蓝图铝业未就剩余货款如何履行形成合意，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项规定“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告双琦化工2015年11月至12月以短信形式向被告法定代表人催收货款，2017年1月原告再次向被告发律师函催讨货款，被告均未明确表示不履行义务，故原告双琦化工于2017年5月16日向本院起诉被告蓝图铝业，本案并未超过诉讼时效期间；2、原、被告双方发生实际交易金额问题，原告双琦化工为证明自己的诉求，提供了销售单、发票等证据，被告蓝图铝业对销售单未全部认可，但对原告提供的增值税发票承认已接收并予以认可，按照交易习惯，应视为被告对增值税发票上载明的原告向被告提供货物的名称、数量、金额等予以认可，即原告双琦化工共向被告蓝图铝业提供价值297796元的货物，扣除被告蓝图铝业无异议的已支付货款214596元，被告尚欠原告货款83200元。被告辩称原告曾退货，但未提供证据予以证实，对其抗辩理由本院不予支持。原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：限被告江西蓝图铝业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西省双琦化工有限公司价款83200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告江西蓝图铝业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元减半收取计币940元，保全费852元合计人民币1792元，由被告江西蓝图铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李俭俭二〇一七年八月一日代书记员 曾一兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13033号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与盛素倩一案，（2016）豫0105民初13033号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛，系该行职员。
被告王广义，男，农民，现住永吉县。
被告王恩勋，男，农民，现住永吉县。
被告白永祥，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王广义、王恩勋、白永祥借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告王广义、王恩勋、白永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月13日被告王广义在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王广义、王恩勋、白永祥三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告王广义于2011年1月13日再次借款3万元，借款于2012年1月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还5000.00元，尚欠25000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告王广义、王恩勋、白永祥未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明王广义在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明王广义同原告签订了借款合同，并由被告王恩勋、白永祥承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为王广义发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月13日被告王广义在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王广义、王恩勋、白永祥三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告王广义于2011年1月13日再次借款3万元，借款于2012年1月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还5000.00元，尚欠25000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。
被告王广义、王恩勋、白永祥未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告王广义、王恩勋、白永祥拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月13日被告王广义在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王广义、王恩勋、白永祥三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告王广义于2011年1月13日再次借款3万元，借款于2012年1月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还5000.00元，尚欠25000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金25000.00元，利息总额为2575.76元，其中正常息和罚息合计2525.76元，复利50.00元。
本院认为，被告王广义同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王广义应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告王广义支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告王恩勋、白永祥自愿为王广义承担连带保证责任，因此，被告王恩勋、白永祥对王广义的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王广义签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告王恩勋、白永祥只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告王恩勋、白永祥在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广义于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息2525.76元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告王恩勋、白永祥对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费489.00元由被告王广义负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月十二日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告王广义。
被告王恩勋。
被告白永祥。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告王广义、王恩勋、白永祥借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告王广义、王恩勋、白永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月13日被告王广义在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王广义、王恩勋、白永祥三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告王广义于2011年1月13日再次借款3万元，借款于2012年1月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还5000.00元，尚欠25000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告王广义、王恩勋、白永祥未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明王广义在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明王广义同原告签订了借款合同，并由被告王恩勋、白永祥承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为王广义发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月13日被告王广义在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王广义、王恩勋、白永祥三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告王广义于2011年1月13日再次借款3万元，借款于2012年1月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还5000.00元，尚欠25000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。
被告王广义、王恩勋、白永祥未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告王广义、王恩勋、白永祥拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月13日被告王广义在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告王广义、王恩勋、白永祥三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月12日。首笔借款到期偿还后，被告王广义于2011年1月13日再次借款3万元，借款于2012年1月12日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还5000.00元，尚欠25000.00元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金25000.00元，利息总额为2575.76元，其中正常息和罚息合计2525.76元，复利50.00元。
本院认为，被告王广义同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告王广义应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告王广义支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告王恩勋、白永祥自愿为王广义承担连带保证责任，因此，被告王恩勋、白永祥对王广义的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告王广义签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告王恩勋、白永祥只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告王恩勋、白永祥在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广义于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息2525.76元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告王恩勋、白永祥对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费489.00元由被告王广义负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月十二日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第318号
原告瞿尚明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王宏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告瞿尚明与被告王宏劳务合同纠纷一案中，原告瞿尚明于2014年11月13日以已与被告王宏协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿尚明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿尚明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿尚明负担。
审判员 李维灵
二〇一四年十一月十九日
书记员 宫庆伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初345号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人吴某，男。因本案于2015年10月21日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，2015年11月25日被大连市公安局甘井子分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子�人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1、2015年5月份，被告人吴某来到大连市某区某街道某小区某号某室被害人刘某家，将晾晒在院内10件女士内衣盗走。经鉴定：上述物品价值人民币200元。
2、2015年7月份，吴某先后两次来到大连市某区某街道某地某号被害人王某、被害人蔡某（合租）的家中，撬窗入户，盗走内衣10余件。经鉴定：上述物品价值人民币200元。
3、2015年10月20日12时许，吴某来到大连市某区某街道某小区某号某室被害人秦某，撬窗入户，盗走秦某一台黑色的IBM笔记本、一个蓝色的Seagate移动硬盘以及一件泳衣的上衣和内裤胸罩等衣物，经鉴定：上述物品价值人民币1，200元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，1、2015年5月份，被告人吴某来到大连市某区某街道某小区某号某室被害人刘某家，将晾晒在院内10件女士内衣盗走。经鉴定：上述物品价值人民币200元。
2、2015年7月份，吴某先后两次来到大连市某区某街道某地某号被害人王某、被害人蔡某（合租）的家中，撬窗入户，盗走内衣10余件。经鉴定：上述物品价值人民币200元。
3、2015年10月20日12时许，吴某来到大连市某区某街道某小区某号某室被害人秦某，撬窗入户，盗走秦某一台黑色的IBM笔记本、一个蓝色的Seagate移动硬盘以及一件泳衣的上衣和内裤胸罩等衣物，经鉴定：上述物品价值人民币1，200元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍信息、扣押物品、文件清单，发还物品清单、吴某指认盗窃物品、盗窃地点、盗窃工具的照片等书证；被害人秦某、刘某、蔡某、王某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人吴某多次入户盗窃，酌情从重处罚；自愿认罪、被动全部退赃，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年10月20日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨海燕