广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4221号
原告：广西南宁博立投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋24层2405号房，统一社会信用代码：914501025718274316。
法定代表人：杨剑。
委托代理人：湛必武，男，1977年5月19日出生，汉族，住南宁市，广西南宁博立投资有限公司员工。
被告：梁静,女，1967年10月3日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：张汉雄，南宁市西乡塘区恒信法律事务中心法律工作者。
原告广西南宁博立投资有限公司（以下简称“博立公司”）与被告梁静劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌伟东于2017年8月17日公开开庭进行了审理，书记员何佩瑶担任法庭记录。原告博立公司的委托代理人湛必武，被告梁静及其委托代理人张汉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博立公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付因其工作严重失职造成的利益损失合计10023.74元；2、被告归还原告公司2012年3月至2016年4月期间每月国地税申报表、每季度企业所得税申报表、每年企业所得税年报表；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告按相关法律支付工资聘请被告作为公司会计，负责原告公司发票认证和报税等工作，被告在职期间因为其严重失职行为，给原告造成以下利益损失：（1）三份共51396元的增值税专用进项发票未及时认证，造成申请人无故多缴纳国税款8737.32元（2）相应多缴纳地税款1046.42元；（3）因未报税被税局罚款200元；（4）挂失、补办由被告保管的对公单位结算卡费用40元（原告多次包括向公安派出所、经侦报案等多种方式要求归还，其拒不归还）。原告公司（原名称为广西南宁博天电气设备有限公司）在2013年5月2日申请为一般纳税人的时候，被告梁静自己申报认证以及国税机关指定其为原告方的发票管理人，负责原告的发票相关事务工作。被告在仲裁庭主张认证工作是湛必武负责，事实证明虚假陈诉。原告作为企业，对相关的税务以及发票等相关业务并不专业，所以才按相关法律规定支付工资聘请专业的被告来负责承担此项工作，原告没有理由在既不专业又支付工资后仍自己处理，被告必须承担因其严重失职造成的损失。2、相应的申报表属于原告公司的财产，也是被告必须完成的工作，其必须归还。
被告梁静答辩称：一、博立公司在本案中的主张没有任何根据。(一)博立公司本案诉讼和理由是重复南劳人仲裁字（2017）第577号仲裁的主张和理由，没有新的证据和理由推翻这一裁决。(二)博立公司没有证据证明梁静与其主张的经济损失10023.74元有直接的因果关系。博立公司至今仍然无法出示证据证明梁静负责公司认证增值税专用发票，原告亦无证据证明其授权被告担当此职责。倒是梁静为了工作原因经常督促原告工作人员湛必武尽快认证发票，因为湛必武认证了发票后，才把发票交给梁静，梁静才能再办认证之后的业务。梁静日常与湛必武对话、沟通QQ截图可以证实其不厌其烦督促湛必武尽快把认证发票，把增值发票交给梁静办理业务。二、原告方的代理人湛必武在本案中出示的广西增值税发票（No.0002729、№.00027210、No.00027211）日期是2016年4月18日，原告的代理人湛必武拿去认证时间是2016年5月25日(认证日期在发票注明)。被告梁静因原告恶意拖欠其工资引发纠纷导致被告梁静与原告终止劳动合同时间是2016年5月9日，可以证实原告的工作人员湛必武持有此三份发票，湛必武隐瞒此三份票据，待梁静辞职后的十多天，湛必武才予以办理认证发票手续。此三份发票是原告方与他人交易才获取的，被告梁静不得而知，梁静只是该公司的兼职会计，每个月要认证的发票都是由湛必武自已认证，认证不了的发票才通知粱静去公司拿发票到税局认证(见证据3-4)。2016年5月1日至5月9日梁静多次催问湛必武要发票资料来申报税和做账，但是湛必武都无动于衷，5月9日晚上9点多钟梁静再次打电话向湛必武催要4月份开具的发票，湛必武才说开具有发票，但是没有认证到发票，按国家税务总局规定，当月开具有发票并在当月认证有购进发票的才能抵扣，否则就按17％来缴增值税，其他税附也是按应该缴纳的增值税来核算。鉴于湛必武恶意拖欠了半年多的工资，梁静在电话回复要辞职，并发信息给湛某手机号(133××××2717)辞职不做，请湛必武结算从2015年10月1日至2016年4月30日的工资，湛必武也在信息回复(好的，会找专业的会计公司……)，2016年4月份的申报期限是在5月17日，而粱静2016年5月9日已经提出要辞职，原告也同意了梁静的辞职请求。原告自称为发票问题受到处罚和损失完全咎由自取，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以下事实，本院予以确认：
2012年3月初，梁静到博立公司从事兼职会计工作，双方未签订劳动合同，约定月工资700元，未约定工资发放时间、周期。梁静工资通过银行转账支付。梁静在博立公司不需要进行考勤、坐班，每月月初到博立公司拿财务资料回家自行安排时间作账。
梁静提供的其与博立公司工作人员QQ聊天记录证实，2015年11月2日梁静询问原告公司工作人员湛必武：“请抄税后把资料发给我，还有认证发票清单。”湛必武回复：“前天那发票认证不了”。2016年5月1日，湛必武告知梁静“4月有开发票，你过来拿下发票”，后梁静回复“3号才过去”，5月2日开始，梁静询问“明天什么时候在”，至5月8日，梁静多次通过QQ询问相关报税资料，湛必武直至5月9日才回复“认证清单在哪里打”，后梁静还多次要求湛必武提供认证发票。同日，梁静以博立公司拖欠工资为由短息提出解除劳动关系，博立公司予以同意，双方劳动关系于2016年5月9日解除。
2016年5月19日，南宁市兴宁区国税局以博立公司未按期申报2016年4月增值税为由，罚款200元。2016年8月、9月期间，博立公司以梁静隐匿会计凭证为由向派出所报案，派出所未立案。2016年10月，博立公司以此为由到南宁市公安局兴宁分局经济犯罪侦查大队报案，未立案。2016年11月23日，经过调解梁静将2015年1月1日至2016年3月31日期间会计凭证交给南宁市公安局兴宁分局经济犯罪侦查大队，之后梁静收到上述会计凭证。梁静保存有博立公司每月的国地税申报表、每季度企业所得税申报表、每年的企业所得税年报表未归还博立公司。
2017年2月9日，博立公司向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：梁静向博立公司支付经济损失10023.74元；归还2011年4月至2016年4月期间每年总账及明细账、每月会计报表、每月国地税申报表、每季度企业所得税申报表、每年企业所得税年报表、每月会计凭证等财务资料。南宁市劳动人事争议仲裁委员会2017年5月10日作出仲裁裁决：一、梁静向广西南宁博立投资有限公司返还2012年3月至2016年4月期间每月国地税申报表、每季度企业所得税申报表、每年企业所得税年报表；二、对广西南宁博立投资有限公司其他仲裁请求不予支持。博立公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述上述请求。
以上事实，有仲裁裁决书、处罚决定书、QQ信息记录及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，2012年3月至2016年5月9日期间，被告梁静在原告博立公司从事兼职会计工作，由博立公司支付工资报酬，梁静与博立公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。博立公司主张梁静负责增值税发票认证工作，应当对此提供举证证明责任，但未能提供证据证明梁静的工作职责包括对发票进行认证，而梁静提供证据证实其多次要求博立公司工作人员提供认证后的发票，足以反驳博立公司主张，故本院对博立公司主张梁静负责发票认证不予采信，对博立公司主张因梁静未履行职责造成其损失不予支持。关于未申报税罚款，5月9日梁静多次要求博立公司提供报税资料，但博立公司均未回复，梁静当日提出辞职，博立公司亦同意解除劳动关系，故未能及时报税造成罚款不应归责于梁静，博立公司主张梁静承担该费用，本院不予支持。关于博立公司主张挂失卡及补办卡费用40元，该费用发生在2016年11月25日，梁静自2016年5月9日即已辞职，故无法证实该费用损失与其有关，本院不予支持。
梁静在庭审中认可确实保存有每月国地税申报表、每季度企业所得税申报表、每年企业所得税年报表。上述报表属于财务资料，内容属于博立公司，仲裁裁决梁静应当返还2012年3月至2016年4月期间的上述报表，梁静也未提起诉讼，表明其认可该项仲裁裁决，故本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁静向原告广西南宁博立投资有限公司返还2012年3月至2016年4月期间每月国地税申报表、每季度企业所得税申报表、每年企业所得税年报表；
二、驳回原告广西南宁博立投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告梁静负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一八年三月二十四日
书记员 何佩瑶
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。