四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终909号上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族，1970年11月8日出生，户籍地绵阳市高新区技术产业开发区，现住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谢自祥，三台梓州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨昌剑，三台梓州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，1963年8月11日出生，住绵阳市游仙区。上诉人杨某某因与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案,不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初173号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月6日立案后,依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托诉讼代理人谢自祥、杨昌剑，被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某某上诉请求：1.依法撤销（2017）川0704民初173号民事判决书，改判为：上诉人与被上诉人夫妻关系延续期间共同所有的位于绵阳市游仙路二段“朝阳机械厂职工生活区”1-6号约80平方米职工共建房，按照夫妻共同财产平均分配（房产估价每平方米3000.00元，总价为240000.00元，上诉人与被上诉人各应分得房价款120000.00元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人杨某某上诉的主要事实与理由：一、该案认定事实不清。1.上诉人与被上诉人于2002年至2009年5月为同居期间共计7年，这一基本事实已由（2015）绵高新民初字第820号判决书认定，该案对这一基本事实未作认定；2.2004年被上诉人单位房改，由上诉人出资2460元购得公租房产权（49.2㎡）。房改期间，被上诉人已经下岗，又没有重新就业，仅靠单位发给其每月110元基本生活费过日子，还要抚养12岁的女儿张月，家庭主要靠上诉人经营美容院收入支撑。交购房款时，被上诉人临时去重庆帮人开车，根本不在家，购房款是上诉人向聂桂芳收回借款3000元与被上诉人张某某父亲张大兴去交的，因为购房资格是张某某，故收据由张大兴保存，购房款是由聂桂芳交款当天送过来的；3.2005年上诉人与被上诉人装修房屋、买车资金来源是上诉人转售美容院30000元和向其父杨明奎借款25000元。装修房屋经匠工徐珍强估算，由上诉人亲自到建材店购买材料并支付现金，徐珍强等匠工人工费是上诉人支付的，总共付款30000元左右；4.已购福利房灾后拆除重建的问题。上诉人与被上诉人于2009年5月在游仙区人民政府办理了结婚登记，2009年10月其住房与其他职工住房一起作为危房全部拆除，并与“四川天圆建设有限公司”签订了共建承包施工合同。建设项目叫“绵阳市游仙区原朝阳厂30幢灾后拆除重建工程”。资金来源：灾后重建补助一部分，自筹资金一部分（向承建方缴纳每平方米798元建设费用），合同约定工期施工总日历天数240天，2012年底前竣工。共建房承包建设，除单位转交每户灾情补助款30000元，每户按合同约定自付每平方米798元外（该户约定80㎡，结算以实际面积为限），上诉人与被上诉人后又以张月的名义补交了建房款43681.60元（此款张某某汇款张月缴纳），当时被上诉人与上诉人正在经营一辆速腾牌商务轿车。张月2012年出嫁时，上诉人和被上诉人为其支付购房款10余万元（张月与张某某属父女关系，与上诉人为继母关系，其交款行为与共建房权属没有关系）。二、该案适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理离婚案件中夫妻财产分割若干问题的规定》的司法解释，由上诉人出资2460元购买的福利房49㎡的增值部分应由夫妻平均分配，重建扩大面积部分（约31㎡）由夫妻共同出资应视为夫妻共同财产平均分配。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张某某辩称，2002年至2009年同居不符合事实，因为上诉人是2003年离婚，离婚前和我同居不符合事实。上诉人称其交了2460元购房款不符合事实，我自己交的钱，我也有条子。我下岗的生活费只有110元，这个和上诉人说的自相矛盾。装修房子请的人是张世兵找的人，现在还找的到。我的房子继续澄清一点，我们这个是单位的集资房，我从1989年就住在单位宿舍房里面，一直居住至今，单身职工是没有权利分房的。四万多元是2010年单位让交，她不交，直到2012年我女儿想办法借钱分成3次交了的，请求法院依法判决。原审原告杨某某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院对原、被告夫妻延续期间共同所有的位于绵阳市游仙区仙人路二段“朝阳机械厂职工生活区”1-6号约80平方职工共建房作为夫妻共同财产平均分配（房产估价每平方米3000.00元，总价款240000.00元，原、被告各自应分得房价款120000.00元）；2、该案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原、被告于2009年5月7日在绵阳市游仙区登记结婚，四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2015年5月15日立案受理张某某诉杨某某离婚纠纷一案，并于2015年6月19日作出（2015）绵高新民初字第820号判决书，判决准予张某某与杨某某离婚，并在裁判主文中说明“关于被告主张的财产分配问题，因原告无该项请求，并称现在已经无夫妻共同财产可以分配，故若被告有充分的证据，可另案主张权利”，该判决已生效。另查明，原告诉求房屋绵阳市游仙区原朝阳厂30幢一单元10号灾后拆除重建房系被告张某某2003年参加原四川朝阳机械厂（绵阳市朝阳汽车配件厂）房改房政策分得后，因“5.12”地震后鉴定为危房原地拆除重建。庭审中，原告主张该房屋系在与被告同居期间2004年7月出资2460元交于被告购买，被告对此不予认可，原告未提供相关证据。被告当庭陈述因原告不予支付案涉房屋原址灾后重建补交房款份额，因自己没有钱，后由其女儿张月补交房款43681.60元，并出具收条三份予以佐证。原告质证意见为福利房重建是被告张某某享受，交钱人系被告女儿也不能享受这个福利和待遇。上述事实，有原、被告身份信息、四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民事判决书、庭审笔录、《施工合同》、证明、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，本案争议焦点为绵阳市游仙区原朝阳厂30幢区一单元10号灾后拆除重建的房屋（80㎡）是否为夫妻共同财产：原告认为案涉房屋系被告张某某的单位福利房在婚姻关系存续期间原址重建，且是由原、被告共同出资签订建设施工合同的，应视为夫妻共同财产。原、被告于2009年5月7日在绵阳市游仙区登记结婚，案涉房屋重建前系被告张某某在2003年参加单位房改政策时取得，系婚前所有，原告未出示证据证明其在与被告张某某同居期间缴纳了2460元购买该福利房，也未出示证据证明其在案涉房屋原址重建后缴纳了部分购房款，未提供其他相关证据证明房屋权属归己所有，仅有原告的当庭陈述结合现有证据不足以证明该房屋系夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件减半征收案件受理费1350元，由原告杨某某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨某某提交了《关于对聂桂芳的询问笔录》一份、聂桂芳的身份证复印件一份及刘甫明的《证明》一份，拟证明被上诉人张某某2003年参加单位的房改房政策时是上诉人出资交纳的房款2460元，该款是聂桂芳偿还上诉人的借款，且刘甫明是聂桂芳之子，聂桂芳及其子刘甫明共同给上诉人装修过房子，上诉人也给聂桂芳及其子刘甫明付过工钱。被上诉人质证认为，聂桂芳是上诉人二三十年的朋友，上诉人提交的证据不能达到其证明目的。被上诉人张某某提交《收据》一份，拟证明被上诉人2003年参加单位的房改房政策时房款是由被上诉人交纳的。上诉人杨某某质证认为，被上诉人在一审庭审中多次强调房款是2003年交的，但该收据交款时间是2005年，时间、纸张均不对，上诉人对被上诉人提交的该证据不予认可。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据上诉人杨某某的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为绵阳市游仙区原朝阳厂30幢一单元10号灾后拆除重建的房屋是否应作为上诉人与被上诉人张某某的夫妻共同财产在本案中予以分割。本院认为，绵阳市游仙区原朝阳厂30幢一单元10号房屋系被上诉人在2003年参加单位房改房政策时取得，而上诉人与被上诉人于2009年5月7日在绵阳市游仙区登记结婚，现上诉人虽提交了《关于对聂桂芳的询问笔录》一份、聂桂芳的身份证复印件一份及刘甫明的《证明》一份，拟证明被上诉人2003年参加单位的房改房政策时是上诉人出资交纳的房款2460元，但因聂桂芳与上诉人系多年朋友，具有利害关系，且聂桂芳、刘甫明未到庭接受询问，再加之聂桂芳在询问笔录中陈述是上诉人打电话说要交购买被上诉人单位房子的房款，要聂桂芳把钱还给上诉人，而聂桂芳并未证实看到上诉人去交款的事实，故对上诉人提交的上述证据本院不予采信，因此，本案中上诉人既未提交充分证据证明其在与被上诉人同居期间出资交纳了被上诉人参加单位房改房政策时的购房款2460元，其也未提交证据证明已出资交纳绵阳市游仙区原朝阳厂30幢一单元10号灾后拆除重建房屋的购房款，且上诉人亦未提交其他证明本案所涉房屋系其与被上诉人夫妻共同财产的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证不利的法律后果，其关于绵阳市游仙区原朝阳厂30幢一单元10号灾后拆除重建房屋应作为夫妻共同财产在本案中予以分割的主张本院不予支持。综上所述，上诉人杨某某的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏春梅审 判 员  严皓月代理审判员  冯小娇二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 莹