新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二初字第112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
负责人：钱理丹，该行行长。
委托代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：刘海峰，男，1977年9月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆博湖苇业股份有限公司，住所地：新疆库尔勒市新城区。
法定代表人：宋建新，该公司董事长。
委托代理人：缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：康泰建，男，1963年7月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市新城区。
被告：新疆七星建工集团有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：许敏，该公司董事长。
委托代理人：吴斌，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆中泰化学股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王洪欣，该公司董事长。
委托代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行）与被告新疆博湖苇业股份有限公司（以下简称博湖苇业公司）、新疆七星建工集团有限责任公司（以下简称七星建工公司）、新疆中泰化学股份有限公司（以下简称中泰化学公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月12日、10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人罗志新、刘海峰，被告博湖苇业公司的委托代理人缪春丽，被告七星建工的委托代理人吴斌，被告中泰化学公司的委托代理人唐勇强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告浦发银行诉称：2013年11月11日，浦发银行与博湖苇业公司签订《保理协议书》，约定博湖苇业公司将其自有的巴州凯进苇业开发有限公司的应收账款2502.44万元，以2000万元的价格转让至浦发银行再由博湖苇业公司于2014年8月至10月分4笔以2000万元的价格向浦发银行回购，同时由博湖苇业公司无条件承担保理融资到期还款义务，并约定逾期回购按年利率10.05%承担利息。协议签订后，浦发银行向博湖苇业公司融资2000万元，但截止上述合同约定的回购日，博湖苇业公司未向浦发银行支付回购款，也未承担保理融资到期还款义务。截止2015年8月27日博湖苇业公司欠付浦发银行款项本金19996052.19，利息1568505.61元。七星建工公司、中泰化学公司为浦发银行的上述债务与浦发银行分别签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同约定对博湖苇业公司所欠款项向浦发银行提供无限连带责任保证担保，被担保债权额包括本金及基于债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述《保理协议书》及《最高额保证合同》签订后，浦发银行按照协议履行了义务，但至回购期限，博湖苇业公司未能履行回购义务和到期还款义务。故诉至法院，请求判令1、博湖苇业公司偿还欠款本金19996052.19元，利息1568505.61元（计算至2015年8月27日）；2、博湖苇业公司就上述欠款19996052.19元按照年利率10.05%支付自2015年8月28日起至主债权本息全额清偿之日的利息；3、博湖苇业公司支付律师费215000元；4、博湖苇业公司支付保全费5000元；5、七星建工公司、中泰化学公司对上述款项的偿还承担连带保证责任。
被告博湖苇业公司答辩称：博湖苇业公司在浦发银行融资的事实认可，但其诉讼请求中的欠款本金及利息需要查证之后才可以确定。
被告七星建工公司答辩称：七星建工公司怀疑涉案的协议是虚构的，七星建工公司是博湖苇业公司的股东也是保证人。如果合同是虚假的，保证合同也就是无效的，浦发银行无权向七星建工公司主张权利。浦发银行与博湖苇业公司之间约定的结息方式是预先扣除利息，此方式违反了贷款通则和商业银行的禁止性规定，融资金额并不是浦发银行主张的本金数额，浦发银行主张的本金、利息、律师费都是不能成立的。七星建工公司与浦发银行之间的担保合同担保额度是1400万元，浦发银行要求七星建工公司承担的法律责任超出了担保范围。另外，巴州人民政府为解决浦发银行与博湖苇业公司之间的纠纷给中泰化学公司划款用于偿还欠款，中泰化学公司应当支付给浦发银行。
被告中泰化学公司答辩称：中泰化学公司不同意浦发银行的诉讼请求。协议中的金额内容与博湖苇业公司给中泰化学公司提供的不一致。中泰化学公司通过新疆蓝天石油化学物流有限责任公司借款给博湖苇业公司1358万元，并将此款项打到了浦发银行指定的账户，浦发银行不应当重复主张。
原告浦发银行在审理过程中，向本院提供了以下证据：
证据一、《保理融资申请书》1份。用以证明2013年11月11日博湖苇业公司向浦发银行提出回购型保理融资申请，融资金额2000万元，年利率6.7%，逾期罚息10.05%，由七星建工公司、中泰化学公司提供保证担保，其中第14条约定由博湖苇业公司承担赔偿包括律师费在内的全部损失。博湖苇业公司对该证据的真实性无异议。七星建工公司、中泰化学公司称未见过该证据，真实性不认可。本院对2013年11月11日浦发银行与博湖苇业公司签订的《保理融资申请书》的真实性予以确认。
证据二、《保理协议书》1份。用以证明博湖苇业公司与浦发银行签订的《保理协议书》对回购型保理业务博湖苇业公司应当承担无条件到期还款义务。博湖苇业公司对该证据的真实性无异议。七星建工公司对该证据的真实性认可。中泰化学公司对该证据的真实性不认可，称未见过该保理协议书。本院对2013年11月11日浦发银行与博湖苇业公司签订的保理协议书的真实性予以确认。
证据三、《应收账款转让登记协议》1份。用以证明保理业务是真实存在的，浦发银行办理了转让登记。博湖苇业公司对该证据的真实性认可。七星建工公司、中泰化学公司对该证据的真实性不认可，称没有见过该登记协议。本院对2013年11月11日浦发银行与博湖苇业公司签订的《应收账款转让登记协议》的真实性予以确认。
证据四、《保理额度及交易条件通知书》1份。用以证明浦发银行通知博湖苇业公司相关保理业务的交易条件。博湖苇业公司对该证据的真实性无异议。七星建工公司、中泰化学公司对该证据的真实性不认可，称未见过该通知书。本院对2013年11月11日浦发银行出具的由博湖苇业公司与案外人新疆巴州凯进苇业开发有限责任公司共同签章确认的《保理额度及交易条件通知书》的真实性予以确认。
证据五、应收账款转让／质押业务融资凭证暨回单1份及银行对公账户对账单1份。用以证明浦发银行向博湖苇业公司发放2000万元，根据双方约定本笔保理为预扣利息，预扣利息后向博湖苇业公司支付保理融资款项为18818942.27元。博湖苇业公司对回单的真实性不予确认，对对账单的真实性无异议，并称实际融资数额应为18818942.27元。七星建工公司对上述证据的真实性不认可，称实际融资数额应为18818942.27元。中泰化学公司对上述证据的真实性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据六、利息清单。用以证明博湖苇业公司自2014年11月20日至2015年8月27日共欠利息1568505.61元。博湖苇业公司认为利息清单系浦发银行单方计算，不认可。七星建工公司对利息清单不认可，认为浦发银行先扣划利息不符合法律规定。中泰化学公司对利息清单亦不认可。本院对该利息清单的真实性予以确认。
证据七、《最高额保证合同》2份。用以证明七星建工公司、中泰化学公司与浦发银行签订的《最高额保证合同》，按约定承担相应的连带保证责任，七星建工公司最高额范围为1400万元，中泰化学公司最高额范围为3500万元，七星建工公司在1400万元范围内承担本金1400万元及利息1098241.67元（1400万元×（10.05%÷360天）×281天=1098241.67元）保证责任，中泰化学公司承担全部的责任。博湖苇业公司称未参与上述合同的签订，对上述证据的真实性无法确认。七星建工公司对上述证据的真实性、合法性及关联性认可，称其担保额度是1400万元，多发放的金额博湖苇业公司不应承担责任。中泰化学公司对上述证据的真实性认可，称其担保额度是不超过3500万元，而浦发银行提供的证据融资额度是4900万元，已超过了中泰化学公司的担保额度。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据八、民事委托代理合同1份、发票1张、电汇凭证1张。用以证明浦发银行委托律师代理本案，支付律师费215000元。博湖苇业公司、七星建工公司、中泰化学公司对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据九、应收账款转让通知书1份。用以证明本案所涉保理业务是真实存在的，有效的。博湖苇业公司、七星建工公司、中泰化学公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据十、《产品购销合同》2份（复印件）。用以证明保理业务项下的基础业务是真实存在的。博湖苇业公司对上述证据的真实性认可。七星建工公司、中泰化学公司则因该证据系复印件，对真实性不认可。本院认为上述2份《产品购销合同》虽系复印件，但签订合同的当事人即博湖苇业公司对上述证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。
证据十一、发票查询结果单24页（复印件）。用以证明博湖苇业公司提供的发票真实有效，保理业务项下的基础业务真实有效。博湖苇业公司对上述证据的真实性、关联性均认可。七星建工公司、中泰化学公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据十二、《保理融资申请书》2份、《保理协议书》2份。用以证明博湖苇业公司与浦发银行之间有保理业务3笔，其中2013年5月17日、6月26日的保理业务已履行完毕，与本案2013年11月11日的保理业务无关。博湖苇业公司、七星建工公司、中泰化学公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告博湖苇业公司、七星建工公司在审理过程中，未向本院提供证据。
被告中泰化学公司在审理过程中，向本院提供了以下证据：
证据一、《保理协议书》及《保理融资申请书》各1份。用以证明中泰化学公司收到博湖苇业公司提供的2013年5月17日浦发银行与博湖苇业公司签订的《保理协议书》，融资金额为2500万元，融资到期日为2014年5月12日，与浦发银行在诉状中所述的保理业务金额、到期日不一致。浦发银行认为上述证据与本案无关，是已经发生的业务已清偿完毕。博湖苇业公司对上述证据的真实性认可。被告七星建工公司对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据二、《借款协议》1份。用以证明中泰化学公司安排新疆蓝天石油化学物流有限责任公司（以下简称蓝天物流公司）与博湖苇业公司、新疆博斯腾湖苇业（集团）有限责任公司于2014年5月15日签订《借款协议》约定蓝天物流公司为博湖苇业公司以借款形式偿还融资余额1358万元。浦发银行对该证据的真实性不认可，认为与本案无关。博湖苇业公司对该证据的真实性无异议。七星建工公司称对该证据无法确认，真实性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
证据三、电子银行业务回单。用以证明2014年5月15日蓝天物流公司将1358万元汇至浦发银行的指定的博湖苇业公司账户。浦发银行认为该证据与本案无关，且称该证据恰恰反映中泰化学公司是以借款方式还款，并不是担保的形式。博湖苇业公司对该证据的真实性无异议。七星建工公司称对该证据无法确认，真实性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
证据四、博湖苇业公司新疆苇股司字（2014）56号《关于博湖苇业以部分实物资产和控股子公司股权为中泰化学、蓝天物流债权提供担保的请示》文件1份。用以证明中泰化学公司为博湖苇业公司提供了3500万元最高额保证担保，通过蓝天物流公司借款给博湖苇业公司偿还了浦发银行融资款，中泰化学公司承担了垫付义务。浦发银行对该证据不认可，并称该证据也印证了博湖苇业公司欠款的事实。博湖苇业公司对该证据的真实性无异议。七星建工公司称该证据无法确认，真实性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
证据五、审计报告1份。用以证明博湖苇业公司及子公司2013年全年没有发生此业务，其与浦发银行之间的交易是虚假的。浦发银行认为该审判报告反映的交易是不全面的。博湖苇业公司则认为该审计报告虽显示是对其公司的审计，但其公司不是委托方，且其公司也未见过该审计报告，对审计报告的真实性不发表质证意见。七星建工公司对审计报告的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
根据原、被告举证及质证意见，本院确认以下事实：
2013年11月11日，浦发银行与博湖苇业公司签订《保理融资申请书》1份，由博湖苇业公司作为客户向浦发银行申请办理保理融资业务，主要内容为：“一、首要条款。本申请书系作为编号为60092013280211的《融资额度协议》和编号为60092013280211的《保理协议书》的附属融资文件签署，本申请书生效后，其所有条款均并入融资额度协议和保理协议，并作为其组成部分。二、保理融资条件。买方：巴州凯进苇业开发有限责任公司，融资金额：2000万元，保理业务类型：回购，结息方式：预扣（先收息），融资年利率：6.7%，逾期罚息率10.05%，挪用罚息率：13.4%。三、担保描述。担保人：七星建工公司、中泰化学公司。担保方式：保证。四、一般条款。14违约：客户违反或不履行本申请书任何承诺事项及规定，及／或客户发生任何可能影响融资行贷款安全的情况，及／或担保人违反任何担保文件的规定等，均构成了客户对本申请书的违约，融资行均有权宣布融资提前到期，并要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失……等内容。”
2013年11月11日，浦发银行（保理银行）与博湖苇业公司（客户）签订《保理协议书》（编号为：60092013280211）1份，内容为：“鉴于：（1）客户与买方已经或者即将签署交易合同，由客户向买方提供商品或者劳务，并由此已经或者即将形成其在交易合同项下对买方的应收账款；客户同意将前述应收账款以本协议约定的方式转让给保理银行，保理银行同意按照本协议规定的条件和方式受让相关应收账款。第三条第3项，对回购保理业务，客户保证相关应收账款在到期日会得到买方无条件足额偿付。第四条第1项，对回购保理业务，保理银行不承担买方的任何信用风险，客户应无条件承担相关融资的到期还款义务……等共计12条内容。”
2013年11月11日，浦发银行（受让人，甲方）与博湖苇业公司（出让人，乙方）签订《应收账款转让登记协议》（编号为60092013280211）1份，内容为：“鉴于：甲乙双方已签订了编号为20092013280211的《保理协议书》，乙方同意将其在上述合同项下所约定的应收账款转让给甲方。为保护双方合法权益，甲乙双方应根据中国人民银行《应收账款质押登记办法》和《应收账款质押登记操作规则》的有关规定，办理转让登记手续。三.3转让登记中转让财产描述。出让人以下应收账款（适用于对确定的某一笔或几笔合同所产生应收账款转让的情形）：A、出让人签订的编号为BHWY20130728的《产品购销合同》所产生的应收账款，应收账款币种为人民币，金额为12519000元，发票号为：01465545-01465556（共计12张）。B、出让人签订的编号为BHWY20130610的《产品购销合同》所产生的应收账款，应由账款币种为人民币，金额为12505362元，发票号为：01462520-01462524、01458606-01458610、01462528-01462529。C、若以三笔以上应收账款转让的，则应由账款内容详见附件《应收账款清单》……等共计5条内容。”附件为《应收账款清单》（对应《应收账款转让登记协议》第三条第3款C项），共计24笔。
2013年11月11日，浦发银行向博湖苇业公司出具《保理额度及交易条件通知书》（编号为60092013280211），内容为：“买方名称：新疆巴州凯进苇业开发有限公司，业务类型：回购型保理，卖方融资额度：4900万元，融资利率：6.7%，利息收取方式编号：预扣，利息收取方式：先收息。本通知系《保理协议书》（编号：60092013280211）的紧密不可分割的组成部分，与其具有同一效力……等内容”。博湖苇业公司作为卖方、新疆巴州凯进苇业开发有限公司作为买方在该《保理额度及交易条件通知书》上盖章予以确认。
2013年11月12日，浦发银行依照双方约定预扣利息后向博湖苇业公司支付保理融资款项18818942.27元。
2013年3月31日，浦发银行（债权人）与中泰化学公司（保证人）签订《最高额保证合同》（编号为：ZB6009201300000103）1份，内容为：“鉴于为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，上述所列保证人自愿按本合同承担担保责任。1.1保证方式。本合同项下的保证方式为连带责任保证。1.2保证范围。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。1.3保证期间。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该笔合同最后一期还款期限届满之日两年止。6.1本合同所担保主合同。债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的60092013280211《保理协议书》。6.2主合同项下债务人：博湖苇业公司。6.3被担保主债权：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2013年3月31日至2014年3月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币3500万元为限。”
2013年6月18日，浦发银行（债权人）与七星建工公司（保证人）签订《最高额保证合同》（编号为：ZB6009201300000150）1份，内容为：“鉴于为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，上述所列保证人自愿按本合同承担担保责任。1.1保证方式。本合同项下的保证方式为连带责任保证。1.2保证范围。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。1.3保证期间。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该笔合同最后一期还款期限届满之日两年止。6.1本合同所担保主合同。债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的合同编号60092013280211。6.2主合同项下债务人：博湖苇业公司。6.3被担保主债权：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2013年6月18日至2014年6月18日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1400万元为限。”
上述合同签订后，浦发银行按照合同约定履行了义务，但至保理期限届满，博湖苇业公司未履行回购义务和到期还款义务，造成融资款本金19996052.19元及2014年11月20日至2015年8月27日期间的利息1568505.61元（按逾期罚息年利率10.05%计，天数：281天，扣除已付利息101.37元）未付。另，浦发银行为此诉讼支付律师费215000元、财产保全申请费5000元。浦发银行遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院在审理过程中，中泰化学公司提供2013年5月17日签订的《保理融资申请书》、《保理协议书》、电子银行业务回单等证据证明其持有的《保理协议书》与浦发银行提供的《保理协议书》的保理业务金额、到期日期等不一致，并称已还清融资款，金额为1358万元。
另查明，浦发银行与博湖苇业公司分别签订《保理融资申请书》3份、《保理协议书》3份（编号均为60092013280211），时间分别为：2013年5月17日、2013年6月26日、2013年11月11日；融资金额分别为：2500万元、400万元及2000万元，共计融资金额为4900万元。本案所涉合同为2013年11月11日签订的《保理融资申请书》及《保理协议书》。
本院认为：保理合同是债权人与保理商之间签订的，约定将现在或将来的、基于债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等服务的合同。
一、关于本案所涉合同的效力问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。本案中，浦发银行与博湖苇业公司签订的《保理融资申请书》、《保理协议书》、《应收账款转让登记协议》、《保理额度及交易条件通知书》以及浦发银行分别与七星建工公司、中泰化学公司签订的《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应当认定为有效合同。
二、关于浦发银行要求偿还欠款本金的问题。根据《保理协议书》中“对回购保理业务，客户保证相关应收账款在到期日会得到买方无条件足额偿付。对回购保理业务，保理银行不承担买方的任何信用风险，客户应无条件承担相关融资的到期还款义务”的约定，浦发银行向博湖苇业公司融资2000万元，保理期限届满博湖苇业公司未按约定按期给付浦发银行融资款。从博湖苇业公司与浦发银行共同签署的《保理融资申请书》及《保理额度及交易条件通知书》均能反映出双方确认的利息结算方式为预扣、先收息。浦发银行从2000万元融资款中预扣利息后将余款18818942.27元支付给博湖苇业公司是符合双方约定的。根据《保理协议书》约定到期未付款博湖苇业公司应“无条件足额偿付”，故融资款项仍应按本金2000万元计付。博湖苇业公司与七星建工公司称应以实际收到的融资款项18818942.27元计算欠款金额的请求，本院不予采信。因此，浦发银行要求博湖苇业公司清偿欠款本金19996052.19元（本金2000万元扣除博湖苇业公司银行帐户内的款项，余19996052.19元）的请求，本院予以支持。
三、关于浦发银行要求支付利息的问题。《保理融资申请书》中约定：“逾期罚息率10.05%”。因此，浦发银行所主张的利息按双方签订的《保理融资申请书》实际为逾期罚息，应按年利率10.05%计付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”博湖苇业公司未按合同约定按期向浦发银行支付融资款，已构成违约，应按约定向浦发银行支付相应的逾期利息1568505.61元（2014年11月20日至2015年8月27日期间，按逾期罚息年利率10.05%计付，天数为281天，扣除已付利息101.37元）。故浦发银行要求博湖苇业公司支付2014年11月20日至2015年8月27日期间逾期利息1568505.61元及自2015年8月28日起至主债权本息全额清偿之日按年利率10.05%计付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
四、关于浦发银行要求赔偿律师费的问题。按照《保理融资申请书》约定博湖苇业公司违反或不履行本申请书任何承诺事项及规定均构成违约，浦发银行有权要求博湖苇业公司赔偿包括律师费在内的所有损失。为此，浦发银行提供了民事委托代理合同、发票、电汇凭证，用以证明其已实际支付了律师费。故浦发银行要求博湖苇业公司赔偿律师费215000元的诉讼请求，本院予以支持。
五、关于浦发银行要求赔偿财产保全申请费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请财产保全措施的申请费应当由申请人负担，申请人可以将该申请费列入诉讼请求。因本案系博湖苇业公司违约而产生的诉讼，浦发银行公司因此交纳了5000元财产保全申请费，属于博湖苇业公司给浦发银行造成的损失。故浦发银行要求博湖苇业公司赔偿其因申请保全措施而交纳的申请费5000元的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。
六、关于浦发银行要求担保人承担连带保证责任的问题。浦发银行分别与七星建工公司、中泰化学公司签订《最高额保证合同》约定“保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。七星建工公司最高不超过1400万元为限，中泰化学公司最高不超过3500万元为限。”故七星建工公司对上述债务应在1400万元范围内承担连带保证责任，中泰化学公司在3500万元范围内承担连带保证责任，因本案标的未超过3500万元，故中泰化学公司对上述债务承担连带保证责任。而七星建工公司最高金额为1400万元，其保证范围包括本金及利息等应在1400万元内。故对浦发银行要求七星建工公司承担本金1400万元及利息1098241.67元的保证责任的主张超出了1400万元的保证范围。对超出部分，本院不予采信。因此，浦发银行要求七星建工公司、中泰化学公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。《最高额保证合同》约定“1.3保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该笔合同最后一期还款期限届满之日两年止。6.1本合同所担保主合同。债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的60092013280211《保理协议》。6.2主合同项下债务人：博湖苇业公司。6.3被担保主债权：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2013年3月31日至2014年3月31日止（另一《最高额保证合同》的保证期间为：2013年6月18日至2014年6月18日）的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。”本案所涉2013年11月11日《保理协议书》编号为60092013280211，属签订时间发生在2013年3月31日至2014年3月31日期间和2013年6月18日至2014年6月18日期间办理的各类融资业务所发生的债权，符合本案所涉《最高额保证合同》的内容约定。另，中泰化学公司提供的其认可的且已履行完毕的融资金额为2500万元的2013年5月17日《保理协议书》发生时间亦在其签订《最高额保证合同》即2013年3月31日之后。故七星建工公司、中泰化学公司认为其签订的《最高额保证合同》签订时间在本案所涉《保理协议书》之前，不应承担保证责任的主张，本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”故七星建工公司、中泰化学公司在承担上述保证责任后，有权向债务人博湖苇业公司追偿。
七、本案所涉其他问题。浦发银行与博湖苇业公司共签订了3份《保理协议书》，编号均为60092013280211，时间分别为：2013年5月17日、2013年6月26日、2013年11月11日；融资金额分别为：2500万元、400万元及2000万元，共计融资金额为4900万元。从《保理额度及交易条件通知书》反映出融资额度为4900万元，七星建工公司最高保证限额为1400万元，中泰化学公司最高保证限额为3500万元。以上证据可以相互印证3份《保理协议书》均为真实的。现浦发银行称2013年5月17日、2013年6月26日的2份《保理协议书》已履行完毕，本案主张的是2013年11月11日的《保理协议书》，本院应予确认。故七星建工公司、中泰化学公司以3份《保理协议书》系同一编号、存在虚假合同为由不同意承担保证责任的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆博湖苇业股份有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行欠款本金19996052.19元；
二、被告新疆博湖苇业股份有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行逾期的利息1568505.61元（2014年11月20日至2015年8月27日，年利率10.05%）；
三、被告新疆博湖苇业股份有限公司按年利率10.05%支付原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行自2015年8月28日起至主债权本息全额清偿之日的利息；
四、被告新疆博湖苇业股份有限公司赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行律师费215000元；
五、被告新疆博湖苇业股份有限公司赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行财产保全申请费5000元；
六、被告新疆七星建工集团有限责任公司对上述款项在1400万元的范围内承担连带保证责任；
七、被告新疆中泰化学股份有限公司对上述款项承担连带保证责任。
八、被告新疆七星建工集团有限责任公司、新疆中泰化学股份有限公司在承担上述保证责任后，有权向债务人新疆博湖苇业股份有限公司追偿。
以上被告新疆博湖苇业股份有限公司应给付原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行款项合计21784557.80元，应在本判决生效后十日内一次付清，如未在指定期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费150722.79元（浦发银行已预交），由被告博湖苇业公司、七星建工公司、中泰化学公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 杨新芳
代理审判员 韩春梅
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李姝岩