广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第151号
原告沙永林，广西北流市人。
委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
被告林阳机，广西田阳县人。
被告韦梓则，广西田阳县人。
上述两原告的共同委托代理人周召中，广西澄碧律师事务所律师。
被告黄福飞，广西巴马县人。
第三人黄家院，广西巴马县人。
原告沙永林诉被告林阳机、韦梓则民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员严忠关适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。因与案件有利害关系，本院于2015年2月15日依法追加黄福飞为本案被告，追加黄家院为本案第三人，于2015年3月27日再次公开开庭进行了审理。书记员王奕担任记录。原告沙永林及其委托代理人毛青松，被告林阳机、韦梓则及其委托代理人周召中，被告黄福飞、第三人黄家院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙永林诉称，2012年8月8日原告与被告林阳机、韦梓则就开发田阳县玉凤镇百乐屯“三越矿业投资有限公司”钛矿山合作开发事宜达成《钛矿山合作开采协议书》，协议约定：两被告以采矿权和现有的设备及供电设施入股，原告以300万元投资入股，同时对合作过程的管理、企业利润分成、双方权利义务的承担等作出相应的约定。合同签订后，原告依约交付300万元给被告林阳机、韦梓则。后因政府的原因，协议书无法履行，原告和被告林阳机、韦梓则同意解除双方签订的协议书，但两被告已将原告交付的入股款300万元挪作它用，无法退回原告。2012年11月8日原告与被告林阳机、韦梓则协商，被告同意将上述入股款300万元作为向原告有偿借款，约定：“借款金额为人民币300万元，借款期为六个月即从2012年8月18日至2013年1月30日。被告林阳机、韦梓则则无论开工和不开工，都必须给予原告报酬人民币10万元。直到被告林阳机、韦梓则还清原告的借款。”但被告未履行上述借款约定。原告多次催款，被告林阳机、韦梓则均置之不理。为此起诉，请求被告偿还原告借款175万元及利息（利息计算：以300万元为基数，从2012年8月18日起付至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。其中2012年8月18日起至2014年12月12日的利息1711528.77元，减去被告林阳机已付利息20万元及黄福飞偿付的利息371250元，还剩下1140278.77元）。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的主体资格；2、被告林阳机的身份证，证实被告的主体资格；3、钛矿山合作开采协议书，证实双方原来的合伙法律关系；4、借款协议书，证实双方合作终止后，被告同意原告之前的投资款300万元转为有偿借款，借款期限为6个月即从2012年8月18日起至2013年1月30日止，被告承诺每月支付10万元利息给原告，如被告逾期还款的，按每天5%支付违约金给原告；5、付款证明6张，证实原告向被告支付300万元。
被告林阳机、韦梓则辩称，一、本案双方之间是合伙投资采矿经营关系而非借贷关系。2012年5月2日被告林阳机以190万元人民币的价格，从佛山市世茂投资发展有限公司取得田阳县玉凤镇玉凤村钛矿铁矿及辉绿岩的矿山开采经营权的转让权。2012年8月18日原告与林阳机、韦梓则签订了一份《钛矿山合作开采协议书》。林阳机、韦梓则为甲方，以矿产资源及设备设施入股占57%；原告为乙方，以300万元资金投资入股占有43%。合伙开采经营玉凤镇百乐屯钛矿山，期限1-2年。2012年8月15日至8月19日，原告分6次共计汇款290万元。原告举证的《借款协议》落款日期是2012年11月8日，根本没有当期借款的事实。只是原告为规避矿山被田阳安监局责令停产后的亏损，一厢情愿地把投资款转为借债而已。二、300万元“借款”数不真实。原告举证的2012年8月15日至8月19日分6次汇款的数额是290万元，其中140万元是汇给黄家院，而不是汇给被告林阳机、韦梓则，这笔款项应由黄家院负责偿还；2013年1月18日被告林阳机已通过农村商业银行转账退回原告投资款本金20万元。被告林阳机、韦梓则认为，原告合伙入股投资矿山，应对矿山全部资产进行审计评估，由双方按协议约定的分配比例承担亏损责任。本案中，原告的投资款300万元，减去黄福飞已退回原告162万元，林阳机退回原告20万元，尚欠108万元，属于合伙债务，应按原、被告合作协议约定的分配比例承担合伙债务，被告承担57%即61.56万元，原告承担43%46.44万元。
被告林阳机、韦梓则为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、田阳县玉凤镇辉绿岩、钛铁矿委托开采及矿山转让协议书，证实佛山市世茂投资发展公司把在玉凤的矿山开采经营权作价190万元转让给被告林阳机；2、收条2张、授权书，证实被告林阳机付清190万元的矿山开采经营业转让款，经及佛山市茂投资发展有限公司授权林阳机全权负责田阳矿山的经营；3、钛矿山合作开采协议书，证实原告以300万元资金入股投资田阳玉凤百乐钛矿山、水晶矿山，以及原告占玉凤百乐钛矿山股43%；4、退股协议书，证明被告韦梓则、林阳机以125万元的股价退出三越公司百乐钛矿、水晶矿山、巴马弄峰水晶矿后，所有矿山资产、债权债务由被告黄福飞负责承担；5、借款协议，证实原告把300万元的合作投资入股资金转为借债，实际并没有借期6个月借款300万，月息10万元的事实；6、田阳县安监局强制措施决定书、责令限期整改指令书，证明田阳县玉凤辉绿岩矿钛铁矿尾矿库被令整改暂停闭库施工；7、广西农村信用社转账业务凭证，证实被告林阳机付款给原告20万元；8、中国农业银行银行卡取款业务回单2张，证实被告韦梓则将收到原告的115万元分两次打入黄家院和覃仕华的银行账号，黄家院、覃仕华将该款直接转给被告黄福飞投到钛矿经营中。
被告黄福飞辩称，原、被告合伙投资钛矿生意，双方是合伙关系而不是借贷关系，被告黄福飞已退给原告125万元及利息37万元，三被告之间达成的退股协议没有实际生效，原告的投资款300万元，减去黄福飞已退回原告162万元，林阳机退回原告20万元，尚欠108万元，属于合伙债务，应按原、被告合作协议约定的分配比例承担合伙债务，被告承担57%即61.56万元，原告承担43%46.44万元。
被告黄福飞为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、巴马信用社转账业务凭证2张，证实2014年4月20日被告通过自已的信用社账号转账汇付给原告80万元，通过第三人黄家院的信用社账号汇付给原告45万元共计125万元；3、字据1张，证实2014年4月20日原告收到被告黄福飞交付的本金125万元及利息371250元。
第三人黄家院陈述称，第三人是被告黄福飞的亲哥，与被告林阳机、韦梓则是朋友关系。原、被告合伙做生意，林阳机、韦梓则因资金困难曾借第三人的钱。原告合作投资后，林阳机、韦梓则叫原告将钱汇入第三人的账号，作为被告林阳机、韦梓则还钱给第三人，第三人不参与原、被告的合伙投资钛矿生意。第三人在本案中不承担任何责任。
第三人为其陈述事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告林阳机、韦梓则对原告的证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据3可以证实本案是合伙关系而不是借贷关系；证据4应当是三个人签名；证据5可以证实被告林阳机、韦梓则仅收到150万元，其余的140万元是原告汇付给第三人，被告林阳机已还20万元。被告黄福飞、第三人黄家院对原告的证据1、2、3、5无异议，对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为双方是合伙关系而不是借贷关系。本院认为，被告林阳机、韦梓则、黄福飞、第三人黄家院对原告的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定，作为定案的依据。
原告对被告林阳机、韦梓则的证据1、2有异议，认为两被告没有合法的采矿权；对证据3无异议；对证据4有异议，认为证据不真实；对证据5无异议；对证据6有异议，认为不真实；对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告林阳机偿付的是利息；对证据8有异议，认为与本案无关。被告黄福飞、第三人黄家院对被告林阳机、韦梓则的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为协议内容不真实；对证据5、6、7、8无异议。本院认为，原告和被告黄福飞、第三人黄家院对被告林阳机、韦梓则的证据3、5、7无异议，本院予以认定。对证据1、2、6、8与本案无关，不予认定；对证据4与本案有关联，本院予以采信，作为定案的参考依据。
原告对被告黄福飞的证据1、2的三性无异议，对3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据3里的利息371250元实际未支付，被告黄福飞也无证据证实已交付该笔款的银行凭证，其实是原告放弃该部分利息请求。被告林阳机、韦梓则、第三人黄家院对证据1、2、3无异议。本院认为，各方对被告黄福飞的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定，作为定案的依据。
经审理查明，原告沙永林与被告韦梓则、林阳机是朋友关系，被告黄福飞与第三人黄家院是亲兄弟关系，第三人黄家院与被告韦梓则、林阳机是朋友关系。2012年8月被告林阳机、韦梓则、黄福飞合伙投资经营田阳县玉凤镇玉凤村百乐屯钛矿生意，被告林阳机、韦梓则因资金周转困难，找原告沙永林投资，原告同意投资300万元。2012年8月15日原告将115万元的投资款分两次汇到被告韦梓则在中国农业银行的账号，将25万元的投资款汇到被告林阳机在广西农村信用社的账号；2012年8月17日原告按被告韦梓则、林阳机的要求将140万元投资款汇入第三人黄家院的中国农业银行账号；2012年8月18日原告将15万元的投资款汇入被告林阳机在广西农村信用社的帐号，并通过现金支付给被告林阳机、韦梓则10万元，当日原告和被告林阳机、韦梓则签订《钛矿山合作开采协议书》，双方约定合作开发田阳县玉凤镇百乐屯“三越矿业投资有限公司”的钛矿山，合作期限1-2年；原告以资金300万元入股，被告林阳机、韦梓则以合法的矿山资源及设备、供电设施入股；合作期限内的尾矿库不能使用或因政府问题不给开采，造成原告投资资金总额无法收回的经济损失，被告林阳机、韦梓则必须退还原告的实际损失金额，并按3%的月息计算计付利息作为原告的投资利益补偿；矿山的分成按实际收入的矿款到账后分配，按原告分得43%，被告林阳机、韦梓则分得57%。2012年11月8日因其他原因，双方合作终止。原、被告就原告投资的300万元处理问题进行协商，达成一致意见：原告的投资款300万元，转化为被告林阳机、韦梓则、黄福飞向原告的借款，双方签订借款协议，协议约定：“甲方（林阳机、韦梓则）因开采三越百乐屯矿山急需资金使用，有偿向乙方借款人民币叁佰万元正（3000000元），借款期限为6个月即从2012年8月18日起至2013年1月30日止，经双方协商一致，甲方每月无论开不开工生产或其他任何原因都必须给予乙方人民币壹拾万元正（100000）作为乙方的报酬，依此类推至甲方还清所有借款300万元为止。如甲方因故无论任何原因超期支付应付款项，则甲方必须按每天5%支付违约金给乙方。”当日原告沙永林、被告韦梓则、林阳机在协议上签字，因黄福飞不在田阳县，当日未在借款协议上签字。签字后原告沙永林与被告林阳机、韦梓则各执《借款协议》一份。2013年1月18日被告林阳机通过银行账户汇款给原告借款利息20万元。2013年4月3日被告林阳机、韦梓则拿着其执有的那份《借款协议》让被告黄福飞签字，被告黄福飞在《借款协议》签上黄福飞，并注名“2013年4月3日补签”。此后被告未依约履行义务，原告向被告追讨欠款。2013年7月6日被告黄福飞向原告立张欠款确认书，同意偿付原告借款125万元。2014年4月20日原告向被告黄福飞追款，被告黄福飞支付给原告借款利息371250元，并向原告的银行账号汇付偿还借款本金125万元。当日原告向被告黄福飞出具一张字据，内容：“黄福飞于2013年7月6日签立的债务欠款确认书中确认的1250000元本金，利息从2013年7月6日结算到2014年4月20日共计9个月×41250元=371250元。本金加利息总共1621250元（壹佰陆拾贰万壹仟贰佰伍拾元），于2014年4月20日全部结清支付，黄飞所立据的欠款确认书原件同时自然失效。债权人沙永林，2014年4月20日”。此后原告追索欠款无果，遂于2015年1月16日向本院起诉，要求被告林阳机、韦梓则共同偿还借款本金300万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以300万元为基数，从2012年8月18日起付至还清之日止，其中2012年8月18日至2014年12月12日的利息1711528.77元）。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告共同偿还借款本金175万元和利息（利息计算：以300万元为基数，从2012年8月18日起付至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。其中2012年8月18日起至2014年12月12日的利息1711528.77元，减去被告林阳机已付利息20万元及原告放弃黄福飞偿还2013年7月6日至2014年4月20日期间125万元的利息371250元，还剩下1140278.77元。）
本案争议的焦点：1、本案是借贷关系还是合伙关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案是借贷关系还是合伙关系。被告林阳机、韦梓则、黄福飞合伙经营矿山生意，原告与被告林阳机、韦梓则签订《钛矿山合作开采协议书》后，在合作过程中，因其他原因，双方的合作终止。双方经过协商，被告林阳机、韦梓则、黄福飞同意原告的投资款转化为借款的事实，有原告和被告林阳机、韦梓则各提供的《借款协议》中原、被告的签字确认，且在履行过程，被告林阳机已偿还原告20万元，被告黄福飞已偿还原告借款本金125万元及部分利息，双方之间由合伙关系转化为借贷法律关系，本案双方属于借贷法律关系，本院予以认定。被告辩称双方是合伙关系，合伙结束后，原告的投资款作为合伙债务，应由原、被告按43%∶57%比例分担债务的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。对于原告主张偿付175万元的借款本金以及300万元的借款利息。根据原告汇给被告林阳机、韦梓则、第三人黄家院的投资款情况以及《借款协议》，本院确认本案原告的借款本金是300万元，减去原告认可被告黄福飞于2014年4月20日偿还的借款本金125元，本案原告尚欠被告借款本金是175万元，原告要求被告偿还借款本金175万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林阳机辩称2013年1月18日其偿付原告借款本金20万元。根据双方的《借款协议》中约定被告每月支付原告报酬10万元，应当视为双方约定支付利息，按商业银行先还利息再还本金的还贷惯例，被告林阳机已支付20万元属于利息，故被告的这一辩解，本院不予采纳。至于利息的计算问题，因双方在协议书中约定为每月支付报酬为10万元，折算为月息4%，利息的约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，在庭审中，原告变更了利息的计算方法，要求从借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。根据被告林阳机支付20万元的时间即2013年1月18日，从计息日2012年8月18日起计至2013年1月18日共计六个月，以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算，该期间的利息共计33.60元（300万元×5.6%÷12个月×6个月×4倍），20万元利息折算还息天数为3个月零17天（20万元×12个月÷300万元÷5.6%÷4倍），即20万元的还息期间从2012年8月18日至2012年12月4日止；至于被告黄福飞于2014年4月20日偿还的利息371250元，原告虽在收款时确认为偿还2013年7月6日至2014年4月20日期间的利息，因该利息的计算已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，在庭审中，原告变更了利息计算方式为从借款之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，属于对自已权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。按照商业银行偿还利息的惯例，根据被告黄福飞偿还利息371250元的时间是2014年4月20日，而从2012年12月5日起开始计算至2014年4月20日止，超过了一年，以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算，371250元的利息折算天数为6个月零6天（371250元×12个月÷300万元÷6%÷4倍），即371250元的还息期间从2012年12月5日至2013年6月10日止。故本院支持原告主张的300万元借款利息应从2013年6月11日起计付至2014年4月20日止；而从2014年4月21日起计付至还清之日起，以未偿付的借款本金175万元为基数计算利息。综上，被告林阳机、韦梓则、黄福飞应共同偿还尚欠原告的借款本金175万元及有关借款利息。第三人黄家院在本案中无直接的利害关系，不应承担本案的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告林阳机、韦梓则、黄福飞共同偿还原告沙永林借款本金175万元及利息（利息计付：从2013年6月11日至2014年4月20日期间的利息，以300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付；从2014年4月21日起至还清之日止的利息，以175万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；
二、驳回原告沙永林的其它诉讼请求。
案件受理费44492元，简易程序审理减半收取22246元（原告已预交），由原告沙永林负担9270元，被告林阳机、韦梓则、黄福飞负担12976元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一五年四月八日
书记员 王 奕