揭 西 县 五 经 富 镇 人 民 政 府 与 揭 西 县 五 经 富 基 督 教 会 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
广东省揭阳市中级人民法院
民事判决书
（2015）揭中法民一终字第202号
上诉人（原审被告）：揭西县五经富镇人民政府。住所地：揭西县五经富镇六村。
法定代表人：李旭军，镇长。
委托代理人：刘汉云，系揭西县法律援助处主任。
被上诉人（原审原告）：揭西县五经富基督教会。住所地：揭西县五经富镇六村。
负责人：曾小会。
委托代理人：邱瑞波、黄丹丹，均系广东圣桥律师事务所律师。
上诉人揭西县五经富镇人民政府因与被上诉人揭西县五经富基督教会房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2015）揭西法民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年初，揭西县五经富基督教会、揭西县五经富镇人民政府依照国家有关政策，将位于揭西县五经富镇人民政府内的1号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）、2号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）、3号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）和八角楼房屋的权属确认归属揭西县五经富基督教会所有后，由于揭西县五经富镇人民政府办公场所及单位职工住房缺乏，揭西县五经富基督教会同意上述房屋继续由揭西县五经富镇人民政府使用。2005年11月10日，揭西县五经富基督教会与揭西县五经富镇人民政府签订一份《五经富镇人民政府与基督教会房地互换协议书》，其中约定：揭西县五经富镇人民政府同意将其所属的镇农业站七字型办公楼（七间二层）及前后空地，换给揭西县五经富基督教会永久性使用；揭西县五经富基督教会同意将所属的旧八角楼换给揭西县五经富镇人民政府建设镇新办公大楼；揭西县五经富镇人民政府向西的老大门北墙直至镇财政所西侧以北的房屋（1、2、3号楼）全部归还给揭西县五经富基督教会；揭西县五经富镇人民政府所用揭西县五经富基督教会的房屋归还时间，在签订协议之日起一年内，以2006年11月30日止，将应还所用的房屋交付揭西县五经富基督教会使用，如有一户未迁出，每年原收租金5000元。协议签订后，上述房产仍由揭西县五经富镇人民政府的部分人员居住使用，揭西县五经富镇人民政府每年向揭西县五经富基督教会交纳租金人民币5000元至2013年度。2014年1月15日，揭西县五经富基督教会向揭西县五经富镇人民政府发出《关于终止五经富镇镇政府对五经富教会房产租用的通知》，要求揭西县五经富镇人民政府将房屋交付揭西县五经富基督教会使用。揭西县五经富镇人民政府同意将上述房产交还揭西县五经富基督教会，并于2014年12月22日张贴通知要求各住户积极配合，应在2015年1月1日前搬出老楼。但上述房产至今仍由揭西县五经富镇人民政府的部分退休员工在居住使用。
2015年5月4日，揭西县五经富基督教会向原审法院提起诉讼，请求判令：1.揭西县五经富镇人民政府立即将原五经富镇农业站七字型办公楼（七间二层）及前后空地移交揭西县五经富基督教会所有；2.揭西县五经富镇人民政府立即将位于原五经富镇政府内的1号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）、2号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）、3号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）移交归还揭西县五经富基督教会；3.揭西县五经富镇人民政府向揭西县五经富基督教会支付房屋占用期间未付租金，至起诉之日暂计为人民币5000元；4.由揭西县五经富镇人民政府承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：揭西县五经富基督教会与揭西县五经富镇人民政府签订的《五经富镇人民政府与基督教会房地互换协议书》系双方的真实意思表示，协议内容没有违反有关法律法规的强制性规定，协议内容合法有效，揭西县五经富基督教会对该协议载明的房产享有所有权。协议签订后，揭西县五经富基督教会同意揭西县五经富镇人民政府继续使用上述房产并由揭西县五经富镇人民政府依约支付给揭西县五经富基督教会租金，双方形成的是房屋租赁关系，本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷。由于双方没有约定租赁期限，属不定期租赁。揭西县五经富基督教会通知揭西县五经富镇人民政府要求解除租赁合同收回房产，揭西县五经富镇人民政府无异议同意解除的事实，予以确认。由于揭西县五经富镇人民政府原租用揭西县五经富基督教会房屋的目的是为了解决其办公场所及部分员工住宿缺乏的问题，现双方同意解除租赁合同后，移交租赁房屋是揭西县五经富镇人民政府应尽的合同义务，故揭西县五经富基督教会请求收回租用房产及支付尚欠的租金，理由正当，予以支持；由于上述租赁房屋现居住的人员一直是经由揭西县五经富镇人民政府安排居住的其单位部分职工家属及退休人员，且是以揭西县五经富镇人民政府的名义向揭西县五经富基督教会交纳租金，故揭西县五经富镇人民政府以占据揭西县五经富基督教会出租房屋的行为人是现居住在该出租房屋的住户个人的民事行为，与揭西县五经富镇人民政府没有存在任何民事法律关系等的抗辩理由不成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，于二○一五年九月六日作出（2015）揭西法民一初字第6号民事判决：一、揭西县五经富镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内将位于其原镇政府内的1号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）、2号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）、3号楼房屋（房屋所有权证列粤房字第084××××号）和原镇农业站七字型办公楼（七间二层）及前后空地移交还揭西县五经富基督教会；二、揭西县五经富镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内给付揭西县五经富基督教会租金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费人民币7375元，由揭西县五经富镇人民政府负担。
揭西县五经富镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由揭西县五经富基督教会承担。事实与理由：一、本案讼争标的物房屋，原属揭西县五经富镇人民政府管理使用的房屋，1999年落实政策归还给揭西县五经富基督教会，当时揭西县五经富镇人民政府缺少房屋，经双方协商，揭西县五经富基督教会同意将该房屋暂时租赁给揭西县五经富镇人民政府使用，揭西县五经富镇人民政府依照合同约定支付租金。2006年11月30日，租赁合同期满后，由于诸多客观原因的存在，经得揭西县五经富基督教会方同意，揭西县五经富镇人民政府继续使用该租赁房屋并向揭西县五经富基督教会交纳租金。2014年1月15日，揭西县五经富基督教会发来《通知》，称不再出租该房屋，要收回自己使用。揭西县五经富镇人民政府表示同意并专门召开班子成员会议，随后发出《通知》告知住户，揭西县五经富镇人民政府与揭西县五经富基督教会的房屋租赁合同已期满，各住户应当自行搬迁，将租赁的房屋及场地清理归还揭西县五经富基督教会，故揭西县五经富镇人民政府按照合同的约定已尽到义务。二、以上房屋租赁合同解除后，有部分原属揭西县五经富镇人民政府的退休人员及家属拒不搬迁，继续占用该租赁房屋居住使用，本案明显存在有利害关系的第三人，第三人在本案中所实施民事侵权行为，依法当由第三人独立承担民事责任。三、原审法院认定“上述租赁房屋现居住的人员一直是经由揭西县五经富镇人民政府安排居住的其单位部分职工家属及退休人员，且是以揭西县五经富镇人民政府的名义向揭西县五经富基督教会交纳租金”，以上事实是在租赁合同履行期间揭西县五经富镇人民政府的行为。合同解除后，揭西县五经富镇人民政府没有安排任何人在揭西县五经富基督教会的房屋居住，同时也多次通知原住户搬迁，原住户继续居住不搬走的行为事实上是他们个人的民事行为，原审法院将第三人所实施的民事行为强加给揭西县五经富镇人民政府纯属眉毛胡子一把抓，且判决揭西县五经富镇人民政府应在判决生效后30日内将租赁房屋及前后空地移交给揭西县五经富基督教会，显然不当，强制执法也不属揭西县五经富镇人民政府的职能范围。
揭西县五经富基督教会当庭口头答辩称：揭西县五经富镇人民政府明知自己没有履行合同移交的义务，却将责任推诿给自己单位的职工和退休人员，作为地方的父母官，此举明显违背其法定职责，辜负国家和公民所托，令纳税人失望，其上诉明显是无理缠讼，请求二审法院驳回上诉，维持原审。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，揭西县五经富镇人民政府要求追加涉讼房屋居住人员为本案原审被告。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。揭西县五经富基督教会与揭西县五经富镇人民政府签订的《五经富镇人民政府与基督教会房地互换协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同没有约定租赁期限，双方之间的租赁关系视为不定期租赁。现揭西县五经富基督教会要求解除租赁合同收回涉讼房屋，原审判决予以支持处理正确，本院予以维持。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是揭西县五经富镇人民政府应否履行交还涉讼房屋的义务。揭西县五经富镇人民政府上诉主张其已依约尽到合同义务，且涉讼房屋居住人员拒不搬迁系其个人的民事行为，应当由该居住人员独立承担民事责任，但揭西县五经富镇人民政府并无证据证明其在合同解除时已将涉讼房屋交还给揭西县五经富基督教会，且涉讼房屋的居住人员是经由揭西县五经富镇人民政府安排居住的其单位部分职工家属及退休人员，向揭西县五经富基督教会租赁涉讼房屋及交纳租金的是揭西县五经富镇人民政府，而并非该涉讼房屋居住人员，根据合同相对性的原则，租赁合同的有关义务应由揭西县五经富镇人民政府履行，因此，揭西县五经富镇人民政府的该项上诉主张，理由不能成立，本院不予支持，同时其二审要求追加涉讼房屋居住人员为原审被告的请求，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。揭西县五经富镇人民政府的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7375元，由揭西县五经富镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。