wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1244号
原告黄某彬，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人姚政深，灵山县陆屋镇法律服务所法律工作者。
被告劳某华，男，汉族，灵山县农民。
原告黄某彬与被告劳某华离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。书记员傅邦萍担任记录。原告黄某彬及其委托代理人姚政深到庭参加诉讼，被告劳某华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某彬诉称，原告与被告劳某华经人介绍相识不足三个月后，于2002年9月13日登记结婚。婚后于2005年12月21日生下女儿劳某杏，2007年11月30日生下儿子劳某林。婚后，原告发现被告经常赌博。由于被告赌博成性，不务正业，经常欠下赌债，原告经常劝说，但被告仍不思悔改，双方经常因家庭琐事发生争吵。2011年，原告发生交通事故受伤住院，但被告极少到医院照料原告。原告出院后被告曾多次主动要求与原告离婚，致使原告不能回被告家生活，只好回娘家居住。2011年底，原告外出打工，双方之间从此互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。特起诉至法院，请求判决：1、准予原告黄某彬与被告劳某华离婚；2、婚生女儿劳某杏随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告承担；婚生儿子劳某林随被告生活，由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告黄某彬对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《身份证》2份，证明原、被告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原、被告于2002年9月13日登记结婚，属合法的夫妻关系；
3、灵山县檀圩镇某村委会、灵山县公安局檀圩派出所出具的《证明》1份，证明被告与原告登记结婚时的出生日期属笔误，结婚证上的劳某华与被告是同一个人；
4、《户口簿》1份，证明被告户籍和原、被告婚生儿子劳某林的户籍情况；
5、《新生儿产科出院登记》1份，证明劳某林是原、被告生育的儿子的事实；
6、灵山县司法局檀圩司法所制作的《调查笔录》1份，证明原告与被告生育有女儿劳某杏，至今未入户的事实。
被告劳某华不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳某华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院认为，原告黄桂彬提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，但不能证明原告的主张。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄某彬与被告劳某华经人介绍相识，于2002年9月13日登记结婚。被告的出生日期是1975年11月20日，但原告提供的结婚证登记的被告的出生日期是1974年11月20日，经灵山县檀圩镇某村民委员会及灵山县公安局檀圩派出所出具的证明证实，原告黄某彬结婚证上的劳某华与灵山县檀圩镇某村委会某队的劳某华（身份证号45282419XXXX203XXX）是同一人。原、被告婚后于2006年1月20日生育了女儿劳某杏，没办理有入户手续，于2007年11月30日生育了儿子劳某哦林。2014年5月21日，原告黄某彬以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判决：1、准予原告黄某彬与被告劳某华离婚；2、婚生女儿劳某杏随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告承担；婚生儿子劳某林随被告生活，由被告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，本案被告的身份证出生日期与结婚证的出生日期不一致，但是经被告居住地的村民委员会及辖区派出所出具证明证实了原告黄某彬结婚证上的劳某华与灵山县檀圩镇见某委会某队的劳某华（身份证号45282419XXXX20XXX）是同一人，因此，原、被告的主体适格。原告黄某彬主张原、被告的夫妻感情确已破裂，但原告对其主张未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。原告向本院提供的证据仅证明了原、被告是合法的夫妻关系，以及在婚姻续存期间生育了女儿劳某杏及儿子劳某林的事实，未能证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告黄某彬诉请与被告劳某华离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某彬与被告劳某华离婚。
案件受理费人民币300元，由原告黄某彬负担。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
审 判 员 陆求应
人民陪审员 周志丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 傅邦萍
四川省盐源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川3423刑初145号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人四川省盐源县人民检察院。
被告人陈某1，男，35岁。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年9月15日被盐源县森林公安局决定取保候审，盐源县人民检察院于2017年11月16日决定取保候审，2017年11月18日本院决定继续取保候审。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人陈某1犯非法占用农用地罪，于2017年11月18日向本院提起公诉，同时以被告人陈某1的行为致使国家财产遭受损失为由，以盐检诉刑附民诉[2017]6号刑事附带民事起诉书向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行合并审理，盐源县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2003年至2016年5月期间，被告人陈某1在未办理合法手续的情况下，擅自在盐源县马鹿乡下荒田村（小地名：黄竹林沟顶顶）逐年开垦林地，用于种植经济林木等，造成林地被毁坏。经盐源县林业局调查认定：陈某1开垦国有林地面积5.62亩，林种为水土保持林，森林类别为公益林。
盐源县人民检察院以被告人陈某1非法占用国有林地、改变林地用途，致使国家和集体财产遭受损失，要求被告人恢复原状，补种5.62亩林地的民事责任。
上述事实，被告人陈某1在庭审过程中亦无异议。并有盐源县森林公安局受、立案登记表、到案经过、报案记录、户籍证明；盐源县林业局调查报告及调查结论通知书、开垦林地位置图和林地四界GPS坐标记录表、林权证；开垦林地与《盐源县林保资料》对比图；盐源县森林公安局的现场勘验检查笔录、现场示意图和照片、情况说明；证人陈某2、蒋某某、陈某3的证言；被告人陈某1的供述及其同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1违反国家土地管理法规，未经国家土地管理机关审批，占用国有林5.62亩，改变林地用途，数量较大，其行为符合非法占用农用地罪的全部构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关同时提出要求被告人恢复原状，承担补种5.62亩林地的附带民事请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币2000.00元（罚金限判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、责令由被告人陈某1退还非法占用的林地并在该区域：盐源县马鹿乡下荒田村（小地名：黄竹林沟顶顶）补种5.62亩树木，恢复原状。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付冬梅
二〇一七年十一月十八日
书记员 海 燕
本判决适用法律条文引用如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初13137号
原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码：915001075842907683。
法定代表人:李泽广，原告公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师，一般代理。
被告：郭科志，男，住重庆市巴南区。
原告重庆重庆朝立物业管理有限公司与被告郭科志物业服务合同纠纷一案，原告重庆朝立物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆朝立物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴科琼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2523号
原告：韩玉圣，男，1962年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：于伟，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告韩玉圣诉被告于伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡连宝担任审判长并主审本案，人民陪审员王兆华、贾启锋参加评议。于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告韩玉圣到庭参加了诉讼，被告于伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉圣诉称，原、被告于2016年4月28日签订租房协议，租金每月2000元，租赁期从2016年4月28日起至2017年4月28日止。协议签订后，经结算被告共欠原告房屋租金5000元，被告于2016年11月8日给原告出具有欠条一份。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告房租5000元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；
3、租房协议复印件，证明2016年4月28日原、被告签订房屋租赁协议，被告租赁原告龙盛首府A5栋2单元207室，租赁期限2016年4月28日至2017年4月28日，月租2000元，半年支付一次；
4、欠条原件一张，欠条载明“欠条今欠韩玉胜房租款5000.00元（伍仟圆整）2016.11.8于伟”，证明2016年11月8日，被告欠原告5000元房租款的事实。
被告于伟未答辩，亦未举证。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年4月28日，原、被告签订房屋租赁协议，被告租赁原告位于龙盛首府的房屋一套，双方约定月租2000元。2016年11月8日原、被告结算，被告共欠原告房屋租金5000元，被告出具欠条一份，该欠款至今未还。
本院认为：被告租用原告的房屋，双方形成房屋租赁关系，均应按照房屋租赁合同的约定全面履行自己的义务。被告租赁原告房屋，并为原告写下欠条，是被告的真实意思表示，该债权债务关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因此原告要求被告偿还5000元房租款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟于判决生效之日起十日内偿还原告韩玉圣房租款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 胡连宝
人民陪审员 王兆华
人民陪审员 贾启锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘孟凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1152号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：陈晓波，总裁。
委托代理人（特别授权）：杨雪，该公司法务助理。
被告：廖冬冬，男，汉族，1987年12月12日出生，住浙江省临海市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告廖冬冬追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令廖冬冬偿还原告垫付款共计人民币156252.42元；2.请求判令被告廖冬冬支付原告违约金共计人民币67401.5元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.请求被告廖冬冬承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日开庭审理。振泰公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告廖冬冬经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2012年11月15日，被告廖冬冬与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号为FQ—QC—12020214—201201300），合同约定透支金额为161228元，分三十六期分期偿还。被告廖冬冬还与振泰公司签订《担保协议书》1份，约定：被告廖冬冬因购买汽车向钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰公司提供担保；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行;廖冬冬逾期归还借款，振泰担保公司代偿后，廖冬冬应按代偿款每日0.1%的利率向振泰担保公司支付违约金，并承担振泰担保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、振泰担保公司清收人员的工作成本及差旅费等）。2017年1月10日，钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：原告作为担保人于2013年6月6日为被告垫付人民币6268.59元，于2013年6月7日为被告垫付人民币2816.65元，于2013年10月31日为被告垫付人民币12647.06元，于2014年2月28日为被告垫付人民币16195.70元，于2014年6月30日为被告垫付人民币18516.21元，于2014年10月31日为被告垫付人民币23845.40元，于2015年3月6日为被告垫付人民币25737.41元，于2016年11月30日为被告垫付人民币50225.40元，合计156252.42元。至今，被告廖冬冬未归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款156252.42元，违约金67401.5（暂计算至2017年3月6日，实际按照月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告廖冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司因本案产生的公告费650元。
案件受理费4655元，由被告廖冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 陆 文 伟
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 奕 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第180号
原告赵品柱，男，汉族，1986年6月18日出生。
委托代理人杨晨名，广东悦智律师事务所律师。
被告吴少丹，女，汉族，1988年7月18日出生。
第三人刘楚明，男，汉族，1987年7月10日出生。
原告赵品柱诉被告吴少丹、第三人刘楚明合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院递交申请书，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告赵品柱撤回起诉。
本案案件受理费3300元（已由原告预交），本院收取825元，由原告负担。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李淑铃（代）
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执复12号
申请复议人（案外人、异议人）大冶蓝天综合物流有限公司，住所地：大冶市。
法定代表人兰汉华，该××经理。
申请执行人张树松。
被执行人曹庭财（曾用名曹家才）。
大冶市人民法院在执行申请执行人张树松与被执行人曹庭财合同纠纷一案中，申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司于2017年1月9日向大冶市人民法院提出书面执行异议，大冶市人民法院作出（2017）鄂0281执异3号执行裁定书，驳回其执行异议后，申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司不服该执行裁定书，于同年3月1日向本院提出书面执行复议申请，本院已依法受理。在审理过程中，申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司于2017年4月10日又向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司撤回复议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月十二日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执复12号申请复议人（案外人、异议人）大冶蓝天综合物流有限公司，住所地：大冶市。法定代表人兰汉华，该××经理。申请执行人张树松。被执行人曹庭财（曾用名曹家才）。大冶市人民法院在执行申请执行人张树松与被执行人曹庭财合同纠纷一案中，申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司于2017年1月9日向大冶市人民法院提出书面执行异议，大冶市人民法院作出（2017）鄂0281执异3号执行裁定书，驳回其执行异议后，申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司不服该执行裁定书，于同年3月1日向本院提出书面执行复议申请，本院已依法受理。在审理过程中，申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司于2017年4月10日又向本院提出撤回复议申请。本院认为，申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司撤回复议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人大冶蓝天综合物流有限公司撤回复议申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年四月十二日书记员  伍任伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终953号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐石化配件厂，住所地新疆乌鲁木齐市米东区城东开发区临泉西路**号。
法定代表人：邓方乔，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津北洋国精科技有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼218室。
法定代表人：岳宜文，董事长。
委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐石化配件厂（以下简称石化配件厂）因与被上诉人天津北洋国精科技有限责任公司（以下简称北洋公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27557号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石化配件厂上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。事实和理由：北洋公司提供的购销合同中签名及公章系伪造，该合同也是伪造的，因此应当依据石化配件厂的住所地确定管辖，现石化配件厂的住所地为乌鲁木齐市××东区，因此一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
被上诉人北洋公司辩称，一审法院所作裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。北洋公司依据其与石化配件厂签订的《购销合同》提起诉讼，该合同约定协商不成提交原告方所在地人民法院审理，该约定并未违反法律规定，应属合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。现作为本案原告的北洋公司其住所地在本市滨海新区，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，石化配件厂虽对于合同的真实性提出异议，但未能提供相反证据，且本案尚处于管辖权异议审理阶段，石化配件厂关于合同系伪造的理由可待实体审理阶段提出，本案不予涉及。综上，一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余 庆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2021号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃正军，男，1997年6月21日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省德江县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2038号起诉书指控被告人覃正军犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，覃正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日凌晨5时许，被告人覃正军窜至中山市火炬开发区联益公司宿舍E栋E611房，趁被害人韦某熟睡时将其OPPO牌R9S型手机1台（价值人民币1900元）盗走。随后，覃正军窜至上述宿舍E栋E609房，趁被害人彭某熟睡时将其OPPO牌A57型手机1台（价值人民币1100元）盗走。
2017年5月15日凌晨，被告人覃正军再次窜至上述宿舍E栋E413房，将被害人黄某的OPPO牌R8200型手机1台（价值人民币900元）盗走。
2017年5月15日上午10时许，接到报案的公安人员在上述宿舍E栋E402房将被告人覃正军抓获，并当场从其身上缴获OPPO牌R8200型手机1台。归案后，覃正军如实供述上述事实。破案后，OPPO牌R8200型手机已发还黄某，其余被盗手机未能缴回。
上述事实，被告人覃正军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃正军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。覃正军有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃正军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃正军退赔被害人韦美吉被盗窃的经济损失人民币1900元、退赔被害人彭树玉被盗窃的经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 缪慧莹
沈泉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第352号
罪犯吴国现，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2012年11月20日作出（2012）烟莱刑初字第187号刑事判决，以被告人吴国现犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，刑期自2011年12月1日起至2014年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认真悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有余刑8个月30天，并有考核积分40分，兑现记功奖励一次，在分级处遇中属普管，确有悔改表现。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯吴国现在服刑中的表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯吴国现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国现准予减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5233号
原告：蔡彩萍，女，1973年1月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：莫君华，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。
被告：郑丽琴，女，1973年11月20日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住温岭市。
原告蔡彩萍为与被告莫君华、郑丽琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：依法判令两被告立即偿付借款55000元，并支付从借款之日起至起诉之日的利息25850元及从起诉之日至履行完毕之日止的利息（按1%月息计算）。本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令两被告立即偿付借款55000元，并支付从借款之日起至实际履行之日止的利息（按1%月息计算）。本案依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告莫君华与被告郑丽琴于1999年11月3日办理结婚登记手续。被告莫君华向原告蔡彩萍借款，于2012年6月15日向原告出具借条一份，载明借款金额55000元，约定月利率为1%，未书面约定还款期限。上述款项至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫君华、郑丽琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡彩萍借款55000元，并支付自2012年6月15日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1821元，减半收取910.50元，由被告莫君华、郑丽琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1821元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年六月十六日
代书 记员 毛律然
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2289号
申请执行人吴东沙，男，汉族，1953年6月19日出生，住泉州市丰泽区，
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴东沙与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的130784.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2289号申请执行人吴东沙，男，汉族，1953年6月19日出生，住泉州市丰泽区，被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。法定代表人林建福，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴东沙与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的130784.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第509号
原告蔡某某，女，1986年8月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告蓝某某，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告蔡某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员肖春适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理此案，现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2008年1月经人介绍相识谈婚，在互不了解的情况下于同年2月25日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育一个男孩陈某（2009年1月14日出生）。因工作、生活的原因，双方离多聚少，未能建立起牢固的夫妻感情。在共同生活中，双方又常因经济问题和家庭琐事发生争吵。2011年农历10月双方因经济问题再次发生争吵，被告便离家出走，双方分居生活至今。期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，要求婚生男孩陈某由被告抚养，抚养费由被告自行负担；被告一次性给付生活困难帮助费10000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告于2008年2月25日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
被告蓝某某不予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
本院于2014年3月13日、3月28日两次对被告父亲陈某甲进行调查并制作调查笔录，其证实被告蓝某某同意原告提出的离婚、婚生男孩陈某由被告抚养和抚养费由被告自行负担的请求，并同意一次性给付生活困难帮助费10000元给原告。原告质证后，表示对两份笔录没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权或债务处理。
本院认为，原、被告婚前相识恋爱时间短，感情基础薄弱。婚后双方因生活、工作的原因，离多聚少，未能建立起牢固的夫妻感情。2011年农历10月双方因经济问题发生争吵，被告便离家出走，自此双方分居生活至今。期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，被告通过其父亲向本院表示同意离婚，并对婚生小孩由被告抚养，被告一次性给付原告生活困难帮助费10000元达成一致意见，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告蓝某某离婚；
二、婚生男孩陈某由被告蓝某某抚养，抚养费由被告蓝某某自行负担；离婚后原告蔡某某有探望小孩的权利，被告蓝某某有协助的义务；小孩成年后随父随母生活由其本人选择；
三、被告蓝某某一次性给付生活困难帮助费10000元给原告蔡某某。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 春
二〇一四年四月八日
书记员 黄宗璟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1238号
原告：林雪丽，女，1992年10月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：张健凡，女，1981年1月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：谢春虎，男，1981年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：梁锦麟，广西贺江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市东环大道228号友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：刘民罡，副总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州市八步支公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路104号。
负责人：庄艳珍，经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周丽丝，中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
原告林雪丽与被告张健凡、谢春虎、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险柳州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州市八步支公司（以下简称太平洋保险八步公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，并根据原告的申请于2017年4月18日依法追加太平洋保险八步公司作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪丽，被告张健凡、谢春虎及其共同委托诉讼代理人梁锦麟，被告太平洋保险柳州公司和太平洋保险八步公司的共同委托诉讼代理人周丽丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪丽向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失共计6075元，其中由两保险公司在各自责任限额内先予赔偿，不足部分由四被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月11日，被告张健凡驾驶桂Ｊ×××××号小汽车经过国道207线2998公里+800米路段时，碰撞原告驾驶的小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张健凡承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故造成的损失有高速通行费225元、燃油费350元、交通费400元、伙食费100元、误工费2000元、车辆折旧费3000元，合计6075元。
被告张健凡、谢春虎共同辩称：双方对事故认定书无异议，并在交警部门的调解下达成一次性调解结案的调解协议，且双方当事人签字确认。该协议约定被告的赔偿范围为原告的车辆修理费，没有其他费用，原告要求被告赔偿修理费之外的其他费用属于反悔，不应支持。原告擅自将车辆送外地修理，属于扩大损失。交通费、误工费、车辆折旧费无证据证实，无事实根据。请法庭驳回原告对我方的诉请。
被告太平洋保险柳州公司辩称，事故发生后，本被告在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费2000元，本案不应由本被告再行赔偿，诉讼费不由本被告负担。
被告太平洋保险八步公司辩称：1、桂Ｊ×××××号车由本被告承保商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔特约条款），根据保险条款的规定，高速通行费、燃油费和车辆折旧费不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，本被告不应承担赔偿责任。交通费、伙食费和误工费无证据证实，不予认可。2、原告与被告方已达成协议，本被告在商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费8232元，本被告已赔偿完毕。3、本被告不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，张健凡驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车沿国道207线由望高往八步方向行驶，至该线2998公里+800米处时，与前方同向行驶由原告驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队（以下简称三大队）认定：张健凡驾驶车辆未与前车保持必要安全距离是导致此事故发生的原因，承担事故的全部责任；林雪丽无责任。当天经三大队调解，原告林雪丽与被告张健凡达成调解协议：1、桂Ｊ×××××号货车以及桂Ａ×××××号轿车的修理费由张健凡负责，2、此事故一次性调解结案。张健凡持有驾驶证，准驾车型为C1。桂Ｊ×××××号车的登记所有人为被告谢春虎；该车由被告太平洋保险柳州公司承保交强险，由被告太平洋保险八步公司承保商业三者险（保险金额500000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
桂Ａ×××××号小型轿车的所有人为原告，该车的修理费为10232元（款由被告太平洋保险柳州公司支付2000元、太平洋保险八步公司支付8232元）。原告为维护其权利，于2017年4月7日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单（抄件）、桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票、桂Ａ×××××号车行驶证和被告太平洋保险八步公司提供的损失计算书（2份）、商业险保险单、商业险投保单、投保人声明、保险条款1份等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的车辆通行费发票（2份）、动车车票（2份）、燃油费发票（3份）、定额发票（30份）不能证明与本案有关联，本院不予采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。张健凡驾驶车辆未与前车保持必要安全距离是导致此事故发生的原因，无证据证实林雪丽有导致此事故发生的过错行为，交警部门据此认定张健凡承担事故的全部责任、林雪丽无责任并无不当，本院予以确认。对原告的合理损失，被告张健凡应承担全部的赔偿责任。经交警部门调解，原告林雪丽与被告张健凡达成调解协议：1、桂Ｊ×××××号货车以及桂Ａ×××××号轿车的修理费由张健凡负责，2、此事故一次性调解结案。该协议合法有效，本院予以确认，双方当事人应按协议约定的内容全面履行义务。被告张健凡向两被告保险公司报案并索赔，被告太平洋保险柳州公司、太平洋保险八步公司分别向原告支付车辆修理费2000元、8232元，即两被告保险公司已全额支付原告车辆修理费10232元，因此，本案应视为张健凡已履行义务完毕。原告与被告张健凡协议约定的赔偿范围为车辆修理费，且被告已履行完毕，原告诉请被告张健凡再行赔偿其他损失（高速通行费225元、燃油费350元、交通费400元、伙食费100元、误工费2000元、车辆折旧费3000元），理据不足，本院不予支持。本次事故造成原告车辆受损，被告太平洋保险柳州公司已在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿由原告车辆修理费2000元，本案中无需再次计赔。因被告张健凡无需承担原告车辆修理费外的其他损失，本案中，被告太平洋保险八步公司无需对原告诉请的损失在商业三者险范围内承担保险责任。谢春虎将车辆交由持有驾驶证的被告张健凡使用，对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。综上所述，原告诉请四被告连带赔偿其各项损失共计6075元的主张，理据不足，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告林雪丽的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告林雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 白 羽
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执105号
申请执行人：赵金泉，男，1965年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所律师。
被执行人：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：黄永平，董事长。
申请执行人赵金泉与被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂72民初68号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为20894元。本院于2017年4月19日立案执行。在执行中，经调查，被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司已进入破产程序，本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
代理审判员 廖国良
代理审判员 姚 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 顾海玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初116号
原告深圳市宁鹏达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城5栋2楼221房。
法定代表人刘宁，总经理。
委托代理人孙玉华，北京恒都律师事务所律师。(到庭）
委托代理人刘馨怡，女，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张华倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第88762号关于第14102117号“NINGPANDA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月18日。
本院受理时间：2016年1月11日。
开庭审理时间：2016年3月15日。
被告以原告申请注册的第14102117号“NINGPANDA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与第12007815号“Ninipanda”商标（简称引证商标一）、第13290673“NICOPANDA”商标（简称引证商标二）含义区别明显、整体可区分，未构成近似商标。2、诉争商标指定使用的“时间记录装置”、“电子监控装置”商品与各引证商标核定使用的商品未构成类似商品。诉争商标指定使用的“计算机外围设备、电池充电器”商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品；诉争商标指定使用的“秤”商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品。3、诉争商标经过使用已与原告建立唯一、稳定联系，并具有一定知名度，不会导致相关公众的混淆、误认。综上，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定。被诉决定认定错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：14102117
3.申请日期：2014年3月3日
4.标识：
5.指定使用商品（第9类）：计算机外围设备、时间记录装置、秤、电子公告牌、无线电设备、电子监控装置、电池充电器。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：江苏尼尼潘达户外用品有限公司
2.注册号：12007815
3.申请日期：2013年1月7日
4.商标专用权期限至2024年6月27日
5.标识：
6.核定使用商品（第9类）：计步器、秤、发光式电子指示器、导航仪器、非医用X光产生装置和设备、非医用X光装置、护目镜、眼镜等。
（二）引证商标二
1.注册人：王银康
2.注册号：13290673
3.申请日期：2013年9月26日
4.商标专用权期限至2025年4月6日
5.标识：
6.核定使用商品（第9类）：计算机、计算机外围设备、USB闪存盘、便携式媒体播放器、照相机、动画片、蓄电池等。
三、其他事实
在本案审理期间，原告向本院补充提交了如下证据：
1、（2016）京东方内民证字第1919号公证书，该份公证书对数份博客网页截图、21ic电子技术论坛的网页截图的内容进行公证。该份证据显示有“ningpanda”字样，但图片显示的均是电子元件、电路板等，且网页的内容基本是有关仪器的制作方法的介绍，发布者是“Ningpanda工作室”。
2、《创意电子设计与制作》一书部分内容的复印件，显示有“ningpanda”字样，但均是对设备制作的介绍，基本未体现诉争商标指定使用的商品。
3、《无线电》、《爱上单片机》等书籍对NINGPANDA工作室的介绍。
4、Ningpanda工作室官网截图、信件往来及产品图片、说明书的复印件，但均未显示时间。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、庭审笔录、当事人提交的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标指定使用的“时间记录装置”商品与引证商标一核定使用的“计步器”商品均具有通过电子元件实现时间记录的功能；诉争商标指定使用的“电子监控装置”商品与引证商标二核定使用的“便携式媒体播放器”商品均属于与记录和播放相关的电子设备；诉争商标指定使用的“电子公告牌”商品与引证商标一核定使用的“发光式电子指示器”商品均属于电子信号器具；诉争商标指定使用的“无线电子设备”与引证商标一核定使用的“导航仪器”商品均属于通讯类电子设备。故诉争商标与引证商标一、二使用的前述商品在功能、用途、生产部门等方面相近，构成类似商品。诉争商标指定使用的“秤、计算机外围设备、电池充电器”分别与引证商标一核定使用的“秤”、引证商标二核定使用的“计算机外围设备、蓄电池”构成相同或类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或认为商标所指定的商品或服务有特定联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二均是纯文字商标，且均由九个普通印刷字体的字母构成，仅中间两个字母不同。两者在整体视觉效果、呼叫等方面相近。在隔离比对的情况下，消费者难以区分。原告提交的证据中，能显示在诉争商标申请日之前使用的证据基本都是以“ningpanda工作室”名义发布的各类电子元件制作方法的文章或帖子。仅有此宣传类证据并不足以证明诉争商标可以与引证商标相区分。故如若诉争商标与引证商标并存使用在前述商品上，容易导致相关公众的混淆误认，二者已构成使用在类似商品上的近似商标。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市宁鹏达科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市宁鹏达科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 陶 轩
二〇一六年三月三十日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2990号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告：田春燕，女，1977年12月12日出生，汉族，住赤峰市宁城县。
被告：李国龙，男，1976年9月26日出生，汉族，住赤峰市宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告田春燕、李国龙金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张仲妍
内蒙古赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2990号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告：田春燕，女，1977年12月12日出生，汉族，住赤峰市宁城县。
被告：李国龙，男，1976年9月26日出生，汉族，住赤峰市宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告田春燕、李国龙金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判长杨宁宁
人民陪审员张秀梅
人民陪审员赵丽萍
二0一七年七月二十一日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2990号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区新华路南段十中对过。主要负责人：赵海新，行长。委托诉讼代理人：王子成，该行职工。被告：田春燕，女，1977年12月12日出生，汉族，住赤峰市宁城县。被告：李国龙，男，1976年9月26日出生，汉族，住赤峰市宁城县。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告田春燕、李国龙金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判长杨宁宁人民陪审员张秀梅人民陪审员赵丽萍二0一七年七月二十一日书记员张仲妍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2811号
原告：马真宝，男，1958年12月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：乔志刚，男，1973年4月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，农民。
委托代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
原告马真宝与被告乔志刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马真宝、被告乔志刚的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马真宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔志刚偿还所欠原告马真宝毛料款、工资409000元及逾期同期银行利息28460元，共计437460元;2.判由被告乔志刚承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月乔志刚承包了自己位于临洮县红旗乡后庄村四社前河沿的“临洮县鸿基沙场”，乔志刚承包期间自己曾在该沙场打工，直至2015年12月1日经核算，乔志刚欠自己毛料款、工资等共计409000元，乔志刚于当日亲笔书写了欠条，并口头承诺款项于次日付清。但欠款到期后经多次催要，乔志刚以种种理由拒绝付款。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了欠条、邹中华与乔志刚签订的红旗乡后庄村红旗砂场转让协议等证据。
被告乔志刚辩称，2015年12月1日给马真宝书写409000元欠条属实，但本人已通过银行利用马真宝儿子的银行卡付了130000元。另外本人经营的砂场此前是从邹某某手中接过来的，接过来后本人给邹中华付了一部分转让费后，马真宝就谈此转让费不能全部付邹某某，于是自己就把剩余转让费188000元给邹某某没有付，却付给了马真宝，现实际没有付清的欠款是91000元。这91000元不再付，不付的原因是2015年马真宝三次阻挡砂场不让经营。再说马真宝不享有任何的砂石料矿产资源，乔志刚与马真宝之间未发生过任何买卖砂石、毛料的交易行为，红旗乡鸿基砂场系红旗乡后庄村名下所属，其经营权由乔志刚从邹某某处转让，即使乔志刚要支付费用，其支付对象应当是红旗乡后庄村委会，马真宝无权要求支付所谓的欠款，该债权应当属于无效债权，法院应当依法驳回马真宝的诉讼请求。
为证明辩解理由成立，被告向法庭提交了邹某某与乔志刚签订的红旗乡后庄村红旗砂场转让协议、马真宝证明等证据。
本院在被告就本案管辖权提出异议前后，依职权对原、被告依法进行了询问，制作了询问笔录。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，以及本院依职权对原、被告的询问笔录，本院开庭时组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告出示的欠条，被告方以不是原件不予质证。但该欠条原告起诉时就已提交法庭，已与原件核对无异，应予以确认；2、对被告出示的马真宝书写的证明，原告提出仅证明乔志刚承包砂场时把马某某等人的运费及其他各项费用发清了，并没有证明乔志刚给其付款188000元，从该证明的内容无法证实乔志刚付马真宝188000元款项之事，故不予确认；3、对原、被告双方出示的邹某某与乔志刚签订的红旗乡后庄村红旗砂场转让协议，原告对转让协议有异议，认为自己的砂场未经其同意属私自转让，为无效协议，对该转让协议的效力结合兰州市中级人民法院（2014）兰民二终字第222号民事判决审查，为有效协议，应予以确认；4、对马真宝、乔志刚的询问笔录，原告认为乔志刚没有给其付过188000元工资、毛料款；通过其儿子银行卡付款130000元是乔志刚结算欠其儿子的运费，不是起诉的欠款。且其没有阻挡过乔志刚的砂场经营，倒为经营之事叫过乔。被告对两份笔录也有异议，认为笔录不符合合法性要件，笔录即不是证人证言，也非书证，对笔录不予认可。该笔录是开庭前对原、被告讼争的案件事实必要的询问，证实乔志刚下欠马真宝409000元的事实，以及乔志刚无证据证实还款130000元、188000元的事实。
对原、被告出示的其他证据法庭虽然也进行了质证，但该证据与本案乔志刚下欠马真宝毛料款、工资无关联性，对该证据不予审查认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年3月被告乔志刚承包坐落于临洮县红旗乡后庄村红旗（鸿基）砂场，并使用原告马真宝办理的采矿许可证采砂，原告马真宝负责给被告乔志刚提供采砂源。同时，原告马真宝并在该砂场打工，直至2015年12月1日，马真宝与乔志刚核算，被告乔志刚下欠原告马真宝2012年度至2014年度毛料款、工资共计409000元，乔志刚于当日给马真宝书写了欠条，但过后欠款经马真宝催要未付，原告马真宝依法提起了诉讼。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案马真宝在乔志刚承包砂场时负责给其提供采砂源并在该砂场打工，之后乔志刚就马真宝提供的劳务工资等核算后出具了欠条，作为债务人的乔志刚就应及时履行付款义务，长期借故不付，侵犯了债权人马真宝的合法权益，马真宝起诉乔志刚履行付款义务的诉讼请求依法应予支持。被告乔志刚辩解马真宝起诉的债权属于无效债权，且已通过马真宝儿子的银行卡付款130000元，还按照马真宝的意图把应付邹某某的188000元砂场转让费付给了马真宝，另外自己承包砂厂时遭到马真宝阻挡不让经营，剩余欠款91000元拒付的理由，乔志刚为此提供了证据，但却没有有效的证据充分证明其辩解理由成立。还辩解马真宝与乔志刚之间未发生实际的交易行为，马真宝对临洮县鸿基沙场不享有权利等等的其他辩解意见，与其下欠马真宝毛料款、工资无任何关联性，本院亦不予采纳。至于马真宝起诉主张欠款逾期同期银行利息28460元的请求，因欠款本身没有约定利息，又没有提供利息的计算依据，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
乔志刚拖欠马真宝毛料款、工资共计409000元，于判决发生法律效力之日起一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7862元，由乔志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄怀全
审 判 员 裴书杰
人民陪审员 靳晓霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2300号
原告：庄松才。
被告：李前平。
被告：杨志兰。
原告庄松才为与被告李前平、杨志兰民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄松才到庭参加诉讼，被告李前平、杨志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄松才诉称：2012年5月1日，被告李前平因需向原告借款34000元，并由被告李前平出具欠条一份为凭。后经原告催讨未果，故起诉请求判令两被告共同偿还原告借款本金34000元及支付利息9401元（自2012年5月1日起至2013年11月14日止按月利率1.5%计算），合计43401元，并继续支付利息至借款本金清楚之日止。诉讼中，原告放弃被告杨志兰共同偿还的诉讼请求，变更诉讼请求为要求判令被告李前平偿还原告借款本金34000元。
被告李前平、杨志兰均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李前平姓名的欠条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告李前平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告李前平之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李前平于本判决生效后一个月内偿还原告庄松才借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已预收885元），减半收取325元，由被告李前平负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 郑中碗
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保206号
申请人：李立红。
被申请人：刘修海。
李立红与刘修海民间借贷纠纷一案，本院已根据李立红的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2330号民事裁定书立案执行，于2018年7月3日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月三日
书记员 李希童
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3650号
原告：西昌金信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：梁文英，董事长。
委托诉讼代理人：王建涛、雷振宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告：贾翔，男，生于1968年10月10日，汉族，住四川省凉山州布拖县。
被告：刘瑛，女，生于1969年3月15日，汉族，住四川省凉山州布拖县。
被告：凉山州农业发展融资担保有限责任公司。
法定代表人：邓激，董事长。
原告西昌金信村镇银行有限责任公司与贾翔、刘瑛、凉山州农业发展融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告西昌金信村镇银行有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金信村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金信村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费49356元，减半收取计24678元，由原告西昌金信村镇银行有限责任公司负担。
审判员 解光伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 都 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第426号
申请执行人：陈瑞，男，汉族，1975年11月26日出生。
申请执行人：邓雪清，女，汉族，1974年1月7日出生。
被执行人：邓秀花，女，汉族，1979年7月29日出生。
关于陈瑞、邓雪清与邓秀花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民三初字第153号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邓秀花应在判决发生法律效力之日起30日内向申请执行人陈瑞、邓雪清支付赔偿款196538.43元。根据申请人陈瑞、邓雪清的申请，本院于2014年10月30日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第426号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 莫战荣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1554号
原告：广州市番禺良有货物运输车队，类型：合伙企业（普通合伙），住所地广州市番禺区市桥街迎宾路71号，组织机构代码75555770-4。
执行事务合伙人：姚福，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘政，男，系该车队员工。
被告：卿建军，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告广州市番禺良有货物运输车队（以下简称“良有车队”）与被告卿建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良有车队的委托代理人刘政到庭参加了诉讼，被告卿建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良有车队向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的粤Ａ×××××号车牌的《车辆管理合同》；2.将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原、被告签订了一份《车辆管理合同》，该合同约定，被告将其所有的车牌号粤Ａ×××××号车辆挂靠到原告名下。该车实际所有人为被告，合同有效期为五年。但签订合同后被告便不再回公司办理该车年审、季审、保险等相关业务；拒不缴纳相关费用，现己失联。由于该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及运营，根据我国现有法律规定，涉案车辆在运营时所产生的运营风险和侵权赔偿责任的赔偿主体都为原告，而原告并非车辆的实际支配人和所有人，其运营的收益也不是原告获取，原告没有义务来承担涉案车辆的运营风险和侵权赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，特起诉。
被告卿建军下落不明，本院公告送达诉讼文书及传票，但公告期限届满至今仍未见被告卿建军应诉或答辩。
原告良有车队围绕诉讼请求，提供了以下证据：1.机动车登记证书；2.《车辆管理合同》（车牌：粤Ａ×××××）；3.良有车队工商登记信息。被告卿建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本院认定原告良有车队提供的证据有充分的证明力，足以证实其主张的案件事实。
本院认定事实如下：
1.良有车队是合伙企业（普通合伙），从事道路运输业。粤Ａ×××××号南骏牌轻型仓栅式货车（发动机号D07372198，车架号LS1D2111XD0943882）登记在良有车队名下。
2.卿建军从他人处购买粤Ａ×××××号车辆后，于2014年6月18日与良有车队签订了《车辆管理合同》一份，约定：卿建军出资购买车牌号为粤Ａ×××××的车辆，该车的财产权及使用权属卿建军，卿建军自愿接受良有车队的统一服务，服从良有车队的规章制度，以良有车队的名义登记上牌及办理营运证；营运证及牌照的所属权归良有车队，卿建军系该挂靠车辆的实际支配人，良有车队仅为该车名义上的车主；良有车队只给予卿建军营运资格，卿建军自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属卿建军所有，卿建军独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由卿建军负责并处理；良有车队不参与卿建军的经营，良有车队协助卿建军办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律、法规及各项交通管理条例；挂靠期间的运输业务、货源等均由卿建军自行负责；卿建军独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与良有车队无关；卿建军的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按良有车队统一指定检测部门办理，一切费用由卿建军负责；卿建军作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由卿建军负责，良有车队的电话通知，只是友善的提醒，不是应尽的责任；卿建军必须保证通信畅通，卿建军如果变更住址或电话号码要及时通知良有车队，若良有车队因电话不详无法与卿建军取得联系，或良有车队通知卿建军回来办理有关该车证件而卿建军不按时回来，所造成的一切后果由卿建军负责；卿建军除了购买国家规定的交强险外，还必须购买营运性质30万以上的第三者保险及座位险；保险一律由良有车队统一购买，保险费用由卿建军事前付给良有车队；如保险到期，卿建军应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由卿建军独立负责；凡没保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，良有车队有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还卿建军，并且良有车队有权以任何方式处理该车；……卿建军委托良有车队服务该车辆合同期为五年（不含内部转名）；卿建军在合同期满前十天应主动到良有车队处续期（或书面告知良有车队须迁走），凡没到良有车队续期的则该合同继续生效，卿建军须承担合同约定的责任，有效期顺延两年，以此类推，直至该车报废为止；车辆报废时由良有车队办理报废手续，残值归卿建军所有，牌证归良有车队所有；本合同一式两份，各执一份，签名之时起即时生效，有效期直至车辆迁出、转卖或报废后注销本合同为止；因本合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成的，可向签署地人民法院提起诉讼（本合同签署地属广州市番禺区）。
3.上述合同签订后，卿建军未再回良有车队办理案涉车辆年审手续及缴费购买车辆保险。现良有车队称不清楚案涉车辆的状况及所在地，也不知卿建军有无自行为案涉车辆购买保险。
本院认为：双方当事人建立的是挂靠经营合同关系，本案查明的合同条款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。卿建军上述不提供车辆进行法定检测、不向良有车队缴交保险费并由良有车队统一投保等行为已构成违约，已致使良有车队的管理风险明显增大，合同的目的不能实现，良有车队要求解除合同，既符合合同约定，也依法有据，本院予以支持。合同解除后，涉讼车辆依约应变更为卿建军所有，卿建军已占有车辆，其应积极协助办理过户手续，若该车辆在变更权属登记手续前已达报废标准，则卿建军应积极协助办理车辆报废手续。由于车辆是一种特殊的动产，具有较大的社会公共安全风险性，对其管理也有较严格的要求，其权属的变动以登记为生效要件，良有车队提供被挂靠的机会，应对随之形成的风险有全面而清晰的预测和判断，并视为愿意承担相应的、不确定的风险和责任。而且，本案并非物权确权纠纷，而是合同解除引致的物权变动，因此，被挂靠车辆在未办理权属变更登记手续前，仍不得对抗善意第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市番禺良有货物运输车队与被告卿建军于2014年6月18日签订的《车辆管理合同》；
二、被告卿建军应于本判决发生法律效力之日起三十日内积极协助原告广州市番禺良有货物运输车队办理粤Ａ×××××号货车（发动机号：D07372198，车架号：LS1D2111XD0943882）的所有人变更登记手续（包括但不限于提供车辆、证件、单据等），若该车辆已达报废标准，则被告卿建军应于上述期限内积极协助原告广州市番禺良有货物运输车队办理车辆报废手续。
本案受理费100元，由被告卿建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 朱肖玲
人民陪审员 李倩仪
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄佩仪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2964号
原告：蒙某，女，1933年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。
被告：李某1，男，1955年6月18日出生，满族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周彦萍（系被告李某1妻子），女，1955年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告：李某2，男，1956年11月27日出生，满族，住安阳市文峰区。
被告：李某3，女，1959年10月30日出生，满族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：何文生（系被告李某3丈夫），男，1959年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李某4，男，1960年6月7日出生，满族，住安阳市文峰区。
被告：李某5，男，1963年8月7日出生，满族，住安阳市文峰区。
原告蒙某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒙某及委托诉讼代理人张敬苹、蔺阳阳，被告李某1委托诉讼代理人周彦萍、被告李某2、被告李某3及委托诉讼代理人何文生、被告李某4、被告李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告每人每月支付原告赡养费1000元，用于支付原告聘请保姆费用；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与丈夫曲海田（于××××年××月××日去世）共生育四子一女，长子李某1、次子李某2、三子李某4、四子李某5，女儿李某3共五人，现在子女均已成家立业并从工作岗位上退休。随着原告年龄越来越大，身体状况越来越差，就原告赡养问题经过家庭会议、街道办事处、妇联等多次协商，均未达成一致意见。从2011年6月开始，原告一直随被告李某5夫妇居住生活，现已满6年，李某5夫妇对原告照顾的很周到。但原告认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，其他被告无论从生活上还是经济上，都未能给予与原告应有的照顾和供养。原告今年已经84岁，生活不能自理，××缠身，需要全天24小时护理，虽有工资，但不足以支付各项开支。综上，请求法院支持原告诉请。
被告李某1、李某2、李某3、李某4共同辩称，十多年来，家人从没有就原告的赡养问题开过家庭会议，街道办事处、妇联也没有找被告协商过原告赡养问题，被告从未说过不履行对原告的照料义务；原告在李某3家住了十年，这期间，李某3在生活上对母亲照顾的无微不至，母亲没有给过其生活费，××除医保报销后其余部分，都是由李某3补齐，李某3还多次带母亲旅游，费用由李某3出，再加上在李某5家住的6年，被告李某1、李某2、李某3、李某4均对原告履行了法定赡养义务；原告有工资收入及出租房收入，足以保障原告的基本生活需要，被告李某3退休后，工资每月2100元，××吃药，原告要求每月支付1000元赡养费超过被告的生活承受能力；原告单方变更了赡养约定，李某5在原告晚年养老问题上存在严重违约行为，应将原告接回安阳市交通局家属楼3室2厅二楼房屋居住，或另租房，或由五子女轮流赡养，如出现原告退休工资外的支出，应首先从原告全部资产（包括房子一套、租房收入、借给李某5的养老金等）中支付不足部分，再不足者，由儿女们依法分担。
被告李某5辩称，赡养父母是子女的义务，被告同意支付赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证明、住院病历，被告李某3提交借款说明、借据、钱款支出情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒙某，于1933年10月15日出生，现年84岁，生育有儿子李某1、李某2、李某4、李某5及女儿李某3。原告于2011年11月18日，因腰部外伤在安阳市第六人民医院住院，于2014年4月25日在该院检查身体，又于2017年8月29日，因脑梗塞、高血压、××、××、××在该院住院。原告称其有退休工资每月约2400元，收入的大部分都用于治疗疾病、吃药，现在生活不能自理，需要有人长期护理，由于李某5夫妇悉心照顾原告，原告愿意继续同被告李某5一同生活，安阳市交通局家属院的房屋已经因李某5照顾原告丈夫，由李某5继承，被告李某5虽借原告12万元，但该钱款原告称已抵顶原告在李某5家居住，由李某5夫妇照顾其生活的费用，不用李某5偿还；被告李某1、李某2、李某3、李某4对此不予认可，称由被告李某5继承安阳市交通局家属院的房屋的前提为李某5负责对父母赡养送终，且李某5借原告的12万元应予偿还原告，为原告养老所用。
本院认为，原告蒙某主张要求被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5每月支付其赡养费1000元，用于原告聘请保姆所用，提交住院病历证明其身体状况，原告已84岁，年岁已高，××，且因病在医院住院治疗，现生活上需要有人长期照顾，虽其有退休工资约2400元，××、用药、生活支出及聘请护理人员对其护理的费用之和，原告生育了五被告，付出了巨大艰辛，五被告作为原告的子女，应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，让老人可以安享晚年，对于原告的诉请，结合各方的经济状况及本地的生活水平等因素，确定五被告每人每月支付原告赡养费500元。被告李某1、李某2、李某3、李某4辩称应将原告接回安阳市交通局家属楼3室2厅二楼房屋居住，或另租房，或由五子女轮流赡养，如出现原告退休工资外的支出，应首先从原告全部资产（包括房子一套、租房收入、借给李某5的养老金等）中支付不足部分，再不足者，由儿女们依法分担，由于原告已与被告李某5共同生活6年，庭审中表示李某5夫妇对原告悉心照顾，愿意继续与李某5共同生活，应尊重原告的意见，且原告称安阳市交通局家属院的房屋已经因李某5照顾原告丈夫，由李某5继承，被告李某5虽借原告12万元，但该钱款原告称已抵顶原告在李某5家居住，由李某5夫妇照顾其生活的费用，不用李某5偿还，故被告李某1、李某2、李某3、李某4该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于2017年12月起每人每月于10日前给付原告蒙某赡养费500元；
驳回原告蒙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 卢旭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2573号
上诉人（原审原告）：周冬生，男，1977年12月15日生，住海安县。
被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：龚文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小飞，男，该公司员工。
上诉人周冬生因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，周冬生于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周冬生在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周冬生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周冬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年九月十四日
书记员 何燕燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6869号
上诉人（原审起诉人）：唐某某，女，汉族。
法定代理人：唐某，男，汉族。
法定代理人：毛某，女，汉族。
上诉人唐筱玥因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐某某上诉称：上诉人在一审中的诉求是符合法律规定的，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院未在法律规定的期限内作出是否受理的裁定属于程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指定昆明市官渡区人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十四条第一款第（二）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；”。本案中，上诉人起诉请求支付土地征用补偿款的事项属于集体经济组织内部事务和内部的管理行为关系，不是平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚玉春
审 判 员 周靖华
审 判 员 潘 玲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申14号
再审申请人（原审被告）李某，女，1989年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人（原审原告）王某，男，1992年7月16日出生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住徐州市铜山区。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
再审申请人李某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2017）苏0312民初2997号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，一、铜山法院没有查清被申请人的真实身份，被申请人是否存在骗婚，被申请人提供的身份证号码与住址不符，众所周知320是江苏省的代码323是铜山区的地址代码305是贾汪区的地址代码，被申请人提供的�份证信息是305，是贾汪区的地址代码，而住址却是铜山区利国镇；二、铜山法院违反我国法律和相关司法解释的规定，离婚案涉及当事人的隐私，应依法不公开审理，应用家事法庭，不许旁听，而铜山法院用的是第二审判庭，且有多人旁听（不是当事人亲属），严重侵犯了当事人的隐私权，令申请人羞愧难当，心神不定，在没有弄清权利义务的情况下草率签字，逃离现场。被申请人及其代理人、法官、书记员同时告诉申请人：“你取的钱法院能查出来”，法官没有让申请人陈述事实真相，比如是否取过钱，谁让取的钱、取钱的用途；被申请人是否挪用或侵占申请人的私有财产等。该案审理法官没有示明身份，没有告知原被告有申请回避权，更没有问原被告是否申请回避。审理草率带有胁迫性，申请人进入法庭前后不到5分钟，书记员便将已经打好的笔录让申请人签�，申请人茫然不知所事，便在指定的地方签字。被告知可以回去了，申请人在重大误解的情况下签字，法院的行为带有胁迫性。被申请人代理人的办公室离涉诉案件审理法庭不足百米，审判员没有问清或核实代理人的代理权限，调解书亦无载明。三、以官压民，庭审第二天，申请人找到法官问其昨天的法庭上让我签字是干什么的，却被戴上手铐予以拘留罚款，理由是申请人扬言要告他了。综上，为维护申请人合法权益，请求法院依法再审，改判申请人不支付夫妻共同财产2万元，被申请人返还申请人的私有财产（首饰）28000元。
王某提交意见称，一、被申请人王某的户籍所在地为徐州市贾汪区江庄镇机关宿舍1116号，而实际居住地为徐州市铜山区利国镇西李村。被申请人已向原审法院提交了身份证，原审法院进行了审查。申请人认为是否存在骗婚与本案无关联，应另诉解决。二、原审法院是按照法定程序进行调解，首先核对双方当事人的信息、代理人的代理权限，后各自谈离婚观点，被申请人起诉，申请人同意离婚，但需要把申请人带走的夫妻共同存款分割，申请人与家人协商后仅愿意分割给被申请人2万元。按照法律的规定，申请人应给付被申请人共同财产5万元。原审法官做被申请人的工作，后被申请人同意了申请人提出的方案及给付共同财产2万元的时间。法官经过近1个小时做调解工作，不存在胁迫、引诱等情形，调解的整个过程均按照法律规定的程序进行，双方在调解笔录及调解协议上签字，后领取调解书。申请人后去茅村法庭要求看庭审笔录、调解协议，法官拿来给申请人看，申请人并不是去看，而是将已经达成的协议撕毁，其目的是不要返还被申请人共同财产2万元。调解书是双方当事人的真实意思表示�不存在胁迫的情形，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审调解时申请人在调解笔录及调解协议上签字，并在调解书送达回证上签字，能够证明调解是其自愿行为。申请人认为原审调解时受到胁迫，调解协议不是本人真实意愿，并未提供证据证明其主张。且调解协议内容不违反法律强制性规定。因此申请人的再审请求不能成立。申请人提出要求被申请人返还价值28000元的首饰，因原审时申请人并未提出该主张，因此该请求不属于申请再审的范围。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申14号再审申请人（原审被告）李某，女，1989年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）王某，男，1992年7月16日出生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住徐州市铜山区。委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。再审申请人李某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2017）苏0312民初2997号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，一、铜山法院没有查清被申请人的真实身份，被申请人是否存在骗婚，被申请人提供的身份证号码与住址不符，众所周知320是江苏省的代码323是铜山区的地址代码305是贾汪区的地址代码，被申请人提供的�份证信息是305，是贾汪区的地址代码，而住址却是铜山区利国镇；二、铜山法院违反我国法律和相关司法解释的规定，离婚案涉及当事人的隐私，应依法不公开审理，应用家事法庭，不许旁听，而铜山法院用的是第二审判庭，且有多人旁听（不是当事人亲属），严重侵犯了当事人的隐私权，令申请人羞愧难当，心神不定，在没有弄清权利义务的情况下草率签字，逃离现场。被申请人及其代理人、法官、书记员同时告诉申请人：“你取的钱法院能查出来”，法官没有让申请人陈述事实真相，比如是否取过钱，谁让取的钱、取钱的用途；被申请人是否挪用或侵占申请人的私有财产等。该案审理法官没有示明身份，没有告知原被告有申请回避权，更没有问原被告是否申请回避。审理草率带有胁迫性，申请人进入法庭前后不到5分钟，书记员便将已经打好的笔录让申请人签�，申请人茫然不知所事，便在指定的地方签字。被告知可以回去了，申请人在重大误解的情况下签字，法院的行为带有胁迫性。被申请人代理人的办公室离涉诉案件审理法庭不足百米，审判员没有问清或核实代理人的代理权限，调解书亦无载明。三、以官压民，庭审第二天，申请人找到法官问其昨天的法庭上让我签字是干什么的，却被戴上手铐予以拘留罚款，理由是申请人扬言要告他了。综上，为维护申请人合法权益，请求法院依法再审，改判申请人不支付夫妻共同财产2万元，被申请人返还申请人的私有财产（首饰）28000元。王某提交意见称，一、被申请人王某的户籍所在地为徐州市贾汪区江庄镇机关宿舍1116号，而实际居住地为徐州市铜山区利国镇西李村。被申请人已向原审法院提交了身份证，原审法院进行了审查。申请人认为是否存在骗婚与本案无关联，应另诉解决。二、原审法院是按照法定程序进行调解，首先核对双方当事人的信息、代理人的代理权限，后各自谈离婚观点，被申请人起诉，申请人同意离婚，但需要把申请人带走的夫妻共同存款分割，申请人与家人协商后仅愿意分割给被申请人2万元。按照法律的规定，申请人应给付被申请人共同财产5万元。原审法官做被申请人的工作，后被申请人同意了申请人提出的方案及给付共同财产2万元的时间。法官经过近1个小时做调解工作，不存在胁迫、引诱等情形，调解的整个过程均按照法律规定的程序进行，双方在调解笔录及调解协议上签字，后领取调解书。申请人后去茅村法庭要求看庭审笔录、调解协议，法官拿来给申请人看，申请人并不是去看，而是将已经达成的协议撕毁，其目的是不要返还被申请人共同财产2万元。调解书是双方当事人的真实意思表示�不存在胁迫的情形，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审调解时申请人在调解笔录及调解协议上签字，并在调解书送达回证上签字，能够证明调解是其自愿行为。申请人认为原审调解时受到胁迫，调解协议不是本人真实意愿，并未提供证据证明其主张。且调解协议内容不违反法律强制性规定。因此申请人的再审请求不能成立。申请人提出要求被申请人返还价值28000元的首饰，因原审时申请人并未提出该主张，因此该请求不属于申请再审的范围。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年六月二十六日书 记 员  朱永莎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执508号
申请执行人李海燕，女，1982年9月6日出生，住所地浙江省苍南县。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
李海燕与广西防城港红树湾房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,防城港仲裁委员会于2016年6月27日作出的（2016）防仲案字第6号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下的位于市中心区迎宾路西侧面积为44714.75平方米的土地使用权，该使用权尚有抵押债权15790万元，因申请执行人无法缴纳评估费用，目前该土地暂时无法处置，待执行条件成就后再处置。经我院穷经措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会作出的（2016）防仲案字第6号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年十二月二十日
书记员 麦有瑞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初字3569号
原告：苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路251号世纪云顶大厦A-702室。组织机构代码58457173-8。
负责人：刘仁俊
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。
被告：孙庆松，男，汉族，1982年10月1日生，住合肥市瑶海区,
上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：根据合同，原告为被告提供室内装饰服务，工程完工并验收交付使用后，被告尚欠工程余款18000元没有给付。为此，起诉要求被告立即支付尚欠工程款18000元及利息19036元并负担本案诉讼费。
被告没有答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2014年3月17日，原告与被告方签订了装修装饰工程施工合同。约定被告将自己所有的位于安徽省长丰县力高共和城的房屋室内装饰以138000元价格发包给原告施工，工程期限40天；工程款按工程进度支付，工程验收合格后，承包方将工程结算资料送交发包方，发包方接到资料后三日内如未有书面异议，即视为同意结算资料。发包方应按承包方提交的决算书确定的价格支付工程款，且应在签字后三天内向承包方支付全部工程款。如发包方未按期支付每次工程进度款或结算款，每延误一天向对方支付发包价2‰的违约金，七天后可中止合约。合同同时还约定了其他条款。合同签订后，原告按约施工，涉案工程经验收合格，合同实际金额为138000元，被告在验收单及工程决算书上签字认可。期间，被告支付了部分工程款，目前尚欠18000元没有给付。
本院认为：双方当事人签订的装修装饰合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有拘束力，双方均因本着诚实信用的原则按约履行。本案中，被告尚欠原告18000元装修工程款没有按约给付的事实清楚，被告应立即予以给付并负担相应的违约责任，但原告主张被告支付利息的请求合同没有约定，应主张支付违约金，故该项主张缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙庆松于本判决生效后十日内支付原告苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司工程款18000元；
二、驳回原告苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告孙庆松负担136元，原告苏州枫雅装饰工程有限公司合肥分公司负担144元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 范成新
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑文婷
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00120号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：刘某甲，男，住安徽省无为县。
被执行人：刘某乙，女，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2014年4月24日向本院申请强制执行无政征补字（2013）76号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2013）76号房屋征收补偿决定规定：被执行人刘某甲、刘某乙应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇壕埂一号的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2013）76号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2013）76号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十月二十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72900号
原告陈运，男。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告孙丽君，男。
原告陈运与被告孙丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、姚静组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈运委托代理人沈剑到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告孙丽君送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告孙丽君无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月27日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30万元(人民币，下同)，约定借款期限自2016年1月27日至同年3月27日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，每逾期一天，按借款本金的千分之一计算违约金。当日，原告将30万元汇入被告银行账户。因原告催讨无着，故起诉要求：1、被告归还原告借款30万元；2、被告支付原告自2016年1月27日至2016年3月27日，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3、被告支付原告自2016年3月28日至清偿日止,按每天千分之一计算的违约金。
为证实自己的主张，原告提供借款协议书、收条、银行转账凭条各1份。
被告孙丽君未具答辩。
因被告孙丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告孙丽君向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告有关借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但违约金显属过高，本院按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙丽君于本判决生效之日起十日内归还原告陈运借款30万元,并偿付该款自2016年1月27日至2016年3月27日，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
二、被告孙丽君于本判决生效之日起十日内给付原告陈运自2016年3月28日至清偿日止,以30万元为本金，按年利率24%计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,745元、财产保全费2,335元，合计9,080元(原告陈运已预交)，由被告孙丽君负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72900号
原告陈运，男。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告孙丽君，男。
本院受理原告陈运与被告孙丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙丽君名下价值人民币363,000元的房产，并由担保人上海亚融融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查明被告孙丽君名下价值363,000元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志军
二〇一六年十一月九日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第62号
案外人：陈姣砚，女，1983年11月4日出生，汉族。住所地：广西合浦县。
委托代理人：廖子梅，女，汉族。住所地：北海市海城区。
委托代理人：毛超美，女，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈姣砚于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈姣砚称，其于2013年1月18日与益厦公司签订《商品房认购协议》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢902、1002号房，房价总额分别为338336、340012元，其已交付400000元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人陈姣砚于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢902、1002号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人陈姣砚于2013年1月18日与被执行人益厦公司签订《商品房认购协议》，约定陈姣砚购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢902、1002号房，房价总额为分别为338336、340012元。签订合同当日，陈姣砚向益厦公司交付购房款400000元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人陈姣砚就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人陈姣砚异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此陈姣砚异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对陈姣砚所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈姣砚提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
四川省邻水�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执476号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：周俊贤，男，汉族。
被执行人：李建，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2012)邻水民初字第2468号民事判决书，受理ＸＸ申请执行周俊贤、李建民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人周俊贤、李建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣划被执行人周俊贤所有的财产或收入；
二、采取前款措施，以309800元为限。
本裁定立即执行。
代理审判员 袁旭
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁雅