wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第718号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方某。因本案于2014年6月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人吴某。因本案于2014年6月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年9月19日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人方某、吴某犯妨害公务罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人方某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日上午9时许，浦江县人民法院联同虞宅乡人民政府到浦江县虞宅乡高坞口村，对违反计划生育政策并未能按时交纳社会抚养费的被告人方某、吴某强制执行过程中，方某驾驶一辆摩托车撞向虞宅乡政府干部高某，致使高某双手及右足外踝多处挫伤。后法院工作人员将被告人方某传唤至警车内，在警车驶往法院途中，方某极力抗拒并用头撞、用牙咬协警宋某，致宋某双臂、肩膀多处挫伤。同时，被告人吴某在警车后排用手抓伤协警杨某，致杨某双手、颧部多处挫伤。经浦江县公安局法医学活体损伤鉴定，宋某、杨某所受损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人方某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、杨某的陈述，证人郑某、张某、高某、朱某的证言，门诊病历，伤势照片，征收社会抚养费决定书及送送回证，催告书复印件，法院行政裁定书，执行公务证，劳动合同，法医学活体损伤鉴定报告，被告人方某、吴某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二名工作人员轻微伤的后果，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某、吴某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年2月25日止）。
二、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 方 芳
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第562号
原告：张智某，女，1985年11月9日出生，汉族。
委托代理人：高剑，乐山市市中区嘉鑫法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某，男，1979年10月7日出生，汉族。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张智某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5立案受理后，依法由审判员陈忠云适用简易程序于2014年5月30日、6月5日公开开庭进行了审理。原告张智某及其委托代理人高剑、被告周某及其委托代理人袁伦银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，双方于2008年10月23日登记结婚，婚后两人感情尚好，后于2009年6月8日生育一女，取名周小某，现年4岁。生完小孩后原、被告经常因琐事发生争吵，家人劝说无效。2012年初，原告决定和被告分居，便带着女儿外出务工，双方均没有联系。现原被告双方感情确已破裂，故诉至人民法院要求判令原、被告离婚，女儿周小某由原告抚养，被告每月支付600元生活费，教育费、医疗费各承担一半；被告承担本案诉讼费。
被告周某辩称，登记结婚和生育女儿的情况属实。因家庭琐事发生纠纷是事实，但是不足以影响夫妻感情。被告认为通过双方的努力和沟通可以搞好夫妻感情，并且为了女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月23日登记结婚，2009年6月8日生育一女，取名周小某，现年4岁。在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，协商未果。原告于2014年5月5日以夫妻感情破裂为由，起诉至人民法院，要求与被告离婚；女儿周小某由原告抚养，被告每月支付600.00元生活费，教育费、医疗费各承担一半；被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证原件等相互印证，并经庭审质证，认证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张智某与被告周某离婚。
本案案件受理费150.00元，由原告张智某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈忠云
二〇一四年六月五日
书记员 余 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初782号
原告:无锡市昊峰电线电缆有限公司,住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（戈庄村）。
法定代表人：董云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖、周鹏（实习），江苏景明律师事务所律师。
被告:江苏长江置业发展有限公司,住所地无锡市锡山区安镇镇查桥。
法定代表人：钱静江，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市昊峰电线电缆有限公司与被告江苏长江置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告王俊游于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告无锡市昊峰电线电缆有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市昊峰电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费2760元减半收取1380元，由原告无锡市昊峰电线电缆有限公司负担。（已交纳）
（此页无正文）
审判员 吴 坚
二〇一八年四月十日
书记员 陆海峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4755号
原告：淮安市恒通典当有限公司，住所地淮安市淮阴区富豪花园A组团38号楼。
法定代表人：韩璐，该公司董事长。
委托代理人：王诚忠，该公司经理。
委托代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告：张太成，男，1978年2月10日出生，汉族。
被告：杨红，女，1979年11月21日出生，汉族。
原告淮安市恒通典当有限公司（以下至判决主文前简称恒通公司）与被告张太成、杨红典当纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人王诚忠、张大双到庭参加诉讼，被告张太成、杨红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司向本院提出诉讼请求：依法判令一、1、被告张太成、杨红偿还原告恒通公司当金本金22万元；2、两被告从2017年7月1日起按月息2.5%支付利息和综合服务费；3、两被告从2017年6月30日起计算至借款全部还清之止，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金；4、原告对抵押房产优先受偿；二、两被告支付律师费10000元；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年1月4日，被告因投资经营需要向原告恒通公司提出借款22万元，原、被告于2017年1月4日签订了《房地产抵押典当合同》（编号：恒典字第2017001）一份。合同约定，被告张太成、杨红以坐落于秀水苑住宅小区B4幢122室房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号）向原告恒通公司出典，当金金额为22万元，典当期限自2017年1月5日起至2017年6月5日止，典当综合服务费率每月为贷款金额的2.08%，月利息为0.48%；并约定逾期偿还当金本金，根据逾期天数每日按所欠当金的0.5%向原告支付逾期违约金，同时约定由被告承担律师代理费及由合同签订地淮阴区人民法院管辖等。原、被告合同签订后，被告将其抵押的房产办理了抵押登记，登记的债权限额为40万元，同时两被告以全部财产为当金提供担保，原告向被告支付当金22万元。被告仅支付了2017年6月30日之前的典当综合服务费，到期后当金未归还。
被告张太成、杨红未作答辩。
原告恒通公司所述事实，有其提供的房地产抵押典当合同、工商银行进帐单、房屋所有权证书及他项权证书予以在卷佐证，本院予以确认。
原告恒通公司因本案诉讼需要与江苏吴非律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏吴非律师事务所指派张大双律师作为原告恒通公司在本案中的诉讼代理人，原告恒通公司应支付江苏吴非律师事务所律师代理费10000元，并实际支付。
本院认为：原告恒通公司与被告张太成、杨红之间的典当合同关系合法有效，应受法律保护。典当合同关系中，典当行应依约支付当金，当户应按照约定支付利息、综合服务费，并在约定的当期届满后偿还全部当金。本案中，约定的典当期限届满后，被告张太成、杨红未能偿还全部当金，原告恒通公司要求被告张太成、杨红偿还尚欠当金本金22万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的综合服务费、利息、逾期付款违约金，约定过高，本院合计支持按当金本金的2%计算，起算时间应为2017年7月1日。原告为参加诉讼支出的律师费，符合有关部门收费标准，按合同约定应由两被告负担。
被告张太成、杨红自愿用两人共同所有的秀水苑住宅小区某幢某某室房屋出典，并办理了抵押权登记，故原告有权在抵押登记的债权数额40万元内优先受偿。
被告张太成、杨红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张太成、杨红于判决生效后十日内偿还原告淮安市恒通典当有限公司当金220000元及综合服务费、利息逾期付款违约金（以220000元为本金，从2017年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张太成、杨红于判决生效后十日内支付原告淮安市恒通典当有限公司律师代理费10000元；
三、对位于洪泽县秀水苑住宅小区某幢某某室房屋拍卖、变卖，所得价款原告淮安市恒通典当有限公司有权在40万元限额内优先受偿；
四、驳回原告淮安市恒通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张太成、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一七年九月六日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
7、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……（四）生产设备、原材料、半成品、产品……
8、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
9、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1490号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。
被告：丁忠悦，男，1969年10月25日出生，回族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告丁忠悦物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高海忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 汤苗苗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7116号
罪犯李广胜，男，汉族，小学文化，1977年11月8日出生于山东省苍山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年11月28日作出（2012）新刑二初字第0183号刑事判决，以被告人李广胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李广胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李广胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李广胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广胜减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00362号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年二月十三日作出（2015）鄂江岸刑初字第00292号刑事判决，认定被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00292号刑事判决认定原审被告人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00362号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝英，无职业。2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王宝英犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年二月十三日作出（2015）鄂江岸刑初字第00292号刑事判决，认定被告人王宝英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王宝英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宝英申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00292号刑事判决认定原审被告人王宝英犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王宝英表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王宝英撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 施 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第487号
原告张甲。
委托代理人龚某某。
被告张乙。
原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任
审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托
代理人龚某某到庭参加了诉讼，被告张乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告系朋友关系。2009年1月24日，
被告张乙因资金周转需要向原告借款人民币5000元正。后被告
于2010年6、7月份归还了1000元，余款至今未还。现起诉要求
被告归还借款人民币4000元，并从原告主张之日起按照银行同
类同期贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止。
被告张乙未作答辩。
经审理查明，2009年1月24日，被告张乙向原告张甲借款
并出具借条一份，该借条载明：“今向张甲借人民币5000元正
。张乙3307251977051517192009年1月24日”。后被告张乙归
还借款人民币1000元，余款至今未还。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条一份等证据
及原告方某某笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告张乙至今仍未归还全部借款系
违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合
法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告张乙于本判决生效后十日内归还原告张甲借款人民
币4000元，并赔偿利息损失。（利息损失自2010年8月9日起按
中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费25元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行
或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放
弃上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年九月七日
书记员 陈 倩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第308号
申请执行人王秋霞。
被执行人王爱民。
被执行人高嶙。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年二月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第1196号民事判决书本次执�程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年六月十三日
书记员 王体福
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4800号
原告兰桂珍，女，1961年8月17日出生，汉族。
原告兰琴，女，1984年6月24日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人黎思思，浏阳市湘卓律师事务所律师。
被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组，住所地浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家组。
代表人邹玉风，组长。
委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
原告兰桂珍、兰琴诉被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组（以下简称冯家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员李德担任审判长，人民陪审员张飞腾、易文友组成合议庭，由书记员邱香林担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰桂珍及原告兰桂珍、兰琴的共同委托代理人黎思思，被告冯家组的委托代理人谭卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰桂珍、兰琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告在征收拆迁中独生子女多分一人份额的征收款142010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告最后一块集体土地被征收，征收款项已经由征收单位支付到了被告指定的账户。被告组织全体集体经济组织成员开会协商分配事宜，并确定了分配方案，人均分配额为142010元，但对独生子女家庭多分一份征收款的方案予以否定。原告作为独生子女家庭在被告确定的分配方案中并未给原告家庭增加一人份额，故请求法院判如所请。
被告冯家组辩称：1、现今计划生育政策已改变，不再实施一胎政策，独生子女家庭增加分配份额对其他家庭分配不公，征地分配方案对独生子女家庭多分一份征收款的方案予以了否定，但分配方案是经过原告家庭代表签字决议的，原告在征地分配方案外不能再要求多分一份征收款。2、本案原告的《独生子女父母光荣证》不符合规定，即使原告否认征地款分配方案，原告因领证程序不符合规定而诉求不能得到支持。3、征地补偿款是对失地集体经济组织成员的补偿，兰桂珍丈夫兰柏林不是被告集体经济组织成员，在被告处不享受征地补偿分配，根据《湖南省人口与计划生育条例》应用解释二十二条第二款第一项规定，原告家庭仅能增加二分之一份额。综上，征地分配方案是经过原告家庭代表签字决议的，征地款分配方案对原告家庭具有法律效力，原告家庭是否应当分配和应当分配的份额由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：二原告系被告冯家组居民，原告兰琴系原告兰桂珍与案外人兰柏林之女，案外人兰柏林非被告冯家组居民，系教师，其与原告兰桂珍系夫妻关系，二人于1985年8月18日领取了《独生子女父母光荣证》。2017年，被告组上土地被征收。获得征收款后，被告于2017年7月10日制定《冯家居民小组征地款分配方案》、《冯家组分配方案表》，确定按人口平均分配，每人142010元。二原告要求被告对作为独生子女家庭的二原告家庭增加一人份额征地补偿费遭被告拒绝，遂诉至本院。
本院认为，二原告在被告组上生产生活并依法登记为常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，原告兰桂珍与案外人兰柏林已领取独生子女父母光荣证，二原告户口登记在同一户主名下，故二原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，原告家庭户应增加分配一人份额土地补偿款。但因案外人兰柏林并非被告组上居民，非被告的集体经济组织成员，依据《<湖南省人口与计划生育条例(2016版)>应用解释》第二十二条第（二）项“父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额”的规定，二原告家庭仅能增加二分之一人份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《<湖南省人口与计划生育条例(2016版)>应用解释》第二十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、限浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组于本判决生效后3日内支付兰桂珍、兰琴家庭征地补偿费71005元；
二、驳回兰桂珍、兰琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，保全费1260元，合计4400元，由浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组负担2200元，兰桂珍、兰琴负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 德
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 易文友
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邱香林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
4、《<湖南省人口与计划生育条例(2016版)>应用解释》第二十二条第（二）项1、父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4800号
原告兰桂珍，女，1961年8月17日出生，汉族。
原告兰琴，女，1984年6月24日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。
被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组，住所地浏阳市淮川街道办事处联城社区冯家组。
负责人邹玉风，组长。
本院在审理原告兰桂珍、兰琴诉被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告兰桂珍、兰琴于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组在浏阳市农村商业银行城关分理处的账号（账户名：***，账号：***）银行存款148000元。并已提供担保。
本院认为，原告兰桂珍、兰琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组在浏阳市农村商业银行城关分理处的账号（账户名：***，账号：***）银行存款148000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 田小平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴 辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初4800号原告兰桂珍，女，1961年8月17日出生，汉族。原告兰琴，女，1984年6月24日出生，汉族。以上二原告共同委托代理人黎思思，浏阳市湘卓律师事务所律师。被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组，住所地浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家组。代表人邹玉风，组长。委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。原告兰桂珍、兰琴诉被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组（以下简称冯家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员李德担任审判长，人民陪审员张飞腾、易文友组成合议庭，由书记员邱香林担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兰桂珍及原告兰桂珍、兰琴的共同委托代理人黎思思，被告冯家组的委托代理人谭卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰桂珍、兰琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告在征收拆迁中独生子女多分一人份额的征收款142010元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告最后一块集体土地被征收，征收款项已经由征收单位支付到了被告指定的账户。被告组织全体集体经济组织成员开会协商分配事宜，并确定了分配方案，人均分配额为142010元，但对独生子女家庭多分一份征收款的方案予以否定。原告作为独生子女家庭在被告确定的分配方案中并未给原告家庭增加一人份额，故请求法院判如所请。被告冯家组辩称：1、现今计划生育政策已改变，不再实施一胎政策，独生子女家庭增加分配份额对其他家庭分配不公，征地分配方案对独生子女家庭多分一份征收款的方案予以了否定，但分配方案是经过原告家庭代表签字决议的，原告在征地分配方案外不能再要求多分一份征收款。2、本案原告的《独生子女父母光荣证》不符合规定，即使原告否认征地款分配方案，原告因领证程序不符合规定而诉求不能得到支持。3、征地补偿款是对失地集体经济组织成员的补偿，兰桂珍丈夫兰柏林不是被告集体经济组织成员，在被告处不享受征地补偿分配，根据《湖南省人口与计划生育条例》应用解释二十二条第二款第一项规定，原告家庭仅能增加二分之一份额。综上，征地分配方案是经过原告家庭代表签字决议的，征地款分配方案对原告家庭具有法律效力，原告家庭是否应当分配和应当分配的份额由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：二原告系被告冯家组居民，原告兰琴系原告兰桂珍与案外人兰柏林之女，案外人兰柏林非被告冯家组居民，系教师，其与原告兰桂珍系夫妻关系，二人于1985年8月18日领取了《独生子女父母光荣证》。2017年，被告组上土地被征收。获得征收款后，被告于2017年7月10日制定《冯家居民小组征地款分配方案》、《冯家组分配方案表》，确定按人口平均分配，每人142010元。二原告要求被告对作为独生子女家庭的二原告家庭增加一人份额征地补偿费遭被告拒绝，遂诉至本院。本院认为，二原告在被告组上生产生活并依法登记为常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，原告兰桂珍与案外人兰柏林已领取独生子女父母光荣证，二原告户口登记在同一户主名下，故二原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，原告家庭户应增加分配一人份额土地补偿款。但因案外人兰柏林并非被告组上居民，非被告的集体经济组织成员，依据《应用解释》第二十二条第（二）项“父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额”的规定，二原告家庭仅能增加二分之一人份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《应用解释》第二十二条第（二）项之规定，判决如下：一、限浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组于本判决生效后3日内支付兰桂珍、兰琴家庭征地补偿费71005元；二、驳回兰桂珍、兰琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，保全费1260元，合计4400元，由浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组负担2200元，兰桂珍、兰琴负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 德人民陪审员  张飞腾人民陪审员  易文友二〇一七年九月二十七日书 记 员  邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。4、《应用解释》第二十二条第（二）项1、父母均健在，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二人之一人份额。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初217号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩农商行行长，住。
被告:冯光明，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯宗华，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告冯光明、冯宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告冯宗华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯光明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金13999.99元及利息5278.23元（利息计算至2016年12月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯光明于2015年1月9日在我单位贷款14000元，现结欠13999.99元，到期日2015年11月8日，由冯宗华负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。
被告冯光明、冯宗华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2015年1月9日，原告与被告冯光明签订【（苍山联社尚岩信用社）个借字（2015）年第4号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为14000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年1月9日至2015年11月8日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为最高额保证。同日，原告与被告冯宗华签订【（苍山联社尚岩信用社）保字（2015）年第4号】《保证合同》，合同约定：担保本金数额为14000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年1月9日，原告依照合同约定将借款14000元支付至被告冯光明账户，约定还款期限为2015年11月8日。借款到期后，尚欠借款本金13999.99元及利息5278.23元（计算至2016年12月1日）。
本院认为，1.被告冯光明与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告冯光明的账户，应认定原告已履行合同义务，被告冯光明应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告冯宗华与原告形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告在最高额保证限额内偿还借款。被告冯宗华作为保证人，承担保证责任后，有权向被告冯光明追偿。被告冯光明、冯宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯光明偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金13999.99元、利息5278.23元（计算至2016年12月1日），2016年12月1日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告冯宗华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告冯光明、冯宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初217号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩农商行行长，住。被告:冯光明，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯宗华，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告冯光明、冯宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告冯宗华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯光明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金13999.99元及利息5278.23元（利息计算至2016年12月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯光明于2015年1月9日在我单位贷款14000元，现结欠13999.99元，到期日2015年11月8日，由冯宗华负连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催要，被告拒不还款，为维护我单位权益，特向人民法院起诉。被告冯光明、冯宗华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2015年1月9日，原告与被告冯光明签订【（苍山联社尚岩信用社）个借字（2015）年第4号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为14000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年1月9日至2015年11月8日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为最高额保证。同日，原告与被告冯宗华签订【（苍山联社尚岩信用社）保字（2015）年第4号】《保证合同》，合同约定：担保本金数额为14000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月9日，原告依照合同约定将借款14000元支付至被告冯光明账户，约定还款期限为2015年11月8日。借款到期后，尚欠借款本金13999.99元及利息5278.23元（计算至2016年12月1日）。本院认为，1.被告冯光明与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告冯光明的账户，应认定原告已履行合同义务，被告冯光明应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告冯宗华与原告形成保证合同关系，依据最高额保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告在最高额保证限额内偿还借款。被告冯宗华作为保证人，承担保证责任后，有权向被告冯光明追偿。被告冯光明、冯宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯光明偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金13999.99元、利息5278.23元（计算至2016年12月1日），2016年12月1日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告冯宗华对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告冯光明、冯宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年六月十九日书 记 员  王振国
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初45号
原告崔刘氏。
委托代理人王金玉，山东英辩律师事务所律师。
被告于淼。
被告徐访卿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
负责人：赵善勇，住所地济宁市中区吴泰闸路107号。
原告崔刘氏与被告于淼、徐访卿、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议。原告崔刘氏于2016年4月6日提出撤诉的申请。
本院认为，原告崔刘氏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告崔刘氏撤回起诉。
案件受理费150元、保全费220元，由原告崔刘氏负担。
审判员 王 平
二〇一六年四月六日
书记员 陈文杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29545号
原告李东亮，男，1990年5月4日出生。
被告北京祺轩伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼3层301-057号。
法定代表人杨全，总经理。
委托代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
原告李东亮（以下简称原告）与被告北京祺轩伟业房地产经纪有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人黄振华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年4月1日至4月30日期间的工资4500元；2、被告支付2014年12月1日至2015年4月24日期间的绩效工资30303元；3、被告支付2013年9月29日至2015年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额47000元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金16000元；5、被告支付2013年8月29日至2015年4月24日期间延时加班费28500元；6、被告支付2013年8月29日至2015年4月24日期间法定节假日加班费17112元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与我公司不存在劳动关系，原告要求支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求超过了诉讼时效，原告请求事项与提供的证据计算标准也不一致。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在劳动关系，入职时间为2013年8月29日，担任销售经理，月工资为4000元，双方未签订劳动合同或其他用工协议；另原告称其系由被告派遣至唐山湖岸新城项目,但被告于2015年4月24日私自从唐山项目撤离，其再也找不到被告，故其认为双方的劳动关系于4月24日而解除。被告主张双方不存在劳动关系，但认可存在唐山湖岸新城项目。
庭审中，原告就其主张提交：1、《关于祺轩地产旗下唐山湖岸新城、唐人街项目股权分配通知》予以证明，该证据显示“为加快公司快速发展和项目快速销售，公司决定采用股权分配机制以此奖励特殊贡献人员。原告与被告于2015年3月4日协商一致，奖励唐山项目湖岸新城与唐人街壹号项目的整体利润的10%作为项目分红……”，并显示有“李东亮”、“杨海林”字样签字；2、临时股东会决议，该决议显示杨海林系被告股东，另显示被告的名称由“北京锐驰伟业房地产经纪有限公司”变更为现名称；3、湖岸新城项目销售合作协议及补充协议书，显示甲方为唐山帝元房地产开发有限公司，丁方为被告。被告对股东会决议的真实性予以认可，不认可上述股权分配通知及补充协议书的真实性。
关于工资发放情况，原告主张其最后出勤至2015年4月24日，被告支付其工资至2015年3月31日，此后未再支付工资；关于绩效工资，原告主张其与被告口头约定每月发放绩效工资，工资金额为湖岸新城项目每月销售总业绩的千分之一。被告对原告上述主张均不予认可。
关于加班，原告主张其于2013年8月29日至2015年4月24日期间存在延时加班1210小时、法定节假日加班230小时，但被告未安排其倒休，也未向其支付延时加班费及法定节假日加班费；原告就其主张提交考勤表，该考勤表未加盖被告印章，亦无相关负责人签名。被告对上述考勤表不予认可，对原告相关主张亦不予认可。
另查，原告与王安生、赵艳玲、李颖持就相同劳动争议将被告诉至我院。
2015年12月3日，原告持本案诉求向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01912号仲裁裁决书，该裁决确认双方存在劳动关系，裁决：1、被告支付原告2015年4月1日至2015年4月24日期间的工资3310.34元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，仲裁裁决对双方存在劳动关系的主张予以采信，并判决被告支付2015年4月1日至2015年4月24日期间的工资，被告并未就此起诉，视为其对相关事实予以认可，综合原告为证明双方存在劳动关系提交的证据，本院对双方存在劳动关系的主张予以采信，因被告未起诉，视为其同意支付2015年4月1日至4月24日的工资，本院对此不持异议。
关于入职时间、离职时间、工资标准及工资支付情况，被告作为用人单位并未就此举证，本院对原告相关主张予以采信。因原告最后出勤至2015年4月24日，故其关于支付4月25日至4月30日工资的请求并无依据，本院不予支持。关于绩效工资，原告并未提交充分证据证明其与被告约定有绩效工资，故其关于支付绩效工资的请求，本院不予支持。
关于加班费，原告虽主张其存在加班，但其提交的考勤表并未加盖被告印章，亦无有关负责人的签名，本院对考勤表不予采信，另考虑到原告系销售人员，其并未举证证明其需要接受固定考勤，故其关于加班费的主张证据不足，本院不予支持。
关于未签劳动合同的双倍工资差额，因2014年8月29日起视为双方已签订无固定期限劳动合同，故原告要求支付2014年8月29日后双倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持。另原告于2015年12月3日申请仲裁，故被告关于原告主张的2013年9月29日至2014年8月28日期间双倍工资差额请求已超过诉讼时效的答辩意见于法有据，本院对原告该项请求不予支持。
关于劳动关系的解除，被告作为用人单位未就此举证，本院对原告主张的解除情况予以支持，本院认为被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元（4000元*2个月*2）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京祺轩伟业房地产经纪有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告李东亮二〇一五年四月一日至二〇一五年四月二十四日工资三千三百一十元三角四分；
二、被告北京祺轩伟业房地产经纪有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告李东亮违法解除劳动关系的赔偿金一万六千元；
三、驳回原告李东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京祺轩伟业房地产经纪有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵龙升
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1495号
原告：杜昌金，男，汉族，生于1952年4月27日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告杜昌金诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告杜昌金的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初24号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人汪某某，男，1981年8月14日生，汉族，初中肄业，农民，四川省雅安市名山区人。2009年9月17日因犯盗窃罪被名山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2015年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日14时许，被告人汪某某在荥经县花滩镇就餐时饮用白酒后，于下午17时45分许驾驶重型自卸货车沿G108线从荥经县花滩镇向严道镇方向行驶，驶至G108线2428Km＋500m处时，被荥经县公安局执勤民警拦下检查，检查时被发现具有酒后驾车嫌疑，随即执勤民警将汪某某带到荥经县中西医结合医院进行血样提取，并聘请四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被告人汪某某血液中酒精含量为115.1mg／100mL。
2015年11月12日，被告人汪某某经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆机动车信息查询结果单、现场挡获照片、四川省名山县人民法院（2009）名刑初字第44号判决书、荥经县公安局交警大队关于汪某某一案的情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）毒鉴雅字第271号司法鉴定检验报告书、鉴定机构资质证书和鉴定人资格证、鉴定意见通知书、被告人汪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某某犯罪后经传唤主动到案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。结合被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘旭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第188号
原告徐某某，女，1984年1月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告陈某某，男，1983年5月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告徐玉清负担。
审 判 员 刘向国
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈 燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执705号
被执行人:张伟华，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省黟。
本院在执行张伟华罚金一案中，责令被执行人张伟华立即按照已经发生法律效力的（2016）皖1002刑初207号刑事判决缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 烨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05948号
原告刘洋，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆小燕子食品有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道小企业创业基地A区（一品四桥村）。
法定代表人汤如东，该公司负责人。
原告刘洋诉被告重庆小燕子食品有限公司（以下简称小燕子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平成合议庭，于2014年2月17日依法公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人何仲明到庭参加诉讼。本院于2013年11月16日在《人民法院报》上依法向被告小燕子公司送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告小燕子公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘洋诉称，2010年10月，原告开始向被告小燕子公司供应豆皮，被告小燕子公司按约定应向原告支付货款，但合同履行中，被告小燕子公司未按约定支付全部货款。双方于2012年4月30日结账，原告向被告小燕子供货货款共计376835.7元，被告小燕子公司于2012年3月和4月共支付了货款140000元，尚欠货款236835.7元未支付。被告小燕子公司的会计向原告口头承诺会滚动付款，但被告小燕子公司现仍未支付欠款。现起诉要求被告小燕子公司支付欠款236835.7元及资金占用损失（以236835.7元为基数，从2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告小燕子公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年10月，原告刘洋与被告小燕子公司达成了口头协议，约定由原告刘洋向被告小燕子公司供应豆皮，由被告小燕子公司支付货款。之后，原告刘洋陆续向被告小燕子公司供货，被告小燕子公司支付了部分货款。截至2012年4月30日，被告小燕子公司共欠236835.7元货款未向原告刘洋支付，被告小燕子公司向原告刘洋出具了对账单进行确认。之后，被告小燕子公司仍未向原告刘洋支付欠款。。
以上事实，有原告陈述、对账单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘洋与被告小燕子公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。原告刘洋向被告小燕子公司供货后，被告小燕子公司应向原告刘洋支付货款。尽管原、被告双方在对账单中未约定付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告刘洋可随时要求被告小燕子公司履行，故对于原告刘洋要求被告支付小燕子公司支付货款236835.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告小燕子公司未向原告刘洋支付货款，应承担相应的违约责任，故对于原告刘洋要求被告小燕子公司支付资金占用损失（以236835.7元为基数，从2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告小燕子公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆小燕子食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘洋货款236835.7及资金占用损失（以236835.7元为基数，从2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4850元，由被告重庆小燕子食品有限公司承担（此款已由原告垫付2425元，被告在给付上述款项时一并给付原告，其余诉讼费2425元，由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨文婷
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00042号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人谢某，水电工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）8号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日12时40分许，被告人谢某驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇港西中路由南向北行驶至南苑西路交叉路口时，未按照交通信号通行，与沿南苑西路由东向西由陆某乙驾驶的自行车发生碰撞，致陆某乙跌地受伤。被害人陆某乙经送医院抢救无效，于2014年9月26日死亡。事故发生后，被告人谢某主动报警，到案后如实供述肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人陆某乙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人谢某负本起事故的主要责任。
另查明，被告人谢某驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险、100万元三者险含不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。案发后，民事损害赔偿已由本院作出一审民事判决，由保险公司在理赔范围内赔偿被害人近亲属全部经济损失。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，未到庭证人陆某甲的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、122接处警详细信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，相关保险单、民事判决书，被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某驾驶机动车通过有交通信号灯控制的轿车路口时，未按照交通信号通行，且对路面动态观察不够，遇情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；相关民事赔偿可在保险公司理赔限额内得到足额赔偿，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年二月十日
书记员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3210号
原告：王传宗，农民。
委托代理人：刘伟。
委托代理人：杨廷铎。
被告：王世祥，日照市东港区涛雒镇刘庄联小教师。
原告王传宗诉被告王世祥返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原王传宗的委托代理人刘伟、杨廷铎、被告王世祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传宗诉称：原告原系教师，在原告退休后由其长子（即本案被告王世祥）接班，现原告已达89周岁高龄，由女儿赡养，原告的其他子女均已对原告尽赡养义务，但被告自2013年9月拿走原告的工资卡、工资本，并支取原告的退休工资15000元，并未对原告尽赡养义务。请求判令被告返还原告的工资卡、工资本及已由被告支取的15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王世祥辩称：原告的工资卡、工资本均在我手里，我曾经从原告的工资卡中取出15000元，钱在我手里，现在原告在我大姐那里，如果原告不回来，我不同意支付抚养费和把15000元交付原告，我想尽赡养义务，但是我大姐王世芳大姐夫不让我尽赡养义务。
经审理查明：原、被告系父子关系，原告与刘现荣婚后共生育三子四女：长女王世芳、次女王世兰、三女王世美、四女王世娟、长子被告王世祥、次子王世华、三子王世波，刘现荣现已去世。原告现居住在其长女王世芳家中。
另查明，原告在日照银行有工资卡一张：卡号为62×××14，其对应的账户存折账户为81×××68，上述银行卡和存折均在被告处，被告于2014年2月25日从原告的工资账户中取出15000元，该款项现在在被告处，原告对上述事实无异议。
在庭审过程中，原告撤回要求被告支付抚养费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案中原告名下的工资卡、工资存折上的存款及被告从原告工资账户中取出的15000元其所有权均应属于原告，现被告拿走原告的工资卡、工资存折及从原告的工资账户中取出15000元拒不交还原告，其行为侵害了原告的合法权益，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告王世祥于本判决生效之日起十日内返还原告王传宗名下在日照银行的工资卡、工资存折（卡号为62×××14，其对应的账户存折账户为81×××68）；
二、被告王世祥于本判决生效之日起十日内返还原告王传宗15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 侯元录
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孔 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7231号
上诉人（原审原告）：张瑞萍。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省亚邦文化传播股份有限公司（原河南省亚邦文化传播有限公司）。
法定代表人：张新亚，董事长。
被上诉人（原审被告）：张新亚。
被上诉人（原审被告）：邹丽莎。
上诉人张瑞萍因与被上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚、邹丽莎民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞萍及其委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：双方之间借款事实清楚，被上诉人用于自己资金周转，用款意图明确，而非涉嫌非法吸收公众存款，根据相关规定，本案应由人民法院立案受理。综上所述，一审程序违法，认定事实不清，请求二审法院查明事实，公正处理。
河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚、邹丽莎未答辩。
张瑞萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚偿还原告借款65万元及利息（自2014年11月10日起至本判决确定还款为止，按中国人民银行贷款利率计息）；2、依法判令被告邹丽莎对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，郑州市公安局郑州东站分局已于2015年11月27日对河南省亚邦文化传播股份有限公司张新亚等人非法吸收公众存款立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回张瑞萍起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张瑞萍的起诉。
本院认为，因河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条中关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，一审法院裁定驳回张瑞萍的起诉正确。
综上，张瑞萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年五月二十三日
书记员 白凯丽
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第834号
原告张继日，男，1944年9月15日生，汉族，住龙南县。
被告黄建明，男，1962年12月5日生，汉族，住龙南县。
原告张继日与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告张继日到庭参加诉讼，被告黄建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄建明以装修房子资金困难为由，于2014年7月6日向原告张继日借款2000元，黄建明又在2014年8月18日以妻子看病为由再次向张继日借款2000元，二次共借款4000元。借款后，被告按月利率2%支付利息至2015年4月1日止，之后，黄建明本息分文未付。请求：1、由被告黄建明归还借款本金4000元给原告张继日，并从2015年4月12日起按月利率2%计付利息至还清债款止。2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告分别于2014年7月6日、2014年8月18日出具的《借条》各一份，证明被告向原告借款共计4000元的事实。
被告黄建明未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原告张继日与被告黄建明系师生关系，2014年7月6日，被告黄建明以房屋需要装修为由向原告张继日借款2000元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“经借到张继日现金计人民币贰仟元整。（￥2000.00元）经借人：黄建明2014.7.6日”，原告以现金方式支付上述借款2000元给被告。2014年8月18日，被告黄建明又以妻子看病需资金为由向原告张继日借款2000元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“经借到张继日现金计人民币贰仟元整（￥2000.00元）。月息2%。用途看病此据经借人：黄建明2014.8.18”，原告以现金方式支付上述借款2000元给被告。被告借款后，支付利息至2015年3月底，后经原告多次催促，被告至今未能清偿上述借款本息。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原告张继日主张被告黄建明归还借款共计4000元，有被告出具的《借条》等材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，被告于2014年7月6日向原告所借的2000元，在被告出具的《借条》上未就借款利息进行约定，而原告也未能提供其他证据证明原、被告之间有对借款利息的另行约定，即该笔借款视为不支付利息，故对原告主张上述2000元借款自2015年4月起按月利率2%计付利息的请求，本院不予以支持，原告可自起诉之日（2015年10月22日）起至款项还清之日止按年利率6%计算被告的逾期利息。被告于2014年8月18日向原告所借的2000元，原、被告约定按月利率2%计付利息，且据原告陈述被告支付借款利息至2015年3月止，故原告主张被告自2015年4月起按月率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄建明经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄建明于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币2000元给原告张继日，并自2015年10月22日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告张继日，利随本清。
二、由被告黄建明于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币2000元给原告张继日，并自2015年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告张继日，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第834号原告张继日，男，1944年9月15日生，汉族，住龙南县。被告黄建明，男，1962年12月5日生，汉族，住龙南县。原告张继日与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告张继日到庭参加诉讼，被告黄建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄建明以装修房子资金困难为由，于2014年7月6日向原告张继日借款2000元，黄建明又在2014年8月18日以妻子看病为由再次向张继日借款2000元，二次共借款4000元。借款后，被告按月利率2%支付利息至2015年4月1日止，之后，黄建明本息分文未付。请求：1、由被告黄建明归还借款本金4000元给原告张继日，并从2015年4月12日起按月利率2%计付利息至还清债款止。2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告分别于2014年7月6日、2014年8月18日出具的《借条》各一份，证明被告向原告借款共计4000元的事实。被告黄建明未作书面答辩，也未提交证据材料。经审理查明，原告张继日与被告黄建明系师生关系，2014年7月6日，被告黄建明以房屋需要装修为由向原告张继日借款2000元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“经借到张继日现金计人民币贰仟元整。（￥2000.00元）经借人：黄建明2014.7.6日”，原告以现金方式支付上述借款2000元给被告。2014年8月18日，被告黄建明又以妻子看病需资金为由向原告张继日借款2000元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“经借到张继日现金计人民币贰仟元整（￥2000.00元）。月息2%。用途看病此据经借人：黄建明2014.8.18”，原告以现金方式支付上述借款2000元给被告。被告借款后，支付利息至2015年3月底，后经原告多次催促，被告至今未能清偿上述借款本息。以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。本院认为，原告张继日主张被告黄建明归还借款共计4000元，有被告出具的《借条》等材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，被告于2014年7月6日向原告所借的2000元，在被告出具的《借条》上未就借款利息进行约定，而原告也未能提供其他证据证明原、被告之间有对借款利息的另行约定，即该笔借款视为不支付利息，故对原告主张上述2000元借款自2015年4月起按月利率2%计付利息的请求，本院不予以支持，原告可自起诉之日（2015年10月22日）起至款项还清之日止按年利率6%计算被告的逾期利息。被告于2014年8月18日向原告所借的2000元，原、被告约定按月利率2%计付利息，且据原告陈述被告支付借款利息至2015年3月止，故原告主张被告自2015年4月起按月率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄建明经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄建明于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币2000元给原告张继日，并自2015年10月22日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告张继日，利随本清。二、由被告黄建明于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币2000元给原告张继日，并自2015年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告张继日，利随本清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年十二月十一日书 记 员 ：王亭亭
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1668号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人毛某，户籍所在地：四川省长宁县，暂住广东省深圳市南山区沙河。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月18日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年10月23日被深圳市福田区人民法院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2121号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人毛某于2015年10月17日22时20分许酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至本市福田区皇岗路与笋岗路路口交汇处时，车头与同车道前方由房某驾驶的粤S×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队认定，被告人毛某负事故的全部责任。被告人毛某被处理交通事故的执勤民警现场查获，经对被告人毛某进行呼气式酒精检测，结果为153mg／100ml。后民警带被告人带到医院抽取血样，经鉴定，被告人毛某血液中酒精含量为159.81mg／100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、驾驶证及行驶证复印件、车辆登记信息、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书等书证；证人陈某、刘某、邱某的证言；被害人房某的陈述；被告人毛某的供述与辩解；血液酒精含量检测报告；现场录像等证据，并据此认为被告人毛某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人毛某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年十月二十七日
书记员 温成华
刘飞飞
第3页共3页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3174号
原告：张保财，男，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：王寅华、方磊，浙江甬港律师事务所律师。
被告：徐甫祥，男，1967年8月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告张保财诉被告徐甫祥财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方磊、被告徐甫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保财起诉称，案外人邓均平通过同事向毕文梅（音）租赁了宁波市鄞州区邱隘镇回龙村木结构楼房一间，每月600元，未订立书面租赁合同。原告和案外人邓均平、陈功一起合住，费用均摊。原告租住楼房与被告所有的宁波市鄞州区邱隘镇回龙村108号楼房连排，中间一间为董明龙所有。2015年10月31日16:30，被告所有的楼房发生火灾，三间楼房均被烧了，原告的电饭煲、棉被、电缆线、现金等财产均被烧毁，完全无法使用或已丧失使用功能。鄞州区消防大队进行扑救，并作出火灾事故认定书，认定起火部位为宁波市鄞州区邱隘镇回龙村108号民房一层东半间，起火原因不排除遗留火种、电器故障引发火灾的可能性。被告为火灾楼房所有人，应对原告的损失承担赔偿责任，请求判令被告赔偿原告财物损失7460元，误工损失900元，合计8360元。
被告徐甫祥辩称，火灾不是被告楼房引发，是旁边另一间楼房引起的，与被告无关；原告是否租住毕文梅（音）楼房内不能确定，与火灾缺乏关联；退一步讲，即使原告租住在毕文梅（音）楼房内，原告的财产损失也没有证据。综上，被告不予赔偿。
原告提供下列证据：
1.火灾事故认定书1份，拟证明火灾由被告所有的楼房引发的事实。经质证，被告表示那天发生火灾是实，但实际不是被告楼房引发火灾；
2.地籍调查表1份，拟证明宁波市鄞州区邱隘镇回龙村108号楼房属于被告所有的事实。经质证，被告无异议；
3.邱隘派出所出具的证明1份，拟证明原告在2015年3月16日至2016年3月16日期间暂住在宁波市鄞州区邱隘镇回龙村后董72号的事实。经质证，被告表示，原告住在72号，被告楼房在108号，相距甚远，不可能住在被烧楼房中；
4.清单1份，拟证明原告的电饭煲、棉被、电缆线、现金等财产均被烧毁，价值合计7460元。经质证，被告表示，这份清单系原告手写，缺乏真实性，不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担不利后果。本案发生火灾前原告是否居住在火灾楼房中不能确定，原告的财产损失缺乏依据，本院走访了鄞州区消防大队，也未查清与本案关联事实，故本院对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张保财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保财负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 厉国平
二〇一七年六月十四日
代书记员 郑勤燕
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第163号
申请执行人闫敏。
被执行人李秀花。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第1001号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人李秀花发出执行通知书，责令被执行人李秀花三日内将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人李秀花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李秀花的银行存款及账户予以冻结，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（详见协助通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一四年六月六日
书记员 张振伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2676号
上诉人（一审原告）：苗民民，男，汉族，1962年5月21日出生，住所地永济市。
委托代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：永济市城西实验第二学校（以下简称实验二校），住所地永济市银杏西街。
法定代表人：杨树斌，董事长。
被上诉人（一审被告）：杨树斌，男，汉族，1963年4月6日出生，住所地永济市。
被上诉人（一审被告）：张秀丽，女，汉族，1963年4月6日出生，住所地永济市。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
上诉人苗民民因确认合同无效纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人苗民民及其委托代理人范欣、被上诉人实验二校法定代表人杨树斌、被上诉人杨树斌、被上诉人张秀丽委托代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗民民向一审法院提出的诉讼请求为：1、判决确认三被告2015年1月21日签署的《转让协议》无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。
苗民民的上诉理由为：三被上诉人于2015年1月21日签署的《转让协议》因侵犯了上诉人的权益，故应为无效协议，请求二审法院支持其诉请。
一审查明：2015年1月21日，被告实验二校、杨树斌（系实验二校的法定代表人）与被告张秀丽签订一份转让协议，约定实验二校拟将自己所有的位于永济市城西街道小张村的教学楼等全部资产转让给被告张秀丽，学校资产及所占用的集体建设用地使用权的转让价款共计为1200万元，该转让价款的支付方式为：由被告张秀丽在合同生效当日向实验二校支付转让价款200万元，固定资产交接完成两日之内，向实验二校支付转让价款700万元，2015年3月15日向实验二校支付转让价款250万元，剩余价款50万元由被告张秀丽接收全部转让资产后，申领办学许可证之后一次性付清。另查明：2014年9月1日，原告苗民民与被告实验二校签订两份借款协议，约定被告实验二校分两次向原告苗民民借款250万元、50万元，利息按月息3分计算，被告实验二校为原告苗民民出具两份收款收据。2015年3月1日，原告苗民民与被告杨树斌达成一份协调协议，约定杨树斌欠苗民民的款项，自2014年9月1日至2015年3月30日，月息按1.5分计算。2015年3月30日以后，月息按1分计算，每半年支付一次。在这期间，如果学校出售给他人，杨树斌先付给苗民民300万元。在杨树斌经营期间或出售学校，苗民民不得去学校以任何借口闹事。
一审法院认为：原告诉请确认三被告2015年1月21日签订的永济市城西实验第二学校“转让协议”无效之请求，认为三被告所签协议损害了原告及其他债权人的合法权益。但是，原告与被告杨树斌（时任永济市城西实验第二学校董事长）于2015年3月1日签订的“协调协议”中明确载明：“。如果学校出售给他人，杨树斌先付给苗民民贰佰万元整。在杨树斌经营期间或出售学校，苗不得去学校以任何借口闹事。”,由此可以得出如下结论，被告杨树斌将案涉学校转让于他人，原告是明知且也是同意的，而在协议之后，原告因其债权未能按协议约定实现，而以侵害其权益为由要求确认协议无效。一审法院认为，原告在明知且同意被告杨树斌转让学校后，又要求确认被告杨树斌转让行为无效的诉求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。三被告恶意串通之说无事实依据，侵害原告利益也就无从谈起。关于其主张被告杨树斌转让行为损害所有债权人利益，与其本人及本案无关联。原告关于确认合同无效系因三被告转让行为违背《中华人民共和国民法通则》第四条之主张，因其未提供相关证据予以证实，且三被告签订“转让协议”是经三方协商并签字确认的，原告陈述主张无事实依据，一审法院无法采信。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审判决：驳回原告苗民民的诉讼请求。
二审查明，上诉人苗民民在签订2015年3月1日的《协调协议》时，并不知三被上诉人于2015年1月21日签订有《转让协议》。上诉人提供了实验二校法定代表人杨树斌出具的学校资产转让时的债权人名单93余人，其中向法院已经起诉的有32人，未起诉的有61人，同时杨树斌提供了该32人的受案通知书。被上诉人张秀丽对已向法院起诉的32个债权人不持异议。张秀丽同时认可其系实验二校的210万元的债权人。
其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人苗民民提供的学校法人杨树斌出具的学校债权人名单93人，其中已向法院起诉立案的有32人，被上诉人张秀丽对已起诉立案的32人不持异议。同时张秀丽亦为学校的债权人之一。故实验二校在进行资产转让时对外确有诸多债务存在。而上诉人在签订2015年3月1日的《协调协议》时，对之前三被上诉人于2015年1月21日已签订的《转让协议》并不知情。故一审依据上诉人与实验二校法人杨树斌于2015年3月1日签订的《协调协议》认定上诉人不应阻饶2015年1月21日三被上诉人签订的《转让协议》理据不足，本院予以纠正。该《转让协议》中所涉学校的资产在转让时，并未取得其他债权人的同意，使其他债权人在主张其权益时对债务人的财产丧失了难以实现的权利。损害了其他债权的合法权益。故基上事实，本案所涉2015年1月21日的《转让协议》应为无效协议。因学校与张秀丽就转让协议履行数额各持己见，故对协议无效应返还的财产，另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十八条、《民法通则》第四、五条之规定，判决如下：
一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第1382号民事判决。
二、被上诉人永济市城西实验第二学校、杨树斌、张秀丽于2015年1月21日签订的《转让协议》为无效协议。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人永济市城西实验第二学校、杨树斌、张秀丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2676号上诉人（一审原告）：苗民民，男，汉族，1962年5月21日出生，住所地永济市。委托代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：永济市城西实验第二学校（以下简称实验二校），住所地永济市银杏西街。法定代表人：杨树斌，董事长。被上诉人（一审被告）：杨树斌，男，汉族，1963年4月6日出生，住所地永济市。被上诉人（一审被告）：张秀丽，女，汉族，1963年4月6日出生，住所地永济市。委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。上诉人苗民民因确认合同无效纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人苗民民及其委托代理人范欣、被上诉人实验二校法定代表人杨树斌、被上诉人杨树斌、被上诉人张秀丽委托代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗民民向一审法院提出的诉讼请求为：1、判决确认三被告2015年1月21日签署的《转让协议》无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。苗民民的上诉理由为：三被上诉人于2015年1月21日签署的《转让协议》因侵犯了上诉人的权益，故应为无效协议，请求二审法院支持其诉请。一审查明：2015年1月21日，被告实验二校、杨树斌（系实验二校的法定代表人）与被告张秀丽签订一份转让协议，约定实验二校拟将自己所有的位于永济市城西街道小张村的教学楼等全部资产转让给被告张秀丽，学校资产及所占用的集体建设用地使用权的转让价款共计为1200万元，该转让价款的支付方式为：由被告张秀丽在合同生效当日向实验二校支付转让价款200万元，固定资产交接完成两日之内，向实验二校支付转让价款700万元，2015年3月15日向实验二校支付转让价款250万元，剩余价款50万元由被告张秀丽接收全部转让资产后，申领办学许可证之后一次性付清。另查明：2014年9月1日，原告苗民民与被告实验二校签订两份借款协议，约定被告实验二校分两次向原告苗民民借款250万元、50万元，利息按月息3分计算，被告实验二校为原告苗民民出具两份收款收据。2015年3月1日，原告苗民民与被告杨树斌达成一份协调协议，约定杨树斌欠苗民民的款项，自2014年9月1日至2015年3月30日，月息按1.5分计算。2015年3月30日以后，月息按1分计算，每半年支付一次。在这期间，如果学校出售给他人，杨树斌先付给苗民民300万元。在杨树斌经营期间或出售学校，苗民民不得去学校以任何借口闹事。一审法院认为：原告诉请确认三被告2015年1月21日签订的永济市城西实验第二学校“转让协议”无效之请求，认为三被告所签协议损害了原告及其他债权人的合法权益。但是，原告与被告杨树斌（时任永济市城西实验第二学校董事长）于2015年3月1日签订的“协调协议”中明确载明：“。如果学校出售给他人，杨树斌先付给苗民民贰佰万元整。在杨树斌经营期间或出售学校，苗不得去学校以任何借口闹事。”,由此可以得出如下结论，被告杨树斌将案涉学校转让于他人，原告是明知且也是同意的，而在协议之后，原告因其债权未能按协议约定实现，而以侵害其权益为由要求确认协议无效。一审法院认为，原告在明知且同意被告杨树斌转让学校后，又要求确认被告杨树斌转让行为无效的诉求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。三被告恶意串通之说无事实依据，侵害原告利益也就无从谈起。关于其主张被告杨树斌转让行为损害所有债权人利益，与其本人及本案无关联。原告关于确认合同无效系因三被告转让行为违背《中华人民共和国民法通则》第四条之主张，因其未提供相关证据予以证实，且三被告签订“转让协议”是经三方协商并签字确认的，原告陈述主张无事实依据，一审法院无法采信。据此，依照《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审判决：驳回原告苗民民的诉讼请求。二审查明，上诉人苗民民在签订2015年3月1日的《协调协议》时，并不知三被上诉人于2015年1月21日签订有《转让协议》。上诉人提供了实验二校法定代表人杨树斌出具的学校资产转让时的债权人名单93余人，其中向法院已经起诉的有32人，未起诉的有61人，同时杨树斌提供了该32人的受案通知书。被上诉人张秀丽对已向法院起诉的32个债权人不持异议。张秀丽同时认可其系实验二校的210万元的债权人。其余与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人苗民民提供的学校法人杨树斌出具的学校债权人名单93人，其中已向法院起诉立案的有32人，被上诉人张秀丽对已起诉立案的32人不持异议。同时张秀丽亦为学校的债权人之一。故实验二校在进行资产转让时对外确有诸多债务存在。而上诉人在签订2015年3月1日的《协调协议》时，对之前三被上诉人于2015年1月21日已签订的《转让协议》并不知情。故一审依据上诉人与实验二校法人杨树斌于2015年3月1日签订的《协调协议》认定上诉人不应阻饶2015年1月21日三被上诉人签订的《转让协议》理据不足，本院予以纠正。该《转让协议》中所涉学校的资产在转让时，并未取得其他债权人的同意，使其他债权人在主张其权益时对债务人的财产丧失了难以实现的权利。损害了其他债权的合法权益。故基上事实，本案所涉2015年1月21日的《转让协议》应为无效协议。因学校与张秀丽就转让协议履行数额各持己见，故对协议无效应返还的财产，另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十八条、《民法通则》第四、五条之规定，判决如下：一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第1382号民事判决。二、被上诉人永济市城西实验第二学校、杨树斌、张秀丽于2015年1月21日签订的《转让协议》为无效协议。一、二审案件受理费200元，由被上诉人永济市城西实验第二学校、杨树斌、张秀丽共同负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年九月二十五日书记员  姚一帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1307号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思奎，男，汉族，1962年2月3日出生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中扶建设有限责任公司，住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路沈场分理处110号。
负责人：洪苏闽，该公司经理。
一审被告：徐州利邦房地产开发有限公司，住所地在江苏省丰县宋楼镇敬老院内。
法定代表人：聂宾，该公司经理。
一审被告：丰县经济技术开发区管委会，住所地在江苏省丰县中阳大道东延伸段。
法定代表人：胡炜，该管委会主任。
再审申请人王思奎因与被申请人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶公司徐州分公司），一审被告徐州利邦房地产开发有限公司（以下简称利邦公司）、丰县经济技术开发区管委会（以下简称丰县开发区管委会）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王思奎申请再审称，一、王思奎与中扶公司徐州分公司之间存在买卖合同关系，中扶公司徐州分公司应当支付货款,二审判决认定王思奎没有证据证明申锦民的行为是职务行为或构成表见代理，属于认定事实错误。1、一、二审法院已查明丰县经济开发区栖凤园小区的施工单位是中扶公司徐州分公司，在施工现场大门竖立的是中扶公司牌子，项目部组成人员公示牌上写的也是中扶公司，申锦民是中扶公司徐州分公司栖凤园D座项目经理，但中扶公司徐州分公司一直不承认其承接案涉工程，二审判决以申锦民的行为没有得到中扶公司徐州分公司的授权或追认为由，认定王思奎与中扶公司徐州分公司之间不存在买卖合同关系错误。2、二审判决认定申锦民的行为不构成表见代理，王思奎未尽到注意义务，主观上不具有善意无过失与事实不符。案涉买卖合同由中扶公司徐州分公司提供，首部（需方）为“丰县经济开发区栖凤园D座项目部”，证明合同履行地为丰县经济开发区栖凤园D座项目部。实际施工过程中，项目部印章代表了施工企业项目管理权利，现有证据证明中扶公司徐州分公司承包了丰县经济开发区栖凤园项目，中扶建设公司徐州分公司栖凤园D座A区项目部印章是中扶公司徐州分公司允许刻制的，代表中扶公司徐州分公司。王思奎在看到建设工程施工合同、施工现场标志、项目部签章的合同及委托代表申锦民的签字及身份证号后，完全有理由认定申锦民是履行职务行为，至少构成表见代理，二审法院违背民事诉讼证据规则作出了错误判决。综上，请求依法再审本案。
中扶公司、中扶公司徐州分公司提交意见称，王思奎主张其与中扶公司徐州分公司存在合同关系，但王思奎在合同的签约主体并非中扶公司徐州分公司的情况下，没有提交证据证明案涉买卖合同的签署人申锦民系中扶公司徐州分公司的授权代表。根据民事诉讼证据规则，王思奎作为主张合同关系成立的一方，就合同关系成立负有举证责任。王思奎未能完成举证责任，应当承担举证不能的后果。二审法院正是因王思奎举证不能而认定其主张没有依据。综上，请求驳回王思奎的再审申请。
本院审查期间，王思奎提交（2015）苏商终字第00545号、（2015）苏民终字第00648号民事判决书。拟证明中扶公司徐州分公司存在栖凤园D座A区项目部印章。
本院经审查认为，王思奎的再审申请理由不能成立，理由是：
1、王思奎主张其与中扶公司徐州分公司之间存在买卖合同关系并要求中扶公司徐州分公司支付货款，应举证证明其与中扶公司徐州分公司存在买卖合同关系。根据案涉建筑用材买卖合同的内容及王思奎关于该合同签订过程的陈述，申锦民作为需方的委托代表签订合同，王思奎申请再审称申锦民是中扶公司徐州分公司栖凤园D座项目经理，申锦民与王思奎签订买卖合同是履行职务行为，但王思奎既没有提交证据证明申锦民是中扶公司徐州分公司的工作人员，也没有提交中扶公司徐州分公司出具给申锦民的授权委托书，而中扶公司徐州分公司既不认可申锦民是其工作人员，也未对申锦民签订买卖合同的行为予以追认。故王思奎关于申锦民与王思奎签订买卖合同是履行职务行为的再审申请理由，本院不予采信。
2、《中华人民共和国合同法》第四十九规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，建筑用材买卖合同需方载明的是“丰县经济开发区栖凤园D座项目部”，并非中扶公司徐州分公司，需方签订合同的委托代表是申锦民；合同履行过程中，无论是王思奎出具的收料单还是申锦民出具的收据上，均注明是“栖凤园D座B区”，而非建筑用材买卖合同是上加盖的印章中显示的“栖凤园D座A区”。故即使中扶公司徐州分公司存在栖凤园D座A区项目部印章，因王思奎并未审慎审查申锦民的身份及有无代理权，更未要求中扶公司徐州分公司予以确认或追认，王思奎未尽到合理注意义务，主观上不属于善意无过失，二审判决认定申锦民签订买卖合同的行为不能构成表见代理并无不当。王思奎关于申锦民签订买卖合同的行为至少构成表见代理的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，再审申请人王思奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王思奎的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年七月三日
书记员 庆姝驿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2858号
申请执行人：ＸＸ，男，1986年12月18日生，汉族。
被执行人：李家富，男，1985年6月10日生，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人李家富建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0115民初2815号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李家富于该判决发生法律效力之日起10日内给付ＸＸ工程款22000元，并偿付利息（自2017年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费212.5元，由李家富负担200元。因李家富未能履行义务，ＸＸ向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院于2017年12月5日扣划了被执行人李家富的银行存款6280元，并已发放给申请执行人ＸＸ；于2017年10月20日查封了李家富名下皖Ｎ×××××号北京牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经本院依职权查询，未发现李家富有其他可供执行财产线索，李家富现下落不明。本院已将李家富纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位6280元，并查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十二月十一日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2858号申请执行人：ＸＸ，男，1986年12月18日生，汉族。被执行人：李家富，男，1985年6月10日生，汉族。申请执行人ＸＸ与被执行人李家富建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0115民初2815号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李家富于该判决发生法律效力之日起10日内给付ＸＸ工程款22000元，并偿付利息（自2017年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按照该判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费212.5元，由李家富负担200元。因李家富未能履行义务，ＸＸ向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院于2017年12月5日扣划了被执行人李家富的银行存款6280元，并已发放给申请执行人ＸＸ；于2017年10月20日查封了李家富名下皖Ｎ×××××号北京牌汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经本院依职权查询，未发现李家富有其他可供执行财产线索，李家富现下落不明。本院已将李家富纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位6280元，并查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一七年十二月十一日见习书记员  刘文凭