南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）良少民初字第23号原告段某3，男，汉族，1986年3月15日出生，原住湖南省新邵县，现住南宁市良庆区。系死者玉少珍之丈夫。原告段某1，女，汉族，2010年5月4日出生，住址同上。系死者玉少珍之大女儿。原告段某2，女，汉族，2012年2月16日出生，住址同上。系死者玉少珍之二女儿。法定代理人段某3，男，汉族，1986年3月15日出生，原住湖南省新邵县，系原告段某1、段某2之父亲。原告玉长联，男，壮族，1962年12月4日出生，住南宁市良庆区。系死者玉少珍之父亲。原告韦金英，女，壮族，1962年2月3日出生，住址同上。系死者玉少珍之母亲。共同委托代理人黄乾、陈征龙，广西谦行律师事务所律师。被告苏任堂，男，壮族，1973年3月2日出生，住南宁市良庆区。委托代理人廖俊东，南宁市。被告广西顺发物流有限公司（以下简称“顺发物流”），住所地南宁市良太区银海大道958号。法定代表人黄佳忠，经理。委托代理人陆忍、农金鲜，广西安信律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称“太平洋保险”），住所地南宁市良庆区银海大道246号。负责人林映彤，经理。委托代理人王海贞，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁分公司职工。原告段某3、段某1、段某2、玉长联、韦金英与被告苏任堂、广西顺发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员方艳红适用简易程序进行审理，于2014年12月2日第一次公开开庭进行审理，庭审中被告顺发物流口头申请对南宁市江南区金沙湾社区居民委员会出具证明的公章的真伪进行鉴定。2014年12月15日，被告顺发物流提出书面申请对南宁市江南区金沙湾社区居民委员会出具证明的公章的真伪进行鉴定，次日，本院启动鉴定程序，委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定。本院于2015年6月9日收到广西天宏司法鉴定所的司法鉴定意见书。于2015年6月29日进行第二次公开开庭审理，原告段某3、段某1、段某2、玉长联、韦金英的共同委托代理人黄乾、陈征龙，被告苏任堂及其委托代理人廖俊东、被告太平洋保险的委托代理人王海贞、被告顺发物流的委托代理人陆忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某3、段某1、段某2、玉长联、韦金英诉称：2013年12月24日，被告苏任堂驾驶桂Ａ×××××号中型自卸货车沿南宁市良庆区银沙大道由西往东方向行驶时，至事故路口右转弯过程中，撞倒同向直行的由玉少珍驾驶的无牌号两轮轻便摩托车并将其辗压，造成玉少珍当场死亡、乘客段某2受伤及摩托车车损坏的重大交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警支队六大队作出南公交字第[2013]第4501087201300026号交通事故认定书，认定被告苏任堂负事故全部责任，玉少珍、段某2不负事故责任。原告因交通事故造成以下经济损失：死亡赔偿金466100元、丧葬费2318元、被抚养人生活费323810.34元（段某1的生活费123344元、段某2的生活费131053元、玉长联的生活费34706.67元、韦金英的生活费34706.67元）、摩托车损失3000元、亲属办理丧事支出的误工费3355.67元、交通费1750元、住宿费2500元、伙食费1646元、其他费用1000元、精神抚慰金12万元，共计925480.01元。依据相关法律规定，原告的损失先由被告太平洋保险在机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告苏任堂赔偿，被告顺发物流承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1、南公交认字[2013]第4501087201300026号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、机动车信息查询结果单、车辆挂靠合同，证明桂AB9998号中型自卸货车由被告苏任堂所有，挂靠于被告顺发物流，该车在被告太平洋保险投保；3、鉴定结论告知书，证明肇事车辆制动不合格；4、通知书、鉴定结论告知书、居民死亡医学证明书，证明玉少珍死于交通事故；5、结婚证、户口簿、出生医学证明、新生儿出院产科登记、大新乡大西村委的《证明》、新村村委会的《证明》，证明死者玉少珍与各原告的关系；6、员工《证明》、单位《证明》、《居住证明》，证明死者玉少珍与原告段某1、段某2的经常居住地为南宁市，玉少珍主要收入来源地亦为南宁市；7、交通费用票据及发票，证明原告因处理交通事故支出的交通费；8、住宿费票据，证明原告因处理交通事故支出的住宿费用；9、伙食费发票、收据复印件，证明原告因处理交通事故支出的伙食费。被告苏任堂辨称：死亡赔偿金、原告韦金英的扶养费不予认可。精神抚慰金无法律依据。被告苏任堂提供收据一张，证明已支付原告丧葬费19000元。被告顺发物流辨称：一、道路交通事故认定书不应作为本案民事归责依据。1、死者玉少珍驾驶的摩托车未取得号牌，属于依法禁止上路行驶的情形。玉少珍明知此种情况仍然搭载小女儿段某2在车流量大的城市主干道行驶将自己和小女儿的生命置于高度危险之中，其主观过错明显，若玉少珍不上路行驶，本案事故完全可以避免。2、玉少珍未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，罔顾自己和他人的生命安全，具有重大过错。二、原告诉求的赔偿项目和数额部分缺乏事实和法律依据。死亡赔偿金和被抚养人段某1、段某2应该按照农村居民标准计算；丧葬费无异议；被扶养人玉长联、韦金英的生活费、电动车损失、受害人亲属办理丧葬事宜支出的各项费用均不予认可；精神抚慰金过高，被告苏任堂已负刑事责任，精神抚慰金以1万元为宜。三、事故车桂Ａ×××××号中型自卸货车已购买交强险和30万元限额的第三者商业责任保险，本案事故发生在承保期间内，被告的民事赔偿责任，依法应当由保险公司在交强险和第三者商业责任保险内替代赔偿。四、被告的预付款，应在保险公司的赔偿款中直接扣除。被告顺发物流没有提供任何证据。被告太平洋保险辩称：一、事故车在本公司保有交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的合理的经济损失，公司将在交强险限额承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担。二、原告的诉求部分不合理：1、死者玉少珍的户籍为农村户口，没有证据证明死者生前在城镇生活一年以上，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；2、误工费，按照农村标准3人3天计算602.1元；3、扶养人生活费：（1）段某1、段某2应该按照农村居民标准计算；（2）没有证据证明被扶养人玉长联、韦金英已丧失劳动能力且没有其他经济来源，两人的生活费不予认可；4、交通费，没有与票据相对应的往返地点、处理事宜，不予认可；5、住宿费，没有发票，不予认可；6、精神抚慰金认可2万元；7、其他费用，非法律规定的赔偿项目，不予认可。被告太平洋保险没有提供任何证据。本院调查核实的证据：1南宁市公安局亭子派出所的居住情况说明及其询问证人的笔录；2、金沙湾社区居委会的证明；3、南宁市冰彩美食馆老板叶洁珍的证言；4、广西天宏司法鉴定所的司法鉴定意见书。双方当事人争议的焦点是：1、如何划分事故责任比例？2、原告的各项诉讼请求是否依法有据。三被告对原告提交的证据目录中的第1-10没有异议，对证据11-17有异议，认为1、原告提供的员工证明无法证实证明人的真实身份，且该证明属于证人证言，应当出庭接受法官、当事人、代理人的询问并查证属实方能作为证据使用；2、原告提供的南宁市冰彩美食馆的工作证明没有提供营业执照，无法证实该美食馆属于正常营业，且原告没有提供死者生前的劳动合同、工资单、银行流水等证明予以佐证，对该证据的真实性不予认可；3、原告提供的居住证明不真实，连出具证明的金沙湾社区居委会都怀疑公章的真实性，也不知道实际居住情况，外来人口在南宁居住必须办理暂住证，且死者生前带着两个女儿居住姑父家，显然不合常理，对该证据的真实性不予认可；4、广西燃料总公司不可能对自己的每位员工家里住什么人都知情，不具备作证的主体资格。本院认为，被告对原告提交的证据1-10没有异议，本院予以确认。对证据13，证明人广西燃料总公司不可能对自己的每位员工家里住什么人都知情，不具备作证的主体资格，本院不予认定；证据15，原告没有提供原件核对，且大部分与赔偿项目无关，本院不予认定；证据11、12、14的关联性存在瑕疵，经本院与有关部门核实，南宁市冰彩美食馆的老板叶洁珍证实玉少珍于2012年7月至2013年12月在其店里打工，金沙湾物业经理卢胜证实玉少珍于2012年7、8月左右至2013年底带着两个女儿居住在属于蒋兰所有的金沙湾5栋2单元10楼1004房。金沙湾社区居委会的证明上的公章经鉴定是真实的，因此，对原告提交的证据11、12、14的客观性、真实性，本院予以确认。证据15只有复印件，没有原件核对，本院不予确认。原告对本院调查取证的证据没有异议。告对本院调查取证的证据的质证意见：1、居委会的证明的真实性没有异议，此份证明也表述了居委会当时不知玉少珍住该社区，也没有任何的盖章记录，并非是居委会的本意。22、派出所的情况说明的真实性没有异议。可以看出，派出所是受到蒙骗而签字盖章的，不具有客观真实性；3、卢胜及蒋兰的证言的真实性不予认可，作为物业公司应该要求入住小区人员去办理登记手续，在小区没有任何登记记录，很难证明玉少珍一直住在蒋兰家，且蒋兰是死者的姑丈，与死者有利害关系；5叶洁珍的证言不真实，根据营业执照显示冰彩美食馆的业主是梁碧玲和梁秀章，并不是叶洁珍。本院认为，派出所和居委会之前虽然没有核实就在证明上盖章，后来他们向金沙湾小区的物业和保安了解后确认玉少珍在该小区居住过，向本院出具的证明和情况说明客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认。卢胜是金沙湾小区的物业经理，管理小区，比社区居委会更了解小区人员入住情况，其证言客观，本院予以确认。蒋兰虽然是死者的亲戚，其证言与卢胜的证言基本一致，本院予以确认。叶洁珍的证言与原告提供的员工《证明》、单位《证明》相印证，本院予以确认。原、被告对广西天宏司法鉴定所的司法鉴定意见书无异议，本院予以确认。经审理查明：2013年12月24日，被告苏任堂驾驶桂Ａ×××××号中型自卸货车沿南宁市良庆区银沙大道由西往东方向行驶时，至事故路口右转弯过程中，撞倒同向直行的由玉少珍驾驶的无牌号两轮轻便摩托车并将其辗压，造成玉少珍当场死亡、乘客段某2受伤及摩托车损坏的重大交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警支队六大队作出南公交字第[2013]第4501087201300026号交通事故认定书，认为被告苏任堂驾驶经检验机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车经过路口转弯没有让直行车辆先违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，是发生事故的直接原因，负事故全部责任。玉玉少珍未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车上道路行驶，其违法行为与事故发生无因果关系，不负事故责任。事故发行后，被告苏任堂支付原告丧葬费19000元。另查明，桂Ａ×××××号重型仓栅式货车属被告苏任堂所有，挂靠于广西顺发物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司投保了交通事故强制责任险和第三者商业责任险30万元及不计免赔，发生事故时在保险期限内。玉少珍出生于1990年5月20日，与原告段孝柏生育原告段某1、段某2。原告玉长联、韦金英生育三个子女。事故发生前，玉少珍在南宁市冰彩美食馆打工一年以上。事故发生时，原告玉长联、韦金英均年满51周岁，段某1年满3岁零7个月，段某2年满1岁零5个月。广西天宏司法鉴定所出具的鉴定意见书认为南宁市江南区金沙湾社区居民委员会给原告出具的《居住证明》的公章与样本印文是同一枚印章盖印形成。本院认为：被告苏任堂驾驶经检验机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车经过路口转弯没有让直行车辆先行，是事故发生的原因，应负事故全部责任，承担相应的民事赔偿责任。玉少珍未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车上道路行驶违法，其违法行为与事故发生无因果关系，不应承担事故责任。交警部门的责任认定正确，本院予以采纳。被告顺发物流辩解玉少珍未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，具有重大过错，经查，事故发生地点在南宁市良庆区金象大道与银沙大道交叉路口，属于城市主干道，玉少珍驾驶摩托车在道路上直行，事故发生的原因是被告苏任堂驾驶机动车经过路口转弯没有让直行的玉少珍的车先行，玉少珍未取得机动车驾驶证驾驶轻便两轮摩托车违反行政法规，有关行政部门可对其处罚，并不等于其没有上路的资格。因此，被告的辩解理由不充分，本院不予采纳。对事故造成的损失，先由被告太平洋保险在交强险和第三者商业责任保险限额内赔偿，不足部分由被告苏任堂赔偿，被告顺发物流作为车辆挂靠单位对被告苏任堂应承担的赔偿责任承担连带责任。关于赔偿项目及赔偿数额的确定问题。1、丧葬费：原告主张2318元，本院予以支持；2、死亡赔偿金：原告提供的证据及本院调查取证的证据互相印证玉少珍于事故发生前在南宁市冰彩美食馆打工一年以上。南宁市冰彩美食馆只是一个快餐店，没有与到店打工的员工签订劳动合同，也没有工资表等完善的财物制度，但不能因此否定玉少珍在该店打工的事实。再者玉少珍虽然嫁人，其户籍仍然在南宁市良庆区，属于南宁市居民，不是外来人口，其寄宿在亲戚家，不是租房，派出所没有强制性规定办暂住证。有关法律规定在事故发生前在城镇工作持续满一年以上，为城镇居民，因此，玉少珍的死亡赔偿金适用城镇标准计算，为466100元（23305元/年×20年）；3、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。玉少珍确定为城镇居民，原告段某1、段某2的生活费应适用城镇居民标准。原告韦金英于事故发生时年满51岁，达到国家规定的女性工人50岁退休的年龄，属于被抚养对象，原告玉长联于事故发生时未满60周岁，不属于被抚养对象。原告玉长联、韦金英生育三个子女，由三个子女共同承担赡养责任。事故发生时，段某1的生活费依法应计算14年5个月；段某2的生活费依法应计算16年7个月；韦金英的生活费依法应计算20年。玉少珍的被扶养人有3人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出305元。其中，（1）14年5个月玉少珍应承担的3个被扶养人生活费为222276.15元（15418元／年×14年+15418元／年÷12×5个月）。（(2)2年2个月玉少珍应承担段某2的生活费为16702.83元（15418元/年×2年÷2人+15418元/年÷12×2个月÷2）；(3)5年7个月玉少珍应承担韦金英的生活费为9688.93元（5206元/年×5年÷3人+5206元/年÷12×7个月÷3）,合计248667.91元。根据《最高人民法院关于适用共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。4、精神损害抚慰金：原告诉请过高，本院酌定为2万元。5、车辆损失，因原告无证据证明车辆损坏程度及已支出修复费用，本院不予支持。6、亲属处理丧葬事宜支出的交通住宿费用因原告没有提供票据原件，本院酌定为2000元；7、亲属处理丧葬事宜支出伙食费及其他费用无法律依据，本院不予支持；8、原告诉请亲属处理丧葬事宜的误工费过高，本院酌定为1000元。综上，原告的损失为：1、丧葬费2318元；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）714767.91元；3、精神损害抚慰金2万元；4、亲属处理丧葬事宜支出的交通住宿费用2000元；5、亲属处理丧葬事宜误工费1000元，总计740085.91元。经计算，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在交通事故强制责任险限额内赔偿死亡赔偿金11万元,余下630085.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司在第三者商业责任保险限额30万元内赔偿294896.21元（已扣除原告段某2一案的赔偿款5103.79元），由被告苏任堂赔偿335189.7元，被告顺发物流承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故强制责任险限额内赔偿原告段某3、段某1、段某2、玉长联、韦金英11万元，在第商业责任保险限额内赔偿原告各项经济损失294896.21元。二被告苏任堂赔偿原告各项经济损失335189.7元，被告广西顺发物流有限公司承担连带赔偿责任。四四、驳回原告段某3、段某1、段某2、玉长联、韦金英的其他诉讼请求。案件受理费13055元，减半收取6527.5元，由原告负担1227.5元，被告苏任堂、广西顺发物流有限公司共同负担5300元。鉴定费1000元，由被告广西顺发物流有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  方艳红二〇一五年七月三日书记员  孙云茜附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应本件与原本核对无异的精神损害抚慰金。