wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终377号
上诉人（原审被告）申松灿，男，1962年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托诉讼代理人吴兆灵，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴超英，男，1984年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李焕玲，女，1985年1月13日出生，汉族。
上诉人申松灿因与被上诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）及被上诉人王改焕、吴超英、李焕玲金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初6138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年9月25日新郑农商银行城郊支行与申松灿签订《最高额个人借款合同》，约定借款人申松灿从2014年9月25日至2016年9月24日期间内可连续累计新郑银行借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80万元；固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，新郑农商银行城郊支行与吴超英、李焕玲签订《最高额抵押合同》，约定吴超英以其所有的房产为申松灿的上述债务提供抵押担保，并办理了新房他证字第14030058**号房屋他项权证。合同约定，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用；抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。新房他证字第14030058**号房屋他项权证记载，房屋所有权人吴超英所有的位于新郑市××南段西侧和平巷（房屋所有权证号：0301004515）登记的房屋他项权利人为新郑农商银行城郊支行。2015年9月28日，新郑农商银行与申松灿签订的《借款借据》记载，新郑农商银行城郊支行于当日向申松灿发放贷款80万元，借期到期日为2016年8月28日，借款月利率9.6‰，借款方式为抵押。借款到期后，申松灿支付利息至2016年8月21日，未偿还借款80万及此后的利息。原审另查明，1、申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚，该笔借款发生于申松灿与王改焕夫妻关系存续期间；2、新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
原审法院认为：2014年9月25日，新郑农商银行城郊支行与申松灿签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，与吴超英、李焕玲签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城郊支行依约发放贷款后，申松灿未及时、全面履行偿还借款80万元，并按约定支付2016年8月21日后利息的义务，应当承担相应的违约责任。申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚，该笔借款发生于申松灿与王改焕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求申松灿、王改焕偿还借款本金80万元及2016年8月21日后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。如申松灿、王改焕不履行上述债务，新郑农商银行有权就吴超英、李焕玲所有的上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，但吴超英、李焕玲承担抵押担保责任后，有权向申松灿、王改焕追偿。据此，新郑农商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲未经本院许可中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：一、申松灿、王改焕应当于本判决生效之日起十日内偿还新郑农商银行借款80万元并支付利息（按合同约定计付，自2016年8月22日起至实际还清借款之日止）。二、如申松灿、王改焕逾期不履行上述债务，新郑农商银行有权就吴超英、李焕玲位于新郑市××南段西侧和平巷的房产（房屋所有权证号：0301004515）依法拍卖、变卖的价款在借款本金80万元及相应利息、罚息范围内优先受偿。三、吴超英、李焕玲履行抵押担保责任后，有权向申松灿、王改焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12019元，由申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲负担。
宣判后，上诉人申松灿不服原审判决，向本院上诉称：1、申松灿在新郑农商银行贷款四年了，原来申松灿不欠他们的利息，因生意都不好，该笔款到期后，在申松灿要账时，该行行长抢夺了申松灿的钱包，里面有现金5600多元，要账的借条100多万丢失，导致不能及时还款。2、要求追究该行行长王丹给申松灿造成损失及刑事责任，综上，请求二审撤销一审法院不当判决，支持申松灿的上诉。
被上诉人新郑农商银行答辩称：上诉人申松灿要求追究城关支行行长王丹的刑事责任，申松灿可向公安机关控告，申松灿上诉理由与本案审理的银行借款事实无关。综上，请求二审依法驳回申松灿上诉，维持原判，
被上诉人王改焕、吴超英、李焕玲未提交书面答辩状，也未到庭。
本院经审理的查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：新郑农商银行城郊支行与申松灿签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，与吴超英、李焕玲签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效，受法律保护。新郑农商银行城郊支行依约履行发放贷款义务，合同到期后，申松灿未偿还借款及利息，应当承担违约责任。该笔借款系申松灿与王改焕夫妻关系存续期间，该笔为夫妻共同债务。现新郑农商银行要求申松灿、王改焕偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。新郑农商银行对保证人吴超英、李焕玲抵押物享有优先受偿权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体适当，应予以维持。上诉人申松灿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12019元，由申松灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月四日
书记员 韩冬梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终377号上诉人（原审被告）申松灿，男，1962年10月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人马文明，董事长。委托诉讼代理人吴兆灵，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王改焕，女，1964年5月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）吴超英，男，1984年2月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李焕玲，女，1985年1月13日出生，汉族。上诉人申松灿因与被上诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）及被上诉人王改焕、吴超英、李焕玲金融借款合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初6138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2014年9月25日新郑农商银行城郊支行与申松灿签订《最高额个人借款合同》，约定借款人申松灿从2014年9月25日至2016年9月24日期间内可连续累计新郑银行借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币80万元；固定月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，新郑农商银行城郊支行与吴超英、李焕玲签订《最高额抵押合同》，约定吴超英以其所有的房产为申松灿的上述债务提供抵押担保，并办理了新房他证字第14030058**号房屋他项权证。合同约定，抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过80万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用；抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；抵押权人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。新房他证字第14030058**号房屋他项权证记载，房屋所有权人吴超英所有的位于新郑市××南段西侧和平巷（房屋所有权证号：0301004515）登记的房屋他项权利人为新郑农商银行城郊支行。2015年9月28日，新郑农商银行与申松灿签订的《借款借据》记载，新郑农商银行城郊支行于当日向申松灿发放贷款80万元，借期到期日为2016年8月28日，借款月利率9.6‰，借款方式为抵押。借款到期后，申松灿支付利息至2016年8月21日，未偿还借款80万及此后的利息。原审另查明，1、申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚，该笔借款发生于申松灿与王改焕夫妻关系存续期间；2、新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。原审法院认为：2014年9月25日，新郑农商银行城郊支行与申松灿签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，与吴超英、李焕玲签订的《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行城郊支行依约发放贷款后，申松灿未及时、全面履行偿还借款80万元，并按约定支付2016年8月21日后利息的义务，应当承担相应的违约责任。申松灿与王改焕于1987年1月21日登记结婚，该笔借款发生于申松灿与王改焕夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。新郑农商银行城郊支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求申松灿、王改焕偿还借款本金80万元及2016年8月21日后利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。如申松灿、王改焕不履行上述债务，新郑农商银行有权就吴超英、李焕玲所有的上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，但吴超英、李焕玲承担抵押担保责任后，有权向申松灿、王改焕追偿。据此，新郑农商银行的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲未经本院许可中途退庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：一、申松灿、王改焕应当于本判决生效之日起十日内偿还新郑农商银行借款80万元并支付利息（按合同约定计付，自2016年8月22日起至实际还清借款之日止）。二、如申松灿、王改焕逾期不履行上述债务，新郑农商银行有权就吴超英、李焕玲位于新郑市××南段西侧和平巷的房产（房屋所有权证号：0301004515）依法拍卖、变卖的价款在借款本金80万元及相应利息、罚息范围内优先受偿。三、吴超英、李焕玲履行抵押担保责任后，有权向申松灿、王改焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12019元，由申松灿、王改焕、吴超英、李焕玲负担。宣判后，上诉人申松灿不服原审判决，向本院上诉称：1、申松灿在新郑农商银行贷款四年了，原来申松灿不欠他们的利息，因生意都不好，该笔款到期后，在申松灿要账时，该行行长抢夺了申松灿的钱包，里面有现金5600多元，要账的借条100多万丢失，导致不能及时还款。2、要求追究该行行长王丹给申松灿造成损失及刑事责任，综上，请求二审撤销一审法院不当判决，支持申松灿的上诉。被上诉人新郑农商银行答辩称：上诉人申松灿要求追究城关支行行长王丹的刑事责任，申松灿可向公安机关控告，申松灿上诉理由与本案审理的银行借款事实无关。综上，请求二审依法驳回申松灿上诉，维持原判，被上诉人王改焕、吴超英、李焕玲未提交书面答辩状，也未到庭。本院经审理的查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：新郑农商银行城郊支行与申松灿签订的《最高额个人借款合同》、《借款借据》，与吴超英、李焕玲签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效，受法律保护。新郑农商银行城郊支行依约履行发放贷款义务，合同到期后，申松灿未偿还借款及利息，应当承担违约责任。该笔借款系申松灿与王改焕夫妻关系存续期间，该笔为夫妻共同债务。现新郑农商银行要求申松灿、王改焕偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。新郑农商银行对保证人吴超英、李焕玲抵押物享有优先受偿权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体适当，应予以维持。上诉人申松灿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12019元，由申松灿负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  崔凤茹审判员  陈 赞二〇一七年二月四日书记员  韩冬梅
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初763号
原告夏某。
委托代理人陈雨，谷城县茨河法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告夏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员明哲佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陈雨到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子跟随原告生活抚养。
原告夏某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、××××年××月××日，谷城县民政局颁发的结婚证一份及原告的身份证复印件1份；2014年6月4日谷城县公安局城关水陆派出所常住人口登记卡一份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系，婚后生育一男孩，取名李某乙的事实。
2、2015年9月4日，谷城县人民医院影响学报告一份及谷城县人民医院诊断证明各一份。证明对象为被告李某甲对原告夏某实施家庭暴力，将原告致伤住院的事实。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在谷城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾争吵打闹。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2122号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市。
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：尚娴娴，女，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：谢争，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：蒋荣，女，1972年4月16日出生，汉族，住淮北市相山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（以下简称邮储银行淮北分行）与被告尚娴娴、谢争、蒋荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法�用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 田丽娟
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初2122号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市。负责人：方海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。被告：尚娴娴，女，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：谢争，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：蒋荣，女，1972年4月16日出生，汉族，住淮北市相山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行（以下简称邮储银行淮北分行）与被告尚娴娴、谢争、蒋荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮北分行的委托诉讼代理人丁军到庭参加诉讼，被告尚娴娴、谢争、蒋荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行淮北分行向本院提出诉讼请求：1.判决尚娴娴偿还借款本金64202.36元，利息2377.2元、罚息2968.13元（自2015年4月28日暂计算至2017年4月25日止），并持续计算至偿还贷款本息时止，合计69547.69元；2.谢争、蒋荣对借款承担连带清偿责任；3.案件受理费等费用由尚娴娴、谢争、蒋荣承担。事实和理由：2015年4月28日，尚娴娴与邮储银行淮北分行签订小额贷款借款合同，借款20万元，期限2年，贷款年利率14.58％。同日，谢争、蒋荣提供连带责任保证。邮储银行淮北分行如约向尚娴娴发放贷款20万元，但贷款到期后，尚娴娴没有及时还款，造成逾期，为此起诉。尚娴娴、谢争、蒋荣未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，尚娴娴与邮储银行淮北分行签订小额贷款借款合同，约定尚娴娴从邮储银行淮北分行借款20万元，期限自2015年4月至2017年4月，借款用途为装修，年利率14.58%；还款方式为每月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。同日，谢争、蒋荣分别与邮储银行淮北分行签订小额贷款保证合同，约定谢争、蒋荣分别为尚娴娴20万元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），贷款人为实现债权发生的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日后两年等内容。同日，尚娴娴与邮储银行淮北分行签订个人贷款（手工）借据一份，随后，邮储银行淮北分行向尚娴娴发放借款20万元。此后，尚娴娴仅偿还部分借款本金和利息。截至2017年4月25日，尚娴娴尚欠借款本金64202.36元，利息2377.2元、罚息2968.13元，邮储银行淮北分行遂诉至法院。邮储银行淮北分行围绕诉讼请求依法提交了无婚姻登记证明、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单、小额贷款保证合同、信贷系统表，尚娴娴、谢争、蒋荣未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，邮储银行淮北分行与尚娴娴签订小额贷款借款合同，分别与谢争、蒋荣签订小额贷款保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的相关规定，均为有效合同，双方均应如约履行。邮储银行淮北分行按照合同约定向尚娴娴发放贷款20万元，尚娴娴应当如约还本付息，现借款期限已经届满，尚娴娴尚拖欠借款部分本金、利息未还，显系违约，应当承担相应违约责任。故邮储银行淮北分行起诉要求尚娴娴偿还借款本金、利息、罚息，理由充分，本院予以支持。邮储银行淮北分行诉请尚娴娴、谢争、蒋荣承担律师代理费，但未提供相关证据予以证明，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。谢争、蒋荣分别与邮储银行淮北分行签订小额贷款保证合同，为尚娴娴上述借款提供连带责任保证，由于谢争、蒋荣作为保证人分别提供保证，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。邮储银行淮北分行在本案中要求谢争、蒋荣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，不能追偿部分，由二人平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尚娴娴于本判决生效后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行借款本金64202.36元、利息2377.2元、罚息2968.13元（计算至2017年4月25日，此后利息、罚息按照合同约定标准继续计算至付清借款时止）；二、谢争、蒋荣对上述债务承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向尚娴娴追偿，不能追偿的部分，由谢争、蒋荣平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，公告费800元，均由尚娴娴、谢争、蒋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孟 娇人民陪审员  乐可洁人民陪审员  张 芳二〇一七年十月十九日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5420号
申请执行人浦江县人民法院
被执行人朱圣清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦刑初字第00708号，依法向被执行人朱圣清发出执行通知书，责令被执行人朱圣清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱圣清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱圣清（证件号码：）在浙商银行的62×××13的存款人民币100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾向峰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民再终字第15号
原审原告：湖南省第四工程公司。
法定代表人：周先平，公司董事长。
委托代理人：李雄湘，男，1960年8月3日出生，汉族。
委托代理人：邹瑜，湖南巴陵律师事务所律师。
原审被告：日骏（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人：罗槟彬，公司董事长。
湖南省第四工程公司（以下简称省四工程公司）与日骏（湖南）房地产开发有限公司（以下简称日骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2008年9月5日作出（2008）楼民初字第1378号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2010年1月15日作出（2010）岳中民监字第3号民事裁定，提审本案。本院再审后，于2010年8月10日作出（2010）岳中民再终字第9号民事裁定，终结本案再审程序。本院后审查认为，该裁定书确有错误，于2013年12月16日作出（2013）岳中民监字第4号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。省四工程公司的委托代理人李雄湘、邹瑜到庭参加诉讼，日骏公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民法院一审查明，省四工程公司与日骏公司于2005年1月18日签订《建筑工程施工合同》，合同约定，日骏公司将其日骏大厦发包给省四工程公司承建，包工包料，质量标准为市优良，总造价约1500万元，工期为210天，自日骏公司通知省四工程公司开工之日起计算。协议签订之日省四工程公司须交押金20万元。协议签订后，省四工程公司依约交纳了20万元押金，日骏公司收款后出具了收款收据。但日骏公司始终未履行合同。2005年2月16日，省四工程公司依日骏公司的通知，组织人员、机械、材料从长沙出发，至日骏公司工地，因日骏公司施工场地的遗留问题未处理好，使省四工程公司的人员、机械等停滞在工地旁等待，十天以后才撤回长沙。2006年5月10日，双方再次签订协议，约定由日骏公司在2006年5月26日前退还押金20万元，于2006年12月31日前赔偿省四工程公司经济损失126万元，此后日骏公司分文未付，再次违约。
一审判决认为，省四工程公司、日骏公司于2005年1月18日签订的《建筑工程施工合同》及2006年5月10日签订的赔偿协议为有效合同，双方应当按约履行。省四工程公司在合同签订后按约履行了自己的职责，但因日骏公司的原因致使合同不能履行，因而日骏公司违约是引起本次纠纷的根本原因，应对本案纠纷负全部责任，依约退还押金并赔偿省四工程公司的损失。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：由日骏公司退还省四工程公司日骏项目合同押金200000元，并按双方合同约定给付省四工程公司损失赔偿费1260000元，共计1460000元。此款限在本判决生效之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，其他诉讼费2000元，共计19940元，由日骏公司承担。
本院第一次再审过程中，省四工程公司提交了以下证据：一、日骏公司向岳阳市岳阳楼区政府作出的“关于请求日骏大厦续建工程的开工报告”，该报告上面有时任岳阳市岳阳楼区常务副区长易红卫写给区建设局易局长的批复，证明岳阳楼区政府对日骏大厦工程的建设很重视；二、日骏公司的投标邀请函、招标文件、建设工程施工合同，证明省四工程公司经过投标取得了承建日骏大厦的资格，并与日骏公司签订了施工合同；三、日骏公司出具给省四工程公司的函、货物运输协议书、塔吊租赁合同、钢材供需合同书、杉木方供需合同书、竹模板供需合同书、日骏大厦施工人员花名册、工程负责人李雄湘出具的损失明细表，证明省四工程公司组织人员、机械、材料到场后，因日骏公司方面的原因未能进场施工，以及由此造成省四工程公司的损失。本院依职权对岳阳市岳阳楼区政府原区长助理隋颁铎的调查问话，其证实：“日骏大厦停建后，烂尾楼影响市容，且省台办过问，时任岳阳市市长罗碧升指定岳阳楼区常务副区长易红卫来协调处理此事，具体由我处理。我主持政府的相关单位（发改、国土等部门）开了个专题会，日骏公司的罗老板、梁林初、廖学军也参加了，成立了由我任组长的协调小组。2005年农历正月，罗、梁、廖三人向我汇报，一是日骏公司与十六冶的案子已向省高院上诉；二是日骏公司与长沙湖泥湾公司联合开发日骏大厦；三是日骏大厦的建设工程承包给了省第四工程公司。2005年正月16日，罗锋瑜电话向我汇报，省第四工程公司派人来了要进场施工，但十六冶的人不肯。我当即与公安及其他相关职能部门的同志赶到现场，发现省第四工程公司来了七、八台车，包括相关人员和设备，十六冶已没人在工地上，只有一个守门的，但是不让省四工程公司的人进去。罗、梁、廖三人也赶到了现场，大家的意见是不能采取暴力的手段强行入场，继续再组织协调。此后，我们又组织罗、梁、廖及省四工程公司和十六冶的人进行协调。当时，省四工程公司提出要日骏公司补10万元损失。我们协调小组的意见是等省高院的判决结果出来后政府再来作决定。后来关于此事，我没再怎么过问了。”本院第一次再审时到岳阳市工商局调取了日骏公司的企业注册登记资料，该资料载明日骏公司已于2008年12月19日吊销，但至今未注销。
对本院第一次再审时省四工程公司提供的证据及法院依职权进行的调查，可以相互印证，本院予以确认。
本院对岳阳市岳阳楼区人民法院一审查明的事实予以确认。另根据原审在卷证据补充查明，日骏公司的工程项目停工后，岳阳市岳阳楼区政府组织了相关部门处理，根据实际情况将项目招标改为议标，并确定省四工程公司为施工单位，由日骏公司与省四工程公司签订了日骏大厦建设施工合同，并定于2005年正月十六日进场施工。因十六冶公司阻工，省四工程公司未能进场。
本院认为：省四工程公司与日骏公司之间签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。省四工程公司为履行合同，向日骏公司缴纳了20万元押金，可以确认。省四工程公司在签订《建筑工程施工合同》后，从长沙组织人员、机械、材料到岳阳，准备进场施工，因受到阻工未能进场。对此一后果，全部责任在于日骏公司。根据双方签订的《建筑工程施工合同》，日骏公司应承担相应的违约责任。双方基于以上事实以及因日骏公司原因导致《建筑工程施工合同》未能履行这一情况，达成赔偿协议，由日骏公司自愿赔偿省四工程公司各项损失126万元。鉴于日骏公司在赔偿协议中对省四工程公司的损失金额予以认可，而现又无证据证实该赔偿协议是虚假的以及省四工程公司与日骏公司存在恶意串通，综合省四工程公司为履行《建筑工程施工合同》的前期投入以及因合同未能履行所导致的损失，故本院认为，对双方签订的赔偿协议可予认定。综上，省四工程公司与日骏公司签订的《建筑工程施工合同》不能履行的原因在于日骏公司，应由日骏公司承担相应的违约责任，退还省四工程交付的押金并按双方协议赔偿损失。岳阳市岳阳楼区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持岳阳市岳阳楼区人民法院（2008）楼民初字第1378号民事判决。
本判决系终审判决。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年九月十八日
书记员 肖芝乐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1722号
原告：阮明，女，1964年9月15日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告：阮丽，女，1962年4月12日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄冈东正房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区建新社区刘家小湾73号，统一社会信用代码914211007881622230。
法定代表人：吕学田，董事长。
委托诉讼代理人：王宗平、周振民，湖北齐安律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
被告：刘盛全，男，1964年5月21日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：王宗平、周振民，湖北齐安律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
原告阮明、阮丽诉被告黄冈东正房地产开发有限公司、刘盛全财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。于2017年9月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮明、阮丽的委托诉讼代理人文珊红，被告黄冈东正房地产开发有限公司、刘盛全的委托诉讼代理人周振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮明、阮丽于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮明、阮丽撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告阮明、阮丽负担。
审 判 长 何国琴
审 判 员 靖红涛
人民陪审员 张亮文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 阮宁馨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1715号
罪犯刘秋红，女，1974年2月16日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年1月8日作出（2014）曹刑初字第14号刑事判决，以被告人刘秋红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50万元，责令退赔赃款148.07万元。被告人刘秋红不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）唐刑终字第205号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2014年10月8日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘秋红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费370.76元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘秋红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘秋红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年2月28日起至2026年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第226号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年11月某日晚，被告人蔡某在本县洛舍镇洛舍村三官台前24号，采用溜门入室等手段，进入失主施根勇家中，窃得现金人民币1900元。
2、2013年12月某日晚，被告人蔡某在本县洛舍镇洛舍村三官台前24号，采用溜门入室等手段，进入失主施根勇家中，窃得现金人民币160元。
3、2014年2月19日晚，被告人蔡某在本县洛舍镇洛舍村三官台前24号，采用切断电闸、溜门入室等手段，进入失主施根勇家中，在伺机行窃之际因被人发现而逃离现场。
综上，被告人蔡某盗窃作案共三起，价值共计人民币2060元。
案发后，被告人蔡某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，且已退清全部赃款，由公安机关发还失主。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、犯罪记录查询、委托书、谅解书、证人柯某、沈某、谢某的证言、失主施根勇的陈述、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在实施第三起犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人蔡某在案发后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，且已退清赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张文霞
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第236号
公诉机关梁山县人民检察院。
被害人陈某甲，农民。
被告人韩某，农民。2011年10月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被菏泽市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月29日刑满释放。2014年3月20日因涉嫌非法拘禁罪被梁山县公安局刑事拘留，同年4月24日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人韩某犯非法拘禁罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被害人陈某甲、被告人韩某及其辩护人冯忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2013年12月10日傍晚，被告人韩某伙同侯某、王某甲（二人另案处理）等人为索要债务，驾乘黑色本田雅阁轿车到达梁山县北关被害人陈某甲的住所附近，将陈某甲约出后带至梁山县拳铺镇棉业生产销售有限公司院内。在该公司院内，被告人韩某持棍、侯某用拳脚对陈某甲进行殴打，后采取关狗笼、脱衣服、浇凉水等手段让陈某甲归还欠款，待陈某甲承诺还款后，被告人韩某等人将陈某甲带至拳铺镇某大酒店门口，让陈某甲搭乘出租车离开。2014年4月1日，经梁山县公安局法医鉴定中心鉴定，陈某甲的右肘部伤情构成轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈某甲的陈述，证人侯某、聂某、刘某的证言，辨认笔录，被告人韩某的供述与辩解，鉴定意见，户籍证明，刑事判决书，在押人员基本情况登记表，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人韩某伙同他人非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人韩某在共同犯罪中系主犯，且系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。
辩护人冯忠祥的辩护意见是，被告人韩某系从犯；非法拘禁被害人陈某甲是为了索取债务，主观恶性较小；认罪态度和悔罪表现较好，愿意依法赔偿被害人的损失，请求对被告人韩某从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的的下列证据证实：
1、书证
现场指认照片，证实被告人韩某指认在梁山县北关一砖厂附近将被害人陈某甲带走，将其拘禁在某某棉业生产销售有限公司院内。
2、证人证言
（1）同案人侯某的证言，证实案发当日被告人韩某伙同其和王某甲等人为向他人索要债务，由王某甲给韩某指路，让韩某将车开到了拳铺镇一个废旧厂房，后王某甲等人在厂房内非法限制被害人的人身自由。期间其和韩某对被害人进行殴打，还将被害人关入狗笼内，让其脱掉衣服，向被害人身上浇凉水，直至被害人答应还钱后才将其放走。
（2）证人聂某的证言，证实案发当晚陈某甲回到家中时右胳膊已经肿的很高，陈某甲说其被四个人带走，被打还被浇凉水。
（3）证人刘某的证言，证实出事那天其见到陈某甲，看到陈某甲的胳膊肘部肿的很高，且陈某甲说胳膊疼，当晚其将陈某甲送回家中，第二天又将陈某甲送到医院。
3、被害人陈述
被害人陈某甲的陈述，证实其因赌博欠账，2013年12月10日傍晚，四军、大雁等四人将其从家门口强行拉至拳铺镇一废旧厂房内，对其进行殴打，并将其关入狗笼、往其身上浇凉水。当日韩某并未将100元钱交给自己，而是直接交给了出租车司机，其下了出租车之后找到刘某，说自己被人揍了、胳膊疼，第二天刘某带其到医院做的检查，当天其就住院了，没有离开医院。
4、被告人的供述与辩解
被告人韩某的供述，供认2013年12月份的一天临近天黑的时候，其伙同王某乙等四人，为向陈某甲索要欠款，将陈某甲强行从梁山县北关附近拉至拳铺的一破工厂内，其对陈某甲进行殴打并伙同他人将陈某甲关入笼子内，向其浇凉水。
5、鉴定意见
（1）（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）182号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实陈某甲肘部肘关节脱位后遗留有关节功能障碍，其肘部损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4轻伤二级h）之规定，属轻伤二级。
（2）（济）公（刑）鉴（伤检）字（2014）655号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某甲被伤胸部、右肘等处致左胸背部腋后线处上部有斜形6.5×2cm皮下瘀血，右肘部明显肿胀，外侧有10×12cm皮下瘀血，其瘀血处皮肤有两处表皮损伤，面积大小为1×0.5cm、1.5×0.6cm，检查见右肘部处于半伸直位，肘部明显畸形，肘窝饱满，尺骨鹰嘴后突，肘后部空虚和凹陷，肘窝关节活动受限，X片检查示右肘部肘关节脱位，故伤情程度根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4级h）之规定，构成轻伤二级。
6、辨认笔录
（1）被告人韩某的辨认笔录，证实经韩某对10张不同男性免冠照片进行辨认，指出5号照片上的人（王某甲）就是与其共同拘禁陈某甲的“四军”。
（2）被害人陈某甲的辨认笔录，证实经陈某甲对10张不同男性免冠照片进行辨认，指出6号照片上的人（韩某）就是2013年12月10日对其进行拘禁并殴打的“大雁”。
本案事实，另有户籍证明，证实被告人韩某出生于1987年X月XX日，案发时已经达到完全刑事责任年龄；菏泽市中级人民法院（2011）菏刑二初字第14号刑事判决书，证实2011年10月28日被告人韩某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被菏泽市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月；在押人员基本情况登记表，证实被告人韩某于2011年10月29日刑满释放；抓获经过，证实2014年3月19日晚11时许，被告人韩某在郓城县张营乡某某歌城被公安机关抓获。
本院认为，被告人韩某伙同他人非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人韩某积极参与共同犯罪，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人韩某系累犯，依法应对其从重处罚。被告人韩某归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人关于被告人韩某为索取债务非法拘禁被害人、认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实一致，予以采纳；关于被告人韩某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2015年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 屈菲菲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00491号
原告：赵某某，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：秦某某，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告赵某某负担。
代理审判员 牛新华
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0221民初45号
原告王文龙，男，1961年7月31日生，汉族，。
被告刘忠，男，1984年8月15日生，汉族。
王文龙诉刘忠服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王文龙于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王文龙负担。
审 判 长 翟永胜
审 判 员 翟步周
人民陪审员 范少奇
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 朝
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第1542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人谢斌，行长。被执行人叶世进。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与叶世进金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人叶世进返还借款155,481.25元及相应利息、滞纳金，诉讼费用8,184.15元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光和网上追查的限制措施，对被执行人实施了限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促被执行人履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1542号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 耿小夏
审 判 员 陆 峰
代理审判员 沈怡明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1766号
申请执行人：俞金霞，女，1968年3月15日生，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：胡月美，女，1983年8月26日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年10月23日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初58号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人胡月美、ＸＸ欠申请执行人俞金霞购房款200000元并支付违约金（自2014年1月1日起以400000元为基数，按照日万分之三计算至本判决确定的实际付款日止），案件受理费2898元，执行费2900元，合计205798元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨胡月美、ＸＸ在银行账户上的存款人民币205798元及支付违约金（自2014年1月1日起以400000元为基数，按照日万分之三计算至本判决确定的实际付款日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 威
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初160号
原告：金国峰，住迁安市。
原告：贾小华，住迁安市。
二原告委托诉讼代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：马占伍，住迁安市。
委托诉讼代理人：蔡永清。代理权限为特别授权。
第三人：王学华，住迁安市。
原告金国峰、贾小华与被告马占伍、第三人王学华承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国峰、贾小华及委托诉讼代理人黄永宝、被告马占伍委托诉讼代理人蔡永清、第三人王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国峰、贾小华向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款181735.20元及利息。事实与理由：2013年初，第三人王学华找到二原告称从被告马占伍处承包首钢西李铺水源管道焊接工程，按照680元/吨结算。三人协商合伙干这个工程，口头约定：利润平分，风险共担。工程完工后，2013年6月4日，对工程量进行测算计4460米。按照单价及施工量，工程总价款632967.80元。除已给付部分，尚欠272602.80元。
被告马占伍辩称，被告和二原告间没有协议也没有直接接触，本案涉及的工程均是与王学华进行的交涉，且王学华是清包工，双方就工程款已结算清楚，故不同意原告诉请。
第三人王学华述称，二原告起诉的工程款已经和我结算清楚，工程账目原始记录已给了二原告。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年初，第三人王学华从被告马占伍处承包首钢西李铺水源管道焊接工程，约定按照680元/吨结算。王学华找到二原告合伙干活。干活过程中，王学华代表合伙人与马占伍协商按天结算，不再按680元/吨结算。工程完工后，经结算，马占伍给付王学华工程款360365元，王学华与二原告对该款进行分割。
本院认为，原告金国峰、贾小华主张被告给付拖欠的工程款，被告及第三人均予以否认，且未能提供足够证据证明。故其主张，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
驳回原告金国峰、贾小华的诉讼请求。
案件受理费3935元，由原告金国峰、贾小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 任立改
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1262号
原告唐山韫泽商贸有限公司。
法定代表人王彩杰；职务：总经理。
组织机构代码：662212993。
地址：河北省唐山市开平区建材市场12楼13号。
委托代理人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司。
组织机构代码：67600444X。
法定代表人余静龙；职务：总经理。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。
委托代理人李丽君，河北百人合律师事务所律师。
委托代理人王宝祯，男，1983年2月8日出生，汉族，公司职员，住秦皇岛市海港区。
原告唐山韫泽商贸有限公司与被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山韫泽商贸有限公司委托代理人侯琳娜，被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司委托代理人李丽君、王宝祯到庭参加了诉讼，原告唐山韫泽商贸有限公司法定代表人王彩杰，被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司法定代表人余静龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山韫泽商贸有限公司诉称，2012年6月13日，原、被告签订了《首秦龙汇氧化球买卖合同》，原告从被告处购买首秦球团10000吨，每吨单价1100元，合同期限为2012年6月13日至2012年7月15日，货款总金额11000000元，双方约定在合同中约定：原告到被告的球团厂内自提货物；款到被告发货；因履行合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商不成的，选择向秦皇岛市人民法院起诉解决。合同签订后，原告于2012年6月20日通过银行转账给被告汇款9000000元，被告共给原告发球团8080.62吨，货款额8835349.91元，差额为164550.09元，被告于2012年8月22日为原告开具了增值税发票。之后，被告再未给原告发货，亦未退还货款给原告，所以原告起诉到法院，请求人民法院依法判决被告退还原告预付货款164650.09元，给付迟延退还货款利息35646.75元，合计200296.84元；诉讼费由被告负担。
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司辩称，被告对拖欠原告货款164650.09元认可，但对延迟给付利息不认可，并且，被告认为原告主张诉求的时限已超过原告的法定诉讼时效期，故此，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订了《首秦龙汇氧化球买卖合同》，合同约定原告从被告处购买首秦球团，数量为10000吨，吨单价1100元，含税总金额为11000000元，合同期限为2012年6月13日至2012年7月15日，付款方式为以现汇方式支付价格1100元/吨，2012年6月16日前付清全款款到发货，交货地点：由原告安排运输车队到被告处自提。2012年6月20日原告通过网上银行转账给被告开立的账户900万元，原告从被告处拉走8080.62吨首秦球团，货款额8835349.91元，2012年8月22日被告为原告开具了增值税专用发票，剩余预付款164650.09元，之后原告未再预付货款亦未从被告处提货，因被告未能如退还原告剩余预付货款，所以原告起诉到法院，请求人民法院依法判决被告退还原告预付货款164650.09元，给付迟延退还货款利息35646.75元，合计200296.84元；案件受理费由被告负担。
上述�实，有原、被告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原告唐山韫泽商贸有限公司与被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司签订《首秦龙汇氧化球买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同约定预付原告货款900万元，只从被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司处自提了价值8835349.91元的首秦球团，尚余164650.09元预付货款未返还给原告，被告拒不退还剩余预付款164650.09元没有合法根据，故对原告要求被告退还预付货款164650.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期退还货款利息，首先，原告未按照合同约定在2012年6月16日前付清全款，只是在2012年6月20日预付了被告900万元，属于未按照合同的约定完全履行义务。其次，依照合�约定，原告要到被告处自提货物，原告未提交证据证明其到被告处提货而被告拒不交货。故对原告要求被告支付自2012年8月22日起至2016年3月31日剩余货款利息（按照年利率6%）的诉讼请求，本院不予支持，合同未约定退还货款及利息，原告亦未举证证明向被告主张退还剩余货款的具体时间，故被告应从原告起诉之日起支付原告未返还货款的利息，以164650.09元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，以人民币35646.75元为限。被告虽辩称原告主张权利已过诉讼时效，但原告举证证明持续向被告主张权利，索要货款，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐山韫泽商贸有限公司预付货款人民币164650.09元并支付逾期付款利息（计算方法：以164650.09元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年4月15日起计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，以人民币35646.75元为限）；
案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一六年六月二十三日
代�记员梁晓亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08848e7c-4223-47d4-9de0-a7e801037e1c&imgId=MDg4NDhlN2MtNDIyMy00N2Q0LTlkZTAtYTdlODAxMDM3ZTFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执351号
申请执行人：崔英淑，女，1961年7月4日出生，朝鲜族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：席春林，男，1968年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告崔英淑与被告席春林机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初267号民事调解书已发生法律效力，权利人崔英淑于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人席春林给付申请人崔英淑赔偿款50000元，并承担执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人席春林自动履行还款义务，即给付申请人赔偿款50000元，执行费650元已由被执行人席春林缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初267号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执351号申请执行人：崔英淑，女，1961年7月4日出生，朝鲜族，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：席春林，男，1968年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告崔英淑与被告席春林机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初267号民事调解书已发生法律效力，权利人崔英淑于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人席春林给付申请人崔英淑赔偿款50000元，并承担执行费650元。本案在执行过程中，被执行人席春林自动履行还款义务，即给付申请人赔偿款50000元，执行费650元已由被执行人席春林缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初267号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年八月十一日书 记 员  王亚林
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第0271号
原告鲍金成，男，汉族，1949年3月生。
委托代理人谈贵宝、张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告高月萍，女，汉族，1965年5月生。
被告陈玉婷，女，汉族，1988年2月生。
上述两被告共同委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市健康路11号。
负责人刘亮，该公司经理。
委托代理人金阳，该公司职员。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告鲍金成诉被告高月萍、陈玉婷、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日和6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈贵宝、被告高月萍、陈玉婷委托代理人岳志军、被告保险公司委托代理人金阳、张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日10时25分许，被告高月萍驾驶苏Ｌ**轿车在长香路与ＸＸＸ大道路口和原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致使原告受伤。后原告被送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为颈椎骨折伴神经损伤等。丹徒区公安局交通巡逻警察大队于2013年8月23日作出交通事故认定书，认定被告高月萍与原告负此次事故的同等责任。经查，被告陈玉婷是肇事车辆苏Ｌ**轿车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险和商业险。原告为维护自身合法权益，现要求二被告赔偿医疗费834元、误工费33900元（150元／天×226天）、护理费5400元（60元／天×90天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金52060元（32538元／年×2年×80%）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2750元，共计103064元。
被告高月萍、陈玉婷辩称，对原告所陈述的事实没有异议。对各项费用我们认为偏高，被告高月萍垫付了原告的医疗费15311.71元、施救费200元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案的事实和责任认定无异议，对具体的各项诉讼请求有异议，我公司不承担对本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年8月13日10时25分许，被告高月萍驾驶苏Ｌ**轿车在长香路与ＸＸＸ大道路口和原告驾驶的电动车发生碰撞事故，致使原告受伤。原告随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗至2013年8月29日出院，被诊断为颈椎骨折伴左侧臂丛神经上干损伤等。经原告申请，本院委托，2014年4月16日江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为1、被鉴定人鲍金成颈椎骨折伴左侧臂丛神经上干损伤（左侧正中神经运动轴性损伤，左侧上肢感觉神经轴性损伤）导致左上肢活动受限已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期限建议从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为90天，营养期限为90天。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，被告高月萍与原告负此次事故的同等责任。苏Ｌ**轿车的登记车主为被告陈玉婷，该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险和300000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，被告高月萍支付了原告医疗费15311.71元、施救费200元，合计15511.71元。
另查明，事发前，原告从事瓦工工作。
以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院病历、出院小结、医疗费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村村民委员会证明、本院调查丹徒区谷阳镇谷阳村支部副书记杨九林的调查笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围和限额内承担赔偿责任，超出法定范围和限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。
原告因交通事故造成的损失认定为：医疗费，原告支付834元，被告高月萍支付15311.71元，合计16145.71元，由原告病历、医疗费票据等证据证实，本院予以确认，被告保险公司认为应扣除15%非医保用药，因未提供相关依据，本院不予采信；住院伙食补助费，本院根据原告住院天数16天，参照当地居民生活标准每天20元计算为320元；营养费，根据鉴定意见90天，按每天15元计算，确认营养费为1350元；护理费，根据鉴定意见护理期限90天，参照当地护工收入标准平均每天60元计算，确认护理费为5400元；误工费，原告主张每天150元，证据不足，本院参照其所从事的房屋建筑业在岗职工平均工资每年35261元计算，根据鉴定期限226天，认定误工费为21832.8元；残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，主张按城镇居民标准计算符合法律规定，原告定残之日已满65周岁，故确认残疾赔偿金为48807元（32538元／年×15年×10%）；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定400元；施救费200元，有正式票据证实，本院予以确认；精神损害抚慰金，酌定3500元。以上合计97955.51元，由被告保险公司在“交强险”分项限额范围内赔偿原告损失90139.8元（其中医疗费10000元、误工费21832.8元、护理费5400元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、施救费200元），超过限额部分7815.71元，因原告所驾车辆为非机动车，应由被告高月萍承担70%的赔偿责任即赔偿5471元，苏Ｌ**轿车在被告保险公司投保了三责险责任限额为300000元的“商业险”，且投保了三责险不计免赔条款，该损失应由被告保险公司在“商业险”范围内予以赔偿。故被告保险公司共计应赔偿原告95610.8元。因被告高月萍已赔偿原告15511.71元，可在被告保险公司赔付原告时，直接给付被告高月萍。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍金成损失80099.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付被告高月萍垫付款15511.71元；
三、驳回原告鲍金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（其中原告交纳了920元，被告高月萍交纳了400元），鉴定费2750元，合计4070元，由原告负担260元，被告高月萍负担1060元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 顾 磊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初859号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗忠明，曾用名罗小改，男，1984年5月6日出生，汉族，云南省勐海县人，中专文化，无业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]955号起诉书指控被告人罗忠明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉。被告人罗忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月14日20时30分许，被告人罗忠明饮酒后驾驶云Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿昆明市学府路由西向东行驶至学府路与普吉路交叉口时，被交警部门现场查获。经检验，被告人罗忠明静脉血中乙醇含量为93.85mg/100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗忠明的刑事责任。公诉人当庭提出被告人罗忠明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。
被告人罗忠明自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，刑事案件照片，被告人的供述，证人刘某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人罗忠明对上述证据亦无异议。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗忠明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人罗忠明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗忠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年八月十七日
书记员 张盛思
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民特47号
申请人：镇原县安顺公交有限责任公司。
法定代表人：刘等锁，该公司经理。
被申请人：苟爱红，男。
委托诉讼代理人：田林梅（系苟爱红之妻），女。
被申请人：王春花，女。
委托诉讼代理人：朱振文（系王春花之婆家弟），男。
被申请人：王福龙，男。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司。住所地：镇原县南环路*号。
负责人：李妍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秉满，该公司工作人员。
申请人镇原县安顺公交有限责任公司（以下简称安顺公交公司）与被申请人苟爱红、王春花、王福龙、中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司（以下简称镇原保险公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审查，申请人安顺公交公司的法定代表人刘等锁与被申请人苟爱红的委托诉讼代理人田林梅、王春花的委托诉讼代理人朱振文、王福龙、镇原保险公司的委托诉讼代理人张秉满到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人安顺公交公司称：2015年6月30日，申请人安顺公交公司司机席某某驾驶甘M长安牌大型客车沿S303线由东向西行驶至S303线190KM+500M处与由道路北侧驶出左转弯的苟爱红驾驶的“力帆125”型无号牌二轮摩托车相碰撞，致使苟爱红及乘车人王春花、王福龙三人受伤，两车局部受损。事故发生后，三受害人伤情治愈向庆阳仲裁委员会镇原交通事故仲裁工作站申请调解，该工作站进行了调解，双方未达成调解协议，也未达成仲裁协议，该工作站即强行公开开庭进行了仲裁，而仲裁裁决却载明是不公开不开庭进行的仲裁，严重违反程序。根据《仲裁法》第21条一款规定，申请仲裁必须有仲裁协议。《仲裁法》第21条三款规定，必须属于仲裁委员会的受理范围，本案属于交通事故损害赔偿纠纷，不能仲裁。请求：依法撤销庆阳市仲裁委员会（2016）庆仲交裁字第2号裁决书。
被申请人苟爱红、王春花、王福龙称，当初是交警大队将案件交给庆阳仲裁委让处理的，双方当事人都签字同意让仲裁委仲裁，仲裁委仲裁时双方当事人都参与了仲裁，仲裁委也认为他们有仲裁的权力。庆阳市仲裁委员会作出的裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在程序违法的情形。申请人安顺公交公司的申请理由不能成立。请求维持庆阳市仲裁委员会（2016）庆仲交裁字第2号裁决书，驳回申请人安顺公交公司的诉讼请求。
被申请人镇原保险公司称，庆阳仲裁委没有仲裁交通事故损害赔偿案件的权力，当时庆阳仲裁委叫镇原保险公司去只是算账，没有叫参加庭审，但裁决书上却把镇原保险公司列为了被申请人。同意申请人的请求，撤销庆阳市仲裁委员会（2016）庆仲交裁字第2号裁决书。
经审理查明：2016年4月1日，庆阳仲裁委员会作出（2016）庆仲交裁字第2号仲裁裁决，内容为：一、被申请人安顺公交公司赔偿申请人苟爱红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金15469.43元；被申请人镇原保险公司赔偿申请人苟爱红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金51102.24元；二、被申请人安顺公交公司赔偿申请人王春花交通事故赔偿金54367.03元；被申请人镇原保险公司赔偿申请人王春花交通事故赔偿金30223.87元；三、被申请人安顺公交公司赔偿申请人王福龙交通事故赔偿金23373.53元；被申请人镇原保险公司赔偿申请人王福龙交通事故赔偿金24341.09元；四、驳回申请人的其他诉讼请求。本案仲裁费9300元，由苟爱红承担800元，王春花承担800元，王福龙承担500元，镇原保险公司承担7200元。
申请人安顺公交公司提出庆阳仲裁委员会仲裁本案没有仲裁协议，且不属于仲裁委员会的受理范围。2016年3月3日，安顺公交公司与苟爱红、王春花、王福龙达成协议，共同向庆阳仲裁委员会镇原交通事故仲裁工作站提出交通事故损害赔偿纠纷调解申请书中载明：“为公正及时解决该交通事故损害赔偿纠纷，我们一致请求贵工作站调解处理本纠纷，调解所达成的协议我们将予以遵守并履行。如在贵工作站受理调解后调解不成或调解成功后不履行调解协议，则将本纠纷提交庆阳仲裁委员会按简易程序不公开不开庭仲裁，仲裁庭由仲裁员一人组成。”该约定即为仲裁条款，庆阳仲裁委员会据此受理并仲裁并无不当。庆阳仲裁委员会受理并仲裁交通事故损害赔偿纠纷，并不违反法律禁止性规定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”
庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，不存在应予撤销的法定情形。安顺公交公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2016）庆仲交裁字第2号仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人镇原县安顺公交有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人镇原县安顺公交有限责任公司负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭振华
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 竞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2202执244号
申请执行人：李海波，男，汉族，39岁，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。
被执行人：徐泽锋，男，汉族，38岁，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。
本院在执行申请执行人李海波与被执行人徐泽锋民间借贷纠纷一案中，被执行人徐泽锋在阿尔山农村商业银行工资账户已冻结，履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪海
审判员 白 茹
审判员 王 丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓光
内蒙古自治区阿尔山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2202执244号申请执行人：李海波，男，汉族，39岁，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。被执行人：徐泽锋，男，汉族，38岁，住所地内蒙古兴安盟阿尔山市。本院在执行申请执行人李海波与被执行人徐泽锋民间借贷纠纷一案中，被执行人徐泽锋在阿尔山农村商业银行工资账户已冻结，履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪海审判员  白 茹审判员  王 丽二〇一六年十二月十六日书记员  李晓光
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6449号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，女，汉族，兰州铁路局兰州房建段职工，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告王某某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2017年11月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00980号
原告：朱月新。
被告：车华良。
本院在审理原告朱月新与被告车华良民间借贷纠纷一案中，原告朱月新明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王一雯
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00286号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人喻亚辉，男，1990年7月15日生，汉族，住汝南县。
被申请人张士双，女，1990年7月16日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月26日作出汝人口征决字（2015）0402055号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 朵继红
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年八月三日
书记员 张 辉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00565号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品于次日被该分局行政拘留，因本案于同年4月22日被该分局刑事拘留，同年5月6日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）751号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市渝北区人民检察院指派检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月9日22时许，被告人邓某某在重庆市渝北区汉渝路“怡香居串串香”门市旁的巷子内，以人民币320元的价格将一袋疑似毒品冰毒的白色晶体物品和一袋疑似毒品麻古的两颗红色药丸卖予李某某，并向李某某提出吸食部分毒品作为好处。此后，邓某某在“怡香居串串香”库房内吸食半颗麻古时被公安机关当场查获。公安机关从李某某处提取到一袋净重量为0.16克疑似毒品冰毒的白色晶体物品和一袋净重0.15克疑似毒品麻古的红色药丸。经重庆市公安局毒品检测中心检测，该白色晶体物品中检出甲基苯丙胺成分，该红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人邓某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录及指认称重照片；物证检验报告；证人李某某的证言；被告人邓某某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二十二日起至二〇一四年八月十九日止。已折抵先行羁押的二日。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品0.31克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年六月四日
书记员 刘祥俊
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初175号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杜某甲，男，2015年9月1日至16日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月30日被玉田县公安局取保候审，2016年2月24日被玉田县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
被告人杜某乙，男，因涉嫌犯窝藏罪，2015年9月30日被玉田县公安局取保候审，2016年2月24日被玉田县人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪、被告人杜某乙犯窝藏罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人杜某甲、杜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年8月31日14时许，被告人杜某甲驾驶冀B×××××号牌的蓝色轻型普通货车在玉田县鸦鸿桥镇边家铺村水泥路由东向西倒车过程中，将贾某乙撞倒并碾压贾某乙身体，致贾某乙受伤。事故发生后，被告人杜某甲所驾车上乘员被告人杜某乙将贾某乙从车下抱出，后被告人杜某甲驾驶肇事车辆拉载被告人杜某乙逃逸。在驶出边家铺村时，被告人杜某乙帮助被告人杜某甲驾驶肇事车辆逃逸。贾某乙经抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杜某甲负此次事故的全部责任，贾某乙无责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，并于事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人杜某乙明知是犯罪的人，而为其提供便利条件帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人杜某甲、杜某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年8月31日14时许，被告人杜某甲驾驶冀B×××××号牌的蓝色轻型普通货车在玉田县鸦鸿桥镇边家铺村水泥路由东向西倒车过程中，将贾某乙撞倒并碾压贾某乙身体，致贾某乙受伤。事故发生后，被告人杜某甲所驾车上乘员被告人杜某乙将贾某乙从车下抱出，后被告人杜某甲驾驶肇事车辆拉载被告人杜某乙逃逸。在驶出边家铺村时，被告人杜某乙帮助被告人杜某甲驾驶肇事车辆逃逸。贾某乙经抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杜某甲负此次事故的全部责任，贾某乙无责任。
案发后，公安机关于2015年8月31日将被告人杜某甲、杜某乙口头传唤到玉田县交警大队接受询问，二被告人如实供述了主要犯罪事实；后被告人杜某甲与被害人贾某乙亲属达成调解协议，被害人贾某乙亲属对被告人杜某甲予以谅解。
上述事实，被告人杜某甲、杜某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人杜某甲、杜某乙供述；证人齐某甲、齐某乙、纪某、王某、杨某、贾某甲证言；受案登记表；现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；玉田县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；酒精检测报告；玉田县公安交通警察大队到案经过、道路交通事故认定书、说明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；玉田县公安局玉公（交）行罚决字（2015）0571号行政处罚决定书；玉田县医院住院诊断书、住院病历；人民调解协议书、谅解书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，并于事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人杜某乙明知是犯罪的人，而为其提供便利条件帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。二被告人案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人杜某甲有悔罪表现，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人杜某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；对被告人杜某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
代理审判员 王 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱 月
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第79号
原告淮安弘康房地产开发有限公司。
法定代表人李先华，该公司董事长。
委托代理人贺庆华、刘凯、卞栋淼。
被告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东，该行行长。
本院受理原告淮安弘康房地产开发有限公司（以下简称弘康公司）与被告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）侵权责任纠纷一案，被告民生银行上海分行在答辩期间内，向本院提交管辖权异议申请，认为本案为合同纠纷，而非侵权纠纷；原告与被告签订了的《中国民生银行私人银行融资顾问服务合同》中约定：如果发生争议，任何一方可向被告所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由被告所在地上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告所主张的侵权责任是基于双方签订的合同而产生的纠纷。原作为甲方与作为乙方的被告于2012年11月20日签订《中国民生银行私人银行融资顾问服务合同》5份，合同第23条对纠纷管辖地作出约定：如果发生与本合同或其他任何附件效力、解释或执行有关的争议，双方首先应通过友好协商解决，如不能解决，则任何一方可向乙方（被告）所在地的人民法院提起诉讼。依据法律规定，当事人可以书面协议选择管辖地，根据管辖协议能够确定管辖法院的，从其约定。因此，被告民生银行上海分行提出管辖权异议有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告中国民生银行股份有限公司上海分行提出的管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡勇
人民陪审员 杨洋
人民陪审员 左蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王琳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执复第28号
申请复议人（被执行人）信阳市浉河区人民政府。
法定代表人邵七一，区长。
委托代理人唐向荣，浉河区人民政府工作人员。
委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。
申请复议人（申请执行人）息县市政工程公司。
法定代表人孙海峰，公司经理。
异议人信阳市浉河区人民政府法制办公室。
申请复议人信阳市浉河区人民政府和申请复议人息县市政工程公司不服平桥区人民法院2016年4月8日作出的（2015）平执字第1081号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人信阳市浉河区人民政府称，按照法院判决，复议申请人应支付息县市政公司的工程款为1002918.97元，并以此工程款作为计息依据，时间从2010年1月1日起计算，但平桥区法院却按5116718.97元的合同总工程款分段计算利息错误。
申请复议人息县市政工程公司称：1、异议主体应是信阳市浉河区人民政府，而不应当是信阳市浉河区人民政府法制办，主体错误；2、被执行人应当支付1002918.97元及总工程款分段利息1008125元。
经本院审查认为，本案当事人为息县市政工程公司和信阳市浉河区人民政府，依法可以提起执行异议的主体也应当是息县市政工程公司和信阳市浉河区人民政府。在异议期间信阳市浉河区人民政府法制办以自己名义提出异议，因其主体不适格，依法应不予受理，已经受理的应予驳回异议申请。平桥区法院受理并审查不当，应予纠正。信阳市浉河区人民政府未经异议程序，直接向本院提出复议亦属违反法定程序，应予驳回复议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销2016年4月8日平桥区人民法院作出的（2015）平执字第1081号执行裁定。
二、驳回信阳市浉河区人民政府法制办的异议申请。
三、驳回信阳市浉河区人民政府的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 陈鸿飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 闫茹洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第21426号
申请执行人：张明发，男，1969年1月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：天津滨海新区林立房地产集团有限公司，住所地，天津市滨海新区塘沽杭州道50号增1号。组织机构代码400499156.
被执行人：杨长林，男，1963年3月15日出生，汉族，天津滨海新区林立房地产集团有限公司董事长，住天津市滨海新区。
本院在执行张明发与天津滨海新区林立房地产集团有限公司、杨长林借款合同纠纷一案，因暂无财产可供执行，申请人书面表示同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0116执21426号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年九月十七日
书记员 赵 杰
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）津8601刑初10010号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人刘俊，男，1968年5月29日出生，汉族，出生地四川省广元市旺苍县，高中文化程度，务农，住四川省广元市旺苍县；2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月14日被取保候审。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人刘俊犯盗窃罪,于2018年5月14日向本院提起公诉。本院2018年5月14日依法立案并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察长李某、检察员徐某出庭支持公诉。被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院指控：
2017年4月15日7时18分许，北京南开往天津的C2007旅客列车刚到达天津站停车，被告人刘俊在该旅客列车4号车厢内，趁被害人马某离开座位之机，将其放在4F座位上方行李架上的1个黑色双肩背包盗走。背包内有联想牌笔迹本电脑1台、裤子1条、钱包1个，钱包内有现金人民币1300元、银行卡4张、驾驶证1个、社保卡1张、加油卡2张、U盾2个、U盘2个、物美会员卡1张、暂住证1张。经认定，该笔记本电脑价值人民币1200元。
被告人刘俊于2018年2月8日被抓获归案，并能如实供述上述事实。涉案赃款、赃物已起获并发还。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、扣押清单、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院指控被告人刘俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上述情节，本院在量刑时予以考虑。对被告人刘俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 户传飞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱大伟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第285-1号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
被执行人郑明华。
被执行人凌亚军。
申请执行人眉山市东坡区农村信用社合作联社与被执行人郑明华、凌亚军借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人的房产已经被诉讼保全，申请执行人同意本案延期执行，暂缓处置该房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（20143）眉东民初字第2380号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年四月十日
书记员 唐 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执652号
申请执行人柴秀成，男，汉族，居民。
被执行人严伟，男，汉族，居民。
本院在执行柴秀成与严伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2610号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘志强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1304号
原告：武汉文威物资有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：鲁建群，该公司经理。
委托代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被告：江西省雄基建设集团有限公司。住所地：江西省九江市九江县赤湖产业区。
法定代表人：熊迎春，该公司董事长。
委托代理人：罗江奇、李玉，江西顺合律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉文威物资有限公司（以下简称文威物资公司）�被告江西省雄基建设集团有限公司（以下简称雄基建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鲁建群及委托代理人袁汉潮、黎小雪到庭参加了诉讼。被告雄基建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文威物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款811522元，并承担自逾期付款之日起至货款付清之日止的货款利息（以未付货款金额为基数，按每月3﹪的标准计算，从2013年8月10日起，计算至2015年12月31日，利息为980718.88元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日至同年6月23日，原告与被告设立的江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司（以下简称黄石分公司）签订了4份《材料订货合同》，合同约定由原�向黄石分公司供应钢材，同时还对供货数量、单价、结算方式、结算时间、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向黄石分公司供货，经其确认供货总金额为1651522元，上述货款应在2013年8月10日前结清，但黄石分公司未按照约定结算方式付款。2014年7月9日，经黄石分公司确认，下欠原告货款1161522元。此后，经原告多次催收，黄石分公司向原告支付了部分货款，至今仍欠原告货款811522元。
黄石分公司系被告设立的分公司，该分公司已于2015年11月12日经黄石市工商局核准注销，因此，其民事责任应由被告承担。
被告雄基建设公司未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的主要证据有《材料订货合同》、送货单、进货与付款明细表、补充协议及证人证言等证据，经本院审查核实符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月1日及同年6月6日、6月19日、6月23日，原告文威物资公司与黄石分公司签订了4份《材料订货合同》，由原告向黄石分公司供应钢材。合同对钢材的规格、数量、单价、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向黄石分公司供货。2014年7月9日，《江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司进武汉文威物资公司钢材与付款明细表》确认，黄石分公司进原告钢材418.058吨、货款1651522元，已付49万元，下欠原告货款1161522元。付款明细表盖有黄石分公司公章、及该公司负责人冯四新签名。2014年11月28日，原告与黄石分公司签订补充协议，补充协议重新确认了黄石分公司欠原告钢材款的吨数及金额，并将原合同约定的违约责任变更为黄石分公司必须在2013年8月10日之前付清货款，为减轻被告负担，原告同意黄石分公司按月利率3.5﹪承担利息，直到所有货款付清为止。后黄石分公司陆续向原告支付了部分货款。2015年11月7日，原告委托律师向黄石分公司送达了律师函，确认黄石分公司尚欠原告钢材款811522元。因被告一直拖欠未付，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，黄石分公司是被告设立的分公司，2015年11月12日被工商行政管理部门核准注销。
本院认为：原告与黄石分公司签订的钢材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。黄石分公司是被告设立的分公司，不具备法人资格，且已被工商部门核准注销，其民事责任应由被告承担。原告按合同约定向黄石分公司供应了钢材，被告应向原告支付货款，原告主张被告支付黄石分公司所欠钢材款811522元及支付逾期付款利息的请求本予以支持。但双方当事人约定的逾期付款利息过高，本院依法调整为被告按年利率24﹪向原告支付逾期付款违约金。本案在审理期间，被告申请对黄石分公司公章的真伪进行鉴定，但在本院指定的期限内未提供鉴定所需检材，应承担举证不能的责任。被告在庭审后向本院提交了黄石分公司原负责人冯四新涉嫌伪造公章罪的相关证据，请求中止本案的审理。但冯四新涉嫌伪造公章罪和原告起诉的合同纠纷案，属不同的法律事实，应当分开审理。被告请求中止本案审理不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省雄基建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告武汉文威物资有限公司支付货款人民币811522元；
二、被告江西省雄基建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告武汉文威物资有限公司支付逾期付款违约金（违约金以811522元为基数，从2013年8月11日起，至本判决确定给付期限届满之日止，按年利率24﹪计算）；
三、驳回原告武汉文威物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20930元，由被告江西雄基建设集团有限公司负担16300元，由原告武汉文威物资有限公司负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 �郑勇前
人民陪审员 刘 义 锁
人民陪审员 胡 思 慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1304号
原告武汉文威物资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人鲁建群，该公司经理。
被告江西省雄基建设集团有限公司。住所地：江西省九江市九江县赤湖产业区。
法定代表人熊迎春，该公司董事长。
原告武汉文威物资有限公司诉被告江西省雄基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告江西省雄基建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为被告江西省雄基建设集团有限公司的黄石分公司于2015年11月12日已依法注销，原告武汉文威物资有限公司2016年3月7日起诉时该民事主体已消亡，本案被告所在地为江西省九江县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的原则，本案应由江西省九江县人民法院管辖受理更为妥当，故本案应移送至江西省九江县人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案立案案由为买卖合同纠纷，原告与江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司签订的材料订货合同中约定“发生纠纷双方协商解决，若协商未果，由供方黄陂区人民法院裁决”，且该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由本院管辖。被告江西省雄基建设集团有限公司提出的管辖权异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西省雄基建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 畅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1303号
原告：孙涛，男，1991年2月10日出生，汉族，住保定市秀兰城市美居东区。
委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告：赵岩，女，1986年7月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨立元，徐水天波法律服务所法律工作者。
原告孙涛与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月24日再次公开开庭审理了本案。原告孙涛及委托诉讼代理人刘宝华，被告赵岩及委托诉讼代理人杨立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：判令赵岩偿还借款5万元、利息300元。事实和理由：2015年10月，孙涛到赵岩的公司上班。2016年5月17日，赵岩向孙涛借款5万元，孙涛将此款通过银行账户汇给了赵岩。之后赵岩与孙涛工作中有分歧，离开了赵岩的公司。赵岩一直以钱紧张为由拒绝偿还，经多次催要未果，诉至法院。
赵岩辩称，孙涛用于支持其诉讼请求的证据只是银行卡交易记录，该记录只能证明2016年5月13日至2016年5月19日的银行卡流水情况，不能证明孙涛的主张。事实上孙涛自2015年就多次向赵岩借款，小额借款一般通过微信转账或直接以现金方式借给孙涛，万元以上都是孙涛给赵岩出具借条，孙涛还款后撤回借条。2016年5月17日是孙涛借赵岩款的记录，并非赵岩借孙涛款的记录。孙涛主张赵岩借款，应向法庭出示赵岩书写的借据，并不是双方的部分银行卡交易查询记录。因此，孙涛的主张缺乏事实、证据和法律依据，请法院查明事实，驳回孙涛的诉讼请求。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：
2015年10月11日至2016年6月15日，孙涛受雇在赵岩开办的公司工作，在此期间双方存在雇佣关系。
对当事人有争议的证据和事实认定如下：
孙涛称：孙涛曾经两次借款给赵岩，每次5万元。其中第一笔是2016年5月13日赵岩以发工资为由向孙涛借款5万元，并出具了借条；2016年5月17日，赵岩偿还孙涛5万元借款后孙涛将借条交给赵岩。第二笔是2016年5月19日，赵岩又以周转为由向孙涛借款5万元，孙涛以转账方式将款转给赵岩，但赵岩没有出具借条，此笔借款赵岩未还。针对其主张，孙涛提交了中国建设银行其名下银行卡客户交易查询记录1页及银行流水账单17页，证实赵岩借款5万元及在2016年5月13日之前双方没有经济往来的事实。赵岩称，在2015年至2016年间孙涛曾多次向赵岩借款，2016年5月13日收到孙涛的5万元，是孙涛偿还的之前向赵岩的借款；2016年5月17日，孙涛又向赵岩借款，赵岩将借款汇入了孙涛的账户，并非如孙涛所称赵岩向孙涛借款；2016年5月19日，孙涛偿还了赵岩该笔借款，赵岩将孙涛书写的借条交给了孙涛。如果孙涛主张赵岩向其借款，应提交赵岩向其借款的借据或其他证明材料加以证实。否则，其主张不能成立。银行卡客户交易查询单，只能说明双方在银行卡交易上没有经济来往，但事实上双方通过现金或者微信转账曾有过多次交易。所以，该银行卡客户交易记录不能证实双方在2016年5月13日之前没有经济来往。赵岩针对其抗辩主张，提交了手机微信聊天及转账的部分截图6份及原始手机载体。证实在2015年10月、11月、12月份，孙涛向赵岩借款，赵岩与孙涛通过微信方式进行转账的事实；证人谢某的出庭证言，谢某证实：2015年12月份，具体时间记不清了，赵岩给我打电话问我手头有钱没有，我说有钱看你用多少，赵岩说1、2万，我说有，让她过来拿，赵岩说让我送到王旭（赵岩的丈夫）的公司那里。下午我就带着2万元去了，到了万和城他们公司，见面后赵岩说用1万就够了，并说是他们公司的孙涛跟她借5万元，手头就4万多元。我就把现金1万元给了赵岩。后来时间不长赵岩就把钱还我了。赵岩称，上述证据及证人证言说明孙涛提交的银行查询单中2016年5月13日是孙涛偿还赵岩的借款，2016年5月19日也是孙涛偿还2016年5月17日借赵岩的5万元款，并非向孙涛在诉状中主张的“2016年5月17日，赵岩向孙涛借款5万元”。因此，孙涛诉状中陈述的事实与庭审中的陈述相互矛盾，其主张的事实不能成立。孙涛质证称，赵岩提交的手机微信记录中孙涛向赵岩借款的内容是假的，没有收过赵岩这些钱。对证人证言也不予认可，第一、证人说的这件事与孙涛无关。证人说好多都记不清了，时间也是大概，唯独孙涛这个名字记清了，为什么现在还记这么清楚，值得怀疑；第二、证人和赵岩是什么关系不清楚，证人证言的真实性不能认定；第三、证人证言的真、假与本案无关。
经查，孙涛提交的银行卡客户交易查询记录显示：2016年5月13日孙涛向赵岩名下的银行账户电子汇入5万元、2016年5月17日收到赵岩汇入款5万元、同日又收到赵岩汇入款11971.28元、2016年5月19日孙涛向赵岩账户汇款5万元。结合诉辩双方上述主张及提交的相关证据，本院认为，孙涛提交的银行查询记录能够证实自2016年5月13日至19日，双方存在相互转账的事实。孙涛依据该记录证实赵岩向其借款5万元，虽完成了初步举证责任，但赵岩对此予以否认，并称该款是孙涛偿还2016年5月17日向赵岩所借的5万元，并非是赵岩向孙涛借款。针对该抗辩主张，赵岩提交了双方通过手机微信转账的截屏记录及证人出庭证言证实。孙涛对赵岩上述主张及证据不予认可，但未提交反驳证据。且孙涛在诉状中的陈述：“2016年5月17日，被告向原告借款50000元，原告将此款通过银行账户汇给了被告，……”，与孙涛当庭陈述的借款时间相互矛盾；结合本案涉及大额借贷的情形，孙涛的陈述有悖常理。综上，孙涛提交的银行转账记录，只能证实其与赵岩存在资金往来关系，无法证实赵岩向其借款的事实。在赵岩提出抗辩并提交相关证据后，孙涛未能提交相关佐证对其诉讼主张加以印证。因此，孙涛主张的赵岩向其借款5万元的事实，本院不予认定。
本院认为，孙涛持银行卡交易记录向赵岩主张权利，赵岩否认向孙涛借款，并提交了双方2016年5月13日前孙涛向其借款的证人证言等相关证据，证实2016年5月13日系孙涛偿还借款的事实。孙涛虽对赵岩的抗辩证据和主张不予认可，但孙涛就其诉讼主张未提交借据等佐证加以证实，孙涛对其主张应承担举证不能的法律后果。孙涛要求赵岩偿还借款5万元的主张理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条规定，判决如下：
驳回原告孙涛的诉讼请求。
案件受理费1058元，由孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 国 帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3089号
上诉人(原审被告)：王光福，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住泗水县。
上诉人(原审被告)：姜敏，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住泗水县。
上诉人(原审被告)：王广礼，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住泗水县。
被上诉人(原审原告)：蒋彤彤，女，1978年7月17日出生�汉族，居民，住泗水县。
上诉人王光福、姜敏、王广礼因民间借贷纠纷一案，不服泗水县县人民法院（2016）鲁0831民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王光福、姜敏、王广礼经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王光福、姜敏、王广礼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王光福、姜敏、王广礼负担。
本裁定为终审裁定�
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 李梦琦