wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4937号
原告：敖汉旗国土资源局。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：鲍某，局长。
委托代理人：马某，内蒙古天敖律师事务所律师。
被告：乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司。住所地：乌兰察布市集宁区工农大街**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张某，经理。
原告敖汉旗国土资源局与被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉旗国土资源局的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗国土资源局向本院提出诉讼请求：要求被告退还超付资金99722.4元。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订了”2010年内蒙古农村土地整治重点工程敖汉旗木头营子等2个乡（镇）子项目电力标段施工合同”，约定合同所涉标段工程由被告施工。工程价款为2390485元，后经双方认可调整为2455485.43元，现该工程已经完工。自2014年3月14日至2016年12月14日，原告分六次向被告支付款项2555207.63元，超付99722.40元。发现超附后，原告多次找被告要求退还此款，但被告一直拒绝退还，故起诉。
乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订了”2010年内蒙古农村土地整治重点工程敖汉旗木头营子等2个乡（镇）子项目电力标段施工合同”，合同约定由被告对上述标段的电力工程进行安装，双方约定了工程价款、给付方式及施工期限等。工程完工后，因该工程属于土地整治项目，所需资金由同级财政支付。2016年1月30日，敖汉旗审计局委托北京百灵思工程管理有限公司对该工程进行了审核，最后审核该工程价款为2455485.43元，原、被告对该价款签字认可。原告自2014年4月至2016年10月，给付了该工程价款合计2455485元，被告收取并为原告分别出具了收据。2016年12月14日，原告又通过敖汉旗财政局误给被告多付工程款99722.40元，原告发现后，要求被告返还，被告支拖未还。现原告起诉，要求被告退还超付的工程款99722.40元。
本院认为，原、被告双方对”2010年内蒙古农村土地整治重点工程敖汉旗木头营子等2个乡（镇）子项目电力标段施工合同”已经履行完毕，对该工程款经北京百灵思工程管理有限所审核为2455485.43元双方认可，原告截至2016年10月26日分五次履行了给付被告工程款义务，被告亦为原告出具了相应的收据。原告于2016年12月14日，又为被告误付了99722.40元工程款，被告取得该款没有依据，系不当利益，被告应予返还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司于判决生效后立即返还原告敖汉旗国土资源局不当得利款99722.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟庆丰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初201号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年12月6日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，原系丹东市振兴区七经街某某烟酒行经营人，户籍地黑龙江省肇东市洪河乡，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年6月14日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2015年3月前后，被告人刘某与张某某合伙经营丹东市振兴区某某酒行，张某某负责出资，刘某负责经营，期间刘某擅自购进大批假冒注册商标的假酒在店内出售，具体事实如下：
2016年3月间，被告人刘某以3万元人民币的价格向刘某出售60瓶五粮液白酒，后公安机关在刘某处扣查了剩余57瓶五粮液白酒。经五粮液集团有限公司鉴定，上述57瓶白酒系假冒五粮液注册商标的假酒。
2016年5月26日，张某某撤出某某烟酒行投资时，刘某用各类假酒抵顶张桂敏15万余元人民币出资。其中包括以68855元人民币抵顶的84瓶五粮液1618牌白酒、90瓶五粮液牌白酒、16瓶洋河梦之蓝牌白酒、18瓶国窖1573牌白酒、12瓶水井坊牌白酒、1瓶绝对伏特加、1瓶杰克丹尼。上述酒类经相关厂家鉴定，均系假冒注册商标的假酒。
2016年6月13日，公安机关在某某烟酒行内将刘某抓获，并在店内查获10瓶五粮液白酒。经五粮液集团有限公司鉴定，上述10瓶白酒系假冒五粮液注册商标的假酒，终端建议零售价共计共计6440元人民币。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人林某某、张某某、刘某、乔某的证言、商标注册证明材料、顶账酒类明细、中国检验认证集团辽宁有限公司丹东分公司检测报告、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、泸州老窖股份有限公司鉴定证明书、四川水井坊股份有限公司鉴定报告、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、英国国际洋酒协会有限公司广州代表处产品鉴定证明书、辨认笔录、户籍证明材料、电话查询记录、扣押清单、被告人刘某的供述、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；其在案发后全部退赃，主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔犯罪所得赃款人民币三万元（已缴纳）。
三、涉案假酒依法予以没收（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年八月一日
书记员 姚瑶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2667号
原告：盛某，现住敦化市。
原告：史军明，现住敦化市。
原告：张迎春，现住敦化市
原告：史某，现住敦化市。
法定代理人：盛某，系史某母亲。
被告：钟湖，驾驶员，现住敦化市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
原告盛某、史军明、张迎春、史某与被告钟湖、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行审理。
盛某、史军明、张迎春、史某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告损失60万元；二、保险公司在保险范围内承担给付义务。事实与理由：2017年6月17日6时20分许，钟湖驾驶×××号冰花牌重型自卸货车沿华康大街由南向北行驶至新宾路口处向右转弯时，未提前开启转向灯，违反禁行标志，与沿华康大街非机动车道由南向北史泽辉（己故）驾驶的无号牌创新牌二轮摩托车发生相撞，造成史泽辉当场死亡及两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队敦公交认字书2017194号认定书认定：被告钟湖负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
本院经审查认为，本起交通事故涉嫌交通事故肇事罪，检察机关已经向本院提起刑事诉讼，盛某、史军明、张迎春、史某已经在刑事案件中提起附带民事诉讼，现盛某等提起本诉，不符合法律规定，应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告盛某、史军明、张迎春、史某的起诉。
案件受理费9800元，退还原告盛某、史军明、张迎春、史某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张 利
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 宇
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初8号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人任亚辉，女，1985年9月21日出生，汉族，大专毕业，现住商丘市睢阳区，因涉嫌重大责任事故犯罪，于2016年5月31日被商丘市公安局平原分局取保候审。
被告人崔亭彬，男，1969年6月21日出生，汉族，初中毕业，个体户，现住睢阳区。因涉嫌重大责任事故，于2016年5月24日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪，于2016年5月31日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人任亚辉、崔亭彬犯重大责任事故罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人任亚辉、崔亭彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：被告人任亚辉于2011年8月5日租赁东方家具城的展厅，将装修工程承包给没有装修资质、营业执照、消防安全许可证及上岗证等相关手续的装修一包被告人崔亭彬，后崔亭彬又转包给没有装修资质、营业执照、消防安全许可证及上岗证等相关手续的他人进行装修，导致被害人刘某于2011年8月9日下午18时30分许，在商丘市梁园区团结西路与新建路交叉口西北角东方家具城装修施工时触电，从脚手架上摔下，后经抢救无效死亡。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人任亚辉、崔亭彬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪。被告人任亚辉系自首。请求依法判处。
被告人任亚辉、崔亭彬对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人任亚辉于2011年8月5日租赁东方家具城的展厅，将装修工程承包给没有装修资质、营业执照、消防安全许可证及上岗证等相关手续的装修一包被告人崔亭彬，后崔亭彬又转包给没有装修资质、营业执照、消防安全许可证及上岗证等相关手续的他人进行装修，导致被害人刘某于2011年8月9日下午18时30分许，在商丘市梁园区团结西路与新建路交叉口西北角东方家具城装修施工时触电，从脚手架上摔下，后经抢救无效死亡。
另查明，案发后，东方家具城帮二被告人垫付了赔偿款与被害人家属签订了赔偿协议书等，二被告人愿意并已赔偿东方家具城部分损失并取得谅解。
上述事实，被告人任亚辉、崔亭彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任亚辉、崔亭彬的供述、证人唐庆杰等人的证言、赔偿协议书、收条及谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任亚辉、崔亭彬在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任亚辉、崔亭彬认罪悔罪，并积极赔偿受害方损失且取得谅解，被告人任亚辉又系自首，依法对上述二被告人从轻处罚。二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告
缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任亚辉犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
被告人崔亭彬犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋建平
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭晓静
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6331号
原告:宋正明，男，1966年8月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：上海全权物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A43室。
法定代表人：全必秀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区沪闵路7876号301-305室。
负责人：陈凌。
被告：姚卫平，男，1975年5月20日出生，汉族，住江西省九江县。
被告：常熟金兴汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市长江路68号中冶虞山尚园9幢101。
法定代表人：李海涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
本院在审理原告宋正明诉被告上海全权物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市银行支公司、姚卫平、常熟金兴汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院自愿申请撤回对被告上海全权物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市银行支公司、姚卫平、常熟金兴汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
本院认为，原告宋正明的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋正明撤回对被告上海全权物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市银行支公司、姚卫平、常熟金兴汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币82元，由原告宋正明负担。
审 判 员 孙明
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴正
书 记 员 赵俊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1594号
原告王琳。
委托代理人陈亚娟，女，天津毕成律师事务所律师。
被告崔文东。
委托代理人赵广芹，女，天津孚惠律师事务所律师。
原告与被告身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琳委托代理人陈亚娟，被告崔文东委托代理人赵广芹到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告所在公司均从事销售房屋生意，2014年1月24日下午3点左右，原告及其同事与客户在八方饺子居饭店吃饭，被告及其所在公司经理陈秀萍赶到八方饺子居饭店，因该客户未在被告所在公司购买房屋，被告便怀恨在心，被告先是对客户进行辱骂，原告进行劝说，被告不但不听劝告，反而对原告破口大骂，将原告推到在地，导致原告受伤，原告当场被送至医院住院治疗，此事经派出所调解未果，故原告起诉要求判令被告赔偿原告医疗费6797.37元、误工费1625元、护理费880元、伙食补助费400元、营养费120元、交通费410元。
被告辩称，原告系在发生争执过程中自行摔倒，被告并未殴打原告，且原告受伤后并未及时住院治疗，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告月工资为3250元。2014年1月24日中午，原告与同事胡××及客户刘××在八方饺子居饭店吃饭，下午14时许，被告及案外人葛×、陈××路过该饭店，看到刘××在饭店内，因刘××在被告所在公司亦看过房屋，遂三人进入饭店，后被告与案外人胡××发生争执，原告上前劝阻，被告将原告推倒在地，造成原告受伤。当日在派出所做完询问笔录后，被告到医院住院治疗，诊断结果为：“1、头外伤后头疼、头晕；2、左腕软组织损伤”，原告共花费医疗费6797.37元，原告于2014年2月1日出院，共住院8天，医院为原告出具诊断证明书，建休一周。此纠纷造成原告所在单位扣发工资1625元。住院期间由原告同事王××护理，造成王××误工损失880元，此事经派出所调解未果，原告起诉。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，被告在与他人争执过程中，原告上前规劝并无不妥，被告反将原告推倒在地，造成原告受伤，侵害了原告的合法权益，被告应赔偿原告相应损失。故原告要求被告赔偿医疗费6797.37元、误工费1625元、护理费880元、伙食补助费400元（50元×8天）的诉讼请求本院予以支持，原告主张的交通费410元过高，本院酌情支持50元，以上共计9752.37元。因被告伤情不符合给付营养费的范畴，故原告要求被告给付营养费的诉讼请求本院不予支持。此案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条二款、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款之规定判决如下：
一、被告崔文东在本判决生效后十日内赔偿原告王琳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计9752.37元；
二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
……
（赔偿损失）
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条一款、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条二款、…….
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定.受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
……
第二十一条一、二款、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条一款、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1532号
申请执行人文相军，男，1972年7月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人赵龙飞，男，1976年6月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人文相军与被执行人赵龙飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4422号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行借款210000元，此款被执行人于2016年10月8日前一次性给付申请执行人。案件受理费2225元，保全费1570元，计3795元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人赵龙飞所有的位于句容市××城××室房产，正在另案（2017）苏1183执恢184号案件评估、拍卖中。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，句容市人民法院委托评估移交表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱子晔
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第104-1号
原告青州市旺达汽车附件厂，住所地青州市弥河镇石家村。
代表人郄光清。
被告青州市富宇机械有限公司，住所地青州市南环东路5188号南50米。
法定代表人王洪升
。
本院在审理原告青州市旺达汽车附件厂诉被告青州市富宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在青州市人民政府云门山街道办事处的拆迁补偿款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告青州市富宇机械有限公司在青州市人民政府云门山街道办事处的拆迁补偿款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁一月二日
代理书记员 邢 利 民
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第291号
原告卢珊珊。
委托代理人张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告李荣华。
委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人闫美华。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司经理。
委托代理人王翀，山东万信律师事务所律师。
原告卢珊珊与被告李荣华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢珊珊及委托代理人张庆臻，被告李荣华及委托代理人刘清娟、闫美华，被告平安保险潍坊公司委托代理人王翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢珊珊诉称，2015年2月8日10时30分许，被告李荣华驾驶鲁V×××××号机动车沿安丘市翠山街由西向东行驶至事故发生地点时，与驾驶鲁G×××××号机动车由南向北行驶的刘培玉发生交通事故，致刘培玉及乘坐其车辆的原告卢珊珊受伤。鲁V×××××号机动车在被告平安保险潍坊公司投保交强险。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计28385.7元，诉讼费由被告承担。
被告李荣华辩称，事故属实，愿依法赔偿。
被告平安保险潍坊公司辩称，事故属实。鲁V×××××号机动车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该车未投保商业三者险。被告平安保险潍坊公司愿在交强险各责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年2月8日10时30分许，被告李荣华驾驶鲁V×××××号机动车沿安丘市翠山街由西向东行驶至事故发生地点（安丘市翠山街与汶水路交叉口处）时，与驾驶鲁G×××××号机动车由南向北行驶的刘培玉发生交通事故，致刘培玉及乘坐其车辆的原告卢珊珊受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队处理，认定刘培玉和被告李荣华均承担事故的同等责任，原告卢珊珊不承担事故责任。
原告受伤后入安丘市中医院住院治疗8天。经诊断其伤情为：腰2椎体压缩性骨折、腰1-3右侧横突骨折、肋骨骨折、胸腔积液、面部皮肤裂伤、右眼结膜炎、外伤性头痛。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、劳动能力丧失程度进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年4月28日作出潍龙城司鉴所[2015]临鉴字第128号鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残，误工5个月，1人护理1个月，无后续治疗费，无劳动能力丧失。
被告李荣华是鲁V×××××号机动车的车辆所有权人。
鲁V×××××号机动车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，责任限额（有责）为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年9月19日0时至2015年9月18日24时。鲁V×××××号机动车未投保商业三者险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6638.9元、住院伙食补助费240元、误工费16265元、护理费2401.8元、交通费100元、鉴定费2600元。其中，被告认可的损失有：医疗费6638.9元、住院伙食补助费240元、交通费100元、鉴定费2600元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费16265元、护理费2401.8元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，而原告提供的证据足以证明，本院予以确认。
鲁V×××××号机动车的交强险应赔偿刘培玉及原告卢珊珊。因原告同意优先赔偿刘培玉，本院在（2015）诸城民初字第293号案中认定被告平安保险潍坊公司在医疗费用赔偿限额内赔偿刘培玉10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘培玉58419元。
另查明，事故发生后，被告李荣华为原告垫付医疗费10000元。被告李荣华要求返还，原告对此无异议。
再查明，山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、身份证、误工和收入减少的证明、工资表、单位营业执照副本、组织机构代码，被告李荣华提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、住院预交费收据、银行付款凭证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘培玉与被告李荣华发生交通事故致刘培玉及乘坐其车辆的原告卢珊珊受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定刘培玉和被告李荣华均承担事故同等责任，原告卢珊珊不承担事故责任，本院对此予以确认。刘培玉和被告李荣华均是机动车驾驶人且均承担事故的同等责任，综合双方的过错程度，原告交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，被告李荣华按50%赔偿较为适宜。
本院认定原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费6638.9元、住院伙食补助费240元、误工费16265元、护理费2401.8元、交通费100元、鉴定费2600元，以上共计28245.7元。
因被告李荣华驾驶的鲁V×××××号机动车在被告平安保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险潍坊公司应赔偿刘培玉及原告卢珊珊的损失，本院根据原告的意愿已在（2015）诸城民初字第293号案认定被告平安保险潍坊公司在医疗费用赔偿限额内赔偿刘培玉10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿58419元，因此被告平安保险潍坊公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18766.8元（误工费、护理费、交通费）。
未受交强险赔偿的医疗费6638.9元、住院伙食补助费240元、鉴定费2600元，共计9478.9元，被告李荣华按50%赔偿，计款4739.45元。
被告李荣华要求原告返还垫付款10000元，原告对此无异议，被告李荣华的该项主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告卢珊珊各项损失共计18766.8元；
二、被告李荣华赔偿原告卢珊珊各项损失共计4739.45元；
三、原告卢珊珊返还被告李荣华垫付款10000元；
四、驳回原告卢珊珊的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，原告卢珊珊负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担169元，被告李荣华负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年三月十五日
书记员 张志莲
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第646号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，个体驾驶员。1997年5月21日因盗窃被临海市人民法院判处有期徒刑二年；2005年8月15日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币三千元，并处没收赌资人民币五百七十元。2014年12月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）604号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2014年10月份期间，被告人陈某先后七次在其位于临海市古城街道十伞巷3号2单元201室家中容留他人吸毒甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：1、被告人陈某容留叶某、冯某吸食甲基苯丙胺三次；2、被告人陈某容留冯某、柯某、叶某吸食甲基苯丙胺二次；3、被告人陈某容留叶某、林法足、金邦富吸食甲基苯丙胺一次；4、被告人陈某容留叶某、冯某、柯某、李建、戚某吸食甲基苯丙胺一次。
2014年12月10日，被告人陈某被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证人冯某、柯某、叶某、戚某的证言，到案经过，被告人陈某的供述，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一五年六月十二日
代理书记员 章永红
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执59号
申请执行人大同县农村信用合作联社，住所地大同县。
法定代表人边丽娟，理事长。
被执行人何雨，男，汉族，住大同市矿区。
被执行人大同市南郊中材高岭土有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人，总经理。
申请执行人大同县农村信用合作联社与被执行人何雨、大同市南郊中材高岭土有限责任公司给付金钱一案，大同县人民法院作出的（2014）大商初字第85号民事调解书已经发生法律效力。申请人大同县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请执行，要求二被执行人给付申请执行人贷款990000元，案件受理费7015元，执行费12300元，共计1009315元。
在执行过程中，查明被执行人何雨、大同市南郊中材高岭土有限责任公司无银行存款、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结大同县人民法院作出的（2014）大商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张志强
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行终字第34号
上诉人：田清波，男，汉族，1971年7月12日出生。
上诉人田清波因起诉哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）强制拆迁行为违法一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立字第15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田清波上诉称，一审法院以其没有提供香坊区政府作出的拆除公告，没有证据证明征收行为是香坊区政府所为为由，裁定不予立案错误。一审法院未对田清波提出的调查申请进行调查；一审法院裁定是在田清波两次补交证据之前，即2015年5月29日已经作出，违反法定程序。请求撤销原裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，田清波提出其房屋被香坊区政府强制拆除，并提供由香坊区房屋征收办公室、香坊区安全生产监督局、香坊区城乡建设局、香坊区棚户区改造办公室作出的房屋排险拆除的通告，且田清波在起诉状中已将上述四单位列为被告，田清波诉香坊区政府等五家单位强制拆迁行为违法，应由被诉机关香坊区政府等单位提供相关证据，一审法院仅以田清波没有证据证明香坊区政府的强制拆迁行为存在为由，不予立案错误。田清波的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立字第15号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付茂丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执异28号
异议人（申请执行人）陈占发，男，1952年6月29日出生，苗族，贵州省贵阳市人，原贵阳市花溪区久安卫生院职工，住贵阳市乌当区。
被执行人贵阳市花溪区久安卫生院（以下称久安乡卫生院），地址贵阳市花溪区久安乡。
法定代表人刘泽龙，该卫生院院长。
在本院执行陈占发与久安乡卫生院人事争议纠纷一案中，异议人陈占发对本院（2010）花执字第43号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈占发称：异议人与被执行人久安乡卫生院人事纠纷一案，经贵阳市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）筑民一终字第894号民事判决书，该判决书判决第二项“贵阳市花溪区久安卫生院按国家相关规定补发上诉人陈占发自1996年3月起至判决生效之日止的工资”。异议人于2009年12月30日依据（2006）筑民一终字第894号民事判决书判决第二项向花溪法院申请强制执行。法院以异议人不在岗未参加年度考核的标准核算执行异议人的工资，背离了司法公正的原则，法院于2016年12月15日作出（2010）花执字第43号执行裁定书，裁定将异议人申请执行的（2006）筑民一终字第894号民事判决一案执行完毕。由于法院的拒不执行，导致用人单位不给异议人按国家相关规定办理退休手续、社会保险、养老保险、医疗保险待遇等，为此异议人特提出执行异议，请求1.核算异议人从1996年3月至2009年12月的工资；2.核算异议人从1996年3月至2009年12月的公积金及增量补贴；3.按国家相关规定办理异议人的退休手续、社会保险、养老保险、医疗保险、技术职称、职级等。
被执行人称，1.被执行人已于2010年11月2日，将经区人社局核定的补发陈占发自1996年3月起至2006年11月止的工资62674.6元缴存至花溪区法院。2.因陈占发对以其不在岗标准核定其工资有异议，经上级部门协调后，经区人社局按考虑晋升工资标准核定陈占发应补发的工资为127501.1元，被执行人已于2013年9月将陈占发应补发的工资所差金额64626.5元缴存至区法院。
本院查明，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2006）筑民一终字第894号判决书判决“一、撤销贵阳市花溪区人民法院（2006）花民重字01号判决；二、贵阳市花溪区久安乡卫生院按国家相关规定补发陈占发自1996年3月起至判决生效之日止的工资；三、驳回陈占发的其余诉讼请求”。贵阳市中级人民法院于2006年11月29日宣判并送到该判决书后，异议人向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高民申字第423号民事裁定书裁定1.指令贵阳市中级人民法院另行组成合议庭对（2006）筑民一终字第894号案件再审；2.再审期间终止原判决的执行。贵阳市中级人民法院于2009年10月30日作出了（2009）筑民再终字第13号民事判决书，判决维持贵州省贵阳市中级人民法院（2006）筑民一终字第894号民事判决，贵阳市中级人民法院于2009年11月14日向陈占发进行了宣判。陈占发于2009年12月30日依据（2006）筑民一终字第894号民事判决书申请执行该判决第二项，陈占发的请求事项为“责令被执行人按国家相关规定补发陈占发自1996年3月起至2009年10月筑民再终字第13号民事判决书生效之日止的工资”。
本院受理该执行申请后，依法向被执行人久安乡卫生院发出执行通知书，向花溪区卫生局、区人事劳动和社会保障局及区财政局发出了协助执行通知书，要求核算陈占发自1996年3月起至2006年11月止的工资。经有关部门采用多次不同标准的核算，为维护申请人的合法利益，本院采用“按照本地区、年度考核为合格且考虑正常晋升的标准”，核算陈占发自1996年3月起至2006年11月止的工资为127501.1元。花溪区财政局向本院提交了关于陈占发住房公积金和增量补贴的相关说明，即陈占发所在单位久安乡卫生院为事业编制，1996年3月至2006年11月职工住房公积金缴纳和增量补贴均由单位负担，花溪区财政不负担该单位的住房公积金和增量补贴。2016年12月，久安乡卫生院向我院提供了1996年3月至2006年11月期间未向单位职工缴纳住房公积金和发放增量补贴的相关依据。截至2013年9月，久安乡卫生院已将案件执行款项127501.1元缴纳至本院。本院于2016年12月15日作出（2010）花执字第43号执行裁定书，裁定陈占发申请执行（2006）筑民一终字第894号民事判决一案执行完毕。陈占发为此提出异议，请求如前。
本院认为：（2006）筑民一终字第894号民事判决书所确定的补发异议人陈占发的工资的截至时间为该判决书生效之日，即2006年11月29日向陈占发宣判并送达该判决书之日。贵阳市中级人民法院于2009年10月作出的（2009）筑民再字第13号民事判决书，判决维持了（2006）筑民一终字第894号民事判决。由于再审判决并未撤销（2006）筑民一终字第894号民事判决，因此，该判决生效的日期仍然为2006年11月29日，而非再审判决宣判之日即2009年11月14日。因此，异议人要求补发1996年3月起至2009年10月的工资没有法律依据。异议人要求补发住房公积金和增量补贴的主张是合理的，但1996年3月至2006年11月期间被执行人久安乡卫生院对本单位职工没有缴纳住房公积金和增量补贴。因此，异议人的请求虽然合理，但其用人单位没有实行，异议人也不能享有。异议人超出（2006年）筑民一终字第894号判决所确定的补发工资的时间及解决医保、社保、养老保险及办理退休手续等请求不是本案的执行范围，异议人陈占发可通过其他程序主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈占发的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，可自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 张森林
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 艳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第123号
原告杨德平，男。
委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。
被告辛雪刚，男。
被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人蒋海金，该公司总经理。
委托代理人李彦儒，该公司法律顾问。
原告杨德平与被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称海南阳光财险公司）、被告辛雪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨德平及其委托代理人张天玺，被告辛雪刚到庭参加了诉讼。被告海南阳光财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德平诉称：2014年12月16日13时50分许，辛雪刚驾驶琼ATE1**号轻型普通货车，由南向北行至220省道136km＋100m路段时，与前方由南向北行驶左转弯的杨德平驾驶的二轮电动车相撞，造成杨德平受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：辛雪刚负事故的主要责任，杨德平负事故的次要责任。因琼ATE1**号轻型普通货车投保有交强险和不计免赔第三者责任险，要求二被告承担赔偿责任。原告杨德平变更后的诉讼请求为：1、医疗费10885.35元；2、住院伙食补助费1140元；3、营养费380元；4、护理费5700元；5、误工费2275.27元；6、交通费280元；7、财产损失费1275元。以上费用要求二被告赔偿21454.85元。
被告辛雪刚辩称：1、车辆投有保险，先由保险公司予以赔偿。2、其为原告垫付了费用8500元，应予以冲减或返还。
被告海南阳光财险公司辩称：1、琼ATE1**号轻型普通货车投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额为300000元）。2、原告的各项请求依法予以处理。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年12月16日13时50分许，辛雪刚驾驶琼ATE1**号轻型普通货车，由南向北行至220省道136km＋100m路段时，与前方由南向北行驶左转弯的杨德平驾驶的二轮电动车相撞，造成杨德平受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定：辛雪刚负事故的主要责任，杨德平负事故的次要责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、脑震荡；2、腰1、2椎体横突骨折；3、多处软组织损伤；4、脊柱后凸畸形。2015年1月16日出院，支付医疗费10885.35元。漯河市一帆价格评估事务有限公司对电动车作出评估意见：该车辆损毁价值为1275元。琼ATE1**号轻型普通货车在被告海南阳光财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额300000元），出险时均在承保期间。被告辛雪刚为原告垫付费用8500元。
本院认为，原告杨德平在交通事故中人身受到伤害并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于赔偿数额：1、对原告请求的医疗费10885.35元、营养费380元（10元／天×38天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、误工费2275.57元（8475.36元／年÷365天／年×98天）、车辆损失费1275元、交通费280元，符合法律规定，本院予以支持。2、关于护理费。原告杨德平请求护理费5700元（4500元／月÷30天／月×38天），因原告仅提供了中山市古镇健民玻璃厂的证明，证明护理人员杨新娜的月工资为4500元，其提供的证据不充分，本院可参照本地居民服务业的标准予以计算为宜，即护理费为2964.21元（28472元／年÷365天／年×38天）。关于赔偿责任：琼ATE1**号轻型普通货车在被告海南阳光财险公司投保有机动车交通事故强制险和不计免赔第三者责任险，且出险时在承保期间，被告海南阳光财险公司作为保险人应承担保险责任。被告海南阳光财险公司应在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨德平医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告杨德平误工费、护理费交通费计5519.78元；在财产损失限额范围内赔偿原告杨德平财产损失费1275元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费计2405.35元，被告海南阳光财险公司应在不计免赔第三者责任险保险限额内予以赔偿1924.28元（2405.35元×80%）。因原告的合理请求已得到赔偿，被告辛雪刚在本案中不再承担赔偿责任。被告辛雪刚为原告垫付的费用8500元由原告予以返还。对原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告杨德平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计16794.78元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨德平医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1924.28元。
三、原告杨德平于本判决生效后十日内返还被告辛雪刚垫付的费用8500元。
四、驳回原告杨德平的其他诉讼请求。
如果原告杨德平、被告阳光财产保险股份有限公司海南省分公司、未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告辛雪刚负担（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 程攀峰
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 王铁牛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 佳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第647号
吴海涛：
你与王振宝买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年2月25日作出的（2014）左民初字第129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王振宝已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人王振宝支付案款12181.00元。
二、向申请执行人王振宝支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费83.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年五月四日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第49号
申请人刘革新，女，1966年8月31日出生，汉族，住址宜春市袁州区。
申请人刘河平，男，1951年9月1日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人田震，男，1991年9月4日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人王玉兰，女，1986年9月5日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人冷菊英，女，1954年9月16日出生，汉族，住址宜春市宜丰县。
申请人张周连，女，1965年11月5日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人欧阳桂秀，女，1963年9月21日出生，汉族，住址上高县。
申请人冷俊伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人刘丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人李琳，女，1991年12月23日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人杨兴，男，1974年10月27日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人李菊英，女，1952年9月26日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人胡仁民，男，1967年11月7日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人龚英花，女，1946年4月22日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人罗莉梅，女，1985年5月30日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人邬婷，女，1988年6月22日出生，汉族，住址江西省宜春市宜丰县。
申请人朱建敏，男，1975年12月25日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。
申请人张燕云，女，1976年9月9日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人刘华民，男，1936年5月26日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人陈钰，女，1973年8月21日出生，汉族，住址宜丰县。
申请人叶林，男，1989年7月6日，汉族，住址宜丰县。受以上申请人委托为诉讼代表人。
被申请人江西瑞明陶瓷股份有限公司，住所地宜丰县工业园。组织机构代码69608158-1。
法定代表人，王宜明，该公司董事长。
诉讼代表人叶林称：2013年，被申请人因企业生产需要资金周转，向申请人提出借款要求，申请人叶林等21人陆续向被申请人出借现金，累计出借现金人民币864万元。申请人多次要求被申请人归还借款，被申请人都以各种理由拒绝。现申请人发现被申请人有转移资金，逃避债务的嫌疑，为了维护申请人利益，特推举申请人叶林为诉讼代表人，向法院申请财产保全，请求法院对被申请人的银行存款、厂房、房产土地使用权、设备、仓库产品等固定资产价值864万元，予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江西瑞明陶瓷股份有限公司的银行存款、厂房、房产土地使用权、设备、仓库产品等固定资产价值864万元予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆慧兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁 剑
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00584号<\\\/div>
原告：熊伟。<\\\/div>
委托代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。<\\\/div>
被告：湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭114号景天楼1-5-2室。<\\\/div>
法定代表人：胡先明，系执行董事兼总经理。<\\\/div>
本院在审理原告熊伟与被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊伟于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告熊伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告熊伟撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。<\\\/div>
审判员 杨 婧
二〇一五年四月十三日
书记员 谢宇飞”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00584号原告：熊伟。委托代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市武昌区姚家岭114号景天楼1-5-2室。法定代表人：胡先明，系执行董事兼总经理。本院在审理原告熊伟与被告湖北正阁建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告熊伟于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊伟撤回起诉。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。审判员 杨  婧二〇一五年四月十三日书记员 谢宇飞”
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1095号
原告：龙昌胜，1969年10月29日出生。
委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩文献，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：郧西县大唐香口马头羊专业合作社，住所地郧西县香口乡下香口村李家庄7组。统一社会信用代码93420322316469657U。
负责人：龚卫峰。
被告：黄先刚，1963年9月5日出生。
被告：黄金宝，1968年7月23日出生。公民身份号码4226231968********。
原告龙昌胜与被告郧西县大唐香口马头羊专业合作社、黄先刚、黄金宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌胜及其诉讼代理人韩文献，被告黄先刚、黄金宝到庭参加诉讼，被告郧西县大唐香口马头羊专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案审理过程中，原告龙昌胜申请撤回对被告郧西县大唐香口马头羊专业合作社和黄金宝的起诉，本院予以准许。
龙昌胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄先刚赔偿龙昌胜医疗费45.64元、误工费13109.15元、护理费5243.66元、营养费2734.50元、住院伙食补助费1120元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元，共计29452.95元；2、诉讼费由黄先刚承担。事实与理由：2016年，黄先刚承包郧西县大唐香口马头羊专业合作社建设羊圈工程，我经黄金宝联系到黄先刚的工地干活。11月30日上午，我在工地上用三斗车运输石头时，石头滑落将我右脚大拇指砸伤。我受伤后被黄金宝送往香口卫生院住院治疗28天，共花费医疗费3493.64元，黄先刚、黄金宝支付了3448元，我自己垫付了45.64元。我的伤情经鉴定，后续治疗费用需6000元，误工期为150日，护理期为一人护理60日，营养期为90日。我因受伤至今无法行走、无法劳动，故起诉要求赔偿损失。
黄先刚辩称，龙昌胜诉请部分不合理，我雇请龙昌胜干活属实，但未让其从事高空或危险作业。龙昌胜干活过程中受伤，他自身也应承担相应的责任，其损失合理部分我会承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，黄先刚以包工包料形式承包郧西县大唐香口马头羊专业合作社羊圈扩建工程，雇请龙昌胜到其工地干活。11月30日上午，龙昌胜在羊圈平台上用三斗车运输石头，因石头过重无法倾倒，龙昌胜用手推石头，石头滑落将龙昌胜右脚大拇指砸伤。工地工人黄金成、黄金宝将龙昌胜送往郧西县香口乡卫生院救治，其伤情经诊断为右足第1近节趾骨骨折，龙昌胜住院治疗23天，支出医疗费5135.23元（其中黄金宝、黄金成垫付5089.59元，龙昌胜自付45.64元），出院医嘱：注意休息，不适随诊，1年后拆除钢板。黄金宝、黄金成垫付龙昌胜住院伙食补助费共计1350元（含粮油折价款180元）。案件审理过程中，黄金宝、黄金成表示他们垫付的费用由其自行与黄先刚进行清算，同意从黄先刚应给付龙昌胜的赔偿款中扣减。
2017年6月17日，经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定，龙昌胜右足第一近节趾骨骨折，后续取出内固定物手术费需人民币6000元；误工时间为150日，护理期为一人护理60日，营养期为90日。龙昌胜为此支出1200元鉴定费。现龙昌胜诉诸本院，要求赔偿损失。
另查明，龙昌胜以打零工、务农为主要收入来源。龙昌胜受伤期间由其妻子护理，其妻子日常主要从事农业生产。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。龙昌胜受黄先刚雇请在其承包的工地干活，双方之间形成劳务关系。黄先刚作为接受劳务一方，是劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者龙昌胜具有安全保障和安全注意义务，作为劳动活动的受益人，黄先刚应承担赔偿责任。龙昌胜作为完全民事行为能力人，在平坦场地从事简单劳动，对自身的安全应尽谨慎注意义务，但其未注意劳动安全致自己受伤，对损害的发生也有过错，应自负相应的责任。黄先刚抗辩龙昌胜对损害发生具有过错，其自身应承担相应的责任，与本院查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。结合本案实际情况及双方当事人的过错程度，本院综合酌定黄先刚承担60%的赔偿责任，龙昌胜自行承担40%的责任。
对龙昌胜要求黄先刚赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及鉴定费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于龙昌胜主张的营养费，因无医疗机构意见，本院不予支持。综上，结合龙昌胜的诉请，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定龙昌胜因伤造成的各项损失为：医疗费5135.23元（3493.64元+1500元+141.59元）、后续治疗费6000元、误工费12929.59元（31462元/年÷365天×150天）、护理费5171.84元（31462元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、鉴定费1200元，共计31356.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄先刚于本判决生效后三十日内赔偿原告龙昌胜各项经济损失31356.66元的60%即18814元，扣减已垫付的医疗费、住院伙食补助费6439.59元，被告黄先刚还应赔付原告龙昌胜12374.41元。
二、驳回原告龙昌胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告龙昌胜负担107元，被告黄先刚负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 张夕琴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初3274号
原告：程媛媛，女，汉族，生于1955年11月6日。
委托诉讼代理人：马广平(系原告之夫)，男，汉族，生于1951年5月22日。
被告：赵添，男，汉族，生于1988年11月6日。
原告程媛媛与被告赵添民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程媛媛的委托诉讼代理人马广平及被告赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月31日被告赵添需资金在原告处借款50000.00元，后经原告多次催收无果，故起诉。
原告向本院提交的证据有：
1、借条。拟证明被告在原告处借款50000.00元。
被告赵添辩称，被告向原告借款50000.00元，原告扣除利息6000.00元，被告实际只收到现金44000.00元，给出具50000.00元借条。被告现在没有钱，只能分期偿还借款，要求利息从现在算起。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日被告向原告借款50000.00元，并出具借条一份，载明“今借到程媛媛现金50000.00元，分成式利率按月息2.8%计算，逾期支付百分之二的违约金。借款方、担保方任一人都单独承担全额付清分成式本息的责任，并必须将借款分成式本息付清借款本人。借款人及担保人：赵添,2013年7月31日，王进2013年7月31日。”后经原告多次催要无果，故起诉。
以上事实，有借条以及原、被告当庭陈述加以佐证。
本院认为，本案的争议焦点，被告向原告借款50000.00元，原告是否已扣除6000.00元利息。虽被告辩称在借款时原告扣除了6000.00元利息，但被告未提供证据证明，且原、被告所陈述是现金支付，被告的辩称理由缺乏证据证明，本院不予采信。被告赵添向原告程媛媛借款后，应当积极偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款50000.00元及利息的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告赵添支付利息从2013年7月31日起至借款本金付清为止，按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告赵添在本判决生效之日起十五日内偿还原告程媛媛借款本金50000.00元及利息（从2013年7月31日起至付清本金之日止，以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告赵添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一七年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6141201f-60d4-4e05-aa84-a8490090aa0c&imgId=NjE0MTIwMWYtNjBkNC00ZTA1LWFhODQtYTg0OTAwOTBhYTBjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨瑾
四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0802民初3274号	原告：程媛媛，女，汉族，生于1955年11月6日。	委托诉讼代理人：马广平(系原告之夫)，男，汉族，生于1951年5月22日。	被告：赵添，男，汉族，生于1988年11月6日。	原告程媛媛与被告赵添民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程媛媛的委托诉讼代理人马广平及被告赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月31日被告赵添需资金在原告处借款50000.00元，后经原告多次催收无果，故起诉。	原告向本院提交的证据有：	1、借条。拟证明被告在原告处借款50000.00元。	被告赵添辩称，被告向原告借款50000.00元，原告扣除利息6000.00元，被告实际只收到现金44000.00元，给出具50000.00元借条。被告现在没有钱，只能分期偿还借款，要求利息从现在算起。	本院经审理认定事实如下：2013年7月31日被告向原告借款50000.00元，并出具借条一份，载明“今借到程媛媛现金50000.00元，分成式利率按月息2.8%计算，逾期支付百分之二的违约金。借款方、担保方任一人都单独承担全额付清分成式本息的责任，并必须将借款分成式本息付清借款本人。借款人及担保人：赵添,2013年7月31日，王进2013年7月31日。”后经原告多次催要无果，故起诉。	以上事实，有借条以及原、被告当庭陈述加以佐证。	本院认为，本案的争议焦点，被告向原告借款50000.00元，原告是否已扣除6000.00元利息。虽被告辩称在借款时原告扣除了6000.00元利息，但被告未提供证据证明，且原、被告所陈述是现金支付，被告的辩称理由缺乏证据证明，本院不予采信。被告赵添向原告程媛媛借款后，应当积极偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款50000.00元及利息的民事责任。	根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告赵添支付利息从2013年7月31日起至借款本金付清为止，按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	限被告赵添在本判决生效之日起十五日内偿还原告程媛媛借款本金50000.00元及利息（从2013年7月31日起至付清本金之日止，以借款本金50000.00元为基数，按月利率2%起计算）。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费525.00元，由被告赵添负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  王玉	二〇一七年八月九日		书记员杨瑾
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第138号
原告林某某，男，汉族。
委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族。
委托代理人林某乙，男，汉族，系被告弟弟。
原告林某某诉被告林某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告林常升、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某认为，原告与被告系共村村民，一九八四年四月十四日落实山林责任制时平远县人民政府将猴西坑的一块山林确权给林某某，从1984年落实山林责任制4年后，原告林某某发现被告林某甲在其自留山上种植果树，原告发现后对被告的侵权行为进行制止，并告诫其该座山是政府划给原告的，不可侵犯。尔后又对其多次制止，但被告不听劝阻。2014年3月31日被告竟敢用钩机在原告的自留山上搬土400平方米左右，原告于4月1日发现自留山被告侵犯，便向村委会领导反映情况，村干部立即赶到现场对其制止，并将其行为报告镇国土所。4月5日林某甲继续强行搬原告的山，原告林某某于4月22日到镇信访办反映；4月24日又到国土局反映，经国土部门了解后，停止了林某甲建房手续的审批。被告未经原告同意和国家有关部门的审批，竟敢在光天化日之下，公开动用机械（钩机）和其他手段在原告的自留山上种果和搬土建房，其行为侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，现请求法院判决：1、请求人民法院判决被告停止侵权，恢复原告自留山的原状；2、赔偿因侵权所造成原告的竹木及花草的损失叁万元。3、本案受理费由被告负担。
被告林某甲答辩认为：一、原告诉其侵权、恢复原告自留山原状毫无事实根据，原告山林四至界限与其并无关联，其无侵权行为。被告现有建房用地来自一九七九年冬开荒所得，系当时政策允许和提倡的开荒地，而原告山林是一九八四年落实山林责任制后所得，原告的山脚不在被告的开荒地且有一定距离间隔。二、对原告所诉赔偿因侵权造成原告的竹木花草损失，被告认为不存在事实，被告种植的果树全在自己土地上，不存在侵权，更谈不上赔偿。原告纯属无中生有，恶意中伤和敲诈勒索。三、被告无过错，无需承担诉讼费。
经审理查明，平远县人民政府于1984年4月14日将平远县超竹村猴西坑的一块山林划给林仑升一户作为自留山，并颁发了广东省平远县社员自留山证，证号为：0023672，山地面积为六亩，界址四至为：东至常升，西至山脚，南至梨树下界，北至山坑。被告林某甲的配偶姚某某于2013年12月30日取得乡村建设规划许可证，证号为：乡字第2013-232号，姚某某于2014年5月5日取得建设用地批准书，经批准使用土地面积120平方米，四至为：东至本户山坡地，西至本户果园，南至本户园地，北至出入道路。土地用途为住宅。在被告林某甲建房平整土地过程中，与原告林某某产生纠纷，原告林某某于2014年5月30日以财产损害赔偿纠纷为由将被告林某甲诉至本院，要求被告林某甲赔偿原告林某某的竹木及花草损失30000元。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，管理好各自的生产生活，处理相邻纠纷时，应采取协商处理的办法。被告林某甲在建房平整土地过程中与原告林某某产生纠纷，纠纷地的施工现已暂停。原告林某某对其诉请提供有广东省平远县社员自留山证和照片一组，但该证据不能证明被告的建房行为侵犯了原告的自留山，亦不能证明原告的竹木及花草是被告林某甲损坏的，且被告林某甲并不认为其有损坏原告林某某的财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告林某某的诉请缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一四年八月二十日
书记员 林益栋
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4902号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人:李正宏，该行行长。
委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：谢云峰，男，生于1978年10月25日，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告谢云峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢鹏独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告谢云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年6月10日所欠本金59358.22元、利息17674.62元、逾期还款违约金3321.74元、消费手续费1123.2元，合计81477.78元，并支付自2017年6月11日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）、复利、逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准）；2.判令被告承担律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2011年9月，被告谢云峰向原告申请办理了“中国农业银行金穗乐分卡”信用卡一张，被告领取该卡并一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截至2017年6月10日尚欠本金59358.22元、利息17674.62元、逾期还款违约金3321.74元、消费手续费1123.2元，合计81477.78元。原告多次向被告催收，被告均未归还原告款项，原告特已发提起诉讼，请求判如所诉。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告农行黔江分行的营业执照、负责人身份证明；2.被告谢云峰的身份证复印件；3.信用卡申请表；4.金穗贷记卡汽车分期业务申请表；5.金穗信用卡分期付款业务承诺书；6.账户详细信息、交易明细查询；7.农行黔江分行关于信用卡拖欠客户谢云峰滞纳金收取的说明；8.委托代理协议。
被告谢云峰未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谢云峰因购买汽车需要，于2011年9月12日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，对消费手续费也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡、取现等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2017年6月10日，从原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币81477.78元，其中本金59358.22元、利息17674.62元、逾期还款违约金3321.74元、消费手续费1123.2元。
另查明，原告农行黔江分行与被告谢云峰签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》第六条第五款约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所律师陈震作为代理人，约定的代理费为2000元。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人谢云峰未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期还款违约金的义务。原告要求被告谢云峰支付信用卡欠款本金59358.22元、消费手续费1123.2元、2017年6月10日止的利息17674.62元及自2017年6月11日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金59358.22元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告谢云峰支付到2017年6月10日止的逾期还款违约金3321.74元和2017年6月11日后逾期还款违约金的请求，双方所签订的领用合约虽然只约定了滞纳金的计算方式，但滞纳金的本质为逾期还款违约金，两者计算方式相同，该领用合约约定的滞纳金是按最低还款额未还部分的5%支付，并未约定是按借款本息总额每月5%支付，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即2967.91元（59358.22元×5%），而按原告主张的逾期还款违约金和计算方法，原告主张的逾期还款违约金已超过最高限额2967.91元，故原告的逾期还款违约金请求部分成立，即对其中的2967.91元，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分，予以驳回。由于双方约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，故对原告主张的律师费予以支持。原告提交的委托代理协议证明其前期代理费为2000元，然后根据代理工作完成情况支付后期代理费，最高限额为2500元，由于后期代理费不能确定，故本院支持律师费2000元。被告谢云峰未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢云峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金59358.22元、消费手续费1123.2元及其利息（2017年6月10日止的利息为17674.62元，2017年6月11日起的利息以欠款本金59358.22元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金2967.91元。
二、被告谢云峰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费2000元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担50元，被告谢云峰负担900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审判员 谢鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 张芹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13953号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。住所地：诸暨市店口镇湄池江东路**号。
负责人：李江川，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁均，系该行员工。
被告：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐正良，男，1962年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：潘军慧，女，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐钰丹，女，1988年3月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈凌，男，1985年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下至判决主文前简称农商银行湄池支行）为与被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告申请对被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌所有的价值28万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行湄池支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行湄池支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金红萍归还原告借款本金24万元，支付至2017年10月5日止的利息11724.47元，合计251724.47元，2017年10月6日起至借款本息付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告金徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，借款人为被告金红萍，保证人为被告徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾肆万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月21日起至2017年10月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同借款期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将24万元贷款汇入被告金红萍账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年3月20日止的利息，2017年3月21日起至2017年10月5日止的欠息11724.47元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌均未作答辩。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
以上事实由原告农商银行湄池支行的庭审陈述及原告向本庭提供的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单予以证实。被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。本院对上述证据的证明力均予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告金红萍尚欠原告借款本金24万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告金红萍归还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌与原告约定保证方式为连带责任保证，故该四被告应对被告金红萍的上述全部债务承担连带清偿责任，该四被告履行义务后有权向被告金红萍追偿。被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金红萍应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金24万元，支付至2017年10月5日止的利息11724.47元，并支付自2017年10月6日起至借款本息实际付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6996元，由被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周滨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 应琪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13953号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。住所地：诸暨市店口镇湄池江东路**号。负责人：李江川，系该行行长。委托诉讼代理人：袁均，系该行员工。被告：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐正良，男，1962年8月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：潘军慧，女，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐钰丹，女，1988年3月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈凌，男，1985年1月19日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下至判决主文前简称农商银行湄池支行）为与被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告申请对被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌所有的价值28万元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行湄池支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行湄池支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金红萍归还原告借款本金24万元，支付至2017年10月5日止的利息11724.47元，合计251724.47元，2017年10月6日起至借款本息付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告金徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，原告与被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，借款人为被告金红萍，保证人为被告徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾肆万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月21日起至2017年10月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同借款期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将24万元贷款汇入被告金红萍账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年3月20日止的利息，2017年3月21日起至2017年10月5日止的欠息11724.47元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌均未作答辩。综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。以上事实由原告农商银行湄池支行的庭审陈述及原告向本庭提供的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单予以证实。被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利。本院对上述证据的证明力均予以确认。本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告金红萍尚欠原告借款本金24万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告金红萍归还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌与原告约定保证方式为连带责任保证，故该四被告应对被告金红萍的上述全部债务承担连带清偿责任，该四被告履行义务后有权向被告金红萍追偿。被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金红萍应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金24万元，支付至2017年10月5日止的利息11724.47元，并支付自2017年10月6日起至借款本息实际付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6996元，由被告金红萍、徐正良、潘军慧、徐钰丹、陈凌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周滨二〇一七年十一月二十七日书记员  应琪???
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第768号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男。
委托代理人：曹华伟，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中保财险日照公司）因与被上诉人李某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月23日20时10分许，在重庆路现代威亚发动机厂西门路段，李某甲驾驶日照市美达物流有限公司所有的鲁LB＊＊**号牌重型厢式货车由东向南左转弯时，与由南向北行驶的李某乙驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，李某乙受伤。2013年10月11日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出日公交认字（2013）第00219号道路交通事故认定书，认定李某甲负事故的主要责任，李某乙负事故的次要责任。
2014年3月17日，日照市美达物流有限公司、李某乙、中保财险日照公司达成协议，中保财险日照公司在交强险范围内一次性赔偿李某乙医疗费10000元、误工费120天×103.94元=12472.8元、护理费70.56元×39天=2751.84元、交通费10元×39天=390元、车损600元，合计26214.64元，日照市美达物流有限公司赔偿李某乙含医疗费等各项经济损失23785.36元。应李某乙的申请，原审法院依照法定程序委托日照光明法医司法鉴定所对李某乙的伤情进行鉴定，该所于2014年5月16日作出鉴定，认定李某乙构成十级伤残一处。
庭审中，李某乙申请撤回对日照市美达物流有限公司的起诉。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、赔款协议书、法医鉴定意见等。
原审法院认为：李某甲驾驶鲁LB＊＊**号牌重型厢式货车与李某乙驾驶的电动自行车发生交通事故致李某乙受伤、电动自行车受损的事实，有当事人陈述、日照市交警支队开发区大队的道路交通事故认定书及赔款协议书证实，且双方当事人无异议，原审法院予以认定。鲁LB＊＊**号牌重型厢式货车在中保财险日照公司投保交强险，且本案交通事故发生在交强险期限内，中保财险日照公司应在交通事故责任强制保险范围内对李某乙的损失承担赔偿责任。本案中，李某乙撤回了对鲁LB＊＊**号牌重型厢式货车的车主日照市美达物流有限公司的起诉，单独向中保财险日照公司主张权利，系当事人对自己诉权的处分，并无不当，原审法院予以支持。中保财险日照公司辩称，李某乙及中保财险日照公司、日照市美达物流有限公司已达成了调解协议并已实际履行，协议明确约定本次事故全部赔偿责任终了，各方互不追究，对李某乙的残疾赔偿金不予赔偿。尽管李某乙及中保财险日照公司、日照市美达物流有限公司已达成了赔偿协议并已实际履行，但该赔偿协议只明确了李某乙应在交强险范围内的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损获得赔偿项目及数额，未涉及残疾赔偿金，李某乙因本次事故受伤构成十级伤残一处，应获得相应的赔偿，故对中保财险日照公司的辩解，原审法院不予采信。
根据李某乙提供的证据及中保财险日照公司提供的赔款协议书，应当按照城镇居民标准计算李某乙损失。李某乙的伤情构成一处十级伤残，其残疾赔偿金为28264元／年×20年×10%为56528元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原审判决：中保财险日照公司赔偿李某乙残疾赔偿金56528元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由李某乙负担。
上诉人中保财险日照公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定被上诉人构成十级伤残缺乏事实和法律依据。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第3.1条规定：伤残评定应以人体伤后治疗结果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是的评定，该条着重强调“以人体伤后治疗效果为依据”。上述标准第3.2条规定：评残时机应以事故直接所致的损伤或因事故损伤直接所致的并发症治疗终结为准。本案中，被上诉人于2014年5月10日因脑脊液鼻漏被评定十级伤残，但鉴定报告中载明，经治疗后，被上诉人脑脊液鼻漏已恢复，评残依据明显不足，现申请对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定。二、原审判决认定事实错误。对于本次事故，上诉人于2014年3月17日与被上诉人签订赔偿协议书，第三项明确载明：本协议经各方当事人确认签字后生效，本次事故全部赔偿责任终了，各方当事人互不追究。原审认为该协议未涉及残疾赔偿金，但被上诉人经治疗后脑脊液鼻漏已恢复不构成伤残。被上诉人为完全民事行为能力人，其在赔偿协议上签字捺印视为对协议各项规定的认可，因此，上诉人与被上诉人关于本次事故赔偿问题已处理终结。综上，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：李某甲驾驶鲁LB＊＊**号牌重型厢式货车与李某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某乙受伤、电动自行车受损，李某甲负事故的主要责任，李某乙负事故的次要责任，以上事实清楚，本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是上诉人应否赔偿被上诉人残疾赔偿金。首先，关于被上诉人的伤残等级。上诉人主张原审采信鉴定意见认定被上诉人的伤情构成十级伤残依据不足，申请对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定。但是，原审时上诉人并未对鉴定意见申请重新鉴定，亦未提供足以推翻鉴定意见的证据；原审采信的鉴定意见系鉴定机构受原审法院委托作出的，上诉人未能提供证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的符合重新鉴定的法定事由的情形，对其重新鉴定申请，本院不予准许。原审认定被上诉人的伤情构成十级伤残并无不当。其次，上诉人主张，依据被上诉人与上诉人之间的赔偿协议，被上诉人主张残疾赔偿金，不应支持。但是，被上诉人与上诉人以及对方车主签订赔偿协议时，被上诉人的伤残鉴定意见尚未作出，是否构成伤残尚不确定，三方协议中并未明确约定被上诉人放弃残疾赔偿金。因此，原审支持被上诉人的残疾赔偿金请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵小璐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4473号
原告：刘娇林，女，1992年12月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李振胜，男，1979年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：梁雁屏，女，1979年11月20日出生，汉族，住江门市新会区。
原告刘娇林诉被告李振胜、梁雁屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇林到庭参加诉讼，被告李振胜、梁雁屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娇林向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告退回定金50000元；2、向原告赔偿50000元；3、两被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，原告与两被告经中介方促成签署《房屋、商铺买卖合约》，合同签订后，原告配合去办理银行按揭手续，但待银行审批通过后才得知被告没有按约定时间还清贷款（合同原来约定卖方要在签订本合同之日起10天内还清贷款），由于被告一直至合约到期仍未还清贷款，最终导致双方没能按合同约定时间2016年9月30日前办理过户手续。卖方的行为从根本上违反了合同的条款，逾期还清贷款，视为违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李振胜、梁雁屏没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
原告刘娇林围绕诉讼请求依法提交了《房屋、商铺买卖合约》及《收据》作为证据。经审查，原告刘娇林提交的证据真实、合法，本院依法予以采信。
庭审中，原告刘娇林向本院提出变更诉讼请求第一项为：判令两被告向原告退回定金25000元；变更诉讼请求第二项为：判令两被告向原告赔偿25000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月31日，被告李振胜、梁雁屏作为卖方，原告刘娇林作为买方与经纪方江门市新会区会城明胜置业信息部三方签订《房屋、商铺买卖合约》，约定两被告将位于江门市新会区会城新会大道中45号碧华园15座1802房屋以610000元出售给原告，并约定两被告要在签订合同之日起10天内还清贷款，出资赎回物业的产权证，办妥解除抵押登记手续。双方约定违约责任：1、本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿，守约方所得的定金及赔偿金与经纪方各占50%。（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；（4）任何一方逾期还清贷款、赎回该物业的产权证、办妥解除抵押登记手续，从而导致本合约的目的不能实现；（5）在守约方或有关政府部门或银行等其他机构或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后一天，仍不履行本合约之条款时；（6）其他不履约或不完全履约之情形。……
原告刘娇林在签订上述《房屋、商铺买卖合约》当天，向两被告支付定金50000元，被告李振胜向原告出具《收据》，确认收到原告支付的上述定金。后原告认为两被告没有按照合同约定于签订合同之日起10日内还清涉案房屋的贷款，不能依合同约定的时间办理房屋的过户手续，已构成违约，故向本院提起诉讼，由此成讼。在诉讼中，江门市新会区会城明胜置业信息部明确表示不作为第三人参加本案诉讼。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告及第三人在平等、自愿、协商一致的基础上缔结房屋买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告李振胜、梁雁屏没有按《房屋、商铺买卖合约》的约定还清涉案房屋的贷款，其行为已构成违约。
在本案中，原、被告及第三人为了保证合同的履行，约定由原告向两被告交付定金50000元，现两被告违约，原告向本院主张适用定金罚则，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”的规定，原告请求适用定金罚则依法有据，本院予以采纳。双倍返还即是返还定金数额的两倍，即本案定金50000元，双倍返还即为100000元（含已交付的定金本数50000元）。另原、被告及第三人在合同中约定守约方有权要求违约方按定金的双倍作出赔偿，守约方所得的定金及赔偿金与经纪方各占50%，该约定是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。即依该约定两被告返还的定金50000元及赔偿的一倍定金50000元合共100000元，均应由原告及第三人各占50%即50000元，原告请求两被告返还定金50000元的一半，赔偿一倍违约金50000元的一半各25000元有合同依据，本院予以支持。
因被告李振胜、梁雁屏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振胜、梁雁屏应于本判决发生效力之日起十日内向原告刘娇林返还定金25000元及赔偿25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告刘娇林负担1150元，被告李振胜、梁雁屏负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 梁润兰
人民陪审员 陈志玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林淑英
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3204号
原告：杨红祥，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王俊亮，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王俊守，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告杨红祥与被告王俊亮、王俊守民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告杨红祥的委托诉讼代理人李璞君到庭参加诉讼，被告王俊亮、王俊守经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，支付利息7000元，并自起诉讼之日按月利率2%计算至借款全部还清时止；2、律师代理费3000元由被告承担；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，王俊守向杨红祥借款100000元，约定借款期限至2017年4月21日，利息为月利率2%，并约定实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由被告承担，王俊亮作为担保人为该笔债务进行担保。杨红祥将100000元现金交付给被告，被告为原告出具借条。截止到杨红祥起诉，被告既不支付利息又不偿还本金，为此，杨红祥提起诉讼。
王俊亮未答辩，也未提供证据。
王俊守未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王俊守向杨红祥借款100000元，并于2017年2月22日向杨红祥出具借条，借条载明：“今王俊守因手头不便向杨红祥借款人民币拾万元整，即￥100000.00元，所有现金现已收到。借款期限自2017.2.22起至2017.4.21止，共2个月，利率为每月2%，全部本息于2017.4.21一次性偿还……”。王俊守在上述借条的借款人处签名并按手印，王俊亮在担保人处签名并按手印。借条中另写明：担保人承担连带责任保证担保，保证期限为借条出具之日起至借款人还清全部债务为止，担保的范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。王俊亮、王俊守未提供证据证明其偿还了本案借款的本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。王俊守向杨红祥借款100000元有杨红祥举证的借条予以证明，本院予以确认。杨红祥与王俊守在借条中约定月利率为2%，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。因王俊亮、王俊守未提供证据证明其偿还了本案借款的本金及利息，故杨红祥要求王俊守偿还借款本金100000元、自借款之日至2017年6月14日的借款利息7000元、以后利息按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。
王俊亮在借条中的担保人处签名并按手印，是王俊守向杨红祥借款100000元的连带责任保证人；双方在借条中约定担保期限为自借条出具之日至借款人还清全部债务为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；双方在借条中约定担保的范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，因此，王俊亮应当对王俊守的借款本金及利息承担连带清偿责任。杨红祥要求王俊亮、王俊守支付律师代理费3000元的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王俊守于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红祥借款本金100000元、借款之日至2017年6月14日利息7000元及2017年6月14日之后利息（自2017年6月15日起，按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、被告王俊亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨红祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告王俊守、王俊亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一七年十一月二日
书记员 朱青青
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。