福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执异12号
案外人：中国电建集团福建工程有限公司（原福建省第一电力建设公司），住所地福建省福州市台江区达道路117号电建大厦，统一社会信用代码91350000158144960B。
法定代表人：林炳润，总经理。
委托代理人：洪严清，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：宋景东，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西，组织机构代码10420252-0。
法定代表人：门占柱，总经理。
本院在执行申请执行人宋景东与被执行人天津市东天建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人中国电建集团福建工程有限公司于2018年4月20日向本院请求撤销福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881执680号之二执行裁定书，返还所扣划的369982.65元款项，并解除对该款项的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国电建集团福建工程有限公司述称，一、福建省漳平市人民法院认定事实不清，具体理由如下：虽然被执行人天津市东天建筑工程有限公司（以下简称“东天公司”），在案外人中国电建集团福建工程有限公司有工程款，但是该工程款并不是被执行人东天公司的收入，案外人中国电建集团福建工程有限公司依法也不能向被执行人东天公司支付该款项。因为，该工程款的产生是由于被执行人东天公司作为福建华电漳平火电公司2×300MV工程B标段输煤系统A标段工程的分包公司，案外人中国电建集团福建工程有限公司作为该项目施工总承包企业。虽然案外人中国电建集团福建工程有限公司原本应向被执行人东天公司支付该工程款项，但根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第（九）款规定“在工程建设领域，建设单位或者施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任”，在被执行人东天公司拖欠农民工工资情况下，案外人中国电建集团福建工程有限公司依法应直接向农民工支付被拖欠的工资，先行垫付农民工工资后，还有剩余工程款未付的，而才向被执行人东天公司支付剩余工程款项。事实上，案外人中国电建集团福建工程有限公司原本未支付给被执行人东天公司工程款为369982.65元，但被执行东天公司拖欠农民工工资近37万元，未结清的工程款垫付农民工工资后没有剩余，因此，案外人中国电建集团福建工程有限公司依法应直接向农民工支付被拖欠的工资，不能向被执行人东天公司支付剩余工程款项。二、福建省漳平市人民法院适用法律错误，具体理由如下：《民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第36条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，上述法律规范所规定的人民法院有权扣留、提取的款项均是被执行人东天公司的“收入”，但是，（2017）闽0881执680号之二执行裁定书项下所载明的工程款，并非被执行人东天公司的收入，而是应由案外人中国电建集团福建工程有限公司直接支付给农民工的被拖欠的工资。因此，人民法院依法不能冻结、提取涉案款项。综合上述，福建省漳平市人民法院事实认定不清、适用法律错误，故根据《民事诉讼法》第225条规定，特向漳平市人民法院提起执行异议，请求依法撤销福建省漳平市人民法院做出的（2017）闽0881执680号之二执行裁定书，返还所扣划的369982.65元款项，并解除对该款项的冻结措施。
经查明，2016年10月19日，本院作出（2016）闽0881民初944号民事判决书，判决：一、天津市东天建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宋景东工程款198909.98元；二、天津市东天建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还宋景东风险金50000元；三、驳回宋景东其他诉讼请求。申请人宋景东向龙岩市中级人民法院提起上诉，2017年4月27日龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08民终189号民事判决书，判决：一、维持福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初944号民事判决书第二项，即“天津市东天建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还宋景东风险金50000元”；二、撤销福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初944号民事判决第三项，即“驳回宋景东其他诉讼请求”；三、变更福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初944号民事判决第一项为：天津市东天建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宋景东工程款257397.7元及利息（利息从2011年8月10日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未按期限履行生效判决书的义务，申请执行人宋景东于2017年5月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年12月5日作出（2017）闽0881执680号之二执行裁定书，裁定冻结、提取被执行人天津市东天建筑工程有限公司在福建省第一电力建设公司的工程款411802.44元及利息和一审诉讼费6421元、二审诉讼费2895元、执行费6077.03元。2017年12月6日，中国电建集团福建工程有限公司向本院提交了一份《情况说明》，内容为：天津市东天建筑工程有限公司为中国电建集团福建工程有限公司分包商，未支付工程款为369982.65元。经本院多次督促，中国电建集团福建工程有限公司仍未协助执行，本院于2018年4月19日依法扣划中国电建集团福建工程有限公司在中国建设银行股份有限公司福州城北支行（账号：35×××88）的天津市东天建筑工程有限公司工程款369982.65元。
2018年4月23日，福建省第一电力建设公司（现更名为中国电建集团福建工程有限公司）向本院提交了一份《关于漳平市火电厂部分土建工程民工工资情况说明》，主张：“漳平法院要求协助执行的工程款纠纷与东天公司在中国电建集团福建工程有限公司承接的工程属于不同施工范围。2017年以来，东天公司的民工多次到中国电建集团福建工程有限公司要求支付农民工工资发放，通过与漳平法院协商后，同意中国电建集团福建工程有限公司暂缓将工程款369982元转入法院账户”。同时，中国电建集团福建工程有限公司提交了一份《漳平市人力资源和社会保障局关于落实并支付劳动者工资的通知》的文件及《关于漳平火电厂部分土建工程民工工资情况说明》，但是，所附上工人工资汇总表只有用人单位东天建筑工程有限公司盖章，并未经劳动部门确认和劳动者认可。
本院认为，案外人福建省第一电力建设公司（现更名为中国电建集团福建工程有限公司）于2017年12月6日向本院提交了一份情况说明，明确了因工人工资未支付给被执行人东天建筑工程有限公司工程款为369982.65元,对被执行人享有到期债权没有异议；为了证明被执行人东天建筑工程有限公司拖欠工人工资37万元事实，只提供漳平市人力资源和社会保障局关于落实支付劳动者工资的通知和关于漳平火电厂部分土建工程民工工资情况说明，而且所附上工人工资汇总表只有用人单位东天建筑工程有限公司盖章，并未经劳动部门确认和劳动者认可，无法证明拖欠工人工资的事实，为此，案外人提出执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项规定,裁定如下：
驳回案外人中国电建集团福建工程有限公司（原福建省第一电力建设公司）异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向漳平市人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 丹 华
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一八年五月三日
书 记 员 朱艳虹（代）
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。