湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初855号
原告：黄其龙，男，1980年10月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人。
委托诉讼代理人:张强，湖北夷洋律师事务所律师。
被告：宜昌交运集团宜都客运有限公司，住所地宜都市陆城园林大道53号。
法定代表人:刘晓民，该公司董事长。
被告：兰勇，男，1971年4月22日出生，汉族，湖北省宜都市人。
二被告委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。
负责人：李平林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王同金，男，生于1949年10月25日，汉族，宜都市人，该公司员工。
原告黄其龙与被告宜昌交运集团宜都客运有限公司（以下简称“交运集团”）、兰勇、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、被告交运集团与兰勇委托诉讼代理人曹传强、被告保险公司委托诉讼代理人王同金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失85681.95元，由保险公司在保险范围内向原告赔偿，不足部分由其他被告赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告兰勇驾驶鄂Ｅ×××××号中型普通客车由红花套方向沿318国道往长阳县方向行驶，行至318国道1274公里100米处时，超越前方同向行驶的由陈正武驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车（后载原告黄其龙）后，随即向道路右侧停靠上下乘客，陈正武驾车避让不及与兰勇驾驶的客车发生碰撞，造成黄其龙、陈正武受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，兰勇、陈正武负事故同等责任，原告无责任。原告黄其龙受伤后入院治疗，病情稳定后出院，后经司法鉴定机构评定为十级伤残。兰勇驾驶的车辆系宜昌交运集团宜都客运有限公司的客运车辆，兰勇的驾驶行为应为职务行为，因此，宜昌交运集团宜都客运有限公司应承担赔偿责任。同时，该车投保了交强险和商业三者险，保险公司也应在保险范围内赔偿原告的损失。
被告交运集团辩称，第一，对交通事故事实无异议；第二，兰勇的车是挂靠在我公司，我公司只是名义上的车主；第三，原告诉请的金额偏高；第四，被告保险公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任；第五，原告未戴安全帽，本身有过错，应承担一部分责任。
被告兰勇辩称，第一，对交通事故事实无异议，被告的车辆是几个人合伙的，挂靠在被告交运集团；第二，原告诉请的赔偿金额偏高；第三，事故发生后，被告为原告垫付费用500元。
被告保险公司辩称，第一，承认交通事故事实，对交警的责任划分无异议；第二，本次交通事故是兰勇持B2大货车驾驶执照驾驶中型客车出险，根据交强险、商业三者险条款、交强险条例的规定，保险公司不应承担赔偿责任，请法院驳回原告对保险公司的诉请。
本案双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对各方不持异议的证据本院予以采信，提出异议的证据，本院认证如下：原告提供的其父母、妻子及儿子的户口簿、结婚证、儿子的出生医学证明及房产证，均系法定机构出具，本院予以采信，长阳土家族自治县龙舟坪镇黄家坪村委会及出具的证明，载明了原告父母的身份及其赡养情况，三被告对其真实性不持异议，本院予以采信。长阳土家族自治县龙舟坪镇合子坳村委会出具的证明及原告妻子许盈梅的残疾证，仅能证明许盈梅系肢体三级残疾，无法证实其是否丧失劳动能力及有无生活来源，不能达到证明许盈梅被扶养人生活费计算依据的证明目的，故本院不予采信；原告提供的劳动合同、劳动关系签转协议、公司营业执照、公司出具的公司间关系及工作调动证明、居住证明、社保卡及社保缴费记录、道路危险货物运输押运人证书、工资发放银行流水及个人所得税完税证明，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，证实原告所在工作单位、工资标准、工作期间的居住情况及因交通事故误工减少的收入，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。公司出具的停工留薪期间工资证明，与工资发放银行流水不一致，故本院不予采信，原告误工减少的收入应以银行流水为准。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日13时50分许，被告兰勇驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的少林牌中型普通客车由红花套集镇方向沿318国道往长阳县方向行驶，行至318国道1274公里100米路段，在超越前方同向行驶的由陈正武驾驶的号牌为鄂Ｅ×××××的铃木牌两轮摩托车（后载原告黄其龙）后，随即向道路右侧停靠上下乘客，陈正武驾车避让不及与兰勇驾驶的客车发生碰撞，造成原告及陈正武不同程度受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告兰勇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上道路行驶，未按操作规范文明驾驶，在未与被超车辆拉开必要安全距离时驶回原车道，且未按规定停车，陈正武驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且未按规定期限年检的机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离，且未佩戴安全头盔，陈正武与被告兰勇负事故同等责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往宜都市红花套镇卫生院检查治疗，支出医疗费224.19元，医嘱转上级医院治疗。当日，原告转入宜都市第一人民医院住院治疗，住院天数12天（2016年8月6日至2016年8月18日），支出医疗费6526.7元。出院诊断为：右侧多发肋骨骨折、双肺创伤性湿肺、右手中指中节指骨基底部骨折、全身多处软组织伤。出院医嘱：全休三月，加强营养；右中指夹板外固定4-6周，每周复查拍片，每月复查胸部CT。2016年10月20日，原告在长阳仁德堂大药房购买药物，支出药费598元。2016年11月18日，原告前往宜都市第一人民医院复查，支出放射费126元。2016年11月22日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告车祸致右手中指近、中节指骨骨折临床治愈遗留功能丧失11.6%，评定伤残等级十级。原告为此支出鉴定费800元。事故发生后，被告兰勇为原告垫付费用500元。
另查明，原告持有道路危险货物运输驾驶员资格证，2013年1月1日，原告与湖北和远气体股份有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，工作内容为槽车司机，工作地点为中南五省。2015年12月，原告的劳动关系转至宜昌蓝天气体有限公司，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年12月1日至2018年11月30日，工作内容为物流工作，工作地点仍为中南五省，工资形式为基本工资+绩效+福利工资，于每月25日支付上月工资。2015年12月至2016年8月，原告每月实发工资分别为9369.48元、8227.08元、6996.29元、7756.68元、7786.08元、7631.69元、7471.49元、8041.42元、8054.25元。交通事故发生后，公司仅向原告发放基本工资，2016年9月，原告实发工资为3202.06元。原告工作期间居住于公司宿舍，公司位于宜昌市猇亭区南玻路。
又查明，原告之父黄某甲，生于1954年9月29日，母亲杨某，生于1957年6月16日，居住于长阳××自治县龙舟坪镇××组，共生育黄其龙、黄某乙有二子女。原告之子黄某丙，生于2004年6月22日，由原告夫妻二人抚养，随原告夫妻二人居住于龙舟坪镇津××星城·××市场××号。
还查明，被告兰勇驾驶证初次领证时间为2006年2月16日，准驾车型B2，有效期限2012年2月16日至2022年2月16日。被告兰勇于2016年7月26日与被告客运公司陆城分公司签订客运车辆营运合同，约定兰勇出资购买的鄂Ｅ×××××号客车以被告客运公司陆城分公司的名义从事公路旅客运输，合同期限一年，自2016年7月30日起至2017年7月31日止。车辆鄂Ｅ×××××在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均为2015年11月19日0时起至2016年11月18日24时止。商业三者险的保险金额为500000元，并投保有不计免赔。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告损失的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，对原告的损失本院认定如下：1、医疗费7474.89元[224.19元+6526.7元+598元+126元]；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天，未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，故住院伙食补助费为600元[50元/天×12天]；3、营养费，原告因伤致残，医嘱加强营养，原告主张营养时限计算住院期间12天，本院予以支持，营养费标准，参照本地生活水平按20元/天计算，故营养费为240元[20元/天×12天]；4、护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，根据人身损害赔偿解释第二十一条第二款的规定，护理费标准应参照湖北省2017年度其他服务业年平均收入32677元/年计算，折合89.53元/天，护理时间，按住院期间计算，故护理费为1074.36元[89.53元/天×12天]；5、误工费，根据医疗机构的意见，原告误工时间为102天（住院12天+全休3月），误工费标准,原告有固定收入，应按其实际减少的收入计算，事故发生前，原告平均收入为264.2元/天[（9369.48元+8227.08元+6996.29元+7756.68元+7786.08元+7631.69元+7471.49元+8041.42元+8054.25元）÷9月÷30天]，事故发生后，原告收入为106.74元/天[3202.06元÷30天]，实际减少收入为157.46元/天[264.2元/天-106.74元/天]，故误工费为16060.92元[157.46元/天×102天]；6、残疾赔偿金，原告长期在城镇居住生活，故残疾赔偿金为58772元[29386元/年×20年×10%]；7、被扶养人生活费，原告之父黄某甲事故发生时年满62周岁,母亲杨某事故发生时年满59周岁，根据我国现有的劳动制度，妇女退休年龄为55周岁，且在一审辩论终结前其已满60周岁，可以主张被扶养人生活费，二人生育有二子女，在农村居住生活，被扶养人生活费应按农村居民年人均生活消费支出计算，原告之子黄某丙，事故发生时年满12周岁，随原告夫妻二人在城镇居住生活，被扶养人生活费应按城镇居民年人均生活消费支出计算，故三人的被扶养人生活费为26794.2元[10938元/年×18年×10%÷2+10938元/年×20年×10%÷2+20040元/年×6年×10%÷2]。原告主张的其妻子许某的被扶养人生活费，因其未提供充分证据证明许某是否丧失劳动能力且无其他收入来源，故本院不予支持；7、精神抚慰金，结合原告伤情及双方过错程度，原告主张3000元，本院予以支持；8、交通费，原告虽未提供交通费票据，但其住院治疗及鉴定确会有交通费支出，故原告主张交通费200元，本院予以支持；9、鉴定费800元。综上，原告总损失本院依法确定为115016.37元。
关于赔偿责任的承担。第一，根据交警部门的认定，陈正武与被告兰勇负事故同等责任，原告无责任，故本院酌定陈正武与被告兰勇各对原告的损失承担50%的责任；第二，被告兰勇驾驶的车辆鄂Ｅ×××××靠被告交运集团经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“交通事故赔偿解释”）第三条的规定，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任；第三，被告兰勇驾驶的车辆鄂Ｅ×××××在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告兰勇虽未取得相应驾驶资格，但交通事故赔偿解释第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，故被告保险公司应在交强险内赔偿原告的人身损失。另外，本次交通事故造成本案原告及黄其龙两人受伤，根据交通事故赔偿解释第二十二条的规定，交强险的赔偿数额应按照二人的损失比例确定，本案另一伤者陈正武的损失金额为356917.61元（本院在另案中核定），原告的损失金额为115016.37元，二人的损失比例为3.1:1，故被告保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费用2439.02元[10000元×1÷（3.1+1）]（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿费用26829.27元[110000元×1÷（3.1+1）]（含误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金，不含鉴定费），合计29268.29元。因保险公司已向另一伤者陈正武医疗费10000元，其中应支付给原告的2439.02元从另一伤者陈正武的伤残赔偿费用项下中扣付给本案原告。超出交强险的损失85748.08元[115016.37元-29268.29元]，因被告兰勇驾驶车辆鄂Ｅ×××××时持有的驾驶证与准驾车型不符，根据商业三者险保险条款第六条第（七）项的约定，被告保险公司在商业三者险内不负赔偿责任，故应由陈正武与被告兰勇按照责任比例各赔偿50%，即42874.04元[85748.08元×50%]，其中，被告兰勇已赔偿500元，还应赔偿42374.04元[42874.04元-500元]，被告交运集团应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。应由陈正武赔偿的部分，原告自愿表示放弃，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄其龙各项损失29268.29元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告兰勇与被告宜昌交运集团宜都客运有限公司连带赔偿原告黄其龙各项损失42374.04元，于本判决生效后十五日内付清；
上述款项支付至宜都市人民法院指定账户：收款单位：宜都市人民法院；帐号：18×××65；开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行；
三、驳回原告黄其龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费311元，由被告兰勇、被告宜昌交运集团宜都客运有限公司承担156元，原告黄其龙承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 后双双