湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终9号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金安周，男，1974年10月12日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，农民，住贵州省贵定县。因犯盗窃罪于2002年12月25日被汨罗市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2008年9月26日被汨罗市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2010年9月21日被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年8月13日被汨罗市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年9月12日被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被汨罗市�安局刑事拘留，同年4月29日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。
上诉人（原审被告人）易新立，男，1969年2月24日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，农民，住岳阳市。因犯盗窃罪于2000年12月19日被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月；劳改期间因犯脱逃罪，被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年7月29日被汨罗市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2007年11月21日被岳阳市劳动教养委员会处以劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2014年8月21日被汨罗市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被抓获，次日被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月26日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。
上诉�（原审被告人）周吉三，男，1973年7月29日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住汨罗市。因犯盗窃罪于2013年9月25日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月29日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。
原审被告人彭四军，男，1970年10月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月29日被汨罗市公安局监视居住。2016年11月25日，经汨罗市人民法院决定、由汨罗市公安局执行逮捕。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人金安周犯盗窃罪、抢劫罪、被告人易新立、周吉三犯盗窃罪、被告人彭四军犯掩饰、隐瞒犯罪所�罪一案，于二0一六年十二月十九日作出（2016）湘0681刑初247号刑事判决。原审被告人金安周、易新立、周吉三不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2017年1月11日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周吉三申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃事实
2015年4月至2016年3月期间，被告人金安周、周吉三、易新立伙同蒋某1、蒋某2（均另案处理）等人，先后窜至湘阴县、平江县、汨罗市、屈原管理区、长沙市望城区等地实施盗窃13次，其中被告人金安周参与盗窃12次，涉案数额人民币85989元；被告人易新立参与盗窃3次，涉案数额人民币10484元；被告人周吉三参与盗窃2次，涉案数额人�币9720元。具体事实如下：
1、2015年9月30日凌晨，被告人金安周和蒋某1经过商量策划，窜至汨罗市白水镇王家坪砖厂，盗走砖厂内运砖车电瓶37个。经价格鉴定，被盗电瓶价值人民币12402元。
2、2015年9月和10月的一天，被告人金安周与蒋某1经过商量策划，分两次来到湘阴县石塘乡秃峰砖厂，分别盗得砖厂运砖车的电瓶29个、19个，后两人将该批被盗电瓶销赃给被告人彭四军。经价格鉴定，该批被盗电瓶价值人民币15552元。
3、2015年10月18日晚，被告人金安周与蒋某2等人经过商量策划，窜至长沙市望城区茶亭镇梅花岭砖厂，盗得砖厂运砖车电瓶49个。经价格鉴定，该被盗电瓶价值人民币7056元。
4、2015年10月22日晚，被告人金安周与蒋某2、蒋某1经过商量策划，窜至汨罗市川�坪镇砖瓦厂，盗得砖厂运砖车上电瓶12个、电焊机一台。经价格鉴定，该批被盗电瓶价值人民币4022元，被盗电焊机未予鉴定。
5、2015年10月25日凌晨，被告人金安周与蒋某1经过商量策划，窜至平江县伍市镇常发砖厂，将砖厂电瓶车上电线剪断，卸下电瓶，盗得电瓶24个，后三人以人民币2400元的价格将该批被盗电瓶销赃给被告人彭四军。经价格鉴定，该批被盗电瓶价值人民币5779元。
6、2015年10月25日晚，被告人金安周与蒋某2、蒋某1经商量策划，窜至汨罗市弼时镇共荣村砖厂，将砖厂一台变压器拆解，将变压器内芯盗走，后三人以人民币400元的价格将变压器内两坨铝线销赃给被告人彭四军。经价格鉴定，被盗变压器内芯价值人民币14000元。
7、2015年10月30日晚，被告人金安周、易新立经过商量策划，窜至汨罗市新市镇丛塘砖厂，两人将运砖车上电瓶卸下，盗走内电瓶5个。经价格鉴定，该批被盗电瓶价值人民币1204元。
8、2015年10月份的一天，被告人金安周、易新立，与蒋某1经过商量策划，窜至汨罗市新市镇合心村砖厂，将砖厂的一台变压器拆解，将变压器内铜芯盗走。后两被告人伙同蒋某1将该被盗铜芯以3000元价格销赃给被告人彭四军。经价格鉴定，被盗变压器铜芯价值人民币4800元。
9、2015年11月4日晚，被告人金安周与蒋某2、蒋某1经事先商量策划，窜至汨罗市新市镇新书村机砖厂，将砖厂内电瓶车上电瓶拆下，倒出电解液，盗得电瓶32个，后三人以人民币3200元的价格将该批电瓶销赃给被告人彭四军。经价格鉴定，被盗电瓶价值人民币9152元。
10、2016年1月8日晚，被告人金安周和蒋某2�蒋某1、杨某1经过商量策划，窜至湘阴县石塘乡高山村被害人黎某2家的猪场，用电瓶将猪打晕，将黎某23头生猪盗走，被告人金安周个人分得猪肉50斤。经价格鉴定，被盗生猪价值人民币5022元。
11、2016年3月15日凌晨，被告人金安周、易新立经过商量策划，窜至汨罗市李家塅镇画眉村砖厂，将砖厂的一台变压器拆解，盗得变压器内铜芯。后两被告人将被盗铜芯以2800元价格销赃给被告人彭四军。经价格鉴定，被盗变压器铜芯价值人民币4480元。
12、2016年3月19日晚，被告人金安周、周吉三经过事先商量策划，伙同“小吴”窜至屈原管理区虎形山居委会水泥厂，将水泥厂围墙旁的一台变压器拆解，盗得变压器内三个铜线圈，后三人以人民币1860元的价格将该铜线圈销赃给被告人彭四军。经价格鉴定，被盗铜线圈价值人民币2520元。
13、2015年4月10日晚，被告人周吉三伙同蒋某1、蒋某2等人经过商量策划，窜至湘阴县电力局院子内，盗得AC10KVYJV300.3.22.2C.2全新电缆线15米。经价格鉴定，被盗15米电缆线价值人民币7200元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
被告人彭四军明知被告人金安周、周吉三、易新立出售给他的物品均系盗窃所得，仍七次予以收购，涉案数额人民币56283元。具体事实如下：
1、2015年9、10月份，被告人彭四军明知被告人金安周与蒋某1出售给他的48个电瓶系盗窃所得仍予以收购。经价格鉴定，该批电瓶价值人民币15552元。
2、2015年10月25日，被告人彭四军明知被告人金安周与蒋某1、蒋某2向其出售的变压器内芯系盗窃所得，仍以400元的价格收购。经价格鉴定，被�变压器内芯价值人民币14000元。
3、2015年10月25日，被告人彭四军明知被告人金安周与蒋某1出售给他的24个电瓶系盗窃所得，仍以2400元价格收购。经价格鉴定，该批被盗电瓶价值人民币5779元。
4、2015年10月的一天，被告人彭四军明知被告人金安周、易新立出售给他的变压器铜线系盗窃所得，仍以3000元价格将上述被盗变压器铜线收购。经价格鉴定，被盗变压器铜线价值人民币4800元。
5、2015年11月4日晚，被告人彭四军明知被告人金安周与蒋某1、蒋某2出售给他的32个电瓶系盗窃所得，仍以3200元价格将上述被盗电瓶收购。经价格鉴定，该批被盗电瓶价值人民币9152元。
6、2016年3月15日，被告人彭四军明知被告人金安周、易新立出售给他的变压器铜线系盗窃所得，仍以2800元价�收购。经价格鉴定，该被盗变压器铜线价值人民币4480元。
7、2016年3月19日晚，被告人彭四军明知被告人金安周、周吉三出售给他的变压器铜线系盗窃所得，仍以1860元价格收购。经价格鉴定，被盗铜线价值人民币2520元。
2016年3月25日，被告人彭四军协助公安机关抓获同案犯。2016年3月29日，被告人彭四军主动到汨罗市公安局投案。2016年11月25日，被告人彭四军向五被害人退赃共计13000元。
针对上述第一、二部分的事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人金安周、周吉三、易新立、彭四军的户籍资料；到案经过说明；被告人金安周、周吉三、易新立前科材料及立功情况说明；汨价鉴证字（2015）C1056号、（2016）B062号、汨价认定（2016）B44号、汨价认定（2016）B28号、湘阴价认定（2015�第159号、湘价认鉴字（2016）26号、湘价认定（2016）160号价格鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人金安周、易新立指认现场笔录及照片、同案犯蒋某1、蒋某2指认现场笔录及照片；被告人金安周辨认笔录；被告人彭四军主动退赃的情况说明及领条；证人陈某、黎某1、罗某、蒋某2、蒋某1、杨某2、杨某1、刘某1、赵某1、刘某2、宋某、梁某、吴某、张某1、李某1、李某2、李某3、符某、许某的证言；被害人彭某、黎某2、赵某2、高某1、徐某、熊某、杨某3、张某2、黎应华、高某2的陈述；被告人金安周、周吉三、易新立、彭四军的供述等证据证明。
三、抢劫事实
2015年7月25日晚，被告人金安周窜至汨罗市弼时镇大里塘村被害人范某家中实施盗窃，并盗得红米IS手机、中兴Q501C手机各一台以及现金200元。在盗窃过程中，�告人金安周被发现，遂逃离现场，后被被害人范某追上，双方发生纠扭，为了抗拒抓捕，被告人金安周捡拾路边的石块砸向被害人范某，并使用言语进行威胁，致使范某不敢靠近后乘机逃脱。经价格鉴定，被盗两台手机价值人民币900元。
上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人金安周的户籍材料、汨价鉴证字（2015）第C906号价格鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被害人范某的陈述、被告人金安周的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人金安周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；入户盗窃后，为抗拒抓捕在户外当场使用暴力，其行为分别构成盗窃罪、抢劫罪。被告人易新立、周吉三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人彭四�明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人金安周犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人金安周、周吉三、易新立在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人金安周、周吉三、易新立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人金安周、易新立、周吉三采取破坏性手段盗窃，被告人金安周、易新立均多次盗窃，对三被告人酌情从重处罚。被告人金安周、周吉三、易新立认罪态度较好，依法可对三被告人从轻处罚。被告人彭四军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且具有立功表现，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人彭四军积极退赃，可对其酌情从轻处罚。被告人彭四军的犯�情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（2）项；《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第十四条；《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第一款第（二）项；《�高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人金安周犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人易新立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人周吉三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人彭四军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人金安周上诉提出：1、抢劫罪那笔其与易新立是共同犯罪，但易新立没有定罪；2、其检举揭发蒋某2、蒋某1有本案以外的盗窃行为，要求立功。
原审被告人易新立上诉提出其应认定为从犯。
原审被告人周吉三提出原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人金安周犯盗窃罪、抢劫罪，上诉人易新立、周吉三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金安周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；入户盗窃后，为抗拒抓捕在户外当场使用暴力，其行为分别构成盗窃罪、抢劫罪。上诉人易新立、周吉三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人彭四军明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人金安周犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人金安周、周吉三、易新立在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部�罪处罚。上诉人金安周、周吉三、易新立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人金安周、易新立、周吉三采取破坏性手段盗窃，上诉人金安周、易新立均多次盗窃，均酌情从重处罚。上诉人金安周、周吉三、易新立认罪态度较好，均依法可从轻处罚。原审被告人彭四军主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且具有立功表现，依法可以对其从轻或减轻处罚。原审被告人彭四军积极退赃，可对其酌情从轻处罚。原审被告人彭四军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
上诉人金安周提出抢劫罪这笔，易新立系共犯，原判未予认定，经查，此笔犯罪除金安周�供述指证易新立参与外，无其他证据印证，且原公诉机关并未指控，亦不影响对金安周犯罪事实的认定，故此意见本院不予采纳。上诉人金安周提出要检举蒋某1、蒋某2二人有本案共同犯罪之外的其他盗窃犯罪行为，经查，上诉人金安周所反映的事实，系其与蒋某2、蒋某1共同商量盗窃作案，并一同进入盗窃现场，因其发现有监控害怕而退出现场，在外等候蒋二人，待蒋二人偷窃后，乘蒋的摩托车一同离开，此事实未经查实，且如经查实，亦属于其三人的共同犯罪事实，不构成立功，故此意见不能成立，本院不予采纳。上诉人易新立提出其系从犯、原判量刑过重的意见，经查，上诉人易新立与金安周等人共同商量作案，积极参与盗窃，分工协作，共同分得赃款，起了主要作用，系主犯，原判根据其犯罪情节对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，属�刑适当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人周吉三的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，其提出撤回上诉，符合法律规定。全案原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周吉三撤回上诉。
驳回上诉人金安周、易新立的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王佳奇