湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终682号
上诉人（原审被告）：邓育红，女，1974年7月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：黄北平，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：徐辉英（系被上诉人黄北平妻子），住广东省深圳市龙岗区。
上诉人邓育红因与被上诉人黄北平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂1281民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓育红上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人邓育红不承担返还被上诉人黄北平75000元购房款责任；2.案件受理费由被上诉人黄北平负担。事实和理由：上诉人邓育红前夫唐汉军（2013年8月27日因病去世）未经上诉人邓育红同意，将夫妻共有房屋卖给被上诉人黄北平，唐汉军是否收取了75000元购房款已死无对证。而且，上诉人邓育红前夫唐汉军与被上诉人黄北平签订《售房合同》及出具75000元购房款收条是为了偿还被上诉人黄北平的“六合彩”赌债，不应予以保护。原审判决由上诉人邓育红返还该款错误。
黄北平辩称，上诉人邓育红前夫唐汉军与被上诉人黄北平自愿协商签订《售房合同》，被上诉人黄北平向唐汉军支付了75000元购房款，唐汉军向被上诉人黄北平出具75000元购房款收条。但是，上诉人邓育红以唐汉军售房未经其同意而横加阻挠，将本案房屋的大门更换，导致被上诉人黄北平不能实现合同目的。因此，被上诉人黄北平提起本案诉讼，要求上诉人邓育红返还被上诉人黄北平75000元购房款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄北平向一审法院起诉请求：1.判决被告邓育红返还原告黄北平75000元购房款，并按民间借贷支付利息；2.案件受理费由被告邓育红负担。
一审法院认定事实：2009年6月5日，唐汉军将其夫妻共同共有房屋中的一套房屋出售给黄北平，双方签订《售房合同》约定：唐汉军将位于赤壁市官塘驿镇菜场后面的一栋七层二单元私房第二单元西面第六层的一套面积为105平方米房屋出售给黄北平，价格为750元∕平方米，合计78750元。该价款包括唐汉军为黄北平办理房产证及集体土地使用证费用。合同还对房屋的水、电、装修等相关事宜进行了约定。合同签订的当天，黄北平以现金方式向唐汉军支付了75000元购房款。黄北平在庭审中承认，其与唐汉军签订《售房合同》时唐汉军的妻子邓育红不知情。2012年，黄北平从外地务工返家，对所购房屋进行装修，遭到唐汉军和邓育红阻挠。为此，双方发生纠纷。经赤壁市公安局官塘驿镇派出所调处未果。2013年8月27日，邓育红的丈夫唐汉军因病去世。之后，邓育红与黄北平又多次发生纠纷，经协商未果。为此，黄北平提起了本案诉讼。另查明，邓育红对黄北平提交的唐汉军出具的75000元购房款收据的真实性无异议，但认为唐汉军用款赌博。而且，唐汉军死后其个人财产属于遗产，由家庭成员共同继承，唐汉军生前欠她们大家庭的钱。一审法院认为，2012年，黄北平返乡装修所购房屋，邓育红和唐汉军夫妻进行阻挠。依此判断，邓育红此时已经知道唐汉军与黄北平签订了《售房合同》以及收取了75000元购房款的事实。法律规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因此，在没有得到邓育红追认的前提下，黄北平与唐汉军签订的《售房合同》属无效合同，黄北平不能按该合同取得本案房屋的所有权。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明的除外。本案中，邓育红未提供证据证明唐汉军收取黄北平的购房款属于唐汉军的个人债务，或者与唐汉军有财产及债权、债务的约定。邓育红与唐汉军在夫妻关系存续期间共同共有的一栋七层二单元房屋，其夫妻共同财产的价值远远高于75000元。唐汉军去世后，其夫妻共同财产全部由邓育红支配。因此，邓育红应对唐汉军生前收取的黄北平的75000元购房款承担还款之责。对黄北平要求邓育红返还75000元购房款的诉讼请求依法予以支持。黄北平在未通知邓育红的情况下，与唐汉军签订《售房合同》，有一定过错，对其财产造成的损失也应承担相应责任。因此，黄北平要求邓育红按照民间借贷支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告邓育红自本判决书生效之日起三日内返还原告黄北平购房款75000元；二、驳回原告黄北平的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由邓育红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐汉军与上诉人邓育红原系夫妻。唐汉军在对夫妻共同财产作出重要处理决定时，未与上诉人邓育红协商，取得一致意见，将其夫妻共同共有房屋中的一套房屋出售给被上诉人黄北平，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，唐汉军与被上诉人黄北平签订的《售房合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，唐汉军依该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”的规定，作为夫妻共同财产所有权人的上诉人邓育红与唐汉军，对因本案房屋产生的连带债务，应当承担连带清偿责任。因唐汉军死亡，作为继承人的上诉人邓育红，继承了唐汉军的遗产，依法应当清偿被继承人唐汉军的债务。原审判决由上诉人邓育红返还被上诉人黄北平75000元购房款，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定。上诉人邓育红认为其不应承担返还被上诉人黄北平75000元购房款的理由，没有法律依据，本院不予支持。上诉人邓育红认为其前夫唐汉军与被上诉人黄北平签订《售房合同》及出具75000元购房款收条是为了偿还被上诉人黄北平的赌债，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓育红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由邓育红负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年五月十五日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；