wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初734号
原告：郭志良，男，1961年8月18日出生，汉族，蛟河市拉法街道拉法村农民，住蛟河市拉法街道拉法村旧站河北屯。
被告：吴琼，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住蛟河市拉法街道向阳村致和屯。（未到庭）
被告：杨柳，女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住蛟河市拉法街道向阳村致和屯。（未到庭）
原告郭志良与被告吴琼、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，2016年5月10日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志良到庭参加诉讼，被告吴琼、杨柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭志良诉称：2016年3月1日，吴琼、杨柳在郭志良处借款3400元，当时约定第二天还款，但未还款。经郭志良多次催要，至今没有给付。现郭志良起诉，要求吴琼、杨柳共同给付欠款3400元。
吴琼、杨柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年3月1日，吴琼、杨柳在郭志良处借款3400元。同日，吴琼、杨柳为郭志良出具借据一份，确认欠款3400元的事实。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为，吴琼、杨柳在郭志良处借款，并出具借据确认欠款的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故郭志良与吴琼、杨柳之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，吴琼、杨柳应当共同偿还郭志良欠款3400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴琼、杨柳于本判决生效后立即共同偿还原告郭志良欠款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴琼、杨柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年五月十日
书记员 张娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1257号
原告：余某。
委托代理人：许某某。
被告：刘某甲。
委托代理人：李某某。
原告余某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2010年8月18日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独任审
判，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。原告余某及其
委托代理人许某某，被告刘某甲及其委托代理人李某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1994年经人介绍相某某爱
，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育儿子，取名
刘某乙。婚初，原被告之间感情尚可，共同生活一段时间后，
原告发现被告经常上网，且约见女网友。同时，被告经常查看
原告短信，跟踪原告行踪，对原告表现出不信任。原被告吵架
时，被告曾实施家庭暴力。被告的出轨、不信任、家庭暴力已
影响了原被告之间的感情，双方形同陌路，致使夫妻感情破裂
。请求判令与被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割共有财
产共计3469275元，依法承担共同债务1347000元；要求被告支
付原告精神损害赔偿金20000元。
被告刘某甲辩称，原、被告双方结婚时间较长，被告对原告有深厚的感情，且被告已尽了应尽的责任，原、被告双方的
感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相某某爱，于2001年9月
29日登记结婚，并于××××年××月生育儿子，取名刘某乙。婚后
双方因琐事纠纷，致使夫妻感情失和。为此，原告诉至本院要
求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双
方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且双方所抚育
的婚生子尚小，从有利小孩成长考虑，也需父母双方的共同关
爱。只要双方在今后生活中，互谅�让，互相尊重，珍惜原有
的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一〇年九月十四日
代书记员 徐香元
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2327号
原告：周某1，男，1972年6月30日生，住海安县。
委托诉讼代理人：邓军，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：宗某，女，1971年9月27日生，住海安县。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告周某1与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人邓军、被告宗某及其委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割（后撤回了该请求）。事实和理由：原、被告双方系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子周某2。婚后原告常年在上海从事建筑装潢设计，被告在海安抚养儿子，原告碍于工作、生活压力无法经常回海安探望家庭成员，双方沟通是以男方支付女方及子女生活费为主。双方无正常夫妻生活，原告深感孤寂与压抑，幸福感较低。自儿子2014年高中毕业后，原告主动尝试修复夫妻关系。被告以不适应上海城市生活为由，借琐事争吵或无端揣测原告与第三方有不正当关系。原告被纠缠得精疲力尽，但始终克制忍让，在被告亲友的调解下，原告作出重大让步：一是将上海房子过户给儿子，二是将海安的房产过户给被告，但被告依然疑神疑鬼、无事生非，甚至将原告的汽车扣留在海安，给原告生活工作带来极大不便。另被告在海安长期沉迷于打麻将，疏于家庭事务。
被告宗某辩称：原、被告经他人介绍相识，当初，虽然原告家庭相对于被告稍微困难，但是被告看到原告是其一生的依靠，双方相当般配，郎才女貌，毅然与原告走进婚姻殿堂。在缔结婚姻当初，原告在外打工，境况一般，被告依然从各方面帮助原告，将其工资全部用于家庭生活开支，资助原告发展。原告在诉状中所陈述的绝大部分不是事实，原告陈述双方沟通是以男方给予女方生活费为主，实际上被告在家边上班边照料孩子，同时尽其所能照顾原告父母，利用放假以及所能挤出的时间到上海探望原告，家庭生活其乐融融。原告陈述被告很好，没有什么缺点，自己深感对不起被告。虽然原告在诉状中陈述被告怀疑原告与第三方有不正当关系，被告对此不做评判。为了婚生子周某2就业及婚配，建议原告撤回离婚诉请，共同构建好家庭。另外，原告陈述被告将汽车扣留在海安也不是事实。实际上该车由他人开回海安，原告陈述家中三辆车子，由被告自由使用。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某2。婚后，原告在上海打工赚钱，被告在家抚育儿子，照顾家庭，被告也间或的去上海与原告共同生活，双方夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事及被告怀疑原告不让其去上海是因为原告有了第三者而产生矛盾。
上述事实，有结婚登记申请书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，双方系自主、自愿形成的婚姻关系，婚前感情基础较好。原、被告婚姻关系形成时间较长、婚后夫妻感情尚可，且生有一子。近年来，双方因家庭琐事及被告怀疑原告有第三者而产生矛盾，但本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因、夫妻关系及家庭现状等认为，尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。希望双方在今后的生活中能相互信任、互相尊重，互相关心，相互扶持，共同建设好家庭。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某1要求与被告宗某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 曹凤刚
二〇一七年七月三日
书记员 胡晓翠
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9376号
上诉人(原审原告):郑州元发置业有限公司，住所地郑州市桐柏北路90号。
法定代表人:邹学文，职务董事长。
委托代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人:武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):李杏彬，男，汉族，1972年10月13日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人:李永超，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人:耿静，河南春秋律师事务所实习律师。
上诉人郑州元发置业有限公司（以下简称“元发置业”）与被上诉人李杏彬劳动争议纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年07月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元发置业的委托代理人崔晓波，被上诉人李杏彬的委托代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元发置业上诉请求：1、依法撤销一审判决中关于元发置业应向李杏彬支付“解除劳动合同经济补偿金8310元、生活费9000元”的判决部分。2、本案的一、二审诉讼费用由李杏彬承担。事实与理由:1、李杏彬系主动申请辞职，依法不应获得劳动合同经济补偿金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款，在本案中，元发置业与李杏彬签订的劳动合同尚未期满，那么根据上述法律规定可知，李杏彬享受一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的前提只能是李杏彬其本人提出解除劳动合同。另外，从李杏彬提交的由其本人填写的一次性工伤医疗补助金申请表可知，李杏彬辞职的原因并不是元发置业造成的。李杏彬其辞职的行为系个人申请辞职，不符合享受解除劳动合同经济补偿金的条件与前提，李杏彬主张的经济补偿金不应得到支持。2、李杏彬在仲裁阶段并未主张生活费，其请求依法不应得到支持。首先，在仲裁阶段，被告的仲裁申请为一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资、带薪年休假工资及失业金损失，并未主张生活费。元发置业认为无论诉讼请求或是仲裁请求，均应以起诉状或仲裁申请书中的内容为准，法官不得超出职权范围进行判决、裁决。李杏彬主张拖欠的工资的事实根本不存在，关于生活费的请求应当依法予以驳回。其次，一审法院依据的《郑州市劳动用工条例》第三十五条也明显与本案的事实不相符合，该条例规定用人单位非因劳动者原因停工、停产的应向劳动者支付工资或基本生活费，但事实情况是原告根本不存在停工、停产的情况，又怎能据此裁决原告向被告支付巨额的生活费。
李杏彬辩称，原审判决认定事实清楚,证据充分,程序合法,请求驳回上诉,维持原判。
元发置业向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金70649元和停工留薪期工资差额5540元；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金8310元；3、原告不支付被告生活费14720元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月2日，李杏彬到元发置业担任厨师工作，双方签订有书面劳动合同。2014年7月2日8时20分左右，李杏彬在上班途中发生交通事故受伤。2014年8月25日，郑州市人力资源和社会保障局工伤认定处认定李杏彬所受伤害为工伤，工伤认定书中用人单位为元发置业。2015年9月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定李杏彬伤残等级为9级，停工留薪期5个月。李杏彬受伤后，元发置业向李杏彬发放了3个月的停工留薪期工资，自2014年12月，李杏彬出院后，元发置业未安排李杏彬上班，李杏彬在家待岗，元发置业未向李杏彬支付生活费。2016年3月10日，原、被告协商一致，解除劳动合同。2016年12月19日，李杏彬以发生工伤后元发置业未进行赔偿为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年3月10日，作出郑劳人仲案字（2017）0034号仲裁裁决书，裁决元发置业支付被告一次性伤残就业补助金70649元和停工留薪期工资差额5540元；解除劳动合同经济补偿金8310元；生活费14720元。仲裁裁决后，元发置业不服裁决，起诉至法院要求解决。诉讼中另查明，原、被告均认可李杏彬的月工资为2770元，李杏彬在向仲裁委员会申请仲裁时，要求元发置业支付的生活费数额为9000元。上述事实，有原、被告陈述，劳动合同，工伤认定证明，工资发放单，解除合同协议书等证据在案佐证。
一审法院认为，原、被告之间订立有书面劳动合同。双方建立有劳动合同关系，对于李杏彬的工伤元发置业应依法给予解决。但元发置业未足额向李杏彬发放停工留薪期工资，也未给予李杏彬安排工作岗位，在李杏彬待岗期间，也未给李杏彬发放生活费，导致双方劳动合同解除，元发置业应承担违约责任，应向李杏彬支付法律明文规定的各项费用。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，元发置业应向李杏彬支付一次性伤残就业补助金70649元（52987元÷12个月×16个月＝70649元）。根据《河南省工伤保险条例》第二十三条规定，元发置业应向李杏彬支付停工留薪期工资差额5540元（2770元/月×2个月＝5540元）。原、被告协商解除劳动合同，根据李杏彬的工作年限，元发置业应向李杏彬支付3个月的经济补偿金即8310元，在劳动合同未解除期间，元发置业未安排李杏彬上班，应向李杏彬支付生活费，原告李杏彬要求的生活费数额为9000元，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤保险条例》第二十三条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑州元发置业有限公司于本判决生效后十日内支付李杏彬一次性伤残就业补助金70649元，停工留薪期工资差额5540元；解除劳动合同经济补偿金8310元；生活费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由元发置业负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决对本案事实的认定。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。元发置业的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由郑州元发置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年九月二十三日
书记员 任紫璇
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第89号
原告邱庆书。
委托代理人何晓丽。
委托代理人曲丽。
被告成都市锦江区人民政府。
法定代表人陈历章，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告邱庆书诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。在审理中，被告成都市锦江区人民政府于2014年12月5日向原告提供了《政府信息公开申请办理告知书》，原告的诉讼目的已达到。原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告邱庆书提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邱庆书撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邱庆书负担。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冷 湘
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申151号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄青义，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周义钧，男，1969年1月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，私营业主，住湖南省郴州市区。
再审申请人黄青义因与被申请人周义钧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，黄青义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 华 玉
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 罗 颖 媚
书 记 员 聂 翰 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申151号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄青义，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周义钧，男，1969年1月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，私营业主，住湖南省郴州市区。再审申请人黄青义因与被申请人周义钧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，黄青义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 华 玉审 判 员 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰二〇一七年十月二十五日法官助理 罗 颖 媚书 记 员 聂 翰 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1774号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：魏红菊，女，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省红安县。
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人魏红菊罚金一案中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初335号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年8月起至11月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人魏红菊名下银行存款、有价证券等财产登记情况，经查，被执行人在中国邮政储蓄银行有银行存款。本院于2017年8月11日作出（2017）闽0303执1774号执行裁定，通过执行司法查控系统冻结被执行人银行存款，并于2017年8月24日划拨被执行人银行存款人民币472.69元（该执行款已转缴纳罚金）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初335号刑事判决中关于被执行人魏红菊罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1774号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：魏红菊，女，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省红安县。本院在执行追缴被执行人魏红菊罚金一案中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初335号刑事判决缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏红菊银行存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年八月十一日书记员  方 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6227号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：张健康，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：李莹莹，女，1987年11月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张健康、李莹莹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6227号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：张健康，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：李莹莹，女，1987年11月28日出生，汉族，住河南省原阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张健康、李莹莹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永鑫二〇一七年九月十九日书记员  韦思颖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1274号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年9月20日向本院申请强制执行中房金责[2015]272号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]272号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工梁少清开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年6月的住房公积金8538元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2015]272号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁少清的住房公积金8538元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2015]272号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工梁少清的住房公积金8538元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]272号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]272号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 禹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3255号
罪犯宋伟，男，1984年11月8日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2008）沧刑初字第24号刑事判决，以被告人宋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月21日起至2023年4月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宋伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬8次，考核记功1次，悔改表现突出，建议对罪犯宋伟减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯宋伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬8次，考核记功1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人史某、李某及罪犯证明人张某、尹某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人多次抢劫作案，抢劫财物数额巨大，犯罪情节严重，罚金30000元未缴纳，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年11月20日止），剥夺政治权利三年和罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文秀
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初245号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人汤某甲，男，1972年2月15日出生于湖南省新邵县，公民身份证号码4305221972********，汉族，初中文化，农民，住新邵县潭溪镇。2016年11月25日因犯盗窃罪被本院判决单处罚金人民币五千元。2017年7月20日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日14时许，被告人汤某甲在位于邵阳市大祥区中心路的“步步高超市”门口，用自己的电动车钥匙将被害人周某甲的电动车套开后盗走，并以700元销赃给一个叫“二哥哥”的男子。
2017年7月16日19时许，被告人汤某甲又在中心路“步步高超市”门口，将被害人陈某甲的“爱玛牌”电动车套开后盗走，并以400元销赃给“二哥哥”。经鉴定：该电动车价值为人民币1760元。电动车现已追回并发还被害人。
2017年7月17日14时许，被告人汤某甲还在中心路“步步高超市”门口，将被害人候某甲的电动车车锁打开后盗走，并以640元销赃给“二哥哥”。
2017年7月20日，公安民警将被告人汤某甲抓获归案。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲的证言、被害人周某甲、陈某甲、候某甲的陈述、刑事判决书、鉴定意见及被告人汤某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人汤某甲在庭审中认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年7月19日止。罚金限被告人汤某甲在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一七年十月二十日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第329号
原告深圳市兴游科技有限公司。
法定代表人金爱民。
委托代理人陈洁琼，女，汉族。
被告曾昉蓝，女，汉族。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
原告深圳市兴游科技有限公司诉被告曾昉蓝劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洁琼、被告的委托代理人李茂淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年4月9日。
二、工作岗位：翻译。
三、劳动合同情况：双方签订劳动合同期限为2012年4月9日至2015年4月8日。
四、被告离职前十二个月的月平均工资数额：6000元。
五、离职时间：2013年8月15日。
六、离职原因：原告于2013年8月15日停止经营，原、被告于2013年8月15日签署了《员工离职结算单》，离职事由为辞职，原告欠被告2013年6月工资5474.84元、2013年7月工资5471.74元、2013年8月工资1586.21元，被告签名并确认；原告于2013年8月15日为被告开具《离职证明》，注明被告因个人原因申请离职，并有被告签字确认，原告主张被告的离职不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故原告不应支付被告经济补偿。
本院认为，原、被告签署的《员工离职结算单》未显示被告系因个人原因离职，而原告为被告开具的《离职证明》系格式条款且为原告的主观意思表示，结合原告拖欠被告工资及原告于2013年8月15日停止经营的事实，本院认为被告系因原告无法提供劳动条件而离职。原告主张无须支付被告解除劳动合同的经济补偿5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
七、仲裁请求：1、原告支付被告工资12532.79元；2、原告支付被告经济补偿9000元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告工资12532.79元；2原告支付被告经济补偿9000元。
九、原告的诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿9000元。
涉案劳动仲裁裁决裁定原告支付被告工资12532.79元，原、被告双方均未就此提起诉讼，视为双方对该劳动仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市兴游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾昉蓝工资12532.79元；
二、原告深圳市兴游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾昉蓝解除劳动合同的经济补偿9000元；
三、驳回原告深圳市兴游科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦贤勤
二〇一四年三月十三日
书记员 周佳丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4691号
上诉人（原审被告）：王新光，男，1972年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖满满，男，1980年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚君坤，北京安博（上海）律师事务所律师。
上诉人王新光因与被上诉人肖满满生命权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初26372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申请免交上诉案件受理费，本院审查后认为上诉人不符合减交或免交上诉案件受理费的法定情形，仅准予上诉人缓交。缓交期限到期后，上诉人经本院催交，未在规定的期限内交纳上诉费用。按照法律规定，应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王新光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异61号
案外人：唐山市丰润区鑫华宇商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村西。
法定代表人：许会军，总经理。
委托代理人：隆文娜，该公司业务员。
申请执行人：唐山市丰润区宏润编织袋厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
法定代表人：窦术君。
被执行人：唐山市丰润区华宇水泥有限公司，住所地:唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村西。
法定代表人:刘文平。
在执行机构执行唐山市丰润区宏润编织袋厂与唐山市丰润区华宇水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人唐山市丰润区鑫华宇商贸有限公司于2017年11月13日对查封的唐山市丰润区华宇水泥有限公司的熟料3000吨、水泥3000吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山市丰润区鑫华宇商贸有限公司称，2017年11月1日，唐山市丰润区人民法院执行局向华宇水泥有限公司下达了（2016）冀02执3512号执行裁定书，并张贴查封公告，查封其熟料3000吨、水泥3000吨。异议人认为，该裁定已严重侵犯我方权利，华宇水泥公司已于2014年9月25日将公司厂房、设备、商标权等全部出租给卢志军等十一位债权人，华宇水泥公司已于当天停止所有经营行为。2016年4月1日，上述承租人与异议人签订委托加工合同，以华宇水泥公司厂房设备为异议人加工水泥。所以，华宇水泥公司内水泥、熟料等全部属于异议人所有，并不属于被执行人华宇水泥公司所有,且并没有查封的那么多水泥、熟料，只有水泥1214.8吨、熟料1632.12吨。因此，请求撤销对唐山市丰润区华宇水泥有限公司熟料3000吨、水泥3000吨的查封。
案外人补充说明并没有查封的那么多水泥、熟料，而只有水泥1214.8吨、熟料1632.12吨。
案外人唐山市丰润区鑫华宇商贸有限公司针对自己的异议主张，提供了《租赁协议》、《委托加工合同》、熟料购销合同及税务发票、唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3309号民事判决书等证据。
本院查明，唐山市丰润区宏润编织袋厂与唐山市丰润区华宇水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）丰民初字第2801号民事判决书，该判决早已发生法律效力。案件进入执行程序后，执行机构在对被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司强制执行过程中，于2017年11月1日作出（2016）冀02执3512号执行裁定书，裁定查封被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司所有的水泥3000吨、熟料3000吨。同日，执行机构对上述财产进行了查封，并张贴了查封公告。
本院认为，案外人提供的《租赁协议》及已生效的（2016）冀0208民初3309号民事判决书均证实唐山市丰润区华宇水泥有限公司及唐山市丰润区源志新型建材有限公司自2014年9月25日起租赁给杜建武、杜玉柱等人生产经营；《委托加工合同》、熟料购销合同及税务发票等证据可以说明案外人采购熟料等原材料，并委托被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司生产所需水泥，故执行机构查封的熟料3000吨、水泥3000吨应归案外人所有，而不属于被执行人所有。尽管被执行人的法定代表人刘文平在执行笔录中表示现公司的财产有水泥3000吨、熟料3000吨，但因该公司目前并不是由其经营管理，故对其说法不予采信。综上，案外人对执行机构查封的水泥和熟料享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对查封的唐山市丰润区华宇水泥有限公司的水泥3000吨、熟料3000吨的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 司国生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢书萍
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执802号
申请执行人李玉虎，男，住所地奇台县
被执行人吕军良，男，现住奇台县。
申请执行人李玉虎与被执行人吕军良刑事附带民事纠纷一案，奇台县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）奇刑初字第192号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的20000元，已执行回0元，未执行标的20000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇刑初字第192号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初214号
原告杨某某。
委托代理人李某某。
被告马某甲。
被告马某乙。
委托代理人李某某。
被告马某丙。
被告马某丁。
被告马某戊。
被告马某己。
原告杨某某诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人李某某，被告马某戊、被告马某乙委托代理人李某某到庭参加了诉讼。被告马某甲、马某丙、马某丁、马某己经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫马某于2005年9月2日去世，生前与原告生活石桥子镇西高堡村七组村民，二人于1974年在村里建一处房屋，石瓦结构三间，85.8平方米，房证号为（97）字第5-015号，一直由原告一人自己居住，现由于开发区动迁征占土地和房屋，在处理房屋按500元一平，原告与被告发生分歧使该房屋无法正常动迁，故原告提起诉讼，请求法院依法判决原告继承丈夫房屋遗产。
被告马某甲未答辩。
被告马某乙辩称，我要求继承我自己的份额。
被告马某丙未答辩。
被告马某丁未答辩。
被告马某戊辩称，我要求继承我自己的份额。
被告马某己未答辩。
经审理查明，原告与被继承人马某系夫妻，共同生育六名子女，长子马某甲、次子马某乙、三子马某丙、四子马某丁、五子马某己、长女马某戊。被继承人马某于2005年9月2日去世。原告与马某共同所有一处座落于本溪经济技术开发区石桥子镇西高堡村六组，石瓦结构的三间平房（房屋所有权证为（97）字第5-0**号）。现原告要求继承该房屋，故原告诉至本院。
另查明，经原告申请，要求对该房屋做价格评估，辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司作出房地产评估报告，该房屋评估总价为46847元。
本院确认的上述事实，有(2014)溪民初字第00773号民事调解书及双方当事人陈述等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。公民死亡后，无遗嘱及遗赠扶养协议的，其遗产按法定继承办理。被继承人马某名下的座落于本溪经济技术开发区石桥子镇西高堡村六组，石瓦结构的三间平房系与原告婚后于1972年所建，系夫妻共同房产。故该房产的二分之一产权由原告杨某某所有。对于被继承人马某所有的该房产的二分之一产权，该部分可由原告杨某某、被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额均等。故原告杨某某、被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己可分别继承该房屋十四分之一的份额。原告主张继承该房屋，故原告应给付其他继承人房屋分割款。根据鉴定机构出具的房地产评估报告，该房屋的评估总价为46847元，故原告应分别给付被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己房屋分割款3346.2元（46847元*1/14）。被告马马某甲、马某丙、马某丁、马某己经本院传票传唤未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于本溪经济技术开发区石桥子镇西高堡村六组，石瓦结构的三间平房（房屋所有权证为（97）字第5-0**号）所有权归原告杨某某所有；
二、原告杨某某于本判决生效之日起五日内分别给付被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己房屋分割款3346.2元。
案件受理费869元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 任艳玲
人民陪审员 王春芝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冮明璐
附：本判决所适用法律和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00134号
申请执行人王志勇，男，汉族，1975年4月3日出生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
申请执行人王志勇与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第3531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王志勇于2011年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。之后，被执行人向本院缴纳违约金6300元，关于办理房产证部分，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，房产证正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决。因办理周期较长，经申请执行人王志勇同意，本院作出（2011）雁民执字第1264号执行裁定书终结了本案该次执行程序。
后申请执行人王志勇以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2012年5月1日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金6800元执行并发还给申请执行人。申请执行人王志勇对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00134号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年四月十日
书 记 员 薛江燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初233号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年7月20日出生于泰安市岱岳区，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2017年9月19日被逮捕。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）224号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：1、2017年5月7日17时许，被告人孙某在泰安市岱岳区满庄镇太阳岛母婴购物店门口，窃取被害人黄某华承牌电动车1辆，经鉴定，该电动车价值2240元。2、2017年5月18日14时许，被告人孙某在泰安市岱岳区满庄镇曹家寨小区C1号楼七单元门口，窃取被害人程某金大洋牌电动车1辆，经鉴定，该电动车价值400元。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人孙某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2017年5月7日17时许，被告人孙某在泰安市岱岳区满庄镇太阳岛母婴购物店门口，窃取被害人黄某华承牌电动车1辆，经鉴定，该电动车价值2240元。
2、2017年5月18日14时许，被告人孙某在泰安市岱岳区满庄镇曹家寨小区C1号楼七单元门口，窃取被害人程某金大洋牌电动车1辆，经鉴定，该电动车价值400元。
被告人孙某于2017年5月18日被泰安市公安局岱岳区分局满庄派出所民警抓获归案。案发后被害人程某被盗电动车已追回退还程某。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：
1、物证照片证实：程某被盗的金大洋牌电动车的特征。
2、书证：
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过证实：本案系被害人报案，岱岳区公安局立案后，经视频侦查，确定孙某有重大作案嫌疑。当日，被告人孙某被抓获。
（2）户籍证明证实：被告人孙某的出生日期等基本户籍情况。
（3）收据、合格证证实：黄某被盗华承牌电动车的购买时间以及价格。
（4）领据证实：程某被盗电动车已被公安机关追回并退还。
3、被害人陈述：
（1）被害人黄某陈述：2017年5月7日17时30分左右，在满庄镇太阳岛母婴店门口南侧，被盗一辆华承牌电动车。
（2）被害人程某陈述：2017年5月18日16时30分左右，在岱岳区满庄镇曹家寨小区C1号楼七单元门口，被盗一辆金大洋牌电动车。
4、被告人的供述与辩解
被告人孙某供述：2017年5月份左右，其在满庄镇太阳岛母婴购物广场门口盗窃紫色踏板电动车一辆；2017年5月18日中午，其在满庄镇曹家寨小区盗窃深色两轮电动车一辆。
5、鉴定意见：
涉案物品价格认定结论书证实：涉案被盗电动车价值共计2640元。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辨认笔录、辨认照片证实：被告人孙某对盗窃地点进行辨认。
7、视听资料、电子数据：
监控视频、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频录像制作说明证实：被告人孙某于2017年5月7日17:34—17:35分许以及2017年5月18日13:52-13:53分许盗窃事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 贾俊河
人民陪审员 仇江涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵子鹤
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县。
法定代表人：廖晓煌。
被执行人彭晖，男，1987年2月28日出生，汉族，住衡阳市。
中国农业银行股份有限公司衡南县支行申请彭晖借款合同纠纷一案，衡南县人民法院作出的（2017）湘0422民初852号民事判决书已发生法律效力。本院已对被执行人彭晖的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2018年7月6日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡南县人民法院（2017）湘0422民初852号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张云武
审判员 肖桂雄
审判员 廖小平
二〇一八年七月七日
书记员 王露霁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3396号
原告：农安县哈拉海镇刘家店村民委员会，住所地农安县。
法定代表人：高大成，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：崔向彬，农安县哈拉海镇法律服务所法律工作者。
被告：宋永飞，现住农安县。
原告农安县哈拉海镇刘家店村民委员会（以下简称刘家店村委会）与被告宋永飞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县哈拉海镇刘家店村民委员会法定代表人高大成、被告宋永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县哈拉海镇刘家店村民委员会向本院提出诉讼请求：1.撤销农安县农村土地承包仲裁委员会农农仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书；2.确认刘家店村委会于宋永飞之父宋世坤于1985年12月25日签订的房屋买卖合同中涉及土地部分无效。事实和理由：1985年12月25日，刘家店村委会与宋世坤签订房屋买卖合同，合同约定刘家店村委会将村畜牧场及场房周边面积为16，,104.00平方米的土地一并卖给宋世坤。合同签订后宋世坤于1998年去世，房屋买卖合同中涉及的房屋及土地由宋世坤之子宋永飞居住与经营，2011年至2016年刘家店村委会向宋永飞收取了未在合同中约定的0.52公顷土地承包款。2017年春，宋永飞以0.52公顷土地包含在房屋买卖合同中为由向农安县土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果认定合同有效，故刘家店村委会不服，诉讼来院。在本案的诉讼过程中，农安县哈拉海镇刘家店村民委员会放弃请求人民法院判令撤销农安县农村土地承包仲裁委员会农农仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书的诉讼请求。
宋永飞辩称：1.人民法院不应受理刘家店村委会的第一项诉讼请求；2.刘家店村委会与宋世坤于1985年签订的房屋买卖合同中包含诉争的0.52公顷土地，我作为宋世坤之子，有权继续经营该土地；3.我向农安县农村仲裁委员会只提出了对0.52公顷土地经营权的确认，刘家店村委会提出诉讼请求也不能超出上述土地范围。
双方当事人对于刘家店村委会于1985年12月25日同宋世坤签订《房屋买卖合同书》，将位于刘家店屯北一公里处村畜牧场“其中正房9间，面积230平方米，西厢方9间，面积230平方米（其中西厢房屋含马粪堆浆坑外大道32米，车房至南北道25米，正房后草甸子53米）及西厢南拐角，合计总面积16104平方米”卖给宋世坤及宋世坤于1998年去世后上述房屋及土地由宋永飞继承的事实无异议，本院予以确认；双方当事人主要争议的事实为诉争土地0.52公顷是否包含在签订的《房屋买卖合同书》所约定的废弃土地范围内及《房屋买卖合同书》中涉及土地的条款是否违反法律、行政法规强制性规定。
针对上述争议焦点，本院认定事实如下：刘家店村委会提交了自称从农安县哈拉海镇土地管理所调取的基本农田规划图两张，用以证明诉争0.52公顷土地为基本农田，不能作为宅基地进行买卖，但宋永飞提出异议称该规划图既未附加文字说明亦未加盖出具单位公章，故本院对该证据不予采信。宋永飞为证明自己的主张当庭提交了刘家店村委会与宋世坤于1985年12月25日签订的《房屋买卖合同书》原件（当庭复印后返还宋永飞）一份，用以证明双方诉争的0.52公顷土地包含在《房屋买卖合同书》所约定的废弃土地范围内及宋世坤已将购买房屋及土地所需8000元一次性支付给刘家店村委会，该《房屋买卖合同书》不违反法律、行政法规强制性规定，符合法律规定。该合同内容与宋永飞的当庭陈述相吻合，根据证据的真实性、关联性、合法性分析，此证明可作为确定诉争土地0.52公顷包含在签订的《房屋买卖合同书》所约定的废弃土地范围内及《房屋买卖合同书》中涉及土地的条款不违反法律、行政法规强制性规定的证据予以采信。
本院认为，刘家店村委会在递交诉状立案时写明案由为土地承包经营权纠纷，经本院在审理中查明该案案由应为确认合同无效纠纷。刘家店村委会与宋世坤于1985年12月25日签订《房屋买卖合同书》内容未见违反我国法律、行政法规的效力性规定之处，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情况，因此该合同当属合法有效。刘家店村委会主张合同无效的观点，不具备事实及法律依据，故本院不予采信。
综上所述，刘家店村委会要求确认刘家店村委会于宋永飞之父宋世坤于1985年12月25日签订的房屋买卖合同中涉及土地部分无效的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘家店村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元由刘家店村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初3396号原告：农安县哈拉海镇刘家店村民委员会，住所地农安县。法定代表人：高大成，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：崔向彬，农安县哈拉海镇法律服务所法律工作者。被告：宋永飞，现住农安县。原告农安县哈拉海镇刘家店村民委员会（以下简称刘家店村委会）与被告宋永飞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县哈拉海镇刘家店村民委员会法定代表人高大成、被告宋永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农安县哈拉海镇刘家店村民委员会向本院提出诉讼请求：1.撤销农安县农村土地承包仲裁委员会农农仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书；2.确认刘家店村委会于宋永飞之父宋世坤于1985年12月25日签订的房屋买卖合同中涉及土地部分无效。事实和理由：1985年12月25日，刘家店村委会与宋世坤签订房屋买卖合同，合同约定刘家店村委会将村畜牧场及场房周边面积为16，,104.00平方米的土地一并卖给宋世坤。合同签订后宋世坤于1998年去世，房屋买卖合同中涉及的房屋及土地由宋世坤之子宋永飞居住与经营，2011年至2016年刘家店村委会向宋永飞收取了未在合同中约定的0.52公顷土地承包款。2017年春，宋永飞以0.52公顷土地包含在房屋买卖合同中为由向农安县土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果认定合同有效，故刘家店村委会不服，诉讼来院。在本案的诉讼过程中，农安县哈拉海镇刘家店村民委员会放弃请求人民法院判令撤销农安县农村土地承包仲裁委员会农农仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书的诉讼请求。宋永飞辩称：1.人民法院不应受理刘家店村委会的第一项诉讼请求；2.刘家店村委会与宋世坤于1985年签订的房屋买卖合同中包含诉争的0.52公顷土地，我作为宋世坤之子，有权继续经营该土地；3.我向农安县农村仲裁委员会只提出了对0.52公顷土地经营权的确认，刘家店村委会提出诉讼请求也不能超出上述土地范围。双方当事人对于刘家店村委会于1985年12月25日同宋世坤签订《房屋买卖合同书》，将位于刘家店屯北一公里处村畜牧场“其中正房9间，面积230平方米，西厢方9间，面积230平方米（其中西厢房屋含马粪堆浆坑外大道32米，车房至南北道25米，正房后草甸子53米）及西厢南拐角，合计总面积16104平方米”卖给宋世坤及宋世坤于1998年去世后上述房屋及土地由宋永飞继承的事实无异议，本院予以确认；双方当事人主要争议的事实为诉争土地0.52公顷是否包含在签订的《房屋买卖合同书》所约定的废弃土地范围内及《房屋买卖合同书》中涉及土地的条款是否违反法律、行政法规强制性规定。针对上述争议焦点，本院认定事实如下：刘家店村委会提交了自称从农安县哈拉海镇土地管理所调取的基本农田规划图两张，用以证明诉争0.52公顷土地为基本农田，不能作为宅基地进行买卖，但宋永飞提出异议称该规划图既未附加文字说明亦未加盖出具单位公章，故本院对该证据不予采信。宋永飞为证明自己的主张当庭提交了刘家店村委会与宋世坤于1985年12月25日签订的《房屋买卖合同书》原件（当庭复印后返还宋永飞）一份，用以证明双方诉争的0.52公顷土地包含在《房屋买卖合同书》所约定的废弃土地范围内及宋世坤已将购买房屋及土地所需8000元一次性支付给刘家店村委会，该《房屋买卖合同书》不违反法律、行政法规强制性规定，符合法律规定。该合同内容与宋永飞的当庭陈述相吻合，根据证据的真实性、关联性、合法性分析，此证明可作为确定诉争土地0.52公顷包含在签订的《房屋买卖合同书》所约定的废弃土地范围内及《房屋买卖合同书》中涉及土地的条款不违反法律、行政法规强制性规定的证据予以采信。本院认为，刘家店村委会在递交诉状立案时写明案由为土地承包经营权纠纷，经本院在审理中查明该案案由应为确认合同无效纠纷。刘家店村委会与宋世坤于1985年12月25日签订《房屋买卖合同书》内容未见违反我国法律、行政法规的效力性规定之处，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情况，因此该合同当属合法有效。刘家店村委会主张合同无效的观点，不具备事实及法律依据，故本院不予采信。综上所述，刘家店村委会要求确认刘家店村委会于宋永飞之父宋世坤于1985年12月25日签订的房屋买卖合同中涉及土地部分无效的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘家店村委会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由刘家店村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王振海二〇一七年八月二十四日书 记 员  钟德伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1758号
被执行人：陈立凡，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。
本院在执行被执行人陈立凡责令退赔纠纷一案中，经“四查”未发现足额可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陈立凡对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐道前
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执537号
申请执行人刘居易，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。
被执行人段格林，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
本院在执行申请执行人刘居易与被执行人段格林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院2016年10月30日作出的（2016）湘1382民初338号民事判决书确认：一、被执行人段格林偿还申请执行人刘居易借款本金570000元，利息182400元，并自2015年10月1日起以570000元为基数按月利率2%计付利息至实际偿还之日止。二、被执行人段格林承担本案受理费9737元。三、被执行人段格林承担本案申请执行费10021.37元。
被执行人段格林至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人段格林暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘居易与被执行人段格林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13500号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）乔雅丽，女，1977年11月8日出生，个体商。
原审被告姚军峰，男，1988年11月15日出生。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，乔雅丽诉至原审法院称：2015年7月16日上午10时，在房山区拱辰街道行宫园小区三里，姚军峰驾驶小货车（京QKJ6**）与乔雅丽驾驶的小客车（晋HLQ8**）相撞，造成两车损坏。故诉至法院，要求姚军峰和太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）赔偿修理费9600元、误工费500元、租车费1000元、新车折旧费1000元、律师咨询费100元，合计12200元；诉讼费由对方负担。
姚军峰辩称：我的车辆在太平财险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万，对于乔雅丽合理合法的损失同意赔偿。
太平财险北京分公司未到庭答辩。
原审法院经审理查明：2015年7月16日10时45分，在房山区良乡行宫小区三里10号楼西口，姚军峰驾驶小货车（京QKJ6**）与李建伟驾驶的小客车（晋HLQ8**）相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定姚军峰负事故全部责任。事故发生后，晋HLQ8**号车辆于2015年7月17日（原判误写为7月7日）至2015年8月27日期间在北京汇京嘉和汽车贸易有限公司修理，支付修理费9600元。
原审法院另查，晋HLQ8**号车辆的登记所有人为乔雅丽；姚军峰驾驶的事故车辆在太平财险北京分公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险20万元。
原审法院认为：姚军峰与李建伟发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出姚军峰负事故全部责任的事故认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。姚军峰驾驶的事故车辆在太平财险北京分公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平财险北京分公司应先在交强险分项责任限额内对乔雅丽的合理损失进行赔偿，超出限额部分由太平财险北京分公司在商业险范围内按责赔偿。乔雅丽主张的合理损失，法院予以确认。过高或不合理损失，法院不予支持。乔雅丽在本案的合理损失经法院根据本案证据和相关法律规定依法核算为修理费9600元（修理票据）、租车交通费1000元（根据修车时间酌定），合计10600元。上述损失由太平财险北京分公司在交强险限额内承担2000元，余额在商业三者险内承担。太平财险北京分公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，原审法院于2015年11月判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿乔雅丽车辆损失一万零六百元。二、驳回乔雅丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，太平财险北京分公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判太平财险北京分公司无需赔偿乔雅丽租车交通费1000元。主要理由是：乔雅丽未提供相应票据证明其存在租车交通费损失，且依据保险条款该损失不应由太平财险北京分公司承担。乔雅丽同意原审判决，其答辩称其因此次事故确实产生了交通费损失，应由太平财险北京分公司或姚军峰赔偿。姚军峰亦同意原判，不同意太平财险北京分公司的上诉请求，其答辩意见为其已经向太平财险北京分公司投保，相应合理费用应由太平财险北京分公司赔偿。
本院经审理查明：在本院审理中，乔丽雅提交日期为2015年7月30日和2015年8月23日的出租车发票两张、一卡通充值发票六张，欲证明其实际存在交通费损失。太平财险北京分公司对出租车发票的真实性认可，但对一卡通充值发票的真实性以及所有票据的关联性及证明目的均不认可。姚军峰对上述证据均不认可，并表示即便应予赔偿，亦应由太平财险北京分公司承担赔偿责任。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修理清单及发票等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是乔雅丽主张的租车交通费应否赔偿以及赔偿责任承担主体。
根据法律及司法解释之规定，因道路交通事故导致非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，姚军峰驾驶之车辆与乔雅丽所有之车辆相撞，经交管部门认定，姚军峰负全责。乔雅丽的车辆自2015年7月17日修理至2015年8月27日，原审法院根据其车辆的修理时间酌情确定了其交通费损失数额。在本院审理中，乔雅丽提交相应票据对其交通费损失予以证明，太平财险北京分公司及姚军峰虽持异议，但乔雅丽因此次事故导致其所有之车辆无法继续使用，确实会产生替代性交通工具损失，且原判酌定的数额适当，故本院对乔雅丽该笔损失予以确认。因乔雅丽的修车费已经超过交强险财产赔偿的限额，太平财险北京分公司并未提供保险条款等证据证明其与姚军峰已明确约定车辆修理期间产生的替代性交通工具损失属于保险公司的免责范围，且其亦未证明其就相应免责条款已尽到充分提示及说明义务，故乔雅丽的租车交通费1000元应由太平财险北京分公司予以赔偿，太平财险北京分公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费53元，由姚军峰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史 佳 伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张科书记员孟董娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2602号
原告邢保成，男，1950年5月生，汉族，住淮滨县。
被告杨洋，男，1989年4月生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告邢保成诉被告杨洋民间借贷纠纷一案中，因原告邢保成与被告杨洋已庭外协商处理，被告杨洋已还清借款，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢保成申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告邢保成撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 彭 勃
二〇一七年九月八日
书记员 孙清娟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第145号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
被告人平某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、平某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、平某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年3月28日20时许，被告人张某甲、张某乙因琐事伙同平某某、童某某（现强制戒毒）在本市三郎镇，使用拳脚、甩棍、猎刀将任某某打伤后逃离，造成任某某肝挫伤、脑震荡、左颞顶部头皮血肿、左大腿3CM长刀伤、全身多处软组织挫伤。经鉴定，任某某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、平某某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、平某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。本院另查明，本案系被告人张某甲与被害人任某某发生口角后，为泄愤伙同被告人张某乙、平某某，电话邀约童某某，共同殴打任某某，其间张某乙、童某某各持一把猎刀，平某某持甩棍。案发后，被告人张某甲因本案行为被崇州市公安局行政拘留十日。经协商一致，被告人张某甲、张某乙、平某某亲属代三人赔偿了被害人任某某经济损失，取得了任某某的谅解。有公安机关接受刑事案件的登记和关于被告人张某甲、张某乙、平某某到案经过的说明，被害人任某某关于被害经过的陈述，被害人任某某所受损伤情况的照片和住院病历复印件，被告人张某甲、张某乙、平某某及同案参与人童某某的供述，指认作案地点的照片，辨认笔录，崇州市公安局物证鉴定室关于被害人任某某所受损伤程度的法医学鉴定书，崇州市公安局行政处罚决定书，被害人任某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、平某某与童某某伙同，无视国家法律和社会公德，因琐事持械在公共场所随意殴打伤害他人，致被害人轻伤二级，情节恶劣，三被告人的行为损害公民身体健康，破坏了社会公共秩序，均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人张某甲、张某乙、平某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某甲、张某乙、平某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人张某甲、张某乙、平某某犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年一月二十二日（羁押之日）起至二○一六年七月十一日止（已扣除因本案被行政拘留的十日）。］
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年一月二十二日（羁押之日）起至二○一六年五月二十一日止。］
三、被告人平某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年五月十二日（羁押之日）起至二○一六年六月四日止。（已扣除二○一四年七月十七日至二○一四年八月二十二日被刑事拘留的三十七日）］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一五年五月十二日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛兴民，男，1957年7月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人张国瑜，该区人民政府区长。
再审申请人牛兴民因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，对牛兴民作出了商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民的房屋依法进行了强制拆除。
一、二审法院认为，牛兴民所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。据此，一审法院判决驳回牛兴民的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审法院判决。
牛兴民向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2016）陕行终112号行政判决；2.撤销陕西省商洛市中级人民法院作出的（2015）商中行初字第00036号行政判决；3.确认商州区政府强拆再审申请人合法房产的行政行为违法，商州区政府对再审申请人房屋恢复原状或依法赔偿（附赔偿损失清单）；4.诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：商州区政府未经任何法定程序，也无强拆资格，对再审申请人合法房屋实施暴力强拆，其程序和行为严重违法，对再审申请人一家造成巨大财产损失和精神损害，应承担赔偿责任。一、二审法院审理程序违法、认定事实错误，请求予以再审。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，人民法院裁定准予执行国有土地上房屋征收补偿决定的，以作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施为原则，以人民法院组织实施为例外。但无论实施主体是谁，在裁定准予执行的范围内实施的行为均不属于可诉的行政行为。本案中，商州区法院于2013年8月21日作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定，准予强制执行商州区政府商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。此均为司法行为。需要指出的是，即便在拆除过程中有商州区政府的工作人员参与，亦不影响法律上认定该行为的实施主体是商州区法院。对此，一、二审法院予以了正确的认定。商州区法院实施的行为属于司法行为，而非行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。当事人认为其权益受到司法行为侵犯的，应循法定途径寻求救济，但不得提起行政诉讼。故本案依法应当作出驳回起诉的裁定。但是，一、二审法院却作出驳回牛兴民诉讼请求的判决，适用裁判方式存在不当，本院予以指正；同时鉴于本案再审实无实际意义，故对牛兴民提出的再审申请不予支持。
综上，再审申请人牛兴民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛兴民的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 潋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初255号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人彭言江，男，1979年3月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住四川省筠连县。曾因吸毒，于2016年6月30日被海盐县公安局决定行政拘留十日；又因向他人提供毒品、吸毒，于2017年6月1日被海盐县公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月26日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第269号起诉书指控被告人彭言江犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红和印珊丽出庭支持公诉，被告人彭言江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底的一天晚上，被告人彭言江在海盐县武原街道崔衙弄其租房附近，将0.2克甲基苯丙胺以人民币50元的价格出售给吸毒人员赵某。
另查明，被告人彭言江曾因吸毒，于2016年6月30日被海盐县公安局决定行政拘留十日。此外，其因向他人提供毒品、吸毒，于2017年6月1日被海盐县公安局决定行政拘留十五日，但尚未执行。
上述事实，被告人彭言江在开庭审理过程中均无异议，且有
公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人赵某的证言；海盐
县公安局提取笔录及现场检测报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人彭言江违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1次计0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人彭言江曾因吸毒被处以行政处罚后仍不思悔改，又从事涉毒违法、犯罪活动，应对其酌情从重处罚；鉴于其当庭能自愿认罪等，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人彭言江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月26日起至2017年11月25日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴李琳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终126号
上诉人（原审被告）：梁军生，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住遂川县。
上诉人（原审被告）：江西雨后房地产开发有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路288号。统一社会信用代码：913608276749849742。
法定代表人：梁军生。
委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。
法定代表人：梁军生。
上诉人（原审被告）：曾宪红，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住遂川县。
上诉人（原审被告）：梁援兰，女，1971年5月14日出生，汉族，居民，住遂川县。
上诉人（原审被告）：江西雨后物业有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路288号。统一社会信用代码：91360827787268958P。
上诉人梁军生、江西雨后房地产开发有限公司、曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司因与被上诉人彭夏英民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁军生、江西雨后房地产开发有限公司、曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判核减已付的利息6000元，2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清，上诉人现金归还了6000元利息，被上诉人不应该予以否定。这个事实上诉人庭审陈述已经说得很清楚，但原审法庭对此予以忽视，该事实足以影响判决，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人彭夏英答辩称：没有证据证明给付6000元利息，请求驳回上诉，维持原判。
彭夏英向一审法院起诉请求：被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司共同归还原告借款本金10万元整，并自2015年8月14日始至归还借款本金日止按月利率2%支付利息；被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司对被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司上述借款本息承担连带担保偿还责任；本案诉讼费用等由五被告承担。
一审法院认定事实：被告梁军生系被告江西雨后房地产开发有限公司法定代表人。被告曾宪红系被告江西雨后物业有限公司的法定代表人。2014年8月，被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司以经商需要资金周转为由向原告彭夏英借款人民币10万元，约定借款利息为月息2分。原告彭夏英于2014年8月14日通过转账方式将人民币10万元转到被告江西雨后房地产开发有限公司账上。借款后，被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司只给付了原告一年的借款利息，未归还本金。2015年8月14日，被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司重新向原告彭夏英出具了一张10万元的借条。借条约定：“借款利息为月息贰分，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止，借款到期本息一起计算”。被告梁军生在借条“借款人”处签名，借条亦书写了其个人身份证号码。被告江西雨后房地产开发有限公司在借款人处加盖公章。被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司作为连带责任担保人签名或盖章。借条约定担保期限为本息清偿之日止。新借条出具后，被告未按照约定归还分文本息。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告彭夏英提交的证据材料能够证明其与被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司存在借款合同关系。被告江西雨后房地产开发有限公司的代理人提出梁军生非本案借款人及梁军生系作为公司法定代表人签字的答辩意见。经查，梁军生的签名在借款人处，且借条中书写了其个人身份证号码。被告江西雨后房地产开发有限公司在借款人处加盖了公章。故依法认定被告梁军生与被告江西雨后房地产开发有限公司系共同借款人。被告代理人提出原告提交的转账凭证与借条借款日期不符，不能证明其履行了借款资金的给付义务的答辩意见。虽原告提供的资金来源凭证与新借条借款时间年份不同，但借款月、日均一致，原告当庭对资金给付情况的解释亦符合民间借贷的习惯，对原告就资金给付情况的解释予以采信。被告代理人称“2014年向原告借款的10万元已经归还”未提供证据予以证明，且被告当庭提出借条出具后被告归还了原告三个月的利息，此与其称原告未履行资金给付义务相矛盾。故对被告的上述辩称不予采信。原告诉请主张被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司共同归还原告借款本金人民币10万元并按照月息2分支付利息合法有据，予以支持。借条约定担保期限为本息偿清之日止，该担保期限属约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起二年。原告在法定保证期限内向被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司主张了保证责任。被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司自判决生效之日起10日内归还原告彭夏英借款本金人民币100000元，并按照月利率2%的标准给付此款从2015年8月14日起至还清之日止的利息。二、被告曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司对本判决书主文第一项中的借款本息向原告彭夏英承担连带清偿责任。本案受理费2300元，减半收取1150元，由五被告共同负担。原告已预交，限五被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人梁军生、江西雨后房地产开发有限公司向被上诉人彭夏英借款10万元，并出具借条，双方民间借贷法律关系成立并生效，梁军生、江西雨后房地产开发有限公司应当按约承担还本付息义务。上诉人主张现金偿还了6000元利息，但其并未提供证据证明，而被上诉人予以否认，本院不予采信。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁军生、江西雨后房地产开发有限公司、曾宪红、梁援兰、江西雨后物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾 柳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李志人，行长。
被告郭俊杰，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告邹吉斌，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告邹杰，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告郭俊杰、邹吉斌、邹杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费1079元免予收取。
审判员 刘俊杰
二〇一五年五月十四日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5648号
原告魏和平，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告长沙好的快餐有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道569号湖南商学院三食堂二楼，统一社会信用代码：9143010479471045X4。
法定代表人贺慧丽。
被告贺慧丽，女，1969年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告陈再祥，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
担保人李应，女，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省隆回县司门前镇金潭村2组29号，公民身份号码：430524197709192442。
担保人魏和平，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告魏和平诉被告长沙好的快餐有限公司、贺慧丽、陈再祥合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙好的快餐有限公司、贺慧丽、陈再祥名下银行存款408800元或查封、扣押价值相当的其他财产，原告魏和平及担保人李应提供两人名下共有的位于湘府东路二段99号汇财御景湾新寓3栋805（产权证号：71××67）的房产作为担保财产。
本院认为，原告魏和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙好的快餐有限公司、贺慧丽、陈再祥名下银行账户上的存款408800元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
二、查封原告魏和平及担保人李应名下共有的、位于湘府东路二段99号汇财御景湾新寓3栋805（产权证号：71××67）的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄婧
二〇一七年七月十八日
书记员 苏萌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕民初字第519号
原告张某。
委托代理人王某某。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月16日立案受理后，依法由审判员叶志忠适用简易程序独任审
判，于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其
委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年底自行相识，2007
年1月30日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告年龄差
距大，被告常怀疑原告有外遇，为此双方常发生吵打。2007年
9月2日、12月20日，被告两次殴打原告，严重伤害了夫妻感情
。之后被告又因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。原告认为，原
、被告双方结婚时间短，了解不深入，婚后被告常殴打原告，
对原告实施家庭暴力，又因犯罪被判刑，严重伤害了夫妻感情
，导致夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，
双方无财产纠纷，无需法院处理。
被告李某未到庭参加诉讼，但其通过电话向本院陈述
：原、被告原、被告双方年龄差距较大，婚后感情并不好，时
常发生争吵，现原告向法院起诉离婚，其表示同意。其与原告婚后未生育小孩，双方无共同财产及债权债务，希望法院依法
裁判。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证1
份，欲证明原、被告的婚姻关系。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提
交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案的基本情况，对
该证据，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，可
以认定事实如下：
原告张某与被告李某于2005年底自行相识，2007年1
月30日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告年龄差距较大
，婚后感情不好，经常发生争吵。2008年5月15日被告因犯抢
劫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年。2010年9月1
6日，原告张某诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告之间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因双方年龄差距较
大，逐渐产生隔阂，并经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破
裂。现原告起诉要求离婚，被告虽未到庭答辩，但其通过电话
向本院陈述中表示双方感情不好，其同意与原告离婚。由此可
以认定原、被告之间的感情确已破裂，故对原告的离婚请求，
本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
准予原告张某与被告李某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
、被告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 叶志忠
二〇一〇年十月十四日
代书记员 夏晓青
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审36号
申请执行人:江门市交通运输局，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：许春绵，该局局长。
委托代理人：杨绍辉、肖金城，该局工作人员。
被执行人：黄钰谦，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行其于2016年4月19日作出的粤江交罚〔2016〕00186号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人黄钰谦违反了《中华人民共和国道路运输条例》、《道路�险货物运输管理规定》的相关规定，在未取得道路危险货物运输许可的情况下，擅自使用粤J×××××轻型厢式货车从事道路危险货物运输行为，事实清楚。申请执行人江门市交通运输局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十九条的规定对被执行人黄钰谦作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人黄钰谦在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市交通运输局申请强制执行的粤江交罚〔2016〕00186号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林惠敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第919号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张××。2008年2月15日因犯寻衅滋事罪被本院判
处有期徒刑九个月，2008年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设
赌场罪于2013年8月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局
刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守
所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）875号起
诉书指控被告人张××犯开设赌场罪，于2013年9月23日向本
院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审
判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人
民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月22日左右的一天至2013年3月2
日，被告人张××伙同杨甲、周某某、范某（均已判决）等人
在本区××碶街道大路村镇××棋牌室开设赌场，以“二八杠
”形式聚众赌博，并从中抽头获利。被告人张××是赌场老板
，该赌场经营期间共抽头获利人民币8900元，在被告人范某望
风期间该赌场共抽头获利约人民币10000元。2013年3月2日，
公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员多人，查扣赌资1530
元及一些赌具和望风工具。另查明，2013年8月4日，被告人张××因吸毒被行政拘
留执行完毕后，即因涉案事件被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张××在法庭审理过程中亦无异议，
且有同案犯杨甲、周某某、范某的供述、证人杨某、刘某、
杨丙、王某某、刘某、刘某某、曹某的证言、抓获经过陈述笔
录、辨认笔录等证据证实，并经本院（2013）甬仑刑初字第64
0号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人张××与他人结伙开设赌场，聚众赌
博并抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依
法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张××系累犯
，依法从重处罚；其能够如实供述自己的罪行，又依法从轻处
罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款
、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人张××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起
至2014年8月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年九月三十日
代书记员 许 婧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第203号
原告：方××。
委托代理人：叶××。
被告：王××。
被告：赵××。
原告方××与被告王××、赵××买卖合同纠纷一案，
本院于2009年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代
理审判员 孙红波独任审理。原告方××的代理人叶××到庭参
加了诉讼，被告王××、赵××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方××诉称：两被告系夫妻关系。被告王××于200
5年开始在原告处购买油漆。2007年1月31日，经双方结算后被
告尚欠原告货款38500元。此款由被告出具书面欠条给原告，
并口头承诺在2007年2月底支付给原告。但事实上被告言而无
信，至今为止虽经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护自身
合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付货款
38500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王××、赵××未作答辩。
原告方××为证明自己的主张，向本院提交了由被告出
具的欠条及结婚登记申请书各一份，以此证明被告尚欠原告货
款共计38500元及被告王××、赵××系合法夫妻关系的事实被告王××、赵××未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告王××、赵××未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、合法性、关联
性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实认定如下：
原被告之间曾有油漆买卖业务往来，后经双方结算，被
告尚欠原告货款38500元，并向原告出具欠条一份。另被告王
××、赵××系合法夫妻关系。该货款经原告催讨，两被告至
今拖欠未还，以致成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的
表示，受法律保护。被告王××在取得原告货物并出具欠条后
，理应履行付款义务，但被告至今一直拖欠未付，应承担相应
的民事责任。同时，被告王××所欠原告货款系两被告婚姻关
系存续期间，故该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告
赵××也应承担付款的义务，对原告要求两被告归还货款的诉
请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王××、赵××支付原告方××货款38500元，于本
判决生效之日起十日内付清。
本案受理费385元（已减半），由被告王××、赵××负
担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员孙红波
二〇〇九年三月二十六日
书记员孙远
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第255号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人周某，女，1977年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省大石桥市。因诈骗嫌疑，于2014年8月10日被刑事拘留，因涉嫌犯有诈骗罪，于同年9月12日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人周某隐瞒自己已婚的事实，经他人介绍与台安县新台镇车家村村民高某某认识处对象，后骗取高某某人民币20000元。2013年11月18日，被告人周某与高某某到台安县民政局登记结婚时，被发现其已婚的事实，高某某向被告人周某索要被骗钱款，被告人周某退还人民币14900元，双方签了和解协议。2013年11月30日，被告人周某与高某某举行结婚仪式当天，又骗取高某某人民币3000元。综上，被告人周某两次诈骗高某某共计人民币23000元。2014年8月9日，被告人周某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人于某某、王某某、王某某、邵某某、尹某某、姚某、周某某、刘某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人周某的供述及辩解，户籍证明及前科证明，内蒙古自治区敖汉旗人民法院民事调解书，和解协议，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年8月，被告人周某隐瞒自己已婚的事实，经他人介绍与台安县新台镇车家村村民高某某认识处对象，后骗取高某某人民币20000元。2013年11月18日，被告人周某与高某某到台安县民政局登记结婚时，被发现其已婚的事实，高某某向被告人周某索要被骗钱款，被告人周某退还人民币14900元，双方签了和解协议。2013年11月30日，被告人周某与高某某举行结婚仪式当天，又骗取高某某人民币3000元。综上，被告人周某两次诈骗高某某共计人民币23000元。2014年8月9日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、王某某、王某某、邵某某、尹某某、姚某、周某某、刘某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人周某的供述及辩解，户籍证明及前科证明，内蒙古自治区敖汉旗人民法院民事调解书，和解协议，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某自愿认罪，且已将所骗赃款部分返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年8月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 君
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2914号
原告：海盐县环境卫生管理中心。住所地：海盐县武原街道新兴路216号，统一社会信用代码1233042447103117XX。
法定代表人：董一萍，该中心主任。
委托代理人：董巍、沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。
被告：姜爱方，女，1980年3月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：乐小娟，女，1977年12月27日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县环境卫生管理中心为与被告姜爱方、乐小娟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，请求依法判令：1、二被告共同立即支付欠缴的租金19600元、水电费4320.60元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈雪军、被告姜爱方到庭参加诉讼，被告乐小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月6日，原告与被告姜爱方签订房屋租赁合同一份，约定该被告向原告租赁位于海盐县××××路房屋一间（5号），租用期限自2013年1月1日至2014年12月31日；租金为每年8400元，第一年度的租金在2013年1月7日前缴付，剩余各期租金在本合同签订日期的对应日提前15日付清。双方还对其他权利义务作了约定。2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金已全部结清。原告陈述房屋已腾空，钥匙通过隔壁店铺已收到。
被告姜爱方答辩称，其在合同快到期的时候，将店铺的钥匙交付给了原告且结算了水电费，同时在原告在场的情况下，将店铺的装修折价转让给了下家，其并不认识被告乐小娟。之后的情况均不清楚。
被告乐小娟书面答辩称，其与原告之间没有任何租赁关系，与被告姜爱方之间也不存在租赁关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为被告姜爱方将房屋转租他人，故应承担支付租金的义务。一则该被告已付清了租赁期间内的租金，在合同期满后，在长达二年多的时间里，原告一直没有向该被告催讨过租金，且从2017年原告组织梅园路出租房相关事项会议的情况来看，到会的人员也没有该被告，故该被告抗辩称近期满时已和原告作了交接具有一定的可信度；二则原告没有提供证据予以证实系该被告将房屋转租他人的事实。故对原告的该主张本院无法支持。至于原告认为被告乐小娟系实际使用人，应承担支付租金的义务，对此本院认为，原告提供的证据不足以证实该被告系承租方，虽然在2017年原告组织梅园路出租房相关事项会议的签到表中有该被告的名字，但对于该被告的身份即系员工还是承租户等无法确认，该被告对此也予以否认，故本院对原告的该主张亦无法支持。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，对此其应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告海盐县环境卫生管理中心的诉讼请求。
本案受理费199元，由原告海盐县环境卫生管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈秀珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 褚莉萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第284号
原告沈有龙，村民。
被告董兴林，村民。
原告沈有龙诉被告董兴林民间借贷纠纷一案，原告于2001年8月14日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2001年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年3月9日向原告借款3万元，并于当天出具借条壹份，口头约定十天内归还。但到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故现诉至法院，要求判令被告立即归还借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，向原告借款3万元是事实，但自己出具的借条上是注明分6年归还的，现自己无能力立即归还上述借款。
经审理查明的事实与原告诉称陈述相一致。
以上事实有借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款并出具借条后，理应按原告请求即时归还，但被告未按原告要求归还借款是产生本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。故对原告要求被告立即归还借款3万元的请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称自己出具的借条上曾注明分6年归还借款的理由，庭审中原告不予认可，而且被告也无相应的证据证实，故对此辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告董兴林欠原告沈有龙借款30000元，于本判决生效后十日内给付。
本案受理费1210元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年九月十日
代书 记员 叶 鹏