安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1007号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地江苏省盐城市建军东路58号，统一社会信用代码913209008401502470（1/1）。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈廷珍，女，1964年7月25日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹军，男，1977年11月11日生，汉族，经商，住址江苏省盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人陈廷珍、曹军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保盐城分公司上诉请求：1、撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3955号民事判决，依法改判人保盐城分公司减少承担赔偿144022.65元。事实与理由：1、一审判决人保盐城分公司承担残疾赔偿金错误。根据陈廷珍的伤情和标准，陈廷珍不会导致伤残，最多只能构成十级伤残。陈廷珍肱骨中下段骨折，对肩关节活动五任何影响，不可能构成九级伤残。另一处胫腓骨骨折，并未达到关节面，故对该处构成十级伤残不予认可。2、一审判决陈廷珍存在误工费证据不足。陈廷珍未提供任何证据证明其因本起交通事故导致其实际收入减少，一审判决按城镇居民收入支持其误工费不符合法律规定。
陈廷珍答辩称：1、陈廷珍的伤残等级是通过一审法院委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结果正确，保险公司的上诉理由没有证据加以支持。2、陈廷珍属于失地农民，不能证明其前三年的收入状况，一审法院参照上一年的安徽省城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费符合法律规定，应当得到法院的支持。请求驳回上诉，维持原判。
曹军未提交答辩意见。
陈廷珍向一审法院起诉请求：判决1、被告曹军赔偿原告陈廷珍医疗费7673.29元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、误工费21567.45元、护理费10936.8元、伤残赔偿金122455.2元、精神抚慰金17600元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计186052.74元；2、被告保险公司在保险范围内承担给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月9日11时10分许，曹军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿明光市北环路由东向西行驶，行驶至北环路与明光大道岔路口，与沿明光大道由南向北行驶骑电动自行车的陈廷珍相撞，造成两车损坏及陈廷珍受伤的道路交通事故。明光市公安局交通管理大队作出第3411826201602497号道路交通事故认定书，认定曹军负事故全部责任，陈廷珍无责任。
陈廷珍受伤后被送往明光市人民医院住院治疗，经诊断陈廷珍的伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、额部头皮血肿、左肱骨骨折（中段粉碎性）、左侧胫腓骨骨折（粉碎性）、右肩甲骨骨折、右足第一跖骨骨折、左手第五掌骨骨折、血栓形成、肺部感染。住院21天，于2016年5月30日出院，花去医疗费用28838.19元，并当日转入蚌埠医学院第一附属医院治疗，出院诊断：全身多发骨折。于2016年6月19日出院，住院20天，花去医疗费用105665.79元。2016年8月1日陈廷珍提起诉讼。上述陈廷珍的医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失已经安徽省明光市人民法院的（2016）明民一初字第2691号民事判决处理完毕。
2017年8月15日陈廷珍再次入住蚌埠医学院第一附属医院治疗，于同年8月19日出院，住院4天，出院诊断：左胫骨骨折术后异物；左肱骨干骨折折术后异物。花去医疗费用7393.79元(含2017年8月10日检查费199.5元)。
本案在审理中，应陈廷珍申请要求对其伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，2017年11月29日，该中心作出皖中衡司鉴[2017]法临鉴字第1746号鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人陈廷珍因交通事故致左肱骨碎性骨折，现遗留左上肢丧失功能25％以上的后遗症，评定为九级伤残；被鉴定人陈廷珍因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，现遗留左上肢丧失功能10％以上的后遗症，评定为十级伤残。2.被鉴定人陈廷珍因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后270日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。为此陈廷珍花去鉴定费2000元。
另查明：曹军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，登记所有人为曹军本人，该车在人保盐城分公司投保了交强险和100万元第三者责任险(不计免赔)，其中交强险中医疗赔偿限额10000元已用完，死亡伤残赔偿限额尚余108000元，本起事故发生在保险期限内。另陈廷珍系明光市明光街道戴湾村村民，其承包地于2013年全部被征收，并取得明光市劳动和社会保障局颁发的被征地农民基本养老保障证。另2013年8月15日陈廷珍家原有房屋被征收拆迁，现陈廷珍家安置补偿房屋在明光市滨河安置小区。
一审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起道路交通事故，已经安徽省明光市人民法院生效的民事判决书确定曹军承担100%责任。各方当事人均未提出异议，故对上述责任划分予以确认。同时曹军驾驶车辆在人保盐城分公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司可以依照法律的规定或合同的约定，直接向陈廷珍予以赔付。超出的部分在商业三者险或由侵权人赔偿。对人保盐城分公司辩称陈廷珍的医疗费应扣除10%非医保用药的意见，因人保盐城分公司未提供证据证明其主张，对人保盐城分公司该辩解意见不予采信。
关于安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴[2017]法临鉴字第1746号鉴定意见书的效力问题。人保盐城分公司对鉴定意见书中陈廷珍伤残等级提出异议。首先，本起事故发生在2017年1月1日之前，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）鉴定标准对原告伤残等级进行评定并无不当,新的人身损害评定标准不应溯及既往；其次，人保盐城分公司没有提供证据证明该鉴定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，也没有提供足以推翻该鉴定的证据。即该司法鉴定意见不存在明显违法而致不能被采信的情况，因此，对人保盐城分公司该辩解意见，不予采信。对上述鉴定意见书效力予以确认。
关于陈廷珍是否按安徽省城镇居民标准计算的问题。陈廷珍户籍性质系农村居民，其耕地被依法征收，其房屋被拆迁，安置补偿房屋在明光市滨河安置小区。具备按安徽省城镇居民对待的条件，故陈廷珍的残疾赔偿金应当按2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年的标准计算。
关于本案鉴定费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因本起交通事故中造成陈廷珍受伤，所产生鉴定费用是必然发生的，因此本案鉴定费保险公司承担。
关于本案诉讼费的承担问题。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，原则上适用《诉讼费用交纳办法》，但根据案件具体情况并结合保险合同的约定，依法由当事人合理分担。
二、关于赔偿的项目、标准和具体数额。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。对陈廷珍的具体损失核定为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、医疗费清单等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定陈廷珍的医疗费为7393.79元；2、住院伙食补助费。陈廷珍共住院4天，故其住院伙食补助费为120元（4天×30元／天）；3、营养费。参照鉴定陈廷珍营养期为90天，故陈廷珍营养费为2700元（90天×30天／元)；4、误工费。陈廷珍经鉴定其误工期为270天；故误工费21567.45元[29156元/年(2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入)÷365天×240天]；5、护理费。陈廷珍经鉴定护理期为90天，故护理费为10936.8元（90天×121.52元／天）；6、残疾赔偿金为122455.2元[29156元／年(2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入)×20年×(20％﹢1％)]；7、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平。因本起事故造成陈廷珍一处九级伤残和一处十级伤残，且陈廷珍在事故中无责任，确定陈廷珍的精神损害抚慰金17600元；8、鉴定费2000元；9、交通费。根据陈廷珍的伤情，就医、鉴定时的路途，酌定陈廷珍的交通费400元；以上陈廷珍各项损失合计为185173.24元。上述费用(1)，由人保盐城分公司交强险和商业三者险赔偿限额内赔付陈廷珍各项经济损失185173.24元。(2)，由于本案陈廷珍的各项经济损失部分，保险公司能够对陈廷珍上述损失作出赔偿，曹军在本案中不需要再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额的范围内赔付给原告陈廷珍的各项经济损失合计185173.24元；二、驳回原告陈廷珍其他诉讼请求。案件受理费4021.05元，减半收取即2010.53元，由原告陈廷珍负担110.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1900元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、1、安徽中衡司法鉴定中心对于陈廷珍伤情作出的鉴定能否作为本案的证据使用；2、一审判决赔付陈廷珍的误工费是否符合法律规定。
陈廷珍的伤残鉴定是经陈廷珍的申请，一审法院依法委托具有相应鉴定资质的安徽中衡司法鉴定中心作出的，虽然人保盐城分公司不予认可，并在二审期间申请重新鉴定，但人保盐城分公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关规定，也没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对人保盐城分公司的重新鉴定申请不予准许，安徽中衡司法鉴定中心对于陈廷珍伤情作出的伤残等级鉴定程序合法，依法应当作为本案的证据采信，一审判决依据安徽中衡司法鉴定中心的鉴定结论作出判决符合法律规定，人保盐城分公司上诉称陈廷珍的伤情不构成伤残，没有事实和法律依据，本院不予采信。陈廷珍户籍性质虽系农村居民，但其耕地被依法征收，房屋被拆迁后安置补偿房屋在明光市滨河安置小区。由于陈廷珍不能举证证明其前三年的收入情况，一审法院参照上一年的安徽省城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费符合相关规定。
综上所述，人保盐城分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；