wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1172号
被执行人黄昶敬，男，1993年8月11日出生，壮族，住港北区。
被执行人刘贵友，男，1994年4月8日出生，壮族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送黄昶敬、刘贵友刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄昶敬、刘贵友暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1172号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为1000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1172号被执行人黄昶敬，男，1993年8月11日出生，壮族，住港北区。被执行人刘贵友，男，1994年4月8日出生，壮族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送黄昶敬、刘贵友刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄昶敬、刘贵友暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1172号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为1000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。
负责人林海松，该行行长。
委托代理人谢柏兴，男，该行资产保全员。
委托代理人张捷斌，男，该行贷后管理员。
被告张某英，女，1977年6月6日出生，汉族。
被告李某某，男，1968年1月3日出生，汉族，系张某英配偶。
被告张某光，男，1982年5月15日出生，汉族。
被告王某，女，1981年3月4日出生，汉族，系张珍光配偶。
被告王某良，男，1972年9月27日出生，汉族。
被告许某某，女，1974年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行诉被告张某英、李某某、张某光、王某、王某良、许某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行负担。
审判员 赖桂香
二〇一四年九月十二日
书记员 林彩霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1102号
原告廖新苗，男，1970年4月24日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告胡水文，男，汉族，1966年5月29日生，住湖南省衡东县。
原告廖新苗诉被告胡水文民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款3万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿为止）；2、本案诉讼费用、财产保全费及其他费用由被告承担。
被告胡水文未到庭应诉。
本院基于庭审查明的事实，被告胡水文尚欠原告借款本金3万元人民币未还属实。因借条中双方未约定借期内利息，亦未约定还款期限，原告主张支付借款利息，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡水文在本判决书生效之日起十日内归还原告廖新苗借款本金30000元。
二、驳回原告廖新苗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告胡水文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭伟雄
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1102号	原告廖新苗，男，1970年4月24日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告胡水文，男，汉族，1966年5月29日生，住湖南省衡东县。	原告廖新苗诉被告胡水文民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告下欠其借款3万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿为止）；2、本案诉讼费用、财产保全费及其他费用由被告承担。	被告胡水文未到庭应诉。	本院基于庭审查明的事实，被告胡水文尚欠原告借款本金3万元人民币未还属实。因借条中双方未约定借期内利息，亦未约定还款期限，原告主张支付借款利息，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告胡水文在本判决书生效之日起十日内归还原告廖新苗借款本金30000元。	二、驳回原告廖新苗的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费550元，由被告胡水文承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谭伟雄	审 判 员  王 琼	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年十月十七日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第275号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人珠海市港之游运输有限公司
法定代表人吴拾英。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0023382号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0023382号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0023382号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第275号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人珠海市港之游运输有限公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0023382号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0023382号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0023382号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第529号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人戴某。于2003年12月16日因犯故意杀人罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑四年，2006年9月16日刑满释放。现因本案于2009年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）340号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2009年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2006年12月6日下午，被告人戴某采用撬门入室的手段进入本市西湖区三墩镇厚城路128号1单元502室，窃得被害人王某的人民币400元及金戒指一枚。
2、2007年7月10日下午，被告人戴某采用前述手段进入本市西湖区求是新村75幢607室，窃得被害人张某的CECTU90型手机一部（价值人民币265元）、纽曼牌850型MP3一只（价值人民币120元）及18K黄金戒指两枚。
3、2007年9月9日，被告人戴某采用前述手段进入本市西湖区文二路3号503室，窃得被害人吕某的黄金戒指一枚、黄金蓝宝石戒指一枚、18K黄金戒指一枚。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、抓获经过、案发经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，证人丁某甲、丁某乙的证言，被害人王某、张某、吕某的陈述，价格鉴定结论书、手印鉴定书以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，一年内多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2009年4月9日起至2009年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人戴某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 周 蕾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一字第980号
原告郭培峰，农村居民。
原告姜淑芳，农村居民。
二原告共同委托代理人万德波。
被告姜汉仁，农村居民。
被告牟秀桂（系被告姜汉仁之妻），农村居民。
被告王晓丽（系被告姜汉仁之儿），农村居民。
三被告共同委托代理人陈立祥。
原告郭培峰、原告姜淑芳与被告姜汉仁、被告牟秀桂、被告王晓丽健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，与2014年4月11日、4月29日公开开庭审理了本案。原告郭培峰、原告姜淑芳的共同委托代理人万德波，被告姜汉仁及被告姜汉仁、被告牟秀桂、被告王晓丽的共同委托代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培峰、原告姜淑芳共同诉称，2013年3月17日上午9时许，原告郭培峰驾驶车辆到本村徐利宁家找其妻，将车辆停放在徐利宁家门前，后听到车辆被砸的声音，原告出门查看，发现三被告正在砸车辆，原告姜淑芳上前理论，结果遭到三被告殴打，原告郭培峰随即报警，原告姜淑芳受伤住院治疗15天，但三被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9218.35元，误工费1350.75元（90.05×15天），护理费1350.75元（90.05×15天），住院伙食补助费300元（20×15天），交通费800元，精神抚慰金1000元，车损1649元，共计15668.85元。
被告姜汉仁、被告牟秀桂、被告王晓丽未予书面答辩，在庭审中被告口头辩称，第一被告、第三被告没有打砸原告郭培峰的车辆，也没有殴打原告姜淑芳，原告姜淑芳属于伪造伤情。关于原告主张的相关损失，三被告不同意赔偿。
经本院开庭审理查明，原告郭培峰、原告姜淑芳系夫妻关系，被告姜汉仁、被告牟秀桂系夫妻关系，被告王晓丽系被告姜汉仁、被告牟秀桂的养女，原告姜淑芳与被告姜汉仁系姐弟关系。原、被告之间系同村村民，之前两家曾有矛盾。2013年3月17日上午9时许，原告郭培峰、原告姜淑芳与被告牟秀桂、被告王晓丽在本村徐利宁家门前相遇发生口角，继而原告姜淑芳与被告牟秀桂、被告王晓丽相互厮打起来，随后被告姜汉仁赶到现场，与原告郭培峰发生争执，期间被告牟秀桂、被告王晓丽致原告姜淑芳受伤，被告牟秀桂，被告王晓丽另将原告郭培峰停放在徐利宁家门前的鲁B×××××面包车的玻璃全部砸碎。当天原告姜淑芳被送至平度市人民医院治疗，诊断为头外伤，多处软组织伤，住院15天，花医疗费9218.35元。2013年3月26日平度市价格认证中心受平度市公安局兰底派出所委托对原告郭培峰的鲁B×××××面包车作出鉴定结论：车辆损失1649元。
本案在审理期间，本院依据原告申请向平度市公安局兰底派出所调取了涉案卷宗，该卷宗包括了公安部门分别询问二被告、三被告及证人马淑香、证人郭宝辉的笔录、涉案物品价格鉴定结论书，被告质证时对该卷宗的真实性无异议，但证人所作证言与事实不符，且证人与被告有利害关系。庭审中，被告称对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的计算方式无异议，交通费明显过高，精神抚慰金没有法律依据。
上述事实有原告提交的证据（一）门诊病历、证据（二）住院病历、证据（三）医疗费单据、证据（四）交通费单据及本院调取的公安机关卷宗、本案的庭审笔录在案作证，足以认定。
本院认为，原、被告两家系同村村民，且有亲戚关系，本应和睦相处，遇有纠纷应互谅互让及时化解，而双方不能正确处理两家之间产生的矛盾，导致发生打架事情。被告牟秀桂、被告王晓丽与原告姜淑芳发生口角，并厮打起来，期间二被告致伤原告姜淑芳，二被告应对其行为造成的损害后果承担主要责任，具体以百分之七十责任为宜，原告姜淑芳情绪激动，亦不能自我克制，参与厮打，本身亦有过错，应承担次要责任（即百分之三十责任）。被告牟秀桂、被告王晓丽为泄私愤，故意损坏原告郭培峰的车辆，二被告应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。关于原告主张被告姜汉仁参与打架，共同致伤原告及损坏原告车辆，要求被告姜汉仁共同赔偿，因被告姜汉仁否认，原告提交证据不足，故本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，交通费的有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，交通费以400元为宜。被告的侵权并未使原告造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百第十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一：被告牟秀桂、被告王晓丽共同赔偿原告姜淑芳医疗费6452.85元（9218.35元×70%）、误工费945.53元（1350.75元×70%）、护理费945.53元（1350.75元×70%）、住院伙食补助费210元（300元×70%）交通费280元（400元×70%）共计8833.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牟秀桂、被告王晓丽共同赔偿原告郭培峰车辆损失1649元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭培峰、原告姜淑芳对被告姜汉仁的诉讼请求。
四、驳回原告郭培峰、原告姜淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告郭培峰、原告姜淑芳承担62元，被告牟秀桂、被告王晓丽承担130元，因原告已预交，二被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢修军
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐伟宁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1141号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：张某，男，汉族。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年五月十七日
书记员 金子琪
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00494号
原告闫生堆，男，1971年2月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇黄崖根村。
被告刘文学，男，1969年3月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县塞隆大厦**楼*号。
被告闫春生，男，1952年5月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇黄崖根村。
原告闫生堆诉被告刘文学、闫春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告闫生堆、被告刘文学、闫春生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫生堆诉称，2010年9月，被告刘文学向原告提出贷款请求，原告答应了被告的请求，被告刘文学于2010年9月28日晌原告打下了贷款凭证，约定被告向原告借款10万元，月利息为1500元，担保人为被告闫春生。2013年1月3日，被告刘文学清偿利息后，偿还了借款本金50000元。之后，被告未偿还原告的本金及利息。现原告要求被告刘文学偿还本金50000元并承担约定利息。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
欠条一张，证明被告向原告贷款100000元的事实。
被告刘文学辩称，其现欠原告借款本金10000元，利息付自2013年1月3日。
被告刘文学未向法庭提供证据材料。
被告闫春生辩称，其在2014年4月27日向原告偿还本金40000元。
被告闫春生未向法庭提供证据材料。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实、合法，能够证明案件基本事实，该借据还款记录载明借款本金已还90000元，利息付至2013年1月3日，故对该证据载明的借款事实予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实，2010年9月28日，被告刘文学向原告闫生堆借款100000元，约定月利息为1500元，被告闫春生为担保人。借款的，被告刘文学于2013年1月3日，偿还借款本金50000元，并将之前利息付清。2014年4月27日，被告闫春生向原告闫生堆偿还借款本金40000元。之后，二被告未向原告偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告闫春生在借款条的担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告闫春生对借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，建议判决如下：
一、由被告刘文学于判决生效后10日内一次性偿还原告闫生堆借款本金10000元，并承担从2014年4月28日起至本案执行完毕之日止每月150元的利息；
二、由被告刘文学于判决生效后10日内一次性偿还原告闫生堆借款利息11850元；
三、被告闫春生对以上借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘文学承担。
审 判 长 王 鸿
审 判 员 高振龙
人民陪审员 高延强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姬 慧
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初806号
原告天全县岳师修车店（个体工商户），营业执照登记地址：天全县始阳镇。
经营者岳思义，男，汉族，生于1977年4月21日，住四川省邛崃市。
被告阿友，男，藏族，生于1972年5月4日，住四川省雅江县。
原告天全县岳师修车店与被告阿友修理合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告天全县岳师修车店经营者岳思义到庭参加诉讼,被告阿友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告天全县岳师修车店诉称：被告于2016年3月到原告处（招牌名称为大唐胖哥汽修厂）修理车牌号为川T×××××的车辆，原告为被告修理后，被告称无钱支付修理费，遂写下欠条一张，确认欠原告修理费用12万元，约定2016年3月25日前给清。但经原告多次催收，被告一直未给付，请求人民法院依法判决由被告支付原告修理费12万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：原告营业执照、经营者身份证、维修清单、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告阿友未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告系个体工商户，对外挂牌名称为“大唐胖哥汽修厂”。2017年3月，被告阿友到原告处修理车牌号为川T×××××的欧曼牌罐车。车辆修理后，被告已无现金支付修理费用为由向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠倒（应为“到”）到大塘（应为“唐”）胖哥汽修厂修理费120000.00整，大写拾贰万元整，车号川T×××××。2016年3月25日付清”。被告在该欠条上注明姓名、身份证号、电话号码及家庭住址，并捺印确认。后被告给付原告现金30000元用于支付修理费用，川T×××××车辆的挂靠公司于2016年6月21日为被告垫付修理费50000元，现被告尚有40000元修理费未支付原告。因被告迟迟未支付剩余款项，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付剩余修理费40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告营业执照、经营者身份证、维修清单、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告阿友在原告天全县岳师修车店处修理川车牌号为T×××××的车辆，双方形成修理合同关系。原告提供修理材料及维修服务后，被告应及时支付修车款。现原告请求其支付剩余修车款40000元，并提供了相应证据证实，其请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告阿友未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，依法应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告阿友未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
由被告阿友于本判决生效之日起十日内支付原告天全县岳师修车店修车款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取1350元，由被告阿友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一七年九月十三日
书记员 韩 鹏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初806号原告天全县岳师修车店（个体工商户），营业执照登记地址：天全县始阳镇。经营者岳思义，男，汉族，生于1977年4月21日，住四川省邛崃市。被告阿友，男，藏族，生于1972年5月4日，住四川省雅江县。原告天全县岳师修车店与被告阿友修理合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告天全县岳师修车店经营者岳思义到庭参加诉讼,被告阿友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告天全县岳师修车店诉称：被告于2016年3月到原告处（招牌名称为大唐胖哥汽修厂）修理车牌号为川T×××××的车辆，原告为被告修理后，被告称无钱支付修理费，遂写下欠条一张，确认欠原告修理费用12万元，约定2016年3月25日前给清。但经原告多次催收，被告一直未给付，请求人民法院依法判决由被告支付原告修理费12万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：原告营业执照、经营者身份证、维修清单、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告阿友未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。经审理查明：原告系个体工商户，对外挂牌名称为“大唐胖哥汽修厂”。2017年3月，被告阿友到原告处修理车牌号为川T×××××的欧曼牌罐车。车辆修理后，被告已无现金支付修理费用为由向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠倒（应为“到”）到大塘（应为“唐”）胖哥汽修厂修理费120000.00整，大写拾贰万元整，车号川T×××××。2016年3月25日付清”。被告在该欠条上注明姓名、身份证号、电话号码及家庭住址，并捺印确认。后被告给付原告现金30000元用于支付修理费用，川T×××××车辆的挂靠公司于2016年6月21日为被告垫付修理费50000元，现被告尚有40000元修理费未支付原告。因被告迟迟未支付剩余款项，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付剩余修理费40000元，并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原告营业执照、经营者身份证、维修清单、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告庭审陈述证实，本院依法予以确认。本院认为：被告阿友在原告天全县岳师修车店处修理川车牌号为T×××××的车辆，双方形成修理合同关系。原告提供修理材料及维修服务后，被告应及时支付修车款。现原告请求其支付剩余修车款40000元，并提供了相应证据证实，其请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告阿友未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，依法应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告阿友未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:由被告阿友于本判决生效之日起十日内支付原告天全县岳师修车店修车款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取1350元，由被告阿友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一七年九月十三日书记员  韩 鹏附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2146号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：915002236208306797N。
被执行人：谭长炎，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：熊雪辉，女，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人谭长炎、熊雪辉金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
审 判 员 费明军
二〇一八年四月十七日
助理法官 刘山林
书 记 员 向 鹏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第98号
太原市晋源区人民检察院出庭支持起诉。
原告周永军，男，1987年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人王艳，女，1972年7月15日出生，汉族，住太原市。
被告武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，太原市村民。
原告周永军与被告武凯祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周永军及其诉讼代理人王艳，被告武凯祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永军诉称，2013年9月1日，被告雇佣原告作为工程车司机拉土方，双方未签订书面劳动合同，被告口头承诺每月支付原告工资4000元，并且管吃管住。从2013年10月开始，被告便拖欠原告工资，至12月18日共拖欠原告工资8981元。12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告工资8981元，12月25日，被告支付原告工资5000元，剩余3981元至今未付，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、被告支付原告工资3981元；2、诉讼费由被告承担。
被告武凯祥辩称，被告承认拖欠原告工资的事实与金额。被告原本答应年底结清欠付原告的工资，但因为原告将被告车辆藏了7天，给被告造成了一定的经济损失，所以被告才未及时支付原告工资，只要原告赔偿被告的损失，被告同意足额支付原告工资。
经审理查明，被告曾于2013年雇佣原告作为工程车司机为其拉土方，但双方未签订书面合同。其间，被告曾向原告支付过工资，但剩余8981元工资未结清。2013年12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告在”月份职工工资表”上载明”共欠周永军工资8981元”。2013年12月24日，被告向原告支付工资5000元后，又在该表上加载”2013年12月24日付周永军工资伍仟元整还剩3981元年前付清”。但被告至今仍未偿付剩余的3981元工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资3981元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告向法庭提交的月份职工工资表，以及原、被告及其诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，尽管原、被告未订立书面合同，但二人之间的劳务合同已成立并实际履行。原告已按照双方的口头约定向被告提供了劳务，但被告至今尚欠原告工资不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工资3981元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告的扣车行为致使其遭受了相应的经济损失，属于另一法律关系，且未提供相应的证据支持，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告武凯祥自本判决生效之日起十日内支付原告周永军工资3981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武凯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 清
二〇一四年四月四日
书 记 员 董俊疆
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第98号
太原市晋源区人民检察院出庭支持起诉。
原告周永军，男，汉族。
委托代理人王艳，女，汉族，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被告武凯祥，男，汉族。
原告周永军与被告武凯祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告周永军及其诉讼代理人王艳，被告武凯祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周永军诉称，2013年9月1日，被告雇佣原告作为工程车司机拉土方，双方未签订书面劳动合同，被告口头承诺每月支付原告工资4000元，并且管吃管住。从2013年10月开始，被告便拖欠原告工资，至12月18日共拖欠原告工资8981元。12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告工资8981元，12月25日，被告支付原告工资5000元，剩余3981元至今未付，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、被告支付原告工资3981元；2、诉讼费由被告承担。
被告武凯祥辩称，被告承认拖欠原告工资的事实与金额。被告原本答应年底结清欠付原告的工资，但因为原告将被告车辆藏了7天，给被告造成了一定的经济损失，所以被告才未及时支付原告工资，只要原告赔偿被告的损失，被告同意足额支付原告工资。
经审理查明，被告曾于2013年雇佣原告作为工程车司机为其拉土方，但双方未签订书面合同。其间，被告曾向原告支付过工资，但剩余8981元工资未结清。2013年12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告在“月份职工工资表”上载明“共欠周永军工资8981元”。2013年12月24日，被告向原告支付工资5000元后，又在该表上加载“2013年12月24日付周永军工资伍仟元整还剩3981元年前付清”。但被告至今仍未偿付剩余的3981元工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资3981元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告向法庭提交的月份职工工资表，以及原、被告及其诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，尽管原、被告未订立书面合同，但二人之间的劳务合同已成立并实际履行。原告已按照双方的口头约定向被告提供了劳务，但被告至今尚欠原告工资不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工资3981元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告的扣车行为致使其遭受了相应的经济损失，属于另一法律关系，且未提供相应的证据支持，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告武凯祥自本判决生效之日起十日内支付原告周永军工资3981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武凯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 清
二〇一四年四月四日
书 记 员 董俊疆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4163号
原告山东友邦石化有限公司。
法定代表人厉进京。
被告李召。
被告于然然。
原告山东友邦石化有限公司与被告李召、于然然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东友邦石化有限公司的法定代表人厉进京到庭参加诉讼，被告李召、于然然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东友邦石化有限公司诉称：2015年9月份，经被告于然然介绍、口头担保，被告李召于2015年9月19日向原告购买柴油2.5吨，货款11300，被告李召当时仅支付货款3300元，被告李召为原告出具欠条一张，交原告收存；同年9月23日，被告李召又向原告购买柴油3.57吨，货款16136元，被告李召又为原告出具欠条一张，交原告收存。综上，被告李召共计欠原告油款24136元，经原告多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告柴油款24136元及利息。
被告李召、于然然应诉后均未答辩。
经审理查明：2015年9月19日，被告李召购买原告柴油3.57吨，原告向被告出具“友邦石化销售联单”一份，载明“15年9月19日加油量（吨）：3.57单价：4520元/吨金额：￥16136.00金额人民币（大写）：壹万陆仟壹佰叁拾元”，并由被告李召在“客户签名”栏签字确认；同年9月23日，被告李召再次购买原告柴油，原告向被告出具“友邦石化销售联单”一份，载明“15年9月23日柴油加油量（吨）：2.5单价：4520元/吨金额：11300.00金额人民币（大写）：壹万壹仟叁佰元收3300欠8000元”，并由被告李召在“客户签名”栏签字确认。上述欠款共计24130元，后经原告多次催要，至今未付，为此成诉。庭审过程中，原告还主张，上述欠款由被告于然然口头提供担保，但并未提供相关证据证实。
上述事实，根据原告提供的证据、原告的陈述及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告李召欠原告山东友邦石化有限公司柴油款，被告李召签字确认的“友邦石化销售联单”为证，2015年9月19日的“友邦石化销售联单”中载明的“金额：16136.00”与“金额人民币（大写）壹万陆仟壹佰叁拾元”不一致，本院认定金额以大写金额为准，故对原告要求被告李召给付柴油款24130元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持，对原告多主张部分，于法无据，依法不予支持。原、被告双方未就欠款约定利息，但被告怠于还款给原告造成一定经济损失应予赔偿，该损失应自原告向本院主张权利之日即2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请被告于然然承担保证责任，但并未提供证据证实，依法不应予以支持。被告李召、于然然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召于本判决生效后十日内支付原告山东友邦石化有限公司柴油款24130元并赔偿利息损失（利息损失以24130元为基数，自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告山东友邦石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理403元，被告李召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 辉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初325号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人勾某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人勾某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张珺出庭支持公诉。被告人勾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日15时许，被告人勾某至徐州市铜山区郑集镇郑集街苏果超市门口，将耿某停放在超市门口处的一辆雅马哈两轮摩托车盗走，后藏匿于郑集镇八一厂宿舍小区。当日18时许，被告人勾某再次到该小区欲将被盗车辆转移时，被民警当场抓获。经徐州市铜山区价格认证中心鉴定，被盗两轮摩托车价值人民币2395元。
另查明，被告人勾某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人勾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、扣押物品清单、机动车发票、被盗车辆照片、道路监控录像，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人勾某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人勾某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年五月四日
书记员 李雨轩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第976号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：马××。
被告：蒋××。
被告：张××。
原告临海市××信用合作联社为与被告蒋××、张××
借款合同纠纷一案，于2009年4月16日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于5月22日公开开庭
进行了审理并当庭宣告�决。原告的委托代理人马××到庭参
加诉讼，被告蒋××、张××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年7月19日，被告蒋××以建房为由向
原告辖属的汛桥信用社借款49000元，借款期限自2006年7月19
日至2007年6月20日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按年
结息、到期还本清息，由被告张××为其提供连带责任保证，
保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。借款到期
后，被告蒋××未归还借款本息，被告张××也未代为清偿到
期债务。请求法院判令被告蒋××偿还借款本金49000元及利息（利息算至2007年10月18日计5861.69元，并继续算至履行
完毕之日止）；�告张××对借款本息负连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户（个人）借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告蒋××、张××未作答辩和举证。
本院已向被告蒋××、张××送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又
没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的
权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证
据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告蒋××、张××经传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之
间借款合同合法有效，借款人蒋××应当按照约定的期限返还
借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张××在保证
借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带
责任。二被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋××于判决生效后十日内支付原告临海市×
×信用合作联社借款本金49000元及利息（利息按照月利率7.5
‰从2006年7月19日计算至2007年6月20日；逾期利息按照中国
人民银行有关规定从2007年6月21日起算至判决确定的履行之
日）。
二、被告张××对上述借款本金49000元及利息负连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告蒋××负担
，被告张××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1172元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年五月二十二日
代理书记员 叶常青
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第241号
原告：季爱郡，
被告：朱云锋，
原告季爱郡诉被告朱云锋民间借贷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告季爱郡到庭参加诉讼，被告朱云锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告季爱郡诉称：2013年7月3日及2013年9月6日期间，被告向原告借款30000元，并承诺一个月后归还，后经原告多次催要，被告于2014年1月30日重新出具欠条一张，但被告至今未归还借款，现诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款30000元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱云锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证内容予以确认。
本院查明事实：被告朱云锋曾多次向原告季爱郡借款。2014年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今向季爱郡借到人民币30000元，以前所写借条一律作废。具借人朱云锋2014年元月30日身份证号××”。上述借款被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能及时还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱云锋于本判决生效后十日内归还原告季爱郡借款30000元。
若未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年七月三日
书 记 员 舒珊娜
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第104号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈福明。2012年3月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月1日转为取保候审。
辩护人王新平。
辩护人王莹。
被告人刘某。2012年3月16日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
辩护人王敏。
被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司。
诉讼代表人王启宇。
被告人张某。2012年3月16日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
辩护人牟肖明。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］35号起诉书指控被告人陈福明、刘某、被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人陈福明及其辩护人王新平、王莹，被告人刘某及其辩护人王敏，被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司的诉讼代表人王启宇，被告人张某及其辩护人牟肖明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2006年1月和9月，被告人刘某为使浙江黄岩朝进塑料厂少缴税款，在无实物交易的情况下，通过被告人陈福明让南京红叶实业总公司、寿光市天健化工有限公司为浙江黄岩朝进塑料厂虚开增值税专用发票各1份，进项税额共计人民币98283.97元。上述2份虚开的增值税专用发票已由浙江黄岩朝进塑料厂于同期向税务机关申报抵扣。
2、2006年9月26日，浙江大诚诚诚科技有限公司（原系台州市大诚塑胶工艺有限公司，已不起诉）为少缴税款，由陈某（已不起诉）决定并经手，在无货物交易的情况下，通过被告人陈福明让南京金陵塑胶化工有限公司为其虚开增值税专用发票1份，进项税额人民币58482.91元。该虚开的增值税专用发票已由台州市大诚塑胶工艺有限公司于同期向税务机关申报抵扣。
3、2007年5月21日，被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司为少缴税款，由被告人张某决定并经手，在无货物交易的情况下，通过被告人陈福明让山东晨曦集团有限公司为其虚开增值税专用发票2份，进项税额共计人民币55838.46元。上述2份虚开的增值税专用发票已由被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司于同期向税务机关申报抵扣。
另查明，2012年3月8日，被告人陈福明被公安机关传唤到案，后协助公安机关抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人二名。同年3月16日，被告人刘某、张某到公安机关投案自首。
同时查明，案发后，浙江大诚诚诚科技有限公司、被告人刘某、被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司已向税务部门补缴税款。
上述事实，被告单位及被告人陈福明、刘某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、张斗云、王某甲、邓某、李某、吴某、王某乙、罗某、胡某、王丹瑛的证言，银行对账单，付款委托书，认证结果通知书及清单，增值税专用发票复印件，记账凭证，电汇凭证，入库单，放货单，法人营业执照、公司变更登记情况及独资企业基本情况，税收电子转账专用完税证，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明、被告人刘某、张某的自首证明及三被告人的身份证明，被告人陈福明的立功证明及材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福明违反国家税收管理法规，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，情节严重；被告人刘某、被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司、被告人张某作为公司直接负责的主管人员，违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司和被告人陈福明、刘某、张某的罪名成立。被告人陈福明的辩护人提出该被告人在庭审中认罪态度较好，有立功表现，系初犯，且国家税收损失已得到弥补等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人陈福明予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出该被告人犯罪的主观恶性不大，案发后有自首情节，认罪态度较好，且在案发后已向税务部门补缴了税款，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，依法对被告人刘某予以减轻处罚。被告单位在案发后已向税务部门补缴了税款，酌情予以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出该被告人的犯罪情节相对较轻，案发后有自首情节，认罪态度较好，系初犯的辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，依法对被告人张某予以减轻处罚。根据被告单位、三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈福明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
三、被告单位台州市世宇塑胶工艺有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金限在判决之日缴清）。
四、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年三月四日
代理书记员 季飞肖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2677号
上诉人（原审原告）：长春晨宇建筑工程有限公司，住所地长春市双阳梅花鹿产业经济开发区。
法定代表人：房科，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李福德，男，1962年12月11日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：李百花，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人长春晨宇建筑工程有限公司（以下简称晨宇公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉112民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
晨宇公司原审诉称：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北的房屋卖给被告，《买卖房屋协议》明确了付款方式为按揭付款：1.首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2.按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止。如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋，但直到现在被告也没有支付一分首付款，也未还银行按揭，已构成违约。原告诉请法院判令解除原、被告之间签订的《买卖房屋协议》；判决被告向原告支付违约金5000元；诉讼费用由被告承担。
李福德原审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2002年7月15日，原、被告签订了《买卖房屋协议》，原告将位于双阳区西双阳大街北、建筑面积为408.30平方米的房屋卖给被告，每平方米价格2280元。《买卖房屋协议》约定：付款方式为按揭付款：1、首付50%，买方应该在签订合同5日内交齐首付，否则视为违约，卖方有权解除合同，收回房屋，房屋所有权、产权归卖方所有。2、按揭款由银行直接放款给卖方，等于买房付卖方购房款，按揭款由买方按银行规定按月向银行还款，直到还清为止，如买方不还，视为买方违约，卖方有权解除合同，收回房屋。协议签订后，被告未支付首付款，也未还银行按揭，原告亦未交付房屋，但该房屋的所有权登记在被告李福德名下。
原审法院认为：本案的焦点问题为原、被告之间于2002年7月15日签订的《买卖房屋协议》是否应予解除。合同解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，但该权利的行使不能毫无限制。行使解除权会引起合同关系的重大变化，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，就会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。因此，解除权应当在一定期间行使。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，合同解除权行使的期限有两种。第一种是在法定或当事人约定期限内行使。无论法定期限还是约定期限，在性质上都属于除斥期间，解除权于预定存续期间届满当然消灭。第二种是在对方当事人催告后的合理期限内行使。本案中，原、被告之间的《买卖房屋协议》明确约定被告应于2002年7月20日前交齐首付，否则视为违约，原告有权解除合同，即原告于2002年7月21日起即享有合同解除权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，本案被告并未向原告催告，故原告享有的解除权应在2003年7月21日前行使，而原告直至2016年5月5日（起诉之日）才行使，已超过法定的除斥期间，故该解除权消灭，对原告的解除合同的主张不予支持。对原告主张的5000元违约金，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告长春晨宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13159元，减半收取4580元，由原告长春晨宇建筑工程有限公司负担。
宣判后，晨宇公司不服，向本院提起上诉，理由为：原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，认定晨宇公司的解除权超过除斥期间，并驳回我方诉讼请求，属适用法律错误。事实上，案涉房屋并非商品房，晨宇公司亦不是房地产开发企业而是建筑公司，因此依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案不适用该司法解释，故原审适用法律错误。因双方当事人签订协议时没有约定解除权行使期限，晨宇公司未对被上诉人催告，因此依据《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，晨宇公司享有解除权，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。晨宇公司二审表示放弃违约金的诉讼请求。
李福德二审辩称：同意晨宇公司的上诉请求，因被上诉人确实不想购买案涉房屋，且没有付钱，故同意解除合同。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
另查明：晨宇公司二审述称，案涉房屋为晨宇公司自建房屋，土地出让的用途为自建办公楼，多余的面积可以出售，案涉房屋是整个办公楼的一部分，用途是商业。
本院认为：被上诉人与晨宇公司签订《买卖房屋协议》后，未依约履行协议构成违约，但晨宇公司未在法律规定的解除合同期限内行使解除权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，解除权已经消灭，晨宇公司以诉讼的方式请求法院判令解除合同，本院不予支持。如双方当事人对解除合同无异议，可自行解除。晨宇公司上诉主张，因其不是房地产开发企业，其出售房屋不应受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条约束。因案涉房屋系晨宇公司自行开发建设，所售房屋性质属于商品房屋，出售对象亦为不特定人员，其售房行为与房地产开发企业出售商品房无异，故参照适用该司法解释并无不当，该上诉理由不成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13159元由长春晨宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阚 然
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第10号
申请执行人刘晓军，男，1967年12月1日出生，汉族，岳阳县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，华容县人，职工。
申请执行人刘晓军与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月22日作出的（2010）岳民初字第1164号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年12月30日前一次性给付申请执行人刘晓军借款本息共计170258元。权利人申请执行后，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行中，申请执行人刘晓军已分配到被执行人的财产72359.65元，申请执行人于2014年1月22日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
(2014)岳法执字第10号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年二月十日
代理书记员 杨 建 兵
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5589号
施增荣:
陈利萍、陈良：
申请执行人施增荣与被执行人陈利萍、陈良民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第389号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司。住所地：广西南宁市良庆区先锋街东一里*号。
法定代表人：李叠忠，该公司总经理。
被告：覃泰显。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称：永德公司）与被告覃泰显挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告覃泰显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司诉称：2014年4月21日，原告与被告签订了一份《汽车加盟经营合同》，将桂A×××××号货车挂靠在原告名下，期限为1年。在合同中双方约定原告为被告提供输车辆正常营运所需证牌、投保等有偿业务，被告必须服从管理，按照输年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有向原告缴纳相关费用，也未按期进行车辆年检。原告曾多次联系要求被告对其车辆年检、二级维护和按时购买保险，并结清各项费用，但实被告置之不理，至今没有对车辆进行年检，仍拖欠管理费。
综上所述，被告的行为不仅违反了诚实信用原则，且严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告于2114年4月21日签订的桂A×××××号货车的《汽车加盟经营合同》；2、被告支付原告挂靠管理费400元；3、被告支付原告违约金5000元并负担本案的诉讼费用。
原告永德公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，用以证明被告的住所地及诉讼主体资格；3、《汽车加盟经营合同》，用以证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系及双方的具体合同约定；4、机动车登记证书，用于证明桂A×××××号车辆登记在原告名下经营。
被告覃泰显未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告覃泰显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年4月21日，原告永德公司（甲方）与被告覃泰显（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂A×××××号重型自卸货车（车架号：LH3P221B471115264，发动机号：D0311700145）加盟到甲方从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常经营需要随车携带的证牌由乙方持有，其余有关材料由甲方存档；挂靠期间，乙方车辆必须由甲方办理保险及年审的相关手续，费用由乙方承担；除按国家规定购买交强险外，乙方还必须为挂靠车辆购买保险金额不少于30万元的第三者责任险；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在原告处之外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，相关费用由乙方承担；乙方必须遵守国家规定的行车安全制度和甲方的安全管理制度，参加甲方定期组织的安全教育和政策法规学习，不得超范围经营；甲方对乙方车辆进行管理的期限为1年，自2014年4月21日至2015年4月21日；该《汽车加盟经营合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆挂靠登记在原告名下进行经营。合同期满后，被告未将车辆桂A×××××号交由原告办理年检手续，亦未向原告交纳各种费用。自2015年4月起，被告的挂靠车辆未办理自检手续，原告遂向本院起诉，请求处理。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告覃泰显之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营合同关系。
本院认为：原、被告于2014年4月21日签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。但挂靠合同期满后，双方亦未续签车辆挂靠合同，被告亦未将车辆办理转户手续，车辆桂A×××××至今仍挂靠在原告名下，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及进行车辆年审而产生的法律后果，故应终止双方的车辆挂靠关系，原告要求终止与被告的车辆挂靠关系的请求，本院予以支持。
根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告覃泰显之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告覃泰显负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一五年九月十四日
书记员 卢林思
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初614号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人黄文新，男，1995年9月13日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区（户籍地为毕节市七星关区）。无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被刑事拘留，2017年7月25日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人黄文新犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人黄文新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日18时许，被告人黄文新在毕节市七星关区城区天河路友谊医院对面一巷子里贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获黄文新贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.55克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人黄文新的供述及辩解；2、证人李某的证言；3、抓获经过；4、微信截图；5、指认照片；6、毒品收据；7、现场检测报告书；8、通话清单；9、户籍证明；10、情况说明；11、鉴定意见书；12、检定证书；13、提取笔录；14、扣押笔录；15、扣押、发还清单；16、称量笔录；17、抽样笔录；18、现场勘验笔录；19、现场指认笔录等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文新违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄文新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人黄文新在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人黄文新的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄文新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人黄文新所贩卖毒品0.55克，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄文新的刑期自2017年6月22日起至2017年12月21日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓书军
二〇一七年九月二十八日
书记员 张先浩
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保97号
钱明生：
本院审理你与被申请人永州市鑫泰体育健身器材有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，你于2017年12月6日向本院申请财产保全。本院于2017年12月6日作出（2017）湘1102民初2709号民事裁定书，依法冻结被申请人永州市鑫泰体育健身器材有限公司位于零陵区工业园河西工业园区第4号、5号厂房的拍卖标的款3681209.2元，冻结担保人徐邦虎所有的车牌号为湘MW1**梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HB小型轿车过户手续。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十二月十四日
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第662号
太和县人民医院：
你与高贺成为其他民事一案，太和法院作出的（2014）太民一初字第01448号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：孔祥亚
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初9192号
原告：胡绍江，男，汉族，1976年8月7日出生，住云南省昭通市昭阳区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐边支公司，住所地盐边县城东环北路145号一楼，统一社会信用代码91510422744678121L。
负责人：付学军。
被告：胡明生，男，汉族，1964年12月8日出生，住四川省盐边县，
委托诉讼代理人：胡兴莉，女，汉族，1984年10月5日出生，住云南省昆明市宜良县，系胡明生女儿，一般授权代理。
原告胡绍江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐边支公司、胡明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告胡绍江于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡绍江的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡绍江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡绍江负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年二月四日
书记员 张雅茹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1252号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人希×，女，33岁（1983年3月29日出生）。因犯盗窃罪，于2011年7月12日被北京市房山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2011年8月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被羁押，同年12月11日被取保候审。
翻译人海米旦·艾尔肯，维吾尔族，北京邮电大学民族教育学院研究生。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］949号起诉书指控被告人希×犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人希×及翻译人海米旦·艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月10日17时许，被告人希×在北京市大兴区黄村镇xx大卖场门口，趁被害人张xx不备之机盗窃被害人张xx随身携带的苹果4手机1部（已发还），后被民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币400元。
上述事实，被告人希×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押物品清单，价格评估结论书，北京市公安局大兴分局清源路派出所工作记录，北京市房山区人民法院（2011）房刑字第383号刑事判决书及释放证明，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人希×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人希×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人希×到案后如实供述，依法予以从轻处罚。据此，对被告人希×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人希×犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 楠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1157号
原告：刘某甲，女，1978年1月16日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：刘某乙，男，1974年12月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲以暂无夫妻感情确已破裂的证据为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 李文科
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初177号
申请人：陈莉，女，1974年10月21日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
申请人：刘宏云，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
二申请人共同委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人：何小平，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省三塘镇。
本院在审理申请人陈莉、刘宏云诉被申请人何小平房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陈莉、刘宏云于2017年3月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人何小平银行存款x元或查封其所有的坐落在衡阳市衡南县三塘镇X室的房产（产权证号：X号）。担保人王柏新以其所有的坐落在衡阳市高新区X平方米的房产（产权证号：衡房权证高新区字第X号）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈莉、刘宏云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何小平银行存款X元或查封其所有的坐落在衡阳X号）；
二、查封担保人王柏新所有的坐落在衡阳市高新区X平方米的房产（产权证号：衡房权证高新区字第001721**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 周冬云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周 奕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初177号
原告：陈某某。
原告：刘某某。
委托诉讼代理人:李静，湖南南舫律师事务所律师。
被告：何某某。
本院于2017年3月13日受理原告陈某某、刘某某诉被告何某某房屋租赁合同纠纷一案。2017年4月13日，原告陈某某、刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某、刘某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、刘某某撤回起诉。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告陈某某、刘某某负担。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 周冬云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 奕
校对责任人：张明打印责任人：周奕
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第91号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省沈阳市经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月13日被抓获，同年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某某犯运输毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年11月份的一天下午，被告人王某某驾驶其所有的、车牌号为辽XX的银灰色夏利轿车，从费某某处向张某某处运送甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，获利人民币50元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪定罪处罚。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、费某某的证言、被告人指认犯罪地点的笔录及照片、人口基本信息、案件来源、抓捕经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以牟利为目的，明知是毒品而进行运送，其行为构成运输毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯运输毒品罪罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（限判决生效后10日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年6月12日止，已扣除先期羁押1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 段晓光
二〇一五年三月二十日
书记员 郭 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第736号
原告田某甲，男，1999年12月21日出生，汉族，海拉尔区第三中学高一学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人田某乙（系原告父亲），男，1974年2月16日出生，汉族，海拉尔区爱河干洗店业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告孟某甲，男，1999年9月8日出生，汉族，海拉尔区第三中学高一学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人孟某乙（系被告孟某甲父亲），男，1975年2月19日出生，汉族，海拉尔区铁路房产建筑段工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人薛某甲（系被告孟某甲母亲），女，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告孟某乙，男，1975年2月19日出生，汉族，海拉尔区铁路房产建筑段工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告薛某甲，女，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市海拉尔区铁路第三中学，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区青年路*号。
法定代表人闫晓梅，职务校长。
委托代理人李广江，呼伦贝尔市海拉尔区铁路第三中学副校长。
委托代理人孟爱英，内蒙古恒坤律师事务所律师。
原告田某甲诉被告孟某甲、孟某乙、薛某甲、呼伦贝尔市海拉尔区铁路第三中学（简称第三中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员陈秀萍适用简易程序于2015年7月21日及11月19日公开开庭进行了审理。原告田某甲法定代理人田某乙，被告孟某甲法定代理人即被告孟某乙、薛某甲，被告第三中学委托代理人李广江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，2013年12月13日上午10时左右，原告的同学搂着原告向厕所行走途中，被告孟某甲从后面跑过来推了同学一下，导致原告同学身体失去重心压在原告身上致原告受伤。经呼伦贝尔市人民医院（简称市医院）诊断，原告伤情为锁骨左中段骨折。经呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判决，被告孟某甲、被告第三中学各承担70%及30%的赔偿责任。原告二次手术完毕，发生费用共计8617元，后申请对原告伤残等级进行鉴定，发生费用800元。现请求人民法院依法判令四名被告按照其过错程度赔偿原告因二次手术发生的各项费用共计9417元（包括医疗费6421元、住院伙食补助费440元、护理人员工资1276元、交通费46元、后期检查费480元及鉴定费800元）。
被告孟某甲、被告孟某乙、被告薛某甲及被告第三中学辩称，认可（2014）海民初字第352号判决书中明确的事实及责任划分，认可原告诉请中的8617元，但鉴定费800元四名被告不同意负担。
本案审理中，原告提交了以下证据：
1、（2014）海民初字第352号民事判决书复印件一份，证明原告发生人身损害的事实及责任划分；2、呼伦贝尔市人民医院住院病历一份13页、出院诊断证明书一份，证明原告住院治疗11天的事实；3、呼伦贝尔市人民医院出院结算专用收据一张、门诊医疗费专用收据4张及挂号就诊联两张，证明原告二次手术发生费用共计6421元（包括复印费20元）；4、出租车票据11张，共计46元，证明原告因二次治疗发生的交通费；5、内蒙古林业总医院司法鉴定所（简称鉴定机构）鉴定意见书一份、复函复印件一份、鉴定费发票一张，证明原告因本次鉴定发生鉴定费800元。经质证，四名被告对上述证据均认可。本院予以确认并采信。
经审理查明，原告田某甲与被告孟某甲原系被告第三中学初三二班的学生，均系限制民事行为能力人。2013年12月13日上午9时55分，原告与同学王某某（简称王某）下课去厕所回来的途中，在学校篮球场上，王某搂着原告与之玩闹，这时被告孟某甲从远处快速跑向王某及原告且推了王某，致王某及原告摔倒，倒地时王某压在原告身上致原告受伤。原告于当日被送往市医院住院治疗18天，发生了相应损失。原告就此向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）海民初字第352号民事判决书，判决被告孟某甲的监护人即被告孟某乙、被告第三中学分别赔偿原告各项损失的70%、30%。原告于2015年1月12日至市医院住院治疗11天，期间陪护一人。出院诊断：骨折术后（左锁骨）。出院指导：出院后休息30天，每月骨科门诊复查，不适随诊。原告诉至本院后，申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、美容费用进行鉴定。鉴定意见为原告左上肢损伤不构成伤残，美容费鉴定不予受理。原告支付了鉴定费800元。现原告诉请四名被告按照其过错程度赔偿原告因二次手术发生的各项费用8617元及鉴定费800元，共计9417元。四名被告认可8617元，但不同意支付鉴定费800元。
本院认为，鉴定机构明确原告身体未构成伤残，故原告诉请四名被告负担鉴定费800元，于法无据，不予支持。四名被告均认可原告诉请中的8617元，且认可本院作出的（2014）海民初字第352号判决书中明确的责任划分（被告孟某甲负70%的责任，被告第三中学负30%的责任），本院予以确认。因被告孟某甲系限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应当由被告孟某甲的监护人即被告孟某乙、被告薛某甲对原告损失按照70%的责任即6031.90元予以赔偿。被告第三中学负担8617元的30%即2585.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条及第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孟某乙、被告薛某甲赔偿原告田某甲因二次手术产生的损失共计6031.90元，此款于本判决生效之日起立即支付；
二、被告呼伦贝尔市海拉尔区铁路第三中学赔偿原告田某甲因二次手术产生的损失共计2585.10元，此款于本判决生效之日起立即支付；
三、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟某乙、被告薛某甲负担17.50元，被告呼伦贝尔市海拉尔区铁路第三中学负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一五年十二月四日
书记员 白 杨
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第736号
原告：青岛安装建设股份有限公司，地址青岛市北区开封路26号。
法定代表人：王乃鹏，董事长。
委托代理人：冯斌。
委托代理人：姜小夔。
被告：贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，地址海阳经济开发区苏州街。
法定代表人：曹荣军，董事长。
委托代理人：王伟。
委托代理人：李琛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛安装建设股份有限公司与被告贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛安装建设股份有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛安装�设股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛安装建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12737元，由原告青岛安装建设股份有限公司承担。
审判员 成学波
二〇一六年三月三日
书记员 修红红
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第699号
罪犯李风财，男，1964年1月2日生，汉族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月12日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第18号刑事判决，认定李风财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李风财在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分246.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李风财确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李风财的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第699号
罪犯李风财，男，1964年1月2日生，汉族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月12日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第18号刑事判决，认定李风财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李风财在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分246.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李风财确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李风财的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆鸿盛房地产开发有限公司。
法定代表人：丁龙飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王景富，男，1958年2月14日出生，汉族。
再审申请人大庆鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人王景富买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿盛公司申请再审称，王景富在购买案涉车位时，鸿盛公司已经明确告知该车位尺寸与价格，王景富实地查看后自愿购买，故合同的签订完全是双方自愿并且明知的，并不违反法律规定，理应合法有效。王景富购买车位并使用至今已经七年，合同目的早已实现，并不存在合同目的不能实现的情况。另，《中华人民共和国行业标准汽车库建筑设计规范》（以下简称《规范》）标准属于行业规范，并非强制性标准，不能作为衡量车位使用用途和目的的标准，原审依此判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为，2009年7月17日王景富与鸿盛公司签订了购买鼎园家苑（尚海滩）小区地下停车场内的C37号停车位使用权的《车位使用权预售合同》，合同约定鸿盛公司于2010年9月15日前将停车位交付使用。王景富在使用过程中发现所购车位设计不符合国家行业规范标准，通道和停车位设计过于狭窄，应停放三台车的停车位如有两台车进入车位后，第三台车无法正常停放到车位里。经一审法院对案涉车位进行实地测量勘查，确认了王景富主张的事实，故一、二审判决认定王景富不能实现订立《车位使用权预售合同》的目的并无不当。
关于《规范》是否为强制性标准的问题。该《规范》属于国家行业标准，鸿盛公司出售使用权的车位不符合行业标准，存在缺陷，一审法院现场勘验的结果证实该缺陷致使王景富不能正常使用该车位。因此，《规范》是否为强制性标准并不影响本案王景富不能实现购买车位使用权合同目的事实的认定。鉴于合同有效是解除的前提，故鸿盛公司关于诉争合同不违反国家强制性规范，理应合法有效的诉讼主张虽然成立，但恰恰是审查本案诉争合同应否解除的基础，对本案裁判结果并无影响。
关于王景富是否在合理期限内行使解除权的问题。自本案诉争合同订立至王景富起诉虽有6年时间，但有证据证实王景富在发现车位不能正常使用后，曾屡次向鸿盛公司反映情况，并经媒体多次曝光，期待鸿盛公司通过重新规划车位加以解决，但均无结果，并不存在王景富放弃解除权的情形，故一、二审判决支持王景富关于解除合同的诉讼请求亦无不当。
综上，鸿盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆鸿盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵敬贤
审判员 徐世敏
审判员 郭伟宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 李龙杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7571号
原告：李文亚，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：王泽民，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告李文亚诉被告王泽民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告李文亚到庭参加诉讼，被告王泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文亚起诉称：被告王泽民于2013年前往原告所在地要求原告提供卷门配件。2015年1月31日经双方核对确认，被告尚未支付原告价款159870元。原告多次催讨，被告未予支付。现原告诉请判令：一、被告支付原告价款159870元；二、本案受理费由被告负担。
原告李文亚为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结算清单1份，证明被告未支付价款事实。
被告李泽民未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告李文亚提交的证据，被告王泽民未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
2015年1月31日被告王泽民因向原告李文亚购买卷门配件逾期未支付价款159870元。
本院认为，原告李文亚与被告王泽民之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王泽民逾期未支付价款159870元事实清楚，现原告李文亚请求被告王泽民支付该款，未有阻却事由，本院认为应予支持。被告王泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽民支付原告李文亚价款159870元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告王泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈佳男
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保37号
申请人：祖庆玉，女，1943年12月15日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李运学，男，1987年9月25日出生，汉族，住平邑县。
申请人祖庆玉于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，查封（扣押）被申请人李运学所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，保全价值3万元。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为祖庆玉提供担保，并出具了责任限额为3万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李运学所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 海
二〇一八年一月十日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初7087号
原告：宋某，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：撒某，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告宋某与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人撒某、被告保险公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告保险公司赔偿其医疗费24446.76元、住院伙食补助费7400.00元、误工费19800.00元、护理费8362.00元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、车辆损失费1240.00元，合计125436.76元。事实和理由：2016年9月21日14时许，王翠兰驾驶×××号小型轿车在头道营子街里粮库门前路段处由东向南左转弯掉头时，与沿道路由东向西行驶原告宋某驾驶载着宋殿富的×××号二轮摩托车相刮撞，致宋殿富、原告宋某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗74天后出院，伤情经诊断为”右膝内侧半月板撕裂，内侧副韧带损伤，头皮挫裂伤伴软组织肿，右胫骨近端骨软骨瘤，外伤后头痛、头晕反应”。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋殿富、原告宋某无责任，王翠兰负全部责任。王翠兰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告起诉要求被告保险公司赔偿其经济损失。
被告保险公司辩称，王翠兰驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，原告主张的医疗费按医保用药标准计算，原告的误工费计算时间过长，误工时间应在60-90日之间，车辆损失费数额过高，请求法院予以调整，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日14时许，王翠兰驾驶×××号小型轿车在头道营子街里粮库门前路段处由东向南左转弯掉头时，与沿道路由东向西行驶原告宋某驾驶载着宋殿富的×××号二轮摩托车相刮撞，致宋殿富、原告宋某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗74天后出院，伤情经诊断为”右膝内侧半月板撕裂，内侧副韧带损伤，头皮挫裂伤伴软组织肿，右胫骨近端骨软骨瘤，外伤后头痛、头晕反应”。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋殿富、原告宋某无责任，王翠兰负全部责任。王翠兰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告肢体损伤，评定为Ⅹ级伤残；经赤峰松正资产评估有限公司评估，原告的车辆损失为1240.00元。原告同意被告保险公司认可其合理误工天数为120日的意见。另一伤者宋殿富自愿将本次事故交强险医疗费用项下的赔偿主张权利让与给原告宋某。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费24446.76元（24453.96元，按原告主张的24446.76元计算）、住院伙食补助费7400.00元（100.00元/天×74天）、误工费11880.00元（99.00元/天×120天）、护理费8362.00元（113.00元/天×74天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、车辆损失费1240.00元。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋殿富、原告宋某无责任，王翠兰负全部责任。王翠兰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为30万元的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。另一伤者宋殿富自愿将本次事故交强险医疗费用项下的赔偿主张权利让与给原告宋某，本院予以准许。被告保险公司关于”原告主张的医疗费按医保用药标准计算，车辆损失费数额过高，请求法院予以调整”的辩解意见没有依据，本院不予采纳。被告保险公司关于”不负担诉讼费及鉴定费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
原告宋某的医疗费24446.76元、住院伙食补助费7400.00元、误工费11880.00元、护理费8362.00元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元、车辆损失费1240.00元，计117516.76元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿，限判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405.00元、邮寄费88.00元、鉴定费1200.00元、评估费1000.00元，合计3693.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3604.00元，原告宋某负担89.00元。被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年五月十日
书记员 冯小镔
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执677号
申请执行人李美香，女，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人罗金秀，女，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人李美香与被执行人罗金秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年七月十八日
书记员 任重远
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1626号
原告：欧芷伶，女，汉族，1982年7月12日出生，住广东省。
被告：何桂珍，女，汉族，1970年1月21日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陈梅芬，女，汉族，1980年12月18日出生，住广东省佛山市三水区。
原告欧芷伶诉被告何桂珍、陈梅芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告欧芷伶、被告何桂珍、陈梅芬到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧芷伶诉称，原告与被告何桂珍是朋友关系。2015年10月1日，被告何桂珍因经商资金周转困难向原告借款人民币壹拾伍万元（￥150000元），归还期限为2017年9月30日前。此外，双方约定被告何桂珍向原告支付上述借款两年利息共计壹拾万零捌仟元（￥108000元），支付利息的方式为从借款之日起由被告何桂珍每季度支付原告利息一万叁仟伍佰元（￥13500元）。双方还约定，如被告何桂珍不能按期还款，担保人陈梅芬承诺愿意承担担保还款的责任。虽双方有上述约定，但是被告何桂珍直至现在未履行协议约定每季度向原告支付利息的义务。到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告何桂珍均以资金周转困难为由拒绝还款。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款人民币壹拾伍万元（￥150000元）及利息人民币壹拾万零捌仟元（￥108000元），合计贰拾伍万捌仟元（￥258000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何桂珍答辩称，我向原告借款150000元，双方约定两年利息108000元是事实。现我无法确定还款时间。
被告陈梅芬答辩答辩称，被告何桂珍向原告借款150000元，双方约定两年利息108000元，并由我担保是事实。
经审理查明，2015年10月1日，被告何桂珍因经商资金周转困难向原告借款人民币壹拾伍万元（￥150000元），归还期限为2017年9月30日前。此外，双方约定被告何桂珍向原告支付上述借款两年利息共计108000元，支付利息的方式为从借款之日起由被告何桂珍每季度支付原告利息13500元。双方还约定，如被告何桂珍不能按期还款，担保人陈梅芬承诺愿意承担担保还款的责任。同日被告何桂珍立下字据载明：“现何桂珍向欧芷伶借款共258000元（贰拾伍万捌仟元正�，由2015年9月30日至2017年10月1日前还清，由本人陈梅芬担保并督促何桂珍期限内还清款项，如期限内没还清由本人陈梅芬负责归还。此担保单连同附一借款单同效。何桂珍2015年10月1日至2017年9月20日止没有收到本金和利息。何桂珍见证人/担保人：陈梅芬”。原告通过银行转账方式支付了借款150000元给被告。逾期后经原告多次追收，被告仍没有归还借款本息给原告。原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求解决。庭审中，双方确认借款时借款利率按年利率36%计算。
上述事实有被告何桂珍立下的《借条》一条、被告陈梅芬立下的《担保单》一条，两被告的身份证、借记卡账户历史明细清单一张，当事人陈述等证实。
本院认为，被告何桂珍于2015年10月1日立下《借条》向原告借款150000元，双方约定两年的利息为108000元，由被告陈梅芬担保，有被告�桂珍立下的《借条》及陈梅芬签名的担保单证实，双方当事人确认，本院予以认定。原告请求两被告归还借款150000元，本院予以支持。原告请求两年借款期间利息108000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借款利率36%，超过受法律保护的范围，超出部分不予保护。原、被告之间的借款利率应按年利率24%计算，被告应支付原告两年的借款利息72000元。被告陈梅芬作为担保人，应对被告何桂珍欠原告的借款本息承担连带责任。依照�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何桂珍欠原告欧芷伶借款本金150000元及利息72000元，本息合共222000元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告欧芷伶。
二、被告陈梅芬对被告何桂珍欠原告欧芷伶的借款本息222000元承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，减半交纳为2585元，由两被告负担2235元，原告负担350元。被告应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。原告预交的诉讼费2585元，扣除其负担的350元，剩余2235元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。