山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初820号
原告：茹会利。
原告：李忠胜（系原告茹会利的公公）。
二原告共同的委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告：常彩连。
被告：李军善（系被告常彩连丈夫）。
被告：太平财产保险有限公司阳城县支公司，住所地为阳城县滨河东路临街商铺A区6号2层。
主要负责人：安勇，任经理。
委托诉讼代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告茹会利、李忠胜与被告常彩连、李军善、太平财产保险有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹会利、李忠胜及其委托诉讼代理人李圪创、被告常彩连、李军善、太平财产保险有限公司阳城支公司的委托诉讼代理人张红云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹会利、李忠胜诉称，2016年9月30日14时20分许，常彩连驾驶晋E×××××号哈飞牌小型轿车，沿润城镇沁河大道由南向北行至沁河大桥南头路段时，车辆驶过路左，遇有李忠胜驾驶晋E×××××号三轮摩托，同车有茹会利，迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，二原告受伤的交通事故。经阳城县交警队事故责任认定，常彩连负事故的全部责任，二原告无责任。常彩连所驾车辆系李军善所有，该车在太平财产保险有限公司投有交强险。现诉请判令三被告赔偿茹会利损失6113.38元，赔偿李忠胜损失105689.88元，赔偿车损及车载货物损失1万元。
被告常彩连当庭口头辩称，对二原告的损失依法进行赔偿。
被告李军善当庭口头辩称，保险公司对二原告的损失进行赔偿，我给二原告垫付的8000元应当返还。
被告太平财产保险有限公司阳城支公司的代理人当庭口头辩称，事故车辆在我公司仅投有交强险，核实驾驶人员及被保险车辆是否符合理赔情况，对于原告的损失，超出交强险限额的不予赔偿；原告李忠胜属退休人员，已领取有养老金，不存在误工损失；其他部分二原告主张的损失过高；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2016年9月30日14时20分许，被告常彩连驾驶晋E×××××号哈飞牌小型轿车，沿润城镇沁河大道由南向北行至沁河大桥南头路段时，车辆驶过路左，遇有原告李忠胜驾驶晋E×××××号三轮摩托车迎面驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏。当时摩托车上乘有原告茹会利，事故造成二原告受伤。经阳城县交警队事故责任认定，被告常彩连负事故的全部责任，二原告无责任。
原告李忠胜受伤后于当日入住阳城县人民医院治疗，同年10月22日出院，经医生诊断为，左胫骨平台骨折。经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告李忠胜因道路交通事故致左胫骨平台骨折，目前遗留左膝关节活动功能部分丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。花医药费21405.37元，鉴定费1500元。原告茹会利受伤后亦于当日入住阳城县人民医院治疗，同年10月7日出院，经医生诊断为，脑震荡；头皮血肿；全身多处皮肤软组织损伤。花医药费3864.45元。
另查明，被告常彩连和被告李军善系夫妻，晋E×××××号哈飞牌小型轿车注册车主系李军善，该车在被告太平财产保险有限公司阳城支公司投有交强险。事故发生后，被告李军善共计给付原告李忠胜6000元，并对李忠胜的车辆进行了修理，支出车辆修理费计2150元，支付李忠胜车辆停车费200元。
上述事实，有交通事故责任认定书、金诚司法鉴定中心鉴定意见书、病历、医药费单据、鉴定费单据及原被告双方陈述可证实。
原告李忠胜受伤所致的损失：1、医药费方面，原告提供了医药费单据计21405.37元，被告无异议，本院认定医药费为21405.37元；2、住院伙食补助费方面，原告主张住院22天，每天按50元计算计1100元，被告无异议，本院予以确认；3、营养费，原告主张按每天20元计算，住院22天计440元，被告对此无异议，本院予以确认；4、护理费方面，原告主张住院22天，每天125.67元计算计2764.74元。被告保险公司认为护理费按居民服务业的标准计算，本院认为，原告主张按2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业平均工资45871元计算，符合相关法律规定，本院确认护理费为2764.74元；5、交通费系实际支出，本院酌情认定为600元；6、残疾赔偿金方面，原告系城镇户口，构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金计算为27352元×20年×10%计54704元，被告保险公司无异议，本院予以确认；7、精神抚慰金方面，原告主张5000元，被告保险公司认为原告主张过高，本院认为，原告李忠胜的伤构成十级伤残，根据相关规定，原告主张精神抚慰金5000元符合规定，本院予以确认。8、误工费方面，原告主张住院22天，加上出院后的120天共计142天，按每天125.67元计算计17845.14元。被告保险公司认为，原告提供的养老金领取证以及存折本，证实原告李忠胜是退休人员，已领取相应的养老金，原告李忠胜不能证实其存在误工的情况，不应当计算误工损失。本院认为，原告李忠胜是退休人员，有领取的养老金，李忠胜不能证实自己在什么地方兼职存在误工的情况，故其要求计算误工费本院不予支持。9、鉴定费1500元，双方无异议，本院予以确认。综上，原告李忠胜的损失共计87514.11元。
原告茹会利因伤所遭受的损失：1、医药费方面，原被告对3864元的医药费票据无异议，本院予以确认；2、误工费方面，原告主张住院7天，每天125.67元计算计879.69元。被告认为，原告茹会利存在挂床现象，实际住院2天，但未提供证据支持。故本院确定原告茹会利的误工损失为879.69元；3、护理费方面，原告主张住院7天，按每天125.67元计算计879.69元，本院认为原告茹会利的主张合理，本院予以确认；4、住院伙食补助费方面，原告主张住院7天，每天按50元计算计350元，本院认为原告茹会利的主张合理，本院予以确认；5、营养费，原告主张住院7天，按每天20元计算计140元，本院认为原告茹会利的主张合理，本院予以确认；综上，原告茹会利的损失共计6113.38元。
审理中，原告李忠胜主张事故当时其的三轮摩托车上有拉的玩具，并提供了2016年4月27日和2016年5月6日的两张收据，以证实其的车上财产损失计12430元，但该两张收据并不能证实就是原告的车载货物损失，除此之外，原告李忠胜未能提供其他证据。
本院认为，本案是一起机动车交通事故赔偿案件，被告常彩连在事故中负全部责任，被告常彩连所驾车辆晋E×××××号哈飞牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司阳城支公司投有交强险，故对于原告李忠胜、茹会利在本次交通事故中所遭受的损失，应由被告太平财产保险有限公司阳城支公司在交强险限额内先行赔偿。不足部分，由被告常彩连进行赔偿，被告李军善承担连带赔偿责任。原告李忠胜住院期间，被告常彩连、李军善所支付的医药费计6000元，原告李忠胜在保险公司赔偿后应退还二被告。被告常彩连、李军善修理原告李忠胜的事故车辆，被告太平财产保险有限公司阳城支公司应在交强险限额内赔偿2000元。原告李忠胜要求被告常彩连、李军善赔偿其三轮摩托车上所拉货物损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告李忠胜因伤所遭受的经济损失共计87514.11元，由被告太平财产保险有限公司阳城支公司在交强险限额内赔偿原告李忠胜医药费10000元；赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计63068.74元；
二、原告李忠胜其余医药费11405.37元，住院伙食补助费1100元，营养费440元，以上12945.37元，由被告常彩连在判决生效后十日内赔偿。被告李军善负连带赔偿责任；
三、原告李忠胜的鉴定费1500元，由被告常彩连在判决生效后十日内赔偿。被告李军善负连带赔偿责任；
四、被告太平财产保险公司阳城支公司返还被告常彩连、李军善垫付的原告李忠胜的车辆修理费2000元；
五、原告茹会利因伤所遭受的经济损失计6113.38元，由被告太平财产保险有限公司阳城支公司在交强险限额内赔偿误工费、护理费计1759.38元；
六、原告茹会利的其余医药费、住院伙食补助费、营养费计4354元，由被告常彩连在判决生效后十日内赔偿。被告李军善负连带赔偿责任；
七、原告李忠胜在判决生效后十日内返还被告李军善垫付的6000元；
八、驳回原告李忠胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告常彩连、李军善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 李小虎
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯芬芬