广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13419号
原告:黄某，女，汉族，1962年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告:朱某，男，汉族，1991年7月30日出生，住广东省佛山市，
上述两原告委托诉讼代理人:胡等超，广东科韵律师事务所律师。
上述两原告委托诉讼代理人:温云霏，广东科韵律师事务所律师助理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人:杨靖尧，系该公司员工。
被告:广东盈众清洁服务有限公司,住所:广东省佛山市禅城区丝织路13号F座，统一社会信用代码914406001935314643。
法定代表人:吴钰涛。
委托诉讼代理人:李志，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯志华，广东华法律师事务律师。
案件程序：
原告黄某、朱某诉被告梁某、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(下简称人保公司)、广东盈众清洁服务有限公司（下简称盈众公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，审理中，原告撤回对被告梁某的起诉。本院于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告朱某及两原告的共同委托诉讼代理人胡等超、温云霏，被告人保公司的委托诉讼代理人杨靖尧以及被告盈众公司的委托诉讼代理人冯志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告人保公司在承保的交强险及商业第三者责任险的保险责任限额范围内向原告赔偿道路交通事故损失610000元（总金额含死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金50000元，交强险赔偿限额110000元、商业第三者责任险赔偿限额500000元）。
二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
1本次事故的发生经过：2017年6月15日13时许，盈众公司的司机梁某在位于禅城区张槎街道轻工三路14号公司的停车场内，驾驶粤Ｅ×××××号压缩式垃圾车准备出发前往兆祥路路段清理道路垃圾过程中，因违反单位行车安全规定，在倒车时将途经该车身后的同事朱某甲撞倒并卷入至车辆右侧前后轮之间，后朱某甲经送医抢救无效死亡。
事故发生后，梁某打电话报警，后民警到场处理。
2、本次事故的处理结果：2017年8月7日，佛山市禅城区人民检察院以梁某涉嫌重大责任事故罪向本院提起公诉，本院经审理后于同年8月21日作出（2017）粤0604刑初965号判决，认定梁某犯重大责任事故罪，判处其有期徒刑一年六个月。该判决已发生法律效力。
2017年7月7日，佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司（2017年8月30日变更名称为盈众公司）与两原告签订《协议书》，约定由由该公司和朱某甲的任职单位佛山市禅城区环境卫生养护中心为朱某甲申请工伤认定及工伤保险待遇，在朱某甲应获得的工伤保险待遇外，佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司愿意向两原告支付补偿款159397.2元（含已支付的费用79397.2元），如果两原告起诉该公司，则上述补偿款可在该公司应承担的赔偿款中予以扣减。同月10日，两原告收到佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司另行支付的补偿款80000元。
死者朱某甲系佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司的职员，佛山市禅城区人社局认定其死亡事故为工伤，并作出佛禅人社认工（2017）945号认定书，佛山市禅城区社会保险基金管理局根据上述认定书于2017年8月9日向朱某甲的妻子黄某、朱某，即原告，支付了工亡待遇703226元（含丧葬补助金30906元、一次性工亡补助金672320元）、医疗待遇3226.50元。
审理中，两原告向本院提交《情况说明》，承认被告盈众公司与佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司均属于佛山市禅城区环卫处下属单位，是关联企业，两原告认可盈众公司已就朱某甲死亡一事作出赔偿（包括社保理赔），同意盈众公司无须在本案中承担重复赔偿责任。
3、死者朱某甲的个人情况：朱某甲受伤后，被送往佛山市中医院抢救，经医治无效死亡。朱某甲死亡时年满57周岁，是佛山市禅城区户籍居民，原告黄某系朱某甲的妻子，原告朱某是其儿子。
4、梁某的身份和驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号压缩式垃圾车的车主是佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司，事故发生时，梁某是被告盈众公司的职员，且正在工作期间。该车向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）以及保险金额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于本案事故能否按照道路交通事故处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，本案中，梁某驾驶肇事车辆倒车时发生事故，车辆处于“通行”状态，且其在事故发生后即时报警，符合上述规定，故本案应参照道路交通事故处理。
2、关于被告人保公司是否承担道路交通事故赔偿责任的问题。既然本案参照道路交通事故处理，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，造成人身损失、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，被告人保公司作为肇事车辆的交强险和商业第三者责任险的承保人，当然要承担保险赔偿责任。
至于被告盈众公司因与死者朱某甲的用人单位佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司是关联企业，在两原告已就本次事故取得工伤保险待遇后，其无需重复赔偿，是否人保公司亦相应免除赔偿责任的问题。首先，这是两个不同的法律关系，朱某甲的死亡构成工伤，亦构成交通事故责任纠纷，原告当然可以分别主张赔偿权利；其次，被告人保公司承担赔偿责任的依据是其与肇事车辆车主签订的保险合同以及上述相关法律规定；再次，根据现行法律规定，被告人保公司承担保险责任后无须就本次事故向其他权利主体承担赔偿义务。因此，盈众公司对原告无须承担重复赔偿义务的前提是根据劳动法关于工伤保险的相关规定，被告人保公司并非劳动法律关系的相关主体，与其无关，其应根据保险和侵权损害赔偿法律关系承担相应的赔偿责任。
3、关于梁某应否承担赔偿责任的问题。事故发生时，梁某是被告盈众公司职员，且在工作期间，故由此产生的侵权损害赔偿责任应由盈众公司承担。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
死亡赔偿金
753686元
37684.3元∕年×20年
2
精神损害抚慰金
50000
酌定
合计
803686元
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门虽未对本次事故作出责任认定，但根据生效的刑事判决书查明的事实，梁某驾驶肇事车辆因违反单位行车安全规定造成事故，并因此构成重大责任事故罪，无证据证明死者朱某甲在本次事故中存在过错或重大过失，故梁某应承担事故的全部责任。
粤Ｅ×××××号压缩式垃圾车在被告人保公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，本案中，原告请求的赔偿项目均不在此项下，故人保公司无须在此项下赔偿。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案中原告主张的能在该项下赔偿的费用已超出赔偿限额，故被告人保公司应在该项下赔偿原告110000元。
据此，被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失110000元。
此外，粤Ｅ×××××号压缩式垃圾车在被告人保公司处投保了商业第三者责任险（500000元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分693686元（803686－110000），应由被告人保公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，即赔偿原告500000元。
综上，原告要求被告人保公司在保险责任限额内向其赔偿610000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄某、朱某110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告黄某、朱某500000元。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取5918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一七年十一月二十日
书记员 李韵诗