广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终180号
上诉人（原审原告）卢伟洪。
委托代理人张逸，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人周利，该局工作人员。
委托代理人王红霞，广东达声律师事务所律师。
上诉人卢伟洪因诉佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）不动产行政登记一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1434号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：顺德国土局于2014年4月2日核准位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会联盛二街×号房屋的不动产登记，并颁发粤房地权证佛字第××号《房地产权证》、粤房地权证佛字第××号《房地产权证》。卢伟洪于2014年10月取得上述房地产权证书。卢伟洪于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销粤房地权证佛字第××号《房地产权证》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，卢伟洪于2014年10月取得并知悉粤房地权证佛字第××号《房地产权证》，但于2017年9月7日才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的六个月起诉期限，且无提出正当理由。根据上述规定，鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回卢伟洪的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人卢伟洪诉称：一、案涉地块及产权系上诉人个人所有，且地上加盖房屋亦是上诉人自建而成，并经被上诉人顺德国土局确认权属，故案涉房屋所有权应当归属上诉人个人。1.案涉房屋系上诉人的自建房，而非所谓的祖传老宅，且经被上诉人确认产权归属于上诉人。案涉房屋为上诉人投资所建，并曾用作婚后居住。1990年，被上诉人向上诉人颁发顺府集建字[90]第0623011700072号集体土地建设用地使用证，确认了上诉人对该房屋的产权。被上诉人所称的祖传老宅另有存在，但并不是案涉房屋，祖传老宅现已被拆除，原审期间上诉人已提供照片予以证实。2.被上诉人未尽审慎核查义务。未经上诉人同意的前提下，被上诉人错误地向陈间颁发粤房字第××号房屋产权证，该产权证记载的地块及房屋均与上诉人权属的地块及自建房屋完全重合，侵害上诉人合法权益。二、自2014年以来，上诉人长时间持续多次向被上诉人提出权利主张，诉讼时效应为持续中断，上诉人的诉权并未过期。2014年3月，上诉人就向被上诉人提出权利主张，请求改正错误产权登记。2014年4月2日，被上诉人再次错误登记房屋产权为上诉人与陈间共有。从2014年10月至2017年9月7日期间，上诉人持续多次请求被上诉人更正其错误的房屋产权登记行为，即诉讼时效一直处于持续中断状态。但由于被上诉人作为行政机关的特殊性，在接受上诉人请求未实际处理业务或基于刻意躲避法律责任的前提下，拒不出示受理或接待回执，使上诉人举证时效中断的具体时间造成困难。上诉人积极维护自身合法权益，且本案诉讼时效长期处于持续中断状态的事实下，上诉人的诉权并未过期。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.判令被上诉人撤销颁发的粤房地权证佛字第××号房屋所有权证；3.判令被上诉人变更登记粤房地权证佛字第××号房屋所有权证为原告个人所有；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顺德国土局答辩称：一、原审认定事实清楚、适用法律正确，裁定内容合法。2014年3月17日，上诉人向被上诉人提交材料申请案涉房地产权的变更登记；2014年4月29日，上诉人领取案涉的粤房地权证佛字第××号、03××25号《房地产权证》。2017年9月7日，上诉人对上述两房地产权证提起变更登记的行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人的起诉已超过法定六个月的起诉期限，应予以驳回。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.上诉人关于涉案房屋建设问题的陈述前后矛盾，缺乏诚信。2017年9月5日的起诉状中，上诉人陈述其是先取得土地使用权，再自建房屋；2017年12月18日的起诉状中，上诉人陈述的则是先建房屋，再取得土地使用权。仅对同一事实的陈述，上诉人就出现前后矛盾的现象，明显缺乏诚信。2.关于粤房字第××号《房屋所有权证》的问题。首先，根据上诉人1989年签名的《土地登记申请书》的“申请理由栏”、《地籍调查表》“建房日期栏”及“备注栏”、陈间签名的《顺德县房屋产权登记申请书》“所有权来源情况栏”和“村民小组意见栏”、《房屋产权证明书》等案涉房地产权1990、1992年的初始登记材料，可见案涉地块系上诉人一家的祖传老宅基地，地上房屋建于1976年，房地产所在的基层组织也证明地上房屋所有权归上诉人的母亲陈间所有。因此，该证的确权登记行为合法正确。其次，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人对案涉房屋所有权登记予陈间错误，实际上对粤房字第××号《房屋所有权证》有异议。而档案资料显示，该证所作出时间是在1992年8月17日，上诉人至迟应在2012年8月16日前提起诉讼，上诉人的起诉已超过20年的起诉期限，法院对此应不予受理。3.关于本案诉讼时效是否中断的问题。被上诉人从未受过任何来自上诉人的投诉或申请，且上诉人也未能向法院提交任何曾向被上诉人有过类似投诉或申请的有效证据。诉讼时效中断的重要原因之一就是提起诉讼，如上诉人认为其合法权益受侵害，可以通过提起诉讼解决。综上，原审裁定认定事实清楚、法律依据正确、内容合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点是上诉人卢伟洪的起诉是否超过法定起诉期限。2014年4月2日，被上诉人顺德国土局核准登记颁发涉案的粤房地权证佛字第××号、03××24号《房地产权证》。2014年10月，上诉人取得以上房地产权证并知悉其中记载内容。2017年9月7日，上诉人向本院提起不服涉案房地产权的不动产登记之诉，后因被告变更为佛山市顺德区国土城建和水利局，本院裁定案件移送佛山市顺德区人民法院管辖，形成本案。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，上诉人于2017年9月提起的行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。上诉人认为其长时间持续多次向被上诉人提出权利主张，诉讼时效应视为持续中断，其诉权并未过期。对此，法律及司法解释并没有关于行政诉讼的诉讼时效中断的相关规定，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。另，上诉人还主张粤房字第××号《房屋所有权证》属错误颁证行为，该证确权予陈间的地块及房屋均与权属上诉人的地块及自建房屋完全重合，从而导致涉案的两房地产权证登记有误。也就是说，上诉人实际是对粤房字第××号《房屋所有权证》有异议，而该证的作出时间是1992年8月17日，距上诉人提起本案之诉已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人对粤房字第××号《房屋所有权证》提出的异议，亦已超过法定起诉期限。综上，原审法院以上诉人超过法定起诉期限裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
审 判 员 王 慧
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王璐璐
书 记 员 孔艳玲