翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2864号
原告崔某，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告王某，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告景某，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告崔某与被告王某、景某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序分别于2017年5月12日、2017年7月6日公开开庭进行了审理。两次庭审原告崔某、被告王某均到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另本案在审理过程中，原告崔某于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求对王某在赤峰安通路桥有限责任公司的施工款中的32万元予以保全，同日，本院作出（2017）内0426民初2864号民事裁定书，裁定将王某在赤峰安通路桥有限责任公司施工款中的32万元予以冻结。
崔某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还欠款本金227781元，并支付利息71651元，合计299432元，诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年1月7日至2015年2月25日先后以修车、买羊、子女安排工作缺少资金为由向原告借款共计227781元，约定月息1.5%，还款协议约定2015年7月1日偿还，逾期按月息5%计算利息，截至2017年4月份，按月息2%计算利息为71651元。后此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
王某辩称，借款属实，但是没有那么多，我已经偿还了一部分，有收据为证，而且每一笔借款都是在结算后将利息计入本金又重新改的欠条。
景某在法定期间内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交如下证据：1、欠据6枚、还款协议1份；2、往来借款明细清单1份（总计金额为277576元）；3、2011年借款明细1份；4、2014年借款明细1份。上述证据证明自2010年始，二被告多次在原告处借款，期间不断进行结算，至2015年1至2月份，双方经最终结算二被告重新为原告出具欠款凭证的事实，原告所举上述证据真实有效，证据间相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。被告提交如下证据：1、欠据13枚；2、收条2枚、立农村镇银行回单1枚、内蒙古农村信用社回单2枚、中国农业银行回单1枚。其中证据1对能够证明涉案借款系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所形成的该部分内容，本院予以采信，对被告所要证明实际借款系10万余元该部分内容，本院不予采信。证据2不能够充分证明被告已经偿还原告125000元借款本金的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某与被告景某二人系夫妻关系，自2010年开始，二人分八次自原告处借款总计167000万元，每笔借款均为原告出具欠据，约定借款利率均为1.5%。后因被告屡有拖延还款行为，双方不断进行结算，每次结算，均将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，二被告再重新为原告出具新的欠据，相对应的原来的欠据予以作废。至2015年1至2月份，双方经最后结算，被告重新为原告出具5枚欠据，分别为2015年1月7日97468元，2015年1月21日13924元，2015年1月25日35252元，2015年2月13日31388元，2015年2月15日13629元，总计金额为191661元。同时，被告于2015年2月25日就上述5笔借款自2014年上一次结算后至2015年2月25期间的利息款单独为原告出具36120元欠据一枚，同日，双方又签订还款协议书一份，约定至2015年7月1日，王某先期偿还原告借款本息80000元，如届期不还，所有欠据按月息5%计算利息。后王某分别于2015年9月7日偿还利息10000元，于2015年10月3日偿还利息10000元，于2015年12月26日偿还利息9000元，于2015年年终偿还利息1000元，于2016年6月13日偿还利息10000元，于2017年1月26日偿还利息10000元，总计偿还利息50000元。借款本金及其余利息未付，原告诉至法院。
本院认为，原告据以起诉的主要依据是6枚欠据和1份还款协议书，庭审中，王某对原告所举上述证据的真实性均无异议，承认确系其本人所出具，但对借款数额不予认可，辩称，实际借款本金为10余万元，原告所诉的借款数额是利滚利产生的，其诉讼请求不应该全部得到支持。王某对多次自原告处借款这一事实予以认可，亦对双方在结算时，均是将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，再重新为原告出具新的欠据这一事实予以认可。审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。......”，根据该条款规定，如果约定利率未超过年利率24%，将利息计入本金后重新出具的债权凭证是受法律保护的。本案原被告双方对每笔借款均约定借款利率为1.5%并按此利率进行结算是事实，故原告所举6枚欠据合法有效，被告应按该欠据载明的借款金额履行还款义务。
涉案6枚欠据总计金额为227781元，那么借款本金应否为227781元？王某庭审辩称，2015年2月25日36120元该枚欠据是就另外5枚欠据自2014年上一次结算后至2015年2月25日期间的利息单独为原告出具的，该36120元不应计入借款本金。审理认为，2015年2月25日该欠据明确载明系利息款，且其他5枚欠据均载明利率为1.5%，而该欠据上并无利率约定，故该36120元应视为2015年2月25日以前至上一次结算期间的利息，不应被计入借款本金，原告诉称借款本金为227781元的诉讼请求与事实不符，借款本金应为191661元（227781元-36120元=191661元）。
王某另辩称，其已经偿还原告共计125000元本金，并在庭审中出示了相关证据，因其中10000元并无任何证据支持，故本院对该10000元不予认定，其实际偿还借款金额为115000元。关于该115000元偿还的是借款本金还是利息，双方存有争议，本院认为，根据双方2015年2月25日还款协议约定，王某至2015年7月1日应偿还原告借款本息80000元，若到期不还，所有欠款按月息5%计算利息，因王某并未按还款协议履行，故原告主张该5枚欠据借款利率均按年利率24%计算，对原告这一诉讼主张，本院予以支持，涉案5笔借款均应自2015年2月25日起按年利率24%计算利息。以本金191661元、年利率24%计算，月息为3833元（191661元×2%=3833元），而根据庭审查明的事实，在2015年2月25日签订还款协议以后，王某第一次还款时间为2015年9月7日，还款金额为10000元，通过计算可知，至该日利息为24532元（191661元×2%÷30×192天=24532元），所以2015年9月7日该10000元偿还的应为利息款，依次计算，至2017年1月26日王某共偿还原告5笔欠款总计50000元，该50000元均为利息款，故原告关于该50000元偿还的是利息款而非本金的诉讼意见，本院予以支持。
双方另对2014年5月14日60000元该笔款项性质产生争议，王某称，该60000元偿还的是2015年5枚欠据中的借款，因双方在结算时未予扣除，对此原告不予认可，称该60000元偿还的是2015年结算前8笔借款中2013年10月19日的55353元该笔借款，除该60000元外，原告认可王某在2014年又偿还了两笔借款，一笔是15000元，偿还的是2014年2月15日的14868元，后又于2014年腊月29日还了20000元，该20000元还的是2014年2月10日15694元该笔借款，还款后王某将上述3枚欠据抽回，并在最终结算时重新又为原告出具5枚欠据。本院认为，该60000元偿还时间是2014年5月14日，与前述另外两笔款项偿还时间均在2015年5枚欠据之前，被告有关该60000元偿还的是2015年欠据中的借款的抗辩意见，不符合通常的交易习惯，且在时间上不符合逻辑，同时因原告对该笔款项亦作出合理解释，故被告关于其已经偿还原告125000元借款本金，且其中60000元偿还的是2015年5枚欠据（计191661元）中借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、景某于判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金191661元及利息（2015年2月25日以前的利息为36120元，自2015年2月25日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止，已经偿还的5万元利息款自全部利息中予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，保全费2120元，合计4864元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张浩
二〇一七年七月十三日
书记员崔晓娟