wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20561号原告：左汝斌，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：赖家园，女，1991年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告左汝斌与被告赖家园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告左汝斌的委托诉讼代理人张懿到庭参加诉讼。被告赖家园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左汝斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息192000元（其中借款本金160000元，利息截止2016年8月29日为32000元）。自2016年8月30日起至清偿之日止，利息以160000元为基数，年利率24%计收，利随本清。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额为160000元，月息2%，借款期限为2015年10月29日至2015年11月28日。合同签订当日，原告将160000元通过银行转账方式打入覃某账户，委托覃某将160000元贷款放款给被告。被告在4S店支付汽车款时，覃某为被告支付160000元汽车款，方式为在4S店的POS机刷卡。借款到期后至今，被告一直不履行还款义务。被告赖家园未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告赖家园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，以原告为贷款人、被告为借款人，双方签订了合同1份，合同第一条约定，借款金额为人民币160000元，月息2%，车辆管理费3%。第二条约定，借款用途借款人保证本合同项下借款不用于非法活动。第三条约定，借款种类贷款人向借款人发放民间借贷。第四条约定，借款期限本合同的借款期限为1个月，自2015年10月29日起至2015年11月28日止。实际借款日和还款日以借款双方办理的借款借据上记载的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第五条约定，违约金借款人应按期偿还借款，如未按约定的时间归还，借款人应承担逾期还款额一次性收取10%的违约金及每天1%逾期罚息。第六条约定借款人的承诺如未按期还款，此合同自动续期30天，并在3日内向贷款人支付上述违约金及利息。原被告在合同上签字并摁印。同日，被告给原告出具《借款借据》1份，载明：“今借到出借人左汝斌人民币（大写）壹拾陆万元整，（小写）160000.00元整，此款于2015年11月28日之前一次性还清。如未按期归还，借款人将对逾期归还的借款承担一次性收取10%的违约金及每天1%逾期罚息，并承担由此造成的法律责任，担保人对此承担连带责任。本借款借据为借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”被告在借款借据上签名并摁印。同日，被告在《借款借据》下书写《收条》1份，在，载明：“今收到出借人左汝斌人民币（大写）壹拾陆万元整，（小写）160000.00元整，此款于2015年11月28日之前一次性还清，该款用于资金周转。赖家园2015年10月29日”。被告在收条上签名并摁印。出具借条后，被告至今未归还原告借款本息。庭审中，原告对其诉讼请求举示了原被告签订的合同、借款借据、收条等相关证据予以证明。庭审中，原告陈述被告因购买宝马车钱不够，故向原告借款，原告于2015年12月29日通过手机银行向案外人覃丽转款160000元，案外人通过在４S店的POS机刷卡的方式帮被告支付了汽车款；因被告需将购买的宝马汽车质押给原告所以原告与被告约定收取车辆管理费3%，但汽车开往原告的途中，被本案被告的配偶将车辆强行开走，故该车辆并没有实际质押于原告处，所以该费用没有实际履行；借款合同、借款借据及收条上被告签名及捺印，均是被告亲笔签名及捺印。2016年9月26日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的合同、借款借据、收条、公安机关出具的被告身份信息材料、说明、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的事实清楚，债权、债务关系明确。本案在借款时双方约定还款期限为2015年11月28日前，还款期限届满，被告未按时归还借款本息，故被告应承担向原告支付借款本息的民事责任。故对原告要求被告支付借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，本案中，在《借款合同》中原、被告双方对借款利率，既约定了月息2%，又约定了逾期归还借款承担一次性收取10%的违约金，同时还约定每天1%逾期罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及该规定第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案借款期内的利率，应当按当事人约定的月息2%支付利息，故从2015年10月29日至2015年11月29日的利息为3200元（160000元×2%×1个月）。对被告逾期未归还借款应支付的逾期利息，根据该规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付2015年11月29日至2016年8月28日逾期利息，应当按照月利率2%主张，故2015年11月29日至2016年8月28日共计9个月的逾期利息为28800元（160000元×2%×9个月）。因此，从2015年10月29日至2016年8月29日期间，被告应当给付的利息为32000元（3200元＋28800元）。故对原告要求被告支付截止2016年8月29的利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告从2016年8月30日起应当支付的逾期利息，应以借款160000元为基数，按月利率2%的标准计算至本清。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖家园在本判决生效之日起十日内归还原告左汝斌借款160000元；二、被告赖家园在本判决生效之日起十日内给付原告左汝斌借款利息32000元；三、被告赖家园在本判决生效之日起十日内给付原告左汝斌利息（利息的计算方法：以借款160000元为基数，从2016年8月30日起按照年利率24%的标准，计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告赖家园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王利萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李玉洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第923号
申请执行人王庆臣，住黑龙江省五常市。
被执行人张广波，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王庆臣申请执行被执行人张广波建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第187号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，截止到2015年10月23日止，被执行人张广波尚欠申请执行人王庆臣欠款人民币80000元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第187号民事调解书中被告张广波于2015年2月13日前给付原告王庆臣剩余工程款80000元的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 丹
青海省茫崖矿区人民法院
支 付 令
（2017）青2893民督3号
申请人：李根常，男，汉族，1958年3月14日，职业：农民。
被申请人：伍则坚，男，汉族，1960年5月17日出生，福建省福清市人，个体经营户。
委托代理人：陈晓武，男，汉族，1969年8月14日出生，职业：律师。
申请人李根常于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人李根常称，2013年1月7日，申请人李根常与被申请人伍则坚协定，被申请人伍则坚在申请人李根常处购买油井权，并写下欠条。直至2017年9月8日被申请人未给付拖欠款项，现要求被申请人伍则坚给付拖欠申请人李根常本金及利65万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人伍则坚应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人李根常本金及利息65万元整。
申请费3434元，由被申请人伍则坚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 联 合
二〇一七年九月十四日
书记员 苏雅力图
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民督3号
申请人：李根常，男，汉族，1958年3月14日，职业：农民，现住址：河北省任丘市。
被申请人：伍则坚，男，汉族，1960年5月17日出生，福建省福清市人，个体经营户,住青海省。
委托代理人：陈晓武，男，汉族，1969年8月14日出生，职业：律师，住址：库尔勒市。
申请人李根常与被申请人伍则坚申请支付令一案，本院2017年9月8日立案后，于2017年9月14日发出（2017）青2893民督3号支付令，限令被申请人伍则坚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人李根常与被申请人伍则坚在欠款的原因上存在分歧，被申请人伍则坚提出的书面异议应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条第一款、第四百三十七条、四百四十条第一款、四百四十一条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2893民督3号支付令自行失效，支付令失效后，申请支付令的一方当事人自收到终结督促程序裁定之日起七日内未向受理申请的人民法院表明不同意提起诉讼的，视为向受理申请的人民法院起诉。债权人应当按照《诉讼费用缴纳办法》补交案件受理费。
审判员 梁 联 合
二〇一七年十月十一日
书记员 苏雅力图
青海省茫崖矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2893民督3号申请人：李根常，男，汉族，1958年3月14日，职业：农民，现住址：河北省任丘市。被申请人：伍则坚，男，汉族，1960年5月17日出生，福建省福清市人，个体经营户,住青海省。委托代理人：陈晓武，男，汉族，1969年8月14日出生，职业：律师，住址：库尔勒市。申请人李根常与被申请人伍则坚申请支付令一案，本院2017年9月8日立案后，于2017年9月14日发出（2017）青2893民督3号支付令，限令被申请人伍则坚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人李根常与被申请人伍则坚在欠款的原因上存在分歧，被申请人伍则坚提出的书面异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条第一款、第四百三十七条、四百四十条第一款、四百四十一条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2893民督3号支付令自行失效，支付令失效后，申请支付令的一方当事人自收到终结督促程序裁定之日起七日内未向受理申请的人民法院表明不同意提起诉讼的，视为向受理申请的人民法院起诉。债权人应当按照《诉讼费用缴纳办法》补交案件受理费。审判员 梁 联 合二〇一七年十月十一日书记员 苏雅力图
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初504号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地，安徽省凤台县凤城大道28号。组织机构代码15046505-7。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
委托代理人：张涛，系该公司员工。
被告：丁文敏，女，1969年3月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：朱庆荣，男，1962年8月28日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉被告丁文敏、朱庆荣借款合同纠纷一案中，因被告丁文敏下落不明，相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 康 健
二〇一六年四月二十八日
书记员 张静静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10646号
原告：吕连根，男，1971年3月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吕连根诉被告徐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告吕连根到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款8000元，并支付自2012年1月20日起至款项还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2017年11月12日利息为11200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告向原告借款8000元，事后，原告多次向被告催讨，但被告一直未予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告徐学斌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月20日，被告徐学斌向原告借款8000元，并出具借条一份，确认该借款事实。后虽经原告多次催讨，被告至今未予归还，现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告吕连根与被告徐学斌的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告徐学斌出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告徐学斌理应在经原告催讨后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。因双方并未约定利息的具体支付标准，故原告要求被告按月利率20‰的标准支付利息的诉讼请求，缺乏相应的证据证明，本院不予支持，但可由被告从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息损失。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学斌于本判决生效之日起十日内支付原告吕连根借款本金8000元及利息（自2017年12月12日起至实际给付日止，以借款本金8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吕连根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由原告吕连根负担230元，被告徐学斌负担50元。
原告吕连根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 张建华
人民陪审员 骆 萍
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 寿晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9757号
罪犯林国祥，男，1986年12月17日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，原住贵州省织金县和平镇惠明村高旺村*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月十八日作出（2007）临中刑初字第161号刑事判决，以被告人林国祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，于二○○九年十一月七日、二一一年五月十日、二○一二年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已�理终结。
执行机关以罪犯林国祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林国祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林国祥减去有期徒刑十个月（刑期自2006年9月1日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1135号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海康圣投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈燕，执行董事。
委托诉讼代理人：王安，上海市天域律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海建荣建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王文霞，执行董事。
再审申请人上海康圣投资管理有限公司(以下简称康圣公司)因与被申请人上海建荣建筑劳务有限公司(以下简称建荣公司)建设工程合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康圣公司申请再审称，(一)二审法院改判所依据的基本事实认定不清，存在重大错误。康圣公司与建荣公司签订涉案合同及其结算协议的目的，实质是康圣公司代浙江万达建设集团有限公司(以下简称万达公司)支付原应支付的合同价款，并无更改原万达公司与建荣公司约定的工程单价的目的及必要，双方在合同中的约定证明康圣公司与建荣公司之间约定的工程结算单价应以建荣公司与万达公司之间约定的单价为准。同时亦能证明签约时康圣公司并不知晓建荣公司与万达公司已调低工程单价的事实。(二)二审法院认为康圣公司理应知晓万达公司与建荣公司通过补充协议调低工程单价的事实，缺乏事实依据，进而认定康圣公司行使撤销权已过一年时效的结论，属主观臆断。判决结果有违公平诚信原则，助长了不诚信行为的发生。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于康圣公司与建荣公司之间工程款结算单价的确定，即万达公司与建荣公司签订的补充协议书中关于价格调整的约定，是否适用于康圣公司与建荣公司之间。康圣公司与建荣公司所签涉案合同明确约定每平方米面积单价为572元(人民币，下同)，康圣公司又主张其与建荣公司之间约定工程结算单价以建荣公司与万达公司之间约定的单价为准，但对此未能提供相应证据。康圣公司认为涉案合同附件《承诺书》中约定“该合同与万达公司和建荣公司所签劳务合同为同一项目、同一价款538万元的合同，承包人在完成该项目劳务工程后只能收取一次合同总价款538万元”，可证明上述主张，理由不成立。至于其所称在结算协议中提到“因万达公司完成地下建设后，无力继续地面以上部分的建设，故地面以上部分由康圣公司承接万达公司与建荣公司签订的《房屋建筑施工劳务分包合同》，项目建设与合同内容不变”，这是双方在结算中对之前相关事实的表述，亦不能证明其上述主张。故二审法院认定康圣公司要求以万达公司与建荣公司之间约定的481.80元／平方米进行结算，缺乏合同依据，并无不当。故康圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海康圣投资管理有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 施 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1135号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海康圣投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈燕，执行董事。委托诉讼代理人：王安，上海市天域律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海建荣建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王文霞，执行董事。再审申请人上海康圣投资管理有限公司(以下简称康圣公司)因与被申请人上海建荣建筑劳务有限公司(以下简称建荣公司)建设工程合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康圣公司申请再审称，(一)二审法院改判所依据的基本事实认定不清，存在重大错误。康圣公司与建荣公司签订涉案合同及其结算协议的目的，实质是康圣公司代浙江万达建设集团有限公司(以下简称万达公司)支付原应支付的合同价款，并无更改原万达公司与建荣公司约定的工程单价的目的及必要，双方在合同中的约定证明康圣公司与建荣公司之间约定的工程结算单价应以建荣公司与万达公司之间约定的单价为准。同时亦能证明签约时康圣公司并不知晓建荣公司与万达公司已调低工程单价的事实。(二)二审法院认为康圣公司理应知晓万达公司与建荣公司通过补充协议调低工程单价的事实，缺乏事实依据，进而认定康圣公司行使撤销权已过一年时效的结论，属主观臆断。判决结果有违公平诚信原则，助长了不诚信行为的发生。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，本案争议焦点在于康圣公司与建荣公司之间工程款结算单价的确定，即万达公司与建荣公司签订的补充协议书中关于价格调整的约定，是否适用于康圣公司与建荣公司之间。康圣公司与建荣公司所签涉案合同明确约定每平方米面积单价为572元(人民币，下同)，康圣公司又主张其与建荣公司之间约定工程结算单价以建荣公司与万达公司之间约定的单价为准，但对此未能提供相应证据。康圣公司认为涉案合同附件《承诺书》中约定“该合同与万达公司和建荣公司所签劳务合同为同一项目、同一价款538万元的合同，承包人在完成该项目劳务工程后只能收取一次合同总价款538万元”，可证明上述主张，理由不成立。至于其所称在结算协议中提到“因万达公司完成地下建设后，无力继续地面以上部分的建设，故地面以上部分由康圣公司承接万达公司与建荣公司签订的《房屋建筑施工劳务分包合同》，项目建设与合同内容不变”，这是双方在结算中对之前相关事实的表述，亦不能证明其上述主张。故二审法院认定康圣公司要求以万达公司与建荣公司之间约定的481.80元／平方米进行结算，缺乏合同依据，并无不当。故康圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海康圣投资管理有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年八月十一日书记员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第147-1号
申请执行人冯健，男，汉族，住鄄城县。
被执行人王泽敬，男，汉族，住鄄城县。
被执行人刘丽，女，汉族，住鄄城县。
申请人冯健申请执行王泽敬、刘丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第371号民事判决书，经阅卷诉讼中查封被执行人王泽敬、刘丽共同所有的位于菏泽市国贸中心的房产一处，现本案双方当事人已自行和解。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人王泽敬、刘丽共同所有的位于菏泽市国贸中心的房产一处。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一四年六月二十八日
书记员 王思军
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第147-1号
申请执行人冯健，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人王泽敬，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，鄄城县凤凰乡人民政府职工，住鄄三路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第371号民事判决书，于2014年2月11日立案执行冯健申请执行王泽敬民间借贷纠纷一案。2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄民初字第371-3号民事裁定书，将被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处予以查封。本院于2014年3月21日依法委托评估机构对该房产进行了评估。评估后，双方当事人对评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一四年五月十二日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第147-1号
申请执行人冯健，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人王泽敬，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，鄄城县凤凰乡人民政府职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第371号民事判决书，于2014年2月11日立案执行冯健申请执行王泽敬民间借贷纠纷一案。2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄民初字第371-3号民事裁定书，将被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处予以查封。本院于2014年3月21日依法委托评估机构对该房产进行了评估。评估后，双方当事人对评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一四年五月十二日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第147-1号申请执行人冯健，男，1975年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人王泽敬，男，1980年2月28日出生，汉族，大专文化，鄄城县凤凰乡人民政府职工，住。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄民初字第371号民事判决书，于2014年2月11日立案执行冯健申请执行王泽敬民间借贷纠纷一案。2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，本案在诉讼期间，本院作出（2013）鄄民初字第371-3号民事裁定书，将被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处予以查封。本院于2014年3月21日依法委托评估机构对该房产进行了评估。评估后，双方当事人对评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王泽敬与刘丽共有的位于济南市历下区和平路47号诚基中心12号楼301室房产一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一四年五月十二日书记员 王 腾
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初147号
原告肖正根，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖正根诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖正根诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖正根全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖正根自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月5日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖正根自拆自迁自建及自找过渡住房，肖正根必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖正根的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初147号原告肖正根，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖正根诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖正根诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖正根全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖正根自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月5日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖正根自拆自迁自建及自找过渡住房，肖正根必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖正根的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第317号
申请执行人万兴远。
被执行人赵芝柱。
被执行人赵绍青。
被执行人赵之明。
被执行人李兴。
本院在执行万兴远与赵芝柱、赵绍青、赵之明、李兴合伙纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年六月四日
书 记 员 李东昊
申请执行人万兴远与被执行人赵芝柱、赵绍青、赵之明、李兴合伙纠纷一案执行裁定书
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第317号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：潘海军,男。被执行人：潘茂威,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与潘海军,潘茂威金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一四年十月十五日书记员  战德华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1408号
原告：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新区16号顺枫苑1号1-2层。
负责人：左浩，该行行长。
被告：唐助力，男。
被告：庾红伟，女。
被告：樊乙生，男。
被告：唐香菊，女。
被告：唐春琼，女。
被告：唐坤，男。
被告：衡阳市亿海钢化玻璃有限公司，住所地：衡阳市石鼓区金源街道新竹管委会黄家垅管理小组（创新科技工业园）。
法定代表人：唐助力，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被告唐助力、庾红伟、樊乙生、唐香菊、唐春琼、唐坤、衡阳市亿海钢化玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费13048元，减半收取6524元，由原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 谢唯涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2649号之一
申请执行人刘长桂，男，1956年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人胡四红，女，1967年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人刘长桂与被执行人胡四红合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2998号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘长桂与被执行人胡四红合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2649号
申请执行人刘长桂，男，1956年6月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人胡四红，女，1967年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院（2016）湘0104民初2998号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡四红至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡四红的银行存款114840.43元；或扣留、提取被执行人应得收入114840.43元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十一月三日
书记员 刘卓
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终253号
上诉人（原审原告）雷爱珍，女，1977年10月28日出生，畲族，住福建省晋江市。
委托代理人颜佳奖(系上诉人之夫)，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平中路1号。
法定代表人陈文荣，该局局长。
委托代理人许重庆，该局工作人员。
上诉人雷爱珍诉被上诉人晋江市公安局治安管理行政处罚一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷爱珍，被上诉人晋江市公安局的负责人李天平、委托代理人许重庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告雷爱珍以其商住房屋存在质量问题为由，自2015年以来多次到北京进行上访、信访，2015年10月27日，原告雷爱珍再次到北京市中南海周边上访，被北京市西城分局府右街派出所查获并训诫，并出具《训诫书》。被告晋江市公安局根据晋江市委、市人民政府信访局晋非信函[2015]12号《关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函》，于2015年10月29日对原告的上访行为依法立案调查后，认定原告2015年10月27日非正常上访的行为已构成了扰乱公共场所秩序，且存在六个月内曾受过治安管理处罚的法定从重处罚情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，于2015年10月29日作出晋公（东石）行罚决字[2015]00660号《行政处罚决定书》，对原告的违法行为处以拘留十日的行政处罚，并于同日向原告送达该《行政处罚决定书》。原告不服，于2016年4月11日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的晋公（东石）行罚决字[2015]第00660号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告晋江市公安局系晋江市治安管理工作部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。其根据晋江市委、市人民政府信访局的报案，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”之规定，对原告雷爱珍于2015年10月27日到北京市中南海周边的上访行为立案调查，根据原告的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及相关调查取证证据，认定原告的行为属非正常上访，扰乱了公共场所秩序，结合原告的违法前科，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，其处罚程序，量罚幅度并无违反法律规定。原告以其未实施违法行为及本案不属于被告管辖为由，请求撤销被告作出的晋公（东石）行罚决字[2015]00660号《行政处罚决定书》，理由不能成立。原告主张被告作出行政处罚之前拒绝听取原告的陈述与申辩，与本院查明的事实不符，且原告未能提供相关证据，其主张原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷爱珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告雷爱珍承担。
雷爱珍不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，撤销晋公（东石）行罚决字[2015]00660号《行政处罚决定书》或确认其违法。事实和理由：原审法院认定事实错误。上诉人没有违法行为，被上诉人作出行政处罚没有事实依据，一审法院未能保持中立，被上诉人对本案没有行政处罚权，一审法院采集证据过程中违反相关法规。
被上诉人晋江市公安局答辩称，一、本案行政处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确。二、被上诉人办理本案严格遵守法定程序，文明执法。三、上诉人居住地公安机关对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，上诉人雷爱珍提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。本案中，根据被上诉人晋江市公安局提供的雷爱珍、柯俊辉、施婷婷、许清楷的询问笔录，晋江市委、市人民政府信访局晋非信函[2015]12号《关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函》、晋江市东石镇人民政府工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据可以相互印证上诉人雷爱珍于2015年10月27日到北京市中南海周边上访，而北京市中南海周边不是信访接待场所。因此，被上诉人晋江市公安局认定上诉人雷爱珍的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。由于上诉人还曾于2015年6月20日到北京市中南海周边非正常上访，并于同月22日被行政处罚，因此，被上诉人按情节较重的情形，对上诉人处以行政拘留十日量罚并无不当。上诉人上诉主张被上诉人没有管辖权，本院经审查认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，作为上诉人居住地的公安机关，被上诉人具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律
法规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，
回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第255号
原告职硕瑜，男，1971年10月27日生，汉族。
被告西安华联制皮工业股份有限公司。
本院在审理原告职硕瑜诉被告西安华联制皮工业股份有限公司劳动纠纷一案中，原告职硕瑜于2008年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告职硕瑜撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判长 段 军
审判员 寇永利
审判员 樊世元
二〇〇八年四月十一日
书记员 董妮娜
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第362号
原告张建伟，男，1971年1月11日出生，汉族。
委托代理人张玉梅，女，1974年2月20日出生，汉族。
被告梁均雄，男，1969年12月18日出生，汉族。
原告张建伟与被告梁均雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员李凤玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托代理人张玉梅到庭参加诉讼，被告梁均雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，原告常年为被告供应蔬菜，至2012年1月18日，被告共欠原告蔬菜款137700元。后被告付给原告3万元，尚欠107700元。原告多次向被告索要，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠蔬菜款107700元及利息。
被告梁均雄未答辩。
经审理查明，原告为被告供应蔬菜，2012年1月18日，徐娣代梁均雄给原告书写欠蔬菜款137700元的欠条一份，并在欠条上加盖“威海市环翠区雄岐船舶服务部”的公章�原告自认被告付给原告货款3万元，尚欠107700元，原告多次索要未果。
另查明，威海市环翠区雄岐船舶服务部系被告注册的个体工商户，该单位已于2007年注销。
原告为证实其请求，提交如下证据：1、由徐娣代梁均雄书写欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。本院庭审中电话核实梁均雄，梁均雄予以认可。2、威海雄岐餐饮管理有限公司股东名录证实梁均雄、徐娣的身份情况。
上述事实还有当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告为证实其请求，提交他人代被告书写的欠条一份，并加盖被告原注册的个体工商户的公章，经本院电话核实，被告也予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，给原告造成一定的利息损失，原告要求从被告出具欠条之日即2012年1月18日起至本院判决确定的执行�日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，亦不违背法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁均雄于本判决生效之日起十日内支付原告张建伟货款107700元。
二、被告梁均雄于本判决生效之日起十日内支付原告张建伟利息（按中国人民银行同期贷款利率，以本金107700元计算，自2012年1月8日起至本院判决确定执行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（系减半收取），保全费989元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李凤玲
二〇一四年一月七日
书记员 戚峰源
-1-
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3171号
罪犯杨忠凡，男，1956年5月9日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1997年3月3日作出（1997）葫刑初字第7号刑事判决，以被告人杨忠凡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨忠凡死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于1999年7月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年3月4日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月17日对其减去有期徒刑一年九个月；2009年12月2日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杨忠凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯杨忠凡多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨忠凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠凡减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1001号
原告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：朱某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：朱某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
本院在审理原告杨某与被告朱某1、朱某2、王某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨某负担。
审判员王健
二〇一八年六月五日
书记员曹慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1001号原告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：朱某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：朱某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。本院在审理原告杨某与被告朱某1、朱某2、王某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨某负担。审判员王健二〇一八年六月五日书记员曹慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终327号
上诉人(原审原告)：巩义市跃峰铝矾土厂。
负责人：刘耀锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝冰迪,河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封长喜，男，汉族，1959年1月14日出生。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人巩义跃峰铝矾土厂（以下简称跃峰厂）与被上诉人封长喜确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
跃峰厂上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.由封长喜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.（2017）0264号仲裁裁决书依法不能作为本案诉讼程序中的定案依据；2.跃峰厂提供了2016年2月至2016年6月期间的工资表、考勤表以及证人刘某、焦某的证人证言，充分证明其与封长喜不存在事实劳动关系；3.封长喜主张与跃峰铝矾土厂存在劳动关系，封长喜负有相应的举证责任，但其提供的证据存在瑕疵，无法证明其主张。
封长喜辩称，跃峰厂一审中已经提供证据可以证明跃峰厂与封长喜之间有劳动关系，原审认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
跃峰厂向一审法院起诉请求：判令跃峰厂与封长喜之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年4月17日，巩义市仲裁委受理了跃峰厂要求确认其与封长喜之间不存在事实劳动关系的仲裁申请。同年5月15日，该委作出巩劳人仲案字[2017]0264号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。后跃峰厂不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。诉讼中，跃峰厂辩称封长喜提供的录音材料中的录音方不是封长喜本人，被录音方不是跃峰厂的负责人，录音无法辨识录音方与被录音方的主体身份，视频材料的拍摄方和被拍摄方不是当事人双方，拍摄的画面不稳定，内容不清晰，包括该视频和录音材料在内的封长喜提供的证据均系间接证据，证明效力低于跃峰厂提交的证据，不能作为定案依据。法院经审核，封长喜提供的录音和视频材料，其声音和画面基本清晰，内容连续，跃峰厂对其持异议，未书面提交鉴定申请，故该录音和视频材料不属于存有疑点的视听资料，对其真实性，法院予以认定。结合封长喜提供的诊断证明和病历，通过在庭审中收听、观看该录音和视频材料，对封长喜提供的证据所反映的其于2016年2月到跃峰厂上班，工资由该厂发放，并在工作中受伤且受伤当天上的是连班的事实，法院予以认定。另查明：跃峰厂与封长喜之间没有签订书面劳动合同。跃峰厂核准登记为个人独资企业，该厂成立于2003年5月6日，目前正常经营。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，封长喜从2016年2月开始到跃峰厂上班，虽然双方未签订劳动合同，但封长喜在工作中受该厂管理，工资由该厂发放。同时，双方也均符合法定建立劳动关系的主体资格，故法院认定跃峰厂与封长喜之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、驳回巩义市跃峰铝矾土厂的诉讼请求；二、巩义市跃峰铝矾土厂与封长喜之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由巩义市跃峰铝矾土厂负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方符合建立劳动关系的主体资格，结合本案案情及封长喜提供的录音及视频资料，一审判决认定本案双方存在事实劳动关系适当。综上所述，跃峰厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巩义市跃峰铝矾土厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年一月三十日
书记员 李 丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第859号
罪犯谭礼红，男，1976年8月24日生，仡佬族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月24日作出（2012）遵县法刑初字第156号刑事判决，认定罪犯谭礼红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年9月28日起至2017年9月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭礼红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月获评改造积极分子一次；另查明，该犯之前已两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭礼红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭礼红减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月28日起至2017年5月27日止），罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初447号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人郑旭东，男，汉族，1991年2月17日出生，小学文化，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌贩卖毒品，2017年3月16日被郫县公安局刑事拘留，2017年4月20日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人郑旭东犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序�本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员魏建福出庭支持公诉，被告人郑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2017年3月14日21时许，被告人郑旭东在郫县犀浦镇泰山大道银杏网吧门口，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币80元的价格贩卖给刘某。2017年3月14日22时许，被告人郑旭东在郫县犀浦镇恒山南街十二生肖酒店315房间，将一袋0.28克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格贩卖给刘某。2017年3月15日3时许，民警在郫县犀浦镇恒山南街十二生肖酒店315房间挡获被告人郑旭东。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、检查辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人郑旭东违反国家法律规定，非法销毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人二年六个月以下有期徒刑。
被告人郑旭东在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其贩卖毒品的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
公诉机关当庭提供有被告人郑旭东的供述，证人刘某、荀某某、郑某某的证言；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场称量笔录及扣押毒品照片、被告人指认现场照片、现场平面图；扣押决定书、扣押物品清单、保管清单；检验报告；受案登记表、立案决定书；挡获被告人经过、户籍信息等证据在案为证。上列证�经当庭质证，被告人郑旭东均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郑旭东违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人郑旭东的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑旭东归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人郑旭东没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，结合本案的犯罪事实，被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人郑旭东予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，被告人郑旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年1月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、将扣押在案的毒品冰毒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃永春
二〇一七年七月十日
书记员 陈小林
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以�不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初22号
原告白洪帅。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告白洪帅与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告白洪帅的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白洪帅诉称，2013年8月20日，原告白洪帅与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告白洪帅租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场92号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告白洪帅依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告白洪帅达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告白洪帅2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告白洪帅签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告白洪帅提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告白洪帅商铺租金29073元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告白洪帅保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告白洪帅利息损失（以欠款30073元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月18日，原告白洪帅与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告白洪帅租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场92号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金52328元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告白洪帅，原告白洪帅有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告白洪帅依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金52328元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告白洪帅达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告白洪帅2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还14537元，第二次于2014年4月28日退还29073元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告白洪帅等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告白洪帅遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告白洪帅提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告白洪帅与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告白洪帅与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告白洪帅依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告白洪帅主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告白洪帅资金被占用期间的利息损失。故原告白洪帅向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告白洪帅商铺租金29073元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告白洪帅保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告白洪帅利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费288元、其他诉讼费用80元，合计368元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告白洪帅已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告白洪帅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第489号
上诉人（原审原告）赵伟。
委托代理人（特别授权）魏志华。
被上诉人（原审被告）浙江精工钢结构有限公司。
法定代表人方朝阳。
委托代理人（特别授权）俞敏慧。
委托代理人（特别授权）李志浩。
被上诉人（原审被告）姚俊科。
上诉人赵伟因一般人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人赵伟于2007年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵伟撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵伟撤回上诉。
二审案件受理费40元，依法减半收取20元，由上诉人赵伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年五月二十三日
书 记 员 李琼珏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更702号
罪犯兰云华，绰号”同将”，男，1968年11月15日出生，汉族，陕西省白河县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2009年5月7日山西省娄烦县人民法院作出（2009）娄刑初字第22号刑事判决，以被告人兰云华犯抢劫罪、盗窃罪决定执行有期徒刑十八年，并处罚金180000元。2012年7月18日，山西省娄烦县人民法院院长对该案提起再审。山西省娄烦县人民法院于2012年9月14日以（2012）娄刑再初字第1号刑事判决,以被告人兰云华犯抢劫罪、盗窃罪决定执行有期徒刑十八年，并处罚金180000元。（刑期自2008年7月21日起至2026年7月20日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月16日以（2015）阳刑执字第151号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2024年9月20日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯兰云华在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯兰云华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰云华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰云华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月21日起，至2024年3月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5258号
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪大道中段。
法定代表人张言新，该公司总经理。
委托代理人曾探，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人周勇，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告陈小勇，男，男，1976年12月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司与被告陈小勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告贵州遵兴旺轮胎有限公司之法定代表人张言新及其委托代理人曾探、周勇，被告陈小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州遵兴旺轮胎有限公司诉称，被告陈小勇是我公司的一名业务员，负责毕节地区区域代理销售工作，并负责该地区客户的轮胎供货。2015年5月30日陈小勇以他的亲戚要购买轮胎为由向本公司申请发轮胎给他，本公司根据其申请在本公司所在地将一批轮胎发给他，该批轮胎款共12600元，后陈小勇未将该轮胎款支付给本公司，经本公司多次催收，陈小勇才向公司支付了5000元，余款7600元一直拖欠至今，拒不清偿。同时，被告陈小勇出具一张14000元的欠条尚未偿还。如今，被告陈小勇已不在本公司上班很长一段时间，本公司轮胎款迟迟未得到清偿，致使资金周转困难，严重影响了经营。无奈，只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈小勇辩称，对涉及6条轮胎的7600元，福建的公司说轮胎有问题，驾驶员就一直拖，不愿意付款，我自己垫了5000元，工程轮胎大概能使用半年到一年左右，轮胎在使用第3天就发现了问题，但是驾驶员和我不专业，就继续维持使用，一共使用了4次，6个轮胎都有问题，现在放在原告公司，6个轮胎总共12600元，3个月之后原告才拉回公司。因该轮胎质量有问题，原告及厂家均来看了，当时就说轮胎有质量问题，因此，该笔款项不应偿还。
对欠条上载明的14000元，本应是聂宗华与黄明胜应支付的款项，我收取了黄明胜的8000元也包含在其中。如果要在本案中处理，则原告不应起诉上述二人。
经审理查明，被告陈小勇于2015年5月份在原告处购买6条轮胎后转卖给客户，单价为2100元，合计12600元。被告陈小勇付了现金5000元，尚欠7600元。后轮胎出现质量问题，被告向原告反映后，原告及生产厂家均出面处理。客户将轮胎拉回原告单位后，厂家对该轮胎的质量问题仍在处理过程中。
被告陈小勇系原告的区域销售人员，2015年10月27日，出具给原告一张欠条，该欠条载明：今欠建新轮胎货款14000元。被告陈小勇认可欠款金额，但认为该款系案外人聂宗华、黄明胜应支付的款项，且该款包含了�从黄明胜处收取的8000元。原告对被告的该陈述不认可，认为与案外人聂宗华、黄明胜应支付的款项无关。
以上事实，有原、被告的陈述、出货清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈小勇在原告处购买轮胎，出具了14000元的欠条，该笔款项事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告陈小勇应偿还给原告货款14000元。
对原告要求被告偿还7600元�胎欠款的诉请，因原告出售的轮胎是否质量有瑕疵有争议，原告及生产厂家也对轮胎是否有质量问题作了了解，且被告将轮胎送回了原告的单位，原告及厂家应及时对轮胎的质量作出结论，现离销售轮胎的时间已过去1年多时间，原告及厂家仍未对轮胎质量作出评估。而出售符合国家和行业标准的轮胎是原告应有的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未举证证明出售的轮胎合乎质量标准的证据前，被告有权拒绝履行支付尾款的义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
对原告要求被告支付利息的诉请，因该案系欠款纠纷，且未约定还款期限，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈小勇于本判决生效后十日内偿还给原告贵州遵兴旺轮胎有限公司货款14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈小勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一六年九月二十九日
书记员 江梦玲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1956号
原告：王程意，男，汉族，1948年3月23日出生，住郸城县。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人：王欣一，河南洺水律师事务所实习律师。
被告：徐维立，男，汉族，1972年6月10日出生，住郸城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100569843432X。
代表人：陈文，任该公司总经理职务。
委托代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告王程意与被告徐维立、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王程意委托代理人杨春华、王欣一、被告徐维立、被告郑州阳光财产保险公司委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王程意诉称：2016年4月28日18时30分许，徐维立驾驶“豫Ｐ×××××”轻型厢式货车，顺郸城汲水至张完公路自西向东行驶至汲水赵庄路口时，将自南向北进出道路由王程意驾驶的自行车撞倒，造成王程意受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后王程意被送到郸城县人民医院进行治疗，诊断结果为：腰椎骨折，住院治疗42天。该事故经郸城公安交通警察大队认定：徐维立负此事故的主要责任，王程意负此事故的次要责任。“豫Ｐ×××××”轻型厢式货车在郑州阳光财产保险公司入有交强险。请求判令被告赔偿王程意医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失等共计130505.54元，诉讼费用由被告承担。
被告徐维立辩称：“豫Ｐ×××××”轻�厢式货车购有交强险，事故期间徐维立具有合法驾驶资格，王程意的损失应由保险公司承担，具体医疗费数额以医院的结算票据为准。保险公司赔偿以后，剩下的由徐维立和王程意按照主次责任承担。
被告郑州阳光财产保险公司辩称：肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、核实的保单信息，在不存在免赔事由的情况下，郑州阳光财产保险公司同意在交强险各分项限额内对王程意合理有据的损失部分承担赔偿责任。王程意系农业家庭户口，没有在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，其请求的各项赔偿数额应当以农村标准计算。王程意已经68岁，已经达到法定退休年龄，误工费不应得到支持。根据保险合同约定，郑州阳光财产保险公司不应承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年4月28日18时30分许，徐维立驾驶“豫Ｐ×××××”轻型厢式货车，顺郸城汲水至张完公路自西向东行驶至汲水赵庄路口时，将自南向北进出道路由王程意驾驶的自行车撞倒，造成王程意受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城公安交通警察大队2016年6月15日作出的郸公交认字【2016】第04137号道路交通认定书认定：徐维立负此事故的主要责任，王程意负此事故的次要责任。
“豫Ｐ×××××”轻型厢式货车在郑州阳光财产保险公司入有交强险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月18日。
事故发生后，王程意被送往郸城县第二人民医院治疗3天后转入郸城县人民医院住院治疗43天，共住院治疗46天，花去医疗费44445.03元，其中徐维立垫付44325.03元。
王程意的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所2016年8月6日鉴定为：王程意腰3、5锥体压缩�骨折内固定术后评定为伤残八级。
王程意因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费44445.03元；2、司法鉴定费700元；3、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天＝2300元）；4、护理费3889.70元（30864元÷365天×46天＝3889.70元）；5、交通费酌情认定为800元（王程意提供的40张交通费发票金额为3000元，但发票号码为连号或基本连号，本院不予认定。考虑到其住院治疗46天，产生一定的交通费是必然的，酌情认定为800元）6、营养费1380元（30元／天×46天＝1380元）；7、残疾赔偿金92073.60元（25576元／年×12年×0.3＝92073.60元）；8、精神抚慰金15000元。以上8项合计为160588.33元。
徐维立与王程意之女王绘花于2016年4月29日签订协议书一份，约定：徐维立自愿承担王程意住院期间的一切费用，如以后有撞伤所引起的后遗症由徐维立负责。
根据王程意提交的其与吴心胜签订的二份租房协议书、郸城县人民政府洺南办事处和郸城县公安局南关派出所两个单位共同出具的证明，显示自2014年7月份至今，王程意一直租房居住在郸城××步行街日托幼儿园对面。
王程意拥有郸城畜牧局颁发的动物诊疗许可证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，机动车行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”轻型厢式货车在郑州阳光财产保险公司入有交强险，事故发生在保险期间内，因此，本案赔偿责任应当先由郑州阳光财产保险公司在保险责任限额内对王程意进行赔偿，不足部分由徐维立和王程意按照责任比例承担。发生事故时，王程意已在城镇居住满一年以上，且拥有郸城�牧局颁发的动物诊疗许可证，具有为动物进行诊疗的资格，其因此次事故造成的损失可以按城镇标准计算。按照责任划分徐维立应承担超出交强险限额款项40588.33元百分之七十的责任，即承担28411.83元。因此，王程意应返还徐维立7113.20元（44325.03元+1080元-9880元-28411.83元=7113.20元），根据徐维立与王程意之女王绘花2016年4月29日达成的协议，徐维立自愿承担王程意住院期间的一切费用，故该7113.20元王程意不再返还给徐维立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔付限额内赔偿王程意医疗费120元、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等伤残赔偿限额110000元，合计110120元。
二、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔付限额内赔偿徐维立医疗费9880元。
三、上述一、二项内容于判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告王程意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，被告徐维立负担2410元，原告王程意负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 王连猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李光耀
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）什邡民初字第118-2号
原告：何顺德，男，住什邡市。
委托代理人：叶淼，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邓永兵，男，住什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。
负责人：熊平，该公司经理。
本院在审理原告何顺德诉被告邓永兵、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何顺德于2013年1月5日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告何顺德的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条�一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何顺德撤回对邓永兵、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司的起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告何顺德负担。
审判员 张时春
二〇一三年一月六日
书记员 何登川
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民申2号
再审申请人（原审被告）：魏代彬，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
再审申请人魏代彬因起诉赵传国、李永森金融借款合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法向本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏代彬申请再审称，申请撤销（2017）鲁1321民再1755号民事判决书，改判申请人对借款不承担连带清偿责任。
本院经审查认为，再审申请人魏代彬对原审原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的客户经理赵传国及法定代表人李永森提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏代彬的再审申请。
审判长 李维海
审判员 陈公峰
审判员 刘玉兴
二〇一八年四月十九日
书记员 ＸＸ鹤
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第62号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告河北虹银泵业科技工程有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告河北虹银泵业科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费2016.25元，减半收取1008.12元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨胜果
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第445号
罪犯乔艳学，男，1991年8月12日出生，汉族，赤峰市翁牛特旗解放营子村人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）红刑初字第469号刑事判决，以被告人乔艳学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（缴纳1000元）。刑期自2011年8月11日起至2022年2月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯乔艳学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯乔艳学在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金362.5元，创产值12296.29元。自2012年3月26日至2013年9月25日，累计获考核分246.35分，记功4次。
本院认为，罪犯乔艳学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔艳学减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年8月11日起至2021年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞审判员徐景娥
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初207号
原告卞胜前。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路**号。
负责人，李上平。
被告李上平。
委托代理人方孔越。
原告卞胜前与被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告卞胜前的委托代理人王霞林到庭参加诉讼，被告长沙市望城区大洋机械厂负责人李上平、被告李上平及两被告的委托代理人方孔越经本院合法传唤和合法通知未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告卞胜前诉称：原告于2014年11月到被告处从事数控车工作，被告起初还能按月发放工资，2015年下半年，被告以各种理由未按月支付原告工资，同时被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告方缴纳社会保险，2016年1月18日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告工资9164元，并由被告出具欠条。被告未能按月支付工资违反《工资支付条例》的规定，依《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被告还应支付逾期支付工资赔偿金，被告长沙市望城区大洋机械厂为个人独资企业。为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：
1、请求人民法院判令被告支付工资9164元。
2、请求人民法院判令被告支付逾期支付工资赔偿金4582元。
3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平书面答辩称：被告长沙市望城区大洋机械厂欠原告卞胜前的劳动报酬9146元属实，请法院依法判决。
经审理查明，被告李上平在2011年5月20日以个人财产投资创办长沙市望城区大洋机械厂，长沙市望城区大洋机械厂的性质是个人独资企业。
原告卞胜前在被告长沙市望城区大洋机械厂工作。被告长沙市望城区大洋机械厂从2015年6月开始拖欠原告卞胜前的劳动报酬，被告李上平于2016年1月18日给原告卞胜前出具了9146的工资欠条，双方发生纠纷。
原告卞胜前在长沙市望城区大洋机械厂拖欠工资后未到劳动行政部门举报处理。
上述事实有当事人的陈述及工资欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告卞胜前在被告长沙市望城区大洋机械厂工作，被告长沙市望城区大洋机械厂应当依法支付原告卞胜前的劳动报酬。原告卞胜前要求被告长沙市望城区大洋机械厂支付拖欠劳动报酬9146元的理由，本院予以支持。被告长沙市望城区大洋机械厂系被告李上平以个人资产投资创办的个人独资企业，被告李上平依法应当对被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠原告卞胜前的劳动报酬承担无限责任。原告卞胜前在被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠劳动报酬后，未依法向劳动行政部门进行处理，故原告卞胜前要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区大洋机械厂，被告李上平在本判决生效后五日内共同支付原告卞胜前的劳动报酬9146元。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平未按本院指定期间给付原告卞胜前劳动报酬的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卞胜前要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金4582元的诉讼请求。
本案受理费143元，财产保全费157元，两项共计300元，原告卞胜前承担90元，被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平共同承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初207号
原告：卞胜前。
被告：长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路68号。
法定代表人：李上平，总经理。
被告：李上平。
本院在审理原告卞胜前诉被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平拖欠劳动报酬争议一案中，原告卞胜前于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院采取财产保全措施，依法查封、扣押或冻结被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平的财产13700元。
本院认为原告卞胜前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定裁定如下：
冻结被告长沙市望城区大洋机械厂或被告李上平的银行存款共计13700元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭思为
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5981号
申请执行人林莉萍
被执行人陈微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06271号，依法向被执行人陈微发出执行通知书，责令被执行人陈微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈微（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5981号
申请执行人林莉萍
被执行人陈微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06271号，依法向被执行人陈微发出执行通知书，责令被执行人陈微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 阮晶晶
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第70－2号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托代理人樊杰、陈如斯，上汽通用汽车金融有限责任公司职员。
被执行人倪奕加，男，1984年5月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
上汽通用汽车金融有限责任公司与倪奕加金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第3361号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、倪奕加应于本判决生效之日起十日内归还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23133.45元，支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币901.57元，逾期利息人民币132.94元；上述款项共计人民币24167.96元。二、倪奕加应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23133.45元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。三、若倪奕加届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，上汽通用汽车金融有限责任公司可以以按揭的车辆与倪奕加协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归倪奕加所有，不足部分由倪奕加清偿。但倪奕加没有按照生效判决确定的内容履行还款义务。根据上汽通用汽车金融有限责任公司的请求，上海市浦东新区人民法院于2015年2月27日立案执行后同日委托本院执行，本院于同年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月14日向被执行人倪奕加送达执行通知书及报告财产令，责令其应于执行通知送达之日起7日内履行完毕生效法律文书确定的还款义务，但被执行人倪奕加未按期履行。同年3月24日，本院裁定查封、扣押被执行人倪奕加所有的雪佛兰牌小型汽车一辆，查封、扣押期限为2年（只封档未能实际扣押）。同时，本院向广东省高级人民法院执行查控系统查询银行存款，向辖区内的房管、车管及国土部门查询，均未查找到被执行人倪奕加可供执行的财产。今年5月12日，因被执行人倪奕加有履行能力拒不履行生效法律文书义务，且违反财产报告制度，本院决定列其为失信被执行人。
本院认为，被执行人倪奕加名下虽登记有小型汽车一辆，但本院未能扣押到案处理以偿还债务，另经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年七月十五日
书记员 陈义辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8547号之一
解除保全申请人：天津市浦港国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人：郑天寿，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。
被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。
法定代表人：李纲。
被申请人：刘元如，男，1953年8月12日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人：天津市仁义信建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号的房间206-6室。
法定代表人：刘伟。
原告天津市浦港国际贸易有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司、刘元如、天津市仁义信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）津0104民初8547号民事裁定，冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司、刘元如、天津市仁义信建筑工程有限公司名下7000000元人民币银行存款或其他等值财产。解除保全申请人联强国际贸易（中国）有限公司于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人天津市浦港国际贸易有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司、刘元如、天津市仁义信建筑工程有限公司经过协商达成和解，并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除天津市建工工程总承包有限公司、刘元如、天津市仁义信建筑工程有限公司名下账户的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石文华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8547号
申请人：天津市浦港国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人：郑天寿，总经理。
委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。
被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。
法定代表人：李纲。
被申请人：刘元如，男，1953年8月12日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人：天津市仁义信建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号的房间206-6室。
法定代表人：刘伟。
原告天津市浦港国际贸易有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司、刘元如、天津市仁义信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市浦港国际贸易有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市建工工程总承包有限公司、刘元如、天津市仁义信建筑工程有限公司名下7000000元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人天津市浦港国际贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人天津市浦港国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司、刘元如、天津市仁义信建筑工程有限公司名下7000000元人民币银行存款或其他等值财产，期限为2017年8月1日至2018年7月31日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石文华
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。