wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2619号
原告史浩男，居民。
被告常文燕，居民。
被告闫方臣，居民，系常文燕之夫。
原告史浩男与被告常文燕、闫方晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告史浩男到庭参加诉讼，被告常文燕、闫方晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告史浩男诉称，被告常文燕和原告是邻居关系，从2009年开始，常文燕多次向原告借款，到2015年一共向原告借款五六万元，偿还部分后，到2015年3月23日经双方结账，尚欠13000元，常文燕为原告出具了13000元的欠条，约定月利率1.5%。2013年6月18日，被告又借款3000元，共计借款16000元。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒付，被告常文燕、闫方臣是夫妻关系，应共同偿还原告借款16000元及利息。现具状起诉，请求判令被告立即偿还借款16000元整，并承担同期银行利息；诉讼费用由被告承担。
被告常文燕、闫方臣均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告常文燕从2009年开始，多次向原告借款，到2015年3月23日经双方结账，尚欠13000元，常文燕为原告出具了13000元的欠条一份，约定月利率1.5%。另，原告提供了欠条一份，内容为：“常欠小史3000元整（叁仟元整）2013年6月18日常文燕”，主张被告还向原告借款3000元，共计借款16000元。
以上事实，有原告提供的欠条二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告史浩男提供的证据及当事人陈述，可以认定被告常文燕向原告借款13000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应及时偿还。对原告要求被告偿还其借款13000元本息的请求，本院予以支持。
对原告主张被告常文燕、闫方臣系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对原告要求被告偿还2013年6月18日借款3000元的请求，本院认为，按照常理，当事人在结算后出具欠条，一般来讲，应是双方对结算日之前所有往来的结算，或者是对结算清单所列明细的结算。本案中，2015年3月23日，双方进行了结账，被告为原告出具了欠条，在此情况下，原告持有2013年6月18日的欠条另行主张权利，与常理不符。原告应就该欠条未在2015年3月23日结算进一步提供证据证实，提不出证据，应承担于己不利的法律后果。因此，对该请求，本院不予支持，可待证据充分后，另行主张。
被告常文燕、闫方臣未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常文燕、闫方臣共同偿还原告史浩男借款本金13000元及利息损失（自2015年3月23日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担27元，由被告承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年九月二十一日
书记员 马纪芳
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初432号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张桥根，男，1959年10月4日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年12月7日被刑事拘留，2017年2月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
指定辩护人黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人张桥根犯故意杀人罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人张桥根及其指定辩护人黄艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张桥根与被害人郭某1系夫妻关系，双方在共同生活期间，经常因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情差。被告人张桥根于2015年期间因患病需长期治疗后，自觉遭妻儿嫌弃，并怀疑被害人郭某1对其不忠。2016年12月7日18时许，被告人张桥根在江门市新会区的家中，又因生活琐事与被害人郭某1发生争吵，遂顿生杀害被害人郭某1的歹念，其乘被害人郭某1躺在卧室床上闭目休息之机，使用铁扳手反复砸打被害人郭某1的额头，造成被害人郭某1当场死亡。经鉴定，被害人郭某1系因头部钝器伤至颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张桥根将凶器铁扳手匿藏于家中床底，并将家中大门扣上后离开现场。当其去到江门市新会区睦洲镇南方电网睦洲营业厅门口后，用手机打电话报警，如实供述了自己的罪行。随后，公安人员到上述地点将被告人张桥根传唤到案。
另查明，2016年12月19日，侦查机关委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定被告人张桥根的精神状况并评定其实施危害行为时的刑事责任能力。2017年2月17日，该司法鉴定所出具江精司鉴[2016]第346号《法医精神病司法鉴定意见书》，评定被告人张桥根目前诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍，实施危害行为时具有部分刑事责任能力。
还查明，案发后，包括被害人郭某1的自然血亲在内的多名亲属出具谅解书，对被告人张桥根的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张桥根及其指定辩护人黄艳春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的自首归案经过，破案经过，扣押决定书、扣押笔录及照片，江门市新会区大鳌卫生院危重症病人抢救记录表，被害人郭某1重性精神疾病患者登记资料及精神病防治康复记录手册，被害人郭某12016年病历资料，被告人张桥根2015年入院、出院记录，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，嫌疑人信息登记表，谅解书，证人张某1、张某2、冯某1、冯某2、黄某、郭某2的证言及相关辨认笔录，被告人张桥根的供述、辩解及辨认笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定意见书，法医精神病司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桥根故意杀人致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因家庭矛盾激化引起的犯罪，鉴于被告人张桥根在实施犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人，且其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又在法庭上自愿认罪，取得被害人亲属的谅解，均可从轻处罚。指定辩护人黄艳春提出被告人张桥根在实施犯罪时辨认力和控制力部分减弱，并具有自首、认罪悔罪、取得谅解等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采纳。指定辩护人黄艳春提出的被告人张桥根系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。鉴于故意杀人罪系以剥夺他人生命为犯意的严重暴力犯罪，故初犯、偶犯不能作为从轻处罚的理由，该辩护意见缺乏理据，不予采纳。公诉机关提出对被告人张桥根判处十年以上十三年以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张桥根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2029年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁锦荣
审判员 李月贤
审判员 吴淑娟
二〇一七年十月十日
书记员 钟敏榆
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉南执字第00174号
申请执行人：张文炜。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡先锋村18号。
法定代表人：徐利华，董事长。
张文炜诉武汉汇新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2012年8月13日作出的（2012）鄂武汉中民商初字第00072号《民事判决书》已发生法律效力。因义务人武汉汇新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文炜向武汉市中级人民法院申请强制执行。武汉市中级人民法院受理本案后，以（2012）鄂武汉中执字第00286号《执行裁定书》将本案指定本院执行。本院依法于2012年9月24日立案执行。
本案在审理期间，武汉市中级人民法院于2012年2月22日以（2012）鄂武汉中立保字第00010号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，对武汉汇新房地产开发有限公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1层的2、3、4、7、8、13、14号房屋所有权进行了查封。因上述房屋所有权查封时间已届满，而被执行人武汉汇新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉汇新房地产开发有限公司位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋1层的2、3、4、7、8、13、14号的房屋所有权进行继续查封（查封清单附后）。
二、继续查封期限为一年，自2014年2月22日起至2015年2月21日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁 银 利
审判员 李 海 元
审判员 黄 氢
二〇一四年二月十四日
书记员 李敏（书）
查封房屋所有权清单
序号房屋坐落房产证号房屋所有权面积1汇文新都D区5栋1层2号武房权证昌字第20110100**号69.12㎡2汇文新都D区5栋1层3号武房权证昌字第20110100**号83.9㎡3汇文新都D区5栋1层4号武房权证昌字第20110079**号90.87㎡4汇文新都D区5栋1层7号武房权证昌字第20110079**号90.87㎡5汇文新都D区5栋1层8号武房权证昌字第20110100**号83.9㎡6汇文新都D区5栋1层13号武房权证昌字第20110079**号87.78㎡7汇文新都D区5栋1层14号武房权证昌字第20110100**号87.78㎡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4942号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谢某某，男,汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.谢某某向某银行偿还截至2017年4月17日的信用卡欠款本金21186.75元、零售利息4828.64元、分期手续费500.5元、年费200元、滞纳金7360.15元、现金利息1112.1元，共计35188.14元，2017年4月17日之后的利息以21186.75元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢某某承担。事实和理由：谢某某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月17日，已累计欠款本息共计35188.14元。该款应予偿还。
被告谢某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谢某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明谢某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明谢某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谢某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谢某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。谢某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谢某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向谢某某发放信用卡后，谢某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月17日，谢某某累计拖欠某银行透支款本金21186.75元、利息5940.74元、分期手续费500.5元、年费200元、滞纳金7360.15元（其中2016年1月的滞纳金为40.26元，2016年2月的滞纳金为84.22元，2016年3月的滞纳金为132.04元）。
本院认为：某银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月17日，谢某某已拖欠某银行透支款本金21186.75元、利息5940.74元、手续费500.5元、年费200元，该款应予偿还。故某银行要求谢某某偿还欠款本金21186.75元、利息5940.74元、手续费500.5元、年费200元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求谢某某支付截至2017年4月17日的滞纳金7360.15元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在谢某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了谢某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。谢某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的40.26元，2016年2月的84.22元，2016年3月的132.04元，合计256.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金21186.75元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月17日为5940.74元，2017年4月17日之后的利息，以本金21186.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金256.52元；
四、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费500.5元；
五、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡年费200元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由某银行负担137元，谢某某负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初168号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：伍燕红，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告伍燕红保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告伍燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安保险公司以被告伍燕红未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告立即支付原告理赔款24665.75元；2.判令被告支付原告逾期保费4319.33元；3.判令被告支付原告自2016年8月10日起至实际清偿日止、以理赔款24665.75元为基数、按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告伍燕红既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2014年5月20日，被告向原告投保，要求为其与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行）的贷款提供保证保险，原告签发了编号为NO.100950014002910平安个人消费信贷保证保险保险单。保单约定：保险金额73718元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月1178元，按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告取得鄞州银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2016年8月10日赔付鄞州银行借款本息计24665.75元。被告尚欠原告自2016年4月22日至同年8月10日的保险费4319.33元。被告未清偿前述款项。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、交易明细、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款24665.75元。被告应承担偿还原告理赔款及支付逾期保费及违约金的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告伍燕红于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24665.75元、逾期保费4319.33元、以及自2016年8月10日始至实际清偿日止、以理赔款24665.75元为基数、按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费831元，减半收取计415.50元，由被告伍燕红负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年一月三十无
代书记员 龚颖
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1266号
申请执行人：李强，男，1947年11月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：万斌，男，1970年4月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1523号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万斌归还申请人李强借款200万元及利息（利息从2012年10月12日止付清之日止按同类银行贷款利率的四倍计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费28960元，执行费44770元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万斌银行存款2073730元及相应利息；
二、如被执行人万斌银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏 峥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第710号
原告姚根兴。
委托代理人王飞英（系原告妻子、特别授权代理）。
被告王志群。
被告王国忠。
原告姚根兴为与被告王志群、王国忠民间借贷纠纷一案，原告于2004年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王志群、王国忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志群曾到原告经营的“嘉善飞鹰食品有限公司”打工，结欠原告货款12000余元，并承诺于2004年10月9日前归还，被告王国忠对该债务作了担保。后被告王志群仅归还1000元，余款至今未付。故诉至法院，请求依法判令：1、判令两被告归还欠款人民币11000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告姚根兴为其主张向法院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明被告王志群欠原告12000元，由被告王国忠作担保。
被告王志群、王国忠未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：被告王志群曾到原告经营的“嘉善飞鹰食品有限公司”打工，结欠原告货款12000余元，并承诺于2004年10月9日前归还，被告王国忠对该债务作了担保。后被告王志群仅归还1000元，余款至今未付。原告经催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的债权，证据确凿。被告未按约归还，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王志群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚根兴欠款11000元。
二、被告王国忠对上述欠款承担连带清偿责任。
本案受理费450元、公告费400元，合计诉讼费850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费450元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇五年二月二十二日
书记员 陈红艳
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初621号
原告：杨跃宪，男，1985年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告：杨跃梅，女，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：刘家仙，女，1963年2月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告：杨光前，男，1941年3月20日出生，汉族，住址同上。
原告：张正英，女，1944年2月27日出生，汉族，住址同上。
五原告委托诉讼代理人：王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被告：陈方均，男，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李远，贵州法治时代律师事务所律师。
被告：陈仁荣，男，1990年3月20日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路123号。
负责人：夏岭，公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，公司员工。
原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英与被告陈方均、陈仁荣、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨跃宪及五原告的委托诉讼代理人王权明，被告陈方均，被告陈仁荣，被告保险公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年10月18日5时51分，被告陈仁荣在贵阳市云岩区北京西路和尚坡路段停驶的贵Ａ×××××号货车对沃尔沃挖掘机进行操作，在挖掘机挖臂沿道路侧旋过程中，与杨再友驾驶的二轮电动车发生事故，导致电动车受损，杨再友死亡。后在交警部门协助下，陈方均、陈仁荣预赔50000元丧葬费用，被告保险公司预赔23733元。至今，陈方均、陈仁荣未再向死者家属赔偿。为维护权益，五原告诉至本院，并诉请：1.判令三被告赔偿死亡赔偿金491592.8，丧葬费23733元，精神损害抚慰金80000元，必要费用（含火化费、公墓费）48135元，被扶养人生活费18605.8元，扣除陈方均、陈仁荣赔偿的50000元及保险公司赔偿的23733元，合计为588333.6元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告陈方均辩称,1.对事故责任划分无异议；2.原告的各项诉请过高，其中必要费用的诉请已含于丧葬费，死亡赔偿金应按农村居民收入计算；3.原告的损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内承担。
被告陈仁荣的意见与被告陈方均一致。
被告保险公司辩称，1.事故成因上系陈方均违法占道，从事非交通活动，不适用交强险和商业三者险保险赔偿范围；2.事故中陈方均车辆未与死者接触，事故损失应由陈仁荣承担；3.根据保险合同约定，陈方均行为逃逸，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月18日5时51分，被告陈方均驾驶贵Ａ×××××号货车停驶在贵阳市云岩区北京西路和尚坡路段装载挖掘机，在装载过程中被告陈仁荣操作的挖掘机与黔灵公园方向往长岭南路方向杨再友驾驶的临贵Ａ×××××二轮电动车发生交通事故，导致电动车受损，杨再友当场死亡。事故发生后陈仁荣将挖掘机开入北京西路和尚坡贵阳轨道公司工地。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，陈方均、陈仁荣均承担事故全部责任，杨再友无责任。事发当月，二被告向五原告赔偿50000元后双方未再就赔偿达成一致意见。同年11月24日，五原告诉至本院。
另查明：死者杨再友长期居住于城镇，系原告刘家仙之夫，是原告杨跃宪、杨跃梅之父。原告杨光前（1941年3月20日出生）与原告张正英（1944年2月27日出生）是杨再友父母，且另有弟妹四人（杨再平、杨再远、杨再会、杨再中）。
再查明：被告陈方均驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险（300000元）。事故发生后，保险公司在交强险责任范围内向原告赔偿23733元丧葬费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、保险单、居住证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。被告陈方均、陈仁荣均负本次交通事故全部责任，有交警部门认定，本院予以确认。五原告作为死者杨再友的继承人，有权向陈方均、陈仁荣主张赔偿损失。被告保险公司作为承保人，应当在交强险和商业三者险责任范围内向五原告赔偿。关于保险公司提出本案非交通事故且陈方均逃逸，不承担保险责任的意见。首先，本次事故系陈方均违法占用道路装卸挖掘机导致，与事故发生具有因果关系。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司并未举证已就保险合同关于逃逸的免责条款向投保人陈方均履行了明确说明义务，该免责条款对陈方均不产生效力。故对保险公司的上述意见不予支持。
关于原告的各项诉请，依据相关法律规定，评判如下：关于死亡赔偿金491592.8元、被扶养人生活费18605.8元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金80000元的诉请过高，本院酌情支持40000元；关于丧葬费23733元的诉请，已由保险公司赔偿，本院不予支持；关于必要费用（含火化费、公墓费）48135元的诉请，已含于丧葬费中，属于重复诉请，本院不予支持。上述损失合计550198.6元，扣除二被告已支付的50000元，剩余500198.6元，先由被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿五原告398267元，余101931.6元由陈方均、陈仁荣向五原告连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司自本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英398267元；
二、被告陈方均、陈仁荣自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英101931.6元；
三、驳回原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，减半收取计4842元，诉讼保全费3462元，合计8304元，由原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英负担960元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担1128元，被告陈方均、陈仁荣连带负担6216元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨宇驰
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初621号原告：杨跃宪，男，1985年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：杨跃梅，女，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：刘家仙，女，1963年2月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告：杨光前，男，1941年3月20日出生，汉族，住址同上。原告：张正英，女，1944年2月27日出生，汉族，住址同上。五原告委托诉讼代理人：王权明，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。被告：陈方均，男，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李远，贵州法治时代律师事务所律师。被告：陈仁荣，男，1990年3月20日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路123号。负责人：夏岭，公司经理。委托诉讼代理人：陈根，公司员工。原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英与被告陈方均、陈仁荣、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨跃宪及五原告的委托诉讼代理人王权明，被告陈方均，被告陈仁荣，被告保险公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2016年10月18日5时51分，被告陈仁荣在贵阳市云岩区北京西路和尚坡路段停驶的贵Ａ×××××号货车对沃尔沃挖掘机进行操作，在挖掘机挖臂沿道路侧旋过程中，与杨再友驾驶的二轮电动车发生事故，导致电动车受损，杨再友死亡。后在交警部门协助下，陈方均、陈仁荣预赔50000元丧葬费用，被告保险公司预赔23733元。至今，陈方均、陈仁荣未再向死者家属赔偿。为维护权益，五原告诉至本院，并诉请：1.判令三被告赔偿死亡赔偿金491592.8，丧葬费23733元，精神损害抚慰金80000元，必要费用（含火化费、公墓费）48135元，被扶养人生活费18605.8元，扣除陈方均、陈仁荣赔偿的50000元及保险公司赔偿的23733元，合计为588333.6元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告陈方均辩称,1.对事故责任划分无异议；2.原告的各项诉请过高，其中必要费用的诉请已含于丧葬费，死亡赔偿金应按农村居民收入计算；3.原告的损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内承担。被告陈仁荣的意见与被告陈方均一致。被告保险公司辩称，1.事故成因上系陈方均违法占道，从事非交通活动，不适用交强险和商业三者险保险赔偿范围；2.事故中陈方均车辆未与死者接触，事故损失应由陈仁荣承担；3.根据保险合同约定，陈方均行为逃逸，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：2016年10月18日5时51分，被告陈方均驾驶贵Ａ×××××号货车停驶在贵阳市云岩区北京西路和尚坡路段装载挖掘机，在装载过程中被告陈仁荣操作的挖掘机与黔灵公园方向往长岭南路方向杨再友驾驶的临贵Ａ×××××二轮电动车发生交通事故，导致电动车受损，杨再友当场死亡。事故发生后陈仁荣将挖掘机开入北京西路和尚坡贵阳轨道公司工地。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，陈方均、陈仁荣均承担事故全部责任，杨再友无责任。事发当月，二被告向五原告赔偿50000元后双方未再就赔偿达成一致意见。同年11月24日，五原告诉至本院。另查明：死者杨再友长期居住于城镇，系原告刘家仙之夫，是原告杨跃宪、杨跃梅之父。原告杨光前（1941年3月20日出生）与原告张正英（1944年2月27日出生）是杨再友父母，且另有弟妹四人（杨再平、杨再远、杨再会、杨再中）。再查明：被告陈方均驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业保险（300000元）。事故发生后，保险公司在交强险责任范围内向原告赔偿23733元丧葬费。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、保险单、居住证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。被告陈方均、陈仁荣均负本次交通事故全部责任，有交警部门认定，本院予以确认。五原告作为死者杨再友的继承人，有权向陈方均、陈仁荣主张赔偿损失。被告保险公司作为承保人，应当在交强险和商业三者险责任范围内向五原告赔偿。关于保险公司提出本案非交通事故且陈方均逃逸，不承担保险责任的意见。首先，本次事故系陈方均违法占用道路装卸挖掘机导致，与事故发生具有因果关系。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司并未举证已就保险合同关于逃逸的免责条款向投保人陈方均履行了明确说明义务，该免责条款对陈方均不产生效力。故对保险公司的上述意见不予支持。关于原告的各项诉请，依据相关法律规定，评判如下：关于死亡赔偿金491592.8元、被扶养人生活费18605.8元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金80000元的诉请过高，本院酌情支持40000元；关于丧葬费23733元的诉请，已由保险公司赔偿，本院不予支持；关于必要费用（含火化费、公墓费）48135元的诉请，已含于丧葬费中，属于重复诉请，本院不予支持。上述损失合计550198.6元，扣除二被告已支付的50000元，剩余500198.6元，先由被告保险公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿五原告398267元，余101931.6元由陈方均、陈仁荣向五原告连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司自本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英398267元；二、被告陈方均、陈仁荣自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英101931.6元；三、驳回原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元，减半收取计4842元，诉讼保全费3462元，合计8304元，由原告杨跃宪、杨跃梅、刘家仙、杨光前、张正英负担960元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担1128元，被告陈方均、陈仁荣连带负担6216元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一六年十二月十二日书记员  杨宇驰
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第449号
罪犯高晓东，男，生于1968年5月7日，汉族，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）陇刑一初字第4号刑事判决，以被告人高晓东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利三，判决发生法律效力后，交付执行。2010年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为九年。2012年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务，不怕脏、累，帮助病犯，打水打饭。受到表扬4次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯高晓东服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高晓东减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 程芳玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执643号
申请执行人：黄玉强，男，1977年2月15日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
被执行人：杨新权，男，1973年9月10日出生，汉族，湖南省南县人，户籍地湖南省南县。
本院在执行申请执行人黄玉强与被执行人杨新权房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人杨新权自动履行部分义务后下落不明，本院依法对申请执行人提供的被执行人杨新权的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人杨新权的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人杨新权的财产进行了调查，未发现有财产可供执行,本院依法将其纳入失信被执行人单位和限制其高消费。现因被执行人杨新权暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 陈 階
人民陪审员 林信杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冼建欢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终170号
上诉人（原审原告）：张文忠，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李维林，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：王晓东，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102570409772E。
法定代表人：王明华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码91320282250228059K。
法定代表人：张立明，该公司经理。
上诉人张文忠因与被上诉人李维林、王晓东、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、宜兴市永固地基工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院虽已查明涉案工程款结算这一事实，但未查清该工程款应由谁承担给付义务。且张文忠二审中提供银行转汇款明细，拟证明：李维林通过转账方式支付张文忠工程款9万元，李维林与王晓东系合伙承包人，李维林与王晓东应承担给付工程款的义务与责任。因涉案工程款给付责任主体未能查明，属事实不清，对该事实需进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1217号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
上诉人张文忠预交的二审案件受理费5690元予以退回。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹琰玲
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03024号
罪犯杨伟国，男，1969年6月25日出生于湖南省衡山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2006年4月13日作出（2006）山刑初字第17号刑事判决，以被告人杨伟国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）衡中法刑二终字第38号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年5月18日、2012年6月14日分别作出（2010）衡中法刑执字第1103号、（2012）衡中法刑执字第1075号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨伟国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟国减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3274号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：吴建英，女，1963年6月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孙彬，男，1988年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告吴建英、孙彬借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年六月二十七日
法官助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）粤2071民初9487号
原告：中山市众天辰贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明路8\\\10号1座201房，组织机构代码32489276-2。
法定代表人：白石。
被告：史腾锋，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市郁南县，
本院在审理原告中山市众天辰贸易有限公司诉被告史腾锋合同纠纷一案中，因原告中山市众天辰贸易有限公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一七年八月十八日
书记员 梁峻凡
广东省中山市第一人民法院民 � � � 裁 定 书（2017）粤2071民初9487号原告：中山市众天辰贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明路810号1座201房，组织机构代码32489276-2。法定代表人：白石。被告：史腾锋，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市郁南县，本院在审理原告中山市众天辰贸易有限公司诉被告史腾锋合同纠纷一案中，因原告中山市众天辰贸易有限公司在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静敏二〇一七年八月十八日书记员  梁峻凡
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审632号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市恒涛密封制品有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道高河塘村。
法定代表人胡松道，男，总经理。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2010〕196号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2010年12月29日作出慈土资执法〔2010〕196号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在白沙路街道高河塘村的集体土地上动工建房并浇水泥地坪的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令十五日内改正，拆除所建的4间钢棚屋和2间平房并挖起所浇的水泥地坪，总占地438㎡，建筑占地330㎡，水泥地坪面积108㎡，恢复土地原种植条件，并按每平方米43元处以罚款，计人民币18834元。申请执行人于2010年12月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2010〕196号行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审632号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市恒涛密封制品有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道高河塘村。法定代表人胡松道，男，总经理。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2010〕196号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2010年12月29日作出慈土资执法〔2010〕196号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在白沙路街道高河塘村的集体土地上动工建房并浇水泥地坪的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令十五日内改正，拆除所建的4间钢棚屋和2间平房并挖起所浇的水泥地坪，总占地438㎡，建筑占地330㎡，水泥地坪面积108㎡，恢复土地原种植条件，并按每平方米43元处以罚款，计人民币18834元。申请执行人于2010年12月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月15日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2010〕196号行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市人民政府白沙路街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十一日书 记 员 戚海燕(代)
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1307号
被执行人：庄绪翠，女，1957年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人庄绪翠生产、销售有毒、有害食品罪罪罚金一案中查明被执行人无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金50000.00元未缴纳，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十七日
书记员 李进军
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙自市农资公司，住所地云南省蒙自市城北郊。
法定代表人：毛进全，经理。
委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春成，男，1973年4月24日出生，汉族，住云南省蒙自市。
一审被告：张志彪，男，1965年10月22日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
一审被告：蒙自老寨兴源农资经营部，住所地云南省蒙自市老寨乡文蒙公路口。
经营者：张馨元，女，1988年4月11日出生，汉族，住云南省蒙自市。
委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人蒙自市农资公司（以下简称农资公司）因与被申请人李春成及一审被告张志彪、蒙自老寨兴源农资经营部产品销售者责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农资公司申请再审称，（一）农资公司不是本案适格的责任主体。一方面，农资公司获取的化肥差额部分仅是提供化肥仓储服务的收益，无论该批化肥张志彪是否能对外销售，是否涨跌与农资公司无关；另一方面，从款项支付情况看，农资公司仅是受托支付，张志彪才是连接经销商云南花枝笑生物科技有限公司与种植户之间的纽带，农资公司并非化肥的销售者。（二）一、二审法院遗漏必要诉讼参与人。农资公司多次请求法院追加“三都哈”有机化肥的云南总代理云南花枝笑生物科技有限公司和生产者聊城大中化肥有限公司参与诉讼，才能客观反映交易过程，证实农资公司提供仓储服务的事实，利于彻底解决纠纷，但一、二审法院均未予以追加。（三）两审法院认定的损失范围错误。原审法院仅依据云南农业科学院司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书认定各受损农户的损失，导致赔偿数额过高。因为鉴定未针对每一个种植户进行实地勘察，不能真实反映每一户的实际受损情况，且鉴定意见书中损失价值的计算未对大棚建设成本、管理成本两项判定损失的关键数据核实说明，导致赔偿数额过高。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否遗漏必要诉讼参与人的问题。产品责任的被侵权人对于产品生产者或者销售者均享有损害赔偿请求权，可以从中选择一个作为侵权责任人。对此，被侵权人享有选择权，法院应当尊重被侵权人的选择，故农资公司主张本案生产者系必要的诉讼参与人，应予以追加的理由不能成立。
（二）关于农资公司是否是本案适格责任主体的问题。从本案的事实和证据分析，农资公司以2234元/吨购买“三都哈”有机化肥，并以2735元/吨销售给张志彪，获取501元/吨的差价的行为及农户收取化肥的《收条》均是出具给农资公司的事实；化肥款系由农资公司转给云南花枝笑生物科技有限公司，农资公司就不足部分款项进行垫付的事实及在化肥出现质量问题后，农资公司积极联系云南花枝笑生物科技有限公司协调解决、向蒙自市政府反映情况，全程积极参与事件处置的行为，符合销售和售后服务的基本要件，故原审认定农资公司系销售者并无不当。
（三）关于损失范围的认定问题。本案中，经各方当事人协商一致由人民法院委托云南农业科学院司法鉴定中心就本案所涉及的“三都哈”有机肥（核苷酸型）对三七作物的安全性鉴定，程序合法，鉴定结果所运用的调查方法得当，取得的调查数据科学，原审法院对鉴定结果予以采信并无不当，农资公司对鉴定结果的质疑无事实和法律依据。综上，农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒙自市农资公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月二十日
书记员 谭玉成
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3599号
原告：徐士林，女，1966年7月10日生，，汉族，住无锡市，户籍在安徽省寿县。
委托诉讼代理人：卢永康（受徐士林的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡贝嘉服饰有限公司，住所地无锡市312国道山北大桥堍（红星段）。
法定代表人：蔡仲康，无锡贝嘉服饰有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张坤（受无锡贝嘉服饰有限公司的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳玲（受无锡贝嘉服饰有限公司的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所实习律师。
原告徐士林与被告无锡贝嘉服饰有限公司（以下简称贝嘉服饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐士林及其诉讼代理人卢永康，被告贝嘉服饰公司的诉讼代理人张坤和杨佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士林诉称：贝嘉服饰公司未与徐士林签订劳动合同，也未为徐士林缴纳社会保险费，贝嘉服饰公司于2015年9月24日以企业经营困难为由，要将徐士林的劳动关系转给与贝嘉服饰公司无关的企业，徐士林首次要求贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求被劳动争议仲裁部门驳回，徐士林要求贝嘉服饰公司支付经济补偿也被法院驳回，贝嘉服饰公司提供劳动者上班的班车在2016年2月已停止运行，再次请求判令贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元。
被告贝嘉服饰公司辩称：贝嘉服饰公司并未违法解除劳动关系，且徐士林的起诉违反了一事不再理的原则，要求驳回徐士林的起诉。
经审理查明：2015年11月2日，徐士林向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求由贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元。2015年12月30日，劳动争议仲裁部门作出裁决，认为当事人双方均未提出解除劳动合同，劳动关系还在建立中，无所谓支付违法解除劳动合同的赔偿金，对徐士林支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持。徐士林不服裁决，向法院提起诉讼，后于2016年2月24日撤回起诉。2016年3月4日，徐士林再次向仲裁部门申请仲裁，其仲裁申请书中载明以下内容：2015年9月24日，贝嘉服饰公司向徐士林发出书面通知，以企业经营困难为由将徐士林的劳动关系转给与贝嘉服饰公司无关的企业，并且因贝嘉服饰公司未缴纳社会保险费导致徐士林解除劳动关系，要求由贝嘉服饰公司支付经济补偿金24000元。2016年5月，劳动争议部门作出了终止审理的决定书。徐士林向法院起诉，法院认为：徐士林于2015年11月2日以贝嘉服饰公司违法解除劳动关系为由提出劳动仲裁申请，经仲裁和诉讼，已认定徐士林和贝嘉服饰公司的劳动关系还在建立中，故徐士林主张其于2015年11月2日即以未缴纳社保费为由与贝嘉服饰公司解除劳动关系，不予采信，徐士林于2016年3月4日再次提出劳动仲裁申请，该申请书送达贝嘉服饰公司之日视为贝嘉服饰公司收到徐士林单方解除劳动关系的通知，但徐士林没有履行事先告知程序，故对徐士林要求贝嘉服饰公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。法院于2016年7月判决驳回徐士林的诉讼请求。徐士林不服一审判决，提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年12月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，由当事人陈述、徐士林提供的无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3540号民事判决书在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：徐士林首次向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁部门认为劳动关系还存在，裁决不予支持，徐士林不服裁决起诉后撤诉，劳动争议仲裁部门不予支持赔偿金请求的仲裁裁决发生法律效力。现徐士林再次要求贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，该诉讼请求能否得到支持，关键是审查仲裁后是否发生新的事实及新事实对仲裁结果是否产生影响。虽然在首次仲裁的裁决发生法律效力后发生了双方解除劳动关系的事实，但是一审法院判决确定在徐士林第二次提出劳动仲裁申请才视为徐士林单方提出解除劳动关系，即现在徐士林与贝嘉服饰公司终止劳动关系的事实，实际是徐士解除的行为而发生，而非贝嘉服饰公司违法解除劳动关系而发生，终止劳动关系的事实与徐士林现再次支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并无法律上的联系，实质上并不构成支持本次诉讼请求的新的事实。而现徐士林提出的贝嘉服饰公司在2016年2月已停止运行班车，从时间角度看并不是仲裁裁决后发生的新事实，从法律联系角度看同样不能对发生法律效力的仲裁裁判产生影响，故徐士林的诉讼请求依法不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第九条之规定，判决如下：
驳回徐士林的诉讼请求。
案件受理费5元，由徐士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱荣根
二〇一七年七月十七日
书记员 夏 倩
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3599号原告：徐士林，女，1966年7月10日生，，汉族，住无锡市，户籍在安徽省寿县。委托诉讼代理人：卢永康（受徐士林的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：无锡贝嘉服饰有限公司，住所地无锡市312国道山北大桥堍（红星段）。法定代表人：蔡仲康，无锡贝嘉服饰有限公司董事长。委托诉讼代理人：张坤（受无锡贝嘉服饰有限公司的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳玲（受无锡贝嘉服饰有限公司的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所实习律师。原告徐士林与被告无锡贝嘉服饰有限公司（以下简称贝嘉服饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐士林及其诉讼代理人卢永康，被告贝嘉服饰公司的诉讼代理人张坤和杨佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士林诉称：贝嘉服饰公司未与徐士林签订劳动合同，也未为徐士林缴纳社会保险费，贝嘉服饰公司于2015年9月24日以企业经营困难为由，要将徐士林的劳动关系转给与贝嘉服饰公司无关的企业，徐士林首次要求贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求被劳动争议仲裁部门驳回，徐士林要求贝嘉服饰公司支付经济补偿也被法院驳回，贝嘉服饰公司提供劳动者上班的班车在2016年2月已停止运行，再次请求判令贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元。被告贝嘉服饰公司辩称：贝嘉服饰公司并未违法解除劳动关系，且徐士林的起诉违反了一事不再理的原则，要求驳回徐士林的起诉。经审理查明：2015年11月2日，徐士林向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求由贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元。2015年12月30日，劳动争议仲裁部门作出裁决，认为当事人双方均未提出解除劳动合同，劳动关系还在建立中，无所谓支付违法解除劳动合同的赔偿金，对徐士林支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持。徐士林不服裁决，向法院提起诉讼，后于2016年2月24日撤回起诉。2016年3月4日，徐士林再次向仲裁部门申请仲裁，其仲裁申请书中载明以下内容：2015年9月24日，贝嘉服饰公司向徐士林发出书面通知，以企业经营困难为由将徐士林的劳动关系转给与贝嘉服饰公司无关的企业，并且因贝嘉服饰公司未缴纳社会保险费导致徐士林解除劳动关系，要求由贝嘉服饰公司支付经济补偿金24000元。2016年5月，劳动争议部门作出了终止审理的决定书。徐士林向法院起诉，法院认为：徐士林于2015年11月2日以贝嘉服饰公司违法解除劳动关系为由提出劳动仲裁申请，经仲裁和诉讼，已认定徐士林和贝嘉服饰公司的劳动关系还在建立中，故徐士林主张其于2015年11月2日即以未缴纳社保费为由与贝嘉服饰公司解除劳动关系，不予采信，徐士林于2016年3月4日再次提出劳动仲裁申请，该申请书送达贝嘉服饰公司之日视为贝嘉服饰公司收到徐士林单方解除劳动关系的通知，但徐士林没有履行事先告知程序，故对徐士林要求贝嘉服饰公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。法院于2016年7月判决驳回徐士林的诉讼请求。徐士林不服一审判决，提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年12月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，由当事人陈述、徐士林提供的无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3540号民事判决书在卷佐证，依法予以确认。本院认为：徐士林首次向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁部门认为劳动关系还存在，裁决不予支持，徐士林不服裁决起诉后撤诉，劳动争议仲裁部门不予支持赔偿金请求的仲裁裁决发生法律效力。现徐士林再次要求贝嘉服饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，该诉讼请求能否得到支持，关键是审查仲裁后是否发生新的事实及新事实对仲裁结果是否产生影响。虽然在首次仲裁的裁决发生法律效力后发生了双方解除劳动关系的事实，但是一审法院判决确定在徐士林第二次提出劳动仲裁申请才视为徐士林单方提出解除劳动关系，即现在徐士林与贝嘉服饰公司终止劳动关系的事实，实际是徐士解除的行为而发生，而非贝嘉服饰公司违法解除劳动关系而发生，终止劳动关系的事实与徐士林现再次支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并无法律上的联系，实质上并不构成支持本次诉讼请求的新的事实。而现徐士林提出的贝嘉服饰公司在2016年2月已停止运行班车，从时间角度看并不是仲裁裁决后发生的新事实，从法律联系角度看同样不能对发生法律效力的仲裁裁判产生影响，故徐士林的诉讼请求依法不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第九条之规定，判决如下：驳回徐士林的诉讼请求。案件受理费5元，由徐士林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱荣根二〇一七年七月十七日书记员  夏 倩本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第154号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杜某，个体经营户。2010年1月8日因本案被羁押，2010年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年2月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看�所。
被告人艾某，村民。2010年1月8日因本案被羁押，2010年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2010年2月9日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）114号起诉书指控被告人杜某、艾某犯诈骗罪，于2010年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张方、代理检察员吴静、被告人杜某、艾某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年1月13日，被告人杜某、艾某两人经预谋，由杜某以找“小姐”为名，将本市碑林区友谊路“清雅阁”休闲会所的被害人张某甲、康某二人骗至本市碑林区友谊东路“巴比伦”咖啡屋003号包厢内，艾某随后赶到。被告人杜某、艾某拿出事先准备好的假警官证，以查案为由对被害人张某甲、康某二人进行盘问并检查随身物品，被告人杜某从张某甲的包中找出一张建行银联卡，遂以办案查询为由骗取了张某甲的银行卡密码，并到本市友谊东路建设银行取走张某甲现金46000元，后返回咖啡屋包厢，谎称未查询并将银行卡交还张某甲，后二人借故逃离。骗得赃款被告人杜某分得26000元，被告人艾某分得20000元。破案后赃款全部退回并已发还被害人。
上述事实，被告人杜某、艾某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人张某乙报案材料及陈述、证人康某证言、抓获证明、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人杜某、艾某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杜某、艾某所犯罪名成立。唯二被告人归案后认罪态度尚好，且退赔了所有赃款，依法可酌情从轻处罚。又被告人艾某被抓获后，能协助公安机关抓获被告人杜某，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金20000元（已缴纳）。
二、被告人艾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金20000元（已缴纳10000元，剩余10000元限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具假警官证一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚欣
人民陪审员 吴凯
人民陪审员 刘静
二〇一〇年六月二日
书 记 员 杨维
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初676号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人徐有臣，男，1962年10月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年11月7日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年11月8日被荥阳市公安局取保候审。
被告人禹治海，男，1957年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年10月11日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月18日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人徐有臣、禹治海犯骗取贷款罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人徐有臣、禹治海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:
2010年12月30日，被告人徐有臣、禹治海编造虚假的资产理由，在荥阳市农村信用合作联社城关信用社（现改制为荥阳农村商业银行股份有限公司）贷款30万元，期限为一年，后一直不能正常清还利息，贷款到期后，经荥阳市农村信用合作联社城关信用社多次催要，仅于2014年2月21日偿还本金135元，尚欠本金299865元。被告人徐有臣于2016年10月31日归还本金299865元。被告人徐有臣于2016年11月7日主动到荥阳市公安局投案。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、被害单位代表的陈述、到案经过、被告人年龄证明、贷款手续等证据，指控被告人徐有臣、禹治海之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐有臣、禹治海对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2010年12月30日，被告人徐有臣、禹治海通过编造虚假的石料购销资产，在荥阳市农村信用合作联社城关信用社（现改制为河南荥阳农村商业银行股份有限公司）贷款30万元，期限为一年，签订了个人抵押借款合同，被告人禹治海、徐有臣分别作为借款人、抵押人在合同上签字，被告人徐有臣为该贷款的实际使用人。后被告人一直未按合同约定偿还利息，贷款到期后，经荥阳市农村信用合作联社城关信用社多次催要，仅于2014年2月21日偿还本金135元，尚欠本金299865元。
另查明，被告人徐有臣分别于2016年10月17日、2016年10月31日归还本金150000元、149865元。被告人徐有臣于2016年11月7日主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，被告人徐有臣、禹治海在开庭审理过程中均无异议，且有被害人单位代表的陈述、证人证言、贷款手续、还款手续、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐有臣、禹治海以欺骗手段取得信用社贷款，给信用社造成了重大损失，二人行为已构成骗取贷款罪。荥阳市人民检察院指控被告人徐有臣、禹治海的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人徐有臣主动投案，如实供述其罪行，系自首，并主动归还尚欠的贷款本金，依法予以从轻处罚。被告人禹治海归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐有臣犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人禹治海犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张永燊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4975号
原告：沈阳金飞马制漆有限公司。
法定代表人：李奎福，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙梦鸿，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：朝阳市铭泰钢结构有限公司。
法定代表人：周景华，该公司经理。
原告沈阳金飞马制漆有限公司与被告朝阳市泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金飞马制漆有限公司撤回起诉。
案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告沈阳金飞马制漆有限公司承担。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 袁 玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩倩文
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初77号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：余美红，女，1977年4月20日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
被告：李道程，男，1975年10月28日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告余美红、李道程信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告余美红、李道程经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金132,827.33元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年2月17日，利息为12,029.68元，滞纳金为8,326.56元），直至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年8月18日被告余美红为申领信用卡向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》一份，原告审查通过，依约发放信用卡，信用卡额度为15万元，卡号为62×××83。2014年3月5日被告余美红申请将该卡账户额度采用直客式普通分期业务，分期金额为15万元，分期期数为36期，分期业务手续费19,500元。另，二被告系夫妻关系，被告余美红债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告李道程在信用卡分期付款申请表上签字，理应作为共同还款人承担还款义务。然，被告仅按约归还4期后，再未归还，截至2016年2月17日，被告已欠借款本金计人民币132,827.33元，利息为12,029.68元，滞纳金为8,326.56元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告余美红、李道程均未作答辩。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行依法提交了证据。本院经对原告中国银行股份有限公司上饶市分行的陈述及提交的证据审查后，确认原告所陈述的事实。
本院认为，被告余美红向原告申领长城环球通白金信用卡，并办理了直客式普通分期业务，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告与被告均应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放15万元贷款，被告应按合同规定向原告履行还本付息的义务，但被告余美红只支付4期之后再未还款付息导致本案纠纷的发生，已构成违约，依约原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。二被告在借款时属夫妻关系，并且二被告均在申请表上签名，故上述债务属二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但因原告诉请被告承担律师代理费未提交相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余美红、李道程于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行暂计至2016年2月17日止的借款本金132,827.33元、利息12,029.68元、逾期还款违约金等其他费用8,326.56元，并支付自2016年2月18日至款项全部还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算的各项费用；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,364元，公告费600元，合计3,964元，由被告余美红、李道程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 徐日升
人民陪审员 潘元娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐嘉曼
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1404号
申请执行人叶贵仁，男，汉族，住磐安县。
被执行人杨海鸥，男，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人叶贵仁与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷的（2017）浙0727民初1351号民事判决书一案中，已向被执行人杨海鸥发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人杨海鸥履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人叶贵仁借款本金人民币20000元及相应利息，负担案件受理费200元、执行费203元。但被执行人杨海鸥至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨海鸥亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人杨海鸥纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况，本院已将被执行人银行账号予以冻结。本院又通过磐安县住建局和国土资源局查询，发现被执行人杨海鸥名下有房产，本院已另案处置，本案将纳入财产处置后的执行款分配。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1404号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0727执1404号本院在执行申请执行人叶贵仁与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人杨海鸥不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：将被执行人杨海鸥纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10202号
上诉人（原审原告）：河南汇友食品有限责任公司，住所地郑州市管城区航海路南、银莺路西1号楼2单元7层701。
法定代表人：马云肖，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司，住所地郑州市二七区马寨产业集聚区东方路3号。
法定代表人：肖振涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人河南汇友食品有限责任公司（以下简称汇友公司）、马云肖因与被上诉人中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司（以下简称电信集团郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马云肖同时作为上诉人汇友
公司的法定代表人,被上诉人电信集团郑州分公司的委托诉讼代理人李童、曹晓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇友公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由电信集团郑州分公司承担诉讼费用。事实与理由：一、本案纠纷定性错误。电信用户申诉受理中心调解意见书已经调查清楚属于电信公司违规停机事实成立，双方争议在赔偿金额，此案应定性为财产损失。二、一审法院认定事实不清，判决错误。1.电信用户申诉中心调解认定电信公司违规停机成立，电信公司也承认停机事实，一审法院却认为停机事实理由不成立，对诉讼请求进行了驳回。2.马云肖有岳红玲向汇友公司出具的电信用户申诉受理中心调解书，已经声明非岳红玲本人办理。此号码一直使用和缴费的是汇友公司,由此应认定合同相对方是汇友公司及马云肖。三、一审法院的审判偏离诉讼请求和重复审理。一审法院一直在围绕合同关系和实名制问题进行审判调查。关于合同关系和实名制问题已经管城区人民法院审理现在上诉至郑州市中级人民法院。一审法院对此事进行调查属于重复审理。
电信集团郑州分公司辩称，一审判决驳回汇友公司、马云肖的诉讼请求正确，汇友公司、马云肖不是手机号码181××××2278的入网号码实际办理者，该手机号码停机以及造成的损失与汇友公司、马云肖没有法律上的利害关系。汇友公司、马云肖主张的误工费、交通费、通讯费等未提供相应的证据予以证明，系恶意诉讼，其以涉案手机号码的使用者自居，以相同或相似的事由多次向管城区、二七区人民法院提起民事诉讼，均被判决驳回诉讼请求。其中管城区人民法院审理的案件二审判决已经做出，即维持了一审的判决结果。汇友公司、马云肖的行为是明显的恶意诉讼行为，请求二审法院依法维持原判。
汇友公司、马云肖向一审法院起诉请求：1.判令电信集团郑州分公司赔偿汇友公司损失500元；2.赔偿马云肖误工费、交通费、通讯费390元；3.诉讼费由电信集团郑州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月19日，岳红玲与中国电信河南分公司签订电信服务合同，办理入网号码181××××2278的乐享4G融合套餐，上述套餐的费用由汇友公司支付。汇友公司称当时办理该项业务时提交的是其公司营业执照和法定代表人身份证件，但未提交相应证据予以证明。
一审法院认为：汇友公司称其是手机号码181××××2278的入网号码融合套餐的实际办理者，但未提供充分的证据证明，一审法院对此不予采信。民事合同具有相对性，汇友公司、马云肖不是涉案手机号码电信服务合同的签约方，涉案手机号码的停机以及造成的损失均与汇友公司、马云肖不存在法律上的利害关系。因此汇友公司、马云肖要求电信集团郑州分公司赔偿损失500元及误工费、交通费、通讯费390元的理由不足，一审法院不予支持。综上，应依法驳回汇友公司、马云肖的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回河南汇友食品有限责任公司、马云肖的诉讼请求。案件受理费50元，由河南汇友食品有限责任公司、马云肖负担。
本院二审期间，汇友公司、马云肖向本院新提交以下证据：郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7386号案件开庭笔录及该案中被告的举证材料复印件，用以证明电信公司与马云肖签订有业务登记单，电信集团郑州分公司存在隐瞒证据的行为。电信集团郑州分公司发表质证意见称：对开庭笔录的真实性无异议，对业务登记单的真实有异议，因为电信公司从未就涉案手机号码与马云肖签订过任何业务登记单，电信公司提交给法庭的业务登记单上是岳红玲的签名。马云肖曾多次向中国电信客服投诉称其是涉案号码及宽带的实际使用人，并主张办理移机业务，电信工作人员因原始登记单未找到而为马云肖办理了移机业务，但后来已经找到了岳红玲为机主的原始业务登记单并提交法庭。
根据当事人陈述和新提交的证据，本院对当事人争议的事实除认同一审判决的认定外，另查明：一、2016年11月14日，汇友公司、中国电信股份有限公司郑州分公司因电信服务合同纠纷一案在郑州市二七区人民法院开庭，该案审理中汇友公司及中国电信股份有限公司郑州分公司均向法庭提交了自己持有的《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》。中国电信股份有限公司郑州分公司对汇友公司提交的业务登记单发表质证意见称，对该业务登记单上马云肖的签名有异议，明显是马云肖后来添加的，上面有岳红玲签名的痕迹。汇友公司对中国电信股份有限公司郑州分公司提交的业务登记单发表质证意见称，对其真实性有异议，因为没有马云肖的签名。二、2017年6月16日，本院作出（2017）豫01民终6122号民事判决，现已发生法律效力，该判决认定汇友公司不是手机号181××××2278入网号码融合套餐实际办理者。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，汇友公司、马云肖上诉称其是手机号181××××2278的入网号码融合套餐实际办理者，但其主张缺乏有效证据证明，亦与生效判决认定的事实相悖。据此，一审判决以汇友公司、马云肖均不是涉案手机号码电信服务合同的签约方，对其向电信集团郑州分公司主张停机损失890元的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，汇友公司、马云肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南汇友食品有限责任公司、马云肖
负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明雨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1634号
申请执行人：韦明陆，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：曾德芳，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
韦明陆与曾德芳民间借贷纠纷一案,本院(2015)江民初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾德芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦明陆于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金60000元并支付利息及其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人曾德芳无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一八年五月三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1634号申请执行人：韦明陆，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人：曾德芳，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。韦明陆与曾德芳民间借贷纠纷一案,本院(2015)江民初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾德芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦明陆于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金60000元并支付利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人曾德芳无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一八年五月三日书记员  覃晓霜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1914号
原告：李莹光，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：何雄泳，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：黎钰芬，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告李莹光与被告何雄泳、黎钰芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告李莹光于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莹光的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李莹光撤诉。
案件受理费减半收取106元，由李莹光负担。
代理审判员 胡积民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 夏伟军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初857号
原告：王玉婵，女，1951年3月21日出生，汉族，文盲，无业，现住邢台市桥东区。
原告：范士国，男，1977年10月29日出生，汉族，高中文化，公交公司职工，现住邢台市桥东区。
原告：范士帅，男，1981年10月2日出生，汉族，中专文化，自由职业，现住邢台市桥东区。
三原告委托代理人：李宁、刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。
被告：王春霞，女，1957年1月30日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人：赵惠惠，河北易晓律师事务所律师。
原告王玉婵、原告范士国、原告范士帅与被告王春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士国、原告范士帅及共同委托代理人李宁和刘晓婷、被告王春霞的委托代理人赵惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉婵、原告范士国、原告范士帅向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计473516元。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：赔偿数额为353916元。事实与理由：2018年3月8日，王春霞驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车在守敬路满庭芳大酒店楼门口北侧，与骑电动自行车范丕增发生交通事故，造成范丕增经抢救无效死亡。上述各原告为死者范丕增合法继承人。被告王春霞系肇事车辆冀Ｅ×××××小型普通客车所有权人，对于原告的损失王春霞应当承担赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告王春霞辩称，我方对原告不幸的遭遇表示同情。对原告诉讼请求中的合理部分被告愿意按事故责任比例进行承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，范丕增骑电动自行车沿邢台市守敬路东侧非机动车道由南向北行驶至满庭芳大酒店门口北侧向西通过机动车道时，与由南向北被告王春霞驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队桥西区一大队认定，王春霞、范丕增分别负事故同等责任。
事故发生后，范丕增在邢台市人民医院住院两天，经抢救无效于2018年3月10日死亡。原告王玉婵与范丕增原系夫妻关系，共生育原告范士国、原告范士帅二人。
冀Ｅ×××××号车行驶证登记车主为被告王春霞，该车在太平财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险，该公司已经向原告理赔120600元。被告王春霞已经向原告赔偿30000元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，被告王春霞驾驶机动车与范丕增发生交通事故并造成范丕增死亡，双方分别负事故同等责任，双方均存在过错，按照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，本院酌定被告王春霞承担70%的责任，范丕增自行承担30%的责任。
关于三原告主张的各项损失。1、被告王春霞对三原告主张的医疗费47518.57元、营养费60元、丧葬费28493.5元、处理丧葬事宜误工费3903元均无异议，本院予以确认。2、三原告主张交通费，但未提交证据，考虑交通费的产生不可避免，本院酌定300元。3、三原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院参照本地出差伙食补助标准，按照每天50元计算，即100元（50元/天×2天）。4、从三原告提交的范丕增的房产证及证明来看，范丕增经常居住地位于邢台市桥东区，三原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合规定，本院予以确认。范丕增已经65周岁，三原告按照15年计算符合规定，本院予以确认，死亡赔偿金为458220元。5、此次交通事故虽然造成范丕增死亡，但其在交通事故责任中负同等责任，自身存在过错，故本院酌定精神损害抚慰金30000元。6、三原告主张车辆损失，但未提交相关证据，且保险公司在理赔中已经包括财产损失600元，故对其此项主张不予支持。7、被告王春霞垫付门诊费234元系范丕增受伤后合理支出，本院予以确认。以上共计568829元（精确至元），扣除保险公司在交强险责任限额内赔偿的12万元，剩余损失448829元，被告王春霞应当按照上述责任比例赔偿314180.3元（448829元×70%），扣其已经赔偿的30000元后，还应当赔偿284180.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉婵、原告范士国、原告范士帅各项损失共计284180.3元。
二、驳回原告王玉婵、原告范士国、原告范士帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，减半收取计1332.5元、保全费1020元，由被告王春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年六月七日
书记员 豆亚辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保301号
申请执行人衡水强大停车设备有限公司，住所地：衡水市桃城区中湖大道568号。
被执行人高碑店市凯龙房地产开发有限公司，住所地：高碑店市世纪东路6号。
本院执行的申请执行人衡水强大停车设备有限公司申请执行被执行人高碑店市凯龙房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1325号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋永亮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖8号
原告果学雷、田士和、赵小青诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府、北京市海淀区人民政府政府信息公开告知及行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执586号
申请执行人：苏成剑，男，1975年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人：周德华，女，1958年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：刘友强，男，1957年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人黄金斗与被执行人周德华、刘友强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0111民初418号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人周德华应履行以下义务：1、被告周德华于2017年3月15日之前偿还原告苏成剑借款本金人民币200万元，并以200万元借款本金为基数，按照年利率24％的标准支付从2015年5月1日起至2017年3月15日期间的利息；2、被告刘友强对上述债务承担连带还款责任；3、负担案件受理费人民币14600元。因被执行人周德华、刘友强未履行上述义务，申请执行人苏成剑向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款，其每月收入人民币5000多元均用于生活和医疗，其名下的长安车已经报废，其房地产已经被本院执行实施二团队处置中，本院已告知申请执行人苏成剑附申请执行本案的材料交执行实施二团队准备参与分配。本院亦限制被执行人周德华、刘友强高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人的房地产已经被本院执行实施二团队处置中，暂无其它可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初418号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文军
审判员 王安林
审判员 胡晓东
二〇一七年八月一日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执586号申请执行人：苏成剑，男，1975年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：周德华，女，1958年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：刘友强，男，1957年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人黄金斗与被执行人周德华、刘友强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0111民初418号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人周德华应履行以下义务：1、被告周德华于2017年3月15日之前偿还原告苏成剑借款本金人民币200万元，并以200万元借款本金为基数，按照年利率24％的标准支付从2015年5月1日起至2017年3月15日期间的利息；2、被告刘友强对上述债务承担连带还款责任；3、负担案件受理费人民币14600元。因被执行人周德华、刘友强未履行上述义务，申请执行人苏成剑向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款，其每月收入人民币5000多元均用于生活和医疗，其名下的长安车已经报废，其房地产已经被本院执行实施二团队处置中，本院已告知申请执行人苏成剑附申请执行本案的材料交执行实施二团队准备参与分配。本院亦限制被执行人周德华、刘友强高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人的房地产已经被本院执行实施二团队处置中，暂无其它可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初418号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文军审判员  王安林审判员  胡晓东二〇一七年八月一日书记员  晏崧杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4700号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：徐某某，男,汉族，住长沙市开福区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.徐某某向某公司偿还截至2017年4月10日的信用卡欠款本金4274.58元、零售利息307.85元、违约金20元，共计4602.43元，2017年4月10日之后的利息以4274.58元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由徐某某承担。事实和理由：徐某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，徐某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月10日，已累计欠款本息共计4602.43元。该款应予偿还。
被告徐某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明徐某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明徐某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明徐某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：徐某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。徐某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如徐某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如徐某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如徐某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向徐某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向徐某某发放信用卡后，徐某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月10日，徐某某累计拖欠某公司透支款本金4274.58元、利息307.85元、违约金20元（2017年4月的违约金20元）。
本院认为：某公司根据徐某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。徐某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月10日，徐某某已拖欠某公司透支款本金4274.58元、利息307.85元、违约金20元，该款应予偿还。故某公司要求徐某某偿还欠款本金4274.58元、利息307.85元、违约金20元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金4274.58元；
二、徐某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月10日为307.85元，2017年4月10日之后的利息，以本金4274.58元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、徐某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡违约金20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8434号
罪犯赖卫仁，男，1982年11月11日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2015年3月17日作出（2014）浙刑一终字第245号刑事判决，认定赖卫仁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖卫仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖卫仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖卫仁减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年6月15日起至2019年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳