徐州市铜山区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10817号
原告：李广同，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：谢昌英，女，1962年出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：付国红，女，1969年8月12日，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：余家付，男，1969年7月16日出生，汉族，江苏华康达建筑装饰工程有限公司徐州分公司负责人，住安徽省颍上县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈学万、董立帅，江苏清正苑律师事务所律师。
原告李广同诉被告余家付、付国红提供劳务者受害责任纠纷一案，曾于2015年9月6日立案审理，并作出（2015）铜张民初字第1546号民事判决书。被告余家付不服判决，并上诉至徐州市中级人民法院。2016年9月18日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终1794号民事裁定书，认定原判决事实不清，裁定发回重审。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广同，两被告共同委托代理人陈学万、董立帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广同诉称：被告余家付在棠张镇学庄村开办一门窗加工厂（未进行工商登记），被告付国红负责工厂一切工作。2014年7月份，被告付国红介绍原告到该厂工作。2015年5月6日下午6：00，原告刚下班到家，7：30分厂守门人员李开圣通知原告到厂加班装车，夜里11：00，原告回到家，李开圣通知明早3：00再到厂加班。原告于早4：10分又到厂加班，干到11：00多才下班。由于连续的加班，身体十分疲倦，原告走到自己家的墙跟前时，突然摔倒，造成脑外伤，前后两次住院86天，花医疗费117250.73元，现在头脑不清，疼痛。被告在未取得工商登记的情况下私自开办门窗加工厂，违反劳动法的相关规定，叫工人连续加班，原告是在连续加班后体力严重降低后摔倒致头部受伤，被告应承担赔偿责任。原告现起诉，请求判令：被告支付原告医疗费28828.28元、误工费27100元、护理费4550元、住院伙食补助费1638元、营养费1365元、交通费500元，合计63981.28元。
两被告共同辩称：1、在原一审中，原告方提供的证人李某在庭审中陈述，其与原告李广同于事发当天上午9点一起离开的厂门，而原告李广同陈述其家距离其在被告处的工作地点200米左右，走回家约几分钟的路程；而原告受伤的时间却是当天上午11点多，由基本的实施情况可以得知，李广同显然不是在被告处工作完毕回家的路上摔倒的，原告的摔倒与被告之间没有任何因果关系；2、在原一审中，原告方提供的证人谢某的证言：“我装好架板，出门向北一看，发现广同门口靠着一个梯子，右脚还搭在梯子底梯撑上”与原告李广印的门诊病历及出院记录上记载的：“患者自2米高处摔落”相结合，可以得知原告受伤原因是其爬梯子时不慎摔落导致，与其提供劳务及被告之间不存在因果关系。综合上述事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告在一审中提供了以下证据：门诊病历两份、诊断证明书五份、住院病案材料一份（套）、医疗费发票15张、照片6张、证人书面证明一份、情况说明一份。
两被告质证意见为：对谢某的证明质证如下：仅能证明原告是在11点多摔倒在扶梯的旁边。至于什么原因，如何摔倒的，没有详细说明。根据证据规则，能够证明案件事实的人，应当出庭作证，接受原被告质证和法庭询问。对该证据的合法性和关联性均有异议。询问证人李某，该记录的情况仅能证明原告曾在被告厂中工作以及加班情况，对于原告怎么受伤，证人李某不清楚。原告应当让证人李某出庭作证，接受法庭询问，对证据真实性和关联性均有异议。不能证明原告主张。对病历真实性无异议，但对其关联性与合法性存有异议，首先，原告住院治疗同被告之间没有因果关系。原告提供的相关证据，发票原件6张，2000多元，对复印件真实性无法认可。退一步讲，如原告所述，其花费的费用已经由医疗保险部门给予了报销，原告不应当再向被告主张。这是不同的法律关系。对片子真实性无异议，关联性有异议。
原告在本次审理中提供了以下证据：证据一、对被告付国红的录音，证明李某的证言是假的，原告是在受伤当天上午4时去被告处上班的；证据二、谢某的证言，证明原告摔伤过程。
两被告质证意见为：首先该份录音证据真实性无法核实，一审时李某是原告证人，而现在原告提供录音材料，证明李某的证言是假的。录音证据明显是虚假的，而且也不能证明原告的证明目的。
原告提供了证人出庭作证，证人谢某证实：（与原告什么关系？）一个庄的邻居，（原告在2015年5月7日上午受伤的时候，你是否在场？）他摔的时候我没看见，他摔倒后我见到了。我当时开着电动车，想去李开平家借脚手架，大约在九点半到十点左右，在原告家门口主路上见到原告，我问李开平家在哪儿，他没理我。我又把车倒回来，他又给我指了一下，我就去李开平家了。我去李开平家时把车停在李开平家门口，往外搬脚手架。我搬了有四五片，在装车的时候，回头看到他倒了。摔倒的时间大约是十点钟左右，具体记不清了。证人从离开李广同到看到他摔伤中间过了有十分钟左右，看到他摔倒时他的一条腿搭在梯子的櫈�面，腿抬有一米多高，是一个竹子扎的梯子，梯子大概有四五米高，一米大概在梯子上到三、四个櫈，另一条腿在地上，面部朝上，后脑朝下。见到他时周围没有人，是我召唤邻居来救他的。走到李广同跟前时，他右耳有出血，神志不清，招呼他没有回应，是周边邻居还有他侄子谢明东把他送到医院的。梯子是放在他自家的围墙上的。
原告对证人证言的质证意见为：穿鞋一米六左右。
两被告对证人证言的质证意见为：对证人证言，是比较客观真实的。可以反映出原告当时摔倒的特征是在爬梯子的过程中，仰面向后摔倒。应当是自身原因造成的，具体是滑到或是什么我们不好判断。至于在梯子上腿搭的高度，不影响原告是爬梯子摔倒造成的。
经审理查明，被告余家付在棠张镇学庄村开办一门窗加工厂，被告付国红系被告余家付聘请的管理人员。2015年4月份，原告李广同经被告付国红介绍在厂内生产门窗，工作时间为上午7：30到11：30，下午1：00到6：00，约定100元/天，加班每晚增加10元。被告付国红找原告干活时，并没有提及江苏华康达建筑装饰工程有限公司徐州分公司的事，原告工作的门窗加工厂门口没有挂江苏华康达建筑装饰工程有限公司的牌子。
2015年5月6日，原告李广同在被告余家付门窗加工厂按照上述工作时间工作了一天回到家。2015年5月6日晚上7：30，被告通知原告及其他工人回到厂内干活，当晚9点左右工作结束。结束前，被告又通知包括原告在内的工人于2015年5月7日上午4点到厂里加班。
2015年5月7日上午，九点半至十点钟期间，原告在加班回家时在家门口梯子上摔倒。2015年5月7日上午11：54分，原告在徐州市中心医院门诊治疗。当日上午12：18分，原告在徐州市中心医�住院治疗至2015年7月9日。入院诊断为：颅骨：右侧颞骨乳突部骨折；颅内血肿：左侧额颞区及右侧颞区硬膜下/外血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，双侧颞区少许蛛网膜下腔积血；合并伤乳突积液。门诊支出医疗费2760.68元，住院支出医疗费95777.96元。2015年7月22日，原告再次入住徐州市中心医院治疗至2015年8月17日，支出医疗费21472.77元。
另查明，原告系庞庄煤矿内退职工，医疗保险报销了80%，原告现主张未报销部分的医疗费以及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。
本院认为，提供劳务者在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。
关于原告的实际雇主问题，本院认为应当为被告余家付。被告余家付虽辩称雇佣原告的为案外人江苏华康达建筑装饰工程有限公司徐州分公司，但是在�告进入工厂上班时并不知道该公司存在，被告也无证据证实曾向原告表露实际雇主身份。结合该厂并未悬挂该铭牌，制作相关公司规章，故原告并不知道案外公司的存在，更不可能被其雇佣，向其提供劳务。而对于被告付国红身份，原告陈述其为介绍人，介绍自己入厂工作，被告余家付陈述其系一般管理人员，因此不应认定其对原告的损害承担赔偿责任。
关于原告所受伤害与向被告提供劳务有无因果关系的问题。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然原告虽非在工作场所受伤，但被告在指派原告从事劳动过程中存在过错，侵害原告的合法权益亦应当承担侵权责任。依据已经查明的事实，2015年5月7日，原告所受伤害的直接原因是其从梯子上摔落所致，其从梯子上摔落的时间大约为上午十时许。而在前一天，即5月6日�原告在白天正常工作，晚上7：30分至9时及5月7日凌晨4时至上午10时许，原告又应被告要求加班工作，以上工作时间已经超出法律所规定的劳动时间。在原告加班期间，被告无证据证实已经提供必要的饮食及休息时间，由此可以推断原告身体已经处于疲惫状态。随后原告从梯子上摔落受伤，从时间上看具有一定的紧密性。现虽无直接证据证实连续加班与原告的摔伤之间存在直接因果关系，但根据原告上班及加班后回家，随后摔伤这一过程的紧密度，并结合日常经验法则，该因果关系亦同样无法排除。本院认为，原告年过五旬，不宜连续从事重体力劳动，被告应对此知情，被告安排原告连续加班具有过错，原告在被告要求连续加班的情况下没有选择拒绝和立即休息有一定的过错，并且原告作为成年人在身体极度疲惫时还攀登梯子，该行为是导致伤害结果发生的直接原因。因此本院综合双方的过错，被告应承担30%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，原告受伤后住院治疗91日。赔偿明显如下：1、医疗费28828.28元，其称系未报销部分，原告提供的病历和其他病案资料与医疗费发票载明的数额远远超过其诉讼请求，本院予以支持；2、误工费，原告主张按100元/天，计算91天，为9100元，具有事实和法律依据，本院予以确认；3、护理费，原告主张按照50元/天，计算91天，为4550元，符合法律规定，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告主张18元/天，计算91天，为1638元，符合法律规定，本院予以确认；5、营养费，原告主张15元/天，计算91天，1365元，符合法律规定，本院予以确认；6、交通费，结合原告往返医院的次数及距离，当地的交通情况，本院支持500元。原告主张出院后误工期为6个月，没有提供相关证据证实，亦未提起司法鉴定，本院不予酌定。如后续确有误工，原告可收集证据后另行起诉或者提请司法鉴定。因此上述各项损失合计45981.28元。被告应承担30%的赔偿责任，即13794.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告余家付于本判决生效后十日内赔偿原告李广同医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计13794.38元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张雨霄