北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异161号
案外人:天津启钧资产管理有限公司，住所地天津市生态城动漫中路482号创智大厦203室（TG第390号）。
负责人：于影，总经理。
委托代理人：王雪生，北京雪生律师事务所律师。
申请人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。
负责人：杨荣斌，行长。
委托代理人:韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人:于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被申请人：北京金家园信息咨询有限公司（原名称北京金家园融资担保有限公司），住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。
法定代表人：陈海超。
被申请人：北京汇通佳达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街1275号。
法定代表人：林金昌。
被申请人：林金昌，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与北京金家园信息咨询有限公司（以下简称金家园公司）、北京汇通佳达商贸有限公司（以下简称汇通公司）、林金昌金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初16819号民事裁定书；执行案号：（2017）京0114执保1329号]过程中，案外人天津启钧资产管理有限公司（以下简称启钧公司）对本院保全冻结被申请人金家园公司在北京农村商业银行宋庄支行×××账户（以下简称农商行宋庄支行1797账户）内45万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人启钧公司称，贵院在审理农行昌平支行诉汇通公司、金家园信息咨询有限公司（以下简称金家园公司）、林金昌借款合同纠纷一案中冻结金家园公司1797账户。因我公司对金家园公司的上述存款享有实体权利，应当优先受尝，故提出执行异议。事实与理由：2010年6月13日，农商行宋庄支行与北京中纽澳贸易有限公司（以下简称中纽澳公司）签订编号为2010000516号借款合同，借款本金人民币450万元整。同日，农商行宋庄支行与张星（中纽澳公司法定代表人）及金家园公司签订2010000516-01号保证合同，与金家园公司单独签订《保证金协议》一份,该保证金协议约定金家园公司交纳人民币45万元作为主债权的质押担保，保证金专户存储，账户为×××。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司通州支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）签订了编号为农商通州支行第sz-61号分户债权转让协议。该协议约定将其对中纽澳公司的债权及全部从权利转让给信达北京公司。2011年7月29日，信达北京公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司）签订编号为2-1-1-086号《资产划转协议》,约定将其对中纽澳公司的债权及全部从权利划拨到信达天津公司。2014年1月24日，信达天津公司与浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）签订编号为信津－b-2013-092-092号《分户债权转让协议》,约定信达天津公司将其对中纽澳公司的债权和全部从权利转让给浙江文华公司。2014年1月24日，浙江文华公司与我公司签订分户债权转让协议，约定将其对中纽澳公司所享有的债权和全部从权利转让给我公司。2016年，我公司以借款合同纠纷为由向北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）起诉中纽澳公司、金家园公司和张星，获得通州法院（2016）京0112民初4970号民事判决书。中纽澳公司上诉后，北京市第三中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）京03民终6159号判决书。判决中纽澳公司偿还我公司本金450万及截至2013年9月20日利息972646.17元。以450万为基数，以万分之8.62875为标准，支付自2013年9月21日至实际清偿之日止的利息。金家园公司和张星对上述债务承担连带责任。2017年6月，我公司向通州法院申请强制执行。执行过程中，我公司发现贵院在2017年12月对金家园公司存储在农商行宋庄支行保证金专户的保证金45万进行冻结。我公司认为，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，我公司对于金家园公司在农商行宋庄支行1797账户资金具有优先受尝的权利，请贵院解除对该账户的冻结。
农行昌平支行称，对案外人所提供的合同的真实性无法核实，对判决书的证明目的不认可。
本院查明，2016年10月26日，本院作出（2016）京0114民初16819号民事裁定书，裁定：冻结汇通公司、金家园公司、林金昌的银行存款7700111.36元或查封、扣押同等价值的其他财产。2017年12月13日，本院依据上述裁定，保全冻结了被申请人金家园公司在农商行宋庄支行1797账户内存款45万元。根据协助执行单位反馈信息显示，1797账户类型为对公账户。
另查，2017年2月10日，北京金家园融资担保有限公司名称变更为北京金家园信息咨询有限公司。
再查，启钧公司与中纽澳公司、张星、金家园金家园公司借款合同纠纷一案，经通州法院审理认定，2010年6月13日，农商行宋庄支行（债权人、甲方）与金家园公司、张星（保证人、乙方）签订编号为201000516-01号《保证合同》。《保证合同》约定：为确保2010000516号《借款合同》的履行，乙方愿意为主合同债务人提供保证担保。乙方保证担保范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。2016年12月4日，通州法院作出（2016）京0112民初4970号民事判决书，判决：一、中纽澳公司于本判决生效之日起7日内偿还启钧公司借款本金4500000元及截至2013年9月20日的利息972646.17元；二、中纽澳公司于本判决生效之日起7日内向启钧公司支付自2013年9月21日起至实际清偿之日止的利息（以4500000元为基数，以年利率8.62875%为标准）；三、金家园公司对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。金家园公司承担保证责任后，有权向中纽澳公司追偿；四、张星对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。张星承担保证责任后，有权向中纽澳公司追偿。中纽澳公司不服通州法院判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理于2017年5月31日作出（2017）京03民终6159号民事判决书，判决：一、维持通州法院（2016）京0112民初4970号民事判决第一项，中纽澳公司于本判决生效之日起7日内偿还启钧公司借款本金4500000元及截至2013年9月20日的利息972646.17元；二、维持通州法院（2016）京0112民初4970号民事判决第二项，中纽澳公司于本判决生效之日起7日内向启钧公司支付自2013年9月21日起至实际清偿之日止的利息（以4500000元为基数，以年利率8.62875%为标准）；三、维持通州法院（2016）京0112民初4970号民事判决第四项，张星对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。张星承担保证责任后，有权向中纽澳公司追偿；四、变更通州法院（2016）京0112民初4970号民事判决第三项为：金家园公司对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。金家园公司承担保证责任后，有权向中纽澳公司追偿。
本院认为，案外人对保全裁定实施过程中采取的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，本院对农商行宋庄支行1797账户内存款采取冻结措施时，该账户登记在被申请人金家园公司名下。案外人主张金家园公司已将1797账户内的45万元存款向其进行了质押，但案外人未向本院提交金家园公司将45万元存单交付启钧公司的证据。故案外人要求本院解除冻结的异议理由依据不足，对该异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回天津启钧资产管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王慧霞
审判员 冯 新
审判员 侯福如
二〇一八年七月二十六日
书记员 田慧娟