山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初95号
原告赵某。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告姜某甲。
被告姜某乙。
被告于某。
本院于2016年1月5日立案受理了原告赵某与被告姜某甲、姜某乙、于某被继承人债务清偿纠纷一案，依法由审判员侯现章适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人陈京海，被告姜某甲、于某到庭参加诉讼，被告姜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告姜某甲系于培江之妻，被告于某系于培江之女，被告姜某乙系被告姜某甲之子。于培江于2015年12月因病死亡，于培江生前与其妻姜某甲在原告处购买化肥、农药用于种植大姜，共欠原告货款6573元至今未付。原告提起诉讼，要求被告支付化肥、农药款6573元及利息。在庭审中，原告主张上述欠款中由被告姜某甲与姜某乙共同偿还有姜某乙和姜某甲签字的单据上的货款2849元，由被告姜某甲与被告于某共同偿还有于培江签字的单据上的货款3724元。
被告姜某甲辩称，于培江在世的时候种了二亩大姜，都是由姜某乙及其妻子帮忙管理的。后期为种植这二亩大姜欠原告化肥、农药款至今未还，原告起诉的数额是正确的。后大姜被于某和于培汉卖掉了，有一部分大姜款5000元被于培江的三弟抢走了。于培江生前还有12000多元的债权，于某抢走了其中的5500元，还有6500元没有要下来。如果这6500元债权能要下来给被告姜某甲，被告姜某甲一定会用来偿还给原告。被告于某现在把被告姜某甲居住的房屋锁上，不让被告姜某甲居住。被告姜某甲现在一无所有，还有××，现在没有能力还钱。被告姜某甲与于培江买的保险，被保险人是于培江，受益人是姜某甲，后来也被于某把受益人改成于某的名字，于某把保险款都领走了。所欠原告的化肥、农药款应该由于某偿还。
被告于某辩称，于培江生前住院的费用都是由被告于某支付的，为此被告于某欠了好多债务，被告姜某甲没有去照顾过于培江。于培江住院时借了其三弟于培强5000元钱，卖大姜的那5000元钱是偿还给于培强的，并不是被告姜某甲所说被于培强抢走了。被告姜某甲所讲的保险是于培江在世的时候将受益人改成于某的，所领取的保险款都用于支付于培江的医疗费用，而且保险款属于于培江私人财产，不属于夫妻共同财产。被告于某是经其父亲于培江的要求卖掉大姜，大姜款都用于支付于培江的医疗费用，有视频为证。被告于某看到过原告所提供的欠条，其中于培江的签字字体不一致，而且没有手印，没有欠款日期，借据也不正规；姜某乙签字的借条与于培江没关系，于培江不应当承担还款责任。
被告姜某乙在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告赵某向于培江、姜某乙出售化肥、农药等物资，货款共计6573元，并提供销货清单20张。其中有于培江签字的销货清单12张，货款为3724元；有被告姜某乙签字的销货清单8张，货款为2849元，原告陈述称被告姜某乙签字的销货清单上被告姜某甲的签字，是后期向被告索要货款时被告姜某甲补签的。
被告姜某甲对原告提交的20张销货清单均没有异议，认可销货清单上的数额，并称购买的这些物资均用于种植大姜，同时认可有其签字的单据上姜某甲的签字是后期补签。被告于某对原告提交的20张销货清单中于培江签字的12张销货清单无法确定其真实性，因为单据上没有手印，其承认于培江确实购买过单据上的物资，但是具体数额不清楚，也不清楚货款是否还清；对被告姜某乙、姜某甲签字的8张销货清单认为与本案无关，单据上被告姜某甲的签字的是后来补签，也不确定这8张单据上的物资是否用于种植大姜。
另查明，于培江与被告姜某甲系再婚，于培江与其前妻生育一女即某甲，被告姜某甲与前夫生育一子即某乙，姜某乙在于培江与被告姜某甲再婚前已经结婚。于培江于2015年12月16日因病去世。于培江的父母均早于其去世，于培江无其他养父母、继父母、养子女、继子女。
在庭审中，被告姜某甲、于某均表示继承于培江的遗产，二被告对于培江遗产的具体价值无法达成一致意见，但均认可于培江的遗产价值超过了原告所主张的6573元。
原告另提供有“于培江”生前签字的材料两份，拟证实其所提交的销货清单中于培江签字的真实性。被告姜某甲认可这两份材料上的签字是于培江本人所签；被告于某不承认这两份材料上的于培江签字是本人所签，并称看上去不像于培江所写。
被告于某在庭审中提出对原告提交的销货清单上于培江签字进行字迹鉴定，后称由于其提供不出有于培江生前字迹的相关检材，故不再申请字迹鉴定。被告于某另提交了原告起诉前向其主张债权时原告给她的销货清单一宗的照片打印件，拟证实原告所提交的证据有改动，对其真实性有异议。原告对被告提交的照片打印件质证意见为当时被告出售大姜的时候，去找被告索要货款，因担心无法要回货款，所以让姜某甲在被告姜某乙签字的销货清单上签字。被告姜某甲对被告于某提交的照片打印件无异议。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的销货清单等证据在案为证。
本院认为，本案中存在两个买卖合同关系，一是原告赵某与于培江之间购销化肥、农药等物资的买卖合同关系，二是原告赵某与被告姜某乙之间购销化肥、农药等物资的买卖合同关系。该两个买卖合同关系均不违反相关法律规定，应认定为有效，双方当事人均应履行各自的权利与义务。
首先，对于原告赵某与于培江之间购销化肥、农药等物资的买卖合同关系，原告赵某向于培江出售化肥、农药等物资，于培江共欠货款为3724元，有于培江签字的销货清单予以证实，故对于培江生前所欠原告货款3724元，本院予以认定。三被告对该笔债务是否应当承担清偿责任，分析意见如下：
该债务是于培江与被告姜某甲夫妻关系存续期间所产生的，故应认定为于培江与被告姜某甲的夫妻共同债务，原告要求被告姜某甲偿付该货款3724元，本院应予支持。
被告于某虽对原告所提交的有于培江签字的销货清单真实性有异议，但未能提供充分证据予以佐证，故对被告于某的主张，本院不予支持。于培江已经去世，其遗产的第一顺序继承人为本案被告姜某甲、于某，于某表示参与于培江遗产的继承，并认可于培江的遗产价值超过了原告的诉讼请求，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原告要求被告于某对于培江生前所欠货款3724元承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告姜某乙在于培江与被告姜某甲再婚时已经结婚成家，于培江与被告姜某乙之间并未形成继父继子的法律关系，被告姜某乙不具有于培江遗产的继承人资格，因此原告要求被告姜某乙偿还于培江所欠货款3724元的诉讼请求，本院不予支持。
其次，对于原告赵某与被告姜某乙之间购销化肥、农药等物资的买卖合同关系，原告赵某向被告姜某乙出售化肥、农药等物资，被告姜某乙共欠货款为2849元，有姜某乙签字的销货清单予以证实，故对被告姜某乙所欠原告货款2849元，本院予以认定。三被告对该笔债务是否应当承担清偿责任，分析意见如下：
原告要求被告姜某乙清偿货款2849元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告姜某甲在被告姜某乙签字的销货清单上签字的行为，说明其认可销货清单上的欠款，作为完全民事行为能力人，其理应知道其签字所应当承担的法律责任。另外，被告姜某甲承认在有被告姜某乙签字的销货清单上签字是后期补签的，虽然被告姜某甲辩称该笔欠款所购买物资用于其与于培江所经营的大姜，但并未提供充分证据予以证实，故对被告姜某甲的辩称，本院不予采信。综上，被告姜某甲的行为所产生的债务并不能认定为其与于培江的夫妻共同债务。被告姜某甲对被告姜某乙所欠货款2849元予以认可，并以债务人身份在原告的销货清单上签字，故原告要求被告姜某甲对被告姜某乙所欠货款2849元承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告于某对被告姜某乙所欠货款2849元承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告所主张的利息，因双方在销货清单上并未予以约定，故可从原告起诉之日起开始计算。
被告姜某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对其可以依法缺席裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲、于某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某货款人民币3724元及利息（利息自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行之日止）。
二、被告姜某甲、姜某乙于本判决生效之日起十日内给付原告赵某货款人民币2849元及利息（利息自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一六年三月十五日
书记员 宫 芳