山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第44号
上诉人（原审被告）朱保金（又名朱林）。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
委托代理人史新娣，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李庆章。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
上诉人朱保金因返还原物纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱保金及其委托代理人孙中明、史新娣，被上诉人李庆章及其委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李庆章的父亲李某甲、母亲雷某甲原有安庄一分村旧宅一处，四至为东邻空荒、西邻空荒、南邻胡同、北邻街。1996年由李某甲申请在原址拆旧翻新，肥城市安驾庄镇人民政府以安政（土）发45号文件予以准建，1997年李某甲翻新建成平房五间。2001年李某甲病逝。2002年秋开始，被告朱保金开始在该房屋借住，双方未签订任何书面协议。2007年1月22日，雷某甲去世。2013年3月24日，原告分别采取特快专递送达和到涉案房屋张贴的方式向被告发出限期搬出通知书，限被告于收到通知之日起五日内腾退房屋，被告逾期未腾退。2013年4月16日，原告诉至原审法院。另查明，原告李庆章共姊妹三人，姐姐李某乙和妹妹李某丙均出具书面证明表示放弃继承该房屋产权，两人均同意由原告享有该房屋全部产权。以上事实有安政（土）发45号文件、农村居民建房申请报告书、安庄一分村村委会证明一份、李某乙、李某丙证明各一份及当事人陈述为证。庭审中，原告主张按年租金2200元主张10年租金损失，就此未向法庭举证，被告未予认可。被告称双方存在房屋买卖合同关系，并称其以顶账和现金方式支付购房款38500元。就此被告向法庭提交对安庄一分村书记梁某某和村民房某某的调查笔录各一份，证人均未出庭，原告对此均不予认可。被告就其辩称的在该房屋内投入100000元添附各种设施和建筑物，亦未向法庭举证，原告不予认可。案经开庭审理，调解未达成协议。
原审法院认为，涉案房产建成于原告父母夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同共有的财产。原告父母相继去世后，该房产应由三位子女作为法定继承人继承所有，因三位法定继承人中的李某乙和李某丙均书面放弃继承权，故该房产所有权依法应归原告李庆章所有。公民的合法财产受法律保护，被告借用原告房屋无期限约定，原告有权催告其在合理的期限内返还房屋，被告朱保金逾期拒绝返还，继续占有涉案房产，原告诉请返还，合理合法，应予支持。原告主张被告恢复原状，因无证据证实涉案房产被被告损毁，故对该请求，原审法院不予支持。原告另主张的租金损失22000元，因无证据证实，且被告不予认可，原审法院亦不予支持。被告辩称双方存在房屋买卖合同关系，因无法提供双方买卖合同，且证人均未出庭作证，证据不足，原审法院不予采信。关于诉讼时效，因本案被告对原告房产的占有系继续性侵害行为，且系原告依据物权保护行使的物权请求权，不适用关于时效的规定，故对被告该辩称，原审法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、被告朱保金于本判决生效之日起十五日内，将涉案的房产一处（位于肥城市安驾庄镇安庄一分村，四至为东邻空荒、西邻空荒、南邻胡同、北邻街）腾退并返还给原告李庆章；二、驳回原告李庆章的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由原告李庆章负担500元，由被告朱保金负担560元。
上诉人朱保金不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清。一、上诉人与被上诉人存在房屋买卖合同关系，该合同已履行完成，上诉人于2002年秋已入住该房房屋。上诉人入住后对该房屋增添了各种设施及建筑物，更换了门窗，加固了房顶，共花费10万元。二、被上诉人作为本案诉讼主体不适合。该房屋是李某甲的，被上诉人不是安庄村村民，被上诉人主张权利应首先到土地部门进行土地变更手续。三、本案系买卖合同纠纷，该交易已于2006年4月份完成，我也已入住，不存在我对该房屋的继续性侵害行为，所以时效自2006年4月起计算两年至2008年4月为止。被上诉人起诉的时间是2013年4月16日，明显超出了诉讼时效。四、被上诉人承认房屋买卖的事实，也承认合同在其手中，该事实由证人予以证实。请求二审法院撤销（2013）肥民初字第1487号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李庆章辩称，被上诉人从未就本案争议的房屋达成口头买卖合同或书面买卖合同。2001年被上诉人的父亲李某甲病故后，上诉人于2002年要求借住该房屋，且上诉人未经被上诉人同意增添了部分设施和建筑物。多年来，被上诉人多次要求上诉人搬出，但均遭到上诉人拒绝。本案房屋是被上诉人的父亲李某甲的，被上诉人的父母均已去世，被上诉人的两姊妹李某乙、李某丙均出具书面证明放弃继承该房屋，因此，被上诉人享有该房屋的产权，被上诉人的诉讼主体适格。被上诉人依自己据享有的物权行使物权请求权，根据物权法的规定不适用诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审庭审中，上诉人提交转账单据一份，欲证实上诉人通过转账方式支付被上诉人购房款35000元。由于该转账单据没有被上诉人的签名，且被上诉人对该证据不予认可，本院对该证据不予认定。上诉人提交施工合同两份及照片十二张，欲证实上诉人在借住期间对房屋进行了装修与添附。被上诉人质证认为两份施工合同与本案没有关联，添附的设施是上诉人在借住期间擅自添附的，没有经过被上诉人的同意。上诉人申请证人李某出庭作证，欲证实被上诉人将房屋以46000元的价格卖给了上诉人朱保金。被上诉人质证认为，证人李某并没有亲眼看到双方签订买卖合同，不能证实双方存在买卖关系。由于证人仅听梁某某说被上诉人与上诉人朱保金有买卖合同，因此，该证据仅为间接证据，本院对该证人证言不予采信。上诉人申请证人徐某出庭作证，欲证实上诉人以转账的方式支付被上诉人35000元。被上诉人对该证据不予认可。由于证人并没有看到被上诉人收到35000元转账款，该证据为间接证据，因此，本院对该证人证言不予采信。上诉人申请证人井某出庭作证，欲证实上诉人将剩余房款送给被上诉人，但被上诉人未收下。被上诉人质证认为其并没有收下剩余房款10000元，双方不存在买卖关系。由于上诉人未将1万元交付给被上诉人，该证据不能证实上诉人与被上诉人存在买卖关系。因此，本院对该证人证言不予采信。被上诉人提交梁某某、梁儒岱、房某某出具的说明，欲证实上诉人与被上诉人不存在房屋买卖关系。由于梁某某、梁儒岱、房某某未出庭作证，本院对该证据不予认定。被上诉人提交肥城市安驾庄镇安驾庄村民委员会与肥城市公安局安驾庄派出所出具的证明，欲证实李某甲系被上诉人李庆章之父。本院对该证据予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人存在房屋买卖关系，但未提供买卖合同以及其向被上诉人付款的证据证实其主张，因此，对上诉人的主张，本院不予支持。本案诉争的房屋系被上诉人继承的其父李某甲的。被上诉人李庆章的姐姐李某乙、妹妹李某丙均出具证明，表示放弃对该房屋的继承权，因此，被上诉人对该房屋拥有所有权，被上诉人作为本案诉讼主体适格。上诉人主张被上诉人向上诉人主张权利已超诉讼时效。由于被上诉人是依据物权请求权要求上诉人返还原物，不适用诉讼时效的规定。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人朱保金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张泽宇