广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2714号
原告：肖亮美，女，1966年2月8日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。
被告：蓝荣电，男，1983年12月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李业顺，女，1967年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
二被告共同的委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
二被告共同的委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
原告肖亮美诉被告蓝荣电、李业顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年11月21日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告肖�美，被告蓝荣电、李业顺的委托代理人吴世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亮美诉称:2017年9月24日，原告在阳春市潭水镇安芬娜市场摊档卖猪肉，期间将被丢在地上数小时的一只猪腰捡起放在摊档台。不久，卖猪肉的李业顺称猪腰是他的而引起争吵。约二十分钟，被告李业顺指使来到猪肉摊档处的被告蓝荣电用手殴打原告面部，致原告脑震荡，耳损伤。原告因伤先后到阳春市人民医院、潭水中心卫生院门诊治疗，在未见好转情况下于2017年10月4日住院治疗至10月7日出院，住院4天。原告用去医疗费3737.12元，还有住院期间的护理费400元、住院伙食补助费400元，误工费781.12元等损失。根据《广东省2017年度人身损害赔偿有关项目计算标准》规定，请求判决：一、两被告赔偿损失5318.24元给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李业顺辩称：被告李业顺没有叫蓝荣电欧打原告，原告的医疗费等损失与李业顺无关，原告请求被告李业顺赔偿其损失没有事实依据。
被告蓝荣电辩称：1、原告对本案的发生存在过错。原告与被告李业顺因一个猪腰引起争执，并且猪腰也不是原告所有，原告存在一定的过错。2、原告主张的损失大部分没有法律和事实依据。被告蓝荣电只是轻拍一下原告，阳春市公安局公安司法鉴定中心的鉴定意见为肖亮美未检见损伤。原告在9月25日、26日到阳春市人民医院进行检查，原告的身体应没有什么问题，在阳春市人民医院于9月26日仅用去4.8元的药费。原告在9月26日到潭水中心卫生院门诊治疗，虽然产生了门诊医疗费，但没有其他书面证据佐证，该门诊医疗费不应支持。原告又在潭水中心卫生院住院治疗4天，属于原告单方自行治疗所增加的费用。被告蓝荣电只认可在阳春市人民医院的9月25日的检查费438.9元、26日的检查药费71.8元，共510.7元。原告在潭水中心卫生院的门诊及住院治疗是没有必要的，不认可所产生的医疗费及其他损失。
经审理查明：原告、被告李业顺都在阳春市潭水镇安芬娜市场摊位卖猪肉，双方的猪肉摊位仅隔一条通道不远。2017年9月24日10时许，原告在其摊位附近的地上拾起一只自认没人要的猪腰，并摆放在自己摊位台上准备销售。被告李业顺认为原告拾起的猪腰是其购买批发的猪肉时放在地上的猪腰，就趁原告去卫生间时，到原告的摊位拿走猪腰并挂在自己的猪肉摊台上销售。原告回来得知被告李业顺拿走了其拾起的猪腰销售而发生争吵。此时，被告蓝荣电来到被告李业顺的猪肉摊位，见状，就劝说原告不要骂难听的语言，但是，原告继续与被告李业顺争吵并走近被告李业顺的摊位。被告蓝荣电就在原�靠近时，用右手打了一掌原告的左脸耳朵部位。原告随后电话报警。原告又到阳春市公安局潭水派出所报警并协助调查。原告于2017年9月25日到阳春市人民医院进行颅脑CT片检查，并持颅脑CT片到阳春市公安司法鉴定中心进行人体损伤程度鉴定。同年9月26日，原告又到阳春市人民医院进行耳鼻喉镜检查，也持耳鼻喉镜检查资料交给阳春市公安司法鉴定中心进行伤情检验。该中心于2017年10月21日出具粤春公（司）字[2017]0501号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书载有内容：二、根据《人体损伤程度鉴定标准》进行检验：1、资料摘要，阳春市人民医院的2017年9月25日的颅脑CT片示颅脑CT平扫未见明显异议，必要时检查。2017年9月26日的鼻咽喉镜示左侧鼓膜陈旧性穿孔。2、检验所见伤者肖亮美神志清楚，自主体位，对答切题，检查合作。自诉左耳部、右肘部、右小腿被人打伤�自觉左耳部、右肘部、右小腿疼痛不适，所诉疼痛部位未见表皮擦伤、皮下出血及软组织肿胀等损伤体征。其余未检见损伤。三、分析说明根据检验所见，伤者肖亮美自诉左耳部、右肘部、右小腿被人打伤，自觉左耳部、右肘部、右小腿疼痛不适，所诉疼痛处未见损伤体征，其在阳春市人民医院所作的辅助检查未见明显外伤性改变，请办案单位结合具体案情处理。四、鉴定意见肖亮美未检见损伤。
原告在阳春市人民医院于2017年9月25日用去检查费438.9元、9月26日用去门诊检查治疗费71.8元；原告于2017年9月26日至10月3日到阳春市潭水中心卫生院门诊治疗，分别用去门诊医疗费：9月26日148.66元，9月27日152.16元，9月2８日152.16元，9月2９日354.24元，9月30日150.93元，10月1日181元，10月2日377.68元，10月3日183.72元，共1700.56元，其中门诊医疗保险已报销金额867.18元，自付�额833.38元。原告又于2017年10月4日至7日在潭水中心卫生院住院治疗，住院4天，用去住院医疗费1525.92元。潭水中心卫生院于2017年10月7日出具诊断证明书，诊断载明：1、脑震荡，2、耳损伤，3、慢性咽炎，4、慢性胃炎，5、慢性结肠炎。处理意见或建议：患者于2017年10月4日至10月7日在本院住院治疗。原告提交的出院小结记载有入院情况：患者因“被别人打伤头部及左耳10天”入院，查体神志清，自动体位，查体合作，对答切题。全身皮肤黏膜无黄染，未见出血点、瘀斑及皮疹，耳鼻无异常分泌物，口唇无发绀，咽部无充血。诊疗经过患者入院完善相关检查，患者拒绝作相关检查。
另：原告于1966年2月8日出生，与其丈夫在阳春市潭水镇安芬娜市场从事销售猪肉工作。原告报案后，阳春市公安局潭水派出所进行了调查并于2017年10月27日作出了春公行罚决字[2017]01666号行政处罚决定书（派出所），该决定书载有：蓝荣电用右手打了一下肖亮美的头部左耳朵部位。决定对蓝荣电处以罚款伍佰元。
庭审中，原告自认被告李业顺与其没有进行肢体接触，只是吵架。也明示如果其没有和李业顺发生口角，蓝荣电就不会来打他，推测是李业顺指使蓝荣电殴打原告的，也明示没有证据证明李业顺指使蓝荣电殴打原告的事实。原告庭审时也自认约两年前左耳部曾经碰撞过受伤，当时感觉有点晕，会出现耳鸣、听觉模糊等情况，只在村委会的医疗站治疗。2017年9月24日被打后，耳鸣更响，也听不清晰了。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、阳春市人民医院门诊医疗费票据，阳春市潭水中心卫生院的门诊医疗费票据、诊断证明书、出院小结、住院医疗费票据、费用明细清单、行政处罚决定书、个体户营业执照；被告�供的身份证（复印件）；阳春市公安局潭水派出所的调查询问笔录、调解笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书和庭审记录等证据在案证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。原告与被告李业顺在争吵过程中，被告蓝荣电用右掌打了一下原告的左脸耳朵部位，并被阳春市公安局潭水派出所作出了罚款的行政处罚。该事实有当事人陈述及公安机关的调查材料佐证，事实清楚，本院予以确认。虽然，被告蓝荣电与被告李业顺是亲戚关系，但是，被告蓝荣电在原告与被告李业顺争吵时，应做劝解，化解矛盾的思想工作，而不应故意实施殴打原告的违法行为，该违法行为导致了原告对其头部、左耳部位等检查治疗，造成了损失的后果。该损失与被告蓝荣电的违法行为存在一定的因果关系。原告与被告李业顺争吵时，并没有妨碍或侵害被告蓝荣电的合法权益，不存在过错，应由被告蓝荣电承担全部过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告蓝荣电对原告的损害负全部责任，原告不具有过错，不承担责任。
原告主张被告李业顺指使被告蓝荣电殴打原告的事实，并请求被告李业顺与被告蓝荣电共同承担赔偿责任。原告在庭审中陈述，认为被告蓝荣电与被告李业顺是亲戚关系，在争吵时，被告蓝荣电来到并殴打原告，就推测是被告李业顺指使被告蓝荣电殴打原告，并明示没有相关证据佐证其主张被告李业顺指使或教唆被告蓝荣电殴打原告的事实，被告李业顺予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告主张被告李业顺教唆被告蓝荣电殴打原告的事实，无相关证据佐证，本院不予采信。据此，本院确认被告李业顺没有对原告实施侵权行为，也没有教唆、帮助被告蓝荣电实施殴打原告的行为，不存在教唆、帮助等构成共同侵权的事实。据此，原告请求被告李业顺承担赔偿损失的责任，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定和原告的请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院核准原告的经济损失如下：
医疗费。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的�药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，原告在阳春市人民医院用去门诊检查、医疗费510.7元，2017年9月26日至10月3日到阳春市潭水中心卫生院门诊治疗，用去门诊医疗费共1700.56元，有收费收据等佐证，本院予以确认。原告又于2017年10月4日至7日在潭水中心卫生院住院治疗，住院4天，用去住院医疗费1525.92元，提供有收费收据、费用明细清单、诊断证明书、出院小结等证据证实，本院也予以确认，但是，原告在门诊治疗达10天后再住院治疗，出院小结载明：入院诊断1、脑震荡，2、耳损伤等，但诊疗经过载明；患者入院后完善相关检查，患者拒绝作相关检查。同时，法医学人体损伤程度鉴定书载明资料摘要的阳春市人民医院颅脑CT片示颅脑CT平扫未见明显异常，必要�复查，鼻咽喉镜示左侧鼓膜陈旧性穿孔，鉴定意见未检见损伤的实际。结合原告庭审时自认约两年前左耳部曾经碰撞过受伤，当时感觉有点晕，会出现耳鸣、听觉模糊等情况，只在村委会的医疗站治疗，2017年9月24日被打后，耳鸣更响，听不清晰了的情况，结合上述检验，原告左耳部存在陈旧性穿孔，并无出现新的穿孔情况分析，本院确认原告在阳春市人民医院的医疗费510.7元、潭水中心卫生院的门诊治疗费1700.56元的损失与蓝荣电的违法行为具有因果关系。鉴于原告在门诊治疗达10天后住院治疗，并且原告没有提供医院的诊断病情而建议住院治疗的医嘱，同时，原告住院治疗时，拒绝作相关检查等实际，原告通过住院治疗方法以期待达到赔偿目的而自行扩大了住院医疗费及其他损失。据此，本院确认原告自行住院治疗所产生的住院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等相应损失与被告蓝荣电的侵权行为没有必然的因果关系，属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担该部分损失的责任。综上所述，被告蓝荣电应承担赔偿原告的在阳春市人民医院的医疗费510.7元、潭水中心卫生院的门诊治疗费1700.56元，合共2211.26元的损失责任。原告主张的住院医疗费1525.92元、护理费400元、住院伙食补助费400元、误工费781.12元等损失，属于原告自行扩大的损失，应由原告自行负责。
原告在潭水中心卫生院门诊治疗时，已按社会医疗保险政策向社会保险机构报销了医疗费867.18元，目前，我国现行法律没有禁止受害人向社保部门报销医疗费后向侵权人索赔的权利，也没有加重侵权人的赔偿责任。原告享有医疗保险后仍有权向第三者请求赔偿的权利。原告依国家医疗保险政策享受到医疗保险报销，属于国家医疗保险政策的调整范畴。当然，原告在医疗保险报销部分医疗费后，又得到了侵权人的全额赔偿，医疗保险机构可依据医疗保险政策主张追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝荣电于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2211.26元给原告肖亮美；
二、驳回原告肖亮美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖亮美负担15元，被告蓝荣电负担10元（原告已垫付，被告蓝荣电在支付案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄荷清