wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5066号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
负责人：王希滨，职务行长。
委托诉讼代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：高冬来，男，汉族，1980年11月23日出生，哈尔滨市工商管理局阿城分局职员，住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称阿城农行）与被告高冬来信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城农行委托诉讼代理人佟国辉到庭参加诉讼，被告高冬来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿城农行向本院提出诉讼请求：1.判令高冬来偿还信用卡欠款本金及利息8799.76元（本金6256.69元，利息2543.07元）；2.承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的其他所有费用。事实与理由：2014年2月25日高冬来向阿城农行申请办理个人信用卡一张，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，于2014年4月5日正式审批通过开卡，卡号为62×××76，高冬来开卡后消费使用，自2016年6月18日开始欠款，至今逾期未还款，截止到2017年9月8日尚欠阿城农行信用卡欠款本金6256.69元，利息2543.07元，本息合计8799.76元。至今高冬来没有履行信用卡欠款给付义务，为维护阿城农行的合法权益，故起诉至法院。
高冬来未答辩。
阿城农行依法提交了证据，高冬来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对阿城农行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年2月25日，高冬来在阿城农行申请办理信用额度为10000元的金穗信用卡一张，卡号为62×××76。高冬来在申请办理上述信用卡时，声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：甲方：发卡行，乙方：金穗贷记卡申请人。第四条第一款规定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受从银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。”第二款规定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第三款规定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四款规定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第五款规定：“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。”领取信用卡后，自2014年6月20日起至2016年6月18日期间，高冬来透支消费，并陆续还款。自2016年6月18日开始，高冬来未按约定期限及还款额度还款，经阿城农行多次催收，高冬来未予还款。截至2017年9月8日，高冬来共欠阿城农行本金6256.69元，利息2543.07元，共计8799.76元未给付。
本院认为，高冬来成功申请办理了阿城农行金穗信用卡，同意遵守阿城农行制定的公司章程及合约，双方就信用卡的使用达成了合意，不违反法律规定。高冬来使用阿城农行的信用卡透支消费，未按约定的期限和额度归还透支款的行为构成违约，应当承担违约责任；阿城农行与高冬来之间的民事法律行为，符合金融借款合同法律关系的特征，按照金融借款合同纠纷案件处理。故阿城农行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高冬来于本判决生效之日起三日内给付中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行信用卡透支款6256.69元，利息2543.07元，共计8799.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由高冬来负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡冰莹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3360号
原告：贺国荣，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告：贾丁一，住内蒙古鄂尔多斯市。
二原告委托诉讼代理人：刘国祥，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘红梅，住呼和浩特市。
被告：李永贵，住呼和浩特市。
第三人：内蒙古东达房地产开发有限公司，二商营子南，旧包东公路东，东达集团院内。
法定代表人：赵永明，总经理。
原告贺国荣、贾丁一与被告刘红梅、李永贵，第三人内蒙古东达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺国荣、贾丁一撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告贺国荣、贾丁一负担。
代理审判员 冯一凡
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 榕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7330号
原告兰燕。
委托诉讼代理人：郭艳芬，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，甘肃正天合律师事务所实习律师。
被告卜如辉。
被告徐婷。
原告兰燕与被告卜如辉、徐婷借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告兰燕的委托诉讼代理人郭艳芬、周亮、被告卜如辉到庭参加诉讼，被告徐婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卜如辉、徐婷偿还原告借款本金300000元；计算至起诉之日的利息为21000元（以上共计321000元）及截止借款本息还清前的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，被告卜如辉、徐婷与原告签订《借款合同》约定，二被告向原告借款300000元，借款期限自2015年5月29日至2015年8月28日，借期内利率为3%。利息支付方式为借款到期后，被告一次性还本付息。如二被告未按约定时间还本付息，应向原告按借款总额的200%支付违约金。同日，被告榆中县兴隆砖厂向原告出具《担保书》，约定其对上述借款本金、利息、违约金等原告为实现债权的费用承担连带保证责任。前述合同签订之后，原告依约向被告卜如辉、徐婷指定的账户支付了全部借款，但二被告却在借款合同约定的还款期限届满之后未向原告支付了全部借款本金，利息仅支付至2016年7月14日。原告认为，二被告迟延还款的行为已经违反了双方合同的约定，构成对原告的严重违约，给原告造成了极大的经济损失。原告现提起诉讼，望判如所请。
卜如辉辩称，原告所述事实属实，被告愿意调解解决。
徐婷未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同一份、借条一份、担保书一份、股东会决议一份、付款委托书一份、收据一份、客户交易明细对账单一份，对上述证据被告卜如辉均无异议，被告徐婷虽未到庭质证，但因上述证据内容真实、来源合法，且相互印证已形成完整的证据链，故对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告兰燕与被告卜如辉、徐婷签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款人民币300000元用于临时周转，借款时间自2015年5月29日起至2015年8月28日，借款利率为3%月息；还款方式为借款到期后二被告以人民币现金一次性还本付息，如二被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按借款总额的200%计算加收违约金。同日，二被告向原告出具300000元借条一份，被告榆中县兴隆砖厂经股东会议决议，与原告签订《担保书》一份，约定：被告榆中县兴隆砖厂已了解并同意被告卜如辉、徐婷与原告签订的借款合同所有条款，并同意为被告卜如辉、徐婷300000元借款全额担保，且担保人的继承人将受本担保书的约束，并继续承担本担保项下的责任；本担保书是无条件不可撤销的担保。当日，原告以转账方式将借款支付给被告卜如辉、徐婷。被告卜如辉、徐婷在借款合同约定的还款期限届满之后未向原告归还本金，借款利息归还至2016年7月14日。另，原告在庭审后当日向本院提交书面申请，申请撤回对被告榆中县兴隆砖厂的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，针对原告主张的依法判令被告卜如辉、徐婷偿还原告借款本金300000元，计算至起诉之日的利息为21000元（以上共计321000元）及截止借款本息还清前的利息之诉讼请求，因原告兰燕依合同约定按期全额将借款支付给被告卜如辉、徐婷，被告却未在合同约定的期限内将全部借款本金及相应利息偿还原告，故被告的行为已构成违约，被告应依法归还原告借款本金及相应利息。故原告该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告卜如辉、徐婷于判决生效后十五日内一次性支付原告兰燕借款本金300000元及2016年7月15日至2016年10月28日期间的利息人民币21000元（两项合计321000元），并按照年息24%承担自2016年10月29日至借款全部还清之日止的利息。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6115元，由被告卜如辉、徐婷负担。原告兰燕预交的诉讼费用6115元，由本院退还原告兰燕，并由被告卜如辉、徐婷向本院交纳诉讼费6115元，被告卜如辉、徐婷拒不交纳诉讼费用的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 胡清华
二〇一七年八月二日
书 记 员 张曦予
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第00616-1号
原告代志伟，男，1979年6月10日生。
委托代理人张自洁，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南民安房地产开发有限公司。
机构代码：74920781-2。
法定代表人胡文杰，经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告代志伟诉被告河南民安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告代志伟于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代志伟撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代志伟撤回起诉。
案件受理费456元减半收取225元由原告代志伟负担。
审判员 齐换丽
二〇一四年五月二十日
书记员 倪 盎
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初58号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，四川省荣县人，大专文化，无业。2015年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2016)57号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日9时50分许，被告人杨某某驾驶川CAS1**号小型轿车行驶至305省道99公里+200米时，因超速行驶、观察不足且在行经人行横道未减速行驶，与横过公路的被害人邓某相撞，造成被害人邓某当场死亡。经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队事故责任认定：被告人杨某某承担此事故的全部责任，被害人邓某不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人杨某某拨打急救电话和报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
事故责任呢
经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人邓某系车祸伤致颅脑损失死亡。
另查明，案发后被害人邓某的家属已与被告人杨某某达成民事调解协议，并获得相应的赔偿款。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，但其具有自首情节，并且与被害人家属达成调解，依法可以从轻或者减轻处罚。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图照、道路交通事故认定书、人口信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车保险、归案情况说明等，自贡市公安局贡井分局立案决定书、取保候审决定书，违法犯罪情况证明，自贡市公安局物证鉴定所鉴定意见书，被害人邓某的人口信息，死亡证明，民事调解书，机动车保险损失计算书，证人许某某的证言，被告人杨某某的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规的规定驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任的行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。但被告人杨某某在案发后主动拨打急救电话及报警电话，在现场等待交警处理，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，
事故责任呢具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨某某与被害人家属达成民事调解协议，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 曹晓霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民申1号
再审申请人(原审被告):王凤波，男，1973年3月15日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市。
再审申请人(原审被告):胡云燕，女，1978年3月17日出生，汉族，住江西省高安市。
被申请人（原审原告）：齐大勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
再审申请人王凤波、胡云燕因与被申请人齐大勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0782民初19272号民事判决，向金华中院申请再审，金华中院转来本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤波、胡云燕申请再审称：一、再审申请人王凤波虽曾书写一份借条给被申请人齐大勇，但齐大勇并未交付款项，所以双方之间的借款关系并未生效，王凤波无须承担还款责任。二、再审申请人胡云燕并不认识被申请人齐大勇，无任何借款的意思表示，不应承担任何责任。综上，王凤波、胡云燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人齐大勇未作答辩。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，再审申请人未提供相应证据推翻借据所记载的内容，相反，被申请人对借款交付的时间、地点、款项来源等均能陈述清楚，其陈述也有相关证据佐证，较符合常理，原审据此作出认定处理并无不当。案涉债务形成于王凤波、胡云燕婚姻关系存续期间，王凤波、胡云燕并无证据证明“债权人与债务人约定为个人债务”或者“债权人于债务发生时知道夫妻约定财产分别所有”，因此该笔债务依法应属夫妻共同债务，原审据此作出判决亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤波、胡云燕的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一八年四月三日
书记员 陈芳华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7096号
原告李文庆，男，1967年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告谢永敏，男，1958年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告祝殷刚，男，1970年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告李文庆诉被告谢永敏、祝殷刚买卖合同纠纷一案中，原告李文庆于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李文庆负担。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡凤麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1502号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人戴立，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：B0011190号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人戴立的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人戴立在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0011190号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 焘
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第117号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李远刚。曾犯盗窃罪于2013年6月25日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李远刚犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人李远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年11月7日13时许，被告人李远刚受“段某”（另案处理）指使，到温州市瓯海区南白象街道南湖村陈庄自然村变压器处，将1包毒品以300元的价格贩卖给罗某。交易完成后，被告人李远刚在现场附近被民警抓获，并从其身上查获毒资300元。经鉴定，交易的毒品重0.26克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人李远刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、扣押清单、毒品上交清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、理化检验报告书、检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远刚受他人指使，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李远刚系累犯，依法从重处罚；系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李远刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止）。
二、扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 薛远芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1918号
原告：陈虹，女，1966年4月29日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：朱韧，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：苏瑛，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市江岸区。
被告：何靖光，男，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市江岸区。
两被告共同委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告陈虹与被告苏瑛、何靖光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹的委托诉讼代理人朱韧、李娟，被告苏瑛、何靖光的共同委托诉讼代理人孙惠莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金145.5万元及利息46.82万元（暂自2014年1月5日起，按月息2%计算至2016年3月6日止，之后利息按相同利率继续计算至本息清偿完毕时止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日，两被告因急需资金周转向原告借款人民币150万元。原告于借款合同签订当日通过胞妹陈晓春的银行卡以转账方式实际出借145.5万元，双方口头约定借款月利率3%。两被告借款后多次作出还款承诺，但除支付部分利息外，未能全面履行还款义务。为维护自身合法权益，特具状提起本案诉讼。
被告苏瑛、何靖光共同辩称，收到原告借款145.5万元的情况属实，但借贷双方在订立借款合同时并未约定利息，2014年1月5日借贷双方对利息作出书面约定之前，被告的还款均应视为偿付借款本金。2013年2月28日至2014年12月10日，两被告累计还款131.5万元，2014年11月6日以车辆抵债27.84万元，共计向原告还款159.34万元，借款本金已全部清偿完毕。
围绕诉讼请求，原告陈虹提供了2012年9月19日、9月29日、2013年1月31日《借款合同》及借款支付凭证、还款承诺书、补充约定等证据，两被告提供了银行流水明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本案借贷双方口头约定2013年1月31日至2014年1月4日期间，按月利率3%计收借款利息的事实客观存在。原告陈虹出具的三份《借款合同》表明，原告与两被告之间存在多笔借款关系。其中2012年9月29日约定的借款金额为200万元，2013年1月31日约定的借款金额为150万元。针对该两笔借款，被告于2012年10月29日至2013年6月29日期间均系按月定期还款，根据还款金额推算，月利率正好为3%。两被告虽认为2012年10月19日还款61万的事实可以否定前述推定，但原告陈虹提供的2012年9月19日《借款合同》及付款凭证表明借贷双方另有借款关系，根据被告具体还款时间，可以合理排除2012年10月19日还款与本案的关联性。同时，原告陈虹实际提供借款金额与合同约定金额之间的差额部分，与按月利率3%计算所得利息数额完全吻合，结合原告陈虹与两被告并不熟悉，系经中间人介绍发生借款关系等情况综合判断，原告陈虹与两被告于2013年1月31日《借款合同》之外，另行口头约定按月利率3%计收借款利息的事实具有高度盖然性，可予认定。
2．两被告还本付息金额的确认。被告于2014年9月30日向案外人彭涛付款20万元，因原告陈虹明确否认收到上述款项，两被告未就还款行为与本案借款之间是否存在关联性举证证明，应承担举证不能的法律后果；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此，两被告已经向原告陈虹支付的介于年利率24%至年利率36%之间的利息，构成自然债务，原告陈虹收取后可不予返还。自原告借款实际出借之日即2013年1月31日起至被告还款行为停止之日即2014年12月10日止，应按年利率36%的标准，先行核减借款利息（2014年1月5日之前的利息，原告陈虹已明确表示放弃，2014年1月5日至2016年3月6日期间的利息，按原告陈虹主张的年利率24%标准核算），余额部分依次冲抵本金。还款行为停止以后发生的未付利息，应继续按年利率24%标准计算。同时，鉴于两被告对于2012年9月29日与2013年1月31日两笔借款存在合并还款的情况，在还款金额与约定利息不符时，可按两份《借款合同》各自约定本金所占总额比例，对还款金额进行分配后[还款金额×（150万元÷350万元）]，再行确定本案《借款合同》项下偿本付息具体金额。按照以上方法核算，截至2016年3月6日止，两被告仍下欠原告陈虹借款本金141.3343万元、利息52.2261万元，两被告关于借款本金已全部清偿完毕的答辩意见不能成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告借款后，多次违背承诺不完全履行还款义务，损害了原告陈虹的合法财产权益，已构成违约，应依法向原告陈虹承担返还借款本金并赔偿利息损失的民事法律责任。原告陈虹与两被告就2013年1月31日至2014年1月4日期间的借款利息存在口头约定，两被告关于2014年1月5日之前所还款项均为借款本金的答辩意见不应采纳；被告的还款具有应当冲抵本金的情况，借款本金数额应当予以据实核减，对原告陈虹超出部分的诉讼请求不应支持；原告陈虹主张的2014年1月5日至2016年3月6日期间的利息损失低于两被告实际下欠利息数额，系对自有权利地正当处分，本院不予干涉，对该期间利息金额仍按原告诉讼请求认定为46.82万元。之后的利息损失，原告陈虹主张按年利率24%标准继续计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏瑛、何靖光于本判决生效之日起十日内返还原告陈虹借款本金141.3343万元；
二、被告苏瑛、何靖光于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈虹2014年1月5日至2016年3月6日期间的利息损失46.82万元（之后的利息损失，以本金141.3343万元为基数，按年利率24%标准，自2016年3月7日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；
三、驳回原告陈虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.2108万元、诉讼保全申请费0.5万元，合计2.7108万元，由被告苏瑛、何靖光负担（于本判决生效之日起十日内向原告陈虹支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1918号
原告陈虹。
委托代理人朱韧、李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告苏瑛。
被告何靖光。
本院在审理原告陈虹诉被告苏瑛、何靖光民间借贷纠纷一案中，原告陈虹于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述两被告银行存款共计人民币192.32万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已向中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险。
本院认为，原告陈虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：
对被告苏瑛、何靖光银行存款共计人民币192.32万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 承
二〇一六年四月五日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初714号
原告：鲁学保，男，1979年12月20日生，住磐石市。
原告：宋玉军，男，1972年10月19日生，住磐石市。
被告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。
法定代表人：刘钊，董事长。
第三人：曹德成，男，39岁，住磐石市。
原告鲁学保、宋玉军与被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司、第三人曹德成借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告鲁学保、宋玉军于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁学保、宋玉军撤诉。
案件受理费1,840.00元，由鲁学保、宋玉军负担920.00元，退还鲁学保、宋玉军920.00元。
审判员 杨本弟
二〇一八年三月五日
书记员 王滨汇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00836号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰镇集镇。
负责人殷国平，该支行行长。
委托代理人祁和生，系该单位职员。
被执行人钱福川，男，1949年10月生，汉族。
被执行人潘仁平，男，1966年10月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人钱福川、潘仁平借款合同纠纷一案，本院（2011）徒商初字第00765号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年7月4日立案执行，申请执行标的为26000元，申请执行费为290元，合计26290元。本案在执行过程中未能调查到可供执行财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行撤回本次执行申请。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2011）徒商初字第00765号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 焱
二〇一三年十月二十二日
书记员 宋承龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执521号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：朱世民，该公司职员。
被执行人：王予峰，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：葛雨维，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与王予峰、葛雨维融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年四月十九日
书记员 王小君
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00008号
原告：朱桂鹏，男，，汉族，芜湖市顺昌门机电设备销售服务中心业主，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖红旗重型机床有限公司，住所地芜湖市经济开发区。
法定代表人：吴代柏。
原告朱桂鹏诉被告芜湖红旗重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2011年12月31日，被告与原告签订了电动门、道闸购销合同。合同总价为22000元。2012年1月16日，原告依约将电动门、道闸运至被告处安装结束，经被告验收并使用至今。被告应于原告安装结束验收后一周内付款。但被告却以资金困难为由至今分文未付。我多次催讨未果，故诉至法院院，请求判令被告立即给付货款，给付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月31日，原被告签订机电设备销售合同一份，原告向被告提供电动伸缩门和道闸一套，货款总计22000元。双方约定安装结束验收合格一周内付款95％，余款作为信誉保证金在6个月内付清。2012年1月16日，原告依约安装调试完毕，并经被告验收合格。此后，被告未按合同约定付款。原告多次索要无果，故诉至法院，依法要求被告给付货款及逾期付款利息。
上述事实，有原告提交的机电设备销售合同及机电设备产品安装（维修）验收表在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订机电设备销售合同，合法有效。被告在原告依约安装调试完毕并经被告验收合格后不付货款，违背了诚实信用原则。综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖红旗重型机床有限公司在本判决生效之日起十日
内给付原告朱桂鹏货款22000元。利息自2012年1月23日起，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至归还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛
二〇一二年十二月二十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第324号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告田伟丽，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告田伟丽借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告田伟丽之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初112号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人刘增财，男，1958年5月16日出生于甘肃省秦安县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人刘增财犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人刘增财到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2016年10月12日，清水县公安局土门派出所民警在工作中获悉刘增财家中有枪支，遂依法对刘增财的住宅进行检查，其主动将放置于北房门背后的一支自制单筒猎枪交由民警，被告人刘增财持有的枪支系岳父去世时遗留，为作纪念，一直放在家中，未使用过。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，被告人刘增财所持枪支是自制单筒猎枪，以火药为动力发射枪弹，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘增财非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任，但其当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
被告人刘增财当庭自愿认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院审理查明的事实与清水县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人刘增财在开庭审理过程中未表示异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，枪支照片、检验鉴定意见书，被告人刘增财的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】489号检验鉴定意见书及检查笔录等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增财违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力的自制单筒猎枪一支，已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘增财当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关以非法持有枪支罪追究其刑事责任，判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘增财犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王艺霖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初228号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人颜茗，男，汉族，初中文化，农民，家住广西浦北县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
辩护人陈伟，广西环洋律师事务所律师。
辩护人梁燕贵，广西环洋律师事务所实习律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人颜茗犯抢夺罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人颜茗及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年1月31日17时许，被告人颜茗到南宁市江南区五一东路鼎朝部落祖玛电动车店铺，以购车为由，在佯装试车过程中趁被害人潘某不备之际驾驶一辆祖玛牌车元素M3电动车逃离现场。2016年2月1日，被告人颜茗在南宁市被公安人员抓获。经鉴定，涉案祖玛牌电动车案发时价值人民币5500元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人颜茗以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人颜茗对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人犯罪主观恶性小、认罪态度好的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人颜茗归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，涉案祖玛牌电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人潘某。
上述事实，被告人颜茗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，补充侦查情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，户籍证明，被害人潘某的陈述，被告人颜茗的供述，价格鉴定委托书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜茗以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人颜茗犯抢夺罪成立。被告人颜茗为赌博而实施犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出被告人颜茗犯罪主观恶性小的辩护意见，经查，在实施本案之后，被告人颜茗又蓄谋到其他店铺故伎重施，试图再次实施犯罪行为，后因他人举报而被抓捕归案，此过程足见其犯罪主观恶性较深，辩护人该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人颜茗归案后能够如实供述自己的罪行，辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见，与事实相符，本院予以确认，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜茗犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 黄祥舢
人民陪审员 蒙德荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李德人
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第551号
原告刘某某，女，1983年9月7日出生，汉族，河北省临西县人，农民，小学文化，现住河北省临西县。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告李某甲，男，1976年8月4日出生，汉族，河北省临西县人，农民，小学文化，现住河北省临西县。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人南德芹、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告二人婚前接触较少，草率结婚，没有感情基础，婚后原告发现二人性格不和，时常因生活琐事吵架生气，一直没有建立起夫妻感情，双方难以共同生活，2012年10月份双方再次发生矛盾，原告一气之下回到娘家，居住至今。现已没有和好可能，感情已经完全破裂。婚后共育有两个子女，儿子叫李某乙，生于2002年阴历7月29日，女儿叫李某丙，生于2004年10月16日。两个孩子跟原告生活时间较长，有深厚的感情，原告要求抚养两个子女，原告一方做了绝育手术，为了孩子的健康成长及最高院关于子女抚养问题若干意见，原告愿抚养两个子女，被告依法支付抚养费。诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生儿子李某乙、婚生女儿李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
原告提交其户籍证明复印件一页、婚姻登记证明一本、临西县人民医院的诊断证明书，证明原告已做绝育手术。
被告李某甲辩称，原被告婚前从订婚到结婚有一年多的时间，并不属于草率结婚，婚后有十来年的时间应当有一定的感情，夫妻二人没有打骂过，被告对原告感情较深。原告说的分居时间不对，实际是从2013年4月30日开始分居。两个孩子的出生时间原告说的对，原告确实做过绝育手术。如果离婚，两个孩子都由我抚养，因为孩子从小到大在我方生活多年，对自己的孩子有很深的感情，抚养费由我自己承担。夫妻共同财产有电动车两辆，一辆由原告骑回了娘家，盖三间配房的大部分钱是我父亲出的；有共同债务，给儿子看病花了大约一万元，是向我父亲借的，这一万元钱应该是由我和原告共同负担。
经审理查明，原告刘某某与被告李某甲于1999年2月份经人介绍认识后，于1999年12月18日举行了结婚仪式后开始共同生活，于2007年10月10日补办了结婚登记手续。婚后于2002年阴历7月29日生育一子李某乙，于2004年10月16日生育一女李某丙，现均随被告李某甲一起生活。
以上事实有原告诉状、被告答辩状、庭审笔录、原告提交的结婚证、户籍证明复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告同居生活近八年，后又补办结婚登记手续。且结婚多年，可以证明双方是有很好的婚姻基础，婚后又生育有一儿一女，并且两个孩子目前年龄尚小，正需要父母双方的关爱与呵护。如果双方离婚，对两个孩子的健康成长极为不利，并且原告刘某某也未能举证证实双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 侯继会
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨丽娟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第551号
原告朱某甲。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人张桂芳到庭参加了诉讼，被告朱某乙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告在2007年通过网络聊天认识，认识一个月后就同居生活，于2008年6月23日补办结婚证，因婚前缺乏了解，婚后感情也不行，脾气性格不合，经常因家庭琐事吵架生气。我们于2010年1月份开始分居，2010年3月份我在天津打工时，被告在天津找到我，发生矛盾后他动手打了我，从那时侯我在也没回去过，分居至今。我认为我们夫妻感情确已破裂，我要求离婚，我要求抚养孩子，孩子一直随我生活，不用被告出抚养费。
被告朱某乙未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告朱某甲与被告朱某乙在2007年通过网络聊天认识，双方同居后于2008年6月23日补办了结婚证。婚后双方于2008年6月4日生一儿子朱某丙，现跟随原告朱某甲生活。婚后原、被告双方因性格不和，常因家庭琐事吵架生气，原告称其与被告于2010年三月份分居至今。现原告朱某甲认为夫妻感情破裂，要求离婚，要求抚养孩子。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，并生有一男孩，建立了一定的夫妻感情，虽然双方在生活期间常因家庭琐事吵架生气，但没有根本性的矛盾和冲突。故原告朱某甲称其与被告朱某乙之间的夫妻感情确已破裂，要求离婚，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜来之不易的婚姻家庭，相互理解和包容，再给双方一个和好的机会，以维护家庭和社会的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、驳回原告朱某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
助理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩 晨
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第551号
原告朱某甲，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告朱某乙，农民。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，以普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人张桂芳到庭参加了诉讼，被告朱某乙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告在2007年通过网络聊天认识，认识一个月后就同居生活，于××××年××月××日补办结婚证，因婚前缺乏了解，婚后感情也不行，脾气性格不合，经常因家庭琐事吵架生气。我们于2010年1月份开始分居，2010年3月份我在天津打工时，被告在天津找到我，发生矛盾后他动手打了我，从那时侯我在也没回去过，分居至今。我认为我们夫妻感情确已破裂，我要求离婚，我要求抚养孩子，孩子一直随我生活，不用被告出抚养费。
被告朱某乙未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告朱某甲与被告朱某乙在2007年通过网络聊天认识，双方同居后于××××年××月××日补办了结婚证。婚后双方于2008年6月4日生一儿子朱耀阳，现跟随原告朱某甲生活。婚后原、被告双方因性格不和，常因家庭琐事吵架生气，原告称其与被告于2010年三月份分居至今。现原告朱某甲认为夫妻感情破裂，要求离婚，要求抚养孩子。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，并生有一男孩，建立了一定的夫妻感情，虽然双方在生活期间常因家庭琐事吵架生气，但没有根本性的矛盾和冲突。故原告朱某甲称其与被告朱某乙之间的夫妻感情确已破裂，要求离婚，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜来之不易的婚姻家庭，相互理解和包容，再给双方一个和好的机会，以维护家庭和社会的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、驳回原告朱某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
助理审判员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩 晨
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初223号
原告刘文忠，男，1967年11月出生，汉族，农民，住望奎县。
被告刘国，男，1968年7月出生，汉族，供电所农电工，住望奎县。
原告刘文忠与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘文忠、被告刘国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文忠诉称，原、被告系同村村民，相处关系较好，2005年12月28日，被告向原告借款4000元，双方约定月利率2分，没有约定还款时间。2006年1月28日，被告向原告借款2000元，约定月利率2分，没有约定还款时间。2014年5月10日，被告已将借款本金6000元归还原告，下欠利息12007元经原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至法院要求被告立即给付下欠利息款12007元。
被告刘国辩称，原告陈述属实，两次借款本金6000元已于2014年5月10日还清。2005年12月29日至2014年5月10日本金4000元的利息被告未给付。2006年1月29日至2014年5月10日本金2000元的利息被告未给付。被告现在无能力还款。
原告刘文忠为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、借据一份，证明被告刘国于2004年12月28日向原告借款4000元，月利率20‰，并于2005年12月28日已结清一年利息的事实。利息应从2005年12月29日计算至2014年5月10日的事实。
证据2、借据一份，证明被告刘国于2005年1月28日在原告处借款2000元，月利率20‰，并于2006年1月28日已偿还一年的利息款。利息应从2006年1月29日计算至2014年5月10日的事实。
以上证据均已开庭核对，被告对以上两份证据没有异议，本院认为，原告刘文忠庭审出示的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告刘文忠与被告刘国系望奎县惠七满族镇惠七村村民。被告分两次向原告借款，被告于2004年12月28日向原告借款人民币4000元，约定月利率20‰，被告于2005年12月28日将4000元本金一年的利息结清。被告于2005年1月28日向原告借款人民币2000元，约定月利率20‰，被告于2006年1月28日将2000元本金一年的利息结清。被告于2014年5月10日将两次借款本金6000元给付原告。被告尚欠本金4000元的利息8031元（利息自2005年12月29日起计算至2014年5月10日止）、本金2000元的利息3976元（利息自2006年1月29日起计算至2014年5月10日止），两次借款利息合计12007元。现原告要求被告给付借款利息12007元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院确认借款合同合法有效。被告应当全部履行还款义务，原告要求被告给付利息款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘国于本判决生效后十日内给付原告刘文忠两次借款利息12007元。
案件受理费100元由被告刘国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 安国峰
代理审判员 林春风
人民陪审员 栗 群
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 亮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1786号
申请执行人杭州霍普曼电梯有限公司。住所地桐庐县瑶琳镇琴溪工业区。组织机构代码71545969-1。
法定代表人宓荣根，董事长。
被执行人陕西融辉置业发展有限公司。住所地陕西省西安市长缨东路**号*********室。组织机构代码687980171。
法定代表人林忠建。
本院在执行杭州霍普曼电梯有限公司与陕西融辉置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，对被执行人陕西融辉置业发展有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人陕西融辉置业发展有限公司可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第2472号民事判决，本案执行标的为货款54370元及违约金6366元、安装费77000元及违约金4620元、加倍支付迟延履行期间的利息�案件受理费1642.5元、保全费元1345元、执行费2035元；现均未执行到位。本院将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州霍普曼电梯有限公司亦查找不到被执行人陕西融辉置业发展有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第448号
申请执行人安阳市睿恒置业有限公司，�所地安阳市。
被执行人张五妮，女，1963年9月生，汉族，住安阳市。
本院在执行安阳市睿恒置业有限公司申请执行张五妮合同纠纷一案中，被执行人张五妮已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2012）北民调初字第248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 朝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执415号
申请执行人苏某。
被执行人张某。
申请执行人苏某与被执行人张某赡养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第131号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年六月三十日
书记员 翟慎平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00131-1号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁，总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：汪平，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：汪宝兰，经理。
被告：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉被告汪平、被告安徽兰洋制衣有限公司、被告汪海洋小额借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告货币资金200万元或查封、扣押三被告等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市公明小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告汪平、被告安徽兰洋制衣有限公司、被告汪海洋200万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱文鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更710号
罪犯董立东，男，1992年10月4日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年8月14日作出（2013）遵刑初字第129号刑事判决书，以被告人董立东犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元。刑期自2012年11月21日起至2032年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更1536号刑事裁定书裁定，减刑8个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2032年3月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯董立东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬2次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯董立东的减刑意见。
经审理查明，罪犯董立东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯董立东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董立东减去有期徒刑3个月（刑期自2012年11月21日起至2031年12月20日止），剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更710号罪犯董立东，男，1992年10月4日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2013年8月14日作出（2013）遵刑初字第129号刑事判决书，以被告人董立东犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元。刑期自2012年11月21日起至2032年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更1536号刑事裁定书裁定，减刑8个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2032年3月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯董立东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬2次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯董立东的减刑意见。经审理查明，罪犯董立东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯董立东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董立东减去有期徒刑3个月（刑期自2012年11月21日起至2031年12月20日止），剥夺政治权利2年，罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第284号
申请人高志豪。
委托代理人陈军，上海市诚至信律师事务所律师。
被申请人俞惠新。
诉讼代理人高志钧（系被申请人俞惠新之子），住上海市杨浦区。
申请人高志豪申请宣告被申请人俞惠新无民事行为能力一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。申请人高志豪及其委托代理人陈军、被申请人俞惠新的诉讼代理人高志钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人高志豪述称，其母俞惠新因脑梗死致使记忆力减退、思维错乱、行为认知障碍、生活不能自理，故要求宣告俞惠新为无民事行为能力人并指定其为俞惠新的监护人。
经审理查明，被申请人俞惠新，女，1922年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区高东镇高宝路XXX弄XXX号XXX室，现住上海日月星护理院，与申请人高志豪系母子关系。经本院委托，2015年12月16日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人俞惠新的精神状态作出鉴定诊断为血管性痴呆，对被申请人俞惠新的民事行为能力作出评定为目前无民事行为能力，故申请人高志豪要求宣告被申请人俞惠新为无民事行为能力人的申请，有事实依据，本院予以支持。另，申请人高志豪系被申请人俞惠新之子，申请人高志豪要求指定其为被申请人俞惠新的监护人，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告俞惠新为无民事行为能力人；
二、指定高志豪为俞惠新的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 伏姝语
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的
所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初993号
原告：陶某甲，女，汉族，
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：唐行，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：陶某乙，男，汉族
原告陶某甲与被告陶某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人戴耀军、唐行到庭参见诉讼，被告陶某乙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于2012年经人介绍后相识，并于2012年12月12日在民政部门登记结婚。2013年7月24日生育一女孩陶某，在长丰县下塘里幼儿园上学。由于原、被告双方婚前生活环境和习惯不同，感情基础薄弱，经常为生活琐事争吵。婚后被告在其父亲开办的公司上班，每月的收入情况，原告不知晓，也不拿出用于双方生活，被告对原告的生活不管不问，也不关心女儿，从未尽到父亲的责任。婚后原告才发现被告定期服用治疗阿兹海默综合征的药品，被告婚前并未告知原告。女儿一直跟随原告和外公外婆生活，原告有稳定的工作和收入，有能力抚育好女儿。原、被告现因感情不和分居已有一年时间，双方干感情已经破裂。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女陶某丙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元，直至能够独立生活为止；3、请求依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某乙未发表答辩意见。
原告陶某甲举证如下：证一原告身份证、户口本，证明原告主体资格；证二结婚证，证明原、被告之间系夫妻关系；证三出生证明，证明陶某是原被告婚生女；证四入学证明，证明陶某丙已在原告所在地入学；证五居委会证明，证明婚生女儿陶某丙出生后一直随原告和外祖父、外祖母生活；证六工作证明，证明原告已有稳定的工作和收入。
被告陶某乙未发表质证意见。
被告陶某乙在本院规定的举证期限内未提供证据。
根据上述的证据材料及当事人的陈述，可以确认以下事实：原、被告双方于2012年12月12日登记结婚。2013年7月24日生育女孩陶某。现原告认为双方婚姻存续期间，夫妻关系已经破裂，诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告结婚登记并生育女孩，是幸福家庭，理应和睦相处。原告诉称双方已经分居两年，感情已经破裂，无充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告陶某甲与被告陶某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，已调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初993号
原告：陶某甲，女，汉族，
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：唐行，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：陶某乙，男，汉族，
本院在审理原告陶某甲诉被告陶某乙离婚纠纷一案中，被告陶某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地为安徽省长丰县双墩镇罗南村罗北村民组，但从2010年9月定居在安徽省芜湖市戈江区，现经常居住地为安徽省芜湖市戈江区江城国际瑞华苑4-2-1301室，且已经连续居住六年，要求将该案移送安徽省芜湖市戈江区人民法院审理。
经审理查明，原告陶某甲在长丰县下塘镇陶新村居住已满一年，被告陶某乙自2010年9月至今居住在安徽省芜湖市戈江区江城国际瑞华苑。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告陶某乙在芜湖市江城国际瑞华苑居住一年以上，故安徽省芜湖市戈江区人民法院享有管辖权。因本案是离婚案件，夫妻一方离开住所地超过一年的，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，且原告陶某甲在长丰县下塘镇居住已满一年，故安徽省长丰县人民法院对本案享有管辖权。综上，安徽省芜湖市戈江区人民法院和安徽省长丰县人民法院均有管辖权。根据法律的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本院于2016年3月15日已经受理原告陶某甲与被告陶某乙离婚案件，故对于被告陶某乙要求将本案移送芜湖市戈江区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告陶某乙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑文婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1113-1号
申请执行人：苏民权，男，1966年6月24日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处苏家村村民，住该村。
被执行人：西安东城建筑实业公司。住所地：西安市纺一路商住楼101号。
法定代表人：熊保运，总经理。
申请执行人苏民权依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03281号民事判决书，于2016年9月5日申请执行，要求被执行人西安东城建筑实业公司给付其案款112910.14元及案件受理费、鉴定费4048元，共计人民币116958.14元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人西安东城建筑实业公司之银行账户进行了冻结。嗣后，申请执行人苏民权与被执行人西安东城建筑实业公司达成和解协议，约定被执行人一次性给付申请执行人款项110000元，案件即完结。现和解协议已履行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03281号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 欧笑谦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6823号
原告：陈巧波,男,1985年3月21日出生,汉族,住温岭市，
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄泽兵,男,1977年8月26日出生,汉族,住玉环市，
被告：鲍再永,男,1968年11月28日出生,汉族,住玉环市，
原告陈巧波与被告黄泽兵、鲍再永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序分别于2017年8月29日、11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。第一次开庭审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告陈巧波及其委托诉讼代理人林秀丽、被告鲍再永到庭参加诉讼，被告黄泽兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告黄泽兵偿还原告借款本金人民币4万元，并按月利率0.5%自起诉之日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告鲍再永对上述款项承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告黄泽兵因资金周转所需，向原告借款人民币4万元，并出具借条一份为凭，借款期限为2016年2月7日。被告鲍再永以担保人的身份在借条上签字盖印。还款期限届满，被告黄泽兵却未还款，担保人鲍再永也未履行保证义务。
被告黄泽兵答辩称：一、被告黄泽兵去年已归还原告现金1万元，尚欠3万元；二、被告鲍再永是见证人而非担保人。
被告鲍再永答辩称：被告鲍再永是见证人而非担保人。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
、原告身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体资格。
、被告黄泽兵身份证复印件、被告鲍再永人口基本信息复印件，旨在证明两被告诉讼主体资格。
3、借条原件一张，旨在证明2015年11月30日，被告黄泽兵由被告鲍再永作担保，向原告借款人民币4万元的事实。
4、证人王某的证言，旨在证明被告黄泽兵在借条中“见证人”前面添加“担保人”的时候，被告鲍再永是在场并知晓的。
经质证，被告黄泽兵认为：一、对证据1、2无异议；二、出具借条的时候原告本人不在场，证人王某在场，借条中“黄泽兵”的签名是被告黄泽兵本人所写，已归还1万元。“见证人”、“鲍再永”是被告鲍再永本人所写，“担保人”中的“扌”是证人王某所写，剩余部分即“旦保人”是被告黄泽兵所写。
被告鲍再永认为：一、对证据1、2无异议；二、证据3借条中的“见证人”、“鲍再永”是被告鲍再永所写，担保人非被告鲍再永所写；三、其并不知晓添加“担保人”的情况，也没有要提供担保的意思表示。
原告认为：被告鲍再永知晓并自愿提供担保，应当承担保证责任。
审理过程中，原、被告双方对借条上的“见证人”是否为被告鲍再永所写存疑，依被告鲍再永申请本院委托浙江光华司法鉴定中心对借条中的“见证人”三个字进行鉴定。2017年10月31日该所出具了鉴定意见书，认为借条中“见证人”字迹是被告鲍再永所写。在第二次开庭审理中，原告陈巧波、被告鲍再永对鉴定结果无异议。被告黄泽兵未出庭，视为放弃对该鉴定意见书质证的权利。
本院认为：一、关于原告提供的证据1、2，两被告均无异议，本院予以确认；二、关于原告提供的证据3，双方争议的焦点为“担保人”、“见证人”是谁所写，其余部分双方均无异议。其中关于“担保人”三字，原告认为“担保人”为被告黄泽兵所写，被告黄泽兵认为“担保人”中的“扌”是证人王某所写，剩余部分即“旦保人”是被告黄泽兵所写，被告鲍再永认为“担保人”非被告鲍再永所写。其中关于“见证人”三字，鉴定结果为借条中“见证人”字迹是被告鲍再永所写。故本院认定证据3中“担保人”非被告鲍再永所写，“见证人”是被告鲍再永所写；三、关于证据4。首先，证人王某与原告是好友关系。其次，本案借条是两被告向证人王某出具后，再由证人王某转交给原告，原告与证人王某存在法律上的利益关系，且原告第一次开庭审理中的陈述与第二次开庭审理中的证人证言自相矛盾。故对该证人证言，本院不予采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年11月30日，被告黄泽兵向原告借款人民币4万元，约定年前归还借款，并出具借条一张为凭，由被告鲍再永作为见证人在借条中签名，借条中的“担保人”三字为被告鲍再永之外的其他人擅自添加。嗣后，被告黄泽兵未按时还款。
本院认为：一、被告黄泽兵向原告陈巧波借款人民币4万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄泽兵未按约定期限向原告归还借款，显属违约，应当向原告承担继续履行的付款义务。双方当事人在借条中对利率未作约定，依法视为不支付利息，但被告黄泽兵应当赔偿原告自起诉日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告黄泽兵抗辩称已归还1万元，因未提供证据，故对该节抗辩，本院不予采纳；三、借条中“见证人”、“鲍再永”为被告鲍再永所写，而“担保人”非被告鲍再永所写，被告鲍再永也没有提供担保的意思表示，被告鲍再永之外的其他人在借条“见证人”前擅自添加“担保人”三字，对被告鲍再永没有约束力。故原告要求被告鲍再永承担连带保证责任的诉请，本院不予支持，由此产生的鉴定费用应由原告承担。因此，原告陈巧波的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
、由被告黄泽兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧波借款本金人民币4万元，并按月利率0.5%自2017年8月18日起计算利息至实际履行之日。
二、驳回原告陈巧波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄泽兵负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。鉴定费2400元（已由被告鲍再永预付），由原告陈巧波负担（此款于本判决生效之日起七日内向被告鲍再永支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 黄春玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1186-1号
原告有建国
被告曹同青
本院在审理原告有建国诉被告曹同青民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告及丈夫王永刚所有的房产、车辆及债权，保全金额为25万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曹同青及丈夫王永刚相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月十日
代理书记员 曹长山
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3837号
原告李辉，男，1964年6月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人郑光辉，双塔区南塔街道服务所法律工作者。
被告宋刚，男，住朝阳市双塔区。
原告李辉诉被告宋刚买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人郑光辉到庭参加诉讼，被告宋刚经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2017年1月4日，被告宋刚从原告李辉处购买变压器一台，价值43，000元，称过几天付款并当场向原告出具欠条一张。事后被告宋刚均以各种理由推脱不还。故诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告宋刚立即支付购买变压器款43，000元并支付利息。二、诉讼费由被告承担。
被告宋刚未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2017年1月4日，被告宋刚从原告李辉处购买价值43，000元的变压器一台，称过几天还清货款并当场为原告李辉出具欠条一张，内容为：今欠李辉变压器款一台（单价43000.0）宋刚2017.1.4.事后原告李辉多次向被告宋刚催还欠款，被告宋刚均以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院判令被告宋刚立即支付购买变压器款43，000元并支付利息。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条等材料载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告宋刚拖欠原告李辉变压器货款的事实，有被告宋刚为原告李辉出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告宋刚拖欠原告李辉变压器货款不还的行为，侵害了原告李辉的合法权益，故对原告李辉要求被告宋刚偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在对货款利息支付问题上未做具体的书面约定，故对原告李辉要求被告宋刚支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋刚于本判决生效后十日内给付原告李辉变压器款43，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、案件受理费438元（已减半收取），由被告宋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一七年十月十日
书记员 李晓萌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第01145号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地，长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告赵广兵。
被告李艳红。
被告赵晓雁。
被告张丽娟。
被告陈付岭。
被告陈保红。
被告赵耀东。
被告任松霞。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告赵广兵、赵耀东、任松霞、赵晓雁、张丽娟、陈付岭、陈保红、赵耀东、任松霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，2015年8月4日原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告赵耀东、任松霞的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告赵耀东、任松霞的起诉。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 路帅娜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执630号
申请执行人赵群法，男，1964年11月10日生，汉族，住渑池县
被执行人刘涛（又名刘占涛），男，1976年1月12日生，汉族，住渑池县。
被执行人渑池县巨业新型建材有限公司，地址渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初594号民事调解书，在执行赵群法申请执行刘涛、渑池县巨业新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘涛因刑事案件被羁押，本院查封的财产暂无法处置，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执630号申请执行人赵群法，男，1964年11月10日生，汉族，住渑池县被执行人刘涛（又名刘占涛），男，1976年1月12日生，汉族，住渑池县。被执行人渑池县巨业新型建材有限公司，地址渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初594号民事调解书，在执行赵群法申请执行刘涛、渑池县巨业新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘涛因刑事案件被羁押，本院查封的财产暂无法处置，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十八日书记员  张书亮
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初31号
原告王连明。
被告郭秀平。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭秀平名下银行账户存款7000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雅洲
二〇一六年一月十一日
书记员 申 圳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1904号
原告：张瑞恒，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：朱立华，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告张瑞恒与被告朱立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞恒的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告朱立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱立华立即偿还张瑞恒借款本金10000元，并给付自借款之日起至还清之日止的违约金（以月息2%为标准计算到起诉之日的违约金为4200）；2.本案诉讼费由朱立华负担。事实和理由：2015年8月3日，朱立华向张瑞恒借款10000元，期限30天，并出具欠条。约定如有逾期或未能一次性归还，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，直到还清为止。借款到期后，经多次催要，朱立华一直以没钱为由推诿不还，为维护其合法权益，特提起诉讼。
朱立华未作答辩。
张瑞恒围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的张瑞恒身份证复印件、借条复印件，朱立华未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，朱立华以周转为由向张瑞恒借款10000元，约定借款期限30天，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付利息，直到还清为止，由朱立华于借款当日为张瑞恒出具借条。借款到期后，朱立华未予偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，朱立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，朱立华向张瑞恒借款10000元至今未还，事实清楚，证据充分，张瑞恒要求其偿还借款本金的诉求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张瑞恒、朱立华约定逾期违约金为日千分之三，超出了法律规定的年利率24%的上限，张瑞恒自愿以月息2%为标准，要求朱立华给付自2015年8月3日至2017年5月31日的逾期利息4200元，并自2017年6月1日起按月利率2%向张瑞恒支付逾期违约金直至还清为止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，朱立华应予偿还张瑞恒借款本息共计14200元，并自2017年6月1日起按月利率2%向张瑞恒支付逾期违约金，直至还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱立华于本判决生效之日起五日内偿还张瑞恒借款本息共计14200元，并自2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%向张瑞恒支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由朱立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 寇 哲
二〇一七年六月十四日
书记员 王献超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7161号
原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司。住所地：成都高新区。
法定代表人吴世芬，系公司总经理。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告浙江老娘舅餐饮有限公司。住所地：湖州市。
本院于2015年10月10日受理原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司诉被告浙江老娘舅餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，因原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年是十月二十日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7161号
原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司。住所地：成都市高新区（西区）新航路*号*栋*单元*层***室。
法定代表人吴世芬，系公司总经理。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告浙江老娘舅餐饮有限公司。住所地：湖州市都市家园***幢第*****层。
本院于2015年10月10日受理原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司诉被告浙江老娘舅餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，因原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年是十月二十日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7161号
原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司。住所地：成都高新区。
法定代表人吴世芬，系公司总经理。
委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告浙江老娘舅餐饮有限公司。住所地：湖州市。
本院于2015年10月10日受理原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司诉被告浙江老娘舅餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，因原告四川桑瑞光辉标识系统股份股份公司不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4085号
原告张X，男，1968年11月9日出生，汉族.
被告段XX，男，1961年12月27日出生，汉族.
原告张X与被告段XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张X到庭参加诉讼，被告段XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张X诉称，被告在经营面粉厂和废旧物资回收公司期间，因经营需要资金周转向原告借款，当时被告言明借款期间3个月，于是原告于2015年2月12日向原告出借现金5万元，被告在收到该借款后向原告出具借据一张。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告一再拖延，最后开始不接原告电话，对原告避而不见。
被告段XX未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月12日被告段XX以自己经营的面粉厂需要周转资金为由向原告提出借款5万元，原告答应了被告的请求。双方约定借款期限为3个月，未对借款利息进行约定。原告于当日从中国农业银行取款5万元交付给被告，被告收到借款后向原告出具借据一张。其中载明：“今借到现金伍万元，段XX，2015年2月12日”。�款期限届满前，原告提示被告准备归还借款，借款期限届满，被告未能归还原告借款。2015年9月原、被告失去联系，且被告移居他处，地址不详。本案在审理过程中曾向被告送达诉讼材料，同样因被告住址不详无法送达，最后采用公告送达的方式送达开庭传票及相关诉讼文书，被告未能参加庭审。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系客观存在，原告按照被告的要求提供了借款，有被告出具的借据为证，借款合同生效。双方约定借款期限为3个月，被告应当按照约定及时归还借款，被告未能归还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告对违约责任未提出主张，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告段XX自本判决生效后七日内归还原�5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范兰玫
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5097号
原告张洪涛，男，1974年11月8日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告张晨辉，男，1990年9月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告赵文柏，女，1989年9月1日出生，汉族，市民，住址同上。
原告张洪涛诉被告张晨辉、赵文柏民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款本金20万元，给付利息1万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加诉讼，被告张晨辉、赵文柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：原告与被告系朋友关系。
原告出借款项资金来源：自己的存款。
三、被告借款数额：20万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告张晨辉、赵文柏于2014年2月28日为原告出具4万元借据一枚；于2014年7月17日为原告出具16万元借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。
七、双方对利息如何约定：2014年2月28日借款4万元约定借款利率为月利率15‰；2014年7月17日借款16万元约定借款利率为20‰。二被告结算利息至2016年1月份，现原告主张利息1万元，放弃对其余利息的请求。
八、被告借款后是否偿还本金：原告称未偿还。
九、是否存在担保事宜：2014年7月17日16万元借款谭大川提供担保，现原告放弃向担保人主张权利。
十、是否约定借款份额及还款份额：原告称未约定。
十一、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，二被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，二被告从原告处借款属实，应负偿还义务。双方约定的借款利率不违反法律规定，原告要求二被告给付利息1万元的请求本院予以支持，原告放弃对其余利息的主张，是对自己权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨辉、赵文柏于判决生效后立即偿还原告张洪涛款本金20万元，给付利息1万元，合计21万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，财产保全费1570元，均由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟庆丰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10618号
原告北京金路腾建设工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村金大路18号。
法定代表人陈长禄，总经理。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告高建楠，男，1993年10月11日出生，住吉林省辉南县。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心B座16层。
负责人马兴宏，职务不详。
原告北京金路腾建设工程有限公司（以下简称：金路腾公司）与被告高建楠、被告中银保险有限公司北京分公司（中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金路腾公司的委托代理人韩宝健、被告高建楠到庭参加了诉讼。被告中银保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金路腾公司诉称：2017年3月18日16时，高建楠驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区刘田路前杨各庄路口时，与金路腾公司司机徐玲金驾驶的重型自卸货车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏；经交通管理部门认定，高建楠负此次交通事故全部责任。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令高建楠和中银保险公司赔偿金路腾公司车辆修理费10184.60元和停运损失5200元，诉讼费由高建楠和中银保险公司负担。
被告高建楠辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在中银保险公司投有交强险，金路腾公司主张的各项费用过高，高建楠同意在交强险外承担10000元的赔偿责任。
被告中银保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在其向本院提交的答辩意见中辩称：肇事车辆在中银保险公司投有交强险，同意赔偿合理合法的损失。
经审理查明：2017年3月18日16时，高建楠驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区刘田路前杨各庄路口时，与金路腾公司司机徐玲金驾驶的重型自卸货车（车牌号：×××）相撞，造成车辆损坏；北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故责任认定书认定高建楠负此次交通事故全部责任，徐玲金无责任。事故发生后，金路腾公司支出车辆修理费10184.60元，车辆修理时间为4天。根据金路腾公司提交的西红门镇新建一村土地平整渣土清运及消纳工程结算审核报告书，其重型自卸货车的租赁价格为每天1300元。
高建楠驾驶小客车（车牌号：×××）在中银保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，高建楠与金路腾公司达成调解意见，高建楠在交强险赔偿限额外支付金路腾公司车辆修理费和停运损失10000元，双方再无其他纠纷。高建楠于当天向金路腾公司支付了10000元现金。
上述事实，有双方当事人陈述意见、交通事故认定书、车辆修理费发票及明细、西红门镇新建一村土地平整渣土清运及消纳工程结算审核报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中银保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，中银保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿金路腾公司车辆修理费2000元。对于金路腾公司与高建楠在庭审中的和解，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告北京金路腾建设工程有限公司车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告高建楠赔偿原告北京金路腾建设工程有限公司车辆修理费和停运损失一万元（已履行）；
三、驳回原告北京金路腾建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告北京金路腾建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张凤华
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 珍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02208号
原告宋庄云。
被告孙敬敏。
被告张秀梅。
原告宋庄云诉被告孙敬敏、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋庄云、被告孙敬敏到庭参加诉讼，被告张秀梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋庄云诉称：二被告系夫妻关系。2010年3月18日和2010年5月1日，被告孙敬敏以生活及经营所需为由分别向原告借款10万元，双方约定月利率2%。2010年3月17日和2010年5月1日，原告通过银行分别给被告孙敬敏各打款10万元。2011年5月1日，被告孙敬敏换据，同时约定借款月利率为2%，还款日期为2012年11月。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，故起诉请求判令被告孙敬敏偿还原告借款20万元及利息8万元（从2011年7月1日起按月利率2%计算至2014年7月30日，以后利息计算至本息付清为止），被告张秀梅应承担共同偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告孙敬敏辩称：钱是我借的，条子也是我打的，我愿意承担还款责任，但我在借这笔钱之后就将该笔借款转借给其他人用了，原告对这些情况是知情的；这笔借款我妻子并不知情，且所借款项并没有用于家庭共同生活，被告张秀梅不应当承担偿还责任。
被告张秀梅在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年3月17日，原告通过中国建设银行向被告孙敬敏的个人账户打款10万元，2010年5月1日，原告通过中国建设银行再次将10万元打入被告孙敬敏的个人账户，两笔借款合计20万元。借款后，被告孙敬敏按月利率2%给付利息至2010年10月。2011年5月1日，被告孙敬敏重新向原告出具借据，双方确定借款金额20万元，借款月利率为2%，还款日期为2012年11月。借款到期后，经催要，被告孙敬敏未偿还借款本息。
以上事实，有被告孙敬敏出具的借据一份、转账凭证二份及原、被告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙敬敏向原告宋庄云借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。借款到期后，被告孙敬敏理应按约定及时偿还借款，未及时偿还借款的，应承担违约责任。一、关于借款利息问题。双方约定借款月利率为2%，依法应以交付款项时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限，超过部分，本院不予保护。二、关于该笔债务是否认定为夫妻共同债务问题。庭审中，被告孙敬敏辩称被告张秀梅对其借款及将所借款项转借给他人使用的情况均不知情，原告对此予以认可，同时也认可所借款项并非用于家庭开支的事实而是转借他人，且给付的利息全部给予原告，被告孙敬敏从中并未有收益用于家庭，根据相关法律规定，本案借款不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敬敏于本判决生效后十日内偿还原告宋庄云借款本金20万元及利息（从2011年7月1日起按双方约定月利率1.77%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告宋庄云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告孙敬敏负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 闫 爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁鹏飞
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第10号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人袁某某，女，1969年6月9日出生于黑龙江省林口林业局，汉族，初中文化，个体户，住黑龙江省林口林业局四道经营所居民区。2016年7月29日因涉嫌非法占用农用地罪被林口林业地区公安局向阳派出所取保侯审。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人袁某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森、黄晨出庭支持公诉,被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人袁某某于2011年10月至2012年3月期间，在林口林业局四道经营所施业区8林班21经理小班非法占用林地面积45.57亩。被告人袁某某的行为已构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条定罪处罚。并提供了案件来源，到案经过，林蛙养殖合同，非国家重点保护动物驯养繁殖许可证，情况说明，证人胡思龙、杨艳有、李世林、徐江的证言，被告人袁某某供述，现场勘查笔录等。
被告人袁某某对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年10月至2012年3月期间，被告人袁某某在林口林业局四道经营所施业区8林班21经理小班内，违反土地管理法规和林蛙养殖繁育合同的规定，破坏林地原有植被，非法改变林地用途扩建林蛙养殖越冬池。经公安机关及林口林业局林业调查规划设计队技术人员勘查测算，被告人袁某某非法占用林地面积45.57亩。2016年7月29日，被告人袁某某被林口林业地区公安局传唤到案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证实被害单位报案情况。
2、到案经过，证实被告人袁某某被林口林业地区公安局传唤到案情况。
3、林蛙养殖合同，证实被告人袁某某承包林口林业局四道经营所3、5、6、7、10、11林班林蛙养殖情况。
4、非国家重点保护动物驯养繁殖许可证，证实允许被告人袁某某繁殖林蛙情况。
5、情况说明，证实林口林业局四道经营所按期收取承包费用并上交林业局财务情况。
6、认证意见，林口林业局林业调查规划设计队及林口林业地区公安局森侦大队证实被告人袁某某非法占用林地面积45.57亩。
7、证人胡思龙证言，我和袁某某是夫妻关系，我家在林口林业局四道经营所承包了林蛙养殖基地，我媳妇袁某某为了养殖林蛙过冬，扩建了池塘，我在扩建池塘的时候出门做生意了。
8、证人杨艳有证言，2011年10月中旬，袁某某给我打电话说，她家承包了四道经营所林蛙养殖基地，我家有铲车，让我帮推一个林蛙过冬池，我大约帮袁某某干了10多天的活，袁某某也没给我工钱，就给我家铲车加油了。2012年3月份，袁某某又让我帮忙修整了一下池塘。
9、证人李世林证言，我是林口林业局四道经营所营林员，2011年10月中旬的一天，我发现袁某某雇铲车扩建池塘，2012年3月份左右，袁某某又雇铲车对池塘进行了修整，我将这些情况及时报告了四道经营所领导。
10、证人徐江证言，我是林口林业局四道经营所营林班长，袁某某与胡思龙是夫妻关系，合同上写的是胡思龙，实际上是袁某某承包林口林业局四道经营所林蛙养殖基地，因为航拍上有亮点，我们就对池塘进行了核查，然后就报告给了林口林业局资源科。
11、被告人袁某某供述，2011年10月至2012年3月期间，我在林口林业局四道经营所施业区8林班21经理小班内，违反土地管理法规和林蛙养殖繁育合同的规定，破坏林地原有植被，非法改变林地用途扩建林蛙养殖越冬池。
12、现场勘查笔录及拍照，证实现场情况。
13、林口林业局司法局函，证实被告人袁某某可以判处缓刑，回社区矫正。
本院认为，被告人袁某某违反土地管理法规，改变林地用途，非法占用林地面积45.57亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁某某归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币贰万元（罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、非法占用林地45.57亩予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 申振忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许传健
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1211号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李恩平，农民。2013年4月8日因犯聚众斗殴罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月20日假释。因本案于2016年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人金某，农民。因本案于2016年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1143号起诉书指控被告人李恩平、金某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人李恩平、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月7日16时许，被告人金某在本市新河镇南鉴大转盘下货时遇到有矛盾纠纷的被害人郭某乙，遂打电话叫来被告人李恩平，李恩平又纠集胡伟都（另案处理）等人前来，在现场与郭某乙发生口角，被告人李恩平、金某及胡伟都等人对郭某乙拳打脚踢，致郭某乙胸腹部等处受伤。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某乙的胸部损伤系外力作用所致，其右侧第6、7肋骨骨折，损伤程度已构成轻伤二级。
2016年1月8日15时许，被告人金某主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。同年3月11日22时，新河镇派出所民警在路桥区新桥镇金大田村2区158号传唤被告人李恩平到案。被告人李恩平归案后，如实供述其涉案事实。现被告人金某与被害人郭某乙已达成刑事和解协议，赔偿给被害人郭某乙经济损失人民币140000元，并取得谅解。被害人郭某乙对被告人李恩平亦表示谅解。
上述事实，被告人李恩平、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、陶某、郭某甲、王某的证言，被害人郭某乙的陈述，同案犯胡伟都的供述，伤势照片，被害人门诊病历，通话记录，人民调解协议书，谅解书，刑事和解协议书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，证人陶某、郭某甲、王某的辨认笔录，被害人郭某乙的辨认笔录，被告人李恩平、金某的辨认笔录，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩平、金某与人结伙，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李恩平前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人李恩平归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪；被告人金某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪；被告人金某与被害人已达成刑事和解协议赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现；被告人李恩平亦取得被害人的谅解，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并对被告人金某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李恩平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年3月11日止。）
二、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年七月十九日
代书记员 仇仁慰