广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1674号
上诉人（原审被告）：封开县公路局，住所地：封开县江口镇封州二路1号。
法定代表人：潘伟成，该局局长。
委托诉讼代理人：黄小凤，女，广东祥麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封开县江口镇封川村六村三经济合作�，住所地：封开县江口镇封川村。
负责人：陈卫庭，该社主任。
委托诉讼代理人：蒙泽洪，男，汉族，1951年11月12日出生，住封开县，由封开县江口镇封川村六村三经济合作社推荐。
委托诉讼代理人：罗在东，男，汉族，1946年4月26日出生，住封开县，由封开县江口镇封川村六村三经济合作社推荐。
原审第三人：封开县江口镇封川村民委员会，住所地：封开县江口镇封川村民委员会。
负责人：苏富强，男，该村委会主任。
上诉人封开县公路局因与被上诉人封开县江口镇封川村六村三经济合作社（以下简称六村三社）、原审第三人封开县江口镇封川村民委员会（以下简称封川村委会）侵权责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
封公路局上诉请求：1、判令撤销（2016）粤1225民初359号民事判决，查明事实后，直接改判。2、判令六村三社承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由如下：一、一审判决查明事实不清，认定封公路局存在侵权行为属事实认定错误。封公路局因排除国道321线沿线地质灾害隐患的需要，需征用部分国道沿线的山地进行整治，征用范围包括了六村三社位于321国道K226+K227+045右侧石角儿山的5.357亩林地。封公路局在筹备征用该部分林地时，就该林地的权属人问题向六村三社及其封川村委会进行调查了解，六村三社仅向封公路局出示了记载有陈满洪姓名的《自留山证》，并没有向封公路局出示其持有的林《林权证》，《自留山证》上显示涉案林地的使用权人是陈满洪。基于六村三社没有提出自己是林地所有权人，并主动出示陈满洪的自留山证，故封公路局充分相信涉案林地为陈满洪使用，并由其收取相应的补偿费用。封公路局与封川村委会及陈满洪签订《征地补偿协议》与《青苗及附着物补偿协议》，并向陈满洪发放征地补偿费用时，六村三社都没有提出异议。直至六村三社提出：要求陈满洪按照其经济社村规民约，将陈满洪收取的全部土地补偿款按照50%由经济社与农户两方进行分配时，遭遇陈满洪的拒绝，六村三社多次寻求调解均得不到解决，由此才引发了本案的诉讼。六村三社没有及时向封公路局说明其是涉案林地所有权人，也没有向上诉人出示林权证，主动出示陈满洪的自留山证，其行为足以令封公路局相信六村三社默许由陈满洪领取相关的征地补偿款，因此，六村三社没有及时获得征地补偿款和安置补偿款，其自身存在过错。一审判决认定封公路局没有将款项支付给六村三社，而�支付给了陈满洪，构成对六村三社财产权的侵害属认定事实错误。二、本案实质为六村三社内部的析产纠纷，应由其向案外人陈满洪主张追回征地补偿款项。本案实质是六村三社与其村民陈满洪之间无法按照村规民约达成土地补偿款项分配方案而引起的纠纷，属于经济合作社与其村民之间的内部析产纠纷。既然陈满洪已经全部领取了征地补偿款项，那么六村三社就应向陈满洪主张追讨，而不是要求封公路局再次支付征地补偿款。三、一审判决内容超出诉讼请求范围，违反民事行为的处分原则。六村三社原审中提起的第二项诉求是请求法院判令封公路局赔偿损失包括本案数次诉讼费及其他费用共20000元。一审审理时，六村三社对其第二项诉讼请求进行了解释，诉求中的其他费用是指六村三社多次上访，寻求政府解决其与陈满洪争纷事宜而产生的误工费、交通费、伙食�。因此，六村三社第二项诉求所述的损失是指诉讼费支出和因奔走相关部门寻求处理产生的误工费、交通费、伙食费，但六村三社却没有提供任何的证据证明其产生以上费用的事实。一审判决也已经认定六村三社没有提供充足的证据证明该项主张，所以对该项的具体诉求不予支持。但是，一审判决又以“六村三社没有及时收到应收的款项，造成利息损失”为由，支持六村三社要求赔偿损失的主张，并且判令封公路局按照同期贷款利率向六村三社支付相应的利息。六村三社自始至终没有主张要求封公路局按照其应得款项支付相应利息的请求。一审判决擅自为六村三社做主，为其追索利息损失，对封公路局而言明显是不公平的，同时，一审庭审未就所谓的“利息损失”主张进行调查，也没有主持双方进行辩论，剥夺了封公路局的知情权和辩论权。一审判决的第一项内�明显超出了当事人诉讼主张的范围，违反民事诉讼中当事人诉什么审什么的司法审判原则，属违规判决。因此，请求查清事实，予以改判。
六村三社辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
封川村委会未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
六村三社向一审法院起诉请求：判令封公路局立即支付80461.88元，同时赔偿经济损失20000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月10日，封公路局与封川村委会签订了一份《征地补偿协议》，封公路局征收位于国道321线K226+958至K227+045右侧的石角儿山的土地3.347亩。虽然该协议第一条第一款土地补偿后括注（含安置补偿），但根据《征用土地面积、类别确认表》的登记可知土地补偿款每亩为13000元，则被征收的山地的土地补偿款为13000元/亩×3.347�=43511元。那么这份协议的第一条第三款的自留用地补偿款36950.88元其实是安置补助费。该协议第四条也讲到“被征地的土地及安置补偿费，原则上要求由村集体提留部分发展集体公益、福利事业，壮大集体经济。余下全部用于被征地农民分配，具体分配比例由村集体自行商定。青苗补偿费及附着物补偿应如数支付到土地承包者或附着物所有者手上”。上面两笔款项即土地补偿费和安置补助费，协议本来是约定支付到乙方即第三人封川村委会的账户的。但在操作上却把这两笔款当做青苗补偿费直接打到陈满洪的账户去了。该山地的所有权××××三社，但陈满洪根据其自留山证对该被征收的山地拥有使用权。所以封公路局另外与陈满洪签订了一份《青苗及附着物补偿协议》，约定征收上述山地涉及的青苗补偿面积为5.357亩，补偿款为13392.50元，是对杂柴的补偿。该笔款项已打到陈满洪的账户上。至此，土地补偿款43511元、安置补助费36950.88元和青苗补偿款13392.50元共93854.38元全部以青苗补偿款的名义打到陈满洪的账户去了。这里需要说明一下，《青苗及附着物补偿协议》中提到“租地青苗补偿”的“租地”，应该是笔误。因为审查所有的证据，都没有提到封公路局是向陈满洪租赁土地。另外，被征用的山地已由封公路局永久利用，建筑了构筑物，成为321国道沿线的公路用地。所以，不是租赁而是征用。在封公路局把各项征地补偿款打进陈满洪的账户后，六村三社要求陈满洪把所有的收入拿出一半交给集体，但陈满洪不同意。六村三社就于2015年8月4日请求调解，调解无果，就申请上级调解。六村三社就到江封口镇政府请求处理。封江口镇人民调解委员会于2015年8月31日向六村三社发出《告知书》，告知六村三社通过召开村民代表大会或�通过法律途径解决。2015年10月19日六村三社到封县委县府请求处理，中共封开县委封开县人民政府信访局同日作出《信访事项不予受理告知书》，认为六村三社反映的问题，按《照信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况。请向封开县人民法院提出。六村三社遂于2015年12月24日以封公路局为被告、封川村委会和陈满洪为第三人提起征地合同纠纷之诉。该院在审理该案中六村三社在封公路局的建议下于2016年3月7日提出撤诉申请，该院同日以（2015）肇封法民一初字第545号民事裁定书予以准许。封公路局随即作为（2016）粤1225民初166号案件的原告以陈满洪为被告、六村三社为第三人提起侵权责任纠纷，被该院以（2016）粤1225民初166号民事裁定书认为封公路局并非与该案有直接利害关系的法人而裁定驳回起诉。六村三社遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案是侵权责任纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”和第二款“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”明确规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第四条第一款规定“征用农村集体所有的土地的土地补偿费、安置补助�，依法属于土地所有者”。所以，封公路局没有把土地补偿费、安置补助费支付给六村三社，而支付给陈满洪，是其过错，构成了对六村三社财产权的侵害，其应对自己的错误行为负起责任，从而形成了侵权之债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案六村三社债权人，封公路局是债务人。因为本案的土地补偿费、安置补助费是封公路局错误地支付给陈满洪的，陈满洪没有法律上的义务也没有合同上的约定要转交给六村三社，故六村三社与陈满洪不构成债权人与债务人的关系。封川村委会作为村民自治组织没有义务也没有能�在当时纠正封公路局的错误，故其在本案无需负担侵权责任。
综上所述，对六村三社的第一项诉讼请求应予支持，对其第二项诉讼请求，虽然其没有提供充足的证据证明其主张，但是其没有及时收到应收的款项，造成其利息损失，是显而易见的，所以对其该项的具体请求不予支持，但应支持其要求赔偿损失的主张，应由封公路局支付从六村三社主张权利之日即2015年8月4日起以土地补偿费、安置补助费共款80461.88元为本金以同期贷款利率计算至付清之日止的利息给六村三社。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……第六项，赔偿损失……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《�华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和第二款的规定，判决：一、封公路局在该判决书发生法律效力之日起十日内支付土地补偿费43511元、安置补助费36950.88元共款80461.88元及从2015年8月4日起以同期贷款利率计算至付清之日止的利息给六村三社；二、驳回六村三社其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309.24元减半收取1154.62元由封公路局负担1000元，由六村三社负担154.62元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实确认。
本院认为，本案是侵权责任纠纷。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1、封公路局是否构成侵权行为，是否应该承担侵权赔偿�任的问题；2、一审判决是否超出六村三社的诉讼请求；
关于焦点一，六村三社是被征收林地的所有权人，林地被征收后，应由六村三社取得相应的土地补偿款、安置补助费。本应由六村三社享有的土地补偿款、安置补助费却被封公路局打到了陈满洪的账户中去，构成了对六村三社财产权益的侵犯，封公路局对此存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，封公路局应当承担侵权责任，六村三社起诉请求判令封公路局立即支付80461.88元，具有事实依据和法律依据，予以支持。一审判决封公路局支付80461.88元给六村三社，理据充分，本院予以维持。
关于焦点二，封公路局上诉认为六村三社并没有要求支付利息，一审判决判令封公路局支付资金占用利息，超出诉讼请求。六�三社的起诉请求中要求封公路局赔偿经济损失20000元，由于没有提供相应的证据，六村三社要求赔偿经济损失的诉求没有得到支持，但是六村三社由于没有按时取得应收款项，产生利息损失是众所周知的事实，且六村三社已经起诉要求经济损失，故一审判决封公路局从2015年8月4日起以80461.88元为本金以同期贷款利率计算至付清之日止的利息给六村三社，并无不当，没有超出诉讼请求，本院予以维持。封公路局的上诉理由，于理无据，本院不予采纳。
综上所述，封公路局的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1811.54元，由上诉人封开县公路局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 文
代理审判�罗惠文
代理审判员 赵晓云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁 燕