wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终664号
上诉人（原审原告）：许传艺，男，1977年2月16日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，该公司执行董事。
上诉人许传艺与被上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎科技公司）彩票、奖券纠纷一案，被上诉人奇虎科技公司对管辖权提出异议，东港市人民法院作出（2015）东民初字第03121号民事裁定书，被上诉人奇虎科技公司对该裁定不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）辽06民辖终1号民事裁定：一、撤销（2015）东民初字第03121号民事裁定；二、本案由东港市人民法院重审。东港市人民法院于2016年11月10日作出（2015）东民初字第03121-1号民事裁定书。上诉人许传艺对该裁定不服，向本院提起上诉。本案于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许传艺的委托代理人张丰国，被上诉人奇虎科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许传艺上诉请求：撤销原审裁定，改判原审法院对本案有管辖权。其上诉理由是：被上诉人提供的电子合同《用户委托投注协议》为格式合同，其约定的仲裁条款属于责任免除或限制条款，且被上诉人没有对此仲裁条款作出提示和说明义务，该仲裁条款也应视为不具备法律效力的条款。二、上诉人在购买被上诉人的彩票，并不知道《用户委托投注协议》的内容，更不清楚其规定的仲裁条款。三、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案应由原审法院予以管辖。
奇虎科技公司未作答辩。
许传艺向一审法院起诉请求：判令被告给付原告少支付资金69539.02元。
一审法院认为，虽然被告未设置必然能看到协议内容全文的程序即可进行下一步操作，但在查看协议内容全文的按键前已标示了“我已阅读并同意协议”的字样，且协议内容可以打开，作为成年购买人的原告应当知晓该提示的含义，其继续点击操作的行为应视为其认可协议的全部内容。此外，在他方设立的平台上进行操作购买彩票，了解其中的权利义务约定是题中应有之必然行为，不能以原告的“协议内容与中奖结果可能关联不大”的侥幸心理导致的放弃查看协议内容的行为来否定该项指示的效用，故原告的打√行为应视为其已知晓并同意了包括涉案仲裁约定在内的全部协议内容。综上，涉案“仲裁解决纠纷”的约定存在并合法有效。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，不予受理。据此，被告管辖异议成立，本院对本案无管辖权。
关于原告抗辩称涉案仲裁约定为格式条款一节，虽该约定为被告事先拟定，但约定内容即“纠纷由北京仲裁委员会处理”并非免除或限制被告的责任，故被告无须对该项约定内容加着重标记等提请原告注意。原告提交的公证书中的操作过程与被告所称基本一致，本院对其以该份公证书抗辩被告公证时删改了部分程序不予支持。涉案购买彩票的行为非“为生产、生活所需”的消费行为、原、被告间成立的亦非买卖合同，而是彩票、奖券纠纷，故本院对原告“消费者可主张管辖协议无效”以及“以买受人的住所地为合同履行地”的抗辩意见亦不予支持。立案后发现属于“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”情形的，应裁定驳回起诉。涉案仲裁约定对原、被告具有拘束力，原告应依约向北京市仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。经本院审判委员会讨论决定。据此裁定：驳回原告许传艺的起诉。
本院认为，被上诉人提供的《用户委托投注协议》中约定的仲裁条款是否对上诉人具有约束力是本案争议的焦点问题。
《合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中，《用户委托投注协议》虽系被上诉人事先拟定，属于格式条款，但由于协议中约定的“纠纷由北京仲裁委员会处理”并不属于被上诉人免除或者限制其责任的条款，该条款的内容不会对上诉人及被上诉人的实体权利产生任何影响，故上诉人认为该格式条款约定无效的主张不能成立。按照通常理解，在被上诉人的操作页面中“我已阅读并同意协议”字样的前方框内标注√行为应视为操作人员已知晓协议内容，并接受协议内容的约束。本案中，上诉人主张其不清楚协议内容并不是其不受协议约束的合理理由。因此《用户委托投注协议》中约定的“发生纠纷由北京仲裁委员会处理”的协议内容对双方当事人均具有约束力，东港市人民法院对本案不具有管辖权。
综上，上诉人许传艺的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一七年四月一日
书 记 员 王秀文
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民小字第47号
原告：杨丹，住长春市经济技术开发区。
被告：未彩玲，住长春市二道区。
本院在审理原告杨丹诉被告未彩玲借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤回对被告未彩玲的起诉。
审判员 姚筱玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董 塔
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执642号
申请执行人赵鹏飞，男，1974年10月21日出生，住所地，联系方式。
被执行人吴志广，男，1982年9月10日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人隋芳，女，1985年10月1日出生，住所地南皮县，联系方式。
赵鹏飞申请吴志广等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初754号已经发生法律效力。赵鹏飞于2016-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周春志
审判员 许焕起
审判员 尹保中
二〇一七年六月九日
书记员 张 勇
二〇一七年六月九日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执642号申请执行人赵鹏飞，男，1974年10月21日出生，住所地，联系方式。被执行人吴志广，男，1982年9月10日出生，住所地南皮县，联系方式。被执行人隋芳，女，1985年10月1日出生，住所地南皮县，联系方式。赵鹏飞申请吴志广等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初754号已经发生法律效力。赵鹏飞于2016-10-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周春志审判员  许焕起审判员  尹保中二〇一七年六月九日书记员  张 勇二〇一七年六月九日
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第47号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2012年9月17日被三门县公安局刑事拘留，同年9月21日转取保候审，2013年2月4日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人王东建。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员陈钢出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王东建到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年6月，被告人张某甲从事青蟹买卖生意，自被害人王某乙处购买青蟹后卖给温州人王某甲、张某丙。后因张某甲经营不善导致亏损，遂产生诈骗王某乙青蟹的想法。2012年6月11日、6月12日，张某甲利用王某乙对其的信任，虚构温州市场青蟹价格高且需求量大的事实，先后两次从王某乙处骗得青蟹377.5斤（经鉴定，价值人民币24537.5元）。张某甲将所骗青蟹委托张某丙出售后携款潜逃。案发后，张某甲已向王某乙退赔全部违法所得。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人张某丙、王某甲的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被害人出具的领条，归案经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物价值人民币24537.5元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2013年11月28日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王友观
二〇一三年二月四日
代书记员 杨帅帅
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审18号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人孙某某，男，生于1968年12月13日，汉族，农民。
被申请人王某某，女，生于1968年12月20日，汉族，农民。（系孙某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年7月24日对被申请人孙某某、王某某夫妇作出新人口征决字（2015）100号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）100号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）100号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）100号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审18号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人孙某某，男，汉族，农民。
被申请人王某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年7月24日对被申请人孙某某、王某某夫妇作出新人口征决字（2015）100号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）100号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）100号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）100号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第73号
原告陈某甲，男，1991年4月出生，住广东省茂名市茂港区。
被告陈某乙，女，1984年2月出生，住广宁县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南适用简易程序进行独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年通过网络相识恋爱，于2010年5月29日在广宁县中医院生育儿子陈某丙，双方于2013年4月23日在茂名市茂港区民政局办理了结婚登记手续。婚后由于被告性情懒惰，双方经常争吵，被告还与他人保持不正当的男女关系，并于2014年12月份生育一男子，我们夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决准许原告与被告离婚；由于儿子陈某丙出生后，在原告不知情的情况下，被告把儿子卖给他人，经司法机关介入才要回了儿子，因此，离婚后儿子由我抚养，被告每月给付500元抚养费。
被告在庭前调解时辩称，我同意离婚，儿子陈某丙可由原告抚养，但原告必须把我赎儿子时我父亲借他人的5万至6万元钱还给我父亲，我才签名同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络相识恋爱，于2010年5月29日在广宁县中医院生育儿子陈某丙，后于2013年4月23日在茂名市茂港区民政局补了结婚登记手续。被告在2010年12月间无经原告同意，将婚生儿子送他人抚养，原告知道后通过司法机关协助才将儿子陈某丙解救回来，之后，儿子陈某丙一直由原告携带抚养。被告还于婚后与其他男人有染，并于2014年12月间与他人生育一男孩。原告于2015年4月7日诉至本院，请求与被告离婚。
原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
庭审中，原告表示如儿子陈某丙由其抚养，可不要求被告支付抚养费。
上述事实，有身份证、证明、协议书、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告通过网络相识恋爱后结婚，并生育了一个小孩，婚后夫妻感情一般。由于被告无经原告同意，私自将其婚生儿子送他人抚养，且被告在婚后对婚姻的不忠诚，导致夫妻感情破裂，因此，原告请求离婚，本院予以支持；因双方的婚生儿子陈某丙被解救后一直由原告携带抚养，且被告有过把儿子送他人抚养的行为，现原告请求抚养儿子，自行承担抚养费，且被告也同意，本院予以支持。被告提出因赎回儿子而借款5至6万元，因无提供相关证据证实，原告又予以否认，本院不予以支持，被告可待有证据后另行起诉。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、陈述、举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生儿子陈某丙由原告陈某甲携带抚养，抚养费由原告自行负担。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一五年五月十八日
书记员 林逢玉
附相关法律条文：
《中华人民共各国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第371号
原告秦培营，男，1966年10月23日出生，汉族，山东省临清市人。
原告侯振广，男，1982年1月25日出生，汉族，威县人。
被告王保亮，男，1990年4月10日出生，汉族，住威县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人王军学，公司经理。
委托代理人柳延祯，公司员工。
原告秦培营、侯振广诉被告王保亮、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（下称人寿财险邢台支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦培营、侯振广、被告王保亮、人寿财险邢台支公司委托代理人柳延祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月02日12时20分，王保亮驾驶冀EZP1**号轿车沿威县顺城路由西向东转弯调头时与前方对向行驶李海洋驾驶的冀ECF3**面包车相撞，李海洋驾驶的冀ECF3**面包车相撞，因躲避冀EZP1**号轿车偏离公路撞向停在路边的冀E388**号轿车，造成三方车辆损坏的交通事故。经威县交警大队作出第P201300441号道路交通事故认定书（简易程序）认定王保亮负事故全部责任，侯振广、李海洋无责任。冀EZP1**号轿车在被告人寿财险邢台支公司投保交强险及商业三者险，本次事故造成原告车辆损失费、停运损失费、施救费、停车费等损失。保险公司应在保险责任限额内承担赔责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、停车费、交通费等损失共计34，000元。
原告提交以下证明材料，威县交警大队出具第P201300441号道路交通事故认定书（简易程序）、车辆维修发票、结算单、租赁协议、租车费收据、调解协议书、车辆受损照片等。
被告王保亮辩称，依法判决。
被告人寿财险邢台支公司辩称，在事故中，保险公司与原告不存在直接侵权关系。原告损失我方有权核定，原告合理损失同意在保险合同内依法承担，我方投保车辆应提供有效证件，否则不予赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月02日12时20分，王保亮驾驶冀EZP1**号小型轿车沿威县顺城路由西向东行驶左转弯调头时，与前方对向行驶李海洋驾驶的冀ECF3**号面包车相撞，李海洋驾驶的冀ECF3**号面包车因躲避冀EZP1**号小型轿车又与停在路边的侯振广驾驶冀E388**号小型轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经威县交警大队作出第P201300441号道路交通事故认定书（简易程序）认定王保亮负事故全部责任，侯振广、李海洋无责任。冀E388**号小型轿车车主为秦培营，原告车辆损失经修复支付维修费21，438元，原告提供维修费发票一张。庭审时原告具体请求为：1、车辆损失费21，438元；2、租赁车辆租费10，800元；3、交通费、施救费1，000元；4、打印费762元。
另查明，冀EZP1**号小型轿车登记车主为威县平安出租汽车有限公司，王保亮系租赁该车，该车在被告人寿财险邢台支公司投保交强险一份、商业三者险一份，商业三者险责任限额30万元，未投不计免赔特约险，事故在保险期限内。
再查明，被告王保亮与李海洋达成协议，赔偿不足部分由李海洋自负。
上述事实，有威县交警大队出具第P201300441号道路交通事故认定书（简易程序）、车辆维修发票、结算单、租赁协议、租车费收据、协议书、车辆受损照片及双方陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。本次交通事故造成原告财产损失，各被告应依法赔偿。原、被告均对该事故认定书认定事故经过及责任无异议，本院对该事故认定书予以确认。被告保险公司对原告提供维修发票无异议，但对维修数额有异议，称未扣除残值，本院认为，原告提供维修发票系其维修车辆被损坏部位所支出的费用，且保险公司对维修发票真实性无异议，原告实际支出数额应予确认；原告主张交通费、施救费未提供相关证据不予支持；原告主张因租赁车辆支付租金10，800元（54天、每日200元），提供协议书及收款收据，本院认为，原告租用该车是否已实际实用（实际使用多少公里）证据不足，且原告提供证支付租金票据仅为收据，并非正规发票，故对该费用不予认可。综上，原告损失为车辆损失费21，438元。因冀EZP1**号车在被告人寿财险邢台支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告人寿财险邢台支公司在冀EZP1**号车投保强制保险责任限额内赔偿原告秦培营车损费2，000元（财产损失限额），超过交强险责任限额的19，438元（车损费）由人寿财险邢台支公司在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告秦培营共计15，550.4元【19，438元×（1－20%）】；按商业第三者条款规定，不属于第三者险赔偿部分（未投不计免赔扣除免赔率20%）由王保亮负担，即超过交强险责任限额的19，438元（车损费）由王保亮赔偿原告秦培营共计3，887.6元（19，438元×20%），原告侯振广主张相关损失无依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀EZP1**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦培营车辆损失费2，000元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告秦培营共计15，550.4元；
二、被告王保亮赔偿原告秦培营共计3，887.6元；
三、驳回原告秦培营其他诉讼请求；
四、驳回原告侯振广的诉讼请求。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担150元，被告王保亮负担120元，原告秦培营负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一四年五月四日
书记员 马佳林
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初602-2号
原告王鹤，女，1978年4月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被告吕瑶，女，1971年11月13日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
本院在审理原告王鹤诉被告吕瑶民间借贷纠纷一案中，2016年11月17日，原告王鹤以双方当事人于庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹤撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元由原告王鹤自行承担。
审判员 韩巨森
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06938号
原告：吴应德，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告吴应德诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴应德于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴应德自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴应德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴应德负担。
审判员 余力
二〇一四年十二月九日
书记员 朱凤
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1400号
原告：张水荣，男，汉族，1998年7月21日出生，地址：广东省化州市，现住广东省化州市，
被告：吴少岗，男，汉族，1994年10月15日出生，地址：北京市，
本院在审理原告张水荣与被告吴少岗民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张水荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张水荣承担。
审判员 何洪强
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱玉婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白振军，男，1982年12月11日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆仑银行股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市世纪大道7号。
法定代表人：蒋尚军，董事长。
再审申请人白振军与被申请人昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白振军申请再审称，昆仑银行伪造《签收记录》和《劳动合同续订书》两份主要证据严重妨碍了案件审理，浪费了司法资源，侵害了劳动者合法权益。昆仑银行确认《签收记录》中“白振军”签名是“代签收”的同时，又确认不知道代签收人是谁。本案主要证据明显是伪证，证据之间存在矛盾。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，白振军主张昆仑银行提交的证据《签收记录》和《劳动合同续订书》是伪造的，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。二审法院根据昆仑银行提交的《签收记录》和《劳动合同续订书》，对白振军要求补签劳动合同的诉讼请求未予支持，并无不当。白振军的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，白振军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白振军的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1907号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄文东，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴文军，男，1981年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘晓炯，女，1980年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人黄文东因与被申请人吴文军、刘晓炯合伙协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文东申请再审称，(一)二审法院认定事实有遗漏，该遗漏事实对本案事实的查清及认定具有重大关联，黄文东于2011年9月23日收到吴文军货款现金60万元有误。吴文军在其提交的付款凭证上私自添加了“吴文军支付现金”字样，与黄文东提交的付款凭证不一致，一、二审法院对此均未能查清，而该遗漏事实恰恰说明了吴文军正是没有实际支付60万元现金，才会在付款凭证上添加字样来刻意强调。双方之间货款结算均通过银行转账形式，唯有此笔系现金交付，明显不符合双方的交易习惯。且吴文军对于现金交付的具体过程均未能详细陈述，故其主张不应予以采信。(二)黄文东签字的付款凭证是应吴文军要求而签字，由于双方另案诉讼正在进行中，吴文军要求黄文东须先行撤诉并预留货款60万元才同意支付另案款项，黄文东无奈之下才同意签字，并非其真实意思表示。且黄文东在其他无必然关联关系的案件中所作的陈述，不能作为推定其默认收到上述60万元现金的佐证。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。黄文东虽主张其并未实际收到吴文军交付的60万元，在缺乏充分证据佐证的情形下，仅凭该陈述不足以否定还款明细及其本人签收的《付款凭证》的证明效力，故一、二审法院对此处理并无不当。综上，黄文东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄文东的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年十月十六日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更6号
罪犯徐成林，河南省遂平县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人徐成林犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿40460.4元（未赔偿）。2002年5月15日经青海省高级人民法院以（2002）青刑复字第15号刑事裁定核准。2002年7月2日送门源监狱服刑改造。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第181号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第92号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年;2008年6月2日经本院以（2008）北刑执字第128号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第624号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第11号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月1日经本院以（2014）北刑执字第15号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑满日期：2022年3月8日。
执行机关青海省门源监狱于2017年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年5月17日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员安全峰、白兆东、代理检察院白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年4月至2016年12月获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐成林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成林准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2021年8月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 李云峰
代理审判员 鞠素群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晓虹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第555号
申请执行人孙巍巍。
被执行人任丹。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月29日向本院申请执行。其中本案标的额8.25万元，本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第431号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年五月十三日
书记员 谷云霄
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审68号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人彭方刚，住址江苏省丰县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月14日申请执行其对彭方刚作出的4109281001642095号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月9日作出4109281001642095号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月9日17时，在106国道彭方刚驾驶轻型普通货车实施了载货超长、超宽或超高的违法行为,根据《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对其处以罚款20元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月9日作出4109281001642095号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001642095号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄建华
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1386号
申请执行人：岳阳科瑞钢铁贸易有限公司
被执行人：牟继满
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第01457号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人牟继满履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明牟继满名下有车辆（车牌号码：浙J×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年八月十九日
（）
书记员 郑烜
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审15号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人刘圆根，男，1976年2月18日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住分××县湖泽镇××村委××庙村小组*号。
被执行人黄艳珍，女，1983年10月18日生，身份证号码，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人刘圆根之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请强制执行分计生征字【2016】第050038号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2016年12月26日作出分计生征字【2016】第050038号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2016年12月30日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2016年12月26日作出的分计生征字【2016】第050038号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 周林伟
审 判 员 徐志飞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初491-1号
原告：高某甲。
被告：高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高某乙名下的银行存款100000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告高某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高某乙名下的银行存款共计100000元；
二、冻结银行存款的期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一五年二月十六日
书记员 林成龙
案卷下载打印保存定稿删除
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1089号
原告：郭玉录（又郭玉路），男，1944年9月10日生石家庄市栾城区屯0618。
委托诉讼代理人：郭玉增，男，1953年11月23日生石家庄市栾城区城区岗头村，0611。
被告：李国兴，男，1977年6月5日栾城区于镇豆于石家庄市栾城区元0016。
委托诉讼代理人：李云海，男，1947年5月25日生石家庄市栾城区城区窦妪村，系243X。
原告郭玉录与被告李国兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭玉录及其委托诉讼诉讼代理人郭玉增与被告李国兴及其委托诉讼代理人李云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉录提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的租赁合同；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月27日，原、被告达成一份土地租赁协议，由被告租赁原告承包的责任田0.654亩，租金按每亩每年800斤玉米、800斤小麦，按市场价格折合现金给付，期限至2017年6月30日计算5年。在尚未到期时，被告到原告处说按个手印，并没有说续签协议的事，因为每年给付租赁费时都是按个手印，没想到是续签手续。现栾城区政府已经通知征用该土地，故协议不能继续履行。
被告李国兴辩称：1、原、被告双方合同到期后，再续签5年是原、被告双方真实意思表示，合同正在履行中，应当继续履行。2、原告所说的征地通知书发布，并不影响合同履行，拆迁补偿到位后，租赁合同才会终止。3、原告认可双方租赁协议的存在，并非原告起诉书中所说的不知情、不认可。4、原告起诉的目的是为给被告施加压力，从而无偿获得被告的大棚，进而获得拆迁补偿，法院不应支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明：2012年5月27日，原、被告签订土地租赁合同，由被告租赁原告承包的土地0.654亩，租金按每亩每年800斤玉米、800斤小麦，按市场价格折合现金后给付，期限至2017年6月30日计算5年。2016年秋，被告给原告租金时，在原租赁合同的后边，添加了“该合同到期后自动延长5年期限，租赁时间从2017年7月1日起至2022年7月1日止”字样，并由被告本人签了名。2016年因有关部门有征用该租赁的土地意思，原告要求解除合同，认为租赁合同已经到期，被告单方续签不算是合同。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告租赁原告承包的土地，四至清楚、面积确定，权利义务明确，对租赁合同本院予以认定。被告在原告租赁合同书后面提出延长合同期限后，原告主体适格、所约定内容合法，该民事行为有效。原告认为自己不知道是延长租赁合同的期限，并请求解除合同理据不足，因双方续签的合同在约定期限之内，故对原告请求解除合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉录的诉讼请求。
告郭玉录负担。如不服本判决，可以在判决
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法62×××4758647，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相晓武
人民陪审员 程晓琳
人民陪审员 王洪伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李玉玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04943-1号
原告高琴，女，生于1969年12月18日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区金沙路上林苑小区6号楼三单元501室。
原告贺乐乐，男，生于1994年10月21日，汉族，榆林市市人，住址同上。
原告杨桂英，女，生于1941年11月22日，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区周陵镇贺家西村副106号。
三原告委托代理人马雁雄，陕西富能律师事务所律师。
被告刘怀怀，男，生于1969年1月3日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区金鸡滩镇海流滩村，个体运输户。系陕K767**号“陕汽”牌重型自卸车所有人及驾驶员。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路。
负责人常雪梅，系该公司总经理。
本院在审理原告高琴、贺乐乐、杨桂英与被告刘怀怀、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求对陕K767**“陕汽”牌重型自卸车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：三原告的申请符合法律规定,为了有利于案件的审理与执行，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押陕K767**“陕汽”牌重型自卸货车一辆。
二、扣押期限为二年。扣押期间该车仍由榆林市公安局交通警察支队二大队负责保管。扣押期间该车不得使用、不得移转、不得设定权利负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张廷立
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2015号
原告：赖文生，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底镇法律服务所法律工作者，执业证号：32312021105035。
被告：何卫，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告赖文生与被告何卫劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文生的委托诉讼代理人陈统超到庭参加诉讼，被告何卫经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赖文生向本院提出诉讼请求：1、请求被告何卫立即支付原告劳动费50007元；二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月22日，原告从被告处承揽了屏山新县城A30地块自来水管网安装工程，竣工后双方于2012年7月31日进行结算，共欠劳务费50007元，并履行了相关手续，结算至今，被告却分文未支付原告，为此特起诉致法院，望判决如诉。
被告何卫未作答辩。
原告赖文生围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原被告身份证明，《中铁八局A30地块小区地面给水永久性管网安装承包协议》，《给水管网班》结算单等证据，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年4月22日，被告何卫与原告赖文生签订《中铁八局A30地块小区地面给水永久性管网安装承包协议》将屏山新县城A30地块自来水管见安装工程承包给赖文生，赖文生带领工人将该地段的自来水网管安装工程完成，2012年7月31日原被告双方对安装费用作了结算，签订了《给水管网班》的结算单，内容为：经计算核对后：赖师总安装费用：70157元，其中已支付20150元，还应支付50007元，何卫、赖文生在该结算单上签字。被告何卫之后未给付结算的劳务费给原告。
另查明，原告赖文生陈述，原被告原来关系很好，所以工程完工时未及时追收差欠的劳务款，原告多次催收，被告拒不给付后才起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供劳务的对象为被告何卫，原告赖文生与被告何卫之间的劳务关系成立，故被告何卫应当承担给付劳务费的责任，被告何卫向原告出具了其签名的《中铁八局A30地块小区地面给水永久性管网安装承包协议》及《结算单》，上述材料系何卫对未给付劳务费的确认，该约定合法有效，本院予以确认，根据结算单所载明的内容，被告何卫尚差欠原告劳务款50007元，被告何卫应予偿还原告。被告何卫经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭举证质证及答辩的权利，应依法承担其法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫于本判决生效之日起十日内给付原告赖文生的劳务款共计50007元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告何卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 纪 跃
人民陪审员 侯代坤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 洪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4661号
申请执行人：田雨强，男，1982年10月30日出生，汉族，天津富奥电装空调有限公司主任，住天津市南开区。
委托代理人：刘凤英（母子关系），女，1956年11月5日出生，汉族，天津汽车空气滤清器公司退休职工，住天津市南开区。
被执行人：杜焕臣，男，1949年11月24日出生，汉族，天津市南开修建公司退休职工，住天津市南开区。
委托代理人：田巧娣（夫妻关系），1947年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行田雨强与杜焕臣房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执4661号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邬 毅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初370号
原告肖正英。
委托代理人肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告尚立会。
被告尚荣勤。
原告肖正英与被告尚立会、尚荣勤健康权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告肖正英及其委托代理人肖成明到庭参加诉讼。被告尚立会、尚荣勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正英诉称，2011年2月24日，其在自家宅基地旁干活时，因故与被告尚立会发生矛盾。被告尚荣勤上前对其进行辱骂，后双方发生厮打，而后被告尚荣勤又喊来被告尚立会，二被告共同殴打其直至昏迷。后其被送往襄阳市襄州区中医院住院治疗17天，支出医疗费4174.10元。后其与二被告协商赔偿事宜未果。其于2011年7月31日向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，后于2013年12月10日撤回起诉。现请求判令二被告共同赔偿医疗费4174.10元，误工费3384元（72元／天×47天），护理费1360元（80元／天×17天），住院伙食补助费850元（50元／天×17天），营养费1500元（50元／天×30天），交通费400元，精神损害抚慰金2000元，共计13818.10元；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告尚立会、尚荣勤未提出答辩意见。
以下是当事人举证及本院认证的情况：
一、原告肖正英为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所接处警工作登记表、公安机关对二被告实施行政处罚的行政处罚决定书以及公安机关分别向原告及二被告以及吴某某、尚某某、调取的询问笔录复印件，用以证明本案健康权纠纷事发经过及公安机关处理意见。本院经审核认为，以上证据襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所加盖印章予以证实，其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
证据二、原告肖正英在襄阳市襄州区中医院住院治疗的病历、门诊及住院收费发票、出院记录、病情证明书、每日清单，用以证明原告的伤情、治疗过程及所支出的医疗费用。本院经审核认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
证据三、襄阳市公安局襄州区分局司法鉴定中心出具的公（襄州）鉴（伤）字（2011）00079号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费发票，用以证明原告肖正英的头部损伤程度构成轻微伤。支出鉴定费150元。本院经审核认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
证据四、襄阳市襄州区人民法院作出的（2011）襄东津民初字第00128号民事裁定书，用以证明原告于2011年7月31日向襄阳市襄州区人民法院向二被告提起诉讼，后于2013年12月10日撤回起诉，本案未超过诉讼失效。本院经审核认为，（2011）襄东津民初字第00128号民事裁定书系本院作出的法律文书，与本案相关联，本院予以采信。
二、被告尚立会、尚荣勤未向本院举证。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告肖正英与被告尚立会系隔壁邻居关系。2011年2月24日15时许，被告尚立会因新建房屋与原告肖正英发生相邻关系纠纷，原告与正在被告尚立会家走亲戚的尚荣勤（被告尚立会侄女）发生口角，继而相互扇对方耳光，并相互撕扯对方头发。经被告尚荣勤父亲尚立华，妹妹尚小芬相劝两人分开。被告尚荣勤离开现场后，又与被告尚立会发生口角，双方继而发生厮打，致原告轻微受伤。原告受伤后被送往襄阳市襄州区中医院住院治疗17天，支出医疗费4174.10元。经诊断为：1、脑震荡；2、软组织损伤。出院医嘱为：1、低盐低脂饮食，在家修养；2、继续服药；3、不适随诊。出院诊断证明医嘱建议休息一月。2011年3月3日，襄阳市公安局襄州区分局司法鉴定中心作出公（襄州）鉴（伤）字（2011）00079号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告的头部损伤程度构成轻微伤。原告为此支出鉴定费150元。后原告与二被告为赔偿事宜经公安机关调解无果。为此，引起本案诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告肖正英与被告尚立会互为邻居关系，本应和睦相处，相互谦让，妥善处理邻里矛盾。二被告因相邻关系矛盾纠纷，未能冷静选择正确方式处理，实施侵权行为致伤原告，存在主要过错，应当承担赔偿责任。原告受伤系二被告分别对其实施侵权行为所致，二被告的侵权行为都足以造成原告的受伤后果，故二被告应对原告因伤所致损失承担连带赔偿责任。原告肖正英在与被告尚立会因相邻关系发生纠纷后，同样不能冷静选择正确方式处理，情绪激动，致使矛盾升级，同样存在过错，故应减轻二被告的赔偿责任。原告诉请的各项经济损失中，医疗费4174.10元，鉴定费150元，符合法律规定，本院予以确认。误工费3384元，因原告在庭审中主张按2011年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农林牧渔业在岗职工年平均工资16940元计赔，原告住院天数为17天，加上医嘱建议休息30日，共计47天，本院对其中的2181.32元（16940元÷365天×47天）予以确认；护理费1360元，因原告在庭审中主张按2011年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中居民服务业在岗职工年平均工资19576元计赔，原告住院天数为17天，本院对其中的911.76元（19576元÷365天×17天）予以确认；住院伙食补助费850元，结合当地生活消费水平，本院对其中340元（20元×17天）予以确认；营养费1500元，因原告出院医嘱未注明出院后应加强饮食调养，对此，本院不予支持。交通费400元，因原告未向本院提交相关证据证明，对此，本院不予支持。精神损害抚慰金2000元，因原告未能提供其精神受到损害需要赔偿的法律依据，故，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为7757.18元，超出的部分，本院不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚立会、尚荣勤连带赔偿原告肖正英各项损失共计7757.18元的70%即5430.03元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告肖正英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告尚立会、尚荣勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年三月十九日
书记员 周 凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1244号
罪犯张飞扬，男，1996年11月14日出生，湖南省吉首市人，苗族，小学文化，住湖南省吉首市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2016年7月29日作出（2015）泸刑初字第60号刑事判决，认定被告人张飞扬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。同案不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）湘31刑终183号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决发生法律效力后于2017年2月17日交付执行，服刑期至2018年9月13日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张飞扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月共获1个表扬余557.5分。其中2017年获劳动改造加分30分、扣分50分，专项加分20分（已折计入考核分），如完成本月劳动定额加分，未完成本月劳动定额扣分；2018年获教育改造加分20分，劳动改造加分32.5分，专项加分5分（已折计入考核分），如完成生产任务加分等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张飞扬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张飞扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞扬减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第43号
原告王振荣，女，1964年8月3日出生，汉族。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人胡红军，该局局长。
原告王振荣诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2014年7月23日受理后，原告王振荣于2014年8月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告王振荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王振荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振荣负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许慧娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保706号
申请人：程晓容，女，汉族，1980年11月15日出生，住四川省郫县。
被申请人：罗小波，男，汉族，1983年6月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人程晓容于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗小波的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人程晓容并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人罗小波所有的价值86000元的财产或存款。
案件申请费880元，由被申请人罗小波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 税良勇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执132号
申请执行人：通灵珠宝股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：沈东军，该公司总裁。
委托代理人：胡树伟，该公司职员。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
通灵珠宝股份有限公司申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0672号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0776号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 宋跃成
审判员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 路
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02314号
罪犯李东永，男，1981年7月11日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年3月5日作出（2012）长县刑初字第63号刑事判决，以被告人李东永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东永自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东永在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李东永减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00835号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地：六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，该公司员工。
被告：李永兵。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵挂靠经营纠纷一案，于2015年5月11日，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称，2005年11月21日，被告与我公司签订了《委托管理车辆合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆年审不按时，无法联系被告，给原告工作带来诸多不便且增添许多风险，故原告现诉至法院，要求解除原告与被告所有的皖N×××××车的挂户关系。
原告为支持其诉称意见，举出以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格。
证据二、身份证复印件、车辆行驶证复印件，证明被告身份及车辆信息情况。
证据三、委托服务合同，证明被告车辆挂户于原告处的事实。
被告李永兵未作书面答辩。
本院经审查，对原告所举证据一、二、三，予以确认，据此本院查明的事实为，2005年11月21日，原、被告签订了一份《委托服务合同》，被告将其所有的皖N×××××车挂靠在原告处，合同期限至车辆报废或产权变更为止，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆不按时年审，违反了合同约定，给原告工作带来诸多不便且增添许多风险，故原告现诉至法院，要求解除原告与被告皖N×××××车的挂户关系。
本院认为，原、被告之间签订的《委托服务合同》，是双方真实意思的表示，双方理应按合同约定履行义务，但被告车辆不按时年审，违反了合同约定，现原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告李永兵所有的皖N×××××号车辆之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1427号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告吕常娥。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕常娥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告吕常娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区业主，按照原告与威海高技区德盛生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费842.64元、逾期付款违约金1320.46元及诉讼费25.00元，共计2188.10元。
被告吕常娥未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同及补充协议书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2009年1月1日到2013年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.25元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。合同期满后，威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会与原告于2014年12月18日签订物业服务合同，约定威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处大岚寺社区居民委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至李家夼、西至黄家夼、南至环山路、北至德盛小区村碑；委托期限自2015年1月1日到2017年12月31日；物业服务费收取标准是住宅区按房屋建筑面积每月每平方米0.40元收取；对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取违约金等。
另查，被告吕常娥所有的威海火炬高技术产业开发区大岚寺56号楼306室住宅，房屋的建筑面积为75.23平方米，被告欠交物业费为842.64元（75.23×0.25×32＋75.23×0.40×8）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋所有权证存根等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的物业服务合同，系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告与小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区大岚寺生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。被告经传唤无正当理由未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据确认为有效证据，且本院可依法缺席判决。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕常娥于本判决生效后十日内支付原告2012年5月至2015年8月份的物业管理服务费842.64元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一五年十月八日
书记员 李芳芳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执834号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓津平，男，1967年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓津平借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）干琴民初字第129号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2700元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人邓津平未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邓津平纳入失信被执行人名单，依法冻结了被执行人邓津平的银行存款，并对被执行人邓津平作出罚款1000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的6438.41元，已执行到位标的0元，未执行标的6438.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（1996）干琴民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年二月十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执834号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓津平，男，1967年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓津平借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）干琴民初字第129号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2700元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人邓津平未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邓津平纳入失信被执行人名单，依法冻结了被执行人邓津平的银行存款，并对被执行人邓津平作出罚款1000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的6438.41元，已执行到位标的0元，未执行标的6438.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（1996）干琴民初字第129号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年二月十三日书记员  杨小龙
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1242号
原告：黄双活，男，1962年3月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告：许振山，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：中国人寿保险股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街永宏花苑保险大楼。
主要负责人：马盛敏。
原告黄双活与被告中国人寿保险股份有限公司泉州分公司、许振山机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月12日立案。原告黄双活于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄双活自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄双活撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由黄双活负担。
审判员 孙玫芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 傅莹莹
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执6号之六
申请执行人：郭晓敏，女，汉族，生于1969年8月25日，住四川省西充县。
被执行人：袁中英，男，汉族，生于1963年3月12日，住四川省成都市金牛区。
被执行人：罗为，女，汉族，生于1965年9月22日，住四川省成都市金牛区。
本院在执行郭晓敏与袁中英、罗为房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和�协议，申请执行人郭晓敏向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）川1304执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执6号
申请执行人郭晓敏，女，汉族，1969年8月25日出生，住四川省西充县。
被执行人袁中英，男，汉族，1963年3月12日出生，住成都市金牛区。
被执行人罗为，女，汉族，1965年9月22日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2019号民事调解书，依法向被执行人袁中英、罗为发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗为在中国农业银行股份有限公司西华师范大学支行的银行存款人民币29935元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正强
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执6号之二
申请执行人郭晓敏，女，汉族，生于1969年8月25日，住四川省西充县。
被执行人袁中英，男，汉族，生于1963年3月12日，住四川省成都市金牛区。
被执行人罗为，女，汉族，生于1965年9月22日，住四川省成都市金牛区。
本院于二0一六年三月一十五日作出（2016）川1304执6号之一执行裁定书，查封被执行人袁中英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号，面积XX平方米）非住宅房屋；查封被执行人袁中英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号，面积XX平方米）非住宅房屋、查封被执行人袁中英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第X**号，面积XX平方米）非住宅房屋。现因申请执行人申请双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述查封的三套房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人袁中英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第**号，面积XX平方米）非住宅房屋的查封；解除被执行人袁中英所有的位于南充市嘉陵区某某路二段XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号，面积XX平方米）非住宅房屋的查封；解除被执行人袁中英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号，面积XX平方米）非住宅房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执6号之五
申请执行人：郭晓敏，女，汉族，生于1969年8月25日，住四川省西充县。
被执行人：袁中英，男，汉族，生于1963年3月12日，住四川省成都市金牛区。
被执行人：罗为，女，汉族，生于1965年9月22日，住四川省成都市金牛区。
本院于2016年6月1日作出（2016）川1304执6号之三执行裁定书，查封了被执行人袁中英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXXX**号）非住宅房屋、XXX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号）非住宅房屋、XXX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号）非住宅房屋各一套。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人袁中英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号）非住宅房屋、XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号）非住宅房屋、XX号（房屋所有权证号：南房权证南监字第XXX**号）非住宅房屋各一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00193-1号
申请执行人：王本厚。
被执行人：辜宏伟。
被执行人：张雄。
被执行人：王康宇。
被执行人：夏俊。
被执行人：胡亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00285号民事判决书，于2014年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辜宏伟、张雄、王康宇、夏俊、胡亮立即给付申请执行人王本厚人民币14357.3元，并承担执行费人民币120元。但被执行人辜宏伟、张雄、王康宇、夏俊、胡亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王康宇银行存款人民币14777元，冻结期限为六个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 彭 亮
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1000号
原告:杭锦后旗腾元物业有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:郭标，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张志忠，男，该公司员工。
被告:李秀珍，女，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗腾元物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏寅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民四申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何崇浩，男，1935年4月13日出生，香港特别行政区永久居民，现住香港。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何家锠，男，1974年4月11日出生，香港特别行政区永久居民，现住香港。
上列两再审申请人的委托代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢爱群，女，1914年8月7日出生，香港特别行政区永久居民，现住澳大利亚。
再审申请人何崇浩、何家锠因与被申请人谢爱群委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何崇浩、何家锠申请再审称：（一）原审认定“何X篆于2009年6月10日在澳大利亚立下的遗嘱经澳大利亚国际公证律师公证，并经我国外交部门认证”的事实是错误的。该遗嘱并非何X篆自行书写，也无何X篆签名确认，而是由XXX代签字，由两名见证人见证。澳大利亚公证人及我国外交部门未对该遗嘱订立过程进行公证或认证，也未确认该遗嘱的真实性及是否立遗嘱人的真实意思表示。（二）原审适用《中华人民共和国继承法》第二十条第二款认定涉案房屋归谢爱群继承，属适用法律错误。本案应适用该法第二十条第三款，认定涉案房屋归何崇浩继承。（三）原审以“何崇浩将涉案房屋转让给其子，没有证据显示双方有收付房款，两被告是父子，在本案中有共同的利益关系，两被告在房屋买卖合同中约定的交易价格并非真实，且无实际履行”为由，将税务部门计税价格3442000元作为涉案房屋的交易价格，违背了事实和证据规则。（四）涉案房屋的升级改造支出是何崇浩管理房屋的合理费用，应从房屋转让款及租金中扣除，原审对此不予认定不当。（五）原审判令何家锠对何崇浩支付房屋转让款承担连带清偿责任不当。（六）谢爱群无权要求何崇浩支付涉案房屋的转让款，租金及赔偿其损失。综上，请求：1.撤销原审判决；2．驳回谢爱群的诉讼请求；3.谢爱群承担本案�部诉讼费用。
本院认为：本案是涉外委托合同纠纷。根据再审申请人提出的再审申请理由及被申请人的答辩意见，归纳本案双方争议的焦点问题是：（一）涉案房屋的价格认定及责任承担的问题。（二）返还房款及租金应否扣除相关费用的问题。
（一）关于涉案房屋的价格应如何认定的问题。本案属于委托合同纠纷，受托人应当按照委托人委托的事项及委托合同的约定忠实履行其职责和义务，为委托人争取最大的利益。本案中，何崇浩作为受托人将涉案房屋转让给何家锠，未有证据证实双方有收付房款的行为，亦无证据证明何崇浩有交付房款给委托人的行为。鉴于何崇浩出卖房屋给何家锠的成交价，与房管部门核定的涉案房屋的计税价格及谢爱群单方委托评估机构评估的涉案房屋的市场价均有一定差距，故原审认定何崇浩出卖房屋给何家锠的交易价格并非真实�价格，并按照涉案房屋的计税价格认定涉案房产转让价格并无不当。
关于支付房屋转让款的责任承担问题。鉴于何崇浩与何家锠是父子关系，何家锠作为涉案房屋的特殊交易主体，且在本案中有共同的利益关系，故原审判令何家锠对何崇浩返还涉案房款承担连带清偿责任，实体处理并无不当。
（二）关于返还房款及租金应否扣除相关费用的问题。
由于涉案房屋一直由承租人使用，对于在房屋出租期间房屋的升级改造支出及修缮费用，是否应由出租人承担，属于租赁合同的范畴。何崇浩、何家锠申请再审认为该费用是其管理涉案房屋所支出的合理费用，应从房屋转让款及租金中扣除，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原审对其提出的该主张不予采纳，并无不当。
何崇浩、何家锠申请再审还主张原审认定何X篆于2009年6月10日在澳大利亚立下遗嘱的事实错误及�审适用《中华人民共和国继承法》第二十条第二款认定涉案房屋归谢爱群继承，属适用法律错误的问题。本院认为，根据本案原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案案由为委托合同纠纷，因此，本案应围绕委托合同所产生的法律关系进行审理。本案中，登记在何X篆名下的涉案房产于其死亡之前即已转让，故因涉案房产所产生的继承关系，与本案属于不同的法律关系，应另行解决。本案对此不应予以审理。
综上，何崇浩、何家锠提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何崇浩、何家锠的再审申请。
审判长 王建平
审判员 赵 虹
审判员 张艮开
二〇一四年三月十三日
书记员 罗 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（�一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民四申字第6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何崇浩，男，1935年4月13日出生，香港特别行政区永久居民，现住香港特别行政区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何家锠，男，1974年4月11日出生，香港特别行政区永久居民，现住香港特别行政区。上列两再审申请人的委托代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢爱群，女，1914年8月7日出生，香港特别行政区永久居民，现住澳大利亚。再审申请人何崇浩、何家锠因与被申请人谢爱群委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何崇浩、何家锠申请再审称：（一）原审认定“何X篆于2009年6月10日在澳大利亚立下的遗嘱经澳大利亚国际公证律师公证，并经我国外交部门认证”的事实是错误的。该遗嘱并非何X篆自行书写，也无何X篆签名确认，而是由XXX代签字，由两名见证人见证。澳大利亚公证人及我国外交部门未对该遗嘱订立过程进行公证或认证，也未确认该遗嘱的真实性及是否立遗嘱人的真实意思表示。（二）原审适用《中华人民共和国继承法》第二十条第二款认定涉案房屋归谢爱群继承，属适用法律错误。本案应适用该法第二十条第三款，认定涉案房屋归何崇浩继承。（三）原审以“何崇浩将涉案房屋转让给其子，没有证据显示双方有收付房款，两被告是父子，在本案中有共同的利益关系，两被告在房屋买卖合同中约定的交易价格并非真实，且无实际履行”为由，将税务部门计税价格3442000元作为涉案房屋的交易价格，违背了事实和证据规则。（四）涉案房屋的升级改造支出是何崇浩管理房屋的合理费用，应从房屋转让款及租金中扣除，原审对此不予认定不当。（五）原审判令何家锠对何崇浩支付房屋转让款承担连带清偿责任不当。（六）谢爱群无权要求何崇浩支付涉案房屋的转让款，租金及赔偿其损失。综上，请求：1.撤销原审判决；2．驳回谢爱群的诉讼请求；3.谢爱群承担本案全部诉讼费用。本院认为：本案是涉外委托合同纠纷。根据再审申请人提出的再审申请理由及被申请人的答辩意见，归纳本案双方争议的焦点问题是：（一）涉案房屋的价格认定及责任承担的问题。（二）返还房款及租金应否扣除相关费用的问题。（一）关于涉案房屋的价格应如何认定的问题。本案属于委托合同纠纷，受托人应当按照委托人委托的事项及委托合同的约定忠实履行其职责和义务，为委托人争取最大的利益。本案中，何崇浩作为受托人将涉案房屋转让给何家锠，未有证据证实双方有收付房款的行为，亦无证据证明何崇浩有交付房款给委托人的行为。鉴于何崇浩出卖房屋给何家锠的成交价，与房管部门核定的涉案房屋的计税价格及谢爱群单方委托评估机构评估的涉案房屋的市场价均有一定差距，故原审认定何崇浩出卖房屋给何家锠的交易价格并非真实的价格，并按照涉案房屋的计税价格认定涉案房产转让价格并无不当。关于支付房屋转让款的责任承担问题。鉴于何崇浩与何家锠是父子关系，何家锠作为涉案房屋的特殊交易主体，且在本案中有共同的利益关系，故原审判令何家锠对何崇浩返还涉案房款承担连带清偿责任，实体处理并无不当。（二）关于返还房款及租金应否扣除相关费用的问题。由于涉案房屋一直由承租人使用，对于在房屋出租期间房屋的升级改造支出及修缮费用，是否应由出租人承担，属于租赁合同的范畴。何崇浩、何家锠申请再审认为该费用是其管理涉案房屋所支出的合理费用，应从房屋转让款及租金中扣除，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原审对其提出的该主张不予采纳，并无不当。何崇浩、何家锠申请再审还主张原审认定何X篆于2009年6月10日在澳大利亚立下遗嘱的事实错误及原审适用《中华人民共和国继承法》第二十条第二款认定涉案房屋归谢爱群继承，属适用法律错误的问题。本院认为，根据本案原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案案由为委托合同纠纷，因此，本案应围绕委托合同所产生的法律关系进行审理。本案中，登记在何X篆名下的涉案房产于其死亡之前即已转让，故因涉案房产所产生的继承关系，与本案属于不同的法律关系，应另行解决。本案对此不应予以审理。综上，何崇浩、何家锠提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回何崇浩、何家锠的再审申请。审判长  王建平审判员  赵 虹审判员  张艮开二〇一四年三月十三日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57097号
原告：刘某，女，1964年3月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾桂军，北京茂行律师事务所律师。
被告：侯某，男，1965年4月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙钦永，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：张某，女，1973年1月27日出生，住河北省。
原告刘某与被告侯某、张某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某之委托诉讼代理人栾桂军，侯某之委托诉讼代理人孙钦永，张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：确认侯某向张某所做的涉及4352985元的赠与合同无效，张某返还4352985元。事实和理由：我与侯某系夫妻关系，张某与侯某是不正当男女关系，二人于2007年10月13日非婚生子侯某2。侯某未经我同意，擅自使用夫妻共同财产给张某转账，为张某购买房屋、车辆等，侵害了我的合法权益，张某取得财产违反公序良俗和婚姻法的规定，应属无效。
侯某辩称，刘某所述属实，所有款项的转移都没有经过刘某同意，属于夫妻共同财产，同意刘某的诉讼请求。
张某辩称，刘某所述不属实，我与侯某没有不正当男女关系，没有非婚生子。侯某转给我的钱，是我给侯某看孩子，给的保姆钱，孩子的吃喝、侯某的花费、孩子幼儿园、学校、辅导班费用。侯某2是侯某与刘某的孩子。我认识刘某、侯某，他们信任我，就让我看孩子。孩子是刘某的，不在她身边，侯某给我转钱，刘某怎么会不知情。刘某的诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：刘某与侯某1987年4月20日登记结婚。刘某主张侯某与张某系不正当男女关系，侯某予以认可。刘某提交了（2013）朝民初字第07487号民事调解书予以佐证。民事调解书记载“侯某与张某于2007年10月13日生育一非婚生子侯某2”，并于2013年1月28日调解确认“双方之非婚生子侯某2由侯某抚养，张某自2013年2月起每月给付抚养费1000元”。张某认可民事调解书的真实性，但主张侯某2系刘某与侯某之子，提交了户口本予以佐证。刘某和侯某认可证据的真实性，不认可证明目的，刘某称不清楚办理户口之事。
刘某主张根据交易记录显示侯某共向张某支付4352985元，其中包括替张某购买房屋支付的费用，并提交了银行交易记录予以佐证。经查其中一笔20万元系张某转账支付给侯某。另张某主张侯某在2012年4月16日转账支付的80万元，系侯某因为送礼，不方便，所以通过其卡走账，其在2012年9月21日转回侯某20万元，另60万元均现金交付予侯某，侯某因此出具了借条。为此，张某提交《借条》予以佐证。刘某和侯某不认可证据的真实性。经询，刘某和侯某均表示不申请笔迹鉴定。
张某主张2009年至2016年4月份，侯某每周有二至三天与其共同生活，其主要接收款项的银行卡也由侯某使用，直到2016年1月份才归还，款项都支出在孩子学习、生活，侯某的生活及侯某送礼方面了，孩子一直由其抚养，直到2016年7、8月份侯某、刘某将孩子抢走；侯某骗取与其发生关系后，其找到刘某和侯某，刘某不愿意与侯某离婚，答应给付其200万元补偿，其当时要买房，就让侯某先支付了房款，剩余补偿款直到2016年才付清。
刘某称从未见过侯某2，孩子还在张某处。侯某也称孩子仍在张某处。刘某主张直到2016年年中侯某与其闹离婚，经查询侯某账户，才发现款项被转移至张某处。侯某主张全部款项均用于张某购买房屋、车辆，侯某2的抚养费已另行现金支付了。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。关于张某主张的诉讼时效问题。根据银行交易记录显示，侯某向张某转账支付款项持续到2016年，张某未举证证明之前刘某已知晓侯某的转账行为，虽张某提交了侯某2的户口本，但刘某表示不知情，且办理户口之事不足以证明刘某知晓侯某有向张某转账行为。故，对于张某提出的时效抗辩意见，本院不予采纳。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。本案中，侯某在与刘某婚姻关系存续期间将夫妻共同财产连续数年转账赠与张某，数额累计数百万元，侯某的赠与行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经刘某同意，故该赠与行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，应属于无效行为。张某主张刘某、侯某同意对其补偿200万元，但未提交证据证明，且刘某和侯某也不予认可，本院不予采纳。但在刘某主张的数额中有20万元系张某向侯某支付的款项，张某提交了有侯某签字的关于60万元款项的借条，刘某和侯某不认可证据的真实性，但不申请笔迹鉴定，结合侯某向张某转账80万元一事，本院对于张某的主张予以采信，该80万元应当予以扣除。张某取得3552985元无法律依据，应当予以返还给刘某和侯某，刘某和侯某在婚姻关系存续期间，且侯某同意刘某的诉讼请求，本院对刘某以自己的名义主张返还不持异议。对于张某关于款项用于侯某2的学习、生活、侯某的生活等方面的主张，侯某支付的系与刘某的共同财产，其行为应属全部无效，不能分别无效，且关于侯某2抚养费、对侯某的支出显系属于侯某与张某之间的关系，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，张某可另行解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
一、确认侯某对张某所做的涉及三百五十五万二千九百八十五元款项的赠与行为无效；
二、张某于本判决生效后十五日内返还刘某三百五十五万二千九百八十五元；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41624元，由刘某负担6400元（已交纳），由张某负担35224元（其中9000元于本判决生效后十五日内给付刘某，另26224元于本判决生效后七日内交纳）。
保全申请费5000元，由张某负担（刘某已交纳，张某于本判决生效后十五日内给付刘某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
代理审判员 袁书亮
代理审判员 孙 赫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 裴娜娜
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初456号
原告权莉，女，汉族，1969年6月29日出生，居民，小学文化，住宁夏中卫市海原县。
被告段成磊，男，汉族，1986年3月10日出生，农民，初中文化，住宁夏中卫市海原县。
原告权莉与被告段成磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告段成磊经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权莉诉称，原被告系朋友关系，平时关系比较好。2016年12月23日与2017年2月9日，被告因急需用钱，前后两次向原告借款8万元，原告碍于情面，用现金的方式向原告交付8万元，由被告出具借条两张，言明于2017年6月返还借款。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告总是推诿搪塞，无奈原告起诉来院，请求被告立即返还借款8万元。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
借条2张，证明被告段成磊先后2次借原告现金8万元的事实。
被告段成磊缺席没有答辩、也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据一、二均属原始书证，能够证明被告段成磊借款的事实，本院予以采信。
通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；
原被告系朋友关系，平时关系比较好。2016年12月23日，被告声称给工人发放工资，急需用钱向借款5万元，原告同意后，用现金的方式向被告交付5万元，由被告出具借条1张，并签字捺印，证明人张永成签字。到2017年2月9日，被告声称工地开工急需用钱，再次向原告借款3万元，原告碍于情面，再次用现金的方式向原告交付3万元，由被告出具借条1张，并签字捺印。后原告向被告催收，但被告总是推诿搪塞，原告便起诉来院。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务，在原被告没有约定偿还期间的情形下，原告可随时向被告主张权利，现原告请求被告返还借款8万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告段成磊于判决书生效后15日内向原告权莉返还借款8万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告段成磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员周宏凯
二○一八年三月二十三日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初456号原告权莉，女，汉族，1969年6月29日出生，居民，小学文化，住宁夏中卫市海原县。被告段成磊，男，汉族，1986年3月10日出生，农民，初中文化，住宁夏中卫市海原县。原告权莉与被告段成磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告段成磊经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权莉诉称，原被告系朋友关系，平时关系比较好。2016年12月23日与2017年2月9日，被告因急需用钱，前后两次向原告借款8万元，原告碍于情面，用现金的方式向原告交付8万元，由被告出具借条两张，言明于2017年6月返还借款。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告总是推诿搪塞，无奈原告起诉来院，请求被告立即返还借款8万元。原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：借条2张，证明被告段成磊先后2次借原告现金8万元的事实。被告段成磊缺席没有答辩、也没有提供证据，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据一、二均属原始书证，能够证明被告段成磊借款的事实，本院予以采信。通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；原被告系朋友关系，平时关系比较好。2016年12月23日，被告声称给工人发放工资，急需用钱向借款5万元，原告同意后，用现金的方式向被告交付5万元，由被告出具借条1张，并签字捺印，证明人张永成签字。到2017年2月9日，被告声称工地开工急需用钱，再次向原告借款3万元，原告碍于情面，再次用现金的方式向原告交付3万元，由被告出具借条1张，并签字捺印。后原告向被告催收，但被告总是推诿搪塞，原告便起诉来院。本院认为，原被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务，在原被告没有约定偿还期间的情形下，原告可随时向被告主张权利，现原告请求被告返还借款8万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告段成磊于判决书生效后15日内向原告权莉返还借款8万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告段成磊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员周宏凯二○一八年三月二十三日书记员马海燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3122号
原告李雪峰。
委托代理人张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告孙海廷。
委托代理人樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
第三人蔚承纯。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
原告李雪峰与被告孙海廷、第三人蔚承纯案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪峰及其委托代理人张兆建、被告孙海廷及其委托代理人樊尊明、第三人蔚承纯的委托代理人潘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪峰诉称，2015年7月，原告得知被告与第三人民间借贷纠纷一案进入执行程序，东平县法院将强制拍卖第三人位于东平县建设局西平湖花苑北东房权证城区字第号楼房一套。2010年10月13日，因第三人欠原告15万元，第三人将该房抵给原告，该房在东平县建设银行按揭贷款剩余款项由原告偿还，双方签订了协议。此后原告一直控制占有该房，也一直按时偿还银行贷款，2015年9月22日，东平县法院下发（2015）东执异字第8号执行裁定书，驳回原告的执行异议。根据民诉法的有关规定，诉至法院解除查封，判令不得执行位于东平县建设局西平湖花苑北东房权证城区字第号楼房一套，诉讼费由被告承担。
被告孙海廷辩称，东平县法院对该案的执行行为及作出的执行裁定书均事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人蔚承纯辩称，原告起诉属实，请求法院判决。
经审理查明，本院在执行申请执行人孙海廷与被执行人蔚承纯民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔚承纯拒不履行已生效判决确定的义务，本院于2014年7月2日作出（2014）东民初字第1645号裁定书，依法对登记在蔚承纯名下的位于东平县城区平湖路西房产证号为东房权证城区字第号房产予以查封。原告李雪峰向本院提交执行异议申请书，称2010年10月13日其与第三人签订协议书，约定将涉案房产以抵债的方式转让给原告，涉案房产的剩余贷款由原告偿还。虽未办理产权过户登记手续，但协议签订后即完成了实际交付，该房屋所有权应该归原告所有，法院应解除对该房产的查封。
东平县人民法院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生效力，第三人与原告签订协议时，第三人尚未取得法律意义上的房屋所有权，无权处分该财产。另，原告在人民法院查封前未合法占有该房产，其提交的还款凭证亦不能证明由其偿还房屋贷款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形，故驳回了异议人李雪峰提出的异议申请。原告李雪峰不服，于2015年10月10日向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，2009年第三人蔚承纯向山东隆安房地产开发有限公司购买涉案房产，并分批支付购房款共计279010.4元，于2011年12月15日房产所有权登记在第三人名下。
上述事实，由第三人交纳购房款的收据两份、建设银行转存凭证一份、被告与第三人签订的协议书一份、被告于东平县房管局调取的第三人房产所有权手续一宗、（2015）东执异字第8号执行裁定书一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为原告与第三人签订的抵债协议是否有效，并足以对抗执行行为。2010年10月13日，第三人与原告签订抵债协议书时，虽未完成房屋所有权登记，但至2011年12月15日办理了房产所有权登记，第三人已在法律上和事实上均拥有所有权，故第三人具有处分涉案房产的权利，同时，依据（2014）东民初字第1645号裁定书对涉案房产查封的执行行为亦符合法律规定。
当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，即债权人受领他种给付以代原定给付而使债权关系消灭的法律行为，实质上是对原债权债务关系履行方式的一种约定，并未产生新的法律关系。根据债法原理，清偿是消灭债的主要方式，而清偿除了要有债务人的给付行为外，还须有债权人的受领并取得所有权，才发生给付的效果。以物抵债只是给付标的的改变，其目的在于用他物抵原债，故只有物权转移给债权人，债务方得到清偿而消灭，仅有合意，未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债的目的也未实现，因此以物抵债协议为实践性合同，除双方当事人的意思表示一致以外，尚需交付标的物或者完成法律规定的其他交付条件才能成立。本案中，用以抵债的房产为不动产，根据物权法的规定，未经依法登记不发生效力，也就是第三人并未完成法律规定的交付，故该以物抵债协议并未成立，不具有对抗查封效力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定判决如下：
一、驳回原告李雪峰的诉讼请求。
二、许可执行位于东平县城区平湖路西房产证号为东房权证城区字第号房产。
案件受理费3300元，由原告李雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘崇杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3122号
原告：吴红花，农民。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告：刘春建，农民。
被告：浙江舟山浩鑫物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区册子乡册南路28号。
法定代表人：吕文德。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶高凤路175、177号。
代表人：王锡华，总经理。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
本院在审理原告吴红花与被告刘春建、浙江舟山浩鑫物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴红花于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴红花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴红花负担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十二月一日
代书 记员 蒋露蓓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢219号
申请执行人唐曙光，男，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人唐曙光申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审86号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案做终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审86号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李映春
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。