湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1027号
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司岳阳市君山区供电分公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口新区电力大楼，统一社会信用代码91430611743170262J。
负责人：吴昊，总经理。
委托诉讼代理人：杨河，湖南湘北律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：汤顺清，男，1962年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审原告）：金某，女，1987年7月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审原告）：汤金雯婷，女，2014年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代理人：金某，系汤金雯婷之母。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王绪兵，系岳阳市君山区广兴洲镇永明村委会推荐人员。
被上诉人（原审被告）：岳阳市君山区许市镇金盆村民委员会。
法定代表人：朱九林，主任。
被上诉人（原审被告）：岳阳市君山区交通运输局，住所地湖南省岳阳市君山区林角佬，统一社会信用代码11430611006370627W。
法定代表人：郭三涛，局长。
委托诉讼代理人�毛自成，湖南卓夫律师事务所律师。
上诉人国网湖南省电力公司岳阳市君山区供电分公司（以下简称君山供电公司）因与被上诉人汤顺清、金某、汤金雯婷、岳阳市君山区许市镇金盆村民委员会（以下简称金盆村委会）、岳阳市君山区交通运输局（以下简称君山交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人君山供电公司的委托诉讼代理人杨河，被上诉人汤顺清、金某及其与汤金雯婷的共同委托诉讼代理人王绪兵，被上诉人君山交通局的委托诉讼代理人毛自成到庭参加诉讼。被上诉人金盆村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君山供电公司上诉请求：请求二�法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，或将本案发回重审。事实和理由：1、受害人家属依《爱心救助协议》已获得救助款60000元，该60000元应在责任人赔偿数额内扣除，原判仅扣除30000元错误。2、原判未查清涉案公路路段的“建筑控制区”、“政府交通主管部门批准”的相关事实，电杆是依电力法设立的合法供电设施，电杆载种既不是“在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物”，也不是“在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施”，即依照《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款之规定判决上诉人承担责任，没有事实依据。3、依照《中华人民共和国公路法》及《湖南省乡村公路条例》第五条、第六条之规定，各级公路管理机关应承担民事赔偿责任。
汤顺清、金某、汤金雯婷辩称：1、原判认定爱心救助协议的事实正确，上诉人要求�60000元抵扣其赔偿份额不能成立。2、涉事电杆妨碍了道路通行安全，原判适用《中华人民共和国公路法》对违法行为的认定正确；且因该电杆栽种导致交通事故发生造成汤某死亡，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》对受害人损失的认定也是正确的。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
君山交通局辩称:上诉人违章架设电杆的事实具有违法性，其违法行为与损害后果之间具有因果关系，应当承担赔偿责任。上诉人作为涉案电杆的产权单位，知道也应当知道电杆位于公路用地范围内，存在安全隐患，但其没有及时迁移或者采取有效防护措施，对事故的发生具有过错。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金盆村委会未予答辩。
汤顺清、金某、汤金雯婷向一审法院起诉请求：由赔偿义务人共同赔偿其损失94948.3元，并负�本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月13日，汤某驾驶无牌两轮摩托车行驶至岳阳市××山区许市镇××村××组路段时，与道路左侧电杆相撞，导致汤某当场死亡、摩某。被撞电杆坐落在许市镇金盆村十组村级公路路肩，紧靠公路水泥路面。此次事故经岳阳市君山区交警大队认定，汤某负事故全部责任。事故发生后，广兴洲镇人民政府、许市镇人民政府、金盆村委会、广兴洲镇永庆村委会与受害人近亲属达成爱心救助协议，即广兴洲镇人民政府、许市镇人民政府各救助受害人家属10000元，永庆村委会救助8000元，金盆村委会救助2000元。君山供电公司救助受害人家属30000元，并约定如受害人家属通过诉讼对君山供电公司主张民事赔偿权利，君山供电公司应承担的赔偿数额超过救助资金可依规扣除。另查明，金某系汤某之妻，汤金雯婷系汤某、金某之女�汤顺清系汤某之父。一审法院认为：金某、汤顺清、汤金雯婷的损失经核算如下：1、丧葬费24262.5元；2、死亡赔偿金219860元（按受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算20年）；3、被扶养人生活费82373.5元（9691元/年×17年÷2）；4、精神损害抚慰金10000元。对于当事人主张为办理丧葬事宜支付的交通费、误工费，因无证据证实，故不予支持。以上损失共计336496元。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款规定，道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。本案中，涉案电杆虽栽种在先，因村级公路拓宽导致水泥路面紧邻电杆，但公路拓宽后相对位移于路面的电杆必须及时移开，至少应加以有效的警示防护，以避免他人权益受损。君山供电公司作为涉案电杆的产权人，知道也应当知道该电杆位于公路用地范围内，存在安全隐患，本应及时迁移或设置警示标志，实施有效防护，但其怠于履行上述义务，对于因维护管理瑕疵致人损害的后果，应当承担赔偿责任。根据其过错程度，酌情确定君山供电公司承担20%的赔偿责任。金盆村委会虽系涉案公路的管理单位，但其对电杆的迁移没有决定权，对于因电杆未及时迁移产生的赔偿责任，金盆村委会不应承担赔偿责任。君山交通局系涉案公路的设计单位，与本案事故的发生没有因果关系，其不应承担赔偿责任。汤某无证醉酒驾驶机动车，直接导致本案损害后果的发生，其应自行承担主要责任，即自负80%的赔偿责任。金某、汤顺清、汤金雯婷的损失336496元，除精神损害抚慰金10000元外，其余损失由君山供电公司按过错责任原则赔偿65299元，支付精神损害抚慰金10000元，君山供电公司共应赔偿75299元。君山供电公司已支付30000元，尚应支付45299元。判决：一、君山供电公司于判决生效后十日内赔偿金某、汤顺清、汤金雯婷损失45299元；二、驳回金某、汤顺清、汤金雯婷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由君山供电公司负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为,本案的争议焦点为：1、原判认定君山供电公司承担20%的赔偿责任是否正确；2、地方政府、村委会向受害人近亲属支付的30000元救助款，能否抵扣君山供电公司的赔偿义务。
关于焦点1，《中华人民共和国�路交通安全法》第二十八条第二款规定：“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。”本案中，根据事故现场照片来看，涉案电杆位于道路一侧，与道路边沿尚有一段距离，经目测位于公路中间线与道路边沿的中间。君山供电公司架设的电杆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的上述规定，存在安全隐患，其不能及时迁移，亦未能采取安全防护措施，具有过错，且其过错与受害人的死亡之间具有因果关系，故原审法院判决其承担20%的赔偿责任并无不当。
关于焦点2，根据救助协议，广兴洲镇人民政府、许市镇人民政府各救助受害人家属10000元，永庆村委会救助8000元，金盆村委会救助2000元，共计30000元。该30000元系地方政府、村委会出于人道主义对受害人近亲属的救助，如用于抵扣侵权人应当承担的赔偿义务，有违救助人的本意。况且，君山供电公司仅承担20%的赔偿责任，受害人自行承担80%的责任，君山供电公司要求将受害人近亲属获得的全部救助款用来抵扣其应承担的赔偿款，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，君山供电公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由国网湖南省电力公司岳阳市君山区供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一七年七月三十日
书记员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。