江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4553号
原告（反诉被告）：南京好邻居房地产代理销售有限公司，住南京市雨花西路258号明门公寓B座4楼。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王心梅，女，1968年8月15日生，汉族。
被告（反诉原告）：成建波，男，1965年4月14日生，汉族。
两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：王从进，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：严慧，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）与被告（反诉原告）王心梅、成建波居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）好邻居公司的委托诉讼代理人王齐飞、被告（反诉原告）王心梅以及被告（反诉原告）王心梅、成建波共同的委托诉讼代理人王从进、严慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好邻居公司向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告居间代理费29000元及逾期支付违约金（以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月8日支付至实际付清之日止）。事实和理由：2016年3月7日，经原告居间，两被告与案外人王某签订了一份《南京市存量房屋买卖合同》，约定两被告从王某处购买位于南京市鼓楼区X路X号X幢X室房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，两被告支付了定金2万元。当天，两被告与原告签订了一份《居间服务合同》，约定两被告应于居间合同签订当日向原告支付居间代理费29000元。但两被告至今未支付该款，已构成违约。因此原告诉至法院，要求判如所请。
被告王心梅、成建波辩称，原告作为中介机构，隐瞒了涉案房屋是顶层的事实，进而导致两被告购房目的未实现。现房屋买卖合同已经解除，因此原告无权要求被告支付居间代理费。
反诉原告王心梅、成建波向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告定金损失5000元；2.反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失4000元（包含律师费3000元、与王某一案中的诉讼费400元以及交通费600元）；3.解除反诉原、被告之间签订的《居间服务合同》。事实和理由：王心梅、成建波曾明确告知好邻居公司预购房屋不能位于顶层。但涉案房屋虽然在房屋买卖合同中记载的是7楼中的5楼，但实际上位于顶层。因好邻居公司提供的信息有误，致使王心梅、成建波与王某之间的房屋买卖合同解除，王心梅、成建波因此承担了损失，购房目的也未能实现。因此，王心梅、成建波提起反诉，要求判如所请。
反诉被告好邻居公司辩称，反诉原、被告之间的居间合同合法有效，好邻居公司已按照约定促成了房屋买卖合同成立，因此王心梅、成建波要求解除合同，以及好邻居公司赔偿损失的要求，没有法律依据。王心梅、成建波在签订房屋买卖合同前已现场勘查看涉案房屋两次以上，并未表达过特殊要求，也未对涉案房屋提出异议。故请求法院驳回王心梅、成建波的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区X路X号X幢X室房屋（建筑面积为50.27平方米，以下简称涉案房屋）系案外人王某所有，该房屋所有权证载明总层数为7层。涉案房屋所在楼层地上为6层，涉案房屋位于同侧楼房的顶层。另一侧总层数为6层。
2016年3月7日，经好邻居公司居间，王某（出卖人，甲方）、王心梅、成建波（买受人，乙方）签订了一份《南京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，涉案房屋所在楼栋建筑总层数为7层，其中地上6层，地下1层，涉案房屋所在楼层为5层；甲方应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，补充协议及物业交割单所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给乙方，乙方对甲方出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋；房屋转让价款为145万元，定金2万元等等。
当天，王某（甲方）、王心梅、成建波（乙方）与好邻居公司（丙方）签订了一份《居间服务合同》，约定丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。甲、乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；居间代理费为29000元，由乙方承担，并于本合同签订当日向丙方支付；甲、乙双方或一方延迟向丙方支付居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付部分，按照每日1%的标准支付违约金等等。
上述合同签订后，王心梅、成建波向王某支付了定金2万元。2016年4月11日，王心梅、成建波以王某为被告诉至本院，要求王某双倍返还定金4万元。经本院主持调解，王某与王心梅、成建波达成调解协议：王某返还王心梅、成建波1.5万元，案件受理费400元由王心梅、成建波负担。2016年5月19日，本院作出（2016）苏0106民初3377号民事调解书对上述调解协议予以确认。
王心梅、成建波在离涉案房屋所在小区几百米的泰和园小区已居住十几年。二人在签订房屋买卖合同前曾数次现场查看涉案房屋。
以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
庭审中，双方当事人对于王心梅、成建波在购房前是否已明确告知不欲购买顶层楼房的事实存在争议。王心梅、成建波对此提交了与好邻居公司工作人员的录音予以证明。王心梅、成建波指出该录音中王心梅所称的“本来我们就不想要顶楼的，再加上它不是坡顶”该部分内容能够支撑其该项辩称意见。该份录音中并无内容显示王心梅、成建波在购房前已明确告知好邻居公司不欲购房顶层房屋，因此不能达到王心梅、成建波的证明目的。
王心梅、成建波认为其与王某签订房屋买卖合同属于重大误解，好邻居公司在居间过程中存在过错。好邻居公司对此予以否认，并提交了涉案房屋现场外观照片予以证明。从涉案房屋现场外观照片来看，涉案房屋所在楼房分为6层和5层两个部分较为明显。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，好邻居公司与王心梅、成建波签订的《居间服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。
王心梅、成建波一直居住在涉案房屋所在小区附近的临近小区，且在签订房屋买卖合同前多次现场查看过涉案房屋。从涉案房屋现场外观照片来看，涉案房屋所在楼房分为6层和5层两个部分并非难以辨别。此外，王心梅、成建波也未能提交充分证据证明其已在购房前明确告知好邻居公司不欲购房顶层楼房。据此，王心梅、成建波抗辩好邻居公司故意隐瞒楼层状况，导致其购房目的无法实现的意见，本院不予采纳。
好邻居公司已按照居间合同约定促成了房屋买卖合同成立，因此王心梅、成建波应当按照合同约定支付居间代理费29000元，但二人并未履行该项合同义务，已构成违约，故好邻居公司按照合同约定要求王心梅、成建波支付居间代理费29000元，并按照中国人民银行贷款利率支付2016年3月8日至判决确定给付之日期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，好邻居公司的本诉请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王心梅、成建波的反诉请求，无事实依据，亦不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王心梅、成建波于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）南京好邻居房地产代理销售有限公司支付居间代理费29000元；
二、被告（反诉原告）王心梅、成建波于本判决生效之日起五日内以29000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告（反诉被告）南京好邻居房地产代理销售有限公司支付2016年3月8日起至判决确定给付29000元之日期间的违约金；
三、驳回被告（反诉原告）王心梅、成建波的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费525元，减半收取262元，由被告王心梅、成建波负担（此款原告南京好邻居房地产代理销售有限公司已预交，被告王心梅、成建波在支付上述款项时加付此款）。反诉案件受理费25元，由反诉原告王心梅、成建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一六年八月一日
见习书记员 李雅文