浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第64号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人陈宏伟。
委托代理人（特别授权）方慧华。
被上诉人（原审原告）胡文金。
法定代理人吴国荣。
委托代理人（特别授权）王志春。
原审被告熊汝新。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿保险公司金华支公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告胡文金诉称，2009年7月15日11时02分许，被告熊汝新驾驶浙G×××××号轻型普通货车在金华市区金星北街与大盘街交叉口，与自西向东直行通过的胡文金驾驶的金华电动040279号电动自行车发生碰撞，造成胡文金受伤、两车车损的交通事故。请求法院：1、判令熊汝新赔偿胡文金的医疗费90396.27元、伤残赔偿金206732.40元、误工费25840.08元、护理费15125元、营养费5931.90元、住院伙食补助费4900元、精神抚慰金21000元、后续治疗费64000元、被抚养人生活费（父亲7375元、母亲14750元、女儿41707.50元）、交通费2500元、鉴定费4080元、施救费及停车费235元，共计人民币504573.15元；熊汝新已支付60000元，尚应支付290743.89元，由被告人寿保险公司金华支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告熊汝新辩称，事故发生是事实，赔偿按规定计算。施救费和停车费各自承担。
原审被告人寿保险公司金华支公司辩称，1、医疗费存在不合理费用16921.29元。应剔除非医保范围内用药13459.44元，其中外购用品1701.85元，用血互助金1760元；2、营养费标准过高，按每日49.44元较合理；3、精神损害抚慰金数额过高，按3000元／级计算为12600元；4、后续治疗费方面：（1）颅骨修补手术费应待实际发生后另行计算；（2）抗癫痫治疗费用不予认可；5、被抚养人生活费、鉴定费、施救费及停车费不予赔偿；6、在交强险范围内予以赔偿合理费用。综上，扣除相关不合理费用后，胡文金各项损失共为362543.35元。
原审判决认定，2009年7月15日11时02分许，熊汝新驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿金华市区金星北街自南往北行驶至金星北街与大盘街交叉口直行通过路口的过程中，与从秋高村驶出的自西向东直行通过路口的胡文金驾驶的金华电动040279号电动自行车发生碰撞，造成胡文金受伤、两车车损的交通事故。经公安交警部门认定，熊汝新和胡文金承担本次事故的同等责任。另查明，浙G×××××号轻型普通货车，在人寿保险公司金华支公司投保交强险。胡文金的父亲胡寿海于1934年5月4日出生，母亲潘雪妹于1940年9月9日出生，女儿吴晨霞于1996年4月19日出生，有兄弟姐妹5人。熊汝新通过交警部门支付胡文金赔偿款60000元。
原审法院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。胡文金因本次交通事故受伤并遭受损失，有权要求获得相应的赔偿。熊汝新违章驾驶汽车致胡文金伤残，应对事故承担同等责任，应承担本案胡文金损失的60％责任。人寿保险公司金华支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，其提出对胡文金经济损失中应剔除非医保费用的抗辩理由，因其未提供反驳证据，故不予支持。熊汝新应在赔偿胡文金经济损失的同时，还应赔偿合理的精神损害抚慰金。胡文金主张的后续治疗费64000元，按鉴定意见已含颅骨修补和行抗癫痫相关治疗费用。胡文金诉请的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条等规定，判决：一、原告胡文金的经济损失为：医疗费90396.27元、误工费25840.08元、住院伙食补助费4900元、护理费15125元、残疾赔偿金206732.4元、后续治疗费64000元、营养费5931.9元、被抚养人生活费63832.5元（父亲5年，母亲10年按五人分摊，女儿5年）、精神损害抚慰金18000元、交通费2500元、鉴定费4080元、施救费和停车费235元，合计人民币501573.15元。二、在交强险范围内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告胡文金医疗金额10000元、残疾赔偿金110000元，合计人民币120000元，限于本判决生效之日起十日内付清。［可汇入本院帐户，开户银行农行金华市分行营业中心，全称金华市预算外资金财政专户，帐号69×××90（14009-5）］。三、第一、二条相减，按60％计算，由被告熊汝新赔付原告胡文金人民币228943.89元，已支付60000元，尚余人民币168943.89元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告胡文金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元（已减半由原告胡文金预交），由原告胡文金负担227元。由被告熊汝新负担700元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
宣判后，原审被告人寿保险公司金华支公司不服，向本院提起上诉称，一、胡文金之父母不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条中的成年被扶养人范围，要求侵害人承担被扶养人生活费明显不当。二、赔偿数额计算错误。（1）胡文金女儿已14周岁，赔偿年限应为4年，而并非5年；（2）胡文金伤残程度为七级，一审法院按完全丧失劳动能力人之比例全额要求侵害人承担明显不当；（3）3444元医药费与本案无关联性，要求人寿保险公司金华支公司和侵害人承担该部分费明显错误；（4）营养费、精神损害抚慰金标准过高；（5）后续医疗费应待实际发生后再行赔偿。综上，一审法院认定事实错误，判决依据明显不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，1、胡寿海、潘雪妹是胡文金父母，实际上也是由胡文金扶养，按法律规定，其父母的扶养费应赔付。2、胡文金女儿的赔偿年限应从胡文金发生事故时计算，因此胡文金女儿的赔偿年限应为5年。3、3444元医药费是胡文金治疗所必需的，上诉人在一审时也未对医药费合理性要求鉴定，故一审判决是正确的。4、营养费和精神抚慰金是法院自由裁量权范围，该两项费用根据胡文金的实际状况，胡文金主要是精神上的病，故这两项费用要求并不过高。5、后续治疗费有鉴定所鉴定，这是必然发生的，是符合法律要求，也符合法律事实。一审认定事实、适用法律正确，要求二审维持原判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，1、胡文金伤残程度为一处七级伤残和一处十级伤残，伤残赔偿指数为42％；2、针对其颅骨缺损，今后需择期行颅骨修补术治疗，其费用可按今后实际发生情况确定（建议该后续治疗费在40000元左右，另外，针对其外伤性癫痫今后需长期行抗癫痫相关治疗，治疗费用可按今后实际发生情况确定（建议该后续治疗费在100／月左右）。金华天鉴司法鉴定所司法精神病鉴定意见，1、胡文金患脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）；外伤性癫痫。2、目前存在的智能损害、外伤性癫痫与车祸直接相关。
本院认为，被扶养人胡寿海、潘雪妹均系农村居民，分别出生于1934年5月4日和1940年9月9日，根据其出生年月俩人均已年迈，应视为已丧失了劳动能力，且上诉人人寿保险公司金华支公司亦无证据证明胡寿海、潘雪妹尚属于有其他生活来源的人，故胡寿海、潘雪妹符合被扶养人的法定条件。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百四十七条规定，“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数据根据实际情况确定。”因此，原审法院根据胡文金的伤残和丧失劳动能力程度，综合考虑胡文金因伤残导致实际收入减少等情况，判令侵害人支付被扶养人生活费63832.50元正确。本案道路交通事故发生时间为2009年7月15日，根据胡文金女儿的年龄其扶养年限应为5年。本案所涉医药费3444元、营养费、后续治疗费，根据已查明的事实，属胡文金医（治）疗期间所必需。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定的基本事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 黄良飞
二〇一一年二月十七日
代书记员 金庆蓉