辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1178号
原告：曲晓东，男，1984年8月24日出生，住宽甸满族自治县。
原告：赵金银，男，1963年2月9日出生，住宽甸满族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：孙俊成，男，1968年12�1日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸成功苗木种植专业合作社。住所地：宽甸满族自治县太平哨镇轿顶子村*组。
负责人：孙俊成，系该社社长。
原告曲晓东、赵金银与被告孙俊成、宽甸成功苗木种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓东、赵金银及其共同委托诉讼代理人王居民、被告宽甸成功苗木种植专业合作社的负责人暨被告孙俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲晓东、赵金银向本院共同提出诉讼请求：要求二被告倒出占用二原告的土地，赔偿二原告损失112176元。事实和理由：二原告在2013年4月23日共同承包了涉案土地并经营，2016年4月18日，被告孙俊成领人在涉案土地上栽种竹柳，经二原告与二被告协商无果，二原告诉至法院，请求判令二被告倒出占用二原告的土地，并赔偿二原告损失112176元。
孙俊成辩称，一、本案诉讼主体错误。我与他人合伙联办一企业，即“宽甸成功苗木种植专业合作社”，于2013年10月依法在县工商局办理企业注册，持有三证合一的营业执照。二原告将本企业法人代表作为被告起诉，属主体错误，应裁定驳回起诉。二、本案实体上也存在错误。经双方提供证据进行比对，我认为二原告与二被告争议的地块有很大差异，不排除居心“移花接木，张冠李戴”之嫌。其依据如下：1、争议土地非同一地块。二原告方所转包土地为宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村二组集体土地，二被告方体现为该村四组权属。2、土地亩数不相符。二原告方为200亩，二被告方实亩数为292亩。3、争议土地原第一承包人各不相同。二原告方二组土地承包人为王文聪，二被告方四组土地承包人为王庆龙。4、土地发包时间、形式等也存在差异。二原告据宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村委会书记唐希仁证实，2004年该村二组土地是村委会与王文聪签订《农业承包合同》；二被告方四组土地于2008年经村委会主任荣兆贵主持，以竞标形式发包，王庆龙以51万元中标获得承包经营权。2014年3月份，房身沟村委会为四组发包土地四至边界出具证明。5、上述两组土地村委会分别给予证实。综上，二原、二被告双方争议的土地是否属同一地？我认为本案实体上存在“移花接木，张冠李戴”之嫌疑，为确保二被告的合法权益免受侵害，请求依法驳回二原告的起诉。
宽甸成功苗木种植专业合作社辩称，要求法庭鉴定下我与吴学民签订的合同是真的，还是原告�金银的合同是真的。如果赵金银的合同是假的，我在这里种植苗木就是正常的，如果赵金银的合同是真的，我请求对我的损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二原告提出的证据如下：
1、2004年12月6日王文聪与宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村委会第二村民组签订的农业承包合同，欲证明王文聪承包该组北大坡200亩落叶松。
2、2010年9月21日王文聪与吴学军签订的林地转让协议书，欲证明王文聪将房身沟村二组北大坡200亩林地转让给吴学军。
3、2013年4月25日吴学军、任京良与曲晓东、赵金银签订的耕地经营权转让协议书，并有村民组代表及原承包人签字。欲证明吴学军将林地开垦为耕地，自主经营，并由吴学军及其妻子任京良将涉案土地转让给二原告。
4、2016年5月20日宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村民委员会出具的，并由村书记唐希仁、村民组组长邵红军签字的证明，欲证明二原告承包涉案土地的过程及二原告承包手续合法。
5、2013年9月8日，由宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村民委员会出具的证明，欲证明房身沟村二组土地200亩，原承包人为王文聪，转包给吴学军，吴学军转包给赵金银，承包期至2038年。此地无争议、无纠纷，信誉良好。
6、2016年3月1日，原告曲晓东与宽甸聚鑫粮食种植合作社签订的全株玉米青贮收购合同，欲证明在2016年前都是由二原告耕种该土地。
7、2016年5月20日，由宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村民委员会出具的测量记录，欲证明对涉案土地进行实地测量，被告孙俊成种植的竹柳占土地面积为73.8亩。
对二原告提出的证据1-5，二被告的质证意见是二原告有承包合同，合作社也有承包合同，希望法庭鉴定下哪份合同是真实的，至于二原告提供的合同，不敢确定是否是真实的。本院认为，根据二原告提供的该组证据，可以看出房身沟村二组200亩原鸭纸造林落叶松，经由房身沟村二组承包给王文聪，嗣后王文聪转包给吴学军，并由吴学军将该地开垦为耕地后，转包给原告曲晓东、赵金银，并经由该村村委会、村民组签字确认，故对该组证据，本院予以采信。
对原告提供的证据6-7，二被告的质证意见是没有异议。故本院予以采信。
被告孙俊成提出的证据如下：
1、2008年9月23日、2008年9月30日会议记录复印件，欲证明经村民组会议讨论决定将房身沟村四组292亩荒地以42万元的价格承包给王庆龙。
2、2008年10月6日协议书复印件，欲证明房身沟村委会、房身沟四组与王庆龙签订协议书，将房身沟四组292亩荒地承包给王庆龙，承包年限50年。
3、2008年10月7日协议书复印件及收据复印件，欲证明王庆龙将承包的土地以62万元价格转包给吴学民。
4、2014年3月22日青椅山镇房身沟村村民委员会出具的证明复印件，欲证明吴学民承包的四组土地四至范围。
5、2015年5月11日被告宽甸成功苗木种植合作社与吴学民签订的栽植292亩竹柳协议书复印件，青椅山镇房身沟村委会出具的证明复�件一份，证明我的承包手续合法有效，及承包土地的四至范围。
对被告孙俊成提供的证据1-5，二原告的质证意见是，根据证据规则，举证时应出示证据原件，被告孙俊成没有原件，也不能提供原件与复印件进行核对，该组证据不应予以采信。同时我提供的村委会出具的证明，已证实涉案土地是二组所有，被告孙俊成在该地上面栽种竹柳，对我方构成了侵权。被告宽甸成功苗木种植专业合作社的质证意见是没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物却有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。故对被告孙俊成提供的该组证据不予采信。
被告宽甸成功苗木种植专业合作社未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年12月6日，宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村民委员会第二村民组与王文聪签订农业承包合同，将该组北大坡200亩落叶松（属鸭纸造林）承包给王文聪，承包期限40年。2010年9月21日，王文聪与吴学军签订协议书，将其承包的房身沟村二组200亩林地以180万元的价格转包给吴学军，转让年限28年。2013年4月25日，吴学军及其妻子任京良与原告曲晓东、赵金银签订耕地经营权协议书，约定房身沟村二组200亩林地，原承包人王文聪转让给吴学军，吴学军将该地开垦为耕地，自主经营，现将该地转让给二原告，转让价款50万元，同时双方对转让权限、亩数、四至范围、双方的权利义务进行了约定。该协议经房身沟村民委员会同意，并加盖公章。嗣后，二原告给付吴学军转让价款，吴学军将该地原承包人王文聪与房身沟村二组签订的农业承包合同交付给二原告，该地块由二原告实际经营至2016年。
2016年4月18日，被告孙俊成带领工人到该地种植竹柳，原告发现后进行阻止，双方出现争议，协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告倒出占用二原告的土地，并赔偿二原告损失112176元。
另查明，经宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村村书记唐希仁证实，被告孙俊成带领工人种植竹柳的土地系该村二组所有，该地即为二原告承包的该村二组200亩土地。2016年租赁该地种植人参的价格为700元，种植青稞的价格为400至500元。
本院认为，宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村民委员会第二村民组与王文聪签订的农业承包合同，系双方的真实意思表示，内容�违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。嗣后，王文聪将该地转包给吴学军，吴学军经房身沟村民委员会同意又将该地转包给本案中二原告，故二原告对该地享有使用权。对被告孙俊成辩称与吴学民签订协议书的是被告宽甸成功苗木种植合作社，其不是本案适格主体的意见。经查，被告孙俊成带领工人到现场种植竹柳是依据被告宽甸成功苗木种植专业合作社与吴学民签订的合同，被告孙俊成系该合作社社长，其行为系履行职务的行为，故对被告孙俊成在此节的辩解意见，本院予以采信。但其行为侵害了二原告的合法权益，故对二原告主张被告宽甸成功苗木种植合作社倒出该地的意见，予以支持。非法占用他人土地，占用人应对权利人作出赔偿。如果占用人损毁了权利人的种植物，则按种植物的价值进行赔偿。如果权利人未种植农作物，则参照当地土地的租赁�格进行赔偿。因二原告并未种植农作物，被告宽甸成功苗木种植合作社亦未损毁二原告的种植物，故具体的赔偿标准应参照当地土地的租赁价格进行赔偿。2016年租赁土地种植青稞的价格为400-500元/亩，故酌定为450元/亩。根据原告提供的村组测量记录被告宽甸成功苗木种植专业合作社种植竹柳占地面积为73.8亩，庭审中二被告对该记录予以认可，故本院予以确认。2017年度耕种期已过，对于被告宽甸成功苗木种植专业合作社赔偿的损失数额具体应为73.8亩×450元/亩×2年=66240元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告宽甸成功苗木种植专业合作社于2018年4月18日前将种植于宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村二组北大坡的竹柳迁出，并将该地交还于原告曲晓东、赵金银；
二、被告宽甸成功苗木种植专业合作社赔偿原告曲晓东、赵金银土地损失66240元，于本判决发生法律效力十五日内履行；
三、驳回原告曲晓东、赵金银的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由二原告负担1000元，由被告宽甸成功苗木种植专业合作社负担1640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 王 威
人民陪审员 王新殊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王雪冰