山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2800号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：秦帅，该单位职工。
委托代理人：李梁，该单位职工。
被告：吕云涛。
被告：董香，系吕云涛之妻。
被告：朱司和。
以上三被告共同委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：刘建成。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告吕云涛、董香、朱司和、刘建成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦帅、李梁，被告吕云涛及被告吕云涛、董香、朱司和委托代理人李海亮到庭参加诉讼，被告刘建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕云涛、董香共同偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利。二、依法判令被告朱司和、刘建成对上述款项承担连带还款责任。三、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年12月10日，被告吕云涛与原告签订最高额联合保证借款合同，授信期限三年，额度20万元，被告吕云涛三年内分别于2011年1月14日从我社贷款1笔，金额为30000元，到期日为2011年11月13日；2010年9月4日从我社贷款1笔，金额150000元，到期日为2011年9月3日；2010年9月27日从我社贷款1笔，金额20000元，到期日为2011年9月26日。以上贷款的保证人均为朱司和、刘建成。借款到期后，借款人及担保人未及时偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告吕云涛辩称：被告向信用社借款属实，但是连保借款其中本人用了12万元，被告刘建成用了８万元，当时双方还签有协议，由各自向农信社偿还借款，支付利息。该20万元应当由本人及刘建成偿还。
被告董香辩称：开始借款时，曾经签过字，后期借款由刘建成使用，我就不知道了。因此我只能根据我所签的字认可的数额承担连带偿还责任。
被告朱司和辩称：当时确实给吕云涛作过担保，但后来我知道他们已经还上了，我也没有收到农信社再让我承担保责任的通知。时间已过了这么长，我的担保责任已经解除，我不再承担还款的责任。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：最高额联合保证借款合同一份，证实原告与被告吕云涛、朱司和、刘建成在2008年12月10日签订莱芜市农村信用合作联社个体工商户最高额联合保证借款合同，合同约定：以上被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并授信20万元，授信期限自2008年12月10日至2011年12月10日止。授信三年，授信期限内贷款可循环使用。同时约定了违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加出50%逾期利息。未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款，并对违约使用的借款在借款凭证载明利�基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。贷款逾期后，该按罚息利率计收复利。证据二：借款借据凭证三份，证实原告分别于2010年9月4日发放贷款15万元，约定借款月利率为千分之八点八五，2010年9月27日发放贷款２万元，约定借款月利率为千分之八点八五，2011年1月14日发放贷款３万元，约定月利率为千分之九点六八。贷款逾期后，按合同约定上浮50%计收罚息，以上款项均打在吕云涛名下账户，账号912021000010100998709，证实原告履行了合同义务。证据三：贷款逾期催收通知书八份，证实我社在2011年9月4日，2011年9月27日，2011年11月14日，2012年3月4日，2012年9月4日，2013年3月4日，2013年10月22日，2014年7月25日对借款吕云涛进行了催收。证据四：担保人继续履行担保责任通知书九份，证实2011年9月4日，2011年9月27日，2011年11月14日，2012年3月4日，2012年9月4日，2013年3月4日，2013年10月22日，2014年8月15日，2014年9月20日，我社对担保人朱司和、刘建成进行了催收。证据五：欠息明细三份，证实截至2016年7月21日吕云涛三笔借款分别结欠我社利息204114.44元，25827.45元，43712.90元，利息合计共计273654.79元。被告本金未偿还，2万元借款，从2010年10月21日开始欠息；15万元借款，从2010年9月21日开始欠息；3万元借款，从2011年1月21日开始欠息。
以上证据经被告质证，被告吕云涛的质证意见：对证据一借款合同无异议，对证据二没有异议，对证据三无异议，对证据四担保人是否本人书写不知情，对证据五结欠利息，有异议，被告认为原告计算利息，第一是重复，第二双重的计息不符合双方的意思表示及国家银行管理的规定。
被告董香的质证意见：上述借款由于吕云涛与刘建成合伙使用，我不知情，也不应该我列为本案的被告人。并且原告没有我签字或书写的证据，因此原告要求我承担还款责任没有事实上的依据。在原告没有调查清楚以前，不能列我作为本案的被告。根据农信社办理贷款的手续及规定，在列夫妻共同承担债务时，应由夫妻共同签字予以说明，显然本案信用社没有按程序和规定要求我履行上述手续。我对原告的行为不予认可和承认。
被告朱司和委托代理人的质证意见：借款后从未在其他履行责任书上签过字，因此该情况待向其本人辨认后再向法庭说明情况。
被告吕云涛提供证据：2016年2月6日吕云涛与刘建成的协议书一份，证明吕云涛所借款项由吕云涛使用12万元，刘建成使用8万元的事实及双方对还农信社贷款的约定。
被告吕云涛提交的证据交由原告质证，原告的质证意见：我方对此证�有异议，第一点：此证据签订日期为2016年2月6日，贷款日期为2010年9月4日、9月27日，2011年1月14日。第二点：此份协议书是二被告私下签订，与本案无关，当时我社把借款借于吕云涛，并没有借给刘建成。
庭审后，被告朱司和对原告提供的2014年8月15日的担保人继续履行担保责任通知书上的签字进行质证，被告朱司和承认是其本人签名，认为时间不是其本人书写，但被告朱司和未提供证据证实。被告朱司和对借款及担保的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吕云涛、朱司和、刘建成在2008年12月10日签订莱芜市农村信用合作联社个体工商户最高额联合保证借款合同，并授信20万元，授信期限自2008年12月10日至2011年12月10日止。授信三年，授信期限内贷款可循环使用。同时约定了违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加出50%逾期利息。未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款，并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利。贷款逾期后，该按罚息利率计收复利。原告分别于2010年9月4日发放贷款15万元，约定借款月利率为千分之八点八五，2010年9月27日发放贷款２万元，约定借款月利率为千分之八点八五，2011年1月14日发放贷款３万元，约定月利率为千分之九点六八。贷款逾期后，按合同约定上浮50%计收罚息，以上款项均打在被告吕云涛名下账户，账号912021000010100998709，原告履行了合同义务。原告在2011年9月4日，2011年9月27日，2011年11月14日，2012年3月4日，2012年9月4日，2013年3月4日，2013年10月22日，2014年7月25日对借款人吕云涛进行了催收。2011年9月4日，2011年9月27日，2011年11月14日�2012年3月4日，2012年9月4日，2013年3月4日，2013年10月22日，2014年8月15日，2014年9月20日，原告对担保人朱司和、刘建成进行了催收。截至2016年7月21日吕云涛三笔借款分别结欠我社利息204114.44元，25827.45元，43712.90元，利息合计共计273654.79元。被告本金未偿还，2万元借款，从2010年10月21日开始欠息；15万元借款，从2010年9月21日开始欠息；3万元借款，从2011年1月21日开始欠息。另查明被告吕云涛、董香系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《最高额联合保证借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕云涛分三次向原告借款200000元，由借款合同、借款凭证证实，被告吕云涛对三笔借款200000元无异议，该借款事实清楚，证据确实充分，原告依�合同约定，要求被告吕云涛偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱司和、刘建成自愿为被告吕云涛的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。被告吕云涛、董香系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，吕云涛、董香应对共同债务承担共同还款责任。被告吕云涛辩称：我向信用社借款属实，但是连保借款其中本人用了12万元，被告刘建成用了８万元，当时双方还签有协议，由各自向农信社偿还借款，支付利息，该20万元应当由本人及刘建成偿还。本院认为，本案的借款人是吕云涛，原告将款打入吕云涛的帐户，至于此款吕云涛再借于他人使用，于本案无关，被告吕云涛的此辩称，本院不予采信。被告朱司和辩称：当时确实给吕云涛作过担保，但后来�知道他们已经还上了，我也没有收到农信社再让我承担保责任的通知。时间已过了这么长，我的担保责任已经解除，我不再承担还款的责任。本院认为，原告已提交向被告朱司和进行催收的继续履行担保责任通知书，原告对担保人朱司和、刘建成在法定期限内进行了催收，被告朱司和、刘建成的保证责任并未解除，被告朱司和的此辩称，本院不予采信。被告刘建成未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吕云涛、董香于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（2万元借款，从2010�10月21日开始至判决生效之日；15万元借款，从2010年9月21日开始至判决生效之日；3万元借款，从2011年1月21日开始至判决生效之日按合同约定利率计算）。
二、被告朱司和、刘建成对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月十二日
书记员 刘延昌