山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终341号
上诉人（原审被告）：马某1，女，22岁，汉族，运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：马某2，男，1970年2月26日出生，汉族，运城市盐湖区，马某1之父。
上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，44岁，汉族，运城市盐湖区，马某1之母。
三上诉人共同委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1991年11月24日出生，汉族，系运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：李小普，男，1968年12月18日出生，汉族，住址同上，系李某2父亲。
委托诉讼代理人：梁凤莲，女，1976年8月21日出生，汉族，住址同上，系李某2母亲。
上诉人马某1、马某2、李某1因与被上诉人李某2婚约财产纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马某2、李某1及其委托诉讼代理人续海，被上诉人的委托诉讼代理人李小普、梁凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1、马某2、李某1上诉请求：1、请求依法撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2506号民事判决书，依法改判三上诉人返还被上诉人一万元的彩礼；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为一审认定部分事实不清、证据不足，判决错误，应依法予以改判，理由如下：一、原审判决对彩礼款认定部分事实不清，证据不足。原审认定上诉人马某1被上诉人李某2结婚前一天，被上诉人给付上诉人13600元彩礼款，被上诉人没有提供任何证据证明，上诉人又不予认可，一审仍然认定13600元存在，实属事实不清，证据不足。二、原审判决没有认定上诉人给付被上诉人返还的款项，认定事实有遗漏；订婚时被上诉人给付上诉人28000元，上诉人按风俗给被上诉人返还2800元，原审没有认定；结婚回门时，上诉人按风俗给付被上诉人3000元，原审也没有予以认定；上诉人给被上诉人购买衣服1500元，一审也没有予以认定。上述三项款项应予以扣除。三、上诉人用彩礼款购买价值69085元的陪嫁物，并置办酒席花费22318元，被上诉人给付上诉人的彩礼款已全部花完，上诉人还支出了不少款项，而且原审法院没有判决返还陪嫁物，判决上诉人返还63000元，与事实不符，于理不通，上诉人无法接受。上诉人马某1为了结婚，用彩礼款购买三金、手机、被子、床上用品等陪嫁物，花去了69085元，有上诉人提供的陪嫁物清单、票据可以说明；为了给马某1置办婚礼请客吃饭、置办酒席又花费22318元的饭费，有上诉人提供的票据可以证实。以上费用，远远超过了彩礼款，为了马某1结婚，上诉人还支出了不少款项，原审法院明知上诉人购买陪嫁物以及置办酒席的实际情况，却不顾彩礼款已经花光的事实，仍然判决上诉人返还63000元彩礼款，没有判决返还陪嫁物，明显不公，陪嫁物属于该案应予处理的内容，一审不予判决，明显错误。上诉人实在无法接受。
四、本案的过错完全在被上诉人一方，被上诉人应该承担相应的责任。马某1与被上诉人于××××年××月××日结婚，结婚不到十天，被上诉人一家就采取各种办法给上诉人马某1要钱，欺骗上诉人说去外地做生意给上诉人要钱，名义上是做生意，实际是想要给上诉人要彩礼款，被上诉人结婚后，经常深夜不回家，置上诉人马某1的感受于不顾，结婚不到一个月就起诉上诉人返还彩礼，被上诉人拿婚姻当儿戏，欺骗马某1的感情，让上诉人全家颜面扫地，给上诉人全家造成了巨大的精神伤害和痛苦，像这样的人不但应该受到道德的谴责，更应受到法律的惩罚。本案的发生，完全是由于被上诉人一方原因造成，被上诉人应该承担相应的责任。综上，请求二审法院查清本案事实，考虑被上诉人在结婚前后的行为，兼顾我国农村的实际风俗习惯，照顾女方的原则出发，结合本案的实际情况，依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某2辩称：上诉人在上诉状中所说很多不是事实，请依法判决。
李某2向一审法院起诉请求：1、判决三被告返还原告彩礼及财物共计110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致夫妻感情极为不合。同居前，三被告经媒人手向原告索要彩礼110000元，但同居后仅十天，被告便无心与原告共同生活。经双方调解，三被告拒不返还彩礼。
一审法院认定事实：关于彩礼的数额问题，审理中，原告诉称被告索要彩礼110000元，根据双方媒人景春花、介青兰的证言里显示，经两位媒人之手在订婚时原告给付被告彩礼28000元，婚前给付彩礼50000元，结婚前一天给付彩礼13600元，共计91600元。被告否认收到13600元，但未提供证据予以证实。本院审查认为，结婚给付彩礼是很多地方的习俗，现实中，给付彩礼的行为不同于普通的民事行为，双方当事人之间很少留有书面证据，经媒人之手给付彩礼符合我国农村习俗，对双方媒人景春花、介青兰的证言本院予以采信。但结婚前一天给付的彩礼13600元中包括3000元礼封钱及600元买婚纱钱，应属赠与性质，不应认定为彩礼。综上，原告实际给付被告彩礼88000元。
一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告李某2与被告马某1未办理结婚登记而同居生活，现原告要求被告马某1返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。鉴于原告李某2与被告马某1虽然时间较短，但已同居生活的事实，对彩礼应酌情返还。审理中，原、被告均主张双方在谈婚期间，由一方给付另一方的财物，亲属给付的小额礼金及女性专用物品及按习俗进行订婚、举行结婚仪式的请客酒席费用等，本院认为，上述费用不属于彩礼，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决：一、被告马某1、马建国、李某1于本判决生效后十五日内返还原告李某2彩礼65000元；二、驳回原告李某2的其他诉讼请求。
本院庭审过程中，上诉人当庭提交了三组证据，分别为1、陪嫁单，证明上诉人在结婚当日陪嫁了价值6万元物品；2、马某1的短信记录，证明结婚不到10天，被上诉人李某2一直给其要彩礼钱，欺骗上诉人马某1感情；3、从订婚到结婚花费开支票据，证明上诉人为马某1与李某2结婚花费高达9万余元，被上诉人家给付的彩礼远远不够上诉人为嫁女支出的费用。被上诉人对上述证据不予质证。经本院审查，上诉人所提交的上述证据部分已在一审期间递交过。
本院认为，关于13600元礼金是否给过，在一审时当事人双方的媒人已经出具证明予以证明，一审法院根据民间习俗对媒人证言的真实性予以了认定，符合情理，本院认为一审法院对该事实的认定并无不当，上诉人否认收过13600元的主张理据不足，本院不予采信；至于上诉人所主张的按习俗返还或者回门时给予被上诉人的小额礼金，以及给被上诉人购买衣服的钱款，在双方建立婚约的过程中，通常双方家庭及亲友均会互有给予，属于赠予的财物范畴，不能与彩礼混为一谈。同时双方为置办婚礼的请客花销，亦是双方均会产生的损失，应由其自行承担，上诉人要求对方给予承担没有法律依据；而上诉人提供的陪嫁物清单和购物票据，首先从形式上看，其真实性无法确定。其次，上诉人不能证明这些所谓价值不菲的陪嫁物仍然由被上诉人占有。再者，一审法院在确定返还的彩礼数额时，已经给予了酌情扣减，考虑到了上诉人的利益，上诉人辩称被上诉人给付的彩礼已全部用于购置陪嫁物及置办婚礼请客花费故不予返还彩礼的主张缺乏事实和法律依据；至于上诉人提出的被上诉人存在严重过错应承担相应责任的主张证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某1、马某2、李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一八年三月二十六日
书记员 介 宁