湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民初1号
原告：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地巴东县信陵镇金堂路56号。
法定代表人：敖浩，该公司董事长。
原告：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地恩施市航空路48号。
法定代表人：林忠，该公司董事长。
原告：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地利川市都亭镇清源大道84号。
法定代表人：谭文凯，该公司董事长。
原告：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放路121号。
法定代表人：黄成雁，该公司董事长。
原告：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地鹤峰县容美镇溇水大道806号。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
原告：湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地建始县邺州镇广润路17号。
法定代表人：杨允华，该公司董事长。
原告：湖北咸丰农村商业银行股份有限公司，住所地咸丰县高乐山镇营屏寨路43号。
法定代表人：刘志会，该公司董事长。
上列七原告共同委托诉讼代理人：刘晓华，系巴东县农村商业银行金堂支行行长。
上列七原告共同委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：巴东长江港口发展有限公司，住所地巴东县信陵镇西壤坡沿江大道。
法定代表人：王丹阳，该公司董事长。
被告：王丹阳，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，现住巴东县。
被告：陈代洪，男，1966年5月19日出生，土家族，住湖北省巴东县。系巴东长江港口发展有限公司股东。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村商业银行股份有限公司（以下简称七原告）诉被告巴东长江港口发展有限公司（以下简称长江公司）、王丹阳、陈代洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七原告的共同委托诉讼代理人刘晓华、黄毅、被告陈代洪到庭参加了诉讼。被告长江公司、被告王丹阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案因案情复杂，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1.长江公司偿还七原告借款本金3000万元并支付利息（其中1500万元自2015年9月20日至还款之日止按月利率11.7‰计息；另1500万元自2015年9月20日至2016年8月20日按月利率7.8‰计息，2016年8月20日至还款之日止按月利率11.7‰计息）；2.七原告有权以位于巴东县××西××坡社区沿××大道××号房屋（建筑面积35065.04㎡）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；3.王丹阳、陈代洪对前述债务承担连带保证责任；4.由长江公司、王丹阳、陈代洪承担本案诉讼费用。
事实及理由：2011年5月25日，长江公司向巴东县农村信用合作联社申请贷款3000万元用于客运站和宾馆建设，巴东县农村信用合作联社邀约了恩施市农村信用合作联社、利川市农村信用合作联社、来凤县农村信用合作联社、鹤峰县农村信用合作联社、建始县农村信用合作联社、咸丰县农村信用合作联社等共同成立银团对长江公司的申请予以贷前调查。2011年8月22日，巴东县农村信用合作联社、恩施市农村信用合作联社、利川市农村信用合作联社、来凤县农村信用合作联社、鹤峰县农村信用合作联社、建始县农村信用合作联社、咸丰县农村信用合作联社与长江公司签订《固定资产社团（银团）借款合同》，合同约定前述七信用合作联社以巴东县农村信用合作联社为牵头社组成银团给长江公司发放贷款3000万元（其中巴东县农村信用合作联社320万元、恩施市农村信用合作联社600万元、利川市农村信用合作联社600万元、来凤县农村信用合作联社350万元、鹤峰县农村信用合作联社200万元、建始县农村信用合作联社400万元、咸丰县农村信用合作联社530万元），借款期限60个月，按月结息，分期还本（2014年8月20日还款500万元，2015年8月20日还款1000万元，2016年8月20日还款1500万元），借款利率为月利率7.8‰,逾期在合同约定利率基础上加收50%罚息,同时合同约定长江公司用位于巴东县××西××坡社区沿××大道××号房屋(建筑面积35065.04㎡)提供抵押担保,王丹阳、陈代洪提供连带责任保证。2011年8月19日，前述七信用合作联社分别与王丹阳、陈代洪签订《保证合同》。2011年8月22日，前述七信用合作联社与长江公司签订《抵押合同》并办理了抵押登记。前述七信用合作联社按约定发放了贷款共计3000万元。此后，全省农村信用合作联社改革成立商业银行，前述七信用合作联社变更成现在的七原告。迄今为止，长江公司借款已全部逾期，本金分文未还，利息还至2015年9月20日，七原告多次催收未果，王丹阳、陈代洪也拒不履行连带保证责任。故诉至法院，请求支持七原告的诉讼请求。
被告陈代洪辩称：长江公司借款3000万元属实，借款时陈代洪系长江公司的总经理和股东，对借款的事实清楚。陈代洪也在借款合同上签字了的，现在主要是公司无力偿还利息，所以导致七原告起诉。
被告长江公司、王丹阳未参加诉讼也未向本院递交书面答辩状。
七原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
第一组证据：长江公司贷款申请书、长江公司企业法人营业执照、组织机构代码证、长江公司股东会会议决议。拟证明：长江港口公司于2011年5月25日向原巴东县农村信用合作联社申请借款3000万元的事实。经质证，陈代洪无异议。
第二组证据：邀请函、巴东县农村信用合作联社文件、湖北农村信用社联合社恩施办事处贷款咨询委员会备案通知书。拟证明：原巴东农村信用合作联社接受长江港口公司申请后邀约其他六县市信用合作联社组成社团，并经恩施办事处同意给长江公司统一发放社团贷款3000万元的事实。经质证，陈代洪无异议。
第三组证据：《固定资产社团（银团）借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押清单》、《巴东县房地产抵押登记申请表》、《他项权证》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《担保人承诺书》、《保证合同》。拟证明：2011年8月22日原、被告签订借款合同、保证合同、抵押合同以及抵押物的抵押登记情况。经质证，陈代洪无异议。
第四组证据：《借款凭证》。拟证明：七原告已按合同约定给长江港口公司发放3000万元贷款的事实。经质证，陈代洪无异议。
第五组证据：《借款展期协议》、《逾期贷款催收通知书》。拟证明：长江公司未按合同约定支付利息及归还本金的事实，其中500万元贷款按原合同约定于2014年8月20日到期，到期之后，经长江公司申请于2014年9月23日与巴东农村商业银行股份有限公司签订了展期协议，展期到2015年4月20日，但展期到期后，长江公司仍未归还。经质证，陈代洪无异议。
长江公司、王丹阳、陈代洪均未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年5月25日，长江公司向巴东县农村信用合作联社申请贷款3000万元用于客运站和宾馆建设，巴东县农村信用合作联社邀约了恩施市农村信用合作联社、利川市农村信用合作联社、来凤县农村信用合作联社、鹤峰县农村信用合作联社、建始县农村信用合作联社、咸丰县农村信用合作联社等共同成立银团对长江公司的申请予以贷前调查。2011年8月22日，巴东县农村信用合作联社、恩施市农村信用合作联社、利川市农村信用合作联社、来凤县农村信用合作联社、鹤峰县农村信用合作联社、建始县农村信用合作联社、咸丰县农村信用合作联社与长江公司签订编号为巴社团贷【2011】8603001号《固定资产社团（银团）借款合同》，合同约定前述七信用合作联社以巴东县农村信用合作联社为牵头社组成银团给长江公司发放贷款3000万元（其中巴东县农村信用合作联社320万元、恩施市农村信用合作联社600万元、利川市农村信用合作联社600万元、来凤县农村信用合作联社350万元、鹤峰县农村信用合作联社200万元、建始县农村信用合作联社400万元、咸丰县农村信用合作联社530万元）。《固定资产社团（银团）借款合同》第二部分第二条约定借款用途为修建巴东县汽车客运站、宏阳星级酒店工程项目。第四条约定借款期限为60个月。第五条约定借款利率为浮动利率，执行月利率7.8‰,在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借款确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借据确定的浮动幅度=【（借据载明的执行利率×12／借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）-1】×100%。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。第八条约定借款人按月结息，结息日为每月20日。借款人按下列还款计划偿还借款本金：2014年8月20日还款500万元，2015年8月20日还款1000万元，2016年8月20日还款1500万元。第十五条约定本合同项下借款为担保贷款，具体抵押物为巴东县汽车客运站（二级）在建工程，保证人为王丹阳和陈代洪，担保合同另行签订。第十七条约定借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的均构成违约。
2011年5月30日，王丹阳、杨小玲及陈代洪、谭运红分别向巴东县农村信用合作联社出具《担保人承诺书》，承诺自愿为长江公司涉案借款承担连带保证责任。2011年8月19日，王丹阳、陈代洪作为甲方分别与巴东县农村信用合作联社、恩施市农村信用合作联社、利川市农村信用合作联社、来凤县农村信用合作联社、鹤峰县农村信用合作联社、建始县农村信用合作联社、咸丰县农村信用合作联社作为乙方签订了两份《保证合同》。《保证合同》第一条约定被担保的主合同为编号为巴社团贷【2011】8603001号的社团贷款。第二条约定的保证方式为连带责任保证。第三条保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条约定的保证期间为自主合同项下的借款届满之次日起两年。第六条约定乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人还是由第三人提供，乙方有权要求担保人先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或者丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2011年8月22日，长江公司作为甲方与巴东县农村信用合作联社、恩施市农村信用合作联社、利川市农村信用合作联社、来凤县农村信用合作联社、鹤峰县农村信用合作联社、建始县农村信用合作联社、咸丰县农村信用合作联社作为乙方签订《抵押合同》，长江公司将位于巴东县××西××坡社区沿××大道××号房产证编号为巴城建地字第（2011）97号、巴建工字第（2011）032号的在建工程（建筑面积35065.04㎡）作为抵押物，为主合同编号为巴社团贷【2011】8603001号的社团贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。《抵押合同》签订后，双方办理了抵押登记。
2011年9月9日，巴东县农村信用合作联社、恩施市农村信用合作联社、利川市农村信用合作联社、来凤县农村信用合作联社、鹤峰县农村信用合作联社、建始县农村信用合作联社、咸丰县农村信用合作联社分别按约定给长江公司发放了借款共计3000万元（其中巴东农信社320万元、恩施农信社600万元、利川农信社600万元、来凤农信社350万元、鹤峰农信社200万元、建始农信社400万元、咸丰农信社530万元）。2014年9月23日，长江公司与巴东县农村信用合作联社签订《借款展期协议》，约定将2014年8月20日到期的500万元展期至2015年4月20日，长江公司及王丹阳在《借款展期协议》担保人处盖章、签字。陈代洪在庭审中自认对涉案债务承担连带责任保证。《固定资产社团（银团）借款合同》约定的还款期限已全部逾期，长江公司至今本金分文未还，利息支付至2015年9月20日。2016年8月22日，巴东农商行金堂支行刘晓华、李言应向长江公司送达《逾期贷款催收通知书》。
另查明：原巴东县农村信用合作联社现变更为湖北巴东农村商业银行股份有限公司，湖北巴东农村商业银行股份有限公司原法定代表人张奇现变更为敖皓。原恩施市农村信用合作联社现变更为湖北恩施农村商业银行股份有限公司，湖北恩施农村商业银行股份有限公司原法定代表人张泽武现变更为林忠。原利川市农村信用合作联社现变更为湖北利川农村商业银行股份有限公司。原来凤县农村信用合作联社现变更为湖北来凤农村商业银行股份有限公司，湖北来凤农村商业银行股份有限公司原法定代表人刘志会现变更为黄成雁。原鹤峰县农村信用合作联社现变更为湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。原建始县农村信用合作联社现变更为湖北建始农村商业银行股份有限公司。原咸丰县农村信用合作联社现变更为湖北咸丰农村商业银行股份有限公司，湖北咸丰农村商业银行股份有限公司原法定代表人敖皓现变更为刘志会。
本院认为，七原告分别与长江公司签订的《固定资产社团（银团）借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》及与王丹阳、陈代洪签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。《固定资产社团（银团）借款合同》签订后，七原告按约定向长江公司发放了贷款3000万元，已履行其放款义务。长江公司应按合同约定按时向七原告偿还借款本金及利息。长江公司在合同约定的借款到期后支付了2015年9月20日之前的利息，未按借款合同约定还本付息，已构成违约。七原告要求长江公司偿还其借款本金3000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算问题。《固定资产社团（银团）借款合同》中约定的借款利率为浮动利率，即执行月利率7.8‰,在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借款确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借据确定的浮动幅度=【（借据载明的执行利率×12／借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）-1】×100%。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。庭审中，双方当事人一致认可涉案借款利率执行月利率7.8‰，逾期利率执行11.7‰。根据《固定资产社团（银团）借款合同》第八条约定的还款计划，长江公司应向七原告支付的利息包括：自2015年9月21日起至2016年8月20日止以1500万元为本金按月利率11.7‰计算的利息、自2015年9月21日起至2016年8月20日止以1500万元为本金按月利率7.8‰计算的利息及自2016年8月21日起至本判决确定还款之日止以3000万元为本金按月利率11.7‰计算的利息。
关于担保责任承担问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”七原告与长江公司签订的《抵押合同》约定长江公司将位于巴东县××西××坡社区沿××大道××号房产证编号为巴城建地字第（2011）97号、巴建工字第（2011）032号的在建工程（建筑面积35065.04㎡）作为抵押物抵押给七原告，作为《固定资产社团（银团）借款合同》项下全部债务的抵押担保，并办理了抵押登记。七原告对位于巴东县××西××坡社区沿××大道××号房产证编号为巴城建地字第（2011）97号、巴建工字第（2011）032号的在建工程（建筑面积35065.04㎡）享有抵押权。长江公司未履行到期债务，根据《抵押合同》的约定，七原告有权就《抵押合同》中约定的抵押物优先受偿。七原告分别与王丹阳、陈代洪签订的《保证合同》约定王丹阳、陈代洪对《固定资产社团（银团）借款合同》项下全部债务承担连带责任保证。本案既有长江公司自己提供物的担保，又有王丹阳、陈代洪提供人的担保，物保与人保并存。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，《保证合同》第六条约定了债权人实现债权的方式，根据该条的约定，七原告向王丹阳、陈代洪主张担保责任没有超过保证期间，王丹阳、陈代洪应对长江公司《固定资产社团（银团）借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王丹阳、陈代洪在承担连带保证责任后，有权向债务人长江公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴东长江港口发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及利息（自2015年9月21日起至2016年8月20日止以1500万元为本金按月利率11.7‰计算，自2015年9月21日起至2016年8月20日止以1500万元为本金按月利率7.8‰计算，自2016年8月21日起至本判决确定还款之日止以3000万元为本金按月利率11.7‰计算）；
二、原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村商业银行股份有限公司对位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江大道1××号房产证编号为巴城建地字第（2011）97号、巴建工字第（2011）032号的在建工程（建筑面积35065.04㎡）享有抵押权，在实现抵押权时，有权在本判决第一项确定的债务限额内享有优先受偿权；
三、被告王丹阳、陈代洪对本判决第一项确定的债务向原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。王丹阳、陈代洪承担连带保证责任后，有权向被告巴东长江港口发展有限公司追偿。
四、驳回原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司、湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北利川农村商业银行股份有限公司、湖北来凤农村商业银行股份有限公司、湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司、湖北建始农村商业银行股份有限公司、湖北咸丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214908元，由被告巴东长江港口发展有限公司、王丹阳、陈代洪负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1，（用途栏注明：103001或湖北省高级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王朝友
审 判 员 侯著韬
人民陪审员 谭文谊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 乾