wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执988号申请执行人于某某。被执行人姜某某。申请执行人于某某与被执行人姜某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）黑0204民初1277号民事调解书已经发生法律效力，权利人于某某于2017年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人姜某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人姜某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执988号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一七年十一月二十九日书记员  鄢锁柱
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初85号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某健，男，1985年12月11日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月11日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月23日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人黄某健犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员卢青竹、代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人黄某健到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月11日12时许，被告人黄某健在都安瑶族自治县板岭乡刁江大桥附近以200元的价格将2小包毒品海洛因疑似物贩卖给罗某1，交易完成后，被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获。公安民警在黄某健身上缴获毒品海洛因疑似物3小包（净重0.12克）、毒资人民币200元和vivo牌手机一部，在罗某1身上缴获毒品海洛因疑似物1小包（净重0.12克）。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从黄某健、罗某1身上查获的毒品疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人黄某健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：物证手机一部，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、手机通话清单、现场检测报告书，证人罗某1、韦某的证言，被告人黄某健供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、称量、提取笔录和指认毒品及称量毒品照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某健违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某健归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；扣押在案的毒品海洛因0.24克、毒资人民币200元和其本人所有用于联系贩卖毒品的作案工具vivo牌手机一部，应依法予以没收。根据被告人黄某健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.24克、毒资人民币200元和vivo牌手机一部，依法予以没收。毒资人民币200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年七月二十日
书记员 韦柱成
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执479号之一
申请执行人冀军红，女，1974年5月16日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人梁庆生，男，1973年3月5日出生，住所地邢台桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2210号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人梁庆生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁庆生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人梁庆生名下冀Ｅ×××××号车辆档案。查封期间不得参加年度审验。
查封期限2017年10月日至2019年10月日，查封期限届满前25日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ： 张 龙
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执479号
申请执行人冀军红，女，1974年5月16日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人梁庆生，男，1973年3月5日出生，住所地邢台桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2210号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人梁庆生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁庆生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁庆生妻子赵丽静，身份证号：，位于阳光国际A区25号门市。
二、查封期限三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ：王亚杰
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1343号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人柏兰。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人柏兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第501号民事判决书，于2017年09月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘清念
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字1375号
原告漯河银鸽特种纸有限公司。
法定代表人谭洪涛。
委托代理人李钢。
被告郑州天宇纸业有限公司。
法定代表人郜健全，该公司总经理。
原告漯河银鸽特种纸有限公司（以下简称银鸽特种纸公司）诉被告郑州天宇纸业有限公司（以下简称天宇纸业公司）、郑州旭泽贸易有限公司（以下简称旭泽贸易公司）、郜健全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银鸽特种纸公司的委托代理人李钢到庭参加了诉讼，原告银鸽特种纸公司撤回对被告旭泽贸易公司、郝建全的起诉，被告天宇纸业公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银鸽特种纸公司诉称：原、被告双方在业务交易过程中至2014年4月12日被告欠原告货款共计78354.68元，被告郑州旭泽贸易有限公司对欠款进行了保证。经原告多次催要还款未果，无奈起诉，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款78354.68元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用。
被告天宇纸业公司公司未答辩。
经审理查明：原告银鸽特种纸公司与被告天宇纸业公司于2014年4月1日签订购销无碳复写纸合同一份，被告旭泽贸易公司为被告天宇纸业公司提供销售业务担保，并签订保证书一份。合同签订后原告依合同约定向被告天宇纸业公司提供无碳复写纸。止2014年11月30日，原告银鸽特种纸公司向被告天宇纸业公司送达了账目询证函一份，上载明为“郑州天宇纸业有限公司：为了保证贵我双方往来账目明确，现特与贵司核对：截止到2014年11月30日，贵司账面尚欠我司购纸款1778354.68元。以上数据是否一致，请贵公司核对，并确定汇款日期后，请贵司在2014年12月30日前加盖财务专用章回传我公司，如有异议，请在下列写明不符项，逾期不回传的以我公司账面为准。谢谢合作！查询电话：0396-5802686传真：0396-5802688漯河银鸽特种纸有限公司数据证明无误”被告天宇纸业有限公司在该询证函上“数据证明无误”下的“单位盖章”处加盖了财务专用章。
另查明：原告银鸽特种纸公司和武陟县智辉科技有限公司、被告天宇纸业公司签订三方协议，协议内容为“甲方：漯河银鸽特种纸有限公司乙方：武陟县智辉科技有限公司丙方：郑州天宇纸业有限公司甲方欠乙方货款人民币1500000元（壹佰伍拾万元整），本着三方‘共同发展、互利共赢’的理念，经甲乙丙三方友好协商同意将甲方对乙方欠款中的1500000元（壹佰伍拾万元整）转给丙方，用于支付丙方欠甲方的货款。若乙方、丙方之间有任何经济纠纷与甲方无关，特此协议。甲方：漯河银鸽特种纸有限公司乙方：武陟县智辉科技有限公司丙方：郑州天宇纸业有限公司”后被告天宇纸业公司又向原告支付货款200000元，至起诉时仍欠货款78354.68元。
本院认为，原告银鸽特种纸公司与被告天宇纸业公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，本院予以认可，原告银鸽特种纸公司于2014年11月30日向被告天宇纸业公司传真一份被告天宇纸业公司所欠购纸款1778354.68元的《漯河银鸽特种纸账目询证函》，被告天宇纸业公司收到核对后，在该询证函上加盖了公司财务专用章，因此应认定为对下欠货款的认可。根据原告银鸽特种纸公司提供《三方协议》一份，其中甲方为漯河银鸽特种纸有限公司，乙方为武陟县智辉科技有限公司，丙方为郑州天宇纸业有限公司，其内容是甲方所欠乙方的1500000元转至丙方名下，本院予以认可，该三方协议签订后，被告天宇纸业公司仍应支付所欠原告银鸽特种纸公司278354.68元，至起诉时被告天宇纸业公司仍下欠原告银鸽特种纸公司78354.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告郑州天宇纸业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告漯河银鸽特种纸有限公司货款78354.68元及利息（利息自2014年12月31日起计算至偿还全部欠款止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1760元、保全费800元，由被告郑州天宇纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王卓娅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字1375号
原告漯河银鸽特种纸有限公司。
法定代表人谭洪涛，该公司董事长
委托代理人李钢，该公司法制办工作人员。
被告郑州天宇纸业有限公司。
法定代表人郜健全，该公司总经理。
原告漯河银鸽特种纸有限公司（以下简称银鸽特种纸公司）诉被告郑州天宇纸业有限公司（以下简称天宇纸业公司）、郑州旭泽贸易有限公司（以下简称旭泽贸易公司）、郜健全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银鸽特种纸公司的委托代理人李钢到庭参加了诉讼，原告银鸽特种纸公司撤回对被告旭泽贸易公司、郝建全的起诉，被告天宇纸业公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银鸽特种纸公司诉称：原、被告双方在业务交易过程中至2014年4月12日被告欠原告货款共计78354.68元，被告郑州旭泽贸易有限公司对欠款进行了保证。经原告多次催要还款未果，无奈起诉，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款78354.68元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用。
被告天宇纸业公司公司未答辩。
经审理查明：原告银鸽特种纸公司与被告天宇纸业公司于2014年4月1日签订购销无碳复写纸合同一份，被告旭泽贸易公司为被告天宇纸业公司提供销售业务担保，并签订保证书一份。合同签订后原告依合同约定向被告天宇纸业公司提供无碳复写纸。止2014年11月30日，原告银鸽特种纸公司向被告天宇纸业公司送达了账目询证函一份，上载明为“郑州天宇纸业有限公司：为了保证贵我双方往来账目明确，现特与贵司核对：截止到2014年11月30日，贵司账面尚欠我司购纸款1778354.68元。以上数据是否一致，请贵公司核对，并确定汇款日期后，请贵司在2014年12月30日前加盖财务专用章回传我公司，如有异议，请在下列写明不符项，逾期不回传的以我公司账面为准。谢谢合作！查询电话：0396-580****传真：0396-5802688漯河银鸽特种纸有限公司数据证明无误”被告天宇纸业有限公司在该询证函上“数据证明无误”下的“单位盖章”处加盖了财务专用章。
另查明：原告银鸽特种纸公司和武陟县智辉科技有限公司、被告天宇纸业公司签订三方协议，协议内容为“甲方：漯河银鸽特种纸有限公司乙方：武陟县智辉科技有限公司丙方：郑州天宇纸业有限公司甲方欠乙方货款人民币1500000元（壹佰伍拾万元整），本着三方'共同发展、互利共赢'的理念，经甲乙丙三方友好协商同意将甲方对乙方欠款中的1500000元（壹佰伍拾万元整）转给丙方，用于支付丙方欠甲方的货款。若乙方、丙方之间有任何经济纠纷与甲方无关，特此协议。甲方：漯河银鸽特种纸有限公司乙方：武陟县智辉科技有限公司丙方：郑州天宇纸业有限公司”后被告天宇纸业公司又向原告支付货款200000元，至起诉时仍欠货款78354.68元。
本院认为，原告银鸽特种纸公司与被告天宇纸业公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，本院予以认可，原告银鸽特种纸公司于2014年11月30日向被告天宇纸业公司传真一份被告天宇纸业公司所欠购纸款1778354.68元的《漯河银鸽特种纸账目询证函》，被告天宇纸业公司收到核对后，在该询证函上加盖了公司财务专用章，因此应认定为对下欠货款的认可。根据原告银鸽特种纸公司提供《三方协议》一份，其中甲方为漯河银鸽特种纸有限公司，乙方为武陟县智辉科技有限公司，丙方为郑州天宇纸业有限公司，其内容是甲方所欠乙方的1500000元转至丙方名下，本院予以认可，该三方协议签订后，被告天宇纸业公司仍应支付所欠原告银鸽特种纸公司278354.68元，至起诉时被告天宇纸业公司仍下欠原告银鸽特种纸公司78354.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告郑州天宇纸业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告漯河银鸽特种纸有限公司货款78354.68元及利息（利息自2014年12月31日起计算至偿还全部欠款止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1760元、保全费800元，由被告郑州天宇纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王卓娅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字1375号原告漯河银鸽特种纸有限公司。法定代表人谭洪涛，该公司董事长委托代理人李钢，该公司法制办工作人员。被告郑州天宇纸业有限公司。法定代表人郜健全，该公司总经理。原告漯河银鸽特种纸有限公司（以下简称银鸽特种纸公司）诉被告郑州天宇纸业有限公司（以下简称天宇纸业公司）、郑州旭泽贸易有限公司（以下简称旭泽贸易公司）、郜健全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银鸽特种纸公司的委托代理人李钢到庭参加了诉讼，原告银鸽特种纸公司撤回对被告旭泽贸易公司、郝建全的起诉，被告天宇纸业公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银鸽特种纸公司诉称：原、被告双方在业务交易过程中至2014年4月12日被告欠原告货款共计78354.68元，被告郑州旭泽贸易有限公司对欠款进行了保证。经原告多次催要还款未果，无奈起诉，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款78354.68元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用。被告天宇纸业公司公司未答辩。经审理查明：原告银鸽特种纸公司与被告天宇纸业公司于2014年4月1日签订购销无碳复写纸合同一份，被告旭泽贸易公司为被告天宇纸业公司提供销售业务担保，并签订保证书一份。合同签订后原告依合同约定向被告天宇纸业公司提供无碳复写纸。止2014年11月30日，原告银鸽特种纸公司向被告天宇纸业公司送达了账目询证函一份，上载明为“郑州天宇纸业有限公司：为了保证贵我双方往来账目明确，现特与贵司核对：截止到2014年11月30日，贵司账面尚欠我司购纸款1778354.68元。以上数据是否一致，请贵公司核对，并确定汇款日期后，请贵司在2014年12月30日前加盖财务专用章回传我公司，如有异议，请在下列写明不符项，逾期不回传的以我公司账面为准。谢谢合作！查询电话：0396-580****传真：0396-5802688漯河银鸽特种纸有限公司数据证明无误”被告天宇纸业有限公司在该询证函上“数据证明无误”下的“单位盖章”处加盖了财务专用章。另查明：原告银鸽特种纸公司和武陟县智辉科技有限公司、被告天宇纸业公司签订三方协议，协议内容为“甲方：漯河银鸽特种纸有限公司乙方：武陟县智辉科技有限公司丙方：郑州天宇纸业有限公司甲方欠乙方货款人民币1500000元（壹佰伍拾万元整），本着三方‘共同发展、互利共赢’的理念，经甲乙丙三方友好协商同意将甲方对乙方欠款中的1500000元（壹佰伍拾万元整）转给丙方，用于支付丙方欠甲方的货款。若乙方、丙方之间有任何经济纠纷与甲方无关，特此协议。甲方：漯河银鸽特种纸有限公司乙方：武陟县智辉科技有限公司丙方：郑州天宇纸业有限公司”后被告天宇纸业公司又向原告支付货款200000元，至起诉时仍欠货款78354.68元。本院认为，原告银鸽特种纸公司与被告天宇纸业公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，本院予以认可，原告银鸽特种纸公司于2014年11月30日向被告天宇纸业公司传真一份被告天宇纸业公司所欠购纸款1778354.68元的《漯河银鸽特种纸账目询证函》，被告天宇纸业公司收到核对后，在该询证函上加盖了公司财务专用章，因此应认定为对下欠货款的认可。根据原告银鸽特种纸公司提供《三方协议》一份，其中甲方为漯河银鸽特种纸有限公司，乙方为武陟县智辉科技有限公司，丙方为郑州天宇纸业有限公司，其内容是甲方所欠乙方的1500000元转至丙方名下，本院予以认可，该三方协议签订后，被告天宇纸业公司仍应支付所欠原告银鸽特种纸公司278354.68元，至起诉时被告天宇纸业公司仍下欠原告银鸽特种纸公司78354.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定判决如下：被告郑州天宇纸业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告漯河银鸽特种纸有限公司货款78354.68元及利息（利息自2014年12月31日起计算至偿还全部欠款止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元、保全费800元，由被告郑州天宇纸业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  陈红涛审判员  刘瑞华审判员  李广杰二〇一五年十一月二十五日书记员  王卓娅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2026号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1036号
原告:杨建敏，男，1966年9月28日出生,汉族，经商，户籍所在地丽水市青田县。
被告：黄炳然，男，1959年9月27日出生,汉族，经商，户籍所在地丽水市莲都区。
原告杨建敏诉被告黄炳然民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。原告请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金42万元并支付利息（利息自2016年2月13日起计算至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨建敏、被告黄炳然均到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年2月13日，被告黄炳然向原告杨建敏出具借款金额为42万元的借条一份，未约定利息和借款期限。借条出具后，被告至今未履行还款义务。
以上事实有借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄炳然向原告杨建敏出具借条系其真实意思表示，且被告亦自认已足额收到款项，故双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。被告主张案涉款项系投资款，但未提交证据证明其主张，故对于被告的上述主张本院不予采纳。双方未约定借款期限，现被告经原告诉至法院至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2016年2月13日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付利息，因双方对利息未作明确约定，视为不支付利息，但被告逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息，本院确定被告自原告向法院起诉之日即2017年2月22日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄炳然在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨建敏借款本金42万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年2月22日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8734元，减半收取4367元，由原告杨建敏负担567元，由被告黄炳然负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3033号
原告刘小红，女，1975年10月11日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李德桥，男，1969年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告李霞，曾用名李柏香，女，1966年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告王晓忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县振邦物流投资有限公司深圳站，住所地邵东县托运城12栋9号。
负责人李德桥。
被告邵东县振邦物流投资有限公司，住所地邵东县托运城28栋10号。
法定代表人郭红旗，该公司负责人。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人邱长江，男，住邵东县。
原告刘小红与被告王晓忠、李霞、李德桥、邵东县振邦物流投资有限公司（以下简称振邦公司）、邵东县振邦物流投资有限公司深圳站（以下简称振邦公司深圳站）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，和人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托代理人申建华、被告王晓忠、李霞、李德桥的共同委托代理人王清平、被告振邦公司的委托代理人刘让瞩、邱长江到庭参加诉讼，被告振邦公司深圳站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，被告王晓忠、李霞系被告振邦公司深圳站股东，被告振邦公司任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人。原告刘小红系箱包行业销售商，原告将货物交给被告王晓忠、李霞经营的被告振邦公司深圳站托运货物，并代收货款。2015年1月25日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有21535元未付给原告，被告李霞出具欠条。原告请求判令五被告支付给原告货款21535元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料及营业执照，拟证明被告主体资格；
3、被告出具的代收货款凭证，拟证明被告所欠原告代收货款的金额。
被告振邦公司深圳站未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告王晓忠、李霞、李德桥辩称，原告只有货单没有代收货款单，该行为并不能体现本案的债权债务关系。原告提交证据中货款单上并没有李德桥签字，所以本案与李德桥并没有关系。
被告振邦公司辩称，被告王晓忠、李霞是以宏祐宏广州深圳物流公司的单据向原告出具凭证，与被告振邦公司无关，被告振邦公司不应对原告的货款承担责任。
本院对原告刘小红所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告振邦公司于2015年6月15日任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人，被告振邦公司深圳站于2015年7月9日成立，于2016年8月24日注销。原告刘小红系箱包行业销售商，被告王晓忠、李霞向原告出具宏祐宏广州深圳物流公司的单据，为原告托运货物，并代收货款。2015年1月25日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有21535元未付给原告，被告李霞出具欠条，后未付款。另查明，宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记。
本院认为，本案系委托合同纠纷。宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记，被告王晓忠、李霞以该公司所实施的行为，应由被告王晓忠、李霞承担责任。被告王晓忠、李霞为原告刘小红代收货款后应当将代收的货款交给原告刘小红。被告王晓忠、李霞并未以被告振邦公司深圳站或被告振邦公司的名义接收货物，代收货款，被告李德桥也没有货单或欠据上签名，故被告振邦公司、振邦公司深圳站、李德桥对该代收货款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓忠、李霞于本判决生效之日起十日内支付给原告刘小红人民币21535元；
二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元，由被告王晓忠、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35102号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟逢莘，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟逢莘信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币24,874.89元。原告诉称,被告钟逢莘系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,874.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12742号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150，861.65元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150，861.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第191号
上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村第五村民小组（以下简称木塔南村五组）。
负责人张希云，组长。
委托代理人陈维东、任航，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛淑茸。
被上诉人（原审原告）张国秀。
委托代理人张秀，系张国秀之姐。
被上诉人（原审原告）张秀。
被上诉人（原审原告）张新。
法定代理人牛淑茸，系张新之母。
共同委托代理人李燕军。
原审被告西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村村民委员会。
法定代表人赵福民，村主任。
上诉人木塔南村五组因分配款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告牛淑茸与西�市雁塔区木塔寨南村村民张秋民于2000年8月初结婚，于2000年8月15日将其与大女儿张秀、二女儿张国秀、儿子张新四人的户口迁至木塔寨南村五组。2002年5月9日牛淑茸与张秋民离婚。2004年3月6日母子四人在该组分户，户主为牛淑茸。牛淑茸本人在其原籍商洛市商州区张村镇杜沟村承包的土地，户口迁转后并未收回。被告木塔南村五组2007年2月7日至同年6月18日以借支方式向每位村民分配征地款10000元，未向原告分配。
2008年5月，牛淑茸、张秀、张国秀、张新起诉于西安市雁塔区人民法院诉称，牛淑茸与西安市雁塔区木塔寨南村村民张秋民于2000年8月初结婚，2000年8月15日将大女儿张秀、二女儿张国秀、儿子张新母子四人的户口依法转至木塔南村五组。牛淑茸与张秋民于2002年5月9日离婚。2004年3月6日母子四人重新在该组分户，户主为牛淑茸。2007年2月7日至同年6月18日被告以借支方式按人分配征地款，未向原告分配。原告四人经多次索要无果。故要求被告支付四原告2007年2月7日及6月18日的征地款每人10000元共计40000元，并承担本案诉讼费用。被告木塔南村村委会辩称：由于各小组的情况不同，故征地款的分配方案由各小组经过会议形成决议，再根据会议的决议进行分配。对于本案，木塔南村五组认为原告户口落户不合法，村委会的意见是尊重法院判决。被告木塔南村五组辩称：四原告不符合分配条件，经组上代表开会一致决定不予分配。2008年6月经调查，牛淑茸在其原籍商洛市商州区张村镇杜沟村承包的土地并未收回，故不应参与分配，其子女跟随其迁到本组，故也不应参与分配。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告木塔南村五组2007年2月7日至同年6月18日以借支方式向每位村民分配征地款，而未向四原告分配。原告张国�、张秀、张新户籍登记为被告木塔南村五组村民，系该集体经济组织成员，应享受与其他村民同等待遇。原告牛淑茸在其原籍商洛市商州区张村镇杜沟村承包的土地未收回，不应再享受现户籍所在地木塔南村的土地征用补偿款等土地收益，故其要求被告支付其征地款10000元之诉讼请求，本院不予支持。其他三原告要求被告支付其征地款每人10000元，共计30000元之诉讼请求，本院予以支持。因该分配款系征地补偿款，被告木塔南村五组作为原告所在集体经济组织应当向原告支付相应款项，因征地补偿系由被告木塔南村村委会作为法人组织对外完成征地程序，故被告木塔南村村委会亦应对该分配款承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告木塔南村五组于本判决生效之日起十日内给付原告张国秀、张秀、张新征地款每人10000元，共计人民币30000元。二、被告木塔南村村委会对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告牛淑茸的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由二被告承担。由于原告已垫付，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，木塔南村五组不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，牛淑茸母子四人的户口目前虽登记在本组，但其四人在原籍商洛市商州区张村镇杜沟村承包的土地并未收回，不应再享受本组的土地补偿款，一审只认定牛淑茸一人在原籍的土地未收回，属认定事实不清。2、分配方案规定，落户必须经小组、村上及街道办三级同意才可，被上诉人落户未经村组同意，故不应分配。上诉请求撤销原判第一、二项，一、二审案件受理费由被上诉人负担。牛淑茸、张国秀、张秀、张新同意一审判决。
经审理查明，牛淑茸、张国秀、张秀、张新在原籍商洛市商州区张村镇杜沟村三组每人均有五、六分口粮地，其户口迁至木塔南村五组后，该地均未收回，原审判决认定其余事实属实。
本院认为，牛淑茸、张国秀、张秀、张新四人户籍虽迁入木塔南村五组，但其在原籍均分有口粮地，基本生活有保障。木塔南村五组召开村民代表会议决定不给予牛淑茸母子四人分配征地款，属村民自治，该分配方案不违反法律、法规规定，故牛淑茸、张国秀、张秀、张新等四人不应在木塔南村五组享受村民待遇，木塔南村五组上诉理由成立。据此，原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持西安�雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2481号民事判决第三项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2481号民事判决第一、二项；
三、驳回张国秀、张秀、张新要求西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村第五村民小组及西安市雁塔区丈八街道办事处木塔南村村民委员会给付其征地补偿款各10000元之诉讼请求。
一审案件受理费800元，上诉案件受理费550元均由牛淑茸、张国秀、张秀、张新负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二００九年二月五日
书记员 潘丽娜
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2289号
本院在执行申请执行人南京金白鸽橡塑机电厂与被执行人南京某某特种锯条厂房屋租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某特种锯条厂纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第612号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长
委托代理人张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。
被告孙爱平。
被告李云阁。
被告李目省。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告孙爱平、李云阁、李目省借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人张瑞晨到庭参加诉讼，被告孙爱平、李云阁、李目省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2010年9月19日，被告孙爱平在我社借款40000.00元，约定月息8.91‰，借款期限6个月，并由保证人李目省提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，现在仍欠我单位借款本金19999.99元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令被告孙爱平、李云阁偿还借款本金19999.99元、利息、罚息。并要求被告李目省承担连带清偿责任。
被告孙爱平、李云阁、李目省未答辩。
经审理查明：2009年7月25日，原告信用联社下属黄店信用社与被告孙爱平签订《借款合同》一份，约定：被告孙爱平因建棚，向黄店信用社借款40000.00元，期限为2010年9月19日到2011年3月15日止，月利率8.91‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属黄店信用社在合同上加盖公章，被告孙爱平在合同上签名并按手印。
2009年7月25日，黄店信用社与被告李目省签订《最高额保证合同》一份，约定：被告李目省自愿为被告孙爱平的借款提供担保，担保的最高债权余额60000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告李目省在合同上签名并按手印，黄店信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定履行了支付借款本金40000.00元的义务，借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行还款义务。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，黄店信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属黄店信用社与被告孙爱平签订的《借款合同》、与被告李目省签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为黄店信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告偿还借款本金40000.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告李目省承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱平偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金40000.00元及利息（利息自2010年9月19日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息8.91‰）和罚息（罚息按原定利率8.91‰的50%计算，自2010年9月19日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告李目省在最高额60000.00元内对被告孙爱平承担连带清偿责任，被告李目省承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告孙爱平、李云阁负担，被告李目省承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一五年十月九日
书记员 郭 林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第408号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人聂某甲，个体经营户。2014年6月26日因本案被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，7月11日被取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年1月26日10时许，被告人聂某甲驾驶一辆货车行至咸安区向阳湖镇斩关村一组聂家路口时，因右转向幅度大而突然占用对向正常行驶车道，且未开启转向灯，险些与对向吴某丙驾驶的小车相撞。吴某丙采取紧急措施避险后，与乘坐其小车的余某、吴某甲、吴某乙一起下车指责被告人聂某甲。双方为此发生言语冲突。被告人聂某甲遂以有人欺负其为由，将其哥哥聂某乙叫来相助。聂某乙持一竹竿到达现场后，双方发生打斗。在此过程中，被告人聂某甲用拳头将被害人吴某丙脸部打伤。经咸宁市第一人民医院法医司法所鉴定，被害人吴某丙的主要损伤为I级脑外伤、左颧弓骨折，伤情为轻伤二级。聂某乙、聂某甲的伤情均为轻微伤。
本院另查明，2014年7月1日，被告人聂某甲与被害人吴某丙在咸宁市公安局咸安分局甘棠水陆派出所的主持下达成调解协议。被告人聂某甲按照协议的约定一次性赔偿了被害人吴某丙医疗费等各项经济损失共计1.6万元，并取得了被害人吴某丙的谅解。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、协议书、谅解书、收条等书证；鉴定意见；证人聂某乙、余某、吴某甲、吴某乙、聂某丙的证言；被害人吴某丙的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人聂某甲自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人聂某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年十二月十一日
书记员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3357号
原告刘金华，男，汉族，1954年8月15日出生，住址福建
省福清市玉屏街道龙津路7号楼306，
委托代理人刘炜，系原告之子，汉族，1981年10月3日出
生，住址福建省福清市，
被告何彪，男，汉族，1967年9月11日出生，住址福建省
福清市音西街道西大西路44号704室，
被告张雪英，女，汉族，1973年8月24日出生，住址福建
省福清市音西街道西大西路44号704室，公民身份号码：。
原告刘金华与被告何彪、张雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘金华的委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告何彪、张雪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：原告与被告何彪系朋友关系。2011年5
月2日，被告何彪以经营生意缺乏资金为由，向原告借款15万元，双方约定借款利息按年利率30%计算，并由被告何彪出具一张借条交原告收执。同日，原告通过银行将借款汇给被告何彪。借款后，两被告支付借款利息至2013年5月2日止，借款本金及其余利息经原告催讨，被告拖欠至今未还。本案借贷关系发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。请求判令两被告共同偿还原告借款15万元及利息，利息按月利率2%从2013年5月2日起计算至还清之日止。
被告何彪、张雪英未作答辩，也未举证、质证。
因被告何彪、张雪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实，有原告提交的原告身份证、借条、转账凭条和本
院依职权调取的两被告户籍证明、婚姻登记档案以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告何彪向原告借款15万元,有被告何彪出具给原告的借条及原告的汇款凭证为证，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告何彪应当偿还。双方约定的借款利率偏高，现原告要求调整为按月利率2%计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。被告张雪英与被告何彪系夫妻，上述债务发生在其婚姻存续期间，且被告张雪英未提供该债务属于被告何彪个人债务的相关证据，故应与被告何彪承担共同偿还之责。被告张雪英、何彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何彪、张雪英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金华借款人民币15万元及利息，借款利息按月利率2%从2013年5月2日起计算至款目清偿之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5206元，减半收取为2603元，由被告何彪、张雪英共同承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 庄秀雅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4017号
原告:郭宗军，男，1962年6月18日生，汉族，住睢宁县。
原告:曹桂梅，女，1962年6月11日生，汉族，住睢宁县。
被告：江苏天成投资有限公司，住所地睢宁县天虹南路25号。
法定代表人：乔雷,该公司总经理。
原告郭宗军、曹桂梅与被告江苏天成投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告郭宗军、曹桂梅向本院自愿申请撤回对被告江苏天成投资有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭宗军、曹桂梅撤回对被告江苏天成投资有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取100元，由原告郭宗军、曹桂梅负担。
审判员 卜召其
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 璞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初274号
原告：邵何辉。
被告：方佳宇。
原告邵何辉与被告方佳宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告方佳宇归还借款5000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵何辉到庭参加诉讼，被告方佳宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告方佳宇于2017年7月27日向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2017年7月27日至2017年9月27日。到期后，经原告催告被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方佳宇归还原告邵何辉借款5000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方佳宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年二月二日
书记员 丁婉君
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异17号
申请执行人：宫某某1，男，1946年4月4日出生，住址辽宁省凤城市。
申请执行人：汪某某，女，1940年10月28日出生，住址同上。
被执行人：张某某，女，1977年9月13日出生，，现住址辽宁省沈阳市。
第三人：刘某某，女，1954年10月13日出生，住址开原市。
第三人，宫某某2，女，2000年4月1日出生，现住址辽宁省沈阳市。
本院在执行申请执行人宫某某1、汪某某与被执行人张某某不当得利纠纷一案中，于2016年6月24日在辽宁法制报上公告向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其于2016年7月24日前返还申请执行人赔偿款人民币336662.68元。并向有关单位查询了被执行人张某某的房屋、车辆、银行存款、股票等财产信息，没有查询可供执行的财产。申请执行人宫某某1、汪某某申请追加第三人刘某某、宫某某2为本案被执行人，认为被执行人张某某将赔偿款转移到第三人刘某某、宫某某2名下。
本院认为，被执行人张某某受委托领取申请执行人宫某某1、汪某某赔偿款以后，没有给付申请执行人而擅自处分的行为应属于无效处分，应予以追回。但追加第三人刘某某、宫某某2为本案被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，本院审查期间，申请执行人宫某某1、汪某某申请撤回申请，该申请属于自愿，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，裁定如下：
准许申请执行人宫某某1、汪某某撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月十日
书记员 王艳华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04138号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告张良明，男，1972年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。
被告杨菊英，女，1974年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张良明、杨菊英借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费818元，减半交409元（原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月五日
书记员 赵纯勇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终734号
上诉人（原审被告）：逄守杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区解放南路400号，组织机构代码80329590-6。
主要负责人：孙勇，行长。
委托诉讼代理人：段志春，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
原审被告：辛曦曦，女，1982年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人逄守杰因与被上诉人中国银行股份有限公司天津河西支行（以下简称中行河西支行）、原审被告辛曦曦信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
逄守杰上诉请求：撤销对上诉人的全部判决内容，根据辛曦曦的实际情况驳回被上诉人的诉讼请求，待辛曦曦法律状态明确后判决，或进行调解，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：辛曦曦于2014年3月8日搭乘马航MH370航班，该航班至今处于失联状态，辛曦曦法律状态不明，导致其信用卡自三月份起未按时还款，并非出于本人意愿。上诉人为辛曦曦配偶，在相应文件中签字，不应对辛曦曦的个人债务承担还款义务。被上诉人明知上诉人的联系方式，但并未提供，导致上诉人并未知晓一审情况，没有参加诉讼，也未出庭。
中行河西支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
辛曦曦未发表意见。
中行河西支行向一审法院起诉请求：1、被告辛曦曦、逄守杰偿还原告借款本金30514.62元，截止2015年12月27日的利息8992.98元、滞纳金3239.29元，并支付自2015年12月28日起至实际偿还之日的利息及滞纳金；2、原告就抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月5日，被告辛曦曦向原告申领中国银行长城信用卡，在被告辛曦曦填写的领用申请表所附《长城信用卡领用合约》中�明：“除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
同日，被告逄守杰以辛曦曦的配偶身份与辛曦曦共同签署了《中国银行信用卡汽车专向分期申请表》，申请以信用卡分期购车，期数36期，分期金额100000元；手续费金额为人民币11500元。被告辛曦曦、逄守杰声明自愿以所购机动车之全部权益抵押给原告。同日，被告辛曦曦与原告签订了信用卡专向分期付款合同，合同约定，被告若未按时归还透支本金及手续费视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
2012年1月5日，被告辛曦曦使用尾号为“2339”的信用卡以刷卡消费100000元的方式签购大众速腾牌轿车一辆。此后被告按约支付了部分还款，但自2014年3月起未再履行还款义务，截至2015年12月27日，被告辛曦曦累计结欠本金30514.62元、利息8992.98元、滞纳金3239.29元。被告辛曦曦于2012年1月30日将该卡挂失，原告为其补办了尾号为“1874”的新卡。
一审法院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告辛曦曦逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告�曦曦一次性偿还全部欠款及相应利息。被告逄守杰在申请分期付款的过程中表明了配偶身份且在分期申请表上签字，视为其对涉诉信用卡项下债务自愿承担还款义务，原告要求其共同清偿债务符合法律规定，故原告要求两被告归还欠款本息的诉讼请求依法应予支持。被告用其购买的津Ｋ×××××号汽车提供抵押并进行了抵押登记，该抵押权成立且生效，原告请求就抵押物优先受偿符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因本案涉诉信用卡领用合约并未对滞纳金进行约定，故原告主张滞纳金的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告辛曦曦、逄守杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行偿还借款本金30514.62元。二、被告辛曦曦、逄守杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行支付利息8992.98元。三、被告辛曦曦、逄守杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行支付自2015年12月28日至本判决确定给付之日止的利息（按本案涉诉领用合约的约定计算）。四、被告辛曦曦、逄守杰未履行上列一、二、三项义务，原告有权就抵押物（津Ｋ×××××号汽车）拍卖、变卖价款优先受偿。五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费869元，由原告负担81元，二被告负担788元；公告费720元，均由二被告承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，辛曦曦与中行河西支行签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应为有效。辛曦曦应当按照该合约的约定履行归还透支本金，并支付相应费用。辛曦曦使用该信用卡采取分期付款方式购买车辆，该车辆亦由逄守杰使用。中行河西支行有权要求辛曦曦支付欠款及相应费用。逄守杰与辛曦曦系夫妻关系，本案所涉消费为家庭使用，逄守杰亦在领用合约上签字，故一审判决逄守杰承担共同还款责任并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由上诉人逄守杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年三月二十八日
书 记 员 唐 啸
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初528号
原告：刘孝星，男，1999年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告：刘涛，男，1998年5月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：叶美琳，女，2001年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被告：纪小辉，男，1992年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区星河国际大厦1号楼一楼1-2室24楼。
法定代表人：祝李军，该公司总经理。
原告刘孝星、刘涛、叶美琳诉被告纪小辉、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月22日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因与被告庭外和解处理，现原告主动申请撤回起诉。原告的撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘孝星、刘涛、叶美琳撤回起诉。
案件受理费4484元,减半2242元免交。
审判员 吴云杰
二〇一八年四月二日
书记员 姜丽敏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00354号
申请执行人：阜南县融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：何杰，理事长。
委托代理人：李磊，宣少华。
被执行人：董恩军。
被执行人：董志强。
被执行人：董治新。
阜南县融鑫小额贷款有限公司申请执行董恩军，董志强，董治新借款合同纠纷一案，执行标的为1258695元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00012号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 吴 江
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘宁军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01389-2号
原告：唐燕林，女，1974年5月10日生，汉族，住凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：考洪杰，女，1964年11月9日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县苏果超市后*号楼***室。身份证号3404211964********。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：颜凯，男，1963年10月12日生，汉族，住凤台县。
本院在审理原告唐燕林与被告考洪杰、颜凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐燕林及其委托代理人谢晓艳、被告考洪杰的委托代理人ＸＸ、被告颜凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐燕林诉称：考洪杰与颜凯系夫妻关系，2014年2月15日，考洪杰向其共借款5万元，约定月息2分，每月15日支付利息。此后考洪杰按照约定支付利息至2015年3月，2015年4月开始不再支付利息。要求两被告偿还本金5万元，利息3000元（2015年4月25日至2015年6月25日暂计3个月利息，后续利息至实际还清本金时止），并负担诉讼费用。
考洪杰辩称：1、其行为是职务行为，本案实际借款人是安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司；2、其出具借条是按公司内部操作流程进行的，只是临时的；3、安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司因涉嫌犯罪被立案侦查，其不是适格被告。
颜凯辩称：考洪杰的行为是职务行为，不是家庭债务，请求驳回对其的诉讼请求。
唐燕林对其主张提供的主要证据：
《借条》，证明和考洪杰的借贷关系。
考洪杰质证意见是：
真实性没异议，其是公司业务员，借条只是临时的，实际借款人是元金亨公司。
颜凯质证意见是：
公司出具的也有借据。
考洪杰提供的主要证据：
元金亨公司的证明、补助奖励通知、元金亨公司的借据、记账凭证、利息发放表等，证明考洪杰是公司业务员，实际借款人是公司，利息是由公司发放。
唐燕林质证意见是：
这些证据都是产生在元金亨公司被立案侦查以后，证据来源不合法。证据如果是真实的，是公司内部管理，不能对抗案外第三人。如果考洪杰是公司业务员，在向我们借款时并没有言明业务员身份。如债务转移，没有向出借人说明和出借人同意，应该无效。我们的款直接交给考洪杰了，至于考洪杰交给谁与我们无关，不能否定考洪杰借款人的身份。这些证据不能证明考洪杰是公司业务员和实际借款人是公司。
颜凯质证意见：没有异议。
颜凯未提供的证据。
经审理查明：2014年2月15日，考洪杰给唐燕林书写了《借条》，内容是“借条今借唐燕林5万元，本人自愿支付此款，每月利息2%，每月15号付利息。借款人地址苏果万嘉广场8号楼101门面，借款人签字考洪杰（同时盖有考洪杰印章）”。
另查明，考洪杰持有安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司出具的2014年2月15日的《借据》，该《借据》的内容是：借据被借款人唐燕林，预约期限半年，利率（月）1.5%，借款金额5万元，借款人处是陈秀军签名及安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司印章。盖有安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司印章的应付利息表中显示，有上述唐燕林的款项，月利率为2%，业务员考洪杰。2015年4月13日，凤台县公安局对安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院已将本案相关材料移送公安机关。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。本案中，考洪杰向唐燕林所借5万元均交至安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司，利息是该公司发放给考洪杰，并由考洪杰支付给唐燕林。现凤台县公安局对安徽元金亨资产管理有限公司凤台分公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，因案涉借款与该公司有关，故应将本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐燕林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 靳琪璐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 洁
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第524号
原告孙伟，男，汉族，1978年11月18日生，住长春市朝阳区。
被告滕丽娟，女，蒙古族，1977年2月27日，住长春市绿园区。
本院在审理原告孙伟诉被告滕丽娟离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告承担。
代理审判员 张季
二〇一四年五月三十日
书 记 员 康宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1883号
罪犯黄精学，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2011年6月30日作出（2011）金刑初字第66号刑事判决，以被告人黄精学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人黄精学不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）河市刑二终字第97号刑事判决，改判上诉人黄精学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）。刑期自2010年8月13日起至2023年2月12日止。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2892号刑事裁定，对罪犯黄精学减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）不变。刑期至2021年11月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第455号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄精学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄精学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄精学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分112分；获2014年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄精学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄精学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄精学减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2909号
申请执行人广州市庄采化妆品有限公司。
被执行人佛山市玫伊兰日用品有限公司。
关于广州市庄采化妆品有限公司诉佛山市玫伊兰日用品有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法知民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市玫伊兰日用品有限公司应立即停止侵犯广州市庄采化妆品有限公司企业名称的行为，销毁侵权产品的外包装盒、侵权标示，并向广州市庄采化妆品有限公司赔偿经济损失50000元以及支付广州市庄采化妆品有限公司因本案维权所产生的合理费用20000元，受理费3600元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广州市庄采化妆品有限公司向本院申请执行。本案执行费1004元。
在执行过程中，本院依法向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，除本院依法扣划被执行人佛山市玫伊兰日用品有限公司银行存款16645.98元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2909号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 侯文彪
二〇一四年十一月五日
书记员 张志斌
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1577号
原告包某某，女，1989年11月7日出生，住福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰（实习），福建秉坚律师事务所律师。
被告吴某某，男，1985年1月10日出生，住福鼎市。
原告包某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某及委托代理人朱乃坚、商世杰、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：原、被告于2010年10月19日办理结婚登记，2011年6月9日生育女孩吴某甲。因被告不务正业，想依靠“民间标会”等一些非正常途径赚钱，双方常为此发生争吵，且被告脾气暴躁并有家庭暴力、多次殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年4月8日诉至法院请求离婚，同年5月20日福鼎市人民法院判决驳回原告的诉讼请求，但之后双方仍未能和好，现请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女孩吴某甲由被告抚养。
被告吴某某辩称：原告所述办理结婚登记、生育女儿吴某甲等情况均属实；之所以参加点头民间标会，系因点头镇当时大部分群众都有参与而造成的，且原告也未予以阻止；双方虽有争吵，但并没有存在家庭暴力及殴打原告，现同意离婚，女儿吴某甲由其负责抚养，原告每年支付子女抚养费20000元。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2010年10月19日经登记结婚的事实；
2、身份证、户籍登记证明及出生医学证明，证明原、被告身份情况及于2011年6月9日生育女孩吴某甲的事实；
3、福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第832号民事判决书，证明因感情不和，原告曾于2013年4月8日诉至法院请求离婚，同年5月20日法院判决驳回原告的诉讼请求，但之后双方仍未能和好；
4、福鼎市贯岭镇松洋村民委员会证明，证明2013年5月20日福鼎市人民法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原告仍独自居住于福鼎市山前街道龙泉路131号，与被告分居生活。
被告未提供证据，并对原告提供的证据没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案待证事实相关联，且被告对此没有异议，其证明力本院予以采信。故原告依据上述证据主张的事实本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2010年10月19日办理结婚登记，2011年6月9日生育女孩吴某甲。因感情不和，原告曾于2013年4月8日诉于本院请求离婚，同年5月20日本院判决驳回原告的诉讼请求，但之后双方仍未能和好。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，属合法婚姻关系。但原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，现原、被告均同意离婚，依法应准予离婚。双方均同意女儿吴某甲由被告负责抚养，本院予以支持。原告作为女孩吴某甲的母亲，表示每月支付子女抚养费800元，符合当地的实际生活水平，本院予以采纳。被告要求原告每年支付子女抚养费20000元，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：、
一、准予原告包某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女儿吴某甲由被告吴某某负责抚养，原告包某某于本判决生效之日起每月支付给被告吴某某子女抚养费800元至女儿吴某甲十八周岁止，于每月的20日前支付。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年八月十三日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人共和国民事诉讼法》第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初2247-1号
原告:泰安市浩然金属材料有限公司，住所地：泰安市满庄钢材大市场。统一社会信用代码：91370900166417770K。
法定代表人：张桂英，董事长。
委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
被告：单县太和房地产开发有限公司，住所地：单县湖西路南段001号。统一社会信用代码：91371722557897644Y。
法定代表人：邢绍新，董事长。
原告泰安市浩然金属材料有限公司与被告单县太和房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。
本案在审理过程中，原、被告均提出有相同的案件在菏泽市中级人民法院重审中，且该案的审理需要依据上述案件的审理结果为依据。
本院经审查认为，本案的审理，应依据其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙朋安
审 判 员 张勇利
人民陪审员 李美英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 飞
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终231号
上诉人（原审原告）：王俊明，男，1963年9月5日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宁（别名：赵小宁），男，1972年4月22日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。
上诉人王俊明因与被上诉人赵宁民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊明的委托诉讼代理人杨超，被上诉人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊明上诉请求：1、撤销西藏拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1312号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月13日被上诉人因需要交纳工程保证金，从上诉人处借款100万元，该款项上诉人转账汇入被上诉人账户。后上诉人了解到被上诉人未拿到工程承建，上诉人遂要求被上诉人归还所借款项，但被上诉人称保证金已支付给江苏长安建筑集团有限公司还未退还，被上诉人为使上诉人相信，将江苏长安建筑集团有限公司出具给被上诉人的收条交给了上诉人。上诉人一审向法院提交的转账凭证、江苏长安建筑集团有限公司出具给被上诉人的收条原件及中标书复印件能够证明上述事实。上诉人对被上诉人一审辩称“在2015年9月25日之前不认识上诉人，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系的说法”不予认可，首先，上诉人不可能将100万元汇入一个完全不认识的人的账户内；其次，被上诉人不可能将江苏长安建筑有限公司出具给被上诉人的收条原件及中标书复印件交给不认识的上诉人手里。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：“（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”之规定，上诉人认为，结合转账凭证及上诉人提交的其他证据，转账行为符合借款合同生效要件，应当认定上诉人与被上诉人双方存在民间借贷法律关系。基于以上事实及理由，上诉人认为一审法院认定上诉人所交证据不能证明上诉人与被上诉人产生借贷关系以及双方不存在借款合意的观点错误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人赵宁辩称，被上诉人与上诉人并不认识，也从未向上诉人借过任何款项，上诉人向被上诉人转账是替宋汝华缴纳工程保证金，实际是宋汝华从上诉人处借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王俊明向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还借款100万元；2、被告向原告支付资金占用利息损失26万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，1、原告提交转账凭条原件、中标通知书复印件、收条欲证明被告从原告处借款100万元，借款用途为交纳工程保证金。在庭审中，被告认可从原告处收到100万元，但否认双方存在借贷关系。该院对该转账凭条的真实性、合法性予以确认。原告在无其他证据相互印证的前提下，对于中标通知书复印件、收条的真实性、关联性，该院不予确认；2、被告提交建设工程施工合同、项目管理目标责任书、合作协议书、解除合同协议、收条两份、视听资料等证据欲证明原告与被告之间不存在借贷关系。被告提交的证据不能证明与本案的关联性，故对该证据不予确认。另，被告赵宁，别名赵小宁。
一审法院认为，在民事纠纷中，主张民事法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的中标通知书复印件及收条、转帐凭条，不能证明原告转入被告账户的100万元系基于借贷关系产生，原告无法证实双方存在借款的合意，原告未能就双方存在借贷合意进一步提供证据。故原告基于借贷法律关系要求被告偿还借款及支付利息的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决驳回原告王俊明的全部诉讼请求。案件受理费16140元，由王俊明负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交其对宋汝华所做的《律师调查笔录》一份，欲证明上诉人向被上诉人转账的100万元系交付给被上诉人的借款。被上诉人对此不予认可。本院认为，该证据属证人证言，但宋汝华未出庭作证，本院无法确认其真实性，故对该证据不予采信。被上诉人在二审中未向本院提交证据。
本院审理查明的事实及依据的证据与一审法院一致。
本院认为，民间借贷法律关系需要当事人之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个构成要件，借贷合意主要表现为借条、欠条或口头协议，借贷事实表现为转账凭证、收条等，上诉人应对上述两部分内容承担举证责任。本案中，虽然上诉人提交了转账凭条证实其已向被上诉人的账户转账支付100万元，但被上诉人否认双方之间系民间借贷法律关系，则上诉人需对双方已达成借款合意提供相应的证据，但根据上诉人提交的证据，并不能证实双方之间有借款的意思表示，且上诉人认可其是通过案外人宋汝华介绍认识的被上诉人，被上诉人的账号也是宋汝华提供给上诉人的，在上诉人向被上诉人转款后，被上诉人并未给上诉人出具借条或欠条等凭据，上诉人也未提供其他证据证实其与被上诉人之间达成借款的意思表示。宋汝华未出庭接受质询，本院对上诉人提交的证据不予采信，因此，上诉人无法证实其与被上诉人之间存在民间借贷的共同意思表示，不能形成民间借贷的法律关系。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元（上诉人王俊明已预交），由上诉人王俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 东 平
审 判 员 根堆然吉
代理审判员 扎 宗
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 晓 芸
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终701号
上诉人（原审原告）魏某某，男，汉族，1952年9月27日出生，甘肃省白银市白银区强湾乡农民。住兰州市七里河区土门墩电工大院。
委托代理人刘钟应，系兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）甘肃省城市建筑工程总公司，住所地兰州市七里河区建西中路504号。
法定代表人吕宗亚，系该公司经理。
委托代理人张毓，系甘肃省城市建筑工程总公司职员。
上诉人魏某某因与被上诉人甘肃省城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）返还财产纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某某及其委托代理人刘钟应，被告城建公司委托代理人张毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年6月5日，原、被告签订挂靠协议书，原告以被告第六分公司第二工程处的名义挂在被告名下。期间原告以被告的名义承接工程，财务独立核算，仅向被告上交管理费。2000年6月，原告在与西部欢乐园就承包的西部欢乐园东大门、小别墅工程进行工程竣工结算时，西部欢乐园以辽K-042**皇冠轿车（车主系中共宏伟区委员会）抵顶原告工程款50万元，双方签订顶车协议并交付了车辆，但对该车实际价值未予评估，之后也未办理车辆的过户手续。2001年9月1日，被告与原告签订租车协议租赁辽K-042**车。同年10月29日，该车被吴成明扣押，吴成明以返还财产为由，将被告诉至兰州市城关区人民法院，城关区人民法院将该车予以保全。该案在执行过程中，经甘肃金穗会计师事务�限公司对辽K-042**车的价值评估，价格为106892元，并以此价款折抵了被告欠吴成明的款项。2002年11月6日，原告与被告签订脱钩协议，解除了挂靠关系。2009年2月，原告将被告诉至本院，要求被告支付车辆价款48万元，赔偿利息损失12万元。另查明，原告因辽K-042**号车不能过户，将西部欢乐园诉讼到法院，经本院主持调解，双方达成解除顶车合同、各自返还的调解协议，后因车辆被扣押，致使该协议一直未履行。
原审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告因顶车合同而享有了辽K-042**号车辆所有权。被告在租用该车时，因自身债务导致该车拍卖抵账，应负有向原告返还车辆或相应价款的义务。现因车辆已被拍卖，不能返还，被告应依法向原告赔偿相应的损失。对2001年10月份�K-04201号车被扣押后的价值认定，原告以与西部欢乐园双方达成顶车协议中的协商价主张车辆损失，无相应证据支持，应以法院委托甘肃金穗会计师事务有限公司对辽K-042**车作出的评估价格为准。至于原告主张的利息损失，双方无约定，鉴于被告长期占用原告资金，给原告造成实际损失，被告应按照中国人民银行同期贷款利率承担相应利息。原告诉请损失的超出部分，应由原告自行承担。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甘肃省城市建筑工程总公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告魏某某辽K-042**号车辆损失106892元，支付从车辆被法院评估抵债之日起至判决时止利息80040.73元。案件受理费9800元，由原告魏某某负担7362元�被告甘肃省城市建筑工程总公司负担2438元。
宣判后，原审原告魏某某不服提出上诉，理由为，1996年6月5日其与被上诉人签订挂靠协议，双方形成挂靠关系，被上诉人的债权债务与上诉人无关。2000年6月2日，上诉人因垫资施工西部欢乐园工程，西部欢乐园将一辆日产3.0（皇冠）挂牌辽K-042**号车以50万元的价格折抵了上诉人的工程款和人工费。2001年9月1日，上诉人与被上诉人签订租车协议租用辽K-042**号车辆，同年10月29日被上诉人在使用期间，被债权人吴成明非法扣押，后吴成明向兰州市城关区人民法院起诉，最终法院经评估，拍卖，辽K-042**号车以106892元的价格折抵了被上诉人欠吴成明的款项。同时，由于西部欢乐园无法提供车辆手续致使辽K-042**号车无法过户，2002年10月30日，城建公司以西部欢乐园为被告诉讼至法院，双方达成解除双方签订的顶车合同、返还辽K-042**号车的民事调解书。基于以上事实，被上诉人将上诉人的财产抵讨他人债务，则依法应当判决被上诉人返还上诉人的财产或者给付48万元人民币，并赔偿经济损失12万元。2、关于本案诉讼时效，自2002年11月8日以来，上诉人一直在向被上诉人主张权利，没有放弃。本案从2002年开始至今多次审理，被上诉人因和他人债权债务，经济纠纷，将属于上诉人飞财产被第三方非法扣押，诉诸法律，虽未办理过户登记，但上诉人已经取得了财产权利和合同权利。综上，恳请法院支持上诉人的全部上诉请求，撤销原判，依法改判。
原审被告城建公司服判。
本院经审理查明，原审查明事实属实且双方当事人均予以认可，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失�在本案中，依据业已查明及双方当事人确认的事实，上诉人魏某某基于其与西部欢乐园工程签订的顶车协议而享有辽K-042**号车辆所有权受法律保护。被上诉人城建公司在租用该车时，因自身债务将属于上诉人魏某某所有的辽K-042**号车辆拍卖抵顶了他人债务，造成车辆无法向上诉人魏某某返还，被上诉人城建公司应当承担其无法返还车辆的责任。至此，上诉人魏某某以其与西部欢乐园双方达成顶车协议中的协商价主张被上诉人城建公司赔偿因其无法返还车辆损失480000元符合相关法律规定，本院予以支持。关于经济损失，鉴于被上诉人城建公司长期占用上诉人魏某某资金确已给上诉人魏某某造成实际损失，上诉人魏某某诉请被上诉人城建公司承担经济损失120000元，被上诉人城建公司在本案审理中未提出异议，故对该主张本院亦予以支持。综上，原判决认定事实基本清�，唯适用法律判处不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第60180号民事判决；
二、被上诉人甘肃省城市建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内偿付上诉人魏某某辽K-042**号车辆损失480000元，支付上诉人魏某某经济损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计17296元，由被上诉人甘肃省城市建筑工程总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 任继芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1403号
原告蔚运河，男，1964年12月24日出生，汉族。
委托代理人刘梅杏，女，1964年8月16日出生，汉族。系原告蔚运河之妻。
被告李志尊，男，1971年5月13日出生，汉族。
委托代理人李双云，女，1992年2月9日出生，汉族。系被告李志尊的女儿。
被告厦门宗亿御家石材有限公司。工商登记注册号：350205200029064。
法定代表人李志尊。
委托代理人李双云，身份信息同上。
原告蔚运河与被告李志尊、厦门宗亿御家石材有限公司（下称宗亿石材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚运河及其委托代理人刘梅杏，以及被告李志尊、宗亿石材公司的共同委托代理人李双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚运河诉称，2012年11月16日至2013年12月10日期间，两被告分八次共向原告借款2509000元。2013年9月6日，两被告承诺在2014年1月30日之前将上述借款还清给原告。但是两被告届期未偿还原告分文，且经原告屡次催讨未果。之后，被告李志尊突然一走了之，被告宗亿石材公司亦突然搬走值钱贵重的物品，关门歇业。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、两被告偿还所欠原告的借款2509000元；二、两被告按月息两分的标准支付原告上述借款2509000元自2014年2月1日起计至清偿该借款日止的利息；三、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告李志尊、宗亿石材公司辩称，向原告蔚运河的借款全是5分利息，是威俊精工砖老板陈周介绍的。被告系因为被案外人所骗才导致出事，并不是被告不理此事。
经审理查明：被告李志尊系被告宗亿石材公司法定代表人。2012年11月16日、2013年7月7日、2013年7月18日、2013年7月26日、2013年8月8日、2013年8月12日、2013年8月17日、2013年12月10日，李志尊、宗亿石材公司先后共同出具《借条》，确认向原告蔚运河借款315000元、800000元、300000元、100000元、120000元、50000元、318000元、506000元。上述借款合计2509000元。期间，李志尊、宗亿石材公司于2013年9月6日向蔚运河出具《承诺书》一份，载明“自向蔚运河借款总金额与2014.1月30日前全部还清”。现因两被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告蔚运河提供《借条》八张以及《承诺书》，本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告蔚运河主张两被告借款共计2509000元并提供了相应证据证明，被告李志尊、宗亿石材公司对于借款之事实并无提出异议，对于相应借款的事实，本院予以认定。相应借款两被告应予以偿还。虽然双方的《借条》并无明确约定利息，但结合双方的陈述和主张，可以认定双方有约定利息，现原告主张按月息2分的标准给付利息，未超过法定和双方约定的标准，可以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李志尊、厦门宗亿御家石材有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告蔚运河借款2509000元并支付利息（利息以该欠款数额为基数，按月息2分即月息2%的标准，从2014年2月1日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告李志尊、厦门宗亿御家石材有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26872元减半收取13436元，由被告李志尊、厦门宗亿御家石材有限公司共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年七月一日
书记员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第112号
申请人杨凤琼。
申请人梅戈。
申请人梅子良。
被执行人朱春仙。
申请执行人杨凤琼、梅戈、梅子良请执行被执行人朱春仙债务纠纷一案，因朱春仙未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第824号民事调解书确定的义务履行，权利人杨凤琼、梅戈、梅子良于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年1月21日向被执行人朱春仙送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人朱春仙暂无可供执的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币74318元，已经执行到位人民币0元，被执行人朱春仙尚欠申请执行人杨凤琼、梅戈、梅子良74318元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第824号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一五年六月二日
书记员 王军
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第229号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人付某。因本案，于2013年11月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人高俊。
浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉刑他字第9号指定管辖决定书，决定将被告人付某非法持有枪支一案指定本院管辖。平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人付某犯非法持有枪支罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人付某及辩护人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月17日，被告人付某在嘉兴市南湖区建设街道荷花堤公寓1幢306室非法持有6支仿真枪支，后被查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心检测，其中4支枪支均以压缩气体为动力，具有杀伤力。
另查明，侦查机关已从被告人付某处扣押仿真枪支6支。
上述犯罪事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、支付宝交易记录明细查询记录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、枪支检验报告、情况说明、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支4支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年7月20日止）；
二、侦查机关扣押的4支以压缩气体为动力，具有杀伤力的仿真枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年三月四日
书记员 俞佳伦
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第348号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵德强。因涉嫌犯保险诈骗罪于2008年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人潘帅。
被告人赵立柱。因涉嫌犯保险诈骗罪于2008年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人吴鹏飞。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）221号起诉书指控被告人赵德强、赵立柱犯保险诈骗罪，于2008年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人赵德强、赵立柱及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1、2月间，被告人赵德强、赵立柱多次伙同他人经事先预谋，在本市道路上故意制造交通事故，并编造虚假的事故原因，骗取车辆保险赔偿金，具体事实如下：
1、2008年1月4日凌晨，被告人赵立柱伙同金某（另案处理）等人，经合谋在本市西湖区古墩路长青路口，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××出租车相撞事故，拟向保险公司骗取车辆保险赔偿金，经保险公司定损浙A×××××维修估价为人民币12353元，浙A×××××维修估价为人民币6162元。
2、同年1月7日晚，被告人赵德强伙同何某（另案处理）经合谋在本市拱墅区蔡马东路5号附近，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××面包车相撞事故，骗取都邦财产保险股份有限公司车辆保险赔偿金共计人民币8750.55元。
3、同年2月10日凌晨，被告人赵德强、赵立柱伙同赵某（另案处理）等人，经合谋在本市下城区东新路江南巷路口，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××出租车相撞事故，拟向保险公司骗取车辆保险赔偿金，经保险公司定损浙A×××××维修估价为人民币10572元，浙A×××××维修估价为人民币18000元。
4、同年2月18日凌晨，被告人赵德强伙同柴某（另案处理）等人，经合谋在本市绍兴路下城区人民政府附近路口，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××出租车相撞事故，拟向保险公司骗取车辆保险赔偿金，经保险公司定损浙A×××××维修估价人民币5570元，浙A×××××维修估价人民币4934元。
5、同年2月23日晚，被告人赵立柱、赵德强伙同杨某（另案处理）等人，经合谋在本市江干区三里亭小区附近，故意制造浙A×××××出租车与浙A×××××出租车相撞事故，拟向保险公司骗取车辆保险赔偿金，经保险公司定损浙A×××××维修估价人民币14811元、浙A×××××维修估价人民币10242元。
上述事实，被告人赵德强、赵立柱在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的证人叶某、马某、赵某、何某、石某、柴某、金某、许某、梁某、黄某、杨某、楼某、蔡某、张某、卢某、郑某的证言、被告人赵德强、赵立柱的供述与辩解、简易事故详细信息、车辆理赔材料及证明、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、出租汽车承包合同、出租汽车委托经营及管理协议、营运出租汽车挂靠合同、出租车承租协议书、服务资格证查询情况及复印件、情况说明及有关出租车保险情况说明、抓获经过及被告人赵德强、赵立柱的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵德强、赵立柱故意制造交通事故，并编造虚假的原因，多次骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵德强实施的部分犯罪、被告人赵立柱实施的全部犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵德强犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月27日起至2012年8月26日止）；并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵立柱犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月27日起至2012年2月26日止）；并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人赵德强向被害单位都邦财产保险股份有限公司退赔全部赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 黄为群
人民陪审员 赵 珺
二〇〇八年十月八日
书 记 员 胡 梁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第158-1号
原告：王某，女，汉族，现住淄博市周村区。
被告：杨某，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 班金叶