中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧佩卿，女，1954年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人陈小朗，男，1944年2月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市荔湾区人民政府。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道**号。
法定代表人毕锐明，区长。
委托代理人邹丹静，政府工作人员。
再审申请人欧佩卿因诉被申请人广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服广东省高级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）粤行终934号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2014年12月17日，欧佩卿到广州市荔湾区岭南街道办事处（以下简称岭南街道办）领回其先夫钟树荣结扎病历等文件，分别为：1.广州市计划生育宣传技术指导所门诊诊疗卡，原件1份共6页；2.广州市计划生育宣传技术指导所诊断证明书原件1份；3.计划生育手术证原件1份；4.广州市计划生育宣传技术指导所疾病证明书原件1份；5.钟嘉琪出生证复印件3页。2015年2月2日，欧佩卿向荔湾区政府提交行政复议申请及相关证据，请求荔湾区政府确认岭南街道办滥用职权扣押钟树荣病历和隐匿证据导致欧佩卿不能及时申请权利救济的侵权事实成立，责令岭南街道办赔偿损失，兑现曾经作出的给予赔偿的承诺。2015年2月6日，荔湾区政府受理了欧佩卿的申请。2015年4月3日，荔湾区政府作出荔湾府行复（2015）9号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称9号复议决定），认为岭南街道办留置欧佩卿配偶生前病历资料原件后予以归还的行为，不属于行政机关作出的侵犯申请人合法权益的具体行政行为，不是行政复议的范围，驳回了欧佩卿的行政复议申请。2015年4月10日，荔湾区政府向欧佩卿送达9号复议决定。2015年4月22日，欧佩卿提起本案行政诉讼，请求确认荔湾区政府认定岭南街道办“归还当事人结扎病例不构成侵权”属事实认定不清，撤销荔湾区政府作出的9号复议决定，恢复复议审理，重新答复。广州市中级人民法院立案后，于2015年5月5日将起诉状等材料通过EMS邮政快递向荔湾区政府邮寄，荔湾区政府于同年5月8日向广州市中级人民法院邮寄答辩状及证据材料。
广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第196号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第三十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。本案中，欧佩卿认为岭南街道办存在长期非法扣押钟树荣结扎病历的行为，并就此行为向荔湾区政府申请行政复议。现有证据可以证明岭南街道办已将欧佩卿配偶生前病历资料原件归还欧佩卿，并不能证明岭南街道办是因何原因保存欧佩卿配偶生前病历资料原件，亦不能证明岭南街道办上述行为侵犯了欧佩卿的合法权益。荔湾区政府接受欧佩卿的复议申请后，经审查认为岭南街道办留置欧佩卿配偶生前病历资料原件后予以归还的行为不属于行政复议的范围，并依据行政复议法第四十八条第一款第二项的规定驳回欧佩卿的行政复议申请，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条的规定，判决驳回欧佩卿的诉讼请求。欧佩卿不服一审判决，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终934号行政判决认为，现有证据可以证明岭南街道办已将欧佩卿配偶生前病历资料原件归还欧佩卿，并不能证明岭南街道办是因何原因保存欧佩卿配偶生前病历资料原件，亦不能证明岭南街道办上述行为侵犯了欧佩卿的合法权益。因此，荔湾区政府接受欧佩卿的复议申请后，经审查认为岭南街道办留置欧佩卿配偶生前病历资料原件后予以归还的行为不属于行政复议的范围，并依据行政复议法第四十八条第一款规定，驳回欧佩卿的行政复议申请，具有事实和法律依据，程序亦合法。依照行政诉讼法第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
欧佩卿申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，遗漏诉讼请求。欧佩卿提起行政复议，请求的是荔湾区政府确认岭南街道办长期扣押其先夫结扎病历的行为违法，而不是归还病历的行为是否违法。2.一审法院查明其先夫的病历曾滞留岭南街道办，但没有对于该行为是否构成侵权作出认定。请求撤销一、二审判决，指令再审。
荔湾区政府答辩称：9号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回欧佩卿的再审申请。
本院认为，行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，提起行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由，属于行政复议法规定的行政复议范围；行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，欧佩卿先夫钟树荣的病历曾保存在岭南街道办，该街道办后将病历归还给欧佩卿，对这一事实双方并无争议。但是，岭南街道办保存及退还病例的行为并未侵犯欧佩卿的合法权益。欧佩卿虽然认为岭南街道办“扣押病历”行为违法，但其并未提供证据对其主张加以证明，且荔湾区政府在行政复议过程中经过调查亦未发现岭南街道办存在违法行为。欧佩卿申请予以复议的岭南街道办保存和归还病历的行为，并未侵犯欧佩卿的合法权益，不属于行政复议法第六条所规定的复议范围。荔湾区政府作出的9号复议决定，适用法律正确，程序合法，一、二审法院驳回欧佩卿的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，欧佩卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回欧佩卿的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘清启
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
4.中华人民共和国行政复议法实施条例
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。