wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2225号
原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司，住所地韶山市韶山乡韶山村。
法定代表人史新国，系公司总经理。
委托代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师
被告张满全，男，汉族，湖南省邵阳县人。
被告蒋ＸＸ，女，汉族，湖南省邵阳县人。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。
负责人黄英钊，系该公司总经理。
原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司诉被告张满全、蒋ＸＸ、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员欧阳超适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，代理书记员周嘉伟担任记录。原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司到庭参加了诉讼。被告张满全、蒋ＸＸ、北部湾财产保险股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司诉称：2017年6月8日11时0分，被告张满全驾驶桂EGXX**号小型轿车沿沪昆高速湖南段由西往东行驶至1080KM+500M处，因未与前方同车道内由李慧驾驶的湘CRXX**号小型轿车保持必要的安全距离，制动不及追尾湘CRXX**号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，张满全承担全部责任，李慧无责任。李慧系原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司的员工，其驾驶车辆所有权人为原告。事故发生后，原告支付车辆修理费22030元。被告张满全驾驶的桂EGXX**号小型轿车所有人为被告蒋ＸＸ，该车在被告北部湾保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因双方无法达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告22030元损失并承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告北部湾保险公司书面答辩称：事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。我司已在交强险内将2000元财产损失赔付给蒋ＸＸ银行账户。
被告张满全、蒋ＸＸ缺席未答辩。
经审理查明：
（一）2017年6月8日11时0分，被告张满全驾驶桂EGXX**号小型轿车沿沪昆高速湖南段由西往东行驶至1080KM+500M处，因未与前方同车道内由李慧驾驶的湘CRXX**号小型轿车保持必要的安全距离，制动不及追尾湘CRXX**号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，张满全承担全部责任，李慧无责任。李慧系原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司的员工，其驾驶的湘CRXX**号小型轿车所有权人为原告。事故发生后，原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司支付车辆修理费22030元。
（二）被告张满全驾驶的桂EGXX**号小型轿车所有人为被告蒋ＸＸ，该车在被告北部湾保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告张满全与被告蒋ＸＸ系夫妻。被告北部湾保险公司于2017年2月23日赔付被告蒋ＸＸ2000元，本次交通事故发生于2017年6月8日。
（三）对原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司所受经济损失，本院参照有关法律规定确认如下：车辆修理费22030元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的主体资料、道路交通事故认定书，保险单，车辆修理费发票等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：本次交通事故被告张满全承担全部责任，李慧无责任，各方当事人无异议，对事故认定书的责任划分本院予以采信。李慧系原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司的员工，其驾驶的湘CRXX**号小型轿车所有权人为原告。被告张满全驾驶的桂EGXX**号小型轿车所有人为被告蒋ＸＸ，被告张满全、蒋ＸＸ系夫妻，应承担连带赔偿责任。桂EGXX**号小型轿车在被告北部湾保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司损失22030元，被告北部湾保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。交强险外的损失20030元由被告张满全、蒋ＸＸ连带赔偿。
本案交通事故发生于2017年6月8日，被告北部湾保险公司于2017年2月23日赔付被告蒋ＸＸ2000元与本案无关。保险公司不承担诉讼费的答辩意见有保险合同约定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险内赔偿原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司损失2000元；
二、被告张满全、蒋ＸＸ连带赔偿原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司20030元；
三、驳回原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
以上赔偿款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付到原告韶山旅游发展集团汽车租赁服务有限公司银行账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，财产保全费320元由被告张满全、蒋ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 欧阳超
二〇一七年八月十六日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋08民终316号
上诉人（原审原告）：王茂学，男，1958年11月8日出生，汉族，住芮城县，教师。
被上诉人（原审被告）：芮城县新翔建筑安装有限公司（营
业执照为山西新翔建筑安装工程有限公司），地址：芮城县黄河西街。
案由：合同纠纷。
上诉人王茂学因合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初1404号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判或者发回重审。
本案经本院主持调解，双方当事人一致达成以下协议：
被上诉人芮城县新翔建筑安装有限公司于2017年3月20日前返还王茂学17000元；
一审诉讼费222元，由上诉人王茂学承担111元，被上诉人芮城县新翔建筑安装有限公司承担111元，二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人王茂学承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年三月十四日
书记员 程梦媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更407号
罪犯杨凯明，男，1985年2月28日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2011年5月23日作出了（2011）长少刑初字第18号刑事判决，以被告人杨凯明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,罚金6万元。被告人杨凯明不服，提出上诉。本院于2011年7月25日以（2011）石少刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月16日交付执行,2015年1月9日减去有期徒刑二年(刑期至2019年12月19日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨凯明在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,用实际行动表明悔罪决心;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育，学习成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2015年度狱改积极分子，考核记功2次,考核表扬5次。罚金6万元未缴纳。建议减去有期徒刑六个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凯明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨凯明确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月20日起至2019年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2022号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心。
法定代表人叶霖，总经理。
被执行人潘剑，男，1979年10月24日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心）与被执行人潘剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）玄孝民初字第392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘剑未能按生效判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人潘剑名下位于鼓楼区xx巷66号x幢1单元901室，建筑面积216.49平方米，抵押权人分别为江苏钟山典当有限责任公司、潘平，抵押金额分别为3500000元、3000000元，首封法院为南京市栖霞区人民法院，本院轮候查封上述房屋，本案不享有处置权。除此之外，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，且下落不明。申请执行人工行牡丹卡中心也不能向本院提供被执行人潘剑其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人潘剑名下虽有房产，但本案不享有处置权，且申请人放弃处置该房产，并同意终结本次执行程序，故本院作出的（2014）玄孝民初字第392号民事判决书暂无需继续执行，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第392号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年九月十八日
见习书记员 殷泽钦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1983号
罪犯宋合清，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省汤阴县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）安刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人宋合清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。被告人宋合清不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年5月10日作出（2004）豫刑一终字第49号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2004年5月10日起。于2004年8月12日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯宋合清在执行期间，2006年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年5月20日减为有期徒刑五个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋合清减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋合清自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年4月24日23时许被告人宋合清伙同肖某等人在安阳市铁西路南段一饭店喝酒，期间被告人宋合清到饭店门外小便，恰遇路过此地的被害人何某某与刘某某等人，被害人何某某因此与被告人宋合清发生口角并厮打，肖某等人赶到现场参与殴打被害人何某某，被告人宋合清用拳头猛击被害人何某某的头面部，致被害人何某某倒地后逃离现场，被害人何某某经抢救无效死亡。同时认定为系主犯。
经审理查明，罪犯宋合清自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月15日、2014年11月20日共表扬2次；2013年2月20日、2014年6月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、邢某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋合清自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋合清准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年11月10日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢112号
申请人董甲。
被执行人董乙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00083号民事判决向被执行人董乙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人董乙在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、扣划董乙在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更208号
罪犯岳维，男，生于1986年12月18日，汉族，初中文化，四川省南江县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第384号刑事判决，以被告人岳维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元（刑满日期：2023年01月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核获得3个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯岳维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳维减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年07月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 钟明宪
审 判 员 李 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民辖终20号
上诉人（原审被告）：哈尔滨香源房地产开发有限公司。
法定代表人：崔莲玉，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：姜丽丽。
上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司因与被上诉人姜丽丽买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初323号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销绥化农垦法院（2017）黑8105民初323号民事裁定，依法将本案移送哈尔滨市南岗人民法院管辖。上诉的事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案不属于不动产专属管辖范围，上诉人住所地为哈尔滨市南岗区，黑龙江省绥化农垦法院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
被上诉人姜丽丽未提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在签订书面合同时约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，提交农垦哈尔滨管理局仲裁委员会仲裁。经查，黑龙江省农垦哈尔滨管理局未设立仲裁委员会。按照
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上诉人与被上诉人在签订合同时约定不存在的仲裁机构仲裁，仲裁协议无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为支付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案合同履行地为哈尔滨农垦管理局所辖黑龙江省香坊实验农场，黑龙江省绥化农垦法院管辖黑龙江省农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件，对本案具有管辖权。
综上，上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民辖终20号上诉人（原审被告）：哈尔滨香源房地产开发有限公司。法定代表人：崔莲玉，职务总经理。被上诉人（原审原告）：姜丽丽。上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司因与被上诉人姜丽丽买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初323号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销绥化农垦法院（2017）黑8105民初323号民事裁定，依法将本案移送哈尔滨市南岗人民法院管辖。上诉的事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案不属于不动产专属管辖范围，上诉人住所地为哈尔滨市南岗区，黑龙江省绥化农垦法院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。被上诉人姜丽丽未提交答辩意见。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在签订书面合同时约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，提交农垦哈尔滨管理局仲裁委员会仲裁。经查，黑龙江省农垦哈尔滨管理局未设立仲裁委员会。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上诉人与被上诉人在签订合同时约定不存在的仲裁机构仲裁，仲裁协议无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为支付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案合同履行地为哈尔滨农垦管理局所辖黑龙江省香坊实验农场，黑龙江省绥化农垦法院管辖黑龙江省农垦系统驻哈企、事业单位及哈尔滨农垦管理局所辖农场的一审民、商事案件，对本案具有管辖权。综上，上诉人哈尔滨香源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 啸
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第22号
申请执行人：泰顺县环境保护局，住所地：泰顺县。
法定代表人：吴建尧，任局长。
被执行人：泰顺县亿隆有机玻璃有限公司，住所地：泰顺县。
法定代表人：孙福良，该××董事长。
申请执行人泰顺县环境保护局与被执行人泰顺县亿隆有机玻璃有限公司环保行政处罚纠纷一案，泰顺县环境保护局于2010年4月12日作出泰环罚（2009）2号决定，因被执行人拒不履行缴纳罚款50000元，申请人于2010年4月13日向本院申请执行，本院于2010年5月7日作出（2010）温泰行审字第27号准予强制执行的行政裁定，已经发生法律效力。本院于2010年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内自动履行交纳罚款50000元的义务，并负担执行费100元，但被执行人今未履行。
执行过程中，本院经调查，查明被执行人泰顺县亿隆有机玻璃有限公司现已停产停工，亦无恢复再生产的能力。本院已征求申请执行人泰顺县环境保护局终结本案本次执行程序的意见。截止2010年8月6日被执行人泰顺县亿隆有机玻璃有限公司尚未向申请执行人泰顺县环境保护局缴纳50000元及执行费100元。
本院认为，经本院依职权查明被执行人泰顺县亿隆有机玻璃有限公司现已停产停工且无恢复再生产的能力，亦未发现可供适合执行的财产。本案的本次执行措施已穷尽，本案目前确实无法继续执行，在征求申请执行人意见后，应终结本案本次执行程序。申请执行人泰顺县环境保护局发现被执行人泰顺县亿隆有机玻璃有限公司有可供适合执行财产等情况的，可依法请求恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执非字第22号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
代审判员 潘ＸＸ
二〇一〇年八月六日
书 记 员 陶智俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申76号
再审申请人（一审原告）：夏宇，男，汉族，1976年8月2日出生，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。
被申请人（一审被告）：陈瑞涛，女，汉族，1966年5月9日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（一审被告）：吴彦宗，男，汉族，1989年8月7日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
再审申请人夏宇与被申请人陈瑞涛、吴彦宗民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2016)宁0121民初2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏宇申请再审称，一、一审判决认定事实与判决结果前后矛盾。一审判决第2页载明”夏宇依法提交了借条三份、车辆所有权流转登记明细一份、车辆现所有人登记明细一份。本院经审查认为夏宇提交的证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信”。第3页又以”但夏宇出具的三张借条上显示吴自文向夏宇借现金40万元，不能证明该款项为购车款”为由驳回了夏宇的诉求。此判决内容前后矛盾，与事实不符。一审庭审中，夏宇向法院提交的借条及车辆所有权流转登记明细一份足以证实陈瑞涛丈夫吴自文欠夏宇款项的事实，因吴自文不能按期偿还欠款向夏宇出具借条，夏宇认为双方买卖合同关系是清楚的，夏宇的陈述和证据是相互印证的，一审法院仅以借条推定案件为民间借贷与事实不符。二、法院有权根据查明事实确定案件案由，原审法院以夏宇选择案由错误驳回申请人的诉讼请求，违反法律规定。夏宇认为，不论双方是买卖合同纠纷，还是民间借贷纠纷，吴自文欠款的事实是不争的，一审判决即认定了双方之间的欠款事实，又认为没有载明是购车款而错误的判决驳回了申请人的诉求，严重损害了申请人的合法债权。法院有权根据查明事实确定案由。三、陈瑞涛与死者吴自文系夫妻关系，夫妻存续期间对外形成的债务，陈瑞涛应承担还款责任，吴彦宗系死者吴自文的儿子，系合法的遗产继承人，且吴自文生前所有的房屋也由吴彦宗实际居住，故吴彦宗对死者生前所负债务，理应在其遗产继承的范围内承担清偿责任。综上，恳请再审法�依法重新本案，纠正一审法院的错误判决，维护夏宇的合法权益。
本院经审查认为，作为本案诉讼当事人如果不服一审法院判决，应当首先选择通过上诉的方式予以解决，二审法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因夏宇在一审法院审理后败诉，应当通过上诉程序得到救济，而夏宇未向本院上诉，失去了该案二审法院纠正的机会。按照我国实行两审终审制原则，夏宇有意规避上诉，不交诉讼费，直接向本院申请再审，有违两审终审制的基本原则，本院不应审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏宇的再审申请。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申76号再审申请人（一审原告）：夏宇，男，汉族，1976年8月2日出生，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。被申请人（一审被告）：陈瑞涛，女，汉族，1966年5月9日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被申请人（一审被告）：吴彦宗，男，汉族，1989年8月7日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。再审申请人夏宇与被申请人陈瑞涛、吴彦宗民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2016)宁0121民初2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏宇申请再审称，一、一审判决认定事实与判决结果前后矛盾。一审判决第2页载明”夏宇依法提交了借条三份、车辆所有权流转登记明细一份、车辆现所有人登记明细一份。本院经审查认为夏宇提交的证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信”。第3页又以”但夏宇出具的三张借条上显示吴自文向夏宇借现金40万元，不能证明该款项为购车款”为由驳回了夏宇的诉求。此判决内容前后矛盾，与事实不符。一审庭审中，夏宇向法院提交的借条及车辆所有权流转登记明细一份足以证实陈瑞涛丈夫吴自文欠夏宇款项的事实，因吴自文不能按期偿还欠款向夏宇出具借条，夏宇认为双方买卖合同关系是清楚的，夏宇的陈述和证据是相互印证的，一审法院仅以借条推定案件为民间借贷与事实不符。二、法院有权根据查明事实确定案件案由，原审法院以夏宇选择案由错误驳回申请人的诉讼请求，违反法律规定。夏宇认为，不论双方是买卖合同纠纷，还是民间借贷纠纷，吴自文欠款的事实是不争的，一审判决即认定了双方之间的欠款事实，又认为没有载明是购车款而错误的判决驳回了申请人的诉求，严重损害了申请人的合法债权。法院有权根据查明事实确定案由。三、陈瑞涛与死者吴自文系夫妻关系，夫妻存续期间对外形成的债务，陈瑞涛应承担还款责任，吴彦宗系死者吴自文的儿子，系合法的遗产继承人，且吴自文生前所有的房屋也由吴彦宗实际居住，故吴彦宗对死者生前所负债务，理应在其遗产继承的范围内承担清偿责任。综上，恳请再审法�依法重新本案，纠正一审法院的错误判决，维护夏宇的合法权益。本院经审查认为，作为本案诉讼当事人如果不服一审法院判决，应当首先选择通过上诉的方式予以解决，二审法院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因夏宇在一审法院审理后败诉，应当通过上诉程序得到救济，而夏宇未向本院上诉，失去了该案二审法院纠正的机会。按照我国实行两审终审制原则，夏宇有意规避上诉，不交诉讼费，直接向本院申请再审，有违两审终审制的基本原则，本院不应审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏宇的再审申请。审 判 长  刘泽民审 判 员  谷 峰代理审判员  马建菲二〇一八年一月二十九日书 记 员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执492号
申请执行人周永金，女，1984年10月日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人周永金与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第123号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为周永金缴纳2011年2月至2015年3月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人周永金承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，周永金向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月16日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人周永金的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1480号
原告：吴世祥，男，汉族，经商，四川省邛崃市人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
被告：吴俊华，女，汉族，1963年4月20日，四川省邛崃市人，其他情况不详。
原告吴世祥与被告吴俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴世祥到庭参加诉讼。被告吴俊华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金2600000元人民币；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息1170000元人民币（从2015年5月10日其算至2016年8月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以资金周转为由向原告借款1930000元，原告以转账方式向被告予以支付，后被告以同样理由继续向原告借款，原告以现金向被告予以支付。2015年5月10日，经双方确认被告共计向原告借款2600000元，被告向原告出具借条，并对借款利息予以约定。但时至今日，被告仍未还款，经原告多次催要无果后，故诉至法院。
被告吴俊华缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告吴俊华缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：1、借条一份，原告用于证明被告向其借款并出具借条的事实，及约定利息的事实；2、中国工商银行个人业务凭证一份，原告用于证明向被告以转账的方式向其给付1930000元的事实。3、结婚证复印件一份，证明岳某系原告配偶的事实。
被告吴俊华缺席，未对上述该证据发表质证意见。本院认为针对原告吴世祥向本院提交的三份证据，其中借条的真实性，因有被告吴俊华的签字捺印，本院予以确认。但综合银行凭证，对该借条上的借款数额本院不予采信。结婚证及银行转账凭证，客观真实的反映了原告已向被告提供借款1930000的事实，故本院对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月、被告吴俊华以生意需周转资金为由向原告吴世祥借款，2014年3月12日原告吴世祥配偶岳芳琼从中国工商银行账户号为×××中，向被告账户号为×××上转入1930000元。2015年5月10日被告吴俊华向原告吴世祥出具借条，上载明：”今借到吴世祥现金人民币贰佰陆拾万元整。月息按3分算”，尾部由被告吴俊华签字捺印确认。该借款经原告多次讨要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在民间借贷中，出借方对双方存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人对于其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，原告吴世祥虽向本院提交的被告出具的借条上载明的金额为2600000元，但仅有一份银行业务凭证证实向被告转款1930000元的事实外，针对余下670000元原告未向本院提交证据证实已向被告给付的事实，应自行承担举证不能之责，故对原告吴世祥主张被告吴俊华应向其偿还借款2600000的诉请，本院予以部分支持1930000元。另原告吴世祥主张被告支付利息1170000元的诉请，原告主张被告应按借条上所载明的月息三分向其给付自2015年5月10日至2016年8月10日止，共计15个月的利息1170000元的诉请，本院认为月息三分就是每月3%的利息，一年就是36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款之规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，结合本案，双方约定利息已超过年利率36%，本院认为利息应为15个月×2%×1930000元＝579000元，故本院认为被告吴俊华应支付利息为579000元，超出部分，本院不予支持。被告吴俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。
综上所述，本院对原告吴世祥要求被告吴俊华向其偿还借款2600000元的诉讼请求，予以部分支持1930000元，对原告吴世祥要求被告吴俊华向其给付利息1170000元的诉讼请求，予以部分支持579000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴俊华自本判决生效之日起三十日内向原告吴世祥偿还借款1930000元；
二、被告吴俊华自本判决书生效之日起三十日内向原告吴世祥支付利息579000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费36960元（原告已预交），减半收取18480元，由被告吴俊华负担12298.759元，由原告吴世祥负担6181.241元（限于上述款项同期给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 格桑德吉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3966号
罪犯李艳斌，男，33岁（1981年12月31日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第625号刑事判决，认定被告人李艳斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人李艳斌的同案人不服，提出上诉。本院于2013年3月21日作出（2013）一中刑终字第1265号刑事裁定，准许其同案人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2014年12月5日提出对罪犯李艳斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯李艳斌在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱表扬奖励。北京市天河监狱根据李艳斌的改造及奖励情况，提出对李艳斌的减刑建议。
经审理查明，罪犯李艳斌在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李艳斌综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李艳斌在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳斌减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月13日起至2015年7月12日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦梦晨
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2907号
原告代小兵，男，汉族，1951年4月13日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告代小兵诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告代小兵到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日原告向二被告经营的收购门市部出售小麦、花生计款32000元，被告没有付款，向原告出具债权凭证一份，约定月息8厘。此后，原告多次追要，被告没有归还，为此，特诉至法院，要求被告偿还货款32000元及利息；诉讼费用由被告承担，庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求二被告支付欠款利息。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。2015年6月21日原告向二被告经营的收购门市部出售小麦、花生计款32000元，被告张作勤向原告出具债权凭证一份，债权凭证上载明月息8厘。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、债权凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的收购门市部出售小麦、花生计款32000元，并向原告出具债权凭证一份，后经原告追要，二被告未清偿。二被告系夫妻关系，被告张作勤所借款用于家庭经营，该笔债务，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付小麦、花生款32000元。事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，在庭审中原告要求放弃追要利息，系原告其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告代小兵小麦、花生款32000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4284号
上诉人（原审原告）陈洪钦，女，汉族，1978年12月13日出生，住福建省平潭县。
委托代理人王岚生、史颖仪，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴美华，女，汉族，1975年6月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨开词，男，汉族，1971年1月1日出生，住福建省大田县。
上诉人陈洪钦因与被上诉人吴美华、杨开词民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1908号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈洪钦的委托代理人王岚生，被上诉人吴美华及委托代理人许水清到庭参加诉讼，被上诉人杨开词经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年10月30日，被告吴美华作为借款人在杨开词书写的借条上签名，借条内容为“兹向陈洪钦借人民币叁拾万元正，期限为一个月”，杨开词亦作为担保人在借条上签名。另查，在被告吴美华出具借条当日，原告与被告吴美华曾签署委托书一份，被告吴美华委托原告全权处置（包含办理抵押贷款、领取售房款及出租收入等）其所有的位于本市五四路的房屋。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张应承担不利后果。本案原告虽持有借条，在无证据证明原告已履行出借义务的情况下，该借条不能作为债权凭证使用，仅能说明原告与被告吴美华间曾形成过借款合同关系，故原告主张俩被告连带还款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十四条之规定，判决驳回原告陈洪钦的诉讼请求。本案诉讼费6250元，由原告承担。
宣判后，原告陈洪钦不服，向本院提起上诉。
上诉人陈洪钦上诉称：1、一审判决对上诉人陈洪钦的出借能力、上诉人陈洪钦与俩被上诉人的亲疏关系、上诉人怠于处分被上诉人吴美华财产等事实认定错误。2、一审法院以上诉人陈洪钦无法证明其具备大额现金交易的能力，且上诉人将大额现金借给素不相识的被上诉人吴美华并由不熟识的被上诉人杨开词作担保等情况有悖常理为由对上诉人主张的以现金方式将30万元的借款交付给被上诉人吴美华的事实不予采信属事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴美华答辩称：1、原审事实认定正确。2、原审对于借款款项是否已经交付应由出借人承担举证责任的认定属适用法律正确。3、上诉人关于被上诉人即便没有收到借款也应承担清偿债务责任的观点没有事实和法律依据。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明：被上诉人吴美华表示对原审判决查明认定的事实不持异议。上诉人陈洪钦对原审判决中30万元借款系服装批发货款及借款时只有上诉人和俩被上诉人在场的表述有异议，认为上诉人是做服装批发生意，具备存放30万元现金的能力。借款时是上诉人、上诉人的丈夫及俩被上诉人在场。上诉人未提供证据证明上述异议，根据本案现有证据，本院对原审判决查明认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人吴美华以该借款是转给了被上诉人，即本案担保人杨开词为由认为其与上诉人陈洪钦不存在借贷关系，但被上诉人吴美华对涉案借条的真实性没有异议，应确认双方借贷关系成立、一审法院以上诉人陈洪钦虽持有借条，但在无证据证明已履行出借义务，该借条不能作为债权凭证使用，仅能说明上诉人陈洪钦与被上诉人吴美华间曾形成过借款合同关系为由判决驳回上诉人陈洪钦的诉讼请求欠妥。原判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1908号民事判决；
二、被上诉人吴美华于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈洪钦借款人民币30万元及利息。（以人民币30万元为基准，按照银行同类贷款利率计息，自2012年10月30日起计至本判决确定还款之日止）
三、被上诉人杨开词对上述还款承担连带责任。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币6250元由被上诉人吴美华、被上诉人杨开词各负担3125元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年五月五日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中知民初字第00006号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨农，南京广和知识产权代理有限公司法定代表人，代理权限：代为提起诉讼、提供证据、进行辩论，代为撤回起诉、参与调解，代为主张、承认、变更诉讼请求，代收法律文书、收取赔偿金，代为提起上诉等。
被告丁水银，麻城市南环路信源五金机电经营部经营者。
委托代理人陈世文，麻城市龟山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代签收法律文书。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告丁水银商标权侵权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年5月7日以原被告双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
人民陪审员 张亮文
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘延超
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第619号
申请执行人苏雅拉巴图，男。
被执行人脑明达来，男。
被执行人嘎日迪，男。
本院在执行人苏雅拉巴图申请执行脑明达来、嘎日迪借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第619号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吉亚嘎图
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审28号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人阮进亮，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人陈红，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年5月31日以被执行人阮进亮、陈红多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第102026号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年6月1日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2016年12月6日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第102026号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第102026号征收社会抚养费决定；被执行人阮进亮、陈红应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万四千四百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年二月十五日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9023号
原告:王林，女，汉族，1963年7月19日生，住。
委托代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被告:向姝，女，汉族，1975年8月9日生。
原告王林诉被告向姝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由本院审判员薛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林，被告向姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称,原告于2014年7月14日向被告出借借款30万元，并于当日通过招商银行股份有限公司重庆九龙坡支行转账给被告。被告于2014年7月10日出具借条，并在借条中承诺借款月息2分，借期两个月，借条有被告的签字，系被告的真实意思表示。原告履行出借义务后，被告到期一直不履行还款义务，经原告多次催促，至今不予理会，原告为维护其自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元并支付借期内的利息（从借款之日起以30万元为基数，按年利率24%计算）；2、被告向原告支付资金占用利息（从2014年9月10日起以30万元为基数，按年利率24%计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告向姝辩称，向原告借款30万元属实。因该借款出借给第三方，现因第三方无力偿还，所以被告未偿还该借款。
经审理查明，2014年7月10日，被告向姝向原告王林出具借条一张，该借条载明“今借到王林人民币叁拾万元整，月息2分，期限2个月，以转账日期为准”。2014年7月14日，原告王林通过招商银行向被告向姝转款30万元。借款期限届满后，被告向姝未归还原告王林借款。原告催收未果，遂起诉至法院。
审理中，被告对借款事实及金额没有异议，并同意分期予以倘还。后经本院主持调解，双方因还款期限发生分歧，未达成一致意见。
上述事实，有借条及招商银行户口历史交易明细、庭审笔录、双方当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告承认其向原告借款30万元属实，且原告对此亦举示了银行的转帐明细为据，故本院对上述事实予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款30万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借期内的利息，因双方在借款时约定借款期限为2个月，月息2分，该约定未违反法律的禁止性规定，故本院对此予以主张。原告要求被告支付从2014年9月10日起以30万元为基数，按年利率24%计算至付清时止的资金占用利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方约定借期内的利息为月息2分，其年利率为24%，故原告要求被告按年利率24%计付资金占用期间的利息符合上述规定。同时，双方约定借款期限以转帐日期为准，因原告向被告转帐的时间为2014年7月14日，其借款期限应从该时间起算2个月，即从2014年7月14日开始至2014年9月14日止。现原告要求从2014年9月10日起计算资金占用利息，与查明的事实不符，本院不予支持，其资金占用利息应从借款期限届满后的第二日起算，即从2014年9月15日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告向姝于本判决生效后十日内偿还原告王林借款本金30万元及二个月的利息（利息以30万元为基数，按月息2分计算）。
二、被告向姝于本判决生效后十日内支付原告王林资金占用利息（从2014年9月15日起以30万元为基数，按年利率24%计算，至付清为止，利随本清）。
三、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告向姝负担（此款因原告已预缴，由被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 薛梅
二〇一六年八月十五日
书记员 戴蕾
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平龙执字第49-7号
申请执行人樊浩森，男，汉族，1963年10月27日生。
被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地平顶山市石龙区捞饭店村。
法定代表人柴俊，该公司负责人。
被执行人吴明法，男，汉族，1968年2月15日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平龙民二初字第4号民事调解书，于2015年2月16日向被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴明法和妻子徐秋敏共有的位于浙江省的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
审 判 员 刘国华
人民陪审员 王海龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘矿伟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初82号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人刘赣平、邱民秀，公司职工。
被告刘海健，男，成年，汉族，住赣县。
被告刘海清，男，成年，汉族，住赣县。
被告刘诗星，男，成年，汉族，住赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告刘海健、刘海清、刘诗星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣县农行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告刘海健、刘海清、刘诗星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农行诉称：2012年9月21日，被告刘海健、刘海清、刘诗星与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告刘海健采用自助可循环方式，向原告借款30000元；原告在额度有效期（自2012年9月21日起至2016年3月20日）内向被告刘海健提供借款，被告刘海健可通过自助借款方式提款、还款，随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；被告刘海清、刘诗星承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘海健于2012年9月21日第一次用信30000元。被告刘诗星借款时的基准利率是年利率6%，借款执行利率8.4%，逾期利率12.6%。现被告刘海健仅归还借款本金52.64元，仍欠本金29947.36元未还，利息支付至2015年12月20日，自2015年12月21日起逾期。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘海健归还贷款本金29947.36元及至还款日止的利息并承担本案诉讼费用，被告刘海清、刘诗星承担连带清偿责任。
被告刘海健、刘海清、刘诗星拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告赣县农行提供了营业执照、组织机构代码、三被告身份证复印件、农户小额贷款柜面自助可循环贷款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行农户贷款借款合同、自主循环贷款额度签约/维修通知单、中国农业银行记账凭证等证据证实。对原告要求被告刘海健清偿借款本金并按合同约定支付利息，被告刘海清、刘诗星承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘海健于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金29947.36元及利息（按年利率12.6%自2015年12月21日起计算至还清之日止。）
二、被告刘海清、刘诗星对被告刘海健的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告刘海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
人民陪审员 肖贤琨
人民陪审员 刘世珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1345号
原告邓磊。
委托代理人马建彪。
委托代理人周猛。
被告涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
原告邓磊诉被告涿州市志诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建彪、周猛，被告的委托代理人张智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告贷款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，并与被告签订了认购协议书，约定交房日期为2014年11月30日前。被告为回避违约金赔偿，分别于2014年4月、2015年5月通知原告换签正式购房合同，并于第二次换签合同时要求原告收房、缴纳物业费。根据相关条例规定，被告向原告交房前，应提供相关验收合格文件，被告未提供，原告拒绝收房。从双方约定的交房日期至今已逾16个月，被告始终未能验收交房，侵害了原告的合法权益。请求法院判令：被告于判决生效后一周内支付原告违约金19822元；被告承认错误并向原告道歉；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求支付违约金理由不充分。原、被告约定交房时间为2014年11月30日前，事实上被告交房时间为2015年1月10日。1、被告逾期有法定延期理由：国家两会通知停工15天，2014年亚太经济合作会议政府通知停工14天，应延期29天，交房时间顺延至2014年12月29日。2、被告的房屋验收时间是2015年1月6日。房屋验收后，被告于2015年1月10日通知业主前来领钥匙交房，大部分业主都领取钥匙收了房，原告不来拿钥匙是其自己的责任。被告准确的交房时间是2015年1月10日，实际逾期是10天。3、被告有政府主管部门在2015年1月6日对该商品房的验收证据为凭，被告的商品房在2015年1月10日已经达到了双方合同约定的交房条件。被告通知了业主收房，不是被告不交房，而是原告不来收房。被告请求支付的违约金数额不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向被告交纳房款购买了被告开发的位于涿州市码头镇涿州影视城北侧的温莎假日——天玺商品房一套，房屋全款为40.87万元。原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定的交房日期仍为原认购协议上的2014年11月30日前。合同约定出卖人逾期交房不超过90日的，应自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。
2015年1月6日，被告的房屋经政府主管部门四方验收合格。2015年1月10日，被告通知原告前来收房。
另查明，因亚太经济合作组织（APEC）会议的召开，自2014年10月30日至11月12日，被告应政府通知全面停止房屋建筑工程建设。
上述事实的认定，有收据三份、商品房销售合同，单位工程质量竣工验收记录两份、温莎假日二期入住资料物品领取表两份、保定日报通知及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同真实有效，双方应当全面履行合同义务。双方约定的交房时间为2014年11月30日前，但被告实际向原告交房的时间为2015年1月10日，其中扣除签订合同时不可预知的亚太经济合作组织会议14天，被告实际交房逾期27天，被告应当按照合同约定支付原告逾期交房违约金，违约金的数额为1103元（房价款40.87万元＊万分之一＊27天）。对于原告主张的被告未书面通知其收房构成违约，因原告承认收到了被告的电话通知，应视为被告已经履行了通知交房的义务，故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告邓磊违约金1103元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告邓磊负担200元，被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邸 萌
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初31号
原告：周桂英，女，汉族，1980年8月8日生，江西吉安人，现住于都县。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟章朋，男，汉族，1980年3月8日生，于都县利村乡利村中学教师，住于都县。
原告周桂英与被告钟章朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文忠到庭，被告钟章鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告以买房为由向原告借款40000元，并出具了借条，约定三个月内归还。并约定逾期按照每日400元计算违约金。后由被告妻子偿还借款20000元，故诉请判令被告钟章朋偿还借款20000元。
原告提供的证据有：被告的人口信息查询单和借条原件。
被告钟章朋未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月31日，被告曾香九因经营汽车配件造成资金周转紧张，向原告王晖出具了借条，载明借款50000元，被告易静作为担保人签字。当日，原告王晖在中国工商银行通过转账方式向被告曾香九账户汇入50000元。原告由于自己需要资金使用，向被告催款，被告因尚未回收货款的原因而无法偿还，原告故诉请依法处理。
本院认为：原、被告对于双方之间的民间借贷关系无异议，本院予以确认。被告易静既是被告曾香九借款时的妻子，又是本案借款的保证担保人，原告可选择按夫妻共同债务要求被告易静共同还款。双方未约定借款期限，原告可以随时要求还款，但应给予适当的准备期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾香九、易静应于本判决生效后30日内向原告王晖返还借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告钟章朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 谢 运
人民陪审员 余德胜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张星辉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初31号原告：周桂英，女，汉族，1980年8月8日生，江西吉安人，现住于都县。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟章朋，男，汉族，1980年3月8日生，于都县利村乡利村中学教师，住于都县。原告周桂英与被告钟章朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文忠到庭，被告钟章鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月5日，被告以买房为由向原告借款40000元，并出具了借条，约定三个月内归还。并约定逾期按照每日400元计算违约金。后由被告妻子偿还借款20000元，故诉请判令被告钟章朋偿还借款20000元。原告提供的证据有：被告的人口信息查询单和借条原件。被告钟章朋未提出书面答辩意见。经审理查明：2016年3月31日，被告曾香九因经营汽车配件造成资金周转紧张，向原告王晖出具了借条，载明借款50000元，被告易静作为担保人签字。当日，原告王晖在中国工商银行通过转账方式向被告曾香九账户汇入50000元。原告由于自己需要资金使用，向被告催款，被告因尚未回收货款的原因而无法偿还，原告故诉请依法处理。本院认为：原、被告对于双方之间的民间借贷关系无异议，本院予以确认。被告易静既是被告曾香九借款时的妻子，又是本案借款的保证担保人，原告可选择按夫妻共同债务要求被告易静共同还款。双方未约定借款期限，原告可以随时要求还款，但应给予适当的准备期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾香九、易静应于本判决生效后30日内向原告王晖返还借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告钟章朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖庆华人民陪审员  谢 运人民陪审员  余德胜二〇一七年二月二十三日书 记 员  张星辉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初575号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号，统一社会信用代码：913608027814916571。
法定代表人：李麟，经理。
委托诉讼代理人：肖赛兰，女，公司员工，。
委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告：欧阳琼英，女，1978年4月27日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区，。
委托诉讼代理人：王寿福，男，1973年5月23日出生，住址同上，系被告欧阳琼英丈夫。
委托诉讼代理人：王万香，女，成年，住南昌市青云谱区。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司（以下简称昌泰物业）与被告欧阳琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告昌泰物业委托诉讼代理人肖赛兰、罗敏，被告欧阳琼英的委托诉讼代理人王寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰物业提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付物业费9216元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系具有物业管理资质的企业，受建设单位江西省昌泰高速公路有限公司的委托，原告自2006年3月起对吉安市吉州区壹街区小区进行物业管理，经吉安市吉州区物价局批准，对该小区的物业服务收费标准为高层住宅（八层以上）1至6层每月每平方米1元、7楼以上每月每平方米1.2元，多层住宅每月每平方米0.5元。被告为小区9栋2单元402室业主，每月应交纳物业费144元，截止2017年8月，被告累计拖欠原告物业费9216元。经原告催缴，被告仍拒绝交纳，请求依法判如所请。
被告欧阳琼英辩称，被告购房后，至今未能办理土地证�原告和小区开发商都是一起的，如果能办理土地证，被告同意交纳物业费。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，受建设单位委托，自2006年3月起对吉安市吉州区壹街区小区进行物业管理。被告为小区9栋2单元402室业主，房屋建筑面积144平方米，物业费每月每平方米1元（含电梯运行费、二次供水费）。被告自2012年5月起未交物业费，截止2017年8月，累计拖欠64个月物业费共计9216元。经原告催缴无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务承诺书、物价局批复及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告受建设单位委托，对壹街区小区进行物业管理，该合同关系对业主具有约束力，被告应当交纳物业费。原告和建设单位分别属于不同的法律主体，被告辩称未办土地证的问题，应当向建设单位主张权利，不能作为拒交物业费的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告欧阳琼英支付原告江西昌泰物业服务有限责任公司2012年5月至2017年8月期间的物业服务费9216元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一八年三月二十日
（）
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主�正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2610号
原告：张怀奎，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
原告张怀奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告张怀奎的委托诉讼代理人王春雷、被告唐山财保公司的委托诉讼代理人陈莽到庭参加诉讼。张怀奎在诉讼中申请撤回对被告砀山县顺康运输有限公司的起诉，本院予以准予。本案现已审理终结。
张怀奎向本院提出诉讼请求：要求唐山财保公司承担原告残疾赔偿金、医疗费等费用共计12000元。事实与理由：2016年9月27日22时许，原告驾驶砀山县顺康运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型货车，在江西省星子县××处与田立宽驾驶的冀Ｂ×××××号货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经星子县公安局交通大队认定，原告负事故全部责任，田立宽无责任，事故发生后，原告损失经过砀山县顺康运输有限公司投保的中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿了部分损失，田立宽驾驶的冀Ｂ×××××号货车在被告唐山财保公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，唐山财保公司在保险责任范围内依法应对原告承担赔偿责任，经协商赔偿未果后原告诉至法院。
唐山财保公司辩称：对事故发生责任认定无异议。我公司仅认可1000元的医疗费赔偿限额，关于11000元的残疾赔偿金，因原告的伤残鉴定意见书依据的是交通事故伤残标准进行评定的，现在有新的人损标准，我公司对该伤残鉴定意见书不予认可，故对此部分不予赔偿。我公司不承担诉讼费用。
本院经审理查明：2016年9月27日22时10分许，张怀奎驾驶皖Ｌ×××××号重型货车，沿京珠线行驶至京珠线1580公里500米时，因未保持安全车距与田立宽驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生相撞，造成张怀奎受伤及两车受损的交通事故。该事故经星子县公安局交通管理大队第3604275201600749号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张怀奎负全部责任，田立宽无责任。冀Ｂ×××××号车辆在唐山财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。事故发生后，张怀奎住院治疗，花费医疗费21396.13元。后经安徽梨都司法鉴定所鉴定为十级伤残。
本院认为：公民合法权益受法律保护。原告在交通肇事中人身受到损害，被告应赔偿相应损失，星子县交警大队对本次事故的责任认定本院予以确认，张怀奎负全部责任，田立宽无责任。张怀奎驾驶的肇事车辆在唐山财保公司投保了交强险，且张怀奎所受损失数额已远远超出交强险无责任医疗费用和死亡伤残的赔偿限额之和，故，唐山财保公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担替代赔偿责任，赔偿张怀奎经济损失12000元。唐山财保公司抗辩其对张怀奎的伤残鉴定意见书不予认可，本院认为唐山财保公司未能提供证据证明该司法鉴定意见书存在不合法及不合理之处，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，对其抗辩不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张怀奎医药费、残疾赔偿金共12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳云
二〇一七年九月六日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00410号
上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司。
法定代表人：吴权，该公司经理。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：樊曙光，中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁怀伦，农民。
委托代理人：张贺，退休职工。
上诉人中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司因与被上诉人丁怀伦财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2009）利民一初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）丁怀伦于2010年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，丁怀伦的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许被上诉人（原审原告）丁怀伦撤回起诉，利辛县人民法院（2009）利民一初字第1776号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，鉴定费500元，送达费80元，由丁怀伦承担；二审案件受理费1225元，由中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年九月八日
书 记 员 孟艳杰
第?页
第?页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00410号
上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司。
法定代表人：吴权，该公司经理。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：樊曙光，中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁怀伦，男，1952年生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：张贺，男，退休职工，住利辛县。
上诉人中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司因与被上诉人丁怀伦财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2009）利民一初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）丁怀伦于2010年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，丁怀伦的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许被上诉人（原审原告）丁怀伦撤回起诉，利辛县人民法院（2009）利民一初字第1776号民事判决不发生法律效力。
一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，鉴定费500元，送达费80元，由丁怀伦承担；二审案件受理费1225元，由中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年九月八日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00410号上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司。法定代表人：吴权，该公司经理。委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：樊曙光，中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司职员。被上诉人（原审原告）：丁怀伦，男，1952年生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。委托代理人：张贺，男，退休职工，住利辛县。上诉人中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司因与被上诉人丁怀伦财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2009）利民一初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）丁怀伦于2010年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，丁怀伦的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：准许被上诉人（原审原告）丁怀伦撤回起诉，利辛县人民法院（2009）利民一初字第1776号民事判决不发生法律效力。一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，鉴定费500元，送达费80元，由丁怀伦承担；二审案件受理费1225元，由中国石油化工股份有限公司安徽阜阳石油分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一〇年九月八日书 记 员  孟艳杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01797号
原告沈大连。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人杨超平。
被告史小富。
原告沈大连诉被告史小富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈大连及其委托代理人沈扣成、杨超平到庭参加诉讼，被告史小富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈大连诉称：原告为被告在苏州工业园区钟南街工地做给水工程，工程总价17万余元。现工程已竣工并通过验收。被告已支付工程款92000元，承诺2015年3月中旬付款4万元，8月份付清余款。被告怠于履行义务，原告诉讼来院，请求判令：1、被告向原告支付欠款78000元及逾期利息（从2015年3月20日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。诉讼中，原告放弃本案利息请求。
被告史小富未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告史小富出具欠条给原告沈大连，言明：今欠沈大年降水工程款78000元，钟南街对接金堰路工地，2015年3月中旬付4万，8月份付清。史小富在欠条欠款人处签名，并写明身份证号码、手机号码和欠条出具日期。
庭审中，原告沈大连陈述，涉案井点降水工程是被告分包给原告，原告再组织工人施工。该工程是总包方南京第二道路排水有限责任公司分包给被告的。涉案工程已竣工并交付使用，原被告结算工程款176000元，被告已付98000元，剩余78000元未付。
以上事实由原告沈大连提交的欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告史小富将分包他人的工程继续分包给不具有施工资质的原告沈大连个人，沈大连再组织工人进行施工，该行为违反了建筑法律法规规定，故原被告之间达成的口头分包协议无效。但因该工程已交付使用，原告认可欠条出具前被告已支付98000元，被告也出具了结算欠条给原告，故合同无效并不影响结算条款的效力，本院对欠条的结算效力予以确认。被告应当按照欠条约定的付款时间进行付款，原告称欠条出具之后被告未予付款，被告亦未提供证据证明已到期的付款义务已履行，原告基于被告不履行已到期的付款义务，认为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告在履行期限届满之前承担违约责任，要求被告支付全部款项78000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小富于本判决生效之日起十日内支付原告沈大年工程
款78000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告史小富负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一五年七月十七日
书记员 王巧云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第04387号
申请执行人史有阳，男，1975年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡八方，男，1985年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第04387号申请执行人史有阳，男，1975年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡八方，男，1985年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初680号
原告：陕西东城新一家置业有限公司。
被告：朱宏伟。
本院在审理原告陕西东城新一家置业有限公司诉被告朱宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西东城新一家置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西东城新一家置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，原告已预交，现减半收取900元，由原告自行负担，另900元本院退付原告。
代理审判员 江红霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏 嵘
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3761号
原告杨××，无职业。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告陈一×。
委托代理人刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
原告杨××与被告陈一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托代理人董杨，被告陈一×及其委托代理人刘静颐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈二×。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告沉迷网络，对家庭漠不关心，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子陈二×由被告抚养；3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4.请求被告给付2014年5月至2015年9月原告及孩子的生活费、托儿费、租房费等费用共计60000元；5.诉讼费用由被告承担。
被告陈一×辩称，同意离婚，同意婚生子随被告生活，原告每月支付抚养费1020元直至独立生活止，同意分割夫妻共同财产。不同意支付2014年5月至2015年9月原告及孩子的生活费、托儿费、租房费等费用。导致感情破裂的原因并非原告所述，是原告未尽到妻子及母亲的责任。
经审理查明，原、被告均系再婚，被告再婚前育有一女，原告再婚前无子女，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈二×，现随原告生活。婚后双方经常发生矛盾，2014年3月29日原告带着孩子离家外出居住至今，被告未给付过孩子抚养费。2015年10月2日原告为孩子交纳托儿费及书费共计805元。现原告起诉离婚，被告同意离婚。另查，被告婚前购买天津市滨海新区大港朝晖里6-6-302室房屋一套。自××××年××月份双方登记结婚时至2015年10月份，被告公积金收入181932元，其中绝大部分用于偿还被告婚前购买的住房贷款。原告没有工作，被告每月收入3500元。原告婚前没有财产。原、被告婚后购买的津M×××××号轿车一辆，被告陈述已经抵债给案外人，并提供抵偿协议书一份，原告对此不予认可。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的基本权利，双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予。关于子女抚养问题，因双方均同意随被告生活，本院准予。关于原告主张分居期间子女抚养费问题，因自2014年3月29日原告带着孩子离家后，被告未支付过抚养费，因此原告要求被告支付2014年5月至2015年9月期间的抚养费，符合法律规定，应予以支持，考虑双方实际情况及当地生活水平，酌情支持每月700元，共计11900元。关于离婚后原告支付抚养费数额，本院考虑双方实际情况，并结合当地生活水平，酌情支持每月500元。关于原告主张的公积金问题，在原、被告婚姻关系期间所得，应平均分割，因此被告应支付原告90966元。关于原告主张的车辆，因涉及案外人，本案中无法予以分割，可另行解决。关于双方提出的债务问题，因涉及案外人，本案中无法予以处理，可另行解决。关于原告主张的子女托儿费及书费805元，被告无异议，双方应各承担402.5元。关于原告主张的房屋增值部分，因双方均未提供相应的证据，本案中无法予以计算分割，可另行解决。关于双方的其他请求，因证据不足，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告陈一×离婚。
二、婚生子陈孝彦随被告陈一×生活，被告杨××自2016年4月份开始每月支付抚养费500元，至其年满十八周岁止。
三、被告陈一×于判决书生效后十日内给付原告杨××公积金款90966元、抚养费11900元、托儿费及书费402.5元，以上共计103268.5元。
四、原、被告婚前财产归各自所有。
五、驳回原、被告其他请求。
案件受理费250元人民币，由原、被告各承担125元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初301号
原告：临沂开元轴承有限公司，住所地：沂南县经济开发区迎春路以南A路以西，统一社会信用代码91371300783475909N。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：李佃珍，女，公司职工。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李发兵，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
原告临沂开元轴承有限公司与被告李发兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂开元轴承有限公司的委托诉讼代理人李佃珍、崔云飞，被告李发兵及委托诉讼代理人尹纪善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂开元轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决原、被告继续履行劳动合同，驳回被告要求解除劳动合同、支付拖欠工资、经济补偿金的请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月1日签订的劳动合同约定，合同期限为3年，即自2015年6月1日至2018年5月31日，上述劳动合同正在履行中。原告因公司生产经营所需，调整部分员工的岗位，属原告依法行使对被告的管理。任何公司在日常的经营过程中，资金一时紧张，偶尔拖欠职工的工资，也属非常正常的现象，且被告的工资原告已经支付至2016年10月份。原告认为，现在原告已不存在拖欠被告工资的事实，被告要求解除与原告的劳动合同没有事实与法律依据，故提起诉讼，以实现诉讼请求。
被告李发兵辩称，1993年1月，被告到原告单位上班,至今已有20多年，被告认真完成单位交给的工作任务，但原告没有按规定及时发放工资，拖欠三个多月，而且原告还拖欠2011年、2012年的养老保险金。最近，原告擅自调整被告的工作，强迫被告从干了20多年的车工岗位调整到磨工岗位，并且要被告享受学徒工待遇，严重违反了劳动合同法的规定，沂南县劳动仲裁委员会作出的裁决符合法律规定，请依法给予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李发兵于1996年1月份到原告处从事车工工作。2015年6月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为3年，自2015年6月1日至2018年5月31日止，工作岗位为车加工。2016年8月23日，原告单方面调整了被告的工作岗位，将被告安排到磨工岗位工作。被告在原告处工作至2016年8月份，期间原告拖欠被告2016年6-8月份工资。
被告于2016年9月5日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系，支付经济补偿金及拖欠工资。2016年12月14日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字﹝2016﹞第98号仲裁裁决书，裁决内容：一、解除李发兵与临沂开元轴承有限公司之间的劳动关系；二、临沂开元轴承有限公司支付李发兵拖欠2016年6月至8月份工资4170元（1390元×3个月）；三、临沂开元轴承有限公司支付李发兵解除劳动合同经济补偿金33360元（1390元×24个月）。临沂开元轴承有限公司不服该裁决，诉至本院。
另查明，2016年年底，原告已将拖欠工资支付给被告。被告解除劳动合同前12个月的平均工资低于国家规定的最低工资标准。
本院认为，被告系原告处职工，依法享有获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告单方面调整被告的工作岗位且拖欠被告工资事实清楚，被告要求解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告的月平均工资低于全市在岗职工最低工资标准，应按月平均工资1390元计算，其经济补偿金为29190元(1390元×21个月)。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、解除原告临沂开元轴承有限公司与被告李发兵之间的劳动关系；
二、原告临沂开元轴承有限公司于本判决生效后十日内支付被告李发兵解除劳动合同经济补偿金29190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂开元轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 马倩倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1206号
原告：李霞。
委托代理人：ＸＸ，山东名震律师事务所律师。
被告：山东众诚钡盐股份有限公司。住所地：淄博市高新技术开发区。
法定代表人：褚杰，董事长。
被告：淄博市临淄宏武经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区迎宾路。
法定代表人：杜遵富，董事长。
被告：淄博隆海矿业有限公司。住所地：淄博市淄川区西河镇河南村。
法定代表人：褚明武，董事长。
被告：淄博市临淄杰春物资有限公司。住所地：淄博市临淄区一诺路。
法定代表人：王学春，董事长。
原告李霞诉被告山东众诚钡盐股份有限公司、淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告山东众诚钡盐股份有限公司、淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2013年1月10日，被告山东众诚钡盐股份有限公司向原告借款200万元，约定借款15天内全部还清，利息按日万分之八计算，如不能按约定时间归还，由山东众诚钡盐股份有限公司承担因追索借款发生的诉讼费及律师费。被告淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司、褚明武对借款本金及利息承担连带还款责任，保证期限为两年。借款到期后，被告未还款，请求判令被告山东众诚钡盐股份有限公司归还原告借款本息共计260万元，被告淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司、褚明武对借款本金及利息承担连带还款责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告褚明武的起诉。
被告山东众诚钡盐股份有限公司未作答辩。
被告淄博市临淄宏武经贸有限公司未作答辩。
被告淄博隆海矿业有限公司未作答辩。
被告淄博市临淄杰春物资有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告山东众诚钡盐股份有限公司向原告借款200万元，约定借款期限为15天，利息按日万分之八计算，被告淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司对上述借款本金及利息提供连带责任保证。同日，原告将该款通过淄博吉腾经贸有限公司账户转入被告山东众诚钡盐股份有限公司账户。2013年1月27日，被告山东众诚钡盐股份有限公司为原告出具还款协议书，承诺借款200万元及相应利息于2013年3月1日归还原告，后被告未还款，为此形成诉讼。
上述事实，有借条、还款协议书、证明、中国工商银行业务回单及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告山东众诚钡盐股份有限公司向原告借款200万元，有借条、还款协议书、证明、中国工商银行业务回单为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告山东众诚钡盐股份有限公司归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告要求按借条约定的日万分之八计算，该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司提供的是连带责任保证，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东众诚钡盐股份有限公司归还原告李霞借款200万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东众诚钡盐股份有限公司支付原告李霞利息损失（以本金200万元为基数，自2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年4月28日），与第一项同时付清。
三、被告淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司对上述第一、二项承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告山东众诚钡盐股份有限公司追偿。
四、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告李霞负担215元，被告山东众诚钡盐股份有限公司、淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司负担27385元；诉讼保全费5000元，由被告山东众诚钡盐股份有限公司、淄博市临淄宏武经贸有限公司、淄博隆海矿业有限公司、淄博市临淄杰春物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
审 判 员 相继军
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 徐 岩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初10号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人何少铁，绰号“高佬”，男，1981年5月6日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。现租住扶绥县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人何少铁犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人何少铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2016年9月14日，被告人何少铁在其位于扶绥县新宁镇民建街出租房的家中，容留马某、黄某、梁某等人吸食毒品，其本人也参与吸食毒品。经对何少铁、马某、黄某、梁某等人的尿液进行毒品样本检测，检测结果为苯丙胺均呈阳性。
对指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言，现场检查笔录，检测报告书，被告人的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。
扶绥县人民检察院认为，被告人何少铁为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人何少铁对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年9月14日凌晨，被告人何少铁在其租住位于扶绥县新宁镇民建街17号五楼的房中，提供吸毒工具并容留马某、黄某、梁某等人吸食毒品。期间何少铁参与上述人员一起吸毒。2016年9月14日中午13时许，马某、黄某、梁某从出租房出来欲离开时被公安人员查获，后何少铁也被前来检查的公安人员查获。公安人员对该出租房检查并依法扣押了毒品可疑物0.6克、吸毒工具冰壶一瓶、吸管一包、锡纸一卷、打火机一个。经对何少铁、马某、黄某、梁某等人的尿液进行检测，检测结果为苯丙胺均呈阳性。何少铁归案后如实供认了容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人何少铁因吸食毒品于2016年9月15日被公安机关决定行政拘留15日。
上述事实，被告人何少铁在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人梁某、黄某、马某、甘某等人的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，辨认笔录及相片，人体生物样本检测提取笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，房屋租赁合同，被告人何少铁的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何少铁为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸食毒品罪的罪名成立。被告人何少铁归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人何少铁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年6月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓陆蔚
二〇一七年一月十八日
书记员 杜慧芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。