河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1813号
原告：祁永宏，男，1964年10月1日出生。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被告：河南宇隆置业有限公司。法定代表人：朱玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：易威，男，1988年10月2日出生。
被告：平顶山市旭龙再生资源有限公司。
法定代表人：朱玉龙，总经理。
被告：河南建益达实业有限公司。
法定代表人：朱虎，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市恒基混凝土有限公司。
法定代表人：翟莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：朱广见，男，1962年11月28日出生。
原告祁永宏与被告河南宇隆置业有限公司（以下简称宇隆公司）劳动争议一案，本院于2016年7月18日受理此案，经审理于2016年12月28日作出（2016）豫0411民初1797号民事判决。判决书送达后，祁永宏不服提起上诉。平顶山市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫04民终1185号民事裁定，以本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人一审应予确定；宇隆公司是否欠祁永宏工资款及具体数额等事实一审应查明为由，撤销本院（2016）豫0411民初1797号民事判决，将本案发回重审。本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，祁永宏向本院提出申请追加平顶山市旭龙再生资源有限公司（以下简称旭龙公司）、河南建益达实业有限公司（以下简称建益达公司）、平顶山市恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）为本案的被告。原告祁永宏的委托诉讼代理人杨葵霞，被告宇隆公司的委托诉讼代理人易威、张岩磊，被告旭龙公司及被告建益达公司的委托诉讼代理人张岩磊，被告恒基公司的委托诉讼代理人朱广见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁永宏向本院提出诉讼请求：1、判令宇隆公司、旭龙公司、建益达公司、恒基公司支付合同期内的工资84万元（2009年11月1日至2013年10月31日）；2、判令宇隆公司、旭龙公司、建益达公司、恒基公司支付合同期满后的工资112万元；3、判令宇隆公司支付经济补偿金30万元；4、判令宇隆公司支付六年的社会保险金6.6万元。事实与理由：祁永宏于2009年9月认识朱玉龙，2009年10月到其开办的公司上班。2011年1用10日，祁永宏与宇隆公司补签了劳动合同，合同期4年（2009年11月1日至2013年10月31日），年薪30万元，每月1万元生活费，每半年结算一次，岗位是公司总经理。合同到期后，双方口头约定年薪变更为60万元，公司三年后在郑州为祁永宏购买住房一套。六年间，祁永宏历任多个职务，尽职尽责，为公司发展作出了重要贡献。2013年12月，祁永宏到郑州××区运作建筑垃圾再生利用项目。2014年10月至2015年6月，祁永宏为公司借款垫支50万元。2015年9月13日，朱玉龙通知祁永宏离职，答应将volvo90型汽车赠送给祁永宏，年薪按60万计算，并在郑州为祁永宏购房。2009年11月1日至2010年10月31日，宇隆公司欠薪30万元；2010年11月1日至2011年10月31日，发放生活费10万元，欠薪20万元；2011年11月1日至2012年10月31日，发生活费12万元，欠薪18万元。2012年11月1日至2013年10月31日，发生活费12万元，欠薪18万元。以上共计84万元。依据劳动合同法第82条的规定，2013年11月1日至2015年9月13日，合同外工资112万元。宇隆公司还应支付经济补偿金30万元、社会保险金6.6万元。以上共计232.6万元。2015年9月中旬祁永宏与朱玉龙商谈后并没离开公司，还在从事相关工作，如为河南旭龙再生资源有限公司税收申报等工作。
宇隆公司辩称，1、祁永宏在合同期内的工资共计84万元，与事实不符。劳动合同履行期间，祁永宏除领取工资外，还多次通过借支款项冲抵劳动报酬。合同到期后，在祁永宏的要求下，公司将VOLVO90型小客车抵偿给祁永宏，其价值68万余元。已远远超过祁永宏的劳动报酬。祁永宏再次要求支付合同期内的劳动报酬已没有事实依据与法律依据；2、祁永宏在合同期满后的工资112万元，更与事实不符。祁永宏没有证据证明工作情况及报酬支付标准，合同期满后，祁永宏怠于工作，与公司已不存在任何关系。祁永宏没有付出劳动，就没有权主张报酬；3、关于祁永宏主张支付经济补偿金30万元。合同期满后，双方的劳动关系就自然解除，不存在支付经济补偿金的法定情形存在，且祁永宏的工资标准已远远超过本地工资的水平，故该项主张不应支持；4、祁永宏要求支付社保金6.6万元，更无从谈起。祁永宏原为国企人员，其社保金由国企负责交纳，社保金账户也应原国企单位所开立，公司并没有替祁永宏交纳社保金的义务。综上，法院应当驳回祁永宏的诉讼请求。
旭龙公司、建益达公司、恒基公司辩称，祁永宏在上诉状中明确其与旭龙公司、建益达公司、恒基公司并不存在劳动关系，只是履职的正常表现；且受雇于宇隆公司。对于祁永宏自身认可的事实，不需要加以证明。在这种自认的情况下，追加旭龙公司、建益达公司、恒基公司为本案被告就失去了事实上的依据，况且，旭龙公司、建益达公司、恒基公司在法律上与祁永宏并不存在任何的关系。需要说明的是，祁永宏不服原一审判决上诉后，平顶山市中级人民法院以遗漏必须参加诉讼的当事人为由发回重审，而本案在法律上以及祁永宏所诉的事实上并不属于必要的共同诉讼。综上，请求驳回祁永宏对旭龙公司、建益达公司、恒基公司的诉讼请求。
祁永宏围绕其诉讼请求向法庭提交了《劳动合同》两份、总经理身份证明、河南宇隆置业2015年在职人员花名册、企业在册有职称专业人员名单、房地产开发企业基本情况一览表、平顶山市新华区工业和信息化局党工委文件、平顶山市职称改革领导小组关于工作系列中级专业技术职务任职资格的通知文件、实用新型专利证书、部分邮件内容、部分工作照片、合同评审表，宇隆置业的部分工资表、机动车登记证书、自2012年、2013年、2014年、2015年上诉人所做部分工作的文字内容通过邮箱发送给朱玉龙本及其公司工作人员的邮件，宇隆公司围绕其答辩意见向法庭提交了三年的工资发放表、2013年10月31日之前祁永宏向宇隆公司的借支明细及借据及各方当事人的陈述等证据在卷为证。相关证据已经法庭质证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
祁永宏系中原油田买断工龄人员。2009年10月，祁永宏到宇隆公司上班。2011年1月10日，祁永宏与宇隆公司签定了劳动合同，合同约定：合同期4年（2009年11月1日至2013年10月31日），年薪30万元，每月1万元生活费，每半年结算一次，岗位是宇隆公司总经理。宇隆公司在合同期内，共计向祁永宏支付工资34万元，拖欠工资86万元。劳动合同到期后，双方续签书面劳动合同及补充合同，合同约定：合同期限为2014年8月1日至2019年10月31日，年薪陆拾万元，每月10日前支付叁万元，其余每半年结算一次，岗位是宇隆公司总经理，旭龙公司公司的总工程师及航空港项目指挥长。2015年9月，宇隆公司与祁永宏协商一致解除劳动关系，并拖欠工资65万元。2016年5月30日，祁永宏向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2016年6月14日作出逾期未作处理决定通知书后，祁永宏诉至本院。另，2013年12月，祁永宏到朱玉龙控制的旭龙公司郑州××区项目部工作。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护，本案中，宇隆公司先后与祁永宏签定了两份《劳动合同》。双方应依照合同约定履行合同义务。合同期限内，双方工资支付问题发生纠纷，后协商一致解除劳动合同。宇隆公司应当承担支付劳动报酬的法定用工义务。庭审中，宇隆公司要求对第二份《劳动合同》中书写的时间进行鉴定，经本院释明后，宇隆公司未在本院指定的期间内提交鉴定申请，应视为其自愿放弃此次鉴定。祁永宏提供了职称申报材料等不足以证明与旭龙公司、建益达公司、恒基公司之间存在劳动关系，故对于其请求旭龙公司、建益达公司、恒基公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。宇隆公司辩称的双方存在口头达成了以VOLVO90型小客车冲抵工资的协议约定，但其未提供相应证据予以证实，且祁永宏对此也不予认可，结合现VOLVO90型小客车实际登记车主为河南万盛达房地产开发有限公司的事实，故对其辩称理由，本院不予采信。对祁永宏提出的合同外工资，非本案审理范围，其可另案主张。根据年薪制合同性质和双方约定的工资支付方式，加之宇隆公司已支付的34万元已远远超出了本地的工资水平，故本院对祁永宏提出的欠薪经济补偿金主张不予支持。宇隆公司提出以祁永宏履职期间的业务借据冲抵工资的主张不属本案审理范围，可另案处理。对祁永宏提出的其它相关事实因缺乏证据证明，本院不予采信。综上，宇隆公司还应向祁永宏支付工资151万元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（1）河南宇隆置业有限公司于本判决生效后立即向祁永宏支付工资151万元。
（1）河南宇隆置业有限公司于本判决生效后立即向祁永宏支付经济补偿金68880元
三、驳回祁永宏对其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍拾三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南宇隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王晶晶