wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2460号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张思花，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苏吉平，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：解一兰，女，1966年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苏吉刚，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苏立前，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告张思花、苏吉平、解一兰、苏吉刚、苏立前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告张思花、苏吉平、解一兰、苏吉刚、苏立前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张思花、苏吉平偿还原告借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费4400元，并由被告解一兰、苏吉刚、苏立前承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告张思花、苏吉平在我行借款5万元，到期日为2017年5月22日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告解一兰、苏吉刚、苏立前提供连带保证担保。因被告张思花、苏吉平系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务。贷款到期后，被告张思花、苏吉平未能履行还款义务，被告解一兰、苏吉刚、苏立前亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证及被告张思花、苏吉平的常住人口登记卡、被告张思花的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、农户小额贷款承诺书一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费收款收据一份。
被告张思花、苏吉平、解一兰、苏吉刚、苏立前在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年4月29日，被告张思花向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年5月18日，原告商河农行与被告张思花、解一兰、苏吉刚、苏立前签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年5月18日起至2018年5月17日止，被告张思花可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告张思花以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告解一兰、苏吉刚、苏立前为被告张思花的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年5月23日向被告张思花发放了贷款5万元，约定借款到期日为2017年5月22日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。以上借款到期后，被告张思花未履行还款义务，被告解一兰、苏吉刚、苏立前也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4400元。
另查明，被告张思花与被告苏吉平系夫妻关系。以上借款行为发生于以上被告的夫妻关系存续期间，被告苏吉平为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年5月18日与被告张思花、解一兰、苏吉刚、苏立前签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张思花发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张思花未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告解一兰、苏吉刚、苏立前为被告张思花的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张思花逾期未付清该笔贷款时，被告解一兰、苏吉刚、苏立前也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张思花所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告张思花与被告苏吉平系夫妻关系，该笔借款发生于以上被告的夫妻关系存续期间，且被告苏吉平为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告张思花与被告苏吉平的夫妻共同债务，被告苏吉平依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4400元，按以上合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思花、苏吉平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年5月23日始至2017年5月22日止，按年利率6.96%计算；自2017年5月23日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告张思花、苏吉平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费4400元，两被告相互承担连带清偿责任；
三、被告解一兰、苏吉刚、苏立前对被告张思花、苏吉平应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告解一兰、苏吉刚、苏立前承担保证责任后，有权向被告张思花、苏吉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告张思花、苏吉平、解一兰、苏吉刚、苏立前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年十一月十日
书记员 郭 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7767号
上诉人（原审原告）：上海泓磊物流有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路829号12幢一层。
法定代表人：程乃书，总经理。
委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美玲，上海诺可律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）：胥爱俊，女，1944年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1999年7月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
法定代理人：刘某，系王某1之母。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，2007年12月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
法定代理人：刘某，系王某2之母。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：秦甜甜，上海众华律师事务所律师。
上诉人上海泓磊物流有限公司（以下简称泓磊公司）因与被上诉人刘某、胥爱俊、王某1、王某2（以下简称刘某一方）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0112民初34702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泓磊公司上诉请求：撤销原审判决，改判泓磊公司与王某3之间并不存在劳动关系。事实和理由：王某3并非其公司的员工，双方之间不存在劳动合同关系，且刘某一方提供的证据亦不足以证明其主张。原审法院的认定显然有误。
被上诉人刘某一方辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
泓磊公司向原审法院起诉，请求判令：确认泓磊公司与王某3于2015年9月19日至2016年4月22日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年4月22日，王某3驾驶所有人为泓磊公司的牌号为沪DXXX**的机动车发生交通事故，王某3当场死亡。刘某系王某3之配偶，刘某与王某3婚后共生育两个子女，女儿王某1和儿子王某2。胥爱俊系王某3之母，王某3之父于2012年7月10日死亡。
2016年4月26日，泓磊公司出具委托书，该委托书内载：“江西高速交警：我公司驾驶员王某3于2016年4月22日驾驶沪DXXX**号车在XX公路XX段发生交通事故并在事故中死亡，现我公司全权委托钱某前往贵单位处理该交通事故相关事宜，我公司承担其行为所产生的法律责任。”当日，刘某、泓磊公司、交通事故相对方廖云开达成协议，由泓磊公司及廖云开分别支付刘某人民币50,000元（以下币种相同）及30,000元作为事故死者王某3的赔偿款，并约定后期的赔偿款按事故责任大小和法律法规的规定承担并扣除前期泓磊公司及廖云开已支付的钱。泓磊公司的股东钱某分别于2016年4月26日、2016年5月6日向刘某支付30,000元及20,000元。
2016年9月19日，刘某一方就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月9日作出闵劳人仲（2016）办字第5881号裁决书，裁决确认王某3与泓磊公司于2015年9月19日至2016年4月22日期间存在劳动关系。泓磊公司不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明，泓磊公司的经营范围为普通货运；货物专用运输（冷藏保险），货物运输代理服务，仓储管理，人力装卸服务。
庭审中，刘某一方称，王某3于2014年5月1日进入泓磊公司处担任长途货运司机。因王某3于2016年4月22日在交通事故中死亡，故刘某一方对于王某3的入职、考勤、工作管理及工资发放情况均不清楚，但王某3从事的工作系泓磊公司的业务范围。为证明泓磊公司与王某3存在劳动关系，刘某一方提供了违法记录详细信息表、微信截屏、中国建设银行账户交易明细。其中违法记录详细信息表载明，王某3分别于2014年11月17日、2014年12月25日、2015年4月1日、2016年2月1日驾驶牌号为沪DXXX**、沪DXXX**、沪DXXX**的车辆发生交通违法行为，上述车辆的所有人均为泓磊公司；微信截屏显示2016年6月1日钱某称：“……真的是事情太不顺资金周转不灵，否则王某3也不会不要工资放在我这的，我也真的是把他当大哥一样的……”；中国建设银行账户交易明细显示钱某于2016年6月1日向刘某转账支付40,930元。泓磊公司对上述证据真实性均无异议，但认为上述证据不能证明泓磊公司与王某3存在劳动关系，微信中提到的工资指的是劳务工资，银行转账明细中的40,930元中的40,000元是钱某归还王某3的借款，930元是支付王某3的劳务费用。泓磊公司为证明其与刘某一方不存在劳动关系，向原审法院提供了其出具给仲裁的情况说明。刘某一方对该情况说明不予认可，认为该情况说明是泓磊公司单方面的说法，不符合证据的形式要件，内容也不属实。
原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泓磊公司于2016年4月26日出具的委托书明确注明了“我公司驾驶员王某3……”；违法记录详细信息表载明2014年11月至2016年2月期间发生4次交通违法行为时，王某3驾驶的均系所有人为泓磊公司的车辆；刘某一方提供的微信截屏上泓磊公司股东钱某提到了“王某3也不会不要工资放在我这的”。刘某一方的证据已形成有效证据链，且王某3所从事的工作亦是泓磊公司业务组成部分，故泓磊公司主张其与王某3于2015年9月19日至2016年4月22日期间不存在劳动关系之请求，原审法院不予支持。现刘某一方同意仲裁裁决，与法不悖，原审法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：上海泓磊物流有限公司与王某3之间于2015年9月19日至2016年4月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海泓磊物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定泓磊公司与王某3之间于2015年9月19日至2016年4月22日期间是否存在劳动关系。双方之间虽然不存在书面的协议以及具体款项的支付清单，然而，泓磊公司于2016年4月26日出具的委托书明确注明了“我公司驾驶员王某3……”；违法记录详细信息表载明2014年11月至2016年2月期间发生4次交通违法行为时，王某3驾驶的皆系泓磊公司所有的车辆。同时，泓磊公司股东钱某在微信上亦提到了“王某3也不会不要工资放在我这的”。正如原审所认定的那样，这些证据可以形成有效的证据链，结合王某3的实际工作情况，原审的判定尚属合理，本院予以照准。综上所述，上诉人泓磊公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海泓磊物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3973号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴小漫，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴小漫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年12月13日向我行申办了信用卡用于个人消费，卡号为62×××96。截至2017年3月24日,累计欠款本息71531.71元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71531.71元（截止2017年3月24日,欠款本金51391.94元，利息6369.70元，费用13770.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用1588元由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年12月13日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年3月24日,欠款本金51391.94元，利息6369.70元，费用13770.07元。以及2017年3月25日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的费用13770.07元指的是滞纳金。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金51391.94元，利息6369.70元，滞纳金13770.07元。以及从2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴小漫，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴小漫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年12月13日向我行申办了信用卡用于个人消费，卡号为62×××96。截至2017年3月24日,累计欠款本息71531.71元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71531.71元（截止2017年3月24日,欠款本金51391.94元，利息6369.70元，费用13770.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用1588元由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年12月13日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年3月24日,欠款本金51391.94元，利息6369.70元，费用13770.07元。以及2017年3月25日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。庭审中，原告确认诉请中所要求的费用13770.07元指的是滞纳金。另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金51391.94元，利息6369.70元，滞纳金13770.07元。以及从2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  戴雪洁二〇一七年七月二十五日书 记 员  周彦丞沙柳聪
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初615号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**号。
负责人：李祖明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨潮义，该支行客户经理。
被告：文中，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文秀，女，1986年2月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文荣喜，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳县支行）与被告文中、文秀、文荣喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳县支行的委托代理人杨潮义、被告文中、文秀到庭参加诉讼，被告文荣喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行灌阳县支行提出诉讼请求：要求被告文中归还借款3万元及利息1852.38元（利息计至2017年3月25日，此后利息顺延计算），被告文秀、文荣喜对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月25日原告与被告文中、文秀、文荣喜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币3万元，期限3年自2016年3月25日至2019年3月24日，单笔期限一年，到期一次性归还借款本息。2016年3月25日，被告文中在自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额3万元，到期日期为2017年3月24日，现已逾期。至2017年3月25日被告文中贷款余额为3万元，欠利息1852.38元，该笔借款由文秀、文荣喜作担保。被告文中未按时还款，已违约。
被告文中答辩称，涉案的3万元贷款，名义上是文中贷款，实际上是唐广昌在履行职务的工作中实施诈骗犯罪所为，对此，被告已向公安机关报案。唐广昌作为原告的职工，利用职务便利诈骗农户的贷款，应由原告承担民事责任，不应由被告文中承担偿还责任，也不应由被告文秀、文荣喜承担保证责任。
被告文秀同意被告文中的答辩意见。
被告文荣喜未出庭也未提交答辩状。
原告中国农行灌阳县支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借款合同》、保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、记账凭证、放款凭证，证明三被告与原告签订了借款合同，三被告在合同上签了名，原告依约向被告文中发放了贷款，被告文秀、文荣喜在借款合同上及保证担保承诺书上作为本案保证人签名。
上述证据，来源合法、客观真实、具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月25日原告与被告文中、文秀、文荣喜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币3万元，期限3年自2016年3月25日至2019年3月24日，单笔期限一年，到期一次性归还借款本息。借款利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%按季还息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月25日，被告文中在自助服务终端上通过自助借款方式借款1笔金额3万元，到期日期为2017年3月24日。至2017年3月25日被告文中贷款余额为3万元，欠利息1852.38元，该笔借款由文秀、文荣喜作担保。
本院认为，原告与被告文中、文秀、文荣喜签订的借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告文中没有按照合同约定还款付息，已构成违约，因此，原告要求被告文中归还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告文秀、文荣喜对本案借款所作的保证为连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告文秀、文荣喜对本案借款承担担保责任，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院亦予以支持。被告文中、文秀的答辩意见，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文中偿还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金30000元及利息1852.38元（利息计至2017年3月25日，此后利息顺延计算）。二、
二、被告文秀、文荣喜对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费596元（原告已预交），因适用简易程序减半收取298元由被告文中负担（由被告文中在履行本案生效判决时一并支付给原告），本院退给原告298元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一七年十月二十六日
代书记员 唐兴耀
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第733号
原告秦明高，男，汉族，1949年5月26日生。
被告魏可三（曾用名魏可山），男，汉族。
原告秦明高诉被告魏可三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告秦明高到庭参加诉讼，被告魏可三无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告秦明高诉称，被告魏可三到原告所开的蜀香重庆火锅店多次就餐，并写下欠条，共计金额人民币2444元。然而原告多次催被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现诉请法院判令被告魏可三偿还原告秦明高欠款人民币2444元，以维护原告合法权益。
被告魏可山未到庭、未答辩。
经审理查明，自2004以来，被告在原告所经营的蜀香重庆火锅店多次就餐，并写下欠条及记账单。原告向法院提交当时由被告签名的记账单23张、欠条2张，其中的24张票据上有被告本人的签名确认，共计人民币2298元。
上述事实有原告提供的欠条、记账单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告魏可三在原告开办蜀香重庆火锅店就餐，双方构成餐饮服务合同法律关系。本案中被告在记账单上签署自己的名字并对消费金额予以确认。被告作为餐饮合同消费主体，有义务支付所欠餐饮费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏可三于本判决生效之日起五日内给付所欠原告秦明高欠款2298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告魏可三负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 潘红军
人民陪审员 高好文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭 龙
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第733号
原告：周某。
委托代理人：屈俊禹。
被告：南充华洲房地产开发有限公司
被告：向某。
被告：四川炬兴房地产开发有限公司。
原告周某与被告南充华洲房地产开发有限公司、向某、四川炬兴房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，在诉讼中，原告周某因其需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告南充华洲房地产开发有限公司、向某、四川炬兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告周某承担（免收）。
审判员 陈加国
二〇一四年三月三日
书记员 雷桂芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第733号
原告北京加隆工程机械有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人乔香娥，总经理。
委托代理人刘利明，女，1988年10月21日出生。
被告包头市信达工程机械租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区劳动路71号。
法定代表人张信，董事长。
本院在审理原告北京加隆工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告包头市信达工程机械租赁有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京加隆工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二万零六百八十元，由原告北京加隆工程机械有限公司负担五百元（已交纳），余款二万零一百八十元退还原告北京加隆工程机械有限公司。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王妍杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1556号
原告：彭林根，男，1970年6月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告：华开玉，女，1968年1月25日出生，汉族，住遂昌县。
二原告共同委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：何昙水，男，1976年5月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝伟锋，男，1978年8月10日出生，畲族，住遂昌县。
被告：赖根香，女，1979年4月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告彭林根、华开玉诉被告何昙水、蓝伟锋、赖根香追偿权纠纷�案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告彭林根、华开玉及其委托代理人程爱兰，被告何昙水、槛伟锋到庭参加诉讼，被告赖根香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭林根、华开玉向本院提出诉讼请求：1、被告何昙水支付代偿款132370.39元及利息损失（利息损失从2017年4月10日起按年利率6%计算至款付清之日止），并支付原告已付的代理费2000元；2、被告蓝伟锋、赖根香对上述债务在被告何昙水不能清偿的范围内各承担四分之一的清偿责任。事实和理由：2014年4月25日，被告何昙水向遂昌县农村信用合作联社下属的城东信用社借款10万元，原告彭林根、华开玉和被告蓝伟锋、赖根香为上述款项承担连带责任保证。本院于2016年1月19日作出了（2015）丽遂商初字第2074号民事判决�但被告何昙水、蓝伟锋、赖根香均未履行发生法律效力民事判决所确定的义务，二原告于2017年4月10日支付了代偿款132370.39元。
被告何昙水、蓝伟锋承认原告彭林根、华开玉提出的全部诉讼请求。
被告赖根香未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
另查明：原告彭林根、华开玉为实现债权已支付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昙水于本判决生效之日起十日内支付原告彭林根、华开玉代偿款132370.39元及利息（利息从2017年4月10日起按年利率6%计算至款还清日止）�并支付原告已付的代理费2000元。
二、被告蓝伟锋、赖根香对上述债务在被告何昙水不能清偿的范围内各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告何昙水、蓝伟锋、赖根香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年六月八日
代书记员 伊卓芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第102号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人吴某某。因犯盗窃罪，于2009年10月被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月15日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
指定辩护人凃某，广西××律师事务所律师。
翻译人员黄某，桂林市聋哑学校教师。
被告人卢某某。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月15日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
指定辩护人刘某，广西××律师事务所律师。
翻译人员黄某某，桂林市聋哑学校教师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人吴某某、卢某某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉。被告人吴某某、卢某某及其指定辩护人凃某、刘某、翻译人员黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月11日10时许，被告人吴某某、卢某某到桂林市叠彩区观音阁公交车站乘坐99路公交车，在车上，由被告人吴某某掩护，被告人卢某某将被害人陈某某的钱包（内有人民币600余元及银行卡、身份证等物）盗走，后在桂林市叠彩区凤北路口站下车。被告人吴某某、卢某某又返回本市叠彩区观音阁，在附近的交通银行自动柜员机上，用所盗钱包内的银行卡取出人民币34000元。同年3月14日，被告人吴某某、卢某某被抓获。赃款、赃物已全部退还被害人。
上述事实，被告人吴某某、卢某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单及照片、银行交易明细表、刑事判决书、释放证明）；2、被害人陈某某的陈述；3、被告人吴某某、卢某某的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查、辨认笔录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人吴某某、卢某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人吴某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吴某某、卢某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人吴某某、卢某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年7月14日止），并处罚金人民币三万五千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年10月14日止），并处罚金人民币三万五千元（已缴纳罚金人民币一万元，剩余罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3966号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与卢志刚商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3090号
原告：谭宝虎，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：沈大权，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马文琴，女，1967年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告谭宝虎与被告沈大权、马文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宝虎及其委托代理人赵雷、被告沈大权到庭参加诉讼，被告马文琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭宝虎向本院提出诉讼请求：判令沈大权、马文琴偿还借款390万元及利息（利息按月利率2%计算，280万元本金的利息自2016年4月17日起计算至本金偿还完毕时止；110万元本金的利息自2016年5月12日起计算至本金偿还完毕时止）；沈大权、马文琴承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：沈大权、马文琴系夫妻关系，担保人马文荣系马文琴胞妹。沈大权因资金周转需要，分别于2016年4月16日和5月11日两次向谭宝虎共计借款390万元，约定利息3分。谭宝虎通过银行分三次将390万元转入沈大权指定的账户，但其借款后本金分文未付并以各种理由推脱，故诉至法院请求依法判决。
沈大权辩称：谭宝虎所述属实。
本院经审理认定事实如下：沈大权、马文琴系夫妻关系。沈大权因资金周转需要，分别于2016年4月16日和5月11日两次向谭宝虎借款共计390万元，约定利息3分。沈大权、马文琴分别在两张借条上签名，谭宝虎通过银行分三次将390万元转入沈大权指定的账户。沈大权对上述事实没有争议。另外，我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付马文琴并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼，应视为承认谭宝虎所主张的事实。故对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，沈大权分两次向谭宝虎借款共计390万元并分别出具了本人手写借条，另有银行转账记录予以佐证。故双方借贷关系真实有效，应受法律保护，谭宝虎要求沈大权偿还390元借款于法有据，本院予以支持。
关于马文琴的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在本案中，沈大权、马文琴夫妻双方共同在借条上签字，本案债务应当认定为夫妻共同债务，该债务应当由沈大权、马文琴共同偿还。
关于利息问题。因双方约定月利率3%，谭宝虎要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈大权、马文琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭宝虎借款390万元及利息（利息按月利率2%计算，本金280万元的利息自2016年4月17日起计算至该笔本金偿还完毕时止；本金110万元的利息自2016年5月12日起计算至该笔本金偿还完毕时止）；被告沈大权、马文琴对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49320元，减半收取24660元，保全费5000元，共计29660元，由被告沈大权、马文琴连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 秦兵
二〇一八年三月五日
书记员 唐月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1748号
上诉人（原审原告）：张皎杰，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省郏县。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张皎杰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张皎杰的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张皎杰于2005年2月19日到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方张皎杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金72188.48元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张皎杰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张皎杰不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告张皎杰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张皎杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张皎杰承担。
上诉人张皎杰上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同�议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内�以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回张皎杰的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张皎杰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张皎杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张皎杰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签�终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张皎杰的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张皎杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1748号
上诉人（原审原告）：张皎杰，男，1982年9月15日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张皎杰因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人张皎杰的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张皎杰于2005年2月19日到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方张皎杰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金72188.48元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张皎杰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张皎杰不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告张皎杰虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张皎杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张皎杰承担。
上诉人张皎杰上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回张皎杰的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张皎杰亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张皎杰领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张皎杰在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张皎杰的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张皎杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2300号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，本公司职工，住。
被告：靳井武，男，1961年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵尔侠，女，1962年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱丽娜，女，1986年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋景成，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告靳井武、赵尔侠、朱丽娜、宋景成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳圣峰到庭、被告靳井武、赵尔侠、朱丽娜经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告宋景成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月30日，被告靳井武由被告赵尔侠、朱丽娜、宋景成提供担保向原告借款74000元整，约定到期日为2014年6月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，原告遂诉至本院。请求依法判令被告偿还贷款本金74000元及利息11234.61元（利息计算至2014年12月23日），本息合计157113.48元，剩余利息随本清；诉讼费用由被告承担。
被告靳井武、赵尔侠、朱丽娜、宋景成均未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告靳井武由被告赵尔侠、朱丽娜、宋景成提供担保与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属卞庄支行（原卞庄信用社）签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款数额为74000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年9月30日至2014年6月15日，借款月利率为11.5000‰，借款到期后，定期结息，到期日利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率加收50%利息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2013年9月30日向被告靳井武发放借款74000元。借款到期后，尚欠借款本金74000元及利息11234.61元，（利息按双方约定利率计算至2014年12月23日）。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据经庭审核实后所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原告与被告靳井武、赵尔侠、朱丽娜、宋景成之间签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容真实、合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定足额向被告靳井武发放借款，履行了合同义务。被告靳井武未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告赵尔侠、朱丽娜、宋景成自愿为被告靳井武借款作连带责任担保，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告诉求被告靳井武、赵尔侠、朱丽娜、宋景成偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告靳井武、赵尔侠、朱丽娜、宋景成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳井武偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及利息11234.61元（利息按双方约定利率，自借款之日起计算至2014年12月23日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵尔侠、朱丽娜、宋景成承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由被告靳井武、赵尔侠、朱丽娜、宋景成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 任晓洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1263号
原告陈青根，197
1年4月22日出生，汉族，住浦江县岩头镇湾来村**号。
被告张玉祥，1972年
5月7日出生，汉族，住浦江县浦南街道金星村琴头**号。
原告陈青根与被告张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月23日立案受理，依法组成合议庭于2009年9月9日公开开
庭进行了审理。原告陈青根到庭参加诉讼，被告张玉祥因无法
用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被
告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2008年7月29日，被告向原告借款人民币1900
元，借期为3日。2008年10月23日第二次向原告借款人民币800
元，共计2700元，并出具借条二张，后经原告多次催讨无果。
要求判令：1、判令被告立即归还借款人民币2700元；2、由被
告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2008年7月29日由被告张玉祥出具的借条一份。
2、2008年10月23日由被告张玉祥出具的借条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视
为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张玉
祥向原告陈青根借得人民币2700元事实清楚，其理应及时如数
归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任
，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张玉祥经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应
由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张玉祥于本判决生效后十日内归还原告陈青根借款
人民币2700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被
告张玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年九月十四日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2864号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
住所地杭州市古墩路***号金桂大厦****号。
统一社会信用代码91330000717612274M。
法定代表人吴志华，董事长。
委托诉讼代理人聂利强，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告李黎，男，汉族，1963年12月12日生，现住开封市金明区。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告李黎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月16日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱广兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江绿升物业服务有限公司的委托代理人聂利强到庭参加诉讼，被告李黎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，河南开心一方置地集团有限公司与原告浙江绿升物业服务有限公司签订《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》一份，期限自2011年6月30日至2014年6月29日止。原告已经履行了合同义务，被告拒绝交纳2014年1月1日起至2014年7月31日的物业费。现原告起诉要求被告支付物业费1355元及违约金1084元。
被告李黎未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告是李黎碧水蓝城一期A19号楼2单元102号房屋业主，房屋面积127.84平方米。2011年6月30，日河南开心一方置地集团有限公司与原告浙江绿升物业服务有限公司签订《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》一份，约定由浙江绿升物业服务有限公司对河南开心一方置地集团有限公司开发的碧水蓝城小区（一期）进行物业管理和服务，管理期限自2011年6月30日至2014年6月29日止，合同约定在物业管理区域内的服务内容，物业管理费为1.5元每平方米，每6个月预缴一次。违约条款约定：业主或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方（即原告）有权要求业主或物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。根据原告提供的记录，被告的房屋墙体漏水、房顶漏水未解决。被告未交纳2014年1月1日起至2014年7月31日的物业费。原告已于2014年8月21日签订退场协议，退出对碧水蓝城1、2期物业管理，现原告起诉要求被告支付物业费1355元及违约金1084元。
本院认为，《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》虽然系河南开心一方置地集团有限公司与原告浙江绿升物业服务有限公司签订，河南开心一方置地集团有限公司作为碧水蓝城的开发商，其签订的前期物业服务合同对被告李黎仍然有约束力，因此，原被告双方应按照合同约定履行义务。原告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。根据原告提交的证据可以看出，被告李黎的房屋存在墙体漏水、房顶漏水问题未解决，本院酌定被告向原告支付应付物业费1355元，对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李黎于本判决生效之日起十日内向原告支付物业服务费1355元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李黎承担。
如果未按照本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 王瑞娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2313号
原告何连坤，男，汉族，1970年8月14日出生，四川省射洪县人，住四川省射洪县，
被告中铁一局集团有限公司，组织机构代码：22052234-5。
住所：西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，系公司董事长。
委托代理人郭辉，男，汉族，1983年12月27日，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。
本院于2016年5月3日立案受理了原告何连坤诉被告中铁一局集团有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何连坤撤回起诉。
案件受理费1720元（已减半收取），由原告何连坤自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年六月十五日
书记员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2313号
原告何连坤，男，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
被告中铁一局集团有限公司，组织机构代码：22052234-5。
住所：西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，系公司董事长。
委托代理人郭辉，男，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。
本院于2016年5月3日立案受理了原告何连坤诉被告中铁一局集团有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何连坤撤回起诉。
案件受理费1720元（已减半收取），由原告何连坤自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年六月十五日
书记员 胡潜力
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1766号
原告：黄某某。
被告：戴某某。
原告黄某某为与被告戴某某房屋买卖合同纠纷一案，于2
010年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员沈文江独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理
。原告黄某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告自有坐落温州市鹿城区梅某某建
房301室一套。2008年4月30日，原、被告达成《房屋买卖协议
书》，协议约定：被告将上述房屋，计建筑面积92.84平方米
，总价格60万元转让给原告所有，于签订协议的当日支付全部
房款。协议签订后，原告于当日支付房款60万元。后该房屋涉
及拆迁，原告要求被告配合，被告却置之不理。请求确认原、
被告于2008年4月30日签订的关于梅某某建房301室的房屋买卖
协议有效，确认坐落温州市鹿城区梅某某建房301室房屋由原
告享有占有、使用、收益的权某。
被告戴某某未作书面答辩。
本院经审理认定：原告黄某某系温州市鹿城区上田某某
民。被告戴某某有坐落温州市鹿城区××房××室房屋一套。
2008年4月30日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告自愿将位于温州市鹿城区××房××室房屋一套，
计建筑面积92.84平方米转让给原告，转让价为60万元，原告
应于本协议签订之日支付全部价款，被告在收取房款后，该房
屋的一切权益均归原告所有，在政策允许的情况下及时协助原
告办理房屋过户手续。协议签订后，原告于当日支付了价款60
万元。后原告要求被告办理相关的手续，被告置之不理。原告
遂向本院起诉。
上述事实有原告身份证、被告身份证、房屋买卖协议书
、收条、房款收据、安置房分配表及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议书》，系双
方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定
，且原告系上田某某民，故该协议依法应确认有效。根据《中
华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不
动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权某。原
告虽与被告签订了《房屋买卖协议书》，但其仅仅享有合同的
权某，原告在没有办理权属变更登记并取得所有权之前，不享
有涉案房屋的所有权。原告要求法院确认其享有所有权人才享
有的对不动产的占有、使用、收益的权某，没有法律依据，不
予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华
人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告黄某某与被告戴某某于2008年4月30日签订
的《房屋买卖协议书》合法有效。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费13084元，减半收取6542元，由原告黄某某和
被告戴某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 沈文江
二〇一〇年九月十四日
书记员 孙晓琳
广东省中山市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）粤20民终3307号
上诉人（原审原告）:吴惠坚，女，汉族，1976年2月12日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:吴春尧，男，汉族，1978年3月4日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
上诉人吴惠坚因与被上诉人吴春尧民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴惠坚上诉请求：请求依法撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3784号民事判决并改判支持吴惠坚的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予改判。一、一审法院对双方民间借贷合同法律关系的事实认定存在两可，并认为吴惠坚仍拖欠吴春尧借款而不能解除借款合同有误。双方的借贷关系有借款合同及庭审笔录为证，借款期限为2015年12月24日至2016年1月23日，借款期限已经届满，且一审庭审中吴春尧对吴惠坚还款的事实无异议。如吴春尧认为吴惠坚未足额清偿借款可另行诉讼，与本案无关。无论基于吴惠坚还款的事实或借款期限届满，吴惠坚均有权主张解除合同。二、吴惠坚提供的短信、录音以及吴春尧提交的借款合同、车辆转让协议形成完整的证据链，完全可以证实吴惠坚将涉诉车辆质押给吴春尧的事实。三、吴春尧已将涉诉车辆倒卖他人，违反法律规定，既是违约也是侵权行为，吴惠坚行使合同解除权及不安抗辩权合法有据，吴春尧应返还车辆。
被上诉人吴春尧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴惠坚的上诉请求。
吴惠坚向一审法院起诉请求：1.判令吴惠坚与吴春尧双方的借款合同关系解除；2.判令吴春尧返还吴惠坚粤Ｔ×××××奔驰牌汽车。
一审法院认定事实：1.吴惠坚于2015年12月24日向吴春尧借款110000元，有吴春尧提交的借据和收据为凭；2.在吴惠坚的起诉书中确认自己对吴春尧所欠借款至今未还清，但吴惠坚却在庭审过程中主张自己已向吴春尧交付借款以及相关利息，即使吴惠坚提交银行账户明细表予以佐证，也不足以推翻吴惠坚在起诉书中所确认的事实;3.吴惠坚并无证据证明其在借款的同时向吴春尧提供车辆质押的事实，电话录音亦不能确认案涉车辆在吴春尧的控制中。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1.吴惠坚请求解除其与吴春尧之间的借款合同关系是否有事实和法律依据？2.吴惠坚请求吴春尧返还其粤Ｔ×××××奔驰牌汽车是否有事实和法律依据？其一，本案吴惠坚仍拖欠吴春尧借款，而吴惠坚以自己已向吴春尧付清借款本金及利息为由请求解除双方民间借贷合同关系，对此不予支持；其二吴惠坚无证据证明其向吴春尧提供车辆质押的事实，亦无证据证明案涉车辆在吴春尧的控制之中，故吴惠坚请求吴春尧返还案涉车辆，证据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴惠坚全部诉讼请求。案件受理费2500元，由吴惠坚负担。
本院二审期间，吴惠坚向本院提交银行交易明细表两份，用于证实其于2015年11月5日向吴春尧借�，并于2015年11月23日向吴春尧转账还款104800元。吴春尧认为转账的104800元发生于借款合同签订之前，与本案无关；另一份交易明细亦发生于借款合同之前。
本院另查明，2015年11月23日，吴惠坚通过招商银行账户向吴春尧转账104800元。吴惠坚称其于2015年11月5日先收款再出具借据，借款后按月还息4400元、停车费400元支付至2016年2月25日。吴春尧称借款2015年12月24日发生后，吴惠坚按月清偿利息4400元及400元中介费。
吴惠坚主张其于借款时将其名下的粤Ｔ×××××号奔驰牌小汽车作为质押物交与吴春尧，吴春尧对此不予确认；吴春尧确认其与吴惠坚丈夫罗天成之间通话录音的真实性，罗天成在该谈话中向吴春尧追讨车辆时，吴春尧称其只是打工的，车辆拿回要看总公司的条件，但并未否认曾接收对方的车辆。而罗天成与杨文杰的谈话录音中罗天成多次强调车辆与借款均系吴春尧经手，杨文杰对此亦未否认，只是提出总公司给出的拿车条件。
对于一审查明的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于当事人争议的问题，本院综合评判如下：1.吴惠坚是否已还清借款本息。经查，首先，对于涉案借款的本息，吴惠坚在一审庭审时确认借据以及收据的真实性，确认其因周转需要向吴春尧借款110000元，吴惠坚、吴春尧均确认双方约定了借款利息为月利率4%及其他费用400元。其次，对于吴惠坚的还款情况，吴惠坚主张其向吴春尧转账的104800元系清偿本案借款，吴春尧对此不予确认，但未能陈述本案借据的形成过程，亦未提交证据证实其与吴惠坚之间有其他的债权债务关系，故该款项应认定为清偿本案借款；吴惠坚自认利息清偿至2016年2月25日，吴春尧亦确认借款�生后吴惠坚一直按月支付利息；但吴惠坚二审过程中自认借款本金仍未还清。据此，本案既未约定解除合同的条件，吴惠坚亦不符合合同的法定解除条件，吴惠坚诉请解除双方之间的借贷合同关系，缺乏理据，本院不予支持。2.吴惠坚诉请吴春尧返还汽车的问题。经查，罗天成在通话录音中向吴春尧追讨质押的车辆，吴春尧并未否认接收车辆作为本案借款质押物的事实，亦未提交证据证实其与吴惠坚有其他债权债务关系或其有接收吴惠坚车辆的其他合理因由，足以认定吴春尧确曾因本案借款接受过吴惠坚的车辆作为质押物；但吴惠坚自认本案借款本金尚未清偿完毕，故其主张吴春尧返还作为质押物的车辆，于理无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人吴惠坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人吴惠坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 余雪琳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1739号
原告:吕某某，女，汉族
委托代理人:王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告:黄某某，女，汉族
被告:程某某，男，汉族
原告吕某某诉被告黄某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王某某、被告黄某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告借款350000元，并从2016年6月20日起按月息2分支付利息至款项清偿完毕（含已支付的5000元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告黄某某生意周转需要，原告陆续为被告筹措资金用于经营，后经算账，被告黄某某于2016年6月20日向原告出具350000元借条一张，双方口头约定月息2分。之后，经原告多次催要，被告因暂时没钱偿还又于2017年1月25日向原告出具《房屋抵押还款合同》一份，将其位于泾阳县泾干镇南强村居民区的一套房产抵押给原告，并将房产证交付给原告。抵押合同还注明2017年4月还款100000元，6月还款100000元，8月还款100000元，但该合同原告未签字，只要求被告尽快还款，被告于2017年5月31日向原告归还5000元后再未还款，故原告诉至法院。
被告黄某某辩称，从原告处借款350000元，约定月息2分属实，已经还了5000元。用房子抵押也属实，房子是自己的。借款与被告程某某没有关系，其与被告程某某是1995年结婚，2017年1月10日离婚，借款的事情程某某不清楚。自己愿意承担还款责任，但现在暂时没有能力还。
被告程某某未出庭但提交答辩意见称，被告黄某某向原告借款，借多少、何时借的、利息多少、借款用途自己均不清楚，该借款应为被告黄某某个人债务。另外，其与被告黄某某的债权债务有双方的分居协议、离婚协议予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议借款350000元属于夫妻共同债务还是黄某某个人债务？原告认为该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；被告黄某某认为该债务确系其个人所借，被告程某某不知情，与被告程某某无关，应由其个人偿还；被告程某某认为该债务发生期间，其与被告黄某某已分居，且其不清楚借款的任何事宜，应为黄某某个人债务。原告未提交相关证据证明该借款被告用于夫妻共同生产、生活，亦知道被告程某某不清楚本案借贷关系，根据法律规定，该债务属于被告黄某某个人债务。
本院认为，原告与被告黄某某之间产生的民间借贷合法有效，应当受到法律保护，被告应当按期依约还款。现借款到期，原告诉请被告黄某某偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄某某与被告程某某共同偿还借款，其无证据证明该笔借款被告用于夫妻共同生产、生活，并且原告认可借款及担保发生在其与被告黄某某之间，被告黄某某借款时经营铝合金生意，借款主要因被告黄某某妹妹接了工程需要资金周转，故该笔该借款确系被告黄某某个人债务，被告程某某不承担还款责任。原告请求按照月息2分偿还借款利息，被告黄某某亦承认口头约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款人民币350000元，并从2016年6月20日起按年利率24%承担利息至归还完毕之日止（执行时扣除已支付的5000元）。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年九月七日
书记员 闫欣玮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1739号原告:吕某某，女，汉族委托代理人:王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告:黄某某，女，汉族被告:程某某，男，汉族原告吕某某诉被告黄某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王某某、被告黄某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告借款350000元，并从2016年6月20日起按月息2分支付利息至款项清偿完毕（含已支付的5000元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告黄某某生意周转需要，原告陆续为被告筹措资金用于经营，后经算账，被告黄某某于2016年6月20日向原告出具350000元借条一张，双方口头约定月息2分。之后，经原告多次催要，被告因暂时没钱偿还又于2017年1月25日向原告出具《房屋抵押还款合同》一份，将其位于泾阳县泾干镇南强村居民区的一套房产抵押给原告，并将房产证交付给原告。抵押合同还注明2017年4月还款100000元，6月还款100000元，8月还款100000元，但该合同原告未签字，只要求被告尽快还款，被告于2017年5月31日向原告归还5000元后再未还款，故原告诉至法院。被告黄某某辩称，从原告处借款350000元，约定月息2分属实，已经还了5000元。用房子抵押也属实，房子是自己的。借款与被告程某某没有关系，其与被告程某某是1995年结婚，2017年1月10日离婚，借款的事情程某某不清楚。自己愿意承担还款责任，但现在暂时没有能力还。被告程某某未出庭但提交答辩意见称，被告黄某某向原告借款，借多少、何时借的、利息多少、借款用途自己均不清楚，该借款应为被告黄某某个人债务。另外，其与被告黄某某的债权债务有双方的分居协议、离婚协议予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议借款350000元属于夫妻共同债务还是黄某某个人债务？原告认为该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；被告黄某某认为该债务确系其个人所借，被告程某某不知情，与被告程某某无关，应由其个人偿还；被告程某某认为该债务发生期间，其与被告黄某某已分居，且其不清楚借款的任何事宜，应为黄某某个人债务。原告未提交相关证据证明该借款被告用于夫妻共同生产、生活，亦知道被告程某某不清楚本案借贷关系，根据法律规定，该债务属于被告黄某某个人债务。本院认为，原告与被告黄某某之间产生的民间借贷合法有效，应当受到法律保护，被告应当按期依约还款。现借款到期，原告诉请被告黄某某偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告黄某某与被告程某某共同偿还借款，其无证据证明该笔借款被告用于夫妻共同生产、生活，并且原告认可借款及担保发生在其与被告黄某某之间，被告黄某某借款时经营铝合金生意，借款主要因被告黄某某妹妹接了工程需要资金周转，故该笔该借款确系被告黄某某个人债务，被告程某某不承担还款责任。原告请求按照月息2分偿还借款利息，被告黄某某亦承认口头约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款人民币350000元，并从2016年6月20日起按年利率24%承担利息至归还完毕之日止（执行时扣除已支付的5000元）。二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一七年九月七日书记员  闫欣玮附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第585号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人缪某。因故意毁坏财物于2013年7月13日被宁海
县公安局行政拘留十日，因无故殴打处警人员于2013年7月3日
被宁海县公安局行政拘留十日（被撤销），因同一事由涉嫌犯
妨害公务罪于2013年7月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年8
月1日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）565号起诉
书指控被告人缪某犯妨害公务罪，于2013年9月24日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄
某，被告人缪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2013年7月3日凌晨1时许
，被告人缪某酒后将宁海县桃源街道阳光明珠ktv8801包厢
的玻璃茶几砸碎。宁海县公安局桃源派出所民警叶某接到报警
后，带领协警应才勋等人赶至现场处警。在叶某表明身份处警
过程中，被告人缪某上前殴打叶某，致其受伤。经法医鉴定
，叶某大腿内侧大面积软组织挫伤，已构成轻微伤。
案发当日，被告人缪某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中无异议，且
有证人张某、周某、胡某的证言，处警经过，门诊病历本、人体损伤鉴定意见书，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定
书及被告人缪某的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以暴力方法阻碍国家机关工作
人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人缪某能如实供述犯罪事实并自愿认罪，
可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年1
1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨雯雯
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 何海红
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0157号
申请人王新，男，1966年5月12日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人张奎华，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住XXX。
被告孔祥玲，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人王新于2014年12月8日以被申请人未偿还借款47万元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张奎华名下的位于沛县樊巷街36#（房产证号：000418**号）房产一套，价值58万元及被申请人孔祥玲名下的位于沛县汉街东门375号（房产证号：000328**号）房产一套，价值119560元，合计保全价值695600元。
申请人王新称：2013年1月5日，两被申请人向申请人借款47万元，约定利息月息2分，后经催要两被申请人仍未偿还申请人借款，为维护申请人自身合法权益，防止被申请人转移财产，保证债权及时实现，特申请查封被申请人张奎华名下的位于沛县樊巷街36#（房产证号：000418**号）房产一套，价值58万元及被申请人孔祥玲名下的位于沛县汉街东门375号（房产证号：000328**号）房产一套，价值119560元，合计保全价值695600元。同时，申请人自愿用其名下的位于沛县物资一条街（房产证号：沛字第0127**号）房屋一套为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张奎华名下的位于沛县樊巷街36#（房产证号：000418**号）房产一套，价值58万元及被申请人孔祥玲名下的位于沛县汉街东门375号（房产证号：000328**号）房产一套，价值119560元，合计保全价值695600元。
二、查封申请人王新提供的担保财产：即登记在王新名下的位于沛县物资一条街（房产证号：沛字第0127**号）房屋一套。
申请保全费3998元由王新预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪新瑶
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0157号
（2014）沛民诉保字第0157号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初174号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人吴某，男，1981年8月9日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2017年6月12日被取保候审；经本院决定，于同年7月11日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员黄银实出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日16时30分许，被告人吴某酒后（血液中检出乙醇浓度为107mg/100ml）驾驶小型轿车沿珲春市302国道由西向东行驶，当行驶至7.2公里处时，因操作不当驶入右侧边沟并被珲春市公安局交通警察大队民警查获。
上述事实，被告人吴某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朴某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶员、车辆信息，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人吴某被查获归案后，能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。故根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一七年七月十二日
书记员 宋 虎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新太，男，汉族，1948年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市大同种畜场。
法定代表人：刘福才，场长。
再审申请人张新太因与被申请人鸡西市大同种畜场（以下简称大同种畜场）社会保险纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月14日作�（2015）黑高民申三字第168号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张新太起诉请求：因原工作单位鸡西市大同种畜场没有为职工办理职工医疗保险，致使医疗费得不到理赔，要求赔偿医疗费损失4422.77元的80%，即3538.20元。
大同种畜场答辩意见：张新太所述未办理医疗保险的事实属实，但不是个别问题，因企业效益不好，所有职工都没有办理，现企业困难，无力支付该笔费用。
鸡西市城子河区人民法院一审民事判决认为，大同种畜场作为用人单位，有义务为张新太办理各类社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条解释有两个条件，第一、未给劳动者办理社会保险手续，第二，社会保险经办机构不能补办。只有上述两个条件同时具备，才可能得到赔偿。对于第一点双方均无异议。对于第二点：本院查明大同种畜场只是未给张新太办理医疗保险，但不等同于不能补办，所以张新太的请求不符合该司法解释的要求，依法不予支持。判决：驳回原告张新太的诉讼请求。
张新太不服，提起上诉。
鸡西市中级人民法院二审民事裁定认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本案中大同种畜场属拖欠应交纳的社会保险费，并非不能补办导致张新太无法享受社会保险待遇，因此双方间的纠纷不属于人民法院民事受案范围，依法应不予受理。原审判决事实清楚，张新太的上诉理由无事实和法律依据，但原审处理结果即判决驳回原告张新太的诉讼请求属适用法律有误，二审应予纠正。裁定：一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第522号民事判决；二、驳回原审原告张新太的起诉。
张新太申请再审称，因大同种畜场没有给张新太交纳医疗保险，使张新太住院发生的4422.77元医疗费无法报销。即使现在补交医疗保险，也得不到以前的医疗费报销。原审法院认定事实及适用法律错误，应撤销原生效裁定。
本院认为，大同种畜场应当为职工张新太办理社会基本医疗保险，并交纳相应费用。由于大同种畜厂没有为张新太办理社会基本医疗保险，导致张新太因治疗疾病发生经济损失。张新太的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，属于劳动争议纠纷。二审民事裁定认为本案纠纷不属于人民法院受案范围，属适用法律有误。一审民事判决在没有查明通过补办社会基本医疗保险手续、补交相应费用后，张新太能否享受补办前的社会基本医疗保险待遇的情形下即驳回张新太的诉讼请求，属认定事实不清。
综上，二审民事裁定适用法律有误，一审民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二、四项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第37号民事裁定、鸡西市城子河区人民法院（2003）城民初字第522号民事判决；
二、本案发回鸡西市城子河区人民法院重审。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张燕明
代理审判员 冯 雪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔佳男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13562号
上诉人（原审被告）北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人周璟，董事长。
委托代理人张亚斌，男，1955年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）郑秀云，女，1959年11月26日出生。
上诉人北京三幸美洁物业管理有限公司因与被上诉人郑秀云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。上诉人北京三幸美洁物业管理有限公司于2015年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京三幸美洁物业管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三幸美洁物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2961元，由郑秀云负担593元（已交纳）；由北京三幸美洁物业管理有限公司负担2368元（郑秀云已预交，北京三幸美洁物业管理有限公司于本裁定生效后7日内给付郑秀云）；二审案件受理费1480.5元，由北京三幸美洁物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈立昱
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第138号
原告王某某，男，1965年10月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被告于某某，女，1967年2月14日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告是经人介绍认识，2013年11月12日经政府登记结婚，双方均系再婚。登记后的第三天被告即不告而别，从此杳无音信，并且骑走了原告的电动自行车。原告到被告家寻找，被告的家里人说不知道她在哪，其实是在隐瞒原告。原告现在想起来，原被告登记后，被告曾说她根本不愿意和原告结婚，是家里人逼着登记的。现在看来被告根本没想和原告一块生活。无奈诉至贵院，要求法院依法判令：1、原被告离婚；2、被告返还原告电动自行车一辆。
被告于某某未答辩。
经审理本院认定：原被告是经人介绍认识，2013年11月12日经政府登记结婚，双方均系再婚。登记后的第三天被告出走，至今下落不明。
上述事实，由原告提供的结婚证，本院依法对被告大哥于顺吉及于某某房屋的购买者张荣和的调查笔录及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，并经政府登记结婚，但双方婚后并没有建立起真正的夫妻感情，且被告于某某于2013年11月份出走后，至今下落不明，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，现原告起诉离婚，本院予以准许。原告王某某主张被告于某某骑走自己的电动自行车一辆，因原告不能提供证据加以证实，且被告于某某未到庭参加诉讼，原告的该项主张可待被告回来后另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某某与被告于某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告送达费560元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
审 判 员 李 倩
人民陪审员 王春虎
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 洁
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第138号
原告朱某某，女，汉族，无业，现住商都县七台镇万福西区。
被告陈某某，男，汉族，26岁，无业，现住商都县七台镇候家村。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案。本院于2014年2月25日立案受理，于2014年4月2日由本院审判员师海生适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年11月21日登记结婚。2013年生一女孩叫陈某某，至从和被告生活在一起就没有过一天像样的夫妻生活。主要因为被告性格古怪，无法沟通，张嘴就是吵架，爱占上风。所�钱不用于家庭支配，自己挣钱自己花。家庭大小事从不商量，自作主张。被告不能正常过夫妻性生活。孩子出生后不共同关心，不尽父亲义务抚养孩子。故具状起诉，强烈要求与被告离婚。
被告未作书面答辩，口头辩称。原告诉称与事实不符，家里所有用的钱都是我开店挣的钱。我们婚后夫妻感情很好。所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年11月21日登记结婚，婚后夫妻感情较好。于2013日10月27日生育一女孩陈某某。现原、被告虽因家务琐事发生争吵，但并未影响夫妻感情的变化。
本院认为，原、被告婚姻基础以及婚后感情均比较好，在共同生活中，虽因家务琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情的变化。鉴于本案现状，原告主张的事实理由无证据佐证，被告对此又不予认可。为了孩子的身心健康成长，双方各自改正自己的不足与缺点，互谅�让，诚信相处。故本院对原告主张解除婚姻关系的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告陈某某离婚。
诉讼费300元由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 师海生
二〇一四年四月十日
书记员 李文杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1647号
原告：罗访华，男，1977年1月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
被告：周天永，男，1955年2月17日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
原告罗访华与被告周天永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗访华到庭参加诉讼，被告周天永经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗访华向本院提出诉讼请求：判令被告周天永归还原告罗访华借款本金5万元及利息9150元（按银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用，由被告周天永承担。事实与理由：2013年4月1日，被告找原告，说他儿子在云南出事，挪用公款，急于归还，需向原告借款5万元，并口头承诺按银行贷款利率计息，并讲时间不会很长，于是原告借5万元给被告。此后，原告多次催讨未果，被告总是以各种理由推脱。
被告周天永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原、被告身份信息、借条及U盘（手机录音），本院予以采信。被告周天永未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系熟人关系，2013年4月1日，被告以其儿子在云南挪用公款、急于偿还、需要资金周转等为由向原告借款5万元，口头承诺将尽快偿还，并按银行同期贷款利率计算利息，原告表示同意。被告当即向原告出具了借条，内容为：“借条借罗访华现金伍万元整（50000元）借款人：周天永2013.4.1”借条出具后，原告将5万元借款出借给了被告。此后，原告多次向被告催讨借款未果，现被告去向不明。
本院认为，被告周天永向原告罗访华借款5万元，并出具相应借条，故借款系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应当予以保护。原告按照约定向被告履行了借款义务，被告未按约定偿还原告借款系不履行合同义务，应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，并要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周天永在本判决生效后十日内偿还原告罗访华借款50000元和利息（利息自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告周天永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 马赛荣
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 胡 愁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民和法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初723号
原告贺某某。
被告陈甲。
原告贺某某与被告陈甲离婚纠纷一案，原告请求依法判令一、原、被告离婚；二、婚生女儿陈乙、陈丙由原告抚养，被告承担抚养费；三、原告的嫁妆归原告所有。原告于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告贺某某负担。
审判员 王永亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 高会慧
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初242号
原告：王立福，男，汉族，1976年7月2日出生，住南京市栖霞区。
被告：黄杰，男，汉族，1979年3月14日出生，住江苏省溧水县。
被告：黄长根，男，汉族，1953年3月10日出生，住江苏省溧水县。
原告王立福与被告黄杰、黄长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王立福以二被告向其借款，借款到期后，未按约定偿还借款为由，诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。因原告王立福涉嫌“套路贷”，被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，故依据相关法律规定，对于原告王立福的起诉，本院现予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王立福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一八年五月八日
书记员 朱文清
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第243号
申请人苏谊鹏。
申请人江一新。
本院于2015年7月2日受理了申请人苏谊鹏与申请人江一新关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人苏谊鹏与申请人江一新因民间借贷纠纷，于2015年7月2日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人江一新应归还申请人苏谊鹏借款40000元，该款于2015年7月起至2016年4月止，每月28日前归还申请人苏谊鹏借款4000元。
二、若申请人江一新未按上述约定履行还款义务，申请人苏谊鹏有权就申请人江一新尚欠的借款一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年七月二日
书记员 林飞虹（代）