河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3359号
上诉人（原审原告）：李群涛，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司司机，住河南省洛阳市瀍河区。
上诉人（原审原告）：洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路66号。
法定代表人：高双利，任董事长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
主要负责人：何鸣，任经理。
委托诉讼代理人：曹娟，该公司员工。
上诉人李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司(以下简称海燕公司)与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人李群涛及上诉人海燕公司的共同委托诉讼代理人王青霞，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群涛、海燕公司上诉请求：1、请二审法院依法改判；2、请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、李群涛、海燕公司要求平安保险公司支付因3.11事故在交警部门垫付的4万元，已经向原审法院提交了由交警部门出具的“3.11事故费用收支说明”，该证明显示李群涛在3.11事故垫付10万元整，其中6万元垫付款经江西上饶县法院判决由被上诉人返还上诉人。因此，李群涛、海燕公司要求平安保险公司支付4万元垫付款的证据确凿充分，但原审法院对该证据视而不见，并驳回了上诉人的该项诉求。2、原审法院以签订的保险合同没有对施救费进行约定为由驳回李群涛的诉求，显属适用法律错误。我国保险法第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”根据该法律规定，李群涛在事故中支出的25000元施救费属于平安保险公司应履行的法定义务和法定责任，该义务和责任是保险法明确规定的，不是平安保险公司通过保险合同单方能够免除的。3、原审法院没有应李群涛要求调取有关住院病历和医疗票据等证据。3.11事故地的政府部门和交警部门为了维稳需要，强令李群涛、海燕公司直接向事故中的受伤较轻的伤者支付医疗费、住院费、交通费、住院伙食补助费、误工费等费用共计41300元，李群涛、海燕公司在一审程序中曾依法申请向有关医院调取41300元费用的医疗票据和住院病历等，但原审法院对上诉人的申请无动于衷。因此，原审法院的不作为不能视为上诉人的举证不能。
平安保险公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，本公司作为保险合同的一方当事人，愿意按照保险公司的合同约定承担应有的责任，李群涛、海燕公司主张的不合理赔偿项目及赔偿数额，请求依法予以驳回；2、本公司并非本案的事实侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等一切损失；3、一审法院作出一审判决，本公司已经履行于2017年5月22日支付到洛阳市涧西区人民法院12880元；4、李群涛所驾驶车辆在我公司承保的险种有交强险，商业第三者责任保险，不计免赔，无承保车损险，另承保有道路客运承运人责任保险。
李群涛、海燕公司向一审法院诉讼请求：一、要求平安保险公司赔付李群涛、海燕公司因交通事故垫付的医疗费、住院费、交通费、住院伙食补助费、误工费等费用81300元；二、要求平安保险公司赔付李群涛、海燕公司因交通事故垫付的事故施救费、路产赔偿费36880元；三、要求平安保险公司赔付李群涛、海燕公司垫付的诉讼费用1743元；四、本案诉讼费用由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2015年3月11日13时30分许，案外人龙尚军驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由西往东行驶，途径沪昆高速523KM+521M处时，与由李群涛驾驶的豫Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞后两车冲出右侧护栏侧翻至高速公路护坡上，事故造成乘车人卢某、龙某死亡，两名驾驶员及多名乘车人受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。2015年3月19日，本次事故经江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队（2015）第00006号事故认定：当事人龙尚军承担此次事故的主要责任，当事人李群涛承担事故的次要责任，龙某、卢某等乘车人不承担此次事故的责任。李群涛系承包经营洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司的豫Ｃ×××××大型普通客车，该车车牌号于2015年6月16日变更为豫Ｃ×××××。该车在平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险。事故发生后，死者龙某、卢某的亲属分别以龙尚军、李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司、平安保险公司为被告向江西省上饶县人民法院提起了诉讼，上饶县人民法院判决确定平安保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿受害人部分损失及返还洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司的垫付款共计6万元（两起案件，每起3万元）。另查明，李群涛支付豫Ｃ×××××号车施救费25000元，支付事故造成的路产损失费11880元。诉讼中，李群涛称事故发生后支付给交警部门垫付赔偿款10万元，经法院判决平安保险公司已支付6万元，要求平安保险公司再支付垫付款4万元及其直接垫付给伤者十一人的赔偿款41300元，并提供了该十一人的收款收据。李群涛、海燕公司的诉求第三项“要求平安保险公司赔付李群涛、海燕公司垫付的诉讼费用1743元”，庭审中，变更为1876元，明确为一审案件的诉讼费用。一审法院认为，双方当事人所签订的保险合同是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，当事人应按约履行合同义务。本案交通事故发生后，李群涛、海燕公司应向平安保险公司提供交通事故的性质、原因及相关的损失的证据，平安保险公司应对属于保险范围的损失及时进行理赔。李群涛、海燕公司诉讼请求第一项要求平安保险公司返还垫付赔偿款81300元，其中支付给交警部门的4万元，但李群涛、海燕公司提供不出充分证据证明，该4万元的赔付对象及赔付依据（即相关诊断证明、医疗费票据等）。故该项诉求证据不足，一审法院不予支持。李群涛、海燕公司要求平安保险公司返还其直接垫付给十一名伤者的赔偿款41300元，但其仅提供赔偿协议及收据，证明力较低，没有附相关伤者的诊断证明、住院证明、医疗费票据等予以佐证，无法证明其赔偿的事实客观存在及赔偿的数额合理合法，故该项诉求亦证据不足，一审法院不予支持。李群涛、海燕公司诉讼请求第二项中要求平安保险公司赔偿其垫付的豫Ｃ×××××号车施救费25000元，根据双方的保险合同，该损失不在保险理赔范围内，故李群涛、海燕公司主张的施救费没有依据，一审法院不予支持。李群涛、海燕公司主张的路产损失费11880元，属给第三者造成的损失，在商业第三者责任险的理赔范围内，平安保险公司应予赔偿。李群涛、海燕公司诉讼请求第三项本案诉讼费用，根据法律规定诉讼费用是人民法院根据每个案件的审理情况确定的。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内支付李群涛路产损失费11880元；二、驳回李群涛、海燕公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1876元，李群涛负担876元，平安保险公司负担1000元。
本院二审期间，平安保险公司提交新证据：赔款通知书三张，道路客运承运人责任保险条款一份，交强险及商业险保险抄件复印件一份。证明方向：赔款通知书证明该公司已经履行本案一审判决，支付金额合计为12880元；道路客运承运人责任保险条款证明上诉人所驾驶车辆在该公司所承保的责任险种及保险责任责任免除等；交强险及商业险保险抄件复印件一份证明上诉人所诉要求赔偿施救费没有依据。李群涛、海燕公司质证意见：一审判决没有生效，我们也没有收到被上诉人所说的相关款项，对交强险及商业险的真实性没有异议，证明方向有异议，本案投保车辆没有发生损失，我们要求的是施救费。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事故发生后李群涛支付给交警部门垫付赔偿款10万元，有交警部门出具的“3.11事故费用收支说明”为证，其中6万元垫付款经江西省上饶县法院判决，现李群涛要求平安保险公司再支付剩余的垫付款4万元，属于商业第三者责任险范围内，本院予以支持。关于李群涛、海燕公司主张直接垫付给十一名伤者赔偿款的问题，因其提供的赔付收条显示为误工费、住院伙食费、交通费等，该赔付收据系双方私下协商达成，未经当地交警部门认定，不足以证明客观赔偿事实，故该上诉请求本院不予支持。关于李群涛、海燕公司主张施救费的问题，根据《保险合同法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故李群涛因处理事故车辆而产生相应施救费25000元，本院予以支持。
综上所述，李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5521号民事判决第一项；
二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5521号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付李群涛垫付款4万元，施救费25000元，共计65000元。
四、驳回李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1876元，由李群涛负担732元，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1144元；二审案件受理费2461元，由李群涛、洛阳市海燕旅游汽车租赁有限公司负担960元，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1501元。
本判决为终审判决。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一七年九月二十五日
书记员 高会茹