wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00173号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月31日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月9日晚，被告人张某在家吃晚饭并饮酒，当晚21时许，张某无证驾驶车牌号为鄂F×××××号普通二轮摩托车行驶至襄城区西街米花街路口处时，与行人康玲相撞。经检验，张某血液中“酒精”成份含量为143mg／100ml，为醉酒驾车。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的道路交通事故认定书认定，张某负此事故的全部责任。2013年8月22日，被告人张某与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，张某到案经过，现场查获照片，襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2013）第801号理化检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某醉酒无证驾驶机动车，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。其当庭自愿认罪，态度较好，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一四年八月二十九日
书记员 任洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第871号
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司。住所地绍兴县齐贤镇柘林。
法定代表人张水林，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）韩祖妹，系该公司职员。
被告葛奎法（系诸暨市东一发达纺织厂业主）。
被告郭秋文。
被告葛剑峰。
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司因与被告葛奎法发生加工承揽合同纠纷一案，于2004年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，被告葛奎法在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2004年6月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，并根据原告申请，通知郭秋文、葛剑峰作为本案的共同被告参加诉讼，于2004年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩祖妹、被告葛奎法到庭参加诉讼，被告郭秋文、葛剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司诉称，原、被告于2003年8月22日至9月5日先后六次发生业务往来，由原告为被告加工染色40S全棉，合计加工费6,477.30元，被告收货后，至今分文未付，经催讨未果，现要求三被告支付加工费6,477.30元。
被告葛奎法未作书面答辩，其庭审时称，原告诉称不实，我与原告间的业务往来早已结束，且帐已结清。去年8月至9月我并没有与原告发生业务往来，原告诉称的六次业务往来是不存在的，原告提供的六张送货通知单，既非我签收，亦非我妻子郭秋文、儿子葛剑峰签收。综上，被告认为，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法作出处理。
被告郭秋文、葛剑峰未作书面答辩。
经审理本院认定，被告葛奎法与郭秋文系夫妻关系，葛剑峰系葛奎法儿子。2003年8月22日至同年9月5日原告与被告葛奎法、葛剑峰发生六次业务往来，由原告按照被告的要求加工染色40S全棉，其中2003年8月22日、9月1日、9月2日、9月3日原告将加工后的40S全棉先后4次送至被告葛奎法处，由被告郭秋文（系诸暨市东一发达纺织厂管理人员）在原告提供的送货通知单上以葛奎法名义签收，计加工费4,180.20元。2003年8月31日、9月5日，原告将加工后的40S全棉先后二次送至被告葛剑峰处，由葛剑峰以自己的名义在原告提供的送货通知单上签收，计加工费2,297.10元，合计6,477.30元。被告收货后未及时支付加工费，原告派员催要未果，遂成讼。
以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及下列证据所证实：
1、原告提供的由被告郭秋文于2003年8月22日、9月1日、9月2日、9月3日以被告葛奎法名义签收的送货通知单各一份，以证明原告已将加工后的全棉交付被告，被告应付加工费4,180.20元的事实；
2、原告提供的由被告葛剑峰于2003年8月31日、9月5日以自己名义签收的送货通知单各一份，以证明原告已将加工后的全棉交付葛剑峰、葛剑峰应支付加工费2,297.10元的事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有三：一是原、被告之间的加工承揽关系是否成立？二是被告尚欠原告加工费6,477.30元可否认定？三是责任如何承担？
一、关于原、被告之间的加工承揽关系是否成立的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案双方当事人虽未订立书面合同，但纵观原告提供的六份送货通知单，上面均载明承揽的标的、数量、报酬等，且有被告方签字，内容符合加工承揽关系的特征，可以证实原、被告之间存在加工承揽关系，故本院予以认定。
二、关于被告尚欠原告加工费6,477.30元可否认定的问题。
从原告提供的六份送货通知单来看，原告诉称的加工费由两部分组成，一是被告郭秋文以葛奎法名义签收的四份送货通知单所涉加工费，金额计4,180.20元，二是被告葛剑峰以自己名义签收的二份送货通知单，金额计2,297.10元，该六份书证之真实性，被告郭秋文、葛剑峰在本院指定的举证期限内未提供任何证据表示异议，又放弃当庭质证的权利，应视为对证据真实性无实质性异议，该组证据来源真实合法，载明之内容又与本案事实有关联性，对其证明力本院应当予以认定。被告葛奎法否认该六份送货通知单系郭秋文、葛剑峰签收，缺乏事实依据，本院不予采纳，被告尚欠原告加工费6,477.30元，事实清楚，不容置疑。
三、关于责任如何承担的问题。
被告郭秋文以被告葛奎法名义在原告的送货通知单上签字，因郭秋文系诸暨市东一发达纺织厂的管理人员，其签收货物，属履行正当的职务行为，由此产生的法律后果应由业主葛奎法承担，又因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郭秋文对葛奎法应履行款负有连带清偿责任；被告葛剑峰系完全民事行为能力人，其以自己名义在原告的送货通知单上签收，葛奎法又不予追认，故依法应由行为人即葛剑峰自己承担。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，被告葛奎法所持抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告郭秋文、葛剑峰漠视自己的诉讼权利，既未提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛奎法应支付原告绍兴力博得纱洗整理有限公司加工费4,180.20元，被告郭秋文对葛奎法应履行款承担连带清偿责任；
二、被告葛剑峰应支付给原告绍兴力博得纱洗整理有限公司加工费2,297.10元。
上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费270元，由被告葛奎法负担172元，被告葛剑峰负担98元，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇四年九月六日
书记员 许华娣
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第803号
原告：于洪国。
被告：胡光。
原告于洪国诉被告胡光买卖合同纠纷一案，原告于洪国未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4750元，由本院退还给原告于洪国。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 尹秀娟
二〇一六年八月二日
书 记 员 侯晓兵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20698号
原告芮建英，女，1955年1月30日出生，汉族，住上海市。
原告芮建琴，女，1956年8月4日出生，汉族，住上海市。
法定代理人滕某某(芮建琴丈夫)，男，1955年1月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人芮建平(芮建琴之兄)，男，1953年6月17日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
被告芮建波，男，1960年6月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汪思伟，上海市天域律师事务所律师。
原告芮建英、芮建琴与被告芮建波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告芮建英，原告芮建琴及其法定代理人滕某某、委托代理人芮建平，两原告的共同委托代理人肖嘉斌，被告芮建波的委托代理人汪思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮建英、芮建琴诉称，两原告与被告系同胞兄弟姐妹关系。1988年之前原、被告随父母居住在上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋。1988年因家庭居住困难，父亲芮某某单位五四二厂进行住房调换，调换至上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称涉案房屋)，受配人为原、被告三人及父母、外祖母共计六人，租赁户名为父亲芮某某。后两原告因结婚陆续将户籍迁出。1999年被告在未告知两原告的情况下将涉案房屋购买为产权房并登记至被告名下。现，父母亲及外祖母均已过世。两原告作为原始受配人，未享受过福利分房及动迁利益，对涉案房屋的居住使用权利不因户籍迁出而丧失。因原、被告多次交涉未果，现原告诉至法院，请求判令：排除被告对两原告居住涉案房屋的妨害。
被告芮建波辩称，1999年被告已将涉案房屋购买为产权房并登记至被告名下。两原告在涉案房屋内仅仅居住了两三年左右，户籍迁出已有二十几年，且两原告都享受过增配或福利分房。基于上述情况，两原告已经丧失了涉案房屋的居住权。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系姐妹关系，被告芮建波系两原告弟弟。根据《上海市住房调配通知单》记载，1988年两原告、被告以及案外人芮某某(原、被告父亲)、戴阿妹(原、被告母亲)、史静妹(原、被告祖母)居住的上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋由芮某某单位五四二厂调换获配涉案房屋，新配房人员为前述六人，租赁户名为芮某某。调配涉案房屋后，原、被告户籍迁入并实际居住。原告芮建英自述其户籍于1991年迁出，原告芮建琴自述其户籍于1993年左右迁出。后被告芮建波将涉案房屋购买为产权房并于1999年11月18日经有关部门核准登记至其名下。
关于两原告居住情况，查明如下事实：1987年11月23日原告芮建英与案外人郑如良登记结婚，郑如良单位第二轻工业局分得上海市宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称宣化路房屋)。2000年11月17日，上海市新长宁集团新华物业有限公司与郑如良签订《上海市公有住房出售合同》，约定由郑如良以人民币(以下币种均为人民币)16881元购买宣化路房屋，扣除付款折扣后，实际金额为13505元，芮建英作为同住成年人在《职工家庭购买公有住房协议书》签名并盖章。1998年9月26日，郑如良与上海市建设系统职工住宅合作社签订了编号为紫荆1500号《上海市安居房、平价房配售合同》，约定由郑如良配购上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称棕榈路房屋)。棕榈路房屋建筑面积70.36平方米，总价187156元，芮建英述称其中的8万元由单位支付。原告芮建英目前实际居住棕榈路房屋。
芮建琴与案外人滕某某系夫妻关系。婚后二人居住在上海市西乡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称西乡路房屋)，租赁户名为案外人刘某某，系芮建琴婆婆，居住人口共计7人。因住房拥挤困难，1998年滕有贵所在单位上海市普陀区住宅建筑工程公司增配了上海市洛川东路XXX弄XXX号XXX室甲房屋(以下简称洛川东路房屋)，租赁户名为芮建琴。庭审中，被告陈述原告芮建琴在本市申请到了一套经济适用房。原告芮建琴称经济适用房确实已经取得了，是为了儿子结婚所用，面积52平方米左右，登记一家三口名下，但是原告经济困难还款压力很大。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告要求排除被告对其居住使用涉案房屋的妨害，应以原告在涉案房屋内享有居住使用权为前提。本案中，涉案房屋性质现已变更为被告所有的产权房，两原告虽为涉案房屋原始受配人，但是两原告户籍迁出均已逾二十年，且在他处均享受过福利分房，在此情况下，原告要求排除被告对使用涉案房屋的妨害，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告芮建英、芮建琴的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告芮建英、芮建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初286号
原告四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区。
法定代表人李刚，总经理。
被告王伟，男，1986年8月23日出生，住自贡市大安区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川省怡康物业有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一六年二月十四日
书记员 梁 姗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1180号
原告广西佳利工贸有限公司。
法定代表人苏景昌，该公司董事长。
委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被告何建凯。
原告广西佳利工贸有限公司与被告何建凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫承峰到庭参加诉讼。被告何建凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，原告委托代理商陈某与被告签订一份《产品供货合同》，约定原告为被告的石牙党村项目供应管道材料，并就具体事宜进行了约定。合同签订后，原告在2012年2月29日至4月15日期间，先后向被告供货6批次，发货单上均有被告指定人员的签收，并有被告指定人员向原告出具的收到货物的《收据》，货物总价款为279487.80元。但是，被告总共只向原告支付了三笔共20万元的货款（两次各8万元，一次4万元），尚欠原告货款79487.80元。自2012年5月以来，原告一直通过业务员、代理商向被告催讨货款，有时，业务员到被告的办公地点去催讨，有时通过电话联系，但是，被告均以各种理由拖延和推脱，有时甚至不接电话，特别是近一年来，被告拒接原告人员的电话，其办公地点也人去楼空。原告认为，双方签订的合同合法有效，原告向被告提供了管道材料，经被告指定人员签收确认，被告应当按约付清材料余款79487.80元；按合同约定，被告应当在收到货验收数量后30天内付清货款，被告于2012年4月15日签收最后一批材料，因此，应当于2012年5月15日前付清货款，逾期则按欠款总额每日5‰向卖方支付违约金，由于原告在催收货款过程中花费了大量人力物力，存在实际的经济损失以及利息损失，现原告降低违约金请求，要求被告按逾期付款额的月2%支付违约金，违约金计算时间：自2012年5月15日起暂计至2015年10月15日（实际支付至被告还款之日止），即79487.80元×2%×29个月=46102.92元。综上，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款79487.80元；被告向原告支付逾期付款违约金46102.92元（违约金支付至付清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提交的证据有：
1、《产品供货合同》，证明原告委托代理人与被告签订合同；
2、《涵颖建材商务部发货单》及收货《收据》，证明原告给被告发货6批次，价格共279487元，每批次均有原告的发货单，以及被告的收据收据（第6批次被告未出具收货收据）；
3、《总经销合同》，证明原告与来宾市兴宾区涵颖建材经营部签订经销合同，授权涵颖经营部为来宾市总经销，本案产品由涵颖经营部向被告供货；
4、营业执照副本、《关于向来宾市石牙工地何建凯催收材料款的情况说明》，证明原告代理商涵颖建材经营部向被告催收货款的事实；
5、《情况说明》2份，证明原告代理商向被告催款，被告承诺付款。
原告申请的证人陈某、兰某出庭作证，证明被告欠原告货款及原告的代理商一直向被告追款的事实。
被告没有出具书面答辩状，也没有出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何建凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。证人陈某、兰某的证言，与其他证据相互印证，符合常理，本院予以采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2012年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品供货合同》一份，主要约定：原告为被告石牙党村项目供应管道材料，具体管道品种、规格及单价详见管材管件单价表；验收方式：货到目的地后，由乙方陆海刚负责验收数量，并在发货单上签字认可；结算方式及期限：乙方在收到货验收数量后支付货款的50%，余下50%货款在乙方收到货验收数量后30天内付清；违约责任：逾期付款的，自逾期之日起，乙方每日按欠款总额的5‰向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告通过其在来宾市的总经销商来宾市兴宾区涵颖建材经营部向被告发货共计6批次，货款总计279487.80元，具体情况如下：2012年3月29日货款为12812.80元（4045元＋8467.80元＋300元）；2012年3月29日136631元；2012年3月30日1808元；2012年4月2日5660元；2012年4月12日120635元；2012年4月15日1941元。原告认可被告已支付了货款20万元。被告尚欠原告货款79487.80元，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告亦应依约按时足额向原告支付货款。被告没有按照合同约定的期限向原告支付全部货款，尚欠原告货款79487.80元，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告应继续履行向原告支付尚欠的货款79487.80元的义务。根据合同约定，被告还应按欠款总额每日5‰向原告支付违约金，现原告主动降低违约金的比例，要求被告按月2%支付违约金，系原告依法处分其民事权利，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建凯向原告广西佳利工贸有限公司支付货款79487.80元；
二、被告何建凯向原告广西佳利工贸有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：从2012年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以79487.80元为基数，按月利率2%计算）。
案件受理费2811元，公告费700元，合计3511元，由被告何建凯负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费2811元，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黄联娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余 忆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5412号
原告：石琦，男，1980年6月29日出生，住甘肃省宁县。
被告：郝磊，男，1995年11月29日出生，住河北省张家口市康保县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市彭城路。
负责人：李国玉，总经理。
委托代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告石琦（以下简称原告）与被告郝磊（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人刘立新，阳光徐州公司委托代理人张丽平到庭参加了诉讼。郝磊经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费64400元、刷卡手续费387元、交通费1299.89元、车辆贬值费2万元、误工费7142元。事实与理由：2017年7月18日，郝磊驾车和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分、阳光徐州公司投保了交强险和三者险。
郝磊未作答辩。
人保北分辩称，郝磊驾驶的车辆事发时在我公司投保了50万元三者险和不计免赔。无责方的车辆在我公司投保了交强险。修车费，因郝磊重复投保，三者险部分同意按照一半赔偿。原告其他诉讼请求，不同意赔偿。
阳光徐州公司辩称，郝磊驾驶的车辆事发时在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。对修车费的赔偿意见同人保北分。原告其他诉讼请求，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日16时40分，在北京市朝阳区奥林西桥，郝磊驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，原告车辆又追尾任飞扬驾驶的×××号车辆，三车损坏，交通队认定郝磊负事故的全部责任。原告修车发生64400元，该金额经过定损。原告称车辆修理了大概一个月，原告提交一卡通充值票、出租车票若干张，据此主张交通费，原告称其支付修车费时刷卡产生了手续费，要求该手续费。原告称其车辆购买于2016年12月，事发时行驶里程大概2万公里，估算了车辆贬值费。原告提交完税证明，据此主张一个月的误工费。
本院认为，阳光徐州公司作为全责方车辆的交强险保险公司，人保北分作为无责方车辆的交强险保险公司，应在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，交强险外因全责方车辆事发时在阳光徐州公司、人保北分都有三者险，两家保险公司同意各承担一半赔偿比例，本院不持异议。修车费，合法有据，本院支持。刷卡手续费，不是交通事故必然产生的损失，本院不予支持。交通费，车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，本院酌定。车辆贬值费，根据原告的陈述，其车辆事发行驶2万多公里，已不是新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。误工费，原告提交的完税证明，不足以证明其因车辆修理产生的误工损失，本院不予支持。郝磊经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告石琦修车费三万一千二百五十元、交通费五百元，以上共计三万一千七百五十元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后七日内给付原告石琦修车费三万三千一百五十元、交通费五百元，以上共计三万三千六百五十元；
三、驳回原告石琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由原告石琦负担347元（已交纳），由被告郝磊负担718元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年一月十九日
书记员 杨洁
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初592号
原告：杨鹏飞，男，1990年11月3日出生，汉族，河北省广平县。。
被告：李亚伟，男，1982年4月4日出生，汉族，河北省，。
杨鹏飞与李亚伟劳务合同纠纷一案，原告杨鹏飞于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨鹏飞负担。
审判员 李 岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑佳佳
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初2号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人哈日尾都，男，1987年4月2日出生于四川省昭觉县（公民身份号码×××），彝族，无文化，无职业，住四川省昭觉县。曾犯盗窃罪于2011年8月11日被陕西省太白县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，于2012年9月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月27日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月28日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人哈日尾都犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人哈日尾都到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人哈日尾都以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值2710元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人哈日尾都刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人哈日尾都归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并建议本院对被告人哈日尾都在有期徒刑一年至二年幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人哈日尾都对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年8月26日凌晨2时许，被告人哈日尾都来到乌达区滨海小区9号楼楼下，沿楼外天然气管道攀爬进入2单元402室被害人王某家中，盗走现金2500元；图途牌西裤一条，价值210元。赃物未追回，赃款被追回已发还被害人。
上述事实，有物证，受案登记表、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人石某2等人的证言笔录，被害人王某的报案材料和陈述笔录，辨认笔录，鉴定意见以及被告人哈日尾都的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人哈日尾都以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值2710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人哈日尾都刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人哈日尾都归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人哈日尾都犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李光清
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 赵美英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高 为
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1928号
上诉人（原审被告）王园园，女，汉族，1981年9月12日出生，住周口市川汇区蔬菜乡李庄村*组。
委托代理人毛长征，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，2007年5月21日出生，住周口市川汇区。
委托代理人张学杰，男，汉族，1955年9月1日出生，住周口市川汇区。
委托代理人巴凤看，周口市法律援助中心指派律师。
上诉人王园园因与被上诉人张某某执行异议之诉一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人王园园及其委托代理人毛长征，被上诉人张某某的法定代理人宋静及其委托代理人张学杰、巴凤看参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月14日，张某某与胡某某在张某某家中玩耍，胡某某将张某某的右眼扎伤，川汇区人民法院审理后作出（2011）川民初字第331号民事判决书，判决胡某某的监护人胡俊峰、陈艳丽向张某某进行赔偿。判决生效后，胡某某的监护人胡俊峰、陈艳丽不履行生效判决，张某某申请强制执行，川汇区人民法院执行一庭对胡某某的母亲陈艳丽在和谐家园11号楼1单元703室经济适用房予以查封。2012年10月12日，川汇区人民法院执行一庭对王园园进行询问，王园园陈述房子不是她的，是亲戚以她的名义购买的，房款是亲戚出的且不知道房款是多少，亲戚叫什么名字她也不知道，购房发票和买卖合同都不在王园园处，法院处理该房屋她没有意见。王园园亲笔书写房屋钥匙不是她领的，物业管理费、水费、电费都不是本人交的。事后2012年12月10日，王园园向川汇区人民法院执行一庭对执行标的提出书面异议，其自述于2009年9月10日购买和谐家园11号楼1单元703室，并交纳了房款，与张某某申请执行胡某某、胡俊峰、陈艳丽一案没有任何事实和法律上的关系。同日，川汇区人民法院执行一庭对王园园再次进行询问，王园园称房子是她的父亲和她的叔叔购买的，具体谁交的房款她不清楚，王园园自我认为房子在其名下，名义上属于她，但她一次也没有去过且未在该房内居住，只知道在那一片，谁在里面居住不清楚，谁装修的房屋不清楚，经济适用房购买合同不是本人签订的，可能是她父亲代她签订的，合同内容不清楚。张某某认为争议的房屋的购买合同上的“王园园”的签名是陈艳丽的字迹，所留号码是陈艳丽的电话。2013年12月23日，川汇区人民法院作出（2012）川执字第263-1号裁定书，裁定中止对和谐家园11号楼1单元703室房屋的执行。张某某以执行异议之诉诉至法院，要求王园园不享有房屋预售合同的权利和义务，无权对查封的房屋提出异议，对所主张的房屋不具有所有权。本案在审理过程中，张某某向法院提出申请对王园园在房屋预售合同上的签名及指纹予以鉴定。2014年6月26日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第166号关于“王园园”签名的笔记鉴定意见，2009年9月10日《经济适用房买卖合同》第15页上的“王园园”签名不是王园园本人所写；河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2014）痕鉴字第46号关于王园园指印的鉴定意见，《经济适用房买卖合同》第15页上的“王园园”签名上的指印不是王园园本人所捺。法院向张某某释明是否追加被执行人陈艳丽为第三人参加诉讼，张某某明确表示只要求该房产不属于王园园所有，不应当通知其参加诉讼。
原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王园园作为完全民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，其自述2009年9月10日购买和谐家园11号楼1单元703经济适用房所签的购房合同不是本人签名及按捺指印，该民事行为的意思表示不真实，且未提供他人代签的相关委托代理手续，其不能证明该房屋归其所有，因此，王园园对争议的房屋没有所有权，对川汇区人民法院（2012）川执字第263号提出的执行异议不成立。张某某诉求王园园不享有房屋预售合同的权利和义务，对所主张的房屋不具有所有权，无权对查封的房屋提出异议，予以支持。王园园辩解经济适用房预告登记及买卖合同登记在其本人名下，但均不是本人签名和按捺指印，且在川汇区人民法院执行一庭先后两次询问过程中陈述自相矛盾，辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：被告王园园对（2012）川执字第263号裁定书所查封的和谐家园11号楼1单元703经济适用房没有所有权。案件受理费100元，由被告王园园承担。
上诉人王园园不服原审判决上诉称，上诉人对本案所涉及的房屋拥有所有权。1、该房屋是上诉人的父亲为其婚后生活而购买，其父亲的代理行为也得到了上诉人的认可，该房屋应视为上诉人的父亲对上诉人的赠与；2、原审法院证据采信不合法，执行一庭第一次讯问上诉人是以隐瞒真相、欺骗恐吓的方法进行讯问的；3、上诉人办理了房屋预告登记，不存在恶意串通躲避债务。请求二审依法处理。
被上诉人张某某答辩称，原判正确，要求维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案系执行异议之诉，根据法律规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，因此，异议人王园园对其享有和谐家园11号楼1单元703经济适用房所有权负有举证责任。该房屋虽办理了预告登记，但预告登记并非合法物权凭证，不能据此认定王园园对争议房屋享有所有权。同时，争议房屋购买合同并非王园园签订，王园园也未提供充分证据证明房款系其本人缴纳，且王园园对是否对争议房屋享有所有权等问题回答前后表述相矛盾，因此，王园园对争议的房屋所有权的证据并不充分，原审认定王园园对争议房屋没有所有权并无不当。王园园上诉称房屋是其父亲代为购买并赠与，因未提供充分证据，该上诉理由证据不足本院不予支持。综上，上诉人王园园的上诉理由均不能成立，原审实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王园园承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年四月十日
（代）书记员 王 昕
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1569号
原告：蓝巧红，女。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告蓝巧红诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蓝巧红于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝巧红撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3799号
原告付星，男，1983年8月7日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市宝山区。
被告上海华润万家超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陶智钦，董事长。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海华润万家超市有限公司悦达店，住所地上海市静安区。
负责人胡菀，质量管理部总监。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
原告付星与被告上海华润万家超市有限公司、上海华润万家超市有限公司悦达店买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告付星、被告上海华润万家超市有限公司、上海华润万家超市有限公司悦达店的共同委托代理人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付星诉称，原告于2013年12月4日在被告上海华润万家超市有限公司悦达店处购买优格曼溶豆食品34包，付款人民币1，722元（以下币种均为人民币）。该商品标注了“建议一岁以上的幼童食用”的文字，但该食品并非婴幼儿食品，且配料表中添加的营养强化剂违反了国家食品安全标准的强制性规定，属不符合食品安全标准的食品。原告曾向上海市浦东新区市场监督管理局投诉举报，上海市浦东新区市场监督管理局明确被告方销售的食品不符合食品安全标准。故原告诉讼至法院，要求法院判令被告方退回货款1，722元并赔偿1，722元。
被告上海华润万家超市有限公司、上海华润万家超市有限公司悦达店辩称，被告方出售的食品不存在原告所述的问题，不存在食品安全问题，属安全合格食品。原告提出的请求，没有事实依据，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2013年12月4日在被告上海华润万家超市有限公司悦达店处购买优格曼溶豆食品34包，其中混合莓溶豆4包，单价48元，计192元；蜜桃溶豆5包，单价48元，计240元；蓝莓溶豆3包，单价48元，计144元；草莓溶豆3包，单价48元，计144元；香蕉芒果溶豆7包，单价48元，计336元；樱桃溶豆3包，单价48元，计144元；草莓溶豆（蓝天袋）3包，单价58元，计174元；香蕉芒果溶豆（蓝天袋）3包，单价58元，计174元；香橙溶豆（蓝天袋）3包，单价58元，计174元。食品价格总计为1，722元。该食品中文标注“建议一岁以上的幼童食用”。食品配料表中注明的配料有酸乳、糖、乳粉、淀粉、果泥、食用明胶、天然香料、维生素C、天然维生素E、维生素E乙酸酯、维生素A乙酸酯等。原告表示，被告出售的食品为普通食品，但被告方却在食品包装上标注“建议一岁以上的幼童食用”，把普通食品混同为婴幼儿食品出售，欺诈和误导消费者，故提起诉讼。
2015年3月3日，上海市浦东新区市场监督管理局对上海华润万家超市有限公司联洋店出售的“优格曼溶豆”食品进行了查处，认为该店出售的“优格曼溶豆”食品配料中含有“天然维生素E、维生素E乙酸酯、维生素A乙酸酯”，不符合《食品营养强化剂使用标准》，且该店销售的食品不属于婴幼儿食品，但标签却印有“建议一岁以上的幼童食用”的文字，属虚假标注。并对上海华润万家超市有限公司联洋店处以没收违法所得，罚款20，000元的处罚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提供的购物小票、发票、涉案“优格曼溶豆”食品实物、浦市监案处字（2015）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，消费者有权获取所购商品的完整信息，经营者亦有公开所交易商品信息的义务。本案原告在被告上海华润万家超市有限公司悦达店购买了“优格曼溶豆”系列食品，有该被告出具的购物小票和发票为证，本院认定双方之间形成了买卖合同的法律关系。
原告向被告方支付了价款，被告方应当向原告交付符合法律规定的商品。为了增加食品的营养成分而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和营养成分，必须符合食品安全国家标准，《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）已经对营养强化剂的使用作出规定，然被告方在涉案的食品中添加的“天然维生素E、维生素E乙酸酯、维生素A乙酸酯”，不符合《食品营养强化剂使用标准》的规定，属违法添加食品营养强化剂。另外，由于涉案食品为普通食品而非婴幼儿食品，但被告方在涉案的食品的中文标签上标注“建议一岁以上的幼童食用”的文字，让消费者很自然地认为涉案食品就是婴幼儿食品，从而做出错误的消费。被告方的行为属虚假标注，构成了对消费者的误导和欺诈，对此被告方应当承担相应的民事责任。原告要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案食品已过期，丧失食用价值，应当予以销毁，故原告无需再向被告方返还涉案食品。
被告上海华润万家超市有限公司悦达店系被告上海华润万家超市有限公司的下属企业，不具有独立的企业法人资格，民事责任应由被告上海华润万家超市有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告付星货款1，722元；
二、被告上海华润万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付星1，722元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海华润万家超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第666号
原告林宝玉，女，1945年出生。
被告涂书文，男，1957年出生。
原告林宝玉与被告涂书文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员叶玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝玉到庭参加诉讼，被告涂书文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月1日，被告与同事陈江以办玩具厂为由向原告借款五万元，后因多次催讨无果，于2003年5月1日被告与陈江借条分开，分别还款，被告需还本金贰万元，利息壹万肆仟捌佰伍拾元。2010年7月26日，被告妻子包玉莺要求拿回抵押贷款的屏政房字第3**号房屋所有权证时，原告方知被告欠款未还。被告妻子帮助被告还款贰万元，并含泪要求上还本金。时过三年原告要求被告还欠款，被告不但没还，还恶言威胁。原告认为被告欠款已拖十多年，依法应予偿还剩余欠款。为此，请求法院判决：1、被告偿还（1999年5月1日至2003年5月1日）欠款壹万肆仟捌佰伍拾元；（2003年5月2日至2010年7月26日）欠款壹万柒仟肆佰元，（贰万元1%的利息），合计欠款叁万贰仟贰佰伍拾元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、到2003年5月1日之前的利息已计算清楚，就算未还也过了诉讼时效。2、原告主张的2003年5月2日到2010年7月26日之间的利息超过二年的诉讼时效。3、原告起诉的依据是欠条，根据法律规定欠条的诉讼时效是从欠款之日起算，本案本金于2010年7月26日还清，可视为时效中断后的起算点，本案诉讼时效应从2010年7月26日起计算。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林宝玉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；
2、被告涂书文出具的欠条，用以证明被告欠原告两万元，本金于2010年7月26日已还，利息从1999年5月1日至2003年5月1日计14850元，2003年5月2日至2010年7月26日利息按1%计算为17400元，利息合计32250元，均未偿还。
本院认为，被告涂书文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审查，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据的分析与认证、原告陈述以及被告答辩，本院对本案的事实作如下认定：2003年5月1日，被告涂书文向原告林宝玉出具了一张欠条，双方确认借款本金为贰万元，利息从1999年5月1日至2003年5月1日结算为14850元，2003年5月1日之后利息按月利率1%计算。2010年7月26日被告之妻包玉莺偿还给原告林宝玉本金贰万元。利息至今未偿还。
本院认为，原告林宝玉要求被告涂书文偿还1999年5月1日至2010年7月26日止的债务利息。在本案诉讼过程中，由于被告涂书文对此提出了诉讼时效的抗辩，本院对此予以审查。经审查，1999年5月1日，被告涂书文与案外人陈江向原告林宝玉共同出具了借款金额为5万元整的借条，双方形成借贷法律关系。该借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。据原告林宝玉的起诉状所称，其曾多次向借款人催讨无果，而后要求两债务人拆分出各自的借款金额，分别还款。被告涂书文遂于2003年5月1日向原告林宝玉出具了欠条一份，欠条内容明确了被告涂书文借款本金为2万元以及利息结算的问题，但并未约定债务的清偿期限。本院认为，该欠条系原告向被告主张催讨本息后形成的，是以书面形式表明原告向被告主张债权，故双方之间借贷关系的诉讼时效期间应从出具该欠条之日起计算，即2003年5月1日起计算两年的诉讼时效期间。原告林宝玉直至2013年8月5日才起诉至本院，且在诉讼时效期间内未能提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，即使被告涂书文存在欠息的事实，由于原告林宝玉的起诉已超过两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。而在诉讼时效期间届满之日起，原告林宝玉享有的法律债权已转化为不受法律保护的自然债权。被告之妻包玉莺于2010年7月26日偿还本金贰万元，系被告自愿还款行为，并不影响诉讼时效问题。因此，被告涂书文以超过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，不予以支持。被告涂书文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林宝玉的诉讼请求。
本案受理费606元，减半收取为303元，由原告林宝玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶玲英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨良芬
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1600号
原告王某。
委托代理人阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月10日向法院申请撤诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 孙新蕾
二〇一四年十二月十日
书记员 许 爽
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东调确字第35号
申请人：郑海忠。
申请人：胡建学。
本院于2013年12月16日受理了申请人郑海忠与申请人胡建学关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨锦晶审查此案，现已审查完毕。申请人郑海忠与申请人胡建学因相邻关系纠纷，于2013年12月9日经宁波市江东区东柳街道太古城社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑海忠一次性赔偿申请人胡建学各项损失3000元，于2013年12月9日支付完毕；
二、申请人胡建学自行维修宁波市江东区北柳街128弄78号408室房屋及恢复室内装潢；
三、申请人郑海忠与申请人胡建学双方就本次因宁波市江东区北柳街128弄78号508室房屋漏水造成的各项损失赔偿就此结束，今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年十二月十六日
代书记员 黄群英
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00147号
原告张某某。
被告曹某某。
本院在审理原告张某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年7月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张某某负担。
审判员 戴建国
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1671.号
申请执行人曲金荣。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人曲金荣与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第97号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第97号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6488号
原告：施友稀，女，1978年7月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：王君福，男，1988年8月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：王继增，男，1953年6月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：中银公司有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区金茂中心1701-1704室。
负责人：贺健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永林，该公司员工。
原告施友稀与被告王君福、王继增、中银公司有限公司台州中心支公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王君福、王继增赔偿给原告因本次交通事故产生损失计104103.86元（其中医疗费65083.86元，住院伙食补助费1920元，误工费23100元，护理费9240元，交通费1500元，营养费2000元，住宿费60元，鉴定费1200元）；二、被告中银公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、4、7、8项；有争议事项为第1、3、5、6项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：65083.86元。
被告主张及依据：对原告主张无异议。
本院认定及理由：原告主张住院伙食补助费，住院医疗费内的餐金饭费系重复主张，应剔除，故本院认定原告的合理医疗费为64045.86元。2、住院伙食补助费1920元。3、误工费原告主张及依据：23100元（154元／天×150天），依据为司法鉴定意见书。
被告主张及依据：原告为农村妇女，主张误工费标准过高。
本院认定：本案原告无固定收入，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资的标准（即154元/天）计算误工费，结合司法鉴定意见书鉴定的误工期限为150天，本院确定原告误工费为23100元。4、护理费9240元。5、交通费原告主张及依据：1500元。
被告主张及依据：依实际发票为准。
本院认定及理由：根据原告治疗情况，本院酌情确定为800元。6、营养费原告主张及依据：2000元。
被告主张及依据：对原告主张无异议。
本院认定及理由：虽然被告对原告主张的营养费无异议，但鉴于原告伤情后遗症未构成伤残，结合原告治疗情况，原告主张过高，现酌情确定为600元。7、住宿费60元。8、鉴定费1200元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王君福负本次事故的主要责任，被告王继增负本次事故的次要责任，原告施友稀及另案原告颜丽丽无责任的认定并无不当。本案被告王君福驾驶的车辆在被告中银公司投保有交强险，本次事故对原告造成的损失，应先由中银公司在交强险限额内承担赔偿责任。因本案系侵权责任赔偿纠纷，各侵权人应根据过错程度承担相应的过错责任，故对原告主张要求被告王君福、王继增承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。鉴于本案中被告王君福、王继增均驾驶机动车而发生碰撞，故赔偿的不足部分应由被告王君福、王继增按7:3的责任比例承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为医疗费64045.86元，住院伙食补助费1920元，误工费23100元，护理费9240元，交通费800元，营养费600元，住宿费60元，鉴定费1200元，合计100965.86元。本次事故共造成本案原告施友稀、另案原告颜丽丽、王继增及案外人谢彩香共四人受伤，因案外人谢彩香经本院通知后未在合理期限内向本院就其在本次事故中受伤产生的损失提起诉讼，被告中银公司应在交强险限额内向施友稀、颜丽丽、王继增按就其在交强险赔偿范围内的损失按比例进行赔付，故本院确定在本案中被告中银公司在交强险限额内赔偿给原告施友稀11331元。鉴于被告王君福已先行垫付8000元，除此不足部分由被告王君福、王继增分别赔偿给原告54744.4元、26890.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第六条、第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王君福赔偿给原告施友稀54744.4元。
二、被告王继增赔偿给原告施友稀26890.46元。
三、被告中银公司有限公司台州中心支公司赔偿给原告施友稀11331元。
四、驳回原告施友稀的其他诉讼请求。
五、上述一、二、三项款项均在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告王君福负担833.7元，由被告王继增负担357.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 李其洋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6488号原告：施友稀，女，1978年7月27日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。被告：王君福，男，1988年8月1日出生，汉族，住温岭市。被告：王继增，男，1953年6月16日出生，汉族，住温岭市。被告：中银公司有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区金茂中心1701-1704室。负责人：贺健，该公司经理。委托诉讼代理人：王永林，该公司员工。原告施友稀与被告王君福、王继增、中银公司有限公司台州中心支公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告王君福、王继增赔偿给原告因本次交通事故产生损失计104103.86元（其中医疗费65083.86元，住院伙食补助费1920元，误工费23100元，护理费9240元，交通费1500元，营养费2000元，住宿费60元，鉴定费1200元）；二、被告中银公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、4、7、8项；有争议事项为第1、3、5、6项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：65083.86元。被告主张及依据：对原告主张无异议。本院认定及理由：原告主张住院伙食补助费，住院医疗费内的餐金饭费系重复主张，应剔除，故本院认定原告的合理医疗费为64045.86元。2、住院伙食补助费1920元。3、误工费原告主张及依据：23100元（154元／天×150天），依据为司法鉴定意见书。被告主张及依据：原告为农村妇女，主张误工费标准过高。本院认定：本案原告无固定收入，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资的标准（即154元/天）计算误工费，结合司法鉴定意见书鉴定的误工期限为150天，本院确定原告误工费为23100元。4、护理费9240元。5、交通费原告主张及依据：1500元。被告主张及依据：依实际发票为准。本院认定及理由：根据原告治疗情况，本院酌情确定为800元。6、营养费原告主张及依据：2000元。被告主张及依据：对原告主张无异议。本院认定及理由：虽然被告对原告主张的营养费无异议，但鉴于原告伤情后遗症未构成伤残，结合原告治疗情况，原告主张过高，现酌情确定为600元。7、住宿费60元。8、鉴定费1200元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告王君福负本次事故的主要责任，被告王继增负本次事故的次要责任，原告施友稀及另案原告颜丽丽无责任的认定并无不当。本案被告王君福驾驶的车辆在被告中银公司投保有交强险，本次事故对原告造成的损失，应先由中银公司在交强险限额内承担赔偿责任。因本案系侵权责任赔偿纠纷，各侵权人应根据过错程度承担相应的过错责任，故对原告主张要求被告王君福、王继增承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。鉴于本案中被告王君福、王继增均驾驶机动车而发生碰撞，故赔偿的不足部分应由被告王君福、王继增按7:3的责任比例承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为医疗费64045.86元，住院伙食补助费1920元，误工费23100元，护理费9240元，交通费800元，营养费600元，住宿费60元，鉴定费1200元，合计100965.86元。本次事故共造成本案原告施友稀、另案原告颜丽丽、王继增及案外人谢彩香共四人受伤，因案外人谢彩香经本院通知后未在合理期限内向本院就其在本次事故中受伤产生的损失提起诉讼，被告中银公司应在交强险限额内向施友稀、颜丽丽、王继增按就其在交强险赔偿范围内的损失按比例进行赔付，故本院确定在本案中被告中银公司在交强险限额内赔偿给原告施友稀11331元。鉴于被告王君福已先行垫付8000元，除此不足部分由被告王君福、王继增分别赔偿给原告54744.4元、26890.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条、第十条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王君福赔偿给原告施友稀54744.4元。二、被告王继增赔偿给原告施友稀26890.46元。三、被告中银公司有限公司台州中心支公司赔偿给原告施友稀11331元。四、驳回原告施友稀的其他诉讼请求。五、上述一、二、三项款项均在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告王君福负担833.7元，由被告王继增负担357.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  潘勤刚二〇一七年八月二十五日代书 记员  李其洋
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执524号
申请执行人张杨杨，男，汉族，1993年7月1日出生，住所地魏县。
被执行人张爱巧，女，汉族，1964年8月14日出生，住所地魏县。
被执行人任新党，男，汉族，1967年1月26日出生，住所地魏县。
被执行人任亚然，女，汉族，1990年9月13日出生，住所地魏县。
张杨杨与任亚然、任新党、张爱巧婚约财产纠纷一案，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。张杨杨于2016-8-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年四月二十五日
书记员 樊玉平
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1368号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭建华，女，1975年出生，汉族，住单县。
被执行人：张圣群，男，1964年出生，汉族，住单县。
被执行人：庞桂芝，女，1973年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭建华、张圣群、庞桂芝金融借款合同纠纷中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司不能提供有关被执行人郭建华、张圣群、庞桂芝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2015）单商初字第824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年十一月十四日
书记员 白兴雷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4008号
原告：李滚荣，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：唐建明，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：广东新可宇建设工程有限公司，住所地广东省廉江市美景北路东二街15号二楼02号房，统一社会信用代码91440881055359600D。
法定代表人：许倍毓。
原告李滚荣与被告唐建明、广东新可宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李滚荣于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李滚荣撤回起诉。
案件受理费减半收取，计85元，由原告李滚荣负担。
代理审判员 黄 洁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱秋红
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00432号
原告：李玉霞，女，住新疆吉木萨尔县。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：高矿行，男，住安徽省淮北市。
原告李玉霞诉被告高矿行民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员霍园园适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托代理人张亚琳、梁婷婷，被告高矿行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉霞诉称：2013年4月2日，高矿行向李玉霞借款26000元并出具了欠�。后经李玉霞多次催要还款，高矿行总以各种理由推脱，至今未还款。为维护李玉霞的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：高矿行偿还李玉霞欠款本金26000元，并按同期银行贷款月利率0.55%支付利息1859元（自2013年4月2日至2014年5月1日），后期利息计算至本息付清之日止；本案诉讼费由高矿行承担。
高矿行在庭审中辩称：高矿行未借过李玉霞钱，只借过田春雨26000元，并从田春雨处拿的现金。因高矿行认为李玉霞和田春雨是夫妻关系，所以当李玉霞要求高矿行向其出具欠条时，高矿行向李玉霞出具了欠条。李玉霞回新疆后，因田春雨索要上述欠款，高矿行便向田春雨偿还了26000元。
经审理查明：2013年4月2日，高矿行向李玉霞借款26000元，并出具了欠条一张，但未约定利息及还款期限。后高矿行多次向与李玉霞同居的田春雨“还款”，至2013年12月2日，高矿�已支付田春雨24000元，田春雨出具收据一张。之后，高矿行又支付田春雨2000元，田春雨共计收到高矿行26000元。
以上事实有欠条、收据、当事人的当庭陈述及自认等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高矿行向李玉霞出具的欠条上有高矿行的亲笔签字，是双方真实意思表示。欠条的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，高矿行应当履行还款义务。李玉霞诉请高矿行偿还欠款26000元，且高矿行已自认全额拿到该借款并出具欠条，对该诉求本院予以支持。李玉霞诉请按同期银行贷款月利率0.55%支付利息1859元（自2013年4月2日至2014年5月1日），后期利息计算至本息付清之日止，因高矿行出具的欠条上并未约定利息及还款期限，李玉霞也未提供证据证明其何时开始向高矿行索要欠款，故对此诉求本院不予支持，本院支持其自2014年5月13日起按照银行同类贷款利率计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息。
高矿行辩称其是从田春雨处拿的现金26000元，却向李玉霞出具欠条，有悖常理。在高矿行未提供充分证据证明其与李玉霞之间不存在真实的借贷关系的情况下，根据合同相对性原则，本院认为李玉霞与高矿行之间的借贷关系成立。对高矿行“还款”田春雨的行为，因其未提供证据证明田春雨是受李玉霞委托代收借款，且李玉霞对高矿行的还款行为也不认可。综上，对高矿行的辩称意见，本院不予采纳。对高矿行支付给田春雨的26000元，高矿行可与田春雨协商解决；如协商不成的，可通过诉讼等途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高矿行于本判决生效之日起三十日内偿还原告李玉霞欠款本金26000元，和自2014年5月13日起按照银行同类贷款利率计算至法院判决生效的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，因适用简易程序，减半收取248元，由被告高矿行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 霍园园
二〇一四年六月十六日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法�借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第759号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）698号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月4�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2013年11月中旬的一天，被告人陈某与李杰（已判刑）合伙到平度市大泽山镇东升家村徐明桂家，爬墙入院、破窗入室，窃取电脑、香烟、饮料等物品，价值人民币1480元。
2、2013年11月22日下午，被告人陈某与李杰合伙到平度市大泽山镇徐王村徐祥昌家，爬墙入院，窃取徐祥昌人民币14000余元。
3、2013年12月19日凌晨，被告人陈某与李杰在莱州市沙河镇李晓东经营的“宏凌网吧”上网期间，窃取网吧电脑主机一台，价值人民币1200元。
4、2013年12月下旬一天凌晨，被告人陈某与李杰在平度市新河镇荆忠涛经营的“万家帝盟网吧”上网期间�窃取网吧人民币150余元。
5、2013年12月27日凌晨，被告人陈某与李杰在莱州市夏邱镇驻地初敏芳经营的“精英网吧”上网期间，窃取电脑主机里的5个内存条，价值人民币1100元。
6、2013年12月30日凌晨，被告人陈某与李杰在莱州市沙河邱镇驻地杜勇峰经营的“永昌网吧”上网期间，窃取电脑主机里的2个内存条，价值人民币440元。
7、2014年1月份的一天晚上，被告人陈某到平度市大泽山驻地贾鹏经营的“坤杰网吧”上网期间，窃取网吧人民币500余元。
8、2014年5月中旬的一天晚上，被告人陈某来到莱州市沙河镇金沙市场陈文龙经营的加工厂，撬门入室，窃取大阳牌摩托车一辆。
9、2014年5月中旬的一天晚上，被告人陈某来到莱州市沙河镇金沙市场周文宽经营的铲车配件加工点，撬门入室，窃取油管铁接头500多个。
10、2014年7月2日晚上，被告人陈某来到莱州市沙河镇金沙市场苑发杰经营的冲压机加工点，撬门入室，窃取冲压机一台。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某与他人合伙入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求本院从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
综上，被告人陈某实施盗窃犯罪10起，涉案物品价值人民币18870元，案发后，其亲属分别退赔第2、7起被害人经济损失7000元、1200元。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，单独或与他人合伙入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗�罪，应受刑罚的处罚。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其亲属积极退赔了部分被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月5日起，至2015年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔美艳
人民陪�员刘焕阁
人民陪审员 张淑敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘 璇
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3823号之一
申请执行人：丁永春，男，1970年5月20日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人：马国保，男，1954年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）苏0481民初5220号民事调解书，于2017年7月26日向被执行人马国保发出执行通知书，责令其于同年7月28日前按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法定义务。现申请执行人丁永春向本院提出申请，要求对原冻结的被执行人马国保在江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权（233584股）进行拍卖，以所得价款履行本案义务。双方当事人协商同意以每股5元拍卖上述的股权。为此，本院于2017年8月21日在淘宝网人民法院司法拍卖平台对上述股权进行了公开拍卖。王艳(居民身份证号码)以1827920元的最高价竞得上述股权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖,变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原属马国保所有的在江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权（233584股）归买受人王艳(居民身份证号码)所有。
二、买受人王艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更过户登记手续。相关过户费用由买受人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3823号申请执行人：丁永春，男，1970年5月20日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。被执行人：马国保，男，1954年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）苏0481民初5220号民事调解书，于2017年7月26日向被执行人马国保发出执行通知书，责令其于同年7月28日前按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法定义务。现申请执行人丁永春向本院提出申请，要求对原冻结的被执行人马国保在江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权（233584股）进行拍卖，以所得价款履行本案义务。现双方当事人协商同意以每股5元拍卖上述的股权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖,变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：将被执行人马国保在江苏江南农村商业银行股份有限公司的股权（233584股）以每股5元的价格依法在淘宝网网络平台上进行公开拍卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年七月三十一日书记员  胡 婷
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1448号
原告：黄某1，男，1976年8月28日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：黄某2，女，1978年6月1日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告黄某1于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1以与黄某2协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某1负担。
审判员 严正
二〇一七年十月十二日
书记员 黄星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11035号
原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人:史宏，行长。
委托代理人:张铁强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人:刘瑞，河南天基律师事务所律师。
被告:周占朝，男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）与被告周占朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告周占朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周占朝偿还贷款本金435000元及利息、罚息、复利19729.18元，共计人民币454729.18元（利息、罚息、复利暂计至2016年6月3日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;2.判令诉讼费、保全费以及原告因实现债权所产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06％，并按借款实际天数计算利息等。2016年1月13日，原告依据《个人贷款合同》向被告发放贷款50万元，贷款期限为12个月，年利率为16.2％，还款方式为净息还款，原告按照《个人贷款合同》约定向被告发放贷款，被告未按照《个人信用贷款合同》约定偿还本息，构成违约。
被告周占朝未答辩。
经审理查明：2014年2月11日，被告周占朝向原告平安银行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，载明申请金额32万元，还款方式为利随本清等。同日，被告周占朝（作为借款人）签署《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，载明贷款金额为32万元，还款账户为平安银行62×××**账户等。
2014年2月12日，原告平安银行（作为乙方、额度授予人）与被告周占朝（作为甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准，且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方未按约定方式支用贷款资金或以化整为零方式规避受托支付，在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对乙方发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款宣布提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利等。
另查明，截止2017年1月5日，被告周占朝仍欠贷款本金434960元，利息（含复利）89957.18元尚未偿还。
以上事实有原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》一份、《平安银行贷贷平安商务卡章程》一份、《贷贷平安商务卡客户调查表》一份、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》一份、平安银行卡账号复印件一份、《个人信用额度贷款合同》一份、被告在原告处个人贷款业务还款清单一份、计算清单一份及开庭笔录在案作证。
本院认为：原告平安银行与被告周占朝签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告平安银行依照合同约定向被告周占朝指定账户发放了贷款，被告周占朝应按约偿还贷款本息。被告周占朝未按时偿还贷款并支付利息，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止2017年1月5日，被告周占朝仍欠贷款本金434960元，利息（含复利）89957.18元尚未偿还。故被告周占朝应当偿还原告平安银行贷款本金434960元，利息（含复利）89957.18元，并按双方签订的合同约定支付自2017年1月6日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）。要求被告支付因实现债权所发生的一切费用，不明确、不具体，本院予以驳回。被告周占朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周占朝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金434960元，利息（含复利）89957.18元，并按双方签订的合同约定支付自2017年1月6日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8121元，由被告周占朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年二月八日
书 记 员 段葳蕤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执字第00853号
申请执行人：杨久，男。
被执行人：毕军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）田民一初字第02796号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第85条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人毕军的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年一月�日
书记员 夏毓萍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第877号
申请执行人张彩霞。
被执行人王海伟。
申请执行人张彩霞与被执行人王海伟民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5948号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的103500元及诉讼费、执行费。在执行过程中，查明被执行人王海伟长期不在马家店镇烧角村居住，无可供执行财产。我院依法查询被执行人王海伟银行存款，其并无存款。现无可供执行线索，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第877号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 彬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3904号
原告宁晓擂，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵，经理。
委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。
原告宁晓擂诉被告�国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁晓擂的委托代理人李伟，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人何俊媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月17日0时20分左右，宁晓擂驾驶车辆冀Ｆ×××××在涿州市沿涿向路由南向北行驶至利民批发超市门口时驶入逆行，与王杰增驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车由北向南行驶相撞，致两车受损，造成交通事故。交警队认定宁晓擂负事故全部责任，王杰增无责任。原告产生车损等损失，原告为减少损失扩大支付施救费2000元。原告车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京第一营业部处投保车损险及不计免赔。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款暂定10000元；诉讼费由被告承担。后原告又增加诉讼请求为147441元。
被告辩称，将被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部变更为被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，请求人民法院依法核实事故发生时被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，确定本案是否属于保险责任，本案原、被告双方签订的保险合同约定了第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，故本起事故车辆的受益人应为大众汽车金融（中国）有限公司，原告无权要求我公司要保险金赔偿，即使我公司需承担保险责任，对于本案的肇事车辆的合法损失应当扣除交通事故另一方王杰增应在交强险无责任保险限额内应承担的100元，诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不承担。
经审理查明，2017年8月17日0时20分左右，宁晓擂驾驶车辆冀Ｆ×××××在涿州市沿涿向路由南向北行驶�利民批发超市门口时驶入逆行，与王杰增驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车由北向南行驶相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经涿州市公安交管部门交通事故证明书认定，宁晓擂负此次事故的全部责任，王杰增无责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。原告申请对冀Ｆ×××××车辆的车损进行鉴定，故涿州市人民法院司法鉴定室委托河北万宇通保险公估有限公司作出公估报告，车损为136541元。
原告各项损失为：车损136541元，鉴定评估费8900元，施救费2000元，扣除另一方王杰增在交强险无责保险限额内100元，共计147341元。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中车损险182800元，有不计免赔险，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告身份证、车辆行驶证、司机驾驶证复印件，商业险保单，机动车登记证书，事故认定书，河北万宇通保险公估有限公司作出公估报告，鉴定费票据，施救费票据；被告提交投保单及保险条款，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且产生损失，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业险保险限额内赔偿原告车损136441元，鉴定评估费8900元，施救费2000元，共计147341元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在冀Ｆ×××××车辆商业险保险限额内赔偿原告各项损失费用147341元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3249元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何立娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23101号
原告郑延生，男，1992年7月28日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，营业场所山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告郑延生诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计85454元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年3月9日12时30分许，驾驶人姚军委驾驶豫Ｈ×××××（豫H91**挂）号重型半挂牵引车撞到正在实施变道的郑延生驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车，鲁Ｑ×××××号车辆后又撞到高速公路护栏上，造成两车受损的道路交通事故。经公安部门处理，认定郑延生负事故全部责任，姚军委无责。
经原告委托，河南省豫华价格事务所于2017年5月26日作出道路交通事故车物损失结论书，确认原告鲁Ｑ×××××号车辆修费用79956元。
原告提交的维修清单、维修费发票及评估费发票主要显示鲁Ｑ×××××号车辆维修费79956元、评估费3998元；施救费发票显示施救费1500元。
原告提供的机动车行驶证及保险单主要显示：鲁Ｑ×××××号车辆所有人郑延生，该车在被告处投保交强险、机动车损失保险，事故发生在保险期间。
原告在被告处为鲁Ｑ×××××号车辆购买保险，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。原告鲁Ｑ×××××号车辆在交通事故中受损，花费维修费用79956元、评估费3998元，该款应由被告保险公司予以赔偿。对原告主张的施救费1500元，原告提供相应发票证明该项损失，该费用为本次事故所产生的合理费用，应由被告保险公司一并赔偿原告。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内给付原告郑延生85454元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年一月十一日
书记员 张营
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1268号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市
委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某，男，1970年1月25日，汉族，个体，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁牛特旗紫城生活垃圾处理厂。住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街消防队西院。
法定代表人：高某，系厂长。
上诉人刘某因与被上诉人郑某、翁牛特旗紫城生活垃圾处理厂返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某不服一审判决向本院上诉称，上诉人对涉案土地享有合法的使用权，被上诉人提供的土地证已经被撤销了。本案一审程序违法，即使认定我方证据不足驳回我方起诉即可，也不应当驳回我方的诉讼请求，剥夺了我方的诉权。
被上诉人答辩称，涉案土地已经申请政府进行确权，至今尚未出结果，上诉人的诉讼请求不应得到支持。
刘某一审起诉称，请求依法判令二被告立即停止侵占耕地的行为，返还侵占耕地（长约10米，宽约8米，面积约0.05亩，具体侵占面积以法院勘察现场后确定）。同时判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家在位于火药厂有耕地一块，后来被被告郑某在原告家的耕地西北侧建了房屋和院落。同时郑某建院墙时侵占了原告家的一小条耕地，原告家也没在意。可是2013年6月份，二被告却突然将原告家耕地北侧的一小块土地上的果树损毁、将围栏拆除，并在地块上设置了垃圾场。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法二被告立即停止侵占耕地的行为，返还侵占的耕地（长约10米，宽约8米，面积约0.05亩，具体侵占面积以法院勘察现场后确定），同时判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,因原告认为被告郑某的国有土地使用证内有其长约10米，宽约8米，面积约0.05亩土地,故本案庭审后，针对翁牛特旗人民政府为被告郑某颁发的翁国用（2002）字第0403号国有土地使用证,原告提起了行政诉讼，一审法院于2013年10月21日作出（2013）翁行初字第41号行政判决书，撤消了翁牛特旗人民政府为被告郑某颁发的翁国用（2002）字第0403号国有土地使用证，责令翁牛特旗人民政府于判决生效后三十日内重新作出行政行为，该判决已发生法律效力。自此，被告郑某持有的翁国用（2002）字第0403号国有土地使用证的法律效力已被撤销。2013年10月31日，翁牛特旗国土资源局向被告郑某发出了翁国土籍字（2013）02号土地权属争议案件受理通知书，正式受理对被告郑某的翁国用（2002）字第0403号国有土地使用证重新核实,但至今没有结果。因原告诉称的涉案土地的使用权至今未得到确认，故原告的诉讼请求证据不足，其请求一审法院不予支持。原告可待涉案土地使用权确认后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
二审审理查明，上诉人刘某针对翁牛特旗人民政府为被上诉人郑某就涉案土地颁发的翁国用（2002）字第0403号国有土地使用证提起了行政诉讼，一审法院于2013年10月21日作出（2013）翁行初字第41号行政判决书，撤消了翁牛特旗人民政府为被上诉人郑某颁发的翁国用（2002）字第0403号国有土地使用证，责令翁牛特旗人民政府于判决生效后三十日内重新作出行政行为，该判决已发生法律效力。2013年10月31日，被上诉人郑某向翁牛特旗国土资源局就涉案土地权属争议申请确权，该局作出翁国土籍字（2013）02号土地权属争议案件受理通知书，至今尚无确权结果。
本院认为，双方当事人对涉案土地的权属争议依法不属于人民法院民事案件受理范围，且被上诉人郑某已经就涉案土地权属争议向翁牛特旗国土资源局申请确权，因此本案应驳回上诉人刘某的起诉，原审法院判决驳回上诉人刘某的诉讼请求错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2661号民事判决；
二、驳回上诉人刘某的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人刘某；邮寄费60元，由上诉人及二被上诉人各负担20元。二审案件受理费100元，退还上诉人刘某；邮寄费60元，由上诉人及二被上诉人各负担20元。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年五月十五日
书记员 魏云彤
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第235号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人许某，男，1988年3月24日出生，湖南省祁东县人，汉族，初中文化，农民。2013年12月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保侯审，同年6月23日被祁东县检察院决定取保侯审。同年9月12日被本院决定取保侯审，现在家。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月25日依法公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人许某违反国家毒品管理规定，明知他人吸毒仍为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人许某的刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月2日19时许，被告人许某与邱某、邱某二、刘某、刘某二在祁东县玉合大酒店附近吃完晚饭后，一起商议吸食毒品麻古解酒，由邱某联系好卖家，被告人许某驾驶香槟色起亚越野车（湘DC5**）载乘邱某、邱某二、刘某、刘某二行驶到石山湾里的养鸡场旁，邱某从一个外号叫“尿毒症”的男子处购买毒品麻古5粒、冰毒1小包，在返回途中，邱某提议在车内吸毒品比较安全，并自制了吸食毒品工具。被告人将车停在祁东县一州大酒店对面马路边，与邱某、邱某二、刘某、刘某二在车内吸食了毒品麻古。恰遇巡逻民警盘查，将被告人许某和其他吸毒人员口头传唤到公安机关。被告人许某如实供述了其犯罪事实。经采用甲基安非他明类尿检板进行定性检测，被告人许某与其他吸毒人员的尿样均呈阳性反应。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、立案决定书，证明案件的来源。
2、到案经过，证明被告人许某于2013年2月2日21时许被公安机关口头传唤到案。
3、尿液定性检测结论，证明被告人许某，吸毒人员邱某、邱某二、刘某、刘某二的尿液采用甲基安非他明类尿检板进行定性检测均呈阳性的事实。
4、行政处罚决定书，证明公安机关对吸毒人员邱某、邱某二、刘某二各行政拘留10日，罚款1000元。对吸毒人员刘某罚款500元。
5、提取物证笔录、照片、扣押物品清单，证明公安机关对被告人许某所有的起亚牌越野车1辆进行扣押，并对车辆进行拍照。
6、辨认笔录，证明证人刘某、邱某、邱某二、刘某二在公安机关提供诸多不同男性照片中按1-12号排列，指认3号照片是车主并一起在其车吸食毒品麻古的被告人许某。
7、领取物品清单，证明被告人许某将扣押的起亚牌越野车1辆领回。
8、证人邱某的证言，证明在2013年12月2日晚上7点多钟他和刘某、邱某二、刘某二及被告人许某5人在一起吃完晚饭后，都感觉有点醉意，他提议一起搞点毒品麻古解酒，于是，他打电话给一个外号叫“尿毒症”的男子，双方约在石山湾里的养鸡场旁进行交易，然后由被告人许某驾驶他的车子载大家去了约定的地点，购买了毒品麻古5粒，1小包冰毒。共计300元，在返回途中他说在车子上吸毒品比较安全，他准备好吸毒品工具，许某将车子开到僻静的公路边停下，一起吸食了毒品麻古。后刚驾车离开时，被公安民警盘查，发现车内有一股疑似刚吸食毒品的味道。将他5人传唤到公安机关接受调查。
9、证人刘某、邱某二、刘某二的证言，其证明内容与证人邱某的证明内容基本一致。
10、被告人许某的供述，其对上述事实供认不讳；
11、户籍证明，证明被告人许某的出生日期等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人许某均不持异议。公诉机关提供的证据来源合法，各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。核被告人许某的犯罪事实、情节和悔改表现，系初犯，经祁东县司法局社区矫正评估，对其适应缓刑对所居住区没有重大不良影响，本院决定对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 雷永球
人民陪审员 李胜球
人民陪审员 唐方杰
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张雅茜
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第235号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邵某某，女，37岁。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月31日被祁阳县公安局决定取保候审。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）193号起诉书，指控被告人邵某某犯开设赌场罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员罗菊香担任审判长，人民陪审员蒋群芳、漆言娅组成的合议庭，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年9月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，自2014年3月中旬以来，被告人邵某某在祁阳县浯溪镇湘运汽车站对面一间民房内开设一游戏厅，游戏厅内设有具有10个独立操作单元并有退分、退币功能捕鱼机一台。被告人邵某某雇请刘某某帮助其在游戏厅上分并为参赌人员提供盒饭等服务，共计盈利2万余元。2014年3月29日，参赌人员邓某甲、唐某甲等人在被告人邵某某开设的游戏厅内赌博机上赌博时被祁阳县公安局民警查获，当场缴获游戏主板一块。
2014年3月29日22时35分许，被告人邵某某在祁阳县浯溪镇湘运车站对面民房内的游戏厅内被祁阳县公安局民警现场抓获。
上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人邵某某的行为构成了开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，要求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人邵某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、立案决定书，证明祁阳县公安局于2014年3月31日对3.29邵某某涉嫌赌博案立案侦查。
2、抓获经过，证明被告人邵某某被抓获情况。
3、证人邓某甲、唐某甲、唐某乙、汪某某、文某某、袁某某、蒋某某的证言，证明2014年3月29日23时许，他们在祁阳县浯溪镇湘运汽车站对面的铺面房内玩打鱼机（即“悟空闹海”电游赌博机）时被抓。打鱼机100元上2万分，可以玩50分至1000分一炮，输赢都可以将分数兑换成现金。上分人员有二男一女，男的叫刘某某，还有一个小奶则，女的叫邵某某，她又是管事的。
4、证人邓某乙的证言，证明开“悟空闹海”电游赌博机的老板是被告人邵某某，地点在祁阳县浯溪镇湘运汽车站对面，就一台打鱼机，其是上分人员。100元上2万分，游戏机最高翻100倍，子弹最高打1000发。
5、现场勘验检查工作记录、检查笔录，现场方位图及照片，证明现场地理位置、概貌。
6、证据保全决定书、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书，证明祁阳县公安局于2014年3月30日收缴被告人邵某某电子游戏机主板1个，面值100元的人民币109张并被祁阳县公安局作罚没收入。
7、户籍证明，证明被告人邵某某的基本情况且具有刑事责任能力。
8、祁阳县公安局行政处罚决定书，证明祁阳县公安局于2014年3月30日对参赌人员邓某甲、唐某甲、唐某乙、汪某某、文某某、袁某某、蒋某某及上分人员刘某某进行了行政处罚。
9、证人李某某、黄某某的证言，2人均证明自2014年3月中旬以来，祁阳县浯溪镇湘运汽车站对面一间民房内开设了一游戏厅。黄某某还证明游戏厅系其妻子邵某某所开，游戏厅内设有具有10个独立操作单元并有退分、退币功能捕鱼机一台。被告人邵某某雇请刘某某在游戏厅上分并为参赌人员提供盒饭等服务。共计赚了2万元，店里开销9100元，纯盈利10900元。
10、被告人邵某某的供述与辩解，被告人邵某某在公安机关的供述及庭审中均对上述事实无异议。
上述证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，经庭审质证，查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反法律规定，以营利为目的，开设赌场供他人在其中进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人邵某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，祁阳县司法局建议适用社区矫正。本院决定对被告人邵某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗菊香
人民陪审员 蒋群芳
人民陪审员 漆言娅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张勇军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3233号
原告：周印，男，1985年10月20日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：朱亚斌，男，1992年11月22日生，汉族，住荥阳市。
原告周印与被告朱亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周印及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼，被告朱亚斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2015年5月28日起以月息2分计）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令被告立即归还借款60000元，并按照年利率6%从2015年5月28日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年4月28日，被告以生意资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月息2分，2015年5月28日前归还。到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，诉请法院处理。
被告朱亚斌未进行书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。
鉴于朱亚斌未到庭应诉，根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：
2015年4月28日，被告朱亚斌向原告周印借款60000元，保证2015年5月28日之前归还，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判如所诉。
另查明，庭审中，原告称当时没有约定利息，要求被告按照年利率6%给付利息从2015年5月28日起计算至实际还款之日止的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款60000元，有当事人陈述、2015年4月28日被告给原告出具的借条在卷为凭，故可依法确认原、被告之间成立民间借贷的法律关系，据此，被告负有向原告偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称当时没有约定利息，要求按照年利率6%从2015年5月28日起计算至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱亚斌于本判决生效之日起十日内支付原告周印借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率6%自2015年5月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告朱亚斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 张利萍
审判员 刘 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 赵钰鑫
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执675号
申请执行人东丰县农村信用合作联社
被执行人姬文秋、杜守义、李振宇、林永萍、杨涛
东丰县农村信用合作联社申请被执行人姬文秋、杜守义、李振宇、林永萍、杨涛借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初739号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年04月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初739号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫小强