广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终32号
上诉人（原审原告）胡镜烇，男，汉族，1972年4月14日出生，住佛山市南海区。
委托代理人谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人刘浩文，主任。
委托代理人吴华华，该办事处工作人员。
委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。
原审第三人佛山市南海区桂城街夏东村孔溪股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。
法定代表人周永翰，社长。
原审第三人佛山市南海区桂城街夏东经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。
法定代表人陈耀荣，社长。
上述两原审第三人共同委托代理人刘志佳，广东偱理律师事务所律师。
上述两原审第三人共同委托代理人黄丹琳，广东偱理律师事务所律师。
上诉人胡镜烇因诉佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）行政处理决定一案，不服佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡镜烇是桂城街道夏东孔溪村的原籍村民和股东，1990年考上大专而于同年9月8日将户口迁到佛山农牧高等专科学校，户籍性质因此由农业变更为非农业。胡镜烇于1993年6月毕业，后于1995年12月11日将户口迁回桂城夏东孔溪村，但户籍性质未变，至今仍为非农业。胡镜烇于2016年1月29日向桂城街道办提交《行政决定申请书》，要求桂城街道办确认其为佛山市南海区桂城街夏东村孔溪股份合作经济社（以下简称孔溪经济社）、佛山市南海区桂城街夏东经济联合社（以下简称夏东经联社）的成员及股东，确认恢复其享有孔溪经济社和夏东经联社的股份，并享有相应的福利待遇。经调查，桂城街道办于2016年3月28日作出桂街行决字〔2016〕13号《行政处理决定书》，对胡镜烇的申请不予支持。并将上述决定书分别送达胡镜烇和孔溪经济社、夏东经联社。胡镜烇不服上述决定，向法院提起本案行政诉讼。
另查，2008年10月31日，中共佛山市南海区委办公室及佛山市南海区人民政府办公室下发《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》（南办发〔2008〕59号），《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格：1.2004年6月30日前（含当日，下同）登记为农业户口，且2004年6月30日后户口一直保留在农村集体经济组织所在地并享有其农村股权的人员；2.2004年7月1日后（含当日）户口迁入且迁入后一直保留在农村集体经济组织所在地并一直享有其农村股权的人员；3.2004年6月30日前因正处于大中专院校读书、服兵役、劳教、服刑期间导致户口不在农村集体经济组织所在地但享有农村集体经济组织股权的人员；4.出生时或被合法收养时随其具有农村集体经济组织成员资格的父母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员；5.农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶；6.农村独生女户入赘女婿（结婚时户口性质必须是农业）；7.曾经转为‘自理粮’，2004年6月30日前‘自转农’户口迁回原村的人员（含其合法生育、收养的子女）；8.按《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》（南发〔2008〕11号文）规定农村集体符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女及其子女；9.农村集体经济组织成员章程规定或经成员代表大会表决通过具有成员资格的人员；10.根据国家法律、法规和政策应该享有农村集体经济组织成员资格的其他人员。”第六条第1项规定：“农村集体经济组织的成员资格，自成员户口迁出农村集体经济组织、死亡或户口注销之日起取消。以下情况除外：1、因就读大中专院校户口迁出农村集体经济组织的，读书期间保留农村集体经济组织成员资格；毕业后一年内不把户口迁回农村集体经济组织的取消成员资格；毕业后一年内把户口迁回农村集体经济组织的，则继续享有成员资格”。
再查，1994年孔溪经济社首次实施的《平洲区夏东管理处孔溪村股份经济合作社章程》，其第一条规定“孔溪村集体资产属全体农业村民所有……”，第七条亦规定“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程……均可成为本社股东”，第九条规定“考上大中专学校，在校就读期间保留其股权。由国家安排分配工作后，其股权取消，毕业后将户口迁回本村，（属农业户口的）保留股权”。1999年孔溪经济社实施的《平洲区夏东村民委员会孔溪股份经济合作社章程》第十七条规定“凡行政管理属本村的农业户口，承认本章程……均可成为本社股东”，第十八条规定“现役义务兵和考上大、中专学校的村民，在参军和读书期间，其股权和股份分红不变”。2002年孔溪经济社实施的《平洲区夏东村民委员会孔溪股份经济合作社章程》第十七条、十八条也做了同样的规定。2008年孔溪经济社实施的《桂城街道、夏东村委会第四届孔溪村小组经济合作社章程》第五条规定“凡行政管理属本村，符合股东条件，承认本章程……均可成为本社股东”。2015年孔溪经济社实施的《佛山市南海区桂城街夏东村孔溪股份合作经济社章程》第十二条规定“不符合《桂城街道、夏东村委会第四届孔溪村小组经济合作社章程》（2008年11月21日实施）规定出资购股条件的以下人员，允许按照每股157500元[10500元（每股基础股值）×15]的价格一次性出资购满2.5股物业股……（三）原为本社所在地农业户口（不含空挂户、挂靠户），1983年1月1日起因各种原因办理‘农转非’的人员；以上出资购股的人员必须在2016年12月15日前（含当日）户口在本社所在地且不持有其他集体经济组织股权……上述人员必须在2016年12月15日前（含当日）持满2.5股物业股及缴清2万元福利统筹金，自确权时点起具有本社成员资格，与本社原有成员享有同等的权利和义务，逾期没有完成购股手续及缴清福利统筹金的，视为放弃购股资格，不确认成为本社成员”。据桂城街道办调查结果得知，胡镜烇并未购股。同时，孔溪经济社系下属于夏东经联社，只要成为孔溪经济社的股东和成员，即可成为夏东经联社的股东和成员，否则就不能成为夏东经联社的成员和股东，不能享受夏东经联社的股份分红和一切福利待遇。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，桂城街道办应胡镜烇的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。桂城街道办在收到胡镜烇的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出被诉行政处理决定书，并送达给胡镜烇及孔溪经济社、夏东经联社，履行了作出行政行为的相关程序。
本案争议的焦点是胡镜烇是否具有孔溪经济社、夏东经联社的股东身份和成员资格，能否恢复其股东身份，享受股东福利待遇的问题。经查，本案中，胡镜烇是桂城街道夏东孔溪村的原籍村民和股东，1990年考上大专并于同年9月8日将户口迁到佛山农牧高等专科学校，户籍性质因此由农业变更为非农业。胡镜烇于1993年6月毕业，后于1995年12月11日将户口迁回桂城夏东孔溪村，但户籍性质未变，至今仍为非农业。因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，胡镜烇是否具备两第三人的成员资格,可按《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》确定。但胡镜烇并不具备该办法第二条、第六条规定的成为两第三人成员的条件。且根据孔溪经济社历届章程及2015年实施的《佛山市南海区桂城街夏东村孔溪股份合作经济社章程》第十二条规定，胡镜烇可依该章程规定的条件进行购股，履行相应的义务后即可获得成员资格，但根据桂城街道办具体调查结果得知，胡镜烇因自身的原因并未根据该章程履行购股等相关业务。同时，根据夏东经联社的说明可知，只要成为孔溪经济社的股东和成员，即可成为夏东经联社的股东和成员，否则就不能成为夏东经联社的成员和股东，不能享受夏东经联社的股份分红和一切福利待遇。
综上，桂城街道办根据《行政决定申请书》、胡镜烇的《毕业证》、《常住人口登记表》、《户口登记册》及孔溪经济社、夏东经联社历届章程等证据，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，认为胡镜烇不具有孔溪经济社、夏东经联社的成员资格，事实基本清楚，证据充分，适用地方规章基本正确，应予以支持。胡镜烇要求撤销桂城街道办作出的桂街行决字〔2016〕13号《行政处理决定书》及要求确认其为孔溪经济社、夏东经联社集体经济组织成员和股东，判决从2015年起恢复胡镜烇享有孔溪经济社、夏东经联社股份，并享受相应的福利待遇的诉请理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡镜烇的诉讼请求。案件受理费50元，由胡镜烇负担。
上诉人胡镜烇上诉称：一、上诉人自出生之日起便是孔溪经济社、夏东经联社的合法股东，虽然上诉人在大学毕业后迁回后户口性质属于非农业，仅是因为历史原因不可能在转为农业，但这并不影响上诉人大学毕业后回家务农的农民身份。上诉人的情况符合1994年孔溪经济社《平洲区夏东管理处孔溪村股份经济合作社章程》第九条规定的应当保留股权的情形。二、被上诉人没有依法公开原南海市人民政府发布的《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》（南府[1998]24号），使得上诉人没有及时解决“非转农”的回迁问题，其在处理决定中应当充分考虑这一历史原因。三、同在被上诉人辖区的大学生在毕业后没有得到国家分配工作的人员已经迁回原迁出地的，恢复入股分红，被上诉人应当同等情况同样处理。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桂城街道办辩称：被上诉人作出的桂街行决字〔2016〕13号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人提出的上诉请求没有法律及事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孔溪经济社、夏东经联社述称：被上诉人作出的桂街行决字〔2016〕13号《行政处理决定书》合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被上诉人桂城街道办具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员平等权益的法定职责。对于上诉人胡镜烇提出确认其具有原审第三人孔溪经济社、夏东经联社股东资格及成员待遇的请求，被上诉人桂城街道办作出本案所诉之桂街行决字〔2016〕13号《行政处理决定书》，送达当事人，告知其复议及诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案审查重点为上诉人胡镜烇是否具有原审第三人孔溪经济社、夏东经联社的股东身份和成员资格，能否恢复其股东身份及享受股东福利待遇的问题。经查，上诉人是桂城街道夏东孔溪村的原籍村民和股东，1990年考上大专并于同年9月8日将户口迁到佛山农牧高等专科学校，户籍性质因此由农业变更为非农业。上诉人于1993年6月毕业，后于1995年12月11日将户口迁回桂城夏东孔溪村，但户籍性质未变，至今仍为非农业。因此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，上诉人属于户口迁出迁入人员，其是否具备两原审第三人的成员资格,可按《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》确定。但上诉人并不具备该办法第二条、第六条所规定的成为两原审第三人成员资格的条件。因此，被上诉人据此认为上诉人不具有两原审第三人的成员资格，对上诉人的申请不予支持并无不当。另外，上诉人主张其符合1994年孔溪经济社《平洲区夏东管理处孔溪村股份经济合作社章程》第九条规定的应当保留股权的情形。经查，该《章程》第九条规定：“考上大中专学校，在校就读期间保留其股权。由国家安排分配工作后，其股权取消，毕业后将户口迁回本村，（属农业户口的）保留股权”，如上所述，由于上诉人大专毕业后将户口迁回本村，其户籍性质为非农业，不符合上述《章程》所规定的应当保留股权的条件。至于上诉人是基于何种原因未办理“非转农”的问题，这既不属于被上诉人职权处理范围，也不属于本案审理范畴。上诉人还主张同在被上诉人辖区的大学生在毕业后没有得到国家分配工作的人员已经迁回原迁出地的，恢复入股分红，被上诉人应当同等情况同样处理。经查，上诉人的该主张属于行政合理性的问题，人民法院行政审判主要是审查行政行为的合法性，对行政行为合理性只进行有限审查，即仅对行政处罚明显不当或其他行政行为涉及对数额的确定、认定确有错误的，人民法院才可以判决变更。而被诉行政处理决定并非人民法院行政审判可以进行合理性审查的范畴，且上诉人与其所主张的其他大学生各自所依据的《章程》特别规定又有所不同，故被上诉人并不存在同等情况需要同样处理的情形。因此，上诉人认为其具有两原审第三人股东身份和成员资格，可以恢复其股东身份及享受股东福利待遇的上诉主张理据均不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人胡镜烇负担。
本裁判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘圣玺