江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9857号
原告：孙冬华，男，1987年1月11日出生，汉族。
被告：南京蒙牛乳业销售有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路199号。
法定代表人：党永红，总经理。
委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师（执业证号13201200810635321）。
委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师（执业证号13201201411534606）。
原告孙冬华与被告南京蒙牛乳业销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬华、被告南京蒙牛乳业销售有限公司委托诉讼代理人杨天、徐培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方之间的劳动合同；2、判令被告支付原告经济补偿金10000元（5000×2）；3、判令被告支付原告担任总经理助理期间的工资差额19571.37元、支付原告2017年2月至2017年9月应发工资与实发工资的差额6645.64元；4、判令被告支付原告扣发的窜货考核7800元。事实和理由：原告孙冬华于2016年2月15日进入被告处工作，任总经理助理一职，被告应发年薪七万元，但实际原告并没有拿到七万元。2017年1月20日，被告转入特通部上班，工资构成为1770元底薪以及提成。原告2017年2月至2017年9月应发工资与实发工资的差额6645.64元。被告认定原告在销售过程中有窜货行为，因此以窜货考核的名义扣发原告7800元。而关于窜货的数量是被告胁迫原告认可的。原告认为不应当扣发7800元。2017年8月4日，原告通过EMS邮寄了书面辞职报告。被告长期只发放远低于工资标准的底薪，且停止原告的销售业务，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告南京蒙牛乳业销售有限公司辩称，第一，原被告之间没有解除劳动合同，原告直至申请劳动仲裁以及到法院起诉仍在被告处上班，也就不存在支付经济补偿一说；第二，原告并未担任过总经理助理一职，并且被告也从未承诺过年薪七万元；第三，2017年2月至2017年9月应发工资与实发工资的差额的产生是因为公司每月代扣个人公积金500元、代扣保险325元，2017年6月代扣个税45.64元；第四，扣发原告7800元是被告根据公司窜货管理制度扣发的，对窜货的数量，原告也是认可的，被告并没有胁迫原告的行为。综上，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告孙冬华于2016年2月受聘至被告南京蒙牛乳业销售有限公司，从事销售工作。2016年2月14日，原被告双方签订劳动合同，合同期限自2016年2月14日起至2017年2月14日止。2016年11月17日，原被告双方再次签订劳动合同，合同期限自2017年2月14日起至2017年12月31日止。两份劳动合同均约定孙冬华的工作内容为：“在销售岗位从事销售工作”。工资标准均采用“基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法：乙方的最低工资为每月1770元”。
经原告确认已于2016年8月19日阅读被告《制度公示告知书》，制度名称为《南京分公司制度汇编》，其中含《南京蒙牛乳业销售有限公司窜货管理制度》。
被告2016年12月12日内部业务便签载明：标题：关于特通部、库房窜货的考核通报。内容：2016年12月……查出一批窜至江宁的产品为南京市场特通部门窜出产品（778件）……。现根据公司《窜货管理制度》……特通部门孙冬华予以7800元考核，孙冬华考核从2016年11月至2017年4月分六个月每月兑现1300元。依据该《窜货管理制度》，被告于2016年11月至2017年5月，每月分别从原告工资中扣款1300元、1300元、1300元、865.76元、1134.24元、900元、1000元。
2017年1月20日被告调整原告至特通部从事销售工作。当月底，特通部负责人梁某某在部门会议上作2016年工资结构及工资预算PPT演示中显示：孙冬华年薪70000元、话补250元、交补350元、房补350元、餐费300元、单月收入合计7083元、全年收入84996元。
庭审中，原告认为其担任总经理助理期限为十个半月。
2017年8月4日，原告向被告提交辞职报告一份，该报告载明：“我因公司拖欠工资及停止开单之事，……，决定在2017年8月4日辞职”。2017年8月10日被告出具《关于孙冬华人事问题、及工作职责变更的通知》，其中针对原告辞职报告，答复载明：“对你此次递交的离职申请不予批准。原因：1、任职特通主管期间所负责客户货款未结清，工作未交接；2、你提出的工资问题我们已安排处理，你的离职理由不成立；3、正式通知你在此公司追缴货款期间，不得离岗。”2017年8月23日被告又出具《关于明确孙冬华工作职责的通知》，载明：“一、……1、遵从公司要求及部门安排追缴货款；……4、履行特通主管的工作职能，开展特通客户的开发、销售、回款工作，但销售对象需为现金客户（先预付款后开单提货）；5、……优先追缴货款。二、执行特通主管工资结构，完成既定指标享受公司的绩效提成及相应福利待遇。”
原告的工资表明细载明，原告应发工资为：2017年1月2606.5元、2月2595元、3月2640.72元、4月2802.42元、5月2595元、6月5831.43元、7月1629.21元、8月2307.59元，合计23007.87元。实发工资为：2017年1月1781.50元、2月1770元、3月1815.72元、4月1977.42元、5月1770元、6月4960.79元、7月804.21元、8月1482.59元，合计16362.23元。该工资表明细同时载明：2017年1月至2017年8月，每月被告均代扣个人公积金500元、代扣保险325元，2017年6月代扣个税45.64元。实发工资与应发工资差额为6645.64元。
原告2016年2月至12月应发工资合计为46660元、年终奖2946.42元、补助5850元（每月凭票保险餐饮费300元、交通费350元）、考核2790元（已扣款），合计58246元。
庭审中，原告认可2016年2月至12月已收到实发工资388820.6元、年终奖2858.03元、补助5850元、因考核从实收收入中扣款2790元。
2017年9月11日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委未在法定期限内作出受理决定，经向申请人征询意见后，于2017年9月18日作出仲裁申请时间确认书，告知原告可提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原被告双方均认可，原告2017年9月11日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁及9月21日向我院起诉时，仍在被告处上班。
上述事实，有《南京市劳动合同书》、《制度公示告知书》、《南京蒙牛乳业销售有限公司窜货管理制度》、《南京蒙牛乳业销售有限公司内部业务便签》、《关于孙冬华人事问题、及工作职责变更的通知》、名片、工资表明细、《辞职报告》、照片、仲裁申请时间确认书及原被告双方陈述等证据予以证实，本院予以确认。
现原被告双方争议如下：
第一，原被告双方劳动合同是否解除及被告是否应给付原告经济补偿。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位支付劳动者经济补偿的法定情形为，用人单位与劳动者解除或终止劳动合同。纵观本案，原告于2017年8月4日向被告提交辞职报告后，被告随后出具《关于孙冬华人事问题、及工作职责变更的通知》，明确答复对其“离职申请不予批准”。故原被告双方未能协商解除劳动合同。原被告双方庭审中均认可，原告至2017年9月11日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁及9月21日向我院起诉时，仍在被告处上班。故从原告的后续行为可认定，原被告双方劳动合同仍在继续履行，劳动关系没有解除。劳动合同没有解除与终止，用人单位也就没有支付劳动者经济补偿的事实基础。同时，解除劳动合同是用人单位、劳动者自愿处分自己的权利，审判机关无权判决解除。因此，对原告要求判决解除劳动合同及要求判令被告支付其经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
第二，原告在转入被告特通部之前年薪是否是七万元。原告认为其从进入被告处工作起到转入特通部前，一直担任总经理助理职务，且年薪七万元，其依据是载有担任被告总经理助理职务的名片一张、特通部负责人梁某某在部门会议上作2016年工资结构及工资预算PPT演示照片一张。对于名片，被告认为系其自印；对于梁某某的PPT演示照片，被告认为系工资结构的演示，不是应发工资。本院认为，（一）、原告没有其他证据印证载有总经理助理职务的名片系被告所印或所发；（二）、即使其实际担任被告总经理助理职务，也没有证据证明，被告在其入职时承诺过其年薪七万元；（三）、虽然被告特通部负责人梁某某在部门会议上作2016年工资结构及工资预算PPT演示中显示原告年薪70000元，但梁某某系特通部负责人，非被告负责人，其所作工资构成演示，显然不能代表被告对原告工资的意思表示。故对原告要求判令被告补足其年薪七万元的诉讼请求，本院不予支持。
第三，被告是否可以依据《窜货管理制度》，对原告扣发7800元。庭审中，原告对被告的《窜货管理制度》及对该制度学习过均予以认可。原告认为不应对其扣发7800元的理由是，对窜出产品300箱的数量系被告胁迫其认可，但原告就其所称的被告胁迫行为未能提供任何证据佐证。故本院对原告要求判令被告支付扣发的7800元窜货考核的诉讼主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙冬华的全部诉讼请求。
本案受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 段福铸
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 丹