wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3642号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市。
负责人：金朝洲，系该行行长。
被执行人：浙江万洲电气有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：黄燕丽。
被执行人：陈荣虎，男，1942年9月18日出生，汉族，住乐清市柳市镇广乐路****号，公民身份号码3303231942********。
被执行人：乐清市领誉实业有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：代中宇。
被执行人：黄燕丽，女，1979年10月14日出生，汉族，住乐清市柳市镇广乐路*号***号，公民身份号码3303231979********。
被执行人：大江控股集团有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：陈耀哲。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第417号民事判决书，于2014年12月2日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江万洲电气有限公司、陈荣虎、乐清市领誉实业有限公司、黄燕丽、大江控股集团有限公司票据纠纷一案。在执行过程中，我们于2014年12月3日向被执行人发出执行令，经银行查询未发现被执行人的足额存款，现被执行人的房产已被本院查封、暂不宜拍卖，本院已在乐清媒体上予以曝光，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或线索。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3642号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周婉倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初426号
原告：李卫方，男，1966年10月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：沈火明，男，1968年8月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告李卫方与被告沈火明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李卫方到庭参加诉讼。被告沈火明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈火明立即归还原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告以女儿结婚需要支付酒席款为由向原告借款3000元，借款时并未出具借条，且被告口头承诺尽快归还。嗣后，经原告催讨，被告一直予以推诿。2017年7月17日，被告在长兴雉城派出所就该笔借款向原告出具欠条一份，并承诺该笔借款于2017年8月20日前归还。然时至今日，被告仍旧分文未付，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明本案借款的事实；2.长兴县雉城街道金陵社区居民委员会出具的证明一份，证明欠条上载明的“李会芳”就是本案原告李卫方。
被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告沈火明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告沈火明在2017年5月14日前后向原告借款3000元，当时并未出具借条。后经原告催讨，被告于2017年7月17日向原告出具欠条一份，言明结欠原告人民币3000元，并承诺于2017年8月20日前归还。然借款到期后，经原告催讨，被告并未按约归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告李卫方与被告沈火明之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。被告沈火明取得借款后，并未按照承诺的期限归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故对原告要求被告归还3000元借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈火明归还原告李卫方借款本金3000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈火明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年二月八日
书记员 林李敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4628号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某某，男,汉族，住福建省三明市宁化县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.张某某向某公司偿还截至2017年4月9日的信用卡欠款本金39586.11元、零售利息2521.74元、年费480元、违约金2223.4元、滞纳金665.95元、现金利息999.74元，共计46476.94元，2017年4月9日之后的利息以39586.11元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月9日，已累计欠款本息共计46476.94元。该款应予偿还。
被告张某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:张某某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费480元；对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月9日，张某某累计拖欠某公司透支款本金39586.11元、利息3521.48元、年费480元、违约金2223.4元（其中2017年1月的违约金为565.35元）、滞纳金665.95元（其中2016年11月的滞纳金为259.34元，2016年12月的滞纳金为406.61元）。
本院认为：某公司根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月9日，张某某已拖欠某公司透支款本金39586.11元、利息3521.48元、年费480元，该款应予偿还。故某公司要求张某某偿还欠款本金39586.11元、利息3521.48元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求张某某支付截至2017年4月9日的滞纳金665.95元及违约金2223.4元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了张某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金支持某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。张某某连续拖欠的前三期滞纳金或违约金分别为：2016年11月的滞纳金259.34元，2016年12月的滞纳金406.61元，滞纳金合计1632.79元；2017年1月的违约金为565.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金39586.11元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月9日为3521.48元，2017年4月9日之后的利息，以本金39586.11元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金665.95元；
四、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡违约金565.35元
五、张某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第255号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人李某江，男，1984年6月21日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人符某刚，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某江、符某刚犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员孙明博出庭支持公诉，被告人李某江、符某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日21时许，被告人李某江在琼海市嘉积镇银海路“K－PARTY时尚派对汇KTV”二楼卫生间墙角处捡到一串摩托车钥匙，李某江将此事告诉被告人符某刚后二人商议将该摩托车盗走，之后二人来到“时尚派对汇KTV”的停车场用钥匙上的遥控器锁定一辆银灰色五羊本田摩托车，由被告人李某江负责放风，被告人符某刚将该摩托车盗出后藏放在银海路“夜色酒吧”后面，次日2时许，二被告人到“夜色酒吧”后准备将摩托车开走时，被告人李某江被公安机关当场抓获，被告人符某刚逃脱，10时许，公安机关在琼海市万泉镇官台村委会官二村13号符某刚家中将其抓获。破案后，被盗摩托车已发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值9155.21元。
上述事实，被告人李某江、符某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口信息表、到案经过、扣押清单及发还清单、购车发票、机动车查询信息等，被害人黎某杰的陈述，证人莫某晓的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某江、符某刚以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值9155.21元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。二被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑到被盗车辆已追回并退还给被害人，未给被害人造成损失，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人符某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 淼
二〇一四年九月十八日
书记员 邹燕萍
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初142号
原告冯守良,男，1964年8月19日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告冯守良与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处确认强拆违法一案，原告于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯守良及委托代理人李宝石，被告副职负责人魏鹏及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年建筑座落于东丽区××××路吉新酒家房屋，并取得建筑工程施工执照及天津市临时用地建筑使用证，该房屋系原告所有，系合法建筑。建筑面积324平方米，并由原告经营、使用。另1992年原告在程林庄路自建房屋一间，建筑面积85平方米，该房屋系原告所有的合法财产。2016年4月22日，被告在未通知原告，也未履行相关法律程序的情况下，将原告上述两处房屋拆除，使房屋内的财产、设备、生产原材料、工具、日常用品全部丢失，不知去向。原告曾多次找到被告要求赔偿，被告不予理睬，后来原告得知被告将该房屋的拆迁款给付他人。两处房屋总面积409平方米，原告系该房屋的合法所有人和使用人，对房屋有占有、使用、收益和处分的权利，被告未经原告同意，未履行相关的法律程序将原告房屋强行拆除系违法行为。原告故提起诉讼，诉讼请求：（一）要求确认被告拆除原告房屋的行为违法；（二）案件诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
一、被告下达的拆除通知复印件一份。拟证明原告的房屋系被告拆除。
二、天津市临时用地建筑使用证复印件一份。拟证明原告在万××街小王庄村××路的吉新酒家房屋有临时使用证。
三、建筑工程施工执照复印件一份。拟证明被拆房屋的建筑合法性，及其用途是经营吉新饭馆。
四、收据复印件二张。拟证明原告父亲冯景洲向村委会交纳临时占地管理费，证明当时政府对该房屋土地的使用权是认可的。
五、被拆除房屋的平面示意图一份。拟证明被拆除房屋的位置和面积。
六、证明一份。拟证明涉案房屋系合法取得，房产证明正在办理。
七、津城管法[2012]24号天津市城市管理综合执法局《关于执行拆除违法建筑物、构筑物及设施的行政强制执行程序和执法文书的通知》。拟证明被告的拆除行为违法。
被告辩称，被告不是本案适格的被告，原告诉称的其房屋被拆一事不是被告所为，被告从未对原告的房屋实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见：证据一真实性、关联性不认可，没有明确注明要拆原告的房屋，此份证据不能证明被告要针对原告的房屋进行拆除；证据二该临时用地使用证已经过期，且原告也未续期，也不能证明是被告拆除的原告房屋；证据三为复印件，字迹模糊无法辨认，不予认可；证据四亦为复印件，对其真实性无法核实，且缴款人为原告的父亲，与本案无关；证据五是原告自己绘制，不予质证；证据六不认可，对于建筑物是否合法，社区管理委员会无审批职能；证据七不能证明被告拆除了原告房屋。
本院的认证意见：原告提交证据一、二、三、四均为复印件，无法核实其真伪，本院不予确认。原告提交证据五没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。证据六与本案无关，不予采纳。证据七是政府规范性文件，亦与本案无关。
经审理查明，2016年12月12日原告起诉来院，称其拥有1984年建筑的座落于东丽区××××路吉新酒家房屋，并取得建筑工程施工执照及天津市临时用地建筑使用证。另1992年原告在程林庄路自建房屋一间，建筑面积85平方米，该房屋也系原告所有的合法财产。2016年4月22日，被告在未通知原告，也未履行相关法律程序的情况下，将原告上述两处房屋拆除。原告曾多次找到被告要求被告赔偿，被告不予理睬，后来原告得知被告将该房屋的拆迁款给付他人。原告故起诉，要求确认被告强拆其房屋违法。
本院认为，原告起诉称被告强拆了其房屋，被告予以否认。原告虽然提交了相关房屋证明的复印件，但是该组证据缺乏实质要件，无法证明其对房屋拥有权利。另外，原告提交被告作出的拆除通知，该通知亦无明确指向的行政相对人，因此用以证明被告对房屋存在拆除行为不成立。综上，原告起诉要求确认被告拆除了原告的房屋，证据不足。原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告冯守良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯守良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 齐建荣
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 玲
速 录 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0110行初142号原告冯守良,男，1964年8月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告冯守良与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处确认强拆违法一案，原告于2016年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯守良及委托代理人李宝石，被告副职负责人魏鹏及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1984年建筑座落于东丽区××××路吉新酒家房屋，并取得建筑工程施工执照及天津市临时用地建筑使用证，该房屋系原告所有，系合法建筑。建筑面积324平方米，并由原告经营、使用。另1992年原告在程林庄路自建房屋一间，建筑面积85平方米，该房屋系原告所有的合法财产。2016年4月22日，被告在未通知原告，也未履行相关法律程序的情况下，将原告上述两处房屋拆除，使房屋内的财产、设备、生产原材料、工具、日常用品全部丢失，不知去向。原告曾多次找到被告要求赔偿，被告不予理睬，后来原告得知被告将该房屋的拆迁款给付他人。两处房屋总面积409平方米，原告系该房屋的合法所有人和使用人，对房屋有占有、使用、收益和处分的权利，被告未经原告同意，未履行相关的法律程序将原告房屋强行拆除系违法行为。原告故提起诉讼，诉讼请求：（一）要求确认被告拆除原告房屋的行为违法；（二）案件诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：一、被告下达的拆除通知复印件一份。拟证明原告的房屋系被告拆除。二、天津市临时用地建筑使用证复印件一份。拟证明原告在万××街小王庄村××路的吉新酒家房屋有临时使用证。三、建筑工程施工执照复印件一份。拟证明被拆房屋的建筑合法性，及其用途是经营吉新饭馆。四、收据复印件二张。拟证明原告父亲冯景洲向村委会交纳临时占地管理费，证明当时政府对该房屋土地的使用权是认可的。五、被拆除房屋的平面示意图一份。拟证明被拆除房屋的位置和面积。六、证明一份。拟证明涉案房屋系合法取得，房产证明正在办理。七、津城管法[2012]24号天津市城市管理综合执法局《关于执行拆除违法建筑物、构筑物及设施的行政强制执行程序和执法文书的通知》。拟证明被告的拆除行为违法。被告辩称，被告不是本案适格的被告，原告诉称的其房屋被拆一事不是被告所为，被告从未对原告的房屋实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。被告没有向本院提供证据。被告对原告提供证据的质证意见：证据一真实性、关联性不认可，没有明确注明要拆原告的房屋，此份证据不能证明被告要针对原告的房屋进行拆除；证据二该临时用地使用证已经过期，且原告也未续期，也不能证明是被告拆除的原告房屋；证据三为复印件，字迹模糊无法辨认，不予认可；证据四亦为复印件，对其真实性无法核实，且缴款人为原告的父亲，与本案无关；证据五是原告自己绘制，不予质证；证据六不认可，对于建筑物是否合法，社区管理委员会无审批职能；证据七不能证明被告拆除了原告房屋。本院的认证意见：原告提交证据一、二、三、四均为复印件，无法核实其真伪，本院不予确认。原告提交证据五没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。证据六与本案无关，不予采纳。证据七是政府规范性文件，亦与本案无关。经审理查明，2016年12月12日原告起诉来院，称其拥有1984年建筑的座落于东丽区××××路吉新酒家房屋，并取得建筑工程施工执照及天津市临时用地建筑使用证。另1992年原告在程林庄路自建房屋一间，建筑面积85平方米，该房屋也系原告所有的合法财产。2016年4月22日，被告在未通知原告，也未履行相关法律程序的情况下，将原告上述两处房屋拆除。原告曾多次找到被告要求被告赔偿，被告不予理睬，后来原告得知被告将该房屋的拆迁款给付他人。原告故起诉，要求确认被告强拆其房屋违法。本院认为，原告起诉称被告强拆了其房屋，被告予以否认。原告虽然提交了相关房屋证明的复印件，但是该组证据缺乏实质要件，无法证明其对房屋拥有权利。另外，原告提交被告作出的拆除通知，该通知亦无明确指向的行政相对人，因此用以证明被告对房屋存在拆除行为不成立。综上，原告起诉要求确认被告拆除了原告的房屋，证据不足。原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：驳回原告冯守良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯守良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  齐建荣人民陪审员  罗金荣二〇一七年二月六日书 记 员  刘 玲速 录 员  张 祎本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1877号
原告：张亮伟，男，1975年12月8日生，汉族。
被告：冯玉才，男，1964年4月16日生，汉族。
被告：徐铁花（曾用名徐铁景），女，1962年9月9日生，汉族。
原告张亮伟与被告冯玉才、徐铁花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮伟到庭参加了诉讼，被告冯玉才、徐铁花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款80000元，并支付自2016年12月13日至2017年8月13日的利息12800元，合计92800元。事实和理由：2016年12月13日，被告冯玉才向原告张亮伟借款80000元整，口头约定月利率2%，承诺于2017年3月13日前还款。后经原告多次讨要，被告推脱不还，故诉至法院。
被告冯玉才、徐铁花未向本院提交答辩意见。
原告张亮伟向本院提交的证据有：2016年12月13日被告冯玉才出具的欠条一张，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告冯玉才、徐铁花未向本院提交证据材料。
经庭审，依据有效证据，可以认定以下事实：
2016年12月13日，被告冯玉才因开发房地产所需，经人介绍向原告张亮伟借款80000元，并出具借条一张，载明：今借到张亮伟现金捌万元整（80000元），到2017年3月13日付清。借款到期后，经原告多次讨要，被告推脱不还，遂诉讼来院。审理过程中，原告张亮伟申请撤回对被告徐铁花的起诉。
本院认为：借款人应按约定的期限返还借款。被告冯玉才向原告张亮伟借款80000元，有其出具的借条为证，借款到期后未还款，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，依法应予支持。原告诉称，双方口头约定利息为月利率2%，并要求被告支付自2016年12月13日至2017年8月13日的利息12800元，但借条上并未明确约定利息，原告亦未能提供相应的证据予以证明，故应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，本案中双方约定的还款期限为2017年3月13日，未约定逾期利息数额或计算标准，故被告冯玉才应自2017年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告冯玉才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉才于本判决生效后十日内偿还原告张亮伟借款80000元，并自2017年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2017年8月13日；
二、驳回原告张亮伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告冯玉才负担1000元，原告张亮伟负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 范方萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 董丽萍
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执235号
申请执行人许文祥，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，现住包头市。
被执行人韩芬延，男，1950年12月28日出生，汉族，农民，现住包头市。
被执行人韩永丰，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，现住包头市。
本院在执行许文祥申请执行韩芬廷、韩永丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现已执行完毕，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年五月四日
书记员 郭雪琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7861号
原告黄志敏,男,1964年8月25日出生,汉族，住所义乌市。
委托代理人周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告张海明，男，1979年9月1日出生，汉族，住所安徽省宿州市埇桥区。
原告黄志敏为与被告张海明买卖合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄志敏的委托代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告张海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志敏诉称，被告系原告客户，被告因经营需要向原告购买胶水，2010年2月7日经结算尚欠货款125000元，被告向原告出具欠条一份，上述货款被告支付了部分，至今尚欠9550元。请求判令被告支付货款9550元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告张海明未作答辩。
经审理查明，被告曾多次向原告赊购胶水，2010年2月7日经双方结算，被告共计欠原告货款125000元，后被告陆续支付了部分货款，至今尚欠9550元。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告应承担清偿欠款的责任，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海明偿付原告黄志敏货款9550元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年5月12日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海明负担。
本判决为终审判决。
(此页无)
审判员 陈高明
二〇一七年七月三日
书记员 骆光雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2172号
上诉人（原审原告）：桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校，住所地：广西壮族自治区桂林市东郊金鸡岭。
法定代表人：徐兴寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭志剑，男，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区，
被上诉人（原审原告）：李静君，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，
上诉人桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校因与被上诉人谭志剑、李静君民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人陆庆增、被上诉人谭志剑到庭参加诉讼，被上诉人李静君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校上诉请求：1.维持（2017）桂0305民初922号民事判决书第一项，撤销第二项，改判为被上诉人李静君与谭志剑共同偿还515000元给上诉人；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.一审庭审谭志剑已自认与李静君系夫妻关系；2.二被上诉人共同购房，产权证各人登记一般产权，且共同居住至今；3.上诉人提供的《结婚登记申请书》上“李静君”与《户籍证明》上的“李静君”为同一人，可肯定结婚登记的“谭志健”与产权证上的“谭志剑”为同一人，且《结婚登记申请书》上的照片可确认为谭志剑本人，足以认定二被上诉人的夫妻关系；4.一审法院一味要求上诉人承担举证责任，在举证责任上分配不公，应由被上诉人提供结婚证予以对比。
谭志剑、李静君共同答辩称：上诉人代被上诉人谭志剑支付给死者家属的51.5万元并不是借款，而是欠款；一审判决未要求李静君与谭志剑共同承担偿还责任是正确的；谭志剑在一审庭审中并没有承认其与李静君为夫妻关系；上诉人以二被上诉人共同购房且共同居住至今就推断双方系夫妻关系是主观臆断的猜想；由于《结婚申请书》中的申请人“谭志健”的名字和出生年月日及身份证号与谭志剑均不一致，一审法院认定李静君不承担共同还款责任正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校向一审法院起诉请求：1.依法判决被告谭志剑、李静君共同偿还借款51.5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月14日1时33分，被告谭志剑驾驶桂C26**学号小型轿车沿桂林市七星区东二环路由南往北行驶至上述地点时，遇廖其武驾驶本铃牌两轮燃油车搭载陈建雄、汪晓倩由西往东横过道路，轿车车头与两轮燃油车右侧相碰撞，造成廖其武当场死亡，陈建雄、汪晓倩受伤的交通事故。事故经认定，被告谭志剑承担主要责任，廖其武承担次要责任。2013年7月14日，被告谭志剑与廖其武的家属在桂林市达成调解，被告谭志剑一次性赔偿48.5万元。上述赔偿款原告代被告谭志剑支付给了廖其武的家属。2013年7月19日，被告谭志剑向原告出具借条一份，载明同意一次性赔偿死者家属51.5万元，因暂时拿不出钱，向原告借款支付，事后再归还的事实予以确认。原告称，被告谭志剑与被告李静君系夫妻关系，被告谭志剑亦认可其与李静君系夫妻关系，因原告提供的结婚登记申请书申请人“谭志健”的出生年月日及身份证号与被告谭志剑均不一致，该院无法确定二者是否为同一人。被告谭志剑亦未提供可以证明其与李静君系夫妻关系的相关身份证明，而自认不适用于身份关系的确认，故该院对原告、被告谭志剑所主张的上述事实不予确认。
一审法院认为，原告与被告谭志剑之间的债权债务关系有被告谭志剑书写的借条、已经发生法律效力的（2013）星刑初字第276号刑事判决书予以确认，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，故该院对原告要求被告谭志剑返还借款51.5万元的诉讼请求，予以支持。被告谭志剑辩称，本案不属于借款应该是欠款。因被告谭志剑的该项辩解与事实不符，该院不予采纳。原告以本案所涉借款属夫妻共同债务为由，要求被告李静君共同偿还，因原告提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，故该院对原告的此项诉讼请求，不予支持。据此，依照,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谭志剑返还原告桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校借款51.5万元；二、驳回原告桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。本案收取案件受理费8950元(原告已预付该院)，因适用简易程序减半收取4475元（退回4475元给原告），由被告谭志剑负担。
二审庭审中，桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校提交了从合山市档案馆复印的《结婚登记申请书》、《婚姻登记证明》，证明谭志剑与李静君是夫妻关系，女方身份证号码与现在的身份证号码一致。谭志剑质证意见为，《婚姻登记申请书》非本人所填，亦不清楚材料中的人是否为本人。李静君未出庭质证亦未提交质证意见。本院认为，由于《结婚登记申请书》、《婚姻登记证明》中的“谭志健”姓名、身份证号与本案被上诉人谭志剑的姓名、身份证号均不一致，无法确认为同一人，故对桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校的谭志剑与李静君为夫妻关系的主张不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李静君是否应承担本案借款的偿还责任？
桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校上诉主张谭志剑与李静君为夫妻关系，对本案的借款应承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(2017修正)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。从上述法律规定可知，桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校负有举证证明谭志剑、李静君为夫妻关系的责任，其提交的证据不足以认定谭志剑、李静君存在夫妻关系，应承担举证不能的后果；同时，本案的债务是由于谭志剑因交通肇事罪所负债务，不能按夫妻共同债务处理。故本院认为李静君不应承担本案借款的偿还责任。
综上所述，上诉人桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》(2017修正)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由上诉人桂林市金鸡岭机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年十月十八日
书记员 申峰峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1392号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人段露星，男，1995年10月4日出生于江西省都昌县，汉族，文盲，农民，家住都昌县。2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被抓获，同月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1370号起诉书指控被告人段露星犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人段露星到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月16日13时许，被告人段露星至慈溪市桥头镇毛三斢村日旺北路某弄某号某室被害人何某的租房，窃得黑色小包1只，内有现金人民币30元左右及黑色联想V65手机1部（无法估价）。
同年6月7日13时许，被告人段露星至慈溪市桥头镇上林湖村陈家大墙路某弄某号，踢门进入某室被害人王某1租房，窃得现金人民币12元；还用石头砸窗进入某室王某3租房及某室他人租房，但未窃得财物。
2016年12月17日14时许，被告人段露星至慈溪市逍林镇水云浦村张丁路某弄某号被害人吴某的租房，就地取菜刀撬门进入室内，窃得现金人民币60元。
被告人段露星到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人段露星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、王某1、王某3、吴某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、手印鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过及被告人段露星的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人段露星的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人段露星以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段露星系累犯，依法应当从重处罚。被告人段露星到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人段露星的违法所得，依法予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段露星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年7月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人段露星的违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年九月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第423号
原告：方某甲。
委托代理人：余某某、郑某某。
被告：朱某。
委托代理人：黄某某。
原告方某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年1
1月10日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2
010年12月13日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代
理人余某某、被告朱某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告原不相识，2002年9月经人介
绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一
子，名方某乙统。婚后，由于双方性情、脾气不合，经常为家某
琐事发生矛盾，特别是被告对家某不负责任，不体贴、关心原
告，经常以工作、学习为名长期不回家，致使夫妻关系越来越
恶化，有名无实。2007年10月，原告外婆去世，按农村习俗，
被告须在场，但被告不通情达理，联系不上，使原告大失面子
。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现起诉要求
：一、准许原、被告离婚；二、婚生子方某乙统由原告抚养成年
，抚养费由被告依法承担。
被告朱某辩称：原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。原告诉称的被告“经常以工作、学习为名长期不回
家，致使夫妻关系越来越恶化”，此事被告确有疏忽之处，但
被告自己开诊所，出诊和接诊不分时间，且为了参加全国执业
医师执业考试，被告日夜进行自修学习，原告应理解体谅，并
支持被告才对。如果原告要求被告放弃明年统考，被告也同意
，并愿意在家照顾家某生活，做一名家某主妇。原告诉称的原
告外婆去世的事，是原告错怪被告，当时被告提前一天到场并
陪同亲友一起守夜。综上，被告认为双方感情尚未破裂，为了
家某与子女，坚决不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2002年经人介绍认识，200
4年9月6日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，名方某乙
统，现随原告一起生活。婚后双方因性格脾气差异产生矛盾，
现分居生活。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚
证及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间系合法的婚姻关系，依法受法
律保护。双方婚后育有一子，家某幸福美满。现双方因性格脾
气差异发生争吵，但夫妻之间争吵在所难免，双方并无实质性
矛盾，夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉求，不予支
持。只要双方多多沟通，相互理解，多为家某子女考虑，特别
是被告应采取积极的和好措施，相信夫妻和好是有可能的。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年十二月二十三日
代书 记员 陈 璐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第230号
原告王伟。
被告李德文。
原告王伟诉被告李德文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告李德文经本院公告传唤，无有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原告经营一家汽车租赁公司。2009年8月份被告租赁原告汽车一辆，约定租赁费用为每日160元，租赁期限以实际使用日期计算。被告租赁车辆后，连续使用533天，租赁费用共计85280元，后经原告催要，被告支付租赁费用15280元，尚欠70000元整。原告多次催要，被告拒不偿还，特起诉要求被告偿还租车款70000元并承担本案诉讼费用。
被告李德文未答辩。
审理查明：2011年5月26日被告李德文给原告王伟出具欠条一份，该欠条载明“今欠王伟租车款70000元整”，同时载明“533天共85280元，已给15280元”。原告王伟起诉至法院，被告李德文经公告传唤未到庭。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告李德文从原告王伟处租赁车辆使用533天，车辆租赁费共计85280元，扣除被告李德文已支付车辆租赁费15280元，尚欠原告王伟车辆租赁费70000元事实清楚，证据充分，被告李德文应当依约支付车辆租赁费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告李德文支付原告王伟车辆租赁费70000元。
案件受理费1550元，由被告李德文负担，原告王伟已预交，被告李德文在履行时增付1550元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋聚新
审 判 员 徐德民
代理审判员 王军生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孔 夏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2795号
原告：平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司，住所地：武义县城温泉北路锦绣华都10号楼。
负责人：周恩铭。
委托代理人：吕志国（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：涂海波，男，1983年8月7日出生，汉族，住武义县，
原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司与被告涂海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理立案后，依法适用简易程序。现原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司在案件审理期间提出撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平湖尚锦物业管理有限公司武义分公司负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一七年九月八日
代书记员 朱婉琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初100号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人韩某，男。因涉嫌抢劫罪，于2016年10月16日被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2016年11月21日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
辩护人魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告人申某某，男。因涉嫌抢劫罪，于2016年10月16日被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2016年11月21日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人尹杰，江苏彭邦律师事务所律师。
被告人杨某某，男。因涉嫌抢劫罪，于2016年10月16日被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2016年11月21日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人韩某、申某某、杨某某犯抢劫罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人何燕燕、魏德志、被告人申某某及其辩护人尹杰、被告人杨某某及其辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月，被告人韩某、申某某、杨某某与吴某某（另案处理）预谋抢劫石某的一串工艺项链。2016年9月23日22时许，被告人韩某事先以请吃烧烤为名将石某约到徐州市新城区某酒店附近，而后借故离开，同时通知预先守候在附近的被告人申某某、杨某某与吴某某三人上前殴打石某并抢其项链，吴某某使用塑料水管击打石某后背，被石某发觉用胳膊格挡，后被告人申某某、杨某某与吴某某三人未继续实施犯罪，转而离开。2016年10月11日晚，被告人韩某又以请吃火锅名义将石某约出，并要求被告人申某某、杨某某预先等候在徐州市云龙区某小学附近，以待石某路过时抢劫项链，后被告人韩某改变主意，三被告人未实施犯罪行为。
2016年10月15日晚，被告人韩某、申某某、杨某某再次预谋后到徐州市云龙区某小区，由被告人韩某请石某在该小区饭店吃饭，饭后石某路过该小区某单元楼下时，三被告人上前对石某进行殴打，致其左眼钝挫伤、口腔黏膜破损，被告人韩某趁石某无法反抗之机，扯断石某脖子上的项链，并抢走部分念珠、挂件。经鉴定，被害人石某的损伤程度构成轻微伤；被抢走的项链部分价值人民币3215元。
案发后，被告人韩某、申某某、杨某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。涉案物品被公安机关追回并发还被害人。
2017年2月7日，被告人韩某、申某某、杨某某近亲属赔偿了被害人石某的损失，被害人石某对三被告人表示谅解。
被告人韩某、申某某、杨某某对上述事实无异议。
被告人韩某的辩护人提出其具有自首情节，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人申某某的辩护人提出其系自首，其近亲属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，系初犯，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人杨某某的辩护人提出其系自首，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，系初犯，恳请法庭对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有被告人韩某、申某某、杨某某的供述，证人吴某某的证言，被害人石某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心出具的《价格鉴证意见书》，徐州市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，户籍证明，徐州市体育运动学校出具的证明，扣押、发还物品清单，被害人病历，涉案照片，被告人微信聊天记录一组，谅解书及收条，搜查证及搜查笔录，情况说明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、申某某、杨某某以暴力方法抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人韩某、申某某、杨某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于三被告人的辩护人提出的三被告人具有自首情节，已赔偿了被害人的损失并取得谅解，无前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对三被告人均予以减轻处罚。
在共同犯罪中，犯意的提起、被害人伤情的构成及抢劫财物的行为主要由被告人韩某实施，被告人申某某、杨某某的作用相对较小。根据被告人申某某、杨某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人申某某、杨某某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2019年6月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人申某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 金 平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 厉 风
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1695号
姚某某、岳阳市长江建筑工程有限公司
本院执行的姚某某申请岳阳市长江建筑工程有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月二十四日
书记员 易美霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1945号
原告：王梦寒，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：岳海涛，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市天马镇。
本院在审理原告王梦寒与被告岳海涛民间借贷纠纷一案中，原告王梦寒于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梦寒自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王梦寒撤回对被告岳海涛的起诉。
本案案件受理费1113元，减半收取556.50元，由原告王梦寒负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 黎
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异204号
案外人高淑贤，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人高淑贤于2016年7月11日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人高淑贤称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资27371.74元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高淑贤对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1565号
原告:汤学明，男，1964年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李小卿，男，1959年12月20日生，汉族。
被告：渑池县隆辉煤业有限公司。
法定代表人：周怀生，该公司董事。
原告汤学明与被告李小卿、渑池县隆辉煤业有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告汤学明的委托诉讼代理人赵丽康到庭参加诉讼，被告李小卿、渑池县隆辉煤业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资工程款170000元及利息（按年息24%计算，从2016年12月1日付至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月，原告经人介绍到被告李小卿开办的“孟村二矿”从事风井维修、通风大巷掘进等工程施工，至2010年9月，所干工程款合计人民币129.144万元。2012年被告李小卿所有的“孟村二矿”被“河南大有能源股份有限公司”兼并，并成立了“渑池县隆辉煤业有限公司”，其中李小卿认缴392万元，占公司百分之四十九股份。2015年11月，经原告与被告隆辉煤业有限公司董事长李小卿结算，被告尚欠原告170000元，并出具欠条一份，承诺2016年12月1日前付清。后经原告多次讨要，被告拒绝支付。故提起诉讼。
被告李小卿、渑池县隆辉煤业有限公司未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月，原告汤学明经人介绍到“孟村二矿”从事风井维修等工程施工。2015年11月，经原告汤学明与被告李小卿结算，被告李小卿为原告汤学明出具欠条一份，载明：“今欠汤学明（）工程工资款壹拾柒万元整。截止2016年12月1日前付清，未付清之前，汤学明承诺不诉讼，不起诉。”到期后，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，被告李小卿拖欠原告汤学明工程工资款170000元，有被告李小卿出具的欠条为据，事实清楚，本院予以认定。原告汤学明要求被告李小卿支付所欠工程工资款，理由正当，应予支持。原告汤学明要求被告李小卿支付工程工资款利息，证据不足，不予支持。原告汤学明未能举证证明该款应当由被告渑池县隆辉煤业有限公司支付，故原告汤学明要求被告渑池县隆辉煤业有限公司支付欠款，证据不足，不予支持。被告李小卿、渑池县隆辉煤业有限公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小卿于本判决生效后十日内支付原告汤学明工程工资款170000元；
二、驳回原告汤学明的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李小卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 毛克信
二〇一七年十月十三日
书记员 史丽丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初758号
原告：陈建国，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：陈志，广东国邦律师事务所律师。
被告：张绍茂，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告陈建国诉被告张绍茂不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日和2017年11月1日二次公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼，被告张绍茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的股权代持《协议》；2、判令被告返还出资款600000元及赔偿相应利息损失（本金按600000元，利息从被告2016年1月17日质押股权之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止）给原告；3、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告签订《协议》，约定：被告持有的湛江市罗宾先生餐饮有限公司30%的股权份额，共出资1800000元，约定由原告出资600000元，占有被告持有的罗宾先生餐饮有限公司30%的股权份额中的33.33%的股权份额，股权全部登记在被告的名下，至2015年3月19日，原告陆续出资到位，被告出具收款收据。当公司盈利时，由被告按持股比例支付原告投资收益。2007年1月17日，被告在没有征得原告同意，也没有告知原告的情况下，将权属原告的股权份额分别质押给了谭称四及陈娟，该处分行为严重损害了实际出资人的股权权益，请求法院认定该处分股权部分无效。原告本着共同经营，共享收益的理念与被告签订协议，被告的恶意处分行为致使不能实现协议目的，已构成根本违约，根据《合同法》第九十四条第四款请求解除原告与被告签订股权代持《协议》，要求被告返还出资款600000元及支付相应的利息损失给原告。
被告张绍茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、陈建国的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、张绍茂的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、《协议》，证明原告出资600000元，原告是被告持有的湛江市罗宾先生餐饮有限公司30%（180万元）股权中的33.33%份额的实际出资人，被告是代持人；
4、《收款收据》，证明被告已经收到原告的出资款600000元；
5、湛江市罗宾先生餐饮有限公司股东会决议，证明被告将其持有湛江市罗宾先生餐饮有限公司的股权分别质押给案外人谭称四、陈娟。
经审理查明，2015年2月9日，原告陈建国（甲方）与被告张绍茂（乙方）签订《协议》，约定：双方为湛江市罗宾先生餐饮有限公司开办出资占有的股份，自愿达成协议如下：一、乙方持有湛江市罗宾先生餐饮有限公司的股权份额30%的出资180万元，由甲方出资600000元，占有乙方持有该公司30%股权，其中33.33%份额（三分之一）；二、乙方持有湛江市罗宾先生餐饮有限公司30%股份，其中33.33%的份额（三分之一）是挂名股东，甲方是实际出资人；三、乙方持有的股份（挂名持有甲方的份额）分配红利转为湛江市罗宾先生餐饮有限公司增资的投入，甲方按其占有股权应得红利作为湛江市罗宾先生餐饮有限公司增资扩股的投入。协议签订后，原告于2015年3月19日向被告支付600000元入股湛江市罗宾先生餐饮有限公司，被告向原告出具《收款收据》确认收到上述款项。
另查明，2015年3月19日，湛江市罗宾先生餐饮有限公司在湛江市工商行政管理局注册成立，注册资金为50万元，股东分别为吴卫祖，认缴出资20万元，占有40%股份，谭华认缴出资15万元，占有30%股份，张绍茂认缴出资15万元，占有30%股份。
再查明，2017年1月17日，湛江市罗宾先生餐饮有限公司召开全体股东会议，表决通过：1、同意张绍茂持有湛江市罗宾先生餐饮有限公司24%的股权质押给谭称四；2、张绍茂持有湛江市罗宾先生餐饮有限公司6%的股权质押给陈娟；3、同意就上述事项在湛江市工商局办理股权出质登记。
本院认为，原告陈建国与被告张绍茂签订《协议》，约定由被告出资600000元用于投资湛江市罗宾先生餐饮有限公司，该笔出资占被告持有的湛江市罗宾先生餐饮有限公司33.33%股份中的33.33%份额,原告陆续将600000元资金交付给被告，被告于2015年3月19日向原告出具《收款收据》，注明为入股湛江市罗宾先生餐饮有限公司，故该款应系投资款。原告投资的对象为湛江市罗宾先生餐饮有限公司，投资额为600000元，原告的投资款挂靠在被告名下，原告为实际出资人，系隐名股东，故原告对该笔投资款享有所有权和收益权。原告与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，依法应认定为有效合同，故原告与被告的投资约定合法有效，原告的投资权益依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案中，根据湛江市工商行政管理局资料显示，湛江市罗宾先生餐饮有限公司注册成立于2015年3月19日，注册资金为50万元，股东分别为吴卫祖，认缴出资20万元，占有40%股份，谭华认缴出资15万元，占有30%股份，张绍茂认缴出资15万元，占有30%股份。被告在收到原告的600000元款项后，并未按照《协议》约定将款项投入到湛江市罗宾先生餐饮有限公司，是违约，应当承担违约的民事责任。综上，本案被告擅自处分权利人的财产，使自己获得权益，权利人受到损失，已构成民事法律上的不当得利，应予返还。因此，原告主张解除《协议》及返还出资款600000元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告未按《协议》约定履行义务，构成违约，故原告请求被告支付自2016年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院亦予以支持。被告张绍茂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈建国与被告张绍茂于2015年2月9日签订的《协议》；
二、被告张绍茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建国返还出资款本金600000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月17日起至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预付），由被告张绍茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00456号
申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司。
法定代表人：张翮，该公司总经理。
被执行人：陈强，男，汉族，1970年3月5日出生，住合肥市蜀山区。
本院在执行合肥幸福联盟物业服务有限公司与陈强物业服务合同纠纷一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人合肥幸福联盟物业服务有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀执字第00456号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许明琦
审 判 员 张齐碧
代理审判员 贾 欣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2013年11月18日
地点：本庭
评议人员：许明琦、张齐碧、贾欣
贾：本院在执行合肥幸福联盟物业服务有限公司与陈强物业服务合同纠纷一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人合肥幸福联盟物业服务有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，本人处理意见如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀执字第00456号案本次执行程序终结。
张齐碧：我认为既然申请执行人申请中止申请，可终结（2013）蜀执字第00456号案本次执行程序。
许明琦：同意承办人的意见，申请人的意思表示自愿真实，应予以准许。合议庭一致意见：裁定终结（2013）蜀执字第00456号案本次执行程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00456号
申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司。
法定代表人：张翮，该公司总经理。
被执行人：陈强，男，1970年3月5日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蜀民二初字第00270号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人物业费2247元、以及迟延履行期间的双倍债务利息44元（自2013年4月17日，暂计算至2013年6月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人陈强银行存款2366元；或扣留、提取被执行人陈强尚未支取的收入2366元；或查封、扣押被执行人陈强所有的价值2366元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4032号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：李亚伟，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告李亚伟供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对李亚伟的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初639号
原告：河南省博济光明医药有限公司，住所：新乡县小冀镇青龙路商城段路北。
法定代表人：李伟军，总经理。
委托代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。
被告：辉县市吴村镇卫生院，住所：辉县市吴村镇三街村南。
法定代表人：狄庆禄，任负责人。
委托代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人：刘长军，该院副院长。
原告河南省博济光明医药有限公司（以下简称“博济公司”）诉被告辉县市吴村镇卫生院（以下简称“卫生院”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年8月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告博济公司之委托代理人杨红艳，被告委托代理人魏慧慧及刘长军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博济公司诉称：原被告为多年业务关系，原告多次为被告供药品，至今被告尚欠原告货款354045.19元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告偿还货款354045.19元及利息。
被告卫生院辩称：因为原告没有提供账号，而无法还款。没有约定还款时间，不应支付利息。
原告提交的证据有：证据1、对账函一份，证明被告截止2016.12.31日共欠原告货款354045.19元。证据2、送货单56份，发票9份。
被告卫生院未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议；对原告证据2真实性有异议，认为不能实现其证明目的。
本院认证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。被告虽对原告证据2有异议，但其异议不成立，本院不予支持。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告为长期业务往来关系，经双方2017年2月16日对账，被告截止2016年12月31日共欠原告货款354045.19元，被告签字盖章；后经原告多次催要至今未归还货款，故诉至法院。
另查明，原告于2010年下半年变更对公账户。
本院认为：原告与被告双方关系为买卖合同法律关系，原告按约提供了货物，被告应按合同约定支付相应货款。本案中，双方的对账函都已盖章确认，庭审中，被告对欠原告354045.19元无异议，仅以原告的对公账户变更为由抗辩，该抗辩不能成立，故原告要求被告支付货款354045.19元的诉求，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条等相关法律之规定，判决如下：
限被告辉县市吴村镇卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省博济光明医药有限公司货款354045.19元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月16日起至还清之款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6611元，保全费2370元，由被告辉县市吴村镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 赵书佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李东飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1267号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告温伟东，男，1972年11月2日生，汉族，农民，原住通榆县民主村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告温伟东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告温伟东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月17日在原告处贷款43134元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2006年5月17日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据、，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告温伟东于本判决生效后立即偿还原告借款人民币43134元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币878元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1945号
申请执行人田小娥，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人田小娥与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行2400元及利息。被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司的房地产已查封，但一时难以处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1945号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1207号
原告叶××。
委托代理人应××。
被告阮××。
被告翁××。
原告叶××为与被告阮春燕、翁××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易
程序，由代理审判员李进独任审判，2009年8月12日公开开庭
进行了审理。原告叶××及其委托代理人应××、被告阮××
、翁××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶××诉称，原、被告为亲戚关系，二被告为夫妻
关系。2008年之前，二被告分别四次向原告借款共计380000元
，2008年4月27日，由被告阮××出具还款协议书一份，保证
上述借款于2008年年底付清。然而，至2009年1月份，被告仅
归还借款300000元，剩余80000元借款经原告多次催讨，至今
未付。今年5月底，被告又称今年6月还清，但到6月底仍分文
未还。故原告诉至法院，请求判令二被告一次性归还借款8000
0元及利息（自起诉之日起至履行完毕止按每日万分之二点五
计算）
被告阮××辩称，被告阮××共向原告借款三次，并非
原告诉称的四次借款，分别是2006年1月份100000元，2006年6月份借100000元，2007年1月份借款50000元，借款约定月利率
1%，并由被告阮××分别出具借条交原告收执。2008年4月27
日，被告因资金周转困难而无法向原告偿还借款，原告乘人之
危，在缺乏计算依据的情况下表示被告阮××欠原告借款3800
00元，并要求被告阮××签署还款协议书一份。借款的实际利
息应为50000元，而被告阮××为了延期还款，在原告和见证
人威逼下签署了还款协议。2008年6月份，被告阮××通过出
卖房子获取资金，向原告归还250000元借款本金。2009年1月
，被告阮××通过出卖车子，又向原告归还50000元。被告所
欠借款本息均已还清，原告诉称被告尚欠80000元缺乏事实依
据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告翁××同意被告阮××答辩意见，没有补充其他新
的答辩意见。
原告叶××在本院指定的举证期限内向本院提供了如下
证据：1、原告身份证1份，证明原告身份情况；2、被告阮×
×和被告翁××的户籍证明各1份，证明二被告身份情况；3、
还款协议书1份，证明被告欠原告借款未还的事实。上述证据
经被告阮××和被告翁××当庭质证，二被告对身份证和户籍
证明均无异议，针对还款协议，被告阮××承认是其所写，而
被告翁××辩解自己不识字，当时也没有在场。本院认为，原
告提供的上述证据来源合法、内容真实，予以采用，并确认具
有证明力。
原告叶××当庭提供借条四份，证明被告分四次向原告
借款的事实，该份借条经二被告质证，被告阮××承认借条是其所写，同时辩称事实上没有拿到这么多现金。被告翁××辩
解自己对这四份借条并不知情。本院认为：1、该四份借条中
落款时间为2002年10月12日和2006年1月1日的借条均载明向绣
芬借款，“绣”和“秀”同音，原告均无对此提出异议，且借
条在原告叶××处，故本院予以采用，可证明被告阮××向原
告二次借款；2、落款时间为2005年1月5日的借条载明向春兰
借款、2005年2月1日借条载明向美花借款，原告解释是原告向
该二人借款后转借给被告阮××，本院对此解释予以采信。理
由如下：1、被告阮××在庭审中承认钱是从原告叶××处借
来；2、经本院向证人郑某和丁某某核实，亦承认钱是借给
原告叶××后转借他人的，从原被告及郑某和丁某某的文化
程度来判定，亦存在错误理解借条意思的可能；3、被告阮×
×于2008年4月27日出具的还款协议书确认的借款数额与这四
张借条借款数额相吻合，可见被告亦对该四笔债务的债权人为
原告的事实予以确认。
被告阮××和被告翁××在本院指定的举证期限内没有
提供证据。
综合原被告陈述和本院采用的证据，本院认定事实如下
：被告阮××与被告翁××系夫妻关系。二被告因经商需要，
分别于2002年10月12日、2005年1月5日、2005年2月1日、2006
年1月1日四次向原告借款，共计借款380000元，四次借款均由
被告阮××出具借条交原告收执，其中2005年1月5日的借条上
注明：“利息一分半年付”，其余借条上半没有注明借款利率
。至2008年4月27日，原告叶××与被告阮××对这前的借款进行了结算，被告阮××欠原告借款380000元，由被告阮××
出具还款协议书一份交原告收执。该协议书约定：被告阮××
欠原告叶××380000元，于年底付清，以前所有条子一律作废
，并约定“利息一立没有”。协议书签订后，被告阮××和被
告翁××于2008年6月向原告偿还借款250000元，2009年1月向
原告偿还借款50000元。余款80000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶××与
被告阮××之间的借贷行为在平等、自愿基础上发生，且没有
证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制
性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效。被告阮××作为
借款人应当依约偿还借款。被告翁××与被告阮××系夫妻关
系，且该笔借款用于家庭经营，故被告翁××依法负有共同偿
还责任。虽然原被告对借款结算后约定不再计算利息，但被告
并没有依约定期限偿还借款，故原告叶××请求从起诉之日起
计算借款利息应予支持。逾期还款利率应比照同期银行贷款利
率予以确定，原告请求以日万分之二点五计算过高，超过部分
不予支持。二被告主张借款本金只有250000元，但没有提供相
应的证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
被告阮××和被告翁××于本判决生效后十日内偿还原
告叶××借款80000元并支付利息（从2009年7月2日起以80000
元为本金，以月利率4.05‰计算至判决确定偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告阮××和被告翁××负担。（
原告已预交1800元，原告于判决生效之日起15日内来本院退回
，被告应负担受理费于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1800元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李 进
二〇〇九年九月七日
书 记 员 詹应国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51494号
原告王应军，男，1975年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。
被告蒋德林，男，1968年3月29日生，汉族，住江苏省江都市。
原告王应军诉被告蒋德林合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王应军的委托代理人陈钢、韩海花及被告蒋德林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王应军诉称，2017年4月27日，原告(受让方)与被告(转让方)签订了《公寓房转让协议》，约定被告将位于上海市浦东新区建设路XXX号XXX楼“抱一阁酒店式公寓”的经营权转让给原告使用，被告保证原告享有在原房屋租赁合同中的权利与义务。转让费计人民币(下同)185,000元，原告当日通过银行转账支付被告135,000元，通过支付宝转账支付被告50,000元。另原告通过支付宝转账支付给被告120,000元、现金5,000元(其中50,000元押金，75,000元半年租金)。原告付款后发现“抱一阁酒店式公寓”没有任何经营证照，转让的所谓的经营权根本就不存在，原告要求被告返还上述款项，但被告置之不理。故原告起诉，要求确认原、被告于2017年4月27日签订的《公寓房转让协议》无效；判令被告返还原告转让费185,000元；并返还房租75,000元及押金50,000元。
被告蒋德林辩称，该房屋是房东自建房(二至五层共13间房间)，被告承租后再招住宿房客，不需要营业执照的。出租该房屋一年可盈利约30多万元，因被告承租该房屋后只经营2个月，原告要求转租，故被告要求原告支付转让费的，因此被告不同意返还原告转让费。房租和保证金被告支付给房东了，原告不应向被告主张。
经审理查明，涉案房屋本市浦东新区建设路XXX号房屋(1-5层，建筑面积约500平方米)系案外人张明华自建民房，离迪斯尼较近。底层由张明华自用，作为其经营的抱一阁商贸公司的办公房，上层作为员工宿舍。迪斯尼开张后，为吸引租客，张明华在该房屋2层悬挂“抱一阁公寓”招牌，并将上述房间作为客房出租，没有任何经营证照。2017年1月6日，被告与张明华就上述房屋签订《公寓承包经营合同》一份，约定：被告承包该房屋2-5层房间共13间，用于自住和出租，租期自2017年2月1日至2021年1月31日，押金50,000元，租金第一年140,000元，以后每年150,000元。另约定，装修和配置均由张明华负责，被告经张明华同意可转承包给第三方使用。签约后，被告在没有营业执照、经营许可证情况下，就开始通过网上招租等方式出租上述客房。2017年4月27日，原、被告就上述客房签订《公寓房转让协议》一份，约定被告将承租的上述13间客房的经营权转让给原告经营，转让费185,000元，合同期从2017年至2022年。原告另应支付房东张明华房屋租金75,000元(全年150,000元，半年75,000元)及押金50,000元。原告当日通过银行转账支付135,000元，通过支付宝转账支付50,000元，计支付被告转让费185,000元。后被告要帮原告缴纳半年房租和押金，原告又通过支付宝支付给被告120,000元及现金5,000元，共计125,000元，被告于2017年4月28日将上述原告的押金及半年租金计125,000元转交给张明华，由张明华向原告出具收据，并由张明华与原告签订《公寓承包合同》一份，约定承包期自2017年5月1日起至2022年4月30日止，其他内容同被告与张明华所签合同。原告并在张明华出具的公寓房间配置物品交接单上签名(包括床上五件套、电水壶、洗漱用具、照明灯具、电脑设备正常使用中等)，之后该房屋由原告出租经营至今。现原告认为被告没有任何经营证照，转让所谓的经营权根本就不存在，故起诉。审理中，房东张明华陈述，其是民房出租，没有营业执照，只是向当地社区管理处作登记备案，管理人员会不定期上门检查并指导消防、卫生等问题。
上述事实，有公寓房转让协议、转账凭证、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告提供住宿服务经营活动，需持有合法的营业执照及相关的经营许可证。被告在无任何证照的情况下转让其承租房屋的经营权，违反有关行政法规的强制性规定，该转让合同应为无效，被告依据该合同收取的转让费应予返还。但考虑到原告实际经营至今，被告丧失了经营机会，故原告应适当支付被告经营损失，具体金额由本院酌定。至于原告主张的押金及租金，因原告已另行与房东张明华就涉案房屋签订承包合同，且张明华已收到原告支付的押金及租金，故原告的该请求本院不予支持，原告可另处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告王应军与被告蒋德林于2017年4月27日就上海市浦东新区建设路XXX号房屋(客房13间)签订的公寓房转让协议无效；
二、被告蒋德林于本判决生效之日起十日内返还原告王应军转让费135,000元；
三、驳回原告王应军其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年八月八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3394号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：吴国旭，女，1968年7月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告吴国旭信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用56960.48元（利息及其他费用计算至2017年2月7日，2017年2月8日起至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告吴国旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××01）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月7日，被告积欠信用卡透支本息共计56960.48元，其中本金49939.12元，利息3288.9元，滞纳金2643.46元，逾期还款违约金161.63元，消费手续费927.37元。另查明被告于2017年2月24日至2017年4月14日期间共计还款10958.66元，该款项原告自愿抵扣本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国旭于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金38980.46元；
二、被告吴国旭于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息3288.9元，消费手续费927.37元（暂计算至2017年2月7日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告吴国旭于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2643.46元（暂计算至2016年12月4日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告吴国旭于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部违约金161.63元（2017年1月1日暂计算至2017年2月3日，此后起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预缴1224元），由被告吴国旭负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3394号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：吴国旭，女，1968年7月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告吴国旭信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用56960.48元（利息及其他费用计算至2017年2月7日，2017年2月8日起至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告吴国旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××01）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月7日，被告积欠信用卡透支本息共计56960.48元，其中本金49939.12元，利息3288.9元，滞纳金2643.46元，逾期还款违约金161.63元，消费手续费927.37元。另查明被告于2017年2月24日至2017年4月14日期间共计还款10958.66元，该款项原告自愿抵扣本金。另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国旭于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金38980.46元；二、被告吴国旭于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息3288.9元，消费手续费927.37元（暂计算至2017年2月7日，此后利息及消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告吴国旭于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2643.46元（暂计算至2016年12月4日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告吴国旭于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部违约金161.63元（2017年1月1日暂计算至2017年2月3日，此后起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预缴1224元），由被告吴国旭负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  顾莉新人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年十月十日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3086号
原告：王建忠，男，1973年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：祝敬先，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
王建忠诉祝敬先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，王建忠于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对祝敬先的起诉。
本院认为，王建忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建忠撤回起诉。
案件受理费5576元，减半收取2788元，由王建忠负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二0一七年九月十五无
书记员 叶凯田
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17349号
原告：吴佩杰，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：严文英，女，1958年11月26日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴佩杰(系严文英丈夫)，住上海市静安区。
被告：任国珍，女，1957年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：吴选中，男，1953年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：任国珍(系吴选中妻子)，住上海市静安区灵石路***弄***号***室。
两被告共同委托诉讼代理人：吴生正(系任国珍与吴选中之子)，住上海市静安区。
原告吴佩杰、严文英与被告任国珍、吴选中相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩杰(暨原告严文英的委托诉讼代理人)、被告任国珍、吴选中及两被告共同委托诉讼代理人吴生正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佩杰、严文英向本院提出诉讼请求：1、被告任国珍、吴选中拆除上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)室外门框周围水管；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)产权人，两被告是602室产权人。2017年2月24日，被告任国珍、吴选中在未经任何人同意的情况下，擅自将原安装在602室房屋室内的冷热水管，移装到室外门框周围，该区域为公共区域，原告开门时会碰到水管。原告认为，被告在室外安装冷热水管，存在烫伤或者水管被门撞坏的安全隐患，同时影响原告家开门通行、公共区域环境，甚至对房屋价值有贬值影响，故起诉至法院。
被告任国珍、吴选中辩称：不同意原告的诉讼请求。两原告是601室房屋产权人，两被告是602室房屋产权人。被告因家中墙内水管老化漏水，为防止漏到楼下，曾向物业报修，因物业无法维修，经物业介绍找到专业人员，为我们更换水管。2017年2月24日安装当天，原告在家，并未提出过异议。如果将水管安装在室内，需要对整个墙面重新装修，被告无法负担相应的费用，同时水管安装位置是被告家的外墙，没有违反法律规定，也未影响原告通行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居关系，原告吴佩杰、严文英系601室房屋产权人，被告任国珍、吴选中系602室房屋产权人。2017年2月24日，被告因墙内的水管老化，自行将冷、热两根水管从厨房接出到室外，沿门框绕至卫生间窗下沿接进室内。
审理中，本院于2017年6月20日至现场察看，拍摄照片一组。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告因墙内水管老化更换水管本无可厚非，但被告将冷、热两根水管自行移装至室外公共空间，并未征得相邻业主的同意，同时确有烫伤的安全隐患，构成对相邻方的妨碍。故原告要求被告拆除602室房屋门框周围的水管诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告任国珍、吴选中应于本判决生效之日起十日内拆除上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋室外门框周围的水管。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告任国珍、吴选中共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 联
二〇一七年七月二十五日
书记员 李海有
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第05194号
原告韩某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告韩某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告韩某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 方 琪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法台特字第20号
申请人：毛某某。
申请人毛某某申请宣告徐某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人毛某某诉称：其夫徐某某原系“浙椒机××86”
号船船员。2010年3月1日，该船在连云港以东60余海里遇大风
沉没，徐某某落水失踪，至今下落不明，故请求依法宣告其死
亡。
经查：徐某某，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江
省温岭市松门镇小交陈村，系“浙椒机××86”号船船员，与
申请人毛某某系夫妻关系。2010年3月1日，该船在连云港以东
60余海里遇大风沉没，徐某某落水失踪，一直下落不明，且经
有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2010年9月6日发出
寻找徐某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐某
某仍然下落不明。
本院认为，徐某某因意外事故下落不明，已经依法公告
寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十八条
的规定，判决如下：
宣告徐某某死亡。本判决为终审判决。
代理审判员 肖 琳
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 蒋婷婷