wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执1077号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人何炜，该行行长
被执行人李仕鹏
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1923民初字第562号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人至今未履行法律义务。诉讼过程中冻结了被执行人李仕鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款75000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人李仕鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款75000元解除冻结并扣划75000元至平昌县人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，账号为22725201040013318。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一七年二月八日
书记员 何建军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民终字第4958号
上诉人（原审被告）四川省内江市华中建筑有限公司。住所地：四川省内江市东兴区大千路**号*幢*单元**号。
法定代表人林福广，总经理。
委托代理人林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万成乐。
被上诉人（原审被告）四川欧鹏建筑工程公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉欧鹏大道**号。
法定代表人谢合勇，总经理。
委托代理人余曼丽，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
上诉人四川省内江市华中建筑有限公司因与被上诉人万成乐、四川欧鹏建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四川省内江市华中建筑有限公司的委托代理人林佳尧，被上诉人万成乐、四川欧鹏建筑工程公司的委托代理人余曼丽、李翔到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院违反法定程序，可能影响本案的公正处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第449号民事判决；
二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 唐晓欢
代理审判员 王 果
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 范 珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7148号
原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码91500112795891256C。
法定代表人：邓德琼，董事长。
委托诉讼代理人：文可峰，男，该公司工作人员。
被告：ＸＸ富，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告ＸＸ富物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初7148号原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码91500112795891256C。法定代表人：邓德琼，董事长。委托诉讼代理人：文可峰，男，该公司工作人员。被告：ＸＸ富，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告ＸＸ富物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一八年三月二十九日书记员  刘明哲
河北省邢台市桥西区人民法院
支 付 令
（2016）冀0503民督6号
申请人邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼，组织机构代码：76517221-8。
法定代表人苗荣桥，该公司董事长。
委托代理人袁会琴，女，1972年8月13日出生，汉族，系邢台燕云台物业服务有限公司员工，住邢台市桥西区，
被申请人桥西区云水台茶馆，住所地邢台市桥西区团结西路燕云台小区31-101门市，注册号/统一社会信用代码130503600123872。
经营者李娜，女，1982年10月16日出生，
申请人邢台燕云台物业服务有限公司于2016年3月29日向本院申请支付令，称被申请人桥西区云水台茶馆(经营者李娜)自2014年1月起至今未交物业管理服务费，申请人多次催要未果，故向本院提出支付令申请，要求被申请人缴纳燕云台31-1**门市自2014年1月起至2016年2月的物业管理服务费9555元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桥西区云水台茶馆(经营者李娜)应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邢台燕云台物业服务有限公司物业管理服务费9555元。
案件受理费20元，由被申请人桥西区云水台茶馆(经营者李娜)负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十日
书记员 聂孟洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民督6号
申请人邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼。
法定代表人苗荣桥，该公司董事长。
委托代理人袁会琴，系邢台燕云台物业服务有限公司员工。
被申请人桥西区云水台茶馆，住所地邢台市桥西区团结西路燕云台小区31-101门市，注册号／统一社会信用代码130503600123872。
经营者李娜。
本院于2016年3月29日受理申请人邢台燕云台物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年4月20日作出支付令，但无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 聂孟洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1025号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，该支行行长。
委托�讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
被告：罗少眉，女，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：倪力猛，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告罗少眉、倪力猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 洪华娇
二〇一八年三月三十日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初713号
原告：张立海，男，1954年2月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：桂冉冉，山东泉舜律师事务所律师。
被告：王丽刚，男，1991年11月22日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（组织机构代码证号：96471813-X），住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
代表人董国升，总经理。
原告张立海与被告王丽刚、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张立海于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立海负担。
审判员 许小玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨贝贝
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执73号
申请执行人王国庆。
委托代理人刘国盈，北京盈科律师事务所律师。
被执行人陆占军。
委托代理人赵向东，北京市景运律师事务所律师。
第三人孙雪娇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1325号民事调解书，向被执行人陆占军送达了执行通知书。在本案执行期间，申请执行人王国庆与第三人孙雪娇达成债权转让协议，向本院申请变更第三人孙雪娇为本案的申请执行人并提供了债权转让协议。经审查，该转让协议系双方真实意思表示。本院认为，变更孙雪娇为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人孙雪娇为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春志
审判员 ：许焕起
审判员 ：尹保中
二〇一六年三月二十六日
书记员 ：范金健
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执73号
申请执行人孙雪娇。
被执行人陆占军。
本院依法受理的申请人孙雪娇申请执行陆占军借款合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议。被申请人将自己所有的位于北京市海淀区常青园南里二区17-3号房屋（产权登记面积为212.46平方米，产权证号X京房权证海私字第××号）按880万元抵顶给申请人孙雪娇（法院委托评估价为8880828.00元），抵销申请人债权340万元后，申请人在三日内支付剩余房款540万元给被申请人，被申请人同意法院直接将抵债房屋裁定过户给申请人并办理过户手续。经审查，双方签订的抵债协议情况属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被申请人陆占军所有的位于北京市海淀区常青园南里二区17-3号房屋（产权登记面积为212.46平方米，产权证号X京房权证海私字第××号）过户至孙雪娇名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：周春志
审判员 ：许焕起
审判员 ：尹保中
二〇一六年四月五日
书记员 ：范金健
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5822号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），营业场所浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人：周继明。
委托诉讼代理人（特别授权）：柯伟芳、朱帆，系公司员工。
被告：张海表，男，汉族，1964年4月1日出生住浙江省象山县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告张海表金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-
JC-12020214-2016007810的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、张海表归还工行钱江支行牡丹卡透支本金189733.24元，手续费5479.58元、滞纳金、违约金3425.39元、利息合计2456.40元（暂算至2017年8月8日），合计201094.61元，以及自2017年8月9日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令工行钱江支行对编号为FQ-
JC-12020214-2016007810《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，张海表经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，张海表需购买车辆，因无法一次性支付购车款项向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并于2016年10月27日与工行钱江支行签订了编号为FQ-
JC-12020214-2016007810的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，合同约定：透支金额为218300元，分36期等额归还；手续费19702元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如张海表没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向张海表收取透支利息、复利、滞纳金等；张海表自愿将透支购置的浙Ｂ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。后双方办理了车辆抵押登记手续。
合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。工行钱江支行当庭确认：至2017年8月8日，张海表尚欠牡丹信用卡透支本金189733.24元，手续费5479.58元，滞纳金及违约金3425.39元，利息2456.40元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告张海表在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-JC-12020214-2016007810）项下债务提前到期；
二、被告张海表于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹信用卡透支本金189733.24元，手续费5479.58元，滞纳金及违约金3425.39元，利息2456.40元（暂算至2017年8月8日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金及违约金、手续费、利息按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告张海表提供的浙Ｂ×××××抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告张海表承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈一伟
二〇一七年十二月六日
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5822号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），营业场所浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。负责人：周继明。委托诉讼代理人（特别授权）：柯伟芳、朱帆，系公司员工。被告：张海表，男，汉族，1964年4月1日出生住浙江省象山县。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告张海表金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令FQ-JC-12020214-2016007810的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期；2、张海表归还工行钱江支行牡丹卡透支本金189733.24元，手续费5479.58元、滞纳金、违约金3425.39元、利息合计2456.40元（暂算至2017年8月8日），合计201094.61元，以及自2017年8月9日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的违约金、利息和手续费（按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；3、判令工行钱江支行对编号为FQ-JC-12020214-2016007810《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月27日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，张海表经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，张海表需购买车辆，因无法一次性支付购车款项向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并于2016年10月27日与工行钱江支行签订了编号为FQ-JC-12020214-2016007810的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，合同约定：透支金额为218300元，分36期等额归还；手续费19702元，分36期支付；累计3期逾期还款，工行钱江支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还本合同项下全部债务；如张海表没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还投资资金和手续费及其他应付款项，工行钱江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向张海表收取透支利息、复利、滞纳金等；张海表自愿将透支购置的浙Ｂ×××××车辆抵押给工行钱江支行，用以担保本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金等费用。后双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。工行钱江支行当庭确认：至2017年8月8日，张海表尚欠牡丹信用卡透支本金189733.24元，手续费5479.58元，滞纳金及违约金3425.39元，利息2456.40元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告张海表在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-JC-12020214-2016007810）项下债务提前到期；二、被告张海表于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹信用卡透支本金189733.24元，手续费5479.58元，滞纳金及违约金3425.39元，利息2456.40元（暂算至2017年8月8日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金及违约金、手续费、利息按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及人民银行有关规定另行计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告张海表提供的浙Ｂ×××××抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告张海表承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一七年十二月六日代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌板商初字第0208号
原告淮安市楚州区祥兴塑料厂。
法定代表人李桂龙。
被告连云港市鑫玛鞋业有限公司。
法定代表人陈德春。
原告淮安市楚州区祥兴塑料厂与被告连云港市鑫玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，原告淮安市楚州区祥兴塑料厂于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市楚州区祥兴塑料厂申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市楚州区祥兴塑料厂撤回起诉。
本案案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由原告淮安市楚州区祥兴塑料厂负担。
审 判 长 王建军
代理审判员 赵学飞
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑关朝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5726号
上诉人（原审被告）：孙志元。
被上诉人（原审原告）：程军。
委托诉讼代理人：周世清，湖北省正大法律服务所法律工作者。
上诉人孙志元因与被上诉人程军租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人孙志元、被上诉人程军及其委托诉讼代理人周世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志元上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判只支付程军12万元。事实和理由：孙志元分别于2015年4月21日、2016年2月7日向程军支付2万元、1万元，共计3万元，一审认定孙志元欠租赁费18万元不实。孙志元未付租赁费是由于程军在施工过程中违章操作给孙志元造成重大损失，就赔偿问题双方未达成共识所致。由于程军违规作业，导致孙志元停工及被处罚共计损失9.4万元，应由程军承担。一审通知开庭当日由于大雨工地被淹需紧急处理，已电话通知一审法院并于当日上午10时左右到达指定开庭地点，一审认定本人无正当理由未到庭不近情理。
程军辩称，一审开庭当天没有下雨，孙志元不到庭无正当理由。孙志元陈述当时有损失，对此本人不知道。孙志元说还款3万元，本人收到了3万元，但是与本案所涉金额无关。请求驳回孙志元的上诉，维持原判。
程军向一审法院起诉请求：孙志元支付租赁费18万元及逾期付款利息（按商业银行贷款年息4倍计算）。
一审法院认定事实：孙志元欠程军吊车租赁费18万元属实。一审法院认为，双方签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。一审庭审中，程军陈述在孙志元2015年3月20日出具《欠条》时口头承诺在2015年5月还款，对此程军也表示同意，应视为双方对还款期限的重新约定，孙志元在约定期限内未向程军还款应属违约，应承担向程军支付所欠租赁费及逾期付款利息的民事责任。对于逾期付款利息，酌定按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2015年6月1日起计算。孙志元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。缺席判决：一、孙志元向程军支付所欠租赁费180，000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、孙志元向程军支付逾期付款利息，以180，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年6月1日起付至判决确定的给付之日止；三、驳回程军的其他诉讼请求。案件受理费3，900元，适用简易程序审理减半收取1，950元（此款程军已预交），由孙志元负担，孙志元应将1，950元于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给程军。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙志元上诉主张已偿付租赁费3万元，程军对收款事实予以认可，但主张该款项不是本案租赁费用的还款，属于另一法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因程军认可收到孙志元支付的3万元，且未能举证证明双方存在另一法律关系，故本院认定孙志元下欠程军租赁费15万元。本院对一审认定孙志元欠程军租赁费18万元的事实予以纠正。
本院认为，孙志元下欠程军租赁费15万元属实，孙志元应支付程军15万元租赁费，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款的利息损失。孙志元上诉主张由于程军一方违规作业，导致孙志元停工及被处罚的损失，应由程军承担。因该事由属于孙志元请求程军承担赔偿损失的责任，已不是对程军主张的租赁费的抗辩，而孙志元一审并未提起反诉，二审中程军认为该事项与本案无关，因此，该请求本案二审中不予审理。
综上所述，孙志元的上诉请求部分成立。因孙志元二审提交了新的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1581号民事判决；
二、孙志元于本判决生效之日起十日内向程军支付租赁费15万元及逾期付款的利息损失（以15万元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付至本判决确定之日止）；
三、驳回程军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，950元，由孙志元负担1，618元，由程军负担332元；二审案件受理费1，300元，由孙志元负担1，079元，由程军负担221元。本院预收二审案件受理费3，900元，向孙志元退还2，600元。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡铭俊
审判员 胡 浩
二〇一六年九月六日
书记员 卢宇驰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2688号
申请执行人王远德
被执行人张燕
申请人王远德与被执行人张燕提供劳务受损害纠纷一案，申请人王远德于2015年12月14日申请强制执行，申请执行标的为人民币485219.00元。
当事人双方于2016年1月8日达成了执行和解，被执行人向申请人支付了人民币485219元，现该案已经执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民重字第9号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 剑
二〇一六年二月十五日
书记员 王成晟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民督224号
申请人：长沙九九九物业管理有限公司。
法定代表人欧阳坤，该公司总经理。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被申请人：周霞芝，女，1989年12月5日出生，汉族。
本院于2016年12月14日受理申请人长沙九九九物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督224号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由长沙九九九物业管理有限公司负担。
审判员 郭应湘
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民督224号申请人：长沙九九九物业管理有限公司。法定代表人欧阳坤，该公司总经理。委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被申请人：周霞芝，女，1989年12月5日出生，汉族。本院于2016年12月14日受理申请人长沙九九九物业管理有限公司的支付令申请后，依法对（2016）湘0181民督224号支付令进行送达，但被申请人无法送达，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由长沙九九九物业管理有限公司负担。审判员  郭应湘二〇一七年六月十六日书记员  黄 娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2780号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：谢克乐，曾用名谢乐记，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××5232。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告谢克乐信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告谢克乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行诉称：被告于2012年6月6日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××16，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。被告持卡透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项。截至2016年7月13日，尚欠信用卡透支本金6516.6元、利息554.92元、滞纳金562.76元、手续费275.44元，合计7909.72元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢克乐立即偿还原告信用卡（卡号：40×××16）透支本金6516.6元、利息554.92元、滞纳金562.76元、手续费275.44元，合计7909.72元（上述款项计至2016年7月13日，此后至还清日止的利息、滞纳金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）；二、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告谢克乐没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月6日，被告谢克乐向中国农业银行股份有限公司阳江白沙支行（下简称农业银行白沙支行）申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××16。被告于2014年12月13日开始使用该卡进行透支消费，截至2016年7月13日，尚欠透支本金6516.6元、利息554.92元、滞纳金562.76元、手续费275.44元，合计7909.72元。
诉讼中，原告农业银行江城支行向本院递交了一份由中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”据此主张其可以对被告谢克乐尚欠的信用卡（卡号：40×××16）的透支款项进行起诉，其是适格的原告。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、帐户信息查询、《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告谢克乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告谢克乐向农业银行白沙支行申领金穗贷记卡一张（卡号：40×××16），而农业银行白沙支行属于农业银行阳江分行的的下属营业网点，诉讼中农业银行江城支行向本院提供一份由农业银行阳江分行作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行））划归农业银行江城支行管辖。”该通知在农业银行白沙支行与农业银行江城支行之间发生效力，因而农业银行江城支行据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。被告谢克乐向农业银行白沙支行申领了卡号为40×××16的信用卡一张，农业银行白沙支行与被告谢克乐之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定行使权利和履行义务。被告谢克乐多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金。截至2016年7月13日，被告谢克乐尚欠农业银行白沙支行信用卡透支本金6516.6元、利息554.92元、滞纳金562.76元、手续费275.44元，合计7909.72元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告农业银行江城支行请求被告谢克乐偿还信用卡（卡号：40×××16）透支本金6516.6元、利息554.92元、滞纳金562.76元、手续费275.44元，合计7909.72元（上述款项暂计至2016年7月13日，此后至付清日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告谢克乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢克乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××16）透支本金6516.6元、利息554.92元、滞纳金562.76元、手续费275.44元，合计7909.72元（上述款项暂计至2016年7月13日，此后至本息付清之日止的利息、滞纳金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告谢克乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林 科
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 敖卓斌
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初854号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张祖斌，镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。
被告：刘衍红，女，1968年8月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告刘衍红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 涂明惺
人民陪审员 杨汉元
人民陪审员 印炳春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨国艳
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2625民初854号原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。委托代理人：张祖斌，镇远县农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权。被告：刘衍红，女，1968年8月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告镇远县农村信用合作联社与被告刘衍红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  涂明惺人民陪审员  杨汉元人民陪审员  印炳春二〇一七年十一月十日书 记 员  杨国艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初94号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：宁津县聚乐福超市，住所地山东省德州市宁津县保店镇。
负责人：吕振法。
华劲贸易（珠海）有限公司与宁津县聚乐福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减�收取计212.5元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 张 小 雪
代理审判员 尚 敏
人民陪审员 刘曙光二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8866号
原告：汤孝勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地重庆市永川区来苏镇唐家坪村石庙子村民小组，统一社会信用代码91500118573428039R。
法定代表人：刘会才。
汤孝勇诉被告重庆金马仔农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤孝勇到庭参加诉讼，被告重庆金马仔农业开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤孝勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款62680元。事实和理由：原告经营建筑材料，从2015年10月至11月被告在原告处购买了电机等设备，但是一直拖欠材料款及人工费。2015年12月7日被告向原告出具欠条一张载明金额为62680元，但是一直未支付。
被告重庆金马仔农业开发有限责任公司未作答辩。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建筑材料，从2015年10月30日至11月7日，被告从原告处购买建筑材料，但是一直拖欠材料款。2015年12月7日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠到汤孝勇材料款陆万贰仟陆佰捌拾元正（62680.00元），欠款人重庆金马仔农业开发有限责任公司”，并加盖重庆金马仔农业开发有限责任公司财务专用章。此款经原告催收被告一直未支付。
本院认为，债务应当清偿，现有欠条可以证明被告尚欠原告材料款62680元，故本院对原告要求被告支付材料款62680元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告重庆金马仔农业开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告汤孝勇材料款62680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取680元，由被告重庆金马仔农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 韩京耀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 健
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1662号
原告刘庆，男，汉族，住平罗县。
被告马金爱，男，回族，住平罗县。
被告陈西平，男，汉族，住平罗县。
被告徐占奎，男，汉族，住平罗县。
被告侯学军，男，汉族，住平罗县。
原告刘庆与被告马金爱、陈西平、徐占奎、侯学军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告刘庆、被告陈西平、徐占奎、侯学军到庭参加诉讼，被告马金爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘庆诉称，原告与被告马金爱系朋友关系。2013年12月18日，被告马金爱因资金周转困难向原告借款50000元，约定该笔借款于2014年4月10日还清，并给原告出具借条一张，被告陈西平、徐占奎、侯学军提供连带担保责任。借款期届满后，原告多次找到四被告要求还款未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告马金爱向原告偿还借款50000元；2.被告陈西平、徐占奎、侯学军对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交以下证据：
借条1份，证明被告马金爱于2013年12月18日向原告借款50000元，由被告陈西平、徐占奎、侯学军对该借款承担连带担保责任的事实。
原告出示的证据经被告陈西平、徐占奎、侯学军质证后均表示无异议。
被告陈西平辩称：为被告马金爱的借款提供担保属实，但借款时原告实际借给了被告马金爱47000元，扣除了3000元利息。
被告徐占奎、侯学军辩称：为被告马金爱的借款提供担保属实，但被告马金爱已经向原告偿还了19000元。
被告陈西平、徐占奎、侯学军均未向法庭提交证据。
被告马金爱未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告出示的证据经本院综合分析认为具有真实性、合法性、关联性，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。但原告在庭审中认可被告马金爱虽然给其出具了50000元的借条，其实际支付借款本金为47000元，故本案借款金额应认定为47000元。
本院根据采信的证据及到庭的当事人的陈述，确认以下案件事实：
2013年12月18日，被告马金爱以资金周转困难为由向原告借款50000元，借款期限自2013年12月18日至2014年4月10日，该笔借款由被告陈西平、徐占奎、侯学军提供保证担保，原告于当日实际支付被告马金爱借款47000元，被告马金爱给原告出具借款50000元的借条一张。2014年4月10日之前，被告马金爱分两次共向原告偿还借款本金19000元，下剩借款未予偿还，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马金爱虽然给原告出具借款50000元的借条一张，但原告实际支付被告马金爱借款47000元，故根据法律规定，本案借款金额应认定为47000元，扣除被告马金爱庭审前已经向原告偿还的19000元，故被告马金爱应再向原告返还借款28000元。被告陈西平、徐占奎、侯学军自愿为上述借款提供担保并在借条担保人处签字，原告在保证期间内起诉，要求三保证人履行连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马金爱未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金爱于判决生效后十日内向原告刘庆偿还借款本金28000元；
二、被告陈西平、徐占奎、侯学军对以上借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘庆、陈西平、徐占奎、侯学军负担500元，原告刘庆负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 孙伟强
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 安学文
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙 楠
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1662号
原告刘积银，男，1961年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人张鹏，浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告徐学强，男，1973年8月28日生，汉族，农民。
被告吴茂发，男，1967年1月13日生，汉族。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
原告刘积银诉被告徐学强、吴茂发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告刘积银及其委托代理人张鹏、被告徐学强、被告吴茂发及其委托代理人吴继辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日上午8时，原告在平桥区黑马石街上为被告徐学强干活时，驾驶挖掘机的吴茂发让原告站在挖掘机上帮忙将挡住机器的电线抬高。原告说危险不去，被告吴茂发说自己上去几次都没事，坚持让原告上去。在原告挪动电线时被告吴茂发由于操作不当将原告从挖掘机上甩下去，当时离地面有四米高。原告受伤后被送往医院治疗。事后被告仅支付部分医疗费就对原告不管不问。为保护我的合法权益，特起诉至贵院，请求两被告连带赔偿各项费用29164元（医疗费8834元、误工费17820元、营养费540元、伙食补助费810元、护理费2160元、交通费600元），并承担本案全部诉讼费用。
被告徐学强辩称：我不应该赔，本次事故是吴茂发造成的，我只负责给吴茂发和原告发工资，但吴茂发不是我请的。事情发生后我出于人道主义已经给原告3500元，不再要求原告返还。
被告吴茂发辩称：我直接受顾于徐学强，徐对于道路通行安全施工负有安全保障义务。我当时是要求徐学强上去抬起电线，原告是自愿上去的。按照责任划分我只愿承担30%的责任。
经审理查明：被告徐学强在平桥区黑马石街上自建低层住房，雇请原告刘积银与被告吴茂发为其建房，原告负责泥工，被告吴茂发负责挖地基。2014年4月28日上午8时，原告为被告徐学强干活时，驾驶挖掘机的吴茂发让刘积银站在挖掘机上帮忙将挡住其作业的电线抬高。原告刘积银站在挖掘机上挪动电线时从挖掘机上摔下受伤。原告受伤后在家休养24天，后被送往信阳市第四人民医院住院治疗27天，花去医疗费8414元，出院医嘱全休1个月。
另查明，原告住平桥区五里办事处郝堂村，系农业户口。原告住院期间被告徐学强垫付医疗费3500元，被告吴茂发支付1600元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中原告刘积银与被告吴茂发同时受雇于被告徐学强为其建房屋，刘积银负责泥工，吴茂发负责挖地基，工资均由被告徐学强直接结算。原告刘积银、被告吴茂发与被告徐学强之间均构成雇佣关系。原告刘积银是被告徐学强雇请的工人，原告在从事雇佣劳动中遭受人身损害，作为雇主的徐学强应当承担赔偿责任。被告吴茂发明知在没有任何安全保障的情况下让原告从事高空作业，存在重大过错，作为直接侵权人，也应承担赔偿责任。原告刘积银作为一名完全民事行为能力人，应当清楚自己所从事的高空作业工作具有一定的危险性，对自身安全未尽谨慎、足够注意的义务，故对自身的损害也有一定的过错，本院认为对其损失，原告应自行承担部分责任。因上述理由，原告刘积银请求两名被告承担连带赔偿责任的事实和法律依据不足，本院不予支持。
参照我省2014年公布的人身损害赔偿案件的各项赔偿标准，原告的合理损失包括：医疗费8412元；住院伙食补助费810元（27天×30元／天）；营养费540元（27天×20元／天）；护理费2148元（参照居民服务行业29041元／年÷365天×27天）；误工费参照农、林、牧、渔业的人均标准计算为5427元（24457元／年÷365天×81天）；交通费原告主张600元，本院酌定500元，以上合计17837元。结合各方在本次事故中的过错程度，本院划分原告刘积银、被告徐学强、吴茂发承担责任的比例为2：3：5，其中被告徐学强承担30%即5351元，被告吴茂发承担50%即8919元，剩余部分由原告自行承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告吴茂发于本判决生效后五日内赔偿原告刘积银经济损失7319元（被告吴茂发支付的1600元已扣除）。
被告徐学强于本判决生效后五日内赔偿原告刘积银经济损失1851元（被告徐学强支付的3500元已扣除）。
驳回原告刘积银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元由原告承担100元，被告徐学强承担150元、被告吴茂发承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王辉平
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1662号
原告庄荣元，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被告赖建城，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，户籍地平和县。
被告福建省益盛建设有限公司，住所地泉州市永春县。
法定代表人李培基，总经理。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告庄荣元与被告赖建城、福建省益盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庄荣元于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄荣元以欲与被告赖建城、福建省益盛建设有限公司自愿庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄荣元撤回起诉。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告庄荣元负担。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 陈玉珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 游俊毅
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1662号原告平泉地质工程勘察院。法定代表人：于天存，院长被告李俊东。本院在审理原告平泉地质工程勘察院与被告李俊东提供劳务者受害责任纠纷一案中，由蒋海军独任审理，原告平泉地质工程勘察院于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉地质工程勘察院的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平泉地质工程勘察院撤回起诉。案件受理费525.00元，由原告平泉地质工程勘察院自愿负担。审判员  蒋海军二〇一四年七月二十日书记员  李权威
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执221号之一
申请执行人嘉兴市平安电气工程有限公司与被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）嘉海商初字第2265号民事调解书，已发生法律效力。权利人嘉兴市平安电气工程有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司现已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执221号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年八月二十一日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执221号
申请执行人嘉兴市平安电气工程有限公司
被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司,组织机构代码09232995-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02265号，依法向被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁市诺耶科华太阳能电力工程有限公司(证件号码:09232995-3)在省农信社的20×××＃1的存款人民币378554.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月十七日
书记员 张维
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初965号
原告：胡雁群，住吉林省吉林市。
被告：杨红，其他情况不详。
被告：黄庆涛，其他情况不详。
胡雁群与黄庆涛、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。胡雁群于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡雁群的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡雁群撤诉。
案件受理费728元，由胡雁群负担。
审判员 李刚
二〇一八年三月十九日
书记员 李娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执601号
被执行人谢香兰，女，1980年4月5日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人古少华，女，1966年12月29日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人白冠新，男，1965年8月10日出生，住所地宾阳县。
被执行人赵庭勇，男，1969年7月8日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人韦玉良，女，1966年12月18日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人赵廷杰，男，1981年10月15日出生，住所地宾阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与谢香兰、古少华、白冠新、赵庭勇、韦玉良、赵廷杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年7月5日作出的（2014）宾民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢香兰、古少华、白冠新、赵庭勇、韦玉良、赵廷杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人谢香兰、古少华、白冠新、赵庭勇、韦玉良、赵廷杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢香兰、古少华、白冠新、赵庭勇、韦玉良、赵廷杰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民二初字第102号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 邵键锐
审判员 唐剑平
二〇一六年十一月九日
书记员 林 靖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第695-5号
申请执行人陈海刚，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人莱州市三和建设有限公司。
本院作出（2010）莱州执字第695-4号执行裁定，裁定冻结了被执行人莱州市三和建设有限公司在中国农业银行股份有限公司莱州土山分理处的存款五万元。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2010）莱州执字第695－4号执行裁定对被执行人莱州市三和建设有限公司在银行的存款五万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年一月十六日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第695-5号
申请执行人陈海刚，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人莱州市三和建设有限公司。
本院作出（2010）莱州执字第695-4号执行裁定，裁定冻结了被执行人莱州市三和建设有限公司在中国农业银行股份有限公司莱州土山分理处的存款五万元。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2010）莱州执字第695－4号执行裁定对被执行人莱州市三和建设有限公司在中国农业银行股份有限公司莱州土山分理处的存款五万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年一月十六日
书记员 李洪舜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4962号
原告：天津市西青区宏发物业管理有限公司，住所：天津市西青区精武镇富民路8号。
法定代表人：王智勇，该公司经理。
委托代理人：高进敏，该单位法律顾问。
被告：朱明亮，农民。
原告天津市西青区宏发物业管理有限公司与被告朱明亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区宏发物业管理有限公司的委托代理人高进敏、被告朱明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市西青区宏发物业管理有限公司诉称：被告于2008年6月30日入住瑞安里12号2门302室，是该房屋的产权所有人。原、被告于2008年6月30日订立《物业�理合同》，双方就权利义务进行约定，被告计费面积为147.48平方米，每平方米应交物业管理费0.5元。原告依双方合同约定，为被告提供了物业服务，履行了职责义务，而被告违反双方合同约定，自2010年10月1日起至2015年8月31日共欠交物业费4350.66元，原告多次催缴未果。故诉至法院，请求判令被告支付原告自2010年10月至2015年8月物业费4350.66元及滞纳金1135.52元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告小区存在楼道贴广告、私搭乱盖、公共设施损坏未修复等问题，这些问题解决以后被告再交物业费。
经审理查明：被告为天津市西青区精武镇小镇西西里瑞安里12号楼2门302室的业主，该房屋建筑面积为147.48平方米。原告具有物业管理三级资质。2005年5月1日，原告与天津市西青区方兴房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管�服务合同》，合同约定由原告对汇英苑居住小区（含瑞安里小区）进行前期物业管理服务，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取，业主每月5日前交纳物业费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。2008年6月30日，被告签署了《确认书》，其内容为朱明亮作为瑞安里业主，已经全文阅读《前期物业管理合同》和业主公约的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告自2010年10月1日起至2015年8月31日共欠交物业费4350.66元、滞纳金1135.52元。原告曾多次向被告催缴物业费，被告以小区存在楼道贴广告、私搭乱盖、公共设施损坏未修复等问题拒绝给付。被告未提交证据。
上述事实，有原告提交的催缴通知书、《天津市前期物业管理服务合同》、《确认书》、资质证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津市西青区方兴房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告签署了确认书，该合同对原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。原告要求被告给付物业费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告主张小区存在楼道贴广告、私搭乱盖、公共设施损坏未修复等问题，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱明亮于本判决书生效后三日内支付原告天津市西青区宏发物业管理有限公司天津市西青区精武镇瑞安里12号楼2门302室房屋自2010年10月1日至2015年8月31日的物业管理费4350.66元及滞纳金1135.52元。
案件受理减半收取25元，由被告朱明亮负担。（于本判决书生效后三日内交付本院）
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年十一月××日
书 记 员 王 健
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初808号
原告：吉林市路桥工程建设有限责任公司，住所吉林市世纪广场世纪路二号楼1号网点，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王尔力，董事长。
委托诉讼代理人：蔡福田，男，1941年6月19日出生，现住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
被告：乾安县交通运输局，住所乾安县宇宙大路623号，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
原告吉林市路桥工程建设有限责任公司与被告乾安县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市路桥工程�设有限责任公司委托诉讼代理人蔡福田、被告乾安县交通运输局委托诉讼代理人潘石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市路桥工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付工程款人民币1504961.78元并自2012年1月1日起至给付之日止按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2011年6月2日，原告与被告内设机构“乾安县公路建设管理办公室”签订了一份《乾安县2011年农村公路改造工程01标段建设施工合同书》。合同约定由被告发包、原告承包修筑新水钱岁字村至水字镇10公里的三级公路。合同签订后，原告即按照约定要求施工建设。其间无争议。后原、被告于2011年10月10日补充签订了一份《乾安县农村公
路路基工程补充合同书》，工程造价为940，071.78元；一
份《新水钱岁字至水字段改建工程补充合同书》，工程造价
为117,450.00元；一份《新水钱岁字至水字段公路植物台﻿修建合同书》，工程造价447440.00元。三份补充合同的总标的额为1504961.78元。合同签订后，原告按合同约定如期施工，如期完工。并经过松原市公路工程质量监督站验收合格并作出松公质监[2012]27号文件作出竣工验收报告，工程交付被告使用。工程验收交付使用后，被告只向原告支付了主合同的工程款。后补充的三个合同的工程款被告均以无钱为由而推诿拖延至今不予给予。综上所述原告认为，原告按照合同约定保质保量完成了合同约定的工程，并通过验收交付被告使用，被告理应支付全部工程款。由于被告拖欠如此巨额的工程款，使得原告无法向农民工支付工资，故诉至法院。
乾安县交通运输局辩称：一、原告要求�工程款数额我方不予认可，按照主合同约定，被告己经完成了给付工程款的义务。二、该工程是原告按照招投标工程取得改工程的施工权，根据招标法规定，经过招标取得的合同应该经过备案，并且不允许更改。三、原告主张的另外两份合同《新水钱岁字至水字段改建工程补充合同书》及《新水钱岁字至水字段公路植物台修建合同书》没有经过核算和设计变更，我方对这两份合同不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对《乾安县2011年农村公路改造工程01标段建设施工合同书》、《乾安县农村公路路基工程补充合同书》、《松原市公路工程质量监督站关于2011年新水线岁字至水字段改建工程质量鉴定报告》及其涉及的工程均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。乾安县交通运输局对原告提交的《新水线岁字至水字段改建工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段公路植物台修建合同书》有异议，认为上述合同没有经过设计变更、也没有经过审批核算，对合同价款不予认可。根据原告提交的《新水线岁字至水字段改建工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段公路植物台修建合同书》，两项工程的建设均经过了乾安县交通局公路建设管理办公室的同意。《新水线岁字至水字段改建工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段公路植物台修建合同书》两份合同系补签，原、被告对工程价款亦达成了一致，故对被告的抗辩主张不予采纳。
本院认为，原、被告依据《乾安县2011年农村公路改造工程01标段建设施工合同书》，签订三份补充合同，即《乾安县农村公路路基工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段改建工程补充合同书》、《新水线岁字至水字段公路植物台修建合同书》，三份补充合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据签订的合同进行了施工，经松原市公路工程质量监督站鉴定工程质量为合格，被告应按约定数额向原告支付工程款。原告要求被告自2012年1月1日起给付工程款利息，但双方未约定付款时间，现诉争工程已经交付使用，应当自交付之日起开始计算工程款利息，但原告对诉争工程交付之日未提交证据予以证明，故根据《松原市公路工程质量监督站关于2011年新水线岁字至水字段改建工程质量鉴定报告》，诉争公路工程质量在2012年12月15日被评定为合格，被告应在诉争工程质量合格后向原告支付工程款，未支付，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原、被告签订的三份补充合同书，根据合同的施工内容，三份合同系对《乾安县2011年农村公路改造工程01标段建设施工合同书�内容的补充，而非对主合同内容的变更，对被告提出的未经招投标、合同无效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
乾安县交通运输局于本判决生效后七日内向吉林市路桥工程建设有限责任公司支付工程款人民币1,504,961.78元并自2012年12月15日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取9170元，由被告乾安县交通运输局�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张微微
—46—
—45—
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4641号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人淦某。因涉嫌贩卖毒品于2012年5月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年6月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人黎某，湖北德馨律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）2585号起诉书指控被告人淦某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人淦某及辩护人黎某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月14日下午，群众龙某乙电话联系被告人淦某称需购买400元人民币的毒品。后龙某乙让袁某凤前往深圳市宝安区松岗街道红星村2巷5号楼从淦某手中收取了约1克疑似毒品冰毒（经鉴定为0.8克，含甲基苯丙胺成分），但未支付毒资。晚上19时许龙某乙电话联系淦某过来收取毒资400元。约20时许淦某在松岗街道红星村2巷5号楼1102号内收取毒资400元后下楼，民警在楼下将其抓获，从其身上缴获其刚刚收取的400元毒资以及疑似冰毒约10克（经鉴定为9.83克，含甲基苯丙胺成分）。之后民警带领被告人淦某前往其住所松岗街道红星村同福路1号楼302房间内现场搜查出电子秤一个、铁皮盒一只，内有疑似冰毒晶体状一包约0.4克（经鉴定为0.28克，含甲基苯丙胺成分），疑似冰毒粉末状一包约1.9克（经鉴定为1.79克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分），疑似冰毒晶体状体一小瓶（经鉴定为0.47克，含甲基苯丙胺成分），同时在该房间内抓获另外一名吸食毒品的人员韦某（另案处理）。
另查明，被告人淦某除贩卖毒品外，还容留韦某、陈某（另案处理）等人多次在其住所吸食毒品。
上述事实，被告人淦某在庭审中亦无异议，并有经庭审宣读、举证、质证的被告人淦某的供述，证人龙某乙的证言，提取笔录、扣押物品清单、毒资及毒品照片、抓获经过、身份信息等物证、书证，现场勘验笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人淦某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，并在自己住所容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称淦某自愿认罪，如实供述自己的罪行且有悔罪表现；本案中存在特勤介入，存在犯意引诱情形。并据此两种情形请求本院对淦某从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。辩称本案应认定为犯罪未遂与查明事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人淦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品（共净重13.17克）均予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 吴 景 林
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00081号
罪犯邢建龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2008年9月23日作出（2008）石刑初字第223号刑事判决，以被告人邢建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日减去有期徒刑二年。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯邢建龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励9次，单项表扬奖励1次，2011、2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邢建龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢建龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邢建龙减去有期徒刑二年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月30日起至2015年3月29日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4225号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告杨某乙，
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告杨某乙信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告杨某乙在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49977.54元、利息10130.35元、滞纳金5749.89元（利息及滞纳金均暂计算至2016年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告杨某乙未予答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告杨某乙作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，杨某乙用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年9月17日，杨某乙尚拖欠信用卡透支款本金49977.54元、利息10130.35元、滞纳金5749.89元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨某乙与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现杨某乙拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某乙应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49977.54元、利息10130.35元、滞纳金5749.89元（暂计至2016年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1446元、公告费300元由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第291-1号
申请执行人陈永红，男，1963年7月生，汉族，住所地安阳市。
被执行人耿志鹏，男，1990年1月生，汉族，住山东省滨州市。
陈永红申请执行耿志鹏民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）北刑初重字第6号刑事附带民事判决书、（2012）安中刑二终字第98号刑事附带民事裁定书。被执行人耿志鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，本案在审理过程中本院作出了（2012）北刑初字第122号刑事附带民事裁定书查封了被执行人耿志鹏名下的鲁MN67**号小型轿车一辆。现查封期限已临近，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人耿志鹏名下鲁MN67**号小型轿车一辆，续查封期限为半年（自2013年12月10日至2014年6月9日止）。查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆过户、转移、年审、年检等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终268号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨浩，男，生于1991年11月15日，四川省江油市人，汉族，初中文化，农民。因吸毒，2014年12月、2015年1月分别被江油市公安局决定行政拘留15日、强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月19日被江油市公安局刑事拘留，同年12月22日经江油市人民检察院批准，被江油市公安局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人杨浩犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月16日作出（2017）川0781刑初129号刑事判决。原审被告人杨浩不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并对上诉人杨浩进行了讯问。经过阅卷和审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
江油市人民法院判决认定，2016年11月8日下午，被告人杨浩在江油市岳家桥附近以50元的价格卖给刘某某1小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年11月14日下午，杨浩在江油市五路口附近以100元的价格卖给刘某某1小袋甲基苯丙胺。同年11月17日下午，杨浩在江油市太白广场诗城酒店附近以100元的价格卖给刘某某1小袋甲基苯丙胺。同年11月18日下午，经微信联系，杨浩得知刘某某欲购买100元的甲基苯丙胺，遂到“冯豺狗”位于江油市江东加气站附近的住处拿甲基苯丙胺准备贩卖给刘某某，后杨浩在该处被公安民警挡获。公安机关从杨浩右边裤袋内查获一“枇杷润喉糖”铁盒，内装共计净重2.98克的8袋白色晶体状可疑物和半颗净重0.04克的红色药片状可疑物，并将上述物品及一部VIVO手机予以扣押。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺，从上述红色药片状可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
原审判决采信下列经庭审质证的证据认定上述事实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人杨浩的归案情况；
2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称重记录及照片、情况说明、发还清单、随案移送清单、移交清单，证明经检查、称重，公安机关从杨浩右边裤袋内查获一“枇杷润喉糖”铁盒，内装8袋白色晶体状可疑物（共计净重2.98克）和半颗红色药片状可疑物（净重0.04克），并将上述物品及一部VIVO手机从杨浩处扣押并随案移送至江油市人民法院（涉案白色晶体状可疑物、红色药片状可疑物及铁盒暂存于江油市公安局）；经检查，公安机关从证人刘某某处扣押金色苹果6手机一部，后向其发还的情况；
3、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字[2016]468号理化检验报告，证明从送检的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺，从送检的红色药片状物中检出甲基苯丙胺、咖啡因；
4、手机证物检查工作记录，证明对VIVO手机、金色苹果6手机进行勘验检查、提取电子证据等情况；
5、辨认笔录及照片，证明杨浩与刘某某相互辨认、证人吴某辨认杨浩的情况；
6、情况说明，证明江油市公安局刑事侦查大队已将杨浩向“冯豺狗”购买毒品的线索移交给禁毒大队侦办；
7、证人刘某某的证言，证明其多次在杨浩处购买甲基苯丙胺的经过及案发当天向杨浩购买甲基苯丙胺被公安民警抓获的情况；
8、证人吴某的证言，证明案发当天杨浩到“冯豺狗”住处后被警察抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺的情况；
9、被告人杨浩的供述，证明其贩卖毒品的经过；
10、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书，证明杨浩的劣迹情况；
11、人口信息、拘留证、逮捕证，证明杨浩的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。
原判认为，被告人杨浩明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定被告人杨浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2021年5月18日止）；随案移送的甲基苯丙胺2.98克、甲基苯丙胺片剂0.04克、铁盒一个予以没收。
上诉人（原审被告人）杨浩上诉提出：其仅于2016年11月17日在太白广场实施了一次贩卖毒品的行为；本案不构成情节严重，一审认定错误；一审量刑过重，其具有可以从轻处罚的情节。
本院采信的证据和以此认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨浩违反毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。
上诉人杨浩关于“其仅于2016年11月17日在太白广场实施了一次贩卖毒品行为”的辩解理由，与本院审查认定的事实不符，本院不予采纳。杨浩明知是毒品而多次予以贩卖，构成情节严重，上诉人杨浩关于“本案不构成情节严重”的辩解理由不成立，本院不予采纳。原判对“杨浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚”予以了认定。
上诉人杨浩向他人多次贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。其明知是毒品而多次予以贩卖，构成情节严重。到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人杨浩贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑，原判根据上诉人杨浩的犯罪事实和认罪态度，对上诉人杨浩判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元的量刑适当。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年七月十三日
书记员 朱玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执976号
被执行人：程启松，男，1977年8月24日出生,住东至县,
本院在执行被执行人程启松盗窃罪一案，执行标的10000元。执行中依照东至县人民法院（2013）东刑初字第0111号刑事判决书对被执行人程启松名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，到当地调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人程启松纳入失信被执行人员名单。现已执行标的0元，剩余执行标的10000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十二日
书记员 闫法永
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执976号之一
移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。
被执行人：程启松，男，1977年8月24日出生,东至县号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2013）东刑初字第0111号刑事判决书，责令被执行人程启松限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人程启松在相关金融机构的存款，限额为10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶光明
二〇一七年二月十九日
书 记 员 闫法永
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8610号
罪犯张卫河，男，1977年9月16日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2015年2月12日作出（2014）嘉桐刑初字第1164号刑事判决，认定张卫河犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张卫河在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张卫河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫河减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年12月31日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1671号
原告：李天勇，男，汉族，1986年1月3日出生。
被告：湖南华园科技有限公司，住所地岳塘区晓塘路9号创新大厦11楼。
法定代表人：朱振武，总经理。
本院在审理原告李天勇诉被告湖南华园科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查认为，原告李天勇不能提供被告湖南华园科技有限公司准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李天勇的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 欧阳军
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保291号
申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地:泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码：91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邓春银，男，1974年3月17日出生，住泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、吴正荣、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登秀、邓春银、邱登江、杨显兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于泸州市龙马潭区祥和街的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为59.22平方米）予以查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邓春银位于泸州市龙马潭区祥和街的房产（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，总面积为59.22平方米）。查封期限为三年，从2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小明
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐开兰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0098号
申请人谢云牛，男，1953年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人韩晓玲，女，1970年8月22日生，住淮安市淮安区。
申请人谢云牛与被申请人韩晓玲民间借贷纠纷一案，申请人谢云牛于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩晓玲所有的价值21万元财产予以保全。
经审查，申请人谢云牛申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人韩晓玲所有的价值21万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年十二月九日
书记员 王雪洁
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第113号
原告：徐秋，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：蒋经邦，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：罗球，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告徐秋诉被告罗球机动车交通事故责任一案中，原告于2014年4月23日以原、被告在庭外已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐秋撤回起诉。
案件受理费减半收取为541元，由原告徐秋负担。
代理审判员 颜金龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄英顺
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执800号
申请执行人白海花，女，1975年9月1日出生，蒙古族，农民。
被执行人李占柱，男，1975年2月17日出生，蒙古族，农民。
被执行人春花，女，1974年7月22日出生，蒙古族，农民，科右中旗人，住科右中旗巴彦呼舒镇哈日嘎达蚕场艾里。
白海花与李占柱、春花合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李占柱、春花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白海花于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李占柱、春花的财产进行了查证，经查被执行人李占柱、春花目前无可共执行财产，且申请执行人白海花也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李占柱、春花新的财产线索，申请执行人白海花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结（2017）内2222民初560号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人白海花可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈黎明
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2162号
原告陈清凤。
被告刘忠寿。
被告刘某。
法定代理人刘宏生，男，汉族，32岁，住址同上。
被告刘某。
法定代理人刘映利，男，汉族，36岁，住址同上。
被告杨某，住址同上。
法定代理人郭苏朋，女，汉族，46岁，住址同上。
本院在审理原告陈清凤诉被告刘忠寿、刘某、刘某、杨某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以村委会协调处理为由于2010年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提请村委会处理并提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈清凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，其余50元由本案退回原告。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 张 倩
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初2042号
原告王德辉，男，汉族，生于1971年2月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人涂云智，云南雄云律师事务所律师。
被告范德富，男，汉族，现年60岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人鲁钊，云南滇东北律师事务所律师。
原告王德辉诉被告范德富确认合同无效纠纷一案，本院于二〇一七年四月六日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年六月二十二日公开开庭进行了审理。原告王德辉及其委托代理人涂云智、被告范德富及其委托代理人鲁钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德辉诉称，原告之父于2017年1月21日因病逝世，原告遂于2017年1月24日与被告达成口头合同，约定被告将其位于坟坪子的1.8丈的耕地以人民币18000元的价格转让给原告王德辉安葬老人。原告王德辉于达成合同的当天支付给了被告范德富人民币18000元，被告向原告出具了收条。2017年1月25日，原告带人打井准备安葬老人时，遭到了曾庆奎带人阻止，导致原告无法将老人安葬在该耕地内。事后，原告多次找到被告要求退还已经支付的18000元土地转让款，但被告均拒绝退还。由于原告与被告私自转让、买卖土地的行为违反了法律规定，故该土地转让合同无效，且原告买该块耕地的目的无法实现，被告应当退还原告18000元的土地转让款，而被告拒绝退还，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范德富辩称，原告诉称向我买地安葬老人是事实，我也确实得到原告18000元钱，曾庆奎带人阻止原告安葬老人也是事实，但是我因为这件事被曾庆奎家打了，我不愿归还这笔钱。
原告王德辉针对其主张，向本院提举如下证据：
收条一张。载明：被告范德富收到原告王德辉“耕地补偿款”人民币18000元。
被告范德富质证称，收条上的字是我签的，这张收条是真的。
被告范德富未向本院提举任何证据。
本院经审查认为，原告提举的收条是真实的，且被告对该证据无异议，本院予以采信。
通过庭审、举证和质证，本院确认本案法律事实如下：
因原告王德辉的父亲去世，原告遂与被告范德富达成口头合同，约定被告将其位于坟坪子的1.8丈的耕地以人民币18000元的价格转让给原告王德辉安葬老人。原告王德辉于达成合同的当天向被告范德富支付人民币18000元，被告向原告出具了收条。但原告带人打井准备安葬老人时，遭到了曾庆奎带人阻止，导致原告无法将老人安葬在该耕地内。事后，原告找到被告要求退还已经支付的18000元土地转让款，但被告拒绝退还，原告遂于2017年4月6日诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告承包的耕地属于集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告与被告之间土地买卖的行为违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，属无效合同，被告因此而收受的耕地补偿款应当返还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告范德富返还原告王德辉人民币18000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费人民币250元，由原告王德辉承担200元，被告范德富承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 汪子柱
代理审判员 王荣芳
人民陪审员 曾兴龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李汉兵
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违法法律、行政法规的强制性规定的合同无效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6870号
罪犯王坤，男，汉族，1977年11月20日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）罗少刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月26日起至2017年5月25日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院阙兴华、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王坤现刑罚执行已达二年四个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终189号
上诉人（原审被告）：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。
法定代表人：丛红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞琪，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大连终南调查事务所，住所地大连市西岗区同仁街**号**层*号。
投资人：宋国鹏，该所经理。
委托诉讼代理人：高漪，辽宁海文律师事务所律师。
上诉人大连华锐重工集团股份有限公司（以下简称华锐重工集团）与被上诉人大连终南调查事务所（以下简称终南调查所）委托合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大连华锐重工集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回终南调查所的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由终南调查所承担。事实和理由：一审法院对终南调查所提供的最终调查结果是否达到《委托调查合同书》的要求未予以查明，仅就是否交付一事进行了调查；一审时终南调查所提供的档案复印件真实性存在重大问题；档案复印表也无法证明终南调查所已经完成了合同约定的内容，该表是被调查人夏玉学本人填写，无法证明是其真实经历；终南调查所的调查结果未得到大连华锐重工铸钢有限公司（以下简称华锐铸钢公司）代理律师的认可，在此情况下，华锐铸钢公司只需支付6,000元劳务费即可；本案于2013年开庭后，在长达三年的时间内，一审法院未向华锐铸钢公司送达上诉状副本，造成其公司认为一审判决已经生效，与本案相关的资料未予继续保存，且经办人员均已离职，现其公司已无法核实相关情况。
大连终南调查事务所辩称，不同意华锐重工集团的上诉请求。
大连终南调查事务所向一审法院起诉请求：华锐铸钢公司给付劳务费34,000元。
一审法院认定事实：终南调查所、华锐铸钢公司于2011年5月20日签订了委托调查合同，合同第一条约定，华锐铸钢公司委托终南调查所调查夏玉学的如下情况：1、夏玉学是否于2010年11月底前在苏南重工工作，争取取得夏玉学在苏南重工的工作情况；2、夏玉学在苏南重工的任职情况、收入情况；3、夏玉学在苏南重工工作之前，是否在其他单位工作过；4、夏玉学实际进入苏南重工工作的时间（含试用期）。合同第四条约定，终南调查所负责调查夏玉学工资收入和工作情况、任职情况，该等情况应是2010年11月之前的，调查录音录像必须是公司人事部门或各部门管理机构人员的证据，最好能取得物证、书证证明。合同第五条约定，终南调查所调查结束只要达到上述第四条结果，华锐铸钢公司应支付劳务费40,000元，具体支付方式为：自签字之日起3个工作日内，华锐铸钢公司应向终南调查所预付劳务费用6,000元整，调查终结且结果获得华锐铸钢公司代理律师认可后，华锐铸钢公司应在5个工作日内将剩余的劳务叁万肆仟元整支付给原告。合同签订后，华锐铸钢公司向终南调查所支付了6,000元劳务费；终南调查所从苏南重工人事处调出了由夏玉学自己填写的档案表并将该表交予被告华锐铸钢公司，以此作为其完成调查任务的材料。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。终南调查所、华锐铸钢公司签订的《委托调查合同书》系双方真实的意思表示，合法有效。《委托调查合同书》第五条约定，终南调查所调查结后只要达到上述第四条结果，华锐铸钢公司应支付原告劳务费40,000元。支付方式为调查终结且结果获得华锐铸钢公司代理律师认可后，华锐铸钢公司支付剩余劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（五）项的规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案中，终南调查所、华锐铸钢公司在《委托调查合同书》中未对委托事项调查终结结果的认可人员及期限作出明确规定，应当视为履行方式不明确，应按照有利于实现合同目的的方式履行。终南调查所在完成委托事项的整个过程中，均有华锐铸钢公司公司工作人员和律师的陪同参与，华锐铸钢公司在接收到终南调查所提供的调查结果后未提出异议，亦未要求终南调查所继续履行委托事项。应当视为终南调查所已经履行了合同义务，华锐铸钢公司应当支付终南调查所剩余劳务费。故对于终南调查所的诉讼请求，本院予以支持。判决：大连华锐重工铸钢有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付大连终南调查事务所劳务费34,000元。案件受理费650元，其他诉讼费50元，合计700元（大连终南调查事务所已预付），由大连华锐重工铸钢有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提供新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院另查明：2016年1月27日，上诉人华锐重工集团决定吸收合并原审被告华锐铸钢公司，华锐铸钢公司的所有资产、负债、权利及义务将由上诉人华锐重工集团享有和承担。2017年12月8日，华锐铸钢公司注销。
本院认为，本案争议的焦点上诉人是否应向被上诉人再支付劳务费34,000元。
上诉人与华锐铸钢公司签订的《委托调查合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被上诉人与华锐铸钢公司约定总劳务费为40,000元，则被上诉人是否按照合同约定完成委托调查事项成为华锐铸钢公司是否应向其继续支付剩余劳务费34,000元的基础。根据《委托调查合同书》的约定，华锐铸钢公司委托被上诉人调查的事项均为案外人夏玉学2010的11月底前在苏南重工的工作及任职情况。根据双方当事人在本案在一审法院第一次庭审中的陈述，被上诉人在接受调查委托后将案外人夏玉学的调查表交付华锐铸钢公司，该表显示的情况为其在2010年11月前并未在苏南重工工作，则此前案外人夏玉学不存在在苏南重工的任职情况，华锐铸钢公司主张被上诉人未完成委托调查事项依据不足。案涉《委托调查合同书》中虽约定调查终结且结果获得华锐铸钢公司代理律师认可后，华锐铸钢公司应在5个工作日内将剩余的劳务费用叁万肆仟元整支付被上诉人，但对于具体由何人认可、认可标准未作出任何明确约定。且根据被上诉人一审提供的收款收据、车票显示的时间，调查一事实际发生于2011年5、6月间，华锐铸钢公司在收到被上诉人交付的调查材料后，至2013年4月被上诉人就案涉劳务费向一审法院起诉近两年的时间里，华锐铸钢公司就调查结果并未向被上诉人出具任何书面反馈材料，也未提供证据证明就调查结果与被上诉人进行过沟通。华锐铸钢公司与被上诉人签订案涉《委托调查合同书》后，被上诉人实际履行了合同中约定的调查行为并获得了结果，华锐铸钢公司既未能提供证据证明与被上诉人明确约定的调查结果的认定标准或被上诉人调查结果为虚假，则应按照案涉《委托调查合同书》约定的标准向被上诉人支付劳务费。双方既已认可已支付6,000元，则剩余34,000元，华锐铸钢公司应予支付，一审法院对此认定无误，本院予以确认。因华锐铸钢公司现已注销，其权利义务由上诉人承继，则本案所涉给付义务应由上诉人承担。
综上所述，大连华锐重工集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人大连华锐重工集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王歆
审判员吴义军
审判员卢宏翔
二○一八年一月二十六日
书记员尚书羽