广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1057号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市佳光电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路合作金融大厦13楼F之一，组织机构代码：72714091-X。
法定代表人：潘瑜。
委托代理人：廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市铭诚兴业电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象居委会荷树排工业区第二栋第四层，组织机构代码：771619936。
法定代表人：张俊。
委托代理人：赵永丽，广东维强律师事务所律师。
上诉人深圳市佳光电子有限公司（以下简称佳光公司）因与被上诉人深圳市铭诚兴业电子科技有限公司（以下简称铭诚公司）加工承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民�院（2013）深龙法布民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：铭诚公司、佳光公司双方素有业务往来。2011年开始，佳光公司向铭诚公司下采购订单采购数码电子产品，采购订单中详细写明了佳光公司要求铭诚公司生产的电子产品的规格、用材及包装方式。铭诚公司按采购订单的要求生产出产品后再支付给佳光公司。双方每月进行一次对账，确认佳光公司应向铭诚公司支付的加工费用。从2011年12月份开始，佳光公司开始拖欠铭诚公司的承揽加工费，至起诉之日止，佳光公司拖欠铭诚公司2011年12月份加工费人民币123126.90元（以下币种均为人民币）、2012年2月份加工费17393元、2012年3月份加工费42959元，以上共计拖欠铭诚公司加工费183478.90元。
另查，佳光公司称通过速尔快递向铭诚�司退还了部分不合格的产品，但其作为证据提提交的快递单据上显示寄件人系东莞日为电子有限公司。铭诚公司则称并没有收到佳光公司退还的产品。
再查，上海佳光电子产品经营部系个人独资企业，投资人为谢梅芳，工商登记资料上未显示上海佳光电子产品经营部系佳光公司的分支机构。
铭诚公司诉至原审法院，请求判令：1、佳光公司支付铭诚公司拖欠的承揽加工费183478.90元；2、佳光公司支付铭诚公司上述欠款的逾期付款利息20787元（计至起诉之日止，并要求计至判决确定的付款之日止）；3、本案诉讼费由佳光公司承担。
佳光公司反诉至原审法院，请求判令：1、铭诚公司支付佳光公司赔偿款155000元；2、反诉费用由铭诚公司承担。
原审法院认为：合法债务应当清偿。铭诚公司、佳光公司均应格守诚实、信用原则，全面履行约定义务。铭诚公司提交的采购订单、对账单等证据足以证实佳光公司拖欠了铭诚公司承揽加工费183478.90元，铭诚公司要求佳光公司支付拖欠的承揽加工费合法有据，原审法院予以支持。佳光公司延期支付货款，依法须支付铭诚公司利息，铭诚公司当庭请求逾期付款的利息自2012年4月1日起开始计算，原审法院予以确认，经核算，计至起诉之日止，佳光公司需按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付铭诚公司的利息为20331元。对起诉后产生的利息，原审法院确认佳光公司须需按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付至判决确定的还款之日止。佳光公司称向铭诚公司退还了价值80369.65元的不合格产品，因其提交的相关快递单据不足以证明其向铭诚公司退还了上述产品，原审法院对佳光公司的该辩解意见不予采纳。佳光公司反诉要求铭诚公司向其支付赔偿款155000元，因佳光公司提交的证据无法证明其支付赔偿款的产品系铭诚公司所生产；且支付该笔款项的主体上海佳光电子产品经营部系有独立民事主体资格的个人独资企业，工商登记资料显其并非佳光公司的分支机构，故佳光公司的反诉请求无事实及法律依据，原审法院予以驳回。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、佳光公司须于判决生效后三日内支付铭诚公司承揽加工费183478.90元。二、佳光公司须于判决生效后三日内支付铭诚公司上述款项的逾期付款利息20331元（计至2013年11月14日止）；并须以人民币183478.90元为本金，自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付铭诚公司利息至判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回佳光公司的反诉请求。四、驳回铭诚公司的其他诉讼请�。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2181元，由佳光公司负担；反诉受理费人民币850元，由佳光公司负担。
上诉人佳光电子公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判佳光公司只需支付给铭诚公司加工费103109.25元及其相应的利息；3、依法改判铭诚公司支付给佳光公司赔偿款15500元；4、依法判令一审、二审的诉讼费用全部由铭诚公司承担。事实与理由如下：1、佳光公司确实有向铭诚公司退货的行为。铭诚公司出具的对账单，最后一份的对账日期为2012年3月26日。而佳光公司最早的一份退货单日期为2012年10月22日（东莞市日为电子有限公司的成立日期为2012年5月8日）。因此铭诚公司在2012年3月26日的对账不可能把以后的退货提前减去，这在现实中也是不可能实现的。而东莞市日为电子有限公司与铭诚公司并无业务来往，并且五份快递均由张涛寄出，寄出地址均为广东省东莞市大朗镇求富路聚新二路19号，四张显示寄件公司为东莞市日为电子有限公司，一张为佳光公司。佳光公司的法定代表人占日为电子95％的股份。后来的来往邮件也充分显示了东莞市日为电子有限公司跟佳光公司的关系，可以确定东莞市日为电子有限公司就是佳光公司剥离出的承担生产功能的公司，东莞市日为电子有限公司的退货实际上就是佳光公司的退货。虽然快递单上并无显示退货金额，但是可以通过其他方式推算。佳光公司五次的总退货重量为109800克，减去合理的包装重量1500克，货物自重平均为2克，则五次的总退货量为（109800-1500）／2=54150件。单价为0.88元（不含税），含税总金额为54150×0.88×1.1=52417.2元。因为有两张快递单丢失，但是结合佳光公司老系统的记录，再结合这五份退货的事实，完全可以确定佳光公司的退货含税总金额为80369.65元。那么这部分退货款就应该从总的加工费上减除掉，相应的利息也应当减少。而一审法院对此事并未查清，应予以纠正。2、佳光公司支付赔款的产品确实是由铭诚公司生产。首先，出问题的产品型号为KWl-562ASA-3S-P4，需要注意的是此型号并非国家标准型号，是佳光公司单独为此贸易制作的，此型号是唯一的，是其他企业所没有的，是佳光公司独有的。而此型号的生产厂家只有铭诚公司一家。因此出问题的产品确系铭诚公司生产无疑。其次，问题出现后，佳光公司通过电子邮件与铭诚公司进行了多次沟通。铭诚公司的龙美凤在2012年12月13日通过邮件发给佳光公司一份邮件，此邮件是铭诚公司的供应商杭州威利广光电科技股份有限公司东莞分公司的报告，由此可见，铭诚公司对于自己的产品出现质量问题是知晓的，也对此作出了回应。综上，可以确定出问题的产品确系铭诚公司生产的产品无疑，对此铭诚公司应当承担质量责任。3、佳光公司确实因为产品质量问题向客户赔偿了155000元。产品出现质量问题，客户向佳光公司索赔。经过协商确定赔付金额为155000元，但是当时佳光公司的账上并无如此多的余额，所以由上海佳光电子产品经营部先行代付，然后再在以后的交易中扣回。这在现今的交易中是大量存在的，代付行为也是被允许的。虽然在工商登记中并不能显示佳光公司和上海佳光电子产品经营部的关系，但是这并不能否认上海佳光电子产品经营部代佳光公司付赔偿款这个事实，并且这笔款项在以后的交易中已经被扣回，佳光公司是此笔赔偿款的实际支付人。
被上诉人铭诚�司答辩称：一、关于佳光公司的退货行为，在一审佳光公司提交的快递单上的邮寄地址是广东省东莞市大朗镇求富聚新二路19号，邮件收件地址是“坂田岗头路口羽利工业园4楼”，铭诚公司员工及其实际经营者并未收到该快递，也没有收到佳光公司的退货。所以，佳光公司的该上诉理由不符合事实，其根本目的是为了逃避其应当支付加工款的行为。二、佳光公司主张铭诚公司赔偿155000元没有事实和法律依据。佳光公司与铭诚公司自2011年开始合作，主要业务是铭诚公司为佳光公司提供LED发光数码管产品加工业务，由佳光公司提供具体产品、技术参数、指定原料供应商以及所有选材。铭诚公司根据其要求进行采购原材料（佳光公司也提供过部分原料）。之后铭诚公司按照佳光公司的要求打样，经过佳光公司确认样品之后铭诚公司才能批量生产。佳光公司主张型号为KW1-562ASA-3S-P4的产品存在质量问题没有事实依据。该产品是根据佳光公司的要求以及指定材料进行批量生产，根据其提交的采购订单的表述，可以看出其主张的产品所有的原料均是由佳光公司所指定的型号，质量要求也在订单中表述，而且在送货时，只有经过佳光公司的产品检验认可之后，佳光公司才能收货。佳光公司在收货的时候没有提出产品有质量问题，现在以产品质量问题进行抗辩是没有事实和法理依据的。三、根据佳光公司提交的杭州威利广光电股份有限公司出具的《MASSAGE》可以看出生产的是单面板，适用于低端市场。报告结论是单面板不适用的，建议使用双面板。在LED行业中所有的产品都会出现死灯的情况，如果价格高的双面板出现的问题会低一些。对此供货商应该根据客户的要求进行报价，再找供应商进行生产。佳光公司却使用低端的产品供应高端客户。四、佳光公司不能证明赔款事实与其有关。经过比对，佳光公司提交的《赔款协议》、《赔偿事宜》、银行贷记凭证的当事人均为上海佳光电子产品经营部，而该公司是谢梅芳一个人的个人独资企业，其与佳光公司并没有任何法律关系，且银行贷记凭证表明该笔款项是货款并非赔偿款，佳光公司据此要求铭诚公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求驳回佳光公司的上诉请求，维护铭诚公司的合法权益。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，佳光公司确认对原审法院查明的2011年11月至2012年3月期间的加工费用183478.9元没有异议。
另查明，为证明存在退货事实，佳光公司在一审中提交了退货单、5张快递单和速尔快递的联络函。其中，退货单为佳光公司单方文件；5张快递单中有4张快递单记载的寄件公司�东莞市日为电子有限公司，仅有1张快递单记载的寄件公司为“佳光”，收件公司的地址为“广东省深圳龙岗区坂田岗头路口羽利工业园四楼”；速尔快递的联络函中称上述5份快递均由铭诚公司人员签收。佳光公司称东莞市日为电子有限公司为其生产公司。
再查，佳光公司在一审中提交了其与能浩电子（上海）有限公司的《销货单》、能浩电子（上海）有限公司向爱欧自动化系统（上海）有限公司的送货单、爱欧自动化系统（上海）有限公司和能浩电子（上海）有限公司《赔款协议》、《赔款事宜》、银行贷记凭证、上海佳光电子产品经营部出具的证明。佳光公司依据上述证据材料主张，佳光公司将铭诚公司供应的货物转售给能浩电子（上海）有限公司，能浩电子（上海）有限公司再将货物供应给爱欧自动化系统（上海）有限公司。爱欧自动化系统（上海）有限�司发现产品存在质量问题，与能浩电子（上海）有限公司签订了《赔款协议》，约定由能浩电子（上海）有限公司赔偿155000元。能浩电子（上海）有限公司与上海佳光电子产品经营部共同向爱欧自动化系统（上海）有限公司确认该赔款由上海佳光电子产品经营部代为支付。佳光公司称上海佳光电子产品经营部是其在上海的分支机构，因此赔款155000元实为佳光公司向客户的赔偿款。一审质证中，铭诚公司上述证据均不予认可。
本院认为：本案是加工承揽合同纠纷。铭诚公司按佳光公司的要求生产电子产品，佳光公司应当及时支付加工费用。佳光公司确认其欠付加工费183478.9元，但主张铭诚公司的产品存在质量问题，佳光公司不仅退回了部分货物，还向客户赔偿了155000元，因此佳光公司要求在加工费中扣除退货款80369.65元，并由铭诚公司支付产品质量问题导致的赔款155000元。本院认为，关于退货问题，首先，佳光公司提交的退货单是其单方文件，没有铭诚公司的确认；其次，5份快递单中仅有一张快递单的寄件公司为“佳光”，佳光公司没有证据证明其余4份快递单上的寄件公司东莞市日为电子有限公司与其存在关联关系并代为退货，快递单记载的收件公司地址“广东省深圳龙岗区坂田岗头路口羽利工业园四楼”与铭诚公司的地址“深圳市龙岗区坂田街道雪象居委会荷树排工业区第二栋第四层”不符，佳光公司没有证据证明快递单上的收件公司地址是铭诚公司的实际经营地址。因此，本院认为虽然有速尔快递在联络函中称上述5份快递的货物由铭诚公司收取，但缺乏其他证据佐证，佳光公司提交的证据不足以其向铭诚公司退回了货物，其要求在加工费中扣除退货货款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔款问题，本院认为，佳光公司提交的证据材料仅能证明其与能浩电子（上海）有限公司之间、能浩电子（上海）有限公司与爱欧自动化系统（上海）有限公司之间存在买卖合同关系，但不能仅凭交易货物型号一致就认定佳光公司向能浩电子（上海）有限公司供应的货物就是铭诚公司向佳光公司供应的货物。《赔偿协议》、《赔款事宜》和银行贷记凭证仅能证明上海佳光电子产品经营部代能浩电子（上海）有限公司支付了155000元，但佳光公司没有证据证明上海佳光电子产品经营部是佳光公司在上海的分支机构，且银行贷记凭证上注明的款项性质为“货款”，亦与佳光公司主张的赔偿款不符。因此该款项不能认定为佳光公司因产品质量问题向客户支付的赔款。综合上述情况，本院认为，佳光公司的证据不能证明铭诚公司的产品存在质量问题，导致佳光公司向客户赔款155000元，佳光公�要求铭诚公司支付赔款155000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，佳光公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人深圳市佳光电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 利 萍
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年六月十二日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定�定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。