wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2556号
原告：吴斯佳。
被告：应赬。
被告：郭莉萍。
原告吴斯佳为与被告应赬、郭莉萍民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴斯佳到庭参加诉讼；被告应赬、郭莉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴斯佳起诉称：2013年12月24日，被告应赬因经商缺资和家庭生活开支需要，向原告借款人民币22万元，约定借款利息按月息2%计付。经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。因该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告郭莉萍理应承担还款义务。故原告请求法院判令：1、由两被告归还原告借款本金人民币22万元，并支付利息79200元（利息自2014年2月起按月息2%已计算至起诉日，此后利息支付至实际履行完毕之日止），合计299200元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告吴斯佳向本院提供了下列证据：
1．身份证、婚姻登记审查表复印件各一份、户籍证明复印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2．借条一份，用以证明被告向原告借款22万元，借款利息按月息二分计算的事实。
被告应赬、郭莉萍均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述2组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且两被告未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告应赬、郭莉萍系夫妻关系。被告应赬向原告借款22万元，并出具借条一份：“今向吴斯佳借得人民币贰拾贰万元整（￥220000.00）特此，现金支付给本人，月息按2分计。此据，借款人应赬.2013.12.24”。此后，被告应赬向原告支付了部分利息，自2014年2月起未再支付借款利息，22万元借款本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应赬向原告借款22万元，约定借款利息按月息2分计算，借款本金至今未还，部分利息尚欠，对该事实，本院依法予以确认。借款人应当按约定归还借款本金，并支付利息，其逾期不还已构成违约，应承担违约责任。被告应赬、郭莉萍系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，对婚姻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任。原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告应赬、郭莉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告应赬、郭莉萍应当于本判决生效之日起十日内共同归还给原告吴斯佳借款本金22万元，并支付利息（利息自2014年2月5日起按月利率2%计付至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告吴斯佳的其他诉讼请求。
如果被告应赬、郭莉萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788元，减半收取2894元（原告已预交），由被告应赬、郭莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十月二十一日
代书记员 苏芹娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1373号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年10月4日出生，汉族，大专文化，系东莞市大朗镇东明纺织公司员工，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被东莞市公安局取保候审，2017年6月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2017年6月20日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日3时许，被告人吕某某醉酒驾驶号牌为粤Ｓ×××××的小轿车从东莞市东城区往大朗镇方向行驶，当途经莞樟路寮步镇向西跨线桥路段时，被告人吕某某驾驶的小轿车先是与路面上摆放的雪糕筒相撞，后与停在封路区域内被害人叶某的号牌为粤Ｓ×××××的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警到场后将被告人吕某某带到医院抽血检验，经检验，被告人吕某某血中乙醇含量为160.37mg/100ml。
另查明，被告人吕某某于2016年9月21日赔偿被害人叶某共计人民币34330元。
以上事实，被告人吕某某在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××××小轿车（照片），血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过，扣押清单、发还清单、扣押物品照片，户籍材料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，接受证据材料清单，被害人叶某的陈述，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某某在案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。
视被告人吕某某的犯罪情节和悔罪表现等，被告人吕某某符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4933号
上诉人（原审原告）：彭士春，男，1954年12月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：彭天华，男，1981年8月19日出生，汉族，住济南市。
上诉人彭士春因与被上诉人彭天华财产损害赔偿纠纷一案,不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭士春上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判彭天华赔偿树木损失1万元。事实与理由：双方口头约定我的土地归彭天华，树木归我所有，其强行把我栽种的300棵树木卖了，我多次找他，他编造的协议，协议为什么不给我。请求公平合理的去解决。
彭天华辩称，上诉人的上诉无事实依据，原审判决认定事实清楚。
彭士春向一审法院起诉请求：彭天华赔偿经济损失1万元。
一审法院认定事实：彭士春、彭天华均系济南市天桥区桑梓店镇彭家村村民，双方于2016年4月12日签订农村土地转让协议书一份，约定彭士春将位于济南市天桥区桑梓店镇彭家村的土地永久性转让给彭天华，双方协商的转让价格为8万元，合同第六条约定：“甲方(彭士春)土地中的坟，合同签订后十五日内由甲乙双方协定迁移。土地中树木归乙方(彭天华)所有”。协议签订后，彭天华向彭士春交付转让费8万元。彭士春以双方口头约定树木归自己所有为由诉至原审法院，要求判令彭天华赔偿经济损失1万元。
原审法院认为，彭士春、彭天华签订的土地转让协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。该协议明确约定土地上的树木归彭天华所有，彭天华对土地上的树木享有合法的处分权。因此，彭士春以其对土地上的树木享有所有权，要求彭天华赔偿经济损失1万元的损失请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回彭士春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由彭士春负担。
本院二审期间，彭天华提交视频资料一份。主要内容：彭士春签定协议时的情景。认为可以证明，并没有人胁迫彭士春，彭士春签定协议是自愿的。彭士春认可该视频是其签协议时的情景，视频中签字的协议是涉案的协议书。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应围绕当事人的诉讼请求进行审理，彭士春要求彭天华赔偿涉案土地上的树木损失1万元。经审查，彭士春、彭天华签订的土地转让协议书中对树木的约定，系双方真实意思表示，合法有效。彭士春作为具有完全民事行为能力的成年人，在协议书中已对涉案土地上的树木所有权进行了处分，原审据此判决驳回彭士春要求赔偿经济损失1万元的诉讼请求并无不当。综上所述，彭士春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭士春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邢春艳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第55号
申请执行人王万明，男，汉族。
被执行人四川乐源投资有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇新东街***号。
法定代表人杨陆修，该公司总经理。
被执行人四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人赵文彪，该公司万福楼项目部负责人。
申请执行人王万明与被执行人四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）盐法民初字第1851号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人被告四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部发出执行通知书，责令被执行人被告四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部5日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部现位于盐亭县云溪镇弥江路393号万福楼靠河边的四楼一号200平方米商品房，本院己于2014年6月27日采取保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：
将属被执行人四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部现位于盐亭县云溪镇弥江路查封393号万福楼靠河边的四楼一号200平方米商品房予以查封，查封期间不得转让，变卖、抵押、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年一月四日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
39.查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第55号
申请执行人王万明，男，汉族。
被执行人四川乐源投资有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇新东街***号。
被执行人被告四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
申请执行人王万明与被执行人四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部房屋拆迁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）盐法民初字第1851号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人被告四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部发出执行通知书，责令被执行人被告四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部5日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部现位于盐亭县云溪镇弥江路393号万福楼靠河边的四楼一号200平方米商品房，本院己于2014年6月27日采取保全查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：
将属被执行人四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部现位于盐亭县云溪镇弥江路查封393号万福楼靠河边的四楼一号200平方米商品房予以查封，查封期间不得转让，变卖、抵押、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年一月四日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
39.查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保65号
申请人：陈荷飞。
申请人：汤末娇。
申请人：王静挺。
申请人：徐水香。
申请人：董宏莲。
申请人：黄官信。
申请人：范玉香。
申请人：刘侠坤。
申请人：龙满珍。
申请人：刘月花。
申请人：刘云连。
申请人：吴华泉。
申请人：李凡。
申请人：张圆兰。
申请人：吴恩进。
申请人：圣影影。
申请人：杨翠芝。
申请人：王丽梅。
申请人：刘彩红。
申请人：李艳。
申请人：戴晓霞。
申请人：俞雪婷。
申请人：袁美英。
申请人：彭蒙蒙。
申请人：管丹亚。
申请人：徐林。
申请人：胡林。
申请人：杨世洪。
申请人：杨梅红。
申请人：林双尔。
申请人：吴文丹。
申请人：付秀玲。
申请人：陈凤亚。
申请人：汤英娇。
申请人：董金梅。
申请人：史三青。
申请人：罗兴会。
申请人：杨菊分。
申请人：陈芬元。
申请人：王红。
申请人：张飞。
申请人：李文化。
申请人：曹新平。
申请人：聂开丽。
申请人：刘正芬。
申请人：曹菊。
申请人：牟会连。
申请人：钱亚娣。
申请人：曹活龙。
申请人：杨文亚。
申请人：邵爱红。
申请人：汤红娇。
申请人：蒋冬秋。
申请人：余永生。
申请人：彭五秀。
申请人：虞欢英。
申请人：柴绿思。
申请人：翟世卫。
申请人：左文开。
申请人：胡祥建。
申请人：段永祖。
申请人：张国财。
申请人：段荣娇。
申请人：李美兰。
申请人：鲍爱娣。
申请人：姜志强。
申请人：周金安。
申请人：姚永福。
申请人：姚林福。
申请人：夏标昌。
申请人：吴教锦。
申请人：彭紫春。
申请人：胡品生。
申请人：王霞。
申请人：邓正意。
申请人：余晶。
申请人：徐丰。
申请人�徐碧云。
被申请人：象山宏蓝服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。
法定代表人：蔡小龙，执行董事、经理。
申请人陈荷飞等78人与被申请人象山宏蓝服饰有限公司因涉劳动争议纠纷一案，申请人于2016年8月15日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁并被受理，为防止被申请人转移、藏匿财产，申请人于2016年8月17日向本院申请仲裁过程中的财产保全，要求冻结被申请人象山宏蓝服饰有限公司在象山农村信用合作社东源分社（账号：20×××95）的存款，查封被申请人象山宏蓝服饰有限公司所有的机器设备（详见附表）和应收款，保全价值为人民币460432元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人象山宏蓝服饰有限公司在象山农村信用合作社东源分社（账号：20×××95）的存款，查封被申请人象山宏蓝服饰有限公司所有的机器设备（详见附表）和应收款。上述保全价值为人民币460432元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李增光
二〇一六年八月十七日
代书记员 俞敏杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2216号
申请执行人：刘振海，男，1960年4月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：张爱武，男，1949年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘振海与被执行人张爱武借款合同纠纷一案中，被执行人应给付劳务费163000元及利息、案件受理费3560元，公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2216号申请执行人：刘振海，男，1960年4月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：张爱武，男，1949年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘振海与被执行人张爱武借款合同纠纷一案中，被执行人应给付劳务费163000元及利息、案件受理费3560元，公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周 蕊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2919号
原告李世祥，男，1960年12月12日生，汉族，住四川省西昌市。
被告王延忠，男，1968年12月15日生，汉族，住四川省西昌市。
被告张志会，女，1954年3月28日生，汉族，住四川省西昌市。
委托代理人张书书，四川月城律师事务所律师。
原告李世祥诉被告王延忠、张志会民间借贷纠纷一案，本院经四川省高级人民法院指定于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李世祥，被告张志会的委托代理人张书书到庭参加诉讼；被告王延忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世祥诉称，2014年7月17日，王延忠以购房为由经张志会介绍向李世祥借款600000元，并出具了一张借条。当日，贷款人李世祥与借款人王延忠、担保人张志会签订了一份《房屋抵押借款协议》，约定借款金额672000元（其中72000元为利息），借款期限6个月（2014年7月17日～2015年1月17日），并约定王延忠以其位于西昌市尤家屯村二组群星楼底层门市（1-3号）房屋为其借款抵押担保。李世祥认为自己本不认识王延忠，经张志会介绍并担保后，方同意借款给王延忠。张志会是王延忠借款的担保人，应承担连带还款责任。之后，被告经催要至今未还款。原告李世祥遂起诉，请求判令被告王延忠、张志会偿还借款600000元、支付利息72000元，合计672000元，并承担本案诉讼费。
被告张志会辩称，王延忠向李世祥借款600000元，并约定月息2%是事实。但张志会既不是本案共同借款人，也不是王延忠借款的担保人。所以，张志会不应承担还款责任。
被告王延忠在举证期内未提交证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，借款人王延忠与贷款人李世祥签订了一份《房屋抵押借款协议》，约定借款672000元（其中72000元为利息）用于购房，借款期限6个月（2014年7月17日～2015年1月17日）。借款人王延忠以其位于西昌市尤家屯村二组群星楼底层门市（1-3号）房屋为该笔借款抵押担保。同时，张志会在《房屋抵押借款协议》上甲方（借款人）王延忠名字后签字。当日，借款人王延忠向贷款人李世祥出具一张收条，载明：“今收到李世祥人民币大写陆拾柒万贰仟元正（小写：672000元）。”2015年3月29日，借款人王延忠向贷款人李世忠出具一份《承诺书》，主要内容为：承诺在2015年4月17日将利息108000元及房屋权属证书抵押给李世祥。其后，因借款人王延忠未偿还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有当事人的当庭陈述、《房屋抵押借款协议》（原件）、收条（原件）、《承诺书》（原件）、重大疾病医疗证（复印件）、慢性病及特殊病种医疗证（复印件）以及证明等证据在案佐证。
本院认为，原告李世祥与被告王延忠、张志会签订的《房屋抵押借款协议》，合法有效，原、被告双方均应诚信履行。原告李世祥作为贷款人，按约向借款人提供了借款；被告王延忠经却未按约偿还借款，有违诚信，应承担相应的民事责任。基于此，本院对原告李世祥要求被告王延忠偿还借款600000元并支付利息72000元的诉讼请求，依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，原告李世祥认为自己是经被告张志会介绍才认识被告王延忠，并经被告张志会担保才将借款600000元出借给被告王延忠的。据此，原告李世祥提出了被告张志会应对被告王延忠的借款及利息承担连带保证责任的主张。本院认为，该主张缺乏依据。首先，被告张志会虽然在《房屋抵押借款协议》上署名，但在甲方（借款人）王延忠名字后面签了自己的名字，却并未表明被告张志会担保人身份，同时原告李世祥当庭确认被告张志会并非共同借款人；其次，《房屋抵押借款协议》只约定了被告王延忠以自己位于西昌市尤家屯村二组群星楼底层门市（1-3号）房屋作为其借款的抵押担保，并未约定被告张志会的担保方式、担保期限、担保责任；再次，原告李世祥并未向本院提交其他证据证明被告张志会为本案借款担保人。基于此，本院对原告李世祥要求被告张志会承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告王延忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、王延忠于本判决生效后十日内一次性向李世祥支付借款本金600000元、借款利息72000元，合计672000元。
二、驳回李世祥对张志会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由王延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
审 判 员 吕艳荣
人民陪审员 郭一锋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段明鑫
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2252号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告刘德侠，男，1979年9月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告刘德侠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告刘德侠经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2007年12月6日，被告与济南市城市建设投资有限公司签订商品房买卖合同，购买美里新居房屋。2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费1786.32元，滞纳金3669.21元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1786.32元，滞纳金3669.21元，合计5455.53元；诉讼费用由被告承担。
被告刘德侠未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年11月16日，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订《美里新居小区前期物业管理委托合同》，合同约定，济南市城市建设投资有限公司将济南市槐荫区美里新居小区委托济南城诺物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年11月16日起至美里新居业主委员会成立选聘物业服务企业进入日止，物业管理服务费标准为多层住宅房屋房屋0.5元／月／平方米，小高层住宅房屋房屋0.7元／月／平方米。协议生效后，原告济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供了物业服务。
被告刘德侠系美里新居小区的业主，该房屋建筑面积74.43平方米，按照原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订《美里新居小区前期物业管理委托合同》的标准，至2013年8月份，被告共拖欠物业服务费1786.32元。
以上事实，有《美里新居小区前期物业管理委托合同》一份、商品房买卖合同一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订《美里新居小区前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告作为美里新居小区的业主接受了济南城诺物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告刘德侠拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告刘德侠支付拖欠的物业费共计1786.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告刘德侠拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告刘德侠承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德侠自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1786.32元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告刘德侠负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03751号
罪犯李启富，男，汉族，1970年11月5日出生，小学文化，安徽省南陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海省第二中级人民法院于2000年4月30日作出（2000）沪二中初字1号刑事判决，认定被告人李启富犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年04月21日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李启富确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启富在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李启富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大财产刑未能履行，无证据证实其无能力履行，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启富减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2003年4月21日起至2015年6月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08958号
原告肖志兰，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告凌兴亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告肖志兰与被告凌兴亮、王南贵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖志兰撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 余大勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王 京
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第342号
申请人成都美丽点鞋业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人熊代宇，董事长。
委托代理人文革，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人肖军，男，汉族，1983年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人成都美丽点鞋业有限责任公司因与被申请人肖军撤销仲裁裁决纠纷一案，不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第238-8号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭对成都美丽点鞋业有限责任公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2014）第238-8号仲裁裁决的第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决。2015年1月21日，本院依法对成都美丽点鞋业有限责任公司进行了申请撤销仲裁裁决案件受理范围的释明，成都美丽点鞋业有限责任公司提出愿意协商，因不能联系到肖军致协商无法进行。
本院审查认为，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2014）第238-8号仲裁裁决包括终局裁决和非终局裁决事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，本案应当按照非终局裁决处理，当事人可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因仲裁机构同时告知了撤销仲裁裁决和起诉两项权利，对成都美丽点鞋业有限责任公司的起诉期间应当重新确定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回成都美丽点鞋业有限责任公司请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第238-8号仲裁裁决的申请。
成都美丽点鞋业有限责任公司已预交的案件受理费10元，本院予以退还。
成都美丽点鞋业有限责任公司可以自收到裁定书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，仲裁裁决发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
人民陪审员 向际宪
二〇一五年二月五日
书 记 员 童庆勇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民初字第98-3号
原告柯银河，男，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人黄家焱、郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被告蔡元洪，男，住福建省莆田市城厢区。
被告蔡明敏，男，住福建省莆田市城厢区。
被告福建省洪诚生物药业有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人蔡元洪，董事长。
三被告共同委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师
本院受理原告柯银河与被告蔡元洪、蔡明敏、福建省洪诚生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭。原告柯银河的诉讼请求是1、依法判令被告蔡元洪立即归还原告借款本金人民币2000万元及自2014年1月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、依法判令被告蔡元洪承担因逾期归还借款以应还款额按日千分之三计算的违约金；3、依法判令被告蔡元洪偿还原告因本案聘请律师支出的律师服务费247000元；4、依法判令被告蔡明敏、福建省洪诚生物药业有限公司对上述款项承担连带责任。原告柯银河于2014年8月6日具函本院，申请将本案的诉讼请求变更为依法判令被告蔡元洪、蔡明敏、福建省洪诚生物药业有限公司共同偿还借款200万元。原告柯银河于2014年8月11日以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告柯银河的变更诉讼请求和撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯银河撤诉。
一审案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告柯银河负担。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 林 发 富
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许敏（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2074号
上诉人（原审原告）吕俊忠，男，1980年1月8日生，汉族，住临漳县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）。
法定代表人李六平，该村村主任。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人吕俊忠因确认合同无效纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕俊忠委托代理人孟雷、被上诉人临漳县狄邱乡西狄邱村村委会委托代理人李清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月，被告西狄邱村委会与原告吕俊忠签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式原被告双方协商原告同意将位于渠北承包的土地流转给被告，流转的土地面积为3.50亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，原告不得干预。合同签订后，原告按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，原告诉至本院，要求判令双方签订的合同无效，让被告立即将占用原告的基本农田恢复原状。另，原告称协议是被告采用欺骗、威胁、强迫手段签订，被告否认，原告也未提供充分证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
原审认为，原告称被告采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，被告否认，原告未提供充分的证据证明，不能成立。原、被告签订的土地流转协议，是在原、被告自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而本案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，原告要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。原告恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，本案不宜再对此予以处理，也应驳回原告的该项诉讼请求。据此原审法院判决如下：驳回原告吕俊忠的诉讼请求。宣判后，原告吕俊忠不服，以被告使用欺骗手段、强迫威胁原告签订《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》，该合同书形成不合法，违反了《土地管理法》等相关法律规定，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误等为由上诉至向本院。被告临漳县狄邱乡西狄邱村村委会服判。
在二审开庭审理期间，上诉人提交了，《邯郸市规划局复议决定书》用以证明修路项目没有经过规划许可，是非法的。被上诉人质证意见是对该证据的真实性没有异议，认为该决定书与本案无关联性。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称双方所签订的《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》系被上诉人威胁、强迫上诉人所签订的，关于该合同书是否是在被胁迫的情况下所签订及其法律后果，上诉人首先应在法定期间内提起撤销或变更诉讼，其次，上诉人应就威胁强迫行为进行举证，按照我国法律规定，可变更可撤销合同，行使变更和撤销的时效是1年，且该时效属除斥期间，由于上诉人在法定期间内并没有行使该权利而导致该权利的丧失，现上诉人以此理由作为本案确认合同无效理由，本院难以支持。关于被上诉人将所流转土地用于修路，该项目程序是否合法，并不能否定该土地流转的合法性，上诉人上诉称上诉人与被上诉人所签订的《临邯大道建设用地土地使用权流转合同书》是否有效的问题，应该严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以评判，综上所述，上诉人的上诉理由均没有确切证据予以支持，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕俊忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年六月十六日
书记员 杨红娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03302号
原告：张某，女，1988年10月3日出生，住安徽省瑶海区。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1987年10月4日出生，住安徽省瑶海区。
原告张某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王宏芹，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年3月上网相识，2008年9月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子蔡某乙，2009年11月19日补领结婚证。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告对家庭不管不问，还有赌博恶习，双方无法沟通，夫妻因感情不和已分居三年有余，现夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚，抚养婚生子。
被告蔡某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，现同意离婚，要求抚养婚生子。
经审理查明，原、被告于2008年3月上网相识，2008年9月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子蔡某乙，2009年11月19日补领结婚证。婚初夫妻感情尚可，后因性格不和，经常为家庭生琐事发生矛盾，原告于2012年底回娘家居住，与被告分居生活至今。
上述事实，由原告提供结婚证、证明及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情原尚可，后双方因性格不和，经常为家庭生活琐事发生矛盾，此系由于双方平时疏于夫妻感情培养造成，双方对此均应负有一定的责任，现鉴于双方均同意离婚，本院予以准许。关于婚生子蔡某乙的抚养问题，因婚生子蔡某乙原一直随被告及祖父母一起生活，改变生活环境不利于其健康成长，故应随被告生活为宜，因原告现每月收入为2500元，原告每月支付子女抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准许张某与蔡某甲离婚；
二、婚生子蔡某乙由蔡某甲抚养，张某自2015年11月起每月支付子女抚养费500元，至蔡某乙年满18周岁止（给付办法：由张某于每月月底前自付）。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担50元，蔡某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 颖
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0491行初10号
原告：段克亮。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市开发区英才路，组织机构代码55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
参加诉讼行政机关负责人：李陵，女，职务副大队长。
委托诉讼代理人：李子苑，男，邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队工作人员。
本院在审理原告段克亮诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚一案中，因原告段克亮未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一�年四月二十七日
书记员 裴梓雅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第262号
罪犯谷海涛，男，1989年5月10日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年3月18日作出（2011）九刑初字第56号刑事判决，以被告人谷海涛犯盗窃罪判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年10月21日起至2015年4月20日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯谷海涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励1次，表扬1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯谷海涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷海涛准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年10月21日起至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邹金伶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初858号
原告：孙振山，男，1959年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：方胜基，男，45岁，汉族，个体经营者，住内蒙古赤峰市。
被告：赤峰市盛鑫矿业有限公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇庙沟村*组。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告孙振山与被告方胜基、赤峰市盛鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙振山撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一八年三月六日
书记员 顾宝音
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初266号
原告：苟某，住甘肃省华亭县。
被告：丁某，住甘肃省华亭县。
原告苟某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告苟某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款63000元，利息6489元，共计69489元。事实和理由：2017年10月9日，被告丁某因生意周转困难向原告借款63000元，当日出具借条一份，口头约定月利率为3%，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告拒不履行偿还义务。
本院经审查认为，原告苟某提供的被告丁某基本信息不详，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告苟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一八年三月二十九日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初266号原告：苟某，住甘肃省华亭县。被告：丁某，住甘肃省华亭县。原告苟某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告苟某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款63000元，利息6489元，共计69489元。事实和理由：2017年10月9日，被告丁某因生意周转困难向原告借款63000元，当日出具借条一份，口头约定月利率为3%，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告拒不履行偿还义务。本院经审查认为，原告苟某提供的被告丁某基本信息不详，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告苟某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一八年三月二十九日书记员王雅婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4556号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人孙月姣，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙月姣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2012）西民初字第21657号民事判决书已经发生法律效力，因孙月姣未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人孙月姣未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人孙月姣的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人孙月姣可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第21657号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人孙月姣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书记员 马思萌
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第799号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年7月29日中午，被告人李某某至本市罗城路XXX号被害人方某某经营的手机维修店，以需要从手机通讯录里查找电话号码为由，向方某某借用之前已经出售给方某某的苹果牌iphone6Plus型手机一部，后趁方某某不备携手机逃逸。经鉴定，该手机价值人民币4，916元。同年8月2日，李某某被民警抓获，到案后如实供述上�犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某具有坦白情节，建议判处拘役六个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年12月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人方某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年九月二十五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第608号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1963年11月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、刘文韬出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人张某于2010年7月28日向广发银行申领了卡号为×××7800的信用卡并使用，截止至2013年6月26日，该卡累计拖欠人民币35810.08元未还，其中本金为人民币22986元，经银行多次催收拒不归还。
被告人张某于2010年7月向光大银行申领卡号为×××4017的信用卡并使用，截止至2013年4月10日，该卡拖欠人民币13623.05元未还，其中本金为人民币7071.10元，经银行多次催收拒不归还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人马某、解某、王某的证言，信用卡申请表，消费明细，催收记录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人张某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年2月5日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年五月五日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执120号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：李存山，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李存明，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李公库，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：李存峰，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初482号判决书，于2017年1月22日向我院申请立案执行，本院于2017年3月27日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初482号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为50000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月六日
书记员 马 龙
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执133号
申请执行人：北京金龟子科技发展有限公司，住所地北京市石景山八大高科技园区西井路3号楼9770房间。
法定代表人：李文拓，公司经理。
申请执行人：李文拓。
被执行人：王彦君。
本院在执行申请执行人李文拓、北京金龟子科技发展有限公司与被执行人王彦君股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）吕民一初字第102号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王彦君的银行存款1883096元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年十月十七日
书记员 武 姣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2287号
原告：叶荣华，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：吴剑辉，衢州市沈家法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘建柏，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地：建德市新安江街道新安东路252—256号、258-260号楼。
负责人:杨洁，经理。
委托代理人：吴晋，系中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工（特别授权）。
原告叶荣华与刘建柏、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶荣华撤诉。
审 判 员 黄甘富
二〇一七年七月二十四日
法官助理 毛阿贞
代书记员 余晓慧
申请执行期限二年
北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2017）京0105民初26693号
原告刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告当当网信息技术（天津）有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园城王路东侧。
法定代表人李国庆，总经理。
委托代理人李敏，女，1987年1月3日，汉族，当当网信息技术（天津）有限公司员工，住河南省杞县阳堌镇西营村。
原告刘洋与被告当当网信息技术（天津）有限公司（以下简称当当网公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告当当网公司委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘洋起诉称：刘洋于2016 年
8月18日在被告处当当网公司开办的当当网购买了珍妮花小白手工蝴蝶饼干亚麻籽味，数量：1盒，单价38元，由当当网公司出具发票。回家后食用，轻微腹泻也没在意，不经意发现饼干添加亚麻籽成分，后得知该亚麻籽是中药材普通食品不能添加，配料表中明确写到含有亚麻籽，其认为当当网公司销售的食品均涉嫌非法添加药品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条。故刘洋诉至法院，要求当当网公司退款38元，并赔偿1000元，当当网公司承担本案诉讼费。
被告当当网公司答辩称：一、当当网公司所售的商品系合法来源，经过严格审核，符合实质安全标准与形式安全标准两个方面的标准和要求，且涉诉产品已经停止销售。原告称其有腹泻但是没有任何证据。二、以牟利为目的购买明知存在质量问题的商品仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，不应支持。三、亚麻籽是否可添加应由卫生行政部门和食药监管理部门专业判断。四、原告多次在当当网重复购买，试图在每一起案件中都得到赔偿，这种诉请不应得到支持。
经审理查明：2016年8月18日，刘洋自当当网公司购买了“珍妮花小白手工蝴蝶饼干亚麻籽味”1罐，花费38元，该店向刘洋出具了发票。该产品的正面包装为“珍妮花牌，小白手工蝴蝶饼
亚麻籽味”，背面包装配料表中载明：小麦粉、黄油、牛奶、亚麻籽、白砂糖、食用盐。
庭审中，刘洋提交了东城区市药监局针对进口食品中添加亚麻籽做出处罚的《行政处罚决定书》用以佐证亚麻籽作为药品并不能添加入食品中。
当当网公司表示已经尽到了合理的注意义务并提交了供货商证明及亚麻籽饼干质量检测报告，其亦提交了安徽省食药监局的网络回复佐证亚麻籽可以作为普通食品销售。
上述事实，有刘洋提交的网络订单、发票、行政处罚通知书，当当网提交的购销合同、生产商、供货商资质证明、食药监局答复及检测报告、百度百科和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘洋现持有当当网公司出具的网络订单、发票。没有相反证据推翻，本院确认刘洋与当当网公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。针对多次购买的问题，刘洋对于涉案产品进行了单独的选购并分别支付价款，有独立的小票作为结算依据，小票中仅记载了涉案一种商品，即每次购买并支付对价完成了一次交易行为，针对本案商品成立单独的买卖关系，故本院对当当网公司的抗辩意见不予采纳。另，刘洋购买产品的目的并不影响其消费者的身份，故其与当当网公司之间买卖合同纠纷应适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》等。
根据《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。经本院核实，亚麻籽并未收录于《即是食品又是药品的物品名单》及《新食品原料名单》中，但收录于《中华人民共和国药典》中。而刘洋从当当网公司购买的产品存在非法添加亚麻籽进入食品的行为，本院认定当当网公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。
依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，当当网公司出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对刘洋的要求退款并赔偿的请求予以支持。由于涉案产品已经食用，本院不再处理退货事宜。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告当当网信息技术（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋货款三十八元；
二、被告当当网信息技术（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告刘洋一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告当当网信息技术（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨阳
二○一七年五月三日
书 记 员 杨森
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第523号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某。因本案于2013年2月26日被刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审，2014年7月17日被逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人周琼舫。
富阳市人民法院审理富阳市人民检察院指控原审被告人袁某犯诈骗罪一案，于2014年7月17日作出（2014）杭富刑初字第346号刑事判决。袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员金少华及李臻出庭执行职务，被告人袁某及其辩护人周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月间，被告人袁某谎称为温州市瓯海区三垟湿地绿化工程采购苗木，邀请被害人应某与其合作，由被害人应某先行垫付资金。后被告人袁某虚构了在温州签合同需要缴纳保证金、需要购买一批黄金树运送至温州工地及需去东阳市支付以上黄金树余款等理由，先后4次从被害人应某共计骗取人民币16.4万元。后用于高消费活动、归还欠债等。在公安机关立案侦查之前，被告人袁某分2次归还被害人应某人民币3.5万元。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。二、责令被告人袁某退赔被害人经济损失人民币12.9万元。
被告人袁某上诉提出其与赵某合伙做生意。其在中间人作证下，向应某出具了欠条，始终都没有非法占有；电话号码可能指认错误，其行为不构成诈骗罪。其辩护人提出袁某与应某之间是民事纠纷，一审法院认定事实不清，证据不足。即使可能存在袁某虚构理由向应某取得款项的情形，但从事实显示袁某无非法占有的目的。
出庭检察员提出一审事实清楚，证据充分，认定袁某为诈骗罪定性正确，量刑适当。其上诉理由或不能成立或不影响量刑，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人袁某诈骗的事实，有被害人应某的陈述，证人徐某、陈某、周某、施某、李某、鲍某等人的证言，公安机关出具的情况说明，记录电话录音的光盘1张及制作说明，通话详单，欠条及附件，借条及接受证据清单，辨认笔录及照片，户籍证明，归案经过和被告人袁某的供述等证据在案证实。
关于被告人袁某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）袁某提出其与赵某合伙做生意，但其对于与赵如何认识，赵具体工作单位、与赵所签订合同的去向等供述均前后矛盾。其向公安机关提供的赵某的手机号码，经查证入网时间为2012年12月24日，使用人为施某。且施亦不知赵某其人，在袁某所述与赵某合伙做生意的时间段内，袁某的手机与袁所称赵某的手机之间并无通话记录。（2）袁某对于所承接的绿化工程位置的供述前后矛盾。后经其辨认虽确认系温州三垟湿地绿化工程，但该工程方证人徐某、陈某的证言证明，三垟湿地公园景观工程系由浙江天工市政园林有限公司负责景观绿化包括苗木种植，负责人为周某乙，苗木采购由周本人负责。工程管理人员中没有赵某之事实。（3）袁某对黄金树的来源与去向等供述前后矛盾。其所供述的购买黄金树的交易方式等不仅均有悖常理，且其供述东阳出售黄金树的“老楚”的手机号码经查证使用人为李某，李某的证言证实，该号码其已使用数年，其本人从事货运工作，从未在金华居住，且其从来没有卖过树的事实。证人徐某、陈某的证言还证实，三垟湿地公园景观工程并没有种植过黄金树。（4）袁某提出从应某取得的款项用于购买黄金树及电话号码可能指认错误，均无证据支持。（5）袁某原在公安机关的供述证实，其因没有钱而编造签合同需付保证金名义从应处骗得7万元，后将2万元归还向他人的欠款、5万元用于购物、吃饭等消费。此供能与被害人应某陈述相符合。基此，即使其与被害人事后达成的还款协议亦不足以影响之前诈骗事实的认定。据此可见，袁某明知自己无偿还能力，仍虚构事实，骗取钱款，并用于还债、消费等，致所骗钱款无法归还，其主观上非法占有目的明显。因此，袁某的上诉理由及其辩护人的意见不能成立。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。出庭检察员建议维持原判的意见，与事实和法律相符，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陆勋潮
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执636号
申请执行人：章吉人，女，1952年10月26日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区云锦路。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
被执行人：青岛辰星置业有限公司，住青岛市市南区燕儿岛路18号。
申请人章吉人与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第743号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第604号
原告周虹，女，1985年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市雒城镇中山大道一段***号*栋*楼*号。
委托代理人汪正，四川君盛律师事务所律师。
被告成都三鼎家政服务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人任富强。
委托代理人段宏泉，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人康丁月，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人赵江，被告工作人员。
被告成都三鼎家政服务有限公司武侯区分公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号附**号。
负责人胡兆银。
委托代理人段宏泉，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人康丁月，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人赵江，被告工作人员。
原告周虹诉被告成都三鼎家政服务有限公司、成都三鼎家政服务有限公司武侯区分公司服务合同纠纷一案，本院于2011年1月13日受理后，依法适用简易程序于2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪正，被告成都三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政公司）、成都三鼎家政服务有限公司武侯区分公司（以下简称三鼎家政武侯分公司）的委托代理人段宏泉、康丁月、赵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周虹诉称，2010年12月20日，原告将家中的窗帘、沙发套等纺织品交被告三鼎家政武侯分公司负责清洗，清洗后原告的窗帘、沙发套等严重变形，染色，已失去原有的美观及使用价值。为此原告经多次找被告解决遭推诿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告三鼎家政武侯分公司向原告赔偿损失68718.41元，被告三鼎家政公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告三鼎家政公司、三鼎家政武侯分公司辩称，被告确认与原告之间达成的合同关系，但事实上原告所交付清洗的窗帘是没有洗干净，现原告既然提起全部赔偿，应当举证证明损失。因原告无证据证明损失的存在，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年10月31日，原告于成都红星美凯龙世博家居生活广场的成都市远兮布艺有限公司订购窗帘一套；2010年3月12日，原告向该公司支付完毕窗帘尾款，原告共计为以上窗帘向成都市远兮布艺有限公司支付了104732元；2010年3月21日，原告向该公司购买“桌布、床上用品”并支付款项2926元。原告为证明以上物品明细，向本院提交了由成都市远兮布艺有限公司出具的清单一份，因本案系由清洗布品引发，故本院对该清单予以核实，排除其中“轨道”、“墙纸”、“床上用品”项目后，其中窗帘及沙发套项目金额为59162元。
2010年12月10日，原告将上述窗帘及沙发套委托被告三鼎家政武侯分公司进行清洗，双方未签订书面合同及书面交接清单。此后，被告三鼎家政武侯分公司将以上物品交由成都意蓉米兰洗涤有限公司进行清洗。2010年12月24日，原告在接收窗帘及沙发套时以发生染色及缩水而发生争议，被告三鼎家政武侯分公司遂向原告出具《证明》“置信丽都花园城D-22-23号家窗帘是三鼎家政负责清洗，出现问题，由三鼎家政收回处理”。此后因双方对后续处理事宜无法达成一致，原告遂向本院起诉。
上述事实有《成都红星美凯龙世博家居生活广场商品销售单》、《成都市远兮布艺有限公司清单》、《银行卡pos单》、《证明》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告周虹与被告三鼎家政武侯分公司之间虽未签订书面服务合同，但已形成服务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告周虹委托被告三鼎家政武侯分公司清洗窗帘、沙发套等物品，被告三鼎家政武侯分公司应完整履行清洗和返还的义务，故本院对被告三鼎家政武侯分公司是否违约进行如下分析：
首先，原告基于对被告三鼎家政武侯分公司的信任而与之订立服务合同，被告三鼎家政武侯分公司应亲自履行该清洗义务，虽然法律无明文禁止家政公司不得将该项业务转委托或该转委托已成为行业惯例，但基于合同相对性的原则，被告三鼎家政武侯分公司应当对其转委托所产生的后果独立承担责任。故本案中，被告三鼎家政武侯分公司将清洗物品转交成都意蓉米兰洗涤有限公司进行清洗，并在举证期限内向我院递交了追加成都意蓉米兰洗涤有限公司的《追加第三人申请书》，但本院决定不予追加并确认，被告三鼎家政武侯分公司应对成都意蓉米兰洗涤有限公司的行为向原告周虹承担责任；
其次，尽管《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，故被告于庭审中答辩称原告无证据证明损害事实的发生。但同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。
结合本案具体案情而言，原告于2010年12月24日拒绝接收被告三鼎家政武侯分公司返还的清洗物品，三鼎家政武侯分公司承诺对该物品进行“收回处理”，并出具了《证明》，该证据可证明涉案的窗帘、沙发套等物品仍由被告三鼎家政武侯分公司持有。在此情况下，若再要求原告为本诉讼而提交染色、缩水的窗帘、沙发套的实物或者照片显然不当。而因被告三鼎家政武侯分公司持有窗帘、沙发套，其应当对已经无瑕疵的履行了清洗义务承担举证责任，对是否全部返还或部分返还物品承担举证责任。在本案审理中，被告三鼎家政武侯分公司未提交任何证据证明其已经履行该服务合同的义务，应当承担举证不能的后果。
至于原告损失金额的问题，首先原告委托被告三鼎家政武侯分公司清洗的窗帘、沙发套购买于2010年3月，共计价值59162元（窗帘31369元，沙发套27793），发生纠纷于2010年12月，考虑到该类物品的使用期限较长，故本院按照10年使用期限计算7.5%的折旧，故折旧后价值为54725元（窗帘29016元，沙发套25709元）。从原告起诉及被告庭审中的陈述，窗帘部分所出现的问题为染色，而窗帘除美观的功能外尚有使用的功能，染色一事有损美观而无损使用，故不能将该染色视为全部损失，且可以通过补偿的方式弥补审美的损失，本院将该损失酌定为50%即14508元。与窗帘染色不同，沙发套缩水与否与洗涤的方式有关。因原被告双方未签订书面合同，故无法确定原被告双方是否对洗涤方式进行约定，故本院推定原告在该损失的产生中亦有不当之处，尽管如此，被告仍应在洗涤时尽到合理的谨慎义务，故被告应当对该项损失承担50%的责任即12854.5元。
综合以上计算，原告应当获得赔偿的金额为27362.5元，因被告三鼎家政武侯分公司为被告三鼎家政公司的分支机构，故该赔偿责任应当由被告三鼎家政公司承担，且被告三鼎家政武侯分公司应当向原告继续履行返还所清洗的全部窗帘、沙发套的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告成都三鼎家政服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周虹赔偿损失27362.5元；
二、驳回原告周虹其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告周虹负担380元，由被告成都三鼎家政服务有限公司、成都三鼎家政服务有限公司武侯区分公司承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年三月三十日
书记员 杨长懿
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6278号
原告张宝玉，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告张宝玉与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝玉，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝玉诉称，我方于2014年5月11日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为427,879元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月16日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年9月16日起至2017年4月21日止，按日万分之一计算的违约金，计9,284.97元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2014年5月11日，原告张宝玉与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为427,879元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。但至2016年9月16日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年9月16日起至2017年4月21日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告张宝玉自2016年9月16日起至2017年4月21日止逾期办理房屋权属登记的违约金9,284.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审22号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人胡建华，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人王燕燕，女，汉族，务农，住址同上，系胡建华之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月15日所作的吉卫计征决（2017）第106007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡建华、王燕燕征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人胡建华、王燕燕于2016年7月5日政策外生育一女孩。2017年5月9日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡建华、王燕燕送达了征收社会抚养费告知书。5月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡建华、王燕燕征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡建华、王燕燕。胡建华、王燕燕收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月22日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡建华、王燕燕自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡建华、王燕燕所作出的吉卫计征决（2017）第106007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡建华、王燕燕征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周顺保
审判员 张长根
审判员 凌卫根
二〇一八年一月二十日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审22号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人胡建华，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人王燕燕，女，汉族，务农，住址同上，系胡建华之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月15日所作的吉卫计征决（2017）第106007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡建华、王燕燕征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第106007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人胡建华、王燕燕于2016年7月5日政策外生育一女孩。2017年5月9日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡建华、王燕燕送达了征收社会抚养费告知书。5月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡建华、王燕燕征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第106007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡建华、王燕燕。胡建华、王燕燕收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月22日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡建华、王燕燕自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡建华、王燕燕所作出的吉卫计征决（2017）第106007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第106007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡建华、王燕燕征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年一月二十日书记员  周 青
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00409号
原告：张永远，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：郑强，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张永远与被告郑强追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张永远到庭参加诉讼，被告郑强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永远诉称：2013年3月20日，郑强因其与妻子经营的戏服厂资金短缺及购买废铁为由，找我为其借款，我从沈红梅处，为其借到4万元，并与郑强签下借款协议，约定三个月后归还全部借款，到期后，郑强推迟还款期限，至今仍拒不归还欠款。我于2015年2月2日归还全部借款本息共计6万元。现请求判令郑强偿还欠款本金4万元、利息2万元及违约金共计7万元，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
张永远针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、2013年2月17日借条，证明郑强找张永远借4万元，因为关系熟，不好意思要利息，所以张永远从沈红梅处分两次借款4万元给郑强。郑强委托张永远借钱，郑强愿意承担利息，第一笔张永远支付给郑强1.2万元现金，郑强出具借条给张永远。
2、2015年2月2日证明，证明沈红梅要求还钱，张永远给沈红梅5万多元，具体数额记不清。2013年4月至2015年2月张永远每月转账给沈红梅800元，2015年2月张永远将本金4万元也还给沈红梅。
3、银行转账记录，证明2013年3月20日张永远通过银行转账2.68万元给郑强。
郑强未作答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，认为张永远所举证据1、2载明的事实与张永远自认的事实不一致，借条载明今借到沈红梅4万元，借期3个月，到期日2013年5月17日，借款人郑强签字时间2013年2月17日，张永远经手并担保；张永远在庭审中自认虽借条上写沈红梅的名字，但实际上出具借条的当日自己将1.7万元现金给郑强，后郑强陆续边借边还，张永远共借给郑强4万元，郑强还了1万多元，故证据1、2不能证明张永远为郑强借款承担保证责任，支付6万元的事实，本院对其证明力不予确认。证据3系张永远银行账户交易信息，具有客观真实性，本院仅对其真实性予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。张永远主张郑强委托其借款4万元，其从沈红梅处筹集4万元，分次向郑强支付4万元，其已连本带息归还借条中全部借款，请求判令郑强偿还本金4万元、利息2万元、违约金1万元，逾期按同期银行贷款利率四倍支付利息，但其所提供的证据不足以证明张永远作为保证人承担了保证责任，已向沈红梅支付本金4万元、利息2万元、违约金1万元的事实，故本院对张永远的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张永远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 李时英
人民陪审员 王新桥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1254号
原告：澧县张公特色食品厂。
法定代表人：熊赢政，该厂负责人。
委托诉讼代理人：王明，湖南中锋律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被告：澧县道河大岩厂豆制品有限公司。
法定代表人：江丽，总经理。
原告澧县张公特色食品厂（以下简称张公食品厂）与被告澧县道河大岩厂豆制品有限公司（以下简称大岩厂豆制品公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公食品厂的委托诉讼代理人王明及被告大岩厂豆制品公司的法定代表人江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张公食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令大岩厂豆制品公司偿付由张公食品厂代其偿还的银行贷款210000元，并以此为基数，自代偿之日起按约定月息3分的标准支付逾期利息至大岩厂豆制品公司清偿上述本金之日止；2.本案诉讼费用由大岩厂豆制品公司承担。事实和理由：2016年5月9日，大岩厂豆制品公司因采购原材料之需与长沙银行股份有限公司澧县支行（以下简称长沙银行澧县支行）签订借款金额为700000元，借期12个月的《长沙银行人民币借款合同》。同日，张公食品厂根据2016年5月5日和澧县太青山有机食品有限公司、澧县香川味业食品有限责任公司及大岩厂豆制品公司共同签订的《四户联保贷款还款承诺协议书》，与长沙银行澧县支行签订了《长沙银行联保最高额保证合同》，约定对大岩厂豆制品公司的上述借款承担连带保证责任，同时约定公司及资产重组、清算、股权结构变化、法人代表变更等均不影响个人及家庭对贷款债务的还款责任。2017年4月11日，大岩厂豆制品公司原法定代表人熊宏平病故后，其妻子江丽继任并变更登记为法定代表人。2017年5月9日，大岩厂豆制品公司未依约履行到期还款义务，张公食品厂与澧县太青山有机食品有限公司、澧县香川味业食品有限责任公司根据《四户联保贷款还款承诺协议书》及内部约定份额（大岩厂豆制品公司贷款700000元，抵扣其交纳的10%的保证金70000元，应还款630000元，张公食品厂等3户各代偿210000元）向长沙银行澧县支行代为偿还了上述贷款。之后，张公食品厂多次向大岩厂豆制品公司追偿未果，以致成诉。
大岩厂豆制品公司承认张公食品厂在本案中所主张的事实，但认为需要等固定资产变现后才具备偿还能力，且请求免息。
本院认为，大岩厂豆制品公司承认张公食品厂在本案中主张的事实，故对张公食品厂主张的事实予以确认。大岩厂豆制品公司欠长沙银行澧县支行700000元贷款到期后未依约偿还，保证人张公食品厂等3户承担保证责任后，大岩厂豆制品公司与长沙银行澧县支行的债权债务关系消灭，张公食品厂有权向大岩厂豆制品公司追偿，故对张公食品厂要求大岩厂豆制品公司偿还代偿款210000元的诉讼请求，依法予以支持。张公食品厂因其代偿行为所遭受的损失实为资金占用期间的利息损失，本院参照民间借贷利率标准调整为按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
澧县道河大岩厂豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付澧县张公特色食品厂代偿款210000元，并按照年利率24%的标准支付逾期利息（逾期利息以210000元为基数，自2017年5月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由澧县道河大岩厂豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 喻 丹
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 刘张婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执字第351号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社。被执行人梁小庆。
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社申请执行被执行人梁小庆借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游民初字第3416号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱丽春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6043号
原告：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市龙湖南路21号，社会统一代码91340400850224836N(1-1)。
负责人：许志勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾彬，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。
被告：胡继峰，男，1971年8月5日出生，其他基本信息不详。
被告：刘灿琴，女，1971年12月28日出生，其他基本信息不详。
被告：淮南市万远置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，统一社会信用代码：913404007849161710。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司淮南分行诉被告胡继峰、刘灿琴、淮南市万远置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司淮南分行无法提供胡继峰、刘灿琴准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告胡继峰、刘灿琴的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司淮南分行的起诉。
案件受理费7538元，依法不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐子盼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24923号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡志梅租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第224号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某，男，1975年11月13日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。2013年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年11月11日经本院决定转逮捕，现羁押于南京秦淮区白下看守所。
辩护人朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）323号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人周某及其辩护人朱朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月6日21时25分许，被告人周某酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿本市秦淮区蓝旗街由北向南行驶至光华东路路口时，轿车右前部碰擦到被害人吴某某驾驶的苏A×××××出租车左后保险杠，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告人周某驾车驶离现场，后在本市秦淮区紫金西路被被害人吴某某驾车追上。因被告人周某有酒后驾车嫌疑，被害人吴某某遂打电话报警。后民警将被告人周某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定：被告人周某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为148.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2013年7月11日，被告人周某经电话传唤至公安机关，如实供述了上述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、血样提取登记表、物证检验报告、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息、协议书、谅解书、查获经过、情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 苗 天
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第224号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周某，男，1975年11月13日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，系南京大地建设集团股份有限公司项目经理。2013年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年11月11日经本院决定转逮捕，现羁押于南京秦淮区白下看守所。
辩护人朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）323号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员高陈洋、被告人周某及其辩护人朱朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月6日21时25分许，被告人周某酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿本市秦淮区蓝旗街由北向南行驶至光华东路路口时，轿车右前部碰擦到被害人吴某某驾驶的苏A×××××出租车左后保险杠，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告人周某驾车驶离现场，后在本市秦淮区紫金西路被被害人吴某某驾车追上。因被告人周某有酒后驾车嫌疑，被害人吴某某遂打电话报警。后民警将被告人周某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定：被告人周某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为148.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
2013年7月11日，被告人周某经电话传唤至公安机关，如实供述了上述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、血样提取登记表、物证检验报告、刑事摄影照片、驾驶证、行驶证复印件、车辆查询信息、协议书、谅解书、查获经过、情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。本院为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康以及公私财产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 苗 天