江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终786号
上诉人（原审被告）：江西核工业金建机械有限责任公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴国路，组织机构代码：75995530-4。
法定代表人：姜好根，该公司总经理。
委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199410722424。
被上诉人（原审原告）：梁金龙，男，1956年12月30日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
委托代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201111381305。
原审被告：核工业江西矿冶局，住所地：南昌市东湖区贤士一路4号，组织机构代码：49101398-0。
法定代表人：徐有财，该局局长。
上诉人核工业金建机械有限责任公司（以下简称金建公司）因与被上诉人梁金龙及原审被告核工业江西矿冶局劳动争议纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金建公司上诉请求：1、依法驳回被上诉人诉请，上诉人不予承担经济补偿金308574元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：金建公司原系国有企业，2012年经改制为私营企业性质。被上诉人系国有企业全民所有制职工，改制后调入核工业江西矿冶局，享受正处级待遇，故被上诉人没有与该局解除劳动合同的情形。且“解除劳动合同关系协议书”与“金建公司股权转让员工补偿费用发放表”系被上诉人欺诈伪造，并非在改制时2012年12月31日签订，故不能作为证据使用。即使被上诉人符合“买断工龄”享受经济补偿金，其只能主张在原金建公司4年工作期限。被上诉人向新建区劳动仲裁委申请仲裁，不予受理后，于2016年9月向一审法院起诉，从2012年12月31日起算已过时效。综上，一审法院判决不清，证据不足且适用法律错误，请求二审法院依法撤销，驳回被上诉人诉请，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人梁金龙和原审被告核工业江西矿冶局均未进行书面答辩。
原审原告梁金龙向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告按照《金建机械公司员工安置方案》和报批并公示的补偿金额支付原告经济补偿金308574元及逾期支付利息39806元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：1、对原告提交的金建公司100%股权转让公告；金建公司企业登记信息；2013年7月金建公司非核民品调整工作汇报，被告核工业江西矿冶局提出异议，认为没有加盖公章，无法确认，被告金建公司对此公告无异议，因该组证据系被告金建公司内部文件，原件在该公司，故对该组证据予以采信；2、对于原告提交的江西核工业金建机械有限责任公司员工安置方案和“双重安置”规定，被告核工业江西矿冶局提出异议，认为是复印件无法确认，因该组证据被告金建公司予以确认，故对原告提供的该组证据予以采信。3、对原告提交的《成立金建公司非核民品调整工作领导小组的通知》（赣核金建[2010]44号）；解除劳动合同关系协议书-
基准日2012.12.31；承诺与金建公司解除劳动合同慰问金发放表-2013.02.20；2013年12月16日原告上交了第二被告负责人陈局的关于按《安置方案》领取经济补偿的申请，被告核工业江西矿冶局均提出异议，认为解除劳动关系协议书-
基准日2012.12.31，签订的日期并非是2012.12.31日签订的，而是今年年初签订的（2016.1月或者2月份签订的），公章也并非是改制前的公章，而是改制后公司的公章。承诺与金建公司解除劳动合同慰问金发放表，无法确认系原件，被告金建公司对解除劳动合同关系协议书-
基准日2012.12.31真实性无异议，且说明落款的时间是统一格式及承诺与金建公司解除劳动合同慰问金发放表-2013.02.20属实，已经支付。故对该组证据中的解除劳动关系协议书及解除劳动合同慰问金发放表予以采信。4、对原告提交的原金建公司领导班子成员副总经理聂凤尔、副总经理周明生、总经理助理田凫群补偿费用发放表，被告核工业江西矿冶局提出异议，认为是复印件，但是对真实性予以认可，对关联性不予认可，这些人领取了都是由原法定代表人签字的。被告金建公司对该组证据无异议，故对该组证据予以采信。5、对原告提交的《金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的申请报告》（赣核金建[2012]37号）和附件1金建公司合同制员工一次性经济补偿费用表（在第二被告处管理，不给调取）；《关于申请使用金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的报告》（赣核金建[2013]1号）（在第二被告处存档，不给调取）；金建公司未发的员工安置费用及其财务档案已移交江西矿冶局管理的证明有异议，认为《金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的申请报告》（赣核金建[2012]37号）和附件1金建公司合同制员工一次性经济补偿费用表（在第二被告处管理，不给调取）是复印件不予质证；《关于申请使用金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的报告》（赣核金建[2013]1号）（在第二被告处存档，不给调取）是复印件且与本案无关；金建公司未发的员工安置费用及其财务档案已移交江西矿冶局管理的证明有与本案无关，是财务专用章，不能证明原告的证明目的，现在的金建公司不能证明上级下拨了352人共计1151万元。作为关联人的被告金建公司仅对该组证据中《关于申请使用金建公司国有股权整体转让员工安置等费用的报告》认为不清楚（赣核金建[2013]1号）（在第二被告处存档，不给调取）的计算部分有误提出异议，但承担补充的事实，金建公司未发放员工安置费用及财务档案已移交江西矿冶局管理证明无异议，故对该组证据予以采信。6、原告对被告核工业江西矿质局提交的王水银、周明生出具的《情况说明》提出异议，因该份证据系原告单方提出，且王水银在出庭作证时无法说明其为何原告与公司签订了解除劳动合同协议书原因，故对该份证据不予采信。7、原告对被告核工业江西矿质局提交的《关于梁金龙同志有关情况的说明》提出异议，因系被告核工业江西矿质局单方提出，原审法院对该份证据不予采信。7、原告对被告核工业江西矿质局提交的核赣人劳字（2013）115号文件《关于梁金龙享受待遇的通知》、《江西矿冶局机关其他从业人员待遇发放表》提出异议，因该份证据无法证明原告与被告核工业江西矿质局之间存在劳动关系，故对该组证据不予采信。庭审中，原告申请撤销对被告核工业江西矿冶局起诉，被告核工业江西矿冶局予以同意。庭后，被告金建公司向法庭提交金建公司原班子成员田群、聂凤尔、周明生解除劳动合同书及领取补偿费用的相关凭证材料，原告对其不持有异议，但认为，原告身为金建公司原班子成员也应得到解除劳动关系的相关经济补偿。
原审法院经审理认为：原告申请撤销对被告核工业江西矿冶局的起诉系其真实意思表示，予以认可，2012年12月31日原告与被告金建公司签订的解除劳动关系协议书加盖的公章系改制后现在被告金建公司的印章，被告金建公司以现在企业与改制前企业没有任何关系为由，拒不同意支付经济补偿金给原告的意见，不予支持。依据我国法律规定，合法的劳动关系受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因原告与被告金建公司签订的解除劳动关系协议书不违反法律法规，故对该协议书予以认可。因该协议书中注明由被告金建公司支付给原告一次性经济补偿金308574元。故原告要求被告金建公司支付原告解除劳动合同经济补偿金308574元的诉请，予以支持。因解除劳动关系协议书未明确注明支付其经济补偿金308574元逾期利息，加之原告也未提供其支付利息的有关证据材料，故原告要求被告支付经济补偿金308574元逾期利息39806元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告金建公司自本判决生效之日起十五日内向原告梁金龙支付一次性解除劳动合同经济补偿金共计308574元；二、驳回原告梁金龙其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告江西核工业金建机械有限责任公司承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：梁金龙起诉要求被告江西核工业金建机械有限责任公司、核工业江西矿冶局按照《金建公司员工安置方案》和报批并公示的补偿金额，支付经济补偿金308574元及利息。系因金建公司依照中国核工业集团公司《关于加强地矿系统非核民品调整工作通知》的通知精神，进行国有股权整体转让，员工安置所引发的纠纷，属企业改制过程中所产生的纠纷，并非用人单位和劳动者在履行劳动合同的过程中产生的纠纷。而企业因改制而产生的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围，原审人民法院受理本案并进行处理均系错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1666号民事判决。
二、驳回梁金龙的起诉。
一审案件受理费10元，退还一审原告梁金龙；上诉人江西核工业金建机械有限责任公司预缴的二审案件受理费10元，退还江西核工业金建机械有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 彭保玉
审判员 龚 江
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思思