河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4593号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。统一社会统一信用代码：91130900779189811X.
负责人：归洪川，。
委托诉讼代理人：肖阳，女，回族，河北省沧州市运河区。。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王红艳，女，汉族，1981年7月12日生，住河间市。。
委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人王红艳保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人肖阳，被上诉人委托诉讼代理人侯国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，不服金额118693.73元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月25日，王红艳乘坐王东晓驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车行驶至灵河高速247KM处时，在车辆行驶过程中，王红艳从副驾驶位置跌落车外，造成王红艳受伤。后王红艳诉至法院，要求赔偿医疗费16万余元。经运河区人民法院开庭审理，判决我公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿王红艳118693.73元。首先，王红艳是车上人员，跌落车外后受伤，并且没有与车辆接触。其次，王红艳乘坐的冀Ｊ×××××号车并未在我公司投保车上人员保险。王红艳受伤并不属于保险责任，原因如下：1依据《机动车交通事故强制保险条例》第三条之规定，事故车辆上的人员不属于第三者。2中国保监会关于《机动车辆保险条款》第四条第三款解释的批复（保监办函2001第59号）中规定：保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成伤亡的情况，属于车上人员责任险的责任范围。3最高人民法院编著的《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》一书中（第232页）对此有明确的解析。该书中举例说明的情形正与本案相同。该书中明确指出，车上人员与车外人员的区别是比较固定的，因交通事故的撞击造成车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，上述人员仍属于车上人员。4《全省法院高层次审判人才教学科研成果汇编》第一辑及2014年第1期的《沧州审判》期刊中，均刊发了《审理道路交通事故损害赔偿纠纷暨保险合同纠纷的热点、难点问题》一文，对此也有明确的解析。因此，对于王红艳的医疗费，我公司不应承担赔偿责任，我方主张应当予以支持。
王红艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。1、2016年6月25日19时40分钟，被上诉人乘坐王东晓驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）牌照重型半挂车，发生被上诉人从副驾驶位置跌落于车外，造成被上诉人受伤的交通事故。王红艳跌落车外之前是车上人员，如果在车上时发生交通事故受伤，交强险和第三者责任险不予赔偿。但王红艳从车上跌落脱离所乘坐车辆，身体所处空间发生了变化，从车上转换为车外，身份也发生了变化，由车上人员转换为本车之外的第三者。《道路交通安全法》第76条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《保险法》第65条规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，所以依照此事实和法律依据，上诉人应当赔偿王红艳的损失。2、上诉人所引用的《机动车交通事故强制保险条例》、《保监办函2001第59号》批复不是法律，与法律相悖，且不适用本案情形。《机动车保险条款》第四条约定保险车辆造成本车上的一切人员人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人也不负责赔偿，该免责条款只是针对的车上人员，而非车外第三者，且只针对被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成伤亡的情况，本案中的受害人王红艳是在空间位置和身份转换为车外的第三者后受伤，不存在所乘车辆碾压造成伤亡的情况，故该条例和批复的免赔条款不适用，且免责条款没有向投保人、被保险人、保险受益人履行明确说明义务，没有法律效力。3、上诉人引用的《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》一书和《审理道路交通事故损害赔偿纠纷暨保险合同纠纷的热点、难点问题》一文的观点，均不是立法机构颁布、实施的具有普遍性的法律、法规，如果依次审理，违背了以事实为依据、以法律为准绳的原则，且王红艳不是因交通事故的撞击造成脱离本车，故不能作为判案的法律依据，也不符合观点中的情形。
原审原告王红艳向一审法院起诉请求：2016年6月25日19时40分许，原告乘坐王东晓驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）牌照红色解放牌重型半挂车，行驶至灵河××处，在车辆行驶过程中，原告从副驾驶位置跌落于车外，造成原告受伤的道路交通事故。本次交通事故造成原告人身、健康受损，在多家医院治疗花费大量医疗费。发生交通事故时原告乘坐的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）牌照红色解放牌重型半挂车在被告处投保交强险和第三者责任险（含第三者责任险不计免赔险）。原告是从王东晓驾驶的机动车副驾驶座上跌落到车外摔倒路面受伤，被告应当依法承担保险赔偿责任，赔偿原告的医疗费损失，故起诉，请依法判决被告赔偿医疗费163986.37元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元第三者责任险并投保不计免赔，保险期间均自2015年10月29日至2016年10月28日。2016年6月25日19时40分许，司机王东晓驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号红色解放牌重型半挂车，行驶至灵河高速（灵河方向）247KM+600M处，在车辆行驶过程中，车内乘车人即原告王红艳从副驾驶位置跌落于车外，造成原告王红艳受伤的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速交警二支队十八大队为本次事故出具晋公交证字【2016】第002号道路交通事故证明，但未认定责任。原告王红艳因本次事故受伤，被送至偏关县人民医院，自2016年6月25日至2016年6月29日住院治疗，花费医疗费23363.92元；后转院至沧州市人民医院，自2016年6月30日至2016年8月5日住院治疗，花费医疗费131300元；后又转至河间市人民医院，自2016年8月5日至2016年8月26日住院治疗，花费医疗费9859.61元。出院后复查花费诊查治疗费730.12元。起诉后，原告花费病历复印费23.1元。另查明，事故发生后，经高速交警二支队十八大队委托，山西晋安司法鉴定所对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车右侧车门门锁技术状况进行鉴定。鉴定意见为：经过检验分析，车门在使用过程中，由于长时间的运行，致使各个连接部件出现老化以及机械损伤，使得车门开关的行程发生变化，回程弹簧软化，发生了车门开关触动即开的现象。
一审法院认为，本案为保险纠纷。冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对此，原、被告均无异议，原审法院予以认定。本案交警仅是出具了事故证明，并未认定事故责任，被告辩称原告的受伤是因为车门的连接部件出现机械老化以及机械损伤，因此主张原告的损失是因车辆故障造成并非交通事故造成，对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，道路交通事故是指处车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故系在车辆行驶过程中因车辆存在的安全隐患导致意外的发生，属于道路交通事故的范畴。故对被告的该项辩称，原审法院不予采信。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车，上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带…”。原审法院认为，驾驶员作为车辆的主要操控者，不仅应做好汽车性能的安全检查，亦负有对乘车人安全乘车进行必要的提醒义务。本案交通事故的发生与驾驶人王东晓驾驶机动车前未进行必要的检查检验有关，亦与乘坐人即原告王红艳乘车时未按规定系安全带有关，故对于本次事故的发生，驾驶员应负主要责任。据此，原审法院酌定本次事故责任比例应为驾驶员王东晓承担70%的责任，原告王红艳承担30%的责任。关于原告王红艳的身份问题，被告主张原告属于车上人员，不属于第三者。对此，原审法院认为，交通事故证明写明事故发生时原告从副驾驶位置跌落于车外受伤，故其受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内，其身份已经从“车上人员”转化为本车之外的“第三者”，则因本次交通事故造成原告王红艳受伤，而产生的损失符合交强险及商业三者险的赔付范围，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司理应在冀Ｊ×××××号车投保的保险金额范围内赔偿原告合理合法的损失。原告王红艳在本案中仅主张医疗费，原告因此次事故于2016年6月25日至2016年8月26日分别在偏关县人民医院、沧州市人民医院、河间市人民医院住院治疗，共计花费医疗费165253.65元，起诉后花费病历复印费23.1元，有相关住院病历、医药费票据、诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表予以证实，被告对以上费用的真实性无异议，原审法院予以认定。关于原告主张的外购药费用，原审法院认为，外购药品除需购药发票外还应有相应的医嘱、处方，且外购药品应与因交通事故导致的伤情治疗的需要相符。原告提交的沧州中亚大药房连锁有限公司出具的购药发票，因未提交相应的医嘱或诊断证明，不能证实与本次交通事故的关联性，原审法院不予支持。综上，原告的医疗费为165276.75元，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余部分应由被告在商业三者险限额内按照事故责任比例70%赔偿原告108693.73元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王红艳保险理赔款118693.73元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1336元，原告王红艳负担454元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车之上，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，而是在特定的时空条件下转换。本案中，事故发生前王红艳乘坐于事故车辆副驾驶上为“车上人员”，事故发生时由于事故车辆存在安全隐患致王红艳完全脱离事故车体后跌落受伤，其身份已经从“车上人员”转变为“第三者”，而其所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成的，根据相关规定，作为保险公司的上诉人应当在交强险责任限额内和第三者责任险限额内进行赔偿。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2674元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年九月十三日
书记员 张 晔