宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第65号
原告何太志，现住中卫市沙坡头区。
被告宁夏大方建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人刘生海，该公司经理。
委托代理人张银光，系该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告中卫市商务和经济合作局。住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心大楼。
法定代表人马振林，系该局局长。
委托代理人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张缅旗，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特。
委托代理人吉雅、朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告何太志与被告宁夏大方建筑工程有限公司（以下简称大方公司）、中卫市商务和经济合作局（以下简称商务经济局）、张缅旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告何太志，被告宁夏大方建筑工程有限公司的法定代表人刘生海及委托代理人张银光，中卫市商务和经济合作局的委托代理人刘柱，张缅旗及委托代理人吉雅、朱婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理中，原告何太志向本院提出财产保全申请，经审查后本院作出（2013）卫民初字第65-1号民事裁定书，依法冻结了被告张缅旗在宁夏回族自治区贺兰县人民法院应领取的案件执行款33万元。
原告诉称：2010年11月9月，被告大方公司与被告商务经济局签订了《宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程施工合同书》，同日，被告大方公司与被告张缅旗签订了《工程内部施工合同》，约定由被告张缅旗负责宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程的施工，包工包料。2010年11月3日，被告张缅旗与原告签订了宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程土方承包合同，约定由原告完成该工程的土方工程，被告张缅旗于完工后按工程造价的60%付款，剩余工程款于2010年6月30日付清，如被告违约未按时支付工程款，按未支付工程款的10%按天计算违约金。合同签订后，原告于2010年12月12日完成了该工程的土方工程。施工期间被告张缅旗向原告支付工程款95万元。2013年7月12日，经被告张缅旗与原告对宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地土方工程进行决算，原告完成的工程量价款为203万元，减去被告已经向原告支付的95万元，被告应当再向原告支付108万元，经过原告多次催要，被告未按约定向原告支付下欠工程款。
综上，商务经济局将宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程发包给大方公司，大方公司又将工程转包给张缅旗，张缅旗将工程分包给原告，原告按合同约定完成了施工任务，但被告张缅旗及大方公司未及时向原告支付工程款，其行为构成违约，现原告何太志起诉要求被告大方公司和张缅旗立即支付工程款108万元，并承担利息669600元，后续利息计算至工程款付清之日，被告商务经济局在未付工程款部分承担连带付款责任，本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。
被告大方公司辩称：大方公司与张缅旗没有合同关系，不欠何太志工程款108万元和利息669600元，所欠何太志的42万元劳务费已经付清。张缅旗没有资格代表大方公司与何太志签订宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地平整合同，大方公司没有义务承担张缅旗应支付的款项。
被告商务经济局辩称：商务经济局通过招标方式将宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程发包给大方公司，由大方公司管理施工，与大方公司形成合同关系，工程款也只能与大方公司进行结算并向其支付。商务经济局和何太志没有合同关系，根据合同相对性原则，商务经济局现已向大方公司支付工程款320万元，即使存在未付清的款项，也只能向大方公司支付，故何太志要求商务经济局承担连带付款责任没有事实和法律依据。
张缅旗辩称：2010年11月9日，大方公司与商务经济局签订了《宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程施工合同书》，同日，大方公司与我签订了《工程内部施工合同》，该合同约定由我具体负责施工（包工包料）。2010年11月3日，我与何太志签订了《土方承包合同》，在施工过程中，我支付原告部分工程款。后双方又于2013年7月12日进行结算，并签订了《宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程决算协议》，约定废止2010年11月3日我与何太志签订的《土方承包合同》，同时确定原告完成的涉案工程决算价款为203万元，经核实我已经给何太志支付工程款117万元，何太志要求我支付工程款108万元与事实不符。我和原告未约定支付逾期付款利息的条款，何太志主张每月支付2%的利息没有依据，即使承担利息，也应当按照相关法律规定的利率计算，且应从决算后的第二日开始计算。
原告何太志向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
第一组证据：土方承包合同复印件一份。证明何太志与张缅旗签订了宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程土方承包合同，该合同约定工程单价、付款方式、决算方式等以及双方的权利义务；
第二组证据：宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程决算协议复印件一份。证明何太志所完成工程价款为203万元。
经被告大方公司质证，大方公司认为何太志向法庭出示的证据与其没有关系，不予认可。
经被告商务经济局质证，商务经济局认为对何太志出示证据的客观性和合法性没有异议，但是与其没有关系。
经被告张缅旗质证，张缅旗认为对何太志出示的两组证据的真实性和关联性不表异议，但是双方在工程结算协议中对土方承包合同重新作了约定，双方应当按照结算协议的约定执行。
被告大方公司向法庭提交以下证据证明其抗辩事实：
第一组证据：中标通知书复印件一份。证明大方公司承包宁夏茂源生物科技有限公司一期项目工程500亩土地平整工程；
第二组证据：建设工程施工合同复印件一份。证明宁夏茂源生物科技有限公司一期项目500亩土地平整工程由大方公司负责施工，合同对开工和竣工日期做了约定，不存在张缅旗和何太志两个主体；
第三组证据：土方认定计算图复印件一份。证明宁夏茂源生物科技有限公司一期项目500亩土地平整工程是大方公司施工并确认工程量，决算主体是大方公司和商务经济局；
第四组证据：付款承诺复印件一份。证明宁夏茂源生物科技有限公司一期项目500亩土地平整工程是大方公司完成施工，商务经济局同意向大方公司支付工程款；
第五组证据：借条复印件五份。证明2013年4月22日至2013年8月22日何太志先后五次向大方公司借款32.8万元，其中借了公司15万元，借公司法定代表人刘生海17.8万元；
第六组证据：收领条复印件四份。证明何太志从大方公司领取了42万元整平宁夏茂源生物科技有限公司一期项目500亩土地的劳务费；
第七组证据：工程内部施工合同复印件一份。证明大方公司与张缅旗没有签订过该合同，该合同是虚假合同。
经原告何太志质证，原告对大方公司出示的第一、二、三、四组证据均无异议；对第五组证据借条本身无异议，但原告总共拿了32万元；第六组证据领条中所反映的42万元，原告实际拿了35万元；对第七组证据与原告没有关系。
经被告商务经济局质证，认为对第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性不表异议；对第四、五、六、七组证据的合法性和真实性无异议，对关联性有异议，与商务经济局没有关系。
经被告张缅旗质证，张缅旗认为对第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第三组证据的三性不予认可，该土方认定计算图是复印件，对真实性不予认可，大方公司应该出示原件予以核实；第五组证据的借条与本案没有关联性；第六组证据如果何太志确实领取了工程款，那么应该从张缅旗的总工程款中予以扣减；第七组证据的三性均不予认可，是虚假合同，大方公司应出示该合同原件予以核实。
被告商务经济局未向法庭提交证据。
被告张缅旗向法庭提交以下证据证明其抗辩事实：
第一组证据：七张银行业务单据和五张收条。证明张缅旗已经向原告何太志支付工程款117万元；
第二组证据：决算协议书复印件一份。证明双方通过决算并签订协议将土方承包合同予以废止；
第三组证据：单方制作的土方决算图一份。证明涉案工程实际施工量；
第四组证据：贺兰县法院的判决书一份，银川中院的判决书两份。证明张缅旗与大方公司签订内部承包合同并施工的事实。
经原告何太志质证，认为对第一组证据只认可收了张缅旗95万元的工程款，其余的不予认可；对第二组证据没有异议；第三组证据属张缅旗单方制作的一份土方决算图，与原告没有关系；对第四组证据的真实性和合法性没有异议，但与原告没有关系。
经被告大方公司质证，认为对第一、二、三组证据真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，与大方公司没有关系；对第四组证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。
经被告商务经济局质证，认为第一、二、三组证据与商务经济局没有关系；对第四组证据无异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：
原告何太志提交的第一组证据，能够证明何太志与张缅旗签订了宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程土方承包合同的事实，对该证据的证明效力本院予以确认；第二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明何太志所完成涉案工程总价款为203万元的事实，对该证据的证明效力本院亦予以确认。
被告大方公司提交的第一、二、四组证据，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；第三组证据系复印件，其真实性不能确定，且张缅旗也不予认可，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；第五、六组证据能够证实何太志以借款或领款方式收取大方公司74.8万元，何太志虽就领款数额提出异议，但未提交证据予以证实，故对其证明效力予以确认；第七组证据系复印件，其真实性不能确定，且张缅旗也不予认可，故对其证明效力不予确认。
被告张缅旗提交的第一组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，何太志虽对领款数额有异议，但未提交证据予以证实，故对其证明效力本院予以确认；第二组证据何太志不表异议，对其证明效力予以确认；第三组证据因系张缅旗单方制作，且原告何太志不予认可，真实性不能确定，故对其证明效力不予确认；第四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
经过双方当事人陈述、质证，根据当事人提供的有效证据，本院查明以下事实，2010年11月8日，被告大方公司中标中卫市招商局开发的宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程，于11月9日与被告商务经济局签订了《宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程施工合同书》，同日，被告大方公司与被告张缅旗签订了《工程内部施工合同》，约定由被告张缅旗负责宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程的施工，包工包料。此前，2010年11月3日，被告张缅旗与原告签订了宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程土方承包合同，约定由原告完成该工程的土方工程，被告张缅旗于工程完工后按工程造价的60%付款，剩余工程款表述为于2010年6月30日付清，如被告违约未按时支付工程款，按未支付部分的10%按天计算违约金。合同签订后，原告于2010年12月12日完成了该工程的土方工程。原告施工过程中，被告张缅旗通过转账的方式支付何太志39万元，分别是2010年11月6日的10万元；2010年11月23日的8万元；2010年11月30日的5万元；2010年12月5日的5万元；2010年12月30日的1万元；2011年1月29日的10万元。原告还以打收条的方式收到张缅旗的款项78万元，分别是2010年12月1日的55万元；2010年12月4日的5万元；2010年12月10日的10万元；2010年12月12日的5万元；2010年12月17日的3万元。后原告在追要欠付的工程款时，经被告商务经济局协调，大方公司分别于2013年5月4日、5月15日、6月6日、6月18日共计支付原告工程款42万元；还于2013年4月22日以借款的方式支付原告款项15万元。另外大方公司的法定代表人刘生海还于2013年7月25日、7月29日、8月6日、8月21日以借款的方式支付原告款项17.8万元。2013年7月12日原告和被告张缅旗进行结算，并签订了《宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程决算协议》，双方确认何太志完成的涉案工程总价款为203万元，张缅旗已付何太志的工程款以支付凭证数额为准，同时还约定废止2010年11月3日何太志与张缅旗签订的《土方承包合同》。后经原告何太志多次催要被告未付剩余工程款，故原告何太志起诉要求被告张缅旗和大方公司支付剩余工程款108万元，并承担利息669600元，后续利息计算至工程款付清之日；被告商务经济局在未付工程款部分承担连带付款责任；本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。
本院认为，被告大方公司与被告商务经济局签订了《宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程施工合同书》，双方之间形成建设工程施工合同关系。后被告大方公司与被告张缅旗签订了《工程内部施工合同》，将宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程的施工任务转包给张缅旗，被告张缅旗将宁夏茂源生物科技有限公司一期项目用地整地工程的部分分包给原告何太志具体施工。后原告按约完成了施工任务，经原告和被告张缅旗结算，原告完成的工程价款为203万，被告张缅旗应按双方最终结算的上述数额承担支付工程款的责任。虽然被告大方公司与原告不存在合同关系，但其作为承包方将工程转包给不具备施工资质的被告张缅旗个人，其转包行为违反相关法律规定，应对被告张缅旗拖欠原告的工程款依法承担连带清偿责任。被告商务经济局作为发包方，依据相关法律规定，亦应在欠付大方公司工程款的范围内向实际施工人何太志承担责任。根据查明的事实，被告张缅旗应支付原告203万元，已支付117万元，被告大方公司支付42万元，大方公司及其法定代表人刘生海以借款的形式支付原告款项32.8万元，经征求原告及大方公司法定代表人刘生海的意见，均认可该款项系大方公司支付的工程款，综上被告张缅旗及大方公司共支付原告工程款191.8万元，下余11.2万元未予支付。对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，虽然原告和张缅旗在土方承包合同中约定了逾期付款的违约责任，但双方在2013年7月12日签订的结算协议中明确约定将土方承包合同废止，应视为双方通过签订结算协议解除了土方承包合同，被告张缅旗应从签订结算协议之日起负有支付剩余工程款及相应的逾期付款利息的义务，由于双方在结算协议中未约定逾期付款利息承担的标准和计算方式，被告张缅旗应按银行同期贷款利率从2013年7月13日至2014年3月13日承担未付款项11.2万元的逾期付款利息4032元（11.2万元×8个月×5.4％÷12）。2014年3月13日后的逾期付款利息被告张缅旗亦应按上述标准承担至判决确定的付款之日。
综上，原告何太志的部分诉讼请求成立，本院予以支持，其他诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决如下：
一、被告张缅旗于判决生效后十日内支付拖欠原告何太志的工程款11.2万元，并承担利息4032元（自2013年7月13日至2014年3月12日）；2014年3月13日之后的利息被告张缅旗亦应按上述计算标准承担至判决确定的付款之日；
二、被告宁夏大方建筑工程有限公司对被告张缅旗应支付原告何太志的上述款项承担连带清偿责任；
三、被告中卫市商务和经济合作局在欠付宁夏大方建筑工程有限公司工程款的范围内承担责任；
四、驳回原告何太志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20546元，由原告何太志负担18000元，被告张缅旗负担2546元；财产保全费5000元，由被告张缅旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 韩金芳
代理审判员 孙 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予以支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。