wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1256号
原告贺林。
被告严刚。
被告黄隽
原告贺林诉被告严刚、黄隽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张德才适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对黄隽的诉讼。原告贺林，到庭参加诉讼，被告严刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月开始，被告以各种理由向原告借款，至2014年3月止，被告分四次向原告借款3万元，当时没出具借条，后经原告多次催还，于2015年4月初，原告再次找被告还款，被告找黄隽作担保，并出具借条，约定2015年4月12日前还15000元，2015年4月19日前还15000元，到期后便躲着原告不还借款。综上，为维护其合法权益，根据相关法律，诉致法院，请求依法判决被告严刚偿还借款30000元。
原告为证明其主张，在庭审中出示以下证据：
1原、被告的《居民身份证》复印件，欲证明原、被告身份。
2、被告严刚向原告出具的金额为30000.00元的借条一份，欲证明被告欠原告借款30000.00元的事实。
被告严刚未到庭参加诉讼，在庭审后向本院陈述：对原告提举的身份信息，借条原件均无异议；贺林我是通过自己的妹妹严敏认识的，原告出具的借条，借款30000元是事实，是我亲笔签名捺手印，但是借款我已还清。
根据证据的真实性、合法性和关联性特征要求，本院予以确认原告向法庭出示的证据。
经审理查明，被告严刚向原告共借款，至2015年4月5日，被告向原告出具借条一张交原告执存。借条内容为：“今借到贺林，现金人民币30000.00元，大写叁万元整，注：担保人黄隽，于2015年4月12日以前还15000.00元整，本人愿意承担责任，剩于15000.00元整，于2015年4月19日前还清。中间无任何违约金，如有违约本人承担一切责任。担保人：黄隽签名捺手印，借款人：严刚签名捺手印，身份证511024198611220773。”原告要求被告偿还借款未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款本金30000.00元。
本院认为：原告提举的债权凭据清楚明确，且不违反相关法律规定，原告与被告严刚形成的借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告要求被告返还借款的理由成立，依法应予以支持。被告辩称，借款属实，已经还清了，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，但被告未提举还清的证据予以证明，被告辩称的理由不能成立，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
被告严刚于本判决生效之日起十日内返还原告贺林借款30000元；
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元。由被告严刚负担。于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张德才
二〇一五年七月二十一日
书记员 古江红
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第1256号原告宗箐，女，汉族，生于1967年6月3日，云南省威信县人，系林风镇茶元河小学教师，住威信县，现住威信县。委托代理人彭琼德，系原告表妹，特别授权。被告白书存，男，汉族，生于1966年2月3日，云南省威信县人，农民，住威信县，现住云南省临沧市临翔区。原告宗箐诉被告白书存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗箐及其委托代理人彭琼德，被告白书存到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宗箐诉称：原告以其住房抵押向威信县农村信用合作社贷款125万元后，被告于2014年7月1日向原告出具了借款125万元的借条，并约定还款日期为2014年8月1日，若到期不能还款，则每月按4%支付逾期利息。借款逾期后，原告多次向被告提出偿还借款本息，被告只支付了2014年8月1日至2015年3月31日止的利息共40万元。故诉求被告偿还原告借款人民币125万元及按4%的月利率支付从2015年4月1日起至还清借款时止的利息。被告白书存辩称：原告主张其向原告借款125万元是事实。借款后，被告已返还了原告40万元本金；出钱帮原告购买了20万元的高档缅甸柚木、购买了3.2万元的木地板，原告承诺过折抵借款；原告拿走了被告在昆明的药材，原告认可折抵借款3万元；原告收取了被告在昆明的房租15万元，原告认可折抵借款；原、被告离婚时协商威信县麒麟小区一栋房屋的3、4、5层的租金每月2100元，用于双方所生小孩白晗、白语诗的教育和生活费用，但双方离婚后原告一直收取至今，因小孩一直由被告抚养，故该房租应折抵被告向原告的借款；长女白晗出国留学的费用，在双方离婚时约定双方各承担一半，但白晗出国留学的费用116万元左右全由被告支付，是在被告向原告借款前后所支付，原、被告曾协商过，该费用全部由被告先行垫付，被告就不支付原告的借款利息，待白晗出国留学毕业回国后，再计算双方各应承担的费用，故该款的一半应折抵被告向原告的借款；借款前，被告通过转账形式转了10.9万元给原告作生活费用；转了10万元给原告偿还贷款，原告才拿出房产证贷了125万元借给被告，该两笔款应折抵被告向原告的借款。被告已不存在差欠原告的借款，不同意原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和答辩，本案双方当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否予以支持。原告宗箐为了证明其主张，向本院提供了借条原件1份、威信县农村信用合作联社的电汇凭证（回单）原件2份，证明被告向原告借款125万元及约定逾期利息的事实。经质证，被告认可是其书写并捺手印，对原告的证明目的无异议。被告白书存为证明其反驳主张，向本院提供了中国银行股份有限公司活一本通原件1本、对账单查询复印件11张、交易历史查询复印件5张，证明被告因白晗出国留学所支付的费用。经质证，原告认可其真实性，但认为不能证明被告的证明目的，且与本案无关联。经过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据即借条、威信县农村信用合作联社电汇凭证（回单），被告认可其真实性及原告的证明目的，予以采信；被告提供的证据即中国银行股份有限公司活一本通、对账单查询、交易历史查询，被告用以证明其支付子女出国留学的费用，因与本案借贷关系无关联性，不予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告宗箐与被告白书存原系夫妻关系，双方于2010年11月在威信县民政部门办理了离婚登记手续。2014年7月1日，被告出具借条向原告借款125万元，并约定2014年8月1日前还款，如到期未还每月按4%支付逾期利息。借款后，被告偿还了原告40万元，原告在庭审中提出该款系被告在借款逾期后支付，是偿还给原告的逾期利息；被告提出是何时支付该款给原告的记不清了，但认为是用于偿还原告的借款本金。本院认为，原告对主张被告借其款125万元的事实，提供了借条、威信县农村信用合作联社的电汇凭证证明，被告予以认可，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。庭审中，双方对被告支付给原告的40万元款是用于偿还借款本金还是支付借款利息产生分歧，由于借条约定了还款期限及逾期利息，被告对偿还给原告40万元款的时间表示记不起，且对其提出原、被告曾协商过，双方子女白晗出国留学费用全部由被告垫付，被告就不支付原告的借款利息，待白晗出国留学毕业回国后，再计算双方各应承担费用的主张，未提供证据予以证明，故对原告主张该40万元款系支付逾期利息的意见，予以采纳，被告主张其支付原告的40万元是偿还借款本金的意见，因无证据证明，不予采纳。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。由于双方约定的逾期利率已超过年利率24%，只能从2014年8月1日起按2%月利率标准计算利息，对被告支付给原告的40万元款视为2014年8月1日至2015年11月30止的利息。被告对其为原告购买柚木、木地板的款、给子女出国留学的费用、付给原告生活费、给原告还贷款的钱及原告拿走被告的药材、收取的房屋租金应折抵125万元借款的主张，未提供证据证明，且部分涉及双方离婚后子女的抚养费用，因与本案无关，故对被告的该反驳主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白书存在本判决生效之日起六十日内偿还原告宗箐借款人民币125万元，并按2%的月利率标准支付原告从2015年12月1日起至还清125万元借款时止的利息。二、驳回原告宗箐的其余诉讼请求。案件受理费5,230元，减半收取2,615元，由被告白书存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  夏俊波二〇一五年十二月七日书记员  邓 帅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6186号
原告：陈同林，男，1952年9月29日出生，汉族，住济源市。
被告：河南鑫源建安有限公司，住所地济源市双桥屯军村路东。
法定代表人：张杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王辉，男，1989年2月10日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市兄弟劳务有限公司，住所地济源市学院路济水苑商住楼5单元501号。
法定代表人：韩保新，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史丽姣，河南涛声律师事务所律师。
原告陈同林与被告河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）、王辉、济源市兄弟劳务有限公司（以下简称兄弟劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，后追加兄弟劳务公司为被告，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月21日再次公开开庭审理了本案。原告陈同林、被告鑫源建安公司的委托代理人李杰、被告王辉、被告兄弟劳务公司的委托代理人刘晓蕊、史丽姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资6869元。事实和理由：2014年原告在被告承建的济源市建业联盟新城工地50号、53号楼干杂工，劳务费共计11448元。期间，经多次催要，被告鑫源建安公司支付4579元，余款6869元，被告至今未支付。
被告鑫源建安公司辩称，2014年6月1日，已将建业联盟新城一期二标50#、53#楼劳务部分分包给被告兄弟劳务公司，且已按照约定支付了合同价款，原告应向被告兄弟劳务公司主张工资。
被告王辉辩称，原告的工资都是在被告鑫源建安公司领取的，其只是负责记工。原告应向鑫源建安公司主张。
被告兄弟劳务公司辩称，1.公司与被告王辉及王辉父亲王智并不认识，将资质借给二人是受被告鑫源建安公司负责人王世和的委托。考虑到鑫源建安公司与兄弟劳务公司的业务往来较多，出于好心提供资质便于王辉与鑫源建安公司之间开展业务；2.被告王辉及王辉父亲王智并非兄弟劳务公司工作人员，兄弟劳务公司未授权二人从事任何公司业务。2014年6月1日，鑫源建安公司与兄弟劳务公司签订的建设施工劳务分包合同，是王智为承建该工程借用兄弟劳务公司资质所为，兄弟劳务公司并未实际履行合同，亦非实际劳务承包人。鑫源建安公司未向兄弟劳务公司支付过任何劳务费。兄弟劳务公司与本案无关；3.被告鑫源建安公司曾多次将劳务费直接发放给王辉、王智，应当承担拖欠工资连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的工资证明条，被告鑫源建安公司及兄弟劳务公司都以与其无关，无法认定真实性进行质证，但被告王辉认可系其出具，本院予以采信；2.被告鑫源建安公司提供的建设工程施工劳务分包合同，虽被告王辉、兄弟劳务公司均有异议，但是该合同加盖有兄弟劳务公司的印章，王辉认可结尾处有父亲王智的签字，符合证据的形式要件，予以采信；付款明细加盖有兄弟劳务公司印章及有王辉、王智签名的部分，能够证明待证事实，予以采信；被告兄弟劳务公司提供的王世和出具的介绍信，被告王辉称是当时王世和委托其持该介绍信去找韩保新，由韩保新出具证明，而被告鑫源建安公司也并未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告鑫源建安公司与被告兄弟劳务公司签订劳务分包合同，将建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）的劳务部分分包给兄弟劳务公司。原告跟随被告王辉在该工地上干杂活，工资共计11448元，后被告鑫源建安公司支付原告4579元，余款6869元至今未支付。2015年2月14日，被告王辉就工资支付情况给原告出具证明。2014年12月15日，时任被告鑫源建安公司法定代表人的王世和给被告王辉出具介绍信，介绍王辉找被告兄弟劳务公司的法定代表人韩保新借用施工资质。
本院认为，原告跟随被告王辉在建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）工程的工地上干杂活，而王辉本人认可在工地上负责找人干活，并负责给工人安排活儿，亦认可与其父亲王智从被告鑫源建安公司领取的工程款已用于支付工人工资，故原告要求王辉支付工资，理由正当，予以支持。另被告鑫源建安公司辩称其公司已将建业联盟新城一期二标（50#、53#楼）工程的劳务部分分包给被告兄弟劳务公司，并按合同约定支付了价款，原告应要求兄弟劳务公司而非其公司支付工资。本院认为，与鑫源建安公司签订的劳务分包合同虽然加盖有兄弟劳务公司的印章，但系王智作为兄弟劳务公司的委托代理人签订，而鑫源建安公司既未提供王智的委托授权手续，亦未提供证据证明王智系兄弟劳务公司工作人员，加之兄弟劳务公司不认可委托王辉、王智二人从事过任何公司业务，故鑫源建安公司辩称王辉、王智均是兄弟劳务公司在工地上的负责人无依据，不予采纳。结合兄弟劳务公司提供的王世和出具的介绍信，王世和在后期曾介绍王辉持介绍信找兄弟劳务公司的法定代表人韩保新拿施工资质用于建业联盟新城50#、53#楼的建设，而王辉与王智系父子关系，事实上也确实出现王智代表兄弟劳务公司与鑫源建安公司签订了劳务分包合同分包建业联盟新城50#、53#楼的劳务部分。王世和时任鑫源建安公司法定代表人，由此可以认定被告鑫源建安公司知晓王智借用兄弟劳务公司资质这一情况。在此种情况下，仍然将劳务部分分包给王智，存在明显过错，加之王辉无用工主体资格，被告鑫源建安公司应当承担支付工资的连带责任。而被告兄弟劳务公司作为有资质的劳务公司，本应对自己的资质严加管理却随意出借资质，扰乱相应秩序，存在明显过错，也应承担支付工资的连带责任。
综上所述，原告要求被告支付工资6869元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈同林6869元；
二、被告河南鑫源建安有限公司、被告济源市兄弟劳务有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉负担，被告河南鑫源建安有限公司、被告济源市兄弟劳务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 王莹莹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2277号
原告：何家法，男，汉族，1973年2月17日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：王承瑀，男，汉族，1975年9月6日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市祥瑞公交客运服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区独山镇交管六站内，统一社会信用代码913415006629233146。
法定代表人：艾本清，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人：李卉，公司员工。
被告：张本红，男，汉族，1967年5月7日生，住安徽省六安市裕安区，
原告何家法诉被告王承瑀、六安市祥瑞公交客运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、张本红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人赵彬、范鹏飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司特别授权委托代理人李卉到庭参加诉讼，被告王承瑀、被告六安市祥瑞公交客运服务有限公司、被告张本红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家法诉称：2016年12月13日18时10分，X014线29公里800米段，王承瑀驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的大型客车与张本红驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××普通摩托车发生碰撞，事故造成王承瑀及皖Ｎ×××××车内乘客陈丽、何家法、高新涛、龙少仙受伤，两车受损的交通事故。现原告要求被告赔偿各项损失共计245232元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二，交通事故认定书，证明王承瑀负事故全部责任，张本红无责任；
证据三，驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告身份及肇事车辆投保情况；
证据四，手术记录、出院小结，证明原告住院治疗情况；
证据五，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告何家法构成一处八级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日；支付鉴定费2000元；
证据六，村委会证明、租房合同、房东身份证复印件、房东证明，证明原告残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；保险理赔需审核驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件；未见相关的工作证明材料，误工费的诉请无依据；原告提供的城镇标准材料不足，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；我司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，应当以重新鉴定后的结论为准；不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司向本院提供证据如下：
证据一，司法鉴定意见书，证明原告何家法构成一处八级伤残。
被告王承瑀、被告六安市祥瑞公交客运服务有限公司、被告张本红未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、四，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据五、六，被告质证时提出异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无相反证据予以推翻，结合其他证据能证明相关事实，故本院对该两组证据予以确认。
本院查明的事实如下：2016年12月13日18时10分，X014线29公里800米段，王承瑀驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的大型客车与张本红驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××普通摩托车发生碰撞，事故造成王承瑀及皖Ｎ×××××车内乘客陈丽、何家法、高新涛、龙少仙受伤，两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队四大队认定，王承瑀负事故全部责任，张本红无责任。原告何家法于2016年12月13日至2017年1月10日在六安市第二人民医院住院治疗，医疗费均由被告垫付。2017年4月1日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，原告何家法构成一处八级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日；支付鉴定费2000元。2017年8月5日，经被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司申请，安徽正源司法鉴定所重新鉴定，原告何家法构成一处八级伤残。
另查明：皖Ｎ×××××车大型客车登记车主系六安市祥瑞公交客运服务有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险，又投保了保额为每人400000元的道路客运承运人责任保险和每人50000元的交通事故精神损害赔偿责任险，该交通事故发生在保险期间内；皖Ｎ×××××普通摩托车实际车主系张本红。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。本院虽对原告提供的村委会证明等证据进行了确认,但该组证据仅能证明原告居住情况，不能证明原告收入来源于城镇，故原告主张按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持，其残疾赔偿金和误工费应当按照安徽省农村居民标准计算；被告张本红驾驶机动车，应当在其应当投保而未投保的交强险限额内承担无责赔付义务。经核实，原告何家法总损失为：误工费31083.4元（365天×85.16元），护理费13581.52元（28天×114元+122天×85.16元），住院伙食补助费840元（30元×28天），营养费5400元（180天×30元），残疾赔偿金70320元（11720元×20年×30%），鉴定费2000元，精神抚慰金应综合评定为15000元，交通费酌定为500元，合计138724.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本红因在其应当投保而未投保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何家法11000元；
二、被告王承瑀、六安市祥瑞公交客运服务有限公司赔偿原告何家法鉴定费2000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在道路客运承运人责任保险和交通事故精神损害赔偿责任险限额内赔偿原告何家法各项损失125724.92元（138724.92元-11000元-2000元）；
四、驳回原告其他诉讼请求；
五、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告王承瑀、六安市祥瑞公交客运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年九月十五日
书记员 桂岁岁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1545号
申请执行人：陈子平，住广州市东山区。
被执行人：刘汉泽，住广东省广州市海珠区。
原告陈子平诉被告刘汉泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）穗海法民二初字第1413号民事判决书已发生法律效力。权利人陈子平于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人刘汉泽偿还借款10000元及利息。本院于2016年3月15日立案执行。
申请执行人陈子平申请执行的时候没有提供被执行人刘汉泽的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘汉泽的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘汉泽没有可供执行的财产。
由于被执行人刘汉泽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1545号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 毅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1545号申请执行人：陈子平，住广州市东山区。被执行人：刘汉泽，住广东省广州市海珠区。原告陈子平诉被告刘汉泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）穗海法民二初字第1413号民事判决书已发生法律效力。权利人陈子平于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人刘汉泽偿还借款10000元及利息。本院于2016年3月15日立案执行。申请执行人陈子平申请执行的时候没有提供被执行人刘汉泽的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘汉泽的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘汉泽没有可供执行的财产。由于被执行人刘汉泽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1545号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  林湛河二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙 毅
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1298号
原告：张绍广。
被告：张红亮。
被告：淮安祥瑞物流有限公司。住所地江苏省淮安市淮安区新3**省道津利来汽修厂院内。
负责人：沈新雅，该公司负责人。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司。住所地江苏省淮安市洪泽县东三街西侧18宗地。
原告张绍广与被告张红亮、淮安祥瑞物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司淮安中心支公司交通事故责任纠纷一案，经审理查明，2015年3月20日7时50分，张绍广驾驶冀A×××××江淮牌小型客车，沿大广高速广州方向行驶至1754公里＋200米时，与张红亮驾驶的苏H×××××乘龙拍货车尾部碰撞，造成双方车辆一定损失、冀A×××××江淮牌小型客车驾驶人张绍广、乘车人甄争利、李晓明三人受伤的交通事故。经河北省公安厅高速攻速交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，机动车驾驶人张绍广负事故主要责任，机动车驾驶人张红亮负事故次要责任，乘车人甄争利、李晓明无责任。原告张绍广要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币1万元。本案在审理过程中，原告张绍广向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张绍广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绍广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍广负担。
审判员 高俊玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 岩
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨商初字第526号
原告浙江××科技工程有限公司，住所地杭州市下城区体育场路××号。
法定代表人吴××。
被告杭州××电脑技术有限公司，住所地杭州市××区火炬大道××号。
法定代表人许××。
原告浙江××科技工程有限公司诉被告杭州××电脑技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理后，原告浙江××科技工程有限公司以双方已庭外和解，履行完毕为由于2009年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告浙江宏威科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××科技工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币478元，减半收取人民币239元，由原告浙江××科技工程有限公司负担。
代理审判员 吕虹二o0九年八月五日
书 记 员 倪 晓 花
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 商 东 辉 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2493号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
负责人：潘清森。
委托代理人：李凤祥。
第一被告：商东辉。
第二被告：韩俊宇。
第三被告：陈贵斌。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告商东辉、韩俊宇、陈贵斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告商东辉、韩俊宇、陈贵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年4月11日，第一被告商东辉在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年4月10日。此笔贷款由第二被告韩俊宇、第三被告陈贵斌提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
商东辉、韩俊宇、陈贵斌均未提出答辩。
经审理查明：2012年6月18日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月18日至2015年6月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2014年4月11日向原告借款3万元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告商东辉、韩俊宇、陈贵斌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告商东辉于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告韩俊宇、第三被告陈贵斌承担连带清偿责任。第二被告韩俊宇、第三被告陈贵斌承担连带保证责任后，可以向第一被告商东辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘阳
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告商东辉、韩俊宇、陈贵斌金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2493号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：商东辉
第二被告：韩俊宇
第三被告：陈贵斌
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告商东辉、韩俊宇、陈贵斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告商东辉、韩俊宇、陈贵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族�治县支行诉称：2014年4月11日，第一被告商东辉在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年4月10日。此笔贷款由第二被告韩俊宇、第三被告陈贵斌提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
商东辉、韩俊宇、陈贵斌均未提出答辩。
经审理查明：2012年6月18日，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月18日至2015年6月17日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日�迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2014年4月11日向原告借款3万元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告商东辉、韩俊宇、陈贵斌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告商东辉于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告韩俊宇、第三被告陈贵斌承担连带清偿责任。第二被告韩俊宇、第三被告陈贵斌承担连带保证责任后，可以向第一被告商东辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘阳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6493号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。
负责人纪晓华，该行行长。
委托诉讼代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告启东市鸿顺水产品有限公司，住所地启东市吕四港镇吕北村。
法定代表人周件林。
被告启东市东黄海紫菜专业合作社，住所地启东市吕四港镇开发区东区。
法定代表人王金富。
被告周件林，男，1964年9月13日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商行吕四支行）与被告启东市鸿顺水产品有限公司（以下简称鸿顺公司）、启东市东黄海紫菜专业合作社（以下简称东黄海合作社）、周件林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡忠兵、被告鸿顺公司法定代表人周件林到庭参加了诉讼、被告东黄海合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行吕四支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿顺公司偿还贷款本金377985.85元，支付利息36224.99元（计算至2017年8月18日），之后至实际还款之日按年利率13.83%计算，并承担律师费2000元，总计416210.84元；2、被告东黄海合作社、周件林对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告鸿顺公司偿还贷款本金370985.85元及利息40827.13元（计算至2017年9月19日），并要求被告鸿顺公司支付自2017年9月20日起至实际还款之日按年利率13.83%计算的逾期利息，并承担律师费2000元。事实和理由：2015年11月24日，原被告签订了保证合同各一份，原告于2015年11月24日借给被告鸿顺公司40万元至2016年11月20日到期，并约定了利息及逾期利率，但到期后，被告仅归还了部分本息、保证人也未承担保证责任，故诉至法院。
被告鸿顺公司、周件林辩称，鸿顺公司借款及周件林个人为公司提供担保是事实。
被告东黄海合作社未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告农商行吕四支行根据被告鸿顺公司的申请，与被告鸿顺公司订立借款合同一份，由原告向被告鸿顺公司发放贷款40万元，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月20日止，借款月利率为千分之7.6835，每月的20日结清当月利息，若借款人到期不偿还借款本金及利息的，在原利息率基础上加收50%逾期贷款罚息。
同日，原告分别与东黄海合作社、周件林签订了保证合同各一份，约定东黄海合作社、周件林对鸿顺公司的借款承担连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，当日原告发放了40万元，被告鸿顺公司出具了借据，后被告归还了部分本金和利息，故原告提出上述诉请，要求法院判准。
本院认为，原告农商行吕四支行与被告鸿顺公司订立的借款合同、与被告东黄海合作社、周件林签订的保证合同是双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告农商行吕四支行已按约履行了贷款发放义务，被告鸿顺公司应当依约及时归还贷款本息，现被告鸿顺公司未能按约履行还款义务，被告东黄海合作社、周件林亦未按约履行保证责任，故三被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付律师费2000元的诉请，因该费用系因被告违约，原告聘请律师代理诉讼而产生，且该费用符合当地律师行业收费标准。故原告诉请本院应予以支持。被告东黄海合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市鸿顺水产品有限公司偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金370985.85元，及利息40827.13元（计算至2017年9月19日），并支付自2017年9月20日起自实际还款之日止，以借款本金370985.85元为基数，按年利率13.83%计算的逾期利息。
二、被告启东市鸿顺水产品有限公司支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行律师费2000元。
上述两项限被告启东市鸿顺水产品有限公司于判决生效后十日内履行。
三、启东市东黄海紫菜专业合作社、周件林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取3772元，（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7544元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。
审判员 徐施宏
二〇一七年十月十一日
书记员 黄钰霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第188号
原告：宁波××又××装饰材料有限公司（组织机构代
码：79602597-
4），住所地宁波市××现代建筑装璜市场××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：郑×。
被告：宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码
：671245797），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人：王××。
委托代理人：胡×。
原告宁波××又××装饰材料有限公司与宁波市×××
×大酒店有限公司、王安江买卖合同纠纷一案，本院于2009年
1月4日立案受理，依法由审判员谢华波适用简易程序独任审判
。审理中，原告撤回了对被告王安江的起诉。本案于2009年2
月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××
又××装饰材料有限公司委托代理人郑×、宁波市××××大
酒店有限公司委托代理人胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告宁波××又××装饰材料有限公司诉称：被告向原
告购买木工板、面板等材料，2008年5月20日、6月20日、7月2
0日、9月20日，经结算，被告共欠原告价款303282元，被告出具报销粘贴单凭单四份。该款被告至今未付，要求被告立即给
付价款303282元，并赔偿逾期付款利息损失10148元。
为此原告提供了报销粘贴单凭单四份，用以证明被告向
原告购买材料，共计价款303282元的事实。
宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的全部
诉讼请求，但因经营困难，要求延期还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，被告向原告购买材料后，应按约付款。拖欠
不付，还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，理
由正当，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波市××××大酒店有限公司给付原告宁波
××又××装饰材料有限公司价款303282元，在本判决生效后
十日内履行完毕。
二、被告宁波市××××大酒店有限公司赔偿原告宁波
××又××装饰材料有限公司逾期付款利息损失10148元，在
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，减半收取计3000.50元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月十二日
代书记员 蒋惠惠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2423号
原告：密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收办公室）。住所地密山市。
法定代表人：孙洪军，主任。
被告：密山市誉诚房地产开发有限公司（以下简称誉诚公司）。住所地密山市。
法定代表人：张彦斌，总经理。
原告征收办公室与被告誉诚公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。征收办公室于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告征收办公室的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室撤诉。
案件受理费99167元，减半收取计49584元，由密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室负担。
审判员 关金龙
二〇一七年十一月八日
书记员 王金玲
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第39号
申请执行人曲德平，女，1964年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民一终字第770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台大洋置业发展有限公司银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初100号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源县乳城镇鹰峰中路19号，注册号：440232000003404。
法定代表人：张初富，男，系该社理事长。
委托代理人：莫淳海，男，系该社桂头分社主任。
委托代理人：谢永扬，男，系该社桂头分社客户经理。
被告：谭志成，男，汉族，1973年1月18日出生，住本县，
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告谭志成金融借款合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2017年2月27日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告谭志成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社撤回对被告谭志成的起诉。
案件受理费25元，由原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 赵良峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 健
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1475-2号
申请执行人严永泉。
被执行人沈瑞。
申请执行人严永泉与被执行人沈瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）杭上民初字第904号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人严永泉向本院申请强制执行，要求被执行人沈瑞支付申请执行人严永泉人民币48050.88元。本院于2015年9月1日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人沈瑞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求沈瑞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人沈瑞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沈瑞的财产进行了调查，现被执行人沈瑞去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人严永泉亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1475号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱晓云
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6994号
原告：华国新。
委托代理人：韦凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：叶小华。
被告：李侃佺。
本院在审理原告华国新与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马祝敏
二〇一五年十二月三日
书记员 吴育红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3562号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周明强。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张嵬，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告张嵬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告张嵬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币(以下币种均为人民币)208,877元及截止到2016年9月24日的滞纳金6,642.15元、其他费用2,390.27元、分期付款手续费9,728.70元；二、判令被告偿付原告以208,877元本金为基数，自2016年9月25日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算的利息、滞纳金及相关费用；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月19日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、滞纳金等费用，故诉至法院。
被告张嵬未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告张嵬于2015年5月向原告申请信用卡一张，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告张嵬在上述文字下方“主卡申领人签署”栏处签名并署日期。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
原告收到被告填写的申请表后，经审核于2015年5月19日同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告于2015年5月起持该卡消费，2016年6月开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告也未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的自2017年1月1日起算的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，被告仍应当按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嵬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币208,877元、其他费用人民币2,390.27元、分期付款手续费人民币9,728.70元；
二、被告张嵬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年12月31日的滞纳金(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；
三、被告张嵬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2016年9月25日起算至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,714元，因适用简易程序减半收取为人民币2,357元，由被告张嵬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年三月三十日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2791号
申请执行人：孙继娟
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2791号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 强
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1332号
原告：刘焕娣，女，汉族，罗平县人，农民。
委托诉讼代理人：陈兴荣，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗平县斯特水泥有限公司。
法定代表人：劳金书，总经理。
委托诉讼代理人：王成昌，系该公司办公室主任，特别授权代理。
原告刘焕娣与被告罗平县斯特水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘焕娣及其委托代理人陈兴荣、被告罗平县斯特水泥有限公司委托代理人王成昌到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告刘焕娣向本院提出诉讼请求，一、被告罗平县斯特水泥有限公司即时偿还所欠原告预付货款本息660000元，支付自2015年1月1日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算的利息（后明确请求截止2016年8月17日本息合计为753480元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由为：2011年4月28日，原告与被告罗平县斯特水泥有限公司订立《销售废铁协议书》，约定被告将其生产车间旧废铁以每吨2600元的价格销售给原告。次日，原告按约定支付了300000元预付款给被告，但之后被告不但将废铁卖给他人，而且没有返还原告预付款。2012年4月28日，因被告无钱返还原告预付款，双方经协商后订立《补充协议》，约定将原告支付的300000元预付款转化为被告向原告的借款，被告从2011年4月28日起按月利率2分支付利息。原告多次�要后，被告又与原告订立《增息补充协议》，协议确认截止2014年9月28日止被告欠原告本息合计546000元，并约定还款时间为2014年12月31日。但还款期限届满后，被告未支付分文给原告。
被告罗平县斯特水泥有限公司辩称，被告认可原告刘焕娣主张的事实及诉讼请求，但公司目前经济困难无力及时清偿原告债务。针对公司的债务，政府已成立工作组协调处理，公司只能待收到土地转让款后才可清偿原告债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告刘焕娣提交了刘焕娣居民身份证复印件、购销废铁协议书、收款收据、补充协议及增息补充协议，被告罗平县斯特水泥有限公司依法提交了公司企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人居民身份证复印件，本院组织当事人进行了质证，各方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据，本院确认如下法律事实：
2011年4月28日，原告刘焕娣与被告罗平县斯特水泥有限公司签订了一份《销售废铁协议书》，协议约定：待被告公司停产后，被告将其生产车间旧废铁以每吨2600元的价格销售给原告；刘焕娣必须当日支付300000元预付款到罗平县斯特水泥有限公司账户上。
次日，原告按约定支付了300000元预付款给被告，被告同日出具了一张收款收据给原告。但之后，被告因故未能将废铁出售给原告，也未能返还原告预付款。2012年4月28日，双方经协商后签订《补充协议》，约定将原告支付的300000元预付款转化为被告向原告的借款，被告从2011年4月28日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。2014年9月28日，因被告一直未清偿原告债务，被告又与原告签订《增息补充协议》，确认截止2014年9月28日止被告欠原告的本息合计546000元，并约定：该546000元自2015年9月29日起作为借款本金，按月利率3%计算付息至债务清偿之日止；双方2012年4月28日签订补充协议后供销合同终止，预付款转为借款；还款时间为2014年12月31日。还款期限届满后，被告仍未履行。
本院认为，本院审查立案时将本案案由确定为买卖合同纠纷，但双方当事人已经约定将原告刘焕娣支付的300000元预付款转化成被告罗平县斯特水泥有限公司向原告的借款，该约定不违反国家相关法律规定，因此，本案纠纷法律性质因双方的约定发生了变化，案由应为民间借贷纠纷。被告罗平县斯特水泥有限公司作为借款人，应当按约定偿还原告借款本金并支付利息。原告要求被告偿还借�本金300000元并支付截止2016年8月17日按月利率2%计算的利息453480元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告刘焕娣的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗平县斯特水泥有限公司于本判决生效后30日内向原告刘焕娣偿还借款本金300000元，支付自2011年4月28日起至2016年8月17日止的利息453480元，合计753480元。
案件受理费10400元，由被告罗平县斯特水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 朱海云
人民陪审员 田绍华
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘 聪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执526号
徐学义：
你与李西标、李小蝶、李博文、李荣张、王店芳为机动车交通事故责任纠纷一案，颍上县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）颍民一初字第02185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李西标、李小蝶、李博文、李荣张、王店芳于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02185号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人李西标、李小蝶、李博文、李荣张、王店芳支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一六年四月二十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：445****
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2524号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：罗小林，系该行宝台支行行长。
被执行人：任继伦，男，生于1955年7月2日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行任继伦金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人任继伦现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲 嘉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1971年2月28日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,060.12元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,060.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第786号
原告甘某某，男，1952年2月5日出生，汉族，住所地北流市××路。
委托代理人李某某，广西桂竞天律师事务所律师。
被告黄某，男，1963年2月26日出生，汉族，住所地北流市××松花村。
被告李某，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地北流市××松花村。
原告甘某某诉被告黄某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、李玉群参加评议的合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人李某某，被告李某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，被告黄某、李某是夫妻关系。2012年6月1日，被告黄某向原告借款35.2万元，并于同日立写了《借条》一份交原告收执，《借条》约定借款期限从2012年6月1日至2012年6月30日止，按月息3分计。借款期限届满后，被告黄某没有归还借款本息，为此，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金35.2万元；2、两被告支付原告借款利息（利息的计算办法：以35.2万元为基数，从2012年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准的4倍计收利息）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》一份，证明2012年6月1日被告黄某向原告借款35.2万元，约定借款期限为一个月，月息按3分计的事实；3、两被告人口登记信息，证明两被告诉讼主体资格。
被告李某辩称，对本案借款不知情，也不认识原告。
被告黄某没有提出答辩意见。
两被告均没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告李某对原告提供的证据1、3均无异议；对证据2，认为无法确认其真实性，认可“借款人黄某”字样是被告黄某所写，其他内容认为不是被告黄某所写。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告李某对原告提供的证据1、3没有异议，此部分证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。被告李某对原告提供的证据2中被告黄某的签名的真实性无异议，且承认与被告黄某是夫妻关系，虽然对其他内容提出了异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院对此证据依法予以采纳并确认其证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2012年6月1日，被告黄某向原告借款35.2万元用于经营生意，并于同日立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今借到甘某某人民币叁拾伍万贰仟元正（352000元），从2012年6月1日―2012年6月30日止（按月息3分计）”。借款期限届满后，被告黄某没有归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告黄某与被告李某是夫妻关系。中国人民银行公布的半年期贷款基准月利率：2012年6月7日前为5.083‰，6月8日至7月5日为4.875‰，7月6日起至今为4.666‰。
本院认为，被告黄某向原告甘某某借款，立写了《借条》交原告收执，《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容除利息计算约定过高部分无效外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告黄某之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已将款项借给被告黄某，被告黄某未依约归还借款，被告黄某的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告黄某归还借款本金35.2万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
关于本案借款利息的计算。因原、被告双方约定的借款利息计算过高，现原告主张借款利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，依法应予以支持。本案借款利息的计算，应自借款之日（即2012年6月1日）起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告黄某与被告李某是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告夫妻共同债务，故被告李某对本案债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某、李某共同归还原告甘某某借款本金35.2万元；
二、被告黄某、李某共同支付原告甘某某借款利息（利息的计算办法：以35.2万元为基数，自2012年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）。
本案案件受理费7148元（原告已预交），由被告黄某、李某共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉群
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 黄谟君
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县张北镇永春南大街顺兴家园底商。统一社会信用代码91130722676038711B.
负责人：杨志东，该行行长。
委托代理人：叶慧，该行职员。
被告：李志刚，男，1980年9月2日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：孙玉萍，女，1981年3月7日出生，汉族，河北省张北县。
被告：曹伟，男，1982年03月20日出生，住河北省张北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与被告李志刚、孙玉萍、曹伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月23日以被告已全部结清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行撤诉。
案件受理费818元，减半收取计409元，由原告负担。
审判员 田美英
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 殿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12102号
申请人:山东昀初商贸有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A4号楼902室。
法定代表人：朱禹霏，总经理。
被申请人：青岛西马克经贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区高荣路12号，统一社会信用代码91370212747239503H。
法定代表人：韩金涛，总经理。
被申请人：韩金涛，男，汉族。
申请人山东昀初商贸有限公司与被申请人青岛西马克经贸有限公司、韩金涛买卖合同纠纷一案，山东昀初商贸有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人青岛西马克经贸有限公司、韩金涛价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人青岛西马克经贸有限公司、韩金涛价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十六日
书记员 刘丽娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1616号
上诉人（原审被告）：福州王府井百货有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路128号恒力城地下一层至地上七层。
法定代表人：尚喜平，总经理。
被上诉人（原审原告）：王鸥，女，1982年10月28日出生，住北京市朝阳区。
上诉人福州王府井百货有限责任公司（福州王府井百货公司）因与被上诉人王鸥肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初46931号民事裁定，向本院提起上诉。
福州王府井百货公司上诉称：被上诉人与上诉人肖像权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人的住所地是福州市鼓楼区五四路128号恒力城。根据法律规定，本案应当由申请人所在地福州市鼓楼区人民法院管辖审理。
而且，被上诉人提交的证据“居住证明”仅能证明，2015年1月被上诉人居住在北京市朝阳区；被上诉人提交的证据“北京市居住证”仅能证明，2016年12月18日至今，被上诉人居住在北京市朝阳区。但是，2015年1月至2016年12月17日，特别是2016年3月30日至2016年12月7日，被上诉人是否居住在北京市朝阳区，被上诉人未能提供证据予以证明。因此，无法确定被上诉人起诉时的经常居住地在北京市朝阳区。因此，一审法院的民事裁定书认定事实有误。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
王鸥对于福州王府井百货公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：本案中，原审原告王鸥系以福州王府井百货公司在微信公众号“福州王府井百货”【微信号：×××】发布的微信文章《刘恺威背叛杨幂出轨王鸥，这到底是事实还是炒作？》中擅自使用其肖像进行营业项目的宣传销售，涉嫌侵犯其肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告王鸥的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。王鸥提交的物业公司出具的《居住证明》显示王鸥“于2015年1月份至今居住于北京市朝阳区”；王鸥提交的《北京市居住证》有效期限为“2016年12月28日至2017年12月28日”，现居住地址亦为北京市朝阳区；综合以上证据，可以认定王鸥的经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。王鸥选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。福州王府井百货公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福州王府井百货有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龚开国
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1192号
申请执行人刘利军，男，1980年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭艳，女，1982年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭小芳，女，1981年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭艳给付申请执行人刘利军借款本金18.97万元及利息（利息从2014年1月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算，已付利息2万元在执行时予以扣除），被执行人郭小芳承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元及申请执行费元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳芳
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第100号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人曾珠，女，1988年8月出生，汉族，高中文化，无业，住福建省明溪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月24日被明溪县公安局取保候审。同年10月12日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年11月4日经本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人曾珠犯信用卡诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人曾珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2013年3月2日，被告人曾珠向中国银行股份有限公司三明明溪支行申请办理了一张信用卡。2013年12月14日，被告人曾珠持该卡透支消费人民币共计27，356.89元，透支期限到期后，经发卡行多次催收，被告人曾珠拒不归还，至2015年3月9日案发时，被告人曾珠共透支本金人民币27，356.89元未归还。2015年7月24日，被告人曾珠归还了所透支的本金27，356.89元及利息6，091.69元。
2015年7月24日，被告人曾珠准备向明溪县公安局投案过程中被三明市公安局抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾�在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言、中国银行股份有限公司三明明溪支行信用卡申请材料、历史交易明细清单、催收记录及照片、还款证明、到案经过、情况说明、户籍证明、被告人曾珠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾珠以非法占有为目的，超过信用卡规定还款期限透支人民币27，356.89元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人在准备投案过程中被公安机关抓获，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，且在案发后归还了所透支的本金和相应利息，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻�罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾珠犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 碧 云
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡巧英（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初862号
原告：马津津，男，1989年3月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
被告：ＸＸ冬，男，1976年10月11日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托代诉讼理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告马津津与被告ＸＸ冬合同协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年三月十三日
书记员 孟 杨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1252号
罪犯谢英宾，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年8月13日作出（2002）张刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人谢英宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2003年2月18日作出（2002）冀刑一终字第626号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院2006年5月16日作出（2006）冀刑执字第386号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年12月25日作出（2008）承刑执字第1139号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2010年11月26日作出（2010）承刑执字第1322号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第687号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1278号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谢英宾在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢英宾在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第368号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢英宾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢英宾减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 金小雁
代理审判员 王丽丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨文静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初1708号
原告：宋力勇。
被告：孙庆峰。
原告宋力勇与被告孙庆峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋力勇到庭参加诉讼。被告孙庆峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款123000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月，被告因需用资金向原告借款123000元并约定利息，为此，被告向原告出具了借条。现被告没有返还借款，也没有支付利息，故原告诉至法院。
被告孙庆峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼其诉讼请求依法提交了被告出具的借条并当庭进行了陈述，证明原告借给被告123000元及被告至今未返还借款本金的事实，本院对该借条予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款123000元并约定利息是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合法有效，但是原、被告约定的利息明显过高，诉讼过程中原告自愿要求按年利率24%计息，符合有关法律规定，本院应当予以保护。现被告没有返还借款并支付利息，其行为已经构成违约。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆峰于判决生效后十日内给付原告宋力勇借款123000元，并自2010年11月27日起按年利率24%支付利息至执行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费520元均由被告孙庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜 杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1206号
原告：邹平安，男，1971年11月28日出生，汉族，安徽省长丰县人，旅行社经理。
被告：李旭辉，男，1975年10月30日出生，汉族，陕西省晋城市人，个体，现住新疆库尔勒市。
原告邹平安诉被告李旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，被告李旭辉于2017年4月22日向本院提交管辖权异议申请书，我院于2017年6月27日下发了（2017）新2801民初1206-1号民事裁定书，驳回了被告的管辖权申请。被告未上诉后，本案依法独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告邹平安、被告李旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹平安向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付原告借款150000元整及利息8700元；2、要求被告承担本案的诉讼费等费用。
事实与理由：2016年3月30日，被告向原告借款100000元说要开网吧，并承诺2016年6月1日还款。2016年4月29日，被告又说还要借款50000元，原告又给被告借款50000元。约定的还款期限已到，原告多次索要无果，故诉至法院
李旭辉辩称，我当时给原告打了一个150000元的借条。但是，原告当初需要用钱，我就拿了50000元去他们公司，被告公司的一个人给我打了一个收条，所以应当扣减50000元，我现在应该是还欠原告100000元本金。我同意按照100000给原告支付利息，超出的利息，我不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告李旭辉提出从原告邹平安处借款100000元。于是，原告将59000元转款至被告名下，另外41000元现金交付于被告，被告承诺于2016年6月1日前还清，未约定利率。
2016年4月29日，被告李旭辉又提出从原告邹平安处借款50000元.于是，原告将30000元转至被告名下，另外20000元现金交付于被告，被告承诺于2016年7月2日前还清，未约定利率。以上款项被告至今未付。
认定以上事实的证据有：借条两份、打款凭证两份及当事人的陈述。
本院认为，被告借原告150000元属实，有原告给被告转款凭证、被告给原告出具的借条及原、被告当庭陈述予以证实，故原告主张被告归还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，故对借期内利率本院不予支持，但双方约定了还款期限，故自逾期还款之日的逾期还款利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李旭辉于本判决生效之日起五日内支付原告邹平安借款150000元。
二、被告李旭辉于本判决生效之日起五日内支付原告邹平安逾期利息7250元【100000元×年利率6%÷12个月×10个月（2016年6月2日至2017年3月30日止）+50000元×年利率6%÷12个月×9个月（2016年7月3日至2017年3月30日止）】。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1737元，由被告李旭辉承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年九月二十二日
书记员 庞 龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初515号
原告肖某。
被告别某。
原告肖某与被告别某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员向涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告别某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子肖某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异太大，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂。现原告肖某向法院起诉，要求与被告别某离婚；婚生子肖某甲由被告别某抚养。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二：婚生子肖某甲的常住人口登记卡一份，证明原、被告生育儿子肖某甲。
被告别某书面辩称：原、被告夫妻感情基础牢固，感情和睦，被告别某不同意与原告肖某离婚。
被告别某未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告肖某提交的证据一、二形式要件及来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办婚礼，××××年××月××日生育儿子肖某甲。
本院认为：原告肖某与被告别某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告肖某向本院起诉要求与被告别某离婚，但未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告肖某要求与被告别某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告别某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨明
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2076号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该行总经理。
委托代理人孙继峰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告张英伟，男，1953年3月7日出生，住大连市中山区中秀巷。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告张英伟信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为40339300XX的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2014年7月2日，被告欠款本息共计人民币欠款510470.68元，其中：贷款本金164440.19元，零售利息270993元、滞纳金36557.73元、杂费38479.76元（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止）。前述欠款虽经原告多次催要，但被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告向原告偿还2014年7月2日前的信用卡透支款510470.68元，其中贷款本金164440.19元，零售利息270993元、滞纳金36557.73元、杂费38479.76元。同时要求判令被告自2014年7月3日至还清欠款本金时止，按所欠借款本金数额以双方签订的《信用卡合约》的约定给付原告利息、手续费、年费、滞纳金等。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年，被告张英伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为40339300XX的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2014年7月2日，被告欠款本息共计人民币欠款510470.68元，其中：贷款本金164440.19元，零售利息270993元、滞纳金36557.73元、杂费38479.76元。现被告一直未能偿还上述款项及2014年7月3日之后的利息、滞纳金等。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡申领表》、《中信银行信用卡领用合约》、交易对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及其他杂费。截至2014年7月2日，被告欠款本息共计人民币欠款510470.68元，其中：贷款本金164440.19元，零售利息270993元、滞纳金36557.73元、杂费38479.76元。由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2014年7月2日前的信用卡借款本金人民币164440.19元，零售利息270993元、滞纳金36557.73元、杂费38479.76元，合计人民币510470.68元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张英伟自2014年7月3日至还清欠款本金时止，按所欠借款本金数额以双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金、杂费；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9,500元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 芳
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执94号
申请执行人王明忠，男，汉族，住所地南阳市卧龙区麒麟路。
被执行人南阳市汇森精密仪器铸造公司
王明忠申请南阳市汇森精密仪器铸造公司侵权责任纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。王明忠于2016-1-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行了赔偿义务。申请人领取案件款并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第1286号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
二〇一六年六月七日
书记员 任远征
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执94号
申请执行人王明忠，男，汉族，住所地南阳市卧龙区麒麟路。
被执行人南阳市汇森精密仪器铸造公司。
王明忠申请南阳市汇森精密仪器铸造公司侵权责任纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。王明忠于2016-1-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行了赔偿义务。申请人领取案件款并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
南阳市宛城区人民法院作出的(2015)宛民初字第1286号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
二〇一六年六月七日
书记员 任远征
河北省元氏县人民法院
民事判决书（稿）
（2016）冀0132民初1759号
原告：刘朝军，男，1985年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：詹全勇，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告刘朝军与被告詹全勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝军及其委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告詹全勇经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的安装工程施工总承包合同；2、判决被告詹全勇返还原告刘朝军保证金26万元并赔偿原告银行同期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2013年原告通过朋友认识了被告，被告称有石家庄北方农业结构物流配送中心住宅楼工程可承包给原告建设，后双方于2013年8月23日签订了安装工程施工承包合同，被告要求原告交纳住宅楼水电安全保证金陆拾万元整。原告向被告交纳了保证金后，被告于2013年8月24日给原告出具了收到60万元保证金的收条一张，被告作为收款人亲自签名。与原被告签订了合同的石家庄北方农业机械物流配送中心住宅楼的相关证件手续未完备，被告违约导致原告无法进场建设，双方所签的合同无法履行，后原告多次向被告索要保证金，被告分批次返还了部分保证金，被告尚有26万元未返还原告，以致成诉。综上，原告与被告签订了安装工程施工承包合同后，原告向被告交了水电安全保证金，后因被告违约未提供相关证件手续，导致原告无法进场施工，被告本应返还原告交纳的保证金，经原告多次索要，但被告尚有26万元未返还，侵害了原告的合法权益，故原告特依法起诉，望依法判决。
为支持其主张，原告刘朝军向本院提交：1、原、被告2013年8月23日签订的《安装工程施工承包合同》，欲证明合同的签订情况和合同的约定内容；2、被告詹全勇给原告出具的收条一份，欲证明被告收到原告给付的水电保证金60万元；3、被告的代理人陈东雄代表詹全勇签订的调解书一份，欲证明被告同意于2015年1月25日之前把剩余欠款37万元全部还清；4、刘朝军的中国农业银行交易明细两份，欲证明被告詹全勇共返还了原告25万元。
被告詹全勇未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院查明事实如下：
2013年8月23日，被告詹全勇代表石家庄三建建业集团有限公司（发包方，甲方）与原告刘朝军（承包方，乙方）签订《安装工程施工承包合同》，约定将甲方承建的石家庄北方农业机械物流配送中心住宅楼项目的水电暖安装工程分包给原告刘朝军，其中第二项合同日期，约定工程开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2014年1月30日。被告詹全勇在法定代表人或委托代理人处签字。合同签订后的第二天，原告刘朝军向被告詹全勇支付水电、安全保证金60万元，詹全勇为刘朝军出具了收条，收条载明，“今收到刘朝军石家庄北方农业机械物流配送中心住宅楼水电。安全保证金共计小写600000元整，大写：陆拾万元整，其中贰拾万元安全保证金，工地结束一次退清，水电保证金出正负零退还贰拾万元，六层退还贰拾万元。收款人：詹全勇，2013年8月24日”。因石家庄北方农业机械物流配送中心住宅楼项目的相关手续不完备，导致原告无法进场建设，双方所签的合同无法履行。后原告多次向被告索要保证金，被告詹全勇自2014年8月6日至2015年9月15日分批次返还原告25万元，尚有26万元未返还原告，形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、《安装工程施工承包合同》、被告詹全勇出具的收条、被告代理人陈东雄代表詹全勇签订的调解书、刘朝军的中国农业银行银行流水、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告詹全勇代理的石家庄北方农业机械物流配送中心住宅楼项目的相关手续不完备，导致原告无法进场建设，致使双方所签的合同无法履行，合同目的不能实现，原告要求解除原被告签订的安装工程施工承包合同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情形，且被告部分返还原告保证金应视为同意解除合同，故对原告关于解除合同的诉讼请求予以支持；合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还保证金的请求本院予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款规定，因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。因被告方违约在先，致使合同目的不能实现，应赔偿原告的相应损失，原告要求被告支付占用保证金期间利息的请求，并无不当，应予支持。被告应从最后一次返还保证金的次日即2015年9月16日向原告支付资金占用利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告詹全勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘朝军与被告詹全勇2013年8月23日签订的《安装工程施工承包合同》。
二、被告詹全勇于本判决生效后十日内返还原告刘朝军保证金人民币二十六万元整（￥:260000），并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（起算时间自2015年9月16日起至判决执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，减半收取计2600元，由被告詹全勇负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑景云
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 史肖杨
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫孟德
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0058号
原告夏世宏。
委托代理人步虹生，男，1947年8月20日出生，汉族。
被告曹永华，公民身份证号码
412702198004061413，汉族，住河南省项城市范集乡曹屯村。
被告周口市华安运输有限公司，住所在河南省周口市周商路南段。
法定代表人李长波，该公司经理。
委托代理人赵天宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所在深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告夏世宏诉被告曹永华、周口市华安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏世宏于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏世宏撤回起诉。
本案受理费减半收取505元，由原告夏世宏负担。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁 辰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0058号
原告夏世宏。
委托代理人步虹生。
被告曹永华。
被告周口市华安运输有限公司，住所在河南省周口市周商路南段。
法定代表人李长波，该公司经理。
委托代理人赵天宇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所在深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告夏世宏诉被告曹永华、周口市华安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏世宏于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏世宏撤回起诉。
本案受理费减半收取505元，由原告夏世宏负担。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁 辰