辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9497号
上诉人（原审原告）：胡景艳，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托诉讼代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，新民法务站站长。
被上诉人（原审被告）：新民市东蛇山子镇魏荒地村民委员会，住所地新民市东蛇山子镇魏荒地村。
法定代表人：王爱武，男，该村主任。
上诉人胡景艳因与被上诉人新民市东蛇山子镇魏荒地村民委员会（以下简称“魏荒地村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡景艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：2013年1月6日上诉人在被上诉人处购买五保户4间房屋，上诉人交给村委会7000元。上诉人与被上诉人签订了购房协议，约定等到五保户程思连死亡后，把房屋交给上诉人居住。2016年10月程思连因病去世，上诉人发现程思连的亲属在此房居住。上诉人找到村委会无果诉至法院。一审判令撤销上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，并没有判令退还购房款7000元人民币。
魏荒地村委会辩称，我们村委会与上诉人签订的卖房协议我们认可，但是我们村里没有收到上诉人的房款，交给谁了我方不清楚，我村里没有这笔账。
胡景艳向一审法院起诉请求：确认胡景艳、魏荒地村委会于2013年1月6日签订的《卖房协议》无效，要求魏荒地村委会返还胡景艳购房款人民币7,000.00元并给付相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准给付，自2013年1月6日始至实际给付日期止），魏荒地村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:胡景艳、魏荒地村委会于2013年1月6日签订《卖房协议》一份，内容为“卖房协议魏荒地村原五保户程思清（已故）有土房两间。五保户程思连有砖木房两间（在一个院内）前后墙是程思清、程思连的。院东墙是刘中歧的。院西墙是程金龙的，院内无附属物。经村委会研究决定，将两户的共计4间房卖给胡景艳名下，房价人民币柒仟元整。程思连现在世，他的两间房归他居住，等他去世后，程思连的两间房归买主所有。买方胡景艳卖方：魏荒地村委会卖方代表杨耀良、范东波2013年1月6日”。胡景艳及案外人杨耀良、范东波均在协议上签字，卖方处加盖了魏荒地村委会公章。2016年案外人程思连去世，胡景艳去收房屋时得知案外人程思连将房屋卖给案外人程金龙，因胡景艳找魏荒地村委会索要房屋未果，胡景艳诉至人民法院，胡景艳主张其不是本村村民，无权购买诉争房屋，故请求人民法院确认胡景艳、魏荒地村委会于2013年1月6日签订的《卖房协议》无效，要求魏荒地村委会返还胡景艳购房款人民币7,000.00元并给付相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准给付，自2013年1月6日始至实际给付日期止），魏荒地村委会承担本案诉讼费用。
一审法院另查明，一审法院于2017年6月19日对案外人新民市东蛇山子镇魏荒地村会计ＸＸ进行询问，案外人ＸＸ陈述“胡景艳没有将卖房款交到村上，我肯定没收到。我是2013年4、5月份任村会计的。胡景艳买房子正好是要换届的时候买的，和村上没关系。村委会对这个事情不知道，钱也没交到村上。再说了，胡景艳是张玉春后找的老伴，俩人都没登记，能不能在村里买房子，这都有问题，他们签协议也没有告诉五保户，五保户都不知道这个事。我上来的时候啥也没有，村里没有账。村委会卖胡景艳房子的事情有，要不他也不能找，即使卖了，我肯定是没收到钱，我合计是不是给上届了，但是我们村委会不知道，村委会连个条、连个收据都没看到，这要是都这样，以后老百姓拿个什么都来要钱，啥也没有还给钱，我们村委会没法弄了。”
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，胡景艳的户籍地为法库县，不是魏荒地村委会集体经济组织成员，胡景艳无权在魏荒地村委会处购买宅基地，故胡景艳要求确认与魏荒地村委会于2013年1月6日签订的《卖房协议》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。关于房款，因该《卖房协议》约定标的物不是即时交付，现该协议已签订四年之久，胡景艳尚未取得房款收据不符合常理，胡景艳主张其已经将房款于签订协议当日给付时任魏荒地村委会村书记案外人杨耀良，胡景艳除提供一份证人证言外，未提供其他证据证明其主张，故胡景艳应当承担举证不能的法律后果，对胡景艳要求魏荒地村委会返还购房款人民币7,000.00元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持，对魏荒地村委会的该项意见，一审法院予以采纳。胡景艳可待有相关证据后另行主张权利。魏荒地村委会经一审法院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
判决：一、原告胡景艳与被告新民市东蛇山子镇魏荒地村民委员会于2013年1月6日签订的《卖房协议》无效；二、驳回原告胡景艳的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告承担12.50元，被告承担12.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡景艳提交了有见证人范东波签字的收据一张，证明胡景艳将7000元交给了魏荒地村委会。魏荒地村委会发表质证意见称，对该收据真实性有异议，卖方发生在2013年1月，当时正在换届，我们新一届成员在2013年4月任职。本院认为，胡景艳提供的该收据系在一张白纸上书面，收款人并未有签字，另范东波的签字因范东波亦未到庭，本院无法核实，该收据亦无魏荒地村委会的公章，故仅凭该收据，本院无法认定系魏荒地村委会收取该房款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，杨耀良曾系魏荒地村委会书记。二审期间杨耀良到庭陈述称，《卖房协议》中杨耀良签名系其本人签字，7000元房款由其收取，钱未入村里账，都花费在老百姓自来水钱、零工钱，合作医疗钱和电钱。因为当时正在改选，都很忙，这件事（指收取钱款未入账）乡里也处理完了，而且其把这些费用的条子也复印了。后来我要把条子交给村里，村里书记说现在不好入账，自己先拿着吧。
本院认为，关于魏荒地村委会应否返还给胡景艳购房款7000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，《卖房协议》签订的主体为胡景艳与魏荒地村委会，并有当时书记杨耀良和范东波签字。魏荒地村委会表示对签订的该协议认可，但认为村里没有该笔账，故不同意返还该笔购房款。但根据杨耀良在二审期间的陈述可以认定胡景艳已将7000元房款交付给了杨耀良，虽然该笔房款未入村里的账，但杨耀良当时时任魏荒地村委会书记，使胡景艳有理由认为杨耀良系代表魏荒地村委会收取此笔房款，系履行职务行为，杨耀良的代表行为对魏荒地村委会有效，故魏荒地村委会负有向胡景艳返还7000元购房款义务。关于胡景艳提出的要求魏荒地村委会支付利息的主张，因协议无效胡景艳亦负有一定责任，故本院对胡景艳该主张不予支持。
综上所述，胡景艳上诉主张成立，本院予以支持。一审判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持新民市人民法院（2017）辽0181民初1933号民事判决第一项，即：“一、原告胡景艳与被告新民市东蛇山子镇魏荒地村民委员会于2013年1月6日签订的《卖房协议》无效”；
二、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初1933号民事判决第二项，即：“驳回原告胡景艳的其他诉讼请求”；
三、新民市东蛇山子镇魏荒地村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付胡景艳购房款7000元；
四、驳回胡景艳其他诉讼请求。
如果新民市东蛇山子镇魏荒地村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由新民市东蛇山子镇魏荒地村民委员会承担；二审案件受理费50元，由新民市东蛇山子镇魏荒地村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。