wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2010号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
委托代理人：李苗苗，该公司职员。
被告：丛建丽，女，1977年2月24日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告丛建丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李苗苗到庭参加诉讼。被告丛建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行诉讼请求称：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司的借款金额58000元，利息至2017年4月30日，共计19145.87元，本息合计77145.87元；2、利息从2017年5月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。
事实及理由：被告人丛建丽于2014年7月18日在原告所属的河湾子支行借款1笔，金额为58000元，约定还款日期为2017年7月18日，用途为构建大棚支出，月利率为9.7375‰。到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款金额58000元，利息至2017年4月30日，共计19145.87元，本息合计77145.87元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签定的借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《合同法》及《担保法》有关规定向人民法院起诉，请求依法判决。
丛建丽未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告人丛建丽于2014年7月18日在原告所属的河湾子支行借款1笔，金额为58000元，约定还款日期为2017年7月18日，用途为构建大棚支出，月利率为9.7375‰。逾期还款在原利率基础上上浮50%。到期后被告一直未按贷款合同约定归还本息，至起诉时止，全部贷款本息均未偿还。
认定上述事实的证据有：借款凭证、借款合同各一份，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷合同，合法、有效，不违反法律强制性规定，应予以保护。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等事项，原告按约定向被告支付了借款，但被告在合同期限内未予偿还本金及利息，导致合同目的无法实现，属根本违约，故对原告要求偿还欠款本金和合同期内利息的请求均应予支持。对于原告要求的逾期利息，应按合同约定及法律规定加罚50%即月利率9.7375‰×150%为标准计算予以支持，直至还清为止。但原告计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。丛建丽未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丛建丽于本判决生效之日起五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金58000元，并支付该58000元本金自2014年7月18日起到2017年7月18日止按月利率9.7375‰计算的利息；支付该58000元贷款本金自2017年7月18日起到欠款全部付清之日止按月利率9.7375‰×150%为标准计算的利息；
二、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告丛建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 卢 生
二〇一七年六月二十七日
书记员 林湘焱
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2010号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长
被告：丛建丽，女，1977年2月24日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告丛建丽借款合同纠纷一案期间，吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费864元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢 生
二〇一七年六月二十七日
书记员 林湘焱
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第385号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年4月23日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）第248号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月12日20时01分许，被告人李某某酒后驾驶辽BPSX**号小型客车，由西向东行驶至瓦房店市新海润酒店前路段时，与行人朱某某发生交通事故，造成车损，朱某某受伤。临场交警将肇事司机李某某带至瓦房店市第三人民医院采血，经大连正义司法鉴定中心对李某某血中乙醇司法检验鉴定，血中乙醇量：208.66毫克／100毫升。李某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月12日20时许，被告人李某某酒后驾驶辽BPSX**号小型客车由东向西行驶至瓦房店市“新海润酒店”前路段时，将行人朱某某撞伤。公安机关将被告人李某某抓获。经检验，被告人李某某血中乙醇含量为208.66毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人李某某负事故的全部责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息、现场图、现场照片、诊断书、车辆查询结果、驾驶证、证人朱某某证言笔录、被告人李某某供述笔录、事故责任认定书、检验报告、车辆技术检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李某某血中乙醇含量超过200mg／100ml，并负事故的全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年7月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵某某
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初870号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告任力永，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告黄淑英，女，1970年12月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告任利红，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告任学冰，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告任力永、黄淑英、任利红、任学冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强，被告任力永、黄淑英、任利红到庭参加诉讼、被告任学冰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年4月9日，由被告任力永、黄淑英、任利红、任学冰作为连带责任保证人，任学宇、张晓艳自原告处借款60000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了借款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年4月10日。借款到期后，经信贷员多次催收，借款人偿还了部分借款利息，欠款本金及余欠利息至今没有偿还，担保人也没有履行偿还借款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求被告任力永、黄淑英、任利红、任学冰立即偿还借款本金60000.00元及利息（利息自2013年4月9日起按双方约定利率计算至借款本息还清之日止），请法院予以支持。
被告任力永辩称，借款数额属实，担保属实，但是担保期限为一年。
被告黄淑英辩称，借款数额属实，担保属实，但是我认为担保期限为一年零六个月，在一年零五个月的时候原告曾找过我偿还欠款。
被告任利红辩称，答辩意见同任力永答辩意见
被告任学冰在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
翁牛特旗农村信用合作社借款申请书、农牧户生产性借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、共同借款人声明一份。证明2013年4月9日，由被告任力永、黄淑英、任利红、任学冰作为连带责任保证人，任学宇、张晓艳自原告处借款60000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了借款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年4月10日的事实。被告任力永质证认为无异议。被告黄淑英质证认为无异议。被告任利红质证认为无异议。
被告任力永、黄淑英、任利红在法定期限内未向本庭提供任何证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月9日，由被告任力永、黄淑英、任利红、任学冰作为连带责任保证人，任学宇、张晓艳自原告处借款60000.00元，签订了借款合同与担保合同。借款合同约定了借款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2014年4月10日。借款到期后，经信贷员多次催收，被告偿还了借款利息4001.77元，欠款本金及余欠利息至今没有偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与任学宇签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告任力永、任利红、黄淑英、任学冰作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告任力永、任利红、黄淑英、任学冰对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。担保人在偿还借款后，有权利向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任力永、任利红、黄淑英、任学冰于判决生效后10日内偿还原告借款本金60000.00元及利息（利息自2013年4月9日起按双方约定利率计算至借款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款4001.77元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104.00元，公告费300.00元，合计2404.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丹青
审 判 员 杨国新
人民陪审员 牛成海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 荀孟琳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2781号
申请执行人王某、田某、唐某、田某
被执行人徐州某服饰有限公司、马某某
申请执行人王某、田某、唐某、田某向本院申请强制执行（2012）鼓民调初字第0506号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某服饰有限公司、马某某所有的2747415元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杜某某
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初字第00556号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：吴艳荣，女，1977年2月6日出生，住长春经济技术开发区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告吴艳荣物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 史永举
二〇一七年二月二十七日
书记员 王思琦
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1674号
原告：广州申伯装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东555号C-301房。
法定代表人：张令玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李良辉，男，该公司工作人员。
被告：刘志翔，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告广州申伯装饰设计有限公司诉被告刘志翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告广州申伯装饰设计有限公司的委托诉讼代理人李良辉到庭参加了诉讼，被告刘志翔经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款43960元；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订《装饰工程施工承包合同》一份，约定工程名称为昭美啦韩式美学美容养生会所，工程地址为广州市荔湾区康王中路；工程承包方式为包工包料，工程造价款为230000元，工期为30天。合同签订后，原告于2016年4月25日派驻装修工人进场施工，经过原告的装饰工人细心制作，工程如期完工，并交付给被告使用。施工期间被告分三次支付原告工程款156000元。完工后，原告与被告经过核实工程数量后，除去被告购买的材料款，被告实际应付原告工程款199960.25元整，现被告已支付原告工程款156000元，余款43960元工程款未付。现原告多次催讨被告支付工程款，但被告总是借故搪塞不愿意支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月23日，原告（乙方）和被告（甲方）签订合同编号为[2016]第0402301号《装饰工程施工承包合同》，约定：工程名称是美容院装修工程，工程地点位于广州市荔湾区；按双方确认的图纸、工程预算报价表，工程税前造价为人民币230000元；合同价款已包含材料费（包括材料、设备、成品等费用；材料、设备、成品等以下简称材料）、人工费、施工管理费、利润（以工程预算报价表为准），不含与物业管理部门及政府部门所发生的一切费用；本工程总工期为30个工作日，即自2016年4月27日开工（具体开工日期以大厦物业管理处批准进场日期为准）；本工程的质量等级为合格；工程完工时甲方在收到乙方的竣工验收申请后2个工作日内，组织有关单位和部门进行验收，否则视为已通过验收，但乙方须提前3个工作日书面通知甲方进行验收；本合同生效后，甲方分三次以银行转账的方式向乙方支付工程款，所付工程款以乙方财务部开出并盖有乙方财务章的财务票据为准，工程竣工验收或工程完工投入使用后，甲方不得以任何理由不按此合同规定支付工程款，（1）合同签字生效，大厦批准施工进场2日内支付，合同包干价的40%即92000元，以甲方签字确认图纸内容为准，（2）工程进场施工，完成工程隐蔽验收10日内支付，合同包干价的40%即92000元，以甲方签字确认图纸内容为准；（3）甲方竣工验收合格后20日内支付，合同包干价的20%即46000元，甲方代表签字确认无异后支付；合同由承包合同、预算报价书、施工图纸或作法说明、设计变更（施工期间内若有）组成。
合同所附的工程预算表，载有项目内容、单位、数量、主料及辅料单价、人工费、单价、金额和规格及做法等。其中，工程直接费260615.4元，工程管理费7818.46元，工程不含税总造价268433.86元，工程优惠价230000元。
原告陈述：1.被告分三次支付了156000元的工程款，其中2016年4月26日支付了92000元，2016年5月27日支付了50000元，2016年7月5日支付了14000元。2.涉案工程于2016年6月16日完工，没有书面材料予以证明，但被告有到场验收，没有提出异议，且涉案场地已投入使用，目前尚在营业。
原告提交了工程结算表，载有项目内容、单位、数量、主料及辅料单价、人工费、单价、金额和规格及做法等。其中，工程直接费为209137.4元，工程管理费为6274.12元，工程不含税总造价为215411.52元，工程优惠价为185253.91元。变更项目结算表中记载工程直接费为14278元，工程管理费为428.34元，工程不含税总造价为14706.34元。工程总造价是199960.25元。原告称被告口头确认该计算金额。
原告出具的《请款单》上记载：原告承接美容院装修工程已经竣工验收并移交使用，具体结算造价为199960.25元整（详见结算书），被告已经支付156000元（92000元、50000元、14000元），现应支付尾款为43960.25元。原告称被告核对过该《请款单》，但没有签收。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原、被告之间于2016年4月23日签订的《装饰工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。原告没有提交竣工验收的材料，但主张已经如期完工并交付场地给被告使用，由于涉案场地已经投入使用，故即便涉案工程未正式办理竣工验收手术甚至未竣工验收，被告擅自使用，亦应以转移占有建设工程之日为竣工日期。因而，涉案工程应视为已经竣工验收，原告主张剩余工程款合理合法，本院予以支持。原告提交的工程结算表尽管没有被告签名确认，但该工程结算总造价比《装饰工程施工承包合同》的约定的工程造价低，且被告在本院依法送达诉讼材料后没有对剩余工程价款的金额提出异议，故本院对原告关于工程总造价为199960.25元的主张予以采信。被告所欠原告的剩余工程款为43960.25元（199960.25元-92000元-50000元-14000元），原告主张被告支付43960元是原告对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志翔于本判决发生法律效力之日向原告广州申伯装饰设计有限公司清偿剩余工程款43960元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告刘志翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 张敏志
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 隽
梁又千
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初1674号原告：广州申伯装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东555号C-301房。法定代表人：张令玉，职务总经理。委托诉讼代理人：李良辉，男，该公司工作人员。被告：刘志翔，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州申伯装饰设计有限公司诉被告刘志翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告广州申伯装饰设计有限公司的委托诉讼代理人李良辉到庭参加了诉讼，被告刘志翔经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款43960元；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告签订《装饰工程施工承包合同》一份，约定工程名称为昭美啦韩式美学美容养生会所，工程地址为广州市荔湾区康王中路；工程承包方式为包工包料，工程造价款为230000元，工期为30天。合同签订后，原告于2016年4月25日派驻装修工人进场施工，经过原告的装饰工人细心制作，工程如期完工，并交付给被告使用。施工期间被告分三次支付原告工程款156000元。完工后，原告与被告经过核实工程数量后，除去被告购买的材料款，被告实际应付原告工程款199960.25元整，现被告已支付原告工程款156000元，余款43960元工程款未付。现原告多次催讨被告支付工程款，但被告总是借故搪塞不愿意支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告（乙方）和被告（甲方）签订合同编号为[2016]第0402301号《装饰工程施工承包合同》，约定：工程名称是美容院装修工程，工程地点位于广州市荔湾区；按双方确认的图纸、工程预算报价表，工程税前造价为人民币230000元；合同价款已包含材料费（包括材料、设备、成品等费用；材料、设备、成品等以下简称材料）、人工费、施工管理费、利润（以工程预算报价表为准），不含与物业管理部门及政府部门所发生的一切费用；本工程总工期为30个工作日，即自2016年4月27日开工（具体开工日期以大厦物业管理处批准进场日期为准）；本工程的质量等级为合格；工程完工时甲方在收到乙方的竣工验收申请后2个工作日内，组织有关单位和部门进行验收，否则视为已通过验收，但乙方须提前3个工作日书面通知甲方进行验收；本合同生效后，甲方分三次以银行转账的方式向乙方支付工程款，所付工程款以乙方财务部开出并盖有乙方财务章的财务票据为准，工程竣工验收或工程完工投入使用后，甲方不得以任何理由不按此合同规定支付工程款，（1）合同签字生效，大厦批准施工进场2日内支付，合同包干价的40%即92000元，以甲方签字确认图纸内容为准，（2）工程进场施工，完成工程隐蔽验收10日内支付，合同包干价的40%即92000元，以甲方签字确认图纸内容为准；（3）甲方竣工验收合格后20日内支付，合同包干价的20%即46000元，甲方代表签字确认无异后支付；合同由承包合同、预算报价书、施工图纸或作法说明、设计变更（施工期间内若有）组成。合同所附的工程预算表，载有项目内容、单位、数量、主料及辅料单价、人工费、单价、金额和规格及做法等。其中，工程直接费260615.4元，工程管理费7818.46元，工程不含税总造价268433.86元，工程优惠价230000元。原告陈述：1.被告分三次支付了156000元的工程款，其中2016年4月26日支付了92000元，2016年5月27日支付了50000元，2016年7月5日支付了14000元。2.涉案工程于2016年6月16日完工，没有书面材料予以证明，但被告有到场验收，没有提出异议，且涉案场地已投入使用，目前尚在营业。原告提交了工程结算表，载有项目内容、单位、数量、主料及辅料单价、人工费、单价、金额和规格及做法等。其中，工程直接费为209137.4元，工程管理费为6274.12元，工程不含税总造价为215411.52元，工程优惠价为185253.91元。变更项目结算表中记载工程直接费为14278元，工程管理费为428.34元，工程不含税总造价为14706.34元。工程总造价是199960.25元。原告称被告口头确认该计算金额。原告出具的《请款单》上记载：原告承接美容院装修工程已经竣工验收并移交使用，具体结算造价为199960.25元整（详见结算书），被告已经支付156000元（92000元、50000元、14000元），现应支付尾款为43960.25元。原告称被告核对过该《请款单》，但没有签收。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原、被告之间于2016年4月23日签订的《装饰工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。原告没有提交竣工验收的材料，但主张已经如期完工并交付场地给被告使用，由于涉案场地已经投入使用，故即便涉案工程未正式办理竣工验收手术甚至未竣工验收，被告擅自使用，亦应以转移占有建设工程之日为竣工日期。因而，涉案工程应视为已经竣工验收，原告主张剩余工程款合理合法，本院予以支持。原告提交的工程结算表尽管没有被告签名确认，但该工程结算总造价比《装饰工程施工承包合同》的约定的工程造价低，且被告在本院依法送达诉讼材料后没有对剩余工程价款的金额提出异议，故本院对原告关于工程总造价为199960.25元的主张予以采信。被告所欠原告的剩余工程款为43960.25元（199960.25元-92000元-50000元-14000元），原告主张被告支付43960元是原告对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志翔于本判决发生法律效力之日向原告广州申伯装饰设计有限公司清偿剩余工程款43960元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告刘志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  钟慧娴人民陪审员  张敏志二〇一七年九月五日书 记 员  陈 隽梁又千本法律文书于2017年月日送达。送达人：
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第42号
原告：深圳市宝安区欣X小学。
法定代表人：罗某，该学校董事长。
委托代理人：徐某锋，北京市中X（深圳）律师事务所律师。
被告：章某梅。
上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晓青公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某锋、被告章某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月13日入职原告单位，任小学老师，2009年8月13日原告与被告签订了劳动合同（2008年版），合同期限从2009年8月13日起至2010年7月9日止，虽然在合同第十四条中约定“乙方在甲方处工作每满一个学期可以享受一个寒假或暑假的带薪假期。乙方在甲方处工作时间大于三分之二学期并工作到学期结束的，按满一个学期计算。”但是，在合同双方约定的其他事项第三条约定“本合同到期终止，甲乙双方同意下期续签的，乙方方可享受甲方提供的假期工资。凡未予续签的不能享受假期工资。”2010年7月合同到期时，双方又签订了书面《离职协议书》，内容为：根据被申请人的意愿不续签劳动合同，即日起，完成交接手续，结清至7月9日的劳动报酬后，合同终止。原告支付了被告工资，被告办理了离职手续，当即离开学校。后劳动仲裁裁决原告支付被告2010年7月10日至2010年8月31日暑假期间基本工资总额1667元，另案裁决驳回原告要求被告支付劳动合同期内生活补助费2000元仲裁请求。原告认为仲裁裁决错误，原告不服深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）603号仲裁裁决书，请求法院判令：被告支付原告劳动合同期内生活补助费每月200元，合计2000元。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告招聘时说好是包吃包住的，并没有提到生活补助费的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年8月10日入职原告单位，任教师，双方签订的劳动合同期限为2009年8月13日至2010年7月9日止。双方在劳动合同中约定被告的基本工资为1000元／月＋全勤工资＋加班工资＋班主任（科任津贴）＋课时津贴；被告在原告处工作每满一个学期可以享受一个寒假或者暑假的带薪假期，寒暑假工资包括基本工资；合同期限届满后原、被告双方不续签合同的，原告须在合同期限届满之日起三日内支付该寒假或者暑假工资。
被告在原告处任职期满时，与原告签订了离职协议书，双方协商达成一致不续签劳动合同。原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付合同期内生活补助费每月200元，合计2000元。该案的仲裁结果为：驳回原告的仲裁请求。
本案审理过程中，原告提交了一份续签合同申请表，该表中“校长室意见”中注明“凡不续签的教职工，按签订劳动合同时的口头补充约定，不予支付暑假期间工资，如果要求支付暑假期间工资的，须在结算假期工资时向学校支付合同期内生活补贴每月200元，其中生活费150元，住宿水电费50元。”原告申请其单位德育主任吴某、办公室主任方某、校长廖某凯为证人出庭作证，证人称原告单位多次以会议形式向包括被告在内的全体教职工说明上述规定。庭审中被告对三位证人的证言不予认可。本院认为上述证人均担任原告单位的重要职务，与原告关系密切，因此其作出的上述证言本院不予采纳。另外，被告称在填写续签合同申请表时，“校长室意见”一栏为空白。三位证人均证实在被告填写续签合同申请表时“校长室意见”一栏为空白，校长廖某凯亦承认该意见为收回续签合同申请表后填写。
以上事实，有经庭审质证的证据、庭审笔录、仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方已建立劳动关系，双方之间的争议属于我国劳动法律法规调整的范围。
原、被告的合同中，对被告的工资及暑假期间的工资已作出明确规定，双方均应依照约定履行。原告依照续签合同申请表中的“校长室意见”，称其与被告约定“凡不续签的教职工，按签订劳动合同时的口头补充约定，不予支付暑假期间工资，如果要求支付暑假期间工资的，须在结算假期工资时向学校支付合同期内生活补贴每月200元，其中生活费150元，住宿水电费50元。”但此意见栏在被告填写申请表时为空白，原告证人亦承认该意见为收回续签合同申请表后填写，且被告对此意见不予认可，故对此续签合同申请表中“校长室意见”的内容不能视为原、被告双方协商一致的结果，对该意见应视为原告单方约定。原告未能提供其它证据证明被告需要向其缴纳生活补助费，因此，对原告要求被告支付合同期内生活补助费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市宝安区欣X小学的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 晓 青
二〇一一年五月十八日
书 记 员 朱 丽 芳
书 记 员 李晓霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第189号
上诉人（原审原告）：海口市秀英区永兴镇美东村委会美秋村民小组。
法定代表人：王开清，组长。
委托代理人：雷斌，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区人民政府。
法定代表人：张霁，区长。
原审第三人：海口市秀英区永兴镇美东村民委员会。
负责人：陈明文，主任。
原审第三人：王仁美，男，1949年12月6日出生，汉族。
原审第三人：王延祺（曾用名王仁祺），男，1930年10月2日出生，汉族。
原审第三人：王延佐（曾用名王仁佐），男，1933年11月1日出生，汉族。
原审第三人：王仁秀，男，1934年5月6日出生，汉族。
原审第三人：王义吉，男，1959年7月11日出生，汉族。
原审第三人：王义吉，男，1967年6月13日出生，汉族。
以上六位原审第三人共同委托代理人：吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海口市秀英区永兴镇美东村委会美秋村民小组（以下简称美秋村民小组）因与被上诉人秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）及原审第三人海口市秀英区永兴镇美东村民委员会、王仁美、王延祺、王延佐、王仁秀、王义吉、王义吉撤销行政处理决定纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，对于秀英区政府作出的秀府（2014）10号《关于发放永兴镇167.7亩土地租地款的决定》（以下简称10号《决定》），原告和六位第三人均不服，在法定复议期间内，六位第三人向市政府申请复议，原告在六位第三人申请复议之后向本院提起诉讼。根据上述法律规定，对原告提起的本案诉讼，应不予受理；已经受理的，经审查不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回美秋村民小组的起诉。
上诉人美秋村民小组不服一审裁定，上诉称：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定所指的情况是一方当事人既申请行政复议，同时又向法院提起行政诉讼的情况，法院对该情况裁定不予受理并无不当。但本案中，上诉人和第三人均不服10号《决定》且诉求是对立的，本案并不属于复议前置的案件，第三人提起行政复议时，上诉人并不知情，复议程序也未通知上诉人参加，复议结果也未向上诉人送达，不能因第三人提起了复议程序就剥夺上诉人直接提起行政诉讼的权利，一审法院曲解法律规定剥夺上诉人的合法诉权错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人秀英区政府未发表答辩意见。
原审第三人海口市秀英区永兴镇美东村民委员会未发表答辩意见。
原审第三人王仁美等六人答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院认为：本案的争议焦点是，对行政机关作出的同一具体行政行为，但不同的利害关系人一方提起行政复议，在复议期间，另一方直接向法院提起行政诉讼，人民法院如何处理的问题。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定对非复议前置的案件，赋予了利害关系人选择权，但该规定对不同的利害关系人分别提起行政复议和行政诉讼的处理未作出明确规定。从其立法本意来看，一是要赋予利害关系人选择权，同时也要限制利害关系人滥用权利，避免导致行政复议结果和行政诉讼结果产生冲突。因此在审理上应从既保护当事人合法权利，又不致使行政诉讼的审理与行政复议结果相冲突的原则来处理。具体到本案，被诉的10号《决定》系2014年1月26日作出，王仁美等六名第三人于2014年3月25日向海口市人民政府提起行政复议，该行政复议未通知美秋村民小组参加。在行政复议期间，上诉人于2014年4月21日向海口市中级人民法院提起本案行政诉讼。2014年5月23日，海口市人民政府作出海府复决（2014）13号行政复议决定，维持了10号《决定》。第三人王仁美方不服该决定，向海口市中级人民法院中院提起另案行政诉讼。本案于2014年6月19日开庭审理，在庭审中王仁美方已明确告知其向海口市人民政府提出了行政复议申请，且市政府已经驳回了其复议申请。则本案在审理过程中已不存在可能与政府的复议决定产生冲突的情况，从平等保护各方当事人诉讼权利的角度出发，应继续审理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2014）海中法行初字第52号行政裁定；
二、本案由海口市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孔 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01763号
原告：赵承民，男，1967年10月17日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县南甸镇。
委托代理人：武淑芬，女，1946年11月24日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系赵承民母亲，现住本溪满族自治县田师付镇。
被告：李福增，男，1973年10月14日生，汉族，河北省保定市人，系个体，现住本溪满族自治县南甸镇。
本院在审理原告赵承民诉被告李福增租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以欲同他人共同向被告李福增主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵承民撤回诉讼。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告赵承民负担。
审 判 长 王 世 军
人民陪审员 ：张金福
人民陪审员 ：韩国荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 丹 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01763号
原告：赵承民,男,1967年10月17日生,汉族，辽宁省本溪满族自治县人,无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人:武淑芬,女,1946年11月24日生,汉族，辽宁省本溪满族自治县人,系赵承民母亲，现住本溪满族自治县。
被告：李福增,男,1973年10月14日生,汉族，河北省保定市人,系个体，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告赵承民诉被告李福增租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以欲同他人共同向被告李福增主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵承民撤回诉讼。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告赵承民负担。
审 判 长 王世军
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈丹丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1192号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人孙胜阳，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人孙胜阳非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人孙胜阳非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00414号
原告：李娜
监护人：李奎远，系李娜父亲。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：孙红军
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省霍邱县城关镇军民中路35号。
负责人：李贺庆，经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
本院在审理原告李娜与孙红军、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费700元（减半收取），由李娜负担。
审 判 长 张友生
代理审判员 张 冉
人民陪审员 杨应海
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 侯威亚
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第00414号
原告胡某某，女，农民，住江苏省响水县。
被告赵某某，男，汉族，农民，住霍山县。
本院在审理原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200.00元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 程运
二〇一三年八月二十日
书记员 王明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22601号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：贺林平，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：刘炼，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈炽光诉被告贺林平、刘炼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员赖艳君、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告与被告贺林平、被告刘炼共同签订《借款合同》，约定被告贺林平向原告借款150000元，期限为18个月，利息按每日0.1%计算，被告刘炼为保证人，对被告贺林平在该《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告贺林平指定账户，被告贺林平收到借款后随即向原告出具了收据。但被告贺林平未能依约偿还借款及利息，而被告刘炼作为保证人，亦未依约承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告贺林平向原告归还借款150000元及利息（利息按每月2%计算，从2015年4月2日起计至款项还清之日止，暂计至2017年8月10日为84920.5元）；2.被告刘炼对被告贺林平的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告贺林平、刘炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年4月2日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告出借150000元给被告贺林平，借款期限为自借款汇入被告贺林平指定账户之日起18个月，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止。被告刘炼向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款150000元汇入被告贺林平银行账户，被告贺林平于当日出具收据给原告，确认已收到原告的借款。庭审中，原告主张被告未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求被告归还本金和利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行进账单、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告贺林平、刘炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告贺林平应向原告偿还借款150000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率按每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘炼就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告请求被告刘炼对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贺林平于本判决生效之日起三日内向原告陈炽光偿还借款150000元及利息。利息以150000元为本金，按每月2%，从2015年4月2日计至本金清偿之日止。
二、被告刘炼对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4823.8元，由被告贺林平、刘炼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00212号
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局，地址绥中县东戴河新区。
法定代表人佟海滨，该局局长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司
地址绥中县滨海经济区创业大街。
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局于2012年10月17日作出绥东国土罚字（2012）第103号行政处罚决定，并依此决定于2013年11月28日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨天宜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1704号
原告朱秀琴，女，1960年12月23日出生，汉族，农工，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人黄炳富，男，1957年3月7日，汉族，农工，住黑龙江省龙江县。
被告龙江镇龙北粮种场，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街六委46组。
法定代表人苑朋飞，职务龙江镇镇长。
本院在审理原告朱秀琴诉被告龙江镇龙北粮种场劳动争议纠纷一案中，原告朱秀琴于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱秀琴撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱秀琴负担。
审判员 姜春梅
二〇一八年五月十四日
书记员 张 妍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初874号
原告：李奎建，男，1970年2月19日出生，汉族，住鱼台县。
原告：苗娟，女，1975年6月18日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：秦家运、田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：姚荣各，男，1968年10月1日出生，汉族，鱼台县。
被告：姚兴元，男，1949年11月14日出生，汉族，鱼台县。
被告：鱼台县唐马镇田庄村村民委员会刘庄东组。地址：鱼台县唐马镇田庄村刘庄。
被告：徐兰英，女，56岁，住鱼台县。
第三人：鱼台县唐马镇田庄村村民委员会。住址：鱼台县唐马镇田庄村
法定代表人：田质动。职务：村主任。
原告李奎建、苗娟与被告姚荣各、姚兴元、鱼台县唐马镇田庄村村民委员会刘庄东组、徐兰英及第三人鱼台县唐马镇田庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
李奎建向本院提出诉讼请求：1.判令姚荣各、姚兴元排除妨害，停止侵害，退还其非法侵占的李奎建、苗娟承包的鱼台县唐马镇田庄村村民委员会的土地；2.确认姚荣各、姚兴元、鱼台县唐马镇田庄村村民委员会刘庄东组、徐兰英于2014年6月1日签订的《委托管理合同无效》；3.鱼台县唐马镇田庄村村民委员会应完全履行与李奎建、苗娟签订的土地承包合同，将合同中载明的土地交付给李奎建、苗娟使用。事实与理由：2016年5月1日，李奎建、苗娟与鱼台县唐马镇田庄村村民委员会签订了土地承包合同，将鱼台县唐马镇田庄村村民委员会所有的湖里苇地一宗承包给李奎建、苗娟使用。姚荣各、姚兴元、鱼台县唐马镇田庄村村民委员会刘庄东组、徐兰英为干涉李奎建、苗娟与鱼台县唐马镇田庄村村民委员会之间合同的履行，炮制了虚假合同。姚荣各、姚兴元依此虚假合同侵占了李奎建、苗娟的合法权益。故李奎建、苗娟诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，李奎建、苗娟主张为排除妨害之诉，但其诉讼请求不当，该纠纷是基于土地承包合同产生的，应当依据合同的相对性主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李奎建、苗娟的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张黎明
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执853号
申请执行人李永军，男，1981年2月18日生，汉族。
申请执行人李要，男，1981年3月10日生，汉族。
申请执行人李枫，男，1989年2月6日生，汉族。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被执行人李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
本院在执行李永军、李要、李枫申请执行李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请人李永军、李要、李枫与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人李永军、李要、李枫向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13878号
原告：谢梦祥，男，1972年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮绵宽，浙江玉海律师事务所律师。
被告：黄金玉，男，1948年3月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告谢梦祥与被告黄金玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告谢梦祥于2018年4月17以主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢梦祥撤诉。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 曹高锋
二〇一八年四月十七日
代书 记员 涂瑞梅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13878号原告：谢梦祥，男，1972年2月28日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮绵宽，浙江玉海律师事务所律师。被告：黄金玉，男，1948年3月4日出生，汉族，住瑞安市。原告谢梦祥与被告黄金玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告谢梦祥于2018年4月17以主体不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢梦祥撤诉。审 判 长  邢 建人民陪审员  蔡永林人民陪审员  曹高锋二〇一八年四月十七日代书 记员  涂瑞梅??2???1?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行非审字第00021号
申请执行人：合肥市工商行政管理局，住所地合肥市庐阳区沿河路111号，组织机构代码00299403-7。
法定代表人：杨锐，该局局长。
委托代理人：张冀炜，该局工作人员。
委托代理人：徐皖萍，该局工作人员。
被执行人：合肥大溪地文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路大溪地现代城91#楼二层218室，组织机构代码59015650-6。
法定代表人：黄维准，该公司总经理。
申请执行人合肥市工商行政管理局于2013年12月11日作出合工商经检处字（2013）134号行政处罚决定。经查，2013年11月11日，被执行人为了促进新店的销售业绩，在大溪地量贩KTV开展“充值抽大奖，奔驰smart开回家”的有奖销售活动，活动内容为会员卡单次储值2000元赠送抽奖券1张，不封顶。有奖销售活动设置一等奖1名，奖项为奔驰smart轿车的使用权；二等奖2名，奖项为液晶大彩电；三等奖3名，奖项为苹果Ipad4.2013年10月11日，被执行人与合肥利之星汽车服务有限公司签订了《销售合同》，购买了一辆白色的奔驰smart轿车，车价款为108000元。被执行人的有奖销售行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第一款第（三）项的规定，属于《国家工商行政管理局关于有奖促销中不正当竞争行为认定问题的答复》（工商公字（1999）第79号）“在抽奖式有奖销售中，下列行为构成不正当竞争：经营者以价格超过5000元的物品的使用权作为奖励的不论使用该物品的时间长短”中所指的不正当有奖销售行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条规定，责令被执行人立即停止违法行为，并决定行政处罚如下：罚款20000元。
因被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司在规定的期限内未履行缴纳20000元罚款的义务，申请执行人于2014年3月21日向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人在规定的期间内依然未主动履行缴款义务。申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行其作出的合工商经检处字（2013）134号行政处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市工商行政管理局申请执行被执行人合肥大溪地文化娱乐有限公司缴纳罚款20000元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭芳兵
河南省周口市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1870号
上诉人（原审被告）林桂勤。
被上诉人（原审原告）林平均。
被上诉人（原审被告）张连喜。
上诉人林桂勤因与被上诉人林平均、张连喜借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人林桂勤于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林桂勤撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许林桂勤撤回上诉，三方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人林桂勤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 展常敏
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕文静
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审321号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人周光华，男，1974年10月24日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄素叶，女，1974年10月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月12日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月26日以被执行人周光华、黄素叶违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生�条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云卫计征决字（2015）第102373号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102373号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月26日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月6日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第102373号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2015）第102373号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周光华、黄素叶在法律规定的期间内既不�诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周光华、黄素叶必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人周光华、黄素叶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月一十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终389号
上诉人（一审被告）梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，执行董事。
委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄列文，梧州市文凯贸易有限责任公司法定代表人。
委托代理人黄伟强，梧州市文凯贸易有限责任公司股东。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人黄列文确认合同有效纠纷一案，不服龙圩区人民法院（2015）龙民初字第810民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人侯申德，被上诉人黄列文及其委托代理人黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，从2012年10月22日至2014年3月26日止，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年12月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的3-065号商铺，建筑面积315.08平方米。被告于2014年10月8日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2015年10月27日，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签却没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖的被告公司印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告黄列文与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月21日签订苍房售字（2013）第033-038号商品房预售许可证批准的3-065号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费100元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
上诉人万辉公司不服一审判决，上诉称：1、上诉人提供的证据和事实证明，被上诉人提供的《商品房买卖合同》上所盖的上诉人公司印章涉嫌造假。合同的签订的日期也是倒签的。被上诉人提供的《商品房买卖合同》并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人也没有支付购房款，其提供的“收据”也是虚假的。2、一审认定合同没有合同无效的情形是错误的。张一辉、张宇丽和被上诉人恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，应当严厉打击这些违法行为。3、本案违反法定程序，应当依法中止审理。因为张一辉等人伪造公司印章罪已经由公安机关立案侦查，为了查清事实，公正审理本案，应当以公安机关侦查结果为依据。综上，请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄列文辩称：上诉人认为我方提供的合同上的印章是造假的，并无证据证实。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是真实有效，应当得到法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了八份证据：1、立案告知书，拟证明公安机关已经对张一辉等人涉嫌伪造公司印章罪进行立案侦查。2、接收证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴张一辉等人伪造公司印章的犯罪工具材料。3、调取证据通知书、接收证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明张一辉、张宇丽等人使用的尾号7990的公章不是万辉公司合法使用的印章。4、建设工程施工合同，拟证明万辉公司开发建设的万辉国际商贸城工程全部工程由施工方包工包料建设。5、通讯录，拟证明张奇南是梧州市亿辉混凝土管桩有限公司管桩厂厂长，其不能对外代表万辉公司。6、应诉通知书、民事起诉状、证据目录，拟证明梧州市文凯贸易有限责任公司（法人代表黄列文）以与本案相同的基本事实和证据向法院提出买卖合同纠纷诉讼，尚在审理，本案依法应中止诉讼。7、对万辉公司股东及法定代表人变动情况表，拟证明张一辉不是万辉公司的股东。8、案例两份，拟证明一审判决是错误的。被上诉人提供了授权委托书、会议记录表及工程施工合同各一份，拟证明张奇南的行为代表万辉公司。经过质证，被上诉人认为上诉人提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但与本案无关。证据7的真实性有异议，且与本案无关。证据8不属于证据不予质证。被上诉人认为被上诉人提供的证据真实性不予认可，且也不能证明张奇南代表万辉公司。本院认为，除了上诉人提供的证据8不属于新证据，证据6与本案无关外，上诉人、被上诉人提供的证据可以作为认定事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。而上诉人认为本案应中止审理，但不能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年六月六日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1903号
原告：胥某某，男，汉族。
被告：西安达美旅游开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1218室。
法定代表人不详。
原告胥某某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，原告在家接到西安达美旅游开发公司电话，约定去被告所在地小寨国贸大厦1218室参加旅游宣讲会，会上，被告以组织赴国内、国外旅游为目的，以采取会员制的形式，参加者均享受VIP服务为优惠，让原告签订旅游合同并一次性转账支付6300元，原告可以在合同期内任意时间出游，被告随时提供旅游服务。2016年5月24日原告想于6月份去旅游，到被告处商谈，但被告一推再推，经多次交涉无果，使合同无法履行。故诉至法院，要求被告支付原告旅游款6300元，并要求被告支付原告违约金1260元及利息1096.2元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胥某某的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 车 楠
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3204号
申请执行人温州市宏日海棉制造有限公司
被执行人彭茂仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初4527号，依法向被执行人彭茂仙发出执行通知书，责令被执行人彭茂仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭茂仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭茂仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币49500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3204号
申请执行人温州市宏日海棉制造有限公司
被执行人叶美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初4527号，依法向被执行人叶美丽发出执行通知书，责令被执行人叶美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶美丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币49500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 杨阿龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1204号
上诉人（原审原告）宇鑫实业集团有限公司，住所地西安市新城区西五路26号西安市全民健身中心一楼东侧。
法定代表人卫兵，该公司董事长。
委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋涛，男，1982年4月12日出生，汉族，西安通昱消防科技发展有限公司项目经理，住西安市碑林区。
上诉人宇鑫实业集团有限公司（以下简称宇鑫公司）因与被上诉人宋涛劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋涛于2015年2月进入宇鑫公司从事项目经理工作，宇鑫公司声称已与宋涛签订了劳动合同，却一直无法出示该合同。2016年1月，宋涛提出离职，在职期间，宇鑫公司一直给宋涛正常缴纳社会保险，根据宋涛银行流水显示其每月平均工资为3614.36元。后宋涛申请仲裁，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字[2017]76号裁决书，裁决宇鑫公司向宋涛支付未签书面劳动合同的双倍工资39757.96元。宇鑫公司不服，遂诉至原审法院。以上事实有仲裁裁决书、银行流水及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宇鑫公司诉称双方已经签订了劳动合同，却无法出示该合同，其亦未提供其他相关证据对其主张进行证明，应承担举证不能的责任，故宇鑫公司关于双方已签劳动合同的诉讼理由，原审法院不予认可，宇鑫公司请求不向宋涛支付未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院依法不予支持。宋涛称其工资一部分为银行转账，一部分为现金发放，但现金部分没有相应证据证明，故宋涛工资应为其提交的银行流水所显示的3614.36元，故宇鑫公司应按此标准向宋涛支付11个月未签劳动合同的双倍工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：原告宇鑫实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋涛未签订书面劳动合同的双倍工资差额39757.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告宇鑫实业集团有限公司承担。
宣判后，上诉人宇鑫公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律均存在错误。上诉人在被上诉人入职后就签订了劳动合同，因为上诉人主管人事的员工多次更替，在人事交接时至今未能找到该劳动合同，上诉人与单位所有员工均签订了劳动合同。上诉人在单位内部管理中存在过失，没有保管好与被上诉人签订的劳动合同，但不能因为管理过失就判定双方没有签订劳动合同，被上诉人离职时是因为其他原因未提及未签订劳动合同的事情。二、即使上诉人与被上诉人未签订劳动合同，�上诉人申请劳动仲裁要求赔偿双倍工资的时间也超过了一年的诉讼时效，其请求应当予以驳回。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资39757.96元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宋涛辩称，被上诉人对上诉人上诉所述事实不予认可，上诉人未与被上诉人签订劳动合同。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张其与被上诉人签订了劳动合同，不应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资，但其在本案一审、二审中均未能提供证据证明该主张，故本院对其该项主张不予采信，原审法院判决上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额是正确的。上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宇鑫实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵广艳
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0126刑初190号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人郝某某，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，2016年7月15日因危险驾驶罪被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2016）167号起诉书，指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员李莎、贾丽红出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年07月11日13时20分许，灵寿县交警大队民警在人民路与城东街交叉口执勤过程中发现：被告人郝某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：郝某某静脉血中酒精含量为164.60mg／1OOml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
为支持上述事实公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人郝某某的供述与辩解；2、鉴定意见；3、现场笔录及查扣说明等书证。．
公诉机关认为，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起诉讼，请依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪没有异议。
经审理查明，灵寿县人民检察院指控，2016年07月11日13时20分许，灵寿县交警大队民警在人民路与城东街交叉口执勤过程中发现：被告人郝某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：郝某某静脉血中酒精含量为164.60mg／1OOml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解；证人证言；归案说明、受理案件登记表等书证；鉴定意见；现场勘验检查笔录；赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，并负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某认罪态度较好，本院量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马青龙
审判员 赵业勋
陪审员 苏晓琳
二〇一七年一月九日
书记员 冯 竹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终311号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊师，无业。曾因犯非法拘禁罪，于2008年3月3日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人陈俊师犯故意伤害罪一案，于2016年3月4日作出（2015）吴刑初第0546号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈俊师有期徒刑一年。被告人陈俊师不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈俊师申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈俊师撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊师撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2015）吴刑初字第0546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
代理审判员 丁明亮
代理审判员 王美新
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆雅雯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1265号
原告：高爽，女，满族，住大庆市。
被告：霍秋利，男，汉族，住安达市。
原告高爽与被告霍秋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，因原告与被告已经协商解决，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高爽撤诉。
案件受理费5,900.00元由高爽负担。
审判员 郭立萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵国君
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第126-2号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社，位于淅川县。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：陈志显，农民。
被申请执行人陈志显与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅法民二金初字第150号民事判决书，已于2014年11月15日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年4月30日前，履行（2014）淅法民二金初字第150号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行�间的债务利息。
二、支付本案执行费用700元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十三日
淅川县人民法院
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初16号
原告范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告潘兴华，男，1978年8月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告钟益花，女，1984年8月15日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告范少城与被告潘兴华、钟益花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理。依据原告范少城的申请，依法追加钟益花为本案被告。原告范少城到庭参加诉讼。被告潘兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告钟益花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范少城诉称，2014年1月15日，被告潘兴华因投资经营急需资金，向原告借款100000元，双方约定利息每月3500元，借期一年，由李香义承担连带保证责任，保证期限二年。同日，潘兴华向原告出具借据一份，李香义在担保人栏签名并捺印。此后，潘兴华按约定支付利息至2014年9月15日止，再未归还本息。原告多次催还，后由李香义归还原告借款本金及利息共计80000元，其中利息款30000元。因潘兴华迟未归还剩余本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告潘兴华、钟益花偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月22日起计至借款还清之日止）。
被告潘兴华、钟益花未作答辩。
为证明其主张，原告范少城向本院提交了以下证据：1.借据一份，以证实潘兴华向原告借款100000元的事实。2.（2015）松民初字第462号民事调解书及民事裁定书各一份，以证实原告于2015年5月22日诉至本院，要求潘兴华、李香义承担偿还责任；案经本院调解，双方于7月15日达成了和解协议，由李香义归还原告借款本金及利息共计80000元，其中利息款30000元，原告放弃对李香义的其他诉讼请求；同日，原告以另行向潘兴华主张权利为由向本院申请撤回对潘兴华的起诉，本院予以准许的事实。3、松溪县公安局户籍人员基本信息表，以证实被告潘兴华、钟益花系夫妻关系。
本院认为，被告潘兴华、钟益花经传票传唤拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：
被告潘兴华、钟益花系夫妻关系。2014年1月15日，被告潘兴华因投资经营急需资金，向原告借款100000元，双方约定每月利息3500元，借期一年，由李香义承担连带保证责任，保证期限二年。同日，潘兴华向原告出具借据一份，李香义在担保人栏签名并捺印。此后，潘兴华按约定支付利息至2014年9月15日止，再未归还本息。原告多次催还未果，于2015年5月22日诉至本院，要求潘兴华、李香义承担偿还责任。经本院调解，双方于同年7月15日达成了和解协议，由李香义归还原告借款本金50000元及自2014年9月16日至2015年7月16日止的利息共计30000元，原告放弃对李香义的其他诉讼请求。同日，原告以另择时间向潘兴华主张权利为由向本院申请撤回对潘兴华的起诉，本院予以准许。因潘兴华迟未归还剩余本息，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告潘兴华向原告范少城借款100000元，经连带保证人李香义偿还本金50000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告潘兴华、钟益花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。被告潘兴华在与被告钟益花婚姻关系存续期间向原告借款，依法应按夫妻共同债务处理。被告潘兴华已支付给原告的8个月利息款共计28000元，超出法定限额的部分为4000元，经计算，应抵扣2015年7月17日至2015年11月16日止的利息，故原告主张的利息应从2015年11月17日开始起算。本案中，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘兴华、钟益花应于本判决生效后十日内偿还原告范少城借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月17日起计至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告范少城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘兴华、钟益花承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 叶雄亮
人民陪审员 范久金
二〇一六年八月十日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初993号
原告：林华宇，女，1947年8月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：游良胜，男，1977年6月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告林华宇与被告游良胜相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，林华宇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林华宇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林华宇撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由林华宇负担。
审判员 林国童
二〇一八年三月二十日
书记员 何海亮
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第693号
原告：何某某，女，1960年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：周某某，男，1959年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告何某某（下称原告）诉被告周某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，审判员黄洪涛参、人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员郭坤担任记录，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是父母包办的娃娃亲，1982年我们双方按农村习俗举行婚礼仪式，之后一直未办理结婚登记手续，领取结婚证。结婚后，我们生育了三个儿女，现均已成家立业。由于被告好逸恶劳，且赌博成性，为此夫妻常吵闹打架，被告常对我实施家庭暴力，为此，儿女们都劝我外出务工，因此，我于2010年3月独自外出务工，双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。特起诉，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证复印件1份及常住人口登记卡3份，旨在证明：原、被告及小孩身份的情况；（二）村委会证明2份，旨在证明：原、被告系夫妻关系，生育三个小孩，原告现已结扎，被告常年外出务工，无法联系、双方自2010年3月起分居生活至今。
对原告的上述举证，被告未出庭质证，也未向本庭提供相关证据。
本院调取的调查笔录1份，旨在证明：被告常年在外打工未回家，现下落不明及双方长时间没有联系。
对本院的上述证据，原告经质证认为无异议。
本院对原告的举证，认证如下：证据（一）和（二），虽被告未出庭质证，但该证据均是法定机关和基层组织出具的，且能和本院的调查笔录相印证，故本院确认其具有证据效力，并作为认定双方系事实婚姻关系及双方和小孩身份情况、被告现下落不明，双方自2010年3月起分居生活至今的依据。
综上认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经父母包办从小就订了娃娃亲，1982年按农村习俗结婚，后一直未办理结婚登记手续（未领结婚证），分别于1983年、1985年生育女儿周某甲和周某乙，1986年生育儿子周某丙，现3个儿女均已成家立业。婚后，因原告认为被告好逸恶劳，且常赌博，为此夫妻常吵闹打架。2010年3月期间，原告在征得子女的意见后，独自外出务工，被告亦外出务工，夫妻从此分居生活至今。今年4月28日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，具状来院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
本院认为：我国婚姻法司法解释（一）第五条第（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原、被告双方于1982年便开始同居生活，但一直未办理结婚证，属于事实婚姻关系，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，无法调解和好；我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和夫妻分居满2年的，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方自2010年3月起分居生活，距今已4年有余，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗建新
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 熊美凤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭 坤
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第693号
原告：吉林市盛鑫居物业有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：鹿岩，该公司经理。
被告：李成波，男，汉族，住吉林市丰满。
本院在审理原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司与被告李成波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一四年十二月三日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第693号
原告：吉林市盛鑫居物业有限责任公司。住所：吉林市龙潭区朋程一区4-5号网点。
法定代表人：鹿岩，该公司经理。
被告：李成波，男，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司与被告李成波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一四年十二月三日
书记员 罗 越
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1号
原告金某。
被告梁某甲。
原告金某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼。被告梁某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告双方在建德市登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后，被告长期赌博，经常不回家，也不履行任何家庭义务。原告为维护家庭稳定，多次劝阻被告不要赌博，但被告仍然我行我素，并经常与原告发生争执，在争执过程中亦动手殴打原告。儿子出生后，一直由原告个人抚养，被告未履行抚养义务。原告曾向建德法院起诉离婚，建德法院于2013年11月12日判决驳回了原告的离婚请求。之后，原、被告也未有联系，双方夫妻感情已完全破裂，故原告再次诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生儿子梁某乙随原告生活，被告每月支付抚养费人民币1000元；梁某乙以后的医药费、教育费凭发票双方各半负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、（2013）杭建民初字第923号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告梁某甲未到庭答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告于2013年8月2日起诉要求离婚，本院于2013年11月12日判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。在婚后共同生活中，双方经常吵架，因为家庭琐事导致夫妻关系产生隔阂，原告两次提起离婚诉讼后，被告既不答辩，也不到庭应诉，其行为充分表明其对婚姻的放任及对原告金某感情的淡漠，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告提出离婚请求符合法律规定，本院予以支持。因双方儿子梁某乙一直随原告生活、学习，现被告也下落不明，故双方儿子随原告生活较为适宜。如双方存在财产分割，可另案主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告梁某甲离婚。
二、婚生儿子梁某乙随原告金某生活，被告梁某甲自2015年6月起每月支付梁某乙生活费人民币500元至其能独立生活时止，梁某乙今后的教育费、医疗费凭发票由原、被告各半负担。
本案案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 莹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1002号
申请执行人任宪贵。
被执行人高密市商汇民间资本管理有限公司。
被执行人杜乐成。
本院在执行任宪贵与高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4375号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第724号
原告安仁县永乐江镇洪溪村单古村民小组（以下简称单古组）。
代表人周安平，该组组长。
委托代理人李志军，安仁县法律援助中心律师。一般代理。
被告周玉堂，男。
原告单古组因与被告周玉堂侵权纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月9日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理，原告代表人、委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单古组诉称，2005年2月份，时任单古组组长的被告周玉堂未征得本组村民的同意，擅自在本组石知龙处一块约42亩的旱土上植树造林，本组村民在阻止未果的情况下，多次找村、镇处理，但一直未处理好。为此，原告诉至法院，要求被告周玉堂停止侵权，并恢复原状。
原告单古组为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、洪溪大队栗山生产队安政山林权字第652号集体山林所有证，洪溪大队王古生产队安政山林权字第650号集体山林所有证，单古组与栗山组出具的证明，单古组出具的声明，拟证明原告在石知龙有一块旱土，四至范围为东至栗山组旱土，南至永群丰两组“二份山”交界、平崎倒，西至王古组茶林地，北至三塘组平崎和新屋里圳。
2、（2005）安公刑技法字第2号刑事科学技术鉴定书，2015年4月23日单古组向县林业局反映情况报告，调解协议书，拟证明原告一直在主张权利。
3、现场照片，拟证明被告在石知龙种植的林木已成林。
被告周玉堂辩称：1990年，村、组研究决定，把石知龙等土地集中由村进行管理开发，后由于承包人管理不善，致使石知龙等地荒芜。2005年11月份，经村、支两委研究决定，把原来村集中管理的土地再次进行发包管理。被告承包了石知龙土地，与村签订了承包合同书，并一次性支付了承包期的承包金。后被告在承包土地上植树造林，现已成林。因此，被告在石知龙植树造林是依据与村里签订的承包合同，合法承包经营，原告无权干涉。据被告了解，石知龙土地涉及多个组。即使原告认为石知龙属其所有，原告也不应直接起诉周玉堂。因此，原告起诉周玉堂要求停止侵害，并恢复原状的诉讼请求不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告周玉堂为支持其答辩理由，提交了下列证据：
1、2005年11月5日，周玉堂与洪溪村签订的合同书，拟证明被告对石知龙土地合法承包；
2、李年生、李国平与洪溪村签订的合同书，洪溪村民委员会出具的证明，拟证明洪溪村对原集中开发的土地统一进行管理经营。
经庭审质证，被告周玉堂对原告单古组提交的证据1、2提出了异议，认为原告提交的证据1不能证明石知龙土地属其所有，原告提交的证据2没有法律效力；原告单古组对被告周玉堂提交的证据，认为1999年村里统一开发是事实，被告周玉堂以及李国平、李年生与村里签订合同的事不了解，且李国平、李年生与村里签订的合同与本案无关。
通过庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据不足以证明被告承包的石知龙土地属原告所有，安政山林权字第650号、第652号集体山林所有证只是证明栗山组、王古组山林权属范围，不能证明原告的土地权属范围。栗山组与单古组联合出具的证明以及单古组出具的声明不是权属凭据，不具有权属证书效力；原告提交的证据2，证明原告对被告承包石知龙土地发生了争执，但当事人未签字的调解协议书不具有法律效力；原告提交的证据3现场照片，可以证明被告承包石知龙土地上的现状。被告提交的两组证据可以证明村对石知龙等土地进行了管理、现已被被告承包的事实。
经双方当事人举证，质证及本院认证，确认以下案件事实：
1990年，洪溪村委会经召集各组讨论通过由村把石知龙（又名石基垅）等土地集中统一管理，由县开发办进行开发。后由于承包者管理等原因，致使承包失败，经营亏损，土地荒芜。2005年11月，洪溪村把原集中统一管理的土地再次发包经营，其中，被告周玉堂于2005年11月5日与洪溪村签订合同书，承包村开发属周光明屋前石知龙糙路以南宽四厢，上至石知龙糙、下至周光明后檐平线范围内土地，承包期为2005年11月5日至2035年11月5日止。被告周玉堂签订合同，付清承包金后，即对承包土地进行开发，植树造林。此后，原告单古组以被告周玉堂承包的石知龙旱土属其所有为由，要求村、镇处理，村、镇均无调处结果，为此，原告诉至法院，要求被告周玉堂停止对原告石知龙土地使用权的侵害，并恢复原状。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告单古组认为被告周玉堂在石知龙土地上植树造林侵犯了其土地使用权，先要确认原告对石知龙土地是否享有所有权或使用权，从原、被告双方提供的证据证明，被告周玉堂是依据与村里的承包合同对石知龙土地开发造林，而原告提供的证据既不能证明石知龙土地属其所有，也不能证明其对被告承包范围内的土地进行现实管理和合法使用。因此，原告认为被告侵害其对石知龙土地使用权证据不足。即使原告认为石知龙土地属其所有，其要求恢复原状的诉讼请求也不应支持，因被告所造林已成林，原告要求恢复原状明显不符合国家有关林业政策精神。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告安仁县永乐江镇洪溪村单古村民小组要求被告周玉堂停止对石知龙土地使用权侵害并恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告单古村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李高平
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 马长生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第724号
原告：佟沪佳，工人。
委托代理人：景爱民。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘杰，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋晓芬，退休工人。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告佟沪佳与被告宋晓芬不当得利纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告佟沪佳委托代理人景爱民、刘杰，被告宋晓芬及委托代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟沪佳诉称：2013年5月19日，被告给我母亲发短信称，被告能够办理北京事业单位正式工，转正后月薪6000元，五险一金，费用250000元，2013年6月2日，我通过邮政储蓄迁安支行向被告指定的卡号汇入人民币250000元。被告收到款后，给我出具收条一份，但被告至今并未给我办成工作事宜。在此期间，我按被告通知曾十多次到北京宾馆住宿等待被告给安排工作，但被告却以各种理由没有给我办成工作。我曾多次找被告催促工作事宜及要求退回服务费，之前被告数次承诺没问题，但均未办成，后一直拒接我电话，不予退还我款项。为此，我诉至法院，要求被告退还服务费250000元。
被告宋晓芬辩称：不同意返还原告的款项，因为原告已经上岗一年多，相关单位的领导给原告打过工资，按约定不应当返还该款。我只是提供信息的，是原告直接与马培旬联系的，并且我已经把其中的130000元给了马培旬。
经审理查明：2013年5月19日，被告宋晓芬给原告佟沪佳的母亲发短信称能够办理北京事业单位正式工，介绍费是250000元。后原告佟沪佳于2013年6月2日在中国邮政储蓄银行迁安惠泉大街支行通过其母亲景爱民的帐号向被告宋晓芬指定的卡号汇入人民币250000元。同日，被告宋晓芬给原告佟沪佳出具收条一份，收条内容为“今收到佟沪佳去北京关工委阳光集团工作服务费贰拾伍万元整。250000元。如未上岗全额退费。上岗后此条作废，无任何争议。收款人：宋晓芬。2013年6月2日”。后被告宋晓芬未按约定履行义务。经原告佟沪佳催要，被告宋晓芬未退还该款。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的银行转账凭单、被告为原告出具的收条等证据证实。
本院认为：没有合法的依据，取得他人财产的应当返还。被告宋晓芬在收取原告佟沪佳的服务费250000元时承诺“如未上岗全额退费”，现被告宋晓芬未能提供证据证明原告佟沪佳已经“上岗”，故原告佟沪佳起诉要求被告宋晓芬退还服务费250000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋晓芬于本判决生效后十日内退还原告佟沪佳250000元。
案件受理费5050元，由被告宋晓芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘红霞
附：参照法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第724号
原告：池星俊，1968年2月2日出生，朝鲜族，延吉市市场和监督管理局职员，现住延吉市。
委托代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：陈培文，男，1961年7月19日出生，满族，经理，现住安图县。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
原告池星俊诉被告陈培文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。池星俊及其委托代理人徐京春、陈培文委托代理人许洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池星俊诉称:2013年8月起至2015年7月止，池星俊陆续借给案外人曹永一100万元。2015年9月4日，经池星俊同意，陈培文加入该笔债务，对该笔债务承担连带偿还责任，陈培文承诺于2015年11月3日前偿还该笔借款，但至今未偿还。现诉至法院，要求陈培文偿还借款100万元。
陈培文辩称:1.陈培文虽于2015年9月4日出具了100万元的借据，但池星俊并未实际履行交付借款的义务，陈培文不承担偿还责任；2.池星俊称该笔借款是基于民间借贷债务转移形成，主张由陈培文承担连带偿还责任，但未提供三方债务转移或陈培文同意加入该笔债务的证据。综上，应当驳回池星俊的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月4日，陈培文给池星俊出具借据，内容为“陈培文向池星俊借人民币壹佰万元整，还款日期为2015年11月3日，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”池星俊未向陈培文交付过100万元借款。现池星俊诉至法院，称案外人曹永一曾于2013年8月至2015年7月间陆续向池星俊借款81万元，并自愿同意偿还借款本息100万元，后经协商，陈培文同意对该笔借款本息100万元承担连带偿还义务，并出具借据，以此为由，要求陈培文偿还借款本息100万元。
认定上述事实的证据有：陈培文出具的借据。
本院认为：陈培文虽给池星俊出具了100万元的借据，但池星俊并未履行交付借款的义务，故池星俊与陈培文之间不存在民间借贷关系；陈培文出具的借据，不足以证明陈培文同意加入案外人曹永一与池星俊的债权债务关系并对案外人曹永一的债务承担连带偿还责任，池星俊亦未提供其他证据证明其主张。综上，池星俊要求陈培文偿还借款本息100万元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告池星俊的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告池星俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 王雯宇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第724号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一五年七月十三日
书记员 徐凡