河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3111号
原告：马永轶。
原告：马金虎。
原告：杜可忠。
三原告委托诉讼代理人：李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会。
代表人：钟爱民，职务村主任。
委托诉讼代理人：姜一凡，河北管文军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付慧颖，河北管文军律师事务所律师。
原告马永轶、马金虎、杜可忠与被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，依法由审判员郝立明适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，开庭审理时原告马永轶、杜可忠及三原告的委托诉讼代理人李贺雷以及被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会代表人钟爱民、委托诉讼代理人姜一凡、付慧颖到庭参加了诉讼，原告马金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2005年3月18日原告与原承德县安匠乡六道沟村经济合作社签订了林木买卖合同，该合作社将牛圈子沟和张辽北沟的林木以公开招标的形式卖给了原告，合同约定牛圈子沟的价款金额为100000.00元，张辽北沟的价款金额为200000.00元，约定违约金为所卖林木款总额50%，并赔偿造成的一切经济损失，合同签订后，原告即履行了支付300000.00元购买林木款的义务，合同进行了公证，2008年12月份，原告经批准砍伐了牛圈子沟山场的38.6亩林木，同时原告又花23680.00元购买了别人的蓄积指标，设计等费用又花6257.50元，后因村民上访告状致使包括原告及其他人员的砍伐证被收回，这样一直未能再批下来，2015年原告所购买的山场被划为天然林保护工程，禁止砍伐，六道沟村经济合作社也早已撤销，其权利义务已由被告承担。在后来原告听说被告要办林权证，便找到被告，要求把林权证办在原告名下，被告没有同意，现在被告不但把林权证办在自己的名下，还把补贴款也都领取了，原告认为被告严重违约，故起诉要求与被告解除林木买卖合同，由被告返还购买林木款280700.00元[牛圈子沟100000.00元/200亩X（200亩-38.6亩）+张辽北沟200000.00元]，由被告支付违约金140350.00元，并赔偿原告购买蓄积的损失23680.00元、修剪林木的花费3240.00元（每人每天120.00元，9个人干了三天）以及办理砍伐证花的费用6257.50元，诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据材料：1、2005年3月18日原被告关于张辽北沟的林木买卖合同及公证书各一份；2、2005年3月18日关于牛圈子沟的林木买卖合同一份、公证书一份、鉴证材料四份；3、林权登记申请复印件八页（380、381、382、329、330、331、332、333小班）、承德县林权证发放登记表复印件两页及原告申请调取的承德县林业局信息材料一页；4、李如华和张爱民的证明一页及各自身份证复印件各一页；5、周学东及杜景成的证明各一页及两人各自的身份证复印件各一页；6、庞红梅的证明及其身份证复印件各一页；7、王福臣的证明一页；8、马永久、马永江等九人的证明一页；9、集体林三项作业施工方案审批表一页及38.6亩造林款收据一页；10、2009年1月6日的票据三张及2008年12月8日的设计费发票一张。
被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会辩称，1、双方于2005年3月18日签订的林木买卖协议合法有效；2、合同签订后答辩人没有违约也没有自行终止合同，原告要求解除合同无法律依据；3、双方签订的合同已经终止，原告要求被告承担违约责任无法律依据；4、原告要求被告退还林木款、支付违约金、赔偿损失均无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会提交的证据材料：1、2017年11月28日承德县林业局出具的“关于停止天然林商业性采伐的说明”一页；2、马永轶交款200000.00元的现金收据复印件一页；3、照片四张；4、256林班329、330、331、332、333、380、381、382小班的森林、林木、林地状况登记表复印件八页。
经庭审质证，被告对原告出示的第1-3号证据的真实性无异议，但对原告关于合同签订后林木所有权属于原告的证明目的不认可。被告对李如华和张爱民的证明不认可，但认可原告已经将两份买卖合同的价款交清的事实。被告对周学东和杜景成的证明不认可。被告对庞红梅的证明不认可。被告对王福臣的证明及马永久等九人的证明均不认可。被告对原告第9号证据无异议，认可原告已经在牛圈子沟砍伐了38.6亩山林的事实。被告对原告第10号证据的真实性没有异议，但对其证明目的不认可，认为砍伐证是否收回属于林业局的行为，和村无关。
原告对被告出示的证据没有异议，但坚持主张林木买卖合同签订后林木所有权即应为原告所有。
经审理查明，在2005年被告以公开招标的形式将其坐落在牛圈子沟的东至沟口、西至梁脊（国有林地）、南至梁脊（自留山边界）、北至梁脊（后附图纸）的林木以100000.00元价格拍卖给马永轶和庞红梅，双方于2005年3月18日签订了林木买卖合同，并在签定合同的当日进行了公证，随后买方将100000.00元的价款付清，该合同于2007年12月21日经承德县农业承包合同仲裁办公室进行了鉴证，牛圈子沟地块的林木系马永轶、庞红梅、马金虎、杜可忠四人合伙购买，马永轶和庞红梅代表其他合伙人签订的合同，合同签订后庞红梅退伙，牛圈子沟林木买卖合同的权利义务则由三原告承担。2005年除牛圈子沟地块外，公开招标的还有坐落在张辽北沟的东至梁脊与牛圈子沟北梁脊曲直、西至大尖、南至梁脊、北至梁脊（后附图纸）地块林木，该地块的林木以200000.00元的价格拍卖给马永轶、马金虎、杜可忠三人，林木买卖合同于2005年3月18日签订，该合同也于签定的当日进行了公证，200000.00元价款于合同签订后付清。上述两份“林木买卖合同”的买方均是马永轶、马金虎、杜可忠三人。合同签订后，原告通过审批依法对牛圈子沟地块中的38.6亩林地的林木进行了砍伐，随后原告又申请砍伐该地块的其他林木，并已交纳设计费1310.00元、苗木费1132.50元、造林款1359.00元及育林基金2456.00元，但砍伐的审批手续直至本次庭审辩论终结前仍未能办理下来。现原告起诉要求与被告解除林木买卖合同，由被告返还购买林木款280700.00元[牛圈子沟的合同100000.00元/200亩X（200亩-38.6亩）+张辽北沟的合同200000.00元]，同时由被告支付违约金140350.00元，并赔偿原告购买蓄积的损失23680.00元、修剪林木的花费3240.00元（每人每天120.00元，9个人干了三天）及办理砍伐证的费用6257.50元，诉讼费用由被告承担。
另查明，因原“承德县安匠乡人民政府”现已撤乡建镇为“承德县鞍匠镇人民政府”，故原“承德县安匠乡六道沟村村民委员会会”现已更名为“承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会”。牛圈子沟林地计177亩，即380小班73.50亩，381小班103.50亩。
本院认为，2005年3月18日签定的牛圈子沟林木买卖合同和2005年3月18日签定的张辽北沟林木买卖合同是双方真实的意思表示，两合同均对拍卖林木所在位置的四至范围、价款、办理相关审批手续等进行了约定，两份林木买卖合同在双方当事人签字后即成立。马永轶、庞红梅、马金虎、杜可忠四人合伙作为牛圈子沟林木买卖合同的买方，由马永轶、庞红梅出面签字，并无不当，现庞红梅已经退伙，该合同由马永轶、马金虎、杜可忠主张权利亦无不当。本案两份林木买卖合同的目的是将山林采伐后实现原告所追求的利益，而山林采伐又涉及到森林方面法律法规的强制性规定，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”，《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第一款规定“在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府林业主管部门批准”，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，本案两份“林木买卖合同”应办理相关审批手续才能生效，而牛圈子沟林木买卖合同除已经履行的38.6亩（部分）外，合同的其余部分及张辽北沟的林木买卖合同至本次庭审辩论终结前仍未能办理相关的审批手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条规定，牛圈子沟林木买卖合同未能履行的部分及张辽北沟林木买卖合同应为成立未生效，原告要求解除，并无不当，应予解除。原告要求退还牛圈子沟林木买卖合中未履行部分价款的计算方法并无不当，但该合同的总亩数应以双方认可的177亩计算，而非原告主张的200亩。原告要求被告支付违约金和赔偿损失（购买蓄积及修剪林木的费用）的主张于法无据，不予支持。原告因办理审批手续支付的设计费等6257.50元，依照公平原则，原被告各分担一半。为维护原、被告的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会与马永轶和庞红梅于2005年3月18日签定的未能履行部分的林木买卖合同（牛圈子沟）。被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告马永轶、马金虎、杜可忠合同价款78192.00元[牛圈子沟合同100000.00元/177亩X（177亩-38.6亩），合同所涉山林仍为被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会所有。
二、解除被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会与三原告马永轶、马金虎、杜可忠于2005年3月18日签定的林木买卖合同（张辽北沟）。被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还三原告马永轶、马金虎、杜可忠合同价款200000.00元，合同所涉山林仍为被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会所有。
三、原告办理审批手续的费用6257.50元，由原、被告各承担二分之一，被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告3128.75元。
四、原、被告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4061.00元，原告马永轶、马金虎、杜可忠负担1549.00元，被告承德县鞍匠镇六道沟村村民委员会负担2512.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一七年十二月七日
书记员 韩吉宣