北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1785号
原告：王某，女，1970年10月16日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王濯，男，1982年4月19日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：张某，男，1975年7月31日出生，北京市门头沟区某村农民，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王濯，被告张某的委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求张某交付坐落于门头沟区永定镇惠康嘉园某地块某号楼某单元901号房屋（以下简称901房屋），并协助进行物权变更登记。事实和理由：我与张某原系夫妻，我们双方因感情破裂，于2011年8月29日在门头沟区民政局达成协议并离婚。离婚协议中约定，张某名下拆迁安置的四套楼房中的一套归我所有，张某协助我办理房屋过户登记。我于2014年1月6日选定了北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）开发的901号房屋，并交纳了选房手续费6569元。国信嘉业公司向我交付了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《惠康家园入住手册》。现张某以种种理由不向我交付901号房屋，故我起诉，请求判如所请。
被告张某辩称，我方不同意王某的诉讼请求，理由：一、王某起诉案由是离婚后财产纠纷，按照法律规定，就离婚协议中发生争议，在协议登记之日起一年内向法院提起诉讼，本案中，原被告双方于2010年8月份离婚，故此次起诉超过诉讼时效。二、王某要求进行返还901号房屋，双方离婚协议中没有约定房屋的具体坐落，且原被告双方离婚时，房屋坐落位置不明确，故王某主张的901号楼房缺乏事实依据。三、签订拆迁协议项下的4套安置楼房，其中包括901号楼房均已经出卖给胡某某了，故王某要求返还楼房，客观上不能实现，且无法实现物权登记。四、签订的拆迁协议中被认定人口中，不但包括原被告双方在内，还包括我的父母、姐姐及我与前妻生育的女儿等人，故该拆迁利益有其他人的利益，王某主张的财产并非仅仅是我们二人所有，还包括案外其他人的份额。王某应该提起相关的分家析产诉讼。综上，请求驳回王某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
王某与张某原系夫妻。
北京市门头沟区永定镇某村20号房屋内2号于2010年被列入征收范围。在征收过程中，由村集体出具《宅基地及房屋权属证明公示单》、《宅基地及房屋权属证明公示结果确认单》和《宅基地权属证明》后，永鸿世业公司与上述材料所列明的被腾退人张某签订腾退补偿安置协议。
2010年12月，永鸿世业公司作为腾退人（签字、盖章日期为2010年12月15日），张某作为被腾退人（签字日期为2010年12月9日），双方就北京市门头沟区永定镇某村20号房屋签订一份《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，载明：被腾退房屋认定占地面积262.40平方米，补偿建筑面积262.40平方米；认定人口为张某、张某茂、王某芳、张某玲、李某、王某、张某；张某自愿在“被认定补偿房屋建筑面积”中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”为315平方米选择定向安置房，可以购买二居室4套，“实际选房面积”为328平方米；腾退补偿款共计2523760元，包含：定向安置房政策性补偿费1499767元，房屋设备、装修及附属物补偿费22805元，各种拆迁奖励及补助费合计591588元（包括：工程配合奖183680元、未超占奖励费393600元、一次搬家补助费5248元、二次搬家补助费6560元、空调移机费2000元、热水器改移费300元、危电改造费200元），定向安置房周转费84000元，冬季补助费5600元，一次性付清房款补助320000元。
2010年12月9日，张某与国信嘉业公司签订《北京市定向安置房购房协议》，张某共计购买二居室定向安置房4套，总面积共计328平方米，张某需交纳总房款1476000元。
2011年8月29日，王某、张某在门头沟区民政局达成离婚协议。离婚协议中约定，张某名下拆迁安置的四套楼房中的一套归王某所有，且张某需协助王某办理房屋过户登记。
因张某的前妻段某某户籍在北京市门头沟区永定镇某村20号，张某于2014年2月申请在原《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》认定人口7人的基础上，增加一个认定人口并改签协议。由于当时张某在监狱服刑，张某委托张某茂办理。后永鸿世业公司作为腾退人（签字、盖章日期为2014年5月15日），张某作为被腾退人（签字日期为2014年2月21日），双方就北京市门头沟区永定镇某村20号房屋重新签订一份《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议（补充协议）》，载明：被腾退房屋认定占地面积262.40平方米，补偿建筑面积262.40平方米；认定人口为张某、张某茂、王某芳、张某玲、李某、王某、张某、段某某；张某在被认定房屋建筑面积中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”为360平方米选择定向安置房，张某可以购买一居室1套、二居室4套，“实际选房面积”为383平方米；腾退补偿款共计2592660元，包含：定向安置房政策性补偿费1499767元，房屋设备、装修及附属物补偿费22805元，各种拆迁奖励及补助费合计592688元（包括：工程配合奖183680元、未超占奖励费393600元、一次搬家补助费5248元、二次搬家补助费7660元、空调移机费2000元、热水器改移费300元、危电改造费200元），定向安置房周转费96000元，冬季补助费6400元，一次性付清房款补助375000元。
2014年2月27日，张某与国信嘉业公司重新签订一份《北京市定向安置房购房协议》，张某购买一居室定向安置房1套、二居室定向安置房4套，总面积共计383平方米，张某需交纳总房款1723500元。
经本院调查，除《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议（补充协议）》载明的腾退补偿款以外，永鸿世业公司还按照认定人口每人每月500元的标准，补发了2013年1月至2014年3月的定向安置房周转费，并按照认定人口每人每年400元的标准，补发了2013年、2014年的冬季补助费。
现定向安置房已实际交付。具体地址、建筑面积、单价和房款分别为：北京市门头沟区惠康嘉园某地块某楼某单元901室，建筑面积为84.02平方米，每平方米4470元，房款为375569元；北京市门头沟区惠康嘉园某地块某楼1单元101室，建筑面积为84.03平方米，每平方米4410元，房款为370572元；北京市门头沟区惠康嘉园某地块某楼1单元1401室，建筑面积为84.57平方米，每平方米4490元，房款为379719元；北京市门头沟区惠康嘉园某地块某楼1单元403室，建筑面积为83.99平方米，每平方米4440元，房款为372916元；北京市门头沟区惠康嘉园某地块某楼1单元302室，建筑面积为55.80平方米，每平方米4440元，房款为247752元。
张某主张，901号房屋已于2014年8月27日，以110万元的价格卖与胡某某。为证明自己的主张，张某提供了补充协议予以证明。对此，王某表示对该房屋买卖协议不认可，认为901号房屋是原被告双方的财产，张某出卖该房屋应该经过其同意才可以；且901号房屋买卖价格不合理，不清楚买受人是否存在恶意；物权登记才产生变更效力，仅协议不能对抗物权的实际所有；对协议的真实性不认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被拆迁人张某因拆迁取得901号房屋，有可能涉及原被告之外的其他被拆迁人的相关权益，在未经过分家析产之前，不宜确定901号房屋完全属于张某与王某所有。在诉讼中，经向王某释明是否变更案由、是否追加其他拆迁权利人参加诉讼，王某明确表示901号房屋是原被告双方的财产，按照双方签订的离婚协议，901号房屋属于其所有，其既不同意变更案由，也不同意追加其他人参加诉讼。因王某提供的离婚协议等证据不足以证明901号房屋系原被告双方所有，王某的诉讼请求证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费三千一百五十元，由王某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 刘爱红
二〇一七年九月五日
书 记 员 李梦琪