湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01576号
原告葛云来，务农。
委托代理人向宇、彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告李培钊，务农。
公民身份号码：4228021986********。
委托代理人李胜柏，男，生于1961年11月28日，汉族，务农，系被告李培钊之父。特别授权代理。
委托代理人张碧权。一般授权代理。
原告葛云来诉被告李培钊合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行审理。原告葛云来及其委托代理人彭自力，被告李培钊的委托代理人李胜柏、张碧权到庭参加诉讼。2013年10月10日，本院以（2013）鄂利川民初字第01576-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员向贤琼担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告葛云来及其委托代理人彭自力，被告李培钊的委托代理人张碧权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告葛云来原系被告李培钊的姐夫，葛云来为让被告一家能早日从偏远的龙门村搬到柏杨集镇居住，为被告一家买地基及田土，先后于2007年至2008年以被告李培钊的名义为被告一家买下了一块地基和一些田土。因被告全家均在外打工未回，购买地基和田土的资金以及办理相关手续的费用都是由原告及原告父母千方百计筹措并支付。被告的姐姐即原告的前妻突然变心，原告万般无奈只好同意与其离婚。而被告一家是在原告与李海蓉离婚之后才回到柏杨，他们只想享受原告为其购买地基和田土的利益，不想支付原告为其所垫付的资金。为此，原告曾多次与被告一家协商，而被告不思回报，故提起诉讼，请求判令被告向原告偿还为其购买地基、土地等所支付的费用地基50000元、土地9000元、向村组缴纳2500元及生活支出600元，共计62100元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：曾祥英的证明原件一份、开户名为葛云来的存折复印件一份、葛坤明的证明原件一份。证明李培钊买的地基是葛坤华、葛云来父子一手操办的，款项是葛坤华、葛云来父子筹备的，虽钱是李海蓉去付的，但当时李海蓉是葛云来的妻子。
证据二：证人袁某的证言。证明给李培钊所买田土是原告父子操办的，给李培钊买土地的费用都是原告父子支付的，包括请人吃饭、办手续的开支。
证据三：开销户登记簿查询原件一份。证明帐号为60×××21的钱属原告所有。
被告辩称：原告诉称与事实不符。2008年买地基不是原告父子经手并购买的，是李海蓉与李某去购买的，而原告只是作为在场人参加的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的居民身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
证据二：袁某与李培钊签订的土地转让协议及收条复印件各一份、周兴亮与李培钊签订的土地征用协议复印件一份、李培钊向柏杨坝村委会及小组缴费的收款单复印件四份。证明买卖的土地是李海蓉及李某一手操办并支付费用，原告父子仅仅是作为在场人。
证据三：利川市柏杨坝镇人民调解委员会对葛云来的调查笔录复印件一份。证明原告诉称事实不实，捍造事实进行诉讼。
证据四：利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会对曾祥英的调查笔录复印件一份。证明签订协议时不是葛云来父子操办。
证据五：利川市柏杨坝镇柏杨坝村民委员会证明复印件一份。证明签协议有村委会在场并且同意，地基是李培钊买的，争议土地与葛云来父子没有关系，并且也不存在葛云来出钱的事实。
证据六：谭记军的证明原件一份。证明谭记军给被告借了12000元的事实。
证据七：利川市人民法院民事调解书复印件一份、原告前妻李海蓉起诉与原告离婚的民事起诉状复印件一份。证明原告与李海蓉离婚时没有共同债权债务争议。
证据八：证人李某当庭证言。证明被告李培钊两次购买土地签订协议时李某均在场，原告葛云来与其父葛坤华仅仅是作为在场人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一中曾祥英、葛坤明出具的证明有异议，认为证明材料均非本人所写，不符合证据规则，所述内容不实；对存折真实性无异议，但钱是被告汇来的，不能证明是葛云来父子的钱。对证据二有异议，认为不符合证据形式要件，与曾祥英证明材料是一个人所写，内容不属实，且证人未出庭。对证据三有异议，因超过了举证期，认为不能作为证据作用，且只能证明存折上有多少钱，被告将钱打到这张存折上，不能证明钱系原告所有。原告对被告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为达不到被告的证明目的，仅能证明以李培钊名义交了买房的钱，不能证明交纳的钱系李培钊的，无法证明是李海蓉与李某一手操办的；对证据三、四真实性无异议，但认为无法达到其证明目的，不能证明系李海蓉与李某办理的此事，而且钱是从葛云来帐户支出，系葛云来父子为李培钊办理了购地事宜；对证据五没有异议，但认为与本案无关联性，葛云来父子是为李培钊买田土及宅基地，争议的是费用支付问题；对证据六有异议，认为谭记军作为被告亲戚给被告是否借钱与本案无关联性；对证据七真实性无异议，但认为与本案无关联性，仅仅说明葛云来与李海蓉没有债权债务，不能证明葛云来与李培钊之间没有债权债务关系；对证据八有异议，认为证人与被告有利害关系，证人证言内容不实。
对双方当事人无异议的证据本院予以采信。
对双方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一曾祥英、葛坤明的证明材料，因证人未到庭，真实性无法核实，且证言主要内容未涉及原告诉讼请求主张的原告为被告垫资62100元的内容，同时葛云来的存折虽具有真实性，但不能证明原告为被告购地而垫资的事实，故对该证据不予采信。对原告提交的证据二、三真实性本院予以采信，但此存折上存款系2008年9月4日现开户，此钱款系从外地汇入或转帐，无法证实此款系原告为被告因购买宅基地筹措的资金，无法排除他人借用原告户头汇款的可能，因此对该证据的证明目的不予采信。对被告提交的证据二至五真实性予以采信，被告旨在证明李海蓉与李某参与了购买宅基地及受让土地的事实，从两份协议的签字情况分析，李海蓉与李某确实参与了此事，因此对该证据予以采信。证据六因证人未到庭，真实性无法核实，故对该证据不予采信。证据七具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以采信。证据八证人证明其参与了购买宅基地及土地的事实，对此证明目的予以采信。
经审理查明：原告葛云来系被告李培钊之姐李海蓉的前夫。2007年12月8日，李培钊从袁某（树）处受让土地1.3亩，转让金额为9000元，袁某于同日出具收条一张，“今收到李培钊人民币玖仟元整”，李某代表李培钊在此协议上签字，葛云来、葛坤华（葛云来之父）在证明人处签字。2008年9月4日，李培钊从周兴亮处受让“宅基地”一宗，面积为98平方米，转让金额为50000元，李海蓉代表李培钊在协议上签字，葛坤明、葛坤发（华）在中证人处签字，周兴亮之妻曾祥英出具“今收到李海蓉转交伍万元地基款”收条一张。两次受让土地，李培钊共交纳村组管理费用2500元。2013年7月16日，原告葛云来以为被告李培钊购买土地及宅基地而开支的62100元系由原告支付为由，起诉要求被告李培钊偿还为其购买地基垫支的50000元、购买土地垫支的9000元、向村组缴纳的2500元及生活费600元，共计62100元。
本院认为：原告葛云来提起诉讼的诉讼请求为要求被告李培钊偿还原告为被告垫支的62100元，而原告葛云来并未能举证证明自己与被告李培钊之间存在债权债务关系，亦未能举证证明与被告李培钊之间存在委托合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，原告葛云来起诉要求被告李培钊偿还原告为其垫支62100元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛云来的诉讼请求。
案件受理费1352.5元，由原告葛云来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李启广
二〇一四年一月七日
书 记 员 冯 俊