浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6855号
原告：范正余，男，1979年11月18日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司（统一社会信用代码91331023669176155H），住所地天台县赤城街道人民东路483号。
代表人：齐彦知。
委托诉讼代理人：李兴华，男，系该公司员工。
原告范正余与被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚锦岳、被告委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正余向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告垫付的车辆修理费用共计46350元。事实和理由：原告在被告处为浙Ｊ×××××号小型汽车（发动机号16A008082-QUA，车架号：LSCBB13E1GG620928）投保了机动车交通事故强制险和机动车商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2017年5月11日-2018年5月11日。2017年8月11日23时50分左右，原告驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车行驶至天台东横岭头上三服务区路段时，因未查明前方情况刮擦由徐卫军驾驶停放的粤Ｂ×××××号小型汽车，造成粤Ｂ×××××号轿车左前门、左后门、左倒车镜总成等部位损坏。2017年8月21日，天台县公安局交通警察大队认定，范正余负本次事故全部责任，徐卫军无责任。因本次事故，徐卫军实际产生汽车修理费用共计46350元，原告全额垫付后凭修车发票和维修清单到被告处索赔，被告拒不按照保险合同约定支付理赔款，多次交涉无果。现修理后损坏的汽车零部件由被告保管。综上，本次交通事故发生在保险合同有效期内，且原告因本次事故支付汽车修理费46350元，被告应在交强险、三责险的责任限额范围内向原告支付理赔款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司辩称，1.对车辆投保情况予以认可，事故发生在保险期间内。2.对事故认定书，认定范正余负全部责任，仅仅是因为范正余在事故发生后驾驶车辆驶离现场，而根据法律相关规定认定范正余负全部责任，至于徐卫军在本次事故中是否有违章停车的事实情况不明，对事故认定书存有这方面的异议，请法庭核实。3.对诉讼请求，范正余在事故发生后驾驶车辆驶离现场，符合双方订立的第三者责任险保险合同中的责任免除条款，也就是事故发生后离开事故现场，第三者责任险不予赔付，因此在本案中被告只承担交强险范围内的2000元财产损失。4.汽车修理费，由于原告在事故发生后，没有及时报告保险公司，等到车辆修理完毕之后才报告保险公司，以致于保险公司对车辆的实际损失无法核实，后来根据其损坏的汽车零部件保险公司定损25500元，和原告方诉求存在较大的差距，因此对修理费的金额无法认可。
原告范正余反驳认为，原告没有在免责声明书上签过字，免责条款对原告不适用，被告也没有尽到提示义务。车辆维修，事故发生后，8月13日下午原告通知被告，被告认为原告有逃逸行为，所以没有过来。
原告范正余向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生情况。2.保险单2份，证明原告在被告处投保情况。3.委托维修单、收据原件各一份，证明车辆实际损失46350元，该款项原告已支付。4.照片3张，证明事故发生后原告的车损情况，及刮擦位置可以反映当时原告与徐卫军的车辆发生刮擦的情况。5.机动车辆保险车辆损失情况确认书原件一份，证明被告认可损失金额为25500元。
被告质证认为，1.对事故认定书，交警认定负全部责任是因为范正余驾驶车辆驶离现场而根据法律规定作出全责的判定，但无法查明徐卫军到底是正常停车还是违章停车，因为停的地方是道路。2.对投保情况没有异议。3.对委托修理单，事故发生时间8月11日、报案时间8月17日，也不是现场报案，对事故发生的时间、地点、原因、驾驶员情况以及车辆到底是否损坏均无法查实。对收款收据，不是正规发票，系手工填写，随意性比较大，无其他证据佐证证明是范正余支付，对真实性不予认定。4.对照片，不能反映事故当时情况，当时车辆是否载货无法查明，根据本次事故造成宝马车损坏，修复4万多元，造成这么大的损失，原告作为驾驶员对这些异常情况在当时不可能不知情，所以原告在事故发生后驶离现场不具有合理、正当的理由。5.对保险公司定损单没有异议。
被告向本院提交了如下证据：1.投保人声明，说明被保险人确认收到条款。2.条款免责声明的签字、本案车辆投保单的投保人签名，证明双方在签订合同时，保险公司已经履行告知义务。3.保险条款，证明事故发生后驾驶员离开现场属于第三者责任险的责任免除条款，同时被保险人没有尽到48小时内通知保险公司的义务，另外没有及时通知保险公司，致使对保险事故的性质、原因、损失程度无法确定的，对无法确定部分的损失不予赔偿。
原告质证认为，签名都不是原告本人签字。被告没有尽到告知义务。
经本院审查，对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，能证明涉案交通事故发生的基本情况。证据2，能证明范正余所有的车辆（车架号LSCBB13E1GG620928）在原告处投保的事实。证据3，能证明粤Ｂ×××××号小型汽车经维修，花去修理费用46350元。证据4，无法证明是范正余驾驶的案涉车辆，对其证据效力不予认定。证据5，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。
对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2，结合道路交通事故认定书，原告在事故发生后驾车驶离现场，与保险条款约定的免责情形不符，因此该组证据与本案讼争事实缺乏关联性。证据3真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2017年8月11日，范正余驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车自坦头镇沿326省道驶往天台县赤城街道小溪村方向，23时50分左右，行驶至天台东横岭头上三服务区路段，因未察明前方情况刮擦由徐卫军驾驶停放的粤Ｂ×××××号小型汽车，造成粤Ｂ×××××轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，范正余驾驶浙Ｊ×××××号汽车驶离现场。交警处理情况：经天台县公安局交通警察大队认定，范正余负全部责任，徐卫军无责任。保险情况：原告范正余系浙Ｊ×××××号轻型普通货车车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天台支公司投保强制险、第三者责任保险（保额100万元），有不计免赔。保险期间为2017年5月11日9时0分起至2018年5月11日24时止。损失情况：徐卫军所有的粤Ｂ×××××号小型汽车经维修，花去修理费用46350元，该费用已由原告范正余支付。粤Ｂ×××××号车经被告评估损失为25500元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。作为保险人，在合同约定的保险事故发生后，依法应依照约定承担赔偿责任或者给付保险金的义务。一、范正余驾车驶离现场，主观是否存在明知车辆发生碰撞事故的问题。“驶离现场”是离开事故现场的客观描述，而“逃离现场”则更注重驾驶人离开现场基于逃跑的目的。天台县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明范正余驾车“驶离现场”，并没有认定其存在逃逸的情形，且现被告也无确切证据表明范正余系故意逃离事故现场，因此其主观上不存在故意。二、范正余在事故发生后驾车驶离现场，被告保险公司能否据此按商业保险合同约定的免责条款内容免除其保险责任？被告保险公司提供的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的格式条款，按通常理解应解释为“事故发生后，车辆驾驶人在明知事故发生而未依法采取措施的情况下故意驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车辆离开事故现场，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。因本案中范正余主观上并不知道事故发生而驾车驶离现场，与上述格式条款约定的情形不符，故对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。被告提供的《机动车第三者责任保险条款》第三十条约定，发生保险事故后，被保险人应当在48小时内通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本院认为，范正余驾车驶离现场并未导致本案交通事故发生的原因无法查明，也未导致事故中受损的车辆损失进一步扩大，从而加重保险人的保险责任。根据庭审调查结合双方当事人提交的证据，本次事故的原因、损失程度等情况能够认定，被告也无证据证明被保险人有故意或重大过失，被告作为案涉浙Ｊ×××××号车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。三、车辆损失金额问题，粤Ｂ×××××号车的定损金额为25500元，与实际维修金额不一致。原告将机动车辆保险损失情况确认书作为证据提交，被告方也对定损金额无异议，且原告未提交充分证据证明该超出定损金额以外的修理费用发生的必要性和合理性，因此应当以保险公司的定损金额为准，认定车辆损失为25500元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第三十条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司应在本判决生效之日起十日内支付原告范正余保险赔偿金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告范正余负担220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘优优
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 齐璐珊
?PAGE?