上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60513号
原告：国蕴融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：金邦品，董事长。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海厚谷农产品发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄迪。
被告：黄迪，女，1967年12月4日生，汉族，住江苏省。
被告：陈航，男，1992年3月21日生，汉族，住上海市。
原告国蕴融资租赁(上海)有限公司(以下至判决主文简称国蕴公司)与被告上海厚谷农产品发展有限公司(以下至判决主文简称厚谷公司)、黄迪、陈航借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告国蕴公司委托诉讼代理人聂海军到庭参加诉讼，被告厚谷公司、黄迪、陈航经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告国蕴公司诉称，2016年3月15日，原、被告签订一份融资租赁合同(编号为GRZXXXXXXXXXXX)，约定：被告厚谷公司(承租人)向原告(出租人)转让《售后回租资产清单》中载明的租赁物，原告按协商的价格人民币24万元进行购买，购买后再以312,001元的价格租赁给被告厚谷公司使用。租赁物汽车型号分别为：1、江淮牌HFC5080XXYK3T，发动机号XXXXXXXX；2、依维柯牌NJ6487识别代码LNVAICA349v101480；3、江淮牌HFC5091XXYK2R1R,发动机号码：XXXXXXXX；4、梦迪欧牌CAF7205A41，发动机号：DA136761。被告厚谷公司的租赁费分12期支付原告，总计为312,001元。合同中双方还约定违约责任及违约金计算。被告黄迪、陈航出具保函，作为连带保证人在合同上签字，愿对被告厚谷公司支付租赁费及合同义务承担连带保证责任。签订合同当天，原告就把24万租赁物购买款打入被告厚谷公司法定代表人黄迪招商银行的账户，租赁物也进行了交付，被告确认接收，符合合同的要求，并对租金支付表表示认可，确认按租金支付表及时、足额支付。2016年5月9日，被告厚谷公司支付第一期租赁费40,733元，此后被告厚谷公司一直未支付租赁费，原告以各种方式进行催讨，被告皆拒绝支付。为此，原告诉请：1、请求判令被告厚谷公司支付四部汽车11期的租赁费271,268元，违约金15,600元(租赁费总额百分之五)，迟延履行的逾期利息2,340元；(暂算至2016年9月5日，按日万分之五计算至清偿之日止)；2、判令被告厚谷公司支付律师费3万元，以上合计319,208元；3、请求判令被告黄迪、陈航对被告厚谷公司的支付义务承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。
原告国蕴公司为证明其诉请，提供如下证据材料：
证据1、《融资租赁合同》，证明原、被告厚谷公司之间存在融资租赁合同关系，原告将四辆车租赁给被告厚谷公司；
证据2、合同四份附件，证明原、被告厚谷公司签订的合同附件规定的租金支付、租赁物接收等权利义务；
证据3、担保函，证明被告厚谷公司的法定代表人黄迪及被告厚谷公司、陈航就合同义务承担连带担保义务；
证据4、中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记，证明原告就融资租赁合同、车辆的权属备案登记；
证据5、付款回单与收款回单，证明原告支付了四部车辆的购买款24万元，被告厚谷公司支付第一期的租赁费40,733元；
证据6、出租方购买车辆的信息及车辆的发票，证明原告购买的四部车辆的详细情况；
证据7、《聘请律师合同》，证明原告诉讼支付律师费30,000元，这部分费用应由被告承担；
证据8、律师费发票及律师费支付凭证，证明原告为诉讼支付的律师费事实。
被告厚谷公司、黄迪、陈航未到庭应诉。
根据原告的举证及陈述，本院确认如下事实，2016年3月15日，原告作为出租人，被告厚谷公司作为承租人签订《融资租赁合同(售后回租)》，合同约定，承租人将其自有的资产出售给出租人，出租人向承租人支付购买价款，同时承租人再将该资产从出租人处租回占有、使用，并向出租人支付租金及其他应付款项的交易行为；出租人与承租人确认合同项下租赁物购买价款为24万元；合同项下的租金包含租赁物价款本金及利息，租赁物购买价款作为租赁物价款本金，根据出租人及承租人约定的融资租赁利率计算得出利息，合同项下年化融资租赁利率确定为30%；如承租人违约的，承担租金总额的百分之五违约金，并支付按日万分之五计算的逾期利息；承租人违约造成的出租人的损失和费用(包括律师费)，由承租人承担。合同附件《实际租金支付表》显示，第1期租金40,733元(其中租赁物价款本金31,333元，租金利息9,400元)，第2期至第11期租金分别为26,000元(其中租赁物价款本金20,000元，租金利息6,000元)，第12期租金为11,268元(其中租赁物价款本金8,668元，租金利息2,600元)。被告陈航作为连带担保人在合同落款处签名。同日，原告向被告厚谷公司指定银行账户转账24万元。2016年5月9日，被告厚谷公司向原告国蕴公司付款40,733元。
另查明，《融资租赁合同(售后回租)》项下租赁物为机动车四辆，一辆为登记在案外人上海聘航贸易有限公司名下江淮牌厢式运输车，一辆为登记在案外人陈某某名下蒙迪欧牌轿车，一辆为登记在被告黄迪名下依维柯牌小型客车，另一辆为登记在被告厚谷公司名下江淮牌厢式运输车。
审理中，原告表示，原告与被告厚谷公司之间名为融资租赁合同法律关系实为借款合同关系。
本院认为，根据售后回租赁合同的性质，售后回租业务的标的物必须是由承租人真实拥有并有权处分的，本案中售后回租赁合同项下的租赁物为四辆车，但其中的三辆并非承租人所有，该三辆车不能作为售后回租业务的标的物，剩余的一辆车存在租赁物低值高估的情形，因此，本院认定，涉案《融资租赁合同(售后回租)》，名为融资租赁合同，实为借款合同。原告向被告厚谷公司借款金额为24万元，因合同约定的融资租赁利率为30%，该利率过高，本院调整为年利率24%，被告厚谷公司已付款项40,733元，在冲抵第1期本息还款38,853(本金31,333元、利息7,520元)之后余1,880元，冲抵第2期还款的利息。经计算，被告厚谷公司拖欠借款本金为208,667元，拖欠利息截止2017年4月5日为48,200元，2017年4月6日以后的利息以欠款本金208,667元为基数，以24%利率计算至清偿之日止。原告诉请的律师费有合同依据，但原告主张的律师费金额已超过相关律师收费标准，本院酬情调整为17,460元。被告陈航在《融资租赁合同(售后回租)》落款“连带担保人”处签名，因合同没有约定保证担保的范围，所以被告陈航应当对被告厚谷公司的全部债务承担保证责任。原告另要求被告黄迪承担保证责任，为此提供了落款由被告厚谷公司盖章、黄迪在“法定代表人或授权代表”处签名的《担保函》，该函件无论从形式还是内容，都无法体现被告黄迪个人同意为《融资租赁合同(售后回租)》项下被告厚谷公司的债务提供担保，故对原告要求被告黄迪承担担保责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海厚谷农产品发展有限公司应于本判决生效之日十日内偿还原告国蕴融资租赁(上海)有限公司借款208,667元；
二、被告上海厚谷农产品发展有限公司应于本判决生效之日十日内给付原告国蕴融资租赁(上海)有限公司截止2017年4月5日的利息48,200元，以及自2017年4月6日起计算至实际清偿之日止的利息(以208,667元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告上海厚谷农产品发展有限公司应于本判决生效之日十日内给付原告国蕴融资租赁(上海)有限公司律师费损失17,460元；
四、被告陈航对被告上海厚谷农产品发展有限公司上述第一至第三项付款义务承担连带责任，被告陈航承担保证责任后有权向被告上海厚谷农产品发展有限公司追偿；
五、驳回原告国蕴融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6,088元，由原告国蕴融资租赁(上海)有限公司承担673元，被告上海厚谷农产品发展有限公司、陈航承担5,415元；财产保全费2,116元，由原告国蕴融资租赁(上海)有限公司承担225元，被告上海厚谷农产品发展有限公司、陈航承担1,891元；公告费560元，由被告上海厚谷农产品发展有限公司、陈航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。