安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初2839号原告：刘怀芳，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所实习律师。被告：黄月，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：蒋凤娟，女，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。主要负责人：王学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。原告刘怀芳与被告黄月、蒋凤娟、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀芳的委托诉讼代理人毛振龙、朱国旭，被告黄月、蒋凤娟的共同委托诉讼代理人孙巷、人保淮南分公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修理费29246元、评估费1460元、租车费4000元，合计34706元；2.被告人保淮南分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日22时55分，蒋凤娟驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型汽车，沿堤顶路由东向南左转弯行驶至学院路与堤顶路交叉口南100米路段时，因操作不当，碰撞停在路东侧姚多友的三轮摩托车以及刘怀芳的皖Ｄ×××××号小型汽车，致三车不同程度受损。经淮南市公安局交警支队一大队认定，蒋凤娟负全部责任，刘怀芳无责任。刘怀芳共花费修理费29246元，评估费1460元，租车费4000元。经查，黄月为皖Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人，该车在人保淮南分公司投保，事故发生在保险期限内。黄月、蒋凤娟辩称：1.对本案交通事故的真实性没有异议，但该事故是三车相撞，车是先撞到停在路边的三轮车，三轮车由于惯性才撞到刘怀芳的车，且仅撞到轿车的左前方；2.我方对评估机构评估的结果“三性”均不认可，评估费应由刘怀芳自行承担，我方只对被告车辆左前方损坏部分认可，其他部位不认可；3.我方对维修费和租车费两份发票均不认可，该经营部的营业范围是汽车配件、批发、零售，不经营汽车维修和租车事项，所以该经营部存在提供虚假证据；4.我方认为刘怀芳的车辆已经修好，应该对该车现场勘测进行评估，或是对蒋凤娟实际造成损失部分予以维修和评估；5.黄月是车主，不是直接侵权人，该事故应由蒋凤娟承担赔偿责任。人保淮南分公司辩称：1.同意黄月、蒋凤娟的答辩意见，三轮车碰撞到刘怀芳车辆，与我司承保的车辆无关；2.因蒋凤娟系无证驾驶，根据保险合同约定，我司不承担商业险的赔偿，不承担评估费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的身份证、行驶证、人保淮南分公司的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.刘怀芳提交的交通事故认定书1份，证明：事故发生的事实和责任划分。黄月、蒋凤娟质证意见：真实性无异议，是蒋凤娟撞到了三轮车，三轮车的惯性撞到了刘怀芳的车辆。人保淮南分公司质证意见：真实性无异议，认可黄月、蒋凤娟说的三轮车撞到了刘怀芳车辆的观点，蒋凤娟无证驾驶和逃逸，才承担全部责任，赔偿责任应由蒋凤娟承担。本院认证意见：该事故认定书载明蒋凤娟因操作不当碰撞到停在路东侧姚多友的三轮摩托车以及刘怀芳的皖Ｄ×××××号小型汽车，致三车不同程度受损，事发后，双方协商未果，蒋凤娟弃车离开事故现场。该事故认定书并未载明蒋凤娟驾驶的车先撞到停在路边的三轮车，三轮车由于惯性撞到刘怀芳的车,对上述情况，本院予以确认。2.刘怀芳提交的评估报告书、评估费票据、维修费发票、租车费发票、维修清单各1份，证明：刘怀芳因本次事故的花费。黄月、蒋凤娟质证意见：对评估报告的真实性有异议，系单方委托，而且舍近求远去合肥评估；合法性有异议，评估未通知被告去；内容持有异议，不真实，受损是左前方，但是零件却全部换完，评估费应由刘怀芳承担；维修清单和评估报告清单一样，真实性有异议，租车费也是同一天开具，租车原因不清楚，真实性也有异议，不予认可。人保淮南分公司质证意见：鉴定报告属单方委托，程序不合法，应通知被告选鉴定机构，对于需要维修和更换的部位进行协商，不应舍近求远，应在本市进行评估，租车费用属于扩大损失。本院认证意见：该评估报告是刘怀芳起诉前委托安徽志弘价格评估有限公司作出的，载明刘怀芳所有的皖Ｄ×××××号车辆损失为29246元，刘怀芳支出评估费1460元，对上述情况，本院予以确认；维修费发票、维修清单均加盖田家庵南岗兰特汽配经营部的印章，载明维修项目和维修费用，本院予以确认；租车费票据加盖有田家庵南岗兰特汽配经营部的印章，本院仅对该证据的真实性予以确认。3.黄月、蒋凤娟提交的企业信息打印件1份，证明：维修刘怀芳车辆的经营部经营范围是批发、零售，不存在租车和维修的项目，清单和发票均不真实。刘怀芳质证意见：只是网上备案信息，不是工商部门出具的企业经营信息，且很多企业在经营范围外进行经营，不能仅从经营范围否定其修理汽车的业务。人保淮南分公司质证意见：无异议。本院经审查，对其真实性予以确认。4.人保淮南分公司提交的保险条款2份，证明：无证驾驶被保险车辆，保险公司商业险、交强险均不予赔偿，诉讼费、评估费不予承担，保险公司就免责条款尽到了告知义务。刘怀芳质证意见：交强险应赔偿，赔偿后可向被保险人追偿。黄月、蒋凤娟质证意见：无异议。本院认证意见：条款载明双方保险合同的约定，其中商业三者险保险条款第八条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。黄月、蒋凤娟对此没有异议，故对上述情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日22时55分，蒋凤娟驾驶车牌号为皖Ｄ×××××小型汽车，沿本区堤顶路由东向南左转弯行驶至学院路与堤顶路交叉口南100米路段时，因操作不当，碰撞停在路东侧姚多友的三轮摩托车以及刘怀芳的皖Ｄ×××××小型汽车，致三车不同程度受损。事发后，双方协商未果，蒋凤娟弃车离开事故现场。经淮南市公安局交警支队一大队认定，蒋凤娟负全部责任，刘怀芳、姚多友无责任。刘怀芳起诉前委托安徽志弘价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，2017年2月21日，安徽志弘价格评估有限公司作出皖志弘价评（2017）00081号评估报告，确定皖Ｄ×××××号车辆损失为29246元，刘怀芳为此支出评估费1460元。刘怀芳提交的维修费票据显示，其支出修理费29246元。案件审理过程中，黄月、蒋凤娟申请对刘怀芳的车辆损失进行重新评估，本院征求双方意见后，依法委托安徽广利评估咨询有限公司进行重新评估，因双方对评估项目清单不能达成一致，评估工作无法开展，安徽广利评估咨询有限公司于2017年7月12日作出退案处理。另查明,蒋凤娟驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××号小型汽车实际车主是黄月，该车在人保淮南支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间。黄月与蒋凤娟系夫妻，事故发生时，蒋凤娟并未取得机动车驾驶证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，蒋凤娟驾驶的车辆与刘怀芳停在路边的皖Ｄ×××××号小型客车相撞，致皖Ｄ×××××号车辆受损，蒋凤娟负事故全部责任，其对皖Ｄ×××××号车辆因本次交通事故产生的维修费等合理费用应承担全部赔偿责任。黄月、蒋凤娟虽认为事故仅导致刘怀芳车辆左前方受损，但并未提交相应的证据予以证明，应承担相应举证不利的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时该法第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故刘怀芳要求人保淮南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因蒋凤娟无证驾驶，按照保险合同的约定，超过交强险部分，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。黄月是皖Ｄ×××××号车辆的实际车主，蒋凤娟是事故发生时的实际驾驶人，黄月与蒋凤娟系夫妻关系，故超过交强险部分，应由黄月、蒋凤娟共同承担赔偿责任。本起交通事故中，蒋凤娟驾驶的皖Ｄ×××××号车辆和刘怀芳停在路边的皖Ｄ×××××号车辆及姚多友所有的三轮摩托车相撞，相应的交强险限额应为姚多友的摩托车预留必要份额。但姚多友表示同意皖Ｄ×××××号车辆交强险限额优先赔付刘怀芳，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且该申请不损害他人、集体和社会的合法权益,符合法律规定，本院予以确认。关于刘怀芳主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆修理费29246元，有相应的评估报告、维修费票据、维修清单予以印证，本院予以确认；2评估费1460元，系刘怀芳为确定车辆损失而产生的费用，且有相应的票据，本院予以确认；3.租车费4000元，刘怀芳并未提交证据证明其车辆实际维修天数，并未提交证据证明其需要租车20天，其主张租车费4000元依据不足，本院不予确认。综上，刘怀芳在事故中各项损失合计30706元，应由人保淮南分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿刘怀芳2000元，不足部分28706元，由黄月、蒋凤娟承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘怀芳各项损失合计2000元；二、被告黄月、蒋凤娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘怀芳各项损失合计28706元；三、驳回原告刘怀芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，依法减半收取334元，由原告刘怀芳负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担19元，被告黄月、蒋凤娟负担276元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  孙金鹏二〇一七年十一月十五日书记员  邱晓雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。