河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1528号
原告张连生。
委托代理人谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市安泰汽车运输有限公司，住所地沧州市新华区建设大街48号。
被告徐树猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华路。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人胡艳娜，该公司职员。
原告张连生与被告沧州市安泰汽车运输有限公司、徐树猛、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张连生及委托代理人谢望龙，被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司委托代理人胡艳娜，到庭参加了诉讼，被告徐树猛、沧州市安泰汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张连生诉称，2014年9月29日20时05分许，原告张连生驾驶冀J×××××号微型轿车沿307国道沧州段由东向西行驶至307国道成山轮胎门前时追尾顺行的被告徐树猛驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂号车，此事故造成两车损坏的交通事故。同一时间、同一地点，又被李福灵驾驶的冀J×××××号小型轿车追尾前方发生交通事故的原告驾驶冀J×××××号微型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第51069号事故认定书认定，驾驶冀J×××××号微型轿车的原告张连生负此次事故的主要责任，被告徐树猛负事故的次要责任。另外，沧州市公安�通警察支队二大队出具沧公交认字（2014）第51070号事故认定书认定，李福灵负事故的全部责任，原告张连生无责任。冀J×××××挂号、冀J×××××号牵引车登记所有权人为沧州市安泰汽车运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保有商业险和交强险。此次事故造成原告车辆几乎报废，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20845元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第51069号及沧公交认字（2014）第51070号道路交通事故认定书；
2、沧州市新华区价格认证中心出具的沧价损字（2014）第50号道路交通事故损失价格鉴定结论书、鉴定费票据；
3、张连生驾驶证、行驶证，被告徐树猛驾驶证、冀J××××�号车行驶证；
4、冀J×××××号车保险单两份；
5、停车费、拆卸费、拖车费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司辩称，事故车辆冀J×××××号牵引车在我司投有交强险，限额为100万元的第三者责任险，被保险人为沧州市安泰汽车运输有限公司。对此次事故查明的事实及责任划分无异议，对原告主张的事实应在查明一、二次事故分别造成原告的损失我方在交强险及商业险中按事故的责任赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
被告沧州市安泰汽车运输有限公司、徐树猛在法定期限内未提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日20时05分许，原告张连生驾驶冀J×××××号微型轿车沿307国道沧州段由东向西行驶至307国道成山轮胎门前时追尾顺行的被告徐树猛驾驶的冀J×××××�型半挂牵引车、冀J×××××挂号车，造成两车损坏的交通事故。发生事故后未及下车，又被李福灵驾驶的冀J×××××号小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经沧州市公安交通警察支队二大队分别出具沧公交认字（2014）第51069号及沧公交认字（2014）第51070号道路交通事故认定书认定，第一次事故张连生负此次事故的主要责任，被告徐树猛负事故的次要责任；第二次事故李福灵负事故的全部责任，张连生无责任。原告车辆冀J×××××号微型轿车经沧州市新华区价格认证中心出具的沧价损字（2014）第50号道路交通事故损失价格鉴定结论书认定，车辆损失为17500元。另查明，冀J×××××挂车、冀J×××××号牵引车登记所有权人为沧州市安泰汽车运输有限公司，冀J×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生于保险期限内。以上事实有沧公交认字（2014）第51070号及沧公交认字（2014）第51069号道路交通事故认定书、冀J×××××号牵引车保险单、沧价损字（2014）第50号道路交通事故损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、拆卸费票据、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告徐树猛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，并负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。因被告徐树猛所驾车辆冀J×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付，不足部分由该保险公司按事故责任比例在第三者责任险内承担。
原告主张冀J×××××号微型轿车车辆损失费17500元，并提交了沧价损字（2014）第50号道路交通事故损失价格鉴定结论书予以佐证，被告保险公司辩称，其车损鉴定为单方委托，程序不合法。但该鉴定结论是按事故处理程序经交警机关委托鉴定机构作出的，且被告保险公司在法定期限内未向本院提出重新鉴定的申请，视为放弃此项权利，故本院对原告的主张予以支持。
原告主张车损鉴定费525元、拆卸费1200元，提交了鉴定费、拆卸费票据予以证实，被告保险公司辩称，拆卸费与鉴定费属于同一性质主张，属于计算重复。本院认为，本案鉴定费是价格鉴定费，是为了确认车辆损失产生的费用，拆卸�是为了便于对事故车辆损坏部件进行查验而对其进行拆卸、组装所产生的费用，故本院对被告的辩称不予采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告拆卸费、鉴定费应由被告保险公司予以承担。
原告主张拖车费980元、停车费640元，并提交了相关票据予以证实，此两项费用是因此次交通事故原告所支付的必要费用，属于原告的直接损失，应由保险公司承担。
原告具体损失为：车辆损失费17500元、车辆鉴定费525元、拆卸费1200元、拖车费980元、停车费640元，共计20845元。
具体分配如下：此次交通事故为连环相撞，无法确定每次原告车辆的损坏程度，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高院人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十三条之规定，因不能确定两次追尾所致原告车辆损失程度，故每次事故原告车辆损失为总车辆损失的50%，即10422.5元，故被告保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分，由该保险公司在第三者责任险限额内按30%的事故责任承担2526.75元。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿原告张连生各项损失共计4526.75元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元、保全费270元，共695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司承担151元，原告承担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 冯 琦