四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1102号
上诉人（原审原告）：旺苍县禹王出租汽车有限公司（以下简称：禹王公司）。地址：旺苍县东河镇×××。
法定代表人：邓兵该公司执行董事
委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康之昌，男，汉族，生于1975年5月21日，住旺苍县福庆乡×××××，身份证号码：××××××××××××××××××。系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：张坤阳，男，汉族，生于1970年12月2日，住旺苍县嘉川镇×××××××号。身份证号码：××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人：何松林，四川广府律师事务所律师。
上诉人旺苍县禹王出租汽车有限公司与被上诉人张坤阳损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初第1065号民事判决向本院提起上诉。
本院于2017年9月27日立案受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人禹王公司及委托诉讼代理人康之昌、何飞；被上诉人张坤阳及委托诉讼代理人何松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
旺苍县禹王出租汽车有限公司的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院对被上诉人是否应当赔偿上诉人给案外人造成损失的认定事实与结论错误。被上诉人扣留车辆的行为在股东会议中就被认定为不符合公司管理规定，2016年10月27日一审法院作出的（2016）川民初第403号判决也认定为错误行为。2、2014年11月25日公司股东会决议，免去了被上诉人在公司的所有职务，被上诉人扣留出租车是个人行为，所造成的损失由被上诉人承担。该决议经（2015）旺苍民初字第453号、（2015）广民终字第533号、（2016）民申2713号审理，最终确认该股东会决议合法有效。法院判决后被上诉人拒不履行判决义务，后申请法院强制执行于2016年2月2日工商登记才将公司法人变更，印章进行移交，才导致案外人损失。3、一审法院适用法律错误。
张坤阳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。案外人违反合同约定和行业管理，对其进行处理正确，被上诉人是依法履行职务的行为。上诉人没有举出被上诉人违法和违反公司章程的证据股东决议免除了被上诉人的职务，其不再是公司的高管，不具备公司法被追究责任的主体资格。
旺苍县禹王出租汽车有限公司向一审法院起诉请求称：1、被告赔偿因为未执行股东会决议扣押案外人的车辆导致原告对案外人的赔偿款共计104248.95元，2、被告赔偿自2017年5月19日起至给付完结时止按人民银行同期贷款基准利率标准的资金利息损失。3.由被告承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2012年5月，案外人刘邦明用现金19万元以融资方式取得了禹王公司川HT××××号出租车的实际经营权。同年6月20日，案外人刘邦明与原告禹王公司签订《出租车经营管理合同》，协议主要内容为:1、禹王公司将其享有经营权的川HT××××号车辆交由刘邦明经营，车辆及产值归乙方所有；2、合同期限为2012年6月28日至2018年6月27日；3、刘邦明每月以现金方式一次性交清当月管理费1000元；4、若刘邦明违规经营，不按时交清费用，不服从禹王公司的管理，禹王公司有权停止该车营运等。2012年8月后，案外人刘邦明因亲属生病，需照顾病人回到隆昌县老家，川HT××××号车辆的经营由案外人康之昌负责。
2013年10月6日，案外人黄永福驾驶川HT××××号车辆发生交通事故，造成他人受伤，经交警队认定，HT××××号车辆的驾驶员承担事故同等责任。2014年11月6日，原告禹王公司向案外人刘邦明发函告知“已发函通知你来处理川HT××××号交通事故及相关事宜，你均未到，公司决定川HT××××号停业整顿”，并于当日由时任原告禹王公司的法定代表人、执行懂事、经理张坤阳带人将该车留置后停放至旺苍县大众汽车修理厂，至2016年1月17日，期间发生停车费用5500元，修车费3020元。2014年11月14日，四川省广元市利州区人民法院出具（2014）广利州民初字第2561号民事调解书，对该车发生交通事故造成的损失与受害人达成调解，损失由驾驶员黄永福承担。2014年12月，案外人刘邦明委托案外人康之昌作为其代理人向一审法院申请先予执行该车及相关证照并提供担保。同月31日，一审法院作出（2015）旺苍先执字1号民事裁定书，裁定原告禹王公司立即返还该出租车等。案外人刘邦明申请执行该案【案号：（2015）旺苍执字第92号】。2015年1月4日，原告禹王公司提出复议申请，认为其对川HT××××出租车作出停业整顿系该车长期处于安全脱管状态的一种处罚，是根据公司相关规章制度以及经营管理合同作出的处理，以此为由，请求撤销该裁定书。同年3月10日，案外人刘邦明认为缺少法律依据，应走诉讼程序而申请撤回执行该案，一审法院终结（2015）旺苍执字第92号案件的执行。
另查明，2009年6月29日广元市交通局广交函（2009）195号《广元市出租汽车客运服务规范》第三章第（十二）、（十五）条规定“未经出租车公司同意，不得将出租车交他人驾驶、管理，驾驶员按规定参加运输管理机构和公司组织的学习培训和各内会议”，旺苍县公路运输管理所（2014）53号文件《关于进一步明确不准擅自转让、买卖出租车的通知》第二条规定“严格履行出租经营者备案制……承包经营者已在运管所备案的，在经营期间不得变更其它经营人，不得擅自转让、买卖、转租，一旦发现，由县运管所收回单车经营权，出租客运企业按相关管理制度，收回出租车”，2012年11月5日，禹王公司章程规定经理职权第二十条“主持公司生产经营管理工作、制定公司的具体规章……”，2014年11月25日，原告禹王公司召开股东会议，会议主要内容是免去张坤阳的法定代表人职务，选举邓兵为新的法定代表人，以及禹王公司的监事等内容，其中决议第五项为：张坤阳扣留川HT××××出租车是个人行为，所造成的损失由他本人承担。后原告禹王公司的股东邓兵、康之昌等人与时任禹王公司的法定代表人张坤阳等人以请求变更公司登记为由向本院提起诉讼，一审法院判决后，邓兵等人上诉。2015年12月24日，广元市中级人民法院作出（2015）广民终字第533号民事判决，判决第一项：撤销一审法院的（2015）旺苍民初字第453号民事判决；二、禹王公司股东会于2014年11月25日作出的决议有效；三、限张坤阳于判决生效之日起10日内协助办理禹王公司上述第二项的相关变更手续。2016年2月2日，旺苍县工商行政管理局核准原告禹王公司的法定代表人由张坤阳变更为邓兵。
一审法院认为，本案的争执焦点：一是被告张坤阳该不该赔偿原告禹王出租公司给案外人造成的损失。二是禹王公司股东会于2014年11月25日作出决议的第（五）条“张坤阳扣留川HT××××号出租车是个人行为，所造成的损失由他本人承担”是否能够作为判决被告张坤阳承担赔偿责任的依据。根据《公司法》的规定，公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的应当承担赔偿责任。公司高管人员承担赔偿责任的前提条件是在任职期间，在履行职务过程中违反法律、行政法规或者是违反公司章程，只有具备该法定条件时才能承担赔偿公司损失的责任。首先，根据双方举证情况和（2016）川0821旺民初403号民事判决书查明的事实来看，案外人刘邦明在公司实际取得的川HT××××号车辆经营权后，刘邦明存在着违反双方所签经营合同约定和行业管理规定的行为，被告张坤阳作为时任公司的执行董事、经理、法定代表人，对川HT××××号车辆采取停运整顿措施，是依据公司法、公司章程的授权管理和《出租车经营管理合同》约定的职务行为，其行为并无不当，原告也未提供被告张坤阳执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程规定方面的证据证明，应承担举证不能的责任，其次，被告张坤阳代表原告禹王公司在对川HT××××号车辆采取停运整顿措施后的同月（即2014年11月25日），原告禹王公司召开股东会议，会议主要内容是免去张坤阳的法定代表人职务，选举邓兵为新的执行董事、经理、法定代表人，以及张坤阳扣川HT××××号出租车是个人行为，所造成的损失由他本人承担等内容，该《决议》经二审法院作出（2015）广民终字第533号民事判决，判决原告禹王公司股东会于2014年11月25日作出的决议有效，即被告张坤阳对内从2014年11月25日起已不再是公司的高管人员，不具有承担对公司赔偿责任的主体资格，对川HT××××号出租车是否继续停运整顿，由新的高管人员或者董事会作出决定。关于原告禹王公司股东会于2014年11月25日作出决议的第（五）条“张坤阳扣留川HT××××号出租车是个人行为，所造成的损失由他本人承担”的效力认定问题。首先，该条决议涉及到对被告张坤阳民事赔偿权益纠纷的处分权，根据我国现行法律对民事纠纷的处理原则，有约定的从其约定，无约定的按照法律规定办理，有争议的民事纠纷由有权处理的法定机关仲裁、判决，原告禹王公司股东会在没有事先告知终止被告张坤阳“错误”管理行为的情况下，作出由张坤阳个人赔偿决议，在张坤阳没有认可赔偿的前提下，可根据当事人的诉讼由人民法院作出判决认定，我国现行法律没有规定公司股东会可以决定内部股东、自然人民事赔偿纠纷的权力，邓兵等与张坤阳等先后在县、市、省三级法院诉讼诉争的是公司“人事、权力”变更，未涉及张坤阳“扣川HT××××号出租车是个人行为，所造成的损失由他本人承担”条款之争，二审法院（2015）广民终字第533号民事判决书，也未对该条作出是否有效、无效方面的判决，故原告以股东会决议第（五）条“张坤阳扣留川HT××××号出租车是个人行为，所造成的损失由他本人承担”为由，请求张坤阳赔偿禹王公司损失的请求，于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告旺苍县禹王出租汽车有限公司对被告张坤阳的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：一审法院于2016年10月27日作出（2016）川0821旺民初403号民事判决，该判决认定：2014年11月6日被上诉人行使公司管理职责对川HT××××号车辆采取停运整顿措施，是依据《出租车经营管理合同》约定作出的职务行为，但留置车辆达438天超出了必要的限度，扩大了损失的范围。判决公司承担车辆损失的70%，双方当事人没有上诉。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院（2016）川0821旺民初403号民事判决的认定，被上诉人于2014年11月6日对案涉车辆采取停运整顿措施是基于车主违反管理规定和《出租车经营管理合同》的约定，其行为并无不当。2014年11月25日，上诉人公司召开股东会议，会议决定免去被上诉人担任的公司法定代表人职务，虽随后双方为该次股东会议的效力及决议的执行发生诉讼，但被上诉人已实际丧失对公司日常管理的资格。上诉人股东会议决定免去被上诉人公司职务后，若认为被上诉人在履行公司日常管理事务过程中所作的决定损害公司利益时，应及时采取相应措施作出处理，但上诉人放任损失的扩大，一审法院据此作出上诉人“留置车辆达438天超出了必要的限度，扩大了损失的范围”的认定，判决上诉人公司承担车辆损失的70%的责任，故上诉人应对车辆扩大部分的损失自行担责，其要求被上诉人承担损失缺乏事实依据，其请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人旺苍县禹王出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 王汇锋