湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05608号
原告：株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部，住所地株洲市芦淞区。
经营者：张明亮，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：吴建平，董事长。
委托代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所实习律师。
第三人：单石平，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省攸县，
委托代理人：徐建娥，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。
原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部（以下简称张晖租赁部）诉被告湖南岳麓山建设集团有限公司（以下简称岳麓山公司）、第三人单石平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张晖租赁部的委托代理人李俊，被告岳麓山公司的委托代理人刘研，第三人单石平委托代理人曾辉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晖租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签�的《建筑器材租赁合同》；2、被告向原告支付截止2015年2月1日止所欠租金681008.94元；3、被告向原告支付洗油费、缺螺杆螺帽赔偿费共计12245.3元；4、被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准向原告支付逾期付款违约金（从2012年11月1日起开始截止至2015年8月11日违约金暂计366666.4元），并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2015年8月12日起至租金全部支付之日止的违约金；5、由被告向原告支付为实现债权所支付的律师费50000元；6、由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2012年10月1日，被告岳麓山公司因承建“株洲市芦淞区福鑫南郡一期”项目工程需要钢架管、扣件、顶托等器材而与原告张晖租赁部订立一份《建筑器材租赁合同》，项目部负责人单石平作为保证人。合同约定由原告向被告负责施工的“株洲市芦淞区�鑫南郡一期”工程提供钢架管、扣件、顶托等建筑器材。为明确各自的权利义务双方在合同中对租赁材料、租赁期限、租金标准及结算、支付方式、丢失器材赔偿价格以及逾期付款违约金计算等进行了约定。在合同履行过程中，原告依约向被告承建的项目工地供应了钢管、扣件、顶托等建筑器材，被告却未按合同约定足额支付租金等费用。经统计收发货单据并按合同约定的租金标准计算，从2012年10月11日起至2015年2月1日止，原告向被告提供钢架管121132.5米，扣件91815套、顶托5388个。截止到2015年2月1日共产生租赁费846008.94元，洗油费、缺螺杆帽赔偿费等费用12245.3元，合计858254.24元，被告已支付165000元，尚欠租金681008.94元，12245.3元洗油费、缺螺杆帽赔偿费等费用未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告岳麓山公司辩称：1、单石平并非岳麓山公司工作人员，也不是项目负责人，公司从未授权其与张晖租赁部签订任何形式的租赁合同，更未在涉案合同上盖约定的公章；2、涉案项目全部建筑器材租赁已由何俊林与张晖租赁部签订了承包合同，单石平代表张晖租赁部签字。本案涉嫌对岳麓山公司的虚假诉讼，相关证据不具有客观性，不应采信；3、单石平如单方面认可原告债权债务，也应当由其自行承担合同责任。单石平作为原告利害关系人擅自签订合同、签署发货、收货单、确认数量等行为，均不具备客观性，仅代表其个人债务，收货单中项目名称和承租方均记为单石平；4、单石平如自认其作为涉案合同债务连带保证责任人，原告也予以认可，也应当由单石平清偿相关债务；5、涉案项目2012年12月24日才中标，10月1日提前两个月签订建材租赁合同也不符合事实；6、同一时间供货的�货单与发货单记载不一致，合同约定成本价格写为成本价赔偿，存在伪造证据情况；7、双方从未签订过建材租赁合同，不存在解除情形；8、损坏赔偿应当为实际损失，按照成本价值100%收取赔偿费，不计算折旧不符合事实；9、本案系租赁合同，并非借款合同，违约金应当根据实际损失参照银行贷款利率进行调整；10、律师费仅凭非增值税票的收据，不能证明已经实际支付，且105万元标的额的律师收费标准仅为38000元。
第三人单石平辩称：单石平的行为是职务行为，其责任应该由委托人岳麓山公司进行承担。
经审理查明：原告张晖租赁部向本院提交一份《建筑器材租赁合同》，该合同记载岳麓山公司福鑫南郡一期项目部（乙方）与张晖租赁部（甲方）约定：乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑�材，实际数量及时间以发收货单据为准；租赁期间自2012年10月1日起，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；器材成本价值及租金标准为：钢架管为0.009元每天每米，扣件为0.0045元每套每天，早拆头为0.02元每套每天，按成本价值赔偿；租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足30天，按30天计算租金，租金超过30天，按实际使用天数计算租金，以发货单和验收单为结算凭据；乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物；乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元/套收取（乙方不得自行洗油）。若钢架管折弯，按0.5元/根计收校直费用，丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本价值的100%计收其赔偿费。该合同承租方处加盖了“湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部”印章，并由第三人单石平签名。该合同承租方处加盖了“湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部”圆形印章，并由第三人单石平签名。原告称依约向被告提供租赁物后，被告未依约付款，原告遂诉至本院。
另查，1、经本院释明，岳麓山公司未于本院指定的期限内提交就其所称涉嫌犯罪事项向公安机关报案及公安机关已立案的证据。2、被告岳麓山公司在庭审中提交《关于同意调整福鑫南郡项目部工作人员的回函》一份，内容为“为加强管理，项目经理签名必须配合本项目不唯一的项目部印章使用”，内容为“为加强管理，项目经理签名必须配合本项目部唯一的项目部印章使用”，并明确该唯一的项目部印章的印样为“湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部专用章”，并加盖有该项目部专用章一枚，该专用章为椭圆形章印，落款时间为2014年7月9日。
上述事实有《建筑器材租赁合同》、《关于同意调整福鑫南郡项目部工作人员的回函》及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，在事实不明的情况下，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应当承担举证不能、不利之后果。本案审理过程中，原告张晖租赁部提交《建筑器材租赁合同》一份，拟证�其与被告岳麓山公司签订了涉案建筑设备租赁合同，并提交收、发货单，株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部客户核算表拟证明涉案款项的结算情况，而被告岳麓山公司对此均予以否认，表示单石平并非岳建公司工作人员，也不是项目负责人，被告公司未授权其与张晖租赁部签订任何形式的租赁合同，更未在涉案合同上加盖约定的公章。经审查，首先，涉案《建筑器材租赁合同》所载乙方“长沙岳麓山建设集团福鑫南郡项目部”的委托代理人为本案第三人单石平，第三人单石平亦在涉案租赁合同尾部签名确认，但被告岳麓山公司一直否认第三人单石平的“委托代理人”身份，原告就此亦未提交任何证据证明被告岳麓山公司授权第三人单石平签订涉案合同，仅凭涉案《建筑器材租赁合同》有单石平的签名就认定单石平涉案行为系职务行为，理据不足，故第三人单石平在涉案租赁合同中之身份存疑。其次，《建筑器材租赁合同》首部所载之承租方为“长沙岳麓山建设集团福鑫南郡项目部”，合同尾部亦加盖有“湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部”之圆形印章。从形式上判定，该印章所载之内容与承租方称谓并不完全一致，且该印章所载之内容、形状明显与被告岳麓山公司提交的涉案项目部椭圆形“湖南岳麓山建设集团有限公司福鑫南郡一期项目部专用章”不符。根据举证责任之原理，举证责任包含双重含义，即行为责任和结果责任，行为责任更为注重诉讼的表象和形式，是指在具体的诉讼中，当事人为了避免承担对其不利的后果而向法院提供证据，这种责任会在双方当事人之间来回转移�直至双方无证可举，以推动法院查明案件事实。行为责任只有先后之分，并无独家承担之果。被告在已经初步完成驳证责任的情况下，原告对其所提出的新主张应负举证责任，且结合证据高度盖然性原则，该份《建筑器材租赁合同》之证明效力存在明显瑕疵。最后，对于原告提交的收、发货单，株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部客户核算表，本院注意到上述单据仅有当事人单石平之签名，却均不存在被告岳麓山公司盖章确认，明显有违一般的商事交易惯例。而根据被告岳麓山公司于2014年7月9日出具的《关于同意调整福鑫南郡项目部工作人员的回函》中“为加强管理，项目经理签名必须配合本项目不唯一的项目部印章使用”之规定，第三人单石平在收、发货单，株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部客户核算表中签名，却未加盖被告岳麓山公司之印章，与原告主张的第三人单石平之涉案合同的委托代理人身份存在矛盾，原告也不能自圆其说，故本院对于上述原告提交的结算材料均不予采信。综上，原告所提交的《建筑器材租赁合同》证明效力存在明显瑕疵，且其提交的收、发货单，株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部客户核算表等其他证明材料，不能相互印证，未形成完整的证据链条，在事实不明的情况下，原告张晖租赁部未完成己方举证证明之责，应当承担举证不能、不利之法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部的全部诉讼请求。
案件受理费14789元，减半收取7395元，财产保全费5000元，共计12395�，由原告株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘杰炜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。