wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2730号
原告：宋逍明，居民。
委托代理人：王海振，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，住所地唐山市丰润区丰润镇端明路西侧15号
负责人：杜志忠，该公司总经理。
委托代理人：陈志军，该公司职工。
原告宋逍明与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，（以下简称大地保险丰润营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋逍明及其委托代理人王海振、被告委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日20时罗文龙驾驶冀B×××××号越野车在丰韩路东那母庄村南与正在顺行行驶焦俊焱驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故造成两车不同程度受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，罗文龙负责此次事故的全部责任，焦俊焱无责任。2015年3月19日唐山宏基司法鉴定中心受唐山市公安交通警察支队第九大队的委托分别对两车进行了勘察、拍照、检验，论证后得出冀宏司鉴（2015）CS鉴字第0301号结论书，确定冀B×××××号越野车损失为31694元，冀宏司鉴（2015）CS鉴字第0302号结论书，确定冀B×××××号小型轿车损失为53275元，原告先行支付了冀B×××××号小型轿车损失费53275元，认证费1598元，施救费300元。2015年3月15日至2015年3月19日间，原告所有的冀B×××××号越野车在大地保险丰润营销服务部分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应该在保险范围内承担相应的赔偿责任。起诉要求判令被告给付原告保险理赔款84969元，认证费3050元，施救费600元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，：1、原告需提交事故认定书和赔偿三者的凭证，2、原告诉请的车损过高，证明材料与事实不符，虽是交警队委托的公估但是未通知我公司共同定损，原则上属于单方定损，违反了营业用汽车损失保险条款的第24条，同时也违反了最高院关于民事诉讼证据的若干规定，属于程序违法，请法院支持我方的定损数额，公估费、诉讼费不是保险责任，我公司不予赔偿。
经审理查明，宋逍明系冀B×××××号车所有人，2014年9月27日在大地保险丰润营销服务部投保了交强险和车辆损失险、保险金额215820元、第三者责任险、保险金额50万元等保险，并不计免赔，保险期间均为2014年9月28日至2015年9月27日。
2015年3月15日20时司机罗文龙驾驶上述投保车辆在丰润区丰韩路东那母庄村南与正在顺行行驶焦俊焱驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故、造成两车不同程度受损。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，罗文龙负此次事故的全部责任，焦俊焱无责任。
2015年3月19日唐山市交警支队第九大队委托唐山市公安局丰润分局物证鉴定室对冀B×××××号越野车、冀B×××××号小型轿车两车接触痕迹进行鉴定，后该鉴定室出具鉴定报告，检验意见为1、冀B×××××号越野车右前部痕迹系撞击同向行驶的冀B×××××轿车左后部形成；2、冀B×××××号越野车、冀B×××××轿车两车接触后该两车在变向过程中冀B×××××轿车前部撞击过现场树木、冀B×××××越野车后部撞击过现场树木。
2015年3月19日唐山市交警支队第九大队委托唐山宏基司法鉴定中心对上述事故车辆进行损失鉴定，2015年4月18日唐山宏基司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定冀B×××××号车损失为31694元，鉴定冀B×××××号车损失为53275元，两车鉴定费3050元，施救费各300元。原告已赔偿三者车损失55000元。
上述事实有双方陈述、原告提交的车损鉴定报告、痕迹检验鉴定报告、保险单、事故认定书、鉴定费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、赔偿三者损失凭证等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告车辆损失、三者车损失均经有资质的司法鉴定机构进行鉴定评损，本院对原告提交的两车的鉴定报告予以认定。鉴定费参照河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》，应为31694元×3%=951元、53275×3%=1598元。原告支出的施救费数额参照河北省物价局、河北省交通运输厅、河北公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定酌定为240＋240元。综上原告车损合计为31694元＋951元＋240元=32885元，被告在车辆损失险范围内赔偿；三者车损失53275元＋1598元＋240元=55113元，按原告赔偿55000元计算，由被告在交强险财产项下2000元范围内和车辆第三者责任险范围内赔偿，两车共计应赔偿87885元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部赔偿原告宋逍明保险赔偿金87885，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元减半收取1008元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年十月十三日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2730号
原告：宋逍明，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王海振（系原告表兄），居民，原住唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，住所地唐山市丰润区丰润镇端明路西侧15号
负责人：杜志忠，该公司总经理。
委托代理人：陈志军，该公司职工。
原告宋逍明与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部，（以下简称大地保险丰润营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋逍明及其委托代理人王海振、被告委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日20时罗文龙驾驶冀Ｂ×××××号越野车在丰韩路东那母庄村南与正在顺行行驶焦俊焱驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故造成两车不同程度受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，罗文龙负责此次事故的全部责任，焦俊焱无责任。2015年3月19日唐山宏基司法鉴定中心受唐山市公安交通警察支队第九大队的委托分别对两车进行了勘察、拍照、检验，论证后得出冀宏司鉴【2015】CS鉴字第0301号结论书，确定冀Ｂ×××××号越野车损失为31694元，冀宏司鉴【2015】CS鉴字第0302号结论书，确定冀Ｂ×××××号小型轿车损失为53275元，原告先行支付了冀Ｂ×××××号小型轿车损失费53275元，认证费1598元，施救费300元。2015年3月15日至2015年3月19日间，原告所有的冀Ｂ×××××号越野车在大地保险丰润营销服务部分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应该在保险范围内承担相应的赔偿责任。起诉要求判令被告给付原告保险理赔款84969元，认证费3050元，施救费600元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，：1、原告需提交事故认定书和赔偿三者的凭证，2、原告诉请的车损过高，证明材料与事实不符，虽是交警队委托的公估但是未通知我公司共同定损，原则上属于单方定损，违反了营业用汽车损失保险条款的第24条，同时也违反了最高院关于民事诉讼证据的若干规定，属于程序违法，请法院支持我方的定损数额，公估费、诉讼费不是保险责任，我公司不予赔偿。
经审理查明，宋逍明系冀Ｂ×××××号车所有人，2014年9月27日在大地保险丰润营销服务部投保了交强险和车辆损失险、保险金额215820元、第三者责任险、保险金额50万元等保险，并不计免赔，保险期间均为2014年9月28日至2015年9月27日。
2015年3月15日20时司机罗文龙驾驶上述投保车辆在丰润区丰韩路东那母庄村南与正在顺行行驶焦俊焱驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故、造成两车不同程度受损。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，罗文龙负此次事故的全部责任，焦俊焱无责任。
2015年3月19日唐山市交警支队第九大队委托唐山市公安局丰润分局物证鉴定室对冀Ｂ×××××号越野车、冀Ｂ×××××号小型轿车两车接触痕迹进行鉴定，后该鉴定室出具鉴定报告，检验意见为1、冀Ｂ×××××号越野车右前部痕迹系撞击同向行驶的冀Ｂ×××××轿车左后部形成；2、冀Ｂ×××××号越野车、冀Ｂ×××××轿车两车接触后该两车在变向过程中冀Ｂ×××××轿车前部撞击过现场树木、冀Ｂ×××××越野车后部撞击过现场树木。
2015年3月19日唐山市交警支队第九大队委托唐山宏基司法鉴定中心对上述事故车辆进行损失鉴定，2015年4月18日唐山宏基司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定冀Ｂ×××××号车损失为31694元，鉴定冀Ｂ×××××号车损失为53275元，两车鉴定费3050元，施救费各300元。原告已赔偿三者车损失55000元。
上述事实有双方陈述、原告提交的车损鉴定报告、痕迹检验鉴定报告、保险单、事故认定书、鉴定费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、赔偿三者损失凭证等证据可以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。原告车辆损失、三者车损失均经有资质的司法鉴定机构进行鉴定评损，本院对原告提交的两车的鉴定报告予以认定。鉴定费参照河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》，应为31694元×3%=951元、53275×3%=1598元。原告支出的施救费数额参照河北省物价局、河北省交通运输厅、河北公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定酌定为240+240元。综上原告车损合计为31694元+951元+240元=32885元，被告在车辆损失险范围内赔偿；三者车损失53275元+1598元+240元=55113元，按原告赔偿55000元计算，由被告在交强险财产项下2000元范围内和车辆第三者责任险范围内赔偿，两车共计应赔偿87885元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部赔偿原告宋逍明保险赔偿金87885，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元减半收取1008元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年十月十三日
书记员 秦 芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2730号
原告王宁。
被告王建朋。
被告敖万祥。
被告敖立军。
本院在审理原告王宁与被告王建朋、敖万祥、敖立军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宁于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
审判员 赵光临
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 茉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1155号
罪犯张继磊，男，现年20岁，白族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月23日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第69号刑事判决书，确认罪犯张继磊犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年9月11日起至2017年9月10日止。判决发生法律效力后，于2014年5月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年6月10日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张继磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张继磊获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，该犯在服刑期间积极交纳罚金，罚金于2016年6月14日交清。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继磊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张继磊准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1279号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、金志海。
被告陆忠耀。
被告王苑。
被告邹佩丰。
被告潘建妹。
被告张星星。
被告周敏。
被告李水荣。
被告李佩英。
被告湖州灿烂童心服饰有限公司。
法定代表人陆忠耀。
被告湖州佩丰服饰有限公司。
法定代表人邹佩丰。
被告湖州织里康信服饰有限公司。
法定代表人张星星。
被告湖州谊兰纺织装饰有限公司。
法定代表人李水荣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陆忠耀、王苑、邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司（以下简称童心公司）、湖州佩丰服饰有限公司（以下简称佩丰公司）、湖州织里康信服饰有限公司（以下简称康信公司）、湖州谊兰纺织装饰有限公司（以下简称谊兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告陆忠耀、王苑、邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与联保体成员被告陆忠耀、王苑、邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英及联保体成员控制的企业被告童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司签订的《联保体综合授信合同》（编号：x201573410号）起诉，要求：1、判令被告陆忠耀、王苑立即向原告偿还借款本金人民币2176699.73元；2、判令被告陆忠耀、王苑向原告支付逾期罚息人民币2720.87元（暂算至2014年6月15日，此后以2176699.73元为基数按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告陆忠耀、王苑承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费25000元；4、判令被告邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
被告陆忠耀、王苑、邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：陆忠耀、王苑、邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英；
联保体成员的控制企业：童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司；
整体授信额度：人民币1000万元（其中陆忠耀、邹佩丰、张星星、李水荣户各自的授信额度均为人民币250万元）；
借款人：陆忠耀；
贷款本金：人民币250万元；
借款期限：2013年5月31日至2014年5月31日；
合同执行利率：执行年利率7.5%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按期还息到期还本；
实际还款情况：借款期内的利息、复利已还清；2014年6月10日归还本金323300.27元；
保证担保情况：联保体成员、联保体成员的控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为联保体成员除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；
保证金情况：联保体成员陆忠耀、邹佩丰、张星星、李水荣各交付其授信额度15%的保证金即37.5万元，保证金及其利息已抵扣贷款本息。
本院认为，原告民生银行与被告陆忠耀的金融借款合同关系以及与被告邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因借款人陆忠耀在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，故本院对原告要求陆忠耀立即归还剩余本金并支付逾期利息的诉讼请求中合理的部分予以支持，其中，逾期利息应计算至本判决确定的给付之日止。原告为追索债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求陆忠耀承担律师代理费的诉讼请求中合理的部分予以支持，根据本案实际，本院确认合理的律师费损失为21794元。被告王苑与陆忠耀系夫妻，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，且王苑作为联保体成员一并在合同中签字，故上述债务属于王苑与陆忠耀的夫妻共同债务，王苑对此应承担共同还款责任。被告邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、童心公司、佩丰公司、康信公司、谊兰公司作为保证人自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆忠耀、王苑归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2176699.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆忠耀、王苑支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币2720.87元（暂算至2014年6月15日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陆忠耀、王苑支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币21794元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司、湖州佩丰服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、湖州谊兰纺织装饰有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24435元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币25元，被告陆忠耀、王苑、邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司、湖州佩丰服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、湖州谊兰纺织装饰有限公司承担人民币24410元；财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币5560元，由被告陆忠耀、王苑、邹佩丰、潘建妹、张星星、周敏、李水荣、李佩英、湖州灿烂童心服饰有限公司、湖州佩丰服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、湖州谊兰纺织装饰有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24435元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王云霞
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初253号
原告：高合群，男，生于1971年10月20日，汉族，户籍所在地：河南省淅川县。
被告：朱红云，男，生于1990年1月8日，汉族，户籍所在地：河南省西峡县。
原告高合群与被告朱红云租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告高合群到庭参加诉讼，被告朱红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高合群向本院提出诉讼请求：要求被告朱红云立即支付拖欠原告的车辆租赁费及工资共计36000元。事实与理由：2014年9月被告租赁原告车牌号为鄂Ｃ×××××的东风大力神汽车，同时聘用原告驾驶该车。双方合同约定车辆每月租赁费是19000元，司机月工资每月5000元。原告为被告开车四个月，被告拖欠原告车辆租赁费及工资共计36000元。原告多次向被告催要无果，为此诉至本院。
被告朱红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行审查。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月被告租赁原告车牌号为鄂Ｃ×××××的东风大力神汽车，同时被告聘用原告驾驶该车在武汉机场做拉土方工程，为此双方签订了汽车租赁合同及货车司机聘用合同。合同载明车辆租赁费月租金是19000元，月工资5000元。原告为被告开车四个月，2015年２月５日经结算被告欠原告36000元，为此被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要无果，为此形成本案之诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告因车辆租赁，司机聘用形成合同之债，有双方之间签订的两份合同及被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告向原告出具的欠条未约定支付期限，原告享有随时主张的权利，故原告要求被告支付欠款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱红云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红云于本判决生效后十日内支付原告高合群36000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱红云负担（该款原告高合群垫付，被告朱红云在付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一七年三月二十日
书记员 李倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1385号
上诉人（原审被告）高凤杰，男，45岁，蒙古族，农民。
上诉人（原审被告）王晶平，女，44岁，蒙古族，农民。
二上诉人委托代理人ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高凤启，男，56岁，蒙古族，通辽市开发区某局职工。
上诉人高凤杰、王晶平因与被上诉人高凤启土地承包经营权纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员白云飞担任审判长，与审判员李雅丽、代理审判员陈美丽组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审通辽市科尔沁区人民法院认定，二被告系夫妻关系，原告高凤启与被告高凤杰系兄弟关系。2003年4月20日原告高凤启与原科尔沁区某某镇某某村村民委员会签订了植树造林承包合同，承包了某某村林地98.2亩，承包期限25年，并交纳承包费7000元，承包后一直交由二被告经营管理。2013年3月22日原告办理了林权证，2014年林地上的林木被采伐。2015年二被告在涉案土地种植了玉米。据上事实，原审法院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告与原科尔沁区某某镇某某村村民委员会签订的植树造林承包合同，合法有效，原告享有涉案土地的承包经营权，二被告未经原告准许强行耕种，侵害了原告的合法权益，应当返还原告享有承包经营权的98.2亩林地。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决：被告高凤杰、王晶平于2015年11月1日前返还原告高凤启享有承包经营权的位于通辽经济技术开发区某某镇某某村的林地98.2亩。案件受理费50元，由被告高凤杰、王晶平负担。
宣判后，原审被告高凤杰、王晶平不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决查明事实不清，认定事实错误。理由如下：一、原审判决认定的合同亩数不对，合同是70亩，后来二上诉人在经营过程中扩大到98亩。二、合同是二上诉人跟村委会承包的，只是委托被上诉人代签的合同，让被上诉人垫付的承包费。三、如果合同是被上诉人与村委会签订的，那么应该经过村民代表大会三分之二以上代表同意等程序，但本合同并没有经过这些程序，因此应属于无效合同，而原审法院认定合同有效。显属查明事实不清，故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人高凤启未进行书面答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人主张涉案合同的实际承包人是二上诉人，只是委托被上诉人代签，并让被上诉人垫付的承包费，但二上诉人并未就此主张提供相应证据。而涉案合同书上方明确写明承包人为高凤启，合同尾部的签字是高凤启，承包费收据中也载明“收高凤启栽树款”，“交款人高凤启”，上诉人在二审中提供的村委会会计、村委会委员、村委会计生主任出具的证明中也均提到“某某村与高凤启签订的植树造林合同”，由此可见，二上诉人提出的合同实际承包人为二上诉人的主张不能成立，并且与上诉理由中提出的被上诉人与村委会签订的合同无效的主张相互矛盾，故本院不予支持。
二上诉人提出的涉案合同因未履行民主议定原则因此无效的理由，因上诉人既非合同一方当事人，又非与合同有直接利害关系的人，且非本案原告，故无权提出确认合同效力的主张。
关于合同的亩数与实际亩数不一致的问题，某某林业站出具的证明已经说明，合同面积签订为70亩是估测，经GPS测量，实际亩数为98.2亩。且合同亩数不一致也并不能证明上诉人是实际承包人的主张。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人高凤杰、王晶平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白云飞
审 判 员 李雅丽
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初635号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号。
法定代表人：蒋志雄，该行行长。
委托诉讼代理人：黄承峰，该行客户经理。
被告：鲍宁宁，男，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：姚凤华，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：王玉云，女，1955年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告鲍宁宁、姚凤华、王玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉。
案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行负担。
审判员 林永洲
二〇一八年三月二十一日
书记员 孔芷莹
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第822号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人何日华，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人与被执行人何日华小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何日华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6832号
原告：丹阳市新钢精密冷带有限公司，地址：丹阳市云阳镇荆林，组织机构代码证号：××。
法定代表人：孙旭俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告：景达明。
共同诉讼代表人：胡惠勤。
共同诉讼代表人：陈永明。
共同诉讼代表人：马正俊。
共同诉讼代表人：刘建东。
共同诉讼代表人：王志芳。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
原告丹阳市新钢精密冷带有限公司（以下简称新钢公司）与被告景达明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新钢公司的委托诉讼代理人钱鑫，被告景达明的共同诉讼代表人胡惠勤、陈永明、马正俊、刘建东、王志芳及其委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不需要支付被告工资25320元、解除劳动关系经济补偿金46620元，合计71940元；2、请求法院判令原告不需为被告补缴2015年7月至2016年6月的养老保险和医疗保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付被告工资25320元，经济补偿金46620元，补缴养老和医疗保险，该委作出了丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，支持被告的仲裁请求。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
被告景达明辩称，原告拖欠被告工资，按照法律规定，工资应当每月足额支付，补缴社会保险是单位的法定义务，原告应当支付被告工资、经济补偿金及补缴社会保险。
本院经审理认定事实如下：景达明是新钢公司的员工，工作时间为2003年7月至2016年6月25日。2016年6月25日，新钢公司停止生产。新钢公司尚欠景达明工资25320元未支付。2015年6月至2016年6月景达明在新钢公司的月平均工资为3333元。
2016年7月4日，景达明向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新钢公司支付其工资25320元，经济补偿金46620元，补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险。该委于同年7月21日作出丹劳人仲案字[2016]第584号仲裁裁决书，裁决新钢公司支付景达明工资25320元，经济补偿金46620元，共计71940元；新钢公司与景达明按照社会保险机构核定的缴费基数共同补缴2015年7月至2016年6月的养老和医疗保险费。新钢公司不服该裁决，诉讼来院。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告新钢公司尚欠被告景达明工资25320元的事实清楚，其拖欠不付引起纠纷，应当承担全部民事责任，原告应向被告支付工资25320元。
关于解除劳动关系经济补偿金，因用人单位的原因导致劳动关系解除的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。2016年6月25日，因原告停产导致双方劳动关系解除，原告应向被告支付经济补偿。根据被告的工作年限及月平均工资计算，原告应支付被告�济补偿金的金额为43329元（13月×3333元/月）。
关于社会保险费的缴纳，因为社会保险费缴纳不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院对此不予审理，被告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市新钢精密冷带有限公司应于本判决生效之日起10日内向被告景达明支付工资25320元、经济补偿金43329元，合计68649元；
二、驳回原告丹阳市新钢精密冷带有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丹阳市新钢精密冷带有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按�工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第863号
申请执行人杨蓉秀，女，1968年11月28日出生，汉族，龙岩新罗供电有限公司职工。
被执行人陈仁，男，1964年12月19日出生，汉族。
申请执行人杨蓉秀与被执行人陈仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初第114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨蓉秀于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈仁应给付申请执行人杨蓉秀本金98，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息，发现闽F×××××号汽车属被执行人所有，该车已被其他执行案件查封。现被执行人下落不明，闽F×××××号车一时无法找到，被执行人无其他财产可执行。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行时或寻找到闽F×××××号车时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第863号案的本次执行程序，待被执行人陈仁所有的闽FK99**号汽车寻找到或被执行人有财产可执行时，申请执行人杨蓉秀可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年五月十六日
书记员 张娉（代）
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1550号
原告：董其云，男
诉讼委托代理人：储迟，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：贵丹丹，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张成军，男
被告：贾为君，男诉讼委托代理人：梁宋彪，
原告董其云与被告张成军、贾为君合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其云的委托诉讼代理人储迟、被告张成军、被告贾为君的委托诉讼代理人梁宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董其云请求法院判决：1、张成军、贾为君偿还欠款人民币60000元；2、判令被告向原告按年利率6%支付从2016年12月31日起至实际清偿之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：董其云的哥哥董其桂生前受雇于张成军与贾为君。2016年9月22日下午，董其桂在常德市芷园宾馆一号楼前突发疾病死亡。事发当天，在常德市公安局武陵分局启明派出所的调解下，张成军、贾为君与董其云就董其桂的死亡赔偿达成口头协议，约定张成军、贾为君向董其云总共赔偿人民币90000�，当场张成军、贾为君支付给董其云300**元，并就剩余的赔偿款向董其云出具欠条，欠条约定“剩余赔偿款60000元由张成军、贾为君共同承担，并在2016年12月31日前分两次付清。期限届满后，董其云均以各种理由拒绝偿还欠款。
张成军辩称，董其桂生前系武陵区芦狄山乡居民，董其桂系柳叶湖七里桥居民，对董其云与董其桂亲的兄弟关系持怀疑态度；董其桂是因突发疾病吐血死亡，不应对其死亡进行赔偿；其与贾为君出具的欠条是在被胁迫的情形下出具的，是无效的；董其桂的死亡应当由芷园宾馆负责。
贾为君辩称，其与张成军出具的欠条是在被胁迫的情形下出具的，是无效的；贾为君与芷园宾馆已经支付了4万元的安葬费（贾为君支付了一万元，芷园宾馆支付了三万元），贾为君作为无过方，给予补偿是出于人道主义；董其桂无父母妻儿子女在世，董其云与董其桂未生活在一起，董其云未赡养董其桂，不应要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，张成军承包下芷园宾馆的工程，为芷园宾馆制作一块电子显示屏，张成军与芷园宾馆未签订书面合同。此后，张成军又将该工程转包给贾为君。2016年9月22日，董其桂应贾为君的要求，用电动三轮车为其托运材料，在运送材料完毕后，董其桂因突发疾病死亡倒在了三轮车前。当晚，董其云（董其桂之兄）与张成军、贾为君在启明派出所达成调解，张成军、贾为君为董其云出具了一张欠条，该欠条载明“张成军、贾为君共欠董其云赔偿款6万元整，2016年12月31日前分两次付清”。2017年4月24日，常德市公安局武陵分局启明派出所盖章并注明“情况属实，此欠条系双方在我所调解后所立”。此后，张成军、贾为君并未付清欠款，故董其云诉至本院。
本院认为，董其桂死亡后，其兄董其云与张成军、贾为君在启明派出所达成协议，张成军、贾为君为董其云出具欠条，表示愿意赔偿人民币6万元，此系双方和解行为，不违反法律法规的规定，董其云与张成军、贾为君的债权债务关系合法有效，本院予以认可。张成军、贾为君辩称，张成军、贾为君为董其云出具欠条系胁迫所为，是无效的，由于张成军、贾为君未能充分举证证明其是在胁迫下、意思表示无法自由的情况下做出的书写欠条行为。因此，本院对该辩解意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、张成军、贾为君应于本判决生效之日起十日内向董其云支付欠款6万元；
二、张成军、贾为君应于本判决生效之日起十日内向董其云支付资金占用费（按年利率6%的标准从2017年1月1日起计算至欠款本金清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元，减半收取650元，由张成军、贾为君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年八�十五日
书记员 刘强
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00036-1号
申请执行人：刁其周，男，1981年7月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：刁元庆，男，1975年8月9日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第01698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人刁元庆所有的车牌号为皖C×××××号小型轿车一辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年二月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初645号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年1月7日出生，汉族，山东省人，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日被兰州市公安局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年9月14日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]539号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月10日16时30许，被告人刘某某在兰州市西固区新晨光小区大门东侧100米处以300元的价格向顾强贩卖毒品冰毒1小包后被兰州市公安局民警抓获，当场从顾强身上查获刘某某向其贩卖的透明塑料自封袋包装毒品冰毒1小包，从刘某某上衣T恤口袋内查获用一元纸币包装的毒品冰毒1小包。毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从顾强身上查获的毒品净重0.38克，从刘某某身上查获的毒品净重0.18克，从中均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定及清单、物证照片、户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十一月二日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 诉 讼 裁 定 书
（2017）冀1003刑初71号
刑事附带民事原告人易某，男，1983年3月28日出生黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省克东县。
被告人张小猛，男，1981年7月20日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，农民，捕住河北省廊坊市广阳区。2016年10月31日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）65号起诉书于2017年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人易某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，因附带民事诉讼原告人易某与被告人张小猛未能达成和解协议。故向本院申请撤诉,并要求对被告人张小猛从重处罚。
本院认为，附带民事诉讼原告人就附带民事部分申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人易某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许文芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张相醇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保31号
申请人：邵明波，男，1980年9月29日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：李根虎，男，1963年9月29日生，汉族，住河南省辉县。
申请人邵明波于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李根虎名下的银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人邵明波申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李根虎的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人邵明波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年一月二十六日
书记员 岳青娜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3253号
原告：辽阳市文圣区光安建筑安装工程处，住所地辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人：安喜波，该公司经理。
被告：马玉和，男，住辽宁省大洼县。其他身份信息不详。
原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处与被告马玉和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告辽阳市文圣区光安建筑安装工程处负担。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊 枫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2307号
本院在执行广州市海珠区房屋安全和物业一所申请执行叶某租赁合同纠纷一案中查明，被执行人叶某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将叶深（公民身份号码440104195109275610）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1141号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人申某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日13时许，被告人申某某在本区南桥镇南港路XXX号上海靓铄汽车美容中心为被害人邵某某清洗小轿车时，乘邵某某离开之机，窃得其放于车内的价值人民币2176元的苹果5s手机一部。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追缴并发还被害人，且被告人得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人申某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年七月二十二日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执183号
申请人：苏冬梅，女，1971年12月23日出生，汉族，河北省冀州市。
被执行人：文庆梅，女，1963年8月28日出生，汉族，衡水市枣强县。
被执行人：张文章，男，1988年1月21日出生，汉族，衡水市枣强县。
被执行人：张潇，女，1989年7月25日出生，汉族，衡水市枣强县。
本院在执行苏冬梅与文庆梅、张文章、文庆梅、张文章、张潇合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文庆梅、张文章、张潇的银行存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付 强
执行员 刘长岗
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执740号
申请执行人覃永奎，男，1964年10月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃永奎与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第181号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃永奎蚕茧款7909.32元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执740号。本次申请执行标的为7909.32元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人4709.70元，余款3199.62元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃永奎主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第181号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初377号
原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司。
负责人：武心民，总经理。
委托代理人：邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告：褚福东。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告褚福东物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为334元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 彪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14686号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告金菲菲，女，35岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告金菲菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永�国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙震颐
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1772号
原告樊斌，男，1989年12月7日生，汉族，住固始县。
委托代理人樊汝文，男，1964年7月15日生，汉族，职工，住址同上。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
被告陶永军，男，1975年1月11日生，汉族，农民，住固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司。
住所地：北京市顺义区新顺南大街西侧。
法定代表人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，该公司职员。
原告樊斌诉被告陶永军、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊斌的委托代理人樊汝文和黄辉、被告陶永军均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊斌诉称，2012年1月17日23时50分许，被告陶永军驾驶京PE8B**号轿车，沿固始县城关中山大街由西向东行驶至中山大街与银博大交叉路口处左拐弯时，遇李强驾驶豫SN84**摩托车沿中山大街由东向西直行，两车发生交通事故，致原告樊斌和李强受伤。该事故经固始县交通警察大队认定，陶永军负事故全部责任，樊斌和李强无责任。原告樊斌伤后花医疗费3600元。该肇事车在中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司投保有交强险和商业三者险，后因赔偿事宜协商未果，故请求贵院判令被告赔偿我各项损失32665.2元，诉讼费由被告负担。
被告陶永军辩称，对损害事实无异议，我车投保有交强险和商业三者险，原告的损失首先应由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司辩称，1、此起交通事故发生的时间、地点，交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准。2、医药费：看票与受伤人的姓名是否一致、提供门诊病历、收据、住院病历、诊断证明。3、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数并参照当地国家机关出差伙食补助标准予以计算，若未住院不予承担。4、护理费和营养费：诊断证明、门诊病历、住院病历中应该有明确的相关医嘱，否则，不予承担。5、误工费：原告应提供劳动合同、财务部门出具的有其他职工在内的工资单、误工减少证明和完税证明，结合诊断证明的医嘱休假日期予以计算。6、交通费：原告应提供正式的交通费票据，并且应与住院、复查的时间相一致。7、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不予认可。
经审理查明，2012年1月17日23时50分许，被告陶永军驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔特约）的京PE8B**轿车，沿固始县城关中山大街由西向东行驶至中山大街与银博大步行街交叉路口处时左拐弯，遇李强驾驶的豫SN84**两轮摩托车沿中山大街由东向西直行，两车发生交通事故，致李强和乘坐人樊斌受伤。该事故经固始县交通警察大队认定，被告陶永军负事故全部责任，樊斌和李强无责任。事故发生后，原告樊斌被送往固始县人民医院住院治疗，2012年3月4日出院，出院医嘱：1、巩固治疗，不适随诊。2、全休3个月。3、补充营养。原告樊斌共用去医疗费3599.91元。诉讼中，原告樊斌提供了其在固始盛世商务有限公司务工期间的领薪花名册，上面显示原告樊斌的月工资为2800元。原告樊斌在治疗期间，被告陶永军为其垫付医疗费4000元。
另查明，李强与上述被告因机动车交通事故责任纠纷一案，已经固始县人民法院判决并生效，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在其承保的京PE8B**机动车交强险限额内赔偿李强损失80790.72元，在其承保的京PE8B**机动车商业三者险限额内赔偿李强17719.99元。2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
本院认为，受害人遭受人身损害，其因就医治疗支出的各项费用等，赔偿义务人应当予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国保险法》的规定，原告樊斌的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在其承保的交强险限额内赔偿，超出该限额部分可由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在商业三者险限额内依被告陶永军所承担的过错责任赔偿，因机动车一方的被告陶永军负事故全部责任，故其应承担100%的赔偿责任。但被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在减去李强已得费用后的剩余部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在其承保的京PE8B**机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告樊斌。原告樊斌受伤后，其亲属必因抢救、治疗、护理原告樊斌及处理交通事故要花交通费用，本院综合考虑各种因素，酌定交通费为600元。原告樊斌的医疗费用按正规票据计算。原告樊斌的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，由本院结合原告樊斌的病历、医嘱等证据确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司不承担鉴定费、诉讼费的理由正当，本院应予支持。被告陶永军已垫付费用，在执行结算时应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告樊斌的损失为：1、医疗费3599.91元；2、误工费12693元（136天×2800元÷30天=12693元）；3、护理费3198元（46天×25379元／年÷365天=3198元）；4、住院伙食补助费1380元（46天×30元／天=1380元）；5、营养费960元；6、交通费600元，以上合计22430.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额内赔偿原告樊斌损失16491元，同时由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在其承保的机动车第三者责任险（不计免赔特约）赔偿限额内赔偿原告樊斌损失5939.91元。被告陶永军已垫付费用，在执行结算时扣除。
二、驳回原告樊斌的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。若被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告陶永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费617元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 马牧原
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 万曼曼
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第1772号原告苑瑞丰。被告王领群。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑瑞丰到庭参加了诉讼。被告王领群经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月28日9时许，被告王领群驾驶冀r×××××货车，在固安县大王马村倒车时，与原告驾驶的冀f×××××小客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警大队责任认定，王领群负此次事故的全部责任，苑瑞丰无责任。要求被告赔偿原告车损1110元，鉴定费200元。诉讼费由被告承担。被告王领群未提出答辩意见。经审理查明：2013年9月28日9时许，被告王领群驾驶冀r×××××轻型货车，在固安县大王马村倒车时与原告驾驶的冀f×××××小客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警大队责任认定，王领群负此次事故的全部责任，苑瑞丰无责任。原告车辆经固安县价格认证中心鉴证车损为1110元，原告支付鉴定费200元。上述事实，有当事人陈述，固安县公安交警大队交通事故认定书，固安县价格认证中心鉴证结论书、鉴定费票据所证实。本院认为，原告提交的证据能够证明其在此次事故中所受财产损失及被告王领群应负事故全部责任的事实，本院予以认定。被告王领群对原告损失应承担全部赔偿责任。被告王领群经传唤未到庭应诉，对于其车辆保险情况应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王领群赔偿原告苑瑞丰车辆损失1110元、鉴定费200元，合计1310元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告王领群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书申请执行期限为二年。审判员  王建立二〇一四年一月七日书记员  李 鹏
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执115号
申请执行人：高古士，男，1971年9月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：临沂市富豪置业有限公司，住所地：临沂临港产业区坪上镇驻地。
法定代表人：吴江，总经理。
本院在执行申请执行人高古士与被执行人临沂市富豪置业有限公司买卖合同纠纷中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋均文
二〇一七年二月二十八日
书记员 石学虹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执115号本院在执行申请执行人高古力与被执行人临沂市富豪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市富豪置业有限公司有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初6254号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将临沂市富豪置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即�效。执行长  宋均文执行员  刘立波执行员  石学虹二〇一七年二月十五日书记员  李 辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1691号
原告：罗炳财，男，1966年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1983年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：周敏，女，1985年10月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告罗炳财与被告ＸＸ、周敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员马俊骏使用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告ＸＸ送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年9月11日公开开庭审理，并当庭宣判。原告罗炳财及其委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗炳财起诉称：原告与两被告在2014年期间一直存在布料买卖业务。2014年11月10日至11月27日期间，双方发生八笔布料买卖业务，交易金额46566元。期间退货款共计7379元。2015年5月9日，ＸＸ支付货款10000元。2015年10月11日，ＸＸ再次支付货款5000元，两被告尚欠货款24187元未付，故请求判令：一、被告ＸＸ、周敏支付原告货款24187元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、周敏均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告ＸＸ、周敏于2007年12月7日登记结婚，双方在织里镇共同经营童装生意。两被告在2014年11月10日起至2014年11月27日期间分八次向原告罗炳财购买各类布料，合计货款为46566元，被告ＸＸ仅在2015年5月9日支付货款10000元、2015年10月11日支付货款5000元，另两被告退货合计7379元。其余款项被告一直拖欠不付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告罗炳财提交的发货单八份、婚姻关系查档证明一份并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告罗炳财与被告ＸＸ、周敏之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告ＸＸ支付货款24187元请求，于法有据，本院予以支持。又因本案债务属于两被告在夫妻关系存续期间共同经营产生，属于夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告ＸＸ、周敏应支付原告罗炳财货款24187元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，公告费550元，合计诉讼费955元，由被告ＸＸ、周敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1691号原告：罗炳财，男，1966年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1983年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：周敏，女，1985年10月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告罗炳财与被告ＸＸ、周敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员马俊骏使用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告ＸＸ送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年9月11日公开开庭审理，并当庭宣判。原告罗炳财及其委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗炳财起诉称：原告与两被告在2014年期间一直存在布料买卖业务。2014年11月10日至11月27日期间，双方发生八笔布料买卖业务，交易金额46566元。期间退货款共计7379元。2015年5月9日，ＸＸ支付货款10000元。2015年10月11日，ＸＸ再次支付货款5000元，两被告尚欠货款24187元未付，故请求判令：一、被告ＸＸ、周敏支付原告货款24187元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ、周敏均未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告ＸＸ、周敏于2007年12月7日登记结婚，双方在织里镇共同经营童装生意。两被告在2014年11月10日起至2014年11月27日期间分八次向原告罗炳财购买各类布料，合计货款为46566元，被告ＸＸ仅在2015年5月9日支付货款10000元、2015年10月11日支付货款5000元，另两被告退货合计7379元。其余款项被告一直拖欠不付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告罗炳财提交的发货单八份、婚姻关系查档证明一份并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告罗炳财与被告ＸＸ、周敏之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告ＸＸ支付货款24187元请求，于法有据，本院予以支持。又因本案债务属于两被告在夫妻关系存续期间共同经营产生，属于夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告ＸＸ、周敏应支付原告罗炳财货款24187元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，公告费550元，合计诉讼费955元，由被告ＸＸ、周敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏人民陪审员  陈晓霞人民陪审员  邵汉权二〇一七年九月十一日书 记 员  杨 丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第599号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，无业。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人陈某某，无业。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪、原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2015年6月16日作出（2015）瓦刑初字第422号刑事判决，认定原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元整；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元整。原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元整。扣押案涉毒品0.5克及冰壶一个，予以销毁。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年八月十日
书记员 龙国红（代）
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初1958号
原告：呼和浩特市久华房地产开发有限公司。
法定代表人：吴超风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
被告：陈曦中，个体工商户，住呼和浩特市。
呼和浩特市久华房地产开发有限公司与被告陈曦中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 杨有仁
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 猛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1082号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长。
住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告谢月生，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告谢月生金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢月生的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年七月四日
代理书记员 唐华
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1121民初1082号原告：胡春波，男，1980年3月15日生，汉族，住祁阳县。被告：郑志斌，男，1965年7月6日生，汉族，住祁阳县。原告胡春波与被告郑志斌生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告胡春波于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春波与被告郑志斌已自行协商和解并履行，其撤回对被告郑志斌的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡春波撤诉。本案受理费292元，减半收取146元，由原告胡春波负担。审 判 长  欧阳光人民陪审员  石端香人民陪审员  唐东生二〇一七年五月二十六日书 记 员  唐银玲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1296号
原告：刘伟成，男，1962年10月9日出生，汉族，邯郸市丛台区联防路***号亚太花园**栋*单元**号，现住魏县。
委托诉讼代理人姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。
被告：李方光，男，1979年4月17日出生，汉族，邯郸市复兴区。
刘伟成与李方光买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告刘伟成于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘伟成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘伟成负担。
审判员 胡鸣潇二〇一七年五月二十六日
书记员 史 振 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00203号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该行行长。
委托代理人：方涛，该行员工。
被告：夏金根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：麻月红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：伍仁云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行（以下简称杨柳支行）诉被告夏金根、麻月红、伍仁云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨柳支行的委托代理人方涛到庭参加诉讼，被告夏金根、麻月红及伍仁云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柳支行诉称：夏金根与麻月红系夫妻关系。夏金根于2011年12月2日因购买饲料需要资金为由向杨柳支行借款人民币130000元，到期日期为2012年11月23日，年利率为11.72928%。2011年12月2日，杨柳支行向夏金根发放贷款130000元。该笔借款伍仁云以其所有的位于宣城市区机器市场2幢3室的房产【产权证号为：房地权宣城字第00012345号】作抵押，签订了《抵押合同》【他项权证号为：宣房地产他证宣州他字第0056789号】，并在宣城市房地产管理局办理了抵押登记。夏金根将该借款至2013年6月20日的利息支付给杨柳支行。现要求：1、判令被告夏金根、麻月红立即归还原告借款130000元并根据合同约定支付截止借款还清时止的利息和罚息（合同约定年利率为11.72928%、逾期加收50%罚息）；2、如借款人不能还款，要求对被告伍仁云的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
杨柳支行为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、杨柳支行的营业执照、组织机构代码及负责人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
2、身份证复印件三份、结婚证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、借款申请一份、借款申请表一份、借款合同一份、抵押合同一份、房地产权证及他项权证复印件各一份、借款借据一份，证明夏金根向杨柳支行借款130000元，伍仁云以其所有的房产为该笔借款提供房产抵押的事实。
夏金根、麻月红、伍仁云未答辩，在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审查，杨柳支行提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年12月1日，夏金根因购买饲料需要资金向杨柳支行申请借款130000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币130000元，借款年利率为基准利率上浮78.8%即11.72928%，期限自2011年12月2日至2012年11月23日。逾期按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。次日，杨柳支行向夏金根发放贷款人民币130000元，双方签订了流水号为№2000505282的《借款借据》一份。该笔借款伍仁云以其所有的位于宣城市区机器市场2幢3室的房产【产权证号为：房地权宣城字第00012345号】作抵押，签订了《抵押合同》【他项权证号为：宣房地产他证宣州他字第0056789号】，并在宣城市房地产管理局办理了抵押登记。夏金根将该借款自出借日起至2013年6月20日止的利息支付给杨柳支行。
本院认为：杨柳支行与夏金根、伍仁云之间基于借款、抵押担保的意愿，签订的《借款合同》、《抵押合同》的内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并就抵押物到房地产管理部门办理抵押登记，依法成立并生效，对双方当事人均有拘束力。杨柳支行依约向夏金根发放贷款人民币130000元，夏金根在收到杨柳支行贷款后，未按约定的期限归还借款本息，构成违约，依法应承担民事责任。杨柳支行要求夏金根立即归还借款本息，并对伍仁云抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。麻月红并非借款合同一方当事人，杨柳支行对其提出诉讼请求，本院不予支持。被告夏金根、麻月红、伍仁云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏金根于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款本金130000元及其利息、罚息（自2013年6月21日起至给付之日止按年利率11.72928%计算利息并加收50%罚息）；
二、若被告夏金根未按期履行上述给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行对被告伍仁云所有的坐落于宣城市区机器市场2幢3室的房产【产权证号为：房地权宣城字第00012345号】折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行的其他诉讼请求。
本案受理费3272元，减半收取1636元，由被告夏金根、伍仁云负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年八月七日
书记员 王 晶
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第（一）项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他地上附着物。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00115号
原告冯某，居民。
委托代理人邵中连，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，居民。
原告冯某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人邵中连、被告沈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告沈某甲于1984年腊月经人介绍相识，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式，婚后生一女沈某乙现已成家。我与被告婚前恋爱时间较短，缺乏了解，婚后亦未能建立起夫妻感情。被告经常无缘无故对我进行辱骂、殴打，被告的种种行为已严重影响了夫妻感情。我在生病期间，被告对我不闻不问，未尽到作为丈夫的责任，现我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，请求判令我与被告沈某甲离婚；依法分割共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某甲辩称，原告所诉均不是事实，我与原告夫妻感情已破裂，我同意离婚。
但共同财产依法分割，债务由原告承担一半。
经审理查明，原告冯某与被告沈某甲于1984年腊月经人介绍相识并恋爱，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式，但未进行结婚登记。××××年××月××日生一女沈某乙，现已成家。婚后，原、被告双方因琐事产生矛盾发生争吵致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年7月31日提起离婚诉讼，判决不准予离婚后，双方并未共同生活，原告冯某又于2014年6月4日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方又未共同生活，夫妻感情没有改善。原告冯某又于2015年2月6日以夫妻感情确已破裂为由向本院再次起诉离婚。
另查，原、被告共同财产只有坐落于大丰市白驹镇肖坳村五组的两上两下的楼房一幢及承包地，原告冯某在2015年8月3日向本院申请撤回对夫妻共同财产的分割请求，被告沈某甲亦表示同意。
上述事实，有原、被告陈述，证人肖某、李某、杨某的证人证词、（2013）大刘民初字第0285号民事判决书、（2015）大刘民初字第0245号民事判决书复印件、撤诉申请书、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于1985年同居，其同居时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以前，故原被告之间应按事实婚姻处理。原、被告系经人介绍后自由恋爱，自愿结婚，双方的婚前基础应属较好。现双方因家庭内部矛盾长期未能及时有效沟通，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对此双方均负有一定责任。鉴于被告也同意离婚，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告因患病，主张向证人肖某、李某、杨某借款共计19000元，与证人证词及本院的调查笔录一致，本院予以采信。被告辩称借肖红香6000元及主张原告以前带走45000元现金，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
一、准予原告冯某与被告沈某甲离婚。
二、被告沈某甲经手的债务19000元，由原告冯某承担9500元，于本判决生效后10日内履行。其余各人经手的债权、债务由各人享有和承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 郁 剑 波
代理审判员 夏 和 洋
人民陪审员 刘 兰 武
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘宣岑（代）
附录法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审205号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人袁岩辉，男，1982年1月18日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人贺蓝云，女，1984年1月2日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人袁岩辉、贺蓝云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2642号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本�审查认为：被执行人袁岩辉、贺蓝云于2013年2月16日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人袁岩辉、贺蓝云征收社会抚养费33378元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2642号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人袁岩辉、贺蓝云在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2642号《征收社会抚养费决定书》所确定的�务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人袁岩辉、贺蓝云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5346号
原告林琼香，女，汉族，1984年7月4日出生，住所地为广东省怀集县，
委托代理人成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告蔡银聪，男，汉族，1986年7月20日，住所地为广东省东莞市，
委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人谢一帆，广东尚融律师事务所律师助理。
原告林琼香诉被告蔡银聪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告林琼香及其委托代理人成见友，被告蔡银聪的委托代理人刘锦凤、谢一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林琼香诉称，蔡银聪于2016年9月以投资需要资金为名，先后由林琼香转账46000元给蔡银聪，蔡银聪口头许诺林琼香高额固定的分红。林琼香向蔡银聪转款10笔共46000元，后蔡银聪还款9000元，尚有37000元未返还给林琼香。事后林琼香多次要求蔡银聪还款，蔡银聪均以各种理由推诿。蔡银聪是林琼香前男友蔡银添的弟弟，蔡银聪及其家人说与海关有关系，且蔡银聪是海关关长，认识广州市的市长，可以从海关拿货卖给广州市市长，实际是蔡银聪虚构事实来欺骗林琼香出钱投资。为维护自身的合法权益，林琼香依法诉至法院，请求判令：一、蔡银聪返还林琼香不当得利37000元及利息（利息以37000元为本金，按中国人民银行同期年贷款利率计算，自起诉之日计算至全部清偿之日止）；二、蔡银聪承担本案的诉讼费用。
被告蔡银聪辩称，对于蔡银聪收取林琼香转账款46000元及尚欠37000元的事实确认，但是林琼香的诉讼请求与其主张的事实存在矛盾，本案是因投资而产生的纠纷，并非不当得利，请求予以驳回林琼香的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年9月，蔡银聪以合作投资冬虫草及天喜丸可分红为由，找林琼香共同投资。双方没有签订书面协议，系通过口头及微信聊天的方式协商投资款项及分红等内容。林琼香从2016年9月15日至9月19日先后通过支付宝、微信支付的方式向蔡银聪转款十次，合计46000元。后蔡银聪未按照约定进行分红，在林琼香的要求下，蔡银聪退还了林琼香9000元，尚有37000元未退还。林琼香多次要求蔡银聪还款未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，蔡银聪确认收款后并未将款项用于投资冬虫草及天喜丸，而是用于日常花销。
以上事实，有林琼香提交的微信聊天记录、微信转账记录、银行明细清单、录音光盘及文字记录等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为不当得利纠纷。蔡银聪以合作投资冬虫草及天喜丸可分红为由欺骗林琼香进行投资，但在收取林琼香的款项后实际用于其日常花销，因此双方之间并不存在真实的投资合作关系。蔡银聪收取林琼香的款项属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，蔡银聪应当退还林琼香剩余款项37000元并支付款项占有期间的利息。利息应以37000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，自起诉之日（2017年4月18日）起计算至款项全部清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蔡银聪于本判决生效之日起五日内向原告林琼香返还不当得利款37000元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，自2017年4月18日起计算至款项全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告蔡银聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一七年六月十九日
书记员 钟冬妮
赵萌
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执104号
申请执行人谢艺，女，汉族。
委托代理人朱广东，律师
被执行人牛结实。
谢艺与牛结实人格权纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）禹民初字第88号已经发生法律效力。由于被执行人牛结实没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢艺于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牛结实的财产进行了查证，没有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执104号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 张 芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 旋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民特字第00018号
申请人：季婷婷，女，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：季永德，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市
代理人：季永胜，系季永德弟弟。
申请人季婷婷与被申请人季永德宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
季婷婷述称：其与季永德系父女关系，被申请人季永德经长期患，长期在合肥市公安局安康医院住院接受治疗，该医院多次出具诊断证明书诊断申请人患“偏执型精神分裂症”、“精神分裂症”等，并建议继续住院治疗，中国残疾人联合会2010年1月11日签发给被申请人的残疾人证载明被申请人为“人”，二级。被申请人生活不能自理，其与配偶早已离异，父母也均不健在，仅有一独生女即申请人，其他近亲属均无精力担任监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，依法应由申请人担任被申请人的监护人。为了能维护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定被申请人季永德为无民事行为能力人，并指定申请人季妨婷为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
本案审理过程中，季永德近亲属推选其弟弟季永胜为其代理人。本院根据申请人季婷婷的申请，委托合肥市医院司法鉴定所对季永德有无精神、智能障碍及民事行为能力进行司法鉴定。2016年1月3日，该司法鉴定所出具合精司鉴所【2015】精鉴字第962号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定诊断季永德为精神分裂症，法定能力评定为无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告季永德为无民事行为能力人；
二、指定季婷婷为季永德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 洋
二０一六年五月十八日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担监护责任，经人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审25号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人：李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：兰州天鸿嘉润工贸有限公司，住所地，兰州市七里河区。
法定代表人：魏冠良，该公司总经理。。
委托代理人：李兰海，男，该公司经理。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对被执行人兰州天鸿嘉润工贸有限公司非诉行政执行审查一案，2017年2月23日向本院提出申请，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局以案件需要进一步补充相关材料为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许兰州市国土资源局七里河分局撤回申请。
审 判 长 陈连霞
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 石 雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初485号
申请人：王禹，男，汉族，1973年1月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。
被申请人：张镇汉，男，汉族，1984年12月2日出生，住福建省漳州市云霄县。
本院在审理申请人王禹与被申请人张镇汉民间借贷纠纷一案中，申请人王禹向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张镇汉在其开户银行内的存款416000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王禹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结申请人张镇汉在其开户银行内的存款四十一万六千元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件受理费二千六百元，由申请人王禹负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康洪
二〇一七年一月二十三日
书记员 李倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5836号
上诉人（原审被告）：甄景荣，男，1968年2月28日出生，民族，职业，现住辽宁省凌海市。
上诉人（原审被告）：孙俊秀，女，1970年5月25日出生，民族，职业，现住三河市南城西区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光，男，1984年2月15日出生，汉族，职业，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张继东，男，1971年2月13日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：马建设，河北昌德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘保利，男，1965年6月18日出生，民族，职业，现住北京市大兴区。
上诉人甄景荣、孙俊秀因与被上诉人王光、刘保利民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
甄景荣、孙俊秀上诉请求：撤销原判，改判上诉不承担连带责任或发还重审。事实和理由：王光要求二上诉人承担保证责任的诉求已经超过法定期限。
王光答辩称，甄景荣、孙俊秀的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元，及由2013年12月14日至还清借款之日间相应的利息，双方口头约定利息每月3%，到起诉之日利息645000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院审理情况：对于原、被告双方没有争议的借款50万元本金的事实，原审法院予以确认。对于有争议的部分，①原告的起诉是否超过诉讼时效问题，原告向法庭提交了以下证据，证据一、借款协议一份，上载明：“借款协议，今有刘保利从王光处借款金额（大写）伍拾万，（小写）￥500000.00元，其中转账450000元，现金50000元，借款期限为3个月，刘保利必须在2013年12月13日还清所借现款。付款人：王光，借款人：刘保利，担保人：甄景荣、孙俊秀，2013年9月14日”。证据二、手机照片四张，时间是2016年1月2日，地点是原告的办公楼，人员有原告王光、被告刘保利及担保人甄景荣。证据三、借条三张，刘保利分别于2014年12月22日、2015年7月5日、2016年1月2日给原告出具的借条。原告陈述该三份借条是刘保利对50万元本金利息所打的借条。原告上述三份证据欲证明借款到期后，原告曾多次找刘保利及担保人催要借款，证明起诉没有超过诉讼时效问题。三被告对手机照片的真实性不予认可，对刘保利出具的三份借条的证明目的不予认可。②原、被告之间借款是否约定利息问题，原告向法庭提交了被告刘保利给原告出具的三张借条。原告欲证明该借条就是双方借款利息，每月3%的约定。三被告对原告提交的三份借条的证明目的不予认可，主张该三份借条，内容是借款并没有关于50万元利息的描述，并主张双方借款时并没有约定利息。③被告甄景荣、孙俊秀是否应当承担连带责任问题，原告向法庭提交了以下证据，证据一、借款协议一份，上载明，甄景荣、孙俊秀为担保人。证据二、房屋买卖合同及三河市房权证泃字第××号房屋所有权证，房屋买卖合同上载明：出售方（甲方）：甄景荣、孙俊秀。买受方（乙方）：王光。甲方将坐落于三河市磐石园住宅楼西二排八幢302室以50万元出售给乙方，并将该房屋的所有权证给付王光。证据三、补充协议一份，上载明：“补充协议，甲方：甄景荣。乙方：王光。甲方甄景荣、孙俊秀与乙方王光于2013年9月14日签定的坐落于三河市区河市房权证泃字第××号）的房屋买卖合同已于2014年12月14日生效，由于甲方原因未能如期交付，现甲乙双方协商：甲方于2016年3月31日前返还乙方购房款伍拾万元，甲方与乙方于2013年9月14日签定的房屋买卖合同作废。若甲方到2016年3月31日前不能返还乙方伍拾万购房款，甲乙双方履行于2013年9月14日签的的房屋买卖合同。甲方：甄景荣16.1.2。乙方：王光。2016年1月2日”。上述三组证据原告欲证明，刘保利借款时，甄景荣、孙俊秀是担保人，并且是连带担保责任。并以三河市区磐石园小区的楼房做为债的担保。甄景荣及孙俊秀对借款协议的真实性认可，但主张已经超过法律规定的保证期限，不应在承担担保责任。对补充协议的真实性认可，但主张并没有收到任何的房款，50万元是原告借给刘保利的借款。该买卖合同并没有实际履行，也不是二人的真实意思表示，该买卖合同并没有生效。刘保利的质证意见是，二被告的连带担保责任已经超过法律规定的保证期限。庭审中，被告甄景荣、孙俊秀认可在借款协议及房屋买卖合同上签字并捺印。被告甄景荣认可在补充协议上签字并捺印。
原审法院认为，原告王光提供的借款协议，三被告对其真实性没有异议，能够证明被告刘保利借款50万，被告甄景荣、孙俊秀为担保人的事实。因在借款协议中未明确约定是一般保证，故被告甄景荣、孙俊秀在本次借款中承担连带责任保证。关于诉讼时效问题，原告向法庭提供的三张刘保利借条及照片原审法院予以认定，原告关于三张借条的陈述，应当视为如实陈述，上述证据及原告的陈述，可以证明诉讼时效的中断，故被告刘保利主张的已过诉讼时效，原审法院不予支持。原告提供的照片及购房协议、补充协议，能够证明甄景荣、孙俊秀对借款的担保处于持续状态，故被告甄景荣、孙俊秀主张的已过保证期限，原审法院不予支持。关于利息问题，因在借款协议中双方当事人未约定利息，故在借款期限内（2013年12月13日以前）应视为不支付借款利息。原告主张的月息3分，以三张借条为证据，该证不能证明利息的约定，故原告的主张原审法院不予支持。因原告确有损失，故原审法院酌定，被告刘保利按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告甄景荣、孙俊秀对利息亦承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘保利于本判决生效后三日内给付原告王光借款人民币500000元，并自2013年12月14日起，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率向原告支付利息至全部借款还清为止。二、被告甄景荣、孙俊秀对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15105元，保全费5000元，由被告刘保利负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，证明甄景荣、孙俊秀对涉案借款的担保处于持续状态，故上诉人关于其担保责任已过保证期限的上诉主张，本院不予支持。甄景荣、孙俊秀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,105.0元，由上诉人甄景荣、孙俊秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾 莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1735号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人柯某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人何某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2175号起诉书指控被告人柯某、何某、李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲，被告人柯某、何某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月31日晚，被告人柯某经事先电话联系，在本市阳明街道鸳鸯北路的贵州烙锅店附近，将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格贩卖给被告人何某；后被告人何某经事先电话联系，将上述毒品贩卖给被告人李某甲，并向被告人李某甲讨要少量毒品作为好处；被告人李某甲经事先电话联系，将上述毒品以人民币1200元的价格在本市阳明夜市后面的一出租房内贩卖给李某乙。
同日，被告人何某、李某甲被余姚市公安局民警抓获；同年8月25日，被告人柯某被余姚市公安局民警抓获。案发后，民警从被告人何某身上查获少量毒品，从吸毒人员李某乙身上查获2小包毒品（净重1.1714克，含有甲基苯甲胺成分）。另当场扣押作案工具手机二部，及涉案毒资500元。
上述事实，被告人柯某、何某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、毒品上缴清单、“抓获经过”、身份信息，证人李某乙的证言，理化检验鉴定报告，余姚市公安局辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、何某、李某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某、何某、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，依法均予以从轻处罚。涉案违禁品、作案工具、涉案毒资依法予以没收。综上，根据被告人柯某、何某、李某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、涉案毒品1.1714克，作案工具手机二部，涉案毒资500元，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十一月十七日
代书记员 韩枫