河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第446号原告王志西，农民。原告王志华，农民。王志华委托代理人王志西，男，系王志华的弟弟。二原告委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告李恒飞，农民。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台公司），住所地邢台市桥东区。代表人杨玉河，该公司总经理。委托代理人孟会朝，该公司职员。委托代理人王岚，该公司职员。原告王志西、王志华为与被告李恒飞、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告并作为原告王志华委托代理人王志西及二原告委托代理人周秀丽，被告李恒飞、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人孟会朝、王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志西、王志华诉称，2014年12月8日18时20分，在393省道宁晋县童泰门前，被告李恒飞驾驶冀E×××××小型轿车由东向西行驶，与由北向南步行横过道路的王志存相撞，造成王志存伤，经抢救无效死亡的交通事故。宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2014）第201400649号道路交通事故认定书，认定李恒飞与王志存负事故的同等责任。被告车辆在阳光财险邢台公司入有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。二原告系受害人王志存的亲弟弟，王志西一直照顾王志存的生活起居，兄弟感情深厚，王志存的去世给原告精神带来严重伤害，二原告作为王志存的法定继承人有权获得赔偿，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等损失共计22万元。被告李恒飞辩称，对原告合理合法损失予以赔偿，事故发生后曾先行垫付给原告丧葬费2万元。被告阳光财险邢台公司辩称：1、原告的诉讼主体是否齐全、是否适格提请法院进行核实；2、冀E×××××小型轿车行驶证复印件中不显示2014年年审情况，请法院核实，若未按规定年审，则不属于保险公司赔偿范围；3、我公司对原告合理合法损失在交强险分项限额内承担，不足部分在商业三者险内按不超过50%责任比例承担；4、不承担诉讼费等间接损失。为了证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、二原告身份证。欲证明原告身份。2、受害人王志存身份证、户口本。欲证明王志存身份。3、村委会出具的亲属关系证明。欲证明王志西、王志华系王志存亲弟弟。4、村委会、派出所、北鱼台办事处证明。欲证明王志存父母双亡，一直未结婚，无子女，生前跟随王志西生活。5、交通事故认定书。欲证明事故发生的时间、过程及责任划分。6、诊断证明、死亡注销证明、土葬证明。欲证明王志存受伤死亡的情况。7、医药费、抢救费票据。欲证明原告因本次交通事故造成医疗费损失1274元。8、救护车费、交通费票据。欲证明原告因本次事故产生的交通费1000元。9、保全费票据、保全裁定书。欲证明原告花费保全费320元。10、李恒飞机动车驾驶证、行驶证。欲证明李恒飞具备驾驶资格，且为肇事车车主。11、肇事车的交强险和商业险保单。欲证明肇事车在阳光财险邢台公司入有交强险和商业险及不计免赔率险，且事故发生在保险期内。被告阳光财险邢台公司发表质证意见：1、第3号证据的出具人耿书昌是该村会计，对其是否具有出具此证明的资格有异议，并对此证据的法律效力有异议；2、第4号证据仅有公章无出具人的签字，对该证据的合法性有异议，且该证据不能证明王志存除王志华、王志西二兄弟外无其他姐妹；该证据证明王志存未婚，但户口本复印件上却显示为已婚，提请法院调查；3、第6号证据死亡注销证明的有效期为30天，现已超过有效期；诊断证明没有明确指出王志存系因车祸死亡；4、第8号证据交通费票据中的定额发票不能证明与本次事故有关；5、我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。被告李恒飞的质证意见同阳光财险邢台公司质证意见。被告李恒飞向本院提交收条一张，欲证明其先行垫付给原告丧葬费2万元。原告王志西、王志华，被告阳光财险邢台公司对被告李恒飞提交的证据无异议。被告阳光财险邢台公司向本院提交一份机动车第三者商业责任保险条款，欲证明：1、发生事故时若被保险车辆未按规定检验的，保险公司不负责赔偿；2、被保险车方负同等责任的，其商业险承担不超过50%赔偿责任。原告王志西、王志华对该证据发表质证意见称，保险公司提交的这份条款属于内部条款，对原告不具有法律效力。被告李恒飞对该证据发表质证意见称，在此之前保险公司没有给他看过、也未提到过该条款，他对此不知情。经审理查明，2014年12月8日18时20分许，被告李恒飞驾驶冀E×××××小型轿车由东向西行驶至393省道宁晋县童泰门前时，与由北向南步行横过道路的王志存相撞，造成王志存伤、经抢救无效死亡，冀E×××××小型轿车损坏的交通事故。原告支付抢救费1274元、救护车费600元。2014年12月18日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2014）第201400649号道路交通事故认定书，认定李恒飞与王志存负事故的同等责任。冀E×××××小型轿车在阳光财险邢台公司入有交强险、商业三者险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。李恒飞在事故发生后先行垫付给原告赔偿款2万元。2014年12月26日，本院根据原告的诉前保全申请，作出（2015）宁民保字第9号民事裁定，裁定扣押李恒飞的事故车辆，原告支付申请费320元。另查明，王志存1952年9月30日出生，有一个姐姐王志才和两个弟弟王志西、王志华，姐弟四人的父母已过世。王志存无配偶及子女，生前跟随原告王志西生活。经本院询问，王志才已明确表示不参加诉讼，也不要求被告给予自己赔偿款。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、王志存身份证、户口本、医药费、抢救费票据、救护车费票据、诊断证明、亲属关系证明、土葬证明，被告李恒飞提交的收条，被告阳光财险邢台公司提供的保险条款等证据在案佐证，本院予以确认。原告不能证明交通费票据中的定额发票与本案有关，且被告提出异议，对该部分400元交通费不予认可；原告未提供证据证明处理事故人员误工情况，对该主张不予支持。本院认为，侵害他人造成死亡的，被侵权人近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。死者近亲属遭受精神损害，可以请求赔偿精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于本案为机动车与行人之间发生交通事故，王志存负事故同等责任，对于超出交强险责任限额的部分，酌定由机动车方承担75%的赔偿责任。被告阳光财险邢台公司辩称在保险合同中约定了对该部分损失承担50%赔偿责任。因该条款是阳光财险为重复使用而预先拟定的格式条款，且对其责任进行了限制或免除，其作为提供格式条款的一方，应尽到提示说明义务。由于阳光财险邢台公司未能提供证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对该答辩意见不予采纳。本案中，原告的损失为：医疗费1274元；交通费600元；丧葬费21266元；死亡赔偿金，王志存死亡时62岁，按照河北省2013年度农村居民人均纯收入标准9102元，按18年计算，为163836元；王志存因本次事故死亡，给原告造成严重精神损害，应予精神损害赔偿，原告要求精神损害抚慰金5万元，数额过高，根据事故双方责任，酌定为3万元；保全申请费320元；以上损失共计217276元。其中，医疗费用赔偿项下1274元，死亡伤残赔偿项下215702元。原告以上损失，首先由被告阳光财险邢台公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1274元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元；剩余损失105702元，机动车一方承担75%的赔偿责任，即由阳光财险邢台公司在商业三者险责任限额内赔付原告79276.5元；以上阳光财险邢台公司共应赔偿原告190550.5元。保全申请费320元应由被告李恒飞承担。原告的诉讼请求为22万元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。由于被告李恒飞已垫付2万元赔偿款，原告在取得阳光财险邢台公司赔偿款后应将2万元返还给被告李恒飞。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额以及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告王志西、王志华损失1274元、110000元、79276.5元，共计190550.5元。二、被告李恒飞自本判决生效之日起五日内赔偿原告王志西、王志华保全申请费320元。三、驳回原告王志西、王志华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告王志西、王志华负担100元，被告李恒飞负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员刘硕二〇一五年三月二十七日书记员马晓晶