广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初1891号原告：李振辉，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：魏俊权，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。主要负责人：钟国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。原告李振辉与被告魏俊权、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振辉的委托诉讼代理人陈永宗、被告魏俊权、被告太平洋保险的委托诉讼代理人胡栋才和陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿共同原告499173.76元；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告魏俊权驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车与由原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮机动车发生交通事故致使原告受伤，交警认定被告魏俊权承担此事故全部责任，事故造成原告受伤致残和财产损失。原告主张以下损失：医疗费180606元、住院伙食补助费7900元、护理费7900元、伤残赔偿金309011.26元、误工费42443元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、鉴定费5052元、被扶养人李明石生活费14664.32元、区金彩生活费17597.18元、营养费3000元。被告魏俊权缺席，无书面答辩意见。被告太平洋保险辩称，一、我司对交通事故的事实和交通事故认定书无异议；二、粤Ｊ×××××号车辆在我司投保第三者商业责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内；三、关于原告主张赔偿项目，异议如下：1.医疗费，我司只对在国家医保范围内的医疗费承担赔偿责任，且我司已经垫付医疗费105000元，对无相关医嘱的人血白蛋白1360元费用不予认可；2.住院伙食补助费，由法院依法认定；3.营养费，无相关医嘱证明，我司不予认可；4.护理费，按80元/天的标准计算；5.误工费，原告仅提供的工作证明、误工证明和单方制作的工资表，无提交相关单位营业执照、劳动合同、工资转账明细、社保记录、完税证明等证据佐证，无法证明原告的工作收入情况和受伤后实际收入减少的情况，如法院认定原告确有误工损失，应按照原告户籍所在地农村居民人均纯收入赔偿；6.交通费，原告无提交任何票据，我司不予认可；7.残疾赔偿金，我司申请重新鉴定并依照原告户籍性质的人身损害赔偿标准计算；8.被扶养人生活费，原告提交的证明不足以证明原告与被抚养人的关系以及被抚养人确无其他生活来源，如法院认定需赔偿被扶养人生活费，应按照农村居民人均消费性支出计算；9.鉴定费，不在保险赔偿范围内，不予认可；10.精神抚慰金，待重鉴后再认定，且不再商业险赔偿范围，应在交强险限额内赔付；四、诉讼费，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况：2017年1月5日，魏俊权驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车行驶至江海区××路文华豪庭前路段时，因措施不当与由李振辉驾驶的粤Ｊ×××××号二轮机动车发生碰撞，造成李振辉受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：魏俊权承担事故全部责任，李振辉无责任。三、原告的治疗及医疗费情况：原告于2017年1月5日至3月1日在江门市人民医院住院治疗55天，出院诊断为：一、全身多发性损伤：A：重型颅脑外伤：1.双侧额颞叶脑挫裂伤并血肿形成，脑肿胀；2.双侧额部及右侧颞部硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.枕骨骨折；5.右侧额颞顶及左侧枕部皮下血肿；6.外伤性精神障碍；B：肺部情况：1.双肺挫伤并感染；2.双侧少量胸腔积液；C：全身多处皮肤擦挫伤软组织损伤；二、颈椎病：1.颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘突出；2.颈椎退行性改变；三、2型糖尿病；四、高血压病3级。出院医嘱：1.若有不适，门诊随诊复查，注意保护骨窗、避免外伤，约至少一月后返院行颅骨修补术（费用约50000元）。市第三人民医院精神科随诊。监测血压、血糖，心血管及内分泌科随诊；2.建议全休一个月；3.住院期间留陪人一名；4.出院带药；5.住院期间输注人血白蛋白2支。原告于2017年1月6日在国药控股国大药房江门连锁有限公司购买人血白蛋白2瓶，支出1360元。之后，原告于2017年3月29日至4月22日在江门市人民医院再次住院治疗24天，出院诊断为：1.颅脑外伤术后右侧额颞顶部颅骨缺损；2.气管切开术后；3.高血压病；4.糖尿病；5.创伤性精神障碍；6.双肺下叶感染。出院医嘱：1.如有不适，门诊随诊；2.建议至精神科进一步诊治精神障碍情况，建议至内分泌科进一步诊治糖尿病情况，建议至心血管科进一步诊治高血压病情况；3.建议休息两周；4.住院期间留陪人一名；5.出院带药。原告分别于2017年3月20日、7月13日、10月10日在江门市人民医院门诊治疗。为此，原告合共产生住院及门诊医疗费180606元（120092元+317元+58837元+1360元）。四、原告的伤残情况：2017年8月8日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所[2017]临鉴字第903号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李振辉的伤残等级为十级伤残。为此，原告支出鉴定费2000元。2017年8月10日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出江精司鉴[2017]第227号《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李振辉目前可诊断为：脑外伤所致精神障碍；2.伤残等级评定为七级。为此，原告支出鉴定费3052元。五、原告的户籍性质：礼乐街道办事处居民，属城镇户口。六、原告的工作情况：事故发生前，原告在江门市蓬江区金子泉装饰工程部任装修工，事故发生后误工停发工资。七、原告的被扶养人情况：李明石，原告父亲，原告定残时年满77周岁，由包括原告在内四名子女共同扶养；区金彩，原告母亲，原告定残时年满74周岁，由包括原告在内四名子女共同扶养。八、粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的投保交强险情况：在安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司处购买交强险，事故发生在保险期限内。九、粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的投保商业三者险情况：在被告太平洋保险处购买商业三者险及不计免赔（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。十、当事人垫付情况：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司垫付原告交强险120000元，被告太平洋保险垫付原告105000元。被告魏俊权支付原告3000元作为额外补偿。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原告的伤残等级能否认定？二、原告主张的赔偿项目是否合理？三、各被告在本案中如何承担责任？关于第一个争议焦点：原告所委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员和江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，鉴定程序符合有关法律规定，在本院发出咨询函后，也出具复函就相关问题作情况说明。被告太平洋保险虽对两份鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但太平洋保险未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采信广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定意见并确定原告的伤残等级为十级伤残，采信江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见并确定原告的伤残等级为七级伤残。关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供证据证实事故发生后原告住院及门诊治疗，合共产生医疗费180606元，本院依法确认原告的医疗费为180606元。被告太平洋保险对原告主张的人血白蛋白1360元不予确认，但原告已提供医嘱证明住院治疗期间确需该项药物，故原告的主张理据充分，本院予以支持。二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院治疗79天（55天+24天），参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天，所以原告的住院伙食补助费为7900元（100元/天×79天）。三、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，尽管原告未能提供医嘱证明需加强营养摄入，但考虑到原告伤情较严重，住院治疗时间较长，伤残级别较高，康复期间确需补充营养摄入，故本院依法酌定原告的营养费1000元。四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院治疗79天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以100元/天为宜，故原告住院的护理费为7900元（100元/天×79天）。五、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告于2017年1月5日至3月1日在江门市人民医院住院治疗55天，江门市人民医院医嘱原告全休1个月，后于2017年3月29日至4月22日第二次在江门市人民医院住院治疗24天，江门市人民医院医嘱原告休息两周，原告于2017年8月8日被评定为十级伤残，于2017年8月10日被评定为七级伤残。由于原告未能提供持续误工医嘱，故原告主张误工天数计算至定残日前一天，理据不足，原告的实际误工天数应为122天。原告提交《营业执照》、《工作证明》、《误工证明》、《工资表》予以证明其误工情况并主张每月平均工资5981元。由于原告主张的工资标准已超过2016年国有建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资（62661元/年），原告在本院作出判决前未能提交劳动合同、社保参保记录、完税证明等证据予以佐证工资收入情况，因此，原告主张每月平均工资5981元，理据不充分，本院不予支持。但原告已举证证明其工作性质，原告的误工费可参照行业标准计算，故原告的误工费为20944.22元（62661元/年÷365天×122天）。被告太平洋保险认为原告的误工标准按2015年全省农村居民人均纯收入计算，于法无据，本院不予采纳。六、残疾赔偿金：包括残疾赔偿金及被扶养人生活费。（一）残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，定残时年满51周岁，被评定为十级伤残和七级伤残。原告为城镇居民，故原告参照城镇居民标准计算损失。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，原告的残疾赔偿金为309011.26元（37684.30元/年×20年×41%）。（二）被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的标准计算为宜。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2016年全省城镇居民人均消费性支出为28613.30元/年计算如下：李明石的生活费14664.32元（28613.30元×5年×41%÷4），区金彩的生活费17597.18元（28613.30元×（20-14）年×41%÷4），合共32261.50元。综上，原告的伤残赔偿金为341272.76元（309011.26元+32261.50元）。七、鉴定费：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费5052元（2000元+3052元）。故本院依法确认原告的司法鉴定费为5052元。八、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，尽管原告未能提供票据证明交通费的支出情况，但结合医院医嘱可知原告在整个治疗过程需要多次往返医院，原告诉请交通费合法合理，但金额过高，本院调整为800元。九、精神损害抚慰金：本次事故中，魏俊权承担事故全部责任。原告因本次事故受伤被评定为十级伤残和七级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定魏俊权承担的精神损害抚慰金为20500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张精神损害抚慰金在安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告的损失有：医疗费180606元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元、护理费7900元、误工费20944.22元、残疾赔偿金341272.76元、鉴定费5052元、交通费800元、精神损害抚慰金20500元，合共585974.98元。关于第三个争议焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共585974.98元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费7900元、误工费20944.22元、残疾赔偿金341272.76元、鉴定费5052元、交通费800元、精神损害抚慰金20500元，合共396468.98元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,承保粤Ｊ×××××号轻型厢式货车交强险的安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司已在判决前赔偿110000元（包含精神损害抚慰金20500元）给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费180606元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元，合共189506元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,承保粤Ｊ×××××号轻型厢式货车交强险的安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司已在判决前赔偿10000元给原告。对于超过交强险赔偿限额的损失465974.98元（585974.98元-110000元-10000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故魏俊权承担事故全部责任，故魏俊权应赔偿原告超出交强险的损失465974.98元。事故发生后魏俊权支付原告的3000元是对原告的额外补偿，本案不作扣减。另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋保险在事故发生后垫付原告105000元，其作为粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的第三者责任保险的承保人，尚需在机动车的第三者责任保险限额395000元（500000元-105000元）内赔付原告360974.98元（465974.98元-105000元）。综上所述，原告请求被告太平洋保险支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。涉案车辆购买的保险已经足够赔偿原告损失，原告主张魏俊权承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿人民币360974.98元给原告李振辉；二、驳回原告李振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8788元，由原告李振辉负担2478元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担6310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区素莹人民陪审员  谢路辉人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈国瑞