江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8150号
原告：吴海峰，男，1987年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南通万顺船务工程有限公司如皋分公司，住所地：如皋市长江镇长新街50号。
负责人：王亚军。
被告：南通万顺船务工程有限公司，住所地：如东县拼茶镇杨堡村9组。
法定代表人：王亚军，总经理。
被告：王亚军，男，1976年7月25日生，汉族，住如东县。
三被告共同委托诉讼代理人：薛飞，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
原告吴海峰与被告南通万顺船务工程有限公司如皋分公司（以下简称万顺如皋公司）、南通万顺船务工程有限公司（以下简称万顺公司）、王亚军生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由代理审判员唐杨静独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告吴海峰的特别授权委托诉讼代理人曹金红，被告万顺如皋公司、万顺公司、王亚军的共同特别授权委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即赔偿原告275000元并承担违约金50000元，合计人民币325000元。被告三承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日原告在被告公司上班期间受伤，后被告申报工伤，经做调解工作双方达成赔偿协议，被告公司自愿赔偿原告各县损失合计275000元，同时约定了给付期间及违约责任，被告三承担连带偿还责任，但到期后被告一、二未能给付，被告三也未能连带偿还。现诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张，提交证据：
证据1、被告的身份证复印件和工商登记资料，证明被告的主体资格。
证据2、赔偿协议一份，证明被告南通万顺船务工程有限公司自愿赔偿原告因工伤损失275000元，同时约定由被告王亚军担保承担连带赔偿责任，并约定了如被告不按期偿付，承担违约金50000元。
被告质证认为：
对证据1，南通万顺船务工程有限公司及王亚军的身份证据真实性、合法性、关联性没有异议。对南通万顺船务工程有限公司如皋分公司的身份证据待庭后核实。
对证据2，对赔偿协议形成的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，赔偿协议主体为南通万顺船务工程有限公司，但落款处签署盖章为南通万顺船务工程有限公司如皋分公司，前后主体不一致。假设该案用工主体为南通万顺船务工程有限公司，则本案所涉及的工伤认定程序应当向其注册地行使，而非如皋市工伤认定部门认定。南通万顺船务工程有限公司与南通瑞泰船务工程有限公司之间系劳务派遣关系，且本案原告系受南通万顺船务工程有限公司的派遣至受派遣单位的工作地点进行工作。本案原告在向南通万顺船务工程有限公司主张工伤赔偿责任时已向南通瑞泰船务工程有限公司主张赔偿责任，且该信息未在该赔偿协议中予以披露，存在故意欺诈情形。致使本案被告作出错误的决定。根据合同法相关规定，该协议为可撤销协议。被告保留撤销权利。本协议的见证方对该协议不具有见证效力，因为其是本案原告的代理人，不具有公正性。
被告万顺如皋公司、万顺公司、王亚军辩称，被告认为原告向被告主张工伤赔偿责任涉及对民事权利的二次行使，被告南通万顺船务工程有限公司与南通瑞泰船务工程有限公司直接系劳务派遣关系，本案原告系被告公司派遣至南通瑞泰船务工程有限公司工作的工作人员，其因工受伤事宜已向南通瑞泰船务工程有限公司主张赔偿责任，且赔偿均已落实到位。故南通万顺船务工程有限公司无需再承担相应赔偿责任。原告主张的用工主体为南通万顺船务有限总公司如皋分公司，而南通万顺船务有限公司如皋分公司也系工商注册的独立法律主体，在未加盖南通万顺船务工程有限公司印章的前提下，仅以南通万顺船务公司如皋分公司名义签订的赔偿协议，该协议对南通万顺船务公司未产生任何法律效益。同时，因为主合同不成立，故王亚军本人签订的担保合同不成立。
被告万顺如皋公司、万顺公司、王亚军为证明其主张，提交证据如下：
证据1、安全责任协议，作为劳务派遣人员以及作为被告公司对南通瑞泰船务工程有限公司进行派遣时所应当确定的安全责任协议。因为南通万顺船务工程有限公司人力资源部原因，未能调取到派遣协议是派遣单，被告认为该部分协议会在撤销赔偿协议的案件中予以提供。安全责任协议证明作为被告公司的指派人员，在南通瑞泰船务工程有限公司工作期间，需按照南通瑞泰船务工程有限公司确定的安全规则实施工作操作。该协议中明确因违反该协议所产生的责任由南通万顺船务工程有限公司承担。在未违反该协议的前提下所产生的风险责任，由南通瑞泰船务工程有限公司承担。同时，根据劳动合同法的相关规定，因劳务派遣关系产生的工伤问题，由派遣单位承担工伤保险责任，最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条，单位指派到其他单位工作因工伤亡，指派单位为承担工伤保险责任的单位。
证据2、南通万顺船务工程有限公司与南通瑞泰船务工程有限公司签订的劳务派遣协议。证明本案原告系南通万顺公司的派遣职工。受派遣人在接受派遣单位遭受事故伤害时，对于接受派遣人的保险赔偿系由派遣单位和实际派遣单位承担的是连带责任。由此可见，该赔偿为单赔偿，并非双重赔偿。
证据3、南通万顺公司如皋分公司的工商登记信息。证明了南通万顺公司如皋分公司具备独立法人资格。其无权代替万顺公司对外签订任何协议。
原告质证认为：
对证据1，真实性无法确认，该证据与本案无关联性，不能证明被告所要证明的目的。
对证据2，三性不予认可。对其证明目的也有异议。首先，南通万顺船务公司不具备劳务派遣的资格。根据劳动合同法57条的规定款，劳务派遣单位应当根据相关规定，注册资本不得少于50万元，第58条也规定劳务派遣单位应当与劳动者签订两年以上的合同。所以万顺船务公司不具备法律所规定的劳务派遣单位的资格及从事劳务派遣的法律要件。
对证据3，三性无异议，但对其所要证明的目的有异议。原被告签订的赔偿协议在甲方处除了分公司的盖章，也有万顺公司法定代表人王亚军的签名，王亚军的签名即代表了万顺公司的职务行为，其视为总公司已经盖章。同时根据公司法规定分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为及后果由总公司来承担。
经审理查明：2016年6月2日甲方万顺公司与乙方吴海峰签订赔偿协议一份，约定：2015年5月21日在万顺公司工作过程中，不慎被南通瑞泰船务有限公司高架车砸伤，致吴海峰受伤。就该起工伤赔偿纠纷，经甲乙双方自愿、平等、公平、诚信协商，达成如下赔偿协议：一、乙方自愿放弃工伤认定及劳动能力鉴定，自愿撤回其向如皋市人力资源和社会保障局医疗工伤科相关的申请。二、甲方一次性赔偿乙方一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、一次性就业补助金等赔偿项目费用合计贰拾柒万伍仟元正（￥275000元）。三、赔偿金的给付方式及时间：协议签订生效后，于2016年7月30日前给付75000元、2016年8月30日前给付70000元，2016年9月30日前给付70000元，2016年10月30日前给付60000元，合计甲方一次性给付乙方275000元。如不按期给付，甲方自愿承担违约金50000元，乙方有权就未履行部分一次性向法院提起诉讼。四、甲方双方于协议达成时终止劳动关系。五、此次工伤赔偿纠纷的协议解决为该起工伤赔偿纠纷的终结性解决，乙方不得再以任何理由，通过任何渠道，主张任何权利。六、乙方自愿放弃因其与甲方劳动关系相关的其他权利。其它无任何争议。七、此工伤赔偿协议经甲乙双方签字后生效，此工伤赔偿协议一式两份，甲乙双方各执一份。该赔偿协议下端还手写添加：“王亚军自愿为南通万顺船务有限公司担保，承担连带偿还责任。如到期不付，则由如皋法院处理乙代：曹金红。”王亚军本人当庭表示赔偿协议尾部手写添加的内容是由原告代理人曹金红所写，但其认可该添加部分的内容，且上面的手印确实也是王亚军本人所盖。协议的尾部甲方签字处由王亚军亲笔签名，万顺如皋公司盖章确认，乙方由吴海峰的妻子季霞签字确认，落款时间为2016年6月2日。担保人处由王亚军本人签字并加盖手印确认。见证单位处由如皋市白蒲法律服务所盖章确认。
还查明，王亚军当庭陈述万顺公司和万顺如皋公司是总分公司，万顺如皋公司经过工商登记注册，其是这两个公司的法定代表人。
再查明，2014年12月20日万顺公司与南通瑞泰船务工程有限公司（以下简称瑞泰船务）签订劳动派遣协议，将吴海峰等人派遣至瑞泰船务工作。2015年1月1日瑞泰船务安全保卫部代表瑞泰船务与万顺公司签订安全责任协议、环保安全责任协议书各一份。
又查明，被告当庭陈述万顺公司没有派遣资质，吴海峰是万顺公司的员工。
另查明，2016年7月12日吴海峰与瑞泰船务就提供劳务者受害责任纠纷一案达成（2016）苏0682民初1082号民事调解书。
审理中，原告吴海峰于2016年8月18日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法查封被告王亚军所有的苏Ｆ×××××小型轿车，冻结被告万顺公司、万顺如皋公司、王亚军在瑞泰船务享有的到期款项中的330000元整，并已提供担保，对此，本院依法保全被告王亚军所有的苏Ｆ×××××小型轿车，冻结被告万顺公司、万顺如皋公司、王亚军在瑞泰船务享有的到期款项中的330000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、赔偿协议、（2016）苏0682民初1082号民事调解书及相应证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。万顺公司与吴海峰于2016年6月2日自愿签订的赔偿协议未违反法律规定，协议双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。被告辩称原告向被告主张工伤赔偿责任涉及对民事权利的二次行使，被告万顺公司与瑞泰船务系劳务派遣关系，本案原告系被告公司派遣至瑞泰船务的工作人员，其因工受伤事宜已向瑞泰船务主张赔偿责任，且赔偿已落实到位，故万顺公司无需再承担相应赔偿责任。原告主张的用工主体为万顺如皋公司，而万顺如皋公司系工商注册的独立法律主体，在未加盖万顺公司印章的前提下，仅以万顺如皋公司名义签订的赔偿协议，该协议对万顺公司不产生任何法律效力，同时，因为主合同不成立，故王亚军本人签订的担保合同不成立。经查，2016年7月12日吴海峰与瑞泰船务就提供劳务者受害责任纠纷一案达成调解并获得相应赔偿。本案中，原告陈述其诉求的依据是原、被告签订的赔偿协议，是要求被告履行合同义务，而吴海峰向瑞泰船务主张赔偿的依据是侵权责任法，这两个案件的诉求不一样，依据的法律也完全不同，并不涉及对民事权利的二次行使，原告所述于法有据，故对于被告的此项抗辩本院难以采信。
依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人是法人的法定代表人。法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。甲方万顺船务、法定代表人王亚军，乙方吴海峰于2016年6月2日签订一份赔偿协议，双方在该赔偿协议中约定了赔偿金275000元的给付方式及时间，如不按期给付，甲方自愿承担违约金50000元，后甲方未能按照赔偿协议的约定向吴海峰给付赔偿金。王亚军在该赔偿协议甲方签字处签字确认，因赔偿协议的甲方为万顺公司，王亚军是万顺公司的法定代表人且王亚军自愿为万顺船务公司担保承担连带偿还责任，除合同法第五十条的规定外，对于已经有法定代表人签名但没有盖单位公章的合同，该法定代表人的代表行为有效，合同也有效，即案涉赔偿协议上虽然未有万顺公司的公章，但有万顺公司法定代表人王亚军的签名，法定代表人王亚军的代表行为有效，赔偿协议也有效。又因万顺如皋公司在赔偿协议甲方签字处盖章确认且万顺如皋公司的法定代表人也为王亚军，故该赔偿协议对万顺如皋公司也具有约束力。综上，对于原告要求万顺公司、万顺如皋公司按照赔偿协议的约定赔偿原告275000元以及承担违约金50000元的诉求，本院予以支持。
因王亚军在赔偿协议尾部担保人处签字确认并加盖指印，其对于赔偿协议下端手写添加的内容：“王亚军自愿为南通万顺船务有限公司担保，承担连带偿还责任。如到期不付，则由如皋法院处理乙代：曹金红”是认可的且上面的手印确实也是王亚军本人所盖，现原告要求被告王亚军对赔偿协议约定的赔偿金及违约金承担连带偿还责任未违反法律规定，本院予以认可。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第一百二十六条之规定判决如下：
一、被告南通万顺船务工程有限公司如皋分公司、南通万顺船务工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吴海峰325000元（其中赔偿金275000元，违约金50000元）。
二、被告王亚军于本判决生效后对上述第一项判决确定的给付义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元和保全费2145元，合计3210元，由被告南通万顺船务工程有限公司如皋分公司、南通万顺船务工程有限公司、王亚军各半负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1065元（开户行：中国银行南通市西被闸支行,户名：南通市财政局,帐号：47×××82）。
审 判 长 赵剑波
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 章瑞祥
二〇一七年一月十九日
见习书记员 王树春