吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3109号
原告：朴顺子，女，朝鲜族，现暂住日本。
原告：朴哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告：朴虎男，男，朝鲜族，现暂住韩国。
三原告共同委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：俞忠烈，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：俞松林（俞忠烈的儿子），男，朝鲜族，现住吉林省龙井市。
原告朴顺子、朴哲、朴虎男诉被告俞忠烈法定继承纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日第一次公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人韩长洙，被告俞忠烈及其委托代理人俞松林到庭参加诉讼，本院于2016年6月30日第二次开庭审理时，原告朴顺子及三原告的共同委托代理人韩长洙，被告俞忠烈及其委托代理人俞松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被继承人朴基万于1988年左右在延吉市小和龙与被告的母亲太凤顺再婚。2004年5月5日被继承人朴基万因病去世。2010年5月，位于延吉市北大二队房屋产权证号为“延字第5***1号”房屋即被继承人朴基万的生前个人财产被纳入到动迁范围，动迁后分配到了延吉市某小区（建筑面积约36.43平方米）房屋，被告领取了动迁补偿款53838元。2013年10月16日，被告的母亲太凤顺去世。现三原告与被告就位于延吉市某小区房屋的继承问题产生纠纷，三原告为维护自己的合法权益诉至法院要求判令1.位于延吉市某小区（36.43㎡）房屋由三原告共同继承；2.判令被告向三原告返还涉案房屋动迁补偿费53838元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1.2010年5月25日朴基万的房屋被动迁的时候，太凤顺确实领取了动迁补偿款53838元。被告是太凤顺去世之后才知道有这笔款项的事实。太凤顺与朴基万共同生活了十八年，该笔动迁补偿款是在太凤顺生前收到的，所以被告并不知道该笔款项现在还有没有，所以不同意返还。2.太凤顺与朴基万登记结婚后共同生活了十八年，被告认为该涉案房屋是太凤顺和朴基万的共同财产，所以不同意由三原告继承，应由三原告与被告各继承一半。3.涉案房屋装修费32000元、取暖费4013元、太凤顺丧葬费6066元、物业费1361元、领取涉案房屋钥匙时支付的费用5846元等共计49286元，均已由被告本人负担，三原告在被继承人朴基万去世之后没有对太凤顺履行赡养义务，所以被告就涉案房屋所支付的各项费用及办理太凤顺丧葬事宜所支付的费用应由三原告负担。
本案在审理中，原告向本院提交如下证据：
1.三原告身份证复印件一份，证明三原告诉讼主体资格。
2.朴一与朴基万、朴哲以及朴虎男之间的亲属关系证明复印件一份，证明朴哲是被继承人朴基万的儿子，朴虎男是朴一儿子，即被继承人朴基万的孙子。
3.亲属关系公证书一份，证明朴顺子是被继承人朴基万的女儿。
4.延字第5***1号房权证复印件一份，证明位于北大二队建筑面积56.59平方米的房屋是朴基万的个人财产。
5.产权调换协议书以及动迁户住房分配通知单复印件各一份，证明涉案房屋是由被继承人朴基万的个人房屋在2010年5月25日动迁后进行产权调换所得。
6.拆迁安置协议结算书复印件一份，证明涉案房屋的动迁安置补偿费用为53838元。
7.死亡注销证明复印件三份，证明朴基万、朴一、太凤顺分别于2004年5月5日、2011年5月9日、2013年10月16日死亡。
8.证人宋玉今出具的证明一份，证明宋玉今作为朴基万原先在延吉市小和龙五队婚前个人房屋的购买人，证明太凤顺自1987年与朴基万登记结婚之后一直在小和龙五队居住到1993年朴基万搬迁到新丰四队为止，在此期间朴基万与太凤顺的主要生活来源是朴基万的退休金。虽然期间太凤顺偶尔做一些小买卖，但不足以供养两个人的基本生活。并且其收入不可能在新丰四队购买新的房屋。1993年宋玉今和其丈夫韩龙洙购买朴基万在小和龙的房屋的价格在5000元以上。
被告向本院提供的证据有：
1.结婚证复印件一份，证明朴基万与太凤顺于1987年2月25日在延吉市登记结婚。
2.涉案房屋暖气费收据4份，证明被告已支付了涉案房屋从2012至2015年度的取暖费共计4013元。
3.取钥匙时所支付费用的收据5份，证明被告领取涉案房屋钥匙时向开发单位支付了相关费用共计5846元。
4.物业管理费收据7份，证明被告已支付了涉案房屋从2013年至2015年期间的物业费用共计1361元。
5.太凤顺丧葬费收据5份，证明太凤顺丧葬费用共计1066元。
6.房屋装修费收据25份，证明被告就涉案房屋进行装修时所支付的费用，有票据为证的费用共计9138元。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告对原告提供的1、2、3、6、7号证据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的4号证据真实性无异议，但认为该房屋为被继承人朴基万与太凤顺的共同财产。本院仅对该证据的真实性予以采信。被告对原告提供的5号提出异议称，该份产权调换协议书与被告持有的不一致，原告提供的该份证据中并没有太凤顺的签字。本院认为，被告虽对原告提供的证据提出异议，但对原告提供该份证据索要证明的本案诉争房屋的产权来源为北大二队产权证号为延字第5***1号房屋动迁后产权调换所得的事实没有异议，故本院对本案争议房屋的来源予以采信。被告对原告提供的8号证据提出异议称，被告不清楚被继承人朴基万在小和龙的房屋出售给何人，但朴基万与太凤顺是因小和龙的房屋无法居住，才用太凤顺做生意赚的钱在新丰４队购买房屋后，搬到新丰４队居住的，在这之前小和龙的房屋并没有出售，当时购买新丰四队房屋的价格在7000元左右。本院认为，根据案外人宋玉今出具的证明内容，宋玉今自述其夫妻二人在1993年以5000元左右的价格购买了朴基万在小和龙的房屋，并听说朴基万与太凤顺用出售房屋的钱在新丰购买了房屋。被告对位于小和龙的房屋被出售的事实予以认可，但对案外人宋玉今针对购买小和龙房屋的价格及朴基万与太凤顺购买新丰四队房屋的资金来源的陈述提出异议。本院认为，双方对朴基万在与太凤顺登记结婚后，将其婚前财产即位于小和龙的房屋进行处分的事实予以认可，故本院对该部分予以采信。关于购买新丰四队房屋时的资金来源原、被告双方存在分歧，且原告提供的案外人证明中对新购置房屋的资金来源部分的表述为“听说”，且根据原、被告的主张购买新丰四队的房屋价格并非与处分被继承人朴基万个人房屋所得的价款等值，且购买房屋的事实发生在二人登记结婚长达6年之久后，因此，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭借案外人出具的证明无法确定购买新丰四队房屋的资金来源为被继承人朴基万个人财产的事实，故本院对原告提供的8号证据，仅采信位于小和龙的房屋出售的事实，对原告主张的购买新丰四队房屋资金来源部分的证明内容本院不予采信。
原告对被告提供的6份证据均表示无异议，本院认为，被告提供的5号证据为太凤顺死亡后因其丧葬事宜所支付的费用，因三原告与太凤顺之间并未形成抚养与被抚养关系，故太凤顺的丧葬费用与继承纠纷无关，本院不予采信。对其他原告未提出异议的1、2、3、4、6号证据，本院予以采信。
本院根据庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：被继承人朴基万与太凤顺于1987年2月25日在延吉市登记再婚，被告为太凤顺的儿子，原告朴顺子、朴哲为被继承人朴基万的子女，原告朴虎男是被继承人朴基万的儿子朴一（2011年5月9日死亡）的唯一合法继承人即被继承人朴基万的孙子。被继承人朴基万于2004年5月5日因病死亡，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，被继承人死亡时名下有一套位于延吉市北大二队，产权证号为房权证延字第5***1号、建筑面积为56.59平方米的房屋。2010年5月25日，因上述房屋被纳入到动迁范围，太凤顺与与延边东珠房地产开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》。2012年2月8日，被告向延边东珠房地产开发有限公司支付各项费用共计5846元后，领取了位于延吉市某小区9号楼1单元103号、建筑面积为36.43平方米的产权调换房屋。2012年3月9日，被告和太凤顺从延边东珠房地产开发有限公司处签字领取了房屋拆迁补偿款53838元。2013年10月16日太凤顺因病死亡。产权调换房屋从领取钥匙后一直由被告管理使用至今，期间被告支付了2012年至2015年度的房屋取暖费4013元、物业管理费1361元，被告于2015年2月将房屋进行装修（装修费9138元）后对外出租至今。在诉讼过程中，原、被告均主张争议房屋的所有权，后经原、被告双方协商确定，以三原告提出的16万元作为本案争议房屋的现价值。
另查，被继承人朴基万在与太凤顺登记结婚前在延吉市小和龙村有一套房屋。1993年左右被继承人朴基万与太凤顺在延吉市新丰四队购买房屋后搬到新丰四队居住，位于小和龙的被继承人朴基万的房屋也在当时出售给案外人宋玉今。后二人历经两次房屋动迁两次购房，于2003年5月16日购买了位于北大二队，产权证号为5***1号、建筑面积为56.59平方米的房屋即本案被动迁房屋。
本院认为，首先，关于双方争议的本案诉争房屋属于被继承人朴基万的个人财产还是与太凤顺的夫妻共同财产的问题。本案中的诉争房屋系位于北大二队的房屋进行产权调换所获得，而北大二队的房屋系被继承人朴基万与太凤顺婚姻关系存续期间所购买，现三原告主张购买该房屋的资金来源为被继承人朴基万婚前个人财产，但未能提供充分证据证明，故本院对三原告的主张不予支持。因此，位于北大二队的房屋应属于被继承人朴基万与太凤顺的夫妻共同财产。被继承人朴基万死亡后，夫妻共同财产的一半应作为被继承人的遗产进行分割。因本案中在继承人分割遗产之前，房屋已被动迁，故产权调换所得房屋（价值16万元）和动迁补偿款53838元，也应视为被继承人朴基万与太凤顺的夫妻共同财产，夫妻共同财产的一半属于太凤顺个人财产，因太凤顺已死亡应由太凤顺的继承人即被告俞忠烈一人继承，剩余一半作为被继承人朴基万的遗产进行分割。本案中，被继承人朴基万生前未留下遗嘱或签订遗赠抚养协议，原告朴虎男和被告俞忠烈二人作为被继承人朴基万的儿子朴一和妻子太凤顺的转继承人继承朴基万的遗产，故三原告和被告应均等继承被继承人朴基万的遗产即各自继承遗产的四分之一（具体计算如下：房屋部分按照房屋总价值16万元计算，被告共继承诉争房屋16万元*5／8=10万元；动迁补偿款部分三原告各继承53838元*1／8=6729.75元），按照原、被告协商确定的房屋所有权归属情况，由三原告共同继承本案诉争房屋后，三原告应向被告支付10万元。诉争房屋动迁补偿款已由太凤顺和被告签字领取，应由被告向三原告各支付动迁补偿款6729.75元。
其次，关于被告在领取诉争房屋及管理诉争房屋过程中所支付的各项费用（包括领取房屋钥匙时支付的费用及取暖费、物业费）共计11220元，应由各继承人之间根据其继承诉争房屋的比例进行分担，即三原告在其继承诉争房屋范围内向被告进行补偿（具体计算如下：11220元*3／8=4207.5元）。
最后，因被告对诉争房屋进行装修后将房屋对外出租并受益，但其受益情况不明原告在本案中未对其出租受益部分进行主张，故本院对被告要求原告负担诉争房屋装修费的主张，不予支持。原、被告就诉争房屋装修投入及出租受益部分可另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条之规定，本院判决如下：
一、位于延吉市某小区，建筑面积为36.43平方米的房屋由三原告共同继承；由三原告于本判决发生法律效力之日向被告俞忠烈支付104207.5元（房屋补偿10万元+各项费用补偿4207.5元）。
二、被告俞忠烈于本判决发生法律效力之日向三原告各支付动迁补偿款6729.75元。
案件受理费3200元，减半收取1600元（原告已预交），由三原告负担600元，被告俞忠烈负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬二〇一六年七月十二日
书记员 韩 樱