wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19741号
原告：梁婕，女，1971年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告梁婕诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁婕委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁婕诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审47号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人，现住平鲁区。
被被申请人闫振军，男，1969年8月15日出生，汉族，身份证号码×××，住山西省大同市城区。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年8月14日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02017号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局虽申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第020017号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但未随卷移送�申请人对行政处罚决定书的意见，其行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项之规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三项、第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第02029号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟文吉
审判员 巩文军
审判员 卢 润
二〇一七年八月十五日
书记员 靳文敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执298号
申请执行人：唐树芝，男，1963年3月16日生，汉族，个体工商户（系山东省临清市盛达电机厂业主），住山东省。
被执行人：唐金河，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：唐茹亚，男，1990年8月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人唐树芝与执行人唐金河、唐茹亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）沛大民初字第00527号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告唐金河于本判决生效后十日内偿付原告唐树芝货款1154134元；二、被告唐茹亚于本判决生效后十日内偿付原告唐树芝货款128239元；三、驳回原告唐树芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16531元减半收取为8266元，由原告唐树芝承担134元，由被告唐金河承担7319元，被告唐茹亚承担813元。因被执行人唐金河、唐茹亚未履行义务，申请执行人唐树芝向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等信息等进行了查询，经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院未发现被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人唐树芝与执行人唐金河、唐茹亚买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年七月十日
书 记 员 李文托
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保99号
申请人：张建军，男，汉族，1961年2月18日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被申请人：申明成，男，1960年11月12日出生，现住峰峰矿区，。
申请人张建军与被申请人申明成买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人申明成银行存款或其他金融机构的存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张建军以中国平安财产保险股份有限公司13万元保险提供担保。
本院认为，申请人张建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申明成银行存款或其他金融机构的存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝中
二〇一七年八月二日
书记员 李宗丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第1840-6号
申请执行人：陈楚旺，男，汉族，住地佛山市南海区，
被执行人：王卓云，女，汉族，住地佛山市南海区，
被执行人：谢荣波，男，汉族，住地佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法沥民一初字第141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖（或变卖）被执行人谢荣波所有的位于广州市白云区广州大道北怡新路138号606房屋一间（登记字号2011登记字10312391）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎健明
二〇一六年二〇一六年八月十六日
书记员 杨婉君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9457号
罪犯冯新胜，男，1943年2月12日出生，汉族，河南省沈丘人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年六月一日作出（2004）思中刑一初字第119号刑事判决，以被告人冯新胜犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十六日以（2004）云高刑终字第1726号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第39号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第244号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯新胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯新胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯新胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯新胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更94号
罪犯张鹏，男，1993年9月11日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2013年9月29日作出了（2013）鄂谷城刑初字第00082号刑事判决，认定被告人张鹏犯聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）鄂襄阳中刑终字第00198号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1310号
申请人：张明。
被申请人：张精峰。
申请人张明因与被申请人张精峰民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张精峰的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张明的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张精峰的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由张明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月十七日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01259号
原告吴红艳。
委托代理人邱雷、金新军。
被告鲁席，余项不详。
本院在审理原告吴红艳与被告鲁席民间借贷纠纷一案中，因原告吴红艳向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴红艳撤回对被告鲁席的诉讼。
案件受理费减半收取275元，由原告吴红艳负担（已付）。
代理审判员 张 新 娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 �娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保40号
李云鹏：
本院审理你与被申请人周文河、周兴山借款合同纠纷一案，你于2018年1月30日向本院申请财产保全，本院于2018年2月7日作出（2018）豫0802民初538号民事裁定书，依法查封了被申请人李云鹏名下位于解放中路世纪新区17号楼2单元6号房产,查封期限三年，自2018年2月24日至2021年2月23日止。冻结了周文河名下工商银行人民路支行工资账户：62172317000188764。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月二十六日
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第00115号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司旬阳县支行。住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇健康路**号。组织机构代码：22319022－7。
代表人狄新全，该支行行长。
委托代理人王兆祥，该行风险营业部经理。
委托代理人周银翠，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李尚成，男，1968年5月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）陈先琴，女，1970年7月1日出生，汉族，居民。
委托代理人何壁（陈先琴之夫），男，1964年6月29日出生，汉族，居民，系陈先琴之夫。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司旬阳县支行因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2007）旬民初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司旬阳县支行以被上诉人陈先琴于2015年9月10日将本案争议房屋交与上诉人为由，于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司旬阳县支行自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司旬阳县支行撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行（原判第一项陈先琴已履行）。
二审案件受理费6500元，减半收取3250元，由上诉人中国农业银行股份有限公司旬阳县支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周红梅
审判员 帅文婷
审判员 李 丹
二〇一五年九月十一日
书记员 杨锦龙
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民初字第00521号
原告李某某，男，1980年2月8日出生，汉族。
委托代理人高建强，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民委员会。
负责人聂某某，系该村委会主任。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组。
负责人陈某某，系该组组长。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村村民委员会、咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某某在开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费255元，收取50元，由原告李某某承担。
审判员 王永清
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘 晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00925号
诉人（原审被告）李定碧。
委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市永南建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路北侧国发大厦18号，组织机构代码20379985-2。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
上诉人李定碧因与被上诉人重庆市永南建筑工程有限责任公司（以下简称“永南建司”）劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：永南建司承建了永川新城学府苑安置房工程，永南建司将该工程的劳务分包给案外人，该案外人又将其中部分泥水劳务通过层层分包的形式分包给案外人李定平。李定碧受其堂兄李定平的邀约于2012年11月28日到该工程工地处做泥水杂工，李定平根据工程进度按平方与其上一级发包人进行结算，李定平则按天数与李定碧结算并向李定碧支付工钱。2013年4月8日李定碧在该工地做泥水杂工时受伤。
2013年6月7日，李定碧向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与永南建司从2012年11月28日起存在劳动关系，并由永南建司支付未签订书面劳动合同的二倍工资15132元，该委裁决永南建司、李定碧从2012年11月28日起存在劳动关系，并由永南建司支付李定碧未签订书面劳动合同的二倍工资差额7895元，该委裁决后，永南建司不服，遂诉至法院。
永南建司一审诉称：其承建了永川新城学府苑安置房工程，在施工过程中将部分劳务分包给第三方，李定碧系由第三方聘用，且李定碧的工资也由第三方按约定支付，永南建司从未招聘李定碧从事过任何工作，李定碧不是永南建司单位的职工，2013年6月7日李定碧以永南建司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认永南建司、李定碧之间具有劳动关系并由永南建司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，该委裁决后，永南建司不服，故起诉要求确认永南建司、李定碧之间不存在劳动关系且永南建司不支付李定碧未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
李定碧一审辩称：其于2012年11月28日到永南建司承建的永川新城学府苑安置房工程工地上从事杂工工作，双方没有签订书面劳动合同，但永南建司给李定碧发放了盖有永南建司单位该工程项目部资料专用章的工作牌，2013年4月8日李定碧在工作中受伤，故要求确认与永南建司之间从2012年11月28日起存在劳动关系，并由永南建司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7895元。
一审法院认为：判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。劳动关系的内在特征即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理，证人李定平从他人处承包了永川新城学府苑安置房工程的部分泥水劳务，之后其又聘请了李定碧到其承包的工地上做泥水杂工，证人李定平、刘传芳及李定碧均不是由永南建司直接聘用，同时该三人也不接受永南建司的考勤和管理，报酬亦不由永南建司直接发放，其中李定平的报酬系与其上一级发包人根据工程进度按平方进行结算，而李定碧的报酬则由李定平按天数计算并发放，由此可见，永南建司与李定碧不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，不具有劳动关系的稳定性、不平等性及人身依附性等特征。虽然李定碧举示了李定平、刘传芳及其本人加盖了“重庆市永南建筑工程有限责任公司永川新城学府苑安置房工程项目部资料专用章”印章的工作牌，但李定碧并未举示证据证明该印章系由永南建司制作，同时，由于永南建司、李定碧之间的关系并不具有劳动关系的本质特征，即使该印章是真实的，该工作牌的存在也不能改变双方不存在劳动关系的事实，故永南建司、李定碧之间不存在劳动关系，李定碧要求永南建司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额系建立在双方存在劳动关系的基础上，该院对李定碧的该请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆市永南建筑工程有限责任公司与李定碧之间不存在劳动关系；二、重庆市永南建筑工程有限责任公司不予支付李定碧未签订书面劳动合同的二倍工资差额。案件受理费10元，减半收取5元，由李定碧负担，该院决定予以免收。
李定碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持李定碧一审请求。主要事实和理由：李定碧从2012年11月28日起在永南建司承建的永川新城学府苑安置房工程项目部上班，该单位未与李定碧签订书面劳动合同。2013年4月8日李定碧在永南建司上班时受伤。2013年9月10日，永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决李定碧与永南建司存在劳动关系，并由永南建司支付李定碧双倍工资差额。永南建司不服，向永川区人民法院起诉，永川区法院判决错误。
永南建司辩称：永南建司没有聘请过李定碧，也未对李定碧进行管理，没有向李定碧发放工资。一审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，李定碧主张其与永南建司之间存在劳动关系，应由李定碧结合劳动关系的实质特征承担举证责任。在劳动关系中，用人单位应对劳动者进行工作安排、劳动纪律等方面的实质性管理。本案中，李定碧系由李定平招用，永南建司未对李定碧进行管理，未向李定碧直接发放工资。一审法院认定李定碧与永南建司之间不存在劳动关系，永南建司不向李定碧支付二倍工资，并无不当。虽然李定碧持有加盖“重庆市永南建筑工程有限责任公司永川新城学府苑安置房工程项目部资料专用章”印章的工作牌，但因李定碧在该工地工作，持有工作牌符合常理，故仅凭工作牌不能改变李定碧与永南建司之间的法律关系。据此，李定碧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李定碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 向 奇
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第177号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人李某甲，男，1962年7月14日出生，因涉嫌寻衅滋事于2014年11月3日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年12月9日被尉氏县公安局逮捕，2015年2月15日转取保候审。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1960年9月20日出生，因涉嫌寻衅滋事于2014年9月26日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年10月30日被尉氏县公安局逮捕，2015年6月12日被本院取保候审。
辩护人王喜堂，河南循规律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某甲、吴某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、李军伟出庭支持公诉，被告人李某甲、吴某某及辩护人王留根、王喜堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2012年11月9日，被告人李某甲、吴某某纠集袁某甲、师某某、李某乙等人损毁尉氏县某某碳素厂的厂房，并将所拆房梁、窗户等予以变卖，得款3000余元。2014年9月26日，被告人吴某某被尉氏县公安局传唤到案；2014年11月3日，被告人李某甲被尉氏县公安局传唤到案。公诉机关认为李某甲、吴某某的行为已构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定对李某甲、吴某某判处刑罚。提供的证据有：1、户籍证明、尉氏县公安局岗李派出所出具证明；企业基本信息查询单；2、证人袁某甲、师某某、袁某乙、袁某丙、鲁某某、李某丙的证言；证人高某某的证言；3、被告人李某甲、吴某某的供述。
被告人李某甲、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。辩护人王留根提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，但是被告人李某甲主观恶性不深，所损坏的房屋价值较小，社会危害性较小，尉氏县某某碳素厂对本案的发生存在过错，李某甲属于初犯、偶犯，自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其判处缓刑。辩护人王喜堂辩称，本案是因债务引起的，被害人有过错，吴某某认罪态度好，社会危害性小，毁坏的财物价值不大，无前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月9日，被告人李某甲、吴某某纠集袁某甲、师某某、李某乙等人损毁尉氏县某某碳素厂的厂房，并将所拆房梁、窗户等予以变卖，得款3000余元。案发后二被告人将赃款已全部退出。2014年9月26日，被告人吴某某被尉氏县公安局传唤到案；2014年11月3日，被告人李某甲被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
1、户籍证明、尉氏县公安局岗李派出所出具证明证明被告人身份年龄情况及无前科的事实；企业基本信息查询单证明尉氏县某某碳素厂的企业信息情况；2、证人袁某甲、师某某、袁某乙、袁某丙、鲁某某、李某丙的证言证明被告人李某甲、吴某某故意毁坏尉氏县某某碳素厂厂房的事实；证人高某某的证言证明李某甲、吴某某、袁某甲、李某乙毁损尉氏县某某碳素厂并将该厂废旧金属卖于本人的事实；3、被告人李某甲、吴某某的供述证明其纠集他人毁坏尉氏县某某碳素厂厂房的事实。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某甲、吴某某纠集多人公然毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某甲、吴某某案发后自愿认罪，全部退赃，确有悔罪表现，且本案的发生被害人存在过错，可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。二辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 王培炎
人民陪审员 刘三喜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 萌
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第01819号
原告薛辰瑞，男，1948年12月6日生，汉族，住鹿泉市上庄镇新庄村。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告鹿泉市上庄镇大王庙村村民委员会。
法定代表人贾长书，任村长。
本院在审理原告薛辰瑞与被告鹿泉市上庄镇大王庙村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告薛辰瑞于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛辰瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛辰瑞撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告薛辰瑞负担。
代审判员 张文卿
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛彩柳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第01819号
原告薛辰瑞。
委托代理人张静。
被告鹿泉市上庄镇大王庙村村民委员会。
法定代表人贾长书，任村长。
本院在审理原告薛辰瑞与被告鹿泉市上庄镇大王庙村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告薛辰瑞于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛辰瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛辰瑞撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告薛辰瑞负担。
代审判员 张文卿
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛彩柳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第01819号
原告薛辰瑞，男，1948年12月6日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告鹿泉市上庄镇大王庙村村民委员会。
法定代表人贾长书，任村长。
本院在审理原告薛辰瑞与被告鹿泉市上庄镇大王庙村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告薛辰瑞于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛辰瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛辰瑞撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告薛辰瑞负担。
代审判员 张文卿
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛彩柳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1078号
上诉人（原审原告）陈建，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民路555号。
法定代表人郑建忠，县长。
陈建诉苍南县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙03行初11号行政裁定。陈建不服，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人陈建向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈建自愿撤回上诉系对其诉权的自行处分，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一八年一月三十一日
书记员 许亚芬
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1078号上诉人（原审原告）陈建，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民路555号。法定代表人郑建忠，县长。陈建诉苍南县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙03行初11号行政裁定。陈建不服，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人陈建向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈建自愿撤回上诉系对其诉权的自行处分，且不侵犯国家、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈建撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一八年一月三十一日书记员  许亚芬??1?·??2?·
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13924号
原告：高颖莹，女，1986年12月4日出生，汉族，住东阳市，
被告：王浩翔，男，1995年1月23日出生，汉族，住东阳市，
被告：任莉，女，1997年1月24日出生，汉族，住东阳市，
原告高颖莹与被告王浩翔、任莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王浩翔、任莉立即归还借款本金50000元及利息2000元（利息自2017年9月29日起按月息2分计算至起诉之日止，后计算至实际履行完毕）；2.被告王浩翔、任莉承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告王浩翔、任莉立即归还借款本金50000元及逾期利息（从2017年10月30日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王浩翔、任莉下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高颖莹到庭参加诉讼，被告王浩翔、任莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年7月29日，王浩翔以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，同时在借条下方出具收条一份确认现金收款。双方未约定借期内的利率、逾期利率及借款期限。后经原告催讨，王浩翔未归还。为此，原告诉至本院。
另查明，王浩翔、任莉于2017年2月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩翔于本判决生效后十日内归还原告高颖莹借款50000元，并支付逾期利息（自2017年10月30日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告高颖莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王浩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第10号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘海堂，男，1970年1月21日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人刘海堂犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人刘海堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年10月5日，被告人刘海堂从河南显通汽车租赁有限公司租赁思铂睿牌汽车一辆。租车期间，刘海堂私自配置了该车的钥匙并在车上安装了定位设备。2013年10月8日租赁期满，刘海堂将该车归还给河南显通汽车租赁有限公司。2013年10月15日凌晨，刘海堂通过定位设备获知该思铂睿轿车在郑州市中原区五厂家属院后，来到郑州市中原区五厂家属院，使用自配的钥匙将思铂睿牌汽车盗走。当日，被告人刘海堂被扭送归案。经鉴定，被盗汽车价值为146600元。现被盗汽车已经追回并发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘海堂的供述，被害单位的报案材料，证人张某、邢某某、刘某某的证言，郑州市价格认证中心鉴定意见，辨认笔录，证明、委托证明、提取证明及扣押物品清单、发还物品清单、口天锁艺销售清单、营业执照副本、被盗思铂睿轿车相关信息、汽车租赁合同、到案经过、年龄证明等物证、书证。公诉机关认为被告人刘海堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘海堂对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月5日，被告人刘海堂从河南显通汽车租赁有限公司租赁车牌号为豫B050**的灰色东风本田思铂睿牌汽车一辆。租车期间，刘海堂私自配置了该车的钥匙并在车上安装了定位设备。租赁期满后，刘海堂将该车归还给河南显通汽车租赁有限公司。2013年10月15日凌晨，刘海堂通过定位设备获知该思铂睿轿车在郑州市中原区国棉五厂家属院后，其来到郑州市中原区国棉五厂家属院，使用自配的钥匙将思铂睿牌汽车盗走。当日，被告人刘海堂被扭送归案。经鉴定，被盗汽车价值为146600元。现被盗汽车已经追回并发还给被害人。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：
1、河南县通汽车租赁有限公司的报案以及张某的陈述，证实2013年10月14日晚上张某将公司的豫B050**东风本田思铂睿轿车停在其住的郑州市中原区国棉五厂家属院的空地上，第二天凌晨3点30分左右其给客户准备车时发现车不见了，通过GPS定位系统发现该车已经在绕城高速上行驶，就打电话报警，并追踪至许昌东站，将偷车人控制后带回公安机关。
2、被告人刘海堂的供述，证实2013年10月15日凌晨1时许，其利用租车期间私自配好的遥控钥匙将放在郑州市中原区建设路国棉五厂家属院南院一停车场内的豫B050**东风本田思铂睿轿车盗走。并附有汽车租赁合同。
辨认笔录附照片，证实刘海堂归案后带领民警对盗车地点予以指认。
3、证人邢某某的证言，证实2013年10月7日一名男子找其配东风本田思铂睿的智能钥匙，第二天其将钥匙卖给这名男子。并附有口天锁艺销售清单。
辨认笔录附照片，证实刘海堂辨认出邢某某就是给其配钥匙的人；邢某某亦对刘海堂的照片进行了指认。
4、提取证明、扣押物品清单及照片，证实民警对被盗车辆、遥控车钥匙、钳子、改锥、定位设备等物品予以提取、扣押的情况；发还物品清单，证实被盗东风本田思铂睿轿车已发还。
5、郑州市价格认证中心鉴定意见，证实被盗东风本田思铂睿轿车价值146600元。并附有该车的销售发票、购置税完税证明、行车证复印件。
6、归案经过，证实被告人刘海堂被民警抓获的情况。
7、身份证明，证实被告人刘海堂的个人身份信息。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人刘海堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘海堂犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于本案被告人应该幅度内量刑。
鉴于被告人刘海堂归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还给被害单位，故本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘海堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑慧
人民陪审员 楚惠玲
人民陪审员 陈黔月
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张晓阳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第10号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人解某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2012年12月26日曾因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年6月9日刑满释放。2013年9月25日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人解某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年9月25日14时许，被告人解某某在本市城中区总寨镇新庄村附近给吸毒人员林某某贩卖毒品时被西宁市公安局便衣警察支队民警当场抓获。当场从林某某处查获疑似毒品物4小包，从被告人解某某身上缴获毒资200元。经鉴定：查获的疑似毒品物4小包，合计净重0.748克，从中检出海洛因成分。
该院认为：被告人解某某明知是毒品而向他人非法出售，数量达0.748克，其行为已构成贩卖毒品罪，请予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、辨认笔录、青海省公安厅刑事技术研究管理中心鉴定意见、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人解某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和陈述。
经审理查明：2013年9月25日14时许，被告人解某某在本市城中区总寨镇新庄村附近向吸毒人员林某某贩卖毒品时被公安民警抓获。当场从林某某处查获疑似毒品物4小包，从被告人解某某身上缴获毒资人民币200元。经鉴定：查获的疑似毒品物4小包，合计净重0.748克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、辨认笔录、青海省公安厅刑事技术研究管理中心鉴定意见、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某明知是毒品而予以贩卖，净重0.748克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人解某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人解某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法亦应从重处罚。鉴于被告人解某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年3月24日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张玉冰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执969号
申请执行人：刘丹琪,女,1988年10月23日出生,汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,组织机构代码：91310000751873021H，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
刘丹琪与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年11月24日作出的（2017）苏01民初1464号民事判决已发生法律效力。刘丹琪向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏01民初1464号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月八日
书记员 张可山
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民监字第0003号
原审原告：郭小林，个体工商户。
委托代理人：张少华。
原审被告：俞文洲，个体工商户。
原审被告：徐海鸿，个体工商户。
原审被告：江苏鸿洲置业有限公司。
法定代表人：徐海鸿，该公司执行董事。
原审原告郭小林与原审被告俞文洲、徐海鸿、江苏鸿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）淮中民初字第0088号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一四年十一月十九日
书记员 曹静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1960号
原告：凌宗良，男，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区下街子。
委托诉讼代理人：刘照川，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：周楠钧，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区红河大道。
被告：冯永苗，女，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区铁山镇。
原告凌宗良与被告周楠钧、冯永苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌宗良的委托诉讼代理人刘照川到庭参加诉讼。被告周楠钧、冯永苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凌宗良向本院提出诉讼请求：判令周楠钧、冯永苗偿付借款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，凌宗良变更利息请求为以300000元为基数，从2017年3月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：周楠钧于2014年8月12日向凌宗良借款300000元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，周楠钧未偿付借款本息。冯永苗与周楠钧系夫妻关系，应对借款本息承担共同还款责任。
周楠钧、冯永苗未作答辩。
凌宗良围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、重庆农村商业银行客户付款回单、婚姻登记信息表，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据凌宗良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，周楠钧向凌宗良借款300000元。为此,周楠钧向凌宗良出具借条一张，借条未载明还款期限及利息。同日，凌宗良依周楠钧要求向冯永苗的银行账户转款300000元。之后，周楠钧未偿还借款。
另查明，周楠钧与冯永苗系夫妻关系，双方于2014年1月26日登记结婚。
本院认为，凌宗良与周楠钧之间形成了民间借贷法律关系。双方虽未约定还款时间，但凌宗良可随时请求返还，故凌宗良要求周楠钧偿还借款的请求应予支持。凌宗良请求利息从起诉之日起按年利率6%计算并无不当，本院予以主张。诉争债务发生于周楠钧与冯永苗婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”之规定，冯永苗应当对诉争债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周楠钧、冯永苗于本判决生效后三日内偿付原告凌宗良借款300000元及利息（以300000元为基数，从2017年3月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周楠钧、冯永苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年六月七日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1960号原告：凌宗良，男，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区下街子。委托诉讼代理人：刘照川，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周楠钧，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区红河大道。被告：冯永苗，女，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区铁山镇。原告凌宗良与被告周楠钧、冯永苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌宗良的委托诉讼代理人刘照川到庭参加诉讼。被告周楠钧、冯永苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌宗良向本院提出诉讼请求：判令周楠钧、冯永苗偿付借款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，凌宗良变更利息请求为以300000元为基数，从2017年3月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：周楠钧于2014年8月12日向凌宗良借款300000元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，周楠钧未偿付借款本息。冯永苗与周楠钧系夫妻关系，应对借款本息承担共同还款责任。周楠钧、冯永苗未作答辩。凌宗良围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、重庆农村商业银行客户付款回单、婚姻登记信息表，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据凌宗良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，周楠钧向凌宗良借款300000元。为此,周楠钧向凌宗良出具借条一张，借条未载明还款期限及利息。同日，凌宗良依周楠钧要求向冯永苗的银行账户转款300000元。之后，周楠钧未偿还借款。另查明，周楠钧与冯永苗系夫妻关系，双方于2014年1月26日登记结婚。本院认为，凌宗良与周楠钧之间形成了民间借贷法律关系。双方虽未约定还款时间，但凌宗良可随时请求返还，故凌宗良要求周楠钧偿还借款的请求应予支持。凌宗良请求利息从起诉之日起按年利率6%计算并无不当，本院予以主张。诉争债务发生于周楠钧与冯永苗婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”之规定，冯永苗应当对诉争债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周楠钧、冯永苗于本判决生效后三日内偿付原告凌宗良借款300000元及利息（以300000元为基数，从2017年3月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周楠钧、冯永苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年六月七日书 记 员  龙 腾
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执172号
申请人：阆中市磊鑫商砼有限公司,住所地阆中市法定代表人：张永信
5荣村事处被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地苍溪县
法定代表人：牟光荣
5荣村事处被执行人：四川天泽投资有限公司，住所地阆中市
法定代表人：王锋
上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月八日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执172号申请人：阆中市磊鑫商砼有限公司,住所地阆中市法定代表人：张永信5荣村事处被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地苍溪县法定代表人：牟光荣5荣村事处被执行人：四川天泽投资有限公司，住所地阆中市法定代表人：王锋上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年六月八日书记员 余国正
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3226民初186号
原告：索某某某，男，藏族，四川省金川县人。
被告：蒲某某，男，藏族，四川省金川县人。
原告索某某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告人民币8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月14日，原告借给被告人民币8000元，当日被告为原告出具了借条，借条约定2014年10月14日前归还。没料到，被告不守信诺，至今已超借款期限两年了，被告分文未还，原告无数次讨要被告总以各种理由推诿，遂原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉时，未向法院提交被告的身份信息，在审理过程中，原告也未补充明确的被告信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告索某某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘小琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3226民初186号原告：索某某某，男，藏族，四川省金川县人。被告：蒲某某，男，藏族，四川省金川县人。原告索某某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告人民币8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月14日，原告借给被告人民币8000元，当日被告为原告出具了借条，借条约定2014年10月14日前归还。没料到，被告不守信诺，至今已超借款期限两年了，被告分文未还，原告无数次讨要被告总以各种理由推诿，遂原告起诉至法院。本院经审查认为，原告在起诉时，未向法院提交被告的身份信息，在审理过程中，原告也未补充明确的被告信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告索某某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  刘小琴二〇一六年十一月十五日书记员  陈 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初494号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某，男，1964年9月4日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月16日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年9月15日20时20分许，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××铃木牌二轮摩托车，沿遂平县车站办事处刘虎庄村至车站办事处人民路由南向北行驶至焦庄路口北五十米处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某血样中乙醇含量为148.06mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，现场照片，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据张某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2017年10月15日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 王忆楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执144号
申请执行人李家寿。
申请执行人赵路林。
申请执行人李付安。
申请执行人李如秀。
申请执行人骆桥华。
被执行人骆水养，
申请执行人李家寿、赵路林、李付安、李如秀、骆桥华依据本院（2015）临民初字第1465号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人骆水养相邻用水、排水纠纷一案，申请执行标的为停止侵犯五申请人的相邻权，排除妨碍，恢复排水，及支付案件受理费100元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年5月11日到申请执行现场，依法采取强制措施，排除妨碍、恢复排水。申请执行人自愿放弃案件受理费100元的执�事项，并自愿将执行费50元缴纳至本院，同时书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人李家寿、赵路林、李付安、李如秀、骆桥华申请执行的事项已执行完毕，申请执行人书面要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第1465号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 晶
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第168号
原告冯勇，男，汉族。
被告神池县农村信用合作联社。
地址：山西省忻州市神池县龙泉镇东七道街36号。
法定代表人陈旺，该单位理事长。
委托代理人张永祥，该单位职工。
原告冯勇诉被告神池县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯勇及被告神池县农村信用合作联社委托代理人张永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，于2013年在被告处七道街分社贷款16万元，2014年，原告因资金紧张未还款，办理了转贷手续；2015年未及时还款也未办理转贷手续。2015年7月30日，被告七道街分社主任电话告知原告去，原告到后，孙燕将原告驾驶的车熄火并拔走钥匙，扣了该车。当时原告告诉孙燕该车于7月19日已出售给刘忠平，且收了对方4.5万定金，等对方付款后，就及时还款，孙燕不同意，当晚将正在营运的出租车非法扣押在被告院内，2015年8月27日，被告申请神池县人民法院强制执行原告财产时才将非法扣押的车辆通过合法手续查封、扣押。2015年10月10日解除查封、扣押。被告非法扣押原告营运车辆共28天，给原告造成了巨大损失，故诉请被告赔偿原告各项损失共计147420元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告冯勇告诉对象有误，主体不适格，答辩人未对原告出租车实施扣押行为；二、原告向答辩人借贷16万元时，担保人是郭俊虎。借期届满后，答辩人要求原告和担保人及时还贷，并对担保人实施止付工资的做法符合催贷规则。止付担保人的工资不可能给原告造成侵权；三、是郭俊虎扣押了原告的出租车。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告为其主张提供了如下证据：一、旧车买卖协议；二、销售单两份；三、收据一份。
被告质证称，对旧车买卖协议不认可，不能作为有力证据，刘忠平没有身份证号；收据不能作为有力证据，公章、车号都没有。
被告提供了郭俊虎于2015年7月30日证明一份。
原告质证称，不认可，针对的是信用联社，不是郭俊虎。
经审理查明，2014年原告冯勇在被告神池县信用合作联社贷款16万元，担保人郭俊虎，该款项到期日未归还。神池县人民法院根据被告申请，于2015年8月27日对冯勇所有的晋FT34**号出租车予以查封。于2015年10月10日本院根据被告提出的解除查封申请，作出（2015）神法执字第14
--1号执行裁定书，解除对原告冯勇所有的晋FT34**号出租车一辆的查封、扣押。
以上事实有原、被告陈述、执行裁定书在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请的被告非法扣押原告营运车辆导致的各种损失147420元，因原告未向本庭提供被告非法扣押车辆的相关证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯勇的诉讼请求。
案件受理费3249元，由原告冯勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 师立鑫
二〇一六年一月十四日
书记员 宫莉娟
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第168号
原告冯勇。
被告神池县农村信用合作联社。
法定代表人陈旺，该单位理事长。
委托代理人张永祥，该单位职工。
原告冯勇诉被告神池县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯勇及被告神池县农村信用合作联社委托代理人张永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年在被告处七道街分社贷款16万元，2014年，原告因资金紧张未还款，办理了转贷手续；2015年未及时还款也未办理转贷手续。2015年7月30日，被告七道街分社主任电话告知原告去，原告到后，将原告驾驶的车熄火并拔走钥匙，扣了该车。当时原告告诉孙燕该车于7月19日已出售给刘忠平，且收了对方4.5万定金，等对方付款后，就及时还款，孙燕不同意，当晚将正在营运的出租车非法扣押在被告院内，2015年8月27日，被告申请神池县人民法院强制执行原告财产时才将非法扣押的车辆通过合法手续查封、扣押。2015年10月10日解除查封、扣押，被告非法扣押原告营运车辆共28天，给原告造成了巨大损失，故诉请被告赔偿原告各项损失共计147420元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、原告冯勇告诉对象有误，主体不适格，答辩人未对原告出租车实施扣押行为；二、原告向答辩人借贷16万元时，担保人是郭俊虎，借期届满后，答辩人要求原告和担保人及时还贷，并对担保人人付工资的做法符合催贷规则，对担保人的工资不可能给原告造成侵权；三、是郭俊虎扣押了原告的出租车。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告为其主张提供了如下证据：一、旧车买卖协议；二、销售单两份；三、收据一份。
被告质证称，对旧车买卖协议不认可，不能作为有力证据，刘忠平没有身份证号；收据不能作为有力证据，公章、车号都没有。
被告提供了郭俊虎于2015年7月30日证明一份。
原告质证称，不认可，争对的是信用联社，不是郭俊虎。
经审理查明，2014年原在冯勇在被告神池县信用合作联社贷款16万元，担保人郭俊虎，该款项到期内未归还。神池县人民法院根据被告申请，于2015年8月27日对冯勇所有的晋FT34**号出租车予以查封。于2015年10月10日本院根据被告提出解释查封申请，作出（2015）神法执字第14
--1号执行裁定书，解除对原告冯勇所有的晋FT34**号出租车一辆的查封、扣押。
以上事实有原、被告陈述、执行裁定书在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请的被告非法扣押原告营运车辆导致的各种损失147420元，因原告未向本庭提供被告非法扣押车辆的相关证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯勇的诉讼请求。
案件受理费3249元，由原告冯勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 郭晓敏
审判员 师立鑫
二〇一六年一月十四日
书记员 宫莉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2015）神民初字第168号原告冯勇，男，汉族，1972年9月26日生，山西省神池县人。被告神池县农村信用合作联社。地址：山西省忻州市××县号。法定代表人陈旺，该单位理事长。委托代理人张永祥，该单位职工。原告冯勇诉被告神池县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯勇及被告神池县农村信用合作联社委托代理人张永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年在被告处七道街分社贷款16万元，2014年，原告因资金紧张未还款，办理了转贷手续；2015年未及时还款也未办理转贷手续。2015年7月30日，被告七道街分社主任电话告知原告去，原告到后，将原告驾驶的车熄火并拔走钥匙，扣了该车。当时原告告诉孙燕该车于7月19日已出售给刘忠平，且收了对方4.5万定金，等对方付款后，就及时还款，孙燕不同意，当晚将正在营运的出租车非法扣押在被告院内，2015年8月27日，被告申请神池县人民法院强制执行原告财产时才将非法扣押的车辆通过合法手续查封、扣押。2015年10月10日解除查封、扣押，被告非法扣押原告营运车辆共28天，给原告造成了巨大损失，故诉请被告赔偿原告各项损失共计147420元；被告承担诉讼费用。被告辩称，一、原告冯勇告诉对象有误，主体不适格，答辩人未对原告出租车实施扣押行为；二、原告向答辩人借贷16万元时，担保人是郭俊虎，借期届满后，答辩人要求原告和担保人及时还贷，并对担保人人付工资的做法符合催贷规则，对担保人的工资不可能给原告造成侵权；三、是郭俊虎扣押了原告的出租车。综上，应驳回原告诉讼请求。原告为其主张提供了如下证据：一、旧车买卖协议；二、销售单两份；三、收据一份。被告质证称，对旧车买卖协议不认可，不能作为有力证据，刘忠平没有身份证号；收据不能作为有力证据，公章、车号都没有。被告抽供了郭俊虎于2015年7月30日证明一份。原告质证称，不认可，争对的是信用联社，不是郭俊虎。经审理查明，2014年原在冯勇在被告神池县信用合作联社贷款16万元，担保人郭俊虎，该款项到期内未归还。神池县人民法院根据被告申请，于2015年8月27日对冯勇所有的×××号出租车予以查封。于2015年10月10日本院根据被告提出解释查封申请，作出（2015）神法执字第14-1号执行裁定书，解除对原告冯勇所有的×××号出租车一辆的查封、扣押。以上事实有原、被告陈述、执行裁定书在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请的被告非法扣押原告营运车辆导致的各种损失147420元，因原告未向本庭提供被告非法扣押车辆的相关证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯勇的诉讼请求。案件受理费3249元，由原告冯勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员郭晓敏审判员师立鑫二0一六年一月十四日书记员宫莉娟
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第168号原告冯勇，男，汉族。被告神池县农村信用合作联社。地址：山西省忻州市神池县龙泉镇东七道街36号。法定代表人陈旺，该单位理事长。委托代理人张永祥，该单位职工。原告冯勇诉被告神池县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯勇及被告神池县农村信用合作联社委托代理人张永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，于2013年在被告处七道街分社贷款16万元，2014年，原告因资金紧张未还款，办理了转贷手续；2015年未及时还款也未办理转贷手续。2015年7月30日，被告七道街分社主任电话告知原告去，原告到后，孙燕将原告驾驶的车熄火并拔走钥匙，扣了该车。当时原告告诉孙燕该车于7月19日已出售给刘忠平，且收了对方4.5万定金，等对方付款后，就及时还款，孙燕不同意，当晚将正在营运的出租车非法扣押在被告院内，2015年8月27日，被告申请神池县人民法院强制执行原告财产时才将非法扣押的车辆通过合法手续查封、扣押。2015年10月10日解除查封、扣押。被告非法扣押原告营运车辆共28天，给原告造成了巨大损失，故诉请被告赔偿原告各项损失共计147420元；被告承担诉讼费用。被告辩称，一、原告冯勇告诉对象有误，主体不适格，答辩人未对原告出租车实施扣押行为；二、原告向答辩人借贷16万元时，担保人是郭俊虎。借期届满后，答辩人要求原告和担保人及时还贷，并对担保人实施止付工资的做法符合催贷规则。止付担保人的工资不可能给原告造成侵权；三、是郭俊虎扣押了原告的出租车。综上，应驳回原告诉讼请求。原告为其主张提供了如下证据：一、旧车买卖协议；二、销售单两份；三、收据一份。被告质证称，对旧车买卖协议不认可，不能作为有力证据，刘忠平没有身份证号；收据不能作为有力证据，公章、车号都没有。被告提供了郭俊虎于2015年7月30日证明一份。原告质证称，不认可，针对的是信用联社，不是郭俊虎。经审理查明，2014年原告冯勇在被告神池县信用合作联社贷款16万元，担保人郭俊虎，该款项到期日未归还。神池县人民法院根据被告申请，于2015年8月27日对冯勇所有的晋FT34**号出租车予以查封。于2015年10月10日本院根据被告提出的解除查封申请，作出（2015）神法执字第14—1号执行裁定书，解除对原告冯勇所有的晋FT34**号出租车一辆的查封、扣押。以上事实有原、被告陈述、执行裁定书在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请的被告非法扣押原告营运车辆导致的各种损失147420元，因原告未向本庭提供被告非法扣押车辆的相关证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯勇的诉讼请求。案件受理费3249元，由原告冯勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  郭晓敏审判员  师立鑫二〇一六年一月十四日书记员  宫莉娟
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第168号原告冯勇。被告神池县农村信用合作联社。法定代表人陈旺，该单位理事长。委托代理人张永祥，该单位职工。原告冯勇诉被告神池县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯勇及被告神池县农村信用合作联社委托代理人张永祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年在被告处七道街分社贷款16万元，2014年，原告因资金紧张未还款，办理了转贷手续；2015年未及时还款也未办理转贷手续。2015年7月30日，被告七道街分社主任电话告知原告去，原告到后，将原告驾驶的车熄火并拔走钥匙，扣了该车。当时原告告诉孙燕该车于7月19日已出售给刘忠平，且收了对方4.5万定金，等对方付款后，就及时还款，孙燕不同意，当晚将正在营运的出租车非法扣押在被告院内，2015年8月27日，被告申请神池县人民法院强制执行原告财产时才将非法扣押的车辆通过合法手续查封、扣押。2015年10月10日解除查封、扣押，被告非法扣押原告营运车辆共28天，给原告造成了巨大损失，故诉请被告赔偿原告各项损失共计147420元；被告承担诉讼费用。被告辩称，一、原告冯勇告诉对象有误，主体不适格，答辩人未对原告出租车实施扣押行为；二、原告向答辩人借贷16万元时，担保人是郭俊虎，借期届满后，答辩人要求原告和担保人及时还贷，并对担保人人付工资的做法符合催贷规则，对担保人的工资不可能给原告造成侵权；三、是郭俊虎扣押了原告的出租车。综上，应驳回原告诉讼请求。原告为其主张提供了如下证据：一、旧车买卖协议；二、销售单两份；三、收据一份。被告质证称，对旧车买卖协议不认可，不能作为有力证据，刘忠平没有身份证号；收据不能作为有力证据，公章、车号都没有。被告提供了郭俊虎于2015年7月30日证明一份。原告质证称，不认可，争对的是信用联社，不是郭俊虎。经审理查明，2014年原在冯勇在被告神池县信用合作联社贷款16万元，担保人郭俊虎，该款项到期内未归还。神池县人民法院根据被告申请，于2015年8月27日对冯勇所有的晋FT34**号出租车予以查封。于2015年10月10日本院根据被告提出解释查封申请，作出（2015）神法执字第14—1号执行裁定书，解除对原告冯勇所有的晋FT34**号出租车一辆的查封、扣押。以上事实有原、被告陈述、执行裁定书在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请的被告非法扣押原告营运车辆导致的各种损失147420元，因原告未向本庭提供被告非法扣押车辆的相关证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯勇的诉讼请求。案件受理费3249元，由原告冯勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  郭晓敏审判员  师立鑫二〇一六年一月十四日书记员  宫莉娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第191号
原告刘智强，男，汉族，1969年1月23日生。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市威凯涂装有限公司。
住所地：开封市。
。
法定代表人何传明，总经理。
被告常国宾，男，汉族，1971年10月24日。
被告王起，男，汉族，1970年9月15日生。
原告刘智强诉被告开封市威凯涂装有限公司（威凯公司）、常国宾、王起劳务合同纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万方，被告威凯公司的法定代表人何传明，被告王起到庭参加了诉讼，被告常国宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告刘智强诉称，2014年3月，被告常国宾、王起从被告威凯公司处承接了左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程，原告跟随被告常国宾、王起干计时工至2014年4月，被告共欠付原告工资5600元。原告曾于2014年7月1日向开封市龙亭区劳动保障监察局反映，后经审查认为不属于劳动监察受理范围，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠工资5600元。
被告威凯公司辩称，威凯公司与被告常国宾就左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程签订有劳务分包合同，原告系被告常国宾、王起找的，与威凯公司没有任何劳务合同关系，威凯公司不应承担支付原告工资的义务。
被告常国宾辩称，其与被告王起系合伙关系，涉案工程系常国宾从被告威凯公司接的活，王起负责找人并记工。对欠付原告工资的事实无异议，但因为威凯公司没有结清工程款，所以现在没有钱支付给原告。
被告王起辩称，涉案工程是被告常国宾承包的，王起负责找人干活，对欠付原告工资的事实无异议，但原告的工资应该由常国宾支付。
经审理查明：2014年3月，被告常国宾、王起合伙，由常国宾从被告威凯公司承接位于劳动路北段左岸风采开封德隆8号楼的外墙保温工程，由王起组织原告刘智强等人施工。后经结算，共欠付原告工资5600元。因原、被告就支付工资问题协商未果，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、开封市龙亭区劳动保障监察局劳动保障监察来访来电登记表、记工单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告常国宾、王起为其提供劳务，常国宾、王起向原告支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。因被告常国宾、王起对欠付原告工资的事实均无异议，故对原告要求其支付工资5600元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于常国宾、王起系合伙关系，故应对该欠款承担连带责任。对王起关于该欠款应由常国宾一人承担的辩解意见，本院不予采纳。因本案系劳务合同纠纷，鉴于被告威凯公司并非合同相对方，故对原告要求威凯公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国宾、王起于本判决书生效后十日内共同支付给原告刘智强工资款5600元。
二、驳回原告刘智强的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常国宾、王起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一五年四月十七日
代书记员 李一文
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第191号
原告刘智强，男，汉族，1969年1月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。
被告开封市威凯涂装有限公司。住所地：开封市铁路北沿街***号。法定代表人何传明，总经理。
被告常国宾，男，汉族，1971年10月24日，住河南省开封市顺河回族区。
被告王起，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告刘智强诉被告开封市威凯涂装有限公司（威凯公司）、常国宾、王起劳务合同纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万方，被告威凯公司的法定代表人何传明，被告王起到庭参加了诉讼，被告常国宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告刘智强诉称，2014年3月，被告常国宾、王起从被告威凯公司处承接了左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程，原告跟随被告常国宾、王起干计时工至2014年4月，被告共欠付原告工资5600元。原告曾于2014年7月1日向开封市龙亭区劳动保障监察局反映，后经审查认为不属于劳动监察受理范围，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠工资5600元。
被告威凯公司辩称，威凯公司与被告常国宾就左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程签订有劳务分包合同，原告系被告常国宾、王起找的，与威凯公司没有任何劳务合同关系，威凯公司不应承担支付原告工资的义务。
被告常国宾辩称，其与被告王起系合伙关系，涉案工程系常国宾从被告威凯公司接的活，王起负责找人并记工。对欠付原告工资的事实无异议，但因为威凯公司没有结清工程款，所以现在没有钱支付给原告。
被告王起辩称，涉案工程是被告常国宾承包的，王起负责找人干活，对欠付原告工资的事实无异议，但原告的工资应该由常国宾支付。
经审理查明：2014年3月，被告常国宾、王起合伙，由常国宾从被告威凯公司承接位于劳动路北段左岸风采开封德隆8号楼的外墙保温工程，由王起组织原告刘智强等人施工。后经结算，共欠付原告工资5600元。因原、被告就支付工资问题协商未果，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、开封市龙亭区劳动保障监察局劳动保障监察来访来电登记表、记工单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告常国宾、王起为其提供劳务，常国宾、王起向原告支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。因被告常国宾、王起对欠付原告工资的事实均无异议，故对原告要求其支付工资5600元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于常国宾、王起系合伙关系，故应对该欠款承担连带责任。对王起关于该欠款应由常国宾一人承担的辩解意见，本院不予采纳。因本案系劳务合同纠纷，鉴于被告威凯公司并非合同相对方，故对原告要求威凯公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国宾、王起于本判决书生效后十日内共同支付给原告刘智强工资款5600元。
二、驳回原告刘智强的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常国宾、王起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一五年四月十七日
代书记员 李一文
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第794号
原告占建中（又名占建忠），男，汉族，工人，生于1964年2月23日，住河南省陕县。
委托代理人曲会江，系河南陕州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陕县观音堂供销社。
法定代表人：李伟，系该社主任。
住址：陕县。
委托代理人李宗强，男，汉族，生于1963年11月9日，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人李战，男，汉族，生于1944年9月20日，住河南省三门峡市湖滨区。系三门峡市老年协会法律顾问。代理权限为一般代理。
原告占建中与被告陕县观音堂供销社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人曲会江及被告代理人均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：占建中系被告单位职工，与被告建立劳动合同关系，2014年12月因病退休，在办理退休手续时，因被告没有为原告缴纳基本养老保险金，被告让原告占建中垫付企业基本养老保险金27191.6元，之后，被告未返还该部分养老金，另外，被告没有为原告缴纳职工医疗保险金23000元。2015年4月3日，原告向陕县劳动仲裁委员会提出仲裁请求。陕县劳动仲裁委员会于同年5月8日作出仲裁裁决，原告对该裁决不服，向陕县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付其垫付的养老金27191.6元及欠缴的职工医疗保险金23000元。另增加请求，一、要求被告赔偿因未缴失业保险金给原告造成的损失26880元；二、赔偿因未缴医疗保险金给原告造成的医药费损失32000元。
被告辩称：陕县供销社产权制度改革是经陕县体改委批复，依据陕体改字（2001）01号文件严格执行，陕县供销社产权制度改革方案及陕县观音堂供销社产权制度改革方案，原、被告签订资产承包合同，将原大延洼街南侧三间房承包给原告占建中，承包期限为50年，自2002年1月1日至2051年12月31日，双方明确权利义务，约定承包期间，原告自行承担养老、医疗、工伤等各种承包费用及按照国家政策及地方政府规定由个人负担的各种费用。原告作为观音堂供销社产权制度改革领导小组成员，对上级产权改革的文件和方案一清二楚，请求法院驳回原告的诉讼请求，另原告增加的两项诉讼请求，因未经劳动仲裁，故请求法院驳回起诉。
经审理查明：1985年3月份，原告占建中到原陕县大延洼供销社工作，双方建立劳动关系，1994年调入陕县观音堂供销社。根据《国务院关于解决当前供销社几个突出问题的通知》及豫政（99176号］文件，在供销系统各企业实行产权制度改革，陕县供销社产权制度改革方案，被告结合上级文件通知精神，由原告作为改革领导小组成员，制定陕县观音堂供销社产权制度改革方案。方案要求企业在册职工和退休人员，人人有权参与承包，资产所有权归被告所有，承包期限为50年，承包期内职工自负退休的养老、医疗、工伤、生育、人身、失业、财产等各种保险费用自行承担，被告据此方案将位于陕县大延洼街南侧仓库3间房，以2739元的价格承包给原告占建中，承包期限50年，自2002年1月1日起至2051年12月31日止，承包期内一切费用，即退休养老医疗工伤等各种保险费用由原告自行负担。2014年12月18日，原告占建中因病退休，并在陕县社会养老保险中心缴纳养老金27191.6元（单位缴纳）。2015年4月10日，原告向陕县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人陕县观音堂供销社支付其垫付的养老金27191.6元及单位欠缴的职工医疗保险金23000元。陕县劳动仲裁委员会于2015年5月8日作出仲裁裁决，对申请人的申请事项不予支持。原告遂向陕县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付其垫付的养老金27191.6元及欠缴职工医疗保险金23000元。审理中，原告自愿放弃，要求被告赔偿因未缴失业保险金给对方造成的损失26880元，赔偿因未缴医疗保险金给原告造成的医疗费损失32000元。
本院认为，原告占建中与被告陕县观音堂供销社自1985年3月份至2014年12月17日期间存在劳动关系，自原告退休之后，双方的劳动关系即行终止。根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，原、被告劳动关系存续期间，被告应当为原告足额缴纳养老金和医疗保险金，但在2000年陕县供销社系统产权制度改革期间，原告作为被告方产权改革领导小组成员，于2002年1月1日和被告签订承包合同，承包期限为50年，并约定承包期间由原告自行负担养老、医疗、工伤等保险费用，双方订立的该资产承包合同内容真实，且不违背法律法规的强制性规定，应视为有效合同，该合同正在履行当中，且已对原告的养老金及医疗保险金进行处理。也就是被告已经履行缴纳养老金及医疗保险金的法定义务，故对原告要求被告支付其垫付养老金及欠缴医疗保险金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告自愿放弃让被告赔偿因未缴失业保险金和医疗保险金给原告造成损失的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告占建中的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告占建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一五年八月十七日
代书 记员 李亚敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第730号
原告李仕祥，男，汉族，生于1951年8月19日，住达州市达川区。
委托代理人周忻，四川金世达律师事务所律师
被告谭代胜，男，汉族，生于1967年4月27日，住达州市通川区。
第三人达州市华泰房地产开发公司
法定代表人王善文
本院在审理原告李仕祥诉被告谭代胜、第三人达州市华泰房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李仕祥于2014年4月16日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告李仕祥向本院提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定的撒诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕祥撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元。由原告李仕祥承担。
审判长 龙桂梅
审判员 邱 刚
审判员 朱洪胜
二〇一四年四月十六日
书记员 周玉洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初226号
原告孙丽，女，1956年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘寿市，湖南博言律师事务所律师。
被告童格强，男，1975年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李洪波，女，1976年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告孙丽诉被告童格强、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告孙丽及其委托代理人刘寿市、被告童格强到庭参加诉讼。被告李洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：被告童格强因资金周转困难向原告借款。原告于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日通过银行分别向被告童格强转账30万元、40万元、40万元。被告童格强于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日分别向原告出具了借条三份，并约定了借款利息为月息2%。2015年6月1日，被告童格强与被告签订了《总欠款协议》，经借贷双方再次结算确认：截止到2015年6月1日止，童格强连本带利共欠孙丽人民币193.6万元，其中本金110万元，2011年6月1日以来应付利，息105.6万元，己支付利息22万元，欠利息83.6万元。必须于2015年12月30日前归还。2015年12月30日以后，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由推诿拖延。综上，原告孙丽与被告童强格之间的民间借贷事实客观真实，借贷行为合法有效，原告要求被告还本付息依法应受法律保护。上述债务发生在被告童格强与李洪波的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李洪波对该债务负有共同偿还责任。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告童格强、李洪波共同偿还原告本息共计209万元（其中本金110万元，利息按月利率2%计算，从2011年6月1日暂计算至2017年1月1日，直至被告偿清本息为止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告童格强辩称：我对债务本身无异议，确实是借了本金110万元，但我现在经济困难，目前确实没有能力还钱，我愿意积极配合原告，尽快解决这件事。
被告李洪波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一，总欠款协议；证据二，借条；证据三，银行流水。拟共同证明被告欠原告本息209万元的事实。
对原告提交的证据，被告童格强质证意见为：证据一至三，无异议。
对原告提交的证据，结合被告童格强质证意见，本院认定如下：
证据一至三，本院对其予以认定。
被告童格强未向本院提交证据。
被告李洪波经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告童格强分别于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日向原告借款共计110万元，并分别出具了借款30万、40万和40万元的借条三张，约定月息2%，按年结息。原告于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日通过银行转账分别向被告童格强支付30万元、40万元、20万元共计90万元，另向被告童格强交付现金20万元。2015年6月1日，被告童格强与原告签订了《总欠款协议》：截止到2015年6月1日，童格强连本带利共欠孙丽人民币193.6万元，其中本金110万元，2011年6月1日以来应付利息105.6万元，己支付利息22万元，欠利息83.6万元，必须于2015年12月30日前归还。后，原告多次催要未果，故成此诉。另查明，两被告是夫妻关系，被告童格强向原告孙丽借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告孙丽与被告童格强之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告童格强所借的本金110万元，经原告孙丽催要后，被告童格强未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告童格强归还借款本金110万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告童格强约定按月息2%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准从2011年6月1日计算至2016年12月31日，被告童格强应当支付的利息共计1474000元，因被告童格强已偿还原告利息22万元，故仍需要支付1254000元利息。现原告诉请被告童格强支付本息共计209万元，本院予以支持。被告童格强应当另行向原告支付以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系童格强以个人名义向原告举债，但该债务系在童格强与李洪波的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告李洪波既未提供有效证据证明原告与被告童格强就上述债务明确约定为童格强个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系被告李洪波与童格强的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童格强、李洪波自本判决生效后三日内偿还原告孙丽借款本金及利息共计209万元，并向原告孙丽支付以借款本金110万元为基数按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告童格强、李洪波未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23520元，诉讼保全费5000元，两项共计28520元，由被告童格强、李洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初226号
原告孙丽，女，1956年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘寿市，湖南博言律师事务所律师。
被告童格强，男，1975年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李洪波，女，1976年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告孙丽诉被告童格强、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告孙丽及其委托代理人刘寿市、被告童格强到庭参加诉讼。被告李洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称：被告童格强因资金周转困难向原告借款。原告于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日通过银行分别向被告童格强转账30万元、40万元、40万元。被告童格强于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日分别向原告出具了借条三份，并约定了借款利息为月息2%。2015年6月1日，被告童格强与被告签订了《总欠款协议》，经借贷双方再次结算确认：截止到2015年6月1日止，童格强连本带利共欠孙丽人民币193.6万元，其中本金110万元，2011年6月1日以来应付利，息105.6万元，己支付利息22万元，欠利息83.6万元。必须于2015年12月30日前归还。2015年12月30日以后，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由推诿拖延。综上，原告孙丽与被告童强格之间的民间借贷事实客观真实，借贷行为合法有效，原告要求被告还本付息依法应受法律保护。上述债务发生在被告童格强与李洪波的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李洪波对该债务负有共同偿还责任。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告童格强、李洪波共同偿还原告本息共计209万元（其中本金110万元，利息按月利率2%计算，从2011年6月1日暂计算至2017年1月1日，直至被告偿清本息为止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告童格强辩称：我对债务本身无异议，确实是借了本金110万元，但我现在经济困难，目前确实没有能力还钱，我愿意积极配合原告，尽快解决这件事。
被告李洪波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一，总欠款协议；证据二，借条；证据三，银行流水。拟共同证明被告欠原告本息209万元的事实。
对原告提交的证据，被告童格强质证意见为：证据一至三，无异议。
对原告提交的证据，结合被告童格强质证意见，本院认定如下：
证据一至三，本院对其予以认定。
被告童格强未向本院提交证据。
被告李洪波经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告童格强分别于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日向原告借款共计110万元，并分别出具了借款30万、40万和40万元的借条三张，约定月息2%，按年结息。原告于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日通过银行转账分别向被告童格强支付30万元、40万元、20万元共计90万元，另向被告童格强交付现金20万元。2015年6月1日，被告童格强与原告签订了《总欠款协议》：截止到2015年6月1日，童格强连本带利共欠孙丽人民币193.6万元，其中本金110万元，2011年6月1日以来应付利息105.6万元，己支付利息22万元，欠利息83.6万元，必须于2015年12月30日前归还。后，原告多次催要未果，故成此诉。另查明，两被告是夫妻关系，于2015年解除了婚姻关系，被告童格强向原告孙丽借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告孙丽与被告童格强之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告童格强所借的本金110万元，经原告孙丽催要后，被告童格强未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告童格强归还借款本金110万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告童格强约定按月息2%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准从2011年6月1日计算至2016年12月31日，被告童格强应当支付的利息共计1474000元，因被告童格强已偿还原告利息22万元，故仍需要支付1254000元利息。现原告诉请被告童格强支付本息共计209万元，本院予以支持。被告童格强应当另行向原告支付以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系童格强以个人名义向原告举债，但该债务系在童格强与李洪波的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告李洪波既未提供有效证据证明原告与被告童格强就上述债务明确约定为童格强个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系被告李洪波与童格强的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童格强、李洪波自本判决生效后三日内偿还原告孙丽借款本金及利息共计209万元，并向原告孙丽支付以借款本金110万元为基数按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。
如果被告童格强、李洪波未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23520元，诉讼保全费5000元，两项共计28520元，由被告童格强、李洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初226号
原告孙丽，女，1956年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告童格强，男，1975年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李洪波，女，1976年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告孙丽诉被告童格强、李洪波民间借贷纠纷一案中，原告孙丽向本院提出财产保全申请，要求冻结被告童格强、李洪波名下的银行存款2090000元或查封、扣押、冻结被告童格强、李洪波名下价值相当的其他财产，并提供了孙丽名下位于长沙市岳麓区咸嘉新村悦峰园21号404（产权证号：长房权证岳麓字第××号）房产进行担保。
本院认为，原告孙丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告童格强、李洪波名下的银行存款2090000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结孙丽名下位于长沙市岳麓区咸嘉新村悦峰园21号404（产权证号：长房权证岳麓字第××号）房产的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初226号之一
原告孙丽，女，1956年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告童格强，男，1975年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李洪波，女，1976年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告孙丽诉被告童格强、李洪波民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2017年1月12日作出（2017）湘0104民初226号民事裁定书并依法冻结了被告童格强、李洪波名下部分财产和原告提供的担保财产。本院于2017年3月9日作出（2017）湘0104民初226号民事判决书，限被告童格强、李洪波自该判决生效后三日内偿还原告孙丽借款本金及利息共计209万元，并向原告孙丽支付以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。现该民事判决书已生效，原告申请解除对其提供的担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告孙丽名下长沙市岳麓区咸嘉新村悦峰园21号404（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨婷安