wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初116号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吴某某，曾用名：吴某2，男，1969年5月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，住临安市。因犯盗窃罪于2003年4月8日被临安市人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币5700元；因殴打他人于2007年9月11日被临安市公安局处行政拘留8日并罚款人民币200元；因殴打他人于2008年10月23日被临安市公安局处罚款人民币500元。因本案于2016年9月26日被临安市公安局取保候审。2017年3月6日被本院决定逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员梅方明出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年3月，被告人吴某某经事先预谋，在取得被害人周某1的信任后，虚构自己办进屋酒需要赊香烟，先后从被害人周某1的临安市英山世纪联华超市太湖源镇青溪加盟店内骗得软中华、硬中华、利群牌香烟共计38条，价值人民币16910元。经鉴定，上述中华牌硬壳、中华牌软壳、利群软壳长嘴香烟每条价格分别为人民币450元、750元、220元。后被告人吴某某将骗得的上述香烟用于折抵个人债务及本人吸食。
案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，赔偿被害人周某1人民币16910元并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、营业执照、销售清单复印件、万豪大酒店3月份酒席记录复印件、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书；证人俞某,4、周某2、吴某的证言，归案经过；被害人周某1的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；临安市价格认证中心价格认定结论书；被害人周某1的辨认笔录；光盘及刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人吴某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年7月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一七年三月六日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初249号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人洪某某，男，1964年2月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，中技文化，无业。2006年9月30日因盗窃被衡阳市雁峰区人民检察院决定不予起诉；2007年9月5日因盗窃行为被衡阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年10月1日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日。2016年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年10月28日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某某因吸毒成瘾，为了筹集毒资，其于2016年10月1日上午10时许，在衡阳市蒸湘区政府对面公交车站搭乘了一辆由西往东行驶的104路公交车，在公交车上被告人洪某某站在被害人汤某某身旁，利用敞开的上衣遮挡住被害人汤某某的手提包并趁被害人不注意之机将被害人手提包拉链拉开，伸手将包内现金2100元及银行定期存单五张窃出，当其将手准备往回缩的那一刻，正好被被害人汤某某发现并大喊，被告人洪某某随即将现金和银行存单退还给被害人汤某某并哀求被害人不要追究其责任，当被告人洪某某准备下车逃离现场时被公交车上群众制服后报警。
另查明，案发后，公安机关对被告人洪某某尿液进行了检测，结果为二乙酰吗啡、甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人洪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人洪某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人洪某某的扒窃行为因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人洪某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关对被告人洪某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年一月十一日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初506号
原告杨利民，男，1963年6月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，系个体。
被告邵易侣，男，1965年10月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系个体。
原告杨利民与被告邵易侣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利民到庭参加诉讼，被告邵易侣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1050000元及利息（利息从2016年2月14日起至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年8月前欠刘军、刘建明、崔建国款2300000元。刘军、刘建明、崔建国欠原告款1050000元。2015年8月13日，将原告、被告、刘军、刘建明、崔建国及张兰保、张洁自愿协商，达成债权债务转让协议，协议约定，被告自愿承担给原告偿还刘军、刘建明、崔建国欠原告的1050000元欠款。还款期限为2016年2月13日。协议生效至今，被告未履行还款义务没有给原告偿还欠款。故原告诉至法院要求被告偿还欠款，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邵易侣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告邵易侣给原告杨利民出具欠条，注明今欠到杨利民人民币1050000元。并备注此欠款与债权债务转让协议是同一协议，债权人：刘军刘建明崔建国转让担保人崔建国刘建明；刘军同意转让，不承担连带责任。该欠条与债权债务转让协议是刘军、崔建国、刘建明和邵易侣与杨利民、张兰保、张洁共同达成的协议。
上述事实，有原告陈述、欠条、债权债务转让协议在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邵易侣向原告杨利民借款后未能及时足额偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告杨利民要求被告邵易侣偿还借款1050000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邵易侣经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原告杨利民要求被告邵易侣偿还借款利息的诉讼请求，因其未能提供任何证据证明双方在借款时就借款利息进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告杨利民的诉讼请求部分合理有据，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵易侣欠原告杨利民借款1050000元，于本判决生效后五日内偿还；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，受理费因适用简易程序减半收取，保全费5000元，由被告邵易侣负担12125元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵民生
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 帅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初506号
申请人杨利民，男，1963年6月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被申请人邵易侣，男，56岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在审理申请人杨利民与被申请人邵易侣民间借贷纠纷一案中，申请人杨利民于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵易侣在内蒙古XX房地产开发有限公司、内蒙古XX建设工程总公司临河分公司的工程款予以扣留，扣留金额为人民币1100000元。申请人杨利民以其与妻子杨丽萍共有的位于内蒙古杭锦后旗蒙房权证杭锦后旗字第10502XXXXX**号房产提供担保。
本院认为，申请人杨利民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邵易侣在内蒙古XX房地产开发有限公司、内蒙古XX建设工程总公司临河分公司的工程款予以扣留，扣留金额为人民币1100000元。保全期限二年。
对申请人杨利民与妻子杨丽萍共有的位于内蒙古杭锦后旗蒙房权证杭锦后旗字第10502XXXXX**号房产予以保全。保全期限二年。
本案申请费5000元，由被申请人邵易侣承担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 赵民生
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 帅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初506号申请人杨利民，男，1963年6月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被申请人邵易侣，男，56岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。本院在审理申请人杨利民与被申请人邵易侣民间借贷纠纷一案中，申请人杨利民于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵易侣在内蒙古XX房地产开发有限公司、内蒙古XX建设工程总公司临河分公司的工程款予以扣留，扣留金额为人民币1100000元。申请人杨利民以其与妻子杨丽萍共有的位于内蒙古杭锦后旗蒙房权证杭锦后旗字第10502XXXXX**号房产提供担保。本院认为，申请人杨利民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人邵易侣在内蒙古XX房地产开发有限公司、内蒙古XX建设工程总公司临河分公司的工程款予以扣留，扣留金额为人民币1100000元。保全期限二年。对申请人杨利民与妻子杨丽萍共有的位于内蒙古杭锦后旗蒙房权证杭锦后旗字第10502XXXXX**号房产予以保全。保全期限二年。本案申请费5000元，由被申请人邵易侣承担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  赵民生二〇一七年三月十四日书记员  孙 帅
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1883号
申请执行人梁雪林，女，生于1972年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人郑守明，男，生于1970年2月17日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被执行人刘成，男，生于1971年8月12日，汉族，现住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初205号民事判决书，于2016年10月8日受理了申请执行人梁雪林申请执行郑守明、刘成民间借贷纠纷一案，同日向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文件书所确定的义务，执行中双方于2017年3月14日达成了执行和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 剑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民物申字第24号
申请人宁夏银行股份有限公司新城支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人马继明，该支行行长。
委托代理人郭德星，该支行员工。
被申请人杨荣，女，1984年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人樊春静，男，1982年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人韩小丽，女，1965年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人宁夏银行股份有限公司新城支行于2015年8月10日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员刘亚军进行了审查。
申请人称，2014年5月22日，申请人与借款人王某及被申请人杨荣、韩小丽签订《个人借款合同》，约定王某向申请人借款90万元，借款期限为12个月，自2014年5月22日至2015年5月21日，借款利率为月息7‰，逾期利率在借款利率基础上加收50%确定；逾期偿还本金的，对逾期部分按逾期利率计收罚息，逾期支付利息的，按逾期利率计收复利；被申请人杨荣以其名下位于银川市兴庆区某房屋为王某的上述借款提供抵押担保，被申请人樊春静作为该房屋的共有人同意提供抵押担保，担保的借款本金金额为24万元，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切费用；被申请人韩小丽以其名下位于银川市兴庆区某别墅为王某的上述借款提供抵押担保，担保的借款本金金额为66万元，担保范�与杨荣提供的抵押物的担保范围一致。双方就上述抵押物办理了抵押登记及他项权利证书。2014年5月22日，申请人向王某发放贷款90万元，借款凭证载明的还款方式为到期还本、按季结息。贷款到期后，王某未及时偿还借款本息，截止2015年8月4日，王某尚欠申请人借款本金90万元、利息36748.38元。故申请人向法院提出实现担保物权申请，申请裁定拍卖、变卖被申请人杨荣、樊春静所有的位于银川市兴庆区某房屋、被申请人韩小丽所有的位于银川市兴庆区某别墅所得款项在借款人王某欠申请人的借款本金90万元、利息36748.38元（暂计算至2015年8月4日）以及后期利息（计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）的范围内优先受偿。
被申请人杨荣、樊春静、韩小丽在本院告知的提出权利异议期限内未提交书面材料，视为放弃提出异议。
本院经�查认为，申请人提交的申请人与借款人王某及被申请人杨荣、樊春静、韩小丽签订的《个人借款合同》、房屋所有权证、房屋他项权利证书、借款凭证、贷款借（还）款凭证、利息清单，证明申请人的抵押权成立。借款人王某未按照合同约定偿还借款，不履行到期债务，申请人申请实现抵押权的条件成就，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人杨荣、樊春静所有的位于银川市兴庆区某房屋、被申请人韩小丽所有的位于银川市兴庆区某别墅采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁夏银行股份有限公司新城支行对变价后所得款项在借款人王巩凡欠申请人宁夏银行股份有限公司新城支行借款本金90万元�利息36748.38元（计算至2015年8月4日）以及后期利息（计算至抵押权实现之日，利息按照借款合同约定执行）的范围内优先受偿，其中对杨荣、樊春静所有的位于银川市兴庆区某房屋变价后所得款项的受偿范围为借款本金24万元及相应利息，对被申请人韩小丽所有的位于银川市兴庆区某别墅变价后所得款项的受偿范围为借款本金66万元及相应利息。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 田 霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者�三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7718号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该行职工。
被告:金雪英，女，1971年4月7日出生，汉族，住临海市。
被告：单先聪，男，1968年1月20日出生，汉族，住临海市。
被告：陶小富，男，1972年6月5日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告金雪应、单先聪、陶小富为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐 周
二〇一六年十一月十四日
代书记员 金丹露
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初7718号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。负责人：朱才荣，支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该行职工。被告:金雪英，女，1971年4月7日出生，汉族，住临海市。被告：单先聪，男，1968年1月20日出生，汉族，住临海市。被告：陶小富，男，1972年6月5日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告金雪应、单先聪、陶小富为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行撤回起诉处理。审 判 员  徐 周二〇一六年十一月十四日代书记员  金丹露
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终84号
上诉人（原审原告）仇月红，女，1962年7月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人王文桂（系仇月红之夫），1962年2月21日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾东路88号。
法定代表人孙连凯，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。
委托代理人李占国，天津市公安局蓟州分局五百户派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）郑国浩，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省玉田县。
被上诉人（原审第三人）杨胜杰，男，1988年10月27日出生，汉族，住河北省玉田县。
被上诉人（原审第三人）乔利国，男，1984年3月2日出生，汉族，住河北省玉田县。
上诉人仇月红因治安行政处罚一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仇月红的委托代理人王文桂、张志保，被上诉人天津市公安局蓟州分局的委托代理人韩艳东、李占国到庭参加诉讼，被上诉人郑国浩、杨胜杰、乔利国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年12月7日10时许，在天津市××村原元件厂南侧，原告仇月红与第三人郑国浩、乔利国、杨胜杰发生争执并打架。2017年3月20日，被告天津市公安局蓟州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，对原告仇月红作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并于2017年3月20日投送执行。原告仇月红不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院：1.依法确认被告所作的蓟公（五）行罚决字[2017]347号《行政处罚决定书》违法；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告天津市公安局蓟州分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告2016年12月7日接到报警后，依法予以立案，经过调查核实，查明原告仇月红殴打他人的事实，依法履行告知程序后对原告仇月红作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律适当、程序合法。原告仇月红提出确认蓟公（五）行罚决字[2017]347号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告仇月红的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告仇月红负担。
上诉人仇月红不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误，对被上诉人天津市公安局蓟州分局明显袒护。一审判决对被上诉人天津市公安局蓟州分局提交的证据不进行甄别就全部采信，属裁判不公。被上诉人郑国浩、杨胜杰、乔利国的伤情没有医疗机构的诊断证明，被上诉人天津市公安局蓟州分局仅凭几张照片就予以认定并对上诉人进行处罚，显然违法，而一审法院纵容被上诉人天津市公安局蓟州分局违法。上诉人没有殴打他人的事实，并向一审法院提交了相关证据，但一审法院没有采信，明显袒护被上诉人天津市公安局蓟州分局。2.一审判决适用法律不当，判决违法。上诉人不存在殴打他人的事实，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，被上诉人天津市公安局蓟州分局违法办案，一审法院裁判不公。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审判决，确认被上诉人天津市公安局蓟州分局所作蓟公（五）行罚决字[2017]347号《行政处罚决定书》违法；2.诉讼费由被上诉人天津市公安局蓟州分局承担。
被上诉人天津市公安局蓟州分局辩称，2016年12月7日10时许，在天津市××村原元件厂南侧，上诉人仇月红与被上诉人郑国浩、乔利国、杨胜杰发生争执并打架。上诉人仇月红殴打他人，事实清楚，证据确实充分。被上诉人天津市公安局蓟州分局作出被诉行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚公正、准确。上诉人仇月红的上诉请求，缺乏事实和法律依据。一审判决客观、公正。被上诉人天津市公安局蓟州分局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑国浩未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人杨胜杰未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人乔利国未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人天津市公安局蓟州分局具有对居住地在其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。现被上诉人天津市公安局蓟州分局所举证据能够证实2016年12月7日10时许，在天津市××村原元件厂南侧，上诉人仇月红与被上诉人郑国浩、乔利国、杨胜杰发生争执并打架的事实。被上诉人天津市公安局蓟州分局提交的证据，亦能够证明其办案程序合法。据此，被上诉人天津市公安局蓟州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，对上诉人仇月红作出的被诉《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人主张其没有殴打他人的事实，但上诉人的违法行为有其本人陈述、王文桂的询问笔录、郑国浩的询问笔录、杨胜杰的询问笔录、乔利国的询问笔录、牛提林的询问笔录以及现场伤情照片等证据证实，据此被上诉人天津市公安局蓟州分局作出的被诉行政处罚决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人仇月红的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人仇月红的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人仇月红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执517-1号
本院在执行申请执行人王乐琴与被执行人宋玉涛、刘洪涛债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2014）莒十民初字第961号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋玉涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月五日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告王平，男，1967年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇乌金村2社，身份证号码2223031967********。
被告于凤杰，女，1977年7月13日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇乌金村2社，身份证号码2207241977********。
被告于孝波，男，1979年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇二十家子村6社，身份证号码2207241979********。
被告杨振环，男，1985年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇乌金村2社，身份证号码2207241985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王平、于凤杰、于孝波、杨振环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彦华适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告王平、于凤杰、于孝波、杨振环经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告王平与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王平、于孝波、杨振环与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告王平提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年4月至2016年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告于孝波、杨振环为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王平发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年5月18日前归还了29519.56元本金，其余贷款本金20480.44元至今已逾期数日。因被告于凤杰与被告王平系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告于孝波、杨振环为被告王平提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告王平未到庭，未答辩。
被告于凤杰未到庭，未答辩。
被告于孝波未到庭，未答辩。
被告杨振环未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告王平与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告王平、于孝波、杨振环与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告王平提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年4月至2016年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告于孝波、杨振环为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告王平发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年5月18日前归还了29519.56元本金，其余贷款本金20480.44元至今已逾期数日。被告于孝波、杨振环为被告王平提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年4月23日，被告王平与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告王平、于孝波、杨振环与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告王平应当按照借款合同的约定按时还款，被告于凤杰与被告王平系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告于孝波、杨振环为被告王平提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、于凤杰与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金20480.44元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告于孝波、杨振环对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告王平、于凤杰追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告王平、于凤杰、于孝波、杨振环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡彦华
二〇一六年六月二十七日
书记员 王亚杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15539号
原告隗功明，男，1987年3月8日出生。
被告隗永明，男，1962年4月3日出生。
本院在审理原告隗功明与被告隗永明民间借贷纠纷一案中，原告隗功明于2016年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告隗永明的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隗功明撤回对被告隗永明的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 霍光伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2875号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人刘荐，行长。
委托代理人潘科
被告冯国园
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都武侯支行诉被告冯国园金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭 红
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第141号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某。2012年11月15日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月1日20时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为浙10·511**大中型拖拉机，沿黄四线从三门县花桥驶往小雄方向，21时13分许，途经黄四线13KM＋0M路段时，被公安民警当场查获。经对被告人李某抽血检测，其血液中酒精含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、翟某的证言、酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证复印件、物证检验报告、行驶证复印件、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林菁优
二〇一三年五月六日
代书 记员 杨帅帅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4968号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：史先保，男，1981年10月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：段秀梅，女，1967年6月15日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李为祥，男，1955年6月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李鸿伟，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李高峰，男，1979年10月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告史先保、李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾，被告李为祥到庭参加诉讼，被告史先保、李鸿伟、李高峰、段秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告史先保偿还借款本金60000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以60000元为基数，自2013年11月1日计算至借款全部还清为止）；2、被告李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅对上述债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，被告史先保从原告处借款6万元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2014年10月20日。借款到期后，被告史先保未能按照约定返还借款本息。
被告李为祥辩称：答辩人目前没有能力偿还欠款，本案中借款虽然是史先保办理了相关手续，但是贷款发放后，经由答辩人之手，将贷款交予案外人刘永所使用。
被告史先保、李鸿伟、李高峰、段秀梅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，被告史先保和李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2013年10月16日至2015年10月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额1240000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年11月1日，被告史先保向原告借款60000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2014年10月20日。贷款发放后，被告史先保未能按照约定履行还本付息义务，其余被告亦未履行担保义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告李为祥陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告史先保应否返还原告借款本金80000元并支付利息；2、被告李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告史先保发放贷款60000元，被告史先保应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现史先保未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告史先保未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告史先保支付逾期利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告要求被告李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅承担保证责任后，有权向被告史先保追偿。对于被告李为祥经济困难、目前无法承担还款义务的辩解，本院不予采纳。被告李为祥同时辩称，本案中借款，借款人史先保通过李为祥将借款交予案外人刘永使用。对此本院认为，首先各被告作为完全民事行为能力人，理应明知同原告签订联保借款合同、办理相关手续、从原告处借款的行为所产生的后果，应当认定史先保对于从原告处借款6万元，李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅为借款提供担保系其真实意思表示，且合法有效。其次，被告史先保基于签订的联保借款合同办理相关手续、贷款6万元，该款实际发放至史先保本人账户，应视为史先保已经实际控制该笔借款，至此，原告作为联保借款合同的贷款人，合同义务已经履行完毕。再次，被告李为祥辩称的涉案借款由史先保交予他人使用，对此李为祥并未提供相应的证据证实。综合以上情况，对于李为祥借款由案外人使用、借款人及担保人不承担担保责任的辩解，本院不予采纳。被告史先保、李鸿伟、李高峰、段秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史先保于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，按年利率11.916%，自2013年11月1日起计算至2014年10月20日；按年利率17.874%，自2014年10月21日计算至实际还清之日）；
二、被告李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅承担保证责任后有权向被告史先保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告史先保、李为祥、李鸿伟、李高峰、段秀梅负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙文娟
�津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第848号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人尉寅，支行职员。
被告郭生（曾用名郭大长）
委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被告李德珍
被告李连元
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被告郭生、李德珍、李连元金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行撤回起诉。
案件受理费3407元，由原告负担。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第848号
原告扬州宏大物业服务有限公司。
法定代理人张萍萍，总经理。
委托代理人刘天银，该公司职工。
被告鲜金榕。
本院在审理原告扬州宏大物业服务有限公司诉被告鲜金榕物业管理纠纷一案中，原告扬州宏大物业服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲜金榕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州宏大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州宏大物业服务有限公司负担。
审判员 汪洪宝
二〇一四年四月十四日
书记员 崔梦惠
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终171号
原公诉机关武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴斌，男，1997年12月30日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，无业，户籍所在地永修县，现住永修县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月26日被刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
原审被告人熊柯，男，1996年9月26日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，无业，户籍所在地永修县，现住永修县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月1日被刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
原审被告人项洋，男，1996年12月12日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，无业，户籍所在地永修县，现住永修县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月10日被刑事拘留；同年11月1日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人熊柯、吴斌、项洋犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）赣0423刑初16号刑事判决。原审被告人吴斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴斌撤回上诉。
武宁县人民法院（2017）赣0423刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢清员
审 判 员 蔡报刚
代理审判员 吴 思
二〇一七年五月二日
法官 助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1699号
彭阳春、黄凤兮：
本院执行的彭阳春、黄凤兮与李仕敏、陈金香、温玉华、李冬利追偿权纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年5月31日作出（2016）湘0181执4316号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因彭阳春、黄凤兮提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更374号
罪犯康乐，男，1990年1月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年12月11日作出(2014)醴法刑初字第362号刑事判决，以被告人康乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币四千元。被告人康乐不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2015年1月20日作出(2015)株中法刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年8月28日起至2019年8月27日止)。2015年2月6日交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)湘02刑更1840号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2018年8月27日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯康乐减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得2个表扬并余19.5分。罚金人民币四千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯康乐在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康乐减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1372号￻
￹
罪犯杨帅，男，1991年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年9月9日作出（2011）沈河刑
初字第759号刑事判决，以被告人杨帅犯故意毁坏公私财物罪，判处
有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省
沈阳市康家山监狱于2014年4月24日向本院提出减刑建议书，报送本
院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯杨帅在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年2月28日，罪犯杨帅多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月二十七日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初2151号
原告:袁超产，男，汉族，个体司机，住宁夏石嘴山市。
委托代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告:四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市武侯科技园，统一社会信用代码：×××。
法定代表人税建文，该公司董事长。
原告袁超产与被告四川煤矿基本建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨斌适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告袁超产的委托代理人周国平到庭参加了诉讼，被告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称：四川煤矿建设公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁超�诉称，被告承包宁夏英力特煤业有限公司沙巴台煤矿矿井建设工程，2013年6月开始，原告给被告拉运沙子，被告仅支付了部分沙子款，2015年12月21日，经双方对账，被告下欠原告沙子款225880元，并给原告出具欠条一张，被告于2016年2月3日给原告支付了5万元货款，下欠175880元至今未付，为此原告诉至法院，要求：1、请求判令被告立即支付货款175880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了欠条一张，证实截止到2015年12月21日被告共欠原告货款225880元。
被告四川煤矿建设公司未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
经审理查明，自2013年6月起，被告四川煤矿建设公司的国电英力特煤业项目部从原告袁超产处购买沙子，2015年12月21日，经双方对账被告四川煤矿建设公司国电英力特煤业项目部仍欠原告袁超产沙子货款225880元，并给原告出具欠条一张，后被告四川煤矿建设公司国电英力特煤业项目部支付原告袁超产部分货款，下欠175880元货款至今未支付，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款175880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告四川煤矿建设公司国电英力特煤业项目部从原告袁超产处购买沙子，其应当按照约定支付原告货款。现原告要求被告四川煤矿建设公司支付货款175880元，因其国电英力特煤业项目部是被告四川煤矿建设公司的内设机构，不具备主体资格，被告四川煤矿建设公司对此应承担责任，故本院予以支持。被告四川煤矿建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川煤矿基本建设工程公司于本判决生效后五日内支付原告袁超产175880元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元（已减半收取），由被告四川煤矿基本建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，�一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 高秀鹏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初150号
原告李新为
被告侯继东
被告王淑玲
委托诉讼代理人侯继东
原告李新为诉被告侯继东、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告李新为于2017年2月22日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告李新为的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新为撤回对侯继东、王淑玲的起诉。
案件受理费减半收取人民币55.00元，由原告李新为负担。
审判员 孟庆园
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈艳楠
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6390号
原告：黄秀文，女，1943年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：薛殿章（原告之子），男，1973年4月24日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市永祥房地产开发有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利路华苑小区7号。
法定代表人：陈金江。
本院在审理原告黄秀文与被告天津市永祥房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀文的起诉。
原告预交案件受理费2283元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新民初字第0522号
原告盐城市仲源物业管理有限公司，住所地盐城市毓龙东路7号。
法定代表人殷颖，该公司总经理。
委托代理人马琳，江苏一正律师事务所律师。
被告杨大伟，居民。
原告盐城市仲源物业管理有限公司（以下简称仲源物业公司）与被告杨大伟物业服务合同纠纷一案，本院2013年11月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郝燕独任审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告仲源物业公司的委托代理人马琳到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲源物业公司诉称：被告系嘉利花园2号楼XXX室的业主。2005年10月16日，原告与盐城晨隆置业有限公司签订《嘉利花园前期物业管理委托合同》一份，约定由原告为嘉利花园提供前期物业管理服务，原告向业主收取物业管理服务费用、单元楼道公共照明费、车位管理费、代收生活垃圾清运费及其他增值服务费等。从领钥匙时开始计算，先预付一个季度，以后每半年缴纳一次。按照约定，被告迄今共欠原告物业管理费2077元、公共照明费30元，合计2107元，因迟延给付应承担违约金500元。原告多次向被告催要未果，故诉请法院判令：被告立即支付原告拖欠的物业费及公共照明费计2107元，并承担违约金500元。
被告杨大伟未作答辩。
经审理查明：被告杨大伟系嘉利花园2幢XXX室的业主，楼层总数为16层，房屋面积为138.53平方米。2009年8月30日，原、被告签订一份《嘉利花园物业管理委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业管理费用。该合同约定物业管理服务费标准为高层每平方米每月1.2元，第二十四条约定违反本合同以每次支付50元到500元的违约金及其他形式进行处罚。2012年9月26日，原告与嘉利花园业主委员会签订一份物业服务合同。该合同约定嘉利花园业主委员会委托原告为嘉利花园提供物业管理服务，委托管理期限为2012年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准调整为高层每平方米每月1.25元，楼道灯每年每户按30元收取。上述合同签订后，原告提供了物业服务。被告欠原告2012年6月1日至2013年5月31日的物业管理费2077元、楼梯公共照明费30元，计2107元。原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《嘉利花园物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告与嘉利花园业主委员会签订的物业服务合同对业主亦具有约束力。原告按约履行了物业管理服务的义务，被告未按上述两份合同的约定向原告缴纳物业管理费用构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求应予支持。按照原、被告的合同约定，被告违约应承担违约金，原告主张500元的违约金标准过高，本院作适当调整予以部分支持，以200元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市仲源物业管理有限公司物业管理费用2107元及违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担3元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郝燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨斌
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00078号
原告：刘厚珍，女，1958年1月8日生，汉族。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
原告：刘开焕，男，1953年5月24日生，汉族。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：朱成俊，男，1964年9月10日生，汉族，江苏省盱眙县黄花塘镇农民街**号。
被告：张太香，女，1966年4月5日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，该公司经理。
委托代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，江苏征远律师事务所律师。
原告刘厚珍、原告刘开焕与被告朱成俊、被告张太香、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘厚珍、原告刘开焕的委托代理人杨志泉，被告保险公司的委托代理人韩梅、委托代理人刘慧到庭参加诉讼。被告朱成俊、被告张太香经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘厚珍、刘开焕诉称：2013年4月24，朱成俊驾驶登记在张太香名下的苏H×××××重型普通货车，在途经S312线29K＋100M路段处，因疏于观察，不慎与前方同向行驶的刘开焕驾驶的皖M×××××正三轮载货摩托车发生追尾相撞。造成两车不同程度受损，其不同程度受伤的交通事故。该事故经天长市交警大队认定，朱成俊负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。其受伤后被送往天长市人民医院住院治疗，现诉请判令被告赔偿刘厚珍医疗费等计112523.12元；赔偿刘开焕医疗费等计4142.14元。并承担诉讼费用。
被告朱成俊未作答辩。
被告张太香未作答辩。
被告保险公司答辩：我公司在责任范围内承担赔偿责任。肇事车辆虽投保了交强险和商业三者险，但没有投保不计免赔，所以要扣除20%的免赔率；刘厚珍在住院期间一并治疗自身疾病，对相关医疗费用就予扣除；医疗费中还应扣除20%的非医保用药；刘厚珍住院天数、护理期限、营养期限过长，均不符合因交通事故所受伤害的正常期限；要求申请对原告刘厚珍相关期限做参与度鉴定；误工费原告没有提供任何误工材料，不予认可；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年4月24日，朱成俊驾驶登记在张太香名下的苏H×××××重型普通货车，在途经S312线29K＋100M路段处，因疏于观察，不慎与前方同向行驶的刘开焕驾驶的皖M×××××正三轮载货摩托车发生追尾相撞。造成两车不同程度受损，刘开焕、刘厚珍不同程度受伤的交通事故。该事故经天长市交警大队认定，被告朱成俊负本起事故的全部责任。另查明，苏H×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及30万元第三者责任险。
原告刘厚珍受伤后在天长市人民医院住院治疗108天，出院医嘱休息三个月。经司法鉴定，刘厚珍伤残等级为十级。该事故给原告刘厚珍造成的损失：医疗费22043.12元、住院伙食补助3240元（108天×30元）、营养费5940元（（108＋90）天×30天）、护理费6480元（108天×60元）、残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费980元、交通费1500元，计92411.12元。
原告刘开焕受伤后在天长市人民医院住院治疗3天，出院医嘱休息7天。该事故给原告刘开焕造成的损失：医疗费1687.14元、住院伙食补助费90元（3天×30元）、护理费180元（3天×60元）、误工费800元（（3＋7）天×80元）、交通费30元、修理费和拖车费950元（850元＋100元）、施救费200元、停车费135元，计4072.14元。
上述事实：有双方当事人陈述、事故认定书、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、保险单、出院证、出院记录、医疗费发票及清单、施救费、停车费、修理费和拖车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实、责任认定无异议，本院予以确认；二、被告保险公司辩称肇事车辆虽投保了交强险和商业三者险，但没有投保不计免赔，应扣除20%的免赔率。本院予以采信；三、被告保险公司辩称原告刘厚珍在住院期间一并治疗自身疾病，相关费用应予扣除。因证据不足，本院不予采信；四、被告保险公司辩称原告刘厚珍主张的住院天数、护理期限、营养期限均不符合交通事故所受伤害的正常期限，要求对参与度鉴定。因证据不足，本院不予采信；五、被告保险公司辩称原告刘厚珍主张的误工费没有提供任何误工材料而不予认可。本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘厚珍因交通事故造成的损失计92411.12元。由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔付81188元、在商业第三者责任险限额内赔付8978.49元（11223.12元×80%）、由被告朱成俊赔偿2244.6元（11223.12元×20%）；原告刘开焕因交通事故造成的损失计4072.14元。由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险限额内赔付2295元，在商业第三者责任险限额内赔付1421.7元（1777.14×80%）、由被告朱成俊赔偿355.42元（1777.14×20%）。上述款项于判决生效后二十日内给付（汇入天长人民法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：934004010000238937）。
二、驳回原告刘厚珍、刘开焕其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元。由原告刘厚珍承担151元、由原告刘开焕承担25元、由被告朱成俊承担25元、由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年五月四日
书记员 朱海清
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异144号
异议人（案外人）李琳，女，1980年9月6日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李琳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李琳称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据，案外人李琳不是涉案房屋的权利人。因此，案外人李琳提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人李琳提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李琳的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王 珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2273号
申请执行人：叶煜昕，女，1992年2月6日出生，满族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人:刘洋，男，1991年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人叶煜昕与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5366号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第5366号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人借款2000元，另向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执286号
申请执行人马宝军，女，53岁。
被执行人周小书，男，48岁。
被执行人宋玉涛，男，47岁。
本院在执行马宝军与周小书、宋玉涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执286号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 张德全
审判员 高岩东
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初576号
原告:佛山市景森玻璃钢雕塑工程有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道平东大道头高地塘3号铺之四,统一社会信用代码91440605MA4UKCHE63。
法定代表人:雷官成,总经理。
委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:佛山市中科兴源环保设备有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇工业开发区科艺B区（F3）自编B7号之一，统一社会信用代码9144060732328508X5。
法定代表人:吕诏松,执行董事。
原告佛山市景森玻璃钢雕塑工程有限公司与被告佛山市中科兴源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于同日收到在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市景森玻璃钢雕塑工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴惠敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初576号原告:佛山市景森玻璃钢雕塑工程有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道平东大道头高地塘3号铺之四,统一社会信用代码91440605MA4UKCHE63。法定代表人:雷官成,总经理。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告:佛山市中科兴源环保设备有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇工业开发区科艺B区（F3）自编B7号之一，统一社会信用代码9144060732328508X5。法定代表人:吕诏松,执行董事。原告佛山市景森玻璃钢雕塑工程有限公司与被告佛山市中科兴源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于同日收到在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市景森玻璃钢雕塑工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陆志珊二〇一七年二月十七日书 记 员  吴惠敏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执598号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：韩东明
被执行人：朱丽丽
被执行人：张迪
被执行人：朱园园
被执行人：周坤
被执行人：济宁市水川工程机械有限公司
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与韩东明、朱丽丽、张迪、朱园园、周坤、济宁市水川工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年十一月十日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执598号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司法定代表人：李本志，董事长。被执行人：韩东明被执行人：朱丽丽被执行人：张迪被执行人：朱园园被执行人：周坤被执行人：济宁市水川工程机械有限公司本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与韩东明、朱丽丽、张迪、朱园园、周坤、济宁市水川工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年十一月十日书记员  高俊峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2860号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：许伟。
被告：王城云。
被告：王荣君。
原告ＸＸＸ与被告王城云、王荣君民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王城云、王荣君立即偿还原告借款200000元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王城云、王荣君因需于2014年2月11日共同向原告ＸＸＸ借款200000元，并由两被告亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王城云、王荣君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告ＸＸＸ借款200000元，并支付自2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王城云、王荣君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年九月七日
代书 记员 刘博雅
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第925号
原告常爱琴，女，1974年9月1日出生，汉族。
被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司
住所地：淇县
法定代表人袁智强，该公司经理。
被告袁红莲，女，1968年6月3日出生，汉族。
二被告的委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告常爱琴与被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司（以下简称丰华公司）、袁红莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告常爱琴、被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、袁红莲的委托代理人王文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱琴诉称：2015年5月30日被告丰华公司、袁红莲共同向原告借款10万元，言明三个月后还清，并为原告出具了借据，分别由二被告签名、加盖公章予以确认。期限届满后，二被告偿还5万元，下欠5万元至今未予偿还。为此提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金5万元，并自2015年5月30日起按月利率2%支付利息。
被告丰华公司、袁红莲辩称：同意共同偿还该笔借款，但双方未约定利息，不同意给付。
原告为证明其主张提交的证据有：
1、借据一张，主要内容为：2015年5月30日，今借到常爱琴壹拾万元整（100000元），时间叁个月，借款人：袁红莲，鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司。以此证明，二被告向原告借款10万元。
2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一张，主要内容为：账号00×××89，账户名称陈峰，2015年6月19日网银转账48000元，对方账号62×××88，对方户名袁红莲。以此证明，该笔借款原来是按月利率2%计算利息。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为借据未约定利息，证据2中网银转账不显示是该笔借款的利息。
本院认为，原告提交的证据1，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信；证据2，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
被告丰华公司、袁红莲向原告借款10万元，2015年5月30日为原告出具了借据，约定借款期限三个月，期限届满后偿还5万元，下欠5万元未偿还。
本院认为：二被告借原告现金10万元，借款期限届满偿还5万元，下欠5万元未偿还，原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告要求二被告支付借款期限内的利息，理由不足，本院不予支持。借款期限届满后，二被告未偿还借款，已构成违约，原告要求二被告给付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利率根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第项的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第项之规定，判决如下：
一、被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、袁红莲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款5万元，并自2015年8月29日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%给付利息；
二、驳回原告常爱琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、袁红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛俊鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1326号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘家明。2005年9月28日入监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年1月12日作出（2004）东中法刑初字第361号刑事附带民事判决，以被告人刘家明犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2005年6月9日判决，以被告人刘家明犯抢劫罪，判处死�，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判决认定其系累犯、主犯。广东省高级人民法院于2008年5月9日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年4月21日止）。本院于2012年10月15日裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第353号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）722号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2012年、2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家明减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33514号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙绍光，男，1970年9月12日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙绍光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计39,299.11元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,299.11元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初9号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月7日被会泽县公安局刑事拘留，2015年8月20日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。2015年11月2日，被会泽县公安局取保候审，同日被释放。2016年10月31日被会泽县人民检察院决定取保候审，同日由会泽县公安局执行。2017年1月10日被会泽县人民法院决定取保候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖等出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2015年8月6日17时许，被害人晏某某在会泽县纸厂乡落别古村委会阿阿头小组指挥落别古小学803地震灾后重建施工，由于被告人吴某某对征地补偿事宜心存意见，便躺在地里阻止施工，工作人员将其劝开后，吴某某回到家中拿了一把折叠刀返回施工现场，用刀将晏某某的手臂、腰部、腹部杀伤。经鉴定，晏某某本次损伤构成轻伤一级。
被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某某判处一年至二年有期徒刑。列举了受案材料、到案经过、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人吴某某辩称，我没有睡在地里阻挡他们施工，是晏某某先与我发生冲突，我才刺伤他。
经审理查明，2015年8月6日17时许，被害人晏某某在会泽县纸厂乡落别古村委会阿阿头小组指挥落别古小学803地震灾后重建施工，由于被告人吴某某对征地补偿事宜心存意见，便在现场阻止施工，工作人员将其劝开后，吴某某回到家中拿了一把折叠刀返回施工现场，用刀将晏某某的手臂、腰部、腹部杀伤。经鉴定，晏某某本次损伤构成轻伤一级。诉讼中，被告人吴某某对被害人晏某某作出了经济赔偿，被害人晏某某对被告人吴某某表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、到案经过，户籍证明、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、伤情鉴定书、和解协议书、撤诉申请、谅解书和被告人供述及辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某的辩解，与本院查明的事实不符，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 康德坤
二０一七年二月二十八日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中法民二终字第00075号
上诉人李会侠（原审被告），女，1965年1月13日，汉族，农民。
委托代理人刘伟东，系陕西省华县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人王新民，男，1961年12月5日生，汉族，农民，系李会侠之夫。
被上诉人李建军（原审原告），男，1958年7月14日生，汉族，金堆城钼业公司退休职工。
委托代理人ＸＸ，系陕西恒济律师事务所律师。
上诉人李会侠因与被上诉人李建军合伙纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2012）华民初字第00488号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李会侠及其委托代理人刘伟东、王新民，被上诉人李建军及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系兄妹关系，被告自2007年开始以其丈夫王新民的名义在金堆城钼业公司经营矿山车辆运输业务。2009年5月23日被告经营的车辆发生交通事故后毁损严重无法使用，被告经人介绍即与任安民、任旺记达成换车协议：协议内容为被告将其毁损严重的车辆与任安民、任旺记的3307型矿山车辆对换，由被告向任安民、任旺记找差价41万元。换车协议达成后，被告因没有资金，即与原告商议合伙经营事宜，约定双方各出资20万元支付任安民、任旺记的车辆差价款后共同合伙经营换回的内部编号为175#的3307型矿山运输车，盈亏共担。后原告即出资20万元，被告出资10万元向任安民、任旺记交了首付购车款，下余11万元到期后被告无力出资，原告又借了10万元，连同自己的2万元（做流动资金）一并存入合伙账户，后被告将其中的11万元给付了任安民和任旺记。2009年6月29日，任安民和任旺记向原告李建军写了一张收条，内容为“今收到李建军买168车3307车型款410000元，肆拾壹万元整，于2009年6月29号全部付清。收款人任安民、任旺记”。车辆对换回后，原、被告即合伙经营管理该内部编号为175号的3307型矿山运输车。2010年春节后，原告再未参与对该车辆的经营管理，被告将原告管理的经营账户存折拿走后独自经营管理车辆至今。期间被告根据原告的安排，截至2011年7月6日分17次向华县人郭宏欣还款241600元，通过原告归还西安人白凤金114300元，给付原告20800元，共计376700元。2010年10月因公司整合，被告将经营的车辆以自己的名义入股加入到华县易通矿业工程有限责任公司运营。审理中被告李会侠就其提出的自2010年春节后原告向其打电话明确要求退出合伙的主张向法庭递交了证人李春娥、刘江峰、韩爱利、谢利娜的书面证言。其中证人谢利娜、李春娥的证言证明其看到原告给被告发要求退出合伙经营短信的时间为“2009年12月某天”，与被告辩称的原告要求退伙时间：“2010年春节后”不符。另查明原、被告之间没有书面退伙清算协议，根据现有证据，无法确认车辆的经营盈亏情况。
原审认为，原、被告之间虽无书面合伙协议，但双方对各自出资20万元、风险共担、盈利均分共同购买合伙经营内部编号为175号的3307型矿山运输车的意思表示一致，双方对此均无异议且己按约定形成合伙事实，因此原、被告购买经营内部编号175号的3307型矿山运输车的合伙关系成立。双方口头约定各出资20万元，原告实际出资32万元，扣除原告交的作为流动资金的2万元，对原告多出资的10万元属于什么性质双方再未约定，因此根据本案实际应认定为被告的借款为妥，双方的出资仍应按约定的数额认定。对于被告提出的2010年春节后原告向其打电话要求退伙一事，因其仅提供了证人谢利娜、李春娥、刘江峰、韩爱利的书面证言，加上谢利娜、李春娥的证言中看到短信的时间与被告辩称的原告提出退伙时间亦不一致，因此不予采信；对于被告辩称其已归还原告出资款及利息376700元一节，因双方之间未进行合伙清算，加上被告实际出资额不到位，因此无法认定是利润分配还是退回的出资款，对被告提出的原告已退出合伙的事实本院不予认定。对原告要求享有共同经营的财产投资入股转化的股东权益，并按出资比例分配享有被告在华县易通矿山工程有限公司的股东权益的请求，因双方之间未进行合伙清算，且涉及案外人华县易通矿山工程有限公司，因此本案不予涉及，双方应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间购买经营内部编号为175号的3307型矿山运输车的合伙关系成立，双方应各自按照50%的比例进行盈亏分配。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告李会侠承担。
上诉人李会侠不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，2009年6月，上诉人开始经营内部编号为175号的3307型矿岩工程运输车，刚开始经营，上诉人有和被上诉人合伙的意向，但被上诉人态度犹豫，没有签订合伙协议，我和被上诉人之间没有合伙关系，被上诉人只是给我帮工四个月，我和被上诉人之间只是雇佣关系。被上诉人也没有合伙投资，只是借资给上诉人32万元，上诉人也已连本带息归还。且在2009年12月前后，被上诉人发短信和电话告知上诉人，其不来了，让上诉人单独经营，被上诉人没有再进行经营，被上诉人没有理由占上诉人50%的股份。请求撤销（2012）华民初字第00488号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审中，被上诉人当庭曾多次陈述，其经营车短缺资金30万元，便与被上诉人协商各出资20万元，共同经营，被上诉人多次陈述其开始是和被上诉人合伙经营，并主张被上诉人中途退伙。二审上诉人否定其前面认可的事实，否认和被上诉人合伙经营车辆的事实，前后矛盾，不能令人采信。应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与原审一致，对原审认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方对于其之间是否存在合伙关系存在争议。上诉人在一审笔录中对其2009年6月曾与被上诉人达成合伙共同经营的事实无异议，应予认定。上诉人提出被上诉人领了376700元后已经退出合伙的证据不足，依法不予支持。而且上诉人一、二审中的主张相互矛盾：一审中主张双方合伙了四个月后已经退出合伙，二审中又主张被上诉人出资的30万元是借资，双方之间不存在合伙关系，同时还主张的双方之间是帮工、雇佣关系，其主张自相矛盾，且无充分证据证明，可信度较低，应不予认定。原审认定依据查明的事实确认双方之间存在合伙关系，出资比例各为50%公平合理。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李会侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一三年六月六日
书 记 员 李华婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1995）江执字第00025号
本院在执行申请执行人与被执行人钦州地区机械铸锻厂纠纷一案中查明，被执行人钦州地区机械铸锻厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将钦州地区机械铸锻厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8132号
原告:黄艳宝。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路113号。
法定代表人：肖彬。
原告黄艳宝诉被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳北海分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月十二日
书记员 殷丽霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第980号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事拘
留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事
拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）934号起
诉书指控被告人龙某、蒋某犯盗窃罪，于2013年9月13日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某某出
庭支持公诉，被告人龙某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月8日2时许，被
告人龙某、蒋某经预谋，来到温州市××区蒲州街道张家牌
前巷111号后面一楼被害人杨某的出租房，由蒋某在门口望
风，龙某溜门入内，盗走一部天时达手机及现金人民币360元
离开现场，后被巡逻队员查获并扭送至公安某某。经鉴定，被
盗手机价值人民币225元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为被告人龙某、蒋某的行为均已触犯《中华某某共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予处罚。
被告人龙某、蒋某对指控事实无异议。
经审理查明：2013年7月8日2时许，被告人龙某、蒋某
经预谋，来到温州市××区蒲州街道张家牌前巷111号后面一
楼被害人杨某的出租房，由蒋某在门口望风，龙某溜门入内
，盗走一部天时达手机及现金人民币360元离开现场。后巡逻
队员因龙某、蒋某形迹可疑而对二人进行盘查，在龙某身上
查获一部龙某无法解锁的天时达手机及现金380元，遂将龙某
、蒋某扭送至公安某某。经鉴定，被盗手机价值人民币225
元。
案发后，涉案一部天时达手机及现金人民币360元已返还
被害人杨某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明，本院予以确认：
1、被告人蒋某的供述、对被告人龙某及作案地点的辨
认笔录，供认2013年7月8日凌晨2时许，其伙同龙某经预谋盗
窃，来到张家牌附近一铁门没有上锁的院子门口，其在门口望
风，龙某走到一房间门口，推门入内，出来后递给其一部手机
，后某某又到房间里面拿出一条裤子，从裤兜内掏出一叠人民
币，偷到的手机和现金都放在龙某身上，二人离开现场后清点
偷到的现金，有百元面值人民币三张、50元面值人民币一张、
10元面值人民币一张，共360元，后二人被巡逻队员抓获的事
实。
2、被告人龙某于侦查阶段、审查起诉阶段的供述及对被告人蒋某的辨认笔录，供认其与蒋某在龙湾被巡逻队员抓
获，被抓时其身上有现金380元、手机一部等物的事实。
3、证人陈某、黄某的证言及对被告人龙某的辨认笔
录，证明2013年7月8日凌晨2时许，其二人在巡逻时对被告人
龙某等二男子进行盘查，并从龙某身上查获一部手机和现金38
0元，且龙某无法对该手机进行解锁，遂将龙某等二人扭送至
公安某某的事实。
4、被害人杨某的陈述，证明2013年7月8日凌晨，其家中
被盗一部串号为867434000254774的天时达手机，以及其放在
一条裤子口袋内的百元面值人民币三张、50元面值人民币一张
、10元面值人民币一张，共360元的事实。
5、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。
6、扣押物品清单、发还物品清单，证明本案追赃的情况
。
7、价格鉴定意见书，证明涉案被盗物品的价值。
8、抓获经过，证明被告人龙某、蒋某系被动到案。
9、被告人龙某、蒋某的户籍证明。
本院认为，被告人龙某、蒋某以非法占有为目的，结
伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人龙某能当庭认罪，被告人蒋某归案
后能如实供述自己的罪行，且涉案赃款、赃物已追回并返还被
害人，故对二被告人均予不同程度的从轻处罚。据此，根据被
告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现
，依照《中华某某共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年11
月7日止。）
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，
并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年10
月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张海晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第980号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人龙某，男，1990年11月1日出生，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人蒋成国，绰号“小和平”，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）934号起诉书指控被告人龙某、蒋成国犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人龙某、蒋成国到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年7月8日2时许，被告人龙某、蒋成国经预谋，来到温州市龙湾区蒲州街道张家牌前巷111号后面一楼被害人杨某的出租房，由蒋成国在门口望风，龙某溜门入内，盗走一部天时达手机及现金人民币360元离开现场，后被巡逻队员查获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币225元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人龙某、蒋成国的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予处罚。
被告人龙某、蒋成国对指控事实无异议。
经审理查明：2013年7月8日2时许，被告人龙某、蒋成国经预谋，来到温州市龙湾区蒲州街道张家牌前巷111号后面一楼被害人杨某的出租房，由蒋成国在门口望风，龙某溜门入内，盗走一部天时达手机及现金人民币360元离开现场。后巡逻队员因龙某、蒋成国形迹可疑而对二人进行盘查，在龙某身上查获一部龙某无法解锁的天时达手机及现金380元，遂将龙某、蒋成国扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币225元。
案发后，涉案一部天时达手机及现金人民币360元已返还被害人杨某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、被告人蒋成国的供述、对被告人龙某及作案地点的辨认笔录，供认2013年7月8日凌晨2时许，其伙同龙某经预谋盗窃，来到张家牌附近一铁门没有上锁的院子门口，其在门口望风，龙某走到一房间门口，推门入内，出来后递给其一部手机，后龙某又到房间里面拿出一条裤子，从裤兜内掏出一叠人民币，偷到的手机和现金都放在龙某身上，二人离开现场后清点偷到的现金，有百元面值人民币三张、50元面值人民币一张、10元面值人民币一张，共360元，后二人被巡逻队员抓获的事实。
2、被告人龙某于侦查阶段、审查起诉阶段的供述及对被告人蒋成国的辨认笔录，供认其与蒋成国在龙湾被巡逻队员抓获，被抓时其身上有现金380元、手机一部等物的事实。
3、证人陈某、黄某的证言及对被告人龙某的辨认笔录，证明2013年7月8日凌晨2时许，其二人在巡逻时对被告人龙某等二男子进行盘查，并从龙某身上查获一部手机和现金380元，且龙某无法对该手机进行解锁，遂将龙某等二人扭送至公安机关的事实。
4、被害人杨某的陈述，证明2013年7月8日凌晨，其家中被盗一部串号为867434000254774的天时达手机，以及其放在一条裤子口袋内的百元面值人民币三张、50元面值人民币一张、10元面值人民币一张，共360元的事实。
5、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。
6、扣押物品清单、发还物品清单，证明本案追赃的情况。
7、价格鉴定意见书，证明涉案被盗物品的价值。
8、抓获经过，证明被告人龙某、蒋成国系被动到案。
9、被告人龙某、蒋成国的户籍证明。
本院认为，被告人龙某、蒋成国以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某能当庭认罪，被告人蒋成国归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃款、赃物已追回并返还被害人，故对二被告人均予不同程度的从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年11月7日止。）
二、被告人蒋成国犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张海晓