广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2823号
原告：阮应锋，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告：广东中油油品销售有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路685号。
法定代表人：佟福财，董事长。
委托代理人：陈滨宏，广东圣和律师事务所律师。
委托代理人：李春峰，广东圣和律师事务所律师。
原告阮应锋与被告广东中油油品销售有限公司（以下简称中油公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）清新法浸民初字第203号民事判决。中油公司不服该判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）粤18民终1863号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。阮应锋的委托代理人余荣伟，中油公司的委托代理人陈滨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮应锋向本院提出诉讼请求：1.判令中油公司支付2013年1月16日至2015年6月16日止的租金90万元，并支付从每期应交租金次日起至付清之日止以每天千分之一计算的滞纳金；2.本案诉讼费由中油公司承担。事实和理由：2001年1月16日，阮应锋作为甲方，与作为乙方的中油公司签订了一份《租赁经营协议书》，协议内容约定：甲方将清新县岳皇加油站及附属的旅馆、餐厅、发廊等一切动产、不动产租赁给乙方经营，经营期限从2001年1月16日至2018年7月30日止，每年租金为30万元，乙方在每年1月16日及6月16日前各支付15万元，逾期则每天支付千分之一的滞纳金，逾期30日仍不交清的，作乙方单方面违约终止合同处理。中油公司在签订合同后就进站经营，并交纳租金至2007年。自2008年l月16日起，中油公司两次拖欠应支付的租金，均由阮应锋通过向法院起诉，两次都胜诉收取，其己严重违反合同的约定。现在，中油公司又没有支付从2013年起至今的租金，又不落实解除合同的行动，经阮应锋去函催收租金未果。为此，阮应锋为使自己的权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求中油公司支付从2013年1月16日起至现在的租金及逾期付款的滞纳金。
阮应锋为证明其主张，原审期间提交了以下证据：
1.身份资料及企业机读资料，证明诉讼各方当事人的基本情况；
2.租赁经营协议书，证明阮应锋、中油公司之间存在租赁关系；
3.法院判决书，证明阮应锋每期都要通过诉讼才能收取租金；
4.律师函及邮寄单，证明阮应锋曾向中油公司要求支付租金。
中油公司辩称：一、因遭遇不可抗力无法继续履行，符合解除双方合同的条件
综合我国《民法通则》第153条、《合同法》第117条第二款的规定，不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，结合前述法院判决中认定岳皇加油站因遭遇清连公路改造而彻底丧失经营条件的事实，结合不可抗力的学理要件具体分析如下：
要件一，不可预见性。公路工程的规划和实施为政府规划、交通主管部门的职责，在订立合同时，双方无法掌握政府规划、交通主管部门对公路线路的规划安排，故清连一级公路于2005年12月开始改造为高速公路为合同双方所事先不能预见的客观事实。
要件二，不可避免性。清连一级公路改造为高速公路的具体规划及工程均己取得政府的审批手续，审批结果具有强制性，合同双方无法采取合法有效的措施阻止其实施。
要件三，不可克服性。清连一级公路改造为高速公路过程中封闭岳皇加油站出入口，导致岳皇加油站彻底丧失经营功能，中油公司、阮应锋均分别向政府相关部门提出索赔未果，显示有关损失后果为双方所不能克服。
要件四，履行期间性。清连一级公路改造为高速公路于2005年12月实施，而《协议书》订立于2001年，可见该不可抗力因素发生的时间正在合同履行期间。
综上，案涉岳皇油站原为清连一级公路的沿线油站，因清连一级公路由政府决定升级改造为高速公路，且于实施过程中直接封闭了油站出入口而导致油站彻底丧失经营功能，此一事件符合因不可抗力导致合同无法继续履行的情形，依据《民法通则》第107条、《合同法》第117条第一款的规定，应当解除合同并免除中油公司向阮应锋继续支付租金的合同责任。
二、既往判决也己确认双方合同因遭遇不可抗力可以解除
1.贵院在（2009）清新法民初字第94号民事判决书中，查明事实后认为“在合同履行期间，遇上政府部门政策调整将清连一级公路改建为高速公路，被告经营的广东中油油品销售有限公司清新县岳皇加油站依有关规定停止经营，这是双方在订立合同时不可预见的因素，也并非双方当事人的过错所造成的”、“原、被告订立的租赁合同的基础发生重大变化，如果继续履行显然会显失公平，根据公平和诚实信用原则，被告方因此可以请求变更或解除合同”，上述判决意见确认《租赁经营协议书》履行过程中出现不可抗力情形，符合依法行使变更或解除权利的条件。
2.贵院在（2010）清新法民初字第371号民事判决书中，结合前述判决意见，再次查明事实后指出“双方合同履行期间，遇上政府部门政策调整将清连一级公路改建为高速公路，公路改建后被告经营的广东中油油品销售有限公司清新县岳皇加油站依有关规定停止经营，并闲置至今，丧失了加油站加泊的功能，也是双方在订立合同时不可预见的因素，也并非双方当事人的过错造成的”，再次确认合同因遭遇不可抗力符合解除合同的条件。
三、中油公司己及时提出解除合同主张，双方合同己经解除
1.在（2010）清新法民初字第371号案中，中油公司己通过反诉提出变更合同，请求将合同约定的租金标准调整为10万元／年，反映中油公司己经依法提出变更合同的请求。虽该请求由贵院以程序不合法为由驳回，但足以反映中油公司已经提出变更的主张，不影响该项变更请求己成立。
2.经查阅本案原一审《庭审笔录》第3页第13-15行记载内容如下：
审：双方有无就该合同提出解除
原（阮应锋）：2010年被告曾口头提出过……
上述由阮应锋庭审确认的事实，足以反映中油公司在提出合同变更后，己再次向阮应锋明确提出解除合同的主张，依据《合同法》第94条、第96条的规定，合同解除主张一旦作出即可确立其法律效力，中油公司并非没有及时履行合同变更、解除权利，而应当据此确认《租赁经营协议书》己依法解除。
3.根据中油公司提交的证据一《律师函》、证据二《复函》显示，中油公司已于2013年6月5日委托广东踌厉律师事务所向阮应锋发出律师函，明确主张解除《租赁经营协议书》。阮应锋于2013年8月6日的复函中己承认“（2013）下半年贵公司提出终止协议”，确认收到了中油公司书面提出的合同解除主张。其后，阮应锋虽就解除合同的后续安排提出异议，但未按法律规定的三个月期限内提起起诉，应视为双方之间的合同关系自2013年6月5日己解除。
4.根据中油公司提交的证据三《律师函》显示：2016年4月，中油公司继续委托广东踌厉律师事务所向阮应锋发出律师函，在2013年6月己主张解除《协议书》的基础上，另向阮应锋提出支付油站保管费用的主张，印证了中油公司己主张解除合同的事实，反映了中油公司对于解除《协议书》的明确态度，阮应锋应当承担其相应的法律后果。因此，中油公司己根据《租赁经营协议书》履行过程中遭遇不可抗力因素导致无法继续履行的严重后果行使相应的合同解除权利，该合同解除事实应当予以确认并免除中油公司支付租金的义务。
四、阮应锋多次提出租金支付主张违反诚实信用原则
1.根据《合同法》第95条规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”案涉加油站因清连一级公路改造而丧失经营条件为双方均为知悉的客观事实，中油公司此前提出变更或解除合同也均为阮应锋所知悉，依据公平原则，阮应锋理应及时与中油公司协商变更或解除合同，但阮应锋为追求不正当利益，屡屡针对中油公司提出租金支付请求的诉讼，显然有违诚实信用原则。
2.《租赁经营协议书》第十条约定“如遇国家政策性调整……合同终止”，阮应锋应明知岳皇油站己丧失经营条件，理应及时与中油公司对合同的后续处理作出决定。现阮应锋己确认口头及书面收到中油公司解除合同的主张，未在合理期限内对合同进行协商变更或解除，对所造成的损失后果也负有相应责任，不能支持阮应锋为追求其不正当的利益而无限扩大的租金支付请求权，否则将违反公平原则和诚实信用原则。
五、阮应锋的诉讼请求己超过诉讼时效，依法应不予支持
我国《民法通则》第136条确立了租金主张的诉讼时效期间为一年，现阮应锋于2015年8月起主张支付自2013年1月的租金，结合中油公司己于2013年6月5日书面提出解除合同主张的事实，阮应锋相关诉请支付租金的请求事项早已超过法律规定的诉讼时效，依法应当不予支持。
六、阮应锋怠于履行接收岳皇加油站的义务，应当承担全部责任
中油公司早已于2013年6月5日书面提出解除合同主张，阮应锋未按法律规定在三个月内提起诉讼，依法应当认为双方之间的合同关系已经解除。此后，中油公司又向阮应锋发出律师函，催告阮应锋履行接收油站的义务，并明确要求阮应锋承担因其怠于履行责任期间中油公司所承担的油站看管费用及其它相应的支出，且要求阮应锋退回全部风险押金。鉴于阮应锋至今未履行合同解除后的交接义务并造成中油公司损失，中油公司于此再次申明相关权利主张，并将视案件处理结果进一步追索阮应锋的相应法律责任。
综上，因岳皇加油站遭遇不可抗力丧失经营条件，无论依合同约定抑或法律规定，相应合同均应依解除方可保持双方之间权利义务的对等和公平，但因阮应锋刻意隐瞒屡次收到中油公司解除合同主张的事实，并恶意针对中油公司提出不当诉讼，恳请贵院依法查清事实，依据《合同法》第95、96条的具体规定，判决确认双方合同关系己经解除，并驳回阮应锋的全部诉讼请求。
中油公司为证明其主张，重审期间提交了以下证据：
1.《律师函》（2013年6月6日）（附EMS快递详情单二份），证明中油公司已于2013年6月6日委托律师向阮应锋发函主张解除租赁合同，双方租赁合同关系已解除；
2.《函件》，证明阮应锋确认收到中油公司主张解除合同的律师函，且于收到函件后三个月内未提出诉讼，依法应当认为双方租赁合同关系已合法解除；
3.《律师函》（2016年4月21日）（附EMS快递详情单二份），证明中油公司于2016年4月21日向阮应锋发函主张支付退还押金及支付油站看管费用，该律师函中再次指出中油公司于2013年6月6日向阮应锋发函解除双方租赁合同关系的事实，阮应锋并未对该份函件作出回应，应视为确认中油公司主张；
4.2016粤18民终1863号案《（原告）上诉答辩状》，证明阮应锋已收到中油公司解除《租赁经营合同》的通知，双方租赁合同关系已解除；
5.2016粤18民终1863号案《查询笔录》，证明阮应锋已收到中油公司解除《租赁经营合同》的通知，双方租赁合同关系已解除；
6.《合同书》，证明阮应锋已与案外人钟兆星签订合同，通过支付1498万元的交易对价取得岳皇加油站的资产及经营权，本案双方合同租赁标的仅为部分资产的使用；
7.民事判决书【（2010）清中法民二初字第14号、（2011）粤高法民一终字第62号】，证明证据6的真实性，生效判决查明涉案油站2006年停止营业的事实。
对阮应锋原审提交的证据，中油公司质证如下：证据1的真实性无异议，但因为中油公司办公地址变更，以中油公司提供的为准；证据2、3真实性、合法性无异议，关联性有异议，在2013年6月6日委托律师发函后，租赁合同已解除，法院判决书证实中油公司的经营遇到了不可抗力，中油公司提出解除合同是合理的；证据4的三性有异议，阮应锋寄出函的地址是中油BP公司的地址，不是中油公司的地址，中油公司没有收到。
对中油公司重审提交的证据，阮应锋质证如下：证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据6的三性有异议。
阮应锋提交的证据1、2、3与案件有关，本院予以确认；证据4中油公司虽然质证时不予认可，但在其提交的答辩状和庭审辩论时，中油公司却予以采用，本院予以确认。中油公司提交的证据1、2、3、4、5、7与案件有关，本院予以确认；证据6可以与其他证据印证，本院予以确认。上述证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中油公司是一间类型为有限责任公司的企业法人，经营范围主要为投资、经营、管理加油站，销售化工产品等。
2001年1月16日，阮应锋作为甲方与中油公司作为乙方签订《租赁经营协议书》，双方约定：甲方将其拥有产权的座落于清（远）连（州）一级公路清新县浸潭镇五一村委会邓屋村路段的清新县岳皇加油站及其附属的旅馆、餐厅、发廊等一切不动产租赁给乙方经营，租赁期限自2001年1月16日至2018年7月31日止；乙方每年向甲方支付租赁金为30万元，每年分两期付款，即每年的1月16日前支付15万元，6月16日前支付15万元；乙方应按时交清租金给甲方，逾期不交清的，需每天向甲方交纳所欠租金千分之一的滞纳金，逾期30天仍不交清的，作乙方单方面违约终止合同处理。
合同签订后，阮应锋依约将上述加油站及附属设施交付给中油公司经营使用。2001年3月，中油公司将上述承租的加油站以广东中油油品销售有限公司清远市清新县岳皇加油站的名义领取营业执照并开展经营活动。
2005年12月26日，清连一级公路升级动工改造高速公路。2007年8月27日，清远市人民政府办公室作出《关于清连一级公路沿线加油站补偿问题的批复》，确定了清连一级公路沿线加油站的补偿标准，并表示在改建公路期间暂时保留原清新县军营站等8家加油站，暂时保留的加油站待清连高速公路服务区建设后全部拆除，广东中油油品销售有限公司清远市清新县岳皇加油站不在保留之列。2008年12月1日，广东省经济贸易委员会发文注销广东中油油品销售有限公司清远市清新县岳皇加油站的成品油零售资格。2008年12月26日，清连高速公路改造路面完工通车。因清连一级公路改建，中油公司与清远市政府等有关部门曾就广东中油油品销售有限公司清远市清新县岳皇加油站的补偿问题进行了商讨，但无结果。
在租赁上述加油站期间，从2001年1月至2007年12月，中油公司一直按合同约定支付租金给阮应锋，但自2008年1月起未按合同约定支付租金。
2008年4月30日，阮应锋委托广东法行律师事务所向中油公司发出《律师函》，要求中油公司支付租金15万元或协商解除合同的具体事宜，但中油公司未予答复。在向中油公司追讨租金未果的情况下，阮应锋于2008年11月24日向本院提起诉讼，要求中油公司支付2008年第一期租金15万元及其滞纳金。2009年3月12日，本院作出了（2009）清新法民初字第94号民事判决书，判决中油公司在判决发生法律效力之日起十日内付清欠阮应锋2008年第一期租金15万元及滞纳金（滞纳金计算：从2008年1月1日起至本判决限定的付款期限届满之日止，按所欠金额的每日千分之一计算），中油公司不服该判决上诉于清远市中级人民法院。2009年10月13日，清远市中级人民法院作出（2009）清中法民三终字第160号民事判决书，判决驳回中油公司上诉，维持原判，之后，中油公司履行了本院（2009）清新法民初字第94号民事判决书所确定的义务。
2010年5月20日，阮应锋认为中油公司没有按协议约定支付2008下半年至2010上半年的租金，第二次向本院提起诉讼，请求法院判令中油公司支付2008年下半年至2010年上半年的租金合共60万元，并支付应交租金次日起至2010年3月20日止按每天千分之一计算的滞纳金212100元，之后的滞纳金按每天千分之一计至付清之日止，本案诉讼费由中油公司承担。在诉讼中，中油公司认为由于清连一级公路升级改造成高速公路，致使其所承租的加油站无法正常经营、使用，要求变更合同约定的租金，并提出反诉，请求判令将中油公司与阮应锋于2001年1月16日签订的《租赁经营协议》第二条内容变更为：中油公司每年向阮应锋支付租金为10万年，每年分两期付款，即每年的1月16日和6月16日前各支付一半；本案诉讼费由阮应锋承担。2011年3月31日，本院作出了（2010）清新法民初字第371号民事判决书，判决：一、中油公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年下半年至2010年上半年租金合共60万元，并按合同约定应交租金次日起至付清之日止按每天万分之五支付滞纳金至本判决限定的付款期限届满之日止给阮应锋；二、驳回中油公司请求判令将中油公司与阮应锋于2001年1月16日签订的《租赁经营协议》第二条内容变更为：中油公司每年向阮应锋支付租金为10万年，每年分两期付款，即每年的1月16日和6月16日前各支付一半的反诉请求。本案受理费11921元，反诉费2300元，两项合共14221由中油公司负担。
2013年6月6日，中油公司委托广东踔厉律师事务所律师田子军、伍健通过邮寄向阮应锋送达了《律师函》，主要内容是：因清连一级公路升级改建为高速公路，导致加油站丧失了继续经营的基本条件，中油公司有权解除合同；自收到律师函之日起，解除于2001年1月10日签订的《租赁经营协议书》；于自收到律师函之日起（此处空白）日内办理加油站的交接手续并退还所收取的风险押金二十万元。阮应锋收到上述《律师函》后，通过邮寄回函给中油公司，主要内容是：一、建议中油公司申请一地迁建，阮应锋作为新的油站业主继续履行《租赁经营协议书》；二、如未能搬好异地迁建手续，要求中油公司将财产交换阮应锋，并保证电源畅通、动力、照明设备正常运转，油罐无渗漏，油站的建筑物无损坏，将成品油经营批准许可证等证照归还阮应锋，办理到阮应锋名下。中油公司可选取以上两点其中一点解决加油站的问题，如中油公司不能解决，阮应锋作为无过错方，要求中油公司继续履行《租赁经营协议书》直到2018年7月30日止。
2015年8月10日，阮应锋向本院提起诉讼，请求法院判令：1.中油公司支付2013年1月16日至2015年6月16日的租金合共90万元，并支付每期应交租金次日起至至付清日之止以每天千分之一计算的滞纳金；2.本案诉讼费由中油公司承担。
2016年4月22日，中油公司委托广东踔厉律师事务所律师伍健通过邮寄向阮应锋送达了《律师函》，主要内容是：本律师受中油公司委托于2013年6月6日向你发出律师函，函告中油公司解除与你于2001年1月10日签订的《租赁经营协议书》及告知你再受到律师函起十日内办理加油站的交接手续并退还所收取的风险押金二十万元等等；2013年8月6日，中油公司收到你的回函称不同意解除合同，要求中油公司继续支付租金；中油公司自2013年7月起专门聘请保安人员看管加油站，截止本律师函发出之日起，中油公司代为看管加油站时间达到2年9个月；本律师受中油公司委托再次向你发出律师函并郑重函告：1.自收到本律师函之日起五日内，你必须会同中油公司办理加油站交接手续并向中油公司退还风险押金二十万元；2.自收到本律师函之日起十日内，你必须就中油公司代为看管加油站期间所产生的费用与中油公司进行结算，承担由此产生的全部费用。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，阮应锋与中油公司于2001年1月16日签订的《租赁经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。本案的争议焦点是：一、《租赁经营协议书》是否解除；二、阮应锋的诉讼请求是否超过诉讼时效以及是否支持。
一、《租赁经营协议书》是否解除。中油公司于2013年6月6日委托律师向阮应锋送达《律师函》，提出了以不可抗力为由解除《租赁经营协议书》、不履行主要债务的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，《租赁经营协议书》自中油公司要求解除合同的《律师函》送达阮应锋时即2013年6月6日解除。阮应锋认为租赁物因道路改造影响经营，属于商业风险，不属于不可抗力，中油公司的通知解除不成立，应当通过向法院提出才能解除合同的主张，由于解除合同与确认解除合同的效力是两个不同的法律概念，自当事人要求解除合同的通知到达另一方当事人时合同解除，并非只有通过向法院起诉才能解除合同，如果对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，在中油公司向阮应锋送达解除合同的《律师函》之后直至现在，阮应锋虽然表示不同意但并没有通过向法院或仲裁机构请求确认解除合同的效力的正确途径来否定中油公司解除合同的效力，因此，阮应锋的上述主张依据不足，本院不予采纳。
二、阮应锋的诉讼请求是否超过诉讼时效以及是否支持。由于《租赁经营协议书》已于2013年6月6日解除，阮应锋要求中油公司给付从2013年6月6日后至2015年6月16日期间的租金的请求，于法不合，本院不予支持。至于2013年1月16日至6月6日期间的租金，按照合同的约定，该租金交付的时间在2013年1月16日前，由于阮应锋提起诉讼的时间是2015年8月10日，距离应交租金的时间超过了一年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的；”的规定，阮应锋就该租金的起诉已超过了诉讼时效，其请求本院不予支持。至于阮应锋要求中油公司给付从每期应交租金次日起至付清之日止以每天千分之一计算的滞纳金的请求，于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第一项、第二项、第九十六条规定，判决如下：
驳回阮应锋的诉讼请求。
本案受理费12800元，由阮应锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄钢军
审 判 员 黄育文
人民陪审员 江金炽
二〇一六年十二月二十日
本
书 记 员 林雪莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（三）延付或者拒付租金的；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。