江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初832号
原告舒喜容，女，1951年4月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，农民，住湖北省阳新县，
原告卢某，女，1983年6月21日出生，汉族，江西武宁县人，农民，住武宁县，
原告卢咸娟，女，1976年2月29日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
原告余梓楠，女，2013年8月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，学龄前儿童，住湖北省阳新县，
法定代理人卢某，女，汉族，1983年6月21日出生，江西武宁县人，职工，住武宁县，系原告余梓楠的母亲。
四原告共同委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
四原告共同委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被告余亮亮，男，1984年4月2日出生，汉族，江西省武宁县人，电工，住武宁县，
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地，武宁县豫宁大道45号。
负责人魏敢，公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
本院于2016年4月12日立案受理原告舒喜容、卢某、卢咸娟、余梓楠与被告余亮亮、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称财保武宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员翁小童担任记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢咸娟及四原告共同委托代理人谢丽霞、被告余亮亮、被告财保武宁支公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年12月7日8时26分，被告余亮亮驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车沿306省道自西向东行驶至40KM+360M处时，碰撞同向前方路边行走的原告舒喜容、卢某、卢咸娟、余梓楠，造成四原告受伤的交通事故。本案事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告余亮亮负事故全部责任，四原告不负事故责任。四原告受伤后，均在武宁县中医院住院治疗，其中原告舒喜容住院治疗81天、卢某住院治疗19天、卢咸娟住院治疗11天、余梓楠住院治疗19天。原告舒喜容的损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为胸12爆裂型骨折构成九级伤残、左肩损伤为十级伤残。被告余亮亮驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车在被告财保武宁支公司投保了保险。事故发生后，被告余亮亮仅支付了部分医疗费。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求依法判令：1.被告余亮亮赔偿原告舒喜容医疗费8172.19元、住院伙食补助费1620元、营养费1944元、护理费16486.57元、误工费10382.62元、交通住宿费500元、伤残赔偿金39209.28元、精神损害抚慰金4400元、鉴定费1100元，共计83814.66元。被告余亮亮赔偿原告卢某住院伙食补助费380元、营养费380元、护理费4306.67元、误工费3800元、交通住宿费300元、精神损害抚慰金500元，共计9666.67元。被告余亮亮赔偿原告卢咸娟住院伙食补助费220元、营养费220元、护理费2200元、误工费809.99元、交通住宿费200元、精神损害抚慰金500元，共计4149.99元；被告余亮亮赔偿原告余梓楠住院伙食补助费380元、营养费380元、护理费2221.59元、交通住宿费200元、精神损害抚慰金500元，共计3681.59元。被告余亮亮共计赔偿四原告101312.91元；2.被告财保武宁支公司在交强险及商业三者险限额内对原告上述损失承担赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告余亮亮辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。驾驶的摩托车在被告财保武宁支公司处投保了交强险和保额为50000元的商业三者险，商业险没有投保不计免赔。事故发生后垫付了四原告各项医疗费用共计31000元，请求法院在本案中一并处理。
被告财保武宁支公司辩称，被告驾驶的事故摩托车在被告保险公司投保了交强险和保额为50000元的商业三者险，但是没有投保不计免赔。本案被告余亮亮负事故全部责任，保险公司在商业险内享有20%的免赔率，对于四原告医疗费超出交强险限额的部分，应当扣除20%非医保用药。保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。原告舒喜容已经年满65周岁，不应支持误工费，护理费时间过长标准过高，应按湖北省2014年居民平均工资28729元/年计算，护理期限按60天计算，伤残赔偿金应按2015年度湖北省农村居民年度纯收入10249元计算，其他诉请期限过长，标准过高。
本案审理过程中，四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及事故车保险单，证明本案事故发生的经过及被告余亮亮负事故全部责任，四原告不负事故责任,被告余亮亮驾驶的摩托车在保险公司投保了保险的事实。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：原告舒喜容的武宁县中医院出院记录、住院证明书、住院收费票据、武宁县人民医院门诊票据两张；原告卢某的武宁县中医院出院记录、住院证明书；原告卢咸娟的武宁县中医院出院记录、住院证明书；原告余梓楠的武宁县中医院出院记录、住院证明书，证明四原告在武宁县中医院住院治疗，被告余亮亮支付了部分医疗费，舒喜容的医疗费8172.19元未支付的事实。
被告余亮亮质证对真实性无异议，但认为原告舒喜容本人支付医疗费金额为2900元，其余医疗费均由被告余亮亮垫付。被告财保武宁支公司质证无异议。经认证，原告提交的该组证据被告质证无异议，本院依法予以认定。关于原告舒喜容本人支付的医疗费用，根据庭审中原告本人陈述，本院确定为2900元。
第三组证据：武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告舒喜容的损伤经鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残，误工期限45天，原告花费鉴定费1100元。两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第四组证据：上海意祥印务有限公司证明两份、湖北省阳新县洋港镇潮坑村村民委员会出具的证明、证人李某出具的证言，证明舒喜容受伤前有收入，应当计算误工费及原告卢某、卢咸娟的误工费和护理费计算标准。被告余亮亮质证对原告卢某工作证明有异议，被告财保武宁支公司质证对上海意祥印务有限公司证明两份有异议，认为没有提供劳动合同和工资证明等印证；对证人李某的证言真实性、合法性、关联性均有异议；对潮坑村委会证明真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证明不能达到原告的证明目的；对结婚证有异议，认为婚姻登记档案显示卢咸娟的丈夫不是彭世海，而是彭其威。经认证，被告财保武宁支公司的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对原告提交的该组证据依法不予认定。
庭审中，被告余亮亮为证明其辩称，向本院提交了四原告的医疗费票据四张，证明其垫付的医疗费除开原告提交的医疗费票据中的5272.19元外，另外还垫付了四原告各项医疗费23136.57元，共计垫付28408.76元。四原告及被告财保武宁支公司质证无异议，本院依法予以认定。
庭审中，被告财保武宁支公司未提交证据。
经审理查明，2015年12月7日8时26分，被告余亮亮驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车沿306省道自西向东行驶至306省道40KM+360M处时，碰撞同方向路边行人即原告舒喜容、卢某、卢咸娟、余梓楠，造成四原告受伤的交通事故。四原告受伤后，均被送至武宁县中医院住院治疗。原告舒喜容住院治疗81天，花费各项医疗费22032.72元。经诊断为：1.T12椎体爆裂型压缩性骨折；2.右胸少量积液；3.左肩关节肩袖损伤；4.左肱骨大结节撕脱性骨折；5.胸腹部、骨盆软组织损伤。医嘱建议休息两个月、定期复查、不适随诊。原告卢某住院治疗19天，花费各项医疗费4246.61元，经诊断为右侧顶枕部头皮挫裂伤。原告卢咸娟住院治疗11天，花费各项医疗费3452.54元，经诊断为头胸部及肢体多处软组织挫伤。原告余梓楠住院治疗19天，花费各项医疗费1576.89元，经诊断为头面部软组织挫伤。2016年3月21日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告舒喜容胸12爆裂型骨折为九级伤残、左肩损伤为十级伤残，护理期60天，花费鉴定费1100元。原告舒喜容、卢某、卢咸娟、余梓楠均系农业家庭户口。
2015年12月15日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定被告余亮亮驾驶车辆遇路边行人时未注意安全规范操作，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任。原告舒喜容、卢某、卢咸娟、余梓楠在事故中无违法行为，不负事故责任。被告余亮亮持D驾驶证，驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车在被告财保武宁支公司处投保了交强险和保额为50000元的商业三者险。商业三者险未投保不计免赔险，商业三者险条款约定未投保不计免赔险且驾驶人负全部责任时保险人享有20%的免赔率。保险期限均自2015年11月22日0时起至2016年11月21日24时止，本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告余亮亮垫付了原告舒喜容医疗费19132.72元，原告卢某医疗费4246.61元，原告卢咸娟医疗费3452.54元，原告余梓楠医疗费1576.89元，共计垫付医疗费28408.76元。庭审中被告余亮亮与被告财保武宁支公司协商一致，同意交强险外医疗费用按20%比例扣除非医保用药费用。四原告协商一致交强险限额内优先赔付原告舒喜容的损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告余亮亮驾驶摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成本案事故发生致使四名原告受伤，在事故中负全部责任，依法应对四名原告的损失进行赔偿。被告财保武宁支公司承保了赣Ｇ×××××二轮摩托车的交强险和商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任，故对四名原告要求被告余亮亮承担赔偿，被告财保武宁支公司在保险范围内承担赔付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告舒喜容主张两被告应赔偿其误工费，因原告在本案事故发生时已年满64周岁，主张误工费应当提交充分证据证实其存在误工损失，但庭审中原告并未提供有效证据予以证实，故其该项主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告余亮亮辩称原告余梓楠住院治疗7天即可，但庭审中其未提交证据证实，对该辩称意见本院不予采纳。被告财保武宁支公司辩称原告舒喜容、卢某、余梓楠相关赔偿项目应当参照2014年度湖北省相关标准计算，该辩称与法律规定不符，原告主张的相关赔偿项目可参照受诉法院所在地上一年度相关标准计算，故对被告财保武宁支公司该辩称不予采纳。庭审中被告余亮亮与被告财保武宁支公司协商一致，同意交强险外医疗费用按20%比例扣除非医保用药费用，四原告一致同意交强险限额内优先赔付原告舒喜容的损失，均不违反法律规定，本院予以确认。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认四名原告的损失为：
原告舒喜容医疗费用赔偿限额内：1.医疗费22032.72元；2.营养费1944元（原告舒喜容的损伤构成一处九级伤残和一处十级伤残，其主张按照每天24元计算住院治疗的81天符合法律规定，为81天×24元/天=1944元）；3.住院伙食补助费1620元（原告舒喜容在武宁县住院治疗，主张按照每天20元的标准计算住院治疗的81天符合法律规定，为81天×20元/天=1620元）。各项共计25596.72元，由被告财保武宁支公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分15596.72元，其中扣除商业险免赔率20%为3119.34元，另扣除被告余亮亮自愿承担的非医保用药费用（22032.72元-10000元）×20%=2406.54元，剩余10070.84元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，护理期限经鉴定为60天，原告舒喜容主张按照2014年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准42678元/年计算，符合法律规定，为42678元/年÷365天×60天=7015.56元；2.残疾赔偿金，原告舒喜容损伤经鉴定构成九级伤残和十级伤残各一处，伤残赔偿系数为22%，事故发生时其已年满64周岁，残疾赔偿金计算年限为16年，按照2015年江西省农村居民人均可支配收入11139元/年标准计算，故其该项损失计算为11139元/年×16年×22%=39209.28元；3.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中无责任的事实，本院依法确认为4400元；4.交通费，原告未提交任何证据证明，但治疗伤情必然会支出相关费用，本院酌定其该项损失为300元。以上各项共计50924.84元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。
鉴定费1100元，由被告余亮亮承担。
原告卢某医疗费用赔偿限额内：1.医疗费4246.61元；2.营养费380元（原告卢某的损伤不构成伤残，其主张按照每天20元计算住院治疗的19天符合法律规定，为19天×20元/天=380元）；3.住院伙食补助费380元（原告卢某在武宁县住院治疗，主张按照每天20元的标准计算住院治疗的19天符合法律规定，为19天×20元/天=380元）。各项共计5006.61元，其中扣除商业险免赔率20%为1001.32元，另扣除被告余亮亮自愿承担的非医保用药费用4246.61×20%=849.32元，剩余3155.97元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告卢某主张按照6800元/月计算缺乏事实依据，可参照2014年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准42678元/年计算，为42678元/年÷365天×19天=2221.6元；2.误工费，原告卢某主张按照6000元/月计算缺乏事实依据，可参照2014年江西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资26877元/年标准计算，为26877元/年÷365天×19天=1399元；3.精神损害抚慰金，原告卢某的损伤未构成伤残，本院就该项费用酌定为200元；4.交通费，本院酌定其该项损失为100元。以上各项共计3920.6元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担。
原告卢咸娟医疗费用赔偿限额内：1.医疗费3452.54元；2.营养费220元（原告卢咸娟损伤不构成伤残，其主张按照每天20元计算住院治疗的11天符合法律规定，为11天×20元/天=220元）；3.住院伙食补助费220元（原告卢咸娟在武宁县住院治疗，主张按照每天20元的标准计算住院治疗的11天符合法律规定，为11天×20元/天=220元）。各项共计3892.54元，其中扣除商业险免赔率20%为778.5元，另扣除被告余亮亮自愿承担的非医保用药费用3452.54×20%=690.5元，剩余2423.54元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告卢咸娟主张按照200元/天计算缺乏事实依据，可参照2014年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准42678元/年计算，为42678元/年÷365天×11天=1286.18元；2.误工费，原告卢咸娟主张按照2014年江西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资26877元/年标准计算，符合法律规定，为26877元/年÷365天×11天=810元；3.精神损害抚慰金，原告卢咸娟的损伤未构成伤残，本院就该项费用酌定为200元；4.交通费，本院酌定其该项损失为100元。以上各项共计2396.18元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担。
原告余梓楠医疗费用赔偿限额内：1.医疗费1576.89元；2.营养费380元（原告余梓楠的损伤不构成伤残，其主张按照每天20元计算住院治疗的19天符合法律规定，为19天×20元/天=380元）；3.住院伙食补助费380元（原告余梓楠在武宁县住院治疗，主张按照每天20元的标准计算住院治疗的19天符合法律规定，为19天×20元/天=380元）。各项共计2336.89元，其中扣除商业险免赔率20%为467.37元，另扣除被告余亮亮自愿承担的非医保用药费用1576.89×20%=315.37元，剩余1554.15元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告余梓楠主张按照2014年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准42678元/年计算，符合法律规定，为42678元/年÷365天×19天=2221.6元；2.精神损害抚慰金，原告余梓楠的损伤未构成伤残，本院就该项费用酌定为200元；4.交通费，本院酌定其该项损失为100元。以上各项共计2521.6元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残限额110000元内承担。
综上，被告财保武宁支公司应当赔付原告舒喜容的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内50924.84元，商业三者险限额内10070.84元，共计70995.68元。被告余亮亮应当赔偿原告舒喜容款项为商业险扣除免赔率部分3119.34元、扣除的非医保用药费用2406.54元、鉴定费用1100元，共计6625.88元。事故发生后被告余亮亮垫付了原告舒喜容医疗费用19132.72元，扣除其应承担的6625.88元，余下12506.84元在被告财保武宁支公司赔付款中予以返还；被告财保武宁支公司应当赔付原告卢某的款项为交强险死亡伤残限额内3920.6元，商业三者险限额内3155.97元，共计7076.57元。被告余亮亮应当赔偿原告卢某款项为商业险扣除免赔率部分1001.32元、扣除的非医保用药费用849.32元，共计1850.64元。事故发生后被告余亮亮垫付了原告卢某医疗费用4246.61元，扣除其应承担的1850.64元，余下2395.97元在被告财保武宁支公司赔付款中予以返还；被告财保武宁支公司应当赔付原告卢咸娟的款项为交强险死亡伤残限额内2396.18元，商业三者险限额内2423.54元，共计4819.72元。被告余亮亮应当赔偿原告卢咸娟款项为商业险扣除免赔率部分778.5元、扣除的非医保用药费用690.5元，共计1469元。事故发生后被告余亮亮垫付了原告卢咸娟医疗费用3452.54元，扣除其应承担的1469元，余下1983.54元在被告财保武宁支公司赔付款中予以返还；被告财保武宁支公司应当赔付原告余梓楠的款项为交强险死亡伤残限额内2521.6元，商业三者险限额内1554.15元，共计4075.75元。被告余亮亮应当赔偿原告余梓楠款项为商业险扣除免赔率部分467.37元、扣除的非医保用药费用315.37元，共计782.74元。事故发生后被告余亮亮垫付了原告余梓楠医疗费用1576.89元，扣除其应承担的782.74元，余下794.15元在被告财保武宁支公司赔付款中予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告舒喜容各项损失共计58488.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告卢某各项损失共计4680.6元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告卢咸娟各项损失共计2836.18元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告余梓楠各项损失共计3281.5元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内返还被告余亮亮垫付款17680.5元。
六、驳回原告舒喜容、卢某、卢咸娟、余梓楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由原告舒喜容、卢某、卢咸娟、余梓楠承担736元，被告余亮亮承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 翁小童