广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地。
负责人叶志英，行长。
诉讼代理人伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。诉讼代理人陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告霍健明，男，1971年4月12日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。
被告黄桂平，男，1950年1月15日出生，汉族，身份证地址清远市清城区。
被告陈连好，女，1950年6月15日出生，汉族，身份证地址清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告霍健明、黄桂平、陈连好金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的诉讼代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告霍健明、黄桂平、陈连好经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉称，2012年6月6日，被告霍健明与原告在自愿、平等的基础上签订了（2012）农银授字第226号《个人客户综合授信合同》，并于同日与被告霍健明、黄桂平、陈连好签订了合同编号44020120120041460的《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2012年6月6日至2017年6月5日止，被告霍健明可以人民币40万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款及相应的利率。借款合同记载的每笔借款的金额、期限、执行利率等与借款凭让记载不一致的，以借款凭证为准。2012年7月4日，被告霍健明向原告申请用款40万元，借款日期为2012年7月18日起至2013年7月17日止，该笔借款采用按月结息，到期一次性还本的方式还款，采用浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率为6.6%，利率调整以12个月为一个调整周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整。同时被告黄桂平、陈连好同意将位于广州市白云区同德上步路35号305房的房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记手续，取得了他项权证。原告于2012年7月18日发放贷款40万元，但被告霍健明却长期无法按期还款，截至2014年1月7日，三被告尚欠原告贷款本金400000元及相应罚息1545.43元、复利为1.42元。根据《最高额担保个人借款合同》约定，因被告霍健明未按约定足额偿还贷款，原告有权行使担保权，有权宣借款立即到期，全额赔偿，原告并有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利。原告认为被告霍健明的行为已构成根本违约，应归还全部借款本金、利息、罚息及复利，被告黄桂平、陈连好提供抵押物，应承担抵押清偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告霍健明签订的（2012）农银授字第226号《个人客户综合授信合同》、解除原告与被告霍健明、黄桂平、陈连好签订的《最高额担保个人借款合同》；2、被告霍健明立即归还原告借款本金400000元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利；3、原告对依法处分被告黄桂平、陈连好提供的抵押物位于广州市白云区同德上步路35号305房的房产所得价款享有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告霍健明无答辩。
被告黄桂平无答辩。
被告陈连好无答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告霍健明就申请授信总额度400000元的事宜向中国农业银行股份有限公司填写《个人信贷业务申请表》，被告霍健明作为借款人在借款申请人处签名，被告黄桂平、陈连好在抵押或质押人处签名，并表示同意为借款提供担保，承担担保责任。2012年6月6日，霍健明（受信人、甲方）与原告（授信人、乙方）签订编号（2012）农银授字第226号《个人客户综合授信合同》，约定：乙方向甲方提供的个人客户综合授信额度折合人民币40万元整，其中抵押授信额度折合人民币40万元整；授信期限为2012年6月6日起至2017年6月5日止；在本授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准；甲方需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向乙方提出申请或一次性签订最高额担保借款合同；甲方连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，乙方有权暂停或终止全部或部分个人客户综合授信额度的使用。
2012年6月6日，霍健明（借款人、抵押人）、黄桂平、陈连好（抵押人）与原告（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2012年6月6日起至2017年6月5日止，借款人可以在40万元整的借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过60个月，其到期日最迟不得超过2017年6月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮一定比例确定，并执行确定后的利率直至借款到期日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮一定比例计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的帐户62×××14，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；本合同中的借款的担保方式为最高额抵押；保证方式为连带责任保证，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为580834元整；担保人同意以广州市白云区同德上步路35号305房提供担保，上述担保物详见房地产抵押清单2012农银清字第226号，暂作价580834元整；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，被告黄桂平与原告签订《房地产抵押清单》，约定了抵押物为广州市白云区同德上步路35号305房，且该清单是《最高额担保个人借款合同》（编号44020120120041460）的组成部分。2012年5月22日，被告黄桂平、陈连好向原告出具一份《同意房产抵押承诺书》，承诺同意将其位于广州市白云区同德上步路35号305房的房产用于被告霍健明向原告借款产生的债务提供抵押担保。2012年6月27日，上述抵押物房产到广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，并取得粤房地他项权证穗字第1050031344号他项权证。上述房屋的权属人为被告黄桂平。
2012年7月13日，被告霍健明向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，对其《最高额担保个人借款合同》就借款金额、利率、还款方式等相关事项向原告提出申请。2012年7月18日，原告向被告霍健明发放借款400000元，并在个人借款凭证上记载：借款金额为40万元，借款日为2012年7月18日，到期日为2013年7月17日，还款方式一次性还本按约还，执行利率为6.6%，逾期利率为9.9%。但被告霍健明自2013年7月17日借款到期之日起未能按约定履行还款义务，截至2013年7月18日，被告霍健明尚欠本金400000元及该款产生的罚息、复利。
另查，本院于2014年4月18日向被告霍健明、黄桂平、陈连好送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。
再查，被告黄桂平、陈连好为夫妻关系。
上述事实，有《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、抵押清单、他项权证、欠款情况、结婚证、申请表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与霍健明签订的（2012）农银授字第226号《个人客户综合授信合同》、原告与霍健明、黄桂平、陈连好签订的《最高额担保个人借款合同》是各自真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告霍健明发放了足额贷款400000元，已依约履行了合同义务，其合法权益依法应予保护。根据涉讼合同约定，被告霍健明应按一次性还本按约还的方式归还借款本息，借款凭证上约定的到期日为2013年7月17日，但被告霍健明未能按约定的期限归还原告借款，截至2013年7月18日，被告霍健明尚欠本金400000元及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告逾期还款的违约行为致使原告的合同目的不能实现，故原告因此具有单方解除权，有权采取相应方式实现全部债权。原告于2014年1月28日具状诉至本院，请求解除与被告霍健明的《个人客户综合授信合同》，与被告霍健明、黄桂平、陈连好签订的《最高额担保个人借款合同》。根据合同法的有关规定，当事人一方依约定或法定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，本院确认原告与被告霍健明签订的《个人客户综合授信合同》、与霍健明、黄桂平、陈连好签订的《最高额担保个人借款合同》于本院向被告霍健明、黄桂平、陈连好送达起诉状副本之日即2014年4月18日解除，原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后的本金、罚息，应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息。因复利与罚息均是对借款人违约责任的约定，原告只能择一主张，故对其诉请罚息的主张，本院予以支持，对其诉请复利的主张，本院不予支持。原告要求被告霍健明支付合同解除后复利的请求，本院不予支持。被告黄桂平与陈连好为夫妻关系，其以夫妻共同财产广州市白云区同德上步路35号305房的房屋作为被告霍健明向原告借款的担保物，并已依法在房管部门办理了抵押登记，原告与被告黄桂平、陈连好的抵押担保民事法律关系成立。被告霍健明不履行还款义务时，原告依法享有对上述房屋所得价款优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告霍健明于2012年6月6日签订的《个人客户综合授信合同》、原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行分别与被告霍健明、黄桂平、陈连好于2012年6月6日签订的《最高额担保个人借款合同》于2014年4月18日均予以解除。
二、本判决生效之日起十日内，被告霍健明偿还原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行借款本金400000元及罚息（罚息从2013年7月18日起至清偿之日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
三、被告霍健明不履行上述第二项判决时，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行对处理被告黄桂平、陈连好名下位于广州市白云区同德上步路35号305房的房产所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7523元，由被告霍健明、黄桂平、陈连好负担。上述受理费已由原告缴交，原告同意由三被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡嘉铭