新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2773号
原告：陈晓强，男，1970年2月16日出生，汉族，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告：新疆帅领建筑工程有限公司，住所地：新疆克拉玛依市。
法定代表人：郑强，系公司经理。
委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
被告：辛明安，男，1968年8月16日出生，汉族，住克拉玛依区。
原告陈晓强诉被告新疆帅领工程有限公司（以下简称帅领公司）、辛明安合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓强及其委托诉讼代理人刘建玲，被告帅领公司之委托诉讼代理人尹秀荣、辛明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓强向法院提出诉讼请求：1、判令被告帅领公司向原告退还保证金800000元，逾期付款利息96000元，合计896000元；2、判令被告辛明安对上述欠款承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年年底，被告辛明安以给原告承揽工程为由要求原告缴纳工程保证金800000元。原告于2014年11月至2015年4月分四次向被告辛明安个人账户中汇入人民币800000元整。2015年4月2日，被告向原告出具收据2份，金额分别为300000元和500000元。两张收据上均加盖了被告帅领公司的财务专用章，后被告辛明安以及新疆帅领建筑工程有限公司没有交给原告任何工程。后原告多次向被告索要保证金无果。2015年10月，被告辛明安向原告出具承诺书一份，该承诺书由辛明安签字并加盖被告帅领公司公章。原告认为被告辛明安以被告帅领公司名义向原告收取保证金，事实上该笔资金汇入辛明安个人账户，原告也未从被告帅领公司拿到任何工程，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告帅领公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告诉称的事实理由不属实。原告陈晓强与被告帅领公司于2015年1月23日签订了阳光温室大棚建设项目合同书，约定原告包工包料为被告建造200个温室大棚，开工日期为2015年4月15日.竣工日期为2015年10月30日。大棚的建设要求是：大棚长55米，宽9.4米，大棚的主场采用80cm的厚砖加10cm的保温层，合同还约定每个大棚20万元，工程总计4000万元，每完成50个大棚，可以向甲方申请竣工验收，按批次验收，竣工验收后，甲方在7个工作日内向施工方结算工程款的80%，合同第7条约定为了保证本合同的顺利执行，施工方向甲方缴纳合同违约保证金800000元，具体缴纳方式为签订合同是缴纳300000元，剩余500000元在2015年4月1日前付清。合同约定，保证金不付利息，在验收第一批大棚后给予退还90%的保证金。合同上有原被告双方的签字和手印，合同签订后，原告缴纳了800000元保证金，开始建设大棚。2015年10月，原告称第一批50个大棚即将完工，资金紧张，希望被告退还800000元保证金。被告承诺在第一批50个大棚验收后在2015年10月20日800000元保证金退还给原告。2015年10月底，被告帅领公司发现原告施工的大棚仅有33个，没有按照合同约定施工，还存在偷工减料的问题。将80cm的长减少到不足50cm，保温板也没有做，导致大棚不能使用。按照合同约定，原告未按照合同约定的材料规格和标准进行施工造成的损失由原告承担，被告在2015年10月底向原告发出整改通知至今，原告没有进行任何整改，大棚占地40多亩地，按照土地租赁费计算，我方有1320000元的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告辛明安辩称，其辩论意见与被告帅领公司辩论意见一致。
经审理查明，2014年至2015年期间，案外人刘华英向被告辛明安的中国工商银行银行卡（卡号为×××、×××）及中国农业银行银行卡（卡号为×××）共计转账700000元。2015年4月2日，被告帅领公司向原告陈晓强出具2份收据，分别载明收到原告支付的保证金500000元及300000元，共计800000元。2015年，被告帅领公司向原告出具一份《承诺书》，载明：”新疆帅领公司收到陈晓强工程保证金捌拾万元（800000），退还时间2015.11.20日公司法人辛明安”。被告辛明安在该承诺书签字，被告帅领公司在该承诺书盖章。被告帅领公司未向原告支付保证金，故原告诉至本院。
2015年1月23日，原告陈晓强与被告帅领公司签订一份《阳光温室大棚建设项目合同书》，约定由原告在兵团农八师148、136团为被告帅领公司修建200个大棚，开工日期2015年4月15日，竣工日期为2015年10月30日。合同约定：”7.1为保证本合同的顺利执行，乙方应该向甲方交纳本合同履约保证金（5000元/座）共计人民币800000元（捌拾万元整），具体交纳办法如下：签订合同时交付300000元（叁拾万元整），剩余500000元（伍拾万元整）在2015年4月1日前交付，若到期未交付剩余500000元，则本合同作废，先前交付的叁拾万元不退还。7.2若因乙方后续保证金未能及时、足额交纳，甲方有权中止本合同，乙方已经交纳的保证金不予退还。7.3本合同执行过程中，每验收完毕一批合格的温室大棚后，相应的保证金予以退还90%。整个工程全部验收完毕后，所有保证金予以退还。本保证金不付利息。7.4本合同执行过程中，因乙方原因给甲方造成任何损失，致使本合同不能够顺利实施，甲方有权部分或全部扣除乙方交纳的合同保证金。情节严重者，还可以追究乙方的法律责任，同时要求赔偿其他经济损失。......”合同签订后，被告帅领公司未按约定向原告提供148团及136团的土地用于修建大棚。原告在新疆生产建设兵团第八师一三四团1连连部北功能转型区修建了33个大棚。
原告陈晓强为证实其主张向本院出示以下证据:1、中国工商银行汇款凭证2份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，收据2张，拟证实原告通过案外人刘华英向被告辛明安支付了保证金800000元。被告帅领公司与辛明安对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。该证据证实原告陈晓强通过刘华英向被告帅领公司支付了保证金800000元，具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据依法予以确认。2、承诺书一份，拟证实被告帅领公司承诺于2015年11月20日退还保证金800000元，保证金已转化为债务，二被告应当按承诺书履行支付保证金的义务。被告帅领公司对该证据的真实性予以认可，但认为支付保证金的前提是原告施工的大棚被告帅领公司经验收质量合格，现原告修建大棚数量不足，质量不合格，不应当退还保证金。被告辛明安对该证据的真实性予以认可，但认为被告发现大棚存在质量问题后，原告要求被告出具承诺书后才能修复大棚，对该证据的合法性、关联性均不予认可。该证据证实被告帅领公司承诺于2015年11月20日退还保证金800000元，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以确认。3、2015年4月25日，原告陈晓强与134团签订的《温室大棚种植合同书》，拟证实原告陈晓强与134团签订合同修建二被告辩称的大棚与二被告无关。二被告称被告帅领公司与原告签订的合同在先，不清楚134团为何与原告签订合同，对该合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据合同相对方为原告与134团，134团不是本案当事人，亦未出庭，对该证据的真实性、合法性及关联性，本案不做认定。4、被告帅领公司与陈晓强于2015年1月23日签订的《阳光温室大棚建设项目合同书》，拟证实原告在被告帅领公司处承建了兵团农八师148、136团阳光温室大棚建设项目，大棚数量为200个。被告帅领公司与辛明安对证据的真实性、合法性予以认可但认为双方协商一致将工程地点由兵团农八师148、136团变更为兵团农八师134团。该证据证实原告在被告帅领公司处承建了兵团农八师148、136团阳光温室大棚建设项目，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
另查，被告帅领公司公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2014年9月4日，被告帅领公司的法定代表人变更为辛明安。2016年9月23日，被告帅领公司的法定代表人由辛明安变更为郑强。
另查，原告主张逾期付款利息96000元的计算方式为800000元×6%×2（2015年11月21日至2017年11月20日）。
被告帅领公司为证实其辩称意见向本院出示了以下证据：1、2015年4月7日被告帅领公司与134团签订的《134团北虫草工业化栽培项目合同书》、被告帅领公司与北京瑞普通华ＸＸ物有限公司签订的《北虫草收购合同》、被告帅领公司与陈晓强于2015年1月23日签订的《阳光温室大棚建设项目合同书》，拟证实被告帅领公司与134团签订了租赁土地的合同，原告租赁土地用于种植北虫草。原告与被告帅领公司签订合同由原告在租赁土地上修建200个大棚。原告认为《134团北虫草工业化栽培项目合同书》系复印件，不符合证据规则要求，不予质证；《北虫草收购合同》与本案无关；《阳光温室大棚建设项目合同书》第一页工程名称和地点由被告帅领公司进行了篡改，由兵团农八师148、136团篡改为兵团农八师134团，该证据为无效证据。被告辛明安对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。《134团北虫草工业化栽培项目合同书》系打印件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。《北虫草收购合同》的合同相对人北京瑞普通华ＸＸ物有限公司不是本案当事人，亦未出庭，且本案不是统一法律关系，本院对该证据不予认定。《阳光温室大棚建设项目合同书》经被告帅领公司单方修改，本院对该证据的真实性依法不予确认。2、照片打印件4张，图纸1份，拟证实原告修建的33个大棚不符合合同要求，质量不合格。原告认为该组证据不能证实其拍摄地点，且与本案无关，不予质证。被告辛明安对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告帅领公司出具的照片及图纸不能证实内容与本案的关联性，对真实性予以确认，对关联性不予确认。3、一连1号地大棚工人工资发放表、保证书，拟证实被告帅领公司向修建大棚的工人支付了工资，《134团北虫草工业化栽培项目合同书》具有真实性。被告帅领公司对该证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关。被告辛明安对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。该证据证实被告帅领公司支付了工人劳务费，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。4、录音1份，证实原告与被告帅领公司于2015年1月23日签订了134团1连温室大棚合同，双方按照合同内容，原告承建了33个大棚，双方不是没签合同，除了该合同以外，双方没有其他关系。由于原告建设大棚不合格，被告帅领公司拒绝给原告支付工程款，原告的工人扰乱134团，在司法所的调解下，被告帅领公司垫付了工人工资。原告对该证据的真实性不予认可。被告辛明安对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。4、证人陈某、王某的证人证言，拟证实原告在134团1连修建的大棚系为被告帅领公司干活，原告与被告帅领公司存在委托合同关系，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告辛明安对证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对证人证言的真实性予以确认，关联性不予确认。
本院认为，本案争议焦点为：一是被告帅领公司应否向原告陈晓强退还保证金。二是被告辛明安是否应当承担连带责任。
关于第一个争议焦点，被告帅领公司先后向原告陈晓强出具了收据二份及承诺书一份，证实原告陈晓强向被告帅领公司支付了保证金800000元。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：”当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原告陈晓强与被告帅领公司签订的《阳光温室大棚建设项目合同书》约定了保证金的退还条件为”7.3本合同执行过程中，每验收完毕一批合格的温室大棚后，相应的保证金予以退还90%。整个工程全部验收完毕后，所有保证金予以退还。本保证金不付利息。”但原告陈晓强与被告帅领公司签订《阳光温室大棚建设项目合同书》后，被告帅领公司自愿向原告出具了《承诺书》，承诺于2015年11月20日退还保证金800000元。原告收到该《承诺书》，未提出异议。被告帅领公司向原告出具《承诺书》及原告接受该《承诺书》的行为，证实原告陈晓强与被告帅领公司对保证金的返还时间产生了变更且形成了一致意见，双方均同意被告帅领公司于2015年11月20日前退还保证金800000元。被告帅领公司应当按照变更后的保证金退还时间向原告退还保证金。原告要求被告帅领公司退还保证金800000元，合法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息96000元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告帅领公司未按约定支付保证金，原告要求被告支付逾期付款利息96000元，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：”法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，虽涉案保证金由案外人刘华英转入被告辛明安个人账户，但被告帅领公司与原告签订《阳光温室大棚建设项目合同书》，《承诺书》亦盖有被告帅领公司的公章，证实被告辛明安与原告协商洽谈修建大棚事宜，系在履行职务行为，其法律后果应当由被告帅领公司承担。原告要求被告辛明安承担连带责任，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆帅领建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓强退还保证金800000元、逾期付款利息96000元，合计896000元；
二、驳回原告陈晓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，邮寄送达费64.80元，由被告新疆帅领建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一八年二月二十二日
书记员 纪微