wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1764号
原告董艳超。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公�唐山市分公司。
负责人张小军，经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告董艳超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么晓梅独任审判，公开开庭进行审理。原告董艳超的委托代理人陈思，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李春悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告在被告处为其所有的冀B×××××车投保了商业险，保险期限为一年，自2015年8月27日起至2016年8月26日止，其中车辆损失保险责任限额为190000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，且均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2015年10月23日21时10分，计文鑫（男，21岁，驾驶证号：130202199411181816）驾驶原告所有的车牌号为冀B×�×××的轿车，沿范董线由南向北行驶至范董线北杨家泊村北时，撞在路旁树上，造成车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定，计文鑫负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损114000元，公估费3420元，施救费500元，共计117920元。事后，原告向被告理赔时被拒。原告认为，被告理应按保险合同的约定和法律规定赔偿原告的损失。因与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币117920元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、首先核实被保险人驾驶证、车辆行驶证是否合法有效。其次此次事故被保险车辆第一受益人不是原告而是平安银行股份有限公司天津和平支行，所以原告不是本案的适格主体。2、原告提交的公估报告系原告的单方委托且车损过高，我司不予认可。3、施救费过高、公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。4、原告应当提交修理费发票否则应当扣除工时费。
经审理查明：2015年8月26日董艳超作为被保险人为冀B×××××轿车在被告处投保商业三者险（100万＋不计免赔），其中机动车损失保险190000元，保险期间自2015年8月27日0时至2016年8月26日24时止。保险单特别约定：保险第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行。
2015年10月23日21时10分，计文鑫驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××的轿车，沿范董线由南向北行驶至范董线北杨家泊村北时，撞在路旁树上，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具第1302073201503506号道路交通事故认定书认定：计文鑫负事故的全部责任。此事故造成冀B×××××轿车损坏，经河北宝信通保险公估有限公司公估确定冀B×××××轿车的损失为人民币114000元，支出公估费3420元，施救费500，共计117920元。同时原告提供修理费发票2张，证明冀B×××××轿车已经修理，实际花费修理费为121000元。
2016年1月20日平安银行股份有限公司天津和平支行出具理赔证明书一份，内容为：……抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人……。
以上事实有原被告陈述及原告提供的保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、修理费票据、冀B×××××轿车的行驶证、计文鑫的驾驶证、平安银行股份有限公司天津和平支行出具的理赔证明书等证据予以证明。
本院认为，原告董艳超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。保险事故发生时，原告是事故车辆的所有权人，享有向被告请求赔偿保险�的权利。而且平安银行股份有限公司天津和平支行作为第一受益人自愿将保险金支付给原告，综上，原告董艳超享有保险金的请求权。唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法无悖，本院予以确认。原告董艳超按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。因原告董艳超在被告处投保了机动车损失保险，故原告董艳超要求被告支付车辆损失的诉讼请求本院予以支持。原告就其车辆损失提供了公估机构出具的公估报告及实际修理费发票，证据充分，本院予以支持。原告主张的公估费系原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告主张的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。被告辩称原告提交的公估�告系原告单方委托且损失过高不予认可，但其所提交车辆损失情况确认书系被告自己对车辆损失所作出的评估，被告本身并不具有评估的资质且被保险人（原告）对此不予认可，被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××机动车损失保险限额内给付原告董艳超各项损失人民币117920元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么晓梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩新蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第111号
原告陈连明。
委托代理人王科威。
被告袁兴尧。
被告顾玉珍。
原告陈连明诉被告袁兴尧、顾玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈连明的委托代理人王科威到庭参加诉讼。被告袁兴尧、顾玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连明诉称：2012年5月9日，被告袁兴尧向原告借款1500000元，约定借款期限6个月，年息15%。2012年6月13日，被告袁兴尧向原告借款1000000元，约定借款期限6个月，月利率1.5%。2012年8月8日，被告袁兴尧向原告借款400000元，约定借款期限1个月。后被告袁兴尧返还500000元本金，余款至今未还。三笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉，要求：两被告共同返还原告借款本金人民币2400000元以及相应的利息损失（其中1400000元，从2012年5月9日起计算至判决确定的履行日止，按年利率15%计算；其中1000000元，从2012年6月13日起计算至判决确定的履行日至，按月利率1.5%计算）。
被告袁兴尧、顾玉珍未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告陈连明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条3份，欲证明被告袁兴尧向其借款2900000元的事实。2、银行进账单3份、证明3份，欲证明2900000元借款已实际交付的事实。3、结婚申请书1份，欲证明借款发生于夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年5月9日，被告袁兴尧向原告借款1500000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到陈连明人民币1500000元，年息15%，借期半年，自2012年5月19日至2012年11月8日，本息一次性付清。”同日，原告委托杭州远泰服饰有限公司将该笔款项以银行转账的方式交付于被告袁兴尧。2012年6月3日，被告袁兴尧向原告借款1000000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到陈连明人民币1000000元，借期半年，年息1分半，到期本息一次性归还。”同日，原告委托杭州远泰服饰有限公司将该笔款项以银行转账的方式交付于被告袁兴尧。2012年8月8日，被告袁兴尧向原告借款400000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到陈连明人民币400000元，还款日期自2012年8月8日至2012年9月7日。”同日，原告通过其妻来彩英的银行卡，将该笔款项以银行转账的方式交付于被告袁兴尧。被告归还借款本金500000元，余款至今未还。2014年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1985年4月21日登记结婚。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告在庭审中自认被告袁兴尧于2012年10月份返还借款本金500000元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。因此，该笔500000元的还款应优先抵充于2012年9月7日到期的400000元债务，再抵充1500000元的债务。2012年6月3日的借条上书借款年息1分半，但双方之前出具的借条约定年息15%，且年息1分半（即年息1.5%）已经低于银行同期存款利率，结合日常生活常理可以推定2012年6月3日的借款1000000元，应按年息15%计算利息。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告袁兴尧的个人债务，故本院认定上述债务系夫妻共同债务。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。因两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁兴尧、顾玉珍返还陈连明借款2400000元，并支付其中1400000元自2012年5月9日起至本判决确定的履行日止；其中1000000元自2012年6月3日起至本判决确定的履行日止，均按年息15%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回陈连明的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31080元，减半收取15540元，由袁兴尧、顾玉珍负担。该款已由陈连明向本院预交，其同意可由袁兴尧、顾玉珍在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈 南
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄渭莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1570号
原告陈春城，男，1983年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告黄小珍，女，1971年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告莫少南，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告陈春城与被告黄小珍、莫少南民间借贷纠纷一案中，原告陈春城以已与两被告达成庭外和解为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈春城在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春城撤回起诉。
案件受理费1800元,减半收取900元，由原告陈春城负担。
审判员 韦松君
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第93号
原告李新，男，现住四平市铁东区。
被告董乐，男，现住四平市铁西区。
原告李新诉被告董乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告董乐经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。
原告李新诉称，2014年3月31日，被告董乐开饭店急需用钱向原告借款人民币柒万元整，被告董乐给原告出具欠条一份，约定2015年4月1日前归还。现被告没有按照约定期限偿还原告欠款，原告多次找其主张权利，被告以种种借口拒绝偿还，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告立即偿还欠款人民70,000.00元及利息（从2015年4月2日起至被告履行之日按中国银行同期贷款利率支付利息），诉讼费用由被告董乐承担。
被告董乐未到庭，未向法院提交答辩状。
原告李新为了证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张。证明：2014年3月31日，被告董乐向原告李新借款70,000.00元，双方约定于2015年4月1日前归还。
被告董乐未到庭，未向法院提交证据。
经审理查明，2014年3月31日，被告董乐向原告李新借款人民币70,000.00元。原、被告双方立下字据，约定于2015年4月1日前归还欠款，双方并未约定支付利息。被告董乐至今尚未向原告李新归还欠款。
本院认为，原告李新与被告董乐之间的借贷约定明确，被告董乐应当按照双方约定履行还款义务，原告李新要求被告董乐偿还欠款人民币70,000.00元的诉讼请求本院依法应予支持。借款到期后，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。现原告李新要求被告董乐给付从2015年4月2日起至履行全部借款之日止的利息的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告董乐于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李新人民币70,000.00元。
二、逾期还款利息按照中国银行同期贷款利率计算，从2015年4月2日起至本案判决执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一五年五月十一日
书记员 田 鹤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字3494号
原告赵培云，女，生于1981年，汉族。
委托代理人王军领，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告党丽歌，男，生于1984年，汉族。
原告赵培云诉被告党丽歌买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵培云的委托代理人王军领、被告党丽歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培云诉称：原告赵培云长期向被告党丽歌供货，被告分别于2012年5月4日、9日、21日在原告临时起名的隆鑫复合板门店拉走复合板。被告除偿还部分货款外，至今仍拖欠货款61915元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告支付所欠原告的货款61915元及由此造成的损失。
被告党丽歌答辩称：我拉原告的板不错，每次所欠的钱都打有欠条，现在还欠原告20000多元，不是原告所说的61915元。另外经济损失我也不应承担，原告的板还有问题，我还准备找她要损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：销货清单3份，证明被告欠货款的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供2012年5月9日的销货清单及其背面所写的欠条无异议，但对其余两份销货清单不认可，认为不是其签的名。
本院认为，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，虽被告称2012年5月4日及2012年5月21日的销货清单不是其签的名，但未提供相反证据予以证明，且经我院示明后在规定期限中未提出鉴定申请，并缴纳相应的鉴定费，故其异议不成立，本院依法确认上述证据的效力。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告赵培云经营的复合板门店分别于2012年5月4日、9日、21日向被告党丽歌供应复合板，被告分别在供货清单上注明：“下欠17148党丽歌未付”、“欠条29364未付党丽歌”、“未付15403党丽歌5.21”，且在2012年5月9日的销货清单背面被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条。今欠彩板厂29364元。贰万玖仟叁佰陆圆。党丽歌。”后原告以被告欠其货款推拖不还为由诉至本院，要求被告偿还其61915元货款及损失等情。
本院认为，债务应当清偿。原告赵培云向被告党丽歌供应复合板，二者之间构成买卖合同的法律关系，被告欠原告货款共计61915元，有原告提供的销货清单为证，足以认定，被告对此负有相应的偿还责任。至于原告请求的损失，被告应自原告起诉之日起（即2013年8月30日）至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告党丽歌于本判决生效后十日内支付原告赵培云货款61915元及自原告起诉之日起（2013年8月30日）至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1348元，由被告党丽歌承担，暂由原告垫付，待执行判决时，一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：贺晓亚
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年一月十三日
书 记 员 ：姚文豪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1596号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码340500000014731（1-1），组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：章学林，男，1971年6月15日出生，汉族，住当涂县。
被告：朱爱荣，女，1972年3月9日出生，汉族，住当涂县。
被告：管孝忠，男，1974年7月13日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告章学林、朱爱荣、管孝忠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告章学林、朱爱荣、管孝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章学林、朱爱荣归还原告借款本金100000元，正常利息9734.55元（自2014年8月21日至2015年8月21日止，按照借款本金100000元、年利率9.6%计息），合计109734.55元。2.判令被告章学林、朱爱荣按照借款本金100000元、年利率14.4%计息支付自2015年8月22日起至生效判决确定的给付之日的逾期利息。3.判令被告管孝忠承担该贷款所有的本息的连带清偿责任。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，被告章学林、朱爱荣因水产品收购向马鞍山农商行申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。马鞍山农商行向其发放了短期贷款100000元，贷款年利率为9.6%，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日止。被告管孝忠对该贷款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催款无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
章学林、朱爱荣、管孝忠未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月19日，章学林、朱爱荣、管孝忠与马鞍山农商行签订《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》，主要约定：马鞍山农商行向章学林、朱爱荣提供100,000元人民币借款额度，用途为水产品收购，借款额度有效期至2017年8月18日，合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，利率年息9.60%；对章学林、朱爱荣未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；管孝忠提供连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。2014年8月21日，马鞍山农商行依约向章学林的福农卡账户（卡号62×××10）发放贷款100,000元，借款到期日期为2015年8月21日。借款到期后，章学林、朱爱荣、管孝忠均未按约还款，以致成讼。
以上事实，由马鞍山农商行提交的并经庭审举证查证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马鞍山农商行向章学林、朱爱荣、管孝忠关于偿还贷款本息的主张，提交了章学林、朱爱荣、管孝忠与马鞍山农商行签订的《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》及向章学林发放贷款的借据等证据材料予以佐证；章学林、朱爱荣、管孝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩；经审查，双方当事人所签订的合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规或损害社会公益的情形，且马鞍山农商行依合同约定发放了贷款，故案涉借款合同合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。章学林、朱爱荣、管孝忠未能履行到期义务，显属违约；马鞍山农商行诉请章学林、朱爱荣、管孝忠按照约定履行还本付息的义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章学林、朱爱荣于本判决生效之日起十日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息9734.55元（自2014年8月21日至2015年8月21日止，按照借款本金100000元、年利率9.6%计算），合计109734.55元；并按照本金100,000元、年利率14.4%支付自2015年8月22日至判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、被告管孝忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告章学林、朱爱荣、管孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一七年六月十五日
书记员 胡梦冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4851号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：任贵云，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵秀真，女，1952年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告任贵云、赵秀真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告任贵云、赵秀真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任贵云、赵秀真偿还我行贷款5万元及利息、逾期利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告任贵云于2009年12月27日从我行借款5万元，到期日为2011年12月16日，月利率为10.35‰，被告赵秀真为共同还款责任人。贷款发放后，被告任贵云未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金5万元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告任贵云未作答辩。
被告赵秀真未作答辩。
经审理查明：2009年12月18日，被告任贵云向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款5万元，被告赵秀真签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告任贵云的共同还款责任人，承诺当被告任贵云不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年12月26日，原告菏泽农商行与被告任贵云签订《个人借款合同》一份，约定：被告任贵云向原告菏泽农商行借款5万元，借款期限为2009年12月26日至2011年12月16日，借款月利率为10.35‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。贷款发放后，被告任贵云未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金5万元及相应的利息、逾期利息未还。
被告任贵云、赵秀真在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
本院认为：原告菏泽农商行与被告任贵云签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告赵秀真签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告任贵云尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人赵秀真应当依照约定承担连带清偿责任。原告菏泽农商行要求被告任贵云、赵秀真偿还借款本金5万元，支付利息（利息应自2009年12月27日起，按5万元月利率10.35‰,计算至2011年12月16日），逾期利息（逾期利息应自2011年12月17日起，按5万元月利率10.35‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任贵云、赵秀真偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金5万元，支付利息（利息应自2009年12月27日起，按5万元月利率10.35‰,计算至2011年12月16日），逾期利息（逾期利息应自2011年12月17日起，按5万元月利率10.35‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任贵云、赵秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01540号
原告杭虎义
被告任帅
被告李明洋
被告刘嘉
本院在审理原告杭虎义诉被告任帅、李明洋、刘嘉民间借贷纠纷一案中，原告杭虎义于2013年12月3日向本院书面申请撤回对被告任帅、李明洋、刘嘉的起诉。
本院认为，原告杭虎义的撤诉申请自愿合法，且不损害其他当事人的权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭虎义撤回对被告任帅、李明洋、刘嘉的起诉。
案件受理费740元，退还原告杭虎义。
审判员 胡 援
二〇一三年十二月三日
书记员 白存海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4534号
原告刘超，男，1993年12月24日出生，满族，赤峰翼金投资管理有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
委托代理人董朝辉，内蒙古红城律师事务所律师。
被告呼达古拉，女，1969年2月27日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市巴林右旗。
原告刘超与被告呼达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人董朝晖到庭参加诉讼。被告呼达古拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，被告呼达古拉通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方王林泉等11人达成借款意向，并于2013年9月12日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1、呼达古拉向贷出方借款60000元，借款利率20%，借款期限10个月，还款方式为还本付息，还款日期从2013年9月12日起至2014年7月11日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方继续履行本协议下各项义务，赵权转让通知以手机短信的方式送达第二天为送达，借款方不得拒绝履行还款义务；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。
被告通过平台取得贷款后，不按约定期限支付借款利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并于2014年8月18日通过借贷平台向贷出方支付本息63501.78元。至此原告成功收购本案债权。现原告诉至本院，要求判令被告呼达古拉给付借款60000元；支付逾期催收费、逾期罚息、逾期超息等16501.78元（计算截止至翼龙贷网后台管理系统2015年9月18日，以实际发生为准）；支付原告为实现债权所支付的律师费8000元。以上合计84501.78元。
被告呼达古拉未答辩。
原告刘超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份、赤峰翼金投资管理有限责任公司营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体资格及原告的住所地，双方约定在原告住所地法院处理纠纷；刘超为翼龙贷网平台的经营者，其有权收购债权；原告刘超主体适格。
2、网络借款电子借条原件一份，证明合同中约定了借款的金额、时间、利息及违约责任。
3、关联关系证明函原件一份及资金结算账单复印件一份，证明被告所借款项，已通过网络平台实际支付给被告，被告也实际收到借款。
4、债权垫付凭证原件一份及垫付证明复印件一份，证明因被告违约逾期还款，原告按照规定收购了涉案借款的债权，并于2014年8月18日垫付了相应款项。翼龙贷公司为原告的垫付行为出具了证明。
5、债权转让通知短信复印件两份，证明原告收购债权后已向被告发出短信通知。
6、律师代理费发票复印件一枚及代理合同复印件一份，证明按照合同约定，原告主张相关权利所支付的相关费用，该笔费用应由被告负担。
7、司法局文件复印件一份，证明律师费的收费依据。
8、照片复印件二份，证明被告签订借款合同时的情况。
9、网络截图复印件十一份，证明原告收购涉案债权后，实际的贷款方已收到原告的垫付款项。
被告呼达古拉未提交证据。
经审理查明，被告呼达古拉通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方王林泉等十一人达成借款意向。2013年9月12日，被告呼达古拉与贷出方王林泉等十一人及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定呼达古拉从贷出方处借款人民币60000元，借款期限10个月，借款利率为年利率21%，借款分十个月偿还，每月偿还利息1050元，最后一个月偿还本息合计61050元，每月17日为还款日。
《网络借款电子借条》第二条第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。第四条第2项约定：“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。……”。第四条第9项约定：“在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止”。
《网络借款电子借条》签订后，被告呼达古拉通过借贷平台取得该笔借款。后因被告呼达古拉未按约定偿还借款本息，原告刘超作为平台的运营负责人和风险防控人，对该债权进行了回购，并垫付了63501.78元。并以短信的方式通知了被告债权转让事宜。现因被告呼达古拉至今未向原告刘超偿还借款本息，原告诉至本院，要求被告呼达古拉支付借款本金60000元，支付逾期催收费（600元）、逾期罚息（按日万分之五计算）、逾期超息（按年百分之二十计算）总计16501.78元，支付律师费8000元。
本院认为，被告呼达古拉通过P2P借贷平台“翼龙网贷”借款60000元，并签订网络借款电子借条，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为有效。被告呼达古拉已实际取得涉案款项，故其应按约定还本付息。因呼达古拉未按约定还款，原告刘超按照合同约定对债权进行回购，并以短信通知方式告知债务人，债权转让成立。被告应按约定向原告履行还款义务。被告未按时还款已构成违约，按照合同约定原告有权向其主张逾期罚息、逾期超息，但原告主张的逾期罚息、逾期超息超出法律规定的范围，对超出部分不予保护。原告主张由被告承担其支出的律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告呼达古拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见及证据，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼达古拉于本判决生效后十日内偿还原告刘超借款本金60000元，支付逾期催收费600元，并以60000元为本金，按年利率24%支付自2014年7月12日起至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告呼达古拉于本判决生效后十日内支付原告刘超律师代理费8000元。
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，邮寄送达费40元，计996元（原告已预交），由被告呼达古拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 董 琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01537号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：戴元意，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告戴元意物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执复11号
申请复议人（第三人）辉县市压煤村镇搬迁服务中心（原辉县市压煤村镇搬迁建设办公室）。
法定代表人王家栋，该××主任。
委托代理人万耀，河南××律师事务所律师。
申请执行人卢植。
委托代理人田小然，河南××律师事务所律师。
被执行人侯振海。
委托代理人韩山冰，河南××律师事务所律师。
申请复议人辉县市压煤村镇搬迁服务中心（以下简称压煤服务中心）不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称牧野法院）（2015）牧执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受�后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人辉县压煤办应当依法履行协助义务。被执行人侯振海提供相关证据均能证明其以焦作三建公司名义承包辉县压煤办工程基本事实。在执行过程中，牧野法院两次向辉县压煤办下达法律文书时，辉县压煤办未按法律文书规定期限提出异议。故辉县压煤办所提异议理由不能成立，驳回其异议申请。
申请复议人压煤服务中心称，牧野法院的执行通知中“现查明被执行人侯振海以焦作三建建设工程有限公司名义与你单位签订有建设施工合同”，该结论未经规范的审判程序予以认定，不具有公信力。压煤服务中心通过招标、投标与焦作三建公司形成建设施工合同关系，与侯振海未形成任何合同关系，辉县压煤办无能力也无义务协助执行侯振海个人民间借贷的还款义务。牧野法院向辉县�煤办下发了多份执行裁定、协助执行通知、限期履行通知等司法文书，辉县压煤办都在法定期限内按要求予以答复、提起异议，并非在法定期限内未提出异议。另外，本案中辉县压煤办属于案外人身份，应按照有关案外人异议程序进行处理，牧野法院审查程序也错误。综上，应撤销牧野法院（2014）牧执字第205号裁定书、（2014）牧执字第205-1号裁定书、（2014）牧执字第205号协助执行通知书以及（2014）牧民执字第205号限期履行通知书和（2015）牧执异字第19号执行异议裁定书。
本院查明，申请执行人卢植与被执行人侯振海民间借贷纠纷一案执行中，牧野法院认为被执行人侯振海以焦作三建公司名义承建辉县压煤办工程，辉县压煤办尚有几十万工程款未支付。故牧野法院向辉县压煤办下发（2014）牧执字第205号、205-1号等多份裁定书、通知、限期履行通知、协助执行通知书，辉县压煤办均在规定期限内向牧野法院提出异议、进行情况说明。另查明，本案争议的执行工程款来源于辉县压煤办发包工程，该工程施工合同签订双方为辉县压煤办与焦作三建公司，被执行人侯振海声称自己是实际施工人。再查明，依据辉压煤（2016）1号辉县市压煤村镇搬迁建设领导小组文件显示，辉县市压煤村镇搬迁建设办公室印章废止，启用辉县市压煤村镇搬迁服务中心新印章。
本院认为，压煤服务中心发包工程签订双方为辉县压煤办与焦作三建公司，被执行人侯振海虽自称自己是该工程实际施工人，但该事实未经审判程序审理确认，在执行程序中直接予以认定并继而认定压煤服务中心对被执行人侯振海负有到期债务似有不妥。另外，在牧野法院向压煤服务中心下发裁定、通知、协助执行通知等多份司法文书后，压煤服务中心均及时予以了答复、提出了异议，依据相关法律规定，此种情况下牧野法院也不能对压煤服务中心采取强制执行措施。故，压煤服务中心复议主张成立，牧野法院驳回压煤服务中心执行异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧执异字第19号执行裁定书；撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧执字第205号裁定书、（2014）牧执字第205-1号裁定书、（2014）牧执字第205号协助执行通知书以及（2014）牧民执字第205号限期履行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
�〇一六年四月二十六日
书记员 赵 云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11230号
原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XXX。
委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。
被告：汨罗市西北第三麻石除尘设备厂。
法定代表人：XXX。
原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告汨罗市西北第三麻石除尘设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱春华、马馥茵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款120,088元和违约金6,004元(合同约定，逾期付款，按合同金额0.2%/天计算违约金，最高不超过合同金额的5%。根据被告的逾期日期，违约金已达最高额。现原告按120,088元的5%计算违约金)。事实和理由：原、被告于2016年3月签订买卖合同，约定原告供给被告循环泵等设备，价款总计596,088元。嗣后，原告按约交付货物，被告仅支付了476,000元，余款一直未支付。原告催讨无果，只能诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、《合同变更协议》、货运单、银行单位客户专用回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月14日签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买吸收塔循环泵、吸收塔排出泵、塔区排水液下泵、石灰浆液泵、液下返回泵、工艺水泵、冷冻水循环泵、事故浆液泵等八种共四十台设备，价款总计64万元；交货期为2016年4月6日；结算方式为：1、合同生效后，被告支付合同金额的30%即192,000元。2、货到运城货运部，被告支付50%到货款即32万元。3、安装调试完成或货到现场60天(以先到为准)，被告支付15%调试款即96,000元。4、剩余5%作为质保金，质保一年，质保期满当月支付全部剩余货款；违约责任：原告延期交货，承担未交货部分的0.2%/天作为赔偿，但不得超过合同总额的5%。被告延期付款，承担合同总金额的0.2%/天作为违约金，但不得超过合同总额的5%。原告承诺供水设备到达现场后，免费指导安装调试；合同对设备规格、型号、单价、设备验收方法及提出异议的期限、质量保证、其他违约责任、管辖等事项均做了约定。之后，双方又签订《合同变更协议》一份，约定原2016年3月14日签订的合同中，事故浆液泵不能满足实际工况安装需要，将涉及的四台设备从原供货合同中除去，价款计43,912元，合同金额从64万元变更为596,088元，原合同所列其余设备项目、金额等内容，仍然按照原合同执行。
原告于2016年3月23日向被告发送工艺水泵、冷冻水循环泵各两台，现场工程师签收了设备，同年4月14日原告向被告发送合同约定的其余三十二台设备，被告方卢文辉于4月18日签收了设备。
被告于2016年3月15日向原告汇款192,000元，于2016年4月18日向原告汇款284,000元。剩余价款120,088元被告一直未付。
本院认为，原、被告间签订的《产品销售合同》、《合同变更协议》合法有效，双方均应约履行义务。现被告收取原告交付的设备却未及时履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款和偿付违约金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市西北第三麻石除尘设备厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司价款120,088元；
二、被告汨罗市西北第三麻石除尘设备厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司违约金6,004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,821元，减半收取计1,410.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一七年九月十二日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执392号
申请执行人河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司
被执行人刘如涛
关于河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司申请执行刘如涛合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3812号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人刘如涛履行生效法律文书所确定的义务，向申请人河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司支付各项损失1317.4元、执行费50元，共计1367.4元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人刘如涛银行存款1367元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年二月十六日
书记员 李静欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4354号
原告：薛祖义，男，1950年8月31日出生，汉族，住宁海县。
被告：赵鸿皋，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁海县。
原告薛祖义与被告赵鸿皋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告薛祖义于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告薛祖义申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛祖义撤诉。
审 判 员 辛元刚
二〇一七年六月十五日
代书记员 金紫莹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1231号
申请执行人蔡正权，男，1964年3月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人被告江苏创驰再生资源有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。
法定代表人陈华，该公司执行董事兼总经理。
蔡正权申请执行江苏创驰再生资源有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行中申请人蔡正权向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执1231号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卞爱月
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初115号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人袁某，男，1977年生于江西省遂川县，汉族，初中文化，原遂川县公安局巡防大队巡防员，住遂川县。因本案于2017年5月10日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2017年5月1日11时20分许，被告人袁某酒后驾驶赣Ｄ×××××小汽车在遂川县遂川宾馆院子内倒车时与欧某驾驶的赣Ｄ×××××小车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，袁某与欧某协商不成，袁某驾驶小汽车驶离事故现场。当日11时30分许，袁某驾驶同辆小汽车在国盛证券门口路段倒车时撞到郭某停放在路边的无牌二轮摩托车，造成两车受损的道路交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人袁某在两次交通事故中均负全部责任。经鉴定，被告人袁某血液中检出酒精成分，其含量为144.4mg／100ml。
归案后，被告人袁某如实供述了自己的罪行，且与欧某、郭某达成赔偿协议，赔偿了损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某、郭某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某醉酒驾驶机动车，且造成两次交通事故，负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人袁某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某赔偿了事故对方的经济损失，取得了谅解，并缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐红艳
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00083号
原告牟某某，女，1967年7月25日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1965年5月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告牟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告牟某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年一月十三日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00083号
原告牟某
被告李某
本院在审理原告牟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告牟某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一一年一月十三日
书记员 石婧东
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终395号
上诉人（原审原告）：舞阳安信化工产品销售有限公司，住所地，河南省漯河市舞阳县辛安镇辛安街南。
法定代表人：朱文辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵万超，男，汉族，1989年1月27日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所实习律师。
上诉人舞阳安信化工产品销售有限公司（以下简称舞阳安信化工公司）因与被上诉人邵万超买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人舞阳安信化工公司法定代表人朱文辉及其委托诉讼代理人孙东晓、被上诉人邵万超及其委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞阳安信化工公司上诉称：根据民事诉讼法第六十四条、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条的规定，被上诉人应当提供偿还还款的方式和相应的还款手续，但一审时被上诉人并未提供，仅提供几份与本案无关的录音和汇款凭条，并且上诉人对其不予认可。一审法院在被上诉人没有任何还款手续的情况下，认定被上诉人的证据驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审查明事实，依法判决。
邵万超辩称：虽然双方存在业务关系，但被上诉人欠上诉人的货款已经全部支付完毕并多支付了2000元。根据我方在一审提供的录音证据和转款凭证，我方已全部清偿了上诉人的货款。上诉人称还欠45000元还款，因上诉人没有提供相应的证据予以证明，一审驳回其诉讼请求正确。被告方已经不欠原告的货款，对原告的货款已经支付完毕且，请原告方实事求是，请法庭予以查明，故请求依法驳回原告的诉求。
舞阳安信化工公司向一审法院请求：判决被告立即支付货款45000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日被告在同原告做生意过程中，分别下欠原告货款238172元，双方约定货款两年内必须全部还清，在规定期限内被告偿还了大部分货款，但仍然违约，没有按时结清全部货款。今年6月，原告找被告讨要货款时，被告拒不照面，无奈诉至法院。
一审法院认定事实：原告持欠条一份诉至法院，称被告欠其货款45000元未付，欠条内容为：“欠条今欠舞阳安信化工有限公司货款（小写）238172圆（大写）贰拾叁万捌千壹佰柒拾贰身份证号410526198901214118欠款人：邵万超日期2014.6.14”。被告对欠条的真实性予以认可，但称已经不欠原告的货款了。被告提交录音光盘一张，内有录音5份，以及2014年7月2日38000元的汇款凭条一份，称录音与汇款凭条相互印证，被告货款已偿还完毕，还多还了2000元。原告对汇款凭证认可，但称该款包含在被告偿还的货款中，对录音资料不认可。另查明：被告提交录音光盘中的第三段录音中，被告与原告法人朱文辉谈货款时，被告称有一个38000元的汇款没找到票，朱文辉称不可能有38000元的汇款，否则被告付款就打过了（超出了）。
一审法院认为：《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告持欠条一张诉至法院，称被告所欠货款为238172元，还欠45000元未还，被告称货款已清偿完毕，还提交了2014年7月2日38000元的汇款凭条及录音5份，在录音中原告法人朱文辉称如被告汇过一个38000元的款则被告清偿的货款金额已超出欠款总额，而被告又向法庭提交了38000元汇款的凭条，在此情况下，被告的证据足以反驳原告的证据，原告仅凭现有证据不足以证明其所诉事实，对其诉请，法院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告舞阳安信化工产品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费930元，由原告舞阳安信化工产品销售有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人舞阳安信化工公司主张的请求邵万超支付其45000元货款的诉讼请求是否成立。
本院认为：舞阳安信化工公司一审为支持其诉讼请求，提供的证据是一份欠条，欠条上显示的欠款金额238172元与其实际主张的欠款45000元明显不一致。舞阳安信化工公司称邵万超已经偿还了大部分货款，并称邵万超偿还的方式有汇款也有现金，但舞阳安信化工公司没有提供邵万超具体还款的财务记账明细，而邵万超一审为证明自己已经还清欠款提供了其与舞阳安信化工公司法定代表人朱文辉的五份通话录音和2014年7月2日向朱文辉汇款38000元的转款凭证一份，在录音中朱文辉称如邵万超汇过一个38000元的款则邵万超清偿的货款金额已超出欠款总额，且舞阳安信化工公司虽称该38000元款项与本案无关但未提供相关证据予以证明。故结合录音和转款凭证，邵万超提供的证据足以反驳舞阳安信化工公司的证据，对舞阳安信化工公司的诉讼请求，一审法院不予支持符合法律规定。综上，上诉人舞阳安信化工公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人舞阳安信化工产品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终395号上诉人（原审原告）：舞阳安信化工产品销售有限公司，住所地，河南省漯河市舞阳县辛安镇辛安街南。法定代表人：朱文辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵万超，男，汉族，1989年1月27日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所实习律师。上诉人舞阳安信化工产品销售有限公司（以下简称舞阳安信化工公司）因与被上诉人邵万超买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人舞阳安信化工公司法定代表人朱文辉及其委托诉讼代理人孙东晓、被上诉人邵万超及其委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳安信化工公司上诉称：根据民事诉讼法第六十四条、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条的规定，被上诉人应当提供偿还还款的方式和相应的还款手续，但一审时被上诉人并未提供，仅提供几份与本案无关的录音和汇款凭条，并且上诉人对其不予认可。一审法院在被上诉人没有任何还款手续的情况下，认定被上诉人的证据驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审查明事实，依法判决。邵万超辩称：虽然双方存在业务关系，但被上诉人欠上诉人的货款已经全部支付完毕并多支付了2000元。根据我方在一审提供的录音证据和转款凭证，我方已全部清偿了上诉人的货款。上诉人称还欠45000元还款，因上诉人没有提供相应的证据予以证明，一审驳回其诉讼请求正确。被告方已经不欠原告的货款，对原告的货款已经支付完毕且，请原告方实事求是，请法庭予以查明，故请求依法驳回原告的诉求。舞阳安信化工公司向一审法院请求：判决被告立即支付货款45000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月24日被告在同原告做生意过程中，分别下欠原告货款238172元，双方约定货款两年内必须全部还清，在规定期限内被告偿还了大部分货款，但仍然违约，没有按时结清全部货款。今年6月，原告找被告讨要货款时，被告拒不照面，无奈诉至法院。一审法院认定事实：原告持欠条一份诉至法院，称被告欠其货款45000元未付，欠条内容为：“欠条今欠舞阳安信化工有限公司货款（小写）238172圆（大写）贰拾叁万捌千壹佰柒拾贰身份证号410526198901214118欠款人：邵万超日期2014.6.14”。被告对欠条的真实性予以认可，但称已经不欠原告的货款了。被告提交录音光盘一张，内有录音5份，以及2014年7月2日38000元的汇款凭条一份，称录音与汇款凭条相互印证，被告货款已偿还完毕，还多还了2000元。原告对汇款凭证认可，但称该款包含在被告偿还的货款中，对录音资料不认可。另查明：被告提交录音光盘中的第三段录音中，被告与原告法人朱文辉谈货款时，被告称有一个38000元的汇款没找到票，朱文辉称不可能有38000元的汇款，否则被告付款就打过了（超出了）。一审法院认为：《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告持欠条一张诉至法院，称被告所欠货款为238172元，还欠45000元未还，被告称货款已清偿完毕，还提交了2014年7月2日38000元的汇款凭条及录音5份，在录音中原告法人朱文辉称如被告汇过一个38000元的款则被告清偿的货款金额已超出欠款总额，而被告又向法庭提交了38000元汇款的凭条，在此情况下，被告的证据足以反驳原告的证据，原告仅凭现有证据不足以证明其所诉事实，对其诉请，法院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告舞阳安信化工产品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费930元，由原告舞阳安信化工产品销售有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人舞阳安信化工公司主张的请求邵万超支付其45000元货款的诉讼请求是否成立。本院认为：舞阳安信化工公司一审为支持其诉讼请求，提供的证据是一份欠条，欠条上显示的欠款金额238172元与其实际主张的欠款45000元明显不一致。舞阳安信化工公司称邵万超已经偿还了大部分货款，并称邵万超偿还的方式有汇款也有现金，但舞阳安信化工公司没有提供邵万超具体还款的财务记账明细，而邵万超一审为证明自己已经还清欠款提供了其与舞阳安信化工公司法定代表人朱文辉的五份通话录音和2014年7月2日向朱文辉汇款38000元的转款凭证一份，在录音中朱文辉称如邵万超汇过一个38000元的款则邵万超清偿的货款金额已超出欠款总额，且舞阳安信化工公司虽称该38000元款项与本案无关但未提供相关证据予以证明。故结合录音和转款凭证，邵万超提供的证据足以反驳舞阳安信化工公司的证据，对舞阳安信化工公司的诉讼请求，一审法院不予支持符合法律规定。综上，上诉人舞阳安信化工公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人舞阳安信化工产品销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一七年三月二十一日书记员  胡琨鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5744号
原告：郭志宪，男，汉族，1967年10月27日生，住林州市。
委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。
被告：谢志红，男，汉族，住林州市。
被告：岳翠平，女，汉族，1970年1月8日生，住址同上，系被告谢志红妻子。
被告：张建勋，男，汉族，50岁左右，住林州市。
原告郭志宪诉被告谢志红、岳翠平、张建勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告谢志红、岳翠平、张建勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢志红、岳翠平、张建勋共同返还原告借款5万元，并支付自借款之日（2013年3月10月31日）至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照月息2分计算）；2、判令被告谢志红、岳翠平共同返还原告借款5万元，并支付自借款之日即（2017年1月26日）至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照月息2分计算）；3、判令被告谢志红、岳翠平共同返还原告借款11万元并支付自起诉之日至法院生效裁判文书规定的履行期限届满之日的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告谢志红以资金紧张为由多次向原告借款，自2013年10月31日至2017年1月26日共向原告借款21万元整，其中2013年10月31日借款五万元系被告谢志红与被告张建勋共同所借，双方约定月息为3分；2017年1月26日被告谢志红向原告借款5万元，双方约定月息按照3分计算，其他借款双方口头约定利息按照月息3分计算，上述事实有字据为证。原告多次与三被告协商还款事宜，但三被告相互推诿，以种种理由推脱，拒不返还。
被告谢志红、岳翠平、张建勋均未到庭，也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交借据四张，结婚登记审查处理表一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据、庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年10月31日被告谢志红、张建勋共同向原告借款50000元，双方约定利息为月息3分，被告谢志红、张建勋共同向原告出具借据一张；2014年7月25日被告谢志红向原告借款50000元，被告谢志红向原告出具借据一张；2015年4月1日被告谢志红向原告借款60000元，谢志红向原告出具借据一张；2017年1月26日被告谢志红向原告借款50000元，双方约定利息为月息3分，被告谢志红向原告出具借据一张。庭审时原告称三被告中间均未偿还过借款。
另查明，上述借款发生于被告谢志红、岳翠平婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年10月31日被告谢志红、张建勋共同向原告借款50000元，二被告并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告谢志红、张建勋共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该借款利息，因双方书面约定利息按月息3分计算，原告主张二被告按月息2分计算，系原告真实意思表示，也符合法律规定，故对原告主张该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢志红于2014年7月25日至2015年4月1日共向原告借款11万元，并向原告出具借据两张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告谢志红偿还11万元借款的诉讼请求，本院予以支持，关于该借款利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九（一）条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢志红于2017年1月26日向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该借款利息，因双方书面约定利息按月息3分计算，原告主张被告按月息2分计算，系原告真实意思表示，也符合法律规定，故对原告主张该借款利息的诉讼请求，本院予以支持。上述谢志红借款发生于被告谢志红和被告岳翠平婚姻关系存续期间，被告岳翠平无证据证明上述借款系被告谢志红的个人债务，故被告岳翠平对上述借款有共同清偿的义务。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告谢志红、张建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志宪人民币50000元及利息（利息自2013年10月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；
二、被告谢志红、岳翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志宪人民币50000元及利息（利息自2017年1月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；
三、被告谢志红、岳翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志宪人民币110000元及利息（利息自2017年10月17日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利息按照年利率6%计算）；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，其中被告谢志红、张建勋共同负担525元，被告谢志红、岳翠平共同负担1700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年十一月十日
书记员 呼林霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第187号
原告汪××。
被告苏××。
本院在审理原告汪××诉被告苏××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告汪××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪××负担
。
审判员 王一强
二〇〇九年一月七日
书记员 俞燕彦
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1528号
原告孙贵洲。
委托代理人杨步高。
被告江苏省连云港财经高等职业技术学校。
法定代表人赵学群。
委托代理人徐道波。
委托代理人杨荣。
被告连云港中鑫市政工程有限公司。
法定代表人金立青。
委托代理人尹继良。
被告李爱军。
原告孙贵洲诉被告江苏省连云港财经高等职业技术学校（以下简称财经职业学校）、连云港中鑫市政工程有限公司（以下简称中鑫公司）、李爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵洲及其委托代理人杨步高、被告财经职业学校的委托代理人杨荣、被告中鑫公司的委托代理人尹继良、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵洲诉称，2010年，被告财经职业学校将其建筑工程发包给中鑫公司，合同签订后，中鑫公司派被告李爱军负责指挥现场施工，原告为该工程提供彩色混凝土压模，三被告至今拖欠原告63840元，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令三被告给付劳务费63840元。
被告财经职业学校辩称，1、原告与中鑫公司、李爱军之间系劳务关系，而答辩人与中鑫公司存在施工合同关系，答辩人与原告之间无任何法律关系，原告起诉财经职业学校无法律依据；2、答辩人不欠中鑫公司工程款，还多付了5万元工程款；综上，本案系雇佣引发的劳务纠纷，并不是建设工程施工合同，原告要求财经职业学校支付劳务费，无事实与法律依据，请求驳回原告对财经职业学校的诉讼请求。
被告中鑫公司辩称，第二被告将涉案工程分包给第三被告，第二被告与原告之间无合同关系，第二被告的主体不适格，第三被告的个人行为与第二被告无关。根据合同相对性原则，原告只能向第三被告主张权利，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告李爱军辩称，欠原告劳务费2万元是事实，但是财经职业学校从2010年到2013年这几年工程陆续停停干干，虽然交付使用，但至今没有验收，工程没有进行决算，财经职业学校称欠我们810万元是没有事实依据的，所以我只能等财经学校把工程款付给我，我再付给原告。
经审理查明，2009年12月8日，被告中鑫公司承建江苏省连云港财经高等职业技术学校新校区建设一期工程室外市政道路、排水一标段工程。2010年3月9日，被告中鑫公司与被告李爱军签订《建筑施工分包合同》，将上述工程分包给被告李爱军施工。2010年11月4日，原告与被告李爱军签订工程合同。由原告孙贵洲为该工程提供彩色混凝土压模，约定40元／平方米。2012年12月23日，被告李爱军出具欠条一份，确认尚欠原告人民币63840元。后经原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的合同、欠条及被告财经职业学校举证的工程施工合同、被告中鑫公司举证的建筑施工分包合同等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告李爱军施工工地提供彩色混凝土压模，有被告李爱军出具欠条给原告，确认尚欠原告人民币63840万元未付。因原告与李爱军之间系供应合同关系，故原告要求被告李爱军给付劳务费，本院予以支持。原告要求被告财经职业学校、中鑫公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效后十日内给付原告孙贵洲工程款63840元。
二、驳回原告孙贵洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），由被告李爱军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一四年四月二十五日
书记员 段潇潇
附：法律条文及上诉须知
（一）法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1528号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司，地址：新源县幸福路新源镇办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：吕坤玉，该公司用户中心主任。
被告：马旭涛，男。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉被告马旭涛供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕坤玉到庭参加诉讼。被告马旭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新疆吉瑞烽热力有限公司诉称：2013年10月20日至2014年4月5日，原告给被告居住的106.11平方米的住房供应暖气后，被告未支付暖气费1888.8（每平方米17.8元），现要求被告偿付该拖欠暖气费及违约金60.5元，并承担诉讼费用。
被告马旭涛未进行答辩。
经审理查明：被告系原告供暖用户之一，其被供暖房屋建筑面积为106.11平方米，未安装过水热设备。2012年之前，本地供暖价格为每平方米房屋建筑面积16元，此后调整为17.8元。按该价格计算，被告2012年之后每年应付供暖费1888.8元（106.93平方米×17.8元）。另查，2010年之前，使用过水热的住户，每年每户应支付使用费150元，此后增加为165元。2013年10月20日至2014年4月5日供暖期，原告给被告的房屋供应暖气后，被告至今未支付暖气费1888.8元。
以上事实，由原告陈述及其提供的被告上一年度交付暖气费收据为据，本院予以认定。
本院认为：原告给被告的房屋提供热力服务，被告进行采暖，双方已形成事实上的供暖合同关系。被告作为采暖户，在享受供暖服务后，应承担支付暖气费义务，现其拖欠暖气费的行为显然不妥，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿付2013年10月20日至2014年4月5日期间暖气费1888.8元的诉讼请求予以支持。由于原被告未签订书面供暖合同，双方未约定供暖费的支付时间及欠付供暖费的违约责任，因此对原告主张的违约金诉求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马旭涛于判决生效之日起10日内偿付原告新疆吉瑞烽热力有限公司暖气费1888.8元。
二、驳回原告新疆吉瑞烽热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马旭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年六月十日
书记员 世 晶
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1528号
原告段春智，男，1954年3月9日出生，汉族，住保定市，公民身份号码×××。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，地址，保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。组织机构代码69348234-7。
负责人闫雪勇，该公司总经理。
委托代理人张涛，该公司员工。
原告段春智与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段春智诉称，2013年11月3日13时左右，原告段春智驾驶冀FEU6**号轿车沿龙泉路自东向西行驶到向阳大街左转弯时与自西向东横过向阳大街推自行车的张艳荣发生交通事故，致张艳荣受伤。经交警认定，原告段春智负事故全部责任。事故发生后，原告段春智为张艳荣垫付各项费用共计77868.7元，冀FEU6**号车产生施救费250元。经查，冀FEU6**号车在被告处投保有交强险、车损险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。但是，原告与被告就理赔事宜未达成一致意见。
被告人保高开支公司辩称，我公司只承担原告的合理合法损失，对原告垫付的药费不承担非医保部分，我公司亦不承担诉讼费。
经审理查明，原告段春智与被告人保高开支公司于2013年4月29日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀FEU6**轿车在被告处投保交强险、商业三者险10万元、不计免赔等险种。保险期限自2013年4月29日零时起至2014年4月28日二十四时止。2013年11月3日13时左右，原告段春智驾驶冀FEU6**号轿车沿龙泉路自东向西行驶到向阳大街左转弯时与自西向东横过向阳大街推自行车的张艳荣发生交通事故，致张艳荣受伤。经交警认定，原告段春智负事故全部责任。事故发生后，原告段春智为张艳荣垫付住院费、门诊费及外购药品费用共计77868.7元，冀FEU6**号车产生施救费250元。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、事故车辆驾驶员的驾驶证、事故车辆的行驶证、药费票据、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告段春智与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律强制规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致第三者张艳荣受伤，被告应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告向被告主张其为伤者垫付的住院费、门诊费及外购药品费用共计77868.7元符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费250元，是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，本院予以认定。原告发生交通事故后，造成经济损失属实，且未超出合同约定的赔偿限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告段春智各项损失共计77868.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁南
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1528号
原告曹启华。
委托代理人陈荣广。
被告张夫娟（又名张淑娟）。
委托代理人徐欣。
本院在审理原告曹启华与被告张夫娟买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 张君
--1--
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1528号
原告武某某，女，1993年4月30日生，汊族，现住石家庄市新华区于底小区。
被告魏某某，男，1985年10月18日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告武某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告武某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武某某撤回起诉处理。
案件受理费200元减半收取，由原告武某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 齐光东
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1528号
原告武某某。
被告魏某某。
本院在审理原告武某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告武某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武某某撤回起诉处理。
案件受理费200元减半收取，由原告武某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 齐光东
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1528号原告曹启华。委托代理人陈荣广。被告张夫娟（又名张淑娟）。委托代理人徐欣。本院在审理原告曹启华与被告张夫娟买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕霞二〇一四年六月二十三日书记员  张君—1—
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法栗民一初字第57号
原告彭小良，男，1963年9月8日出生，汉族，衡南县人。
被告王三保，男，1980年6月20日出生，汉族，衡南县人。
原告彭小良诉被告王三保民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告彭小良到庭参加诉讼，被告王三保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告彭小良诉称：2012年6月20日，被告王三保从原告处借走人民币203000元，并出具了欠条一份。被告借到钱以后开始对原告躲避不见，长期关掉手机，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法利益，故诉至法院请求判令被告偿还人民币203000元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告彭小良为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告于2012年6月20日向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款203000元的事实；
被告王三保电话向本院辩称，借条是自己打的，但自己只拿了49000元，剩余的154000元是綦兴中借的。
对原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据均为原始凭证，且经被告签字确认，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告彭小良与被告王三保系邻居关系，被告于2012年6月20日以做生意为由向原告借款203000元。被告向原告出具借条，并注明了其中有154000元是綦兴中所借，但未约定利息。綦兴中于2012年6月23日出具了欠条给原告彭小良。之后原告向被告催讨债务，被告一直避而不见。原告为维护自身合法利益，诉至法院。
本院认为：被告王三保欠原告彭小良借款49000元属实，被告在原告催讨的情况下，避而不见，拒不偿还欠款，违背诚实信用原则，酿成本次纠纷全部责任在被告，故原告要求被告偿还49000元借款，证据充分，本院予以支持。此外，针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中没有约定，所以对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王三保偿还原告彭小良本金49000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告王三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 李彭伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初162号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人严焕荣，男，1933年11月29日出生于湖北省黄梅县,汉族，小学文化程度，农民,住湖北省黄梅县。因涉嫌失火罪，于2017年4月5日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)139号起诉书指控被告人严焕荣犯失火罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人严焕荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年1月24日上午10时许，被告人严焕荣在江河村大松树脚下山上祭祖烧纸钱时，不慎引燃附近山林，造成森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积11.668公顷。
公诉机关认为，被告人严焕荣失火烧毁有林地11.668公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任；被告人严焕荣过失犯罪时年满七十周岁，应当适用《中华人民共和国刑法》第一十七条之一的规定；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人严焕荣在开庭审理中供认不讳，并有到案经过说明；黄梅县林业调查规划设计队调查报告梅林调查勘【2017】3号；现场勘验笔录及现场图、现场照片；证人卢某、严某、商某的证言；被告人严焕荣的供述和辩解；被告人严焕荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严焕荣因过失引起森林火灾，过火林地面积11.668公顷，造成公私财产重大损失，侵害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严焕荣过失犯罪时年满七十五周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人严焕荣认罪态度较好，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人严焕荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十七条之一，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人严焕荣犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人严焕荣的缓刑考验期从2017年7月18日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一七年七月七日
书记员 洪 波
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1875号
申请执行人:郑遂钦，男，汉族，1960年11月24日出生，住新郑市。
被执行人:路莉莉，女，汉族，1985年5月27日出生，住新郑市。
本院在执行原告郑遂钦与被告路莉莉借款合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月21日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年6月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年7月14日，将被执行人路莉莉纳入失信人名单；4、2018年7月14日制作限制高消费令，将被执行人路莉莉在限高系统限制其高消费；5、于2018年7月24日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月16日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，路莉莉名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人路莉莉有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘松林
审判员 张建伟
审判员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年7月25日
地点：执行局108室
案由：借款合同
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、陈瑞甫书记员：沈磊
案情汇报：
关于郑遂钦申请执行路莉莉借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，路莉莉暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
张建伟：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
陈瑞甫：同意张建伟的意见。
刘松林：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执1875号申请执行人:郑遂钦，男，汉族，1960年11月24日出生，住新郑市。被执行人:路莉莉，女，汉族，1985年5月27日出生，住新郑市。本院在执行原告郑遂钦与被告路莉莉借款合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月21日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年6月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年7月14日，将被执行人路莉莉纳入失信人名单；4、2018年7月14日制作限制高消费令，将被执行人路莉莉在限高系统限制其高消费；5、于2018年7月24日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月16日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，路莉莉名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人路莉莉有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  张建伟审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十五日书记员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年7月25日地点：执行局108室案由：借款合同主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、陈瑞甫书记员：沈磊案情汇报：关于郑遂钦申请执行路莉莉借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，路莉莉暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。张建伟：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。陈瑞甫：同意张建伟的意见。刘松林：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1599号
申请执行人张玉明，男。
被执行人李康，男。
被执行人云南康弘房地产开发有限公司。
关于申请人张玉明申请执行被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）云0111民初986号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张玉明于2017年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的3316000元及相关利息，执行费35560元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1599号申请执行人张玉明，男。被执行人李康，男。被执行人云南康弘房地产开发有限公司。关于申请人张玉明申请执行被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）云0111民初986号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人张玉明于2017年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的3316000元及相关利息，执行费35560元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李康、云南康弘房地产开发有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十月二十日书 记 员  保俊良
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8165号
原告：绍兴市柯桥区怡中染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，统一社会信用代码91330621757089262C。
法定代表人：马方，总经理。
委托诉讼代理人：金建阳，公司职员。
被告：朱伦生，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告绍兴市柯桥区怡中染整有限公司与被告朱伦生工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建阳，被告朱伦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区怡中染整有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资3055.55元。事实和理由：被告于2011年5月1日进入原告处工作，岗位为机修工。2015年5月1日续签合同约定工资为1650元，工资组成为基本工资1650元加加班费。被告于2017年5月4日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委裁决原告支付一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资3055.55元给被告。原告认为，上述款项被告已支付，故原告诉至法院。
被告朱伦生辩称，被告对仲裁裁决有异议，对工资标准不认可。
本院经审理查明，被告系原告员工，被告参加有工伤保险。2015年9月5日12时许，被告在工作中不慎从机器上滑落到布车上又掉落到地面上受伤，即被送到绍兴市柯桥区齐贤医院医治，经诊断为右膝髌骨裂伤。2015年11月27日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2016年5月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。原告受伤前月平均工资为7263.59元。2017年5月4日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:解除劳动关系；绍兴市柯桥区怡中染整有限公司支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费。后该委逾作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、银行账户明细及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的工资结算单不予确认。对被告提供录音的证明力不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自2017年5月27日起解除。
被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。因被告已缴纳工伤保险费，故被告主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费依法应由社保经办机构审核支付，本案中不作处理，原告应配合被告向社保经办机构理赔。在双方劳动关系解除的前提下，对于原告应支付被告的工伤保险待遇本院认定如下：根据被告伤后实际休息时间，停工留薪期确定为2015年9月6日至10月10日，根据原告受伤前月平均工资核算，被告在两个月计薪周期即2015年8月26日至10月25日间工作26天、休息35天，原告应支付被告的劳动报酬及停工留薪期工资合计为7263.59元×26÷30+7263.59元×70%×（1+3÷21.75）=12080.94元，已付4740.80元+2841.90元=7582.70元，尚应支付4498.24元。根据被告提供的银行账户明细显示，2015年2月份原告发放给被告16919元劳动报酬，故被告主张2016年2月发放的15795元亦属于劳动报酬较合理，且双方在2016年2月前并未解除劳动关系，原告主张2016年2月发放的款项中已包含一次性伤残就业补助金，理据不足，本院不予采纳。被告主张一次性伤残就业补助金8620元合理，本院依法予以支持。交通费双方均未提出异议，本院根据仲裁裁决认定为100元。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：
一、原告绍兴市柯桥区怡中染整有限公司与被告朱伦生于2017年5月27日起解除劳动关系；
二、原告绍兴市柯桥区怡中染整有限公司支付被告朱伦生工伤待遇合计13218.24元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴市柯桥区怡中染整有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告朱伦生的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初2624号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（组织机构代码07432267-8），住所地：桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：严大新，男，1965年1月31日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告：张珍芳，女，1964年8月8日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江富泰建设有限公司（注册号/统一社会信用代码913301227360438470），住所地：浙江省桐庐县莪山畲族乡桐钟路129号。
法定代表人：汪言国。
被告：汪言国，男，1965年10月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司诉被告严大新、张珍芳、浙江富泰建设有限公司、汪言国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵银娟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初329号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人金某1，男，1977年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地本市富阳区，住杭州市富阳区。1995年11月28日因犯抢劫罪被富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2005年10月1日因赌博被富阳市公安局治安罚款人民币500元；2013年1月8日因赌博被富阳市公安局行政拘留三日；2014年3月29日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2015年10月21日因犯赌博罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。因本案于2016年12月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人金某2，男，1966年2月28日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2004年12月14日因赌博被富阳市公安局治安罚款人民币1200元；2008年12月12日因赌博被富阳市公安局行政拘留五日；2009年11月13日因赌博被富阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1500元。因本案于2016年12月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。2017年6月1日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人叶某某，女，1962年6月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地本市富阳区，住杭州市富阳区。2005年8月18日因赌博被富阳市公安局治安罚款人民币300元；2005年11月7日因赌博被富阳市公安局罚款人民币50元；2007年3月15日因赌博被富阳市公安局罚款人民币500元；2009年6月23日因赌博被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2016年12月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。2017年6月1日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人倪某某，男，1957年8月6日出生，汉族，文盲，住杭州市富阳区。2011年2月1日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年12月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。2017年6月1日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人金某1、金某2、叶某某、倪某某犯赌博罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人金某1、金某2、叶某某、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日至30日间，被告人金某1在杭州市富阳区富春街道桂花西路26号3单元2楼棋牌室内，组织、招引赌博人员龚某1、杨丰华、屠青青、龚某2、柴某等人，以红心宝的方式聚众赌博5场次，从中抽头获利人民币8000余元。期间，被告人金某2帮助望风；被告人叶某某、倪某某帮助望风及在赌场服务。
2016年11月30日，公安机关在现场抓获被告人金某2、叶某某、倪某某到案，分别扣押被告人金某2、叶某某、倪某某赌资人民币35元、600元、604元。被告人金某1于2017年12月28日被抓获归案。被告人金某1、金某2在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人金某1、金某2、叶某某、倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某1、杨丰华、屠青青、龚某2、柴某、周某、赵某、郑某、李某、徐某、黎某、凌某等34人的证言，被告人金某1、金某2、叶某某、倪某某的供述和辩解，辨认笔录及照片、检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、租房协议，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某1以营利为目的，聚众赌博并从中抽取头钱，一年内数额在5000元以上，被告人金某2、叶某某、倪某某予以协助，其行为均已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人金某1、金某2在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均自愿认罪认罚；被告人叶某某、倪阿在毛审判阶段认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人金某1、金某2、叶某某、倪某某的犯罪事实、性质、作用、社会危害程度、前科及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，判决如下：
一、被告人金某1犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月28日起至2017年6月27日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人金某2犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月1日起至2017年7月4日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人叶某某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月1日起至2017年7月4日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人倪某某犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月1日起至2017年6月3日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
五、公安机关扣押在案的被告人金某2、叶某某、倪某某赌资人民币35元、600元、604元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 刘观盛
二〇一七年六月一日
书 记 员 何韵致