文书内容天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2520号原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码10332679-1负责人戴江,行长。委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。被告郭学静，女，汉族。被告曹建军，男，汉族。被告天津德泰信用担保有限公司，住所地天津开发区翠亨村C-2-501。组织机构代码74404766-1法定代表人陈晓宁，董事长。委托代理人王星全，天津唯岩律师事务所律师。委托代理人江莉，该公司职员。原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被告郭学静、曹建军、天津德泰信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行委托代理人李楠、被告天津德泰信用担保有限公司委托代理人王星全到庭参加了诉讼，被告郭学静、曹建军经本院依法传唤拒不出庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月7日，被告郭学静、曹建军与工行谦德庄支行签订个人借款担保合同，合同约定由二被告向工商谦德庄支行借款400000元，用于装修及购置大额耐用品，贷款年限为10年，贷款期限自2007年12月6日起至2017年12月6日止，还款方式为按月等额本息还款，年利率为8.613%。同时，天津德泰信用担保有限公司为郭学静、曹建军的贷款提供连带担保保证责任。本案被告郭学静、曹建军与工商谦德庄支行在主合同中约定，被告郭学静将其名下房产抵押给原告，作为偿还借款合同项下之借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。本案原贷款人工行谦德庄支行已于2014年11月21日与原告合并，被告郭学静、曹建军截至2015年8月21日已经连续5期未按时足额偿还原告贷款本息，符合主合同第十一条约定的宣布合同提前到期的情形。故起诉来院，请求：1.依法宣布原告与被告郭学静、曹建军签订的个人借款担保合同提前到期，二被告偿还原告借款本金143903.83元，截至2015年8月21日的利息3590.07元及至实际给付之日的利息。2.依法判令被告郭学静在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任。3.依法判令被告天津德泰信用担保有限公司对上述欠款承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、个人借款担保合同，证明原告与被告的权利义务关系。证据二、借款凭证，证明原告依约履行了合同义务。证据三、他项权证，证明被告郭雪静将其房屋抵押给原告并做了他项登记。证据四、同意抵押承诺书，证明被告曹建军同意郭雪静将房产抵押给原告。证据五、共同还款责任确认函，证明被告曹建军对借款承担共同还款责任。证据六、承保函，证明被告天津德泰信用担保有限公司对借款承担连带保证责任。证据七、欠息明细，证明被告违约事实。证据八、天津市分行文件，证明该笔业务合并归河西支行。被告郭学静、曹建军未出庭，亦未答辩。被告郭学静、曹建军未向本院提交证据。被告天津德泰信用担保有限公司辩称，原告所述属实，要求处理抵押物，不足部分由其承担保证责任。被告天津德泰信用担保有限公司未向本院提交证据。本院的认证意见：被告郭学静、曹建军未出庭视为放弃了举证、质证以及对原告陈述当庭进行抗辩的权利，被告天津德泰信用担保有限公司对原告证据没有异议。本院对原告提交的证据，经与原件核对无误，对其真实性、合法性及关联性，均予以认定。经审理查明，2007年12月7日，被告郭学静、曹建军与中国工商银行股份有限公司天津谦德庄支行签订个人借款担保合同。合同约定，被告郭学静、曹建军向工商银行谦德庄支行借款40万元，用途为装修及购置大额耐用品，贷款年限为10年，贷款期限自2007年12月6日起至2017年12月6日止，还款方式为按月等额本息还款，年利率为8.613%。被告未按合同约定偿还的贷款，原告有权按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。借款人连续3个月未按期足额偿还贷款的，原告有权宣布提前到期。2007年10月12日，被告曹建军向原告出具共同还款确认函，承诺共同还款。2007年10月12日，被告郭雪静和曹建军向原告出具承诺书，同意将其名下房产抵押给原告，并于2007年12月6日在宝坻区房管局做了他项登记。天津德泰信用担保有限公司于2007年11月20日向原告出具承保函，确认为被告郭学静的贷款提供担保，担保金额40万元，担保年限10年。借款合同签订后，原告于2008年1月4日将40万元打入被告郭学静账户。被告于2015年3月开始逾期，截至2015年8月，共逾期五期，逾期本金19476.62元，逾期利息3590.07元（含利息、罚息和复利）。截止2015年8月21日，被告郭学静尚欠原告贷款余额143903.83元。2014年11月21日，中国工商银行天津市分行将河西支行与谦德庄支行合并，合并后名称为河西支行。本院认为，原告与被告郭学静、曹建军签订的个人借款担保合同、被告曹建军向原告出具的共同还款责任确认函、被告郭学静、曹建军向原告出具的同意抵押承诺书、被告天津德泰信用担保有限公司向原告出具的承保函是双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，本院对其效力予以认定。合同签订后，原告履行了放款义务，被告郭学静在使用原告资金后，未能如期还款，应当承担相应的民事责任。被告曹建军同意共同还款，且在借款担保合同上签字并向原告出具了共同还款责任确认函，理应共同还款。被告天津德泰信用担保有限公司作为担保人，应当承当担保责任。关于被告天津德泰信用担保有限公司辩称的要求先处理抵押物，剩余部分由其承担责任一节，因被告天津德泰信用担保有限公司未与原告约定担保方式，故依法应当视为连带责任保证，故被告天津德泰信用担保有限公司该项抗辩，本院不予支持。另，被告郭学静、曹建军同意将其名下房产做抵押并且办理了抵押登记。因此，原告要求被告郭学静、曹建军偿还本金和利息，要求被告郭学静在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押责任，要求被告天津德泰信用担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭学静、曹建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行借款本金143903.83元。二、被告郭学静、曹建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行利息3590.07元（包含利息、罚息和复利）及自2015年8月22日起至判决确定支付之日止的利息、罚息和复利（按双方合同约定执行）。三、若被告郭学静、曹建军对上述第一、二项未履行，原告中国工商银行股份有限公司天津河西支行对被告郭学静、曹建军用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。四、被告天津德泰信用担保有限公司对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元、公告费600元，由被告郭学静、曹建军、天津德泰信用担保有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良审 判 员  王文雅代理审判员  李 颖二〇一六年三月十五日书 记 员  刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。