wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初5060号原告张新军。委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。被告潘息宝。委托代理人曹月华，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。�告张新花。原告张新军与被告潘息宝、张新花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张新军及其委托代理人ＸＸ、被告潘息宝的委托代理人曹月华、被告张新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新军诉称：两被告为夫妻关系。2015年2月16日，被告张新花向原告借款50000元，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担。现要求两被告归还借款50000元及起诉之日起至判决生效之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据：1、2015年2月16日的借条一份，借条载明向原告借款50000元，购买挖掘机，借款人是被告张新花。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2008年9月22日登记结婚，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应共同承担。3、（2015）丹民初字第5580号民事判决书一份，证明被告潘息宝在离婚诉讼中承认双方购买了挖掘机的事实。4、录音一份，证明两被告对于借款的事实是认可的，并证明该借款原告已实际交付。5、中国农业银行交易明细清单，证明原告于2015年2月16日取款47000元，加上家里的现金3000元，共计50000元出借给两被告。被告潘息宝发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议。对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4，是原告有意识地录音，是在两被告面临离婚的情况下由原告调解而形成的录音，意思表示指向两被告婚姻关系如何处理，被告潘息宝没有认可原告的借款事实。证据5是原告为了配合取款时间而有意提供的证据，与其庭审陈述不一致，况且取款用途无�确认。被告张新花发表质证意见如下：对证据1，没有异议，是离婚诉讼时补写的借条，原告知道两被告要离婚，要求还钱，本被告补写了借条给原告。对证据2-5均无异议。被告潘息宝辩称：被告与原告没有借贷关系，是原告与被告张新花恶意串通，是虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告潘息宝为证明其主张，提供（2016）苏1181民初2366号民事判决书复印件一份，证明被告潘息宝向原告及被告张新花的舅舅（王正苟）写了一份借条，而王正苟向法院诉讼只起诉潘息宝，未起诉张新花。本案中，原告凭被告张新花出具的借条，将两被告诉至法院，其中的意图可想而知。原告张新军对以上证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。被告张新花对以上证据的真实性无异议。被告张新花辩称：对借款�实无异议，且借款时被告潘息宝也在场。被告张新花为证明其主张，提供农商银行储蓄存单两张，证明拿到原告等人的借款后就存入银行，在买挖掘机的时候取了出来。原告对该证据的真实性予以认可，被告潘息宝认为张新花存入银行的是潘息宝的收入及超市的利润，不是借的款。经审理查明：原告张新军与被告张新花系姐弟关系，被告张新花与潘息宝系夫妻关系。2015年2月16日，被告张新花向原告借款50000元用于购买挖掘机，当时未出具借条。2016年3月23日左右，被告张新花就以上借款向原告补出具借条一张，载明“今借到张新军现金伍万元正，买挖机借款人张新花2015年2月16号”。以上事实，由借条、结婚登记审查处理表、录音、中国农业银行交易明细清单、农商银行储蓄存单及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在录音中潘息宝认可向原告借款50000元，当时确是在协商两被告的婚姻问题，但多次谈到所欠债务，被告潘息宝没有否认，且予以了认可；原告的取款记录与被告张新花的存款凭证在时间上相互衔接，在数额上具有较强的一致性，可以佐证借款的真实性；两被告均陈述购买挖掘机时向亲友借款，但未出具借条，可以说明根据双方当时的经济状况，购买挖掘机需要向他人借款，而且向亲友借款不出具借条是正常的。以上证据相互印证，形成较完整的证据链条，可以证明被告向原告借款50000元。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告潘息宝、张新花于本判决生效之日起十日内偿还原告张新军借款本金50000元及利息（自2016年6月13日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告潘息宝、张新花负担。（此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙志平二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐 敬附本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初861号
原告：旬阳县城关镇下菜湾社区二组。
代表人：鲁绪勇，旬阳县城关镇下菜湾社区二组组长。
委托代理人：李江河、李吉环，陕西智圣律师事务所律师。
被告：杜增顺，男，汉族，54周岁，城镇居民，住旬阳县城关镇。
本院在审理原告旬阳县城关镇下菜湾社区二组与被告杜增顺房屋租赁合同纠纷一案中，原告旬阳县城关镇下菜湾社区二组于2017年5月4日以原被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告旬阳县城关镇下菜湾社区二组撤回对被告杜增顺的起诉。
案件受理费650.00元，由原告旬阳县城关镇下菜湾社区二组承担。
审判员 向林波
二〇一七年五月四日
书记员 吕 乐
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01311号
申请执行人朱书荣。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司董事长。
朱书荣与南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）水路货物运输合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0392号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，腾宇公司应支付朱书荣砂石运费119808元。到期后，被执行人未能自觉履行，朱书荣本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币121156元。
本案在执行过程中，被执行人腾宇公司已给付了41185元，余款因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十六日
书记员 夏冬梅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第185号
原告上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市北京东路22号和平大厦。
负责人许建华，该分行行长。
委托代理人蒋国梁，男，1979年8月6日出生，汉族。
委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告李志刚，男，1954年9月8日出生，汉族。
委托代理人袁庆华，女，汉族。
原告上海银行股份有限�司南京分行（以下简称上海银行南京分行）诉被告李志刚借款合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由审判员杨晔旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海银行南京分行的委托代理人蒋国梁、张红叶；被告李志刚的委托代理人袁庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行南京分行诉称：2010年1月28日，原、被告签订个人住房借款担保合同一份，由被告向原告借款37万元，借款期限168个月，还款方式为每月等额本息；被告以自己位于南京市建邺区X村X号X幢206室的房产提供抵押担保。原告发放贷款后，被告自2012年1月起停止归还原告借款本息，且就抵押房产与他人发生民事纠纷。根据合同约定，原告要求解除与被告之间的借款合同；被告立即偿还原告所欠全部贷款本金333313.27元、利息2733.51元（暂计算至2012年2月21日）、罚息18.39元（暂计�至2012年2月21日）及2012年2月22日起至判决生效之日止的利息、罚息，以及迟延履行判决期间的双倍利息；被告承担原告聘请律师的费用10000元；原告有权对被告位于南京市建邺区X村X号X幢206室的房产依法享有优先受偿权。
被告李志刚对借款数额、欠款事实不持异议，表示将处理自已位于X路X号105室的房屋来归还欠款。
经审理查明：2010年1月28日，原、被告签订了个人住房借款担保合同一份。合同约定：被告向原告贷款37万元；借款期限168个月，自2010年1月29日起至2024年1月29日止；借款年利率为中国人民银行公布的14年期基准利率的0.7倍；贷款采用等额本息还款法；未按合同约定偿还贷款本息的，对所欠本金在本合同约定执行利率水平上加收30%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定执行利率水平上加收30%按日计收复利；贷款期间，贷款人连续3个月或累计6个月未按合�约定履行还款义务的，涉入民事诉讼，影响其本合同项下债务履行等情形的，原告有权要求被告提前偿还全部个人住房商业性贷款本息和其他应付款项，有权依法处分抵押物；被告以其借款所购买房屋南京市建邺区X村X号X幢206室作为抵押物等。同日，双方签订房地产抵押合同。原告于2010年2月3日领取了房屋他项权证。2010年2月4日，原告向被告发放了37万元贷款。后被告因抵押房产与他人发生民事诉讼，并自2012年1月起未按期还款。原告于2012年2月与江苏世纪同仁律师事务所签订法律服务委托合同，委托律师诉讼至本院。原告为此支付了10000元律师代理费。
另查明：案外人邹凤英于2012年2月23日在南京市建邺区人民法院起诉李志刚等人，要求撤销南京市建邺区X村X号X幢206室房屋买卖合同；同年5月4日，南京市建邺区人民法院口头裁定准许邹凤英撤回起诉。
本院认为：原、被告签订的借款合同依法成立，对双方均有约束力。现被告未能按照合同约定履行还款义务，自2012年1月起，已累计达到3期以上，对本纠纷的产生负有责任。故原告有权按照合同的约定，要求被告提前偿还所欠全部贷款。原告要求被告立即偿还借款本金333313.27元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同已由南京市房产管理局登记，原告领取了房屋他项权利证书，抵押合同已生效。故原告要求依法对抵押权享有优先受偿权的诉请，本院应予支持。原告要求被告承担律师费，而对此项费用的承担，双方借款合同中并未明确约定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八�之规定，判决如下：
一、原告上海银行南京分行、被告李志刚于2010年1月28日签订的借款合同于本判决生效之日终止履行。
二、被告李志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行南京分行借款本金333313.27元及相应的借款利息（至2012年2月21日的利息为2751.9元，此后的利息、罚息按照双方借款合同约定的标准支付）。
三、原告上海银行南京分行有权以被告李志刚位于南京市建邺区X村X号X幢206室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告上海银行南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3245.5元、保全费2520元，合计5765.5元由被告负担（原告已预付，被告在付款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晔旻
二〇一二年五月七日
见习书记员 梁 晨
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2012）玄商初字第185号原告上海银行股份有限公司南京分行。负责人许建华，该分行行长。委托代理人蒋国梁，男，1979年8月6日出生，汉族，该分行员工。委托代理人张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告李志刚，男，1954年9月8日出生，汉族。委托代理人袁庆华，女，1952年9月23日出生，汉族。原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）诉被告李志刚借款合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由审判员杨晔旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海银行南京分行的委托代理人蒋国梁、张红叶；被告李志刚的委托代理人袁庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行南京分行诉称：2010年1月28日，原、被告签订个人住房借款担保合同一份，由被告向原告借款37万元，借款期限168个月，还款方式为每月等额本息；被告以自已位于南京市建邺区xx村76号xx幢206室的房产提供抵押担保。原告发放贷款后，被告自2012年1月起停止归还原告借款本息，且就抵押房产与他人发生民事纠纷。根据合同约定，原告要求解除与被告之间的借款合同；被告立即偿还原告所欠全部贷款本金333313.27元、利息2733.51元（暂计算至2012年2月21日）、罚息18.39元（暂计算至2012年2月21日）及2012年2月22日起至判决生效之日止的利息、罚息，以及迟延履行判决期间的双倍利息；被告承担原告聘请律师的费用10000元；原告有权对被告位于南京市建邺区xx村76号xx幢206室的房产依法享有优先受偿权。被告李志刚对借款数额、欠款事实不持异议，表示将处理自已位于xx路197号105室的房屋来归还欠款。经审理查明：2010年1月28日，原、被告签订了个人住房借款担保合同一份。合同约定：被告向原告贷款37万元；借款期限168个月，自2010年1月29日起至2024年1月29日止；借款年利率为中国人民银行公布的14年期基准利率的0.7倍；贷款采用等额本息还款法；未按合同约定偿还贷款本息的，对所欠本金在本合同约定执行利率水平上加收30%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定执行利率水平上加收30%按日计收复利；贷款期间，贷款人连续3个月或累计6个月未按合同约定履行还款义务的，涉入民事诉讼，影响其本合同项下债务履行等情形的，原告有权要求被告提前偿还全部个人住房商业性贷款本息和其他应付款项，有权依法处分抵押物；被告以其借款所购买房屋南京市建邺区xx村76号xx幢206室作为抵押物等。同日，双方签订房地产抵押合同。原告于2010年2月3日领取了房屋他项权证。2010年2月4日，原告向被告发放了37万元贷款。后被告因抵押房产与他人发生民事诉讼，并自2012年1月起未按期还款。原告于2012年2月与江苏世纪同仁律师事务所签订法律服务委托合同，委托律师诉讼至本院。原告为此支付了10000元律师代理费。另查明：案外人邹某甲于2012年2月23日在南京市建邺区人民法院起诉李志刚等人，要求撤销南京市建邺区xx村76号xx幢206室房屋买卖合同；同年5月4日，南京市建邺区人民法院口头裁定准许邹某甲撤回起诉。本院认为：原、被告签订的借款合同依法成立，对双方均有约束力。现被告未能按照合同约定履行还款义务，自2012年1月起，已累计达到3期以上，对本纠纷的产生负有责任。故原告有权按照合同的约定，要求被告提前偿还所欠全部贷款。原告要求被告立即偿还借款本金333313.27元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同已由南京市房产管理局登记，原告领取了房屋他项权利证书，抵押合同已生效。故原告要求依法对抵押权享有优先受偿权的诉请，本院应予支持。原告要求被告承担律师费，而对此项费用的承担，双方借款合同中并未明确约定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、原告上海银行南京分行、被告李志刚于2010年1月28日签订的借款合同于本判决生效之日终止履行。二、被告李志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行南京分行借款本金333313.27元及相应的借款利息（至2012年2月21日的利息为2751.9元，此后的利息、罚息按照双方借款合同约定的标准支付）。三、原告上海银行南京分行有权以被告李志刚位于南京市建邺区xx村76号xx幢206室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回原告上海银行南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3245.5元、保全费2520元，合计5765.5元由被告负担（原告已预付，被告在付款时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨晔旻二〇一二年五月七日见习书记员  梁 晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2570号
罪犯毛杨，女，汉族，1979年7月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月21日作出（2013）里刑初字第921号刑事判决，以被告人毛杨犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯毛杨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毛杨予以减刑一年。
经审理查明，罪犯毛杨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛杨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毛杨减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛杨减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年6月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初516号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某1，男，1968年5月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月27日被贺州市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人黄某1犯诈骗罪，于2017年7月甲日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2012年8月13日中午，被告人黄某1伙同邹某甲、邹某2、曾某（均已被判刑）合谋利用假金元宝实施诈骗后到八步区桂岭镇。之后，由黄某1放风并到农业银行物色诈骗对象吴某；由曾某冒充有金元宝出售老师的弟弟，邹某2冒充桂岭三中的老师，邹某甲冒充购买金元宝的老板，然后利用购买金元宝转手卖给老板有钱赚，要吴某带路而引诱吴某入圈套后骗取被害人吴某的人民币5500元。骗后，被告人黄某1等人各分得人民币1300元。2、2012年9月2日上午，被告人黄某1伙同邹某甲、邹某2、叶某采取上述手段又到平桂区黄田镇，用事先设计安排准备好作案的工具假金元宝，由黄某1负责放风并到黄田信用银行物色诈骗对象郑某1；由叶某冒充购买古董金元宝的老板，邹某2冒充黄田中学某主任，邹某甲冒充李某1老师的儿子，并以出售金元宝，设局利用低价购买高价卖出赚取差价方式骗取被害人郑某1的人民币14300元。骗后，被告人黄某1等人各分得人民币3500元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄某1的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某1在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人黄某1对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2012年8月13日中午，被告人黄某1伙同邹某甲、邹某2、曾某（均已被判刑）合谋利用假金元宝实施诈骗后到八步区桂岭镇。之后，由被告人黄某1负责放风并到农业银行物色诈骗对象吴某，曾某冒充有金元宝出售老师的弟弟，邹某2冒充桂岭三中的老师，邹某甲冒充购买金元宝的老板，然后利用购买金元宝转手卖给老板有钱赚，要吴某带路而引诱吴某入圈套后骗取被害人吴某的人民币5500元。骗后，被告人黄某1等人各分得人民币1300元。
此节事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吴某的报案陈述，同案人邹某甲、邹某2、曾某的供述和辨认笔录，现场勘验笔录、方位图和照片，农业银行桂岭分理处借记交易流水，扣押作案工具和照片，扣押物品笔录和清单，被告人黄某1的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2012年9月2日上午，被告人黄某1伙同邹某甲、邹某2、叶某采取上述手段又窜到平桂区黄田镇，用事先设计安排准备好作案的工具假金元宝，由被告人黄某1负责放风并到黄田信用银行物色诈骗对象郑某1，叶某冒充购买古董金元宝的老板，邹某2冒充黄田中学曾某1，邹某甲冒充李某1老师的儿子，并以出售金元宝，设局利用低价购买高价卖出赚取差价方式骗取被害人郑某1人民币14300元。骗后，被告人黄某1等人各分得人民币3500元。
此节事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人郑某2的报案陈述，同案人邹某甲、邹某2、叶某的供述和辨认笔录，现场勘验笔录、方位图和照片，桂东农村合作银行黄田支行借记交易流水，扣押作案工具照片，扣押物品笔录和清单，本院（2013）贺八刑初字第550号判决书，户籍证明，被告人黄某1的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上，被告人黄某1共同参与诈骗作案两次，诈骗金额19800元，分得赃款4800元。
本院认为，被告人黄某1伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某1犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某1积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年3月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人黄某1共同退赔被害人吴某人民币5500元、退赔被害人郑某1人民币6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝新
人民陪审员 胡林香
人民陪审员 高秀琼
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 温佩佩
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1249号
原告：黄某，女，1989年7月28日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：雷某1，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市秀市秀市。
委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
原告黄某（以下简称原告）与被告雷某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿一人抚养一个；3、本案诉讼费用依法判决。事实和理由：××××年××月原、被告经人介绍结婚，生有两个女儿。婚后因婆媳关系不和多次发生家庭纠纷，而被告完全信任其父母，对原告及其家人进行伤害。现夫妻感情确已破裂，无法和好，故诉至法院请求支持原告诉请。
被告辩称，不同意离婚，理由：原告诉称并不属实，婚后因带小孩等确有婆媳关系不和的情况，但被告一直在原告与父母之间周旋，真心希望家庭和睦和小孩健康成长。原告所诉双方父母发生打架的事情经过派出所处理达成了谅解，现在被告父母作出承诺不再参与原、被告生活，被告请原告给一个和解的时间不要离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，××××年××月××日生育女孩取名雷某2、××××年××月××日生育女孩取名雷某3。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权，共同债务有：欠家俱店货款3000余元。因婆媳关系不和，发展到双方家庭参与吵闹打架，导致了原告母亲受伤的严重后果，原、被告因此分居十个月余，互不联系。为此，原告向法院起诉提出要求离婚等诉讼请求。庭审中因子女抚养探视等问题未能达成一致，调解无果。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系多年邻居，婚前充分了解对方及家庭，婚姻基础良好。共同生活期间发生矛盾的主要原因在于婆媳关系不和，在原、被告之间未发生婚姻法规定的应准予离婚的情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求，不准予原告黄某与被告雷某1离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 白利利
二〇一八年五月十八日
法官助理 于鹏辉
书 记 员 唐 政
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第20号
上诉人（原审被告）：雷晓俊。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司云和县支行。
法定代表人：张前进。
委托代理人：徐伟明。
被上诉人（原审被告）：王子和。
上诉人雷晓俊为与被上诉人中国农业银行股份有限公司云和县支行（以下简称农行云和支行）、王子和金融借款合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月26日，被告王子和以购买货车为由，向原告农行云县支行申请自助循环贷款50000元。被告王子和向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、委托划款授权书等材料。原告经审查后于2010年8月11日同被告王子和、雷晓俊签订了合同编号为33119201000067830的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告王子和的自助循环借款额度为50000元，被告雷晓俊作为连带责任保证人，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等费用，此外，还约定了用款方式、借款利率、违约责任等内容。2010年8月12日，被告王子和通过自助循环贷款系统取得贷款50000元。借款后，被告王子和支付原告利息至2011年7月21日止，借款本金及以后利息尚未支付。截止至2013年3月14日被告王子和尚欠原告借款本金50000元及利息10157.74元。
证明上述事实的证据有原被告主�资格证明材料、贷款申请表、云和县云和镇红光村委会证明、委托划款授权书、个人信贷业务面谈记录、自助循环贷款额度签约／修改通知单、《中国农业银行农户贷款借款合同》、同意保证承诺书、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统单、贷款催收挂号信及当事人庭审陈述。
农行云和支行在一审中诉请：一、王子和归还借款本金50000元及利息（截止至2013年3月14日的利息为10157.74元，自2013年3月15日起的利息按合同约定计算至借款全部还清之日止）；二、雷晓俊对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费由王子和、雷晓俊承担。
王子和在一审中未作答辩。雷晓俊在一审中答辩称：其提供担保是受王子和蒙骗产生，且农行云和支行在贷款审查过程中也存在过错，不应承担连带保证责任，只能在合同约定的担保范围内承担过错责任。
原审法院审理认为�农行云和支行与王子和、雷晓俊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及雷晓俊出具的同意保证承诺书合法有效，农行云和支行依约将50000元贷款金额划转给王子和，王子和作为借款人理应按照合同约定及时归还借款并支付利息，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。雷晓俊关于其是受王子和的蒙骗才提供担保，银行在贷款审查过程中存在过错，其不应承担连带保证责任的抗辩意见，因未提供证据，故不予支持。雷晓俊作为连带责任保证人，依法在合同约定的担保范围内对王子和尚未归还的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王子和�判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司云和县支行借款本金50000元及利息（截止至2013年3月14日的利息为10157.74元，从2013年3月15起至判决确定履行之日止的利息按合同编号33119201000067830《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款利率计算）；二、雷晓俊在60000元的保证范围内对王子和的上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司云和县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元，公告费260元，由王子和、雷晓俊共同负担。
一审宣判后，雷晓俊不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。被上诉人农行云和支行提供的贷款审查材料能够看出王子和没有还款能力，严重�不敷出，其与王子和签订的农户贷款借款合同违反国家规定，应当认定借款合同无效，担保合同也无效，上诉人无需承担连带清偿责任，由于该合同无效是农行云和支行违反国家规定造成的，上诉人也无需承担过错赔偿责任。二、原审对诉讼费判决不当。涉案合同约定的担保范围包括诉讼费，不管上诉人是否应承担6万元的连带清偿责任，上诉人都不应该承担诉讼费用。请求依法改判。
被上诉人农行云和支行答辩称：被上诉人贷款流程合法，贷款手续完整，虽然面谈笔录有笔误，但王子和提供了收入证明和贷款用途声明，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确。请求驳回上诉。被上诉人王子和未作答辩。
二审中被上诉人提供了王子和出具的贷款家庭收支情况及用途声明，用以待证被上诉人严格审查的贷款手续。上诉人质证认为对真实性无法确定。本院经核查认为，被上诉人出示的该份情况声明来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够进一步证实被上诉人已尽到提供贷款的审查义务，可以作为本案证据予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：本案被上诉人农行云和支行是否存在过错，上诉人是否应承担本案的担保责任。
本院认为，上诉人对提供担保事实无异议，只是主张担保系受王子和蒙骗，被上诉人农行云和支行在贷款审查过程中也存在过错，但上诉人未能提供证据予以证明。被上诉人农行云和支行提供的证据已经足以证明银行作为贷款方已尽合理审查义务，其已采取符合商业银行法规定的放贷手续。上诉人又主张诉讼费用不应由其承担，由于涉案合同已经约定了借方需承担实现债权费用，且诉讼费用的承担系原审法院依据《国务院诉讼费用交纳办法》予以确定�并无不当。上诉人之上诉主张，无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由上诉人雷晓俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 李 倩
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民二初字第35号
原告谌小勤，男，1966年3月14日出生，汉族，住洪江区。
被告舒友亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住洪江区。
本院在审理原告谌小勤与被告舒友亮民间借贷纠纷一案中，原告谌小勤于2015年11月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谌小勤的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌小勤撤回起诉。
本案案件受理费4600元，减半收取为2300元，由原告谌小勤负担。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 熊金华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏丽琴
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执27号
申请执行人邹生勤。
被执行人石义青。
本院在执行申请执行人邹生勤与被执行人石义青机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人石义青已履行法律文书所确定的责任和义务，现该案已执行完毕。据此,依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执27号案的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月十六日
书记员 刘方建
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1549号
原告：浙江吉高实业有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐源路503号。统一社会信用代码：91330400757090140D
法定代表人：张元锋，董事长。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：深圳市宏旺达电路板有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道横岗社区华西二路6号。
法定代表人：赖仁鸿。
被告：赖仁鸿。
两被告委托代理人：温志锋，广东瀛尊律师事务所律师。
原告浙江吉高实业有限公司诉被告深圳市宏旺达电路板有限公司、赖仁鸿买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志海，两被告委托代理人温志锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告深圳市宏旺达电路板有限公司向原告购买覆铜板。双方的业务往来，通过签订《产品长期供货协议》及《产品销售合同》的形式进行。2015年10月25日，经原告与被告深圳市宏旺达电路板有限公司对账，确认被告深圳市宏旺达电路板有限公司尚欠原告货款499185.35元。原告在对账后又将价值129317.5元的货物交付给被告深圳市宏旺达电路板有限公司。在双方的业务往来过程中，被告赖仁鸿为被告深圳市宏旺达电路板有限公司的欠款进行担保。虽经原告多次催讨，但被告深圳市宏旺达电路板有限公司在支付108298.06元货款后拒绝支付剩余货款。原告认为被告深圳市宏旺达电路板有限公司拖欠货款不付，已属违约，被告深圳市宏旺达电路板有限公司应当支付所有未付货款并承担违约责任。被告赖仁鸿为被告深圳市宏旺达电路板有限公司的欠款进行担保，应承担连带还款责任。诉请判令：1、被告深圳市宏旺达电路板有限公司立即支付原告货款470204.79元并支付逾期付款利息28212.3元（暂计算至2016年2月23日，应计算至实际付清之日止，计算方式详见证据清单）；2、被告赖仁鸿对上述欠款承担连带还款责任；3、本案的律师费27000元及诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中关于支付货款及逾期付款利息的时间变更为2016年2月15日。
两被告答辩称：一、原告提供的2015年10月份对账单对尚欠货款499185.35元并未明确约定还款期限。2、诉讼请求中要求支付逾期付款利息没有事实法律依据，而且利息起算时间没有事实依据。3、律师费没有事实依据，律师费的支付方式与实际不符，一般是先交部分办案费用，后面拿提成，不应该是一次性付清，请法院酌情予以处理。4、关于原告赖仁鸿在收到传票跟起诉状副本后，同意开庭，放弃答辩期。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、对账单1份，证明被告截止2015年10月25日尚欠原告货款499185.35元。
二、《产品长期供货协议》1份、《产品销售合》6份，证明原被告之间通过签订《产品长期供货协议》和《产品销售合》，约定原告向被告销售覆铜板，对产品类型、付款时间、违约责任、管辖等均做了明确约定，违约责任：按日计万分之五作为违约金支付给原告。
三《出货单》8份、《增值税专用发票》3份，证明原告在对账后又向被告交付价值129317.5元的货物。
四、《货款保证书》1份，证明被告赖仁鸿承诺为深圳市宏旺达电路板有限公司的欠款进行担保。
五、委托代理合同和律师费发票各1份，证明原告为维权，花费律师费27000元，按合同约定该部分应当由被告承担。
两被告质证称：对证据一真实性予以确认，但是没有明确约定欠款的还款期限。对证据二中的《产品长期供货协议》真实性予以确认，对《产品销售合同》的真实性无法确认，被告没有签章，也看不出是不是约定的合法形式。对证据三出库单真实性予以确认，但是与其主张的货款价值不对应，增值税发票的真实性无异议，但原告不能证明被告收到增值税发票。对证据四真实性无异议。对证据五中委托代理合同的真实性予以确认，原告没有提供律师费发票，不能证明原告已经支付律师费。
被告深圳市宏旺达电路板有限公司、赖仁鸿未向本院提交证据。
两被告对原告提供的证据一、三、四、五及《产品长期供货协议》的真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。《产品销售合同》系经双方盖章后以传真的形式签订，本院予以认定。庭后原告向本院提交律师费发票，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实如下：原告与被告深圳市宏旺达电路板有限公司通过签订产品长期供货协议和产品销售合同开展业务活动，合同对产品规格、数量、价格、付款时间及违约责任等作了约定，合同签订后双方遂开展业务往来。后经双方对帐确认截止2015年10月25日，被告深圳市宏旺达电路板有限公司尚欠原告货款499185.35元。对帐后原告又于2015年11月27日、2015年12月2日、2015年12月15日先后8次向被告深圳市宏旺达电路板有限公司提供货物且予以签章确认接收，嗣后原告就对账后再次交付货物的款项向被告深圳市宏旺达电路板有限公司开具129317.5元的增值税发票。经原告催讨后被告分三次支付货款共计158298.06元，余款470204.79元经原告多次催讨后均未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告深圳市宏旺达电路板有限公司签订的长期供货协议和产品销售合同合法有效，对双方均有约束力。被告深圳市宏旺达电路板有限公司尚欠货款470204.79元事实清楚，理应及时支付。原告要求被告深圳市宏旺达电路板有限公司按日万分之五支付逾期付款利息符合双方约定及法律规定，原告最后一期货物交付的时间是2015年12月15日，按照合同约定的结算方式可确定结算日期为2016年2月14日，故从2016年2月15日起算逾期付款利息，并无不妥，但应计算至判决确定的给付之日止。原告要求被告深圳市宏旺达电路板有限公司支付原告实现债权的费用，符合双方约定，本院予以支持。被告赖仁鸿就被告深圳市宏旺达电路板有限公司向原告采购覆铜板事宜向原告提供连带责任保证，保证范围包括货款本金、利息（含逾期利息及罚息），实现债权的费用（含诉讼费、律师费用等），据此原告要求被告赖仁鸿就被告深圳市宏旺达电路板有限公司的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告深圳市宏旺达电路板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江吉高实业有限公司货款本金470204.79元，逾期利息（以470204.79元为基数，按每日万分之五从2016年2月15日起计算至判决确定的给付之日止）；支付律师费27000元；
二、被告赖仁鸿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9054元，减半收取4527元，财产保全费3170元，合计7697元，由被告深圳市宏旺达电路板有限公司、赖仁鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一六年四月二十日
书记员 金文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1035号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告巩连宝，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告陈宝满，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告艾欢，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘德荣，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告李志辉，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告巩连宝、陈宝满、艾欢、刘德荣、李志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告巩连宝、陈宝满、艾欢、刘德荣、李志辉经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，巩连宝于2008年11月26日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告陈宝满、艾欢、刘德荣、李志辉为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金0.85万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告巩连宝偿还借款人所欠原告逾期贷款0.85万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告陈宝满、艾欢、刘德荣、李志辉承担连带偿还责任。
被告巩连宝未做答辩。
被告艾欢未做答辩。
被告刘德荣未做答辩。
被告陈宝满未做答辩。
被告李志辉未做答辩。
经审理查明，巩连宝于2008年11月26日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告陈宝满、艾欢、刘德荣、李志辉为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告巩连宝偿还所欠原告逾期贷款0.85万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告陈宝满、艾欢、刘德荣、李志辉承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巩连宝、陈宝满、艾欢、刘德荣、李志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告巩连宝于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金0.85万元及利息（利息计算方法：自2011年4月28日至实际给付之日止，以本金0.85万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告陈宝满、艾欢、刘德荣、李志辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费87元，公告费800元，由被告巩连宝、陈宝满、刘德荣、艾欢、李志辉承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00620号
申请执行人袁树乔。
被执行人张召红。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01135号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币70，000元及利息，申请执行费950元。但被执行人至今未按期履行还款义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张召红的银行存款人民币70，950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年十月九日
书记员 余敏
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1408号之二
申请执行人:马春燕，女，1973年9月19日出生，汉族，住山东省陵县。
申请执行人：马道鹏，男，1997年11月23日出生，汉族，住山东省陵县。
申请执行人：马家和，男，1953年2月3日出生，汉族，住山东省陵县。
申请执行人：王桂英，女，1956年5月14日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人：陈建平，山东德联律师事务所律师。
被执行人：国网山东临邑县供电公司。
法定代表人：赵恒，经理。
住所地：临邑县开元大街137号。
被执行人：山东云石热电有限公司。
法定代表人：刘丞风，董事长。
住所地：临邑县临盘街道办事处。
被执行人：临邑县盘高建筑安装有限公司。
法定代表人：高连坤,经理。
住所地：临邑县临盘街道办事处。
被执行人：周凯荣，男，汉族，1975年4月24日出生，住山东省陵县。
本院在执行马春燕、马道鹏、马家和、王桂英与国网山东临邑县供电公司、山东云石热电有限公司、临邑县盘高建筑安装有限公司、周凯荣健康权纠纷一案中，被执行人山东云石热电有限公司、临邑县盘高建筑安装有限公司、周凯荣已履行完生效法律文书所确定的义务，被执行人国网山东临邑供电公司对德州市中级人民法院作出的（2016）鲁民终字第2267号民事判决书向山东省高院提出再审，山东省高院于2017年8月14日作出（2017）鲁民申1135号民事裁定，中止原判决执行，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1424执1408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 黄立欣
二〇一八年六月六日
书记员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执1408号申请执行人：马春燕，女，汉族，住山东省陵县。申请执行人：马道鹏，男，汉族，住山东省陵县。申请执行人：马家和，男，汉族，住山东省陵县。申请执行人：王桂英，女，汉族，住山东省陵县。被执行人：国网山东临邑县供电公司。法定代表人：赵恒，经理。住所地：临邑县开元大街137号。被执行人：山东云石热电有限公司。法定代表人：刘丞风，董事长。住所地：临邑县临盘街道办事处。被执行人：临邑县盘高建筑安装有限公司。法定代表人：高连坤，经理。住所地：临邑县临盘街道办事处。被执行人：周荣凯，男，1975年4月24日出生，汉族，住陵县。本院在执行马春燕、马道鹏、马家和、王桂英与国网山东临邑县供电公司、山东云石热电有限公司、临邑县盘高建筑安装有限公司、周荣凯健康权一案中，于2016年12月6日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人国网山东临邑县供电公司银行存款234877元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。二、冻结被执行人山东云石热电有限公司银行存款93890元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。三、冻结被执行人临邑县盘高建筑安装有限公司银行存款46895元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。四、冻结被执行人周荣凯银行存款46895元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年二月六日书记员  魏彦林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第7029号
原告：陈培章。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：周玉琴。
原告陈培章诉被告周玉琴民借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈培章起诉称：2015年12月2日，被告因家庭经营缺乏资金为由，向原告借款5万元，并与原告签订借款合同及出具借据各一份，约定于2015年12月底还清。但事后，经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款5万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同及借据各一份，证明被告于2015年12月2日向原告借款5万元及其他约定的事实。
被告周玉琴未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉琴归还原告陈培章借款5万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年八月二十二日
书记员 高莲珠
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终479号
上诉人（原审被告）：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。
法定代表人：张晨，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：高友明，男，1972年1月15日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）因与被上诉人高友明经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初808号民事裁定，向本院提起上诉。
江标集团铁塔分公司上诉称，1.上诉人与被上诉人劳动争议一案，一般应由基层人民法院管辖，但本�有其特殊性。上诉人是一个拥有500多名员工企业，在2015年生产加工繁忙时期，南京市浦口区汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）在未取得任何征地拆迁手续的情况下，用“南京汤泉温泉度假旅游开发有限公司”办公室名义与上诉人签订“房屋拆迁协议”，导致上诉人停产歇业，全体员工下岗。上诉人在与员工签订解除劳动合同时，已与各位员工达成协议。明确约定待拆迁补偿款和赔偿款到账后于2017年12月31日付清，逾期按年息10%给付利息。现汤泉街道办已明确表示不拆上诉人厂房厂地，这一违法征地案件在南京市、江苏省乃至全国都有着重大影响，而上诉人已向南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求汤泉街道办赔偿（含全体员工解除劳动合同经济补偿金在内）一亿多元，该案正在南京市中级人民法院审理，故本案属于在本辖区有重大影响的案件；2.一审�院立案时应严格审查所有诉状，因上述诉状中的签名系律师本人代员工签名，尽管部分员工委托律师诉讼，但诉状中必须由各位员工签名。综上，根据民事诉讼法第十八条第二项规定，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳动争议案件，虽然案件涉及劳动者人数较多，但不属于在本辖区有重大影响的案件，故对江标集团铁塔分公司主张将本案移送本院审理的上诉理由，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案因江标集团铁塔分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。综上，江标集团铁塔分公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年五月十七日
书记员 端木兰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执677号
申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行
被执行人徐铭鸿、葛冰清
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司莱西支行与被执行人徐铭鸿、葛冰清借款合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7245号民事判决书号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，已将案款付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7245号民事判决书号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年四月九日
书记员 郑全军
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2764号
上诉人（原审原告）牛凌学，男，1962年12月26日生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）开封市中创物业服务经营管理有限公司。住所地：开封市禹王台区。
委托代理人陈静，该公司职员。代理权限：特别授权。
上诉人牛凌学因与被上诉人开封市中创物业服务经营管理有限公司供用电合同纠纷一案，不服禹王台区人民法院（2015）禹民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹王台区人民法院（2015）禹民初字第706号民事判决；
二、发回禹王台区人民法院重审。
牛凌学预交的案件受理费，予以退还。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁 曼
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1134号
申请执行人黄镇，男，1963年9月17日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人张文胜，男，1971年11月19日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人宿迁市金正置业有限公司，住所地宿城区原种场石菱居委会。
法定代表人张文胜，该公司董事长。
依据（2015）宿中民终字第00618号民事判决书，被执行人宿迁市金正置业有限公司应付给申请执行人黄镇180000元及利息，被执行人宿迁市金正置业有限公司偿还申请执行人黄镇1875000元，张文胜对上述款项承担连带偿还责任，一审案件受理费23240元、二审案件受理费23240元、保全费5000元由宿迁市金正置业有限公司、张文胜承担。经申请执行人黄镇申请，2016年2月29日，本院立案执行，2016年3月2日，本院向被执行人张文胜、宿迁市金正置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年3月2日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘超强
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄 婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1134号申请执行人黄镇，男，1963年9月17日出生，汉族，住泗洪县。被执行人张文胜，男，1971年11月19日出生，汉族，住泗洪县。被执行人宿迁市金正置业有限公司，住所地宿城区原种场石菱居委会。法定代表人张文胜，该公司董事长。依据（2015）宿中民终字第00618号民事判决书，被执行人宿迁市金正置业有限公司应付给申请执行人黄镇180000元及利息，被执行人宿迁市金正置业有限公司偿还申请执行人黄镇1875000元，张文胜对上述款项承担连带偿还责任，一审案件受理费23240元、二审案件受理费23240元、保全费5000元由宿迁市金正置业有限公司、张文胜承担。经申请执行人黄镇申请，2016年2月29日，本院立案执行，2016年3月2日，本院向被执行人张文胜、宿迁市金正置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年3月2日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘超强二〇一七年四月二十七日书记员 黄 婷第2页/共2页
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第62号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人张某超，男，1982年8月2日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，2014年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某超涉嫌故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人张某超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年1月21日，被告人张某超和前妻罗某1二人相约到贞丰县者相镇邮局将20000元钱取还给罗某1，当日11时许，被告人张某超同被害人罗某2、罗某1等人因谁去排队取钱的问题发生争吵，并发生打架，后双方被者相邮政局保安劝开。之后，被告人张某超到者相“家多福”超市内购买一把三角刀后再次回到者相邮政局门口，并在该处同罗某2、罗某1等人再次发生争吵并打架，在打架过程中，被告人张某超用刚买的三角刀将罗某2右胸杀伤。罗某2被杀伤后，罗某2、罗某1、刘某江三人将张某超控制住后，张某超被公安机关抓获。后经贞丰县法医司法鉴定所鉴定，结论为：罗某2损伤程度综合评定为轻伤。
上列指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、法医学鉴定意见书等证据证实，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人张某超对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年1月21日，被告人张某超和前妻罗某1二人相约到贞丰县者相镇邮局取人民币20000元还给罗某1，当日11时许，被告人张某超同被害人罗某2（罗某1之兄）、罗某1等人因谁去排队取钱的问题发生争吵，并发生打架，后双方被者相邮政局保安劝开。之后，被告人张某超到者相“家多福”超市内购买一把三角刀后再次回到者相邮政局门口，并在该处同罗某2、罗某1等人再次发生争吵并相互殴打，在殴打过程中，被告人张某超用刚买的三角刀将罗某2右胸杀伤。罗某2被杀伤后，罗某2、罗某1、刘某江三人将张某超控制住，之后张某超被公安机关抓获。罗某2之伤经贞丰县法医司法鉴定所鉴定，结论为：罗某2损伤程度为轻伤。
被告人张某超与被害人经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人张某超自愿赔偿被害人罗某2医疗费、误工费等经济损失共计人民币一万元（已当庭兑现），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证小刀一把；民事判决书、调解书、收条；法医学活体检验鉴定书；证人杨某文、刘某江、罗某1、宋某奇、邢某霞的证言；被害人罗某2的陈述，被告人张某超的供述和辩解，现场勘验、检查笔录及图、照片等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人张某超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控张某超犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于张某超当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节和罪责刑相适应的原则及宽严相济的刑事政策，对其宣告缓刑无再犯危险，对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对张某超判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具三角刀一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 陈显志
二〇一四年七月八日
书 记 员 何 丽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2774号
申请执行人庄金华，男，汉族，1964年8月6日出生，住福建省福清市。
被执行人庄万良，男，汉族，1974年1月9日出生，住福建省福州市。
被执行人余兰，女，汉族，1974年6月26日出生，住福建省福州市。
申请执行人庄金华与被执行人庄万良、余兰民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人庄金华向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日立案执行后，依法向被执行人庄万良、余兰发出执行通知书及报告财产令，但被执行人庄万良、余兰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庄金华未向本院提供被执行人庄万良、余兰可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人石仕庆与被执行人庄万良、余兰民间借贷纠纷一案【（2014）融执行字第2153号】，本院已依法查封了登记在被执行人庄万良名下的座落于福清市阳下街道的房屋一幢，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人庄万良、余兰与（2014）××执行字第××号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 郑学品
二〇一五年四月二十九日
书记员 谢建芳
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初27号
原告：高俊，男。
委托诉讼代理人：王艳利，女与原告高俊系夫妻关系。
被告：阜新市路能铁路货物有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街46号101。
法定代表人苏敏，经理。
委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告高俊诉被告阜新市路能铁路货物有限公司（以下简称路能公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊的委托诉讼代理人王利艳到庭参加诉讼。被告路能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告对武宝国的赔偿款22万元。事实和理由：原告原系辽J号货车车主。2011年7月7日原告雇佣的司机武宝国驾驶辽J号货车在被告处运煤，被告公司的铲车司机吴迪驾驶铲车将煤炭装上货车后用铲车盖苫布时将武宝国铲伤。武宝国受伤住院并被评定为三级伤残。武宝国伤愈后将原告诉至法院。阜新市中级人民法院终审判决原告赔偿武宝国490808.89元。经海州区人民法院执行局主持调解，原告与武宝国达成协议，给付武宝国赔偿款22万元，并已履行完毕。吴迪驾驶铲车行为是雇员职务行为。原告依据法律规定，向被告提起追偿诉讼。
被告路能公司于庭后提交书面意见，1.事故发生地是路能公司向铁路部门租赁的货场，路能公司租赁货场后又租赁给别的公司用于物流经营，吴迪不是路能公司雇佣的司机，撞人铲车不是路能公司所有；2.吴迪在没有通知作为管理者的路能公司的情况下帮助武宝国装雨布，因操作不当发生事故。因事故发生于场内，未向有关部门报案。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.阜新市海州区人民法院判决书及阜新市中级人民法院判决书各一份；2.执行笔录、协议书、收条各一份。被告未质证。本院对上述证据予以确认。
本院认定事实如下：2011年7月7日，原告辽J号货车车主高俊雇佣的司机武宝国驾驶辽J号货车在被告路能公司电厂北货场装运焦炭。装完焦炭后，路能公司铲车驾驶员吴迪往J号货车上装毡布时将武宝国铲伤。武宝国与高俊提供劳务者受害责任纠纷一案，经阜新市中级人民法院二审生效判决确认，武宝国共发生损失490808.89元，由高俊负责赔偿。判决执行过程中高俊与武宝国和解，高俊实际赔偿武宝国损失22万元。
本院认为，根据《侵权责任法》“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告路能公司的铲车驾驶员吴迪在工作中时造成武宝国损害，路能公司应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告高俊赔偿武宝国损失后，有权向被告路能公司追偿，故对原告请求路能公司给付武宝国的赔偿款22万元的主张，本院予以支持。吴迪是路能公司铲车驾驶员这一事实已经法院生效判决确认，路能公司没有相反证据足以推翻。路能公司对其辩解主张，未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项及第二款之规定，判决如下：
被告阜新市路能铁路货物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高俊赔偿款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 罗丽彤
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第538号
原告王斌。
委托代理人徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告耿洪建。
原告王斌诉被告耿洪建民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛独任审理，于2013年3月26日、4月3日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人徐磊，被告耿洪建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，被告向原告借款，原告于2012年8月16日以现金的方式交给被告10万元，被告向原告出具了1张借条。被告借到上述款项后，经原告多次催告均未归还借款。因此，原告请求人民法院依法判决：一、被告归还原告借款10万元；二、被告向原告支付上述借款从起诉之日到实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告耿洪建辩称，被告不认识原告，从未向原告借款，被告书写的借条系在被告妻子周燕的欺骗下出具，但从未收到相应款项，原告在起诉前也从未联系过被告，故被告不应向原告归还其诉请的借款及利息。
经审理查明，2012年8月16日，被告出具了一张借条，载明：今借王斌现金10万元。据原告当庭陈述，该款系由被告妻子周燕向原告所借，周燕称被告修建安置房需用钱，因原告与周燕系多年朋友关系，原告同意借款并将10万元现金交给了周燕，周燕将钱交给被告后，再将被告出具的借条交给原告；诉讼中，原告确认，该款系被告的个人债务，应当由被告个人偿还。
庭审中，原告申请被告妻子周燕作为证人出庭作证。证人周燕当庭作证时陈述，其与原告系多年朋友关系，与被告系夫妻关系，但小孩出生后二人关系并不好，分居后收入归各自支配，被告称其需借款用于修建安置房，周燕考虑到以此改善二人关系，故找到原告为被告借款，周燕到原告处拿到10万元现金后即交付给被告，并由被告出具了借条，周燕再将借条交给了原告。被告对证人所作“证人周燕与其各自的收入系归各自支配的陈述”予以认可，但对证人关于借款产生的原因及借款已经交给其本人的陈述不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借条》、证人周燕的证言予以证明。对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力的审查，将在本院认为部分一并阐述。
本院认为，虽然被告对原告及证人周燕的陈述并不认可，但原告出示的《借条》系被告亲笔书写，被告又未能提供其他证据反驳原告的主张或证明自己的主张，故本院对原告出借了10万元款项给被告的事实予以确认。由于被告及其妻子周燕均陈述其收入、财产系归各自所有，原告也认可案涉借款系被告的个人债务并仅主张由被告个人归还，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告出具的借条未载明借款期限及利息，原告有权催告被告在合理期限内返还，被告没有归还的，应当向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告归还其借款10万元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿洪建应于本判决生效之日起十日内向原告王斌归还借款10万元及该款自2013年1月8日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告耿洪建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告耿洪建负担（该款原告王斌已预交，被告耿洪建在履行上述给付义务时一并支付原告王斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一三年四月三日
书 记 员 狄 强
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执162号
申请执行人汪域铎，男，汉族，1958年3月20日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人李芷缘，系辽宁新霁律师事务所律师。
被执行人赵彬，男，满族，1970年3月26日出生，住辽宁省锦州市太和区。
本院根据已发生法律效力的（2015）沈铁西民三初字第02014号民事判决书，在执行汪域铎与赵彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定义务，现查封被执行人赵彬名下的小型汽车一台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵彬名下的小型汽车一台。
以上财产查封期间不得有买卖、过户抵押和其他贬损财产价值行为。
二、查封期限一年。
需要续行查封的申请执行人应当在查封期限届满前10日内，向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以书面向法院提出解封，法院将依法解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
代理审判员 毛佳怡
人民陪审员 王 宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执162号之一
申请执行人汪域铎，男，汉族，1958年3月20日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人李芷缘，系辽宁新霁律师事务所律师。
被执行人赵彬，男，满族，1970年3月26日出生，住辽宁省锦州市太和区。
本院根据已发生法律效力的（2015）沈铁西民三初字第02014号民事判决书，在执行汪域铎与赵彬民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行账户、房产、车辆、投资等财产及权利信息，被执行人赵彬仅有长城牌小型汽车一辆，无其他可供执行财产，此车辆现已被我院查封，且申请执行人不能确定是否申请对上述车辆进行评估拍卖，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）沈铁西民三初字第02014号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一六年十一月三日
书记员 詹文硕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第05107号
原告重庆重开电气有限公司
委托代理人王丹
被告庞小芸
本院在审理原告重庆重开电气有限公司与被告庞小芸劳动争议纠纷一案中，原告重庆重开电气有限公司于2013年12月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重开电气有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆重开电气有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由重庆重开电气有限公司负担。
代理审判员 杨 茜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 田茂雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1994号
原告：王宝奇，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
被告：刘宝伶，男，1961年10月19日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。现住天津市宝坻区。
原告王宝奇与被告刘宝伶土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝奇、被告刘宝伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告土地承包合同规定的各项钱款2300元；2、被告向原告支付违约金5750元；3、被告返还原告承包费800元；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付粮食补贴款437元。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年12月31日，原、被告签订《土地承包协议合同》，该合同约定，原告承包被告土地，承包期限为一年，即自2016年12月31日起至2017年12月31日止；原告承包被告土地，承包土地不到一年，不给付被告承包费用；国家给的青苗费或流转费和各项钱款归原告领取，被告不得领取；承包被告土地不到一年要回土地应付给原告违约金2500元。合同签订后，被告领取了原告所承包土地国家给付的钱款2300元。2017年10月，被告将原告所承包土地又转给村委会种植了小麦。被告与原告签订的土地承包合同并没有到一年期限，被告的行为属违约行为，应给付原告无条件5750元。原告多次向被告催要钱款和违约金及已经给付被告的承包费800元，但被告拒绝给付。
刘宝伶辩称，土地系村委会整体流转，其个人不存在�约；原告未给付承包费；流转费为2018年的流转费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村村民。原告承包了被告位于本村大碱地的土地。2016年12月31日，原、被告以书面形式签订了《土地承包协议合同》，该合同约定：甲方王宝奇，乙方刘宝伶。经甲乙双方协商订下承包土地合同，乙方将土地承包给甲方王宝奇。协议如下：一、承包费每亩1年350元，共计800元。土地名称大碱地，2.3亩。期限1年，由2016年12月31日至2017年12月31日止。二、甲方承包乙方土地期间，乙方不准以任何理由向甲方索要土地。甲方种植乙方土地半年或半季不到1年的不付给乙方承包费用。国家占地给青苗费归甲方所有。已付乙方承包费的应还甲方，多收了甲方费用或地亩不足的扣除不足亩数钱款。三、承包期间不到1年或年限的乙方�回土地应按违反约定，乙方应付给甲方违约金2500元整还有其它损失。（每1亩地2500元）四、小麦、玉米、黄豆、农药、化肥或其他各项钱款）乙方不得索要。归甲方领取，乙方无权领取。五、甲方种植乙方土地满1年期限的应付乙方土地承包费用，承包费付给乙方时间在种植以后每年的12月份前后付清，不得拖欠，1年1清。六、甲方因特殊情况种不了乙方所有的土地应提前通知乙方。各项条款双方看过同意没有意见签字生效。政府补贴玉米、小麦、油甲方领取。2017年土地承包费已付800元整。2017年9月10号。甲方王宝奇。乙方刘宝伶。2016年12月31日。原告王宝奇、被告刘宝伶在合同上签字确认。合同签订后，被告如约将土地交付原告，原告在承包土地上种植农作物。2017年6月，村委会以广播的形式通知不得在承包土地上进行种植，由村委会对承包土地进行流转。2017年10月�原告在收获秋季农作物后，村委会在承包土地种植了农作物。
另查，被告刘宝伶领取了承包土地2017年政府夏粮、秋粮补贴款（每亩95元）。2018年2月，被告领取了涉诉土地的流转费2300元（每亩1000元）。
庭审中，被告称，合同中第一条中“350”是后来原告填写；第四条的内容是先划去部分内容后又填写的；合同的最后一行是后填写的；原告没有给付被告承包费。原告称，承包合同的内容是其书写的，给付承包费的内容系其自行在合同上书写的。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原告王宝奇与被告刘宝伶于2016年12月31日签订的《土地承包协议合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《土地承包协议合同》签订后，原、被告均应按照合同的约定履行义务。该合同第四条明确约定承包土地种植粮食作物的政府补贴归原告，被告未将已领取的政府粮食补贴款给付原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还承包土地种植粮食作物政府补贴款共计2.3×2×95=437元，有合同依据，本院予以支持。被告辩称，合同的部分内容为原告涂改和自行填写，但其在本院规定的时限内未提出鉴定申请，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。
关于被告是否应给付原告土地流转费的问题。被告领取的土地流转费，是基于被告系本村村民将家庭承包的土地经营权进行流转后，受让方应支付的费用，该笔费用不属于政府对承包土地的补贴，该费用应由家庭承包的土地承包方即被告领取，原告无权领取该笔费用。故原告要求被告给付该笔款项2300元，无法律依据和合同依据，本院不予支持。
关于被告是否应赔偿原告违约金的问题。原被告双方在合同中约定，“承包期间不到1年或年限的乙方要回土地应按违反约定，乙方应付给甲方违约金2500元整还有其它损失。”。原告获得土地承包经营权后，在承包土地上进行了夏粮及秋粮的种植，并已对夏粮和秋粮进行了收获，本年度可以种植的农作物已经收获完成，原告获得了承包期内的全部利益。根据农作物的自然生长规律，如果原告在承包土地上种植农作物，其已不可能在承包期限内收获农作物，而且村委会也于2017年6月以广播的形式通知承包土地将被流转，不得在承包土地上种植农作物，原告已经无法在承包土地上种植下一季节的农作物。因此，虽然没有到合同约定的期限，被告为减少自身的损失，将承包土地流转给他人，不能认定被告根本违约，原告要求被告支付违约金5750元和返还承包费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告刘宝伶于本判决生效后三日内给付原告王宝奇夏粮、秋粮补贴款437元；
二、驳回原告王宝奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王宝奇负担40元，由被告刘宝伶负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年四月十九日
书记员 庞娜娜
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03238号
原告王明刚，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告折玉琴，又名折仙美，女，汉族。
被告苏瑞刚，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告王明刚与被告折玉琴、苏瑞刚间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明刚与被告折玉琴均到庭参加了诉讼，被告苏瑞刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王明刚诉称，2013年2月25日，被告折玉琴以资金周转困难为由向原告借款15万元，双方约定月利率为2.5%，每月清利，被告苏瑞刚为保证人，原告将上述款项交付被告折玉琴后，二被告向原告出具借据一份。借款后，原告多次向二被告催要借款本息，被告未予偿还，故原告诉至法院请求：1、判令被告折玉琴偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2013年4月28日起算至本金偿还完毕之日，月利率按2.2%计算），被告苏瑞刚承担连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王明刚向法庭提供了借款条据一份，证明被告折玉琴于2013年2月25日向原告借款150000元，被告苏瑞刚为该笔借款的担保人的事实。
被告折玉琴当庭辩称，借款是事实，2012年6、7月份，其向折和平借款150000元，当时与折和平约定月利率是3.2%，在2013年2月25日折和平将该款转让给了原告王明刚，但未约定过借款利息，她已偿还本金8000元。
被告苏瑞刚未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告王明刚向法庭提供的借款条据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告折玉琴向原告借款150000元，于2013年2月25日给原告出具了借款条据，书面未约定借款期限与借款利率。被告苏瑞刚为该笔借款的保证人，未约定保证方式、保证份额。至2014年1月30日前，被告折玉琴共给原告支付过人民币8000元。此后二被告再未向原告偿还借款。
本院认为，原告王明刚与被告折玉琴在平等自愿的基础上，成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告主张被告承担月利率为2.2%的利息请求，被告折玉琴当庭辩称本案欠款未约定利息，且其已偿还原告本金8000元。原告当庭对被告折玉琴给付过8000元不持异议，但称是被告给付的利息。经查，原告当庭提交的证据即借条中仅记载了借款金额为150000元，无有关利息的记载，且原告再无其他证据予以佐证有关双方约定利息的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为被告不支付利息，故对原告请求利息主张，本院不予支持；被告已给付原告的8000元，原告当庭不持异议，故该款应认定为被告支付原告的本金。另外，原告王明刚与被告苏瑞刚之间形成保证合同，合法有效，因原告王明刚与苏瑞刚未约定保证方式与保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告苏瑞刚应当对涉案借款承担连带偿还责任，故对原告王明刚合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、限被告折玉琴于本判决生效后十日内偿还原告王明刚借款本金142000元，被告苏瑞刚承担连带偿还责任。被告苏瑞刚承担担保证责任后，有权向被告折玉琴追偿。
二、驳回原告王明刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告折玉琴、苏瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 峰
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执570号
关于被执行人陈情圈危险驾驶罪一案，（2017）浙0305刑初34号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈情圈已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执570号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年十月十三日
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00140-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司含山支行，所在地安徽省含山县。
负责人：戴建。
被执行人：钱方方，男，汉族，住安徽省含山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2014）含民二初字第00017号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人有房产一套。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱方方所有的房产一套。（房产证号：含房权证环峰字第OO**）
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年五月二十日
书记员 王 欢
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更738号
罪犯阳尚坤，男，1990年7月25日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年11月26日作出(2015)雨刑初字第00815号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯阳尚坤有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因在法定�限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年2月24日作出(2016)湘01刑终35号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉（刑期自2015年6月15日起至2017年6月14日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯阳尚坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳尚坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，已缴纳人民币�千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯阳尚坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳尚坤减去有期徒刑十九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中法执字第7-2号
申请执行人嘉鱼县世通房地产开发有限公司（以下简称世通公司），住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇北门路。
法定代表人陈进平，该公司执行董事。
被执行人游兴运，男，1966年1月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道122号2栋三单元401室。
本院于2014年3月25日以（2014）鄂咸宁中法执字第7-1号执行裁定书冻结了被执行人游兴运在世通公司持有的投资额为1500万元、投资比例为50%的股权，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人表示愿意承担本案执行费，向本院撤回执行申请并请求本院解除对被执行人股权的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人游兴运在世通公司持有的投资额为1500万元、投资比例为50%的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 宋汉斌
审判员 陈仲军
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄彪元
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学前街2号。
法定代表人刘云华，行长。
被告周财保，男。
被告陈美华，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行诉被告周财保、陈美华金融借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成协议，且二被告已履行完毕，原告于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告周财保、陈美华的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的合法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元，财产保全申请费271元，共计387元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行承担。
审判员 张 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 陈兰芳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执恢243号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：王卫政，行长。
被执行人：吴昌宇，男，侗族，1991年12月27日出生，住湖北省。
被执行人：周鸿，男，汉族，1989年3月1日出生，住湖北省安陆市。
被执行人：余民国，男，1988年1月17日生，汉族，住湖北省。
被执行人：郑玉林，男，汉族，1969年5月20日生，住福建省。
被执行人：黄春梅，女，汉族，1973年10月26日出生，住福建省。
被执行人：上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所：上海市。
法定代表人：郑仕平，职务不详。
被执行人：郑玉平，男，汉族，1976年5月18日生，住福建省。
被执行人：戴年红，女，汉族，1988年11月19日生，住江苏省扬州市。
被执行人：邹瑜，女，汉族，1982年7月15日生，住上海市闸北区。
被执行人：徐哲威，男，1978年8月14日生，住福建省三明市。
被执行人：陆春伟，女，汉族，1977年4月19日出生，住河南省信阳市。
被执行人：詹德清，男，汉族，1976年11月16日生，住福建省。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人吴昌宇、周鸿、余民国、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、邹瑜、徐哲威、陆春伟、詹德清金融借款纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第3219号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付贷款剩余积欠本息及相关费用。
本案受理后，本院依法向执行人发送执行通知，限期其履行义务，但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人余民国、吴昌宇、周鸿、黄春梅、戴年红系外地户籍，名下无银行存款、证券、社保、车辆等登记记录，在本市居住地址不详。被执行人郑玉林名下沪GQXX**奔驰车已被本院另案查封，车辆下落不明，无法处置。上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司经营状况不佳、名下无银行存款、房产、车辆等记录。2015年10月30日，本院以(2015)长执字第2641号案件轮候查封被执行人郑玉平名下位于上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2018年10月29日止。被执行人郑玉平与妻子刘用菊名下海防路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产有多此抵押及多次法院查封，无查封价值。
执行中，本院依法对抵押人的抵押房产进行处置，现抵押人已经在最高额人民币1052万元的范围内为(2015)长执字第2641号、(2016)沪0105执57号、(2016)沪0105执2592号三案履行了全部抵押责任，申请执行人已根据每个案件贷款比例进行分配完毕。除此之外，目前未查实到被执行人名下可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现抵押物已被处置，抵押人已履行抵押责任，被执行人公司停止经营，其余被执行人名下的财产均不具备处置条件，亦无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本案目前暂不具备全部执行到位的条件，执行程序依法应当继续终结。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即后生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初320号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郝晓明，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特市，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月16日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人郝晓明犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人郝晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年6月15日22时13分许，被告人郝晓明酒后驾驶蒙xx号棕色斯柯达牌小客车沿呼和浩特市新城区哲里木路由北向南行驶至与爱民街交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为113.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郝晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝晓明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郝晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一七年九月十三日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1619号
申请人李献超，男，汉族，1987年2月27日出生，住郑州市惠济区。
被申请人吴育森，男，汉族，1981年10月22日出生，住浙江省庆元县。
申请人李献超诉被申请人吴育森房屋买卖纠纷一案，申请人李献超于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴育森银行存款56万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴育森银行存款56万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵淑霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初480号
公诉机关淮安市淮阴区人�检察院。
被告人开某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人开某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人开某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年11月9日20时许，被告人开某酒后驾驶苏Ｈ×××××号正三轮摩托车，沿淮安市淮阴区508乡道由南向北行驶至3km+800m处时，与路边步行的陈某发生碰撞，致陈某左肩胛骨粉碎性骨折、脾脏挫裂伤行脾切除手术。经鉴定，陈某身体所受损伤程度属重伤二级，被告人开某血液中乙醇含量为209.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，陈某报警，被告人开某在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。经认定，被告人开某负此事故的全部责任。另，被告人开某已经与被害人陈某达成调解协议并赔偿。
上述事实，被告人开某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，未到庭证人夏某等人证词笔录，现场勘查笔录及现场照片，驾驶证复印件，机动车信息查询结果，司法鉴定检验报告书，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室鉴定文书，事故认定书，协议书，赔偿凭证，发破案经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人开某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人开某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人开某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第�百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第70号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：戚国明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）38号行政处罚决定，认定被执行人戚国明未经依法批准，于2012年4月擅自占用双林镇刑窑村集体土地330平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的330平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（330平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计8250元。申请执行人于2013年4月16日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人戚国明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）38号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金林兵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2968号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2968号申请执行人张育冬，男，1967年11月29日生，汉族，住湖北省洪湖市。委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。被执行人上海继祥木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宗记平，总经理。原告上海继祥木业有限公司诉被告张育冬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的(2016)沪0117民初950号民事判决书，已经发生法律效力。因原告上海继祥木业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，被告张育冬于2016年4月15日向本院申请执行，要求原告上海继祥木业有限公司支付其一次性伤残补助金31,168元、一次性工伤医疗补助金32,706元、一次性伤残就业补助金32,706元，2013年11月23日至2013年12月4日停工留薪期工资1,103.44元、2013年11月9日至2013年11月22日工资551元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“收件人迁移新址不明”为由而退回。执行中，本院至被执行人住所地上海市松江区叶榭镇张米路XXX号实地执行，但未找到被执行人及其法定代表人宗记平。经查该地址实际承租人为上海远久包装材料有限公司。经本院至上海市房�产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海继祥木业有限公司在本市无可供执行的财产。2016年6月8日，本院依据申请执行人的申请决定将被执行人上海继祥木业有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张育冬与被执行人上海继祥木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年六月八日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六月十二日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1406号
申请执行人宁夏锦华化工有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨工业园区110国道西，组织机构代码56411317-4。
法定代表人谢成伟，该公司董事长。
被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地宁夏平罗县太沙工业园。
法定代表人李绥和，该公司董事长。
申请执行人宁夏锦华化工有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年10月30日作出的（2015）石惠民商初字第127号民事判决书，于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司应支付申请执行人宁夏锦华化工有限公司案件款65234元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2015年10月30日作出的（2015）石惠民商初字第127号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为65234元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年五月三日
书记员 杨 鹏