wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0821执91号申请执行人:余德忠，男，1971年12月9日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。委托代理人：高炳卫，湖北京山县宋河法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：周永斌，男，1959年1月15日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。本院在执行申请执行人余德忠与被执行人周永斌民间借贷纠纷一案中，于2018年1月20日向被执行人周永斌发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人周永斌偿还申请执行人余德忠借款10万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1150元、执行申请费1400元，但被执行人周永斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人周永斌的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人周永斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人周永斌无可供执行的财产，申请执行人余德忠有10万元债权及利息未实现，本院于2018年6月26日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德斌审判员  朱 强审判员  游新平二〇一八年六月二十六日书记员  乔晓珂附：法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1524号
原告：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。
法定代表人：刘喜华，董事长。
委托诉讼代理人：马岚，女，该公司行长助理。
委托诉讼代理人：宋丽青，女，该公司职员。
被告：王贤友，男，汉族，1957年12月23日出生，住天津市大港区。
被告：王恩宏，男，汉族，1975年4月4日出生，住天津市大港区。
被告：王贤秋，男，汉族，1973年8月11日出生，住天津市大港区。
原告天津津南村镇银行股份有限公司（以下简称津南村镇银行）与被告王贤友、王恩宏、王贤秋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马岚到庭参加诉讼，被告王贤友、王恩宏、王贤秋经本院送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
津南村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王贤友于2016年2月19日签订的编号为2015192301WX02GJ00027的个人借款合同；2.判令被告王贤友偿还原告借款本金3000000元，截止2017年1月17日的利息109474.59元，逾期还款罚息3215.27元，并按合同约定标准支付2017年1月18日起至本息还清之日止的罚息；3.判令被告王贤友支付原告违约金150000元；4.判令被告王恩宏、王贤秋对上述款项承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年2月19日，原告与被告王贤友签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款3000000元，年利率4.35%，期限为12个月。被告王恩宏、王贤秋为上述借款提供连带责任担保，并分别与原告签署了《保证合同》。原告根据合同约定，向被告发放贷款。2016年3月25日被告开始逾期，至今未能还款。故原告起诉，提出以上诉请。
被告王贤友、王恩宏、王贤秋未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1.个人借款合同、还款计划表各一份，证明原告与被告王贤友形成借款合同关系，双方对于借款及还款内容的具体约定。
2.保证合同两份，证明被告王恩宏、王贤秋自愿为借款提供连带责任担保。
3.借款凭证一份，证明原告按约定向被告王贤友提供借款。
4.逾期贷款明细表一份，证明被告逾期还款的事实，以及从逾期之日起到报表之日确定的本金、利息及罚息。
5.账户对账单一份，证明被告账户还款记录以及逾期还款事实。
三被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，原告与被告王贤友签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款3000000元，年利率4.35%，期限为12个月。合同还约定借款逾期罚息利率为合同约定利率基础上加50%，借款人违约，应向贷款人支付借款金额5%的违约金。同日被告王恩宏、王贤秋与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依据借款合同于2016年7月25日履行了放款义务。截至2017年1月17日，被告共拖欠原告借款本金3000000元，截止2017年1月17日的利息109474.59元，逾期还款罚息3215.27元，以上共计3112689.86。
本院认为，原告与三被告订立的个人借款合同、保证合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该两份合同有效。被告王贤友向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告王贤友清偿借款本金、利息、罚息的请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为双方已约定逾期利息，逾期利息是在被告违约后加收的罚息，是对违约方的惩罚性措施，另行约定违约金违反了合同的公平原则，故对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告王恩宏、王贤秋为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告王贤友未能按期还款的情况下，应当承担连带给付责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王贤友于本判决生效后三日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司3000000元，利息109474.59元，截止2017年1月17日的逾期还款罚息3215.27元；
二、被告王贤友按合同约定给付原告天津津南村镇银行股份有限公司自2017年1月18日至借款还清日产生的利息及罚息；
三、被告王恩宏、王贤秋对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告天津津南村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32902元，公告费560元，由被告王贤友、王恩宏、王贤秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋 硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽06民终84号
上诉人（原审原告）：丹东市振兴区阿臻拉面馆。住所地：丹东市振兴区四道沟大市场对过。
经营者：秦凤，女，1969年2月3日出生，满族，住辽宁省东港市前阳镇，身份证号：2106241969********。
被上诉人（原审被告）：秦晓娜，女，1992年7月31日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区，身份证号：2106821992********。
上诉人丹东市振兴区阿臻拉面馆因与被上诉人秦晓娜劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初字第3670号民事判决，上诉至本院。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：
上诉人丹东市振兴区阿臻拉面馆于本调解书签收之日给付被上诉人秦晓娜2.3万元；
二、各方当事人对本案无其他争执。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人丹东市振兴区阿臻拉面馆负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 李 军
二〇一八年二月六日
书记员 王秀文
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00207号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张政，男，1968年12月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，高中文化程度，2002年12月至2014年11月任麻城市鼓楼办事处小河头村党支部书记兼村委会主任。住麻城市。2013年12月5日，因犯职务侵占罪和受贿罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张政犯挪用公款罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人张政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至11月份，被告人张政在担任鼓楼办事处小河头村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务上的便利，4次挪用该村土地补偿款共计385万元。分述如下：
1、2012年5月，麻城市第三建筑安装公司负责人胡某安排张政等人去台湾旅游并承担相关费用。2012年7月，被告人张政利用职务上的便利，擅自决定将该村200万元土地补偿款，借给胡某作为工程投标保证金，后胡某又送给张政一张价值800元的彪马运动服装卡。胡某于一个月后将该款归还。
2、2012年11月，被告人张政利用职务上的便利，擅自决定将该村100万元土地补偿款，借给胡某作为工程投标保证金。胡某于一个月后将其中80万元归还，剩余20万元于2013年5月归还。
3、2012年12月17日，被告人张政利用职务上的便利，擅自决定将该村50万元土地补偿款，用于自己和何某等人合伙承包工程购买打桩机。何某于2013年1月30日将该款归还。
4、2012年6月，被告人张政利用职务上的便利，擅自决定将该村16组公共面积土地补偿款35万元，用于偿还个人借款，其妻于2013年8月将该款归还。
2015年5月8日，被告人张政主动到麻城市检察院投案，如实供述全部犯罪事实。
被告人张政对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人胡某、肖某、郑某、刘某1、何某、张某1能、刘某2、曾某、郭某的证言；中共麻城市鼓楼街道办事处麻鼓发（2002）25号文件复印件；麻城市人民法院刑事判决书复印件；被告人张政的自书材料；土地补偿款拨付的相关书证；收据、中国工商银行进帐单、转帐支票、湖北省农村集体经济组织统一收据复印件；借条复印件；银行交易明细；被告人张政的户籍证明等已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张政身为村级基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作及村级事物过程中，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动或挪用公款归个人使用、超过三个月未还，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张政主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张政挪用的公款在案发前归还，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人张政平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人张政犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍继宁
审 判 员 胡联斌
审 判 员 周 霞
二〇一七年七月二十日
代书记员 曾 玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1534号
申请执行人洪建美，男，汉族，1975年8月1日出生，住江苏省铜山县。
被执行人杨继泉，男，汉族，1981年2月5日出生，住浙江省龙泉市。
申请执行人洪建美与被执行人杨继泉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆千民初字第0462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2508元及逾期付款利息。本院于2016年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人杨继泉现暂无银行存款，被执行人杨继泉在昆山范围内暂无房地产登记信息、无车辆登记信息、无公积金登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨继泉纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆千民初字第0462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓卿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市腾运物资有限公司，住所地江苏省苏州高新区马浜开关小区4幢304室。
法定代表人：杨坚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市华联燃料物资供应中心，住所地江苏省苏州市自由路**号。
法定代表人：丁智萍，该中心董事长。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。
再审申请人苏州市腾运物资有限公司（以下简称“腾运公司”）因与被申请人苏州市华联燃料物资供应中心（以下简称“华联供应中心”）租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月28日作出（2015）苏审二民申字第00689号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人腾运公司的委托诉讼代理人赵中华、被申请人华联供应中心的委托诉讼代理人朱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾运公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求再审，依法支持申请人的诉讼请求。（一）原一、二审判决错误认定“合同约定不包括吊机和铲车服务”。1．2010年3月20日双方签订的协议，虽未明确写明华联供应中心应该提供吊机和铲车服务，但双方存在租赁关系已近二十年，华联供应中心一直提供吊机及铲车服务，已形成交易习惯，且如果不含吊机及铲车服务，申请人将无法正常作业。2．申请人因煤炭转场需要租赁华联供应中心的码头地块，就是因为该地块有1#吊机作为申请人的专用吊机，否则申请人租赁该地块毫无用途，无法实现合同目的。3．虽然以前装卸车（船）、过称、转堆、短驳、仓储等服务是计价的，但租金收取是按吨位计算的，即以运出的煤炭吨数计算，每吨运费约13.5元，该费用包含了储存费、场地租赁费。只是后来为了简便，改成年租金固定收取，不再按吨位计价，并非华联供应中心不再提供吊机和铲车服务。（二）一、二审判决不支持申请人“要求华联供应中心赔偿损失”的诉求存在错误。华联供应中心在合同履行过程中不但拒绝提供吊机和铲车服务，还拒绝申请人自己的铲车进场装煤，对此有人证予以证明。自2013年5月开始，华联供应中心违反合同义务，经常派车围堵煤场，拒绝为申请人提供吊机服务，切断租赁场地电源，导致申请人无法经营，应赔偿由此给申请人造成的损失。
华联供应中心辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。1．本案的起因是由于腾运公司私自建造的违章建筑不拆除所导致。2010年3月20日双方签订《协议》后，腾运公司未依该协议第三条的约定拆除其私自建造的违章建筑，直至2014年11月才陆续搬离。2．腾运公司从未在起诉前要求华联供应中心提供吊机和铲车服务，华联供应中心也从未表示吊机和铲车不给腾运公司使用。
本院再审认为：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。本案中，对合同约定不明问题不能达成一致意见的，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定，如仍不能确定，因所涉条文所涉内容属履行方式方面的争议，应当按照有利于实现合同目的来确定应当履行的具体内容。根据本案双方所签协议的相关条款、交易习惯、合同目的以及双方对争议条款解释的合理性，应当认定双方争议的协议第四条包括华联供应中心应当提供吊车和铲车服务。原一、二审判决简单以有名合同租赁合同为出发点，以双方所签协议中没有明确约定提供吊机和铲车服务为由，驳回腾运公司要求华联供应中心继续提供吊机和铲车服务的诉讼请求，并以华联供应中心不提供吊机和铲车服务双方没有约定为由驳回腾运公司要求赔偿损失的诉讼请求，认定事实和适用法律均有不当，应予纠正。鉴于一、二审法院未对腾运公司诉称的损失问题进行审理认定，本案经调解不成，应撤销一、二审判决，发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0432号民事判决和江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1084号民事判决；
二、本案发回江苏省苏州市姑苏区人民法院重审。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一七年四月十一日
书 记 员 章芳芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初547号
原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。
法定代表人：陈锦红，该公司总经理。
被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一八年一月二十九日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初547号原告：湖州力天工贸有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂。法定代表人：陈锦红，该公司总经理。被告：尹红强，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州力天工贸有限公司与被告尹红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告湖州力天工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖州力天工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 江 焘二〇一八年一月二十九日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执25号
申请执行人邹某某，男，1969年10月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人王某某，男，1977年4月14日出生，土家族，户籍住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人毛某某，女，1982年7月10日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住宜昌市夷陵区。
申请执行人邹某某与被执行人王某某、毛某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2017）鄂0529民初621号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方达成和解协议，分期履行，申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529执25号执行案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王利
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜秀平，女，1980年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙宗才，男，1979年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局经济开发区分局，住所地聊城市经济开发区黄河路99号。
法定代表人李贺民，局长。
委托代理人刘静，聊城市公安局经济开发区分局法制大队工作人员。
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
再审申请人姜秀平因诉聊城市公安局经济开发区分局治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜秀平申请再审称，从证据视频及姜秀平被揪掉的头发足以认定，姜秀平系被侵害人，一、二审将本案性质定性为“互殴”，认定事实错误。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实错误，姜秀平依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终48号行政判决；2.依法追究聊城市公安局经济开发区分局错拘姜秀平的责任，恢复姜秀平的名誉，赔偿姜秀平的损失。
聊城市公安局经济开发区分局提交意见称，本案中姜秀平违法行为和危害后果切实存在，不属正当防卫，聊城市公安局经济开发区分局对姜秀平作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，定性准确，程序、实体均合法，文书送达程序正确，请求驳回姜秀平的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第四十三条第二款规定：“殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”本案中，姜秀平与贾金海、孙香荣因琐事发生争吵，进而发生互殴行为并导致贾金海受伤，经鉴定，贾金海的伤情构成轻微伤。事发时姜秀平年龄为35岁，贾金海年龄为67岁，孙香荣年龄为65岁。聊城市公安局经济开发区分局依据孙宗才、贾金海、孙香荣等证人的询问笔录、姜秀平本人的询问笔录及法医学人体损伤程度鉴定书，认定姜秀平的行为符合上述法律规定的情形，作出聊开公（顾屯）行罚决字[2015]00010号行政处罚决定，对姜秀平处以行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审判决驳回姜秀平的诉讼请求并无不当。
姜秀平提交的视频资料时长仅为1分20秒，根据聊城市公安局经济开发区分局提交的多份询问笔录内容证实，双方撕扯时间为十分钟左右，因此，视频资料不能证明全部案件事实，不足以推翻聊城市公安局经济开发区分局对本案“互殴”性质的认定。
综上，姜秀平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜秀平的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王金玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申209号
再审申请人（一审被告）河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座四层4108、4305房。现办公地河南省商丘市睢县世纪大道西侧皇都花园8楼。
法定代表人刘展源，总经理。
被申请人（一审原告）崔广居，男，汉族，1964年7月5日出生，住虞城县。
委托代理人高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
一审被告刘亮，男，汉族，1974年2月26日生，住睢县。
再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被申请人崔广居、原审被告刘亮民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425民初3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南亮达皇都房地产开发有限公司申请再审称：被申请人崔广居既没有与再审申请人签订借款合同，也没有进行公证，更没有持有再审申请人《房屋他项权利证书》，其与商丘市金盛元投资信息咨询有限公司恶意串通，仅获取了5万元的理财单据，就趁机在虞城县人民法院虚假诉讼诈骗再审申请人欠款5万元，请再审法院驳回,依法改判驳回被申请人的起诉。2015年2月份以后，河南亮达皇都房地产开发有限公司法定代表人变更为刘展源，刘亮不再担任法定代表人，崔广居起诉刘亮于法无据。原审法院在根本没有见到任何再审申请人付给被申请人借款证据的情况下居然以一些拼凑的乱七八糟的虚假证据就认定再审申请人与被申请人之间的5万元借贷关系合法有效，是滥用司法权，是不顾事实的典型枉法裁判，请再审法院依法改判。崔广居参与了商丘市金盛元投资信息咨询有限公司的非法集资活动，5万元属于非法集资款，其遭受的损失，与再审申请人没有任何关系。综上，再审申请人的再审申请理由及请求，既有事实根据又有法律依据，请再审法院以事实为根据，以法律为准绳，支持再审申请人的再审请求。
本院认为，再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达房产公司）及一审被告刘亮给被申请人崔广居出具了5万元的借款借据及收到条，亮达房产公司法定代表人刘展源认可上述借款借据及收到条上的印章是其公司所盖，签名是刘亮所签，仅称没有收到崔广居的5万元，但其未能提供有效证据予以证实。因此，原审判决亮达房产公司、刘亮承担偿还借款的责任并无不当。亮达房产公司的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十月二十四日
书记员 石一凡
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执43号
申请执行人吴美壤，男，1987年11月4日出生，汉族，个体户，现住防城港市防城区。
被执行人黎德森，男，1974年11月15日出生，汉族，现住广西东兴。
本院（2015）东民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黎德森至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴美壤向本院申请强制执行。
本院在�行过程中查找不到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结东兴市人民法院（2015）东民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第1004号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初335号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张万平，男，1973年2月3日出生，汉族，高中文化，无职业。出生地湖北省神龙架林区，户籍所在地湖北省神龙架林区，现住湖北省神龙架林区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月5日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人张万平被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）339号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案受理后，征得被告人张万平的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人张万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日22时24分许，被告人张万平饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｐ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区六堰广场经朝阳路向五堰方向行驶，行至六堰红绿灯路段处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。民警对被告人张万平以现场吹气方式检测的乙醇含量结果为189mg/100ml，被告人张万平因涉嫌醉驾被当场提取血样。经湖北福田爱民法医司法鉴定中心鉴定，在送检的张万平血样中检出乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人张万平在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1.查获经过、户籍信息、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.证人彭某的证言；3.湖北福田爱民法医司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》；4.视听资料；5.被告人张万平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万平饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到108mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人张万平自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张万平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年九月五日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3176号
申请执行人上海联东金熠投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
被执行人上海华晶农业生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年9月向本院提出执行申请，要求被执行人即时搬离上海市金山工业区夏宁路XXX弄XXX号(执行中双方确认实际地址为夏宁路XXX弄XXX号)，案件受理费25857元。
本案在执行过程中，双方自愿达成协议。本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民三(民)初字第7号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11227号
原告：刘丽芝，女，1966年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,组织机构代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住该公司宿舍。
原告刘丽芝与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由本院审判员李晓彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芝，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽芝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年3月8日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用20000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月8日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用20000元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，不能马上退还原告费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年3月8日签订《旅游套餐计划书》（合同编号0003500），约定原告向被告一次性交纳旅游费用20000元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用20000元，但被告未能向原告提供旅游线路。庭审中，原告提交由被告开具的收据，显示被告向原告及案外人杨义森收取套餐费共40000元，原告称杨义森系其丈夫，收取的40000元套餐费中包括杨义森的《旅游套餐计划书》约定的旅游费用20000元，已经另案主张，被告予以认可。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。被告称由于目前资金紧张，不能马上退款的意见，没有依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告刘丽芝与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于二〇一七年三月八日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘丽芝旅游费用二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年六月二十日
书记员 李 晔
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初318号
原告杨磊，男。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托诉讼代理人刘昊，武汉市不动产登记中心主任。
委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人湖北知音传媒股份有限公司，住所地武昌区东湖路169号。
法定代表人刘学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人张田，该公司员工。
委托诉讼代理人赵小璇，该公司员工。
原告杨磊因诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）颁发国有土地使用证，以湖北知音传媒股份有限公司（以下简称知音公司）为第三人，向本院提起行政诉讼。本院2017年5月3日立案后，依法向被告市政府、第三人知音公司送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杨磊，被告市政府的委托诉讼代理人刘昊、顾晓军，第三人知音公司的委托诉讼代理人张田、赵小璇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月29日，被告市政府向第三人知音公司颁发了武国用（2011）第194号《国有土地使用证》。
原告杨磊诉称，原告系武昌区房屋所有权人及房屋所在地块的土地使用权人。2014年6月12日，原告房屋被强行拆除，随后原告享有使用权的土地被违法占用至今。为维护自身权益，原告向武汉市国土资源和规划局提出申请，要求其履行法定职责，因对其未依法履职的行为不服，原告向武昌区法院提起诉讼要求武汉市国土资源和规划局履职。武汉市国土资源和规划局在行政履职一案中，提供了涉案的国有土地使用证，称涉案地块已经被被诉的《国有土地使用证》所包括，从而证明第三人知音公司对原告享有使用权的土地进行占用的行为合法。原告认为，被告作出被诉的《国有土地使用证》，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：撤销被告作出武国用（2011）第194号《国有土地使用证》的行政行为。
被告市政府辩称，一、原告房屋所占用土地并非在武国用（2011）第194号《国有土地使用证》颁证范围内，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其起诉法院应当依法予以驳回。二、被告具有颁发武国用（2011）第194号《国有土地使用证》的行政职权。三、被告颁发武国用（2011）第194号《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定，依法应予以维持。
第三人知音公司陈述同意被告的答辩意见。
经审理查明，原告杨磊系武昌区房屋的房屋所有权人和土地使用权人。2014年6月12日，原告房屋被强行拆除。其后，该处土地被建设为绿化带及车道。2016年12月15日，原告向武汉市国土资源和规划执法监察支队提出查处违法用地的申请，该监察支队于2016年12月27日向其回告称：该宗土地建设为绿化带及车道的情况属实，但该宗土地的使用权人并非原告而是知音公司，且该用地项目已于2011年4月取得《国有土地使用证》（武国用（2011）第194号）。原告认为，被告市政府作出被诉的《国有土地使用证》侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。庭审中，原告、被告及第三人均认证，原告的房屋并不在第三人知音公司取得的武国用（2011）第194号《国有土地使用证》用地的范围内。
原告杨磊要求武汉市国土资源和规划局履行查处违法占用土地法定职责，向武昌区人民法院提起行政诉讼，该院以（2017）鄂0106行初10号行政判决，撤销该局对杨磊作出的回告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告市政府于2011年4月29日向第三人知音公司颁发的武国用（2011）第194号《国有土地使用证》，原告杨磊对此不服提起本案行政诉讼，但在庭审中亦认可其被拆除的房屋及项下的土地不在被诉土地证的范围内，且杨磊起诉所依据的武汉市国土资源和规划局的“回告”业经法院判决撤销。因此，被告向第三人的颁证行为不会对原告的房屋、土地权利产生任何实际影响，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨磊的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案原告杨磊不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 朱金梅
人民陪审员 杨海波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马颖杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1618号
原告：商某，女，1991年5月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：薛某1，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告商某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某到庭参加诉讼，被告薛某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商某向本院提出诉讼请求：1.依法解除商某、薛某1的婚姻关系；2.婚生女薛某2由商某抚养，薛某1支付抚养费。事实和理由：商某与薛某1于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历3月8日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生女儿薛某2。商某、薛某1婚前互不了解，婚后性格、脾气不投，常因琐事产生矛盾，2017年农历1月2日双方�琐事发生争吵，开始分居，为解除痛苦的婚姻，特向贵院起诉，望依法裁判。
薛某1未作答辩。
商某围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，薛某1对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：商某与薛某1于2012年夏经人介绍认识，2013年农历3月8日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一女孩薛某2，现随商某一起生活。现双方因琐事发生矛盾后已开始分居。
庭审中，商某主张分居时间为2017年农历1月2日，因未提供证据证明，故本院对其主张不予认定。
经调解，商某坚持离婚，抚养婚生女薛某2，薛某1支付抚养费。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，薛某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。商某、薛某1婚后培养了一定的夫妻感情，且生育一女，双方在共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后应协商解决，而不是草率离婚，现二人虽分居，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足。
综上所述，对商某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回商某的诉讼请求。
案件受理费100元，由商某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 寇哲
二〇一七年五月二十二日
书记员 李烨
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2621号
原告严志清，男，1933年7月4日生，汉族，内蒙古乌兰察布市化德县。
被告严建平，男，汉族，行唐县人，农民。
本院在审理原告严志清与被告严建平排除妨碍纠纷一案中，查明原告严志清没有到本院起诉，其侄子严明玉代理其到法院起诉起诉。
本院认为，严明玉是严志清的侄子，代理严志清到法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严志清的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 王趁心
二〇一六年十一月十六日
书记员 马文娟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市人民中路*号。
负责人：郝云康，行长。
委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐某某，男，汉族，户籍所在地云南省安宁市金方街道办事处甸尾村。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人马明辉到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还截止2017年1月1日所欠信用卡本金5,592.11元、利息1,619.71元、滞纳金326.14元，共计7,537.96元，并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2014年7月25日开卡，原告在开卡时已告知还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告据此提起诉讼。
被告徐某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告徐某某向中国农业银行股份有限公司昆明新闻路支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《章程》第二十二条规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……；（二）……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……；（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费……。第二十九条第二项规定：申请人、持卡人的义务：（二）主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款……。同时，《合约》第四条第六项约定：甲方（原告）可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用……。另，中国农业银行公布的收费标准中，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2014年7月25日，原告向被告发放了卡号为6259960056639818的信用卡。截止2017年1月1日，被告拖欠本金5592.11元、利息1619.71元、滞纳金326.14元，合计7537.96元。
本院认为，被告徐某某持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息及滞纳金的民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由徐某某于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截至2017年1月1日的透支款、利息及滞纳金合计7537.96元，并以5592.11元为本金，按照日利率万分之五支付自2017年1月2日至款项实际还清之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 侯 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3121号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王长银，男，1941年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人：徐淮舟，该局局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
再审申请人王长银因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王长银申请再审称，1.本案拆迁协议中对超出应置换面积按每平方米17100元计算的约定违反了南京市国土资源局关于涉案房屋面积结算单价为每平方米12200元的公告规定，应当是无效的。此外，鼓楼区住建局一方面要求王长银按拆迁协议约定支付超出应置换面积房屋价款，另一方面又强迫王长银与开发公司签订商品房现售合同，而该合同中约定的面积结算单价却是每平方米12200元，一套房屋，两种价格标准，明显自相矛盾。2.由于鼓楼区住建局的欺诈行为导致王长银取得的房屋套型发生重大变化，影响影响了房屋使用功能，给王长银造成了巨大经济损失，一、二审法院仅酌定12000元的赔偿，属于滥用司法裁量权。3.鼓楼区住建局除要求王长银与开发公司签订商品房现售合同外，还要求王长银按所谓实测面积支付超出协议约定面积的补差款，违反了拆迁协议的约定。一、二审法院未支持王长银要求鼓楼区住建局提供实测面积的全部资料的请求是错误的。综上，王长银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
鼓楼区住建局提交意见称，1.关于拆迁协议约定的超安置面积单价以及支付实测面积补差款的问题，王长银在一审中未提出相应诉求，本案不应对此进行审理。2.拆迁协议约定的单价是双方协商的结果，整个房屋面积单价并未超过每平方米12200元。3.虽然房屋结构与拆迁协议约定的不同，但一、二审法院已对王长银的损失进行了酌定，王长银没有证据证明损失超出法院酌定的数额。4.现房屋实测面积超出拆迁协议约定的面积，王长银应当支付相应的面积补差款。综上，王长银的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，1.因拆迁需要，王长银与鼓楼区住建局签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，根据协议约定，王长银将其所有的房屋交鼓楼区住建局拆除，其选择产权调换的补偿方式，根据拆迁政策，实际安置房屋面积超过应安置面积的，5平方米内不收取费用，5-10平方米按5000元/平方米计收费用，超过10平方米按17100元/平方米计收费用。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议中有关超安置面积的房屋价款采用分段计算的方法，也是双方协商一致的结果，现王长银仅对超过10平方米部分的房屋价款计算标准提出异议，并提交南京市国土资源局发布南京市国有建设用地使用权公开出让公告（2011年第15号），以证明涉案房屋建筑面积结算单价为12200元/平方米。对此，本院认为，上述公告中所指的结算单价针对的是整个房屋的平均结算单价，而本案中虽然超出应安置房屋面积10平方米以上的按17100元/平方米结算，但就整个房屋而言，平均面积单价不足12200元/平方米，因此，王长银的上述异议不能成立。2.鼓楼区住建局交付的房屋结构与双方协议约定不一致，其应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院在综合考虑涉案房屋使用功能、面积上所受的影响的基础上，酌定鼓楼区住建局赔偿王长银12000元，现王长银并无证据证明一、二审法院酌定的赔偿数额过低，故其该项再审申请理由不能成立。3.关于王长银提出的鼓楼区住建局要求其与开发商签订商品房现售合同以及支付实测面积补差款的问题，涉及房屋权属证书的办理，因其一审中未明确提出该项诉讼请求，本院对此不予审查。
综上，王长银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王长银的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年七月三日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王长银，男，1941年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市鼓楼区住房和建设局，住所地江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人：徐淮舟，该局局长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。再审申请人王长银因与被申请人南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王长银申请再审称，1.本案拆迁协议中对超出应置换面积按每平方米17100元计算的约定违反了南京市国土资源局关于涉案房屋面积结算单价为每平方米12200元的公告规定，应当是无效的。此外，鼓楼区住建局一方面要求王长银按拆迁协议约定支付超出应置换面积房屋价款，另一方面又强迫王长银与开发公司签订商品房现售合同，而该合同中约定的面积结算单价却是每平方米12200元，一套房屋，两种价格标准，明显自相矛盾。2.由于鼓楼区住建局的欺诈行为导致王长银取得的房屋套型发生重大变化，影响影响了房屋使用功能，给王长银造成了巨大经济损失，一、二审法院仅酌定12000元的赔偿，属于滥用司法裁量权。3.鼓楼区住建局除要求王长银与开发公司签订商品房现售合同外，还要求王长银按所谓实测面积支付超出协议约定面积的补差款，违反了拆迁协议的约定。一、二审法院未支持王长银要求鼓楼区住建局提供实测面积的全部资料的请求是错误的。综上，王长银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。鼓楼区住建局提交意见称，1.关于拆迁协议约定的超安置面积单价以及支付实测面积补差款的问题，王长银在一审中未提出相应诉求，本案不应对此进行审理。2.拆迁协议约定的单价是双方协商的结果，整个房屋面积单价并未超过每平方米12200元。3.虽然房屋结构与拆迁协议约定的不同，但一、二审法院已对王长银的损失进行了酌定，王长银没有证据证明损失超出法院酌定的数额。4.现房屋实测面积超出拆迁协议约定的面积，王长银应当支付相应的面积补差款。综上，王长银的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，1.因拆迁需要，王长银与鼓楼区住建局签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，根据协议约定，王长银将其所有的房屋交鼓楼区住建局拆除，其选择产权调换的补偿方式，根据拆迁政策，实际安置房屋面积超过应安置面积的，5平方米内不收取费用，5-10平方米按5000元/平方米计收费用，超过10平方米按17100元/平方米计收费用。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议中有关超安置面积的房屋价款采用分段计算的方法，也是双方协商一致的结果，现王长银仅对超过10平方米部分的房屋价款计算标准提出异议，并提交南京市国土资源局发布南京市国有建设用地使用权公开出让公告（2011年第15号），以证明涉案房屋建筑面积结算单价为12200元/平方米。对此，本院认为，上述公告中所指的结算单价针对的是整个房屋的平均结算单价，而本案中虽然超出应安置房屋面积10平方米以上的按17100元/平方米结算，但就整个房屋而言，平均面积单价不足12200元/平方米，因此，王长银的上述异议不能成立。2.鼓楼区住建局交付的房屋结构与双方协议约定不一致，其应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院在综合考虑涉案房屋使用功能、面积上所受的影响的基础上，酌定鼓楼区住建局赔偿王长银12000元，现王长银并无证据证明一、二审法院酌定的赔偿数额过低，故其该项再审申请理由不能成立。3.关于王长银提出的鼓楼区住建局要求其与开发商签订商品房现售合同以及支付实测面积补差款的问题，涉及房屋权属证书的办理，因其一审中未明确提出该项诉讼请求，本院对此不予审查。综上，王长银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王长银的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年七月三日书记员 孟 真
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第81号
原告刘某某，男。
被告武某某，女。
本院于2015年4月2日立案受理原告刘某某与被告武某某追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告武某某第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月16日，原、被告及他人共七户在农行靖远县支行办理了双联贷款，每户缴纳10000元的风险抵押金循环担保，农行给每人发放50000元循环贷款。2013年9月份，被告丈夫因病去世，被告作为共同借款人没有按期还款。银行扣除了原告风险抵押金6667元为被告家偿还了贷款。现原告要求被告给付原告6667元风险抵押金。
被告武某某辩称，原告对其丈夫杨孝某生前在农行靖远县支行的贷款只是提供了担保，现借款人已经死亡，被告没有偿还的义务。
原告刘某某为证明其主张，提交了以下证据：1、证明一份；2、担保借款合同一份；3、协会章程一份；4、瓜园三社第一协会会员名册一份；5、夫妻无限连带责任反担保承诺书一份。
被告对原告提交证据质证意见是：证明内容不清楚；担保合同属实，担保协议上被告的名字是被告签的，但内容不清楚。对协会章程、瓜园三社第一协会会员名册、夫妻无限连带责任反担保承诺书没有质证。
本院根据证据的合法性、客观性、关联性认证如下：对原告提交的证据均认定为有效证据。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告丈夫杨孝某及他人共七户为了发展种植事业，得到农行贷款支持，自愿成立了瓜园村三社第一种植行业协会。协会章程约定：如会员不能按时归还贷款本息，农行有权扣收该协会会员违约风险代偿金归还所欠贷款本息；全体会员有权向违约会员追偿已被银行扣收的会员违约风险代偿金。另外，为获取贷款，该协会又与农行靖远县支行签订了《银协合作协议》，该协议约定：协会中任一会员在农行获得贷款时，都由全体会员为其提供担保。
2013年4月16日，该种植行业协会与农行靖远县支行达成协议，由靖远县中小企业融资担保有限责任公司为其全体会员提供担保，并且协会会员相互联保，同时，每户缴纳10000元的风险抵偿金，农行给原告及被告丈夫等协会会员均发放了50000元循环贷款，被告为共同还款人。2013年9月份，被告丈夫因病去世，被告没有按期还款。农行扣除了原告风险抵偿金6667元，用于偿还被告的贷款。现原告要求被告给付原告6667元风险抵偿金。
本院认为，原告与被告夫妇及他人为了发展种植事业，自愿成立行业协会，并制定了《协会章程》，该《章程》对协会会员具有约束力，各会员应该自觉遵守。为了获取农行贷款，全体会员自愿与农行约定：协会中任一会员贷款时，都由其他会员为其提供担保。该约定是各协会会员的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。依照约定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，因此被告负有偿还债务的责任。被告丈夫杨孝某因病去世后，被告没有偿还农行借款，致使原告及其他会员依约代其偿还了农行贷款。原告对被告行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某某于判决生效后十日内给付原告刘某某代偿款6667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武永生
代理审判员 武多智
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 恒
附：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条：
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第81号
原告刘某某，男。
被告武某某，女。
本院于2015年4月2日立案受理原告刘某某与被告武某某追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告武某某第一次开庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年4月16日，原、被告及他人共七户在农行靖远县支行办理了双联贷款，每户缴纳10000元的风险抵押金循环担保，农行给每人发放50000元循环贷款。2013年9月份，被告丈夫因病去世，被告作为共同借款人没有按期还款。银行扣除了原告风险抵押金6667元为被告家偿还了贷款。现原告要求被告给付原告6667元风险抵押金。
被告武某某辩称，原告对其丈夫杨孝某生前在农行靖远县支行的贷款只是提供了担保，现借款人已经死亡，被告没有偿还的义务。
原告刘某某为证明其主张，提交了以下证据：1、证明一份；2、担保借款合同一份；3、协会章程一份；4、瓜园三社第一协会会员名册一份；5、夫妻无限连带责任反担保承诺书一份。
被告对原告提交证据质证意见是：证明内容不清楚；担保合同属实，担保协议上被告的名字是被告签的，但内容不清楚。对协会章程、瓜园三社第一协会会员名册、夫妻无限连带责任反担保承诺书没有质证。
本院根据证据的合法性、客观性、关联性认证如下：对原告提交的证据均认定为有效证据。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告丈夫杨孝某及他人共七户为了发展种植事业，得到农行贷款支持，自愿成立了瓜园村三社第一种植行业协会。协会章程约定：如会员不能按时归还贷款本息，农行有权扣收该协会会员违约风险代偿金归还所欠贷款本息；全体会员有权向违约会员追偿已被银行扣收的会员违约风险代偿金。另外，为获取贷款，该协会又与农行靖远县支行签订了《银协合作协议》，该协议约定：协会中任一会员在农行获得贷款时，都由全体会员为其提供担保。
2013年4月16日，该种植行业协会与农行靖远县支行达成协议，由靖远县中小企业融资担保有限责任公司为其全体会员提供担保，并且协会会员相互联保，同时，每户缴纳10000元的风险抵偿金，农行给原告及被告丈夫等协会会员均发放了50000元循环贷款，被告为共同还款人。2013年9月份，被告丈夫因病去世，被告没有按期还款。农行扣除了原告风险抵偿金6667元，用于偿还被告的贷款。现原告要求被告给付原告6667元风险抵偿金。
本院认为，原告与被告夫妇及他人为了发展种植事业，自愿成立行业协会，并制定了《协会章程》，该《章程》对协会会员具有约束力，各会员应该自觉遵守。为了获取农行贷款，全体会员自愿与农行约定：协会中任一会员贷款时，都由其他会员为其提供担保。该约定是各协会会员的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。依照约定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，因此被告负有偿还债务的责任。被告丈夫杨孝某因病去世后，被告没有偿还农行借款，致使原告及其他会员依约代其偿还了农行贷款。原告对被告行使追偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某某于判决生效后十日内给付原告刘某某代偿款6667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王复科
代理审判员 武永生
代理审判员 武多智
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 恒
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1654号
原告：长春市万龙房地产开发有限责任公司，住长春市二道区。
法定代表人刘勇兵，经理。
被告韩冰霜，女，1970年9月4日出生，住长春市南关区。
长春市万龙房地产开发有限责任公司与韩冰霜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。长春市万龙房地产开发有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对韩冰霜的诉讼，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许长春市万龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费115.00元减半收取，由长春市万龙房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨相力
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2305号
原告王某某。
被告狄某。
原告王某某与被告狄某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月2日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任
审理，于2010年9月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
原告王某某到庭参加诉讼。被告狄某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年3月11日，被告狄某因需向原告
借款人民币10000元，并出具借条一份，约定一个月内归还。
此后，经原告催讨，被告归还了5000元，尚欠5000元未予归还
。故诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币5000元，并支付
利息375元，合计人民币5375元；2、本案诉讼费用由被告承担
。
被告狄某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据
材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告狄某向原告王某某借款的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力。
综合上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定的事实
与原告起诉陈述的相一致，在此不作重复表述。
本院认为：被告狄某向原告王某某借款人民币10000元，
已付5000元，尚欠5000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受
法律保护。债务应当清偿。庭审中，原告王某某自愿放弃对利
息的主张，意思表示真实，内容合法，本院予以准许。被告狄
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗
辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告狄某偿付原告王某某借款人民币5000元，此款于
本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告狄某负担（此
款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 黄春玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1870号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：曹旭东，男，1989年02月01日出生，汉族，住普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告曹旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告曹旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金4997.94元，利息、滞纳金及超限费5072.94元，以上两项合计10070.88元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告曹旭东在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10070.88元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担�关诉讼费用。
被告曹旭东未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹旭东于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、�限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为5000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金4997.94元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计5072.94元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告曹旭东向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹旭东偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金4997.94元；
二、被告曹旭东给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13�止的欠款利息、滞纳金及超限费合计5072.94元；
三、被告曹旭东给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告曹旭东应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告曹旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终410号
上诉人（原审原告）：薛凤玲，女，1961年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：淮南市新文报业印务有限责任公司，住所地淮南市田家庵区宾馆路28号。
法定代表人：赵志勇，该公司经理。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人薛凤玲因养老保险待遇纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）皖0403民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人薛凤玲于2016年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。薛凤玲向本院申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛凤玲撤回上诉。
一审案件受理费负担方式按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02627号
上诉人(原审被告):李晓微。
被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道隆山东路*******号新潮大厦***层。
法定代表人：金凡。
原审被告:张万熔。
原审被告:温州市名欧电器有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人：金培银。
上诉人李晓微与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告张万熔、温州市名欧电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人李晓微在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓微自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终02627号上诉人(原审被告):李晓微。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：瑞安市安阳街道隆山东路*******号新潮大厦***层。法定代表人：金凡。原审被告:张万熔。原审被告:温州市名欧电器有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道工业园区。法定代表人：金培银。上诉人李晓微与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告张万熔、温州市名欧电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人李晓微在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李晓微自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年六月三十日书 记 员  方如意
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初524号
原告：管雄岩，男，1962年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：王瑞银，男，1964年12月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告管雄岩与被告王瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管雄岩到庭参加了诉讼，被告王瑞银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管雄岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金45200元，利息16272元（利息从2015年7月20日算至2017年1月20日止），后期利息待本金还清之日一并支付；诉讼中，原告变更要求被告支付自2015年7月20日至2017年3月20日按本金45200元以月利率2%计算的利息，及自2017年3月21日至本息还清之日止以本金25200元按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月20日，被告以要向其老婆交养老保险金缺少资金为由，向原告借款45200元，约定利息2分计算，被告承诺该借款本金及利息于2016年12月归还原告。到期后，经原告多次催取，被告一直拖欠不还。
王瑞银未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实、符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告王瑞银向原告管雄岩借款45200元，被告出具欠条一份给原告，约定月利率按2%计算。2017年3月20日被告王瑞银归还借款本金20000元，余款经原告多次催取，至今未归还。
本院认为，原告管雄岩与被告王瑞银民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告王瑞银应负归还原告借款的义务，但对原告请求被告归还的借款，被告在诉讼过程中归还部分，应予以扣减。原告主张的利息，其利率标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金25200元，支付利息18080元（该利息自2015年7月20日至2017年3月20日以本金45200元按月利率2%计算）并支付自2017年3月21日至借款本息还清之日止以本金25200元按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王瑞银应于判决生效之日起七日内归还原告管雄岩借
款本金25200元，支付利息18080元，并支付自2017年3月21日至借款本息还清之日止以本金25200元按月利率2%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告王瑞银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 严文颖
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审333号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人何结洪，曾用名何杰洪，男，汉族，公民身份号码×××7978，住广东省珠海市斗门区。
被执行人卢金清，女，汉族，公民身份号码×××2722，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行其于2015年9月28日作出的斗征决字（2015）第0209009号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为150000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月30日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月29日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0209009号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴悦媚
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1611号
原告：翟旭哲，男，1976年1月22日出生，汉族，冀州市冀州镇双冢村人。
原告：翟晨佳，女，2001年7月21日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：李建宗，平乡县丰州镇位阎庄。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人不详
本院在审理原告翟旭哲、翟晨佳与被告李建宗、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日以所诉保险公司错误为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟旭哲、翟晨佳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费120均由原告翟旭哲、翟晨佳负担。
审判员 王仁良
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑晓娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第53０号
原告：席世成。
被告：彭安国。
本院审理原告席世成与被告彭安国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席世成撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现减半收取150元，剩余150元退回原告。
代理审判员 刘萌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑媛
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安林民初字第24号
原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场。
法定代表人侯连晴，该场场长。
被告龙满珠，住安仁县某地。
本院2014年8月7日受理原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场与被告龙满珠买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场于2014年8月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石林区速生丰产林基地联营林场负担。
审判员 李高平
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01732号
原告信阳市平桥区明港镇建筑工程公司。
法定代表人李明宽，总经理。
委托代理人井兆山，该公司员工。
委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告信阳市平桥区鑫粮粮油有限公司。
法定代表人严克斌，总经理。
原告信阳市平桥区明港镇建筑工程公司（以下简称明港建筑公司）诉被告信阳市平桥区鑫粮粮油有限公司（以下简称平桥区鑫粮粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告明港建筑公司的委托代理人井兆山、井泓，被告平桥区鑫粮粮油公司的法定代表人严克斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月15日，被告作为发包人将平桥区查山乡粮管所院内的24米新型简易平房仓工程发包给他公司，并签订了《建设工程施工合同》，约定：工程工期101天，工程总造价为1354161元。工程结束后，经审计工程决算为1340430.40元。另外，合同专用条款26条约定：被告在工程竣工验收后支付总工程款40%，余款分3年平均付清，按月息八厘计息，如银行利息高于八厘，按银行同期利率计息。
2010年12月30日，该工程如期竣工并验收合格，他公司按合同约定向被告交付了工程，2011年11月15日，该工程经信阳市平桥区审计局审计工程款为1340431.40元。然而5年过去了，经他公司多次催要，被告仅支付小部分工程款。
综上所述，被告不守诚信，严重违约，他公司所垫付的工程款系贷款或从民间借贷而来，被告的行为给他公司造成了巨大的经济损失，。故提出诉讼，要求被告支付工程款1340431.40元及利息（按月息8息计息）。
被告辩称：欠款是事实，他公司已付29万元，没有欠原告所诉的那么多欠款。之所以没有支付工程款，主要是由于政策原因收不到粮食，该仓一直闲置着。同时原告还有东山墙的门及地坪没有做、防潮层需完善。
经审理查明:2010年6月15日，原告明港建筑公司与被告平桥区鑫粮粮油公司（原信阳市平桥区信丰粮油购销有限责任公司）签订一份《建设工程施工合同》，约定：由原告自筹资金为被告在平桥区查山粮管所院内施工建设“24米新型简易平房仓”，工期为2010年6月20日至2010年9月30日，即总工期为101天；工程质量标准为合格工程；合同总价款1354161.00元；工程竣工验收后支付40%，余款分三年平均付清，按月息8厘计息，如银行利息高于8厘按银行同期利率计息；土建工程保修期为2年、屋面防水工程保修期为5年、管线等安装工程的保修期为2年；工程质量保修金为合同价款的3%，保修金按0.8%支付给原告。该工程价款经信阳市平桥区审计局审计后为1340431.40元。工程完工后被告分四次支付给原告工程款共计290000元，即2010年12月30日付92000元、2011年1月26日付158000元、2011年9月20日付20000元、2013年1月29日付20000元，还下欠1050431.40元未付。
庭审中，对于被告的辩称意见，原告称当年由于被告未付工程款，加上被告急着用仓储存收购的粮食，有一点扫尾工程未做，被告给了工程款后，他公司可以继续做。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在按佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所做的工程价款经审计部门审计为1340431.40元，该数额原告、被告均无异议，本院予以确认。原告所施工的工程被告没有投入使用，如被告所言是因政策原因收不到粮食而闲置，不是因原告施工的质量造成，且被告也没有对工程质量提出异议，故可认定原告所施工的工程为合格工程。原告履行了合同义务后，被告不按合同约定履行支付工程款的义务，故原告要求被告支付工程款并支付利息的请求正当，依法应予支持。关于利率，原告无证据证明双方约定的8厘利率低于同期银行的利率，故应以8厘利率计算原告所垫付工程款的利息。关于原告尚未完成的扫尾工程，可待被告履行了给付工程款的义务后，由原告继续完善。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳市平桥区鑫粮粮油有限公司于判决生效后的十日内付给原告信阳市平桥区明港镇建筑工程公司工程款1050431.40及利息（按月息8厘的利率自2013年2月1日始计至判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16863元，由被告信阳市平桥区鑫粮粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 乐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1296号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：林幸佳，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5337。
被告：孟艳敏，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5323。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告林幸佳、孟艳敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛，被告孟艳敏到庭参加诉讼。被告林幸佳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2013年5月22日，原告与被告林幸佳、孟艳敏签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定被告向原告借款200000元，用于房屋装修，借款年利率为13.2%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的2日为当期的还款日。签订借款合同后，原告于2013年6月17日划付了200000元给被告。在合同的履行过程中，被告林幸佳、孟艳敏出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2015年9月11日，被告未还贷款本金75584.30元，已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为11918.48元、利息为758.74元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告林幸佳、孟艳敏签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；2、两被告向原告归还借款本金75584.30元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告孟艳敏答辩称：对原告的起诉没有异议。
被告孟艳敏没有向本院提交证据。
被告林幸佳没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年5月22日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林幸佳签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请200000元贷款。之后原告向被告林幸佳发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，授信额度为200000元，额度有效期36个月，按月利率1.1%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告林幸佳作为借款人在申请表上签字，被告孟艳敏作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告向被告发放了贷款200000元，但从2015年7月开始，被告林幸佳没有按照约定还款，截止至2016年3月14日，被告林幸佳欠原告借款本金75584.30元、利息（包括罚息和复利）7181.74元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.1%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告林幸佳与孟艳敏于2009年9月9日登记结婚。庭审中，被告孟艳敏陈述，其与林幸佳于2014年4月离婚，但其同意与林幸佳共同归还涉案欠款的本金及利息。
本院认为，被告林幸佳向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款200000元，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告林幸佳没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告林幸佳签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年3月114日，被告林幸佳欠借款本金75584.30元、利息（包括罚息和复利）7181.74元，从2016年3月15日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告林幸佳与孟艳敏夫妻关系存续期间，且被告孟艳敏在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告林幸佳与孟艳敏夫妻共同债务，被告孟艳敏应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林幸佳于2013年5月22日签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》贷款合同；
二、被告林幸佳、孟艳敏于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金75584.30元、利息7181.74元（利息计至2016年3月14日，从2016年3月15日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费854元，财产保全费783元，合共1637元，由被告林幸佳、孟艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年三月十五日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4313号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行。
负责人张志国，该支行行长。
委托代理人于景泉，天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行客户经理。
被执行人邸占周，农民。
被执行人邸占信，农民。
被执行人杨得成，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人邸占周、邸占信、杨得成金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的67935.75元，诉讼费749元，执行费930元。在执行过程中，被执行人邸占周给付执行款2749元，缴纳执行费930元，余款65935.75元申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4313号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 笑
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保58号
申请人：李青华。
被申请人：荆门市东君房地产开发有限公司。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804执保58号民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 余璐瑶
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申43号
柏仁福：
你因诉廖承辉、柏文亚犯故意伤害罪，并要求两人与道县人民政府共同赔偿经济损失一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）永中法刑一终字第182号刑事附带民事裁定，以本案有确实的证据证明廖承辉、柏文亚构成故意伤害罪、被申诉人及被申诉方人员作伪证、被申诉方拒绝提供现场视频资料为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为，除你本人的陈述和证人柏某某的证言外，没有其他证据证明廖承辉和柏文亚对你有殴打行为，且根据柏某某的证言亦不能确认你的伤情系廖承辉和柏文亚的殴打行为所致。你指控廖承辉、柏文亚犯故意伤害罪缺乏客观证据和其�言词证据相佐证，无法形成完整的证据锁链，证明廖承辉和柏文亚犯故意伤害罪的证据不足。你要求廖承辉、柏文亚及湖南省永州市道县人民政府承担民事赔偿责任无事实和法律依据。原一、二审裁定正确。
关于你提出“被申诉人及被申诉方人员作伪证”的问题。经查，证人熊某某、柏某某、吴某某、胡某某等人的证言及廖承辉、柏文亚的供述均证明上访期间无人对你实施殴打行为。上述证据系经公安机关依法取得，能够相互印证，且得到了无利害关系人刘某某证言的佐证，故你提出的该理由没有证据支持，不能成立。
关于你提出“被申诉方拒绝提供现场视频资料”的问题。经查，道县人民政府已对监控录像因遭雷击损坏不能调取出具了说明�无证据反映系被申诉方故意拒绝提供。故你提出的该理由亦不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1638号
原告：曾连福。
委托代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
被告：温州交通建设集团有限公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
法定代表人：朱国燕，董事长。
委托代理人：徐凌松，系公司法务负责人。
委托代理人：郑高糯，系公司员工。
原告曾连福诉被告温州交通建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄光辉适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾连福的委托代理人刘美双，被告温州交通建设集团有限公司的委托代理人徐凌松、郑高糯到庭参加诉讼。期间，原告向本院申请财产保全，要求对被告名下存款530000元进行保全，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曾连福诉称：2013年10月17日，原告向被告汇款1000000元，作为被告参加淳安县淳开公路梓桐连接线工程土建施工的投标保证金。该工程于2013年10月18日开标，被告未中标，按约被告应当于开标后立即向原告返还1000000元保证金。经原告多次催告，被告于2014年1月29日返还原告500000元，剩余500000元款项至今未返还。故请求判令被告立即返还原告500000元款项并向原告支付利息（计算至2014年7月13日的利息为24188.89元，2014年7月14日至款项全部付清之日止的利息按照人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告曾连福向本院提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.企业基本信息及组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3.淳安县淳开公路梓桐连接线工程土建施工招标公告单，证明该工程的投标保证金为1000000元，开标时间为2013年10月18日；
4.网上银行电子回单，证明原告于2013年10月17日汇给被告保证金1000000元用于工程投标；
5.银行卡客户交易查询，证明被告于2014年1月29日返还原告保证金500000元。
被告温州交通建设集团有限公司辩称：原告经人介绍与被告进行合作。因为项目的投标费用没有结算，造成还有部分款项未退还给原告。
在法律规定的举证期限内，被告温州交通建设集团有限公司未提交证据。
经本院审理查明：原告欲承建杭州市淳安县淳开公路梓桐连接线工程土建施工项目，因自身无相应资质，故与被告合作，由被告代为进行投标，原告则向被告提供投标保证金。2013年10月17日，原告向被告账户转账投标保证金100000元。2013年10月18日，淳安县淳开公路梓桐连接线工程土建施工项目开标，被告未中标。2014年1月29日，被告退还原告投标保证金500000元。剩余500000元至今未返还。经原告多次催告，未果。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原告自身不具备承包涉案工程的相应资质，遂通过与被告合作，由其代为进行涉案工程项目投标。本院认为，此举系原告与被告间的真实意思表示，且原告已向被告转账投标所需保证金，被告亦进行投标，但由于被告终未中标，故其应及时将投标保证金退还原告。鉴于被告未于开标后及时退还原告保证金，故期间产生的利息亦应予以支付。本院对于原告要求被告返还500000元款项及支付利息的诉请一并予以支持。被告主张投标产生的各项费用未经结算，故对剩余500000元款项予以扣留。本院认为，被告对其主张未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告温州交通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾连福投标保证金500000元及利息损失（自2013年10月19日起至2014年1月28日止，以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2014年1月30日起至本判决确定履行之日止，以500000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）
案件受理费9042元，减半收取4521元，财产保全费3170元，由被告温州交通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一四年九月十七日
代书 记员 林星星
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第00117号
申请执行人吉日木图，男，蒙古族，1968年4月10日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人宝音图，男，1962年1月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人海杰，女，出生年月不详，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2015）新右执字第00117号吉日木图申请执行宝音图、海杰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右初字第00368号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的4000元。本案在执行过程中，被执行人宝音图、海杰履行了生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院做出的（2015）新右民初字第00368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一五年九月十一日
书记员 莎 其 拉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4303号
申请执行人刘秀爱，女，汉族，1960年6月22日生，住胶州市。
申请执行人赵凤美，女，汉族，1922年3月7日生，住胶州市。
申请执行人迟金玲，女，汉族，1982年11月5日生，住青岛市市南区。
申请执行人迟金风，女，汉族，1986年8月20日生，住胶州市。
申请执行人迟晓明，男，汉族，1987年12月9日生，住胶州市。
被执行人青岛乐盛后勤管理有限公司，住所地胶州市华云乐园4号楼网点。
法定代表人金兰花，职务经理。
本院在执行申请执行人刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明与被执行人青岛乐盛后勤管理有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第7125号民事判决书]中，申请执行人于2016年12月1日向本院立案，执行标的额为541502元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛乐盛后勤管理有限公司列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人青岛乐盛后勤管理有限公司法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本院（2015）胶民初字第7125号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执4303号申请执行人刘秀爱，女，汉族，1960年6月22日生，住胶州市。申请执行人赵凤美，女，汉族，1922年3月7日生，住胶州市。申请执行人迟金玲，女，汉族，1982年11月5日生，住青岛市市南区。申请执行人迟金风，女，汉族，1986年8月20日生，住胶州市。申请执行人迟晓明，男，汉族，1987年12月9日生，住胶州市。被执行人青岛乐盛后勤管理有限公司，住所地胶州市华云乐园4号楼网点。法定代表人金兰花，职务经理。本院在执行申请执行人刘秀爱、赵凤美、迟金玲、迟金风、迟晓明与被执行人青岛乐盛后勤管理有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第7125号民事判决书]中，申请执行人于2016年12月1日向本院立案，执行标的额为541502元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将青岛乐盛后勤管理有限公司列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息；经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息。因被执行人青岛乐盛后勤管理有限公司法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结本院（2015）胶民初字第7125号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年三月十七日书记员  法直程