wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初8939号原告：孙跃东。委托代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。委托代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。被告：董镇。委托代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。原告孙跃东诉被告董镇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员韩冬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康跃起，被告委托代理人刘大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃东诉称，原告系沈阳市铁西区北一中路业主，被告系6楼房主。2016年7月21日暴雨，大量雨水从原告屋面墙体流下，导致原告家中房屋及物品受损。经物业公司排查判断：系六楼被告装修破坏雨排造成漏雨，物业公司临时外接雨排管进行排水，及时止住漏水，原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求法院按照实际的评估价值赔偿原告的经济损失4375元，本案的诉讼费由被告承担。被告董镇辩称，原告的诉讼主张应当具体明确，被告认为从被告室内没有发现明显的漏水点，原告的诉讼主张没有任何的法律依据应当依法予以驳回。经审理查明，原告孙跃东系沈阳市铁西区北一中路的房主，被告董镇系沈阳市铁西区北一中路的房主，原、被告系邻居关系。2015年11月，被告董镇进行室内装修的过程中，将北侧外墙外挂的该单元排水管损坏，当时自行修复该外排水管。2016年7月21日下雨时，雨水从北侧外墙顺着墙体渗进楼下业主房屋内，造成包括原告在内的多户业主屋内财产损失。现原告以因雨水浸泡造成厨房墙体、橱柜、玻璃吊顶、卧室棚顶发生损失为由诉至法院。另查，经原告孙跃东申请，本院依法委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对外排水管的破损与本案侵权行为之间是否存在因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：依据目前现场情况，无法还原外排水管被破坏前状态。外排水管水平断口存在为房屋施工单位在施工时形成的可能性，也存在为董镇家在装饰装修过程中破坏形成的可能性。如外排水管水平断口为房屋施工单位在施工时形成，因设计要求为内外排结合的有组织排水，在32-J轴交汇处为连续的外排水管（雨水管）（建施07BG），则房屋施工时外排水管的安装不符合设计要求，改变了原设计要求的排水方式。从屋面流入外排水管的水没有从闭合的排水管排出，因排水管有未闭合的断口位置，水从排水管立管断口的位置流出，冲刷到房屋外墙，从而导致了雨水由外墙渗入房屋的可能性。董镇家在装修的过程中打断了一部分外排水管立管，减少了排水立管的长度，增大了由屋面排下的雨水冲刷到房屋外墙的面积，甚至在雨量较大的时候可能在外挑檐板与外墙之间位置囤积，因此增大了雨水由外墙渗入房屋的可能性。故该种情况下，房屋施工时外排水管的安装不符合设计要求及董镇家在装修过程中对外排水管造成的损坏，均与渗漏存在因果关系。如原外排水管为闭合的有组织排水，外排水管水平管及立管均为董镇家在装饰装修过程中破坏形成，则外排水管的破损改变了排水方式，导致雨水外流，则外排水管破损与渗漏存在因果关系。原告为此支付鉴定费10000元。再查，经原告孙跃东申请，本院依照法定程序委托辽宁光辉资产评估有限责任公司对原告房屋内因此次漏水造成的损失进行了评估，该评估机构作出的辽光资评报字[2017]第099号资产评估报告，结论为在评估基准日2017年9月20日所表现的损失价值为4075元。原告为此支付评估费2000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的照片、房屋所有权证、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、司法鉴定检验报告书、资产评估报告书，被告提供的房屋所有权证票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据鉴定结论，原告孙跃东房屋被水淹所受的损失与被告董镇家在装饰装修过程中对外排水管的破坏存在因果关系，对原告所受损失被告存在过错，故应由被告董镇对原告的财产损失承担赔偿责任。根据辽宁光辉资产评估有限责任公司所出具的评估报告，本院支持原告财产损失为4075元。关于原告主张的鉴定费、评估费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张人工拆除费300元，因是为鉴定漏水原因而支出，系合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董镇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙跃东房屋财产损失4075元；二、被告董镇于本判决生效后十日内一次性给付原告孙跃东鉴定费、评估费12000元；三、被告董镇于本判决生效后十日内一次性给付原告孙跃东人工拆除费300元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董镇承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  韩 冬二〇一七年十二月五日书记员姜晨阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初590号
原告:山东壮诚集团有限公司。住所地荣成市东山街道峨石山路***号。
被告：山东安信资产管理有限公司。
原告山东壮诚集团有限公司与被告山东安信资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还保证金60000元。事实和理由：2013年，原告与中国银行股份有限公司石岛支行及被告签订质押资产监管协议，由被告负责监管原告用于贷款质押的资产，原告向被告缴纳保证金，现合同已履行完毕，被告应将保证金返还，但被告现仍欠60000元保证金未返还。为此提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告山东安信资产管理有限公司的准确送达地址，且本院查证后，仍不能确定被告山东安信资产管理有限公司的送达地址，依照有关法律规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东壮诚集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一七年十月十日
书 记 员 连枝枝
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2236号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该联社理事长。
委托代理人：洪卫钟，该联社南盛信用社副主任。
委托代理人：陈柏勇，该联社员工。
被告：李一忠，男，1968年10月27日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：庞群燕，女，1970年4月19日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告李一忠、庞群燕金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年九月二十二日立案。原告化州市农村信用合作联社于二○一七年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费19951元，减半收取计9975.5元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审 判 员 李苡锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执316号
申请执行人：范强，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：杨建会，女，1980年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上述二申请执行人的委托诉讼代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
上述二申请执行人的委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。
申请执行人范强、杨建会依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3499号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付初始登记违约金15246元及逾期办理国有土地使用权证的违约金。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区车位23个外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述车位暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年六月六日
书记员 陈梁烨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2818号
原告：杨华，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：孟凡刚，男，汉族，住安徽省阜阳市颖上县。
原告杨华与被告孟凡刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年7月17日进行了公开开庭。原告杨华到庭参加了诉讼，被告孟凡刚经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨华向本院提出诉讼请求：1.由孟凡刚立即偿还其借款10000元及按中国人民银行同期贷款利率的2倍罚息标准计算支付自2015年7月1日起至实际付清款项之日的利息；2.由孟凡刚承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨华与孟凡刚系朋友关系。2015年7月27日，孟凡刚以做生意为由向杨华借款10000元，但至今未予返还。
孟凡刚未提出抗辩意见。
当事人围绕诉讼请求，本院依法告知和组织双方当事人进行了举证、证据交换和质证等。杨华向本院提交了三组证据：1.杨华的居民身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格适格；2.借条原件一张。证明孟凡刚于2015年7月1日向杨华出具借条载明借款10000元之事实；3.银行转账流水及凭证原件1份。证明杨华于2015年7月1日已将10000元出借款项通过转账方式交付给了孟凡刚的事实等。孟凡刚对杨华所提交的该三组证据既未提出任何质证意见，也未提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况等，独任庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为：杨华所提供的该三组证据其来源均合法、内容真实，并与本案具有密切的关联性，应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，孟凡刚于2015年7月1日向杨华借款10000元，并由孟凡刚向杨华出具了一份借条，载明“今借杨华人民币壹万元整（10000元）”。当日，杨华通过银行转账的方式将该10000元款项出借给了孟凡刚。现杨华诉请法院要求孟凡刚返还该10000元借款及其利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人孟凡刚向出借人杨华具条借款，出借人杨华又以转账方式将该涉案款项实际给付了借款人孟凡刚。故应认定双方民间借贷法律关系成立，且均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效，并具有法律约束力。涉案借条载明,出借人杨华与借款人孟凡刚就涉案借款利息和还款期限等均未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条“履行期限约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”等有关规定，杨华现要求孟凡刚偿付借期内利息的诉请，显无法律规定、本院不予支持，但其要求孟凡刚返还涉案借款10000元的诉请，于事实有根据、于法律有依据；孟凡刚经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出任何抗辩意见，也未提交任何证据等。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。
综上所述，原告杨华的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告孟凡刚应于本判决生效后十日内返还原告杨华借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟凡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一七年七月十七日
书记员 马小小
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第25号
申请执行人贺晓玲，个体工商户，住元谋县。
被执行人常显琼，个体工商户，住元谋县。
被执行人严自如，住元谋县。
被执行人严兴，住元谋县。
本院在执行贺晓玲申请执行常显琼、严自如、严兴租赁合同纠纷一案中，本案的执行标的为84567元。在执行中经采取执行措施，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）元民二初字第163号民事判决书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一五年十二月八日
书记员 段光礼
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审13号
申请执行人新密市城乡规划管理局。
住所地新密市青屏大街**号。
法定代表人宋卫敏，该局局长。
委托代理人赵红亮，该局工作人员。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被执行人杨秋法，男，汉族，1965年9月27日出生，住新密市城关镇东街村石桥沟***号。
申请执行人新密市城乡规划管理局向本院申请强制执行新密规管罚决字（2015）第0007992号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人杨秋法未取得建设工程规划许可证建设于2015年1月16日至2015年6月2日在新密市开阳路南段东侧建设钢架房工程，申请执行人新密市城乡规划管理局依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，已向被执行人发出新密规管罚决字（2015）第0007992号处罚决定，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密规管罚决字（2015）第0007992号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市城乡规划管理局作出的新密规管罚决字（2015）第0007992号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 楚永超
审判员 冯俊敏
二〇一六年三月七日
书记员 孟亚娟
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审13号
申请执行人新密市城乡规划管理局。
住所地新密市青屏大街**号。
法定代表人宋卫敏，该局局长。
委托代理人赵红亮，该局工作人员。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被执行人杨秋法，男，汉族，1965年9月27日出生，住新密市。
申请执行人新密市城乡规划管理局向本院申请强制执行新密规管罚决字[2015]第0007992号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人杨秋法未取得建设工程规划许可证建设于2015年1月16日至2015年6月2日在新密市开阳路南段东侧建设钢架房工程，申请执行人新密市城乡规划管理局依照《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，已向被执行人发出新密规管罚决字[2015]第0007992号处罚决定，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密规管罚决字[2015]第0007992号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市城乡规划管理局作出的新密规管罚决字[2015]第0007992号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 楚永超
审判员 冯俊敏
二〇一六年三月七日
书记员 孟亚娟
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第014号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人尹某（别名尹某某），男，1982年12月7日出生，汉族，出生地河北省望都县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月19日被望都县公安局取保候审，2014年1月21日被本院取保候审。
河北省望都县人民检察院以望检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院检察员张静、被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
望都县人民检察院指控，2013年11月28日17时30分许，被告人尹某驾驶冀F×××××号轿车沿望顺路由北向南行驶至望都县南关村路段时，将由西向东过公路的行人王某某撞倒，致王某某当场死亡。经交通管理部门认定，被告人尹某负本起事故的主要责任，王某某负本起事故的次要责任。同年12月15日，被告人尹某与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失。被害人亲属对被告人尹某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表，立案决定书，望都县公安局出具的公（冀望）鉴（法医）字（2013）015号法医学尸体检验分析意见书，望都县公安交通警察大队出具的望公交认字（2013）第11281号道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆痕迹检验记录及车辆照片，居民死亡医学证明书，尹某驾驶证及机动车行驶证复印件，证人张某、韩某、李某的证言，被告人尹某的供述，协议书，谅解书，收到条，被告人尹某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪罪名成立。被告人尹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，在量刑时应予以考虑。根据被告人尹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘倩南
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第927号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，KTV音控师。因非法携带管制刀具，于2007年10月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留七日；因盗窃，分别于2008年11月、2009年8月被桐乡市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2008年12月被海盐县公安局行政拘留五日。因本案，于2012年10月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人王美均，建筑工人。因盗窃，于2007年11月被平湖市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2009年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2009年8月13日刑满释放；因盗窃，于2009年9月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2012年10月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）1027号起诉书指控被告人张某、王美均犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、王美均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月2日凌晨，被告人张某、王美均至本市当湖街道极速网吧，趁赖海旭熟睡之机，窃走其裤袋内的HTC牌天玺手机一部（价值1200元）以及现金1000元。
同年8月31日凌晨，被告人张某又至本市当湖街道极速网吧，趁姚伟熟睡之机，窃走其包内的现金80元及诺基亚手机一部。
同日凌晨，被告人张某还至本市当湖街道国美网吧，窃走申馥竭放置于桌上的仿三星手机一部。
上述事实，被告人张某、王美均在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、价格鉴定书、不予受理通知书、抓获经过、行政处罚决定书、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王美均以非法占有为目的，窃取他人财物，价值分别达2280元、2200元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，对于第一笔2200元的盗窃，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某曾因多次盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人王美均曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在判决执行完毕的五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某、王美在归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王美均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2013年6月22日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2013年4月22日止。）
上述二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 沈丹宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1727号
原告：谢林贞。
委托代理人：刘长水。
被告：李江军。
被告：金海瑛。
原告谢林贞为与被告李江军、金海瑛民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判令二被告立即归还原告借款10万元及利息（自2014年1月1日起按月利率1%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李江军、金海瑛下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢林贞及其委托代理人刘长水到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已当庭宣判。
本院经审理认定，2013年12月1日，被告李江军、金海瑛向原告谢林贞借款10万元，并于当日出具借条一份，载明：“今向谢林贞借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）。月利率1%，利息每月壹号支付。借款人：李江军、金海瑛。”二被告已支付利息至2013年12月31日。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江军、金海瑛于本判决生效后十日内归还原告谢林贞借款10万元及利息（自2014年1月1日起按月利率1%计算至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告李江军、金海瑛负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王志明
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈夏青
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4710号
原告：赣州市章贡区东海海鲜水产批发行，住所地：江西省赣州市章贡区体育路*号*栋*单元*号店面。
注册号：360702600176376
经营者胡庭辉，系该个体工商户经营者。
被告：凌晨，男，1981年8月1日生，住江西省赣州市信丰县。
原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行与被告凌晨买卖合同纠纷一案，因原告与被告达成协议，于2017年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行撤回起诉。
本案案件受理费人民币63元，减半收取人民币31.5元，由原告赣州市章贡区东海海鲜水产批发行承担。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邱邻玉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
北青民初字第01339号
原告赵学平，男，1960年7月2号出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告赵洪才，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告赵学平诉被告赵洪才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵学平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告赵学平负担。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐园园
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初313号
原告：让某。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告：屈某某。
委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。
原告让某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员史成喜独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告让某及其委托诉讼代理人贾勇、被告屈某某及其委托诉讼代理人刘齐贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告让某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。事实和理由：原告于1998年和前夫离婚，被告因前妻去世而单身，2001年年初原告经人介绍和被告相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，结婚初期关系尚可。随着婚后共同生活，原、被告因性格、生活习惯不同以及家庭成员之间的关系处理逐渐产生矛盾，最终导致感情破裂。原、被告曾经协商离婚，因对财产处理未达成一致意见未果。原、被告之间的感情已经破裂，故诉至法院。
被告屈某某辩称，原、被告属于再婚家庭，双方感情很好，夫妻产生矛盾主要来源于双方子女关系处理及养老问题，但是原、被告夫妻感情没有完全破裂，被告为家庭付出了很多，不同意跟原告离婚。兴山县古夫镇农商银行宿舍楼1栋2单元502室房屋在婚后购买，系夫妻共同财产。原、被告双方各自用婚前个人财产购买房屋、装修，原告要求以购房款来确定分割比例违背了物权法一物一权的规定。原告要求分割的两台电脑，其中一台系被告单位财产，不属于夫妻共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年年初经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，结婚十多年，感情一直较好。原告与前夫育有一子，跟随前夫生活，被告与前妻育有一女，双方子女均已成年。原、被告于2002年11月购买兴山县古夫镇农商银行宿舍楼1栋2单元502室房屋，2003年6月搬进去居住。原、被告双方因处理子女关系问题产生了矛盾，2016年4月原告暂时投奔亲戚居住、生活。现原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相爱，婚姻基础较为牢固，双方再婚多年，婚后长时间夫妻感情较好，现虽为子女关系的处理问题发生矛盾，但不能就此认为原、被告之间夫妻感情已完全破裂，原告也没有足够的证据证实原、被告之间夫妻感情已完全破裂。经本院主持调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告让某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100.00元，由原告让某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一六年八月二十二日
书记员 舒晓艳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执839号
申请执行人：谢代正，男，1973年8月20日生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：钟平友，男，1968年5月5日生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人谢代正依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1578号民事调解书，于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人钟平友给付申请执行人货款30000.00元及利息。
执行过程中通过“四查”被执行人钟平友无可供执行财产。2016年9月5日，被执行人钟平友向本院定出还款计划“2016年9月起每月付款10000.00元”。2016年10月2日付款8000.00元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议案件本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 邦 清
审判员 周 明
审判员 �代荣龙
二〇一六年十月十日
书记员 吴 力 生
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2175号
原告徐某某，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告蔡某某，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告徐某某经做和好工作，为了让婚生子有一个完整的家庭，同意给被告一次改过自新的机会，因而自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告徐某某负担。
审判员 邓志山
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈圣光
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第426号
原告：赵文强，男，1963年12月29日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：张美兰，女，1964年8月31日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告赵文强诉被告张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员邹炳洪适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告赵文强与被告张美兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文强起诉认为：被告分别于2013年9月17日向原告借款60000元、2013年11月14日借款30000元、2014年1月20日借款50000元、2014年3月7日借款40000元、2014年8月22日借款50000元、2014年9月9日借款50000元、2015年2月9日借款50000元、2015年6月7日借款18000元，合计借款348000元，尚欠利息23000元，据此，原告请求判令：被告归还借款本金348000元及利息23000元。
原告赵文强提供的证据如下：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2、2014.3.7.借条（四万元）、2014.9.9.借条（五万元）、2014.1.20.借条（五万元）、2013.11.14.借条（三万元）、2014.8.22.借条（五万元）、2013.9.17.借条（六万元）、2015.2.9.借条（五万元）、2015.6.7.借条（18000元）。证明被告所欠的款项。
被告张美兰对原告赵文强提供的证据的真实性及要证明的事实没有异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院审理查明：从2013年9月17日起至2015年6月7日止，被告张美兰分八次向原告借款本金348000元。其中：
1、2013年9月17日借款60000元；《借条》内容：今借到赵文强人民币60000元，借款时间5个月，到期一次性归还，逾期每天按本金20%计算违约金。2、2013年11月14日借款30000元；《借条》内容：今借到赵文强人民币30000元正，归还日期2013年12月14日。3、2014年1月20日借款50000元；《借条》内容：今借到赵文强人民币50000元正，借款时间从2014年1月20日至2014年7月20日。4、2014年3月7日借款40000元；《借条》内容：今借到赵文强人民币40000元正。5、2014年8月22日借款50000元；《借条》内容：今借到赵文强人民币50000元正，借款时间6个月，从2014年8月22日至2015年2月22日止。6、2014年9月9日借款50000元；《借条》内容：今借到赵文强人民币50000元正。7、2015年2月9日借款50000元；《借条》内容：今借到赵文强人民币50000元，此款定于2015年4月9日归还，逾期一天按本金20%计算违约金至还清为止。8、2015年6月7日借款18000元；《借条》内容：今借到赵文强人民币18000元正。
庭审中，被告张美兰对欠原告赵文强借款本金348000元予以确认。原告提供的《借条》均没有写明利息的计算方法，而原、被告双方均确认至庭审时止，被告张美兰只欠原告赵文强三个月利息20880元（按2%的月利率计算）没有支付。对于被告张美兰已支付了多少利息给原告赵文强，双方均不愿说明，被告张美兰也没有提供支付了多少利息给原告赵文强的证据。
庭审中，原、被告均表示对被告张美兰已支付给原告赵文强的利息不再结算，对未支付的利息按2%的月利率计算至还清款日止。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告归还借款本金及利息理由充分，本院予以支持。
对于被告张美兰已支付的借款利息问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原、被告双方均不愿说明被告张美兰已支付了多少利息给原告赵文强，被告张美兰也没有提供支付了利息给原告赵文强的证据，对此被告张美兰应承担不利后果，且原、被告双方在庭审中已明确表示对被告张美兰已支付的利息不再结算，所以，本院对被告张美兰已支付给原告赵文强的借款利息不作处理。
对于被告张美兰尚欠的利息问题。因原、被告双方在庭审中均已确认至庭审时止被告张美兰尚欠三个月的利息20880元（按2%的月利率计算）未支付给原告，且双方均确认对被告尚欠的利息按月利率2%计算至还清款日止。原、被告双方的约定不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张美兰应在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金348000元及利息20800元，合计368800元给原告赵文强；从2015年9月11日起至还清款日止的利息按尚欠的本金及每月2%的利率计算归还。
案件受理费6865元，减半收取3432.50元，由被告张美兰负担3416元，由原告负担16.50元。原告预交的受理费6865元，应退回3432.50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。受理费6832元
审判员 ：邹炳洪
二〇一五年九月十一日
书记员 ：张幸平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1505号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱俊超，该联社桃源信用社主任。
被告：李榜宣，男，1973年3月25日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告李榜宣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱俊超到庭参加了诉讼，被告李榜宣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元，利随本清；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月10日，被告向原告借款75000元用于养猪，借款期限为36个月，但原告将借款发放给被告后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约。故诉至法院，请求判令被告还本付息。
被告李榜宣未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李榜宣于2014年1月10日与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2014年1月10日向原告借款75000元，借款期限为36个月，月利率为7.175‰。原告向被告发放借款后，被告支付该笔借款的利息至2016年5月9日，现被告尚欠本金75000元及剩余利息一直未偿还。故原告诉至法院。
本院认为，被告李榜宣向原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告未按合同约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李榜宣经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李榜宣于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币75000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，从2016年5月10日起支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李榜宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李青松
审 判 员 宋光学
人民陪审员 邹建华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任 飞
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第129号
申请人高唐起发建筑安装工程有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇琉璃寺街北段路东。
被申请人山东万平恒通建设有限公司，住所地：山东临沂兰山区八一路308号。
被申请人熊泽福。
申请人高唐起发建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷，于2015年8月17日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款630000元。郭起勇自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车、鲁P×××××号小型轿车、蒋卫卫自愿以自己所有的鲁A×××××号小型轿车、蒋娜娜自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车、王爱荣自愿以自己所有的高房权证人和字第××号房产证项下的房产为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结山东万平恒通建设有限公司、熊泽福银行存款63万元。
二、申请费3670元由申请人高唐起发建筑安装工程有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年八月十七日
书记员 王 妍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第129号
申请人刘强。
被申请人巨野县江海运输有限公司。
本院受理的申请人刘强诉被申请人巨野县江海运输有限公司道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人巨野县江海运输有限公司所有的车牌号为鲁R×××××、鲁R×××××半挂货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一五年一月二十八日
书记员 李秋蓉
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第129号申请人：李强，男，1977年8月14日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：王新勇，男，1976年6月30日生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：山东鑫炬建工有限公司。组织机构代码：16441188-5。住所地：淄博市桓台县。法定代表人：毕志恒。被申请人：王新美，女，1978年7月2日生，住淄博市张店区。申请人李强与被申请人王新勇、山东鑫炬建工有限公司、王新美建设工程合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人王新勇、山东鑫炬建工有限公司、王新美在金融机构的存款79.35万元或相应价值的财产，并由刘建民提供的房产及刘亚美提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封刘建民提供的担保房产，查封刘亚美提供的担保车辆；二、查封（冻结）被申请人王新勇、山东鑫炬建工有限公司、王新美在金融机构的存款79.35万元或相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十二月二十一日书记员  孙晓晓
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执恢112号
广西庆麟机械设备有限公司、蔡志林：
本院在执行申请执行人广西庆麟机械设备有限公司与被执行人蔡志林买卖合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2014）博民初字第497号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法作出（2016）桂0923执100号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。于2017年12月11日依法恢复执行，现被执行人已按照（2014）博民初字第497号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人书面申请终结本案的执行，本院认为（2014）博民初字第497号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2014）博民初字第497号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）湘法执字第411号
关于申请执行人周泳清与被执行人曾建民间借贷纠纷一案，本院(2015)湘法民一初字第163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾建没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人周泳清于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求法院执行被执行人曾建人民币164000元及诉讼费4920元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人曾建名下的房屋，该房屋拍卖成交价格为329255元。本院依法发放给申请执行人周泳清人民币190318元，余款被湖南省娄底市娄星区人民法院依法冻结，现本案已执行完毕。申请执行费2360元由被执行人曾建缴纳。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第二款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第163号民事判决书所确认的偿还义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0303行初2号
原告田建昌，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人卢晓昆，河南洛浦律师事务所执业律师。
被告洛阳伊滨区李村镇人民政府，住所地洛阳市伊滨区李村镇。
负责人丁延峰，镇长。
应诉负责人许庚，副镇长。
委托诉讼代理人张忠裕，该镇政府法律顾问。
原告田建昌诉被告洛阳伊滨区李村镇人民政府（以下简称李村镇政府）城乡建设行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田建昌的委托诉讼代理人卢晓昆，被告李村镇政府的应诉负责人许庚及委托诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月15日，被告李村镇政府作出李执罚决[2016]11号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，查明：你在元付社区8组建设的2处房屋未取得建设工程规划许可证。房屋为砖混结构，建筑面积共计约401.4平方米，现用于居住。你建设的房屋至今未取得建设工程规划许可证。该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，违法行为事实清楚。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定和《城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑。限你在2016年12月18日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，李村镇人民政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由你承担。
原告田建昌诉称，2006年8月16日我在我父亲田茂祥分家时，分得老宅房产58.25平方米，2011年7月24日被告组织对属于我的该房产进行了拆迁补偿核对，得到了双方的认可，并由被告存档。2006年8月16日的分家说明中第二条：“老二田建昌在老宅东边新批一所宅基地，其使用归其所有。”所以该所宅基地是田建昌所有。在2011年7月24日被告所组织的拆迁房屋补偿计算核对时，已对产权人田建昌的该产权进行了核对和认可，并登记存档。2016年12月15日被告说我有两处约401.4平方米的建筑，责令限期拆除。我认为只有宅基地的58.25平方米房产是我合法的房产，并已得到被告的认可和登记。被告对我下达的处罚决定，没有事实根据，请求人民法院查清事实，依法撤销被告作出的责令限期拆除违法建筑处罚决定书。原告提交以下证据：第一组证据：1、田茂祥集体土地建设用地使用证一本；2、田建昌集体土地建设用地使用证一本；3、田世昌集体土地建设用地使用证一本，证明原告田建昌所使用的宅基地都是其父田茂祥经过政府合法审批的，所建的房屋受法律保护；第二组证据：分家说明一份，证明涉案房屋系原告父亲田茂祥建造，2006年在分家时已将所有房屋分配给子女所有，宅基地由子女使用。第三组证据：现场照片9张，证明原告老家的房屋分三次建造，其中临街房是在百年前已经存在。原告父亲田茂祥于1983年建造了上房、厦房各一层，于1992年又在原上房、厦房的基础上加盖两层，当时法律法规并无规定农村建房必须有建筑许可证。原告老家的房屋和新批宅基地的房屋均不存在影响村庄规划情况，属于合法建筑。
被告李村镇政府辩称，一、处罚决定书事实及法律依据明确。1、李村镇政府在查处违建行动中发现田建昌存在违建行为。2016年12月7日对违建事项进行立案调查，经查实田建昌、田世昌及其父亲田茂祥（已过世）名下三处宅基上存在违建行为，另田建昌、田世昌、田书昌、田育红作为田茂祥子女对田茂祥遗产享有继承权。故此，针对上述查明违建事实，分别下发违法建筑处罚决定书从主体上无任何错误。2、上述三处涉案建筑未依法向李村镇政府土地管理部门申报并取得建筑工程规划许可证，该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，违法行为事实清楚。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定和《城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑，法律依据明确。二、行政处罚决定书依照法定程序制定并下发。针对田建昌的违法行为，李村镇政府依法于2016年12月7日向其下发李执调通字[2016]11号李村镇人民政府调查违法建筑通知书；于2016年12月11日向其下发李执罚告字[2016]11号李村镇人民政府行政处罚告知书；于2016年12月15日向其下发李执罚决[2016]11号李村镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书；于2016年12月18日向其下发李执催字[2016]11号李村镇人民政府责令限期拆除处罚催告通知书，上述函文的制定及下发严格依照法定程序进行。综上，原告所诉无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李村镇政府提交以下证据：1、李执调通字[2016]11号调查违法建筑通知书；2、李执罚告字[2016]11号行政处罚告知书；3、李执罚决[2016]11号责令限期拆除违法建筑处罚决定书；4、李执催字[2016]11号责令限期拆除处罚催告通知书，以上证明李村镇政府在清理违建中发现原告有违建行为，对其下发了相关法律文书。5、被诉文书的送达情况，证明原告起诉撤销的文书，被告均已留置送达、直接送达或公告送达。
本院对证据认证如下：原告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。被告在送达调查违法建筑通知书、行政处罚告知书的送达回证上记载的送达方式是公告送达，但实际上被告只是将文书张贴在原告老宅门上，由“付国军、田现国”在“见证人处”签名。在送达行政处罚决定书的送达回证上记载的送达方式是留置送达、在催告通知书的送达回证上无记载送达方式，仅有“付国军、田现国”签名。因被告向原告送达上述文书的方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，本院对被告提供的证据均不予认定。
经审理查明，原告田建昌系偃师市李村镇元付村村民，其于1992年12月30日取得地号为544的集体土地建设用地使用证，证载用地面积为164平方米。原告父亲田茂祥（已故）于1992年12月30日取得地号为366的集体土地建设用地使用证，证载用地面积为235.37平方米。2016年12月15日，被告李村镇政府作出李执罚决[2016]11责令限期拆除违法建筑处罚决定书，限原告在2016年12月18日前，将原告建设的违法建筑拆除完毕，否则，李村镇人民政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由原告承担。原告不服该责令限期拆除违法建筑处罚决定书，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告作为镇人民政府，依法具有对违反城乡规划的行为进行处理的法定职责。被告作出责令限期拆除违法建筑处罚决定书时，未依法对原告的房屋面积进行测量，并厘清合法建筑与违法建筑，且被告作出限期拆除违法建筑的处罚决定影响到原告的重大利益，应当依法保障原告所享有的陈述、申辩及申请听证的权利。但其未采用合法方式向原告送达相关法律文书，造成原告依法享有的陈述、申辩权没有得到保障，程序明显不当。故被告作出的李执罚决[2016]11号处罚决定缺乏证据支持，违反法定程序，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，经合议庭评议，判决如下：
撤销被告洛阳伊滨区李村镇人民政府于2016年12月15日作出的李执罚决[2016]11号责令限期拆除违法建筑处罚决定书。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭 锐
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年六月二日
书 记 员 任银博
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第990-1号
申请执行人南充市高坪区大众小额贷款有限公司，住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人韩永宁，董事长。
被执行人南充农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人潘峰。
被执行人南充市嘉陵蚕茧有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人林加胜。
被执行人南充立盛房地产置业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人林加胜。
被执行人南充立盛农业开发有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人林加胜。
被执行人林加胜，男，汉族，1962年4月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人党发明，女，汉族，1964年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人党永红，女，汉族，1970年9月26日出生，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市果城公证处（2015）南市执字第200号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人南充农业融资担保有限责任公司在四川西充农村商业银行股份有限公司营业部账号为XXXXX的存款人民币1500000元；四川西充农村商业银行股份有限公司营业部账号为XXXXX的存款人民币800000元；四川西充农村商业银行股份有限公司营业部账号为XXXXX的存款人民币931673.25元；四川西充农村商业银行股份有限公司营业部账号为XXXXX的存款人民币100000元共计4231673.25元的冻结。
二、冻结被执行人南充农业融资担保有限责任公司在四川西充农村商业银行股份有限公司营业部的存款人民币440000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李正强
二〇一六年一月七日
书记员 陈 亮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1980号
罪犯张青虎，男，1980年12月23日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县�民法院于2013年11月14日作出（2013）平刑初字第147号刑事判决，认定被告人张青虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年7月10日起至2020年7月9日止。于2013年12月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张青虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并获得二次改造积极分子转换表扬6个，积分转换表扬1个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯张青虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，故可在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张青虎减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7459号
原告：陈永仙，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
被告：陈飞，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陈永仙与被告陈飞合伙协议纠纷一案。本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈永仙到庭，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈飞及时清偿欠原告陈永仙人民币49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月份原、被告及张超三人一起在萧县合伙做道路绿化工程，同年7月份工程完毕后，工程款被被告领取使用，2016年7月15号被告亲笔给原告出具49000元欠条一张，给张超也出具欠条，被告讲过几天就给原告。此后原告多次找被告索要欠款，可被告一拖再拖，并以种种借口至今未清偿。据此，原告起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈飞未答辩，亦未向本院提举证据材料。
原告围绕其诉讼请求向本院提举了原告及被告身份证复印件各一份；欠条一张。本院认定的事实如下：原告陈永仙与被告陈飞及案外人张超三人一起合伙做道路绿化工程，工程完工后被告陈飞将工程款使用并于2016年7月15日给原告陈永仙出具一张欠条，载明：“欠条陈飞欠陈永仙肆万玖仟元整此据身份证：欠款人：陈飞2016.7.15号”。后原告多次索要，被告至今未付。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告合伙做绿化工程，被告陈飞向原告陈永仙出具了欠条,是双方真实意思的表示，原、被告间的债权债务关系明确，被告应及时返还欠原告的款项。故对原告要求被告清偿其49000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应承担其不利后果。依照照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付给原告陈永仙人民币49000元。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈佳佳
附：本判决书适用的法律及解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5155号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层。
法定代表人：李勇。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第83号
原告：陈爱玉，女，1969年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：卢某，女，1998年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：ＸＸ娟，女，1945年1月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
三原告的委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：宁波市商轮有限责任公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区办公楼。实际经营地：宁波市惊驾路565号泰富广场B座15楼。组织机构代码14405448-9。
法定代表人：陈世德，该公司董事长。
本院在审理原告陈爱玉、卢某、ＸＸ娟与被告宁波市商轮有限责任公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告陈爱玉、卢某、ＸＸ娟在收到本院预交案件受理费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，且以涉案纠纷已庭外和解不再主张被告的责任为由申请撤回诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 杨世民
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐梅娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00246号
原告宗春明，居民。
委托代理人黄荣杰（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告单应付，居民。
原告宗春明与被告单应付买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员蔡树祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宗春明的委托代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告单应付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗春明诉称，2014年度，被告因种植水稻的需要，累计结欠我农药、化肥货款7000元。2015年2月17日，原告与被告结账时，被告向原告出具了一份结账说明，载明：尚欠原告7000元。到目前为止，被告未能还款。现请求判令被告立即偿还我农药、化肥货款7000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告单应付未答辩。
经审理查明：2014年度，被告单应付因种植水稻的需要，多次向原告宗春明购买尿素等化肥及除草剂、草甘磷、苄二氯等农药，并向原告宗春明出具购货明细1份，载明购买化肥、农药的名称、价格、总价等内容。2015年2月17日，原告宗春明与被告单应付结账，被告单应付向原告宗春明出具结账说明1份。该说明载明：“单应付20亩水稻5成收左右，结实性差，品种淮稻5号18亩，淮稻14号2亩，因为无钱还债，控宗春明柒仟元。单应付，2015年.2.17日。”此后被告单应付未给付，原告宗春明索款无果，遂于2015年7月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，结账说明，购货明细等证据在卷证实。
本院认为，原告宗春明与被告单应付之间建立的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告单应付应当按照其出具给原告宗春明的结账说明给付货款，被告单应付未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任，故对原告宗春明要求被告单应付给付货款7000元的请求，本院予以支持。被告单应付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告单应付应于本判决生效后10日内向原告宗春明支付货款7000元。
二、驳回原告宗春明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单应付负担，原告宗春明已预交，由被告单应付在给付货款时一并向原告直接支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡树祥
二〇一五年八月十三日
法官助理 吕 杨
书 记 员 张 猛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8460号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘宁。
被告：刘芮彤，系被告刘宁妻子。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告刘宁、刘芮彤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进�了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王园平到庭参加诉讼，被告刘宁、刘芮彤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年12月12日，原、被告双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金200,000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金166,670元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金33,330元，无奈下原告只能提起诉讼维护权益，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的本金33,330元。
被告刘宁未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告刘芮彤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月12日，被告刘宁作为甲方，�告作为乙方签订了《个人信用贷款合同》、约定被告刘宁向原告贷款200,000元，期限12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.13%，贷款手续费2%即4,000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月1,400元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为20,327元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。
同日，被告刘宁签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告刘宁自原告处取得贷款200,000元，首还款日为2014年1月12日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下直接扣除贷款手续费4,000元，将剩余款项以银行转账形式发放至被告刘宁农业银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告刘宁农业银行账户转账196,000元。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2014年1月12日至2014年12月12日，被告共偿还了10期借款，每期偿还20,327元（包含利息2,260元、管理费1,400元，本金16,667元），另因被告有三次逾期还款，原告收取原告逾期罚息204元。2015年8月3日、2015年9月1日，被告刘宁向原�各偿还300元，原告将该笔款项600元作为被告刘宁偿还的行政管理费。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘宁签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行，合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告刘宁应依约按期偿还借款本息，现被告刘宁未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定�合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定借款利率为月1.13%，行政管理费每月0.7%，两者之和未超过年利率24%，均受法律保护。根据原告提供的被告的还款记录，被告已偿还本金166,670元，尚欠本金33,330元，被告刘宁应当予以偿还。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宁、刘芮彤于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金33,330元。
被告刘宁、刘芮彤如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费315元（原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司预交，已减半收取），由被告刘宁、刘芮彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月十四日
书记员 祝 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第1472号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。
法定代理人：楼永良。
委托代理人（特别授权代理）：楼国烽。
被上诉人（原审原告）：陈志敏。
委托代理人（特别授权代理）：夏小良。
委托代理人（特别授权代理）：章弈婷。
原审被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦。
上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人陈志敏、原审被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2012）杭桐商初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，中天公司承建桐庐滨江安置小区建设工程。2009年10月15日，中天公司和宝业公司签订外墙涂料工程合同，由宝业公司承包该工程外墙涂料工程，其外墙涂料由浙江悉奥涂料有限公司（以下简称悉奥公司）提供，陈志敏为宝业公司的材料管理人员。2010年4月26日，陈志敏到中天公司处催讨材料款，中天公司项目部负责人张永祥委托陈志敏代交税款，陈志敏到桐庐县地方税务局城关税务分局代交税款39300元，并开具纳税人为中天公司的税收转账专用完税证，张永祥于4月27日在该完税证上注明：本次税金由陈志敏交纳，并加盖了技术专用章。2010年9月2日，陈志敏再次应张永祥的委托代交税款11448元，合计为50748元。陈志敏至今未收回代交的税款。
原审法院认为：陈志敏和中天公司之间签订的委托合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。陈志敏受中天公司项目部负责人张永祥的委托代交税款，中天公司应予返还该税款及利息。中天公司抗辩称依据和宝业公司的合同约定，外墙涂料工程的税费应由宝业公司负担，该合同约束的是中天公司与宝业公司，属于另一法律关系，中天公司可依据此合同另行起诉向宝业公司主张，故宝业公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、中天公司偿还陈志敏代交的税款50748元及自3月21日（应为2012年3月12日）至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈志敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1069元，由中天公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
中天公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定中天公司与陈志敏之间存在委托关系没有事实和法律依据。中天公司与陈志敏从未有签订委托合同的事实。中天公司的项目管理人员张永祥在完税凭证上注明的内容，只不过是对陈志敏代宝业公司纳税事实的证明，并没有中天公司委托陈志敏缴纳税金的意思。旧的营业税暂行条例规定，工程存在总分包形式的，以总包单位为扣缴义务人，因此陈志敏当然是以中天公司的名义缴税，对此宝业公司提供的完税凭证可以证实。陈志敏是宝业公司的人，陈志敏缴纳税金的行为中天公司有理由�信是代表宝业公司根据分包合同约定承担税金义务。陈志敏代宝业公司缴纳税金后，在陈志敏与宝业公司之间形成了债权债务关系，因此中天公司并非本案债权债务的相对人，陈志敏应当向宝业公司主张债权。请求依法驳回陈志敏的全部诉讼请求，诉讼费用由陈志敏承担。
被上诉人陈志敏答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告宝业公司向本院表示，要求维持原判。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，陈志敏与中天公司之间虽未签订委托合同，但陈志敏受中天公司项目负责人张永祥委托代缴税款的事实存在。陈志敏据以起诉的税收转账专用完税证载明的纳税人为中天公司，陈志敏作为代缴方，有权向中天公司主张偿还代缴税款。有关中天公司与宝业公司之间�合同约定与本案系两个不同的法律关系。中天公司的上诉理由和请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一二年十二月五日
书 记 员 张 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1736号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘洪林，男，汉族，1977年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘洪林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘洪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘洪林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘洪林从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金15454.21元、透支利息15344.51元及截止2016年12月31日的滞纳金14411.83元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘洪林立即支付截至2017年12月1日的透支本金15454.21元、透支利息15344.51元及截止2016年12月31日的滞纳金14411.83元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金15454.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘洪林承担。
被告刘洪林未答辩。
经审理查明，2011年2月14日，刘洪林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘洪林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘洪林发放了信用卡。刘洪林从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，刘洪林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15454.21元、透支利息15344.51元及截止2016年12月31日的滞纳金14411.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘洪林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘洪林发放了信用卡，刘洪林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘洪林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金的问题。本院认为，工行重庆市分行的实际损失即资金占用损失在刘洪林应该支付的利息中得到了补偿，如再要求刘洪林支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失，如此对刘洪林显失公平。因此，本院认为刘洪林应当向工行重庆市分行支付8000元滞纳金较为恰当。
被告刘洪林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金15454.21元、透支利息15344.51元及截止2016年12月31日的滞纳金8000元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金15454.21元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费533元，由被告刘洪林承担385元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1911号
原告：黎松，男，澳门居民，1954年12月9日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东凯邦律师事务所律师。
被告：黎桂生，男，澳门居民，1963年9月16日出生，住澳门。
被告：黎桂初，男，澳门居民，1960年7月26日出生，住澳门。
被告：黎玉娟，女，香港居民，1959年2月21日出生，住香港。
原告黎松与被告黎桂生、黎桂初、黎玉娟所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎松委托诉讼代理人黄鸿钦到庭参加诉讼，被告黎桂生、黎桂初、黎玉娟经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎松向本院提出诉讼请求：1.确认原告取得原告与珠海市香洲区兰埔股份合作公司签订《拆迁补偿安置协议》后拆迁补偿的权益即位于珠海市香洲区九洲大道西2108号23栋2单元504房的回迁房的所有权（建筑面积约95.37平方米）；2.被告在判决生效之日起十个工作日内（提交房产过户的必需资料）协助原告办理上述房屋的房产登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1988年前后，原告与叔伯兄弟黎芳在共同共有的位于珠海市前山镇兰埔村的土地上各建有一间房屋，并居住在各自的房屋。原告的房屋占86.7平方米，黎芳的房屋占71.84平方米。1990年5月25日，原告与黎芳取得了珠海市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。
2002年，因珠海市政府进行旧村改造，原告所在的村即珠海市香洲区兰埔股份合作公司作为拆迁方，并在珠海市改建办的监督下，对原告与黎芳的房屋进行了房地产权核查登记，并确认了房屋面积共158.54平方米，其中原告的房屋占86.7平方米，黎芳的房屋占71.84平方米。2002年2月4日，黎芳因病去世。2002年5月22日，黎芳的儿子即被告黎桂生代表黎芳与珠海市香洲区兰埔股份合作公司签订《拆迁补偿安置协议》（编号：NO02098）以及《兰埔村改拆房屋补偿核计表》，确认了黎芳供拆迁的房屋建筑面积为71.84平方米。原告也与珠海市香洲区兰埔股份合作公司签订《拆迁补偿安置协议》（编号：NO02109）以及《兰埔村改拆房屋补偿核计表》，确认了供拆迁房屋的建筑面积为86.7平方米。《拆迁补偿安置协议》还约定了补偿办法原则上实行产权调换，以及由珠海市香洲区兰埔股份合作公司办理回迁后的房地产权证手续等条款。协议签订后，珠海市香洲区兰埔股份合作公司将原、被告的房屋进行拆除、改建。
回迁房建好后，原告经抽签，取得珠海市香洲区九洲大道西2108号23栋2单元504房，并已于2003年底搬入上述房屋居住至今已十多年。被告也经抽签取得一套回迁房。由于黎芳去世后，其有包括被告黎桂生在内的三个子女，但因黎芳的三个子女对回迁的该套房屋的分配未能达成一致意见，其子女不配合办证，房地产登记中心无法对共有土地证进行分割办证，导致珠海市香洲区兰埔股份合作公司无法为原告办理回迁所得房产的房地产权证。经原告多年来催办，至今仍无法办证。
综上所述，原告认为，虽然原告与被告的父亲是在共有的土地上建造房屋，但是各自对所建造的房屋享有所有权，而且由于双方均分别与珠海市香洲区兰埔股份合作公司签订了《拆迁补偿安置协议》，实际上已经对共有的土地进行了分割。房屋交付拆迁后，共有土地的事实已经不存在，双方对根据《拆迁补偿安置协议》的约定取得的回迁房屋享有独立的所有权。被告与其兄姐之间的继承纠纷与原告无关，被告不配合办理相关办证手续的行为已侵害了原告的合法权益，为此，根据物权法第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告遂诉诸法院，请求判如所请。
原告提交了以下证据：1、编号为NO02109的拆迁补偿安置协议及所附兰埔村改拆房屋补偿核计表；2、集体土地建设用地许可证；3、编号为02098的拆迁补偿安置协议及所附兰埔村改拆房屋补偿核计表；4、编号为AS.NO171／2002的死亡简报和编号为NO0003568的遗体入粤安葬证；5、兰埔社区居委会证明；6、兰埔股份公司情况说明；7、拆旧建新回迁补充协议。
三被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，经珠海市改建办核查确认，原告黎松与黎芳原在前山镇兰埔村共有面积为158.54平方米的村民房一处，其中黎松所占面积为86.7平方米，黎芳所占面积为71.84平方米。黎芳于2002年2月4日在澳门去世，被告三人均系黎芳的子女。
2002年5月22日、24日，被告黎桂生和原告黎松就黎芳所有71.84平方米房屋和黎松所有86.7平方米房屋分别与珠海市香洲区兰埔股份合作公司签订了编号为NO02098和NO02109的《拆迁补偿安置协议》。
2002年8月20日，原告黎松与珠海市香洲区兰埔股份合作公司签订了《拆旧建新回迁补充协议》，约定回迁房屋为九洲大道西2108号兰埔花园23栋2单元504房。回迁后由原告居住至今，因故尚未能办理房地产权证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。在未有其他证据能够推翻珠海市改建办核查认定涉案拆迁房屋产权份额的情况下，本院确认珠海市改建办核查确认的拆迁房屋权属结果。
原告黎松就其本人所有的原前山镇兰埔村86.7平方米房屋与珠海市香洲区兰埔股份合作公司签订的《拆迁补偿安置协议》和《拆旧建新回迁补充协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，原告据此请求确认取得其拆迁补偿权益即珠海市香洲区九洲大道西2108号兰埔花园23栋2单元504房的所有权，应予准许。
黎芳、黎松为原拆迁房屋的共有权人，对原拆迁房屋一分为二进行拆迁补偿，双方理应互相协助办理相应回迁房屋的权属登记手续。因黎芳已经去世，原告主张三被告作为黎芳的继承人协助原告办理回迁房屋的权属登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黎松与珠海市香洲区兰埔股份合作公司签订《拆迁补偿安置协议》及《拆旧建新回迁补充协议》取得珠海市香洲区九洲大道西2108号兰埔花园23栋2单元504房屋的权利；
二、被告黎桂生、黎桂初、黎玉娟于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黎松办理珠海市香洲区九洲大道西2108号兰埔花园23栋2单元504房的产权登记手续。
案件受理费9800元，由被告黎桂生、黎桂初、黎玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年十月九日
书 记 员 张清亮
第6页，共6页
第1页，共6页
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1229号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行,住所地在徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人王飞，该行法律顾问。
委托代理人任平，该行法律顾问。
被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司,住所地在徐州市金山桥开发区民营科技园3号。
法定代表人徐勤虎，董事长。
被执行人徐勤虎,男,1963年3月18日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王涛,女,1964年7月22日生，汉族,住址同上。
被执行人王波,男,1962年7月17日生，汉族,住徐州市泉山区。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与江苏劳特斯机电设备工程有限公司、徐勤虎、王涛、王波金融借款合同纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 腾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1530-1号
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社
地址：吉林省德惠市米沙子工业集中区中兴路。
法定代表人周世忠，理事长。
被告韩忠林，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉被告韩忠林排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出先予执行的申请，要求排除妨害，种植长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托复耕的土地，并已提供担保。
本院认为，被告耕种的土地已被征收，长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）对该块土地取得了经营管理权和处分权，故长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）与吉林省诚信邦农种植专业合作社联社签订的委托复耕土地协议书从签订之日起成立并生效，原告按协议书约定耕种土地符合法律规定。被告无权干预、阻止、抢种该土地，否则属于侵权行为，应立即停止侵权。鉴于，春耕生产在即，如不先予执行将严重影响原告的生产经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条及第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
被告韩忠林立即停止侵害长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社复耕的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 殿 君
代理审判员 张艺馨人民陪审员李季
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 荣 魁
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3427号
原告：张树成，男，1952年3月10日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：扈培忠，男，1969年3月22日出生，汉族，沂源县南麻街道办南麻二村村民，住沂源县。
被告：刘启芝，女，1972年12月9日出生，汉族。
经审理查明:原告所提供被告“扈培忠、刘启芝”的信息不详细。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“扈培忠、刘启芝”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张树成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初3427号原告：张树成，男，1952年3月10日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。被告：扈培忠，男，1969年3月22日出生，汉族，沂源县南麻街道办南麻二村村民，住沂源县。被告：刘启芝，女，1972年12月9日出生，汉族。经审理查明:原告所提供被告“扈培忠、刘启芝”的信息不详细。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“扈培忠、刘启芝”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张树成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中法院。审判员  段彩虹二〇一六年十二月二十九日书记员  耿彩云
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初439号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王笑，男，1987年5月22日出生，汉族，大学文化，个体，住：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月19日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】304号起诉书指控被告人王笑犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人王笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月29日19时许，被告人王笑驾驶白色宝马车（车号：吉A×××）与赵某开的速腾车（车号：吉A×××）在长春市朝阳区南湖广场西南湖大路辅路上因为别车双方发生争吵，后王笑挥拳将被害人辛某殴打致伤，经鉴定，被害人辛某鼻骨伤情构成轻伤二级；左侧眼眶内侧骨折已构成轻微伤。案发后,被告人王笑赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
长春市朝阳区人民检察院认为：被告人王笑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人王笑对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月29日19时许，被告人王笑驾驶白色宝马车（车号：吉A×××）与赵某开的速腾车（车号：吉A×××）在长春市朝阳区南湖广场西南湖大路辅路上因为别车双方发生争吵，后王笑挥拳将被害人辛某殴打致伤，经鉴定，被害人辛某鼻骨伤情构成轻伤二级。左侧眼眶内侧骨折已构成轻微伤。案发后,被告人王笑赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。案发后,被告人王笑主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心（长朝）公（刑技）鉴（临床）字【2017】30号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：辛某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级；左侧眼眶内侧骨折已构成轻微伤。
（二）书证:抓捕经过、常住人口查询详细信息、电话查询记录，和解书,吉林大学第二医院门诊病历。
（三）证人证言:证人赵某、王某的证言。
（四）被害人陈述：被害人辛某的陈述。
（五）被告人供述和辩解：被告人王笑的供述和辩解。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王笑均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为定案依据，予以确认。
本院认为，被告人王笑故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,予以支持。被告人王笑案发后能自动投案，如实供述自己的罪行,系自首。且积极赔偿被害人的经济损失,并得到谅解,依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王笑犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月,缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田跃威
二〇一七年七月十四日
书记员 谷孟储
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00096号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某某，女，1969年出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2012年5月份左右某日，被告人在沈阳市大东区某巷Ｘ号Ｘ门租住期间，趁房东被害人苑某某不注意，盗窃被害人苑某某放在厨房内桌子上的零钱，因被发现而未遂。
2013年4月某日，被告人张某某在沈阳市大东区某棋牌社内做服务员期间，趁被害人张某某上厕所并交由照看挎包之机，将被害人张某某包内的现金人民币100元盗走。
2013年7月上旬某日，被告人张某某在沈阳市大东区某巷Ｘ号Ｘ门期间，趁被害人秦某某不备，将被害人秦某某放在屋内医保卡盗走，后通过他人使用该医保卡消费660元。
2013年7月8日，被告人张某某在沈阳市大东区Ｘ号Ｘ房间内，趁人不备，将被害人李某某放在该房间内挎包内的现金人民币200元盗出。
2013年7月23日，被告人张某某在沈阳市和平区沈阳市某局一楼维修工休息室内，趁人不备将被害人杜某某放在该房间衣柜内的男士背包盗走，包内有现金人民币3920元。
2013年10月22日，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、苑某某、张某某等人的陈述，证人芦某某的证言，物证照片，辨认笔录，指认照片，案件来源，抓捕经过，情况说明等书证以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。公诉机关指控的第一起犯罪，被告人张某某系部分犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，能够主动退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元整（于判决生效之日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑
二〇一四年一月二十七日
书记员 王瑶
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2335号
原告：高树得，男，。
被告：刘福堂，居民。
本案在审理原告高树得诉被告刘福堂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高树得撤回起诉。
案件受理费140元减半收取70元，由原告负担。
审判员 程玉光
二〇一五年十月二十日
书记员 李贺磊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初114号
原告：曾兆韩，女，1974年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：吴霞，女，1965年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈国香，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告曾兆韩与被告吴霞、陈国香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告曾兆韩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾兆韩撤回起诉处理。
审判员 林赛明
二〇一八年二月十一日
书记员 林美艳
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初114号原告：曾兆韩，女，1974年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：吴霞，女，1965年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈国香，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。原告曾兆韩与被告吴霞、陈国香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告曾兆韩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾兆韩撤回起诉处理。审判员  林赛明二〇一八年二月十一日书记员  林美艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2616号
申请执行人李利霞，女，1974年3月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人江勇，男，1967年10月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人郭丹丹，女，1980年9月5日出生，住成都市武侯区。
原告李利霞诉被告江勇、郭丹丹公证债权文书纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄执字第1740号执行证书已经发生法律效力。被告江勇、郭丹丹未履行生效法律文书确定义务，权利人李利霞向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财�,申请执行人李利霞也不能提供被执行人江勇可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第2616号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d41fa62-eb21-4e20-8836-a834012c6ffe&imgId=OGQ0MWZhNjItZWIyMS00ZTIwLTg4MzYtYTgzNDAxMmM2ZmZlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十月三十日
书记员郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2616号申请执行人李利霞，女，1974年3月17日出生，住郑州市金水区。被执行人江勇，男，1967年10月20日出生，住郑州市金水区。被执行人郭丹丹，女，1980年9月5日出生，住成都市武侯区。原告李利霞诉被告江勇、郭丹丹公证债权文书纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄执字第1740号执行证书已经发生法律效力。被告江勇、郭丹丹未履行生效法律文书确定义务，权利人李利霞向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财�,申请执行人李利霞也不能提供被执行人江勇可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第2616号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年十月三十日书记员郭剑锋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执158号
申请执行人贾某某，男，1966年1月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人毛某某，男，1959年2月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人毛某某，男，1979年7月6日生，满族，农民，住昌图县。
本院在执行贾某某与毛某某、毛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）沈高开民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执158号
申请执行人贾XX。
被执行人毛XX。
被执行人毛XX。
本院在执行贾XX与毛XX、毛XX提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）沈高开民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执158号
申请执行人贾某某，男，1966年1月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人毛某某，男，1959年2月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人毛某某，男，1979年7月6日生，满族，农民，住昌图县。
本院在执行贾某某与毛某某、毛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）沈高开民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终484号
上诉人（原审原告）：张吉玲，女，1968年5月13日出生，汉族，现住浮山县。
被上诉人（原审被告）：李吉波，男，1968年3月16日出生，汉族，现住浮山县。
委托代理人：陈忠忠，男，1983年3月12日出生，汉族，现住浮山县。
被上诉人（原审第三人）：李海洋，男，1972年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：郑亚红，女，1976年6月22日出生，汉族，系李海洋之妻。
被上诉人（原审第三人）：郝红军，男，1968年2月25日出生，汉族，现住浮山县。
上诉人张吉玲因执行异议之诉一案，不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张吉玲经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张吉玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张吉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年三月十日
书记员刘涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终484号上诉人（原审原告）：张吉玲，女，1968年5月13日出生，汉族，现住浮山县。被上诉人（原审被告）：李吉波，男，1968年3月16日出生，汉族，现住浮山县。委托代理人：陈忠忠，男，1983年3月12日出生，汉族，现住浮山县。被上诉人（原审第三人）：李海洋，男，1972年4月24日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：郑亚红，女，1976年6月22日出生，汉族，系李海洋之妻。被上诉人（原审第三人）：郝红军，男，1968年2月25日出生，汉族，现住浮山县。上诉人张吉玲因执行异议之诉一案，不服山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张吉玲经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张吉玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张吉玲负担。本裁定为终审裁定。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年三月十日书记员刘涛