辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1557号
原告：陶元伦（反诉被告），男，1954年11月2日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区新华委体育馆路*栋****号。
委托代理人：张国庆，辽宁昭然律师事务所律师。
被告：丹东江户置业有限公司（反诉原告），住所地辽宁省丹东市振兴区滨江中路97号。
法定代表人：二宫正辉，系该公司董事长。
委托代理人：薛军，辽宁昭然律师事务所律师。
原告陶元伦（亦为反诉被告）诉被告丹东江户置业有限公司（以下简称江户公司，亦为反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶元伦及委托代理人张国庆，被告江户公司的委托代理人薛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年期间，原告作为丹东市第二建筑工程公司江户城项目的负责人，承包施工江户城二期和三期建设工程。2014年4月1日为明确债权的归属以及工程款的给付问题，丹东市第二建筑工程公司和原告与被告签订一份合同书。合同载明：甲方（被告）为江户城项目的开发商，乙方（丹东市第二建筑工程公司）为承建江户城的建筑公司，陶元伦是乙方承建项目的负责人和工程款所有人。丹东市第二建筑工程公司对甲方和陶元伦承诺：甲方付给乙方的工程款项所有权归陶元伦所有。同时合同第一条约定：1、由于未完工，结算工程余款金额暂定：3000万元（未含2014年5月30日应付的1000万元，含质保金），具体以甲乙合法决算为准，多退少补。2、结算金额经甲乙双方确认后，减去甲方已付乙方的工程款，剩余工程款经甲乙双方合同约定作2期支付：即2015年3月底前付乙方50%，另50%于2016年3月底一次性付清乙方，甲方如不能按期付款，按违约之日1.5%月息支付乙方。该合同同时约定，被告用鸭绿江大道196-6-2号约3600平方米的房屋以原告名义备案的形式抵押给原告。该合同第三条约定甲乙双方决算于2014年5月30日完成。合同第四条约定：如甲方在2016年3月份前没有按约定付清乙方所有工程款时，乙方承诺工程余款延期至2017年3月30日。该合同签订后，被告迟迟不进行工程决算，在原告多次催促下，被告只向原告提供房屋抵押担保。经过变更后，于2015年6月12日用振兴区鸭绿江大街196-6-2号商品房，以买卖的方式向原告提供抵押担保。签订该商品房买卖合同时，双方口头约定购房款的给付时间与工程款的最后给付时间规定为同一日。到期被告能给付原告工程款，该房屋退回被告。如果不能给付工程款，该房屋以购房合同约定价款抵顶购房款。在商品房买卖合同备案后，又经原告多次催促，于2015年9月8日完成最终决算。决算款金额为：20789755元。减除被告代付的商品混凝土款380万元，被告应给付原告工程款16989755元。现在，已过最后付款日期，被告不付款，也不给原告开具购房发票，为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款16989755元；判令被告给付延期违约利息4587233元；如被告不能用货币偿还，请求被告以振兴区鸭绿江大街196-6-2号房屋抵顶工程款16847500元。
被告江户公司辩称：原告诉讼主体不适格，备案合同和纠纷的签约主体都是丹东江户置业有限公司和丹东市二建工程公司，且法定代表人签字，都有大小印鉴，所以本案原告不是合同当事人，没有主体资格。丹东二建公司承建的C、D座工程地下基础存在质量问题，工程存在安全隐患。关于违约金的计算错误，按照合同约定，原告主张的利息4587233元不成立，在合同中有规定，应从2017年3月30日开始计算违约金。关于违约金计算标准问题，请求法院把标准降低。
反诉原告诉称：2012年5月、2013年3月，江户公司与丹东市第二建筑工程公司就江户城A、B座1号楼及地下室，C、D座2、7号楼及地下室，E、F座3、4、5号楼及地下室工程项目签订建设工程施工合同，工程总造价140572989元。江户公司已按合同约定，全部以货币形式支付工程款119783234元，扣除3%质保金421.7万元，已付工程款占应付工程款的88%。由于市场原因，房屋销售困难，加之工程本身存在质量问题，部分工程余款未支付。在丹东市第二建筑工程公司的一再施压和要求下，江户公司与其于2014年4月1日签订合同书，就还款的问题进行了约定。但，该合同书与相关商品房买卖合同，与我国现行法律规定相违背。故请求确认江户公司与丹东市第二建筑工程公司签订的合同书第二条及江户公司与原告签订的商品房买卖合同无效。
反诉被告辩称：商品房买卖合同是有效的，他是以商品房买卖形式做的抵押，2017年3月30日之前是抵押，在这日期之后没有清偿工程款，就按商品房合同履行，合同是真实的。合同书第二条也是有效的。
经审理查明：2012年至2014年，原告挂靠丹东市第二建筑工程公司承包被告发包的江户城项目。2014年，就工程款的给付问题，原告（乙方）与被告（甲方）达成合同书一份，主要载明：原告是江户城项目的负责人和工程款所有人。同时对已完成工程、工程款、未完成工程、抵押物予以明确，其中第一条主要内容：结算金额经甲乙双方确认后，减去甲方已付乙方的工程款，剩余工程款经甲乙双方合同约定作2期支付：即2015年3月底前付乙方50%，另50%于2016年3月底一次性付清乙方，甲方如不能按期付款，按违约之日1.5%月息支付乙方。第二条主要内容：为了保证双方的权益，甲方支付乙方的工程余款由甲方以下商业网点以房产备案的方式作为付款抵押担保，（以陶元伦的名义备案）抵押额暂定3077万元，具体以双方确认决算金额为准，如决算与暂定抵押额不符，则双方同意抵押物按决算金额进行多退少补，并办理相关变更手续。甲方履行付款义务后，此商业网点抵押担保即自动失效，乙方无条件配合甲方解除备案合同将房屋返还甲方。后附抵押物清单及价值。第四条主要内容：如甲方在2016年3月份前没有按约定付清乙方所有工程款时，乙方承诺工程余款延期至2017年3月30日，抵押及延期期间，乙方不得出售抵押物。2015年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同（预售）一份，约定：原告购买被告开发建设的坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街196-6号1单元1层196-6-2号房屋，价款16847500元。2015年9月8日，双方签订决算书一份，载明：截止2015-9-8已付款：119783234元；余款为20789755元；3%质保金421.7万元，余款16572755元。后手写“后转付商砼380万”。
另，原告在本案诉讼期间向本院提出保全申请，本院作出（2017）辽0603民初1557号民事裁定书，查封了被告丹东江户置业有限公司名下坐落于辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街1单元1-3层196-6-2号房屋，建筑面积3369.50平方米。
本院所确认的上述事实，有合同书、商品房买卖合同（预售）、决算书及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：关于原告主体是否适格，从被告与丹东市第二建筑工程公司的合同书内容来看，原告为丹东市第二建筑工程公司的项目负责人，而被告与丹东市第二建筑工程公司签订的合同书第二条中，被告也认可将房屋备案到原告名下，被告又与原告签订了商品房买卖合同（预售），对原告的主体资格，被告已是认可的，即被告认可原告为施工项目的实际施工人，所以原告主体是适格的。关于原告主张被告支付欠付的工程款16989755元，双方在决算时对工程款数额已予以明确，余款20789755元，被告转付的商品砼380万元，未支付的工程款应为16989755元，该笔款项包含质保金421.7万元，由于工程完工已过质量保证期间，被告也没有提供充分的证据证明工程有明显的质量问题或存在其它足以对抗原告请求返还质保金的理由，故应将质保金一并返还，对原告要求被告支付工程款16989755元的请求本院予以支持。关于利息的计算标准及时间，原告主张被告与丹东市第二建筑工程公司签订的合同书第一款中有明确约定，由于未付工程款中包含质保金，而质保金需过质量保证期间且无质量问题才能支付，故质保金不应按双方约定计算利息，应以本院确认给付时间为准，被告若没有按生效法律文书确认之日给付，则再按相关法律规定计算利息；除质保金外，适用合同约定的工程款为12772755元，其中50%即6386377.5元应从2015年4月1日起按月1.5%标准计算，另50%即6386377.5元应从2016年4月1日起按月1.5%标准计算。被告对利息计算时间及标准提出异议，但合同书中已明确工程款所有权人为原告，故实际是原告与被告之间的约定，被告作为开发单位，理应知道违反约定所应承担的责任，且双方不是商品房买卖合同关系，故也不能适用商品房买卖相关法律规定，仍以双方约定标准为准；虽合同第四条约定原告承诺若被告在2016年3月份前没有付清工程款可延期至2017年3月30日，但该条款从文字表述来看只是为限制原告将双方约定的所谓“抵押物”出售他人，并未改变利息的计算时间，故对于被告的辩解意见不予支持。关于原告第三项诉讼请求，即要求被告以坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街196-6-2号房屋抵顶工程款，被告不予认可，而原、被告双方本为建设工程合同纠纷，故虽在合同中有约定，但直接要求以物抵债，可能侵害被告的合法权益，也不符合法律规定，对该请求本院不予支持。关于反诉原告的请求，即商品房买卖合同及合同书第二条的效力问题，因如前述，双方为建设工程合同关系，所谓房屋买卖实为因工程款结算而约定的抵押，因未就抵押权到相关部门予以登记，故抵押权没有成立，双方所签订合同内容与双方之间真实的法律关系相矛盾，故双方签订的商品房买卖合同不具履行性，也不能产生对双方的拘束力，对反诉原告的反诉请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丹东江户置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陶元伦支付工程款16989755元及利息（6386377.5元从2015年4月1日起按月利率1.5%标准计算，另6386377.5元从2016年4月1日起按月利率1.5%标准计算，均至本判决确认给付之日；余款421.7万元为质保金）；
二、确认反诉原告丹东江户置业有限公司与反诉被告陶元伦于2014年4月1日签订的合同书第二条及于2015年6月12日签订的商品房买卖合同（预售）无效；
三、驳回原告陶元伦的其他诉讼请求。
案件受理费149784元，其他诉讼费5000元，由原告陶元伦负担100元，被告丹东江户置业有限公司负担154684元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 李 博
人民陪审员 高秀艳
二〇一七年八月九日
书 记 员 周得玉