郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初17号
原告曹元恩，男，1960年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人刘洋，郑州市中原区人民政府工作人员。
委托代理人邱学金，郑州市中原区流湖街道办事处法律顾问。
第三人许怀俭，男，1968年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人曹领恩，男，1953年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王巧玲，女，1956年6月7日出生，汉族，住址同上。
原告曹元恩与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人许怀俭、曹领恩撤销行政行为一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告曹元恩及委托代理人胡东，被告中原区政府的委托代理人刘洋、邱学金，第三人许怀俭及委托代理人刘长华，第三人曹领恩的委托代理人王巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元恩诉称，原告系郑州市中原区西流湖街道西岗村第七村民组的村民，1989年1月25日在西岗村划有宅基地一处，原中原区土地管理局颁发有集体土地建设用地使用证，土地使用证号为0894，用地面积为0.25亩，共168平方米。后第三人曹领恩（系原告的三哥）因无宅院，原告让其暂居该院。曹领恩划新宅院搬出后，在原告不知情的情况下，私自把该宅院的房屋卖给了第三人许怀俭。2015年7月，郑州市中原区西岗村后仓村整体拆迁，根据中原区西岗村拆迁安置方案的有关规定，被告应与原告签订《拆迁补偿安置协议》，被告设立的中原区西岗村郑上路以外区域拆迁安置工作指挥部（以下简称拆迁安置指挥部）不顾事实与持伪造的中土集建（95）字第025014号集体土地建设用地使用证的第三人许怀俭签订了《拆迁补偿安置协议》。原告多次向拆迁安置指挥部反映要求解决，拆迁安置指挥部以协议已签无法撤销为由拒不撤销。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，请求法院：一、依法判令撤销被告与第三人许怀俭签订的《拆迁补偿安置协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹元恩提供的证据有：证据1、曹元恩集体土地建设用地使用证存档材料。证明曹元恩于1989年1月25日在西岗村划有宅基地一处，原中原区土地管理局给其颁发了集体土地建设用地使用证书。证据2、2016年1月7日郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会证明。证实曹元恩与宅基地使用证号0894上的曹原恩系同一人。证据3、2015年12月15日郑州市中原区西流湖街道西岗村第七村民组情况说明。证实该宅基地由第三人曹领恩所占有，后又被卖给第三人许怀俭，第三人与被告签订了拆迁补偿安置协议，该协议留存于被告。证据4、中土集建（95）字第025014号集体土地建设用地使用证。证明该证书系第三人许怀俭伪造的土地使用证，没有加盖政府的任何印章，土地登记卡上显示认定人为西岗村委会，其不具有认定资格。
被告中原区政府答辩称，一、被告与第三人许怀俭签订的《拆迁补偿安置协议》应该予以维持。首先，许怀俭从1995年之前即在本案所争议的宅基地上居住，许怀俭系该宅基地的使用人，在1995年土地进行确权时，西岗村将该宅基地确权给了许怀俭，由许怀俭家庭使用。其次，本案所争议的宅基地上是由许怀俭盖的房屋，本次拆迁也是许怀俭交付的房子，许怀俭为被拆迁人，应当获得拆迁补偿。第三，按照西岗村拆迁安置补偿方案，拆迁安置是以合法宅基地使用权证为准，许怀俭持有1995年12月份土地确权时颁发的集体土地建设用地使用证，符合拆迁安置补偿条件，拆迁安置指挥部与许怀俭签订的《拆迁补偿安置协议》不违反法律、法规规定，符合拆迁补偿安置方案的规定。二、原告不是本案所争议宅基地的使用权人。原告所称的1989年土地使用权证，经1995年土地重新确权后已失去法律效力，而且原告也没有实际使用该宅基地，原告称其宅院被曹领恩擅自出售给了许怀俭，但许怀俭取得该宅院的时间至今已超过20年，原告并没有对该宅院的使用权人变更提出过异议或诉讼，充分说明原告认可第三人许怀俭为该院合法使用权人的事实。原告即使在1989年取得了该宅基地的使用权，但原告以行为表明已放弃了对该宅院的使用权，原告已不属于该宅院的使用权人。况且，原告自己另有宅基地，并在此次拆迁改造中获得了补偿。三、原告主体不适格。原告曹元恩既不是本案所争议宅基地的使用权人，也不是该宅基地上被拆迁房屋的所有权人，原告对许怀俭的拆迁安置补偿不享有合法权益，因此，原告提起诉讼主体不适格。综上，请求法院依法判决驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告中原区政府提供的证据有：第一组证据，证据1.地籍调查确权发证处理决定；证据2.土地登记卡；证据3.集体土地建设用地使用权证。该组证据证明1995年土地确权时，确权许怀俭为本案争议宅基地的使用权人。第二组证据，证据1.许怀俭户口簿复印件；证据2.身份证复印件；证据3.西岗村（郑上路以北区域）家庭情况调查表；证据4.西岗村附属物普查表；证据5.1995年宅基地证认定证单；证据6：西岗村（郑上路以北区域）事实宅基地四邻示意图；证据7.附属物放弃保证书；证据8.空房验收单。该组证据证明：1、许怀俭在西岗村七组居住的事实；2、本案所争议的宅基地许怀俭为使用权人并经村民委会员认定；3、本案所争议的宅基地上房屋归许怀俭所有；4、许怀俭向拆迁安置指挥部交付了被拆迁房屋，在西岗村城中村改造中拆除的是许怀俭房屋；5、许怀俭为被拆迁人的事实。第三组证据，中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案。证明西岗村（郑上路以北区域）城中村改造补偿安置以有效宅基地使用证为标准。第四组证据，证据1.房屋面积确认单；证据2.中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁补助核算表；证据3.拆迁补偿安置协议；证据4.领据。该组证据证明1、拆迁安置指挥部按照拆迁补偿安置方案与许怀俭协商一致，签订了拆迁补偿安置协议，该协议已经实际履行的事实。2、在对许怀俭进行拆迁补偿安置过程中，包括原告在内的其他任何人没有提出过异议。第五组证据，证据1.曹元恩宅基地使用证；证据2.曹元恩家庭户口薄；证据3.证明、委托书两份；证据4.拆迁补偿安置协议；证据5.中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁补助核算表；证据6.领据。证明1.曹元恩家庭在村中另有宅基地；2、曹元恩家庭已经获得拆迁补偿安置。
第三人许怀俭辩称：一、此次西岗村拆迁涉及的0894号宅基地自1994年起的实际使用权人是第三人许怀俭。拆迁时该宅基地上的八层房屋全部由许怀俭出资所建，房屋的所有权属于许怀俭。第三人许怀俭及家人将户籍早已迁入该宅院，而且已在该宅院居住了20多年。拆迁安置指挥部按照《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的规定，与第三人许怀俭签订的拆迁补偿安置协议，不存在任何违法违规之处及应予撤销的法定事由，原告曹元恩的诉讼请求无事实和法律依据，对其诉讼请求应予依法驳回。1、本案涉及的0894号宅基地，在1994年之前，虽然使用证上登记的是原告曹元恩，但实际使用权人是第三人曹领恩，原告所称是其让第三人曹领恩暂住该院并不属实，因为无论是从第三人曹领恩持有该宅基地使用证原件，将该宅基地及房屋转让给第三人许怀俭，还是从第三人许怀俭两次在该宅基地上建设八层房屋等，均能印证原告曹元恩仅是宅基地使用证登记的使用权人，并非实际使用权人。1994年，第三人曹领恩因另取得一处宅基地，在其亲戚（本案证人曹某）介绍下，将0894号宅基地及4间平房一并转让给了第三人许怀俭，第三人许怀俭支付了对价。之后，第三人许怀俭及家人居住于此20多年并将户籍迁入该宅院，原告曹元恩常年在后仓村居住，其住宅与第三人许怀俭家仅相距几十米，原告曹元恩当然知道第三人曹领恩与许怀俭之间的转让行为。20多年里，原告曹元恩之所以未提出异议，并非其不知道此事，而是转让时该宅基地的实际使用权人就是第三人曹领恩，其无权提出异议。宅基地及房屋转让以后，无论是1995年政府确权登记，还是此次拆迁对事实宅基地的认定，本案涉及的0894号宅基地的实际使用权人均被认定为第三人许怀俭。因此，原告曹元恩早已于20多年前就对该宅基地不享有合法使用权，其此次就该宅基地所提起的诉讼请求，依法不能成立，而且，西岗村此次拆迁补偿安置原则是对宅基地上的房屋补偿，并非仅是对宅基地的安置补偿，原告曹元恩认为仅凭宅基地使用证就可以获得安置补偿，是对拆迁补偿安置方案的片面理解。2、第三人曹领恩将宅基地及房屋转让给第三人许怀俭后，第三人许怀俭分别于2006年及2015年两次对房屋进行了重建、改建，拆迁时该宅基地上的房屋并非转让时的四间平房，而是全部由第三人许怀俭出资重建的八层房屋，房屋所有权属于第三人许怀俭。根据西岗村拆迁补偿安置方案的规定，此次拆迁安置补偿是对宅基地上被拆迁房屋的补偿，0894号宅基地上的房屋属于第三人许怀俭，并非属于原告曹元恩，拆迁安置指挥部按照拆迁补偿安置方案与第三人许怀俭签订协议完全符合规定，不存在被撤销的法定事由。原告曹元恩在此次拆迁中，同样有至少两处房屋被拆除及并签订了补偿协议。二、第三人曹领恩与第三人许怀俭之间的宅基地及房屋转让行为属于本集体经济组织成员之间的转让行为，且当时第三人许怀俭在后仓村并无宅基地，转让行为合法、有效。第三人曹领恩与许怀俭之间的宅基地及房屋转让行为自1994年至原告曹元恩提起本案诉讼的2016年，已有20多年，即使原告曹元恩当时真的不知道该转让行为，也已经超过了《民法通则》第一百三十七条规定的20年诉讼时效。第三人许怀俭在转让行为发生后，将其及家人的户籍迁入了后仓村南街17号即0894号宅基地位置，其身份转变为了后仓村村民，与第三人曹领恩同属于同一集体经济组织成员，且其在后仓村除此宅基地之外并无其他宅基地。根据我国相关法律及政策规定精神，宅基地使用权及其附属物房屋是允许在本集体经济组织成员之间进行转让的。三、原告曹元恩如果认为第三人曹领恩侵犯了其合法权益，其应当依法通过民事诉讼维护合法权益；如果认为其对0894号宅基地及地上的房屋仍旧享有合法权益，同样应当通过民事诉讼等途径先行确认。原告曹元恩在未进行相应民事诉讼的情况下，直接提起本案行政诉讼，明显是其自我认定、自我确权，不符合《土地管理法》等法律的相关规定，法院也无职责就是否存在民事侵权、土地使用权归属直接进行认定、确权，本案不属于人民法院受理行政案件的范围，对其起诉或诉讼请求，应依法驳回。四、原告曹元恩及家人在后仓村已经拥有至少两处宅基地，远远超出了一户一宅（每户宅基地面积不超过134平方米）的法定标准，而且在此次拆迁改造中均已获得了足额的补偿安置，其再提起本案诉讼，请求撤销拆迁安置指挥部按照规定与第三人许怀俭签订的补偿安置协议显然不能成立。综上应依法驳回原告曹元恩的起诉。
第三人许怀俭提供的证据有，第一组证据：中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案。证明西岗村此次拆迁改造是对村（居）民住宅、房屋及其他附属物的拆迁及补偿安置，拆迁补偿安置是按照该方案进行的。第二组证据：证据1.证人曹某证言、曹某身份证、1989年1月25日0894号土地使用证原件、1995年12月30日地籍调查确权发证处理决定、土地登记卡、1995年12月30日土地使用证、2015年6月17日西岗村委会95年宅基地证认定证单、2015年6月**日西岗村（郑上路以北区域）事实宅基地四邻示意图各一份。上述证据证明：1、经证人曹某介绍，1994年第三人曹领恩于1989年1月25日将0894号土地使用证宅基地及4间平房以38000元卖给第三人许怀俭，并将土地使用证原件交给第三人许怀俭，原告曹元恩对此是明知及默许的；2、0894号土地使用证宅基地在1995年及此次西岗村拆迁中被中原区政府、西岗村委会认定的使用权人为第三人许怀俭；3、第三人许怀俭使用0894号土地使用证宅基地已经超过20年，原告曹元恩未提出异议。证据2.第三人许怀俭户口簿、身份证、西岗村（郑上路以北区域）家庭情况调查表各一份。上述证据证明：1、第三人许怀俭系西岗村村民，其及家人在后仓村南街17号即0894号土地使用证宅基院居住生活；2、自第三人许怀俭将户籍迁入后仓村起，第三人许怀俭购买0894号土地使用证宅基地及房屋的行为已经转为合法有效的民事行为。证据3、2006年10月10日第三人许怀俭与王会杰签订的协议书、王会杰驾驶证、2015年3月10日第三人许怀俭与师留占建房合同、师留占身份证、2015年4月28日西岗村附属物普查表、2015年6月17日附属物放弃保证书、2015年6月17日拆迁补偿安置协议、2015年8月25日空房验收单各一份。上述证据证明：1、原0894号土地使用证宅基地上的原有房屋早已被第三人许怀俭全部拆除，此次拆迁改造时的八层房屋是第三人许怀俭经多次重新所建的，所有权属于第三人许怀俭；2、拆迁安置指挥部与第三人许怀俭签订的补偿安置协议系对第三人许怀俭被拆迁房屋的补偿安置，第三人许怀俭将房屋腾空并交付拆迁安置指挥部统一拆除。第三组证据：原告曹元恩户口簿、刘遂兰身份证、原告曹元恩身份证、2015年7月5日西岗村委会证明、西岗村被拆迁群众情况底册、2015年7月5日刘遂兰情况说明、2015年6月5日西岗村（郑上路以北区域）事实宅基地四邻示意图、2015年7月5日高价院认证单、2015年7月5日原告曹元恩委托书、2015年5月6日西岗村附属物普查表、2015年7月5日刘遂兰拆迁补偿安置协议、2015年7月5日空房验收单（存根）、房屋面积确认单、刘遂兰拆迁补助核算表、2015年7月5日刘遂兰承诺书、2015年7月5日刘遂兰停车位购买协议、2015年10月3日领据各一份。上述证据证明：原告曹元恩在后仓村拥有168平方米的宅基地一处，拆迁时被认定为高价院，原告曹元恩委托其妻子刘遂兰签订了拆迁补偿安置协议，获得了252平方米安置房及其他补偿费用；该高价院违反了“一户一宅”的法律规定。第四组证据：曹宇民身份证、原告曹元恩户口簿、原告曹元恩身份证、刘遂兰身份证、2015年7月5日西岗村委会证明两份、、西岗村被拆迁群众情况底册、原告曹元恩2387号土地使用证、2015年7月5日西岗村委会证明（原告曹元恩与曹园恩系同一人）、2015年7月5日原告曹元恩委托书、收证凭证（存根）、2015年7月5日西岗村委会事实宅基地认定证单、2015年5月4日西岗村附属物普查表、2015年7月5日刘遂兰委托书、2015年7月5日曹宇民拆迁补偿安置协议、2015年7月5日空房验收单（存根）、房屋面积确认单、曹宇民拆迁补助核算表、2015年7月5日曹宇民承诺书、2015年7月5日曹宇民停车位购买协议、2015年10月15日领据各一份。上述证据证明：原告曹元恩与妻子刘遂兰、次子曹宇民户籍均在后仓村南街59号，原告曹元恩在后仓村拥有168平方米宅基地一处，拆迁时被认定为事实宅基地，原告曹元恩及其妻子刘遂兰委托曹宇民签订了拆迁补偿安置协议，获得了504平方米安置房及其他补偿费用。
第三人曹领恩未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告曹元恩对被告中原区政府提供证据的质证意见为，对第一组证据证据1有异议，认为该地籍调查确权发证处理决定没有加盖中原区政府的公章，对该证据的真实性有异议。对证据2土地登记卡，认为该证据主管部门是西岗村委会，西岗村委会不具有土地登记的资格。对证据3第三人许怀俭所持集体土地建设用地使用证，该证据没有加盖中原区政府或土地管理部门的公章，不予认可。对第二组证据1、2，该证据显示第三人许怀俭的户口是在2004年4月22日才迁入桐柏路派出所而不是须水派出所。对证据3、4无异议，但认为曹元恩原来在该宅基地上有六间平房，被第三人许怀俭拆除。对证据5，95年宅基地认定证单有异议，宅基地所有权的确认和归属登记均是被告的行政行为，而该证据上是由村民委员会进行认定显然不当。对证据6、7、8的真实性无异议，但当时原告在该宅院有六间房子，后被第三人许怀俭拆掉。对第三组证据无异议，但认为安置方案规定本次棚户区城中村改造，对村民安置是以有效的宅基地或以人口为依据，从这上面看，必须要有合法有效的宅基地证书。对第四组证据中证据1，房屋面积确认单备注的部分明确说明，是以宅基地面积的三倍进行安置的。对证据2核算表无异议。对证据3有异议，该拆迁补偿安置协议明确说明要以合法有效的宅基地证为依据。政府在1989年已经将宅基地的使用权确认给了原告，故侵犯了原告的合法权益。对证据4无异议。对第五组证据无异议，但认为曹元恩在本村有两处宅基地的事实与本案争议无关。
第三人许怀俭对中原区政府提供的证据无异议。
第三人曹领恩对中原区政府提供的地籍调查确权发证处理决定有异议，认为该宅院对许怀俭确权时间是1995年，当时自己还在此居住，至1997年才从涉案宅院搬走。
被告中原区政府对原告曹元恩提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为涉案土地曹元恩已经不再实际使用，已经转让给了第三人许怀俭，转让行为也经村委会进行确认，本案原告已经不是涉案土地的实际使用权人。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该集体土地建设用地使用证不是第三人许怀俭伪造的，只是缺少印鉴，确权手续实际已经完成。
第三人许怀俭对原告曹元恩提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据不是原件，仅能证明曹元恩曾经为0894号宅基地的使用权人，不能证明此后以及拆迁时曹元恩仍然是涉案土地的实际使用权人，而该宅基地证原件在第三人许怀俭手中，恰恰证明了第三人许怀俭是该宅基地的实际使用权人。对其它证据的真实怀无异议。
第三人曹领恩对原告曹元恩提供的证据无异议。
原告曹元恩对第三人许怀俭提供证据的质证意见为:对第一组证据的真实性无异议。第二组证据1中曹某的证言，对包括身份证以及证言所要证实的内容有异议，认为证人未出庭作证，无法核实。对证据0894号宅基地使用证无异议。对该组证据中的地籍调查确权发证处理决定有异议，认为该份证据没有加盖任何公章。对宅基地证认定证单有异议，认为村民委员会不是确定宅基地所有权和使用权的主管部门。对2015年6月17日西岗村（郑上路以北区域）事实宅基地四邻示意图有异议，认为应由有资格的土地登记员进行登记，村委会无权进行确认。对该组证据中第三人许怀俭的户口本、身份证、家庭情况调查表无异议。对第三、四组证据的真实性无异议。但认为曹元恩是否已得到拆迁安置与本案无关。
被告中原区政府对第三人许怀俭提供的证据无异议。
第三人曹领恩对许怀俭提供证据的质证意见为：对1995年给许怀俭的地籍确权认定有异议，认为不是在1994年将宅院转让给的许怀俭，1997年其还在涉案宅基地居住。
本院对各方证据认证如下：对中原区政府提供证据，第一组证据，虽然部分证据在形式上不完备，但其之间能够相互印证，并于2015年6月17日得到了其村委会的确认，本院予以采信。对第二、三、四组证据，其他各方对真实性无异议，原告仅对部分证据进行了说明，故本院予以采信。第五组证据虽能证明原告曹元恩另有宅基地并已获得了安置补偿，但其与本案争议无关，不予采纳。
对原告曹元恩提供证据的真实性，本院予以确认，但对证据1、4的证明目的不予采纳。
对第三人许怀俭提供的证据，对第一组证据，各方无异议，本院予以确认。第二组证据，证人曹某虽无到庭，但其证言主要证实曹领恩向许怀俭转让宅院的事实，除转让时间外，其他各方对转让事实并无异议，故予以认定。对该组其它证据，虽部分证据在形式存有瑕疵，但能相互印证，本院予以确认。对第四、五组证据，虽能证实曹元恩另有宅基地并已获得补偿，但与本案争议无关，不予认定。
经审理查明，1989年，原告曹元恩取得位于郑州市中原区须水镇西岗村使用证为0894号宅基地一块，后曹元恩将该宅基地及地上房屋交由其兄曹领恩使用。1994年9月，第三人曹领恩将该宅基地及地上房屋转让于第三人许怀俭，并将该宅基地使用证原件交付于第三人许怀俭，许怀俭向其支付转让费38000元，此后，第三人许怀俭将原房屋拆除，并先后两次在此处重新建房。2015年，被告中原区政府对中原区西岗村（郑上路以北区域）进行城中村改造，由中原区政府成立的拆迁安置指挥部于2015年6月17日与第三人许怀俭签订了编号为：动Z7-002号《拆迁补偿安置协议》。
另查明，1995年12月30日，中原区政府对涉案宅基地作出地籍调查确权发证处理决定，同意由第三人许怀俭使用该块宅基地。在城中村改造过程中，2015年6月17日，中原区西流湖街道西岗村委会又对1995年宅基地证作出认定证单，确认许怀俭为该宅基地的使用人。
本院认为，原告曹元恩虽为本案涉案宅基地原使用人，其将该宅基地及房屋交由其兄即本案第三人曹领恩使用后，第三人曹领恩将宅基地及地上房屋又转让给了第三人许怀俭，许怀俭也为此支付了对价。第三人许怀俭此后在该宅基地上两次重新建房，原告曹元恩亦居住在同村，对其兄曹领恩将宅基地及房屋转让于许怀俭的事实应当明知，但在长达二十余年的时间里从未提出异议。许怀俭使用涉案宅基地后，中原区政府通过地籍调查确权发证处理决定，确认第三人许怀俭为该宅基地使用人并向其颁发了集体土地建设用地使用证。在对西岗村城中村改造过程中，对本村宅基地使用情况最为了解的村委会也对1995年宅基地证作出认定证单。虽然中原区政府作出的地籍调查确权发证处理决定、建设用地使用证在形式上存在一定瑕疵，但不能否定第三人许怀俭为合法使用该宅基地的事实。第三人曹领恩对自己转让宅基地及房屋的事实予以认可，但述称自己在1997年还在使用该宅基地，政府不可能在1995年为许怀俭进行宅基地确权发证。因曹领恩与曹元恩为亲属关系，在其未提供其它证据予以支持的情况下，对该主张不予认定，且对转让宅院时间的认定并不影响对本案基本事实的认定及处理。综上，第三人许怀俭为本案宅基地的合法使用人，宅基地上的房屋为许怀俭所建，被告中原区政府与许怀俭签订的《拆迁补偿安置协议》合理、合法，原告曹元恩请求撤销该《拆迁补偿安置协议》于法无据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹元恩的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告曹元恩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一六年五月十日
代理书记员 吴 浩
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。