湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初319号
原告张小山。
委托代理人杨光义，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告岳阳军质橡塑有限公司，住所地汨罗市新市镇黄金街。
法定代表人李要军，该公司董事长。
委托代理人周骥华，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张小山与被告岳阳军质橡塑有限公司（以下简称军质橡塑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小山及其委托代理人杨光义、被告军质橡塑公司及其委托代理人周骥华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小山诉称：2006年李要军在汨罗新市镇黄金街注册登记成立军质橡塑公司，通过其代理人雇佣劳动者。2015年1月，原告张小山经被告军质橡塑公司同意进入被告公司工作，具体负责卷布、接布、上胶工作，受军质橡塑公司管理约束，由军质橡塑公司按月支付工资，没有签订书面劳动合同。2015年10月10日，原告在机器上工作时，机器将原告右手及前臂压伤，现仍在治疗中。至今，已用医疗费21万多元，军质橡塑公司支付了医疗费约12.8万元，之后拒付支付任何费用。2015年12月29日，申请人向汨罗市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告存在事实劳动关系。2016年2月23日，汨罗市劳动人事争议仲裁委员会作出汨劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在事实劳动关系。该裁决否定原、被告之间不存在事实劳动关系的理由为：被告2015年3月1日将厂房租给了刘巨江，工资由刘巨江发放，部分医药费也由刘巨江支付。原告认为，仲裁裁决的理由不成立，适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）不正确。原告不服仲裁裁决结论，特提起诉讼，请依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告军质橡塑公司辩称：军质橡塑公司与张小山之间不存在事实劳动关系，也不存在其他任何关系。其理由如下：1、张小山不是军质橡塑公司职工，也未在军质橡塑公司属下任何车间或岗位从事任何劳动或有偿无偿服务劳动，自2009年12月起，军质橡塑公司生产线搬至沅江赤山监狱后，未在汨罗市招收生产线上员工进行加工生产，原材料、配套材料生产均采用购买的形式，从相应机构、厂家进行采购。因此，除采购部门及其他服务类行业外，军质橡塑公司并未在汨罗招收员工从事流水线或鞋子类生产活动。2、张小山在军质橡塑公司已出租给他人的厂房内工作发生事故，而将军质橡塑公司认定为用人单位，是一种误会或主观臆测。2014年10月15日，军质橡塑公司已将公司的第三车间（按车间顺序由北往南第三排）及一间办公室、一间杂屋及部分设备以6万元/年的价格租赁给刘巨江，约定租期两年。租赁期内该厂房、设备均属承租人刘巨江管理使用和收益。军质橡塑公司只按合同收取相应的租金。而刘巨江租赁军质橡塑公司厂房、设备后，其招收员工，组织生产，销售、发展业务、安全管理等均属其独立自主的行为，军质橡塑公司不能干涉，也无权干涉。刘巨江是否聘请张小山等员工，军质橡塑公司是不知情的，也无权之情。张小山将军质橡塑公司误认为是其工作的对应单位或机构，这纯属个人认知的错误。军质橡塑公司与刘巨江之间仅存在厂房、设备租赁关系，刘巨江不是军质橡塑公司员工，与军质橡塑公司不存在隶属、承包、挂靠等关系。3、张小山受伤，军质橡塑公司不知情，也没有参与任何施救活动，更谈不上承担责任。租赁关系开始后，刘巨江只要按时交纳租金，不损坏厂房及设备，遵守合同相关约定，军质橡塑公司对刘巨江的其他情况一律不管。综上所述，军质橡塑公司与张小山之间不存在事实劳动关系，不应承担张小山劳动受伤中的任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张提供了下列八组证据：
证据一：张小山的身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
证据二：军质橡塑公司企业登记基本情况表，拟证明被告具备劳动法规定的用工主体资格。
证据三：汨劳人仲案字[2016]第74号仲裁裁决书，拟本案已经过劳动仲裁前置程序。
证据四：证人徐妹的居民身份证复印件，拟证明徐妹的身份。
证据五：徐妹的证人证言，拟证明张小山是军质橡塑公司的员工、受伤事实、张小山与军质橡塑公司之间存在事实劳动关系。
证据六：刘细文的居民身份证复印件，拟证明刘细文的身份。
证据七：刘细文的书面证言，拟证明张小山是军质橡塑公司的员工、受伤事实、张小山与军质橡塑公司之间存在事实劳动关系。
证据八：张小山住院治疗的部分病历，拟张小山的受伤事实。
对原告提供的以上证据，被告发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、六、八的真实性、合法性、关联性均无异议，证据五、证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，徐妹、刘细文、张小山都不是军质橡塑公司的员工，张小山与军质橡塑公司之间不存在事实劳动关系。
被告为支持自己的答辩意见，提供了下列三组证据：
证据一:营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明军质橡塑公司的身份。
证据二：厂房设备租赁协议及刘巨江的证人证言，拟证明被告的厂房设备已租赁给刘巨江使用，刘巨江独立自主生产经营。
证据三：汨劳人仲案字[2016]第74号仲裁裁决书，拟证明原、被告之间不存在劳动关系。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二的真实性有异议，被告将厂房设备租赁给刘巨江，没有告知任何员工，协议书上的租赁时间前后矛盾。刘巨江是李要军的妹夫，不具备证人资格，证言也前后矛盾。对证据三的真实性无异议，关联性有异议，仲裁裁决书不能证明原、被告之间不存在劳动关系。
上述证据经原、被告双方举证、质证，合议庭评议，本院认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四、六、八被告无异议，本院予以采信；证据五、七的真实性、合法性本院予以采信，关联性结合查明的事实再作认定。原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二结合本院查明的事实再作认定；证据三的真实性、合法性本院予以采信，关联性结合本院查明的事实再作认定。
本院根据采纳的证据、结合当事人的庭审陈述、庭审调查，确定以下案件事实:被告军质橡塑公司是经注册登记成立的有限责任公司，法定代表人李要军，经营范围：橡塑鞋类、橡塑制品制造，销售。2014年10月13日，被告军质橡塑公司(甲方)与刘巨江（乙方）签订《厂房设备租赁协议》，刘巨江系李要军的妹夫。协议约定甲方将自己公司院内的厂房及设备租赁给乙方使用，租赁时间暂定两年，押金30000元，租金每年60000元。签订协议后至2014年农历年底，因刘巨江不熟悉业务，还是由被告的原管理人员许畅管理生产经营。2015年农历正月开始，刘巨江正式接手管理生产经营，以自己的名义从事鞋子中底布生产经营，聘请员工，发放员工工资，与被告军质橡塑公司无关。2015年1月份，原告经在被告公司工作的徐妹介绍，经车间的管理人员许畅同意，在被告的厂房内工作，没有签订劳动合同，具体负责平布刮胶工作。2014年农历年底前，原告在许畅处领取工资。2015年农历正月开始，原告在刘巨江处领取工资。2015年10月10日上午，原告张小山在工作中受伤，刘巨江将其送至医院，支付了部分医疗费。2015年12月29日，原告张小山向汨罗市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，汨罗市劳动人事争议仲裁委员于2016年2月23日作出汨劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书，裁决张小山与军质橡塑公司之间不存在劳动关系。原告张小山对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告军质橡塑公司将公司院内的厂房、设备租赁给刘巨江，刘巨江以自己的名义独立生产经营，原告张小山受刘巨江的雇请，在刘巨江租赁的厂房内从事平布刮胶工作，其工作受刘巨江管理，由刘巨江发放工资报酬。原告申请的证人徐妹的证言也只是证实了张小山在军质橡塑公司院内的厂房内工作，自2015年正月开始由刘巨江发放工资，受刘巨江的管理，工作中受伤的事实，并不能证实原告与被告之间存在劳动关系。原告对被告与刘巨江之间的租赁关系提出质疑，但没有相反证据予以推翻。原告在被告已出租给刘巨江的厂房内工作，不受被告的管理，不受被告的制度约束，不从被告处领取劳动报酬，原告与被告之间不存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：
原告张小山与被告岳阳军质橡塑有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元,本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 廖拥军
人民陪审员 周玉俊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄婷芳