河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1751号
上诉人（原审原告）：李全喜，男，汉族，1962年11月30日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：原明昭，女，汉族，1972年8月2日出生，住址同上。
委托代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱保镇，男，汉族，1965年8月26日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李国清，男，汉族，1966年11月12日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市公安局召陵分局，住所地，漯河市召陵区颍河路东段。
法定代表人：周成，系该局局长。
委托代理人：张凯磊，系该局执法执纪监督室副主任。
上诉人李全喜、上诉人朱保镇与被上诉人漯河市公安局召陵分局（以下简称召陵公安局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李全喜上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，将该项改判为：被上诉人朱保镇于本判决生效后十日内赔偿上诉人李全喜各项损失793528元（991910.14*80%）。2、一、二审诉讼费由而被上诉人承担。事实和理由：一审判决对各方当事人应承担的民事责任比例划分不当。2011年11月3日晚，上诉人在召陵公安局下属的公安室协助二被上诉人审讯吸毒人员时，××导致二级、三级伤残，上诉人的各项损失为991910.14元。对一审法院认定的该事实，上诉人也予以认可。但上诉人认为自己致残主要是因为上诉人长时间、超负荷协助二被上诉人从事执法活动，得不到正常休息，过度劳累所致。二被上诉人违法、违规用人，令上诉人超负荷、超强度工作是导致上诉人发病致残的主要原因。上诉人自身××只是次要原因。因此，上诉人认为被上诉人朱保镇对上诉人的各项损失应承担80%责任，召陵分局应承担连带责任。
朱保镇上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对认定事实错误，存在前后矛盾。2011年7月起，被上诉人并没有在工业园区公安室从事治安员工作，根据法院认定，被上诉人在召陵公安局不构成劳动关系，与上诉人够不成雇佣关系，那么为何让上诉人承担责任，事实从何认定。庭审中，一审原告提供有警服作证，但警服号不是漯河地区的，法院在书写查明事实中，没有警服。一审原告称，2011年11月3日晚，原告在对被抓捕的吸毒人员进行审讯时突然晕倒在审讯室，那么一审原告应该知道其审讯的吸毒人员为何人，应该加以证明，法院为何未查明。召陵区法院不是从事医疗机构人员，怎么会认为一审原告所患高血压和脑梗塞与夜间长时间从事执法活动有关，一审原告并没有执法权。庭审中已经提出严志选与一审原告属亲属关系，其证言不能作为证据使用，同时，一审原告诉称，在治安室晕倒后，由朱保镇与严志选将其送往医院，在严志选没有患病，法院应向严志选询问吸毒人员的基本情况是否属实来加以佐证。一审判决适用法律错误，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，一审原告是因所患××造成，判决书法院认定什么地方能与行为人因过错侵害他人民事权益联系到一起，因此，一审判决适用法律错误。根据法律规定，生命权、身体权的诉讼时效已过，应驳回上诉人的诉讼请求等。
李全喜辩称，同上诉事实和请求。
朱保镇辩称，同上诉事实和请求。
李全喜向一审法院诉讼请求，要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计1343181元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告朱保镇系被告召陵公安局民警，在漯河东城产业聚集区召陵公安局社区警务大队二中队公安室工作。2011年经张春喜介绍与被告朱保镇认识，从2011年7月中旬起，原告李全喜未经召陵公安局批准，自己受朱保镇的邀请，到朱保镇所在的工业园区公安室，协助被告朱保镇从事治安员工作，原告李全喜还介绍严志选一起来公安室工作，两人没有警服，发现犯罪线索后，和朱保镇一起抓捕犯罪嫌疑人并进行审问，抓到嫌犯后，朱保镇每次给两人几百元不等的报酬。2011年11月3日晚，原告李全喜在漯河××产业××区××龙鞋业厂公安室无任何外力作用的情况下，××，出现昏迷症状，被告朱保镇和严志选一起将其送往漯河市中心医院时，已经是次日凌晨2点多钟，原告李全喜被诊断为高血压和脑梗塞，病情好转后，于2011年12月8日办理出院手续。2012年4月5日和2014年1月3日，原告又两次到漯河市中心医院住院治疗，现原告不能独立行走，不能说话，生活不能自理。经本院委托，漯河冠东法医临床司法鉴定所于2016年11月28日出具司法鉴定意见书，原告李全喜因脑梗塞所致的伤残程度分别为二级和三级。另查明，河南省2015年城镇居民人均消费性支出额为17154元，城镇居民人均可支配收入为25576元。原告李全喜生有一对双胞胎，儿子李纪坤，女儿李春姗，均是1996年7月18日出生。原告李全喜母亲安中允生于1933年，生育四个子女。
一审法院认为：原告李全喜于2011年11月3日晚在召陵公安局下属××，经治疗后仍不能痊愈，现已终身残疾的事实，双方并无异议，本院予以认定。原告所患××主要系自身原因造成，但与其夜间长时间从事执法活动有一定关联，被告朱保镇未经召陵公安局批准，擅自决定让原告李全喜到召陵公安局下属的公安室协助其开展相关执法活动，其行为违规违纪，过错明显，对原告李全喜的损失，应承担10%的赔偿责任，召陵公安局在用人方面存在监督不严，管理不善的过错，应承担连带责任。原告李全喜，不经召陵公安局批准，私自参与办案，且晕倒时并无外力作用，对自己患病所造成的损失应承担90%的责任。原告提出自己是朱保镇雇佣，因被告朱保镇系国家工作人员，其个人无权聘请有关人员帮助其工作，原告虽然存在帮工的事实，但两者之间并不构成雇佣关系，与召陵公安局也不构成劳动关系和劳务关系。原告李全喜在本案中的合理损失为：1.医疗费，以票据为准，为36874.1元；2.误工费129491.64元（从患病之日到评残之日25576÷365×1848）；3、护理费，因原告终身残废，需要家人长期护理，本院酌情支持其10年的护理费255760元（25576×10）；4、住院伙食补助费1920元（30元×64）；5、营养费640元（10×25）；6、伤残赔偿金，原告有两处伤残，一处二级，一处三级，赔偿比例可按95%计算为485944元（25576×20×95%）7、交通费，原告请求5000元，未提交有关票据，考虑到该费用确实发生，本院酌定支持1000元；8、被抚养人生活费，两个子女均已超过18周岁，原告要求三年的生活费，不应支持，李全喜母亲一人应为20370.4元（17154×5×95%÷4）；9、精神抚慰金，原告请求85000元，本院酌定支持60000元。上述各项共计991910.14元。被告朱保镇按比例承担99191.01元（991910.14×10%），召陵公安局承担连带责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告朱保镇于本判决生效后十日内赔偿原告李全喜各项损失99191.01元。二、被告朱保镇逾期付款，被告漯河市公安局召陵分局承担连带责任。三、驳回原告李全喜的其他诉讼请求。案件受理费16880元，原告李全喜应承担14600元，因其家庭条件困难，本院准予免交，被告朱保镇承担2280元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受到法律保护。李全喜于2011年11月3日晚在召陵公安局下属××，经治疗后现已终审残疾，对该事实，各方并无异议，本院予以认定。朱保镇身为国家机关工作人员，无权雇佣李全喜，同时，亦无证据证明召陵公安局雇佣了李全喜，因此原审法院认为李全喜与朱保镇、召陵公安局不存在雇佣关系并无不当，本院予以支持。根据一、二审庭审情况及相关证据，原审法院认为李全喜所患××，与其夜间长期执法活动有一定关联，进而认定李全喜的行为是帮工行为，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”李全喜生病致残，××所致，原审酌定朱保镇承担10%责任并无不当，本院予以维持。李全喜上诉称被上诉人应承担80%责任，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。朱保镇上诉称不应承担责任，由于与一审查明事实不符，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李全喜、上诉人朱保镇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人朱保镇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 鹏