广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8839号
原告：方桂英。
被告：上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁21E，统一社会信用代码91440300576356472Q。
负责人：梅锌。
被告：上海和尊商务经济信息咨询有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号2号楼409室，统一社会信用代码9131010613467187OK。
法定代表人：杨宗浩。
委托诉讼代理人：梅锌。
原告方桂英诉被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方桂英以及被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司负责人兼被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司委托诉讼代理人梅锌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂英向本院提出诉讼请求：1、判令支付违法辞退赔偿金9093元；2、判令支付工伤医疗金9414.53元；3、判令支付2016年5月份克扣工资700元；4、判令支付2017年1月1日至2017年2月13日工资3045元；5、判令两被告承担连带责任。事实和理由：原告于2015年10月27日入职深圳市上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司，职位是促销员，双方已签书面劳动合同，劳动合同是与分公司签定的，约定每月底薪加提成，工资是总公司发放，2016年3月4日上午工作受伤，在申请工伤之后至今一直在治疗，医疗期结束，工伤未愈，原告一直都是自费治疗，并且一直以来都有提前向公司请病假，但是，公司在2017年1月6日以原告未回工作岗位的理由，寄来了解除劳动合同通知书。请求法院判如所请。
两被告共同答辩称：一、原告于2016年3月4日上班过程中被砸伤颈部，被告积极为其办理工伤认定和深圳市工伤保险待遇等相关事宜。原告方桂英在工伤医疗期即将结束时向深圳市劳动能力鉴定委员会申请延长医疗期，被批准同意医疗期延长至2016年8月28日。后原告方桂英又向劳动能力鉴定委申请伤残等级鉴定，结果被评定为未达到伤残等级。原告方桂英又向劳动能力鉴定委员会提出申请工伤复发，结果被否定。以上种种情况说明原告方桂英本人应于医疗期结束后于2016年8月29号正常回岗上班，被告公司相关人员也多次电话通知，但都未到岗，且一直也未提供任何请假手续或正规医院开具的病假单据，更未得到批准。但此期间被告公司也一直为原告方桂英支付了病假工资至2016年12月31日。后公司于2017年1月3日以EMS方式给原告方桂英快递正式回岗通知书，原告方桂英收到后仍未回岗上班也未提供任何病假单据履行请假手续。根据劳动合同第6.4.2.10条的约定，“原告在与被告维系劳动关系期间累计旷工2天（含2天）以上，或因旷工受到书面警告又犯同样错误，被告可立即与原告解除劳动合同并不支付任何补偿。因此，被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司于2017年1月18日解除与原告之间的劳动合同，合理合法。二、工伤保险补偿的金额己报销给原告，原告不应再向被告申请工伤医疗费。三、原告诉求的700元工资差额，被告已于劳动仲裁结束后于2017年4月6日支付给原告方桂英，被告不再欠原告工资。四、被告的劳动关系己于2017年1月18日终止，且自2016年8月29日起未上班提供劳动。但被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司为其购买社保直到2017年2月15日，不需再继续为原告缴纳社保。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司建立有劳动关系，并签订有一份期限为2016年6月1日至2017年5月31日的书面劳动合同。被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司发放原告工资，被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司为原告缴纳社会保险。原告2015年10月27日入职被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司后，由被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司安排其在罗湖区东门中南海中心屈臣氏从事促销员工作。原告的工资结构为底薪加提成，于每月月底以银行转账方式发放。
2016年3月4日，原告因日常工作致颈部受伤。2016年5月20日，深圳市人力资源和社会保障局出具深人社认字（罗）[2016]第420291001号《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。2016年8月15日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见》（深劳鉴延字【2016】第446425号；档案号：Y2003），确认“同意延长治疗期；医疗期：2016年7月29日至2016年8月28日”。2016年9月21日，深圳市劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力鉴定，并出具《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》深劳鉴初字[2016]第449752号；档案号：A3820）：1、评定为未达到伤残等级；2、医疗终结日期：2016年8月28日。2016年10月31日，经深圳市劳动能力鉴定委员会确认原告不属于工伤复发（深劳鉴复发字【2016】第453006号；档案号J449）。2016年11月30日，深圳市社会保险基金管理局核发医疗费、鉴定费共计7026.14元，原告确认已收到上述款项。前述的认定书、确认书、鉴定结论中，工作单位均为被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司。
上述医疗期满后，原告一直未停止治疗，并开具医院病假单，亦未向被告提供劳动。被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司同意原告休病假至2016年12月31日。此后，原告仍以微信方式向其上级督导彭丹丹请病假，但未提交书面病历及病假条。彭丹丹微信回复原告其无权审批，已将请假单发给公司。2017年1月6日，原告收到被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司邮寄的《回岗通知函》，该通知函载明“方桂英，由于长病假暂离原门店岗位，目前长病假期限已结束，请自2017年1月6日起回岗，随曼秀雷敦品牌专职配置一同调整至深圳万佳莲塘店。其工作性质、服务品牌、岗位职责均不变。鉴于前期与员工沟通，员工均已表示拒绝前往。现公司再次通知，若员工逾期未去上班且旷工两天以上公司将依据劳动合同及公司规章制度的条款进行处理”等内容。此后，原告仍未上班。2017年1月22日左右，原告收到上海和尊商务经济信息咨询有限公司邮寄的《解除劳动合同通知书》。该通知书载明了被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司以原告旷工为由，于2017年1月18日解除劳动合同等内容。
另查：被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司已足额支付原告2016年12月份工资2385元。在仲裁裁决后，被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司已补足原告2016年5月份工资700元。
再查：原告与被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司签订的劳动合同第六条劳动纪律中的第6.4.2条约定“乙方在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿。…6.4.2.10乙方在与甲方维系劳动关系期间累计旷工2天（含2天）以上，或因旷工受到书面警告又犯同样错误；…”。
又查：原告于2017年2月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、支付违法辞退赔偿金9093元；2、支付工伤医疗金9414.53元；3、支付2016年5月份被克扣工资700元；4、支付2016年12月1日至2017年2月23日工资11888元；5、两被申请人承担连带责任。该委于2017年3月24日作出深罗劳人仲案[2017]203号仲裁裁决书，裁决：一、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司自本裁决生效之日起三日内补足支付原告2016年5月份工资700元；二、驳回原告其他仲裁请求。
本院认为：本案的焦点在于：一、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司于2017年1月18日解除与原告的劳动合同是否合法；二、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司是否应当赔偿原告工伤医疗费；三、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司是否应当支付原告2017年1月1日至2月13日的工资；四、被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司是否应当支付原告2016年5月工资差额700元。
关于第一个焦点本院认为：首先，依据深圳市劳动能力鉴定委员会的意见，原告的工伤治疗期已于2016年8月28日终结；原告主张其因工伤未康复需继续停工治疗，并提出工伤复发申请，亦未得到深圳市劳动能力假定委员会的确认。故原告自2016年8月29日起不再享有工伤医疗期的停工留薪待遇。原告2016年8月29日至2016年12月31日期间虽未上班，但被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司同意给予其病假。原告病假期于2016年12月31日结束。此后原告应按照劳动合同的约定上班，向被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司提供劳动。但原告在被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司书面通知其于2016年1月6日上班后，在未履行请假手续并获得批准的情况下，拒不上班，被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司按照原告旷工处理，并无不当。依照双方劳动合同的约定，原告旷工超过2天，被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司有权解除与原告的劳动合同。因此，被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司以原告旷工为由解除与原告的劳动合同，不违反法律规定。劳动合同的解除时间以原告收到《解除劳动合同通知书》的时间2017年1月22日为准。故，原告请求被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
关于第二个焦点，本院认为，原告主张的医疗费为2016年8月28日，其工伤医疗期终结后所发生治疗工伤的费用。因被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司深圳分公司已为原告缴纳医疗保险，并为原告申请了医疗保险待遇，故原告请求被告承担工伤的医疗费，没有法律依据，本院不予支持。
关于第三个焦点，本院认为，关于被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司克扣原告2016年5月的工资人民币700元，被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司已在原告起诉当日支付原告，故本院不再支持。
关于第四个焦点，本院认为，双方劳动合同于2017年1月22日解除。原告在2017年1月1日至2017年1月22日期间，未向被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司提供劳动，2017年1月22日之后双方不存在劳动关系，故原告请求被告上海和尊商务经济信息咨询有限公司支付其2017年1月1日至2017年2月23日的工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
驳回原告方桂英的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 杨培德
人民陪审员 姚雪芬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 关天才