湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0202行初14号
原告祝腊保。系死者杨超之继父。
委托代理人罗云飞，湖北人本�师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人柯月明，局长。
委托代理人魏琪，系该局工伤科干部。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人湖北中南勘察基础工程有限公司武汉基础工程分公司。
代表人谢晓军，经理。
委托代理人尤明青，北京德恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人廖玉珠，北京德恒（武汉）律师�务所实习律师。代理权限：一般代理。
第三人湖北中南勘察基础工程有限公司。
法定代表人严桂华，总经理。
委托代理人尤明青，北京德恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人廖玉珠，北京德恒（武汉）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告祝腊保不服被告黄石市人力资源和社会保障局、第三人湖北中南勘察基础工程有限公司武汉基础工程分公司（以下简称中南勘基武汉分公司）劳动保障行政决定，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年3月24日组织原、被告及第三人进行了证据交换，送达了证据清单副本。因湖北中南勘察基础工程有限公司（以下简称中南勘基公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月1日、5月16日、6月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人罗云飞、黎相毅，被告委托代理人魏琪、李姝，第三人中南勘基武汉分公司、中南勘基公司共同委托代理人尤明青、廖玉珠到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告黄石市人力资源和社会保障局于2016年11月21日作出［2016］11号《不予认定工伤决定书》，认定杨超于2009年8月19日9时许在贵州省六盘水市因公外出后下落不明不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，决定不予认定工伤。
原告祝腊保诉称：原告系杨超的继父。杨超于2009年8月被第三人中南勘基武汉分�司派往贵州省六盘水市进行工程施工，担任工地生活员。当年8月19日受工地项目经理的分配外出办理公务时失踪，至今下落不明。2015年6月11日，黄石市铁山区人民法院已作出判决，宣告杨超死亡。2016年9月22日，被告受理了原告提出的工伤认定申请。同年11月21日，被告作出不予认定工伤决定。原告认为，杨超是在外出办理公务期间下落不明，被告没有证据证明本案属于《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤或视同工伤的情形，根据现有的证据，虽然不能完全认定杨超的死亡与处理工作事务有必然因果关系，但亦不能排除两者之间的因果关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位并未举出充足证据排除杨超失踪并非因工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，那么被告就应当认定为工伤。要求：撤销被告2016年11月21日作出的［2016］11号《不予认�工伤决定书》，责令被告重新作出决定。
原告向本院提供了2009年8月19日银行存款凭条和原告自书的《我汇款给杨超的事实经过》。证实杨超在失踪之前因需要为同事代购车票而要求家人汇款，原告于2009年8月19日一早就去银行给杨超办理了汇款，杨超当天外出实际上是去银行取款并为同事购买返程车票的事实。
被告黄石市人力资源和社会保障局辩称：原告先是向武汉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请的，由于杨超是在黄石市参加包括工伤保险在内的各项社会保险，因此，2016年9月8日，武汉市人力资源和社会保障局将该案移交给被告处理，同时，该局将原告及用人单位提交的相关证据材料以及该局经过调查取得的证据材料亦一并移交给了被告，被告经审查后，于同年9月22日依法受理了原告的工伤认定申请，�重新向第三人送达了举证告知书，第三人亦向被告提交了证据材料。根据原告及第三人提交的证据材料，杨超并非由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，并且杨超在此次失踪之前，已有过多次失踪二三天或者四五天的情况。被告也对杨超的同事进行了调查，同事证实杨超自2009年2、3月开始，经常发生外出后手机无法联系的情形，杨超失踪当天8时许，同行的人员还电话联系过杨超，杨超回答是在外面吃早饭，因此，被告认定杨超并未因工作原因受到伤害或者发生事故，不符合认定工伤或视同工伤的情形。要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：
证据一：1、工伤认定材料目录；2、工伤认定申请书；3、工伤认定申请表；4、湖北中南勘察基础工程有限公司营�执照；5、劳动合同书；6、黄石市铁山区人民法院［2013］鄂铁山民二特字第00001号民事判决书；7、关于湖北中南勘查基础工程有限公司职工杨超失踪报案的情况证明；8、杨超的常住人口登记卡及祝腊保、郭淑昆身份证复印件；9、授权委托书；10、工伤认定申请人、用人单位及其他联系方式一览表；11、湖北中南勘察基础工程有限公司营业执照；12、法定代表人身份证明书及授权委托书；13、关于对杨超失踪不予认定工伤的说明；14、杨超失踪前后情况汇报；15、杨超失踪报案经过；16、关于杨超缴纳社保的说明（两份）；17、中国冶金地质总局中南局内部人事管理及职工参保情况的说明；18、工伤认定申请材料接收凭证；19、工伤认定申请受理决定书；20、工伤认定申请协助调查通知书、送达回证、邮政快递邮寄单及签收凭证；21、对张红兵的调查笔录、张红兵身份证复印件；22、工伤认定终止通知书、送达回证；23、关于移交杨超工伤认定申请案卷的函；24、工伤认定申请。证实原告于2015年10月10日向武汉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局依法受理，并向第三人下达举证告知书，经调查后确认杨超的社会保险参保地在湖北省黄石市，该局依据《湖北省工伤保险实施办法》的规定，于2016年9月8日下达工伤认定终止通知书，并将全部案卷移交给被告。
证据二：工伤认定申请表。证实原告于2016年9月22日重新向被告申请工伤认定。
证据三：1、关于对杨超失踪是否认定工伤的说明；2、杨超失踪前后情况汇报；3、杨超失踪报案经过。证实第三人中南勘基公司举证证明杨超的失踪并非因工作原因受到伤害或者发生事故下落不明。
证据四：1、被告对李春明的调查笔录、李春明身份证复印件；2、工伤认定申请受理决定书；3、黄石市人力资源和社会保障局［2016］第58号举证告知书；4、［2016］11号不予认定工伤决定书；5、送达回证。证实被告依法受理原告的申请，对第三人下达举证告知书。同时，被告对武汉市人力资源和社会保障局对张红兵所作调查笔录进行了核实，同时对杨超的同事李春明进行调查，依法作出不予认定工伤决定。
法律依据：《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》。证实被告作出被诉行政行为所依据的法律规定。
第三人中南勘基武汉分公司陈述：公司已为杨超缴纳了社会保险，是否认定工伤应由行政机关依法作出决定。
第三人中南勘基武汉分公司向本院提供了杨超失踪前后情况汇报、杨超失踪报案经过、关于对杨超失踪是否认定工伤的说明（内容同被告证据三）。证实第三人为杨超按时缴纳社保，并为杨超是否认定为工伤提供协助。
第三人中南勘基公司陈述：中国冶金地质总局中南局是隶属国务院国资委管辖的在鄂京外中央事业单位，中南勘基公司系中南局下属公司之一，中国冶金地质总局六0一队是中南局的下属事业单位之一。杨超系中国冶金地质总局六0一队招收的合同制员工，于1990年与六0一队签订劳动合同，并于同年由该队在黄石市社保部门缴纳社保。由于地矿行业生产流动性较大，跨地区经营频繁，各工程项目对各类人员的需求差异较大，中南局根据其下属公司及事业单位不同时期的生产经营需要，不断对员工进行系统内部的调动，但员工的档案资料、社保关系统一维持在原招收单位管理和缴纳，因此，杨超的社会保险一直是在黄石市缴纳。杨超被宣告死亡后，黄石市社会保险事业局已将死亡抚恤金和丧葬费转入六0一队的银行帐户，并由六0一队转交给了其母亲郭淑昆。杨超是否构成工亡应由行政机关依法作出认定。
第三人中南勘基公司向本院提供了以下证据：
证据一，《劳动合同书》、《续订（变更）劳动合同书》。证实杨超系中南局下属事业单位六0一队招收的合同制员工，1990年至2003年与六0一队签订了劳动合同。
证据二，年度考核登记表四份。证实杨超于2003年被中南局从六0一队调到中南勘察基础工程总公司一公司（第三人中南勘基武汉分公司前身）工作。
证据三，湖北省社会保险支付一次性待遇通知单。证明六0一队为杨超缴纳了1990年至2011年的社会保险费用。
证据四，建设银行转账凭证。证实黄石市社会保险事业局已支付给杨超母亲郭淑昆丧葬费、抚恤金。
经庭审质证，原告对被告出示的证据认为，证据一第13份以及证据三第1份中关于杨超多次出现失踪的内容不属实，对其他证据均无异议。第三人中南勘基武汉分公司、中南勘基公司均对被告出示的证据无异议，但对证明目的有不同意见。被告及第三人中南勘基武汉分公司、中南勘基公司对原告出示的证据认为，与本案无关。原告对第三人中南勘基武汉分公司出示的证据认为，证据中反映杨超多次出现失踪的内容不属实，其他内容无异议。被告对第三人中南勘基武汉分公司出示的证据无异议。原告对第三人中南勘基公司出示的证据认为，与本案无关。被告对第三人中南勘基公司出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如�：被告出示的证据、法律依据均符合关联性、合法性、客观性的要求，本院予以确认。原告出示的证据与本案争议焦点无关，不予确认。第三人中南勘基武汉分公司出示的证据与被告证据一致，本院予以确认。第三人中南勘基公司出示的证据一、二符合关联性、合法性、客观性的要求，本院予以确认；证据三、四与本案争议焦点无关，不予确认。
经审理查明：杨超原系中国冶金地质总局中南局六0一队招收的合同制工人，该队为其在黄石市缴纳了社会保险费。2003年，中国冶金地质总局中南局根据其生产经营的需要，将杨超调至其下属的第三人中南勘基公司工作，该公司将杨超分配在下属子公司第三人中南勘基武汉分公司工作，杨超的社会保险费仍然由六0一队在黄石市缴纳。2008年，杨超被第三人中南勘基武汉分公司派往贵州省六盘水市，担�该公司六盘水项目部综合员，负责财务及材料采购。2009年8月19日8时许，杨超根据项目经理的安排外出准备去银行取款后为同事购买回武汉的车票，9时许，同事给其打电话联系时，显示手机关机，自此失去联系。虽经当地公安机关寻找，但一直未找到杨超。2015年6月11日，黄石市铁山区人民法院根据杨超母亲郭淑昆的申请，经审理后认定杨超在人民法院发出寻找公告届满一年仍然下落不明，应确认死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定判决宣告杨超死亡。同年10月10日，原告以杨超继父的身份向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局立案后，第三人中南勘基公司向该局提交了不予认可工伤的意见及相关证据材料，该局亦依职权向杨超失踪时担任第三人中南勘基武汉分公司六盘水项目部经理张红兵进行了调查核实。2016年9月8日，因杨超已在黄石市参加了各项社会保险，故武汉市人力资源和社会保障局将该案移交被告办理，并将全部的证据材料移交给了被告。同年9月22日，原告重新向被告提出工伤认定申请，被告于同年10月12日向第三人中南勘基公司发出举证告知书，第三人中南勘基公司于同年11月3日向被告提供了证据材料，要求被告依法认定杨超是否属于工伤。随后，被告依职权向杨超在六盘水项目部的另一名同事调查核实了杨超失联当天的情况。2016年11月21日，被告作出［2016］11号《不予认定工伤决定书》，认定杨超失联的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，决定不予认定工伤。由此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为社会保险行政部门，有权根据国务院《工伤保险条例》的规定，在本行政区域内对劳动者或者其近亲属提出的工伤认定申请作出是否认定工伤的决定。由于杨超在黄石市参加社会保险，故被告对原告提出的工伤认定申请具有管辖权。杨超由所在工作单位派遣至外地工作期间，因外出办理公务失去联系，经人民法院依照法律规定的特别程序审理后判决宣告死亡，原告及用人单位均未向被告提供证据证明杨超失联的原因，根据现有的证据，虽然不能完全认定杨超系因工作原因受到伤害或发生事故，但亦不能排除两者之间的因果关系。在用人单位及被告未提供充分证据证明杨超系非工作原因受到伤害或发生事故的情况下，应当从保护劳动者合法权益的角度出发，故被告作出被诉行政行为适用法律错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告黄石市人力资源和社会保障局于2016年11月21日�出的［2016］11号《不予认定工伤决定书》；
二、被告黄石市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
诉讼费用50元由被告黄石市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 姜孝世
二０一七年八月二十八日
书 记 员 刘 灿