广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民再10号
再审申请人（原审被告）:蒲紫君，女，汉族，1994年7月21日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孔庆彬，男，汉族，1977年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：徐秋文，系广东南岭律师事务所律师。
原审被告：陈广淳，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省佛山市南海区，现于广东省广州监狱服刑。
再审申请人蒲紫君因与被申请人孔庆彬、原审被告陈广淳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛南法里民一初字第227号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年9月7日作出（2016）粤0605民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月9日、同年12月27日、2017年2月20日、同年3月20日、同年6月6日公开开庭审理了本案。再审申请人蒲紫君的委托诉讼代理人曾显扬、吴健锋，被申请人孔庆彬的委托诉讼代理人徐秋文、原审被告陈广淳到庭参加2016年11月9日的庭审诉讼。再审申请人蒲紫君的委托诉讼代理人吴健锋、被申请人孔庆彬的委托诉讼代理人徐秋文到庭参加2016年12月27日的庭审。再审申请人蒲紫君及其委托诉讼代理人吴健锋、被申请人孔庆彬的委托诉讼代理人徐秋文到庭参加2017年2月20日、同年3月20日、同年6月6日的庭审诉讼。由于原审被告陈广淳在广东省广州监狱服刑，本院于2017年1月12日、同年2月22日、同年3月28日、同年6月22日到广东省广州监狱对2016年12月27日、2017年2月20日、同年3月20日、同年6月6日庭审内容与其作了询问笔录。本案现已审理终结。
蒲紫君申请再审称，请求法院判令：1.撤销（2015）佛南法里民一初字第227号民事判决；2.本案诉讼费用由孔庆彬承担。事实和理由：原审判决违反法定程序，认定事实不清，影响了案件的正确判决。（一）蒲紫君从没有收到过原审案件的应诉材料、开庭传票等诉讼材料，不清楚有此诉讼案件，原审法院没有将诉讼材料有效送达给蒲紫君，导致蒲紫君未能出庭依法答辩。原审法院违反了法定程序，影响了案件的正确判决。（二）原审法院认定事实不清，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，蒲紫君无需承担连带责任。蒲紫君与陈广淳于2015年3月23日在男方家长的催促下仓促结婚，且婚前的交往及婚后均没有共同生活。在短短几个月内，陈广淳对外欠下巨债，2015年7月17日起更是不知所踪，无人能联系上。虽然涉案借款发生在夫妻关系存续期间，但蒲紫君对陈广淳的欠债毫不知情，更不清楚陈广淳所借款项的去向。在此情况下，原审法院不考虑实际情况，机械判决蒲紫君与陈广淳承担连带责任，不公平合理。
孔庆彬辩称，再审申请人蒲紫君的再审请求缺乏事实和法律依据。理由：（一）陈广淳依法负有向孔庆彬返还借款本金34万元及自2015年8月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的义务。孔庆彬以中国工商银行汇款的方式向陈广淳提供了借款36万元，后经孔庆彬催讨，陈广淳于2015年7月15日通过银行转账的方式向孔庆彬返还了借款2万元。陈广淳与孔庆彬之间存在合法的民间借贷关系，陈广淳负有向孔庆彬返还借款本金及利息的义务。（二）蒲紫君未能提供证据证明陈广淳对孔庆彬所负的返还借款本金及利息的债务属于陈广淳的个人债务，依法应对陈广淳向孔庆彬的借款本金及利息的债务承担共同清偿责任。涉案债务产生于蒲紫君与陈广淳夫妻关系存续期间，蒲紫君主张涉案债务属于陈广淳的个人债务没有事实和法律依据。1.蒲紫君提供的证人证言、证明、刑事判决书等证据未能证明涉案债务是陈广淳的个人债务，刑事判决书所认定的款项与涉案债务不具有任何关联性。2.最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【(2014)民一他字第10号】：“债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及我国《婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由上述法律规定可知，涉案债务依法应属于蒲紫君与陈广淳的共同债务。（三）原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应依法驳回蒲紫君的再审请求。原审法院依法通过合法传唤，蒲紫君、陈广淳无正理由没有到庭，原审法院依法进行缺席判决，并没有违反法定程序。涉案债务产生于蒲紫君、陈广淳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，蒲紫君依法应对涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，蒲紫君的再审请求及再审理由均是没有事实和法律依据的，依法应驳回。
陈广淳辩称，案涉借款是事实，陈广淳尚欠孔庆彬34万元。但陈广淳向孔庆彬借款之事蒲紫君不知情。陈广淳对蒲紫君的再审申请没有意见。
2015年8月3日，孔庆彬起诉至本院，请求法院判令：1.陈广淳归还借款本金34万元及该款自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.蒲紫君对上述债务承担连带清偿责任；3.陈广淳、蒲紫君负担本案的诉讼费。
本院原审认定事实：孔庆彬与陈广淳为朋友关系。陈广淳因资金需要通过他人向孔庆彬借款36万元，承诺借款后一个星期内归还。孔庆彬于2015年6月30日通过其妻子叶少琼的工商银行账号向陈广淳的账户转入36万元。经孔庆彬多次催讨，陈广淳于2015年7月15日通过银行转账向孔庆彬归还了2万元，余款至今未付。另查明：陈广淳与蒲紫君为夫妻关系。
本院原审认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。陈广淳向孔庆彬借款36万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。陈广淳已经归还了孔庆彬借款2万元，故其应归还剩余借款本金34万元予孔庆彬。孔庆彬请求陈广淳支付自起诉之日至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。蒲紫君与陈广淳为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故蒲紫君应对陈广淳对孔庆彬的上述债务承担共同清偿责任。陈广淳、蒲紫君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：陈广淳、蒲紫君应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金34万元及该款自2015年8月3日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予孔庆彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，受理费6400元（孔庆彬已预交），由陈广淳、蒲紫君负担，陈广淳、蒲紫君应于给付上述款项的同期迳付予孔庆彬，本院不另收退。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（当事人提交的证据及本院出示的证据见附表一、二、三、四）。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院作出如下认定：（一）蒲紫君出示的证据。当事人虽对蒲紫君出示起诉意见书、银行的转账记录、张某、黄某、梁某的询问笔录的真实性无异议，但经审查，起诉意见书，案件经本院审理后已作出（2016）粤0605刑初1841号刑事判决书，且已经生效并作为本案的证据，故本院对该证据不再审查；银行转账记录，与本案借款没有关联性，本院不予确认；张某、黄某、梁某的询问笔录，因被询问人是（2016）粤0605刑初1841号案的被害人，与本案借款没有关联性，故本院不予审查；对有争议其他证据，本院作如下认定：佛山市南海区里水镇甘蕉社区居民委员会出具的证明与本院向佛山市南海区里水镇甘蕉社区居民委员会的工作人员陈洪佳、佛山市南海区里水镇甘蕉村上街股份合作经济社的工作人员蒲剑良调查的内容相印证，本院予以确认；陈玉媚、谭燕冰出具的证言及两证人出庭作证的内容，由于陈玉媚是蒲紫君的阿姨，是亲属关系，其与蒲紫君存在利害关系，本院对其出具的证言及出庭作证的内容不予确认。因此，对陈玉媚的常住人口登记卡、身份证、陈玉媚的住址证明因与本案没有关联性，本院亦不予审查。对于谭燕冰出具的证言及出庭作证的内容，因谭燕冰居住于蒲紫君家附近，知悉蒲紫君的情况属正常，孔庆彬虽有异议，但未能提供反驳的证据，本院对谭燕冰出具的证言及出庭作证的内容予以采信；蒲紫君的询问笔录，蒲紫君陈述的内容与梁月玲等陈述的内容大部分能相印证，故本院予以采信。（二）对于孔庆彬出示的证据，蒲紫君对孔庆彬出示的证据表示无异议或不知情、陈广淳对孔庆彬出示的证据无异议，故本院对孔庆彬出示的证据1至7予以确认。（三）对本院出示的证据，对于来源于（2016）粤0605刑初1841号案公安卷的材料，陈广淳、孔庆彬对其真实性均无异议，蒲紫君表示不知情。由于证据由公安部门调取并附于本院的刑事审判档案，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经再审审查确认的证据，本院再审对原审查明的事实予以确认。
另查明一、蒲紫君与陈广淳于2015年3月23日登记结婚，2016年4月21日经本院调解离婚。陈广淳确认蒲紫君于2014年12月到风雅公司工作，是风雅公司的员工。梁月玲确认蒲紫君负责风雅公司员工工资的统计，没有参与财务工作。蒲紫君称其也参与风雅公司的销售业务。
另查明二、陈广淳是风雅公司的法定代表人。2015年2月间，连桂彬、陈广淳双方协商合作经营风雅公司。同年3月，连桂彬、陈广淳、梁仕秋、张家亮等四人协商合作经营风雅公司，待梁仕秋、张家亮的出资到位四人即签订合作合同。后由于梁仕秋、张家亮没有投入资金，故一直未签订合作合同。陈广淳自2015年7月中旬起没有到风雅公司上班并外出躲债,后因涉嫌诈骗被羁押。
另查明三、陈广淳因涉嫌诈骗于2016年1月11日被羁押。2016年5月4日，佛山市南海区人民检察院向本院提起公诉，指控陈广淳以与被害人张某、黄某、梁某等人签订《车辆订单》等诈骗67.8万元，犯合同诈骗罪。本院于2016年5月27日作出（2016）粤0605刑初1841号刑事判决，认定陈广淳犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金三万元。
本院再审认为，关于蒲紫君在再审申请时提出原审没有向其送达应诉材料，通知其参加诉讼的问题。本院作出的（2016）粤0605民申17号民事裁定已认定蒲紫君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形，裁定再审，因此，本院再审对于原审送达程序问题不再审查。
本案再审的争议焦点是：再审申请人蒲紫君是否应对涉案债务承担偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，认定婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，应从两个标准作判断：一是夫妻有无共同举债的合意。夫妻共同举债，或一方虽以个人名义举债但另一方同意的，应认定为夫妻共同债务；二是是否用于夫妻共同生活或共同经营活动，即分享了债务所带来的利益。本案中，根据双方提供的证据，综合当事人的陈述，本院认为涉案债务不属于蒲紫君、陈广淳的夫妻共同债务，是陈广淳的个人债务。理由如下：
第一、陈广淳、蒲紫君没有共同举债的合意或陈广淳举债经得蒲紫君的同意。本案为民间借贷纠纷，但双方均未提供民间借贷的基础证据，如借款合同、收据等，而能证明孔庆彬、陈广淳存在借款关系的证据是陈广淳与孔庆彬的朋友孔令甲的微信聊天记录及陈广淳与孔庆彬的信息记录、孔庆彬通过叶少琼向陈广淳转账的凭证，并无证据证明蒲紫君与陈广淳有共同举债的合意或陈广淳举债经得蒲紫君的同意。
第二、陈广淳举债的目的是经营风雅公司，涉案款项实际也用于陈广淳经营的风雅公司，并未用于陈广淳、蒲紫君夫妻的共同生活。涉案款项于2015年6月30日转入陈广淳的账户，当日即转出355000元给郭伟。陈广淳称郭伟的账户是佛山市富润通汽车贸易有限公司的收款账户，该款用于支付梁浩刚的购车款。从陈广淳的多个银行账户的交易明细情况、陈广淳及风雅公司员工的询问笔录可知，风雅公司的经营资金与陈广淳账户资金是混同的，故本院对陈广淳的陈述予以采信。因此，本院认定涉案款项并未用于陈广淳、蒲紫君夫妻的共同生活。
第三、蒲紫君未参与风雅公司的经营活动。根据陈广淳、连桂彬的陈述，陈广淳、连桂彬、梁仕秋、张家亮等四人曾于2015年约2月协商合作经营风雅公司，商定待梁仕秋、张家亮的出资到位各方即签订合同，连桂彬也有资金投入，后由于梁仕秋、张家亮的资金未投入，导致最后未正式合作成功。而根据风雅公司的财务梁月玲反映，蒲紫君在风雅公司负责员工工资核算，是风雅公司的员工。
第四、陈广淳、蒲紫君的婚姻关系存续时间短，而且陈广淳在此前已欠债，蒲紫君不可能分享到债务带来的利益。陈广淳、蒲紫君于2015年3月23日登记结婚，2016年4月21日经本院调解离婚。涉案借款发生于2015年6月30日，陈广淳于2015年7月中旬已逃逸，后因涉嫌诈骗于2016年1月11日被羁押。而在陈广淳与蒲紫君结婚前的2014年10月开始陈广淳已向连桂彬借款，至今仍未还清。综上所述，在陈广淳、蒲紫君婚姻关系存续时间短，且陈广淳仍有大额债务的情况下，从正常生活经验法则分析，债务并没有给蒲紫君带来利益或分享债务带来的利益。
综上所述，由于涉案借款数额较大，且蒲紫君与陈广淳的夫妻关系存续期间只有一年左右，涉案借款的发生时间与陈广淳外出躲债的时间距仅10多天等事实，可合理推断借款并未使用于蒲紫君与陈广淳的夫妻共同生活。故蒲紫君关于涉案债务为陈广淳的个人债务的主张本院予以采纳。孔庆彬请求蒲紫君对涉案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。原审判决对此处理有误，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、变更本院（2015）佛南法里民一初字第227号民事判决第一项为：陈广淳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款34万元及该款自2015年8月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予孔庆彬。
二、驳回孔庆彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费6400元（孔庆彬已预交），由陈广淳负担；再审案件受理费6400元（蒲紫君已预交），由陈广淳负担。陈广淳负担的原审、再审案件受理费，陈广淳应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。孔庆彬预交的原审案件受理费6400元，蒲紫君预交的再审案件受理费6400元，经其书面申请后，由本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 叶晓青
二〇一七年九月六日
书记员 吴惠贤
附表一再审申请人蒲紫君提供的证据
序号
证据名称
原件/复印件
证明内容
1
佛山市南海区里水镇甘蕉社区居民委员会出具的证明（落款时间为2016年4月8日，1份）、陈玉媚及谭燕冰出具的证言（各1份）、陈玉媚及谭燕冰的常住人口登记卡及身份证（各1份）。
复印件/原件
用以证明蒲紫君无论是婚前还是婚后，均没有与陈广淳一起共同生活。
2
（2016）粤0605刑初1841号刑事判决书（1份）
复印件
用以证明陈广淳因合同诈骗犯罪，已被判处刑罚。且判决书已认定陈广淳借购买车辆为由，骗取当事人购车款，并将款项用于归还其个人高息借款等个人债务。陈广淳的该债务与蒲紫君无关。
3
（2016）粤0605民初6133号民事调解书（1份）
复印件
用以证明蒲紫君与陈广淳于2016年4月21日离婚。
4
佛山市南海区里水镇甘蕉社区居民委员会出具的证明（落款时间为2016年10月31日，2份）
原件
用以证明证人陈玉媚及谭燕冰的住址。
5
起诉意见书（1份）
复印件
用以证明陈广淳诈骗的犯罪事实，并将款项用于归还其个人借款，该款与蒲紫君无关。
6
微信聊天记录（3页）、租赁协议书和租赁合同解除协议书（各1份）
复印件
用以证明连桂彬实际上也是风雅公司的股东之一。
7
银行转账记录（共18页）
复印件
用以证明连桂彬向陈广淳出借的款项大部分发生在陈广淳与蒲紫君登记结婚前。
8
张光福询问笔录（2份）、黄杰毅询问笔录（1份）、梁浩江询问笔录（1份）。
复印件
用以证明：（1）陈广淳诈骗的犯罪事实；（2）陈广淳的借款并没有用于与蒲紫君的夫妻共同生活。
9
陈广淳讯问笔录（5份），
复印件
用以证明：（1）陈广淳诈骗的犯罪事实；（2）连桂彬也是风雅公司股东之一，参与公司实际运作；（3）陈广淳的款项并没有用于与蒲紫君的夫妻共同生活，蒲紫君对借款也毫不知情；（4）蒲紫君只是负责发放员工工资，真正的财务主管人员系连桂彬安排的梁月玲；（5）陈广淳将借款用于归还其个人高息欠款。
10
蒲紫君询问笔录（1份）
复印件
用以证明：（1）蒲紫君在风雅公司只是负责发放员工工资，公司真正的财务主管人员系连桂彬安排的梁月玲，公司账户、U盾等均由梁月玲控制；（2）公司的任何支出收入都要经连桂彬决定，连桂彬实际系公司股东之一，参与公司实际经营；（3）陈广淳公司经营上的事宜均没有告知蒲紫君，蒲紫君对陈广淳的事毫不知情。
11
梁月玲询问笔录（1份）
复印件
用以证明：（1）蒲紫君在风雅公司只是负责发放员工工资，公司真正的财务主管人员系连桂彬安排的梁月玲，公司账户、U盾等均由梁月玲控制；（2）公司的任何支出收入均要经连桂彬决定，连桂彬实际系公司股东之一，参与公司实际经营。
12
连桂彬询问笔录（3份）
复印件
用以证明：（1）陈广淳的借款用于偿还其个人欠债，与蒲紫君无关；（2）连桂彬也是风雅公司实际股东之一；（3）连桂彬向陈广淳出借的款项有大部分发生在陈广淳与蒲紫君登记结婚前。
13
万冬君、邵嘉荣、陈广泽、范镜文询问笔录（各1份）、叶锐昌询问笔录（2份）。
复印件
用以辅助证明上述证据5至12的证明内容。
14
蒲俊霖在中国农业银行账户6228451468026799274的网银交易流水（1份）
复印件
用以证明蒲俊霖有向陈广淳出借款项的事实，且该借款发生在陈广淳与蒲紫君结婚前，至今陈广淳还没还清，该证据与蒲紫君在庭审的陈述相印证。
15
蒲紫君在中国农业银行账户6228481468544978370的银行交易明细（1份）及中国农业银行业务凭证（共7张）。
复印件
用以证明在本案第三次庭审中提到的陈广淳于2015年1月13日转账80万元、2015年1月23日76000元、2015年1月28日转账58万元等给蒲紫君，此几笔转账均是在转账当天蒲紫君将款项以转账或提现的方式支付给陈广淳。
附表二被申请人孔庆彬提供的证据
序号
证据名称
原件/复印件
证明内容
1
孔庆彬的身份证（1份）
复印件
用以证明其诉讼主体资格
2
陈广淳、蒲紫君人口信息查询表（各1份）、结婚登记审查处理表（1份）。
复印件
用以证明陈广淳、蒲紫君的诉讼主体资格及该两人为夫妻关系。
3
孔庆彬的朋友孔令甲和陈广淳的微信聊天记录（1份）
复印件
用以证明因为孔庆彬、陈广淳双方是同村的朋友，孔令甲和陈广淳也是同村朋友，陈广淳通过孔令甲向孔庆彬借款；
4
孔庆彬和陈广淳的手机短信记录（1份）
复印件
用以证明孔庆彬、陈广淳存在借款关系，并且将款项转到陈广淳的中国工商银行账户。
5
2015年6月30日中国工商银行汇款单（1份）
复印件
用以证明2015年6月30日孔庆彬通过其妻子叶少琼的账号将借款36万元转到陈广淳的账号。
6
中国工商银行汇款明细清单（1份）
复印件
用以证明陈广淳收到孔庆彬的借款后，经孔庆彬的催讨偿还了借款本金2万元。
7
孔庆彬结婚证（1份）
复印件
用以证明叶少琼是孔庆彬的妻子。
附表三证人出庭作证情况
序号
证据名称
原件/复印件
证明内容
1
证人谭燕冰出庭作证
主要内容为：我是蒲紫君的邻居，我证明蒲紫君每晚均回家居住。我是经营早餐店的个体经营户。我于1999年开始与蒲紫君成为邻居。我居住在佛山市南海区里水镇甘蕉上街村西向新街42号，蒲紫君原居住在佛山市南海区里水镇甘蕉上街村，离我居住的地方不远。蒲紫君2003年农历8月开始居住在佛山市里水镇甘蕉上街村西向新街46号。蒲紫君每晚6点多7点下班都会经过我家门口，且我晚饭后经常与其一起散步，散步时蒲紫君提过其有与陈广淳一起外出旅游。蒲紫君结婚前在陈广淳经营的车行工作，现在欧丰厂工作。我未见过陈广淳在蒲紫君家居住。我很少见蒲紫君与陈广淳在一起，他们的夫妻感情如何不清楚。
2
证人陈玉媚出庭作证
主要内容为：我是蒲紫君的阿姨，我作证证明蒲紫君每晚均居住在佛山市里水镇甘蕉上街村西向新街46号，没有到陈广淳家居住。蒲紫君约于1998年、1999年始居住在上述地址，但具体时间记不清了。我每天晚上都会去蒲紫君家约其母亲一起散步，蒲紫君也经常一起去，陈广淳从未一起去过。平时因几家人一起烧烤见过陈广淳几次。蒲紫君、陈广淳于3、4年前谈恋爱，当时感情很好，他们于2015年农历4月登记结婚，还没有宴请亲戚朋友。我知道陈广淳出事“走佬”了，其他的事不清楚。
附表四本院出示的证据
序号
证据名称
原件/复印件
证明内容
1
佛山市南海区里水镇甘蕉居民委会员的工作人员陈洪佳及佛山市南海区里水镇甘蕉村上街股份合作经济社的干部蒲剑良所作的调查笔录
原件
2
风雅公司的账户636658823186于中国银行佛山南海支行营业部的开户资料、银行流水明细（共15页）；
复印件
3
风雅公司的账户511101040002923于中国农业银行南海支行的银行流水明细（共2页）；
复印件
4
陈广淳的账户2000120578846于平安银行佛山分行的银行流水明细（共48页）；
复印件
注：上述证据2-4来源于本院（2016）粤0605刑初1841号案公安卷（正卷四）
5
蒲紫君在中国农业银行的账户6228481468544978370的银行交易明细
原件
6
蒲俊霖在中国农业银行的账户6228451468026799274的银行资产负债表易明细
原件
7
陈广淳在中国工商银行股份有限公司卡号6222082013001396116（账号2013092301022962050）于2015年6月30日至2015年7月30日期间的银行交易明细
原件
8
陈广淳在南海农商银行的账户80010000733508950的银行交易明细
原件