广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第964号
上诉人（原审被告）：苏映江。
委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世中。
委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
原审被告：谢伟茹。
上诉人苏映江因与被上诉人张世中、原审被告谢伟茹合同纠纷一案不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张世中向原审法院诉称：苏映江、谢伟茹是夫妻关系，张世中与苏映江、谢伟茹是上下楼邻居关系。2014年6月，张世中、苏映江在聊天过程中，苏映江称目前投资废旧物资再生行业很有前景，并称其在这方面有很大的人脉和关系。张世中称自己对该行业完全不懂，苏映江、谢伟茹就说保证赚钱，且老家梅州就有这样一个公司，马上收购过来，每人投资1000000元。在苏映江、谢伟茹的劝说和承诺下，张世中分两次向苏映江的账户转入投资款共计1000000元。2014年6月18日，张世中、苏映江签订一份《合股协议》，约定由张世中、苏映江、谢伟茹各出资1000000元收购梅州市联顺废旧物资再生有限公司（以下简称“联顺公司”），各占50%股份，联顺公司的运营管理由苏映江全权负责。同日，苏映江向张世中出具一份收条，确认收到张世中投资款1000000元，并承诺如联顺公司经营不善或停止经营，由苏映江归还上述款项。后张世中得知苏映江、谢伟茹所说的完全是虚假的，几个月下来，联顺公司没有任何的收入和盈利。2014年12月10日，张世中、苏映江、谢伟茹经过协商，共同决定停止经营，将联顺公司以250000元的价格转让给他人，转让款及押金共计300000元，张世中、苏映江、谢伟茹确认作为归还张世中投资款的一部分，剩余投资款700000元，苏映江向张世中出具了一份欠条。后张世中多次向苏映江、谢伟茹追款，苏映江、谢伟茹置之不理。据此，张世中请求判令：一、苏映江、谢伟茹共同偿还张世中投资款700000元及利息（利息按中国人民同期逾期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由苏映江、谢伟茹承担。
苏映江向原审法院辩称：一、张世中投入1000000元转入联顺公司是事实，但张世中同时承诺投入相应的生产设备及流动资金交由苏映江、谢伟茹全权经营。事实是，张世中自转让了联顺公司，张世中并未有资金投入，该公司从未开始经营运作。苏映江、谢伟茹的有关承诺是在张世中要投入生产经营资金并交由苏映江、谢伟茹运作基础上作出的。二、苏映江、谢伟茹多次催促张世中投入资金启动公司运作，并于2014年8月带其参观考察与联顺公司相同的家电拆解企业。考察完后，张世中认为自己并不具备能力投资如此大的项目，开始设圈套让苏映江、谢伟茹往里钻。一方面张世中认为家电拆解牌照很值钱，让苏映江、谢伟茹尽力保住，价钱好时卖掉，另一方面张世中让苏映江、谢伟茹签了许多文字证明材料，以保自己的投入不受损失。三、经苏映江、谢伟茹多次催促，也为了保住牌照，张世中、苏映江于2014年10月到江西考察设备。苏映江、谢伟茹催促张世中投入300000元购买简单设备开始运作，张世中无力支付，在此行程中，张世中还一再承诺注入资金由苏映江、谢伟茹全权经营等。四、后张世中主动告知实情，其经营食品行业，年底急于用现金，开口向苏映江、谢伟茹借款，称只要三、四十万元都可解燃眉之急。五、张世中认为其无力经营如此大的企业，且厂租将近到期，叫苏映江、谢伟茹看能否把牌照转让，经多方沟通，原业主同意收回。张世中于2014年12月8日致电苏映江、谢伟茹要求苏映江、谢伟茹一定在现场原业主方肯办理转让。苏映江、谢伟茹开始认为转让一事与苏映江、谢伟茹无关，不必参与，后张世中妻子哀求，苏映江、谢伟茹想到联顺公司是苏映江、谢伟茹介绍的，就回去帮帮忙。苏映江、谢伟茹12月10日早上出发，并于当日中午请张世中夫妇、原业主等人吃饭，苏映江、谢伟茹喝了很多酒，醉醺醺的，张世中妻子拉住要苏映江、谢伟茹签名，苏映江、谢伟茹看到是欠条，不同意签名。张世中妻子称欠条是写给原业主看的，办理完工商手续后欠条就归苏映江、谢伟茹。最后苏映江、谢伟茹相信了张世中妻子，在欠条上签了名，第二天，张世中妻子在工商局办事大厅把欠条还给了苏映江、谢伟茹。六、自2014年12月10日起，张世中从未有电话、短信、微信给苏映江、谢伟茹，起诉状称多次催促、置之不理，无从谈起。七、张世中靠不正当手段取得“证据”，但其连尊重基本事实的勇气都没有。
原审法院于2015年1月29日向苏映江、谢伟茹谢伟茹送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但谢伟茹既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。谢伟茹向原审法院辩称：一、谢伟茹没有义务偿还张世中所称的苏映江的债务。二、张世中称联顺公司已收回转让款300000元，按照该公司章程，谢伟茹占公司股份50%，应分得150000元。
原审法院经审理查明：张世中提供《合股协议》1份（庭审中出示原件），内容显示，日期为2014年6月18日，“合股人”处有“张世中”、“谢伟茹”签名，“见证人”处有“苏映江”、“邵娟”签名，张世中、谢伟茹各出资1000000元用于转让联顺公司，此款用途包括联顺公司转让费1800000元、厂房租金及押金200000元，张世中的出资款转入谢伟茹配偶苏映江账户，公司的运营由苏映江全权负责。苏映江确认《合股协议》的真实性，但主张是补签的。
2014年6月16日、18日，张世中分别转账交付苏映江550000元、450000元。
张世中提供《收条》1份（庭审中出示原件），内容显示，苏映江于2014年6月18日确认收到张世中1000000元用于联顺公司转让及厂租，其中联顺公司转让款为1800000元，如公司经营不善或停止经营，苏映江归还上述款项。苏映江确认《收条》的真实性，但主张双方口头约定归还1000000元的前提是张世中后续投入资金经营。张世中对苏映江该主张不予确认。
张世中提供《转让协议》1份（庭审中出示原件），内容显示，2014年12月10日，张世中及谢伟茹将联顺公司以250000元转让给罗运文、刘浩汉，转让款及押金合计300000元支付至张世中账户，作为归还张世中投资款的一部分，苏映江、邵娟作为见证人签名。苏映江确认《收条》的真实性。
张世中提供《欠条》1份（庭审中出示原件），内容显示，日期为2014年12月10日，苏映江确认联顺公司因经营不善清算转让，清算后，苏映江欠张世中700000元，还款日期另定。苏映江确认欠条真实性，但主张出具当时张世中妻子称只是用于向受让人证实内部关系已清理，承诺不会有法律后果。张世中对苏映江该主张不予确认。
另查，苏映江与谢伟茹于2013年3月19日登记离婚。
以上事实，有《合股协议》、银行卡客户交易查询打印、《收条》、《转让协议》、《欠条》、离婚证以及原审法院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
原审法院认为：张世中经苏映江介绍投资联顺公司，苏映江于《收条》中承诺如公司经营不善或停止经营，归还张世中投资款1000000元。苏映江主张归还的前提是张世中继续投资经营，张世中不予确认，苏映江该主张在《收条》中没有记载，原审法院不予采信。后联顺公司因经营不善转让他人，转让所得全部作为归还张世中投资款的一部分。《转让协议》的意思表示表明张世中有权继续要求返还投资款。苏映江于《欠条》中确认在联顺公司清算后欠张世中700000元，并自行写“还款日期另定”，说明其还款的意思表示明确。苏映江主张《欠条》是基于张世中妻子哄骗而出具，张世中不予确认，苏映江对其主张未能举证证实，原审法院不予采信。综上，张世中诉请苏映江归还投资款700000元及利息（逾期付款损害赔偿），原审法院予以支持，因双方未约定具体还款日期，利息自本判决确定付款之日起计算至付清该700000元之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
《收条》、《转让协议》、《欠条》等均发生于谢伟茹与苏映江离婚之后，谢伟茹亦未同意对苏映江的承诺承担责任，因此，张世中诉请谢伟茹对苏映江的债务承担共同责任，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、苏映江应自判决发生法律效力之日起三日内返还张世中投资款700000元及利息（利息自本判决确定付款之日起计算至付清该700000元之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回张世中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5400元，由苏映江负担。
上诉人苏映江不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。原审判决以张世中用不当的手段设局取得的“证据”为依据作出的判决完全违背事实。本案的基本事实是：项目转让阶段2014年6月18日完成，张世中投入100万元转让梅州市联顺废旧物资再生有限公司，完成工商变更，环保变更手续，取得合法经营资格。张世中口头承诺项目给苏映江全权经营，苏映江也口头承诺如果苏映江全权经营，保证张世中投入资金的安全。从2014年6月18日完成联顺公司转让起至2014年10月20日左右。在此期间张世中、苏映江单独或共同对项目进行考察。包括引进合作方、结论是项目本身前期还要做大量的工作，如购买设备、原材料等需要投入大量资金，远超苏映江能力，寻找的合作方也认为要具备基本的经营条件才能合作，张世中此时想转让变现但是未能如愿。2014年10月20日前，双方承诺均是口头的。张世中一方面许诺投入资金，购买必要设备进行环保验收，许诺由苏映江进行全权经营，一方面积极完成其“证据”。约在2014年11月张世中说项目由苏映江全权经营，但其前面投入的资金要有个收据，所以补写了收条和合作协议，协议中明确了公司由苏映江全权经营，但实际上直到2014年12月20日其单方面转让公司，既无资金投入，也无由苏映江全权经营一事。2014年12月18日，苏映江接到张世中电话说公司原业主同意把公司收回，让苏映江到梅州市协助办理手续，在回去的路上邀请张世中夫妇吃饭喝酒，约下午两点半，张世中电话催苏映江去见证转让一事，张世中夫妇在门口拦住苏映江、让苏映江在欠条上签字，后来张世中妻子对苏映江说该款30万元对其生意至关重要，欠条只是写给原业主看，证明其内部没有异议，并不会有法律责任，办完手续把写的欠条还给苏映江。当时苏映江开玩笑说写五十年后还，张世中妻子说写还款日期另定。后来在梅县工商局办事大厅张世中妻子办完手续后就把欠条还给苏映江。张世中从未将梅州市联顺废旧物资再生有限公司交由苏映江经营，该公司从未具备经营条件，也无任何证据证明苏映江参与公司的经营，而欠条是以经营不善为依据，连谁经营都没有搞清楚，以一个与苏映江无关或不存在的事实进行清算是不合理的。综上，请求本院：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案全部诉讼费用由张世中承担。苏映江二审庭审期间向本院补充上诉理由：根据双方签订和合股协议和收条显示，苏映江归还张世中投资款的前提是公司经营管理由苏映江全权负责，本案公司投入的2000000元的资金仅用于购买公司资质和租赁厂房，没有任何机器设备以及人员，公司没有实际经营，在公司没有实质经营的情况下，苏映江无需归还投资款。本案2014年12月10日的欠条是在苏映江被欺骗的情况下书写的，不是苏映江真实意思表示，其目的是为了向收购股权的说明原公司股东没有争议，因此原审判决认定事实不清，请求法院予以改判。
上诉人苏映江二审期间向本院提交村委会证明、门卫证明、环保部公告，拟证明案涉公司收购后没有生产经营设备、没有生产人员、没有实际经营，因此苏映江不存在责任的承担。
被上诉人张世中针对苏映江的上诉请求，向本院口头答辩称：苏映江的上诉请求没有任何事实依据，请求法院予以驳回，维持原判。整个合伙投资经营是苏映江与谢伟茹所设骗局，苏映江与谢伟茹虽然离婚，但是共同生活，仍以夫妻名义与张世中联系，苏映江没有支付任何投资款，仅是张世中支付1000000元的投资款，后来在项目无法经营后，苏映江与张世中经过多次协商，终止合作且将公司转让给第三人，由双方经过清算，由苏映江返还张世中700000元，由苏映江向张世中出具欠条，是苏映江自愿的行为，不存在欺骗，相反是苏映江欺骗张世中的投资，请求法院查明事实，驳回苏映江的上诉请求。
被上诉人张世中在二审期间没有向本院提交证据。
原审被告谢伟茹没有向本院提交答辩意见，在二审期间没有向本院提交证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。张世中在二审期间对苏映江提交的村委会证明、门卫证明、环保部公告经质证认为与本案没有关联性。另，张世中在本案一审宣判后向原审法院申请财产保全，并向原审法院交纳财产保全费2520元，原审法院于2014年5月21日作出财产保全裁定，原审判决未对财产保全费2520元作出处理。
本院认为：苏映江上诉请求改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”苏映江在2014年12月10日欠条确认欠张世中700000元，原审确认该欠条的证明力，符合上述规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”苏映江主张出具该欠条并非真实意思表示，只有自己的陈述而不能提出其他相关证据，原审对苏映江的主张不予支持，符合上述规定。苏映江二审期间提交证据证明案涉公司收购后的情况，与本案待证事实缺乏关联，依法不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案证据能够证明苏映江在2014年12月10日欠条确认欠张世中700000元，在张世中要求还款后，苏映江一直未清偿欠款。苏映江一直未清偿欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原审判决苏映江返还张世中投资款700000元及利息，符合上述规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”苏映江上诉请求改判，但未提供确实充分的证据加以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。苏映江的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审财产保全费2520元，由苏映江负担。本案二审案件受理费10800元，由苏映江负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
审 判 员 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第13页共15页