wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3082号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区新江北路488号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈荣冠，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：敖永财，男，汉族，1983年4月17日生，住所地：阳江市江城区，现住：阳江市江城区。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告敖永财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告敖永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳江分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告敖永财即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（主卡号：36×××31，副卡号：62×××17）透支款本金49802.74元、利息10839.27元、滞纳金和违约金5752.49元，共66394.5元（计至2017年5月15日）和从2017年5月16日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算】；2、本案诉讼费用由被告敖永财承担。事实与理由：被告敖永财于2015年12月23日与原告签订了牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，主卡号为36×××31，副卡号为62×××17，被告敖永财应遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》中的有关规定。截至2017年5月15日，被告敖永财在该信用卡尚欠透支本金49802.74元、利息10839.27元、滞纳金和违约金5752.49元，共66394.5元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条款第三项、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项和《信用卡收费标准》之规定，本案被告敖永财严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付滞纳金（违约金）。被告敖永财使用的主卡号为36×××31，副卡号为62×××17的牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2016年6月5日起，其已逾期91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，至2017年5月15日止应支付透支利息10839.27元，滞纳金和违约金5752.49元。截至2017年5月15日，尚欠透支本息、违约金合计66394.5元，透支时间已超过约定的期限，经我行多次催收无果，现被告的资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的第五章第二十五条约定和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条的规定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告敖永财没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告敖永财向原告工行阳江分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请领用牡丹贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定“……（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。……”，《信用卡收费标准》中约定“滞纳金：……2.牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。”和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定“……3.牡丹贷记卡条款（1）甲方（申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……”。
原告经审核后于2015年12月31日向被告敖永财发放了牡丹贷记卡一张，主卡号为36×××31，副卡号为62×××17，总额度为5万元。被告敖永财使用信用卡后，没有按时足额偿还，截至2017年5月15日，被告敖永财该信用卡尚欠透支款本金49802.74元、利息10839.27元、滞纳金和违约金5752.49元，共66394.5元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告敖永财向原告申领了一张牡丹贷记卡，并签名确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，双方应按合同的约定行使权利和义务。本案中，被告敖永财在使用牡丹贷记卡过程中，存在逾期还款行为，原告有权要求被告敖永财偿还透支款本息、滞纳金。现原告工行阳江分行请求被告敖永财偿还牡丹贷记卡（主卡号：36×××31，副卡号：62×××17）透支款本金49802.74元、利息10839.27元、滞纳金和违约金5752.49元，共66394.5元［上述款项计至2017年5月15日止，从2017年5月16日起的利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算］，合法合理，本院予以支持。
被告敖永财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告敖永财在本判决发生法律效力之日起十日内偿还牡丹贷记卡（主卡号：36×××31，副卡号：62×××17）透支款本金49802.74元、利息10839.27元、滞纳金和违约金5752.49元，共66394.5元［上述款项计至2017年5月15日止，从2017年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算］给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告敖永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈佛鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 何恭棪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5509号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：杨东，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆文婷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭西执异字第13号
案外人浙江省省直物业中心管理中心，住所地浙江省杭州市西湖区宝石一路*号。
法定代表人沈香林。
申请执行人邵家旺。
被执行人杭州鼎江南酒店管理有限公司。
法定代表人张美琴。
本院在执行申请执行人邵家旺与被执行人杭州鼎江南酒店管理有限公司（以下称鼎江南公司）追索劳动报酬纠纷一案中，案外人浙江省省直物业中心管理中心（以下称省直物业中心）于2014年5月6日对本院查封并处置鼎江南公司内的装修设施、设备的行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人省直物业中心称，省直物业中心诉谢洪明、鼎江南公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院作出的（2013）杭西民初字第1419号民事判决书判令，鼎江南公司将杭州市政苑小区综合楼腾退归还给省直物业中心，并支付给省直物业中心租金、违约金及房屋占用使用费等。根据《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》的约定，承租人自行添置但不可分离或分离后降低使用价值的设施设备、器皿及装修应留给省直物业中心；承租人交还房屋后，该房屋内所有物品归省直物业中心所有。根据浙江金诚工程造价咨询事务所有限公司作出的浙金诚审（2009）第85号《关于政苑宾馆室内装修工程结算的审核报告》，包括空调、厨房设备等在内的三楼餐厅装修归省直物业中心所有。法院查封并处置的上述综合楼内的设施设备及装修属省直物业中心所有，要求停止对上述财产的执行。
申请执行人邵家旺及被执行人鼎江南公司未作答辩。
本院查明，2007年1月29日，省直物业中心与谢洪明签订《房屋租赁合同》，省直物业中心将政苑宾馆3楼至9楼和一楼大堂出租给谢洪明使用，租赁期限自2007年5月1日至2015年4月30日；承租人自行添置的可分离的设施设备和器具等可自行处置（合同第7.2条）；承租人自行添置但不可分离或分离后降低使用价值的设施设备、器皿及装修应留给省直物业中心（合同第7.2条）；承租人交还房屋后，该房屋内所有物品归省直物业中心所有（合同第7.3条）。双方还就租金、违约责任等作出约定。
2009年7月9日，省直物业中心与谢洪明、杭州政苑假日酒店有限公司签订《房屋租赁合同补充协议》，三方确认房屋的实际使用人为杭州政苑假日酒店有限公司，并就拖欠租金金额、支付时间、杭州政苑假日酒店有限公司的债务责任作出约定。2009年10月28日，杭州政苑假日酒店有限公司更名为杭州鼎江南大酒店有限公司；2009年11月23日，杭州鼎江南大酒店有限公司更名为鼎江南公司。
2014年3月31日，本院作出（2013）杭西民初字第1419号民事判决，确认上述租赁合同及相应补充协议于2013年1月29日解除，鼎江南公司于判决生效之日起10日内腾退出上述租赁房屋。判决还就违约金、房屋占有使用费等作出规定。
2014年3月14日，本院作出（2014）杭西民初字第560号民事调解书，确认鼎江南公司应在2014年3月17日前支付给邵家旺劳动报酬10900元。因鼎江南公司未履行调解书确认的义务，邵家旺于2014年3月18日向本院申请执行。本院在执行过程中于2014年4月2日作出（2014）杭西执民字第1157号执行裁定，查封涉案租赁房屋内的下列财产：POS机1台、保险柜1台、传真机1台、打印机1台、电话3座、电脑2台、功放1台、点菜机3台、储物桌3张、吸尘器1个、财神桌3张、茶几3个、收集推车1台、风扇1台、圆形餐桌53张、方桌8张、柜式空调6台、木椅子278把、铁架椅子207把、投影仪1台、小会议桌35张、音箱3个、长虹电视14台、转台39个、冷藏柜5台、打荷台17个、单头抛炒锅1个、发酵箱1台、储物架22台、绞肉机1台、搅拌机1台、开水器2台、烤箱1台、冷藏柜1台、煤气罐1个、双眼灶台6个、洗碗台6个、消毒柜3台、高速压面机1台、抽烟机1台、灶台1个、蒸柜2台、吸顶空调外机11台。省直物业中心提供的证据显示，上述财产，柜式空调6台系省直物业中心所购。其余动产，省直物业中心未提供证据证明属其购买。
本院认为：涉案《房屋租赁合同》约定，承租人自行添置的可分离的设施设备和器具等可自行处置（合同第7.2条）。省直物业中心现有证据只能证明，本院查封的上述财产中仅柜式空调6台系省直物业中心所购，于此情形，只能推定本院查封的其余财产均不属于省直物业中心所有。本院查封的承租人自行添置的财产也不属于合同第7.2条所指的不可分离或分离后降低使用价值的设施设备、器皿及装修。租赁合同第7.3条约定，承租人交还房屋后，该房屋内所有物品归省直物业中心所有。该条款的意思是指，承租人交还房屋后，因承租人放弃房屋内物品的所有权，从而使省直物业中心对房屋内物品取得所有权。现有证据不能证明在本院查封之前，鼎江南公司就上述物品作出放弃所有权的意思表示。鉴于省直物业中心已举证证明6台空调系其所购，其要求停止执行该部分财产的异议请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院查封的其余财产不属于省直物业中心所有，且可与租赁房屋相分离，本院可以查封处分，省直物业中心的该部分异议缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、对浙江省直物业中心管理中心所有的6台柜式空调终止执行。
二、驳回浙江省直物业中心管理中心其它异议请求。
如不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，按审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 毛飞明
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 凌雯雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1384号
上诉人（原审被告）：上海亿酷企业发展有限公司，住所地上海市闵行区园区北路315弄118号第3幢2024室。
法定代表人：杨晓华。
被上诉人（原审原告）：常州华顺达机房设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人：苏海勤，总经理。
上诉人上海亿酷企业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16563号民事裁定，向本院提起上诉。
上海亿酷企业发展有限公司上诉称，约定的工程地点应为交货地址，在XX区（XX期）XX地块XX街坊，属于上海市长宁区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《材料供货及施工合同》中约定了解决争议的方式为任何一方均可向工程所在地人民法院申请诉讼，该约定不违反法律，应属有效。工程所在地在上海市闵行区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10406号
上诉人（原审被告）：上海巽坤房地产投资有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号5幢116室。
法定代表人：郭浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾惠娟，女，1970年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：苏某1，女，2002年2月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
法定代理人：苏某2，男，1961年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原审被告：正荣御天（上海）置业发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号3022幢一层A区118室。
法定代表人：肖春和，总经理。
上诉人上海巽坤房地产投资有限公司与被上诉人曾惠娟、苏某1及原审被告正荣御天（上海）置业发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人上海巽坤房地产投资有限公司以讼争双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海巽坤房地产投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海巽坤房地产投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币15,433元，减半收取计人民币7,716.50元，由上诉人上海巽坤房地产投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱晨阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异51号
案外人：吴光灿。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：云南益鑫投资有限公司;住所：昆明市云南省昆明市东郊凉亭三楼。
法定代表人：冯远。
被申请人：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所：昆明市白龙路19号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶。
本院在执行申请人云南益鑫投资有限公司与被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司一案中，案外人吴光灿提出书面执行异议。本院受理后，依法组成�议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴光灿请求：解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑7幢14号车库的查封。事实与理由：异议人（以下简称买方）于2012年8月8日以151600元购买了昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称卖方）上述车库。买卖双方签订了《二手车库买卖合同》并支付了全部价款，同日，将车库交付买方。《二手车库买卖合同》约定2014年2月28日开始，卖方电话通知买方办理车库产权过户手续。2014年3月21日，买方到卖方公司要求办理产权过户手续，卖方承诺办理完公证手续后十五个工作日内办理房产过户登记手续，即日云南省昆明市公证处进行了公证，【公证书号：（2014）云昆国正证字第4023号】。后来买方多次到卖方公司催促办理过户手续，但卖方一直不配合办理过户手续。异议人准备采取法律程序办理过户手续，到西�区房产交易部门咨询才得知该车库被昆明中院查封。根据《民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”，《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《物权法》第十五条“当事人之前订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，在贵院查封该车库前，买卖双方签订的《二手车库买卖合同》有效，应该受到法律保护，买方已付清车库全部价款，卖方已将车库交付给买方，车库的所有权自交付之日起归属买方。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条的规定，请求人民法院解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑7幢14号车库查封。
本院查明，申请人云南益鑫投资有限公司于2016年2月17日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）云01财保26号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司价值5000万元的财产。2016年4月6日，本院向昆明市西山区房屋产权管理处发出《协助执行通知书》，对被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司名下，位于昆明市经纬花苑的31个车库进行查封。异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此规定，本案中，首先，案外人在本院查封该车库前已签订买卖合同，并已交纳了该车库的全部价款；其次，异议人在该争议车库的同一小区内有一套住房，该车库作为异议人住房的配套设施，属合理范畴；故异议人请求解除该涉案车库的查封的异议请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对昆明市福海街道办事处经纬花苑7幢14号车库的执行措施。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 茜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第800-2号
申请执行人梁万富，男，汉族。
被执行人胡嘉明，男，汉族。
申请执行人梁万富与被执行人胡嘉明合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡嘉明的银行存款（以人民币155500元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第800-2号
申请执行人梁万富，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人胡嘉明，男，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人梁万富与被执行人胡嘉明合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡嘉明的银行存款（以人民币155500元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 武
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第800-2号
申请执行人梁万富，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人胡嘉明，男，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。
申请执行人梁万富与被执行人胡嘉明合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡嘉明的银行存款（以人民币155500元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 武
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初822号
原告：辉南县合兴投资有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：张长生，董事长。
委托代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：雷晓荣，董事长。
原告辉南县合兴投资有限公司诉被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1511030.00元，并自2013年7月9日起按照年利率12%的标准支付借款利息直至借款本金全额还清之日。2、请求判令被告按照月利率1.5%的标准支付20万元借款在2009年12月10日至2010年5月20日间的逾期利息16000.00元。事实与理由：2008年7月24日至2009年6月25日期间辉南县荣发医疗工程有限公司向原告借款247000.00元，2008年8月18日至2010年5月20日期间，吉林荣发医疗器械有限公司（被告当时名称）向原告借款累计达到3825330.00元，均约定按照月利率1%的标准计算利息。被告自2009年1月起陆续向原告偿还借款，至2013年7月累计偿还借款本金2561300.00元。2017年3月31日原告向被告发出《欠款催还通知书》及《对账单》，经双方核对至当日被告尚欠原告借款本金1511030.00元未予偿还，双方明确借款利息计算到实际还款之日，原告要求被告于2017年4月7日前还清借款本息，但被告没有按期还款。
其中，吉林荣发医疗器械有限公司在2009年8月10日向原告借款20万元时与原告约定，借款期限自2009年8月10日起至同年12月10日止，利息按照月利率1%的标准计算，逾期还款按照借款利率的50%计加利息。2009年12月10日借款到期时被告未能如期还款，直至2010年5月20日方予偿还，故被告应当按照月利率1.5%的标准支付该20万元借款在2009年12月10日至2010年5月20日间的逾期利息16000.00元。
2012年9月19日被告名称由吉林荣发医疗器械有限公司变更为吉林荣欣医疗器械有限公司，2013年3月1日被告更名为吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司。因被告尚欠原告借款本息未予偿还，原告为此起诉。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年9月19日被告名称由吉林荣发医疗器械有限公司变更为吉林荣欣医疗器械有限公司，2013年3月1日被告更名为吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司。
2008年8月18日至2010年5月20日期间，被告向原告借款累计达到3825330.00元，均约定按照月利率1%的标准计算利息。被告自2009年1月起陆续向原告偿还借款至2013年7月。2017年3月31日原告向被告发出《欠款催还通知书》及《对账单》，经双方核对至当日被告尚欠原告借款本金1511030.00元未予偿还，双方明确借款利息另行计算，原告要求被告于2017年4月7日前还清借款本息，但被告没有按期还款。
其中，被告在2009年8月10日向原告借款20万元时与原告约定，借款期限自2009年8月10日起至同年12月10日止，利息按照月利率1%的标准计算，逾期还款按照借款利率的50%计加利息。2009年12月10日借款到期时被告未能如期还款，直至2010年5月20日方予偿还。经计算，按照月利率1.5%的标准计算20万元在2009年12月10日至2010年5月20日间的利息为16000.00元。
上述事实有原告提供的《借款协议书》三份、《借据》三份，《欠据》一份、《中国建设银行转账支票存根》二份、《中国建设银行进账单回单》、《欠款催还通知书》、《对账单》予以证实，因被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。为此，本院对上述原告提供的证据予以采信。根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为，原被告之间的借款关系成立，被告仍欠原告1511030.00元借款本金未还的的事实存在，因此本院对原告要求被告偿还原告借款1511030.00元，并自2013年7月9日起按照年利率12%的标准支付借款利息直至借款本金全额还清之日的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照月利率1.5%的标准支付20万元借款在2009年12月10日至2010年5月20日间的逾期利息16000.00元的诉讼请求符合双方合同约定，该约定不违背法律规定，本院对此予以支持。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司给付原告辉南县合兴投资有限公司所欠借款本金1511030.00元，并自2013年7月9日起按照年利率12%的标准支付借款利息直至借款本金全额还清之日。
二、被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司给付原告辉南县合兴投资有限公司按照月利率1.5%的标准支付20万元借款在2009年12月10日至2010年5月20日间的逾期利息16000.00元。
三、上述第一项、第二项内容的履行期限为本判决书发生法律效力后一个月内。
案件受理费24818.00元，减半收取12409.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙玉库
二〇一七年九月十五日
书记员 王 越
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1109号
申请执行人：蒋正芬，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：李长艳，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行蒋正芬与李长艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月8日作出的(2017)皖1182民初1919号民事判决书，责令被执行人李长艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人李长艳在银行存款95000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔琪琪
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1517号
原告：谭菊芳，女，1964年11月22日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：肖桂芳，男，1971年10月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县（缺席）。
原告谭菊芳与被告肖桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款20万元及利息56000元，后段利息仍按月利率2分计算至借款还清日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年7月21日被告因生意周转困难向原告借款，经双方协商原告同意借款，通过农业银行茶陵县支行转账方式出借20万元给被告，并口头约定月利率2﹪，借款期限一个月。同时被告自愿将其所有的车辆抵押出具还款承诺书。借款期限届满，被告没有偿还分文本息，原告遂诉至法院。
被告没有提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
2016年7月21日农业银行茶陵县支行转账凭证1份，同日被告书写的抵押还款承诺书1份，拟证明被告向原告借款20万元及承诺用自己所有的宝马车辆抵押并在一个月内还款的事实。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据符合证据的三性。被告不参加庭审视为自动放弃质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理查明，原、被告系老乡，被告从事矿产生意曾多次到原告处借款周转。2016年7月21日被告再次找原告借款，原告通过银行转账20万元给被告，同时被告向原告出具承诺书，承诺用自己的宝马汽车抵押给原告并在一个月归还借款。借款到期，被告没有还款，原告向被告催讨，因被告下落不明无法联系，遂诉至法院。诉讼期间，原告为了保证判决的执行兑现，向本院申请财产保全，本院依法作出保全的民事裁定书，对被告名下的湘B8GF**宝马车辆予以查封，产生财产保全费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，在原告提供借款后，被告应按约定偿还借款，逾期即构成违约，应承担违约责任。至于原告主张按月利率2﹪的利息请求，因无证据予以证明故视为无利息。被告没有按承诺还款，对逾期利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条之规定，判决如下：
一、限被告肖桂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告谭菊芳借款本金200000元并按年利率6%支付自2016年8月22日至借款本金还清日止的利息；
二、驳回原告谭菊芳过高部分的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1500元，公告费560元，合计6360元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 谭建华
人民陪审员 向寿哲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 标
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1517号原告：谭菊芳，女，1964年11月22日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：肖桂芳，男，1971年10月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县（缺席）。原告谭菊芳与被告肖桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款20万元及利息56000元，后段利息仍按月利率2分计算至借款还清日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年7月21日被告因生意周转困难向原告借款，经双方协商原告同意借款，通过农业银行茶陵县支行转账方式出借20万元给被告，并口头约定月利率2﹪，借款期限一个月。同时被告自愿将其所有的车辆抵押出具还款承诺书。借款期限届满，被告没有偿还分文本息，原告遂诉至法院。被告没有提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：2016年7月21日农业银行茶陵县支行转账凭证1份，同日被告书写的抵押还款承诺书1份，拟证明被告向原告借款20万元及承诺用自己所有的宝马车辆抵押并在一个月内还款的事实。本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据符合证据的三性。被告不参加庭审视为自动放弃质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理查明，原、被告系老乡，被告从事矿产生意曾多次到原告处借款周转。2016年7月21日被告再次找原告借款，原告通过银行转账20万元给被告，同时被告向原告出具承诺书，承诺用自己的宝马汽车抵押给原告并在一个月归还借款。借款到期，被告没有还款，原告向被告催讨，因被告下落不明无法联系，遂诉至法院。诉讼期间，原告为了保证判决的执行兑现，向本院申请财产保全，本院依法作出保全的民事裁定书，对被告名下的湘B8GF**宝马车辆予以查封，产生财产保全费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，在原告提供借款后，被告应按约定偿还借款，逾期即构成违约，应承担违约责任。至于原告主张按月利率2﹪的利息请求，因无证据予以证明故视为无利息。被告没有按承诺还款，对逾期利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二条之规定，判决如下：一、限被告肖桂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告谭菊芳借款本金200000元并按年利率6%支付自2016年8月22日至借款本金还清日止的利息；二、驳回原告谭菊芳过高部分的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1500元，公告费560元，合计6360元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  胡 勇人民陪审员  谭建华人民陪审员  向寿哲二〇一八年三月十三日书 记 员  刘 标附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤1971刑初884号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人田某，男，身份证号码×××1413，汉族，大学文化，户籍所在地为河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被东莞市公安局取保候审，2016年3月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年3月17日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年11月26日21时50分许，被告人田某醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为192.35mg／100ml）驾驶1辆豫A×××××号小型轿车行驶至东莞市麻涌镇麻涌大道政府路段时被执勤交警当场查获。
公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押物品清单，被告人田某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人田某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田某无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人田某的犯罪情节和悔罪表现等，被告人田某符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶柱坚
二〇一六年三月三十日
书记员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初32号
原告：郑州市惠济区信基冻品水产大世界豫达食品商行，经营场所，郑州市惠济区信基冻品交易大厅1区T130号。
经营者：王军辉，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：陈拥军（又名陈永军），男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省新密市。
原告郑州市惠济区信基冻品水产大世界豫达食品商行与被告陈拥军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王军辉到庭参加了诉讼，被告陈拥军经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈拥军偿还欠款余额19000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月到2014年11月期间，被告陈拥军从原告处分批购买了价值20000余元的货物，迟迟不支付货款。2015年1月21日，经原、被告确认，被告向原告的经营者王军辉出具欠条一份，并口头承诺了还款日期。后经原告催要，被告在2015年2月间，通过银行转账的方式向原告支付了2000元，之后原告多次催要货款无果。在2015年下半年，被告转让了其位于新××韩庄农贸市场的商铺，原告无法联系到被告，无奈诉至法院，望判如所请。
被告陈拥军未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈拥军未到庭进行质证。原告提供的销货清单、欠条均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2014年9月到11月期间，被告多次自原告处购买鱼丸、鱼卷等货物，并于2015年1月21日向原告的经营者王军辉出具欠条一份，写明“今欠王军辉贰万壹仟元整（21000）”。欠条出具以后，被告仅向原告支付货款2000元，余款未支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告向被告供应货物，并持有陈拥军向其经营者王军辉出具的欠条，故原告要求陈拥军支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈拥军于判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区信基冻品水产大世界豫达食品商行支付货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，及公告费560元，由被告陈拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年二月八日
书 记 员 雷云萍
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行初4号
原告曹广兵。
委托代理人曹兴。系原告之子。
被告廊坊市公安局广阳分局。
法定代表人张学军，局长。
委托代理人李晓东、李佳思，被告单位干警。
原告曹广兵诉被告被告廊坊市公安局广阳分局治安管理行政处罚一案，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准予原告曹广兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 石 琳
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13996号
原告金碧波。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人何晓敏，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告中国银行股份有限公司深圳龙华支行。
法定代表人黄荣。
本院在审理原告金碧波与被告中国银行股份有限公司深圳龙华支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告金碧波于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金碧波撤回起诉。
本案受理费102元，由原告负担，原告已预交。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年八月八日
书记员 叶丽敏（兼）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1709号
上诉人（原审原告）：潘淑珍，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王秋，个体业主，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原审第三人：侯强，住吉林省磐石市。
上诉人潘淑珍因与被上诉人王秋、原审第三人侯强返还原物纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潘淑珍及其委托诉讼代理人李德军，王秋及其委托诉讼代理人颜世华、侯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘淑珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持潘淑珍的诉讼请求。事实和理由：潘淑珍是涉案房屋所有权人，没有其他人对该房屋享有所有权。一审判决认定涉案房屋为共同共有财产是错误的。潘淑珍没有义务抚养他人，王秋应当从该房屋中迁出，将房屋返还潘淑珍。
王秋辩称，王秋与侯强于2000年3月份登记结婚。因为两家老人是亲属关系，潘淑珍以给住宅及门市楼为条件，保证王秋和侯强婚后有经济来源。王秋和侯强婚后与潘淑珍一起生活。2001年5月份购买了涉案房屋。潘淑珍不是独资购买涉案房屋。在共同生活期间，王秋使用该房屋经营理发店，后开超市至今。一审判决认定涉案房屋属于共同财产符合法律规定。潘淑珍与王秋、侯强是一个户口，一个家庭，本案是家庭成员之间的纠纷。坐落在磐石市工业大厦小区7单元302室被侯强卖掉，涉案房屋是王秋和孩子现在唯一住房和生活来源。一审法院充分考虑了家庭成员之间的特殊关系，一审判决有利于社会稳定，有利于家庭和睦、孩子学习成长。
侯强述称，同意潘淑珍的上诉意见。
潘淑珍向一审法院起诉请求：判令王秋迁出吉林省磐石市河南街商业用房2-白云小区3-3号楼门市房。
一审法院认定事实：潘淑珍与侯强系母子关系，侯强与王秋系夫妻关系。2000年3月王秋与侯强登记结婚。婚后潘淑珍及丈夫与王秋、侯强共同生活。2001年5月以潘淑珍名义购买磐石市河南街商业用房2-白云小区3-3号楼83平米的门市房。潘淑珍等人将此门市提供给王秋经营理发店、超市至今。2011年9月潘淑珍丈夫去世。现潘淑珍及王秋除本案争议的房屋外，均无其他不动产。潘淑珍共有二名子女，王秋和侯强生育一子侯宇森现年10岁与王秋共同生活。王秋与侯强夫妻关系仍存续，但属分居状态，潘淑珍以产权人急需用房为由要求王秋腾迁。
一审法院认为，返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。家庭成员之间应当尊老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，虽然涉案房屋所有权登记在潘淑珍名下，潘淑珍为房屋所有权人，但潘淑珍与王秋为婆媳关系，在潘淑珍、王秋、侯强共同生活期间，潘淑珍购买了涉案房屋，购买后一直由其儿媳即王秋经营理发店、超市之用。综合全案看，该不动产取得为潘淑珍及其丈夫与王秋及侯强共同生活期间应视为共同共有财产各共有人都有管理的权利和义务。且现涉案房屋为王秋及其长子侯宇森（现年10岁）唯一居住房屋，王秋与侯强仍为夫妻关系，潘淑珍还有其他有抚养能力的子女。基于当事人的特殊亲属关系，及生活状况，一审法院认为，王秋不宜从涉案房屋中迁出。另外，王秋抗辩涉案房屋潘淑珍已经赠与王秋，但不动产变动以登记为生效要件，涉案房屋未发生物权变更，故王秋的此抗辩主张，不予支持。判决：驳回潘淑珍诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王秋与侯强结婚后即与潘淑珍及其丈夫（生前）共同生活。至2016年8月18日以前，潘淑珍、王秋、侯强以及王秋和侯强的婚生子登记在同一户籍。涉案房屋购得后，一直由本案当事人共同居住生活使用。王秋用之经营理发店和超市至今。家庭成员之间有相互扶助的义务。一方行使权利，处置财产，应以不影响其他家庭成员基本生存权利为宜。现王秋及未成年子女没有其他住处，涉案房屋的利用是其唯一生活来源所需，目前尚不满足从涉案房屋迁出的条件。侯强现对涉案房产继承权的放弃，潘淑珍要求王秋迁出涉案房屋的诉请，对于目前状况下王秋母子生存居住权产生实质性影响。故一审法院认为王秋目前不宜从涉案房屋中迁出并无不当。如潘淑珍坚持令王秋腾迁，可待王秋母子生存居住状况改善后另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由潘淑珍负担。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年七月六日
书 记 员 那译心
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11558号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇永宁东宁路***号。
法定代表人：伍锦华。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，系原告的员工。
被告：韦日天，男，1968年4月23日出生，汉族，住广西平南县。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告韦日天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费减半收取为296元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年十一月七日
书记员 韦 彤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第603号
原告ＸＸ。
委托代理人陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
委托代理人米军恒，江苏德策律师事务所实习律师。
被告孙国锋。
被告孙成玉。
原告ＸＸ诉被告孙国锋、孙成玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈东鸣、米军恒到庭参加诉讼，被告孙国锋、孙成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年1月10日，其与被告孙国锋签订购车合同，约定由其向孙国锋购买车牌号为苏E×××××的丰田轿车一辆，车价11万元。合同签订后，其依约向孙国锋支付了购车款，孙国锋亦向其交付了车辆，但不久之后又私自将车辆开走。因其一再要求孙国锋还车并办理车辆过户手续，故孙国锋于同年5月7日向其承诺会在同年7月12日前将车辆过户给其，否则将返还购车款110000元。被告孙成玉为上述合同的担保人。但之后孙国锋始终未能归还车辆，亦未将车辆过户至其名下。故其诉至法院，要求判令被告孙国锋返还其购车款110000元及相应的利息损失（以110000元为基数，自2015年1月11日起，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；被告孙成玉对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告孙国锋、孙成玉未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日，原告ＸＸ与被告孙国锋签订购车合同（证明）一份，约定由ＸＸ向孙国锋购买车牌号为苏E×××××的丰田轿车一辆，车价11万元（款已付清）；自当日17:00起，车辆发生的所有违规、违章、违法行为均由ＸＸ承担；车辆证件齐全，如有缺失由孙国锋负责。被告孙成玉作为担保人在上述合同上签字。合同签订后，孙国锋将车辆交付ＸＸ。同年5月7日，孙国锋向ＸＸ出具声明一份，内容为“卖给ＸＸ的丰田车于7月12日之前过户给ＸＸ，如不能按时过户，车子的原价11万元返给ＸＸ。”孙成玉亦在声明上签字确认。
另查明，本案所涉车牌号为苏E×××××的丰田轿车在2015年4月29日已过户给他人。
审理中，原告ＸＸ称2015年清明节左右，孙国锋私自将苏E×××××丰田轿车开走，并对其说是用于办理贷款，但之后一直未能归还，故其才在同年5月7日要求孙国锋、孙成玉出具上述声明。
上述事实，由原告提供的购车合同（证明）、声明、车辆过户信息及法院制作的笔录在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告ＸＸ与被告孙国锋签订的购车合同系双方真实意思表示，合法有效，而2015年5月7日的声明应视为上述合同的补充条款，且该补充条款为上述合同的解除设立了条件。因孙国锋未能在2015年7月12日前将本案所涉的机动车过户至ＸＸ名下，故合同解除条件已成就，该合同即时失效。综上，对原告ＸＸ要求被告孙国锋返还购车款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于解约损失，原告ＸＸ主张以11万元为基数，自2015年1月11日起，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止，该主张不违反法律规定，本院亦予以支持。另，原告ＸＸ要求孙成玉就孙国锋的上述债务承担连带保证责任，因被告孙成玉作为担保人在购车合同（证明）及声明上签字，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国锋应于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ购车款人民币11万元及相应的解约损失（以11万元为基数，自2015年1月11日起，按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、被告孙成玉对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元、公告费600元，共计人民币3165元，由被告孙国锋、孙成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 叶 燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钱喆人
山东省禹城市人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第111号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市。
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人德州市成巩新型建材股份有限公司。地址：禹城市。
法定代表人郭利，经理。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请对被执行人德州市成巩新型建材股份有限公司强制执行行政处罚一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年12月3日作出的禹人社监罚字（2014）第119号行政处罚决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行禹人社监罚字（2014）第119号行政�罚决定。
申请执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年四月八日
书记员 高 艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第2044号
罪犯尹锦荣，男，1987年4月26日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年4月17日作出了（2012）荷刑初字第85号刑事判决，以被告人尹锦荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯尹锦荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹锦荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分59.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯尹锦荣在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹锦荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1529号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号。
负责人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告公司职员。
被告：李红，女，1974年4月21日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司与被告李红物业服务合同纠纷一案中，本院2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司撤诉。
本案受理费25元（已减半），由原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年四月六日
书 记 员 王科惠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3721号
原告高文启，男，汉族，1971年3月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告肖良平，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张伟，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
案由承揽合同纠纷
原告高文启与被告肖良平承揽合同纠纷一案，原告高文启于2018年6月21日提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为原告高文启自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法规定》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高文启撤回起诉。
本案诉讼费363元，由原告高文启承担。
审判员 顾 威
二〇一八年六月二十一日
书记员 舒鸿宇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第209号
申请执行人中国邮政储蓄银行山东省济宁市曲阜市支行。
被执行人柴桂立。
被执行人白秀福。
被执行人刘丽。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2010）曲陵商初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 高慧才
审判员 储学雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔令剑
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2447号
原告:谈子桥，男，1967年7月31日出生，汉族。地址：湖州市吴兴区。
被告:张学峰，男，1976年6月5日出生，汉族。地址：安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告谈子桥与被告张学峰买卖合同纠纷一案中，因原告谈子桥在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谈子桥撤回起诉处理。
审判员 冯群安
二〇一八年四月二十日
书记员 张红伟
?PAGE??
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2447号原告:谈子桥，男，1967年7月31日出生，汉族。地址：湖州市吴兴区。被告:张学峰，男，1976年6月5日出生，汉族。地址：安徽省宿州市萧县。本院在审理原告谈子桥与被告张学峰买卖合同纠纷一案中，因原告谈子桥在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告谈子桥撤回起诉处理。审判员  冯群安二〇一八年四月二十日书记员  张红伟???
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1107号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地：河北省阜城县建桥乡铁匠村，组织机构代码：320049604。
负责人：ＸＸ胜，行长。
被告：张长存，男，汉族，1957年11月24日出生，农民，住阜城县。
被告：胡庆英（张长存妻子），女，汉族，1967年4月12日出生，农民，住阜城县。
被告：魏立财，男，汉族，1988年7月27日出生，农民，住阜城县。
被告：侯亚丽（魏立财妻子），女，汉族，1988年1月4日出生，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行（以下简称阜城农商银行铁匠支行）与被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本案于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行铁匠支行负责人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告张长存经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告胡庆英、魏立财、侯亚丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商银行铁匠支行向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金5万元及利息。事实和理由：2013年10月24日，被告张长存在原告处申请借款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2013年10月24日至2014年10月22日，借款月利率0.75%，并与被告魏立财签订了《保证合同》，为被告张长存的5万元借款本金及利息提供连带责任保证。借款合同成立并生效后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今未能归还借款本息。被告胡庆英与被告张长存系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，至还款期限被告张长存未偿还借款本息，被告张长存、胡庆英应共同偿还原告借款本金5万元及利息；被告侯亚丽与被告魏立财系夫妻关系，且同意为被告张长存的借款本息提供连带责任保证，现被告张长存逾期未偿还借款本息，被告魏立财、侯亚丽应对该5万元借款本息承担连带清偿责任。
本院依法向被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽分别送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告张长存向原告阜城农商银行铁匠支行申请借款5万元。2013年10月24日原告阜城农商银行铁匠支行与被告张长存签订（铁匠）农信借字[2013]第21902013646898号《个人借款合同》一份，约定原告向被告张长存提供借款5万元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月22日，借款月利率0.75%，逾期还款罚息为借款执行利率上浮30%，直至本息清偿为止；同日原告与被告魏立财签订（铁匠）农信保字[2013]第21902013287234号《保证合同》，约定被告魏立财为被告张长存的5万元借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，被告张长存与被告胡庆英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间；被告魏立财与被告侯亚丽系夫妻关系，且有被告侯亚丽签字确认同意为被告张长存的5万元借款本息提供连带责任保证。
根据原告提供的证据，鉴于被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告张长存签订的（铁匠）农信借字[2013]第21902013646898号《个人借款合同》系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护。原告依约履行出借5万元借款的合同义务，至还款期限届满被告张长存未履行清偿5万元借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。被告胡庆英与被告张长存系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张长存、胡庆英应共同承担偿还原告借款本息的违约责任。原告与被告魏立财签订的（铁匠）农信保字[2013]第21902013287234号《保证合同》，约定被告魏立财为被告张长存的5万元借款本金及利息向原告提供连带责任保证，该约定是双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效。至还款期限届满被告张长存未履行清偿借款5万元本金及利息的合同义务，被告魏立财应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告魏立财、侯亚丽系夫妻关系且被告侯亚英在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》上签名，同意为被告张长存的借款5万元本金及利息承担连带保证责任。现借款到期后，被告张长存未依约归还借款5万元本金及利息，原告有权请求被告魏立财、侯亚英承担连带清偿责任，清偿原告借款5万元本金及利息。故原告要求被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽连带清偿5万元借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，被告张长存、胡庆英应共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行本金5万元及利息；被告魏立财、侯亚丽应对上述5万元借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张长存、胡庆英于本判决生效之日起五日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年10月24日至清偿之日止以原告河北阜城农村商业银行股份铁匠支行银行账面显示利息为准）。
二、被告魏立财、侯亚丽对上述5万元借款本金及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年10月24日至清偿之日止以原告河北阜城农村商业银行股份铁匠支行银行账面显示利息为准）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 史肖蒙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陆凯云
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1107号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地：河北省阜城县建桥乡铁匠村，组织机构代码：320049604。
负责人：ＸＸ胜，行长。
被告：张长存，男，汉族，1957年11月24日出生，农民，住阜城县。
被告：胡庆英（张长存妻子），女，汉族，1967年4月12日出生，农民，住阜城县。
被告：魏立财，男，汉族，1988年7月27日出生，农民，住阜城县。
被告：侯亚丽（魏立财妻子），女，汉族，1988年1月4日出生，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行（以下简称阜城农商银行铁匠支行）与被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本案于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行铁匠支行负责人ＸＸ胜到庭参加诉讼，被告张长存经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告胡庆英、魏立财、侯亚丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商银行铁匠支行向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金5万元及利息。事实和理由：2013年10月24日，被告张长存在原告处申请借款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2013年10月24日至2014年10月22日，借款月利率0.75%，并与被告魏立财签订了《保证合同》，为被告张长存的5万元借款本金及利息提供连带责任保证。借款合同成立并生效后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今未能归还借款本息。被告胡庆英与被告张长存系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，至还款期限被告张长存未偿还借款本息，被告张长存、胡庆英应共同偿还原告借款本金5万元及利息；被告侯亚丽与被告魏立财系夫妻关系，且同意为被告张长存的借款本息提供连带责任保证，现被告张长存逾期未偿还借款本息，被告魏立财、侯亚丽应对该5万元借款本息承担连带清偿责任。
本院依法向被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽分别送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月24日，被告张长存向原告阜城农商银行铁匠支行申请借款5万元。2013年10月24日原告阜城农商银行铁匠支行与被告张长存签订（铁匠）农信借字[2013]第21902013646898号《个人借款合同》一份，约定原告向被告张长存提供借款5万元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月22日，借款月利率0.75%，逾期还款罚息为借款执行利率上浮30%，直至本息清偿为止；同日原告与被告魏立财签订（铁匠）农信保字[2013]第21902013287234号《保证合同》，约定被告魏立财为被告张长存的5万元借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，被告张长存与被告胡庆英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间；被告魏立财与被告侯亚丽系夫妻关系，且有被告侯亚丽签字确认同意为被告张长存的5万元借款本息提供连带责任保证。
根据原告提供的证据，鉴于被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告张长存签订的（铁匠）农信借字[2013]第21902013646898号《个人借款合同》系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护。原告依约履行出借5万元借款的合同义务，至还款期限届满被告张长存未履行清偿5万元借款本金及利息的义务，已构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任。被告胡庆英与被告张长存系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张长存、胡庆英应共同承担偿还原告借款本息的违约责任。原告与被告魏立财签订的（铁匠）农信保字[2013]第21902013287234号《保证合同》，约定被告魏立财为被告张长存的5万元借款本金及利息向原告提供连带责任保证，该约定是双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效。至还款期限届满被告张长存未履行清偿借款5万元本金及利息的合同义务，被告魏立财应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告魏立财、侯亚丽系夫妻关系且被告侯亚英在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》上签名，同意为被告张长存的借款5万元本金及利息承担连带保证责任。现借款到期后，被告张长存未依约归还借款5万元本金及利息，原告有权请求被告魏立财、侯亚英承担连带清偿责任，清偿原告借款5万元本金及利息。故原告要求被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽连带清偿5万元借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，被告张长存、胡庆英应共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行本金5万元及利息；被告魏立财、侯亚丽应对上述5万元借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张长存、胡庆英于本判决生效之日起五日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年10月24日至清偿之日止以原告河北阜城农村商业银行股份铁匠支行银行账面显示利息为准）。
二、被告魏立财、侯亚丽对上述5万元借款本金及利息（以借款本金5万元为基数，自2013年10月24日至清偿之日止以原告河北阜城农村商业银行股份铁匠支行银行账面显示利息为准）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张长存、胡庆英、魏立财、侯亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 史肖蒙
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陆凯云
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执15号
申请执行人高凯，男，1990年5月16日出生，汉族。
被执行人陕西开利置业有限责任公司。
本院在执行高凯与陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人高凯依据（2016）陕0112民初1882号民事判决，于2017年1月12日向本院申请执行，执行标的为123033元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人陕西开利置业有限责任公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执15号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田 丰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终766号
上诉人（原审被告）：林霞虎，男，汉族，1960年11月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：李秀群，女，汉族，1965年5月25日出生，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：胡金平，男，汉族，1967年4月8日出生，住武汉市汉南区。
上诉人林霞虎、李秀群因与被上诉人胡金平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初263号之一民事裁定，向本院提出上诉。
林霞虎、李秀群上诉称，本案为买卖合同纠纷，履行地应为合同标的交付地。被上诉人在江苏常州发货，上诉人在成都市郫县接收货物。武汉市汉南区既不是合同履行地，也不是被告住所地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市郫都区人民法院审理。
胡金平未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付�币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定履行地点。胡金平起诉请求判令林霞虎、李秀群履行支付货款义务，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，胡金平作为接收货币一方，其住所地武汉市汉南区XX号应为本案合同履行地，故武汉市汉南区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。胡金平在纠纷发生后，选择向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人林霞虎、李秀群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民督1号
申请人曾庆禄，男，1972年6月26日生，汉族，住青县。
被申请人沧州海创防爆设备有限公司
法定代表人张忠强，经理。
统一社会信用代码：91130922596847367L
地址：青县马厂镇新张屯村
申请人曾庆禄与被申请人沧州海创防爆设备有限公司申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月15日向被申请人沧州海创防爆设备有限公司发出（2017）冀0922民督1号支付令，限令被申请人在收到支付令十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人沧州海创防爆设备有限公司于2017年2月22日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人沧州海创防爆设备有限公司在规定期限内向本院提出书面异议，符合终结督促程序的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0922民督1号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人曾庆禄负担。
审判员 肖焕生
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 勇
河北省青县人民法院
支 付 令
（2017）冀0922民督1号
申请人曾庆禄，男，1972年6月26日生，汉族，住青县。
被申请人沧州海创防爆设备有限公司
法定代表人张忠强，经理。
统一社会信用代码：91130922596847367L
地址：青县马厂镇新张屯村
申请人曾庆禄于2017年2月6向本院申请支付令。申请人曾庆禄称，申请人于2016年2月到被申请人处工作，因被申请人欠付申请人2016年度工资，被申请人于2017年1月27日出具欠工资14255元的欠条，至今未付。故要求被申请人沧州海创防爆设备有限公司给付申请人曾庆禄工资14255元。
本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沧州海创防爆设备有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾庆禄14255元。
申请费50元，由被申请人沧州海创防爆设备有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖焕生
二〇一七年二月六日
书记员 张 勇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初457号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汤乐意，男，1986年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2003年4月16日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2016年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，后因传唤不到于2017年6月3日被刑事拘留,同年6月8日由本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人汤乐意犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人汤乐意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日18时许，被告人汤乐意酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至邳州市官湖镇南沟崖村王梦迪批发超市门前路段，因交通堵塞与他人发生打斗，后被处警民警发现系酒后驾驶机动车而被带至公安机关。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，汤乐意血液样本中乙醇含量107.2mg/100ml。
上述事实，被告人汤乐意在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人杜某证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、刑事判决书、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人汤乐意在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人汤乐意曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，且系无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤乐意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年7月17日止。罚金于判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年六月二十日
书记员 马嫣然
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00245号
公诉机关兴城市人民检察院
被告人王志清，因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，8月22日经本院取保候审。
兴城市人民检察院以兴检诉（2014）第256号起诉书指控被告王志清犯重婚罪于2014年8月18日向本院移送审查起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理此案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉。被告人王志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：被告人王志清与齐某某于1994年结婚，在二人婚姻存续期间，王志清于2011年开始与冯某某以夫妻名义在兴城市闻涛苑22号楼1单元403室及林山景园小区一起同居生活。2014年7月18日，冯某某在葫芦岛市妇幼医院为王志清生育一子。
公诉机关为上述指控，向法庭提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、录音光盘等证据。
公诉机关认为，被告人王志清有配偶又与他人以夫妻关系同居生活的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。
被告人王志清对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王志清与齐某某于1994年结婚，在二人婚姻存续期间，王志清于2011年开始与冯某某以夫妻名义在兴城市闻涛苑22号楼及林山景园小区一起同居生活。2014年7月18日，冯某某在葫芦岛市妇幼医院为王志清生育一子。
另查明，2014年8月28日，被告人王志清与齐某某办理了离婚手续。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王志清的供述，其在与齐某某婚姻存续期间结识了冯某某，二人产生感情并在一起生活，冯某某为其生育一子。
2、被害人齐某某的陈述，从2011年开始，王志清就和冯某某住在闻涛苑。王志清经常不回家，并经常打骂她，要与她离婚。
3、证人王硕、齐秀杰、金小荣、田威的证言，证实王志清与冯某某在兴城市闻涛苑及林山景园小区一起同居生活。
4、结婚证书，证明被告人王志清与齐某某在1994年登记结婚。
5、录音记录、录音光盘，证实被告人王志清自己表示确与冯某某同居生活在一起，并找齐某某商量离婚的事实。
6、离婚证书，证实被告人王志清在2014年8月28日与齐某某解除了婚姻关系。
7、被害人齐某某出具的谅解书，证实被告人王志清已经取得了被害人的谅解。
8、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告证实案件立案、侦破过程以及被告人到案经过。
以上事实，已经过法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王志清有配偶又与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王志清当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，并与被害人解除了婚姻关系，依法可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王志清犯重婚罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 杨丽敏
人民陪审员 高秀琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 邢 阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7848号
原告：昆明五华专利开发科研所。
住所地：昆明市环城西路***号附****号。
法定代表人：冯基，总经理。
委托代理人：李惠娟、朱丹，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱抗，男，汉族，1951年4月26日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市西山区。
原告昆明五华专利开发科研所与被告朱抗返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告张明智于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明五华专利开发科研所提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明五华专利开发科研所撤诉。
案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由原告昆明五华专利开发科研所负担。
代理审判员 徐 嘉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵云莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字00243号
上诉人（原审被告）陈颜涛，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）王冬艳，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原审被告陈海亮，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。系陈颜涛之父。
原审被告陈涛，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。系陈颜涛之兄。
本院在审理上诉人陈颜涛与被上诉人王冬艳以及原审被告陈海亮、陈涛健康权纠纷一案中，因陈颜涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62元，由陈颜涛负担。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字00243号
上诉人（原审被告）陈颜涛，男，1990年5月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王冬艳，女，1990年11月26日出生，汉族，农民。
原审被告陈海亮，男，1966年7月1日出生，汉族，农民。系陈颜涛之父。
原审被告陈涛，男，1988年1月30日出生，汉族，农民。系陈颜涛之兄。
本院在审理上诉人陈颜涛与被上诉人王冬艳以及原审被告陈海亮、陈涛健康权纠纷一案中，因陈颜涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62元，由陈颜涛负担。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书记员 于 乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第678号
原告：常州市兴旭针纺织品有限公司。
法定代表人：余发兴。
委托代理人：王滨。
被告：绍兴伽瑞印染有限公司。
法定代表人：张新标。
委托代理人：严利锋。
原告常州市兴旭针纺织品有限公司为与被告绍兴伽瑞印染有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年4月29日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告常州市兴旭针纺织品有限公司的委托代理人王滨以及被告绍兴伽瑞印染有限公司的委托代理人严利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市兴旭针纺织品有限公司诉称，原被告双方于2009年8月起建立业务关系，由被告为原告坯布进行染色及漂白，双方为此多次订立合同，约定数量、价款等事项，并明确如以现金结帐，被告需开具财务收据。在双方订立合同及其后的履约过程中，均由被告员工廖胜辉作为被告方代表。2009年12月期间，应廖胜辉要求，原告分次将56，050元汇入其本人银行卡内，但被告仅开具财务收据15，000元。之后，在原告再次提货时，被告以原告未能足额支付款项为由，拒绝原告提货，因向客户交付期限届满，无奈之下原告只能按照被告要求暂时支付被告要求的款项。至此，原告已超额支付41，050元。经原告多次催讨，被告一直未返还此款，故起诉要求被告立即返还原告41，050元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴伽瑞印染有限公司辩称，原告诉称原被告双方于2009年8月起建立业务关系是事实，总的业务量为179，826.30元，被告实际收取原告的加工费也为179，826.30元，并不存在多收取41，050元的事实。原告在2009年12月期间将56×××50元的款项通过银行汇入廖胜辉卡中系其与廖胜辉个人的关系，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、原、被告签订的加工合同七份，证明所有加工合同中廖胜辉都是作为被告的经手人，结算方式以银行结算为准，需现金结算的由收方开具财务收据。2、2010年5月由被告财务胡金霞签名及盖有被告发票专用章的对账单二份，证明2009年12月18日原告也汇入廖胜辉的银行卡15，000元，该付款方式被告是认可的，虽然原告认为向廖胜辉个人支付的款项系原告与其个人的关系，但在原告向廖胜辉支付款项后，被告还是开具了财务收据并按时发货。2010年4月3日被告利用原告向客户交货期限将至，强迫原告用现金来支付差额。3、被告开具给原告的加工费发票三份，证明原告开具了价税合计179，826.26元的增值税专用发票。4、结算业务申请书九份，证明原告通过银行向被告的帐户支付144，158.96元。5、银行存款业务回单五份，原告分五次共向被告方廖胜辉的个人帐户支付了56，050元。6、收据二份，证明2009年12月18日原告支付给廖胜辉15，000元，2010年4月7日现场提货时支付了20，667.30元。7、原告与第三方公司签订的合同一份，证明原告向第三方交货时间是2010年3月25日，这在原告与被告签订的合同中也有反映。
对于原告提供的证据，被告质证认为，证据1，真实性没有异议，合同第七条的结算方式及期限条款约定以银行结算为准，如现金支付以被告的财务收据为准；廖胜辉是经手人，确实是被告的业务员，但其并没有收取对方业务款项的权利，合同中约定委托代理人系王金华，如果要收取款项的话也应该由王金华来收取；证据2，胡金霞签字的对账单系复印件，不予质证，对盖有被告发票专用章的对账单予以认可，但反映双方合同款项已经结清，并不存在被告多收原告款项的情况。2009年12月18日被告确实收到原告支付的15，000元现金，但并不能证明该款项由廖胜辉收取，该款项系原告交付给被告财务，并由被告出具了现金收据给对方；证据3，真实性没有异议；证据4，真实性没有异议；证据5，真实性没有异议，但与本案的关联性是有异议的，系原告与廖胜辉个人的财务往来，与被告无关；证据6，真实性没有异议，是原告以现金方式交到被告处，被告总的收款金额为179，826.30元；证据7，该合同与本案没有关联性。被告并没有利用原告与第三方的交货期限迫使原告多付款项，且按照法律规定，在原告支付完毕加工费用之前，被告完全有理由扣押加工物来行使留置权的。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、6、证据2中盖有发票专用章的对帐单，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2中胡金霞签字的对账单虽系复印件，但能与另一份对帐单相互印证，本院亦予以认定；证据5，被告对真实性无异议，至于是否与本案关联，结合其他证据在本院认为中予以认定；证据7，与本案没有关联性，对本案没有证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：原被告双方于2009年8月起建立业务关系，由被告为原告坯布进行染色及漂白，双方为此多次订立合同。合同约定被告为原告提供染色漂白业务，被告按实际加工出货结算，并以银行结算为准，如需现金结算须开工厂财务收据。被告合同委托代理人是王金华，经手人是廖胜辉。合同签订后，原被告共发生179，826.30元的业务，原告通过银行向被告汇付144，158.96元，另外原告以现金方式分两次分别支付给被告加工费15，000元、20，667.30元，被告分别出具了现金收款收据。另外原告分5次向廖胜辉的银行卡汇入现金56，050元。现原告以向被告多支付41，050元为由要求被告返还此款，被告以上述理由抗辩，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点系廖胜辉是否能代表被告收取原告款项。首先原被告双方签订的全部加工合同中都约定结算方式为以银行结算为准，如需现金结算须开工厂财务收据，廖胜辉虽系合同经办人，但上述结算条款的存在即排除了廖胜辉收取原告加工费的权利；其次，廖胜辉收取上述款项后，被告并未予以追认，原告虽认为2009年12月18日被告向原告出具15，000元收款收据系对廖胜辉收取加工费行为的追认，但其并没有证据证明15，000元系廖胜辉交付于被告财务，且与原告提供的5份银行卡存款回单显示的存款时间、金额等内容不一致；再次，廖胜辉收取上述款项的行为并不符合表见代理的特征，从原被告的付款情况来看，除通过银行向被告汇付144，158.96元外，2010年4月7日的20，667.30元原被告双方确认系原告支付现金到被告财务，2009年12月18日的15，000元原告也没有证据证明系由其交于廖胜辉再交入被告财务，故并没有足够的客观表象使原告相信廖胜辉有收取款项的代理权，另外因合同中已约定了付款方式及委托代理人系王金华，故原告对汇款给廖胜辉明显具有重大过失。综上，廖胜辉收取原告款项的法律后果并不应由被告承担，原告要求被告返还款项的请求，本院不予以支持。对于原告要求将廖胜辉列为第三人的请求，因原告与廖胜辉之间的关系与本案系不同的法律关系，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常州市兴旭针纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费826元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈伟
二〇一〇年七月二十七日
书记员 易青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1444号
罪犯杨珂，男，1995年8月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省铜川市王益区王家河乡前河村**号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省铜川市王益区人民法院于2014年9月26日以（2014）王刑初字第00038号刑事判决，以被告人杨珂犯强奸罪，判处有期徒刑6年又5个月，刑期执行自2014年3月4日至2020年8月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月4日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨珂确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨珂在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨珂在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨珂准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初330号
原告梅中利，男，汉族，1965年11月16日出生，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告梅文玲，女，汉族，1984年9月9日出生，景宁县人，住景宁畲族自治县。现因另案羁押于丽水市看守所。
被告梅明卫，男，汉族，1976年12月12日出生，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告梅中利诉被告梅文玲、梅明卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，在适用简易程序审理过程中，原告梅中利于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅中利撤回起诉。
本案案件受理费1128元，减半收取564元，由原告梅中利承担。
审 判 员 毛娟英
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张梦卿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5871号
原告：蒋志军，住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘中和，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：伊宁市泰隆装饰设计有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
原告蒋志军与被告伊宁市泰隆装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志军及其委托诉讼代理人刘中和、被告伊宁市泰隆装饰设计有限公司的委托诉讼代理人董雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的合同；2、被告返还装修款170000元；3、被告承担违约金12000元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年12月23日，原、被告签订装修合同，被告为原告装修房屋。原告已付被告装修款170000元，合同约定被告于2017年4月23日完成装修，其至今未完工。
被告辩称，同意与原告解除合同关系。被告已完成部分装修工程，原告主张退还的装修款中应扣除被告已完工部分的价款。2017年6月8日，双方签订补充合同，对被告施工期限作出变更，延长至2017年8月15日，原告主张之前的违约金没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。2016年12月23日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告为原告装修房屋，工程期限自2016年12月23日至2017年4月23日。工程造价21万元。由于被告原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金100元。2017年6月8日，因被告未按合同约定期限交工，双方又签订补充协议，协议约定，原告同意将工期延至2017年8月15日，如被告未在2017年8月15日交工，被告同意按装修全款的50%退还原告。原告已付装修款17万元，被告至今未完成装修工程。
本院认为，庭审中，原、被告同意解除双方签订的装修合同，本院应予确认。原告要求被告退还装修款17万元，鉴于双方签订的补充协议明确约定，如被告未在2017年8月15日交工，被告按装修全款的50%退还，即被告应退还105000元（210000×50%），对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩解装修款中应扣除已完工工程价款，该辩解理由与补偿协议的约定相悖，本院不予采纳。关于原告主张的违约金12000元，因补充协议将被告完工时间延至2017年8月15日，故原告主张的违约金应自2017年8月16日起至开庭之日止，共计4000元（100元/天×40天），原告主张的天数不符合双方补充协议的约定，超出部分不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告蒋志军与被告伊宁市泰隆装饰设计有限公司于2016年12月23日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告伊宁市泰隆装饰设计有限公司于本判决生效后三日内退还原告蒋志军装修款105000元、承担违约金4000元，二项合计109000元；
三、驳回原告蒋志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计1970元，由原告蒋志军负担790元，被告伊宁市泰隆装饰设计有限公司负担1180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 任千慧
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审59号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，职务局长。
委托代理人胡晨峰。
委托代理人李林琳。
被执行人洪生志。
申请执行人东丰县国土资源局于2016年6月13日向本院申请强制执行东国土资耕决［2015］9号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人东丰县国土资源局的委托代理人胡晨峰、李林琳、被执行人洪生志到庭参加了听证，本院现已审查终结。
申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人洪生志位于东丰县东丰镇永青村7组的小片荒及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人洪生志在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土资耕决［2015］9号责令交出土地决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：责令交出土地决定书、催告书、吉林省人民政府吉政函［2011］51号关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复、吉林省国土资源厅吉国土资耕函［2014］393号批复、东丰县人民政府征收土地公告、东丰县国土资源局征收土地补偿、安置方案公告、听证告知书、辽源市人民政府辽府发［2010］37号文件、东丰县2014年第3批次拟征地范围图、情况说明、土地安置补偿费提存证明、领取土地补偿费及地上物补偿费通知单等证据材料。
被执行人洪生志称，我没有交出土地是因为大棚给予补偿不合理。被执行人洪生志没有向本院提供证据。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人洪生志开垦的小片荒及地上物依法进行了征收，提存了地上附着物补偿费并履行了通知义务，被执行人洪生志在规定的期限内没有交出土地，申请执行人东丰县国土资源局对被执行人洪生志作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人洪生志提出的大棚补偿不合理，因东丰县国土资源局对其大棚委托评估机构进行了评估，洪生志在法定期限内没有申请复估，因此对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］9号责令交出土地决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0421行审59号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人江素华，职务局长。委托代理人胡晨峰。委托代理人李林琳。被执行人洪生志。申请执行人东丰县国土资源局于2016年6月13日向本院申请强制执行东国土资耕决［2015］9号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人东丰县国土资源局的委托代理人胡晨峰、李林琳、被执行人洪生志到庭参加了听证，本院现已审查终结。申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人洪生志位于东丰县东丰镇永青村7组的小片荒及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人洪生志在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土资耕决［2015］9号责令交出土地决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：责令交出土地决定书、催告书、吉林省人民政府吉政函［2011］51号关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复、吉林省国土资源厅吉国土资耕函［2014］393号批复、东丰县人民政府征收土地公告、东丰县国土资源局征收土地补偿、安置方案公告、听证告知书、辽源市人民政府辽府发［2010］37号文件、东丰县2014年第3批次拟征地范围图、情况说明、土地安置补偿费提存证明、领取土地补偿费及地上物补偿费通知单等证据材料。被执行人洪生志称，我没有交出土地是因为大棚给予补偿不合理。被执行人洪生志没有向本院提供证据。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人洪生志开垦的小片荒及地上物依法进行了征收，提存了地上附着物补偿费并履行了通知义务，被执行人洪生志在规定的期限内没有交出土地，申请执行人东丰县国土资源局对被执行人洪生志作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人洪生志提出的大棚补偿不合理，因东丰县国土资源局对其大棚委托评估机构进行了评估，洪生志在法定期限内没有申请复估，因此对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］9号责令交出土地决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  朱晓艳人民陪审员  于 爽二〇一六年七月十一日书 记 员  杜 航