wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1398号
原告：馆陶县正鑫商贸有限公司，住所地馆陶县魏僧寨镇政府街西段路南。
法定代表人：沈尚芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：李春发，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：张风真，女，1958年2月8日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告馆陶县正鑫商贸有限公司（以下简称正鑫公司）与被告李春发、张风真买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告正鑫公司的委托诉讼代理人郭杰、被告李春发到庭参加诉讼。被告张风真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠农机具款79400元。事实和理由：原告系农业机械及配件销售的企业。2015年9月7日，被告李春发、张风真在原告处购买拖拉机等农业机械设备，共计欠款79400元，并出具欠据1张。欠款系二被告夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，应当共同偿还并互负连带清偿责任。
被告李春发辩称：其承包有100多亩耕地，馆陶县农业局为支持其农业生产，答应支持其一台拖拉机，就让原告给被告送来拖拉机一台。原告说为给馆陶县农业局一个交代，就让被告出具了一张欠据。其已花费32000元，同意偿还原告40000元。
被告张风真未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在馆陶县魏僧寨镇政府街经营农机及农机配件。2015年9月7日，被告李春发在原告处购买拖拉机一台，共计欠款79400元。被告李春发为原告出具欠据1张，欠条载明“今欠到，柒万玖仟肆佰元正，￥79400元，李春发，2015年9月7日”。原告多次向被告催要欠款未果，以致成诉。
本院认为，被告李春发在原告处购买农业机械设备并出具欠条，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予认定。经原告催要，被告李春发未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告李春发偿还农机款的诉讼请求，依法予以支持。被告向原告购买农业机械设备的行为发生在被告李春发与被告张风真夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张风真共同偿还，于法有据，予以支持。被告李春发关于馆陶县农业局为支持其农业生产，答应支持其一台拖拉机，不需偿还原告欠款的辩解意见，未提供证据证明，不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春发、张风真于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县正鑫商贸有限公司所欠农机款79400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取计893元，由被告李春发、张风真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨广娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初1398号原告：馆陶县正鑫商贸有限公司，住所地馆陶县魏僧寨镇政府街西段路南。法定代表人：沈尚芹，该公司经理。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：李春发，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住馆陶县。被告：张风真，女，1958年2月8日出生，汉族，农民，住馆陶县。原告馆陶县正鑫商贸有限公司（以下简称正鑫公司）与被告李春发、张风真买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告正鑫公司的委托诉讼代理人郭杰、被告李春发到庭参加诉讼。被告张风真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠农机具款79400元。事实和理由：原告系农业机械及配件销售的企业。2015年9月7日，被告李春发、张风真在原告处购买拖拉机等农业机械设备，共计欠款79400元，并出具欠据1张。欠款系二被告夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，应当共同偿还并互负连带清偿责任。被告李春发辩称：其承包有100多亩耕地，馆陶县农业局为支持其农业生产，答应支持其一台拖拉机，就让原告给被告送来拖拉机一台。原告说为给馆陶县农业局一个交代，就让被告出具了一张欠据。其已花费32000元，同意偿还原告40000元。被告张风真未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在馆陶县魏僧寨镇政府街经营农机及农机配件。2015年9月7日，被告李春发在原告处购买拖拉机一台，共计欠款79400元。被告李春发为原告出具欠据1张，欠条载明“今欠到，柒万玖仟肆佰元正，￥79400元，李春发，2015年9月7日”。原告多次向被告催要欠款未果，以致成诉。本院认为，被告李春发在原告处购买农业机械设备并出具欠条，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予认定。经原告催要，被告李春发未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告李春发偿还农机款的诉讼请求，依法予以支持。被告向原告购买农业机械设备的行为发生在被告李春发与被告张风真夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张风真共同偿还，于法有据，予以支持。被告李春发关于馆陶县农业局为支持其农业生产，答应支持其一台拖拉机，不需偿还原告欠款的辩解意见，未提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春发、张风真于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县正鑫商贸有限公司所欠农机款79400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，减半收取计893元，由被告李春发、张风真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申会民二〇一七年九月二十八日书记员  杨广娇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3821号
申请执行人：王永军，男。
被执行人：常红军，男。
本院在执行王永军与常红军民间借贷纠纷一案中，王永军与常红军达成和解协议，现申请执行人王永军申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3821号执行案件终结执行。
如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 党 涵
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3821号之二
申请执行人:王永军，男。
被执行人:常红军，男。
本院在执行王永军与常红军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人常红军拥有XXXXXXXX房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人常红军拥有XXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王虹
二〇一七年十二月二日
书记员 党涵
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3475号
原告:张智，男，1967年8月22日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：陈国华、许良力，均系湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王智和，男，1968年11月23日出生，汉族，原住大冶市，现住大冶市。
被告：徐悄英，女，1968年7月3日出生，汉族，原住大冶市，现住大冶市。
原告张智诉被告王智和、徐悄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张智及其委托代理人陈国华、许良力到庭参加了诉讼，被告王智和、徐悄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张智向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款本金150000元，并支付自2015年3月10日起至本金还清之日止按月息2分计算的借款利息。事实和理由：被告王智和、徐悄英系夫妻关系。被告王智和以做生意资金周转为由，分别于2012年元月27日、2012年3月10日向原告张智借款50000元、100000元，共计150000元，并约定借款利率为月息2分。借款后，被告王智和付息至2015年2月27日，合计付息108000元。本金及后期利息分文未付，原告多次向被告催讨无果。该借款系被告王智和、徐悄英夫妻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。
被告王智和、徐悄英未予答辩，亦未向本院提交相关证据，应视其为对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告张智与被告王智和系朋友关系。被告王智和因做生意资金周转需要，分别于2012年元月27日、2012年3月10日向原告张智借款50000元、100000元，共计150000元，并出具欠条二张，约定借款利率为月息2分。借款后，被告王智和向原告张智付息至2015年2月27日止，先后三次各付息36000元，付息合计108000元。本金及后期利息分文未付，经原告多次催讨，两被告均借故拖欠未还，双方因而成讼。
另查明：被告王智和与被告徐悄英以夫妻名义于1990年12月8日开始同居生活，于2011年11月26日在民政部门补办了结婚登记手续。
本院认为，被告王智和差欠原告张智借款本金150000元未还的事实，有其向原告出具的借条和原告向其汇款的银行汇款凭证及账户明细等为证，故本院应予认定。被告王智和向原告张智出具的欠条上载明借款利率为月息2分，向原告张智支付利息至2015年2月27日止，本金及后期利息经原告张智多次催讨分文未付，被告王智和的上述行为已构成违约，应承担偿付借款本息的违约责任，故原告张智要求被告王智和偿还借款本金150000元，并支付自2015年3月10日起至上述本金还清之日止按月息2分计算的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王智和与被告徐悄英于2011年11月26日在民政部门补办了结婚登记手续，上述借款本息发生在两被告婚姻关系存续期间，且未明确约定系夫妻一方个人债务，加之被告王智和所借款项用于生意周转，该借款应属夫妻共同债务，原告张智要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，正当合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智和、徐悄英应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张智借款本金150000元，并支付自2015年3月10日起至上述借款本金还清之日止按月息2分计算的借款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2450元，财产保全费用1700元，合计4150元，由被告王智和、徐悄英共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3869号
原告李×，男，1975年1月1日出生。
委托代理人黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
被告马×，女，1975年6月18日出生。
委托代理人肖文彬，北京市浩伟律师事务所律师。
原告李×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李健、被告马×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告经人介绍相识，1999年4月27日登记结婚，2004年12月22日生育一子名李xx，现跟随被告生活。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常发生纠纷，被告有暴力倾向。由于工作性质的原因，原告经常出差、加班，大部分时间回家较晚，被告因此怀疑原告有外遇，经常翻看原告手机短信，后来发展到藏匿原告户口簿、存折等。2013年5月初，原告醒来发现被告手持水果刀，原告对此心惊后怕，没有了安全感，自此离家，双方分居至今。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情完全破裂，无和好可能。李xx现在北京市西城区育翔小学就读，被告没有工作，原告有固定收入，如果原告抚养孩子，一方面不改变其在北京的生活环境，另一方面能够满足其经济上的需求，对其健康成长更为有利。2013年12月11日，原告曾以同居关系子女抚养为由将被告诉至西城法院，被告到庭后提交结婚证，后原告撤诉。现认可与被告于1999年4月27日登记结婚的事实，故诉至法院，诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生子李xx由原告自行抚养；3、车牌号为京MKxx**号奥迪小客车归原告所有，原告给付被告折价款10万元。
被告马×辩称，原、被告于1999年4月27日一起去办理的结婚登记。结婚登记必须双方当事人一同到场，否则婚姻登记机关不予办理，原告没有证据证明当时其本人未到场。原告所述双方生育子女情况属实，其他情况不属实，双方感情很好，不同意与原告离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年4月27日登记结婚，婚后于2004年12月22日生育一子名李xx。现原告以与被告婚前缺乏了解、婚后经常发生纠纷、现夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。被告认为双方感情很好，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、永年婚姻家庭建设协会会员证、流动人口婚育证明、照片及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应相互理解、相互包容，彼此之间多注重沟通、交流，以克服摩擦，增进感情。本案中，原、被告相识后缔结婚姻关系，且结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后，被告虽与原告在生活中产生一定矛盾，但其希望维持婚姻关系，原告应当给被告重新审视自己婚姻的机会；被告也应当加强对原告的理解和关心，并妥善处理二人之间的问题，以促进家庭关系的维系与稳定。鉴于上述理由，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系之诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养及共同财产分割的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王蒙
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苏义
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第574号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被告苏炎霞，女，汉族，1989年2月21日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告苏炎霞金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 建
二〇一五年十二月二日
书记员 于淑娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执103号
申请执行人曹小忠。
被执行人逄淑欣。
本院在执行申请执行人曹小忠与被执行人逄淑欣民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权350000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执103号申请执行人曹小忠。被执行人逄淑欣。本院在执行申请执行人曹小忠与被执行人逄淑欣民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权350000.00元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十三日书记员  王瑞鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2086号
原告郭理达，男，回族，1989年2月25日出生。
被告王钲博，男，汉族，1986年1月2日出生。
原告郭理达诉被告王钲博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并依法进行了审理。本案在审理过程中，原告郭理达于2016年3月29日申请撤回对被告王钲博的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告王钲博的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭理达撤回对被告王钲博的起诉。
本案受理费9330元，减半收取4665元由原告承担。
审判员 丁 旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 李运锋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2594号
申请执行人沈浩，农民。
被执行人李振，农民。
申请执行人沈浩与被执行人李振债权一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢魏民初字第00324号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢魏民初字第00324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初580号
原告:湛江开关有限公司（下简称：开关公司）。住所地：湛江市麻章区。
法定代表人：林金存，经理。
委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，浙江省人，现住湛江经济技术开发区。系公司员工。
被告:黄某某，男，汉族，湛江市赤坎区人，住湛江市赤坎区。
原告开关公司诉被告黄某某定作合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任公开开庭进行了审理。原告开关公司的委托诉讼代理人唐荣奇、陈某某和被告黄某某均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开关公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄某某支付给原告134000元及利息（利息从2016年12月1日起计算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、判令被告承担全部诉讼费用。因被告在原告起诉后已支付了30000元，故我司将原诉讼请求第一项本金金额变更为104000元。事实和理由：被告黄某某因承揽湛江君浩绿桂园电力安装工程需要，向原告定做低压配电柜、电表配电箱共32台，金额335500元，并于2015年10月9日签订了《低压成套配电设备订货协议书》。在协议中约定：在本协议签订三日内被告预付总金额的20%给供方作为订金，交货后一个月内被告再支付总金额的60%给原告，余款在低压配电柜、电表箱经供电部门验收合格一个月内付清。合同签订后，原告已于2015年12月至2016年1月全部将合同所定做的低压配电柜、电表配电箱交付给被告。被告也将上述低压配电柜、电表配电箱安装使用。原告于2016年11月3日向被告发出《催款确认通知书》，明确定作的实际价款为330000元，原告已经收到被告预付款66000元。被告于2016年11月6日在该《催款确认通知书》上签字确认。后来，被告于2017年1月5日支付了40000元、于2017年1月15日支付了30000元、于2017年5月20日支付60000元，起诉后又支付了30000元，但仍欠104000元定作货款未付。
被告黄某某承认原告开关公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决发生法律效力后十日内支付定�货款104000元及利息（以104000元为基数，自2016年12月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计至判决确定给付之日止）给原告湛江开关有限公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，按减半收取1490元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一七年十一月一日
书记员 邹建芳
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3922号
原告许某，男，汉族，1963年9月5日出生。
委托代理人周永萍，广东深金牛律师事务所律师。
被告张某甲，女，汉族，1964年4月30日出生。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年1月31日，原告与被告办理结婚登记。1987年8月7日生育女儿张某乙。婚后，夫妻之间常因家务琐事发生争吵，感情不和，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉称的理由不能成立。双方于1983年经人介绍认识，并确立恋爱关系，1986年1月31日结婚，婚后双方感情一直很好，并于1987年生育女儿张某乙，在婚后的28年中，双方在工作和生活上一直相互支持，相濡以沫。2005年原告曾因经济犯罪被捕入狱，在此期间被告一方面要为原告委托律师并想方设法地争取原告早日恢复自由，另外一方面要照顾马上就要高考的女儿，并每周送女儿去广州艺校学习，可以说是依靠被告支撑起整个家庭，所以原告说夫妻感情确已破裂没有事实依据，被告愿意与原告充分进行沟通并审视自身存在的问题，消除彼此间的隔阂，也希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，双方共同建立幸福美满的家庭。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
1、原、被告于1986年1月31日登记结婚，1987年8月7日生育女儿张某乙。
2、庭审中，原告称其在2005年曾因经济问题入狱，在筹措法院判处的35万元罚金时双方产生矛盾，另因家庭房产处置、亲戚相处、小孩结婚摆酒等问题上产生很多矛盾，双方争吵很多，现无法继续生活，要求离婚；被告对此不予认可，其表示双方矛盾源于生活中的家庭琐事，双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并共同生活，生育子女也已成年，双方的夫妻感情应当已经建立。在婚后共同生活中，双方在原告2005年因经济问题入狱事情、家庭财产购置及经济开支、家庭人员相处、子女结婚及其他家庭琐事上产生了矛盾，上述矛盾确实影响了夫妻感情，但被告表态不同意离婚，表示愿意积极与原告沟通，希望双方和好，双方应珍惜多年夫妻情分，加强沟通，解决矛盾，维护家庭完整，故双方仍存在和好可能，应暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
对原告许某的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈燕霞（代）
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1444号
申请执行人：蔡大兴，男，汉族，1955年9月9日出生，住龙海市，
被执行人：蔡锦仔，男，汉族，1972年1月27日出生，住龙海市，
被执行人：蔡志红（蔡锦仔之妻），女，汉族，1972年10月28日出生，住龙海市，
申请执行人蔡大兴与被执行人蔡锦仔、蔡志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初1957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡大兴于2017年7月13日向本院申请执行，申请的执行标的为借款450000元、利息267000元迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人蔡锦仔、蔡志红的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人蔡锦仔、蔡志红有财产可供执行，且申请执行人蔡大兴又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人蔡锦仔、蔡志红经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 周伟鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1444号申请执行人：蔡大兴，男，汉族，1955年9月9日出生，住龙海市，被执行人：蔡锦仔，男，汉族，1972年1月27日出生，住龙海市，被执行人：蔡志红（蔡锦仔之妻），女，汉族，1972年10月28日出生，住龙海市，申请执行人蔡大兴与被执行人蔡锦仔、蔡志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0681民初1957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡大兴于2017年7月13日向本院申请执行，申请的执行标的为借款450000元、利息267000元迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人蔡锦仔、蔡志红的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人蔡锦仔、蔡志红有财产可供执行，且申请执行人蔡大兴又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人蔡锦仔、蔡志红经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  郑建东审判员  陈李军二〇一七年十一月二十日书记员  周伟鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初529号
原告：缪建国，男，1986年10月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：孙卫，男，1982年1月23日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告缪建国与被告孙卫民间借贷纠纷一案中，缪建国于2018年2月8日以双方自行协商为由向本院提出申请，要求撤回对孙卫的起诉。
本院认为，缪建国申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许缪建国撤回对孙卫的起诉。
本案案件受理费735元，减半收取367.5元。由缪建国承担。
（此页无正文）
审判员 徐荣方
二〇一八年二月九日
书记员 郑和平
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民二初字第118号
原告磴口县丰华供水供热有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人刘某某，该公司员工。
委托代理人李某某，该公司收费员。
被告温国亮，男，成年，汉族，住址不详。
本院于2014年8月18日立案受理了原告磴口县丰华供水供热有限公司诉被告温国亮买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员陈永强适用简易程序进行了审理。在审理过程中，我院无法按原告提供的地址向被告温国亮送达应诉材料，通知原告提供被告的准确的送达地址或缴纳公告费，但原告磴口县丰华供水供热有限公司不能提供被告温国亮的准确送达地址，且未缴纳公告费。
本院认为：原告磴口县丰华供水供热有限公司不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告磴口县丰华供水供热有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告磴口县丰华供水供热有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 哲
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1423号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地厦门市同安区新民镇烧灰路口。
代表人纪建军，行长。
委托代理人王淑彬，信贷员。
被执行人同安新光明贸易有限公司，住福建省厦门市同安区新民镇乌涂村。
被执行人厦门市新城造纸厂，住福建省厦门市同安区新民镇乌涂村。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告同安新光明贸易有限公司、厦门市新城造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院于2008年01月02日作出的（2007）同民初字第1534号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月8日，申请人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行向本院申请执行，要求被执行人同安新光明贸易有限公司偿还判决书确定的款项人民币90000元及利息；被执行人厦门市新城造纸厂对被执行人同安新光明贸易有限公司偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人同安新光明贸易有限公司、厦门市新城造纸厂目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门农商行同安支行等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2008年01月02日作出的（2007）同民初字第1534号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 许志坚
审判员 林康平
审判员 许书武
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3号
原告曾献平，男，1958年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告陈秋连，女，1964年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。
被告ＸＸ南，男，1963年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告曾献平与被告陈秋连、ＸＸ南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾献平到庭参加了诉讼，被告陈秋连、ＸＸ南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、ＸＸ南、陈秋连偿还原告借款本金31万元及利息（利息按照月息3分的标准从2016年4月1日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由ＸＸ南、陈秋连承担。
被告陈秋连书面答辩要点：1、20万元的借条是陈秋连受原告诱骗写的，属于无效、可撤销合同；2、借条虽是陈秋连出具的，但陈秋连并没有拿到借款，且原告从未向陈秋连要求还款，故原告与陈秋连之间不存在实质性的借款行为；3、借款的实际数额为19万元，1万元作为第一个月的利息已经扣除；4、原告与ＸＸ南之间的借款是高利贷，利息均为月息五分或六分，ＸＸ南已每月用现金的方式将利息支付给了原告，迄今为止ＸＸ南累计还款70万元左右，故ＸＸ南实际已经归还了原告全部借款。该借条是建立在高利贷基础上的，不符合法律规定，不应支持。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告ＸＸ南未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、曾献平与ＸＸ南系朋友。ＸＸ南与陈秋连原系夫妻关系，两人于2007年8月31日登记离婚。陈秋连通过ＸＸ南与原告相识。
2、2011年左右，ＸＸ南找曾献平借款30万元，曾献平考虑其经营了超市和宾馆，同意向ＸＸ南提供借款。曾献平提供借款时，ＸＸ南与陈秋连均在场。曾献平对ＸＸ南与陈秋连已离婚的事实不知情，陈秋连未将双方已于2007年8月离婚的事实告诉曾献平。曾献平以为ＸＸ南与陈秋连仍是夫妻关系，遂要求双方向其出具借条。陈秋连对此没有反对，向曾献平出具了借条。之后，ＸＸ南经手向曾献平偿还了10万元本金并支付了利息，但曾献平对于利息与本金均未向ＸＸ南出具收条。2013年4月22日，曾献平因借条已将近两年，且ＸＸ南已归还了10万元本金，遂找陈秋连、ＸＸ南更换借条。在未找到ＸＸ南的情况下，曾献平找陈秋连更换借条，陈秋连对此未提出异议，仍未告知原告其与ＸＸ南早已离婚的事实，并于当天向曾献平出具了借条，内容为：“今借到曾献平现金人民币贰拾万圆整（200000.00元），借款人：ＸＸ南陈秋连2013年4月2号条”。该借条所有内容均由陈秋连书写，ＸＸ南的签名系陈秋连代签。陈秋连在出具了该张借条后，将之前出具的借条当场撕毁。之后，ＸＸ南、陈秋连均未向原告归还该笔借款。原告认可ＸＸ南已支付利息至2016年3月31日。
3、2012年至2013年期间，ＸＸ南多次向曾献平借款共计11万元，每次借款均向原告出具了借条。按时间顺序，每张借条的内容分别为：第一张“今借到曾献平现金贰万元整（20000.00），借款人：ＸＸ南，2012.8.15号”。第二张“今借到曾献平人民币壹万元整（10000.00元），借款人：ＸＸ南，2012.9.28日”。第三张“今借到曾献平现金人民币伍万元整（50000.00），借款人：ＸＸ南，2013.2.1号”。第四张“今借到曾献平现金叁万元整（30000元），借款人：ＸＸ南，2013.9.22条”。至今，ＸＸ南未偿还前述11万元借款本金。原告认可ＸＸ南已支付前述借款利息至2016年3月31日止。
判决理由与结果
本院认为：一、被告ＸＸ南、陈秋连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告主张双方口头约定利息为月息3分，并已实际支付利息至2016年3月。陈秋连主张ＸＸ南是按月息五分或六分的标准支付的利息，ＸＸ南未到庭陈述借款利息情况。现所有欠条中均未约定利息，原、被告双方均未提交证据证实实际向原告支付利息的数额，故本案中原、被告双方实际约定的利息无法查实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”的规定，本案约定的借款利息无法查清，视为不支付利息。三、合法的借贷关系受法律保护。借款应当偿还。原告对ＸＸ南向其借款11万元的事实提供了借条证实，证据确实充分，ＸＸ南亦未到庭否认该事实，本院予以确认。该款应当偿还给原告。双方的借款视为不支付利息，原告要求按3分计算利息没有依据，本院不予支持。陈秋连已于2007年与ＸＸ南离婚，原告要求陈秋连对ＸＸ南单方出具借条的11万元债务承担还款责任没有依据，本院不予支持。四、陈秋连、ＸＸ南是否应对20万元的借款承担还款责任。从陈秋连的答辩意见可以看出，陈秋连对该笔借款知情，在原告向ＸＸ南提供借款时在场，并见证了原告实际给付借款的过程，亦知道ＸＸ南归还了利息的事实。陈秋连在原告当场提供借款后要求陈秋连向其出具借条时没有异议，亦未告知原告其与ＸＸ南早已离婚的事实，表明陈秋连对ＸＸ南向原告借款无异议，并愿意作为共同借款人承担还款责任，否则其不会在借条上签名。2013年，陈秋连在原告要求其重新出具借条时亦未表示异议，仍未告知原告其与ＸＸ南早已离婚的事实，且在借条上借款人处亲笔签名。陈秋连在出具该借条后即将之前的借条撕毁，造成原告不能再依据之前的借条主张权利的情况下，表明陈秋连明确向原告表示其是该笔借款的借款人并愿意承担还款责任，否则其不会出具借条并将前借条撕毁。陈秋连出具的20万元的借条是其真实意思表示，对其有法律约束力。原告与陈秋连形成借款合同关系，陈秋连应向原告偿还借款20万元。现陈秋连并未提交证据证实该笔借款预先扣除了本金，其主张本金为19万元没有依据，本院不予采信。陈秋连未提交证据证实该借条是在原告诱骗的情况下所签，本院不予采信。陈秋连未在出具借条后一年之内向法院起诉申请撤销或变更该借条，已丧失了撤销权。双方未在借条中约定利息，视为不支付利息。原告要求按3分计算该笔借款利息没有依据，本院不予支持。陈秋连出具的20万元的借条上ＸＸ南的签名非其本人所签，亦无证据证实陈秋连代为签名获得ＸＸ南的追认或授权，ＸＸ南亦未到庭确认，故原告要求ＸＸ南对20万元承担还款责任的请求证据不充分，本院不予支持。如陈秋连认为该笔借款应由ＸＸ南承担责任，陈秋连承担还款责任后可依据相关证据另行向ＸＸ南主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秋连在本判决生效后十日内偿还原告曾献平借款本金200000元；
二、限被告ＸＸ南在本判决生效后十日内偿还原告曾献平借款本金110000元；
三、驳回原告曾献平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7066元，公告费560元，共计7626元，由原告曾献平负担1368元，由被告陈秋连负担3956元，由被告ＸＸ南负担2302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 李 嘉
人民陪审员 易思远
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 畅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3904号
申请执行人：庄某1，男，2003年7月26日生，住新沂市。
法定代理人：庄某2（系庄某1父亲），男，1982年7月24日生，住新沂市。
被执行人:徐敏凤，女，1962年10月14日生，住新沂市。
申请执行人庄某1与被执行人徐敏凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初4093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为29204元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵高华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1356号
原告天津南鳄皮业有限公司，住所地：天津市红桥区大丰路御河湾新苑9-3-501。
法定代表人苏尚存，该公司总经理。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告文安县盛泰超市有限公司，住所地：文安县新开路新开南里。
法定代表人张变菊，系该公司总经理。
委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
原告天津南鳄皮业有限公司诉被告文安县盛泰超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津南鳄皮业有限公司的法定代表人苏尚存、委托代理人关方园，被告文安县盛泰超市有限公司的委托代理人陈华静、杨玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南鳄皮业有限公司诉称，自2008年，原告向被告经营的超市供给针纺织品。超市停止营业后，于2013年6月29日原告和被告对账时未找到同年5月份的结算单。原告请求人民法院调取证据并判令被告向其支付货款206539.82元。
被告文安县盛泰超市有限公司辩称，被告不欠原告货款，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，应原告天津南鳄皮业有限公司申请，本院调取廊坊市天元会计师事务所出具的明细表一份，未显示双方有2013年5月份的交易记录。双方当庭对此证据材料提出质证意见，均表示对其真实性不持异议。
经审理查明，原告天津南鳄皮业有限公司曾与被告文安县盛泰超市有限公司存在买卖合同关系，天津南鳄皮业有限公司为被告文安县盛泰超市有限公司供应针纺织品。但2013年5月双方未发生交易。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告天津南鳄皮业有限公司未就其主张的相关的时间段向被告供应货物的事实提供证据，应承担举证不能的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津南鳄皮业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4398元由原告天津南鳄皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 李鉴心
代理审判员 田海峡
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 任伟娜
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1356号   原告文昌市住房和城乡建设局。住所地：文昌市清澜经济开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告王新聪，男，1983年4月24日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告王新聪经济适用房转让合同纠纷一案中，原告文昌市住房和城乡建设局于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费391.58元由原告负担。   (此页无正文）   审判员 于景艳      二〇一四年十二月三日   书记员 周国宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1916号
上诉人（原审原告）：滕巧山，女，1965年7月13日生，汉族，住连云港市云台风景区。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市云台建筑安装装潢公司，住所地连云港市云台风景区街道办事处凌州村云善路。
法定代表人：徐恒军，经理。
委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人滕巧山因与被上诉人连云港市云台建筑安装装潢公司（以下简称云台建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：云台建筑公司原属乡办集体企业，为了深化企业产权制度改革，增强企业活力，推动企业转换经营机制，1998年3月，由原云台乡人民政府主导对其实行产权转让，进行企业改制。滕巧山索要的工资系云台建筑公司1998年改制之前所欠、改制时清算确认的工资。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，人民法院不予受理。本案中，涉诉的工资纠纷系企业改制引发、遗留的整体拖欠职工工资纠纷。因该改制行为并非云台建筑公司自主进行的，而是由原云台乡人民政府主导、按照《云台乡企业改制工作实施办法》所实施的，涉诉纠纷属于政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。遂裁定驳回滕巧山的起诉。案件受理费用10元，退还滕巧山。
滕巧山不服一审裁定，向本院提起上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、最高人民法院司法解释只适用国有企业改制引起的整体工资纠纷，本案被改制企业属于集体企业，而不属于国有企业。二、改制后企业名称、所有制均不变，改制前欠工人工资，作为原企业债务，改制后继承。三、乡政府与改制后企业法定代表人签订的协议已部分履行，企业原有的债权、债务，在企业转让后，由改制后企业承担。
云台建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
滕巧山一审诉讼请求是：1、判令云台建筑公司支付工资款16016元及利息（从1998年3月5日至判决给付之日按同期同档银行贷款利率计算）；2、云台建筑公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的劳动纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业本身所能决定。本案系由原云台乡人民政府主导实行的企业改制，故本案纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，原审法院驳回起诉是正确的。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年九月二十四日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18649号
原告：深圳市雅丽辉纸品包装有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人：屠明斌，总经理。
委托代理人：黄小莉，女，汉族，1974年9月21日出生，住址四川省营山县，该公司员工。
被告：深圳市卓华印刷包装有限公司，住所地深圳市龙岗区
法定代表人：张英华。
本院在审理上列原告深圳市雅丽辉纸品包装有限公司诉被告深圳市卓华印刷包装有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市雅丽辉纸品包装有限公司于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市雅丽辉纸品包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费544元（已由原告预缴），本院收取272元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘珊谦（代)
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00144号
原告：张柳，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆，职务，总经理。
诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
本院在审理原告张柳诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司起诉的申请。
本院认为，原告张柳的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张柳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告张柳承担。
审 判 长 陈 雪 飞
代理审判员 �陈付利
人民陪审员 丁 一
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 欣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初241号
原告:沈某某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:高某某。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍、赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
原告沈某某与被告高某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于4月4日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人陈华、被告人保扬州市分公司的委托诉讼代理人赵启富、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计93815.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日07时54分左右，在宝应县加油站被告高某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与原告沈某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致沈某某受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门取证后认定，高某某承担事故的主要责任，沈某某承担事故的次要责任。被告高某某驾驶的事故车辆在被告人保扬州市分公司处投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告高某某辩称：没有意见。
原告沈某某围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、户口本、鉴定费发票等证据。对原告沈某某提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日07时54分左右，在宝应县加油站被告高某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与原告沈某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致沈某某受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门取证后认定，高某某承担事故的主要责任，沈某某承担事故的次要责任。沈某某于当日住院治疗，同年7月10日出院。被告高某某驾驶的事故车辆在被告人保扬州市分公司处投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2018年2月28日接受本院委托作出苏北人医司鉴所（2017）临鉴字第165号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：沈某某因交通事故致颅脑损伤及胸部外伤，遗有精神障碍（颅脑外伤所致神经症样综合征），日常生活有关活动能力轻度受限，构成十级伤残。建议其伤后休息期180日、护理期60日，营养期限60日。支付鉴定费4639元。
原告沈某某居住地为宝应县城镇。事发后，原告沈某某支付医药费732元，其余医药费由被告高某某支付，被告高某某已将垫付的医药费在人保扬州市分公司理赔，交强险项下的医疗费10000元已用完。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故经公安部门调查取证后认定由原告沈某某承担事故的次要责任，被告高某某承担事故的主要责任，根据双方责任及驾驶车辆的状况，本院确定由被告高某某承担75%的赔偿责任，原告沈某某自行承担25%。
本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医药费732元、住院伙食补助费450元（18元×25天）、营养费900元（15元×60天）、护理费4200元（70元×60天）、残疾赔偿金43622元（43622元/年×10年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、车辆维修费酌定500元、鉴定费4639元，合计58843元。上述损失，由被告人保扬州市分公司在交强险限额内赔偿56761元，在商业险限额内赔偿1561.50元[（732元+450元+900元）×75%]。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈某某58322.50元；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告沈某某负担370元、被告高某某负担715元（此款已由原告沈某某垫付，被告高某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈某某715元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1085元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一八年四月四日
书记员 张丽君
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2458号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告阮银媚，男，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告阮银媚电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更57号
罪犯范军超，男，1991年11月1日出生，汉族，原户籍所在地呼图壁县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2011年10月25日作出（2011）呼刑初字第85号刑事判决，认定被告人范军超构成盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金：10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，（2013）昌中刑执字第601号裁定减去有期徒刑十个月；（2014）昌中刑执字第629号裁定减去有期徒刑十个月。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯范军超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑一年，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为3月16日至3月20日，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯范军超在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一五年一月、二0一五年七月评为监狱改造积极分子；二0一四年十月、二0一五年一月、二0一五年四月、二0一五年七月获得表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯范军超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见及幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范军超减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝 丽 娜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1973号
原告：李兴友（曾用名李兴有），男，1954年4月15日出生，住中江县南华镇。
委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
被告：四川沧浪文化传媒有限公司，住所地中江县凯江镇富源公寓后街花果山路191号。
法定代表人：隆平，该公司总经理。
原告李兴友与被告四川沧浪文化传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李兴友于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兴友申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴友撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李兴友负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一六年九月五日
书记员 何 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初897号
原告：李顺喜，男，1969年11月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：何凌燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住武义县。
原告李顺喜与被告何凌燕房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼,本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告李顺喜、被告何凌燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李顺喜起诉称：2016年12月9日，被告何凌燕与武义县住建局建筑公司资产管理小组签订租赁合同一份，将位于武义县新兴路158号预制场地（面积约9000平方米）承租给被告何凌燕使用，后被告何凌燕将上述场地的一部分转租给原告李顺喜使用，2016年12月15日原告李顺喜向被告何凌燕支付了27400元租金，并由被告何凌燕出具了收条一份，载明租期为2017年1月1日至2017年12月31日，租金27400元。双方于2017年1月1日补签了租赁合同一份。因被告何凌燕未将250000元租金支付给武义县住建局建筑公司资产管理小组，武义县住建局建筑公司资产管理小组于2017年2月17日发出通知一份，写明与被告何凌燕的租赁合同未生效，将重新招租。原告李顺喜多次要求被告何凌燕返还租金，未果。请求判令原告李顺喜与被告何凌燕之间的租赁合同无效，被告何凌燕返还原告李顺喜房租款27400元，诉讼费用由被告承担。
被告何凌燕答辩称：与原告签订租赁合同是事实的，但是帮案外人钟晓军签订的；租金27400元收到过，但收到以后马上转给钟晓军了；原告现在还继续使用场地，要计算租金。
原告李顺喜为证明其上述主张，提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证明，证明原、被告主体资格的事实。被告无异议，本院予以确认；
证据2、租赁合同（2017年1月1日签订），证明原被告之间签订房屋租赁合同的事实。被告无异议，但认为还存在另外一份租赁合同，本院对本租赁合同予以确认；
证据3、租赁合同复印件（2016年12月9日签订），证明被告何凌燕与武义县住建局建筑公司资产管理小组签订房租租赁合同的事实。被告无异议，认为自己是帮钟晓军代签的。本院对该租赁合同予以确认；
证据4、收条及打款凭证，证明被告何凌燕于2016年12月15日收到原告李顺喜2017年1月1日至12月31日租金的事实。被告无异议，承认收到过该款，但称马上转给了钟晓军。本院对该收条及打款凭证予以确认。
证据5、通知复印件一份，证明武义县住建局建筑公司资产管理小组曾于2017年2月17日通知被告何凌燕其与管理小组于2016年12月9日签订的租赁合同未生效的事实。被告对真实性有异议，称没收到该通知，不清楚内容。经查，该通知系由武义县住建局建筑公司资产管理小组张贴于租赁房屋处，上盖有武义县住建局建筑公司资产管理小组公章，对该证据真实性本院予以确认，对其证明效力本院将结合其他证据予以认定。
被告何凌燕未向本院提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2016年12月9日，被告何凌燕与武义县住建局建筑公司资产管理小组签订租赁合同，约定由被告何凌燕租赁武义县新兴路158号县建预制仓库，租期三年，合同还备注了“本合同需乙方钱款按时到位后生效”的条款。2016年12月15日，原告李顺喜支付被告何凌燕2017年1月1日至2017年12月31日租金27400元，由被告何凌燕出具收条一张。双方并于2017年1月1日签订租赁合同，约定被告将武义县新兴路158号县建预制仓库场地租给原告使用、租赁期间为2017年1月1日至2019年12月31日、年租金为29000元等内容。后因何凌燕未按约支付武义县住建局建筑公司资产管理小组租金，武义县住建局建筑公司资产管理小组于2017年2月17日发出通知，要求被告于2月底前解决好一切事宜，遂成讼。另查明，原告承租仓库系用于存放家具，至案件开庭之日，仍有家具存放于被告仓库内。
本院认为，被告何凌燕与武义县住建局建筑公司资产管理小组签订的合同系附生效条件的合同，该合同于条件成就时生效。被告何凌燕未按约支付租金，则生效条件未成就，其与武义县住建局资产管理小组签订的合同未发生法律效力，故其与原告李顺喜签订租赁合同对新兴路158号预制仓库进行转租的行为，系无权处分行为，该租赁合同嗣后未取得有处分权人的追认，则该租赁合同自始无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故对何凌燕要求原告支付租金的辩解，本院不予支持。若何凌燕认为有损失的，可另行主张。综上，原告李顺喜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李顺喜与被告何凌燕于2017年1月1日签订的租赁合同无效；
二、被告何凌燕于本判决生效后七日内返还原告李顺喜房屋租金27400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半），由被告何凌燕负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一七年六月二十日
代书 记员 朱孟莉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初174号
原告：冯金刚，男，1976年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住乐陵市。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。
住所地：济南市历下区茂岭山路*号普利商务中心**层。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：何万全，男，1981年12月25日生，汉族，住德州市德城区，系华安财产保险股份有限公司山东分公司职工。
原告冯金刚与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金刚及其委托诉讼代理人张建委、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人何万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款48273.78元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，原告驾驶自有鲁Ｎ×××××号轿车沿283省道由南向北行驶至54KM+300M处（交叉口）时，与由北向南行驶的王跃祥驾驶的翻斗车相撞，造成冯金刚受伤、原告车辆损坏的交通事故。原告车辆在被告处投保有交强险、商业险。保险期间自2016年7月26日起至2017年7月25日止。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请予以支持。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，被告在保险条款以及相关法律的规定下承担原告的合理损失，诉讼费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｎ×××××轿车一部，于2016年7月11日与被告签订机动车交强险及商业险保险合同两份，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日止，保险期间内，原告于2016年8月4日驾驶该保险车辆，与王跃祥驾驶的翻斗车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故，经盐山县公安交通警察大队认定原告冯金刚负事故的主要责任，王跃祥负事故的次要责任，为证实以上事实，原告提供有保险合同两份、交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份予以证实，原、被告对以上事实及证据均无异议，本院予以确认；原告主张要求被告支付医药费920.08元、误工费5945元、施救费1500元、车辆维修费39908.7元，并提供有门诊病历两份、诊断证明三份、门诊收费单据17张、营业执照一份、误工证明一份、工资表三份、施救费发票一份、维修发票四份予以证实，被告对原告提供的医药费单据无异议，但有两张单据为重复计算，对门诊病历和诊断证明的真实性无异议，但称车上人员损失应由对方车辆的交强险中赔偿，并提出其中杨安镇中心医院的诊断证与中医院的诊断证明有重复部分，其休息时间应为两周，对原告提供的误工证明、工资表有异议，认为原告的收入已达到交纳个人所得税的标准，但没有提供完税证明，且工资表为同一时间所签，并有涂改，对原告提供的施救费发票和维修费发票的真实性无异议，但认为费用过高，在庭审中本院给予被告一周时间提出鉴定申请，对车辆损失可以重新鉴定，但逾期后，被告并未向本院递交申请要求重新鉴定，故本院对原告提供的医药费单据、门诊病历、诊断证明两份、施救费发票、维修费发票予以认定，对其中两张重复计算的医药费发票记帐联予以扣除，对杨安镇中心医院的诊断证明本院认为，该诊断证明并没有门诊记录予以证实，且与乐陵市中医院的诊断证明不相符，故本院不予认定；对原告提供的误工证明、工资表，因没有相关完税证明予以证实，故不予认定，因原告系农民身份，可按农民的收入来确认原告的误工费用；另被告主张原告应提供没有从第三方得到赔偿的证明以及向第三方提起索赔的裁决书，才能证明原告没有放弃对第三方请求赔偿的权利，对此本院认为，应由被告提供原告明确放弃向第三方主张权利的证明，否则被告进行理赔后，可向第三者主张追偿权。
本院认为，原告主张要求被告支付医药费920.08元，其中有两份记帐单据为重复计算，故医药费887.58元应由被告赔偿；原告主张要求被告支付误工费5945元，但其并没有完税证明证实原告的实际收入，因原告为农民身份，故应按农民上年度的人均可支配收入的12930计算，计12930元÷360×14＝502.83元；原告主张要求被告赔偿维修费39908.7元、施救费1500元，被告对原告提供的发票的真实性无异议，但认为费用过高，在本院规定的期限内被告并没有提出鉴定申请，故本院对原告的这一主张予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，被告对上述费用进行赔偿后，可取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原告车辆在被告投保，在保险期间内，车辆发生交通事故，被告应予以赔偿，故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯金刚医疗费、误工费、施救费、维修费共计42799.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年三月十六日
书记员 冯燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第534号
原告郑州国信纸业有限公司，住所地郑州市金水区文化北路。
法定代表人周永利，任总经理。
委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
被告河南省中原印包产业发展股份有限公司，住所地郑州市金水区农科路。
法定代表人李卫国。
被告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路。
法定代表人申枫。
原告郑州国信纸业有限公司诉被告河南省中原印包产业发展股份有限公司、中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州国信纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由原告负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一五年八月四日
书记员 尚洛佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24476号
原告周XX，女，1948年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
委托代理人周XX，上海XX律师事务所律师。
被告王XX，男，1949年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区临沂路**号***室。
原告周XX诉被告王XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人周XX，被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原告居住在上海市浦东新区临沂路XX号503室房屋，被告居住在上海市浦东新区临沂路XX号504室房屋，原、被告系邻居关系。原告的房屋结构设计为除入户门之外，只在厨房间设有一扇小窗用于对外通风、采光，该窗处于被告房屋的入户门前0.50米处。被告在其入户门与走道间（公共建筑内，专有建筑范围外）私增一道入户门，该门为被告房屋隔出了一段私人空间，原告前述唯一窗户被隔在被告增设的私人空间范围内。被告常年在前述隔出的空间内即原告窗台下放置齐窗鞋箱等杂物，影响原告窗户的正常使用。被告所增设的入户门并无相关部门备案通过的图纸，属于违章建筑，侵害了原告的合法权益，影响了原告的基本透气、采光需求，故原告起诉来院要求判令被告拆除坐落在上海市浦东新区临沂路XX号504室房屋外增设的入户门，恢复建筑原状，并移除摆在原告上海市浦东新区临沂路XX号503室房屋厨房窗台下的鞋箱。
被告王XX辩称，被告确实安装了一扇防盗门，但是在八年前安装的，且当时经过了原告的同意，而且其所住小区内其他住户也是采取同样的安装方式，该防盗门确实对原告造成影响，但否认安装防盗门是违法行为，因此不同意拆除安装的防盗门。对于放置于原告窗台下的鞋箱，被告同意移除。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告在其入户门与走道间设入户门一扇，并常年在新增入户门与原有入户门之间即原告房屋的窗台下放置鞋箱等杂物。现原告以被告的上述行为影响了原告厨房窗户的正常使用，且影响了原告的通风、采光为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的房产证、房地产登记薄、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。对于原告要求被告移除放置在原告窗台下面的鞋箱的诉请，被告表示同意，本院予以确认。被告私自增设入户门的行为，损害了原告的合法权益，影响了原告的基本透气、采光需求，故原告要求判令被告拆除入户门的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX应于本判决生效之日起十五日内拆除坐落在上海市浦东新区临沂路XX号504室房屋外增设的入户门，使其恢复原状；
二、被告王XX应于本判决生效之日起十五日内移除放置在坐落于上海市浦东新区临沂路XX号503室房屋厨房窗台下的鞋箱等杂物，使其恢复原状。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年八月四日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1255号
原告胡某某，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告韩某，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义市。
原告胡某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人冉龙彪、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2009年10月15日登记结婚，双方于2009年12月30日生育一子韩司齐在养。婚后双方经常因家庭琐事闹矛盾、发生纠纷，导致夫妻双方感情疏离，原告感到无法与被告继续共同生活，故诉至人民法院请求判令：1、准予原告胡某某、被告韩某某离婚；2、婚生子韩某某由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告胡某某与被告韩某某于2009年10月15日在余庆县松烟镇人民政府登记结婚，双方于2009年12月30日生育一子韩某某在养。2010年11月8日在遵义市汇川区民政局登记结婚。原告以婚后经常因家庭琐事与被告闹矛盾、发生纠纷而导致夫妻双方感情不和为由，要求与被告离婚而诉致法院。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等书证在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告胡某某与被告韩某自愿登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚后并无重大矛盾分歧，夫妻双方经常会因家庭琐事发生口角，但只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，会建立良好的夫妻感情。原告胡某某诉称夫妻感情已经破裂证据不足，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月十日
书记员 韩光凤
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3519号
原告：李明森，男，1982年10月21日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：曾维寿，男，1981年7月12日生，汉族，住长汀县。
原告李明森与被告曾维寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员范庆昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明森及其委托代理人李锋泉到庭参加诉讼，被告曾维寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明森诉称：被告与原告系同学关系，2009年开始被告因资金周转需要向原告借款，2012年12月7日经原告与被告结算，被告欠原告借款本金20000元、利息18150元，被告书写《借条》二张给原告，借款本金20000元利息付至2013年12月7日。此后原告多次催被告还款，但被告未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告曾维寿偿还借款人民币20000元，并从2013年12月8日起至还清借款之日止按月利率2%向原告计付利息，利随本清；2、被告支付原告利息18150元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告曾维寿出具的借条二份，其主要内容分别是：兹向李明森借得人民币贰万元（￥20000）利息400／月借款人曾维寿。2012年12月7日；兹向李明森借人民币壹万八仟壹佰伍拾圆（18150）备注（利息款）借款人曾维寿。2012年12月07日。原告以此证明被告曾维寿向原告借款及拖欠利息的事实。原告还提供长汀县公安局大同派出所出具的户籍登记证明一份，证明被告曾维寿身份情况。
经审理查明：被告曾维寿与原告李明森系同学关系，2009年开始被告因资金周转需要向原告借款，2012年12月7日原告与被告结算，被告欠原告借款本金20000元、利息18150元，被告书写《借条》二张给原告，约定借款本金20000元每月支付利息400元。此后被告支付利息至2013年12月7日，借款本金及利息经原告多次催要，被告曾维寿未还款也未支付利息。
本院认为，原告李明森与被告曾维寿之间的欠款事实，有原告向本院提交的被告出具的借条二张在案为据，原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分。被告出具借条后未完全履行还款义务，经原告催要仍未履行，且不到庭参加诉讼，故原告要求被告偿还全部借款20000元、利息18150元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方已在合同中明确约定借款利息为每月400元，即月利率2%，该约定符合法律的规定，故原告要求被告曾维寿支付自2013年12月8日起至还清欠款之日止利息的请求本院予以支持。被告曾维寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾维寿应偿还尚欠原告李明森借款本金20000元，并支付该款自2013年12月8日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告曾维寿应支付尚欠原告的利息18150元。
上述两款于本判决生效后三日内给付。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取为252元由被告曾维寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范庆昌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 廖广素
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3366号
原告上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人丁跃峰，总经理。
委托代理人沈向红，女，在上海掌心物业管理有限公司工作。
被告袁静强，男，汉族，住上海市青浦区。
原告上海掌心物业管理有限公司诉被告袁静强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币685.70元变更为685.68元；2、判令被告支付滞纳金50元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴海港独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海掌心物业管理有限公司的委托代理人沈向红到庭参加诉讼，被告袁静强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为81.83平方米。原告自2005年10月起至2013年12月对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.35元，物业服务费用按季交纳，逾期交纳的，须承担每日千分之三的逾期交纳部分的滞纳金。被告欠缴2012年1月至2013年12月的物业管理费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁静强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海掌心物业管理有限公司物业服务费685.68元；
二、被告袁静强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海掌心物业管理有限公司滞纳金50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴海港
二〇一四年十月十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1594号
原告：沈樟妹。
委托代理人：申铁旗、许美红。
被告：钱中良。
本院在审理原告沈樟妹诉被告钱中良民间借贷纠纷一案中，原告沈樟妹在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对原告沈樟妹的起诉按自动撤回处理。
代理审判员 郭栋佳
二〇一一年十一月九日
书 记 员 傅加勋
中华人民共和国
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执366号
移送执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：厦门元淼贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：林文辉，总经理。
威尔逊运动用品公司(WILSONSPORTINGGOODSCO.)与厦门元淼贸易有限公司等侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）闽民终字第766号民事判决已经发生法律效力。案件受理费2900元由厦门元淼贸易有限公司承担，因厦门元淼贸易有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院依法立案执行。因被执行人住所地在厦门，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执366号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈本亮
审 判 员 李显先
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
中华人民共和国福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执366号移送执行人：本院民事审判第三庭。被执行人：厦门元淼贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：林文辉，总经理。威尔逊运动用品公司(WILSONSPORTINGGOODSCO.)与厦门元淼贸易有限公司等侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）闽民终字第766号民事判决已经发生法律效力。案件受理费2900元由厦门元淼贸易有限公司承担，因厦门元淼贸易有限公司未主动缴纳，经本院民事审判第三庭移送，本院依法立案执行。因被执行人住所地在厦门，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执366号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈本亮审 判 员  李显先代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月十日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1095号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人聂某某，男，1973年5月30日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人甘某某，女，1976年5月9日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月二十四日
书记员 罗浩伦
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执262号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人陈衣绸，女，1963年3月17日出生，汉族。
被执行人任明义，男，1962年12月23日出生，汉族。
被执行人陈建立，男，1972年10月25日出生，汉族。
被执行人赵海娟，女，1974年3月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一金初字第197号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月十四日
书记员 宋高峰
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执262号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。被执行人任明义，地址灵宝市。被执行人赵海娟，地址灵宝市。被执行人陈建立，地址灵宝市。被执行人陈衣绸，地址灵宝市。申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人任明义、赵海娟、陈建立、陈衣绸合同、无因管理、不当得利纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月21日作出的（2014）灵民一金初字第197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任明义、赵海娟、陈建立、陈衣绸没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人灵宝市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人任明义、赵海娟、陈建立、陈衣绸偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款103615元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋高峰二〇一六年六月二十二日书记员  张发雄
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初860号
原告林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
原告林信成诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日受理后依法组成合议庭。
原告林信成诉称，被告于2016年2月2日承诺为原告办理北京市西城区东旧帘子胡同XX号房屋产权变更事宜，以及查清林某某名下房产问题。原告按照被告承诺到其指定地点办理，遭北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）的回绝，未能办理。原告曾多次催促被告履行法定监督管理职责，信守承诺，为原告办理房屋变更事宜。至今，问题仍在推诿与拖延之中，没有任何进展，也未解决任何问题。之后，原告又于2017年6月22日发函催促被告，被告至今依然未按照其承诺为原告办理任何事宜。综上，请求人民法院判令被告依法履行法定职责，将其承诺给原告办理北京市西城区东旧帘子胡同XX号5间房屋的产权变更事宜；判令被告依法履行被告承诺给原告查清林某某名下的全部房产，并纠正错误的产权登记。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，原告要求被告针对北京市西城区东旧帘子胡同XX号房屋履行的法定职责，均涉及落实私房政策的历史遗留问题，上述问题不属于行政诉讼受案范围，因此，本院应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林信成的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告林信成。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初860号原告林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。原告林信成诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日受理后依法组成合议庭。原告林信成诉称，被告于2016年2月2日承诺为原告办理北京市西城区东旧帘子胡同XX号房屋产权变更事宜，以及查清林某某名下房产问题。原告按照被告承诺到其指定地点办理，遭北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）的回绝，未能办理。原告曾多次催促被告履行法定监督管理职责，信守承诺，为原告办理房屋变更事宜。至今，问题仍在推诿与拖延之中，没有任何进展，也未解决任何问题。之后，原告又于2017年6月22日发函催促被告，被告至今依然未按照其承诺为原告办理任何事宜。综上，请求人民法院判令被告依法履行法定职责，将其承诺给原告办理北京市西城区东旧帘子胡同XX号5间房屋的产权变更事宜；判令被告依法履行被告承诺给原告查清林某某名下的全部房产，并纠正错误的产权登记。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，原告要求被告针对北京市西城区东旧帘子胡同XX号房屋履行的法定职责，均涉及落实私房政策的历史遗留问题，上述问题不属于行政诉讼受案范围，因此，本院应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林信成的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告林信成。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年十月二十七日书 记 员  单醇秀
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3719号
原告李成刚，男，生于1967年7月2日，汉族，个体业主，住济南市。
被告葛亚杰，男，生于1975年3月10日，汉族，住济南市。
委托代理人龚民（一般授权代理），山东鼎桥律师事务所律师。
被告齐麟，男，生于1973年6月9日，汉族，神州租赁公司济南高新分公司司机，住济南市。
原告李成刚与被告葛亚杰、被告齐麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李成刚与被告葛亚杰的委托代理人龚民到庭参加了诉讼，被告齐麟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。后本案因故变更合议庭成员，并于2016年4月15日第二次公开开庭进行了审理。原告李成刚与被告葛亚杰的委托代理人龚民、被告齐麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成刚诉称：2012年11月21日，二被告共同向原告借款10万元，约定借期六个月，月息1.5%，并由被告葛亚杰出具借条并以其房产作抵押。借款到期后，经多次催要二被告直到2014年7月31日还款1万元及利息。2014年7月31日，被告齐麟重新向原告出具借条，并向原告出具授权书，借条载明：“借款金额人民币玖万元，月息1.5%，如超期利息上浮50%计算，还款日期自2014年8月1日至2015年3月31日，其中2014年8月30日前还款贰万元”。截止到2014年9月初已还贰万元，剩余借款本金七万元及利息未付。另授权书载明：“被告齐麟授权被告葛亚杰代理偿还原告欠款事宜，被告葛亚杰同意该授权，如未按照授权执行，愿承担相应法律责任。”被告葛亚杰在该授权书上签字捺印。但至今二被告未再还款，原告为此提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金7万元及自2014年7月31日至判决生效之日止按月息1.5%计算的利息；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告葛亚杰辩称：该借款系被告齐麟所借，被告葛亚杰系代齐麟向原告转款，被告葛亚杰不是借款人，不应承担还款责任。
被告齐麟辩称：原告所诉借款属实。起先系被告齐麟和被告葛亚杰共同经营旅馆，因被告葛亚杰系公务人员故用其对象王静名义注册。本案借款发生时，因旅馆筹备我所投款项没有到位，所以向原告借款10万元。当时原告要求借款人必须是公务员，故让葛亚杰出具了借条。第二次打条时，葛亚杰提出借款人不是他，故要求将借条名字换成我，当时还款本息3万元，剩余借款7万元我出具了借条，按照原告要求每月偿还1万元，七个月还清。后因一些原因，我和葛亚杰没有合作必要，我提出退出旅馆经营，要求把我投入的本钱20万元退还给我，但一直未处理完，故导致没有偿还原告借款。原告所诉的10万元是我借的，投入到我和葛亚杰共同经营的旅馆。
经审理，本院对以下事实予以确认：
一、2012年11月21日，被告葛亚杰与被告齐麟因经营旅馆经案外人由伟革介绍向原告李成刚借款，由被告葛亚杰以其名义向原告李成刚出具借条一份，内容为：“今借到李成刚人民币现金壹拾万元整（100000.00元整），使用期半年，葛亚杰，2012.11.21。”同日，原告李成刚通过银行向被告齐麟指定账户转账91000，该数额系原告李成刚在出借时预先扣除本年借款利息9000元。该借条原件，被告葛亚杰现已在被告齐麟重新给原告出具借条后收回。原告存有复印件。
二、2014年7月31日，被告齐麟向原告李成刚偿还31500元，并以其名义再次向原告出具借条一份，内容为：“今借李成刚现金玖万元正（90000元），月息按1.5%，还款期自2014年8月1日至2015年3月31日（其中2014年8月30日前还款贰万元正（20000元）），如超期利息上浮50%计算（基础月息1.5%），齐麟，2014年7月31日”。同时，原告与二被告约定原告李成刚将之前被告葛亚杰以其名义于2012年11月21日出具的借条收回，被告齐麟向原告李成刚出具授权书一份，内容为：“兹授权葛亚杰代理本人偿还李成刚欠款事宜，（应由本人获得之历城区邻家旅馆返还投资款项，由葛亚杰按照每期金额全额存入李成刚提供之账户）本人所欠李成刚之人民币玖万元正清偿完毕后，本授权自动解除。授权人：齐麟，2014年7月31日”。该授权书上同时记载李成刚指定银行账号，并有被告葛亚杰本人书写：“本人同意以上授权，如未按照授权执行，愿承担相应法律责任”并签字确认。2014年9月5日，被告齐麟通过被告葛亚杰向原告李成刚偿还借款2万元，之后被告齐麟至今未再偿还借款本息。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的借条两份、授权书一份、银行转账记录一份、证人由伟革证言及录音资料两份予以证实。以上证据均经各方当事人庭审质证，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告李成刚与被告齐麟之间民间借贷之民事行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，真实合法有效。故在原告李成刚已实际将借款出借给被告齐麟的情况下，其理应按照双方约定及时足额偿还本息，逾期未还即构成违约，应承担相应的法律责任。被告葛亚杰虽于2012年11月21日以其个人名义向原告李成刚出具了借条，但至2014年7月31日，在原、被告三人均认可的情况下，原告李成刚将被告葛亚杰出具的借条交还被告葛亚杰收回，且由被告齐麟以自己名义重新向原告李成刚出具了借条，承认该笔借款系其个人所借并承诺了相应的利息和新的还款期限，同时还出具了由被告葛亚杰签字认可的授权书，确认授权被告葛亚杰代理被告齐麟偿还李成刚借款。故被告葛亚杰不应承担还款责任，之后被告葛亚杰未代理被告齐麟偿还李成刚借款，该后果应有授权人即被告齐麟承担。故关于原告李成刚要求被告齐麟偿还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院经审查认为，2012年11月21日原告李成刚向被告齐麟最初出借的本金数应为其实际通过银行转账的91000元，其预先扣留的9000元利息不应作为本金认定。截至2014年7月31日被告齐麟偿还借款31500元时，按照双方约定的月息1.5%，实际产生利息27355元，剩余4145元应抵扣本金，2014年7月31日之后被告齐麟尚欠本金数应为86855元。至2014年9月5日，被告齐麟偿还借款2万元时，所产生利息应为1520元，剩余18480元应抵扣本金。自2014年9月6日起被告齐麟实际尚欠原告李成刚本金68375元。对原告要求二被告共同偿还原告借款本金7万元及自2014年7月31日至判决生效之日止按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，本院仅支持借款本金68375元，自2014年9月6日起至判决生效之日止按月息1.5%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告齐麟于本判决生效之日起十日内偿还原告李成刚借款本金68375元。
二、限被告齐麟于本判决生效之日起十日内支付原告李成刚自2014年9月6日起，以68375元为基数，按照月息1.5%的标准计算至本判决生效之日止的利息。
三、驳回原告李成刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，分别由原告李成刚负担70元，由被告齐麟负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 李 娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第599号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告陈丽英，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹到庭，被告经本院传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，原告与被告签订了编号为104139000219《个人信用贷款申请表（生意红）》，根据约定，被告向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为20万元，额度有效期自2013年6月20日起至2018年6月20日。
2013年6月20日，原告向被告发放贷款人民币200000元，执行月利率为1.5%，支付方式为自主支付，期限自2013年6月20日起至2016年6月20日止。
原告发放上述贷款后，被告自2014年11月开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到被告。截止至2015年1月29日，被告已拖欠原告逾期贷款本金16348.01元，逾期利息6035.94元，罚息633.43元。为此，原告根据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。根据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分第五条的约定，律师费由乙方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告还应向原告支付律师费10540元。
综上，原告恳请判令：
1、被告向原告清偿信用贷款本金124137.46元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定月利率1.5%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即月利率为1.95%，暂计至2015年1月29日，逾期利息为6035.94元，罚息为633.43元）；
2、被告承担律师费10540元。
3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理，除催收外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分第五条第一款约定原告有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第六条第五款约定在发生涉及诉讼、破产或者其他本行认为可能对本行债权产生不利影响的状况时，应及时通知本行，并根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为一审及执行阶段事务，代理权限为特别授权；律师费采取固定收费，为10540元，原告尚未实际支付。
另查明三：被告陈丽英自2014年11月15日开始拖欠借款分期本息，原告起诉后，其亦未归还任何本息。原告以本案起诉宣布提前到期通知，本院于2015年5月25日向被告陈丽英公告送达了原告的起诉状副本。暂计至2015年6月15日，该被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息12510.85元、罚息4141.66元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、违约责任
被告陈丽英收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2014年11月15日开始拖欠借款分期本息，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。因原告未于诉前发出提前到期通知，则以被告陈丽英收到本院送达的应诉材料之日即2015年5月25日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本息等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于律师费。律师费负担原则为：有约定按约定，无约定则由当事人自行承担；约定中的费用，无明确包含律师费的，不包括律师费。原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分虽约定借款人违约贷款人可要求借款人归还相关费用、全部费用，但并未明确约定律师费由被告承担，更未约定律师费支付标准。且该合同为原告提供的格式合同，根据合同法关于不利格式条款提供方解释的原则，律师费应不包含在“相关费用”“全部费用”范围内。我国亦未实行律师强制代理制度，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的损失，应由原告自行承担。因此，对原告律师费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金124137.46元、利息、罚息（计至2015年6月15日的利息为12510.85元、罚息为4141.66元，此后的罚息按月利率1.95%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
若债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3126元，财产保全费1227元，共4353元，由原告负担323元，被告陈丽英负担4030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
助理审判员 王 思
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑友津