云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终74号
上诉人（原审被告）：乔筠，男，生于1969年7月16日，汉族，云南省临沧市人，大专文化，无业，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社。住所地：临沧市耿马自治县耿马镇震新路。
法定代表人：张光新，该社理事长。
委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司。住所地：临沧市耿马自治县耿马镇城区吉龙花园*组*幢**号。
法定代表人：柯海金，该公司执行董事。
上诉人乔筠因与被上诉人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称耿马信用社）、原审被告临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司（以下简称临沧祥瑞公司）借款、担保合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院(2016)云0926民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理，上诉人乔筠的委托诉讼代理人曾杉，被上诉人耿马信用社的委托诉讼代理人范荣军，原审被告临沧祥瑞公司的法定代表人柯海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔筠上诉请求：1、撤销耿马自治县人民法院（2016）云0926民初158号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人耿马信用社承担。事实和理由：1、上诉人并非本案适格被告，且上诉人诉讼主体身份并非连带保证人，而是代为履行债务的第三人。从上诉人出具的《承诺书》第一、二项内容来看，意思均为替代原审被告临沧祥瑞公司承担借款合同与担保合同约定的权利义务，承担借款本金及利息的还款责任。结合《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，上诉人在《承诺书》中的意思表示的法律性质为第三人代为履行行为，而非保证行为。被上诉人的请求对象在代为履行人不履行债务后只能向原债务人主张，而不能直接请求代为履行人履行主债务。原审判决认定上诉人为连带保证人属认定事实错误。2、被上诉人耿马信用社与原审被告临沧祥瑞公司签订的《委托处置抵押物授权书》，实质系“抵押权实现协议”，因此，被上诉人耿马信用社应当按照约定方式处置抵押物以实现债权，并以抵押物处置后债务实现情况，再向原审被告临沧祥瑞公司主张不足部分的清偿责任。原审判决在无任何证据证明《委托处置抵押物授权书》已终止或解除，导致抵押权无法实现的情况下，片面认定《委托处置抵押物授权书》未实际履行，支持被上诉人第三项诉讼请求属认定事实错误。3、原审判决违反不告不理原则，存在“判非所诉”的程序性错误。结合原审诉讼过程中被上诉人的诉讼请求及权利主张内容，被上诉人是将上诉人定位于债务人地位，由此才在第一、二项诉讼请求中要求上诉人承担连带还款责任，而非保证责任。原审判决认定上诉人为连带责任保证人，而判决由上诉人承担连带还款责任，不仅违反“判非所请”的诉讼原则，且违反《物权法》第一百七十六条规定的“先物后人”的担保物权与保证责任的实现顺序。因此，对于被上诉人的第一、二项诉讼请求，在没有明确被上诉人主张上诉人所承担的是保证责任的前提下应当予以驳回。
被上诉人耿马信用社答辩称：1、乔筠出具的《承诺书》表明其是临沧祥瑞公司的实际控制人，因公司不能清偿借款，其向耿马信用社承诺愿意为临沧祥瑞公司偿还借款。该承诺是乔筠的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。2、双方签订的《委托处置抵押物授权书》至今没有履行过，且《委托处置抵押物授权书》也不等于已经实现抵押权。3、一审法院根据案件情况认定的还款责任承担是依法行使裁判权，不存在“判非所请”的程序错误。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，维护了国家金融秩序，应予以维持。
原审被告临沧祥瑞公司述称：乔筠和临沧祥瑞公司没有任何关系，承担担保责任也是公司让乔筠去做的，贷款由公司负责偿还。
耿马信用社向一审法院起诉请求：1、二被告立即归还原告借款本金480万元，支付从2013年12月21日起至2016年3月20日止的贷款利息159.347297元；2、二被告支付从2016年3月21日起至贷款本息还清之日止按实际天数计算的利息；3、请求人民法院依法处置其合法有效的借款担保抵押物，用于归还所欠全部借款本息及其它各项费用的开支；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月18日，被告临沧祥瑞公司因购买种羊资金不足向原告借款300万元，并签订一份《流动资金借款合同》，约定借款期限为36个月，自2011年10月18日起至2014年10月15日止，月利率8.87%，按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。分期还本日期及金额为2012年10月18日偿还30万元、2013年6月30日偿还30万元、2013年12月30日偿还30万元、2014年6月30日偿还30万元、2014年10月18日偿还180万元。被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权让被告限期清偿，及对被告在原告耿马信用社开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2011年10月18日，原告与被告临沧祥瑞公司签订《抵押合同》，临沧祥瑞公司用其名下的耿政林证字（2011）第2607000039号林权为上述借款设立抵押担保，林地位于耿马自治县四排山乡××村大海××组，面积3094.2亩，使用年限15年，终止日期2025年6月23日，评估价值1089.581234万元，并于当日在耿马自治县林业局进行抵押登记。2013年6月4日被告临沧祥瑞公司再次向原告借款180万元，双方签订《流动资金循环借款合同》，约定被告使用该循环额度的期限为自本合同生效之日起至2016年6月4日止，利息约定同上述《流动资金借款合同》一致。2013年6月4日，原告与被告临沧祥瑞公司签订《最高额抵押合同》，被告临沧祥瑞公司用其名下的耿政林证字（2012）第2607000048号林权设立最高额抵押担保，用于担保主债权为自2013年6月4日至2019年6月4日期间在180万元最高额内原告对被告享有的债权，林地位于耿马自治县四排山乡××大海××组，面积2406.9亩，评估价值316.27万，使用年限15年，终止日期2027年7月4日，并于当日在耿马自治县林业局进行抵押登记。借款发生后，被告支付了部分利息，便未再支付，经原告多次催要未果。2014年3月24日，临沧祥瑞公司委托原告对本案抵押物进行处置，本案抵押物至今均未进行过处置。2015年10月11日，被告乔筠向原告做出承诺：“我是临沧祥瑞公司的实际控制人乔筠，临沧祥瑞公司分别于2011年10月18日和2013年6月4日向耿马信用社借款300万元、180万元，合计480万元，借款分别于2014年10月18日和2016年6月4日到期。2014年3月24日与耿马信用社签订了委托处置抵押物授权书，由于2014年9月公司已停止营业，除公司股东外，其他工作人员已全部辞退。2015年2月8日与耿马信用社签订了还款计划，同时签收了耿马信用社发给的宣布提前到期通知及停止使用循环借款额度通知书。现公司已没有收入来源，短期内无力还清所欠的贷款本息。为此，本人特作如下承诺：一、由本人负责并承担归还所欠耿马信用社以上借款本金及所产生的全部利息；二、本人自愿履行临沧祥瑞公司与耿马信用社签订的借款合同和抵押合同所约定的借款人应承担的所有权利和义务；三、目前本人在西双版纳正协商道路施工工程项目，相关协议未签订，鉴于目前收入来源困难，短期内无法确定具体还款来源，故待以上项目确定后再向耿马信用社做出具体还款计划。”并有乔筠签名捺印。借款期限届满后，被告临沧祥瑞公司未按约定偿还借款本金，乔筠也未履行承诺义务，至今尚欠借款本金480万元，支付部分利息后，尚欠从2013年12月21日至2016年3月20日止的利息159.347297万元。
一审法院经审理认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告与被告临沧祥瑞公司签订了两份借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应该按照约定的期限支付利息。”本案两笔借款期限已届满，被告临沧祥瑞公司应履行偿还原告借款本金及利息的义务，故原告请求被告临沧祥瑞公司偿还借款本金480万元的请求予以支持。对利息，在借款期限内，原告按月利率8.87‰计算，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，被告临沧祥瑞公司对此无异议，该利息计算方式符合借款合同约定，且不违反国家限制计算利息的相关约定，故原告主张的由被告临沧祥瑞公司支付从2013年12月21日起至2016年3月20日止期间的贷款利息1593472.97元及支付从2016年3月21日起至贷款本息还清之日止按月利率13.5‰计算实际天数的利息的请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，已抵押物对一定期限内连续发生的债权作担保。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告临沧祥瑞公司以其名下的耿政林证字（2011）第2607000039号林权对300万元借款设立抵押担保，以耿政林证字（2012）第2607000048号林权对180万元借款设立最高额抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，所抵押的林权应对借款300万元及在最高额抵押内发生的借款180万元进行担保，担保范围包括主债权、利息及其他相关费用。被告也同意处置抵押物后优先偿还所欠原告的借款本金及利息。同时辩称，2014年3月24日临沧祥瑞公司已与原告签订了委托处置抵押物授权书，原告已实现抵押权，应依据处置抵押物情况再主张权利。尽管临沧祥瑞公司已与原告签订处置抵押物授权委托书，但未实际履行，签订授权委托书不等同于已实现抵押权，故被告的辩称依据不足，理由不充分，不予支持，原告要求依法处置该项抵押物的请求予以支持。
对被告乔筠是否应承担责任问题。根据担保法第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。”2015年10月11日，被告乔筠向原告做出的承诺，其内容已表明，临沧祥瑞公司短期内无力还清所欠原告的480万元借款，故向原告承诺负责偿还临沧祥瑞公司所欠原告的借款，该承诺行为结合本案实际，实质上就是保证担保。乔筠系完全民事行为能力人，其做出的承诺系真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”乔筠与原告未约定保证方式，视为连带保证，原告于2016年3月24日在保证期限内向本院起诉主张权利，乔筠的保证未超过保证期间，故应按照约定承担保证责任，保证的范围包括主债权即480万元贷款及利息、其他费用，故原告主张由被告乔筠承担还款责任的请求证据充足，理由充分，予以支持。但二被告之间并不是共同承担还款责任，还款责任主体为被告临沧祥瑞公司，被告乔筠承担的是保证责任。
乔筠诉讼主体是否适格问题，根据上述，乔筠是债务的连带保证责任人，根据担保法相关规定，作为债权人的原告可以单独或者与临沧祥瑞公司一并起诉乔筠，乔筠是适格的诉讼主体，故乔筠的辩称依据不足，理由不充分，不予支持。对乔筠辩称其不是临沧祥瑞公司实际控制人，因其行为导致临沧祥瑞公司损失及与公司之间的约定等的辩称，一审认为，不管乔筠是否是临沧祥瑞公司的实际控制人，只要意思表示真实，具有完全民事行为能力，该承诺即有效，就应该承担责任，对乔筠与临沧祥瑞公司之间的约定系双方之间的内部行为，不能否定承诺的效力。承诺就是一种责任，承诺是因为害羞及不知道签订承诺需要承担责任的辩称完全缺乏依据，理由不充分，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司于本判决生效之日起20日内支付原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金480万元、利息159.347297万元，共计639.347297万元。二、被告临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司支付原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社从2016年3月21日起至上述贷款本息还清之日止按月利率13.5‰计算实际天数的利息。三、被告临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司不按期履行上述第一、二项给付义务时，原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社有权就被告临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司提供的抵押物耿政林证字（2011）第2607000039号林权证项下的3094.2亩林权及耿政林证字（2012）第2607000048号林权证项下的2406.9亩林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、由被告乔筠对上述第一、二项给付义务承担连带还款责任。案件受理费56554元，由二被告临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司、乔筠承担。
在二审审理过程中双方当事人均未向本院提交证据，本院审理查明的法律事实与一审查明的一致，不再赘述。
针对本案双方当事人上诉争议的问题，本院作如下评判：
一、关于上诉人乔筠的责任问题。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的主要义务就是还款付息，未按借款期限归还借款即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被上诉人耿马信用社与原审被告临沧祥瑞公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。合同签订后，被上诉人耿马信用社向原审被告临沧祥瑞公司交付借款480万元，履行了出借人的交付义务。原审被告临沧祥瑞公司作为借款人，未按照合同约定偿还借款本金并支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。而在借款期限届满后，在借款人原审被告临沧祥瑞公司未能按期履行债务清偿义务的情况下，上诉人乔筠向被上诉人耿马信用社出具承诺书，作出如下承诺：“我是临沧祥瑞公司的实际控制人乔筠，临沧祥瑞公司分别于2011年10月18日和2013年6月4日向耿马信用社借款300万元、180万元，合计480万元，借款分别于2014年10月18日和2016年6月4日到期。2014年3月24日与耿马信用社签订了委托处置抵押物授权书，由于2014年9月公司已停止营业，除公司股东外，其他工作人员已全部辞退。2015年2月8日与耿马信用社签订了还款计划，同时签收了耿马信用社发给的宣布提前到期通知及停止使用循环借款额度通知书。现公司已没有收入来源，短期内无力还清所欠的贷款本息。为此，本人特作如下承诺：一、由本人负责并承担归还所欠耿马信用社以上借款本金及所产生的全部利息；二、本人自愿履行临沧祥瑞公司与耿马信用社签订的借款合同和抵押合同所约定的借款人应承担的所有权利和义务；三、目前本人在西双版纳正协商道路施工工程项目，相关协议未签订，鉴于目前收入来源困难，短期内无法确定具体还款来源，故待以上项目确定后再向耿马信用社做出具体还款计划。”该《承诺书》系在涉案债务履行期限届满后作出，实质内容是上诉人乔筠表示自愿为原审被告临沧祥瑞公司偿还《流动资金借款合同》、《流动资金循环借款合同》项下的借款本金及所产生的全部利息。结合该《承诺书》的作出时间及承诺内容来看，此承诺不符合《中华人民共和国担保法》规定的保证担保的构成要素，应视为上诉人乔筠对涉案债务的加入，而非保证担保。因此，上诉人乔筠应与原审被告临沧祥瑞公司共同向被上诉人耿马信用社偿还所欠款项，而不是承担连带保证责任。一审依照《中华人民共和国担保法》第六条及第二十六条的规定，判决乔筠承担连带保证责任错误，本院予以纠正。
二、关于本案中的抵押担保问题。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”本案中，原审被告临沧祥瑞公司自愿与被上诉人耿马信用社签订《抵押合同》、《最高额抵押合同》，自愿用其名下的耿政林证字（2011）第2607000039号林地使用权、耿政林证字（2012）第2607000048号林地使用权提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效。虽临沧祥瑞公司于2014年3月24日与耿马信用社签订《委托处置抵押物授权书》，委托耿马信用社对本案抵押物进行处置，但在本案一、二审审理过程中，当事人双方均未提交证据证明该抵押物已经按《委托处置抵押物授权书》的约定进行了处置或处置完毕，抵押权人耿马信用社已经就抵押物优先受偿的事实。故原审被告临沧祥瑞公司作为抵押人，仍应当按照《抵押合同》、《最高额抵押合同》的约定对上述借款本息承担抵押担保责任。但一审判决未将一般抵押担保与最高额抵押担保区分判决不当，本院予以纠正。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销耿马自治县人民法院(2016)云0926民初158号民事判决；
二、由临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司、乔筠于本判决生效之日起20日内偿还耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金480万元及自2013年12月21日起至2016年3月20日止的借款利息159.347297万元，并承担自2016年3月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；
三、如临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司、乔筠不按期履行上述还款义务，耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社有权就临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司提供的抵押物耿政林证字（2011）第2607000039号林地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款在300万元的借款本金及所欠利息范围内享有优先受偿权；就耿政林证字（2012）第2607000048号林地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款在180万元的最高余额内享有优先受偿权。
四、驳回耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
一审案件受理费56554元，二审案件受理费56554元，两项共计113108元，由临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司、乔筠共同承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司、乔筠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若临沧祥瑞畜牧养殖有限责任公司、乔筠不自动履行本判决，耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社可在本判决履行期限届满后的二年内向耿马傣族佤族自治县人民法院申请执行。
审判长 刘光云
审判员 李世兰
审判员 龙 伟
二〇一七年四月五日
书记员 李 丹