浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4717号
原告：计静珍。
委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：沈桂萍。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市新气象路1080号3楼。
代表人：吴晓慧，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李云梅，公司职员。
原告计静珍诉被告沈桂萍、安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安信保险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理。本院于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞国强、被告安信保险嘉兴公司委托诉讼代理人李云梅、被告沈桂萍及其委托代理人陈洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月12日7时35分许，被告沈桂萍驾驶其所有的浙F×××××号小型轿车，途经农炉线桐乡市龙翔街道南王村地方右转弯时，尤玉英驾驶的电动三轮车为避让沈桂萍驾驶的汽车而发生侧翻，造成电动三轮车车上乘员原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告沈桂萍负事故全部责任，原告及尤玉英不负事故责任。原告之伤经上海枫林司法鉴定公司鉴定：原告因此次交通事故造成颅脑多发损伤，致使轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残；原告此次因交通事故造成颅脑多发损伤经右侧硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术，致颅骨缺损6平方厘米以上，评定为十级伤残；左侧第2-6、9肋骨骨折已构成十级伤残；左锁骨骨折，致左上肢丧失功能21%，构成十级伤残；右肩袖损伤，致右上肢丧失功能达19%，构成十级伤残；且所需休息期5个月，所需营养期2个月、护理期2个月。另查明，浙F×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险于被告安信保险嘉兴公司处且事发在保险有效期间内。现请求判令：一、被告沈桂萍赔偿原告医疗费等各项损失共计209520.36元；二、被告安信保险嘉兴公司在机动车交强险限额内对原告的全部损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，并在机动车商业三者险限额内对原告的损失先予赔偿；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈桂萍答辩意见：本案交通事故责任认定，其虽是全部责任，但肇事车辆投保商业险和交强险于被告安信保险嘉兴公司处，被告安信保险嘉兴公司应当在保险责任范围内赔偿。精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事发时候其并不知道或者不能发现事故的发生，且事后积极处理，不属于逃逸。原告赔偿项目赔偿标准偏高，其已经赔付24000元，请法庭予以核实。
被告安信保险嘉兴公司答辩意见：一、责任认定有异议，事发后沈桂萍驶离现场，其调查后发现现场监控视频显示被告沈桂萍驾驶的车辆未直接撞到原告，只拍到该车辆驶离现场，并没有直接碰撞。因被告沈桂萍驶离现场，其拒赔商业险。二、其他项目，医药费扣除非医保28199.832元，住院伙食补助按照15元/天，营养费30元/天，交通费未提供发票，由法院核定。伤残赔偿金计算方式有问题，应该按照34%。护理费主张按照110元/天，精神损害抚慰金按照34%，鉴定费不认可。超过商业险和交强险部分拒赔。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，交警大队责任认定书1份，证明本次交通事故发生的事实以及责任认定。
证据二，被告沈桂萍驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，商业险保单1份、交强险保单1份，证明被告沈桂萍的驾驶信息以及肇事车辆的投保情况。
证据三，住院病历2份、体格检查表2份、手术记录单2份、出院记录2份、门诊病历1份、报告单17份、住院费用清单2份、门诊费收费票据19份、住院费发票2份，证明原告因本次事故住院治疗的经过及支付医药费的事实。
证据四，上海枫林司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1张，证明原告因本次事故造成的伤残等级、三期以及为此支出的鉴定费用的事实。
证据五，户口簿复印件1份，证明原告身份情况。
被告沈桂萍质证意见：证据一，其没有碰到原告，是原告自己摔倒的，其他无异议。证据三，医药费用过高，原告用的药都是进口药。其他无异议。证据二、四、五，没有异议。
被告安信保险嘉兴公司质证意见：证据一，对本起事故的责任认定有异议，监控视频显示原告和被告沈桂萍并没有直接发生碰撞，两者没有直接关系。事发后，对被告沈桂萍驶离现场的认定，其认为沈桂萍有逃逸嫌疑，故商业险拒赔。证据三，诊断报告无异议，医药费主张扣除非医保。其他无异议。证据四，认可鉴定意见，但对原告主张的伤残系数不认可，应该是34%。鉴定费不属于理赔范围，不予理赔。证据二、五，无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一，系职能部门出具，予以认定。证据二、五，被告均无异议，予以认定。证据三，医药费票据均能与门诊病历记载相印证，予以认定。经审核，共计111269.86元。证据四，系有鉴定资质的机构所出具，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
被告沈桂萍针对自己的主张，向本院提供收条2份、住院预收款发票复印件3份，证明其已经支付原告24000元医药费。
原告质证意见：无异议。
被告安信保险嘉兴公司质证意见：无异议。
本院认证意见：被告均无异议，予以认定。
被告安信保险嘉兴公司针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，垫付通知书1份，汇款账号1份，证明其已垫付10000元医药费的事实。
证据二，保险公司与原告对话笔录1份，证明原告受伤后精神状态良好的事实。
证据三，事故现场监控视频光盘1份，证明根据其调取的事故现场监控视频，未见尤玉英驾驶防盗号牌为嘉兴E069686号电动三轮车避让沈桂萍所驾驶的浙F×××××号小型轿车而发生侧翻，故无法证明本次事故与浙F×××××号小型轿车的关联性；如果法院认定本次事故与浙F×××××号小型轿车有关，其主张驾驶员沈桂萍肇事逃逸，商业险拒赔，因事故现场视频可见沈桂萍所驾驶的浙F×××××号小型轿车驶过后，两名目击者手指浙F×××××号小型轿车驶离方向，且其中一名目击者立即驾驶电动车追赶沈桂萍所驾驶的浙F×××××号小型轿车，沈桂萍不可能不知道本次事故的发生，而事故发生后，交警通过视频锁定浙F×××××号小型轿车，并电话联系沈桂萍后，沈桂萍方才前往交警队处理本次事故，故此其认为被告沈桂萍有肇事逃逸的主观心理及客观逃逸行为，主张商业险拒赔。
证据四，保险公司调查员与原告对话视频光盘及对话内容文本1份和原告双侧肩关节活动照片14张，证明通过保险公司调查员与原告沟通过程可见，原告衣着整洁适时，神清，对答可，沟通无障碍，记忆力良好，无明显异常举动，且原告生活能自理，能独立做家务、养蚕、种植农作物，故其主张原告精神伤残八级不合理，另保险公司调查员请伤者做双侧肩关节活动度测试，其中右肩关节活动度：前屈155度，后伸50度，外展上举150度，内收25度，水平位外旋80度，水平位内旋75度；左肩关节活动度：前屈上举145度，后伸50度，外展上举150度，内收20度，水平位外旋75度，水平位内旋70度，经与鉴定报告对比，双侧肩关节活动度均比鉴定时要好，其中右上肢功能丧失9.2%，伤残不合理。综上，其主张原告伤残不合理，伤残系数适当降低。
原告质证意见：证据一，无异议。证据二，三性均有异议，伤残等级是经过司法机构合法程序鉴定后确认的。证据三，三性均有异议，该视频并非事故现场视频且为非法偷拍，视频中出现的人物身份均无法确认，故三性均有异议，也无法证明其待证事实。证据四，三性均有异议，仅此就主观认为原告伤残不合理，是否构成伤残及伤残等级评定应当由具有司法鉴定资质的鉴定机构依据法定程序对伤者作出司法鉴定确定，结合病历记载，原告之伤完全符合八级伤残的鉴定标准，其右肩袖损伤也符合十级伤残的鉴定标准。
被告沈桂萍质证意见：证据一、二，均无异议。证据三，真实性没有异议，该录像中显示其未与原告发生碰撞，因此其是在不知情的情况下驶离现场的，不应视为逃逸。证据四，真实性无异议，对证明内容没有意见。
本院认证意见：证据一，原被告均无异议，予以认定。证据二，系保险公司单方制作且原告不予认可，本院不予认定。证据三，三性予以认定，但无法证明保险公司的主张，本院不予采信。证据四，系保险公司单方制作且原告不予认可，保险公司不具有伤残评定资质且系其主观判断，本院不予认定。
根据已认定的证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年10月12日07时35分许，被告沈桂萍驾驶浙F×××××号小型轿车，途经农炉线06K+300M桐乡市龙翔街道南王村地方右转弯时，尤玉英驾驶的嘉兴E069686号电动三轮车为避让该轿车发生侧翻，造成电动三轮车车上乘员原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告沈桂萍负事故全部责任，原告不负事故责任。原告之伤经治疗，住院58天，支出医疗费111269.86元，后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告因此次交通事故造成颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，休息期180-210天，营养期60-90天，护理期60-90天。同时，原告因此次交通事故造成颅脑多发损伤经右侧硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术，致颅骨缺损6平方厘米以上，评定为十级伤残；左侧第2-6、9肋骨骨折已构成十级伤残；左锁骨骨折，致左上肢丧失功能21%，构成十级伤残；右肩袖损伤，致右上肢丧失功能达19%，构成十级伤残，休息期120-150天、护理期60-90天、营养期60-90天，因原告同时评定了精神伤残和肢体伤残，精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。原告为此支出鉴定费5500元。
另查，浙F×××××号小型轿车投保交强险和商业险于被告安信保险嘉兴公司处。事故发生后，被告沈桂萍已支付原告24000元，被告安信保险嘉兴公司已支付原告10000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告沈桂萍驾驶机动车负事故全部责任，其所驾车辆投保交强险和商业险于被告安信保险嘉兴公司处，故对事故造成原告损失，被告安信保险嘉兴公司应在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告安信保险嘉兴公司在第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的，由被告沈桂萍承担100%的责任。至于被告安信保险嘉兴公司以事故发生后沈桂萍驾车逃逸为由，主张商业三者险赔偿责任的免除问题，本院认为，首先，事故认定书载明被告沈桂萍系“驶离现场”，并不是具有主观恶性含义的“逃离现场”表述；其次，结合原告和被告沈桂萍在庭审中的陈述和视频内容，事发后被告沈桂萍确是在不知情的情况下驶离现场，故本案情形不符合保险公司主张的免责事由，对其主张不予采纳。
再次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费111269.86元，鉴定费5500元，根据已认定的证据和事实，予以支持。营养费4500元（50元/天×90天），根据本省司法实践掌握的标准，并结合原告伤势及司法鉴定意见，计算标准过高，支持2700元（30元/天×90天）。住院伙食补助费1740元（30元/天×58天），根据原告住院天数和就医地点，并参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，计算标准偏高，支持870元（15元/天×58天）。残疾赔偿金56192.50元（21125元/年×7年×38%），根据原告丧失劳动能力程度、年龄和伤残等级并结合浙江省2015年度农村居民人均纯收入标准，计算合理，予以支持。护理费10318元（41272元/年÷12个月×3个月），根据本省司法实践掌握的标准，结合原告伤情及司法鉴定意见并参照2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，计算合理，予以支持。精神损害抚慰金19000元，原告因本次交通事故致一个八级伤残和四个十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，请求合理，予以支持。交通费1000元，原告虽未提供充分证据证明，但是本院考虑其就医地点、住院天数及门诊次数等因素，予以支持。被告安信保险嘉兴公司就非医保、伤残系数等所提异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院确定原告损失共计206850.36元，由被告安信保险嘉兴公司在交强险范围内赔偿96510.50元（医疗项下10000元+伤残项下86510.50元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿104839.86元（医疗费101269.86元+营养费2700元+住院伙食补助费870元），共计201350.36元，因其已支付10000元，尚应支付191350.36元；不足部分5500元（鉴定费），由被告沈桂萍承担，因其已支付原告24000元，故原告实得款项172850.36元（191350.36元-18500元），被告沈桂萍超额支付的款项由其与保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2015年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计静珍172850.36元；
（被告安信农业保险股份有限公司嘉兴中心支公司将赔偿款172850.36元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：19×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告计静珍其余诉讼请求。
本案受理费1448元减半收取724元，由被告沈桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹 黎