河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3389号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。组织机构代码：57554169-2。
负责人：景小光，该公司经理。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑芹，女，1961年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，。
被上诉人（原审原告）李某1，女，2010年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，。
法定代理人：李某2，女，1987年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，系被上诉人李某1母亲，。
被上诉人（原审被告）：宋红军，男，1977年4月3出生，汉族，住河北省沧州市东光县，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人王淑芹、李某1、宋红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人仉菁华、被上诉人李某1法定代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求：请求撤销河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1322号民事判决，减少赔偿10000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：宋红军驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在我公司投保了商业第三者责任险，但该保险指定的驾驶员为宋红臣，事故发生时的驾驶员并非合同约定的驾驶员宋红臣，对于超出交强险部分我公司不承担赔偿责任。另外，原审法院认定的误工费、护理费、交通费依据不足，取证费不应认定。
李某1辩称，请二审法院依法驳回，维持原判。
王淑芹、宋红军均未提交答辩意见。
王淑芹、李某1向一审法院起诉请求：请法院判决二被告赔偿二原告各项损失共计40639.5元。
一审法院认定事实：2016年4月4日15时50分，宋红军驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车沿郑盐路由北向南行驶，驶至灯明寺××路段××与前方右侧顺向王淑芹驾驶的电动自行车相撞，造成王淑芹及乘车人李某1受伤。经东光县公安交通警察大队作出东公交认字[2016]第50113号道路交通事故认定书，认定宋红军负事故的全部责任，王淑芹、李某1无责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，商业三者险金额为500000元。交强险保险期间为2015年9月6日至2016年9月5日，商业第三者责任险保险期间为2015年9月6日至2016年9月5日，该起事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间，被告宋红军垫付医疗费用4277.4元。
以上事实由原、被告当庭陈述及道路交通事故责任认定书、保险单、被告宋红军所提交门诊收费票据证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于二原告的损失，应先由被告保险公司在强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告宋红军予以赔偿。原告的具体损失为：1、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应担承担相应的举证责任。保险公司主张对于东光县疾病预防控制中心出具的收费票据与本案的关联性不予认可，经核实该单号为039440522的门诊收费票据未载明患者姓名，根据该票据载明的信息无法确认与二原告的就诊有必然的联系，一审法院对于保险公司的该项主张予以支持。另外，原告提供的单号为049338594及049338595的东光县中医院门诊收费票据为病历取证费，不属于医疗费范围。经核实，原告王淑芹的医疗费为11239.7元（其中东光县中医院11095.7元，沧州市中心医院144元），原告李某1的医疗费为2745.94元，合计13985.64元。2、住院伙食补助费：根据“解释”第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《河北省省级机关差旅费管理办法》（冀财行[2014]42号）第十六条的规定，出差人员伙食补助标准为每人每日100元。结合二原告的住院病历及医疗票据确定原告王淑芹住院36日，原告李某1住院15日，二原告住院伙食补助费为100元/日x51日=5100元。3、营养费：根据“解释”第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中二原告的诊断证明及病历中均未有加强营养的医嘱，对于二原告营养费的主张，一审法院不予支持。4、误工费：根据“解释”第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算。被告保险公司主张原告王淑芹未提供相应的劳动合同、误工证明，且工资表没有出具人及法定代表人签字，证据形式不合法。本院认为，虽然签订劳动合同并非事实劳动关系存在的必然条件，但原告王淑芹现提供的证据不能客观、真实、完整地证明其收入情况。原告王淑芹是农业户口，可以参照河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资19779元，确定每日误工费为54元。根据原告的病历确定误工期为36日。原告的误工费计算为54元/日X36日=1944元。5、护理费：根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据二原告提供的相关证据，可以确定原告王淑芹护理人为其子李勇、原告李某1护理人为其母李某2，护理期为实际住院期间。被告保险公司主张二原告护理人未提供劳动合同、误工证明，且工资表没有出具人及法定代表人签字，证据形式不合法，护理费应按河北省农、林、牧、渔业平均工资标准计算。一审法院认为，原告提供的护理人员收入的证据同样不能客观、真实、完整地证实护理人员李勇及李某2的收入情况。护理人员李勇和李某2的误工工资可以参照河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33543元，确定每人每天收入为92元。原告护理费计算为92/日x15日+92/日x36日=4692元。6、交通费：二原告及护理人员在二原告就医治疗期间，往来花费确会产生，符合实际情况，一审法院酌定二原告交通费为1000元。7、关于二原告病历取证所花费16.6元，系为了查明本案事实，确认二原告的损失而进行的，属于必要产生的费用，对于保险公司不予承担的主张，一审法院不予支持。
关于原告王淑芹主张的财产损失，因原告未向本院提交相关证据，一审法院不予支持。
上述损失，第1、2、4、5、6项损失在保险公司交强险赔偿范围内，其中第1-2项损失合计19085.64元，为交强险医疗费用赔偿项下，保险公司限额赔偿10000元后，原告的损失还有9085.64元。第4-6项损失合计7636元，为交强险死亡伤残赔偿项下，未超出限额110000元，由保险公司赔偿7636元。除去交强险赔偿范围外，原告的损失还有医药费9085.64元及二原告病历取证所花费16.6元，共计9102.24元，未超出商业三者险500000元赔偿限额，由保险公司予以赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告保险公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿二原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告7636元，在商业三者险限额内赔偿原告9102.24元，共计赔偿原告26738.24元。二、被告宋红军不再承担赔偿责任，二原告返还被告宋红军垫付医疗费用4277.4元。三、以上给付义务，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，因案件适用简易程序减半收取408元，保全费220元，合计628元由被告宋红军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交机动车保险合同条款一份，其中第十六条约定：指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人信息不实的，赔偿时增加10％的绝对免赔率。被上诉人认为该证据与其无关，不同意据此免赔10％。
本院认为，上诉人提交的机动车保险合同条款没有投保人签字，上诉人亦无其他证据证实该保险条款已向投保人交付，故上诉人主张依据该条款免赔10％，没有事实依据，本院不予支持。被上诉人误工费、护理费原审参照河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，交通费原审根据实际情况法院酌定为1000元，并未超过相关规定。病历取证所花费16.6元，系为了查明本案事实产生的必要费用，应由保险公司承担，故上诉人主张误工费、护理费、交通费过高，取证费不应承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 苗园园