wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1279号
原告：梁月康，男，1955年5月5日出生，汉族,山西省绛县国营五四二九厂社区居民,住山西省太原市,身份证号：。
委托诉讼代理人:郭彬艳,山西泰一律师事务所律师。
被告：白珊珊，女，1997年8月2日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县，身份证号：。
被告:于志强,男,1996年12月13日出生,汉族,山西省太原市尖草坪区西焉乡西焉村村民,住山西省太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：赵君，男，1989年11月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告梁月康诉被告白珊珊、于志强、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员张东杰适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。原告梁月康的委托诉讼代理人郭彬艳、被告白珊珊、于志强、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白珊珊、于志强赔偿原告医疗费5666.8元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、后续治疗费1000元、护理费8952元、交通费800元、自行车损失费200元，以上共计27318.8元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内承担相应的保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日16时，被告白珊珊驾驶×××号车辆沿滨河东路由北向南行驶至北固碾村路段时，与由东向西骑自行车过马路的原告梁月康发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，被告白珊珊负事故全部责任，原告梁月康无责任。事故发生后，原告被送往太原市第九人民医院救治，经诊断交通事故致原告颅脑闭合性损伤、脑震荡、头皮挫伤头皮血肿等。原告共住院治疗17天,花费医疗费共计10666.8元，被告于志强垫付医疗费5000元。涉事车辆×××在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告白珊珊、被告于志强承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告白珊珊辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆投保交强险和商业三者险，由保险公司先行赔偿。
被告于志强辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，我所有的车辆投保交强险和商业三者险，由保险公司先行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告白珊珊、于志强到我司进行调解，没有达成一致意见，我司不认可原告诉请数额。
原告梁月康围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、住院病历、诊断建议书、出院证、医疗费票据等证据，被告于志强提交了门诊费等票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2017年6月26日16时，被告白珊珊驾驶被告于志强所有的×××号车辆沿滨河东路由北向南行驶至北固碾村路段时，与由东向西骑自行车穿行马路的梁月康发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，被告白珊珊负事故全部责任，原告梁月康无责任。事故发生后，原告被送往太原市第九人民医院进行救治，经诊断交通事故致原告颅脑闭合性损伤、脑震荡、头皮挫伤头皮血肿等。原告住院治疗17天，共花费住院及门诊费用11255元，其中被告于志强垫付住院押金5000元及门诊费588.2元。×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告白珊珊违章驾驶机动车所导致的侵权事故，交警队对事故责任作出的认定可以作为判定本案涉事主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故导致原告遭受人身损害，原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准予以计付赔偿数额。原告主张的医疗费，依据其提供的正规有效医疗票据所载数额予以赔付。原告主张的营养费，出院证中未见加强营养的医嘱建议，故按照每日50元及住院期间17天计算，本院支持850元。原告主张的住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算住院天数17天，故本院支持1700元。原告主张的护理费，因未能提供有效证据证明护理人员的实际收入，故护理费按照山西省2016年度居民服务业标准36307元/年计算，因原告未提供专业医疗机构出具的出院后需要继续护理的证明，故本院认定护理期间为住院天数17天，本院支持护理费1691元。原告主张的交通费，是原告为看病所支出的必要合理性费用，本院酌情认定500元。原告主张的后续治疗费，虽未能提供医疗机构或专业鉴定机构出具的后续治疗所需花费的具体金额，但结合出院医嘱中定期门诊换药的建议，且被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司也认可该项诉请，故本院酌情认定后续治疗费为500元。原告主张的财产损失，未提供证据证明因本案交通事故导致的实际损失，故本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围和商业第三者保险范围内赔偿原告梁月康医疗费5666.8元、住院伙食补助费1700元，营养费850元、护理费1691元、交通费500元、后续治疗费500元，以上共计10907.8元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付被告于志强为原告垫付的医疗费5588.2元,于判决书生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告梁月康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告白珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 张东杰
二〇一七年九月七日
法官助理 樊文君
书 记 员 张芸菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1341号
原告赵金山，男，汉族，住胶州市。
被告周海峰，男，汉族，住胶州市。
原告赵金山与被告周海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告地址经依法送达，无法查找到被告周海峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵金山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
代理审判员 鹿晓明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李秋霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2941号
原告：南京市雨花台区翠岛花城业主委员会，机构代码30261766-3，住所地在南京市雨花台区郁金香路19号翠岛花城小区柳丝苑3幢1单元101室。
法定代表人：王德宽，该业委会主任。
委托诉讼代理人：汪吕兵、魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，统一社会信用代码913201141349021307，住所地在南京市卡子门大街88号6楼。
法定代表人：姜玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，户籍所在地江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：唐某，住江苏省扬州市开发区。
被告：何钦，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会诉被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司、何钦确认合同效力纠纷一案，原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会撤回起诉。
案件受理费160元，由原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会负担。
审判员 陈波
二〇一七年九月四日
书记员 毛娟
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第45号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张xx，男，1965年5月27日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221965********，汉族，文盲，无业，住南县茅草街镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年12月11日被南县公安局刑事拘留；2013年12月17日被南县公安局取保候审；2014年1月10日南县人民检察院决定对其取保候审；2014年2月24日，本院决定对其监视居住。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人张xx犯非法持有枪支罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员龙轶、被告人张xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2013年12月11日17时许，被告人张xx与莫原、莫政科（均另案处理）持火统在南县三仙湖镇加庆村打猎时被民警查获。经物证鉴定，被告人张xx持有的火统为枪支。
2013年12月11日，被告人张xx在南县三仙湖镇加庆村被民警当场抓获，被告人张xx到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中无异议，且有证人饶春枝、周栋梁的证言；同案犯莫政科的供述；检查笔录、扣押物品、文件清单；物证鉴定意见书；关于被告人张xx未办理持枪手续的说明；被告人张xx的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张xx违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张xx到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张xx犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即管制刑的刑期自2014年3月16日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年三月五日
书记员 李泱泱
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初715号
原告：李锐辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：许仰钿，男，1985年10月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许柽，女，1986年4月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告李锐辉与被告许仰钿、许柽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼，被告许仰钿、许柽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告许仰钿、许柽付还原告借款71500元并偿付该款利息3432元（利息暂计至2017年4月18日，此后至实际还款之日按每月1.2%的利率支付利息）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2014年6月份，二被告因生意经营需要扩大工厂，向原告借款150000元。在取得借款后，被告许仰钿于2014年6月18日与原告签订借款合同，合同中约定借款利率按每月1.2%计，同时向原告出具一张借据。二被告收到借款后没有按原定还款时间清偿借款及利息，至今尚欠本金71500元及利息，后原告经多次催讨无果。因二被告系夫妻关系，上述欠款为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。
被告许仰钿、许柽在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许仰钿与原告于2014年6月18日签订《借款合同》一份，合同约定，被告许仰钿因扩大工厂需要资金，向原告借款150000元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月18日，借款利率按月1.2%计，一次性付清一年利息，逾期按3%计收利息。合同签订后，原告于当天将现金150000元交给被告许仰钿，并由被告许仰钿立下借据交原告存执。借款期限届满后，被告没有还清借款，至今尚欠原告借款71500元。被告许仰钿在借款期间一直向原告支付利息至2016年12月31日。原告经向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
另查明，被告许仰钿、许柽于2007年11月5日在彩塘镇人民政府登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告许仰钿之间形成的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告许仰钿向原告借款150000元，有双方签订的《借款合同》、被告许仰钿出具的借据及庭审笔录为凭，事实清楚。原告请求被告许仰钿付还借款71500元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。原告请求被告许仰钿支付自2017年1月1日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计的利息损失，因原告与被告许仰钿已在《借款合同》中约定按月利率1.2%计付利息，被告许仰钿也一直支付利息至2016年12月份，上述双方约定的利息未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告许柽与被告许仰钿系夫妻关系，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，应视为夫妻共同债务。现原告主张二被告共同偿还上述债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告许仰钿、许柽经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许仰钿、许柽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李锐辉借款71500元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告许仰钿、许柽负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。上述案件受理费已由原告预交但不同意垫付，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 瑾
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0538民初307号
原告宜昌美味全食品有限公司，住所地宜昌市西陵区望洲岗路72-7。
法定代表人郑兴珍，经理。
被告湖北楚香悦食品科技有限公司，住所地枝江市安福寺镇工业园之字溪大道11号。
法定代表人李枫，总经理。
原告宜昌美味全食品有限公司与被告湖北楚香悦食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员张青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌美味全食品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告湖北楚香悦食品科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宜昌美味全食品有限公司诉称，2013年9月1日，原、被告双方签订购销合同，由原告按合同约定向被告供应调味品，因被告未按合同约定付款，原告自2014年元月起停止供货，至2014年9月22日被告付款10000元后，下欠货款59973元至今未付。另按合同约定，因被告构成违约应向原告支付违约金11994.6元。经原告多次催收无果。现原告诉至法院要求被告立即付清货款59973元，并支付违约金11994.6元。
被告湖北楚香悦食品科技有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月1日，原告与湖北慈浩食品科技有限公司双方签订产品购销合同，由原告按合同约定向被告供应调味品，因被告未按合同约定付款，原告自2014年元月起停止供货，至2014年9月22日被告付款10000元，下欠货款59973元。同时合同约定，若被告构成违约应向原告按欠款金额20%支付违约金11994.6元。
另查明，湖北慈浩食品科技有限公司在工商部门于2014年6月18日变更登记为湖北楚香悦食品科技有限公司。
上述事实，有购销合同、往来账明细、付款申请书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据我国《合同法》有关规定，当事人之间订立合同，自合同成立时生效。原告�按双方的约定将调味品送到被告指定的地点，原告已全面履行合同义务，被告理应按合同约定支付货款。因被告未按期付款构成违约，应向原告支付违约金。而原告与湖北慈浩食品科技有限公司之间产生的债权、债务关系，依法由变更后的湖北楚香悦食品科技有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北楚香悦食品科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌美味全食品有限公司货款59973元，并承担违约金11994.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告湖北楚香悦食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年三月二十五日
书记员 李梦云
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2696号
原告：王富基。
委托代理人：王敏。
被告：林普顺。
被告：虞文青。
两被告的委托代理人：钱一一。
本院在审理原告王富基诉被告林普顺、虞文青为民间借贷纠纷一案中，原告王富基于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王富基以双方自行协商为由申请撤回对被告林普顺、虞文青的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王富基撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王富基负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十一月三日
代书记员 陈倩
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初147号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人淡小永，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地山西省芮城县，初中文化，农民，住芮城县X乡X村*组*号。因犯故意伤害罪于2014年11月28日被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年6月21日被芮城县公安局上网追逃，2017年6月27日到芮城县公安局投案，同年6月28日被芮城县公安局监视居住。经本院决定，2017年9月13日被逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人淡小永犯赌博罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人淡小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年4月份至2016年5月份，被告人淡小永利用国家3D福彩开奖结果，私自坐庄，通过手机短信、微信等方式先后多次接收罪犯李醒师、任战康、任武康、马飒等人黑彩投注进行赌博，输赢以现金方式进行结算，累计赌资金额达290万余元，后被告人淡小永将收取的黑彩号报给上线李宏（已死亡），自己从中抽头，非法获利32000余元。
2015年8月份至2016年5月份，被告人淡小永接收罪犯李醒狮赌资累计80万余元进行3D黑彩赌博，非法获利9000余元。
2016年1月份至2016年5月份，被告人淡小永接收罪犯任战康赌资累计175万余元进行3D黑彩赌博，非法获利20000余元。
2015年6月份至2016年5月份，被告人淡小永接收罪犯任武康赌资累计35万余元进行3D黑彩赌博，非法获利3000余元。
2015年4月份至2016年5月份，被告人淡小永接收马飒赌资累计15000余元进行3D黑彩赌博，非法获利150余元。
案发后，被告人淡小永上缴违法所得32000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、交易记录等证据。认为被告人淡小永以营利为目的，组织多人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人淡小永对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，2017年6月27日，被告人淡小永主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案件审理期间，被告人淡小永主动缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，被告人淡小永在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证的证人证言；交易记录；刑事判决书；到案经过；被告人淡小永供述与辩解、户籍证明；随案移送物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淡小永以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人淡小永有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人淡小永犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其主动上缴了违法所得及罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人淡小永犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年12月12日止。）
二、在案扣押的违法所得款32000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 永 生
审判员 焦春涛 审判员张中让
二〇一七年十月十日
书记员 李 耀 荣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终991号
上诉人（原审原告）：尹建新，男，1969年11月12日生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆水，男，1953年11月2日生，汉族，住泰和县，
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
上诉人尹建新因与被上诉人曾庆水承揽合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹建新上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉请。事实和理由：1、本案属于劳务雇佣关系而非承揽合同关系；2、曾庆水作为雇主，应当承担70％以上的责任；3、双方的医疗费赔偿协议不影响其他损失的赔偿。
曾庆水辩称，双方系承揽关系事实清楚，其选任过失的责任比例不应超过10％。尹建新对于事故发生具有重大过错，应当自行承担主要责任。原判正确，请予维持。
尹建新向一审法院起诉请求：判令曾庆水赔偿医疗费等损失191522.59元，支付雇工工资12985.4元。
一审法院认定事实：2015年9月15日，尹建新与曾庆水签订了《建房协议》，约定由尹建新以包工不包料并自带设备的方式在现有一层楼房基础上为曾庆水新建房屋，并就该房屋具体质量、规格等做了明确约定。2016年1月19日下午2时，尹建新在新建房屋四楼操作简易吊机，用于吊送装建筑材料的斗车，曾庆水在三楼接应，尹建新雇请的工人在一楼拉保险绳。因尹建新操作不当，且酒后操作，斗车在上升过程中被二楼与三楼之间模板卡住，致使其与吊机一同从四楼摔下。尹建新被送往泰和县人民医院住院治疗2天，花费医疗费4631.18元,后转入井冈山大学附属医院住院治疗38天，花费医疗费115332.41元。尹建新的伤情经吉安市吉州法医学司法鉴定所鉴定为T12胸椎椎体粉碎性骨折九级伤残、左9—12肋骨骨折十级伤残；受伤之日起误工期7个月、护理期3个月、营养期3个月；后续治疗费22000元（含拆除内固定费用、不含鉴定费）。曾庆水与尹建新的妻子谢春英达成赔偿协议，约定医疗费由曾庆水承担70%，尹建新承担30%。协议签订后，曾庆水支付了尹建新医疗费共65000元。尹建新损失核定为：医疗费141963.59元（含后续治疗费22000元）、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费18900元、护理费11063.70元、交通费1000元、残疾赔偿金46783.80元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费为尹久开6682.73元，刘页莲7128.24元，尹为民3564.12元，以上合计245686.18元。
一审法院认为，尹建新、曾庆水之间签订了《建房协议》，并就该房屋具体质量、规格等做了明确约定，该协议系双方真实意思表示，依法有效。尹建新主张其受伤时建房协议已履行完毕，其搭建的“人”字型附属设施屋顶不是该房的主体结构，双方为雇佣关系，但依据该协议第二条，明确约定“房屋外形与李发根新房相似”，李发根新房即包含“人”字型屋顶，故建房协议应当包括了“人”字型屋顶，该房屋主体工程也未结束；且尹建新并未提供其当时系受雇于曾庆水的证据，其应自行承担举证不能之不利法律后果，故尹建新此项主张不能成立，双方之间法律关系应当认定为承揽合同关系。尹建新主张12985.4元工资因无证据，亦应驳回。至于曾庆水是否结清尹建新的工程款不在本案审理范围之内。尹建新长期从事该项工作，对工作的危险性具有一定预见性，但其酒后操作吊机，且未采取任何安全防护措施，其本身对本案事故发生具有重大过错，应承担主要责任；尹建新、曾庆水之间为承揽合同关系，曾庆水作为合同定作人并无义务参与工作，但参照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，曾庆水在选任、指示过程中存在过失，应当承担相应的责任。事发后，尹建新家属与曾庆水达成医疗赔偿协议，约定由尹建新承担30%医疗费，曾庆水承担70%的医疗费。该协议系双方真实意思表示，依法有效。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，尹建新作为承揽合同的承揽人，且其自身对事故发生具有重大过错，应自行承担80%的责任；曾庆水作为承揽合同的定作人，在选任、指示过程中存在过失，应承担相应的责任即承担损失的20%。曾庆水与尹建新家属签订了医疗赔偿协议，自愿承担医疗损失的70%，即99374.51元，核减其先行赔付的65000元医疗费，还需赔偿34374.51元。曾庆水自愿承担尹建新70%的医疗费，已远远超过其依法应当承担20%的责任，故尹建新其他损失曾庆水无须叠加承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、曾庆水于判决书生效之日起十五日内赔偿尹建新医疗费34374.51元；二、驳回尹建新的其他诉讼请求。案件受理费4368元，鉴定费1800元，共计6168元，由曾庆水负担1234元，尹建新负担4934元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，尹建新、曾庆水之间签订了《建房协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效，双方之间系承揽合同关系事实清楚。尹建新主张其建房已经结束，此后搭建的“人”字型附属设施屋顶不是承揽合同内容，但与该协议第二条约定“房屋外形与李发根新房相似”明显不符，故对其该理由不予采纳。尹建新长期从事该承揽工作，应当注意安全，但其酒后操作吊机，且未采取任何安全防护措施，其自身明显具有重大过错，故应承担主要责任。曾庆水作为定做人，存在选任过失，其责任比例应当是次要的，一审确定20％的比例并无不当。
综上所述，尹建新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3703元，由上诉人尹建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年九月六日
书记员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终991号上诉人（原审原告）：尹建新，男，1969年11月12日生，汉族，住泰和县，委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆水，男，1953年11月2日生，汉族，住泰和县，委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。上诉人尹建新因与被上诉人曾庆水承揽合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹建新上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉请。事实和理由：1、本案属于劳务雇佣关系而非承揽合同关系；2、曾庆水作为雇主，应当承担70％以上的责任；3、双方的医疗费赔偿协议不影响其他损失的赔偿。曾庆水辩称，双方系承揽关系事实清楚，其选任过失的责任比例不应超过10％。尹建新对于事故发生具有重大过错，应当自行承担主要责任。原判正确，请予维持。尹建新向一审法院起诉请求：判令曾庆水赔偿医疗费等损失191522.59元，支付雇工工资12985.4元。一审法院认定事实：2015年9月15日，尹建新与曾庆水签订了《建房协议》，约定由尹建新以包工不包料并自带设备的方式在现有一层楼房基础上为曾庆水新建房屋，并就该房屋具体质量、规格等做了明确约定。2016年1月19日下午2时，尹建新在新建房屋四楼操作简易吊机，用于吊送装建筑材料的斗车，曾庆水在三楼接应，尹建新雇请的工人在一楼拉保险绳。因尹建新操作不当，且酒后操作，斗车在上升过程中被二楼与三楼之间模板卡住，致使其与吊机一同从四楼摔下。尹建新被送往泰和县人民医院住院治疗2天，花费医疗费4631.18元,后转入井冈山大学附属医院住院治疗38天，花费医疗费115332.41元。尹建新的伤情经吉安市吉州法医学司法鉴定所鉴定为T12胸椎椎体粉碎性骨折九级伤残、左9—12肋骨骨折十级伤残；受伤之日起误工期7个月、护理期3个月、营养期3个月；后续治疗费22000元（含拆除内固定费用、不含鉴定费）。曾庆水与尹建新的妻子谢春英达成赔偿协议，约定医疗费由曾庆水承担70%，尹建新承担30%。协议签订后，曾庆水支付了尹建新医疗费共65000元。尹建新损失核定为：医疗费141963.59元（含后续治疗费22000元）、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费18900元、护理费11063.70元、交通费1000元、残疾赔偿金46783.80元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费为尹久开6682.73元，刘页莲7128.24元，尹为民3564.12元，以上合计245686.18元。一审法院认为，尹建新、曾庆水之间签订了《建房协议》，并就该房屋具体质量、规格等做了明确约定，该协议系双方真实意思表示，依法有效。尹建新主张其受伤时建房协议已履行完毕，其搭建的“人”字型附属设施屋顶不是该房的主体结构，双方为雇佣关系，但依据该协议第二条，明确约定“房屋外形与李发根新房相似”，李发根新房即包含“人”字型屋顶，故建房协议应当包括了“人”字型屋顶，该房屋主体工程也未结束；且尹建新并未提供其当时系受雇于曾庆水的证据，其应自行承担举证不能之不利法律后果，故尹建新此项主张不能成立，双方之间法律关系应当认定为承揽合同关系。尹建新主张12985.4元工资因无证据，亦应驳回。至于曾庆水是否结清尹建新的工程款不在本案审理范围之内。尹建新长期从事该项工作，对工作的危险性具有一定预见性，但其酒后操作吊机，且未采取任何安全防护措施，其本身对本案事故发生具有重大过错，应承担主要责任；尹建新、曾庆水之间为承揽合同关系，曾庆水作为合同定作人并无义务参与工作，但参照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，曾庆水在选任、指示过程中存在过失，应当承担相应的责任。事发后，尹建新家属与曾庆水达成医疗赔偿协议，约定由尹建新承担30%医疗费，曾庆水承担70%的医疗费。该协议系双方真实意思表示，依法有效。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，尹建新作为承揽合同的承揽人，且其自身对事故发生具有重大过错，应自行承担80%的责任；曾庆水作为承揽合同的定作人，在选任、指示过程中存在过失，应承担相应的责任即承担损失的20%。曾庆水与尹建新家属签订了医疗赔偿协议，自愿承担医疗损失的70%，即99374.51元，核减其先行赔付的65000元医疗费，还需赔偿34374.51元。曾庆水自愿承担尹建新70%的医疗费，已远远超过其依法应当承担20%的责任，故尹建新其他损失曾庆水无须叠加承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、曾庆水于判决书生效之日起十五日内赔偿尹建新医疗费34374.51元；二、驳回尹建新的其他诉讼请求。案件受理费4368元，鉴定费1800元，共计6168元，由曾庆水负担1234元，尹建新负担4934元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，尹建新、曾庆水之间签订了《建房协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效，双方之间系承揽合同关系事实清楚。尹建新主张其建房已经结束，此后搭建的“人”字型附属设施屋顶不是承揽合同内容，但与该协议第二条约定“房屋外形与李发根新房相似”明显不符，故对其该理由不予采纳。尹建新长期从事该承揽工作，应当注意安全，但其酒后操作吊机，且未采取任何安全防护措施，其自身明显具有重大过错，故应承担主要责任。曾庆水作为定做人，存在选任过失，其责任比例应当是次要的，一审确定20％的比例并无不当。综上所述，尹建新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3703元，由上诉人尹建新负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  杨思铭审判员  罗良华二〇一七年九月六日书记员  刘 娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1540号
原告：林瀚，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师实习律师。
被告：河南丰龙牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂村。
法定代表人：范永和，该公司董事长。
被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，河南丰龙牧业有限公司法定代表人，住范县。
被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师
被告：姜涛，男，1973年7月11日出生，河南鲁豫牧业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。
委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
原告林瀚与被告河南丰龙牧业有限公司、范永和、河南鲁豫牧业有限公司、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林瀚撤回起诉处理。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 马宗宪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜 飞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1540号原告：林瀚，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师实习律师。被告：河南丰龙牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂村。法定代表人：范永和，该公司董事长。被告：范永和，男，1964年1月10日出生，汉族，河南丰龙牧业有限公司法定代表人，住范县。被告：河南鲁豫牧业有限公司，住所地范县张庄乡东白堂。法定代表人：姜涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师被告：姜涛，男，1973年7月11日出生，河南鲁豫牧业有限公司法定代表人，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张传猛，男，1973年9月27日出生，汉族，该公司职工，住山东省郓城县。委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。原告林瀚与被告河南丰龙牧业有限公司、范永和、河南鲁豫牧业有限公司、姜涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林瀚撤回起诉处理。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  马宗宪二〇一七年六月二十九日书 记 员  姜 飞
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执234号
申请执行人吕素雅，女，1979年7月8日生，住会昌县。
被执行人范诚陈，男，1977年12月20日生，住寻乌县。
本院于2016年5月17日立案执行吕素雅申请范诚陈一案，根据已经发生法律效力的支付令责令被执行人范诚陈支付申请人吕素雅案款20000.0元并承担执行费200.0元。现因被执行人范诚陈暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执234号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖月生
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡励勇
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执849号
申请执行人：成都市中级人民法院,住所地:成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人:郭彦,院长。
被执行人：吴旭强，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省沐川县武圣乡。
被执行人:刘顺洲，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区丰裕镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）成少刑初字第19号刑事判决书，受理成都市中级人民法院申请执行吴旭强、刘顺洲没收财产、罚金一案，执行标的10，000元。执行中，本院依职权对被执行人吴旭强、刘顺洲的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人吴旭强、刘顺洲有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 黄玉彬
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭 尧
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第48号
原告黄某某，男，1968年生，彝族，昆明市东川区人，居民。
被告高某某，女，1965年生，彝族，昆明市东川区人，居民。
原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年举办婚礼，同居共同生活，虽双方没有办理结婚登记手续，但村乡邻居均知道并认可原，被告系夫妻，而且户口也是按夫妻关系登记的。原、被告同居后，生育一子一女，现均已成年，并自食其力。同居期间双方经常吵闹，被告不满足于现在的生活条件和方式，经常要求与原告离婚。2008年5月，双方曾到民政部门协议离婚，但因未办理结婚登记，所以没有离成。随后，被告即离家出走，下落不明，至今没有回家。双方夫妻感情已经破裂，请求法院按事实婚姻判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了原告身份证复印件一份、户籍证明一份、鲁纳村委会证明一份、黄天明书面证言一份、黄兴富书面证言一份。欲证实原、被告于1989年同居共同生活，户口登记为夫妻，但未办理婚姻登记手续。原、被告生育一子一女均已成年。原、被告同居后期关系不好，2008年8月，被告离家出走下落不明，至今未回家。
被告未到庭质证。
原告提供的上述证据，来源、形式合法，能相互印证，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及原告陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1989年同居，以夫妻名义共同生活，户口登记为夫妻，但未办理婚姻登记手续。原、被告生育一子一女均已成年。原、被告同居后期关系不好，2008年8月，被告离家出走下落不明，至今未回家。
本院认为，原、被告于1989年同居，以夫妻名义共同生活，至1994年2月1日民政部门《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方均已符合结婚实质要件，属于事实婚姻。在婚姻关系存续期间，原、被告夫妻关系逐渐变差，双方经常吵闹，2008年8月，被告离家出走，下落不明已满5年，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 赵光文
二〇一四年五月二十二日
书记员 潘金龙
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第48号
原告张某某，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孙俊华、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年我与被告经媒人介绍认识，2005年7月29日登记结婚，2006年农历2月9日婚生一女孩，取名王某甲，2010年农历7月16日婚生一男孩，取名王某乙。我与被告婚前互不了解，婚后没有建立夫妻感情，经常生气吵架，被告生活不检点，后来被告又有外遇。我与被告现在已经分居，没有和好的可能，请求法院判令我与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，女儿王某甲由被告抚养，被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称，我不同意离婚，毕竟我与原告有两个孩子，离婚对孩子不好。
经审理查明，2005年原、被告经媒人介绍认识，2005年7月29日登记结婚，2006年3月8日婚生一女，取名王某甲，2010年8月25日婚生一子，取名王某乙。原、被告共同生活期间曾共同经营板材加工，2013年9月原、被告发生矛盾，双方分居至今。原告以双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，双方无和好可能为由起诉离婚，但未提供证据。被告以离婚对孩子成长不利为由，不同意离婚，经做调解和好工作未果。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。
本院认为，我国法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告张某某与被告王某某经他人介绍认识，经过两年的交往才登记结婚，彼此进行了了解，有一定的感情基础。婚后共同生活多年，并生育一女一子，可见双方婚后感情较好，如原、被告能够顾念往日夫妻感情，还是有和好可能的。原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一四年三月六日
书记员 李铁山
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第48号
原告：赵仲良。
被告：程建平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
本院在审理原告赵仲良与被告程建平、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵仲良于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵仲良的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵仲良撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵仲良负担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年一月七日
代书 记员 陆承焕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第48号原告陶某某。被告戴某。原告陶某某与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶丰玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××年××月××日登记结婚，婚生一子戴某某，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事吵嘴打架，被告不务正业，有赌博、吸毒等恶习。被告对家庭不管不顾，已三年未向家庭交纳经济收入。被告的行为已对原告的身心造成极大伤害，现原告认为双方感情已完全破裂，无法继续共同生活，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚育。被告未到庭应诉，但在本院向其送达诉讼文书时，被告称不同意原告的离婚请求。经审理查明，原、被告于××年××月××日登记结婚，并生育一子戴某某，现年×岁。原告称与被告夫妻感情破裂，且被告有赌博、吸毒等恶习，但原告未向本院提供证据证明其主张。本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，被告有赌博、吸毒等恶习，但原告未向本院提供充分有效证据加以证明，且被告在本院向其送达诉讼文书时称其不同意与原告离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陶某某的离婚请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  宋远利二〇一四年三月五日书 记 员  张 健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00449号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系该公司员工。
被告：合肥快乐老家音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：江国庆。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥快乐老家音乐茶饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年八月二十五日
书记员 王颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3913号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：曾戈，女，1976年2月28日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告曾戈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月二日
书记员 董文燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1735号
申请执行人：郑修林，男，1974年9月6日出生，汉族，工人，初中文化，住天长市。
被执行人：高长清，男，1968年7月16日出生，汉族，个体户，初中文化，住天长市。
本院在执行郑修林与高长清劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑修林于2017年12月14日向我院提交《申请书》，申请撤销对天长市人民法院（2017）皖1181民初820号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年十二月十四日
书记员 花 蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第105号
原告张某某。
委托代理人李某某。
被告张某某。
被告张某某。
被告张某某。
被告张某某。
本院在审理原告张某某诉被告张某某、张某某、张某某、张某某继承纠纷一案中，原告张某某于2009年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费175元，由原告减半负担87元。
审判长 成根平
审判员 寇永利
审判员 孙晓凤
二〇〇九年四月三十日
书记员 李 贞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1385号
原告：罗雪英,女，1971年1月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告：刘永权，男，1978年8月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：张美仙，女，1979年4月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告罗雪英与被告刘永权、张美仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪英的委托诉讼代理人傅祚江到庭参加诉讼。被告刘永权、张美仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗雪英向本院提出诉讼请求：1.刘永权、张美仙返还借款200000元并支付利息74000元（该利息按月利率2%计算，从2014年11月1日计至2016年4月15日，此后利息继续计至实际还款之日止）；2.刘永权、张美仙承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月29日起，刘永权因生意需要陆续向原告借款，至2013年12月4日止，刘永权共向原告借款200000元，并出具五张借条，刘永权口承诺借款月利率为2.5%。2014年10月31日，刘永权付清上一个月利息5000元后，就以种种借口拒付利息，也不归还借款。上述债务系刘永权、张美仙夫妻关系存续期间发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，应当由刘永权、张美仙共同偿还。
刘永权、张美仙未作答辩。
罗雪英围绕诉讼请求依法提交了借条，欠条，银行流水账，省内婚姻历史列表等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与罗雪英所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，罗雪英与刘永权之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。刘永权向罗雪英借款后未按约履行还款付息义务，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在刘永权、张美仙夫妻关系存续期间，刘永权、张美仙未能举证证明涉讼借款属于刘永权的个人债务，也未提供证据证明刘永权、张美仙约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，罗雪英请求判令刘永权、张美仙共同返还借款200000元和支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。刘永权、张美仙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘永权、张美仙应于本判决生效后三日内共同返还给罗雪英借款200000元；
二、刘永权、张美仙应于本判决生效后三日内共同支付给罗雪英借款利息（该利息按月利率2%计算，从2014年11月1日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，财产保全费1920元，合计7330元由刘永权、张美仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 李丽明
人民陪审员 林小凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1385号原告：罗雪英,女，1971年1月16日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。被告：刘永权，男，1978年8月23日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：张美仙，女，1979年4月9日出生，汉族，住三明市梅列区。原告罗雪英与被告刘永权、张美仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪英的委托诉讼代理人傅祚江到庭参加诉讼。被告刘永权、张美仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗雪英向本院提出诉讼请求：1.刘永权、张美仙返还借款200000元并支付利息74000元（该利息按月利率2%计算，从2014年11月1日计至2016年4月15日，此后利息继续计至实际还款之日止）；2.刘永权、张美仙承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月29日起，刘永权因生意需要陆续向原告借款，至2013年12月4日止，刘永权共向原告借款200000元，并出具五张借条，刘永权口承诺借款月利率为2.5%。2014年10月31日，刘永权付清上一个月利息5000元后，就以种种借口拒付利息，也不归还借款。上述债务系刘永权、张美仙夫妻关系存续期间发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，应当由刘永权、张美仙共同偿还。刘永权、张美仙未作答辩。罗雪英围绕诉讼请求依法提交了借条，欠条，银行流水账，省内婚姻历史列表等证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与罗雪英所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，罗雪英与刘永权之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。刘永权向罗雪英借款后未按约履行还款付息义务，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在刘永权、张美仙夫妻关系存续期间，刘永权、张美仙未能举证证明涉讼借款属于刘永权的个人债务，也未提供证据证明刘永权、张美仙约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，罗雪英请求判令刘永权、张美仙共同返还借款200000元和支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。刘永权、张美仙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永权、张美仙应于本判决生效后三日内共同返还给罗雪英借款200000元；二、刘永权、张美仙应于本判决生效后三日内共同支付给罗雪英借款利息（该利息按月利率2%计算，从2014年11月1日计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，财产保全费1920元，合计7330元由刘永权、张美仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  李丽明人民陪审员  林小凤二〇一六年十月十四日书 记 员  施 磊附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2346号
原告：吴新发，男，汉族，1957年8月12日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。
法定代表人：周辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
本院在审理原告吴新发诉被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案中，原告吴新发于2018年3月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告吴新发撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴新发撤回起诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邓 铖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初228号
原告侯钟亿，男，汉族，生于1986年6月18日，住达川区。
原告李森羽，女，汉族，生于1987年4月5日，住达川区，系侯钟亿之妻。
二原告特别授权委托代理人庞佑军，四川高杨律师事务所律师。
被告达州市宏源房地产发展有限公司，地址达川区南外新达路2号。
组织机构代码：73342872-5。
法定代表人吴应权，系公司董事长。
特别授权委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
原告侯钟亿、李森羽诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告侯钟亿、李森羽的委托代理人庞佑军、被告达州市宏源房地产发展有限公司的委托代理人吴朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月18日签订了《商品房买卖合同》约定被告将位于达川区x号房出售给原告，价款为480050元，房屋交付使用后，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋产权证书的，出卖人应支付买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起按日计算全部已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，并于2013年8月31日接收房屋。按约定，原告应于2014年8月31日之前取得房屋的所有权证书，但是原告至今尚未取得房屋所有权证书，到原告起诉之日止，逾期386天，被告应按合同约定承担违约金18530元（480050元×0.0001元×386天）。请求：1、判令被告限期为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金18530元（目前计算至起诉之日），并按合同约定的违约金支付标准支付至原告实际取得房屋所有权证书之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、房产证延期办理不是被告的责任，因为：1、政府建设主管部门在验收时改变了验收规则，以前是分栋验收，现在要求整体验收；2、部分业主接房后擅自改建室外阳台，改变了建筑物整体外观，主管部门要求整改后才验收；二、违约金过高，要求依法调整。
经审理查明，2012年12月18日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于达川区x号房屋出售给原告，总价款480050元，商品房交付使用后，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人应支付自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起按日计算全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付首付款后通过银行按揭的方式向被告支付全部购房款，于2013年8月31日接收房屋。按照约定，原告应于2014年8月31日前取得房屋所有权证书，至今原告未取得房屋产权证书。庭审中，原告主张违约时间从2014年9月1日计算至2015年12月3日。逾期天数459天，违约金为22034.3元。同时查明2013年10月15日达川区建设工程质量安全监督站向被告发出建设工程质量整改通知书，内容为“达州市宏源房地产有限公司，你单位一品南庭2#、4#、6#、12#工程，经查存在下列质量问题：1、部分业主擅自搭建室外阳台；2、出屋面烟囱净高小于2.0米，处理意见限你单位30个工作日整改拆除，并报我站复查，否则我站将上报建设局对该工程不予综合验收。”
上述事实认定的依据有商品房买卖合同、收据、银行凭证、借款合同、物业服务合同、建设工程质量整改通知书等证据证实。
本院认为，原、被告于2012年12月18日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告履行了房屋交付义务。根据合同约定，被告未在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书，存在违约行为，被告应承担违约责任，但究其原因，系部分业主擅自搭建室外阳台等违规行为，招致政府工程质鉴部门要求被告限期拆除整改，否则对该工程不予综合验收，以致被告无法按合同约定交付房产证，该政府行为属不可抗力事件，被告无过错，应依法免除其违约责任。故对原告主张被告支付违约金，本院不予支持。原告主张被告为其办理房屋产权证书的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告达州市宏源房地产发展有限公司为原告侯钟亿、李森羽办理位于达川区x号房屋一套（建筑面积96.01平方米）的房屋产权证书。
二、驳回原告侯钟亿、李森羽对被告达州市宏源房地产发展有限公司主张支付违约金的诉讼请求。
案件受理费263元，由原、被告各承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 宁
四川省达州市达川区人民法院
民事裁定�
（2016）川1703民初228号
原告侯钟亿，男，汉族，生于1986年6月18日，住达川区。
原告李森羽，女，汉族，生于1987年4月5日，住达川区，系侯钟亿之妻。
二原告特别授权委托代理人庞佑军，四川高杨律师事务所律师。
被告达州市宏源房地产发展有限公司，地址达川区南外新达路2号。
组织机构代码：73342872-5。
法定代表人吴应权，系公司董事长。
特别授权委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
本院立案受理的原告侯钟亿、李森羽诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告侯钟亿、李森羽诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同�纷一案由简易程序转为普通程序，并由审判员徐富清担任审判长，与审判员魏文锋、人民陪审员刘官秀组成合议庭审理本案。
审判员 魏文锋
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 宁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初228号
本院于二〇一六年六月二十九日对原告侯钟亿、李森羽诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）川1703民初228号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1703民初228号民事判决书中第四页落款时间“二〇一六年二四月二十九日”补正为“二〇一六年六月二十九日”。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初228号本院于二〇一六年六月二十九日对原告侯钟亿、李森羽诉被告达州市宏源房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）川1703民初228号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川1703民初228号民事判决书中第四页落款时间“二〇一六年二四月二十九日”补正为“二〇一六年六月二十九日”。审 判 长  徐富清审 判 员  魏文锋人民陪审员  刘官秀二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 宁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初421号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：吕增兵，董事长。
委托诉讼代理人：迟志磊，法律顾问。
被告：文登市长宇商业经营管理有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：邢洪臣，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，法律顾问。
被告：山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：杨玉江，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，法律顾问。
被告：邢洪臣，文登市长宇商业经营管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男，汉族，文登市长宇商业经营管理有限公司法律顾问，住威海市文登区。
被告：杨玉江，山东长江汇泉集团置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男，汉族，山东长江汇泉集团置业有限公司法律顾问，住威海市文登区。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司与被告文登市长宇商业经营管理有限公司、山东长江汇泉集团置业有限公司、邢洪臣、杨玉江借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东文登农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人迟志磊，被告文登市长宇商业经营管理有限公司、山东长江汇泉集团置业有限公司、邢洪臣、杨玉江委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东文登农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告借款本金11192000元，截止2016年12月31日的利息3057883.37元，合计14249883.37元;2、判决二被告连带支付自2017年01月01日起至被告还款之日止按照合同约定计算的利息;3、判决原告对被告提供抵押的房产（具体坐落详见房屋他项权证）及坐落于威海市文登区米山路的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由四被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。事实和理由：2014年02月28日，原告与被告文登市长宇商业经营管理有限公司签订了《流动资金借款合同》，与被告邢洪臣、杨玉江签订了《保证合同》，与被告山东长江汇泉集团置业有限公司签订了《抵押合同》。借款合同约定，被告文登市长宇商业经营管理有限公司向原告借款12000000元，借款期限为2014年02月28日至2015年02月21日，借款年利率为7.8%。保证合同约定，被告邢洪臣、杨玉江自愿为被告文登市长宇商业经营管理有限公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。抵押合同约定，被告山东长江汇泉集团置业有限公司以其所有的房产(具体坐落详见房屋他项权证)及坐落于威海市文登区米山路的国有土地使用权为被告文登市长宇商业经营管理有限公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告已经按照借款合同约定将借款发放给被告文登市长宇商业经营管理有限公司，但被告文登市长宇商业经营管理有限公司未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年12月21日，被告文登市长宇商业经营管理有限公司尚欠原告借款本金11192000元，利息3057883.37元，合计14249883.37元。被告文登市长宇商业经营管理有限公司作为借款人，按照借款合同约定应承担偿还借款本金和支付利息责任。被告邢洪臣、杨玉江作为保证人，按照保证合同约定应对被告文登市长宇商业经营管理有限公司的借款债务承担连带清偿责任。四被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经侵害了原告的合法权益。
文登市长宇商业经营管理有限公司、山东长江汇泉集团置业有限公司、邢臣洪、杨玉江承认山东文登农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、文登市长宇商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款本金11192000元；
二、文登市长宇商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司截止2016年12月31日的借款利息3057883.37元，并以未清偿本金为基数支付利息（按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）至本金清偿之日止；
三、如文登市长宇商业经营管理有限公司未履行本判决第一、二项确定的债务，山东文登农村商业银行股份有限公司有权对山东长江汇泉集团置业有限公司名下抵押的房产及土地（详见文房建市区字第201400650号《在建工程抵押登记证明》及文他项（2014）第044号《土地他项权利证明书》）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；
四、邢洪臣、杨玉江对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向文登市长宇商业经营管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53650元，由文登市长宇商业经营管理有限公司、山东长江汇泉集团置业有限公司、邢洪臣、杨玉江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年三月十三日
书记员 刘燕菲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4304号
原告：何翠红，女，1990年10月21日出生，汉族，住江门市新会区，
原告：林铭泽，男，1985年12月30日出生，汉族，住江门市新会区，
原告：梁巧仙，女，1975年7月9日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：陈明焕，男，1950年10月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：陈养杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住江门市新会区，
本院在审理原告何翠红、林铭泽、梁巧仙诉被告陈明焕、陈养杰居间合同纠纷一案中，原告何翠红、林铭泽、梁巧仙于2017年9月11日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告何翠红、林铭泽、梁巧仙申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何翠红、林铭泽、梁巧仙撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为87.5元，由原告何翠红、林铭泽、梁巧仙负担。
审判员 柯铭培
二〇一七年九月十一日
书记员 廖雪珍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初468号
原告:陈迪政，男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告陈迪政与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪政的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈迪政向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2007年8月5日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年8月5日，原、被告签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼右边B区4-2号4米宽15米长面积约60平方米的商铺以2300元每平方米的价格卖给原告，原告于2009年10月28日一次性付清购房款138,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月5日，被告金马公司(甲方)与原告陈迪政（乙方）签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场（三）楼部分经营面积卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将三楼右边B区4-2号4米宽15米长面积约60平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米2,300元共计人民币138,000元，订合同之日交定金130,000元，余款8,000元，在三楼交付时付清；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2009年10月28日向被告支付购房款138,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，兴国中心集贸市场三楼统一出租给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告按每年10,800元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2015年1月1日。此后，原告在购买商铺的业主组成的业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂起诉来院。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼于2013年2月4日办理房屋产权登记在被告名下，该楼登记名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈迪政与被告阳新金马房地产开发有限公司于2007年8月5日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢文娟
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1900号
原告唐某某，男，52岁。
被告周某某，女，45岁。
案由：离婚纠纷
原告唐某某诉被告周某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 冻玉玲
人民陪审员 刘琼华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蔡其斐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2463号
原告：张超洪，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被告：张秀琴，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被告：张国良，男，1942年11月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被告：张珍宝，女，1948年2月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
原告张超洪与被告张德富、张秀琴、张国良、张珍宝因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超洪的委托诉讼代理人郭剑辉、被告张国良到庭参加诉讼，被告张德富、张秀琴、张珍宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超洪向本院提出诉讼请求：1、张德富、张秀琴共同偿还张超洪借款本金人民币413000元及该款自2014年8月3日起至清偿完毕之日止按月利率2%计息；2、张国良、张珍宝对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：张德富经营生意需要资金多次向张超洪借款。经双方共同结算，截止至2014年8月3日，张德富共结欠张超洪借款413000元。由张德富出具的一份《借据》为凭，《借据》约定由张珍宝、张国良承担连带担保责任，借款月利息5%，未约定还款期限。出具《借据》后，本息分文未还。
张国良辩称，借款不是事实，2013年3月其被逮捕一年，借钱的事情其不知道，因为张超洪到家里去闹，怕万一有什么事情，后面没办法才叫其妻子一起签名担保。
张德富、张秀琴、张珍宝未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认定事实如下：张德富与张秀琴系夫妻关系，双方于1997年4月2日办理结婚登记。张德富经营生意需要资金多次向张超洪借款。经双方共同结算，截止至2014年8月3日，张德富共结欠张超洪借款413000元。由张德富出具的一份《借据》为凭，《借据》约定由张珍宝、张国良承担连带担保责任，借款月利息5%，未约定还款期限。出具《借据》后，张德富本息分文未还，致讼。上述事实有张超洪的陈述及其提供的《借据》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》各一份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，张德富向张超洪借款413000元，有其出具的《借据》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经张超洪催讨，张德富未履行还款义务，已构成违约。双方约定借款月利率为5%，张超洪主张借款自2014年8月3日起至清偿完毕之日止按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。张德富与张秀琴系夫妻关系，本案债务发生张德富与张秀琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由张德富与张秀琴承担共同偿还责任。张超洪起诉要求张秀琴共同承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。张国良、张珍宝作为连带责任担保人在借条上签字，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张超洪请求张国良、张珍宝对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。张国良辩称，借款不是事实，但没有提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，该辩解不予采纳。张德富、张秀琴、张珍宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张德富、张秀琴应在本判决生效之日起十日内偿还张超洪借款413000元及该款自2014年8月3日起至至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、张国良、张珍宝对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10749元，减半收取5374.5元，由张德富、张秀琴、张国良、张珍宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年七月二十日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2463号原告：张超洪，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。被告：张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，被告：张秀琴，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，被告：张国良，男，1942年11月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，被告：张珍宝，女，1948年2月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，原告张超洪与被告张德富、张秀琴、张国良、张珍宝因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超洪的委托诉讼代理人郭剑辉、被告张国良到庭参加诉讼，被告张德富、张秀琴、张珍宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超洪向本院提出诉讼请求：1、张德富、张秀琴共同偿还张超洪借款本金人民币413000元及该款自2014年8月3日起至清偿完毕之日止按月利率2%计息；2、张国良、张珍宝对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：张德富经营生意需要资金多次向张超洪借款。经双方共同结算，截止至2014年8月3日，张德富共结欠张超洪借款413000元。由张德富出具的一份《借据》为凭，《借据》约定由张珍宝、张国良承担连带担保责任，借款月利息5%，未约定还款期限。出具《借据》后，本息分文未还。张国良辩称，借款不是事实，2013年3月其被逮捕一年，借钱的事情其不知道，因为张超洪到家里去闹，怕万一有什么事情，后面没办法才叫其妻子一起签名担保。张德富、张秀琴、张珍宝未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：张德富与张秀琴系夫妻关系，双方于1997年4月2日办理结婚登记。张德富经营生意需要资金多次向张超洪借款。经双方共同结算，截止至2014年8月3日，张德富共结欠张超洪借款413000元。由张德富出具的一份《借据》为凭，《借据》约定由张珍宝、张国良承担连带担保责任，借款月利息5%，未约定还款期限。出具《借据》后，张德富本息分文未还，致讼。上述事实有张超洪的陈述及其提供的《借据》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》各一份等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，张德富向张超洪借款413000元，有其出具的《借据》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经张超洪催讨，张德富未履行还款义务，已构成违约。双方约定借款月利率为5%，张超洪主张借款自2014年8月3日起至清偿完毕之日止按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。张德富与张秀琴系夫妻关系，本案债务发生张德富与张秀琴婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由张德富与张秀琴承担共同偿还责任。张超洪起诉要求张秀琴共同承担偿还责任，符合法律规定，予以支持。张国良、张珍宝作为连带责任担保人在借条上签字，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张超洪请求张国良、张珍宝对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。张国良辩称，借款不是事实，但没有提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，该辩解不予采纳。张德富、张秀琴、张珍宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张德富、张秀琴应在本判决生效之日起十日内偿还张超洪借款413000元及该款自2014年8月3日起至至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、张国良、张珍宝对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10749元，减半收取5374.5元，由张德富、张秀琴、张国良、张珍宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林伟权二〇一七年七月二十日书记员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14633号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：史永强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告史永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告史永强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,751.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4200号
上诉人（原审原告）：霍丽丽，女，1984年3月25日出生。
委托诉讼代理人：田军伟，男，1985年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。
上诉人霍丽丽因与被上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍丽丽的委托诉讼代理人田军伟，被上诉人世纪卓越公司的委托诉讼代理人世纪卓越公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉求。事实和理由：霍丽丽收到涉案手机后，发现世纪卓越公司网页上宣传的频段与实际频段不相符，并以此理由要求世纪卓越公司给予退货，世纪卓越公司售后审核后认为理由成立才为霍丽丽办理的退货，在此情况下，应由亚马逊公司举证其涉案网页不存在虚假宣传，一审举证责任分配不公，请求二审法院依法改判。
世纪卓越公司辩称，同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意霍丽丽的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回世纪卓越公司的全部上诉请求。
霍丽丽向一审法院起诉请求：判令世纪卓越公司支付三倍惩罚性赔偿9297元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月24日，霍丽丽在世纪卓越公司开设的亚马逊网站订购三星牌N719手机一部，支付价款3099元。后霍丽丽将上述手机退还世纪卓越公司，世纪卓越公司亦将货款返回霍丽丽。庭审中，霍丽丽主张其在购买涉案产品时网页宣传该收据能够拥有GSM850频段，但实际该手机并不具备该功能，并提供网页截图及行政复议决定书证明。世纪卓越公司对上述两份证据的真实性不认可，认为网页截图并不能证明购买时间及购买人，同时行政复议决定书中的内容亦与本案无关。
上述事实，有霍丽丽提交的订单打印件、宣传网页打印件、行政复议决定书及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：霍丽丽从世纪卓越公司购买涉案商品，双方成立真实有效的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现霍丽丽主张世纪卓越公司在销售涉案产品中存在欺诈行为，但因其提供的宣传网页打印件无法显示购买人及购买日期信息，且其提供的行政复议决定书中的内容与本次购买行为无关，故霍丽丽现提供的证据不能证明世纪卓越公司存在欺诈的事实。霍丽丽要求三倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回霍丽丽的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，世纪卓越公司在销售涉案产品中存在欺诈行为，霍丽丽以此理由要求世纪卓越公司给予退货，世纪卓越公司售后审核后认为理由成立才为霍丽丽办理的退货，在此情况下，应由亚马逊公司举证其涉案网页不存在虚假宣传，一审举证责任分配不公。对此本院认为霍丽丽并未提交任何证据证明世纪卓越公司办理退货系基于存在虚假宣传和欺诈事实，霍丽丽也未能提供任何证据证明其购买该产品时，世纪卓越公司存在虚假宣传和欺诈的故意，故对于霍丽丽要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，霍丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霍丽丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3103号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告：安建平，男，1971年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵英年，男。
被告：安建红，女，1972年11月17日出生，汉族。
被告：刘朝朝，男，1982年3月7日出生，汉族。
被告：刘陕，女，1987年1月13日出生，汉族。
被告：陕西华圣药业有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园南路7号。
法定代表人：何斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵英年，男。
原告刘广东诉被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕、陕西华圣药业有限公司（以下简称陕西华圣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人郑碎定，被告安建平、陕西华圣公司的委托诉讼代理人赵英年、被告安建红、刘朝朝到庭参加诉讼，被告刘陕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，原、被告于2015年5月5日签订《借款合同》，该协议约定，被告向原告借款800000元，还款期限自2015年6月4日至2016年1月4日，该协议对借款的用途、还款方式、利息、违约责任等作出了明确约定。协议签订后，原告按照双方约定内容及时足额向被告发放了借款。但在该协议履行过程中，被告向原告偿还借款368000元，剩余496000元本息未还，后经原告多次催要未果。现起诉要求：1、依法判令被告归还借款本息496000元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息，以年息24%计算自合同终止之日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告安建平、陕西华圣公司辩称，被告共向原告借款712000元，并非800000元，应当从被告未还款项中减去88000元。被告刘陕从被告安建平处拿走300000元，被告刘陕应当对此300000元承担还款责任。被告安建红、刘朝朝没有拿到借款，不应当承担还款责任。
被告安建红、刘朝朝辩称，本次借款二人没有拿到一元钱，因此不承担还款责任。
被告刘陕未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，原告刘广东作为出借人与借款人被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕签订编号为GQSHX000XX《借款合同》一份，约定：被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕向原告借款本金为800000元；还款起止日期为2015年5月5日至2016年1月4日；月偿还本息108000元，分8个月还款，每月4日18时前归还。其中第七条罚息和违约金约定，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方式如下：罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日；违约金为当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。同日，原告与被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕签订《关于保证金的退还或罚没的补充协议》，约定被告在向原告借款时，需向原告交纳借款本金的3%即24000元作为保证金，若被告未能按约足额偿还借款本息，则该保证金直接罚没。同日，原告与被告陕西华圣公司签订《保证合同》一份，约定被告陕西华圣公司为原告与被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕签订的编号为GQSHX000XX《借款合同》承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费用等，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告通过银行向被告安建平转账712000元，被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕向原告出具《收款确认书》一份，该《收款确认书》载明：“今收到刘广东现金人民币88000元，银行转账人民币712000元。”
另查，原告提供被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已按照《借款协议》的约定代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费64000元。
以上事实，有《借款合同》、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、银行转账凭证、《保证合同》、股东会担保决议、收款确认书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》系双方自愿达成，本院予以确认，但借款本金应当以原告实际转款给付被告的金额即712000元为准。根据双方所签订的《借款合同》计算，双方约定借款利息为月息1%。借款期限8个月，故借期内利息为56960元。原告自认被告已经清偿368000元，冲抵借期内利息56960元后，下余311040元再冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金400960元。关于逾期利息及罚息的约定，因该两项合并计算超出年利率24%，不符合法律规定，现原告自行按照年利率24%的标准要求被告给付逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息自2016年1月5日起计算至实际清偿之日止。被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告陕西华圣公司作为保证人，应当承担连带偿还责任。原告虽提供被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，但被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间是否签订中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用与本案借款不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利。被告安建平、陕西华圣公司主张该借款中有300000元已交付被告刘陕，系借款人之间的内部债务划分，不能对抗出借人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金400960元。
二、被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕于本判决生效之日起十五日内支付原告刘广东逾期还款的利息（以400960元为基数按照年利率24%计算从2016年1月5日起计算至实际清偿之日止）。
三、被告陕西华圣药业有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘广东其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由原告刘广东负担1740元，被告安建平、安建红、刘朝朝、刘陕、陕西华圣药业有限公司负担7000元；公告费600元，由被告刘陕负担（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冯亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5551号
原告：李俊仪，男，汉族，1986年9月19日出生，户籍地址四川省苍溪县，
被告：深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂，营业场所深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第19栋，统一社会信用代码91440300792559493T。
负责人：李洪瑞，厂长。
委托代理人：张作春，陕西纳杰律师事务所律师。
原告李俊仪诉被告深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊仪及被告委托代理人张作春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、入职时间：2016年4月5日。
二、工作岗位：下料。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，合同期限为2016年4月8日至2017年5月8日。
四、工伤及认定情况
2016年5月10日，原告在钢质车间因日常工作手上，2016年6月12日，经深圳市人力资源和社会保障局认定，原告属工伤。
五、劳动能力鉴定情况
2016年8月12日，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为十级伤残，医疗终结日期为2016年7月26日。
六、工伤保险缴交情况：原告受伤时，被告已为原告缴交工伤保险。
七、受工伤前月平均工资：经深光劳人仲案【2016】165号仲裁裁决书确认为2739.35元，该裁决书已生效，并履行完毕。
八、申请仲裁的事项：请求深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂支付：1、2016年4月5日至2016年7月26日加班费7588.21元；2、一次性伤残就业补助金差额2840元、一次性伤残补助金差额7910元、一次性工伤医疗补助金差额710元；3、2016年7月26日至8月31日病假工资1904元；4、无故拖欠工资25%赔偿金4675元。
九、仲裁裁决结果：驳回李俊仪的全部仲裁请求。
十、本案诉讼请求：与仲裁申请事项一致。
双方有争议的为以下事项：
十一、关于2016年4月5日至2016年7月26日加班费
深光劳人仲案【2016】165号仲裁裁决书中已对2016年4月5日至2016年4月30日期间的加班费进行裁决，且该裁决书已生效，故本院对该部分诉求不予处理。
原告主张其工作日及周末每天工作8小时，周末没有放假，加班时间未按规定支付。根据劳动法有关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任，原告未就其存在加班事实举证，应承担举证不能的不利后果。原告于5月10日发生工伤后未回到被告处工作，不存在加班事实，故原告关于2016年4月5日至2016年7月26日加班费的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
十二、关于工伤保险待遇差额。
原告的伤残等级为十级，经原、被告双方确认，被告已支付原告一次性伤残就业补助金16208元。深圳市社会保险基金管理局计算被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金并未低于原告受伤前月平均工资，故被告无需支付原告工伤保险待遇差额。
十三、关于2016年7月26日至8月31日病假工资。
经原、被告确认，双方劳动关系已于2016年7月27日解除，故原告关于2016年7月26日至8月31日病假工资无事实依据，本院不予支持。
十四、关于无故拖欠工资25%赔偿金。
原告主张被告支付无故拖欠工资25%赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李俊仪的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年五月十六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。