江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2889号
原告：瞿江，男，土家族。
委托代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所实习
律师。
被告：张家港市和协机械厂，住所地江苏省张家港市乐余镇庙港村。
投资人：项晓燕，该厂厂长。
被告：项晓燕，女，汉族，住江苏省张家港市。
两被告共同委托代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张浩，江苏君桥律师事务所实习律师。
原告瞿江诉被告张家港市和协机械厂（以下简称和协机械厂）、项晓燕人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告瞿江及其委托代理人姚君、施亚军、被告项晓燕、和协机械厂和项晓燕的共同委托代理人夏正元、张浩参加了第一次庭审。后本案适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告瞿江的委托代理人姚君、施亚军、被告和协机械厂和项晓燕的共同委托代理人谢惠峰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告瞿江向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿原告各项损失共计137247.83元；2、请求被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年5月12日原告瞿江驾驶货车苏Ｂ×××××自浙江永康运输一批切割机至被告处，卸货完成后，被告需要把另一批切割机运至浙江永康，装车过程中被告由于人手不够，遂要求原告上车帮助被告装货，在装货过程中由于货物倒塌导致原告右手食指末指节粉碎性骨折，事发后被告职工将原告送至乐余人民医院进行治疗，并垫付1000元医疗费。原告在车上的挪货行为属于帮工行为，故原告的损失应由被告赔偿。
被告和协机械厂、项晓燕共同辩称：被告不应当承担任何赔偿责任，理由为1、被告与原告之间不存在帮工关系，被告的切割机系重型机器，装卸切割机的整个过程都是使用叉车或者行车，上车后位置固定，故无需人力，机器也没有发生倒塌，原告诉状中所谓的要求其帮忙装货过程中货物倒塌导致其受伤，与事实不符，事实是原告在绑车的时候自己把手弄伤了；2、原告在诉状中提到他是从浙江永康第三人处运输一批切割机至被告处，再从被告处运输另一批切割机回浙江永康，这两批切割机的所有人都是浙江永康第三人，此次物流运输也不是被告安排的，可以证明原告与该第三人存在运输合同关系，原告对货物运输负有安全保障义务，其绑车行为系履行运输合同义务行为，原告在履行其与第三人运输合同义务过程中受伤与被告无关。综上请求驳回原告诉请。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、视频证据光盘一份（原告出院后当天即2015年5月21日到被告厂里找被告时录的），证明原告受伤的地点在乐江路8号，项晓燕机械厂房外，项晓燕对原告在其厂里受伤的事实予以认可，且也在视频中商量赔偿事宜；2、录音证据，证明项晓燕为原告承担了1000元医疗费用，原告是在帮助和协机械装货的过程中受伤，同时以上两组证据共同证明原告的帮工行为是在项晓燕或其员工的授意下进行的，且在帮工过程中，没有任何人出面阻止原告的上述行为；3、原告驾驶的苏Ｂ×××××车辆的行驶证及驾驶证各1份，证明瞿江事发当天驾驶着该车辆进行装卸货，也证明其从事交通运输行业；4、瞿江的居住登记证明1份，证明其暂住地为浙江永康，从事职业为交通运输行业。
被告和协机械厂和项晓燕质证认为：对证据1、2视频的真实性予以认可，郭和平明确原告受伤时是一个人在车上，整理车子的时候受伤的，没有被告的人员在场，证明原告并非在帮工，而且视频显示原告驾驶的车辆便于被告在打开侧门后将切割机通过叉车搬运到位，厂房里的道路宽阔被告在装卸切割机的过程中完全可以实施机械化。对证据3的真实性没有异议，但行驶证显示原告是江阴市东郊运输服务有限公司的雇员，说明其绑车行为是履行运输合同的义务，而不是帮工。对证据4的真实性没有异议，但其登记日期是2015年9月17日，而事发时间是2015年5月12日，在计算残疾赔偿金的标准时应适用农村户口的标准。
对于原告的受伤过程和原因，原告称：事发时，是浙江那边的老板包我的车，让我从浙江运货到被告处，再从被告处运货（切割机，重约500斤）回浙江，车子是我自己的车子，我是挂靠在江阴一个运输公司的。事发当天，货卸完之后我开始装货，在卸货的时候项晓燕还有她的员工都和我说接下来装货的时候让我一起挪货，一开始是郭和平（被告一方的人）开叉车把货装到我车上，被告还有两个员工在车上帮着挪切割机，过了一会儿郭和平走了，一个员工下去开叉车，另外一个员工也下车了，他们走的时候只装了一大半（约十几台），还没有装完，只剩我一个人在车上了，那个开叉车的员工让我在车上帮忙挪一下，在我挪的过程中突然一台切割机倒了砸伤了我的手，当时项晓燕不在场，当时就只有一个开叉车的人在场。挪货是为了将货物放放平整，避免在运输过程中磕碰，把机器位置卡紧让它们之间没有空隙，我帮被告挪货是为了多装一些设备装满一车。
被告和协机械厂和项晓燕称：对于货物运输情况，被告陈述属实。但在卸货过程中我们没有和原告说让他帮我们一起挪货，郭和平一开始在开叉车装货是对的，还有两个人在车上挪货也是对的，但郭和平走是因为货已经全部装完了，当时我们的人都走了，叉车只有郭和平一个人会开。当时装的不止十几台的，原告在整理车子的过程中受伤的，原告受伤是我送他去医院的，我回来的时候工人和我说货都装完了不知道原告在上面怎么会受伤的，我们也不清楚具体情况，当时我是听一个员工说一台切割机倒下来了，我也忘记是哪个员工和我说的了。挪货是为了放放平整便于运输，运多少台设备都是固定死的并不是为了装满一车，原告来之前我们就已经将客户需要的设备都准备好了。
根据原、被告双方的陈述可以证明原告2015年5月12日在被告和协机械厂内受伤这一事实。至于受伤过程，根据原、被告双方的陈述，在被告未能提供相反证据的情况下，本院认定原告系为了让设备处于适运状态在车上整理切割机过程中受伤。至于原告述称被告让其在装货的时候帮忙一起挪货的陈述，因无证据佐证本院不予确认，至于原告所称双方在视频中协商赔偿事宜以及被告垫付部分医药费的行为，均不能构成被告对原告系帮工行为的确认。同样，原告也无证据证明其受伤是和被告一起装货过程中受伤。至于被告辩称原告系在绑车的过程中受伤，同样没有证据证明，本院不予支持。综合在案证据，结合一般的日常生活经验，本院认为，原告作为承运方，其有义务将其承运的设备处于一个适运的状态，而本案中原告所需承运的设备系重达500斤左右的切割机，仅依靠原告一个人力量根本无法完成，被告同样有义务协助原告完成设备的装卸，让设备处于一个适运状态。本案中，原告在整理切割机过程中未充分注意自身的安全，疏忽大意，存在过错，应当承担一定的责任，被告和协机械厂在未能协助原告将设备处于完全适运的状态即离开现场，其也存在一定过错，对于本起事故的发生，原、被告双方均存在过错，但相比较而言，原告的过错大于被告，故本院酌情认定本案中被告对原告的损失承担25%的赔偿责任。
另查明，和协机械厂系个人独资企业，投资人为项晓燕。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对瞿江的下列损失进行认定：
1、医疗费：原告主张8302.23元，并提供了病历、出院记录、入院记录、病人住院费用清单、医药费发票1张。两被告对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。
本院认为，原告受伤系被告项晓燕送其到医院，且入院记录上也记载原告系因被倒下的机器压伤。原告所提供的上述证据相互应证，可以证明原告因本次事故所导致的医药费损失为8302.23元。
2、营养费：原告按50元/天，参照鉴定意见39天，主张1950元。并提供了鉴定意见书，鉴定意见为营养时限为30天。两被告真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。本院认为，参照鉴定意见营养时限为30天，按一般营养标准50元/天，本院认定营养费1500元。对于关联性的认定，同医药费中的论述一致。
3、住院伙食补助费，原告按50元/天，按住院天数9天，主张450元。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费：原告按100元/天，计算29天，主张2900元。并提供了鉴定意见书，鉴定意见为住院期间1人护理，出院后20日以内1人护理。两被告对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。本院参照鉴定意见，按照一般护理标准100元/天，计算29天，认定护理费2900元。
5、误工费：原告主张按173.2元/天，计算60天，主张10392元。并提供了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限为60日，原告的驾驶证、以及苏Ｂ×××××车辆的行驶证、瞿江的居住登记证明1份，证明其暂住地为浙江永康，从事职业为交通运输行业。两被告对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。本院认为，原告系从事道路运输行业这一事实已经确认，本院参照鉴定意见，参照2014年度江苏省道路运输业的在岗职工平均工资56406元/年，计算60天，认定误工费9272元（56406÷365天×60天）。
6、交通费、住宿费：原告主张2000元。本院认为，虽然原告未能提供任何证据，但原告因本次纠纷受伤住院，产生相应的交通费用客观上无法避免，本院结合原告的住院治疗情况，酌情认定交通费用400元。对于住宿费，因原告未能提供任何证据，本院难予采信。
7、精神损害赔偿金：原告主张5000元。并提供了鉴定意见书，鉴定意见为原告的双手指丧失部分功能构成十级伤残。两被告对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。本院结合原告的伤残等级及本起纠纷中双方的过错，本院酌情认定1500元。
8、残疾赔偿金：原告主张按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准，计算20年，再乘上10%的系数，主张68692元。并提供了鉴定意见书（日期为2015年9月9日），鉴定意见为原告的双手指丧失部分功能构成十级伤残。同时提供了原告的户口本、驾驶证、居住登记证明1份（登记有效期从2014年8月22日至2015年8月23日），证明其暂住地为浙江永康，从事职业为交通运输行业。两被告对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性，同时认为原告是农业家庭户口显示，残疾赔偿金应按用农村标准计算。本院认为，原告的户口虽然登记的是农村户口，但根据原告所提供的驾驶证、居住登记证明可以证明原告系从事交通运输工作，其收入来源并非是基于农业，现原告主张按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准计算，并无不妥，本院予以支持，故认定残疾赔偿金68692元。
9、被扶养人生活费：原告主张37561.6元。并提供了原告及其子女的户口本、驾驶证、居住登记证明1份（登记有效期从2014年8月22日至2015年8月23日），证明原告暂住地为浙江永康，从事职业为交通运输行业，原告有两个孩子瞿千蓓、瞿子涵分别为1周岁和3周岁。两被告对真实性没有异议，但不认可关联性。
本院认为，原告提供的户口本可以证明瞿千蓓、瞿子涵系原告的子女，其中瞿千蓓出生日期为2014年6月24日，瞿子涵出生日期为2012年5月3日。现原告构成十级伤残，原告主张按2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元的标准计算并无不妥，从原告定残之日起计算至18周岁止，两人的被扶养人生活费应当为36927.75元[23476*（14.67+16.79）*10%÷2人]。
综上，本院对原告的合理损失认定为129943.98元，对于上述损失精神抚慰金1500元应当由被告和协机械厂全额赔付，余款128443.98元应由被告和协机械厂按责任比例赔偿25%即32111元，合计33611元，因被告和协机械厂已垫付1000元，故被告和协机械厂还需给付32611元。和协机械厂系个人独资企业，项晓燕系和协机械厂投资人，对和协机械厂财产不足以清偿部分的债务，应当以其个人财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条等规定，判决如下：
一、被告张家港市和协机械厂应赔付原告瞿江32611元。限于判决生效后10日内履行。
二、被告项晓燕对张家港市和协机械厂的上述债务不能偿付部分负连带清偿责任。
三、驳回原告瞿江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1098元，由原告负担837元，被告张家港市和协机械厂、项晓燕负担261元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆湘君