wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1452号
原告贾某，陇南市人。
委托代理人宁某，甘肃正步律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告杨某，陇南市人。
原告贾某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人宁某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金120000元；2、依法判令被告偿还利息57600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某因工程资金周转需要，于2015年7月1日向原告借款120000元，约定借款月息为2分。二被告经原告多次催要未偿还借款本息，至2017年7月5日，本息合计177600元。
原告认为，原、被告间的债权债务关系事实清楚，合法有效，且原告认为合法的债权应受法律的保护，被告应当诚实信用地按照双方的约定按时履行还款义务。但截至现在，二被告拒不向原告还款，已严重侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提交了借条进行了质证。
被告杨某辩称，我向原告借款120000元是事实，被告贾谢军是担保人。当时口头约定月息为3分，我已偿还了9个月的利息。
经审理查明，被告杨某于2015年7月1日向原告贾某借款120000元，原告向被告交付现金120000元。被告贾某向原告出具了借条，载明：”今借到贾某人民币现金壹拾贰万元整，小写（120000元）。今借人：杨某2015.7.1”，被告杨某签了字，按捺指印。原、被告双方口头约定上述借款的月息为3分，即3%。
被告杨某向原告按月息3%偿还了自2015年7月1日至2016年4月1日九个月的利息。
以上事实有原、被告的称述，借条等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还本金120000元的诉请，本院认为借贷事实是双方的真实意思表示，合法有效，应予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，因此，本案原告要求被告按月息2%计算利息，低于双方对利息的约定，亦不违背上述规定，本院对其要求以2%计息的诉讼请求予以支持。被告杨某已支付了九个月的利息，故原告要求的利息应自2016年4月1日起计算，截止2017年7月5日的利息为120000×2%×15＋120000×2%÷30×4＝36320元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十五日内由被告杨某偿还原告贾某借款本金120000元，并偿还自2016年4月1日至2017年7月5日的利息36320元，共计156320元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3850元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一七年九月十二日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初138号
原告：江西香都置业有限公司（原金溪县香都小额贷款有限公司），住所地金溪县。
法定代表人李丽，执行董事。
被告：聂华水，男，1964年4月30日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：邓爱菊，女，1964年11月23日出生，汉族，个体，住金溪县，系被告聂华水前妻。
被告：蔡建强，男，1967年1月2日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院依据原告的申请于2014年11月14日作出（2014）金民二初字第148-1号、于2015年1月29日作出（2014）金民二初字第148-2号财产保全的裁定，现该案尚未审理终结，原告申请对被查封的财产续行查封，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
继续查封被告蔡建强共有的一套坐落在金溪县××××的房屋（房屋产权证号为20××22）；
继续查封被告聂华水共有的一套坐落在金溪县××××的砖混二层半结构的毛坯房（现被告邓爱菊所居住的房屋的左边第二栋房屋）；
以上房产查封期间为三年。在查封期间被告可以使用，但不得对该房屋进行买卖、转让、抵押、赠与、损毁等民事行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 艾媛萍
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初138号之一
原告：江西香都置业有限公司（原金溪县香都小额贷款有限公司），住所地金溪县。
法定代表人李丽，执行董事。
被告：聂华水，男，1964年4月30日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：邓爱菊，女，1964年11月23日出生，汉族，个体，住金溪县，系被告聂华水前妻。
被告：蔡建强，男，1967年1月2日出生，汉族，职工，住金溪县。
原告于2017年2月8日向本院申请继续查封被告方的房屋并向本院提供了担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封抚州市金锋房地产开发有限公司所有的车牌号为赣Ｆ×××××小型普通客车，查封期间为两年；
查封李辉强所有的车牌号为赣Ｆ×××××的小型普通客车，查封期间为两年；
在查封期间车辆所有人可以使用，但不得对被查封车辆进行买卖、转让、抵押、赠与、损毁等民事行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一七年三月三日
书 记 员 艾媛萍
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初138号原告：江西香都置业有限公司（原金溪县香都小额贷款有限公司），住所地金溪县。法定代表人李丽，执行董事。被告：聂华水，男，1964年4月30日出生，汉族，个体，住金溪县。被告：邓爱菊，女，1964年11月23日出生，汉族，个体，住金溪县，系被告聂华水前妻。被告：蔡建强，男，1967年1月2日出生，汉族，职工，住金溪县。本院依据原告的申请于2014年11月14日作出（2014）金民二初字第148-1号、于2015年1月29日作出（2014）金民二初字第148-2号财产保全的裁定，现该案尚未审理终结，原告申请对被查封的财产续行查封，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续查封被告蔡建强共有的一套坐落在金溪县××××的房屋（房屋产权证号为20××22）；继续查封被告聂华水共有的一套坐落在金溪县××××的砖混二层半结构的毛坯房（现被告邓爱菊所居住的房屋的左边第二栋房屋）；以上房产查封期间为三年。在查封期间被告可以使用，但不得对该房屋进行买卖、转让、抵押、赠与、损毁等民事行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄建然人民陪审员  周敏芳人民陪审员  邓乐红二〇一七年二月十四日书 记 员  艾媛萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执字第1219号
申请执行人：于启华、初磊、初学义、王芝兰
被执行人：崔大勇
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0684民初337号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人发出的执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人崔大勇有轿车一辆鲁Ｙ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请执行人所有的车牌号为鲁Ｙ×××××奔驰车一辆。
二、被执行人崔大勇负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判长 赵明阳
审判员 王国蓬
审判员 刘永建
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵烽言
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执字第1219号申请执行人：于启华、初磊、初学义、王芝兰被执行人：崔大勇本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0684民初337号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人发出的执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人崔大勇有轿车一辆鲁Ｙ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请执行人所有的车牌号为鲁Ｙ×××××奔驰车一辆。二、被执行人崔大勇负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  赵明阳审判员  王国蓬审判员  刘永建二〇一七年十一月十三日书记员  赵烽言
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第40号
申请执行人:姚维功，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行姚维功与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案姚维功所得案款为25700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）大执字第40号申请执行人:姚维功，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行姚维功与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案姚维功所得案款为25700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初268号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“海淀镇政府2011年综合治理办公室人员组成情况”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“海淀镇政府2011年综合治理办公室人员组成情况”的政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，康淑兰向海淀镇政府提交的政府信息公开申请书显示，其申请公开的信息记载为“镇政府2011年综合治理办公室人员组成情况”。涉案信息系保障行政机关能够正常履行对外行政管理职责，而在其内部进行人事安排时产生的信息，该信息为内部人事管理信息，并非海淀镇政府在对外履行行政管理职责过程中产生的政府信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，康淑兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对康淑兰的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告康淑兰的起诉。
案件受理费50元，原告康淑兰已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2860号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1－1）。
负责人：李刚，该分行行长。
委托代理人：任振国，�徽事茂律师事务所律师。
被告：李寄平，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告李寄平信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告李寄平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2009年7月31日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号40×××066。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月31日，已发生欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计155293.58元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告清偿信用卡透支本�、利息、滞纳金、手续费共计155293.58元（截至2016年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定继续计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告李寄平未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2009年7月31日，被告李寄平向原告申请一张卡号40×××066的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还�分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截至2016年3月31日，被告透支本金100537.03元，利息29564.33元，滞纳金24047.41元，手续费1144.81元，合计金额155293.58元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收历史、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2009年7月31日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李寄平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行截至2016年3月31日的透支本金、利息、滞纳金、手续费合计155293.58元；并从2016年4月1日起按《领用合约》约定的各项费用继续计算至款清之日止。
如果被告李寄平未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，公告费800元，合计4206元，由被告李寄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵宇飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22949号
原告：白玉，男，1959年12月2日出生，住北京市房山区。
被告：郜香云，女，1982年1月5日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告白玉与被告郜香云民间借贷纠纷一案中，经人民调解员穆希存调解，原告于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白玉撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱锦辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初209号
原告：林东进，男，1963年10月15日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：林建乐，男，1964年6月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告林东进与被告林建乐劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东进到庭参加诉讼，被告林建乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东进向本院提出诉讼请求：判令林建乐支付拖欠林东进工资13500元；事实与理由：2007年开始，林建乐雇佣林东进从事矿山土方运输工作，期间，林建乐支付林东进部分工资。经结算，林建乐尚欠林东进工资13500元未支付。后经多次催讨，林建乐未能支付。
林建乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年至2010年间，林建乐雇请林东进在德化县从事矿山土方运输工作，但林建乐未能及时支付林东进工资。2015年2月18日，双方进行结算，林建乐尚欠林东进工资13500元，由林建乐出具欠条一张交由林东进收执，欠条载明“兹欠林东进壹万叁仟伍佰元整，2015年6月30日前还清”。期限届满后，林东进向林建乐催讨，林建乐未能支付尚欠工资。
上述事实，有林东进提供的欠条一张及到庭当事人法庭上的陈述等为据。
本院认为，林建乐雇佣林东进从事矿山土方运输工作，林东进向林建乐提供劳务活动，双方之间即形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，林建乐应当支付林东进劳动报酬。林建乐尚欠林东进劳动报酬13500元，有林东进提供的欠条为据，事实清楚，证据充分，林建乐应当支付。林东进的诉讼请求，本院予以支持。林建乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建乐应于本判决生效之日起十五日内支付林东进劳动报酬13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由林建乐负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一七年三月二十八日
书记员 尤珮灿
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行初58号
原告高春龙，男，1963年9月28日出生，黎族，住三亚市。
被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路319号。
法定代表人谭云权，该局局长。
委托代理人符文基，该局工作人员。
委托代理人刘志，海南惠海律师事务所律师。
原告高春龙因其诉被告三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）强制拆除违法建筑纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告高春龙，被告天涯区执法局的委托代理人符文基、刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2012年7月24日，天涯区执法局对高春龙在三亚市××区占地面积为50.84平方米、建筑面积为101.68平方米的两层混合结构房屋予以强制拆除。
原告高春龙诉称，天涯区执法局以原告的房屋未经报建、系违法建筑为由，于2012年7月24日予以强制拆除。然而，原告的房屋建于2010年，当时天涯区执法局尚未设立，无权要求原告向其报建。另外，2015年天涯区人民政府成立后发布的通知对原告2010年的建房行为没有溯及力。天涯区执法局认定原告房屋属于违法建筑并强制拆除，没有事实根据和法律依据。综上，请求法院判决确认天涯区执法局强制拆除原告房屋的行为违法。
经审理查明，2012年7月24日，天涯区执法局强制拆除了高春龙在三亚市××区占地面积为50.84平方米、建筑面积为101.68平方米的两层混合结构房屋。高春龙本人当时在场。2017年3月9日，高春龙向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，高春龙自2012年7月24日知道天涯区执法局拆除其房屋的行为后，直至2017年3月9日才提起诉讼，超过了上述法律规定的2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高春龙的起诉。
原告高春龙预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 刘鸿雁
人民陪审员 梁海旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李忠山
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第030号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人许某，汽车司机。2007年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）012号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2007年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新、代检察员马琳出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年9月7日15时许，被告人许某驾驶陕A×××××号中巴车，沿半引路由南向北行至穆将王村时，逢ＸＸ友骑自行车行至此处由北向东左转，两车相撞，ＸＸ友受伤，经抢救无效于次日死亡。经交管十大队认定，许某承担事故主要责任，ＸＸ友承担次要责任。为证明此事实，公诉人当庭出示了证人证词、被告人供词、现场照片、技术鉴定书、法医鉴某认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人许某对其交通肇事行为供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年9月7日15时许，被告人许某驾驶制动不良的陕A×××××号中巴车沿半引公路由南向北超速行至本区红旗街道办事处穆将王村村口时，逢ＸＸ友骑自行车由北向东左转弯，两车相撞，ＸＸ友受伤，经抢救无效于次日死亡。经交管部门认定，许某驾驶具有安全隐患的机动车，超速行驶，是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。ＸＸ友转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。
又查明，肇事车辆车主与被害人亲属就损失赔偿达成了如下协议：肇事方向被害人一方赔偿抢救费2316元、停尸费500元、丧葬费8459元、被扶养人生活费34525元及死亡赔偿金45200元，总计91000元。该协议已实际履行。
本案有下列证据：
1、李支立证言证明，她是陕A×××××号中巴车售票员，2007年9月7日下午3时许，当许某开车由南向北行至穆将王村时，突然发现车前有一个人骑自行车，然后她们车上的前挡风玻璃碎了，发现人和自行车倒在了车右侧。她和司机就下车报警并将伤者送往医院。
2、许某供述证明，2007年9月7日15时许，他驾驶陕A×××××号中巴车由南向北行至穆将王村村口时，有一辆大车与他会车，那辆车刚过，突然从那辆车后向东拐出一个骑自行车的老头，他忙制动并右打方向，但右边有几个女的，他不能猛打方向，结果车右前脸将这个老人撞到了。他忙下车报警，并挡车将老人送往唐都医院抢救。
3、现场照片可证明肇事车辆的具体位置，车辆技术鉴定书可证明肇事车辆制动系统性能不合格，事故车速为44.2km／h。
4、西公交技法尸字（2007）第241号法医学鉴定书证明，ＸＸ友因行驶中的机动车辆所致的重型颅脑损伤而死亡。
5、西公交（10）2007第［308］号交通事故认定书证明，许某驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶，应负事故主要责任，ＸＸ友左转弯时未让直行的车辆先行，应负事故次要责任。
6、协议书、领款条可证明损失赔偿问题已了结。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人许某违反交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。对被告人应依法惩处。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人一方已获得损失赔偿，可对被告人酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程东风
人民陪审员 魏喜学
人民陪审员 马李阳
二〇〇八年一月三十日
书 记 员 李曼莉
本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初463号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人顾大伟，男,1992年10月23日生,汉族，中专文化，农民,户籍地启东市,住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月19日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人顾大伟犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人顾大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日20时许，被告人顾大伟饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车载茅某、宋某从启东市汇龙镇民胜路上的隆某养生饭店出发，沿民胜路往南行驶至人民路上的金菠萝休闲小站。23时许，被告人顾大伟又驾车从金菠萝休闲小站出发，沿民胜路往北行驶至紫薇路，沿紫薇路向西行驶至大拇指烧烤吃夜宵并再次饮酒。次日凌晨1时许，被告人顾大伟驾车沿紫薇路由东向西行驶至车管所前路段时，车辆突然失去控制并与同向在旁行驶的由袁某驾驶的苏Ｆ×××××号宝马轿车发生碰擦，双方就赔偿问题协商不成后袁某报警。民警赶至现场后发现被告人顾大伟有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室理化鉴定，被告人顾大伟血液中酒精含量为114.5mg/100ml。经启东市公安局认定，被告人顾大伟负本起事故的全部责任。
被告人顾大伟明知他人报警等在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾大伟赔偿被害人袁某人民币3800元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人顾大伟在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人袁某的陈述笔录，未到庭证人宋某、茅某等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的车辆等物证照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、检查笔录、行驶路线图、血样提取登记表、抽取血样照片、机动车查询信息、谅解书、被告人顾大伟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾大伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾大伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾大伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人顾大伟赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。综合被告人顾大伟的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐玮琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1845号
原告：孙梅，女，1976年4月25日出生，汉族，务工，住蒙城县。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司。
地址：蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼。
法定代表人：陈金虎。
本院在审理原告孙梅与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告孙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一七年三月十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第473号
原告：郝某甲。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：刘某。
原告郝某甲与被告刘某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员李泽术独任审判，审理中，因被告母亲提出被告患精神分裂症，原告提出对被告进行民事行为能力的鉴定申请，故本案于2015年5月28日中止诉讼。本案于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告郝某甲及其委托代理人李晨光到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称：原、被告于2004年2月经人介绍相识，之后原告便到外出打工，××××年××月××日登记结婚，这期间，双方基本没有来往，没有联系，只是逢年过节的礼尚往来，并且都是原告的母亲代为包办。在婚前原告就发现被告反应较为迟钝，但在原告的母亲包办下于2006年农历腊月二十七与被告举行了结婚仪式并同居生活。2008年11月17日，原、被告生一女孩，取名郝梓同，现随原告生活。婚后，被告好吃懒作，不从事家务和生产生活，经常无理取闹，二人为生活琐事发生争吵打骂。2007年春，因琐事发生争吵，被告回娘家居住，原告母亲和原告一起去被告娘家说和，到被告娘家后，被告对原告母亲无端进行殴打。之后便矛盾不断，2013年春，原被告为生育二胎事宜再次发生争吵，被告因此回娘家居住，后经中人劝说，2013年农历腊月十六被告回到原告处，三天后，被告再次回娘家居住至今。原、被告已经分居二年半之久。2014年1月份原告起诉与被告离婚，后因证明夫妻感情破裂的证据不足而撤诉。2014年7月16日原告再次提起离婚诉讼，又因证明夫妻感情破裂的证据不足而撤诉。现原告第三次提出与被告离婚，已无和好可能。二人分居期间互不来往，双方均无和好意思表示。在本次离婚诉讼中，被告母亲提出被告患有××，后经河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被告精神状态及有无行为能力进行鉴定，由于被告不配合鉴定机关检查，导致鉴定机关不能进行鉴定。
被告刘某辩称：被告的精神疾病是因为在原告不在家时，原告母亲对被告进行殴打所致，因此要求原告赔偿精神损失费50万元和药费、误工费15万元。
根据当事人的诉辩意见，并征求当事人的意见，确定本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、子女如何抚养及抚养费如何承担；
围绕争议焦点，原告郝某甲提供的证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、深州市人民法院2014年1月17日和同年8月19日作出的（2014）深民一初字第89号和第648号民事裁定书各一份，证明原告曾两次起诉与被告离婚，均以证据不足为由而撤诉。3、河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明被告因不配合而导致无法进行鉴定；4、证人郝某乙，宋运芝的证言，证明原、被告分居已超出来两年时间；5、孩子的户口页一份，证明孩子的基本情况。
被告刘某未提交任何证据。
原告对其提供的证据及证人证言均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1、5，是相关部门出具的有效证件，证明原、被告系夫妻关系及孩子的出生的基本情况，证据来源合法，真实有效，依法予以确认；原告提交证据2，系已经发生法律效力的法律文书，依法予以确认；原告提交的证据3，司法鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构作出的专业性结论，证据合法有效，依法予以确认；原告提交的证据4，两个证人的证言，与原告所述能够相互印证，均能证明原、被告分居已满两年的事实，依法予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年农历腊月二十七举行了结婚仪式并同居生活。2008年11月17日，原、被告生一女孩，取名郝梓同，现随原告生活。2013年农历腊月十六被告再次回娘家居住。原、被告分居至今。2014年1月份原告起诉与被告离婚，后因证明夫妻感情破裂的证据不足而撤诉。2014年7月16日原告再次提起离婚诉讼，又因证明夫妻感情破裂的证据不足而撤诉。被告在原告家存放的个人财产有：双开门冰箱一台、电子万年历一个、洗衣盆二个（已坏），座水壶一把及个人衣物。原、被告共同财产有：自行车一辆（因坏损已变卖）、三轮摩托车一辆。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后也未建立真挚的夫妻感情，原、被告分居时间已超出两年半有余，被告的答辩中也没有要求与原告和好的意思表示，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告现要求与被告离婚，理由充分，证据确实，依法应予准许。被告要求原告赔偿精神损失费50万元和药费、误工费15万元，被告无证据支持自己的主张，依法不予支持；关于孩子的抚养，孩子长期跟随原告生活，由原告抚养孩子较为适宜，故原告要求抚养孩子的主张予以支持，抚养费原告自愿由其自理，予以支持。原、被告之间的财产问题，被告个人财产应归被告所有；原告自愿放弃应分得的夫妻共同财产，并自愿给付被告生活补助款5000元，系原告真实意思表示，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲与被告刘某离婚；
二、女孩郝梓同由原告抚养，抚养费自理，至小孩独立生活时止；
三、被告于本判决生效之日起三日内从原告家中取走如下个人财产：双开门冰箱一台、电子万年历一个、洗衣盆二个（已坏），座水壶一把及个人衣物和夫妻共同财产：三轮摩托车一辆；
四、原告于本判决生效之日起三日内一次性给付被告生活补助款5000元。
案件受理费减半收取100元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李泽术
二〇一六年六月二日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第473号
原告：郝某。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告郝某与被告刘某离婚纠纷一案中，被告的母亲向本院提交衡水市精神病院对被告刘某的分析报告及检查报告，反映其患有精神分裂症。为确保当事人的诉讼权利得以完全实现，需确定被告的民事行为能力及监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李泽术
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵连梗
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2498号
原告：江阴市美泰装饰材料有限公司，统一社会信用代码913202817274085683，住所地江苏省江阴市华士镇龙山路4号。
法定代表人：张虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：四川桑瑞思环境技术工程有限公司，统一社会信用代码915100007653582826，住所地四川省成都市高新区科园南二路2号。
法定代表人：张菀。
原告江阴市美泰装饰材料有限公司与被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告江阴市美泰装饰材料有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市美泰装饰材料有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市美泰装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4782.50元，财产保全费4020元，合计8802.50元（江阴市美泰装饰材料有限公司已预交），由江阴市美泰装饰材料有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00796号
原告许强，男。
被告周超奖，男。
本院在审理原告许强与被告周超奖返还原物纠纷一案中，原告周超奖于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许强撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告自行承担25元，下余25元退还原告。
审判员 同创
二〇一三年九月三日
书记员 李娅
打印人：周惠荣校对人：李娅送达时间：2013年月日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第208－3号
申请执行人刘达。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2008）泰民二初字第300号民事判决，于2009年6月9日立案执行申请执行人刘达与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人刘达分得执行奖励7132.2元及执行款2643.9元共计9775.1元，截止2009年12月6日止，申请执行人刘达尚有本金120224.9元及利息{本金30000元按月利率2%、本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍均从2008年6月1日计算至2009年6月6日止；本金120224.9元自2009年6月7日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费2318元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人刘达发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第208号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢779号
申请执行人何光耀，男，汉族，1949年5月2日出生，住玉田县。
被执行人何志国，男，汉族，1971年5月2日出生，住玉田县玉田镇华景时代小区宏兴装饰门市
何光耀申请何志国婚姻家庭、继承纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第1690号民事调解书已经发生法律效力。何光耀于2017-6-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第1690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长�宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年七月五日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢779号申请执行人何光耀，男，汉族，1949年5月2日出生，住玉田县。被执行人何志国，男，汉族，1971年5月2日出生，住玉田县玉田镇华景时代小区宏兴装饰门市何光耀申请何志国婚姻家庭、继承纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第1690号民事调解书已经发生法律效力。何光耀于2017-6-29向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第1690号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长�宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年七月五日书记员许静
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6379号
原告：盐城市后羿阳光物业服务有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑15号楼东楼301、302室。
法定代表人：朱礼武，该公司董事长。
被告：薛学标，男，1962年9月4日生，汉族，住射阳县。
原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司诉被告薛学标物业服务纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市后羿阳光物业服务有限公司负担。
代理审判员 周文艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 魏 蔚
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1743号
原告:阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:林维谦，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省东山县。
原告阮鹏展与被告林维谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告阮鹏展于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，阮鹏展以林维谦欲与其庭外协商为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮鹏展撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阮鹏展负担。
审判员 陈舜茹
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 莹
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1601号
自诉人赵广峰，男，1977年6月19日出生，汉族，住新郑市。
被告人高慧玲，女，1980年10月14日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵广峰以被告人高慧玲犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人高慧玲达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高慧玲撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵广峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1601号自诉人赵广峰，男，1977年6月19日出生，汉族，住新郑市。被告人高慧玲，女，1980年10月14日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵广峰以被告人高慧玲犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人高慧玲达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人高慧玲撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵广峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  崔超远
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执585号
申请执行人：王发平，男，1962年1月4日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：周小青，女，1969年2月21日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年7月18日立案执行申请人王发平与被执行人周小青民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初658号民事判决书，被执行人周小青支付申请人案款65万元，承担诉讼费8800元，承担执行费8988元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将周小青纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款65万元,诉讼费8800元，执行费8988元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执585号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执585号申请执行人：王发平，男，1962年1月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人：周小青，女，1969年2月21日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年7月18日立案执行申请人王发平与被执行人周小青民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初658号民事判决书，被执行人周小青支付申请人案款65万元，承担诉讼费8800元，承担执行费8988元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将周小青纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款65万元,诉讼费8800元，执行费8988元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执585号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月七日书记员  蒋含辉
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00090号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程万仓
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁桂海
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王青文（王艺涵）
原审第三人：胡振永，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道扎赛营子村****号。
再审申请人程万仓因与被申请人袁桂海、王青文追索劳动报酬纠纷一案，不服本院作出的（2014）朝民二终字第01171号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程万仓申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。理由：袁桂海提交的欠程万仓25，000元的证据是伪造的，证人刘义的证言和袁桂海的说法自相矛盾，胡振永不能代表我们十人领工资。法院判决袁桂海欠我们10人25，000元没有法律依据。请法院依法改判此案。
本院认为：经查阅原审卷宗和再审申请人程万仓的申请材料及了解其申请诉求。程万仓为申请再审向本院提供的证据不足以提起本案的再审程序，本案的基本事实和主要证据没有发生变化，程万仓的申请再审理由没有事实根据和法律依据。
综上，程万仓的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程万仓的再审申请。
审 判 长 李耀举
审 判 员 郭 群
代理审判员 倪敬海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵青海
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10847号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐盛俊，男，1968年2月8日出生，汉族，住苍南县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县，系该公司工作人员。
被告：张信克，男，1981年3月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴章永，男，1971年2月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨帆，男，1987年6月26出生，汉族，住苍南县。
被告：徐守己，男，1960年10月7日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张信克、吴章永、杨帆、徐守己金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告张信克偿还原告借款本金71160.2元及利息（截至2017年11月8日止欠期内利息3391.03元、罚息4014.52元、复利255.76元，另以本金71160.2元为基数，自2017年11月9日起算至判决确定的履行之日止，按月利率6.729166‰计算），复利（以期内利息3391.03元为基数，自2017年11月9日起算至判决确定的履行之日止，按月利率6.729166‰计算）；2.被告吴章永、杨帆、徐守己对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐盛俊到庭参加诉讼，被告张信克、吴章永、杨帆、徐守己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月24日，被告张信克、吴章永、杨帆、徐守己与原告签订了一份合同号为8611120160046885号的《个人保证借款合同》，合同约定：被告张信克向原告借款9万元，约定借款期限自2016年5月24日起至2017年12月5日止，借款月利率为6.729166‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告吴章永、杨帆、徐守己自愿作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告张信克发放贷款9万元。截至2017年11月8日止，被告张信克尚欠本金71160.2元、期内利息3391.03元、罚息4014.52元、复利255.76元，被告吴章永、杨帆、徐守己也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张信克于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金71160.2元及利息（截至2017年11月8日止欠期内利息3391.03元、罚息4014.52元、复利255.76元，另以本金71160.2元为基数，自2017年11月9日起算至实际还款完毕之日止，按月利率6.729166‰计算），复利（以期内利息3391.03元为基数，自2017年11月9日起算至实际还款完毕之日止，按月利率6.729166‰计算）；
二、吴章永、杨帆、徐守己对张信克的上述债务承担连带保证责任；吴章永、杨帆、徐守己在承担保证责任后，有权向张信克追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取885.5元，由张信克、吴章永、杨帆、徐守己负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月十一日
法官助理 金梦婕
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初423号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人滕汝平，男，1977年9月20日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2004年12月22日因犯容留、介绍卖淫罪被仙居县人民法院判处有期徒刑5年。2016年6月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月19日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人滕汝平犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人滕汝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日17时许，因口角纠纷，被告人滕汝平同泮良军（2015年6月19日，检察院决定对泮良军不起诉）一起来到仙居县田市镇东周村加油站路口，被告人滕汝平持棍、泮良军持刀，对被害人郑某4进行殴打。在此过程中，被害人郑某4左手被刀砍伤，缝合创口长24CM。经鉴定，被害人郑某4身体损伤构成轻伤。
另查明：1、2004年12月22日，被告人滕汝平因犯容留、介绍卖淫罪被仙居县人民法院判处有期徒刑5年，2008年5月16日被假释，假释考验期至2009年8月3日止；2、案发后，被告人滕汝平及泮良军积极赔偿了被害人郑某4经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人滕汝平在审理中亦无异议，并有同案人泮良军供述，被害人郑某4陈述及病历，证人王某、郑某1、郑某2、郑某3等人证言，人体损伤程度鉴定书，被害人郑某4损伤照片，和解协议，谅解书，不起诉决定书，情况说明，户籍证明，前科查询，前罪刑事判决书，假释证明书，归案经过等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人滕汝平参与共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕汝平到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；系累犯，依法予以从重处罚。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及在共同犯罪中所起的作用等情况。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人滕汝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 龚碧娟
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法执字第28号
移送执行机关吴川市人民法院。
被执行人龙某某，男，汉族，吴川市人。
被执行人龙某某犯盗窃罪一案，本院于2012年12月27日作出的（2012）湛吴法少刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决的规定，被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2013年8月8日移送执行，本院于2014年1月9日立案执行。
在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人拒绝履行义务。之后，本院依法向吴川市公安局交通警察大队车辆管理所、吴川市房产管理局、吴川市国土资源局、吴川市工商行政管理局以及辖区内各金融机构调查被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。因此，被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本案符合终结本次执行法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法执字第28号案终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长：陈春佩
审判员 ：占国锐
审判员 ：骆伟生
二○一四年四月十七日
书记员：黄铸

附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家�市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第292号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。
法定代表人史某，该支行行长。
被执行人王某，已故。
被执行人杨某，女，汉族，1969年8月4日出生。
被执行人郑某，已故。
被执行人李某，女，汉族，1957年2月26日出生。
被执行人郑某，男，汉族，1976年6月5日出生。
被执行人李某，女，汉族，1977年1月6日出生。
被执行人薛某，男，汉族，1965年10月6日出生。
被执行人王某，女，汉族，1965年11月27日出生。
被执行人王某，男，汉族，1975年7月19日出生。
被执行人高某，女，汉族，1973年12月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第230号民事判决书，向被执行人王某（已故）、杨某、郑某（已故）、李某、郑某、李某、薛某、王某、王某、高某发出执行通知书，�令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款王某（已故）、杨某、郑某（已故）、李某、郑某、李某、薛某、王某、王某、高某56919.42元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一四年六月十七日
书记员 李宏伟
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第551号
申请执行人冯某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人冯某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1281号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1281号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第525号
申请执行人安阳市殷都区某某小额贷款有限公司，所在地：安阳市殷都区。
被执行人李某甲，地址安阳市文峰区。
被执行人安阳市某某房地产开发有限公司，地址安阳市北关区。
法定代表人朱某某。
被执行人李某乙，地址安阳市文峰区。
安阳市殷都区某某小额贷款有限公司申请执行李某甲、安阳市某某房地产开发有限公司、李某乙公证债权文书一案，安阳市殷都公证处于2015年5月4日作出的（2012）安殷证经字第029号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市殷都区某某小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2012）安殷证经字第029号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第525号
被执行人李某甲。
被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司，地址安阳市北关区。
法定代表人朱某某。
被执行人李某乙。
安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司申请执行李某甲、安阳市豫大房地产开发有限公司、李某乙公证债权文书一案，安阳市殷都公证处于2015年5月4日作出的公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市殷都区昊源小额贷款有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都公证处的公证书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 张 森
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初932号
原告：临安金源照明电器有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑村蟠龙路228号。
法定代表人：金文洪，执行董事。
委托代理人：唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安泽宇照明电器有限公司，住所地临安市锦北街道竹林街81-91。
法定代表人：章月平，执行董事。
原告临安金源照明电器有限公司为与被告临安泽宇照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人唐显耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安金源照明电器有限公司起诉称：2014年7月至11月，原、被告存在业务往来，被告向原告购买各种规格的灯管。2014年12月11日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款1332411.71元。双方就该笔货款多次协商未果，故原告请求判令：一、被告立即支付原告货款1332411.71元及逾期付款利息71161.89元（以1332411.71元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2014年12月10日暂计至2016年3月1日，并以此标准继续计算利息至法院判决确认履行之日止），合计人民币1402573.60元；二、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告将逾期付款利息的计算时间从2014年12月10日调整至2014年12月12日。经审查，该项变更系原告自行处分权利，且未加重被告负担，应予准许。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、送货单26份，欲证明原告向被告供货累计价值人民币1425166.20元的事实
2、增值税专用发票6份（复印件，与原件核对一致）、月对账单1组（传真件），欲证明原告向被告开具金额为1382411.71元增值税专用发票，由于原告答应给被告优惠，所以开票金额是按实际发生金额的97%开具。
3、对账单1份，欲证明截止2014年12月10日，被告尚欠原告货款人民币1332411.71元的事实。
被告临安泽宇照明电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告临安泽宇照明电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且基本能形成完整的证据链，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告尚欠原告货款1332411.71元的事实，有原告提供证据为凭，足以确认。被告应按双方确认的金额支付货款，未按约履行的，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款1332411.71元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安泽宇照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安金源照明电器有限公司货款1332411.71元及逾期付款利息损失（自2014年12月12日起，按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告临安泽宇照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17423元，减半收取8711.50元，由被告临安泽宇照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17423元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年四月五日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1029号
原告丁兴强。
委托代理人李国柱、吴文晋，江苏恒茂律师事务所律师。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，组织机构代码证号码14281211-9，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义。
原告丁兴强与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告丁兴强的委托代理人吴文晋到庭参加诉讼。被告宜兴建工经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁兴强诉称，2011年5月20日，宜兴建工与无锡市蓝马机械制造有限公司（以下简称蓝马公司）签订建设工程施工合同1份，约定由宜兴建工为蓝马公司承建工业园。宜兴建工承接该工程后将车间工程的油漆装饰、防水项目承包给了丁兴强，丁兴强依约完成了项目。2012年8月10日，宜兴建工蓝马公司工程的项目经理赵利强书面确认尚结欠丁兴强工程款162000元，现要求宜兴建工支付工程款162000元并承担本案诉讼费用。
被告宜兴建工在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年5月20日，宜兴建工与蓝马公司签订建设工程施工合同1份，约定由宜兴建工承建蓝马公司张公路58号厂房工程，赵利强系该项目的项目经理。丁兴强分包了该项目的车间油漆、防水等工程。2012年8月10日，赵利强出具欠条1张给丁兴强，载明：“今欠丁兴强无锡市蓝马机械制造有限公司车间工程所承包的油漆装饰、防水工程款共计人民币壹拾陆万贰仟元整（162000元）。”。该工程现已交付使用。后宜兴建工未付款。2015年4月，丁兴强诉至本院。
上述事实，有建设工程施工合同1份、赵利强出具的欠条1份、无锡市蓝马机械制造有限公司出具的证明1份、（2013）虎商初字第1165号民事调解书1份、本院向赵利强所作的谈话笔录1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，宜兴建工将所承接的蓝马公司厂房建设工程中的车间油漆、防水项目分包给无资质的个人丁兴强承建，该分包行为无效。本案中，赵利强系宜兴建工在蓝马公司工地的项目负责人，其代表宜兴建工签字确认结欠丁兴强工程款162000元，宜兴建工未对此提出异议，蓝马公司亦表示其发包给宜兴建工的工程中的车间油漆及防水项目系丁兴强施工，故对于宜兴建工尚结欠丁兴强162000元工程款未付的事实，本院予以确认。丁兴强与宜兴建工之间的分包行为虽然因丁兴强不具备相应资质而无效，但该工程已由蓝马公司实际使用，丁兴强依据欠条向宜兴建工主张工程款162000元的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴建工于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁兴强工程款162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（该款已由丁兴强预交），由宜兴建工负担（丁兴强同意其预交的案件受理费由宜兴建工向丁兴强直接支付，本院不再退还。由宜兴建工在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于丁兴强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 郭莹华
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1029号
原告柳万锁，男，汉族，1976年5月3日生，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人费国勇，河北人民长城律师事务所律师。
被告刘国强，男，汉族，1970年2月5日生，住沧州市新华区。
原告柳万锁与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳万锁的委托代理人费国勇出庭参加了诉讼，被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告柳万锁诉称，被告在2014年1月24日向我借款32000元，说有急用，并声称几天后就归还。但是过去几个月后被告一直没有履行还款义务，为保护我的合法权益，诉至贵院，请求被告刘国强偿还欠我的借款32000元；诉讼费由被告承担。
被告刘国强未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月24日，被告刘国强从原告柳万锁处借款32000元，并书写借条一张。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。原告柳万锁与被告刘国强之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款32000元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效后十日内偿还原告柳万锁借款32000元。
本案诉讼费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 贾 芹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1029号
原告：刘某某，女，汉族，1985年1月17日出生。
被告：张某某，男，汉族，1980年10月23日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 张 雯
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈静静
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1029号原告包观文。委托代理人浦平，江苏众泰律师事务所律师。委托代理人崔银春，江苏众泰律师事务所实习律师。被告王国兴。本院在审理原告包观文诉被告王国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款65000元，并于2005年5月7日出具借条一张，借款后被告分文未还，原告多次催要无果，故诉至法院，因该债务形成于被告王国兴和韩英的夫妻关系存续期间，要求王国兴和韩英告共同归还借款65000元。审理中，原告申请撤回了对被告韩英的起诉。被告王国兴未作答辩。经审理查明：2005年5月7日，被告向原告出具一张借条，言明：被告向原告借款65000元。被告借款后，原告多次催要未果，故遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条为证，对此本院依法予以确认。被告未按约还款，是造成本纠纷的原因。被告应即归还原告借款。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包观文借款65000元。如果被告王国兴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告王国兴负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  陈 洪人民陪审员  许郁文人民陪审员  居建秋二〇一五年八月十二日书 记 员  陆文婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1024号
原告胡钦，男，1991年出生。
被告郭旭东，男，1982年出生。
原告胡钦因与被告郭旭东买卖合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，向原、被告送达了有关法律文书。本案于2014年10月14日在本院公开开庭进行了审理。原告胡钦到庭参加了诉讼，被告郭旭东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡钦诉称，原告系经营建筑用脚手架的个体工商
户，被告系建筑包工头。2013年4月27日，原、被告签订一份租赁协议，约定被告租赁原告的脚手架三十八套，日租金57元。协议签订当天，原告即通过司机韩红照将三十八套脚手架交付给被告，被告至今没有将租用的脚手架返还原告。从2013年4月28日至2014年5月31日，被告应支付原告租金22743元（57元×399天），扣除被告的押金4000元及已支付的租金8000元，被告还欠10743元租金未支付。原告请求判令被告支付2014年5月31日之前所欠的租金10743元。
被告郭旭东未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据为租赁协议书一份，证明2013年4月27日原、被告签订一份租赁协议，约定被告租赁原告的三十八套脚手架，日租金57元。
被告未向本院提交证据材料。
为查明本案事实，本院根据原告的申请，庭审前向韩勇（韩红照）调取询问笔录一份，韩勇证明2013年5月1日前确实在虞城县东环路原告的家中为一用户装一车脚手架，约三、四十套，当时用户与原告签订了协议，根据用户的安排将脚手架运送到虞城县闻集乡南边一处工地上。
庭审时被告缺席，视为对原告提交的证据及本院调取的证据放弃了质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院予以采信。本院调取的韩勇的笔录与原告的证据能够相互印证，结合在一起可以证明本案租赁协议签订后，原告已将三十八套脚手架交付给了被告，对韩勇的询问笔录，予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的有效陈述，本院确认以
下案件事实：原告系经营建筑用脚手架的个体工商户，被告系建筑承包者。2013年4月27日，原、被告签订一份租赁协议，约定被告租赁原告的脚手架三十八套，日租金57元。协议签订当天，原告即将三十八套脚手架交给了被告，被告通过租用韩勇的货车将脚手架运到了自己所在虞城县闻集乡的一处工地上，至今没有返还原告。庭审中原告承认签订租赁协议的当天，被告交付押金1000元，2013年6月16日被告再交付押金3000元，2013年底，被告支付租金8000元。从2013年4月28日起至2014年5月31日期间，被告应支付原告租金22743元（57元×399天），扣除上述押金及已付租金，在此期间仍欠原告租金10743元（22743元-1000元-3000元-8000元）。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告租赁原告的脚手架至今没有返还，至2014年5月31日仍欠原告租金10743元未支付，被告已违约，原告按租赁协议的约定，要求被告支付从2013年4月28日起至2014年5月31日期间所欠的租金10743元，合法有据，此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭旭东于本判决生效之日起三日内支付原告胡钦租金10743元（从2013年4月28日起至2014年5月31日期间所欠的租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告郭旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡长聚
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵晓慧
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终425号
上诉人（原审原告）南京啄木鸟工贸有限公司，住所地南京市秦淮区长乐街26号。
法定代表人王宝龙，南京啄木鸟工贸有限公司经理。
委托代理人史和萍，女，1964年10月15日生，汉族，南京啄木鸟工贸有限公司员工，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人周振东，南京市规划局工作人员。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京啄木鸟工贸有限公司（以下简称啄木鸟公司）因诉被上诉人南京市规划局（以下简称市规划局）土地行政规划纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初986号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1993年，南京轮胎厂与南京基玛房地产开发有限公司（以下简称基玛公司）签订协议书，南京轮胎厂将白鹭洲公园北门西侧水塘（面积有1400平方米）使用权有偿转让给基玛公司使用，转让费16万元。
1994年12月8日，基玛公司与全宇公司签订协议书，基玛公司将秦淮区长白街1-1号的水塘地块转让给全宇公司。1996年4月8日，基玛公司与全宇公司签订协议书，终止履行双方于1994年12月8日签订的协议书，全宇公司将长白街1-1号水塘地块的开发使用权退回给基玛公司。1995年，基玛公司开展了涉案土地权属证明书申请的部分工作，全宇公司开展了长白街1-1号地块立项建设的部分工作。
1996年9月，基玛公司更名为百利公司。2002年8月8日，百利公司与啄木鸟公司签订协议书，将白鹭洲公园北门西侧水塘面积1400平方米转让给啄木鸟公司使用。
2007年开始，啄木鸟公司数次向南京市国土资源局申请办理长白街1-1号土地证，南京市国土资源局告知啄木鸟公司未取得该地块土地使用权，该地块无法办理相关用地手续。啄木鸟公司不服，于2015年12月向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，后经南京市中级人民法院二审终审认为，啄木鸟公司提交的证据不足以证明百利公司在转让涉案土地使用权时已经取得了该地块的国有土地使用权，于2016年7月判决驳回啄木鸟公司要求南京市国土资源局为其办理涉案土地使用权证的诉讼请求。
根据《南京老城控制性详细规划》（2006年）及《白鹭洲公园改造项目规划》，涉案土地规划为公园用地。
审理中，市规划局称，从1995年南京市城市总体规划到现在的控制性详细规划，涉案土地规划均为公园用地，并未发生过改变。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当有明确的诉讼请求和事实根据。本案中，啄木鸟公司的诉讼请求是“撤销市规划局在2006年8月对位于秦淮区长白街1-1号1400平方米土地作出的规划”，并未明确该“规划”是市规划局作出的何种行政行为，该行为以何种表现形式出现或者该行为的载体为何物，且市规划局亦否认在2006年8月对涉案土地作出行政行为，故啄木鸟公司提起本案诉讼不符合法定条件。同时，啄木鸟公司提供的证据不足以证明其已经取得涉案土地的国有土地使用权，亦不能证明其实际占有使用涉案土地，故其与涉案土地的规划条件无利害关系，不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回南京啄木鸟工贸有限公司的起诉。
啄木鸟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、1995年市规划局并未对涉案土地作出“公园用地”的规划，而是在1997年规划为全宇公司的住宅用地，市规划局更改涉案土地的规划时并未进行告知和公示，啄木鸟公司不知道该土地规划的文号；二、啄木鸟公司虽未领取涉案土地的土地使用权证，但并不意味着对该土地没有占有、使用、收益等权利，啄木鸟公司与该土地有利害关系。且啄木鸟公司一直在主张自己的权利，并未放弃。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法准许啄木鸟公司起诉，并撤销市规划局在2006年8月对位于秦淮区长白街1-1号1400平方米土地作出的规划，由市规划局承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人市规划局答辩称，一、涉案土地与啄木鸟公司没有事实和法律上的利害关系，啄木鸟公司不具备以原告身份提起本案诉讼的资格。二、涉案土地的规划已经完成，亦与啄木鸟公司没有利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，啄木鸟公司明确其在本案中要求撤销的“市规划局在2006年8月对涉案土地作出的规划”，是指市规划局在宁规办复[2006]77号回复单（以下简称77号回复）中记载的“该地块规划为公园用地，并拟恢复为水体”。市规划局则称，该回复是市规划局出具给南京市人民政府的，其完整内容为，“根据《南京老城控制性详细规划》（2006年）以及正在编制的《白鹭洲公园改造项目规划》，该地块规划为公园用地，并拟恢复为水体。”，市规划局在该回复中并未说明其在2006年8月对涉案土地作出规划。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，啄木鸟公司系要求撤销市规划局在2006年8月对涉案地块作出的规划，并明确其依据的是市规划局向南京市人民政府作出的77号回复，但市规划局否认其曾于2006年8月对涉案土地作出过规划行为，而市规划局在77号回复中所称的“该地块规划为公园用地，并拟恢复为水体”，系其依据《南京老城控制性详细规划》（2006年）以及《白鹭洲公园改造项目规划》的内容，对涉案土地当时的规划状态所做的说明，并不能由此确认市规划局在2006年8月对涉案土地作出过规划行为，原审法院据此认定啄木鸟公司提起本案诉讼没有相应的事实依据并无不当。而且啄木鸟公司亦未提供证据证明其对案涉土地享有土地使用权，或者其已实际占用、使用涉案土地，其与涉案土地的规划行为亦无法律上的利害关系，原审法院认定啄木鸟公司不具有原告主体资格符合相关法律规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回啄木鸟公司的起诉并无不当。
综上，啄木鸟公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终425号上诉人（原审原告）南京啄木鸟工贸有限公司，住所地南京市秦淮区长乐街26号。法定代表人王宝龙，南京啄木鸟工贸有限公司经理。委托代理人史和萍，女，1964年10月15日生，汉族，南京啄木鸟工贸有限公司员工，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。法定代表人叶斌，南京市规划局局长。委托代理人周振东，南京市规划局工作人员。委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人南京啄木鸟工贸有限公司（以下简称啄木鸟公司）因诉被上诉人南京市规划局（以下简称市规划局）土地行政规划纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初986号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，1993年，南京轮胎厂与南京基玛房地产开发有限公司（以下简称基玛公司）签订协议书，南京轮胎厂将白鹭洲公园北门西侧水塘（面积有1400平方米）使用权有偿转让给基玛公司使用，转让费16万元。1994年12月8日，基玛公司与全宇公司签订协议书，基玛公司将秦淮区长白街1-1号的水塘地块转让给全宇公司。1996年4月8日，基玛公司与全宇公司签订协议书，终止履行双方于1994年12月8日签订的协议书，全宇公司将长白街1-1号水塘地块的开发使用权退回给基玛公司。1995年，基玛公司开展了涉案土地权属证明书申请的部分工作，全宇公司开展了长白街1-1号地块立项建设的部分工作。1996年9月，基玛公司更名为百利公司。2002年8月8日，百利公司与啄木鸟公司签订协议书，将白鹭洲公园北门西侧水塘面积1400平方米转让给啄木鸟公司使用。2007年开始，啄木鸟公司数次向南京市国土资源局申请办理长白街1-1号土地证，南京市国土资源局告知啄木鸟公司未取得该地块土地使用权，该地块无法办理相关用地手续。啄木鸟公司不服，于2015年12月向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，后经南京市中级人民法院二审终审认为，啄木鸟公司提交的证据不足以证明百利公司在转让涉案土地使用权时已经取得了该地块的国有土地使用权，于2016年7月判决驳回啄木鸟公司要求南京市国土资源局为其办理涉案土地使用权证的诉讼请求。根据《南京老城控制性详细规划》（2006年）及《白鹭洲公园改造项目规划》，涉案土地规划为公园用地。审理中，市规划局称，从1995年南京市城市总体规划到现在的控制性详细规划，涉案土地规划均为公园用地，并未发生过改变。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当有明确的诉讼请求和事实根据。本案中，啄木鸟公司的诉讼请求是“撤销市规划局在2006年8月对位于秦淮区长白街1-1号1400平方米土地作出的规划”，并未明确该“规划”是市规划局作出的何种行政行为，该行为以何种表现形式出现或者该行为的载体为何物，且市规划局亦否认在2006年8月对涉案土地作出行政行为，故啄木鸟公司提起本案诉讼不符合法定条件。同时，啄木鸟公司提供的证据不足以证明其已经取得涉案土地的国有土地使用权，亦不能证明其实际占有使用涉案土地，故其与涉案土地的规划条件无利害关系，不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回南京啄木鸟工贸有限公司的起诉。啄木鸟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、1995年市规划局并未对涉案土地作出“公园用地”的规划，而是在1997年规划为全宇公司的住宅用地，市规划局更改涉案土地的规划时并未进行告知和公示，啄木鸟公司不知道该土地规划的文号；二、啄木鸟公司虽未领取涉案土地的土地使用权证，但并不意味着对该土地没有占有、使用、收益等权利，啄木鸟公司与该土地有利害关系。且啄木鸟公司一直在主张自己的权利，并未放弃。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法准许啄木鸟公司起诉，并撤销市规划局在2006年8月对位于秦淮区长白街1-1号1400平方米土地作出的规划，由市规划局承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人市规划局答辩称，一、涉案土地与啄木鸟公司没有事实和法律上的利害关系，啄木鸟公司不具备以原告身份提起本案诉讼的资格。二、涉案土地的规划已经完成，亦与啄木鸟公司没有利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审中，啄木鸟公司明确其在本案中要求撤销的“市规划局在2006年8月对涉案土地作出的规划”，是指市规划局在宁规办复[2006]77号回复单（以下简称77号回复）中记载的“该地块规划为公园用地，并拟恢复为水体”。市规划局则称，该回复是市规划局出具给南京市人民政府的，其完整内容为，“根据《南京老城控制性详细规划》（2006年）以及正在编制的《白鹭洲公园改造项目规划》，该地块规划为公园用地，并拟恢复为水体。”，市规划局在该回复中并未说明其在2006年8月对涉案土地作出规划。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，啄木鸟公司系要求撤销市规划局在2006年8月对涉案地块作出的规划，并明确其依据的是市规划局向南京市人民政府作出的77号回复，但市规划局否认其曾于2006年8月对涉案土地作出过规划行为，而市规划局在77号回复中所称的“该地块规划为公园用地，并拟恢复为水体”，系其依据《南京老城控制性详细规划》（2006年）以及《白鹭洲公园改造项目规划》的内容，对涉案土地当时的规划状态所做的说明，并不能由此确认市规划局在2006年8月对涉案土地作出过规划行为，原审法院据此认定啄木鸟公司提起本案诉讼没有相应的事实依据并无不当。而且啄木鸟公司亦未提供证据证明其对案涉土地享有土地使用权，或者其已实际占用、使用涉案土地，其与涉案土地的规划行为亦无法律上的利害关系，原审法院认定啄木鸟公司不具有原告主体资格符合相关法律规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回啄木鸟公司的起诉并无不当。综上，啄木鸟公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年六月二十八日书 记 员  曹 洁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第191号
罪犯伍峰，男，1988年3月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地邵阳县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）邵中刑二初字第23号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯伍峰有期徒刑六年，附加罚金15000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯伍峰在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯伍峰在执行期间，能遵规守纪，认罪服法，服从管理，该犯一直在一线劳作，能认真学习劳作技能，积极完成干警下达的生产任务。该犯于2013年年底调入三分监区，该犯能够主动调整心态，积极投身于生产，保质保量的完成干警下达的生产任务。该犯能积极参加“三课”学习，按时完成各项作业，并取得了良好成绩。现累计考核分144.1分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯伍峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍峰减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11193号
原告：浙江顺福印业有限公司，统一社会信用代码91330327741008229Q，住所地苍南县钱库镇龙金大道5号。
法定代表人：黄国鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：金理昆，男，1967年12月16日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江顺福印业有限公司与被告金理昆民间借贷纠纷一案中，原告浙江顺福印业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江顺福印业有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江顺福印业有限公司撤回起诉。
案件受理费1011元，减半收取505.5元，由浙江顺福印业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林文圆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2194号
原告：王益平。
委托代理人：罗仙清，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲁建成，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：徐东跃。
被告：刘亚才。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
原告王益平与被告徐东跃、刘亚才为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告王益平的委托代理人罗仙清、被告刘亚才的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告徐东跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益平起诉称：2014年4月8日，被告徐东跃由被告刘亚才担保向原告借款人民币20万元，并当场出具借条一份。被告徐东跃借款后至今未还，被告刘亚才亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告徐东跃偿还原告借款本金人民币200000元，并同时支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；被告刘亚才负连带责任。
被告徐东跃未作答辩。
被告刘亚才未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、借条上被告刘亚才的签名确实是本人所签，但款项是否交付不清楚，在被告刘亚才签名的时候款项是没有交付的。2、事后被告刘亚才获悉该笔款项不是借款，是工程款的转化。3、根据原告的补充陈述，原告在2014年2月2日借给被告徐东跃20万元，后因被告徐东跃未按时归还，双方在同年4月8日重新出具本案的借条，这实际是“以新贷还旧贷”，而被告刘亚才对此并不知情，原告及被告徐东跃亦未告知被告刘亚才该情况，而是以借款用于经营为由要求被告刘亚才提供担保，故被告�亚才的保证行为是在原告与被告徐东跃的串通和欺骗下违背真实意思表示作出的，不应承担保证责任。请求法庭驳回原告对被告刘亚才的诉讼请求。
针对被告刘亚才的答辩，原告王益平补充陈述：1、款项是原告在2014年2月2日借给被告徐东跃的，原告自其台州银行账户（账号62×××13－101）取款20万元用于交付借款，当时也出具了借条，本案的借条系重新出具的。2、即使本案借款系工程款转化而来，但双方自愿以借款形式出具借条，刘亚才愿意提供担保，借款依然有效。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告徐东跃由被告刘亚才担保向原告借款人民币200000元的事实。
原告提供的证据经被告刘亚才质证，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为本案不是借贷关系，而是工程款的转化，款项并未实际交付。
本院依法向被告徐东跃送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告徐东跃无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，且原告对借款交付情况作出了说明，也提供了相关的取款记录，能够证明原告已经向被告徐东跃交付了款项，故对原告提供的证据依法予以确认。
被告徐东跃、刘亚才未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年2月2日，被告徐东跃向原告王益平借款人民币200000元，并出具借条为凭。原告王益平自其开立在银行的账户（�号62×××23-101）中取款200000元交付给被告徐东跃。同年4月8日，原告王益平与被告徐东跃协商，由被告徐东跃重新向原告出具借条一份，并由被告刘亚才提供保证担保。借条载明：“今向王益平借到人民币贰拾万圆整（￥200000），借款人徐东跃，担保人刘亚才，2014年4月8日。”但被告徐东跃借款后至今未还，被告刘亚才亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年7月25日诉至本院。
本院认为：被告徐东跃向原告王益平借款人民币200000元，并向原告出具借条，双方间形成明确的借贷合意，而结合原告提供的银行账单及其陈述，可以认定借款款项已经实际交付，据此双方间的借贷关系合法成立。虽然借款当时被告刘亚才未为该借款担保，但事后被告刘亚才自愿为被告徐东跃向原告王益平所借的金额为200000元的借款提供担保，并在被告徐东跃出具给原告的借条上�名、按指印，双方间的保证关系合法成立。被告徐东跃向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告徐东跃经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐东跃应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告刘亚才自愿为上述借款提供保证担保，虽然未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证对被告徐东跃的全部债务承担责任。被告刘亚才辩称款项系原告与被告徐东跃之间的工程款转化，并非借款，但未提供相应的证据予以证明，原告亦予以否认，而两被告亲笔出具的借条上明确载明该款项系借款，故对被告刘亚才的抗辩理由本院不予采信。被告刘亚才又辩称本案的借款系以新贷还旧贷，而被告刘亚才对此不知情，不承担保证责任。但是本案中�告与被告徐东跃之间仅有一个借贷合意，也仅交付一次款项，双方间仅形成一个借贷关系，只不过借条重新出具，并不存在新、旧贷之说，不适用以新贷还旧贷，担保人不知情时不承担民事责任的规定。虽然被告刘亚才在借款当时未为借款提供担保，但在重新出具借条时其作为保证人在借条上签名，被告刘亚才作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为及后果有明确的认识，其在借条上签名的行为视为同意为该笔被告徐东跃向原告王益平所借的借款提供保证担保，故对被告刘亚才的抗辩理由依法不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�东跃于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王益平借款本金人民币200000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月25日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告刘亚才负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由被告徐东跃负担；被告刘亚才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理�款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 叶宇红
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1540号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师
被告：姬广存，农民。
被告：李广，农民。
被告：曾凡学，农民。
被告：张思太，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告姬广存、李广、曾凡学、张思太借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 李聘