wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1885号
申请执行人黄国林，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡金森，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄国林与被执行人蔡金森民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月13日作出的(2016）闽0305民初1171号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国林于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡金森归还欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）闽0305民初1171号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1885号申请执行人黄国林，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蔡金森，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄国林与被执行人蔡金森民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月13日作出的(2016）闽0305民初1171号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国林于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡金森归还欠款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）闽0305民初1171号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  许贞贞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00401号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：何克成，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告何克成电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1947号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：谭焕良，该行职工。
委托诉讼代理人：黎祥水，该行职工。
被告：吴军宁，男，1984年5月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴江，男，1979年7月29日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴文师，男，1974年8月27日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴军宁、吴江、吴文师金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人谭焕良、黎祥水到庭参加诉讼，被告吴军宁、吴江、吴文师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴军宁立即偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元；二、判令被告吴军宁按合同约定的利率支付自2015年8月7日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令吴江、吴文师负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴军宁于2012年7月24日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2012年7月31日与被告吴军宁（借款人）、吴江（保证人）、吴文师（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120065218），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；借款用途为购饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；贷款人在额度有效期（自2012年7月31日起至2015年7月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度（人民币）叁万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度（人民币）叁万元的1.3倍，被告吴江、吴文师负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将叁万元人民币贷款发放给被告吴军宁。然而被告吴军宁于2015年8月7日贷款到期后，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及其保证人进行贷款本息催收，但被告均未履行还款义务，至今，尚欠原告贷款本金（人民币）30000.00元,利息6237.53元，合计36237.53元（利息计止2016年12月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行支付利息和到期贷款本金，造成原告信贷资金受损。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据双方签订的合同以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告吴军宁、吴江、吴文师既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴军宁于2012年7月24日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审批，同意其申请，于2012年7月31日与被告吴军宁（借款人）、吴江（保证人）、吴文师（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120065218），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；借款用途为购饲料；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；贷款人在额度有效期（自2012年7月31日起至2015年7月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度（人民币）叁万元；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度（人民币）叁万元的1.3倍，被告吴江、吴文师负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将叁万元人民币贷款发放给被告吴军宁。然而，2015年8月7日贷款到期后，被告吴军宁没有按合同约定履行归还贷款本息的义务，至今尚欠本金30000元及利息，原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告吴军宁、吴江、吴文师签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120065218）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款30000元发放给被告吴军宁后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告吴军宁还清尚欠借款30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带责任保证人的吴江、吴文师承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度的1.3倍，被告吴江、吴文师负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告吴江、吴文师承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告吴江、吴文师承担清偿责任后，有权向被告吴军宁追偿。被告吴军宁、吴江、吴文师经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军宁应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴军宁应支付利息（以30000元为基数，从2015年8月7日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告吴江、吴文师对上述债务在39000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告吴江、吴文师承担清偿责任后，有权向被告吴军宁追偿。
本案受理费550元，立案时已适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告吴军宁、吴江、吴文师共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年六月二十二日
书记员 窦婧栎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终789号
上诉人(原审被告)：阮孟发，男，1955年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：阮琦，女，1959年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：阮桂莲，女，1953年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人阮孟发与被上诉人阮琦、阮桂莲因共有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8785号民事裁定，向本院提起上诉。
阮孟发上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于本市杨浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初13622号
原告：李某。
被告：徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某申请撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费人民币150元，因撤诉减半收取为人民币75元，由原告李某负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年九月八日
书记员 吴淑香
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渑行审字第54号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人张东、朱沐卿，该局工作人员。
被执行人渑池县陈村乡鱼池村民委员会。
住所地：渑池县白浪移民生态搬迁住宅房屋北侧。
委托代理人张年勤，该村民委员会委员。
渑池县城市管理综合执法局依据已经发生法律效力的渑城综执决字［2014］第2003号行政处罚决定书，于2014年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款644，554元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县城市管理综合执法局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县城市管理综合执法局要求被执行人缴纳罚款644，554元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
人民陪审员 杨双瑜
二〇一四年十二月一日
代书 记员 郑韵秋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1214号
原告：满园园，女，1987年1月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：满忠志，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住滕州市，系满园园之弟。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告满园园与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满园园的委托诉讼代理人满忠志及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满园园向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年6月至今资产收益租金21300元，并按合同第三条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区壹层1117号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年6月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计21300元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实。二、被告尚欠原告租金，但是认为原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供的，应按被告计算的数额为依据。三、原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区壹楼1117号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第1项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺（即首付款为总房款60%，贷款额为总房款的40%）：在甲方办理完毕本商铺银行按揭贷款，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方(即被告)按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第1项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第4项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年5月，从2015年6月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计21549.88元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告支付21300元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。被告伦达公司实际拖欠原告满园园2015年6月至2017年2月租金21549.88元，超出诉讼请求的部分视为原告对自己权利的放弃，本院予以确认。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告满园园自2015年6月至2017年2月的租金21300元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告满园园逾期付款的损失（从2015年6月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告满园园的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月二十日
书记员 陈琛
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初812号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。统一社会信用代码：91450403899130064L。
主要负责人：胡建华，该行行长。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告：梁日昌，男，1976年4月23日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：钟钰，女，1983年6月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：梁锦新，男，1943年3月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：韦杵兰，女，1946年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告梁日昌、被告钟钰、被告梁锦新、被告韦杵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。
审判员 张 甜
二〇一七年十一月二十日
书记员 兰汝芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0421民初812号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。统一社会信用代码：91450403899130064L。主要负责人：胡建华，该行行长。委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。被告：梁日昌，男，1976年4月23日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：钟钰，女，1983年6月8日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：梁锦新，男，1943年3月24日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：韦杵兰，女，1946年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告梁日昌、被告钟钰、被告梁锦新、被告韦杵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉处理。审判员 张 甜二〇一七年十一月二十日书记员 兰汝芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6680号
原告：通江县恒通建筑材料租赁站，经营场所四川省巴中市通江县诺江镇城南七社，注册号511921600153523。
经营者：李勇，男，生于1985年6月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝宇锋，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：赵菊芳，女，生于1974年12月22日，汉族，住四川省通江县。
被告：成都宗泰建筑劳务有限责任公司，住成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼，统一社会信用代码91510100064334800W。
原告通江县恒通建筑材料租赁站与被告赵菊芳、成都宗泰建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告通江县恒通建筑材料租赁站于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通江县恒通建筑材料租赁站自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告通江县恒通建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费948元（已减半），由原告通江县恒通建筑材料租赁站负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾 燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1456号
原告：孙兵，男，1994年8月29日出生，蒙古族，个体，现住双辽市。
委托代理人程起系双辽市辽城法律事务所法律工作者。
被告：田库，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人田东旭，男，1980年10月7日出生，教师，现住吉林省四平市系田库儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司，位于吉林省四平市。
法定代表人廖伟东，系该公司总经理。
委托代理人孟润系中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司的一审代理人。
被告：马士济，男，1986年8月7日出生，汉族，个体司机，现住河北省南宫市。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，位于河北省邢台市
负责人魏艳菊，系总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，位于河北省邢台市。
负责人石光，系总经理。
原告孙兵与被告田库、中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司、马士济、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司交通肇事赔偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵及其委托代理人程起、被告田库委托代理人田东旭、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司委托代理人孟润、马士济到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙兵向本院提出诉讼请求：要求五被告按交通事故责任赔偿原告此次事故的相应经济损失14604.93元。事实和理由：2017年3月11日14时15分被告田库驾驶吉C—762**号长安牌微型普通客车在齐双公路双辽市玻璃山镇玻璃山村宏达钣金洗车行前与路东停留的被告马士济驾驶的冀E—794**号王牌轻型普通厢式货车相撞，后冀E—794**号王牌轻型普通厢式货车与其车旁等待接货物的原告孙兵相撞，致孙兵、田库等人受伤，两车不同程度损坏。孙兵诉至法院要求被告赔偿因此次交通肇事所造成的相关经济损失。
被告田库辩称，交通肇事及责任划分属实，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司投保了交强险和商业险，保险公司应承担相应的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司辩称，被告田库驾驶的吉C—762**号长安牌微型普通客车的确在我公司投保了交强险，肇事发生在保险期内。我公司同意在保险责任内承担责任。
被告马士济辩称，我驾驶的冀E—794**号王牌轻型普通厢式货车在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司投保了商业险，我要求两个保险公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日14时15分被告田库驾驶吉C—762**号长安牌微型普通客车在齐双公路双辽市玻璃山镇玻璃山村宏达钣金洗车行前与路东停留的被告马士济驾驶的冀E—794**号王牌轻型普通厢式货车相撞，后冀E—794**号王牌轻型普通厢式货车与其车旁等待接货物的原告孙兵相撞，致孙兵、田库等人受伤，两车不同程度损坏。被告田库承担此次事故的主要责任，被告马士济承担此次事故的次要责任，孙兵无责任。被告田库驾驶吉C—762**号长安牌微型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司投保了交强险。被告马士济驾驶的冀E—794**号王牌轻型普通厢式货车被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司投保了商业险。原告孙兵被撞后在双辽市中心医院住院治疗6天，花医疗费6930.49元。
本院认为，本案通过庭审，基本事实清楚。交通肇事及责任划分以及肇事车辆的相关保险当事人均无异议，本院予以确认。原告的经济损失肇事的双方车辆在交强险范围内足以按比例赔偿，不再涉及商业险赔偿。原告孙兵称因此次事故致自己手机损坏，价值2000.00元，但就其主张未能提供确实充分的证据。故对该财产损失请求不予支持。原告主张36天的误工费没有法律依据，只能保护其住院期间的误工损失。
综上所述，本案事实清楚，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司是该起交通肇事车辆的交强险投保公司，应在交强险范围内承担原告因此次交通肇事所造成的相关经济损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司在交强险范围内赔偿原告孙兵医疗费6930.49元、伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、误工费507.44元（120.82元×6天）、护理费507.44元（120.82元×6天），总计8545.37元的70%即5981.76元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙兵医疗费6930.49元、伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、误工费507.44元（120.82元×6天）、护理费507.44元（120.82元×6天），总计8545.37元的30%即2563.61元；
三、被告田库、马士济、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，被告田库承担119.00元，被告马士济承担51.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 刘啸鸣
陪审员 陆 成
二〇一七年九月十九日
书记员 李恩旭
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3609号
申请执行人向用福，男，1972年12月21日出生，土家族，住湖南省永顺县，
被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，社会信用统一代码：
法定代表人王森。
申请执行人向用福与被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议委员会作出的融劳仲决（2017）403号裁决书已发生法律效力。申请执行人向用福向本院申请强制执行，请求责令被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司支付经济补偿金、奖金186206.54元。本院于2016年12月2日立案执行后，依法向被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
执行中，双方当时人达成执行和解协议，协议如下：1.应支付2015年年终奖金80555元，分四个月偿还，即被执行人从2017年6月起至2017年9月，于每月30日前向申请执行人支付该笔款项的25%。2.应支付经济补偿金105651.54元，分十个月偿还，即被执行人从2017年6月起至2018年3月，于每月30日前支付该笔款项的10%。3.若被执行人能如期履行上述约定，申请执行人同意放弃其他执行请求，且双方再无任何纠纷；若被执行人未能按照协议付款，申请执行人可依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。申请执行人向用福于2017年6月2日向本院书面表示，同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人双方在执行中达成和解协议，本案可终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
终结福清市劳动争议委员会融劳仲决（2017）403号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周书芳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1893号
原告：周士明，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘建敏，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。
原告周士明与被告刘建敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告周士明于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周士明撤诉。
案件受理费170元，由原告周士明负担（已交纳）。
审 判 员 叶克勤
二〇一七年八月十八日
法官助理 郑 光
代书记员 赵 丰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4845号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市临泽镇周巷新河南路56号。
负责人：朱在洋，该行行长。
委托诉讼代理人：吴建军。
被告：时明亮
被告：王兴桃
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行诉被告时明亮、王兴桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位负责人朱在洋、委托诉讼代理人吴建军及被告时明亮到庭参加诉讼；被告王兴桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告时明亮偿还借款本金19.5万元及利息26072.15元（截止到2017年9月26日），并按约定年利率13.05%计算至还款之日；2、判令被告王兴桃对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月1日，被告时明亮、王兴桃与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告时明亮向原告借款本金最高额为19.5万元，由被告王兴桃承担连带保证责任。原告于2016年2月1日向被告时明亮发放贷款19.5万元，还款日期为2017年1月10日，还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告时明亮未按约定归还借款本息，被告王兴桃也未按约定承担担保责任，原告经追要无果遂诉至法院，请求判如所请。
被告时明亮辩称，合同上的字是被告时明亮签的，收到借款后是给案外人用的。
被告王兴桃未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告时明亮、王兴桃在2016年2月1日签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：被告时明亮向原告的借款限额为19.5万元，合同期限从2016年2月1日到2018年1月31日；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款年利率为8.7%，合同期内不调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起直至本息清偿之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王兴桃作为保证人为被告时明亮的借款向原告提供连带责任保证，担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款凭证上记载：还款时间为2017年1月10日，每月21日结息，借款人采用按月结息，到期还本方式还款同日。2016年2月1日，原告向被告时明亮的银行帐号发放贷款19.5万元，后被告时明亮仅归还利息8163.01元。截止至2017年9月26日，尚欠原告借款本金19.5万元及利息26072.15元，被告王兴桃亦未承担连带还款责任。
以上事实有原告陈述，原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款凭证、利息计算清单及被告时明亮的当庭陈述予以证实。被告王兴桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，对上述证据的证明效力予以认定。
本院认为，原告与被告时明亮、王兴桃签订的借款合同、保证合同合法有效。原告履行了交付所借款项的义务，被告时明亮未按约履行还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告时明亮归还全部借款并要求其按约定标准支付利息、罚息。被告王兴桃为被告时明亮提供连带责任保证，担保合同约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的一切费用，故其应当对被告时明亮的上述全部债务承担连带清偿责任。被告时明亮提出的抗辩理由不能成立，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时明亮应于本判决生效后十日内偿还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行借款本金19.5万元，并支付利息、罚息26072.15元（上述利息、罚息已计算至2017年9月26日，自2017年9月27日起按年利率13.05%计算至实际履行之日止，利随本清）。
二、被告王兴桃对本判决第一款确定的义务承担连带还款责任。
三、被告王兴桃承担保证责任后，有权向被告时明亮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由两被告共同负担(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 居维康
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡居玉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同规定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第506号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
法定代表人徐杰，该社理事长。
被执行人王玉奎。
被执行人隋德奎。
被执行人牟言训。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人王玉奎、隋德奎、牟言训借款合同纠纷一案，因上述被执行人无财产可供执行。且申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社也向本院申请对该案终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2011）栖执字第506号执行案件终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年五月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第506号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
被执行人王玉奎，男，1969年6月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人隋德奎，男，1967年4月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人牟言训，男，1964年8月4日出生，汉族，住栖霞市。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人王玉奎、隋德奎、牟言训借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2008）栖商初字第417号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牟言训在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账户为：62×××82的存款元扣划至栖霞市人民法院（开户行为：中国建设银行股份有限公司栖霞市支行，账号为37×××04）。
本裁定立即执行。
审判员 胡海滨
二〇一七年××月××日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）栖执字第506号 申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社 被执行人王玉奎。 被执行人隋德奎。 被执行人牟言训。 本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2008）栖商初字第417号民事判决书，于2011年3月15日向被执行人王玉奎、隋德奎、牟言训发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人隋德奎 冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠恒 审判员  于 波 审判员  隋连海 二〇一一年三月二十五日 书记员  张永强
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第568号
原告：廖光英，女，1965年1月13日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。
被告：廖强，男，1972年1月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告廖光英诉被告廖强民间借贷纠纷一案中，原告廖光英于2015年3月27日以与被告廖强已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖光英申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖光英撤回起诉。
本案受理费减半收取为3650元，由原告廖光英负担。
审 判 长 司小丽
审 判 员 赖照循
人民陪审员 周仲祥
二〇一五年四月一日
书 记 员 黎 伦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5811号
原告：王帅，男，1981年10月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：张牡丹，女，汉族，住仙居县。
原告王帅为与被告张牡丹为民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张牡丹立即归还原告借款本金人民币2万元及利息（从2015年9月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王帅到庭参加诉讼，被告张牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年8月8日、9日，被告张牡丹出具《借条》各一份均向原告借款人民币1万元，均约定月利率为2%，均未约定还款期限。借款后，被告张牡丹仅支付利息一个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张牡丹在本判决生效之日起十日内归还原告王帅借款本金2万元及利息（从2015年9月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 张定余
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 郭潇奕
?
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1309号
申请执行人：宋鹏飞。
被执行人：万邦（莱阳）食品有限公司。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1309号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 尉世平
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初877号
原告：谢爱兵，男，1958年1月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：谢会君（系原告谢爱兵妻子），住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：谢百成（系原告谢爱兵岳父），住湖北省天门市。
被告：陈行祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：肖友英，女，1968年5月30日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告谢爱兵与被告陈行祥、肖友英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普�程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢爱兵的委托诉讼代理人谢百成到庭参加诉讼，被告陈行祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告肖友英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱兵向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月16日，被告陈行祥以资金周转需要为由，向原告借款80000元；2013年6月16日，被告陈行祥又以同样理由向原告借款40000元。被告陈行祥至今未偿还上述120000元借款。
被告陈行祥、肖友英未作答辩。
原告谢爱兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈行祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告肖友英经传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利。对原告谢爱兵提交的身份证、身份信息、欠条2份、同意书、天门金炎置业有限公司证明、结婚证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈行祥、肖友英系合法夫妻关系。被告陈行祥以资金周转需要为由，于2010年9月16日向原告谢爱兵借款80000元，年息9600元；于2013年6月16日又向原告谢爱兵借款40000元。2015年4月20日，被告陈行祥出具《同意书》1份，确认：被告陈行祥将其在金炎小区6楼2单元301室的房子抵押给原告谢爱兵和谢会君，没有办理抵押登记。
本院认为，原告谢爱兵以欠条为依据提起民间借贷诉讼，因被告陈行祥未到庭抗辩、反诉，可视为原告�爱兵的举证责任已经完成，双方之间存在合法借贷关系。本案的两笔借款均发生在被告陈行祥、肖友英夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告谢爱兵要求二被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息和涉案房屋抵押的问题，因原告谢爱兵未主张，不宜处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈行祥、肖友英在本判决生效之日起十日内偿还原告谢爱兵借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈行祥、肖友英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王明生
审 判 员 肖 凡
人民陪审员 胡晓艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马利波
江苏省盐城市中级人民法院
决 定 书
（2017）苏09行辖8号
原告江苏丰正环保科技有限公司
被告滨海县公共资源交易管理办公室
原告江苏丰正环保科技有限公司诉被告滨海县公共资源交易管理办公室撤销投诉回复一案，建湖县人民法院已立案受理。在审理过程中，原告江苏丰正环保科技有限公司申请变更被告为滨海县人民政府。建湖县人民法院报请我院管辖。本院认为，本案应当由中级人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，决定本案由本院审理。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5037号
申请执行人王琦。
被执行人陈营、张婷、陈法华。
本院在执行申请执行人王琦与被执行人陈营、张婷、陈法华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6279号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5037号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1096号
申请执行人：李学红，男，生于1962年9月16日，住邓州市。
被执行人：邹金顶，男，生于1956年10月22日，住邓州市。
被执行人：李书彦，男，生于1962年7月23日，住邓州市。
本院在执行李学红与邹金顶、李书彦为民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张文涛
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 江 卫
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1392号
原告董文斌，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路（原水泥厂院内）。
法定代表人苗淑华，该公司总经理。
原告董文斌与被告黑龙江省依安水泥有限责任公司（以下简称“依安水泥公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文斌、被告依安水泥公司法定代表人苗淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文斌诉称：原告于2015年6月4日借给被告人民币10万元整，约定整年利息按照月利率15‰计算，未整年利息按照月利率12‰计算。同日，被告以公司的名义向原告出具了借据，并盖有公司财务专用章及负责人个人印章。时至今日，原告多次讨要未果，诉至法院，认为被告的行为损害了原告的合法权益。在此请求判令被告在近期内给付借款及利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借据》，用以证明2015年6月4日，被告在原告处借款10万元整，整年按月利息1分5厘计算，未整年利息按月利息1分2厘计算的事实。
被告依安水泥公司辩称：原告起诉的事实基本属实，只是在欠款额度上有误，应该重新计算，此借款已还7000元，尚欠原告93000元本金，利息19424元没有还偿还（从2015年6月4日，计算至2016年7月18日，整年的按1分5计算，未整年的按1分2计算）。
被告依安水泥公司未提供证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《借据》，被告对真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年6月4日被告依安水泥公司向原告董文斌借款10万元，约定整年利息按月利率15‰计算，未整年利息按月利率12‰计算，未约定还款时间，并用公司的名义给原告出具了借据，此款被告至今欠原告本金93000元，利息19424元未还属实。
本院认为：此案债权债务关系清晰，原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，合同成立并生效。虽然没有约定还款时间，但原告可随时主张权利。被告应当及时履行还款义务，并按照约定支付利息，本案双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中年利率24%的规定，对原告合理的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告董文斌借款本金93000元，利息19424元，本息合计112424元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告黑龙江省依安水泥有限责任公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘亚庆
二〇一六年九月六日
书记员 魏 卓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3121号之一
原告：于某，男，1975年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连祥鹏汽车租赁有限公司。
法定代表人：高浩原。
原告于某与被告大连祥鹏汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3121号
原告：于某，男，1975年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连祥鹏汽车租赁有限公司。
法定代表人：高浩原。
原告于某与被告大连祥鹏汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温龙刑初字第1166号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人强某。因涉嫌本案于2012年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日以非法经营罪被逮捕，同月27日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1116号起诉书指控被告人强某犯非法经营罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员叶琼出庭支持公诉。被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年2月始至2012年7月31日，被告人强某在其女朋友李某（另案处理）租住的温州市龙湾区蒲州街道28号湘西土菜馆卧室内买卖销售六合彩，其先后卖出四十余期，投注总金额为103498元。被告人强某从中以5%的比例抽取提成。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人强某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，构成非法经营罪，应予处罚。
被告人强某辩称其收取投注额为92342元。
经审理查明，2012年2月份开始，被告人强某在温州市龙湾区蒲州街道28号湘西土菜馆及龙湾区汤家桥江张路28号销售“六合彩”，接受他人投注，并从上家“张老九”（身份不明）处获取5%的提成。2012年7月31日，公安机关在湘西土菜馆内将强某抓获，同时扣押账本七本。至被查获之日止，强某总计销售四十余期六合彩，接受他人“六合彩”投注共计人民币92342元，从中获得提成共计人民币4500元。在本案审理过程中，强某已经退出违法所得人民币4500元。
上述事实，有退赃凭证及公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人强某的供述及对作案地点的辨认笔录，供认2012年2月份开始，其在温州市龙湾区蒲州街道28号湘西土菜馆及龙湾区汤家桥江张路28号销售“六合彩”，接受他人投注，报给上家收取5%的提成；其累计接受他人“六合彩”投注金额为92342元，从中获利4500元的事实。
2、证人李某的证言，证明2012年2月份开始，强某在龙湾区蒲州街道28号其经营的湘西土菜馆卧室内出售“六合彩”，并在账本上进行登记，收取5%的提成，其偶尔在强某不在时帮忙收取购买“六合彩”的钱的事实。
3、勘验检查笔录、扣押物品清单及照片，证明公安机关查获被告人强某经营的“六合彩”投注点的具体情况及公安机关扣押记账本七本的事实。
4、账本，证明强某销售“六合彩”共接受投注约100000元的事实。
5、公安机关出具的抓获经过，证明被告人强某系被动归案。
6、户籍证明，证明被告人强某的身份情况。
本院认为，被告人强某伙同他人非法销售“六合彩”，扰乱市场秩序，经营额达人民币92342元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人强某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人强某已将违法所得退出，酌情予以从轻处罚。公诉机关为证明被告人强某所收取的投注金额，提供了被告人强某自己的供述、账本予以证明。经查认为，被告人强某的账本系其随手填写，内容上有较大随意性，认定其收取的投注金额时，应当结合被告人强某的供述予以认定，故对于被告人强某关于收取投注额为92342元的辩称，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人强某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人强某已退出的违法所得人民币4500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 张海晓
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初2570号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行。
负责人：李民，分行行长。
被告：李萍，女，1976年10月3日生，侗族，住贵阳市云岩区。
被告：董科，男，1978年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：贵阳晟辉置业管理有限公司，�址：贵阳市云岩区瑞金北路68号裕辉商业中心22层。
法定代表人：徐君华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告李萍、董科、贵阳晟辉置业管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
案件受理费2378元减半收取1189元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二〇一六年十一月七日
书记员 曾 济
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00733号
申请执行人王玉芳。
被执行人柏仪。
被执行人韦广风。
被执行人何其斌（曾用名何其兵）。
被执行人陆丽丽。
申请执行人王玉芳与被执行人柏仪、韦广风、何其斌、陆丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）大民初字第1728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第1728号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月五日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00733号
申请执行人李某，男，1987年8月出生，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人大荔县某某商贸有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
本院在执行李某与大荔县某某商贸有限公司借款合同纠纷（2015）大民初字第01243号民事判决书一案中，标的为2089000元及利息、诉讼费25112元。现权利人对尚未受偿的数额2089000元及利息、诉讼费25112元表示延期执行，并同意退出程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00733号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 本永锋
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终53号
上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龚亭亭，男，1974年2月26日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。
上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人龚亭亭借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与龚亭亭之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人龚亭亭之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人龚亭亭之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。
本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人龚亭亭，经查，被上诉人龚亭亭的户籍所在地为湖南省临澧县佘市镇新兴居委会新兴组，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民辖终53号上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司（原江西昌南建设工程集团公司），住所地江西省南昌县。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龚亭亭，男，1974年2月26日出生，汉族，住所地湖南省临澧县。上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）因与被上诉人龚亭亭借款合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昌南公司上诉称，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求本院予以撤销，将案件移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。上诉人昌南公司认为，昌南公司与龚亭亭之间是否存在合同关系需在案件庭审过程中，由审判庭根据双方提供的证据予以认定，原审裁定未经实体审理即认为上诉人昌南公司与被上诉人龚亭亭之间存在合同关系，属程序违法。上诉人昌南公司与被上诉人龚亭亭之间不存在任何的合同关系，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，属适用法律错误。上诉人昌南公司在原审中作为被告，本案是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，案件应当由上诉人昌南公司住所地江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，江西昌南建设工程集团公司于2012年3月2日，将名称变更为江西昌南建设集团有限公司，原审裁定中的被告江西昌南建设工程集团公司与本案中的上诉人江西昌南建设集团有限公司属同一公司。原审法院于2016年3月22日向上诉人昌南公司邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并在应诉通知书中告知了答辩期，上诉人昌南公司于2016年3月24日收到邮件，于2016年4月12日向原审法院提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。该法第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩状期间提出”。《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一项规定“人民法院受理的第一审经济案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出的，法院不予审议”。依照上述法律规定，上诉人昌南公司超过答辩期提出管辖权异议，原审法院应当不予审议。原审法院在原审裁定中认定上诉人昌南公司在答辩期内提出管辖权异议，属认定事实不清，本院理应予以撤销。本院依职权对本案管辖权进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接收货币一方为被上诉人龚亭亭，经查，被上诉人龚亭亭的户籍所在地为湖南省临澧县佘市镇新兴居委会新兴组，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人昌南公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审裁定虽认定事实有瑕疵，但适用法律正确，最终处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  陈 赛二〇一六年八月十七日书 记 员  黄 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执恢1号
申请执行人：徐坚坚。
被执行人：谢海波。
被执行人：雷小燕。
本院在执行徐坚坚与谢海波、雷小燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人谢海波、雷小燕工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年六月十四日
代理书记员 贺华斌
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执恢1号申请执行人：徐坚坚。被执行人：谢海波。被执行人：雷小燕。本院在执行徐坚坚与谢海波、雷小燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人谢海波、雷小燕工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年六月十四日代理书记员  贺华斌
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04686号
原告张×，女，1967年9月18日出生。
委托代理人许云雪，女，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈×，男，1967年5月5日出生。
本院在审理原告张×与被告陈×婚后财产纠纷一案中，原告张×于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 杜 亿
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐小强
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（20145）江新法古民初字第271号
原告江门市宏美针织印染有限公司，住所地江门市新会区沙堆镇梅阁斗围冲。组织机构代码77097982-5。
法定代表人李炯昌。
委托代理人张银菊，女，汉族，1974年1月18日出生，住江门市新会区，该公司员工。
被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行，住所地佛山市禅城区古大路*号*楼东边。执照号440602000163866。
投资人潘伟昌。
被告潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住南海市。
原告江门市宏美针织印染有限公司（以下简称“宏美针织”）诉被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行（以下简称“佰力勤商行”）、潘伟昌加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张银菊到庭参加诉讼，被告佰力勤商行、潘伟昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2015年4月21日，原告与被告佰力勤商行签订《合同书》，约定由原告为被告佰力勤商行加工定作符合其要求的针织布染色加工定型；以约定的单价和实际出货量为准计算加工费。原告加工制作货物并送往被告指定的收货人，按合同约定每月5号前将双方之前发生的业务的数量和金额进行对账确认，但被告没有依约付清加工费。原告分别于2015年4月27日至4月30日将价值26260.22元、5月20日至5月30日将价值277800.11元、6月3日至6月12日将价值1405.05元的货物交付被告。原、被告双方就2015年4月至2015年6月尚欠加工费及发生的加工费进行对账，确认双方发生加工费未付款为305465.38元。由于被告逾期未付款的加工费305465.38元一直未有计划付款，我方已经将未付款部分加工费26260.20元提供17%的增值税发票给被告。被告潘伟昌是被告佰力勤商行的经营者，依法应对欠款承担清偿责任。据此，请求法院判令：1.两被告清偿原告加工费305465.38元及逾期付款利息（逾期付款利息按日千分之一计至2015年7月31日），利息合计10187.42元，货款及利息合计315652.8元，2015年8月1日至清偿货款日千分之一计算给原告。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
1.营业执照，证明被告的诉讼主体地位。
2.合同书及报价单，证明原告与被告签订定作承揽合同及报价单。
3.2015年4月至2015年6月的送货单、收货委托书及对账单，证明原告于2015年4月至2015年6月被告交付的未付款货物明细及双方确认对账单、委托书，双方约定月结30日付清货款。
4.贷款及利息计算表，证明被告拖欠原告加工费及逾期利息的情况。
5.增值税专用发票及发票签收单，证明被告签收原告所开的发票及签收单。
被告佰力勤商行与被告潘伟昌没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
被告佰力勤商行与被告潘伟昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告所举的证据1-5因两被告放弃质证且无影响证明效力的因素，本院依法对证据1-证据5的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告与被告佰力勤商行于2015年4月21日签订了《合同书》，约定由被告佰力勤商行提供针织胚布，原告按被告佰力勤商行约定的规格及技术要求进行加工生产；结算方式及期限为月结30天。同时声明被告佰力勤商行若逾期付款原告则有权停止发货并按逾期付款额每天千分之一计付违约金，如被告佰力勤商行未能按期支付加工费给原告，由此造成被告的货期延误责任与原告无关系。《合同书》签订后，原告依约分别于2015年4月—6月向被告佰力勤商行提供加工服务并将加工后的产品交付给被告，但被告佰力勤商行一直拖欠原告的加工款项。后原告与被告佰力勤商行多次进行对账，被告佰力勤商行的财务人员确认截止至2015年6月30日尚欠原告305465.38元的加工款，对账单上亦加盖了被告佰力勤商行的财务专用章。原告经过多次催收，但是被告佰力勤商行一直拖欠原告加工费，双方因此成讼。
另查明，被告潘伟昌是被告佰力勤商行的投资人，被告佰力勤商行的企业类型是个人独资企业。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。两被告经过本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可作缺席判决。原告与被告佰力勤商行签订《合同书》，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，《合同书》上的内容明确，对有关的结算时间及解决合同纠纷方式等都有详尽的记载，是有效合同，本院予以确认。原告依照《合同书》上的要求向被告提供加工服务，被告亦应按照约定向原告支付相应的对价，但被告一直拖欠加工费用，实质上已经构成违约，且原告提供了有被告佰力勤商行盖章确认的对账单，被告确认截止至2015年6月30日止所欠原告的货款为305465.38元，该对账单是有效的债权凭证。因此，被告佰力勤商行欠款的事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告佰力勤偿还货款305465.38元理由充分，依法有据，本院予以支持。
关于违约金的计算问题。原告与被告佰力勤商行在《合同书》上约定如果被告佰力勤商行逾期付款原告可按逾期付款额每天千分之一计付违约金，这一约定并无违反法律规定，本院认为违约金从2015年7月1日起计至款项清偿之日止，以尚欠的305465.38元为本金按每日千分之一计算为宜。
关于被告潘伟昌应否承担责任的问题。被告潘伟昌是被告佰力勤商行的投资人，被告佰力勤商行的企业类型是个人独自企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一人自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，被告潘伟昌作为被告佰力勤商行的投资人，应当对被告佰力勤商行的债务承担无限连带责任，原告主张被告潘伟昌对被告佰力勤商行的债务承担无限连带责任，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可作缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行应于本判决生效之日起十日内向原告江门市宏美针织印染有限公司支付加工价款305465.38元及违约金（以305465.38元为本金，从2015年7月1日起至款项清偿日止，按照每日千分之一计算）。
二、被告潘伟昌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6035元减半收取3018元，财产保全费2098元，合共5116元，由被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行及被告潘伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一五年十月二十六日
书记员 易剑尧
第6页共6页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00161号
原告：安徽省宣城市亚夏担保有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托代理人（一般授权）：张璐，系该公司员工。
被告：朱庆建，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：杨菊花，女，1981年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告：冯乘波，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
本院在审理原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司诉被告朱庆建、杨菊花、冯乘波追偿权纠纷一案中，原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司于2013年5月21日以与三被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司撤回对被告朱庆建、杨菊花、冯乘波的起诉。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一三年五月二十一日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五项）裁定适用于准许或者不准许撤诉。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第45号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人卢春顺，女，汉族，1953年1月1日出生于广东省翁源县，文盲，个体户，户籍地广东省翁源县官渡镇下榕角村，捕前往翁源县官渡镇九里香市场。2014年10月30日因涉嫌非法买卖弹药罪被翁源县公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌非法持有弹药罪被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人卢春顺犯非法持有弹药罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员刘海霞，被告人卢春顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢春顺于2014年春节前后的一天中午，在其经营的位于官渡镇九里香市场的XX农具五金交电门市内，向一名陌生男子购入一批气枪铅弹，并将其藏匿于店内。2014年10月30日中午，翁源县公安局民警对被告人卢春顺经营的XX农具五金交电门市进行检查，现场查获98盒共9829颗子弹形物品。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定：送检的子弹形物品为气枪铅弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某庭的证言，受理登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，营业执照，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，韶公（司）鉴（痕）字（2014）112号枪支、弹药鉴定书，情况说明，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢春顺无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹9829颗，情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人卢春顺的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第三项之规定，判决如下：
被告人卢春顺犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丘党忠
审判员 朱全招
审判员 黄爱娣
二〇一五年三月十九日
书记员 黄琳真
（2015）韶翁法刑初字第45号第2页共3页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6299号
原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘若若，女，1992年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：汤建友，男，1984年7月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告金建领与被告刘若若、汤建友民间借贷纠纷一案，原告金建领于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘若若、汤建友共同偿还原告金建领借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月17日起算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告刘若若偿还原告金建领借款本金30000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.申请撤回对被告汤建友的起诉；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金建领到庭参加诉讼，被告刘若若经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月17日，被告刘若若以资金周转为由向原告借款30000元，并由被告刘若若出具借条一份给原告，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告刘若若至今未还，原告故诉至本院。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告汤建友的起诉，系当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院已口头裁定准许原告撤回对被告汤建友的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘若若于本判决生效之日起十日内偿还原告金建领借款本金30000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月3日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告刘若若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘若若负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王鹏鹏
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6299号原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘若若，女，1992年1月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：汤建友，男，1984年7月19日出生，汉族，住永嘉县。原告金建领与被告刘若若、汤建友民间借贷纠纷一案，原告金建领于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘若若、汤建友共同偿还原告金建领借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月17日起算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告刘若若偿还原告金建领借款本金30000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.申请撤回对被告汤建友的起诉；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金建领到庭参加诉讼，被告刘若若经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月17日，被告刘若若以资金周转为由向原告借款30000元，并由被告刘若若出具借条一份给原告，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告刘若若至今未还，原告故诉至本院。诉讼过程中，原告申请撤回对被告汤建友的起诉，系当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院已口头裁定准许原告撤回对被告汤建友的起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘若若于本判决生效之日起十日内偿还原告金建领借款本金30000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月3日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告刘若若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘若若负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一七年十一月二十八日书记员  王鹏鹏???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初7号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人周某甲，男，壮族，居民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年10月6日被横县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人周某乙。
辩护人覃某。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人周某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人周某乙、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年9月下旬，被告人周某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐位于横县校椅镇中团村委七娘村“龙欧岭”（校椅镇榃冷村1林班3小班内）的松木。经南宁市绿城林业调查规划设计院现场调查鉴定，认定被采伐的树种为马尾松，采伐面积为0.27公顷，采伐林木蓄积量为14立方米。案发后，周某甲向横县林业局补交了育林金540元。
在审理中查明，案发后，被告人周某甲经横县森林公安局电话通知后主动到案，并如实供述自己滥伐林木的事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的证人周某乙、农某、何某、莫某等人的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，横县林业局出具的证明，林权证，广西区政府非税收入专用收据，等书证，横县校椅镇榃冷村林木采伐现场调查报告，现场勘查材料、照片及被告人周某甲在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，周某甲经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚；案发后，周某甲向林业主管部门补交了育林金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年2月5日止；已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宁丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1.第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初852号
原告罗某某，男，汉族，1971年7月22日出生。
委托代理人杨邵茛，鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被告颜某某，女，汉族，1974年2月26日出生。
本院于2016年4月13日受理原告罗某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审 判 员 欧 燕
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00145号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。被告人谢某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月7日被福建省南安市公安局官桥派出所民警抓获归案，并羁押于南安市看守所，于2015年3月14日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月25日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，次日被长丰县公安局取保候审，同年4月23日被长丰县人民检察院继续取保候审。2015年5月19日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人谢某甲犯诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物27000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定进行判处。
被告人谢某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月4日下午3时许，被告人谢某甲携带一ＸＸ安银行信用卡（卡号：35×××41）至长丰县双凤经济开发区北城世纪城二期泽徽苑陈某的“扬州足浴”店内，要求用陈某的pos机套现还到期的信用卡透支金额27000元，并同意支付陈某一定的费用。当陈某将27000元现金通过网上银行转入被告人谢某甲的平安银行信用卡后，谢某甲借接电话之机逃走。2015年3月7日，被告人谢某甲被福建省南安市公安局官桥派出所民警抓获归案，并羁押于南安市看守所，2015年3月13日被长丰县公安局经济犯罪侦查大队民警带回，次日对其执行刑事拘留。被告人谢某甲归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人谢某甲退赔了被害人陈某的经济损失，陈某对谢某甲予以谅解。
上述事实有，银行卡一张，辨认笔录，汇款凭证，交通银行交易明细清单，中国农业银行现金缴款单，通话记录，领条，谅解书，抓获经过，长丰县公安局经济犯罪侦查大队情况说明，户籍信息，被害人陈某的陈述，证人江某、谢某乙的证言，被告人谢某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人现金27000元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人谢某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 毅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第00145号公诉机�长葛市人民检察院。被告人黄某燕，女。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人黄某燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营、代理检察员张力出庭支持公诉，被告人黄某燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2014年9月10日下午15时许，被告人黄某燕到长葛市机场路与朝阳路交叉口东50米左右路北“大自然”网吧楼下，将张××的白色森地牌踏板式电动车盗走，经鉴定该车价值2110元。2、2014年9月13日上午8时许，被告人黄某燕到长葛市长社路与文化路交叉口新一峰超市门前，将刘××的白色爱玛牌踏板式电动车盗走，经鉴定该车价值1920元。3、2014年10月24日凌晨零时许，被告人黄某燕到长葛市长社路歌天钱柜歌厅门前停车处�将倪××停放在此的小刀牌电动车盗走，经鉴定该车价值1200元，现该车已追退。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等，被告人黄某燕的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请依法判处。被告人黄某燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求从轻判处。经审理查明：1、2014年9月10日下午15时许，被告人黄某燕到长葛市机场路与朝阳路交叉口东50米左右路北“大自然”网吧楼下，将张××的白色森地牌踏板式电动车盗走，经鉴定该车价值2110元。上述事实，被告人黄某燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××陈述、证人石××证言、电车型号信息、监控录像及视听资料说明书、辨认笔录及照片、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第011号鉴定意见书等证据证实，足以认定。2、2014年9月13日上午8时许，被告�黄某燕到长葛市长社路与文化路交叉口新一峰超市门前，将刘××的白色爱玛牌踏板式电动车盗走，经鉴定该车价值1920元。、上述事实，被告人黄某燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘××陈述、爱玛电动车用户档案、辨认笔录及照片、监控录像及视听资料说明书、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第011号鉴定意见书等证据证实，足以认定。3、2014年10月24日凌晨零时许，被告人黄某燕到长葛市长社路歌天钱柜歌厅门前停车处，将倪××停放在此的小刀牌电动车盗走，经鉴定该车价值1200元，现该车已追退。上述事实，被告人黄某燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪××陈述、辨认笔录及照片、保修单复印件、购车证明、扣押笔录、清单及照片、发还清单、领条、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第011号鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明，被告人黄某燕在强制隔离戒毒期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的本案犯罪罪行。上述事实，有长葛市公安局强制隔离戒毒决定书、到案经过、被告人黄某燕供述予以证实，本院予以确认。认定本案的综合证据有：许昌市魏都区人民法院（2003）许魏刑初字第175号刑事判决书、本院（2010）长刑初字第229、482号刑事判决书、本院（2011）长刑初字第187号刑事判决书、本院（2014）长刑初字第00117号刑事判决书、释放证明书、长葛市看守所证明、常住人口信息及照片、前科情况查询证明、长葛市公安局建设路派出所证明等，上述证据符合证据的客观。合法。关联性的特征，对其效力本院予以确认。本院认为，被告人黄某燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄某燕曾因故意犯罪被判处有期徒�，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄某燕在强制隔离戒毒期间，主动向司法机关如实供述尚未被掌握的本案犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被盗物品已经部分追退，对黄某燕可酌情从轻处罚。根据黄某燕的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向�南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  吴丽丽二〇一五年七月十三日书 记 员  张 瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执217号
申请执行人郭国华，男，1949年9月18日出生，汉族。
被执行人唐松云，男，1962年6月10日出生，汉族。
被执行人李丘云，女，1968年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭国华与被执行人唐松云、李丘云民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年七月十九日
书记员 陈松刚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第16号
申请执行人：宋金香。
被执行人：夏海萍。
本院根据已经发生法律效力的（2013）甬北民初字第698号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人夏海萍发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民查封被执行人夏海萍名下位于宁波市江北区孔浦路91弄5号32幢104室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方晓亭
二〇一四年一月十四日
代书记员 王 翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第117-1号
申请人：谢强，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：李小强，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院于2015年4月3日作出（2015）宿埇民保字第117号财产保全的裁定，现因申请人谢强自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李小强所有的皖L×××××号宝马X5牌小型轿车一辆的查封。
二、解除对申请人谢强提供担保的皖L×××××号奥迪牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王恒民
二〇一五年四月十六日
书记员 孙理侠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17605号
原告范利军，男，1978年4月1日出生。
被告老百姓大药房（北京）有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区15号楼1层。
法定代表人谢子龙，董事长。
委托代理人袁利平，男，1977年4月22日出生。
原告范利军与被告老百姓大药房（北京）有限公司（以下简称老百姓大药房）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告范利军、被告老百姓大药房之委托代理人袁利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利军诉称：2015年10月28日，范利军在老百姓大药房购买了最红颜阿胶核桃芝麻10盒，每盒238元，共计2380元，当时销售人员介绍说这款产品有很多治疗疾病和保健功效，并拿出放在所购食品上面的说明书给范利军看，其查看说明书上确实和销售人员介绍的差不多，标注了几十种治疗疾病和保健功效，于是购买了10盒。后经朋友提示，发现上当。范利军认为老百姓大药房作为知名药店应对其销售的产品遵守诚实信用原则，但其以说明书和现场演示的方式虚假宣传说销售的食品具有治疗疾病的功能和保健功效，纯粹欺骗和误导包括范利军在内的广大消费者，故诉至法院要求：1、判令老百姓大药房返还范利军购物货款2380元；2、判令老百姓大药房赔偿范利军7140元；3、判令老百姓大药房赔偿原告误工费500元及交通费100元；4、判令老百姓大药房承担本案诉讼费用。
原告范利军为证明起诉事实向法庭提供了如下证据：1、购物发票和小票，证明双方的买卖关系成立；2、涉案商品2盒，证明在老百姓大药房购买商品的事实；3、宣传单，证明老百姓大药房存在虚假宣传的事实；4、购物照片，证明老百姓大药房销售现场把宣传页放在商品上做虚假宣传的事实；5、国家卫生和计划生育委员会发布的《卫生部调整保健食品功能受理和审批范围》，证明宣传单上所宣传的功效属于保健功效。
被告老百姓大药房辩称，不同意范利军的诉讼请求，第一、范利军主张老百姓大药房虚假宣传、欺骗、误导消费没有事实依据，老百姓大药房的销售人员在销售过程中从未采取上述不正当之行为；第二、范利军起诉时提交的宣传单与老百姓大药房无关，不属于老百姓大药房的资料，怀疑其宣传单来源的正当性、合法性。
被告老百姓大药房为证明答辩事实向法庭提供如下证据：涉案商品的生产厂家的生产许可证和检验报告书，证明公司销售的商品是合格食品。
经本院庭审质证，被告老百姓大药房对范利军提供的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为购物发票上购买方名称为个人，未明确系范利军购买，故对关联性有异议，另购物小票上无老百姓大药房公章，不认可范利军系从老百姓大药房购买的涉案商品，本院认为范利军提供的购买小票及发票符合通常的交易惯例，老百姓大药房亦无反证证明涉案商品系范利军自其他第三方处购买，故本院对范利军提供的证据1的真实性予以认可。
老百姓大药房对范利军提供的证据2因其当庭仅提供2盒商品，故对其购买的商品实物数量有异议；对证据3宣传单的关联性不认可，宣传单上注明“内部资料，仅供员工培训使用”，且是商品的生产厂家印制，故对范利军的证据来源及关联性有异议；对证据4照片的真实性不认可，照片不能充分体现是在老百姓的销售场所拍摄；对证据5的关联性不认可。本院采信被告老百姓大药房质证意见，对范利军提供证据2购买实物数量以当庭出示的2盒为准；对证据3的真实性予以确认，对3、4、5与本案的关联性不予确认。
原告范利军对被告老百姓大药房提供的证据因其均系复印件，对真实性不予认可。本院认为老百姓大药房提供的证据系涉案商品的生产许可证及检验报告书，范利军未提供该商品未经相关检验的证据，作为商品的销售经营者，提供复印件可以证明其完成审查义务，故对老百姓大药房提供的证据予以确认。
经审理查明，范利军于2015年10月28日在老百姓大药房曾购买了药圣堂（湖南）制药有限公司生产的“最红颜”阿胶核桃芝麻糕10盒，单价238元／盒。基于范利军当庭出示2盒，其中一盒已拆封，另外一盒包装无损，另8盒未当庭出示，故本院仅对范利军当庭出示的商品予以审理。老百姓大药房销售的涉案商品系合格食品。
上述事实有范利军提交的购物发票、实物2盒、宣传单；老百姓大药房提供的生产许可证及检验报告书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，消费者为生活消费需要购买商品，其合法权益受到保护。经营者应当向消费者提供有关商品或服务的信息不得作引人误解的虚假宣传。本案中，原告与被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依据诚实信用原则全面履行合同义务。原告作为消费者应按照双方约定的价格支付价款，被告作为经营者，应交付合格的商品并提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，可以按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。故本案的争议焦点在于被告是否实施了欺诈行为，是否应当承担惩罚性赔偿责任。
欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，被告并未在涉案商品外包装上对该产品作虚假宣传。原告认为宣传单上使用了医疗性用语和夸大性宣传，本院认为宣传单系商品生产厂家印制，其载明内容是否违反国家法律法规应由反不正当竞争或行政管理等其他法律关系调整和处理。原告既未提供证据证明被告在销售过程中故意利用宣传行为误导消费者，让其陷入对涉案商品的错误判断，从而购买上述产品，也未向法庭提交证据证明其因使用食用涉案食品而受到损害，故被告并不存在欺诈行为。原告关于误工费及交通费的诉讼请求，亦未向法庭提供相关证据。故对原告要求被告返还购物款2380元，赔偿损失7140元、误工费500元和交通费100元的诉讼请求，本院认为无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回范利军全部诉讼请求。
案件受理费二十七元，由范利军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丹青