wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5908号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：戴成斌，男，1977年5月15日出生，汉族，住奉化市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告戴成斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金30029.98元、利息1412.14元、年费818.61元、违约金1801.69元、滞纳金55.94元，合计34118.36元；利息、违约金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还信用卡欠款本金30029.98元，截至2017年8月1日的贷款利息2378.45元、年费818.61元，并按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。本案依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告戴成斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告戴成斌于2014年1月26日在原告处办理了卡号为40×××05的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告戴成斌支后未按约还本付息，截至2017年8月1日，尚欠原告借款本金30029.98元、利息（含复利）2378.45元、年费818.61元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴成斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金30029.98元，并支付年费818.61元、利息（含复利）2378.45元（利息暂计算至2017年8月1日，自2017年8月2日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由被告戴成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初698号
原告：马春霞，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，户籍所在地永济市，现住永济市。
被告：李四海，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住永济市。
被告：李小女，女，1971年7月1日出生，汉族，农民，住永济市。
原告马春霞与被告李四海、李小女民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春霞到庭参加诉讼；被告李四海、李小女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原在永济市北郊舜都市场经营实木门。2016年6月10日，被告李四海从原告处借款30000元，用期3个月，并用其所有的本田飞度车作抵押；被告李小女为该笔借款提供担保。2016年6月17日，被告李四海再次从原告处借款20000元，用期4个月，并用舜都二区26#楼北10购房合同作抵押；被告李小女亦为该笔借款提供担保。两笔借款到期后，原告多次催要，二被告至今不予归还。
被告李四海未作答辩。
被告李小女未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告李四海向原告马春霞借款30000元，并为原告出具了内容为：“今借到马春霞现金叁万圆整（30000）用期三个月，我愿意用我的本田飞度车作为抵押，如到期不还，车归马春霞处理2016.6.10号”的借条，被告李四海在借款人处签名捺印，被告李小女在担保人处签名捺印。2016年6月17日，被告李四海向原告马春霞借款20000元，并为原告出具了内容为：“今借到马春霞现金贰万元整（20000），用期四个月，用舜都二区26#楼北10购房合同作为抵押；如李四海不还马春霞二万元，由李小女承担（20000）元2016.6.17号”的借条，被告李四海在借款人处签名捺印，被告李小女在担保人处签名捺印。
本院受理本案后，于2017年5月2日向被告李四海、李小女公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李四海、李小女在举证期限内未提供任何证据。
本院认为，被告李四海借原告马春霞现金共计50000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同法律关系成立生效。原告马春霞将借款交付被告李四海使用，在借条载明的期限届满后，被告李四海未按约定返还借款，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告支付利息，应根据双方的约定及司法解释的规定，对借期内利息及逾期利息分别进行评判。原告马春霞虽主张借期内月利率为2%，因借条未载明，且原告马春霞亦未提供证据证明，根据最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告马春霞主张的借期内的利息，本院不予支持。对逾期利息，根据上述解释第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李小女为上述借款提供担保，借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李小女对该债务承担连带保证责任。在2016年6月10日的借条中，双方约定“被告李四海用其所有的本田飞度车作抵押，如到期未还，车归马春霞处理”；原告马春霞陈述借条形成时未见到抵押车辆，此前被告李四海已将车转卖他人，同时被告李四海提供给其的机动车登记证书是伪造的；被告李四海以不真实的意思表示为该借款作担保，其所实施的民事法律行为不生效，抵押合同不成立。在2016年6月17日的借条中，双方约定“用舜都二区26#楼北10购房合同作为抵押”，该约定违反了《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”之规定，亦属无效。被告李四海、李小女经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李四海偿还原告马春霞借款本金30000元及利息（按年利率6%自2016年9月11日计至款还清时止）；
二、被告李四海偿还原告马春霞借款本金20000元及利息（按年利率6%自2016年10月18日计至款还清时止）；
三、被告李小女对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告马春霞的其它诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李四海负担，李小女承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 黄永红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴晶晶
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1588号
原告：何武英，男，1945年11月7日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：何祖兴，男，1970年4月2日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：何雅云，女，1973年10月12日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告何武英与被告何祖兴、何雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告何武英到庭参加诉讼，被告何祖兴、何雅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何武英诉称：被告何祖兴、何雅云系夫妻关系。2014年2月17日，两被告以经营生意缺乏资金为由通过原告女婿的婶婶向原告借款25万元，双方约定利息按月利率1.2%计算。原告通过女儿的银行账户将借款汇给被告何祖兴，并由被告何祖兴出具借条交原告收执，借条上借款人何雅云系被告何祖兴代为签署。借期届满后，因被告没有能力还款，分别于2015年2月17日、2016年2月17日、2017年2月l7日将上述借款本息进行结算并转条，即将上一年度的借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，每年转条时均由被告何祖兴收回原出具给原告的借条，并重新出具借条给原告存执。截止至2017年2月17日为止，两被告结欠原告借款本息合计374298元，双方再次约定利息按月利率1.2％计算，未约定还款期限。此后，原告通过女婿的婶婶向被告催讨，但均无果。综上所述，被告何祖兴与何雅云共同向原告借款人民币374298元，且借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当共同履行还款义务并互负连带责任。请求依法判决被告何祖兴、何雅云共同偿还原告何武英借款人民币374298元及利息，利息按月利率1.2％从2017年2月17日起计算至款项还清之日止；本案受理费由被告何祖兴、何雅云共同负担。
被告何祖兴、何雅云未作答辩，也未举证、质证。
因被告何祖兴、何雅云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的借款事实属实，但借条未明确约定借款利息。
上述事实有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明函复印件、被告何祖兴出具的借条、两被告的婚姻登记档案复印件及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告何祖兴出具给原告的借条中包含借款本金25万元及结欠的利息124298元，有被告何祖兴出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告何祖兴应当偿还上述借款本息；被告何祖兴将借款的利息按月利率1.2%进行结算后，将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，本院依法予以支持，上述借款可继续按双方约定的月利率1.2%计算利息，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告何雅云应与被告何祖兴共同承担上述借款的清偿责任。被告何祖兴、何雅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告何祖兴、何雅云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何武英借款人民币374298元及其利息，借款利息按月利率1.2%自2017年2月17日起计至款目清偿之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6937元，由被告何祖兴、何雅云共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年六月十四日
书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1588号原告：何武英，男，1945年11月7日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：何祖兴，男，1970年4月2日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：何雅云，女，1973年10月12日出生，汉族，住址福建省福清市，原告何武英与被告何祖兴、何雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告何武英到庭参加诉讼，被告何祖兴、何雅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何武英诉称：被告何祖兴、何雅云系夫妻关系。2014年2月17日，两被告以经营生意缺乏资金为由通过原告女婿的婶婶向原告借款25万元，双方约定利息按月利率1.2%计算。原告通过女儿的银行账户将借款汇给被告何祖兴，并由被告何祖兴出具借条交原告收执，借条上借款人何雅云系被告何祖兴代为签署。借期届满后，因被告没有能力还款，分别于2015年2月17日、2016年2月17日、2017年2月l7日将上述借款本息进行结算并转条，即将上一年度的借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，每年转条时均由被告何祖兴收回原出具给原告的借条，并重新出具借条给原告存执。截止至2017年2月17日为止，两被告结欠原告借款本息合计374298元，双方再次约定利息按月利率1.2％计算，未约定还款期限。此后，原告通过女婿的婶婶向被告催讨，但均无果。综上所述，被告何祖兴与何雅云共同向原告借款人民币374298元，且借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当共同履行还款义务并互负连带责任。请求依法判决被告何祖兴、何雅云共同偿还原告何武英借款人民币374298元及利息，利息按月利率1.2％从2017年2月17日起计算至款项还清之日止；本案受理费由被告何祖兴、何雅云共同负担。被告何祖兴、何雅云未作答辩，也未举证、质证。因被告何祖兴、何雅云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的借款事实属实，但借条未明确约定借款利息。上述事实有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明函复印件、被告何祖兴出具的借条、两被告的婚姻登记档案复印件及原告的庭审陈述为据。本院认为，被告何祖兴出具给原告的借条中包含借款本金25万元及结欠的利息124298元，有被告何祖兴出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告何祖兴应当偿还上述借款本息；被告何祖兴将借款的利息按月利率1.2%进行结算后，将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，本院依法予以支持，上述借款可继续按双方约定的月利率1.2%计算利息，但上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告何雅云应与被告何祖兴共同承担上述借款的清偿责任。被告何祖兴、何雅云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告何祖兴、何雅云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何武英借款人民币374298元及其利息，借款利息按月利率1.2%自2017年2月17日起计至款目清偿之日止（上述借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6937元，由被告何祖兴、何雅云共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  郑季胜审判员  何 辉审判员  林 贵二〇一七年六月十四日书记员  林贝莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19459号
罪犯俸明仙，女，1963年7月21日出生，傣族，云南省双江县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月十一日作出（2007）临中刑初字第173号刑事判决，以被告人俸明仙犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俸明仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯俸明仙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俸明仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯俸明仙予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 柏天文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22008号
申请人：郭文，男，1987年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：张万庆，男，1956年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
郭文与张万庆民间借贷纠纷一案，申请人郭文于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张万庆名下天津市滨海新区塘沽三星里16-1-501号房屋（保全金额人民币50万元）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函进行担保（保全金额人民币50万元）。
本院经审查认为，申请人诉讼主张被申请人偿还其借款本金50万元及利息，现申请人申请查封被申请人名下财产，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张万庆名下天津市滨海新区塘沽三星里16-1-501号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 武亚楠
二〇一八年二月××日
书 记 员 马雨楠
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1641号
原告：宝清县佳鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：梁婷，职务总经理。
被告王永占，男，汉族，现住宝清县宝清镇。
原告宝清县佳鑫物业管理有限责任公司诉被告王永占物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县佳鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县佳鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年八月七日
书记员 初 彤
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初587号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某1，别名“高某2”，男，1969年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市；2009年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年7月10日被减刑释放；因本案于2017年8月14日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年9月19日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）628号起�书指控被告人高某1犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月9日下午、8月10日下午及8月13日下午，被告人高某1在其位于本市家中容留何某某（已强制隔离戒毒）吸食毒品三次。
上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、到案经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、强制戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某1为他人吸毒提供场所，在其住所多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人高某1的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人高某1的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人高某1认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人高某1曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日�计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年十二月十四日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1061号
申请执行人北海市海城区人民法院。
被执行人文祖欢，男，1989年8月28日出生，汉族，住广西合浦县西场镇林屋村委会牛路教村六队**号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被告人文祖欢犯危险驾驶罪罚金刑一案，本庭已于2013年10月11日将本案（2013）海刑初字第337号刑事判决书判决的罚金3000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第337号刑事判决书对被执行人文祖欢的罚金内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十月十一日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执116号
申请执行人黄立德。
被执行人孙明星。
黄立德等申请孙明星合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院认为，本案被执行人孙明星目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2107号
原告：毛国富，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：熊克棋。
原告毛国富诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛国富的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛国富向本院提出诉讼请求：被告退还保证金10000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年9月14日向被告缴纳20000元保证金用于提车。要求被告退还10000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告毛国富原系被告优跑公司职工。2016年9月14日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。后重庆财新联合租赁有限公司代被告退还原告保证金10000元。2017年1月26日，原告毛国富自被告优跑公司处离职。
另查，2017年3月29日，原告毛国富因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月5日作出《不予受理通知书》，原告毛国富遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告举示的收据等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。被告优跑公司在招用原告毛国富从事驾驶员工作时，向原告毛国富收取保证金20000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，但原告自认重庆财新联合租赁有限公司已代被告退还原告保证金10000元，本院依法予以确认。现原告毛国富要求被告优跑公司退还剩余保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还毛国富保证金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏妍冰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初3123号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
负责人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：刘振利，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省海阳市。
被告：杨福华，女，1969年9月19日出生，汉族，住山东省海阳市。
被告：海阳市福邸置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇胜利村。
法定代表人：高巍，经理。
被告：山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山区悦海中心B座904号。
负责人：李长征，公司经理。
原告中国银行股份有限公司海阳支行诉被告刘振利、杨福华、海阳市福邸置业有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司海阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金357952.67元，利息1461.64元，罚息7.27元，共计359421.58元（计算至2017年7月17日），并按原合同约定的利率给付自2017年7月18日起至借款实际付清之日的利息、罚息，支付律师代理费20000元，共计379421.58元；3.请求第三、第四被告在合同约定的范围内承担连带还款责任；4.依法确认原告对被告所有的位于海阳市金海翠林三期8号楼403号住房享有抵押权和对被告房屋拍卖后的价值优先受偿权。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行不能提供被告刘振利、杨福华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告中国银行股份有限公司海阳支行也不申请公告送达，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程平霖
二〇一七年十月十四日
书记员 纪程文
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。
被告吴同敏。
被告毛日康。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告吴同敏、毛日康、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告吴同敏、毛日康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，被告吴同敏、毛日康系夫妻关系。因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”1期3楼27号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年7月4日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告吴同敏、毛日康向原告借款82，800.00元，由其按月归还借款本息；借款以二被告所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告吴同敏、毛日康发放了贷款，但二被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告吴同敏、毛日康归还原告剩余借款本金78，420.33元和利息、罚息、复利46，154.95元（截止至2012年2月20日）；3、被告吴同敏、毛日康以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告吴同敏、毛日康承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告吴同敏、毛日康的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告吴同敏、毛日康未提交答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
经审理查明，被告吴同敏、毛日康系夫妻关系。被告吴同敏因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社一期3楼27号A1型房屋向原告农行大邑县支行借款。2003年7月4日，被告吴同敏、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300015501）号】，该合同约定，借款人：吴同敏；借款金额：82，800.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年7月4日起至2019年6月20日止；被告吴同敏以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告吴同敏取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款82，800.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：0023457保管号：权0026568），抵押期为自2003年7月4日至2019年6月20日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金78，420.33元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《财产共有人抵押承诺书》、《房屋他项权证》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告与被告吴同敏、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告吴同敏发放了借款，被告吴同敏未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，对原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告吴同敏的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告吴同敏取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告吴同敏之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告吴同敏、成都天朗置业有限公司于2003年7月4日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告吴同敏在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金78，420.33元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告吴同敏在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以78，420.33元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社一期3楼27号A1型房屋【房屋所有权证号：监证号：0023457保管号：权0026568）享有优先受偿权，在被告吴同敏不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，792.00元，由被告吴同敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月十五日
书 记 员 安 威
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。
被告吴同敏。
被告毛日康。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告吴同敏、毛日康、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告吴同敏、毛日康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，被告吴同敏、毛日康系夫妻关系。因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”1期＊楼＊＊号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年7月4日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告吴同敏、毛日康向原告借款82，800.00元，由其按月归还借款本息；借款以二被告所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告吴同敏、毛日康发放了贷款，但二被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告吴同敏、毛日康归还原告剩余借款本金78，420.33元和利息、罚息、复利46，154.95元（截止至2012年2月20日）；3、被告吴同敏、毛日康以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告吴同敏、毛日康承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告吴同敏、毛日康的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告吴同敏、毛日康未提交答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
经审理查明，被告吴同敏、毛日康系夫妻关系。被告吴同敏因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社一期＊楼＊＊号A1型房屋向原告农行大邑县支行借款。2003年7月4日，被告吴同敏、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（511052003000155＊＊）号】，该合同约定，借款人：吴同敏；借款金额：82，800.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年7月4日起至2019年6月20日止；被告吴同敏以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告吴同敏取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款82，800.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：00234＊＊保管号：权00265＊＊】，抵押期为自2003年7月4日至2019年6月20日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金78，420.33元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《财产共有人抵押承诺书》、《房屋他项权证》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告与被告吴同敏、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告吴同敏发放了借款，被告吴同敏未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，对原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告吴同敏的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告吴同敏取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告吴同敏之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告吴同敏、成都天朗置业有限公司于2003年7月4日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告吴同敏在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金78，420.33元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告吴同敏在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以78，420.33元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社一期＊＊楼＊＊号A1型房屋【房屋所有权证号：监证号：00234＊＊保管号：权00265＊＊】享有优先受偿权，在被告吴同敏不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，792.00元，由被告吴同敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月十五日
书 记 员 安 威
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第62号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月9日出生，汉族，河北省高碑店市人，小学文化，农民。2013年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，2013年5月8日转捕，现羁押于容城县看守所。
辩护人李胜利，河北达胜律师事务所律师。
容城县人民检察院以冀容检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员吴晓君、杨英涛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控：
1、2013年4月3日凌晨1点左右，被告人王某携带压剪在白沟凯旋城小区内，将李某停放在5号楼3单元门口附近的一辆蓝色大江牌电动三轮车盗走，并于同日22时许，将该电动三轮车藏匿于容城县爱佳家园小区内，后被容城县公安局查获并返还给车主。经鉴定，该电动三轮车价值6160元。
2、2013年4月3日晚22时许，被告人王某将从白沟凯旋城小区盗窃的电动三轮车藏匿于容城县爱佳家园小区后，将停放在该小区1号楼2单元门口附近陈某家的一辆蓝色大江牌电动三轮出租车盗走，后在高阳县将该车以人民币2600元的价格卖与“刘刚”（暂未核实），所得赃款分别存入其农行卡和建行卡内。经鉴定该电动三轮车价值8550元。
对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、物证、视听资料等证据，据此认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提起公诉。建议法院判处被告人有期徒刑十个月至十二个月。
被告人王某对公诉机关指控其实施盗窃的犯罪事实予以供认。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为被告人王某系初犯、偶犯，走上犯罪道路属于生活所迫，其认罪态度较好，有坦白情节，被告人王某及其亲属愿意给被害人退赔并向法院缴纳罚金，希望法院从轻判处被告人刑罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年4月初的一天晚上，被告人王某携带准备好的压剪来到白沟凯旋城小区，用压剪将李某停放在该小区5号楼3单元门口附近的一辆蓝色大江牌电动三轮车前轮上的“U”型锁剪断，将该电动三轮车及车上货物盗走，后将车上货物丢弃。2013年4月3日晚22时许，被告人王某将该电动三轮车藏匿于容城县爱佳家园小区内，后被容城县公安局查获并返还给车主。经鉴定，该电动三轮车价值6160元。
2、2013年4月3日晚22时许，被告人王某将从白沟凯旋城小区盗窃的电动三轮车藏匿于容城县爱佳家园小区后，将停放在该小区1号楼2单元门口附近陈某家的一辆蓝色大江牌电动三轮出租车盗走，后将车开至高阳县，以2600元的价格卖与他人，所得赃款分别存入其农行卡和建行卡内。2013年6月25日，容城县公安局将被告人王某存入其农行卡内的现金2100元、建行卡内的现金500元予以冻结。经容城县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动三轮车价值8550元。2013年9月16日，被告人王某向被害人陈某退赔8100元，被害人陈某对被告人王某予以谅解。
2013年4月4日下午3时许，被告人王某驾驶其从白沟凯旋城小区盗窃的电动三轮车从容城县爱佳家园小区驶出，在门口被该小区保安盘问，后被容城县公安局抓获归案。
综上，被告人王某实施盗窃二起，涉案价值14710元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被告人王某供述，证实王某实施上述二起盗窃的过程及盗窃取得财物情况。
（2）被害人陈某、李某的陈述，证实李某所有的大江牌电动三轮车在白沟凯旋城小区内被盗，陈某所有的大江牌电动三轮出租车在容城县爱佳家园小区被盗以及上述两辆被盗三轮车的基本情况；陈某向容城县公安局报案情况。
（3）证人高某证言，高某系容城县爱佳家园小区保安，证实2013年4月3日晚上10点半左右，其发现被告人将一辆电动三轮车放在小区内，第二天下午，被告人从小区内骑出一辆电动三轮车，此人形迹可疑，他就进行了阻止，并告知陈某，由陈某向容城县公安局反映了这些情况，之后公安局工作人员将被告人带走。
（4）扣押决定书2份、扣押清单2份及照片5张、银行卡2张、存款凭证1份、发还清单1份，证实公安机关扣押被告人实施盗窃的作案工具及被盗物品的情况，并将查获扣押的被盗物品返还被害人。
（5）协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书及银行账户明细查询单，证实公安机关在被告人王某银行卡中查获被盗物品销脏的脏款情况，并对该脏款予以冻结
（6）河北省涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案被盗物品的市场价值。
（7）调取证据通知书、调取证据清单、光盘一张，证实被告人作案及抓获过程。
（8）辨认笔录及照片，证实被告人王某指认其实施盗窃的作案现场情况。
（9）收据、大江牌电动三轮车合格证、阳光凯旋城三轮出入证，证实被盗三轮车的所有人及购买价格情况。
（10）证明，证实被害人李某丢失三轮车后未报案。
（11）公安行政处罚决定书，证实2012年5月7日，被告人王某因无证驾驶摩托车被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局处以行政拘留三日、罚款500元的处罚。
（12）户籍证明信，证实被告人王某、被害人李某的身份情况。
（13）身份证、结婚证，证实陈某与田建交为夫妻关系，是被盗大江牌电动三轮车的所有人。
（14）收条，证实被告人向被害人陈某主动退赔，被害人陈某对被告人王某表示谅解。
认定案件事实的上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，王某实施盗窃二起，盗窃数额14710元，数额较大，其行为构成盗窃罪。起诉书指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪、主动退赔并取得被害人谅解，酌情从轻罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年11月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尚文玲
二〇一三年九月十七日
书记员 戴洪静
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初312号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人杨超，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大学本科，内蒙古工业大学在校学生，户籍地内蒙古自治区，住鄂尔多斯市。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2017年5月16日被决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人杨超犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年9月26日16时许，在内蒙古××院内，被告人杨超与被害人王傲渊因口角发生打架，被告人杨超用水果刀将被害人王傲渊左颈部捅伤，2017年4月12日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王傲渊左颈部损伤评定为轻伤二级。
2016年9月26日，被告人杨超与他人一起将被害人王傲渊送往医院，后在矿业学院院长陪同下，主动到公安机关投案自首。
2017年5月14日，被告人杨超与被害人王傲渊达成民事赔偿协议，并支付了赔偿款八万元。2017年5月14日，被害人王傲渊对被告人杨超的行为出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人王傲渊报案材料及报案笔录，询问王傲渊笔录，在校证明，刑事赔偿协议书、收条及刑事谅解书，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问被告人杨超笔录及审讯同步录音、录像，被告人杨超常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨超犯罪以后自动投案，并如实供述了全部犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。鉴于被告人杨超当庭自愿认罪，案发后积极施救并已赔偿被害人相关损失同时获得谅解，酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长段文
人民陪审员吴静雅
人民陪审员岑巧娥
二Ο一七年十一月十六日
书记员李佩佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初312号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人杨超，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大学本科，内蒙古工业大学在校学生，户籍地内蒙古自治区，住鄂尔多斯市。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2017年5月16日被决定取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人杨超犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年9月26日16时许，在内蒙古××院内，被告人杨超与被害人王傲渊因口角发生打架，被告人杨超用水果刀将被害人王傲渊左颈部捅伤，2017年4月12日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王傲渊左颈部损伤评定为轻伤二级。2016年9月26日，被告人杨超与他人一起将被害人王傲渊送往医院，后在矿业学院院长陪同下，主动到公安机关投案自首。2017年5月14日，被告人杨超与被害人王傲渊达成民事赔偿协议，并支付了赔偿款八万元。2017年5月14日，被害人王傲渊对被告人杨超的行为出具了刑事谅解书。上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人王傲渊报案材料及报案笔录，询问王傲渊笔录，在校证明，刑事赔偿协议书、收条及刑事谅解书，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问被告人杨超笔录及审讯同步录音、录像，被告人杨超常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨超故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨超犯罪以后自动投案，并如实供述了全部犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。鉴于被告人杨超当庭自愿认罪，案发后积极施救并已赔偿被害人相关损失同时获得谅解，酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长段文人民陪审员吴静雅人民陪审员岑巧娥二Ο一七年十一月十六日书记员李佩佩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保252号
申请人丁恺明诉被申请人湖南正大轻科机械有限公司、张舸舸、周文民间借贷纠纷一案，申请人丁恺明向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1214号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张彦生，户籍地址：河北省廊坊市大城县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张彦生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告张彦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理太平洋信用卡，卡号为：52×××63。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年6月14日欠款金额已达30462.25元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计30462.25元（暂计至2014年6月14日，其中本金为20017.91元、利息及复息为9030.06元、滞纳金为1297.28元、其他费用为117元），从2014年6月15日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年6月14日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表的全部内容。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××63的信用卡，目前授信额度为26000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月14日，共发生透支30462.25元（其中本金20017.91元、利息及复息9030.06元、滞纳金1297.28元、其他费用117元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张彦生在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金20017.91元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月14日的利息及复息为9030.06元、滞纳金为1297.28元、其他费用为117元；从2014年6月15日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，由被告张彦生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00499号
原告任仕年。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告周仲金。
原告任仕年与被告周仲金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任仕年的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告周仲金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要分别于2014年1月22日、2014年2月28日向原告借款3万元、2万元，合计5万元，并出具借据二份。被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款5万元及利息（从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩和举证。
经审理查明，被告于2014年1月22日向原告借款3万元，于2014年2月28日向原告借款2万元，并立借据两份，两份借据上均注明：现金借用，未约定借款利息及还款期限。被告在借款后，经原告多次催要，一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款5万元及利息（从诉讼之日即2015年7月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据两份及原告方的当庭陈述予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仲金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任仕年支付借款5万元及利息（从2015年7月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告周仲金承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 袁平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5415号
原告：青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆梅，青岛中房物业管理有限公司员工。
被告：相金凤。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告相金凤物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛中房物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年十一月八日
书记员 马 萌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初250号
原告张爱兵，男，1972年11月1日出生，汉族。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人丁春鹤。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
原告张爱兵与被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司（以下简称鹤壁供电公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张爱兵及其委托代理人徐志军，被告鹤壁供电公司委托代理人张长海、丁春鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱兵诉称：1996年2月，其在被告总务科从事劳务工作，2001年被解聘。工作期间，被告未为其缴纳社会保险，在辞退时也未支付其经济补偿金。为此，其于2015年12月28日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认为其请求已超过仲裁时效，并作出不予受理案件通知书，故诉至法院，请求判令：被告鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失10800元、经济补偿金9600元、额外经济补偿金9600元、加班工资4800元、劳保用品和津贴2400元、双倍工资1600元。
被告鹤壁供电公司辩称：原告张爱兵的诉讼请求无法律依据和事实根据，且超过仲裁时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张爱兵的诉讼请求是否超过仲裁时效及原告张爱兵要求
被告鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失10800元、经济补偿金9600元、额外经济补偿金9600元、加班工资4800元、劳保用品和津贴2400元、双倍工资1600元有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告张爱兵向本院提交的证据有：1、2015年11月27号信访事项处理意见书1份，证明原告在被告处工作的事实；2、河南省劳动和社会保障厅豫劳社仲裁（2002）6号《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函1份，证明原告的诉讼请求未超过仲裁时效；3、2015年9月28日被告单位出具的收到条1份，证明原、被告存在劳动关系的事实；4、鹤壁供电公司原总务科临时工的诉求情况表1份，证明原告诉讼请求的事实和具体数额；5、不予受理通知书1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
经庭审质证，被告鹤壁供电公司认为原告提交的证据1仅能证明原告在其公司工作，且该信访意见书载明原告是2015年11月27日才到市信访局提出信访事项，结合原告在其公司的工作时间，可以推断原告的请求已超过诉讼时效。证据2不符合现行规定，2008年劳动仲裁法生效，规定社会保险属于劳动仲裁范围内，劳动争议仲裁时效为1年，故证据2现已失效不再执行。证据3不能证明原告所请求的事项经过其公司同意，只能证明原告于2015年9月28日向其公司提起过请求事项，该证据进一步证明原告提出的诉讼请求已经超过仲裁时效1年的规定。证据4系原告自己制作的，有关数额被告不予认可。对证据5无异议。
围绕本案争议焦点，被告鹤壁供电公司未提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、3、4能够证明原告曾在被告处工作，后因社会保险等问题向市信访局提出信访事项及向被告提出诉求的事实，且被告对原告曾在其公司工作没有异议，故本院对该事实予以采信。证据5能够证明本案已经过劳动仲裁前置程序，本院予以采信。证据2不能证明原告主张，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
原告张爱兵于1996年2月至2001年1月在被告鹤壁供电公司工作。原告张爱兵于2015年12月28日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出鹤劳人仲案字（2015）第432号不予受理案件通知书，认为原告张爱兵的请求已超过仲裁时效，本委不予受理。原告张爱兵不服，为此成讼。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告张爱兵于1996年2月至2001年1月在被告鹤壁供电公司工作，自2001年1月起离开被告鹤壁供电公司，原告张爱兵自2001年1月起不再为被告鹤壁供电公司提供劳动，被告鹤壁供电公司亦未向原告张爱兵支付劳动报酬，双方互相不履行权利义务已15年多，已无劳动关系存在的基础，故原告张爱兵要求被告鹤壁供电公司赔偿养老保险金损失10800元、经济补偿金9600元、额外经济补偿金9600元、加班工资4800元、劳保用品和津贴2400元、双倍工资1600元不符合法律规定，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张爱兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 牛艳霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00302号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥经开区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：周根红，男，1984年5月16日出生，住肥西县。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告周根红物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞洁物业服务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
审判员 徐星煌
二〇一四年十月十七日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00302号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：周根红，男，1984年5月16日出生，住肥西县。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告周根红物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞洁物业服务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
审判员 徐星煌
二〇一四年十月十七日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初714号
原告：彭华，女，生于1979年6月26日，土家族，户籍地中国香港，现住建始县。
委托诉讼代理人：任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被告：周聪，男，生于1982年12月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：刘平（被告周聪之妻），女，生于1984年4月4日，湖北省建始县人，住建始县。
本院在审理原告彭华与周聪、刘平民间借贷纠纷一案中，原告彭华以双方已经庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭华申请撤诉是对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律行政法规的禁止性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭华撤回起诉。
本案受理费1550.00元减半收取775.00元，由原告彭华负担。审判员朱斌
二〇一八年四月十日
书记员 邹向洋
�兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第46号
原告：竺某。
委托代理人（一般代理）：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：汪某。
原告竺某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告竺某及其委托代理人陈海根和被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺某诉称：原、被告经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后便发现性格不合，时常为家庭生活琐事发生争吵，婚后没几天，被告就外出打工。2012年6、7月份，被告父母竟指责原告生活用电浪费而经常拉断电源，10月份甚至逼原告回娘家居住。原告在娘家居住期间，欲到被告家中取生活用品，遭到被告父亲的指责�骂。2014年3月21日，原告赴被告在厦门的工作处，5月23日返回上虞进行体检，发现“难免流产”，住院四天，且住院期间未能得到被告的关爱。5月27日，原告出院回家，被告甚至不让原告进家门，原告不得不报警。2014年6月23日，原告起诉离婚，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚前嫁妆归原告所有。
被告汪某辩称：原、被告之间夫妻感情还是可以的，被告为结婚支付彩礼，负债累累。被告不同意与原告离婚，
经审理查明，原告竺某与被告汪某经人介绍相识后，于2011年上半年按照农村习俗订婚。原、被告于××××年××月××日在原上虞市民政局办理结婚登记手续，婚后无生育。婚初，夫妻感情尚可，后因原告与被告父母之间的矛盾，造成夫妻感情开始出现了隔阂，再加上被告长期在外地工作，婚后聚少离多，缺乏良好的沟通。2014年6月23日，原告竺某诉至法院要求与被告汪某离婚，本院作出（2014）绍虞东民初字第99号民事判决，驳回原告竺某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
以上事实，由原告提供的结婚证一份、（2014）绍虞东民初字第99号民事判决书一份以及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告在日常生活中因琐事产生矛盾，并因被告外出打工缺乏有效沟通而导致矛盾加深，丧失了婚姻关系存续的信赖基础。在本院作出（2014）绍虞东民初字第99号民事判决后，夫妻感情并未好转，足以认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告在庭审过程中自愿放弃在被告处的嫁妆，系其对自我权利的处分，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告竺某与被告汪某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告竺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
在本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2281号
原告武某某，女，1977年4月30日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人崔海营，女，1970年2月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系被告姐姐。
原告武某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人刘斌强，被告崔某甲及其委托代理人崔海营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年9月28日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后生育一女崔某乙（2013年12月20日出生，现年1岁8个月）。因原、被告婚前沟通不够，结婚仓促，相互未能建立起感情。婚后，被告以原告系再婚、没有固定经济来源为由，在原告怀孕期间经常与其发生争吵，致使双方感情冷淡，家庭矛盾逐渐尖锐。在原告分娩后，被告及其家人强行将孩子抱走，将原告赶出家门，且不让原告行使探望权，双方感情彻底破裂。2014年12月4日，原告提起离婚诉讼，被告为达到争夺抚养权的目的不同意离婚，西夏区人民法院以双方感情尚未破裂为由，判决不准离婚。实际上，双方早已无感情可言，无法共同生活。故原告再次诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女崔某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔某甲辩称，原告所诉离婚理由不属实，结婚后被告和家人在精神和物质上对原告倍加呵护，尽量满足原告的要求，而原告却无事生非、百般挑剔，是原告的所作所为严重伤害了被告及家人的感情。被告为了孩子能有一个完整的家，极力想挽回这段婚姻，但原告不顾被告和孩子的感情，坚持离婚，被告无可奈何只能同意离婚。被告认为孩子应由被告抚养，理由如下：1、被告今年已39岁，没有其他子女；2、原告自2014年4月10日因家庭琐事回娘家后，抛下仅三个多月的孩子，至今长达一年零六个月，一直是被告自己照顾孩子，孩子的生活习惯、饮食起居规律被告已经熟悉和掌握，现在孩子非常依赖被告，如果改变生活环境对孩子的健康成长不利；3、虽然被告没有固定的工作，但被告有稳定的经济收入（房租），可以维持被告和孩子的日常生活；4、原告脾气暴躁，喜怒无常，不利于孩子的教育和健康成长；5、原告没有稳定的工作和生活来源，原告与其前夫有一个孩子，原告每月还需承担一定数额的抚养费，原告不能给孩子提供一个良好的生活环境；6、孩子的抚养费由原告自己看着给。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年9月28日自愿登记结婚，原告系再婚，婚后感情一般。原告与其前夫生育一女孩，现年7岁，由原告前夫抚养。原、被告婚后生育一女崔某乙（2013年12月20日出生）。在婚后生活中，双方因家务琐事发生矛盾，不能正确处理。原告曾于2014年12月4日诉至本院要求与被告离婚，后被本院判决驳回其诉讼请求。但在随后的生活中，原、被告夫妻感情仍未好转。为此，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告无婚后共同财产。原告每月收入为3300元。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但原、被告对孩子抚养问题存有争议，未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表（复印件，原告在银川市西夏区人民法院调取）、结婚证（复印件，原告在银川市西夏区人民法院调取）、（2014）夏民初字第2828号民事判决书、原告工资证明各一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，事后不能正确处理，且在本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未缓和，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女崔某乙现年1岁9个月，虽然两周岁以下的子女，一般随母方生活，但原告自崔某乙出生四个月后就回娘家居住，崔某乙从出生四个月至今一直由被告崔某甲照料，考虑改变生活环境对崔某乙健康成长不利，故婚生女崔某乙由被告抚养为宜。关于抚养费，考虑原告与其前夫生育的女儿现年七岁，尚需原告尽抚养义务，根据崔某乙的实际生活需要，结合原告收入情况，原告每月支付崔某乙抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告崔某甲离婚；
二、婚生女崔某乙由被告崔某甲抚养至其独立生活止；原告武某某自2015年11月起每月支付崔某乙抚养费400元，付至其独立生活止；原告武某某每月可探望崔某乙四次，被告崔某甲予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告武某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条
……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共5页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1127号
申请执行人：上海东浩环保装备有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路399号。统一社会信用代码：91310000607227965B。
法定代表人：戚巍威，董事长。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区柳杭路27号。组织机构代码：26717208-X。
法定代表人：姜岳鹏，经理。
本院（2016）鲁0304民初2215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人山东博泵科技股份有限公司银行存款322965.88元（本金299274.50元、案件受理费2715.50元、申请执行费4429元、迟延履行债务利息16549.88元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年九月二十六日
书记员 田鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审917号
申请执行人佛山市顺德区地方税务局，住所地佛山市顺德区大良街道锦龙路133号。
法定代表人劳伟源，该局局长。
委托代理人吴伟雄，该局副股长。
委托代理人梁成文，该局科员。
被执行人佛山市科润达机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教集约工业区D10、11号地。
法定代表人龙国安。
申请执行人佛山市顺德区地方税务局于2016年9月2日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的顺地税征字[2015]第41203号《社会保险费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺地税征字[2015]第41203号《社会保险费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区地方税务局申请强制执行的顺地税征字[2015]第41203号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月十八日
书记员 韩文锋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审917号申请执行人佛山市顺德区地方税务局，住所地佛山市顺德区大良街道锦龙路133号。法定代表人劳伟源，该局局长。委托代理人吴伟雄，该局副股长。委托代理人梁成文，该局科员。被执行人佛山市科润达机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教集约工业区D10、11号地。法定代表人龙国安。申请执行人佛山市顺德区地方税务局于2016年9月2日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的顺地税征字[2015]第41203号《社会保险费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺地税征字[2015]第41203号《社会保险费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区地方税务局申请强制执行的顺地税征字[2015]第41203号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年九月十八日书记员  韩文锋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1493号
原告夏来学，男，汉族，1949年7月11日出生，村民。
被告夏胜利，男，汉族，1974年11月8日出生，村民。
本院在审理原告夏来学诉被告夏胜利排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告夏来学自愿撤回对被告夏胜利的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告夏来学撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告夏来学负担。
审判员 张照方
二〇一六年六月一日
书记员 周来鹤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第101号
被执行人廖树添，男，1965年9月2日出生，汉族，住防城区防城镇防钦路东4巷**号。
被执行人廖锦运，男，1965年9月2日出生，汉族，住防城区防城镇团结路二巷****号。
本院在执行申请执行人廖树添与被执行人廖锦运合伙协议纠纷一案，于2014年4月16日向被执行人发出执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行偿还申请执行人欠款59000元、诉讼费1475元、执行费807元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第156号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十月八日
书 记 员 高艳广
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第14号
原告陈守强。
委托代理人程嘉明，四川盛嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴清盛。
被告韦兴齐。
被告吴明峰。
被告王高雄。
原告陈守强诉被告吴清盛、韦兴齐、吴明峰、王高雄健康权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈守强到庭参加诉讼，被告吴清盛、韦兴齐、吴明峰、王高雄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守强诉称，2012年7月1日19时许，四被告在温江区两河路东段366号“沁园茶楼”围殴原告，至原告受伤。2013年3月19日，成都市温江区人民法院判决被告吴清盛犯故意伤害罪处有期徒刑一年；被告韦兴齐犯故意伤害罪处有期徒刑一年；被告吴明峰犯故意伤害罪处有期徒刑八个月，缓刑一年；王高雄另案处理。原告的伤情经鉴定为九级伤残。为此，原告特向法院起诉要求：一、判令被告赔偿原告受伤产生的损失147918.31元（其中医疗费4350.31元，残疾赔偿金20307元／年×20年×0.2=81228元，误工费300元／天×127天=38100元，护理费100元／天×7天=700元，住院伙食补助费20元／天×7天=140元，营养费1000元，交通费200元，住宿费1200元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金20000元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告吴清盛、韦兴齐、吴明峰、王高雄未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月1日19时许，原告陈守强因怀疑被告吴清盛、王高雄等人与其打牌时耍诈，遂来到成都市温江区柳城两河路东段366号“沁园茶楼”门口找被告吴清盛理论，争论中原告先打被告王高雄一耳光，被告王高雄、吴清盛随即殴打原告。被告韦兴齐、吴明峰闻讯而来，围殴原告，致使原告头部、右臂等处受伤。2012年8月15日，原告到四川大学华西第四医院治疗，并于2012年8月21日出院，住院6天，出院医嘱：“建议在家休养4月，门诊随访等”。原告支付住院医疗费2997.51元，门诊费668.80元。2013年3月19日，成都市温江区人民法院判决被告吴清盛犯故意伤害罪处有期徒刑一年；被告韦兴齐犯故意伤害罪处有期徒刑一年；被告吴明峰犯故意伤害罪处有期徒刑八个月，缓刑一年；王高雄另案处理。2013年10月11日，原告陈守强的伤情经四川福森特司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告支付鉴定费750元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的原、被告身份信息、出院病情诊断证明书、鉴定书、鉴定费发票、医疗费票据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告吴清盛、韦兴齐、吴明峰、王高雄共同实施侵权行为导致原告受伤，四被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在双方发生纠纷的情况下，先出手殴打被告王高雄，继而双方发生打斗致原告受伤，原告对此事的发生有过错，应当自行承担40%的责任。四被告在双方发生纠纷后，没有正确处理，而是采取过激行为导致原告受伤，对于原告的损失四被告应当连带承担60%的责任。原告陈守强未提供证据证明其居住在城镇或其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金按照2012年四川农村居民人均纯收入7001元／年的标准计算20年。关于原告诉请的误工费因原告未提供证据证明其收入状况，故对此本院按照2012年度四川农业平均工资标准26700元／年的标准计算126天（住院6天＋医嘱休息4月）。原告诉请的营养费因无医嘱，本院依法不予支持。原告诉请的住宿费因无票据证明，本院依法不予支持。原告诉请的其在药店购买药物的费用684元，因无医嘱佐证，本院依法不予支持。
原告因此次伤害受损产生的具体项目及金额，本院认定如下：医疗费3666.31元、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、护理费480元（6天×80元／天），交通费酌情支持200元，误工费9217元（26700元／年÷365天×126天），残疾赔偿金28004元（7001元／年×20年×伤残系数0.2），精神损害抚慰金6000元，鉴定费750元，共计48437.31元。以上损失由四被告连带赔偿29062元（48437.31元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，第八条，第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴清盛、韦兴齐、吴明峰、王高雄于本判决书生效之日起十五日内连带赔偿原告陈守强29062元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2711元，由原告陈守强承担1084元，被告吴清盛、韦兴齐、吴明峰、王高雄承担1627元（此款原告已预交，四被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 任献军
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚 松
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1678号
原告：侯志刚，男，1980年5月28日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，住黑龙江省延寿县。
被告：赖文婷，女，1993年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
侯志刚为与赖文婷民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼，侯志刚向本院提出诉讼请求：1.判令赖文婷归还借款9000元及利息（利息自起诉之日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由侯志刚自行承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。侯志刚到庭参加诉讼，赖文婷经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年11月2日，赖文婷向侯志刚借款9000元。后经催讨，赖文婷至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
赖文婷归还侯志刚借款9000元及利息（利息自2018年5月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由侯志刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第781号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邵雅琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人张某向华夏银行申办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，2013年5月至同年9月间，被告人张某使用该卡透支消费、取现，合计人民币1.6万余元（以下币种均为人民币）；2013年2月，被告人张某向中国银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，2013年6月至同年8月间，被告人张某使用该卡透支消费、取现，合计5，000余元。
上述银行曾对被告人张某多次催收，但因其变更地址、手机号码等联系方式且未告知银行，致银行催收无果，其本人亦未主动归还欠款。
2014年4月25日凌晨，上海市公安局杨浦分局民警在本市普陀区志丹路XXX号佳欣旅馆312客房内将被告人张某抓获。被告人张某到案后，在亲属帮助下将上述透支款项退还银行。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有华夏银行股份有限公司上海分行、中国银行上海市分行提供的报案材料、信用卡申办资料、交易明细表、催收材料及表明还款情况的个人存款回单、客户回单，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，且退出透支款项，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 江欲红
人民陪审员 徐维东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00353号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初327号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第60号
原告王培培，农民。
委托代理人王云华，刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张本建，农民。
原告王培培诉被告张本建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告张本建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培培诉称，被告张本建分别于2013年4月25日、2013年4月25日、2013年5月4日、2013年8月18日四次向原告王培培借款380000元，并约定借款年利率为24%。原告在借款期间曾多次向被告催要，被告仅支付部分借款，剩余本息经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求被告张本建偿还原告王培培借款300000元，利息93200元，合计393200元。
被告张本建未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
经审理查明，被告张本建分别于2013年4月25日、2013年5月4号、2013年8月18号向原告王培培借款四次，借款金额分别为13万元、10万元、5万元、10万元，利率均约定为年利率24%，5万元的借款期限为6个月，其他三次借款期限均为1年。2013年12月6日，被告张本建偿还了13万元借款的本金8万元。
另查明，被告另偿还借款利息36600元。
以上事实，有原告提供的借据4份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人王培培和借款人张本建之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方对利率的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，扣除被告已支付的利息后，原告主张利息93200元，经计算，未超出根据双方约定的利率计算出的利息，本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张本建于本判决生效后十日内偿还原告王培培借款300000元及利息93200元，合计393200元。
案件受理费减半收取3600元，由被告张本建负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3536号
原告：吕晓阳，男，1968年10月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢彩良，男，1967年2月20日出生，汉族，住磐安县。
被告：张瑞成，男，1973年8月12日出生，汉族，住磐安县。
被告：卢藕珍，女，1974年1月23日出生，汉族，住磐安县。
原告吕晓阳与被告磐安县达人之星门业有限公司、张瑞成、卢藕珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请要求判令：一、三被告立即归还借款本金50万元，并从2015年9月30日起按月利率2%计付利息至还清之日止（本息暂算至诉讼之日约为67万元）；二、三被告支付违约金195000元；三、三被告承担本案诉讼费、送达费、律师费等。本院先依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序审理，后因无法向被告磐安县达人之星门业有限公司送达诉讼文书，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告吕晓阳申请撤回对被告磐安县达人之星门业有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告吕晓阳的委托代理人卢彩良到庭参加了诉讼，被告张瑞成、卢藕珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告张瑞成、卢藕珍系夫妻。2014年7月29日，被告张瑞成向原告吕晓阳出具借条一份，主要内容为：本人张瑞成因生产经营需要向吕晓阳借人民币50万元整用于合法经营，借款期限从2014年7月29日至2016年1月29日，利息按月利率2%计算，每月付清，到期准时归还，逾期不还，本人自愿每月按借款本金多3%支付违约金（即借款人每月需付合同利息和本金×3%的违约金；由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用；资金汇入账户62×××68。被告张瑞成在借款人处签字捺印。同日，被告张瑞成出具收条一份，主要内容为：今收到向吕晓阳借款人民币50万元整，其中50万元通过银行直接汇入。被告张瑞成、磐安县达人之星门业有限公司在收款人处签字盖章。2014年8月29日至2015年8月29日期间，被告张瑞成向原告吕晓阳支付每月利息各1万元，共计13万元。此后经原告吕晓阳催讨，被告张瑞成、卢藕珍分文未付。该债务系在被告张瑞成、卢藕珍夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，被告张瑞成、卢藕珍应归还原告吕晓阳借款本金50万元及自2015年9月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。对原告吕晓阳诉请的违约金，本院认为，违约金虽系双方自愿约定，但本案中双方对违约金的约定明显过分高于原告吕晓阳的损失，且利息已能弥补原告吕晓阳的损失，故本案中对原告吕晓阳诉请的违约金不予支持。原告吕晓阳也未提供证据证明其花费的送达费、律师费等费用情况，故本院对该诉请亦不予支持。综上，原告的诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞成、卢藕珍应于本判决生效后十日内归还原告吕晓阳借款50万元及利息（以50万元为基数按月利率2%自2015年9月30日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吕晓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，由原告吕晓阳负担2800元，由被告张瑞成、卢藕珍负担9650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆承焕
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 徐志林
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 金思思
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。