wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第423号
原告陈大宇，男，1968年6月27日出生，汉族。
被告湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号（天心华庭102室）。
法定代表人向少丰，总经理。
原告陈大宇诉被告湖南百盛企业有限公司（以下简称百盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员钟建林担任审判长，审判员丁湘宁、向湘菱、王强、王双石参加评议的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告陈大宇到庭参加诉讼。被告百盛公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大宇诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售被告开发的芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭房屋。合同第十五条约定了被告履行办理房屋权属登记义务的期限及违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了房款、税费、办证费用。百盛公司按约定期限向原告交付了房屋，并办好了房屋产权证，但一直没有办好国有土地使用证。原告曾多次催促被告办证，但被告就是没有答复。被告逾期办证构成了违约，给原告造成了资本损失、精神损失和经济损失，应当依法承担民事责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、百盛公司30日内为陈大宇办理好陈大宇所购房屋的国有土地使用证；2、百盛公司支付陈大宇逾期办理国有土地使用证违约金7100元（1%的购房款）；3、百盛公司赔偿陈大宇精神损失费1000元、误工、交通费1800元。
被告百盛公司在本案庭审后向本院递交了书面答辩意见，主要认为：百盛公司在为原告办理好房屋产证后就已向长沙市国有土地使用权登记部门提交了办证申请，但由于非百盛公司的原因至今尚未办好分户国土证，故百盛公司不应承担本案的逾期办证违约责任。另外，即使百盛公司逾期办证构成违约，但根据合同约定违约金的给付也应以解除合同后退房为前提。现原告既不解除合同并退房但又要求给付逾期办证违约金，该要求不符合合同约定。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告不当的诉讼请求。
百盛公司未在指定期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为百盛公司放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：原、被告所签《商品房买卖合同》第十五条约定的内容为：“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、／”。陈大宇在向百盛公司交纳购房款、契税、印花税、维修基金、产权证费的同时还交纳了120元国土证费，百盛公司出具了收款收据。2010年2月3日，在百盛公司的协助下，陈大宇取得了所购芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭房屋的房屋所有权证。本院查明的其他事实与陈大宇诉称的事实一致。
以上事实，有当事人身份户籍资料、企业工商登记资料、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋所有权证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：陈大宇与百盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。本案中陈大宇履行了交付购房款及办证费用的义务。百盛公司履行了交房、协助办理房屋产权证的义务，但是没有按约定期限提供资料报国有土地使用权登记机关备案，没有完成交付房屋国有土地使用证的义务，构成了违约，百盛公司应当承担违约责任。陈大宇要求百盛公司继续履行合同，在30日内办理好陈大宇所购房屋的国有土地使用证，就是要求百盛公司将办理房屋国有土地使用权登记需要由百盛公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助陈大宇取得房屋国有土地使用证，该诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。百盛公司辩称已向土地使用权登记部门提交办证资料，办证逾期的原因不在百盛公司，但没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。对于陈大宇要求百盛公司按照购房款的1%支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同明确约定出卖人给付逾期办证违约金的前提是“买受人退房”，而本案中陈大宇已经取得所购房屋的房屋所有权证，可见其并不要求退房，故其要求百盛公司按照购房款的1%支付逾期办证违约金的诉讼请求不符合双方合同的约定，依法应不予支持。对于陈大宇要求百盛公司赔偿精神损失费1000元的诉讼请求，因本案并非人格权纠纷，该要求没有法律依据，本院不予支持。陈大宇要求百盛公司赔偿误工、交通费1800元，因陈大宇没有提供证据证明具体的损失数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南百盛企业有限公司于本判决生效后三十日内将办理陈大宇名下芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭房屋国有土地使用证需由湖南百盛企业有限公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助陈大宇取得该房屋的国有土地使用证；
二、驳回陈大宇要求湖南百盛企业有限公司给付逾期办理国有土地使用证违约金的诉讼请求；
三、驳回陈大宇要求湖南百盛企业有限公司赔偿精神损失1000元的诉讼请求；
四、驳回陈大宇要求湖南百盛企业有限公司赔偿误工、交通费1800元的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由湖南百盛企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 钟建林
审判员 丁湘宁
审判员 向湘菱
审判员 王 强
审判员 王双石
二〇一四年十月十日
书记员 姚 萍
附：本案援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第1085号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，职务行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住址黑龙江省龙江县龙江镇。
被告任志涛，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告王海，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告刘长龙，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员李志海适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加诉讼，被告任志涛、王海、刘长龙经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任志涛于2013年3月10日在原告处贷款50，000.00元。截止2014年6月23日，下欠贷款本金50，000.00元、利息7，472.69元，本息合计57，472.69元。现已逾期，原告多次催收未果，同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据：
1.农户贷款申请表复印件一份，证明被告向原告申请贷款的事实，申请表中载明贷款用途、金额等内容，循环期限为三年；
2.借款合同复印件一份，证明双方自愿、平等签订合同书，且合同中详细约定借款期限为2010年12月14日至2013年12月13日，借款利率、还款方式、各方的权利义务、借款担保方式、违约责任、争议解决方式等内容，借款合同载明借款金额最高50，000.00元，本合同属自助循环联保合同，自助循环三年，每次借款最长期限为一年；
3.借据打印件一份，证明被告任志涛于2013年3月10日在原告处贷款50，000.00元，到期日为2014年3月10日；
4.贷款试算凭证，证明被告任志涛于2014年6月23日欠原告贷款本金50，000.00元，利息7，472.69元。
被告任志涛、王海、刘长龙未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告任志涛因种植需要缺少资金，于2010年12月14日向原告申请贷款，此贷款形式为循环贷款，期限为三年，借款人在循环期限内可随借随还，双方签订农户贷款借款合同，约定借款金额、借款利率、还款方式、各方权利义务、借款担保、违约责任等事项。2013年3月10日，任志涛向原告借款50，000.00元，截止2014年6月23日，被告尚欠贷款本金50，000.00元、利息7，472.69元，本息合计57，472.69元。贷款已逾期未偿，原告催收未果，同时担保人未能代偿，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告任志涛签订的借款合同合法有效，任志涛应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。被告王海、刘长龙作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。故原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志涛于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元、利息7，472.69元，本息合计57，472.69元（2014年6月23日之后利息以前述本金为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告王海、刘长龙对被告任志涛负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，237.00元，减半收取619.00元，由被告任志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛 菲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初933号
原告：任东亮，男，1966年2月12日生，汉族，个体户，住涉县。
委托诉讼代理人：苏彦明，男，河北恒星律师事务所律师。
被告:董国军，男，1960年8月8日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被告：涉县聚豪机械有限公司，住所地涉县龙井大街西侧龙山电厂北侧。
法定代表人：刘玉华。
原告任东亮与被告董国军、涉县聚豪机械有限公司（以下简称聚豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法追加聚豪公司为被告，并适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告任东亮的委托诉讼代理人苏彦明到庭参加诉讼，被告董国军、聚豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任东亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付所欠原告工程款26000元及按年利率6%给付从立案之日起至给付款之日止占用资金期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董国军原系被告聚豪公司法定代表人，被告聚豪公司在建筑施工厂房基础施工时，雇佣原告为其挖基础干活，完工后被告给付了原告部分工程款，剩余工程款26000元被告董国军于2016年4月19日给原告出具了欠条，被告董国军所为系履行职务行为，之后原告多次向被告催要欠款，被告以无钱为由拒绝支付，原告根据法律有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告董国军、聚豪公司未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，被告聚豪公司在建筑施工厂房时，原告承揽基础施工工程，完工后经结算被告聚豪公司尚欠原告工程款26000元，被告聚豪公司原法定代表人董国军给原告出具了欠条，欠条内容为“欠条今欠任东亮工程款贰万陆仟元整（26000）聚豪机械有限公司（未盖章）董国军2016.4.19”。诉讼中，原告提供被告聚豪公司出具的证明一份，内容为“涉县聚豪机械有限公司在建筑施工厂房时，厂房基础施工工程都是承包给任东亮做的，完工后公司给付了任东亮部分工程款，剩余工程款26000元，由于公司资金紧张原因至今还没有给付特此证明涉县聚豪机械有限公司（盖章）”。原告向被告催要未果，于2017年4月7日诉至本院。
本院认为，原告承揽被告聚豪公司厂房基础施工工程，双方之间承揽合同关系依法成立。被告聚豪公司欠原告工程款26000元，有被告聚豪公司原法定代表人董国军所写欠条和被告聚豪公司证明为证，本院对此予以认定。现原告要求被告聚豪公司给付工程款，本院予以支持。原告诉请利息损失，按年利率6%计算于法无据，依法应从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告董国军给付工程款，缺乏法律依据，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涉县聚豪机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任东亮工程款26000元及利息（从2017年4月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告任东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告任东亮承担50元，由被告涉县聚豪机械有限公司承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 宁彩霞
审判员 白志秀
审判员 刘佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵敏娜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第390号
原告霍某，农民。
被告宋某甲，农民。未到庭。
原告霍某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍某到庭参加了诉讼，被告经本院在2014年4月25日出版的山东侨报公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原被告2005年经人介绍认识，2006年办理结婚登记手续并同居生活。婚后二人性格不合。经常生气、吵架。××××年××月××日，生育男孩宋某乙。孩子出生后，夫妻关系没有得到改善。2011年4月份，原被告再次生气后，分居生活至今。分居后，被告从未接叫过原告，也未做过和好工作，夫妻关系名存实亡。故具状起诉。
被告宋某甲未到庭答辩。
经审理查明，2005年原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育男孩宋某乙，现随被告父母生活，婚后夫妻关系尚可，没有发生大的矛盾。2013年正月初二，被告外出，双方分居生活至今。2014年2月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告支付抚养费。庭审中，原告并未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年，且生育一子，双方应珍惜来之不易的感情，为孩子创造良好的成长环境，不能动辄就起诉离婚，且庭审中，原告提供的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告霍某与被告宋某甲离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
人民陪审员 姜建平
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯耀川
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8359号
原告：许水源，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：卢宝善，男，1951年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告许水源与被告卢宝善民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告许水源于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许水源撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由许水源负担。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12344号
原告宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍。
被告沈松华，男，汉族，1962年4月15日生，，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市华鸿物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈松华物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年1月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 史 芳
二〇一七年一月三日
书记员 储江琼
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初12344号原告宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍。被告沈松华，男，汉族，1962年4月15日生，，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市华鸿物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈松华物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年1月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。审判员 史 芳二〇一七年一月三日书记员 储江琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终336号
上诉人（原审被告）丁花妮，女，1985年7月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人冯学锋，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）应国妹，女，1979年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人陈党，浙江金道律师事务所律师。
原审第三人谢静华，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州经济技术开发区。
上诉人丁花妮因与被上诉人应国妹、原审第三人谢静华赠与合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：应国妹与谢静华系夫妻。2015年4月27日，谢静华转账给丁花妮4万元。2015年5月20日，丁花妮、谢静华与浙江捷骏汽车销售服务有限公司（以下简称捷骏公司）共同签订了一份《汽车销售合同》，以丁花妮的名义购买了一辆价值1037300元的保时捷轿车。合同签订后，谢静华代丁花妮于2015年5月20日、2015年6月10日共支付给捷骏公司购车款35万元。涉案车辆登记在丁花妮名下。
应国妹的一审诉讼请求为：1、确认谢静华擅自将夫妻共同财产赠与丁花妮的行为无效；2、判令丁花妮返还赠与款39万元；3、由丁花妮承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。谢静华转账给丁花妮4万元并代丁花妮支付购车款35万元，针对该款项，丁花妮主张系双方之间的正常商业往来款，但其直至法庭辩论结束前仍未提交证据证明其主张，故该院认为上述款项39万元可认定为谢静华赠与给丁花妮的。谢静华未经妻子应国妹同意，超出日常生活需要擅自将共有财产39万元赠与给丁花妮，该赠与行为应为无效。现应国妹以侵犯其共有财产权为由要求丁花妮返还赠与款项符合相关法律规定，予以支持。综上，依照《中国人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认谢静华将与应国妹的夫妻共同财产39万元赠与给丁花妮的行为无效。二、丁花妮在判决生效之日起十日内返还给应国妹39万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7150元，由丁花妮负担。
宣判后，丁花妮不服，向本院提出上诉称：一、上诉人对于本案查明的谢静华转账和付款的事实无异议，但一审法院认定该39万元系赠与款明显依据不足。上诉人与第三人分别开设公司，两家公司业务范围有交叉。之前上诉人曾为第三人介绍工程业务，案涉39万元系第三人支付给上诉人的居间费。此类事务的居间按照商业惯例均未签书面合同，而是凭着个人的信用，故上诉人根本无法提供证据佐证。二、一审法院关于夫妻财产处分的法律适用错误。婚姻法司法解释（一）对于婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权有明确的规定，即：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，上诉人与被上诉人夫妻双方均经营建筑类公司，该39万元即便是赠与，也均是日常生活需要支出；退一步说，即使该39万元超出日常生活需要的范围，上诉人也有理由相信系被上诉人夫妻的共同意思表示，也即上诉人属于善意第三人。原审法院仅以未经被上诉人同意，赠送数额较大等客观表象判令赠与无效，显然是错误的。综上，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人应国妹答辩称：上诉人和第三人系异性朋友，被上诉人一审提交两张合照可以证明亲密程度。第三人赠与给上诉人39万元的事实清楚，上诉人认为该款项系居间报酬，但未提供任何证据予以证明，故该主张不能成立。根据最高人民法院的审判案例意见，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应该全部无效。一审判令上诉人返还全部赠与款项是正确的。
原审第三人谢静华答辩称：第三人和上诉人曾是关系亲密的男女朋友。上诉人提出要购买一辆汽车，让第三人代付款项，后第三人就支付了。上诉人主张的居间事实不存在。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，各方对谢静华支付给丁花妮（或代为支付购车款）39万元的事实无异议，丁花妮认为该款项系谢静华支付的居间报酬，但谢静华予以否认，且丁花妮也没有提供任何证据加以证明。综合应国妹一审提交的谢静华和丁花妮举止暧昧的照片，以及谢静华二审中关于其与丁花妮曾是关系亲密的男女朋友和款项支付原因的陈述，原审法院认定该款项系赠与款项，并无不当，本院予以确认。谢静华未经应国妹同意，擅自将案涉39万元款项赠与给丁花妮，而该赠与行为显然不具有为夫妻共同生活需要的目的，因此，该赠与行为侵犯了应国妹对夫妻共有财产享有的所有权和平等处分权利，依法应当认定为无效。应国妹要求丁花妮返还赠与款项于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。丁花妮主张其有理由相信该款项支付行为系谢静华、应国妹夫妻的共同意思表示，其系善意第三人的意见，缺乏有效证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人丁花妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 江
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10693号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告邵家礼与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
2018年1月12日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为第三人，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置，为了查清案件事实，故申请追加。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，且与本案同类型纠纷案件已有生效法律文书对案件事实作出明确而清楚的事实认定，故无需追加淮安市清江浦区人民政府为第三人参加诉讼，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为第三人的申请。
审判员 柏玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民监1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐军，男，汉族，1970年7月20日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:成都旺得福科技有限公司。住所地：双流县三里坝社区。
法定代表人：邓志军，董事长。
再审申请人唐军因与被申请人成都旺得福科技有限公司（以下简称旺得福公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市中级人民法院(2012)成民终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐军申请再审称：1、有新证据可以推翻原判决。证据一：2013年9月22日成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小担保公司）向申请人出具的证明，证明申请人唐军于2012年2月21日替旺得福公司向中小担保公司代偿了40万元，此40万元应在唐军与旺得福公司的债权债务中抵扣；证据二：2016年4月11日中小担保公司出具的另一份书面证明，证明中小担保公司于2011年10月为旺得福公司向成都银行双流支行代偿了本金96万元及其利息；2、原判决事实不清，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据未经质证；3、原审判决漏列应当参加诉讼的当事人中小担保公司。
经审查，2010年4月27日唐军与旺得福公司签署了《情况说明》，约定对外以旺德福公司名义向成都银行双流支行申请贷款200万元，唐军以自己房屋的产权证作为抵押，对于贷出的200万元资金旺得福公司使用120万，唐军使用80万，利息费用根据各自使用资金分摊，贷款到期后根据双方各自使用的金额负责还款。
2010年4月28日，按照上述《情况说明》的约定，旺得福公司与成都银行双流支行签订了《借款合同》（合同编号：0200×××01000×××000），借款时间从2010年4月28日至2011年4月27日，期限一年；同日，中小担保公司与成都银行双流支行签订了《借款保证合同》（合同编号：0200×××010001×××01），为此200万元贷款提供担保，并且唐军、中小担保公司和旺得福公司三方签订了《抵押反担保合同》（合同编号：成担司抵字1040262-1号），约定以唐军的房屋为《借款保证合同》（合同编号：0200×××01000×××101）项下中小担保公司给旺得福公司担保的全部款项向中小担保公司提供抵押反担保。
《借款合同》签订后成都银行双流支行向旺得福公司发放贷款200万元。2011年4月27日贷款到期，旺得福公司按期归还了200万元借款，因唐军使用了该笔借款中的80万元，按照双方约定，唐军应当偿还旺得福公司此笔80万元的债务。
本院另查明，案涉借款合同到期后，2011年7月18日旺得福公司与成都银行双流支行又签订了一笔200万元的《借款合同》（合同编号：110×××0111×××3106）；2011年7月中小担保公司与旺得福公司签订了《委托保证合同》（合同编号：成担司委字1141066号），为这笔200万元借款提供担保。此笔借款于2012年7月17日到期，因旺得福公司已全面停产，2012年3月8日成都银行双流支行要求旺得福公司提前履行债务无果后明确通知中小担保公司履行担保责任，中小担保公司已按银行要求替旺得福公司代偿了本金96万元及其利息。
本院认为，对于申请人唐军提交的两份新证据，即中小担保公司的两份《证明》，仅能印证中小担保公司于2011年10月替旺得福公司向成都银行双流支行代偿了本金96万元及利息以及唐军于2012年2月21日替旺得福公司向中小担保公司代偿了40万元。但是中小担保公司为旺得福公司的代偿行为和唐军为旺德福的代偿行为与案涉的200万元借款以及担保之间并无直接关联性。在案涉200万元借款清结之时，唐军、旺得福公司、中小担保公司之间担保与反担保关系产生的权利义务随之终止。而旺得福公司与成都银行双流支行、中小担保公司之间于2011年7月18日建立新的200万元借款和担保关系均与唐军无关。
由于本案审查的是唐军与旺得福公司之间因贷款资金分配使用而产生债权债务关系，唐军在使用80万元后有义务向旺得福公司归还。虽然唐军自称代旺得福公司偿还了40万元，但是旺得福公司对此40万元不予认可，在没有取得旺得福公司同意的情况下，唐军和中小担保公司之间达成的替旺得福还款40万元的合意，不能直接对抗旺得福公司要求唐军还款的请求。唐军就此40万元可另行主张自己的权利。唐军以替旺得福公司向中小担保公司代偿了40万元，此40万元应在唐军与旺得福公司的债权债务中予以抵扣的再审申请理由无事实和法律依据。
综上，原审法院对双方借款关系和案涉相关款项的数目认定并无不当，故唐军申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐军的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年五月二十日
书记员 曾娜
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1413号
申请执行人段绍伍，男。
被执行人被告天安财产保险股份有限公司冷水江支公司。
你们双方于2017年10月26日履行了（2017）湘1322民初134号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张立雄
二〇一七年十月二十六日
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2799号
原告陆炳兴。
原告陆巧珍。
原告陆秋根。
原告陆秋林。
委托代理人张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，代理上述四原告。
被告方伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人袁方。
原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林诉被告方伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。本案依法由审判员朱云适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告方共同委托代理人张华强，被告方伟，被告平安苏州分公司委托代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林诉称，2013年7月3日，方伟驾驶苏E×××××小型汽车沿现代大道由东向西行驶至现代大道“258”号路灯杆附近路段时，与钱会英相撞，致使钱会英受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，钱会英与方伟分别承担同等责任。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计233829元，本案诉讼费由被告承担。
被告方伟辩称，依法判决。
被告平安苏州分公司辩称，对于本起交通事故的真实性无异议，超出交强险部分同责赔偿原告损失，该车投了不计免赔险和50万商业第三者责任险。
经审理查明，2013年7月3日，方伟驾驶苏E×××××小型汽车沿现代大道由东向西行驶至现代大道“258”号路灯杆附近路段时，车辆与在上述路段处由北向南横过机动车道的行人钱会英相撞，致使钱会英跌地受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，钱会英与方伟分别承担同等责任。
另查，四原告为死者钱会英（1940年6月16日出生）第一顺序法定继承人。
又查，苏E×××××小型汽车登记所有人为被告方伟，该车辆在被告平安苏州分公司投保交强险，保险期限从2012年10月21日至2013年10月20日止。该车辆在平安苏州分公司投保第三者商业责任险及不计免赔险，第三者责任险保险限额为50万元，期限从2012年10月21日至2013年10月20日止。
以上事实，由道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、死亡证明、交强险保单、商业险保单等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告各项诉请，本院核算如下：
1、原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金207739元。被告平安苏州分公司认为原告计算死亡赔偿金有误。本院认为，钱会英死亡时年满73周岁，应当计算7年，故确认死亡赔偿金应为207739元（29677＊7）。
2、原告主张丧葬费25640元。被告平安苏州分公司对丧葬费认可22993.5元。本院按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准51279元，计算丧葬费为25639.5元（51279／2）。
3、原告主张交通费1000元。本院认为交通费应该考虑处理丧葬事宜合理的支出，本院酌定交通费为500元。
4、原告主张精神损害抚慰金5万元。被告平安苏州分公司要求按照事故责任比例确定精神损害抚慰金。本院认为，本起事故造成钱会英死亡，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
5、原告主张误工费2520元（120＊3＊7）。被告平安苏州分公司误工费认可1000元。本院认为原告主张120元／人未提供证据加以证明，本院不予采信，本院酌情确定事故处理人员误工费1260元（60＊3＊7）。
以上各项费用合计285138.5元（207739＋25639.5＋500＋50000＋1260）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××小型汽车投保了机动车强制责任保险，故应由被告平安苏州分公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，即应赔偿原告110000元。超出交强险限额的款项175138.5元（285138.5-110000），应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。因本案系机动车与行人之间发生交通事故，双方负担事故同等责任，本院考虑案件情节，酌情认定机动车一方对原告超出交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。被告方伟应赔偿原告122596.95元（175138.5元×70%），因苏E×××××车在被告平安保险苏州分公司投保了包含不计免赔率特约险在内的商业第三者险，保险金额为500000元，故超出交强险赔偿限额的部分共计122596.95元应由被告平安保险苏州分公司赔偿。故被告平安苏州分公司在交强险和第三者责任险限额内合计赔偿原告232596.95元（110000＋122596.95）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林合计232596.95元；
二、驳回原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林负担235元，被告方伟负担550元。被告方伟负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告方伟于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱 云
二〇一四年一月二十日
书记员 王欢欢
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）园民初字第2799号 原告陆炳兴。 原告陆巧珍。 原告陆秋根。 原告陆秋林。 委托代理人张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，代理上述四原告。 被告方伟。 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。 负责人王新，总经理。 委托代理人袁方。 原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林诉被告方伟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。本案依法由审判员朱云适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告方共同委托代理人张华强，被告方伟，被告平安苏州分公司委托代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林诉称，2013年7月3日，方伟驾驶苏E×××××小型汽车沿现代大道由东向西行驶至现代大道“258”号路灯杆附近路段时，与钱会英相撞，致使钱会英受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，钱会英与方伟分别承担同等责任。原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计233829元，本案诉讼费由被告承担。 被告方伟辩称，依法判决。 被告平安苏州分公司辩称，对于本起交通事故的真实性无异议，超出交强险部分同责赔偿原告损失，该车投了不计免赔险和50万商业第三者责任险。 经审理查明，2013年7月3日，方伟驾驶苏E×××××小型汽车沿现代大道由东向西行驶至现代大道“258”号路灯杆附近路段时，车辆与在上述路段处由北向南横过机动车道的行人钱会英相撞，致使钱会英跌地受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门认定，钱会英与方伟分别承担同等责任。 另查，四原告为死者钱会英（1940年6月16日出生）第一顺序法定继承人。 又查，苏E×××××小型汽车登记所有人为被告方伟，该车辆在被告平安苏州分公司投保交强险，保险期限从2012年10月21日至2013年10月20日止。该车辆在平安苏州分公司投保第三者商业责任险及不计免赔险，第三者责任险保险限额为50万元，期限从2012年10月21日至2013年10月20日止。 以上事实，由道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、死亡证明、交强险保单、商业险保单等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。 针对原告各项诉请，本院核算如下： 1、原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金207739元。被告平安苏州分公司认为原告计算死亡赔偿金有误。本院认为，钱会英死亡时年满73周岁，应当计算7年，故确认死亡赔偿金应为207739元（29677＊7）。 2、原告主张丧葬费25640元。被告平安苏州分公司对丧葬费认可22993.5元。本院按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准51279元，计算丧葬费为25639.5元（51279／2）。 3、原告主张交通费1000元。本院认为交通费应该考虑处理丧葬事宜合理的支出，本院酌定交通费为500元。 4、原告主张精神损害抚慰金5万元。被告平安苏州分公司要求按照事故责任比例确定精神损害抚慰金。本院认为，本起事故造成钱会英死亡，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 5、原告主张误工费2520元（120＊3＊7）。被告平安苏州分公司误工费认可1000元。本院认为原告主张120元／人未提供证据加以证明，本院不予采信，本院酌情确定事故处理人员误工费1260元（60＊3＊7）。 以上各项费用合计285138.5元（207739＋25639.5＋500＋50000＋1260）。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××小型汽车投保了机动车强制责任保险，故应由被告平安苏州分公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，即应赔偿原告110000元。超出交强险限额的款项175138.5元（285138.5-110000），应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。因本案系机动车与行人之间发生交通事故，双方负担事故同等责任，本院考虑案件情节，酌情认定机动车一方对原告超出交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。被告方伟应赔偿原告122596.95元（175138.5元×70%），因苏E×××××车在被告平安保险苏州分公司投保了包含不计免赔率特约险在内的商业第三者险，保险金额为500000元，故超出交强险赔偿限额的部分共计122596.95元应由被告平安保险苏州分公司赔偿。故被告平安苏州分公司在交强险和第三者责任险限额内合计赔偿原告232596.95元（110000＋122596.95）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林合计232596.95元； 二、驳回原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取785元，由原告陆炳兴、陆巧珍、陆秋根、陆秋林负担235元，被告方伟负担550元。被告方伟负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告方伟于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员 朱 云 二〇一四年一月二十日 书记员 王欢欢
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3299号
原告：平泉县金盾保安服务有限公司，住所地平泉市平泉镇兴林街。
法定代表人：陈超，经理。
委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告：王建朝，男，1962年9月18日出生，汉族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：刘晓敏，平泉市天平法律服务所法律工作者。
原告平泉县金盾保安服务有限公司与被告王建朝工伤保险待遇纠纷一案，平泉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出平劳人仲案字（2017）182号裁决书，原告不服，诉至院。本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县金盾保安服务有限公司委托诉讼代理人赵翠霞、被告王建朝委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县金盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告要求给付各项经济补偿134563.33元的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是在原告处上班，2016年3月17日上班途中与狗相撞造成自己受伤。根据道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，适用过错原则；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，适用严格责任原责。而狗并不适用于道路交通安全法中过错责任原则和严格责任原则的主体，确实找不到直接的法律依据。为此，地方的交警部门不应对此类事故作出事故责任认定。但是平泉市交通警察大队却做出人与狗同等责任的认定。原告对此不予认可。对被告的损失不应按工伤处理。因此原告不同意按工伤的相关规定给予被告经济补偿。原告为证明自己主张当庭提交王建朝询问笔录及借款条等证据。
被告王建朝辩称，1、原告起诉说的数额有误，仲裁裁决数为129563.33元；2、责任认定是交警依法作出的，而且认定动物的管理者承担同等责任；被告依据合法的责任认定程序进行工伤和评残，所以仲裁裁决内容有事实和法律依据，请法院按仲裁裁决进行判决。被告为证明自己主张当庭提交认定工伤决定书（仲裁卷第8页）、初次鉴定结论书（仲裁卷第9页）、道路交通事故认定书（仲裁卷第10页）、医疗单据（仲裁卷第11-16页）、住院病历（仲裁卷18-35页）等证据。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换进，发表了质证意见。结合原、被告诉辩陈述和当庭所举证据，经审查能够确认以下法律事实：
被告王建朝于2015年4月11日到原告平泉县金盾保安服务有限公司从事保安工作，月平均工资1900.00元。2016年3月17日被告上班途中因交通事故受伤，伤后在平泉市医院住院治疗12天。2016年10月21日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年6月25日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期5.5个月。
2016年度河北在岗职工月平均工资4367.00元。
被告应享受工伤待遇如下：一次性伤残补助金17100.00元（1900×9个月）、一次性工伤医疗补助金61138.00元（4367×14个月）、一次性伤残就业补助金26202.00元（4367×6个月）、停工留薪期工资10450.00元（1900×5.5个月）、医疗费18233.33元、护理费1200.00元、伙食补助费240.00元，合计134563.33元。
同时查明，被告住院期间，以借款的形式，在原告处支取医疗费5000.00元。
本院认为，王建朝在上班途中因交通事故受伤，经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤,王建朝的伤残程度被承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，那么平泉县金盾保安服务有限公司作为用工单位就应该按照法律规定为王建朝落实各项工伤待遇，原告在被告住院期间垫付的医疗费应予扣除。原告认为交警部门不应对此类事故作出责任认定，被告的损失不应按工伤处理的诉讼主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：
一、原告平泉县金盾保安服务有限公司在本判决生效后十日内一次性给付被告王建朝129563.33元。
二、原被告双方于2016年9月1日解除劳动关系并终止社会保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费10.00元）
审判员 张赓宇二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 东 浩
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5727号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：陈强，男，汉族，1986年2月17日出生，住四川省新津县。
被执行人：曾传飞，男，汉族，1995年10月13日出生，住四川省江安县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初755号刑事判决，于2017年6月26日向本院申请强制执行，执行标的3268元及利息，执行费0元。执行过程中查明，被执行人陈强、曾传飞现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月三十日
书记员 王 黎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00084号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 华 宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林成才
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第631号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鲁某。1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年9月7日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2006年4月14日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人华某甲。2006年5月29日因犯赌博罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，于2006年9月4日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人华某乙。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月4日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1554号起诉书指控被告人鲁某、华某甲、华某乙犯赌博罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人鲁某、华某甲、华某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人鲁某、华某甲、华某乙于2014年5月至6月期间在某某镇某某南苑某排某某号棋牌室内组织人员聚众赌博，共计抽头获利人民币8000余元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人鲁某、华某甲、华某乙的行为均构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定予以惩处。
被告人鲁某、华某甲、华某乙对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。被告人鲁某、华某甲、华某乙在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人鲁某、华某甲、华某乙伙同他人于2014年5月20日许至6月3日期间，多次在本市江干区某某镇某某南苑某排某某号一楼的棋牌室内组织人员聚众赌博，从中抽头获利共计人民币8000余元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人王某、李某甲、李某乙、洪某、罗某、姚某的证言，证实被告人鲁某等人聚众赌博的时间、赌博形式、参赌人员情况以及被告人鲁某及其他同伙的组织分工情况。（2）检查笔录、现场照片，证实公安机关于2014年6月3日晚在某某南苑五排17号一楼的棋牌室内查获被告人鲁某等人及其他参赌人员，并缴获部分赌资及赌博用品等。（3）扣押清单、赃款赃物照片，证实公安机关从三被告人及参赌人员处查扣的赃款赃物情况。（4）公安行政处罚决定书及收缴物品清单，证实公安机关对涉案参赌人员予以行政处罚的情况。（5）户籍证明、前科材料、查获经过，证实三被告人的身份情况、被抓捕归案的经过以及被告人鲁某、华某甲的犯罪前科情况。（6）被告人鲁某、华某甲、华某乙的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人鲁某、华某甲、华某乙以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某、华某甲、华某乙在庭审中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人华某乙的犯罪情节及认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位和作用及犯罪前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人华某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
三、被告人华某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
四、扣押在案的赌博用具扑克牌1副予以没收；对被告人鲁某、华某甲、华某乙犯罪所得人民币8000元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
人民陪审员 邱园园
人民陪审员 陈克勤
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 王义元
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初846号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人罗新明，男，1975年8月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因本案于2017年8月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年11月2日被本院取保候审，2017年11月7日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]844号起诉书指控被告人罗新明犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉。被告人罗新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年8月12日22时许，被告人罗新明饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（车架号：E1001212）从龙岩市第二中学附近往龙门镇方向行驶，行至新罗区石埠灯控路段时被执勤民警当场查获。民警发现其有酒驾嫌疑，遂将其送至医院抽血化验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人罗新明送检血液中的乙醇含量为188.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗新明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗新明的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、现场呼气酒精检测照片、现场照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施复印件、行政处罚决定书等书证，被告人罗新明的供述，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗新明在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗新明到案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人罗新明无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人罗新明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡新
二〇一七年十一月七日
书记员 郭钰
速录员 章娜
附相关条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
，情节恶劣的。（二）醉酒驾
机动车的。（三）从事校
业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达到2
0毫克／100毫升以上的。（三）在高速公路、城市快
路上驾驶的。（四）驾驶载有乘客的营运
动车的。（五）有严重超员、超载或
超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（150009,0）?）的行为的。（六）逃避公安机关依法检
，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。（七）曾因酒后驾驶机动车
过行政处罚或者刑事追究的。（八）其他可以从重处罚的
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1219号
罪犯邱成瑜，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇一年三月二十九日作出（2001）沪一中刑初字第28号刑事判决，认定邱成瑜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇四年三月十九日上海市高级人民法院作出（2004）沪高刑执字第20号刑事裁定，对罪犯邱成瑜由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二〇〇六年六月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2006）沪一中刑执字第1610号刑事裁定，对罪犯邱成瑜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。二〇〇八年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第747号刑事裁定，对罪犯邱成瑜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。二〇〇九年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第3496号刑事裁定，对罪犯邱成瑜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一二年六月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1612号刑事裁定，对罪犯邱成瑜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第952号刑事裁定，对罪犯邱成瑜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱青减21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月11日至2016年5月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邱成瑜自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邱成瑜减刑，剥夺政治权利八年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邱成瑜系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邱成瑜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱成瑜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱成瑜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2004年3月19日起至2018年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1004刑初65号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人张贵利，男，1960年7月13日出生，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2001年1月8日被辽阳县人民法院判处有期徒刑六年。因本案，于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2016]63号起诉书指控被告人张贵利犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林、郑云鹤出庭支持公诉。被告人张贵利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日7时许，被害人顾某某（系宏伟区兰家镇石灰窑子村主任）在寇家沟组织修垃圾池时，与被告人张贵利（寇家沟村民）因垃圾池位置问题发生口角，后被告人张贵利回家取来菜刀，在石灰窑子村村委会门前，将被害人顾某某头部、手部砍伤。经辽阳市人民检察院鉴定，被害人顾某某的体表创口累计达16cm，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张贵利主动赔偿被害人顾某某经济损失人民币2万元并已取得谅解。2016年4月17日，被告人张贵利到公安机关投案。
上述事实，被告人张贵利在开庭审理过程中没有异议，且有证人寇某某、张某某、张某的证言，被害人顾某某的陈述、被告人张贵利的供述与辩解、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、鉴定书（辽市检技鉴[2016]025号）、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵利故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张贵利持械致人轻伤，且有前科劣迹，应予从重处罚，其案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张贵利案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人张贵利符合宣告缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张贵利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王立新
人民陪审员 侯英杰
人民陪审员 仲依生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄灵慧
附件：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00068号
上诉人（原审被告）丁克芳。
被上诉人（原审原告）金凤高。
原审被告泰州海陵液压机械有限公司，住所地泰州市泰东工业园区8号。
法定代表人丁克芳。
上诉人丁克芳因与被上诉人金凤高、原审被告泰州海陵液压机械有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0787号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为，本案法律关系为保证合同纠纷，丁克芳目前仅系通过管辖权异议申请，书面自认其“现居住于泰州市开发区泰墅园”，一审法院认为，即便丁克芳住所地或者经常居住地系泰州市开发区泰墅园，本案泰州海陵液压机械有限公司住所地在泰州市泰东工业园区，泰州市泰东工业园区在本院辖区范围内。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故金凤高向泰州海陵液压机械有限公司住所地人民法院起诉符合法律规定。丁克芳管辖权异议理由不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定为：驳回丁克芳提出的管辖权异议。
上诉人丁克芳不服一审裁定向本院提起上诉称：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人现居于泰州市开发区泰墅园，在泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖下，不在泰州市海陵区，据此，泰州市海陵区人民法院对本案无管辖权；2、金凤高在一审诉状中对上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。故上诉人请求：1、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0787号民事裁定；2、将本案移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，泰州海陵液压机械有限公司住所地在海陵区，故泰州市海陵区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 军
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 顾慧遥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13667号
原告张小华，男，汉族，1985年4月10日生。
被告重庆劳达企业管理咨询有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路17号1栋8-12。
法定代表人唐守信。
本院在审理原告张小华诉被告重庆劳达企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日以被告已经给付款项为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小华撤回起诉。
本案案件受理费57元，由原告张小华负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 黎 栌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申64号
再审申请人（一审被告）：秦忠菊，女，汉族。
被申请人（一审原告）：张德胜，男，汉族。
一审被告：李长明，男，汉族。
再审申请人秦忠菊因与被申请人张德胜、一审被告李长明民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
秦忠菊申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明。秦忠菊、李长明虽向张德胜出具了18万元的借条，但双方之间并未真实的借款关系，也无交付款项的行为，真实的情况是将张德胜投入的5万元酒款和对张学蓉9万元的债权，共计14万元转换为秦忠菊和李长明的债务。2.有新的证据足以推翻原审判决。2016年6月5日孔亮的书面证言和徐启智的书面证言，能够证明18万元的借款不是真实的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定再审本案。
本院经审查认为，秦忠菊虽然主张本案借款是将张德胜投入的5万元酒款和对张学蓉9万元的债权，共计14万元，转换成为的秦忠菊和李长明对张德胜的债务，但秦忠菊在原审中提供的相关证据材料，并不能推翻原审根据秦忠菊确认的借条，认定秦忠菊、李长明对张德胜的18万元借款未归还的事实。故秦忠菊提出原审认定事实的主要证据不足的再审理由不能成立。秦忠菊在申请再审中提交的署名“孔亮”“徐启智”所谓的书面证言，不符合证人证言的证据要求，并不能推翻原审判决认定的借款关系。故秦忠菊提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由也不能成立。综上，秦忠菊申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦忠菊的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 陈 胜
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申64号再审申请人（一审被告）：秦忠菊，女，汉族。被申请人（一审原告）：张德胜，男，汉族。一审被告：李长明，男，汉族。再审申请人秦忠菊因与被申请人张德胜、一审被告李长明民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。秦忠菊申请再审称，1.原审认定事实缺乏证据证明。秦忠菊、李长明虽向张德胜出具了18万元的借条，但双方之间并未真实的借款关系，也无交付款项的行为，真实的情况是将张德胜投入的5万元酒款和对张学蓉9万元的债权，共计14万元转换为秦忠菊和李长明的债务。2.有新的证据足以推翻原审判决。2016年6月5日孔亮的书面证言和徐启智的书面证言，能够证明18万元的借款不是真实的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定再审本案。本院经审查认为，秦忠菊虽然主张本案借款是将张德胜投入的5万元酒款和对张学蓉9万元的债权，共计14万元，转换成为的秦忠菊和李长明对张德胜的债务，但秦忠菊在原审中提供的相关证据材料，并不能推翻原审根据秦忠菊确认的借条，认定秦忠菊、李长明对张德胜的18万元借款未归还的事实。故秦忠菊提出原审认定事实的主要证据不足的再审理由不能成立。秦忠菊在申请再审中提交的署名“孔亮”“徐启智”所谓的书面证言，不符合证人证言的证据要求，并不能推翻原审判决认定的借款关系。故秦忠菊提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由也不能成立。综上，秦忠菊申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦忠菊的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年三月二十三日书记员  罗 燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1079号
原告：何玉环，女，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：王峰，男，1980年1月5日出生,汉族，住安徽省郎溪县,
委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
本院在审理原告何玉环诉被告王峰排除妨害纠纷一案中，原告何玉环于2017年10月11日向本院提出撤回对被告王峰起诉的申请。本院认为，原告何玉环自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何玉环撤回对被告王峰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何玉环负担。
审 判 员 杨忠民
审 判 员 李明芳
人民陪审员 周翠兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3852号
原告：徐秀凤。
被告：邱余明。
原告徐秀凤诉被告邱余明民间借贷纠纷一案，原告徐秀凤于2016年5月6日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邱余明归还借款55000元，支付利息自2016年5月5日起至款付清日止按同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告徐秀凤到庭参加诉讼；被告邱余明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月21日，被告邱余明向原告徐秀凤出具借条一份，载明：今借到原告徐秀凤55000元。
本院认为，被告邱余明尚欠原告徐秀凤借款55000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告邱余明未在原告徐秀凤催讨后的合理期限内及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告徐秀凤主张的逾期利息起算时间有误，本院依法调整为：自2016年5月6日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告邱余明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱余明归还原告徐秀凤借款55000元，并支付自2016年5月6日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告邱余明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年六月八日
书记员 黄 露
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2240号
原告:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼三楼。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托诉讼代理人：廖思友，四川谦益律师事务所律师。
被告：四川富旺农业开发有限公司，住所地简阳市五号信箱（中心村10组）。
法定代表人：郑传彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川富旺农业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖思友，被告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川富旺农业开发有限公司支付原告资阳市农业融资担保有限责任公司担保费9万元；2、本案诉讼费及原告实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，经被告申请，原告与其签订《委托保证合同》，约定原告为其向资阳市农业投资管理有限公司委托中国农业发展银行资阳市分行发放的委托借款500万元本息提供连带责任担保，被告按照担保的借款总额2%即10万元向原告支付担保费。原告为被告提供担保后，被告只向原告支付了1万元担保费，目前尚欠担保费9万元。综上，原告履行了《委托保证合同》约定的担保义务，有权要求被告履行合同约定的支付担保费义务，为维护原告合法权益，诉请法院，请求支持原告诉请。
被告四川富旺农业开发有限公司承认原告资阳市农业融资担保有限责任公司在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，请求依法判决。
本院认为，被告四川富旺农业开发有限公司承认原告资阳市农业融资担保有限责任公司在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定规定，判决如下：
被告四川富旺农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市农业融资担保有限责任公司担保费9万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,025元，由被告四川富旺农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一六年八月二十六日
书记员 夏秋霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3264号
原告张亚飞，男，汉族，住河南省滑县。
被告李长兴，男，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告张亚飞与被告李长兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日以原告已经与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚飞撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告负担。
审判员 慕宏伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李 娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00743号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：殷亮
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人殷亮借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第224号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第224号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执252号
申请执行人彭山县博金木材加工厂。
经营者张光林，男。
被执行人四川彭山文臣家具有限公司。
法定代表人罗厚彪,总经理。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明;本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门启动评估、拍卖程序。现被执行人暂无履行能力，依法查询也没有也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1849号民事判决书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 许艳梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初979号
原告：安徽同力科技发展有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路，统一社会信用代码913408817285060398（2-2）。
被告：马鞍山市中马机电设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区朝阳路1053号，统一社会信用代码91340500680839896W。
被告：彭小刚，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王菊华，女，汉族，1948年12月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽同力科技发展有限公司与被告马鞍山市中马机电设备有限公司、彭小刚、王菊华买卖合同纠纷一案中，原告安徽同力科技发展有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽同力科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由安徽同力科技发展有限公司负担。
审判员 汪琦
二〇一七年四月二十七日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终351号
上诉人（原审原告）三门峡昆山工程设备有限公司。住所地三门峡市产业集聚区经十路。
法定代表人戴立新，该公司董事长。
委托代理人兰新秋，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吕乐，男，1985年5月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原审第三人三门峡新飞科技有限公司。住所地三门峡市黄河路中段。
法定代表人杨帆，系该公司董事长。
原审第三人河南绿洲能源开发有限公司。住所地郑州市郑东新区祭城路街道办事处王马庄村***号。
法定代表人徐相云，系该公司董事长。
上诉人三门峡昆山工程设备有限公司（以下简称昆山公司）因与被上诉人吕乐、原审第三人三门峡新飞科技有限公司（以下简称新飞公司）、河南绿洲能源开发有限公司（以下简称绿洲公司）劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昆山公司的委托代理人兰新秋，被上诉人吕乐到庭参加诉讼。原审第三人新飞公司、绿洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月14日，吕乐到昆山公司工作；双方共签订三份劳动合同，合同载明劳动关系存续期间自2012年5月14日至2015年5月14日。
2015年12月30日，吕乐因工资、经济补偿金、社会保险费、加班费发生争议向三门峡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决昆山公司支付工资76095元及经济补偿金16910元、社会保险费用65638.8元、各项报销费用76790元。2016年7月15日，该仲裁委作出三劳人仲案字（2016）3号仲裁裁决：“一、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日内为申请人吕乐办理并补缴自2012年6月至2015年5月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准；二、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日内支付申请人吕乐2014年1月-2015年5月期间的工资71867.5元（4227.5元/月*17个月=71867.5元）；三、被申请人昆山公司在本裁决书生效之日起三十日支付申请人吕乐各项报销费用76790元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持”。
2015年6月19日，昆山公司的法定代表人由吕新建变更为戴立新，股东由新飞公司、绿洲公司变更为中油中泰（河南）新能源公司。
中油中泰（河南）新能源公司（甲方）与绿洲公司（乙方）、新飞公司（丙方）分别于2015年3月24日、2015年5月15日签订的“关于并购三门峡昆山工程设备有限公司的预付款协议（以下简称协议一）”及“关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议（以下简称协议二）”，协议一第七条约定：“变更工商登记完成后，昆山设备公司的董事会组成及管理人员由甲方另行委派；受让昆山公司股权之前，昆山公司所有员工6人均由乙、丙方负责解除劳动关系（买断），原6人以新员工重新入职甲方”。协议二第二条约定：“昆山公司的五险一金和工资，由绿洲公司和新飞公司处理完毕，如有诉求，由上述两公司负责承担”。昆山公司据此认为吕乐的主张不应由其公司支付，故诉至湖滨区人民法院。
原审认为：昆山公司和吕乐之间签订了书面劳动合同，双方建立合法有效的劳动关系。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故昆山公司法定代表人及股东变更不影响其履行劳动合同义务的主体责任。昆山公司与新飞公司、绿洲公司之间关于员工劳动关系、五险一金的约定不能对抗劳动者，故昆山公司诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：驳回三门峡昆山工程设备有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由三门峡昆山工程设备有限公司承担。
宣判后，昆山公司不服，上诉称：昆山公司与吕乐的劳动人事纠纷系因昆山公司现股东与原股东股权转让过程中，一方未按约定履行义务引起的纠纷，按照股权转让协议约定，由原股东负责解除与原公司员工的劳动关系，员工的工资、五险一金等由原股东承担，股权转让协议合法有效，新飞公司、绿洲公司严重违约，拒不履行合同义务，应当承担本案责任。请求撤销一审判决，改判支持昆山公司的诉讼请求。
吕乐答辩称：昆山公司和吕乐双方签订了有效的书面劳动合同，用人单位变更法定代表人等事项不影响劳动合同的有效性，故昆山公司股东的变更不影响其劳动合同的主体责任。中油中泰（河南）新能源公司与新飞公司、绿洲公司关于员工劳动关系、五险一金的约定不应对抗劳动者，依据劳动法规定应该驳回昆山公司的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
新飞公司、绿洲公司答辩称：新飞公司不是本案的法律责任主体，本案劳动争议双方是昆山公司和吕乐，本案系劳动争议纠纷，昆山公司内部管理及对外经营产生的责任应当由昆山公司独立承担，昆山公司作为用人单位，应当承担支付劳动者工资等责任，新飞公司原是昆山公司股东，按照股东有限责任的原则，新飞公司不应对昆山公司的管理及经营行为承担责任，新飞公司不应被列为第三人参加诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，纠纷的主体为昆山公司和吕乐，双方签订了书面劳动合同，存在合法有效的劳动关系，昆山公司应当按照劳动合同履行用人单位义务。中油中泰（河南）新能源公司与绿洲公司、新飞公司之间签订的股权转让协议及预付款协议系昆山公司新旧股东之间签订的内部协议，不能对抗昆山公司的劳动者，昆山公司作为劳动合同的签订主体应当对劳动者承担劳动合同主体责任，昆山公司关于依据股权转让协议及预付款协议本案责任应由新飞公司和绿洲公司承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三门峡昆山工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 孟大艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张娇娇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第129号
上诉人（原审被告）：李曰席，男。
委托代理人：许崇芳。
委托代理人：刘加娥。
被上诉人（原审原告）：唐永传。
委托代理人：王兆娜。
上诉人李曰席因与被上诉人唐永传养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐永传原审诉称：2008年11月份，李曰席从唐永传处赊购雏鸡、药物、饲料等，后由唐永传进行回收，其中一批鸡经结算后，李曰席欠13900元，并出具欠据一份。该款经多次催要，李曰席拒不支付，故请求依法判决李曰席支付养殖回收款13900元，并承担诉讼费。
李曰席原审辩称：双方之间虽成立养殖回收合同关系，但是均结算完毕，不欠唐永传任何款项，应驳回唐永传诉讼请求。
原审经审理查明：唐永传与李曰席之间形成口头养殖回收合同关系，唐永传向李曰席提供雏鸡、饲料、药物等，待回收后进行结算，其中李曰席2008年饲养的第一批鸡经回收结算，欠唐永传共计13900元，并出具欠据一份，载明“今欠唐永传现金13900元，大写壹万叁仟玖佰零拾零元整，本款两月内付清，如有争议由莒县人民法院裁决，欠款人李曰席，欠款时间2009年1月22日”。该款在后期的养殖结算时，偿还部分款项：其中2009年7月28日偿还2630元；2009年10月30日偿还3795元。
2010年3月4日李曰席曾养殖唐永传一批鸡，于2010年5月6日结算，结算金额为唐永传应付给李曰席6031元，结算明细一式两联，双方各持有一联，在该结算联中，均注明“2010年5月6日付2000元；2010年5月19日，付3050元，下剩，1000元”，李曰席虽自行将其持有联中注明的“2010年5月19日，付3050元，下剩，1000元”的内容划去，但依然可以辨认上述内容的存在。唐永传主张下剩的1000元是其尚欠李曰席的款项，折抵李曰席欠唐永传的款项；李曰席则主张该批次鸡，唐永传仅支付给李曰席2000元，唐永传尚欠李曰席4031元，该款应折抵李曰席欠唐永传的款项。
李曰席申请证人张某、李某、潘某出庭作证，用于证实第一批次鸡的养殖是因唐永传的用药量过大造成经济损失且2009年1月22日出具欠条时，唐永传曾承诺负担一半的损失，唐永传对此均不予认可，认为证人张某、李某、潘某与李曰席均系同村，且与唐永传均存在经济纠纷和矛盾，证言不足以证明李曰席的主张。
原审认定上述事实，有当事人陈述、欠据、证人证言等在卷为凭，足以认定。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐永传、李曰席之间形成口头养殖回收合同关系，经回收结算后，李曰席向唐永传出具欠据一份，对欠款形成的时间和金额作了明确记载，李曰席对该回收款负有支付义务，因在后期的养殖回收过程中，已经偿还和折抵7425元，李曰席对剩余的6475元负支付义务。李曰席虽主张唐永传未支付2010年5月19日的3050元，其手中的结算明细联中虽将上述内容划去，但是亦可以辨认出该内容与唐永传结算联中的内容相一致，故李曰席的该主张不成立。李曰席另主张唐永传曾承诺负担一半的经济损失，并申请证人出庭作证，因该证人与唐永传均存在利害关系，原审不予采信；李曰席未提供其他有效证据证实其损失是唐永传原因所致，对其上述主张不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李曰席于判决生效后十日内支付唐永传养殖回收款6475元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由唐永传负担98元，李曰席负担50元。
宣判后，李曰席不服，向本院提起上诉称：原审认定被上诉人唐永传于2010年5月19日付还上诉人3050元的事实错误；被上诉人曾承诺负担上诉人一半的经济损失，原审以上诉人申请出庭作证的证人均与被上诉人有利害关系而对证言不予采信，从而不支持上诉人的该项主张，亦属认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人唐永传款项，并判令被上诉人唐永传承担本案的诉讼费用。
被上诉人唐永传辩称：原审判决认定被上诉人唐永传于2010年5月19日付还上诉人3050元的事实清楚；上诉人申请出庭作证的证人与上诉人及被上诉人均有不同的利害关系，原审对证人所做证言不予采信正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实院原审一致。
本院认为：上诉人李曰席与被上诉人唐永传均认可双方之间在2008年、2010年间存有两个养殖回收合同关系，上述合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格以合同约定履行义务。根据双方当事人在履行上述合同过程中分别对合同履行情况进行的结算结果看，双方之间互负履行到期债务的义务，原审判决对上诉人李曰席所享有的债权折抵后判令上诉人李曰席承担付款义务，符合法律规定，本院依法予以确认。在被上诉人唐永传持有的2010年养殖回收合同结算联中，明确记载其于2010年5月19日付还上诉人李曰席款项3050元的内容；在上诉人李曰席本人持有的通过复写纸复写的结算联中，亦有上述付款内容的记载，该部分记载虽经涂划，但依然可以辨认记载内容；同时，由于该部分涂划内容与原结算时间不一致，且上诉人李曰席亦不能证明其所涂划部分的具体文字或内容，故上诉人李曰席对被上诉人唐永传在该养殖回收合同中付款3050元的事实予以否认的主张，因缺乏事实依据而不能成立，本院依法不予支持。上诉人李曰席在原审期间申请出庭作证的三位证人，均与上诉人李曰席、被上诉人唐永传存在不同程度的利害关系，原审对证言不予采信符合法律规定，故上诉人李曰席的该项上诉理由亦不能成立，本院依法亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人李曰席负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一五年六月三日
书记员 陈令燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执151号
申请执行人贾佩红，女，1985年3月18日出生，汉族。
被执行人周伟，男，1986年8月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2523号民事判决，向被执行人周伟发出执行通知，责令其在期限内支付案款11728.55元及逾期利息，但被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周伟银行存款6万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 田丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3086号
罪犯孙艺成，男，1958年12月25日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）大刑初字第229号刑事判决，以被告人孙艺成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙艺成死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年4月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙艺成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯孙艺成多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙艺成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙艺成减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2021年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第589号
原告周某某。
被告陈某某。
原告周某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成由审判员李宁担任审判长，代理审判员梁秀年、人民陪审员黄萍参加的合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。书记员覃日凤担任记录。原告周某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，多年来，被告陈某某一直在容县收购猪苗，原告经他人介绍与被告认识后，应被告的要求，帮助其收购猪苗。双方口头约定，被告收到猪苗即付清价款给原告。开始被告尚能守信及时付清价款给原告，但从2011年起，被告经常拖欠部分价款没有付清，且经原告多次追索仍未付。2013年1月18日，被告立具一份《欠条》交原告收执，限于当月30日前把所欠的价款169300元付清给原告。但逾期后，被告仍分文未付。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请人民法院依法判令被告支付猪苗款169300元给原告。
被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据，依法应视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告周某某长期以来一直从事生猪交易中介服务工作，被告陈某某多年来一直在容县从事生猪贩运生意，双方经过协商达成口头协议，约定原告帮助被告收购猪苗，被告收到猪苗即付清价款给原告。协议达成后，原告开始向被告供应猪苗，2011年前，被告均能依约及时付清价款给原告。2011年后，被告经常拖欠部分价款没有付清给原告，且经原告追索仍然没有付清。2013年1月18日，被告出具一份《欠条》交原告收执，限于当月30日前付清累欠价款169300元给原告。但逾期后，被告仍然没有支付。为此，原告向本院提起了本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述及被告立具的《欠条》一份证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间设立的是买卖合同的关系，合同约定由原告出卖猪苗给被告，由被告按照约定的时间、地点以及价款金额支付价款给原告，然而，被告在履行合同过程中，拖欠了原告的价款，显然属违约行为。所以，原告要求被告付清价款合理合法，依法应予支持。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某支付猪苗价款169300元给原告陈某某。
本案收取受理费3686元，由被告陈某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3686元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 宁
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 黄 萍
二〇一三年八月一日
书 记 员 覃日凤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑钢祥，男，1980年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市越城区东湖镇人民政府，住所地：绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人：赵建标，镇长。
再审申请人郑钢祥因与被申请人绍兴市越城区东湖镇人民政府（以下简称东湖镇政府）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑钢祥申请再审称，一、原审适用法律错误。郑钢祥提交的银行卡工资记录、宣传栏照片、证人证言等证据均可证实郑钢祥与东湖镇政府之间存在劳动关系。东湖镇政府主张其发放的工资主要部分系越城区人武部拨款，该资金来源与郑钢祥无关。2015年1月23日，东湖镇政府辞退郑钢祥，证明双方存在劳动关系，如不存在劳动关系，东湖镇政府无权辞退郑钢祥。东湖镇政府主张在越城区人武部维稳经费列支外支付给郑钢祥工资，印证双方存在劳动关系。郑钢祥系越城区人武部民兵应急维稳中队民兵情况属实，但不影响郑钢祥作为东湖镇政府下属单位绍兴市城市管理行政执法支队高新区大队东湖中队、绍兴市越城区村镇建设监察支队东湖中队工作人员的身份。二、郑钢祥提交国土监察证作为新证据，可以证实郑钢祥与东湖镇政府之间存在劳动关系。国土监察证由东湖镇政府的上级机关越城区人民政府制发，郑钢祥为东湖镇政府下属东湖中队工作人员，由于东湖中队没有独立用工主体资格，故郑钢祥与东湖镇政府之间存在劳动关系。郑钢祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
东湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。郑钢祥提交的国土监察证不能作为新证据，其从申请仲裁到一、二审审理终结时一直持有该证据，有能力提交而不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，应视为郑钢祥放弃举证权利；即便该国土监察证可以作为新证据，也不能证明郑钢祥主张的待证事实，发证的主体为越城区人民政府，实施的单位为绍兴市越城区村镇建设监察大队，均与东湖镇政府无关，恰恰证实郑钢祥非东湖镇政府招用，有关郑钢祥工作调整、人员调动东湖镇政府无权支配的事实，且该证据与越城区人武部在录用郑钢祥时明确的工作职责之一“支持新农村建设”相印证。东湖镇政府请求驳回郑钢祥的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明事实，郑钢祥系由越城区人武部招用并被安排到东湖镇政府从事相应维稳工作，郑钢祥每月工作补贴大部分由越城区人武部拨款，主要人事调动安排受越城区人武部指挥，而2015年1月东湖镇政府辞退郑钢祥，亦是根据越城区人武部关于解散原越城区民兵应急连、重新组建民兵应急连（分队）的文件通知，原审据此认定郑钢祥与东湖镇政府之间不存在劳动关系，并无不当。至于郑钢祥提交的国土监察证，并不能证明其主张，不予采纳。
综上，郑钢祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑钢祥的再审申请。
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐秀江
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00858号
原告任平丽，女，汉族，生于1981年，住项城市城郊乡。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告河南省恒宇置业有限公司。
法定代表人刘超，该公司董事长。
委托代理人郭建领，河南省恒宇置业有限公司法律顾问。
原告任平丽诉被告河南省恒宇置业有限公司财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任平丽及其委托代理人刘家志，被告河南省恒宇置业有限公司的代理人郭建领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任平丽诉称，2011年3月20日，原告以置换的方式获得被告开发的鑫苑新城小区24幢三单元一层西户楼房。被告于2013年10月26日把楼房交付给原告后，原告便于同年12月初对楼房进行装修；原告花费10万多元于2014年2月份才把楼房装修好，原告把楼房装修好后还未入住，谁知，2014年2月16日前原告装修的楼房便被从三楼浸下的水淹了，造成原告的巨大的财产损失和租房损失。另外，二楼、三楼的楼房被告当时还没有交付给房主，被告对二楼、三楼的楼房负有管理责任。原告多次找被告工作人员协商，被告竟然拒不理睬，故原告诉至法院，要求判决被告赔偿给原告造成的房屋财产损失（包括拆除和重新装修）和租房损失4万元；诉讼和鉴定费用由被告承担。
被告河南省恒宇置业有限公司辩称，原告的损害系第三人项城市自来水公司造成的，与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。自来水公司与我公司系合同关系，自来水公司将自来水分别截至每户的楼下并安装水表，但其暂时由自来水公司控制，不向每户供水。等我公司与买方业主交房后，业主持我公司出具的手续并经业主向自来水公司办理供水手续后，自来水公司再解除控制并向业主供水。而本案中，自来水公司在没有任何开发商或业主手续的情况下，造成我公司及原告房屋装修的损坏，应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2011年3月20日以置换的方式获得被告开发的鑫苑新城小区24幢三单元一层西户楼房。该房屋于2013年10月26日交付给原告后，原告便于同年12月初对楼房进行装修，原告把楼房装修好后未入住，2014年2月16日原告发现装修的楼房被从三楼浸下的水淹了，造成原告的巨大的财产损失。由于二楼、三楼的楼房被告当时还没有交付，原告一楼被淹时，原告一楼上的二楼、三楼楼房被告负有管理责任。为此引起纠纷，原告诉至法院，要求判决被告赔偿损失。
另查明，经郑州宏信价格评估有限公司鉴定原告任平丽的房屋装修工程损失价值为人民币32622元及鉴定费2500元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损坏赔偿，也可以请求权利人承担其他民事责任。被告河南省恒宇置业有限公司由于存在管理中的不当，造成原告任平丽的损害应当承担赔偿责任，原告任平丽的诉请房屋装修损害事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。关于原告诉请因房屋损害造成租房损失，没有提供相关证据证明，本院不予支持。被告河南省恒宇置业有限公司辩称应由第三人项城市自来水公司承担责任，没有提供相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告河南省恒宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任平丽房屋装修工程损失32622元。
二、驳回原告任平丽的其他诉讼请求。
案件受理费800元，鉴定费2500元，由原告任平丽负担85元，被告河南省恒宇置业有限公司负担3215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 景