wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第426-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人蒋顺根。
被执行人郑小青。
被执行人ＸＸ丁。
被执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人金香女。
被执行人邓爱芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01608号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人郑小青所有的浙G汽车一辆进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人李渭（身份证号码：）以25.4万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、郑小青名下的浙G宝马小型轿车裁定过户给李渭（身份证号）所有。
二、解除对浙G宝马小型轿车的查封。
三、解除对浙G宝马小型轿车的抵押。
四、由李渭办理车辆登记证书（包括补行驶证和保险手续）等过户手续。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第426-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人蒋顺根。被执行人郑小青，女，1981年10月26日出生，住浙江永康市。被执行人ＸＸ丁，男，1981年5月6日出生，住浙江永康市。被执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦２幢１６０５室，组织机构代码:053670665。法定代表人金香女。被执行人邓爱芳，女，1965年12月2日出生，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01608号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人郑小青所有的浙Ｇ×××××汽车一辆进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人李渭（身份证号码：）以25.4万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、郑小青名下的浙Ｇ×××××宝马小型轿车裁定过户给李渭（身份证号）所有。二、解除对浙Ｇ×××××宝马小型轿车的查封。三、解除对浙Ｇ×××××宝马小型轿车的抵押。四、由李渭办理车辆登记证书（包括补行驶证和保险手续）等过户手续。本裁定送达即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年二月十六日书记员  陈 胜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终170号
上诉人（原审被告）：张艳芳，女，1982年10月16日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴应军，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：周金星，男，1979年10月6日出生，汉族，住温县。
上诉人张艳芳因与被上诉人柴应军、周金星民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳芳及其委托诉讼代理人黄帅，被上诉人柴应军、周金星到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初1652号民事判决。
二、发回温县人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年二月十六日
书记员 郝 聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢419号
申请执行人：孙立国，男，1967年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：徐恭志，男，汉族，1977年2月12日出生，哈尔滨市香坊区环境卫生运输服务中心职工，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人孙立国与被执行人徐恭志民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民五初字第774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙立国于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人孙立国和被执行人徐恭志达成和解，并履行完毕，申请人孙立国于2018年1月29日向本院申请撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 李秋风
二〇一八年一月三十一日
书记员 王菲菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10076号
原告陈冬敏，男，1983年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人干长华，上海国巨律师事务所律师。被告全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈冬敏与被告全嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，原告陈冬敏向本院提出财产保全的申请，本院于2016年6月1日作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬敏的委托代理人干长华到庭参加诉讼，被告全嘉林因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告陈冬敏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币200,000元并按月利率1%支付自2016年3月28日起至判决生效之日止的借款利息。事实与理由：被告于2016年3月28日向原告借款200,000元，现被告承诺的借款期限已过，被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。被告全嘉林未作答辩。本院认定的事实如下：原告于2016年3月28日转帐给被告全嘉林200,000元。被告全嘉林于同日向原告出具收到借款200,000元的收条1份及借条1份，借条的主要内容：今本人全嘉林向陈冬敏借款200,000元整，本人承诺无其他借款并于2016年4月27日前将所有借款还清，月利率1%，本人将上海市松江区新南路XXX弄XXX号房产租赁权作为质押，本人承诺该房屋无任何借款经济纠纷。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有借条1份、收条1份、工商银行转帐汇款凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条及证明给付资金的转款凭证，证实原、被告借款关系依法成立，现原告要求被告归还借款200,000元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。本案被告全嘉林因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全嘉林于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬敏借款200,000元按月利率1%支付该款自2016年3月28日起至判决生效之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，诉讼保全费1,520元，均由被告全嘉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10076号
原告陈冬敏，男，1983年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告全嘉林，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告陈冬敏诉被告全嘉林民间借贷纠纷一案中，原告陈冬敏于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告全嘉林名下相当于人民币200,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈冬敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告全嘉林名下价值人民币200,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶�岭
二〇一六年六月一日
书记员 李 玲 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执87号
申请执行人：徐常春，男，1986年12月26日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被执行人：谢唯尊，男，1947年7月26日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初1535号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人谢唯尊赔偿申请执行人徐常春车辆损失1600元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢唯尊银行存款1700元及相应利息；
二、如被执行人谢唯尊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十一日
书记员 赵希樵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1949号
申请执行人郭新旺，男，汉族，1963年4月1日生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2015）0752号仲裁调解书立案执行的郭新旺申请执行郑州铁路专用器材有限公司劳务纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款48629.7元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘璞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0032号
上诉人（原审被告）朱联臣。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘素勤。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张啸。
委托代理人林治忱。
委托代理人张建英。
被上诉人（原审原告）张美琴。
委托代理人林治忱（基本情况同前）。
委托代理人张建英（基本情况同前）。
上诉人朱联臣、刘素勤因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年10月24日受理，2013年12月3日作出的（2013）滨港民初字第3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱联臣、刘素勤及二上诉人的共同委托代理人游江洲，被上诉人张啸、张美琴及二被上诉人的共同委托代理人林治忱、张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第3655号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人朱联臣。
审 判 长 杨琳
审 判 员 李铁
代理审判员 宋斐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姚强
速 录 员 王帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40899号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
负责人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：韩海吉姐，女，1990年2月10日出生，撒拉族，身份证住址青海省循化撒拉族自治县。
委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何正祥，男，1983年6月15日出生，撒拉族，身份证�址青海省循化县。
原告中银消费金融有限公司与被告韩海吉姐、何正祥小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
本案受理费3680元，减半收取计1840元，保全费1365.5元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑白琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21466号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告张刘永，男，1962年10月31日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张刘永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长、人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤组成的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告张刘永经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：张刘永向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。张刘永因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张刘永偿还截至2015年3月27日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计41093.71元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月28日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张刘永承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张刘永身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告张刘永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张刘永未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年9月11日，张刘永向建设银行申请办理建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《VISA奥运白金信用卡领用协议》载明以下内容：张刘永保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张刘永因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张刘永账户内直接记收，张刘永承担还款责任；张刘永领卡后应缴纳年费，首年年费在张刘永的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；张刘永在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张刘永提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张刘永欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；张刘永账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款需支付提现手续费；如张刘永选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；张刘永未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了张刘永的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张刘永使用。截至2015年3月27日，张刘永尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计41093.71元。
本院认为，建设银行与张刘永之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张刘永作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张刘永既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张刘永在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张刘永逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求张刘永一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刘永于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四万一千零九十三元七角一分，并按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十八日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张刘永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十七元、公告费二百六十元，由被告张刘永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第153-1号
申请执行人：陈杰丽，女，住中山市。
委托代理人：匡光文、刘倩欣，、律师助理。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人陈杰丽与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2009）中一法民一初字第781民事调解书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2011）中一法执字第934号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第153号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第248号
上诉人（原审原告）王俊伟，男，汉族。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌县尚集镇人民政府。
法定代表人田会卿，任该镇镇长。
委托代理人王战业，系该镇政府法律顾问。
上诉人王俊伟因与被上诉人许昌县尚集镇人民政府（以下简称尚集镇政府）不当得利纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊伟的委托代理人鲁永滨，被上诉人尚集镇政府的委托代理人王战业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月26日，尚集镇政府与许昌县同欣新型建筑材料有限公司（以下简称同欣建筑公司）签订合作协议及补充协议，约定由同欣建筑公司出资26142万元对许昌县尚集镇区综合改造，由同欣建筑公司成立新的置业公司具体负责小区开发事宜。2010年3月26日由同欣建筑公司成立的许昌同欣置业有限公司（以下简称同欣置业公司）与尚集镇政府签订协议，约定由同欣置业公司具体负责对许昌县尚集镇区的综合改造工作。
2009年10月30日，王俊伟经王俊武向尚集镇政府汇款200万元，当时尚集镇政府给王俊伟出具收款收据一份，票据编号为3355551，后王俊伟将该收款收据原件转给同欣置业公司，该收款收据内容为“今收到王俊伟（王俊武代办）（许昌同欣置业有限公司）交来城中村改造专项款人民币贰佰万元整￥200000元（该收据加盖有许昌县尚集镇会计核算中心的公章）”。同欣置业公司于2013年3月20日出具证明，证明内容为，尚集镇政府已将上述200万城中村改造资金全额返还给同欣置业公司。
原审法院认为，王俊伟向尚集镇政府汇过200万元款项，但是王俊伟未提交尚集镇政府当时为其出具的收款收据原件，该收款收据原件存放于同欣置业公司，故王俊伟要求尚集镇政府返还收到的200万元款项，证据不足，该院不予支持。尚集镇政府辩称，王俊伟的起诉已超过诉讼时效的证据不足，该院不予支持。遂依法判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费22710元，由王俊伟承担。
王俊伟上诉称，原审认定事实错误。王俊伟确实向尚集人民政府汇过200万元，仅以王俊伟没有提供收据原件为由不支持王俊伟的主张，属于自相矛盾。从200万元收据来看，交款人是王俊伟，而不是同欣置业公司。《合作协议》可以证明尚集政府将城中村改造业务交由同欣置业公司，而不是交由王俊伟实施的，故尚集政府应将王俊伟缴纳的200万元城中村改造专项款予以返还。尚集政府提交的票据不真实，明显与同欣置业公司串通。请二审撤销原判，依法改判尚集镇政府返还王俊伟200万元或者发回重审。
尚集镇政府答辩称，200万元是城中村改造款，王俊伟没有改造施工合同。同欣置业公司已经出具情况说明，该200万元已经返还给同欣置业公司，该公司也向王俊伟打款300万元。故尚集镇政府不存在不当得利的法定情形。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：王俊伟以不当得利为由要求尚集镇政府返还200万元有无事实和法律依据。
二审中双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，不当得利的构成要件包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中王俊伟将城中村改造专项款200万元汇给尚集政府是基于尚集政府与同欣置业公司之间签订了合作协议及补充协议，主要目的是由同欣置业公司实施尚集政府城中村改造工作，并不是没有任何合同或者法律根据。同欣置业的证明可以认定尚集政府已经将该200万元返还给了同欣置业，尚集政府作为政府监督职能部门，并未获得利益。同欣置业分七次向王俊伟归还款项共计300万元，王俊伟并未受到损失。正因如此，尚集政府向王俊伟出具的收款收据原件才由同欣置业收回并保存，王俊伟并未持有该收据原件，仅以收款收据复印件和付款事实向尚集政府主张不当得利返还，不符合不当得利返还的构成要件，于法无据，故原审判决驳回王俊伟的诉讼请求并无不当。王俊伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于王俊伟与同欣置业之间的其他债权债务纠纷，与本案无关，本院亦无法处理。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22710元由上诉人王俊伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘贝蒂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8983号
原告：金钱英，女，1981年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈国平，男，1972年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金钱英为与被告陈国平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款4万元，支付2015年3月19日至今逾期滞纳金14400元；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。庭审中原告明确第一项诉请为被告归还借款4万元，并支付自2015年3月19日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。原告金钱英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月19日，被告向原告出具借据一份，内容为今向金钱英借到人民币4万元，借款期限自2015年3月19日至2015年6月18日，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款。被告在借款人处签字捺印。原告陈述其于借据出具当日将上述借款现金交付给被告，被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告陈国平之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借据结合庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款4万元。被告未按约归还借款构成违约，原告要求被告归还上述借款并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平应于本判决生效之日起十日内归还给原告金钱英借款人民币4万元，并支付该款自2015年3月19日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1160元，由被告陈国平负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3284号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。
负责人：李日辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：张强，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：郑元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告郑元金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告一次性归还原告剩余贷款本金565,276.51元、利息23,700.04元、利息罚息732.05元、本金罚息185.09元，共计589,894.09元（利息和罚息暂计至2017年1月23日，剩余利息、罚息及违约金按合同约定给付至实际还款付清之日止）；3、判令原告对被告所有的位于于洪区西江街195-6号2-7-2抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定支付原告律师费23,596元；5、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2012年11月8日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金为60万元，被告用其所有的位于于洪区西江街195-6号2-7-2房屋抵押；如被告未按约定进行还款，原告有权提前解除合同并用抵押房屋优先受偿；原告因向被告主张权利，而产生的相关费用由被告承担。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。现被告未按合同约定还款，原告多次催要未果，原告实属无奈，故起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，针对原告起诉要求解除借贷合同的诉讼请求，合同至今一直属于履约过程中，并且被告承担了违约责任，所以被告不同意解除原告与被告之间的借款合同。针对其诉讼请求二，因为不同意解除借款合同，所以不应一次性归还原告贷款本金及利息；对于其计算出的利息罚息、本金罚息，被告已经履行完毕，但是针对原告提出的利息罚息、本金罚息的计算方式在原合同中没有标记，要求原告予以提出计算明细以便于确定是否符合中国人民银行相关规定。对于原告提出的要求针对被告抵押房产优先受偿权的问题，因原、被告双方都是在履行合同及其义务，所以谈不到优先受偿权的问题。针对原告提出的律师费被告不予以支付，因为被告一直在履行合同，并且承担违约责任，积极主动与原告工作人员保持联系，说明逾期原因，并未接到原告所委托的律师事务所及律师与被告联系和协商，针对原告提出的诉讼请求五，诉讼费及其他相关费用，因为原、被告一直至今都在履行合同，被告认为该情况属原告委托律师及其律师事务所工作责任不当，未了解案件事实，错误的进行了法律诉讼，浪费了法律资源，所以该费用本人不应承担。
本院经审理认定事实如下：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（2014年12月30日经中国银行业监督管理委员会辽宁监管局批准更名为中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，即本案原告）作为贷款人与作为借款人的被告于2012年11月8日签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币600,000元，用于购买坐落于沈阳市于洪区西江街195-6号（2-7-2）、建筑面积262.97平方米的房产，贷款期限300个月，自2012年11月8日起至2037年11月8日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20％；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。按月还款。借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。本合同项下的担保方式为抵押。被告以其购买的上述房产为借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年11月22日，被告购买的上述抵押房产在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权利证。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告未按约定按时还款，自2016年4月6日起开始逾期还款，截至2017年1月23日被告尚欠原告贷款本金565,276.51元、利息23,700.04元、利息罚息732.05元、本金罚息185.09元，共计589,894.09元。原告起诉后，被告于2017年2月22日将拖欠部分的贷款本金及利息、罚息已全部还清。现被告每月正常还款。
本院认为，原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告作为借款人应按借款合同的约定，履行还款义务。在原告起诉时，被告已经多次逾期还款，按照借款合同的约定，合同项下的贷款全部提前到期的条件已经成就。但是在诉讼期间，被告为了不解除借款合同，积极履行还款义务，原告也接受了被告的还款，截止至2017年2月22日被告之前拖欠的借款本息已结清，所以原有的解除借款合同的条件已经发生了变化，本院综合考虑各方面的因素及被告的实际情况，认为对原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不宜轻易解除，故对于原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求被告偿还剩余借款本金及利息、承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。但因原告此次诉讼系由于被告首先存在逾期还款的违约行为造成的，被告也是在原告起诉后履行了还款义务，因此依据公平原则，本案的诉讼费应由被告承担。因原告未提供合法有效的律师费发票及转款凭证，因此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的诉讼请求。
案件受理费9,935元，减半收取4,967.5元，由被告郑元负担4,772.5元；由原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行负担195元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一七年三月二十八日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1067号
申请执行人孙志国，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人范连香，女，1973年5月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王伟力，男，1974年4月16日出生，汉族，，住所地乌兰浩特市。
孙志国申请执行范连香、王伟力买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）乌民初字第1466号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙志国于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人范连香、王伟力存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人范连香、王伟力暂无履行能力。现申请执行人孙志国未受偿金额为35915.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1067号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十七日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第1067号申请执行人乌云斯庆，女，蒙古族，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。被执行人巴音吉日嘎拉，地址乌审旗嘎鲁图镇萨如努图嘎查。乌云斯庆与巴音吉日嘎拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2015年2月5日作出的已经发生法律效力。由于被执行人巴音吉日嘎拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌云斯庆于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期偿还，并申请人书面同意终结本次执行程序。如发现被执行人乌云斯庆逾期不履行时申请人重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张  文  旭二〇一六年六月二十八日书记员 阿拉腾双胡尔
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第393号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年七月二十日
代书 记员 丁吉立
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第391号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李XX，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年8月8日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局萨尔图分局取保候审，2014年9月11日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰，代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2014年5月24日16时许，被告人李XX在大庆市萨尔图区王家围子小区饮酒后，驾驶黑EPJ6**捷达轿车行至东风新村经四街与纬六路交叉口处，与田xx驾驶的黑EJ70**东风本田轿车相刮。事故发生后，田报警，李XX被出勤民警带至公安机关。经对李XX用酒精测试仪进行呼气检测，其酒精含量为342mg／100ml，随后李XX被带至大庆市萨尔图区人民医院抽血取样。经鉴定：李XX血样中检出乙醇，含量为191.54mg／100ml。李XX系醉酒驾驶机动车。此起事故经大庆市公安交通管理局萨尔图分局认定：李XX负事故的全部责任，田立峰无责任。案发后，李XX与田立峰达成赔偿协议。
上述事实，被告人李XX在庭审过程中均无异议，且有
证人田XX、李XX的证言，酒精测试报告，血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，协议书，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李XX归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；负事故的全部责任，可酌情从重处罚；积极赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元，
（刑期自被告人实际被羁押之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1430号
罪犯黄向垒，男，1985年6月17日出生，汉族,小学文化，河南省安阳县人。山西省清徐县人民法院以（2008）清刑初字第5号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金4万元，附加剥夺政治权利3年。刑期自2007年9月18日起至2019年9月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第268号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯黄向垒予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄向垒在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯黄向垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄向垒减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利3年不变。（刑期执行到2017年2月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第75号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丰宇卓，无业，住开化县。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2014年1月17日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人丰宇卓犯盗窃罪一案，于2014年8月19日作出（2014）衢开刑初字第246号刑事判决：被告人丰宇卓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，原犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。原审被告人丰宇卓不服，提出上诉。本院于2014年8月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员黄剑出庭履行职务，上诉人丰宇卓到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人丰宇卓申请撤回上诉，出庭检察员认为可准许丰宇卓撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人丰宇卓撤回上诉的请求，依法可予准许。出庭检察员意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丰宇卓撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2014）衢开刑初字第246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 志 刚
审判员 方金泉代理审判员唐海波
二〇一四年十月二十四日
书记员 卢 万 芳
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0723行审3号
申请人灌云县水利局，住所地灌云县城伊山南路308号。
法定代表人陈瑜，该局局长。
委托代理人侍海明、茆大来，该局办事员。
被申请人崔必军，男，汉族，1973年8月20日出生，住所地江苏省灌云县。
申请人灌云县水利局于2016年6月7日依据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被申请人崔必军作出灌水罚字[2016]6号行政处罚决定。因被申请人崔必军在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县水利局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。经审查认为，申请人灌云县水利局作出的灌水罚字[2016]6号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人灌云县水利局于2016年6月7日作出的灌水罚字[2016]6号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 钱明宁
审判员 朱海兵
审判员 王建军
二〇一七年一月六日
书记员 穆 涵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终315号
上诉人（原审被告）：云南华睿清洁能源有限责任公司。
住所地：云南省曲靖市富源县中安街道金城路双井领御小区*******室。
法定代表人：王洪峻，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新奥能源贸易有限公司。
住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路***号。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
上诉人云南华睿清洁能源有限责任公司因与被上诉人新奥能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091民初692号之一民事裁定，向本院提出上诉。云南华睿清洁能源有限责任公司上诉称，依据民诉法规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案双方当事人在《液化天然气供用合同》中明确约定“发生纠纷，如双方协商不成，则任何一方均可向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”但该约定不具体，属无效约定。本案应由上诉人所在地即云南省富源县人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送云南省富源县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人于2013年10月11日签订了《液化天然气供用合同》，在该合同第13条约定：“双方因本合同或本合同有关的任何事项发生争议，如协商不成，则任何一方均可向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人向其所在地的人民法院提起诉讼。廊坊经济技术开发区人民法院依约定管辖此案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十九日
书记员 毕金波
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1916号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人赵建岐。
被执行人张伟。
本院在执行（2016）鲁1602执1916号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人赵建岐、张伟行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］150号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十月二十五日
书记员 江雅洁
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执500号
申请执行人：刘学菊，女，1972年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县马店镇。
被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司，住霍邱县城关镇。
负责人：朱成永，公司经理。
刘学菊申请执行霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字168仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人霍邱县凯丰木业有限公司存款16600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁庆武
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执500号申请执行人：刘雪菊,女,1972年5月出生,住安徽省霍邱县马店镇。被执行人：霍邱县凯丰木业有限公司,住安徽省霍邱县城关镇。法定代表人：朱成永。申请执行人刘雪菊与霍邱县凯丰木业有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）霍劳人仲裁字168号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人霍邱县凯丰木业有限公司所有的位于马店镇谢店村土楼组机械设备。查封、扣押期间不得转让、变卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马万祥二〇一六年六月二十二日书记员  徐 进
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1926号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：田有全，男，1976年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告田有全、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告田有全、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告田有全偿还我行贷款本金5万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日被告田有全与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额5万元整，借款期限12个月即2015年4月17日起至2016年4月16日止。该笔贷款至今未还，现要求被告田有全偿还借款5万元及利息。
被告田有全、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原告与被告田有全签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告田有全向原告借款本金5万元，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，借款年利率为10.7﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告田有全此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告田有全于2015年4月17日取得了借款。
本院认为：原告与被告田有全签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告田有全没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告田有全于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并自2015年4月17日起至2016年4月16日止按约定年利率10.7%支付利息；自2016年4月17日起至指定给付之日止，按约定年利率10.7%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告田有全负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初1926号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。被告：田有全，男，1976年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：于海霞，女，1977年2月16日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告田有全、于海霞、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告于海霞的起诉。本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告于海霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告于海霞的起诉。审 判 员  王奇峰二〇一六年十一月一日代理书记员  张丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初118号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李鸣，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人李鸣犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月12日5时17分许，被告人李鸣酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区明发商业广场东方豪胜酒店旁道闸口附近时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李鸣的血液酒精浓度为127.28mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准；到案后，被告人李鸣如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李鸣具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李鸣拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人李鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 （ＸＸ燕）
二〇一七年二月六日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初118号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人李鸣，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人李鸣犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月12日5时17分许，被告人李鸣酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区明发商业广场东方豪胜酒店旁道闸口附近时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李鸣的血液酒精浓度为127.28mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准；到案后，被告人李鸣如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李鸣具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李鸣拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。被告人李鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 （ＸＸ燕）二〇一七年二月六日代书记员（ 郑舒 琳）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6331号
原告：邵智，男，1989年11月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘文勇，男，1988年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：夏伊嫚，女，1989年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告邵智与被告潘文勇、夏伊嫚民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告共同偿还原告借款20000元，并支付自2017年2月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘文勇、夏伊嫚系夫妻关系。2017年2月20日，被告潘文勇、夏伊嫚因需共同向原告邵智借款15000元，并出具借条一份，载明借款20000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文勇、夏伊嫚在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告邵智借款15000元，并支付自2017年2月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费331元，由被告潘文勇、夏伊嫚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年九月十三日
代书 记员 张明高
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初797号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人邵英，男，1972年9月7日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，家住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人邵英犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人邵英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月20日20时许，被告人邵英无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车沿S201线由惠安县东桥镇远泰酒店往东岭方向行驶至东桥移动营业厅门口路段时被执勤的惠安县公安局民警查获。经对邵英抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为143.80mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人邵英在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录，辨认笔录，指认车辆照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息表，受案登记表，被告人邵英的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵英违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邵英无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号的二轮摩托车上路行驶被查获，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年9月3日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年七月二十六日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2808号
上诉人（原审原告）：丁佩飞，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市中友基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中溢路唐家点。
法定代表人：童忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄华忠，浙江民理律师事务所律师。
上诉人丁佩飞因与被上诉人宁波市中友基础工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁佩飞以双方已达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丁佩飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁佩飞撤回上诉。
二审案件受理费3120元，减半收取1560元，由上诉人丁佩飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟东
审判员 朱亚君
审判员 孙长虎
二〇一七年十月十三日
书记员 潘芬芬
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终292号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李叶云，女，1980年3月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省新化县；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕；现押娄底市看守所。
辩护人龚艳雄，湖南荆剑律师事务所律师。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人李叶云犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月19日做出（2016）湘1381刑初205号刑事判决。宣判后，被告人李叶云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年9月3日18时左右，被告人李叶云从新化县一毒贩处购买了30余克毒品，随后携带毒品从新化县狮子山公园附近租乘吸毒人员扶某驾驶的奇瑞牌小车，途经冷水江市铎山镇加油站地段时被民警查获。民警从李叶云随身携带棕色手包内查获并扣押了3小包毒品疑似物。经称量，从李叶云处查扣的3小包毒品疑似物中，2包白色晶体可疑物分别净重19克、9.46克，1包红色片状可疑物净重2.67克，以上毒品疑似物共重31.13克。后民警从扣押的3小包毒品疑似物中分别取样送检。经检验，从送检检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。到案后，李叶云如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍证明，证人扶某的证言，抓获经过，检查笔录及照片、扣押物品清单、扣押决定书，称量、取样笔录及称量取样清单、扣押物品清单、扣押决定，毒品检验鉴定报告，毒品收缴专用收据，现场检测报告，被告人李叶云的供述。
原审法院认为，被告人李叶云运输毒品甲基苯丙胺，数量在10克以上，其行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。李叶云到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人李叶云犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。
被告人李叶云上诉提出她不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，二审均应予以确认。
本院认为，上诉人李叶云运输毒品甲基苯丙胺，其行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人李叶云到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李叶云及其辩护人提出李叶云没有运输毒品的故意和行为，不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪。经查，上诉人李叶云租乘他人的出租车，携带其购买的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计31.13克从新化县前往涟源市，在运输途中被查获，原审认定其行为构成运输毒品罪是正确的。上诉人李叶云及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 贺 丽
代理审判员 陈 娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 殷满意
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初320号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告吴建华，男，1958年10月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪市房地产管理处为与被告吴建华房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂小勤，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月24日，原被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，双方约定原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑A11-2-602房屋，租赁期自2010年11月24日至2011年11月30日，月租金134.8元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。兰溪市人民法院曾于2016年1月27日立案受理原告兰溪市房地产管理处诉被告吴建华房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2016）浙0781民初543号民事调解书，双方协商约定由被告于2016年3月份开始支付原告租金每月人民币500元直至完全付清为止（租金截止至2015年12月），如逾期未支付，则解除房屋租赁合同并腾退兰溪市彭村南都安居苑A11-2-602房屋。现起诉要求：1、判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑A11-2-602房屋；2、判令被告向原告支付逾期未缴纳的租金3292.8元（2016年1月至12月的租金134.8×12=1617.6元，2017年1月至12月的租金134.8×12=1617.6元）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、原被告于2010年11月24日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》，证明原被告租赁的事实以及相关约定。
3、（2016）浙0781民初543号民事判决书，证明原告曾于2016年1月27日向兰溪市人民法院起诉，且法院作出了判决的事实。
被告辩称，欠款情况是属实，现在没有钱来支付。
被告未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，被告无异议，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，2010年11月24日，原被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，双方约定原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑A11-2-602房屋，租赁期自2010年11月24日至2011年11月30日，月租金134.8元。合同第六条第一款约定，未按时缴纳租金，经催缴后无正当理由拒不缴纳的，原告有权收回房屋。兰溪市人民法院曾于2016年1月27日立案受理原告兰溪市房地产管理处诉被告吴建华房屋租赁合同纠纷一案，并作出（2016）浙0781民初543号民事调解书。2016年1月至2017年12月被告尚欠原告租金3292.8元被告未付。现原告起诉要求处理。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保〔2013〕178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告无其他住房，不宜腾退，原告该项诉请本院难以支持。但被告欠付租金应及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴建华于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处到2017年12月止的租金3292.8元；
二、驳回原告兰溪市房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年四月十二日
代书记员 倪露
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0158号
原告李宝林。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
被告张雪元。
被告张宇。
原告李宝林诉被告张雪元、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员沈中昊独任审理，并于2014年6月3日公开开庭审理。原告李宝林的委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼，被告张雪元、张宇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称：2013年8月22日，二被告因经营需要向原告借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限两个月，双方还约定了利率等条款。原告同日将30万元款项通过银行汇给被告张雪元。现还款期限已过，经原告多次催要二被告至今一直未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法判决如下：1、判决二被告立即归还对原告的欠款30万元，并承担逾期付款利息（自2013年8月22日至判决生效日止按同期贷款利率的4倍利息计算）。并承担律师费12000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
二被告张雪元、张宇均未答辩。
经审理查明：2013年8月22日，由被告张雪元作为借款人、被告张宇作为共同借款人与原告李宝林作为出借人签订《借款合同》一份，该合同约定由被告张雪元、张宇向原告李宝林借款人民币300000元；借款期限自2013年8月22日至2013年10月21日；利息按照银行同期贷款利率四倍计算；因借款方的原因导致诉讼纠纷等情形，造成出借方产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用均由借款方承担；该合同还约定有其他事宜。同日，原告李宝林通过银行转账方式向被告张雪元账户转账300000元，被告张雪元向原告李宝林出具借据一份。现因二被告张雪元、张宇未能归还原告该借款，故原告诉诸本院。
另查明：原告为本案诉讼支出律师服务费12000元，并提供相应律师费票据。根据《江苏省律师服务费标准》，该费用远低于律师服务费最低收费标准。
上述事实由《借款合同》、借据、银行转账凭证、律师费发票、江苏省律师服务费标准及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人签订的借款合同系真实意思表示，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中结合借款合同、借据、转账凭证，本院确认二被告张雪元、张宇向原告李宝林借款300000元的事实。现二被告逾期不履行全部还款义务构成违约，本院对原告要求被告归还借款300000元及支付相应利息的主张予以支持。原、被告各方约定借款利息及逾期付款利息均按照银行同期贷款利率四倍计算，该标准在法律允许范围之内，本院予以确认；利息应自借款之日的次日2013年8月23日起计算至本判决生效之日止。
原、被告各方同时约定因借款方的原因导致诉讼纠纷等情况造成出借方产生的诉讼费、律师费等费用均由借款方承担，该约定不违反法律、法规规定。现被告不履行还款义务构成违约，本院对原告要求被告承担本案诉讼费用、律师费用的主张予以支持，原告提供聘请律师合同及相应发票，主张律师费按照诉讼标的4%计算为12000元（300000＊4%），该标准在江苏省律师服务收费标准之内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪元、张宇于本判决生效之日起十日内归还原告李宝林借款300000元并支付相应利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2013年8月23日计算至本判决生效之日止）。
二、被告张雪元、张宇于本判决生效之日起十日内支付原告李宝林律师服务费12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期限为两年。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由二被告负担。该款项原告已预缴，本院不再退还，待二被告履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审判员 沈中昊
二〇一四年六月十六日
书记员 江 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第56-3号
申请执行人周建，男，汉族，高中文化，个体业，住达州市通川区。
被执行人王小兵，男，汉族，通川区人，住达州市通川区。
被执行人王汝多，男，汉族，浙江省天台县人，无业，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）通川民初字第1286号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结被执行人王小兵在银行帐户上的存款70000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一四年八月二十五日
书记员 谌 江
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1001号
罪犯罗兵，男，1978年11月10日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2015年3月19日作出（2015）芦法刑初字第22号刑事判决，以被告人罗兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元（已缴纳2000元），追缴违法所得1500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分4个表扬余592分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯罗兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、毒品再犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗兵减刑六个月（刑期自2014年9月24日至2026年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终658号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢斌，男，1986年5月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地西安市阎良区，捕前住西安市长安区。2003年6月27日因犯抢劫罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑三年，2005年6月23日被假释。2011年5月13日因犯故意伤害罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2012年1月9日刑满释放。2016年12月22日因本案被抓获，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人卢斌犯故意伤害罪一案，于2017年7月24日作出（2017）陕0112刑初599号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人卢斌有期徒刑一年又一个月。宣判后，原审被告人卢斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人卢斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢斌撤回上诉。
西安市未央区人民法院（2017）陕0112刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆成兴
审 判 员 刘 淼
代理审判员 袁 兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨萌颖
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执异1号
案外人（异议人）卢波旺，男，1979年1月11日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，联系方式
申请执行人江西新江山建材有限公司，住所地江西省德安县宝塔工业园西区。
法定代表人周剑琴，董事长。
被执行人江西省昌佳建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路南洋花园。
法定代表人齐斌。
本院在执行江西新江山建材有限公司申请江西省昌佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人卢波旺于2018年1月5日向本院提出执行异议，认为：1、本院冻结的江西省昌佳建设工程有限公司在中国工商银行萍乡安源新区支行15×××28账户的388908元是案外人卢波旺的农民工工资，要求法院解封；2、（2016）赣0426民初537号民事判决书针对的是江西省昌佳建设工程有限公司，而不是案外人，对案外人没有法律约束力。
案外人卢波旺提供以下证据：
1、江西省昌佳建设工程有限公司与郑树林于2014年10月17日签订的联营合作工程协议书一份；
2、中国银行客户付费回单、结算业务申请书各一份；
3、上饶县建设局、上饶县重点工程建设管理办公室、江西省昌佳建设工程有限公司于2017年11月6日共同出具的申请报告一份；
4、上饶县建设局与江西省昌佳建设工程有限公司于2014年10月13日签订的建设工程施工合同一份；
5、上饶县人力资源和社会保障局2018年1月3日出具的劳动保障监察限期改正指令书一份；
6、郑树林于2016年10月19日出具的欠条（复印件）一份。
本院经审查认为，本院于2017年8月30日冻结的中国工商银行萍乡安源新区支行15×××28账户是被执行人江西省昌佳建设工程有限公司名下的，账户的存款当然归属于被执行人江西省昌佳建设工程有限公司。案外人卢波旺不是上述账户的权利人，其与被执行人江西省昌佳建设工程有限公司相关工程纠纷与本院执行的（2017）赣0426执115号案件无关。案外人提出的证据5和证据3上面上饶县劳动监察局于2018年1月4日作出的备注仅能证明被执行人江西省昌佳建设工程有限公司欠案外人卢波旺等人工资393000元；证据1和4证明郑树林与被执行人江西省昌佳建设工程有限公司、被执行人江西省昌佳建设工程有限公司与上饶县建设局之间有合同关系；证据2证明上饶县重点工程建设管理办公室于2017年10月26日转入被执行人江西省昌佳建设工程有限公司388908元，且注明是服务费。而在证据3即申请报告上，上饶县建设局和上饶县重点工程建设管理办公室陈述说388908元是农民工工资，证据2与证据3有明显瑕疵，本院不予采信。因江西省昌佳建设工程有限公司是本院（2017）赣0426执115号案件的被执行人，其在相关证据材料上作出的证明效力存疑。证据6仅证明郑树林欠案外人卢波旺93000元。综上，案外人卢波旺提出的证据并不能证明本院冻结的江西省昌佳建设工程有限公司在中国工商银行萍乡安源新区支行15×××28账户的388908元是案外人卢波旺的农民工工资，其执行异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人卢波旺的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向江西省德安县人民法院提起诉讼。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 杨泽贵
二〇一八年一月十五日
书记员 林家宇
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7121号
上诉人（原审原告）：葛尔干，男，1961年5月25日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京昌鑫建设投资有限公司，住所地北京市昌平区财政局院内。
法定代表人：范官清，董事长。
委托诉讼代理人：曹更波，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人：宁澈，主任。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
上诉人葛尔干因与被上诉人北京国际高尔夫游乐公司（以下简称国际高尔夫公司）、被上诉人北京昌鑫建设投资有限公司（以下简称昌鑫公司）和被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4113号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
葛尔干上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同实施了侵犯葛尔干合法民事权益的行为，应共同承担侵权责任。首先，国际高尔夫公司在收到昌平发改委发出的责令其关闭十三陵高尔夫球场的通知后，未采取任何措施维护其对该球场合法运营的权利，也未就给作为会员的葛尔干造成的经济损失向昌平发改委争取合理的经济补偿，反而配合昌平发改委关闭了正在合法运营的上述球场，该行为损害了葛尔干作为会员的合法民事权益，应承担侵权责任。其次，昌鑫公司作为国际高尔夫公司的股东之一，其同时也是十三陵高尔夫球场的实际管理者，但在该球场被昌平发改委责令关闭的过程中，其怠于行使股东及管理者之职责，亦应承担侵权责任。最后，昌平发改委作为一级政府部门，在既无法律依据，也未考虑给与葛尔干合理补偿的情况下，即责令关闭具有合法手续的十三陵高尔夫球场，此行为系造成葛尔干损失的直接原因，或者说该行为与葛尔干的损失之间存在直接的因果关系，其依法应当承担侵权责任。二、退而言之，即便一审法院认为昌鑫公司和昌平发改委不具备对葛尔干构成共同侵权的主体资格，裁定驳回葛尔干对二者的起诉，但是，国际高尔夫公司与葛尔干之间是存在合同关系的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，葛尔干要求国际高尔夫公司承担合同责任还是侵权责任是有选择权的，据此，一审法院裁定驳回葛尔干对国际高尔夫公司主张侵权责任的起诉，有悖上述法律规定。
国际高尔夫公司答辩称：葛尔干的上诉理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌鑫公司答辩称：昌鑫公司与葛尔干不存在合同关系，其作为国际高尔夫公司的股东之一，仅对国际高尔夫公司承担出资不到位的责任，不应该对葛尔干承担侵权责任。据此，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
昌平发改委答辩称：第一、葛尔干与国际高尔夫公司之间基于《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》而形成了服务合同关系，葛尔干依此合同向国际高尔夫公司交纳入会费，但昌平发改委与葛尔干之间并不存在合同关系，故不存在向昌平发改委主张侵权责任还是违约责任的选择权问题。第二、昌平发改委是向国际高尔夫公司发出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，与葛尔干没有直接关系，且该行为也不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围，故不存在对葛尔干构成侵权甚至是共同侵权的问题。综上，请求驳回其上诉请求，维持一审法院的民事裁定。
葛尔干向一审法院起诉请求：一、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委共同赔偿经济损失10万元；二、国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年9月，葛尔干支付相应费用后取得高尔夫公司的会员证书，按照高尔夫公司制定的《会员章程及权益书》行使会员权利并承担相应会员义务。2015年3月24日，昌平发改委向高尔夫公司发出【昌发改发（2015）4号】《北京市昌平区发展和改革委员会关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，内容为：根据国家发展改革委等11部委《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》（发改社会【2014】1496号）和市政府办公厅《关于印发﹤关于落实国家高尔夫球场清理整治措施的工作方案﹥的通知》（京政办函【2014】77号）精神，北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。2015年6月6日，高尔夫公司向全体会员发出《停业告知》，写明：自2015年6月8日起本球场停止营业。经查，昌鑫公司为高尔夫公司的股东，以土地作为出资。
一审法院认为，葛尔干是在交纳相应费用后取得的高尔夫公司的会员资格，其与高尔夫公司间建立服务合同关系。葛尔干是基于与高尔夫公司间的服务合同关系享有相应的会员权利并履行相应义务。葛尔干与高尔夫公司间产生的纠纷是服务合同履行过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国合同法》所调整的范围。该纠纷不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的范围。昌鑫公司系高尔夫公司的股东，在本案中与葛尔干之间不存在侵权责任关系。昌平发改委系国家行政机关，其依据国家相关政策向高尔夫公司发出通知的行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛尔干的起诉。
本院认为：一、关于昌鑫公司和昌平发改委是否具备侵权主体资格的问题。首先，作为一般侵权而言，构成要件之一就是行为人对被侵权人实施了违法行为。这是决定双方之间是否存在侵权法律关系的前提要件。本案中，葛尔干主张昌平发改委承担侵权责任的证据是《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》，但此通知的对象是国际高尔夫公司，而非葛尔干。故葛尔干有关其与昌平发改委之间存在侵权法律关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，对于不作为承担责任需依据法律规定或者合同的约定，现葛尔干上诉称昌鑫公司基于不作为应承担责任，既无事实依据，也无法律依据，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于对《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的适用问题。葛尔干在本案中主张的是基于国际高尔夫公司、昌鑫公司和昌平发改委三者之间的共同侵权行为而应承担连带责任，而除法律另有规定外，适用上述法律条款的前提条件应是当事人之间同时存在着合同关系，本案中葛尔干与昌鑫公司和昌平发改委之间并不存在合同关系，因此，葛尔干的该项上诉意见，不能成立，本院不予支持。
综上，葛尔干的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 然
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第656-1号
申请执行人：任亚男，男，1997年7月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任宋明，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任亚男与被执行人任宋明抚养费纠纷一案，申请执行人任亚男以本院（2011）莱州民初字第2694号民事判决已经发生法律效力、被执行人任宋明拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任宋明的银行存款4500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年四月十八日
书记员 仲伟康
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初963号
原告肖泽伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住广平县，
委托代理人王志达，河北盈邦律师事务所律师
被告山东安帝房地产开发有限公司
法定代理人刘某
地址山东省菏泽市成武县成武镇伯乐大街中段（物资局院内）
原告肖泽伟诉被告山东安帝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽伟及其代理人到庭参加诉讼，被告山东安帝房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告肖泽伟诉称，2015年4月28日，原告因承包被告山东安帝房地产开发有限公司开发建设的湖景苑小区的主体土建劳务工程，并按约定向被告交纳了240000元履约保证金。后因被告原因无法进场施工导致合同无法履行。被告于2015年8月19日向原告出具保证书，保证在2015年8月31日退还保证金并补偿2万元损失。但到期后被告并未履行承诺，自2015年10月20日至2016年2月4日被告先后四次向原告出具保证书，且明确约定了应承担的违约责任，在被告支付了部分补偿之后，至今未按照承诺履行返还保证金的义务，致使原告诉至本院，要求1、判令返还原告保证金240000元；2、被告向原告支付自2015年10月4日起至被告实际履行完毕之日止的欠款利息（以年利率24%计算，截止起诉之日利息为90240元）；3本案的诉讼费由被告承担。
被告山东安帝房地产开发有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月26日经人介绍原告肖泽伟与被告山东安帝房地产开发有限公司口头约定承建该公司位于菏泽市××县湖景苑小区土建劳务工程，被告要求原告交纳保证金共计24万元，原告于同年4月28日将24万元保证金转入被告提供的账户，户名是张道忠，开户行是中国农业银行。被告收到钱后给原告写下收据一份，并加盖该公司财务专用章。被告口头承诺5月26日开工，但一直未开工。2016年8月19日原告去被告公司找到该公司副总经理晁岳强，要求退还保证金，晁岳强给原告写下保证书，“保证书，2015年4月28日收到肖泽伟保证金贰拾肆万元整，定于2015年5月26日开工，由于资金不到位，现承诺8月31日前退回肖泽伟全部定金，并补偿损失2万元整，如月底前不退还，公司愿意承担法律责任，山东安帝房地产开发有限公司，2015年8月19日”，加盖公司印章；后被告未按约定履行，原告于9月1日再次找到被告公司要求还钱，被告法人刘某在该保证书上备注“2015年9月8日归还肖泽伟保证金，执行以上约定，刘某，2015年9月1号”；后因被告未履行约定，原告于2015年10月20日再次找到被告，被告公司副总经理晁岳强给原告再次写下还款约定，“原定于2015年8月31日前归还肖泽伟工程保证金，由于资金不到位，现承诺于2015年10月31日前全部归还，并另加补偿损失贰万元整（20000元），如不退还，愿承担一切法律责任，，山东安帝房地产开发有限公司，证明人：晁岳强、张忠，2015年10月20日”；当天原告说来回路费花完了，被告公司副总经理晁岳强给原告又写下欠条3000元，“欠条，今欠肖泽伟现金叁仟元整（3000），晁岳强，2015.10.20”；2015年11月13日因被告未履行还款义务，原告再次找到被告，该公司副总经理晁岳强给原告写下欠据，“10月31日前欠肖泽伟费用总计贰拾捌万元（280000），自10月31日起到还清之日每日另加1000元作为补偿，经办人晁岳强（公司副总经理），372901196401270035，山东安帝房地产开发有限公司，2015年11月13日”，未加盖公司印章；2016年2月4日原告再次去被告公司催款，被告公司会计张道忠给原告写下欠条：“本公司所欠肖泽伟玖万元整（工程定金损失），于2016年3月20日前全部归还，如到期不还，本公司愿承担一切法律责任。山东安帝房地产开发有限公司，经办人，张道忠（372924198410163614）,2016年2月4日”，加盖公司印章。当天原、被告协商将被告于2015年8月19日、2015年9月1日、2015年10月20日、2015年11月13日所写的四份保证书原件全部收回作废。经原告多次催款，被告公司自2016年1月29日至2017年4月下旬先后通过银行转账共计偿还原告欠款144000元，尚欠96000元未偿还，致使原告诉至本院。庭后，原告自愿放弃诉讼请求第二项。
以上事实，有原告提交的身份证明、收据、欠条及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，原、被告双方口头约定了工程承包事宜后，原告依约支付了工程保证金24万元，但未实际承建工程，被告应当返还原告的工程保证金，被告给原告写下定金损失90000元，是被告的真实意思表示，本院予以认定。被告山东安帝房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。原告提交的被告公司晁岳强写下的3000元欠条未加盖公司印章，是晁岳强个人行为，对原告要求被告支付该笔欠款本院不予认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东安帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告肖泽伟工程保证金96000元及工程定金损失90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，减半收取3127元由被告山东安帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一七年八月一日
书记员 段晓洁
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1090号
案外人：孙楚洋，男，1990年5月4日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人孙楚洋对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙楚洋称，商品房的所有权属于异议人。异议人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年9月27日签订了商品房《认购合约》，合同价款为422,512元，并于当日交付了全部购房款，办理了备案登记。2016年9月10日，交付了相关费用后，领取房屋钥匙实际入住。请求解除对位于x区x路x号x住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x路x号x住宅房屋。2017年7月5日，孙楚洋提出异议。
另查明，2014年9月27日，孙楚洋与阜新恒强置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x路x号x住宅房屋，支付了购房款422,512元，并于当日办理了备案手续，现对该房屋已实际占有。
本院认为，孙楚洋与阜新恒强�业发展有限公司签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，并实际占有该房屋，对没有办理更名过户手续也无过错。因此，孙楚洋的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于x区x路x号x住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔 维 修
代理审判员 曾�
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初159号
原告：那森巴雅尔，住呼和浩特市。
被告：张海军，住呼和浩特市。
被告：杨丽华，住呼和浩特市。
本院在审理那森巴雅尔与张海军、杨丽华民间借贷纠纷一案中，那森巴雅尔于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人张海军、杨丽华价值804600元的银行存款或查封、扣押其等值财产。原告那森巴雅尔提供了作为担保，该房屋经内蒙古宏伟房地产价格评估有限责任公司进行评估，评估价值为元。
本院认为，原告那森巴雅尔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告张海军、杨丽华价值804600元的银行存款或查封、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建鹏
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 马宏宇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2495号
上诉人（原审被告）：刘春景，男，汉族，桂林景隆机械制造有限公司董事长，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：陈青云，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游通兴，男，汉族，灵川县水源砖厂厂长，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审原告）：李惠，男，汉族，桂林惠金小额贷款有限公司董事长，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审原告）：李巧密，男，汉族，桂林市龙冠华担保有限公司副总经理，住广西壮族自治区灵川县。
原审被告：桂林景隆机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县三街镇五里排工业区14号。
法定代表人：刘春景，该公司董事长。
原审被告：桂林景恒机器有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇临雁路西侧。
法定代表人：张诗仕。
原审被告：肖先成，男，汉族，桂林晟兴机械制造有限公司总经理，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：张革，广西五和律师事务所律师。
上诉人刘春景因与被上诉人游通兴、李惠、李巧密及原审被告桂林景隆机械制造有限公司、桂林景恒机器有限公司、肖先成民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘春景基于双方当事人是非常熟悉的老乡，为融洽关系，更好地解决问题，于2016年12月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘春景在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘春景撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71288元，减半收取35644元，由上诉人刘春景负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 申峰峰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3488号
原告：刘见亮，男，1962年11月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：闪秋林，男，1968年8月17日出生，回族，住焦作市解放区。
被告：冯战胜，男，1960年5月20日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告刘见亮与被告闪秋林、冯战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘见亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘见亮撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张玲