海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第360号
上诉人（原审被告）海南省公路管理局，住所地海南省海口市龙华区滨贸路18号。
法定代表人黄兴海，系该局局长。
委托代理人孙国海，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈二助，男，汉族。
委托代理人符冠龙，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢向东，男，汉族。
委托代理人王朝芳，海南颖川律师事务所律师。
原审被告海南省路桥投资建设有限公司，住所地海南省海口市蓝天路33号京航大厦六楼。
法定代表人ＸＸ海，系该公司总经理。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
原审被告海南高速公路股份有限公司，住所地海南省海口市蓝天路金银岛大酒店七楼。
法定代表人温国明，该公司董事长。
委托代理人谢有坚，该公司综合部部长。
原审被告符惠芳，男，汉族。
原审被告屈加概，男，汉族。
上诉人海南省公路管理局（以下简称海南公路局）与被上诉人陈二助、邢向东、原审被告海南省路桥投资建设有限公司（以下简称海南路桥公司）、海南高速公路股份有限公司（以下简称海南高速公司）、符惠芳、屈加概机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2013）临民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月17日17时许，陈二助驾驶中型自卸货车沿环岛高速公路由儋州方向往海口方向行驶，至环岛高速公路538KM处时，从高速公路中央分隔带调头，恰逢邢向东驾驶小轿车由海口往儋州方向驶至避让不及，导致两车相撞，造成邢向东受伤及两车受损的交通事故。2013年1月8日，临高县公安局交通警察大队作出临公交认字（2012）第00063号《道路交通事故认定书》认定陈二助负此事故全部责任。邢向东受伤后于当天被送往海南省人民医院住院治疗39天，被诊断为：1.左上臂桡神经断离；2.左第1—7肋骨、肩胛骨骨折；3.左肺血气胸、创伤性湿肺；4.左肋骨骨折；5.全身多处皮肤软组织挫裂伤。邢向东支付了住院治疗费52670.73元，住院护理费4320元。邢向东住院治疗期间陈二助已支付5000元。邢向东出院时，医嘱：1.左前臂石膏托固定半年；2.左小腿石膏固定、避免负重3个月后返院复查；3.口服营养神经药半年；4.康复科做理疗、针灸等对症治疗。2013年2月至4月间邢向东到海南省人民法院复查治疗，支付医疗费5320.96元。经临高县公安局交警大队委托，海口市价格认证中心鉴定邢向东的车损共76816元，邢向东支付了车损评估费3470元。2012年4月16日起，海南环岛高速西线段和海文高速公路的养护工作由海南公路局负责。事故发生时，西线高速公路正常运行中。
邢向东因本案纠纷提起诉讼，请求法院判令陈二助等原审被告支付其医疗费52670.73元、车损费76816元、评估费3470元以及后续治疗费3564.84元、护理费4320元、精神损失费100000元共计240841.57元。
一审法院认为，本案争议的焦点，一是本次交通事故造成邢向东的经济损失应由谁承担赔偿责任。二是邢向东主张的各项赔偿额是否合理合法。对于争议焦点一，临高县公安局交警大队根据调查的事实认定陈二助负此次事故的全部责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，予以采信。邢向东因事故受伤住院治疗及因此发生的各项费用有充分的证据证明，事实清楚，予以确认。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。陈二助驾车发生交通事故，造成邢向东受伤，其行为对邢向东构成侵权，依法应承担本案的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应的赔偿责任的，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本次交通事故发生在海南省西线高速公路，是陈二助从高速公路中央分隔带调头而造成的，因此，当时西线高速公路的管理维护存在缺陷。而海南公路局在事故发生时是西线高速公路的管理者，其没有提供证据证明事故发生时已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护警示等管理维护义务。因此，海南公路局依法应承担相应的民事赔偿责任。海南高速公司已提供证据证明事故发生时其不是西线高速公路的管理者，不应承担赔偿责任。至于陈二助主张其是海南路桥公司、符惠芳、屈加概雇用的，要求海南路桥公司、符惠芳、屈加概依法承担相应的赔偿责任，但陈二助没有充分证据证明其受雇于海南路桥公司、符惠芳和屈加概，陈二助的以上主张没有事实根据，不予采纳。对于焦点二，邢向东因本次事故造成身体身体受伤住院治疗，车辆损坏事实清楚，其发生的医疗费、护理费有发票证明，财产损失有海口市价格认证中心的鉴定结论证明，予以确认。至于邢向东要求赔偿精神损失费100000元，鉴于邢向东因交通事故身体遭受严重伤害，精神受到损害，应予以赔偿，但其要求的数额过高，酌定邢向东的精神损失费为10000元。综上，邢向东主张的各项赔偿额有事实根据，其要求赔偿有法律依据，予以支持。邢向东因本案应得的赔偿款为：医疗费57994.69元（52673.73元＋5320.96元），护理费4320元，财产损失费76816元，鉴定费3470元、精神损害费10000元，共计152600.69元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、邢向东医疗费57994.69元，护理费4320元，财产损失费76816元，鉴定费3470元、精神损害费10000元，共计152600.69元，由陈二助赔偿60%即91560.36元（陈二助已支付邢向东的5000元从中扣除），由海南公路局赔偿40%即61040.24元。限陈二助、海南公路局于判决发生法律效力之日起十日内赔偿完毕。二、驳回邢向东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由陈二助负担。
上诉人海南公路局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院违反法定程序。陈二助申请追加海南公路局为被告，没有法律依据。邢向东起诉陈二助要求其赔偿，并未要求海南公路局承担赔偿责任。邢向东增加诉讼请求后，未依法缴纳诉讼费，应按撤诉处理。二、一审判决认定事实不清。本案事故的发生是因陈二助私自打开中央分隔带，陈二助应当承担全部责任。海南公路局已经尽到了管理者的义务，不应承担责任。事发路段是非经营性公路，一审判决海南公路局承担40%的责任，有违公平原则，盲目扩大海南公路局的义务。即便有责任，也应以10%为限。三、陈二助没有购买交强险，依法应当在交强险范围内由陈二助先承担赔偿责任。剩余部分再由责任人进行分担。请求二审支持海南公路局的上诉请求，依法改判。
被上诉人陈二助答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判或部分调整。陈二助是受雇于符惠芳、屈加概的雇员，作为一个雇员，不可能私自打开高速路隔离带。海南公路局提出交强险等问题属于二审新提出的内容。
被上诉人邢向东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。对于海南公路局上诉状中的两点主张我方认为没有依据。一审开了两次庭，我方在第二次开庭前向法庭重新提出我方的诉求符合法律规定，不存在超过时限提出诉求。海南公路局认为陈二助私自打开隔离带是其自身原因，但其私自打开是由于海南公路局管理不到位造成的。关于交强险责任问题。保险责任只是责任转移和分担问题，不影响赔偿数额和赔偿责任的确定。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告海南路桥公司答辩称，我公司是本案案外人，对于本案我们没有承担责任的部分。一审判决对海南路桥公司不承担责任的认定，我公司没有异议，我公司是后面被追加进来的，对此我公司当庭也提出了反诉。陈二助存在滥用诉权导致我公司经济损失的情况，我公司保留追究权利。
原审被告海南高速公司答辩称，一审我公司提交给法庭的证据经法院核实，判决我方不承担责任，我公司没有意见。对海南公路局的上诉请求、事实及理由我方没有意见。
原审被告符惠芳、屈加概未陈述答辩意见。
二审中，海南公路局提交《海南省交通投资控股有限公司邀请函》和交警对陈二助所作的《询问笔录》，拟证明高速公路由交通投资控股有限公司承建施工，在本案事故发生时，该工程并没有移交给海南公路局，陈二助私自打开隔离带掉调头造成事故，海南公路局并不存在管理过失问题。
以上证据经庭审质证，陈二助认为，《邀请函》的内容和海南高速公司提交的材料不相符，证明力较低。《询问笔录》是事故发生后，陈二助在交警部门作的陈述，其也没有说是陈二助打开隔离带，隔离带是相关人员早就打开的。
邢向东对于海南公路局提交的证据，质证意见如下：《邀请函》无法确定其真实性，而且邀请函的内容与一审海南高速公司向法庭提交的证据是相矛盾的。交通厅的《会议纪要》明确涉案高速路在2012年已移交给海南公路局，《会议纪要》的证明力要大于《邀请函》。《询问笔录》恰好证明其存在管理上的缺陷。
海南路桥公司对上述两份证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。
海南高速公司对上述两份证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。
二审中，海南高速公司提交2006年11月《关于海南西线、海文高速公路委托养护合同书》、2012年2月28日《海南省交通运输厅关于高速公路养护管理总体方案的批复》、《海南省公路管理局、海南高速公路股份有限公司关于环岛高速公路西线路段和海文高速公路养护交接工作的建议》，拟证明该公司与本案没有任何关系，事发路段的养护责任在当时已经交给海南公路局。
以上三份证据经庭审质证，上诉人海南公路局对证据的真实性、证明内容没有异议，但移交是管理养护的移交，和海南高速公路公司邀请函中工程的交接是不同的两个概念，《会议纪要》和《邀请函》并不矛盾，其二者属于不同的概念。
被上诉人邢向东对海南高速公司提交的证据没有异议。
被上诉人陈二助对海南高速公司提交的证据没有异议，也证明养护管理责任移交给海南公路局。
被上诉人海南路桥公司对海南高速公司提交的证据没有异议。
上诉人海南公路局提交的《海南省交通投资控股有限公司邀请函》和交警对陈二助所作的《询问笔录》，不能证明海南公路局在事发时对事故路段没有管理责任，本院对上述两份证据的证明力不予认可。海南高速公司提交的2006年11月《关于海南西线、海文高速公路委托养护合同书》、2012年2月28日《海南省交通运输厅关于高速公路养护管理总体方案的批复》、《海南省公路管理局、海南高速公路股份有限公司关于环岛高速公路西线路段和海文高速公路养护交接工作的建议》，该3份证据形式合法、内容客观真实，可以作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
二审另查明，陈二助驾驶的中型自卸货车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、海南公路局对于本案事故路段是否尽到了管理责任。二、邢向东因交通事故所产生的各项损失数额及责任分担。
关于第一个争议焦点。本次交通事故发生在海南省西线高速公路，经临高县公安局交警大队作出的事故认定，本案交通事故发生的主要原因是陈二助驾驶不符合技术标准、具有安全隐患的机动车在高速公路中央分隔带违法调头。陈二助违反交通法规驾驶，发生交通事故，造成邢向东受伤，依法应承担本案的民事赔偿责任。海南公路局作为事故发生时事发路段的管理者，应当对事故路段承担相应的管理维护义务。但事故发生时海南西线高速公路的管理维护存在缺陷，管理的缺位和不当导致陈二助能够从高速公路中央隔离带违法调头。因此，海南公路局作为海南西线高速公路的管理者，没有尽到安全防护警示等管理维护义务。海南公路局上诉主张其对事发路段已经尽到了管理者的义务，不应承担责任，对于该上诉主张没有事实根据，本院不予支持。海南公路局对邢向东因此次交通事故产生的损失，依法应承担相应的管理者责任。
关于第二个争议焦点。一审判决认定邢向东因本案交通事故产生的各项损失为：医疗费57994.69元，护理费4320元，财产损失费76816元，鉴定费3470元、精神损害费10000元，共计152600.69元，有事实根据和法律依据，本院二审予以确认。上诉人海南公路局上诉认为，陈二助作为投保义务人，未依法投保交强险，对于邢向东的各项损失，应由陈二助在交强险责任限额范围内予以赔，不足部分，再由责任人进行分担。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该《解释》第十九条中的“当事人”系指交通事故赔偿权利人，而不是泛指案件所有当事人。该权利的性质实为赔偿请求权，而非抗辩权。当事人有权自主选择实现其赔偿请求权的路径。本案交通事故中的赔偿权利人应为邢向东，而邢向东在本案的诉讼过程中并未向投保义务人陈二助主张该项权利。因此，上诉人海南公路局的该项上诉意见，本院不予采纳。陈二助违反交通法规违法在高速公路调头，导致本案交通事故的发生，造成邢向东损失，依法应承担民事赔偿责任。海南公路局作为事故发生时事发路段的管理者，对事故路段未尽到管理维护义务，依法应承担相应的管理者责任。另外，高速公路不同于一般道路，由于车辆高速行驶，其发生事故的危险性也就随之增加。因此，管理者在履行对高速公路的管理维护义务时，应当比对一般道路的管理维护更加谨慎注意。一审对邢向东损失数额认定正确，对侵权人陈二助和管理者责任人海南公路局之间的责任分担并无不当。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。上诉人海南公路局的上诉无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人海南省公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文朝柏
代理审判员 张模金
代理审判员 梁晶晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：梁晶晶校对：胡燕君印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年10月15日印制（共印25份）