甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1378号
上诉人（原审原告）：甘肃天元药业有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：赵援毅，该公司董事长。
委托代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃金太阳化工防腐有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：郝立彬，该公司总经理。
原审被告：甘肃统建建筑装饰工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：梁素宇，该公司董事长。
委托代理人：王建松，男，该公司员工，住兰州市城关区。
原审被告：甘肃同创建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：王小珺，该公司董事长。
上诉人甘肃天元药业有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人甘肃金太阳化工防腐有限公司（以下简称金太阳公司）、原审被告甘肃统建建筑装饰工程有限公司（以下简称统建公司）、甘肃同创建筑工程有限责任公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天元公司上诉请求：1.请求依法撤销兰州市七里河区人民法院(2016)甘0l03民初456号民事判决，改判被上诉人承担返还上诉人已支付工程款171500元整，利息13060.44元；2.请求法院判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.基本事实。统建公司将物流配送仓库转包给同创公司,同创公司施工后，地面完全无法达到使用目的，存在严重质量问题，天元公司要求统建公司与同创公司重做。统建公司与同创建筑公司经过协商，又将该项重做工程专业分包给了金太阳公司，要求金太阳公司将地面施工更改为“环氧树脂砂浆地坪”，费用由统建公司支付10万，同创建筑公司负责l4.84万元，天元公司支付19.36万元，天元药业扣除保证金实付l71500元。金太阳公司施工后，工程依然存在严重质量问题，兰州质管站验收不合格，上诉人对该项工程质量问题在兰州恒信公证处作出(2015)年兰恒公内字第1603号《公证书》，并于2015年5月5日发出公函，要求返还工程款，赔偿损失。但金太阳公司均置之不理。与此同时，天元药业为解决该工程质量问题，又于2015年4月20日和统建公司、同创公司签订《甘肃天元医药物流配送中心仓库楼地面修补协议书》，对地面工程重新施工，并交付天元药业使用。2.一审法院认定基本事实错误，适用法律错误。同创公司混凝土地面施工系独立工程，而非代金太阳公司履行合同义务。同创公司对地面工程进行C35细石混凝土施工，系独立的修补工程，与之前质量严重不合格的“环氧地坪”工程无关，同创公司对地面的修补系对建设工程施工合同及补充协议的履行，并非对金太阳施工合同义务的履行，更非一审法院认定的代履行。金太阳公司施工质量不合格，理应返还工程款。同创公司施工并非对金太阳公司“环氧地坪”的重做，而是地面C35细石混凝土施工，两次施工标的不同，内容不同。且后续同创混凝土地面工程恰好证明了金太阳“环氧地坪”施工质量存在严重质量问题,依照法律和司法解释的规定,金太阳公司应当返还工程款。
金太阳公司辩称：环氧地坪出现质量问题不认可，共作了四层楼，当时没有验收他们就进场使用了，上诉人没有依据说明我们作的不合格，出现斑块状的现象与上诉人使用不当和地面基础有关。
统建公司和同创公司服判。
天元公司向一审法院起诉请求：1。判令三被告连带返还原告已经支付工程款171500元整，利息13060.44元；2.本案的诉讼费由三被告全部承担。
一审法院认定事实，2013年1月27日，原告天元公司与被告统建公司签订《甘肃天元医药物流配送中心项目工程施工合同》，合同约定工程内容为：该中心的医药仓库工程的土建、装饰（不含二次装潢）、水、电、暖及施工途中所涉及到的所有施工内容。同日，双方签订补充协议，同意将室内仓库地面及楼梯踏步全部改为水泥压光。2013年3月1日，统建公司与同创公司签订协议书，协议约定工程内容为：该中心的医药仓库工程的土建、装饰（不含二次装潢）、水、电、暖、通风、消防设备及安装等施工图纸中所涉及到的所有施工内容，达到竣工验收。2014年5月12日，被告同创公司与金太阳公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定金太阳公司对天元医药物流配送中心仓库楼中楼地面起沙的所有部位进行修复，且必须达到工程验收标准：1、环氧涂层表面与原有水泥砂浆地坪表面色差较小；2、无沙孔，无窝洞，无裂缝……2014年6月5日，原告与三被告共同签订《付款情况说明》，说明内容如下：经甘肃天元药业有限公司、甘肃统建建筑装饰有限责任公司、甘肃同创建筑工程有限责任公司三家共同协商，委托甘肃金太阳化工防腐有限公司对甘肃天元药业有限公司在彭家坪242号的信件药品仓库地面，进行环氧耐磨地坪施工。工程范围包括药品仓库一层至四层全部地面和一层收、发货站台地面进行环氧耐磨地坪的包工包料工程。总工程款为442000元，该工程款按以下比例支付：1、甘肃天元药业有限公司支付19.36万元；2、甘肃统建建筑装饰有限责任公司支付10万元；3、甘肃同创建筑工程有限责任公司支付14.84万元。甘肃金太阳化工防腐有限公司在工程质量方面，直接向甘肃天元药业有限公司负责，由甘肃天元药业有限公司扣除总工程款的5%（2.21万元）作为质量保证金，待质保期满且无质量问题时，由甘肃天元药业有限公司负责返还。2014年6月5日、6月30日，原告分别向金太阳公司转款10万元、5万元、21500元，共计向第三被告转支地坪工程款171500元。2015年，兰州恒信公证处出具公证书，公证书的现场工作记录记载，仓库中心的一至四楼地面均存在斑块状的破损现象。2014年11月5日，经兰州市城乡建设局审查，天元医药物流配送中心医药仓库楼工程竣工备案资料和工程质量监督报告符合备案要求，同意备案。以上事实有原、被告提交的《甘肃天元医药物流配送中心项目工程施工合同》、《付款情况说明》、收据三张、公证书、竣工验收备案表、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与第一被告统建公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，统建公司将工程转包给同创公司，因工程质量问题，经原告天元公司与被告统建公司、同创公司协商，将工程交由第三被告金太阳公司施工，因此，本案中三被告均有义务确保天元医药物流配送中心医药仓库楼一层至四层全部地面和一层收、发货站台地面达到所约定的质量标准。金太阳公司施工完成后，原告认为工程质量存在问题。2015年5月，同创公司对地面重新施工后，天元医药物流配送中心医药仓库楼经相关部门验收，已符合验收的备案条件。虽然原告认为金太阳公司施工地面不合格，但被告同创公司已经代金太阳公司履行了相应的合同义务，且符合相关的验收标准。故对原告要求第三被告返还已经支付的工程款171500元，利息13060.44元，第一、二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决：驳回原告甘肃天元药业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3991元，由原告甘肃天元药业有限公司承担。
本院二审期间，天元公司围绕其上诉请求依法提交了《甘肃天元医药物流配送中心仓库楼地面修补协议书》，本院组织当事人进行了质证。本院二审认定事实如下：2015年4月20日，天元公司和同创公司签订《甘肃天元医药物流配送中心仓库楼地面修补协议书》，约定将甘肃天元医药物流中心仓库二至四层楼地面重新浇筑C35细石混凝土，具体由同创公司负责组织施工，工期30天，天元公司承担费用90000元，统建公司承担50000元，同创公司承担150000元。同创公司对地面工程重新施工后，交付天元公司使用。二审查明事实有经过质证的《甘肃天元医药物流配送中心仓库楼地面修补协议书》和天元公司与同创公司的陈述为证。一审判决对本案基本事实的认定正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人天元公司请求被上诉人金太阳公司返还已支付工程款及利息有无充足证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从天元公司举证来看，其主要证据是兰州恒信公证处作出的(2015)年兰恒公内字第1603号《公证书》，该公证书仅能证明公证当时公证人员目测及用手触摸发现的问题，对于存在问题的范围没有明确描述，对于产生问题的原因没有专业分析，无法确定是由于金太阳公司的原因，还是天元公司的原因，还是存在其他原因。而且，天元公司未提供环氧耐磨地坪经过验收后才使用的证据，二至四层楼地面已由同创公司重新浇筑C35细石混凝土，是否存在质量原因已不存在查明的客观条件。对无法证明金太阳公司在进行环氧耐磨地坪施工中存在质量问题的不利后果，应由负有举证责任的天元公司承担。
综上所述，天元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费3991元，由上诉人甘肃天元药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋彩艳