浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2655号
上诉人（原审被告）：潘建锋，男，1974年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林张罗，男，1958年7月10日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
上诉人潘建锋因与被上诉人林张罗机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）浙0282民初4421号民事判决，于2017年8月1日向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘建锋上诉请求：一、依法撤销慈溪市人民法院作出的（2017）浙0282民初4421号民事判决第二项，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由林张罗承担。事实和理由：一、宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不应作为认定本案相关事实的依据。鉴定机构接受了因果关系的委托鉴定，却没对因果关系的分析，据上诉人了解，被上诉人于本案事故发生前已发生过一次交通事故，且本案中被上诉人之伤尚处于恢复阶段，其固定的钢板仍未拆除，存在可能影响鉴定的内在因素。另该鉴定结果为被上诉人单方委托鉴定所得，上诉人对其结果持有异议，且表示了待钢板拆除后再行鉴定的合理要求。二、被上诉人的实际误工时间、护理时间、营养期限远远少于鉴定意见所称的时间，且被上诉人之前曾受伤，鉴定应当排除旧伤的影响。司法鉴定意见书确定的误工时间210天超过定残之日。三、被上诉人住所地、主要收入来源地、主要生活地为农村，职业为棉农，所以被上诉人要求按照城镇标准赔偿残疾赔偿金的依据不足。
林张罗辩称：司法鉴定意见书是对被上诉人因本次交通事故造成的人身损害，尤其是左肩胛骨骨折，因生活受到影响而作出的鉴定结论，虽然被上诉人之前也发生过交通事故造成右手肱骨骨折，但是和本次受伤的部位完全不同，上诉人说本次伤情不排除旧伤影响是不能成立的，而且内固定钢板拆除与否不影响本次鉴定结果，如果对鉴定有异议，可以向一审提出重新鉴定，但是上诉人并没有申请。慈溪市已于2015年12月31日起试点户籍改革，林张罗在本案事故发生前是慈溪市户籍居民，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。综上，一审认定事实清楚、证据充分，要求维持原判，驳回上诉。
林张罗向一审法院起诉请求：一、潘建锋在交强险赔付范围内先行赔偿林张罗经济损失80515.50元（精神损害抚慰金在交强险赔付范围内先行赔偿）；二、潘建锋赔偿林张罗剩余经济损失15405.60元；三、本案诉讼费由潘建锋承担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况。2016年7月17日14时30分许，案外人孙庆涛驾驶浙Ｂ×××××号中型普通货车沿新浦镇马潭路自北向南行驶至赛亿公司旁地方处时，与同方向行驶的由潘建锋驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，普通正三轮摩托车失控后，又与原告林张罗骑行的三轮车（加装动力，车上乘客阮夏英）发生碰撞，造成林张罗与阮夏英受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况。经慈溪市公安局交通警察大队认定：案外人孙庆涛驾驶机动车未按规定超车及造成交通事故后未保护现场的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；被告潘建锋未取得驾驶证驾驶未注册登记及违反规定载人的正三轮载货摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十五条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担事故次要责任；无证据证明林张罗、阮夏英有导致此事故发生的过错，该二人无责任。
三、涉案车辆情况。浙Ｂ×××××号中型普通货车所有人为慈溪市万胜物流有限公司，该车辆在亚太财产保险有限公司慈溪支公司投保了交强险。被告潘建锋驾驶并所有的无号牌普通正三轮摩托车未投保。
四、原告损失。1.医疗费54321元。根据原告提供的医疗费发票核算金额为55592元，其中伙食费1271元不属于医疗费，应予以扣除，扣除后，原告的医疗费损失为54321元。2.后续医疗费10000元。已有宁波三益司法鉴定所（以下简称三益鉴定所）司法鉴定意见书予以证明。3.住院伙食补助费690元。按照住院23天每天30元计算住院伙食补助费690元。4.营养费2700元。根据三益鉴定所司法鉴定意见书确定营养期限90天（包含拆除内固定期限），按每天30元标准计算营养费2700元。5.残疾赔偿金95704元。根据三益鉴定所司法鉴定意见书确定原告目前遗留左上肢活动功能丧失达10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标），原告据此主张20年的残疾赔偿金95704元，较为合理，一审法院照准。6.误工费33111元。根据三益鉴定所司法鉴定意见书确定误工期限210日（包含拆除内固定期限），按宁波地区上一年度社会平均工资计算林张罗的误工费为33111元。7.护理费6216元。根据三益鉴定所司法鉴定意见书确定护理期限60日（包含拆除内固定期限），原告主张住院23天期间护理费标准按照57550元/年标准计算，出院期间按70元/天计算，较为合理，一审法院照准。8.交通费500元。根据原告就医及鉴定情况酌定。9.鉴定费2370元。10.精神损害抚慰金5000元。原告应获赔精神损害抚慰金5000元。
综上，原告因本次交通事故导致损失有医疗费54321元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、残疾赔偿金95704元、误工费33111元、护理费6216元、交通费500元、鉴定费2370元，并应获赔精神损害抚慰金5000元。
六、其他需要说明问题。1.原告林张罗称其与案外人孙庆涛已在本案起诉前达成调解协议。2.案外人阮夏英放弃要求被告在交强险范围内赔偿的权利。
一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，受害人可请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告潘建锋作为未投保交强险的肇事车辆车主及投保义务人应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等70265.50元，案外人孙庆涛及其保险公司亦应承担以上交强险赔偿金额，因其已与原告案外达成和解，对该部分赔偿款项一审法院不予处理。扣除以上赔偿金额，原告尚有赔偿不足的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计47711元、鉴定费2370元，共计50081元，被告潘建锋应根据其过错程度承担30%的赔偿责任计15024.30元。被告潘建锋关于司法鉴定意见书不能采信等辩称意见于法无据，亦未提供相应反驳证据，一审法院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告潘建锋在交强险限额内赔偿原告林张罗80265.50元，在交强险限额范围外赔偿原告林张罗15024.30元，合计应赔偿原告95289.80元，款于一审判决生效后七日内履行；二、驳回原告林张罗的其余诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费减半收取计1099元，由原告林张罗负担7元，被告潘建锋1092元，于一审判决生效后七日内交纳一审法院。
二审中，林张罗未提交新的证据。潘建锋申请对林张罗的伤情重新鉴定，但未证明三益鉴定所的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，且在一审中未提出重新鉴定申请，故本院对其重新鉴定申请不予准许。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人潘建锋对三益鉴定所出具的司法鉴定意见书的异议不成立，一审法院对该司法鉴定意见书予以采信并无不当。司法鉴定意见书确定的误工时间210天，包括后续拆除内固定期限，上诉人潘建锋认为该误工时间超过定残之日的理由，本院不予支持。本案事故发生在慈溪市试点户籍改革后，本案事故发生前被上诉人林张罗为慈溪市户籍居民，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人潘建锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099元，由上诉人潘建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈路峰
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 桂红艳