江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（20167）苏0402民初1442号
原告：杜晓春，男，1945年2月5日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：壮玉萍，女，1972年10月25日生，汉族，住常州市武进区。
原告杜晓春诉被告壮玉萍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜晓春、被告壮玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将房屋因淹水造成的损失恢复原样，并赔偿受损的相关电器；2、本案诉讼费由被告承担，并书面赔礼道歉。审理中，原告明确其诉讼请求为：（1）请求被告赔偿因房屋漏水导致原告的损失6424元，公告费303元，两床羊毛被、踏花被及被絮五床、衣橱内衣物因水淹发霉造成的损失合计500元，因房屋无法出租造成的间接损失以及造成原告的精神损失合计1000元；（2）请求判令被告向原告书面赔礼道歉；（3）诉讼费及鉴定费750元由被告承担。事实与理由：被告壮玉萍位于天宁区工人新村北××单元××室的住房多次漏水，给位于楼下原告工人新村北7幢乙单元501室房屋带来损失，事发后被告态度蛮横，回避处理，社区、派出所多次电话通知其调解拒不到场。自2013年6月，被告卫生间多次漏水，导致楼下多次受淹，由于长期墙面漏水，造成原告客厅靠墙跟地砖（300*300）隆起破裂36块，卫生间50升史密斯电热水器受水损坏；2015年9月，被告厨房水管破裂，流水两天两夜，原告厨房全部进水，客厅墙面地面大量渗水，造成原告放在客厅沙发上的被子和电脑主机损坏；2016年1月27日，被告厨房自来水主管再次破裂，大量水从厨房、客厅及两主房间流下，造成原告储藏室全新二床羊毛被、踏花被、棉絮五床及大量衣服全部浸湿；2016年6月，被告因平改坡天沟堵塞，大量雨水从屋面泄下，水从墙面及六楼阳台渗下，造成房间大量进水，致客厅、房间大面积受淹后发黑。期间原告多次打110报警并有接警记录。事后原告多次会同派出所民警及社区工作人员联系被告，但协商未果。原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告壮玉萍口头辩称，漏水是事实，但我认为是天灾，是我房间的北阳台管子（北侧厨房间台盆下方进水管）爆裂导致漏水，因此也会导致原告北阳台墙面因漏水造成损失，我对原告的厨房和会客厅北墙的损失认可，对于原告主张的其他损失不予认可。对于原告的第二项诉讼请求书面赔礼道歉我不认可，对于诉讼请求第三项诉讼费和鉴定费750元我愿意承担。
经审理查明，原告杜晓春系常州市天宁区工人新村北7幢乙单元501室房屋的所有权人，被告壮玉萍系常州市天宁区工人新村北××单元××室房屋的所有权人。2013年至2016年期间，因601室房屋漏水，导致楼下501室受淹，多个房间的天花板出现漏水、墙皮脱落等现象，客厅地砖起翘，客厅放置的财物受损，给原告造成了财产损失。漏水情况发生后，天宁区公安分局兰陵派出所与工人新村第一社区居委会的工作人员均受原告请求，前往现场查看，并帮忙协调处理房屋漏水事宜，但协调未果。原告认为上述损失系被告所有的楼上房屋漏水所导致，诉至法院，请求判如所请。
审理中，被告对房屋漏水造成原告财产损失的范围不予认可，原告申请对财产损失进行鉴定。本院依法委托了江苏金谷资产评估有限公司（以下简称金谷评估公司）对原告的财产损失进行了鉴定。2017年9月27日，金谷评估公司出具了苏金司评报字[2017]第015号司法鉴定资产评估报告，确定本次评估的损失价值合计6424元。原告为此支出了750元资产评估费。原告对上述评估结果无异议，被告则请求法院依法审核该评估报告。
上述事实，有房屋产权证、现场照片、检测方案、资产评估报告书、接处警记录、社区工作人员询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
一、关于漏水损失的责任承担主体。关于漏水的形成，兰陵派出所的接处警记录、社区工作人员的询问笔录均可证明壮玉萍所有的601室存在房屋漏水情况，相关部门介入处理的事实。根据现场勘查，原告涉案房屋漏水由北阳台、厨房、卫生间等室内顶部中间部位渗入，顺内侧墙面下渗，顶部渗水直接落至地板。综合上述因素，可以认定该漏水由楼上被告房屋内形成渗入原告家中的事实，对此本院予以确认。由于原告家中的漏水系从被告家中渗入所致，给原告造成了损失，应由被告承担损失赔偿责任。
二、关于原告财产损失的数额，详列如下。
第一，关于评估报告载明的修复房屋漏水带来的损失的费用6424元。本院依法委托金谷评估公司对原告房屋因漏水造成的财产损失进行了评估，金谷评估公司出具了评估报告。鉴于该评估报告是本院依照法定程序委托有资质的评估机构所作出，资产评估人员也按照评估准则进入评估现场对评估对象进行了清查核实、现场调查和分析，故对该评估报告的证明力本院予以确认。按照评估结论，两被告应赔偿原告的财产损失数额为6424元，原告为此支出的鉴定费750元依法也应当由被告负担。
第二，关于原告主张的公告费303元，原告陈述系因诉争的房屋漏水问题，2016年原告为维权即已诉至本院，在第一次诉讼中法院向被告送达诉讼文书被退回，无奈采取公告送达方式，原告为此支付了303元公告费用。原告认为该303元系按照法律程序为处理纠纷实际支出的费用，应当由被告承担赔偿义务。经调取第一次诉讼的卷宗，显示在杜晓春诉壮玉萍相邻关系纠纷的（2016）苏0402民初5436号案件中，杜晓春支出公告费303元。本院认为，杜晓春主张的公告费303元属于为解决双方房屋漏水产生纠纷而支出的费用，属于杜晓春的损失，故被告应当赔偿给原告。
第三，关于原告主张的两床羊毛被与踏花被，五床被絮、衣橱内衣物因水淹造成的损失500元。虽然杜晓春没有提供上述衣物的购置发票，但结合日常生活情况，被子、衣物等均是生活必需物品，且经现场查看上述衣物的放置位置，处于漏水、渗水影响的部位，故漏水势必会对居住人产生一定的不利影响。本着公平合理的原则，在赔偿数额上应酌情予以考虑和支持，本院酌定该项损失为300元。
第四，关于原告主张的因房屋无法出租造成的间接损失及给原告造成的精神损失合计1000元，本院认为，由于原告仍旧在501室居住，未将房屋进行出租，故对于无法出租的间接损失本院不予支持。对于原告主张的精神损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害。而本案并非人身侵权纠纷，杜晓春以壮玉萍的原因造成其房屋漏水为由要求赔偿精神损失，法律依据不足，本院不予支持。
第五，关于原告要求被告书面形式向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉只适用于人身权受到侵害的情形，而本案系杜晓春的财产权受到损害，并非人身权纠纷，而在相邻关系中侵权方的责任承担方式为停止侵害、恢复原状、排除妨碍、赔偿损失，并不包括赔礼道歉，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，壮玉萍应当承担的赔偿责任金额合计为7777元，对于杜晓春的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告壮玉萍自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜晓春因房屋漏水造成的损失7777元。
二、驳回原告杜晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告壮玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 陈荷香
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 萍