湖南省平江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0626行初36号
原告王倩兮，男，
委托代理人张国才，男，
被告平江县公安局，住所地：平江县开发区天岳大道与百花台路交汇处。
法定代表人姜伟南，局长。
出庭负责人。
委托代理人。
委托代理人。
原告王倩兮不服被告平江县公安局治安行政处罚，于2016年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日立案后，于2016年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人和被告的出庭负责人、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月16日作出平公（梅）决字（2016）第1290号治安行政处罚，查明原告于2016年5月22日认为邻居田新致原告栽在路边的茶树枯死，便将田新家栽种的两块菜苗踩倒，又配制除草剂喷洒了踩倒的菜苗，致使田新家两块小菜地的菜苗枯死，造成100元左右的损失，2016年5月23日原告主动到公安机关陈述了自己故意损毁他人财物的行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和第十九条的规定，作出对原告行政拘留五日的行政处罚。
原告诉称：原告与王冶平是近邻关系，原告的住宅建造在先，王冶平建房后趁原告不在家，多次将原告的住宅墈挖掘，导致原告的前坪不断下滑，经平江县梅仙派出所多次协商未果，2016年6月王冶平出于泄愤喷洒除草剂致原告家茶树枯死，在原告求告无门的情况下，以同样的方式将王冶平的部分青菜喷了药，并向被告举报王冶平的违法行为，被告对王冶平的违法行为不闻不问，反将原告治安拘留，原告在拘留期间血压急升而生命垂危，经平江县人民医院抢救后才脱险，至今仍在继续治疗，花费医药费数万元。被告对原告实施治安拘留，没有确保原告的陈述和申辩权，对原告的控告没有调查、登记，程序违法，且原告的行为是轻微的违法行为，原告又有病在身，被告不应当执行治安拘留，被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、七十七条；《拘留所条例实施细则》第十九条之规定。请求法院依法撤销平公（梅）决字（2016）第1290号行政处罚，并判令被告赔偿原告医疗费及精神损失等30000元。
原告提供了如下证据：1、梅仙人民调解委员会作出的调解记录、发生纠纷时的视频资料，用以证明2013年12月原告与田新因土地发生纠纷；2、被告作出的平公（梅）决字（2016）第1290号公安行政处罚决定书，用以证明被告对原告作出了行政处罚；3、平江县梓柏医院作出的出院记录、患者费用汇总表、平江县新型农村合作医疗住院补偿结算单、平江县第一人民医院CT检查报告单，用以证明原告被拘留后，因颈椎病、高血压进行治疗的事实和花费医疗费的事实；4、证人张美和的出庭证言，用以证实原告在被拘留时患病并进行抢救的事实；5、请求上级部门维护合法权益的报告2份，用以证明原告向多部门进行信访维权。
被告辩称：1、原告实施了故意损毁公私财物违法行为的事实清楚、证据确实充分。原告的违法行为有被害人陈述、证人证言等证据证实，原告本人对此亦供认不讳。2、被告对原告作出治安处罚的程序合法。被告在接到被害人田新的报案后，对案件事实展开了调查，听取了原告的陈述与辩解，在处罚决定作出之前，被告履行告知义务。3、原告起诉的事实不属实、理由不成立。原告在看到自家的茶树枯死后，即实施了毁坏被害人家蔬菜的行为，并在被害人报案后才被迫到公安机关陈述自己的违法行为，原告称其茶树是王冶平喷洒除草剂枯死的，属于主观猜测，没有任何事实依据，而且其茶树并未全部枯死，即使原告有充分证据证实茶树是王冶平喷洒除草剂枯死的，也不构成原告可以故意损毁王冶平家蔬菜的理由，对原告的陈述和申辩，被告作了如实的记录，原告拒绝陈述申辩不影响被告依法作出处罚决定。4、被告对原告执行治安拘留合法，不应负赔偿责任。被告对原告作出治安拘留的处罚后，理应将其送达拘留所执行，且其不属于不执行拘留处罚的情形，在执行拘留过程中，发现原告有患病症状，被告同意原告及其家属的要求出所治疗，并无不妥，原告因患病有费用支出，是其自身身体原因所致。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，用以证明被告的行政处罚程序合法；2、询问原告的笔录2份、询问被害人田新、王冶平的笔录3份、询问证人林投民、王铁中的笔录2份、现场勘验检查笔录、照片、田新、王冶平的书面陈述，用以证实被告认定原告的违法行为证据确凿和原告实施了违法行为的事实；3、被拘留人员出所治疗审批表、平江县第一人民医院疾病诊断证明书，用以证实原告因自身身体原因出所治疗。
经庭审质证，双方的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、3、4、5的关联性均不予以认可，认为与被告的作出行政处罚的合法性没有关联。
原告对被告提供的证据1不予认可，认为被告的程序违法，未确保原告的陈述申辩权，未告知原告的家属对原告进行拘留，对证据2不予认可，认为自己的笔录是去报案而不是去投案，认为证人林投民、王铁中的陈述与事实不符，说多人来做原告工作不是事实，损毁蔬菜的价值没有200元，原告的茶树苗没有打除草剂不是事实，认为王冶平、田新的陈述不属实，原告只是踩坏了菜，没有打除草剂。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4予以采信，证据合法、客观，能证实事件发生的经过，但对原告用以证明被告行政处罚行为不合法的证明目的不予采信，上述证据不具有证实被告有不合法行为的证明力，对证据5不予采信，两份报告仅是原告单方出具，没有受理机关的签章，不能证实原告进行了有效的维权行为。
对被告提供的证据均予采信。证据1中的公安行政处罚告知笔录虽然没有原告的签名，但从原告庭审中陈述的被传唤至被告办公场所的时间和开始执行拘留的时间及被告在执行拘留前对原告的询问笔录来看，行政处罚告知的程序被告是履行了的，原告拒不在告知笔录上签字，不能否定被告履行告知程序的事实存在，证据1中的行政拘留家属通知书虽然没有原告家属的签字，但被告在通知书中注明了是用电话通知的方式通知，且注明是原告女儿的电话号码和姓名，又有拘留所民警和被告办案民警的签字和见证，可以证实被告履行了通知程序；证据2是被告在立案后的调查笔录，原告对自己的陈述进行了签字确认，第二次询问中原告的陈述与第一次的陈述是一致的，原告拒不签字不能否定已陈述的事实，且该陈述与被害人、证人的陈述相吻合，相互印证，原告以自己是去报案不是去投案等理由否认自己和被害人、证人的陈述，其质证意见不能成立。证据3符合证据的关联性合法性，且与原告提供的治疗证据一致，可予采信。
经审理查明：原告系平江县梅仙镇姜源村村民，与王冶平是叔侄关系，王冶平与田新是夫妻关系。原告与王冶平夫妻曾于2013年因相邻关系发生纠纷，经梅仙派出所和姜源村委会组织协调，达成调解协议，但双方成见并未消除。
2016年5月22日7时许，原告发现自己栽种在路边的茶树枯死，原告怀疑田新所为，便将田新家栽种于地坪前的两块菜地里的菜苗踩倒，然后回家配制除草剂，用喷雾器将除草剂喷洒在踩倒的菜苗上，致使田新家的两块菜地蔬菜全部枯死。
同日，田新发现菜苗枯萎即向被告所属的梅仙派出所报案，当日被告对现场进行勘验：田新家的菜园面积约7平方米，菜园里的蔬菜叶子都已枯萎。5月23日下午，原告主动向被告所属的梅仙派出所反映情况，如实陈述了上述故意损毁田新家蔬菜的经过。事情发生后，梅仙镇姜源村委会多次组织了协调，原告不同意调解。6月13日，田新和王冶平要求被告依法处理。
2016年6月16日下午2时30分，被告将原告传唤至执行办案区，对原告进行了询问，并告知了原告拟行政处罚的事实、理由、依据，原告拒绝在询问笔录和处罚告知笔录上签字，下午8时40分许，被告宣布对原告行政拘留，将其送至平江县拘留所执行，以电话通知的方式通知了原告女儿王玲燕行政拘留事由。原告在拘留所情绪激动，至血压升高，身体不适，于次日6月17日下午经被告批准出所治疗，后原告因颈椎病、高血压病、糖尿病在平江县梓柏医院进行了住院治疗。
本院认为：1、原告故意损坏田新家蔬菜的行为构成故意损毁公私财物。故意损毁公私财物是一种危害社会的行为，这种行为的社会危害性不仅仅是公私财物被毁坏、损坏而致使社会财富减少，而且还在于给社会带来不安定因素，引发其他违法犯罪行为，应予以依法制裁。本案中原告的行为主观上是故意而不是过失，以猜测他人损坏了自己的财物心存报复打击为动机，以泄愤、破坏毁损蔬菜为目的；客观上原告完成了毁灭财物的行为，先用脚将蔬菜踩倒，然后用除草剂致蔬菜死亡，所以原告的行为已构成故意损毁公私财物。
2、被告对原告的治安处罚证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。被告在进行治安处罚前对现场进行了勘验，收集了多人的询问笔录，原告的陈述对损毁菜园的行为供认不讳，其他证据亦确凿充分，事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定是对故意损毁公私财物的概定和处罚，被告适用该条款对原告故意损毁财物的行为进行处罚是正确的。被告在处罚过程中，履行了通知家属、处罚前告知的法定义务，处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。
3、原告的辩驳理由均不能成立。原告认为其实施违法行为是事出有因，因王冶平夫妻侵犯其权益在先，而原告并无充分证据证实王冶平夫妻损毁了原告的茶树，原告与王冶平夫妻之间的相邻纠纷，原告可通过合法的维权途径解决，而不应该采取故意损毁财物的违法方式进行。原告认为被告执行拘留致原告旧病复发要求赔偿，而原告并不符合病情严重可能危及生命安全等不执行拘留的情形，行政拘留处罚既已下达，被告依法应当执行对原告的行政拘留，且根据原告的庭审陈述和双方提供的证据可见，原告系因情绪激动至血压升高，被告在执行拘留过程中并无不合法的行为，故被告的行政拘留处罚合法、在执行拘留过程中没有过错，不应承担对原告的赔偿责任。
综上理由，被告对原告的行政拘留处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王倩兮请求依法撤销平公（梅）决字（2016）第1290号行政处罚，并判令被告平江县公安局赔偿原告医疗费及精神损失等30000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 张有林
人民陪审员 王湘西
二〇一七年一月四日
书 记 员 李万芳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。