贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第745号
上诉人（原审被告）贵阳花溪润峰管理有限责任公司，住所地贵阳市花溪区磊花路口。
法定代表人罗定忠，该公司经理。
委托代理人蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐乐
委托代理人金达刚，贵州诺雅律师事务所律师
原审被告马文博。
上诉人贵阳花溪润峰管理有限责任公司（以下简称花溪润峰公司）因与被上诉人唐乐及原审被告马文博因借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月30日被告马文博向原告唐乐出具借条载明“今借到唐乐现金人民币130万元整……该资金用于商业周转，利息按同期贷款利率的四倍执行。借款人：马文博，2013年10月30日。”同日，唐乐通过其在贵阳农村商业银行的账户向马文博转账95万元。被告花溪润峰公司于同日出具连带担保承诺书裁明“鉴于公司员工马文博因公司商业周转向唐乐借款人民币壹佰万叁拾万元，其中信合转账金额为玖拾伍万元，现金叁拾伍万元，合计壹佰叁拾万元整，利率约定为按同期银行贷款利率四倍执行，对此，经我公司研究，郑重作出如下连带责任清偿担保承诺：一、我公司有能力对该笔借款本息按期归还承担连带责任担保清偿责任，并不因任何指令、财务状况的改变而减轻或免除所承担的连带担保清偿责任；二、我公司对该笔借款承担连带担保清偿责任完全出于自愿，如借款人马文博未按约定履行还款义务，债权人唐乐可依法向我公司直接追索，我公司无任何异议，并无条件放弃抗辩权。……四、我公司对该笔借款承担连带清偿担保的范围包括：借款本金、利息以及回收债权实际所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、案件执行费、评估费、拍卖费、差旅费等。五、我公司承担该笔借款担保清偿责任的保证期间为从2013年10月30日起至2015年6月30日止。特此承诺！担保人：贵阳花溪润峰管理有限责任公司（盖章）日期2013年10月30日”。据原告所称，2013年12月被告马文博已归还借款本金10万元。2014年2月24日，原告唐乐向被告马文博、花溪润峰公司发出债务逾期催收通知书载明“贵个人（或公司）向我于2013年10月30日借款130万元，用途：公司资金周转，借款期限两个月，已于2013年12月29日到期，现欠借款余额为120万元，已构成违约，请你积极筹措资金及时归还。特此通知。债权人唐乐，2014年2月20日。”被告马文博分别在债务人一栏和担保人一栏中签名确认。经庭审中双方当事人确认，被告马文博曾经担任被告花溪润峰公司的法定代表，2014年3月21日被告花溪润峰公司的法定代表人变更为罗定忠，被告马文博在收到借款之日起（2013年10月31日）从未向原告支付过利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，诉请：1、判令被告马文博归还原告借款本金120万元及利息24万元，合计144万元（2014年7月1日后的利息按银行同期贷款利率四倍计算，即每月2.5%,利随本清；2、判令被告花溪润峰公司对本笔借款本金120万元及其利息24万元，合计144万元承担连带担保责任（2014年7月1日以后的利息按银行同期贷款利率四倍计算，即每月2.5%，利随本清）。
原判认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”“当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，被告马文博向原告唐乐出具130万元的借条后，又在原告唐乐的催收债务通知书上签字确认，双方之间已构成借款合同关系。但被告马文博未按借款合同约定的期限履行还款付息的义务故已构成违约，应当承担违约责任。根据借条以及催收债务通知书确认，被告马文博共向原告唐乐借款130万元，尚欠120万元未归还，现原告诉请要求被告马文博归还借款本金120万元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告诉请要求被告马文博按月息2.5%支付利息已超出法律保护范围，故对原告的此项诉请本院部分支持。利息计算方式应为，以借款本金120万元为基数，从2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本金清偿之日止。《中国人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。”本案中，被告花溪润峰公司向原告唐乐出具了《连带担保承诺书》，明确表示自愿就被告马文博对原告唐乐所负的130万元债务及利息承担连带清偿责任，现原告以被告马文博未按约定履行义务要求被告花溪润峰公司承担连带责任，于法有据，法院予以确认。被告花溪润峰公司辩称，原告唐乐并未向被告马文博出借130万元借款，但该公司向原告唐乐出具的《连带责任担保承诺书》中确认马文博向唐乐借款130万元，且自认借款形式为转款95万元、现金35万元，故对被告花溪润峰公司的此项辩解，法院不予采信。同时，被告花溪润峰公司以唐乐、马文博恶意串通为由，辩称该公司不应承担保证责任，但被告花溪润峰公司未提交证据予以证实，故被告的此项辩解，不予采信。被告马文博经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告马文博在本判决生效后三日内，归还原告唐乐借款本金120万元并支付利息（以借款本金120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2013年10月31日起计算至本金清偿之日止）；二、被告贵阳花溪润峰管理有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告唐乐的其余诉讼请求。案件受理费8880元、保全费5000元，由被告马文博、贵阳花溪润峰管理有限责任公司负担。（诉讼费已由原告唐乐预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人贵阳花溪润峰公司上诉称：1、原审被告马文博向被上诉人唐乐的实际借款为950000元；2、《借款逾期催收通知书》中的1300000元系伪造；3、上诉人花溪润峰公司不承担连带责任。故请求：1、请求法院依法撤销贵阳市南明区法院（2014）南民初字第4584号民事判决；2、判决驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人唐乐答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且花溪润峰公司在连带责任保证书上加盖了公章，对外发生法律效力，请求维持。原审被告马文博未到庭，亦未提交书面答辩转。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实基本一致。上述事实有借条、银行汇款凭证两张、连带责任担保承诺书、债务（借款）逾期催收通知书等证据等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人花溪润峰公司虽上诉称借款本金为95万元，但2013年10月30日原审被告马文博向被上诉人唐乐出具的借条载明借款为130万元，借条上有马文博签字确认。同日，花溪润峰公司向被上诉人唐乐出具盖有该公司公章的连带担保承诺书上，明确载明原审被告马文博向被上诉人唐乐借款人民币壹佰万叁拾万元，故对上诉人花溪润峰公司的该上诉理由，不予采信。上诉人花溪润峰公司向被上诉人唐乐出具的《连带责任担保承诺书》上加盖有该公司公章，该担保是否经过股东会决议系其公司内部管理行为，不能对抗债权人唐乐，上诉人花溪润峰公司应承担连带担保责任。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17760元，由贵阳花溪润峰管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田 婷