wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终248号
上诉人（原审被告）：闫晓梅，女，1988年1月30日出生，汉族，住所石家庄市裕华区。
委托代理人：闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。
委托代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人闫晓梅因与被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然公司）追偿权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫晓梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：大自然公司在签订合同时故意隐瞒所购房屋用地为划拨用地的事实，存在欺诈行为，且未能如约交房和办理相关手续。大自然公司出卖的房屋与真实情况不符，违约在先，应退还经济适用房与商品房之间的差价。因此,闫晓梅有权拒绝偿还贷款。一审法院未考虑大自然公司欺诈行为对闫晓梅造成的损失，判决闫晓梅继续偿还贷款错误。
大自然公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款合同及保证合同合法有效，大自然公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大自然公司向一审法院起诉请求：闫晓梅向大自然公司支付代为偿还的贷款本息229937.34元及损失（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实:2011年6月12日，大自然公司与闫晓梅签订《和合美家认购协议》，约定闫晓梅购买大自然公司和合美家项目6号楼1单元1402室，总价款462551元。闫晓梅于2011年6月12日付定金5万元，7日内付清首付款232551元，剩余房款以贷款方式支付。2011年7月14日，大自然公司、闫晓梅、石家庄金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定闫晓梅向正定县农村信用合作联社贷款23万元用于购房，贷款期限自2011年7月14日至2014年7月13日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清，正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。大自然公司与石家庄金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人闫晓梅未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从大自然公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人闫晓梅尚欠贷款全部本息直接从大自然公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后同日，正定县农村信用合作联社向闫晓梅发放贷款23万元。
《保证担保借款合同》到期后，闫晓梅未偿还本金和利息，2014年7月13日正定县农村信用合作联社从大自然公司账户中扣款230994.39元，其中包括本金229937.34元、利息63.24元+993.81元。2014年10月21日闫晓梅向大自然公司偿还部分代垫本息1057.05元。
一审法院认为，大自然公司、闫晓梅以及石家庄金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因闫晓梅未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从大自然公司即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还闫晓梅的贷款本息，保证人大自然公司承担保证责任后，有权向债务人闫晓梅追偿，因此，大自然公司要求闫晓梅支付其代付款230994.39元-1057.05元=229937.34元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，大自然公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自扣款次日即2014年7月14日起计算，符合法律规定，一审法院予以支持，结合闫晓梅的给付代垫款情况，具体期间段计算基数为为：自2014年7月14日至2014年10月21日，计算基数为230994.39元，2014年10月21日至本判决确定的给付之日止，计算基数为230994.39元-1057.05元=229937.34元。闫晓梅辩称大自然公司行为给闫晓梅造成损失，应与大自然公司诉讼主张相抵消，但关于这部分损失闫晓梅称未向法院起诉也未经有关部门处理解决，故不属于到期的债务，闫晓梅要求抵销无法律依据，一审法院不予采纳。如果大自然公司、闫晓梅之间关于此问题有纠纷，可以另行起诉。
一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：闫晓梅于判决生效后五日内给付石家庄开发区大自然房地产开发有限公司为其代付款229937.34元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2014年7月14日至2014年10月21日，计算基数为230994.39元，2014年10月21日至本判决确定的给付之日止，计算基数为229937.34元）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保无效。担保合同另有约定的，从其约定。”大自然公司、闫晓梅以及石家庄金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的借款合同系保证合同的主合同，房屋买卖合同并不是保证合同的主合同。其房屋买卖合同的效力如何不是保证合同是否有效的抗辩事由。因此，本案所涉保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”一审法院已查明，2014年7月13日大自然公司依照担保合同代替闫晓梅向正定县农村信用合作联社支付欠款229937.34元及利息。大自然公司据此向闫晓梅追偿款项229937.34元及利息，符合法律规定，本院予以支持。闫晓梅主张与大自然公司签订的购房合同存在欺诈以及大自然公司未按时履行合同义务，请求大自然公司退还差价、赔偿损失，用以抵销本案所涉款项。该请求与本案所涉追偿权并不基于同一法律关系，且闫晓梅在案件审理过程中并未提起反诉，一审法院不予支持，并无不妥。一审法院在判决书中已明确告知闫晓梅，该部分权利可另行主张，符合相关法律规定。
综上所述，闫晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5089元，由闫晓梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月一日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终248号上诉人（原审被告）：闫晓梅，女，1988年1月30日出生，汉族，住所石家庄市裕华区。委托代理人：闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。委托代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所石家庄市高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。委托代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人闫晓梅因与被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然公司）追偿权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫晓梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：大自然公司在签订合同时故意隐瞒所购房屋用地为划拨用地的事实，存在欺诈行为，且未能如约交房和办理相关手续。大自然公司出卖的房屋与真实情况不符，违约在先，应退还经济适用房与商品房之间的差价。因此,闫晓梅有权拒绝偿还贷款。一审法院未考虑大自然公司欺诈行为对闫晓梅造成的损失，判决闫晓梅继续偿还贷款错误。大自然公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款合同及保证合同合法有效，大自然公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。大自然公司向一审法院起诉请求：闫晓梅向大自然公司支付代为偿还的贷款本息229937.34元及损失（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实:2011年6月12日，大自然公司与闫晓梅签订《和合美家认购协议》，约定闫晓梅购买大自然公司和合美家项目6号楼1单元1402室，总价款462551元。闫晓梅于2011年6月12日付定金5万元，7日内付清首付款232551元，剩余房款以贷款方式支付。2011年7月14日，大自然公司、闫晓梅、石家庄金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定闫晓梅向正定县农村信用合作联社贷款23万元用于购房，贷款期限自2011年7月14日至2014年7月13日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清，正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。大自然公司与石家庄金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人闫晓梅未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从大自然公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人闫晓梅尚欠贷款全部本息直接从大自然公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后同日，正定县农村信用合作联社向闫晓梅发放贷款23万元。《保证担保借款合同》到期后，闫晓梅未偿还本金和利息，2014年7月13日正定县农村信用合作联社从大自然公司账户中扣款230994.39元，其中包括本金229937.34元、利息63.24元+993.81元。2014年10月21日闫晓梅向大自然公司偿还部分代垫本息1057.05元。一审法院认为，大自然公司、闫晓梅以及石家庄金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因闫晓梅未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从大自然公司即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还闫晓梅的贷款本息，保证人大自然公司承担保证责任后，有权向债务人闫晓梅追偿，因此，大自然公司要求闫晓梅支付其代付款230994.39元-1057.05元=229937.34元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，大自然公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自扣款次日即2014年7月14日起计算，符合法律规定，一审法院予以支持，结合闫晓梅的给付代垫款情况，具体期间段计算基数为为：自2014年7月14日至2014年10月21日，计算基数为230994.39元，2014年10月21日至本判决确定的给付之日止，计算基数为230994.39元-1057.05元=229937.34元。闫晓梅辩称大自然公司行为给闫晓梅造成损失，应与大自然公司诉讼主张相抵消，但关于这部分损失闫晓梅称未向法院起诉也未经有关部门处理解决，故不属于到期的债务，闫晓梅要求抵销无法律依据，一审法院不予采纳。如果大自然公司、闫晓梅之间关于此问题有纠纷，可以另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：闫晓梅于判决生效后五日内给付石家庄开发区大自然房地产开发有限公司为其代付款229937.34元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2014年7月14日至2014年10月21日，计算基数为230994.39元，2014年10月21日至本判决确定的给付之日止，计算基数为229937.34元）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保无效。担保合同另有约定的，从其约定。”大自然公司、闫晓梅以及石家庄金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的借款合同系保证合同的主合同，房屋买卖合同并不是保证合同的主合同。其房屋买卖合同的效力如何不是保证合同是否有效的抗辩事由。因此，本案所涉保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”一审法院已查明，2014年7月13日大自然公司依照担保合同代替闫晓梅向正定县农村信用合作联社支付欠款229937.34元及利息。大自然公司据此向闫晓梅追偿款项229937.34元及利息，符合法律规定，本院予以支持。闫晓梅主张与大自然公司签订的购房合同存在欺诈以及大自然公司未按时履行合同义务，请求大自然公司退还差价、赔偿损失，用以抵销本案所涉款项。该请求与本案所涉追偿权并不基于同一法律关系，且闫晓梅在案件审理过程中并未提起反诉，一审法院不予支持，并无不妥。一审法院在判决书中已明确告知闫晓梅，该部分权利可另行主张，符合相关法律规定。综上所述，闫晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5089元，由闫晓梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年三月一日书记员  乔秀艳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初240号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高常英，女，1971年4月28日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。被告人高常英因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年9月7日被昆明市公安局盘龙分局决定处行政拘留6日。被告人高常英现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月9日被刑事拘留，于2017年10月23日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人张艳冬，云南经典阳光律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）235号起诉书指控被告人高常英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群、书记员王玉珊出席法庭支持公诉。被告人高常英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人方某于2017年9月27日早上将其所有的一辆黑色雅迪牌电动车停放在昆明市经开区小石坝生活区后被盗。2017年9月28日14时许，被告人高常英在昆明市官渡区土桥村遇到一名女子（具体不详）向其兜售方某被盗电动车。被告人高常英在已怀疑电动车是被盗车辆的情况下仍然在无任何手续的情况下以500元的价格低价购买了被害人方某被盗电动车。被害人方某等人通过电动车安装的GPS于2018年9月28日14时30分将被告人高常英查获并报警。经鉴定，涉案电动车价值2200元，已追缴发还被害人。
另查明，昆明市公安局盘龙分局于2017年9月29日作出昆公盘（联）行罚决字（2017）50037号行政处罚决定书：以高常英实施本案的违法行为决定对高常英处行政拘留10日处罚，并处罚款1000元。行政拘留及罚款已执行完毕。
上述事实，被告人高常英及其辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高常英在因掩饰、隐瞒犯罪所得被行政处罚后，又在明知涉案物品系犯罪所得赃物的情况下，实施以明显低于市场的价格向他人收购的行为，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人高常英犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出“被告人高常英在归案后如实供述，依法可对其从轻处罚；其为自用实施收购行为，依法可对其酌情从轻处罚；其因本案犯罪行为被先期处予行政处罚的拘留日期和罚款应当依法折抵本案刑期和罚金”的辩护意见与本案查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关当庭提出判处被告人高常英六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。对于公诉机关提出的量刑建议，被告人高常英表示无异议，其辩护人提出请求对被告人高常英判处六个月以下拘役并适用缓刑的意见。本院认为，根据被告人高常英的犯罪事实及情节，公诉机关提出的量刑建议适当公正，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见与被告人高常英的罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人高常英的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高常英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月28日止，行政拘留10日已进行折抵；罚金已缴纳，其中1000元系向行政罚款机关缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 丁艳芳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 程 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1507号之一
申请执行人：王初一，男，1971年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人：武汉市龙泉建筑工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区龙泉覃庙街。
法定代表人:邱福贤，经理。
被执行人：饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市，
申请执行人王初一与被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌建设工程合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初740号民事调解书，向被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌�出执行通知书，责令被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌向申请执行人王初一偿还工程款115300元，并承担案件受理费用4108元、执行费1691元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初740号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市�夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1507号
申请执行人王初一，男，1971年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区龙泉覃庙街。
负责人邱福贤，经理。
被执行人饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初740号民事调解书，向被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司、饶斌向申请执行人王初一偿还工程款115300元，并承担案件受理费用4108元、执行费1691元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡永发银行存款121099元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月十三日
书记员 段 蕾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第536号
原告：张体刚，男，1967年06月13日出生，汉族。
被告：林伟伟，男，1992年9月15日出生，汉族。
被告：翟青霞，女，1970年12月15日出生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：马晓燕，该公司法律顾问。
原告张体刚与被告林伟伟、翟青霞、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：“永诚财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张体刚于2014年3月3日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张体刚、被告林伟伟、翟青霞、永诚财险濮阳支公司的委托代理人马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张体刚诉称：2014年1月30日，被告张体刚驾驶豫JSM8**“松花江牌”小型普通客车在文化路与秀水路交叉口与林伟伟驾驶被告翟青霞所有的豫JE63**“东南牌”小型轿车相撞，致原告车辆损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告林伟伟负事故全部责任。事故发生后，原告所有的豫JSM8**“松花江牌”小型普通客车经河南云飞评估有限公司出具评估意见书评估原告车损为5130元。原告实际修车支出7220元。被告翟青霞所有的豫JE63**“东南牌”小型轿车在被告永诚财险濮阳支公司投保有交强险。请求被告林伟伟、翟青霞、永诚财险濮阳支公司赔偿车损、评估费、施救费、停车费等共计8090元。
被林伟伟、翟青霞辩称：此次交通事故发生属实，对交通事故责任认定没有异议，该车辆车主是翟青霞，被告翟青霞与被告林伟伟系母子关系，事发当天系被告林伟伟自行开着车出去办事，与被告翟青霞无关，被告翟青霞所有的车辆在被告永诚财险濮阳支公司投有交强险，原告的损失应由被告永诚财险濮阳支公司承担。
被告永诚财险濮阳支公司辩称：被告永诚财险濮阳支公司同意在保险合同约定的保险责任范围内、在交强险各分项限额内赔偿原告方合理合法的损失，超出部分有事故双方按事故责任比例承担。诉讼费、施救费、评估费等其他间接损失不负赔偿责任。
经审理查明：2014年1月30日，被告张体刚驾驶豫JSM8**“松花江牌”小型普通客车在文化路与秀水路交叉口与林伟伟驾驶被告翟青霞所有的豫JE63**“东南牌”小型轿车相撞，致原告车辆损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告林伟伟负事故全部责任。事故发生后，原告所有的豫JSM8**“松花江牌”小型普通客车经河南云飞评估有限公司出具评估意见书评估原告车辆受损项目费用清单为左后门、左后门玻璃升降器、左后轮胎、钣金喷漆、工时等5项，共计5130元。原告实际更换的配件项目为左后门、左后门升降器、左后叶子板总成、左后轮胎、后减震器总成、羊角、钣金喷漆等七项，支出7220元。原告支出评估费200元，另因事故支出停车、施救费670元。
另查明：事故发生时，被告林伟伟所持的驾驶证、肇事车辆行驶证均在有效期限内。被告翟青霞所有的豫JE63**“东南牌”小型轿车在被告永诚财险濮阳支公司投保有交强险，保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证、驾驶证、原告车辆行驶证、道路交通事故认定书、被告林伟伟驾驶证、被告翟青霞车辆行驶证、交强险保单、车损报告、评估费票据、、停车施救费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故造成财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告林伟伟负事故全部责任，对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告张体刚造成的财产损失，被告林伟伟应负事故责任。被告翟青霞与被告林伟伟系母子关系，没有证据证明被告翟青霞有过错，被告翟青霞依法不承担事故责任。被告翟青霞所有的豫JE63**“东南牌”小型轿车在被告永诚财险濮阳支公司投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，被告永诚财险濮阳支公司辩解分项理赔的意见不予采纳。被告永诚财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元内对原告张体刚的财产损失直接承担赔偿责任。
原告张体刚请求的具体项目和本院的分析认定：
1、车损7220元。三被告认为，原告提交的评估报告系单方委托，不予认可。且原告单方委托的评估报告损失总金额为5130元，损失项目为四项，2014年3月2日，原告实际修车项目为六项，费用为7220元，应按事故发生后最近的期限评估的金额为准。本院认为，三被告在本院确定的期限内提交书面放弃重新评估申请，本院对原告提交的评估报告予以认可。原告在对其受损车辆进行评估后，增加的维修项目，原告应提交该增加项目与事故有因果关系的证据，原告未提交证据予以证明，本院对原告自行增加的维修项目不予认可，本院对原告的车损确认为5130元。
2、评估费200元，停车、施救费670元。三被告均认为，评估费，停车、施救费票据不是正式票据，且系间接损失，不予赔偿。本院认为，评估费，停车、施救费均系原告为处理事故、查明事实损失程度支出的合理的、必要的费用，予以支持。
综上，原告请求的合理金额共计6000元，由被告永诚财险濮阳支公司在交强险限额122000元内予以赔偿。对被告永诚财险濮阳支公司辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告张体刚车损等各项费用共计6000元。
二、驳回原告张体刚其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁 园
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7675号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：杨松，男，汉族，1993年3月26日出生，四川省宜宾市筠连县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨松、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李洪亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第562号
原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：窦洪钢，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆。
被告：赵静。
本院于2014年1月3日立案受理原告烟台交运集团货运有限公司与被告赵静为货车挂靠营运合同纠纷一案后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔国庆到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2011年1月8日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车挂靠在我公司名下自主经营，每月交纳服务费300元。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但未按合同约定办理挂靠车辆的交强险和商业险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车的挂靠经营合同；（二）确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）由被告向原告支付违约金1万元；
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车之实际车主。2011年1月8日，原告与被告在补签的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营；协议期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费300元；被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认；最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元。履约中，被告将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车挂靠于原告名下。2014年6月4日，原告电话通知后被告亦未按合同约定到原告处统一办理2014年6月7日到2015年6月6日的车辆保险手续。
本院确认的上述事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2011年1月8日补签的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。
（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）2014年6月4日，被告在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2014年6月7日到2015年6月6日的车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案。
综上所述，判决如下：
一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告赵静在2011年1月8日签订的鲁F179**号重型半挂牵引车鲁F21**挂重型厢式半挂车的挂靠经营合同；
二、确认车牌照为鲁F179**号重型半挂牵引车鲁F21**挂重型厢式半挂车的所有权归被告赵静所有。限被告赵静于本判决生效之日起10日内办理将鲁F179**号重型半挂牵引车鲁F21**挂重型厢式半挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理；
三、限被告赵静于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司违约金人民币1万元。
如果被告赵静未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。
案件受理费减半收取为75元，由被告赵静负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 海 涛
二〇一四年七月一日
书记员 王梅（代）
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初933号
原告：集安市董家蔬菜干调批发
法定代表人：董萍，经理。
委托代理人：董传福，男，1955年10月23日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：集安市凉水朝鲜族乡人民政府
法定代表人：金鑫，乡长。
本院在审理原告集安市董家蔬菜干调批发与集安市凉水朝鲜族乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告集安市董家蔬菜干调批发于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市董家蔬菜干调批发的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市董家蔬菜干调批发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周云香
二〇一六年七月六日
书记员 姚星宇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1705号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，该公司会计。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：夏日荣，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：冼晓芬，女，1979年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告夏日荣、冼晓芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出申请撤回对夏日荣的起诉。
本院认为：原告申请撤回对夏日荣的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回对夏日荣的起诉。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄丽莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2803号
罪犯林海利，男，1977年4月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2000年11月27日作出（2000）珠中法刑初字第162号刑事判决，以被告人林海利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2001年4月14日以（2001）粤高法刑经复字第10号刑事裁定，核准判处罪犯林海利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林海利死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年8月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2005年9月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年1月15日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年2月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林海利在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子；共履行财产刑950元（本考核期内履行450元）；该犯提供了其户籍所在地派出所加盖公章的证明材料，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有证明材料证实其经济困难。监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林海利予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年4月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执139号
申请执行人张玉红，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人孟栓柱，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于张玉红申请执行孟栓柱民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2615号民事判决书已发生法律效力，因被告张玉红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告孟栓柱于2017年1月19日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人孟栓柱已向申请执行人张玉红履行生效法律文书确定的给付义务，于2017年3月22日申请执行人张玉红向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年四月七日
书记员 李凤梅
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第19号
原告张宝山。
委托代理人曲行芝，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
委托代理人吕战军，男，1953年8月8日出生，汉族，退休公务员，住望奎县。
被告马爽。
被告郝金环。
委托代理人郝金香（被告郝金环姐姐），女，1954年5月10日出生，住望奎县。
原告张宝山与被告马爽、郝金环民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员姜卫东独任审判，于2015年2月10日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张宝山及其委托代理人曲行芝、吕战军到庭参加诉讼，被告郝金环及其委托代理人郝金香到庭参加诉讼，被告马爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝山诉称，二被告系夫妻关系。因经营养鸡场，2001年1月2日，二被告向原告借款25000元，双方约定利率20‰，当年11月2日付清；2001年2月8日，二被告向原告借款10000元，双方约定利率18‰，当年12月8日还齐。二被告于两笔借款到期前的2001年10月不告而别，举家迁走，不知去向。2014年，原告得知二被告已回望奎县居住，先后两次到被告家催要借款，二被告以没钱为由拒付。原告请求二被告偿还借款本金35000元，自借款之日至2014年12月30日的约定利息113976.80元。
被告马爽、郝金环承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的起诉已超过诉讼时效；二被告均患病，无力负担原告主张的利息。
本院认为，被告马爽、郝金环承认原告在本案中所主张的事实。对原告张宝山主张的事实本院予以确认。原、被告之间借款合同有效。被告拖欠原告借款事实清楚，原告关于二被告应当偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告关于因患病无力支付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事民法通则》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告马爽、郝金环给付原告张宝山借款35000元、利息113976.80元，合计148976.80元。此款于本判决生效后七日内给付。
案件受理费1640元、保全费1270元由被告马爽、郝金环负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜卫东
二〇一五年三月二十五日
书记员 周柏岩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1368号
原告郭正花，居民。
委托代理人李红顺，居民。
被告张增俊，居民。
委托代理人王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告郭正花与被告张增俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭正花委托代理人李红顺、被告张增俊及其委托代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正花诉称，2015年12月27日16时5分许，李树英驾驶电动三轮车（车载原告）行驶至安丘市景芝镇阜康街大海超市门口处时，被被告张增俊驾驶的电动车撞倒，致使三轮车翻倒，原告受伤。原告受伤后，被送到景芝中心卫生院住院治疗，共花费治疗费4065元。该事故经安丘市交警大队调查后出具安公交证字（2015）第202号道路交通事故证明，证实无法查清事故原因。该事故共给原告造成损失16550元。该事故经交警队调解无果，为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求被告赔偿因交通事故造成的损失16550元，并由被告承担诉讼费。
被告张增俊辩称，原告所述不属实，2015年12月27日16时5分许，被告驾驶二轮电动车由西向东行驶，同时李树英骑电动三轮车，车上载着原告，也是由东向西行驶，被告骑电动车，李树英骑电动三轮车在被告的后面，在李树英向南转弯时，其电动三轮车撞到了被告二轮电动车的后部，因此该事故是李树英驾驶的电动三轮车撞到了被告的二轮电动车，李树英驾驶的电动三轮车翻倒与被告无关，故原告受伤应当承担全部赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年12月27日16时5分许，李树英驾驶缘分牌电动三轮车（车上载原告）行驶至安丘市景芝镇阜康街大海超市门口处时，与被告驾驶的爱玛牌电动车发生碰撞，致使李树英驾驶的电动三轮车翻倒，原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定该事故因现场无交通监控设施，各方当事人叙述不一致，该事故成因无法查清。
2016年12月27日，原告郭正花因伤入住安丘市景芝中心卫生院治疗，住院58天，支出医疗费共计4065元。
2016年3月18日，原告诉来本院，要求被告赔偿损失16550元，其中：医疗费4065元、护理费7745元、住院伙食补助费1740元（30元/天58天）、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。被告对原告主张的上述损失均不予认可：认为原告存在挂床，主张的医疗费过高，只认可原告住院治疗两天，但未提交证据证明；认为原告主张的住院伙食补助费过高，只认可两天的住院伙食补助费；认为原告主张的护理费计算过高，应当按照农村居民标准计算护理费；认为原告主张的交通费无正规发票，原告应当提交正规发票；认为原告主张的营养费和精神损害抚慰金无依据，不予认可。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入为12930元/年，农村居民人均消费支出为8748元/年。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的道路交通事故证明、医疗费票据、住院病历等证据在卷为证。
本院认为，原告乘坐的电动三轮车与被告驾驶电动车发生碰撞，致使电动三轮车翻倒，原告受伤属实。公安机关交通管理部门对该事故出具道路交通事故证明，但未认定事故成因及双方事故责任。原、被告均未提交证据证明事故发生的经过、成因及对方的过错程度，本院结合原告乘坐的车辆与被告驾驶车辆发生碰撞这一事实，认定双方对该事故负同等责任，故被告应当对原告的损失承担50％的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费4065元，被告认为过高，但未提交反驳证据证实，本院予以确认。
关于原告主张的护理费7745元，因原告提交护理人员收入证明的证据不足，应按农村居民标准计算护理人员误工损失，即护理费为3444.62元（59.39元/天58天）。
关于原告主张的住院伙食补助费1740元，被告认为过高，但未提交反驳证据证实，本院予以确认。
关于原告主张的交通费500元，原告未提交正规发票，但确系合理支出，本院酌情认定为100元。
关于原告主张的营养费1500元，未提交证据证实，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9349.62元。被告对原告的上述损失应当承担50％的赔偿责任，即被告应当赔偿原告4674.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张增俊赔偿原告郭正花医疗费4065元、护理费3444.60元、住院伙食补助费1740元、交通费100元，共计9349.62元的50％即4674.81元；
二、驳回原告郭正花的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告郭正花负担77元，由被告张增俊负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 李振兴
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1699号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地址：内蒙古通辽市库伦旗。
负责人:蔡武田。
被告：赵国立，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告赵国立买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告赵国立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵国立给付摩托车款4900.00元及利息1274.00元；二、本案诉讼费由被告赵国立承担。事实与理由：2014年3月7日被告赵国立从原告处赊购一台双箭110型摩托车，价值3500.00元，当时签订合同，约定了还款日期，合同到期后被告于2016年4月15日重新出具欠据4900.00元，后经原告多次催要被告拒不还款。现请求法院依法判令被告赵国立给付摩托车款及利息。原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付利息自赊购之日即2016年4月15日起至清偿之日止按月利率20‰计算。
被告赵国立未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月7日，被告赵国立从原告处赊购一台双箭110型摩托车，价值3500.00元，当时签订合同，约定还款日期为2014年11月30日。又约定，如到期未还款从赊购之日起按5%计息。合同到期后被告于2016年4月15日重新出具了欠据4900.00元，约定于2016年6月1日还清。后经原告多次催要被告拒不还款。认定上述事实，有原告的陈述及欠据一份、赊销合同书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告赵国立之间存在买卖关系以及被告欠货款的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠摩托车款的诉讼请求。原、被告之间”如到期未还款从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，因此原告主张按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国立于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款4900.00元及利息（利息自2016年4月15日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵国立承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年九月十五日
书记员 包倩倩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心。
法定代表人朱贵宏，该局局长。
再审申请人王广明因诉被申请人如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋市住建局）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行终字第0019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广明申请再审称：1、二审法院迟至2014年3月28日才作出行政裁定，超过了法定的审理期限；2、二审法院不准许倪文华作为申请人的诉讼代理人，系非法剥夺申请人的委托权；3、二审法院以申请人未经法庭许可中途退庭为由，裁定按申请人撤回上诉处理，没有法律依据。请求本院撤销原审裁定，依法判令如皋市住建局按照申请人要求公开政府信息。
本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，否则，就应承担一定的责任或者不利的后果。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，王广明已经到庭参加二审诉讼活动，但在审判长宣布“现在休庭十分钟，合议庭对本案进行评议，庭审尚未结束请当事人不要离开”后，径直离开法庭；且在法院大门口被法警追上并劝说后，仍拒绝回到法庭。因此，可以确认王广明未经法庭许可中途退庭的事实成立。原审法院裁定按王广明撤回上诉处理并无不当。
综上，王广明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王广明的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 陆 媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕长城
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执196号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：张丽伟，董事长。
被执行人许春辉，男，住所地吉林省临江市。
被执行人关敏，女，住所地吉林省临江市。
被执行人王志华，男，住所地吉林省临江市。
被执行人徐芹，女，住所地吉林省临江市。
被执行人荀丽荣，女，住所地吉林省临江市。
吉林临江农村商业银行股份有限公司申请许春辉等借款合同纠纷一案，白山仲裁委员会作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱光华
二〇一六年六月十五日
书记员 秦丽南
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1693号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘树海，男，1975年8月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张海青，女，1975年3月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人刘广友，男，1974年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人康玉清，男，1976年8月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人王久峰，男，1971年4月29日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树海、张海青、刘广友、康玉清、王久峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金72000元、利息29921.08元（利息计算至2011年4月21日）及2011年4月22日至归还日的利息（利率按月利率15.26625‰计算）。执行过程中被执行人于2017年5月26日偿还了本案借款本金及利息95000元，其余利息双方约定被执行人于2017年12月31日前还清。申请执行人申请不将被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款利息59639.41元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初313号
原告：杨学亮，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王丽，系原告杨学亮的妻子。代理权限为特别授权。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告杨学亮与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨学亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨学亮撤回起诉处理。
审判员王泰新
二○一八年一月二十三日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初313号原告：杨学亮，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王丽，系原告杨学亮的妻子。代理权限为特别授权。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告杨学亮与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨学亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨学亮撤回起诉处理。审判员王泰新二○一八年一月二十三日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第339号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12029号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。
委托代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨峰。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧娟与被告杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳市大东区鹏利花园业主委员会签订《鹏利花园AB区住宅物业服务合同》，自2012年11月16日起开始履行至今。合同约定X区住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月1.5元收取。被告系原告管理的X住宅业主，该住宅建筑面积63.19平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2012年11月16日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2017年12月31日止共计人民币5829.1元。被告拖欠原告物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话催费等方式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据物业服务合同第12条规定，业主或物业使用人违反合同规定未能按照足额交纳物业服务费用的，应按该户物业服务费用总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。为维护原告的利益，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠的物业管理费5829.1元、滞纳金11948.17元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告起诉房主情况属实，原告起诉的建筑面积、欠费时间段、欠费金额均我都不清楚。我小区电梯总坏，我和家人都被关在电梯里过，因此不交物业费。
经审理查明：原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务协议，其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费。被告系该小区X区X室业主（其房屋建筑面积为63.19平方米），被告自2012年11月16日起至2017年11月15日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计5687元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所提电梯经常坏的问题，虽属于原告责任，但未达到减免物业费的程度，但因原告在服务过程中确实存在未尽合同义务之处，物业服务未到达尽善尽美，故原告请求的滞纳金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司物业费5687元（自2012年11月16日起至2017年11月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费244元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊泉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 岳文祺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02038号
原告秦金海，男，汉族，1949年1月27日出生，住重庆市渝中区。
被告王明容，住重庆市渝中区。
本院在审理原告秦金海与被告王明容民间借贷纠纷一案中，原告秦金海于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦金海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦金海撤回起诉。
本案收取受理费150元，由原告秦金海承担。
审判员 龙飞
二〇一四年三月六日
书记员 郭铖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第395号
原告李玉琴。
委托代理人王景辉、崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告薛焕革。
原告李玉琴诉被告薛焕革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔东到庭参加了诉讼。被告薛焕革经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月找到原告称：西丰工地急需用钱，用原告名下房产（沈阳市于洪区蒲河南路6-5号13门）到郝爱军处抵押借款70万元。原告将房产抵押后，郝爱军将借款交予原告，并约定还款期限为2个月。随后，原告与被告于2013年10月10日签订借款合同。借款金额为70万元，借款期限为2个月。原告将借款交付给被告。借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推托，现请求法院依法判令被告偿还借款70万元；请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告薛焕革未提出答辩。
经审理查明：2013年10月9日，原告向案外人郝爱军借款70万元。双方约定：借款期限为2个月；月利息为3分；违约金为每日按标的额的10%给付；原告以坐落于于洪区蒲河南路6-5号房屋（建筑面积236.13平方米）作抵押。
同年10月10日，原、被告签订借款合同一份。合同载明：薛焕革本人借押李玉琴房产（沈阳市于洪区蒲河南路6-5号）；借押房产资金用于西丰建筑工程；2个月内还清房屋抵押借款70万元。
另查，2014年8月18日，郝爱军诉讼至沈阳市于洪区人民法院，要求李玉琴偿还借款本金70万元、利息16.8万元及违约金21万元，合计107.8万元。案件审理期间，法院查封了李玉琴所有的位于沈阳市于洪区蒲河南路6-5号13门房产。同年11月25日，经该院主持调解，双方当事人自愿达成协议：李玉琴偿还郝爱军借款本金70万元、违约金21万元。
上述事实，有常住人口基本信息、居住证明、借款合同、特种转账凭证、转账支票、起诉状、传票、借款协议、收条、借条、调解笔录、民事裁定书、民事调解书及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以其自有房产作抵押向郝爱军借款70万元，并将该70万元转借给被告，原、被告之间形成了借贷关系。被告未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款本金，并承担逾期还款的民事责任。现原告要求被告偿还借款70万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告薛焕革经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛焕革于本判决生效后十日内偿还原告李玉琴借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终690号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全广连，男，1984年1月15日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人张冬冬，男，1993年1月21日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人张成龙，男，1992年6月12日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区（户籍地为黑龙江省克东县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年6月29日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人全广连、张冬冬、张成龙犯敲诈勒索罪一案，于2017年8月22日作出（2017）津0118刑初535号刑事判决，原审被告人全广连不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月至2016年4月间，被告人全广连、张冬冬、张成龙与武某（已判刑）预谋后，在天津市静海区部分地区对酒后驾车的司机勒索钱财。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月6日1时许，被告人全广连、张冬冬伙同武某在得知张某1酒后驾车情况后，在天津市静海区大邱庄镇盛达实业公司附近，由武某驾驶牌照为津Ｍ×××××的小客车故意撞击张某1驾驶的牌照为津Ｍ×××××的小客车。后以张某1酒后驾车欲报警处理相要挟，敲诈张某14000元。
2、2015年9月7日23时许，被告人全广连、张冬冬伙同武某在得知吕某2酒后驾车的情况后，在天津市静海区港静路12公里处，由武某驾驶牌照为津Ｍ×××××的小客车故意撞击吕某2驾驶的牌照为蒙Ｂ×××××的小客车，后以吕某2酒后驾车欲报警处理相要挟，先后敲诈吕某228000元。
3、2015年9月的一天晚上，被告人全广连、张冬冬伙同武某在得知马某酒后驾车的情况后，在天津市静海区大邱庄镇太平村附近乡村公路上，由张冬冬驾驶牌照为鲁Ｄ×××××的小客车故意撞击马某驾驶的牌照为津Ｈ×××××的小客车，后以马某酒后驾车欲报警处理相要挟，敲诈马某10000元。
4、2016年4月15日21时许，被告人全广连、张冬冬、张成龙伙同武某在得知吕某1酒后驾车情况后，在天津市静海区大邱庄镇太平村北侧村口处，由武某驾驶牌照为津Ａ×××××的小客车故意撞击吕某1驾驶的无牌照小客车，并以吕某1酒后驾车欲报警处理相要挟，欲敲诈吕某17000元，后因吕某1没有足够钱款而未得逞。当晚，公安机关接警后到现场进行处置。三被告人逃匿。2017年3月24日，张成龙、张冬冬到公安机关投案；同年5月19日，全广连被抓获。
综上，被告人全广连、张冬冬敲诈数额为49000元，被告人张成龙敲诈数额为7000元。
另查明，本案被害人的损失已由武某赔偿，武某因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。张成龙另赔偿吕某1车辆损失1000元。
上述事实，有被害人吕某1、张某1、吕某2、马某的陈述，证人徐某、岳某、边某、吕某3、张某2、孙某等人的证言，被告人全广连、张冬冬、张成龙及同案犯武某的供述，接警单，案件来源，到案经过，抓获经过，辨认笔录，车辆照片及信息，在逃人员登记／撤销表，（2016）津0118刑初508号刑事判决书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人全广连、张冬冬、张成龙伙同他人以威胁方法索要公民财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，均应依法予以处罚。在第四项犯罪中，全广连、张冬冬、张成龙等人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可予从轻处罚。张冬冬、张成龙自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。全广连当庭自愿认罪、张成龙赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决一、被告人全广连犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人张冬冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人张成龙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；二、作案工具津Ａ×××××号小客车，予以没收。
宣判后，原审被告人全广连以其未参与敲诈被害人张某1、吕某2、原审判决量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人全广连提出的未参与敲诈被害人张某1、吕某2的上诉理由，经查，同案犯张冬冬及另案处理的武某均证实全广连参与了敲诈上述被害人的犯罪，全广连在一审庭审中亦认可参与全部敲诈犯罪，其上诉否认参与部分犯罪依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人全广连提出的量刑过重的上诉理由，经查，全广连伙同他人敲诈公民财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院考虑全广连的犯罪事实及情节，依法判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全广连的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第19号
原告严帆。
被告邓元虎。
本院于2014年12月23日立案受理原告严帆诉与被告邓元虎民间借贷纠纷一案。2015年1月8日依法由审判员陈仲芳适用简易程序公开进行审理。原告严帆到庭参加诉讼，被告邓元虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严帆诉称：2012年12月14日，被告邓元虎向原告借款人民币2万元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告以该款已用于贞丰县兄弟制衣厂进货，一时不能偿还为由，一直拖到2013年2月经与被告及合伙经营贞丰县兄弟制衣厂的韩某明在场协商，借款利息按寅卯小额贷款公司的利息3%计算，自2012年12月14日起至2014年12月13日，被告应支付利息14400元，2013年11月在原告多次催要的情况下，被告支付过8000元的利息，现还欠6400元利息及2万元本金未付。向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告在庭审中向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告邓元虎于2012年12月14日向原告借款2万元。
被告邓元虎在答辩期限内未向法庭提交书面答辩。
经审理查明：被告邓元虎于2012年12月14日向原告严帆出具借条一张，金额为2万元，借款期限为一个月，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。在2013年11月被告支付过原告8000元，还欠12000元本金，原告在庭审中主张的借款利息按寅卯小额贷款公司的利息3%计算，没有原、被告双方的补充书面证据，也没有在场参与协商人韩某明的证明，不能说明双方对借款约定有利息。
本院认为：被告邓元虎于2012年12月14日向原告严帆借款2万元，有原告在庭审中向法庭提供的被告出具的借条为证，证据来源合法，本院予以确认，但原告在庭审中陈述，被告在2013年11月已向原告履行8000元，实际还欠12000元，原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告要求按3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定判决如下：
由被告邓元虎偿还原告严帆借款本金12000元（限本判决发生法律效力后10日内付清）。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告邓元虎承担。
本判决确定的权利义务，义务人应当自觉履行，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈仲芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 庄 严
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑一终字第85号
原公诉机关黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院。
上诉人（一审被告人）韩东春，曾用名韩冬春，男，1970年8月19日出生于吉林省舒兰市。
哈尔滨铁路运输中级法院审理黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院指控被告人韩东春犯运输毒品罪一案，于2014年1月20日作出（2014）哈铁中刑初字第1号刑事判决，宣判后，被告人韩东春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年9月12日17时12分许，被告人韩东春在哈尔滨西站4号安检口处进行安全检查时，被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所民警当场在其左侧裤兜内查获用透明塑料袋包裹的一包白色结晶物和一紫色塑料管内的白色结晶物。经审查，该男子承认白色结晶物是毒品冰毒。经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定：白色结晶物共计重180.84克，检验出甲基苯丙胺成分。经哈尔滨市公安局法医鉴定所检测，被告人韩东春的尿液中冰毒检测呈阳性。
认定上述事实的证据有：证人宋某某、曹某的证言；中国工商银行明细单、银行凭证；火车票二张；公安机关制作的《归案说明》、《清点记录》、《提取笔录》、《收缴毒品清单》、《扣押物品清单》；哈尔滨公安医院检验报告单；哈尔滨铁路公安处司法鉴定中心制作的《鉴定书》；吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书；被告人韩东春的供述。
哈尔滨铁路运输中级法院认为，被告人韩东春明知是毒品，仍利用铁路交通工具予以非法运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人韩东春系毒品再犯、累犯，应从重处罚。鉴于被告人韩东春能当庭认罪，如实供述犯罪事实，且本案毒品未流向社会，社会危害性相对较小等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人韩东春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并处没收个人财产人民币二万元。
被告人韩东春以其行为不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪为理由，提出上诉。
经审理查明，2013年9月12日，上诉人韩东春在哈尔滨市购买冰毒后，携带冰毒准备乘座当日17时30分G326次列车从哈尔滨返回长春，在哈尔滨西站4号安检口处进行安全检查时，被公安人员当场在其左侧裤兜内查获用透明塑料袋包裹的一包白色结晶物和一紫色塑料管内的白色结晶物。经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定：白色结晶物共计重180.84克，检验出甲基苯丙胺成分。经哈尔滨市公安局法医鉴定所检测，被告人韩东春的尿液中冰毒检测呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所归案情况说明证实：民警王某某、任某在哈西站执勤时发现一穿黑色圆领衫男旅客形迹可疑，在对其身份证比对，发现该男子是黄色预警人员（2009年9月曾因贩卖毒品被判刑三年），对该男子随身物品进行检查，在其左裤兜里发现用透明塑料袋包裹的一包白色结晶物和一紫色塑料管内的白色晶结晶物，经审查该男子叫韩东春，其承认白色结晶物是冰毒。
2、证人宋某某的证言证实：2013年9月12日17时10分左右，看到一名40多岁男子，上身穿黑色圆领衫的男客，手持17点32分G326次哈尔滨西站到吉林西站车票准备通过安检进站。民警对该男子进行身份证比对时，显示黄色匹配，民警遂对该男子进行检查，在其下身穿的黑色牛仔裤左侧裤兜内检查出了用透明塑料袋包裹的一大包不明物品，民警问该男子物品是什么，这名男子说是冰毒。后该男子被民警带走了。
3、哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所制作的清点记录、提取记录证实：2013年9月12日17时12分，哈西站派出所民警王某甲、任某在哈西站候车室4号安检口工作时，在对韩东春身份证比对，发现是黄色预警人员（2009年9月曾因贩卖毒品罪被判刑三年），对韩东春随身物品及人身检查时，在其左侧裤兜内提取一包白色结晶物（规格为10cmX7cm）和一紫色塑料管内的白色结晶物（规格为6cmX7cm）；在持有人韩东春和见证人宋某某的见证下，当场予以扣押并清点。
4、哈尔滨铁路公安局扣押物品清单、收缴毒品清单证实：扣押毒品一包，重179.59克，扣押毒品一管，重0.68克；扣押中国工商银行卡一张，中国工商银行卡个人业务凭证一张。
经一审出示毒品照片，被告人韩东春辨认照片中的物品是其随身携带的冰毒。
5、哈尔滨铁路公安处调取的中国工商银行明细清单及银行凭证证实：被告人韩东春于2013年9月12日中国工商银行取款人民币22900元。
6、哈尔滨铁路公安局提取G384次、G326次火车票各1张证实：被告人韩东春2013年9月12日10时58分乘坐吉林至哈尔滨的G384次列车，从吉林来到哈尔滨。同日17时32分乘坐G326次列车从哈尔滨返回长春。
7、哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心制作的《鉴定书》证实：透明塑料袋包装的白色晶体，净重180.03克，紫色塑料管包装的白色晶体，净重0.81克，均检验出甲基苯丙胺成分。
8、哈尔滨市公安医院检验报告单证实：被告人韩东春尿液中冰毒检测呈阳性。
9、吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书证实：被告人韩东春于2010年3月3日因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2012年9月17日刑满释放。
10、上诉人韩东春的供述证实，2013年9月12日10时58分，其在吉林乘坐G384次列车于12时53分到达哈西站，又打车到长江路龙塔附近。下车后打电话给许某，许让其将7000元包好了放到一个办事处门口停车场的绿化带里。放好钱后，许某让其打车到一个四周都是卖灯具的商店。下车后其又和许某通电话，许说会有一个穿黑夹克衫的人把东西送过来，让其把23000元转入他的账上。七八分钟后，来了一个男子。两人来到附近的一个胡同，这个男子从背包里掏出一包“冰毒”交给其。其将“冰毒”放在左侧裤兜内。后两人又一同来到附近的工商银行，其取了22900元，又拿出100元现金，一共是23000元，直接交给了该男子。其出银行后打车直接到达哈西站准备返回吉林，购买的是17时32分由哈尔滨西开往长春西的G326次的车票。在到安检口进站时，民警检查其身份证，后将其带至安检处置台进行检查。民警在其左侧裤兜内查出“冰毒”，并打开让其指认，其承认是“冰毒”。其购买毒品的3万元钱，有23000元是以前打工挣的，另外又从朋友邹某某处借了7000元，从朋友阿东处借了1000元。自2008年7月份开始到现在，其一直吸食毒品。2013年9月12日上午7时其在吉林省吉林市财富大厦15层日租房内吸食过毒品，并将剩余毒品装在紫色小管内放在了其左侧裤兜内。当日10时58分，在吉林乘坐G384次列车来到哈尔滨购买毒品。
本院认为，上诉人韩东春携带毒品冰毒180.84克从哈尔滨西站准备乘座火车到吉林西站，在通过安检口时被抓获，其行为已构成运输毒品罪。故韩东春所提其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由不能成立。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳罪上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家夫
代理审判员 初春艳
代理审判员 王新宇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 亮
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黑刑一终字第85号原公诉机关黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院。上诉人（一审被告人）韩东春，曾用名韩冬春，男，1970年8月19日出生于吉林省舒兰市。哈尔滨铁路运输中级法院审理黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院指控被告人韩东春犯运输毒品罪一案，于2014年1月20日作出（2014）哈铁中刑初字第1号刑事判决，宣判后，被告人韩东春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2013年9月12日17时12分许，被告人韩东春在哈尔滨西站4号安检口处进行安全检查时，被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所民警当场在其左侧裤兜内查获用透明塑料袋包裹的一包白色结晶物和一紫色塑料管内的白色结晶物。经审查，该男子承认白色结晶物是毒品冰毒。经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定：白色结晶物共计重180.84克，检验出甲基苯丙胺成分。经哈尔滨市公安局法医鉴定所检测，被告人韩东春的尿液中冰毒检测呈阳性。认定上述事实的证据有：证人宋某某、曹某的证言；中国工商银行明细单、银行凭证；火车票二张；公安机关制作的《归案说明》、《清点记录》、《提取笔录》、《收缴毒品清单》、《扣押物品清单》；哈尔滨公安医院检验报告单；哈尔滨铁路公安处司法鉴定中心制作的《鉴定书》；吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书；被告人韩东春的供述。哈尔滨铁路运输中级法院认为，被告人韩东春明知是毒品，仍利用铁路交通工具予以非法运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人韩东春系毒品再犯、累犯，应从重处罚。鉴于被告人韩东春能当庭认罪，如实供述犯罪事实，且本案毒品未流向社会，社会危害性相对较小等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人韩东春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并处没收个人财产人民币二万元。被告人韩东春以其行为不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪为理由，提出上诉。经审理查明，2013年9月12日，上诉人韩东春在哈尔滨市购买冰毒后，携带冰毒准备乘坐当日17时30分G326次列车从哈尔滨返回长春，在哈尔滨西站4号安检口处进行安全检查时，被公安人员当场在其左侧裤兜内查获用透明塑料袋包裹的一包白色结晶物和一紫色塑料管内的白色结晶物。经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定：白色结晶物共计重180.84克，检验出甲基苯丙胺成分。经哈尔滨市公安局法医鉴定所检测，被告人韩东春的尿液中冰毒检测呈阳性。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所归案情况说明证实：民警王某某、任某在哈西站执勤时发现一穿黑色圆领衫男旅客形迹可疑，在对其身份证比对，发现该男子是黄色预警人员（2009年9月曾因贩卖毒品被判刑三年），对该男子随身物品进行检查，在其左裤兜里发现用透明塑料袋包裹的一包白色结晶物和一紫色塑料管内的白色晶结晶物，经审查该男子叫韩东春，其承认白色结晶物是冰毒。2、证人宋某某的证言证实：2013年9月12日17时10分左右，看到一名40多岁男子，上身穿黑色圆领衫的男客，手持17点32分G326次哈尔滨西站到吉林西站车票准备通过安检进站。民警对该男子进行身份证比对时，显示黄色匹配，民警遂对该男子进行检查，在其下身穿的黑色牛仔裤左侧裤兜内检查出了用透明塑料袋包裹的一大包不明物品，民警问该男子物品是什么，这名男子说是冰毒。后该男子被民警带走了。3、哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所制作的清点记录、提取记录证实：2013年9月12日17时12分，哈西站派出所民警王某甲、任某在哈西站候车室4号安检口工作时，在对韩东春身份证比对，发现是黄色预警人员（2009年9月曾因贩卖毒品罪被判刑三年），对韩东春随身物品及人身检查时，在其左侧裤兜内提取一包白色结晶物（规格为10cmX7cm）和一紫色塑料管内的白色结晶物（规格为6cmX7cm）；在持有人韩东春和见证人宋某某的见证下，当场予以扣押并清点。4、哈尔滨铁路公安局扣押物品清单、收缴毒品清单证实：扣押毒品一包，重179.59克，扣押毒品一管，重0.68克；扣押中国工商银行卡一张，中国工商银行卡个人业务凭证一张。经一审出示毒品照片，被告人韩东春辨认照片中的物品是其随身携带的冰毒。5、哈尔滨铁路公安处调取的中国工商银行明细清单及银行凭证证实：被告人韩东春于2013年9月12日中国工商银行取款人民币22900元。6、哈尔滨铁路公安局提取G384次、G326次火车票各1张证实：被告人韩东春2013年9月12日10时58分乘坐吉林至哈尔滨的G384次列车，从吉林来到哈尔滨。同日17时32分乘坐G326次列车从哈尔滨返回长春。7、哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心制作的《鉴定书》证实：透明塑料袋包装的白色晶体，净重180.03克，紫色塑料管包装的白色晶体，净重0.81克，均检验出甲基苯丙胺成分。8、哈尔滨市公安医院检验报告单证实：被告人韩东春尿液中冰毒检测呈阳性。9、吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书证实：被告人韩东春于2010年3月3日因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2012年9月17日刑满释放。10、上诉人韩东春的供述证实，2013年9月12日10时58分，其在吉林乘坐G384次列车于12时53分到达哈西站，又打车到长江路龙塔附近。下车后打电话给许某，许让其将7000元包好了放到一个办事处门口停车场的绿化带里。放好钱后，许某让其打车到一个四周都是卖灯具的商店。下车后其又和许某通电话，许说会有一个穿黑夹克衫的人把东西送过来，让其把23000元转入他的账上。七八分钟后，来了一个男子。两人来到附近的一个胡同，这个男子从背包里掏出一包"冰毒"交给其。其将"冰毒"放在左侧裤兜内。后两人又一同来到附近的工商银行，其取了22900元，又拿出100元现金，一共是23000元，直接交给了该男子。其出银行后打车直接到达哈西站准备返回吉林，购买的是17时32分由哈尔滨西开往长春西的G326次的车票。在到安检口进站时，民警检查其身份证，后将其带至安检处置台进行检查。民警在其左侧裤兜内查出"冰毒"，并打开让其指认，其承认是"冰毒"。其购买毒品的3万元钱，有23000元是以前打工挣的，另外又从朋友邹某某处借了7000元，从朋友阿东处借了1000元。自2008年7月份开始到现在，其一直吸食毒品。2013年9月12日上午7时其在吉林省吉林市财富大厦15层日租房内吸食过毒品，并将剩余毒品装在紫色小管内放在了其左侧裤兜内。当日10时58分，在吉林乘坐G384次列车来到哈尔滨购买毒品。本院认为，上诉人韩东春携带毒品冰毒180.84克从哈尔滨西站准备乘坐火车到吉林西站，在通过安检口时被抓获，其行为已构成运输毒品罪。故韩东春所提其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由不能成立。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳罪上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家夫代理审判员  初春艳代理审判员  王新宇二〇一四年五月十四日书 记 员  张 亮
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司呼玛支行
被执行人翟传玉
本院在执行（2016）黑2721民初280号民事判决书借款合同纠纷一案中，现被执行人翟传玉已自行履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王龙飞
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第104号
原告潘荣堂，男。
原告陈登响，男。
两原告共同委托代理人符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。
被告浙江凯胜园林市政建设有限公司。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
被告浙江凯�园林市政建设有限公司海南分公司。
负责人刘圣堂。
被告浙江凯胜园林市政建设有限公司东方市东安路市政工程项目部。
负责人刘庆钊。
本院在审理原告潘荣堂、陈登响诉被告浙江凯胜园林市政建设有限公司、浙江凯胜园林市政建设有限公司海南分公司、浙江凯胜园林市政建设有限公司东方市东安路市政工程项目部买卖合同纠纷一案过程中，原告潘荣堂、陈登响以已与被告达成和解协议为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘荣堂、陈登响撤回起诉。
案件受理费4593.5元（原告潘荣堂、陈登响已预交）,已减半收取，由原告潘荣堂、陈登响负�。
审判员 程小梅
二〇一五年七月十三日
书记员 高 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初260号
原告：何仕后，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住广西钟山县。
被告：贝朝想，男，1985年1月4日出生，壮族，农民，住广西昭平县。
原告何仕后与被告贝朝想民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告何仕后到庭参加诉讼，被告贝朝想经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何仕后向本院提出请求：判决被告贝朝想偿还原告借款40000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿借款之日止。事实和理由：被告贝朝想以做生意需要资金为由于2015年7月30向原告借款40000元，并写下借条，借条所写的9月30日归还即为2015年9月30日归还。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贝朝想未到庭参加诉讼,也未向法庭提交答辩意见和证据。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告何仕后的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告贝朝想写的借条1份，用以证明被告贝朝想于2015年7月30日向原告借款人民币40000元的事实。
被告贝朝想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年7月30日，被告贝朝想以做生意需要资金周转为由，向原告何仕后借款现金人民币40000元，并写下借条，约定于同年9月30日归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未予偿还，在庭审中原告承认被告起诉前已归还25000元，实际尚欠15000元未还，请求法院判令被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条予以证实，因此原告主张被告贝朝想偿还借款15000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率的6%支付利息合法有据，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝朝想自本判决生效后十日内偿还原告何仕后借款本金15000元，并从2017年3月15日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。
案件受理费175元（原告已预交），由被告贝朝想承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 全永豪
人民陪审员 李流亮
人民陪审员 杨铁英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张得才
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更108号
罪犯邓成峰，男，生于1972年3月6日，蒙古族，青海省门源县人,现在青海省门源监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）北刑初字第5号刑事判决，以被告人邓成峰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。2009年7月31日经青海省高级人民法院以（2009）青刑执字第88号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年11月27日经西宁市中级人民法院以（2012）宁刑二执字第2544号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2015年6月10日经西宁市中级人民法院以（2015）宁刑二执字第1655号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2024年1月30日。
执行机关青海省门源监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年10月24日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李旦志出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，积极完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年3月至2017年4月获监狱表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓成峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成峰准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2023年4月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云峰
审判员 贾永涛
审判员 赵晓英
二〇一七年十月三十日
书记员 侯晓虹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00164号
原告胡某。
被告曾某。
原告胡某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2014年6月30公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。被告及其家属不信任原告，双方无法共同生活下去，要求与被告离婚。
原告胡某为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况。
A2、钟祥市民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告所举证据经审查客观、真实、来源合法，与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2014年5月23日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一四年六月三十日
书 记 员 党 群
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1923号
原告：冯建忙，男，1968年9月21日生，汉族，住曲阳县。
被告：王永辉，男，1975年6月9日生，汉族，住曲阳县。
被告：田学康（又名田康），男，1994年3月22日生，汉族，住曲阳县，。
原告冯建忙与被告王永辉、田学康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建忙到庭参加诉讼，王永辉、田学康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建忙向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款3万元，并支付自起诉至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告王永辉因资金周转困难为由向冯建忙借款3万元，王永辉亲笔向冯建忙打了借条，担保人田康亲笔签字。借款到期后，原告多次向两被告催款，二被告以种种理由推脱不还。
王永辉、田学康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：1、借条内容为“借条今借到冯建忙现金款叁万元整，大写（30，000元）借款日期：2014年10月16日。还款日期：2014年12月16日。借款人王永辉住址竹林村电话××身份证××担保人田××住址庄尔上电话155××××7444身份证号……如借款人到期归还不了有担保人田康（一次结清）2014年10月16日”；2、证人董某证明曲阳县郎家庄乡庄尔上村田康，1994年3月22日生，身份证号，与田学康系同一人。
原告庭审中称借款时口头约定了利息，王永辉给过2，000元利息，后没有给过利息和本金。要求被告偿还借款30，000元，按规定支付自起诉之日以后的利息。
原告称与被告口头约定了利息，无证据证明，视为不支付利息。被告王永辉给付原告的2，000元，视为给付2，000元本金。
因借条中未约定保证方式，认定田学康为连带责任保证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日被告王永辉向原告冯建忙借款30，000元，还款日期为2014年12月16日，被告王永辉向原告出具了借条，被告田学康以担保人身份在借条上签字、捺印，承担连带保证责任。经原告催要，被告王永辉偿还借款2，000元，现欠借款28，000元未还。
本院认为，被告王永辉欠原告冯建忙借款28，000元，有原告陈述、被告书写的借条证明，证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王永辉依法应偿还原告冯建忙借款28，000元。依法被告王永辉应承担自起诉之日即2017年8月11日起按年利率6%计算至还清款之日止的逾期利息。被告田学康作为连带责任保证人，对被告王永辉的债务及利息承担连带保证责任。被告王永辉、田学康在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永辉于判决生效后十日内偿还原告冯建忙借款28,000元及利息（按年利率6%，自2017年8月11日起计算至还清借款之日止）；
二．被告田学康承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由冯建忙负担23元、王永辉、田学康负担252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一七年十月十日
书记员 王文豪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1697号
原告：夏振齐，
省永康市东城街道荆山夏村223号，公民身份号码：330722195
010311431。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：孔海燕。
被告：胡高凑，
永康市方岩镇上里叶村峡川路116弄9号，公民身份号码：××
22196611083619。
原告夏振齐为与被告胡高凑承揽合同纠纷一案，于2009年5
月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告夏振齐的委托代理
人施天荣到庭参加诉讼，被告胡高凑经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告夏振齐起诉称，2005年3月，原告要求被告制作模具，
并预付了模具款51000元，但被告未按时完成。2007年11月25
日，被告立下字据，载明如在2008年10月前模具仍未能交付投
产，自愿退还全部模具款。现经原告多次催讨，被告未返还上
述款项。为此，请求判令被告返还模具款51000元，并赔偿利
息损失（自起诉后按日万分之二点一计算至判决确定还款之日止）。
被告胡高凑未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实和理由。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据
材料：
1、胡高凑的户籍证明原件一份，欲证明被告的身份情况。
2、2007年11月25日胡高凑出具的承诺书原件一份，欲证明
2005年3月原告预付被告模具款51000元，由于被告的原因致使
模具不能投入使用；2007年11月25日，被告承诺如2008年10月
前仍未交付模具，则退还模具款51000元的事实。
本院对原告提供的证据的认证意见：经审查，原告提供的
上述证据具备证据规则规定的有效要件，且与原告主张的事实
能相互印证，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院
对原告提供的上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，原告夏振齐于2005年3月向被告胡高凑
定制模具，并预付了模具款51000元，此后被告未交付合格的
工作成果。2007年11月25日，被告胡高凑出具承诺书一份，载
明：“我于2005年3月份收荆山夏村夏振齐做模具款伍万壹仟
元正51000元，由于我自己的原因造成模具没有投入使用。责
任应由我自负。如2008年10月前仍没有开工投产，我原（愿）
退还给夏振齐全部模具款即51000元。以立此据为凭”。上述
约定期限届满后，被告未按约履行义务。2009年5月31日，原
告诉至本院，要求被告返还模具款51000元并赔偿利息损失。
本院认为，原告夏振齐与被告胡高凑之间模具承揽合同关
系事实清楚，应确认合法有效。被告在2005年3月份收取原告
模具预付款51000元的事实清楚，其在2007年11月25日承诺200
8年10月前仍不能交付模具则退还模具款51000元的承诺属附期
限的民事行为，但在约定期限届满后却未按约履行，故原告要求被告返还模具款51000元，并自起诉之日即2009年5月31日起
按日万分之二点一计算赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本
院应予支持。被告胡高凑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法
律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十
一条、第四十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告胡高凑返还原告夏振齐模具款51000元，并赔偿利息
损失（自2009年5月31日起按日万分之二点一计算至判决确定
付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费400元，合计1475元，由被告胡
高凑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 陈兴丁
二〇〇九年十月十六日
代书 记员 徐飞晨