广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初35号
原告：刘超，男，1968年7月2日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：许均，男，1954年4月23日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号，统一社会信用代码：914408008943768583。
负责人：冯海胜，分公司总经理。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被告：陈子成，男，1966年4月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：庞春丽，女，1971年11月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告刘超与被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、陈子成、庞春丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人许均、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人林小军、被告庞春丽的委托诉讼代理人郑佳明到庭参加诉讼，被告陈子成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告人民币34055.8元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告和邓伟驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车去廉江市新民镇采购荔枝，在返往茂名途中，16时50分行驶至廉江市××线××路段，被陈子成驾驶无号牌洁清障车从后面追尾撞向我驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车，造成我和邓伟受伤，两车损坏的交通事故。当时我在等信号灯（当时是红灯），但陈子成驾驶无号牌的清障车毫无意识减速等绿灯，直接将本车撞至前行约20多米（撞冲力非常大）。我和邓伟当时都昏迷约一分钟，到醒来后，未见当事人及呼叫救护车，于是我们自行报警和打112呼叫救护车。此前陈子成在前一个路口（廉江市实验中学门口）己冲红灯，肇事时陈子成身穿警察制服，警察编号：226186，事后我要求交警核实其身份，至今未获回复。并要求对陈子成作酒精测试，交警也没有此作为。陈子成是否人民警察，是否酒驾，知法犯法，恳请法院调查处理。2017年6月21日，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，廉江交认字［2017］第535号的责任认定，陈子成承担事故的全部责任；刘超、邓伟无责任。该事故造成的损失，本诉讼请求的赔偿计算如下：1.荔枝100斤×10元/斤＝1000元（见照片）；2.车主潘文怡的误工费（车辆损害未修复）90天×100元/天＝9000元；3.6月9日急救中心检查费用（B超253元+检查费146.9元，挂号费9元）×2人＝817.8元（见医药费单）；刘超事发至今颈椎及背肌作物理治疗10次，200元/次，共计2000元。4.交通费用：（1）6月9日当晚打车回茂名的车费300元：（2）多次往返茂名至廉江处理该案的车费（62元＋10元）×5＝360元；（3）拖车费：经交警部门同意，由廉江拖车回茂名市亿泰4S店核价及维修的费用700元（见单据）。5.车损修理费：（1）廉江市物价局作价核为：8395元（注明未含隐控部件的价格：波箱、大梁、座椅等）的损坏在内。（2）本车购买于茂名市亿泰汽车有限公司4S店，该4S店报价修理费为：19878元（见本车的4S店授权书及亿泰的维修报价单）。最后该车由茂名市电白区车连友汽车服务站按上述报价负责修理完毕。事故全部责任人陈子成，经交警多次传召都不出现处理该事故，本人多次联系不上被告，其真实身份证只有起诉后由法院核实，本人因该事故多次往返茂名廉江，严重影响本人工作和生活。今次的损失己赔偿给潘文怡。综上所述，被告对事故的发生，毫无负责任。本人的损失应当由被告负全部贡任，为维护法律的尊严和本人的利益不受损失，特向贵院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，1.本案的肇事车辆在保险公司购有交强险以及商业三者险100万限额且不计免赔，交强险应当按照分项限额进行赔偿，超过部分在商业三责险范围内赔偿；2.针对原告的诉讼请求：（1）医疗费用应当结合病历、诊断证明书、治疗费用清单与法定医疗票据确认，原告没有提供医疗票据原件的不能证明医疗费用由其支付，由于原告所主张的医疗费用没有病历，不能证明是有治疗的事实，其主张的物理治疗费用没有任何医嘱，嘱咐原告需要进行此治疗，对此费用不认可；（2）车主潘文怡的误工费主张没有任何的事实和法律依据，对此不认可；（3）原告主张的交通费不能证明与本案交通事故有关联性，该请求与票据不一致，对此不认可；（4）原告主张的拖车费用没有相应的事实依据，因为原告的车辆尚可行驶；（5）对原告主张的车损修理费由法院根据事实且不应高于物价所作出的鉴定来确认；（6）对原告主张的荔枝损失费，原告主张此损失没有任何的事实依据，且在事故认定书里面也没有说明原告有遭受此损失，同时即使有此损失也没有任何的物价鉴定机构作出的鉴定意见，对此不认可。3.根据保险法第66条规定以及交强险条款第10条第4项和商业三者险条款第26条第7项的约定本案的诉讼费用以及鉴定费用不应当由保险公司承担。
被告陈子成没有答辩。
被告庞春丽辩称，1.同意保险公司的答辩意见；2.原告主张的赔偿项目当中包括有潘文怡的误工费以及车辆损失维修费，该损失费用属于潘文怡本人，本案原告没有提供证据证明其已经支付潘文怡上述两项损失，所以直接要求该两项损失是没有法律依据的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《（刘超）居民身份证》复印件一份（有原件），证明原告刘超的身主体资格；2.《（庞春丽）居民身份证》复印件一份（无原件），证明被告庞春丽的主体资格；3.《机动车驾驶证》复印件一份（无原件），证明当时发生事故时是被告陈子成驾驶该车辆；4.《营业执照》复印件一份（无原件），证明肇事车辆所有人××廉江市廉亨停车场，经营者庞春丽；5.《廉江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（廉公交认字[2017]第535号）》复印件一份（有原件），证明交通事故的当事人、交通事故发生的地点、时间及经过，认定责任是被告陈子成驾驶的车辆;6.《机动车商业保险保险单》复印件一份（有原件），证明肇事车辆已购买商业第三者险100万且不计免赔；7.《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份（有原件），证明肇事车辆已购买交通事故责任强制保险；8.国家税务发票9张（有原件），证明发生交通事故后原告刘超因此次事故交通来往产生的费用；9.《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》2张（有原件），证明原告刘超因此次事故门诊治疗的挂号费用18元；10.《广东省医疗收费票据》3张（有原件），证明原告刘超因此次交通事故造成的医疗费用652.9元；11.《广东增值税普通发票》复印件一份（有原件），证明修理厂开出的增值税普通发票；12.《廉江市发展和改革局价格认证中心道路交通事故车物损失价格认定书》复印件一份（有原件）、《道路交通事故车辆损失价格鉴定表》复印件一份（有原件），证明确认车辆的修理费不包括隐约部分的修理费；13.《东南（福建）汽车工业有限公司文件》复印件一份（无原件），证明该车辆出厂于东南（福建）汽车工业有限公司；14.《茂名市亿泰汽车有限公司服务站（维修报价单）》2张（有原件），证明原告刘超因此次事故车辆损坏实际修理的费用所产生的发票；15.《广东增值税普通发票》2张（有原件）、《茂名市车连友汽车修配厂接车单》2张（有原件），证明肇事车辆在该公司修理；16.车辆荔枝图片1张（有原件），证明此次事故荔枝的损失；17.车辆损失图片8张，证明确认车辆隐形部分损坏维修产生的费用的照片。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、陈子成、庞春丽均无证据提供。
本院组织被告进行了质证，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、庞春丽的质证意见如下：对证据1-7真实性无异议；同时证据5也证明原告没有存在荔枝方面的损失；对证据8与原告就医处理交通事故等时间不相符，不认可；对证据9-10有异议，没有相应的门诊病历、诊断证明书等予以佐证原告就医的事实，对此医疗收费票据有异议；对证据11不予认可，按施救费的答辩意见；对证据12真实性无异议，也可以证明原告修复费用是8395元；证据13没有原件，不能证明原告所要证明的事实；对证据14-15有异议，原告车辆损失的费用应当按照证据12的价格认定书确认，其次隐损部分的定价必须经过由价格评估机构鉴定确认，原告主张此费用不认可；证据16不能证明原告所要证明的事实，并且在此车辆里面的荔枝也没有看见有损坏，同时原告主张荔枝损坏数量也不能确认；对证据17的意见：不能证明是否是原告主张车辆损失的照片，其他意见按照证据14、15的意见确认。
本院依职权向廉江市公安局政工室调取《证明》一份，原告刘超及被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、庞春丽对该证据均无异议。
根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告陈子成驾驶无号牌清障车从石岭镇往廉亨停车场方向行驶，16时50分左右，行驶至碧××路段，追尾碰撞原告刘超驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车，造成原告刘超及案外人邓伟受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告到廉江市人民医院治疗。2017年6月21日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2017]第535号《道路交通事故认定书》，认定被告陈子成承担事故的全部责任，被告刘超、邓伟无责任。
另查明，本案肇事无号牌清障车（车辆识别代号/车架号码：LZZ5BXSF3BN607302、发动机号码：110307070427）的所有权××××廉江市廉亨停车场，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100万限额，不计免赔），保险期间均自2017年1月10日至2018年1月9日，事故发生在保险期内。事故时,无号牌清障车的驾驶员,即本案被告陈子成有相应驾驶资格。
又查明，交通事故发生后至庭审时，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、庞春丽没有向原告支付任何赔偿款项。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告是否有权向被告主张赔偿案外人潘文怡的误工费、拖车费、车损修理费的问题，原告刘超驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车，粤Ｋ×××××号小型轿车的所有权人是案外人潘文怡，原告只是事故时车辆使用人。本案中，原告没有提供任何证据证明其得到案外人潘文怡的授权而向被告主张权利，亦没有提供充分证据证明其已实际为案外人潘文怡支付拖车费、车损修理费。因此，原告无权就粤Ｋ×××××号小型轿车的拖车费、车损修理费向被告主张赔偿。故本院对原告请求被告赔偿案外人潘文怡的误工费9000元、拖车费700元、车修理费19878元的请求不予支持。
二、关于原告的损失认定问题。
1.医疗费408.9元。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条的规定，原告提供医疗机构出具的医疗收费票据当中，有部分是案外人邓伟的医疗费，本院认定原告的医疗费用为408.9元（9+253+146.9）。另外，原告主张其颈椎及背肌作物理治疗费用2000元，但没有提供任何证据予以证明，且被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、庞春丽予以否认，故本院对该事实不予采信。
2.交通费319元。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条的规定，原告请求廉江、茂名往返的交通费360元，但按照原告提交到本庭的交通费单据合计只是279元，故本院对原告主张超出的部分不予支持。另外，原告主张其事故当晚回茂名的车费300元，但没有提供任何证据证实其实际的费用，结合原告提供的居住地及事故地点等实际情况，本院酌情支持40元。
3.荔枝损失问题。原告主张荔枝损失1000元，只是提供图片一张，没有其他证据予以佐证，且被告予以否认该事实，故此，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：交通费319元。本案属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费408.9元。因此，本案交通事故造成原告的损失共计727.9元（319+408.9），应由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿。
被告陈子成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内赔付727.9元给原告刘超；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告陈子成负担25元，由原告刘超负担301元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁海云
二〇一八年三月二十三日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定负担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当负担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。