河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1766号
原告：张志海，男，1953年12月13日生，汉族，农民，住沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人李毅，河北艺乡律师事务所律师。
被告：衡水奇佳货运联运服务有限公司。住所地：衡水市开发区京衡大街1000号
社会统一信用代码：91131102092856403T
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司
住所地：衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦一楼、四楼、五楼
组织机构代码：06942876-9
负责人杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭君，河北凌众律师事务所律师。
原告张志海与被告王海涛、衡水奇佳货运联运服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张志海申请撤回对被告王海涛的起诉，本院裁定准许原告张志海撤回对被告王海涛的起诉。本案当事人原告张志海及其委托诉讼代理人李毅、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的委托诉讼代理人郭君到庭参加了诉讼。被告衡水奇佳货运联运服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿张志海医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等约计60000元，以最后鉴定结果为准；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告张志海将诉讼请求变更为：1、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金本次暂不再请求，鉴定后再主张，2、诉求数额变更为177834.22元。事实与理由，2016年12月2日17时20分许，王海涛驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车沿宁武路由西向东行驶至事故地点，与停车避让的张志海驾驶的电动三轮车相挂碰，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车撞在树上，造成两车损坏、张志海受伤的交通事故。后经吴桥县公安交通警察大队认定：王海涛负事故的全部责任，张志海无责任。经查，王海涛驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车系衡水奇佳货运联运服务有限公司所有，冀Ｔ×××××并与衡水奇佳货运联运服务有限公司签订一份车辆交通事故互助协议一份，冀Ｔ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险一份。为维护原告的利益，诉至法院，请求贵院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，事故车辆冀Ｔ×××××车在被告公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在交强险限额内被告公司已经垫付30000元，如本次判决被告公司需要承担责任，则需要扣除30000元，如果该车辆车主和驾驶人没有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，则被告公司不承担赔偿责任，挂车没有在被告保险公司投保，如果有其他投保情况则需要和被告保险公司分担责任损失，医疗费应扣除10%的非医保用药，诉讼费鉴定费等间接损失不是被告保险公司承担范围。
被告衡水奇佳货运联运服务有限公司未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司对原告主张的医药费中的病案无异议，但认为原告还应提交诊断证明和住院期间的用药清单、门诊病历、以证实用药发生和该事故的关联性；对于原告提交的住院费票据和门诊收据票据真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药。原告提供的证据能够证明其主张，被告关于扣除10%的非医保用药的主张无事实和法律依据，本院不予支持；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司对原告主张的住院伙食补助费提出异议，认可住院期间每日50元。被告主张无事实和法律依据，本院不予支持；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司对原告主张的营养费提出异议，认为营养费应包含在住院伙食补助费中。被告主张无事实和法律依据，本院不予支持；4.被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司对原告主张的误工费提出异议，认为原告提交的2015年的工资表真实性无异议，但是原告还应提交该公司的营业执照和组织机构代码证、张志海的误工证明、劳动合同，而且根据身份证显示张志海发生事故时已经63周岁，超过法定退休年龄60周岁，不应再主张误工费。按照我国农村的实际情况，农民超过60周岁，只要身体健康，仍然工作，因此，原告主张误工费按照河北省农林牧渔业标准21987元/年计算并无不当，对原告的该主张予以支持；5.被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司对原告主张的护理费提出异议，认为，原告提交的护理协议不予认可，原告没有提交户口本或者户籍所在地派出所的证明，证实张志娥和张志海的身份关系，该协议是张国杰和张志娥签订的，对原告主张的护工前的护理费被告公司不予认可，原告没有提交郝金生和张志清的身份关系的相关证明，对主张的护理费被告公司仅认可1人护理，标准按照河北省农林牧渔业标准。原告伤势过重，不能亲自与他人签订护理协议，其亲属代替其与他人签订护理协议符合常理，原告按照鉴定意见以及与他人签订的护理协议计算护理费并无不当，应予支持。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告虽对于原告主张的上列损失中的部分项目提出异议，但异议均不成立，本院不予支持。本案的责任比例，因原告无责任，被告方应承担100%的赔偿责任。
原告的各项损失如下：1、医疗费：94136.22元
2、住院伙食补助费：24800元
3、营养费：30元*248天=7440元
4、误工费：60元*248天=14880元
5、护理费：36578元
原告上列损失首先应该由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险医疗费项下承担10000元，在伤残死亡赔偿限额内承担51485元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司已在交强险限额内垫付了30000元，应予扣除，所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司还应支付原告赔偿款31458元。其余116376.22元由被告衡水奇佳货运联运服务有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决书生效之日起7日在交强险限额内赔偿原告张志海各项损失共计人民币31458元；
二、被告衡水奇佳货运联运服务有限公司于本判决书生效之日起7日内赔偿原告张志海各项损失共计人民币116376.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3757元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担665元，由被告衡水奇佳货运联运服务有限公司承担2459元,由原告张志海承担633元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 唐义军
人民陪审员 张合菊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 于 健