wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01573号
原告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司。
法定代表人刘刚，任该公司经理。
委托代理人王信，河南紫弦律师事务所律师。
被告邓志强，男，汉族，1964年7月3日生。
被告熊玉梅，女，汉族，1963年7月6日生。
被告刘忠文，男，汉族，1957年8月10日生。
原告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司诉被告邓志强、熊玉梅、刘忠文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告邓志强、熊玉梅的起诉。原告委托代理人王信、被告刘忠文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，为了维持我公司的正常运转稳定，偿还公司债务，经批准，我公司将位于杨帆粮点房地产整体出让给光山县净居寺名胜管理区。被告刘忠文仍强行居住公司杨帆粮点的房屋不退，公司虽多次通知其搬迁房屋，但均不能如愿。被告拒不搬出房屋导致不能按期交付给受让人，给公司造成了重大损失，为了维护公司的合法权益，请求判令被告搬出杨帆粮点，退还我公司房屋。
为支持诉称理由，原告方举证如下：
原告组织机构代码证；
2、�告的营业执照，证明原告的合法资格；
3、土地使用证两份，证明杨帆粮点的土地使用权归原告所有；
4、房产证两份，证明原告对杨帆粮点的房屋有所有权，房屋属于公司，与其他人没有关系。
被告刘忠文辩称：我系粮管所的职工，我住的是公司房子，开始到杨帆粮点来，是单位上届领导安排的，我给房子进行了维修，我现在还是单位职工，有权在该处居住。原告单位当时有房改房，但是我卖掉了，我现在只有这一个地方居住，没有其他居住场所。
经审理查明，被告刘忠文系原告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司杨帆粮点的职工。因工作需要，被告刘忠文被调至该公司杨帆粮点，为解决其住房问题，原告同意被告刘忠文在粮点居住于本案争议的房屋。被告刘忠文搬到粮点后，对本案争议的房屋进行修缮。因光山县粮食�销企业于2005年破产改制，原光山县光大粮油购销有限公司晏河分公司更名为光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司。原告提供的光国用（2005）字第9452号、光国用（2005）字第9454号国有土地使用证显示争议房屋的土地使用者为光山县光大粮油购销有限公司晏河分公司，用途为仓储，使用权类型为划拨。原告提供的房权证光山县字第041**号、房权证光山县字第040**号房屋产权证书国显示争议房屋的房屋所有权人为光山县光大粮油购销有限公司晏河分公司，产别为国有。现原告将杨帆粮点房地产整体出让给光山县净居寺名胜管理区要求被告刘忠文搬离争议的房屋，被告刘忠文以其现在没有其他居住场所予以拒绝。
上述事实有原告身份证、光国用（2005）字第9452号国有土地使用证、光国用（2005）字第9454号国有土地使用证、房权证光山县字第041**号房屋产权证书、房权证光山县字第040**号房屋产权证书、光山县粮食局出具的证明及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中争议房屋的所有权为原告所有，有国有土地使用证、房屋产权证书予以证明；被告刘忠文辩称其现在除争议房屋外，没有其他居住场所，庭审中双方均认可被告刘忠文分配有房改房，但被告刘忠文将其卖掉，现原告要求被告刘忠文搬出房屋于法有据、合情合理，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘忠文辩称其在搬到该房屋居住时，对该房屋进行了修缮，花费近3000元，原告对此予以认可，且愿意对被告刘忠文花费的3000元修缮款进行补偿。原告庭前撤回对被告邓志强、熊玉梅的起诉符合相关的法律规定，本院予以准�。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘忠文于本判决生效后十五日内搬出其占用光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司杨帆粮点的房屋；
二、原告光山县晏河隆丰粮油购销有限责任公司补偿被告刘忠文修缮房屋、搬家费用共计3000元。于本判决生效后十五日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年三月九日
书 记 员 雷 建
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初192号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月8日出生于河北省邢台市临西县，汉族，初中文化，打工，租住邢台市。因犯抢劫罪，2007年1月18日被河北省威县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。2013年12月23日被释放。因本案，2017年3月28日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、袁秀峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2016年7月14日凌晨1时许，卢某（已判刑）在邢台市桥东区黄家园东巷塑料二厂家属院内盗窃王某追风鸟牌电动自行车一辆，被告人张某在明知该电动车系被盗车辆的情况下，仍帮其将该车卖掉。经鉴定该电动车价值为1080元。被告人张某非法获利人民币600元。
2、2016年7月7日3时许，卢某（已判刑）在邢台市顺德路与团结东大街交叉口东南角妇科医院前盗窃田某的黄金项链一条，被告人张某在明知该项链系被盗物品的情况下，仍帮其将该项链卖掉，经鉴定该项链价值为13743元。被告人张某非法获利人民币4000元。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张某的供述，被害人王某、田某的陈述，辨认笔录，指认照片，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2016）063号关于盗窃老凤祥黄金项链等认定结论书，价格认定明细表，通话记录，河北省威县人民法院（2007）威刑初字第1号刑事判决书，河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502刑初61号刑事判决书（卢某），户籍证明，到案情况等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得赃物而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某在前罪执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并在庭审当中如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人张某的违法犯罪所得依法应当予以追缴。根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人张某的违法所得人民币4600元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一七年八月三十日
书记员 张冬梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5046号
上诉人（原审原告）：花绍峰，男，1989年11月26日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被上诉人（原审被告）：西安独秀电子科技有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街办赵家堡工业园天台三路B南区2号。
法定代表人：姚春军，执行董事。
委托诉讼代理人：谭家乐，男，西安独秀电子科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄湛深，男，西安独秀电子科技有限公司员工。
上诉人花绍峰因与被上诉人西安独秀电子科技有限公司（以下简称西安独秀公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
花绍峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持花绍峰全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由西安独秀公司负担。事实和理由：一审法院对食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称《营养标签通则》）第6.4条理解错误，任何一个数字都小于等于该数字乘以120%，按照一审法院的理解《营养标签通则》第6.4条没有出台的意义。根据国家相关法律法规得出该涉案食品能量标示值最小为蛋白质23×O.8×l7＋脂肪4.3×37＋碳水化合物4.7×O.8×l7＋膳食纤维15.l×O.8×l7=632.46KJ，最大标示值为蛋白质23×17＋脂肪4.3×l.2×37＋碳水化合物4.7×17＋膳食纤维15.l×8=782.62×1.2=939.144KJ。根据法律规定该涉案食品的能量标示值误差范围为632KJ-939KJ，涉案食品能量标识值为1257KJ，不符合《营养标签通则》第6.4条表2的要求，属于不符合食品安全标准的食品。
西安独秀公司辩称，花绍峰完全错误理解能量计值，并得出错误的计算值，因此不同意花绍峰的上诉理由，请求维持原判。
花绍峰向一审法院起诉请求：1.判令西安独秀公司支付花绍峰购物款837元；2.判令西安独秀公司给付花绍峰10倍赔偿金8370元；3.诉讼费由西安独秀公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月9日，花绍峰通过天猫网在西安独秀公司经营的独秀食品专营店购买喜之郎牌美好时光原味海苔30罐，总货款837元，收货地址为北京市房山区长阳镇广阳公寓。该海苔外包装标识的营养成分表中标注每份75g，能量1257KJ、蛋白质23g、脂肪4.3g、碳水化合物4.7g、膳食纤维15.1g、钠1855㎎、磷373㎎、钙98㎎、铁5.8㎎。
一审庭审中，西安独秀公司提交检验报告7份，用于证明涉案商品标识合格。花绍峰否认检验报告关联性，并认为能量值应通过计算公式计算而非检验机构检验得出。
一审法院认为，花绍峰从西安独秀公司购买30罐喜之郎牌美好时光原味海苔，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。《营养标签通则》第4.1条规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。《营养标签通则》第2.4条规定，营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。
本案中，依据《<预包装食品营养标签通则>问答》(以下简称《通则问答》）（二十三）关于能量计算方法和食品中产能营养素的能量折算系数，涉案食品实际能量为23×17+4.3×37+4.7×17+15.1×8=750.8KJ。同时依据《营养标签通则》第6.4条关于能量和营养成分含量的允许误差范围，食品中能量≤120%标示值。涉案食品外包装能量标示值为1257KJ，故涉案食品能量标识符合《营养标签通则》规定的允许误差范围，不属于不符合食品安全标准的食品。
综上所述，花绍峰以涉案商品外包装能量标识错误为由，请求判令西安独秀公司返还购物款837元及十倍赔偿款8370元的诉讼请求，无事实基础，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回花绍峰全部诉讼请求。
本院二审期间，西安独秀公司提交《预包装食品营养标签通则事实指南及事例解析》第50、51页复印件，用以证明：《营养标签通则》第6.4条是判定食品营养素标签是否合格的唯一依据，能量小于等于120%的能量标识值判定为合格。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，花绍峰对西安独秀公司提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案食品外包装的能量标识值是否符合《营养标签通则》第6.4条的规定。
《营养标签通则》第6.4条表2关于能量和营养成分含量的允许误差范围规定，食品中能量≤120%标示值。涉案食品外包装的能量标识值为1257KJ，双方当事人均认可涉案食品的实际能量小于外包装的能量标识值，故涉案食品能量标识值符合《营养标签通则》第6.4条规定的允许误差范围，不属于不符合食品安全标准的食品。花绍峰关于涉案食品的能量标识值不符合《营养标签通则》第6.4条的规定的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，花绍峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由花绍峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 陈 洋
代理审判员 杜彦博
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 吕小彤
书 记 员 杨 育
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5046号上诉人（原审原告）：花绍峰，男，1989年11月26日出生，住河北省石家庄市行唐县。被上诉人（原审被告）：西安独秀电子科技有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街办赵家堡工业园天台三路B南区2号。法定代表人：姚春军，执行董事。委托诉讼代理人：谭家乐，男，西安独秀电子科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄湛深，男，西安独秀电子科技有限公司员工。上诉人花绍峰因与被上诉人西安独秀电子科技有限公司（以下简称西安独秀公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。花绍峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持花绍峰全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由西安独秀公司负担。事实和理由：一审法院对食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称《营养标签通则》）第6.4条理解错误，任何一个数字都小于等于该数字乘以120%，按照一审法院的理解《营养标签通则》第6.4条没有出台的意义。根据国家相关法律法规得出该涉案食品能量标示值最小为蛋白质23×O.8×l7＋脂肪4.3×37＋碳水化合物4.7×O.8×l7＋膳食纤维15.l×O.8×l7=632.46KJ，最大标示值为蛋白质23×17＋脂肪4.3×l.2×37＋碳水化合物4.7×17＋膳食纤维15.l×8=782.62×1.2=939.144KJ。根据法律规定该涉案食品的能量标示值误差范围为632KJ-939KJ，涉案食品能量标识值为1257KJ，不符合《营养标签通则》第6.4条表2的要求，属于不符合食品安全标准的食品。西安独秀公司辩称，花绍峰完全错误理解能量计值，并得出错误的计算值，因此不同意花绍峰的上诉理由，请求维持原判。花绍峰向一审法院起诉请求：1.判令西安独秀公司支付花绍峰购物款837元；2.判令西安独秀公司给付花绍峰10倍赔偿金8370元；3.诉讼费由西安独秀公司承担。一审法院认定事实：2017年2月9日，花绍峰通过天猫网在西安独秀公司经营的独秀食品专营店购买喜之郎牌美好时光原味海苔30罐，总货款837元，收货地址为北京市房山区长阳镇广阳公寓。该海苔外包装标识的营养成分表中标注每份75g，能量1257KJ、蛋白质23g、脂肪4.3g、碳水化合物4.7g、膳食纤维15.1g、钠1855㎎、磷373㎎、钙98㎎、铁5.8㎎。一审庭审中，西安独秀公司提交检验报告7份，用于证明涉案商品标识合格。花绍峰否认检验报告关联性，并认为能量值应通过计算公式计算而非检验机构检验得出。一审法院认为，花绍峰从西安独秀公司购买30罐喜之郎牌美好时光原味海苔，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效。《营养标签通则》第4.1条规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。《营养标签通则》第2.4条规定，营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。本案中，依据《问答》(以下简称《通则问答》）（二十三）关于能量计算方法和食品中产能营养素的能量折算系数，涉案食品实际能量为23×17+4.3×37+4.7×17+15.1×8=750.8KJ。同时依据《营养标签通则》第6.4条关于能量和营养成分含量的允许误差范围，食品中能量≤120%标示值。涉案食品外包装能量标示值为1257KJ，故涉案食品能量标识符合《营养标签通则》规定的允许误差范围，不属于不符合食品安全标准的食品。综上所述，花绍峰以涉案商品外包装能量标识错误为由，请求判令西安独秀公司返还购物款837元及十倍赔偿款8370元的诉讼请求，无事实基础，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回花绍峰全部诉讼请求。本院二审期间，西安独秀公司提交《预包装食品营养标签通则事实指南及事例解析》第50、51页复印件，用以证明：《营养标签通则》第6.4条是判定食品营养素标签是否合格的唯一依据，能量小于等于120%的能量标识值判定为合格。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，花绍峰对西安独秀公司提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案食品外包装的能量标识值是否符合《营养标签通则》第6.4条的规定。《营养标签通则》第6.4条表2关于能量和营养成分含量的允许误差范围规定，食品中能量≤120%标示值。涉案食品外包装的能量标识值为1257KJ，双方当事人均认可涉案食品的实际能量小于外包装的能量标识值，故涉案食品能量标识值符合《营养标签通则》第6.4条规定的允许误差范围，不属于不符合食品安全标准的食品。花绍峰关于涉案食品的能量标识值不符合《营养标签通则》第6.4条的规定的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，花绍峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由花绍峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 岩代理审判员 陈 洋代理审判员 杜彦博二〇一七年六月二十二日法官 助理 吕小彤书 记 员 杨 育
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐凯民。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司双鸭山市分公司。
负责人：马民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵成智，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈庆英，该公司法律顾问。
再审申请人徐凯民因与被申请人中国联合网络通信有限公司双鸭山市分公司（下称联通双鸭山分公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐凯民申请再审称，（一）徐凯民与联通双鸭山分公司系事实劳动关系。（二）联通双鸭山分公司主张与徐凯民是劳务派遣关系证据不充分，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据双鸭山市社会保障事业管理局出具的职工基本养老保险缴费流水体现的内容，徐凯民在2006年前与黑龙江省同兴劳务派遣有限公司存在劳动关系，黑龙江省同兴劳务派遣有限公司为劳务派遣单位，联通双鸭山分公司为用工单位。按照劳动合同法的规定，用工单位只有在劳务派遣中存在过错并因该过错造成劳动者损害，才与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。本案中，徐凯民并未提供证据证实其与用人单位联通双鸭山分公司存在劳动关系且联通双鸭山分公司在劳务派遣中存在过错并因该过错造成劳动者损害，故原审法院未支持徐凯民要求用人单位联通双鸭山分公司向其支付拖欠工资及经济补偿的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐凯民的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年三月九日
书记员 赵 璞
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第85号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人宋某，男，1981年5月2日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，农民。2013年4月16日，因寻衅滋事被济宁市公安局市中区分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月12日刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在家。
被告人李某甲，别名李闯，男，1989年2月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月28日被取保候审。现在家。
被告人耿某，男，1989年11月5日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月23日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2014］15号起诉书指控被告人宋某、李某甲、耿某犯非法拘禁罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代理检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人宋某、李某甲、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年10月11日22时许，为索取债务，被告人宋某伙同被告人耿某、李某甲在济宁市名典咖啡店、济宁市公安局对过的小树林里非法限制被害人孙某人身自由并对其进行殴打，后某被告人将被害人带至济宁市任城区八里营路西一处楼房非法拘禁至次日7时许。经鉴定，被害人孙某伤情为轻微伤。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人宋某、李某甲、耿某的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人李某乙、杨某的证言，受案登记表、户籍证明、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人宋某、李某甲、耿某为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院予以处罚。建议判处被告人宋某有期徒刑一年至两年，可宣告缓刑。建议判处被告人李某甲拘役三个月至六个月，可适用缓刑，建议判处被告人耿某有期徒刑六个月至一年六个月，可宣告缓刑。
被告人宋某、李某甲、耿某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年10月11日21时许，被告人宋某与被害人孙某在济宁市名典咖啡店商议工程款结算事宜，发生争执，被告人宋某随即电话约来被告人耿某、李某甲，被告人宋某夺过被害人孙某手机及其携带的黑色单刃弹簧刀，用弹簧刀将被害人孙某脖子划伤，被告人宋某、耿某随即对被害人拳打脚踢，后某被告人将被害人孙某带至济宁市公安局对过的小树林里，被告人宋某、耿某继续对被害人进行殴打，当晚22时，三被告人又将被害人孙某带至济宁市任城区八里营村洸河新苑临河的一处楼房西单元七楼东户内，限制被害人人身自由。被告人耿某、李某甲于当晚24时离开，由被告人宋某一人看管被害人。2013年10月12日7时39分，被害人孙某谎称打电话，从被告人宋某处拿到手机，拨打电话报警，公安机关在洸河新苑将被告人宋某当场抓获。被告人李某甲、耿某于2013年10月28日主动到公安机关投案自首。经济宁市公安局任城区分局法医鉴定，被害人孙某伤情为轻微伤。
另查明，案发后，被告人宋某近亲属与被害人孙某自行达成协议，赔偿被害人孙某经济损失17000元，被害人孙某对被告人宋某、李某甲、耿某的行为予以谅解。
对于上述事实，被告人宋某、李某甲、耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人李某乙、杨某的证言，受案登记表、户籍证明、鉴定意见、被告人宋某、李某甲、耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某为索取债务目的，纠集被告人耿某、李某甲，采用拘禁方法非法限制他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。被告人宋某、耿某在拘禁过程中殴打被害人，致其轻微伤。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宋某起主要作用，系主犯，被告人李某甲、耿某起辅助作用，系从犯。被告人宋某曾因寻衅滋事被行政拘留，可酌情从重处罚。被告人宋某到案后如实供述非法拘禁事实，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，故对被告人宋某可从轻和酌情从轻处罚。被告人李某甲、耿某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人耿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、作案工具黑色单刃弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 续新国
审判员 江 艳
审判员 钟 锋
二〇一四年二月二十一日
书记员 周 雯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第85号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月12日刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在家。
被告人李某甲，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月28日被取保候审。现在家。
被告人耿某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月23日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人宋某、李某甲、耿某犯非法拘禁罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代理检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人宋某、李某甲、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年10月11日22时许，为索取债务，被告人宋某伙同被告人耿某、李某甲在济宁市名典咖啡店、济宁市公安局对过的小树林里非法限制被害人孙某人身自由并对其进行殴打，后三被告人将被害人带至济宁市任城区八里营路西一处楼房非法拘禁至次日7时许。经鉴定，被害人孙某伤情为轻微伤。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人宋某、李某甲、耿某的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人李某乙、杨某的证言，受案登记表、户籍证明、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人宋某、李某甲、耿某为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院予以处罚。建议判处被告人宋某有期徒刑一年至两年，可宣告缓刑。建议判处被告人李某甲拘役三个月至六个月，可适用缓刑，建议判处被告人耿某有期徒刑六个月至一年六个月，可宣告缓刑。
被告人宋某、李某甲、耿某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年10月11日21时许，被告人宋某与被害人孙某在济宁市名典咖啡店商议工程款结算事宜，发生争执，被告人宋某随即电话约来被告人耿某、李某甲，被告人宋某夺过被害人孙某手机及其携带的黑色单刃弹簧刀，用弹簧刀将被害人孙某脖子划伤，被告人宋某、耿某随即对被害人拳打脚踢，后三被告人将被害人孙某带至济宁市公安局对过的小树林里，被告人宋某、耿某继续对被害人进行殴打，当晚22时，三被告人又将被害人孙某带至济宁市任城区八里营村洸河新苑临河的一处楼房西单元七楼东户内，限制被害人人身自由。被告人耿某、李某甲于当晚24时离开，由被告人宋某一人看管被害人。2013年10月12日7时39分，被害人孙某谎称打电话，从被告人宋某处拿到手机，拨打电话报警，公安机关在洸河新苑将被告人宋某当场抓获。被告人李某甲、耿某于2013年10月28日主动到公安机关投案自首。经济宁市公安局任城区分局法医鉴定，被害人孙某伤情为轻微伤。
另查明，案发后，被告人宋某近亲属与被害人孙某自行达成协议，赔偿被害人孙某经济损失17000元，被害人孙某对被告人宋某、李某甲、耿某的行为予以谅解。
对于上述事实，被告人宋某、李某甲、耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人李某乙、杨某的证言，受案登记表、户籍证明、鉴定意见、被告人宋某、李某甲、耿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某为索取债务目的，纠集被告人耿某、李某甲，采用拘禁方法非法限制他人人身自由，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。被告人宋某、耿某在拘禁过程中殴打被害人，致其轻微伤。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宋某起主要作用，系主犯，被告人李某甲、耿某起辅助作用，系从犯。被告人宋某曾因寻衅滋事被行政拘留，可酌情从重处罚。被告人宋某到案后如实供述非法拘禁事实，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，故对被告人宋某可从轻和酌情从轻处罚。被告人李某甲、耿某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人耿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、作案工具黑色单刃弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 续新国
审判员 江 艳
审判员 钟 锋
二〇一四年二月二十一日
书记员 周 雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第85号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月2日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业。2013年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月14日被监视居住，同年10月23日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人郭某某，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李伟犯诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人李伟及其辩护人郭向东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人李伟以为李某某岳母黄某某办理取保候审为由，先后四次从李某某与郭某某夫妇手中骗取现金人民币共计11万元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、李某某的陈述，证人李某某、王某某、杨某某、李某某、苑某某、冯某某、于某、王某、王某某的证言，手机短信照片，任丘市公安局新华路刑警队出具的办案说明、抓获经过及被告人李伟的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金11万元，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李伟到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人李伟所骗取的11万元中剩余的3万元现金不应计算在犯罪数额内的辩护意见，经查，该3万元被告人在案发前并未退还被害人，因此辩护人的该辩护意见不成立。其提出李伟认罪态度好，归案后主动交代自己的犯罪行为的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2017年8月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 李春花
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁 艳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第85号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月2日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业。2013年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月14日被监视居住，同年10月23日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人郭某，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人郭向东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人李某以为李某甲岳母黄某某办理取保候审为由，先后四次从李某甲与郭某甲夫妇手中骗取现金人民币共计11万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某甲、李某甲的陈述，证人李某乙等人的证言，手机短信照片，任丘市公安局新华路刑警队出具的办案说明、抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金11万元，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人李某所骗取的11万元中剩余的3万元现金不应计算在犯罪数额内的辩护意见，经查，该3万元被告人在案发前并未退还被害人，因此辩护人的该辩护意见不成立。其提出李某认罪态度好，归案后主动交代自己的犯罪行为的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2017年8月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 李春花
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁 艳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1061号
上诉人（原审被告）：严金生，男，1965年7月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：袁六兰，女，1967年11月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。
上诉人严金生因与被上诉人袁六兰买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严金生上诉请求：1.撤销江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初833号民事判决；2.上诉费由袁六兰承担，并赔偿严金生名誉损失费1万元。事实和理由：2015年4月23日，严金生向袁六兰订购化肥、农药，双方当场写下订单，严金生交付1万元订金给袁六兰，并在订单上注明，严金生将货物运回家。2015年8月13日，袁六兰来严金生家收取货款时，严金生发现在其账本上没有注明交付的1万元订金，就向袁六兰提出了异议，双方为此还争论了几句。严金生当天就只付了2万元，并要求袁六兰回家找那张订单，查清事实后再付款。严金生不支付订金，袁六兰怎么会让严金生拖走货物呢。请法院查明事实，给予公断。
袁六兰辩称：严金生在一审庭审中从未提出1万元订金写在订单上。如果严金生真交了订金的话，严金生在2015年4月23日和同年6月26日在袁六兰记账本上签名时，不可能不要求注明。袁六兰的记账本不是只有严金生的账目，而是众多客户的记账本。请二审法院查清事实，依法裁判。
袁六兰向一审法院起诉请求：1.判令严金生立即支付货款1万元；2.诉讼费由严金生承担。
一审法院认定事实：2015年4月23日，严金生到袁六兰处购买肥料，共计33352元。同年6月26日，严金生再次到袁六兰处购买肥料8720元，合计42072元。2015年8月13日，严金生支付袁六兰货款2万元。2016年7月23日，严金生支付袁六兰货款1.2万元，尚欠10072元。当天，袁六兰向严金生催问1万元货款，严金生称已向袁六兰付了订金1万元，并有严金生亲家母在场作证。袁六兰找到严金生亲家母吕水梅要求其到严金生家去作证，但吕水梅并未对是否交付订金1万元作出证实。现袁六兰请求严金生归还所欠货款1万元。
一审法院认为，袁六兰与严金生之间买卖关系明确，账单明细完整，严金生每次都会在账单上核实并签字，为此，袁六兰主张归还货款1万元，该院予以支持；对于严金生主张其已向袁六兰预付订金1万元，缺乏事实与证据予以佐证，该院不予支持。该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：严金生应向袁六兰支付货款1万元，此款限判决生效之日起三日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由严金生承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是严金生是否向袁六兰支付了1万元订金。严金生称其在2015年4月23日向袁六兰购货时支付了1万元订金，且袁六兰在订单上注明了“暂收严金生1万元肥料预付定金款”，该订单在袁六兰手中，应由袁六兰提供。袁六兰否认收取了严金生的1万元订金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，举证证明严金生向袁六兰交付订金1万元的责任在严金生。因严金生未向法院提供证据证明其已经交付1万订金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故严金生应承担举证不能的不利后果。一审法院认定严金生未向袁六兰支付订金1万元，并据此判决严金生应向袁六兰支付货款1万元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，严金生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 斌
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6506号
原告：南通佰盛厨具制造有限公司，住所地：江苏省海门市货隆镇新复居委会13组。
法定代表人：张敏，总经理。
被告：上海永慕羽投资管理有限公司，住所地：上海市普陀区祁连山路1035弄339号1幢1层1577室。
法定代表人：朱文光，总经理。
本院在审理原告南通佰盛厨具制造有限公司与被告上海永慕羽投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐卫宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 张佳妮
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第117号
申请人陈建武依据已发生法律效力的（2009）长民初字第303号民事调解书向本院申请执行，本院于2009年11月27日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人陕西岭北建材有限责任公司所在地西安市长安区东大街办八亩地一号为该公司临时租赁地，其法定代表人周云峰长期在外，下落不明，其公司也无别的工作人员当班，致本案暂无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2009）长民初字第303号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一〇年三月二十五日
书记员 李 明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第87-2号
申请执行人深圳市玛蒂迩科技有限公司，住址南山区高新区南环路29号留学生创业大厦7栋03号。
法定代表人朱晓丽。
被执行人深圳市车主邦网络科技有限公司，住址深圳市南山区南山街道桂庙路北向南瑞花园1栋327。
法定代表人肖鹏。
申请执行人深圳市玛蒂迩科技有限公司与被执行人深圳市车主邦网络科技有限公司合同一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市车主邦网络科技有限公司的银行存款（以人民币1865元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年一月二十日
书记员 郭冲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异94号
异议人袁光豪，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现住福建省晋江市。
申请执行人陈加奖，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王铭钧，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行陈加奖与王铭钧民间借贷纠纷一案中，查封、扣押被执行人车牌号为闽Ｃ×××××的吉利美日牌小轿车一辆。异议人袁光豪于2017年8月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人袁光豪称，本院作出(2017)闽0581执2583号执行裁定书，裁定查封被执行人王铭钧财产，并据此于2017年8月16日查封扣押了车牌号为闽Ｃ×××××的吉利美日牌小轿车一辆。异议人提出：1、该车是异议人的合法财产。被执行人王铭钧己于2015年8月2日将上述车辆卖给异议人，双方签订有《二手车交易协议书》，约定2015年8月2日20时之后该车归异议人所有。异议人己付清全部购车款45000元。故该车己是异议人的合法财产，而不是被执行人王铭钧的财产。2、该车没有过户不是异议人的过错。异议人购买该车后，一直催着被执行人王铭均办理过户手续，开始王铭钧说最近忙、过几天即去办，后来电话又打不通，以致拖延过户。但既使没有过户，车辆己依法归异议人所有。3、被执行人王铭钧欠款之事异议人不知情，也与异议人无关。综上，请求法院解除对该车的查封、扣押。
本院审查查明，原告陈加奖与被告王铭钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）闽0581民初2056号民事判决书，判决：一、王铭钧应于本判决生效后十日内偿还陈加奖借款本金20,000元并按年利率6%支付自2014年12月31日起至实际还款之日止的利息；二、驳回陈加奖的其他诉讼请求。案件受理费370元，由王铭钧负担。判决生效后，原告陈加奖于2017年6月20日向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0581执2583号。本院于同日作出（2017）闽0581执2583号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王铭均的财产（以执行标的额为限）。2017年8月16日，本院查封、扣押被执行人王铭均名下车牌号为闽Ｃ×××××的吉利美日牌小轿车一辆。为此，异议人袁光豪于2017年8月17日向本院提出书面异议。
本院认为，根据异议人袁光豪陈述及相关材料可以看出，车牌号为闽Ｃ×××××的吉利美日牌小轿车登记所有权人为被执行人王铭均，本院所采取的执行措施，并不违反相关法律规定。异议人袁光豪提出的执行异议，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁光豪提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1613号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被深圳市公安局宝安分局取保候审。同年4月11日被深圳市宝安区人民检察�继续取保候审。现被取保候审。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2867号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日晚22时许，被害人琚某等人在其工作的深圳市宝安区25区东北王饺子馆内与店长李某聚餐，期间双方因为发工资的事情发生争执。李某的朋友被告人王某在相邻桌吃饭，嫌双方声音太吵，便上前表示不满，遂与琚某发生口角，引发斗殴。被告人王某使用啤酒瓶砸琚某的头部，将琚某的脸部砸伤。琚某当即报警，民警赶至现场，将被告人王某抓获归案。经鉴定，被害人琚某的右眉部及内眦部裂伤，所受损伤属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某赔�了被害人琚某人民币6万元，得到了被害人琚某的谅解。被害人请求不再追求其责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人王某的供述、被害人琚某的陈述及辨认笔录、证人郭某、奈小焕、李某的证言及辨认笔录、物证、书证：抓获经过、被告人的身份信息、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、被害人出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，结合被害人的请求，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张幼双（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1613号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被深圳市公安局宝安分局取保候审。同年4月11日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。现被取保候审。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）2867号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日晚22时许，被害人琚某等人在其工作的深圳市宝安区25区东北王饺子馆内与店长李某聚餐，期间双方因为发工资的事情发生争执。李某的朋友被告人王某在相邻桌吃饭，嫌双方声音太吵，便上前表示不满，遂与琚某发生口角，引发斗殴。被告人王某使用啤酒瓶砸琚某的头部，将琚某的脸部砸伤。琚某当即报警，民警赶至现场，将被告人王某抓获归案。经鉴定，被害人琚某的右眉部及内眦部裂伤，所受损伤属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某赔偿了被害人琚某人民币6万元，得到了被害人琚某的谅解。被害人请求不再追求其责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人王某的供述、被害人琚某的陈述及辨认笔录、证人郭某、奈小焕、李某的证言及辨认笔录、物证、书证：抓获经过、被告人的身份信息、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、被害人出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，结合被害人的请求，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张幼双（兼）
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1081号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，女，1988年5月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案，于2017年6月7日由福清市公安局决定取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月23日至2017年5月7日，被告人何某某在好友即被害人何某位于福清市江镜镇南宵村上院后110号家中及福清市龙田镇兰天大酒店健身房等处，趁何某不备，利用事先掌握的何某手机的开机密码及微信钱包支付密码，先后7次通过微信的面对面付款功能，将何某微信钱包及绑定的银行账户内资金共计人民币5050元转账至自己的微信钱包内。案发后，被告人何某某主动退还上述钱款，取得被害人何某的谅解。2017年6月7日，被告人何某某向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物计人民币5050元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人何某某主动退赃，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。建议对被告人何某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人何某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一七年八月四日
书记员 马腾飞
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第261号
原告：廖日忠，男，1953年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：龙嘉文、谢志广，均系广东海印律师事务所律师。
被告：广州市工商行政管理局，住所地广州市天河区天河路112号，组织机构代码00748303-3。
法定代表人：张建华，局长。
委托代理人：陈露、李佳，均系该局工作人员。
第三人：广州市恒天成房地产有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路1040号二层，组织机构代码68521681-5。
法定代表人：何爱梅，执行董事。
委托代理人：徐小宁、纪俊毅，均系广东唯杰律师事务所律师。
第三人：广州市汇众物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北自编1451号广州市天州家居城B区2楼，组织机构代码78124098-9。
法定代表人：何爱梅，执行董事。
委托代理人：陈智英，广东天穗律师事务所律师。
第三人：何爱梅，女，1946年2月6日出生，汉族，住广州市荔湾区龙津东路***号*楼。
委托代理人：徐小宁、纪俊毅，均系广东唯杰律师事务所律师。
第三人：何俊澎，男，1971年4月25日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：龙嘉文，系广东海印律师事务所律师。
原告廖日忠诉被告广州市工商行政管理局工商变更登记纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告廖日忠以其与第三人何俊澎于2015年3月6日通过仲裁方式将第三人广州市恒天成房地产有限公司股东变更为第三人何俊澎与第三人广州市汇众物业管理有限公司，因此本案应以第三人何俊澎作为原告起诉更为合适，其将另寻法律途径解决为由于2015年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。对此，被告广州市工商行政管理局及第三人广州市恒天成房地产有限公司、广州市汇众物业管理有限公司、何爱梅、何俊澎均无意见。
本院认为：原告廖日忠申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告廖日忠撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告廖日忠负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曾 妍
许嘉嘉
裁定书已于2015年月日送达
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1626－2号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市。
法定代表人：黄钟尧，行长。
被执行人：周群卫。
被执行人：周芬芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第1149号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案抵�物嵊州市城西三苑10幢405室房产（房产证号：嵊房权证城字第号）系被执行人周群卫、周芬芳所有。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周群卫、周芬芳所有的嵊州市城西三苑10幢405室房产（房产证号：嵊房权证城字第号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈磊（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第54号
原告：胡某某。
被告：程某某。
原告胡某某为与被告程某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员许正军
适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2010年2月2
2日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年6月
1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某某到庭参
加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告胡某某起诉称，2008年6月10日，被告向原告借款25
000元，并约定于2008年6月底归还。借款到期后，经原告多次
催讨，被告至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告立即
归还原告借款25000元及利息（自2008年6月10日起按中国人民
银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止）；由被告承担
本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立
即归还原告借款25000元并支付逾期利息（从2008年7月1日开
始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之
日止）；由被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条1份，用以证明被告于2008年6月10日向原告借款25000元，并约定于2008年6月底归还的事实。
被告程某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据进行
质证的权利，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院
确认其证明力，予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2008年6月10日，被告向原告借款25000元，并约定于
2008年6月底归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今
未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款25000元未还的事实有原告提供的借条及其陈述为凭，足以
认定。被告未按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相
应的民事责任。原告在庭审自愿减少诉讼请求，不违反法律规
定，且减轻了被告的负担，应予准许。综上，原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程某某于判决生效之日起十日内归还原告胡某某借
款25000元并支付逾期利息（从2008年7月1日开始，按中国人
民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 许正军
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一〇年六月一日
代书 记员 金艳丽
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初259号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩吉斌，男，1981年9月26日出生，汉族，高中文化，中国平安保险公司员工，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月4日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审；同年5月9日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人韩吉斌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人韩吉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年3月3日22时45分许，被告人韩吉斌酒后驾驶一辆车号牌为豫Ｎ×××××的白色大众小型轿车，行驶至货场路与新建路交叉口时，被商丘市公安局交警支队执勤民警当场查获。经检测，被告人韩吉斌血液内酒精含量为173.22mg/100ml。
上述事实，被告人韩吉斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高天山证言、户籍证明、驾驶员、机动车查询信息、查获经过、无犯罪记录证明、理化检验报告、行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩吉斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩吉斌自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩吉斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋秋霖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第71号
申请人郑州纽科高新科技园开发有限公司。
法定代表人黄忆冰，该公司董事长。
委托代理人田永卫，河南刘・田律师事务所律师。
被申请人王青彩，女，汉族，1973年3月22日出生。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
申请人郑州纽科高新科技园开发有限公司（以下简称纽科公司）与被申请人王青彩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人纽科公司于2014年9月24日向河南省郑州市中级人民法院提出申请，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人纽科公司的委托代理人田永卫，被申请人王青彩的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人纽科公司申请称：一、本案是一起逾期交房纠纷。2011年3月4日，王青彩与纽科公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定的交房日期为2011年7月1日。涉案房屋竣工验收日期为2011年12月20日，当月30日纽科公司即通知购房人交房。2012年3月5日，纽科公司又向所有购房户发出书面交房通知单和领取表，其中包括王青彩，而王青彩直到2013年8月17日才收房。王青彩主张按照其实际收房日期计算违约金，即2011.7.1—2013.8.17，共计777天。纽科公司认为应当计算至通知其交房时，即2011.7.1—2012.3.10，共计220天。仲裁裁决书以郑州市政府《郑州市房地产开发项目交付使用管理办法》规定的“取得建设行政主管部门竣工备案表”作为交付条件，即本案的合理交付时间为本项目取得竣工验收备案证书（备案表）的次日，即2012年11月10曰，裁决本案逾期期间为2011.7.1—2012.11.10，共计497天。二、仲裁裁决违反法定程序。该仲裁案中，申请人与被申请人均未提交《郑州市房地产开发项目交付使用管理办法》，更没有将此政府颁布的行政规章作为自己的主张依据，仲裁裁决书完全脱离了双方的争议的基本事实和焦点。如果仲裁庭认为，郑州市政府的文件会影响到该案的审理，应当明确告知双方，听取双方的质证和辩论，而不应当隐瞒，剥夺了各方的质证权利。《城市房地产管理法》第二十六条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。建设部颁行的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》规定：建设单位在收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。同时还规定了建设工程竣工验收应具备的条件。从这些规定可以看出，建设工程只要在建设单位的主持下，有勘察、设计、施工、监理等单位共同认可，就可以认定为竣工验收合格，就达到了购房者约定的交付条件。郑州市关于竣工验收备案的规定，只是行政管理机关对建设单位实施管理的一种行政行为，与开发商和购房者之间的民事行为无关。从《城市房地产管理法》中可以看出，商品房交付必须“经验收合格”，但并没有明确商品房必须“经验收合格并备案”才能交付，或者说必须取得《竣工验收备案表》才符合交房条件。事实上，《竣工验收备案表》是否取得不影响开发商交付房屋。综上，郑州仲裁委违反法定仲裁程序，请求撤销郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第376号裁决书。
被申请人王青彩答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。
经审查，2011年3月4日，王青彩与纽科公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被申请人位于郑州市高新技术开发区莲花路11号5幢2单元1层东户25号房屋一套，该合同约定的交房期为2011年7月1日，涉案房屋实际于2011年12月31日竣工。
2012年3月5日纽科公司向王青彩出具《交房通知单》，要求王青彩于2012年3月10日办理交房的相关手续。
纽科公司于2013年8月17日向王青彩交房，王青彩在交房前向河南省迅捷物业服务有限公司交纳物业管理费2374元。
纽科公司于2012年11月9日取得《河南省房屋建设工程和市政基础建设工程竣工验收备案证书》（备案表）。
郑州仲裁委按照程序向申请人和被上诉人送达了相关文书，并进行了审理。
本院认为：申请人纽科公司申请撤销仲裁裁决的理由是：郑州仲裁委以郑州市人民政府2011年10月11日郑政（2011）96号《郑州市房地产开发项目交付使用管理办法》规定内容、《河南省房屋建设工程和市政基础建设工程竣工验收备案证书》（备案表）记载的申请人取得该备案表时间为依据不合适，同时，该《郑州市房地产开发项目交付使用管理办法》系地方性规章，且未经当事人进行质证，属于违反法定程序。本院认为，郑州仲裁委已按照仲裁程序向双方当事人送达了相关诉讼文书，对于运用《郑州市房地产开发项目交付使用管理办法》规定的相关内容作为解决双方争议问题的依据，该《郑州市房地产开发项目交付使用管理办法》并不违背法律法规的规定，就法律适用问题亦不需经双方当事人进行质证，故郑州仲裁委审理程序并无不当，申请人的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的几种情形，其申请理由本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人郑州纽科高新科技园开发有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人郑州纽科高新科技园开发有限公司负担。
本裁决为终审裁决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 候李爽
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初199号
原告铁发叶，女，回族，1972年9月12日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
委托代理人马艳梅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司，住所地鲁甸县文屏镇南大街25号。
负责人：吴荣（未出庭）。
委托代理人刘琦富，云南梧桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘明，云南梧桐律师事务所律师，代理权限为特别授权（未出庭）。
被告管彦荣，男，汉族，1976年12月1日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
原告铁发叶诉被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司（以下简称人民财保鲁甸支公司）、被告管彦荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭审理。原告委托代理人马艳梅，被告人民财保鲁甸支公司委托代理人刘琦富、被告管彦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月7日10时许，被告管彦荣驾驶发动机号为：GB649511，车架号为LBERCACB6GX031639的小型轿车由鲁甸人工湖往大水塘方向行驶，至213连接线大水塘收费站路段掉头时与同向行驶的马正刚驾驶的云Ｃ×××××号小型面包车发生碰撞，导致小型面包车驾驶人马正刚及乘车人铁发叶（本案原告）、马若兰不同程度受伤的道路交通事故。经交警核实，被告管彦荣的车辆投保于人民财保鲁甸支公司，险种为交强险、第三者责任险等。后鲁甸县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告管彦荣承担此事故全部责任，原告无责任。发生事故后原告被送至鲁甸县人民医院急救，后遵医嘱转至昭通市第一人民医院住院治疗7天，住院期间需专人护理。经多次与被告协商赔偿事宜无果，现起诉至法院，请求法院判决支持原告因交通事故受伤造成的各项经济损失共计2819.34元。（医疗费453.34元，误工费658元，护理费658元，营养费350元，住院伙食补助费700元）；判令上述费用由被告人民财保鲁甸支公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告管彦荣承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告人民财保鲁甸支公司辩称：对本次交通事故的基本事实无异议。根据保险条例的规定，住院伙食补助费包含在医疗费之中，因此该项费用不应支持。
被告管彦荣辩称：肇事车辆已购买了交强险和商业保险，应先由保险公司承担赔偿责任。另外原告的医疗费我已垫付7247.53元，请求一并处理。
根据原被告的陈述，本庭归纳本案争议焦点是：原告的诉请是否具有法律和事实依据。
针对以上争议，原告围绕自己的主张提交了以下证据：
第一组：身份证，欲证明其诉讼主体资格。
第二组：交通事故认定书，欲证事故发生过程及原告在此事故中无责任的事实。
第三组：医疗费及鉴定费发票，欲证原告在此事故中自己支付的医疗费用为453.34元。
第四组：住院病历等相关材料，欲证原告因此事故受伤住院7
天，且住院期间需专人护理。
经质证，二被告对上述四组证据均无异议。
被告人民财保鲁甸支公司向法庭提交了一组证据即营业执照，欲证其诉讼主体资格。
经质证，原告及被告管彦荣均无异议。
被告管彦荣为证自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
第一组：身份证，欲证其诉讼主体资格。
第二组：医疗费发票，欲证原告受伤后其垫付了7247.53元医疗费。
第三组：交强险及商业保险保单，欲证事故车辆投保于人民财保鲁甸支公司。
经质证，原告及被告人民财保鲁甸支公司均无异议。
通过当事人对上述证据进行质证，三方对上述证据均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认定如下事实：2016年10月7日10日许被告管彦荣驾驶发动机号为：GB649511，车架号为LBERCACB6GX031639的小型轿车由鲁甸人工湖往大水塘方向行驶，至213连接线大水塘收费站路段掉头时与同向行驶的马正刚驾驶的云Ｃ×××××号小型面包车发生碰撞，导致小型面包车驾驶人马正刚及乘车人铁发叶（本案原告）、马若兰不同程度受伤的道路交通事故。被告管彦荣的车辆投保于人民财保鲁甸支公司，险种为交强险、商业保险，事故发生在保险期内。经鲁甸县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告管彦荣承担此事故全部责任，原告无责任。发生事故后原告被送至鲁甸县人民医院急救，后转至昭通市第一人民医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为：额面部及左下肢皮肤软组织擦挫伤和钝挫伤等，住院7天后出院。庭审中原、被告提供的医疗费票据票面总金额为7700.87元，原告自己支付453.34元，其余7247.53元费用系被告管彦荣支付。原告经多次与被告协商赔偿无果后于2017年2月7日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的事故认定，事实内容清楚、责任认定明确，原、被告双方对此亦未表示异议，故本院确认该认定书相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告管彦荣作为肇事机动车辆驾驶人，对事故发生负完全责任，即应全部承担该事故造成的赔偿责任。鉴于肇事机动车在事发期间，投保交强险及商业保险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告人民财保鲁甸支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财保鲁甸支公司在商业保险赔偿范围内承担赔偿责任，仍有不足或非保险理赔部分由被告管彦荣承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿项目及金额的确定。医疗费，根据票据据实计算，确认为7700.87元；营养费，根据原告的实际受伤情况，酌情支持150元；住院伙食补助费，原告主张并无不当，予以确认700元；护理费，根据原告提供的医疗证明书，支持其主张的658元；误工费，根据原告提供的住院病历及住院天数，支持其主张的658元，以上费用共计人民币9866.87元，扣除被告管彦荣垫付的7247.53元，原告还应获得2619.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、自本判决生效之日起20日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告铁发叶护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费，合计2166元；
二、自本判决生效之日起20日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告铁发叶医疗费453.34元；
三、自本判决生效之日起20日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸支公司在商业保险赔偿限额内支付被告管彦荣垫付的医疗费7247.53元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，由被告管彦荣承担。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李胜兰
二〇一七年五月四日
书记员 马 恒
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初141号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人程清云，男，汉族，1987年2月21日出生于贵州省毕节市，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，捕前住广东省东莞市，初中文化，务工。因涉嫌盗窃于2017年3月23日被云浮市公安局云城分局民警抓获，同日被刑事拘留，羁于云浮市第一看守所。因本案2017年4月21日由云浮市公安局云城分局移交给阳江市公安局阳东分局，同日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人程清云犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月25日立案，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员钟德勇、代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人程清云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2012年10月21日凌晨，被告人程清云与何某、李某（二人已判决）三人从东莞市驾驶一辆小汽车来到阳江市阳东区东城镇始兴中路某号出租屋，三人进入出租屋内,在501房偷走被害人冯某1一台黑色联想手提电脑、一台黑色卡西欧牌相机、一台白色酷比牌触屏手机和人民币约400元；在502房盗走被害人冯某2、陈某1的一台宏基牌笔记本电脑、一台清华同方笔记本电脑、一部华为手机和人民币约510元。经阳江市阳东区价格认证中心鉴定，被害人冯某1、冯某2、陈某2三人被盗走的物品价值10296元。
2.2012年10月21日凌晨，被告人程清云与何某、李某三人在阳江市阳东区东城镇始兴中路某号出租屋实施盗窃后，又去到阳江市阳东区东城镇某小区某街某巷某号入室盗窃，共偷走被害人宋某人民币3000元和一台黑色创维牌47寸电视机、一块西铁城依波路山度士手表、一台直板诺基亚手机、一台黑色华为直板手机。经阳江市阳东区价格认证中心鉴定，被害人宋某被盗走的物品价值8919元。
2017年4月21日，阳江市公安局阳东公安局民警在云浮市看守所将刚被释放的被告人程清云抓获。
上述事实，被告人程清云在开庭审理过程中无异议，且有同案犯何某、李某的供述与辩解；被害人冯某1、冯某3、陈某1、宋某的陈述；证人茹某的证言；辨认笔录；现场指认照片；鉴定意见；刑事判决书；抓获经过；身份证明、前科证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人程清云的亲属代其向部分被害人赔偿了部分经济损失，取得部分被害人的谅解。
本院认为，被告人程清云无视国家法律，入户盗窃他人财物价值23125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人程清云盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人程清云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人程清云的亲属代其退赔了部分赃款，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人程清云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年6月20日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈德清
人民陪审员 张国光
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ＸＸ苏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初506号
原告张玉明，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。
原告邹建如，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告之委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告张玉明、邹建如诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉明、邹建如诉称，2010年4月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告在被告处购买由被告开发的“美盛·弗客城”×栋×单元×楼×号房屋一套；被告应在2012年8月30日前办理初始登记，逾期办理则“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金”。但被告实际办理初始登记的时间是2013年12月17日，逾期长达475天。双方签订的《补充协议》约定“出卖人在取得商品房所有权证（大产权）之日起的180日内，按照政府规定程序协助买受人或者按照买受人的委托开始办理房屋过户手续”，即按照补充协议约定被告为原告办理分户国有土地使用权证书的时间是2013年2月27日起至2014年2月26日止。按照补充协议的约定“如因出卖人原因未能在约定的时限内为买受人的权属证书办理完毕，则每逾期一日，向买受人支付总房款万分之一的违约金”。原告于2011年12月18日按被告的要求将契税、专项维修基金等交给被告，被告迄今没有为原告办理房产证和分户国有土地使用权证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告向原告支付因逾期办理初始登记及转移登记的违约金共计5000元。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年4月11日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定由原告购买被告于开发的“美盛·弗客城”小区×幢×单元×楼×号住房一套，合同总价款为394616元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同同时约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得×栋的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3栋的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、抵押费收据、双流县房管局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法...”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，被告虽未出庭答辩，也未提交书面答辩状请求对双方约定的违约金进行调整，但本院在尊重当事人自由约定违约金的前提下，根据违约金惩罚性和补偿性的原则，并兼顾公平原则、诚实信用原则，结合本案案情，适当将违约金调整为1789元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任支付违约金1789元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张玉明、邹建如办理“美盛·弗客城”×幢×单元×楼×号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玉明、邹建如违约金1789元。
三、驳回原告张玉明、邹建如的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张玉明、邹建如负担25元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年四月一日
书 记 员 易智慧
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终269号
上诉人（原审原告）乐清市水电设备开关厂，住所地浙江省乐清市北白象镇赖宅村。
法定代表人余锲，厂长。
委托代理人洪式珏，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人潘信义，该局工作人员。
委托代理人蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审第三人）乐清市东大花园住宅开发有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沿河路11号。
法定代表人黄高峰，总经理。
上诉人乐清市水电设备开关厂（以下简称“水电设备厂”）因诉乐清市国土资源局房屋行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月15日，原乐清市房产管理局将北白象镇东大花园1幢101室登记在黄高峰名下，并颁发了乐房权证北白象镇字第××号房屋所有权证。2013年3月20日，乐清市住房和城乡规划建设局将上述房产转移登记在胡明义、郑晓华、薛立三、林爱名下，并颁发了温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号房屋产权证及共有权证（其中15××90号为林爱的共有权证）。水电设备厂曾于2015年起诉要求撤销乐房权证北白象镇字第××号房产权证的行政行为，原审法院作出（2015）温乐行初字第95号行政裁定，驳回水电设备厂的起诉。本院作出（2016）浙03行终5号行政裁定，驳回上诉维持原裁定。水电设备厂不服，再次向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：水电设备厂曾以相同的事实和理由就被诉行政行为提起诉讼，现再次提起诉讼，属于重复起诉。乐清市国土资源局辩称水电设备厂属于重复起诉的主张，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回水电设备厂的起诉。
上诉人水电设备厂上诉称：一、上诉人与被诉行政行为具有利害关系，原告主体适格。结合《乐清市东大花园住宅开发有限公司合同》、《协议书》、东大花园公司营业执照，可以证明上诉人挂靠温州市城乡房地产实业公司（以下简称“城乡公司”）开发乐清市北白象镇东大花园住宅项目，并共同设立东大花园公司。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人基于该民事法律关系而具有本案的诉权。二、上诉人的起诉未超过法定期限。上诉人自提起民事所有权确认诉讼至2015年2月4日再审判决，该期限不属于自身原因耽误的起诉期限，扣除该期间后，上诉人提起本案诉讼未超过2年的法定起诉期限。三、上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉。上诉人前诉与本案诉讼的事实相同但理由不相同，前诉是以未超出20年最长期限为理由要求撤销被诉行政行为，本案诉讼是以未超出2年期限为理由要求撤销被诉行政行为，不属于行政诉讼重复起诉的情形。综上，请求撤销原审裁定，改判受理上诉人的起诉。
被上诉人乐清市国土资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人黄高峰、东大花园公司未陈述答辩意见。
二审诉讼中，上诉人、被上诉人均没有向本院提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。
结合各方原审提供的证据，本院补充查明如下事实：
东大花园公司成立于1995年3月20日，核准营业期限至2004年3月20日，法定代表人黄高峰，工商登记显示的法人投资为城乡公司、水电设备厂。因未参加企业年检，东大花园公司于2004年9月15日被吊销营业执照，目前尚未注销。
2011年4月7日，水电设备厂经查询得知被诉行政行为，于2011年12月29日向原审法院提起民事诉讼，要求确认涉案房屋的所有权。2012年5月23日，原审法院作出（2012）温乐民初字第51号民事判决，2012年9月29日，本院作出（2012）浙温民终字第849号民事判决。该二审民事判决认定，黄高峰、王堪禾、林兰芬和余松华为东大花园公司的实际股东，其四人系借用了水电设备厂和城乡公司的名义成立东大花园公司，水电设备厂及城乡公司均未出资，再结合其他相关证据足以否定东大花园公司工商登记股东的真实性。水电设备厂不服，先后向浙江省高级人民法院申请再审、向浙江省人民检察院申诉。经浙江省高级人民法院指令再审，2015年2月4日，本院作出（2014）浙温民再字第44号民事判决。该再审民事判决亦认为，水电设备厂仅为东大花园公司名义股东，其对涉案房屋主张所有权没有事实和法律依据，故维持（2012）浙温民终字第849号民事判决。本院上述裁判已发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本院生效民事判决已确认水电设备厂并非东大花园公司的实际股东，不能对涉案房屋主张所有权等相关权益，其与被诉行政行为不具有利害关系；且被诉行政行为的相对人系东大花园公司，而非公司股东，在公司法人存续期间，即使是公司的任一实际股东，亦不能直接以自己名义提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回水电设备厂的起诉。原审裁定裁判结果正确，本院予以维持。水电设备厂主张因其以挂靠形式设立东大花园公司而享有东大花园公司的财产权益，并认为与被诉行政行为具有利害关系等上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年八月三十日
代书记员 刘双旋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年霸民初字第4968号
原告徐宪清。
委托代理人杨芳。
被告杨立军。
原告徐宪清与被告杨立军为抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、张克林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宪清的委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告杨立军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告杨立军向原告借款人民币27万元，期限自2014年12月10日起至2015年1月9日止，借款月利率为3%，并将其自有车辆车号为冀R×××××的宝马牌汽车一辆交与原告作为该笔借款的担保。合同当日，原告预扣利息8100元，将借款本金261900元分两次打入被告杨立军账户中。借款逾期后，被告一直偿还利息至2015年8月9日，借款本金至今未还。故起诉来院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金27万元，并判令被告继续按照借期内月利率3%支付逾期利息至借款全部还清之日；2、依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还上述借款；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨立军未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告徐宪清的身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、被告杨立军的身份证复印件一份，证明被告身份信息。3、2014年12月10日原、被告双方签订的车辆抵押借款合同、逾期变卖委托书、借款借据各一份，合同约定被告杨立军向原告借款人民币27万元整，期限一个月，还款日期为2015年1月9日，借款月利率为3%，被告以其名下的车牌号为冀R×××××的宝马牌汽车一辆为该笔借款提供抵押担保，同时将抵押物交原告保管。4、中国农业银行股份有限公司霸州金都分理处出具的原告徐宪清的个人账户资金往来明细表一份，证明2014年12月10日原告徐宪清向被告杨立军账户转款237900元。5、中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市西环路支行出具的原告徐宪清的转款记录一份，证明2014年12月10日原告徐宪清向被告杨立军账户转款24000元。
本院2016年1月29日对被告杨立军身份证住址（胜芳镇龙泽苑小区6号楼2单元301室）的邻居（胜芳镇龙泽苑小区6号楼2单元101室）所做的询问笔录中，其邻居表示：已经有很长一段时间没有见过杨立军及其家人了，以前有人的时候，杨立军一家四代人都住这里，后来不知什么原因就不住这了。
被告杨立军未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月10日，原告徐宪清与被告杨立军签订车辆抵押借款合同，合同约定被告杨立军向原告借款人民币27万元整，借款月利率为3%，期限自2014年12月10日起至2015年1月9日止，被告以其名下的车牌号为冀R×××××的宝马牌汽车一辆为该笔借款提供抵押担保，同时将抵押物及相关配套手续交原告保管。合同签订当日，原告预扣利息8100元，将借款本金261900元分两次打入被告杨立军账户。借款逾期后，被告杨立军未能偿还借款本金，但一直偿还利息，包括原告预扣的利息8100元，被告杨立军偿还利息至2015年8月9日。被告杨立军现已下落不明。
本院认为，原告徐宪清与被告杨立军签订的抵押担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告预扣利息8100元将借款本金261900元打入被告杨立军的账户，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际只履行了261900元，借款金额应认定为261900元。借款逾期后，被告未能偿还借款本金，但依旧偿还利息，原告认可该笔借款利息还至2015年8月9日是以预扣利息为前提，故该笔借款实际偿还利息至2015年7月9日。原告要求被告继续按照借期内月利率3%支付逾期利息至借款全部还清之日，双方对逾期利率没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告应自2015年7月10日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告杨立军以其名下财产车牌号为冀R×××××的宝马牌汽车一辆为该笔借款设定抵押，未到车辆管理部门办理抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”，第一百八十八条规定，“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，故原告徐宪清自与被告杨立军签订抵押担保借款合同之日起，便对该抵押物享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人。被告杨立军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立军偿还原告徐宪清借款本金261900元，限本判决生效后七日内付清。
被告杨立军自2015年7月10日起以借款本金261900元为基数按年利率24%向原告支付逾期利息至借款本金金额全部还清之日，与上述第一项借款本金金额一并付清。
三、原告徐宪清对被告杨立军名下的车号为冀R×××××的宝马牌汽车享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人。
案件受理费5350元减半收取2675元，诉讼保全费2020元，合计4695元，由被告杨立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费4695元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张会义
审判员 邱无幽
审判员 张克林
二〇一六年四月十一日
书记员 段蕴珈
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执125号
申请执行人张大红，男，汉族，1964年6月1日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。
被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。
本院于2017年2月24日立案执行申请执行人张大红与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人张大红借款68200元，被执行人未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人张大红抵偿68200元；该房地产3.34%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人张大红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 振
审判员 张明昌
审判员 胡 李
二〇一七年七月二十七日
书记员 余东林
贵州省晴隆人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2324执125号申请执行人张大红，男，汉族，1964年6月1日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。被执行人吕孝芝，女，汉族，1944年5月19日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县xx镇xx村**组。本院于2017年2月24日立案执行申请执行人张大红与被执行人吕孝芝借款合同纠纷一案，责令被执行人吕孝芝履行所欠申请执行人张大红借款68200元，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中查明，案涉同一被执行人吕孝芝有39件执行案件，涉案标的2043600元，本院依法查封被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产，并启动房地产评估程序，房地产评估总价1351435元。该房地产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，两次拍卖均流拍。被执行人吕孝芝名下财产资不抵债，经各申请执行人与被执行人协商，愿意以第二次起拍价1150000元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人吕孝芝位于贵州省晴隆县xx镇xx村xxx旁边房地产作价1150000元，交付申请执行人张大红抵偿68200元；该房地产3.34%所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人张大红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇一七年七月二十七日书记员 余东林
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第67号
申请执行人康范正，居民。
被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司，住所地冷水江市建新街60号。
法定代表人伍斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第242号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司在本院辖区内无可供执行的财产，因该公司不能承担巨额的办证费用和罚款，国有土地使用权证无法办理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第242号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初678号
原告胡会昌。
被告安阳德宝置业有限公司。
法定代表人王太敬，任董事长。
委托代理人马翠翠，北京大成律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司。
法定代表人程耿，任董事长。
委托代理人王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
本院在审理原告胡会昌与被告安阳德宝置业有限公司、被告河北融投担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告安阳德宝置业有限公司在2016年7月4日书写申请书并邮寄本院，对管辖权提出异议，理由是：被告安阳德宝置业有限公司既作为被告又作为接受货币一方，住所地均在安阳市文峰区，本案应当由安阳市文峰区人民法院管辖，请求将本案移送安阳市文峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告胡会昌作为“甲方”与被告安阳德宝置业有限公司作为“乙方”签订了借款合同，其中“争议解决：因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院解决”。由此可见，双方对管辖权进行了约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定当事人对管辖权有异议应当在提交答辩状期间提出，第一百二十五条规定人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日之内提出答辩状。本院于2016年6月17日向被告安阳德宝置业有限公司发送起诉状副本，被告安阳德宝置业有限公司书写管辖权异议申请书的时间为2016年7月4日，显然已超过提交答辩状期间，故对被告安阳德宝置业有限公司提出的管辖权异议本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安阳德宝置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞建维
审判员 冯 琳
审判员 康 然
二〇一六年七月十八日
书记员 田 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第122号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人付某某，男，1992年12月8日出生于河北省冀州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人路某某，男，1991年10月29日出生于河北省冀州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人付某某、路某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张红梅、许平，被告人付某某、路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月14日晚11时许，被告人路某某骑摩托车载被告人付某某沿衡水市自强街由南向北行驶至“百年面道”饭店门口时，二被告人认为被害人曹某驾驶的出租车别了他们的摩托车，便与曹某发生争执，付某某将曹某从出租车上拽下来后，二被告人对其进行殴打，致其腹部受伤。经法医鉴定，被害人曹某损伤达重伤标准。案发后，被告人付某某、路某某共同赔偿被害人曹某医疗费等经济损失共计人民币22万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人付某某、路某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某陈述、证人信忠杰证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、公安机关证明、调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、路某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。归案后，二被告人均如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人路某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 王章恒
审判员 韩振栋
二〇一四年三月六日
书记员 郑宁宁
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第122号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人付某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人路某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人付某、路某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张红梅、许平，被告人付某、路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月14日晚11时许，被告人路某骑摩托车载被告人付某沿衡水市自强街由南向北行驶至“百年面道”饭店门口时，二被告人认为被害人曹某驾驶的出租车别了他们的摩托车，便与曹某发生争执，付某将曹某从出租车上拽下来后，二被告人对其进行殴打，致其腹部受伤。经法医鉴定，被害人曹某损伤达重伤标准。案发后，被告人付某、路某共同赔偿被害人曹某医疗费等经济损失共计人民币22万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人付某、路某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某陈述、证人信忠杰证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、公安机关证明、调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、路某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。归案后，二被告人均如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人路某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 王章恒
审判员 韩振栋
二〇一四年三月六日
书记员 郑宁宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更985号
罪犯张乃杰，男，汉族，初中文化，1994年2月1日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年12月3日作出（2013）亭刑二初字第0152号刑事判决，以被告人张乃杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张乃杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张乃杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张乃杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张乃杰减去有期徒刑四个月二十七日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆