.
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2071号
上诉人（原审被告）：林清伟，男，1960年11月30日出生，住福建省莆田市城厢区，
上诉人（原审被告）：梁景霞，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道233号。统一社会信用代码：913503025653632986。
负责人:林国志，行长。
委托诉讼代理人：周艳洪，该公司员工，委托权限一般代理。
委托诉讼代理人：李雨珂，该公司员工，委托权限一般代理。
原审被告：王文堂，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人林清伟、梁景霞与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称：农商银行城厢支行）及原审被告王文堂金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2686民事判决，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林清伟、梁景霞上诉请求：1、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2686民事判决第三项，驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。事实和理由：1、被上诉人农商银行城厢支行没有提供原审被告王文堂“购买涂料”的交易合同、交易票据、交易货物交接单的证据，上诉人有权拒绝承担担保责任。2、这一笔贷款是被王国强、王文堂等人骗贷，骗上诉人作为担保人。3、诈骗已经立案，上诉人认为应先刑事后民事，原审法院的判决是违法的。
被上诉人农商银行城厢支行辩称：1、案外人王国强是否涉及诈骗与本案无关。2、本案的抵押借款事实清楚，证据充分。3、本案的用途是购涂料，一审时被上诉人已经把相关的支付凭证，以及借款人王文堂、梁景霞、林清伟的签字、被上诉人按借款人的申请、向受托支付对象李超支付300万元均已向一审法院证实。
农商银行城厢支行向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除农商银行城厢支行、王文堂、林清伟、梁景霞于2014年11月16日签订的抵押借款合同，要求王文堂提前偿还全部贷款本金人民币300万元以及自2015年11月21日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至起诉之日止160475元）；2、判令农商银行城厢支行对林清伟所有的房屋所有权（莆市房权证城厢区字第××号）、林清伟土地使用权[莆国用（1997）字第Ｃ2××84号]、梁景霞土地使用权[莆国用（1997）字第Ｃ2××81号]的房地产折价、变卖、拍卖后价款享有优先受偿权；3、依法判令实现债权的一切费用由王文堂、林清伟、梁景霞承担。
原审法院认定的事实：2014年6月23日，王文堂作为申请人、林清伟作为担保人、梁景霞作为担保人（签署时间为2014年6月25日），向农商银行城厢支行申请金额为350万元的借款。
2014年10月16日，王文堂作为借款人、林清伟、梁景霞作为抵押人与农商银行城厢支行作为贷款人签订《抵押借款合同》（合同编号：HT9040230140026303），合同约定：农商银行城厢支行向王文堂发放贷款300万元，期限自2014年10月16日起至2017年10月15日，贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%，合同签订时执行利率为7.6875‰。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月的第20日，逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。并约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。抵押担保范围包括合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。抵押物评估价值为616.713万元。等等。
2014年10月21日，莆田市国土资源局向福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行出具《他项权利证明》，内容为：林清伟、梁景霞持有的莆国用（1997）字第Ｃ2××81、Ｃ2××84号土地使用证。经查该宗地是以出让方式取得土地使用权，其国有土地使用证市政府于1997年12月颁发，现予以办理土地使用权抵押登记。抵押合同号：HT9040230140026303，借款合同号：HT9040230140026303，抵押贷款期限36个月，自2014年10月16日起至2017年10月15日止。莆市房他证城厢字第××号《他项权证》记载，房屋他项权利人为农商银行城厢支行，房屋所有权人为林清伟，房屋所有权证号：130115，房屋坐落：凤办北磨，他项权利种类：一般抵押权，债权数额260万元，登记时间2014年10月17日，抵押日期2014年10月16日至2017年10月15日。莆市房权证城厢区字第××号《房屋所有权证》记载，房屋所有权人：林清伟，房屋坐落：凤办北磨，土地证号：Ｃ2××81、Ｃ2××84，设定他项权利摘要，无记载权利人为农商银行城厢支行的事项。莆国用（1997）字第Ｃ2××84号、莆国用（1997）字第Ｃ2××81号《国有土地使用证》中的变更记事，均无记载权利人为农商银行城厢支行的事项。
房地产抵押登记申请登记表记载，抵押人（贷款人）：农商银行城厢支行，抵押人（产权人）：林清伟，被担保人(借款人)：王文堂，抵押合同号、借款合同号：HT9040230140026303，贷款金额中，土地贷款金额40万元，房产贷款金额260万元，抵押期限自2014年10月16日起至2017年10月15日。
2014年10月21日，王文堂向农商银行城厢支行申请将借款金额300万元支付给案外人李超的账号62×××73。同日,农商银行城厢支行将借款人民币300万元通过王文堂账号62×××83支付至李超的账号。后王文堂仅偿还借款利息至2015年11月21日，未偿还其他借款利息，致引起诉讼。
原审法院认为，王文堂作为借款人、林清伟、梁景霞作为抵押人与农商银行城厢支行作为贷款人签订《抵押借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认。农商银行城厢支行提供的证据能够证明王文堂向其借款人民币300万元，且农商银行城厢支行按照约定支付借款，能够证明林清伟、梁景霞以其名下的房地产对本案借款进行抵押担保。王文堂仅偿还借款利息至2015年11月21日，未偿还其他借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。农商银行城厢支行、王文堂、林清伟、梁景霞在借款合同中约定借款人在任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。故农商银行城厢支行主张提前解除其与王文堂、林清伟、梁景霞于签订的《抵押借款合同》，要求王文堂提前偿还全部贷款本金人民币300万元，予以支持。利息应自2015年11月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息计算。林清伟、梁景霞以其名下的位于凤办北磨的房地产[房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号、土地使用权证号：莆国用（1997）字第Ｃ2××84号、莆国用（1997）字第Ｃ2××81号]提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故农商银行城厢支行主张对上述房地产折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权，予以支持。因王文堂、梁景霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与王文堂、林清伟、梁景霞签订的《抵押借款合同》；二、王文堂应于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金人民币300万元以及该款自2015年11月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；三、福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行对林清伟、梁景霞名下的位于凤办北磨的房地产[房屋有权证号：莆市房权证城厢区字第××号、土地使用权证号：莆国用（1997）字第Ｃ2××84号、莆国用（1997）字第Ｃ2××81号]折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。本案案件受理费人民币32184元，由王文堂、林清伟、梁景霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供新的证据。
对于原审查明的事实，上诉人、被上诉人均无异议。
本院认为，原审被告王文堂作为借款人、上诉人林清伟、梁景霞作为抵押人与被上诉人农商银行城厢支行作为贷款人签订《抵押借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，原审法院判决被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行对上诉人林清伟、梁景霞名下的位于凤办北磨的房地产[房屋有权证号：莆市房权证城厢区字第××号、土地使用权证号：莆国用（1997）字第Ｃ2××84号、莆国用（1997）字第Ｃ2××81号]折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权并无不当。上诉人主张被上诉人农商银行城厢支行没有提供原审被告王文堂“购买涂料”的交易合同、交易票据、交易货物交接单的证据，上诉人有权拒绝承担担保责任的上诉理由，从法定或约定上均构不成免责事由，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳；同时，上诉人主张本案应先刑事后民事的上诉理由，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一㎜款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32184元，由上诉人林清伟、梁景霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 黄 征
二〇一七年九月六日
书记员 林凯丽
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；