wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2677号
原告：中国工商银行股份有限公司南康支行，地址：南康区蓉江街道办事处旭山南路13号。
负责人：谢杨生,系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴华，系该支行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：郭春林，系该支行客户经理，特别授权。
被告：朱明英，女，1979年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：罗开忠，男，1974年10月7日生，汉族，江西省赣州市人，系朱明英丈夫。
被告：陈小平，男，1974年3月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：叶云凤，女，1976年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，系被告陈小平妻子。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告朱明英、罗开忠、陈小平、叶云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春林到庭参加了诉讼，被告朱明英、罗开忠、陈小平、叶云凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明英、罗开忠偿还原告贷款本金162156.97元；2、判令被告朱明英、罗开忠向原告支付截止2018年4月21日积欠的利息27335.97元，以及2018年4月22日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按揭款合同约定计算的利息；3、判令被告陈小平、叶云凤对上述债务承担连带偿还责任；4、本案所有实现债权的费用由被告全部承担。事实与理由：2016年1月，借款人朱明英因生产经营需要向原告申请个人助业贷款30万元，原告于2016年1月11日向借款人发放贷款30万元，约定还款期限为一年，到期日为2017年1月11日。担保人为陈小平、叶云凤夫妇。上述贷款原告多次派人催收，被告仍欠原告贷款本金162156.97元，利息27335.97元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告朱明英、罗开忠、陈小平、叶云凤未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，2016年1月，被告朱明英因生产经营需要向原告申请借款，原告中国工商银行股份有限公司南康支行于2016年1月7日与被告朱明英签订《个人借款/保证合同》，原告于2016年1月11日向被告朱明英发放了该笔贷款，约定借款借期从2016年1月11日起至2017年1月11日止，贷款金额为人民币30万元。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，即贷款利率为年利率6.09%，逾期利率上浮50%，即年利率为9.135%。被告陈小平、叶云凤自愿与原告签订担保承诺书、《个人借款/保证合同》，对该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。截止2018年6月21日，被告尚欠本金152156.97元，利息30160.85元及2018年6月22日起的利息未付。
另查明，被告朱明英、罗开忠系夫妻。被告陈小平、叶云凤系夫妻。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件和被告朱明英、罗开忠结婚证复印件、被告陈小平、叶云凤结婚证复印件、送达地址确认书、担保承诺书、银行核保书复印件、个人借款/担保合同、个人借款凭证、还款明细表、违约贷款催收通知书及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，被告朱明英、罗开忠未按合同约定履行还款义务，经原告催款后仍未还款，原告主张被告朱明英偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该借款发生于被告朱明英、罗开忠夫妻关系存续期间，因认定为夫妻共同债务，被告罗开忠应承担清偿责任。被告陈小平、叶云凤为该笔借款提供连带责任保证，且原告起诉时尚在保证期间内，因此原告要求被告陈小平、叶云凤对该笔借款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱明英、罗开忠、陈小平、叶云凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告朱明英、罗开忠应偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金152156.97元及利息30160.85元，并从2018年6月22日起按年利率9.135%计付利息至还清借款之日止，息随本清；
二、被告陈小平、叶云凤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈小平、叶云凤在承担保证责任后有权向被告朱明英、罗开忠追偿；
四、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年七月十七日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2677号原告：中国工商银行股份有限公司南康支行，地址：南康区蓉江街道办事处旭山南路13号。负责人：谢杨生,系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华，系该支行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：郭春林，系该支行客户经理，特别授权。被告：朱明英，女，1979年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：罗开忠，男，1974年10月7日生，汉族，江西省赣州市人，系朱明英丈夫。被告：陈小平，男，1974年3月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：叶云凤，女，1976年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，系被告陈小平妻子。原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告朱明英、罗开忠、陈小平、叶云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春林到庭参加了诉讼，被告朱明英、罗开忠、陈小平、叶云凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明英、罗开忠偿还原告贷款本金162156.97元；2、判令被告朱明英、罗开忠向原告支付截止2018年4月21日积欠的利息27335.97元，以及2018年4月22日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按揭款合同约定计算的利息；3、判令被告陈小平、叶云凤对上述债务承担连带偿还责任；4、本案所有实现债权的费用由被告全部承担。事实与理由：2016年1月，借款人朱明英因生产经营需要向原告申请个人助业贷款30万元，原告于2016年1月11日向借款人发放贷款30万元，约定还款期限为一年，到期日为2017年1月11日。担保人为陈小平、叶云凤夫妇。上述贷款原告多次派人催收，被告仍欠原告贷款本金162156.97元，利息27335.97元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告朱明英、罗开忠、陈小平、叶云凤未向本院提交书面答辩意见及书面证据。经审理查明，2016年1月，被告朱明英因生产经营需要向原告申请借款，原告中国工商银行股份有限公司南康支行于2016年1月7日与被告朱明英签订《个人借款/保证合同》，原告于2016年1月11日向被告朱明英发放了该笔贷款，约定借款借期从2016年1月11日起至2017年1月11日止，贷款金额为人民币30万元。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，即贷款利率为年利率6.09%，逾期利率上浮50%，即年利率为9.135%。被告陈小平、叶云凤自愿与原告签订担保承诺书、《个人借款/保证合同》，对该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。截止2018年6月21日，被告尚欠本金152156.97元，利息30160.85元及2018年6月22日起的利息未付。另查明，被告朱明英、罗开忠系夫妻。被告陈小平、叶云凤系夫妻。以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件和被告朱明英、罗开忠结婚证复印件、被告陈小平、叶云凤结婚证复印件、送达地址确认书、担保承诺书、银行核保书复印件、个人借款/担保合同、个人借款凭证、还款明细表、违约贷款催收通知书及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，被告朱明英、罗开忠未按合同约定履行还款义务，经原告催款后仍未还款，原告主张被告朱明英偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。该借款发生于被告朱明英、罗开忠夫妻关系存续期间，因认定为夫妻共同债务，被告罗开忠应承担清偿责任。被告陈小平、叶云凤为该笔借款提供连带责任保证，且原告起诉时尚在保证期间内，因此原告要求被告陈小平、叶云凤对该笔借款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱明英、罗开忠、陈小平、叶云凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告朱明英、罗开忠应偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金152156.97元及利息30160.85元，并从2018年6月22日起按年利率9.135%计付利息至还清借款之日止，息随本清；二、被告陈小平、叶云凤对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈小平、叶云凤在承担保证责任后有权向被告朱明英、罗开忠追偿；四、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  蒙在文二〇一八年七月十七日法官 助理  余辉鸽代理书记员  朱 源
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初108号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人杜宝华，男，1973年10月28日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月5日被响水县公安局取保候审。2017年5月4日，经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杜宝华犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人杜宝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年3月20日16时左右，被告人杜宝华醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号面包车在响水县幸福路与响灌路交叉口西侧“华清池”浴室对面路段倒车时，与沈某驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车相撞，两车不同程度损坏。经盐城市响水县公安局物证鉴定所检验，被告人杜宝华的血样中检出乙醇，含量为每百毫升213毫克。
案发后，被告人杜宝华明知他人报警，留在现场等候处理；已赔偿沈某人民币1000元，且取得了沈某的谅解。
上述事实，被告人杜宝华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及照片、受案登记表、发破案经过、归案情况说明、无前科劣迹证明、采血记录单、道路交通事故认定书、协议书、收条、酒精含量呼气测试检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等书证，证人沈某、王某、史某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，车检报告及照片，道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜宝华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杜宝华犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人杜宝华主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜宝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月六日起至二○一七年八月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱红
二〇一七年六月六日
书记员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初706号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月27日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，家民。住河南省汝南县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月8日被刑事拘留，2017年8月17日被新蔡县公安局取保候审，2017年8月31日被新蔡县人民检察院取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]484号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年4月27日3时许，被告人刘某某驾驶一辆皖Ｆ×××××号货车到新蔡县栎城乡张庙村委涧头路口“环球石化”加油站内加油，趁加油员工孔某不注意，把孔某放置在加油站收银台上的一部银色0PPO牌R9SK型号手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2550元（被盗手机已追退，被告人另赔偿被害人经济损失2000元）。
公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场�验笔录及照片等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，刘某某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、破案报告、抓获经过、扣押发还物品清单，证人魏某、赵某、姚某、胡某等人证言，被害人孔某陈述，新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘某�已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴张琪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终78号
上诉人（原审原告）：赵义，男，1933年8月20日出生，汉族，住邢台市。
上诉人（原审原告）：朱贵金，女，1932年6月1日出生，汉族，住邢台市。
上诉人（原审原告）：路小三，男，1955年11月30日出生，汉族，住邢台市。
上诉人（原审原告）：路力涛，男，1980年7月28日出生，汉族，住邢台市。
上诉人（原审原告）：路利峰，男，1984年11月2日出生，汉族，住邢台市。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：路林江，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路501号上海中心大厦32楼，统一社会信用代码913100006678322868。
法定代表人：刘益谦，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号金正海悦天地B座12层。
负责人：暴谷宇，系该公司总经理。
诉讼代理人：王志刚，系该公司员工。
上诉人赵义、朱贵金、路小三、路力涛、路利峰与被上诉人国华人寿保险股份有限公司、国华人寿保险股份有限公司河北分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初72号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵义、朱贵金、路小三、路力涛、路利峰上诉称，依法撤销原审裁定书，驳回二被上诉人提出的管辖权异议，指定本案由临城县人民法院审理。事实和理由：1、2016年4月30日，赵和连通过农业银行股份有限公司临城县支行向被上诉人投保了保险，赵和连之前对被上诉人既不了解也未听说过。临城县是保险合同的签订地和履行地，也是和被保险人最密切的联系地。2、上诉人赵义、朱金贵系老年人，路小三系高度残疾人，五上诉人到上海诉讼维权，无故增加了诉讼负担，不符合民事诉讼法及时、高效、方便诉讼的立法精神。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款明确规定：由人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。据此规定，临城县人民法院受理此案并无不妥之处。综上，临城县人民法院已经受理此案，且具有法定的管辖权，请求撤销原审裁定，指令临城县人民法院审理。
被上诉人国华人寿保险股份有限公司、国华人寿保险股份有限公司河北分公司未答辩。
本院经审查认为，本案争议保险合同的性质为人身保险合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定：“由人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”经查，本案被保险人赵和连的住所地为邢台市××县，故临城县人民法院对本案具有管辖权，上诉人选择向临城县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。临城县人民法院裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初72号民事裁定；
二、本案由河北省临城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尚文佳
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5618号
被拘留人:黄春根公民身份号码:×××5519
本院在执行翟学珍与王金花、黄春根（2017）浙1081执5618号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄春根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汉民初字第161号
原告：谢某，女，汉族，生于1971年2月24日，不识字，住陕西省汉阴县漩涡镇中银村。
被告：吴某甲，男，汉族，生于1969年1月16日，不识字，住陕西省汉阴县漩涡镇茨沟村。
原告谢某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2005年我前夫吴兆林在煤矿挖煤，因煤矿塌方而死亡。我与前夫吴兆林共育有三子，1991年6月25日生长子，取名吴小卫，1992年11月16日生第二子，取名吴某乙，1996年11月25日生第三子，取名吴某丙。我用前夫遗留的财产及抚恤金抚养三个儿子成长。丈夫逝世后我于2001年1月经冯忠春、冯忠斌介绍认识被告吴某甲，我与被告吴某甲见面后没有经过慎重考虑就与被告吴某甲同居生活了，在2001年4月26日办理了结婚登记。婚后被告吴某甲对我感情淡薄，疑心重，不信任我，加之我们二人性格不合，常常争吵及打架，夫妻感情已完全破裂，我们夫妻双方无共同财产、债权，现请求人民法院依法判令我与被告吴某甲离婚；我与前夫所生育的三个儿子归我抚养；由被告吴某甲承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告谢某与被告吴某甲于2001年4月26日在汉阴县凤江乡民政所登记结婚，婚后夫妻二人常因家庭琐事发生矛盾。被告吴某甲于2010年正月十六日到贵州打工至今未归。原被告双方自2009年5月分居至今，除2010年正月见过一面后，双方无任何联系。原告谢某与被告吴某甲婚后无子女，也无共同的财产和债权债务，婚后在漩涡镇茨沟村共同购买了土木结构瓦房三间。
上述事实已为原告谢某陈述、结婚证、陕西省汉阴县漩涡镇茨沟村村民委员会证明、调查笔录及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：男、女双方自愿结婚组成家庭，夫妻之间应当相互关心，体谅。本案中原告谢某与被告吴某甲婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。原告谢某与被告吴某甲于2009年5月分居至今，被告吴某甲2010年正月外出务工至今未归，双方无任何联系，其夫妻感情已彻底破裂，故原告谢某主张与被告吴某甲离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告谢某主张三个儿子归其抚养，因三个孩子均是原告谢某与前夫吴兆林所生育，三个孩子与原告谢某生活更有利于子女的健康成长，因长子吴小卫已成年，故本院对原告谢某主张三个儿子归其抚养的诉讼请求予以部分支持。原被告婚后在漩涡镇茨沟村共同购买的土木结构瓦房三间，原告谢某表示自愿放弃房屋的分割权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第（二）款、第三十九条判决如下：
一、准予原告谢某与被告吴某甲离婚；
二、原告谢某与前夫吴兆林之婚生子吴某乙、吴某丙由原告谢某抚养；
三、原告谢某与被告吴某甲婚后共同财产土木结构瓦房三间，原告谢某自愿放弃，归被告吴某甲所有。
本案诉讼费300元由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴玉海
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 刘珠学
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 兰华群
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1295号
原告：蒋丙艳，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地广西全州县。
被告：文小红，男，1965年1月18日出生，汉族，住所地广西全州县。
原告蒋丙艳诉被告文小红定金合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋丙艳到庭参加诉讼，被告文小红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丙艳向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金人民币10万元给原告。事实和理由：2014年10月9日，被告与原告签订了《灌阳城南立面改造工程施工合同》，同日，原告根据双方约定将定金5万元打到被告指定的银行卡上，被告在收到定金后出具一张内容为“今收到蒋丙艳灌阳城南立面改造定金伍万元整，以后在结算时扣除。”的借条给原告。之后被告并没有按双方约定将改造工程交给原告施工。原告多次要求被告返还定金，被告以各种理由拒绝返还。
被告文小红未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文小红经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、《灌阳县城房屋立面改造工程内部合作协议书》、定金收条、汇款凭证等证据。经庭审审核，原告提供的证据客观真实，来源合法,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，定金合同是合同当事人在订立主合同时，约定一方当事人预先支付给对方一定数额的金钱，以保障主合同债权实现的一种担保方式。定金合同为主合同之从合同，其生效须以主合同之有效为前提。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，无资质的承包人不能成为建筑承包合同的合格主体。本案原告蒋丙艳与被告文小红在未取得建筑施工企业资质的情况下签订《灌阳县城房屋立面改造工程内部合作协议书》，该协议书无效。因该合同订立的定金合同虽成立但未生效，原告主张双倍返还定金的诉讼请求，没有法律依据,本院不予支持；但因该合同取得的财产,应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文小红返还原告蒋丙艳定金50000元。
本案受理费2300元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭镇林
代理审判员 王 青
人民陪审员 蒋 勋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋波涛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保297号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市鼎宇钢管有限公司。
住所地：泸州市龙马潭区西南商贸城11区3街1301-1304。
法定代表人：汤昌会。
组织机构代码：510504000020896（1-1）。
被申请人四川三鑫建筑工程有限公司。
住所地：成都市武侯区人民南路45号新希望大厦1幢7楼7号。
法定代表人：王永辉。
组织机构代码：9151000010604248。
申请人泸州市鼎宇钢管有限公司于2016年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川三鑫建筑工程有限公司在中国工商银行账户的存款和泸州兴泸居泰房地产有限公司的工程款50万元予以冻结。担保人丁启学以其所有的小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人四川三鑫建筑工程有限公司价值50万元的财产。
二、查封担保人丁启学小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚层林
二〇一六年九月二十一日
书记员 沙晓英
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终587号
上诉人（原审原告）王培玲，女，1957年4月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人孟猛，系该局工作人员。
委托代理人辛冬娜，均系该局工作人员。
上诉人王培玲因房屋行政登记一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。经查实，就本案第一项诉讼请求而言，大连市沙河口区人民法院于2006年7月19日作出的（2006）沙行初字第9号行政判决书中已经判决确认被告大连市国土资源和房屋局颁发坐落在大连市沙河口区太行街16号1层2号房屋的房屋所有权证的行政行为违法。原告虽然在本案中诉求与前述案件有增加，但其第二项、第三项诉讼请求是建立在第一项诉讼请求的基础上提出，而第一项诉讼请求已在（2006）沙行初字第9号案件中作出判决。故该院认定原告属于重复起诉的情形。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项，裁定：驳回原告王培玲的起诉。
上诉人王培玲上诉称，请求撤销原裁定，指令大连市西岗区人民法院对本案进行实体审理。主要理由是：原审法院未将答辩状送达上诉人，违反法律规定；原审没有向全部案件当事人送达相关法律文书，也没有进行开庭审理，作出裁定，程序违法；本案不构成重复起诉；原裁定适用法律错误。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，本案不构成重复起诉，应当依法进行实体审理。
经审理查明，上诉人王培玲于2016年9月12日向原审法院提起行政诉讼，列大连市国土资源和房屋局为被告，大连市公证处、大连巾帼房屋开发有限公司、李艳琴、王培瑾为第三人。王培玲的诉讼请求为：1、请求确认被告为第三人王培瑾颁发坐落在大连市沙河口区太行街16号1层2号房屋的所有权证的行政行为违法；2、请求判令被告赔偿原告经济损失；3、请求第三人大连市公证处、大连巾帼房屋开发有限公司、李艳琴、王培瑾承担连带赔偿责任。
另查明，大连市沙河口区人民法院2006年7月19日作出的（2006）沙行初字第9号行政判决判决：一、确认被告大连市国土资源和房屋局为第三人王培瑾颁发坐落在大连市沙河口区太行街16号1层2号房屋的房屋所有权证的行政行为违法；二、驳回原告王英杰请求撤销被告大连市国土资源和房屋局为第三人李艳琴颁发坐落在大连市沙河口区太行街16号1层2号房屋的房屋所有权证的行政行为的起诉。
认定上述事实的证据有大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初69号案卷宗、大连市沙河口区人民法院（2006）沙行初字第9号行政判决书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”上诉人王培玲诉讼请求第一项所涉行政行为已被大连市沙河口区人民法院（2006）沙行初字第9号行政判决所羁束，因此，对其起诉，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”因本案行政诉讼所涉行政行为已被生效判决所羁束，上诉人王培玲的国家赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出，其直接向法院提出的赔偿申请，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回原告王培玲的起诉，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一八年三月五日
书记员刘媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终587号上诉人（原审原告）王培玲，女，1957年4月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，系该局局长。委托代理人孟猛，系该局工作人员。委托代理人辛冬娜，均系该局工作人员。上诉人王培玲因房屋行政登记一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。经查实，就本案第一项诉讼请求而言，大连市沙河口区人民法院于2006年7月19日作出的（2006）沙行初字第9号行政判决书中已经判决确认被告大连市国土资源和房屋局颁发坐落在大连市沙河口区太行街16号1层2号房屋的房屋所有权证的行政行为违法。原告虽然在本案中诉求与前述案件有增加，但其第二项、第三项诉讼请求是建立在第一项诉讼请求的基础上提出，而第一项诉讼请求已在（2006）沙行初字第9号案件中作出判决。故该院认定原告属于重复起诉的情形。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项，裁定：驳回原告王培玲的起诉。上诉人王培玲上诉称，请求撤销原裁定，指令大连市西岗区人民法院对本案进行实体审理。主要理由是：原审法院未将答辩状送达上诉人，违反法律规定；原审没有向全部案件当事人送达相关法律文书，也没有进行开庭审理，作出裁定，程序违法；本案不构成重复起诉；原裁定适用法律错误。综上，原裁定认定事实不清，适用法律错误，本案不构成重复起诉，应当依法进行实体审理。经审理查明，上诉人王培玲于2016年9月12日向原审法院提起行政诉讼，列大连市国土资源和房屋局为被告，大连市公证处、大连巾帼房屋开发有限公司、李艳琴、王培瑾为第三人。王培玲的诉讼请求为：1、请求确认被告为第三人王培瑾颁发坐落在大连市沙河口区太行街16号1层2号房屋的所有权证的行政行为违法；2、请求判令被告赔偿原告经济损失；3、请求第三人大连市公证处、大连巾帼房屋开发有限公司、李艳琴、王培瑾承担连带赔偿责任。另查明，大连市沙河口区人民法院2006年7月19日作出的（2006）沙行初字第9号行政判决判决：一、确认被告大连市国土资源和房屋局为第三人王培瑾颁发坐落在大连市沙河口区太行街16号1层2号房屋的房屋所有权证的行政行为违法；二、驳回原告王英杰请求撤销被告大连市国土资源和房屋局为第三人李艳琴颁发坐落在大连市沙河口区太行街16号1层2号房屋的房屋所有权证的行政行为的起诉。认定上述事实的证据有大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初69号案卷宗、大连市沙河口区人民法院（2006）沙行初字第9号行政判决书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”上诉人王培玲诉讼请求第一项所涉行政行为已被大连市沙河口区人民法院（2006）沙行初字第9号行政判决所羁束，因此，对其起诉，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”因本案行政诉讼所涉行政行为已被生效判决所羁束，上诉人王培玲的国家赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出，其直接向法院提出的赔偿申请，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回原告王培玲的起诉，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二〇一八年三月五日书记员刘媛
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初616号
原告：吴丙银，男，汉族，1985年6月9日出生，邱县人，。
被告赵迎迎，女，汉族，1986年10月16日出生，住邱县，。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
原告吴丙银诉被告赵迎迎排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丙银、被告赵迎迎及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月24日，原、被告双方登记结婚，2017年度，双方因感情不和自愿离婚，贵院于2017年3月23日作出（2017）冀0430民初299号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，可被告现仍在原告自己的住所居住，致使原告及两个女儿无法居住，居无定所。原告认为，原、被告双方已离婚，应当履行已生效的法律文书，自行搬出原告住所。故起诉至法院。请依法判令被告立即停止侵害、排除妨害、为原告腾房。并承担本案诉讼费用。
被告赵迎迎辩称，起诉书与事实不符，离婚后女儿一直由我抚养。2017年3月23日原、被告调解离婚，原告与被告达成调解协议。本案涉案房屋约定，原告自愿将房屋给被告，基于此基础，被告在该房屋内居住，并不存在侵害原告的权益。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、（2017）冀0430民初299号民事调解书复印件一份;
3、借记卡账户历史明细清单一份13页。
被告对上述证据质证意见：对该调解书真实性无异，但该调解书不能证明被告侵害了原告的权益，对身份证复印件无异议。对银行流水真实性无异议，该房屋是原、被告离婚前共同还款，能证明在2014年购买该房屋，结婚登记时间在2007年，该房屋是夫妻共同财产，而在2017年3月23日，原被告签订的调解笔录是合法有的，被告不存在侵害原告的权益。
被告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
2017年3月23日调解笔录复印件一份。
原告对上述证据质证意见：对调解笔录有异议，调解笔录违背了不告不理的原则。
本院经审理查明：2017年3月23日原、被告经调解离婚，双方约定将位于邱县县城城市公馆小区4号楼2单元701室房产归被告赵迎迎所有。
以上事实有当事人陈述、民事调解书、调解笔录等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，调解协议的内容不得违反法律规定，必须双方自愿，不得强迫。原、被告因离婚而分割夫妻共同财产并约定将位于邱县县城城市公馆小区4号楼2单元701室房产归被告赵迎迎所有，该约定合法有效，双方应当予以遵守。故原告要求被告停止侵害，排除妨碍，为原告腾房的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴丙银所有诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴丙银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵为华
二〇一七年七月二十一日
书记员 张海龙
附法律文书：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（1）行为人具有相应的民事行为能力；
（1）意思表示真实；
（1）不违反法律或者社会公共利益。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（1）工资、奖金；
（1）生产、经营的收益；
（1）知识产权的收益；
（1）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（1）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第280号
申请人大安市住�和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人耿彦，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年9月15日向本院申请强制执行被执行人耿彦行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第008号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行�的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李春花
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连春雨贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区双兴街10号三区四楼123号。
法定代表人：林昌照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓明，辽宁善允律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市西岗区双兴综合批发市场红英干果批发，经营场所辽宁省大连市西岗区双兴综合批发市场。
负责人：孟英，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：寥大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
再审申请人大连春雨贸易有限公司（以下简称春雨公司）因与被申请人大连市西岗区双兴综合批发市场红英干果批发（以下简称红英干果）不当得利纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春雨公司申请再审称，一、一审判决认定的事实错误，且所认定的事实没有证据支持。双方之间自2013年8月17日至2014年1月21日的记账明细共计六张，是完整无缺的，红英干果主张春雨公司将10月份的记账明细隐藏起来不向法庭提交没有证据支持。红英干果称记账明细第一张中的9万元没有计算货款，不是真实情况。二、一审判决对案件事实认定不清。春雨公司与银行对账时发现多付了15万元，于是在2014年4月29日找红英干果进行对账，红英干果多次承认确实没有扣除15万元，有新证据录音为证。记账明细第三页写的”到账11月25日以前的账”系红英干果私自手写的，其重复计算12月的75985元。三、一审判决对本案的关键证据没有查清。第四张记账明细中已清完的款项为23170元，此部分实际为2013年10月的账目明细，红英干果承认其将日期改成11月，一审判决认定双方缺少10月份账目不符合事实情况。四、春雨公司提供的新证据符合规定。故春雨公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项为由申请再审。
红英干果提交意见称，不同意春雨公司的再审请求。
本院审查查明，春雨公司对本案一审判决结果不服，曾向本院提起上诉，案号为（2016）辽02民终6628号。该案受理后，于2016年11月14日、11月28日进行了两次法庭审理，后春雨公司于2016年12月2日向本院提出撤回起诉的申请，本院于2016年12月6日裁定准许春雨公司撤回起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，春雨公司曾对一审判决提出上诉，后又撤回对本案的起诉，并被裁定准许。撤回起诉使诉讼整体发生消灭，将导致诉讼程序的终结，即便在第二审程序中撤回起诉，第一审裁判也将因此失效。据此，春雨公司对已经失效的一审判决申请再审，不符合申请再审的法定条件，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连春雨贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高梦茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1108号
原告王素霞，居民。
被告王仲霞，居民。
本院在审理原告王素霞诉被告王仲霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素霞撤回起诉。
诉讼费17670元减半收取8835元，由原告负担（此款原告已预交）。
审 判 长 马 凯
审 判 员 崔立群
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵洪磊
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执146号
申请执行人包沛山，男，1953年5月4日出生，住临江市。
被执行人张乃军，男，1968年6月20日出生，住临江市。
关于申请执行人包沛山与被执行人张乃军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）吉0681民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张乃军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包沛山于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张乃军办理临江市民主街X委XX组，建筑面积71平方米，设计用途为住宅的房屋（产权证号临房字第000XXX**号）的变更登记手续，承担案件受理费、公告费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张乃军未履行义务，本院依法进行强制执行，于2017年3月15日向临江市不动产登记中心送达执行裁定书，办理了房屋过户手续。
本院认为，申请执行人于泳基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于（2016）吉0681民初353号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十三日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第153号
原告邵希云，女，1958年7月1日生，汉族，住内黄县。
被告左书臣，男，1960年12月6日生，汉族，住内黄县。
被告左旭勤，男，1951年12月10日生，汉族，住内黄县。
原告邵希云与被告左书臣、左旭勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告邵希云与被告左旭勤到庭参加了诉讼；被告左书臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵希云诉称，2013年3月11日被告借原告款20000元，借款时双方约定利息按月息1.8分计算，借款后被告未支付借款本金及利息，经多次催要，被告至今未付，故起诉，请求：1、判令被告偿�借款20000元及利息10440元，并承担从起诉之日起至付清之日止的约定利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告左旭勤辩称，当时，我领着左书臣去的，钱是左书臣借的，担保人是我签的。
经审理查明，2013年2月11日被告左书臣向原告邵希云借款20000元，利率为月息1.8分，约定六个月结算一次利息，一年内还清。该款到期后，经原告邵希云多次催要，被告左书臣、左旭勤至今未支付借款本金及利息。被告左旭勤是该笔借款的担保人，原告邵希云在保证期间内给被告左旭勤催要过该笔借款。该笔借款没有约定保证方式和保证期间。
上述事实，有借条一张，以及当事人当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告左书臣从原告邵希云处借款20000元，利率为月息1.8分，并约定一年内还清，事实清楚，证据确实充分，该款到期后，经原告催要，被告左书臣至今本息未付，现原告要求让被告左书臣给付本息的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于该笔借款的保证方式问题。因该笔借款没有约定保证方式，根据担保法的相关规定，该笔借款的保证方式应视为连带责任保证。关于该笔借款的保证期间问题。因该笔借款没有约定保证期间，同样，根据担保法的相关规定，该笔借款的保证期间应从2014年2月11日起6个月内要求被告左旭勤偿还借款。本案中，原告邵希云在保证期间内要求被告左旭勤偿还该笔借款，故被告左旭勤还应对该笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如�：
一、被告左书臣给付原告邵希云借款人民币20000元及利息（利率按月息1分8厘计算，从2013年2月11日算起至本判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告左旭勤对上述债务承担连带清偿责任；
三、上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2595号
原告：普利特控制工程（成都）有限公司。
统一社会信用代码：915101005510586474。
法定代表人：肖本河，董事长。
住所：四川省成都市青羊区工业集中发展区（东区）广富路***号*幢*座。
委托诉讼代理人：王益国，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告普利特控制工程（成都）有限公司的工作人员，特别授权代理。
被告：亚太环保股份有限公司。
统一社会信用代码：915300007194936430。
法定代表人：谭邱月。
住所：云南省昆明市高新技术产业开发区科技路***号。
原告普利特控制工程（成都）有限公司诉被告亚太环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告普利特控制工程（成都）有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普利特控制工程（成都）有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许普利特控制工程（成都）有限公司撤诉。
案件受理费人民币7828元，减半收取即人民币3914元，由原告普利特控制工程（成都）有限公司负担。
审 判 员 邓 怡
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林 娜
书 记 员 罗焰虹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3227号
原告：江苏卫东机械有限公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人孙道伶，总经理。
委托诉讼代理人：刘本道，男，该单位工作人员。
被告：张良，男，1969年8月26日生，汉族，住金湖县。
原告江苏卫东机械有限公司诉被告张良委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘本道到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏卫东机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款10万元及从2016年2月5日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告受原告委托负责办理江汉油田通达工贸潜江有限公司（下称江汉油田潜江公司）的资金回笼事宜，该公司将应付原告的货款10万元交付给被告后，被告一直拒不向原告交付该款，故诉至法院。
被告张良未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因江汉油田潜江公司欠原告货款28万元未付，原告委托被告全面负责办理该资金的回笼事宜。2016年2月1日，江汉油田潜江公司向被告账户付款5万元，2016年2月5日，该公司又向被告账户付款5万元，合计10万元。被告收到该10万元货款后一直未转交给原告，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的委托合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为原告的委托代理人在处理受托事务中取得的财务应当及时转交给原告，否则应当承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起10内支付原告10万元及逾期付款的利息（从2016年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第97号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地天台县
××街道××号。
代表人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：倪××。
被告：何甲。
被告：何乙。
原告浙江××农村合作银行××支行与被告何甲、何乙
借款合同纠纷一案，原告于2008年12月23日向本院起诉，本院
于2008年12月26日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易
程序审理本案。因被告何甲、何乙下落不明采用公告方式送达
，本案于2009年3月2日转为普通程序，在2009年6月5日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪××到庭
参加了诉讼，被告何甲、何乙经本院公告传唤未到庭。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2007年11月1
日，被告何甲向原天台县农某某用合作联社城关信用社提出借
款2万元的申请，并由被告何乙作为该笔借款的保证人。双方
于当日签订了保证借款合同，约定借款期限自2007年11月1日
至2008年9月15日止，按月利率9.6‰计算利息。若逾期，则从
逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，由被告何乙承担连带
保证责任。借款到期后，被告未付利息和本金。现诉至法院，要求被告何甲立即归还原告借款本金人民币2万元及2007年11
月1日至还款日的利息（20007年11月1日至2008年9月15日期间
利息按月利率9.6‰计算，2008年9月16日至还款日期间利息按
约定利息加收50％罚息）。
为证明上述事实，原告提供借据一份、保证借款合同一
份。
被告何甲、何乙经本院公告传唤无正当理由未到庭，视
为对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据
符合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实与原告陈
述的事实一致。另查明，2008年9月24日中国银行业监督管理
委员会浙江监管局批复同意天台县农某某用合作联社变更为浙
江天台农村合作银行，变更前主体的权利义务关系由变更后的
主体承继。
本院认为，被告何甲向原告借款人民币2万元，并签订有
借款保证合同，其借贷关系合法有效。因被告何甲未按约定归
还借款本金2万元及利息，现原告主张本金及利息，本院予以
支持。原、被告约定对逾期付款的利息加收50%的违约金，不
违反法律规定，本院予以支持。根据保证借款合同约定，被告
何乙系被告何甲的连带保证人，故被告何乙应对被告何甲偿付
借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告何甲在本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××农村合作银行××支行借款本金人民币2万元及利息（2
007年11月1日至2008年9月15日期间按月利率9.6‰计算利息，
2008年9月16日至还款日期间按月利率9.6‰并加收50%罚息计
算利息）。
二、被告何乙对被告何甲归还上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费400元，合计人民币770元，由
被告何甲、何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案
件受理费人民币370元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐 慧 霞
审判员 娄银强审判员王秀锋
二〇〇九年六月五日
书记员 王 光 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15854号
原告：黄郁文，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：何兴林，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：何兴森，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：楼剑鸣，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
四原告共同委托诉讼代理人：黄森腾，浙江望朔律师事务所律师。
被告：申瑞来，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣诉被告申瑞来合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣的委托诉讼代理人黄森腾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣向本院提出诉讼请求：判令被告返还四原告投资款人民币2800000元并赔偿利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2011年5月28日，原告黄郁文、何兴森、楼剑鸣与孟利平达成协议，以原告黄郁文为代表与被告协商经营可可豆生意，四人约定投资1000000元，利润平均享有，追加投资也平均出资。同日，原告黄郁文与被告达成协议，并将投资款1000000元交付给被告。嗣后，孟利平将该投资权益转让给原告何兴林。嗣后，因扩大经营所需，原告陆续追加投资，四原告共计投资2800000元，被告分别出具了收条给四原告。2014年9月25日，四原告与被告达成协议，终止本案合作事项，同意将投资款2800000元退还给四原告，并出具欠条一份。但被告至今未能归还，遂成讼。
被告申瑞来未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年5月28日，原告黄郁文、何兴森、楼剑鸣与孟利平共同出资，以原告黄郁文为代表与被告协商经营可可豆生意，四人约定投资1000000元，利润平均享有，追加投资也平均出资。同日，原告黄郁文与被告达成协议，并将投资款1000000元交付给被告。嗣后，孟利平将该投资权益转让给原告何兴林。嗣后，四原告陆续追加投资，共计投资2800000元，2012年12月1日，被告分别出具了收条给四原告，确认收到2800000元投资款。2014年9月25日，四原告与被告对合伙事务进行清算，由被告分期退换四原告投资款，并出具欠条一份，载明：“今欠：何兴森、何兴林、黄郁文、楼剑鸣人民币贰佰捌拾万整。2014年12月底前先还捌拾万，2015年6月底前还壹佰贰拾万，余款2015年10月底前付清。”现因被告未能按约退还投资款引起纠纷。
本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。2014年9月25日，四原告与被告对合伙事务进行结算，形成书面协议，双方均应当按协议履行合同义务。现被告未能按约及时返还投资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。四原告要求被告退还投资款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方协议，被告分三期返还投资款，故本院仅支持原告从每期债务到期后向被告主张逾期利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告申瑞来于本判决生效后十日内返还原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣投资款人民币2800000元及逾期利息（其中本金800000元的利息从2015年1月1日起，本金1200000元的利息从2015年7月1日起，本金800000元的利息从2015年11月1日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32896元，由原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣负担896元，由被告申瑞来负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 胜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15854号原告：黄郁文，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：何兴林，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：何兴森，男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：楼剑鸣，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。四原告共同委托诉讼代理人：黄森腾，浙江望朔律师事务所律师。被告：申瑞来，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣诉被告申瑞来合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣的委托诉讼代理人黄森腾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣向本院提出诉讼请求：判令被告返还四原告投资款人民币2800000元并赔偿利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2011年5月28日，原告黄郁文、何兴森、楼剑鸣与孟利平达成协议，以原告黄郁文为代表与被告协商经营可可豆生意，四人约定投资1000000元，利润平均享有，追加投资也平均出资。同日，原告黄郁文与被告达成协议，并将投资款1000000元交付给被告。嗣后，孟利平将该投资权益转让给原告何兴林。嗣后，因扩大经营所需，原告陆续追加投资，四原告共计投资2800000元，被告分别出具了收条给四原告。2014年9月25日，四原告与被告达成协议，终止本案合作事项，同意将投资款2800000元退还给四原告，并出具欠条一份。但被告至今未能归还，遂成讼。被告申瑞来未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2011年5月28日，原告黄郁文、何兴森、楼剑鸣与孟利平共同出资，以原告黄郁文为代表与被告协商经营可可豆生意，四人约定投资1000000元，利润平均享有，追加投资也平均出资。同日，原告黄郁文与被告达成协议，并将投资款1000000元交付给被告。嗣后，孟利平将该投资权益转让给原告何兴林。嗣后，四原告陆续追加投资，共计投资2800000元，2012年12月1日，被告分别出具了收条给四原告，确认收到2800000元投资款。2014年9月25日，四原告与被告对合伙事务进行清算，由被告分期退换四原告投资款，并出具欠条一份，载明：“今欠：何兴森、何兴林、黄郁文、楼剑鸣人民币贰佰捌拾万整。2014年12月底前先还捌拾万，2015年6月底前还壹佰贰拾万，余款2015年10月底前付清。”现因被告未能按约退还投资款引起纠纷。本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。2014年9月25日，四原告与被告对合伙事务进行结算，形成书面协议，双方均应当按协议履行合同义务。现被告未能按约及时返还投资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。四原告要求被告退还投资款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方协议，被告分三期返还投资款，故本院仅支持原告从每期债务到期后向被告主张逾期利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：一、被告申瑞来于本判决生效后十日内返还原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣投资款人民币2800000元及逾期利息（其中本金800000元的利息从2015年1月1日起，本金1200000元的利息从2015年7月1日起，本金800000元的利息从2015年11月1日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32896元，由原告黄郁文、何兴林、何兴森、楼剑鸣负担896元，由被告申瑞来负担32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 慧人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年三月七日书 记 员  周 胜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1881号
申请执行人董世荣，男，汉族。
被执行人天津亿德隆建筑工程有限公司（组织机构代码05208005-7），住所地天津市河东区天山路与盘山道交口桥园公园内办公房D-2。
法定代表人张金龙，总经理。
本院在执行董世荣与天津亿德隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷【（2014）丽民初字第985号】一案中，经查本案执行标的258728.5元，执行费3780元，另查，被执行人天津亿德隆建筑工程有限公司无履行能力，银行无存款，且在本市无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向法院申请本案的本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第985号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00284号
原告：赵某某，女，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，住淮南市谢家集区。
原告赵某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张西荣、被告蔡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某诉称，双方于2004年经人介绍相识恋爱，2005年11月登记结婚，2006年8月13日婚生一子蔡某。由于双方婚前了解太少，草率结婚。婚后双方不能很好培养夫妻感情，常因家庭生活琐事矛盾不断，蔡某某脾气暴躁，家庭暴力经常发生，而且上班还不正常，2013年4月蔡某某不分青红皂白殴打赵某某，致使赵某某头脸多处受伤，现导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求：1、离婚；2、婚生子蔡某由赵某某抚养，蔡某某每月给付抚育费2000元；3、婚后财产依法分割。
蔡某某未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我们家庭是十分和睦的，我坚决不同意离婚，赵某某述说我殴打她的情况不属实。每次我岳母给她打电话让她回娘家，从那回来以后就因为钱的事跟我吵，导致我们俩个抬杠拌嘴，我打了她两下。
赵某某针为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、赵某某身份证复印件，证明赵某某诉讼主体资格；
2、婚姻登记材料，证明双方系夫妻关系；
3、照片3张，证明2013年4月25日蔡某某殴打赵某某的事实；
4、潘二矿文件一份，证明蔡某某不上班被单位开除，家里没有经济来源的事实；
对上述证据蔡某某的质证意见为：
1、对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；
2、对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；
3、对证据三的真实性无异议，但证明观点有异议，这个伤不是我殴打的；
4、对证据四的真实性无异议，但证明观点有异议，被开除是事实，但没有经济来源不属实。
本院根据赵某某的申请调取了蔡某某的养老保险金、企业年金、住房公积金各一份。
赵某某对法院调取的证据质证意见为：蔡某某在被解除劳动合同前缴纳三金的情况；
蔡某某对法院调取的证据无异议。
结合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方对真实性及证明观点没有异议的证据予以确认；对双方对真实性没有异议但证明观点有异议的证据予以确认其真实性，证明作用由本院结合其他证据予以认定。
经庭审举证、质证、及本院认证，本院查明以下事实：
赵某某与蔡某某于2004年年底经人介绍相识，2005年11月17日登记结婚。婚后于2006年8月13日生育一子蔡某。2013年4月25日赵某某离开家，至今未回。现赵某某以蔡某某脾气暴躁，经常打骂，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院要求：1、判决离婚；2、婚生子由赵某某抚养，蔡某某每月支付2000元生活抚养费；3、婚后财产依法分割。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。赵某某与蔡某某相识结婚以十年之久，有一定的感情基础双方，只是在生活细节上缺乏沟通，今后双方本着互敬互爱及时沟通是能避免矛盾的发生。赵某某本案所举证据不足以支持其诉讼请求，故赵某某的离婚请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
1、不准许赵某某与蔡某某离婚。
案件受理费200元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 振
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2266号
申请执行人涟水县新城建材科技有限公司，住所地涟水县工业新区陶码大桥北侧。
法定代表人李品华，该公司总经理。
被执行人王士义，居民。
被执行人韩志亚，居民。
申请执行人涟水县新城建材科技有限公司与被执行人王士义、韩志亚买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟商初字第245号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人王士义、韩志亚应给付申请执行人涟水县新城建材科技有限公司货款225740元及利息，承担诉讼费5180元。根据申请执行人涟水县新城建材科技有限公司的申请，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王士义长期外出不归，具体地址不详。经对被执行人王士义、韩志亚财产进行调查，两被执行人均无银行存款，亦无房屋产权、机动车辆及工商注册登记。王士义之妻郑年娥有银行存款9000元已被本院扣划，尚欠221920元及利息。现两被执行人除其居住的无产权房屋外，无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意该案本次执行程序终结。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院除扣划被执行人王士义之妻银行存款9000元外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟商初字第245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年六月六日
书记员 孔 勤
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初305号
原告：康晓鹏，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省安岳县来凤乡中学街**号。
被告：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号。
负责人：肖志明。
原告康晓鹏与被告中国工商银行股份有限公司安岳支行储蓄存款合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。原告康晓鹏于2018年1月24日向本院提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司安岳支行的起诉申请。
本院认为，原告康晓鹏自愿提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司安岳支行的起诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康晓鹏撤回对被告中国工商银行股份有限公司安岳支行的起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告康晓鹏负担。
审判员 樊宗华
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异142号
案外人：李锐，男，1976年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张万程，系北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：武建忠，男，汉族，1980年4月20日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人，马东升，系宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张兴宇，该公司经理。
被执行人：宁夏第一建筑公司宁武分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人刘忠宏，该公司经理。
本院在执行申请执行人武建忠与被执行人宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司买卖合同纠纷一案中，异议人李锐对冻结被执行人宁夏第一建筑公司在灵武市住房和城乡建设局未结算工程款2029874元，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李锐称，2015年1月8日，灵武市住房和城乡建设局将灵武市生态移民工程三期施工一标段，发包给宁夏第一建筑公司，合同价款为13437160.77元。3月12日，宁夏第一建筑公司十二分公司将该工程分包给异议人施工，合同签订后，施工、购买材料、支付人工工资及所有项目支出均由异议人支付，所以认为该项目工程款应当为异议人所有。该工程现已交付使用，但尚未结算。异议人对其与宁夏第一建筑公司通过第十二分公司签订的《建设工程项目承包合同》项下的工程款拥有所有权。同时，提供建设工程施工合同一份、建设工程项目承包合同一份、部分工人工资发放记录表、银行转账记录五份、部分材料付款收据（发票、出库单）、部分商品混凝土付款凭证、机械使用票据，证明异议人为实际施工人，证明执行异议理由成立。
申请执行人武建忠称，该移民工程中标单位为宁夏第一建筑公司，所以灵武市住房与城乡建设局有义务给宁夏第一建筑公司支付工程款。异议人李锐与宁夏第一建筑公司十二分公司之间的合同关系，所以关于工程欠款应当向十二分公司追讨。我方在执行过程中，冻结的是宁夏第一建筑公司的工程款，与异议人没有法律关系。
被执行人宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司未提交答辩意见。
本院查明，本院于2015年1月22日立案受理原告武建忠诉被告被告宁夏第一建筑公司、被告宁夏第一建筑公司宁武分公司买卖合同纠纷一案。于2015年3月12日作出（2015）兴民商初字第99号民事调解书，确定：一、被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司欠原告武建忠钢材款2859038.22元，利息140961.78元，共计3000000元。被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司于2015年5月4日前向原告支付1000000元，于2015年7元4日前向原告支付1000000元，于2015年8月4日前向原告支付1000000元。若被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司逾期未支付上述任意一笔款项，则另行向原告支付违约金60万元；二、本案诉讼费56343元，减半收取28171.50元，由原告负担20771.50元，被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司负担7400元（此款原告已预交，被告于2015年8月4日之前支付原告）；调解书生效后，申请执行人武建忠向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。2015年10月23日作出（2015）兴执字第3728-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司名下银行存款2029874元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年3月8日，向灵武市住房和城乡建设局发出（2015）兴执字第3728号协助执行通知书，要求冻结被执行人宁夏第一建筑公司（原名称：宁夏回族自治区第一建筑公司）在该单位的未结算工程款2029874元，如结算后有未付工程款，不得向被执行人支付，由本院予以提取。
另查明，2015年1月8日，灵武市住房和城乡建设局与宁夏第一建筑公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为灵武市生态移民工程三期施工Ⅰ标段，工程地点灵武市白土岗乡长流水村，建筑规模147户，面积7946㎡房屋建筑及配套设施施工，开工日期2015年3月15日，竣工日期2015年8月7日，签约合同价13437160.77元。2015年3月12日，异议人李锐与宁夏第一建筑公司第十二分公司签订建设工程项目承包合同一份，工程名称为工程名称为灵武市生态移民工程三期施工Ⅰ标段，工程地点灵武市白土岗乡长流水村，建筑规模147户，面积7946㎡房屋建筑及配套设施施工，开工日期2015年3月15日，竣工日期2015年8月7日，签约合同价13437160.77元。
本院认为，本案在执行过程中，依法向灵武市住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求冻结被执行人宁夏第一建筑公司工程款的执行措施符合法律规定。案外人李锐对冻结该款项主张所有权，应当依法提供证据证明其对冻结款项享有实体权利足以阻却强制执行措施。依据案外人李锐提供的证据，证明其与宁夏第一建筑公司第十二分公司之间具有建设工程项目承包关系，所以，异议人李锐应当向合同相对方主张相应权益。故，异议人李锐对本案被执行人宁夏第一建筑公司的工程款不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人李锐的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回李锐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志军
审判员 马立忠
审判员 弥天亮
二〇一六年八月十七日
书记员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初975号
原告：王光，男，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
被告：张艳杰，女，汉族，住沧州市运河区。
原告王光诉被告张艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光的委托代理人王子剑到庭参加诉讼，被告张艳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光诉称，原告与被告于2017年4月10日签订借款协议，其中协议中约定被告向原告借款126万元。借款利率为银行利息的四倍，利息按月支付，每月10日前向原告支付，借款到期时一次性还清全部本金。除此之外，借款协议中还约定了双方的违约责任和争议的解决方式。合同签订后，原告按照协议约定将借款本金126万转至被告账户，被告向原告出具了收据，可是在借款期间被告并未按照借款协议的约定按时偿还本金及利息。经原告的多次催要下被告仍未还款，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判令被告张艳杰立即偿还拖欠原告的借款本金126万元及利息、违约金；一切诉讼费用由被告承担。
被告张艳杰缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款1260000元，借款利率为月利率银行利息的四倍，还款方式为利息按月支付，每月10日前支付，借款到期时一次性还清全部本金。双方还约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。该借款协议未约定借款期限。在借款协议达成当日，原告王光通过银行转账的形式支付被告张艳杰借款900000元，于2017年4月13日又通过银行转账的形式支付被告张艳杰借款360000元。被告张艳杰于2017年4月10日给原告出具收到1260000元的收条一张。被告张艳杰在借款后，未偿还原告本息，尚欠原告借款本金1260000元及利息未予偿还，原告王光追要未果，故于2017年4月17日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告张艳杰向原告王光借款1260000元，并为原告出具收条一张，双方之间借贷关系合法有效。原、被告之间签订的借款协议书中未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告张艳杰偿还借款1260000元本金理由成立，本院予以支持。原告主张利息、违约金按月息24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。但给付利息的时间应自每笔借款给付之日起计算至履行完毕之日止。因被告张艳杰未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳杰偿还原告王光借款本金1260000元及利息（利息按年息24%的标准计算，其中900000元的利息自2017年4月10日起开始支付至履行完毕之日止，360000元的利息自2017年4月13日其开始支付至履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元、保全费5000元，由被告张艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年六月十三日
书记员 冯亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4646号
原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康政平，系该公司职工。
被告：陈平，女,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告陈平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因被告已履行给付义务，故原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年四月十八日
书记员 薛 盟
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第172号
原告余先明，男，汉族，1976年8月1日生，住贵州省黔西县。
原告余明贵，男，汉族，1977年7月25日生，住贵州省黔西县。
原告余光华，男，汉族，1955年12月1日生，住贵州省黔西县。
原告代刚祥，男，汉族，1943年8月18日生，住贵州省黔西县。
原告孙泽久，男，汉族，1942年11月17日生，住贵州省黔西县。
原告孙思义，男，汉族，1963年12月10日生，住贵州省黔西县。
原告许科伦，男，汉族，1959年1月5日生，住贵州省黔西县。
原告孙思祥，男，汉族，1962年5月12日生，住贵州省黔西县。
原告孙思富，男，汉族，1965年10月27日生，住贵州省黔西县。
原告孙思培，男，汉族，1981年1月11日生，住贵州省黔西县。
原告孙芳，男，汉族，1978年3月15日生，住贵州省黔西县。
原告余光海，男，汉族，1952年10月25日生，住贵州省黔西县。
原告王德权，男，汉族，1952年6月4日生，住贵州省黔西县。
原告孙泽书，男，汉族，1952年8月21日生，住贵州省黔西县。
原告丁思发，男，汉族，1958年3月27日生，住贵州省黔西县。
诉讼代表人孙思富、许科伦、孙思祥、孙思培。
被告黔西县重新镇人民政府。住所地：贵州省毕节市黔西县重新镇三重堰社区。
法定代表人李锐弢，黔西县重新镇镇长。
负责人史洪贤，黔西县重新镇副镇长。
委托代理人王梅，黔西县重新镇人民政府工作人员。
原告孙思福等十五人诉被告黔西县重新镇人民政府（以下简称重新镇政府）拒不履行法定职责一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日立案后，于2015年11月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告许科伦、孙思祥、孙思富、孙思培、孙芳、王德权，被告黔西县重新镇人民政府副镇长史洪贤、委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年原告等11户承包位于本村“茶林堡”山林一幅，由原告各户管理使用，共有的林权证由许科远保管，原告各户因此栽培青杠、茶树、白杨、马松等。2014年6月，桥边村委会将原告共有的“茶林堡”山林出卖给徐代刚等人开办“双喜园”进行旅游业经营，原告栽种多年的树木也遭到砍伐。经村委会解决无果，原告于2015年4月向黔西县森林公安局投诉请求处理。经黔西县森林公安局查处后，该局对徐代刚罚款3600元，但对原告提出的侵犯山林承包权一案，由原告找被告重新镇政府解决。2015年6月8日，原告向被告提交书面申请，申请被告对村委会非法出卖原告承包山林作出处理。2015年8月18日，被告作出了信访答复，但对原告林地确权申请不作处理。原告收到该信访答复后，再次向被告回复，请求被告确定协商解决的时间、地点、通知各方当事人到场听证调处山林权属争议并予以确权。2015年10月19日，被告纪委书记及其他当事人到村委办公室闲谈，但并未对原告的确权请求进行实际处理。经原告多次催促，被告称处理不了，原告可以向法院起诉。综上，被告规避原告提出的确权请求，请求判令被告履行法定职责，确认争议的“茶林堡”林地承包权属原告。
原告向本院提交以下证据：
1、居民身份证（15份）。拟证明原告身份及主体资格。经庭审质证，被告无异议；
2、原告诉讼代表人和诉讼代理人推选、授权委托书。拟证明原告一致推选孙思富、许科伦、孙思祥为诉讼代表人，孙思培为委托代理人。经庭审质证，被告无异议；
3、《关于请求上级主管部门对黔西县重新镇桥边村村民委员会非法出卖十一户村民依法承包的山林作出处理的申请书》。拟证明因原告山林被侵占发生林权纠纷，原告向被告书面申请确权及调处侵权赔偿责任。经庭审质证，被告无异议；
4、《林权证》。拟证明原告11户经承包登记，共有林权证一本，享有本村四组小地名陈家青杠林又叫“茶林堡堡”范围面积的林地、林木的承包、管护、使用权。经庭审质证，被告无异议；
5、《林权行政处罚决定书》。拟证明原告承包的山林被侵犯，经原告报案后，森林公安局查明徐代刚向当地村委会承包了涉案林地的管理权，徐代刚因乱砍滥伐被罚款3600元的事实。经庭审质证，被告无异议；
6、《关于孙思富等人反映重新镇桥边村村委会出卖村民承包山林信访事项的答复》。拟证明被告只认可争议的“茶林堡堡”山林被村委非法租赁给田敏30年，用于经营旅游业，根本不对争议的林地进行确权。经庭审质证，原告对该证据无异议，但认为原告林地权属清楚，不需要进行确权；
7、《对﹤关于孙思富等人反映重新镇桥边村村委会出卖村民承包山林信访事项的答复﹥的回应》。拟证明原告为主张自己的林权，再次请求被告依法对原告提出的问题及时解决无果。经庭审质证，被告对该证据无异议，认为原告的损失是存在的，但损失金额应当由林业部门进行确定。砍伐林木的事实已经由森林公安处理过。
被告辩称：原告林权权属清楚，不属于被告确权的范畴。且针对原告的申请，被告作为信访案件进行了处理，也作出的相应的答复，被告并不存在不作为。
被告向本院提交证据：《林权证》。拟证明原告林地权属清楚。经庭审质证，原告无异议。
对本案证据认证如下：因被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告孙思富等人因“茶林堡堡”林地（又名陈家青杠林）与徐代刚等人产生侵权纠纷，通过信访渠道向黔西县信访局递交《关于请求上级主管部门对黔西县重新镇桥边村村民委员会非法出卖十一户村民依法承包的山林作出处理的申请书》，被告通过黔西县信访局接到原告申请后，于2015年8月18日作出《关于孙思富等人反映重新镇桥边村村委会出卖村民承包山林信访事项的答复》。原告认为，被告对其提出的确权申请未作实际处理，属拒不履行法定职责，于2015年11月16日向我院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责。
本案争议焦点是：1、原告是否向被告提交书面确权申请；2、被告是否存在拒不履行法定职责的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告2015年6月8日通过信访渠道向黔西县信访局递交《关于请求上级主管部门对黔西县重新镇桥边村村民委员会非法出卖十一户村民依法承包的山林作出处理的申请书》后，被告从信访局处接收原告的申请书，于2015年8月18日作出了《关于孙思富等人反映重新镇桥边村村委会出卖村民承包山林信访事项的答复》，对原告申请的事项作出答复。经庭审查明，原告至今未直接向被告提交书面确权申请，针对原告通过信访渠道提出的申请，被告亦作为信访事项进行了答复。至此，被告并不存在拒不履行法定职责。原告诉称被告拒不履行法定职责，无事实依据和法律依据，其诉讼理由不成立，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙思富等15人的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
审 判 员 罗 单
人民陪审员 范春艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 莹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民商初字第22号
原告贵州红枫湖耐火材料有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇中心村，组织机构代码76139091-2。
法定代表人陈玉英，系贵州红枫湖耐火材料有限公司董事长。
特别授权委托代理人刘和平，男，1954年4月6日生，汉族，系贵州红枫湖耐火材料有限公司职工。
特别授权委托代理人桂树彬，男，1966年10月30日生，汉族，系贵州红枫湖耐火材料有限公司职工。
被告贵州省六枝特区永盛治炼有限公司，住所地贵州省六枝特区新窑乡鸡场坝，组织机构代码77055151-1。
法定代表人姚湘邵，系贵州省六枝特区永盛冶炼有限公司董事长。
特别授权委托代理人孔令森，男，1982年12月5日生，汉族，系贵州省六枝特区永盛冶炼有限公司职工。
原告贵州红枫湖耐火材料有限公司诉被告贵州省六枝特区永盛治炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告贵州红枫湖耐火材料有限公司特别授权委托代理人刘和平、桂树彬，被告贵州省六枝特区永盛冶炼有限公司特别授权代理人孔令森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州红枫湖耐火材料有限公司诉称，2006年3月至2008年6月，贵州省六枝特区永盛冶炼有限公司在原告公司购买耐火材料高铝砖、粘土砖，货款共计215214.10元，已支付192645.70元，2014年3月22日，经双方对账，被告承认17568.40元。2012年6月22日，被告又与原告签订《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买高铝砖、粘土砖185.67吨，价值198045.80元，被告支付了100000元，尚欠98045.80元。综上所述，被告拖欠原告货款共计115614.20元，请求人民法院判决被告支以上货款及利息。
被告贵州省六枝特区永盛治炼有限公司辩称，原告提出的货款及利息，答辩人有异议。答辩人认可未付货款，原因是答辩人采用原告高铝砖、粘土砖新砌冶炼电热炉，于2012年年底试营生产，2013年3月停产检修，2013年5月正式投入生产，2013年9月发现生产异常，同年10月被迫停产，遂将原告提供的耐火材料送至第三方进行质量鉴定，检验结果严重不达标。由于原告未履行合同要求，给答辩人造成经济损失，其责任依法应由原告自己承担，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的身份情况及主体资格。2、2014年3月2日对账单一份，拟证明被告欠款17586.40元。3、发票回单二份，拟证明被告收到原告提交的发票。4、工矿产品购销合同一份、发货单四份，拟证明原告向被告供货情况，以及被告尚欠货款98045.80元。
被告对以上证据均无异议。
被告在举证期内向本院提交了以下证据：1、魏太皇、乔清辉、白晓的书面证词各一份，拟证明被告在生产中因耐火砖存在质量问题而停产，原告曾派人到现场协调处理。2、检验报告一份，拟证明原告供应的耐火砖质量不达标。3、照片八张，拟证明被告生产中工业硅渗漏是因为耐火砖的质量问题。
原告认为魏太皇、乔清辉、白晓三人的书面证词和检验报告均是复印件，不予质证。照片不能说明原告的耐火砖有质量问题。
本院对证据的分析与认定：1、原告提交的上述证据，被告均不持异议，本院认为原告举示的四组证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。2、被告提交的证据，三证人的书面证词均是传真复印件，不能核实证人身份情况，不具有真实性与合法性，本院不予采信；检验报告亦系复印件，被告亦未提供原件核对，不能认定其真实性，且该检验报告的委托单位为鲁山县远宏碳素材料有限公司，与本案无关联，本院不予采信；照片八张，只能真实反映一种场景，不能具体明确的证明被告主张的耐火砖质量问题，即不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告贵州红枫湖耐火材料有限公司与被告贵州省六枝特区永盛冶炼有限公司长期有买卖耐火材料的关系，从2006年3月起，被告购买原告的耐火材料。2014年3月2日，双方核对2006年3月至2008年6月的账目，原告向被告出具一份对账单，主张被告欠原告货款22568.40元，被告法定代表人姚湘邵在该对账单上签字认可实欠金额为17568.40元。2012年6月22日，原告与被告签订了一份买卖高铝砖、粘土砖的《工矿产品购销合同》，原告为供方，被告为需方。合同对产品规格型号、数量、价格、质量标准、交货地点、付款方式等事项作了约定。合同签订后，被告预付定金10万元，原告于2012年7月9日至2012年10月31日先后四次向被告供应耐火砖总价格为198405.80元。
本院认为，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，符合法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，双方买卖关系成立，被告收到了原告提供的货物，应支付相应的货款。2014年3月2日双方核对2006年3月至2008年6月的账目，被告认可为金额为17568.40元，原告在本案亦主张17568.40元，本院予以确认。原告于2012年7月9日至2012年10月31日的货款为198405.80元，被告认可，被告已付10万元，尚欠98405.80元，本院予以确认。至于原告请求支付货款利息，没有具体诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未付款的原因系原告供应的产品未达质量要求，未能举示有效证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州省六枝特区永盛治炼有限公司支付原告贵州红枫耐火材料有限公司货款11.5974万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1306元（原告已预交），由被告贵州省六枝特区永盛治炼有限公司负担。
以上款项，限判决生效之日起15日内履行完毕。
若不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 晏毓鑫
二〇一四年六月九日
书记员 尚仕勇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1180号
原告：于长殿，男，1952年7月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：张彦明，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告：王德，男，1930年2月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。
原告于长殿与被告王德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长殿及其委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼，被告王德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长殿向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助办理房屋过户手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月17日，原告购买被告自有坐落在富裕县铁路工务段家属楼×单元×楼×室，面积59平方米，价值40,800.00元，双方签订了房屋买卖协议，约定被告协助办理房屋过户手续，当时被告将该房屋交给了原告，原告将购房款给付了被告，但要办理房屋过户手续时，被告违约不予协助办理过户手续，故原告要求被告协助办理房屋过户手续，并承担诉讼费用。
被告王德未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.房屋买卖协议一份，证明2013年2月17日被告王德将房屋出卖给原告，购房款一次性付清，房屋位于富裕工务段家属住宅×单元×楼×号。
被告王德未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，能证实被告将房屋出卖给原告的事实，本院对该证据的效力予以确认。
证人张某1出庭证言：我能证明经我介绍王德将自己的富裕工务段家属住宅楼卖给了于长殿，当时写了房屋买卖协议，交了四万多块钱，交的全款，我在场，我看见了，之后王德就将房屋交给了于长殿，于长殿一直住着。
被告王德未出庭质证。
本院认为，该证人证言能够对原告提供的房屋买卖协议的真实性和证明目的加以佐证，本院对该证据予以采信。
证人张某2出庭证言：我能证明王德将自己的富裕工务段家属住宅楼卖给了于长殿，买卖的房屋和我是对门，王德卖给于长殿之后，于长殿一直住着。
被告王德未出庭质证。
本院认为，该证人证言能够对原告提供的房屋买卖协议的真实性和证明目的加以佐证，本院对该证据予以采信。
被告王德未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年2月17日，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告王德将位于富裕县工务段家属楼住宅×单元×楼×号的房屋卖给原告于长殿,于长殿一次性出资40,800.00元购买王德此房的全部产权，约定此房买卖之后被告应协助原告办理一切过户手续，费用由原告承担，如果因乙方（被告）不配合所产生的费用应由被告承担。协议签订后被告将该房屋交付给原告，但未办理产权过户手续。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，原告将购房款交付被告，被告将该房屋交付原告，原告占有、使用该房屋至今，被告有义务协助原告办理房屋的过户手续，故对原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王德于本判决发生法律效力后十日内协助原告于长殿办理位于富裕县富裕铁路工务段住宅楼二单元503号的房屋（房屋所有权人：王德）的过户手续。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一七年五月二十五日
书记员 范明莉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第3232号
申请执行人韩勋学
被执行人汪志珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安梅商初字第00010号，依法向被执行人汪志珍发出执行通知书，责令被执行人汪志珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪志珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪志珍（证件号码：）在浦发银行的95×××02的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 莫生强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1845号
申请执行人：李建磊，市民。
被执行人：杨国强，市民。
本院在执行申请执行人李建磊与杨国强民间借贷纠纷一案中，依据（2015）菏牡民初字第1511号民事调解书，执行标的额38.7万元，申请执行人李建磊于2015年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，截至本裁定作出日，执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）菏牡民初字第1511号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后发现被执行人有财产可供执行的可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 松
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第333号
原告：叶井森，男，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，申请依法调取证据，代为和解、签收法律文书。
被告：通化金隆迪房地产开发有限公司。
法定代表人：刘柏君，董事长。
委托代理人：于振生，男，汉族，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉、反诉，代收法律文书。
原告叶井森诉被告通化金隆迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月11日受理，依法由审判员陈炳杰独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告叶井森及其委托代理人金凤华、被告通化金隆迪房地产开发有限公司委托代理人于振生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶井森诉称，2012年4月14日，原、被告签订商品房预约认购书，原告购买被告开发的通化市东昌区民主路金隆迪购物广场西座17层17B室，建筑面积45.58平方米住宅一处，原告交付定金并在指定期限内交付了全款。而被告至今未与原告签订房屋买卖合同，也未施工，故诉至法院，要求被告返还购房款271，201.00元，同时承担定金罚则50，000.00元。
被告通化金隆迪房地产开发有限公司辩称，同意解除商品房预约认购书并返还购房款271，201.00元，不承担定金罚则50，000.00元的赔偿。合同未约定违约责任，因被告未交房，同意按银行同期贷款利息承担违约责任。
经审理查明，2012年4月14日，原告叶井森与被告通化金隆迪房地产开发有限公司签订商品房预约认购书，原告购买被告开发的通化市东昌区民主路金隆迪购物广场西座17层17B室，建筑面积45.58平方米住宅一处，房屋价款总计271，201.00元，原告于2012年4月24日交付定金50，000.00元并于2012年9月27日交剩余房款221，201.00元。被告至今没有建设该买卖房屋，被告没有提交证据证明其取得该买卖房屋的预售许可证。现原告主张被告返还全部购房款并承担定金罚则50，000.00元。
认定上述事实的证据有：2012年4月14日，原、被告签订商品房预约认购书一份、2012年4月24日交付定金收据一份、2012年9月27日交剩余房款收据一份。该证据经被告质证无异议，本院予以采信。
根据原告诉讼请求和被告答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告按定金罚则承担50，000.00元的请求是否成立。
本院认为，原、被告于2012年4月14日签订的商品房预约认购书无效，因被告未取得该房屋的预售许可证，并一直未建设该房屋，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因被告的过错，致使原告无法取得购买房屋，故原告要求被告按定金罚则承担50，000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条及相关解释之规定，判决如下：
一、原告叶井森与被告通化金隆迪房地产开发有限公司于2012年4月14日签订的商品房预约认购书无效。
二、被告通化金隆迪房地产开发有限公司于本判决生效
后立即返还给原告叶井森购房款271，201.00元。
三、被告通化金隆迪房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给原告叶井森定金50，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理6，110.00元，由被告通化金隆迪房地产开发有限公司负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨 凡