贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1703号
原告：龙长志，女，生于1966年7月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
被告：龙长津，男，生于1955年3月18日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：龙长跃，男，生于1970年4月25日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：田应荣，女，生于1959年1月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告龙长志与被告龙长津、龙长跃、田应荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙长志及其委托诉讼代理人许跃平、被告龙长津、龙长跃、田应荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告龙长津、龙长跃、田应荣支付土地征收补偿款116681元。事实及理由：龙长志与龙长津、龙长跃、龙长成（已故）系兄妹关系，田应荣系龙长成之妻。1981年土地下户时，全家人口8人，即龙再忠（已故）、巴高菊（已故）、龙长津、龙长跃、龙长成、龙长秀、龙长志、龙三妹。全家以龙再忠为户主承包山林、土地。事后，全家共同开垦了部分荒地。原告成年后婚出，其所承包的耕地由龙长津、龙长跃、龙长成平均耕种管理。2016年起，因余庆县东部产业新城的建设征收了被告龙长津、龙长跃、田应荣耕种的部分土地，龙长津取得承包地征收补偿费466918.65元、龙长跃取得承包地征收补偿费223431.55元、田应荣取得承包地征收补偿费243103.13元，三被告将其应得土地征收补偿款116681元占为己有。原告为证明其主张，提供的证据有：《询问笔录》及身份证复印件、《东部产业新城土地征收补偿协议》、《证明》。
被告龙长津辩称，1981年土地下户时家庭共计8口人，以其父亲龙再忠的为户主承包山林土地，现因余庆县东部产业新城建设部分土地被征收是事实，但是其只取得承包地征收补偿费447693.15元，1981年集体下户时其在服兵役，按当时政策其应分两份土地，但只分得一份。1998年的土地承包经营权证载明其为土地承包经营权人，原告不是承包经营权人，其无权分割被征收土地的补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。被告龙长津未提交证据。
被告龙长跃承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已与龙长秀、龙长志、龙三妹达成了口头协议，约定由其支付4万元给龙三妹、龙长秀、龙长志。因其建房将土地征收补偿款已用完，应支付的4万元，龙三妹、龙长秀、龙长志同意作借款借给其使用。被告龙长跃未提交证据。
被告田应荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已与龙长秀、龙长志、龙三妹达成了口头协议，约定由其支付4万元给龙三妹、龙长秀、龙长志，并已支付3万元，剩余1万元同意按口头协议履行。被告田应荣未提交证据。
本院经审理认定事实如下：龙再忠（已故）与巴高菊（已故）系夫妻关系，共同生育6个子女，即龙长津、龙长成（已故）、龙长跃、龙长志、龙长秀、龙三妹。龙长成与田应荣系夫妻关系。1981年集体土地下户时，以龙再忠为户主承包了8份责任田土及山林，承包土地人口为8人，即龙再忠、巴高菊、龙长津、龙长成、龙长跃、龙长志、龙长秀、龙三妹。此后，龙三妹、龙长志、龙长秀成年后先后结婚另居生活，龙长志、龙长秀未在结婚地分得土地，龙三妹在结婚地分得了土地。龙三妹、龙长志、龙长秀结婚另居生活后，该三份承包土地仍以龙再忠为户主承包经营。龙再忠与巴高菊去世后，龙长津、龙长成、龙长跃将龙再忠为户主承包的全部土地平均分为三份，每人耕种管理一份，龙长成死亡后由其妻田应荣耕种管理。1998年8月换发土地承包经营权证，龙长津、龙长成、龙长跃登记为耕种管理土地的户主，龙长津承包的田为2.2亩，土为0.52亩；龙长成承包的田为2.89亩、土为0.68亩；龙长跃承包的田为2.28亩，土为0.52亩。2016年起，因余庆县东部产业园区新城建设规划，三被告耕种管理的部分土地被征收，2016年7月26日至2017年6月9日期间，三被告与余庆县白泥镇下里社区居民委员会分别签订《东部新城土地征收补偿协议》，龙长津被征收田4.2617亩、土5.3293亩，获得承包地征收补偿费447693.15元，其中土地补偿费151596元、安置补偿费211304.32元、青苗补偿费14165.48元、苗木果树补偿费18957.76元、附作物补偿费51669.61元；龙长跃被征收田0.664亩、土3.7479亩，获得承包地征收补偿费194147.95元，其中土地补偿费72757.69元、安置补偿费93470.31元、青苗补偿费7720.83元、苗木果树补偿费18903.12元、附作物补偿费1296元；田应荣被征收田4.3202亩、土1.2018亩，获得承包地征收补偿费243103.13元，其中土地补偿费90791.13元、安置补偿费117330.7元、青苗补偿费9663.5元、苗木果树补偿费25317.8元。此后，龙三妹、龙长志、龙长秀与三被告因承包地征收补偿费用分配发生纠纷，原告于2017年8月3日诉至本院请求判决如前诉请。
庭审中，龙长秀、龙长跃、田应荣、龙三妹认可龙长跃、田应荣与龙三妹、龙长志、龙长秀达成的口头协议，即由龙长跃、田应荣各支付4万元承包地征收补偿费，由龙三妹、龙长志、龙长秀平均分配。协议达成后，田应荣已支付了3万元，余款1万元未支付，龙长跃应支付的4万元未支付。
另查明，2016年度余庆县东部产业新城田土的征收价为31500元／亩，青苗1750元／亩。
本院认为，1981年土地下户时，原、被告之父龙再忠、母巴高菊与其子女龙长津、龙长成、龙长跃、龙长志、龙长秀、龙三妹以龙再忠为户主承包了八份责任田地。原告结婚后，在结婚地集体经济组织未取得承包地，同时原集体经济组织也未收回该份责任地，龙再忠、巴高菊死亡后，龙长津、龙长成、龙长跃将原告的承包土地均分后进行耕种管理，并在1998年8月换发土地承包经营权证时以自己为户主登记在其名下，但原告对原承包地享有承包经营权，故原告要求龙长津、田应荣、龙长跃支付被征地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。龙长津以1998年8月的土地承包经营权证登记承包人为龙长津，不包含龙长志，龙长志不享有土地承包经营权的辩解理由，经查，龙长津持有的1998年8月的土地承包经营权证系对1981年以龙再忠为户主的土地承包经营权的延续，系对土地承包经营权证的换发，不是初始土地承包经营，故其辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。龙长津以1981年土地下户时其在服兵役，按当时政策服兵役人员应分得两份承包地，但其只分得了一份承包地，龙长志结婚后原承包地发包方未收回是用于补偿其未分得的土地的辩解理由，龙长津未提供证据加以证明，其辩解理由，依法不予采纳。关于被征地补偿款的数额，原告主张1984年土地下户每一人口的承包田为0.68亩，土为0.24亩（俗称习惯亩），下户后其参加家庭开荒，
田地面积增大，要求对三被告现承包地征收补偿费的八分之一进行分割，对未征收部分仍享有相关权利；被告以土地下户每一人员分得田0.68亩、土0.24亩的事实无异议，但田地开荒拓宽龙长志并未参加，由其单独完成。经查，双方对下户时每一人员分得田0.68亩、土0.24亩的事实无异议，本院予以确认；土地下户分得田、土的面积是习惯亩分，与实际土地面积虽有差距，但龙长志未提供证据加以证明，故本院认定龙长志的承包田面积应以土地下户分得田地面积为准，即：田0.68亩、土0.24亩。关于土地开荒部分，龙长志主张参与开荒，应对开荒田地享有权利，但被告予以否认，龙长志未提供证据加以证明，故依法不予支持。经查2016年度余庆县东部产业新城田土的征收价为31500元／亩，青苗1750元／亩，龙长志的田地被龙长津、田应荣、龙长跃平均分配耕种管理，被征收后应获得土地补偿费和安置补偿费共计28980元[（0.68+0.24）×31500元]，被告龙长津应支付龙长志土地征收补偿款9660元。同时为防止双方继续因承包经营土地发生纠纷，有效化解双方矛盾，本院视为龙长志取得的承包地被全部征收，关于青苗补偿费，龙长志结婚后，取得的承包地多年均由三被告耕种管理，对青苗补偿费无权进行分割。对龙长跃、田应荣与龙长志、龙长秀、龙三妹达成的口头协议，即由龙长跃、田应荣各支付4万元承包地征收补偿费给龙三妹、龙长志、龙长秀，由其三人平均分配，该口头协议不违反法律规定，本院予确认。协议达成后，田应荣已支付了3万元，余款1万元应当继续支付，龙长跃应支付的4万元未履行，亦应当继续履行，对原告在庭审中否认与龙长跃、田应容、龙长秀、龙三妹达成口头补偿协议的事实与本院查明的事实不符，不予采纳。本案在审理过程中，经主持调解未果，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告龙长津在本判决生效后十日内支付原告龙长志承包地征收补偿费用9660元；
二、由被告田应荣在本判决生效后十日内支付原告龙长志承包地征收补偿费用3333.33元；
三、由被告龙长跃在本判决生效后十日内支付原告龙长志承包地征收补偿费用13333.33元；
四、驳回原告龙长志的其余诉讼请求。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由原告龙长志负担817元，被告龙长津负担100元，被告龙长跃负担300元，被告田应荣负担100元，原告已预交，由被告龙长津、田应荣在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 静