湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2186号
上诉人（原审原告）：骆力军，女，1937年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张帆，骆力军之子。
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富商业广场第一幢N单元7-8层。
负责人：邓新民。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁帅，公司员工。
上诉人骆力军因与上诉人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称新华人寿湖南分公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人骆力军委托诉讼代理人张帆，被上诉人新华人寿湖南分公司的委托诉讼代理人魏叔清、梁帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人骆力军上诉请求:(一)请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03017号民事判决；（二）依法改判新华人寿湖南分公司退还骆力军所交的所有保险费以及所交保费同期贷款利息；（三）依法改判新华人寿湖南分公司赔偿骆力军所交保险费的三倍；（四）请求二审法院判令所有诉讼费用由新华人寿湖南分公司承担。事实与理由：（一）法院剥夺骆力军依法申请司法鉴定的权利且违法追加无请求权第三人；（二）原审法院认定新华人寿湖南分公司没有误导和欺骗行为，事实认定错误。
上诉人新华人寿湖南分公司上诉请求：（一）撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03017号民事判决，驳回骆力军的所有诉讼请求；（二）所有案件受理费用由骆力军承担。事实与理由：（一）骆力军要求退还保费没有事实和理论依据，骆力军请求退还保费理由为欺诈，新华人寿湖南分公司无欺诈行为，更不应当支付保费同期贷款利息；（二）骆力军请求新华人寿湖南分公司赔偿三倍保费，没有法律依据。
骆力军辩称：骆力军年逾80岁，对保险知识了解不足，因受欺诈基于错误判断而购买保险，在长达十年的时间里持续交保费，新华人寿湖南分公司应当返还保费并按照银行同期利率予以补偿。
新华人寿湖南分公司辩称：（一）骆力军要求退还保费没有事实和理论依据，骆力军请求退还保费理由为欺诈，新华人寿湖南分公司无欺诈行为，更不应当支付保费同期贷款利息；（二）骆力军请求新华人寿湖南分公司赔偿三倍保费，没有法律依据。
骆力军向一审法院起诉请求：（一）新华人寿湖南分公司退还骆力军所交的所有保险费106450元；（二）新华人寿湖南分公司赔偿骆力军所交保费同期贷款利息；（三）新华人寿湖南分公司承担该案诉讼费。案件审理过程中，骆力军增加诉讼请求，要求新华人寿湖南分公司赔偿骆力军保险费用的3倍即319350元。
一审法院认定事实：2005年4月7日，骆力军以其女儿张琳为被保险人向新华人寿湖南分公司购买了两份福如东海终身寿险（A款）（分红型）和一份健康天使重大疾病保险，寿险的保险期限为2005年4月7日至终身，缴费期限为2005年4月7日至2015年4月6日，每年缴纳保险费3450元，重大疾病保险的保险期限为2005年4月7日至2045年4月7日，缴费期限为2005年4月7日至2015年4月6日，每年3745元。骆力军购买上述保险后，分十年如期足额支付了保险费共计106450元，每年支付的金额一致，时间大致相同，三份保险合同每年的缴费金额为10645元。在有投保人骆力军及被保险人张琳签名的投保书中，对于领取方式的选项中均为一次性。上述三份的身故受益人均是张帆及骆力军本人。庭审中，骆力军代理人张帆陈述，骆力军在向新华人寿湖南分公司申请领取保险金及分红时，因按照保险合同约定缴费满十年后未能提取保险金及分红，分红金额低于利息，新华人寿湖南分公司在合同签订时存在误导消费者及由他人替代被保险人签名等严重违反保险法的行为，双方为此酿成本纠纷，故此成讼。另查明，在2005年至今，骆力军通过上述保单多次在新华人寿湖南分公司处质押贷款。以上事实，有当事人的陈述、保险单、投保书、保全申请书、保险条款等等证据材料在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：该案为保险合同纠纷。该案的争议焦点如下：（一）保险合同效力问题。保险法规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。涉案保险合同为两份终身寿险，一份重大疾病保险，三份保险均由骆力军签署投保书，投保书中亦有被保险人张琳的签名，新华人寿湖南分公司亦向骆力军出具了保险单，因此，保险合同形式合法，没有证据证明双方签署保险合同的程序及保险合同的内容违反法律法规的强制性规定，应属有效。案件审理中，骆力军提出投保书中张琳的签名不真实，根据谁主张谁举证的原则，骆力军负有证明张琳笔迹真实性的举证责任，该院依据骆力军的主张及案件的审理情况，向骆力军多次释明并要求骆力军就投保书上张琳签名是否为张琳本人所签进行笔迹鉴定，为查明案件事实及便于鉴定的进行，该院还依职权追加了被保险人张琳作为该案的第三人参加诉讼，但骆力军坚持要求鉴定的内容为投保书上签名及日期是否为同一人书写及依据可能的鉴定意见确定下一步的处理，鉴于骆力军的申请并不能直接解决该案需查实的问题，同时，骆力军与第三人张琳又系母女，具有直接举证的能力和条件，因此，其要求亦不符合诉讼效率和平等保障双方当事人合法诉讼权利的要求，故对骆力军提出的鉴定，该院未予同意。骆力军举证不能，应自行承担举证不能的法律后果，该院依法认可投保书签名的真实性和保险合同的合法有效性。（二）该案是否存在重大误解情形。根据民法通则的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思向背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。该案中，投保人即骆力军以其小女张琳为被保险人购买终身寿险，而受益人为其本人和长子，投保人陈述其误以为保费缴满即可领取保险金，对领取保险金的时间产生了错误的认识。该院认为，鉴于该案保险合同中受益人和投保人的身份及年龄，如保险金需待被保险人发生保险事故后方可领取，则在一般的正常情况下，受益人很有可能无法享受保险利益，尤其是在投保人本人作为受益人的情况下，因此，骆力军失去了通过购买保险分散风险、并享受保险保障的意义，亦不合常理。骆力军在缴费期限届满后向新华人寿湖南分公司申请领取保险金，在新华人寿湖南分公司知尚不具备领取条件的情况下，方知自己对保险金领取时间产生了错误认识，符合重大误解的情形，且骆力军在知晓自己对领取时间产生了重大误解后及时通过诉讼主张权利，因此，要求退还保险费，符合法律规定，该院予以支持。（三）因该案重大误解产生的原因系骆力军自身的错误认识，没有证据证明新华人寿湖南分公司对骆力军进行了误导和欺诈，骆力军要求新华人寿湖南分公司三倍赔偿骆力军损失的请求，该院不予支持。同时，考虑骆力军缴费十年，基于公平原则，可由新华人寿湖南分公司按同期银行存款利率酌情支付骆力军自缴费的次日起以缴费金额为基数计算的利息。（四）被保险人张琳无论从保险合同的形式上，还是从保险事故发生后可能获取的财产权益上，其均是该案的利害关系人，该案的处理结果与其具有法律上的利害关系，应当作为该案的第三人参加诉讼，该院依职权追加并依法传唤后，张琳无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该案的审理。判决：(一)新华人寿湖南分公司在判决生效之日起7日内退还骆力军保险费106450元；（二）新华人寿湖南分公司在本判决生效之日起7日内按照中国人民银行同期存款利率标准支付骆力军自2005年4月8日起至本判决确定之日止的利息（以每期实际缴纳金额10645元及每期至判决确定之日止的实际缴纳期限为标准分别计算）；(三)驳回骆力军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费9315元，由骆力军负担5315元，新华人寿湖南分公司负担4000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：新华人寿湖南分公司在二审中提交的保险公司系统查询的骆力军退保试算网页截屏，拟证明骆力军以本案保单在新华人寿湖南分公司处质押贷款，且贷款尚未还清，应予抵扣保险金。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联，不能达到其证明目的，本案不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：投保人骆力军以其小女张琳为被保险人在新华人寿湖南分公司购买了福如东海终身寿险和健康天使重大疾病保险，受益人为其本人和长子张帆，骆力军购买上述保险后，分十年如期足额支付了保险费。根据保险合同的约定，被保险人发生保险事故后，受益人才可领取保险金。被保险人张琳与受益人骆力军系母女关系且年龄差距较大，在正常情况下受益人很有可能无法享受保险利益，且本案中骆力军具有投保人和受益人双重身份，骆力军购买保险但无法在正常情况下取得保险利益，有悖于社会常识。故原审法院认定，投保人骆力军其误以为保费缴满即可领取保险金，基于对领取保险金的时间的错误认识而购买保险，系重大误解的情形，并无不妥。且骆力军在缴费期限届满后向新华人寿湖南分公司申请领取保险金时，才知对领取时间产生了重大误解后及时通过诉讼主张权利，要求退还保险费，符合法律规定，原审法院认定无误。本院对上诉人新华人寿湖南分公司的上诉请求，不予支持。
上诉人骆力军无有效证据证明其购买保险系受因新华人寿湖南分公司的欺诈和误导，故本院对于骆力军要求三倍返还保险金的上诉请求不予支持。张琳作为被保险人，本案的处理结果与其具有法律上的利害关系，原审法院依职权追加其为第三人参加诉讼，符合法律规定。且骆力军坚持要求鉴定的内容为投保书上签名及日期是否为同一人书，其申请并不能直接解决该案需查实的问题，且骆力军与张琳又系母女关系，具有举证能力，应当承担举证不能的后果。故，本院对上诉人骆力军的上诉请求不予以支持。
综上所述，骆力军、新华人寿湖南分公司的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13315元，由上诉人骆力军负担9315元、上诉人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。