贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2292号
上诉人（原审原告）：刘体伦，男，汉族，1946年6月22日出生，住贵州省息烽县。
上诉人（原审原告）：魏发英，女，汉族，1951年11月11日出生，住贵州省息烽县。
原审原告：刘某，女，汉族，2015年1月28日出生，住贵州省息烽县。
法定代理人：俞某，系刘某母亲。
上述三人共同委托诉讼代理人：曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201200410885134。
上述三人共同委托诉讼代理人：杜文远，贵州宇泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州中草医医院，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路***号。
法定代表人：申富泰。
委托诉讼代理人：张林林，贵州中创联律师事务所律师，执
业证号：15201199110484348。
委托诉讼代理人：汪梦凡，贵州中创联律师事务所实习律师。
上诉人魏发英,刘某,刘体伦因与被上诉人贵州中草医医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘体伦、魏发英上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、支持上诉人在一审的诉讼请求。3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在医疗过程中，发现对于患者刘先明的治疗没有疗效后处置不当，对患者刘先明的病情观察不力，致使患者刘先明临死前未得到抢救。
贵州中草医医院辩称，医院本着救死扶伤的精神，履行了对刘先明的救治，不存在过错，刘先明是患有病毒性乙型××，入院时病情就比较严重，在贵州省肿瘤医院和息烽县人民医院都进行治疗。患者入院后我院对其进行了一系列相关检验，结论是原发性肝癌，造成肝硬化，对于其病情，我院并没有将其拒之门外，而是给予积极治疗。我院与患者签订了住院协议，患者家属也签收了病情告知书、医疗事宜授权委托书，患者的死亡和我院治疗没有直接因果关系。我院已经履行告知义务，并采取适当治疗，没有违反医疗救治规定。我院的治疗也是有疗效的，并提供了二
级护理，患者家属也是随身陪护，患者临终前我院进行了必要的
抢救，我院没有造成医疗事故，也不存在医疗过错。
刘体伦、魏发英、刘某向一审法院起诉请求：1、被告赔
偿原告死亡赔偿金20万元、安葬费6万元、交通费6000元、住院期间生活费6000元、护理费12000元；2、被告支付原告刘体伦、魏发英赡养费15万元，支付原告刘某抚养费15万元；3、被告支付原告精神损失费20万元。
一审法院认定事实：2016年2月9日，刘先明在息烽县中医医院做超声检查，医院出具的《超声诊断报告单》结果显示“1、肝内高回声包块并肝实质回声改变；2、胆囊壁回声改变（肝病所致？）；3、中等量腹腔积液并门静脉轻度扩张；4、轻度脾肿大”。2016年2月14日，刘先明在贵州省肿瘤医院检查，该医院出具的《影像学诊断报告》诊断结果显示“1、肝右叶占位，与右侧输尿管及腰大肌受侵，恶性征象，考虑原发，合并肝内多发转移，请结合临床；2、右肾盂及输尿管上段扩张积液，考虑肿大肝右叶压迫所致，请结合临床；3、肝硬化征象：脾大、门静脉高压征象、食管静脉曲张；4、胆囊水肿；5、腹腔积液；6、腹腔内及腹膜后多发淋巴结显示”。2016年3月28日，刘先明入住息烽县人民医院进行治疗，因病情危重，医院于2016年3月31日建议其转上级医院进一步治疗。2016年3月31日，刘先明至被告贵州中草医医院住院治疗，入院诊断为“1、原发性肝癌并肝内、腹腔多发转移；2、××后肝硬化，肝功失代偿期，腹水；3、慢性××”。刘先明入住被告贵州中草医医院的当日，刘先明（委托人）与俞某（受托人）签订一份《医疗事宜授权委托书》，被告与原告的姐姐刘先群签订一份《住院协议书》，被告向俞某发出一份《病危病重通知书》，被告向刘先明及刘先群发出一份《病情告知书》，被告与俞某签订一份《腹腔穿刺术协议书》。2016年4月28日，刘先明在被告处住院治疗期间死亡，医院出具的《死亡证明书》显示“最终诊断：1、原发性肝癌并肝内、腹腔多发转移；2、××后肝硬化，肝功失代偿期，腹水；3、慢性××；4、呼吸循环衰竭”。
另查明，原告刘体伦、魏发英系刘先明的父母。原告刘体伦、魏发英称刘先明生前与俞某以夫妻名义共同生活并生育一女刘某，但刘先明与俞某未办理结婚登记，原告提供一份息烽县流长镇李安寨村民委员会出具的证明予以证明。
审理中，一审法院询问原告“是否申请对被告的诊疗行为是否存在医疗过错或被告的诊疗行为是否构成医疗事故进行鉴定”，原告称不申请鉴定。一审法院遂向原告释明：如原告坚持不申请鉴定，将可能导致法院对被告的诊疗行为是否构成医疗事故或存在医疗过错无法进行认定，原告也将因此承担相应的法律后果。原告仍明确表示不申请鉴定。
上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，经举证、质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理相关规定，有过错、过失，造成患者人身损害的，应当承担民事赔偿责任。刘先明在被告处诊疗过程中死亡，原告刘体伦、魏发英、刘某作为刘先明的法定继承人提起诉讼，主体适格。从一审法院查明事实来看，刘先明至被告处就诊前就已病情危重，后在住院治疗过程中死亡，但原告提供的证据不足以认定被告的诊疗行为构成医疗事故或存在医疗过错。为查明事实，一审法院遂询问原告是否申请鉴定，在一审法院告知原告不作鉴定将导致事实无法查清并由其承担相应法律后果的情况下，原告仍然坚持不申请鉴定，故由此产生的法律后果应当由原告承担。综上，本案因原告举证不能而无法认定被告的诊疗行为构成医疗事故或存在医疗过错，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告刘体伦、魏发英、刘某的诉讼请求。一审案件受理费11640元予以免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贵州中草医医院提交四份检验结果，拟说明患者入院前和入院后的检查对比，证明其到医院治疗后病情有所好转，治疗是有效果的。刘体伦认为对化验结果真实性没有异议，仅是一个报告单，并不能达到对方的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点为刘先明的死亡是否与贵州中草医医院的医疗行为存在因果关系。一审中已查明，2016年2月9日、2016年2月14日，刘先明因病先后在息烽县中医医院、贵州省肿瘤医院进行检查，后进入息烽县人民医院进行治疗，因病情危重，息烽县人民医院于2016年3月31日建议其转上级医院进一步治疗。刘先明及其家属没有到息烽县人民医院的上级公立医院进行治疗，而是自愿选择于2016年3月31日进入贵州中草医医院住院治疗。入院诊断为“1、原发性肝癌并肝内、腹腔多发转移；2、××后肝硬化，肝功失代偿期，腹水；3、慢性××”。刘先明入住贵州中草医医院的当日，刘先明（委托人）与俞某（受托人）签订一份《医疗事宜授权委托书》，刘先明的姐姐刘先群与贵州中草医医院签订一份《住院协议书》，贵州中草医医院向刘先明及刘先群发出一份《病情告知书》，向俞某发出一份《病危病重通知书》。刘先明及其家属对刘先明的病情是知晓的，对贵州中草医医院的系列书面告知也予以了签字确认。且一审中法院针对医疗损害纠纷需申请鉴定向刘体伦、魏发英释明，但刘体伦、魏发英坚持不申请鉴定。二审中刘体伦、魏发英认为贵州中草医医院不具备相应诊疗技术，未通知其转院，贵州中草医医院对此应承担责任，由于刘体伦、魏发英未能提供充分证据说明贵州中草医医院的医疗行为与刘先明的死亡存在直接的因果关系，故一审判决驳回刘体伦、魏发英、刘某的诉讼请求并无不当。鉴于刘先明因病死亡，又系家中独子，刘体伦、魏发英家庭生活困难，贵州中草医医院出于人道主义关怀，自愿一次给付刘体伦、魏发英50000.00元作为慰问金，本院从其自愿，贵州中草医医院的善举，值得赞赏。
综上所述，上诉人刘体伦、魏发英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 刘 静
审判员 邹爱玲
二〇一七年六月一日
书记员 谢立桢