湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5285号
上诉人（原审被告）：武汉市大成婚姻介绍所，住所地武汉市武昌区武珞路***号聚豪华庭**层*号。
投资人：胡茶香。
委托诉讼代理人：李海军，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩燕，女，1979年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人武汉市大成婚姻介绍所（以下简称大成婚介所）与被上诉人韩燕因服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后,组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人大成婚介所的委托诉讼代理人李海军、被上诉人韩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大成婚介所上诉请求：一、维持一审判决，改判驳回韩燕的全部诉讼请求；二、诉讼费由韩燕负担。事实和理由：一、一审认定大成婚介所违约属事实认定错误。虽然韩燕在女士猎头中对异性的要求填写为：人品好，素质高、不抽烟、不喝酒、不赌钱、无不良嗜好。但作为大成婚介所来说，其权限只能对会员的身份信息、单身、或离异信息、学历信息等资料进行形式上的审查。无法对会员有无赌博行为进行核实，也无法控制会员的赌博行为，这些全凭会员在交往过程中予以发现。从韩燕提供的证据来看，仅能反映大成婚介所介绍的人员偶尔的一次赌博行为，且该人员与韩燕交往后并无赌博行为，也没有证据证明大成婚介所介绍的人员在此之前经常赌博或以赌博为业。因此，大成婚介所在不知道所介绍的人有赌博行为的前提下介绍与韩燕认识，并不影响双方合同的履行，如韩燕不满意，完全可以中断交往，大成婚介所立即另行介绍。故一审法院以大成婚介所给韩燕介绍了有赌博行为的婚介对象来履约，属于违约行为的认定显属错误。二、一审法院适用法律错误。即便大成婚介所介绍的人有赌博行为，也不代表合同目的不能实现，只要韩燕不愿意与该人交往，大成婚介所可立即换符合条件的其他会员，如大成婚介所不同意换，则属于大成婚介所违约。但实际情况是韩燕一边与该人员交往，不接受大成婚介所的其他安排，一边又借该人员的赌博行为欲达到解除合同退费的目的。韩燕起诉的目的不言而喻。另，本案应由韩燕承担举证责任，且不适用举证责任倒置，故一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定大成婚介所承担举证不能的法律责任系适用法律错误。同时，大成婚介所为了履行合同，为韩燕安排了一对一老师，将韩燕的资料以适当方式推广，为韩燕筛选符合条件的人选，一直积极履行合同，因双方合同服务期一年未满，在服务期满前，大成婚介所完全有能力将合同履行完毕，现韩燕要求单方解除合同，则违约方是韩燕，根据合同的约定，大成婚介所无需退还服务费。
韩燕辩称，在订立合同时，韩燕特意强调不允许有赌博。在韩燕知道介绍的人有赌博行为后，向大成婚介所安排的老师提出了异议，但大成婚介所在提出异议一周内均未回复，在此情况下，韩燕主动联系大成婚介所，大成婚介所才回复没有赌博现象，双方由此还发生了口角。后经警察核实大成婚介所介绍的人有赌博现象，故大成婚介所存在违约情形，一审判决是正确的。
韩燕向一审法院起诉请求：一、解除合同;二、大成婚介所退回服务费18880元。
一审法院查明：2016年6月12日，韩燕与大成婚介所签订《婚介服务协议书》一份，该合同约定的内容概括如下：1.大成婚介所为韩燕服务的时限为一年，12次。2.大成婚介所有责任维护韩燕的隐私权。韩燕与异性见面后，如愿意深入交往，应互看证件。3.大成婚介所努力做好韩燕需要帮助的一切合理的服务工作。4.韩燕必须向大成婚介所提供相关证件（含户口本、身份证、学历证、工作证、离婚证、营业执照等）。高层次征婚者必须提供获奖证书、成果证书、个人和企业的文字简介或音像资料及报刊报道文章等等，并保证证件合法有效和资料真实可靠。若韩燕提供假证件或假资料，应承担相应的法律责任。5.韩燕必须真实详细地填写《征婚登记表》，要求字体工整，不能遗漏栏目。若情况不实，给大成婚介所信誉造成不良影响，应视韩燕为违约行为，大成婚介所有权对其终止服务。若因韩燕原因给大成婚介所造成经济损失，韩燕应承担等量的经济赔偿。6.韩燕与异性交往应遵守社会公德，避免经济往来，若产生经济纠纷及引发相关法律责任与大成婚介所无关。7.韩燕在征婚过程中，复发现异性有不良企图，应终止与其交往，并有责任和义务告之大成婚介所。如情况属实大成婚介所根据有关部门的规定终止其服务。8.甲乙双方商定服务费用为18880元。9.本协议双方签字后，立即生效．大成婚介所或韩燕单方撕毁协议均视为违约，由违约一方承担全部经济责任。10.韩燕若有损害大成婚介所信誉的行为和在办公室恶意吵闹、辱骂工作人员，影响正常工作应视为韩燕严重违约行为，大成婚介所有权与韩燕终止服务协议。同日，韩燕向大成婚介所支付18880元服务费。同时，韩燕在大成婚介所处填写了一份《女士猎头卡基本信息表》，该信息表对征婚异性要求表述为：找45以下、身高在1米70以上、人品好、素质高、不抽烟、不喝酒、不赌钱无不良嗜好。上述婚介服务合同签定后，从2016年6月12日至2016年11月9日，大成婚介所以告知应征未婚男士通讯电话号码的方式向韩燕介绍了郭某某、陈某某、祝某某及周凤咏（公民身份号码），共计四位男性履行婚介服务。2016年11月9日，韩燕与第四位应征婚男士周凤咏见面后，因怀疑周凤咏有不良嗜好和赌钱的行为与大成婚介所发生争议。2016年11月28日，韩燕向武昌公安分局中南派出所报警称：因之前反映婚介所诈骗，现被对方微信恐吓、骚扰。经中南派出所出警警员查询周凤咏相关信息后，韩燕得知周凤咏确因赌博曾于2016年10月11日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留。2016年10月11日，武汉市公安局洪山区分局以洪公（洪）决字〔2016〕2536号行政处罚决定书对违法行为人周凤咏（公民身份号码）行政拘留三日并对其所持有的赌资伍佰元及赌具扑克牌一副予以收缴。
一审法院认为：韩燕与大成婚介所于2016年6月12日签订《婚介服务协议书》未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人之间真实意思表示，为有效合同，韩燕与大成婚介所双方均应按上述婚介服务协议书的约定履约。大成婚介所应按照韩燕的要求在一年内为韩燕提供12次婚介服务。韩燕在2016年6月10日填写的女士猎头卡基本信息中对征婚异性的要求为人品好、素质高、不抽烟、不喝酒、不赌钱，无不良嗜好。2016年11月9日，大成婚介所向韩燕介绍的第四位婚介对象周凤咏曾于2016年10月11日因赌博违法行为。被武汉市公安局洪山分局行政处罚拘留三日并对其所持有的赌资伍佰元及赌具扑克牌一副予以收缴。因大成婚介所向韩燕介绍的婚介对象周凤咏有上述赌博行为，不符合韩燕的择偶要求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条的规定。受托人大成婚介所没有按照委托人韩燕的指示（对异性的要求为“不赌钱无不良嗜好”）处理委托事务。上述受托人大成婚介所向委托人韩燕介绍了有赌博行为婚介对象周凤咏的婚介履约行为。属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条和第九十四条第四款的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。基于大成婚介所上述违约行为，本案韩燕与大成婚介所基于相互信任建立的婚介委托合同关系无法维持，婚介合同目的无法实现。故对韩燕请求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据。一审法院予以支持。关于大成婚介所认为，其无权查询核实婚介对象陈述的真实情况及婚介对象是否有隐瞒疾病不良嗜好。其都无从了解真实情况，只能靠婚介对象自身，待双方见面了解后，韩燕才能慢慢发现。婚介对象有让其不满意问题及不同意韩燕诉讼请求的辩称意见。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百条、第四百零一条的规定。大成婚介所作为受托人应当按照委托人韩燕的指示处理委托事务。而且，大成婚介所作为受托人还应当亲自处理委托事务和按照委托人（韩燕）的要求，报告委托事务的处理情况。大成婚介所的上述抗辩意见，没有法律依据。一审法院不予支持。同时，在本案审理过程中，大成婚介所没有提供韩燕在履行上述婚介服务合同时有违约行为的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。大成婚介所还应承担举证不能的法律责任。
关于韩燕要求退回服务费18880元的诉讼请求的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零五条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。鉴于，本案受托人大成婚介所已向委托人韩燕介绍三次符合婚介服务约定的婚介对象，委托人韩燕应当向受托人大成婚介所支付相应报酬。故对韩燕要求退回服务费18880元的请求中的合理部分，一审法院予以支持，即大成婚介所应退还韩燕婚介费用14160.06元（18880元÷12次＝1573.34元×9次＝14160.06元）。据此，一审法院判决：一、2016年6月12日韩燕与大成婚介所签订的《婚介服务协议书》自判决生效之日解除；二、大成婚介所于判决生效之日起五日内返还韩燕婚介费用14160.06元；三、驳回韩燕的其他诉讼请求。一审案件受理费272元，减半收取136元，由大成婚介所负担（此款韩燕已垫付，大成婚介所于判决书生效之日起五日内连同上述款项一并付给韩燕）。
二审期间，大成婚介所向本院提交了三组证据，第一组证据：会员《登记信息》三份，证明大成婚介所尽到了会员的形式审查义务。第二组证据：2016年6月12日至2016年11月22日期间的通话记录，证明大成婚介所一直在为韩燕提供合同约定的服务。第三组证据：男士会员基本资料，证明大成婚介所有能力履行双方签订的合同。韩燕向本院提交了三张照片，证明韩燕主张找大成婚介所解除问题，且大成婚介所介绍的周凤咏对韩燕进行威胁。韩燕对大成婚介所提交的证据质证意见为，对大成婚介所提供证据的真实性不能确定，对证明目的不认可，通话记录不能证明大成婚介所向韩燕提供了半年的服务，也可能存在用电话拖延服务时间的情形。大成婚介所没有能力履行合同。大成婚介所对韩燕提交的证据质证意见为，对照片真实性有异议，且与本案无关联，不能达到其证明目的。本院对上述证据评定如下：韩燕与大成婚介所提供的证据均不能达到其要证明的目的，本院对上述证据均不作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩燕与大成婚介所签订的《婚介服务协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按约履行合同义务，享受合同权利。韩燕已按约向大成婚介所支付了合同项下的服务费，而大成婚介所向韩燕介绍的第四位婚介对象周凤咏曾于2016年10月11日因赌博违法行为，被武汉市公安局洪山分局进行过行政处罚，故大成婚介所向韩燕介绍的婚介对象周凤咏不符合双方在签订服务合同时，韩燕提出且经过大成婚介所认可的择偶要求，大成婚介所上述行为构成违约。因本案属服务合同纠纷，具有一定的人身性质，在韩燕向大成婚介所提出异议后，大成婚介所对韩燕反映的情况并未做出实质性核实以及采取补救措施，导致韩燕与大成婚介所之间已丧失信任基础。同时,结合大成婚介所在本案审理过程中的陈述可知，大成婚介所对向韩燕介绍的婚介对象仅能进行形式审查，并不能做到完全符合韩燕提出的择偶要求，故一审法院认定双方签订的服务合同的合同目的无法实现，径而判决解除双方签订的《服务合同》，且由大成婚介所向韩燕返还部分服务费并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人大成婚介所的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由武汉市大成婚姻介绍所负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年十月十九日
书记员 卢宇驰