wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第715号
原告：刘玉园。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告刘玉园诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉园，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉园起诉称：2013年4月24日，原、被告双方签订了合同编号为2012预1172510的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼1128室房屋，建筑面积为47.84平方米，购房总价款为人民币741916元；被告应当在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未依约将所购房屋交付原告使用，亦未依约向原告交付土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。并且，因被告的违约行为导致原告损失及租赁的经营收益。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金13688.35元（暂计至2015年5月4日，要求按日万分之一点五计算至实际支付日）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金7567元（暂计至2015年5月4日，要求按日万分之三计算至实际支付日）；三、被告承担本案诉讼费。
原告刘玉园为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》、《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，双方就房款、交付房屋、违约责任、房屋精装修标准等约定的事实；
2.发票，用以证明原告依约支付全部房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高，请求法院予以调减。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2013年7月11日，原告刘玉园与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2013预1227030的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道1128号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢1128（办公用房）室，该商品房建筑面积共57.61平方米，购房单价为每平方米12878.25元，购房总价款为741916元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及《〈浙江省商品房买卖合同〉的补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了全部购房款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告依约承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，被告辩称原告主张的违约金数额过高，请求调减，但被告未提供证据证明约定的违约金过分高于原告的损失，故其该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉园支付逾期交房的违约金13688.35元（暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交房之日止的违约金以741916元为基数按日万分之一点五的标准计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉园支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金7567元（暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交房之日止的违约金以741916元为基数按日万分之三的标准计算）。
如被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告刘玉园于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱福庆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4880号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4880号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任继松
二〇一七年九月六日
书记员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第335号
原告黄翠，女，住山东省齐河县。
被告郑芳，女，住济南市天桥区。
本院在审理原告黄翠与被告郑芳合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄翠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 张捷军
二〇一五年一月六日
书 记 员 金 宛
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执他字第24号
申请执行人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被执行人柴泽有，男，汉族，1980年11月24日出生，农民。
被执行人杨松爱，女，汉族，1986年10月28日出生，农民。
本院在执行中方县人口和计划生育局申请强制执行征收柴泽有、杨松爱社会抚养费决定一案中，被执行人柴泽有、杨松爱已履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县人口和计划生育局中方县征决（2014）X882号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一五年十月二十日
书记员 唐珍珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初134号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王德文，男，1979年7月7日生，汉族，初中文化，物业公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被取保候审，同年3月22日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］133号起诉书指控被告人王德文犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人王德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日23时40分许，被告人王德文酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市区发展大道由南向北行驶至与延安路交叉路口处左转弯时，与沿发展大道由北向南行驶的沈某驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致车辆受损。经鉴定，被告人王德文血液中酒精含量为116.2mg/100ml,已达醉酒标准。
另查明，事发后被告人王德文明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王德文已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王德文在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、陈某、沈某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、重新鉴定申请书、江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告、交通事故私了协议书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德文犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王德文已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年4月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 莫一乐
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5452号
本院在执行江苏苏博特新材料股份有限公司申请执行青岛万福混凝土制品有限公司、孙绍荣买卖合同纠纷一案中，青岛万福混凝土制品有限公司、孙绍荣仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将青岛万福混凝土制品有限公司、孙绍荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十六日
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00206号
原告江亚莉，女。
委托代理人杨红卫，男。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司。住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告江亚莉与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红卫、林涛与被告陕西锦瑞泰实业有限公司的委托代理人徐立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年商洛锦业房地产开发有限公司开发位于商州区通江东路东侧的时代华城住宅小区，并向社会公开预售房屋。2010年6月4日原告支付141770元预订该小区4号楼9层0903号房屋。2010年10月20日原告与商洛锦业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区4号楼9层0903号房屋，房屋面积117.95平方米，总价款为人民币331770元，原告首付141770元，剩余190000元，办理个人住房按揭贷款。该公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房按日向原告支付已交房屋价款万分之1.5的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告申请按揭贷款190000元支付给该公司。但其后该公司逾期于2011年12月27日才向原告交付房屋，非但拒绝承担逾期交房违约赔偿责任，相反强行代收房产契税10029.03元和大修基金10029.03元等多项非其应收款项。原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告，原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交该公司，但时至今日该公司仍未为原告办理房屋所有权证书。据悉，商洛锦业房地产开发有限公司以代收名义收取原告的房产契税和大修基金并未交付国家相关职能部门，而是挪作他用获取利益。另据了解，商洛锦业房地产开发有限公司于2014年4月17日名称变更为“陕西锦瑞泰实业有限公司”，欲逃避相关责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋所有权证书。2、被告按约定自2012年12月起按每年5014.51元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日。3、被告支付逾期交房违约金232.23元。4、被告从2011年12月按同期银行贷款利率上浮30%支付代收房产契税10029.03元及房产维修基金10029.03元的利息至房地产权属证书办理之日。
被告辩称，被告公司做了大量工作，房屋登记工作正在进行，近期能够办理完初始登记并开始分批为各位业主办理和交付房屋所有权证。造成业主不能及时取得房屋所有权证的原因是各种综合因素造成的，并不是被告公司单方原因或单方责任。被告愿按合同约定的幅度承担相应的责任，有关业主提出按照年度为一个周期，累计计算违约金的做法，不符合合同约定，也缺乏法律依据。关于业主要求被告承担其缴纳的契税和住房维修基金的利息，被告不同意业主的意见。
经审理查明，被告陕西锦瑞泰实业有限公司原名为商洛锦业房地产开发有限公司。2010年被告开发时代华城小区并向社会公开预售房屋。2010年6月4日原告支付141770元预订该小区4号楼9层0903号房屋。2010年10月20日原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该小区4号楼9层0903号房屋，房屋面积117.95平方米，总价款为人民币331770元，原告首付141770元，剩余190000元原告在商洛建行按揭贷款支付给被告。合同约定被告公司应在2011年12月20日前将验收合格的房屋交付原告；逾期交房未超过90日的按日向原告支付已交房屋价款万分之1的违约金；该公司在房屋交付后90日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并在房屋交付后365日内取得房地产权属证书，否则按房价款1.5%向原告支付违约金。2011年12月19日原告在报纸上刊登公告4号楼1层－13层在12月28日交房。2011年12月27日原告向被告补交房款2531元，被告将房屋交付原告，并代收房产契税10029.03元和大修基金10029.03元。原告正常装修后目前已入住。其后原告按约定时间将办理房屋所有权证书所需文件材料送交被告，但时至今日被告公司仍未为原告办理好房屋所有权证书，原告向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的《商品房买卖合同》、房款、面积补差收据、契税、大修基金收据、楼宇交接书；被告提供的交房公告。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告江亚莉与被告陕西锦瑞泰实业有限公司签订的在建《商品房买卖合同》后，原被告间形成商品房预售合同法律关系，原被告均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告已经按照合同的约定履行了支付价款义务，被告亦应按照合同约定履行为原告办证的义务，向房管部门提供为原告办证所需的相关资料，被告未按约定履行该义务，应承担继续履行的违约责任，并按约定支付违约金；被告未按合同约定向原告交房，亦应承担逾期交房违约责任。故原告请求被告在30日内向房管部门提供办证所需的资料、承担逾期办证违约金、逾期交房违约金，应予支持。具体金额按双方合同的约定，逾期办证违约金按（331770＋2531）×1.5%＝5014.51元；逾期交房违约金从2011年12月21日起算至实际交房之日12月27日共计7天，逾期未超过90日按日万分之1支付违约金234.01元，原告要求被告支付232.23元按232.23元确定。原告请求被告支付代收房产契税10029.03元的利息，因契税征收机关为房屋所在地的财政机关或地方税务机关，被告公司是为该机关代收契税，契税的所有权归该机关，被告公司没有及时向该机关缴纳契税，是契税征收机关与被告公司之间的纠纷，原告无权要求被告公司向其支付利息；原告请求被告支付大修基金10029.03元的利息，因业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。住宅专项维修资金的存储利息应当转入住宅专项维修资金滚存使用。该资金及利息应由相关部门监督、管理、使用，原告无权直接行使该权利，故原告请求被告支付契税、大修基金利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供为原告江亚莉办理房屋产权证书所需的资料，为原告办理房屋产权证。
二、被告支付原告逾期办证违约金5014.51元、逾期交房违约金232.23元，共5246.74元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告负担44元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 喻荆民
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8810号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：曾智钢，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告曾智钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8810号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：曾智钢，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告曾智钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1384-1号
申请执行人钱XX
被执行人戴XX
申请执行人钱XX与被执行人戴XX民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日审结。该案（2013）市中民初字第57号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人戴XX在你处号账户上的存款170000万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苗义勇
二〇一五年三月二日
书记员 尹英杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4252号
原告张均朝，男，汉族，1957年2月28日出生，住四川省巴中市巴州区。身份证号：。
委托代理人张耀匀，男，汉族，1982年10月23日出生，住四川省巴中市巴州区，系原告张均朝之子。身份证号：，特别授权。
被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人胡开伟，总经理。
原告张均朝与被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司（以下至判决主文前简称锦林公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张均朝及其委托代理人张耀匀到庭参加诉讼。被告锦林公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告锦林公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张均朝诉称，2011年5月13日，原告与被告签订了一份《全国监理工程师代办协议》，协议约定：原告委托被告为其代办全国监理工程师证（建设部），被告须在2012年10月1日向原告交付工程师证。签订协议时，原告向被告支付首付款16000元，后来原告听说被告正与其他人在打官司，待去找被告时发现被告已经搬离住处，居委会称其无法管理该事，原告向二仙桥派出所报案但派出所不立案，至今被告也无法联系上。原告为维护合法权益而诉至法院，请求法院依法解除原告与被告签订的《全国监理师代办协议》，并判令被告返还原告人民币16000元，诉讼费由被告承担。
被告锦林公司未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原告与被告签订《全国监理工程师代办协议》，协议约定，原告委托被告为其代办全国监理工程师证（建设部），委托代办费用总额30000元，原告须在协议签订之日向被告支付53.3%作为首付款，被告须在2011年12月15日前为原告成功办理全国监理工程师证并交付给原告，待被告向原告交付该代办证件时，原告再向被告付清余款；若原告发现被告蓄意捏造事实、弄虚作假等，原告有权随时解除本协议；如果被告代理失败，则退还原告所有费用。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。协议签订当日，原告向被告支付预付款16000元，被告向原告出具收款收据，该收据载明款项内容为“全国监理师证预付款”，金额为16000元，并加盖有四川省锦林劳务派遣有限公司财务专用章。2012年1月12日，原、被告双方在协议上补充约定，被告向原告交付全国监理师证的日期延迟至2012年10月1日，被告法定代理人胡开伟在该约定处签字。后双方约定的�付代办的全国监理师证期限届满，原告多次联系被告，要求被告向其交付全国监理师证无果，遂诉至法院。
上述事实有原告举出的原告身份信息、被告工商登记信息、《全国监理师代办协议》、收款收据以及原告的陈述在案证实。
本院认为，原、被告签订《全国监理工程师代办协议》，约定由被告代原告办理全国监理工程师证，该协议属委托合同性质，原、被告双方应按照合同约定履行相应义务。原告已按约定向被告支付委托预付款项，而被告在约定的履行义务期限届满后，经原告多次催促后仍未按照约定完成委托的事务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……”之规定，原告可以依法解除其与被告签订的全国监理工程师代办协议。被告未按照协议内容履行义务，故应当返还原告向其支付的委托代理预付款16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张朝均与被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司签订的《全国监理师代办协议》。
二、被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张朝均返还委托代理预付款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告四川省锦林劳务派遣公司承担。诉讼费原告张均朝已预交，被告四川省锦林劳务派遣公司在履行给付义务时一并给付与原告张均朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程 成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，汉族，住河南省确山县
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市新昌盛百货有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市新昌盛百货有限公司（以下简称新昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称，1.一审法院不支持陈明江已食用部分商品的退换货款及赔偿请求，适用法律错误，二审法院对此亦未予以审查；2.新昌盛公司提供的开心果检测报告与陈明江购买的开心果生产批次不同，检验报告上显示的盐焗开心果生产日期是2015年9月20日，陈明江购买的开心果生产日期是2016年1月。新昌盛公司提供的检验报告与案涉开心果无关，二审法院认定事实和适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为,新昌盛公司为证明其销售的开心果符合质量标准，一审期间提供了检验报告为证。陈明江称该检验报告与陈明江购买的开心果生产批次不同，因而与本案不具有关联性，一、二审法院不应当采纳。新昌盛公司是经许可经营食品的主体，具备经营食品的合法资格。因案涉开心果的检验报告采取抽样检验的方法，新昌盛公司提供的检验报告与陈明江所购买的开心果虽批次不同但属于同类商品，陈明江自认其已食用部分开心果且并未造成损害后果，在无其他相反证据的情况下，二审法院认为检验报告的结论及于案涉开心果，认定陈明江购买的开心果符合质量安全标准，并无不当。陈明江自认其已食用部分商品且未造成实际损害，一、二审未予支持其已食用部分的退换货及赔偿请求，并无不当。综上，陈明江申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，汉族，住河南省确山县被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市新昌盛百货有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市新昌盛百货有限公司（以下简称新昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，1.一审法院不支持陈明江已食用部分商品的退换货款及赔偿请求，适用法律错误，二审法院对此亦未予以审查；2.新昌盛公司提供的开心果检测报告与陈明江购买的开心果生产批次不同，检验报告上显示的盐焗开心果生产日期是2015年9月20日，陈明江购买的开心果生产日期是2016年1月。新昌盛公司提供的检验报告与案涉开心果无关，二审法院认定事实和适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为,新昌盛公司为证明其销售的开心果符合质量标准，一审期间提供了检验报告为证。陈明江称该检验报告与陈明江购买的开心果生产批次不同，因而与本案不具有关联性，一、二审法院不应当采纳。新昌盛公司是经许可经营食品的主体，具备经营食品的合法资格。因案涉开心果的检验报告采取抽样检验的方法，新昌盛公司提供的检验报告与陈明江所购买的开心果虽批次不同但属于同类商品，陈明江自认其已食用部分开心果且并未造成损害后果，在无其他相反证据的情况下，二审法院认为检验报告的结论及于案涉开心果，认定陈明江购买的开心果符合质量安全标准，并无不当。陈明江自认其已食用部分商品且未造成实际损害，一、二审未予支持其已食用部分的退换货及赔偿请求，并无不当。综上，陈明江申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十月十七日书记员 刘鑫文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04597号
原告：丁会，女，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律服务工作者。证号：31203071108320
被告：安徽省亳州市建筑有限公司。
法定代表人：刁怀民，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律服务工作者。证号：3120301011100171。
本院在审理原告丁会诉被告安徽省亳州市建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁会撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告丁会负担。
审判员 李健
二〇一五年十一月二十日
书记员 史岩
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00005号
原公诉机关锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1986年2月8日出生于辽宁省调兵山市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省铁岭市调兵山市晓明镇，捕前住辽宁省调兵山市。2006年6月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年10月15日被取保候审，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2014年11月28日作出（2014）凌河刑初字第00206号刑事判决，判决：“被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币18000元”。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人何某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
锦州市凌河区人民法院（2014）凌河刑初字第00206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一五年二月三日
书 记 员 邵丽娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8255号
原告：陈克友，男，1957年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告：李信，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告陈克友诉被告李信合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陈克友于2016年12月9日向本院提出对被告李信的撤诉申请。
本院认为，原告陈克友自愿撤回对被告李信的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈克友撤回对被告李信的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克友负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 谢伯艳
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2567号
申请执行人：毕召良，男，汉族，1966年11月21日出生，住所地河北省盐山县。
被执行人：祝杰行，男，汉族，1976年6月12日出生，住所地河北省黄骅市
毕召良申请祝杰行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第00148号已经发生法律效力。毕召良于2016-11-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第00148号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张效春
二〇一六年十二月三十一日
书记员 吴世臣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00513号
原告：万某某，女，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：涂某甲，男，汉族，1972年12月26日出生，住重庆市江津区。
原告万某某与被告涂某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2014年2月18日、3月31日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人何平，被告涂某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告离婚纠纷一案于2013年10月31日调解结案，调解书第二项确定小孩涂某乙由原告直接抚养。登记在被告涂某甲名下的车牌号为渝C9D0**路虎牌汽车和车牌号为渝CB61**皮卡车归原告所有，上述财产折抵小孩抚养费，原告不得再要求被告支付抚养费。现调解书已发生法律效力，但被告拒绝交付归原告所有的车牌号为渝C9D0**路虎牌汽车和车牌号为渝CB61**皮卡车，拒绝交付归原告的房产。现请求人民法院判决被告向原告交付登记在被告涂某甲名下的车牌号为渝C9D0**路虎车，并协助过户。
被告涂某甲辩称：调解书涉及的渝C9D0**路虎车我愿意交付，但原告应先支付我垫付的按揭还款、保养费等费用。
经审理查明：原告万某某与被告涂某甲于2008年12月22日登记结婚，2013年9月16日涂某甲起诉至本院要求离婚，审理过程中双方于2013年10月31日达成调解协议，协议内容为：“一、原告涂某甲与被告万某某自愿离婚。二、小孩涂某乙由被告万某某直接抚养。登记在原告涂某甲名下的车牌号为渝C9D0**路虎车、车牌号渝CB61**皮卡车归被告万某某所有，上述财产折抵小孩抚养费，被告万某某不得再要求原告支付子女抚养费。三、共同财产坐落于重庆市綦江区公安小区的登记在被告万某某名下的房产归被告万某某所有。四、共同债务渝C9D0**路虎车的从2013年10月31日起的剩余按揭贷款由被告万某某偿还。五、诉讼费用920元由原告涂某甲负担”。调解离婚后，被告涂某甲仍使用渝C9D0**路虎车，未交付原告，使用车辆期间缴纳了银行按揭还款。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，（2013）津法民初字第0624号民事调解书、重庆银行个人按揭贷款合同、重庆银行客户交易明细单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告在离婚时达成的调解协议是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按照协议内容履行相关义务。协议对共同财产进行了分割，明确车辆由原告所有，虽然协议未明确交付时间和方式，但既已确定由原告所有，按照协议内容和诚实信用原则，被告应在协议生效后及时交付车辆。因此，原告要求被告交付渝C9D0**路虎牌汽车的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因车辆为银行按揭贷款抵押物，车辆过户需征得贷款人同意，故原告要求车辆过户的请求因未取得贷款人同意，本院不予支持。被告辩解原告应先偿还剩余按揭贷款并支付保养费，因调解协议已确定剩余按揭贷款由原告偿还，如原告违反协议约定给被告造成损失，被告可另行主张权利，该辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告涂某甲于本判决生效后十日内交付车牌号为渝C9D0**的路虎牌汽车给原告万某某。
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费1020元，由被告涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张继荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 笛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第03177号
原告沈阳信达理想物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，汉族，系沈阳信达理想物业管理有限公司员工，住沈阳市铁西区。
被告张宇，男，汉族，现住沈阳市东陵区。
原告沈阳信达理想物业管理有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳信达理想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾萍
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执319号
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
法定代表人：马中东，院长。
被执行人刘松，男，汉族，1982年12月20日出生，住开封市龙亭区。。
被执行人王飞，男，汉族，1984年3月27出生，住开封市祥符区。。
本院审判庭移交执行刘松、王飞追缴诉讼费一案中，我院做出的（2017）豫0202民初1318号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘松、王飞的银行存款1450元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘松、王飞相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年六月十五日
书记员 张文涛
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终24号
上诉人贵州万豪投资有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道南段国税局对面*楼。
法定代表人李洪富。
被上诉人大方县人民政府。住所地：贵州省大方县大方镇人民南路。
法定代表人陈萍，该县县长。
被上诉人大方县城市综合执法大队。住所地：大方县奢香大道中段（西大街建设局*楼）。
法定代表人李银刚，该执法大队队长。
被上诉人大方县公安局。住所地：贵州省大方县大方镇新民路**号。
法定代表人何祥，该局局长。
上诉人贵州万豪投资有限公司因与被上诉人大方县人民政府、大方县城市综合执法大队、大方县公安局行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2017）黔05行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州万豪投资有限公司上诉称,1、本案被告大方县人民政府的主体适格。大方县发展和改革局作为大方县人民政府的职能部门，依法向上诉人颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，使得上诉人能够从事占道临时停车停放服务，产生的法律后果应由被上诉人大方县人民政府承担；2、本案程序严重违法。上诉人于2017年1月9日依法向一审法院提交诉讼材料，但不予立案裁定作出时间为2016年12月13日。请求:1、撤销毕节中院（2017）黔05行赔初9号行政裁定；2、依法裁定毕节中院受理本案。
本院认为，万豪公司以大方县人民政府、大方县城市综合执法大队、大方县公安局为被告，于2017年1月9日向毕节中院提交行政赔偿起诉状，其诉讼请求为：1、请求依法判决被告赔偿原告因被告行政违法行为导致的经济损失11499868元。2、本案诉讼费由三被告承担。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”的规定，单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是行政机关的行政行为已被确认违法。本案中，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，而被上诉人的行政行为未被确认为违法，故，上诉人提起的行政赔偿诉讼，不符合人民法院的受理条件。关于万豪公司上诉称原审裁定书落款时间错误，本案程序严重违法的上诉理由，经查，原审裁定文书落款时间确实存在错误，本院依法予以纠正，但该错误应系笔误，并不构成严重违反法定程序事项。综上，上诉人万豪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对万豪公司的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 高华苑
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初134号
原告：ＸＸ根，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪安民，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：董立红，女，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：方绍林，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告ＸＸ根与被告汪安民、董立红、方绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根的委托诉讼代理人姚兵到庭参加诉讼，被告汪安民、董立红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告方绍林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪安民、董立红归还借款6万元及利息（自出借之日2011年1月12日按月利息2%计算至本金还清之日止）；2、判令被告方绍林负连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告汪安民于2011年元月12日向原告ＸＸ根借款6万元（人民币现金），由被告方绍林作为担保人，承诺十个月归还借款及利息（月利息按银行同期的4倍支付），至起诉时止，被告分文未付，遂诉至本院，要求判如所请。
被告汪安民、董立红未作答辩。
被告方绍林当庭未作答辩，庭后其辩称，汪安民向ＸＸ根借款6万元及方绍林作担保是事实，当时约定的利息是月利率6分。《情况说明》是方绍林自己写的，但只是保证找到汪安民，并不是代表继续提供担保。
原告ＸＸ根围绕诉讼请求依法提交了ＸＸ根身份证、汪安民身份证、董立红身份证、方绍林身份证、常住人口登记卡、《抵押借款协议书》、《借据》、《房地产权证》、《承诺》、《情况说明》。被告汪安民、董立红、方绍林未举证、质证。本院对证据认定如下：对当事人身份证、《抵押借款协议书》、《借据》、《承诺》、《情况说明》均予以认定；常住人口登记卡系复印件，且不足以证明汪安民向ＸＸ根借款时汪安民与董立红系夫妻关系，故不予认定；对房地产权证的真实性予以认定，但对证明汪安民将其房产抵押给ＸＸ根的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日，ＸＸ根与汪安民签订了《抵押借款协议书》，约定汪安民向ＸＸ根借款6万元，借款期限为一个月，借款月利息为2%,同时每月收取1%的档案保管费及手续费，汪安民将其位于安庆市潜山县梅城镇文峰路319号1幢的房屋抵押给ＸＸ根，并由方绍林提供担保。该协议书又备注借款期限为借款人和担保人还清借款本息为止。当日，汪安民即向ＸＸ根出具借据一张，载明其借到ＸＸ根6万元，借款期限为一个月，并由方绍林在担保人处签字确认。2012年7月6日，汪安民又向ＸＸ根出具承诺一份，承诺于2012年7月底一次性付清本息，如不能付清本息，最少还款1万元，如不能还款自愿将抵押的房产冲抵借款。2014年10月22日，方绍林出具情况说明一份，承诺于2014年年底前找到汪安民解决该6万元借款之事。
本院认为，本案债权债务关系明确。ＸＸ根提供的证据能证实汪安民向其借款6万元的事实。汪安民未能按约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。ＸＸ根主张汪安民偿还借款及利息的诉讼请求予以支持，利息按月利率2%计算，不违反法律规定，亦予以支持。因ＸＸ根未提供证据证实汪安民、董立红系夫妻关系，故对ＸＸ根要求董立红偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。因抵押借款协议书上保证期间约定不明，保证期间视为主债务履行期满届满之日起二年，因为主债务于2011年2月11日到期，所以保证期间应自2011年2月12日至2013年2月11日，ＸＸ根未提供证据证明其在保证期间内向保证人方绍林主张过承担保证责任，ＸＸ根2014年10月22日向方绍林主张承担保证责任时已不在保证期限内，故对其要求方绍林承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪安民于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ根借款本金60000元及利息（自2011年1月12日起，按月利率2%计算至借款实际还清之日止）;
二、驳回原告ＸＸ根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汪安民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年九月××日
书 记 员 徐娟娟
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1829号
原告：国中敏，男，1957年10月28日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被告：张省棉，女，1966年2月10日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
原告国中敏与被告张省棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告国中敏于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国中敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国中敏负担。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 郭兴芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 武 彬
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第77号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：39886166-X。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人丁发虎。
被告方绪龙。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告方绪龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁发虎到庭参加了诉讼，被告方绪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告方绪龙于2011年9月17日向我行所辖郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）借款3.52万元，月利率11.097333‰，期限12个月。贷款到期后，经我社多次催要，被告未能全部偿还本息，截止2013年12月4日结欠贷款本金3.52万元及利息9834.99元。现起诉要求被告方绪龙偿还借款本金及利息。
被告方绪龙未答辩。
经审理查明，2011年9月17日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖郭磊庄支行（原郭磊庄信用社）与被告方绪龙签订个人借款合同，合同约定，被告方绪龙向原告借款3.52万元，月利率11.097333‰，借款期限自2011年9月17日起至2012年9月16日止。合同签订后，原告依约向被告方绪龙发放了贷款。被告于2011年9月26日结息10.99元。借款到期后，经原告催要未果，现欠原告借款本金3.52万元及利息。
又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原告的陈述及其提供的（万郭）农信借字（2011）第101527号个人借款合同、№：010468285号河北省农村信用社借款借据及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2014年4月30日在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告方绪龙在规定期限内未到庭应诉。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告方绪龙签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告方绪龙发放贷款后，被告方绪龙未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方绪龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金3.52万元及利息，利息从2011年9月27日按月利率11.097333‰计算至本判决确定给付之日，已付的10.99元利息从中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告方绪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王思雯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00461号
原告江卫东。
委托代理人江卫华，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被告仇小锋。
原告江卫东与被告仇小锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序，于2015年7月14日、7月30日、8月5日公开开庭进行了审理。原告江卫东及其委托代理人江卫华，被告仇小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫东诉称，2013年6月20日，被告仇小锋向我借款人民币20万元，双方未约定还款期限。后经多次催要，被告仇小锋拒不归还钱款，现要求被告仇小锋归还借款人民币20万元。
被告仇小锋辩称，向原告江卫东借款人民币20万元是事实，但是我已经归还了人民币10万元。
原告江卫东针对被告仇小锋的答辩补充陈述，被告仇小锋在2013年7月1日另向我借款人民币10万元，该款被告仇小锋已经归还。
经审理查明，2013年6月20日，被告仇小锋向原告江卫东出具借条一份，内容为“今借江卫东人民币贰拾万元整”。同日，原告江卫东转账给被告仇小锋人民币20万元。2013年7月1日，原告江卫东转账给被告仇小锋人民币10万元。2013年10月10日，被告仇小锋转账给案外人蒋军人民币10万元。同日，蒋军转账给原告江卫东人民币10万元。2013年12月31日、2014年1月3日，被告仇小锋分别转账给原告江卫东人民币2万元、8万元。2015年6月19日，原告江卫东诉讼来院。
又查明，自2013年6月13日至2014年7月31日期间，原告江卫东与蒋军银行转账往来频繁，包括2013年6月13日、7月4日、8月27日、9月4日、9月6日、9月9日、10月10日等。
庭审中，被告仇小锋主张2013年10月10日通过蒋军归还原告江卫东人民币10万元。原告江卫东主张2013年10月10日蒋军转账的人民币10万元，系其与蒋军之间的业务往来，与被告仇小锋无涉。蒋军向本院主张被告仇小锋在2013年10月10日转账的人民币10万元，系其与被告仇小锋之间的经济往来，与原告江卫东无涉；被告仇小锋认可其与蒋军之间有钱款往来。
上述事实，有原告江卫东提供的借条、银行卡取款业务回单、对账明细，被告仇小锋提供的对账明细，蒋军出具的情况说明、对账明细，本院对蒋军的调查笔录及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告仇小锋在2013年6月20日、7月1日向原告江卫东借款人民币30万元的事实，有其亲笔出具的20万元的借条及原告江卫东提供的银行对账明细予以佐证，故本院予以确认。原告江卫东履行了出借义务后，被告仇小锋理应及时履行还款义务。被告仇小锋主张2013年10月10日通过蒋军向原告江卫东归还人民币10万元，原告江卫东及蒋军均不予认可。因银行转账对账单反映的仅是特定付款人与收款人之间发生的付、收款关系，在原告江卫东及蒋军对被告仇小锋的陈述不予认可的前提下，结合原告江卫东与蒋军、蒋军与被告仇小锋均存在钱款往来的事实，被告仇小锋转账给蒋军人民币10万元、蒋军在同日转账给原告江卫东人民币10万元，只能证明相应款项进入了收款人账户，不能证明是被告仇小锋给付原告江卫东的还款。被告仇小锋支付给蒋军的人民币10万元，可以与相对人另行结算，本案中不作认定。虽然原、被告双方未约定还款期限，但被告仇小锋在借款后仅于2013年12月31日、2014年1月3日归还原告江卫东人民币10万元，在原告江卫东向其主张权利后仍未及时足额履行还款义务，理应承担相应的民事责任。现原告江卫东要求被告仇小锋归还人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告仇小锋辩称借款仅欠人民币10万元的陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告仇小锋于本判决生效之日起十日内归还原告江卫东借款本金人民币20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告仇小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 吴晓华
二〇一五年九月十一日
书记员 张丽英
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第01127号
原告：汪菲萍，女，1977年1月27日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡�茜。
被告：汪委忠，男，1968年7月23日出生，汉族，初中文化，个体户，现住安徽省黄山市黄山区。
原告汪菲萍诉被告汪委忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪菲萍的委托代理人胡坤、胡梦茜及被告汪委忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪菲萍诉称：本人与汪委忠系老乡关系，汪委忠在黄山区经营一家沙场。2013年4月汪委忠因为经营需要找本人要求资金周转，本人考虑到双方老乡关系同意帮助其资金周转，同年4月15日通过银行转账20万元给汪委忠。汪委忠于2013年6月16日向本人出具借条一份并注明同年9月中旬归还。逾期后，汪委忠只归还借款10万元，余款10万元
本人多次催讨，汪委忠均以各种理由推脱拒绝还款。故诉请法院判令汪委忠：1、立即给付借款10万元，并承担利息7000元（该利息从2013年9月15日至2014年11月15日按照同期贷款利息计算，2014年11月16日后每天按照16.7元计算至实际给付日）；2、承担本案的诉讼费。
汪委忠辩称：汪菲萍诉状所述是事实。马上要到年底了，我要支付沙场工人的工资，经济比较困难，欠汪菲萍的借款我准备在2015年6月份之前还清本息。
经审理查明：汪菲萍与汪委忠系同乡关系。2014年4月汪委忠因为经营沙场需要资金周转向汪菲萍借款20万元，同年4月15日汪菲萍从中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行转账给汪委忠汇款20万元。汪委忠于2013年6月16日向汪菲萍出具借条一份，并在该借条上备注同年9月中旬归还。逾期后，汪委忠归还了借款10万元，余款10万元汪菲萍多次催讨，汪委忠分文未付。
上述事实，有汪菲萍身份证复印件一份、汪委忠出具的借条一份、中国工商银行付款清单复印件一份及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪委忠向汪菲萍借款，有汪菲萍提供的借条、银行转账记录为凭，汪委忠也认同借款属实，故汪菲萍与汪委忠之间的债权债务关系依法可以确认。对汪菲萍要求汪委忠归还尚欠的借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对汪菲萍主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汪委忠于本判决生效后三十日内归还原告汪菲萍借款10万元；
二、驳回原告汪菲萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告汪委忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一四年十二月十日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15410号
原告：陈浩亮，男，1982年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：何冰，男，1981年4月24日出生，汉族，住东阳市。
本院审理的原告陈浩亮为与被告何冰运输合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈浩亮撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈浩亮负担。
审判员 邵建辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15410号原告：陈浩亮，男，1982年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：何冰，男，1981年4月24日出生，汉族，住东阳市。本院审理的原告陈浩亮为与被告何冰运输合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈浩亮撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈浩亮负担。审判员  邵建辉二〇一七年十二月十九日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0120号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人周某，无业。2005年8月4日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，后因减刑于2008年5月14日服刑期满被释放。2014年8月11日被抓获，同年8月12日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十日。2014年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序，并建议对被告人周某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。因被告人周某的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至8月间被告人周某在本市吉庆街123号无锡789站前酒店门口等地，先后向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺3次计约1.6克。具体事实如下：
1、被告人周某于2014年6月底7月初的一天，在本市吉庆街123号无锡789站前酒店门口附近，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。
2、被告人周某于2014年8月1日，在本市锡山经济开发区科技工业c区7号金鼎至尊歌厅门口附近，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。
3.被告人周某于2014年8月8日左右的一天，在本市上马墩一村168号好似家宾馆831房间内，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。
2014年8月11日，公安机关抓获被告人周某，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺1.73克。
被告人周某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人刘某、孙某的证言及辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、收缴物品清单、物证检验报告、江苏省收缴毒品专用收据、银行存取款记录、通话记录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某3次贩卖毒品甲基苯丙胺计约1.6克，又被查获毒品甲基苯丙胺1.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其具有坦白情节的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2017年8月20日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 周 群
人民陪审员 任冬梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04221号
原告：武汉市蔡甸区华安铝塑门窗加工厂，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村***号。
经营者：葛庆安，男，1968年5月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市。
委托代理人：李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉永恒泰节能科技有限公司，住所地武汉市武昌区水陆小区第10栋4单元一层。
法定代表人：陶清（已病故）。
原告武汉市蔡甸区华安铝塑门窗加工厂（以下简称华安门窗加工厂）诉被告武汉永恒泰节能科技有限公司（以下简称永恒泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员苏华艳、王金秀组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告华安门窗加工厂委托代理人李君霞到庭参加了诉讼。被告永恒泰公司经本院公告送达未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华安门窗加工厂诉称，被告有门窗安装项目，原、被告约定，由被告提供门窗配件的原材料，原告为其进行加工至门窗成品，加工费按单价每平方米15元计算，工期结束后，被告按原告为其加工门窗总面积（外框）结算支付加工费。2014年3月，原告在被告的青菱乡工厂处进行门窗加工。2014月年5月，工期结束。2014年7月26日，经双方结算，加工门窗总面积5,199平方米，加工费共计77,985元。工期结束后，被告支付加工费45,000元，经多次催要，被告一直未付余款32,985元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款32,985元；2、被告支付原告违约金4,993元（2015年1月1日至2015年10月30日期间303天，32,958元×0.0005元×303天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告华安门窗加工厂为支持其诉讼请求，向法庭提交门窗结算清单，拟证明2014年7月26日完工后，原、被告对施工量和施工金额进行结算，截至2015年9月24日，被告差欠原告32,985元。
被告永恒泰公司未向本院递交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提交的证据系原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，永恒泰公司于2011年4月19日登记设立，营业执照载明：经营范围为“节能材料的研发、生产、销售，门窗、铁艺的制作、安装……”；营业期限自2011年4月19日至2021年4月19日；股东为陶清、梅峰。
原告自述2014年3月至2014年5月，华安门窗加工厂为永恒泰公司加工门窗，双方未签订合同。2015年9月24日，原、被告对门窗加工费进行核算，永恒泰公司在门窗结算清单上加盖公章。门窗结算清单载明：面积5,199平方米，金额77,985元，已付45,000元，欠32,985元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但门窗结算清单上标注有具体的面积、单价、金额，并加盖永恒泰公司公章，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原告主张双方之间存在承揽合同关系，本院依法予以采信。门窗结算清单显示被告欠付原告加工费77,985元，原告自述被告已还45,000元，要求被告支付欠付的32,985元，本院予以支持。被告应按门窗结算清单上载明的差欠金额支付加工费。关于原告要求被告支付2015年1月1日至2015年10月30日期间303日的违约金4,993元，因原告未举证证明双方之间还款期限的约定及其向被告索要货款的时间，故其此项诉请本院予以部分支持。永恒泰公司应当按同期银行贷款利率支付原告自2015年9月24日起的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉永恒泰节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市蔡甸区华安铝塑门窗加工厂加工费32,958元；
二、被告武汉永恒泰节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市蔡甸区华安铝塑门窗加工厂逾期付款利息（利息以32,958元为本金，按银行同期贷款利率标准自2015年9月24日计算至2015年10月30日);
三、驳回原告武汉市蔡甸区华安铝塑门窗加工厂其他诉讼请求。
本案案件受理费749元，公告费560元，共计1,309元，由被告武汉永恒泰节能科技有限公司负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姚起荣
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第114号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县新城镇新洲大道南8号。
法定代表人吴亚雁，董事长。
委托代理人罗桂友，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
被告梁煜强，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黄秀连，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住新兴。
被告梁文强，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告广东新兴农村商业银行股份有限公司诉被告梁煜强、黄秀连、梁文强金融借款合同纠纷一案中，原告广东新兴农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日以庭外协商�决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新兴农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1943.11元，减半收取971.5元，由原告广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶石清
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈绍宏
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第8号
原告张佰珍。
被告霍洪锋。
原告张佰珍与被告霍洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张佰珍到庭参加诉讼，被告霍洪锋经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佰珍诉称：2013年4月10日，被告霍洪锋向原告借款14000元，并向原告出具欠条一张，约定月利率1.5%，还款日期为2003年秋后。到期后被告未能偿还借款，原告张佰珍多次去寻找被告，至今被告霍洪锋下落不明。现原告要求被告给付欠款本金14000元及利息5040元（从2013年4月10日至2015年4月10日按月利率1.5%计算）。
被告霍洪锋未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，被告是否应偿还原告借款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.欠条一份。意在证明被告霍洪锋于2013年4月10日向原告张佰珍借款14000元，约定月利率为1.5%；
2.XX村民委员会出具的证明及XX村民委员会出具的证明各一份。意在证明被告霍洪锋结婚后在其妻子赵X的户籍地XX村居住，又于2013年11月份外出打工，至今下落不明。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
被告霍洪锋未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告霍洪锋于2013年4月10日向原告张佰珍借款14000元，并向原告出具欠条一张，约定月利率1.5%，到秋后还款。借款到期后，原告多次找被告索要借欠款，被告未偿还。后被告离开居住地，至今下落不明。现被告尚欠原告借款本金14000元及利息5040元（从2013年4月10日至2015年4月10日按月利率1.5%计算）。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告霍洪锋向原告张佰珍借款，并给原告出具了欠条，原、被告之间的民间借贷关系明确。原告要求被告按月利率1.5%给付利息，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金14000元及利息5040元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告霍洪锋自本判决发生法律效力之日起偿还原告张佰珍借款本金14000元、利息5040元，合计19040元。2015年4月10日以后的利息按照月利率1.5%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元、公告费600元，由被告霍洪锋负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
审 判 员 潘守慧
人民陪审员 罗志民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋文佳
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1481执恢50号
申请执行人：李殿宗，男，1952年1月30日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王建峰，男，1981年2月20日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘世强，男，1957年9月19日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王观成，男，1978年3月10日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：杨凡，男，1978年12月18日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人李殿宗申请执行被执行人王建峰、刘世强、王观成、杨凡为民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）乐商初字第705号民事判决书进行执行，执行过程中，被执行人刘世强履行70000元、王观成履行102660.26元、杨凡履行30000元，共履行202660.26元。申请执行人李殿宗认可对本案执行完毕，并书面申请结案。故（2017）鲁1481执恢50号案件执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年十一月二十七日
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初488号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年5月28日因犯非法拘禁罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月14日经昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕，同年3月27日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信、代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日2时许，在昌乐县宝昌路温莎KTV门前，因王某与温莎KTV经理张某发生口角，王某伙同其朋友“耗子”（在逃）一起殴打张某，后张某伙同刘某甲、李某、郭某与王某、“耗子”厮打在一起，双方停手后王某准备开车离开时，张某一方部分人员追赶王某，王某开车撞到想唱就唱KTV门前的台阶上，王某停车后与“耗子”从车上下来到温莎KTV与张某等人又吵吵起来，在此过程中，王某用刀子将张某的两大腿处、胸部捅伤。经法医鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人郭某、刘某甲、赵某、李某、刘某乙、宋某、毛某的证言、昌乐县公安局辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院住院病历、赔偿收到条、谅解书、村委会证明、抓获经过、潍坊市潍城区人民法院刑事判决书、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人王某有犯罪前科，可从重处罚。鉴于被告人王某坦白认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙海波
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4277号
原告闫大伟，男，1979年6月26日出生，汉族，住承德市双滦区，
被告于海洋，男，1985年10月24日出生，汉族，住承德市双桥区，
本院于2017年10月30日受理了原告闫大伟诉被告于海洋民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年8月10日、12日、23日被告分三次向原告借款85万元，约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款，被告以暂时没钱为由至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告于海洋偿还原告借款85万元并给付利息30万元。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7575.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔诗宜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第180号
原告：王某某。
被告：长兴××装饰工程有限公司，住所地浙江省××
县××城镇××路。
法定代表人：施某某。
被告：施某某。
原告王某某与被告长兴××装饰工程有限公司、施某某
买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月28日立案后，依法组成
合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某某
到庭参加诉讼，被告长兴××装饰工程有限公司、施某某经本
院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王某某诉称：被告在装修××西大门佳州宾馆时，
由原告提供成品某某、窗套、家具面板等。2009年1月19日，
原、被告双方经结算，被告尚结欠原告货款26850元。嗣后，
原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令两被告立即
支付货款26850元。
原告王某某向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复
印件一份；2、被告长兴××装饰工程有限公司的公某基本情
况一份；3、2009年1月19日，被告长兴××装饰工程有限公司
出具的欠条一份，证明被告结欠原告货款26850元。被告长兴××装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院
提供证据。
被告施某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视
为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据
1、2、3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予
以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：被告长兴××装饰工程有限公司在装修××
西大门佳州宾馆时，由原告提供成品某某、窗套、家具面板等
。2009年1月19日，原告与被告长兴××装饰工程有限公司经
结算，被告长兴××装饰工程有限公司尚结欠原告货款26850
元。嗣后，原告多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告长兴××装饰工程有限公司发生
木门、窗套、家具面板等买卖业务，双方之间的买卖合同依法
成立，被告长兴××装饰工程有限公司结欠原告货款未付，显
属违约，应承担给付原告货款的民事责任。被告施某某系被告
长兴××装饰工程有限公司的法定代表人，原告与其公某发生
买卖业务，故原告要求被告施某某承担给付货款的民事责任，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴××装饰工程有限公司给付原告王某某货
款26850元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，由被告长兴××装饰工程有限公司负
担，限被告于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧峻月
代理审判员 卢 勇
人民陪审员 徐忠达
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 郑和平
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3320号
本院在申请执行贺标与被执行许某某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将许某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2302号
申请执行人赵雅钰
被执行人湖南德盈投资担保有限公司
被执行人河南同景置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第208号民事判决书，于2015年10月23向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南德盈投资担保有限公司、河南同景置业有限公司银行存款、收入62773（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00534号
原告武汉市江堤气体有限公司。
法定代表人李裕彪，总经理。
被告武汉亚龙环保冶金设备有限公司。
法定代表人黄建新，董事长。
本院在审理原告武汉市江堤气体有限公司诉被告武汉亚龙环保冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江堤气体有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武汉亚龙环保冶金设备有限公司厂区内价值122000元的设备，并提供了担保。
本院认为，原告武汉市江堤气体有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告武汉亚龙环保冶金设备有限公司厂区内型号为zq3080x20自贡机床厂生产的钻床一台；型号为hg3001、hg4001的哈尔滨华魏股份有限公司生产的数控切割机二台；型号为cw611000的德州普利森机械制造有限公司生产的机床二台。查封标的价值以122000元为限。
二、查封原告武汉市江堤气体有限公司所有的东风牌中型货车（车牌号为鄂a×××××）一台和江淮牌中型货车（车牌号为鄂a×××××）一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玲霞
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 宏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00018号
上诉人（原审被告）江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安路8号。
法定代表人赵宏才。
被上诉人（原审原告）邵科林。
原审被告兴化市时代泰富牧业有限公司，住所地兴化市正日大酒店1901室。
法定代表人许景春。
原审被告莫凡青。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司因与被上诉人邵科林、原审被告兴化市时代泰富牧业有限公司、莫凡青追索劳动报酬管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，邵科林以江苏兴厦建设工程集团有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部出具的工资欠条为依据向原审法院起诉，诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应当按照普通民事纠纷受理。因本案未经审理，不能确定兴化市时代泰富牧业有限公司应否承担责任，而该公司住所地在兴化市辖区，故原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回江苏兴厦建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏兴厦建设工程集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案由为劳务合同纠纷，无论法院实体审理后确定的责任主体是谁，履行劳务合同的用人单位都应当是确定和唯一的。因此法院在立案审查阶段就应当对本案讼争法律关系涉及的“明确被告”进行严格把关，而不应任由当事人随意滥诉，为了争管辖将法律上毫无利害关系的人列为被告。原告未能提供重要证据的原件，一审法院迳行裁定，违反法定程序。综上，请求二审法院依法将本案移送管辖。
本院认为，原告邵科林持用人单位的工资欠条向原审法院起诉，本案为追索劳动报酬纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一兴化市时代泰富牧业有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。据此，原裁定适用法律正确，江苏兴厦建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 季 萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0038号
原告江阴市月城中新纸业有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市月城镇双泾村。
法定代表人丁福安，该公司董事长。
委托代理人江流（受江阴市月城中新纸业有限公司特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
委托代理人李锋（受江阴市月城中新纸业有限公司特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
被告临沂森威板业有限公司，住所地山东省临沂市临沭县大兴镇驻地。
法定代表人王维强，该公司董事长。
委托代理人李斌（受临沂森威板业有限公司特别授权委托）。
原告江阴市月城中新纸业有限公司（以下简称中新公司）诉被告临沂森威板业有限公司（以下简称森威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中新公司的委托代理人李锋、被告森威公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中新公司诉称：他公司与森威公司有业务往来。截止2013年7月18日，森威公司结欠他公司货款861238.7元。他公司于2013年7月18日派员前往森威公司对账，森威公司盖章确认结欠他公司货款为861238.7元。后他公司多次与森威公司联系，希望森威公司尽快付清相关货款，但森威公司一直拖延，森威公司的行为损害了他公司的权利。现向法院起诉，请求法院判令森威公司立即支付他公司货款861238.7元并承担本案的诉讼费用。
被告森威公司辩称：他公司确实欠中新公司861238.7元货款，但是中新公司起诉后，他公司于2014年春节前支付了100000元货款给中新公司，现在尚欠中新公司货款761238.7元。他公司董事长跟中新公司的董事长电话沟通并进行了协商，方案是年前支付100000元，过了春节每月支付100000元货款给中新公司。
经审理查明：中新公司与森威公司有业务往来。截止2013年7月18日，经双方对账确认，森威公司共结欠中新公司货款861238.7元。此后由于森威公司一直未支付该货款，中新公司遂于2014年1月14日向本院提起诉讼，请求法院判令森威公司、临沂经济技术开发区东宇装饰板厂立即支付货款861238.7元并承担本案诉讼费用。审理中，森威公司于2014年1月以交付承兑汇票的形式支付了货款100000元。中新公司于2014年2月13日申请撤回对被告临沂经济技术开发区东宇装饰板厂的起诉，本院裁定予以准许。2014年2月19日，森威公司又以交付承兑汇票的形式支付给中新公司货款200000元。
上述事实，有往来账项询证函两份、撤诉申请书、询问笔录和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：中新公司与森威公司之间发生的买卖关系合法有效，森威公司向中新公司购买货物后应当支付相应货款。森威公司对于其结欠中新公司的货款861238.7元应负给付之责。诉讼中，因森威公司已支付中新公司300000元货款，故森威公司尚应支付中新公司货款561238.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
临沂森威板业有限公司应支付江阴市月城中新纸业有限公司货款561238.7元，于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元、财产保全费5000元，合计11206元（江阴市月城中新纸业有限公司已预交），由临沂森威板业有限公司负担，于本判决发生法律效力之后十日内支付给江阴市月城中新纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张年
二〇一四年二月二十日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0038号
原告江阴市月城中新纸业有限公司，组织机构代码73226923-2，住所地江苏省无锡市江阴市月城镇双泾村。
法定代表人丁福安，该公司董事长。
委托代理人江流（受江阴市月城中新纸业有限公司特别授权委托），江苏维一�师事务所律师。
委托代理人李锋（受江阴市月城中新纸业有限公司特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
被告临沂森威板业有限公司，组织机构代码79247795-7，住所地山东省临沂市临沭县大兴镇驻地。
法定代表人王维强，该公司董事长。
委托代理人李斌（受临沂森威板业有限公司特别授权委托），该公司总经理。
原告江阴市月城中新纸业有限公司（以下简称中新公司）诉被告临沂森威板业有限公司（以下简称森威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中新公司的委托代理人李锋、被告森威公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中新公司诉称：他公司与森威公司有业务往来。截止2013年7月18日，森威公司结欠他公司货款861238.7元。他公司于2013年7月18日派员前往森威公司对账，森威公司盖章确认结欠他公司货款为861238.7元。后他公司多次与森威公司联系，希望森威公司尽快付清相关货款，但森威公司一直拖延，森威公司的行为损害了他公司的权利。现向法院起诉，请求法院判令森威公司立即支付他公司货款861238.7元并承担本案的诉讼费用。
被告森威公司辩称：他公司确实欠中新公司861238.7元货款，但是中新公司起诉后，他公司于2014年春节前支付了100000元货款给中新公司，现在尚欠中新公司货款761238.7元。他公司董事长跟中新公司的董事长电话沟通并进行了协商，方案是年前支付100000元，过了春节每月支付100000元货款给中新公司。
经审理查明：中新公司与森威公司有业务往来。截止2013年7月18日，经双方对账确认，森威公司共结欠中新公司货款861238.7元。此后由于森威公司一直未支付该货款，中新公司遂于2014年1月14日向本院提起诉讼，请求法院判令森威公司、临沂经济技术开发区东宇装饰板厂立即支付货款861238.7元并承担本案诉讼费用。审理中，森威公司于2014年1月以交付承兑汇票的形式支付了货款100000元。中新公司于2014年2月13日申请撤回对被告临沂经济技术开发区东宇装饰板厂的起诉，本院裁定予以准许。2014年2月19日，森威公司又以交付承兑汇票的形式支付给中新公司货款200000元。
上述事实，有往来账项询证函两份、撤诉申请书、询问笔录和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：中新公司与森威公司之间发生的买卖关系合法有效，森威公司向中新公司购买货物后应当支付相应货款。森威公司对于其结欠中新公司的货款861238.7元应负给付之责。诉讼中，因森威公司已支付中新公司300000元货款，故森威公司尚应支付中新公司货款561238.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
临沂森威板业有限公司应支付江阴市月城中新纸业有限公司货款561238.7元，于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元、财产保全费5000元，合计11206元（江阴市月城中新纸业有限公司已预交），由临沂森威板业有限公司负担，于本判决发生法律效力之后十日内支付给江阴市月城中新纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张年
二〇一四年二月二十日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初139号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人凡某，货车司机。2017年6月15日因涉嫌交通肇事罪被孝昌县公安局取保候审。2017年10月27日由本院决定取保候审。
湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉［2017］134号起诉书指控被告人凡某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：2016年11月5日5时许，被告人凡某驾驶鄂K×××××号东风牌重型自卸货车沿王杨线由孝昌县周巷镇往孝南区杨店镇方向行驶，当车行驶至孝昌县丰山镇同裕环保砖厂路段超车时，驶入公路左侧，与前方同向行驶正在左转弯由被害人马某驾驶的绿能牌电动自行车发生碰撞，造成马某受伤后经医院抢救无效死亡，鄂K×××××号东风牌重型自卸货车、绿能牌电动自行车两车受损的重大交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人凡某负此事故的全部责任，被害人马某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，鉴定意见、检验报告，过榜单，交通事故调查报告、交通事故认定书，尸体处理通知书，驾驶证、行驶证，户籍信息，接处警登记、抓获破案经过，赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，保险单等证据材料。公诉机关认为被告人凡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人凡某具有投案自首情节，赔偿损失并取得被害人亲属的谅解，建议对其在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
对此指控，被告人凡某没有异议并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，同时查明被告人凡某、事故车辆车主及事故车辆所投保的保险公司已经与被害人马某亲属达成调解协议并已履行，且有上述证据以及身份证、民事调解书、履行款收付凭证等证据在卷证实，被告人凡某供认不讳，足以认定。
本院认为：被告人凡某违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人凡某主动打电话报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人凡某与被害人亲属达成调解协议，赔偿损失并取得被害人亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。以被告人凡某交通肇事的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再华
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄梦思
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03179-1号
申请执行人郭学龙，男，1962年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人金茂侠，女，1966年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王平，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人郭学龙诉被告执行人金茂侠、王平民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年7月30日作出的（2015）邳民初字第2033号民事判决书：金茂侠、王平于本判决生效之日起十日内偿还郭学龙借款本金29万元及利息80800元;驳回郭学龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3506元，由金茂侠、王平负担。
因被执行人金茂侠、王平未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人郭学龙向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03179号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 张苗苗
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执368号
原告:张某，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告:刘某，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在执行张某与刘某追索劳动报酬纠纷一案中，申请人张某依据本院于2016年1月19日作出的（2017）皖1522民初55号民事调解书第一款偿还8万款项向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘某主动履行义务并履行完毕。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）皖1522民初55号民事调解书号民事调解书第一笔8万款项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子运
二〇一七年九月三十日
书记员 吴家云
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执368号刘某甲：申请执行人张某甲与被执行人刘某甲追索劳动报酬纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初55号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某甲已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人张某甲偿还借款260900元及利息；二、向申请执行人张某甲加倍支付迟延履行期间的迟延履行金;三、负担诉讼费2600元和申请执行费3800元。上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户，账号12×××76。你若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将你纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月六日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3574号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：韦自龙,男,1980年11月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区
被执行人：赵仁霞,女,1980年11月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区
被执行人：包政涛,男,1977年11月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区
被执行人：韦春红,男,1982年4月4日出生,住连云港市赣榆区。
被执行人：张波,男,1985年4月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与韦自龙、赵仁霞、包政涛、韦春红、张波金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初8358号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被告韦自龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款99000元及利息、罚息（自2013年12月16日起至2014年10月10日止，按照年利率13.8%计算利息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息）。被告赵仁霞、包政涛、韦春红、张波对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告韦自龙追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年08月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人于2017年11月20日以暂时查找不到被执行人下落及财产情况为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执3574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林欢欢
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1095号
申请执行人陈艳辉。
被执行人长沙博达学校。
法定代表人肖利民，校长。
申请执行人陈艳辉与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督50号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人陈艳辉工资及养老保险欠款共计29595.2元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况，并自动履行了部分案款；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配；6、执行过程中，被执行人已自动履行10000元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1095号申请执行人陈艳辉。被执行人长沙博达学校。法定代表人肖利民，校长。申请执行人陈艳辉与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督50号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人陈艳辉工资及养老保险欠款共计29595.2元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况，并自动履行了部分案款；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配；6、执行过程中，被执行人已自动履行10000元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月四日书 记 员 车德旭