贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3873号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司
负责人:骆云生，该公司经理。
上诉人（原审被告）：郑国梅，
上诉人（原审被告）：李觉辉，
被上诉人（原审原告）：邹某2，
被上诉人（原审原告）：邹某1，
法定代理人:邹某2，邹某1之父。
被上诉人（原审被告）：向尧撰，
原审第三人：吴勇，男，1977年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人民财险景德镇公司）、郑国梅、李觉辉与被上诉人邹某2、邹某1、向尧撰及原审第三人吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第03901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险景德镇公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决上诉人承担非医保用药费用已超出保险条款范围的责任；2、被上诉人误工费按5000元/月计算证据不足，应按照受诉地私营单位平均工资确定；3、鉴定费非保险合同约定赔偿范围，上诉人不应承担。
郑国梅、李觉辉上诉请求：撤销原判，查清事实，改判或发回重审。事实及理由：本案中，受害人遭受人身损害的原因是由赣Ｈ×××××号车造成的，交通管理部门认定由赣Ｈ×××××号车对本次交通事故负全部责任，各方当事人对此均不持异议，上诉人在事故中无任何过错，且也是受害人，一审法院判决上诉人承担赔偿责任无法律依据。
被上诉人邹某2、邹某1提交书面答辩意见称：一、一审认定答辩人应获得的赔偿金额事实清楚，答辩人充分举证证明了月工资为5000元的事实；二、本次交通事故由向尧撰造成，交强险赔付的前提是机动车发生交通事故给第三者造成损害，本案上诉人郑国梅、李觉辉也是受害者，并不承担责任，本案责任应由人民财险景德镇市公司全部承担。
向尧撰未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2014年5月14日中午11时许，向尧撰持证驾驶赣Ｈ×××××号小型客车由仁怀市坛厂镇往中枢方向行驶，行至仁怀市××二桥桥头碧桂园路口路段时，与第三人吴勇持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，贵Ｃ×××××号小型客车又与被告郑国梅持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成贵Ｃ×××××号小型客车乘车人邹某2、赵文灿、屈才美、张支容受伤的道路交通事故。2014年7月1日，仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告向尧撰在本次事故中承担全部责任，吴勇、郑国梅、邹某2、赵文灿、张支容、屈才美不承担责任。交通事故发生后，邹某2即被送往仁怀市人民医院抢救治疗。初诊邹某2所受损伤为头皮裂伤、全身多处软组织损伤。经住院检查，确诊其所受损伤为：1.骨盆骨折，1）左侧坐耻骨骨折，2）左髋臼骨折，3）左髂骨骨折；2.闭合性胸外伤，1）肺挫伤，2）右侧血气胸，3）右侧多发肋骨骨折；3.头皮裂伤；4.全身多处软组织损伤。邹某2在仁怀市人民医院住院治疗8天，共支出医疗费13244.62元，其中邹某2自付212元、吴勇支付1316.4元、向尧撰支付11716.22元。2014年5月22日，邹某2转院至重庆第三军医大学第三附属医院（大坪医院）继续住院行手术等治疗至2014年6月10日伤情好转出院，住院19天，医疗费116614.75元。遵出院医嘱，邹某2先后于2014年7月11日、8月21日、10月23日、12月18日四次回第三军医大学第三附属医院门诊部复查治疗，共支出门诊医疗费1309.98元、交通费1451元（含陪护人员一人交通费）、住宿费560元。受仁怀市公安局交警大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2014年11月5日作出司法鉴定评估意见：评定邹某22014年5月14日所受损伤致多发骨盆骨折为伤残十级，左髋臼骨折遗留左下肢功能障碍为伤残十级；邹某2所受损伤误工期为180日，营养期为120日，护理期为90日；邹某2左髋臼骨折内固定物取出需后续费用8000-9000元。邹某2为此支付鉴定费1800元。
一审法院另查明：向尧撰驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车于2013年7月30日在人民财险景德镇公司投保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期为2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止。郑国梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车在涉案交通事故发生时未投保交强险。邹某2在仁怀市人民医院住院治疗期间，向尧撰预付其费用2万元。与邹某2因同一交通事故遭受人身损害的另外三名交通事故受伤者张支容、赵文灿、屈才美另行提起赔偿诉讼。另案认定赵文灿的损失总额为32610.54元，屈才美的损失总额为12550.36元，张支容的损失总额为14579.13元。郑国梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车登记所有人为李觉辉，其与郑国梅系夫妻关系。邹某1系邹某2与李世霞之子。邹某2及其家庭成员自2013年5月初从其户籍地迁××仁怀市中枢街道办事处林园社区锦绣华庭15楼C2室居住，在城镇地区就业生活，月收入5000元以上。
一审法院认为:公安交通管理部门对涉案交通事故作出的事故认定书所记载事项客观真实且当事人无异议，该公文书证在本案中具有证据效力。原告邹某2在交通事故中无责任，其因本案交通事故造成的正当合理的赔偿请求应当获得本院支持。参考事故同期贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，核定、计算原告邹某2因本案交通事故造成的损失如下：1.医疗费131169.35元，2.误工费29589.04元，3.护理费6959.34元，4.营养费3600元，5.住院伙食补助费810元，6.交通费1451元，7.住宿费560元，8.残疾赔偿金45467.55元，9.被抚养人生活费2700.6元，10.残疾辅助器具费120元，11.鉴定费1800元，12.精神抚慰金4000元，13.后续治疗费8500元。前述费用合计236726.88元。扣除邹某2住院期间向尧撰、吴勇支付的费用33032.62元后，邹某2在本案中还应获得赔偿203694.26元。
本案交通事故造成包括原告邹某2在内乘坐贵Ｃ×××××号小型客车的四人受伤，在裁判本案时应当统筹受诉案件四名伤者的损失比例确定交强险赔偿数额及相关赔偿义务人的民事责任。本案系三车相撞导致的交通事故。原告邹某2系被告向尧撰所驾赣Ｈ×××××号小型客车和被告郑国梅所驾贵Ｃ×××××号小型客车之外的第三人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，对原告邹某2的损失，应先由承保赣Ｈ×××××号小型客车的保险公司即被告人民财险景德镇公司和承保贵Ｃ×××××号小型客车的保险公司在各自交强险责任限额12.2万元内先给予赔偿；被告郑国梅所驾贵Ｃ×××××号小型客车虽经认定无责，但因郑国梅及其夫李觉辉未履行机动车投保交强险法定义务，其夫妇二人仍应在交强险责任限额12.2万元内向交通事故受害人承担交强险责任限额赔偿责任。因为原告邹某2所受损失236726.88元占四名受伤者总损失296466.91元的79.85%，故其在交强险责任限额12.2万元内获赔金额即为97417元（12.2万元×79.85%）。该责任限额赔偿金额应由被告人民财险景德镇公司及被告郑国梅、李觉辉两方先各自赔偿原告97417元。被告郑国梅、李觉辉对原告的损失中超出交强险责任限额的部分不承担赔偿责任。二原告所受损失中除被告人民财险景德镇公司和被告郑国梅、李觉辉两方各自赔偿的97417元之外的部分以及被告向尧撰、第三人吴勇在邹某2住院期间分别为其垫付或给付的相关费用部分，则应由被告人民财险景德镇公司在商业保险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十六条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在其承保的赣Ｈ×××××号小型客车交强险责任限额内赔偿原告邹某2、邹某1损失97417元；二、被告郑国梅、李觉辉连带赔偿原告邹某2、邹某1损失97417元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在其承保的赣Ｈ×××××号小型客车商业第三者责任保险限额内赔偿原告邹某2、邹某1损失8860.26元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在其承保的赣Ｈ×××××号小型客车商业第三者责任保险限额内赔偿被告向尧撰损失31716.22元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在其承保的赣Ｈ×××××号小型客车商业第三者责任保险限额内赔付第三人吴勇损失1316.4元；六、驳回原告邹某2、邹某1的其他诉讼请求。上述一至五项，限于本判决发生法律效力后七日内履行。案件受理费1453元，由被告向尧撰负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，根据诉辩双方意见，本案二审的争议焦点在于以下四个问题：
一、对被上诉人邹某2的医疗费用中非医保用药的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，人民财险景德镇公司不得以医院为邹某2治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于邹某2伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，人民财险景德镇公司并未举证证明，故人民财险景德镇公司请求扣除邹某2非医保用药费用的主张不能成立。
二、对被上诉人邹某2误工费的认定。一审中邹某2提交的贵州德聚坊酒业有限公司营业执照、与该公司签订的《劳动合同书》、该公司2013年1月至2014年4月工资表、书面说明等证据，能够相互印证，证明事发前邹某2在贵州德聚坊酒业有限公司从事销售总监一职，月基本工资5000元，因本次交通事故致邹某2不能正常工作，产生误工损失。故此，一审根据邹某2实际减少的收入计算其误工损失29589.04元并无不当，本院予以确认。
三、鉴定费是否属于上诉人人民财险景德镇公司的保险理赔范围。经查，被上诉人邹某2为明确自身伤残等级进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由人民财险景德镇公司赔付。
四、上诉人郑国梅、李觉辉是否应当承担本案赔偿责任。本案系三车相撞引发交通事故致被上诉人赵文灿受伤，赵文灿属于被上诉人向尧撰驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车和上诉人郑国梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车的共同“第三人”，虽然上诉人郑国梅经交警部门认定在此次事故中不负责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，对交强险并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，对交强险也没有在责任限额内具体分项分责的要求，故此，本案郑国梅驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××××号小型客车应当在交强险122000元限额内承担相应的赔偿责任，因郑国梅驾驶车辆为李觉辉所有，且该车已脱保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，一审判决郑国梅、李觉辉在交强险限额内承担相应的连带赔偿责任，于法有据。上诉人郑国梅、李觉辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由上诉人郑国梅、李觉辉负担1453元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 敖悦童