wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7128号
原告：赵晓东。
被告：成都友乐物流有限公司。
法定代表人：郑云华。
原告赵晓东诉被告成都友乐物流有限公司（以下简称友乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告诉称，2017年2月14日原告应聘到被告处从事驾驶员工作，但因被告一直不与原告签订书面劳动合同，也不购买社保。故，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿2016年3月14日至2017年2月14日因未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额88000元；2、被告支付原告2017年2月1日至2月16日的工资4000元；3、被告支付原告经济补偿金12000元；4、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实，被告友乐公司并未在工商登记地址办公，被告友乐公司主要办事机构所在地现为成都市双流区航园路418号，且原告的工作岗位为驾驶工作员，其合同履行地亦不在武侯区。综上，本案劳动合同履行地不在武侯区，被告友乐公司的主要办事机构所在地属于双流区，本案应由成都市双流区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐楠栋
二〇一七年七月二十五日
书记员 傅 奕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7128号原告：赵晓东。被告：成都友乐物流有限公司。法定代表人：郑云华。原告赵晓东诉被告成都友乐物流有限公司（以下简称友乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告诉称，2017年2月14日原告应聘到被告处从事驾驶员工作，但因被告一直不与原告签订书面劳动合同，也不购买社保。故，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿2016年3月14日至2017年2月14日因未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额88000元；2、被告支付原告2017年2月1日至2月16日的工资4000元；3、被告支付原告经济补偿金12000元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实，被告友乐公司并未在工商登记地址办公，被告友乐公司主要办事机构所在地现为成都市双流区航园路418号，且原告的工作岗位为驾驶工作员，其合同履行地亦不在武侯区。综上，本案劳动合同履行地不在武侯区，被告友乐公司的主要办事机构所在地属于双流区，本案应由成都市双流区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送成都市双流区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐楠栋二〇一七年七月二十五日书记员  傅 奕
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2275号
原告司楠，20岁，1997年1月11日，地址：吉林省白城市。
被告韩国发，地址：大安市。
被告徐军，地址：大安市。
本院在审理司楠诉韩国发、徐军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司楠于二0一七年十一日九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二0一七年十一日月九日
书记员 李福财
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1276号
原告袁召，海员。
委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告蒋守华，驾驶员。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人李德新，总经理。
委托代理人张亚芝。
原告袁召与被告蒋守华、被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华农财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘廷、被告蒋守华委托代理人丁雨尧、被告华农财保公司委托代理人张亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁召诉称，2012年11月22日17时许，被告蒋守华驾驶苏J×××××号二轮摩托车与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，致原告袁召受伤。该事故经交警部门认定原告袁召与被告蒋守华承担事故的同等责任。被告蒋守华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，现要求两被告赔偿原告袁召医疗费等各项损失339699元。
被告蒋守华辩称，对事故及事故责任无异议，我驾驶的车辆被告华农财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告支付了检测费200元。事故中被告蒋守华也受伤了，要求原告赔偿。
被告华农财保公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月22日17时许，被告蒋守华驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿射阳县幸福大道由东向西行驶至幸福大道与合德镇新城大道交叉路口西侧路段时，于中心黄线北侧机动车道与相对方向行驶的袁召驾驶的电动自行车相撞造成事故，至原告袁召及被告蒋守华受伤，两车损坏。事故发生后，原告袁召随即至射阳县人民医院住院治疗48天，后于2013年4月8日又至射阳县人民医院住院治疗16天，合计花去医疗费136580元（不包含外购药中部分药品名称为西药的发票）。
射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故于2013年6月19日出具交通事故认定书，认定蒋守华与袁召承担事故的同等责任。
蒋守华驾驶的苏J×××××号二轮摩托车在被告华农财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
受本院委托，射阳县人民医院司法鉴定所对原告袁召的伤情出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人袁召因交通事故致颅脑外伤，遗留颅脑外伤后轻度智能减退，日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残；因颅骨缺损面积在6㎝²以上构成十级伤残；因5根肋骨骨折构成十级伤残；2、现有医疗费在合理范围；3、误工期限自受伤至评残前日，包括二次手术在内护理期限计6个月零2天，营养期限计4个月。原告袁召为此支付鉴定费用2690元。
另查明，原告袁召事故发生前为海员。
本院认为，1、公民的生命健康权受法律保护，原告袁召因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故本院予以采信；3、被告蒋守华驾驶的肇事车辆在被告华农财保公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故对原告的损失先由被告华农财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分因被告蒋守华驾驶的机动车，原告袁召驾驶的非机动车，故由被告蒋守华对原告袁召超出交强险部分按责承担60%的赔偿责任；4、原告事故发生前系海员，因该事故受伤，存在误工损失，但其未能举证证明其具体的误工损失，故对其误工标准可参照水上运输业行业标准（45419元／年）计算；5、因袁召系海员，故对其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算；6、对原告袁召外购药中，因部分药品名称为“西药”，不能证明其用于治疗伤情，故对该部分费用本院不予支持。综上，对原告袁召的损失认定如下：医疗费：136580元、住院伙食补助费：1152元，营养费：1080元，误工费45419÷365元×270天=33598元，护理费：29677÷365天×182天＝14798元、残疾赔偿金29677元×20年×42%=249286.8元、精神抚慰金本院酌定为6000元、交通费本院酌定为1200元、财物损失本院酌定为1200元。其中袁召的医疗费、营养费、住院伙食补助费138812元由被告华农财保公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元；袁召的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费，护理费计304883元由被告华农财保公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿110000元；袁召的财物损失1200元由被告华农财保公司在交强险财产限额2000元限额内赔偿300元。对超出交强险部分即（138812-10000）＋（304883-110000）=323695元由被告蒋守华按责承担60%即194217元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告袁召医药费、精神抚慰金等各项损失计121200元，限在本判决生效后十日内给付完毕；
被告蒋守华赔偿原告袁召医药费等各项损失计194217元，限在本判决生效后十日内给付完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4577元，减半收取2288.5元，鉴定费2690元，合计4978.5元，由原告袁召负担22元，由被告蒋守华负担1900元，由被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司负担2690元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
。
代理审判员 韦勇民
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照到了交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初1655号
原告：郑时华，男，1977年2月7日出生，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省玉山县。
被告：占剑，男，1969年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告郑时华与被告占剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑时华于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑时华撤诉。
案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由原告郑时华负担。
审判长 吴小惠
二〇一七年九月七日
书记员 罗静华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1443-2号
申请执行人李旭英。
被执行人周小庆。
申请执行人李旭英与被执行人周小庆公证债权文书一案，舟山市海韵公证处作出的（2013）浙舟海证经字第938号公证书已发生法律效力。申请执行人李旭英于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息，公证费400元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人周小庆名下抵押房产，因该房产涉及政府拆迁，目前不宜处置。被执行人周小庆无其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人李旭英，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年1月14日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1443号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年二月二十二日
代书记员 樊宏波
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第201号
原告沈建栋。
被告姚新明。
本院在审理原告沈建栋与被告姚新明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月10日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈建栋撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告沈建栋负担。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年七月十日
代书 记员 童云华
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1632号
原告：胡开敏，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代�人：郑道勇（代理权限：特别授权即调查取证、开庭,增加、变更、放弃诉讼请求，调解、和解,代签与本案相关的法律文书），随县小林法律服务所法律工作者。
被告：姚坤，男，1986年1月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。
被告：高陵佳运华物流服务有限公司，住所地：陕西省西安市高陵县泾渭大厦。
法定代表人：曹华英,董事长.
委托诉讼代理人：刘小龙（代理权限：特别授权即代为诉讼、质证、辩论、提起上诉、调解、代收法律文书），该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市唐延路1号旺座国际E座22层。
负责人：尹西鹏,总经理.
委托诉讼代理人：余琪玮（代理权限：特别授权即参加诉讼、举证、法庭辩论、代签法律文书、提起上诉、申请重新鉴定以及选定鉴定机构、代为和解、代为承认、放弃、变更诉讼请求），该公司员工。
原告胡开敏与被告姚坤、高陵佳运华物流服务有限公司(以下简称佳运华物流公司)、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开敏的委托代诉讼理人郑道勇、被告佳运华物流公司的委托诉讼代理人刘小龙、被告安盛财保陕西分公司的委托诉讼代理人余琪玮到庭参加诉讼。被告姚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开敏向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告因本次事故产生的各项经济损失35159.23元。事实与理由：2017年4月8日，原告胡开敏驾驶豪爵牌125型两轮摩托车沿212省道自随州往小林方向�驶时，与停在路中间的被告姚坤驾驶的机动车号牌为陕Ｖ×××××（临）号重型普通货车碰撞，发生造成原告受伤的交通事故。机动车号牌为陕Ｖ×××××（临）号重型普通货车属被告佳运华物流公司所有，该车在被告安盛财保陕西分公司购有交强险、第三者责任险等险种。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姚坤未答辩亦未向本院提交证据。
被告佳运华物流公司辩称，原告所述属实，肇事车辆在安盛财保陕西分公司购有交强险、第三者责任险等险种，原告的合理损失应由保险公司优先赔偿，不合理的费用请求法院依法核减。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，应在本案中一并处理。
被告安盛财保陕西分公司辩称，在核实驾驶证、行车证及营运资格证合法有效的前提下，被告愿意在保险限额内承担赔偿责任，超出�强险部分在第三者责任险内承担不超过30%的责任。另保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原告胡开敏驾驶豪爵牌125型两轮摩托车沿212省道由随州往小林方向行驶至212省道16KM+100M处时，与停在路中间姚坤驾驶的机动车号牌为陕Ｖ×××××（临）号重型普通货车碰撞，发生造成胡开敏受伤的交通事故，随县交警大队经现场勘查依据相关法律、法规认定，原告胡开敏承担此事故主要责任，被告姚坤承担此事故的次要责任。原告胡开敏受伤后，被送往随县草店镇卫生院、随州市中心医院治疗，支出医疗费11151.73元。被告佳运华物流公司为胡开敏垫付医疗费10000元。2017年7月25日，随州市正义司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，意见为：（一）胡开敏的损伤不构成伤残；（二）从受伤之日起误工期评定150日，一个护理期评定45日；（三）所发生的医疗费用列入赔偿；（四）从鉴定之日起后续治疗费用拟定为3000元。
另查明，机动车号牌为陕Ｖ×××××（临）重型普通货车登记车主为佳运华物流公司，该车在安盛财保陕西分公司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，事故发生在有效保险期间内。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”随县公安局交警部门认定被告姚坤负此交通事故次要责任，原告胡开敏此交通事故主要责任，该责任认定事实清楚，程序合法，责任明确，可以作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告胡开敏请求的各项经济损失核定为：1、医疗费11151.73元；2、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）；3、后期治疗费3000元；4、护理费4028.67元（32677元/年÷365天×45天）；5、误工费计算至定残前一天为9223.11元（31462元/年÷365天×107天）；6、鉴定费750元；7、交通费根据原告的伤情、合理乘坐交通工具治疗往返次数酌定为500元；以上共计29953.51元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车号牌为陕Ｖ×××××（临）重型普通货车在被告安盛财保陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在有效保险期内，故原告的经济损失首先应由被告安盛财保陕西分公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿胡开敏医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿胡开敏护理费、误工费、�通费计13751.78元。由被告安盛财保陕西分公司在第三者责任险限额内按照次要责任赔偿胡开敏1860.52元（6201.73元X30%），余下损失由原告胡开敏自行承担。被告佳运华物流公司垫付的医疗费10000元，在执行时一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告胡开敏赔偿款25612.30元（被告高陵佳运华物流服务有限公司垫付的医疗费10000元在保险赔付款到位后予以退还）。
驳回原告胡开敏的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告胡开敏负担238元，由被告姚坤负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十月九日
书记员 刘 岩
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1326号
原告：冯某某，男。
被告：朱某某，男。
委托诉讼代理人：张某某，系律师。
原告冯某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告朱某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠原告的欠款13000元，要求被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年6月27日被告向原告借款13000元，由被告出具借条一张，约定此欠款于2015年7月10日前还清，但欠款逾期后经原告多次找被告索要，至今被告未履行给付义务，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。
被告朱某某辩称：原、被告之间没有发生过真实的债权债务法律关系，只是被告的弟弟朱某甲欠原告3000元，后来本息翻到6000元，再后来原告找不到朱某甲找到被告，当时被告因家中母亲患严重疾病，无奈在原告的条上写下了欠款13000元的字据，后来原告将被告的工资卡要走，原告从工资卡上直接每月扣1000元，到2017年2月份累计扣了14000元，之前被告从红房邻居尤某某手中借了2000元还给了原告，所以现在被告不欠原告一分钱，3000元的真实债务被告却偿还了16000元的不实债务。
原告冯某某为支持自己的主张提供如下证据，被告朱某某对原告的证据进行了质证,本院对原告提供的证据进行了认证：
1、借条原件一份，证明被告在原告处借款13000元的事实。被告质证有异议，该借条所证明的借钱之事根本不存在，被告并没有从原告处借13000元的事实。
2、工资卡一张，证明被告欠我钱主动给我的工资卡，并承诺我每月在工资卡里取1000元。被告质证对真实性无异议，被告已经从工资卡里扣除了14000元，超过借条上记载的13000元。
本院认为，上述两份证据能够证明原告向被告主张13000元欠款和原告在被告的工资卡里扣款抵债的事实。
被告朱某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告持被告为其出具的借条向被告主张该欠款，欠条记载被告冯某某从原告处借人民币13000元，约定2015年7月10日还清。庭审中原告自认被告已经给付2000元现金，原告自己又在被告的工资卡里扣了14000元，总计还款16000元。
本院认为，当事人有义务为自己的主张提供充分证据，原告依据13000元借条向被告主张欠款，但原告自认被告已经还款16000元。债已经消灭，故对原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一七年七月十七日
书记员 郭冰峰
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第75号
原告：古县建筑安装工程有限责任公司一分公司十七项目部。住所地：古县县城平阳东路**号。
法定代表人：付建新，该公司经理。
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：孙玉锁，男，1980年9月19日出生。
被告：古县古阳镇杏家庄村村民委员会。住所地：古县古阳镇杏家庄村。
法定代表人：王学勤，该村村委会主任。
原告古县建筑安装工程有限责任公司一分公司十七项目部诉被告古县古阳镇杏家庄村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告古县建筑安装工程有限责任公司一分公司十七项目部委托代理人曹云吉、孙玉锁到庭参加诉讼，被告古县古阳镇杏家庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，原、被告签订了街巷路面硬化工程《施工协议书》，约定每公里工程款182000元，由原告垫资修建。同年9月，原告施工结束，被告应当支付工程款402620元。原告施工的工程全部验收合格。修路期间，被告给付原告30000元工程款，尚欠原告372620元。请求依法判令被告支付该款。
经审理查明：2012年5月20日，原、被告签订了街巷路面硬化工程《施工协议书》，约定每公里工程款182000元（其中省、市、县三级财政支付每公里100000元，村委会承担每公里8200元），由原告垫资修建。2012年9月，原告施工结束，共修建4.91公里，被告应当支付工程款402620元。2013年，古县人民政府组织相关部门对全县农村街巷硬化工程进行了验收，原告施工的工程全部验收合格。修路期间，被告给付原告30000元，现尚欠原告工程款372620元。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、代表人证明、古县人民政府办公室古政办法（2013）77号文件、《施工协议书》，在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订施工合同后，原告对被告的街、巷路面硬化工程进行了施工，并已验收合格，因此，被告应将工程款支付给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古县古阳镇杏家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告古县建筑安装工程有限责任公司一分公司十七项目部工程款372620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告古县古阳镇杏家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 王君风
代理审判员 张春慧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 莉
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第75号
原告龙某
被告石某
本院在审理原告龙某与被告石某离婚后财产纠纷一案中，原告龙某于2015年3月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
审 判 员 毛亚琦
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 周 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第75号
原告周某某，住古交市。
被告李某某，住古交市。
原告周某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张玉亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年11月9日，被告李某某借原告周某某人民币100000元，有借条为凭。后原告对此向被告追讨，被告拒不付款给原告。特诉至贵院，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款人民币100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，在举证期限内向法院提供借据一份。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理查明，2013年11月9日，被告向原告借款100000元，借款当日，被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告向被告多次索要未果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还100000元借款，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告借款，故原告关于要求被告归还借款本金100000元的请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告周某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一五年二月五日
书记员 胡慧卿
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执44号
申请执行人：雷金瑞，女，汉族。
被执行人：祁炳辉，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2429号民事判决书申请执行被执行人祁炳辉合同纠纷一案，本院于2016年1月7日依法立案执行，执行内容为被执行人祁炳辉给付案件款60000元。本案申请标的60000元（不含延期支付利息和执行费800元）。
本案在执行过程中，申请人雷金瑞与被执行人祁炳辉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2429号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 谢元元
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第407号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏桂生。2000年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年12月7日刑满释放。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人苏桂生犯盗窃罪一案，于2015年3月3日作出（2015）杭西刑初字第195号刑事判决。原审被告人苏桂生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月29日17时50分许，被告人苏桂生至杭州市西湖区文一西路张果佬饼店门口，以镊子夹取的方式窃得被害人张某放在外套右侧口袋的华为牌U8950D手机一部（价值人民币623元）。后被巡防队员当场发现，被告人苏桂生随即将窃得的手机放回被害人的口袋，并在逃跑时被抓获。
原判认定上述事实，有被害人张某陈述、证人梁某、洪某、徐某、李某证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据材料清单及照片、发还清单、价格鉴定意见、辨认笔录、发立破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书及被告人苏桂生的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人苏桂生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人苏桂生当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人苏桂生在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决：一、被告人苏桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人苏桂生诉称其未实际窃得财物，属盗窃未遂。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人苏桂生所提其系盗窃未遂的上诉意见，经查，现场目击证人洪某、徐某、李某均一致指证苏桂生案发时已利用镊子将手机完整地窃离被害人上衣右袋，故应认定被害人此时对其手机失控，苏桂生已盗窃既遂，苏此后为逃避抓捕、抵赖罪责而又将窃得手机放回被害人衣袋之行为不影响其盗窃犯罪形态的认定，对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人苏桂生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 华
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2213号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：符青山，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告符青山物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出申请撤回对被告符青山的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第926号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人鲁某。因本案于2014年5月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2014年6月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）653号起诉书指控被告人鲁某犯开设赌场罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅、崔隽雍出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲁某以营利为目的，开设赌场，非法获�7760元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人鲁某对指控无异议。
经审理查明：
1、2014年5月13日晚上，被告人鲁某在其经营的嘉兴市南湖区勤俭路嘉一宾馆三楼叁号棋牌室008包厢内开设赌场供他人赌博，由被告人鲁某伙同陈某（另案处理）抽取庄丰，当晚获利6400元。
2、2014年5月14日晚上，被告人鲁某在其经营的嘉兴市南湖区勤俭路嘉一宾馆楼上叁号棋牌室008包厢内开设赌场供他人赌博，由被告人鲁某伙同陈某抽取庄丰，当晚获利2000元，后被公安机关查获。
上述事实，被告人鲁某无异议。并有经庭审质证的证人左某均、彭某、罗某、陈某等人的证言，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，现场检查笔录、现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人鲁某以营利为目的，开设赌场，非法获利8400元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、违法所得2760元予以没收，其他违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 国 珍
人民陪审员 钱 金 魁
人民陪审员 �沈章焕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 严 骄 阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1661号
原告：王书林，男，1948年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：丁俊生，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：程志忠，男，1962年2月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：程志刚，男，1959年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王书林与被告丁俊生、程志忠、程志刚物权保护纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书林、被告丁俊生的诉讼代理人吕新如，被告程志忠、程志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁俊生履行合同义务，负责解决出路纠纷；2.请求依法判决被告程志忠、程志刚停止侵权，排除妨害，清除出路上的障碍物；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：20多年前，原告将房宅转售给了被告丁俊生。2015年9月10日，原告与被告丁俊生签订房宅买卖协议，被告丁俊生将房宅又出卖给原告，该协议约定“如有此房场的任何四邻纠纷由甲方（被告丁俊生）解决”，原告按照协议履行自己的义务，被告丁俊生也将该房宅交付给了原告，原告对该房宅享有占有使用的权利。原告所购买被告丁俊生的房宅东邻被告程志忠，被告程志忠东邻被告程志刚，原告的出路经过被告程志忠、程志刚门前，且是唯一出路。对于该出路，被告丁俊生与被告程志忠、程志刚于1999年4月6日签订协议，被告程志忠、程志刚同意被告丁俊生永久走被告程志忠、程志刚门前的出路，被告程志忠、程志刚留路宽不少于7尺（不含前院的滴水），加上前院滴水不少于8.5尺。现被告程志刚在出路中间种植一颗树木，且被告程志忠、程志刚均在门前留有菜园，二被告的行为直接影响原告的正常通行。根据被告丁俊生与被告程志忠、程志刚签订的协议，被告程志忠、程志刚门前的出路为供役地，被告程志忠、程志刚应承担原告通行使用的容忍义务，原告购买被告丁俊生的房宅后，承继了上述权利和义务。为此，要求判决支持原告的诉讼请求。
被告丁俊生辩称，被告丁俊生不是适格被告，被告丁俊生未妨害原告通行；2015年9月10日，被告丁俊生与原告王书林签订房宅买卖协议时，原告所述的障碍就存在，原告没有提出不愿购买的异议，其购买是按照现状购买的，为此其所属被告丁俊生负责解决纠纷没有依据；原告的诉请不明确、具体，应驳回原告王书林的起诉。
被告程志忠、程志刚均辩称，原告王书林未举证与被告程志忠、程志刚系邻居的证据，故其主张与被告系邻居无事实依据；原告与被告丁俊生所签订房宅买卖协议违法；二被告门前的出路系自行购买，二被告享有所有权、使用权；二被告门前的出路并非原告唯一出路，1999年与被告丁俊生协议约定由被告丁俊生永久通行，其未经被告同意，私自转让，视为放弃使用权。
经审理查明，2009年3月11日，被告丁俊生划拨取得泌阳县行政路东段北侧（水利局北墙外）住宅用地一宗，面积288.90平方米，地号326，图号0202，土地证编号泌国用（2008）第2008431号，该住宅东邻被告程志忠，西邻王芝中，住宅北侧3.8米路，住宅南侧2.3米路。2015年9月10日，原告王书林与被告丁俊生签订房宅买卖协议，被告丁俊生将该房宅出卖给原告王书林，该房宅主屋六间老瓦房，价格576000元。该协议第4条约定“如有此房场的任何四邻纠纷由甲方（被告丁俊生）解决”，原告按照协议履行支付房款义务，被告丁俊生也将该房场交付给了原告。原告所购买被告丁俊生的房宅东邻被告程志忠、被告程志忠东邻被告程志刚，原告的出路经过被告程志忠、程志刚门前。
被告丁俊生与被告程志忠、程志刚于1999年4月6日签订协议，协议载明的主要内容为：被告程志忠、程志刚同意被告丁俊生永久走被告程志忠、程志刚门前的出路，被告程志忠、程志刚留路宽不少于7尺（不含前院的滴水）；被告程志忠、程志刚与被告丁俊生原房屋之间风道宽2米，双方各1米，被告程志忠、程志刚旧房改造时，北头向西占0.88米，将来被告丁俊生改建房屋时，东边风道留0.5米，双方正墙之间风道宽0.62米，双方共同永久用于滴水，不得做其他用途，其中东边0.12米归被告程志忠、程志刚所有，西边0.50米归被告丁俊生所有。该协议经泌阳县公证处依法公证。在本案审理过程中，2018年5月18日，案外人程官珍以本案被告程志刚、程志忠为被告，以本案被告丁俊生为第三人提起民事诉讼，请求确认被告程志刚、程志忠与第三人丁俊生所签订的协议无效，该案在本院审理中。
五年前，被告程志刚在出路边种植一颗树木，且被告程志忠、程志刚均在前院墙前侧路边构建有小菜园。被告丁俊生对被告程志刚、程志忠种植树木，构建小菜园没有提出异议。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，五年前即2013年前，被告程志忠、程志刚在门前构建了小菜园，被告程志刚并在路边种植一颗树木，被告丁俊生认为并不影响通行，未提出异议。在2015年被告丁俊生将房宅转让给原告王书林时，出路的现状就已经存在，原告王书林对出路的现状是知情的，仍购买被告丁俊生的房宅，视为其对出路现状的认可。且被告程志忠、程志刚尚能一直正常通行，原告王书林作为受让被告丁俊生房宅的承受人，负有一定限度内的容忍义务。虽然原告王书林与被告丁俊生所签订的协议约定“如有此房场的任何四邻纠纷由甲方（被告丁俊生）解决”，但由于签订协议时，该出路的现状就已经存在，该协议所指四邻纠纷应不包括出路现状。
1999年，被告丁俊生与被告程志忠、程志刚为提高自己不动产的效益，订立了协议。对于该协议的效力，由于另案正在审理中，是否有效须经另案判决确认，在此不宜评判。但如该协议经生效判决确认为有效协议，基于原告王书林受让被告丁俊生的房宅后，即承受了该协议的权利义务，享有协议约定的合同权利，如二被告存在违约行为，原告王书林可依据协议约定向二被告主张违约的民事责任。
综上所述，由于双方所诉争的出路现状并不影响原告正常通行，故原告王书林诉请被告丁俊生履行解决四邻纠纷的合同义务及请求被告程志忠、程志刚停止侵权，清除出路上的障碍物，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十七条、第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百六十六条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王书林的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王书林负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 珂
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执203号
申请执行人张柏明，男，1974年2月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。
被执行人谭宏伟，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。
被执行人刘崇艳（与谭宏伟系夫妻关系），女，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。
本院在执行申请执行人张柏明与被执行人谭宏伟、刘崇艳财产损害赔偿纠纷一案中。经查，被执行人谭宏伟、刘崇艳无经济来源，又暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人谭宏伟、刘崇艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑云飞
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执203号申请执行人张柏明，男，1974年2月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。被执行人谭宏伟，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。被执行人刘崇艳（与谭宏伟系夫妻关系），女，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区C区二委。本院在执行申请执行人张柏明与被执行人谭宏伟、刘崇艳财产损害赔偿纠纷一案中。经查，被执行人谭宏伟、刘崇艳无经济来源，又暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第340号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人谭宏伟、刘崇艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  张丽莉审判员  赵 锐二〇一七年十月二十六日书记员  郑云飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初296号
原告：贾某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，其他情况不详。
被告：刘某2，住吉林省桦甸市。
被告：刘某3，住吉林省桦甸市。
被告：刘某4，其他情况不详。
被告：刘某5，住吉林省桦甸市。
原告贾某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人张军、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某5到庭参加诉讼，被告刘某1、被告刘某4经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：要求五被告尽赡养义务，每人每月给付赡养费300元。事实与理由：刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系贾某的子女，贾某对各子女尽了抚育义务，将他们抚养成人，各子女现均已成家立业。贾某现已76岁，患有疾病，生活不能自理，没有经济来源和经济收入，生活比较困难，经和子女协商赡养事宜未果，故诉至法院。
刘某1辩称，我尽了赡养义务，虽然我远在山东，我仍把母亲接到山东来照看。十五年来，我多次回家看望父母，每次都给老人留下200元至1000元不等的现金。母亲与子女之间的财产没有分割清楚，这是子女推脱赡养老人的根本原因。母亲主要有如下财产：老房子四间，30多亩土地及租金收入，5万元至6万元资金用于放贷。为保护好老人的合法财产，减少子女之间的矛盾，请求法院对老人与子女之间的财产依法分割。
刘某2辩称，母亲贾某和刘某5一起生活，没有分家，刘某5拿着母亲贾某的身份证起诉至法院，诉称母亲没有生活来源不能自理，多半是谎话；母亲贾某名下有田地45亩，山林40亩，存款6万元，土地直补款，老年保险，母亲贾某是有生活来源的；在老人不知情的情况下，刘某5把38亩土地承包给本村村民张金岚，先后得到十六、七万承包费，这些钱都在刘某5的手里；还有4.5亩土地和6万元存款在刘某3那里；母亲贾某不是生活不能自理，只是不能做饭洗衣服；母亲贾某的钱财现在就应该花在其身上，如果谁不同意拿出钱来给母亲贾某花，那就是别有用心。
刘某3辩称，我同意赡养，现在母亲贾某手里有钱，等花完了我再给付赡养费。但我担心母亲贾某将来如果有大病，大伙不愿意拿钱，垫付医疗费的人得不到钱。
刘某4未作答辩。
刘某5辩称，我同意承担赡养义，但是希望每月的赡养费低一点。法院应该判决科学合理的养老方案。
本院经审理认定事实如下：贾某共生育五个子女，其中长女刘某1、长子刘某2、次女刘某3、次子刘某4、三子刘某5。贾某现有存款6万元在次女刘某3处保管。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。贾某系年近八旬的老人，已经丧失了劳动能力，虽然有一定的积蓄和收入，但仍需子女的赡养和照顾，五被告应给付贾某赡养费，同时积极照顾贾某的生活，贾某要求五名子女履行赡养义务符合法律规定。因贾某尚有大额积蓄，结合本案的实际情况，酌定五名子女每人每月支付150元赡养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5自2018年3月1日起每个月25日之前分别支付原告贾某赡养费150元；
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年三月九日
书记员 甘冬梅
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初11号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张大军，男，1957年9月4日生，汉族，不识字，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被响水县公安局取保候审，2018年1月12日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人张大军犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人张大军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年8月份期间，被告人张大军独自或与妻子朱某云（已另案处理）至响水县沿海经济开发区响水宏海港务有限公司仓库，作盗窃案6起，窃得高碳烙铁共计330斤，合计价值人民币1036元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月17日，被告人张大军与朱某云至响水县沿海经济开发区响水宏海港务有限公司仓库，窃得高碳烙铁80斤，价值人民币251元。
2、2016年8月18日至8月22日间，被告人张大军先后5次独自至响水县沿海经济开发区响水宏海港务有限公司仓库，窃得高碳烙铁共计250斤，价值人民币785元。
案发后，被告人张大军如实供述自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张大军的户籍信息、发破案经过等书证，证人徐某等人的证言，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据，并据此认为，被告人张大军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张大军犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张大军对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月份期间，被告人张大军独自或与妻子朱某云（已行政处罚）至响水县沿海经济开发区响水宏海港务有限公司仓库，作盗窃案6起，窃得高碳烙铁共计330斤，合计价值人民币1036元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月17日，被告人张大军与朱某云至响水县沿海经济开发区响水宏海港务有限公司仓库，窃得高碳烙铁80斤，价值人民币251元。
2、2016年8月18日至8月22日间，被告人张大军先后5次独自至响水县沿海经济开发区响水宏海港务有限公司仓库，窃得高碳烙铁共计250斤，价值人民币785元。
案发后，被告人张大军如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人张大军主动退出1036元，暂存于本院。
上述事实，被告人张大军在庭审中亦无异议，且有被告人张大军的户籍证明、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、工矿产品购销合同复印件、行政处罚决定书等书证，证人徐某、张某的证言，同案人朱某云的供述，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，响水县公安局制作的辨认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张大军犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人张大军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张大军的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张大军犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人张大军退出的1036元，依法发还被害单位响水宏海港务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第720号
罪犯刘树春，男，1965年1月4日生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年10月15日作出（2012）东刑初字第292号刑事判决，以被告人刘树春犯诈骗罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年3月25日起至2019年3月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘树春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘树春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树春准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2010年3月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4655号
原告：叶付国，男，1962年6月25日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张春良，男，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶付国与被告张春良民间借贷纠纷一案中，原告叶付国于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶付国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶付国负担。
审判员 黄正峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 纯
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第58号
原告：吕军宽，男，汉族，农民，住龙口市。
被告：卫某某，男，汉族，住烟台市福山区。
被告:王某某，女，汉族，住烟台市福山区。
原告吕军宽诉被告卫某某、王某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕军宽到庭参加诉讼，被告卫某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕军宽诉称：2012年9月至10月期间，被告卫某某租用原告的车辆使用，至结账时被告卫某某共欠原告租车费7000元。2012年10月19日，被告卫某某为原告出具欠条一张，内容“今欠吕军宽车费7000元整（柒仟元整），2012年10月19号，卫某某”。该欠款系被告卫某某与被告王某某夫妻关系存续期间所欠债务，二被告应负连带清偿责任。请求判令二被告支付所欠原告的车费7000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告卫某某未出庭未答辩。
被告王某某未出庭未答辩。
经审理查明：2012年10月19日，被告卫某某向原告出具欠条，欠条载明“今欠吕军宽车费7000元正（柒仟元正），2012.10.19号，卫某某”该欠条有被告卫某某的签名。原告主张2012年9至10月份原告与被告卫某某口头约定由被告卫某某租赁原告驾驶原告所有的鲁FHV5**号面包车拉被告卫某某的工人到蓬莱等地干活。
另查：二被告于1995年8月份登记结婚，于2012年11月20日在烟台市福山区民政局协议离婚，离婚协议约定“1、儿子由女方抚养，儿子上大学男方每年付壹万元；2、婚后无共同财产，无债务。”
上述事实，有原告提供的欠条，离婚协议书，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：原告主张被告卫某某欠其租车费7000元，原告提供的被告卫某某于2012年10月19日出具的欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告卫某某欠原告租车费7000元的行为发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，虽然二被告于2012年11月20日办理离婚登记，但依据婚姻法的规定被告卫某某欠原告租车费7000元属二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还租车费7000元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未当庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被卫某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告吕军宽租车费7000元。
案件受理费50元，由二被告负担。因原告已全额预交，故限二被告于本判决生效后十日内给付原告50元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
人民陪审员 杨 庆
二〇一三年七月十八日
书 记 员 牟 林
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民门初字第58号
原告：吕军宽，男，汉族，农民，住龙口市。
被告：卫某某，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：王某某，女，汉族，住烟台市福山区。
原告吕军宽诉被告卫某某、王某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕军宽到庭参加诉讼，被告卫某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕军宽诉称：2012年9月至10月期间，被告卫某某租用原告的车辆使用，至结账时被告卫某某共欠原告租车费7000元。2012年10月19日，被告卫某某为原告出具欠条一张，内容“今欠吕军宽车费7000元整（柒仟元整），2012年10月19号，卫某某”。该欠款系被告卫某某与被告王某某夫妻关系存续期间所欠债务，二被告应负连带清偿责任。请求判令二被告支付所欠原告的车费7000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告卫某某未出庭未答辩。
被告王某某未出庭未答辩。
经审理查明：2012年10月19日，被告卫某某向原告出具欠条，欠条载明“今欠吕军宽车费7000元正（柒仟元正），2012.10.19号，卫某某”该欠条有被告卫某某的签名。原告主张2012年9至10月份原告与被告卫某某口头约定由被告卫某某租赁原告驾驶原告所有的鲁FHV5**号面包车拉被告卫某某的工人到蓬莱等地干活。
另查：二被告于1995年8月份登记结婚，于2012年11月20日在烟台市福山区民政局协议离婚，离婚协议约定“1、儿子由女方抚养，儿子上大学男方每年付壹万元；2、婚后无共同财产，无债务。”
上述事实，有原告提供的欠条，离婚协议书，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：原告主张被告卫某某欠其租车费7000元，原告提供的被告卫某某于2012年10月19日出具的欠条可以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告卫某某欠原告租车费7000元的行为发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，虽然二被告于2012年11月20日办理离婚登记，但依据婚姻法的规定被告卫某某欠原告租车费7000元属二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，依法由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还租车费7000元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未当庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被卫某某、王某某于本判决生效后十日内给付原告吕军宽租车费7000元。
案件受理费50元，由二被告负担。因原告已全额预交，故限二被告于本判决生效后十日内给付原告50元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
审 判 员 赵志强
人民陪审员 杨 庆
二〇一三年七月十八日
书 记 员 牟 林
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1229号
原告：柳培青，男，1967年4月2日生，汉族，晋城市城区人，现住山西晋城经济开发区。
委托代理人：卢岳峰,山西弘毅律师事务所律师。
被告：山西晋城经济开发区南田石社区居民委员会，住所地：山西晋城经济开发区。
负责人：张新拽，任主任。
委托代理人：刘和平、焦艳茹，山西当先律所事务所律所。
原告柳培青与被告山西晋城经济开发区南田石社区居民委员会（以下简称南田石社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢岳峰、被告南田石居委负责人张新拽以及委托代理人焦艳茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳培青向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2013年至2016年的安置补助费58500元；2、被告从2017年起支付原告安置补助费，同本社区居民享受同等待遇。事实和理由：原告系山西晋城经济开发区南田石社区居民，是被告的集体经济组织成员。2012年，南田石社区的土地被征收，被告制定了征地补偿费分配方案，将户籍在本社区，没有取得土地二轮承包经营权的农业人口列为了安置补助对象。同时，被告召开两委会议和居民委员代表大会，以民主形式确认，在社区长期居住30年后同本社区居民享有同等待遇，原告作为被告集体经济组织成员，同时在南田石社区居住超过30年的农业人口，完全符合取得安置补助费的条件，但被告在具体分配安置补助费时，却将原告遗漏，与原告条件相同的其他社区居民，大家享受了安置补助费，从2013年至今，被告陆续发放安置补助费每人58500原（其中2013年11月每人发放2万元，2014年7月每人发放4000元，2015年11月每人发放14000元,2016年5月每人发放18500元,2016年11月每人发放2000元）。原告没有领取到安置补助费，多次找被告请求，被告一直推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告南田石社区辩称：1、驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：首先，原告虽户口在被告社区，是农业户口，但实际上其从未在本社区居住过，在本社区没有住房，未取得二轮土地承包经营权，是“空挂户”。原告有其自己的收入来源，不依靠被告社区集体经济组织生产、生活，不具备被告集体经济组织成员资格。其次，被告依照《居民委员会组织法》的相关规定，居民代表、居“两委”开会制定并通过的《晋城经济开发区南田石社区安置补助费分配（草案）》和“两委”会议记录于法有据、程序合法，依照上述规定，原告不享有取得安置补助费的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述、原被告双方认可的事实和证据，本院认定事实如下：原告于1979年7月30日随原告父亲程双叶从原晋城市郊区（现晋城市城区）落户到了被告南田石社区54号4户。2013年7月23日，被告南田石社区召开社区“两委”、居民代表会议共同商讨通过了关于纯非农户家庭、社区外来下户的农户、女婿户、外甥户等安置补助费分配方案后，又制定了《晋城经济开发区南田石社区安置补助费分配（草案）》（以下简称安置补助费分配草案）。经三分之二户代表投票同意，被告南田石社区通过了《晋城经济开发区南田石社区安置补助费分配（草案）》，该草案第2条规定新增人口安置补助费，从2012年初至2027年底承包期满按现征地标准的80%，每人以1.7亩计算，按比例逐年递减进行分配；第3条第一项规定“户籍在本社区，没有取得土地二轮承包经营权的农业人口（外迁户、空挂户除外）为新增人口”。另外，社区“两委”、居民代表会议记录第四项中规定“我社区外来下户长期居住的人口30年后同本社区居民享受同等待遇”。
审理中，经本院询问，原告陈述从落户至今，原告父亲及原告并未在被告南田石社区修建村民住房，长期居住在晋城市城区酒厂宿舍。在土地二轮承包分配时，原告未取得土地二轮承包经营权，仅是被告南田石社区选举或有事时才回社区。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二条规定，本省行政区域内依法征收征用农民集体所有土地，征地补偿费的分配使用和管理适用本办法。第三条规定，征地补偿费是对被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费。本办法所称被征地农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户。
本案中，被告南田石社区依照民主程序制定的《晋城经济开发区南田石社区安置补助费分配（草案）》以及社区“两委”、居民代表会议记录中关于安置补助费分配办法的规定，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以认定。
原告虽落户被告南田石社区至今已有30年，但其并未长期在社区居住，而是长期居住在晋城市城区酒厂宿舍，且土地二轮承包分配时原告亦未取得土地二轮承包经营权，原告的生产生活并非依赖于被告南田石社区。故原告主张不符合被告制定的《晋城经济开发区南田石社区安置补助费分配（草案）》中分配办法第三条第一款新增人口的认定条件和两委”、居民代表会议记录中关于外来下户农业户口享受安置补助费分配办法的规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告柳培青的诉讼请求。
案件受理费1265元，由原告柳培青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 蒋 莉
人民陪审员 李耀华
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘姣姣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒙民一初字第01151号
原告：张某某，女，1977年出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：王某某，男，1973年出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判长 于晓枫
审判员 卢西强
审判员 黄 勇
二〇一二年十二月三日
书记员 王崇峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第747号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某曾因犯抢劫罪，于1998年11月6日被原江苏省武进市人民法院判处有期徒刑四年；曾因赌博，分别于2009年8月13日、2009年8月29日、2011年12月26日被常州武进区公安局罚款人民币三百元、行政拘留三日、行政拘留五日。因本案于2014年10月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，2015年6月18日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]495号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察院张朝出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月12日13时许，被告人吴某至常州市武进区湖塘镇纺织城D11-25店内假装购物，乘人不备，窃得被害人唐某包内的苹果5S手机一部，价值人民币3600元。案发后，所窃手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述笔录，公安机关出具的案发经过证明、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，以非法占有目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押1月，即自2015年6月18日起至2015年9月17日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月十八日
书记员 吴艳玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第38号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙代美，女，1978年10月19日生于贵州省桐梓县，文盲，无业，户籍地为贵州省桐梓县。2010年11月30日因本案被取保候审，2013年3月26日因本案被逮捕，同日被取保候审，2013年12月5日被红花岗区人民法院决定逮捕。现押于遵义市第二看守所。
委托辩护人税远平、令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人孙代美犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）红刑初字第587号刑事判决。宣判后，原审被告人孙代美提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2010年11月下旬，被告人孙代美因弟媳李某某生育第三个小孩要坐月子，父母年迈，为减轻父母及弟媳一家负担，遂将弟弟孙某某与弟媳李某某的二女儿孙某某（被害人，生于2009年3月28日）从桐梓老家带到其位于红花岗区北京路铁五局家属区内的租房中照料。在照料期间，因被害人年幼常尿湿裤子等原因，孙代美多次采用打骂等方式对被害人进行教育。2010年11月29日17时左右，因孙某某又尿湿裤子，孙代美遂用皮带抽打等方式对被害人身体多部位进行殴打，致被害人昏迷，后经送医抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人系外伤致闭合性颅脑损伤死亡，死因为生前被他人多次钝性损伤后死亡，系他杀。
原审认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录和现场图、现场痕迹物证提取清单、现场提取的两截断裂的皮带、被害人尸体检验鉴定意见书和死因成因分析、取保候审决定书、谅解书、户籍证明等。
原审依据上述事实和证据，认为被告人孙代美在照看被害人期间，采用皮带抽打等方式对被害人身体多部位进行殴打，致被害人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决被告人孙代美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人孙代美对案发当日对被害人进行殴打的事实不持异议，提出如下上诉理由：1、原审认定事实错误，认定其构成故意伤害罪的证据不足，被害人应系2010年11月22日在家中摔伤头部或案发当日被殴打后从家中板凳上摔下致头部损伤死亡；2、其无故意伤害被害人之故意，行为属教育方式不当，应构成过失致人死亡罪；3、主观恶性较小，初犯，家属谅解，过失犯罪，一审量刑过重。其辩护人以原审认定原审被告人孙代美构成故意伤害罪之证据不充分，孙代美行为应构成虐待罪，系初犯，具有坦白、悔罪情节，获被害人家属谅解等为由进行辩护，建议二审法院以虐待罪对孙代美从轻量刑。
经审理查明，原审认定原审被告人孙代美于2010年11月29日17时左右在家中，因被害人孙某某尿湿裤子，遂用皮带抽打等方式对被害人身体多部位进行殴打，致被害人昏迷，后经送医抢救无效于当日死亡的事实清楚，认定上述事实的证据经原审庭审举证、质证，查证属实，并已在原审判决中予以叙明。二审中上诉人及其辩护人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。
对于上诉人所提“原审认定上诉人故意伤害被害人之证据不足，被害人系摔倒损伤脑部死亡”的上诉理由，经查，上诉人供述证实案发当天因被害人尿湿裤子，遂持皮带对被害人进行殴打教育，后在为被害人洗澡时发现被害人不行了，于是打电话给婆婆黄某某，在黄某某陪同下送被害人到医院抢救，但未抢救过来的事实；证人黄某某证言证实案发当天接到孙代美电话赶回家中发现被害人全身伤痕，孙代美告知系其对被害人殴打所致，后将被害人送医抢救无效死亡的事实；被害人尸体检验鉴定意见书证实被害人面部见散在新旧不等的挫擦伤，右颞部见大小不等长方形挫擦伤，胸部上方见散在大小不等挫擦伤，双下肢见广泛性挫伤，臀部及双大腿上段见散在条索状搓擦伤痕多处，头部见广泛性皮下出血，左颞部头皮血肿，枕部见广泛性皮下出血，左颞颅骨见骨内出血，右额叶硬膜下血肿，左颞枕叶见血肿，左顶叶蛛网膜下腔出血，灰质见点状出血，被害人系生前被他人多次钝性损伤后致闭合性颅脑损伤死亡；被害人死因成因分析证明被害人头皮下见多处血肿，且其分布不在同一平面上，相应血肿部位的皮内见有新鲜出血，说明被害人头部损伤为多次新鲜损伤，一次摔倒过程中不能形成，另被害人尸体表面多部位检验出条索状搓擦伤痕，尤以臀部及双大腿处为显著，皮带能形成上述损伤特征的事实；现场勘验笔录、现场照片及现场痕迹物证提取清单证实在案发现场提取到皮带。上述主要证据及本案其他在案证据相互印证，能够形成完整证据锁链，足以证明上诉人孙代美使用皮带对被害人进行殴打致被害人死亡之事实，可以排除被害人系因摔倒损伤脑部致死之可能。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人所提“行为应构成过失致人死亡罪”之上诉理由，经查，上诉人孙代美作为身心健全的成年人，具备一定的社会经验和生活常识，对一个只有一周岁零八个月的小孩所能承受的伤害应有清晰的判断，理应认识到使用皮带等工具进行殴打教育可能会对小孩造成重大伤害或者死亡的后果，而其却放任此种后果的发生，其行为应成立故意伤害罪。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人所提“上诉人之行为应成立虐待罪”之辩护意见，经查，虐待罪系指基于卑劣的动机，持续时间较长，屡教不改的对家庭成员采用打骂、捆绑等方法进行身体上和精神上的摧残迫害；虐待罪之“致使被害人重伤、死亡”是指由于被害人长期受虐待逐渐造成身体的严重损伤或导致死亡，或者由于被害人不堪忍受长期虐待而自杀造成死亡或重伤。本案中，上诉人因被害人尿湿裤子出于教育目的而使用皮带进行殴打，明知其行为可能对被害人造成严重伤害或者死亡而放任此种结果的发生，其行为应成立故意伤害罪，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙代美故意伤害他人身体致被害人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，并应在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度内判处刑罚。上诉人孙代美无法定减轻情节，不应减轻处罚，上诉人及其辩护人所提“孙代美主观恶性较小，初犯，获家属谅解，有坦白、悔罪情节”等均属法定从轻或酌定从轻情节，原审法院在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，判处十年有期徒刑并无不当。上诉人及其辩护人所提“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 邓 轶
代理审判员 王万建
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 唐 妍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2340号
原告魏国营，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告贺保国，男，1955年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告魏国营诉被告贺保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李延娜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏国营到庭参加诉讼。被告贺保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国营诉称：2015年4月19日19时许，原告驾驶车辆沿西坞路由东向西行驶至东村砖厂处时，因被告骑车逆行，占道行驶将原告撞伤，使原告及原告车上人员受伤。经交警部门认定，被告负事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费1809.7元，误工费5000元，护理费800元，营养费160元，伙食补助费240元，财产损失700元，评估费100元，交通费30元，精神损害抚慰金1100元，共计1万元。
被告贺保国缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月19日19时许，被告贺保国驾驶无号牌三轮摩托车沿巩义市西村镇西坞公路由西向东行驶至东村砖厂处时，与相对方向行驶的原告魏国营驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，贺保国、魏国营及魏国营驾驶的无号牌两轮摩托车乘坐人魏营辉受伤，造成交通事故。2015年4月30日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因贺保国未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车未按照交通信号通行且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔；魏国营未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔而造成的。被告贺保国承担事故的主要责任，原告魏国营承担事故的次要责任，魏营辉无责任。
事故发生后，原告魏国营被送往巩义市阳光医院治疗，其伤情经诊断为：1、头外伤综合征；2、全身多处皮肤擦伤。原告在该院住院治疗至2015年4月28日，共住院8天，花去医疗费1553.6元，门诊治疗花费256.1元。原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为240元，营养费参照每日20元标准计算为160元。原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为624.04（28472÷365×8）元。原告系重庆亚泰餐饮管理有限公司员工，参照上年度住宿和餐饮业职工平均工资28081元的标准，原告住院期间的误工费为615.47（28081÷365×8）元。原告住院期间花费交通费30元。
原告驾驶的无号牌两轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为700元。原告为此支付评估费100元。
同时查明：被告贺保国驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为：贺保国未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车未按照交通信号通行且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔；魏国营未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，被告贺保国应承担事故70%的责任，原告魏国营应承担事故30%的责任。对于因此给原告造成的损失，被告贺保国应承担70%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告贺保国驾驶的摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险限额下先行承担赔偿责任。
原告的医疗费为1809.7（1553.6+256.1）元，住院伙食补助费为240元，营养费为160元，合计2209.7元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告贺保国应在该项下赔偿原告2209.7元。
原告的护理费为624.04元，误工费为615.47元，交通费为30元，合计1269.51元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告贺保国应在该项下赔偿原告1269.51元。
原告的车损为700元，没有超出交强险财产损失赔偿限额，故被告贺保国应在该项下赔偿原告700元。
扣除交强险下赔偿的费用，原告还有评估费损失100元，被告贺保国应赔偿70%，即70元。综上，被告贺保国应赔偿原告4249.21（2209.7+1269.51+700+70）元。原告主张的合理费用，本院予以支持。原告主张月平均工资5000元，但没有提供相应的纳税证明，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，但没有提供相应证据证明，故该诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贺保国于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏国营四千二百四十九元二角一分；
二、驳回原告魏国营的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，邮寄送达费四十元，共计六十五元，由被告贺保国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李延娜
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 妮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01896号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙元利，女，汉族，1987年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）：石国志，男，汉族，1985年1月5日出生。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00584号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初205号
原告:户传广，男，1952年6月22日出生，汉族，枣强县加会镇户加会村人，
告：张文计（张文记），男，1943年5月6日出生，汉族，邯郸市魏县边马乡范骈村人。
原告户传广诉被告张文计（张文记）民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告户传广到庭参加诉讼，被告张文计（张文记）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告户传广向本院提出诉讼请求：要求被告张文计（张文记）偿还借款7000元。事实与理由：被告张文计（张文记）于2001年6月11日向原告借款7000元，并出具证明一份：今借到现金柒仟元整（7000元），张文记，2001年6月11号，魏县边马乡范骈村。原告依约将借款交付后，被告至今未偿还，经催要无果，故成诉。
被告张文计（张文记）在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告借原告7000元的事实，该证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任，被告张文计（张文记）向原告户传广借款7000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告要求被告偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。被告张文计（张文记）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告张文计（张文记）于本判决生效后五日内偿还原告户传广借款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取75元，财产保全费100元，合计175元，由被告张文计（张文记）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年三月二十九日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初205号
申请人：户传广，男，1952年6月22日出生，汉族。
被申请人：张文计，男，1943年5月6日出生，汉族。
申请人户传广与被申请人张文计民间借贷纠纷一案，申请人户传广于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文计在银行账户存款冻结至人民币8000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人户传广已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张文计在银行存款冻结至人民币8000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将申请人户传广提供担保予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 钢
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初185号
原告：范文全，男，1968年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市卧虎镇佐岭村。
被告：高军辉，男，28岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市兴隆镇庆丰村。
被告：戴君，女，27岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市兴隆镇庆丰村。
本院在审理原告范文全与被告高军辉、戴君买卖合同纠纷一案中，原告范文全于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因客观原因，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范文全撤回对被告高军辉、戴君的起诉。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈星宇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初325号
原告夏艳，女，汉族，1975年12月27日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告夏艳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告夏艳诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告夏艳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初325号原告夏艳，女，汉族，1975年12月27日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告夏艳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告夏艳诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告夏艳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6861号
原告：张福明。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：王振。
本院在审理原告张福明与被告王振民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张福明负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十二月十四日
代书记员 谭丽芳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第206号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：ＸＸ，男，1987年1月生，汉族。
被执行人：曹丽，女，1990年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实�楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411036号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十七日
书记员 雷雯霞
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1253号
原告：常铁路，男，1970年11月27日出生，汉族。
原告：韩粉香，女，1970年1月24日出生，汉族。
原告：常亚丹，女，1992年2月14日出生，汉族。
原告：常赛亚，女，汉族。
法定代理人：常铁路、韩粉香。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常铁路、韩粉香、常亚丹、常赛亚与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常铁路、韩粉香、常亚丹、常赛亚于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常铁路、韩粉香、常亚丹、常赛亚撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱淑洁，女，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：吴颖，北京方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，北京方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
负责人:程振西，红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂厂长。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人)：奎屯蓝天劳务派遣有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市市区别依斯***幢*单元***号。
法定代表人:冯保莲，奎屯蓝天劳务派遣有限司总经理。
委托诉讼代理人：王双平，男，1967年8月9日出生，汉族，奎屯蓝天劳务派遣有限公司副总经理，住新疆奎屯市。
再审申请人朱淑洁因与被申请人红云红河烟草（集团）有限责任公司新疆卷烟厂（以下简称红云红河新疆卷烟厂）、奎屯蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终字499号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱淑洁申请再审称，一、原审认定事实错误。1、申请人自2001年起一直在被申请人红云红河新疆卷烟厂工作至2014年，被申请人红云红河新疆卷烟厂亦认可。根据《劳动合同法》劳动者在该用人单位连续工作满十年以上的应当订立无固定期限劳动合同的规定，双方已形成无固定期限的劳动合同关系。且被申请人红云红河新疆卷烟厂未提供证据证明双方已解除劳动关系，所以申请人和被申请人之间的劳动关系一直存在，故申请人要求被申请人红云红河新疆卷烟厂安排工作岗位的诉求是有事实和法律依据的。原审法院认为2007年申请人和被申请人蓝天劳务派遣公司签订劳动用工合同之日起，申请人和被申请人红云红河新疆卷烟厂之间不存在劳动关系是错误的。2、原审法院认定申请人和被申请人蓝天劳务派遣公司之间就工资数额达成合意故驳回申请人要求同工同酬的诉求是错误的。申请人和被申请人红云红河新疆卷烟厂之间有劳动关系，应按正式工待遇给其报酬。但申请人在被申请人红云红河新疆卷烟厂工作时，被申请人红云红河新疆卷烟厂并未给其正式工待遇，同工不同酬违反法律规定。二、原审法院适用法律不当。本案系劳动争议纠纷，原审法院未适用《劳动法》、《劳动合同法》之规定，仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定不当。请求依法再审。
本院经审查认为，一、关于朱淑洁和红云红河新疆卷烟厂之间是否存在劳动关系的问题。首先，蓝天劳务派遣公司和朱淑洁分别于2007年6月14日、2008年6月1日、2011年5月31日签订了劳动合同。朱淑洁和蓝天劳务派遣公司在2011年5月31日签订的劳动合同中，乙方一栏有朱淑洁的签名，朱淑洁亦认可自己在劳动合同上签字的真实性；甲方一栏载明”奎屯蓝天劳务派遣公司”是打印的字体，字体排列整齐清楚，朱淑洁称其受到欺诈在空白合同上签字与事实不符。其次，朱淑洁在2007年6月和蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，蓝天劳务派遣公司为其缴纳了自2007年6月到2014年5月的社会保险费用，为其办理了中国银行的工资卡，其工资由蓝天劳务派遣公司造册打卡并由蓝天劳务派遣公司发放。另，朱淑洁在2014年5月31日和蓝天劳务派遣公司签订《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，同时还从蓝天劳务派遣公司领取自2007年6月到2014年5月止，共计7年的经济补偿金28358.19元，并在经济补偿金领取单上签字。上述事实均足以证实朱淑洁和蓝天劳务派遣公司之间建立了劳动关系并明知该事实。综上，朱淑洁和蓝天劳务派遣公司在2007年6月至2014年5月31日间建立了劳动关系，朱淑洁和红云红河新疆卷烟厂自2007年6月14日起不存在劳动关系，原审认定事实清楚。
二、关于朱淑洁称自己从2001年起到2014一直在红云红河新疆卷烟厂工作从未离开，所以应和红云红河新疆卷烟厂订立无固定期限劳动合同的问题。虽然朱淑洁自2001年起至2014年5月在红云红河新疆卷烟厂工作，但自2007年6月14日朱淑洁和蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，朱淑洁和红云红河新疆卷烟厂之间已不存在劳动关系。因蓝天劳务派遣公司和红云红河新疆卷烟厂之间的派遣协议，蓝天劳务派遣公司派遣朱淑洁到红云红河新疆卷烟厂工作，红云红河新疆卷烟厂与朱淑洁之间是劳务用工关系而非用人的劳动关系。因此，《劳动合同法》关于订立无固定期限劳动合同的规定并不适用于朱淑洁的诉请。
三、关于同工同酬的问题。被派遣的劳动者与用工单位的正式劳动者享有同工同酬的权利，但这并不意味着其与用工单位的正式劳动者领取绝对相同的报酬，只是计算劳动报酬的标准相同。由于劳动者工龄、资历、学历、经验之间的差异、企业的考核机制等方面的原因会导致劳动者的收入上的差距。朱淑洁与蓝天劳务派遣公司签订劳动合同后，蓝天劳务派遣公司与红云红河新疆卷烟厂签订的劳务派遣合同中明确约定了朱淑洁执行红云红河新疆卷烟厂的工资分配制度，约定了工资标准。劳务派遣合同履行期间，红云红河新疆卷烟厂按照本厂的工资分配制度及约定的工资标准，向蓝天劳务派遣公司支付朱淑洁的工资，朱淑洁也未对其工资数额提出异议。因此朱淑洁认为红云红河新疆卷烟厂违反同工同酬法律规定的理由不成立。
四、关于法律适用的问题。原审判决适用《劳动合同法》的规定，对劳动关系的建立、解除、同工同酬等问题和事实进行分析认定，虽在判决中未直接引用《劳动合同法》的具体法条，但这是行文规范问题，并非适用法律错误。因此，朱淑洁关于原审判决法律适用错误的理由不成立。
综上，朱淑洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱淑洁的再审申请。
审 判 长 李 飚
审 判 员 艾尔肯
审 判 员 祁万杰
二〇一七年五月十二日
法官助理 毛静怡
书 记 员 郑斯尤
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00196号
原告邓正奎，农民。
委托代理人厉孝青，天乙法律服务所法律工作者。
被告宋学良。
本院在审理原告邓正奎与被告宋学良为劳务合同纠纷一案中，原告邓正奎于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓正奎申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓正奎撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告邓正奎负担。
审判员 刘德兴
二〇一五年六月二十三日
书记员 何 姗
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第100号
申请执行人：王正权。
被执行人：冯伟。
被执行人：李斌。
关于申请执行人王正权与被执行人冯伟、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2013）五法黑民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。权利人王正权于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人所有的房屋壹套，需暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第100号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月七日
书 记 员 范娅磊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1000号
原告：章胤，男，1986年2月26日出生，汉族，住三门县。
被告：卢绍蓬，男，1971年12月16日出生，汉族，住三门县。
原告章胤与被告卢绍蓬民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告卢绍蓬立即归还给原告借款30000元及利息，利息自2018年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月1日，被告卢绍蓬向原告章胤出具借条一份，借条中约定向原告借到30000元，未约定利息及还款日期。后经原告催讨，被告卢绍蓬至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢绍蓬于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章胤借款本金30000元，并支付利息，利息自2018年3月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告卢绍蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈 洁
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1000号原告：章胤，男，1986年2月26日出生，汉族，住三门县。被告：卢绍蓬，男，1971年12月16日出生，汉族，住三门县。原告章胤与被告卢绍蓬民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告卢绍蓬立即归还给原告借款30000元及利息，利息自2018年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月1日，被告卢绍蓬向原告章胤出具借条一份，借条中约定向原告借到30000元，未约定利息及还款日期。后经原告催讨，被告卢绍蓬至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢绍蓬于本判决生效之日起十五日内偿还给原告章胤借款本金30000元，并支付利息，利息自2018年3月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告卢绍蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 杨廷能二〇一八年四月二十五日代书记员 陈 洁—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—