宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1254号
原告：李子廷，男，1958年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县,现住浙江省。
被告：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330211780420726J），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街66号三楼。
法定代表人：叶卓君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红艳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戴燕，女，该公司工作人员。
原告李子廷与被告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司（以下简称鼎天公司）劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子廷，被告鼎天公司的委托诉讼代理人刘红艳、戴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子廷向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4860元（2430元/月×2个月）、2017年2月工资2530元、失业的经济补贴2430元，并为原告补缴2016年8月至2017年2月的社会保险费。事实和理由：原告自进入被告处工作以来，不迟到不早退，半年多未旷工一次，工作尽职尽责。2017年2月28日，原告妻子因故辞职，原告工作路段的代班让原告也不要做了，称是戴经理让其开除原告夫妻，并要求原告将工作的车辆和衣服上交。当日，原告询问戴经理，戴经理也表示开除原告，让原告第二天将工作的车辆和衣服上交。被告违法解除劳动合同导致原告中途失业，一个多月没有工作。被告也未为原告缴纳社会保险费。
被告鼎天公司辩称，因原告妻子与被告公司管理人员打架，2017年2月28日或3月1日，被告保洁部项目经理戴燕认为原告不适合在原岗位工作，而该路段工作服是该公路段所订，与其他岗位不同，故要求原告先将劳动工具和工作服交给被告，被告再另行为原告安排其他工作岗位。戴燕并未开除原告，也无权直接开除原告。该路段的代班王官明也无权直接开除原告，其只是不让原告在原路段工作，并不是不让原告在被告处工作。但之后原告一直旷工，被告多次短信通知原告到被告处处理旷工事宜也未果。故2017年3月10日左右被告通过挂号信方式通知原告其连续旷工视为自动离职。因此，原告所称2017年2月28日被告违法解除劳动合同的情况不属实，不同意支付赔偿金及经济补贴。对原告主张的2017年2月工资没有异议。原告女儿曾称原告已退休，故不同意为原告补缴社会保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的王荣杰出具的证人证彭某、彭祖泽出具的证明一份以及被告提交的短信照片二份，本院将在下文结合其他证据予以分析认定。2.关于原告提交的来访群众接待登记表复印件一份，本院对2017年3月2日原告曾就劳动争议要求调解的事实予以认定。3.关于被告提交的邮件一份（内含通知一份），因该证据系原件，原告也未提交任何证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定。4.原告彭某人彭祖泽出庭作证，被告没有异议，本院予以准许。彭某人彭祖泽的证言本院将在下文结合其他证据予以分析认定。
本院依职权从宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字（2017）第85号案卷中调取仲裁申请书、收件回执、受理案件通知书、庭审笔录各一份，原、被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。原告在仲裁庭审中确认收到过被告提交的短信，故本院对被告提交的短信照片二份的真实性予以认定。
本院依职权向王官明调查取证，当庭出示询问笔录一份，原告对王官明的陈述有异议，被告对该证据没有异议。结合原告提交的王荣杰出具的证彭某、彭祖泽出具的证彭某人彭祖泽出庭所作证言，本院对其中相互印证的2017年2月28日代班王官明让原告不要去上班的事实予以认定；原告称代班王官明表示是被告保洁部项目经理戴燕让王官明开除原告，被告提出异议，王官明予彭某，彭祖泽出庭作证时也予以否认，王荣杰未出庭作证，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，原告李子廷与被告鼎天公司签订劳动合同书一份，约定合同期从2016年8月11日起至2017年8月10日止，工作岗位为物业管理。2017年2月28日，原告工作路段的代班王官明让原告不要去上班。之后原告未再到被告处工作。2017年3月2日，原告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同，若无法继续履行劳动合同则要求被告赔偿原告3000元，并要求被告支付原告2017年1月工资1496元、2月工资2530元及其妻子工资2530元。2017年3月3日、3月4日、3月6日、3月8日，被告均向原告发送短信一条，内容分别为“李子延同志：你严重违反公司的劳动制度，旷工二天，不服从路段管理员合理工作安排，公司将安照相关规定进行处理。”“保洁员李子延：你已连续旷工三天，按规定已算做自动离职。在职期间的工资公司将在发薪日打入你工资卡，特此通知。”“保洁员李子延：你已连续旷工六天，按规定已算做自动离职。在职期间的工资公司将在发薪日打入你工资卡，特此通知。”“保洁员李子延：你已连续旷工八天，按规定已算做自动离职。在职期间的工资公司将在发薪日打入你工资卡，特此通知。”2017年3月13日，被告出具通知一份，载明“保洁员李子延：你从2017年3月1日到2017年3月13日未向公司办理请假手续，也没有说明原因，擅离职守，按照劳动合同法、公司规章制度及员工手册第六章第5条规定已算做自动离职。在职期间的工资公司将在发薪日打入你工资卡，特此通知。”被告将该通知邮寄至原告户籍地。后该邮件因“全家人外出”、“本人手机联系拒收”被退回。2017年4月17日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2017）第85号仲裁裁决，裁决被告支付原告2017年2月工资2530元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另，原告工作路段的工作服写有“浙江公路”的字样；2017年3月2日原告曾就与被告的劳动争议申请调解，来访群众接待登记表的来访事由及请求、受理情况处载明“夫妻打别人开除的，已联系，单位说是反聘人员”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张2017年2月28日被告违法解除劳动合同，应首先就被告解除与原告劳动合同的事实承担举证责任。虽然当日王官明让原告不要去上班，但王官明仅系路段代班，王官明及被告均表示王官明并无代表被告解除与原告劳动合同的权限，原告也未提交充分证据证实王官明有权代表被告解除与原告的劳动合同；原告称被告保洁部项目经理戴燕也表示开除原告，被告对此提出异议，原告也未提交任何证据证实其主张；来访群众接待登记表也并未明确载明被告当时确认已解除与原告的劳动合同，其所载的“夫妻打别人开除的”也与原、被告庭审中的陈述矛盾，庭审中被告否认开除原告夫妻，而原告自述其妻子系因故主动辞职，其也并非因打架而被开除，而是代班王官明让其不要去上班，并由此导致其妻子与王官明打架。故本院认为原告提交的证据尚不足以证明被告于2017年2月28日解除与原告的劳动合同，应承担举证不利的后果。原告主张违法解除劳动合同赔偿金，事实依据不足，本院不予支持。原告主张2017年2月工资2530元，被告没有异议，本院予以支持。原告要求支付失业经济补贴、补缴社会保险费的诉请未经仲裁前置程序，故本院依法对此不予审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海鼎天物业管理有限公司支付原告李子廷2017年2月工资2530元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李子廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛益波
二〇一七年八月十七日
代书记员 叶 蕾