河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2199号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号。法定代表人：薛建国，任经理。委托诉讼代理人：田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。被告：许昌市东翱食品有限公司，住所地河南省许昌市八一路西段（魏都民营科技园西区）。法定代表人：杨金顶，任经理。被告：许昌县鑫豫雪有限公司，住所地河南省许昌县河街乡柏树李村。法定代表人：杨焕琴，任总经理。委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌天龙面粉有限公司，住所地河南省许昌县五女店镇苗店村西路北。法定代表人：孙俊鹏，任经理。被告：杨金顶，男，1953年5月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：黄桂花，女，1953年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达资产管理河南分公司）与被告许昌市东翱食品有限公司（以下简称许昌东翱公司）、被告许昌县鑫豫雪有限公司（以下简称许昌鑫豫雪公司）、被告许昌天龙面粉有限公司（以下简称许昌天龙公司）、被告杨金顶、被告黄桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告信达资产管理河南分公司委托诉讼代理人田金旺、被告许昌鑫豫雪公司委托诉讼代理人菅鹏伟到庭参加诉讼，被告许昌东翱公司、被告许昌天龙公司、被告杨金顶、被告黄桂花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达资产管理河南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告许昌东翱公司返还原告借款本金7500000元及利息193200元（利息暂计算至2015年7月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际还款之日）；2.原告对被告许昌东翱公司提供质押的保证金在其担保范围内享有优先受偿权；3.被告许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司、杨金顶、黄桂花对本案债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）与被告许昌东翱公司、许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司、杨金顶、黄桂花、杨焕琴、李根松、孙俊鹏、马丽亚签订编号为ZH1400000141050《联保综合授信合同》一份。合同主要约定，民生银行许昌分行给予被告许昌东翱公司、许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司三方共计22500000元的联保体授信额度，三被告各自分配到7500000元的授信额度，有效期自2014年8月21日至2015年8月21日。被告许昌东翱公司、许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司分别提供2500000元（共计7500000元）作为保证金，提供质押担保，并同时为联保体债务提供最高额保证担保。被告杨金顶、黄桂花作为保证人，为被告许昌东翱公司在民生银行许昌分行的贷款提供最高额保证担保。2014年8月22日，民生银行许昌分行与被告许昌东翱公司签订编号为ZH1400000142540《流动资金贷款借款合同》一份，约定由民生银行许昌分行向被告许昌东翱公司发放贷款7500000元，用途为购买原材料，借款年利率为7.8%，期限自2014年8月22日至2015年8月19日。上述合同签订后，民生银行许昌分行依约向被告许昌东翱公司发放了全部贷款。但贷款到期后，被告许昌东翱公司对所欠贷款拒不返还，被告许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司、杨金顶、黄桂花也未履行担保责任。2015年9月22日，原告信达资产管理河南分公司与中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）签订编号为信豫-A-2015-003《债权转让协议》一份，约定民生银行郑州分行将其对包括被告许昌东翱公司债券在内的不良债券及所有从权利全部转让给原告。同日，原告与民生银行郑州分行就本案债权单独签订《债权转让协议》一份，对本案债权的转让范围、转让价款及支付方式等进行了约定。2015年10月30日，原告与民生银行郑州分行共同在《大河报》就该债权转让刊登了债权转让暨债权催收联合公告，原告由此取代民生银行郑州分行成为该笔债权的债权人。但经原告催收，被告许昌东翱公司未履行还款义务，被告许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司、杨金顶、黄桂花也未履行担保责任。原告遂起诉来院。许昌鑫豫雪公司辩称，1、原告承认许昌东翱公司向民生银行许昌分行交纳保证金2500000元，该保证金应从7500000元借款中予以扣除，民生银行许昌分行实际向被告许昌东翱公司提供借款本金为5000000元；2、对被告许昌鑫豫雪公司提供担保的事实无异议，但主债务人是否偿还过借款本金及利息，被告并不清楚，许昌鑫豫雪公司承担担保责任后，有权向主债务人及其他担保人追偿；3、原告诉求应明确利息、罚息、复利的计算基数及标准，其主张以合同约定为准，系请求不明；4、被告许昌鑫豫雪公司未收到任何债权转让通知，原告所称债权转让依法对被告不具有约束力。许昌东翱公司、许昌天龙公司、杨金顶、黄桂花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月21日，被告许昌东翱公司、许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司作为联保体与民生银行许昌分行签订编号为ZH1400000141050《综合授信合同（联保授信）》一份。合同约定，民生银行许昌分行给予三被告22500000元的联保体授信额度，三被告各自分配到7500000元的授信额度，有效期自2014年8月21日至2015年8月21日；因使用授信额度而对银行负有的债务均构成联保体债务，包括在《综合授信合同（联保授信）》及其与银行签署的所有产品协议项下发生的全部债务；并约定有保证金质押条款。被告许昌东翱公司、许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司依约分别提供了2500000元（共计7500000元）作为保证金，存入民生银行许昌分行保证金账户。被告杨金顶、黄桂花作为保证人，为被告许昌东翱公司在民生银行许昌分行的该笔债务提供连带责任最高额保证担保。2014年8月22日，民生银行许昌分行与被告许昌东翱公司签订编号为ZH1400000142540《流动资金贷款借款合同》一份，约定由民生银行许昌分行出借给被告许昌东翱公司7500000元，用于被告许昌东翱公司购买原材料，借款期限自2014年8月22日至2015年8月19日，借款年利率为7.8%，如被告许昌东翱公司未按时返还的借款本金，自逾期之日起按合同借款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期罚息，对被告许昌东翱公司未按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率根据实际逾期天数计收复利，逐月累算。同日，民生银行许昌分行依约向被告许昌东翱公司出借了7500000元。2015年9月22日，原告信达资产管理河南分公司与民生银行郑州分行签订编号为信豫-A-2015-003《债权转让协议》一份，约定民生银行郑州分行将其对包括被告许昌东翱公司债权在内的不良债权及所有从权利全部转让给原告。同日，原告与民生银行郑州分行就被告许昌东翱公司债权转让单独签订了《债权转让协议》一份，对转让范围、转让价款及支付方式等进行了约定。2015年10月30日，原告与民生银行郑州分行共同在《大河报》就上述债权转让刊登了债权转让暨债权催收联合公告。本院认为，借款人应当依约返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告许昌东翱公司与原债权银行签订的借款合同合法有效，且借款已实际支付，被告许昌东翱公司未按约定返还借款本金及利息，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告约定在授信额度内对银行负有的债务均构成联保体债务，故被告许昌鑫豫雪公司、许昌天龙公司应承担与被告许昌东翱公司共同还款的民事责任。因被告杨金顶、黄桂花为该笔借款提供连带责任最高额保证担保，其应承担与被告许昌东翱公司连带还款的民事责任。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因被告许昌东翱公司为其债务提供了2500000元作为保证金，存入原债权银行保证金账户，其不依约履行债务，债权银行就该2500000元保证金享有优先受偿权。债权人转让权利的，应当通知债务人；在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，原债权银行和原告依法签订了债权转让协议并在省级报刊《大河报》上发布了债权转让暨债务催收联合公告，可以认定原债权银行履行了通知义务，新债权人为原告信达资产管理河南分公司，享有本案债权及相关从权利。综上所述，原告信达资产管理河南分公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第八十五条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌市东翱食品有限公司、被告许昌县鑫豫雪有限公司、被告许昌天龙面粉有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金7500000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的计算方式自2014年8月22日计算至被告还清全部借款之日）；二、被告杨金顶、被告黄桂花对上述债务承担连带还款责任；三、原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对被告许昌东翱公司提供的2500000元保证金享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65653元，由许昌市东翱食品有限公司、许昌县鑫豫雪有限公司、许昌天龙面粉有限公司、杨金顶、黄桂花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  臧东亮人民陪审员  刘国现人民陪审员  尚宇霞二〇一六年十二月十三日书 记 员  韩颖斐