江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终40号上诉人（原审原告）王敏，女，1973年12月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人王伟，男，1970年2月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人（原审原告）柳胜军，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地江苏省徐州市新城区。法定代表人闫军，该局局长。出庭应诉负责人司成明，该局副局长。委托代理人郭光，该局工作人员。上诉人王敏、柳胜军因诉徐州市住房保障和房产管理局确认不动产登记行为违法及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初449号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人王敏的委托代理人王伟，上诉人柳胜军，被上诉人徐州市住房保障和房产管理局负责人司成明及其委托代理人郭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原告柳胜军与王敏系夫妻。2013年5月16日，原告二人与龙镜羽、王建春签订抵押借款合同，约定龙镜羽、王建春以坐落在纺织中路2#南区宿舍6#-2-201室的房屋（房屋价值60万元）作抵押，向柳胜军、王敏借款40万元，借款期限为2013年5月16日至2014年5月16日，借款年利率15%，利息共计6万元，并于江苏省徐州市彭城公证处办理了公证。当日，原告二人与龙镜羽、王建春向徐州市住房保障和房产管理局申请办理涉案房屋抵押登记，申请书载明抵押物房地产价值陆拾万元，权利价值肆拾万元。被告据此制作了徐房他证泉山字第1641**号房屋他项权证，但载明的他项权利价值为6万元。2013年7月17日龙镜羽领取了上述他项权证，随即便交予柳胜军。后因龙镜羽、王建春未按约定偿还借款本息，柳胜军、王敏向徐州市泉山区人民法院申请强制执行。后原告发现他项权证错误记载权利价值为6万元而非40万元，向被告提出更正申请，被告遂将他项权证记载的权利价值手动改为￥400000元。徐州市泉山区人民法院拍卖涉案房屋，取得拍卖款244000元，于2016年2月25日将执行案款6万元汇入柳胜军的江苏银行账户。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。”本案庭审中，原告柳胜军述称在申请办理抵押登记之日即2013年5月17日起两个月后，龙镜羽即将其领取的他项权证交予柳胜军，此时原告即应当知道被告颁发的徐房他证泉山字第1641**号房屋他项权证的具体内容，自原告应当知道被诉行政行为内容之日起至2016年8月26日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，而原告所述的其一直未发现他项权证记载权利价值错误并非“不属于起诉人自身的原因”，原告亦未提供证据证明其有正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告柳胜军、王敏的起诉。上诉人柳胜军上诉称，原审法院行政裁定书认定事实错误。2013年5月16日柳胜军、王敏与龙镜羽、王建春在被上诉人处办理借款房屋抵押登记，申请抵押房屋的他项权利价值40万元，被上诉人出具的房屋他项权证中债权数额登记为6万元，登记时，被上诉人工作人员明确告知上诉人登记的债权数额为40万元，龙镜羽将其领取的他项权证交予上诉人时说的也是40万元，所以2013年5月17日起两个月后，上诉人应当知道的房屋他项权证登记的债权数额是40万元，直到2016年2月25日，徐州市泉山区人民法院执行局拍卖抵押房屋价款24.4万元，按照房屋他项权证中登记债权数额6万元分配时，上诉人才知道他项权证登记债权数额的具体内容为6万元。上诉人应当知道行政行为内容的时间是2016年2月25日，原审法院认定上诉人应当知道行政行为内容的时间是2013年5月17日起两个月后是错误的。且被上诉人只出具一份他项权证，没有按照申请人人数出具他项权证，更为严重的是被上诉人错误告知上诉人行政行为的内容，上诉人因此不应当知道行政行为具体内容，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定。一审裁定认定上诉人于2013年5月17日起两个月后应当知道行政行为内容，不符合该第四十三条的规定，是错误的，据此驳回上诉人的起诉也是错误的。其上诉请求二审法院：1、依法确认徐州市住房保障和房产管理局作出的徐房他证泉山字第1641**号房屋他项权证中登记债权数额6万元的行政行为违法；2、判令被上诉人赔偿上诉人18.4万元；3、被上诉人支付自2015年5月25日起至2016年2月25日止以6万元为本金银行同期贷款利率为利率（5.35%）计算的利息2407.5元；4、被上诉人支付自2015年5月25日起至本息付清日止以18.4万元为本金银行同期贷款利率为利率（5.35%）计算的利息。上诉人王敏上诉称，原审法院行政裁定书认定事实错误。原审法院驳回上诉人起诉的理由是，依据柳胜军叙述认定柳胜军在申请办理抵押登记之日即2013年5月17日起两个月后，龙镜羽即将其领取的他项权证交予柳胜军，此时原告即应当知道被告颁发的他项权证的具体内容，至2016年8月26日提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，并因此推定上诉人王敏也此时应当知道被上诉人颁发的他项权证的具体内容，至2016年8月26日提起行政诉讼亦已超过法定起诉期限。这种推断是错误的。柳胜军的述称是其个人述称，不是上诉人王敏的述称。上诉人王敏与柳胜军自此次出借款后感情出现破裂，只是担心孩子教育没有办理离婚手续，双方很少沟通。柳胜军述称的情况柳胜军没有告诉王敏。龙镜羽、王建春也没有告诉王敏将他项权证交予柳胜军。被上诉人没有颁发他项权证给王敏，也没有告知王敏他项权证已经颁发给龙镜羽，因此，被上诉人何时颁发他项权证上诉人王敏丝毫不知，他项权证的具体内容上诉人王敏更是无从知晓，所以上诉人王敏实际上应当知道被上诉人行政行为具体内容的日期应为2016年8月25日，而不应当是2013年5月17日起两个月后，一审裁定认定上诉人王敏于2013年5月17日起两个月后应当知道行政行为内容没有事实依据，其依据柳胜军的叙述推定该事实进而驳回上诉人王敏的起诉是错误的。且被上诉人没有按照申请人人数颁发他项权证，没有尽到告知义务，上诉人王敏因此不应当知道行政行为的具体内容，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定。一审裁定认定的事实是错误的，据此驳回上诉人起诉也是错误的。其上诉请求与柳胜军上诉请求内容一致。在二审庭审中上诉人王敏补充陈述称：1、柳胜军述称只是其个人述称，不是上诉人王敏的述称。柳胜军述称中没有告诉王敏有关被上诉人已经颁发他项权证的内容。上诉人王敏是否应当知道行政行为的内容，要由被上诉人提供证据，被上诉人不能提供证据要承担不利后果。且柳胜军同时述称被上诉人告知他项权证抵押权为40万元，柳胜军始终知道具体行政行为的内容是抵押权40万元，直到2016年2月25日柳胜军才知道被上诉人具体行政行为的内容为6万元。上诉人知道或者应当知道具体行政行为的内容的证据不应当由柳胜军提供。2、一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人没有告知的是实际具体行政行为的内容，而不是诉权或者起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是房地产抵押权登记纠纷，明显属于涉及不动产的具体行政行为，一审法院适用上述司法解释第四十一条的规定，属于适用法律错误。3、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案上诉人提起的诉讼是行政赔偿诉讼，上诉人在2016年11月3日开庭时提出了变更诉讼请求的要求，明确为国家赔偿诉讼。一审庭审笔录中有变更诉讼请求休庭的记录。中间因此休庭，要求上诉人增加确认被上诉人作出的房屋他项权证债权数额6万元行政行为违法的诉讼请求。本案应适用国家赔偿法第三十九条关于财产权被侵犯之日起计算的规定。上诉人的抵押权属于财产权一种，抵押权不能实现的原因是被上诉人的承诺与文书书写不一致造成的，上诉人知道或者应当知道抵押权被侵犯之日只能是徐州市泉山区人民法院执行局实际执行支付之日。本案被上诉人的瑕疵，一般公民正常情况下很难会注意，被上诉人在办理有关证件时理应恪守仔细、严谨的标准，由于被上诉人的工作瑕疵造成上诉人抵押权实现不能的后果理应由被上诉人承担，否则于情于理于法不符。被上诉人徐州市住房保障和房产管理局未作书面答辩。在二审庭审中坚持一审答辩意见，请求本院驳回上诉人上诉，依法维持原裁定。上诉人柳胜军、王敏于一审期间提交的证据为：1、柳胜军及王敏的身份证、结婚证、户口薄，用以证明原告的身份；2、2013年5月17日徐房他证泉山字第1641**号房屋他项权证，债权数额部分由打印的￥60000更改为手写的￥400000并加盖徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心印章，证明被告登记的他项权利金额为6万元系错误登记；3、审批时间为2016年2月16日的徐州市泉山区人民法院0002344号付款通知书，载明申请执行人（收款人）为柳胜军、王敏，被执行人为龙镜羽、王建春，金额陆万元整，缴款人为龙镜羽（拍卖房产），缴款金额244000元，证明徐州市泉山区人民法院认定的拍卖涉案房产金额24.4万元即原告本应取得的金额；4、公证材料，用以证明原告向被告提交的材料正确，他项权金额应为40万元；5、柳胜军江苏银行转账记录，加盖江苏银行宣武支行印章，证明原告柳胜军2016年2月25日收到徐州市泉山区人民法院执行款6万元，原告知道被诉行政行为违法的日期为2016年2月25日。被上诉人徐州市住房保障和房产管理局一审在法定期限内提交了涉案房产抵押登记档案1-38页：1、徐州市房地产抵押登记申请书；2、徐州市房地产抵押（按揭）登记审核表；3、经公证的抵押借款合同；4、经公证的具结书；5、经公证的房地产抵押价格确认书；6、经公证的徐州市房地产抵押合同；7、具有强制执行效力的债权文书公证书；8、抵押房屋所有权证复印件；9、涉案房屋土地使用权证复印件；10、身份证明复印件；11、收款收据；12、收件收据。以上证据证明登记资料符合相关法律法规要求，证明原告起诉已经超过诉讼期限，证明原告起诉已经超过国家赔偿期限以及原告未尽到审慎义务，应自负损失。其在法定期限内提交的法律依据为：《房屋登记办法》第四十三条，《徐州市房屋登记条例》第四十条；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条。双方当事人于二审期间没有提供新证据。双方当事人于一审期间提交的证据均已随案移送本院。综合一审举证质证及二审庭审情况，本院认定事实除与原审法院认定事实一致外，另查明，涉案房产抵押登记档案第38页显示，2013年5月16日，柳胜军、王敏与龙镜羽、王建春向徐州市住房保障和房产管理局申请办理涉案房屋抵押登记，徐州市住房保障和房产管理局受理后即出具《徐州市房产登记收件收据（领证凭据）》，该收件收据记载所收到的材料为抵押登记申请书1份、房屋所有权证1份、房屋所有权证复印件1份、公证书1份、户口复印件1份、结婚证复印件1份、身份证复印件1份、土地证1份、土地证复印件1份。同时该收件收据中作出友情提示：1、您的申请已受理，审核中如出现问题，我们会及时与您联系沟通；2、如无问题请于3个工作日后，持本据、身份证及相关税、费票据，到二楼30号前台领取权属证书。再查明，2016年11月3日一审庭审中，原告在宣读起诉状前要求变更诉讼请求，将原起诉状的第一项诉讼请求去掉。审判长即宣布休庭，请原告确认是否坚持变更诉讼请求。复庭后，审判长请原告明确是否坚持变更诉讼请求，原告答复不变更。庭审继续。在二审庭审中，本案当事人围绕柳胜军、王敏的起诉是否超过起诉期限及原审法院裁定驳回二人的起诉是否正确进行了辩论。1、关于本案王敏、柳胜军应该知道行政行为内容的时点如何确定及其二人的起诉是否超过起诉期限问题。本院认为，徐州市住房保障和房产管理局作出徐房他证泉山字第1641**号房屋他项权证，对柳胜军、王敏与龙镜羽、王建春申请房屋抵押登记进行权属登记，是应当事人的申请而被动作出的行政行为，其于2013年5月16日受理申请时所出具的收件收据（领证凭据）友情提示载明“如无问题请于3个工作日后，持本据、身份证及相关税、费票据，到二楼30号前台领取权属证书”，该提示业已告知申请人领取权属证书的时点，亦即作出行政行为的时点，该时点也应是申请人应该知道该权属证书具体内容即行政行为内容的时点。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据上述法律及司法解释的规定，本案中，柳胜军、王敏与龙镜羽、王建春作为房屋抵押登记行政行为的申请人，其应该知道该行政行为内容的时点为房屋抵押登记受理即上述收件收据（领证凭据）作出3个工作日后的领证时间。因而，原审法院认定柳胜军、王敏的起诉超出起诉期限是正确的。2、关于本案是否能够认定王敏、柳胜军超过起诉期限是不属于起诉人自身的原因所造成。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。根据上述法条，本案中如有证据证实王敏、柳胜军超过起诉期限是由于不可抗力及其他不属于自身原因造成的，其耽误的起诉期限应予依法扣除。但从本案事实看，首先不存在不可抗力的情形；其次，被上诉人徐州市住房保障和房产管理局受理抵押登记申请后，即作出收件收据（领证凭据），告知了申请人获取行政行为内容的时间、方式及条件，其后，无证据表明有可归属于申请人以外的原因致起诉不能。因而，本案无证据证明王敏、柳胜军超过起诉期限是不属于起诉人自身原因所造成。3、关于本案一审期间原告是否变更诉讼请求及一审法院确定的本案案由是否正确问题。本院认为，依据王敏、柳胜军2016年8月25日递交的诉状，其诉讼请求为：确认徐州市住房保障和房产管理局徐房他证泉山字第1641**号房屋他项权证申请40万元出具6万元的具体行政行为违法；并判令被告赔偿原告18.4万元及利息损失（自2015年5月25日起至2016年2月25日，以6万元为本金、以银行同期贷款利率即5.35%为利率计算的利息2407.5元；自2015年5月25日起至本息付清日止以18.4万元为本金，按银行同期贷款利率为利率计算的利息），本案诉讼费用由被告承担。依据2016年11月3日庭审笔录，当日原告在宣读起诉状前要求变更诉讼请求，将原起诉状的第一项诉讼请求去掉。审判长即宣布休庭，请原告确认是否坚持变更诉讼请求。复庭后，审判长请原告明确是否坚持变更诉讼请求，原告答复不变更。庭审继续。从庭审笔录看，原告没有变更其最初的诉讼请求。原审法院将本案确定为确认不动产登记行为违法及行政赔偿诉讼是正确的。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。上诉人柳胜军、王敏预交的二审案件受理费50元由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 陈玉浩二Ｏ二Ｏ一七年八月三十一日书记员 何柏村