wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初734号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭志强，男，1988年11月21日出生，汉族，本科文化程度，中国建筑第七工程局职工，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年6月25日被新密市公安局刑事拘留，于2016年7月2日被新密市公安局取保候审，于2016年12月13日被新密市人民检察院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人郭志强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月24日22时许，被告人郭志强在新密市曲梁镇庙朱村兄弟烧烤夜市饮酒后，与朱某1、陈某1、朱某2等人发生争执。曲梁派出所接警后，民警杨某带领辅警雷某、陈某2等人赶到现场进行处置。杨某向郭志强表明身份后，准备将郭志强带回派出所接受调查。被告人郭志强拒不配合，并以辱骂、手抓、脚踢、扇脸等方式抗拒民警执法。后民警将郭志强强制传唤到案。
上述事实，被告人郭志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、陈某1、朱某2、刘某、朱某4、杨某、雷某、陈某2、马某1、张某、郑某、朱某3、马某2、吕某证言，新密市公安局证明，机关事业单位人员编制卡复印件，新密市曲梁派出所证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，无前科证明，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。新密市人民检察院指控被告人郭志强犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭志强所犯妨害公务罪,依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭志强到案后能够如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人郭志强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚。被告人郭志强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭志强犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔长军
二〇一七年九月七日
书记员 冯倩倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6430号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇中泰休闲广场，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路***号。
经营者：范斌，男，1959年3月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：夏福煜，女，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场（以下简称中泰休闲广场）与被上诉人夏福煜因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中泰休闲广场上诉称：夏福煜按提成拿工资，行业没有要求再支付其它费用，提成工资包含单位所有应支付的全部费用，包括养老保险金部分。请求二审撤销原判后依法改判。
夏福煜辩称：本案事实清楚，证据确实充分，请法院依法判决。
中泰休闲广场向一审法院起诉请求：不支付夏福煜解除劳动关系经济补偿金。
一审法院认定事实：夏福煜于2012年4月23日进入中泰休闲广场工作，双方没有签订劳动合同，中泰休闲广场没有为夏福煜缴纳社会保险。2017年1月16日夏福煜以书面方式（包括微信）向中泰休闲广场提出解除劳动关系，理由为中泰休闲广场未为夏福煜缴纳社会保险。夏福煜解除劳动关系前平均工资为4790元。嗣后，夏福煜向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中泰休闲广场支付解除劳动�系经济补偿金26299元、失业金损失8400元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、中泰休闲广场支付夏福煜解除劳动关系经济补偿金23950元；二、中泰休闲广场为夏福煜补缴社会保险；三、驳回夏福煜的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，中泰休闲广场不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，夏福煜进入中泰休闲广场工作，依法建立了劳动关系。中泰休闲广场没有为夏福煜缴纳社会保险，违反法律规定，夏福煜以此为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当向夏福煜支付解除劳动关系经济补偿金。在审理中，中泰休闲广场对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金无异议，一审法院予以认定，中泰休闲广场依法应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：昆山市玉山镇中泰休闲广场支付夏福煜解除劳动关系经济补偿金23950元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，依法缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，夏福煜以中泰休闲广场未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人中泰休闲广场的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月八日
书记员 杨乐婷
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初160号
原告：谢火华，男，1971年12月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
被告：江西佳轩行商贸有限公司，住所：广昌县盱江镇河东新区莲江世纪豪庭2号楼17号。
法定代表人：李涛。
原告谢火华与被告江西佳轩行商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢火华到庭参加诉讼，被告江西佳轩行商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢火华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告付清原告装修费用，合计人民币贰万捌仟伍佰元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告于2014年10月对其公司办公场所装修，装修总金额人民币壹拾万零捌仟元整。前期已付人民币柒万元整，2017年11月29日起诉至法院，经调解，商议四个股东每人出9500元。经多次催要，股东李季于2018年1月15日付了9500元，其他三个股东未履行，故还欠原告28500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江西佳轩行商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江西佳轩行商贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、欠条，与本案相互关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月原告受被告委托，对其公司进行装修，总金额是10800元，已经支付70000元，还剩38000元未付，被告于2015年2月15日出具了一份欠条给原告，欠条载明：“装修总费用为人民币壹拾万零捌仟元整（108000），前期已付人民币柒万元整（7000），欠谢火华装修费人民币叁万捌仟元整（38000）。佳轩行商贸有限公司2015.2.15加盖了被告公章。”2017年11月29日，原告起诉至法院，经调解商议由该公司四个股东每人支付9500元。之后，只有一个叫李季的股东付了9500元，其余三个股东至今未付。经原告催要无果，遂诉至法院。
本院认为，原告接受被告委托对其公司办公场所进行装修，且已装修完毕，被告亦已支付了大部分装修款，双方的合同关系合法有效。被告应依约定全面履行支付报酬的义务，但截止目前尚欠原告谢火华装修款28500元，构成违约，故对原告要求被告付清原告装修费用28500元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西佳轩行商贸有限公司于本判决生效十日内支付原告谢火华装修费用人民币28500元。
本案受理费513元减半收取计256.5元，由被告江西佳轩行商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 邹文飞
二〇一八年四月二十五日
法官助理 肖平娣
书 记 员 熊钰菁
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1220号
原告：包爱群，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春市众诚房地产代理有限公司，住所长春市南关区大经路90号107号房。
法定代表人：李伟峰，该公司总经理。
原告包爱群与被告长春市众诚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，原告本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包爱群的委托代理人杨桂清、被告长春市众诚房地产代理有限公司的法定代表人李伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，原告在被告介绍下欲购买房屋，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定：卖方将位于长春市宽城区新月路1号，权属性质为私有产权，产权证号为3060112470，丘地号：6-28／9-2-15501，面积为98.78平方米的房屋由被告代理出售给原告。在被告为原告联系购房事宜时，原告也承诺此房屋不属于集体土地，并于2014年7月16日，给原告出具保证书，内容为：如果现在此房有银行抵押和此房是集体土地，众诚地产退还包爱群所交的房屋定金和终结服务费。如果因集体土地产生的所有费用由被告承担。后原告发现，该房屋坐落土地属于集体土地，原告按照保证书约定要求被告退还房屋定金及中介费未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告交付的定金5000元及中介费7500元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告诉状属实，原告购买房屋性质是集体土地我方承担责任，否则不承担责任。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2014年7月13日，原告包爱群、被告长春市众诚房地产代理有限公司及案外人孙宇三方签订《房屋买卖合同》，案外人孙宇将坐落于长春市宽城区新月路1号，房屋产权证号为30601124**，丘地号为：6-28／9-2-15501，面积为98.78平方米的房屋由被告代理出售给原告，房屋所有权人吴桂军及共有人自愿出售该房屋，案外人孙宇与吴桂军、唐振艳在吉林省长春市忠诚公证处做做的产权委托公证。2014年7月13日，原告给付孙宇房屋定金5000元。2014年7月13日、16日，原告向被告支付中介费用共计7500元。2014年7月16日，被告出具保证书一份，内容为如该房屋有银行抵押和房屋土地性质为集体土地，被告退还房屋定金及中介费，所有费用由被告负担。
另查，长春市国土局出具的分割登记审批表记载：长春市宽城区新月路1号土地使用权类型为划拨。
本院认为，从庭审查明的事实看，本案所涉及房屋坐落于长春市宽城区新月路一号，该宗土地土地为国有划拨土地。因此原告以诉争房屋坐落的土地系集体土地为由向被告主张返还定金及中介费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费112元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 章鹏飞
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第1220号
原告：刘文才，工人。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师
被告：苗树生，1953年10月26日，工人。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苗树生即日赔偿原告刘文才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计50000元；二、双方再无其他争执。
案件受理费525元，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杜艳艳
审 判 员 李希艳
代审判员 张 倩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 毕盛菊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1220号
原告刘大军（又名刘建军），男，1970年11月3日出生，汉族。
委托代理人刘一鸣，男，1992年6月28日出生，汉族。
被告中国人民银行南乐县支行。
负责人冯洪涛，该行行长。
本院在审理原告刘大军诉被告中国人民银行南乐县支行合作合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘大军撤回对被告中国人民银行南乐县支行的起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一六年二月五日
书记员 王晓伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1131号
原告黄玉兰，女，1941年12月5日生，汉族，住吉林省九台市。
被告王淑芝，女，1952年4月1日生，汉族，住吉林省九台市。
原告黄玉兰诉被告王淑芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄玉兰到庭参加诉讼，被告王淑芝虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄玉兰诉称，2007年4月17日，被告将自有的位于福星小区C13（37井）栋3单元203室，面积为62.28平方米的住房以六万七千元元人民币价格卖与原告，同时原、被告签订了房屋买卖协议，并且被告将该房屋及其相关产权手续全部交付给原告。现因原告找不到被告，即被告不能到房屋产权部门签字协助原告办理产权转移手续，故诉至法院，请求人民法院依法判决确认上述房屋买卖协议有效，协助原告办理房屋产权变更登记。
被告王淑芝因缺席无辩论意见。
经审理查明，2007年4月17日，被告将自有的位于九台福星小区C13（37井）栋3单元203室，面积为62.28平方米的住房以六万七千元元人民币价格卖与原告，同时原被告签订了房屋买卖协议，并且被告将该房屋及其相关产权手续全部交付给原告。现被告下落不明，故诉至法院，请求人民法院依法判决确认上述房屋买卖协议有效，同时要求被告协助原告办理房屋产权变更登记。
本院认为，原告与被告于2007年4月17日签订房屋买卖协议是双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告黄玉兰与被告王淑芝于2007年4月17日签订的买卖为坐落于九台市九台街道办事处福星小区C13（37井）栋3单元203室的房屋买卖协议合法有效。
二、被告王淑芝于本判决生效后立即协助原告黄玉兰办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告王淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 岳国辉
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第398号
申请执行人辛沁玲，女，住四川省广安市。
被执行人张波，男，住四川省华蓥市。
申请执行人辛沁玲与被执行人张波民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月9日作出的（2015）华蓥民初字第389号民事调解书，已发生法律效力，被执行人张波未按民事调解书约定履行义务。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人张波应按民事调解书向申请执行人辛沁玲支付借款本金175000元及利息，并承担本案诉讼费950元、诉讼保全费1395元以及执行费2525元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张波的财产进行了查询和调查，但未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人辛沁玲亦未向本院提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人张波暂无财产可供执行，且申请执行人辛沁玲同意本案延期执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第389号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人辛沁玲发现被执行人张波有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范海鸥
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00874-1号
申请执行人：汪文兵，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘军汉，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：左文秀，汉族，住址同上。系刘军汉之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01023号民事判决书，于2015年11月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。经查：二被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘军汉、左文秀银行存款30万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十二月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
签发：
章鸿
2015-12-10
核稿：
2015-12-9
拟稿：
朱旭生
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00402号
原告：陈峰，男。
原告：黄德金，男。
上述两位原告共同的委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市濮塘镇杨家建材厂。
法定代表人：林德喜，该厂厂长。
委托代理人：汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
原告陈峰、黄德金与被告马鞍山市濮塘镇杨家建材厂（简称杨家建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈峰、黄德金委托代理人邵华，被告杨家建材厂委托代理人汪钱桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰、黄德金诉称：两原告从2010年开始向被告供应煤渣。2011年11月30日，经结算，被告欠两原告材料款51470元，被告向两原告出具欠条一张。对于该款，两原告多次向被告索要，被告于2013年5月支付1万元，对于余款41470元至今未付。现两原告要求被告支付货款41470元并承担本案诉讼费。
杨家建材厂辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告未收到材料。被告盖印章不是真实意思表示。原告所举的证据欠条缺乏真实性、关联性，达不到证明目的。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：陈峰、黄德金曾向杨家建材厂供应煤渣。2011年11月30日，杨家建材厂向陈峰、黄德金出具欠条一份，内容为：今欠到陈峰、黄德金两人账面结余材料款51470元，陈峰22120元，黄德金29350元。后杨家建材厂向黄德金支付货款1万元。陈峰、黄德金索要剩余货款41470元（陈峰22120元、黄德金29350元）未果，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：杨家建材厂向陈峰、黄德金出具的欠条，载明了债权人及债权数额，表明双方存在买卖合同关系。杨家建材厂收到材料后，应当向陈峰、黄德金支付货款。故陈峰、黄德金要求杨家建材厂支付所欠货款之诉请，本院予以支持。杨家建材厂关于在欠条上盖章并非其真实意思表示的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市濮塘镇杨家建材厂于本判决生效后十日内向原告陈峰支付货款22120元；
二、被告马鞍山市濮塘镇杨家建材厂于本判决生效后十日内向原告黄德金支付货款19350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（已减半收取），由被告马鞍山市濮塘镇杨家建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一四年二月二十四日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1245号
上诉人（原审原告）：窦明华，男，汉族，1961年3月1日出生，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科副科长。
委托诉讼代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人窦明华因与被上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称漯河市人社局）劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人窦明华，被上诉人漯河市人社局的委托诉讼代理人陈俊涛、尚本辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人窦明华上诉请求：撤销一审判决，查清事实重新审核认定职工退休工龄及退休职工医疗保障手续的办理问题。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序不合法。一审判决以“已超过仲裁时效期”为由不予支持上诉人的诉请，就应当当庭判决，不应拖延几个月之久，一审判决程序违法。上诉人是国有全民企业制职工，是有合法劳动身份记录的无固定期限劳动者，被上诉人拿出一份强迫上诉人签订的档案代理合同，从时间上和内容上不能说明上诉人是城镇灵活就业人员，一审判决认定上诉人是灵活就业人员，属于偏听偏信。
被上诉人漯河市人社局辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人于2016年11月7日立案，一审法院于2017年4月27日作出判决，其不超过适用普通程序，应当自立案之日起六个月内审结的规定，一审判决程序合法。2、一审法院以超过仲裁时效期间，对上诉人仲裁要求纠正工龄计算错误及补偿应该享受待遇差额不予支持是正确的。对上诉人关于办理职工退休社会保障手续的请求，一审法院以不属于法院立案受理范围驳回其诉讼请求符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人窦明华向一审法院起诉请求：1、要求被告实事求是的依法依规纠正原告的职工退休工龄计算错误问题；2、给原告办理职工退休社会医疗保障手续；3、补齐原告职工退休应该享受的实际退休待遇的资金差额；4、在审理本案期间所发生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告窦明华原系新疆石河子市一四二团国家全民职工，于1992年调入漯河市油脂供应站工作，漯河市油脂供应站为独立法人单位，隶属于原漯河市劳动就业局，1991年漯河市劳动就业局被撤销，设漯河市劳动服务企业管理处，工作人员并入市劳动局，对漯河市油脂供应站进行服务与指导。漯河市油脂供应站因经营不善倒闭，原告窦明华自1993年开始没有工资待遇和失业下岗待遇。2009年12月20日，原告窦明华办理了退休手续。原告窦明华于2016年10月19日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2016年10月24日作出漯劳人仲案字（2016）126号，以不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定为由对窦明华的申请不予受理。
一审法院认为：关于纠正工龄计算错误及补偿应该享受待遇差额，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…。”本案中，原告窦明华于2009年12月20日办理了退休手续，在2016年才申请仲裁要求纠正工龄计算错误及补偿应该享受待遇差额，已超过仲裁时效期间，故该请求法院不予支持。关于办理职工退休社会医疗保障手续，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告窦明华要求为其办理职工退休社会医疗保障手续，不属于人民法院立案受理范围，故法院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告窦明华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告窦明华负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审法院程序是否合法，判决驳回窦明华的诉讼请求是否正确？
本院认为，人民法院适用普通程序审理民事案件，可以当庭宣判，也可以定期宣判。一审法院未当庭宣判并不违反法律规定，一审法院程序合法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…。”二审中，窦明华提供四份信访事项处理意见书，以证明其并未超过一年的申请仲裁时效期间。根据该四份信访事项处理意见书，窦明华最后一次收到信访事项复核意见书的时间是2015年4月15日，其最迟应于2016年4月15日申请仲裁，但其直到2016年10月19日才向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的申请仲裁时效期间，一审法院以此为由判决驳回其要求纠正工龄计算错误及补偿应该享受待遇差额的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，窦明华要求为其办理职工退休社会医疗保障手续，不属于人民法院立案受理范围，一审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人窦明华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人窦明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 张俊霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3498号
原告：沈德光，男，1980年1月7日出生，汉族，住江苏省滨海县，
委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。
被告：李昌进，男，1983年7月13日出生，汉族，住贵州省正安县，
原告沈德光与被告李昌进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德光委托诉讼代理人罗忆到庭参加了诉讼。被告李昌进经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈德光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年12月4日签订关于遵义市汇川区广州路香樟印象1-1-19#门面的《房屋商铺租赁合同》；2、被告李昌进退还原告沈德光保证金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月4日签订《房屋商铺租赁合同》，约定被告将汇川区广州路香樟印象1-1-19#出租给原告，原告支付保证金10000元，合同期满后无条件退还门面，如原告经营不善也可以提前终止合同，被告应在一周内退还保证金。2017年3月1日，被告与该门面产权人协议解除了合同。原告认为，被告并非产权人，其承租门面后又将该门面转租给原告，现被告与产权人之间的租赁合同已经解除，被告丧失了承租人权利，则原、被告之间的租赁合同无法履行，依法应当解除。被告应退还原告保证金10000元。原告多次催收，被告却拒绝退还，侵犯原告合法权益。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告李昌进未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：位于遵义市汇川区广州路香樟印象第一幢一单元十九号房系案外人罗利蓉2004年向遵义市金鹏房地产开发有限公司购买。2010年10月，案外人罗利蓉将该房屋出租给被告使用，约定租赁期限至2018年5月18日。2015年12月4日，被告取得罗利蓉同意将该门面出租给原告使用，双方签订《房屋商铺租赁合同》一份，约定：租赁期限四年零六个月，自2015年11月18日起至2020年5月17日止；租金一年一付，提前一个月支付，2015年11月18日至2016年5月17日租金共计79860元，2016年5月18日至2017年5月17日租金共计21万元；原告在本合同订立后支付10000元履约保证金给被告，合同期满后，被告无条件退还原告履约保证金。合同期内，原告经营不善，提前三个月告知被告终止合同，被告在1周内无息退还原告保证金。该合同还规定了出租方的权利与义务等内容。合同签订后，原告支付10000元保证金给被告，并于2016年4月11日向被告支付了2016年5月18日至2017年5月17日房屋租金210000元。2017年3月1日，被告与罗利蓉协议解除双方于2010年10月19日签订的房屋租赁合同。原告因被告丧失对该门面的占有故而诉到本院，主张解除合同，退还保证金。
本院认为，被告李昌进经出租人同意后将承租房屋转租给原告沈德光使用，双方签订的《房屋商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应全面履行各自的义务。被告李昌进的转租行为以其存在租赁权为基础，其与出租人罗利蓉于2017年3月1日协议解除租赁合同，导致其对原告沈德光履行出租房屋之义务不能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告李昌进无法提供房屋给原告沈德光使用，双方合同目的无法实现，原告沈德光要求解除其与被告李昌进签订的《房屋商铺租赁合同》，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救其他措施，并有权要求赔偿损失。”原告沈德光与被告李昌进之间的租赁合同解除后，被告李昌进理应将收取的保证金退还给原告沈德光。因此，原告沈德光请求被告李昌进退还保证金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李昌进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈德光与被告李昌进于2015年12月4日签订的《房屋商铺租赁合同》；
二、被告李昌进于本判决生效后三日内退还原告沈德光保证金10000元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李昌进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 张亚丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾祥福
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民特18号
申请人：阮秀慧，女，1966年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：阮永俊，系申请人的弟弟，男，1972年11月27日出生，汉族，住址同上。
申请人申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2017年9月3日立案。申请人于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人阮秀慧撤回申请。
审判员 郑丽卿
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 皓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3211号
原告丛文武。
被告刘开前。
原告丛文武与被告刘开前机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘开前驾驶苏N×××××／苏N×××××挂大型汽车一辆或价值7万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘开前驾驶苏N×××××／苏N×××××挂大型汽车一辆（被告向本院交纳7万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十月八日
书记员 李英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执646号
申请执行人:文金玉，男，1953年5月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人：陈涛，男，1974年4月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被执行人：郑幼花，女，1978年7月18日出生，土家族，住湖北省孝昌县。
申请执行人文金玉与被执行人陈涛、郑幼花合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人陈涛、郑幼花向申请执行人文金玉支付人民币429600元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以人民币429600元为本金，自2015年5月6日起至该笔款项实际支付之日止。）；二、本案案件受理费7750元及公告费260元（申请执行人已预交）、执行费6455元由被执行人陈涛、郑幼花承担。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，2017年7月17日本院依法将被执行人陈涛、郑幼花纳入失信被执行人名单，2017年8月15日申请执行人文金玉向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00706号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂汉阳民一初字第00706号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执646号申请执行人:文金玉，男，1953年5月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：陈涛，男，1974年4月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：郑幼花，女，1978年7月18日出生，土家族，住湖北省孝昌县。申请执行人文金玉与被执行人陈涛、郑幼花合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人陈涛、郑幼花向申请执行人文金玉支付人民币429600元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以人民币429600元为本金，自2015年5月6日起至该笔款项实际支付之日止。）；二、本案案件受理费7750元及公告费260元（申请执行人已预交）、执行费6455元由被执行人陈涛、郑幼花承担。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，2017年7月17日本院依法将被执行人陈涛、郑幼花纳入失信被执行人名单，2017年8月15日申请执行人文金玉向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂汉阳民一初字第00706号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂汉阳民一初字第00706号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴 帆
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初860号
原告：南宁市桂果香果品有限公司，住所地南宁市朝阳路74号五楼。统一社会信用代码：91450100742086536P。
法定代表人：李树关，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕玉志，广西正权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫格玲，广西正权律师事务所实习律师。
被告：范奕洲，男，1967年11月20日出生，汉族，住玉林市。
原告南宁市桂果香果品有限公司（以下简称桂果香公司）与被告范奕洲租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告桂果香公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂果香公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市桂果香果品有限公司撤诉。
案件受理费682元，减半收取计341元（原告已预交），由原告南宁市桂果香果品有限公司负担。
审判员 张俊秋
二〇一七年十月二十日
书记员 谢丽莉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8714号
原告：天津市天祥建筑装饰有限公司，住所地天津市河西区柳江路中段西侧清泽园3-3-502。
法定代表人：孙利臣，总经理。
委托诉讼代理人：穆雪，天津融诺律师事务所律师。
被告：天津市博安检测技术有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园E4座2层。
法定代表人：刘�林，总经理。
委托诉讼代理人：李臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘刚，该公司职员。
原告天津市天祥建筑装饰有限公司与被告天津市博安检测技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告天津市天祥建筑装饰有限公司之诉讼代理人穆雪，被告天津市博安检测技术有限公司之诉讼代理人李臣、潘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天祥建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款共计120000元；2.判令被告支付原告自应付工程款之日起至被告实际支付全部合同款之日止的资金占用费损失（按年利率6%计算，截至2017年10月24日为26592.84元）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年3月20日签订《工程施工协议书》，被告为发包方，原告为承包方。协议约定原告为被告位于天津市的办公室装修，被告支付原告工程价款285000元。协议书签订后原告按照协议书中约定履行完毕相关义务，但被告未按照协议书中约定的付款期限支付合同价款。原告多次向被告主张合同价款，但被告于2017年1月24日支付后，就暂停支付合同价款，仍有120000元未支付。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告合同款共计84500元;2.判决被告支付原告自应付工程款之日起至实际支付全部工程款之日止的按照年利率6%利息损失，截至2017年11月30日为21919.41元。
被告天津市博安检测技术有限公司辩称：对欠付原告工程款84500元无异议。原、被告签订合同没有关于给付利息的约定，不同意原告第二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年3月20日签订《工程施工协议书》，被告为发包方，原告为承包方。协议约定原告承包被告位于天津市的办公室装修工程，施工日期为2014年3月20日至2014年4月25日，工程价款为285000元。付款方式为协议签订开工后，甲方付工程总价30%为工程开工材料费，第二次工程款在工程量一半时付工程总价的30%为二次工程材料款。工程完工验收合格后再付总工程费的30%的工程款，余下的10%为工程维修费用，维修期为1年。
合同签订后，原告进行工程施工，2014年3月20日开工，2014年4月25日竣工验收。
被告给付原告工程款情况：2014年3月21日付85500元；2014年4月23日付50000元；2015年2月13日付50000元；2017年1月24日付15000元。
庭审中，原、被告确认施工时间段的中点作为工程量一半的节点，即原告完成一半工程量的时间为2014年4月7日。
本院认为，原、被告于2014年3月20日签订的《工程施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。
关于原告要求被告给付工程款84500元的诉讼请求。涉案工程已经竣工验收，被告应按照约定给付原告工程款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付应付工程款利息损失的诉讼请求。被告以合同中没有约定为由进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告在合同中约定了每一期给付工程款的时点，被告未按照约定给付工程款，因此原告要求给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%计算，不符合规定，本院不予支持，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市博安检测技术有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告天津市天祥建筑装饰有限公司工程款84500元；
二、被告天津市博安检测技术有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告天津市天祥建筑装饰有限公司欠付工程款利息（截至2017年11月30日为18871元；自2017年12月1日起以84500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告天津市天祥建筑装饰有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，全部由被告天津市博安检测技术有限公司负担（被告于本判决生效后15日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩晓凤
附本案所依�法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的�按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第321号
原告：林渭源，19
65年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷一路39号
被告：罗耀明，农民，
住浙江省衢州市衢江区全旺镇楼山后村。
原告林渭源为与被告罗耀明民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月23日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2009
年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林渭源
、被告罗耀明到庭参加诉讼。
原告林渭源起诉称，2007年5月17日，被告向原告借款1886
7元，并出具欠条，同时约定了归还日期。借款到期后，经原
告多次催促，被告仅归还原告4500元，余款14367元一直未归
还，故原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款14367元及
自2007年5月17日起至2009年3月16日止的利息3270.74元；
2、诉讼费用由被告负担。
被告罗耀明答辩称，欠款是事实的，这笔钱是办厂欠下来
的，我现在没钱，目前没有能力还。
原告林渭源为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下
列证据材料：借条1份。用以证明被告罗耀明向原告借款18867
元的事实。
被告罗耀明对原告所举证据质证后表示无异议。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系
原件，符合证据的特性，能够证明被告罗耀明向原告借款1886
7元的事实，本院对此证据予以确认，可作为认定本案相关事
实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2007年5月17日，被告向原告
借款18867元，并出具欠条，同时约定了归还日期。借款到期
后，经原告多次催促，被告仅归还原告4500元，余款14367元
一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2007年5月
17日向原告借款18867元，并出具欠条，本案借贷关系明确，
欠条上约定了2007年10月归还的，被告仅归还原告4500元，余
款14367元一直未归还，经原告催款未还，显属违约，现原告
要求被告返还借款14367元，本院予以支持。关于逾期还款利
息，双方约定利息为利率按月息1分计算符合法律规定，据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗耀明于本判决生效之日起十日内返还原告林渭源
借款本金14367元并承担自2007年5月17日起至2009年3月16日
止的利息3270.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由被告罗耀明负担，于判决书
生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇〇九年三月二十五日
申请执行期限二年
书记员 毛 霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14264号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：张细良，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张细良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告张细良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币12329.68元（其中本金人民币9917.04元，利息人民币1798.27元，滞纳金人民币524.01元，其他费用人民币90.36元，利息暂计至2016年12月23日，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月23日，被告累计透支本息合计人民币12329.68元，其中本金人民币9917.04元，利息人民币1798.27元，滞纳金人民币524.01元，其他费用人民币90.36元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录打印件（加盖公章）各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按合约内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张细良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币9917.04元，利息人民币1798.27元（利息暂计至2016年12月23日，此后的利息以人民币9917.04元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），滞纳金人民币524.01元，其他费用人民币90.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为54.12元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张细良负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玉汶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8445号
原告：黄春安，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：艾贯勋，男，河南名人禹州律师事务所律师。
被告：任旭亮，男，成年，汉族，住汝州市。
原告黄春安与被告任旭亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄春安于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄春安撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告黄春安负担。
审判员 刘延兵
二〇一七年十一月一日
书记员 任永刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6974号
罪犯刘雄江，男,1991年2月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一四年十月三十一日作出（2014）西法刑初字第608号刑事判决,以被告人刘雄江犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘雄江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘雄江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘雄江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘雄江减去有期徒刑七个月(刑期自2014年5月15日起至2016年10月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更6974号罪犯刘雄江，男,1991年2月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一四年十月三十一日作出（2014）西法刑初字第608号刑事判决,以被告人刘雄江犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘雄江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘雄江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘雄江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘雄江减去有期徒刑七个月(刑期自2014年5月15日起至2016年10月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年五月十八日书 记 员  顾 蕊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1188号
原告：盛挺，男，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市琅琊集艺斋裱画店，住所地安徽省滁州市丰乐北路115号（天一市场）******室。
经营者：谈世峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告盛挺与被告滁州市琅琊集艺斋裱画店（以下简称集艺斋裱画店）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员夏恒飞适用简易程序于2017年6月6日、9月16日二次公开开庭审理了本案，原告盛挺、被告集艺斋裱画店的经营者谈世峰到庭参加诉讼。2017年9月7日，盛挺和集艺斋裱画店共同向本院申请对集艺斋裱画店欲返还的赵怀禹牡丹画进行鉴定。本案现已审理终结。
盛挺向本院提出诉讼请求：一、判令集艺斋裱画店返还赵怀禹牡丹画一幅（价值12000元）；二、本案诉讼费用由集艺斋裱画店承担。事实和理由：2016年4月20日，盛挺从滁州市齐宝斋玉器店购买赵怀禹牡丹画一幅，价格为5800元。购买后到集艺斋裱画店装裱，集艺斋裱画店出具收据，收取装裱费用700元（共三幅画装裱费）。2017年2月15日，盛挺到集艺斋裱画店领取画作，集艺斋裱画店将其中两幅画交给盛挺，赵怀禹牡丹画当时没有找到，回复盛挺等两天。2017年2月21日，盛挺再到集艺斋裱画店，集艺斋裱画店称没有找到，可能被盛挺拿走了，双方发生争执。盛挺诉至法院，要求集艺斋裱画店返还画作。
集艺斋裱画店辩称：盛挺到店里花700元裱了三幅画是事实，其余与事实不符，另外，赵怀禹的那幅画找到带来了。
盛挺为支持其诉讼请求提供以下证据:
一、收据2份，证明在集艺斋裱画店裱了三幅画费用为700元及其中赵怀禹牡丹画的购买情况；
二、接待报警案件三联单一份，证明集艺斋裱画店将赵怀禹牡丹画弄丢后的报案记录；
三、证人马某证言，证明集艺斋裱画店欲返还给盛挺的牡丹画并非盛挺在马某店里购买的那幅。
集艺斋裱画店为支持其辩称意见提供以下证据：
一、谈世峰身份证及集艺斋裱画店的营业执照，证明谈世峰及集艺斋裱画店的身份情况；
二、赵琦（赵怀禹女儿）证明一份，证明集艺斋裱画店欲返还的牡丹画系赵怀禹真迹。
经庭审质证，集艺斋裱画店对盛挺所举证据一中700元的收据无异议，认为盛挺将画送裱时称牡丹画为朋友所赠并非其所购买；对证据二无异议；对证据三不予认可。盛挺对集艺斋裱画店所举证据一无异议，对证据二不予认可，认为虽然集艺斋裱画店欲返还的牡丹画是赵怀禹真迹，但与其送裱的并非同一幅。
本院认为：盛挺所举的证据一、二及集艺斋裱画店提供的证据具有合法性、客观性且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。盛挺所举证据三系证人证言且为孤证，集艺斋裱画店不予认可，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，盛挺将谭家琪山水画、赵怀禹牡丹画及祝多毛驴画送至集艺斋裱画店装裱，并支付700元装裱费。后盛挺取回了谭家琪山水画、祝多毛驴画，因集艺斋裱画店称赵怀禹牡丹画未找到，盛挺未取回。集艺斋裱画店欲返还的牡丹画经赵怀禹女儿赵琦证明，系其父真迹。另，集艺斋裱画店在开庭时将赵怀禹牡丹画带到法庭，庭审中要求返还。盛挺当庭拒绝接受艺斋裱画店欲返还的牡丹画，要求集艺斋裱画店赔偿2万元，集艺斋裱画店不同意。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案字画经鉴定，集艺斋裱画店提供的牡丹画系赵怀禹真迹。因此，在盛挺未提供其他证据证明集艺斋裱画店欲返还的书画并非其交付给集艺斋裱画店的书画时，盛挺应承担举证不能的不利后果。因盛挺在庭审过程中拒绝接受集艺斋裱画店返还的书画，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛挺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一七年九月十八日
代理书记员 孙 焱
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初402号
原告李保庭，男，1959年5月20日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。】法定代表人张建国，总经理。
原告李保庭与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李保庭的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保庭诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款1129.8元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月26日、9月27日，以每公斤0.30元的价格，收购原告李保庭的全株玉米饲料3766公斤，合计饲料款1129.8元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单3张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告李保庭的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告李保庭支付饲料款1129.8元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费31元，共计56元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月七日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢258号
申请执行人柴博。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第06895号民事调解执行柴博与被执行人西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行中查明：被执行人所拥有的土地【土地权利证书号：西长国用（2010）第44号】被本院另一案查封，现由于被执行人无其他可供执行之财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢258号案本次执行程序终结。
若申请发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十日
书记员 王 毅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2130号
申请执行人：李玉苗，住广州市南沙区黄阁镇。
法定代理人（申请执行人的母亲）：李瑞英，住广州市南沙区黄阁镇。
法定代理人（申请执行人的兄长）：李立才，住广州市南沙区。
被执行人：麦耀棠，住广州市南沙区黄阁镇莲溪大街民族巷*号。
关于李玉苗与麦耀棠抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）南法南民初字第141号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书，麦耀棠应向李玉苗支付抚养费18500元（2012年6月至2015年7月）。因麦耀棠未履行调解书所确定的义务，李玉苗已向本院申请执行，本院依法立案强制执行。
立案后，本院依法向被执行人麦耀棠发出执行通知书和报告财产，责令被执行人麦耀棠立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人麦耀棠至今未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人麦耀棠有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人麦耀棠有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2010）南法南民初字第141号民事调解书已经发生法律效力，被执行人麦耀棠应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人麦耀棠暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2130号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第00862号
原告：天水市麦积山风景名胜区管理委员会，住所地：天水市麦积区泉湖路2号。
法定代表人：郭建宁，主任。
原告：西安市麦积山万家灯火饭店，住所地：西安市建东街4号。
法定代表人：芦忠厚，总经理。
共同委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
共同委托代理人：方玲，陕西同顺律师事务所律师。
被告：西安市惠中香餐饮有限责任公司，住所地：西安市碑林区雁塔路建东街153号。
法定代表人：肖丽，董事长。
被告：杨文哲。
本院在审理原告天水市麦积山风景名胜区管理委员会、西安市麦积山万家灯火饭店与被告西安市惠中香餐饮有限责任公司、杨文哲房屋租赁合同纠纷一案中，原告天水市麦积山风景名胜区管理委员会、西安市麦积山万家灯火饭店于2010年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市麦积山风景名胜区管理委员会、西安市麦积山万家灯火饭店的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积山风景名胜区管理委员会、西安市麦积山万家灯火饭店撤回起诉。
审判员 吕江晖
二〇一〇年十月二十六日
书记员 杨冬芹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第202号
申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人李国久，男，1967年2月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇北曹家庄村，身份证号码：370624196702112XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2009）招商初字第525号民事调解书，于2014年3月10日向被执行人李国久发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国久在你处215613084XXX号帐户上的存款30000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年九月二日
书记员 孙玉刚
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初6575号原告都基深委托代理人张建明，系辽宁北龙律师事务所律师。被告李佳被告黄艳萍委托代理人李万利，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。原告都基深诉被告李佳、黄艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告都基深其委托代理人张建明，被告被告李佳，被告黄艳萍及其委托代理人李万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都基深诉称，被告二人分别于2013年5月13日、2015年4月12日、2016年1月8日向原告借款共计26万元，用于购买两辆汽车首付款及部分房款，并写下欠条，借款后被告一直未还款，原告多次催要，被告一直以没钱为接口迟迟不还款，无奈原告只能诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款26万元，以维护原告合法权益。被告李佳辩称，借款属实，同意偿还。被告黄艳萍辩称，1、原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。2、原告三次所谓的借条均系伪造。3、原告主张2013年5月13日购买汽车，时间不属于，实际购车时间为2012年6月5日，其次这车的钱形成是李佳母亲看到别人家有车，就叫我们也买一台，并和原告都基深商量，赠与我们八万元，我和李佳到他妈家取的钱，然后答辩人喜欢尼桑，自行填了两万元，李佳填了一万七千元。所谓2015年4月12日所借的购房款，购房发生在2015年，首付24万元，贷款买房并使用答辩人和李佳的住房公积金，总面积106平方米，该房的首付款也是答辩人与李佳一人一半，不存在向原告借款之说。所谓的2016年1月8日买第二台车的情况是，车辆价值7万多，购车款构成为李佳原来有个小微型车卖了两万多，李佳同事送了一万元，答辩人拿了一万元，车辆贷款三万元，根本不存在借款的问题。经审理查明，原告都基深与被告李佳的母亲李桂兰原系夫妻关系，双方1990年登记结婚，2006年登记离婚，现属于同居关系。被告李佳与被告黄艳萍系夫妻关系，2017年，黄艳萍向我院提起离婚诉讼，请求解除与李佳的婚姻关系。我院于2017年6月22日作出（2017）辽0106民初4437号，民事判决书，驳回了黄艳萍的离婚诉讼请求。再查名，被告李佳为原告都基深出具借条三份，落款时间分别为2013年5月13日、2015年4月12日、2016年1月8日。原告都基深以被告未偿还欠款为由，诉至法院，请求二被告偿还欠款26万元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借条，被告黄艳萍提供的发票、保险单、房屋电子登记查询证明等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告都基深与被告李佳虽不存在血缘关系，但原告都基深在被告李佳年幼时即与其母亲建立了婚姻关系，原告都基深与被告李佳母亲解除婚姻关系后又保持了同居关系，可以看出原告都基深与被告李佳存在特殊的人身关系，原告都基深向被告李佳支付款项的行为，在意思表示不明的情况下，按照社会常理理解，应认定为赠与。原告都基深虽然向本院提供了三份借条，但缺乏其他证据佐证借条形成时间，借条上亦无被告黄艳萍的签字，原告提供的证据不足以证明原告、被告之间存在借贷关系，对于原告提供的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告都基深的诉讼请求。案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由原告都基深承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑所亮二〇一七年九月七日书记员王瑶冬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第36号
上诉人（原审原告）：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：马广智，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孔秀静。
上诉人烟台三环锁业集团有限公司因与被上诉人孔秀静侵犯商标权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：烟台三环锁业集团有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台三环锁业集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人烟台三环锁业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 杨 迪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张磊鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初228号
原告：田世东，男，1975年5月22日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告：兰孟刚，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告田世东与被告兰孟刚定金合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告田世东到庭参加了诉讼，被告兰孟刚经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金120000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告向被告采购铅物料，双方签订《铅物料购销合同》。合同内容约定：被告向原告提供铅物料约334吨，原告在取到货物后支付货款定金310000元，待双方化验后，依化验金属所含品味和合同约定计算货款，原告交付的定金转为货款，多退少补：如双方发生争议协商不成，可向原告所在地法院提起诉讼。实际履行过程中，因物料远少于合同约定数，原、被告口头变更合同，实际支付货款定金270000元。2016年7月12日，原、被告对上述合同货物价款进行结算，被告还应向原告退还定金60000元。同日，原、被告双方补充签订《款项转接协议》，约定由被告于2016年10月向原告提供同样货物，本应退还原告的60000元定金作为该批次货物的定金。该补充协议签订后，被告恶意违约，既未交付货物，也未退还定金。原告多次找被告协商，被告拒绝接听原告电话，故原告依据合同法相关规定，为维护原告的权益，故诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：
2016年7月2日，原告田世东向被告兰孟刚采购铅物料，双方签订《铅物料购销合同》。合同内容约定：被告向原告提供铅物料约334吨，原告在取到货物后支付货款310000元，待双方化验后，依化验金属所含品味和合同约定计算货款，原告交付的定金转为货款，多退少补：如双方发生争议协商不成，可向原告所在地法院提起诉讼。在实际履行过程中，因被告兰孟刚所供货物少于合同约定数，原、被告口头变更合同，由原告向被告实际支付货款270000元。2016年7月12日，原、被告对上述合同货物价款进行结算，并签订一份内容为“因此次矿石（铅物料）与实际预收款相差陆万元，此陆万元将与2016年10月份批次相同货物相抵，作为2016年10月份货物批次定金”的《款项转接协议》。该补充协议签订后，被告并未向原告交付约定批次的货物，也未退还定金。
本院认为，原、被告于2016年7月2日签订《铅物料购销合同》是双方的真实意思表示，双方应按协议履行。原告按约支付了相应的货款，但被告未供应相应的货物，被告构成违约，不仅应返还多付的60000元，还应承担违约责任。原、被告于2016年7月12日签订的《款项转接协议》，虽然约定将该多付的60000元转为购卖2016年10月份批次的货物的定金，但原、被告对买卖2016年10月份批次的货物并无协议约定，该60000元并未起到定金的法律效力。被告未供应货物，应承担违约责任。该违约责任，本院认为应从支付货款时（2016年7月7日）按银行同期贷款利息计算原告的损失。故对原告要求被告支付120000元的诉请，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告兰孟刚在本判决发生法律效力后十日内返还原告田世东货款60000元及利息（该利息从2016年7月7日起按银行同期贷款利率计算支付至清偿完毕止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告兰孟刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年六月五日
代理书记员 王延松
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执异字第35号
案外人济南源利置业有限公司，住所地济南市天桥区。
申请执行人杨圣宪，住济南市历城区。
被执行人陈素军，住济南市槐荫区经一路。
被执行人徐瑜，住济南市槐荫区。
被执行人阎廷水，住济南市市中区。
被执行人丛聪，住济南市天桥区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2015年1月13日轮侯预查封了被执行人丛聪向案外人购买的、登记在案外人名下的济南市天桥区尚品清河3号楼3-201室。案外人对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称：济南市天桥区尚品清河3号楼3-201室登记在其公司名下，被执行人丛聪尚未取得该房屋的所有权。根据已生效的济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第1610号民事判决，其公司与丛聪签订的涉案房屋买卖合同已经解除，丛聪应当自判决生效之日起20日内将上述房屋交还其公司，该房产与丛聪已无任何法律关系。请求解除对上述房屋的查封。
经审查查明：2010年12月22日，案外人与被执行人丛聪签订商品房买卖合同，约定丛聪以银行按揭贷款方式向案外人购买济南市天桥区尚品清河3号楼3-201室房产一套，案外人为其借款提供担保。后因丛聪未按约定偿还银行贷款，银行从案外人的保证金账户中扣除了丛聪所欠的借款本息。案外人承担担保责任后，于2013年在济南市天桥人民法院起诉了丛聪，该院于2014年1月7日作出（2013）天民一初字第1610号民事判决书，判决解除案外人与丛聪签订的关于济南市天桥区尚品清河3号楼3-201室房产的买卖合同；丛聪于判决书生效之日起二十日将上述房屋返还案外人。该判决书已于2014年5月5日生效。
本院认为，由于被执行人丛聪与案外人关于买卖济南市天桥区尚品清河3号楼3-201室商品房的合同已解除，丛聪对该房产已不再享有任何权利，故应中止对该房屋的执行，案外人的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济南市天桥区尚品清河3号楼3-201室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人未提起诉讼的，本院将裁定解除对济南市天桥区尚品清河3号楼3-201室房产的预查封。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一五年八月五日
书记员 张 敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1621号
原告赵X
被告汤一X
原告赵X诉被告汤一X离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员周奕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵X、被告汤一X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵X诉称，原、被告于2011年7月28日登记结婚，婚后育有一女汤二X，现年近一岁，由于原、被告婚前了解不够，婚后原告发现与被告性格不合，被告不尽家庭责任，经常对原告进行冷暴力，并且被告对原告完全不信任，严重限制原告的自由，导致原告无法正常的生活，至此原、被告夫妻感情完全破裂。请求：1.原、被告解除婚姻关系；2.原、被告婚生女汤二X由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3.平均分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由原、被告平均承担。
原告就其主张提交下列证据：1.婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告婚姻关系。
被告汤一X辩称，不同意离婚，我和原告夫妻感情没有破裂，我对孩子和原告都尽到了责任，孩子现在还小，而且身体不好，我需要给孩子一个完整的家庭。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告表示无异议。
本院审查当事人提供的证据材料，对证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明原、被告系夫妻关系，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年11月相识并建立恋爱关系，于2011年7月28日登记结婚。双方均系初婚，婚后于2013年10月15日育有一女汤二X。原、被告自2014年9月分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，积累了深厚的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但双方分居时间尚短，尚未满足夫妻感情完全破裂准予离婚的法定要件。原、被告均应念及夫妻感情及子女年幼，正视家庭生活中的矛盾，夫妻间互相尊重，互相信任，采取协商方式寻求解决之道，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵X的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵X负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（该页无正文）
代理审判员 周 奕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林松乔
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1621号
原告赵×
被告汤××
原告赵×诉被告汤××离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员周奕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵×、被告汤××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告于2011年7月28日登记结婚，婚后育有一女汤一×，现年近一岁，由于原、被告婚前了解不够，婚后原告发现与被告性格不合，被告不尽家庭责任，经常对原告进行冷暴力，并且被告对原告完全不信任，严重限制原告的自由，导致原告无法正常的生活，至此原、被告夫妻感情完全破裂。请求：1.原、被告解除婚姻关系；2.原、被告婚生女汤一×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3.平均分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由原、被告平均承担。
原告就其主张提交下列证据：1.婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告婚姻关系。
被告汤××辩称，不同意离婚，我和原告夫妻感情没有破裂，我对孩子和原告都尽到了责任，孩子现在还小，而且身体不好，我需要给孩子一个完整的家庭。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告表示无异议。
本院审查当事人提供的证据材料，对证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明原、被告系夫妻关系，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年11月相识并建立恋爱关系，于2011年7月28日登记结婚。双方均系初婚，婚后于2013年10月15日育有一女汤一×。原、被告自2014年9月分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，积累了深厚的夫妻感情。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但双方分居时间尚短，尚未满足夫妻感情完全破裂准予离婚的法定要件。原、被告均应念及夫妻感情及子女年幼，正视家庭生活中的矛盾，夫妻间互相尊重，互相信任，采取协商方式寻求解决之道，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵×负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 周 奕
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林松乔
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第637号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐园媛。
委托代理人：虞伟国。
被告：诸葛朝忠。
被告：林晓洁。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告诸葛朝忠、林晓洁金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序独任审判。2014年9月3日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2014年10月30日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐园媛、虞伟国到庭参加诉讼，被告诸葛朝忠、林晓洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月9日，被告诸葛朝忠与原告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%，按借款的实际天数计息，还款方式为按月等额还本付息。拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。任何一期未及时归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。借款后，两被告仅偿还部分本息，故请求判令：被告诸葛朝忠、林晓洁偿还贷款本金404620.06元及截止2014年6月18日止的利息为10095.9元、罚息32.95元、复利21.93元，逾期利息（以本金404620.06元与未还利息10095.9元之和为基数，按月利率2.835%从2014年6月19日计算至判决确定的履行之日止）。
被告诸葛朝忠、林晓洁没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，截止2014年8月22日，被告诸葛朝忠尚欠原告借款本金404620.06元，利息26665.09元，罚息274.92元，复利180.57元。两被告于2003年3月18日登记结婚。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、划款及扣收委托书、贷款账户交易流水查询、律师函、ems快递单各1份及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告诸葛朝忠未按约偿还借款，原告有权要求被告诸葛朝忠提前偿还全部借款，并从逾期之日对逾期金额计收罚息。原告以2014年8月22日作为贷款提前到期之日，没有加重被告诸葛朝忠的负担，本院予以准许。本案双方约定的逾期利率为2.835%，已超过中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率的四倍，本院调整为月利率2.05%。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林晓洁应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛朝忠、林晓洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金404620.06元及利息（截止2014年8月22日前的利息为26665.09元，罚息274.92元，复利180.57元及另以本金404620.06元和利息26665.09元之和431285.15元为基数，自2014年8月23日起按月利率2.05%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，由被告诸葛朝忠、林晓洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
代理审判员 王群英
人民陪审员 张学仁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初528号
原告宁某某，男，1974年5月14日出生，汉族
被告岳某，男，1977年7月14日出生，汉族。
被告袁某某，女，1979年2月5日出生，汉族。
原告宁某某与被告岳某、袁某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁某某诉称，被告为了做生意需30000元周转，2016年8月1日被告岳某向原告借款30000元并出具了借条，一年来，原告经多次向被告催收，可被告以各种理由拒不偿还。被告岳某所借款用于生意，袁某某与岳某系夫妻关系，应系双方共同债务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、请求判令二被告偿还原告本金30000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中提交的被告送达地址无法送达，也未提供被告其他联系方式，经本院告知合理期限后原告仍未提供被告的送达地址，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁某某对被告岳某、袁某某的起诉。 本案受理费550元，予以退还原告宁国新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 贺忠友
人民陪审员 贺学华
二○一七年九月二十五日 书记员张芙蓉
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初758号
原告梅鹏，男，1974年7月17日生，汉族，住雄县，。
被告董斌，男，1976年1月17日生，汉族，住雄县，。
原告梅鹏与被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅鹏到庭参加诉讼，被告董斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梅鹏诉称，2015年4月27日，被告因资金紧张，向我借款100000元。我将100000元现金交付给被告，被告给原告出具借据一张。后此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款100000元及利息。
本院依法送达起诉书副本后，被告董斌在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2015年4月27日，被告董斌向原告借款100000元，原告将现金交付给被告后，被告给原告出具借据一张，内容为：借条今借梅鹏现金壹拾万元整100000元借款人董斌。此款后经原告催要，被告未能偿还，原告于2017年4月27日诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借据一份及庭审笔录证实。
本院认为，原告梅鹏与被告董斌的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董斌向原告借款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。双方未约定利息，视为不支付利息，现原告请求利息，可自起诉之日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告董斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董斌偿还原告梅鹏借款100000元及利息（利息自2017年4月27日起，以中国人民银行同期贷款率计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告董斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年七月十一日
书记员 李 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更427号
罪犯李波，男，1991年3月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2010年10月8日作出(2010)隆刑初字第175号刑事判决，以绑架罪、强奸罪判处罪犯李波有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）邵中刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年3月28日起至2019年9月27日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省邵阳市中级人民法院分别于2014年8月5日、2015年12月16日作出(2014)邵中刑执字第731号、(2015)邵中刑执字第916号刑事裁定,对其减刑一年、一年，共减刑二年(刑期至2017年9月27日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑四个月一天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2710号
原告：林逸夫，男，1954年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：李耀华，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：麦权，男，1944年12月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：麦铁愉，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告林逸夫诉被告麦权、麦铁愉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林逸夫的委托代理人李耀华、韦秀萍到庭参加了诉讼，被告麦权、麦铁愉经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林逸夫诉称：2010年8月20日，被告麦权委托被告麦铁愉向原告借款共计人民币230万元，并将位于广州市番禺区市桥德兴路东晖园10街4号的房子作为抵押担保物，被告麦铁愉同意承担连带保证责任。之后，原告与被告麦权双方于2013年9月3日又签订了《借款合同补充协议》约定：乙方（即被告麦权）保证于2013年9月25日前为甲方办完抵押登记，甲方（即原告）于2012年5月17日和5月18日代乙方垫付的土地出让金及其他税费33297.77元，由乙方承担。但被告麦权经多次催促至今仍未偿还借款及利息，也未办理房屋抵押登记。现起诉请求判令：一、被告麦权偿还借款230万元及利息（从2010年8月20日起计至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告麦权承担原告于2012年5月17日和5月18日垫付的土地出让金及其他税费33297.77元；三、被告麦铁愉对上述债务承担连带保证责任。
被告麦权未答辩。
被告麦铁愉未答辩。
经审理查明：2010年8月20日，被告麦权向被告麦铁愉出具《委托书》一份，载明被告麦权是番禺市桥镇德兴路东晖园10街4号的产权人，现委托被告麦铁愉将上述房产作为抵押物，向个人或银行申请办理上述房产贷款相关手续，有权代签贷款相关文件及代收贷款。
2010年8月20日，被告麦铁愉代理被告麦权签订《借款合同》一份，约定：被告麦权因个人需要，向原告申请借款，借款金额为230万元；借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；为保证被告麦权履行本协议，被告麦权向原告提供以位于广州市番禺区市桥德兴路东晖园10街4号房产作为抵押担保物；被告麦铁愉同意承担连带保证责任。
2010年8月20日，被告麦铁愉出具《借款借据》一份，载明：被告麦权已经收到原告出借的借款，金额为人民币230万元。同日，被告麦铁愉出具《收据》一份，载明：今收到原告交来的借款，金额为人民币230万元。
另查明，原告委托案外人吴波向被告麦权转账款项包括：2010年4月12日，转账288000元；2010年4月20日，分别转账100000元、160000元、37000元；2010年4月22日，转账191000元；2010年5月12日，转账554000元；2010年5月25日，转账479000元；2010年5月28日，转账196000元；2010年6月4日，转账288000元，转账总金额2293000元。
2013年9月3日，被告麦铁愉代理被告麦权与原告签订《借款合同补充协议》一份，约定：为了更好的履行双方于2010年8月20日签订的《借款合同》，确保被告麦权按约、合法的履行《借款合同》，双方协商一致，基于原告提供的额外服务，被告麦权向原告支付1、管理费，被告麦权保证于2013年9月25日前为原告办完抵押登记；2、其他费用，原告于2012年5月17日和5月18日代被告麦权垫付的土地出让金及其他税费33297.77元，由被告麦权承担。
原告主张已于2012年5月17日、2012年5月18日代被告麦权垫付土地出让金及其他税费33297.77元，为此向本院提交了1、国土出让交易补地价收费发票，金额32225.99元；2、契税发票，金额966.78元；3、房屋登记费发票，金额50元、4、房地产证印花税结算票据，金额5元拟予以证明。庭审中，原告确认实际支付的土地转让金和税费总金额为33247.77元。
本院认为：被告麦铁愉代理被告麦权向原告借款230万元的事实，有《委托书》、《借款合同》、《收据》、《借款借据》、原告提供的银行汇款凭证为据，足以认定。原告与被告麦权的借贷关系合法有效。
被告麦权借款后至今未向原告清偿涉案借款，现原告主张被告麦权清偿涉案借款本金230万元有理，本院依法予以支持。《借款合同》约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，现原告主张被告支付自合同签订日2010年8月20日起的利息有理，本院依法予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告麦铁愉于《借款合同》中约定为被告麦权的上述债务承担连带保证责任，被告麦铁愉作出的保证担保合法有效，应依约履行其担保义务，现原告主张被告麦铁愉对被告麦权的涉案债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。
原告主张被告麦权向其返还土地出让金及税费的问题。《借款合同补充协议》约定原告垫付的土地出让金及其他税费33297.77元应由被告麦权承担，庭审中，原告确认其实际支付土地出让金及税费为33247.77元，现原告主张被告向其返还33247.77元有理，本院依法予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告麦权、麦铁愉经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林逸夫偿还借款本金230万元及利息（自2010年8月20日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告麦权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林逸夫返还土地出让金及税费等共33247.77元；
三、被告麦铁愉对被告麦权的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告麦权追偿；
四、驳回原告林逸夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39070元、公告费500元，均由被告麦权、麦铁愉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 陈诗媛
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2474号
原告:吴翠芬，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：粘铮源（原告吴翠芬之子），住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈怀萱，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄剑平，男，1962年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：庄哲源，男，1990年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：粘晓静，女，1990年9月5日出生，满族，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2016年9月14日立案受理了原告吴翠芬与被告陈怀萱、庄剑平、庄哲源、粘晓静民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠芬的委托诉讼代理人粘铮源到庭参加诉讼，被告陈怀萱、庄剑平、庄哲源、粘晓静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴翠芬向本院提出诉讼请求：陈怀萱、庄剑平、庄哲源、粘晓静共同偿还借款300000元，并支付该款自2015年9月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。在诉讼过程中，吴翠芬变更诉讼请求为陈怀萱、庄剑平、庄哲源、粘晓静共同偿还借款300000元，并支付该款自2016年9月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：自2012年12月1日起，陈怀萱、庄哲源多次向吴翠芬借款。2015年9月8日，经借贷双方结算，陈怀萱、庄哲源确认结欠吴翠芬借款300000元，并出具一份借条交付吴翠芬收执。借条记载“兹陈怀萱向吴翠芬借到人民币￥300000整叁拾万元整月利率1.5%（佰分之壹点伍），从2015年9月8日起停息2016年9月8日还清立此为据借款人：陈怀萱庄哲源……”还款期限届满后，陈怀萱、庄哲源未能还款。庄剑平是陈怀萱之夫，粘晓静是庄哲源之妻。庄剑平、粘晓静应对陈怀萱、庄哲源上述债务承担共同还款责任。
陈怀萱、庄剑平、庄哲源、粘晓静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈怀萱、庄剑平、庄哲源、粘晓静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对吴翠芬提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实吴翠芬主张的借款事实。诉讼过程，本院准许吴翠芬调查取证申请，向鲤城区档案馆调取了庄哲源、粘晓静结婚登记审查处理表，证实庄哲源、粘晓静于2013年2月19日登记结婚。
本院认为，吴翠芬与陈怀萱、庄哲源之间的借贷关系，合法有效。借贷双方约定“2015年9月8日起停息”，视为自2015年9月8日起至还款期限届满之日即2016年9月8日为不支付利息。还款期限届满后，陈怀萱、庄哲源未按期返还借款，已构成违约，应承担违约责任。吴翠芬请求陈怀萱、庄哲源返还借款，理由充分，予以支持。借贷双方未约定逾期利率，吴翠芬主张陈怀萱、庄哲源自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。本案借款发生于庄哲源、粘晓静夫妻关系存续期间。庄哲源、粘晓静未提供证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，或者证明出借人知晓借款人夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，本案借款应当按夫妻共同债务处理。吴翠芬请求粘晓静对庄哲源上述债务承担共同还款责任，理由充分，予以支持。吴翠芬以庄剑平系陈怀萱之夫为由，主张庄剑平对陈怀萱上述债务承担共同还款责任，但未提供证据证明庄剑平与陈怀萱身份关系，应承担举证不能的不利后果，故对吴翠芬该主张，不予支持。
综上所述，吴翠芬提出的诉讼请求，部分符合法律规定，予以支持，部分缺乏依据、证据不足，应予驳回。陈怀萱、庄剑平、庄哲源、粘晓静经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈怀萱、庄哲源应于本判决生效之日起十日内共同返还吴翠芬借款300000元，并支付该款自2016年9月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、粘晓静对庄哲源上述第一项债务承担共同还款责任；
三、驳回吴翠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由吴翠芬负担100元，陈怀萱、庄哲源、粘晓静共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 黄佳玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庄 恺
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE