浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1110号
原告：金林超。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：许新颜。
被告：王迎春。
被告：章敏耀。
委托代理人：林鸣华。
委托代理人：陈丹琳。
原告金林超为与被告许新颜、王迎春、章敏耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告金林超的特别授权委托代理人王都尉，被告许新颜，被告章敏耀及其特别授权委托代理人林鸣华到庭参加诉讼，被告王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因争议较大，于2014年7月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2014年8月14日第二次公开开庭了审理。原告金林超的特别授权委托代理人高仁刚，被告许新颜，被告章敏耀的特别授权委托代理人林鸣华到庭参加诉讼，被告王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。同日被告许新颜申请，要求笔迹鉴定。2014年8月19日，本院作出（2014）台温商初字第1110号司法鉴定决定书，并依法委托杭州明皓司法鉴定所进行笔迹鉴定，2014年9月1日，杭州明皓司法鉴定所复函，称根据现有资料和该所现有检验技术手段，尚难以得出明确的鉴定意见，并决定不予受理。2014年9月26日，本案依法第三次公开开庭进行了审理。原告金林超的特别授权委托代理人王都尉，被告章敏耀的特别授权委托代理人林鸣华到庭参加诉讼，被告许新颜、王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金林超起诉称：被告许新颜、王迎春系夫妻关系。2013年3月25日，被告许新颜、章敏耀因缺资以温岭市天音鞋业有限公司名义向原告借款80万元，约定月利率按2%计算，借款后被告许新颜、章敏耀便亲笔出具借条给原告。现经原告向工商登记机关了解，温岭市天音鞋业有限公司从未注册成立过。后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告许新颜，王迎春、章敏耀共同偿还给原告借款人民币80万元并从2013年3月25日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
被告许新颜、章敏耀答辩称：两被告均是公务员，不可能成立公司，且在2013年3月25日之前根本不认识原告，不知道原告的手机号码，也没有与原告联系过。本案实际借款人应该是案外人毛军平，当时毛军平因银行还贷需要，要求被告为其担保，后毛军平说其以前借过款了，并改变要求由被告作为借款人向原告借款，之后毛军平就回避了，原告和其合伙人陈东升两人说，个人借款不行，必须以公司股东名义可以借，并说明可以提供形式上的公司，是内部的不对外，然后被告就签字了。2013年3月24日，原告将76万元汇入被告章敏耀账户内，同日被告将76万元转到毛军平账户内，本案原告和其合伙人陈东升串通实际借款人毛军平提供虚假的公司，印章，实施诈骗行为，是典型的经济犯罪案件，应移送公安机关追查，两被告不承担还款责任。
被告王迎春未作答辩。
原告金林超为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格和被告许新颜、王迎春系夫妻关系的事实。
2、2013年3月25日借款协议、许新颜出具的收条各一张，用以证明被告许新颜、章敏耀向原告借款80万元以及约定月利率为2%的事实。
3、2013年3月24日转账凭证一份，用以证明原告汇给被告章敏耀账户76万元的事实。
被告许新颜为支持其主张的事实，提供了毛军平出具的关于许新颜借款情况说明一份，用以证明借款人是毛军平，温岭市天音鞋业有限公司，公司公章是原告伪造的事实。
被告章敏耀为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借款协议一份，毛军平的女朋友的短信二条，用以证明原告专门以假公司的名义进行借贷的事实。
2、公司基本信息和变更登记一份。用以证明维城投资咨询有限公司现在的法定代表人是原告的事实。
3、台州银行柜面通转账凭证四份，台州银行汇款单一份，用以证明76万元是2013年3月24日下午3点31分转到被告章敏耀的账户，同时被告章敏耀立即转给了毛军平的事实。
4、毛军平和陈东升之间的短信一份，建行转他行账单六份，用以证明毛军平通过工商银行陈东升的账户还款的事实。
5、借款协议，短信各一份，用以证明阳光速贷都是虚造企业名称，出借人名称都是空白的且都是陈东升在操作的事实。
6、中国建设银行银行卡客户交易查询／打印、中国工商银行理财金账户历史明细清单、台州银行对账单、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单各一组，用以证明金林超和陈东升，郑义斌是合伙经营，打借条的时候出借人都是空白的，起诉的时候写的是金林超，还款都还到陈东升等账户，毛军平共还到陈东升账户内385000元，还给郑义斌账户内40000元的事实。
被告王迎春未提供相关证据。
根据原、被告举证、经双方当事人质证，本院认证如下：
原、被告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告王迎春，被告王迎春既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据1，被告许新颜、章敏耀经质证均无异议，该证据能够证明原、被告主体适格和被告许新颜、王迎春系夫妻关系的事实，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告许新颜、章敏耀质证认为，证据2是通过欺诈的行为形成的，温岭市天音鞋业有限公司不存在，该证据形成不合法。对此，本院认为，尽管温岭市天音鞋业有限公司是虚构的，但是两被告均是国家公务人员，均具有完全民事行为能力人，在借款协议上以法人代表和股东名义签字并出具借条，应对自己的行为承担民事责任，该证据能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。对原告提供的证据3，两被告质证均无异议，该证明能够证明原告将76万元汇入被告章敏耀账户的事实，本院予以认定。对被告许新颜提供的案外人毛军平出具的借款情况说明一份，经原告质证认为，毛军平与本案无关，且该证据系证人证言，毛军平应出庭说明。对此，本院认为，该证据系证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，故该证据不能证明被告许新颜所主张的事实，本院不予认定。对被告章敏耀提供的证据1，原告当庭表示不同意质证。对此，本院认为，该证据和本案无关，也不能证明被告章敏耀所主张的事实，本院不予认定。对被告章敏耀提供的证据2，原告质证认为维城投资咨询有限公司系2013年8月份变更为原告是法定代表人，借款发生时间是2013年3月份，此时原告也不是投资人，该证据与本案无关。对此，本院认为，该证据与本案借款没有关联，本院不予认定。对被告章敏耀提供的证据3，原告当庭质证认为，与本案无关。对此，本院认为，该证据只能够证明被告章敏耀将76万元转入毛军平账户内，系被告章敏耀的自由处分权利，但与本案无关。对被告章敏耀提供的证据4，原告质证认为，该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对此，本院认为，该组证据只能说明案外人毛军平与陈东升之间有经济往来，但与本案无关，本院不予认定。对被告章敏耀提供的证据5，原告经质证对其真实性，关联性均有异议。对此，本院认为，该组证据中均不是本案当事人，与本案无关，故本院不予采信。对被告章敏耀提供的证据6，原告经质证认为，该组证据均系案外人毛军平与陈东升之间的经济往来，与本案无关。对此，本院认为，该组证据的真实性本院予以认定，但只能证明案外人毛军平与陈东升等人之间的经济往来情况，与本案没有关联，不能证明案外人毛军平汇入陈东升账户的385000元和汇入郑义斌账户的40000元就是偿还本案原告借款的事实，本院不予采纳。
综上，本院经审理，认定的案件事实如下：
被告许新颜、章敏耀因需向原告借款80万元，2013年3月24日，原告通过台州银行温岭支行转入被告章敏耀账户内76万元，同日被告章敏耀将76万元转到案外人毛军平的账户内。2013年3月25日，被告许新颜、章敏耀以所谓的温岭市天音鞋业有限公司名义出具格式借款协议一份，约定向原告借款80万元，借款月利率为2%，被告许新颜在法人代表栏、被告章敏耀在公司股东栏上签名确认，并加盖公章和两被告的指印。同日被告许新颜出具给原告收条一份，并载明今收到金林超人民币捌拾万元。
另查明，温岭市天音鞋业有限公司没有在工商行政管理局注册登记，实际也没有该企业。
本院认为，原告金林超与被告许新颜、章敏耀以所谓的温岭市天音鞋业有限公司之间形成的民间借贷关系，属双方明知、虽然温岭市天音鞋业有限公司并不存在，但两被告以法人代表和公司股东身份与原告签订借款协议书双方自愿，且原告借款汇入被告章敏耀账户，被告许新颜又向原告出具收到人民币80万元的收条一份，两被告冒用法人名义进行民事活动，两被告系直接责任人，故两被告应对自己的行为依法承担民事责任，即对原告的80万元借款本息承担共同偿还责任。借款协议约定的借款月利率2%过高，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。原告要求被告王迎春承担共同偿还责任不妥，因本案款项原告汇入被告章敏耀账户后，被告章敏耀同日将款项转到案外人毛军平账户内，并不是被告许新颜用于经营或家庭生活开支，故原告要求被告王迎春承担共同还款责任，本院不予支持。被告许新颜、章敏耀称案外人毛军平汇入案外人陈东升、郑义斌账户内共计425000元，均系偿还原告的借款证据不足，本院无法予以采纳。两被告提出本案实际借款人系案外人毛军平，对原告的借款本息不承担共同偿还责任的辩称，理由不足且没有事实依据，本院不予采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第49条之规定，判决如下：
一、被告许新颜、章敏耀在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金林超借款80万元并支付自2013年3月25日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金林超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13720元，由被告许新颜、章敏耀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年九月三十日
代书 记员 陈杨鹏