山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终764号
上诉人（原审原告）王某，农民。
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
上列二上诉人共同委托代理人李德志，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某丙，无业。
被上诉人（原审被告）张某乙，曾用名王某甲，学前儿童。
法定代理人张某丙，即上列被上诉人张某丙，基本情况同上，系被上诉人张某乙之母。
上诉人王某、张某甲因与被上诉人张某丙、张某乙法定继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某、张某甲及其委托代理人李德志、被上诉人张某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，一、原告系被继承人ＸＸ的父母，被告系被继承人的妻子、女儿，2012年4月26日被继承人ＸＸ因胸部挤伤，抢救无效死亡。二、2003年12月至2011年11月，ＸＸ在中国人民解放军95920部队服役，退伍后发放退伍费101176.67元。双方均无证据证实该款项去向。三、2010年3月25日，原告出资115000元购买了顺河西路18号院区内44楼30号房屋。××××年××月××日被告与死者结婚住进该房至今。四、××××年××月××日，原告为死者生前与被告结婚购买家具等一宗，被告仍在上述房屋内居住使用。五、结婚后，2011年11月11日被告与死者购买了上述楼房的储藏间，计款6500元。六、经原告申请，原审法院调取了被告与死者生前各银行的存款明细，双方无存款及其他遗产。七、为便于分清遗产继承份额，经原审法院委托相关机构对房屋及储藏间进行评估，房屋价值为182000元，储藏间价值为8000元。以上事实，由双方当事人陈述、证人证言、房某、银某、收款数据、银行查询证明等证据在卷证实。
原审法院认为，ＸＸ因为意外死亡，其遗留的财产应由原被告双方依法继承，通过庭审及原被告双方对彼此提交证据的质证，死者ＸＸ婚前的顺河西路18号院区内44楼30号房屋系父母对子女的赠与，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十二条规定，“当事人结婚前为双方购置房屋出资的，该出资应当认定对子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”，顺河西路楼房属于死者个人财产，原被告双方应各占房屋产权的50%，房屋经相关部门评估价值为182000元，由双方各得91000元，对房屋附属的储藏间，系婚后死者与被告共同购买应属于婚后共同财产，由被告继承财产的50%，该储藏间评估价值为8000元，由被告得4000元，剩余4000元，由原被告各得2000元。现由被告使用的家具系原告为被告结婚购买的，应属于婚后共同财产。其中电视、冰箱、立柜双人床归被告所有，空调、洗衣机、沙发、茶几、组合柜归原告所有。《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”而原告提出被告张某丙6222021612004973583、6229370100001034304账户存款8万元，以及死者复员后部队给付的退役金均系死者生前与被告共有，但在诉讼中，原告申请调取被告的银行开户情况及账户余额，经原审法院调取，各个账户均无遗留存款，无法启动继承，对原告要求继承存款份额的诉求，不予支持，如有其他证据，另行主张。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第十三条、第二十九条的规定，原审法院于2015年11月13日作出判决：一、坐落于德州市德城区顺河西路18号院内44栋5楼西户的房屋产权归被告所有，被告给付原告房屋补偿费91000元。二、坐落于德州市德城区顺河西路18号院内44栋5楼西户的房屋附属储藏间的产权被告所有，被告给付原告房屋补偿费4000元。三、遗留家具，其中电视、冰箱、组合柜、双人床归被告所有，空调、洗衣机、沙发、茶几立柜归原告所有。四、以上金钱及物品的给付义务在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3900元，由原被告各承担1950元。如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
上诉人王某、张某甲不服，上诉称，一、坐落于德州市德城区顺河西路18号院内44栋5楼西户的房屋是上诉人出资购买，上诉人在德州市也无住房，上诉人已年老多病，再无能力购买新的住房，且该住房也是上诉人对儿子ＸＸ的思念和寄托，被上诉人已组成新的家庭，也不必须使用该住房。因此上诉人认为一审将房产产权归被上诉人是不适当的，请求二审法院判决将坐落于德州市德城区顺河西路18号院内44栋5楼西户的房屋产权归上诉人所有。二、一审将上诉人支付的款项认定为赠与是错误的。上诉人支付的11.5万元的款项，是上诉人多年的积蓄，上诉人已年老多病，已再无能力干活挣钱，当时上诉人只是借给儿子ＸＸ购买房产，等儿子ＸＸ宽裕时再归还给上诉人。一审法院将上诉人的借款认定为赠与是错误的，请求二审法院依法改判上诉人支付的11.5万元为借款，在分割遗产时给予偿还。三、上诉人的儿子ＸＸ去世前，退伍发放退伍费65176.67元，一次性退役金36000元，应当在被上诉人处保存，且现也查明被上诉人处有8万元，一审法院未作为遗产给分割是错误的，请求二审法院依法给与查明，分割。综上所述，上诉人认为一审判决错误，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张某丙、张某乙答辩称：第一、购房合同上写的是11.5万元，但是上诉人只是出了10万元，剩余的1.5万元是由自己出的，还有过户费、土地出让金、契税都是由被上诉人出的。第二、对于上诉人所说的退伍费、退役金，被上诉人不知道去向。对于上诉人所阐述的8万元，其中的5万元是因为当时ＸＸ在部队需要留队，被上诉人在老家托人借的，后来没有留队，又还给被上诉人的父母了。3万元是国棉厂自己上班挣的工资。对于上诉人所说的“退伍费、退役金”一直由ＸＸ自己支配、处置。领取以上的费用也是由ＸＸ自己掌握银行卡，ＸＸ的银行卡可以证明该事实。三、ＸＸ是在2012年4月26日出意外去世的，在其去世前的4月21日，ＸＸ的父亲在这里拿走了2万元。在ＸＸ没有去世前，听ＸＸ说“其用退伍费和退役金还其哥哥和其舅舅的钱，以后老家拆迁就有我们的房子了”，而ＸＸ的父亲在被上诉人这里拿走的2万元就是拆迁所需要交的定金，以银行取款为证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、购房款11.5万元的定性问题和涉案房屋所有权的判定问题；二、死者ＸＸ退伍费用1011766.7元的是否由被上诉人占有和支配的问题。
关于第一个争议焦点，首先11.5万元的用途，二上诉人举证认可该款
项用于给死者ＸＸ准备购置婚前新房，而房屋产权证办理日期为ＸＸ婚前。上诉人并未提供证据证实该款项为其与ＸＸ的借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，原审法院认定该款项不是借款，系上诉人出资为子女购置婚前房屋，因此该款项已转化为对子女赠与的房屋并无不当。至于房屋实际判定有谁居住，因为双方对房屋份额的分配并无异议，二上诉人当庭表示现与大儿子一起居住，并不属于居无住所的状况。考虑到双方当事人的经济能力，原审法院判定由被上诉人张某丙支付折价款，涉案房屋归其所有符合实际，有利于本案房屋产权的解决，并无不当。
关于第二个争议焦点，根据“谁主张谁举证”的举证规则，原审法院在张某丙名下并未查询到上诉人主张的退伍费1011766.7元的相应打款记录，而对于上诉人主张的被上诉人名下于2012年5月14日发生16万元款项支取，被上诉人当庭提出该款项系ＸＸ死亡赔偿金的辩称。经查，因该款项的支取发生时间晚于ＸＸ退役时间6个月，与ＸＸ死亡日期接近，且上诉人对此并无提出异议。故被上诉人的辩称予以采纳，关于上诉人提到了另外两笔共计8.6万元款项，其中一笔5万元上诉人并未提供证据证实系ＸＸ的退伍金，另外3.6万元其亦未提供证据证实该银行卡号户主为被上诉人张某丙。上诉人关于退伍金的问题没有提供证据证实其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元由上诉人王某、张某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 坤
审判员 刘林林
审判员 李 敏
二〇一六年五月二十一日
书记员 万国磊