云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4793号
上诉人（原审原告）毕纾菡，女，回族，1979年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨昆英，女，汉族，1978年4月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人：陈园园，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人毕纾菡与被上诉人杨昆英民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：由被告向原告归还借款本金人民币50万元。
一审法院认定的案件事实：原、被告之间系认识的熟人关系。2014年9月22日，原告从自己的建设银行帐号为43×××11上汇款人民币50万元至被告杨昆英招商银行帐号为62×××28上。同日，被告杨昆英从自己的该帐号上汇款39.8万元至案外人和六胜帐上，次日又汇款10万元至案外人和六胜帐上，2014年9月28日又汇款2000元至案外人和六胜帐上，上述三次汇款共计人民币50万元。因原、被告双方对最终转入案外人和六胜账上的该50万元为谁的借款存在争议。现原告诉至一审法院，主张上述诉请。
一审法院认为，本案争议的焦点为：转入案外人和六胜账上的人民币50万元是原告借给被告的借款还是原告借给案外人和六胜的借款问题。针对争议的焦点，原告认为原告提交的证据可以证实双方形成原告借款50万元给被告的民间借贷关系，至于被告将该款项用于何处与原告无关，不是抗辩原告诉请的理由，故请求支持原告的诉请。被告认为被告收到过原告汇入的人民币50万元，之后该50万元很快就转入了案外人和六胜的帐户，事实是原告借用被告的帐户与和六胜形成借贷关系，本案的实际借款人是和六胜并非被告。另外借款金额那么大，原告没有要求过被告支付利息，在长达两年的时间内也没有要求被告出具借条，与常规的民间借贷关系不符，可以推测原告没有向被告出借过款项。一审法院认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十八条规定：根据关于适用《中华人民共和国世事诉讼法》的解释第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，原、被告双方确认本案系民间借贷关系，从上述的相关法律规定来看，原告仅凭银行转帐凭证向本院提起诉讼，而没有提供被告出具的收款收据、借据、欠条等债权凭证来证明，被告抗辩其收到的款项系借用其帐户转帐给案外人和六胜的借款，并提供了银行转帐凭证证实该款项已经很快转入了和六胜的帐户，故原告应当举证证明原、被告之间借贷关系的成立。另外，原告转入被告帐户的人民币50万元并非一笔小数字，在长达近两年的时间内原告没有要求被告支付利息，也没有要求被告向其出具收据、借据、欠条等债权凭证，不符合常理，也不符合民间借贷的交易习惯，况且从原、被告双方与案外人和六胜的银行交易记录来看，双方均与案外人和六胜在双方转款前后存在多次的资金往来。因此，原、被告双方所举证据均不能证明转入案外人和六胜的人民币50万元是原告借给被告的借款还是被告借给案外人和六胜的借款问题。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能提供证据证明其与被告民间借贷关系成立的事实，应当承担举证不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告毕纾菡的诉讼请求。
一审判决宣判后，毕纾菡不服，向本院提起上诉。称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决也确认上诉人与被上诉人是熟人，那么被上诉人急于用钱找上诉人借且未出具借据、收条也正常。被上诉人将钱分几次转给和六胜并不能证明上诉人与和六胜间存在借贷关系且被上诉人与和六胜间有多笔往来，也不能证明是出借账户。从本案中资金往来看，本案上诉人是一笔将50万转给被上诉人而被上诉人是长达7天分四笔转给和六胜，这才不符合常理。和六胜自己有账户，上诉人要借给和六胜自己会直接打，没理由借被上诉人账户。且一审判决独任审判程序不当。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
杨昆英答辩称：上诉人并没有将50万元款项借给我方，而是借给了案外人和六胜，我方仅仅是将账户提供给上诉人与案外人和六胜使用。上诉人的诉讼行为有违合同相对性。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案借款关系是否成立
本院认为：本案中双方虽对本案50万元款项未签订借款合同或签订借据。但2014年9月22日确自毕纾菡账户转款50万元至杨昆英账户。作为打款方的毕纾菡主张该款项系其向杨昆英出借的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中杨昆英虽主张该款项系毕纾菡借用其账户转账给和六胜，但在诉讼中并未能提供毕纾菡与和六胜间就本案款项已成立借款关系的证据。且从诉讼中双方均认可的微信记录看，在毕纾菡转款后，通过微信向杨昆英催要该款。而杨昆英与和六胜的微信中也反映毕纾菡在打电话给杨昆英要求还款。故，本院认为，本案中50万款项虽在到账杨昆英账户后几天内就转账到和六胜账户，但在诉讼中并无充分证据能够证明该款项系毕纾菡与和六胜间对本案款项存在借款关系。而杨昆英作为收款方，不能举证证明该款项系之前借款或其他债务，则应对毕纾菡主张该款系借款并要求杨昆英返还的主张予以支持。一审判决对此认定及处理错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6397号民事判决；
二、由杨昆英于本判决生效之日起十五日内返还毕纾菡借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币13200元，由被上诉人杨昆英承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭浩丰