wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初296号
原告宋某，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙某，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告宋某与被告孙某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告孙某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还欠款2万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。事实与理由：2016年4月27日，被告孙某经被告张某、李某担保在原告处借款2万元，并为原告出具借据一枚。后此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
孙某辩称，我出具的是2万元的借据，但只拿到1.7万元，该1.7万元欠款属实，应该偿还。
李某、张某在法定期间内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明2016年4月27日，孙某经李某、张某担保在原告处借款2万元的事实。孙某经质证对该证据无异议，本院予以采信。
孙某、李某、张某未提交任何证据。
根据原告陈述、被告孙某答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，孙某经李某、张某担保在原告处借款2万元，为原告出具欠据一枚，约定该款于2016年6月27日偿还。到期后，孙某未按约还款，担保人亦未履行担保责任，原告诉至本院。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告孙某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求被告孙某偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院应予支持。孙某辩称，其虽然为原告出具2万元的借据，但实际借款是1.7万元，3000元作为利息已经预先在本金中予以扣除，对此抗辩意见，原告不予认可，且孙某未提交任何证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予支持，涉案借款本金应为2万元。原告同时主张利息，因双方就借款利率未作约定，应自借款期限届满之日即2016年6月27日起，按年利率6%计算逾期利息。被告李某、张某作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未及时履行还款义务的情况下，应承担连带保证还款责任，故原告同时要求被告李某、张某对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，亦应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金2万元及利息（利息自2016年6月27日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告李某、张某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔晓娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第284号
原告xxx
委托代理人彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告xxx
原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律文书。在开庭审理过程中，原告xxx向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告xxx的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回对被告xxx的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告xxx负担。
审判员 周东华
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 珣
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2142号
原告：白某，女，住长春市二道区金昆大镇*栋。
委托诉讼代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。
被告：焦某，男，住长春市二道区金昆大镇*栋。
委托诉讼代理人：李刚，吉林金证律师事务所律师。
被告：邵某，女，住长春市二道区金昆大镇*栋。
原告白某与被告焦某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告白某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某撤诉。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由白某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一七年十二月五日
书记员 马世超
（当庭宣判）
签发：
核稿：
拟稿：
二〇一四年十月九日
存卷3份，共印12份
主送：
当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第184号
原告：陈某。
委托代理人：吴江树。
被告：罗某。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员鲍硕玮适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴江树、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告陈某起诉称：原、被告在2010年5月经介绍认识并恋爱，××××年××月××日，经富阳市民政局婚姻登记。原、被告属于再婚，婚前双方各有子女，现已各自独立生活。原、被告从结婚以来，夫妻感情上无法融合，被告的脾气，原告无法接受，对家庭的生活开支，被告不肯掏钱，往往要原告拿钱出来。最近比较严重的是2014年8月20日，被告不买菜，原告无法做饭，被告便对原告大打出手，使用家庭暴力。2014年9月17日中午，被告又将家里所有的钥匙全部强制收走。夫妻双方感情已经彻底破裂，原告遂诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，提供结婚登记审查处理表一份（原件），以证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
原告陈某提供的证据，被告罗某质证后，对证据的三性均无异议。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
被告罗某未向法院提交证据。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2010年5月经人介绍恋爱后，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续。双方婚前各有子女，均已成年。原、被告双方婚后未生育子女。后因生活琐事发生争执产生矛盾，原告起诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原告陈某与被告罗某系自由恋爱结婚，双方虽为再婚家庭，且在恋爱后一个多月即办理了结婚登记，但婚后已共同生活四年有余，双方婚姻感情尚可。后虽因生活琐事发生争执，夫妻双方产生矛盾，但经查原、被告双方之间并无实质矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某之离婚诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员鲍硕玮
二〇一四年十月九日
代书记员杜杰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更829号
罪犯翟超亚，男，1994年8月9日出生于新疆额敏县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2013年5月8日作出(2013)额垦刑初字第12号刑事判决，以被告人翟超亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年9月26日起至2023年9月25日止）。2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟超亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑9个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯翟超亚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分190.93分，名列新湖监狱三监区二分监区一百零二人中第四名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯翟超亚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯翟超亚减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月26日起至2022年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第136号
罪犯李绍全，男，34岁，彝族，云南省双柏县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）黔六中刑一初字第00023号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍全准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执255号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。住所地，福建省晋江市金井镇南工业区。组织机构代码61152012-8。
法定代表人：周少明，董事长。
被执行人咸阳市渭城区世纪华联超市。住所地，咸阳市民生东路火车站广场文华酒楼*楼北侧。
负责人：张新垒。
福建七匹狼实业股份有限公司诉咸阳市渭城区世纪华联超市侵犯商标专用权一案，本院于2015年10月19日作出(2015)咸中民初字第00286号民事判决书，已发生法律效力。福建七匹狼实业股份有限公司于2017年9月16日申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区世纪华联超市、张新垒在金融机构存款9000元；或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6649号
原告姜士理，居民。
委托代理人张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告李兴杰，居民。
原告姜士理与被告李兴杰民间借贷纠纷一案，原告姜士理于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜士理撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元均由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一五年十一月六日
书记员 庄 丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第64号
原告乔斌。
委托代理人王景辉、崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告沈阳长城无缝钢管厂，住所地沈阳市皇姑区陵东乡上岗子。
法定代表人柳国俊，系该厂厂长。
委托代理人柳群。
原告乔斌诉被告沈阳长城无缝钢管厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员年芳芳担任审判长，与审判员王嘉、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2014年4月8公开开庭。原告乔斌及其委托代理人崔东，被告沈阳长城无缝钢管厂的委托代理人柳群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔斌诉称，原告于1989年10月入厂。从2009年6月至2013年8月30日被告未足额支付原告工资，且未缴纳各种社会保险。根据相关法律规定，原告有权请求依法解除与被告之间的劳动关系。原告曾多次与被告协商，但未果。故请求法院依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金30000元，判令被告支付未签订无固定期限合同双倍工资30000元，并承担本案诉讼费。
被告沈阳长城无缝钢管厂辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，原告乔斌于1989年10月到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2001年1月至2007年12月，原告未向被告单位提供劳务，被告单位未给原告发放工资。被告单位拖欠原告工资共计13740元。劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险。
2013年12月10日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲不字（2013）390号不予受理通知书，对原告申请的要求解除劳动关系、支付经济补偿金30000元、支付双倍工资30000元一事作出不予受理决定，原告不服，故诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理通知书、会议内容等已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据我国劳动法的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，本案中，因被告拖欠原告工资，故原告可以依法解除与被告间的劳动合同。
关于经济补偿金问题。原告依法解除劳动合同，依照劳动合同法的相关规定，被告应当支付经济补偿金。本案应从2008年1月1日劳动合同法施行之日起计算经济补偿金的给付年限，计算至原告主张权利时止，共计6年。现原告同意按最低工资标准每月1300元计算，沈阳市2013年7月1日前最低工资为每月1100元，2013年7月1日后最低工资为每月1300元，故应按原告月平均工资1200元计算经济补偿金，共计7200元（1200元×6）。
关于未签订无固定期限合同双倍工资问题。原告自2001年1月至2007年12月未向被告提供劳务系因被告单位未给原告安排工作，原告并无过错，被告单位也未与原告解除劳动关系，故原、被告劳动关系存续期间应自1989年10月计算原告申请仲裁之日，即2013年12月4日。双方在劳动关系存续期间内未签订书面劳动合同，故被告应支付未签订无固定期限合同双倍工资。关于未签订无固定期限合同应支付双倍工资系由我国劳动合同法规定，该法于2008年1月1日起施行，结合原告的自述及本案情况，应按2008年最低工资标准每月700元计算11个月，共计7700元。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告乔斌与被告沈阳长城无缝钢管厂间的劳动关系于2013年12月4日解除。
二、被告沈阳长城无缝钢管厂向原告乔斌支付经济补偿金7200元。
三、被告沈阳长城无缝钢管厂向原告乔斌支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资7700元。
上述二至三项款项，被告应于本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，邮寄费22元，由被告沈阳长城无缝钢管厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 童艳雪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。
第四十六条第（一）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第九十七条第三款：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初567号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1978年1月25日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省福清市。因本案于2018年3月25日由福清市公安局决定取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年3月25日4时20分许，被告人林某饮酒后驾驶川Ａ×××××号小车从福清市玉屏街道多福大酒店出发，行驶至福清市龙江路天宝美容院附近路段时，碰撞由郭而进违规停放在路边的赣Ｆ×××××号货车，造成川Ａ×××××号小车受损的损害后果。事故发生后，郭而进报警，赶至现场的公安民警将被告人林某抓获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人林某血样中乙醇含量为115.96mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2018年3月26日，被告人林某与郭而进达成和解协议，川Ａ×××××号小车车损由林某承担，郭而进对林某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人林某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及�刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林某主动向本院预缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓莹
二〇一八年五月十六日
书记员 马腾飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执异7号
案外人朱双文，男，汉族，1967年2月14日出生，住所地长沙市岳麓区，现被羁押服刑。
委托代理人李忠，湖南湘南律师事务所律师。
委托代理人王莉，湖南湘南律师事务所律师。
申请执行人长沙泽宏置业投资有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路1105室。
法定代表人李卓。
被执行人刘伟霞，男，汉族，1964年11月7日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人李金娥，女，汉族，1966年6月5日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙学士房地产开发有限公司，长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人刘忠建，董事长。
本院在执行申请执行人长沙泽宏置业投资有限公司（下称泽宏公司）与被执行人刘伟霞、李金娥、长沙学士房地产开发有限公司（下称学士公司）金融借款合同纠纷一案执行终结后，案外人朱双文向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱双文称，泽宏公司所谓收购湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司等六家对学士公司的执行债权，然后与学士公司大股东刘忠建达成所谓《土地使用权抵债协议书》，将学士公司价值至少四个亿以上的两宗土地共106.2亩土地未经评估、拍卖程序仅以所谓的协商价格1.45759827亿元私下转让给申请执行人泽宏公司，该行为严重侵害了案外人的合法权益，且案外人有理由相信是大股东借案外人在看守所服刑期间而进行私下交易和利益输送。
案外人朱双文系被执行人长沙学士公司的股东，案外人占该公司49%的股份，刘忠建占该公司51%的股份，岳麓区法院依据所谓的抵债协议裁定确认《土地使用权抵债协议书》有效，使案外人遭受重大经济损失，且让侵吞案外人财产的行为人的不法行为得逞，案外人作为执行人学士公司的股东目前对《土地使用权抵债协议书》什么都不知情，甚至连执行裁定都见不到，根据民诉法的规定特提出异议，请求裁定中止（2017）湘104执恢336、337、338、339、2758、3092号执行裁定书。
经审查查明，湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司申请执行学士公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）湘0104执恢338号。在执行过程中，泽宏公司收购了湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司的债权，泽宏公司向本院申请变更申请执行人，本院于2017年6月15日作出（2017）湘0104执恢338号执行裁定，裁定：变更泽宏公司为本案的申请执行人。
另，学士公司作为被执行人的案件在本院立案执行的还有五起，申请执行人分别为湖南海晨置业有限公司、长沙市岳麓区学士街道办事处、湖南银太集团有限公司、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司在本院尚有另一起申请执行学士公司的案件）、李卓。在执行期间，泽宏公司分别收购了湖南海晨置业有限公司、湖南银太集团有限公司、长沙市岳麓区学士街道办事处、湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司（另一案）、李卓对被执行人学士公司的债权，泽宏公司在收购后，向本院申请变更申请执行人，本院分别裁定变更泽宏公司为上述五起案件的申请执行人，因本案和上述五起案件的申请执行人均为泽宏公司，被执行人均为学士公司，本院决定将六案件合并执行。
在执行过程中，泽宏公司与被执行人学士公司于2017年6月10日达成《土地使用权抵债协议书》，被执行人学士公司用自有的土地作价1.45759827亿元抵偿上述六案的债务。2017年9月19日，本院作出（2017）湘0104执恢336、337、338、339、2758、3092号执行裁定书，裁定：将被执行人学士公司名下位于岳麓区含浦镇白鹤社区的二宗土地作价1.45759827亿元，交付申请执行人泽宏公司抵偿（2017）湘0104执恢336、337、338、339、2758、3092号共计六案的全部债务；国有土地使用权自本裁定送达申请人泽宏公司时转移等。
2017年10月11日，本院作出（2017）湘0104执恢338号结案通知书，该通知书已送达泽宏公司和被执行人学士公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：当事人、利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议执向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
在本案中，案外人朱双文系在本案执行终结后提出执行异议申请，其异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，故案外人朱双文提出异议的申请不符合受理条件。案外人朱双文对本案执行行为和执行标的提出异议，应通过执行监督程序解决。
综上，案外人朱双文提出的异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱双文提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 瑛
审判员 张 浩
审判员 李丽琴
二〇一八年二月二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法地二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3901号
原告：龙某1，男，1966年2月18日出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被告：龙某2，男，1951年10月25日出生，汉族，住桂平市，
被告：龙某3，女，1951年4月6日出生，汉族，住桂平市，
被告：龙某4，男，1962年9月12日出生，汉族，住桂平市，
被告：龙某5，男，1968年9月19日出生，汉族，住桂平市，
被告：龙某6，女，1973年8月2日出生，汉族，住桂平市，
被告：龙某7，女，1975年3月5日出生，汉族，住桂平市，
原告龙某1与被告龙某2、龙某3、龙某4、龙某5、龙某6、龙某7继承纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告龙某1在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年十二月四日
书记员 卢燕华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14406号
原告：梅小强，男，1986年11月13日出生，住河南省新蔡县，现住北京市丰台区。
公民身份号码：×××。
被告：朱宝革，女，1967年6月26日出生，住北京市昌平区。
公民身份号码：×××。
原告梅小强与被告朱宝革民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成由审判员董妍担任审判长，人民陪审员赵燕茹、郭凤香参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告朱宝革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅小强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告朱宝革偿还本金15000元及利息59.17元，并支付逾期利息（以前述本金为基数，按照年利率24%计算，自宽限期次日起至借款本金付清之日止）；2、判令被告朱宝革承担本案的诉讼费和公告费。事实与理由：2016年8月1日，原告梅小强通过人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）的借贷平台给朱宝革提供借款15000元，约定借款期限6天，自2016年8月1日至2016年8月7日，利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，由人人行出具电子版借出协议，款项从原告的银行账户充值到借贷宝账号，再由第三方划转至被告的借贷宝账号，完成借贷交易。合同中约定了逾期利息按年利率24%计算罚息。在上述借款到期后，被告朱宝革未按期支付本金和利息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱宝革未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱宝革经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经本院审理查明，原告梅小强与被告朱宝革均是“借贷宝”的注册会员。2016年8月1日，甲方（出借人）梅小强，乙方（借款人）朱宝革，丙方人人行公司通过“借贷宝”签订《借出协议》，该协议第一条约定“借款金额人民币15000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年8月1日起至2016年8月7日，还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息”；第三条约定：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。第六条约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。”原告梅小强于《借出协议》签订当日向被告朱宝革转账15000元。被告朱宝革至今未偿还该协议项下的借款本金、利息和逾期利息。
上述事实有借贷宝用户注册信息、电子《借出协议》、借款转账记录、借款逾期打印页及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告梅小强与被告朱宝革在“借贷宝”签订电子《借出协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告梅小强依约履行了出借义务，被告朱宝革应当按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不还的行为构成违约。原告梅小强要求被告朱宝革偿还借款本金、利息并支付逾期利息的主张，事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。被告朱宝革经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱宝革于本判决生效后十日内偿还原告梅小强借款本金一万五千元、借款期限内利息五十九元一角七分并支付逾期利息（以前述借款本金为基数，按照年利率百分之二十四计算，自宽限期次日起计算至实际付清之日止）；
如果被告朱宝革未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元（原告梅小强已预交），由被告朱宝革负担。公告费（原告梅小强预交）由被告朱宝革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 妍
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 郭凤香
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡 丞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3834号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：贾维刚，男，汉族，送达地址云南省。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告贾维刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为3138元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月二十九日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1202号
上诉人（原审被告）：深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科学园A栋A4单元1405。
法定代表人：陈梦情，总经理。
被上诉人（原审原告）：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌。
上诉人深圳新感易搜网络科技有限公司（以下简称新感易搜公司）与被上诉人央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初39300号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新感易搜公司的上诉理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告住所地位于广东省深圳市南山区，因此本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。
央视国际公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据央视国际公司的诉称，本案的被诉侵权行为系新感易搜公司未经许可，擅自在其开发经营的手机应用软件“A8体育”中向网络用户提供2016年法国欧洲杯足球锦标赛比赛节目的在线直播并在播放前内置广告，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。央视国际公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人新感易搜公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）屏山执字第301号
申请执行人宜宾县建业建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇万兴花园。
法定代表人刘艳华，该公司董事长。
被执行人自贡市第一建筑工程公司，住所地：自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人陈向东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第493号民事调解书，于2013年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人自贡市第一建筑工程公司在自贡市商业银行上桥支行账户为xxxxxx的银行存款143835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文平
二〇一三年八月一日
书记员 罗 强
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1396号
原告：张艳侠，职业，现住吉林省-白城市-镇赉县。
被告：蔡永新，成年人，现住吉林省-白城市-镇赉县。
张艳侠与蔡洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张艳侠于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳侠撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由张艳侠负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 张秋阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1514号
原告：上海巨睿塑胶模具有限公司。住所地：上海市闵行区华漕镇纪丰路88-2号，统一社会信用代码310000400304715。
法定代表人：陈义松。
委托诉讼代理人：林峰、姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告：浙江恒科实业有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1555号，统一社会信用代码91330421734505606A。
法定代表人：张志明。
本院在审理原告上海巨睿塑胶模具有限公司诉被告浙江恒科实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海巨睿塑胶模具有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回对被告浙江恒科实业有限公司的起诉。
本院认为，原告上海巨睿塑胶模具有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海巨睿塑胶模具有限公司撤回对被告浙江恒科实业有限公司的起诉。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。
代理审判员 鲁 桥
二〇一七年五月八日
书 记 员 王海燕
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执706号
被执行人杨绍银，男，1985年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。
被执行杨绍银犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0821刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金7000元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，刑期自2016年11月9日起至2020年11月8日止。
本院认为，本案被执行人杨绍银目前暂无其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执706号被执行人杨绍银，男，1985年4月27日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。被执行杨绍银犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2017年5月17日作出（2017）湘0821刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金7000元。本院于2017年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，刑期自2016年11月9日起至2020年11月8日止。本院认为，本案被执行人杨绍银目前暂无其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红人民陪审员  于忠延人民陪审员  丁柏均二〇一七年十一月三十日书 记 员  唐美华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2394号
原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐海荣，女，该公司项目经理。
被告：ＸＸＸ，男，1962年7月11日出生，住武汉市硚口区。
被告：陈琦（系ＸＸＸ之妻），女，1964年9月2日出生，住武汉市硚口区。
二被告的共同委托诉讼代理人：吴忠明，湖北原道律师事务所律师。
原告武汉安家物业管理有限公司与被告ＸＸＸ、陈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后。原告武汉安家物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉安家物业管理有限公司自愿申请撤诉，未违反法律规定，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉安家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.50元，由原告武汉安家物业管理有限公司负担。
审 判 员 甘彬
二〇一七年十二月五日
法官助理 吴杨
书 记 员 周佺
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执141号
申请执行人中国银行股份有限公司三门峡分行。
法定代表人张世波，系该行行长。
被执行人姚旭旭，男，生于1981年11月19日，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人杨小慧，女，生于1984年4月6日，汉族，住三门峡市陕州区。系被告姚旭旭之妻。
被执行人王佐滨，男，生于1964年2月8日，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中国银行股份有限公司三门峡分行与姚旭旭、杨小慧、王佐滨借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司三门峡分行与被执行人姚旭旭协商并达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司三门峡分行于2017年5月17日向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执141号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩振江
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3630-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。
住所地：莱州市夏邱镇夏北村。
负责人：尹伟业，行长。
被申请人：葛忠萍，女，1979年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被申请人葛忠萍金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛忠萍所有的房产证号为莱房权�城区字第*****号项下的，位于莱州市文苑星城X号X号楼X单元X层东的房产一处（保全标的额40万元），担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第****号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人葛忠萍所有的房产证号为莱房权证城区字第*****号项下的，位于莱州市文苑星城X号X号楼X单元X层东的房产一处（保全标的额40万元）。查封期间，不准变卖、抵押、�租、赠与，由被申请人葛忠萍保管。
查封期限为三年。
二、查封担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第****号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2520元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月九日
书记员 宋瑞雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14903号
原告潘玉新。
委托代理人吴如袁，上海源法律师事务所律师。
委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。
被告上海绿亮电动车有限公司。
法定代表人方加亮，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
原告潘玉新与被告上海绿亮电动车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉新的委托代理人吴如袁，被告上海绿亮电动车有限公司的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉新诉称，原告于2010年1月进入被告处担任操作工。在职期间，被告每月仅支付远低于本市最低工资标准的工资，其余工资拖延到当年农历年底才发放，其中2013年每月仅支付人民币（币种下同）1，000元，原告因生活需要支取部分工资时，被告也百般推脱，不愿支付。被告也没有证据证明其每月有足够的资金支付全体员工的工资。被告的行为应属未及时足额支付劳动报酬的情形，故原告于2014年1月21日委托律师向被告发送律师函，以此为由解除双方之间的劳动合同。为维护合法权益，现原告诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9，373元。
被告上海绿亮电动车有限公司辩称，被告已每月及时足额结算了工资，工资清单上最后一栏载明为“余存”，劳动者逐月签字，充分说明了双方已达成合意，原告自愿将部分工资存放在被告处，形成劳动报酬的保管关系。同时，被告并未对领取金额作任何限制，劳动者对其工资的全部支取有自由支配权。因此，被告并不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故被告无须支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明，原告于2010年1月进入被告处工作。原告每月现金签收工资，签收的《工资清单》中注明出勤数、基本工资、加班费、浮动工资、总额、奖罚金、扣三险、实发以及余存；其中“实发”及“余存”之和为原告当月工资总额。原告每月领取的款项为“实发”金额，“余存”工资于年底一次性结清；“实发”金额低于或超出个人当月工资。
原告于2014年1月21日向被告邮寄律师函，内载：“……2013年1月起，贵司每月给王志琴、徐春燕、刘玉琴、陶克芳、朱志霞、王传华、苏柳龙、王夕梅发800元工资，给潘玉新、郑玉贵、丁照芝、胡振军每月发1，000元工资，给李守权每月发1，200元工资，其余工资要等到春节前才补发。鉴于上述情况……一、根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，自2014年1月22日起，解除与贵司的劳动合同；二、请贵司于2014年1月25日前依法向前述13位劳动者支付2013年1月1日至2014年1月21日的工资及解除劳动合同的经济补偿金……”。被告于次日签收该信函。
2014年2月17日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月12日作出闵劳人仲（2014）办字第1047号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9，373元。被告对此不服，向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。上海市第一中级人民院于同年6月6日作出民事裁定书，裁定撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1047号裁决。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、民事裁定书、劳动合同、工资清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同，但是无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。而本案中，虽然被告在部分月份未及时足额支付劳动报酬，但根据工资清单的记载，双方对余存的金额是确认无误的；鉴于本案中原告并未对其主张的申请提前领取余存中的工资有困难提供任何证据，因此，被告尚不属于未及时足额支付劳动报酬情形，故原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告潘玉新的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告潘玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2960号
上诉人（原审被告）：甄高峰，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：张小安，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托诉讼代理人；赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人甄高峰因与被上诉人张小安民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1827号民事判决，向本院提起上诉。上诉人甄高峰、被上诉人张小安及其委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄高峰上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张小安的诉讼请求。事实和理由，张小安提供的30000元的欠条，系其在受到胁迫的情况下出具的，其并未借张小安30000元，不应承担还款责任。
张小安辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
张小安向一审法院起诉请求：判令甄高峰归还欠款30000元，本案一切费用由甄高峰负担。
一审法院认定的事实：甄高峰于2015年3月10日以其儿子甄一燃的名义购买房屋，其与前妻张二林共同向张小安借款30000元，并由甄高峰出具借条一张，借条载明：“借条今借张小安30000元（三万元）现金2015年3月10日甄高峰”。
上述事实，由双方当事人的陈述、身份证明、欠条一张、民事判决书、商品买卖合同证据在卷，且经当庭质证，足以认定。一审法院认为，甄高峰欠张小安借款30000元，有其出具的借条及其它相关证明材料能相互印证，对该笔欠款30000元予以确认。甄高峰辩称其并没有向张小安借钱，甄高峰出具的借条是其在前妻张二林胁迫下出具的，但甄高峰没有提供相关证据予以证明，故该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：甄高峰于本判决生效后十日内一次性给付张小安借款30000元。如甄高峰迟延履行本判决之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取后由甄高峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人甄高峰提供的秦国际证人证言是否应予采信，将在本院认为部分，予以论述，在此不再赘述，对于被上诉人张小安提供的张二林的撤诉申请以及平舆县人民法院（2016）豫1723民事裁定书，上诉人甄高峰对其真实性不持异议，予以采信。据此能够认定，张二林与甄高峰离婚纠纷一案中，张二林于2016年3月16日向一审法院申请撤回起诉。对于一审法院判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张小安持甄高峰书写的借条向甄高峰主张偿还借款30000元，甄高峰对借条的真实性不持异议，但辩称其是在张二林以离婚相要挟的情况下，向张二林的父亲张小安出具该借条的，其出具借条后，张二林才申请撤回起诉，该借款事实不存在。甄高峰应对其受到胁迫的事实承担举证责任。为此其提供秦国际的证人证言一份。本院经审查认为，该证人系甄高峰的姐夫，与上诉人存在利害关系，其证言的证明力较弱，该证人证言本身无法形成完整的证据链条，证明甄高峰所辩称的事实。加之甄高峰出具借条的时间是2015年3月10日，而张二林申请撤回起诉的时间是2016年3月16日，前后相差一年有余，其称受到胁迫亦不符合客观逻辑，故对该证人证言不予采信，甄高峰应承担举证不能的责任，其上诉称系在受到胁迫的情况下出具的借条30000元，不应承担还款责任的理由缺乏证据支持，且与客观实际不符，不予支持。另外，由于该借款事实发生甄高峰、张二林夫妻关系存续期间，该借款涉及夫妻共同债务，甄高峰在履行还款义务后，可向张二林另行主张权利。
综上所述，甄高峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人甄高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 郑志宏
审判员 许卫卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 李宏辉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1185号
李晓丹、天津中和学慧教育信息咨询有限公司：
原告李晓丹与被告天津中和学慧教育信息咨询有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）津0104民初9598号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1185号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈龙龙
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第267号
原告叶兴灵，男，1974年6月21日生，汉族，住全南县。
原告廖春秀，女，1975年2月28日生，汉族，住全南县。
被告周小洪，男，1973年3月16日生，汉族，住全南县。
被告郭素萍，女，1977年3月13日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告叶兴灵、廖春秀诉被告周小洪、郭素萍排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，原告叶兴灵、廖春秀于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶兴灵、廖春秀申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶兴灵、廖春秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶兴灵、廖春秀承担。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 温博文
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第267号
原告叶兴灵，男，1974年6月21日生，汉族。
原告廖春秀，女，1975年2月28日生，汉族。
被告周小洪，男，1973年3月16日生，汉族。
被告郭素萍，女，1977年3月13日生，汉族。
原告叶兴灵、廖春秀诉被告周小洪、郭素萍排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，原告叶兴灵、廖春秀于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶兴灵、廖春秀申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶兴灵、廖春秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶兴灵、廖春秀承担。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 徐泽运
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 温博文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6434号
原告：邱翔，男，1987年9月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：林登建，男，1977年1月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：唐其，男，1994年7月19日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
本院在审理原告邱翔诉被告林登建、唐其合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱翔撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告邱翔承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年七月六日
书 记 员 张明明
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审659号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市安尔泰塑料电器厂（个人独资企业），住所地浙江省慈溪市观海卫镇塘下村。
负责人周淑飞。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕观字第2号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年3月19日作出慈土资执法〔2015〕观字第2号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇塘下村的集体土地上动建12间房子，用于企业经营场所，所占土地性质为建设用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，即厂房建筑占地面积748平方米，建筑面积1006平方米；3.对非法占用的826平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计16520元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年3月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市安尔泰塑料电器厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕观字第2号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审659号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市安尔泰塑料电器厂（个人独资企业），住所地浙江省慈溪市观海卫镇塘下村。负责人周淑飞。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕观字第2号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年3月19日作出慈土资执法〔2015〕观字第2号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇塘下村的集体土地上动建12间房子，用于企业经营场所，所占土地性质为建设用地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，即厂房建筑占地面积748平方米，建筑面积1006平方米；3.对非法占用的826平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计16520元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年3月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市安尔泰塑料电器厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕观字第2号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初699号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。
地址：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日生，汉族，该公司职工。
被告：刘宁，男，1993年4月5日生，汉族，洪洞县人。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘宁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康华到庭参加了诉讼，被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘宁偿还借款50000元，截止2017年2月9日的利息包括罚息21305.94元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月14日，被告刘宁与原告签订小额信用贷款授信合同，合同约定还款日期为2015年5月10日，被告无需逐笔立借据，可自主支付方式取得借款50000元，并约定月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。自2013年5月14日至2015年5月10日被告分两次向原告借款共计50000元。截止2017年2月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息包括罚息21305.94元，被告拒绝偿还借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益，故要求判令被告偿还借款本息。
被告刘宁未作答辩。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社企业名称变更核准通知书；2、山西洪洞农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明书；3、被告刘宁身份证复印件；4、洪洞县农村信用合作联社农户基本情况调查表；5、2013年5月14日原告与被告刘宁签订的编号为×××山西省农村信用社小额信用贷款授信合同一份；6、由被告刘宁签字的福农卡授信登记业务处理单一份；7、被告刘宁贷款还款明细表。
上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告刘宁与原洪洞县农村信用合作联社签订《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，办理了《福农卡》贷款授信业务，授信额度为50000元，合同约定：授信期限自2013年5月11日至2015年5月10日，按月结息、月利率9.225‰，逾期利率上浮50%。被告分别于2013年5月14日、5月18日从授信《福农卡》中取款49000元、1000元。被告刘宁借款后陆续偿还了原告49000元借款的利息3300.01元，1000元借款本息至今未偿还分文；截止2017年2月9日，被告欠原告两笔借款本金共计50000元，利息包括罚息21305.94元。
另查明，原洪洞县农村信用合作联社2017年1月13日经洪洞县工商和质量监督管理局核准将企业名称变更为：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，并于2017年5月19日重新办理了企业法人营业执照。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原洪洞县农村信用合作联社与被告刘宁于2013年5月14日签订的山西省农村信用社小额信用贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系有效合同。被告刘宁取得借款后应按约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告刘宁偿还借款本息的诉求，本院予以支持；其中已偿还的3300.01元应在49000元借款本息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利率按月息9.225‰计算，逾期利率上浮50%，自2013年5月14日起计算至还清之日止；已偿还的3300.01元应予扣除）。
二、被告刘宁于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款1000元及利息（利率按月息9.225‰计算，逾期利率上浮50%，自2013年5月18日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告刘宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫军
人民陪审员牛建华
人民陪审员何文明
二〇一七年十二月二十九日
书记员高鹏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初699号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。地址：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日生，汉族，该公司职工。被告：刘宁，男，1993年4月5日生，汉族，洪洞县人。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告刘宁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康华到庭参加了诉讼，被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘宁偿还借款50000元，截止2017年2月9日的利息包括罚息21305.94元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告刘宁与原告签订小额信用贷款授信合同，合同约定还款日期为2015年5月10日，被告无需逐笔立借据，可自主支付方式取得借款50000元，并约定月利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。自2013年5月14日至2015年5月10日被告分两次向原告借款共计50000元。截止2017年2月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息包括罚息21305.94元，被告拒绝偿还借款本息的行为严重侵犯了原告的合法权益，故要求判令被告偿还借款本息。被告刘宁未作答辩。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社企业名称变更核准通知书；2、山西洪洞农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明书；3、被告刘宁身份证复印件；4、洪洞县农村信用合作联社农户基本情况调查表；5、2013年5月14日原告与被告刘宁签订的编号为×××山西省农村信用社小额信用贷款授信合同一份；6、由被告刘宁签字的福农卡授信登记业务处理单一份；7、被告刘宁贷款还款明细表。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告刘宁与原洪洞县农村信用合作联社签订《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，办理了《福农卡》贷款授信业务，授信额度为50000元，合同约定：授信期限自2013年5月11日至2015年5月10日，按月结息、月利率9.225‰，逾期利率上浮50%。被告分别于2013年5月14日、5月18日从授信《福农卡》中取款49000元、1000元。被告刘宁借款后陆续偿还了原告49000元借款的利息3300.01元，1000元借款本息至今未偿还分文；截止2017年2月9日，被告欠原告两笔借款本金共计50000元，利息包括罚息21305.94元。另查明，原洪洞县农村信用合作联社2017年1月13日经洪洞县工商和质量监督管理局核准将企业名称变更为：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，并于2017年5月19日重新办理了企业法人营业执照。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原洪洞县农村信用合作联社与被告刘宁于2013年5月14日签订的山西省农村信用社小额信用贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系有效合同。被告刘宁取得借款后应按约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告刘宁偿还借款本息的诉求，本院予以支持；其中已偿还的3300.01元应在49000元借款本息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利率按月息9.225‰计算，逾期利率上浮50%，自2013年5月14日起计算至还清之日止；已偿还的3300.01元应予扣除）。二、被告刘宁于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款1000元及利息（利率按月息9.225‰计算，逾期利率上浮50%，自2013年5月18日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫军人民陪审员牛建华人民陪审员何文明二〇一七年十二月二十九日书记员高鹏鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执556号
申请执行人：刘希军，男，1966年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：周阳，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省。
本院在执行申请执行人刘希军与被执行人周阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘希军与被执行人周阳达成和解协议，即周阳于2017年7月30日前偿还刘希军本金人民币14894元、案件受理费349元、利息5000元，共计20243元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1356号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执556号申请执行人：刘希军，男，1966年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：周阳，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人刘希军与被执行人周阳买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘希军与被执行人周阳达成和解协议，即周阳于2017年7月30日前偿还刘希军本金人民币14894元、案件受理费349元、利息5000元，共计20243元。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1356号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年六月二十日书记员  晏崧杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第718号
申请执行人孙飞。
被执行人胡正凯。
孙飞与胡正凯人身损害赔偿纠纷一案，本院（2013）睢民初字第2659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2659号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第249号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁
波市江北区人民路138-144号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：胡志豪，
长街镇长街村长街1组209号，公民身份证号：33022619760701
703x。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行
江北支行）为与被告胡志豪信用卡纠纷一案，于2010年4月28
日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普
通程序，于11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告胡志豪经本院传票传
唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交行江北支行起诉称：2008年12月14日，被告胡志豪
向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了
被告的申请，为被告办理了卡号为52×××85的太平洋
双币信用卡，授权的信用额度为人民币2.4万元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息
。截至2010年2月19日，被告累计欠付原告借款本金23
872元，利息5263.58元，滞纳金1
751.03元，超限费454.01元，单项增值服务费48元以及补卡费
15元，共计31
403.62元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义
务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金23
872元，利息5263.58元，滞纳金1
751.03元，超限费454.01元，单项增值服务费48元以及补卡费
15元，共计31
403.62元（利息暂算至2010年2月19日，以本金还清时为准）
。
原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列
证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份
，用以证明2008年12月14日，被告胡志豪向原告申领交通银行
太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告
办理了卡号为52×××85的交通银行太平洋双币信用卡
的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月19
日，被告累计欠付原告借款本金23872元，利息5
263.58元，滞纳金1
751.03元，超限费454.01元，单项增值服务费48元以及补卡费
15元，共计31403.62元的事实。第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告胡志豪
催讨借款本金及利息的事实。
被告胡志豪未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告胡志豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，
且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合
约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性
规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现，
理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约
履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠本
金，并支付相应利息、滞纳金、超限费、单项增值服务费及补
卡费的诉讼请求应予支持。被告胡志豪经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告胡志豪于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司宁波江北支行至2010年2月19日止之借款本金
23872元，并支付利息5263.58元，滞纳金1
751.03元，超限费454.01元，单项增值服务费48元以及补卡费15元，共计31
403.62元，2010年2月20日至本判决确定的履行日止之利息按
《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告胡志豪负担；公告费650元，由
被告胡志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 余 晔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3366号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路以南海天路以西卓越世纪中心3、4号楼二区商业01层L140、L141、L142号铺，统一社会信用代码440301506640299。
负责人：韩秀珍，分行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：陈静，男，汉族，1980年12月19日出生，住址广东省遂溪县。
原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2228.77元，减半收取计1114.39元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张乐艺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6539号
原告：年某，男，回族，1980年4月13日出生，住天津市北辰区。
被告：郭某，女，汉族，1981年10月8日出生，住天津市北辰区。
原告年某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告年某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告年某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告年某撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告年某负担。
审判员 于 翔
二〇一七年十月十一日
书记员 徐婷婷
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第373号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日23时许，被告人李某在本市江阴经济开发区靖江工业园区五星村一条街一烧烤店内，因琐事与店员赵某发生口角。后被害人潘某至该烧烤店内，为帮赵某出气，将被告人李某拽出店外，二人发生扭打。扭打过程中，被告人李某持菜刀砍击潘某头面部，致潘某头面部损伤，经靖江市公安局法医鉴定，潘某头面部疤痕构成轻伤一级，余伤属轻微伤。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李某与被害人潘某达成和解，被告人李某赔偿被害人潘某各项经济损失计68000元（已给付），被害人潘某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述，证人张某甲、刘某甲、卜某、刘某乙、赵某、张某乙、朱某、陈某、邵某等人的证言，扣押清单及菜刀照片，门诊病历、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警工作登记表，受案登记表，抓获经过，协议书、收条、谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院审理期间，委托新沂市司法局对被告人李某的社会表现、社区监管条件等进行了调查，新沂市司法局调查后认为，被告人李某平时表现较好，符合社区监管条件。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，有悔罪表现，且得到被害人潘某谅解，结合新沂市司法局的评估意见，对被告人李某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初328号
原告:王霞。
被告:姜磊。
原告王霞与被告姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告姜磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜磊立即偿还原告借款10000元;2、要求被告承担借款利息（以10000元为本金，从2015年9月22日起实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元，并约定2015年9月21日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还，故原告向法院提起诉讼。
被告姜磊未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告姜磊未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，载明“今借王霞现金一万元整，于2015年9月21日前还”。借款到期后，因被告未能及时还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜磊向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告姜磊对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2015年9月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款本金10000元；
二、被告姜磊于本判决生效之日起十日内支付原告王霞借款利息（以10000元为本金，从2015年9月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告姜磊负担。此款已由原告王霞垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35196号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑秀丽，女，1980年3月13日出生，汉族，住河北省承德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑秀丽信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,484.79元。原告诉称,被告郑秀丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,484.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第056号
罪犯于振江，男，1977年9月14日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2011年11月4日作出（2011）江刑初字第69号刑事判决，认定被告人于振江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯于振江端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于振江劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于振江在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于振江减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第056号罪犯韩文忠，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯韩文忠因犯故意杀人罪被山西省襄垣县人民法院于2008年12月16日以（2008）襄刑初字第158号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2008年7月17日起至2023年7月16日止）。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯韩文忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯韩文忠减去有期徒刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年一月二十六日书 记 员  郑 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2325号
本院审结的长沙大欢装饰设计有限公司与梁大跃合同纠纷一案的法律文书生效后，由于梁大跃未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人梁大跃遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 王雅军
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 利
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5958号
原告：蔡卫忠，男，1962年9月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
被告：陈卫新，男，1968年7月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄建华，男，1968年3月29日生，汉族，住启东市。
原告蔡卫忠诉被告陈卫新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾房。2、要求被告对损坏的房屋门窗等进行赔偿3万元。事实与理由：原、被告之间的农村房屋买卖合同一案，已经过南通中院审理作出终审判决。但被告至今未腾房，且对损坏房屋未进行修缮，被告应将完好房屋交付原告。原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告陈卫新辩称，1、原告未将案涉房屋交付被告，被告无法对其行使处分权，案涉房屋中的物品也非被告所有。在交付之前标的物发生的损毁风险，应当由原告自行承担。2、原告明知案涉房屋并非被告损坏，应当由真正的损坏人赔偿。3、生效法律文书判决案涉房屋转让无效，案涉房屋一直属于原告所有，又原告未将案涉房屋交付被告，故原告应向真正侵权人索赔。4、原告起诉的赔偿金额无相关依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
一、2009年10月10日，被告蔡卫忠与陆洪生签订房屋产权（使用权）确认书一份，确认座落于启东市汇龙镇车管所西侧二百米、富源小区北侧、现汇龙镇合兴村七组，由陆洪生与合兴镇村委会签订的土地租用协议，陆洪生建造该地块的北侧（租用土地的一半）工业用厂房，该地块的南部由蔡卫忠、陆洪生联合建造厂区办公楼。对厂区办公楼产权的归属，一层二层为蔡卫忠，四层为陆洪生与其儿子陆继承，另外朝西小屋共十间，其中大楼每层面得一间，余下六间归蔡卫忠所有。2009年10月10日，被告蔡卫忠与本案原告陈卫新及案外人蔡杰杰签订房屋联建协议，约定案涉大楼一层二层由三方联合出资建造，并约定产权（所有权）归属，蔡卫忠享有一层东面一间产权（使用权），陈卫新享有一层西面一间产权（使用权），蔡杰杰享有二层房屋所有权（使用权）。对租用土地的承包金，陈卫新在年初一次性缴纳给蔡卫忠人民币一千二佰伍十元整。房屋联合建造金额，蔡卫忠为八万四千元，蔡杰杰为十八万元，陈卫新为九万元。
二、2016年10月14日，陈卫新诉至法院，称因无法入住案涉房屋，要求判令蔡卫忠归还其购房款9万元及相应利息。本院于2017年1月6日作出（2017）苏0681民初7048号民事判决，认定原、被告之间签订的房屋联建协议实为房屋买卖合同，因违反法律禁止性规定，该合同为无效合同，判令蔡卫忠返还陈卫新房款9万元，驳回陈卫新其他诉请。一审判决后，蔡卫忠向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏06民终981号民事判决，对一审原、被告之间签订的房屋联建协议实为房屋买卖合同且该合同无效的认定予以认可，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告有无将案涉房屋交付被告及被告有无对案涉房屋进行改造、损坏？对该争议焦点，原、被告各执一词，本院结合前述原、被告的举质证及本院认证情况，综合评析如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈述于2009年10月10日将案涉房屋钥匙交付给被告，但对此未提供任何证据予以证实，且被告对房屋交付事实予以否认。原告称被告对案涉房屋进行了改造、损坏，其仅提供照片和证人证言说明案涉房屋被改造、损坏的情况，但并未就案涉房屋系被告进行损坏、改造的事实进行相应举证证明，且被告对损坏、改造事实予以否认。对以上两方面事实，原告均未尽到其自身举证责任，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告向被告交付案涉房屋的事实及被告对案涉房屋进行损坏、改造的事实均不予认定。
综上，原告主张被告腾房及赔偿房屋损失的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蔡卫忠的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告蔡卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沙嘉炜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初5958号原告：蔡卫忠，男，1962年9月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告：陈卫新，男，1968年7月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄建华，男，1968年3月29日生，汉族，住启东市。原告蔡卫忠诉被告陈卫新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾房。2、要求被告对损坏的房屋门窗等进行赔偿3万元。事实与理由：原、被告之间的农村房屋买卖合同一案，已经过南通中院审理作出终审判决。但被告至今未腾房，且对损坏房屋未进行修缮，被告应将完好房屋交付原告。原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告陈卫新辩称，1、原告未将案涉房屋交付被告，被告无法对其行使处分权，案涉房屋中的物品也非被告所有。在交付之前标的物发生的损毁风险，应当由原告自行承担。2、原告明知案涉房屋并非被告损坏，应当由真正的损坏人赔偿。3、生效法律文书判决案涉房屋转让无效，案涉房屋一直属于原告所有，又原告未将案涉房屋交付被告，故原告应向真正侵权人索赔。4、原告起诉的赔偿金额无相关依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2009年10月10日，被告蔡卫忠与陆洪生签订房屋产权（使用权）确认书一份，确认座落于启东市汇龙镇车管所西侧二百米、富源小区北侧、现汇龙镇合兴村七组，由陆洪生与合兴镇村委会签订的土地租用协议，陆洪生建造该地块的北侧（租用土地的一半）工业用厂房，该地块的南部由蔡卫忠、陆洪生联合建造厂区办公楼。对厂区办公楼产权的归属，一层二层为蔡卫忠，四层为陆洪生与其儿子陆继承，另外朝西小屋共十间，其中大楼每层面得一间，余下六间归蔡卫忠所有。2009年10月10日，被告蔡卫忠与本案原告陈卫新及案外人蔡杰杰签订房屋联建协议，约定案涉大楼一层二层由三方联合出资建造，并约定产权（所有权）归属，蔡卫忠享有一层东面一间产权（使用权），陈卫新享有一层西面一间产权（使用权），蔡杰杰享有二层房屋所有权（使用权）。对租用土地的承包金，陈卫新在年初一次性缴纳给蔡卫忠人民币一千二佰伍十元整。房屋联合建造金额，蔡卫忠为八万四千元，蔡杰杰为十八万元，陈卫新为九万元。二、2016年10月14日，陈卫新诉至法院，称因无法入住案涉房屋，要求判令蔡卫忠归还其购房款9万元及相应利息。本院于2017年1月6日作出（2017）苏0681民初7048号民事判决，认定原、被告之间签订的房屋联建协议实为房屋买卖合同，因违反法律禁止性规定，该合同为无效合同，判令蔡卫忠返还陈卫新房款9万元，驳回陈卫新其他诉请。一审判决后，蔡卫忠向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏06民终981号民事判决，对一审原、被告之间签订的房屋联建协议实为房屋买卖合同且该合同无效的认定予以认可，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为：一、原告有无将案涉房屋交付被告及被告有无对案涉房屋进行改造、损坏？对该争议焦点，原、被告各执一词，本院结合前述原、被告的举质证及本院认证情况，综合评析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告陈述于2009年10月10日将案涉房屋钥匙交付给被告，但对此未提供任何证据予以证实，且被告对房屋交付事实予以否认。原告称被告对案涉房屋进行了改造、损坏，其仅提供照片和证人证言说明案涉房屋被改造、损坏的情况，但并未就案涉房屋系被告进行损坏、改造的事实进行相应举证证明，且被告对损坏、改造事实予以否认。对以上两方面事实，原告均未尽到其自身举证责任，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告向被告交付案涉房屋的事实及被告对案涉房屋进行损坏、改造的事实均不予认定。综上，原告主张被告腾房及赔偿房屋损失的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡卫忠的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告蔡卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员  万志伟二〇一七年十月二十六日书 记 员  沙嘉炜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21881号
原告彭程，男，汉族。
被告钱炜，男，汉族。
本院在受理上列原告彭程诉被告钱炜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭程撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘智枫（代）
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执786号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人李华荣。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李华荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3251号民事判决书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3341号
原告：董玲凤，女，1966年11月2出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈婷、马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：董宝健，男，1973年1月26日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。
原告董玲凤与被告董宝健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷、被告及其委托诉讼代理人许玉清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玲凤向本院提出诉讼请求：解除双方的房地产买卖合同，被告归还订金5万元及利息（从2015年10月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月7日，原告因孩子结婚欲购置现房，后原、被告双方在扬州宇辉不动产经纪有限公司（以下简称宇辉公司）的介绍下签订了房地产买卖合同。合同约定：被告向原告出售古运新苑四期120平方米房屋一套（现房），价格60.6万元，权益转让（在拆迁办更名）从签订次日起两个月内办理完毕。至今被告未能履约办理更名手续，且房屋为期房，导致原告购房目的无法实现。其提供的证据主要有：1.房地产买卖合同；2.被告出具的收条。
被告董宝健辩称，被告出售的房屋并不是现房，合同中双方约定是房票。合同中约定权益转让是双方共同委托宇辉公司办理，被告已将拆迁安置协议原件交给了宇辉公司，其只负责协助办理相关手续。合同中约定原告支付定金5万元，被告出具收条时书写为订金，系被告笔误。原告自身也从事房屋中介，应当依约履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.宇辉公司人员给被告的短信息；2.董玲凤个人独资企业扬州嘉顺房产中介服务部登记资料。
经审理查明，2015年8月7日，原、被告双方经中介方宇辉公司介绍签订房地产买卖合同。合同约定：被告以60.6万元向原告出售古运新苑四期建筑面积120平方米房地产，并将拆迁协议交给中介方；原告于合同签订日向被告支付定金5万元；上述房地产办理房屋所有权证过户手续所需缴纳的税费及过户费用由乙方承担；原告购买古运新苑四期120平方米房票，被告净得60.6万元；原告支付定金5万元，余款部分于权益转让协议拆迁办变更当日交接（权益转让期限从签订合同次日起两个月内）；如遇国家政策等原因，不能办理权益转让，三方互不违约，被告退还定金5万元。
合同签订当日，被告出具收条。收条载明：今收到董玲凤购房订金5万元。诉讼中，上述房地产仍未办理权益转让手续。原告也注册个人独资企业从事房产中介等经营活动。
本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效。当事人均应按约履行合同。根据买卖合同约定和原告的从业经验，应认定双方是期房买卖。根据《扬州市市区暂未取得“两证”产权安置房权益转让办法（试行）》的规定，拆迁安置房权益转让是指被拆迁人与受让人通过合同约定，经拆迁管理等相关单位审核、公证、委托转让等，将拆迁补偿获得的安置房权益转让给受让人；其流程首先由被拆迁人向拆迁实施单位提出申请。本案中，被告并未提供证据证明其已经按要求向相关单位提出权益转让申请，也未按约在合同签订次日起两个月内办结权益转让，更未提供证明存在国家政策调整等原因，已经违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现。其只负责协助办理相关手续的辩由，不予采信。原告请求解除合同，依法应予支持。原告请求被告返还订金5万元及相应利息，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告董玲凤与被告董宝健于2015年8月7日签订的房地产买卖合同；
二、被告董宝健于本判决生效之日起十日内向原告董玲凤返还订金5万元；
三、被告董宝健于本判决生效之日起十日内向原告董玲凤支付利息（以5万元为基数从2015年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1130元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 林 泉
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一七年四月十日
书 记 员 沐文艺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初176号
原告（执行案外人）：李园园，女，1979年3月3日出生，汉族，住蛟河市奶子山街新区**栋***室。
委托诉讼代理人：栾英航（系李园园丈夫），住蛟河市首钢美丽城18-3-101。
原告（执行案外人）：姜文春，男，1965年6月5日出生，汉族，住蛟河市长安街林业新村*号楼*单元***室。
原告（执行案外人）：赵晓东，男，1969年8月19日出生，汉族，住磐石市东宁街康平委**组。
三名原告的共同委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告（申请执行人）：杨书录，住吉林市。
委托诉讼代理人：杨宏波（系杨书录儿子），住吉林市。
第三人（被执行人）：吉林睿顺科技开发有限公司，住所地蛟河市经济开发区管委会209室。
法定代表人：谷敏秋，董事长。
委托诉讼代理人：赵世昕，副总经理。
原告李园园、姜文春、赵晓东与被告杨书录及第三人吉林睿顺科技开发有限公司（以下简称睿顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。
李园园、姜文春、赵晓东向本院提出诉讼请求：撤销（2015）吉中执字第92-2号和（2017）吉02执异27号裁定书，并停止执行。事实和理由：2014年12月26日李园园、姜文春、赵晓东与睿顺公司签订租赁协议，承租睿顺公司所有的位于蛟河市长白山大街与海南路交会处热计量表厂现有场地3万平方米（办公楼、厂房、门卫）约定李园园、姜文春、赵晓东承租期限为18年。李园园、姜文春、赵晓东已经按约定支付了全部租金，租赁协议签订后，李园园、姜文春、赵晓东如约接收并实际管理该厂房及土地至今。2016年12月14日法院将上述厂房查封，并于2017年4月在未通知李园园、姜文春、赵晓东的情况下，强行将办公楼及门卫房钥匙更换，向杨书录交付。我方享有对诉争房产的租赁权，应停止对诉争厂房的执行。
本院经审查认为,金钱债权执行中，承租人基于租赁权对被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，不属于执行异议之诉的受案范围。本案中，李园园、姜文春、赵晓东主张其为承租人，基于承租权对睿顺公司名下的案涉不动产提出排除执行的异议，不属于执行异议之诉的受案范围。
依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李园园、姜文春、赵晓东的起诉。
原告李园园、姜文春、赵晓东预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 彭 悦