徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4664号
原告：蒋元芬，女，1970年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：孙亚州，男，1990年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙未（系被告姐姐），女，1974年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路宝文装饰广场三期商场白马三期商贸城1190#一层。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路8-3号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员
原告蒋元芬诉被告孙亚州、北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司（以下简称“北京神州汽车合肥公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋元芬委托代理人韩小梅，被告孙亚州委托代理人孙未到庭参加诉讼，被告北京神州汽车合肥公司、人民财保北京公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。
原告蒋元芬诉称：2017年4月23日17时20分，被告孙亚州驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿京福线104国道由东向西行驶至京福线791公里700米右拐时，与同方向行驶原告蒋元芬驾驶的摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告蒋元芬受伤。此事故经铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定孙亚州承担全部责任，蒋元芬无责任。事故车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。为了维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费30228.86元、住院伙食补助费725元、营养费1513元、误工费11200元、护理费2360元、交通费500元、车辆损失1500元、施救费200元、鉴定费800元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙亚州辩称：对事实没有异议。
被告北京神州汽车合肥公司向本院递交了答辩状：一、涉诉车辆为答辩人对外出租车辆，事故发生时，实际使用、控制该车辆的是孙亚州，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任。二、答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。（一）答辩人将涉诉车辆出租给承租人孙亚州时，对孙亚州的基本情况进行了审查，经审查孙亚州符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租。（二）根据交通事故认定书，被告孙亚州租赁我司车辆期间，驾驶所诉车辆时发生交通事故，承担此次事故的全部责任，答辩人对事故的发生没有过错，不承担责任。三、答辩人已将涉诉车辆向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保，如果涉及赔偿，应在交强险和商业三者险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿。
被告人民财保北京公司向本院递交了答辩状：本案事故车辆皖Ａ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。答辩人同意首先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险的部分再由商业三者险限额内按责任比例赔偿原告合法合理的损失。同时，依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。
原告提供了以下证据：原告身份证复印件一份、交通事故责任认定书复印件一份、门诊病历原件一份、诊断证明书原件一份、住院病案材料一套、医学影像片9张、医疗费票据3张、费用清单一份、收据两份、误工证明一份、鉴定费发票一张。
被告孙亚州质证意见为：对医疗费票据无异议，对误工证明真实性有异议，原告是女性，对她粉刷外墙工资不认可，误工费主张过高。
被告北京神州汽车合肥公司、人民财保北京公司未做质证。
被告孙亚州提交了银行回执单两张、门诊收费票据，证实垫付医疗费7911.54元的事实。
原告质证意见为：对于门诊收费票据，有发票证实的5911.54元认可，但不包含在原告起诉的医疗费内，另2000元垫付款属实，请求在保险公司应赔付数额中直接赔付给被告。
经审理查明，2017年4月23日17时20分，被告孙亚州驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿京福线104国道由东向西行驶至京福线791公里700米右拐时，与同方向行驶原告蒋元芬驾驶的无车牌号的普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆不同程度受损、原告蒋元芬受伤。原告受伤后随即被送往徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右顶部、左额颞部头皮软组织损伤、肿胀伴皮下异物可能；2、右肺中叶少许炎症。2017年5月8日出院，共计住院15天，花医疗费36140.4元。2017年5月11日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故责任认定：孙亚州驾驶机动车上道路行驶时，观察疏忽、未确保行车安全，是造成此事故的直接原因，孙亚州承担此事故的全部责任，蒋元芬无责任。2017年10月19日，经原告申请，本院委托，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见：蒋元芬的误工期限为8周左右，本次住院期间需要护理及营养。
另查明，被告孙亚州驾驶的皖Ａ×××××小型轿车系其从被告北京神州汽车合肥公司处租赁使用的，该车在被告人民财保北京公司投保了交强险及50000元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
再查明，被告孙亚洲在原告受伤期间垫付医疗费7911.54元。
本院认为：一、同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，赔偿顺序为：先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。二、因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告孙亚州驾驶从被告北京神州汽车合肥公司处租赁来的机动车与原告发生交通事故，依据公安机关出具的事故责任认定，被告孙亚州负此次事故的全部责任，原告无责任。公安机关出具的事故责任认定具有事实和法律依据，且原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告北京神州汽车合肥公司履行了租车审查手续后将车辆出租给原告使用，应认为其对此次事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医药费。原告主张医药费30228.86元，依据其提供的门诊病历、病案材料及医药费发票、用药清单，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费725元（50元/天×14.5天）符合法律规定，本院予以确认。3、误工费、护理费及营养费。原告主张误工费11200元（200元/天×56天）、营养费1513元（34元/天×44.5天）、护理费2360元（80元/天×29.5天），结合徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院对其护理费及营养费在住院天数范围内予以支持，故原告的护理费应为1160元（80元/天×14.5天）、营养费应为493元（34元/天×44.5天）。原告主张误工费200元每天，但仅依据其提供的公司证明及证人书面证明，无法确切证实其工作收入。原告无固定工作，亦不能不能证明最近三年平均收入，也不能证明其所从事的工作或者相近行业，原告为农村户口，故本院对其误工损失以政府统计部门公布的农村人均收入予以计算，故原告的误工费应为2701.19元（17606元÷365天×56天）。4、交通费。原告主张500元，但未提供相关证据证实其支出，本院酌定为200元。5、车辆损失、施救费。原告主张车辆损失费1500元、施救费200元，但未提供相关证据证实此两项损失，本院不予支持。鉴定费800元用应由被告孙亚州承担。上述原告各项损失共计35508.05元，扣除被告孙亚洲先行垫付的2000元，剩余33508.05应由被告人民财保北京公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。被告孙亚洲已经先行垫付的7911.54元，经原被告当庭确认，由被告保险公司在应赔偿数额中直接返还被告孙亚州。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋元芬医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计33508.05元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内返还被告孙亚洲垫付款7911.54元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费800元，由被告孙亚州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张雨霄