江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5188号
上诉人（原审原告）：南京柏特尼文化创意有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：陈昊，南京柏特尼文化创意有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文诚，男，1986年1月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人南京柏特尼文化创意有限公司（以下简称柏特尼公司）因与被上诉人刘文诚劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏特尼公司的委托诉讼代理人张翔与被上诉人刘文诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柏特尼公司上诉请求：依法改判其不予支付刘文诚2016年7月份工资10000元及2016年8月1日至9月13日期间的生活费2001.93元。事实和理由：双方于2015年10月18日签订的劳动合同明确约定，刘文诚的劳动报酬按照基本工资和绩效工资相结合的方法予以计发。其次，柏特尼公司自2016年5月起出现资金周转困难，刘文诚作为管理人员，不积极应对问题，其所管理的部门于2016年7月25日进行罢工，导致柏特尼公司线上运营平台全线瘫痪，造成严重的经济损失，刘文诚的行为严重损害了公司利益。故柏特尼公司不应支付其2016年7月份的工资。即使刘文诚提供了部分劳动，自2016年7月起，柏特尼公司经营困难基本无利润，也应当只向刘文诚发放基本工资；且其停工工资也应按此标准发放。另因刘文诚于2016年9月期间未向柏特尼公司提供任何劳动，故柏特尼公司无需向其支付此期间的生活费。
被上诉人刘文诚辩称，刘文诚于2016年7月仍为柏特尼公司工作，柏特尼公司应当支付其相应期间的工资。2016年7月底，刘文诚收到柏特尼公司发出的邮件，称因公司原因导致停工停产，要求其在家等候复工。根据有关规定，因用人单位原因停工停产的，用人单位应继续支付劳动者一个月工资，之后直到离职，应该发放合理的生活费用。
柏特尼公司向一审法院起诉请求：依法判决其无须支付刘文诚2016年7月份工资10000元、2016年8月1日至28日期间停工工资8620.7元，以及2016年8月28日至9月13日期间生活费781.2元。
一审法院认定事实：2015年10月18日，刘文诚进入柏特尼公司工作，双方签订了期限自2015年10月18日至2016年10月17日的劳动合同，岗位为运营总监助理。刘文诚于2016年7月6日被任命为公司副总经理，负责线上运营的管理工作，其2016年5月及之前的月工资为8800元，此后调整为每月10000元，每月15日左右发放上月工资，工资支付周期为自然月。2016年5月，柏特尼公司出现拖欠员工工资情形。2016年7月27日，刘文诚收到柏特尼公司通知，内容为“由于目前公司现状，线上部门其他员工罢工，导致线上运营部门全线瘫痪，无法开展工作，现通知您从明日（2016年7月28日）起，在家等候公司处理结果通知。在家期间的任何行为为个人行为，与公司无关”。此后，刘文诚未再向柏特尼公司提供劳动。柏特尼公司也未向刘文诚发放2016年7月及此后的工资。2016年9月13日，刘文诚以柏特尼公司拖欠劳动报酬为由向柏特尼公司提交《与用人单位解除劳动关系通知函》，要求与柏特尼公司解除劳动关系，柏特尼公司于2016年9月19日作出不予同意决定，要求刘文诚办理交接手续。次日，刘文诚向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求柏特尼公司支付其2016年7、8月工资、停工生活费及拖欠工资赔偿金；为其办理离职手续，并补缴社会保险费。该仲裁委员会于2016年12月9日作出裁决，要求柏特尼公司支付刘文诚2016年7月、8月工资及2016年8月28日至9月13日生活费，并为刘文诚办理离职手续；驳回刘文诚的其它仲裁请求。
一审法院认为，本案一审争议焦点为：柏特尼公司应否支付刘文诚2016年7月至刘文诚离职前工资和生活费。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。柏特尼公司于2016年7月27日通知刘文诚次日起停止工作，但并非刘文诚原因导致，故其应正常支付刘文诚该月工资至7月31日，金额为10000元。此后，因刘文诚未再提供劳动，柏特尼公司应按规定支付刘文诚2016年8月1日至9月13日期间的生活费2001.93元[（1770元+1770元/21.75天×9天）×80%]。对于刘文诚主张应支付其正常工资至2016年8月27日的请求，缺乏依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回柏特尼公司的诉讼请求；二、柏特尼公司于判决生效之日起10日内一次性支付刘文诚2016年7月工资10000元；三、柏特尼公司于判决生效之日起10日内一次性支付刘文诚2016年8月1日至9月13日生活费2001.93元；四、驳回刘文诚的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审判决认定的刘文诚2016年7月份的工资数额及2016年8月1日至9月13日期间的生活费数额亦无异议。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同书、《员工手册》签收表、考勤表、邮件截图、《与用人单位解除劳动关系通知函》、工作交接表、公司不予解除劳动关系的通知、个人银行卡对账单、通知刘文诚停工的邮件、2016年刘文诚工资明细确认表、晋升通知、刘文诚被许可可以不参与上下班考勤记录的通知、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案（2016）第791号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、柏特尼公司应否支付刘文诚2016年7月份工资10000元；二、柏特尼公司应否支付刘文诚2016年8月1日至9月13日期间的生活费2001.93元。
关于本案争议焦点一即柏特尼公司应否支付刘文诚2016年7月份工资10000元的问题。经查，柏特尼公司确未支付刘文诚2016年7月份工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故柏特尼公司应当支付刘文诚2016年7月份工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柏特尼公司上诉主张因刘文诚的行为导致其管理的部门进行罢工，严重损害了公司的利益；以及公司存在经营困难的情形。但其于本案一、二审中均未能举证证明其主张的上述事实成立；以及其通知刘文诚自2016年7月28日起停止工作，系刘文诚的个人原因所致。故柏特尼公司以此为由上诉主张不予支付刘文诚2016年7月份的工资或仅支付刘文诚此期间的基本工资，缺乏依据，本院不予支持。因双方对一审判决认定的刘文诚2016年7月份工资数额均无异议，本院依法予以确认。
关于本案争议焦点二即柏特尼公司应否支付刘文诚2016年8月1日至9月13日期间的生活费2001.93元的问题。经本院审查，刘文诚因柏特尼公司作出停止其工作的通知，于2016年8月1日至9月13日期间未再向柏特尼公司正常提供劳动，但柏特尼公司未能举证证明其停止刘文诚的工作系刘文诚存在过错所致。故一审判决确定柏特尼公司按南京市最低工资标准的百分之八十支付刘文诚此期间的生活费，并无明显不当。柏特尼公司上诉主张不予支付刘文诚2016年8月1日至9月13日期间的生活费，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，柏特尼公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柏特尼公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年八月三十日
书记员 莫欣欣