wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0444号
上诉人（原审被告）吴进林，男，1964年3月26日出生，汉族，江苏省扬州市人。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州鑫翔建设工程有限公司。
法定代表人孙春清，董事长。
委托代理人徐跃喜、徐秀媚，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
上诉人吴进林因与被上诉人扬州鑫翔建设工程有限公司（以下简称鑫翔公司）返还财产纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴进林系鑫翔公司股东，并担任总经理职务。在工作期间，吴进林以工作需要为由先后向鑫翔公司借款，并立下借据。吴进林在已经报支的情况下，尚有借款377124元未能返还原告。吴进林现已不去鑫翔公司上班，为此鑫翔公司多次向吴进林追索，但吴进林迟迟未能返还，从而产生纠纷。故鑫翔公司于2013年10月18日向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，鑫翔公司不服诉至本院，要求吴进林返还借款377124元。
另查明：鑫翔公司要求吴进林返还的借款377124元中，含有吴进林借江都市飞翔建筑安装工程有限公司2500元、借孙总15000元、沭阳工程的履约金15万元。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，吴进林在担任鑫翔公司总经理职务期间，理应遵守公司的章程，按照公司的财务管理制度履行借支的报销手续。对于多借的款项，应当及时归还，现吴进林已离开公司多时，其拒不归还向公司的借款，因而产生矛盾，吴进林的行为是引起本纠纷的直接原因和后果，尤其是在鑫翔公司向法院提起诉讼后，原审法院为查明案件事实，要求吴进林本人到庭就借款的用途及报支情况作出说明，同时给予其充分的时间与鑫翔公司进行结帐，但吴进林总以各种理由搪塞，拒不到庭，亦未能在本院规定的时间内提供冲抵借款的凭证，应承担举证不能的后果。原审法院认定扣除吴进林已报支的部分，尚有209624元不能说明其合理用途，该款项应由吴进林返还给鑫翔公司。对于鑫翔公司提出不属吴进林个人借款的部分以及吴进林向第三人的借款，鑫翔公司向吴进林主张，其主体不适格，该部分请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：吴进林于本判决生效之日起十日内向鑫翔公司偿还借款209624元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6956元减半收取3478元，由鑫翔公司负担1545元，吴进林负担1933元。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
另查明：吴进林现仍为鑫翔公司在工商管理部门登记在册的股东之一。
本院认为：吴进林系鑫翔公司的股东，其在任鑫翔公司总经理期间，以工作需要为由向公司支取款项，并立下借据，其与公司之间并非平等主体间的债权债务关系，应由公司按其内部财务制度处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2583号民事判决；
二、驳回扬州鑫翔建设工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宦广堂
审 判 员 刘文辉
代理审判员 李春艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任 群
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1199号
原告胡素清，女，1973年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住江西省瑞金市。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号360781600217619。
经营者梁奕宗，男，1972年1月8日生，汉族，浙江省苍南县人，经商，住浙江省苍南县。
原告胡素清与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡素清到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素清诉称：2016年2月份，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告赊购了11500元的牛肉。原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月2日至20日期间，被告瑞金京都啤酒体验馆分11次共向原告胡素清赊购了11338.4元的牛肉，分别由被告瑞金京都啤酒体验馆的员工李雷、张晓春等人在原告的送货单上签名确认。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，原告出具的送货单11份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告胡素清与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成的买卖牛肉的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告依约交付牛肉后，被告瑞金京都啤酒体验馆的工作人员在原告的送货单中确认货款共计11338.4元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告瑞金京都啤酒体验馆支付货款11338.4元的诉请，本院予以支持，其余货款没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告胡素清货款11338.4元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1199号
原告胡素清。
被告瑞金京都啤酒体验馆，住所地瑞金市经济技术开发区京都啤酒厂，注册号360781600217619。
经营者梁奕宗。
原告胡素清与被告瑞金京都啤酒体验馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡素清到庭参加诉讼，被告瑞金京都啤酒体验馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素清诉称：2016年2月份，被告瑞金京都啤酒体验馆向原告赊购了11500元的牛肉。原告多次向被告催收货款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞金京都啤酒体验馆未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月2日至20日期间，被告瑞金京都啤酒体验馆分11次共向原告胡素清赊购了11338.4元的牛肉，分别由被告瑞金京都啤酒体验馆的员工李雷、张晓春等人在原告的送货单上签名确认。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告瑞金京都啤酒体验馆的营业执照复印件各1份，原告出具的送货单11份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告胡素清与被告瑞金京都啤酒体验馆之间达成的买卖牛肉的口头合同，系双方的真实意思表示，属合法、有效合同。原告依约交付牛肉后，被告瑞金京都啤酒体验馆的工作人员在原告的送货单中确认货款共计11338.4元，被告未答辩，也未提供相反证据，依法应视为对原告所诉事实的承认。故对原告要求被告瑞金京都啤酒体验馆支付货款11338.4元的诉请，本院予以支持，其余货款没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞金京都啤酒体验馆应当于本判决生效后十日内支付给原告胡素清货款11338.4元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告瑞金京都啤酒体验馆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨 涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1798号
上诉人（原审被告）付玉刚，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阮久洋，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）梁占国，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县老僧堂经济开发区。
被上诉人（原审被告）高润途，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人付玉刚因与被上诉人阮久洋、梁占国、高润途民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付玉刚的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审时的诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人持有三被上诉人合伙开办的济宁久洋投资咨询有限公司的财务公章，三被上诉人在一审时虽称该公章是被上诉人阮久洋私自刻制加盖的，但没有进行司法鉴定，一审直接判决阮久洋一人承担，明显不对。二、一审关于被上诉人阮久洋加盖财务公章不符合形式要件陈述，明显不对。三被上诉人合伙开办的济宁久洋投资咨询有限公司，该公司已不存在，应判决三被上诉人连带偿还借款。
被上诉人阮久洋、梁占国、高润途未作答辩。
付玉刚向一审法院起诉请求：请求判令三被告互负连带责任共同偿还借款本金50000元及约定利息10500元，诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告阮久洋、梁占国、高润途于2011年11月28日合伙成立了济宁久洋投资咨询有限公司，股东（××）为三被告。2014年2月27日被告阮久洋向原告借款50000元，期限一年，利息壹分五厘，由被告阮久洋向原告出具了借条，同时加盖了该公司的财务专用章。2015年3月2日济宁久洋投资咨询有限公司注销。后经原告向被告追要未付，原告诉来本院。
原审法院认为，被告阮久洋向原告付玉刚借款，由被告阮久洋出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告约定利息“壹分五厘”按照交易习惯通常理解为月息“壹分五厘”，该借款可按此标准计息，原告关于被告阮久洋偿还借款50000元本息的诉讼请求，本院予以支持。被告阮久洋虽在借条上面加盖了济宁久洋投资咨询有限公司的财务公章，但不符合形式要件，故原告关于被告梁占国、高润途偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告阮久洋经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告阮久洋于判决生效之日起10日内偿还原告付玉刚借款50000元及利息，按月利率1.5%计付，自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止；二、驳回原告付玉刚的其他诉讼请求。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告阮久洋负担。
在二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人付玉刚在一审中提交的借条，被上诉人阮久洋在借条中借款人处进行了签字，因此，被上诉人阮久洋是涉案借款的借款人，其应当承担还款责任。虽然借条中加盖了济宁久洋投资咨询有限公司的财务专用章，但公章并没有加盖在借款人处，而是加盖在借条的最下方，没有表明济宁久洋投资咨询有限公司的身份（借款人或担保人），不足以证实济宁久洋投资咨询有限公司是涉案借款的借款人。因此，上诉人主张涉案借款是单位借款并要求被上诉人梁占国、高润途承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人付玉刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 李汉平
代理审判员 许贵梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 丹
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初605号
原告：张某，女，1971年3月28日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
委托诉讼代理人：邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某，男，1965年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，
委托诉讼代理人：王某2，男，1949年11月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，系被告叔父，代理权限为一般代理。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人邱学林，被告王某及其委托诉讼代理人王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，但未举行婚礼，至今未共同生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，原告于2015年8月向罗田县人民法院起诉离婚被判决驳回诉讼请求，现判决已生效六个月，双方在此期间没和解、沟通和联系，夫妻感情已彻底破裂，现依法再次起诉。
被告王某辩称，被告不同意离婚。被告虽运气不好，但没有家暴、赌博、吸毒等严重缺点，不符合法律规定离婚条件，希望双方既往不咎，互敬互爱，把握住夕阳美好时光，创造一个和谐家庭，过好每一天。原、被告在朋友聚会时认识，那时感情比较好，被告对原告呵护倍加，现在感觉不好，与原告母亲有关。双方相识时都不年轻，有一定社会经历，不会草率下决定，故张某提出婚前缺乏了解，草率结婚不符合事实。原告第一次在罗田县起诉离婚程序不合法。如果原告这次坚决要离婚，必须做到：1.原告自己起诉，故被告不承担诉讼费；2.被告是无过错方，原告应赔偿被告精神损失费10万元；3.原告有过错，应向被告赔礼认错；4.原告如数返还被告的彩礼等财物折价款111400元。
本案经审理认定事实如下：2012年6月，原、被告在武汉市朋友聚会时经人介绍相识，同年10月前后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（双方均系初婚），婚后未共同生育子女。婚后原告生病住院期间被告未给予足够关心照顾，加之双方无法处理好家庭成员间的关系，而逐渐产生矛盾，2015年9月2日原告起诉至湖北省罗田县人民法院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，该民事判决书送达情况及生效时间不明。双方均无婚前个人财产，婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告在有一定人生阅历的中年阶段相识，自由恋爱后自愿登记结婚，双方有较好的感情基础，婚姻是理性的抉择。只是婚后在原告住院期间被告作为丈夫未从物质和精神方面给予足够关心和关怀，双方在共同生活期间缺乏沟通、交流使得被告与原告母亲关系紧张，导致原、被告产生矛盾。只要双方加强交流沟通，互相体谅与包容，原告多劝慰疏导，缓解被告与母亲关系，被告改正脾气、勤奋顾家、体贴原告，双方仍有和好的可能。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂相关证据，故其离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年八月三日
书记员 张全
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1383号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林丽英。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：李景泉，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：林莺，女，1953年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告广州市新达城物业管理有限公司与被告杨胜斌物业服务合同纠纷一案中，原告广州市新达城物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负但。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 杨丽燕
审 判 员 张华理
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2977号
原告童某。
法定代理人陈秀清，女，1980年出生，住福建省厦门市，系童某之母。
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭村妈祖路20号，组织机构代码B3695931-X。
法定代表人ＸＸ琳，主任。
原告童某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某法定代理人陈秀清到庭参加诉讼，被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童某诉称，因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收，为此，被告于2013年7月按人口向每位集体经济组织成员发放集体土地和劳力安置费补偿款5000元，被告以原告童某系出嫁女所生子女为由拒绝支付给原告上述款项。原告认为，原告童某具有被告集体经济组织成员资格，原告出生后户口申报登记在被告处，因出生而原始取得了被告处集体经济组织成员资格。据此，原告童某请求判令：1、被告立即支付原告童某集体土地和劳力安置费补偿款5000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会未到庭应诉，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告之母陈秀清系厦门市集美区杏林街道西亭社区村民，一直在西亭社区居住，1998年12月31日农村土地发包时原告之母陈秀清取得被告土地承包经营权。2007年8月27日，陈秀清与童建军登记结婚，原告童某出生后将户口随母亲申报在被告处。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收。根据原告提供的西亭村集体土地及劳力安置费补偿款分配清单确认，2013年7月被告向其集体经济组织成员发放集体土地及劳力安置费补偿款每人5000元，该笔款项被告全额向原告之母陈秀清支付，但未向原告童某支付。
以上事实有原告提供的居民身份证、居民户口簿、出生医学证明、土地承包经营权证、原告父母结婚证、独生子女父母光荣证、证明、西亭村集体土地及劳力安置费补偿款分配清单、（2010）集民初字第2204号《民事判决书》、原告法定代理人当庭陈述及法庭审理笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告之母陈秀清户籍在西亭社区，在西亭社区享有承包经营土地，虽然已经结婚，但其婚后户口并未迁出，承包经营的土地也没有被集体收回，在生活期间履行集体经济组织成员的义务，其生产、生活的基础在被告西亭社区，具有被告西亭社区的集体经济组织成员资格。原告童某出生后户口申报登记在被告西亭居委会，随母亲生活居住在西亭社区，因此原告童某因出生取得了西亭社区集体经济组织成员资格。现原告生活基础仍在西亭社区，故原告依法应与被告处其他集体经济组织成员享受同等的待遇。被告西亭社区因其集体所有的部分土地被政府征收，2013年7月按每人5000元的标准向其集体组织成员发放征地补偿款，却未向原告发放，侵害了原告的合法权益。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告童某征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会负担。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈玮斌
二〇一四年九月十日
书记员 黄家林
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初23号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）478号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日7时许，被害人张某到桓台县田庄镇张王村被告人罗某甲家中，因查阅土地补偿款的问题与被告人罗某甲发生撕扯，相互动手殴打对方，后被告人罗某甲用木头马扎、钳子殴打被害人张某，致使被害人张某右手受伤，头部被打破。经鉴定，被害人张某之伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人罗某甲与被害人张某达成和解协议，赔偿被害人张某相应损失25300元，取得了其谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述；证人邱某、罗某乙等人证言；书证接处警登记表、受案登记表、发破案经过、收到条、谅解书、户籍证明；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人罗某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人罗某甲积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具钳子1把、马扎1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱萌
二〇一六年一月十一日
书记员 张娟
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初759号原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号，统一社会信用代码：91450203745140737H。法定代表人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾引慧，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：周志容，女，系该公司员工。被告：陆勤生，男，1964年6月13日出生，住广西象州县，原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告陆勤生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾引慧到庭参加诉讼，被告陆勤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费及违约金共计3372.1元。事实和理由:被告购买位于象州县××象××郡小区××室，该房屋面积为120.16㎡。根据有关法律法规及象州县金象郦郡小区业主委员会与原告签订的《象州县金象郦郡小区物业服务合同》的约定，被告每月应向原告交纳物业服务费96.1元（120.16㎡×0.80元/㎡）。经原告多次催缴，被告至今仍欠交2015年2月至2017年6月共29个月的物业服务费2786.9元，违约金585.2元（按每天应当交纳费用的万分之五计算），上述费用共计3372.1元。被告陆勤生无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，象州县金象郦郡小区业主委员会与原告签订《象州县金象郦郡小区物业服务合同》。合同中约定，委托管理期限为自2015年2月1日至2018年2月28日止；物业服务费以建筑面积计算，每月0.8元/㎡；每户公摊电费为：1至2楼10元/月，3至5楼12元/月，6至8楼14元/月，9至12楼16元/月，13楼以上为18元/月；二次加压用水电费、水损耗等费用由实际使用人分摊；上述费用，业主或物业使用人应于每月10日前交清当月应交费用，逾期交纳物业服务费、公摊水电费的，应按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告即于2015年2月1日入驻并提供物业管理服务。在服务过程中，原告的清洁卫生工作存在瑕疵，且存在未及时妥善处理部分小区业主私拉电线挂至单元大门为电车充电问题及部分共用财物损坏亦未及时进行维修等问题。为此，连同本案被告在内的部分业主拒交物业费。另查明，被告自2015年2月起至2017年6月止，累计有29个月的物业费至今未支付给原告。再查明，被告陆勤生为象州县金象郦郡小区6栋XXX室业主，该套物业位于该小区6栋12楼，建筑面积为120.16㎡。上述事实，有原告提供的证据材料、庭审笔录及本院现场勘查笔录在案为凭，足以认定。本院认为，象州县金象郦郡小区业主委员会代表全体象州县金象郦郡小区业主与原告柳州市润佳物业服务有限公司签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包含被告陆勤生在内的全体小区业主具有约束力。合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告作为小区业主应当依照合同约定支付物业费，原告作为物业服务企业亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告提供的物业服务包含房屋建筑共用部位的日常管理、维护，共用设施的养护、管理，公共绿地、园林建筑的养护与管理，公共卫生管理，公共设施和公共场地的管理、维护，建立小区管理台账、档案资料等等多项服务事项。原告的清洁卫生工作存在瑕疵，且存在未及时妥善处理部分小区业主私拉电线挂至单元大门为电车充电问题及部分共用财物损坏亦未及时进行维修等问题未构成根本性违约，包含本案被告陆勤生在内的部分业主以此为由拒交物业费，理由不充分，本院不予支持；但原告未能全面履行上述合同义务，在履约上存在瑕疵，可酌情扣减其物业费中服务费数额的10%。含本案被告陆勤生在内的部分业主，未按合同约定向原告支付物业费构成违约，应按合同约定向原告支付违约金；但因原告瑕疵履行在先，故对含本案被告陆勤生在内的部分业主应支付的违约金，本院亦酌情扣减10%。被告陆勤生为象州县金象郦郡小区6栋XXX室业主，该套物业位于该小区6栋12楼，建筑面积为120.16㎡，每月应交服务费为96.1元/月（120.16㎡×0.8元/月·㎡=96.1元/月），截止2017年6月，被告欠交服务费29个月，欠交服务费小计2786.9元（29月×96.1元/月=2786.9元），因原告瑕疵履行义务扣减服务费10%，被告应向原告支付服务费，本院支持为2508.2元[2786.9×（1-10%)=2508.2]；依合同约定，被告欠交1个月物业费产生的违约金数额为1.44元[96.1×（5÷10000）×30≈1.44]，自2015年2月起至2017年6月止，累计29个月，最长一期的物业费逾期时间为28个月，累计产生违约金为584.6元[28×1.44+27×1.44+26×1.44…2×1.44+1×1.44=28×(28+1)÷2×1.44=584.6]，因原告瑕疵履行义务扣减10%，被告应向原告支付违约金的数额，本院支持为526元[584.6×（1-10%)=526]。综上，对于被告应支付原告的物业费及违约金，本院支持为3034.2元（2508.2+526=3034.2）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆勤生向原告柳州市润佳物业服务有限公司支付物业费及违约金3034.2元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担5元，被告陆勤生负担20元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  曾媚丝二〇一七年六月二十六日书记员  谢杰作附：本案适用部分法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00161号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告闫某。
本院在审理原告某服务中心诉被告闫某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 玉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1838号
原告：平江县伍市镇沿江车行，住所地：湖南省平江县伍市镇京珠路口。
经营者：向正兵。
委托代理人：王练兵，平江县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：黄正，农民。
原告平江县伍市镇沿江车行（以下简称“沿江车行”）与被告黄正买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告平江县伍市镇沿江车行经营者向正兵及其委托代理人王练兵到庭参加了诉讼。被告黄正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿江车行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄正偿还原告购车款22000元并支付迟延利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年在我行购车所欠余款30000元，经催讨至2015年10月1日止，实欠22000元，并出示了欠条，后经多次催收至今未还，为确保原告债权得到保护，特向法院起诉。
被告黄正未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告黄正与原告沿江车行签订车辆定购合同，约定被告黄正向原告沿江车行购买吉利全球鹰GX72.0尊贵型MT小型普通客车一辆，车辆总价130000元，采取首付+银行按揭的支付方式。合同签订当天，被告向原告支付了定金5000元，约定余款于交车日付清。合同签订后，原告沿江车行负责人带被告黄正前往长沙汽车世界提车，并于2014年2月13日，协助被告黄正办理了车辆行驶证。车辆交付后，被告黄正支付了部分首付款，仍下欠原告购车款22000元，该笔欠款由被告黄正于2015年10月1日向原告出具的欠条予以确认。此后，经原告多次催讨，被告仍未付清购车款22000元，原告遂于2017年7月向本院起诉。
本院认为，原、被告之间签订的车辆定购合同合法有效，原告沿江车行按合同约定向被告黄正交付了车辆，并协助被告黄正办理了车辆的所有权登记，被告黄正理应向原告沿江车行付清全部购车款。但经原告沿江车行多次催讨，被告仍未履行支付全部购车款的义务，违约责任在被告。故本院对原告沿江车行要求被告黄正支付购车款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄正向原告平江县伍市镇沿江车行支付购车款22000元。
以上给付内容，限被告黄正在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，（注：请在附言中写明：XX支付XX））。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告黄正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李文超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2756号
原告：于庆臣，住吉林省农安县。
被告：王洪军，住吉林省农安县。
原告于庆臣与被告王洪军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庆臣、被告王洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于庆臣向本院提出诉讼请求：1.王洪军停止对我承包鱼池的侵害，将鱼池归还；2.王洪军赔偿因鱼池和树木损害造成的损失74,000.00元。事实和理由：1984年我经伏龙泉镇政府和大岭村委会批准承包经营大岭村12社面积为半公顷的鱼池一处，我为建造鱼池共投入74,000.00元。后我在鱼池周围和鱼池内的小岛上种树四千余棵。2011年，王洪军趁我外出打工之际将我的鱼池、树木毁掉，开荒种植玉米，王洪军的行为给我造成74,000.00余元的损失，此案经镇政府和村委会处理未果，故诉讼来院。
王洪军辩称，我没有侵占于庆臣的地和鱼池，我种的地是从陈三子（大号陈会文）手中购买的。陈会文在那块地抽沙子，抽完沙子之后对土地进行了平整，分四块出售，我买了其中的一段。我跟于庆臣不发生关系，我没有侵害他的鱼池，如果他要起诉应该起诉其他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年10月26日，农安县伏龙泉镇大岭村委会与陈会文签订《伏龙泉镇大岭村三荒承包合同书》，合同第三条约定伏龙泉镇大岭村委会将四至为“东至华云祥门前，西至丛德才房后，南北均到村在册承包地的地边”地块发包给陈会文。后陈会文对该地块进行平整后分四块进行了转包，王洪军于2004年从陈会文手中承包其中一块土地（包含与于庆臣所诉争位于伏龙泉镇大岭村五社屯前大坑的土地）后经营至今。
于庆臣向本院提交了如下证据：1、赵庆、张广祥二人书面证言复印件一份；2、2015年6月20日大岭村委会出具的书面证明复印件一份；3、2015年9月12日大岭村委会出具的书面证明复印件一份；4、2015年3月31日大岭村委会治调委员会出具的书面证明复印件一份；5、于学贵出具的书面证言复印件一份；6、照片复印件一份；7、2016年5月15日农安县伏龙泉镇大岭村委会与于庆臣签订的土地承包合同书原件一份；8、出具日期为2016年5月15日的大岭村委会收据一份；9、大岭村委会出具的书面证明原件一份。经质证王洪军对于庆臣提交的全部证据均提出异议，称以上证据均不具有真实性。经合议庭评议认定：于庆臣提交的证据1、2、3、4、5、6均为复印件，不能当庭提供原件进行核对且证人未某某证言，故不予采信。证据7、8、9系大岭村委会出具，具有真实性，证据内容与案件情节有关联性，故本院对以上证据予以采信。
王洪军申请证人陈某某出庭作证，陈某某当庭出具如下证言：陈会文是我父亲，其已于2012年去世。我手中有陈会文与大岭村委会签订的三荒承包合同书，合同第三条约定伏龙泉镇大岭村委会将四至为东至华云祥门前，西至丛德才房后，南北均到村在册承包地的地边发包给陈会文经营27年（2000年10月26日起至2027年10月26日至），其中于庆臣与王洪军诉争的鱼池就包含在这个范围内。我父亲在世时将以上地块平整后分四块发包给四个人，其中将于庆臣与王洪军诉争的这块土地于2004年发包给王洪军经营至2017年10月26日止。陈某某当庭提交大岭村委会与陈会文签订的三荒承包合同书复印件一份，复印件加盖大岭村委会公章。经合议庭评议以上证言具有真实性，证据内容与案件情节有关联性，故本院对该证言予以采信。
本院认为，本案中于庆臣与王洪军所诉争焦点即位于大岭村委会李家店南沟子的面积为0.648垧鱼池的土地承包经营权归属。王洪军申请证人陈某某当庭提交的《三荒承包合同书》和出具证言证明其从陈会文手中取得了对该土地正当合法的经营权。于庆臣虽与大岭村委会于2016年5月15日签订了《土地承包合同书》且交纳了土地承包金，土地合同虽然自签订时生效,但因大岭村委会已于2000年将该土地发包给陈会文经营至2027年，故该合同已无法履行。于庆臣提供的证据不足以证明其投入74,000.00元对其与王洪军所诉争鱼池及周边进行改造并种植树木四千棵及鱼池归其经营、王洪军对鱼池及周边植被进行损毁。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于庆臣应当承担举证不利的后果。
综上所述，于庆臣所提供的证据不足以支持其请求本院判令王洪军停止对其承包鱼池的侵害，将鱼池归还及赔偿因鱼池和树木损害造成的损失74,000.00元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回于庆臣的诉讼请求。
案件受理费1650元，由于庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 王业亮
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 孙 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19832号
原告：刘某，男，1962年2月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。
被告：韩某1，女，1965年6月22日出生，北京爱王磨具制造有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：韩某2，女，1962年6月30日出生，住北京市丰台区。
被告：韩某3，男，1951年2月8日出生，住北京市丰台区。
原告刘某与被告韩某1、韩某2、韩某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王大鹏、被告韩某1、韩某2、韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法继承位于北京市丰台区长辛店教堂胡同X号院内东房二间、自建西房二间及北房北侧小院中自建西房二间。事实和理由：韩某1和韩某2系韩某4与康某婚生女，韩某3是韩某4与原配妻子曹某的婚生子。韩某4与原配妻子曹某另有一婚生女韩某5，已于1954年8月5日去世。刘某系韩某1之夫，系韩某4与康某女婿。韩某4与康某在世时分别留有遗嘱，遗嘱中指定由刘某继承涉案房屋。后韩某4、康某相继去世。现刘某欲继承房产，但由于韩某3不予配合致使房产无法过户，故诉至法院。
被告韩某1辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告韩某2辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告韩某3辩称，不同意原告的诉讼请求，老人虽然留有遗嘱，但我是老人的子女，我认为涉案房屋内应该有我的份额，我要求原告对我进行金钱补偿。
本院经审理认定事实如下：韩某4与曹某原系夫妻关系，婚后育有一子一女，儿子韩某3、女儿韩某5。后曹某死亡，韩某5于1954年8月5日因死亡注销户口。韩某4与康某再婚，婚后育有二女，长女韩某2、次女韩某1。韩某4于2016年6月23日死亡，康某于2017年6月12日死亡。韩某4、康某的父母均先于二人死亡。现康某名下有位于北京市丰台区长辛店教堂胡同X号2幢1层房屋（东房）二间，房屋所有权证号为X京房权证丰字第XX**号，现该房屋由刘某、韩某1居住。另据双方当事人陈述确认，该院内还有西房二间系韩某1、刘某出资建设、北侧小院中有西房二间系康某出资建设，但未履行相关房屋建设审批手续。2014年3月12日，韩某4、康某分别留有以马某为代书人、宁某、李某为见证人的内容一致的代书遗嘱各一份，其上载明：“立遗嘱人韩某4（康某）现头脑清楚，思维反应和语言表达清晰，能够正常理解并清楚表达本人的意愿。我与老伴康某（韩某4）婚后共育有二女，长女韩某2、次女韩某1；韩某4与前妻韩曹氏婚后育有一子韩某3，韩某1与刘某结为夫妻；为避免我不在世后，子女们为继承我的遗产发生争议，现特订立遗嘱如下。一、在我去世后，位于北京市丰台区长辛店教堂胡同X号东房两间（房产证号X京房权证丰字第XX**号）和自建的西房二间，北房北侧小院中的西房二间房屋中属于我的份额，由我的二女婿（韩某1之夫）刘某（身份证号：×××）继承，归刘某所有。此条款以康某或韩某4最后一位去世时间为准而发生法律效力。二、在我去世后，属于我的所有的，除房屋以外的其他财产，由我的二女儿韩某1继承，归韩某1所有。包括我的养老金、存款、政府发放的丧葬费等一切财产，均由我的二女儿韩某1继承，归韩某1所有。以上是我的本人真实意思表示，望子女们自觉遵守。立遗嘱人：韩某4（康某），代书人：马某，在场证人：宁某、李某。立遗嘱时间：二零一四年三月十二日。”刘某、韩某1、韩某2、韩某3对此二份遗嘱均认可。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，根据已查事实，北京市丰台区长辛店教堂胡同X号2幢1层房屋（东房）二间（房屋所有权证号：X京房权证丰字第XX**号）系被继承人韩某4、康某的合法财产，韩某4、康某生前以代书遗嘱的形式对上述财产进行了处理，指定上述财产归刘某所有。韩某4、康某所立的代书遗嘱形式合法，内容系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。故刘某依据韩某4、康某的代书遗嘱要求北京市丰台区长辛店教堂胡同X号2幢1层房屋二间归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但对于刘某诉讼请求中要求上述院落中的西房二间、北侧小院中的西房二间亦归其所有的诉讼请求，因房屋建设并无合法审批手续，本院对此部分的诉讼请求不予支持。韩某3的答辩意见无事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款、第三款、第十七条第三款规定，判决如下：
一、康某名下北京市丰台区长辛店教堂胡同X号2幢1层（东房二间）归刘某所有。
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
案件受理费四千二百五十元，由刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年九月二十一日
书记员 王玉
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第773号
申请执行人张洪祥，男，1967年9月17日出生，汉族，个体户，现住唐山市路北区军安里尚座105-4-401。
被执行人李文军，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住遵化市崔家庄乡后窑村。
被执行人刘志芬，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人张洪祥与被执行人李文军、刘志芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月20日作出的（2013）遵民初字第513号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为156835元，诉讼费3500元，执行费2250元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 存
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6513号
原告：王玉荣，女，汉族，1963年10月28日出生，个体工商户，现住呼图壁县。
被告：李自江，男，回族，1970年4月12日出生，个体工商户，现住昌吉市。
原告王玉荣与被告李自江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员张晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣到庭参加诉讼，被告李自江经本合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王玉荣向本院提出诉讼请求：2015年10月、11月及2016年7月，被告因资金周转，分别向原告借款200000元、150000元，借款共计350000元整，并向原告出具借条，上述借款经原告多次催要无果，为维护原告自身合法权益，现原告诉至法院要求被告偿还借款350000元，本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告李自江未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日、2015年11月27日，被告向原告借款200000元、150000元，被告于借款当日向原告出具借条一张。对于借款150000元，双方约定还款期限为2016年11月27日。上述借款合计350000元，由于被告至今未向原告偿还，致引发此诉讼。
本院认为，被告向原告出具的借条及庭审查明的事实可证实双方的借贷关系成立。被告未按约定的期限向原告偿还借款的行为是引发此诉讼的原因，故应承担由此而产生的全部民事责任。原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李自江向原告王玉荣偿还借款350000元；
上述款项，被告须于本判决生效后十日内向原告给付。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告承担（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张晓霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨馥瑜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第281号
申请人王国平，男，汉族，1965年8月27日出生。
被执行人孙强，男，汉族，1974年9月13日出生。
被执行人安阳市恒瑞钢铁有限公司，地址安阳市殷都区钢花路中盛梧桐苑4号楼2单元3楼西。
法定代表人卢改菊。
申请执行人王国平与被执行人孙强、安阳市恒瑞钢铁有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民二初字第339号民事调解书确定的数额及执行费数额内（100万元及利息50万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨孙强、安阳市恒瑞钢铁有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年三月十二日
书记员 闫文虎
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2182号
原告：中国建设银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：刘建伟，行长。
委托诉讼代理人：王玲，女，该行员工。
委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区同得利木业有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：郝丕龙，总经理。
被告：郝丕龙，男，1971年1月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：赵素文，女，1972年11月02日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）与被告菏泽市牡丹区同得利木业有限公司（以下简称同得利公司）、郝丕龙、赵素文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行菏泽分行的委托诉讼代理人侯圣文到庭参加诉讼，被告同得利公司、郝丕龙、赵素文经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行菏泽分行向本院提出诉讼请求：一、被告同得利公司偿还原告借款本金475123.34元及2016年11月21日以后按合同约定的利息；二、被告郝丕龙、赵素文对本案债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、律师代理费均由被告负担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告同得利公司签订了《流动资金贷款合同》一份，借款金额为50万元。为保证该合同的履行，原告与被告郝丕龙、赵素文分别签订了保证合同，二被告对本案债务承担连带责任保证。原告按约定发放了该笔贷款，但2016年7月30日，该笔贷款到期，但被告拒不偿还借款本金及利息。原告向被告同得利公司下达了《逾期贷款催收通知书》，向被告郝丕龙、赵素文下达了《承担担保责任通知书》，要求被告立即偿还义务，但被告一直未能清偿借款本金及利息。
被告同得利公司、郝丕龙、赵素文均未答辩。
原告建行菏泽分行围绕其诉讼请求提交了流动资金贷款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款账户明细信息等证据。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：2015年7月30日，借款人同得利公司（甲方）与贷款人建行菏泽分行（乙方）签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定同得利公司向建行菏泽分行借款50万元用于日常生产经营周转，借款期限为1年，自2015年7月30日至2016年7月30日止，约定的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，所约定的到期日相应调整，贷款利率为固定利率，即LPR利率（本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款基础利率）加223.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上浮50%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时利随本清；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告郝丕龙、赵素文与原告建行菏泽分行又签订了《最高额保证合同》，约定郝丕龙、赵素文自愿为同得利公司向建行菏泽分行的该笔贷款提供保证责任的最高限额为50万元，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的费用等，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同月31日，建行菏泽分行将借款50万元转入同得利公司的账户。借款到期后，同得利公司未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2016年11月21日尚欠原告借款本金475123.34元及此后的利息一直未还。
本院认为，原告建行菏泽分行与被告同得利公司签订的《流动资金贷款合同》，与郝丕龙、赵素文签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告建行菏泽分行按约向被告同得利公司发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告同得利公司未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行菏泽分行要求同得利公司归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，予以支持。被告郝丕龙、赵素文作为同得利公司该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内承担连带清偿责任。但被告郝丕龙、赵素文承担保证责任后，有权向被告同得利公司追偿。原告建行菏泽分行要求被告支付律师代理费，但其未提交相关证据，本院不予支持。被告同得利公司、郝丕龙、赵素文经本院传票传唤，均无正当�由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市牡丹区同得利木业有限公司于本判决生效之日三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行贷款本金475123.34及利息（利息自2016年11月22日起按照借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告郝丕龙、赵素文在最高额保证50万元的范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告郝丕龙、赵素文承担保证责任后，有权向被告菏泽市牡丹区同得利木业有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8427元，财产保全费3270元，均由被告菏泽市牡丹区同得利木业有限公司、郝丕龙、赵素文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵文贺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1547号
原告：宋敏，女，1988年1月2日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：翟林翠，女，1982年11月20日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告宋敏与被告翟林翠定金合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏及委托诉讼代理人王若斌、被告翟林翠及委托诉讼代理人孙文娟、张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金4万元（原定金2万元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月底，原被告达成口头协议，原告租赁被告位于汉泉路18号（路东）的两间门面，被告于2016年12月25日收取原告定金2万元。双方约定2017年2月1日交房，但被告违反约定将房子转租他人，且不退回定金。原告与被告多次协商，被告仍然拒绝退还。
被告翟林翠答辩称，原告违反合同约定，无权要求返还定金。2016年12月24日，原被告达成口头协议，由原告承租被告成武县汉泉路××号（路东）的两间门面。根据约定原告于2016年12月25日向被告交纳了定金两万元，被告向原告出具定金收条一张，并在收条中注明交房日期为2017年2月1日。2017年1月29日，经双方协商好后共同盘点、清算出被告的物品价值为73811元，并在盘点、清算完毕后原告用自家的锁将门市上的门锁上，但之后的几天原告以孩子有病为由又将钥匙转给被告。之后经被告多次催促原告将钥匙拿走，原告均以孩子有病为由往后拖延，导致门市空闲四个月之久。由于原告违反合同约定，未在双方约定的时间接受门市，给被告造成极大的损失，被告会将另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的定金条、被告提交的身份证复印件及原告夫妻书写盘点、清算的记录单，上述证据双方均无异议，本院予以确认。原告提交的照片以及被告提交的房屋租赁合同，均为证明被告将涉案房屋出租的事实，因双方对上述事实无争议，对上述证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于双方当事人是否违约，原告提交了原告委托诉讼代理人王若斌对原告丈夫王超的调查笔录一份；证明被告未按时交房且强行将货底搭配给原告作为交房条件，被告方违约。被告质证认为该证言是虚假证言。被告提交了四份原被告通话的电话录音、被告委托诉讼代理人张亚男分别对张培革、李秋娥所作的调查笔录。证明被告催促原告接受门市，原告屡次拖延，致使被告房屋长期空置，原告违约。原告质证认为四份录音不能单独作为有效证据使用。本院认为，原告对被告提供的四份通话录音、调查笔录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。通话录音显示，被告分别于2017年2月2日、2月15日、3月15日、3月28日要求原告接受房屋，原告并未做出因搭配货底而不能接受房屋的意思表示，××作为拖延接受房屋的理由。原告提交的调查笔录与上述录音内容相矛盾，且原告提交的调查笔录的被调查人为原告丈夫，与原告存在法律上的利害关系，综上，对原告提交的调查笔录不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原被告达成口头协议，原告承租被告在成武县汉泉路××号（路东）的两间门面。2016年12月25日，原告向被告支付定金2万元，被告向原告出具定金收条一张，并注明交房日期为2017年2月1日。2017年1月29日，原被告共同盘点清算被告物品价值为73811元。后被告多次催促原告接受房屋，原告以孩子生病为由拖延。2017年6月5日，被告房屋出租给案外人李玉翠。
本院认为，对于原被告达成口头租赁协议的事实及原告交付被告2万元定金的事实，双方无争议。双方争议的焦点在于双方当事人是否违约，本院认为，原被告达成的口头约定系双方真实意思表示，合法有效。原告交付定金2万元作为履行合同的担保，定金合同亦为有效合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”本案中，被告多次电话通知原告接受房屋，但原告始终未接受。原告拖延接受房屋的行为违反了双方约定，无权要求返还定金。其要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：
驳回原告宋敏的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告宋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 田媛媛
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1547号原告：宋敏，女，1988年1月2日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。被告：翟林翠，女，1982年11月20日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。原告宋敏与被告翟林翠定金合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋敏及委托诉讼代理人王若斌、被告翟林翠及委托诉讼代理人孙文娟、张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金4万元（原定金2万元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月底，原被告达成口头协议，原告租赁被告位于汉泉路18号（路东）的两间门面，被告于2016年12月25日收取原告定金2万元。双方约定2017年2月1日交房，但被告违反约定将房子转租他人，且不退回定金。原告与被告多次协商，被告仍然拒绝退还。被告翟林翠答辩称，原告违反合同约定，无权要求返还定金。2016年12月24日，原被告达成口头协议，由原告承租被告成武县汉泉路××号（路东）的两间门面。根据约定原告于2016年12月25日向被告交纳了定金两万元，被告向原告出具定金收条一张，并在收条中注明交房日期为2017年2月1日。2017年1月29日，经双方协商好后共同盘点、清算出被告的物品价值为73811元，并在盘点、清算完毕后原告用自家的锁将门市上的门锁上，但之后的几天原告以孩子有病为由又将钥匙转给被告。之后经被告多次催促原告将钥匙拿走，原告均以孩子有病为由往后拖延，导致门市空闲四个月之久。由于原告违反合同约定，未在双方约定的时间接受门市，给被告造成极大的损失，被告会将另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的定金条、被告提交的身份证复印件及原告夫妻书写盘点、清算的记录单，上述证据双方均无异议，本院予以确认。原告提交的照片以及被告提交的房屋租赁合同，均为证明被告将涉案房屋出租的事实，因双方对上述事实无争议，对上述证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于双方当事人是否违约，原告提交了原告委托诉讼代理人王若斌对原告丈夫王超的调查笔录一份；证明被告未按时交房且强行将货底搭配给原告作为交房条件，被告方违约。被告质证认为该证言是虚假证言。被告提交了四份原被告通话的电话录音、被告委托诉讼代理人张亚男分别对张培革、李秋娥所作的调查笔录。证明被告催促原告接受门市，原告屡次拖延，致使被告房屋长期空置，原告违约。原告质证认为四份录音不能单独作为有效证据使用。本院认为，原告对被告提供的四份通话录音、调查笔录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。通话录音显示，被告分别于2017年2月2日、2月15日、3月15日、3月28日要求原告接受房屋，原告并未做出因搭配货底而不能接受房屋的意思表示，××作为拖延接受房屋的理由。原告提交的调查笔录与上述录音内容相矛盾，且原告提交的调查笔录的被调查人为原告丈夫，与原告存在法律上的利害关系，综上，对原告提交的调查笔录不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原被告达成口头协议，原告承租被告在成武县汉泉路××号（路东）的两间门面。2016年12月25日，原告向被告支付定金2万元，被告向原告出具定金收条一张，并注明交房日期为2017年2月1日。2017年1月29日，原被告共同盘点清算被告物品价值为73811元。后被告多次催促原告接受房屋，原告以孩子生病为由拖延。2017年6月5日，被告房屋出租给案外人李玉翠。本院认为，对于原被告达成口头租赁协议的事实及原告交付被告2万元定金的事实，双方无争议。双方争议的焦点在于双方当事人是否违约，本院认为，原被告达成的口头约定系双方真实意思表示，合法有效。原告交付定金2万元作为履行合同的担保，定金合同亦为有效合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”本案中，被告多次电话通知原告接受房屋，但原告始终未接受。原告拖延接受房屋的行为违反了双方约定，无权要求返还定金。其要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：驳回原告宋敏的诉讼请求。案件受理费800元，由原告宋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘本峰人民陪审员  孟亚东人民陪审员  朱岱亚二〇一七年九月十三日书 记 员  田媛媛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第157号
原告张玉文，男，汉族，1959年6月25日出生，农民。
委托代理人孙长余，系彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司。
法定代表人张福明，系该公司经理。
委托代理人王彬，系该公司法律顾问。
被告刘尔青，男，汉族，1952年1月1日出生，农民。
被告刘井富，男，汉族，1958年6月12日出生，农民。
原告张玉文诉被告新民市大德肉禽屠宰有限公司（简称大德肉禽公司）、刘尔青、刘井富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长余、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司委托代理人王彬、被告刘尔青到庭参加了诉讼。被告刘井富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张玉文诉称：从2011年8月开始，被告大德肉禽公司在我村修建大棚，我经介绍到被告大德肉禽公司工作。工作结束后，被告一直未给付工资款。在我多次讨要下，被告大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为我出具一张欠据，写明欠款1280元，2012年5月1日前还清，管理人员刘井富也在此欠据上签名。但被告大德肉禽公司至今未付，故请求法院判令被告立即给付工资款1280元。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司辩称：对于原告叙述的情况确实存在，现在我手上没有详细的用工记录，但刘尔青、刘井富都是我们公司的管理人员，他们认可的账目应该没有问题。对于确实为我公司出工干活的，我公司愿意承担给付欠款的责任。
被告刘尔青辩称：我们都是新民市大德肉禽屠宰有限公司的管理人员，我们向原告出具工资欠据的行为属于职务行为，表示原告给大德肉禽公司出工的事实确实存在，但原告并未为我们个人出工，不能要求我们个人因此承担连带责任。所以原告对我们个人的诉讼主体错误，请求法院驳回原告对我们两个管理人员的诉讼请求。
被告刘井富未答辩。
经审理查明：被告大德肉禽公司从2011年8月开始在东六家子镇双坨子村修建大棚，原告张玉文经介绍到被告大德肉禽公司参加修建大棚，大棚工程结束后，被告一直未给付工资款。经原告多次追索，被告大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为其出具一张欠据，写明欠款1280元，2012年5月1日前还清，管理人员刘井富也在此欠据上签名。对于拖欠原告的1280元工资款，被告大德肉禽公司至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的由刘尔青出具，刘井富签字的欠据一张，证明拖欠工资款的事实。
2、原、被告当庭陈述笔录。
以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可作为定案依据。
本院认为：原告张玉文与被告新民市大德肉禽屠宰有限公司达成雇佣协议合法有效，形成的劳务雇佣关系受到法律保护。原告为被告大德肉禽公司提供劳务，被告大德肉禽公司应当按照约定给付劳动报酬，逾期不付构成违约，故对于原告提出的由新民市大德肉禽屠宰有限公司支付工资款的请求，具有事实和法律依据，应予支持。因刘尔青、刘井富二人均为大德肉禽公司管理人员，在欠据上签字的行为属于职务行为，故对于原告要求刘尔青、刘井富对工资款承担连带给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司给付原告张玉文工资款1280元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告张玉文要求被告刘尔青、刘井富给付工资款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新民市大德肉禽屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 黄贵春
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩 博
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第1720号
原告：隋旺福，男，汉族，居民。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：临沂市罗布麻业纺织有限责任公司。住所地：沂南县城芙蓉路**号。
法定代表人：刘春友，董事长。
委托代理人：徐亮厚，山东俊锦律师事务所律师。
原告隋旺福与被告临沂市罗布麻业纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋旺福及其委托其代理人巴全兴，被告的委托代理人徐亮厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2004年至2005年向原告借款16156元。该借款至今未付。为此，起诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款16156元，并判令按照银行贷款利息的四倍支付借用期间的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告临沂市罗布麻业纺织有限责任公司称：借款数额与事实不符，借款已经付清。原告主张利息无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，开庭时提供如下证据材料：
1、欠条6张，欠原告11156元。2、收条2张，证明被告向我借款5000元。3、邮寄费22元。
被告质证后认为，对证据1是业务欠款，应对账后处理。证据2，这笔钱已经还了。证据3无异议。
被告为支持自己的诉讼请求，开庭时提供如下证据材料：
1、收条2张。2、借条11张。3、欠条3张。证明原告借款、欠款情况。
原告质证后认为，对证据1，9000元的单子无异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性。1000元的单子无异议。2号证据证明目的有异议。均是为单位办的业务，属于职务行为。3号证据是恒源大麻的，被告无权主张权利。
根据原告的陈述，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：原告对欠条中薛允生的和孙明存的当庭撤回起诉。其它账务双方经多次对账均发生争议。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。因原、被告各持证据均要求对方偿还债务，双方多次对账时均发生争议，致使对账不能进行。双方需进一步核实账目，待双方对账结束后，原告或被告再向本院主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告隋旺福的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 郑树元
审判员 杜以红
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯永强
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第473号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二路46号。
被执行人：禤永昌。
被执行人：禤锦全。
被执行人：褚荣发。
被执行人：禤旺昌。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人褚荣发、禤永昌、禤旺昌、禤锦全金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人褚荣发、禤永昌、禤旺昌、禤锦全逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人褚荣发、禤永昌、禤旺昌、禤锦全的银行存款、其他资金、财产合共人民币52013.55元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十四日
书记员 罗立新（代）
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字75号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人武东萍，男，1987年10月7日生，汉族，小学文化，农民，山西省文水县孝义镇孝义村人。2013年11月14日因涉嫌故意伤害罪被文水县人民检察院决定逮捕，2014年5月4日被告人武东萍到文水县公安局投案自首，同日由文水县公安局对其执行逮捕。2014年5月12日被文水县人民检察院取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人武东萍犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、王晓艳出庭支持公诉。被告人武东萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2013年7月16日中午，被告人武东萍在和同村的张龙（已判）、郝新明（已判）等人一块吃饭时，武东萍谈及与马东村的任永旺在新疆开车时打过他，武东萍、郝新明遂给马东村的任永旺打电话，通话中与任永旺及与任同在文水城内一起吃饭的张志明发生争吵，武东萍出钱与张龙、郝新明等人从本村的五金店买了几根镐把，在孝义村马西口等任永旺等人。下午3时许，任永旺等人驾驶白色普桑轿车途径此地，见武东萍等人手持镐把站在路上，遂绕道而行。武东萍等人便开着黑色普桑轿车一路追赶，追至马东村村委门口别住任永旺的车，武东萍、张龙、郝新明等人下车后用镐把打砸任永旺的白色普桑，并用镐把殴打任永旺及与其在一起的张志明、张双龙。期间，武东萍用镐把将张志明打伤，并用镐把打伤任永旺额头.郝新明用镐把将任永旺头部戳伤，张龙用镐把将张双龙头部打伤。经鉴定：任永旺头部损伤为轻伤；张双龙头部损伤为重伤。被告人武东萍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武东萍犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。并提供了相应的证据。
被告人武东萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月16日中午，被告人武东萍在和同村的张龙（已判）、郝新明（已判）等人一块吃饭时，武东萍谈及与马东村的任永旺在新疆开车时打过他，武东萍、郝新明遂给马东村的任永旺打电话，通话中与任永旺及与任同在文水城内一起吃饭的张志明发生争吵，武东萍出钱与张龙、郝新明等人从本村的五金店买了几根镐把，在孝义村马西口等任永旺等人。下午3时许，任永旺等人驾驶白色普桑轿车途径此地，见武东萍等人手持镐把站在路上，遂绕道而行。武东萍等人便开着黑色普桑轿车一路追赶，追至马东村村委门口别住任永旺的车，武东萍、张龙、郝新明等人下车后用镐把打砸任永旺的白色普桑，并用镐把殴打任永旺及与其在一起的张志明、张双龙。期间，武东萍用镐把将张志明打伤，并用镐把打伤任永旺额头。郝新明用镐把将任永旺头部戳伤，张龙用镐把将张双龙头部打伤。经鉴定：任永旺头部损伤为轻伤；张双龙头部损伤为重伤。2014年5月4日被告人武东萍到文水县公安局投案自首，受害人张双龙、任永旺、张志明与被告人武东萍就民事部分达成协议，并对被告人武东萍出具了谅解书。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武东萍、张龙、郝新明的供述，张双龙、任永旺、王斌、张志明、郝栋彪的陈述，证人张某、赵某的证言，现场示意图，鉴定书，常住人口信息，赔偿协议，谅解书，（2014）文刑初字第14号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武东萍伙同他人故意伤害他人身体致一人重伤，一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人武东萍的行为已构成故意伤害罪。被告人武东萍犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，并与受害人就经济损失双方达成协议，取得了受害人的谅解，对被告人武东萍亦可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武东萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭宗耀
审 判 员 王双巧
人民陪审员 李丽君
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3761号
原告：应虹，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杜绍春，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告应虹诉被告杜绍春民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应虹到庭参加诉讼，被告杜绍春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应虹向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款50000元、利息10000元。事实和理由：杜绍春于2013年3月9日向原告借款5万元，并出具借条一份。后被告未按约定偿还借款，故原告为维护自身权益，诉讼来院。
杜邵春未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到应虹人民币现金伍万元整，借款期限为360天，如有逾期本人自愿每日支付借款额的1%与应虹作为违约金。借款期内月息为2.5%。同日，原告向被告转账44000元。庭审中，原告陈述其另行给付被告现金6000元。
上述事实由原告提供的借条、转账凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款50000元未还，提供了金额为50000元的借条及44000元的转账凭证，并称另行给付被告6000元现金，由于现金数额较小，符合常理，故本院对原告主张的50000元借贷事实依法予以认定。现双方约定的还款期限已经届满，原告主张杜绍春偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。关于借款利息，双方约定的借款期限内及逾期利息计算标准过高，现原告仅主张被告给付自借款出具之日至2016年3月8日的利息10000元，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。杜绍春无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜绍春于本判决生效之日起十日内偿还原告应虹借款50000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告杜绍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 王富华
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 玲
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8333号
原告吴黎清，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告吴黎清与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴黎清未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3129号
原告：程永兴，男，1975年7月25日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，河南秉正律师事务所实习律师。
被告：蒋麦臣，男，1966年5月7日生，汉族，农民，住内黄县。
原告程永兴与被告蒋麦臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张文杰、陈雷到庭参加诉讼，被告蒋麦臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告款10000元（并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年10月25日，被告借原告现金10000元整，并出具借据，后经原告多次催要，但被告一推再拖不予还款。为保护我的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，依法向贵院起诉，望判如所请。
被告蒋麦臣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告蒋麦臣向原告程永兴借款10000元，并出具借条，双方未约定利息及还款期限。经原告催要，被告蒋麦臣未偿还该借款。原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至还清之日止的利息，对此未提交证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，并出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告蒋麦臣应当按约偿还借款，故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，未提交证据证明，因双方未约定还款期限，故按照法律规定应从本判决确定的履行期满之日起计算，利息为年利率6%。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告蒋麦臣给付原告程永兴借款10000元及逾期利息（自本判决确定的履行期满之日起至被告还清本息之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋麦臣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李冰冰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2083号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人姚金明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00672号，依法向被执行人姚金明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚金明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚金明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚金明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币152752.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2083号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局
被执行人姚金明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第00672号，依法向被执行人姚金明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚金明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚金明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚金明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币152752.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十二日
书记员 阮晶晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9253号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告沈树海。
被告方远。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈树海、方远金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告沈树海、方远的起诉。
案件受理费832元，已减半收取416元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1942号
原告株洲创信房地产开发有限责任公司。
特别授权委托代理人黄云安，男，1969年5月7日出生，汉族。
被告陈超，女，1989年10月20日出生，汉族。
原告株洲创信房地产开发有限责任公司与被告陈超商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。书记员王佳敏担任庭审记录。原告的委托代理人黄国安到庭参加了诉讼，被告陈超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲创信房地产开发有限责任公司诉称，2013年12月14日，被告陈超购买了原告开发的创信中央皇庭10栋2302号房屋，房屋总价款541866元，其中首付款为171866元，银行贷款为370000元。事后，被告于2013年12月14日支付了首付款70000元，未再支付余款，被告已构成违约。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告首付款及代收费用148285元；2、被告支付原告违约金为总房款的10%计54187元；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告株洲创信房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、株洲市商品房（预）销售合同，拟证明原、被告签订了房屋买卖合同的事实；
4、承诺书，拟证明被告拖欠原告首付款的事实。；
5、预收款专用凭据、客户明细账，拟证明被告代原告垫付了契税10838元、办证费用2709元，共计13547元的事实。
被告陈超未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈超未到庭，对原告提供的证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为放弃质证的权利。根据原告的举证，本院依据证据规则对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2，该证据系相关单位制作，本院予以认定；对证据3、4，有被告方的签名，本院亦予以认定；对证据5，该证据中的预收款专用凭据系相关部门出具，客户明细账与预收款专用凭据相吻合，故本院均予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月14日，原、被告签订了《株洲市商品房预销售合同》，约定：被告向原告购买《创信·中央皇庭》荷塘区桂花路528号中央皇庭10栋2302室，建筑面积138.94平方米，单价3900元，总价款为541866元；被告于2013年12月14日支付首期款171866元，余款370000元由银行为其提供20年按揭贷款；被告未按约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分三计算，违约金自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订时，被告已支付首付款70000元，后办理了银行房贷手续，被告实际向原告支付房款440000元。同日，被告向原告出具承诺书，承诺：被告于2013年12月14日已支付首付款70000元，剩余首付款计148285元（其中含代收费用46419元）将于2014年12月31日前一次性付清；如果上述款项不能在公司规定的时间内如期交纳，原告有权单方面解除购房合同，被告另外支付总房款的10%计56387元作为违约金。被告另向原告出具了金额为148285元的欠条，欠条写明的还款期限为2014年12月31日，被告法定代表人周金云在该欠条上写明：“同意”。2014年1月21日，原告为被告向株洲市房地产权属与交易管理处支付了预收办证费13547元。事后，被告未向原告付款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告达成的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，双方的商品房销售合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的房款，房屋总价款541866元，被告已支付房款440000元，被告下欠原告房款人民币101866元，有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付房款人民币101866元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告按房款的10%支付违约金的诉讼请求，因原、被告在合同中约定的违约金计算方式与被告承诺的违约金计算方式不一致，签订合同与被告出具承诺书的时间是同一天，无法区分时间先后，同时承诺书中违约金的计算方式在一定时间内显失公平，本院对违约金确定以原告诉请的54187元为限，按原、被告签订的《株洲市商品房预销售合同》中关于违约金的计算方式计算。对于原告要求被告支付代收费用46419元的诉讼请求，因原告为被告已支付预收办证费13547元，故对原告要求被告支付代收费用13547元的诉请予以支持，对其他代收费用，被告可以另行向有关部门自行交纳。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告陈超在本判决生效后十五日内向原告株洲创信房地产开发有限责任公司支付房款人民币101866元；
二、被告陈超以未付房款为基数，按日万分之三标准向原告株洲创信房地产开发有限责任公司支付自2015年1月1日至房款全部付清时止的违约金，违约金以人民币54187元为限；
三、被告陈超在本判决生效后十五日内向原告株洲创信房地产开发有限责任公司支付代收费用人民币13547元
四、驳回原告株洲创信房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4337元，减半收取2168.5元，财产保全申请费1570元，以上合计3738.5元，由被告陈超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一七年一月三日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1283民初28号
原告:黄月丽，女，汉族，1983年3月28日出生，住广东省高要市，
被告：莫林文，男，汉族，1993年12月15日出生，住广东省雷州市，
原告黄月丽诉被告莫林文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄月丽到庭参加了诉讼，被告莫林文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄月丽的诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款38000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因加工模具向原告采购模具钢材，被告因资金周转困难，与原告协商分期付清货款，被告承诺并立下欠条，欠条列明了欠款金额，还款时间，但被告承诺的还款期限到期后仍未按时还款，且原告无法联系上被告。
被告莫林文既没有答辩，也没有参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告莫林文向原告黄月丽出具书面“欠条”，该欠条写明：欠款人莫林文欠黄月丽货款人民币38000元，还款方式为2016年6月25日还款12000元、2016年7月25日还款12000元、2016年8月25日还款14000元。被告莫林文向原告黄月丽出具欠条后，未向黄月丽支付欠条中确认的货款。
本院认为，莫林文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。莫林文出具“欠条”确认其拖欠黄月丽的货款38000元，黄月丽就该货款向本院起诉后，莫林文对黄月丽的起诉未提出任何异议，也未提供还款的支付凭证，因此，黄月丽起诉要求莫林文支付货款38000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫林文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38000元给原告黄月丽。
被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告莫林文负担，由于该项费用在原告向本院起诉时已经由原告向本院预交，被告莫林文应在履行本判决的同时一并支付本案受理费750元给原告黄月丽，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈宇靖
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00077号
申请人赵亚楠，男，1987年5月19日生，汉族。
被申请人郭文鑫，男，1993年7月26日生，汉族。
申请人赵亚楠因与被申请人郭文鑫驾驶的豫R9V1**号汽车发生交通事故而车辆受损，申请人赵亚楠于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人郭文鑫驾驶的豫R9V1**号汽车予以扣押。申请人赵亚楠已经向本院提供担保。
本院认为，申请人赵亚楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭文鑫驾驶的豫R9V1**号汽车一辆；
申请人赵亚楠应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年十一月二日
书记员 李 娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00077号
申请人赵亚楠，男，1987年5月19日生，汉族，住确山县。
被申请人郭文鑫，男，1993年7月26日生，汉族，住泌阳县。
申请人赵亚楠因与被申请人郭文鑫驾驶的豫Ｒ×××××号汽车发生交通事故而车辆受损，申请人赵亚楠于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人郭文鑫驾驶的豫Ｒ×××××号汽车予以扣押。申请人赵亚楠已经向本院提供担保。
本院认为，申请人赵亚楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭文鑫驾驶的豫Ｒ×××××号汽车一辆；
申请人赵亚楠应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一五年十一月二日
书记员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初135号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高某甲，又名“三宝”，男，1991年9月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。因嫖娼、吸毒于2013年8月30日被合肥市公安局新站分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人高某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11年中下旬，被告人高某甲在合肥市瑶海区文忠路“相约宾馆”403房间包房休息，同年11月25日、26日、27日，被告人高某甲在“相约宾馆”开设的403房间内先后容留吸毒人员高某乙、童某、宣某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，容留吸毒人员韩某、钟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年11月27日下午，公安机关在合肥市瑶海区文忠苑小区内将被告人高某甲抓获。经人体尿样毒品检测，被告人高某甲及吸毒人员高某乙、童某、宣某、韩某、钟某的尿样均呈阳性，表明其曾注射或吸食过毒品。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、情况说明、现场人体尿样检测报告书、行政处罚决定书、前科材料、归案经过、户籍证明、证人高某乙、童某、宣某、韩某、钟某、伏某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反国家对社会的正常管理秩序在其居住的宾馆房间内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某甲归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人高某甲曾因嫖娼、吸毒受过行政拘留处罚，仍不思悔改，又实施容留他人吸毒犯罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人高某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3808号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：陈大勇男,1972年10月30日出生,汉族,住湖北省荆门市东宝区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告陈大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年九月二十日
书记员 宋晓玲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1066号
原告：陆蓓绮，女，1962年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
被告:泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所在江苏省泰州市高港区。
法定代表人：张玲，总经理。
原告陆蓓绮与被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司（以下简称文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆蓓绮到庭参加诉讼，被告文峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆蓓绮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其位于文峰公司A区3022号商铺，自2013年7月起至2015年7月止的租金16202元；2、支付原告逾期滞纳金（以8101元为基数，自2013年7月21日起至2014年7月21日止，按每日万分之二计算；以16202元为基数，自2014年7月22日起至2015年7月21日止，按每日万分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月21日原、被告签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司A区3022号的商铺授权由被告经营管理，合同中并约定了租赁期限、免租期及租金的给付方式，同时约定了逾期付款的滞纳金。但被告至今未向原告支付租金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文峰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年7月21日原告陆蓓绮与泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）签订商品房买卖合同一份，约定原告向广信公司购买广信·台湾商城第A幢3022号房，总价款为80000元，由原告于本合同签订之日起支付购房定金10000元，并于2010年7月21日一次性支付余留购房款70000元。同日原告陆蓓绮与被告文峰公司签订商铺委托经营管理合同，约定原告将位于文峰公司第三层3022号商铺（即广信·台湾商城第A幢3022号房）委托给被告使用或租赁，委托期限为十年，自该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际全额付清房款之日起算；在十年委托期内，因培育市场需要，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），由被告根据实际情况决定免租或减租，盈亏与原告无关。第四年、第五年按每年不低于人民币8101元的租金金额支付给原告，第六年按被告实际收取的租金全额返还给原告，第七至十年按被告实际收取的租金总额的90%返还给原告，其他10%作为被告的管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度予以支付；如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。同日原、被告签了商铺招商经营管理授权委托书，委托期限为十年（即2010年7月21日至2020年7月20日）。合同签订后原告陆蓓绮于2010年7月22日缴清购房款80000元，2010年12月21日原告取得高港区广信·台湾商城A楼3022室的房屋所有权证，房屋规划用途为商铺。因被告未能按约支付租金，原告遂于2017年5月15日诉至本院。
庭审中，原告陆蓓绮表示其于2015年6月已提出退房申请，并且共拿了几百元租金，故本案只主张1年10个月（即从2013年7月22日起至2015年5月21日止）期间的租金。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同、商铺招商经营管理授权委托书、完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告陆蓓绮已依约交清所购商铺的全部款项，取得商铺的所有权，亦已依约将商铺委托被告文峰公司经营管理和租赁，则在原、被告约定的委托经营期的第四年起的第四、五两年每个合同年度第一季度，被告应向原告支付每年不低于8101元的租金金额。现原告仅主张从第四年起的1年10个月租金14851.83元（即从2013年7月22日起至2015年5月21日止），依法应予支持。因该期间的租金被告未能按约支付，则被告应承担相应的违约金，即每逾期一日支付万分之二的滞纳金。关于滞纳金的起算时间。原告主张以8101元为基数，自2013年7月21日起至2014年7月21日止；以16202元为基数，自2014年7月22日起至2015年7月21日止。本院认为，依据合同约定应调整为从合同年度的第二季度起算，即以8101元为基数，从2013年10月22日起至2014年10月21日止，以14851.83元为基数，自2014年10月22日起至2015年7月21日止。庭审中，原告变更其诉讼请求，是其真实意思的表示，且不侵犯被告的权益，本院予以支持。被告未到庭，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆蓓绮支付2013年7月22日至2015年5月21日的租金14851.83元及滞纳金（以8101元为基数，自2013年10月22日起至2014年10月21日止，按每日万分之二计算；以14851.83元为基数，自2014年10月22日起至2015年7月21日止，按每日万分之二计算）。上述款项汇至原告陆蓓绮指定账户，开户行：中国工商银行上海黄浦南市支行，账号：62×××19。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陆蓓绮负担20元，被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 孙乃清
二〇一七年六月二十五日
书记员 韩 洁
附本案所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。