广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终374号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第一至二层、四至九层。
负责人：李奕彬，该司总经理。
委托诉讼代理人：潘东强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周吉康，男，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国红，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被上诉人（原审被告）:揭阳市南翔汽车出租有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区环市北路以南莲花大道以东交汇处。
负责人：杨华彬。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下简称“保险公司”）因与被上诉人周吉康、刘国红、揭阳市南翔汽车出租有限公司（下简称“南翔汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2016）粤5191民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的委托诉讼代理人潘东强、被上诉人周吉康的委托诉讼代理人赵子涌到庭参加诉讼，刘国红、南翔汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销潮州市枫溪人民法院（2016）粤5191民初371号民事判决，另行委托鉴定机构对周吉康的伤残等级进行重新鉴定，若经过重新鉴定，周吉康的伤情仍然符合九级伤残1处、十级伤残l处，那么，应当依法改判残疾赔偿系数按21%计算；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于2016年9月13日受伤，鉴定机构受理评残的时间为2016年12月29日，时间才3个多月，鉴定机构认定被上诉人构成伤残九级的是“右肩关节功能丧失38.2%”，按照司法鉴定规范，其评定时机最少应为6个月，被上诉人的右肩关节，出院后尚处于康复期，必须至少在6个月以后，才能进行评残。在此期间匆忙进行评残，其结论是不客观、不准确的。另一方面，鉴定机构没有将每一个检查项目所得结果的相片作为本鉴定报告的附件一并移送，而仅仅是在报告中陈述检测结果，而且对于检测的方向位也不明确，缺乏客观、准确。因此，应当进行重新鉴定，以确保本案赔偿的客观、准确、公正和合理。2、若经重新鉴定，被上诉人的伤情确实符合九级伤残l处、十级伤残1处，那么应当依法改判残疾赔偿系数按21％计算。
被上诉人周吉康辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
周吉康向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、刘国红、南翔汽车公司赔偿周吉康人民币129484.58元；2、本案诉讼费用依法由保险公司、刘国红、南翔汽车公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日12时55分左右，刘国红驾驶粤Ｖ×××××号小轿车沿枫春路自东往西行驶至与彩虹路交叉口处时，适遇周吉康驾驶粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车沿枫春路自西往东行驶至该处左转弯，在此期间，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损及周吉康受伤住院。事故发生后，周吉康被紧急送往潮州市中心医院救治。2016年10月8日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出2016第090912号《交通事故认定书》，认定刘国红、周吉康二人应负本事故的同等责任。刘国红驾驶的粤Ｖ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔险，交强险保险期间自2016年7月31日零时起至2017年7月30日二十四时止。商业第三者责任险保险期间自2016年8月28日零时起至2017年8月27日二十四时止。周吉康向一审法院申请就其伤残等级等事项进行鉴定，鉴定意见如下：1、周吉康构成九级伤残一处，十级伤残一处。2、后续治疗费10000元，康复费2000元，无残疾辅助器具费。3、误工期150天，营养期60日，护理期60日，住院22天，每天配护理人员2名，之后38天，每天配护理人员1名，增加营养费1200元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、保险公司对鉴定结论有异议，因由一审法院委托进行鉴定的广东东方法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序也符合规定，保险公司也无证据推翻这鉴定结论，故一审法院对保险公司该项异议不予支持。2、保险公司对周吉康主张误工费有异议，因周吉康发生事故时也年满61周岁，其又无提供证据证明其确实误工，故一审法院对周吉康主张误工费一项不予支持。3、保险公司对周吉康主张被抚养人生活费有异议，因周吉康已达退休年龄，又无证据证明其有收入，故其没有负担抚养他人义务的能力，一审法院对周吉康主张被抚养人生活费一项不予支持。4、保险公司对周吉康主张交通费有异议，因周吉康无提供发票予以证明该项损失的存在，故一审法院对周吉康主张交通费一项不予支持。5、保险公司对周吉康主张财产损失有异议，因保险公司无提交证据支持自己主张，同时，其又对周吉康提交的第七组证据价格鉴定结论书、评估费发票无异议，故一审法院对保险公司该项异议不予支持。
一审法院认为：在本次交通事故中，关于周吉康的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，并参照广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、周吉康的医疗费27370.29元，其中保险公司已垫付10000元，刘国红已垫付3846元，依据充分，一审法院予以认定；二、护理费方面，应按照住院期间每人每天140元计，出院后每人每天90元计，根据鉴定意见，护理期评定为60天，其中住院期间22天每天配护理人员2名，之后38天每天配护理人员1名，护理费为9580元；三、住院伙食补助费以每天100元计，共22天，款项共2200元；四、周吉康的后续治疗费、康复费、营养费方面应按鉴定意见是10000元、2000元、1200元进行赔付；五、精神抚慰金方面，本次事故给周吉康造成九级伤残一处和十级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，应适当赔偿周吉康的精神抚慰金9000元，周吉康的该项请求超过部分不予保护；六、残疾赔偿金方面，应按周吉康系农业户口性质计算，参照广东省2015年度农村居民人均可支配收入人民币13360.4元/年的标准，以19年计×22％，款项为55846.47元；七、关于鉴定费3300元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。八、关于财产损失3210元问题，该款系本次事故所造成的损失，应予保护。以上八项费用共计123706.76元。保险公司系肇事车辆粤Ｖ×××××号小轿车的交强险及第三者商业险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业险为300000元。本次交通事故发生在保险期限内，故保险公司对周吉康的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付周吉康医疗费10000元、财产损失2000元、护理费9580元、残疾赔偿金55846.47元、精神抚慰金9000元、康复费2000元，合计88426.47元，其中保险公司已垫付10000元，故保险公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付周吉康78426.47元（其中3846元已由刘国红先行支付）。周吉康的其余损失35280.29元，应按事故责任进行分担，其中刘国红负本事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任，即应赔偿周吉康款项17640.15元，该款应由保险公司在第三者商业险范围内赔付周吉康。另外刘国红已垫付3846元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，保险公司应直接返还刘国红。鉴于肇事车辆粤Ｖ×××××号小轿车在本次事故中没有存在问题，故揭阳市南翔汽车出租有限公司不用承担本次事故的责任。一审法院于2017年5月22日作出（2016）粤5191民初371号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付周吉康款项78426.47元（其中3846元已由刘国红先行支付，中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应直接支付还刘国红）；二、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付周吉康款项17640.15元；三、刘国红对中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿周吉康的各项损失负连带赔偿责任；四、驳回周吉康的其它诉讼请求。本案受理费1147元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
二审期间，各方当事人没有向法院提交新证据。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，对上诉人没有提出请求的，不予审理。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：广东东方法医临床司法鉴定所“东方司法[2016]临鉴字第543号”法医临床鉴定意见书能否作为认定周吉康伤残等级的依据？原审以22%作为周吉康伤残赔偿系数是否正确？周吉康于2016年9月9日因本案事故受伤住院治疗，至同年10月1日出院。广东东方法医临床司法鉴定所受原审法院委托对周吉康伤残等级、后续治疗费、康复费等进行鉴定，于2017年1月9日作出上述法医临床鉴定意见书。广东东方法医临床司法鉴定所和鉴定人员具备相应司法鉴定资质，也未有证据证明鉴定程序存在违法情形，原审法院采信该鉴定机构作出的鉴定意见并将其作为认定周吉康因本案事故遭受损害的证据，事实清楚，证据充分。保险公司以周吉康的伤残评定时机和鉴定意见书所附照片资料不符合相关规范为由申请重新鉴定，但未能提供足以推翻原鉴定意见的有效依据，故对保险公司的主张不予支持。周吉康因本案事故构成九级伤残一处、十级伤残一处，赔偿指数应以九级伤残一处赔偿比例（20%）为基数增加十级伤残一处为附加赔偿指数，原审法院按22%作为伤残赔偿系数，并不存在对周吉康残疾赔偿指数计算错误的问题。保险公司主张应按21%作为残疾赔偿系数，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苏 薇