wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8827号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告林立新，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告林立新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8827号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告林立新，男，成年人，汉族，农民，住址大青咀镇。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告林立新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1132刑初43号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人杨玉安，男，1966年10月19日出生，住四川省峨边彝族自治县共和乡红旗村*组**号。2017年7月27日因犯非法持有枪支罪被峨边彝族自治县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人杨玉安犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员阿恩金丽出庭支持公诉，被告人杨玉安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨玉安自述二十多年前从核桃坪车队一工人处以40元的价格购买了一支火药枪存放于家中。2017年4月25日，公安民警在被告人杨玉安家中查获该疑似火药枪。经鉴定：该疑似枪支系一支自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。案发后，杨玉安如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在审理过程中，峨边彝族自治县司法局出具社会调查评估意见书，认为被告人杨玉安符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人杨玉安在开庭审理过程中无异议，�庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、证人证言、违法信息查询情况、讯问光盘、被告人供述及社会调查评估意见书等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨玉安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉安到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人杨玉安宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨玉安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗优梅
二〇一七年九月七日
书记员 王玉茹
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一�二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，�入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5803号
原告：夏建军，男，1981年9月3日生，,汉族，住常州市武进区。
委托代理人王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
委托代理人李兴昆（特别授权），兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：夏建红，女，1978年11月12日生，汉族，住兴化市。
原告夏建军诉被告夏建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建军的委托代理人李兴昆到庭参加诉讼，被告夏建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告系原告姐姐，在兴化市张郭镇西周村经营兴化市美步不锈钢制品厂。2015年3月4日、4月8日被告因经营周转需要共向原告借款20万元。借款时，并未出具借条。后因被告负债较多，经原告要求，被告向原告出具承诺书一份。现原告要求被告偿还上述借款，但被告未能偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告夏建红未答辩。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，被告因经营所需分别于2015年3月4日、4月8日向原告各借款人民币10万元，合计人民币20万元，原告通过向被告银行卡上存款及转账的方式将上述借款给付被告。后经原告要求，被告于2017年6月20日向原告出具承诺书一份，承诺书上载明“本人于2015年3月4日、2015年4月8日各向夏建军借款人民币壹拾万元整，合计贰拾万元。本人承诺，如夏建军索要上述借款，届时本人无条件偿还承诺人夏建红2017年6月20日”。
以上事实，有原告提供的承诺书原件、中国农业银行银行卡存款业务回单、招商银行账户明细查询单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告夏建红向原告夏建军借款人民币20万元事实清楚，有原告提供的承诺书及中国农业银行银行卡存款业务回单、招商银行账户明细查询单为证，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款人民币20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏建红经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏建红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏建军支付借款人民币20万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告负担。此款已原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一七年八月十八日
书记员 唐林华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01817号
申请执行人无锡方舟物流科技有限公司。
法定代表人周武平，董事长。
被执行人西安蓝辉机电设备有限公司。
法定代表人康远征，总经理。
本院执行的无锡方舟物流科技有限公司与西安蓝辉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人无锡方舟物流科技有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04480号民事判决书，于2015年9月14日向本院申请执行。执行的标的为42695元，本院依法受理。执行中查明，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行费540元被执行人西安蓝辉机电设备有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第04480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑 萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1038号
原告:易志方，男，汉族，1989年1月4日出生，住湖南省宁乡县白马桥乡。
被告：丛伟东，男，汉族，1971年1月31日出生，住大连市金州区。
被告：齐春红，女，汉族，1987年6月9日出生，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
原告易志方诉被告丛伟东、齐春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易志方到庭参加诉讼，被告丛伟东、齐春红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易志方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金合计160000元；2、判令两被告立即支付原告借款利息及违约金合计58406元（以150000元为基数，按月利率2%标准，自2015年7月31日计算至2017年2月28日利息及违约金57000元；以10000元为基数，按月利�2%标准，自2016年7月30日计算至2017年2月28日利息及违约金1406元），后段利息分别以上述款项为基数按前述标准计算至实际清偿之日；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告丛伟东、齐春红未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丛伟东与原告系工作往来认识并成为朋友，自2015年3月，被告丛伟东先后分三次向原告借款合计人民币15万元，被告丛伟东于2015年7月30日向原告出具借条一张，借条中约定被告丛伟东今借原告易志方人民币15万元整，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月31日止，共12个月，利率为每月1%，利息共计人民币18000元，全部本息于2016年7月31日一次性还清，违约责任为借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额每天万分之五的违约金。2016年7月30日，被告丛伟东又向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，约定被告丛伟东今借原告易志方人民币1万元整，借款期限自2016年7月30日起至2016年9月30日止，共2个月，利率为每月2%，利息共计人民币400元，全部本息于2016年9月30日一次性还清，违约责任为借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额每天千分之一的违约金。原告在借款到期后多次通过电话、微信、短信等方式向被告追要欠款，上述借款，被告至今未还。
另查明，二被告丛伟东、齐春红系夫妻关系，本案案涉欠款是发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述所查明的事实，有原告提供的借条二份、结婚登记审查处理表一份、通话录音光盘一份、微信短信截屏一份及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，可以认定被告丛伟东从原告处借款其尚欠原告人民币16万元未偿还，故原告要求被告偿还借款16万元具有事实基础，本院予以支持。关于16万元借款的利息和违约金的计算方式原告诉请为判令两被告立即支付原告借款利息及违约金合计58406元（以150000元为基数，按月利率2%标准，自2015年7月31日计算至2017年2月28日利息及违约金57000元；以10000元为基数，按月利率2%标准，自2016年7月30日计算至2017年2月28日利息及违约金1406元），后段利息分别以上述款项为基数按前述标准计算至实际清偿之日。依据相关法律规定，民间借贷合同双方当事人约定了借款期内利息且不违反法律规定的，应当按照约定方式计算，故本案15万借款的借款期内（即2015年7月30日至2016年7月31日）利息为18000元（15万元×12个月×1%／月＝18000元），逾期利息及违约金原告要求按照以150000元为基数，按月利率2%计算从2016年8月1日起至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。本案中1万元借款的借款期内（即2016年7月30日至2016年9月30日）利息为400元（1万元×2个月×2%／月＝400元），逾期利息及违约金原告要求按照以10000元为基数，按月利率2%计算从2016年10月1日起至实际偿还之日止，于法有据，本院亦予以支持。对于原告超出法律规定及双方当事人约定部分的利息及违约金，因于法无据，故本院不予支持。二被告丛伟东、齐春红系夫妻关系，本案案涉欠款是发生在二被告婚姻关系存续期间的，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中借款属于夫妻共同债务，被告齐春红应当承担共同还款�任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛伟东、齐春红于本判决生效后十日内偿还原告易志方借款人民币160000元及利息、违约金（计算方式：利息中借款期内利息合计18400元，逾期利息及违约金合计分两部分，第一部分以150000元为基数，按月利率2%计算从2016年8月1日起始至实际偿还之日止，第�部分以10000元为基数，按月利率2%计算从2016年10月1日起始至实际偿还之日止）。
二、驳回原告易志方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，公告费600元，合计5180元（原告已预交），由原告易志方负担274元，由被告丛伟东、齐春红负担4906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 史 彦
审�判员刘立珠
人民陪审员 田 青
二〇一七年八月七日
书 记 员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初1038号原告:易志方，男，汉族，1989年1月4日出生，住湖南省宁乡县白马桥乡。被告：丛伟东，男，汉族，1971年1月31日出生，住大连市金州区。被告：齐春红，女，汉族，1987年6月9日出生，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。原告易志方诉被告丛伟东、齐春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易志方到庭参加诉讼，被告丛伟东、齐春红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易志方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金合计160000元；2、判令两被告立即支付原告借款利息及违约金合计58406元（以150000元为基数，按月利率2%标准，自2015年7月31日计算至2017年2月28日利息及违约金57000元；以10000元为基数，按月利�2%标准，自2016年7月30日计算至2017年2月28日利息及违约金1406元），后段利息分别以上述款项为基数按前述标准计算至实际清偿之日；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告丛伟东、齐春红未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告丛伟东与原告系工作往来认识并成为朋友，自2015年3月，被告丛伟东先后分三次向原告借款合计人民币15万元，被告丛伟东于2015年7月30日向原告出具借条一张，借条中约定被告丛伟东今借原告易志方人民币15万元整，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月31日止，共12个月，利率为每月1%，利息共计人民币18000元，全部本息于2016年7月31日一次性还清，违约责任为借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额每天万分之五的违约金。2016年7月30日，被告丛伟东又向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，约定被告丛伟东今借原告易志方人民币1万元整，借款期限自2016年7月30日起至2016年9月30日止，共2个月，利率为每月2%，利息共计人民币400元，全部本息于2016年9月30日一次性还清，违约责任为借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额每天千分之一的违约金。原告在借款到期后多次通过电话、微信、短信等方式向被告追要欠款，上述借款，被告至今未还。另查明，二被告丛伟东、齐春红系夫妻关系，本案案涉欠款是发生在二被告婚姻关系存续期间。上述所查明的事实，有原告提供的借条二份、结婚登记审查处理表一份、通话录音光盘一份、微信短信截屏一份及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，可以认定被告丛伟东从原告处借款其尚欠原告人民币16万元未偿还，故原告要求被告偿还借款16万元具有事实基础，本院予以支持。关于16万元借款的利息和违约金的计算方式原告诉请为判令两被告立即支付原告借款利息及违约金合计58406元（以150000元为基数，按月利率2%标准，自2015年7月31日计算至2017年2月28日利息及违约金57000元；以10000元为基数，按月利率2%标准，自2016年7月30日计算至2017年2月28日利息及违约金1406元），后段利息分别以上述款项为基数按前述标准计算至实际清偿之日。依据相关法律规定，民间借贷合同双方当事人约定了借款期内利息且不违反法律规定的，应当按照约定方式计算，故本案15万借款的借款期内（即2015年7月30日至2016年7月31日）利息为18000元（15万元×12个月×1%／月＝18000元），逾期利息及违约金原告要求按照以150000元为基数，按月利率2%计算从2016年8月1日起至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。本案中1万元借款的借款期内（即2016年7月30日至2016年9月30日）利息为400元（1万元×2个月×2%／月＝400元），逾期利息及违约金原告要求按照以10000元为基数，按月利率2%计算从2016年10月1日起至实际偿还之日止，于法有据，本院亦予以支持。对于原告超出法律规定及双方当事人约定部分的利息及违约金，因于法无据，故本院不予支持。二被告丛伟东、齐春红系夫妻关系，本案案涉欠款是发生在二被告婚姻关系存续期间的，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中借款属于夫妻共同债务，被告齐春红应当承担共同还款�任。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛伟东、齐春红于本判决生效后十日内偿还原告易志方借款人民币160000元及利息、违约金（计算方式：利息中借款期内利息合计18400元，逾期利息及违约金合计分两部分，第一部分以150000元为基数，按月利率2%计算从2016年8月1日起始至实际偿还之日止，第�部分以10000元为基数，按月利率2%计算从2016年10月1日起始至实际偿还之日止）。二、驳回原告易志方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，公告费600元，合计5180元（原告已预交），由原告易志方负担274元，由被告丛伟东、齐春红负担4906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 史 彦审�判员刘立珠人民陪审员 田 青二〇一七年八月七日书 记 员 吕悦宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0503行审11号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人陈剑。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于于2018年1月18日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]13号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年4月19日作出浔土资监罚[2017]13号行政处罚决定书，认定被申请执行人陈剑未经依法批准，于2016年3月1日擅自占用双林镇后坝村集体土地321平方米（园地、住宅用地）建造仓库，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的321平方米集体土地退还给双林镇后坝村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（150平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，处每平方米25元的罚款，计8025元。申请执行人于2017年4月20日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2017年4月19日作出的浔土资监罚[2017]13号行政处罚决定书中第一项决定准予强制执行并由双林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 张建强
人民陪审员 施根泉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 金林兵
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2136号
原告天津市浩达物业管理有限公司。
法定代表人郭桂英，该公司董事长。
委托代理人柴建发，该公司职员。
被告王树祥，男。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告王树祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市浩达物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区XX家园X-X-
XXX号。原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年1月至2014年3月，被告未向原告交纳基础物业服务费，累计拖欠3899.7元。要求被告给付所欠基础物业服务费，并交纳滞纳金117元；案件受理费由被告承担。
被告王树祥辩称：原、被告签订合同后，原告违背了条款，在业主不知情的情况下私自将物业管理服务总体转让第三方，第三方不具备物业管理资质，被告认为原告行为是违法的，导致小区内管理十分混乱，环境很差，直接侵害了小区业主权益，原告于2010年6月8日张榜对此承认并承诺会给小区带来新环境，但时至今日小区环境依旧混乱，故要求驳回原告诉请，承担违约责任，责令迅速恢复小区原环境。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区XX家园X-X-
XXX号业主。天津市浩达物业管理有限公司与被告王树祥签订物业管理服务合同，该合同约定：基础物业费收费标准为每平方米每月0.6元。被告住房的建筑面积为103.09平方米，每月应交纳物业服务费61.9元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年1月至2014年3月，被告未向原告交纳基础物业服务费，累计拖欠3899.7元。审理中，原告坚持诉请，被告仍以自己的辩称作为抗辩，经调解，原被告双方对物业费缴费时间应以2010年6月开始，双方达成共识。被告对物业费只认可给付一部分，案经调解，原、被告双方各持己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市浩达物业管理有限公司与被告王树祥签订的物业管理服务合同合法、有效，对天津市红桥区XX家园小区业主均有约束力，按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求因原告在合同履行中存有瑕疵，本院不予支持。被告提出的抗辩，归结为原告的物业服务不到位，但不能作为拒绝交纳物业费的理由，故被告应补交拖欠的物业服务费。另被告所抗辩的其他问题与本案不属同一法律关系本院不予分析，今后原告应积极作为，不断提高物业服务水平。综上，本院据情予以酌减基础物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王树祥一次性给付原告天津市浩达物业管理有限公司自2010年6月至2014年3月基础物业服务费2847.4元的百分之九十计2562.6元
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 果立基
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 翠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2136号
原告：鲍文华，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张洪林，男，汉族，住赤峰市红山区
委托代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告鲍文华与被告张洪林委托合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告鲍文华的委托代理人王绩浩，被告张洪林的委托代理人房泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍文华诉称：2012年11月，被告以能为原告办理土地使用权证为名，从原告处取走150000元。过了一年后，被告未能为原告办理土地使用权证，被告的行为已构成诈骗。在原告据理力争的情况下，2013年末，被告还付原告110000元，尚欠40000元，被告为原告出具借据一枚，被告当时承诺所欠款项按月息2分支付利息。后原告多次向被告催要欠款，被告总是搪塞、推托。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求被告立即偿还原告借款40000元，承担本案诉讼费用。
被告张洪林辩称：欠原告40000元属实，是为原告办土地使用证所用，办事过程中花了3000元，当时双方没有约定利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明被告欠原告款40000元。
对原告提供的借据，被告没有异议。本院确认其为本案的有效证据，依法予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2012年11月，被告以给原告办理土地使用证为由从原告处取走现金150000元。后因土地使用证未办成，经原告索要，被告于2013年返还原告110000元，剩余的40000元被告为原告出据了借据一枚。上述款项经原告索要未果。为此，原告诉至本院，要求被告给付欠款40000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款有被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行给付原告欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张洪林于本判决生效后立即给付原告鲍文华欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告张洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一四年七月十七日
书记员 王 博
福清市人民法院（执行）法律文书拟稿纸
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执303号
申请执行人刘明辉，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人郭在官，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人刘明辉与被执行人郭在官民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）融民初字第5302号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭在官应偿还申请执行人刘明辉10万元及利息，但被执行人仅偿还申请执行人3万元，其余款项未予偿还。本院依申请于2017年1月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭在官的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法将郭在官纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制其高消费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人郭在官有可供执行的财产，申请执行人刘明辉也未向本院提供被执行人郭在官的有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5302号民事调解书之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 曾起贵
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄艳菲
案号：（2017）闽0181执303号缓急：
签发人：审核人：
文书类型：审限届满日期：
拟稿部门：执行局拟稿人：份数：7
印制部门：办公室印制时间：2017年9月23日是否上互联网：□是□否
裁判结果：终结本院（2014）融民初字第5302号民事调解书之本次执行程序。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终292号
上诉人（原审被告）：浙江三联农业科技有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村汝泉村（飞亚集团有限公司内）。
法定代表人：程秀珍，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：三门县天力铸件有限公司，住所地三门县海润街道头岙工业区。
法定代表人：陈臣堂，该公司总经理。
上诉人浙江三联农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初2840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提供的增值税发票，不能证实上诉人尚欠货款的事实，不能认定被上诉人是接受货币一方。故原审法院对本案无管辖权，应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省三门县，其选择向三门县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。至于上诉人提出双方是否存在货款拖欠的问题，属于实体审理范畴，应在法院的实体审理时进行处理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈雅婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终163号
抗诉机关湖南省永兴县人民检察院。
原审被告人刘毅，男，1985年6月1日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化，原郴州汇丰世纪典当有限公司、郴州市旭辉气体有限公司法定代表人，郴州毅恒投资有限公司及郴州毅恒房地产有限公司控股人，郴州市祺瑞房地产有限公司股东，住郴州市北湖区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月31日被郴州市公安局刑事拘留，同年6月27日被郴州市公安局苏仙分局指定居所监视居住；同年8月15日因涉嫌犯行贿罪，被资兴市人民检察院决定指定监视居住，同年11月12日被解除监视居住并执行刑事拘留，同年11月27日被郴州市人民检察院逮捕，羁押于资兴市看守所。2015年11月19日经永兴县人民法院决定取保候审。2016年11月18日被永兴县人民法院监视居住。
辩护人蒋霄瀚、王亚彦，上海协力（长沙）律师事务所律师。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人刘毅犯介绍贿赂罪、高利转贷罪一案，于二○一七年四月七日作出（2015）永刑初字第190号刑事判决，判处：一、被告人刘毅犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年。合并后，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元；二、追缴被告人刘毅犯罪所得人民币400,000元上缴国库。湖南省永兴县人民检察院认为永兴县人民法院判决认定刘毅犯介绍贿赂罪属适用法律错误，提出抗诉。本院审理过程中，湖南省郴州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，检察院撤回抗诉的决定，本院予以准许。据此本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖南省郴州市人民检察院撤回抗诉。
湖南省永兴县人民法院（2015）永刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年六月二十二日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 刘虹希
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更838号
罪犯杨文胜，男，1971年3月14日出生于贵州省沿河县，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年12月2日作出(2011)嘉秀刑初字第389号刑事判决，以被告人杨文胜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月13日起至2020年5月12日止。同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年1月6日裁定驳回上诉，维持原判。本院于2015年4月15日裁定减刑十一个月；于2016年6月13日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《罪犯财产性判项履行能力评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯杨文胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子5次，综合累积分名列新湖监狱四监区一分监区100名罪犯第15名。考核期内大帐共计3479.75元，消费1331.35元，账户余额3148.4元，考核期内未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行罚金刑不积极，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文胜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2232号
原告李赛金，男，1977年7月11日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇XXXX。
特别授权委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告何华志，男，1982年10月9日出生，公民身份号码：4329231982********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县道江镇XXXX。
被告罗静，女，1979年8月9日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，湖南省道县人，原住湖南省道县道江镇XXXX，现住长沙市开福区XXXX。
原告李赛金与被告何华志、罗静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛金及其特别授权委托代理人吴响忠到庭参加了诉讼，被告何华志、罗静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赛金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金38万元及2015年7月3日起至本金偿还完毕止期间的利息（按约定年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何华志于2015年7月3日向原告李赛金借款38万元，约定月息2分（即年利率24%），并约定此借款于2015年10月3日前归还。到期后，原告多次向被告催还，被告均以种种理由拖延，至今未还。在借款时，被告罗静与被告何华志系合法夫妻，夫妻有共同偿还债务的义务。
被告何华志、罗静未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告李赛金围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条，原告的身份证明。本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月3日被告何华志向原告借款38万元，并写了一张借条给原告，借条的具体内容是：“今借到李赛金人民币叁拾捌万元整（￥380000）。”借款人何华志签名并按手印。借款未约定利息和还款期限，只是口头约定2015年10月3日前归还本息，月利率为2分。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告何华志欠原告的钱没有按照约定的期限偿还，应当承担民事责任。原、被告双方口头约定借款月利息2%，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院对此予以支持。被告何华志的借款是否用于与被告罗静的夫妻共同生活，原告不能提供证据予以证实，对原告要求被告罗静承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何华志偿还原告李赛金借款38万元及利息，利息按照年利率24%给付，从2015年7月3日至执行完毕止。限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告对被告罗静的诉讼请求。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告何华志负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾健辉
二〇一七年十月九日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2815号
原告姜成全。
原告姜成国。
被告姜成旭。
本院在审理原告姜成全、姜成国与被告姜成旭继承纠纷一案中，原告姜成全、姜成国于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜成全、姜成国在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜成全、姜成国撤回起诉。
案件受理费2，675.00元，由二原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6149号
原告：绍兴庆贵贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区万商路港越新都精品*期*幢****号。
法定代表人：黄玉霞，系执行董事。
委托诉讼代理人：刘军省，系公司监事。
委托诉讼代理人：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区织巧纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村。
法定代表人：张积清。
原告绍兴庆贵贸易有限公司诉被告绍兴市柯桥区织巧纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日起诉来院,本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军省、朱魁贞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买面料，合同金额为人民币35150元，付款方式为银行汇款，凭增值税发票付款。2016年10月17日、206年10月19日，原告两次供货共计36368元。2016年11月7日，原告向被告开具增值税专用发票并交付给被告，发票金额为34444元，被告本应根据合同凭发票付款，但经原告多次催促被告至今未能履行付款义务，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款人民币34444元；2判令被告支付逾期付款利息损失1499.46元[以逾期货款为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.35%上浮50%的标准（即6.53%/年），自2016年11月7日暂计算至2017年7月7日，之后按照该标准继续计算至实际支付完毕之日止]，以上共计35943.46元。庭审中，原告补充陈述称：双方当初约定讼争交易不开具发票，故讼争交易的总金额36368元不包含税款，被告在讼争交易中也曾支付了5000元的订金，如果被告不要求开具发票，则被告仅应向原告支付货款31368元，后来因为被告要求开具发票，故被告应当承担货款31368元中的9%税率的税款即2823元，及上述2823元中的9%税率的税款254元，合计计算后原告向被告主张34444元。
被告在答辩期内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提供《产品购销合同》一份，该合同加盖有被告的公章，被告无正当理由未出庭对此予以否认，本院对此予以确认；2、原告提供浙江增值税专用发票一份，该份发票经本院向绍兴市柯桥区国家税务局调查，已经申报认证，且认证相符，故本院该份增值税专用发票予以确认；3、原告提供销售码单二份，该二份销售码单中无收货人的签名，也不能与原告所提供的增值税专用发票在货物数量及金额上相对应，故本院对此不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在面料买卖交易往来，双方签订了订单编号为20160920的《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应货款，结算方式及期限为银行汇款，凭增值税发票付款等。上述合同签订后，原告依约履行供货义务，并在2016年11月7日向被告开具了编号为14759595，价税合计金额为34444元的浙江增值税专用发票一份，被告亦将该份发票向绍兴市柯桥区国家税务局申报认证，但被告除支付订金5000元外，该发票项下其余29444元的货款至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款的利息损失。原告主张讼争交易的总金额为36368元，并陈述了其主张的货款34444元的计算方式，但原告所提供的证据无法证明其主张的交易总金额及双方曾约定讼争交易不开具增值税发票等事实，故本院对原告主张的交易总金额和货款34444元的计算方式均不予确认，根据原告提供增值税专用发票仅能证明讼争交易的金额应为34444元，而原告亦自认被告已支付了订金5000元，故被告尚欠的货款应为29444元，本院对原告所主张的货款金额34444元中超出29444元的部分不予支持。原告要求被告支付利息损失1499.46元，并按中国人民银行同期贷款年利率上浮50%计算自2016年11月7日开始被告应付的利息损失，本院认为原告所提供的证据中既不能证明双方曾就讼争交易项下货款约定特定付款期限的事实，也不能证明原告因被告未支付货款所遭受的损失具体情况，故原告所主张的利息损失及利息损失计算方式均缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持，本院依法调整为以被告尚欠的货款29444元为基数，自原告起诉之日即2017年7月18日起至本判决确定履行之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算被告应支付的逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区织巧纺织有限公司应支付给原告绍兴庆贵贸易有限公司货款29444元，并赔偿该款自2017年7月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴庆贵贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取350元，由原告负担82元，由被告负担268元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3566号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：唐丽，女，汉族，1974年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市高坪区青松路178号。
法定代表人：何权，董事长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：四川浩洲实业投资有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松路2号7幢1层21号。
法定代表人：秦浩然，董事长。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：南充市金通建材科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵工业园。
法定代表人：何斌，经理。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：秦浩然，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：何斌，男，汉族，1970年8月19日出生，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人唐丽因与被申请人南充市高坪区海凤小额贷款公司、四川浩州实业投资有限公司、南充市金通建材科技有限公司、秦浩然、何斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2935号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3566号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：唐丽，女，汉族，1974年2月7日出生，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市高坪区青松路178号。法定代表人：何权，董事长。被申请人（一审被告，二审上诉人）：四川浩洲实业投资有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松路2号7幢1层21号。法定代表人：秦浩然，董事长。被申请人（一审被告、二审原审被告）：南充市金通建材科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵工业园。法定代表人：何斌，经理。被申请人（一审被告、二审原审被告）：秦浩然，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告、二审原审被告）：何斌，男，汉族，1970年8月19日出生，住四川省南充市顺庆区。再审申请人唐丽因与被申请人南充市高坪区海凤小额贷款公司、四川浩州实业投资有限公司、南充市金通建材科技有限公司、秦浩然、何斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2935号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年十二月七日书记员  卢 佳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00151号
原告：西安比盾商贸有限公司。
法定代表人：王丽，经理。
委托代理人：刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告：陕西鸿升装饰工程有限公司。
法定代表人：贡恩现，总经理。
本院在审理原告西安比盾商贸有限公司与被告陕西鸿升装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告西安比盾商贸有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安比盾商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安比盾商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费2161元减半收取，由原告西安比盾商贸有限公司负担1080.50元。
代理审判员 袁 聪
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑杜娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4236号
上诉人（原审原告）:孟蔡,男,1991年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州祥云房地产开发有限公司（原徐州祥云投资发展有限公司）,住沛县沛城镇徐沛路收费站西侧。
法定代表人：易忠前，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王辉，男,1965年10月5日出生，汉族，该公司法务经理，住沛县。
原审第三人:铜山县民爆配送有限公司,住徐州市泉山区矿大科技园软件2区10号。
法定代表人：解玉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人孟蔡因与被上诉人徐州祥云房地产开发有限公司（以下简称祥云公司）、原审第三人铜山县民爆配送有限公司（以下简称民爆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人孟蔡的委托诉讼代理人胡绍龙、阙大锋，被上诉人祥云公司的委托诉讼代理人王辉，原审第三人民爆公司委托诉讼代理人张放、顾文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟蔡上诉请求：涉案房屋虽然备案在第三人名下，但不是阻挠被上诉人配合上诉人办理产权登记的因素。一审判决驳回上诉人要求办理房屋登记的诉讼请求，侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
祥云公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
民爆公司辩称，请求维持一审判决。
孟蔡向一审法院起诉请求：一、判令被告协助办理沛县子隆小区10号楼5单元502室商品房产权登记手续；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年6月25日，徐州子隆房地产开发有限公司与第三人签订商品房买卖合同，约定第三人购买徐州子隆房地产开发有限公司开发的沛县子隆小区10幢4单元102室等23套房屋，总价款2272989元，合同签订后5日内付房款220万元，余款上房时一次性结清等。该商品房买卖合同鉴证机关处加盖了“沛县商品房预售管理专用章”。上述商品房未过户登记至第三人名下，也未交付给第三人。
2010年4月9日，原告孟蔡与被告祥云公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告祥云公司开发的沛县子隆小区10幢5单元502室住房，总价款25万元，于2010年4月29日将房款25万元一次性付清等。该份商品房买卖合同未在房产部门办理备案。同日，祥云公司向原告出具金额为25万元的收款收据。
被告祥云公司在与原告孟蔡签订上述商品房买卖合同时已经告知孟蔡所售商品房已经与他人签订商品房买卖合同并进行备案。
徐州子隆房地产开发有限公司于2007年5月25日名称变更为现祥云公司。
一审法院认为，祥云公司与民爆公司就案涉商品房签订了商品房买卖合同，且该合同已经在沛县房产管理部门备案，在上述备案未解除的情况下，祥云公司客观上无法协助孟蔡将案涉商品房过户至孟蔡名下。且原告明知祥云公司与民爆公司就案涉商品房已经签订了商品房买卖合同，该合同已经备案，仍与祥云公司签订商品房买卖合同，原告购买案涉商品房并非出于善意。判决如下：驳回原告孟蔡的诉讼请求。
二审查明：2007年5月25日徐州子龙房地产开发有限公司变更为徐州祥云投资发展有限公司。2012年11月1日徐州祥云投资发展有限公司变更为徐州祥云房地产开发有限公司。
本院认为，上诉人明知祥云公司与民爆公司就涉案商品房已经签订了商品房买卖合同，且该合同已经备案的情形下，仍与祥云公司签订商品房买卖合同，该行为不能认定为善意购买。在备案合同未解除的情况下，上诉人要求办理产权变更登记的主张一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人孟蔡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟蔡负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 史善军
二〇一七年九月二十八日
书记员 宗 正
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1090号
原告彭琦，男，汉族。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人高启典，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告高启典，男，汉族。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘佑林，男，汉族。
本院在审理原告彭琦与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典、刘佑林民间借贷及担保纠纷一案中，原告彭琦于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭琦撤回对被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高启典、刘佑林的起诉。
案件受理费32240元，减半收取16120元，由原告彭琦负担。
审判员 熊爱武
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 凌
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3864号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文。
委托代理人麦浪。
被告梁惠。
被告梁伟醒。
被告陈佩华。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁惠、梁伟醒、陈佩华借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告梁惠、梁伟醒、陈佩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁惠于2010年8月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年9月14日与被告梁惠（借款人）、梁伟醒（保证人）、陈佩华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100013267），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在2010年9月14日至2013年9月13日向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，被告梁伟醒、陈佩华担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告梁惠，自2012年9月20日起至今，被告梁惠未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告梁惠偿还借款本金50000元，并从2012年9月20日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告梁伟醒、陈佩华在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100013267）；3、《记账凭证》复印件2份；4、被告梁惠、梁伟醒、陈佩华的《居民身份证》复印件各一份。
被告梁惠、梁伟醒、陈佩华未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告梁惠、梁伟醒、陈佩华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告梁惠、梁伟醒、陈佩华自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年8月26日，原告与被告梁惠、梁伟醒、陈佩华签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告梁惠、梁伟醒、陈佩华三人属本联保小组成员，在2010年8月26日至2013年8月26日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告梁惠向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年9月14日与被告梁惠、梁伟醒、陈佩华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告贷款50000元给被告梁惠，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年9月14日至2013年9月13日）向被告梁惠提供借款，贷款用于购肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款的1.3倍即65000元，被告梁伟醒、陈佩华负连带保证责任。2010年9月17日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告梁惠。贷款后，从2012年9月20日开始至今，被告梁惠没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年7月24日止，其尚结欠原告本金50000元，利息9444.86元。期间，原告多次催收未获。2014年9月22日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告梁惠、梁伟醒、陈佩华签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告梁惠未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告梁伟醒、陈佩华则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告梁惠所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告梁惠返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告梁惠承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告梁惠返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付自2012年9月20日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告梁伟醒、陈佩华在最高额保证限额65000元内对被告梁惠所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁惠应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁惠应当支付利息（自2012年9月20日起还清本金之日止，以实欠本金数额按超期年利率10.3545%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告梁伟醒、陈佩华应当在最高额保证限额65000元内对被告梁惠所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元（原告已预交），由被告梁惠、梁伟醒、陈佩华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 彭 清
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3308号
原告：曾如祥，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告曾如祥与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告曾如祥于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾如祥申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾如祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾如祥负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1785号
上诉人（原审被告）：平顶山市嘉展新型建材有限公司。
法定代表人：李青芳，执行董事。
委托诉讼代理人：慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史天科，男，1975年9月15日出生。
委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。
上诉人平顶山市嘉展新型建材有限公司因与被上诉人史天科民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案出借人史天科通过银行转账方式将30万元、15万元、40万元共计85万元款项转账给史建国，后史建国在史天科持有借款收据上签名，并加盖平顶山市嘉展新型建材有限公司的印章，但该印章与平顶山市嘉展新型建材有限公司注册备案正在使用的印章不一致。诉讼中，平顶山市嘉展新型建材有限公司否认与史天科有借贷关系，在案证据又不能证明史建国系平顶山市嘉展新型建材有限公司的工作人员或股东。因此，史建国与本案处理结果有法律上的利害关系，一审法院未通知史建国参加诉讼属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3061号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人平顶山市嘉展新型建材有限公司预交的二审案件受理费15107元予以退回。
审判长 张泰东
审判员 杨国山
审判员 宋 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨谱说
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初3360号
原告：黄勇，男，1955年11月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告：董美英，女，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄勇与被告董美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告黄勇到庭参加诉讼，被告董美英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄勇向本院提出诉讼请求：依法判令董美英偿还黄勇借款120000元。事实和理由：董美英因服装店扩展需要，于2013年5月26日向黄勇借款130000元，月利率1.5%（口头协议），按月付息（口头协议）。董美英于2014年8月17日、2014年9月13日两次归还黄勇借款本金10000元，并按月向黄勇支付利息至2015年1月止，此后再无支付利息，至2016年10月底止，已欠利息21个月计37800元。黄勇多次与董美英联系催要利息并要求归还本金，董美英均以资金周转困难为由而不予支付利息和归还本金，2015年9月至今，黄勇已无法联系上董美英。
董美英未作答辩。
在本院审理过程中，黄勇对其主张提供证据《借条》，董美英未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》有董美英的签字确认，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，董美英向黄勇借款130000元，黄勇以现金方式支付该笔借款，董美英出具借条一张交黄勇收执。借款后，董美英偿还借款本金10000元，经黄勇催讨，董美英未偿还剩余借款本金。
本院认为，黄勇与董美英之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。黄勇按约履行完出借义务后，董美英未偿还借款，已构成违约。现黄勇诉请要求董美英偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。董美英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董美英应于本判决生效之日起十日内偿还黄勇借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由董美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第4号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人张XX，女。2013年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪被方山县公安局取保候审，我院受理案件后继续取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平、代理检察员吉莹出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2013年5月16日，马XX等人（均系未成年人）以25元的价格向被告人张XX购买了一袋“满口香”。马XX等人在金谷园宾馆吸食时被查获。“满口香”袋中剩余物重量为0.75克。经鉴定“满口香”中含有“咖啡因”成份。上述事实有证人证言、赃物照片、鉴定意见等证据证实。被告人张唤俊贩卖毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张XX辩称：我是开水果店的。2013年4月，我在外面进货时经人推荐以80元之价购回据说能提神的四袋“满口香”，我以每袋25元的价格销售了三袋。最后一袋是两个小青年出价25元买走的。我原来不知道“满口香”是毒品，经鉴定才知道里面有咖啡因成份。我对公诉机关的指控的事实没有意见，我是文盲，不懂法。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年5月16日下午，马XX（1998年9月15日生）、高XX（1997年4月1日生）、王XX（1997年6月24日生）三人开车到XX镇被告人张XX水果门市部，以25元的价格向被告人张XX购买了一袋“满口香”。当日晚上，高XX、马XX、王XX、段XX（1999年1月19日生）、周XX（1995年8月7日生）、杨XX（1995年8月18日后）、赵XX等七人在方山县城金谷园宾馆吸食时被方山县公安局工作人员查获。现场还查获了一只手掌大小的塑料袋，袋身印着“金鹏”、“满口香”、“品种：瓜子、花生米、核桃仁、花生沾、蚕豆等”、“保质期九个月”、“保存期十二个月”、“生产日期见封口”等字，无厂名厂址，袋内剩余物为淡黄色小碎片，后经称量，剩余物重0.75克，经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，剩余物内含有“咖啡因”成份。
另查明：王XX、高XX、马XX、段XX、杨XX、周XX及赵XX等七人因吸食毒品各被处以行政拘留五日。
上述事实，有经庭审举证、质证并能相互印证且查证属实的以下证据证实：“满口香”塑料袋及照片、《方山县公安局尿检报告单》、《方山县公安局行政处罚决定书》、《户籍证明》、《常住人口详细信息》、《受案登记表》、证人马某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据。
本院认为：被告人张XX出卖无厂名、厂址的能够提神的“黄片片”“满口香”，马某等人知道“黄片片”系毒品，经人联络去其门店购买，被告人张XX将出卖的“黄片片”隐藏在一女式提包内，上述事实说明“黄片片”系毒品具有一定的知名度且被告人张XX储存该物品具有一定的隐蔽性，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》应当认定被告人张XX明知是毒品而出卖，其行为构成贩卖毒品罪。其向未成年人出售，具有从重处罚情节。但因其贩卖的毒品毒性小、数量少，犯罪情节总体较轻，社会危害性不严重，具有一定的悔罪表现，判处非监禁刑对居住的社区没有不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本二份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 王 钊
人民陪审员 闫建龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 白文艳
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第4号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月17日被大方县公安局刑事拘留；同年10月30日被大方县公安局逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以方检刑诉（2013）第305号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公�，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2013年10月16日20点左右，钟某电话联系王某某购买毒品海洛因，并谈好交易200元的海洛因及地点，当日21点左右，王某某携带毒品海洛因来到大方县鼎新乡加油站旁边与钟某进行毒品交易，正在交易时，被大方县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获海洛因四个零包，净重0.63克。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，未提辩护意见，要求从轻处罚。
经审�查明：2013年10月16日20时，钟某电话联系被告人王某某购买毒品海洛因，并谈好交易200元的海洛因及地点，当日21时许，王某某携带毒品海洛因来到鼎新乡加油站旁边与钟某进行毒品交易，当王某某与钟某正在进行毒品交易时，被大方县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获海洛因四个零包，净重0.63克。
上述事实，有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证并当庭采信作为定案依据的如下证据证实：被告人王某某供述；证人钟某的证言；大方县公安局出具的现场勘验、检查笔录等；贵州省公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；户籍证明等证据。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为违反了毒品管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某贩卖毒品0.63克，在对被告人王某某量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”规定的幅度内予以处罚。鉴于被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对被告人王某某从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月十七日起至二O一四年三月十六日止）
二、对随案移送的被告人王某某持有的作案工具黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阳辉学
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 萍
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2531号
申请执行人：齐秀艳，女，1958年12月27日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被执行人:大连景川畜牧养殖专业合作社，住所地：瓦房店市泡崖乡苍屯村。
法定代表人：王和忠，系该合作社总经理。
申请执行人齐秀艳与被执行人大连景川畜牧养殖专业合作社劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第1628号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十五日
书记员 王 卓
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第184号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人谌志勇，外号“四把枪”，男，1975年7月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。2013年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审，同年5月22日被逮捕。
监护人谌祖根，男，1950年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市青山湖区。
辩护人严毅、傅有旺，江西瀚友律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）206号起诉书指控被告人谌志勇犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人谌志勇及其监护人谌祖根、辩护人严毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谌志勇于2013年11月25日15时30分许与被害人周某1在南昌市青山湖区某地的麻将馆门口因琐事发生冲突，进而引发打斗。在打斗过程中，被告人谌志勇从附近一居民家中拿出一把菜刀，先后将闻讯赶到现场的被害人周某2（周某1父亲）及周某1砍伤。经法医鉴定，被害人周某1损伤程度为轻伤甲级，被害人周某2损伤程度为轻伤乙级。另查明，经江西精神病司法鉴定所鉴定，被告人谌志勇患有精神分裂症，作案时其行为控制能力有一定程度削弱，经评定为部分责任能力。
2013年12月3日，被告人谌志勇主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害他人的事实。
案发后，被告人谌志勇赔偿了被害人周某1、周某2人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谌志勇及监护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人周某1、周某2的陈述，证人李某、张某1、张某2、邓某的证言，辨认笔录、刑事照片，鉴定意见，常住人口信息，归案经过，刑事谅解书，被告人谌志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌志勇故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级、一人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，且被告人谌志勇作案时系尚未完全丧失辨认及控制自己行为能力的精神病人，具有部分责任能力，依法可从轻处罚。同时被告人谌志勇积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人谌志勇监护人同意对其进行监管、教育，被告人谌志勇户籍所在地的司法局也表示同意将被告人作为社区矫正对象，故对被告人谌志勇可适用管制刑处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人谌志勇系初犯、偶犯、具有自首情节和悔罪表现、系精神分裂症患者，犯罪时处于精神分裂症残留期，自控能力较差、被告人谌志勇家人给予了被害人相应的经济赔偿，被害人对被告人表示了谅解，对被告人依法应予从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人谌志勇犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龚思聪
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制的，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第184号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人谌某某，男，1975年7月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。2013年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
监护人谌某甲，男，1950年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，住址同上。系被告人谌某某之父。
辩护人严毅、傅有旺，江西瀚友律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）206号起诉书指控被告人谌某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人谌某某及其监护人谌某甲、辩护人严毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谌某某于2013年11月25日15时30分许与被害人周某在南昌市青山湖区一麻将馆门口因琐事发生冲突，进而引发打斗。在打斗过程中，被告人谌某某从附近一居民家中拿出一把菜刀，先后将闻讯赶到现场的被害人周某某（周某父亲）及周某砍伤。经法医鉴定，被害人周某损伤程度为轻伤甲级，被害人周某某损伤程度为轻伤乙级。另查明，经江西精神病司法鉴定所鉴定，被告人谌某某患有精神分裂症，作案时其行为控制能力有一定程度削弱，经评定为部分责任能力。
2013年12月3日，被告人谌某某主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害他人的事实。
案发后，被告人谌某某赔偿了被害人周某、周某某人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谌某某及监护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人周某、周某某的陈述，证人李某某、张某某、张某甲、邓某某的证言，辨认笔录、刑事照片，鉴定意见，常住人口信息，归案经过，刑事谅解书，被告人谌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级、一人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，且被告人谌某某作案时系尚未完全丧失辨认及控制自己行为能力的精神病人，具有部分责任能力，依法可从轻处罚。同时被告人谌某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人谌某某监护人同意对其进行监管、教育，被告人谌某某户籍所在地的司法局也表示同意将被告人作为社区矫正对象，故对被告人谌某某可适用管制刑处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人谌某某系初犯、偶犯、具有自首情节和悔罪表现、系精神分裂症患者，犯罪时处于精神分裂症残留期，自控能力较差、被告人谌某某家人给予了被害人相应的经济赔偿，被害人对被告人表示了谅解，对被告人依法应予从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人谌某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龚思聪
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第184号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年1月26日出生，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月4日被甘肃省瓜州县公安局民警抓获，临时羁押于瓜州县看守所，4月16日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年8月11日21时许，被告人刘某某在三门峡市湖滨区大岭路岭东小区2号楼西单元4楼8号其租住处与被害人刘某某喝酒，趁刘某某去卫生间洗澡之机，将刘某某钱包内的7100元现金盗走。
公诉机关就上述事实当庭举证有被告人刘某某在侦查机关的供述；被害人刘某某的陈述；公安机关抓获经过、破案报告；被害人刘某某辨认被告人刘某某笔录；被告人刘某某户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人刘某某现金7100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2014年4月4日起至2014年12月3日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年七月八日
书记员 方 馨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终5381号
上诉人（一审被告）陈亚腾，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（一审原告）陈雅艺，女，1957年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人陈亚腾因与被上诉人陈雅艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1562号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈亚腾未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈亚腾自动撤回上诉处理。
审判长 纪 赐 进
审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬
二〇一七年十二月五日
书记员 林 少 怀
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终5381号上诉人（一审被告）陈亚腾，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（一审原告）陈雅艺，女，1957年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人陈亚腾因与被上诉人陈雅艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1562号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈亚腾未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈亚腾自动撤回上诉处理。审判长 纪    赐    进审判员 庄伟平代理审判员袁爱芬二〇一七年十二月五日书记员 林    少    怀《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6092号
原告：阿呷热扎，女，1999年1月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。
被告：汪振文，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：宁波轩悦行电动汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区宝善路***号*幢。
法定代表人：蒋阳川，职务不详。
被告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***弄**号*#楼***幢9-1。统一社会信用代码：91330201340532572K。
主要负责人：代瑛。
原告阿呷热扎与被告汪振文、宁波轩悦行电动汽车服务有限公司、众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告阿呷热扎于2017年7月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阿呷热扎撤回起诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一七年七月十四日
代书 记员 张颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6092号原告：阿呷热扎，女，1999年1月1日出生，彝族，住四川省甘洛县。被告：汪振文，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：宁波轩悦行电动汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区宝善路***号*幢。法定代表人：蒋阳川，职务不详。被告：众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***弄**号*#楼***幢9-1。统一社会信用代码：91330201340532572K。主要负责人：代瑛。原告阿呷热扎与被告汪振文、宁波轩悦行电动汽车服务有限公司、众诚汽车保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告阿呷热扎于2017年7月14日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阿呷热扎撤回起诉处理。代理审判员  尚洁二〇一七年七月十四日代书 记员  张颖
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初796号
原告：郑月英，女，1942年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：陈明玉，女，1954年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑月英与被告陈明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告郑月英于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑月英以双方自行协商还款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑月英撤诉。
案件受理费1637元，减半收取为818.5元，由郑月英负担。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 卢 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20378号
原告吴钢，男，1971年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南中野连合房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦6519。
法定代表人李梦妮。
委托代理人鲁志超，公司员工。
原告吴钢（以下简称原告）诉被告河南中野连合房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令:1、被告向原告支付合同违约金2000元；2、被告向原告支付因合同违约造成房屋空置所受租金损失2000元；3、被告向原告支付厨房下水道堵塞所需维修金100元；4、由被告承担本案诉讼费、评估费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序开庭审理，原告吴钢到庭参加诉讼，被告河南中野连合房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年4月26日原被告双方订立《房屋委托合同》一份，合同约定：原告（甲方）将位于郑州市金水区纬五路57号1单元5楼西户交付被告（乙方）委托出租，委托期限为24个月，即2015年5月1日至2018年5月1日止，第一年月租金1800元，第二年月租金2000元，支付方式为按季度支付并约定提前20天支付下一季度房租。合同第六条第一款约定“委托期内，若乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金”。原告当庭陈述被告房租交至2017年5月31日，2017年5月中旬搬走，合同约定租期第一个月为宽限期被告无需交房租。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订《房屋委托合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《房屋委托合同》约定租期内，提前退租，导致合同解除，已构成根本违约，故对原告提出支付违约金2000元的请求，本院予以支持；对原告提出因合同违约造成房屋空置所受租金损失2000元的请求，合同并无明确约定，且已有违约金填补该空置损失，故本院对此项诉请不予支持；对原告提出厨房下水道堵塞所需维修金100元的请求，因未实际发生亦无证据证明，故本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南中野连合房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴钢支付合同违约金2000元；
二、驳回原告吴钢其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告河南中野连合房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 田晓
二〇一七年九月五日
书记员 钱浩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8231号
上诉人（原审原告）：姚立国，男，1962年3月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区董家街道姚家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道姚家庄。
负责人：姚永江，村主任。
上诉人姚立国因与被上诉人济南市历城区董家街道姚家庄村民委员会（以下简称姚家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚立国上诉请求：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、姚家庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：姚立国的起诉属于人民法院审理民事案件受案范围，一审裁定明显错误。理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷……该条款明确规定了承包地征收补偿费用纠纷属于人民法院审理民事案件的受案范围。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。上述规定针对具体补偿安置事项情形分别作了明确规定，进一步证明该案属于人民法院审理民事案件受案范围。第三，一审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。明显属于片面适用法律规定。该条款后另有规定：但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。山东省人民政府制定的《山东省土地征收管理办法》(已在国务院备案)第二十二条已经明确规定了土地征收补偿安置费的分配办法，属于上述规定的例外情形，因此应当适用该办法确定的分配办法，而不应属于村民自治事项。综上所述，一审法院适用法律错误，作出的错误裁定侵犯了姚立国的合法权益，为此，特依法提起上诉，请求法院依法审理，作出公正合理的裁判。
姚家庄村委会辩称：分配方案是我们村两委、村党员、小组长全体代表一块同意的分配方案，全体村民已经同意的达到90%以上。
姚立国向一审法院起诉请求：1、确认姚家庄村委会2014年7月20日作出的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》违法；2、判令姚家庄村委会支付姚立国被征收承包地的土地征收补偿安置费364800元（120000元/亩×80%×3.8亩）；3、判令姚家庄村委会承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，我国民法的调整对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。违法是指国家机关、企业事业组织、社会团体、社会团队或公民，因违反法律规定，致使法律所保护的社会关系和社会秩序受到破坏，依法应承担法律责任的行为，是否违法是对一种行为的确认，不是民法调整的范围。本案中，姚立国要求确认姚家庄村委会2014年7月20日作出的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》违法，是对姚家庄村委会行为的确认，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。依照该条款规定，土地补偿费的使用、分配方案应当经村民会议讨论决定或由村民会议授权村民代表会议讨论决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。姚立国认为姚家庄村委会作出的分配方案违法，要求姚家庄村委会支付土地补偿安置费364800元（12万元/亩×3.8亩×80%），依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回姚立国的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 杨
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1262号
申请执行人张长芬，男，1961年11月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人金卫祥，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住南京市溧水区。
申请执行人张长芬与被执行人金卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出(2016)苏0117民初2933号民事判决书，依该判决书：金卫祥支付张长芬借款本息200000.00元，案件受理费4900.00元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日申请强制执行，申请执行标的为204900.00元，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人金卫祥银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息进行查询。2017年8月31日在中国建设银行镇江新区支行冻结了被执行人银行帐户，并于2017年11月20将被执行人金卫祥存款1495.00元扣划至法院之后支付给申请人，另从公安部查询到的被执行人苏Ａ×××××桑塔纳牌车辆，因该车辆购买年数已久又未能实际控制无可供执行价值。除此，本院依法查询、调查未能发现到被执行人有其他财产，被执行人有大量案件涉诉执行现下落不明。2017年11月9日本院作出对金卫祥拘留决定，进行悬赏执行公告，同时依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，申请人认可法院对被执行人财产的调查，申请人也未能提供被执行人其他有效可供执行财产的线索，书面申请法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、照片、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人金卫祥除1495.00元存款无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他有效可供执行财产的线索，申请人书面同意本院终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初2933号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 俞明珠
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2014号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
法定代表人：任克，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何文汝，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：雍景凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：周安贵，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省凉山州德昌县。
原审被告：陈庆东，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原审被告：王庭发�男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省南康市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015）清城法横民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2016年5月30日上诉人向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费6817.72元减半收取3408.86元由上诉人负担。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林健欢