wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2379号
原告：李德权，男，1992年11月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李雪英，女，住四川省资阳市雁江区，系原告母亲。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告李德权与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德权的委托诉讼代理人李雪英到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德权向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金14588.83元。事实及理由：原、被告于2013年6月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以303934元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28幢第14层28（Z）2-14-1号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并于2015年6月30日和2015年9月11日分别出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》、《承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期未交房没有任何法律或者合同约定之免责理由，根据原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告应向原告支付约定违约金14588.83元（总房款303934元×0.0008×60天）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原告李德权与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以303934元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28幢第14层28（Z）2-14-1号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款303934元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》和《承诺书》承诺“四海国际社区”三期交房时间确定在2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年6月10号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款303934元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，被告应支付违约金为9118.02元（总房款303934.00元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李德权支付逾期交房违约金9118.02元；
二、驳回原告李德权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年八月一日
书记员 倪 会
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初764号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法变更为取保候审。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月28日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人章某、徐某犯赌博罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人章某、徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月底至2017年4月27日期间，被告人章某、徐某以营利为目的，在余姚市凤山街道星光苑**幢****号车库内摆放2张自动麻将桌，为参赌人员赵某、孙某、杨某、蔡某、柳某、沈某、舒某、袁某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币12000余元。
2017年4月27日下午，被告人章某、徐某被本市公安民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌2张、扑克牌2副。
上述事实，被告人章某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、人口信息，证人赵某、孙某、杨某、蔡某、柳某、沈某、舒某、袁某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、徐某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某、徐某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人章某、徐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人章某、徐某宣告缓刑。根据被告人章某、徐某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴被告人章某、徐某违法所得一万二千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌二张及扑克牌二副等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年七月二十七日
代书记员 罗洋增
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保147号
申请人：吴宏喜，男，1956年8月2日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：刘清海，男，1955年9月15日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
申请人吴宏喜于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘清海在金融机构的银行存款230000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人吴宏喜用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘清海在金融机构的银行存款230000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人吴宏喜所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保147号申请人：吴宏喜，男，1956年8月2日出生，汉族，住澧县澧阳镇。被申请人：刘清海，男，1955年9月15日出生，汉族，住澧县澧阳镇。申请人吴宏喜于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘清海在金融机构的银行存款230000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人吴宏喜用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘清海在金融机构的银行存款230000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人吴宏喜所有的房产一套。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年九月十九日书记员 吴因霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8821号
原告兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告王大海，男，汉族，住址甘肃省兰州市安宁区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告王大海买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年十二月四日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5315号
原告：张州梁余，男，1992年8月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：李康伟，男，1976年8月31日出生，汉族，住仙居县。
被告：李秀芬，女，1981年9月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：应将君，男，1996年1月4日出生，汉族，住仙居县。
原告张州梁余为与被告李康伟、李秀芬、应将君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张州梁余到庭参加诉讼，被告李康伟、李秀芬、应将君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告张州梁余向本院提出诉讼请求：1、判令被告李康伟、李秀芬归还借款10000元及利息（自2017年8月26日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、被告应将君对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年5月26日，被告李康伟、李秀芬向原告借款10000元，约定月息1.5%，在8月26日前归还，并由被告李康伟、李秀芬出具借条一张。借款后，经原告多次催讨无果，故起诉。
被告李康伟、李秀芬未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有《借条》一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告张州梁余与被告李康伟、李秀芬间的民间借贷关系依法成立有效。借款到期后，被告应及时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告李康伟、李秀芬未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康伟、李秀芬在判决生效之日起十日内归还原告张州梁余借款10000元及利息（自2017年8月26日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李康伟、李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十月十七日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3845号
上诉人（一审被告）：李春利，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人（一审原告）：马延军，男，汉族，1987年3月1日生，现住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：马其光，男，汉族，1961年9月15日生，现住河南省洛阳市吉利区,系马延军的父亲。
一审被告：王永温，男，汉族，1962年7月22日出生，住河南省洛阳市吉利区。
一审被告：张松涛，男，汉族，1979年5月28日出生，住河南省洛阳市吉利区。
一审被告：王娜娜，女，汉族，1986年4月13日出生，现住河南省洛阳市吉利区。
上诉人李春利因与被上诉人马延军，一审被告王永温、张松涛、王娜娜借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初25号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人李春利于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李春利在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春利撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取为1150元，由上诉人李春利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 璐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执406-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
被执行人：张承刚。
被执行人：张国庆。
被执行人：张海国。
本案在执行过程中，查明被执行人张承刚、张国庆、张海国无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张承刚、张国庆、张海国有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初165号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人许兴旺，曾用名许星旺，男，汉族，1976年8月20日出生，,户籍所在地河南省安阳市北关区（临漳县),初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月30日被江苏省太仓市公安局抓获并羁押，2017年1月10日被临漳县公安局刑事拘留，1月20日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人许兴旺犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员赵洪洲出庭支持公诉，被告人许兴旺及其辩护人杨文祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人许兴旺于2013年7月份，以给他人介绍借款为由向杨某借款22万元，许兴旺给杨某写了借据，并给杨某提供了本人奥迪Q5冀Ｄ×××××牌虚假的机动车登记证书做抵押。因不能按期如数归还，2016年1月29日，杨某以原借款来源于李某，让许兴旺给李某换写了22万元的借据，一并将虚假的奥迪Q5冀Ｄ×××××牌机动车登记证书交予李某做抵押。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许兴旺的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人许兴旺主要提出借款22万元里有2万元是利息，并且已偿还6.6万元。
辩护人主要提出被告人犯罪情节较轻，应判处有期徒刑三年。
经审理查明，2013年7月份，被告人许兴旺以给他人介绍借款为由向杨某借款。杨海峰在临漳县习文乡上柳村许兴旺家中，将22万元现金交给许兴旺，许兴旺给杨某写了借据，并给杨某提供了虚假的奥迪Q5冀Ｄ×××××牌的机动车登记证书做抵押。因不能按期归还，2016年1月29日，杨某因原借款来源于李某，让许兴旺给李某换写了22万元的借据，一并将虚假的奥迪Q5冀Ｄ×××××牌机动车登记证书交予李某做抵押。
另查明，奥迪Q5冀Ｄ×××××牌机动车于2012年12月19日抵押给大众汽车金融有限公司。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实。
1、杨某陈述，2013年的夏天的时候，许兴旺找他借钱，他就从李某那里给许兴旺借了22万元，许兴旺给他写了22万元的借条，借条上写着是用半年，利息是1分钱，并把一辆奥迪Q5的登记证书抵押给他，如果到期后不还钱，那辆奥迪Q5车就归他了。到期后许兴旺没有还钱，车也不知道在哪里。2016年1月29日，他和李某一块找到许兴旺，让许兴旺重新给李某写了一个借条，又把那辆奥迪Q5的登记证书给了李某。后来他听说那辆车买时是分期付款，登记证书在抵押公司，许兴旺给他的那个奥迪Q5的登记证书应该是假的。到现在为止，没有收到过许兴旺的还款及利息。
2、李某陈述，2013年7、8月份，他妹夫杨某找到他说，许兴旺做生意需要钱，用半年至一年，利息是1分钱，然后他就把22万元现金给了杨某，让杨某给了许兴旺，许兴旺给杨某写了一张借条，把一辆奥迪Q5的登记证书抵押到杨某那里了，如果到期不还那辆奥迪Q5就归杨某了。后来到期了找许兴旺要钱，许兴旺一直不还钱，车也不知道在哪里。2016年1月29日他和杨某找到许兴旺，让许兴旺重新给他写一个借条，并把奥迪Q5的登记证书抵押到他这里。
3、邓某证明，2013年具体几月份忘记了，杨某让他一块去给许兴旺送钱，他和杨某开车到习文乡许兴旺家，他从后备箱拿出钱给了杨某，杨某到许兴旺家给了许兴旺，许兴旺数了一下22万元，每捆1万元，共22捆。
4、大众汽车金融有限公司证明，奥迪Q5冀Ｄ×××××牌机动车登记证书抵押在其公司。该车登记日期为2012年12月19日。并有提供的复印件在案为证。
5、被告人许兴旺供述，2013年7、8月份，他给杨某说有人用钱，出1毛钱的利息，停了几天杨某拿着20万元现金给他送到家，他给杨某写了一个20万元的的借条，并用一个假的奥迪Q5登记证书给了杨某做抵押。他后来还了杨某6.6万元。2016年1月29日，杨某找到他说钱是李某的，让他给李某重新写了一个22万元的借条，22万元里包括2万元的利息。奥迪Q5，车牌号是冀Ｄ×××××，是分期付款买的车，车的贷款现在没有还清，真的登记证书在大众汽车金融（中国）有限公司抵押着。
6、并有伪造的奥迪Q5冀Ｄ×××××牌机动车登记证书、到案证明、临时羁押证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人许兴旺以非法占有为目的，提供虚假证明骗取他人财物22元，其行为已构成诈骗罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人许兴旺提出借款22万元里有2万元是利息，并且已偿还6.6万元的理由，经查，杨某、李某、邓某均证实，借给许兴旺是22万元现金；杨某证明没有收到过许兴旺的还款和利息，且许兴旺也未提供相关证据予以证明，故其辩解理由不能成立。辩护人主要提出被告人犯罪情节较轻，应判处有期徒刑三年的理由，经查，被告人以非法占有为目的，提供虚假证明骗取他人财物22元，数额巨大，不属于犯罪情节较轻，应在三年以上十年以下决定应判处的刑罚，故辩护人的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许兴旺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30起至2022年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人许兴旺退赔受害人李春付现金22万元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾盈盈
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终341号
上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省舞阳县。
上诉人（原审被告）：左书彦，女，汉族，1987年12月12日出生，住河南省舞阳县。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张旭伟，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省漯河市召陵区，系张某之父。
委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：张振江，男，汉族，1949年8月22日出生，住河南省舞阳县。
上诉人张志强、左书彦因与被上诉人张某，原审被告张振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服漯河市舞阳县人民法院（2016）豫1121民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左书彦及其与张志强的共同委托诉讼代理人李建亮，被上诉人张某的委托诉讼代理人谢有志到庭参加诉讼。原审被告张振江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左书彦、张志强上诉请求：撤销原审判决之第一项，不服金额14379.5元。事实和理由：1、原审没有划分双方责任比例，完全让上诉人承担赔偿责任是错误的，上诉人最多应承担50%的责任。2、张某的伤没有构成伤残，原审判决上诉人承担精神抚慰金不成立。3、原审对医疗费票据的真实性没有审查清楚，若新农合报销了，应从医疗费中扣除。
张某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
张某向原审法院起诉请求：1、要求左书彦、张志强、张振江赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等费用暂定20000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：张某和张志强、左书彦、张振江系同村村民，但不是邻居。2016年5月22日中午时分，张某被张志强家的狗骋断绳索咬伤，张志强的女儿把被狗咬伤的张某送回了家交给张某的祖父母。张某于2016年5月22日被送到漯河市预防保健院，购买并注射狂犬疫苗花去费用1266元+1215元；2016年5月22日入住漯河市中心医院，2016年6月4日出院，住院13天，花去医疗费7159.22元。张志强和左书彦夫妻俩当天在外地做买卖，得知张某被自家的狗咬伤后连夜赶回，于2016年5月23日早上带礼物到医院看望张某。左书彦2016年5月24日又买了礼物去医院看张某，当天晚上送去3000元治疗费。2016年5月30日，张志强、左书彦去医院看望张某，给张某送了现金500元。庭审中，张某要求张志强、左书彦、张振江支付医疗费9640.22元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、护理费17419元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计79949元。张某没有提供交通费的票据。对于张某被张志强家的狗咬伤，张志强、左书彦、张振江均没有提供张某有过错或者第三人有过错的证据。
另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元/年。
原审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。张志强、左书彦夫妇是该案致伤张某的狗的饲养者和管理者，不能举证证明张某对所受伤害有过错，不能举证证明第三人对张某被咬伤存在过错，因此，应当承担赔偿张某的民事责任。张振江不是咬伤张某的狗的饲养者和管理者，不应当承担对张某的赔偿责任。张某对医疗费9640.22元、住院伙食补助费390元的请求并无不当，予以确认；护理费应当计算张某住院期间一个护工的护理费用，以30864元÷365天×13天=1099元为宜；营养费应当计算住院期间按10元×13天计算为130元；尽管张某没有提供交通费票据，但在治疗被狗咬伤的过程中，毕竟会发生一定的交通费用，考虑其就医地点、就医时间，交通费应当以500元计算为宜；张某面部受伤，且年龄尚小，张志强、左书彦应当向张某赔偿精神损害抚慰金，但是张某要求50000元过高，应当以5000元为宜。张志强、左书彦已经向原告支付的3000元、500元现金应当在赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释>》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张志强、左书彦在判决生效后十五日内向张某支付医疗费9640元、住院伙食补助费390元、营养费130元、护理费1099元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计16759（其中应当扣除二被告已经支付的3500元）元。二、驳回张某的其它诉讼请求。案件受理费1799元，由张某负担1479元，张志强、左书彦负担320元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：1、左书彦、张志强主张张某应对其人身损害自负部分责任，理由是否成立。2、原审判令左书彦、张志强支付张某5000元精神损害抚慰金，是否适当。3、原审对本案医疗费数额的认定是否有误。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案左书彦、张志强对其家饲养的狗咬伤张某的事实无异议，虽上诉主张张某应对其所受人身损害自负部分责任，但未提供证据证明损害是因张某故意或重大过失造成的，故对其该上诉请求，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”张某系未成年人，发生本案被狗咬伤的事件，并导致面部受伤，给其本人及其家庭均造成了较为严重的精神损害，原审酌定左书彦、张志强支付张某精神损害抚慰金5000元并无不当。
关于本案医疗费，张某在原审中提供有住院证明、医嘱、医疗费票据及花费清单等证据，可以证明其所主张的医疗费损失，原审据此认定张某的医疗费损失为9640元亦无不当。
综上所述，左书彦、张志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人左书彦、张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年三月七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终341号上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1979年3月16日出生，住河南省舞阳县。上诉人（原审被告）：左书彦，女，汉族，1987年12月12日出生，住河南省舞阳县。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：张旭伟，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省漯河市召陵区，系张某之父。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：张振江，男，汉族，1949年8月22日出生，住河南省舞阳县。上诉人张志强、左书彦因与被上诉人张某，原审被告张振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服漯河市舞阳县人民法院（2016）豫1121民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左书彦及其与张志强的共同委托诉讼代理人李建亮，被上诉人张某的委托诉讼代理人谢有志到庭参加诉讼。原审被告张振江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左书彦、张志强上诉请求：撤销原审判决之第一项，不服金额14379.5元。事实和理由：1、原审没有划分双方责任比例，完全让上诉人承担赔偿责任是错误的，上诉人最多应承担50%的责任。2、张某的伤没有构成伤残，原审判决上诉人承担精神抚慰金不成立。3、原审对医疗费票据的真实性没有审查清楚，若新农合报销了，应从医疗费中扣除。张某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。张某向原审法院起诉请求：1、要求左书彦、张志强、张振江赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等费用暂定20000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：张某和张志强、左书彦、张振江系同村村民，但不是邻居。2016年5月22日中午时分，张某被张志强家的狗骋断绳索咬伤，张志强的女儿把被狗咬伤的张某送回了家交给张某的祖父母。张某于2016年5月22日被送到漯河市预防保健院，购买并注射狂犬疫苗花去费用1266元+1215元；2016年5月22日入住漯河市中心医院，2016年6月4日出院，住院13天，花去医疗费7159.22元。张志强和左书彦夫妻俩当天在外地做买卖，得知张某被自家的狗咬伤后连夜赶回，于2016年5月23日早上带礼物到医院看望张某。左书彦2016年5月24日又买了礼物去医院看张某，当天晚上送去3000元治疗费。2016年5月30日，张志强、左书彦去医院看望张某，给张某送了现金500元。庭审中，张某要求张志强、左书彦、张振江支付医疗费9640.22元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、护理费17419元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计79949元。张某没有提供交通费的票据。对于张某被张志强家的狗咬伤，张志强、左书彦、张振江均没有提供张某有过错或者第三人有过错的证据。另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元/年。原审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。张志强、左书彦夫妇是该案致伤张某的狗的饲养者和管理者，不能举证证明张某对所受伤害有过错，不能举证证明第三人对张某被咬伤存在过错，因此，应当承担赔偿张某的民事责任。张振江不是咬伤张某的狗的饲养者和管理者，不应当承担对张某的赔偿责任。张某对医疗费9640.22元、住院伙食补助费390元的请求并无不当，予以确认；护理费应当计算张某住院期间一个护工的护理费用，以30864元÷365天×13天=1099元为宜；营养费应当计算住院期间按10元×13天计算为130元；尽管张某没有提供交通费票据，但在治疗被狗咬伤的过程中，毕竟会发生一定的交通费用，考虑其就医地点、就医时间，交通费应当以500元计算为宜；张某面部受伤，且年龄尚小，张志强、左书彦应当向张某赔偿精神损害抚慰金，但是张某要求50000元过高，应当以5000元为宜。张志强、左书彦已经向原告支付的3000元、500元现金应当在赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张志强、左书彦在判决生效后十五日内向张某支付医疗费9640元、住院伙食补助费390元、营养费130元、护理费1099元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计16759（其中应当扣除二被告已经支付的3500元）元。二、驳回张某的其它诉讼请求。案件受理费1799元，由张某负担1479元，张志强、左书彦负担320元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：1、左书彦、张志强主张张某应对其人身损害自负部分责任，理由是否成立。2、原审判令左书彦、张志强支付张某5000元精神损害抚慰金，是否适当。3、原审对本案医疗费数额的认定是否有误。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案左书彦、张志强对其家饲养的狗咬伤张某的事实无异议，虽上诉主张张某应对其所受人身损害自负部分责任，但未提供证据证明损害是因张某故意或重大过失造成的，故对其该上诉请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”张某系未成年人，发生本案被狗咬伤的事件，并导致面部受伤，给其本人及其家庭均造成了较为严重的精神损害，原审酌定左书彦、张志强支付张某精神损害抚慰金5000元并无不当。关于本案医疗费，张某在原审中提供有住院证明、医嘱、医疗费票据及花费清单等证据，可以证明其所主张的医疗费损失，原审据此认定张某的医疗费损失为9640元亦无不当。综上所述，左书彦、张志强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人左书彦、张志强负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一七年三月七日书记员 王瑞珺
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1270号
原告：涂鹏，女，1977年10月5日出生，汉族，自由职业，住安福县。
委托诉讼代理人：涂麟（系原告的哥哥），住安福县。
被告：罗风书，男，1960年9月27日出生，汉族，县浒坑镇人民政府内退人员，住安福县。
原告涂鹏与被告罗风书民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂鹏及其委托诉讼代理人涂麟到庭参加诉讼，被告罗风书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金65000元；2、判令被告偿还利息4200元（2015年12月30日-2016年6月30日，按6个月×700元/月计）；3、判令被告支付违约金3600元（2015年12月30日-2016年6月30日，按180天×20元/天计）；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为判令被告偿还2015年12月30日-2016年6月30日的利息4200元，之后的利息按每月700元计算至实际还款之日；变更第3项诉讼请求为判令被告支付2015年12月30日-2016年6月30日的违约金3600元，之后的违约金按每天20元计算至实际还款之日。事实和理由：被告罗风书因做生意于2014年3月30日向原告涂鹏借款65000元，约定每月付息700元，未及时付息按20元/天违约金计。被告按约定陆续支付利息至2015年12月30日，其后以种种理由拖欠。
被告罗风书未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告罗风书未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告提供的证据借条予以确认。原告提供的利息归还证明无法证实与本案相关联，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗风书系原告涂鹏父亲的同事。2014年3月30日，被告罗风书以做生意需资金周转为由，向原告借款65000元，双方约定借期为两年，每月付息700元。如被告未能及时支付利息，则视为违约，应支付违约金每天20元。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年12月31日。原告涂鹏在催要还款无果后诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告向原告借款后应按约定的期限支付利息和返还借款。被告未按约定期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，原告可主张按借期内的利率支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，被告从2016年1月起未向原告支付利息，按照双方的约定视为违约，被告除了支付约定的利息外，还应按照约定支付违约金。现原告一并主张逾期利息和违约金，且两者总计为年利率24%（700元÷65000元×12月+20元÷65000元×30天×12月），未超过法律的规定，应予支持，但违约金应从2016年2月起算。
综上所述，原告要求被告返还借款和支付利息及违约金的诉请应予支持，但应予核减一个月的违约金即600元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗风书在判决生效之日起十日内返还原告涂鹏借款65000元并支付利息及违约金7200元（利息已从2016年1月1日计算至2016年6月30日，违约金已从2016年2月1日计算至2016年6月30日；之后的利息及违约金合并按年利率24%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，保全费748元，公告费600元，共计2968元，由被告罗风书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周丽凤
人民陪审员 彭铜燕
人民陪审员 黄冬娥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1670号
罪犯王鹏。
上海市浦东新区人民法院于2012年10月22日作出了（2012）浦刑初字第3580号刑事判决，以被告人王鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王鹏。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王鹏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年10月10日止。）
王鹏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1509号
原告：王艳杰，女，汉族，1973年3月10日生，农民，现住通榆县。
被告：王海军，男，汉族，1976年1月25日生，农民，现住通榆县。
原告王艳杰诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳杰、被告王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款10,000.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2016年4月3日在原告处借款10,000.00元，约定2016年12月30日还款，此款到期后经原告多次索要未果。
王海军辩称，我不同意偿还原告欠款10，000.00元；王艳杰不应该是原告，原告应该是王艳杰的丈夫李艳全，我与王艳杰之间不存在金钱债务关系。原告在诉状中所陈述的事实与真实情况不符，实际是李艳全答应帮我竞选村长，我选上则给李艳全10,000.00元，没有选上就不给李艳全钱，所以我才为李艳全出具的欠据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告所递交的音频资料，结合庭审调查，可以查明被告为原告出具欠据时提出了附带条件，故本院对其予以采信，并确认其证明力。
本院认为，王艳杰主张王海军欠其10,000.00元，有欠据为证，但王海军否认其与王艳杰之间存在真正的资金融通行为，结合庭审调查，并有王海军提供的音频资料予以佐证，可以认定王艳杰与王海军之间并不存在真正的资金融通行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”可以认定王艳杰与王海军之间不存在真正的民间借贷关系；另结合庭审查明，王海军为王艳杰出具欠据系王海军作出的以竞选上村长为附带条件的意思表示。现王海军未竞选上村长，所附带条件也未成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”王海军所附带的竞选上村长的条件未成就，则其为王艳杰出具的欠据未生效，其与王艳杰之间则不存在债权债务关系。王艳杰所提出的要求王海军给付欠款10，000.00元的主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回王艳杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹新雨
湖南省株洲�芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执694号
申请执行人陈小红，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区红星二村*栋***号。身份证号码：4302031963********。
被执行人株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路48号。
法定代表人：欧军良，系公司总经理。
本院在执行申请执行人陈小红与被执行人株洲振兴物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲�芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执694号申请执行人陈小红，女，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区红星二村*栋***号。身份证号码：4302031963********。被执行人株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路48号。法定代表人：欧军良，系公司总经理。本院在执行申请执行人陈小红与被执行人株洲振兴物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年十月三十一日书记员  朱鹤晓
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00330号
申请执行人凌坏斌，职工。
被执行人吴庭国，私营业主。
被执行人李家翠，医生。
凌坏斌申请执行吴庭国、李家翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）鄂南漳民三初字第00048号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴庭国、李家翠未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌坏斌于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法受理。
在执行过程中，被执行人吴庭国对此案提供新的证据要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李远军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1521号
原告：湖北三丰建设集团股份有限公司，住所地：湖北省十堰市凯旋大道1号。
法定代表人：魏以金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北瑞森柏科技实业有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南京路30号5幢。
法定代表人：张留成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北三丰建设集团股份有限公司与被告湖北瑞森柏科技实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北三丰建设集团股份有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北三丰建设集团股份有限公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北三丰建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40800元依法减半收取，由原告湖北三丰建设集团股份有限公司公司负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 徐 鹏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 肖玉梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4322号
上诉人(原审被告)：姚志兵，男，汉族，1974年3月10日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人(原审被告)：童惠琴，女，汉族，1978年1月11日出生，住杭州市拱墅区。
原审原告：詹世龙，男，汉族，1941年6月19日出生，住杭州市西湖区。
上诉人姚志兵为与被上诉人童惠琴、原审被告詹世龙民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：詹世龙与姚志兵是老乡。2012年11月28日，姚志兵向詹世龙借款，并出具借条一份，载明：今向詹世龙借款伍万元人民币，于2013年11月30日前归还，到期还款伍万陆仟元正。特立此据。同日，詹世龙通过现金的方式向姚志兵交付了该笔借款。对于该笔借款，在本案诉讼前，詹世龙并未向童惠琴提起过。另詹世龙一开始当庭陈述在借款发生时，知晓姚志兵和童惠琴正在闹离婚，后又陈述该事实系向姚志兵催讨借款时才知晓。另查明，姚志兵与童惠琴于2001年12月5日登记结婚，于2003年4月27日共同生育女儿姚璇。后双方因家庭琐事产生矛盾。童惠琴曾于2011年10月20日向原审法院起诉要求与姚志兵离婚，后被判决驳回诉讼请求。后姚志兵曾于2012年3月5日向原审法院提起离婚诉讼，于2012年6月11日撤回起诉。后童惠琴又于2012年6月18日向原审法院起诉要求与姚志兵离婚，原审法院将该案移送至杭州市余杭区人民法院处理。2012年12月17日，杭州市余杭区人民法院判决准予姚志兵、童惠琴两人离婚，该判决书于2013年1月13日发生法律效力。另姚志兵、童惠琴均认可在离婚纠纷前两人已分居，姚志兵陈述从2010年开始分居，童惠琴陈述从2009年开始分居。
原审法院审理认为，因姚志兵对詹世龙主张的借款事实无异议，本案的争议焦点为案涉借款是否为姚志兵、童惠琴在夫妻关系存续期间的共同债务。虽然案涉借款发生时姚志兵、童惠琴系夫妻关系，双方于2012年12月17日才被判决准许离婚，但双方在之前就早已分居。且从2011年10月20日起，双方就因离婚纠纷而产生诉讼。且姚志兵亦确认案涉借款发生时已处于分居状态且夫妻关系恶化。詹世龙作为姚志兵的老乡，其在庭审中最初陈述对借款发生时姚志兵与童惠琴正在闹离婚是知情的。在此情况下，詹世龙既未与童惠琴确认有无共同借贷的合意，也未要求童惠琴在借条中签字确认，在本案诉讼前也未向童惠琴主张过权利，其行为亦表明其明知亦认可案涉借款系姚志兵的个人债务。对于姚志兵主张的案涉借款用途，虽姚志兵提供的短信往来记录及银行账户信息能够证明其确有负担女儿姚璇的生活学习费用开支，也确有支付其与童惠琴婚姻关系存续期间购买的两套商品房的按揭贷款，但不足以证明案涉借款就是用于上述开支。故对于案涉借款，不应认定为姚志兵与童惠琴婚姻关系存续期间的共同债务。詹世龙要求童惠琴对案涉借款承担共同还款责任依据不足，原审法院不予支持。詹世龙与姚志兵对相互之间存在的借款事实并无异议，姚志兵应偿还詹世龙借款本金50000元并支付相应利息。根据借条中的借期及到期还款伍万陆仟元正的约定，利息应为月息一分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院于2017年5月4日判决：一、姚志兵归还詹世龙借款本金50000元，并支付相应利息和逾期利息24500元（暂计至2016年12月31日，此后按月息一分的标准计至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回詹世龙的其他诉讼请求。如姚志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计831元，由姚志兵负担。
宣判后，姚志兵不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对双方分居时间认定错误。姚志兵在一审庭审中只说过从2010年开始分分合合，分居时关系恶化，在2011年2月份正值农历春节，年三十是与双方父母一起过的，姚志兵母亲直到3月中旬才回老家，期间关系根本没有恶化。2011年10月童惠琴第一次起诉离婚未准许，2012年3、4月份，在亲友劝说下，童惠琴带女儿与姚志兵一起居住过一段时间，到2012年11月确实处于分居状态，但姚志兵向詹世龙借款是告知过童惠琴的。原审法院听信童惠琴的一面之词，无视两笔借款时间上的差异，作出与2012年3月借款一样的判断显属不当。2、詹世龙年过七旬，加上借款发生在五年前，记不清楚以及说话前后矛盾可以理解，但最后其还是作了更正，而法院只采信对童惠琴有利的陈述显属不当，且不说借款时姚志兵与童惠琴夫妻关系处于正常状态，在婚姻关系中，许多夫妻离婚了父母及子女都不知道。在夫妻关系存续期间，为了家庭发展和共同生活需要，大多是一方出面借钱，另一方知晓但并不会在借条上再签字。3、在离婚诉讼和本案诉讼中，姚志兵多次声明没有收入来源导致生活困难，一直靠举债维持家庭的费用及两套房子的按揭，童惠琴名下的房贷一直归还到2013年8月，姚志兵提交的证据可以证明姚志兵是借钱支付这些款项的，童惠琴对此也是明知的，原审法院没有按照《婚姻法》第四十一条的规定判决是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判童惠琴共同承担婚姻生活期内借款并由童惠琴承担本案一、二审一半诉讼费用。
童惠琴未答辩。
詹世龙未陈述。
二审期间，姚志兵提交2013年2月20日协议书一份，欲证明童惠琴名下房屋按揭款一直由姚志兵偿还的事实。童惠琴、詹世龙均未提交新的证据，亦未发表质证意见。
本院认证认为，该协议书系原件，对其真实性予以确认，从协议书内容看，系双方对房产的处置，与本案无关，对其关联性本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据姚志兵提交的借条，案涉借款发生于2012年11月28日，虽然此时姚志兵与童惠琴的离婚判决尚未下达，但两人已分别于2012年3月5日和6月18日向原审法院提起离婚诉讼，表明借款时夫妻关系已经恶化，现案涉借条中未有童惠琴签名，詹世龙在一审中自认是姚志兵告知其该借款是夫妻共同债务，且对原审法院关于该借款是姚志兵个人债务的认定也未提出上诉，故在姚志兵未能就与童惠琴存在举债合意的事实提交证据的情况下，其关于案涉借款系其与童惠琴夫妻共同债务的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由姚志兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏文杰
审判员 祖 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 舒玮玮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初132号
原告：韦建某，男，1963年8月26日出生，壮族，农民。住广西壮族自治区河池市金城江区。
被告：广西光正矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇百才新区P-47号，
法定代表人：覃明某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙超某，广西光正矿业有限公司管理人员。
被告：李道某，男，1969年10月11日出生，壮族，职业不明。原籍湖南省慈利县。现住址不明。
原告韦建某诉被告广西光正矿业有限公司、李道某关于劳务合同纠纷一案�本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦建某，被告广西光正矿业有限公司的委托诉讼代理人龙超某到庭参加诉讼。被告李道某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦建某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同给付原告的勾机台班作业费和劳务费共计29940元。两被告互负连带民事责任。事实与理由：2016年元月初，原告通过曾在广西光正矿业公司务工的勾机师傅介绍后与该公司工作人员李道某相识，李道某对原告告知：广西光正矿业公司在都安县××羊乡有矿物质开挖工作可做，并承诺：保证有一年的勾机施工工作，如果没有一年的工作将自愿支付来回拖车费用即2400元。由此，原告自带一台勾机到李道某安排的工地施工。原告的勾机进场时，两被告已支付了1200元的勾机进场拖车费。
2016年2月3日、4日，原告到光正公司设在都安县城办公室进行结算，该公司给原告出具结算单，扣除之前公司已支付原告的勾机进场的拖车费1200元，尚欠原告的工钱人民币16227元。在当年除夕夜的前一天，李道某又叫原告用勾机从一号矿点到四号矿点吊装空压机、发电机及工程机械装车等，共计时8个小时，工钱折合人民币280元×8个小时=2240元。另外，李道某还指令原告将勾机从2016年2月4日至同年3月9日一直停留在4号矿点待工，说是春节后继续开工。可是春节过后，原告多次打电话给公司的负责人李道某，李总是说过两天再回复，最后明确答复于元宵节后一定开工，但是到了三月八日还是没开工，而在3月9日又电话通知原告不开工了。从2月22日起至3月9日止共计误工17天，按900元/天元计价补偿，两被告应补偿原告的误工费为15300元。
2016年3月底，原告多次到光正公司财务科要求支付拖欠的工程款，该公司以已与李道某终止合同为由拒绝支付，而李道某则以公司没有付款给他为由不予支付。过后，因李道某多次变更电话号码无法与其联系。
综上所述，两被告应支付原告的款项为：工钱16227元，勾机台班费2240元，勾机进出场拖车费2400元，误工费15300元，共计36167元，扣出2016年2月7日李道某已支付的6227元，两被告尚应支付原告上述款项共计29940元。
本院经审查认为，向化丽与被告广西光正矿业有限公司经协商一致签订的《方解石爆破工程合同》与被告李道某雇佣原告韦建某进场务工的行为是两个性质不同的法律关系，前者系建筑工程施工合同关系，后者系劳务合同关系。原告提供的证据既不能证实李道某系广西光正矿业有限公司的内部职工，也不能证实李道某雇佣原告韦建某的行为存在表见代理之事实。故原告将广西光正矿业有限公司列为本案的被告主体并不适格，依法应当裁定驳回原告韦建某对广西光正矿业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦建某对广西光正矿业有限公司的起诉。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 韦昌堂
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 莫金煌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2253号
原告：仇立成，男，1958年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：陈中仁，男，1973年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴静华，女，1974年1月29日生，汉族，居民，住址同上。
原告仇立成与被告陈中仁、吴静华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇立成及其委托代理人陈树到庭参加诉讼。被告陈中仁、吴静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇立成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款50.3万元，并承担从借款之日起至清偿完毕之日止按月利率2.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，陈中仁因经营所需，数次向仇立成借款，至2016年12月3日，累计向仇立成借款50.3万元。现仇立成主张借款未果，故请求支持诉讼请求。
被告陈中仁在法庭调查时辩称：借据属实，已偿还仇立成3000元，借据中的款项是多次借款结算后出具的，借据中包含利息，具体利息多少，记不清了，借款有三、四年时间了，借款应当偿还。
被告吴静华未作答辩。
经审理查明：陈中仁与吴静华系夫妻。从2013年底起，陈中仁多次向仇立成借款，2016年底经结账，陈中仁向仇立成出具50.3万元的借据一份，借据中约定月利率2.5%。该50.3万元中有本金35.8万元，利息14.5万元。
本案在审理过程中，根据原告仇立成的申请，本院依法对被告陈中仁、吴静华所有的坐落于盐城中南世纪城景城2区2层204室的房屋予以查封，限查封金额50万元。
以上事实，有借款借据、谈话笔录、结婚登记申请书、民事裁定书和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈中仁差欠仇立成借款50.3万元，有其出具的借款借据及谈话笔录为证，本院依法予以确认。仇立成主张按月利率2.5%计算的利息超过法律规定，本院依法支持按月利率2%计算的利息。因吴静华与陈中仁系夫妻，吴静华未能举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故仇立成要求吴静华承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中仁、吴静华于本判决生效之日起三十日内偿还原告仇立成借款本金50.3万元及从2016年12月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仇立成的其余诉讼请求。
案件受理费8830元，保全费3020元，合计11850元，由被告陈中仁、吴静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹 聪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1372号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华。
被告杨其国，男，住广西灵川县。
被告杨杰，住址同上。
被告样千秋，住址同上。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告杨其国、杨杰、样千秋物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2016年12月16日向本院申请撤回对被告杨其国、杨杰、样千秋的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告杨其国、杨杰、样千秋的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告杨其国、杨杰、样千秋的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 梁秀华
二〇一六年十二月十六日
代书记员 冯彩线
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2141号
罪犯郑武势，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年7月19日作出（2012）青刑初字第386号刑事判决，以被告人郑武势犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月23日起至2015年12月22日止。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第652号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑武势在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑武势提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑武势能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年12月获奖励分100.9分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑武势在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑武势系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑武势减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初105号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人蒋某某，男，生于1974年7月11日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，驾驶员，住四川省大邑县。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月8日被仪陇县公安局采取取保候审措施，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2014年3月7日，被告人蒋某某购买了一辆川AF22**号牌灰色五菱荣光面包车，该车登记的使用性质为非营运，核定载客数9人。后被告人蒋某某办理了假的行驶证，将核定载人数改为7人。从2014年3月至2015年4月，被告人蒋某某在巴南高速公路段内通过高速收费站人工收费通道时，利用虚假行驶证谎称是一类车辆的方式，偷逃高速公路通行费145次，偷逃金额为15,373元。
2015年4月，被告人蒋某某利用其虚假的行驶证到中国银行办理川AF22**号面包车的不停车电子收费系统（俗称ETC系统），以此偷逃高速公路通行费。从2015年4月至2016年6月，被告人蒋某某在巴南高速公路段内利用虚假行驶证，具有虚假信息的ETC通行高速收费站，偷逃高速公路通行费262次，偷逃金额为19,709.35元。
公诉机关认为被告人蒋某某采取谎报车辆类型，使用伪造的行驶证并以此办理ETC等方式偷逃高速公路通行费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人蒋某某主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。
同时查明，被告人已全部将偷逃通行费退还给四川巴南高速公路有限责任公司。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、归案情况说明、被告人的供述与辩解、证人侯某、严某某勘验笔录、通行缴费清单，真假行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某使用伪造的行驶证及以伪造的行驶证办理ETC系统等方式偷逃高速公路通行费，其行为符合以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取公私财物的诈骗罪构成要件且数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋某某主动投案后如实供述自己所犯的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人已全部退还赃物，可以酌定从轻处罚。综合被告人蒋某某法定、酌定情节及其在法庭上悔罪、认罪的表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3,000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何黎明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨晓敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审2号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州华科生物能源有限公司，住所地温州市瓯海区。
郭溪街道温瞿中路257号，统一社会信用代码91330304670277439K。
法定代表人石志则。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2018年1月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕41号行政处罚决定确定的被执行人温州华科生物能源有限公司履行停止生产一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年5月27日作出温瓯环罚字〔2017〕41号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州华科生物能源有限公司停止生产，并于同日送达。2017年10月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州华科生物能源有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年5月27日作出温瓯环罚字〔2017〕41号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年一月二十三日
代书记员 高 洁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初217号
原告:朱洪礼（朱红礼），男，1977年7月26日出生，汉族，枣强县大营镇朱王滩村人。
被告：步丰楼，男，1986年7月17日出生，汉族，枣强县张秀屯乡前东漳村人。
被告：李海霞，女，1986年2月18日出生，汉族，枣强县张秀屯乡前东漳村人。
原告朱洪礼（朱红礼）诉被告步丰楼、李海霞民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱洪礼（朱红礼）到庭参加诉讼，被告步丰楼、李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱洪礼（朱红礼）向本院提出诉讼请求：要求被告步丰楼、李海霞共同偿还借款35000元及逾期利息。事实与理由：2016年5月4日被告向原告借买车款35000元，原告于2016年5月4日按约向被告账户转入30000元，另5000元为双方约定的利息。后经原告催要，被告于2016年8月10日出具借条一份，当时双方约定于2016年12月31日前结清并没有约定具体的月付金额。因该借款发生于被告步丰楼与李海霞夫妻关系存续期间内，故要求李海霞共同承担偿还责任。被告尚欠原告35000元及逾期利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止）未支付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料:
证据一、2016年5月4日枣强县农村信用联社股份有限公司张米信用社转款凭证，证明原告向被告账户转款30000元。
证据二、2016年8月10日借条一份，证明被告步丰楼借原告车款35000元，并约定按每月付，年底清。落款有被告步丰楼的签字。
证据三、被告步丰楼与被告李海霞的离婚证明一份，证明二人于2016年8月31日办理离婚。
被告步丰楼、李海霞在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告欠原告35000元的事实，以上三份证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，该借款发生于被告步丰楼与李海霞夫妻关系存续期间内。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款，理应承担逾期还款的民事责任，被告步丰楼向原告朱洪礼（朱红礼）借款30000元及利息5000元，共计35000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告要求被告偿还借款本息35000元及逾期利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止），本院予以支持。被告李海霞系步丰楼之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告李海霞应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持。被告步丰楼、李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告步丰楼、李海霞于本判决生效后五日内偿还原告朱洪礼（朱红礼）借款35000元及逾期利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取337元，财产保全费440元，合计777元，由被告步丰楼、李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年三月二十八日
书记员 桂士林
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执2532号
移送执行人：潼南区人民法院第二中心人民法庭。
被执行人：朱玲，女，汉族，1980年9月21日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人朱玲其他案由一案，本院于2017年8月23日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4799号民事判决书，依法向被执行人朱玲发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳诉讼费908元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳诉讼费是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2532案的本次执行程序。
本案执行标的908元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额908元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执2532号移送执行人：潼南区人民法院第二中心人民法庭。被执行人：朱玲，女，汉族，1980年9月21日出生，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人朱玲其他案由一案，本院于2017年8月23日立案执行。依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4799号民事判决书，依法向被执行人朱玲发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳诉讼费908元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳诉讼费是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2532案的本次执行程序。本案执行标的908元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额908元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谭昊轩
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第219号
申请执行人王显锋，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人王显锋与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郓民初字第2077号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，法定代表人李法龙下落不明，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可待郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件进入执行后，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓民初字第2077号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一四年四月九日
书记员 袁东生
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民初77号
原告：中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室-61。
法定代表人：李文，总经理。
委托诉讼代理人：杨龙飞，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳娜，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：杭州万和实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道西河路208号。
法定代表人：石瑞强，董事长。
委托诉讼代理人：裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓红，北京市京大（上海）律师事务所律师。
原告中房京贸房地产开发有限公司与被告杭州万和实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告中房京贸房地产开发有限公司于2018年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告中房京贸房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中房京贸房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费964623元，减半应收482311.5元，由原告中房京贸房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 单国钧
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 贾蒙霓
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初387号
原告：李某1，男，生于2012年11月3日，汉族，住四川省广元市朝天区。
法定代理人：李某2，女，生于1978年4月22日，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师（特别授权）。
被告：宋某，女，生于1970年4月1日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：岳某1，女，生于1995年1月12日，住四川省剑阁县。
被告：岳某2，男，生于1992年10月8日，汉族，住四川省剑阁县。
被告：岳某3，男，生于1941年7月21日，汉族，住四川省剑阁县。
原告李某1与被告宋某、岳某1、岳某2、岳某3法定继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经开庭审理后，原告法定代理人自愿与被告方通过协商方式解决本案纠纷，现自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费6550.00元，减半收取计3275.00元，由原告李某1负担。
审判员 王 瑜
二〇一七年五月五日
书记员 王凤（代）
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第71号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲。2012年11月1日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月30日晚上，被告人陈某甲在三门县珠岙镇综合市场和韩某丙约定碰面，准备协商各自小孩陈某乙、韩某甲之间的矛盾，被害人韩星某甲同韩星某乙往。见面后，陈某乙拿出铁棒打韩某甲，双方随即发生冲突，期间，陈某甲用拳头殴打韩某丁鼻梁，致韩某丁受伤。经鉴定，韩某丁外伤致两侧鼻骨骨折，已构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某甲赔偿了被害人韩某丁相某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某丁的陈述，证人陈某乙、韩某甲、韩某乙、韩某丙、陈某丙的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人相某的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王友观
二〇一三年三月十五日
代书记员 章彩亚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终160号
上诉人（原审原告）葛金红，男，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被上诉人（原审被告）上海农房工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人庞洁，执行董事。
委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。
上诉人葛金红因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第7709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理查明，2012年4月24日，葛金红报警称，在同济路XXX号，房东将报警人建造的房屋拆除引发纠纷。接报民警为高炜。
葛金红提供的“欠款凭证”记载：2012年4月24日，农房公司（即被告）拆报警人葛金红厂房，通过友谊路派出所警官多次调解，甲方农房公司同意补偿乙方葛金红厂房内的空中行车及配电设施（已被甲方拆除）折合人民币柒万元（但乙方不得干涉甲方现场施工，还欠款期限不超过壹年），此据为凭，不得违约。“欠款凭证”的上述内容由葛金红书写。“欠款凭证”下方的甲方农房公司方签名为“黄豪”，乙方签名“葛金红”，落款时间为2012年4月29日。
原审法院另查明，2014年8月，原审法院立案受理葛金红就同一事实提起的诉讼，被告为黄豪。葛金红提供的“和解协议”记载，甲方农房公司拆除了争议厂房及厂房内设施（空中行车），报警后，通过派出所调解，农房公司同意补偿葛金红70，000元，履行期限一年。“和解协议”的落款时间为2012年4月29日。因黄豪否认和解协议上的签名，经鉴定，“和解协议”上“黄豪”签名非本人所签。葛金红撤回起诉。在该次诉讼中，葛金红未提供本次诉讼所提供的“欠款凭证”。2015年8月，葛金红再诉至原审法院，要求上海农房工贸有限公司支付70，000元补偿款。
原审审理中，因上海农房工贸有限公司否认“欠款凭证”上黄豪的签名，原审法院已告知葛金红对“欠款凭证”上黄豪的签名系其本人所签的事实负有举证责任。另经原审法院向派出所了解，无2012年4月29日“欠款凭证”等证明欠款事实的材料。
原审庭审后，葛金红提供证明复印件一份，记载黄豪同意补偿葛金红70，000元并写了凭证。该证明见证人的签名为“高炜”，落款时间为2014年12月15日。经向派出所民警高炜了解，其表示该证明上的签名非其本人所签。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，葛金红主张双方当事人通过民警多次调解，于2012年4月29日达成了补偿协议，上海农房工贸有限公司法定代表人庞洁的丈夫黄豪代表上海农房工贸有限公司出具了“欠款凭证”，但葛金红不能证明“欠款凭证”上黄豪的签名系本人所签，故葛金红的诉讼请求不予支持。原审法院据此作出判决：葛金红要求上海农房工贸有限公司支付补偿款70，000元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人葛金红不服，向本院提起上诉称：2012年4月29日的欠款凭证系黄豪本人签名，同时2014年8月21日黄豪本人还出具过协议书一份，上述证据均可以证明上海农房工贸有限公司同意支付70，000元给葛金红，因此原审认定事实错误，要求本院撤销原审判决，依法改判支持葛金红的原审诉讼请求。
被上诉人上海农房工贸有限公司答辩称：黄豪本人并没有书写过任何书面材料承诺给付葛金红70，000元，葛金红的起诉属于恶意诉讼，要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年8月，原审法院立案受理葛金红就同一事实提起的诉讼，被告为黄豪，2014年8月1日，葛金红向原审法院提出撤诉。该事实，有上海市宝山区人民法院谈话笔录为证。
本院审理过程中，葛金红提交落款日期为2014年8月2日的协议（证明）一份，内容为“葛金红需撤诉黄豪个人，农房公司在近期再支付柒万元给葛金红，此据为凭……”协议书上签名处为“黄豪”。葛金红称：该协议是2014年8月2日黄豪本人在上海农房工贸有限公司办公地点签署，当时黄豪要求其撤回在宝山法院的起诉，所以形成了该份协议。写完这份协议，其就到原审法院撤回了对黄豪本人的起诉。上海农房工贸有限公司发表质证意见称：对上述协议的真实性不予认可。
2016年4月28日，本院依法委托司法鉴定研究所司法鉴定中心对2012年4月29日的“欠款凭证”以及2014年8月2日的“协议书”上的“黄豪”签名进行笔迹鉴定，经鉴定2012年4月29日“欠款凭证”上的签名不是黄豪所写，2014年8月2日“协议书”上的签名无法判断是否黄豪所写。为本次鉴定，葛金红支付鉴定费3，000元。对于上述鉴定意见，葛金红发表质证意见称：对鉴定意见不予认可。上海农房工贸有限公司发表质证意见称：鉴定意见真实准确，葛金红多次伪造签字，构成恶意诉讼，请求法院依法作出处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，葛金红依据2012年4月29日的“欠款凭证”提起原审诉讼，但经过鉴定，该欠款凭证上的签名并非黄豪本人所写，故对于上述证据的真实性本院不予确认，原审法院驳回葛金红的诉讼请求并无不当。至于葛金红提供的2014年8月2日的“协议书”，因该证据并非二审新证据，且经过鉴定，也不能确认该“协议书”上的签名是黄豪本人书写，同时，葛金红事实上于2014年8月1日已经向原审法院申请对黄豪的撤诉，黄豪于次日再要求葛金红到法院撤诉的做法与常理相悖，也与葛金红的陈述存在矛盾，故对于该份“协议书”的真实性，本院不予认定。综上所述，葛金红要求上海农房工贸有限公司给付70，000元的诉请依据不足，依法应驳回葛金红的诉讼请求。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，550元，鉴定费人民币3，000元，由上诉人葛金红负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓燕
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年五月三十日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初993号
原告：陈燕飞，女，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄德刚，浙江括苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓，浙江括苍律师事务所律师。
被告：邹勇，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省湖口县。
被告：周优婷，女，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告陈燕飞与被告邹勇、周优婷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告借款本金65000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告邹勇、周优婷于2011年2月14日办理结婚登记手续，于2017年4月19日办理离婚登记手续。被告邹勇于2012年9月26日向原告陈燕飞借款65000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈燕飞借款本金65000元，并支付自2018年1月17日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告陈燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费260元，合计1685元，由被告邹勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 张灵娥
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 胡 鑫
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢167号
申请执行人方明，女，1962年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请执行人王贵生，男，1947年9月27日出生，苗族，住湖南省吉首市。
申请执行人单瑞琴，女，1985年10月3日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
申请执行人谭杨，女，1983年11月26日出生，蒙古族，住河北省遵化市。
申请执行人常翠丽，女，1984年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人符老七，女，1951年7月25日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被执行人廊坊瑞鹏房地产开发有限公司，住所：文安县新镇镇王元子村。
法定代表人贾瑞鹏。
本院在执行方明、王贵生单瑞琴、谭杨、常瑞丽、符老七与廊坊瑞鹏房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第2158号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 魏文昌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3309号
原告何某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5449。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5412。
原告何某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年4月19日不公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何某及其委托代理人梁建星、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍于1994年4月相识，后双方恋爱并同居，××××年××月××日大女儿梁某丙出生，原、被告于××××年××月××日在佛山市顺德区均安镇登记结婚。婚后双方生活尚可，但小孩出生后家庭负担增加，被告没有固定工作且经常不去工作，家庭开支主要由原告负担，双方为家庭琐事经常争吵。1996年10月，原告发现被告吸毒，才知道被告已吸毒成瘾，原告多次劝说被告戒毒未果，双方矛盾加剧。1997年2月，被告因吸毒被佛山市顺德区公安局行政拘留并强制戒毒3个月。1999年10月，被告因吸毒再次被佛山市顺德区公安局行政拘留并强制戒毒2年。××××年××月××日生育女儿梁某乙。小女儿出生后被告仍多次吸毒，每隔半年或一年就被公安机关送去戒毒所强制戒毒。2016年3月11日，被告因吸毒再次被佛山市顺德区公安局行政拘留并强制戒毒2年。原、被告从2012年3月起分居，双方感情彻底破裂，没有和好可能。故请求法院：1.判令准许原告与被告离婚；2.判令婚生女儿梁某乙由原告抚养，被告每月支付女儿的抚养费800元；3.原告行使探视权的方式：每月两次，每次一天；4.本案诉讼费由被告承担。
被告梁某甲辩称，我同意离婚，但是我要求女儿梁某乙归我抚养，原告每月支付抚养费500元，原告随时可以探视，双方没有共同财产及债务。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告质证意见：
1.原告、身份证、被告户口簿复印件各一份，证明原、被告主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.结婚证原件两本，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
被告质证意见：无异议。
3.婚生女儿梁某乙出生医学证明、身份证户口簿本复印件各一份，证明双方婚生女儿梁某乙于××××年××月××日出生。
被告质证意见：无异议。
4.佛山市顺德区公安局强制隔离戒毒决定书复印件四份，证明被告吸毒成瘾，多次被拘留并强制戒毒。
被告质证意见：无异议。
被告未向本院提交证据。
经过庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议，本院对其予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍于1994年4月认识后，后双方恋爱并同居，并××××年××月××日生育大女儿梁某丙。原、被告于××××年××月××日在佛山市顺德区均安镇登记结婚，后于××××年××月××日生育小女儿梁某乙。
婚后双方感情尚可，但从1996年10月起，原告发现被告吸毒，原告多次劝说被告戒毒未果，双方矛盾加剧。1997年2月，被告首次因吸毒成瘾被佛山市顺德区公安局行政拘留并强制戒毒3个月。1999年10月，被告因吸毒再次被佛山市顺德区公安局行政拘留并强制戒毒2年。小女儿梁某乙出生后被告仍多次吸毒，多次被公安机关送去戒毒所强制戒毒。2016年3月11日，被告因吸毒再次被佛山市顺德区公安局行政拘留并强制戒毒2年，从2016年3月11日起至2018年3月10日。
由于被告吸毒成瘾且患病，原、被告感情破裂，双方从2012年8月开始分居。被告最近一次被强制戒毒后，原告向被告要求离婚未果，原告遂于2016年3月14日向本院提起诉讼。
原、被告在诉讼中一致确认双方无共同财产及共同债务。
另查明，原告目前在制衣厂工作，月收入约为4000元。原告陈述，如果女儿梁某乙归原告抚养，要求被告从强制戒毒期满之日即2018年3月起每月支付抚养费800元，被告在不影响女儿梁某乙生活的学习的前提下每月可以探望女儿梁某乙两次。
被告现被隔离强制戒毒，之前收入不固定。如果女儿梁某乙归被告抚养，被告要求原告每月支付抚养费500元，在不影响女儿梁某乙学习和生活的情况下原告可以随时探视女儿。
又查，原、被告的婚生女儿梁某乙一直由原告照顾。鉴于梁某乙已年满十三周岁，经本院询问，梁某乙陈述要求与原告共同生活。
以上事实还有本院开庭笔录记录在案。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。本案中，由于被告长期吸毒成瘾，致使夫妻感情彻底破裂，且原、被告分居时间较长，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，且双方明确表示无和好可能，可见双方确已感情破裂。因此，本院准许双方离婚。
本案的争议焦点是婚生女儿梁某乙的抚养问题。对于婚生女儿梁某乙的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。本院酌情确定由原告抚养婚生女儿梁某乙为宜。理由是：1.梁某乙已年满十三周岁，其明确表示要求与原告共同生活，对其选择应予以尊重；2.梁某乙一直由原告照顾抚养，原告与被告分居后也仍由原告抚养，如由原告抚养梁某乙，则更有利于照顾其成长，且对其生活方式不至于造成更大的改变。3.原告有固定收入，而被告存在吸毒恶习，长期被隔离强制戒毒且没有固定收入，原告抚养能力远远高于被告。故本院判令梁某乙由原告携带抚养。原告请求判令被告从强制戒毒期满之日即2018年3月起每月支付抚养费800元，依据被告的收入情况、家庭开支及本地经济水平，该请求合法有据，对原告的抚养费请求本院予以支持。由于被告梁某甲不直接抚养梁某乙，其可在不影响梁某乙学习和生活的情况下每月探视梁某乙两次。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告梁某甲离婚；
二、离婚后，婚生女儿梁某乙由原告何某直接携带抚养，被告梁某甲从2018年3月起每月的15日前向梁某乙支付抚养费800元，直至梁某乙年满18周岁；梁某乙年满18周岁后，随父随母生活由其自行选择；
三、在不影响婚生女儿梁某乙学习和生活的情况下，被告梁某甲每月可以探视梁某乙两次。
本案受理费减半收取为150元（原告何某已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗颖梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第950号
上诉人（原审被告）上海拯救汽车服务有限公司。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审原告）朱贤良。
被上诉人（原审原告）叶爱文。
被上诉人（原审被告）陆玉德。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审被告）上海市浦东汽车运输有限公司。
上诉人上海拯救汽车服务有限公司（以下简称拯救公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月14日3时30分许，在本市S1迎宾高速小型车道西向东南侧35.4公里处，陆玉德驾驶沪AQ59**重型专项作业车拖曳发生故障的沪B155**重型半挂牵引车、沪D10**挂重型厢式半挂车因故障致无法拖曳而停车（未按规定设置警告标志且未报警），朱某明驾驶的浙AB69**轻型厢式货车追尾沪D10**挂车辆，致朱某明当场死亡，两车损坏。交警部门认定朱某明、陆玉德承担事故同等责任。
朱某明于1982年4月2日出生，为农业家庭户。朱贤良系朱某明之父，叶爱文为朱某明之母。朱贤良、叶爱文共生育四个子女。朱贤良每月享受城乡居民养老保险金100元。
浙AB69**车辆所有人登记为杭州某瑞运输有限公司，该车为朱某明购买后挂靠在该公司名下，该车一直由朱某明使用。
沪AQ59**车辆所有人登记为上海某志交通科技有限公司。
沪B155**、沪D10**挂两车所有人登记为上海市浦东汽车运输有限公司（以下简称浦东汽运公司）。
2013年8月1日，沪AQ59**车辆向长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海分公司）投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额300，000元）。
2012年12月7日，沪B155**、沪D10**挂两车分别向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）投保了交强险，两车未投保商业三者险。
原审法院审理后认为，交警部门认定朱某明，陆玉德承担事故同等责任，但作为高速公路碰撞案件，车后警示牌是否设置在交通法规特别规定的150米之外，与追尾事故发生应有重大的因果关系。事故发生时，拯救公司及浦东汽运公司的车辆系共同的前车方，浦东汽运公司在未确保安全的情况下，在行车道内修理车辆，具有一定的过错，该过错亦是造成车辆滞留引发事故的原因之一，故浦东汽运公司应承担10%的事故责任，拯救公司应承担60%的事故责任。沪AQ59**车辆所有权人虽系上海某志交通科技有限公司，但该车长期由拯救公司使用，事发时由拯救公司员工陆玉德驾驶，故事故中赔偿责任应由拯救公司承担。
长安保险上海分公司为沪AQ59**车辆的交强险、商业三者险保险人，人保上海分公司为沪B155**、沪D10**挂两车的交强险保险人，对于朱贤良、叶爱文的合理损失，应由各保险公司承担交强险限额内的赔付义务，超出交强险赔付部分，由拯救公司承担60%的赔偿责任，浦东汽运公司承担10%的赔偿责任。长安保险上海分公司按商业三者险合同约定承担赔付责任。
原审法院审核了朱贤良、叶爱文的损失依据后，作出如下判决：长安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱贤良、叶爱文112，000元（含精神损害抚慰金17，500元）；长安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿朱贤良、叶爱文300，000元；人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿朱贤良、叶爱文224，000元（含精神损害抚慰金17，500元）；拯救公司于判决生效之日起十日内赔偿朱贤良、叶爱文209，859.80元；浦东汽运公司于判决生效之日起十日内赔偿朱贤良、叶爱文92，893.30元；驳回朱贤良、叶爱文的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，146元，由拯救公司负担10，418元，浦东汽运公司负担5，728元。
拯救公司、人保上海分公司均不服原判，向本院提起上诉。拯救公司上诉称，事故是由于受害人朱某明疲劳驾驶，追尾其车辆所致，朱某明的过错较大，交警部门已经认定了事故中双方的责任，请求撤销原判，改判公司承担50%的赔偿责任。人保上海分公司上诉称，保险公司认同拯救公司的上诉理由及请求，同时，浦东汽运公司的车辆属于被拖曳的车辆，在事故中并无过错，不应承担10%的事故责任，请求撤销原判，依法改判不承担赔偿责任。朱贤良、叶爱文则请求维持原判。浦东汽运公司请求依法判决。其余当事人未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，拯救公司在拖曳浦东汽运公司事故车辆途中因故停驶，拯救公司、浦东汽运公司的驾驶员应严格依道路交通安全法第六十八条的规定，在故障车来车方向一百五十米以外设置警示标志。但上述两公司的工作人员，未严格依法设置警示标志，对事故的发生均存在过错，而拯救公司作为专业施救单位，应承担更多的过错责任。原审法院基于查明的事实，依法判令拯救公司承担60%的赔偿责任，浦东汽运公司承担10%的赔偿责任，并无不当。原审法院所作判决无误，本院应予维持。上诉人拯救公司、上诉人人保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其各自的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费，由上海拯救汽车服务有限公司负担4，447元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4，660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1115号
原告：唐迎春，女，1978年6月2日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
被告：陈显玲,女，1967年11月12日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
原告唐迎春与被告陈显玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告唐迎春在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐迎春撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年七月三日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1115号原告：唐迎春，女，1978年6月2日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。被告：陈显玲,女，1967年11月12日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。原告唐迎春与被告陈显玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告唐迎春在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐迎春撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年七月三日书记员  谢婷婷