贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初847号
原告：遵义隆鑫汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城展场办公室*楼***********号。
统一社会信用代码：915203033088403T。
法定代表人：王薇，系公司经理。
委托诉讼代理人：付仕刚，男，汉族，1963年11月19日生，贵州省遵义县人，住遵义县。（系该公司副经理）代理权限：特别代理。
被告：黄中俊，男，汉族，1981年9月26日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告：宋泽喜，男，汉族，1975年9月4日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告遵义隆鑫汽车运输有限公司（以下简称遵义汽车公司）诉与被告黄中俊物权保护纠纷一案，原告于2017年7月11日起诉来院，同时申请对涉案车辆贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车进行财产保全。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告遵义汽车公司委托诉讼代理人付仕刚、被告黄中俊到庭参加了诉讼。庭审中被告黄中俊辩称贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车系宋泽喜因欠其债务自愿抵押给黄中俊的。经合议庭决定，于2017年8月16日以（2017）黔2727民初847号《参加诉讼通知书》通知宋泽喜作为本案被告参加诉讼。并于2017年10月10日第二次公开开庭进行审理。原告遵义汽车公司委托诉讼代理人付仕刚、被告宋泽喜到庭参加了诉讼。被告黄中俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄中俊及时返还原告贵Ｃ×××××号牌车辆；2、请求判决被告黄中俊赔偿原告车辆停运损失费和其他损失费15万元;3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货由公司驾驶员宋泽喜驾驶在平塘县承接运输业务。2017年3月21日，被告黄中俊邀约多人，趁驾驶员宋泽喜不在现场，砸烂车窗强行将原告公司的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货开走。驾驶员宋泽喜当天晚上向平塘县公安局报案，平塘县公安局以被告黄中俊涉嫌盗窃犯罪立案侦查。2017年4月12日平塘县公安局以被告没有犯罪事实为由撤销刑事立案，告知原告向法院起诉。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄中俊辩称：被告与原告不认识，也没有经济纠纷。因宋泽喜欠被告的钱没有偿还，宋泽喜便将他购买的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车抵押给被告使用到2017年11月30日偿还债务。贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车是宋泽喜购买的，车辆是宋泽喜自愿抵押给被告的，被告不同意原告的诉讼请求。
被告宋泽喜辩称：被告宋泽喜只是原告公司的驾驶员，贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车是原告公司的车。被告黄中俊去平塘开走该车那天被告我没有在现场，谁开走的车谁就负责赔偿损失。
审理中原告向法庭提供以下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人证明及法人身份证复印件1份3页，拟证明原告身份信息及经营资格；证据2、贵Ｃ×××××机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、注册登记机动车信息复印件、税收缴款书（发票）复印件、自卸车改装协议复印件1份共5页，拟证明贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车是属于原告公司的车；证据3、2017年7月11日平塘县公安局金盆派出所出具的情况说明复印件2份2页，拟证明贵Ｃ×××××车辆是2017年3月21日被黄中俊强行开走的；证据4、平塘县公安局金盆派出所2017年3月22日对宋泽喜的询问笔录复印件1份4页及公安局的撤销案件决定书、检察院的答复函复印件1份2页，拟证明原告公司的贵Ｃ×××××车辆被黄中俊开走的情况；证据5、领款单复印件5张2页，用以证明原告为寻找被被告黄中俊开走的车辆造成经济支出19706.00元；第二次开庭时原告补充提供以下证据：证据6、《驾驶员聘用合同》复印件1份1页，拟证明被告宋泽喜2016年12月27日与原告公司签订驾驶员聘用合同，被告宋泽喜系原告公司的聘用驾驶员；证据7、贵Ｃ×××××车辆2016年9月、11月、12月等手写营运统计单复印件4张，拟用以证明该车辆每月的营运收入大概在4万余元。
对于原告的证据，被告黄中俊的质证意见是：对原告的证据1、2、3、4真实性无异议，但是对证据2、3、4的证明目的有异议。认为贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车是宋泽喜自愿拿给被告黄中俊开走的，宋泽喜说过该车是他购买挂靠原告公司的；对证据5不认可，认为这些费用与被告没有关系；对证据6、7被告黄中俊因第二次开庭没有出庭未予以质证。
对于原告的证据，被告宋泽喜的质证意见是全部予以认可，没有异议。
在第一次开庭时被告黄中俊向法庭提交的证据有：证据1、《借条》及《收条》复印件1份1页，拟证明宋泽喜为支付贵Ｃ×××××车辆的购车款于2016年1月4日与被告黄中俊有债务关系；证据2、《协议书》复印件1份1页，拟证明2017年5月30日宋泽喜与被告黄中俊签订协议，协议中宋泽喜自愿用自己购买的贵Ｃ×××××车辆抵押给黄中俊使用，用以抵销宋泽喜欠黄中俊的借款及利息等债务。抵押期间从2017年5月30日到2017年11月30日。
对于被告黄中俊的举证，原告的质证意见是，对证据1认为宋泽喜欠被告黄中俊的债务与原告公司没有法律关系；对证据2认为该协议是无效协议，原告公司是2017年3月22日报案的，该协议书是2017年5月30日签订的，是被告黄中俊用不正当手段签订的，宋泽喜无权处分原告公司的车辆。
对于被告黄中俊的举证，被告宋泽喜的质证意见是，对证据1认可是事实，认可当时借款的目的是给贵Ｃ×××××车辆打购车款。对证据2认可协议书是宋泽喜与黄中俊签订的，后来因为原告公司不同意拿车抵押，2017年8月30日宋泽喜已经借钱还给被告黄中俊，并将抵押的贵Ｃ×××××车从黄中俊处取回来了。
被告宋泽喜没有向法庭提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证意见和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告遵义汽车公司系贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车的登记车主，该车由宋泽喜实际管理使用。2017年3月21日，被告黄中俊因宋泽喜欠其债务未偿还，为索取债务将宋泽喜停放在平塘县苗二河桥头施工工地上的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车开走。2017年3月22日宋泽喜向平塘县公安局金盆派出所报案，平塘县公安局金盆派出所以盗窃罪立案侦查。2017年4月13日以该案没有犯罪事实为由，以“平县公法撤案字[2017]4号”《撤销案件决定书》决定撤销此案。原告遵义汽车公司对撤销案件不服向平塘县检察院提起申诉，平塘县检察院于2017年5月15日以“平塘检控申控复字[2017]1号”《答复函》答复认为平塘县公安局对该案的撤案理由成立。因被告黄中俊没有将贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车交还给宋泽喜，2017年7月11日原告以被告黄中俊强行开走原告的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车给原告造成重大损失为由向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。审理过程中，2017年8月30日被告宋泽喜偿还欠被告黄中俊的债务后，将贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车从黄中俊处取回在自己手中。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”及《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。原告提供的机动车行驶证显示：“号牌号码：贵Ｃ×××××；车辆类型：重型自卸货车；所有人：遵义隆鑫汽车运输有限公司；住址：遵义市××区××路汽车城展场办公室一楼13、15、17、19号；使用性质：货运；品牌型号：陕汽牌SX3255DR384；车辆识别代码：LZGCL2R47EX144013；发动机号码：1614F822847；注册日期：2014.12.22。”机动车注册登记信息显示贵Ｃ×××××号牌机动车所有人是遵义隆鑫汽车运输有限公司。因此原告是本案贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车的登记所有人，依法享有物权不受他人侵犯的权利。被告黄中俊未经物权人原告许可，私自将贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车开走，侵犯了原告的权利，依法应当承担相应的责任。鉴于该车2017年8月30日已经被原告公司驾驶员宋泽喜取回，审理中原告也称该车一直是由宋泽喜在管理使用，故被告黄中俊不再承担返还该车辆给原告的责任。被告黄中俊与原告公司驾驶员宋泽喜有经济纠纷，被告不是通过合法的途径依法解决纠纷，而是将原告公司的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车从驾驶员宋泽喜手中开走，以此索取自己的债务。被告黄中俊的行为在侵犯原告财产权的同时，也给原告公司造成一定的经济损失，依法应当承担相应赔偿损失的责任。被告宋泽喜认可2017年5月30日与被告黄中俊达成用原告公司的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车抵押给被告黄中俊使用，以抵偿自己欠黄中俊债务的协议。被告宋泽喜的行为侵犯了原告作为车辆所有人的权利，依法亦应当承担相应损害赔偿责任。被告黄中俊2017年3月21日至2017年5月30日期间占有原告公司的贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车，被告黄中俊没有提供合法占有该车的证据，因此应当承担在此期间给原告造成损失的责任。2017年5月30日至2017年8月30日期间被告黄中俊占有该车，系被告宋泽喜处置该车的结果，因此在此期间的损失就由被告宋泽喜承担。关于原告的损失，原告选择主张车辆的停运损失进行诉讼，本院就以原告的选择进行处理。关于原告车辆的停运损失，诉讼中原告诉称该车辆一直由驾驶员宋泽喜管理使用，该车辆的收入是由宋泽喜在扣除自己的工资、车辆修理费等费用后直接打款交给原告公司，但是审理中原告没有提供该车收入的银行打款清单、账号、数目或者单位的财务收支报表中该车的收入进账清单，原告只是提交了该车号牌2016年9月、11月12月等几个月的手写运输记账单据，拟证明该车月营运总收入约为4万余元。对此，虽然被告宋泽喜认可，但因宋泽喜系原告公司驾驶员，双方有利害关系，被告黄中俊没有出庭质证，原告的该证据随意性较大，不符合法定证据要求，因此不能采信。在无法查明该车的营运收入的情况下，考虑到被告的行为确实给原告造成一定的经济损失，因此只得参考相近的2016年贵州省交通运输行业的年平均工资标准酌情判令被告承担赔偿原告被扣车辆停运损失费。2016年贵州省交通运输行业职工年平均工资为65506.00元/年，被告黄中俊没有合法依据占有原告车辆时间是2017年3月21日至2017年5月30日，按2个月计算，被告黄中俊承担的停运损失为：65506元÷12月×2月=10917.67元；被告宋泽喜没有合法依据私自处分车辆时间是2017年5月30日至2017年8月30日，按3个月计算，被告宋泽喜承担的停运损失为：65506元÷12月×3月=16376.50元。关于原告要求赔偿寻找贵Ｃ×××××车辆造成经济支出19706.00元的请求；因被告黄中俊不认可该支出，原告也不能证明该支出系本案必须的合理的支出，故对该请求不予支持。被告黄中俊关于贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车系宋泽喜自己购买的，该车只是挂靠在原告公司，该车的实际所有人宋泽喜因无法偿还被告债务自愿将车抵押给被告的行为与原告公司无关，被告不承担任何责任的辩解，因原告公司不认可宋泽喜是贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车的实际所有人，被告宋泽喜也否认自己是贵Ｃ×××××号牌重型自卸货车的实际所有人，被告黄中俊也没有证据证明自己的辩称是事实，因此其抗辩理由不成立，其抗辩依法不能支持。被告黄中俊申请被告宋泽喜参加本案诉讼，但是第二次开庭时被告黄中俊无正当理由不出庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。本案系被告宋泽喜与被告黄中俊因债务产生纠纷，双方不理智、不冷静，不采用合法手段处理纠纷而造成的结果，理应当由被告承担相应诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告黄中俊于本判决生效后十五日内赔偿原告遵义隆鑫汽车运输有限公司被扣车辆停运损失费10917.67元；
二、由被告宋泽喜于本判决生效后十五日内赔偿原告遵义隆鑫汽车运输有限公司车辆停运损失费16376.50元；
三、驳回原告遵义隆鑫汽车运输有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费7450.00元，保全费1820.00元，共计9270.00元；由被告黄中俊承担3635.00元，由被告宋泽喜承担3635.00元，由原告遵义隆鑫汽车运输有限公司承担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判长 张万忠
审判员 石佐扬
审判员 吴 云
二〇一七年十月三十日
书记员 卢 杨