wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29876号
原告：北京皓德创业科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街31号。
法定代表人龚衍,总经理。
委托诉讼代理人：高瑞岩，北京市正仁律师事务所律师。
委托代理人：高玉兵，男，1977年6月14日出生，汉族，该公司副经理，住北京市丰台区五里店和光里小区2楼343号，身份证号码×××。
被告：北京长缨酒店，住所地北京市朝阳区西大望路**号*号楼地下*层**号楼地下*层、地上*层**层**层。
法定代表人孙孟林，董事长。
委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师。
原告北京皓德创业科技有限公司（以下简称原告）与被告北京长缨酒店（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高瑞岩、高玉兵、被告委托诉讼代理人邓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同款521300元。事实和理由：原告于2013年2月4日与被告签署了《长缨酒店中央空调系统节能技术项目合同能源管理合同》，合同签订后原告进行了施工，双方进行了验收。但至今被告未支付原告任何费用，故诉至法院要求被告给付工程款。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，双方之间不是建设工程合同关系，而是节能服务合同，合同约定原告应提供包括项目投融资、项目担保、项目设计和项目安装调试、项目维修管理及维修保障服务，即提供一整套全面的技术解决方案。从合同目的看，项目安装施工是附属义务，是原告方履行合同义务的必备条件。合同没有约定被告承担给付原告合同款的义务，双方是利润分成的模式，即节能效益分享的模式，所谓的合同金额与合同目的、合同内容及合同履行之间缺乏必然联系，也未反映项目合同与节能效益分享的本质特征，与合同约定不符，故原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月4日，原、被告双方签订《长缨酒店中央空调系统节能技术项目合同能源管理合同》，项目名称为长缨酒店中央空调节能技术改造项目，项目内容为：（一）中央空调智能节能集成控制系统V2.0、（二）更换高效循环泵3台、（三）节能辅助调试及安装项目。合同签订后被告支付原告0元首付款，原告开始进行节能改造的相关工作。项目合作期限为3年，按照实际节约电费分成。第一年按照每个月冷冻及冷却泵实际节约电费的55%，作为本合同原告该年度应收款，共计十二次。第二年除计算标准变更为节约电费的50%，其他不变。第三年处计算标准变更为节约电费的25%，其他不变。按照节能实际分成比例，实际支付给原告的节省电费不足以弥补原告投入的，由原告自行承担，被告不需任何补偿。月节电费等于月节电量乘电价，电价按1.12元每度核算。双方每月三十日前确定本月节能成分效益并支付当月节能效益分成费用。从工程验收合格交付使用之日起36个月全部节省电费归被告所有，同时全部设施设备无偿归被告所有。
合同签订后，原告于2013年3月27日进行了施工，共安装两台节能泵，双方就安装前后数据进行了确认，并制作了长缨酒店中央空调节能技术改造工程节电率对比确认报表，报表内容为：改造前测试时间2013年3月6日17:10，电表度数0,改造前结束测试时间2013年3月26日17:10，电表度数352，共运行时间480，平均每小时电费22。改造后测试时间2013年3月27日10:00，电表度数376，改造后结束测试时间2013年4月2日10:00，电表度数412，共运行时间144，平均每小时电费7.5。总结：每小时用电7.5，节电率65.9%。更新设备、运行情况正确，经济技术指标达标，验收情况合格。被告代表王吉林签字确认、原告公司加盖合同专用章进行了确认。
2013年5月，被告将双方合同进行了更改，将合同第五条全部画叉，合同第六条第三至五款的共计十二次更改为按实际使用月支付。合同盖章处划线，上面标明作废。原告对上述被告更改合同的行为不予认可。被告更改合同后未向原告发出过书面的解除通知书。
2013年7月8日，原告根据被告事实使用情况作出长缨酒店中央空调节能技术改造工程付款结算单，计算期间为2013年4月2日至2013年7月8日，月初电表读数（度）412，月末电表读数（度）861，电表电流互感器倍数30，节能泵月用电量（度）13470，节电率K（%）65.9%，月结电量（度）26031.46，月节电费（元）29155.24，原告收取节能款比例55%，原告收取节能款金额16035.38元。
2014年7月16日，原告至被告处制作长缨酒店中央空调循环水系统节能改造室内温度对比确认报表，原告工作人员梁晓旭，被告工作人员杨维民、安克森签字确认。2014年7月18日原告至被告处制作节电率对比确认报表，原告工作人员梁晓旭，被告工作人员安克森在对比确认表上签字确认。被告称在签署上述表格时被告工作人员是在空白表格上签字的，上面的内容是原告后书写上去的。
本院认为：原、被告签订的《长缨酒店中央空调系统节能技术项目合同能源管理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，系有效合同。双方均应按照约定履行相应义务，承担相应责任。虽然合同约定的是三台高效循环泵，但因实际情况，双方最终确认安装两台高效循环泵，并在安装后双方进行了验收，故原告已履行了合同义务。被告应当按照合同约定按比例支付原告相应的节能效益分成。虽被告称合同已作废，但被告更改合同的行为原告并不认可，且被告并未向原告发送书面的解除合同通知书，在双方未达成协商解除合同合意的情况下，被告单方在合同上书写作废，不能导致合同解除。原告向被告主张支付合同价款于法有据，本院予以支持。
合同第六条已就节约电费款项分配达成合意，双方应按照合同约定的比例对节约电费进行结算，结合原告提供的2013年4月2日节电率对比确认报表，2014年7月16日室内温度对比确认报表、2014年7月18日节电率对比确认报表，可以认定原告2013年7月8日作出付款结算单上数据基本属实，本院将依据结算单上的数据作为参考依据计算原告应收款项。
关于被告所称其工作人员在空白表格上签字一节，因其并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京长缨酒店于本判决生效后七日内给付原告北京皓德创业科技有限公司节能效益分成费用十五万一千六百零七元；
二、驳回原告北京皓德创业科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，由原告北京皓德创业科技有限公司负担1307元，由被告北京长缨酒店负担3200元（原告北京皓德创业科技有限公司已交纳，被告北京长缨酒店于本判决生效后七日内给付原告北京皓德创业科技有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 俞里江
二〇一六年九月十四日
书记员 郑 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2371号
上诉人（原审原告）：张宝元，男，1977年6月24日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田斌，男，1980年6月29日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：褚言斌，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人张宝元因与被上诉人田斌、褚言斌追索劳动报酬纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张宝元的委托诉讼代理人李永燕、被上诉人田斌的委托诉讼代理人王从兵到庭参加诉讼，被上诉人褚言斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝元上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初612号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费、公告费。事实和理由：本案所涉的三张欠条，其中有一张欠条系被上诉人田斌书写出具，田斌和褚言斌均签名，上诉人认为田斌主动出具该欠条并签名属于债务加入，而债务加入，债权人有权要求债务人和第三人承担连带责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
田斌辩称，上诉人要求被上诉人田斌承担给付劳动报酬的诉讼请求不符合法律规定，根据合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，当第三人不履行债务或履行不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中债权债务的主体为上诉人与被上诉人褚言斌，被上诉人田斌对该债务不应承担连带责任。另外，由于被上诉人褚言斌在工程尚未结算和竣工的情况下，就下落不明无法联系，根据合同约定，工程尚未竣工验收不符合工程款支付条件，由此，被上诉人亦不应向上诉人支付劳动报酬。请求驳回上诉，维持原判。
褚言斌未作答辩。
张宝元向一审法院起诉请求：判令褚言斌、田斌向张宝元支付劳动报酬22000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月1日，田斌与褚言斌签订骨味坊镇江店工程施工合同，约定由褚言斌负责田斌在镇江丹徒新区宝龙城市广场骨味坊店面的装饰装修。张宝元系褚言斌雇佣的木工。2015年9月28日，褚言斌共向张宝元出具欠条三张，分别载明：1、“今欠木工、油漆工工程款贰万叁仟八佰元整。工程验收结束后，由田总从剩余工程款支付”。还注明，“木工22000元，漆工1800元”。2、“今还差木工、油漆工工程款二万三千捌佰元整（23800），待工程全部结束验收合格后，由店主从所有工程款剩余部分二万四千元的全部尾款中支付”，田斌在该欠条上签字。3、“欠款陆仟元今晚打卡，（总工程款贰万玖仟捌佰元中陆仟元）”。2015年9月29日，张宝元向田斌出具收条一张，载明：“收到人民币陆仟元正（6000元）”。张宝元与田斌均确认收条载明“木工22000元”系欠张宝元款项，“漆工1800元”系欠案外人苗彩华劳动报酬，其已另行起诉并由法院依法判决。张宝元因催要无果，故诉至法院，要求褚言斌、田斌共同还款22000元。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案张宝元受褚言斌雇佣从事木工工作，经结算后褚言斌出具欠条反映褚言斌欠其工程款29800元，其中6000元褚言斌承诺打卡给付，另外23800元（包括张宝元劳动报酬22000元，油漆工苗彩华劳动报酬1800元）由田斌于工程验收合格后以剩余工程款给付。上述欠条可以证明张宝元与褚言斌对欠付木工劳动报酬数额确认一致，褚言斌理应按照欠条所载28000元（29800元-1800元）向张宝元支付劳动报酬，扣除田斌已给付张宝元6000元，尚欠张宝元22000元未付，故张宝元主张由褚言斌给付劳动报酬22000元的诉请，予以支持。
关于田斌是否应该承担还款责任问题。一审法院认为，根据我国合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，当第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，张宝元与褚言斌之间形成债权债务关系，虽张宝元与褚言斌约定由第三人即田斌以欠付褚言斌工程款部分（尚未结算）向张宝元支付所欠劳动报酬，因田斌未履行此债务，故仍应由褚言斌向张宝元承担违约责任。现张宝元主张由田斌承担给付其劳动报酬的诉请，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、褚言斌于本判决生效后十日内给付张宝元劳动报酬22000元；二、驳回张宝元的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，案外人苗彩华因本案所涉的“漆工1800元”劳动报酬的纠纷，以田斌为被告于2016年3月9日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年6月9日作出（2016）苏1112民初字第609号民事判决，驳回苗彩华对田斌的诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，根据我国合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，当第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案所涉债权债务关系是上诉人张宝元与被上诉人褚言斌之间，虽然张宝元与褚言斌约定由第三人即田斌以欠付褚言斌工程款部分（尚未结算）向张宝元支付所欠劳动报酬，因田斌未履行此债务，故仍应由褚言斌向张宝元承担违约责任。张宝元以田斌债务加入为由要求田斌和债务人褚言斌承担连带责任，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人张宝元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宝元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘 悦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00480号
原告王永成，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区。
委托代理人佟文军，男，1961年10月3日出生，满族，无职业，现住锦州市古塔区。
被告李涛，男，1977年6月14日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告王永成诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永成及其委托代理人佟文军到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永成诉称，李涛于2013年至2014年间分别向我借款三笔，总计400000元。2013年11月7日至2014年1月7日借款150000元，2013年11月20日至2014年2月20日借款150000元，2014年1月26日至2014年2月26日借款100000元。贷款利率均为40‰。借款担保方式为抵押，抵押物为李涛所有的坐落于开发区杏山街道杏山村平房及李东所有的丰田越野客车，借款到期后，被告至今未能偿还借款，截至2014年7月16日尚欠借款利息48000元。现要求被告偿还借款本金400000元及2014年3月至判决确定给付之日的利息。
被告李涛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王永成与被告李涛经人介绍相识，被告因经营资金周转需要，于2013年11月7日向原告借款150000元，借期自2013年11月7日至2014年1月7日，双方约定月利率4分，被告为原告出具借据并约定被告以开发区杏山村平房作抵押，如到期未还，被告无条件办理过户手续。被告另以丰田吉普车作抵押，抵押期间不得转让过户。2013年11月20日被告从原告处借款150000元，借期自2013年11月20日至2014年2月20日，约定月利率4分，并约定同意将抵押的平房过户给原告名下。2014年1月26日被告从原告处借款100000元，自2014年1月26日起，借期一个月。以上借款原告交付给被告后，被告按约定利率向原告支付了2014年3月前的利息。2014年3月至今的本金400000元及利息未予偿还。
本院所认定的上述事实，有当事人陈述，借据、借条载卷为凭，这此证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借据及借条是对贷款事实、数额的确认，被告应当按约定的期限支付本金。原、被告约定的利率超出法律规定的标准，超出部分不予保护。原、被告约定的房屋及车辆抵押，因未依法办理抵押登记而无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告王永成借款本金400000元，并自2014年3月1日起，以400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王永成支付利息至本判决确定给付之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，邮寄费60元，共计人民币8080元，由被告李涛负担，保全费3020元，由原告王永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 石 凯
代理审判员 贾 雪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 鞠端飞
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3569号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：邓文荣（越南语名DANGVANVINH,自报名），女，瑶族，1997年6月6日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓文荣偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3777号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓文荣犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓文荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3569号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：邓文荣（越南语名DANGVANVINH,自报名），女，瑶族，1997年6月6日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行邓文荣偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3777号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓文荣犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓文荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9443号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码：91350500749051256N。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立超，男，该单位工作人员。
被告：陈清海，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈清海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄文建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 慧
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9443号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码：91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立超，男，该单位工作人员。被告：陈清海，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈清海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄文建二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 慧附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初806号
原告：王新春，男，汉族，1958年12月28日出生，住河南省上蔡县。
被告：田立锋，男，汉族，约48岁，住河南省西平县。
被告：苏向阳，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告王新春与被告田立锋、苏向阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新春到庭参加了诉讼，被告田立锋、苏向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新春诉称，2017年，被告在中牟县朱固村承包工程，原告随被告干木工活，被告共欠原告工资50000元。因被告无款支付，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。现起诉要求被告给付工资款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告田立锋、苏向阳未答辩。
经审理查明：2017年，原告跟随被告在中牟县朱固村干活，被告欠原告工资款50000元。2017年9月19日，原、被告进行结算，结算单显示“王新春木工班组……下欠王新木工班组50000元整田立锋苏向阳2017年9月19日”。该款经原告催要，被告一直拖欠至今未付。
上述事实，有原告陈述、结算清单等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告王新春为被告田立锋、苏向阳提供劳务，双方形成劳务合同关系。合法的劳务合同受法律保护。原告王新春提供劳务后，被告田立锋、苏向阳应依约支付报酬。故原告要求被告支付工资款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田立锋、苏向阳于本判决生效后十日内支付原告王新春工资款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告田立锋、苏向阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李东升
二〇一八年四月十八日
书记员 王 迎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法催字第0018号
申请人丹阳市金钰液压机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄镇北路18号。
法定代表人谢玉平，该公司总经理。
申请人丹阳市金钰液压机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053／24902692号银行承兑汇票一份（出票人无锡兴国不锈钢有限公司，收款人无锡市浩奕惠商贸有限公司，最后持票人即申请人，支付人民生银行锡山支行，票面金额人民币20000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市金钰液压机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 叶梅芳
审判员 盛九林
审判员 华永林
二〇一四年十月二十七日
书记员 沈 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00143号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人杨涛，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告徐荣江，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告徐荣江金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏 自 奎
二〇一四年二月十七日
书记员 杜雪�
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8854号
原告：刘伯英。
委托诉讼代理人：吴艳霞。
被告：陈涛。
被告：郭美华。
本院在审理原告刘伯英与被告陈涛等民间借贷纠纷一案中，原告刘伯英于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伯英申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伯英撤回起诉。
案件受理费560元，全部退还原告刘伯英。
审判员 叶 蔚
二〇一六年十月二十四日
书记员 马绥绥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1846号
原告：梅又花，女，1956年9月3日出生，汉族，住武汉市。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告梅又花与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。
原告梅又花向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金1，350，000元，按月利率2%的标准支付自2014年8月至借款本金清偿之日止的利息；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2010年3月7日至2010年8月12日期间，湖北鑫浩景融资担保有限公司（以下简称鑫浩景公司）共计向我借款300，000元，并与我签订四份《借款合同》及出具《收据》，月利率均为2%；文华公司为上述借款出具四份《无条件的不可撤销的担保书》，同意承担保证责任。2011年4月18日至2013年3月4日期间，文华公司共计向我借款1，050，000元，并与我签订十二份《借款合同》及出具《收据》，月利率均为2%。就上述借款，文华公司于2014年8月停止付息，后出具《承诺函》，载明：兹有文华公司向梅又花借款1，350，000元，特此承诺分四期全部还清，2015年1月30日前还款200，000元，2015年3月30日前还款350，000元，2015年4月30日前还款350，000元，2015年5月30日前还款450，000元。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司除直接与梅又花签订《借款合同》吸收借款外，还由其关联公司鑫浩景公司与梅又花签订《借款合同》，所借款项的实际用款人及还款人均为文华公司，文华公司对此亦予以确认。文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，以与梅又花等众多人员签订《借款合同》、为其关联公司鑫浩景公司提供担保等形式吸收借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梅又花的起诉。
案件受理费16，950元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保156号
申请执行人：宋红海，男，汉族，住献县。
被申请执行人：马春光，男，住献县。
被申请执行人：孙伟娜，女，住献县。
本院于2017年2月15日作出（2017）冀0929民初867号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.5650万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人马春光、孙伟娜的银行存款7.5650万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年二月十六日
书记员 张莎莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0104执保74号
张连铮：
本院在执行你申请财产保全一案中，关于（2017）黑0104民初6150号之二民事裁定书确定的保全事项，即解除担保人张连福名下所有位于哈尔滨市道里区爱建北路6号6栋1单元24层1号的房产及该房籍档案的查封，即查封担保人张连福名下所有位于哈尔滨市利民开发区长青大街东侧米兰D、C续建D栋2层1号的房产并冻结该房籍档案，本院已实施完毕，查封期限为三年（自2018年3月19日至2021年3月18日）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案已执行�毕，按保全完毕方式结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知
审判长 ：杨守权
书记员 ： 于 波
二〇一八年三月二十三日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初877号
原告：大连海鸥漆业有限公司，住所地大连市。
法定代表人：刘昕，总经理。
委托诉讼代理人：于传卫，男，该公司职员，住大连市。
被告：大连维乐机械制造有限公司，住所地大连金州经济开发区。
法定代表人：丁维力。
原告大连海鸥漆业有限公司与被告大连维乐机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告大连海鸥漆业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连海鸥漆业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连海鸥漆业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵艳娜
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终5号
上诉人（原审原告）重庆市大浩机械厂，地址重庆市涪陵区龙桥镇一环路，组织机构代码71165714-8。
法定代表人黄大平，厂长。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人向健，该局法规科工作人员。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人民政府，所在地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人李洪义，区长。
委托代理人赵康林，重庆市涪陵区人民政府办公室复议应诉科工作人员。
原审第三人祝忠友，男，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市大浩机械厂因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法行初字第00101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月19日，重庆市涪陵区大浩塑料厂变更登记为重庆市大浩机械厂（简称大浩机械厂）。大浩机械厂工商登记为非公司制企业法人，其法定代表人为黄大平，经营范围为塑料制品制造、机械制造、废旧物资回收、五金、百货、电器维修、榨菜初级加工。
2014年3月18日，大浩机械厂的法定代表人黄大平与重庆市寅森橡塑有限公司签订承包合同，租用重庆市寅森橡塑有限公司位于重庆市涪陵区江北二渡村酒洞水桥的厂内造粒车间设备设施及部分厂房、场地。2014年12月18日18时30分许，祝忠友在大浩机械厂租用的上述加工车间，清洗破碎机时，不慎滑倒在清洗筒内被碾压受伤。祝忠友的此次受伤被诊断为：1、右足部绞伤，前足毁损伤，第1、2足趾离断缺损。第1、2、3跖骨开放粉碎性骨折。第1跖骨头部分缺损。右前足背皮肤逆行撕脱伤伴神经肌腱缺失。第5跖骨基底部骨折。右踝部骨折；2、右足异物残留。2015年4月20日，祝忠友向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）申请工伤认定。涪陵区人社局受理后，于同年5月5日向大浩机械厂邮寄送达了涪人社伤险认举字（2015）44号《工伤认定举证通知书》。大浩机械厂收到《工伤认定举证通知书》后，未向涪陵区人社局提供证据。
2015年6月9日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字（2015）347号《认定工伤决定书》，将祝忠友于2014年12月18日18时30分许的受伤认定为工伤。大浩机械厂不服，向重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）申请行政复议。涪陵区政府于2015年8月19日作出涪府复决字（2015）35号《行政复议决定书》，维持了涪陵区人社局的认定工伤决定。大浩机械厂仍不服，遂提起本案诉讼。
原审判决认为，大浩机械厂系非公司制企业法人，具备用工主体资格，应当按照《工伤保险条例》的规定，承担法定的工伤保险责任。按照《工伤认定办法》第十七条的规定，大浩机械厂应承担第三人祝忠友受伤不属工伤的举证责任。大浩机械厂收到《工伤认定举证通知书》后，未向涪陵区人社局提供证据，应当承担举证不能的责任。涪陵区人社局提供的证据足以证明第三人祝忠友的此次受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人祝忠友的此次受伤应当认定为工伤。涪陵区人社局作出的工伤认定决定正确合法。涪陵区政府作出维持的复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决驳回了大浩机械厂的诉讼请求。
大浩机械厂上诉的主要理由是：其从2009年至今没有获得生产许可，不能用工，不具有用工主体资格。祝忠友系黄大平私人雇请。涪陵区人社局没有证据证明祝忠友与其存在劳动关系。其提供的商业保险单可以证明祝忠友是重庆市涪陵区兴川塑料制品加工厂的职工。
涪陵区人社局答辩称，其在工伤认定程序中收集的证据足以证明祝忠友系大浩机械厂职工，祝忠友在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。
涪陵区政府答辩称，原审判决正确合法，请求二审法院予以维持。
祝忠友述称，其于2010年3月到大浩机械厂上班，2014年5月前是现金领取工资，2014年5月后是银行转账发工资。大浩机械厂的营业执照至今未注销，具有用工主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于大浩机械厂提出其没有获得生产许可和环保手续，故其不具有用工主体资格的上诉理由，经查，大浩机械厂系在工商行政部门登记注册的非公司制企业法人，根据《工伤保险条例》第二条之规定，具备用工主体资格，应当承担法定的工伤保险责任，其是否获得生产许可和环保手续与承担工伤保险责任无关。关于大浩机械厂提出其与祝忠友不存在劳动关系的上诉理由，经查，大浩机械厂收到涪陵区人社局的《工伤认定举证通知书》后，未向涪陵区人社局提供其与祝忠友不存在劳动关系的证据，涪陵区人社局根据储蓄对账单、疾病诊断证明、住院证和相关证人证言等证据认定祝忠友与大浩机械厂具有劳动关系，符合《工伤认定办法》第十七条之规定。涪陵区政府根据调查、审查作出维持的复议决定，程序合法。故大浩机械厂的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市大浩机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 伦 泰
代理审判员 袁 钦 明
代理审判员 刘 厚 勇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：景闻亚
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督30号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温月才，1968年5月21日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温月才申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督30号支付令，限令被申请人温月才在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督30号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督30号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人温月才，1968年5月21日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温月才申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督30号支付令，限令被申请人温月才在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督30号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1634号
原告代秀盔，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路（原水泥厂院内）。
法定代表人苗淑华，该公司总经理。
原告代秀盔与被告黑龙江省依安水泥有限责任公司（以下简称“依安水泥公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀盔、被告黑龙江省依安水泥有限责任公司法定代表人苗淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀盔诉称：原、被告是借贷关系，双方协定被告用10吨水泥偿还欠款，被告已给原告开出了水泥提货凭证，可在原告去提水泥时，被告反悔不支付水泥，无奈，原告诉至法院，要求被告给付3300元欠款并承担诉讼费用及支付利息，以维护原告合法权益。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《保管据》、《出门据》各一份，用以证明在2016年5月14日，被告为原告开出了10吨水泥，每吨单价330元，价款是3300元，用来偿还以前的欠款，并且被告说随时提随时付的事实。
被告依安水泥公司辩称：对这两张据的真实性无异议，在生产水泥时我能给付水泥，因生产水泥总是干干停停，但今年效益不好，所以对此水泥没有付出，付出水泥的最后期限是9月末之前，现在还没有到最后的日期。水泥是水泥，现金是现金，开出水泥票就是标记的给付水泥，应该给水泥，双方都是同意这样给付的。
被告依安水泥公司未提供证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《保管据》、《出门据》，被告对真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2016年5月14日，被告依安水泥公司向原告开出10吨水泥《保管据》、《出门据》，每吨单价330元，总价款为3300元，此《保管据》、《出门据》是用来抵顶之前被告欠原告的债务，双方未书面约定给付日期及利息。被告未给付原告3300元借款对应的水泥，亦未给付3300元借款。
本院认为：原、被告3300元的借贷关系成立。被告依安水泥公司已向原告开出《保管据》、《出门据》两张票据，约定凭此票据原告可在被告处提取价值3300元的10吨水泥，用以抵顶3300元欠款，但被告未实际履行向原告交付水泥的义务，属违约行为，因至判决前，被告仍未能交付双方约定的水泥抵顶欠款，可认定双方关于以水泥抵顶欠款的合同约定没有现实履行的可能性，被告仍应履行原欠款义务，故对原告要求被告偿还3300元欠款的诉讼请求予以支持。
在庭审中，原、被告在约定给付水泥日期上没有达成共识，亦未举出证据证实交付日期，故对双方关于对交付日期的主张均不予确认。因没有证据显示原告向被告主张权利的具体日期，应视原告起诉的日期2016年9月6日为借款到期日，故其主张的逾期利息应自该日期计算至实际给付之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告依安水泥公司于本判决生效后5日内给付原告代秀盔借款3300元；
二、被告依安水泥公司于本判决生效后5日内给付原告代秀盔借款逾期利息（以3300元欠款本金为基数，按年利率6%，从2016年9月6日计算至本判决确定的自动履行的届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告依安水泥公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘亚庆
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 卓
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1634号
原告代秀盔，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省依安县。
法定代表人苗淑华，该公司总经理。
原告代秀盔与被告黑龙江省依安水泥有限责任公司（以下简称“依安水泥公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀盔、被告黑龙江省依安水泥有限责任公司法定代表人苗淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀盔诉称：原、被告是借贷关系，双方协定被告用10吨水泥偿还欠款，被告已给原告开出了水泥提货凭证，可在原告去提水泥时，被告反悔不支付水泥，无奈，原告诉至法院，要求被告给付3300元欠款并承担诉讼费用及支付利息，以维护原告合法权益。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《保管据》、《出门据》各一份，用以证明在2016年5月14日，被告为原告开出了10吨水泥，每吨单价330元，价款是3300元，用来偿还以前的欠款，并且被告说随时提随时付的事实。
被告依安水泥公司辩称：对这两张据的真实性无异议，在生产水泥时我能给付水泥，因生产水泥总是干干停停，但今年效益不好，所以对此水泥没有付出，付出水泥的最后期限是9月末之前，现在还没有到最后的日期。水泥是水泥，现金是现金，开出水泥票就是标记的给付水泥，应该给水泥，双方都是同意这样给付的。
被告依安水泥公司未提供证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《保管据》、《出门据》，被告对真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2016年5月14日，被告依安水泥公司向原告开出10吨水泥《保管据》、《出门据》，每吨单价330元，总价款为3300元，此《保管据》、《出门据》是用来抵顶之前被告欠原告的债务，双方未书面约定给付日期及利息。被告未给付原告3300元借款对应的水泥，亦未给付3300元借款。
本院认为：原、被告3300元的借贷关系成立。被告依安水泥公司已向原告开出《保管据》、《出门据》两张票据，约定凭此票据原告可在被告处提取价值3300元的10吨水泥，用以抵顶3300元欠款，但被告未实际履行向原告交付水泥的义务，属违约行为，因至判决前，被告仍未能交付双方约定的水泥抵顶欠款，可认定双方关于以水泥抵顶欠款的合同约定没有现实履行的可能性，被告仍应履行原欠款义务，故对原告要求被告偿还3300元欠款的诉讼请求予以支持。
在庭审中，原、被告在约定给付水泥日期上没有达成共识，亦未举出证据证实交付日期，故对双方关于对交付日期的主张均不予确认。因没有证据显示原告向被告主张权利的具体日期，应视原告起诉的日期2016年9月6日为借款到期日，故其主张的逾期利息应自该日期计算至实际给付之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告依安水泥公司于本判决生效后5日内给付原告代秀盔借款3300元；
二、被告依安水泥公司于本判决生效后5日内给付原告代秀盔借款逾期利息（以3300元欠款本金为基数，按年利率6%，从2016年9月6日计算至本判决确定的自动履行的届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告依安水泥公司负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘亚庆
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 卓
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1417号
罪犯张曙光，男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年10月15日作出（2012）娄星刑初字第371号刑事判决，以被告人张曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。2012年11月7日交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯张曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分100.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张曙光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张曙光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张曙光减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋09刑终34号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1973年8月21日出生，中共党员，太原市清徐县人。2016年11月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被原平市公安局依法取保候审。
辩护人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
原审被告人李某，男，1971年11月11日出生，太原市人。2016年11月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法取保候审。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人李某、韩某犯合同诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）晋0981刑初68号刑事判决。判后，原审被告人韩某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案于2017年9月18日作出（2017）晋09刑终293号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原平市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年12月18日作出（2017）晋0981刑初187号刑事判决。判后，原审被告人韩某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员张晓红、张蓓出庭履行职务。原审被告人李某、韩某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原平市人民法院判决认定：
2010年左右，山西天波公司董事长赵某任原平市楼板寨乡屯瓦村书记，同时担任该村选矿厂（村集体经营）负责人期间，被告人李某、韩某通过该村陈三官介绍预先支付选矿厂60万元货款后，从该村选矿厂拉运铁粉，双方在合作过程中产生10万元左右经济纠纷，后该款于2011年11月30日计入屯瓦村委会集体账务，同日赵某不再担任该村选矿厂负责人。2014年9月份，在追要欠款无果情况下，被告人李某、韩某共同商议，由被告人李某冒充太原市锦天服装有限公司采购员，使用假名”王建生”以公司购买锅炉为名，与山西天波锅炉制造有限公司签订销售合同，在交付预付款5万元后，于同年10月19日将价值18万元的1.4MW型煤锅炉提走，之后被告人李某失去联系，致使天波公司遭受13万元经济损失。
2016年11月23日被告人韩某主动到原平市公安局投案。
2016年11月23日被告人李某、韩某退还山西天波锅炉公司13万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有天波公司报案材料；证人杨某、冯某、赵某、张某证言；销售合同及收款凭证；太原锦天服装公司情况说明；到案经过；谅解书、收款条；屯瓦村选矿厂财物移交说明及预收款明细、原平市楼板寨乡屯瓦村建设选矿厂的研究决定；被告人李某、韩某的户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
据此原平市人民法院认为，被告人李某、韩某共同商议，由李某出面使用假名，冒充太原锦天服装公司员工与山西天波锅炉有限公司签订合同实施诈骗，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人韩某辩称天波公司赵某欠其10万元的铁粉，要不下才实施起诉指控行为，因屯瓦选矿厂挂靠于安泰集团系村集体经营性质，无开户许可证，银行无法开户，故经该村村委会研究决定从2008年6月份起所有预付款先打入村长赵某或家属张建华卡内，且赵某已在2011年11月不再担任该厂负责人，也对该款项做了移交处理，该款项与赵某本人及天波公司无关。二被告人使用假名冒充其他公司签订合同，骗取财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故对其辩解意见不予采信。被告人韩某主动投案，如实供述罪行属自首，可减轻处罚。二被告人归案后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合二被告人所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。
上诉人韩某以原判认定事实有误，赵某欠其十几万，与屯瓦村无关，骗购锅炉目的是为要回欠款而相互抵帐，有自首情节，赔偿对方全部损失并取得谅解，原判量刑重为由提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
出庭检察员当庭发表如下出庭意见：本案二原审被告人归案后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且被告人韩某有自首情节，原判量刑偏重，建议二审结合当庭认罪悔罪态度依法判决。
本院认为，上诉人韩某与原审被告人李某共同商议，由李某出面使用假名，冒充太原锦天服装公司员工与山西天波锅炉有限公司签订合同实施诈骗，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人韩某主动投案，如实供述罪行属自首，可减轻处罚。上诉人韩某所提原判认定事实有误，赵某欠其十几万，与屯瓦村无关，骗购锅炉目的是为要回欠款而相互抵帐，有自首情节，赔偿对方全部损失并取得谅解，原判量刑重的上诉理由，经查，证人张某、赵某等人证言及上诉人韩某与原审被告人李某的供述等证据相互印证，证明韩某、李某二人骗购锅炉的事实，赵某对锅炉被韩某、李某二人骗走及韩、李二人是为了抵债而骗购锅炉并不知情。韩某、李某二人在将锅炉骗得手后，并未向张某、赵某明确表示过其骗购锅炉目的是为要回欠款，上诉人韩某不能提供相关证据证实其主动告知过赵某其骗购锅炉目的是为要回欠款。上诉人韩某所提骗购锅炉目的是为要回欠款的辩解不能成立。本案中现有证据，屯瓦村委会出据的预收帐款明细表和债务移交说明等证据，不能充分证实赵某将所收韩某的购铁粉款转入了屯瓦村选矿厂帐内。不能证明上诉人韩某对赵某将其卡内韩某的购铁粉款已经转入屯瓦选矿厂或村集体的帐上事先知情，亦不能证实赵某对韩某明确告知过其已将韩某的购铁粉款转入屯瓦村集体的帐上。上诉人韩某与原审被告人李某本应当通过合法途径解决其与赵某及原平市楼板寨乡屯瓦村村民委员会之间的经济纠纷，但韩某、李某二人事先虚构事实骗购锅炉，事后也未向受害人表明锅炉是其买走及要拿锅炉抵债，其行为存在非法占有的目的，已构成合同诈骗罪。根据本案事实和现有的证据，不能证实赵某明确告知过韩某，其已将韩某的购铁粉款计入屯瓦村集体的帐上，受害人存在明显过错，二原审被告人归案后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。上诉人韩某行为虽构成犯罪，但情节轻微，能够认罪悔罪，且被害方损失已挽回，有自首情节，可以免予刑事处罚。上诉人所提上诉理由的合理部分，本院予以采纳。原审被告人李某能够认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚。综上所述，原判定罪准确，但量刑偏重，根据上诉人韩某与原审被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981刑初187号刑事判决。即被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。
二、上诉人（原审被告人）韩某犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
三、原审被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年四月三日
书记员任高志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋09刑终34号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，1973年8月21日出生，中共党员，太原市清徐县人。2016年11月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被原平市公安局依法取保候审。辩护人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。原审被告人李某，男，1971年11月11日出生，太原市人。2016年11月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法取保候审。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人李某、韩某犯合同诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）晋0981刑初68号刑事判决。判后，原审被告人韩某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案于2017年9月18日作出（2017）晋09刑终293号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原平市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年12月18日作出（2017）晋0981刑初187号刑事判决。判后，原审被告人韩某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员张晓红、张蓓出庭履行职务。原审被告人李某、韩某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民法院判决认定：2010年左右，山西天波公司董事长赵某任原平市楼板寨乡屯瓦村书记，同时担任该村选矿厂（村集体经营）负责人期间，被告人李某、韩某通过该村陈三官介绍预先支付选矿厂60万元货款后，从该村选矿厂拉运铁粉，双方在合作过程中产生10万元左右经济纠纷，后该款于2011年11月30日计入屯瓦村委会集体账务，同日赵某不再担任该村选矿厂负责人。2014年9月份，在追要欠款无果情况下，被告人李某、韩某共同商议，由被告人李某冒充太原市锦天服装有限公司采购员，使用假名”王建生”以公司购买锅炉为名，与山西天波锅炉制造有限公司签订销售合同，在交付预付款5万元后，于同年10月19日将价值18万元的1.4MW型煤锅炉提走，之后被告人李某失去联系，致使天波公司遭受13万元经济损失。2016年11月23日被告人韩某主动到原平市公安局投案。2016年11月23日被告人李某、韩某退还山西天波锅炉公司13万元，并取得其谅解。上述事实，被告人李某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有天波公司报案材料；证人杨某、冯某、赵某、张某证言；销售合同及收款凭证；太原锦天服装公司情况说明；到案经过；谅解书、收款条；屯瓦村选矿厂财物移交说明及预收款明细、原平市楼板寨乡屯瓦村建设选矿厂的研究决定；被告人李某、韩某的户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。据此原平市人民法院认为，被告人李某、韩某共同商议，由李某出面使用假名，冒充太原锦天服装公司员工与山西天波锅炉有限公司签订合同实施诈骗，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人韩某辩称天波公司赵某欠其10万元的铁粉，要不下才实施起诉指控行为，因屯瓦选矿厂挂靠于安泰集团系村集体经营性质，无开户许可证，银行无法开户，故经该村村委会研究决定从2008年6月份起所有预付款先打入村长赵某或家属张建华卡内，且赵某已在2011年11月不再担任该厂负责人，也对该款项做了移交处理，该款项与赵某本人及天波公司无关。二被告人使用假名冒充其他公司签订合同，骗取财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故对其辩解意见不予采信。被告人韩某主动投案，如实供述罪行属自首，可减轻处罚。二被告人归案后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合二被告人所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。上诉人韩某以原判认定事实有误，赵某欠其十几万，与屯瓦村无关，骗购锅炉目的是为要回欠款而相互抵帐，有自首情节，赔偿对方全部损失并取得谅解，原判量刑重为由提出上诉。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。出庭检察员当庭发表如下出庭意见：本案二原审被告人归案后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且被告人韩某有自首情节，原判量刑偏重，建议二审结合当庭认罪悔罪态度依法判决。本院认为，上诉人韩某与原审被告人李某共同商议，由李某出面使用假名，冒充太原锦天服装公司员工与山西天波锅炉有限公司签订合同实施诈骗，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人韩某主动投案，如实供述罪行属自首，可减轻处罚。上诉人韩某所提原判认定事实有误，赵某欠其十几万，与屯瓦村无关，骗购锅炉目的是为要回欠款而相互抵帐，有自首情节，赔偿对方全部损失并取得谅解，原判量刑重的上诉理由，经查，证人张某、赵某等人证言及上诉人韩某与原审被告人李某的供述等证据相互印证，证明韩某、李某二人骗购锅炉的事实，赵某对锅炉被韩某、李某二人骗走及韩、李二人是为了抵债而骗购锅炉并不知情。韩某、李某二人在将锅炉骗得手后，并未向张某、赵某明确表示过其骗购锅炉目的是为要回欠款，上诉人韩某不能提供相关证据证实其主动告知过赵某其骗购锅炉目的是为要回欠款。上诉人韩某所提骗购锅炉目的是为要回欠款的辩解不能成立。本案中现有证据，屯瓦村委会出据的预收帐款明细表和债务移交说明等证据，不能充分证实赵某将所收韩某的购铁粉款转入了屯瓦村选矿厂帐内。不能证明上诉人韩某对赵某将其卡内韩某的购铁粉款已经转入屯瓦选矿厂或村集体的帐上事先知情，亦不能证实赵某对韩某明确告知过其已将韩某的购铁粉款转入屯瓦村集体的帐上。上诉人韩某与原审被告人李某本应当通过合法途径解决其与赵某及原平市楼板寨乡屯瓦村村民委员会之间的经济纠纷，但韩某、李某二人事先虚构事实骗购锅炉，事后也未向受害人表明锅炉是其买走及要拿锅炉抵债，其行为存在非法占有的目的，已构成合同诈骗罪。根据本案事实和现有的证据，不能证实赵某明确告知过韩某，其已将韩某的购铁粉款计入屯瓦村集体的帐上，受害人存在明显过错，二原审被告人归案后，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。上诉人韩某行为虽构成犯罪，但情节轻微，能够认罪悔罪，且被害方损失已挽回，有自首情节，可以免予刑事处罚。上诉人所提上诉理由的合理部分，本院予以采纳。原审被告人李某能够认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚。综上所述，原判定罪准确，但量刑偏重，根据上诉人韩某与原审被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981刑初187号刑事判决。即被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。二、上诉人（原审被告人）韩某犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。三、原审被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一八年四月三日书记员任高志
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初362号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人朱某，男，1971年9月26日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体户，家住邵武市。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同月3日被取保侯审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）352号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕、吴涵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016午7月26日21时许，被告人朱某酒后驾驶闽H×××××皮卡车，从邵武市五四路往东关大桥方向行驶，途经东关大桥底下时，被公安执勤民警查获。经对朱某的血液当场抽样送检，其血样中的乙醇含量为105.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、到案经过、违法信息查询表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；被告人朱某的供述；司法鉴定检验报告书；检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9269号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人白广安，总经理。
委托代理人陈启跃，公司员工。
被上诉人（原审原告）周顺，男,住原阳县。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张东阳，男，住濮阳县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人周顺、张东阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周顺诉称：2017年3月26日9时许，周顺驾驶豫Ａ×××××轿车行驶至新郑市××××路郭店镇高寺路口处时，与张东阳驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车发生交通事故，造成周顺车辆受损。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张东阳承担此事故的全部责任。经查，豫Ｊ×××××小型普通客车在紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、三责险。双方因赔偿问题协商未果，周顺诉至法院，请求依法判令张东阳、紫金保险公司赔偿车辆损失费、评估费共计17000元。
张东阳未作答辩。
紫金保险公司辩称：如果本次事故属实、没有免责情况，紫金保险公司愿意在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。本次事故，张东阳涉嫌承揽责任，不应承担事故全部责任。豫Ａ×××××小型轿车评估金额过高，该评估系单方鉴定、鉴定程序违法，申请重新鉴定评估。保险公司不负担诉讼费、评估费。
一审法院经审理查明：2017年3月26日9时30分，张东阳驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿郑新快速路由南向北行驶至郭店镇高寺路口处右转时，与由北向南左转行驶的周顺驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101844201702061号道路交通事故认定书，认定张东阳负事故全部责任，周顺无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年4月7日作出郑宏价估鉴【2017】1241号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为16056元。
一审法院另查明：1、豫Ａ×××××小型轿车所有人系周顺。
2、豫Ｊ×××××小型普通客车所有人系张东阳，该车在紫金保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，保险期间分别自2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止、2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止。
一审法院认为：张东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，予以采信。紫金保险公司虽对该事故认定提出异议，并辩称张东阳不应承担事故全部责任，但其未能提交相关证据推翻该事故认定，应当承担举证不能的法律后果，对其该项抗辩意见不予支持。据此，张东阳对事故的发生及两车损坏均存在过错，张东阳应当依据事故责任对本次事故给周顺造成的各项损失承担赔偿责任。
周顺要求赔偿车辆损失费，于法有据，对其合理部分，予以支持。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为16056元，紫金保险公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定需重新鉴定的情形，对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。周顺要求赔偿评估费，但未能提交相关证据支持其主张，对其该项请求不予支持。
豫Ｊ×××××小型普通客车在紫金保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿周顺车辆损失费2000元，不足部分为14056元。
豫Ｊ×××××小型普通客车在紫金保险公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，紫金保险公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的赔偿限额内赔偿周顺车辆损失费14056元。鉴于周顺在本案中应获得的损失已由紫金保险公司足额赔偿，张东阳不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，一审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿周顺车辆损失费16056元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回周顺要求张东阳承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回周顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由周顺负担12元，由张东阳负担213元。
紫金保险公司不服一审法院判决向本院上诉称：豫Ａ×××××小型轿车评估金额过高，该评估系单方鉴定、鉴定程序违法；张东阳涉嫌承揽责任，不应承担事故全部责任。请求撤销一审判决，改判一审判决的不合理数额16056元。
周顺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
张东阳未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一审卷宗材料显示郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队的委托，对涉案车辆的损失价值进行了鉴定。鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论可以作为认定车辆损失的依据。紫金保险公司认为该鉴定结论评估金额过高，未提出相反的证据予以支持，本院对紫金保险公司的该上诉意见不予采信。紫金保险公司上诉称张东阳涉嫌承揽责任，未提供证据予以支持，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元,由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年七月二十五日
书记员 高慧丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10475号
原告邓贤志，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人叶清淼、邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。
被告黄晓刚，男，1980年12月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告张希，女，1986年8月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告邓贤志与被告黄晓刚、张希民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日适用简易程序立案受理，于2015年9月1日转为普通程序，依法由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员杨绿芳、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告邓贤志委托代理人邓德贵到庭参加诉讼。被告黄晓刚、张希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓贤志诉称，2015年1月23日，被告黄晓刚因生意周转需要向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，约定月息为2%，还款日期为2015年3月10日。被告张希系黄晓刚之妻，借贷关系发生在婚姻关系存续期间，因此两被告应该共同承担还款责任，现还款期限早已届满，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至本院，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金200000元及利息（自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用及保全费1620元。
被告黄晓刚、张希未作答辩。
经审理查明，2015年1月23日，原告与被告黄晓刚签订借款合同，双方约定：原告同意合同签订之日借款200000元给被告黄晓刚作为周转之用，还款日期为2015年3月10日之前。合同签订地为思明区新景中心。月息2分。同日，被告黄晓刚出具借条，载明：本人因生意周转需要，今向邓贤志借到200000元，转入张希6227001935110331831的建行账户。同日，原告向上述账户转款200000元。
被告黄晓刚、张希于2014年5月20日登记结婚。
原告于2015年7年7日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2015）思民保字第608号裁定书，依法查封冻结被告名下价值220000元的财产及原告提供的担保物，原告为此支付保全费用1620元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《转账凭证》、《民事裁定书》、《发票》及本院的庭审笔录为证。
被告黄晓刚、张希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据，视为其放弃本案中的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄晓刚之间的民间借贷关系有借款合同、借条及转账凭证为证，可予确认。现双方约定的还款期限届满，原告要求被告黄晓刚返还借款及支付银行同期贷款利率四倍的利息，应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄晓刚在与张希婚姻关系存续期间向原告借款，被告无证据证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故张希应对上述债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓刚、张希应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓贤志借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年1月23日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄晓刚、张希负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费1620元，由被告黄晓刚、张希负担，因该款项已由原告邓贤志垫付，被告应于本判决生效之日起七日内向原告邓贤志支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大姚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第2号
申请执行人杞琼兰，女，生于1938年，汉族，无文化，农民，住大姚县石羊镇。
被申请执行人王应文，男，生于1973年，彝族，大专文化，公务员，住大姚县。
被申请执行人鲁梅，女，生于1974年，汉族，小学文化，农民，住大姚县三岔河镇。
关于申请人杞琼兰诉被申请人王应文、鲁梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）大民初字第515号民事调解书已经发生法律效力。权利人杞琼兰于2014年11月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，二被执行人王应文、鲁梅现今下落不明，亦查无可供执行财产。申请人杞琼兰也未能提供其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2015）大执字第2号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可再次申请人民法院执行。
审判长 王立仁
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 白艳君
云南省大姚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第2号
申请执行人杞琼兰，女，生于1938年，汉族，无文化，农民，住大姚县石羊镇清河村委会。
被申请执行人王应文，男，生于1973年，彝族，大专文化，公务员，住大姚县。
被申请执行人鲁梅，女，生于1974年，汉族，小学文化，农民，住大姚县三岔河镇三岔河村委会。
关于申请人杞琼兰诉被申请人王应文、鲁梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）大民初字第515号民事调解书已经发生法律效力。权利人杞琼兰于2014年11月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，二被执行人王应文、鲁梅现今下落不明，亦查无可供执行财产。申请人杞琼兰也未能提供其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2015）大执字第2号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可再次申请人民法院执行。
审判长 王立仁
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 白艳君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10655号
原告：陈锋，男，1986年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人（母亲）：张菊连，女，住杭州市富阳区富春街道邑祖庙弄*幢***室。
被告：杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店（组织机构代码：57731494-4）,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路57-1-3号。
负责人：孙敏英。
被告：孙敏英，女，1970年8月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩玉荣，男，1965年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈锋与被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店（以下简称匡博和泰店）、孙敏英、韩玉荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告归还原告借款100000元，支付至2016年12月15日止的利息23000元，并支付自2016年12月16日起至借款实际付清日止，按月利率10‰计算的利息；2.本案诉讼费由三被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了庭审。原告陈锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告孙敏英系被告匡博和泰店的负责人。2015年1月15日，被告匡博和泰店、孙敏英共同向原告陈锋借款100000元，约定月息1分，利息一年一付。被告匡博和泰店、孙敏英向原告出具借条1份，载明上述事实。2015年9月6日，被告孙敏英、韩玉荣在借条中承诺于2015年9月30日还清借款。到期后，三被告均未还本付息。
另查明，被告孙敏英与被告韩玉荣于1993年12月31日办理结婚登记手续。被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店系被告杭州匡博服饰有限公司之分公司。
本院认为，被告匡博和泰店、孙敏英向原告陈锋借款100000元，被告孙敏英、韩玉荣承诺还款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告匡博和泰店、孙敏英、韩玉荣理应在承诺还款期内及时还本付息，现其未付，理应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。因双方约定利息为月息1分即月利率10‰，被告匡博和泰店、孙敏英、韩玉荣未支付利息，截至2016年12月15日止尚欠原告利息23000元（以100000元为基数，自2015年1月15日起至2016年12月15日，按月利率10‰计算），故原告同时诉请要求该三被告支付上述拖欠的利息并按月利率10‰的标准支付利息至款付清日止，符合法律规定，本院亦予以支持。由于上述借款发生在被告孙敏英与被告韩玉荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由三被告共同承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店、孙敏英、韩玉荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈锋借款100000元，支付至2016年12月15日止的利息23000元及自2016年12月16日起至款付清日止的利息（以100000元为基数，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店、孙敏英、韩玉荣负担。
原告陈锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店、孙敏英、韩玉荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁 宇 虹
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10655号原告：陈锋，男，1986年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人（母亲）：张菊连，女，住杭州市富阳区富春街道邑祖庙弄*幢***室。被告：杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店（组织机构代码：57731494-4）,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路57-1-3号。负责人：孙敏英。被告：孙敏英，女，1970年8月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：韩玉荣，男，1965年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈锋与被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店（以下简称匡博和泰店）、孙敏英、韩玉荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告归还原告借款100000元，支付至2016年12月15日止的利息23000元，并支付自2016年12月16日起至借款实际付清日止，按月利率10‰计算的利息；2.本案诉讼费由三被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了庭审。原告陈锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告孙敏英系被告匡博和泰店的负责人。2015年1月15日，被告匡博和泰店、孙敏英共同向原告陈锋借款100000元，约定月息1分，利息一年一付。被告匡博和泰店、孙敏英向原告出具借条1份，载明上述事实。2015年9月6日，被告孙敏英、韩玉荣在借条中承诺于2015年9月30日还清借款。到期后，三被告均未还本付息。另查明，被告孙敏英与被告韩玉荣于1993年12月31日办理结婚登记手续。被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店系被告杭州匡博服饰有限公司之分公司。本院认为，被告匡博和泰店、孙敏英向原告陈锋借款100000元，被告孙敏英、韩玉荣承诺还款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告匡博和泰店、孙敏英、韩玉荣理应在承诺还款期内及时还本付息，现其未付，理应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。因双方约定利息为月息1分即月利率10‰，被告匡博和泰店、孙敏英、韩玉荣未支付利息，截至2016年12月15日止尚欠原告利息23000元（以100000元为基数，自2015年1月15日起至2016年12月15日，按月利率10‰计算），故原告同时诉请要求该三被告支付上述拖欠的利息并按月利率10‰的标准支付利息至款付清日止，符合法律规定，本院亦予以支持。由于上述借款发生在被告孙敏英与被告韩玉荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由三被告共同承担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店、孙敏英、韩玉荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈锋借款100000元，支付至2016年12月15日止的利息23000元及自2016年12月16日起至款付清日止的利息（以100000元为基数，按月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店、孙敏英、韩玉荣负担。原告陈锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州匡博服饰有限公司富阳和泰店、孙敏英、韩玉荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 俞  菲人民陪审员 丁 宇 虹人民陪审员 申屠赟杰二〇一七年四月六日书 记 员 王  彬
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初793号
原告青海某某工程机械有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司法务部长。
委托代理人邵某某，该公司经理。
被告冶某某某，男，回族，1973年某月某日出生。
原告青海某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）与被告冶某某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告冶某某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某某公司诉称，2014年7月15日，被告从原告处购买三一牌SY75型挖掘机一台，价款为440000元，除支付首付款外其余374000元分期付款，并由原告为被告担保从民生金融租赁有限公司贷款提供担保，每期月供11649.18元。但在实际履行过程中，被告并没有按照合同约定的期限履行付款义务，截止2016年4月原告为被告垫付月供及利息共计131100.34元，上述垫付款虽经原告数次索要均未果，诉讼后被告分三次付给原告某某公司车款及利息。现依法诉讼要求判令：被告立即支付原告为其垫付的车款74574.55元，（当庭将诉状中的120442.75元，变更为74574.55元）；
赔偿原告逾期付款违约金10657.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告冶某某某未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《担保服务协议》一份，证明原告某某公司作为被告的担保人，担保被告向民生金融租赁有限公司办理金融借款的事实，由于被告没有及时偿还，由某某公司代为支付欠款的事实。2、收货确认书一份；销售确认书一份，销售承诺函一份；标的物租赁物处置授权书一份，还款计划书一份，证明被告在原告处购买车辆，原告已将车辆完好交付被告，被告也已收到的事实及被告应当按期支付月供的事实。3、垫付台账2张，证明被告未按约定事项履行相关义务，致使我公司履行担保义务，代被告偿还车款、利息的事实及违约金是按照合同约定的计算比率降低后逐笔分期计算的事实。
被告冶某某某未到庭参加举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2014年7月15日，原告与被告冶某某某订立《担保服务协议》一份、《销售确认书》一份、《销售承诺书》一份，约定：被告冶某某某购买原告的SY75型三一牌挖掘机一台，价款为440000元，首付款为115252元，须在订立合同当日支付给原告60000元，其余首付款自2014年8月至11月分三期付清。余款以银行按揭方式分期支付（一个月为一期）。逾期付款则承担每日1.5‰的违约金。被告当日支付首付款60000元及各项费用后，原告将合格的挖掘机交付被告冶某某某，被告签名认可。之后被告冶某某某未按照合同约定足额如期支付车款及银行利息，至2016年4月30日被告冶某某某累计欠付月供款金利息138414.55元。诉讼中被告冶某某某于2016年3月10日还款30000元、2016年4月18日还款13840元、2016年4月21日还款20000元，上述三笔均支付了被告冶某某某前期欠交的月供款。至2016年4月30日原告某某公司代为支付月供款及利息共计74574.55元。原告主张的违约金计罚息为：2015年1月27日支付11673.31元，实际付款时间为2015年12月20日，逾期323天，主张的违约金计算比例为日0.5‰，违约金为1885.24元，以此计算共计违约金为10657.59元。
本院认为，合同及附件是双方的真实意思表示，且已经部分履行，原告某某公司交付车辆后被告冶某某某就应当如约履行付款义务，由于被告没有全面履行合同约定的付款义务，导致纠纷产生是本案的过错方。原告作为担保人，代为履行付款义务后有权向被告冶某某某主张付款义务，故原告要求判令被告冶某某某支付74574.55元的诉讼请求，应予支持。对原告主张要求被告赔偿违约金10657.59元的诉讼请求并不违法法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国和担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冶某某某于本判决书生效后十日内给付原告青海某某机械有限公司欠款74574.55元、赔偿原告违约金10657.59元，共计85232.14元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元，本院减半965元，由被告冶某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一六年五月十三日
书记员 拉毛卓玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同是性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4511号
原告：深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭，组织机构代码证675192477。
法定代表人：余小原。
委托代理人：高铭阳，男，汉族，1983年4月2日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区，该公司员工。
被告：王竞，男，汉族，1979年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司与被告王竞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取，原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 龙伟永
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴燕珊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2215号
原告：叶某，女，1986年9月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
被告：孙某1，男，1977年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告叶某（以下简称原告）与被告孙某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月在温州市打工相识，双方同居后原告发现自己有了身孕。原告回到娘家后，父母看到这样的情况便同意原、被告结婚，双方在袁州区民政局办理了结婚登记手续。原告于××××年××月生育一男孩，取名孙某2。此后，被告经常欺骗原告，原告也多次相信被告，但逐渐发现被告脾气暴躁，对家庭不负责任。双方在2009年因性格不合要求离婚，但在亲友的劝和下没有离婚，但至今原、被告仍然无法沟通，原告独自带着小孩，被告没有支付小孩的抚养费。原、被告自2014年2月分居至今，双方感情已经破裂，故原告起诉至法院。请求法院判令原、被告离婚；男孩孙某2由原告抚养至成年，被告每月支付小孩抚养费400元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：如果离婚我坚决要求抚养小孩孙某2，抚养费我也自愿承担，不要求原告支付。原告诉状上说我脾气不好不是事实，我是一个讲道理的人，脾气没有很暴躁。
经审理查明，原、被告于2007年4月在浙江省温州市务工时相识，后发展为恋爱关系并同居生活，双方于××××年××月××日在宜春市袁州区寨下民政所办理了结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某2，现小孩在原告娘家抚养照顾。原、被告婚后感情一般，双方常因生活琐事发生争吵，并于2014年2月开始分居，现双方均在外务工。原告认为，原、被告双方性格不合，缺少夫妻之间的信任，夫妻感情已经破裂，故于2016年5月31日诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱相识并等及结婚，婚后也生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情。因双方长期在外务工聚少离多，缺少沟通和交流，导致夫妻关系逐渐紧张，虽然双方常因生活琐事发生争吵，但并没有实质性的矛盾。再者，原、被告生育的孩子尚某，都处于成长和教育的关键阶段，需要在父母的关爱下健康成长。只要今后原、被告之间加强沟通交流，彼此多一份宽容和信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 浪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2989号
原告马福庆，男，1964年12月26日生，汉族。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
被告赵志超，男，1978年10月14日生，汉族。
原告马福庆诉被告赵志超侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康玄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马福庆的委托代理人景建和到庭参加诉讼，被告赵志超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马福庆诉称：原告经营金润耐火材料厂，2011年12月21日，被告以帮助原告销售脱硅锆为名，在没有与新密市买家沟通联系的情况下，谎称货到付款诱骗原告将11吨脱硅锆先后卖给郑州市远大耐火材料有限公司和新密市苟堂镇苟堂村的刘军甫。被告因此诈骗原告货款354200元。案发后被告仅偿还原告110000元，由于被告悔罪态度好，且取得原告的谅解，被告被登封市人民法院依法判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑考验期内，被告向原告出具保证书一份，承诺从2013年5月份起每月底归还原告20000元，而被告经法院和司法所催要，被告仅支付了210000元，对下余货款144200元经多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告赔偿因诈骗造成原告的经济损失144200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵志超未答辩。
原告马福庆为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，判决书一份，证明被告诈骗原告脱硅锆11吨的事实；第二组，保证书一份，证明被告现有144200元货款到期未付的事实。
被告赵志超未质证、未举证。
针对原告的举证情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，原告马福庆经营郑州市金润耐火材料有限公司，2011年12月21日，被告赵志超以帮助原告销售脱硅锆为名，在没有与新密市买家沟通联系的情况下，谎称货到付款诱骗原告将11吨脱硅锆送至新密市苟堂镇九龙咀村，后被告将该11吨脱硅锆先后卖给郑州市远大耐火材料有限公司和新密市苟堂镇苟堂村的刘军甫，并将已结算的销售给郑州远大耐火材料有限公司的3吨脱硅锆货款96600元据为己有。被告因诈骗造成原告损失货款共计354200元，原告自认案发后被告仅偿还原告110000元，由于被告悔罪态度好，且取得原告的谅解，被告于2013年1月25日被登封市人民法院依法判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年4月11日，被告向原告出具保证书一份，承诺于2013年4月底归还原告货款10000元，后按月每月底归还20000元。原告自认被告经法院和司法所催要，被告仅支付了210000元，对下余货款144200元经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告赵志超因诈骗被判刑，其造成原告马福庆的损失共计354200元应予赔偿，原告自认被告已向其赔偿货款损失210000元，故对原告要求被告赔偿下欠货款损失144200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵志超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马福庆货款损失共计人民币144200元。
本案受理费3184元，减半收取1592元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）康玄
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 彩 霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异38号
案外人:咸宁市咸安区公路管理局（以下简称咸安区公路局）。
法定代表人樊军保。
住所地：咸安区长安大道***号。
申请执行人：刘海兵，男，1970年9月8日出生，汉族，住咸安区咸宝路，身份证号码：4223011970********。
申请执行人：胡祖德，男，1952年12月3日,住咸宁市咸安区双溪桥镇麻纺路*号，身份证号码：4223011952********。
被执行人:葛斌，男，1977年6月20日出生，汉族，住咸安区东门云龙小区，身份证号码：4223011977********。
本院在合并执行申请执行人刘海兵、胡祖德与被执行人葛斌民间借贷纠纷案件中，案外人咸安区公路局对本院作出的《协助执行通知书》、《责令协助单位追款通知书》，要求其协助本院执行的内容提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人咸安区公路局称，咸安区人民法院在执行刘海兵等与葛斌民间借贷纠纷案件过程中，向我局送达《协助执行通知书》、《责令协助单位追款通知书》，要求将被执行人葛斌在我局的工程款2381300元划至法院账上。实际上，我局与湖北桂乡置业有限责任公司（以下简称桂乡公司）签订合同，由桂乡公司负责承建我局职工住宅小区，葛斌受桂乡公司委派，为该项目的负责人，负责该项目的施工事宜。我局在与桂乡公司经济往来中，葛斌只是通过桂乡公司委托具体经办，葛斌在我局没有债权，我局不是协助义务人。因此，我局不能按法院《协助执行通知书》的要求付款，请求法院撤销上述两份《通知书》。
案外人咸安区公路局在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、咸安区公路局与桂乡公司签订的《职工住宅小区商品房定购合同》等。
2、委托书（桂乡公司委托葛斌为项目负责人）。
3、（2015）鄂咸安执异字第00017号《执行裁定书》。
4、委托付款手续及收据。
本院查明，申请执行人刘海兵、胡祖德诉被执行人葛斌民间借贷纠纷案，本院经调解结案。被执行人葛斌所欠债务238万余元未还，为此，刘海兵等向法院申请强制执行。依据刘海兵等人的申请，本院向咸安区公路局送达了《协助执行通知书》、《责令协助单位追款通知书》，要求将葛斌在该局的建筑工程款划拨2381300元至本院账户。为此，咸安区公路局提出异议，称我局与葛斌没有债权债务关系，不具有协助执行义务。经查，2011年4月，咸安区公路局与桂乡公司签订《咸安区公路局职工住宅小区定向开发及商品房屋定购合同》，由桂乡公司负责兴建咸安区公路局职工住宅。桂乡公司为此成立了“咸安区公路局职工住宅小区”项目部，任命葛斌为项目部负责人，负责该工程建设事宜。咸安区公路局给付工程款，均是根据桂乡公司委托并出具收据进行支付,葛斌为经办人在收据上签名。
本院认为，咸安区公路局兴建职工的宿舍，是由桂乡公司承建，被执行人葛斌只是桂乡公司委派其为咸安区公路局职工住宅项目部负责人。经调阅本院执行案卷，没有证据证实葛斌在咸安区公路局享有2381300元的债权。本院在执行刘海兵、胡祖德民间借贷案件中，要求咸安区公路局协助执行该款，没有事实依据。因此，对咸安区公路局提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
案外人咸安区公路局的执行异议成立，中止对本院（2013）鄂咸安执字第05267号《协助执行通知书》和（2014）鄂咸安执字第00580-2号《责令协助单位追款通知书》的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年六月二十日
书记员 曾海燕