湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2013号
原告：郑常华，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘敏，十堰市援民法律服务所法律工作者。
被告：郑双，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘琼，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系郑双妻子。
被告：朱金菊，女，1974年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：叶伟（系朱金菊丈夫），住湖北省十堰市茅箭区朝阳南路**号**幢*****号。
被告：叶伟，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告郑常华诉被告郑双、刘琼、朱金菊、叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑常华的委托诉讼代理人刘敏与被告郑双、叶伟到庭参加了诉讼，被告刘琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑常华向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还我借款50万元及利息（同期银行贷款利率的四倍支付至本金偿还清止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告通过朋友找到我说：因做生意资金周转困难需资金50万元，后我考虑被告有能力偿还，就与被告签订了书面借款合同，当即给被告指定的农行账户转账465,000元，给付现金35,000元，被告一并出具借条一张，但未约定还款期限，口头约定随要随还，但被告并没有信守承诺，多次催要分文未还。后我查明被告郑双和刘琼系夫妻关系，在夫妻婚姻存续期间，应当共同偿还。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告郑双辩称：一、郑常华具体情况我不清楚，我只是去按他们要求签字，后来支付及偿还情况我不清楚，双方也没有通知我。二、此次借款合同为郑常华、王伟编造的虚假合同。2015年7月郑常华，王伟到白浪刑警队报案说我们合同诈骗，刑警队经调查合同为虚假合同不予立案，并做了调解，当时郑常华、王伟、李宏岩、张警官都在场，对方要求还30万元，后未达成协议，这一点白浪刑警队报案记录。三、我后来得知此次借款仅当天到账46.5万，打入朱金菊名下，又于当日打到鑫磊顺公司，再打到金福国名下，此次借款资金完全没有经过我手，我爱人刘琼更不知情，也未用于我们生活开支，所以不能认定我们夫妻共同债务。四、原告郑常华实际出借给借款人叶伟、朱金菊的，相关金额支付未通知我，现金支付也未通知我，仅有相关银行转款凭证能印证。故原告郑常华的实际借款数额应当按照银行转款凭证记载的数额为准。五、应当裁定驳回原告郑常华的起诉。借款人叶伟、朱金菊因涉嫌非法集资犯罪被立案侦查，现已移送审查起诉，原告郑常华也是借款人叶伟非法吸收公众存款的被害人之一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，请求法院裁定驳回原告郑常华的起诉。六、原告郑常华与借款人郑双、叶伟、朱金菊之间的借款合同无效。借款人叶伟在向郑常华借款时资金链已经断裂，其向社会不特定人借款，其与原告郑常华签订的借款协议属于以合法形式掩盖非法目的，该借款协议无效。应当由实际借款人叶伟、朱金菊根据取得的财产，依法返还给原告郑常华，故答辩人不再承担任何法律责任。七、根据2014年3月31日出台的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部有关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款的规定，本案借款人叶伟、朱金菊已支付的利息应当折抵本金。借款人叶伟、朱金菊实际借款已由茅箭区法院刑事审判庭判决书认定为46.5万元，支付利息25.8万元，故还应向原告支付剩余本金20.7万元。综上所述，原告郑常华与借款人叶伟、朱金菊、郑双之间的民间借贷合同无效，且借款人叶伟、朱金菊已构成非法吸收公共存款罪，答辩人不承担任何还款责任。故十堰市茅箭区人民法院应当驳回原告郑常华的起诉。
被告叶伟、朱金菊共同辩称：一、应当裁定驳回原告郑常华的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，借款人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。该案实际借款人叶伟、朱金菊现已经因非法吸收公共存款罪被十堰市茅箭区人民法院依法判决，本案原告郑常华也是借款人叶伟的非法吸收公共存款的被害人之一（刑事案件认定的被害人王伟实际为原告郑常华），故答辩人郑双不应当再向原告郑常华支付借款，而应由法院执行刑事判决的民事部分，故应当驳回原告郑常华的起诉，由原告郑常华按照法律规定起诉担保人十堰鑫磊顺工贸有限公司。二、原告郑常华与借款人郑双、叶伟、朱金菊之间的借款合同无效。借款人叶伟在向出借人郑常华借款时资金链已经断裂，其向包括原告郑常华在内的社会不特定人借款涉嫌非法集资犯罪，签订的借款协议属于以合法形式掩盖非法目的，借款协议无效。本案应当由实际借款人叶伟、朱金菊将取得的财产返还给原告郑常华。三、本案借款人叶伟、朱金菊已支付的利息应当折抵本金。根据2014年3月31日出台的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部有关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款的规定：向社会公众非法吸收资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当予以追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可折抵本金。故叶伟、朱金菊实际借款已由刑事判决书认定为46.5万元，支付利息25.8万元，故还应向原告支付剩余本金20.7万元。综上所述，原告郑常华与借款人叶伟、朱金菊、郑双之间的民间借贷合同无效，且借款人叶伟、朱金菊已构成非法吸收公共存款罪，答辩人不承担任何还款责任，法院应当驳回原告郑常华的起诉。
被告刘琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑双、刘琼系夫妻，被告叶伟、朱金菊系夫妻。被告叶伟与被告郑双系舅甥关系。2014年8月14日，原告郑常华与被告郑双、朱金菊、叶伟签订《借款合同书》（注：《借款合同书》为打印后填充式），约定被告郑双、朱金菊、叶伟共同向原告郑常华借款50万元，借款利率为同期银行利率4倍，未约定还款期限，并由十堰鑫磊顺工贸有限公司在担保人处盖章。在该《借款合同书》背面，被告郑双、朱金菊、叶伟共同出具了借条：今借到郑常华现金3.5万元整，银行转账46.5万元，合计总金额50万元。该借条为机打填充式，其中“郑常华”及现金金额、转账金额数字为手写填入。被告郑双在该借条的下方手写备注：经本人同意该借款转入朱金菊卡号上，6228450748011606274。当日，原告郑常华分两笔共计转款465,000元至被告朱金菊上述账户。另，十堰鑫磊顺工贸有限公司及被告叶伟、朱金菊因犯“非法吸收公众存款罪”均被（2016）鄂0302刑初120号刑事判决书判处刑罚，但该判决中认定的非法吸收公众存款的金额及应退赔的金额均不包含原告郑常华诉请的上述50万元借款。原告郑常华索要上述借款本息未果，引起诉讼。
本院认为：被告郑双、朱金菊、叶伟向原告郑常华借款465,000元，有《借款合同书》《借条》、转账凭证，借款属实，理应偿还。“借条”通常具有“借款协议”和“借款收条”的双重属性，但先出具借条，后付款的情况下，“借条”只能认定“借款协议”，而非“借款收条”。原告郑常华诉请偿还借款本金为50万元，但被告郑双、朱金菊、叶伟辩称实收借款本金为465,000元，而《借条》注明现金35,000元、转账465,000元，结合被告郑双在《借条》下方备注内容及原被告双方的法庭陈述内容和《借条》与《借款合同书》系同时打印并填充的模式，可以认定三被告先出具了《借条》，原告郑常华后向被告朱金菊支付借款的事实，故该《借条》不属借款收条。综上，本案所涉《借条》不能证实原告郑常华向被告朱金菊实际交付了现金35,000元，且被告亦否认收到上述35,000元现金，原告郑常华亦无其他证据证实支付了35,000元现金，故本院对原告郑常华关于支付现金35,000元之诉称不予采纳。被告郑双、朱金菊、叶伟均辩称本案被告朱金菊、叶伟犯非法吸收公共存款罪被判刑，原告的债权应在刑事判决中一并返还，因上述刑事判决并未将本案所涉借款认定为犯罪金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，被告的上述辩解不能成立。本案中，被告郑双虽在共同借款人处签名，但原告郑常华将上述借款实际支付给被告朱金菊、叶伟夫妇，结合被告朱金菊、叶伟夫妇涉嫌非法吸收公共存款罪的事实，应认定上述借款未实际用于被告郑双、刘琼的夫妻共同生活，即上述借款不是被告郑双、刘琼的夫妻共同债务；原告郑常华诉请被告刘琼对上述债务承担共同清偿责任，于法相悖，本院不予支持。被告郑双、朱金菊、叶伟共同辩称向他人偿付的258,000元系偿还上述借款，原告郑常华对此不予认可，被告亦未提交相应证据予以证实，故本院对被告的前述辩解，不予采纳。
综上所述，被告郑双、朱金菊、叶伟共同向原告郑常华借款465,000元，理应依约偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十六条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告郑双、朱金菊、叶伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告郑常华借款465,000元及利息[以本金465,000元为基数，自2014年8月14日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍（如银行贷款基准利率上调，以不超过年利率24%为限）计付]；
二、驳回原告郑常华对被告刘琼的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4,400元，由被告郑双、朱金菊、叶伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐守炜
二〇一七年十二月八日
书记员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。