苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11618号
原告：吴金霖，女，1983年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：周保富，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：李名立，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏,总经理。
委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告吴金霖与被告周保富、李名立、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴金霖及其委托诉讼代理人单翠平，被告周保富、李名立、人保苏州市分公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金霖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的损失52246.39元（被告人保苏州市分公司在交强险和商业险范围内承担责任）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请中的金额为60194.39元。事实与理由：2016年1月18日8时许，被告周保富驾驶苏Ｅ×××××号小型客车由南向北行使与由北向东左转弯的被告李名立相撞，致车辆损坏，原告与被告李名立受伤。该事故经交警部门认定，被告周保富和被告李名立负同等责任，肇事车辆登记在周保富名下，在被告人保苏州市分公司投保交强险、商业三者险。原告因伤住院治疗，原、被告就损害赔偿协商未果，原告诉至法院。
被告人保苏州市分公司辩称：对事故事实、经过及责任认定均无异议。事故发生时，被告周保富驾驶的车辆在其处投保交强险和赔偿限额为100万元的商业险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，其依法在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费其不承担。原告诉请过高，具体质证时发表意见。事故发生后，其垫付5000元费用。
被告周保富辩称：对事故事实、经过及责任认定均无异议。当时是其驾驶的涉事车辆，肇事车辆在被告人保苏州市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险。事故发生后其已为原告垫付4302元，请求法院一并处理。另外其认为所有的赔偿责任由保险公司承担。
被告李名立辩称：对事故事实、经过及责任认定均无异议。其与原告系夫妻，事故发生时，是其驾驶电动车搭载原告，后与被告周保富驾驶的小型客车发生交通事故。事故发生后其没有为原告垫付费用。
经审理查明，2016年1月18日，被告周保富驾驶苏Ｅ×××××小型客车由南向北行使与由北向东左转弯的被告李名立驾驶的电动车相撞，致车辆损坏，电动车上乘坐人员原告吴金霖与被告李名立受伤。2016年1月18日，交警部门做出道路交通事故认定书（简易程序），认定周保富及李名立负事故同等责任。同日，九龙医院诊断原告因车祸外伤致上前牙缺失，并建议上前牙区冠桥修复或种植修复。2016年1月19日，原告入住九龙医院，九龙医院专科检查载明：鼻外形可无明显畸形，鼻翼两侧不对称，右侧较低，鼻粘膜淡红色，鼻中隔右偏，双下甲稍肿大，双耳及咽喉部检查未见异常。上牙列中切牙两颗及左侧侧切牙缺损；左侧小腿稍肿胀，皮肤淤青，活动受限。2016年1月21日，九龙医院诊断原告鼻中隔偏曲，建议手术治疗。2016年1月27日，九龙医院对原告行全麻下经鼻内镜鼻中隔偏曲矫正术及双下鼻甲成型术，另口腔科建议行义齿治疗。2017年3月9日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，阅片所见：2016年1月19日颅底CT片（片号：554219）示：眼眶骨未见确切骨折征象，鼻中隔偏曲。2016年2月28日牙齿全景片（片号：缺如）示：部分牙齿缺失，余牙列正常。2016年5月15日牙齿全景片（片号：0000075324）示：部分牙齿种植体在位，余牙列正常；
认为吴金霖误工期为90日，护理期为15日，以一人护理为宜，营养期为60日。
另查明，事发时肇事车辆苏Ｅ×××××号登记在被告周保富名下，在被告人保苏州市分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保苏州市分公司为原告垫付5000元，被告周保富为原告垫付4302元。
就原告诉请各项损失，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、医疗费票据、住院费用清单，主张医疗费40114.39元。被告李名立对此无异议。被告周保富、人保苏州市分公司质证称真实性没有异议，但其认为应当扣除鼻炎手术治疗费用，该费用与本案无关；另外，其认为发票号为00067760的发票，美容牙齿一颗为9000元，费用较高，其不认可，牙齿种植费也过高，其认为1000元左右较为合适；发票号为00099049的美容义齿单价为6400元，其认为过高，不予认可；04088382的票据金额为67.25元，此费用明确标注为耳鼻喉治疗，其不予认可；另外，对于其他金额，其认为应当扣除10%的非医保用药，其认为原告各项医药费用较高，且没有相应的医嘱证明。原告陈述，原告在入院诊断时的确有慢性鼻炎，但因事故发生时鼻中隔偏曲、鼻中出血导致鼻骨受伤，才做的手术，所以会产生耳鼻喉相关费用，原告此前从未因鼻炎治疗过；本起事故造成原告上前牙缺失，医生建议上前牙做种植牙或冠桥修复，因为事故伤到牙根，所以需要修复牙龈以及植骨，反复治疗的费用都是根据医生的要求和建议产生的，当时原告牙龈也有发炎的情况，一直久治不愈。本院认为，结合原告提供的病历、诊断证明书、司法鉴定意见书等，原告产生的耳鼻喉相关费用及美容牙齿、牙齿种植等费用均与本起事故相关，原告有证据证明的医药费应当予以支持，据此本院核定医疗费合计40114.39元。
2、营养费：原告按50元每天计算60天，主张3000元，被告无异议。本院认为，原告主张金额合理，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告按50元每天计算12天，主张600元，被告无异议。本院认为，原告主张金额合理，本院予以确认。
4、护理费：原告按120元每天计算15天，主张1800元，被告李名立对此无异议，被告周保富、人保苏州市分公司质证称护理费期间没有异议，但仅认可90元/天。本院认为，结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况、受伤部位和程度，本院酌定护理费按照90元每天计算，参照鉴定意见护理15天，故原告护理费本院核定为1350元。
5、误工费：原告提供了本人的银行流水明细，并陈述其在中鼎星模具（苏州）有限公司做总务，公司是每月26日发放当月工资，打在其友利银行账户，其事故发生前12个月的月平均工资为5500元，据此主张误工费11000元（5500元/月×2个月）。被告李名立对此无异议。被告周保富、人保苏州市分公司对真实性没有异议，其认可原告受伤前12个月的月平均工资标准，但根据鉴定意见，原告的误工期应到2016年4月19日，从原告提供的银行流水明细看，原告在2016年1月26日、3月25日均正常发放工资，原告仅未发放2016年2月份的工资，故其认为原告的误工期仅有一个月。原告陈述，原告每年的工资为13薪，2月份发放两次工资，因为此次事故，原告2月份的两份工资均未发放，原告实际的误工损失为两个月的工资。本院认为，根据原告提供的事故发生前12个月的工资发放明细，本院经核算认定原告月平均工资为4438.7元，鉴定意见书认定误工期为3个月，故总额为13316.1元，但原告在2016年1月26日、3月25日依然正常发放工资4305.98元、4468.84元，合计8774.82元，故原告的误工损失本院核定为4541.28元。
6、交通费：原告主张交通费2000元，具体由法院认定，被告李名立对此无异议，被告周保富、人保苏州市分公司认可交通费200元。本院认为，结合原告就诊情况及就诊次数，本院依法酌定为400元。
7、鉴定费：本院依据原告提供的鉴定费票据认定为1680元。
综上，原告吴金霖的损失总额为51685.67元，列入交强险医疗费用赔偿限额项下43714.39元（医疗费40114.39元、营养费3000元、住院伙食补助费600元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下6291.28元（护理费1350元、误工费4541.28元、交通费400元），不属于交强险赔偿范围的鉴定费1680元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医疗费等合理费用。被告周保富驾驶的苏Ｅ×××××小客车在被告人保苏州市分公司投保交强险和赔偿限额为100万元的商业险，并投保不计免赔，故应由人保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任。故被告人保苏州市分公司应在交强险医疗费用及死亡伤残限额内分别赔偿原告10000元、6291.28元，合计16291.28元。超出交强险赔偿范围的35394.39元应根据事故责任比例由当事人承担，本案中，原告作为成年人搭乘电动车，其对损失的发生存在一定过错，本院酌定超出交强险部分由其自担10%的责任，即负担3539.44元,剩余损失31854.95（35394.39-3539.44）元由被告按照责任比例分担，本次事故发生在机动车与非机动之间，交警部门认定机动车方周保富与非机动车方李名立承担同等责任，本院依法认定被告周保富对超出交强险及原告自担责任之外的部分损失承担65%的赔偿责任，被告李名立负担35%的责任，即承担11149.23元（31854.95×35%）。被告周保富驾驶的苏Ｅ×××××小客车在被告人保苏州市分公司投保100万元的商业三者险，故应由被告人保苏州市分公司在商业险范围内赔偿原告20705.72元（31854.95×65%）。本案诉讼费收取422元，由周保富负担274元，被告李名立负担148元。因被告周保富为原告垫付4302元，超付部分原告应予以返还，为免诉累，本院一并结算。另被告人保苏州市分公司为原告垫付了5000元，本院一并予以处理。经核算，由被告人保苏州市分公司赔付原告27969元，被告李名立赔偿原告11149.23元，被告人保苏州市分公司支付被告周保富4028元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴金霖27969元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周保富4028元；
三、被告李名立于本判决生效之日起十五日内支付原告吴金霖11149.23元；
四、驳回原告吴金霖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告周保富负担274元（已抵扣结算完毕），被告李名立负担148元，被告李名立负担部分原告吴金霖已预交，被告李名立于判决生效之日起十五日内一并支付原告吴金霖148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 黄全官
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第9页共10页