wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00301号
原告贺思胜，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告延长县城关四村。
负责人郑和平，男，1970年11月21日出生，汉族。
原告贺思胜与被告延长县城关四村劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺思胜到庭参加了诉讼，被告延长县城关四村负责人郑和平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月5日，原被告商定将张家塬子201省道下边的一堆废渣清运出去，经原、被告现场丈量废渣长为130米，宽13米，平均高为3.5米，共计为5915立方，每方运价为18元，总价为106470元，双方商定工期为2011年10月10日开工，2011年11月10日竣工，工程款在2011年年底全部付清。原告于2011年11月10前按照约定履行了义务，并经被告验收。原告多次向被告催要工程款，被告无正当理由至今未付。现请求：一、被告付清原告的106470元工程款；二、判令被告支付原告从2011年11月11日起至实际履行之日止的利息。三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
1、原被告于2011年10月8日签订的合同，拟证明被告欠原告106470元未付。
2、证人古银民的当庭证言，古银民称，签订合同时自己在场，而且贺思胜雇佣了自己的铲车进行运土。
3、证人齐元秀当庭证言，齐元秀称，自己任城关四村村长时，因为205省道工程将弃土弃渣倒在城关四村的土地上，后来自己村上请了技术人员丈量方数，计算了工程量和价格，并给社区管理委员会书记卫安新进行了汇报，就在技术员、黑黑、孟东、李春胜、古银民在场的情况下与贺思胜签订了合同。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。也未向法庭提交证据。
本院为查清实事，于2014年8月8日与被告延长县城关四村的负责人郑和平进行了谈话，郑和平称，齐元秀当村长时与原告签订了合同，并且未付工程款，但村民不同意给付。
原告提交合同与证人古银民、齐元秀的当庭证言、本院与被告的谈话笔录，均相互印证，证明被告欠原告劳务费的事实。且被告的负责人郑和平也承认此事，原告提供的合同与证人证言及本院调取的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年10月8日，原、被告签订清运弃土弃渣合同，约定由原告将张家塬子201省道下边的一堆废弃渣清运出去，经现场丈量计算，合同约定清运费为106470元，双方商订工期为2011年10月10日开工，2011年11月10日竣工，工程款于2011年年底全部付清。原告于2011年11月10前完成了全部清运任务。后原告多次向被告催要未果，因而起诉。
本院认为，原、被告签订的清运弃土弃渣合同，符合合同成立要件，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行权利义务。原告的清运工作于2011年11月10日已经完成，被告理应支付原告清运弃土弃渣费用106470元。故原告诉请被告支付106470元清运费用符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准，有约定的按照约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。原、被告约定2011年年底付清全部工程款项。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。从2012年1月1日起算利息。因被告未到庭，致本案无法进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延长县城关四村于判决生效后十日内支付原告贺思胜劳务费106470元。
二、被告延长县城关四村于2012年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算106470元的利息至实际支付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告延长县城关四村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 常 赟
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初593号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾德建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾德建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾德建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,341.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,341.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第184号
原告：开化县农村信用合作联社××家××社，地址：
开化县××封家村。
代表人：戴某某。
被告：樊某某。
被告：苏某某。
原告开化县农村信用合作联社××家××社为与被告樊
某某、苏某某借款合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉
，本院于同日受理后，于2010年7月14日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告代表人戴某某到庭参加诉讼，被告樊
某某、苏某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社××家××社起诉称：2007年5
月31日，被告樊某某以收购木材为由，向原开化县华埠农村信
用合作社封家分社（依据衢银监办（2008）37号《关于某某开
化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》
，原开化县华埠农村信用合作社封家分社已变更为开化县农村
信用合作联社××家××社）借款20000元，由被告苏某某担
保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为11.4‰，清偿日
期为2008年5月20日。当天，原告依约发放了该笔贷款。贷款
到期后，被告樊某某未按期还款，被告苏某某也未如约履行保
证代偿。经原告多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：判令被告樊某某立即归还原告借款20000元，截止2010年5月19
日止，利息9454.33元，其余利息从2010年5月20日起按合同约
定利率计算至本案履行完毕之日止。被告苏某某对上述债务承
担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告樊某某、苏某某均未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社××家××社为证明其主
张的事实，向本院举证下列证据：
借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证
明2007年5月31日双方签订保证借款合同，被告樊某某向原告
借款20000元，由被告苏某某提供担保，约定月利率为11.4‰
，清偿日期为2008年5月20日的事实。
由于被告樊某某、苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，放弃了对上述证据当庭质证的权某，本院确认原告提供的
上述证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2007年5月31日，被告樊某某以收购木材为由，向原开化
县华埠农村信用合作社封家分社（依据衢银监办（2008）37号
《关于某某开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并
开业的批复》，原开化县华埠农村信用合作社封家分社已变更
为开化县农村信用合作联社××家××社）借款20000元，由
被告苏某某担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为11
.4‰，清偿日期为2008年5月20日。当天，原告依约发放了该
笔贷款。贷款到期后，被告樊某某未按期还款，被告苏某某也未承担连带保证责任。经原告多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示
真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。被告樊某
某未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款
本息外，还应支付逾期利息。被告苏某某作为连带责任保证人
，应承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚
，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社××家××社借款20000元并支付利息
（截止2010年5月19日止，利息9454.33元，其余利息从2010年
5月20日起按合同约定利率计算至本案判决确定之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏某某对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费536元，减半收取268元，由被告樊某某、苏
某某共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 汪志灵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰河民初字第1271号
原告张明，男，1959年3月29日生，汉族。
委托代理人（特别授权）丁祥。
被告张俊，男，1956年4月23日生，汉族。
委托代理人（特别授权）余美红，江苏人仁律师事务所律师。
被告王红霞，女，1968年9月24日生，汉族。
本院在审理原告张明与被告张俊、王红霞确认协议无效纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱 鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰河民初字第1271号
原告张明，男，1959年3月29日生，汉族。
委托代理人（特别授权）丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告张俊，男，1956年4月23日生，汉族。
委托代理人（特别授权）余美红，江苏人仁律师事务所律师。
被告王红霞，女，1968年9月24日生，汉族。
本院在审理原告张明与被告张俊、王红霞确认协议无效纠纷一案过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱 鹏
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初309号
原告：杨岸，男，1968年7月2日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告：吴野，男，1970年1月24日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，现住台江县。缺席。
原告杨岸与被告吴野车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岸到庭参加诉讼，被告吴野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2015年3月2日签订的《租车合同》；2、判令被告支付拖欠原告的租车费8万元、修车费4740元，以及违章费罚款400元，共计85140元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原有2辆小轿车，被告为方便做工程，于2014年1月9日租用原告贵Ｈ×××××小轿车，双方口头约定每月租车费用5000元，车辆受损修车费用及违章罚款都由被告支付，按月支付。被告在使用过程中，经常以工程未结账为由不支付原告租车费。2015年3月2日后，原告去催被告支付部分租金，被告以工程未结账，工程结账后会一次性支付，因原告与被告很熟，原告就相信了被告，当日被告写下欠条，且与原告签订了书面租车合同。2015年5月9日后，原告去催促被告支付租金，被告仍要求缓付，又向被告写下欠条，至此车辆被原告收回。原告曾多次去催促被告支付，被告一直在逃避，去被告家也未寻找到被告，被告目前尚欠原告租车费8万元、车辆修理费4740元、违章费400元，共计85140元。原告现为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉求。
被告吴野未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
2、欠条2张，证明被告欠原告租车费8万元，以及被告欠原告修车费、违章费的事实。
3、租车合同，证明被告与原告存在租车租赁关系，租车费每月5000元，被告目前尚欠原告租车费的事实。
4、车辆修理费用票据，证明被告使用原告车辆期间车辆受损修理产生费用4740元的事实。
5、图片1张，证明原告催促被告还钱的事实。
被告吴野未到庭，未质证。
本院经审查认为，对证据1,该证据客观真实，来源合法，本院予以确认；对证据2、3、4，该证据来源合法，相互印证了被告拖欠原告车辆租赁费及维修费的事实，内容客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信；对证据5，本院对其真实性予以确认。
被告吴野未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本确认事实如下：2014年1月9日原、被告达成口头协议，原告将其尼桑风度贵Ｈ×××××号小轿车租用给被告使用，双方约定被告每月支付租用费5000元，车辆受损和违章费用按实际产生费用为准，由被告负担。被告使用车辆期间未按时支付费用，原告多次催收后，被告在2015年3月2日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨岸柒万元整（70000.00元）”，在2015年5月9日向告出具欠条一张，载明：“今欠到杨岸人民币壹万元整（3月9日至5月9日款和修车费（以修车厂票价为证）及2014年违章费）”。原告于2015年5月9日收回车辆，并将车辆拿到凯里市贵通汽车修理厂进行修理，共支付修车费用4740元。至原告起诉被告一直未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告吴野因租用原告杨岸车辆而下欠原告费用84740元（其中，租车费8万元、修车费4740元），双方之间形成了债权债务关系，原告要求被告偿付的请求并无不当，依法应予以支持。在被告逾期未支付租车费用的情况下，原告收回其车辆，解除与被告2015年3月2日签订的《租车合同》行为并无不妥，本院予以确认，不再处理。对于杨岸要求吴野给付违章费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴野于本判决生效之日起十五日内给付原告杨岸租车费8万元、修车费4740元，共计84740元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告吴野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光根
二〇一七年八月一日
书记员 杨 琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7866号
原告：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。
法定代表人：潘龙，董事长。
委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：吴敏，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，江西众山律师事务所律师。
原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司与被告吴敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司诉称，被告于2001年2月入职原告处工作，担任南昌办事处销售行政一职。双方签订的最后一份劳动合同为期限自2015年5月23日始的无固定期限劳动合同，合同约定被告的基本工资为人民币(币种下同)4,649元/月。因被告在职期间通过邮件将南昌办事处8月份的第三方人员薪资信息泄露给其他不相关主管，造成人员工资泄露，故原告根据公司《员工手册》的相关规定，于2016年9月30日依法书面通知解除被告的劳动合同。后被告提起仲裁申请，现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金257,651.20元。
本院经审查认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司不服江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲字[2016]第436号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年3月21日立案受理了不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司的起诉。而吴敏亦不服上述仲裁裁决，并向江西省南昌市西湖区人民法院提起诉讼，该院于2017年3月10日立案受理了吴敏的起诉。因江西省南昌市西湖区人民法院先于本院受理了吴敏提起的诉讼，故本案应移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐海英
二〇一七年四月十日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1517号
申请执行人余洪，男，1979年5月10日出生，住湖南省宜章县。
被执行人吴国忠，男，1972年5月5日出生，住湖南省宜章县。
被执行人邝姣，女，1972年12月4日出生，住湖南省宜章县。
本院在执行申请执行人余洪与被执行人吴国忠、邝姣民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年三月十九日
书记员 黄雅萱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申364号
再审申请人（原审原告）：燕超斌，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李大超，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
再审申请人燕超斌因与被申请人李大超承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕超斌申请再审称，一审法院认定事实明显错误。申请人一审提供欠条一份，李大超质证认为该证据的三性与待证事实均无异议。证明李大超向燕超斌承诺，支付欠付的加工费共计335000元。李大超作为一个成年人，应当知晓出具欠条承诺还款的相应法律后果，该欠条合法有效。一审庭审中发现，本案案涉法律关系发生的主体为燕超斌和杭州三德服饰有限公司，此事实与杭州三德服饰有限公司存在重大利害关系，按民诉法的相应规定，应当追加杭州三德服饰有限公司作为被告或者第三人。一审法院未追加杭州三德服饰有限公司参与诉讼，相应证据未经杭州三德服饰有限公司质证即作出判决，属于程序违法。退一步讲，如本案法律关系发生的主体确系为燕超斌和杭州三德服饰有限公司，李大超出具欠条承诺还款的行为，也应当构成债的加入。燕超斌起诉要求李大超归还相应欠付加工款的诉讼请求也应当予以支持。综上，燕超斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九项的规定，申请再审。
被申请人李大超称，该案前提是燕超斌和杭州三德服饰有限公司的交易。我确实出具了欠条，但不是我个人欠燕超斌钱。当时兰松柏在监狱，燕超斌说让我先出个欠条，等兰松柏出来再说，不会起诉我。就算是我个人承担，已经付了165000元。如果不打欠条，我不需要付钱，这是燕超斌的圈套。
本院经审查认为，燕超斌起诉时系认为其与李大超之间存在加工承揽合同关系，请求李大超支付加工费及相应违约金，并未主张李大超出具欠条承诺还款，构成债的加入。一审庭审中，燕超斌确认实际发生加工业务的系杭州三德服饰有限公司。基于燕超斌的诉讼主张，杭州三德服饰有限公司不属于必要共同诉讼的当事人，也不属于有独立请求权的第三人。燕超斌在原审中也未书面申请杭州三德服饰有限公司为本案第三人参与诉讼，原审法院未追加杭州三德服饰有限公司为本案当事人，不违反法定程序，判令驳回燕超斌的全部诉讼请求亦属正确。综上所述，燕超斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回燕超斌的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 陈洁雅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 章 烨
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审136号
申请执行人大连市环境保护局
被申请执行人大连天鸿建筑设计有限公司圣地农林科技分公司。
负责人郭宏光。
委托代理人姜逢革。
申请执行人大连市环境保护局向本院申请强制执行大环罚决字〔2016〕090049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：大连天鸿建筑设计有限公司圣地农林科技分公司于2013年7月在旅顺口区铁山街道柏杨路1276号（保护区缓冲区北纬38°44′39″东经121°12′17″）建设了1个面积为70平方米的管护房，使用至今。其行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条的规定，于2016年12月2日作出大环罚决字〔2016〕090049号行政处罚决定，决定：1.责令停止违法行为，限10日内拆除建设的生产设施（1个管护房）；2.处5000元罚款。因被申请执行人未履行处罚决定内容，经催告后，申请执行人向本院申请执行以下内容：1.拆除被申请人所建的生产设施（1个管护房）；2.责令被申请人缴纳5000元罚款及5000元加处罚款，共计10000元；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供统一社会信用代码证书、大环罚决字〔2016〕090049号处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场照片及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的人依据。
被申请执行人称：对处罚决定和程序均无异议。
本院认为：申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。另经申请人在催告书中告知加处罚款内容后，被申请人仍未缴纳罚款及加处罚款，故对申请执行人罚款5000元及加处罚款5000元的申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行大连市环境保护局拆除大连天鸿建筑设计有限公司圣地农林科技分公司生产设施（1个管护房）的申请;
二、准予强制执行大连市环境保护局对大连天鸿建筑设计有限公司圣地农林科技分公司罚款5000元的申请；
三、准予强制执行大连市环境保护局加处罚款5000元的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 琼
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初931号
原告：张晶艳，女，住梅河口市。
原告：赵永胜，男，住梅河口市。
被告：曲洪伟，男，住梅河口市。
被告：曲洪江，男，住梅河口市。
张晶艳、赵永胜与曲洪伟、曲洪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张晶艳、赵永胜于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晶艳、赵永胜撤诉。
案件受理费10500元（已减半），由原告负担。
审判员 毕明双
二〇一八年五月三十日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初931号原告：张晶艳，女，住梅河口市。原告：赵永胜，男，住梅河口市。被告：曲洪伟，男，住梅河口市。被告：曲洪江，男，住梅河口市。张晶艳、赵永胜与曲洪伟、曲洪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张晶艳、赵永胜于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晶艳、赵永胜撤诉。案件受理费10500元（已减半），由原告负担。审判员  毕明双二〇一八年五月三十日书记员  李明新—1—
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1722号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人潘周平，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，住云霄县，系原告职员。
被告赖文典，男，1973年10月15日出生，汉族，住云霄县。
被告张清金，男，1967年12月3日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告赖文典、张清金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币438元，减半收取人民币为219元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈雅敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汤丹凤
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2365号
原告：冯某甲，无业。
委托代理人：冯艳坤（原告冯某甲姐姐），女，1979年4月26日生，汉族。
被告：李某，开滦安全仪器厂职工。
委托代理人：秦立华。
委托代理人：王盘根。
原告冯某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人冯艳坤、被告李某及其委托代理人秦立华、王盘根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生一女冯某乙。由于婚前缺乏了解，婚后无法沟通且未建立起夫妻感情，导致双方经常生气，现已分居生活。原告认为，原被告婚前感情基础薄弱，婚后经常生气，无法交流，现夫妻感情确已破裂。为维护各方当事人的合法权益，根据法律的相关规定，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女归原告抚养，共同财产依法分割。
被告李某辩称，原被告双方感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。原被告于2003年8月经人介绍相识，双方自由交往确立恋爱关系，逐渐建立起真挚的感情，××××年××月××日登记结婚，婚后双方关系尚好，夫妻感情一直较为融洽，并于××××年××月××日生育一女冯某乙。1995年被告开始在开滦安全仪器厂上班，婚后一心经营自己的小家庭。故原告在诉状中所述与事实不符。被告为维护家庭的和睦关系及女儿的健康成长问题，请求法院判决不准离婚。原被告虽有时闹点矛盾，但属于夫妻间正常的闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告相信只要给双方一个缓冲的过程，再经双方共同努力，互谅互让，就会维护一个本不该解体的家庭。
经审理查明，原被告于2003年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女冯某乙。婚后原被告因家庭琐事产生矛盾，2014年5月22日原告来院起诉，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但双方若能够本着互谅互让、互相尊重的原则解决夫妻之间的矛盾，尚有和好可能。现原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 庄珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2365号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告于国泳。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告于国泳物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年五月六日
书记员 周家瑞
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第577号
申请执行人：夏东颖，住涿州市。
被执行人：纪宏，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第1485号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第1485号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第33号
原告中银投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心B、E座12层。
法定代表人田晓韧。
被告山西城财焦化集团有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼307室。
法定代表人秦守礼。
被告山西城财钢铁有限公司，住所地山西省孝义市古城镇楼西村。
法定代表人秦守礼。
被告秦守礼，男，1957年8月20日生，住山西省孝义市古城镇楼西村。
被告马金香，女，1957年10月28日生，住山西省孝义市古城镇楼西村。
本院在审理原告中银投资有限公司与被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香借款合同纠纷一案中，原告中银投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香2300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中银投资有限公司的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香银行存款2300万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李权笏
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷。
评议时间：2013年12月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员李权笏。
评议记录：原告中银投资有限公司与被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香借款合同纠纷一案。
李：（案情介绍略），本院在审理原告中银投资有限公司与被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香借款合同纠纷一案中，原告中银投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香2300万元的财产，并已提供担保。原告中银投资有限公司的申请符合法律规定，对被告财产予以保全，冻结被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香银行存款2300万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。
杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
评议结果：冻结被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、马金香银行存款2300万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执846号
申请执行人：叶兴广，男，1974年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：王超雨，男，1994年9月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：安徽省濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县三堤口。组织机构代码66793349-0。
被执行人：屈翠云，女，1975年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人叶兴广、王超雨与被执行人安徽省濉溪县博源运输有限公司、屈翠云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初133号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的54770.67元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 樊 彬
审判员 张进款
二〇一七年九月十二日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执846号申请执行人：叶兴广，男，1974年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人：王超雨，男，1994年9月6日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：安徽省濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县三堤口。组织机构代码66793349-0。被执行人：屈翠云，女，1975年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人叶兴广、王超雨与被执行人安徽省濉溪县博源运输有限公司、屈翠云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初133号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的54770.67元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初133号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  樊 彬审判员  张进款二〇一七年九月十二日书记员  赵无敌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终241号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄盛昌，男，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。曾因犯故意伤害罪于2005年10月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月8日被判处有期徒刑十一个月，2014年4月16日刑满释放；曾因故意毁坏财物于2012年10月被行政处罚；因涉嫌非法拘禁，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住，2017年3月12日被取保候审，2017年4月21日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
原审被告人黄煌辉，男，1989年3月17日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省南靖县。因涉嫌非法拘禁,于2016年9月2日被取保候审。
原审被告人黄健，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。曾因赌博于2010年6月被行政处罚；因涉嫌非法拘禁,于2016年9月2日被取保候审。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人黄盛昌、黄煌辉、黄健犯非法拘禁罪一案，于2017年4月25日作出（2017）闽0627刑初84号刑事判决。判处：一、被告人黄盛昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人黄煌辉犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年；三、被告人黄健犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。宣判后，被告人黄盛昌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄盛昌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄盛昌、原审被告人黄煌辉、黄健犯非法拘禁罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄盛昌申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄盛昌撤回上诉。
福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初84号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 林志梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴伟艺
附与本案相关的法律法规和司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终241号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄盛昌，男，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。曾因犯故意伤害罪于2005年10月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月8日被判处有期徒刑十一个月，2014年4月16日刑满释放；曾因故意毁坏财物于2012年10月被行政处罚；因涉嫌非法拘禁，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住，2017年3月12日被取保候审，2017年4月21日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。原审被告人黄煌辉，男，1989年3月17日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省南靖县。因涉嫌非法拘禁,于2016年9月2日被取保候审。原审被告人黄健，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。曾因赌博于2010年6月被行政处罚；因涉嫌非法拘禁,于2016年9月2日被取保候审。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控被告人黄盛昌、黄煌辉、黄健犯非法拘禁罪一案，于2017年4月25日作出（2017）闽0627刑初84号刑事判决。判处：一、被告人黄盛昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人黄煌辉犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年；三、被告人黄健犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。宣判后，被告人黄盛昌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄盛昌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄盛昌、原审被告人黄煌辉、黄健犯非法拘禁罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄盛昌申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄盛昌撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初84号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰代理审判员  郑荣聪代理审判员  林志梅二〇一七年七月十七日书 记 员  吴伟艺附与本案相关的法律法规和司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第360号
原告蔡玉清，女，1952年10月24日出生，汉族，现住梨树县。
原告李素芬，女，1955年4月16日出生，汉族，现住梨树县。
二原告共同委托代理人何成玉，男，1963年12月14日出生，满族，现住址同上。
被告梨树县孟家岭镇大河沿村村民委员会
法定代表人胡伟来，村主任。
原告蔡玉清、李素芬与被告梨树县孟家岭镇大河沿村村民委员会民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉清、李素芬委托代理人何成玉到庭参加诉讼，被告梨树县孟家岭镇大河沿村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日被告村委会为了修筑大河沿村水泥路，村委会与梨树县农村信用社协商由原告等村民名义贷款。于是原告与农民信用社签订了贷款合同，该贷款由被告村委会直接领取，并且用于修筑村水泥路上了。被告村委会给原告出具收据证明在原告没有直接取得贷款的情况下，梨树县人民法院（2013）梨民二初字第564号民事判决书判令二原告偿还该笔贷款，原告为被告用款担名贷款已造成了相应损失。请求法院判令：1、被告给付原告担名的银行借款本金40000元，利息7062.98元及（2013）梨民二初字第564号民事判决书诉讼费976元和执行费及该判决生效后发生的利息，2、诉讼费由被告负担。
被告梨树县孟家岭镇大河沿村村民委员会（以下简称村委会）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告蔡玉清、李素芬提交证据如下：
1、原告从梨树县农村信用社贷款凭证8张、2010年12月30日被告村委会给付二原告出具借款凭证2张，借款金额40000元；证明被告村委会用二原告的名在农村信用社贷款的事实。
2、（2013）梨民二初字第564号民事判决书，证明孟家岭大河沿村委会以二原告名义在农村信用社贷款，所以我们起诉被告村委会。
经审理查明：2010年7月27日，二原告与梨树县农村信用合作联社签订了《农户联保借款合同》，二原告各向梨树县农村信用合作联社借款20000元。此贷款由被告村委会付2008年修水泥路配套资金。2010年12月30日被告村委会给二原告出具收据，在收据中已写明：“用你名贷的款，付2008年修水泥路配套资金，利息村支付。”此笔贷款被告村委会一直未偿还。2013年10月29日梨树县农村信用合作联社向梨树县人民法院起诉，请求法院判令二原告偿还贷款本金及利息。2013年12月3日梨树县人民法院作出（2013）梨民二初字第564号民事判决。判决二原告各偿还借款本金20000.00元及利息3531.49元，诉讼费用488元由二原告负担。
本院认为：被告于2010年12月30日给二原告出具收据，已说明用二原告名贷的款村里用了，利息亦由村里支付，二原告与被告间的借款权利义务关系明确，被告应按照（2013）梨民二初字第564号民事判决中确定的数额偿还二原告借款本金40000.00元、利息7062.98元及诉讼费用488元。因二原告请求被告给付的执行费尚未发生，（2013）梨民二初字第564号民事判决发生法律效力后的利息无具体的请求数额。故对二原告的这一请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告梨树县孟家岭镇大河沿村村民委员会偿还原告蔡玉清借款本金20000.00元、利息3531.49元、诉讼费244元，合计23775.49元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告梨树县孟家岭镇大河沿村村民委员会偿还原告李素芬借款本金20000.00元、利息3531.49元、诉讼费244元，合计23775.49元。（此款于本判决生效后十日内给付）
三、驳回原告蔡玉清、李素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孟家岭镇大河沿村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 卢 丹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张可维
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第111号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人茹某某，绰号老三，男，1981年6月7日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2012年8月9日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌赌博罪被曲阳县公安局取保候审。2013年9月5日被本院决定逮捕，2014年1月6日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
辩护人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人茹某某犯赌博罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人茹某某未被执行逮捕，本院于2013年9月12日中止审理，后因被告人茹某某被逮捕归案，本院于2014年1月6日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人茹某某及其辩护人冉瑞丰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，曲阳县郎家庄乡太平庄村潘志亮（已判）同郎家庄村刘建雷（已判）以营利为目的，设立赌局抽头渔利，并由寺南庄村董永良（已判）与被告人茹某某在赌局给参赌人员提供资金从中渔利。自2012年3月份以来，潘志亮、刘建雷等人组织多人分别在曲阳县种子公司小区201室、曲阳县艺铭旅馆315房间内设立赌局聚众赌博，抽头渔利8000余元。被告人茹某某、董永良在赌局中放款渔利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯潘志亮、刘建雷、董永良供述、证人张某某、焦某某、晋某某证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、盛和宾馆登记本、本院刑事判决书、曲阳县晓林派出所证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某某明知他人实施赌博而提供资金，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人茹某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对公诉机关及辩护人提出被告人茹某某系自首，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人茹某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 王 征
审判员 高玉贤
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第111号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人茹某，绰号老三，男，1981年6月7日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2012年8月9日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌赌博罪被曲阳县公安局取保候审。2013年9月5日被本院决定逮捕，2014年1月6日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
辩护人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人茹某犯赌博罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人茹某未被执行逮捕，本院于2013年9月12日中止审理，后因被告人茹某被逮捕归案，本院于2014年1月6日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人茹某及其辩护人冉瑞丰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，曲阳县郎家庄乡太平庄村潘志亮（已判）同郎家庄村刘建雷（已判）以营利为目的，设立赌局抽头渔利，并由寺南庄村董永良（已判）与被告人茹某在赌局给参赌人员提供资金从中渔利。自2012年3月份以来，潘志亮、刘建雷等人组织多人分别在曲阳县种子公司小区201室、曲阳县艺铭旅馆315房间内设立赌局聚众赌博，抽头渔利8000余元。被告人茹某、董永良在赌局中放款渔利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯潘志亮、刘建雷、董永良供述、证人张某、焦某、晋凤乔证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、盛和宾馆登记本、本院刑事判决书、曲阳县晓林派出所证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茹某明知他人实施赌博而提供资金，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人茹某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对公诉机关及辩护人提出被告人茹某系自首，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人茹某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 王 征
审判员 高玉贤
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑秀明
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第150号
原告陈凤强，男，1981年10月11日出生，汉族。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告张银波，男，1981年12月11日出生，汉族。
被告袁芳，女，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告王晓龙，男，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告陈凤强与被告王晓龙、袁芳、张银波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凤强的委托代理人侯凤振、被告王晓龙及其委托代理人宗和平、被告袁芳的委托代理人管文太到庭参加了诉讼，被告张银波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，被告张银波借原告现金100000元，约定借款期限为三个月，如有逾期按借款本金的日千分之五承担违约金，被告王晓龙为以上借款提供连带责任担保（详见借据）。借款到期后，被告张银波没有还款，原告多次找被告张银波和王晓龙催要，二被告拒不还款。被告袁芳和被告张银波系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告张银波、袁芳偿还原告借款本金100000元，并承担预期还款违约金；被告王晓龙承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告张银波未答辩，亦未提交答辩状。
被告袁芳辩称，张银波与原告签订的借据是否是其本人所为我不知情，且张银波近年来对家庭不管不问。2012年2月10日张银波、袁芳签订婚内财产协议，约定对外举债需要双方共同签字认可，否则只能由个人偿还。应驳回原告对袁芳的起诉。
被告王晓龙辩称，王晓龙不应承担还款义务，该笔借款是张银波借的。王晓龙是担保人，其没有见到原告给付张银波100000元，王晓龙履行了担保义务，且如该笔借款是真实的应由张银波偿还。
经审理查明，2014年8月9日，原告陈凤强与被告张银波签订借款合同，约定被告张银波借原告陈凤强现金100000元，借款期限为3个月，于2014年11月9日到期一次性还清，如有逾期，按本金的日5‰追加违约金。被告王晓龙为被告张银波的该笔借款提供担保。被告张银波、王晓龙在借据上分别签名并按印。于当日，原告将100000元借款支付给被告张银波，被告张银波给原告出具100000元收条一份。后借款合同约定的借款期限到期后至今，被告张银波未偿还任何款项，被告王晓龙也未承担保证责任。另查明，被告张银波、袁芳属于夫妻关系。被告袁芳为证明该笔债务属于张银波个人债务，向法庭提供其与被告张银波于2011年7月8日签订的协议一份、于2012年2月10号签订的婚内财产协议一份，协议用于证明由乙方出资欲购买的位于内黄县药检局家属楼的房产一处的所有权为袁芳，袁芳为该房产的唯一所有权人；婚内财产协议对其二人的婚姻存续期间财产分配及债务承担进行了约定。
上述事实，有原告提供的借据、收条、出生医学证明和被告提供的协议书、证明、交易明细表、房权证、土地证、不动产发票及当事人陈述和庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在借贷及担保关系；二是原告诉请数额的依据是什么，该笔借款应由谁承担偿还责任。针对第一个争议焦点原告提供由被告张银波、王晓龙签名按印的借据一份和被告张银波出具的收条一份，证明被告张银波借款100000元及被告王晓龙为该笔借款提供了担保的事实，被告张银波既不到庭质证，亦未对原告的诉请提出异议，被告王晓龙认可原告提供的借据上担保人处的签名和按印是其本人所为，为该笔借款提供担保的事实无异议，并辩称履行了担保义务，但没有提供证据证明履行了担保义务，故本院对被告张银波借款100000元及被告王晓龙为该笔借款提供了担保的事实予以确认，原告陈凤强与被告张银波、王晓龙之间的借款担保合同关系成立。针对第二个争议焦点，原告提供了借据、收条和出生医学证明，证明被告张银波借款100000元，该笔借款是在被告张银波与袁芳夫妻关系存续期间的借款，应由被告张银波、袁芳共同偿还，被告王晓龙对张银波的债务承担连带还款责任。庭审中，被告袁芳辩称借据属于格式合同，且借据和收条上面均未载明债权人，且其与张银波订有协议，对婚内财产进行了约定，即使债务存在也应由张银波偿还，但借据上的签名和手印是被告张银波、王晓龙所为，借据和收条上虽没有载明债权人，但是原告持有，被告也没有提供证据证明该笔借款不是借的原告的款，且其与张银波签订的婚内财产协议对外不产生约束力，故本院对于被告袁芳的上述辩称不予采信。被告张银波、袁芳是夫妻关系，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应属于夫妻共同债务。被告王晓龙辩称其没有见到原告给付张银波100000元，只给了张银波50000元，但原告不认可，被告也没有提供证据证明是50000元，故被告王晓龙的辩称因缺乏证据支持本院不予支持。庭审中，原告诉请被告按照借据上的约定支付逾期违约金，本院认为，借据上约定的逾期按本金的日5‰追加违约金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金符合法律规定，故本院对原告关于按借据上约定的逾期按本金的日5‰追加违约金的诉请不予支持。综上所述，被告张银波借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告张银波应负全部责任。被告张银波、袁芳是夫妻关系，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，被告袁芳对上述债务承担共同清偿责任。被告王晓龙作为该笔借款的担保人亦未尽到保证职责，因保证方式约定不明，依据担保法规定，应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银波、袁芳应在判决生效后十日内给付原告陈凤强借款人民币100000元，并支付自2014年11月10日起至还清款之日止的逾期违约金（逾期违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告王晓龙对被告张银波的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张银波、袁芳、王晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贾晓柯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1649号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区沙洲路廉租楼小区5号楼首层。
法定代表人：李翠萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：赖泽停，该单位工作人员。
被告：刘灶安，成年，住韶关市武江区。
本院审理原告韶关市安居物业服务有限公司与被告刘灶安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡伟玲
第1页共1页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1407号
原告张德兵。
被告张为海。
被告张学民。
原告张德兵诉被告张为海、张学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德兵、被告张学民到庭参加诉讼，被告张为海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德兵诉称，二被告张为海、张学民于2013年12月22日，以资金周转为由，从原告处借走现金20000元。被告收到借款后向原告出具借条和收条各一份，双方约定利息2分，以上事实由被告书写的借条及收条为证，后经原告多次催要该笔借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告张为海辩称借款是事实，但是当时说的其本人只是担保人。
被告张学民未答辩。
原告张德兵向法庭提交借条及收条各一份，证明被告张为海、张学民借款20000元的事实。
被告张为海未向法庭提交证据。
被告张学民未向法庭提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条内容真实，来源合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月22日被告张为海、张学民向原告张德兵借款20000元，并于收到借款后向原告出具借条及收条各一份，双方约定借款期限2年，书面约定利息为月利率2%。此后原告催要借款，被告至今未偿还该笔借款。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告张为海、张学民向原告张德兵借款20000元事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，借款到期后应依约偿还借款20000元，故对原告要求二被告偿还借款本金20000元的主张依法予以支持。被告张学民辩称的自己只是担保人，不是借款人的事实，因在借条中没有担保人签名处，且被告张学民在借款人处签名捺印，故对被告张学民的辩称不予采信。借条中对借款期间的利息作出约定为月利率2%,符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告张为海、张学民偿还原告张德兵借款本金20000元及利息（自2013年12月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。原告张德兵已预交，二被告在付款时应增付原告张德兵300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 杨永然
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈德珍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民监17号
原审原告：王志桂，男，汉族，生于1971年1月24日，住河南省镇平县。
原审被告：河南开宇建筑有限公司。住所地：河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
统一社会信用代码：91410500758360923C。
法定代表人：李慧杰，任公司负责人。
原审原告王志桂与原审被告河南开宇建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2016）豫1324民初2928号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 罡
审 判 员 ：王韶云
人民陪审员 ：张旭峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 ：张媛媛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3090号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。
负责人：李洪泉，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张艳，女，系该支行职员。
委托诉讼代理人：时艳，女，系该支行职员。
被告：李国郑，男，1970年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告李国郑信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告李国郑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金58514.46元及逾期利息8115.02元、相关费用9162.13元，合计75791.61元（截止至2017年3月15日）；2、要求被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月12日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告自2015年12月11日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未还款，目前欠款75791.61元（其中：欠款本金58514.46元及逾期利息8115.02元、相关费用9162.13元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李国郑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未到庭质证，对于证据及事实部分本院认定如下：被告于2014年8月12日在原告处填写了信用卡申请表。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，信用卡的透支额度为60000元。信用卡的账单日是每月的11日，还款日是每月的1日。该信用卡的利息是按照每日万分之五计息，按照复利计息。相关费用系指滞纳金，计算方法是按照每月的最低还款金额（应还款金额的百分之十）乘以百分之五，以此类推。被告从2015年12月11日出现逾期，至2017年3月15日逾期利息产生8115.02元，滞纳金产生9162.13元。原告向被告多次催要上述款项，无果。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国郑于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金58514.46元；
二、被告李国郑于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行截止至2017年3月15日的利息8115.02元,滞纳金9162.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李宗懋
附本判决依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条、当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7445号
上诉人（原审原告）：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路1126号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海易初莲花连锁超市有限公司上南店，住所地上海市浦东新区上南路3521号。
负责人：谢吉人，上海易初莲花连锁超市有限公司董事长。
上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：赵亮，男，上海易初莲花连锁超市有限公司工作。
上述两名被上诉人共同委托诉讼代理人：陶钧杰，男，上海易初莲花连锁超市有限公司工作。
上诉人张正荣因与被上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）、上海易初莲花连锁超市有限公司上南店（以下简称易初莲花公司上南店）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张正荣上诉请求：撤销原判第二项，改判支持其全部原审诉请。事实和理由：易初莲花公司上南店撕掉轻乳酪蛋糕包装上生产厂家的标签，使原本明确的生产日期处于不稳定的状态，属故意行为。系争蛋糕由易初莲花公司上南店出售，在外包装上无生产厂家的标签，已属于涉及食品安全范畴的问题，易初莲花公司及易初莲花公司上南店应承担责任。
易初莲花公司、易初莲花公司上南店共同辩称：系争蛋糕的进货渠道正规，易初莲花公司上南店并未撕毁生产厂家的原始标签，且已按超市行业管理的规定在产品外包装上加贴了具有基本信息的标签。系争蛋糕为安全食品，张正荣的主张缺乏依据，不能予以接受。
张正荣向一审法院起诉请求：1、要求易初莲花公司、易初莲花公司上南店退回张正荣购货款10.90元；2、要求易初莲花公司、易初莲花公司上南店赔偿张正荣1,000元。另外，由于张正荣为本次诉讼之需支付材料复印费5元、照片打印费5.2元，造成张正荣相应的经济损失，故要求易初莲花公司、易初莲花公司上南店赔偿张正荣上列经济损失共计10.20元。
一审法院认定，易初莲花公司上南店系易初莲花公司开设的分支机构，2016年8月18日，张正荣在易初莲花公司上南店以10.90元之价格购置涉案蛋糕，涉案蛋糕的预包装盒上生产商之标签在张正荣购置时已被撕除，仅有易初莲花公司上南店之标签。张正荣购置涉案蛋糕后即与易初莲花公司上南店工作人员进行交涉，无果。之后，张正荣向案外人XX局投诉反映。由于双方就涉案蛋糕赔偿事宜分歧较大，无法达成相关协议，为此，易初莲花公司要求案外人XX局终止调解，获准许。现张正荣诉讼来院要求处理。
审理中，易初莲花公司虽称涉案蛋糕预包装盒上生产商标签并非其工作人员撕除，可能系其他顾客撕除，但易初莲花公司的该主张不仅遭张正荣所否认，且易初公司也未能提供任何证据予以佐证，故法院对易初莲花公司的该主张不予采信。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点在于本案涉案蛋糕生产商标签被撕除后是否能适用《中华人民共和国食品安全法》中所规定的“退一赔十，或者赔偿金额不足1,000元的，为1,000元”之条件。食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，易初莲花公司上南店销售无生产商标签的涉案蛋糕，易初莲花公司的该销售行为存在瑕疵，现张正荣据此要求易初莲花公司退货之主张，应属合理，法院应予支持。标签上的瑕疵与食品本身的安全性系不同的概念。张正荣在诉讼中并未提出涉案蛋糕属有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是对标签上的瑕疵有违食品安全标准，要求获得十倍价款的赔偿之主张显然违反《中华人民共和国食品安全法》的立法精神，现张正荣要求易初公司赔偿1,000元之请求，法院不予支持。另外，张正荣虽要求易初莲花公司赔偿材料复印费5元、照片打印费5.2元之请求，但张正荣未能提供任何证据证实上述经济损失客观存在，现张正荣要求易初莲花公司予以赔偿之主张，缺乏事实依据，法院难以支持。最后，由于易初莲花公司上南店系易初莲花公司开设的分支机构，并不具备法人资格，故易初莲花公司上南店之民事责任应由易初公司承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、张正荣于判决生效之日起三日内返还上海易初莲花连锁超市有限公司轻乳酪蛋糕一盒，上海易初莲花连锁超市有限公司在张正荣返还轻乳酪蛋糕一盒后退还张正荣购货款10.90元；二、驳回张正荣其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海易初莲花连锁超市有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案产品外包装上的生产商标签在产品销售过程中被撕掉，造成产品外包装标签不全的情况，应属产品包装瑕疵问题，张正荣可因此要求退货；但该产品外包装上的标签瑕疵问题与产品内在品质的安全性并无必然的联系，并不因此导致产品对人体健康造成危害。张正荣并无证据证明涉案产品不符合食品安全标准，其仅凭主观质疑及产品标签瑕疵主张易初莲花公司上南店销售不符合食品安全标准的产品，并以此要求易初莲花公司及易初莲花公司上南店按十倍价款赔偿其损失，显然缺乏充分的事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张正荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张正荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年九月十三日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3867号
上诉人（原审原告）：宋文辉
委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋作伦
被上诉人（原审被告）：吴彩凤
委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋国祥
上诉人宋文辉因与被上诉人宋作伦、吴彩凤、宋国祥房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宋文辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋文辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋文辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由上诉人宋文辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年七月六日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初469号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：童建华，男，1964年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告许灵军与被告童建华为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许灵军申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许灵军撤回起诉。
案件受理140元，依法减半收取70元，由原告许灵军负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月二十二日
代书记员 张莹兮
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初380号之二
解除保全申请人康庆忠，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区园林小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人禹化军，山东瀛众律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。
被申请人山东安达尔信息科技有限公司。住所地：泰安市高新技术开发区。
法定代表人：邹杰，职务：总经理
委托诉讼代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
申请人康庆忠与被申请人山东安达尔信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）鲁0991民初380号民事裁定书，冻结被申请人山东安达尔信息科技有限公司在中国农业银行开设的账户，冻结金额为80000元。申请人康庆忠于2017年9月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人康庆忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东安达尔信息科技有限公司银行存款80000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵方廷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初380号之一
原告康庆忠，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人禹化军，山东瀛众律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。
被告山东安达尔信息科技有限公司。住所地：泰安市高新技术开发区。
法定代表人：邹杰，职务：总经理
委托诉讼代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
本院在审理原告康庆忠诉被告山东安达尔信息科技有限公司劳动争议一案中，原告康庆忠于2017年9月22日向本院提出撤回对被告山东安达尔信息科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人申请撤回对被告山东安达尔信息科技有限公司的起诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康庆忠撤回对被告山东安达尔信息科技有限公司的起诉。
案件受理费5元，保全费820元，共计825元，由原告康庆忠负担。
审判员 陈国鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵方廷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初380号
申请人：康庆忠，男，1970年11月19日出生，汉族，住址泰安市泰山区。
被申请人：山东安达尔信息科技有限公司（原名称：山东安达尔感知矿山装备有限公司），住所地泰安市高新区。
申请人康庆忠与被申请人山东安达尔信息科技有限公司劳动争议一案，申请人康庆忠于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东安达尔信息科技有限公司在中国农业银行开设的账户进行冻结，申请冻结金额80000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的诉讼保全提供了担保。
本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东安达尔信息科技有限公司的银行存款80000元。
案件申请费820元，由申请人康庆忠预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 赵方廷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01271-2号
原告广水市农村信用合作联社。地址：应山永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人刘宗清。
被告刘先元。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告刘先元金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成协议并已实际履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》的第109条的规定，裁定如下：
解除刘先元在银行的存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何诗浩
二〇一四年六月十六日
书记员 左 思
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第617号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人张远和（特别授权），男，汉族，系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：谢长勇，45岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾小玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终350号
上诉人（原审被告）：江苏东方滤袋股份有限公司，住所地江苏省阜宁县城镇环保滤袋产业园66号。
法定代表人：张之荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏泓彦塑料科技有限公司，住所地扬中市开发区向泓路66号。
法定代表人：季成福，该公司董事长。
上诉人江苏东方滤袋股份有限公司因与被上诉人江苏泓彦塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏东方滤袋股份有限公司上诉称，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送有管辖权的江苏省阜宁县人民法院审理。事实和理由：1、原审法院的裁定违反了我国民诉法第三十四条的规定。上诉人自2014年起多次向被上诉人购买短纤维，并签订十三份采购合同。其中除一份对管辖权没有约定外，其余均约定解决纠纷方式由需方所在地人民法院管辖，即由阜宁县人民法院管辖。2、被上诉人起诉并没有直接提及2016年8月3日所签订未约定管辖的合同，而是起诉2016年剩余货款，原审法院依据该合同确定管辖错误。3、上诉人未支付货款是因被上诉人供货质量不合格，上诉人已向阜宁县人民法院提起诉讼。在产品质量纠纷没有解决的情况下，将一个合同纠纷案件人为拆分，不仅增加当事人诉累，也不符合立法本意。
被上诉人江苏泓彦塑料科技有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人2016年签订四份采购合同，其中除2016年8月3日所签合同未明确约定纠纷解决的管辖法院外，其余三份合同约定的解决纠纷方式为“由需方所在的人民法院管辖”，即上诉人所在地法院管辖。上述约定是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。现被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人履行支付欠款义务，不符合双方对管辖的约定。故原审法院对本案无管辖权，上诉人的上诉理由成立，本案应移送江苏省阜宁县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1455号民事裁定；
二、本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年八月七日
书 记 员 张嫣婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2435号
原告：崔少辉，男，1979年5月20日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：程迎松，男，1991年1月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告崔少辉与被告程迎松、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少辉及其委托代理人高满标、被告程迎松、被告人寿财险委托代理人韩运广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔少辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项经济损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项中部分诉讼请求，变更为：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计15334.98元。事实与理由：2017年3月26日17时30分许，程迎松驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿112国道由西向东行驶，至京南大修厂东侧时，与崔少辉驾驶的冀Ｒ×××××号货车相撞，致使崔少辉受损，双方车辆损坏，冀Ｒ×××××号车上货物损坏，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，程迎松负此事故全部责任，崔少辉无责任。崔少辉损失为：1、医药费：528.98元；2、车辆维修费：8275元；3、停运损失：按交通运输业每年平均收入57784元计算至车辆修复完毕之日共29天，计4591元；4、停车费：20元；5、吊车费：1000元；6、交通费：400元；7、保全费：520元。合计15334.98元。
程迎松对崔少辉主张的诉讼请求和事实无异议。
人寿财险对崔少辉主张的事故发生及责任划分的事实无异议，并认可程迎松驾驶车辆投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔，同意在责任限额内赔偿合理合法的损失，但认为，1、医疗费应扣除10%的非医保用药；2、公司未对车辆进行定损，原告主张维修费用过高，申请对原告车辆的维修费进行鉴定；3、原告主张停运损失无事实依据，不应支持，且停运损失是间接损失，保险公司不应承担范围；4、对吊车费、交通费不予认可；5、停车费、诉讼费、保全费属间接损失，保险公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：
对事故发生及事故责任的划分，及程迎松驾驶车辆投保的事实，是各方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，造成崔少辉头部外伤，双下肢外伤，于事故当日在廊坊市第四人民医院检查，支付医疗费528.98元。
崔少辉驾驶冀Ｒ×××××号货车登记在廊坊市广阳区和平路运翔汽车咨询服务部名下，根据该服务部出具的证明，该车实际车主为崔少辉。根据崔少辉提供的道路运输经营许可证和从业资格证可以证实，冀Ｒ×××××号货车系营运车辆，崔少辉从事道路运输行业。事故发生后，崔少辉向霸州市霸州镇华晟起重装卸队支付吊车租赁费1000元，向霸州市霸州镇腾达停车场支付停车费20元。崔少辉驾驶的事故车辆于2017年3月27日在霸州市霸州镇兴瑞汽车保养部维修，支付车辆维修费8725元。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，程迎松负此事故的全部责任，崔少辉无责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告程迎松应承担事故责任，赔偿原告崔少辉损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，程迎松驾驶的车辆在人寿财险投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险和不计免赔率，故对于程迎松因此次交通事故造成的损失，应由人寿财险在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由程迎松依法承担赔偿责任。停车费、停运损失、诉讼费、保全费为间接损失，应由程迎松承担。人寿财险辩称申请对原告车辆维修费进行鉴定，因事故发生后，当事人及时向人寿财险报案，人寿财险并派员出了现场，其不能证明原告车辆维修项目有不符实际的情况，且现原告车辆已经维修完毕，不具备鉴定的条件，故其申请鉴定，理据不足，本院不予准许，本院对原告主张的车辆实际维修费8275元予以支持。
崔少辉因此次交通事故造成的损失为：1、医药费528.98元；2、车辆维修费8275元；3、本院对原告主张的按河北省上一年度交通运输业在岗职工平均收入标准计算停运损失予以支持，但原告主张计算29天，期限过长，本院根据车辆维修项目酌情认定按12天计算，故停运损失为1926.13元（57784元/年÷360天×12天）；4、因原告车上载有货物，吊车费应属清障费，故本院对原告主张吊车费1000元予以支持；5、原告主张交通费400元过高，本院酌定为100元；6、停车费20元；7、保全费520元。合计12350.11元。原告主张保全费合理部分应由程迎松承担，根据确定原告实际损失情况，程迎松应当承担保全费150元。
人寿财险在交强险和商业第三者责任保险限额内应赔偿崔少辉医疗费528.98元、车辆维修费8275元、清障费1000元、交通费100元等各项损失共计9903.98元。程迎松赔偿原告停车费20元、停运损失1926.13元、保全费150元等各项经济损失共计2096.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告崔少辉医疗费、车辆维修费、清障费、交通费等各项损失共计9903.98元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告程迎松赔偿原告崔少辉停车费、停运损失、保全费等各项经济损失共计2096.13元（限判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告崔少辉的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元减半收取计92元，由被告程迎松负担50元，由原告崔少辉负担42元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一七年五月二十五日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初2435号原告：崔少辉，男，1979年5月20日出生，汉族，住文安县。委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：程迎松，男，1991年1月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。负责人：赵建平，该公司总经理。委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。原告崔少辉与被告程迎松、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少辉及其委托代理人高满标、被告程迎松、被告人寿财险委托代理人韩运广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔少辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项经济损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项中部分诉讼请求，变更为：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计15334.98元。事实与理由：2017年3月26日17时30分许，程迎松驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿112国道由西向东行驶，至京南大修厂东侧时，与崔少辉驾驶的冀Ｒ×××××号货车相撞，致使崔少辉受损，双方车辆损坏，冀Ｒ×××××号车上货物损坏，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，程迎松负此事故全部责任，崔少辉无责任。崔少辉损失为：1、医药费：528.98元；2、车辆维修费：8275元；3、停运损失：按交通运输业每年平均收入57784元计算至车辆修复完毕之日共29天，计4591元；4、停车费：20元；5、吊车费：1000元；6、交通费：400元；7、保全费：520元。合计15334.98元。程迎松对崔少辉主张的诉讼请求和事实无异议。人寿财险对崔少辉主张的事故发生及责任划分的事实无异议，并认可程迎松驾驶车辆投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔，同意在责任限额内赔偿合理合法的损失，但认为，1、医疗费应扣除10%的非医保用药；2、公司未对车辆进行定损，原告主张维修费用过高，申请对原告车辆的维修费进行鉴定；3、原告主张停运损失无事实依据，不应支持，且停运损失是间接损失，保险公司不应承担范围；4、对吊车费、交通费不予认可；5、停车费、诉讼费、保全费属间接损失，保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：对事故发生及事故责任的划分，及程迎松驾驶车辆投保的事实，是各方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，造成崔少辉头部外伤，双下肢外伤，于事故当日在廊坊市第四人民医院检查，支付医疗费528.98元。崔少辉驾驶冀Ｒ×××××号货车登记在廊坊市广阳区和平路运翔汽车咨询服务部名下，根据该服务部出具的证明，该车实际车主为崔少辉。根据崔少辉提供的道路运输经营许可证和从业资格证可以证实，冀Ｒ×××××号货车系营运车辆，崔少辉从事道路运输行业。事故发生后，崔少辉向霸州市霸州镇华晟起重装卸队支付吊车租赁费1000元，向霸州市霸州镇腾达停车场支付停车费20元。崔少辉驾驶的事故车辆于2017年3月27日在霸州市霸州镇兴瑞汽车保养部维修，支付车辆维修费8725元。本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，程迎松负此事故的全部责任，崔少辉无责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据，被告程迎松应承担事故责任，赔偿原告崔少辉损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，程迎松驾驶的车辆在人寿财险投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险和不计免赔率，故对于程迎松因此次交通事故造成的损失，应由人寿财险在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由程迎松依法承担赔偿责任。停车费、停运损失、诉讼费、保全费为间接损失，应由程迎松承担。人寿财险辩称申请对原告车辆维修费进行鉴定，因事故发生后，当事人及时向人寿财险报案，人寿财险并派员出了现场，其不能证明原告车辆维修项目有不符实际的情况，且现原告车辆已经维修完毕，不具备鉴定的条件，故其申请鉴定，理据不足，本院不予准许，本院对原告主张的车辆实际维修费8275元予以支持。崔少辉因此次交通事故造成的损失为：1、医药费528.98元；2、车辆维修费8275元；3、本院对原告主张的按河北省上一年度交通运输业在岗职工平均收入标准计算停运损失予以支持，但原告主张计算29天，期限过长，本院根据车辆维修项目酌情认定按12天计算，故停运损失为1926.13元（57784元/年÷360天×12天）；4、因原告车上载有货物，吊车费应属清障费，故本院对原告主张吊车费1000元予以支持；5、原告主张交通费400元过高，本院酌定为100元；6、停车费20元；7、保全费520元。合计12350.11元。原告主张保全费合理部分应由程迎松承担，根据确定原告实际损失情况，程迎松应当承担保全费150元。人寿财险在交强险和商业第三者责任保险限额内应赔偿崔少辉医疗费528.98元、车辆维修费8275元、清障费1000元、交通费100元等各项损失共计9903.98元。程迎松赔偿原告停车费20元、停运损失1926.13元、保全费150元等各项经济损失共计2096.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告崔少辉医疗费、车辆维修费、清障费、交通费等各项损失共计9903.98元（限判决生效后十日内付清）。二、被告程迎松赔偿原告崔少辉停车费、停运损失、保全费等各项经济损失共计2096.13元（限判决生效后十日内付清）。三、驳回原告崔少辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元减半收取计92元，由被告程迎松负担50元，由原告崔少辉负担42元（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一七年五月二十五日书记员  董晓彤附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执2082号
崔营军：
关于李军阳申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年08月07日作出的（2017）豫1725民初561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月01日向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初561号民事判决书所确定的给付原告李军阳欠款5000元，（案件受理费10元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十二月四日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1725执2082号申请执行人李军阳，男，1988年10月8日生。被执行人崔营军，男,1970年12月18日生。本院在执行李军阳与被执行人崔营军劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人李军阳于2017年12月3日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2017）豫1725执2082号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十二月十日书记员 周亚关
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2578号
原告曹秀堂，男，1962年9月8日生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人方冶，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。
法定代表人荣立程，该公司总经理。
被告大连北方汇银投资顾问有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦5002。
法定代表人荣立鹏，该公司总经理。
被告大连银合担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦1608A。
法定代表人曲为民，该公司总经理。
被告曲为民，男，1956年1月2日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告张胜利，男，1960年9月16日生，汉族，住大连市西岗区。
被告常秀枝，女，1978年7月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告曹秀堂诉被告江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称舞彩公司）、大连北方汇银投资顾问有限公司（以下简称北方公司）、大连银合担保有限公司（以下简称银合公司）、曲为民、张胜利、常秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹秀堂的委托代理人方冶到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹秀堂向本院提出诉讼请求：一、判令六被告立即归还原告30万元，并自2015年2月5日至实际给付之日，按照年利率12%支付利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月5日，原告经人介绍与北方公司签订《投资顾问协议》一份，约定北方公司为原告推荐投资方案。同日，原告将30万元汇至舞彩公司账户，舞彩公司出具投资确认函，载明了投资时间和收益方式。2014年8月8日，银合公司为舞彩公司该融资项目提供连带保证。期间，舞彩公司按约定支付了2014年9月至2015年1月的利息15000元，自2015年2月开始未支付。现舞彩公司、北方公司、银合公司人去楼空，故要求实际收款人舞彩公司，合同相对方北方公司，担保人银合公司，银合公司的三名股东共同承担还款责任。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：一、投资顾问协议、投资确认函、担保函，证明原告通过北方公司向舞彩公司投资，银合公司担保；二、汇款凭证六份，证明原告2014年8月5日向舞彩公司汇款30万元，舞彩公司股东荣立程于2014年9月15日、9月30日、11月5日、12月5日、2015年1月5日五次支付利息合计15000元给原告；三、舞彩公司、北方公司、银合公司工商登记信息及银合公司股东情况。
六被告均未作答辩。
经审理查明：2015年8月5日，原告与北方公司签订《投资顾问协议》一份，约定北方公司为原告推荐投资方案。同日，原告向舞彩公司汇款30万元，舞彩公司出具投资确认函，载明投资期限自2014年8月5日至2015年8月4日，年化收益率为12%，舞彩公司按月支付收益。2014年8月8日，银合公司为舞彩公司CS-03融资项目提供连带保证担保，保证期间自融资期限届满之日起2年。舞彩公司股东荣立程于2014年9月15日、9月30日、11月5日、12月5日、2015年1月5日五次支付利息合计15000元给原告。
上述事实，有当事人陈述、投资确认函、担保函、投资顾问协议，转账凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告向舞彩公司支付30万元，舞彩出具了投资投资确认函，双方之间实质已经形成借款合同关系。二者之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告投资确认函约定的投资收益实为利息，被告未按约支付，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还30万元并自2015年2月1日至实际给付之日，按照年利率12%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告与北方公司签订投资顾问协议，该协议仅约定北方公司为原告推荐投资方案，现原告主张北方公司承担责任，并未提供证据证明北方公司应当承担的义务，故原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
银合公司为舞彩公司CS-03融资项目提供连带保证担保，原告“投资”30万元属于该项目，且在保证期间和保证范围内，故银合公司应当承担连带清偿责任。其清偿后，可依法向舞彩公司追偿。曲为民、张胜利、常秀枝作为银合公司的股东，不应当承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹秀堂借款本金300000元，并自2015年2月5日至实际给付之日，按照年利率12%支付利息；
二、被告大连银合担保有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任，其清偿后可依法向江苏舞彩生态农业发展有限公司追偿；
三、驳回原告曹秀堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，公告费560元，合计6990元由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司、大连银合担保有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6430元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘潇潇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2411号
原告徐某，邹城市宏河矿业集团公司职工。
被告卞某，居民。
原告徐某诉被告卞某离婚纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘光辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告卞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2009年7月份原被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在邹城市民政局登记结婚。婚后无子女。婚前原、被告双方缺乏了解、草率结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵闹，未能建立起真正的夫妻感情。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，尚无和好可能。为使这一破裂的婚姻早日解除，特向贵院提起诉讼，请求：1、离婚。2、夫妻共同财产依法分割。
被告卞某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2009年7月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续。2010年8月15日举行婚礼，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，夫妻双方因家庭琐事吵闹，2013年8月5日原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求：1、离婚。2、夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，且双方没有大的矛盾冲突，原告亦无证据证明双方存在离婚的法定情形，只要双方互谅互让、相互关心，共同为家庭着想，夫妻关系尚有和好可能。因此，原告的离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告卞某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘婷婷
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执701号
申请执行人：李焕玲，女。
被执行人：吴培炎，男。
被执行人：麦连意，女。
被执行人：吴伟帜，男。
被执行人：周艳花，女。
关于李焕玲与吴培炎、吴伟帜、麦连意、周艳花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第36号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人吴培炎、麦连意、吴伟帜应偿还借款本金200000元及逾期利息给申请执行人；被执行人吴培炎、麦连意、周艳华应偿还借款本金50000元及逾期利息给申请执行人；并承担诉讼费5612元。因四被执行人逾期未能履行还款义务，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，四被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执701号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执701号申请执行人：李焕玲，女。被执行人：吴培炎，男。被执行人：麦连意，女。被执行人：吴伟帜，男。被执行人：周艳花，女。关于李焕玲与吴培炎、吴伟帜、麦连意、周艳花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第36号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人吴培炎、麦连意、吴伟帜应偿还借款本金200000元及逾期利息给申请执行人；被执行人吴培炎、麦连意、周艳华应偿还借款本金50000元及逾期利息给申请执行人；并承担诉讼费5612元。因四被执行人逾期未能履行还款义务，本院于2016年4月12日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向四被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，四被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执701号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一六年十月二十八日书 记 员  伍锦燕