wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终349号
上诉人（原审被告）：王有存。
委托诉讼代理人：刘金生，天祝县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王有福。
被上诉人（原审原告）：王有良。
被上诉人（原审原告）：王有花。
被上诉人（原审原告）：王桂英。
被上诉人(原审原告)：王有源
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人王有存因与被上诉人王有福、王有良、王有源、王有花、王桂英侵权责任纠纷一案，不服天祝县人民法院（2015）天法民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有存及其委托诉讼代理人刘金生，被上诉人王有良、王有源及被上诉人王有福、王有花、王桂英、王有良、王有源的共同委托诉讼代理人席建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有存上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审对55000元赔偿金由王有存持有的认定错误，亦未查清共同共有人对死者的贡献大小均分财产不公，且一审二次开庭允许证人出庭作证属程序违法。
王有福、王有良、王有源、王有花、王桂英当庭答辩称，一审不存在程序违法的情形，一审认定事实清楚，判处正确。
王有存向一审法院起诉请求：请求依法平均分割其父亲因交通事故身故的丧葬费、死亡赔偿金共计155000元，诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：原告王有福、王有良、王有源、王有花、王桂英，被告王有存其父王积财于2015年7月3日遇交通事故不幸身亡，事发后原、被告全权委托王有源处理相关事宜。肇事方葛志宏赔偿王积财死亡赔偿金、丧葬费共计155000元，肇事方先行给付丧葬费30000元及赔偿款70000元，均有王有源领取后，交付给被告王有存。2015年8月5日，肇事方向王有源给付赔偿款55000元。王积财丧葬事宜花费共计35025元，事后，被告王有存向原告王有良汇款2000元，另分别给付原告王有源、王有福现金1000元。现原告认为被告拒绝分配剩余赔偿款的行为，侵犯了原告合法权益，遂依法起诉，要求依法平均分割王积财丧葬费等费用155000元。一审法院审理认为，死亡赔偿金是基于家庭成员死亡后对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产。原被告父亲王积财身亡后所获死亡赔偿金及丧葬费，原、被告均为享有该款的权利人，系共同共有人。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”，故原告主ＸＸ均分割以上赔偿款的诉请，合法有据，应予支持。被告王有存主张未收到赔偿款55000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合王有源的陈述及证人葛志宏、王有来的证言，三者相互印证，证明了王积财身亡后所获赔偿款155000元已交付给被告王有存。被告王有存虽主张未收到赔偿款55000元，但未提供相应的证据在案予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告王有存应承担举证不利的后果，对其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，原被告其父王积财身亡后所获死亡赔偿金及丧葬费共计155000元，扣除已支丧葬费35025元，余款119975元应予以平均分割，原被告六人每人应分得人民币19996元。被告王有存已给付原告王有源、原告王有福人民币1000元，应将其从分得的赔偿金中扣除。原告王有良已获得赔偿金20000元，故不再分配。据此，原审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条的规定，判决：一、被告王有存自本判决生效之日起10日内分别各给付原告王有源、原告王有福其父王积财的死亡赔偿金18996元；二、被告王有存自本判决生效之日起10日内分别各付原告王有花、原告王桂英其父王积财的死亡赔偿金19996元。案件受理费2400元，原告王有福、王有良、王有源、王有花、王桂英负担1200元，被告王有存负担1200元。
二审中，当事人没有提供新证据，当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：1、王有存是否收取赔偿款55000元；2、赔偿款应如何分配；3、一审程序是否违法。
本院认为，上诉人王有存与被上诉人王有福等六人的父亲王积财在青海省互助县发生交通事故身亡，经交警队调解由肇事方赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计155000元，均由被上诉人王有源签字领取，现双方对最后一笔55000元被上诉人王有源是否给付王有存产生争执。对此本院认为，被上诉人王有源对最后一笔55000元赔偿款给付上诉人王有存的陈述与证人葛某某的证言内容能相互印证，结合当日王有存从肇事方处领取摩托车赔偿款的事实，能够证实上诉人王有存与被上诉人王有源一同去往青海互助县领取赔偿款之事实。而上诉人王有存在二审庭审中对最后一笔赔偿款给付时其未在青海省互助县的陈述与一审庭审对此的陈述不相一致，且其未对此作出合理解释，上诉人所称当日未在场的意见不予采信。同时，因家庭成员对交通事故中赔偿款由被上诉人王有源签字领取后交付给被上诉人王有存并无异议，之前二笔赔偿款亦是按照此规则在执行，如上诉人未收取到最后一笔赔偿款，亦应在之后丧葬出钱购置相应物品时提出异议，但从各方当事人的陈述及出示证据看，无据证实其曾对此提出过异议，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，一审对最后一笔赔偿款55000元已由被上诉人王有源给付上诉人王有存的认定符合证据的认证规则，上诉人王有存所持未收取55000元赔偿款的理由不能成立。另，本案并非财产继承纠纷，并不依子女对父亲的扶养或贡献大小来分割赔偿款，故上诉人所提不应平均分配的理由不能成立。就上诉人所提一审二次开庭，允许证人出庭作证程序违法的理由，因第一次开庭时证人王有来已出具书面证言，一审法院为查明案件事实，对证人王有来进行调查及第二次开庭符合法律规定，上诉人所提程序违法的理由不能成立。
综上所述，上诉人王有存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元由上诉人王有存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 张 超
代理审判员 杨海昇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 付雪莲
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终349号上诉人（原审被告）：王有存。委托诉讼代理人：刘金生，天祝县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王有福。被上诉人（原审原告）：王有良。被上诉人（原审原告）：王有花。被上诉人（原审原告）：王桂英。被上诉人(原审原告)：王有源上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人王有存因与被上诉人王有福、王有良、王有源、王有花、王桂英侵权责任纠纷一案，不服天祝县人民法院（2015）天法民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有存及其委托诉讼代理人刘金生，被上诉人王有良、王有源及被上诉人王有福、王有花、王桂英、王有良、王有源的共同委托诉讼代理人席建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有存上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审对55000元赔偿金由王有存持有的认定错误，亦未查清共同共有人对死者的贡献大小均分财产不公，且一审二次开庭允许证人出庭作证属程序违法。王有福、王有良、王有源、王有花、王桂英当庭答辩称，一审不存在程序违法的情形，一审认定事实清楚，判处正确。王有存向一审法院起诉请求：请求依法平均分割其父亲因交通事故身故的丧葬费、死亡赔偿金共计155000元，诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：原告王有福、王有良、王有源、王有花、王桂英，被告王有存其父王积财于2015年7月3日遇交通事故不幸身亡，事发后原、被告全权委托王有源处理相关事宜。肇事方葛志宏赔偿王积财死亡赔偿金、丧葬费共计155000元，肇事方先行给付丧葬费30000元及赔偿款70000元，均有王有源领取后，交付给被告王有存。2015年8月5日，肇事方向王有源给付赔偿款55000元。王积财丧葬事宜花费共计35025元，事后，被告王有存向原告王有良汇款2000元，另分别给付原告王有源、王有福现金1000元。现原告认为被告拒绝分配剩余赔偿款的行为，侵犯了原告合法权益，遂依法起诉，要求依法平均分割王积财丧葬费等费用155000元。一审法院审理认为，死亡赔偿金是基于家庭成员死亡后对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产。原被告父亲王积财身亡后所获死亡赔偿金及丧葬费，原、被告均为享有该款的权利人，系共同共有人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”，故原告主ＸＸ均分割以上赔偿款的诉请，合法有据，应予支持。被告王有存主张未收到赔偿款55000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合王有源的陈述及证人葛志宏、王有来的证言，三者相互印证，证明了王积财身亡后所获赔偿款155000元已交付给被告王有存。被告王有存虽主张未收到赔偿款55000元，但未提供相应的证据在案予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告王有存应承担举证不利的后果，对其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，原被告其父王积财身亡后所获死亡赔偿金及丧葬费共计155000元，扣除已支丧葬费35025元，余款119975元应予以平均分割，原被告六人每人应分得人民币19996元。被告王有存已给付原告王有源、原告王有福人民币1000元，应将其从分得的赔偿金中扣除。原告王有良已获得赔偿金20000元，故不再分配。据此，原审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条的规定，判决：一、被告王有存自本判决生效之日起10日内分别各给付原告王有源、原告王有福其父王积财的死亡赔偿金18996元；二、被告王有存自本判决生效之日起10日内分别各付原告王有花、原告王桂英其父王积财的死亡赔偿金19996元。案件受理费2400元，原告王有福、王有良、王有源、王有花、王桂英负担1200元，被告王有存负担1200元。二审中，当事人没有提供新证据，当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本案争议焦点：1、王有存是否收取赔偿款55000元；2、赔偿款应如何分配；3、一审程序是否违法。本院认为，上诉人王有存与被上诉人王有福等六人的父亲王积财在青海省互助县发生交通事故身亡，经交警队调解由肇事方赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计155000元，均由被上诉人王有源签字领取，现双方对最后一笔55000元被上诉人王有源是否给付王有存产生争执。对此本院认为，被上诉人王有源对最后一笔55000元赔偿款给付上诉人王有存的陈述与证人葛某某的证言内容能相互印证，结合当日王有存从肇事方处领取摩托车赔偿款的事实，能够证实上诉人王有存与被上诉人王有源一同去往青海互助县领取赔偿款之事实。而上诉人王有存在二审庭审中对最后一笔赔偿款给付时其未在青海省互助县的陈述与一审庭审对此的陈述不相一致，且其未对此作出合理解释，上诉人所称当日未在场的意见不予采信。同时，因家庭成员对交通事故中赔偿款由被上诉人王有源签字领取后交付给被上诉人王有存并无异议，之前二笔赔偿款亦是按照此规则在执行，如上诉人未收取到最后一笔赔偿款，亦应在之后丧葬出钱购置相应物品时提出异议，但从各方当事人的陈述及出示证据看，无据证实其曾对此提出过异议，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，一审对最后一笔赔偿款55000元已由被上诉人王有源给付上诉人王有存的认定符合证据的认证规则，上诉人王有存所持未收取55000元赔偿款的理由不能成立。另，本案并非财产继承纠纷，并不依子女对父亲的扶养或贡献大小来分割赔偿款，故上诉人所提不应平均分配的理由不能成立。就上诉人所提一审二次开庭，允许证人出庭作证程序违法的理由，因第一次开庭时证人王有来已出具书面证言，一审法院为查明案件事实，对证人王有来进行调查及第二次开庭符合法律规定，上诉人所提程序违法的理由不能成立。综上所述，上诉人王有存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元由上诉人王有存负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛晓明审 判 员  张 超代理审判员  杨海昇二〇一六年九月十四日书 记 员  付雪莲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第92-1号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。地址：江西省南昌县。
诉讼代表人：付志军，系该行行长。
委托代理人：崔莹。
被告：胡爱兰，女，1972年1月26日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南莲支行诉被告胡爱兰信用卡纠纷一案中，被告胡爱兰因涉嫌刑事犯罪，并处在侦查过程当中，根据法律规定，该案适用其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 喻雁北
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗 薇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1630号
原告杨某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 梁 尔 怀
二〇一三年八月二十三日
书记员 候翠翠1
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1679号
申请执行人张新良，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人狄凤合，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
本院在执行申请执行人张新良与被执行人狄凤合买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫静华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初376号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年3月14日生，汉族，大学文化，淘宝店代购。2016年11月11日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人董寿祥、夏心怀，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告人王某某，女，1969年3月18日生，汉族，大学文化，导游。2016年11月29日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现取保候审于南京市秦淮区。
辩护人李玥赟，江苏海越律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人张某某、王某某犯非法经营罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨爽出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人董寿祥、夏心怀、被告人王某某及其辩护人李玥赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年4月期间，被告人王某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，将从日本购买的万宝路、七星、koo1等卷烟，非法出售给被告人张某某，非法经营数额为人民币（以下均为人民币）87639元。
2015年5月至2016年6月期间，被告人张某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，将从被告人王某某以及葛某等人处购买的万宝路、七星、koo1等卷烟，非法出售给张某（已判刑），非法经营额为734114.2元。
2016年11月11日、11月29，被告人张某某、王某某分别被抓获。两被告人归案后均如实供述了上述事实。同时被告人张某某归案后如实供述了与他人买卖卷烟的事实。
案发后，被告人张某某在羁押期间检举他人销售假药经查证属实。
本案在审理期间，被告人王某某主动退出非法所得人民币5000元。被告人张某某主动退出非法所得人民币30000元。
上述事实，被告人张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、受案登记表、案发和抓获经过、扣押决定书、南京市烟草专卖局行政服务中心出具的证明、张某某与张某的支付宝交易记录、微信聊天记录截屏及购买卷烟的交易记录、张某某与王某某的微信聊天记录截屏、情况说明、起诉意见书、受理案件登记表、讯问笔录等，证人张某的证言，被告人张某某、王某某的供述及辩解，会计鉴定意见书、卷烟价格证明、卷烟鉴别检验报告，搜查、检查、辨认笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某违反烟草专卖法律规定，非法经营卷烟，其行为均已构成非法经营罪，其中被告人张某某属情节特别严重；被告人王某某属情节严重，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某某、王某某犯非法经营罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张某某在羁押期间，检举他人的销售假药的犯罪事实已经查实，应认定立功，依法可减轻处罚。对其辩护人提出的被告人张某某有立功行为，可减轻处罚的意见予以采纳。本案不适用共同犯罪，故对被告人张某某及其辩护人提出的被告人张某某系从犯的意见不予采纳。被告人张某某、王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起七日内一次性向本院缴纳）。
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、两名被告人退出的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 孙孝华
人民陪审员 陆冬琳
二〇一七年八月三十日
见习书记员 陈 程
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初598号
原告：中国农业银行股份有限公司梅县支行，住所地：梅州市梅县区。
负责人：黄寅，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘强发、杨卓新，均系该行员工。
被告：温冰红，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅江区，住梅州市梅县区。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行与被告温冰红银行卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托诉讼代理人潘强发、杨卓新到庭参加诉讼。被告温冰红因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告银行卡卡号：62×××64，合计：70566.36元，其中本金49940.56元、利息17117.16元、违约金2887.04元、手续费621.60元，本金利息计至2017年4月10日账单日止（以后利息、手续费、违约金至还清日按中国农业银行信用卡章程中规定利率、合同约定另计）；二、判令被告承担本案诉讼的所有费用。
事实和理由：温冰红于2014年7月3日向中国农业银行股份有限公司梅县嘉大支行申请金穗信用卡一张，经我行审查同意开立贷记卡，开户日期为2014年6月15日，卡号：62×××64，批准永久信用额度5000元。温冰红于2015年3月16日开始消费，在偿还了部分本息后无法归还，我行按照规定进行催收，被告却违背诚信原则，经我行多次派人向其催收，被告只偿还了部分本息。至2017年4月10日，温冰红结欠我行信用卡本息合计：70566.36元。以上事实有中国农业银行信用卡业务申请表、持卡人身份证明、贷记卡审批表资料、中国农业银行贷记卡合约、开卡资料、交易流水等为证。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告温冰红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审查并认定事实如下：被告温冰红于2014年7月3日向原告中国农业银行股份有限公司梅县嘉大支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中央金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》。被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告在主卡申请人处签名确认。在《中央金穗贷记卡领用合约》中的第四条利息和费用载明：“1、……；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”在《收费标准》中载明；“滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。”原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××64的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，在进行透支消费及进行分期付款消费活动时，被告未能按期还款，按约产生滞纳金及利息，至2015年4月10日，被告拖欠本金49940.56元、利息17117.16元、违约金2887.04元、手续费621.60元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告温冰红未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、信用报告、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《贷记卡审查审批表》、交易相关信息及本息余额、交易流水、本息证明、催收证明材料、《中央金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及当事人陈述等证明。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告温冰红向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金49940.56元、利息17117.16元、违约金2887.04元、手续费621.60元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中央金穗贷记卡领用合约》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告的请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告温冰红因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温冰红应支付借款本金49940.56元、利息17117.16元、违约金2887.04元、手续费621.60元，本息等合计70566.36元（利息等费用计算至2017年4月10日，2017年4月11日起至还清上述款项之日止的利息等费用按双方所签订的贷记卡章程规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告温冰红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 温映梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 琳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1316号
上诉人（原审原告）李清海，男，1955年1月16日出生，汉族，现住翼城县。
被上诉人（原审被告）曹抗美，男，1967年4月19日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。
上诉人李清海因与被上诉人曹抗美民间借贷纠纷一案，不服翼城县人民法院（2018）晋1022民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，李清海起诉要求曹抗美偿还其借款4500元，曹抗美否认在李清海处有此笔借款，称曾经借过李清海1500元且已还清。李清海提供的借据中债权人是”李海林”。庭审中，李清海称”李海林”是其小名，曹抗美不认可”李海林”系李清海，李清海亦未提供相应证据予以证明，后经一审法院在公安机关调查，李清海并没有曾用名。故无法认定借据中的”李海林”与本案李清海系同一人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李清海应当承担举证不能的不利后果，一审法院无法认定李清海与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李清海的起诉。
李清海上诉请求，撤销原裁定，指令翼城县人民法院继续审理。事实和理由：借据中的”李海林”与李清海是同一人。”李海林”虽非其曾用名，而是其小名，此事村中其他村民皆知，且被上诉人向其出具借据时，也明知借据中的出借人”李海林”系其本人。该村民委员会也出具证明，证实”李海林”与其是同一人，即借据中的出借人，因此其与被上诉人具有借贷关系，与本案有直接的利害关系。一审中被上诉人否认有此笔借款，并称曾借过其1500元且已还清。因该笔借条是上诉人借给被上诉人钱后，被上诉人亲自向上诉人出具的借款凭证，该笔借款真实存在。一审法院适用法律错误。
本院认为，二审中，上诉人李清海向本院提供了一份翼城县南唐乡符册村民委员会出具的证明，证实上诉人李清海与李海林系同一人。经核实，该证明确系该村民委员会出具，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。故上诉人诉称”借据中所记载的\'李海林\'与李清海是同一人，上诉人与本案有直接利害关系”的理由，能够成立。原裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2018）晋1022民初366号民事裁定；
二、本院指令翼城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴淑敏
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年五月十五日
书记员 何 敏
\'\'
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民终1316号上诉人（原审原告）李清海，男，1955年1月16日出生，汉族，现住翼城县。被上诉人（原审被告）曹抗美，男，1967年4月19日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。上诉人李清海因与被上诉人曹抗美民间借贷纠纷一案，不服翼城县人民法院（2018）晋1022民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，李清海起诉要求曹抗美偿还其借款4500元，曹抗美否认在李清海处有此笔借款，称曾经借过李清海1500元且已还清。李清海提供的借据中债权人是”李海林”。庭审中，李清海称”李海林”是其小名，曹抗美不认可”李海林”系李清海，李清海亦未提供相应证据予以证明，后经一审法院在公安机关调查，李清海并没有曾用名。故无法认定借据中的”李海林”与本案李清海系同一人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李清海应当承担举证不能的不利后果，一审法院无法认定李清海与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李清海的起诉。李清海上诉请求，撤销原裁定，指令翼城县人民法院继续审理。事实和理由：借据中的”李海林”与李清海是同一人。”李海林”虽非其曾用名，而是其小名，此事村中其他村民皆知，且被上诉人向其出具借据时，也明知借据中的出借人”李海林”系其本人。该村民委员会也出具证明，证实”李海林”与其是同一人，即借据中的出借人，因此其与被上诉人具有借贷关系，与本案有直接的利害关系。一审中被上诉人否认有此笔借款，并称曾借过其1500元且已还清。因该笔借条是上诉人借给被上诉人钱后，被上诉人亲自向上诉人出具的借款凭证，该笔借款真实存在。一审法院适用法律错误。本院认为，二审中，上诉人李清海向本院提供了一份翼城县南唐乡符册村民委员会出具的证明，证实上诉人李清海与李海林系同一人。经核实，该证明确系该村民委员会出具，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。故上诉人诉称”借据中所记载的'李海林'与李清海是同一人，上诉人与本案有直接利害关系”的理由，能够成立。原裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2018）晋1022民初366号民事裁定；二、本院指令翼城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴淑敏审判员  张俊青审判员  梁祥伟二〇一八年五月十五日书记员  何 敏''
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04626-1号
申请执行人孙贯付。
被执行人刘忠民。
申请执行人孙贯付与被执行人刘忠民提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2015)昆周民初字第0165号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付36325元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务，但被执行人至今未履行全部义务。
在执行过程中查明，被执行人刘忠民名下在昆山范围内暂无房产登记信息、银行无存款、无车辆登记、无公积金。本院已将被执行人刘忠民纳入失信被执行人名单并予以公布。另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，现暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院2015)昆周民初字第0165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 帅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第00150号
原告席某某，女，1985年8月27日出生，汉族。
委托代理人刘明磊、张永生，西安市雁塔区148法律服务所法律服务工作者。
被告韩某某，男，1983年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告席某某诉被告韩某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告席某某于2010年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费4000元，本院减半收取，由原告承担2000元
审判员 樊世元
二〇一〇年十月二十八日
书记员 曹 琳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1371号
上诉人（原审被告）:潍坊康富养殖设备有限公司（以下简称富康公司）,住所地：山东省昌邑市北孟镇址。统一社会信用代码：9137078657289090X6。
法定代表人：朱希玲，任董事长。
委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴跃富，男，汉族，1968年3月3日出生，住山东省昌邑市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:礼泉县天丰种植养殖专业合作社（以下简称天丰合作社）,住所地：陕西省咸阳市礼泉县骏马镇东风村。统一社会信用代码：93610425MA6XM7NB3F。
法定代表人：雷乾县，任董事长。
委托诉讼代理人：马帅，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人富康公司因与被上诉人天丰合作社承揽合同纠纷一案不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。上诉人康富公司的委托诉讼代理人陈修桥及吴跃富、被上诉人礼泉县天丰种植养殖专业合作社的法定代表人雷乾县及其委托诉讼代理人马帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人请求：1、撤销礼泉县人民法院（2017）陕0425民初220号民事判决，依法改判上诉人不承担返还被上诉人订金9万元和赔偿损失56000元。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
事实及理由如下：1、一审认定事实错误。双方�确合同标的为八栋合同价款为1616000元，一审认定为四栋价款为808000元错误。合同约定被上诉人应在签订合同后7日内支付总价款的10%作为订金以及发货前支付50%的价款，被上诉人实际未履行，是被上诉人违约。2、被上诉人的诉请是返还设备购置款9万元而非要求返还订金，一审法院在查明该款项性质后应驳回其诉请。同时判决上诉人赔偿被上诉人损失56000元于法无据。
被上诉人答辩认为：一审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人在一审的诉请如下：请求法院依法判决解除他社与被告之间签订的笼养肉鸡设备采购及安装合同；判决被告向他社返还设备购置预付款90000元及利息1054.88元；判决被告向他社赔偿经济损失56000元；本案诉讼费由被告负担。
一审认定事实如下：2016年10月15日，经过招投标，原告与被告签订了笼养肉鸡设备采购及安装合同，合同主要内容有：由被告向原告提供并安装龙架、鸡笼等笼养肉鸡设备;安装工程内容：四栋六列三层，单栋饲养1.8万羽规模的笼养肉鸡设备，被告应凭验收报告办理设备货款结算手续，以四栋结算；具体结算为：合同签订后7日内支付合同总价款10%的订金，四栋发货前支付总价款的50%，安装完验收合格后支付两栋价款的35%，剩余5%一年期质保金，待质保期满验收后一次性无息付清；合同总价款八栋共计1616000元；合同还对设备的规格、技术要求、质保及维护等做了约定。合同签订后，原告于2016年10月18日向被告支付订金90000元，被告自2016年10月18日起即要求变更合同，后还分别于2016年11月22日、11月24日、11月27日向原告提出变更合同的价款及运费并向原告发出了三份合同变更协议，要求将合同中的四栋鸡舍价款变更为90.4万元或86万元，原告未同意被告变更合同的要求。被告一直未履行合同。随后，原告与他人签订并履行了新的合同，购买同样设备，原告支付了864000元，在同等条件下，原告多支付56000元。庭审中，原、被告双方均认可原告向被告支付的90000元非定金。
一审法院认为，原、被告之间签订的笼养肉鸡设备采购及安装合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应合法有效，原、被告双方均应受到合同的约束。因被告的违约行为致使原告不能实现双方签订合同的目的，原告提出解除双方签订的合同，依法应予准许。原、被告签订的合同虽约定了合同的总价款为1616000元，但合同的实质内容应为808000元，且在被告向原告发送的三份《合同变更协议》中，被告要求的变更合同价款均为四栋鸡舍�价款，故应认定原、被告双方签订的笼养肉鸡设备采购及安装合同的标的为四栋鸡舍，合同的总价款应为808000元。因合同约定，原告应向被告支付合同总价款10%的订金，故原告主张的其向被告支付了预付款的意见不能成立，原告向被告支付的90000元，应认定为订金，原告在签订合同后，及时履行了合同约定的义务，在双方约定的期限内向被告支付了90000元订金。合同签订后，被告即表示要变更合同的价款等主要内容，应认定被告在签订合同之初即无履行合同的诚意，因被告的原因导致合同无法履行，被告收取原告的90000元订金，应向原告予以返还，原告要求被告支付收取其90000元利息的主张，于法无据，本院不予支持。由于被告的违约行为，导致原告与被告签订的合同无法履行，原告又与他人签订并履行了新的合同，导致原告多支出56000元，应认定为属于原告的�失，被告应向原告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告礼泉县天丰种植养殖专业合作社与被告潍坊康富养殖设备有限公司签订的笼养肉鸡设备采购及安装合同；二、由被告潍坊康富养殖设备有限公司返还原告礼泉县天丰种植养殖专业合作社订金90000元；三、由被告潍坊康富养殖设备有限公司赔偿原告礼泉县天丰种植养殖专业合作社损失56000元；四、驳回原告礼泉县天丰种植养殖专业合作社的其他诉讼请求。
以上判决二、三项在判决发生法律效力后十日内自觉履行完毕。
二审中各方均未提交新证据。
除一审认定事实外，二审另查明：在上诉人发给被上诉人的合同变更协议中已经明确四栋鸡舍总计90.4万元，并催促在发货前汇全款的80%即59.8万元。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《笼养肉鸡设备采购及安装合同》系当事人真实意思表示，为有效合同。双方均应按此履行各自义务。上诉人在合同签订后数日内即提出变更合同质保金条款的问题，明显表露出对合同主要条款变更的意图。随后上诉人又提出了变更合同价款的意见，并明确表示被上诉人如不接受合同将不再履行的后果。该行为显示上诉人在签订合同之后遂提出变更合同价款的请求明显属于单方变更合同的意思表示，该请求在不能得到被上诉人同意的情形下应当向人民法院起诉要求变更，并由人民法院予以审查其合理性。上诉人提出的原材料上涨及运费问题依据合同约定，上诉人应在合同签订之后的15日内完成定制内容制作并运至被上诉人的施工场地。上诉人在合同签订之后随即提出涨价，明显违背诚实信用原则。对其涨价理由及未履行合同义务的行为不能予以支持。
关于上诉人提出的合同标的的问题，经查该合同的标的确实为八栋鸡笼，价款为1616000元，但该合同标的为两期计划的汇总，其中第一期四栋鸡笼合同履行中，双方均是按照四栋鸡笼的价款在进行协商。在第一期尚未履行完毕的情形下，第二期合同的履行无从谈起。故被上诉人支付9万元订金的行为应当认定其完成了合同约定第一期的义务。由于该9万元在签订合同众书写为“订金”，故被上诉人未按照定金的双返原则主张其损失的行为合理，其要求按照其实际损失要求上诉人承担赔偿责任的诉请应予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元由上诉人富康公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 赵茜儒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3688号
原告：湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司。
住所：襄阳市樊城区人民西路**号。
法定代表人：杨兴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代为申请执行，签收法律文书，代为收取执行款物。
被告：青海森宇建筑材料有限公司。
住所：青海省西宁市城东区八一中路**号康乐**号楼*单元***室。
法定代表人：余世海，该公司董事长。
被告：余世海，男，1977年5月3日出生，汉族。
被告：王国仙，女，1979年3月14日出生，汉族。系余世海妻子。
原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司与被告青海森宇建筑材料有限公司、余世海、王国仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员宁丽敏、人民陪审员马爽、人民陪审员方怡组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告青海森宇建筑材料有限公司、余世海、王国仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告青海森宇建筑材料有限公司立即支付货款89971.96元及逾期利息；2.被告余世海、王国仙承担连带责任；3.本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司与被告青海森宇建筑材料有限公司签订《玻璃纤维供销合同》，被告向原告购买玻璃纤维网布，原告在合同签订后依约向被告发送货物。被告向原告出具《发货通知序时簿》，确认货款共计302802元，被告已支付货款212830元，尚欠89971.96元未付。2014年9月16日，被告余世海、王国仙向原告出具《担保承诺书》，为被告青海森宇建筑材料有限公司拖欠原告的此类先货后款合同的货款及利息等提供连带责任保证。2015年12月12日原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司向被告青海森宇建筑材料有限公司、余世海出具对账单，截至2015年12月12日被告欠原告90000元；同日，被告余世海向原告出具《还款协议》，承诺于2016年8月份支付全部货款。后被告未按承诺还款，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
对原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司的陈述及提交的供销合同、订货单、发货通知序时簿、担保承诺书、对账单、还款协议等证据本院予以确认。
本院认为，原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司与被告青海森宇建筑材料有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了全部应尽义务，被告仅支付了部分货款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告青海森宇建筑材料有限公司支付剩余货款89971.96元及从2016年9月1日起支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告余世海、王国仙自愿为被告青海森宇建筑材料有限公司提供连带责任保证，对原告要求被告余世海、王国仙承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求本案的律师代理费由被告承担的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青海森宇建筑材料有限公司支付原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司剩余货款89971.96元，并从2016年9月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司的逾期付款损失；
二、被告余世海、王国仙对上述货款本息承担连带责任保证；
三、驳回原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取2060元，由被告青海森宇建筑材料有限公司、余世海、王国仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 宁丽敏
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 方 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 段绪娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1209号
原告：刘允贞，女，1979年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：赵敬燕，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告刘允贞与被告赵敬燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘允贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘允贞撤诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 子
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3477号
原告叶某某，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某某，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告叶某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2009年3月11日，被告陈某某因资金紧张向其借款人民币1万元（以下货币均指人民币），时被告出具借条一份。后被告以没钱为由拒绝还款，现请求判令被告偿还借款1万元。
被告陈某某未作书面答辩，庭审时辩称，该笔款系结欠的赌博款，没有借现金，现只愿意返还5000元。
原告叶某某在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告向其借款1万元的事实。
经质证，被告认为，借条没有异议，但系结欠的赌博款。
被告陈某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告陈某某辩解系结欠的赌博款，因原告予以否认，而被告未能提供相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，不予采信。原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年3月11日，被告陈某某因资金紧张向原告叶某某借款1万元，并向原告出具了借条一份。后被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告陈某某偿还借款1万元。案经审理，因原、被告各持己见，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告陈某某向原告叶某某借款1万元，有被告向原告出具的借条为凭，可以认定。现原告要求被告陈某某归还借款，于法有据，应予支持。被告陈某某辩解系赌博款，因原告予以否认，而被告未能提供相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，不予采信。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决生效之日起五日内支付原告叶某某借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年七月二日
书记员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初45号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人刘显云。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人刘显云犯职务侵占罪和盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人刘显云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、职务侵占犯罪事实
2012年9月开始，被告人刘显云担任赣州浩博置业有限公司“安府明珠”售楼部销售经理，可作为该公司的代表与业主订立商品房认购书及商品房买卖合同，管理业主交纳的购房款，向业主开具相关票据，全权负责楼房的销售管理。2013年6月至2015年7月，刘显云利用其担任销售经理的职务便利，在收取业主购房款的过程中，采取开具加盖伪造公章的收款收据后，截留业主交纳的购房款的方式，将“安府明珠”住宅小区十七户业主交纳的购房款共计人民币305.7439万元据为己有，大部分用于购买体育彩票。案发后，刘显云潜逃。
上述事实，被告人刘显云在开庭审理过程中基本无异议，且有报案材料、扣押物品清单、营业执照、组织机构代码证、用工说明、安府明珠售楼部工资表、商品房认购书、商品房买卖合同、赣州浩博置业有限公司统计表及收据等书证，缴获的公章及收据等物证，被告人刘显云的供述，证人江某、黄某、叶某、宋某、卢某、曾某、张某、邹某、邓某、何某、刘A、黄A、施某、李A、刘B、卢A、邓A、黄B及王某的证言，提取及辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、盗窃犯罪事实
被告人刘显云因职务侵占行为败露，逃至福建省厦门市等地躲藏。2016年2月至3月，刘显云在厦门市盗窃作案三次，盗得财物价值共计人民币8500元。具体事实如下：
1、2月27日，刘显云在海沧区林东三路239-2号水果店内，盗得人民币900元。
2、3月6日，刘显云在集美区银江路236号“九歌”KTV内，盗得人民币6000元。
3、3月19日，刘显云在海沧区海裕路277号“尚衣站”服装店内，盗得人民币1600元。
2016年3月27日，刘显云被厦门市公安局集美分局工作人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送通知书、抓获经过、扣押清单、随案移交清单及常住人口信息等书证，缴获的液压剪等物证，被害人刘某、荆某及李某的陈述，被告人刘显云的供述，现场勘验检查工作记录，搜查及辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘显云利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪；被告人刘显云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；应当依法数罪并罚。公诉机关指控被告人刘显云犯职务侵占罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘显云归案后能够如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘显云犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；总和刑期有期徒刑八年十个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2024年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘显云继续退赔被害人的经济损失共计人民币306.5939万元(其中赣州浩博置业有限公司305.7439万元、刘某0.09万元、李某0.6万元、荆某0.16万元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赖梅芳
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执162号
申请执行人：蔡学书，女，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：王凯，男，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人：ＸＸ，女，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人：王霞，女，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人蔡学书、ＸＸ、王霞共同委托代理人：王凯，男，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：李佳洪，男，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行蔡学书、王凯、ＸＸ、王霞申请执行李佳洪机动车交通事故责任纠纷一案中，现李佳洪正在服刑中，2017年12月22日申请执行人向本院书面提交撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔8601民初30号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 睿
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黔8601执162号申请执行人：蔡学书，女，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：王凯，男，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：ＸＸ，女，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：王霞，女，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人蔡学书、ＸＸ、王霞共同委托代理人：王凯，男，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李佳洪，男，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行蔡学书、王凯、ＸＸ、王霞申请执行李佳洪机动车交通事故责任纠纷一案中，现李佳洪正在服刑中，2017年12月22日申请执行人向本院书面提交撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔8601民初30号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韬审判员 张 健审判员 余民燻二〇一七年十二月二十二日书记员 黄 睿
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初520号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶公宝，男，1983年6月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务农，户籍地台州市椒江区，现住本市椒江区。2006年5月12日因犯聚众斗殴罪被判处拘役四个月，缓刑一年。2017年1月18日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人陶公宝犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人陶公宝及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日23时30分许，被告人陶公宝在台州市椒江区葭沚老街胖子排档和朋友马某1等人饮酒，阮某等人亦在此喝酒，陶公宝先行离开，马某1留下和阮某等人一起继续喝酒。接着，陶公宝返回找马某1时与阮某发生口角，阮某和一男子手持啤酒瓶欲打陶公宝，但被旁人劝止。当陶公宝和马某1在说话时，阮某见状再次与陶公宝发生口角，阮某先用拳击陶公宝，陶公宝遂捡起铁棒猛击阮某左侧腰腹部，致其受伤。经法医鉴定，阮某外伤致脾脏破裂，行脾脏切除术，其损伤已构成重伤二级。
2017年1月18日15时许，被告人陶公宝在台州火车站出站口被抓获。被告人陶公宝已赔偿被害人阮某经济损失计人民币213600元，取得阮某的谅解。归案后，陶公宝向公安机关提供线索并协助公安机关抓获开设赌场犯罪嫌疑人1人。
上述事实，被告人陶公宝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、马某1、王某、马某2的证言、被害人阮某的陈述、住院及门诊病历、谅解书、现场照片、伤势照片、体表原始伤情记录表、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶公宝故意伤害他人身体，致重伤1人，其行为已构成故意伤害罪。被告人陶公宝致人重伤，量刑在三年以上十年以下。被告人陶公宝与被害人阮某达成赔偿协议，该协议系双方自愿、意思真实，且不违反法律规定，予以确认有效；归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1人，具有立功表现，如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，有赔偿情节并取得其谅解，予以减轻处罚。被告人陶公宝要求从宽处理；其辩护人辩称被告人陶公宝归案后如实供述，是坦白，本案起因被害人有过错，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有立功表现，请求减轻处罚，适用缓刑，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人陶公宝予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人陶公宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 黄荷花
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻歌者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第275号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人何阿良，男，1964年5月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月19日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年3月24日以被执行人何阿良没有获得有权机关批准用地的情况下，于2013年10月擅自占用马铺乡枧河村后厝的土地建住宅，用地面积64平方米，其中建筑占地52平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2015）第66号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积64平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第66号《行政处罚决定书》，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人何阿良在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月10日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第79号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未退还非法占用土地及拆除建筑物。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第66号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何阿良在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第66号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地面积64平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1085号
原告彭州市天彭镇蓉城家电经营部。经营场所：四川省彭州市。
经营者何光蓉，女，1964年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告朱艺程，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告李文蝶，女，1990年12月3日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告彭州市天彭镇蓉城家电经营部诉被告朱艺程、李文蝶买卖合同纠纷一案中，原告彭州市天彭镇蓉城家电经营部于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭州市天彭镇蓉城家电经营部系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭州市天彭镇蓉城家电经营部撤回对朱艺程、李文蝶的起诉。
案件受理费318元，原告彭州市天彭镇蓉城家电经营部自愿负担。
审判员 宋 姗
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈旭彬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3050号
原告陈某，居民。
委托代理人董自明、刘成利。
被告江某，居民。
原告陈某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董自明、刘成利到庭参加诉讼。被告江某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告在无锡打工相识恋爱。××××年××月××日在赣榆县民政部门登记结婚。于2011年9月26日生一女孩，取名陈小甲。婚后被告性格暴燥，经常为琐事与原告发生吵闹，甚至殴打原告母亲，经多次制止，被告无悔改之意，造成夫妻感情不和。2013年4月11日被告与家人吵闹过后，扔下孩子回娘家居住，至今未回。造成夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，抚养婚生女儿陈小甲。
被告江某未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告江某在无锡打工相识恋爱，于××××年××月××日在赣榆县民政部门登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于2011年9月26日生一女孩，取名陈小甲。婚后双方经常为琐事发生吵闹，2013年4月11日原、被告再次发生吵闹，被告江某离家至今未回。原告于2013年7月3日诉至本院，要求离婚，抚养女儿。
上述事实，有原告陈述笔录、结婚登记证明等在卷为凭，已经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原被告系自由恋爱，婚后初期感情尚好，已生育一女，后因家庭琐事双方发生纠纷。为了维护家庭稳定及子女的健康成长，原被告应多加沟通和理解，双方尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告江某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年九月十六日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第75号
申请人王硕。
法定代理人王东升。
委托代理人吴绍钦，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
申请人张杰。
申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人马原，公司员工。
申请人王硕、张杰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年2月9日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月9日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险内赔偿申请人王硕5432元，于2015年3月10日前履行。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付申请人张杰保险理赔款13025元，于2015年3月10日前履行。
三、该次事故一次性处理完毕，三方互不承担任何责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年2月9日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王良策
二〇一五年二月九日
书记员 帅山红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初954号
原告：赵巧林，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：杨六永，男，1974年3月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：胡屿强，男，1990年12月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：代明杰，男，1965年7月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告赵巧林诉被告杨六永、胡屿强、代明杰民间借贷纠纷一案，原告赵巧林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵巧林撤回起诉处理。
审判员 高凌梅
二〇一七年三月六日
书记员 王丽媛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第173号
原告：孙宝君
被告：石井波
原告孙宝君诉被告石井波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告孙宝君到庭参加诉讼，被告石井波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙宝君诉称：我于2013年8月份至9月份在鞍山市千山区宁远镇双楼台村嘉得塑钢厂打工，欠我3550元整（有欠条）至今不给，我去要了几次，被告说没有钱，有钱再给。之后去厂里就只有他父亲在了。给他电话他不接。
被告石井波未出庭，未提出答辩意见。
经审理查明：被告雇佣原告在鞍山市千山区宁远镇双楼台村嘉得塑钢厂工作，在2014年1月27日，被告给原告出具欠条一张，写明欠人民币叁仟伍佰伍拾元整（3550.00元），欠款人石井波，还款时间6月前付清，欠条原件在原告孙宝君手中。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一份及原告的部分陈述。被告石井波未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告为被告雇佣在鞍山市千山区宁远镇双楼台村嘉得塑钢厂工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付尚欠工资的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第50条，判决如下：
被告石井波于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝君劳动报酬3550元。
如果被告未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告石井波负担，故被告石井波于本判决生效之日起十日内给付原告孙宝君50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
审 判 员 王 臻
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 畅诚蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00334号
原告熊某。
委托代理人熊莹，系原告熊某的胞姐，一般授权。
被告卢某。
原告熊某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2014年9月16日不公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人熊莹、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：我与卢某于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前彼此不够了解而草率结了婚，婚后又感情不合，并经常发生争吵，导致我们长期分居。现已夫妻感情破裂，向法院提起诉讼，要求与被告卢某离婚。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证。证明原告熊某的基本情况。
证据二：结婚证。证明原告熊某与被告卢某系夫妻关系。
被告卢某辩称：我同意与原告熊某离婚，但原告熊某要退还彩礼103644.80元，依法分割婚后夫妻共同财产54000元。
被告卢某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告卢某对原告熊某提交的证据均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
经审理查明：原告熊某与被告卢某2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起夫妻感情，加之，双方性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。是此，原告熊某向本院提起诉讼，请求与被告卢某离婚，被告卢某亦同意离婚。
原告熊某与被告卢某在夫妻关系存续期间未生育，亦无共同财产及债权、债务。
诉讼中，原告熊某自愿将被告卢某赔送给她的结婚礼物金银首饰退还给被告卢某（即：白金戒子一枚、黄金手链一个、水珠手链一个、银手链一个，黄金耳环一对、黄金项链一条，银项链一条），并自愿放弃以下陪嫁物品：笔记本电脑一台、TCL彩电一台，床上用品、八铺八盖、九阳豆浆机一台、拔火罐一个、浴足盆一个、布衣柜一个、挂衣棍一套、化妆品一套、黄金项链一条。
本院认为：原告熊某与被告卢某婚前双方缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情。在共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故对原告熊某要求与被告卢某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢某要求原告熊某退还彩礼及分割夫妻共同财产的辩解意见，因无证据证明，亦无事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告卢某离婚；
二、原告熊某向被告卢某退还下列礼品：白金戒子一枚、黄金手链一个、水珠手链一条个银手链一个、黄金耳环一对、铂金项链一条、银项链一条。
上列第二项内容，在本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一四年十月十四日
书记员 熊 漪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2103号
原告：李华金，女，1972年7月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告李华金（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金4180.79元。事实与理由：原、被告于2013年5月13日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）6幢2单元13层1305号房屋卖给原告，被告应于2013年7月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款418079元，被告于2013年7月30日之前按期交房，从交房至今已经超过365日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，由于此事原告多次向被告主张权利，且到相关部门反映，2017年被告才向房产中心备案。被告不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向原告支付违约金。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约；虽双方在合同中约定违约金为出卖人（被告）按已付房价款的万分之0.1向买受人（原告）支付违约金，但按此计算标准，明显过低，且同被告与购买中原新城学府1号的其他业主签订的《商品房买卖合同》中对此违约金的约定（出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金）相差较大，故本院认为原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准（已付房价款的百分之一）增加违约金的主张，符合事实及法律规定。
诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后365日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李华金违约金4180.79元。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3797号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
主要负责人：刘美光，行长。
委托诉讼代理人：高明，单位职工。
被告：翟英。
被告：潍坊市通发房地产开发有限公司。法定代表人：张宏发，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告翟英、潍坊市通发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告翟英、潍坊市通发房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟英偿还原告剩余贷款本金374505.39元及利息、罚息；2、判令原告对抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告对借款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、交通费、邮寄费等）。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告翟英签订《个人借款担保合同》，约定原告向被告翟英提供38.6万元贷款用于购买位于潍坊市寒亭区通亭街5288号瑞都广场8号楼1-1502号楼房，贷款期限为30年，同时被告翟英以所购房屋提供抵押，被告潍坊市通发房地产开发有限公司为被告翟英的借款提供阶段性担保。合同签订后，原告依约将借款发放给被告翟英，但被告翟英未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告翟英未作答辩。
被告潍坊市通发房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告翟英、潍坊市通发房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：01607000122013一手贷××号），约定原告向被告翟英发放借款38.6万元用于购买坐落于潍坊市寒亭区通亭街5288号瑞都广场8号楼1-1502号楼房，借款期限为360个月,借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，逾期罚息利率为合同约定利率加收30%，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告翟英以其购买房屋为其上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告潍坊市通发房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，但所购房屋正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到该房屋他项权证书的，被告潍坊市通发房地产开发有限公司对之后到期的借款人的债务免除保证责任。合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。
2013年10月23日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了房屋预告抵押登记，房屋预告登记证明号为潍房预寒亭字第××号。
2013年10月25日，原告按约向指定账户发放贷款38.6万元，借款凭证载明年利率为6.55%，贷款到期日为2043年10月25日。后被告翟英自2015年5月起多次未按约定按期还款，原告依据合同约定，宣布贷款提前到期并要求被告翟英偿还全部借款本息。截止至2017年5月21日，被告翟英尚欠原告借款本金374505.39元及利息22265.73元，原告主张之后的利息按合同约定计算至被告还款之日。
原告主张律师代理费、交通费、邮寄费但未提供证据证明。
以上事实，有原告提交的《个人购房借款/合同》、预告抵押登记证明、借款凭证、欠本息明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：2013年9月18日，原告与被告翟英、潍坊市通发房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，故依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约于2013年10月25日向约定账户发放借款38.6万元，被告翟英应按约按期还款。被告翟英未按期还款，应承担偿还原告借款本金374505.39元及利息（截止至2017年5月21日的利息为22265.73元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）的民事责任。
被告翟英以其名下坐落于潍坊市寒亭区通亭街5288号瑞都广场8号楼1-1502号楼房为其上述债务提供抵押担保，但仅办理了预告抵押登记，并未办理正式抵押登记手续，故原告要求对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告潍坊市通发房地产开发有限公司对被告翟英的债务提供阶段性连带责任保证，但抵押房产的正式房屋他项权证并未办理，故被告潍坊市通发房地产开发有限公司仍应对涉案房屋正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到该房屋他项权证书之前产生的被告翟英的债务承担连带清偿责任。被告潍坊市通发房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告翟英追偿。
原告主张律师代理费、交通费、邮寄费但未提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告翟英、潍坊市通发房地产开发有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金374505.39元及利息（截止至2017年5月21日的利息为22265.73元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告潍坊市通发房地产开发有限公司对第一项所述债务在涉案房屋正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到该房屋他项权证书之前产生的债务范围内承担连带清偿责任；被告潍坊市通发房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告翟英追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，案件申请费2393元，共计9645元，由被告翟英、潍坊市通发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3797号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
法定代表人：刘美光，行长。
被申请人：翟英。
被申请人：潍坊市通发房地产开发有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人翟英、潍坊市通发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟英、潍坊市通发房地产开发有限公司银行存款141608元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款141608元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2393元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十二月五日
书记员 南娟娟
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执79号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市。
被执行人：江西传捷实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：南昌程轩实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：林建新，男，1970年1月31日生，汉族，住福建省。
被执行人：江西五誉实业有限公司，住所地：南昌市。
被执行人：南昌市骏新实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
本院于2017年1月22日立案执行江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请江西传捷实业有限公司、南昌程轩实业有限公司、林建新、江西五誉实业有限公司、南昌市骏新实业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江西传捷实业有限公司、南昌程轩实业有限公司、林建新、江西五誉实业有限公司、南昌市骏新实业有限公司应支付申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行案款3057446.41元，承担执行费32974.46元。本院已执行0.00元,尚有0.03057446.41元未执行,现因被执行人江西传捷实业有限公司；南昌程轩实业有限公司；林建新；江西五誉实业有限公司；南昌市骏新实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年五月十日
书记员 余 松
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第902号
罪犯柳世斐，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年2月26日作出（2013）贺八刑初字第146号刑事判决，以柳世斐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月2日至2016年10月1日止。判决发生法律效力后于2013年3月21日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳世斐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯柳世斐在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯柳世斐减刑十个月十一天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯柳世斐确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯柳世斐能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分75.20分。
本院认为，罪犯柳世斐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柳世斐减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周晓楠
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4562号
被拘留人:苏王辉公民身份号码:×××5918
本院在执行陈羊蒙与苏王辉（2017）浙0381执4562号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏王辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1492号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
法定代表人：边炳尉，职务：支行长。
被告：张淑华，女，1968年10月6日生，住吉林省柳河县。
被告：蔡学全，男，1958年11月7日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称罗通山支行）与被告张淑华、蔡学全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行法定代表人边炳尉、被告张淑华、蔡学全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张淑华偿还贷款本金3万元、利息及逾期罚息。2、要求被告蔡学全承担保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张淑华于2013年1月11日在我行贷款本金3万元，由被告蔡学全担保。该笔借款于2016年1月10日到期。逾期后，被告张淑华未偿还借款，被告蔡学全未履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金、利息及逾期罚息。
被告张淑华辩称，这笔钱是村长用我身份证贷的款，钱不是我用的，我不同意还钱。
被告蔡学全辩称，我没有钱来承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：吉林省农村信用合作联社罗通山信用社于2015年12月25日经中国银监会吉林监管局批准更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，2016年1月28日在柳河县市场监督管理局取得名称为吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行的营业执照。2013年1月11日，被告张淑华、蔡学全，以联保的方式向原告罗通山支行借款3万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，该合同约定借款期限为2013年1月11日至2016年1月10日，利率为月利率10.7625‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定甲方（借款人）张淑华、丙方（保证人）蔡学全自愿为甲方贷款提供保证担保，向甲方承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满后两年止。被告张淑华在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印，被告蔡学全在合同中丙方（保证人）处签字并按手印。同日，原告向被告张淑华账户发放贷款人民币3万元，被告张淑华在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中均标注借款月利息为10.7625‰，借款到期日期为2016年1月10日。逾期，被告张淑华本金及其利息均未偿还。
认定上述事实的证据如下：1、中国银监会吉林监管局文件一份（复印件）；2、营业执照一份（复印件）；3、农户保证借款合同一份（复印件）；4、贷款凭证一份（复印件）；5、苏俭出具书面证明一份（原件）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告罗通山支行与被告张淑华、蔡学全签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告张淑华未按约定偿还借款本金3万元及利息即属违约，被告张淑华应当向原告罗通山支行偿还借款。双方合同中约定贷款利息为即起息日基准利率月利率10.7625‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，不违法法律法规的强制性规定，故本院对原告要求被告张淑华偿还借款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告蔡学全与原告之间的借贷关系受法律保护。被告蔡学全自愿为被告张淑华贷款提供保证担保，向被告张淑华承担连带保证责任，根据合同约定，被告蔡学全为被告张淑华的借款3万元提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2016年1月10日，本案原告于2017年7月6日到本院向张淑华、蔡学全提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告蔡学全对被告张淑华的贷款承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。被告蔡学全承担连带清偿责任后，有权向被告张淑华另行主张。
被告主张的贷款系村长用其身份证贷的款，亦没有用该笔贷款，不同意还钱，该主张于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张淑华于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金3万元及相应利息（利息计算方式为：计息金额3万元，自2013年1月11日起至2016年1月10日止，按利率10.7625‰计算；计息金额3万元，自2016年1月10日起至执行完毕之日止，按月利率10.7625‰上浮50%计算）。
二、被告蔡学全对上述3万元借款及利息承担连带保证责任。被告蔡学全承担上述保证责任后有权向被告张淑华追偿。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（缓交、已减半），由被告张淑华、蔡学全负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一七年九月二十日
书记员 张天实
—46—
—45—
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41150号
原告胡桂根。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告陶家妹。
委托代理人胡梅红。
被告胡桂祥。
委托代理人胡莉娟。
原告胡桂根与被告陶家妹、胡桂祥共有纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告胡桂根及其委托代理人赵洪明，被告陶家妹及其委托代理人胡梅红，被告胡桂祥及其委托代理人胡莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂根诉称，被告胡桂祥与其系兄弟关系，王菊英系两人母亲，被告陶家妹系两人大嫂。2013年2月6日，王菊英因病死亡，其生前遗留的位于上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋经公证书确认由原、被告三人共同继承。后该房屋权利变更登记在原、被告三人名下。2013年7月1日，经上海首兴房地产经纪事务所居中介绍，上述房屋以总价人民币82万元出售给案外人倪某某，倪某某已向被告胡桂祥账户支付了全部购房款，而至今，原、被告除每人领取共有房屋转让款8万元外，其余款项均由被告胡桂祥非法占用。经原、被告居住地村委会调解未果，现请求依法在原、被告之间以每人各得1／3的比例分割出售共有房屋的剩余房款58万元。
原告胡桂根就其主张向本院提交了（2013）沪浦证字第x号公证书、上海市房地产买卖合同、何光华出具的证明、上海市浦东新区x村人民调解委员会出具的情况说明等证据材料。
被告陶家妹、胡桂祥辩称，原、被告对系争房屋的共有源于继承，对被继承人王菊英多尽义务的两被告应当多分。原告在未征得两被告同意的情况下，私自挂牌出售系争房屋，导致产生额外税费损失13万余元，原告应就此向两被告作出赔偿。房款58万元至今仍存于被告胡桂祥银行账户内，并无原告所称非法占用一说，两被告同意分割，除上述意见外，另要求提取2万元基金用于墓地维护等。
被告陶家妹、胡桂祥就其主张向本院提交了房地产买卖居间协议、上海首兴房地产经纪事务所出具的证明、被告胡桂祥的中国建设银行活期存折、胡永昌及王石明夫妇出具的证明、售房及税收等发票、王菊英的住院材料及医药费报销单等证据材料。
经审理查明，胡桂林与原告胡桂根、被告胡桂祥系兄弟关系，均系王菊英的儿子，被告陶家妹系胡桂林妻子。2012年11月4日，王菊英因病去世，遗有登记在其名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。2013年2月6日，胡桂林去世。经原、被告三人共同申请，上海市浦东公证处在查明事实的前提下，于2013年5月14日出具公证书，证明被继承人王菊英的上述遗产由陶家妹、胡桂祥、胡桂根共同继承。之后，系争房屋产权变更登记为陶家妹、胡桂祥、胡桂根共同共有（房地产权证号为浦XXXXXXXX**）。2013年7月，经上海首兴房地产经纪事务所公司居间介绍，系争房屋以82万元价款出售给案外人倪某某，原、被告三人各分得8万元外，其余房款58万元仍存于被告胡桂祥银行账户内。因双方对余款分割未能达成一致意见，原告遂于2013年11月诉来本院，要求判如所请。
审理中，两被告表示，王菊英生前钱款均作合理使用，用于看病及丧事支出后的余款也已分割完毕，对此原告未提出异议。对于两被告提出从房款中预提2万元用于墓地维护基金的意见，原告当庭表示不能接受，并表示其今后会尽到应尽的义务。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告对系争房屋的共有，源于房屋原权利人死亡后，双方共同提起的继承公证申请，在整个公证过程中，并无迹象表明三人在对系争房屋权利份额的确定上存有争议，公证书最终确认系争房屋由陶家妹、胡桂祥、胡桂根共同继承，并据此变更登记为三人共同共有，权利份额一般应视为均等。现系争房屋已出售，原告要求均等分割房款合理合法，本院予以支持。至于两被告主张多分，缺乏充分的理据，本院不予采纳。对于两被告提出预留2万元作为墓地维护基金的问题，在未能征得原告同意的情况下，本案不宜作处理，当事人可待费用实际发生后另行解决。另外，关于两被告提出系争房屋出售所产生的额外税费，根据目前的证据，尚难以确认属原告违背两被告意志强行出售所致，且两被告在审理中亦未提出明确的赔偿请求，故本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
被告胡桂祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡桂根、被告陶家妹各193，333.33元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，600元（原告胡桂根已预交），减半收取计4，800元，由原告胡桂根、被告陶家妹、被告胡桂祥各负担1，600元，被告陶家妹、胡桂祥应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3129号
原告：彭宗贵，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：王兴伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告彭宗贵与被告王兴伟运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖松清到庭参加诉讼，被告王兴伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭宗贵向本院提出诉讼请求：被告王兴伟立即向原告彭宗贵支付运费28000元。事实与理由：原告彭宗贵诉称，我主要从事个体货运，被告承包页岩砖厂，并从事页岩砖的生产和销售。2012年7月，我与被告开始有业务往来，从2012年7月起至2013年3月期间，我负责为被告运送卖出的页岩砖到成都周边，被告向我支付相应的运费。2013年7月，经我们双方结算，扣除被告已经向我支付的部分运费后，被告还尚欠我运费28000元，因被告当时没有钱向我支付，便当即向我出具了欠条一份，且口头承诺此款于一年内付清。后经我多次催收，被告又于2015年2月18日向我重新更换了欠条一份，并承诺此款于2016年2月10日前归还，如果未归还按照银行贷款计算利息。该欠款支付期限再次届满后，被告分文未付。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告王兴伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭宗贵长期从事个体运输，被告王兴伟负责经营成都市天府新区煎茶平安页岩砖厂，主要从事页岩砖的生产和销售。从2012年7月起至2013年3月原、被告双方有业务往来，原告为被告运送页岩砖并挣得相应的运输费用。2013年7月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费28000元，并当即向原告出具了欠条一份。事后，被告没有向原告支付该运费，经原告多次催收，被告于2015年2月18日重新向原告更换了欠条一份，该欠条载明：“今欠到彭宗贵运费28000元大写：贰万捌仟元整。此款于2016年2月10日前归还。如未归还按贷款利息算。2015.2.18。王兴伟”。事后，该运费给付期限再次届满，被告仍分文未付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告王兴伟立即向原告彭宗贵支付运费28000元。
上述事实有原、被告的身份证、四川省常住人口详细信息表复印件、欠条原件、成都市双流区永安镇三新村村民委员会于2017年3月21日出具的《证明》原件以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王兴伟尚欠原告运费28000元事实清楚，且有被告亲笔向原告出具的欠条原件在案佐证。原告已履行了为被告运送页岩砖的义务，被告也应按照原、被告双方的约定如期向原告支付相应的运费。现被告未能按原、被告双方的约定向原告支付运费，其责任在被告。原告要求被告立即支付运费28000元理由充分，对其主张，本院予以支持。同时，由于原、被告双方在《欠条》中关于利息的约定并不明确，且原告当庭表示自愿放弃对利息的请求，只要求被告支付运费28000元，对此，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴伟于本判决生效后十日内向原告彭宗贵支付运费28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王兴伟负担（被告王兴伟在向原告彭宗贵支付上述款项时一并向原告彭宗贵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人员法院。
审 判 长 郭海平
人民陪审员 刘祥华
人民陪审员 高忠荣
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 王 琴
书 记 员 潘 凯
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终215号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨学敏，男，1991年7月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省龙海市。2010年9月27日因吸毒被行政拘留10日并处罚款2000元。2014年10月26日因吸毒被行政拘留10日并处罚款2000元，后责令接受社区戒毒三年。2014年11月6日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元，缓刑考验期至2015年11月17日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控被告人杨学敏犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2017）闽0602刑初16号刑事判决。判决：一、被告人杨学敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人杨学敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨学敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨学敏犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨学敏申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨学敏撤回上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602刑初16号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄小娇
附与本案相关的法律法规和司法解释：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。