新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4236号
原告（反诉被告）：魏洪春，男，汉族，1965年12月25日出生，系哈密市二堡镇农民，住哈密市。
委托代理人：余淑芳，系新疆廉正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：索兆彬，男，汉族，1975年6月7日出生，住哈密市。
原告（反诉被告）魏洪春诉被告（反诉原告）索兆彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏洪春及其委托代理人余淑芳，被告（反诉原告）索兆彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）魏洪春诉称：2016年4月6日，原被告双方签订《新疆维吾尔自治区农村土地承包合同》，双方约定将被告经营的二堡一大队一小队朱太虎东边土地出租给原告经营。出租期限为叁年，从2016年4月6日至2018年12月30日止。原告按照约定支付两年土地租赁费。因被告在2017年将该土地转租他人，导致合同无法继续履行，并将土地中的滴灌带全部抽走，给原告造成损失。因双方租赁合同无法继续履行，原告认为被告应当返还多支付的一年土地租赁费及违约金，遂多次联系被告要求协商赴理，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还土地租赁费30000元及利息、违约金10000元及滴灌带损失4500元（3万米*0.15元），合计44500元；2、由被告承担诉讼费及送达费。
被告（反诉原告）索兆彬辩称：原告所述与事实不符，根据合同第5条，魏洪春要缴纳相应的土管费、水费、电费等。2016年我给原告交地时，地里滴灌带设施齐全。合同约定的是120亩地，一亩是300元，共计36000元，我只收了30000元，还有6000元是我该收的，但我让了，因为水资费要涨，就少了6000元。30000元是先收了20000元，剩余的10000元，他交棉花时，我在棉花厂扣了46340元，他欠付我16000元租金，剩余的钱是魏洪春要缴纳的土管费、水资费等费用。
现我方提起反诉。
被告（反诉原告）索兆彬反诉称：2016年4月6日，反诉人与被反诉人签订土地承包合同，双方约定：1、要按时缴纳国家规定的土管费、水资源费、洗井费及被反诉人在生产经营期间所产生的电费。到现在，魏洪春也没有缴纳上述费用。2．约定好2017年的承包费在2016年10月20日前一次性付清，被反诉人没按约定的时间缴纳2017年租金.(2016年欠的10000元包地款，6340元农资款也未付，经多次催缴未果，不得已我拦住交棉花的车，在棉花站扣留棉花款46340元。用来抵扣所欠的钱及2016年魏洪春种地产生的土管费、水资源费、洗井费、电费及在他种地过程中损坏的林带出水阀门、土地围栏等。）因以上原因，被反诉人致使土地承包合同目的无法实现，构成根本性违约。现请求法院支持反诉原告的诉讼请求：1、依法判令解除被反诉人与反诉人土地承包合同；2、依法判令被反诉人向反诉人承担违约金10000元，赔偿反诉人替被反诉人代付的2016年度土管费2400元（120亩*20元）、水资源费22560元（120亩*188元）、洗井费3100元、照明电费600元，合计38660元。3、恢复被反诉人承包期间损坏的林带出水阀门、土地围栏及恢复因林带水阀损坏造成林带没水而枯死的树木。4、本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）魏洪春辩称：1、我方没有违约的情形，不承担违约金，至于反诉原告说的土管费、水资费、洗井费、照明费这些费用都不是直接与反诉原告产生的，反诉原告无权向我方主张这些费用。2、关于林带、出水阀门、围栏、枯死的树木都不是我方所为，与我方无关。
经审理查明，原告（反诉被告）魏洪春（乙方）与被告（反诉原告）索兆彬（甲方）于2016年4月6日签订《新疆维吾尔自治区农村土地承包合同》一份，主要条款摘录如下：”
一、甲方将其经营的二堡一大队一小队朱太虎东边土地出租给乙方从事合法的农业生产经营。二、出租期限为叁年，即2016年4月6日起至2018年12月30日止。到期后乙方可优先承租。三、每年租金共计120亩300元（大写：叁万元整30000.00），合同签订即一次性支付当年租金，乙方必须承租三年，第二年租金在前一年10月20日前一次性付清。...五、在乙方承包种植期间所产生的电费、水资源费、土管费、洗井等费用由乙方负责，与甲方无关。六、甲方交予乙方时冬灌管道设施能正常运用，乙方退租时也要保证农用设施正常。另索兆彬手写备注：先预付两万，剩壹万拾月付清，双方如有违约，给对方补壹万元违约金。”合同签订后，魏洪春先行支付20000元租金，后通过哈密市良种棉加工厂向索兆彬支付46340元（2016年10月24日支付32340元，2016年10月26日支付14000元）。因双方于2016年合同履行中产生纠纷，2017年开春种地时，索兆彬将涉案土地转租他人，至双方合同无法继续履行。现双方就相应费用协商未果，引发本案。
对持有争议的事项，双方举证质证如下：
①滴管带损失：魏洪春出示证据：收据原件1张。索兆彬质证：对于收据无法确认，这不在我们合同范围内。
②水资费：索兆彬出示证据：水资费票据原件1张，复印件1张、水资费缴费通知书复印件1份、水资费收费标准文件复印件1份，指标任务文件1份、123号文件复印件1份。魏洪春质证：水资费票据原件1张上显示是索兆彬、朱太虎合计付款，数量是50400平方米，远远超过我方租种索兆彬的120亩地用水量。对复印件1张的三性均不认可，名字是朱太虎的，上面没有数量，无法确认和本案的关联性。对水资费缴费通知书复印件1份的三性均不认可，名字是朱太虎的，与原被告都无关，是否是同一块地都无法确认。对水资费收费标准文件复印件1份，指标任务文件1份、123号文件复印件1份，三份都是复印件，真实性无法确认，即便是这些文件是真实的，是否实行也无法确认。魏洪春出示证据：双方录音2份（部分内容涉及洗井费），水资费复印件2份。索兆彬质证：录音真实性认可，当时政策不明朗，以前是20元一亩，但后面水管所给我们催缴单，按188元一亩收取水资费。
③土管费：索兆彬出示证据：环保工作站证明原件1份，土管费票据原件2张。魏洪春质证：对环保工作站证明原件1份的三性均不认可。对土管费票据原件2张的真实性不认可，2张票据上的章子不一样。有一张写的交2016年费用，但是是在2017年9月20日交的，系在我方起诉后交的。
④洗井费及电费：索兆彬出示证据：朱太虎证明原件1份。魏洪春质证：对朱太虎证明原件1份的三性均不认可，因为这个洗井费及照明费没有相应的票据证明这些费用实际产生了，仅凭这个不相关的人手写的证明，无法证实其诉讼请求。
⑤林带出水阀门、土地围栏及树木损失：双方未出示证据。
⑥魏洪春于2016年10月通过哈密市良种棉加工厂向索兆彬支付的46340元的用途。双方意见如下：魏洪春：10000元补去年欠付的承包款，30000元是2017年的土地租金，6340元是滴灌带使用费及粉棉花杆子的钱，没有用过索兆彬的肥料。索兆彬：6340元用途没有异议。10000元是欠去年的承包款，剩余的30000元是洗井费、土管费、水资费、照明电费等。土管费是2400元，洗井3100元，照明电是600元，水资费22560元，错了1000多元，是魏洪春把出水管道破坏了，理应魏洪春负责修理，如有多余的钱退给他。
本院认为，原告（反诉被告）魏洪春与被告（反诉原告）索兆彬签订的《新疆维吾尔自治区农村土地承包合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。因索兆彬对魏洪春于2016年10月通过哈密市良种棉加工厂向索兆彬支付的46340元（其中欠付的2016年土地租金10000元支付时间在索兆彬手写备注的拾月付清期限内）中双方存在争议的30000元解释不能自圆其说，而魏洪春对46340元构成的解释数额精确且更符合逻辑，故本院认定其中的30000元系支付2017年的土地租金。对双方诉求本院认定如下：因涉案土地已实际转租他人且双方均无继续履行合同之意愿，对索兆彬要求解除双方之间的土地承包合同予以支持。因双方于合同履行过程中均具有过错（索兆彬在魏洪春已经缴纳2017年土地租金且未经其同意将土地转租他人，魏洪春土管费等费用未予缴纳），对双方所诉求的违约金均不予支持。魏洪春缴纳2017年租金30000元，现未实际耕种，索兆彬理应将该笔费用予以退还，因其具有过错，对其利息诉求不予支持。对魏洪春所诉求的滴管带损失，因其所出示证据关联性无法确认，不予支持。水资费，结合双方举证质证及本院至二堡镇水管所调查情况，本院认定因水资费收费标准处于变动期，暂不宜处理，不予支持。土管费，经核查，费用标准为每亩每年20元，魏洪春承包120亩，理应支付2400元。洗井费，因朱太虎证明中对洗井费的表述：”2016年井上洗井费6200元，索兆彬应承担3100元，已交到朱太虎手上”与魏洪春所出示录音中索兆彬对洗井费的表述：”老朱说洗井的钱是2000块钱，6000块钱，我们占一份，他占两份，我们占2000块钱”不相一致，故对洗井费是否实际产生及具体费用无法认定，不予支持。电费，无正式票据，无法确定数额，不予支持。林带出水阀门、土地围栏及树木损失，因无相关证据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）魏洪春与被告（反诉原告）索兆彬之间签订的《新疆维吾尔自治区农村土地承包合同》。
二、被告（反诉原告）索兆彬于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）魏洪春返还土地租金30000元。
三、原告（反诉被告）魏洪春于本判决生效之日起三日内支付被告（反诉原告）索兆彬土管费2400元。
四、驳回原告（反诉被告）魏洪春、被告（反诉原告）索兆彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费912元，减半收取456元，由原告（反诉被告）魏洪春负担；反诉费766元，减半收取383元，由被告（反诉原告）索兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李高辉