南宁铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）桂7102民初690号原告：袁丽雅，女，1955年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。被告：广西跨世纪文化传播有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦第五层。法定代表人：黄冠杰，该公司董事长。被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦。法定代表人：黄冠杰，该公司董事长。二被告共同的委托诉讼代理人：吕闻，广西万益律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：胡旭日，广西万益律师事务所实习律师。原告袁丽雅与被告广西跨世纪文化传播有限公司（以下简称跨世纪文化公司）、广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称跨世纪大酒店公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序。被告跨世纪大酒店公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2017年1月4日裁定予以驳回。2017年2月3日，被告跨世纪大酒店公司对管辖异议提起上诉，南宁铁路运输中级法院于2017年5月9日驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告袁丽雅的委托诉讼代理人刘俊华、章然艳，被告跨世纪文化公司、跨世纪大酒店公司共同的委托诉讼代理人吕闻、胡旭日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁丽雅向本院提出诉讼请求：1.被告跨世纪文化公司赔偿原告6幅书画艺术品价值131万元；2.被告跨世纪文化公司向原告支付6幅书画作品至2016年8月23日的租展费共计135625元；3.被告跨世纪大酒店公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告跨世纪文化公司、跨世纪大酒店公司承担。事实和理由：2011年至2015年期间，原告共计花费131万元向被告跨世纪文化公司购买了6幅书画作品，用于出租给被告跨世纪文化公司展览，被告跨世纪文化公司按年向原告支付�金。具体情况如下：2011年5月9日原告向被告跨世纪文化公司认购了刘大为的一幅国画作品《游春图》，购买价为50万元。同时双方于当日签订了一份《艺术品合作经营协议书》（下简称协议书一），约定原告将所购买上述书画作品留给被告跨世纪文化公司展出，租期一年，从2011年5月6日至2012年5月5日止，每年租金为购买价的20%即10万元，租金每年结算一次，结算日期为2012年5月6日;租展期间艺术品由被告跨世纪文化公司负责保管,如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，被告跨世纪文化公司按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算。被告跨世纪大酒店公司作为担保人保证认购资金的安全及租展费等资金的按时支付。协议书一到期后，原与二被告三方又签订了五份《补充协议》，租展期续签至2017年5月5日，租金自2014年5月6日起改为每年按购买价的15%�付，即每年租金为7.5万元。其他仍按协议书一约定执行。原告向被告跨世纪文化公司购买了一幅李刚田的书法作品《沁园春-雪》，购买价为10万元。同时双方于2012年8月28日签订了一份《艺术品合作经营协议书》（下简称协议书二），约定原告将所购买书法作品留给被告跨世纪文化公司展出，租期一年，从2012年8月28日至2013年8月27日止，每年租金为购买价的20%即2万元，租金按年结算，结算日期为2013年8月28日；租展期间艺术品由被告跨世纪文化公司负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，被告跨世纪文化公司按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算。被告跨世纪大酒店公司作为担保人保证认购资金的安全及租展费等资金的按时支付。该协议书二到期后，原与二被告三方陆续签订了三份《补充协议》，租�期续签至2016年8月27日止，自2014年8月28日起年租金变更为出资额的15%即1.5万元。其他仍按协议书二约定执行。原告向被告跨世纪文化公司购买一幅张道兴的国画作品《采莲图》，购买价格为30万元，同时双方于2013年7月8日签订了一份《艺术品合作经营协议书》（下简称协议书三），其中约定原告将所购买书法作品留给被告跨世纪文化公司展出，租期一年，从2013年7月8日至2014年7月7日止，每年租金为购买价的20%即6万元，租金按年结算，结算日期为2014年7月8日；租展期间艺术品由被告跨世纪文化公司负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，被告跨世纪文化公司按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算。被告跨世纪大酒店公司作为担保人保证认购资金的安全及租展费等资金的按时支付。该协议书三到期�，原与二被告三方陆续签订了二份《补充协议》，租展期续签至2016年7月7日止，自2014年7月8日起年租金变更为出资额的15%即4.5万元。其他仍按协议书三约定执行。合同到期后被告跨世纪文化公司未向原告支付租展费也未将该书法作品归还。原告向被告跨世纪文化公司购买一幅沈鹏的书法作品《五律广西名仕山庄》，购买价格为20万元，同时双方于2014年5月12日签订了一份《艺术品合作经营协议书》（下简称协议书四），其中约定原告将所购买书法作品留给被告跨世纪文化公司展出，租期一年，从2014年5月13日至2015年5月12日止，每年租金为购买价的15%即3万元，租金按年结算，结算日期为2015年5月13日；租展期间艺术品由被告跨世纪文化公司负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，被告跨世纪文化公司按认购价承担赔�责任，租展费仍按实际展出月数计算。被告跨世纪大酒店公司作为担保人保证认购资金的安全及租展费等资金的按时支付。该协议书四到期后，原与二被告三方签订一份《补充协议》，约定租展期续签至2016年5月12日止，其他仍按协议书四约定执行。合同到期后被告跨世纪文化公司未向原告支付租展费也未将该书法作品归还。原告向被告跨世纪文化公司购买一幅杜滋龄的国画作品《雪韵》，购买价格为15万元，同时双方于2015年1月9日签订了一份《艺术品合作经营协议书》（下简称协议书五），其中约定原告将所购买书法作品留给被告跨世纪文化公司展出，租期一年，从2015年1月9日至2016年1月8日止，每年租金为购买价的15%即22500元，租金按年结算，结算日期为2016年1月9日；租展期间艺术品由被告跨世纪文化公司负责保管，如发生�毁、污渍、遗失、调包等情况，被告跨世纪文化公司按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算。被告跨世纪大酒店公司作为担保人保证认购资金的安全及租展费等资金的按时支付。合同到期后被告跨世纪文化公司未将原告的国画作品归还。原告向被告跨世纪文化公司购买一幅夏湘平的书法作品《初夏游张园》，购买价格为6万元，同时双方于2015年3月9日签订了一份《艺术品合作经营协议书》（下简称协议书六），其中约定原告将所购买书法作品留给被告跨世纪文化公司展出，租期一年，从2015年3月9日至2016年3月8日止，每年租金为购买价的15%即9000元，租金按年结算，结算日期为2016年3月9日；租展期间艺术品由被告跨世纪文化公司负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，被告跨世纪文化公司按认购价承担�偿责任，租展费仍按实际展出月数计算。被告跨世纪大酒店公司作为担保人保证认购资金的安全及租展费等资金的按时支付。该协议书六到期后，被告跨世纪文化公司未将原告的书法作品归还。原告在上述六份《艺术品合作经营协议书》签订后已经依约向被告跨世纪文化公司指定账户内支付了6幅书画作品的认购款共计131万元。2016年6月期间，被告跨世纪文化公司因经营不善在未经原告许可的情况下，擅自将原告名下的6幅书画作品转移变卖，严重侵害了原告的合法权益，应依约向原告承担赔偿责任。同时被告跨世纪文化公司根据协议书一及其《补充协议》的约定尚拖欠原告2016年5月6日起至2016年8月23日起诉之日止共计3个月的租金18750元；根据协议书二及其《补充协议》的约定尚拖欠原告2015年8月28日至2016年8月23日起诉之日止共计11个月的租金13750元；根据协议书三及其《补充协议》的约定尚拖欠原告2015年7月8日起至2016年8月23日起诉之日止共计13个月的租金约48750元；根据协议书四及其《补充协议》的约定尚拖欠原告2015年5月13日起至2016年8月23日起诉之日止共计15个月的租金约37500元；根据协议书五的约定尚拖欠原告2016年1月10日起至2016年8月23日起诉之日止共计7个月的租金约13125元；根据协议书六的约定尚拖欠原告2016年3月9日起至2016年8月23日起诉之日止共计5个月的租金约3750元；合计拖欠租金为135625元。被告跨世纪大酒店公司作为连带责任担保人，应对被告跨世纪文化公司的债务向原告承担连带担保责任。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告跨世纪文化公司辩称：1.对原告的第一项诉讼请求没有异议；2.对原告第二项诉讼请求有异议。被告跨世纪文化公司由于经营不善，原告诉求租展费的租期，被告跨世纪文化公司已不再占有、使用涉案标的物，不再享有收益。被告只需在实际展出月数支付租展费，并已如期支付，无需向原告支付无实际展出期间的租展费。被告跨世纪大酒店公司辩称，同意被告跨世纪文化公司的答辩意见，被告跨世纪大酒店公司无须对原告的第二项诉讼请求承担担保责任。对于第三项诉讼请求，2015年1月9日签订的《艺术品合作经营协议书》的约定履行期至2016年1月8日止，但未明确被告跨世纪大酒店公司的保证是一般保证还是连带责任保证，2016年1月9日至2016年7月8日的六个月内原告未要求被告跨世纪大酒店公司承担保证责任，被告跨世纪大酒店公司的保证责任免除，因此被告跨世纪大酒店公司对原告第一项诉讼请中的15万元不承担连带清偿�任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的书画认购租展明细表，无二被告单位公章，出具人身份不明，本院对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，袁卓娅及原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、南宁跨世纪大酒店（丙方，担保方）签订了一份《艺术品合作经营协议书》，约定：甲方按认购价出资50万元认购乙方的1件艺术品，艺术品名称为国画《游春图》，作者刘大为，规格137厘米×67厘米；甲方同意将已认购的艺术品留给乙方展出，租展期1年，乙方须向甲方支付租展费，租展�按甲方认购金额的20%计算；租展期间如艺术品被售出或被乙方按认购价回购，则租展费按已发生的租期计算，不足年的按已发生月计算，不足月但已满15天的按足月计算，不满15天的不计租展费；本协议有效期1年，与租展期一致，自甲方出资之日开始计算，即2011年5月6日至2012年5月5日；租展时间满6个月，甲方如要求乙方按认购价回购艺术品，乙方保证无条件回购，办完回购手续后15个工作日内，乙方将艺术品的认购款返还甲方；租展期间艺术品由乙方负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，乙方按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算；担保方确保认购资金的安全使用，利润分成、租展费等资金按时支付。协议书还对其他事项作出约定。2011年5月9日原告袁丽雅向被告跨世纪文化公司支付书国画认购款50万元，被告跨世纪文化公司将国画�游春图》放于广西跨世纪大酒店展出，并向原告支付了租期内的租展费。2012年5月3日，袁卓娅及原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《补充协议》，约定：甲乙丙三方于2011年5月6日签订了《艺术品合作经营协议》，现该协议已到期，三方一致同意继续开展合作，原合作经营协议继续有效，有效期1年，即2012年5月6日至2013年5月5日；除认购款外，三方已结清所有费用，现甲方同意原认购款50万继续留在乙方处；乙方继续向甲方支付租展费，年租展费按甲方出资额的20%计算，结算日期为2013年5月5日；甲乙丙三方其它权利和责任与原合作经营协议相同。补充协议还对其他事项作出约定。补充协议履行中，被告跨世纪文化公司按约定向原告支付了租期内的租展费。2013年5月8日，袁卓娅及原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）又签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2013年5月6日至2014年5月5日，年租展费按甲方出资额的20%计算。被告跨世纪文化公司支付了租期内的租展费。2014年5月5日，原告与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）又签订了一份《补充协议》，约定：原合作经营协议继续有效，有效期1年，即2014年5月6日至2015年5月5日；除认购款外，三方已结清所有费用，现甲方同意原认购款50万继续留在乙方处；甲方继续认购刘大为的国画作品《游春图》；乙方继续向甲方支付租展费，年租展费按甲方出资额的15%计算，结算日期为2015年5月6日；甲乙丙三方其它权利和责任与原合作经营协议相同。补充协议还对其他事项作出约定。补充协议履行中，被告跨世纪文化公司按约定向原告支付了的租期内的租展费。2015年3月5日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）又签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2015年5月6日至2016年5月5日，年租展费按甲方出资额的15%计算。被告跨世纪文化公司支付了租期内的租展费。2016年，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）又签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2016年5月6日至2017年5月5日，年租展费按甲方出资额的15%计算。但被告跨世纪文化公司至今未支付租期内的租展费。2016年8月6日，袁卓娅出具一份声明，载明：我和袁丽雅联合以甲方名义在2011年5月6日与广西跨世纪文化传媒有限公司（乙方）、广西南宁跨世纪大酒店（丙方、担保方）三方共同签订了一份《艺术品合作经营协议书》，以共同名义投资50万元购买刘大为画作《游春图》，其中袁丽雅出资50万元，袁卓娅出资0元（约定每年可以从租展费收益中分红10%）。2014年5月份，袁卓娅鉴于跨世纪集团内部规定高层管理人员不准参与书画投资，且当期之后的租展费收益回报率从20%降为15%，因此本人放弃国画《游春图》投资的名义权，即该画全权归原告所有。另查明，2012年8月28日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《艺术品合作经营协议书》，约定：甲方按认购价出资10万元认购乙方的1件艺术品，艺术品名称书法《沁园春·雪》，作者李刚田，规格246厘米×99厘米；甲方同意将已认购的艺术品留给乙方展出，租展期1年，乙方须向甲方支付租展费，租展费按甲方认购金额的20%计算；租展期间如艺术品被售出或被乙方按认购价回购，则租展费按已发生的租期计算，不足年的按已发生月计算，不足月但已满15天的按足月计算，不满15天的不计租展费；本协议有效期1年，与租展期一致，自甲方出资之日开始计算，即2012年8月28日至2013年8月27日；租展时间满12个月，甲方如要求乙方按认购价回购艺术品，乙方保证无条件回购，办完回购手续后15个工作日内，乙方将艺术品的认购款返还甲方；租展期间艺术品由乙方负责保管，如发生损毁、污渍、�失、调包等情况，乙方按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算；担保方确保认购资金的安全使用，利润分成、租展费等资金按时支付。协议书还对其他事项作出约定。2012年8月28日原告向被告跨世纪文化公司支付书法艺术品认购款10万元，被告跨世纪文化公司将书法《沁园春·雪》放于广西跨世纪大酒店展出，并向原告支付了租期内的租展费。2013年8月26日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2013年8月28日至2014年8月27日，年租展费按甲方出资额的20%计算。被告跨世纪文化公司支付了租期内的租展费。2014年8月4日，原告袁丽雅（甲方）与被告�世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2014年8月28日至2015年8月27日，年租展费按甲方出资额的15%计算。被告跨世纪文化公司支付了租期内的租展费。2015年7月15日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2015年8月28日至2016年8月27日，年租展费按甲方出资额的15%计算。被告跨世纪文化公司至今未向原告支付租期内的租展费。还查明，2013年7月8日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《艺术品合作经营协议书》，约�：甲方按认购价出资30万元认购乙方的1件艺术品，艺术品名称国画《采莲图》，作者张道兴，规格138厘米×69厘米；甲方同意将已认购的艺术品留给乙方展出，租展期1年，乙方须向甲方支付租展费，租展费按甲方认购金额的20%计算；租展期间如艺术品被售出或被乙方按认购价回购，则租展费按已发生的租期计算，不足年的按已发生月计算，不足月但已满15天的按足月计算，不满15天的不计租展费；本协议有效期1年，与租展期一致，自甲方出资之日开始计算，即2013年7月8日至2014年7月7日；租展时间满12个月，甲方如要求乙方按认购价回购艺术品，乙方保证无条件回购，办完回购手续后15个工作日内，乙方将艺术品的认购款返还甲方；租展期间艺术品由乙方负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，乙方按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算�担保方确保认购资金的安全使用，利润分成、租展费等资金按时支付。协议书还对其他事项作出约定。2013年7月3日原告向被告跨世纪文化公司支付国画认购款30万元，被告跨世纪文化公司将国画《采莲图》放于广西跨世纪大酒店展出，并向原告支付了租期内的租展费。2014年7月4日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2014年7月8日至2015年7月7日，年租展费按甲方出资额的15%计算。被告跨世纪文化公司向原告支付了租期内的租展费。2015年7月3日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2015年7月8日至2016年7月7日，年租展费按甲方出资额的15%计算。被告跨世纪文化公司至今未向原告支付租期内的租展费。还查明，2014年5月12日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《艺术品合作经营协议书》，约定：甲方按认购价出资20万元认购乙方的1件艺术品，艺术品名称书法《五律广西名仕山庄》，作者沈鹏，规格68厘米×51厘米；甲方同意将已认购的艺术品留给乙方展出，租展期1年，乙方须向甲方支付租展费，租展费按甲方认购金额的15%计算；租展期间如艺术品被售出或被乙方按认购价回购，则租展费按已发生的租期计算，不足年的按已发生月计算，不足月但已满15天的按足月计算，不满15天的不计租展费；本协议有效�1年，与租展期一致，自甲方出资之日开始计算，即2014年5月13日至2015年5月12日；租展时间满12个月，甲方如要求乙方按认购价回购艺术品，乙方保证无条件回购，办完回购手续后15个工作日内，乙方将艺术品的认购款返还甲方；租展期间艺术品由乙方负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，乙方按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算；担保方确保认购资金的安全使用，利润分成、租展费等资金按时支付。协议书还对其他事项作出约定。2014年5月15日原告向被告跨世纪文化公司支付书法作品认购款20万元，被告跨世纪文化公司将书法《五律广西名仕山庄》放于广西跨世纪大酒店展出，并向原告支付了租期内的租展费。2015年3月5日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司�丙方，担保方）签订了一份《补充协议》，将原合作经营协议有效期增加1年，即2015年5月13日至2016年5月12日，年租展费按甲方出资额的15%计算。但被告跨世纪文化公司未向原告支付租期内的租展费。还查明，2015年1月9日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方）、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《艺术品合作经营协议书》，约定：甲方按认购价出资15万元认购乙方的1件艺术品，艺术品名称国画《雪韵》，作者杜滋龄，规格69厘米×69厘米；甲方同意将已认购的艺术品留给乙方展出，租展期1年，乙方须向甲方支付租展费，租展费按甲方认购金额的15%计算；租展期间如艺术品被售出或被乙方按认购价回购，则租展费按已发生的租期计算，不足年的按已发生月计算，不足月但已满15天的按足月计算，不满15天的不计租展费；本协议有效期1年，与租展期一致，自甲方出资之日开始计算，即2015年1月9日至2016年1月8日；租展时间满12个月，甲方如要求乙方按认购价回购艺术品，乙方保证无条件回购，办完回购手续后15个工作日内，乙方将艺术品的认购款返还甲方；租展期间艺术品由乙方负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，乙方按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算；担保方确保认购资金的安全使用，利润分成、租展费等资金按时支付。协议书还对其他事项作出约定。2015年1月9日原告向被告跨世纪文化公司支付国画认购款15万元，被告跨世纪文化公司将国画《雪韵》放于广西跨世纪大酒店展出，并向原告支付了租期内的租展费。再查明，2015年3月9日，原告袁丽雅（甲方）与被告跨世纪文化公司（乙方�、被告跨世纪大酒店公司（丙方，担保方）签订了一份《艺术品合作经营协议书》，约定：甲方按认购价出资6万元认购乙方的1件艺术品，艺术品名称书法《初夏游张园》，作者夏湘平，规格138厘米×69厘米；甲方同意将已认购的艺术品留给乙方展出，租展期1年，乙方须向甲方支付租展费，租展费按甲方认购金额的15%计算；租展期间如艺术品被售出或被乙方按认购价回购，则租展费按已发生的租期计算，不足年的按已发生月计算，不足月但已满15天的按足月计算，不满15天的不计租展费；本协议有效期1年，与租展期一致，自甲方出资之日开始计算，即2015年3月9日至2016年3月8日；租展时间满12个月，甲方如要求乙方按认购价回购艺术品，乙方保证无条件回购，办完回购手续后15个工作日内，乙方将艺术品的认购款返还甲方；租展期间艺术品由乙方负责保管，如发生�毁、污渍、遗失、调包等情况，乙方按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算；担保方确保认购资金的安全使用，利润分成、租展费等资金按时支付。协议书还对其他事项作出约定。2015年3月9日原告向被告跨世纪文化公司支付书法作品认购款6万元，被告跨世纪文化公司将书法《五律广西名仕山庄》放于广西跨世纪大酒店展出，并向原告支付了租期内的租展费。因被告跨世纪文化公司原因致使上述6幅艺术作品无法找回。本院认为，为出租国画《游春图》，原告袁丽雅与被告跨世纪文化公司、被告跨世纪大酒店公司分别于2014年5月5日、2015年3月5日及2016年签订了3份《补充协议》，愿意履行2013年6月21日袁卓娅及原告袁丽雅与南宁跨世纪大酒店、被告跨世纪文化公司签订的《艺术品合作�营协议书》，并延长租期，该3份《补充协议》及《艺术品合作经营协议书》，实为租赁合同，该合同还约定了担保条款，由被告跨世纪大酒店公司担保合同的履行。该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对当事人均具有约束力。原告为认购及出租艺术作品《沁园春·雪》、《采莲图》、《五律广西名仕山庄》、《雪韵》、《初夏游张园》而与被告跨世纪文化公司、被告跨世纪大酒店公司签订的5份《艺术品合作经营协议书》及6份《补充协议》，实为租赁合同，该合同还约定了担保条款，由被告跨世纪大酒店公司担保合同的履行。该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对当事人均具有约束力。租期届�后，原告与被告跨世纪文化公司双方虽未签订书面的租赁合同，但被告跨世纪文化公司仍租展作品《五律广西名仕山庄》、《雪韵》、《初夏游张园》，视为不定期租赁，双方形成的租赁合同关系合法有效。关于支付租展费及赔偿损失问题。二被告主张因被告跨世纪文化公司在原告所诉请租展费对应的期间不再占有使用6幅书法作品，不应再向原告支付租展费，但其未提交证据证明，本院不予采信。原告认可2016年6月期间涉案的6幅书法作品已无法追回。因此本院确定被告跨世纪文化公司租展涉案6幅书法作品至2016年6月20日，因此原告要求被告跨世纪文化公司支付国画作品《游春图》从2016年5月6日至2016年6月20日的租展费、书法作品《沁园春·雪》从2015年8月28日至2016年6月20日的租展费、国画作品《采莲图》从2015年7月8日至2016年6月20日的租展费、书法作品《五律广西名仕山庄》从2015年5月13日至2016年6月20日的租展费、国画作品《雪韵》从2016年1月10日至2016年6月20日的租展费、书法作品《初夏游张园》从2016年3月9日至2016年6月20日的租展费，本院予以支持。因续租艺术作品《游春图》、《沁园春·雪》、《采莲图》、《五律广西名仕山庄》而签订的最后4份的补充协议及租赁艺术品《雪韵》、《初夏游张园》而签订的2份《艺术品合作经营协议书》都约定，年租展费按原告出资额的15%计算。因此，被告跨世纪文化公司应向原告支付《游春图》的租展费9375元（计算方法：500000元×15%÷12个月+500000元/年×15%÷12个月÷30天×15天）、《沁园春·雪》的租展费12217.74元（计算方法：100000元×15%÷12个�×9个月+100000元×15%÷12个月÷31天×24天）、《采莲图》的租展费42875元（计算方法：300000元×15%÷12个月×11个月+300000元×15%÷12个月÷30天×13天）、《五律广西名仕山庄》的租展费33166.67元（计算方法：200000元×15%÷12个月×13个月+200000元×15%÷12个月÷30天×8天）、《雪韵》的租展费10062.5（计算方法：150000×15%÷12个月×5个月+150000×15%÷12个月÷30天×11天）、《初夏游张园》的租展费2550元（计算方法：60000元×15%÷12个月×3个月+60000元×15%÷12个月÷30天×12天），被告跨世纪文化公司应向原告租展费110246.91元（计算方法：9375元+12217.74元+42875元+33166.67元+10062.5+2550元）。6份《艺术品合作经营协议书》均约定，租展期间艺术品由被告跨世纪文化公司负责保管，如发生损毁、污渍、遗失、调包等情况，被告跨世纪文化公司按认购价承担赔偿责任，租展费仍按实际展出月数计算。2016年6月21日之后因6幅书法作品已无法找回，被告跨世纪文化公司未再租展，原告要求被告支付6幅作品2016年6月21日至2016年8月23日的租展费，本院不予支持。原告已向被告跨世纪文化公司支付涉案6幅书法作品的认购款131万元（计算方法：50万元+10万元+30万元+20万元+15万元+6万元），由于被告跨世纪文化公司原因致使该书法作品无法找回。故原告要求跨世纪文化公司赔偿损失131万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保问题。6份《艺术品合作经营协议书》均约定，担保方确保认购资金的安全使用，利润分成、租展费等资金按时支付。因此原告要求被告跨世纪大酒店公司对被告跨世纪文化公司向原告赔偿《游春图》、《沁园春·雪》、《采莲图》、《五律广西名仕山庄》、《初夏游张园》作品的损失116万元（计算方法：50万元+10万元+30万元+20万元+6万元）的债务承租连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告袁丽雅与被告跨世纪文化公司、被告跨世纪大酒店公司签订作品《雪韵》的《艺术品合作经营协议书》，并未约定被告跨世纪大酒店公司的保证期间，2016年1月8日《艺术品合作经营协议书》约定的租展期满后，原告有权要求被告跨世纪文化公司回购或交回涉案国画并可以要求被告跨世纪大酒店公司承担担保责任，但在2016年1月9日至2016年7月8日6个月保证期间原告未要求被告跨世纪大酒店公司承担担保责任，2016年7月9日之后被告跨世纪大酒店公司保证责任免除。原告要求被告跨世纪大酒店公司对被告跨世纪文化公司向原告赔偿国画《雪韵》损失15万元的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告跨世纪大酒店公司应对租期内被告跨世纪文化公司所欠租展费承担连带偿责任。被告跨世纪文化公司应支付《游春图》的租展费9375元、《沁园春·雪》的租展费12217.74元、《采莲图》的租展费42875元都是《补充协议》租期内的租展费，故原告要求被告跨世纪大酒店公司对被告跨世纪文化公司向原告支付《游春图》、《沁园春·雪》、《采莲图》上述租展费的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。作品《五律广西名仕山庄》的《补充协议》的租期至2016年5月12日、作品《雪韵》的《艺术品合作经营协议书》的租期至2016年1月8日、作品《初夏游张园》的《艺术品合作经营协议书》的租期至2016年3月8日，被告跨世纪文化公司拖欠原告作品《五律广西名仕山庄》2015年5月13日至2016年5月12日租期内的租展费3万元（计算方法：200000元×15%），未拖欠作品《雪韵》、《初夏游张园》约定租期内的租展费。因此被告跨世纪大酒店公司应对被告跨世纪文化公司向原告支付作品《五律广西名仕山庄》租�内租展费3万元的债务承担连带责任。被告跨世纪大酒店公司应对被告跨世纪文化公司向原告支付的租展费94467.74元（计算方法：9375元+12217.74元+42875元+30000元）的债务承担连带责任。被告跨世纪大酒店公司并未对租期满后租展费的支付提供担保，原告要求被告跨世纪大酒店公司对被告跨世纪文化公司向原告支付作品《五律广西名仕山庄》2016年5月13日之后的租展费及《雪韵》、《初夏游张园》的租展费的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广西跨世纪文化传播有限公司向原告袁丽雅赔偿经济损失131万元；二、被告广西跨世纪文化传播有限公司向原告袁丽雅支付租展费110246.91元；三、被告广西跨世纪大酒店有限公司对被告广西跨世纪文化传播有限公司的上述第一项债务中的116万元、第二项债务中的94467.74元承担连带清偿责任；四、驳回原告袁丽雅其他的诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17811元（原告已预交），由原告袁丽雅负担313元，被告广西跨世纪文化传播有限公司、广西跨世纪大酒店有限公司共同负担15456元，被告广西跨世纪文化传播有限公司单独负担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。审 判 长  梁 娟代理审判员  吴永能人民陪审员  黄永红二〇一七年六月二十八日书 记 员  秦翔华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的�债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。