重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8592号
原告：黄志杰，男，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号18幢洋世达世纪广场B座9F-04#，统一社会信用代码9150011535566894X6。
负责人：汤武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶森，男，该公司工作人员。
被告：张成谷，男，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：孔静，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆汰泓物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，统一社会信用代码915001026814771614。
法定代表人：李坤，该公司总经理。
原告黄志杰与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司（以下简称“中华联合保险长寿支公司”）、张成谷、孔静、重庆汰泓物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志杰及其委托诉讼代理人胡勇波、被告中华联合保险长寿支公司的委托诉讼代理人叶森、被告张成谷、孔静、被告重庆汰泓物流有限公司的法定代表人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志杰向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同赔偿原告黄志杰医疗费115988.22元（含孔静垫付的113217.22元、中华联合保险长寿支公司垫付的2500元）、住院伙食补助费1800元、护理费6600元、误工费28000元、残疾赔偿金177660元、续医费6000元、交通费1800元、鉴定费3800元、精神损害抚慰金8000元、车辆维修费1800元，共计351448.22元；对上述损失要求被告中华联合保险长寿支公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月13日，被告张成谷驾驶渝GXXX**重型货车，沿省道102行驶至XX镇一洞桥路段超车时，与原告黄志杰驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，致使本案原告黄志杰及电动三轮车乘坐人余淑云受伤、两车受损。此次事故交警认定张成谷负全部责任，黄志杰、余淑云无责任。黄志杰受伤后，由120急救车接到XX镇卫生院后，即被送到长寿区医院急诊，并随即住院治疗至2016年7月1日，之后转到重庆大坪医院继续住院治疗至同月20日，共计住院36天。诊断为颈3椎体前下缘撕脱性骨折、颈3/4椎不稳、颈椎融合术后。出院后，多次复查。被告中华联合保险长寿支公司承保了渝GXXX**号重型货车的交强险和附加了不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期内。渝GXXX**重型货车的登记车主是被告重庆汰泓物流有限公司，实际车主是被告孔静，张成谷是孔静聘请的驾驶员。
被告中华联合保险长寿支公司辩称，对原告所述的事故情况、责任认定无异议。其支公司承保了渝GXXX**号重型货车的交强险和限额100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，此次事故发生在保险期内。对超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，其支公司不应赔偿，已于孔静达成协议，约定原告的医疗费除交强险应赔偿的1万元之外，其支公司赔偿90%，孔静赔偿10%。伤残赔偿金应该按照农村标准主张，误工费应当参照行业标准计算。交强险的伤残赔偿限额11万元已全部用于赔偿余淑云，涉事车的商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。其支公司为原告垫付了医疗费2500元，请求在本案中一并解决。
被告张成谷、重庆汰泓物流有限公司辩称，对原告所述的事故情况、责任认定以及车辆投保情况、所有权情况均无异议。张成谷是孔静聘请的驾驶员。
被告孔静辩称，孔静为黄志杰垫付了医疗费113217.22元、护理费4240元，请求在本案中一并解决。其他意见同张成谷和重庆汰泓物流有限公司的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告张成谷驾驶渝GXXX**号重型货车，沿省道102行驶至XX镇一洞桥路段超车时，与本案原告黄志杰驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成黄志杰及电动三轮车乘坐人余淑云受伤、两车受损的交通事故。长寿区公安局交警支队认定张成谷在没有超车条件的情况下超车，违反了交通安全法的有关规定，负全部责任，黄志杰和余淑云无责任。黄志杰受伤后，由120急救车接到XX镇卫生院后，随即被送到长寿区人民医院急诊，后住院治疗至2016年7月1日，之后转到重庆大坪医院继续住院治疗至同月20日，共计住院37天。期间，2016年7月5日黄志杰接受了颈3/4椎间盘摘除、椎管减压、植骨融合内固定术+颈椎前路内固定取出术。最后诊断为颈3椎体前下缘撕脱性骨折、颈3/4椎不稳、颈椎融合术后。出院医嘱为：出院后继续卧床休息至术后3月，不适随诊，出院后3、6、12月返院复查等。原告出院后分别于2016年10月17日（去重庆）、同月28日（去长寿）门诊复查。上述治疗，黄志杰产生门诊医疗费4447.56元，住院医疗费111540.76元，共计115988.32元，其中，孔静垫付了113217.22元，中华联合保险长寿支公司垫付了2500元。另外，孔静还为原告垫付了住院期间的护理费4240元。
在本案立案前，重庆市长寿区石堰镇麒麟村村民委员会于2016年10月25日委托重庆市长寿司法鉴定所对原告黄志杰的伤残等级、续医费和出院后护理时限进行鉴定。该鉴定机构的鉴定意见为1.被鉴定人黄志杰颈椎损伤属（八）级伤残；2.被鉴定人黄志杰约需续医费6000元整；3.被鉴定人黄志杰出院后约需护理时限30天。为此鉴定，黄志杰交纳了1900元鉴定费，其中护理时限项目的鉴定费为600元。
2010年6月14日，黄志杰在工作时被砸，致颈椎受伤，接受过颈椎融合手术，本次事故发生时，颈部已有内固定物。黄志杰2010年所受的伤被认定为工伤，经相应劳动鉴定委员会鉴定为伤残柒级。在本案审理过程中，本院委托重庆医科大学附属第一医院对原告黄志杰因本次交通事故（即不包括黄志杰2010年工伤的损害后果）造成的伤残等级和续医费进行鉴定。该鉴定机构的鉴定意见为1.黄志杰伤残等级属级伤残（该伤残等级应为两次外伤共同所致，因无患者本次外伤前颈部活动度的情况，故无法针对本次伤残等级进行鉴定）；2.黄志杰目前无特殊治疗。为此鉴定，黄志杰交纳了1900元鉴定费。
本次交通事故中受伤的原告黄志杰和另一名伤者余淑云系夫妻关系，均系农村居民，但长期在外务工，并于2013年10月9日以其尚在读书的儿子黄兴中的名义购买位于重庆市大渡口区山河路9号3幢6-3号住房一套，并于同年入住直至2015年10月。2015年11月至事故发生时，原告黄志杰在长寿区石堰镇正街居住、经营餐馆。因黄志杰与余淑云系夫妻关系，又因黄志杰受伤较重并且余淑云请求赔偿的案件在审理过程中不需要鉴定，故黄志杰与余淑云达成协议约定，渝GXXX**号重型货车的交强险医疗费用赔偿限额1万元，全部用来赔偿黄志杰，交强险残疾赔偿限额优先赔偿余淑云。被告孔静与中华联合保险长寿支公司达成协议约定，除在交强险内赔偿的1万元医疗费之外的医疗费部分，孔静赔偿10%，其余由中华联合保险长寿支公司赔偿。
本院于2017年2月10日，在原告余淑云与被告中华联合保险长寿支公司、张成谷、孔静、重庆汰泓物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2016）渝0115民初8591号]中已判决中华联合保险长寿支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告余淑云11万元，该判决已发生法律效力。
渝GXXX**号重型货车系被告孔静所有，挂靠在被告重庆汰泓物流有限公司名下经营，被告张成谷是孔静聘请的驾驶员。被告中华联合保险长寿支公司承保了渝GXXX**号重型货车的交强险和限额100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，此次事故发生在保险期内。商业三者险合同约定，保险人不负责赔偿诉讼费用和精神损害赔偿金，并且保险人就相关条款对被保险人履行了提示、说明的义务。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本次交通事故，长寿区公安局交警支队认定张成谷负全部责任、黄志杰和余淑云无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，故原告因本次交通事故产生的合法损失，均应得到赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人应向被侵权人承担连带责任。故张成谷对黄志杰造成的损害，应由孔静承担侵权责任，被挂靠人重庆汰泓物流有限公司承担连带责任。又因被告中华联合保险长寿支公司承保了渝GXXX**号重型货车的交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，事故发生在保险期内，故对原告因本次交通事故产生的合法损失，由中华联合保险长寿支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在三者商业险限额内赔偿，如仍有不足或保险公司不赔部分由被告孔静和重庆汰泓物流有限公司承担连带赔偿责任。商业三者险保险条款中有保险人不负责赔偿诉讼费用和精神损害抚慰金的约定，并且保险人对被保险人尽了提示说明义务，此约定合法有效，故保险人在商业三者险范围内对于原告的诉讼费和精神损害抚慰金不负赔偿责任。
对于原告请求赔偿的项目和金额，本院核实主张如下：
一、医疗费，原告请求115988.22元。当事人提交了医疗费发票、住院费用清单、住院病案、检查报告、药品处方等为据。经本院审查核算原告黄志杰医治本次交通事故伤的医疗费实际为115988.32元，原告请求的医疗费未超过其实际发生的医疗费，故本院予以主张。其中有孔静为黄志杰垫付的113217.22元、有中华联合保险长寿支公司垫付的2500元。
二、住院伙食补助费，原告请求1800元（50元/天×36天），其请求的标准符合法律规定，时间有事实依据，故本院予以主张。
三、护理费，原告请求6600元[100元/天×（36+30）天]，其请求的住院期间的护理费标准合理，时间有事实依据，本院予以主张；出院后的护理时限原告有司法鉴定意见书为据，但是对于护理依赖程度，原告无直接证据证明，本院结合原告的伤情、出院医嘱和司法鉴定意见，认为其出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，主张出院后的护理费标准为每天80元，共计主张原告的护理费为6000元（3600元+2400元）。孔静为原告垫付的住院期间护理费4240元，因无其他证据证明该费用的合理性，所以本院认定原告住院期间的护理费为3600元（100元/天×36天），对于孔静多支付的640元，由其自行承担。
四、误工费，原告请求28000元（200元/天×140天）。原告请求的误工时间为从受伤之日至定残前一日，但未提交持续误工至定残日的证明，被告根据原告的住院时间和卧床休息的出院医嘱认可128天，本院认为被告的此辩称意见合理，故予以采信，主张原告的误工时限为128天。原告虽然未提供误工费标准的相关证明，但可以认定事发时其在从事餐饮业，故本院参照本地住宿和餐饮业城镇私营单位上一年度职工的平均工资主张其误工费为12837.12元（100.29元/天×128天）。
五、残疾赔偿金，原告请求177660元（29610元/年×20年×30%）。原告虽是农村居民，但购房合同、购房借款/担保合同、入住证明、石堰镇石兴社区居民委员会出具的证明、石堰派出所出具的证明、银行流水、原告黄志杰的陈述能够相互印证，证实至事故发生时，原告已连续数年在城镇居住、务工或经商，因此，原告的残疾赔偿金可按城镇标准计算。八级伤残，按照30%的系数计算符合法律规定。定残时原告未满60周岁，其请求残疾赔偿金计算20年符合法律规定，故八级伤残的残疾赔偿金确为177660元。司法鉴定意见称原告的八级伤残系本次交通事故和2010年的工伤两次外伤共同所致，现本院无法确定两次外伤对该八级伤残的原因力大小，故本院酌情认定各占50%的原因力，故主张原告的残疾赔偿金为88830元（177660元×50%）。
六、续医费，原告请求6000元。原告的依据为诉前单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定意见与本院委托的鉴定机构的鉴定意见向左，根据证据规则，本院采信后者，并根据后者“黄志杰目前无特殊治疗”的鉴定意见，对原告的续医费请求不予主张。
七、交通费，原告请求1800元，未举示证据，但原告到重庆住院治疗、出院回家以及去重庆复查、鉴定等必然产生交通费。故结合原告就医的时间、次数、医院与石堰的距离等，本院酌情主张交通费1000元。
八、鉴定费，原告请求3800元。原告因两次鉴定费的确花费鉴定费3800元，但第一次鉴定系诉前单方委托，且该鉴定中只有护理时限一项鉴定意见被告认可，且被本院采纳，其他两项即伤残等级和续医费的鉴定意见因与本院在诉讼过程中委托的鉴定机构的鉴定意见不同，未被本院采纳，故原告诉前鉴定所花费的鉴定费中只有护理时限鉴定费600元属于合法损失，其余的1300元鉴定费应由原告自行承担。对于诉讼过程中因鉴定产生的鉴定费，本院认为系原告主张权利所必需，故属于合法损失，应当予以主张，故主张原告的鉴定费为2500元（600元+1900元）。中华联合保险长寿支公司辩称此费用不应由保险公司赔偿，但未提供明确的合同依据，故对此辩称意见，本院不予采纳。
九、精神损害抚慰金，原告请求8000元。本次交通事故原告无责，形成八级伤残，其精神受到了一定的伤害，但其八级伤残不仅是本次事故所致，而是本次交通事故和2010年的工伤两次外伤共同所致，故本院酌情主张原告的精神损害抚慰金为4000元。
十、车辆维修费，原告请求1800元。原告的电动三轮车在事故中受损是事实，现中华联合保险长寿支公司认可原告的车辆维修费为1800元。故本院对原告的该项诉讼请求予以主张。
综上，黄志杰的合法损失共计234755.34元，其中含孔静为黄志杰垫付的116817.22元（含医疗费113217.22元和护理费3600元），还含中华联合保险长寿支公司为黄志杰垫付的2500元，孔静和中华联合保险长寿支公司请求就其垫付的费用在本案一并解决，本院予以准许。
余淑云与黄志杰达成的协议，即渝GXXX**号重型货车交强险的医疗费用赔偿限额全部用来赔偿黄志杰，残疾赔偿限额优先赔偿余淑云；以及孔静与中华联合保险长寿支公司达成的协议，即除在交强险内赔偿的1万元医疗费之外的医疗费部分，孔静赔偿10%，其余由中华联合保险长寿支公司赔偿，均是当事人对自己权利的处分，亦不会危害其他当事人的利益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十五条第一项、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄志杰医疗费10000元、车辆维修费1800元，共计11800元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司在本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告黄志杰医疗费95389.40元、住院伙食补助费1800元、护理费6000元、误工费12837.12元、残疾赔偿金88830元、交通费1000元、鉴定费2500元，共计208356.52元[在实际履行时，扣除中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司已垫付的2500元和被告孔静已垫付的102218.4元（该102218.4元由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司长寿支公司直接给付孔静），仅需赔偿原告103638.12元]；
三、由被告孔静在本判决生效后十日内赔偿原告黄志杰医疗费10598.82元、精神损害抚慰金4000元，共计14598.82元（被告孔静用其垫付的14598.82元已冲抵完毕，不需再行赔偿）；
四、驳回原告黄志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告黄志杰负担358元、被告孔静和重庆汰泓物流有限公司负担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯书祎
二〇一七年八月三日
书记员 冉 杰