北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37799号
原告（被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，董事长。
委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安芳，女，该公司人力资源主管。
被告（原告）：王晓春，女，1983年2月4日出生，住址及户籍所在地西安市临潼区。
委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武丛芳，女，北京市炜衡律师事务所实习律师。
原告（被告）北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被告（原告）王晓春劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）百度网讯公司委托诉讼代理人藏克兰、安芳与被告王晓春委托诉讼代理人刘纪伟、武丛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百度网讯公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金200394元。事实和理由：王晓春系我公司销售人员。2015年11月、12月王晓春将我公司C部员工贾某的订单拿到本部门冲业绩，且将本部门的订单卖给贾某。王晓春的行为违反了我公司的规章制度，我公司与其解除劳动合同有事实及法律的依据。
王晓春辩称，我于2007年5月22日入职百度网讯公司，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年5月30日百度网讯公司单方面提出解除劳动合同。我认为百度网讯公司系违法辞退，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：百度网讯公司支付我违法解除劳动合同赔偿金270616.68元。
百度网讯公司针对王晓春的起诉辩称，我公司坚持认为系合法解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：王晓春于2007年5月22入职百度网讯公司，担任N部项目经理，双方于2012年6月1日签订了无固定期限劳动合同。王晓春正常出勤至2016年5月31日，当日百度网讯公司向王晓春出具了《解除劳动合同通知书（严重违纪）》，主要内容如下：“王晓春：你于2007年5月22日与公司签订了劳动合同。鉴于：你私自将部门员工的订单卖给客发IS，及从IS处收单冲到款业绩的行为。根据公司规定，你的行为已构成严重违规。违反《百度直销分公司销售管理制度》严重违规行为的范围及其定义第五大点严重违规第12、16条、第六大点第3条、第八大点第8条。公司的决定：根据公司规定，自2016年6月1日起，公司正式与你解除劳动合同……”。
就解除劳动合同原因一节。百度网讯公司称，王晓春系N部经理，其将C部员工贾某的两笔订单拿到本部门出单，两笔订单分别放在韩某、桂某名下，在计本部门业绩之后又以判单的形式将上述两笔订单判回给贾某，算作贾某的业绩；此外，王晓春通过判单的形式，将本部门王某名下的订单以300元的价格卖给贾某。百度网讯公司主张王晓春的上述行为违反了公司的规章制度，其公司提出解除劳动合同并无不当。王晓春对此不予认可，称百度网讯公司有专门的判单组对争议订单进行判单，在判单过程中判单组会询问异议双方领导的意见，针对本案涉及的三笔异议订单，其根据判单系统和判单规则表达了意见，该意见仅为参考，最终是由判单组决定异议订单的最后归属；王晓春同时称其在职期间不存在卖单行为。王晓春主张百度网讯公司单方提出解除劳动合同系违法辞退，应支付违法解除劳动合同赔偿金。
为证明其主张，百度网讯公司提供了：
证据一、规章制度阅读确认函（三份）、培训签到表。其中，确认函落款处均载有“王晓春”字样的签名，主要内容为百度网讯公司向王晓春公示了各项规章制度，包括但不限于《百度直销分公司销售管理制度》等，王晓春承诺已经仔细阅读各项规章制度的全部内容并予以确认。其中，培训签到表中“参训人员签到名单”一栏载有“王晓春”字样的签名，主要内容为百度网讯公司组织相关人员进行销售管理制度违规类型及分类、违规行为处罚标准、违规行为引发的风险等内容的培训。王晓春对上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，称其从未见过相关制度，亦从未参加有关制度方面的培训。
证据二、（2015）京方正内经证字第10639号公证书，该证据材料为公证《百度直销分公司销售管理制度》的网页浏览保存过程，网址为“myhr.baidu.com”,百度网讯公司以此证明王晓春知晓《百度直销分公司销售管理制度》。王晓春认可上述证据的真实性，并认可“myhr.baidu.com”系百度网讯公司的内网系统，但不认可上述证据的证明目的，称其从未见过《百度直销分公司销售管理制度》。
证据三、（2016）京方正内经证字第11233号公证书，该证据材料为公证“×××”邮箱内电子邮件的浏览保存过程，百度网讯公司以此证明王晓春利用合法的形式，违规将三笔订单判给了贾某。现将电子邮件的主要内容摘录如下：
1、2015年11月20日kebao与王晓春、程某之间的往来电子邮件，主题均为“答复：客保冲突+北京卓远人力资源顾问有限公司+C4”。其中，kebao于15时53分向王晓春、程某发送电子邮件，称“王晓春：你好，现对方举证N2保护的公司名称与对方保护的联系电话同一页面出现，C4贾某保护在前，请确认后回复邮件。……提单人：桂某……”；王晓春于16时06分向kebao、程某发送电子邮件，称“尊敬的客保：您好！无异议！”；kebao于16时22分向王晓春、程某发送电子邮件，称“王晓春：你好，现对方举证N2保护的公司名称与对方保护的联系电话同一页面出现双方保护为同一客户，C4贾某保护在前，经确认归属C4贾某无异议。请程某提供客户开户公司名称、归属销售姓名及员工编号、所在部门信息，谢谢”。
2、2015年12月14日kebao与王晓春、程某之间的往来电子邮件，主题均为“答复：北京踏实德研仪器有限公司”。其中，kebao于15时40分向王晓春、程某发送电子邮件，称“王晓春：你好，根据sqzc提供信息现查询你销售后添加联系电话与C4贾某保护的联系电话相同，C4贾某保护在前，请确认后回复邮件，谢谢。……提单人：韩某……”；王晓春于15时44分向kebao、程某发送电子邮件，称“客保：好！确认！无异议！”；kebao于15时51分向王晓春、程某发送电子邮件，称“王晓春：你好，根据sqzc提供信息现查询你销售后添加联系电话与C4贾某保护的联系电话相同，双方保护为同一客户，C4贾某保护在前，经确认归属C4贾某无异议。请程某提供客户开户公司名称、归属销售姓名、销售编号及所在部门信息，谢谢”。
3、kebao与王晓春、程某之间的往来电子邮件，主题均为“答复：北京懂懂商贸有限公司”。其中，kebao于2016年1月8日11时18分向王晓春、程某发送电子邮件，称“王晓春，你好：据sqzc反馈双方保护客户联系方式相同，C4贾某保护在前，请确认后回复邮件，谢谢。订单号：×××，提单人：王某……”；王晓春于2016年1月8日14时38分向kebao、程某发送电子邮件，称“无异议”；2016年1月11日9时35分kebao向王晓春、程某发送电子邮件，称“王晓春，你好：现系统查询因你销售后添加相同电话139……0515引发判单冲突，烦请告知该电话添加来源，谢谢”；2016年1月21日程某发送给kebao、王晓春的电子邮件，称“客保，你好：烦请加急判定归属，客户着急上线，现在已来营业厅上门投诉，请尽快判定归属我方，先走流程，谢谢”。另有一封电子邮件显示，“王晓春：你好，据sqzc提供信息现查询到N2同学后添加的联系电话与C4贾某保护的联系电话相同，C4贾某保护在前，经回复邮件确认归属C4贾某无异议。查询该客户已于1月15日上线。请程某提供客户开户用户名、归属销售姓名、销售编号及所在部门信息。订单号：×××，提单人：王某……”。公证书中未显示上述电子邮件的发件人、收件人及发件时间等信息。
王晓春认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。王晓春称，“订单出现异议后，由专门的判单组进行判单，我没有决定权”，“我只是回复无异议，不能证明我利用合法的形式，将3笔订单给了贾某”。
证据四、（2016）京方正内经证字第11229号公证书，该证据材料为公证销售管理系统的网页浏览保存过程，网址为“ipangu.baidu.com”,百度网讯公司以此证明本案所涉三笔订单已通过王晓春的操作归到贾某名下。现将网页截屏的内容摘录如下：1、操作时间“2015年11月24日09:29:18”，操作人“冯某”，备注“调整原因：判单。备注：11月判单，该订单原归属于N2桂某，2015年11月20日经判单归属于C4贾某”。2、操作时间“2015年12月15日10:14:48”，操作人“冯某”，备注“调整原因：判单。备注：12月判单，该订单原归属于N2韩某，2015年12月14日经判单归属于C4贾某”。3、操作时间“2016年1月22日11:56:49”，操作人“裴某”，备注“调整原因：判单。备注：1月判单，该订单原归属于N2王某，2016年1月21日经判单归属于C4贾某”。王晓春认可上述证据的真实性，但主张其系在执行判单结果。
证据五、书面证言，包括：1、桂某的书面证言，主要内容如下：“本人在N部到款一笔订单，公司名称为北京益德创华科技发展有限责任公司，后来该订单发生判单被判给了C部，后来向经理咨询，经理王晓春说发过几封判单邮件，最终没判过来，后期经理说订单归我，业绩归对方别人，以上所述属实”。2、韩某的书面证言，主要内容如下：“北京踏实德研仪器有限公司，不知道该订单发生判单，该订单是本人开发，但对判单过程不知晓，订单归属情况不知晓”。3、贾某的书面证言，主要内容如下：“北京踏实德研仪器有限公司和北京益德创华科技发展有限责任公司，是由于当时N部那边缺业绩，王晓春正好问我，我这边有2张订单，所以先让N部新人出了，N2新员工出完再以判单的形式还我，其中还有北京懂懂商贸有限公司，是N部经理王晓春为了感谢我帮助这个忙给我，但是得花300元钱，所以我给王晓春微信支付300元……”。王晓春不认可上述证据的真实性。经询，百度网讯公司当庭表示桂某、韩某、王某已自动离职，贾某仍在职，但均不能出庭作证。
证据六、CRM客户管理系统判单规则（以下简称判单规则），载有“判单基本原则”、“有效质疑与关联依据”、“判单发起规则”、“恶意冲突”、“判单流程”等内容。王晓春不认可上述证据的真实性。经询，双方均认可本案所涉三笔订单的判单流程系“首先由贾某在系统里加入冲突信息，系统自动生成订单冲突提醒，然后售前支持给判单组发送冲突信息，判单组根据判单规则给出初步意见，王晓春提出无异议，最终按照判单组的意见进行订单判定”。
另查明：双方均同意按照百度网讯公司提供的工资表计算王晓春2015年6月至2016年4月的月平均工资，并以此作为计算违法解除劳动合同赔偿金的基数。经本院核算，王晓春上述期间月平均应发工资数额为14072.17元。
王晓春以要求百度网讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年5月奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第11405号裁决书裁决：1、百度网讯公司支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金200394元；2、驳回王晓春其他仲裁请求。王晓春、百度网讯公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同及续订书、《解除劳动合同通知书（严重违纪）》、公证书、书面证言、判单规则、工资表、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点系王晓春是否存在百度网讯公司所述之严重违规行为。就此本院认为，首先，百度网讯公司设有详细的判单规则及专门的判单组，并由判单组根据判单规则判定冲突订单的最终归属。就本案所涉三笔订单的判单流程一节，百度网讯公司的当庭陈述与其提交的判单规则及公证书的内容基本一致。结合三者的内容可知，首先由判单组根据判单规则给出初步判定，即“C4贾某保护在前”；然后就该判定征求相关部门经理的意见，王晓春作为N部经理，在电子邮件中表示“无异议”；最后由判单组确认冲突订单的归属，即“经确认归属C4贾某无异议”。百度网讯公司提交的现有证据不足以证明在本案所涉三笔订单的判单过程中，王晓春存在违规判单的事实。其次，百度网讯公司主张王晓春存在违规向贾某出售订单的行为，并就其提交了贾某的书面证言。现贾某的书面证言与百度网讯公司提供的桂某、韩某的书面证言存在矛盾，且贾某、桂某、韩某均未出庭作证，故本院对上述书面证言的真实性均不予采信，进而认定百度网讯公司提供的现有证据不能证明王晓春存在买卖订单的违规行为。综上所述，百度网讯公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就解除劳动合同的原因承担举证责任，现百度网讯公司提交的证据不足以证明王晓春存在违规判单、买卖订单之严重违规行为，故本院认定百度网讯公司对王晓春作出解除劳动合同的处置确有不当，应支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金267371.23元（14072.17×9.5×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京百度网讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金二十六万七千三百七十一元二角三分；
二、驳回王晓春其他诉讼请求；
三、驳回北京百度网讯科技有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（北京百度网讯科技有限公司已预交五元），由北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王轶群
人民陪审员 白玉环
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 施 延
书 记 员 张静思