wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10894号
申请执行人曹子生
被执行人何康康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初1059号，依法向被执行人何康康发出执行通知书，责令被执行人何康康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何康康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何康康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31185元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋彩萍
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第275号
上诉人（原审被告）路营。
委托代理人秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王瑞银。
被上诉人（原审被告）葛庆元。
上诉人路营因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第4145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人路营于2014年4月17日向我院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路营自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人路营撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人路营负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑玉玲
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭杨杨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第571号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2013年5月9日被取保候审，2014年5月9日再次被取保候审。
被告人郭某。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2013年4月24日归案，次日被取保候审，2014年4月24日再次被取保候审。
辩护人温正搭。
被告人高某。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2013年5月8日被取保候审，2014年5月8日再次被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人郑某、郭某、高某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人郑某、郭某、高某，辩护人温正搭到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年4月，被告人郑某、郭某、高某伙同王胜才（已判刑）等人经预谋，准备对456游戏的域名进行劫持。后由王胜才找到有修改DNS权限的温州市电信公司工作人员廖凯（已判刑），让廖凯在其约定的时间段内对456游戏进行劫持。同年11月开始，由被告人郑某等人提供木马程序，经廖凯劫持456游戏的子域名或IP地址，使其在特定时间段内指向被告人郑某等人提供的中有木马程序的服务器，从而使平阳县等地在上456游戏网站的部分电信用户种上木马程序。而后，被告人高某利用木马获取计算机信息系统数据看到456游戏玩家电脑屏幕、游戏账号金额和底牌，组织人员与被中木马的游戏玩家对赌，赢取对方的游戏币，由被告人郭某将游戏币卖给银子商兑换成现金，至2012年8月份共计获利人民币700多万元。
案发后，被告人郭某、高某、郑某先后于2013年4月24日、5月8日、5月9日向平阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行。同案犯王胜才等人已筹集资金退清共同违法所得人民币700万元。
上述事实，被告人郑某、郭某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王胜才、廖凯等人交代及其刑事判决书，被害人陈某、周某陈述，现场勘查笔录，电子证物检查工作记录，照片，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、郭某、高某违反国家规定，侵入国家事务、国防建设等领域以外的计算机信息系统，获取该计算机系统中存储、处理或者传输的数据，情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某、郭某、高某犯罪后能自首，有悔罪表现，且同案犯已退清全部共同违法所得，本院均依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人温正搭据此的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币200000元。
二、被告人郭某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
三、被告人高某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一四年六月六日
书记员 陈蓓蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1870号
原告：冯庆伟，女，1953年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张安平（系社区推荐公民代理人），男，1962年2月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。代理权限：特别授权。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌珞瑜路208号滨湖小区四号楼2楼、湖北省武汉市武昌区紫阳东路77号伟鹏大厦10楼。
法定代表人：熊庆芳。
原告冯庆伟诉被告湖北威利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨洁担任审判长，与审判员李敏、人民陪审员熊英组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯庆伟的委托代理人张安平到庭参加诉讼，被告湖北威利房地产开发有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯庆伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2004年7月31日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、判决被告为原告开具购房发票或认可收据有效；3、判决被告协助原告到房管部门办理房屋权属证明及不动产证；4、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告冯庆伟与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月31日签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的洪山区虹琦花园10栋2单元502室，购房总金额为283507元。原告已付清全部购房款。2005年10月28日，被告向原告交付上述房屋后，原告在上述房屋中已居住11年。合同约定，被告自房屋交付之日起60日内为原告不动产权证。但被告至今未履行合同约定的义务。为此，原告提起本案诉讼。
被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告冯庆伟围绕诉讼请求提交了《武汉市商品房买卖合同》一份、购房款收据四份，结清证明一份、被告企业登记和变更信息、被告法定代表人涉案信息、房屋产权登记信息查询单等证据材料，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了审核，对其真实性依法予以确认。本院依职权到武汉市洪山区房屋保障与房产管理局查询本案诉争房屋交易备案情况，显示原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》于2006年7月6日办理了合同备案，备案号为洪0405769。
经审理查明：2004年7月31日，原告冯庆伟与被告湖北威利房地产开发有限公司于签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于洪山区和平乡铁机村虹琦花园10栋2单元502室，购房建筑面积为114.77平方米，房款为283507元。合同第八条约定，出卖人应当在2005年10月28日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年6月至2004年10月，原告分四次向被告支付了全部购房款，被告给原告开具购房款收据。2006年7月6日，被告就原告签订的《武汉市商品房买卖合同》到房管部门办理了合同备案；2005年12月，被告到房管部门办理该房屋初始登记，房管部门于2006年4月10日向被告核发了商品房权属证明书。后被告向原告交付上述房屋。因被告未向原告开据购房款发票，也未向原告提供办理权属登记所需证明文件，导致原告未能办理不动产所有权证。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，故对于原告要求确认与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月31日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已付清全部购房款，被告应当开具购房发票，故对于原告请求被告为其开具283507元整的购房发票的诉讼请求，本院予以支持。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”据此，被告作为房地产开发企业有义务协助原告到房管部门办理房屋权属登记，故本院对原告要求被告协助办理房屋权属登记的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冯庆伟与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年7月31日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告冯庆伟开具金额为283507元的购房发票；
三、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告冯庆伟办理房屋权属登记。
四、驳回原告冯庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费260元，共计360元由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨洁
审 判 员 李敏
人民陪审员 熊英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 肖颖
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1476号
原告刘某甲，女，生于1969年8月25日。
委托代理人张翠恩，四川君易律师事务所律师。
被告刘某乙，男，生于1969年12月26日。
委托代理人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2015年5月18日起诉来院。本院受理后由审判员孙宗明适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲以及委托代理人张翠恩，被告刘某乙及其委托代理人吴丽君均到庭参加诉讼。原、被告双方共同申请法院给予4个月庭外和解，现已逾期仍未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1997年认识，1999年9月28日生育一子刘某丙。2004年10月13日原、被告登记结婚。2009年1月，原、被告以按揭的方式购买了住房一套，首付75000元，余款17万元10年�付清。2009年以来，原、被告因为买房、装修、婚生子教育等原因向原告的亲戚朋友借债51500元，无其他的债权债务。原、被告婚前感情基础差，因子女上户而补办了结婚登记，婚后被告性格古怪、暴躁、对原告使用家庭暴力，2004年原告因家庭暴力两度报警，被告对婚姻不忠，被告对原告亦不信任，2014年2月11日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年5月8日作出（2014）船山民初字第935号判决书不准原、被告离婚，该判决生效后，原、被告因感情不合仍继续分居至今，原告现以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉法院请求法院依法判令原、被告离婚；平均分割住房一套；婚生子刘某丙由原告抚养，被告每月给付刘某丙生活费500元，至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票各承担一半；共同承担夫妻共同债务51500元；本案诉讼费由原、被告共同承担。审理中，原告申请变更诉讼请求，在上述诉请中仅请求人民法院处理原、被告的婚姻关系及子女抚养问题，其他问题在本案中暂不予处理。
被告刘某乙辩称：原告诉称不属实，原、被告的夫妻感情尚好，被告并没有对原告家庭暴力，原告沉迷网络疏忽对家庭的照顾；原、被告在夫妻感情存续期间还有105平米的安置房屋；原告要求离婚只是一时的鬼迷心窍，恳请法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识后同居生活，1999年9月28日生育一子刘某丙，现在随被告生活。2004年10月3日，双方自愿在人民政府补办结婚登记手续，原告系再婚。双方在婚姻关系存续期间以被告刘某乙的名义购买了住房一套（建筑面积85.55㎡），截止2015年5月16日，尚欠银行贷款91783.99元。2013年1月15日，以原告刘某甲的名义签订了房屋拆迁安置补偿协议书，该协议约定在原告之父刘�丁的房屋产权登记面积155.05㎡中，协议分配40㎡进入原告刘某甲的安置和结算的原房面积。原告的集体经济组织成员人口，分别为刘某甲、刘某丙、刘某乙，人平面积不足35㎡，确定按照105㎡套型安置1套，补差量。夫妻共同债务有：原、被告因买房、装修房屋、供养子女读书等原因尚欠刘某丁14400元、陈某某5000元、王某某15000元、游某某000元、吴某甲2000元、吴某乙5800元、韩某某3000元、邹某某3000元、刘某戊1300元，合计人民币51500元。原、被告因家庭生活琐事、感情及债务等问题多次发生纠纷，因感情不合原告于2014年2月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月8日作出（2014）船山民初字第935号民事判决不准原、被告离婚后，原告刘某甲便外出务工，婚生子刘某丙随被告生活，原、被告双方至今仍未同居生活。现原告认为夫妻感情确已完全破裂再次起诉来院，�出前述诉讼请求。审理中，因原告坚持其诉讼请求，被告仍坚持答辩意见，致使本案调解未果。
另查明，经询问原、被告婚生子刘某丙意见，其当庭表达了愿意跟随原告刘某甲生活的意愿。
以上事实，有原告的起诉状，户籍复印件、结婚证复印件、欠账单复印件、房屋产权登记复印件、银行还款明细单、房屋拆迁安置补偿协议书、民事判决书一份、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚且婚后共同生育有一子，但因双方不注重夫妻感情的培养常因家庭琐事等发生纠纷，致使原告于2014年2月11日向本院起诉要求与被告离婚，经本院于2014年5月8日以（2014）船山民初字第935号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活至今，没有和好夫妻关系，故原、被告的夫妻感情现确已完全破裂，故对原告提出的要求与被告离婚诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子刘某丙的抚养问题，审理中，刘某丙当庭明确表示了愿意跟随其母生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，故婚生子刘某丙应由原告抚养为宜，但被告应当承担其必要的抚养费用。审理中，原告申请变更诉讼请求，仅请求人民法院处理原、被告的婚姻及子女抚养问题，该行为系原告自愿处分其诉请权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生子刘某丙由原告刘某甲抚养，被告刘某乙自2015年12月起每月20日前给付刘某丙生活费人民币400元，教育费及医疗费凭票据由原、被告双方各负担一半，至刘某丙独立生活时止；。
本案案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 孙宗明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李芷瑄
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0189号
原告张庆和，男，1960年6月6日出生，汉族。
被告张林成，男，1947年5月15日出生，汉族。
被告郭秀芳，女，1951年12月6日出生，汉族，系被告张林成之妻。
原告张庆和诉被告张林成、郭秀芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于同年4月24日、5月28日公开开庭进行了审理。原告张庆和，被告张林成、郭秀芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆和诉称：两被告系夫妻关系，与原告是紧邻，原告户住东首，被告户住西首。原告户所居住的房屋始建于解放前，途中一直未重新翻建，因年代久远，房屋破损严重，为安全考虑，故原告准备对房屋进行修缮，以便安心居住。2013年9月下旬，原告对房屋进行修缮过程中，两被告以两家曾因建房界址发生矛盾为由，阻拦原告对破损房屋的修缮，后经村组干部及群众代表调解，两被告不予理会，仍然阻拦原告户修缮房屋，原告便报警求助，但两被告仍然未停止阻拦行为，致使原告户目前无处可住，两被告无理取闹的行为明显的有违公序良俗，也违反法律规定，原告在多方求助无果的情况下只得向贵院提起诉讼，要求排除被告对原告修缮房屋的妨碍。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、身份证复印件一份；
2、集体土地建设用地使用证复印件一份；
3、村民房屋所有权证；
4、扬州市江都区大桥镇波斯村村民委员会及陈盟村民小组证明一份；
5、照片四张；
被告张林成、郭秀芳辩称：我家之前建房，去大队批手续，原来应当是8.1米的地方，最后批下来只有7.3米。建房过程中，原告家对我家进行阻止，致使我家在建房过程中产生损失，原告并将我打伤，我现在要求原告赔偿打伤我的医药费、诉讼费、精神损失费等费用。这件事处理不好，我就不同意解决原告家的事情。
被告提供下列证据证明其辩称理由：
1、本院（1995）江民初字第512号民事判决书复印件一份；
2、扬州市中级人民法院（1995）扬民终字第588号民事判决书复印件一份。
经审理查明：原、被告双方系同组村民，且是东西紧邻，原告户住东首，被告户住西首。2013年，因原告房屋年久失修，已成危房，在对房屋进行修缮时，遭被告阻止，被告认为，1995年，被告建房时遭原告阻止，并发生斗殴，至今医疗费、诉讼费、精神损失费未得到赔偿，故要求原告赔偿上述费用后方可进行修缮。原告于2014年3月25日诉至本院，要求排除被告对其修缮房屋的妨害。
以上事实，有当事人的庭审陈述、提供的证据以及本院现场勘验照片予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。原告的房屋因年久失修已成危房，原告有权将该房屋修缮居住，且原告的修缮系四址及房屋高度不变，仅对房屋损坏的墙体及屋面进行维修，不需履行报批手续，被告阻止原告修缮房屋并要求原告赔偿打伤的医药费、诉讼费、精神损失费等费用，对诉讼费被告可申请执行，对于被告提出的医药费、精神损失费，因属于另一法律关系，被告可另行向法院起诉。故对原告要求排除被告张林成、郭秀芳阻止原告户修缮房屋的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
原告张庆和在不改变原房屋四址及高度、维持房屋东西两木排山不动的情况下，对房屋损坏的墙体及屋面进行维修，被告张林成、郭秀芳不得阻碍；
本案案件诉讼费减半收取为40元，由被告张林成、郭秀芳负担，此款原告已垫付，被告郭秀芳在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘忠民
二〇一四年六月四日
书记员 倪 超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第524号
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130。
法定代表人陈江，行长。
被执行人杨涛，男，汉族，居民。
被执行人王亚晓，女，汉族，居民。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人杨涛、王亚晓金融借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1302民初3214号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务38244.46元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1302民初3214号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年四月十七日
书记员 贾晓东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6512号
原告：朱海亮，男，1987年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理�：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛百娣，女，1961年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：邹克，男，1971年6月19日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：富子娟，女，1981年12月23日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会，住所地北京市昌平区小寨村。
法定代表人：刘占启，主任。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告朱海亮与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）、北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会（以下简称小寨村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海亮委托诉讼代理人梁胜利、盛百娣、被告罗顿公司委托诉讼代理人邹克、富子娟及小寨村委会委托诉讼代理人陶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告安置原告80平方米符合法定婚龄及已出生儿子的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京市昌平区沙河镇小寨村的村民，2010年4月份，原告居住的小寨大队64号被拆迁腾退，拆迁人和房屋安置人均为北京罗顿沙河建设发展有限公司。原告的父亲朱克宝作为被拆迁人，为了配合拆迁腾退项目，第一批签订了协议搬离了居住多年的小寨大队64号。2016年9月8日，被告小寨村委会向全体小寨�腾退户发布了“正确理解关于《实施细则》的一封信”，该信明确了“腾退中对于符合计划生育政策但未出生的胎儿（含二胎）是不予安置的。但村委会为了让大家得到更大的实惠，本次腾退制定了在相应期限内出生并注册户口的给予安置；在大龄青年及离婚人员未来配偶安置问题上，没有实际人口是不予安置的，但村委会考虑到这些大龄人员已到结婚年龄未结婚的，为了让村民的利益最大化，经村委会集体决议，在一定期限内结婚或再婚的给予安置。在签订协议时需要收取一定数额的押金。如无法结婚或再婚，将退还押金，收回安置面积。”原告认为，二被告能考虑到本村符合法定婚龄的村民及新出生婴幼儿的实际情况，确实值得颂扬。但对于完全符合条件的原告，被告却拒绝兑现。原告认为人人平等是宪法规定的基本原则，故原告诉至法院。
被告罗�公司辩称，在2010年与朱海亮家签订拆迁补偿协议，2016年小寨村民签订的是遗留宅基地房屋自主腾退补偿协议，腾退人是小寨村委会，与2010年签订的合同是不同的政策，不同的合同，不同的拆迁人，按照原告提供的证据，我公司按照协议完成了全部义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告小寨村委会辩称，同意罗顿公司的答辩意见。小寨村委会不是拆迁的一方，我方主体不适格。2016年小寨村是自主腾退，实施细则是在2016年9月8日之后实施的，法不溯及既往，该实施细则不适用之前的拆迁安置行为,对罗顿公司没有约束力。2010年的协议已经履行完毕，已经超过诉讼时效。认购书中明确了双方不再有任何其他的权利和义务。原告不是不认可拆迁协议，只是不认可拆迁行为，原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
朱海亮系昌平区沙河镇小寨村村民。2010年4月11日。罗顿公司（拆迁人、甲方）与案外人朱克宝（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），拆除乙方在拆迁范围内的沙河镇小寨村的宅基地上房屋和附属物。同日，罗顿公司（出卖人、甲方）与案外人朱克宝（买受人、乙方）签订《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》（以下简称《认购协议》）约定，乙方按照沙河高教园区拆迁安置搬迁楼的优惠政策，人均可购买40平方米的优惠面积；乙方家庭人口共三人，分别是案外人朱克宝、朱海亮及案外人盛百娣。案外人朱克宝是朱海亮的父亲，案外人盛百娣系朱海亮的母亲。案外人朱克宝代表全部家庭人口共认购面积约为80平方米的二居室二套。在本案审理过程中，原告认可已于2010年年底搬进了认购协议中选择的房屋。
2016年9月8日，小寨村民委员会发布《正确理解关于<实施细则>的一封信》，对以下几种情况的人员进行安置：一、收取每平方米16000元押金。符合计划生育政策，未出生的胎儿（含二胎）；符合婚姻法年龄（男22岁、女20岁）的以上的未婚（初婚）大龄青年；符合婚姻法已离婚并户籍在腾退范围内的人员。二、被腾退家庭人员于2010年6月30日之后身故的人员安置面积，可以给予，但时间截止到2016年腾退预签约期结束为止。村委会对安置细则的内容进行了详细的解释。原告认为按照该信的内容，自己完全符合安置的条件，故诉至法院要求安置80平方米的面积。被告小寨村委会自述此信的内容仅是适用于2016年小寨村遗留宅基地房屋自主腾�的村民。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人朱克宝与被告罗顿签订的《补偿协议》及《认购协议》系朱克宝所代表的家庭成员（含原告在内）真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，合法有效。朱克宝作为家庭成员代表，其所签署的和拆迁、安置相关的法律文件对其本人及其他家庭成员均具有约束力。原告作为《补偿协议》、《认购协议》中确定的被安置人口，其权利义务应当受到《补偿协议》及《认购协议》的约束。
本案中，2010年4月11日，案外人朱克宝所代表的家庭成员已经确认选择80平方米的二套安置房，并于2012年年底搬入居住,认购协议已经履行完�。故对于原告要求二被告安置原告80平方米房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱海亮的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告朱海亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽媛
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6512号原告：朱海亮，男，1987年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理�：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛百娣，女，1961年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：邹克，男，1971年6月19日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：富子娟，女，1981年12月23日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司员工，住该单位宿舍。被告：北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会，住所地北京市昌平区小寨村。法定代表人：刘占启，主任。委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。原告朱海亮与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）、北京市昌平区沙河镇小寨村民委员会（以下简称小寨村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海亮委托诉讼代理人梁胜利、盛百娣、被告罗顿公司委托诉讼代理人邹克、富子娟及小寨村委会委托诉讼代理人陶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告安置原告80平方米符合法定婚龄及已出生儿子的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京市昌平区沙河镇小寨村的村民，2010年4月份，原告居住的小寨大队64号被拆迁腾退，拆迁人和房屋安置人均为北京罗顿沙河建设发展有限公司。原告的父亲朱克宝作为被拆迁人，为了配合拆迁腾退项目，第一批签订了协议搬离了居住多年的小寨大队64号。2016年9月8日，被告小寨村委会向全体小寨�腾退户发布了“正确理解关于《实施细则》的一封信”，该信明确了“腾退中对于符合计划生育政策但未出生的胎儿（含二胎）是不予安置的。但村委会为了让大家得到更大的实惠，本次腾退制定了在相应期限内出生并注册户口的给予安置；在大龄青年及离婚人员未来配偶安置问题上，没有实际人口是不予安置的，但村委会考虑到这些大龄人员已到结婚年龄未结婚的，为了让村民的利益最大化，经村委会集体决议，在一定期限内结婚或再婚的给予安置。在签订协议时需要收取一定数额的押金。如无法结婚或再婚，将退还押金，收回安置面积。”原告认为，二被告能考虑到本村符合法定婚龄的村民及新出生婴幼儿的实际情况，确实值得颂扬。但对于完全符合条件的原告，被告却拒绝兑现。原告认为人人平等是宪法规定的基本原则，故原告诉至法院。被告罗�公司辩称，在2010年与朱海亮家签订拆迁补偿协议，2016年小寨村民签订的是遗留宅基地房屋自主腾退补偿协议，腾退人是小寨村委会，与2010年签订的合同是不同的政策，不同的合同，不同的拆迁人，按照原告提供的证据，我公司按照协议完成了全部义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告小寨村委会辩称，同意罗顿公司的答辩意见。小寨村委会不是拆迁的一方，我方主体不适格。2016年小寨村是自主腾退，实施细则是在2016年9月8日之后实施的，法不溯及既往，该实施细则不适用之前的拆迁安置行为,对罗顿公司没有约束力。2010年的协议已经履行完毕，已经超过诉讼时效。认购书中明确了双方不再有任何其他的权利和义务。原告不是不认可拆迁协议，只是不认可拆迁行为，原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：朱海亮系昌平区沙河镇小寨村村民。2010年4月11日。罗顿公司（拆迁人、甲方）与案外人朱克宝（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），拆除乙方在拆迁范围内的沙河镇小寨村的宅基地上房屋和附属物。同日，罗顿公司（出卖人、甲方）与案外人朱克宝（买受人、乙方）签订《沙河高教园区拆迁安置搬迁楼认购协议书》（以下简称《认购协议》）约定，乙方按照沙河高教园区拆迁安置搬迁楼的优惠政策，人均可购买40平方米的优惠面积；乙方家庭人口共三人，分别是案外人朱克宝、朱海亮及案外人盛百娣。案外人朱克宝是朱海亮的父亲，案外人盛百娣系朱海亮的母亲。案外人朱克宝代表全部家庭人口共认购面积约为80平方米的二居室二套。在本案审理过程中，原告认可已于2010年年底搬进了认购协议中选择的房屋。2016年9月8日，小寨村民委员会发布《正确理解关于的一封信》，对以下几种情况的人员进行安置：一、收取每平方米16000元押金。符合计划生育政策，未出生的胎儿（含二胎）；符合婚姻法年龄（男22岁、女20岁）的以上的未婚（初婚）大龄青年；符合婚姻法已离婚并户籍在腾退范围内的人员。二、被腾退家庭人员于2010年6月30日之后身故的人员安置面积，可以给予，但时间截止到2016年腾退预签约期结束为止。村委会对安置细则的内容进行了详细的解释。原告认为按照该信的内容，自己完全符合安置的条件，故诉至法院要求安置80平方米的面积。被告小寨村委会自述此信的内容仅是适用于2016年小寨村遗留宅基地房屋自主腾�的村民。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人朱克宝与被告罗顿签订的《补偿协议》及《认购协议》系朱克宝所代表的家庭成员（含原告在内）真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，合法有效。朱克宝作为家庭成员代表，其所签署的和拆迁、安置相关的法律文件对其本人及其他家庭成员均具有约束力。原告作为《补偿协议》、《认购协议》中确定的被安置人口，其权利义务应当受到《补偿协议》及《认购协议》的约束。本案中，2010年4月11日，案外人朱克宝所代表的家庭成员已经确认选择80平方米的二套安置房，并于2012年年底搬入居住,认购协议已经履行完�。故对于原告要求二被告安置原告80平方米房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱海亮的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告朱海亮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽媛二〇一七年六月二十二日书记员  赵 颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第486-1号
申请执行人吴xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省xx市人，住湖南省郴州市苏仙区xx处xx居委会x号x栋xx号。
被执行人邵x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省xx市人，住湖南省郴州市苏仙区xx路xx院x栋xx房。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年八月五日制作的（2013）郴苏民初字第573号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人邵x发出执行通知书，责令被执行人邵x于2013年10月31日之前履行生效判决所确定的义务，但被执行人邵x至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵x的银行存款122572.24元（含案件受理费2000元、执行费1712元），或者扣留、提取其122572.24元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年十一月二十六日
书记员 邵方平
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河紫法刑初字第168号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人何晓丽，女，1972年9月10日出生，汉族，初中文化。因患甲状腺恶性肿瘤病于2011年7月14日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2013）163号起诉书指控被告人何晓丽犯非法买卖弹药罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人何晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2011年5月20日，被告人何晓丽购进25箱气枪铅弹存放于其经营的紫金县城秋江路新鑫文具店后的储货间进行销售。同年7月14日10时30分度，紫金县公安局民警对该店进行检查，当场缴获气枪铅弹22箱。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人何晓丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成了非法买卖弹药罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人何晓丽提出如下辩护意见：1、其购买铅弹目的是用于销售营利，解决家庭生活及治疗癌症。2、其本人购买的气枪铅弹只有22箱，并非公诉机关指控的25箱。3、其购买的22箱铅弹均未销售出去，未对社会造成严重后果。4、其本人患有严重疾病甲状腺恶性肿瘤，请求对其予以减轻处罚。
经审理查明，2011年5月20日，被告人何晓丽购进规格为4.5mm、5.5mm圆粒状气枪铅弹共22箱，存放于其经营的紫金县城秋江路新鑫文具店后的储货间进行销售。同年7月14日10时30分许，紫金县公安局民警对该店进行检查时，当场缴获气枪铅弹22箱（220000发）。
另查明，被告人何晓丽及紫金县城新鑫文具经销部均不具备储存、保管、销售气枪铅弹资格。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人何晓丽供述：紫金县城新鑫文具经销部经营范围是文具零售，法人代表是我妹妹何某容，实际经营的人是我，我及经销部均没有保管及经营气枪铅弹的资格，一名中年男子（约40岁、操外地口音）到我店时问我要不要气枪铅弹，我说没有钱买，其讲可以先放到我店托卖，卖出去以后就以4.5mm规格的190元一箱、5.5mm规格的230元一箱给回钱他，于是就与送货人口头约好送几箱看销售情况再说。我在广州治疗疾病期间，我母亲赖某连帮我看店，送货的人送来了22箱气枪铅弹，一箱有10条，每条10盒，每盒100发铅弹，气枪铅弹还没有卖出就被公安机关查获了。购进气枪铅弹的目的是因为我患有严重疾病，经济负担重，想赚点钱来治疗疾病。自从取保候审后，我没有再贩卖过弹药或从事其他违法活动，平时都在我新鑫文具店工作，并定期到广东省人民医院和广东省中山大学肿瘤医院进行复检和治疗。
证人付某福证言：新鑫文具店是我儿媳妇何晓丽负责经营的，平时都是卖些文具类的商品，进货都是其负责。我不知道气枪铅弹从哪里来，没有见何晓丽卖过气枪铅弹，也不清楚公安机关查获了多少。
证人何某苹证言：我是何晓丽的姐姐，何晓丽在取保候审期间一直遵纪守法，严格履行取保候审的规定，没有再贩卖过气枪铅弹。
证人赖某连证言：我与何晓丽系母女关系，位于紫金县城秋江路的紫金县城新鑫文具经销部是我女儿何晓丽经营的，我没有参与经营，但何晓丽有严重疾病，经常要到广州治疗，有时其去看病，我会帮她看店。我记得曾经有一天，我女儿去广州看病，一名中年男子（约40岁、外地口音）开着小货车运来十多箱的物品（具体多少记不清楚）来到店里要我收货，我说不知道有这回事，叫其等我女儿回来再讲，其说等老板回来就知道的，接着这名外地人就自行把十多箱的物品搬进店的仓库里面。我没有给付货款，也没有拆开箱子查看这些物品，没有看到过何晓丽买卖过气枪铅弹。
现场勘查记录、缴获气枪铅弹拍照：证实案发现场方位概貌等基本情况及缴获气枪铅弹的实物拍照。
搜查证、搜查笔录、扣押及移送物品清单：证实公安机关对紫金县城新鑫文具经销部进行依法搜查，当场缴获并扣押涉案的气枪铅弹22箱（每箱10条，每条10盒，每盒100发气枪铅弹共计220000发）。
注册号441621600001381个体工商户营业执照：证实紫金县城新鑫文具经销部经营者姓名为何某容，经营场所为紫金县城秋江路矿产公司出租店，经营范围为文具零售。
情况说明二份：证实因被告人何晓丽未能提供卖气枪铅弹人的基本情况，故未能查清何晓丽的气枪铅弹来源；被告人何晓丽不具备储存、保管、销售气枪铅弹的资格，亦未申请办理有关手续。
广东省人民医院疾病诊断证明书：证实被告人何晓丽于2011年5月20日经广东省人民医院诊断患有甲状腺恶性肿瘤。
紫金县紫城镇安民社区居民委员会证明：证实被告人何晓丽为该辖区居民，患有甲状腺肿瘤病，每年需到广州检查治疗。
枪弹检验鉴定报告及送检样品拍照：证实案发现场查获的弹形物品22箱经广东省河源市公安司法鉴定中心随机抽取其中两盒检验，送检的弹形物品为“三箭牌”制式气步枪铅弹。
归案经过：证实被告人何晓丽属被动归案。
常住人口基本信息：证实被告人何晓丽作案时已年满十八周岁。
上述证据，查证属实，均可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何晓丽违反国家枪支、弹药管理法规，以牟取非法利益为目的，购进22箱气枪铅弹用于销售，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关诉请对被告人何晓丽以非法买卖弹药罪追究其刑事责任，本院予以支持；但指控被告人何晓丽购进25箱气枪铅弹，缺乏证据支持，本院不予采纳。鉴于被告人何晓丽购进的22箱气枪铅弹未实际销售，其犯罪行为未造成严重的社会后果，且归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。结合被告人何晓丽的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑，确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人何晓丽犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由被告人何晓丽户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 龚月恩
审判员 蓝兰芳
审判员 傅卓君
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈金辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1411号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告杨某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员刘德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2011年4月经人介绍订婚相识，于2012年6月27日经政府登记结婚（系再婚），由于婚前和原告相处时间较短，婚后原、被告之间就矛盾不断，经常因家庭琐事口角打仗，导致夫妻感情不和，现原告提出与被告离婚，请求人民法院依法裁决。
被告杨某某未答辩，未出庭、未举证。
经审理查明；原、被告于2011年4月经人介绍相识，2012年6月27日经政府登记结婚。
本院认为，原告与被告已结婚，应珍惜夫妻感情，原告要求离婚，不能向法庭提供证明夫妻感情破裂的证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐之淇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1411号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告杨某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员刘德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2011年4月经人介绍订婚相识，于2012年6月27日经政府登记结婚（系再婚），由于婚前和原告相处时间较短，婚后原、被告之间就矛盾不断，经常因家庭琐事口角打仗，导致夫妻感情不和，现原告提出与被告离婚，请求人民法院依法裁决。
被告杨某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，2012年6月27日经政府登记结婚。
本院认为，原告与被告已结婚，应珍惜夫妻感情，原告要求离婚，不能向法庭提供证明夫妻感情破裂的证据，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐之淇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2588号
原告：庄河市城山镇普仁兽药商店。住所地：庄河市称赏镇当铺村当东屯。注册号：210283604833309
经营者：赵辉普，系该店负责人。
被告：赵福龙，男，1981年11月12日出生，现住大连花园口经济区。
原告庄河市城山镇普仁兽药商店与被告赵福龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告庄河市城山镇普仁兽药商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庄河市城山镇普仁兽药商店撤回起诉处理。
审判员 庚春永
二〇一八年六月十九日
书记员 许 怡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初888号
原告：杭州富阳城东机电五金有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文居街95号。
法定代表人：骆志源，经理。
委托诉讼代理人：李刚锋，男，1973年12月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县，系原告公司员工。
被告：桐庐方氏特种纸业有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇石阜村。
法定代表人：方君初。
原告杭州富阳城东机电五金有限公司与被告桐庐方氏特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州富阳城东机电五金有限公司的委托诉讼代理人李刚锋到庭参加诉讼。被告桐庐方氏特种纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州富阳城东机电五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付轴承等配件款97645元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年、2014年间，原告供应轴承等配件给被告，共计货款97645元。但发货后，被告至今未支付货款。原告为维护其合法权益诉至法院。
被告桐庐方氏特种纸业有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告杭州富阳城东机电五金有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了浙江增值税专用发票5份（经法庭核对无异后原告收回）及认证情况证明1份、销货清单及采购（发货）单复印件若干份，欲证明被告欠款的事实。
被告桐庐方氏特种纸业有限公司未到庭质证。
经审查，原告杭州富阳城东机电五金有限公司提供的证据来源合法、内容客观真实，可以相互印证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告供应轴承等配件给被告，但被告未付清货款。原告于2013年5月至2014年1月间开具总金额为97645元的浙江增值税专用发票5份给被告，被告均已认证。现原告以被告桐庐方氏特种纸业有限公司至今未支付上述欠款为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付97645元货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐方氏特种纸业有限公司应支付原告杭州富阳城东机电五金有限公司货款97645元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由被告桐庐方氏特种纸业有限公司承担。
原告杭州富阳城东机电五金有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐方氏特种纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 昊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 钱红梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12442号
原告运少军，男，汉族，1971年4月15日出生，住南乐县。
被告程培轩，男，汉族，1979年9月9日出生，住清丰县。
被告李玉杰，男，汉族，1988年3月29日出生，住浚县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼1区主楼第1至6层。
本院在审理原告运少军诉被告程培轩、李玉杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运少军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运少军撤回起诉
案件受理费25元，由原告运少军承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张卫旦
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1355号
原告：通山县燕厦乡人民政府。
法定代表人：徐立安，该乡乡长。
被告：通山富水乐园娱乐有限公司。
法定代表人：萧联发，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。
原告通山县燕厦乡人民政府与被告通山富水乐园娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告通山县燕厦乡人民政府于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通山县燕厦乡人民政府撤诉。
案件受理费38904.60元，减半收取19452.30元，由通山县燕厦乡人民政府负担。
审判员 徐绿山
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10256号
原告陈德福，男，1953年日生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告陈德福诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈德福诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金81048元，并依法支付赔偿金81048元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额8696.16元，并支付赔偿金8696.16元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告陈德福将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，陈德福对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈德福的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告陈德福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
河北省容城县人民法院
执行�定书
（2015）容执字第531号
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行，住容城县永贵大街48号。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被执行人王双进，男，1961年10月8日出生，汉族，住容城县贾光乡西四庄村。
被执行人王国明，男，1961年11月20日出生，汉族，住容城县贾光乡西四庄村。
被执行人王伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住容城县贾光乡西四庄村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与王双进、王国明、王伟债权一案中，查明被执行人王双进、王国明、王伟暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容�县人民法院（2015）容民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李志军
二〇一五年十二月三日
书记员 肖志海
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保280号
申请人:谷文刚，男，1985年5月出生，回族，住山东省陵县郑家寨镇谷家村28号。
被申请人：李文学，男，1973年12月出生，汉族，住山东省淄博市临淄区皇城镇张家庄村，系鲁CH29**号重型货车驾驶人。
本院在执行申请人谷文刚与被申请人李文学机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1557号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李文学驾驶的鲁CH29**号重型货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡东
二〇一七年五月十一日
书记员 李玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异618号
案外人：金萍，女，1963年1月22日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人金萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金萍称：2015年10月28日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付购房款450000元。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人金萍向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年10月28日，案外人金萍与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价17613.64元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积35.2平方米），合同总价款为620000元。
2015年10月28日，中胜公司向案外人金萍开具一张财务收据（编号：0211774），收据载明：交款单位“金萍”；收款方式“刷卡”；人民币“450000”元；收款事由“商铺×购铺款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人金萍在本院查封之前与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，但案外人未支付涉案房屋的全部价款，也未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。案外人金萍提出的异议理由不符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人金萍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02090号
原告吴奕洁，无职业。
委托代理人李海（特别授权代理）。
被告武汉外经房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。
法定代表人黄筝，该公司总经理。
委托代理人黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人廖芸（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告吴奕洁诉被告武汉外经房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吴奕洁于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉外经房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告吴奕洁提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴奕洁撤回起诉。
案件受理费3，923元，减半收取1，961.50元及邮寄费20元，共计1，981.50元由原告吴奕洁负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨敬文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉中保字第73号
原告：肖龙臣，男，1964年12月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：李祥录，男，1963年1月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告肖龙臣与被告李祥录民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出保全申请，要求对被告李祥录在大庆钻探钻井工程服务公司的工资、奖金及住房公积金款予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告肖龙臣的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、自2015年12月起，除每月为被告李祥录留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金款予以冻结，冻结至满人民币300000元时止。
二、对被告李祥录在松原市住房公积金管理中心吉林油田分中心应取得的住房公积金款人民币300000元（现有住房公积金154，888.56元，将来应取得145，111.00元）予以冻结。
三、对原告肖龙臣本向本院提供担保的，何志霞所有的，房屋坐落江南繁荣街，建筑面积174.3平方米商业用房一套，予以查封。
冻结及查封期限为3年。冻结工资、奖金及公积金期间停止支付；查封房产期间，准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。冻结、查封期满，需要继续冻结、查封的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹世鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4854号
原告：王德福，男，汉族，1972年3月16日出生，无业，住济南市
被告：济南市村民委员会，住所地济南市。
负责人：王强，村主任。
原告王德福与被告济南市村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德福到庭参加了诉讼。被告济南市村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德福向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告耕地租赁费用共13090元，土地复耕费4000元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年6月28日经协商一致，将原告位于西西村李丰的耕地，共735平方米的耕地租赁给西西村村委会开办山场，用于盛放物料。双方签订包产合同书，合同约定：被告包补原告每秋季四百二十五市斤玉米，每夏季四百二十五斤的小麦的粮食补贴，每斤按照每年当时的市场价计算。并且同时约定，被告必须按约定在每年的农历十月一日付清原告的包补钱数。如果被告与其没有给付原告包补费用，将承担法律责任。被告只在2002年给付原告一年的费用，此后再没有给付给原告费用。从2002年起，一直到2015年，被告需要给付原告的粮食包补费用1.1×（425×2）×14=13090，并且按照《土地复垦标准》，被告应付给原告4000元的土地复垦费用，经原告多次催要，被告一直没有给予。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告支租赁金13090元以及土地复耕费用4000元。
被告济南市村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了包产合同书、判决书等证据，因被告济南市村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年6月28日，原告（乙方）与被告济南市村民委员会（甲方）签订包产合同书，合同约定:为发展经济西西村引资开办山场，因山场料厂一事占用西东村村民王德福土地作山场料厂使用。经甲乙双方共同协商，达成如下约定：1、山场料厂占用乙方地东西（空白）米，南北（空白）米，面积735平方米。2、甲方以所占乙方亩数以八百市斤折一亩，乙方单产以440市斤计算，每年每季每亩包补乙方1050市斤粮食。3、甲方应包补乙方每季425市斤。4、甲方每年农历十月一日付清乙方的包产补偿额（注：按每年当时的市场价格计算）。5、甲方必须按规定付清乙方的包补粮款额，否则负法律责任。6、乙方不准在规定的料场上堆放杂物，影响生产，否则甲方有权制止7、本合同双方签字后生效，共两份，甲乙双方各执一份。注：甲方每年包补乙方秋季玉米425斤；夏季小麦425斤。”
被告认可，合同签订后，被告仅支付了原告2001年当年麦季的粮食补偿款，后未再向原告履行补偿义务。
原告主张，其要求被告支付土地租赁费13090元的计算方法为：按照每斤1.1元×每季425斤×每年2季×自2002年至2015年共计14年，为13090元。关于土地复耕费4000元，是依据邻居家相同情况的花费，没有其他证据。被告庭审前对原告关于土地租赁费13090元的计算方法予以认可。
本院认为，原告与被告签订土地包产合同系双方当事人真实意思表示，不违法法律禁止性规定，为有效合同。各方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经按照合同约定履行了交付土地的义务，被告未按照合同约定向原告履行补偿义务。原、被告签订的包产合同约定被告应于每年支付原告粮食补偿款，现原告要求被告按照每斤1.1元×每季425斤×每年2季×自2002年至2015年14年，共计13090元支付粮食补偿款，被告对该计算方式和数额亦表示认可，故本院对原告的上述诉求予以支持。原告主张被告应支付4000元复耕费，但未提交证据证明其计算依据或合同依据及产生该复耕费的证据，故对原告的该项诉求因证据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告济南市村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王德福支付粮食补偿款13090元；
二、驳回原告王德福的其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王德福负担25元，由被告济南市村民委员会负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 许 毅
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王风娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3743号
原告：刘玉华，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈建华，安徽国天律师事务所律师。
被告：陈文亮，男，1974年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。
被告：黄萍，女，1980年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。
原告刘玉华与被告陈文亮、黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托诉讼代理人陈建华、被告陈文亮到庭参加诉讼，被告黄萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同归还原告借款90000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈文亮于2013年8月30日和2015年9月26日分别向原告借款30000元和60000元，均现金给付，还款期限2016年底，口头约定按2分付息。原告因多次催讨未果，特依法起诉，因二被告系夫妻关系，依法共同承担还款义务，请求法院判决支持原告诉讼请求，并判决二被告如果未按判决指定的期限履行支付义务，按银行贷款利率加倍支付迟延期间的债务利息。
被告陈文亮辩称，原告诉称的是事实，我同意还款，请求能够分期。
被告黄萍未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告于2013年8月30日、2015年9月26日分别向原告借款30000元、60000元，并出具借条两张，载明“今借到刘玉华女士人民币叁万元整（30000.00元），借款人：陈文亮，2013.8.30”、“今借到刘玉华女士人民币陆万元整（60000.00元），归还日期：2016年底。借款人：陈文亮，2015.9.26”。现被告至今未归还此款，原告遂诉至法院。
另查明：被告陈文亮与黄萍系夫妻关系，双方于2001年9月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文亮欠原告刘玉华90000元的事实，有当事人陈述和借条为证，权利义务关系明确。被告未归还借款已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄萍与陈文亮系夫妻关系，被告的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系夫妻个人债务，故该借款应视为夫妻共同债务，被告黄萍应与陈文亮承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文亮、黄萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉华借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈文亮、黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十月十一日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第2557-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人李永山。
被执行人费洪芳。
被执行人李荣平。
被执行人王先玉。
被执行人高文现。
被执行人李荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人高文现、李荣、李永山、费洪芳、李荣平、王先玉借款合同纠纷一案，执行标的总额为53867.73元，尚未执行标的额为53867.73元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十二月十日
执行员 高玉亭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第2557-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人李永山。
被执行人费洪芳。
被执行人李荣平。
被执行人王先玉。
被执行人高文现。
被执行人李荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人高文现、李荣、李永山、费洪芳、李荣平、王先玉借款合同纠纷一案，执行标的总额为53857.52元，尚未执行标的额为53857.52元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十二月十日
执行员 高玉亭
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保378号
申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
被申请人：齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：吴东星，董事长兼总经理。
申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南圣泉集团股份有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司名下银行存款50万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司名下银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 时文秀
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初77号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人刘少林，男，1978年3月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蒙城县。2011年12月14日因犯交通肇事罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年11月7日被取保侯审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人刘少林犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人刘少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日晚上7时许，被告人刘少林在衢州市世纪大道附近的沙县小吃店吃饭饮酒，后回车上睡觉。11月3日上午7时许，刘少林驾驶阜阳市兴盛物流有限公司所有的车牌号为皖ＫＨ802**号重型仓栅式货车（使用性质货运）运送货物从衢州出发沿315省前往江山市送货。上午10时15分许，其驾车行驶至江山市区环城西路95号门前路段时被交警查获。现场两次对其进行呼气酒精检测，测试结果分别为138mg/ml和96mg/ml。当日10时27分抽取的刘少林血样经衢州市公安局司法鉴定中心检测鉴定，乙醇含量为138mg/100ml,构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘少林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：书证查获经过、酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及送检存根、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、保险单复印件、违法信息查询结果、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、转递通知书、现场照片及说明、户籍证明及前科查询记录、安徽省蒙城县人民法院刑事判决书等；证人吴某、刘某、邵某的证言；被告人刘少林的供述与辩解；衢州市公安司法鉴定中心理化检验报告（衢公司鉴定〈LH〉〔2017〕432号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少林在道路上醉酒驾驶用于营运的重型货车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘少林归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综合刘少林的犯罪事实、性质、情节、前科情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘少林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈魁伟
二〇一八年三月五日
书记员 徐 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第470号
上诉人（原审原告）陈梅兰，女，现住古田县。
委托代理人张国辉，古田县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）古田县经济贸易局，住所地：古田县解放路人民政府办公大楼三层。
法定代表人江金文，局长。
委托代理人廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈梅兰因与被上诉人古田县经济贸易局（以下简称古田经贸局）劳动争议纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第44号驳回起诉的民事裁定与（2015）古民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈梅兰及其委托代理人张国辉到庭参加诉讼。被上诉人古田县经济贸易局的委托代理人廖剑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告陈梅兰于2014年12月24日向原审法院提起本案之诉，请求判决：1、确认原告与福建省古田县开源化工有限公司（即原古田县化肥厂）（以下简称开源公司）形成劳动关系；2、被告古田经贸局按开源公司（即原古田县化肥厂）安置标准支付原告安置费l2000元（从1980年1月16月起至2000年8月止）；3、被告古田经贸局支付原告工伤伤残津贴21600元（从2000年1月起至从2003年12月止）；4、被告古田经贸局支付原告基本养老保险待遇的工资，其中从2004年1月起至从2012年12月止为57600元，从2013年1月起至原告死亡止则按每月600元计算；5、被告古田经贸局给原告办理从1980年1月16日起至2000年8月止的基本养老保险；6、被告古田经贸局支付原告工伤伤残后续治疗费用20000元。
原审判决认定：古田县化肥厂在20世纪90年代改制为开源公司，改制后企业仍为国有企业。2000年10月21日开源公司破产关闭，古田县政府成立领导小组对此进行安置善后。古田经贸局原为开源公司的主管部门。原告以家属工的身份于1980年1月16日进入原古田县化肥厂工作，其实际工作时间为1980年1月16日至1998年11月10日，从事煤渣工。1998年11月10日原告发生工伤事故，伤残鉴定为五级，事故发生后领取了10000元。
原审裁定认为：原告关于安置费、基本养老保险待遇工资、基本养老保险补办的诉请，不属劳动争议，不属人民法院受理劳动争议案件的范围。
原审判决认为：原告要求确认其与开源公司存在劳动关系及工伤伤残津贴、伤残后续治疗费的请求，均超过了法定仲裁期限，对该主张不予支持。
原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告陈梅兰关于安置费、基本养老保险待遇工资、补办基本养老保险手续的起诉。
原审并依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈梅兰要求确认其与开源公司（即原古田县化肥厂）形成劳动关系、要求被告古田经贸局支付工伤伤残津贴21600元、工伤伤残后续治疗费用20000元的诉讼请求。
上诉人陈梅兰对原审裁定与判决均不服，上诉称：
关于裁定部份，上诉人与原古田化肥厂形成劳动关系，并发生工伤，被上诉人在该厂破产关闭时，没有依法对上诉人安置，上诉人要求安置费、基本养老保险待遇的工资及补办基本养老保险手续，属劳动争议范围，一审驳回起诉不当，应予撤销。
关于判决部份，上诉人与原古田县化肥厂的劳动关系及上诉人在开源公司煤渣车间发生工伤的事实客观存在；被上诉人是适格主体；本案仲裁时效未超过且有中断延长的事由；上诉人有权要求工伤伤残津贴与工伤伤残后续治疗费用。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人古田经贸局答辩称：1、一审裁定适用法律正确，上诉人要求安置费、办理养老保险、支付养老保险待遇工资等诉求不属于法院受案范围。2、上诉人起诉已超过诉讼时效。3、答辩人不是适格被告，上诉人诉讼对象错误。4、上诉人无权再要求赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定与判决。
本院经审理认为，上诉人陈梅兰一审关于安置费的诉讼请求，依据的是古田县人民政府批准的安置方案；上诉人陈梅兰一审关于补办基本养老保险手续的诉讼请求，则属社会保险机构职权范围；故该部份请求均应由政府相关部门处理，不属人民法院受理民事案件劳动争议主管范围。
同时，二审中被上诉人古田经贸局提供古田县工商局2015年5月19日出具的开源公司工商登记表，其中载明该公司“吊销未注销”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人”的规定，开源公司仍有诉讼主体资格并应以自己名义参加诉讼。上诉人陈梅兰自述其用人单位先后为原古田县化肥厂、开源公司，但起诉的被告却是古田县经贸局，故古田县经贸局的被告诉讼主体不适格。对上诉人陈梅兰的全部起诉均应予以驳回。
综上，原审驳回起诉的裁定可予维持。但原审因未发现被告主体不适格而作出的实体判决，根据二审新证据，应予撤销并裁定驳回相应起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第三百三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人陈梅兰对古田县人民法院（2015）古民初字第44号民事裁定的上诉，维持该裁定；
二、撤销古田县人民法院（2015）古民初字第44号民事判决；
三、驳回上诉人陈梅兰的其他起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙丽华
附注有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异166号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博博山支行，住所地：山东省淄博市博山区中心路63号。
负责人：张雪峰，行长。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司金融借款纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让债务催收公告暨中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司资产处置招商公告各一份。
本院查明，本院于2014年10月20日作出（2014）淄商初字第170号民事判决，判决淄博海洲粉末冶金有限公司于判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司淄博博山支行借款本金5854000.00元及利息362245.77元（该利息计算至2014年5月7日，之后的利息按2013年淄中博融信达字181号《有追索权国内融信达业务申请书》的约定计算至本判决确定的支付之日）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、诉讼保全费共计61714.00元由淄博海洲粉末冶金有限公司负担。该案本院于2015年3月23日立案执行，执行案号为（2015）淄执字第98号。此后，中国银行股份有限公司淄博博山支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订编号为淄中银批转（2015）第001号的债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并于2015年12月27日与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在大众日报联合发布了债权转让债务催收公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国银行股份有限公司淄博博山支行就本案债权签订债权转让协议后，在符合法律规定条件的报纸上进行了公告，履行了法律规定的债权转让通知义务，也属于申请执行人中国银行股份有限公司淄博博山支行对中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司取得上述债权的书面确认。申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司已依法取得本案债权，现其申请变更为本案申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为（2015）淄执字第98号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 晨
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异172号
异议人（申请执行人）河南省华裕国际酒店有限公司。
法定代表人钟淑惠，该××董事长。
委托诉讼代理人马文波，河南××律师事务所律师。
被执行人河南省兴润装饰工程有限公司。
法定代表人吕长江，该××经理。
委托诉讼代理人郑金星，主任。
第三人吕长江，男，汉族，1985年12月2日出生，住巩义市陇海路110号16号楼附132号，身份证号：4104231985********，系河南省兴润装饰工程有限公司股东。
委托诉讼代理人杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
本院在执行河南省华裕国际酒店有限公司（以下简称华裕公司）申请执行河南省兴润装饰工程有限公司（以下简称：兴润公司）一案中，申请执行人华裕公司向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月12日举行公开听证，异议人华裕公司委托代理人马文波、被执行人兴润公司委托代理人郑金星、第三人吕长江委托代理人杨威到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人华裕公司称，我公司请求贵院依法追加吕长江为本案的被执行人。理由如下：我公司申请强制执行郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第192号裁决书一案，贵院业已立案进行执行，现经了解被执行人河南省兴润装饰工程有限公司无财产可供执行，被执行人兴润公司系吕长江个人出资成立的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被申请人吕长江应对裁决书确定的义务承担连带责任。为此，特申请追加吕长江为本案的被执行人。
被执行人兴润公司、第三人吕长江辩称，吕长江和兴润公司的财产是相互独立的，不存在混同问题，为证明其主张，并当庭提交兴润公司的2014年度、2015年度的《利润表》和《资产负债表》。
现查明，因建筑装饰装修工程实施合同纠纷，华裕公司向郑州仲裁委员会（以下简称郑州仲裁委）申请仲裁，兴润公司也向该委提出了反申请。经审理，郑州仲裁委于2015年12月22日作出（2015）郑仲裁字第192号裁决书，裁决：一、被申请人河南省兴润装饰工程有限公司与河南省华裕国际酒店有限公司2014年3月7日签订的《建筑装饰装修工程实施合同》无效，自始没有法律约束力；二、被申请人河南省兴润装饰工程有限公司返还河南省华裕国际酒店有限公司80万元及利息（自2014年9月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；三、驳回被申请人河南省兴润装饰工程有限公司的仲裁反请求；四、本案本请求仲裁费用29900元由被申请人承担，该仲裁费已由申请人预缴，本委不再退还，被申请人应在执行本裁决第二项时将该费用直接支付给申请人。本案反请求仲裁费用41866元，由被申请人承担。
上述裁决书生效后，华裕公司向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。2016年5月12日，华裕公司向本院提出书面申请，请求追加被执行人兴润公司的股东吕长江为被执行人。
再查明，兴润公司成立于2012年2月21日，公司类型为：有限责任公司（自然人独资），注册资本为200万元人民币，法定代表人吕长江，自然人股东吕长江的出资方式为现金实缴，实缴出资日期为2012年2月20日。但在本案审查过程中，该公司未能提供该公司自成立以来的公司年度财务报表审计报告。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，兴润公司系一人有限责任公司，兴润公司、吕长江依法负有证明其个人财产是否与公司财产混同的法定的举证责任，虽然在本案的审查过程中兴润公司提交了2014年度、2015年度的《利润表》和《资产负债表》，但该公司未能提供该公司自成立以来的公司年度财务报表审计报告。依照我国公司法第六十二条的规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”据此，兴润公司应当依法在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，但在本案中，兴润公司未能提供相关材料，因此，该公司的会计资料并不完整，无法证明吕长江的个人财产独立于兴润公司的财产，故，吕长江应当对兴润公司的债务承担连带清偿责任。
综上，异议人河南省华裕国际酒店有限公司的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定如下：
追加吕长江为本案的被执行人，吕长江对本案被执行人河南省兴润装饰工程有限公司所负债务承担连带清偿责任。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 张 迎
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 展
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2961号
原告苏学文。
被告肖红专。
原告苏学文诉被告肖红专民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员汪锦国适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告苏学文到庭参加诉讼，被告肖红专经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学文诉称：原、被告系熟人关系，被告做生意缺少资金，即向原告借款。原告于2013年8月12日通过中国银行转账给被告肖红专20万元，约定月息3分。被告借款后支付了一年的利息，2014年8月12日后一直没有支付利息，也没有偿还本金。现原告特诉讼法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告借款利息88000元；3、被告支付原告自2016年6月12日起至清偿之日止的利息（按2分/月计算）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告肖红专未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月12日，被告肖红专以做生意需要资金周转为由，向原告苏学文借款200000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到苏学文人民币贰拾万（200000.00）(利息3%)肖红专2013.8.12”。后被告按约定向原告支付利息至2014年8月12日，本金及后段利息分文未付。原告多次追索未果，遂向本院提起诉讼，双方纠纷由此产生。
以上事实，有当事人身份信息材料、借条、银行存款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借款事实清楚，系当事人真实的意思表示，其之间的民间借贷关系成立并生效。借条未约定借期，为不定期借贷，原告可随时要求被告归还借款，被告应承担归还借款的民事责任。当事人约定的利息为月息3%，原告诉讼时自行调低为月息2%。经审查，2%的月息标准符合法律规定，本院予以支持。依此标准计算，本案所涉借款在2014年8月13日至2016年6月12日间产生的利息金额为88000元（200000元×2%×22个月）。
被告肖红专无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对借款及利息支付事实提交任何抗辩，因此带来的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红专在本判决生效之日起十日内偿还原告苏学文借款本金200000元；
二、被告肖红专在本判决生效之日起十日内支付原告苏学文借款利息88000元（利息计算至2016年6月12日，后段利息按月息2%的标准继续计算并支付，直至本判决第一项所涉及的200000元借款本金全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告肖红专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年八月二十日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2166号
申请执行人彭庆孙。
被执行人陈振国。
申请执行人彭庆孙英与被执行人陈振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1077号民事调解书，已于2015年3月10日发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人陈振国偿还借款本金56万元及利息27.16万元。本案于2015年4月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人陈振国名下有一处房产，坐落于瑞安市飞云街道林垟林北村川河街142号（产权证号：000007**），本院已依法查封，目前正在评估、拍卖中，但一时难以处置；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下房产正在处理中，但一时难以处置，被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2166号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 林 威
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2166号
申请执行人彭庆孙，男，1948年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈振国，男，1963年7月4日出生，汉族，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第1077号民事判决书，于2016年8月9日、8月31日、9月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价33万元、28万元、25万元公告拍卖被执行人陈振国所有的坐落于瑞安市飞云镇林垟林北村川河街142号的房地产。2016年10月11日10时13分24秒，竞买人陈良均（公民身份号码：）以最高价39万元竞得该拍卖标的物，并已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人陈振国所有的坐落于瑞安市飞云镇林垟林北村川河街142号的房地产（房屋产权证号：00××18，建筑面积81.69平方米，土地宗地号：12-6-8-177，使用权面积40.6平方米)归买受人陈良均所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人陈良均时起转移；
二、买受人陈良均须在本裁定生效之日起三个月内到财产管理机构办理相关房产、土地使用权过户登记手续。交易过程中产生的税费依照税法等相关法律和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
四、该房地产上设定的抵押登记一并注销（作废）。原房产证、土地证因被执行人拒绝提供，予以作废。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何建荣
二〇一六年十一月三日
代书记员 陈媛媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1803号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告谭业栎，男，汉族，1979年3月10日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告谭业栎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1803号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告谭业栎。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告谭业栎物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吕雅琼
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5019号
原告：侯佳仪，女，1986年11月4日出生，汉族，身份证登�地址：江门市蓬江区，现住：江门市蓬江区。
委托代理人：黄可钰，男，1984年2月8日出生，汉族，身份证登记地址：江门市蓬江区。系原告的丈夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道73号301-1室。
负责人：郑奇，系该公司经理。
委托代理人：钟承民，系该公司职员。
原告侯佳仪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄可钰、被告的委托代理人钟承民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月5日，佟金峰驾驶粤Ｙ×××××号小汽车与由黄可钰驾驶的原告所有的粤Ｊ×××××号小汽车在广州市天河区中山大道上社路段发生碰撞，造成原告车辆的交通事故。经广州市公安局交通警察支队天河大队作出事故认定书，认定佟金峰承担此事故的全部责任，黄可钰不承担此事故的责任。此事故造成原告损失包括车辆维修费12150元、估价费745元、合计12895元。粤Ｊ×××××号车辆已向被告保险公司购买了交强险及机动车辆商业保险，并购买了不计免赔特约险。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利（即“代位求偿”）。故因第三方对被保险人车辆的损害而造成的保险事故，投保人可以要求保险人承担赔偿责任，不管被保险车辆的驾驶人有无事故责任，保险人均应作出相应赔偿后，再向有责任的第三�追偿。因此，车损合同中的“无责不赔”条款与“代位求偿”的法律规定相悖。依据我国《合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现请求法院依法判令被告在保险责任限额范围内赔偿原告损失12895元。
原告提交的证据有：
1、原告的身份证；2、粤Ｊ×××××号小型轿车的行驶证；3、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单；4、《交通事故协议书》；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细表、车损照片；6、维修费发票两张；7、车物损失评估费发票一张；8、蓬江区天福路森铧XXX汽车维护中心的营业执照；9、机动车辆保险简易赔案报告书。
被告辩称：我司对原告的损失是无异议的，但根据交警作出的事故认定，本案作为双方的事故，对方驾驶的粤Ｙ××�××号车辆是在中华联合保险公司南海支公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内，且对方车辆在事故中承担全部的责任，因此我司不同意承担原告的损失费用，原告的损失应由本案另一方所承担。
被告没有提交证据。
经审理查明：2015年11月4日，原告侯佳仪作为被保险人为其所有的粤Ｊ×××××号小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，其中商业保险约定的承保险别和责任限额包括机动车损失保险（责任限额90780元）及不计免赔率特约等，期限从2015年11月10日零时起至2016年11月9日二十四时止。
2016年7月5日，佟金峰驾驶粤Ｙ×××××号车辆与由黄可钰驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在广州市天河区中山大道发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经广州�公安局交通警察支队天河大队处理出具的《交通事故协议书》确认，佟金峰负事故的全部责任。
2016年7月26日，江门市江海区物价局价格认证中心原告方托对粤Ｊ×××××号车辆的损坏情况进行鉴定，鉴定总价为12150元；原告为此支付评估费745元。之后，原告将上述车辆交由蓬江区天福路森铧XXX汽车维护中心进行维修，并支付了维修费12150元。
原告在庭审中表示没有向对方（包括佟金峰一方的驾驶员、车主或保险公司）主张过权利，也没有获得过对方的赔偿。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。原告侯佳仪为其所有的车辆向被告保险公司购买机动车商业保险，约定了机动车损失保险及不计免赔率特约等，被告予以承保，双方订立财产保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
对于保险事故�发生以及发生在保险有效期内，涉案受损车辆因发生事故造成的损失数额（合共12895元），双方均没有异议，本院予以确认。事故发生后，原告支出了涉案受损车辆的维修费用以及评估费用，其依法享有向被告请求赔偿的权利。有关保险理赔款的计算应依照法律、行政法规的规定及双方签订的保险合同的约定进行。本案双方当事人争议的焦点在于被告保险公司是否要承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人承担赔偿责任的充分条件是：一是保险事故发生，二是属于保险责任。本案涉案车辆在被告保险公司处购买了机动车损失保险，因本案事故发生在保险有效期内，故适用所购买的保险条款。关于被告保险公司提出原告的损失应由佟金峰一方承担的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标�损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告保险公司该抗辩意见与保险法规定的代位追偿权相冲突，故本院不予采纳。在被告保险公司赔付保险金后，可以依法向其他赔偿义务人代位追偿。原告的车辆在被告保险公司处购买了机动车损失保险（责任限额90780元）及不计免赔率特约，原告本案的损失没有超出机动车损失保险的责任限额，被告保险公司依约应予赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发�法律效力之日起十日内向原告侯佳仪赔偿12895元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费122元，减半收取61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘洁萍
第4页共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第440号
原告：刘少华。
原告：陈爱媛，女，1970年1月23日出生，汉族，住慈溪市龙山镇龙头场村林家。公民身份号码：3302221970********。
被告：余姚市河姆渡红光生态农场。
代表人：张洪忱。
原告刘少华、陈爱媛与被告余姚市河姆渡红光生态农场民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法向被告余姚市河姆渡红光生态农场直接送达法律文书，需公告送达，于2015年8月20日转为普通程序审理。本院于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘少华、陈爱媛到庭参加诉讼；被告余姚市河姆渡红光生态农场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华、陈爱媛起诉称：2012年3月21日，两原告为解决被告生产经营中困难，以两原告自己的名义向工商银行贷款400000元后转借给被告。双方约定，借款本金400000元和利息95000元被告应在二年内每月归还两原告20625元至还清止。2012年10月1日被告又向两原告借款150000元，约定月息1分，借期一年。但被告至今仅归还了20625元和3600元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：一、被告偿还借款本金534000元，利息145000元（利息为银行97600元和借条51000元，还了3600元），合计欠款679000元；二、被告承担诉讼费用。庭审中，原告刘少华、陈爱媛变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金525775元，支付利息145000元。
被告余姚市河姆渡红光生态农场未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款协议和两原告向工商银行借贷凭证各一份及借条一份，拟证明被告欠原告借款550000元和应支付利息145000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。经审核，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，因此，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告余姚市河姆渡红光生态农场未按约向原告归还借款和支付利息，现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市河姆渡红光生态农场归还原告刘少华、陈爱媛借款525775元，支付利息145000元，合计670775元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10590元，由被告余姚市河姆渡红光生态农场负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 干闻宇
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 郑璐璐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初183号
原告：张恩忠，男，1957年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：吴丽伟，女，1975年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张恩忠与被告吴丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。因查实被告吴丽伟在海拉尔区居住，原告张恩忠于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩忠的撤诉申请不违返法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张恩忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恩忠承担。
审判员 周国良
二〇一八年一月三十日
书记员 宋玲玲