广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初15307号	原告深圳市爱施德股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300708415XXXX。	法定代表人黄文辉。	委托代理人郝海涛，广东宽和律师事务所律师。	委托代理人陈朝标，广东宽和律师事务所实习律师。	被告东莞市创酷通信科技有限公司，住所地东莞市东城区，组织机构代码05682XXXX。	法定代表人黄桂焕。	被告黄桂焕，男，汉族，住址广东省罗定市满塘镇。	被告黄继成，男，汉族，住址广东省东莞市石碣镇。	被告幸四红，女，汉族，住址广东省东莞市石碣镇。	上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝海涛、陈朝标到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。	原告诉称，2014年9月15日，原告与被告东莞市创酷通信科技有限公司（以下简称创酷公司）签订《合作协议》，约定被告创酷公司销售原告代理的产品。2014年9月20日，被告创酷公司与原告签订《信用额度申请及使用协议》，约定被告创酷公司向原告申请在合作中使用信用额度，如被告创酷公司不按期付款，原告有权按年利率12%收取滞纳金。截止到2016年6月20日，被告创酷公司累计拖欠原告货款4998037.83元以及滞纳金489019.01元（按年利率12%暂计至2016年6月20日止）。被告黄桂焕、黄继�向原告出具保证书，自愿对被告创酷公司在与原告交易过程中所产生的债务承担连带保证责任。被告幸四红系被告黄继成的配偶，故应对上述债务承担连带清偿责任。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告创酷公司立即支付欠款4998037.83元以及逾期付款滞纳金489019.01元（按年利率12%暂计至2016年6月20日，直至实际清偿之日止）；2、被告黄桂焕、黄继成、幸四红对被告创酷公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告负担。	四被告未到庭亦未答辩。	经审理查明�2014年9月15日，原告作为甲方，被告创酷公司作为乙方，双方签订《合作协议》，约定由乙方销售甲方代理的产品，有效期一年，在每次规定的期限到期后，自动续展一年。双方还约定，根据乙方当月的销售计划完成情况及双方确认的《折让确认函》，乙方可享受甲方相关的销售奖励。未经甲方书面同意，乙方不得自行调整或者提前抵扣。根据甲方相关销售政策，乙方在当月所获得的销售折让、销售奖励和价格保护等所产生的款项，乙方可在次月以盖章的《折让确认函》的形式发给甲方，甲方确认后生效，乙方即可以冲减货款的方式抵扣。双方遵循的货款结算方式为款到发货，如乙方需采取赊销方式，则乙方应向甲方提交完整的《客户信用报告》与《个人保证书》，经甲方批准后可按赊销方式销售；使用信用额度交易时双方应按约定付款期限，乙方必须按期付款，如若不能按期付款，甲方有权以超出付款期限的每日按未付货款金额千分之一的比例收取乙方逾期付款的违约金。2014年9月20日，原告与被告创酷公司签订《信用额度申请及使用协议》，约定被告创酷公司向原告申请信用额度。双方还约定如甲方不能按期支付货款，乙方有权向甲方收取滞纳金，滞纳金=逾期金额×逾期天数×12%÷360。被告黄桂焕向原告出具《个人保证书》，表示愿意对被告创酷公司与原告在2013年6月30日至2016年6月30日期间连续履行销售过程中产生的债务（应付未付货款、在途未达账款）在500万元的最高债权额度内承担全额连带保证责任。保证期间为2013年6月30日至2016年6月30日。被告创酷公司还向原告出具《提/收货授权委托书（单地址）》，指定收货人为段XX，收货地址为东莞市东城区,授权有效期为2014年7月1日起至2015�7月31日。依据原告向本院提交的送货单显示，原告于2015年8月18日、8月19日、8月24日分次向被告创酷公司发送了货物。原告向被告创酷公司发出《客户询证通告函》，称截至2015年9月21日，被告创酷公司尚欠原告货款金额为4998037.83元。2015年9月23日，被告创酷公司在该《客户询证通告函》中签章并注明“以上应收余额确认无误，但还有一笔折让未冲抵，金额586100元，请核对！”庭审时，原告称被告创酷公司并未享有586100元的折抵。	2015年9月23日，被告创酷公司、黄继成共同向原告出具《还款计划书》，承诺会在9月30日之前付清被告创酷公司所欠货款。2015年10月8日，被告黄继成向原告出具《客户保证书》，承�对被告创酷公司未偿还的货款以及一切损失（包括但不限于未付货款、在途未达账款及付款凭证、违约金、逾期利息）承担连带赔偿责任。	原告主张原告与被告创酷公司自2013年起存在业务往来关系，涉案货款主要发生在2015年，双方约定的付款期限为签收货物后十天；原告于2015年8月18日向被告创酷公司交付了价值1944800元的货物，于2015年8月20日向被告创酷公司交付了价值268100元的货物，于2015年8月24日交付了价值2804000元的货物，并给予了被告创酷公司18862.17元的折让。	本院另查明，�告黄继成与被告幸四红原系夫妻关系，双方于1997年12月2日登记结婚，2015年9月9日办理了离婚手续。	本院认为，原告与被告创酷公司之间签订的《合作协议书》、《信用额度申请及使用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。依据双方签订的《合作协议书》的约定，被告创酷公司根据当月销售计划完成情况及双方确认的《折让确认函》，可享受原告的相关销售奖励。未经原告书面同意，被告创酷公司不得自行调整或者提前抵扣。2015年9月23日，被告创酷公司在《客户询证通告函》中签章确认应收余额为4998037.83元，其虽称有一笔金额为586100元的折让未冲抵，但该笔折让并未经原告确认，依据双方上述约�，被告创酷公司不得自行调整或者提前抵扣，被告创酷公司的单方意思表示对原告不具有约束力。未有证据显示被告创酷公司向原告履行了付款义务，故原告要求被告创酷公司支付货款4998037.83元，理由成立，本院予以支持。	就原告主张的逾期付款滞纳金，依据《信用额度申请及使用协议》约定，被告创酷公司延期付款，原告有权收取滞纳金，滞纳金计算方式为逾期金额×逾期天数×12%÷360）。原告主张双方约定的付款期限货到后十日内付款，其于2015年8月18日、8月20日、8月24日分批向被告创酷公司履行了交付义务，但原告上述送货单未注明送货金额，不能证明与其主张的送货时间的送货金�。2015年9月23日，被告创酷公司确认尚欠原告货款金额为4998037.83元，故延期付款滞纳金可自此后十日即2015年10月4日起按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止，原告超出上述范围部分诉求，本院不予支持。	被告黄桂焕向原告出具《个人保证书》承诺就被告创酷公司在2013年6月30日至2016年6月30日期间连续履行销售合同过程中所产生的债务包括应付货款、在途未达账款在500万元范围内承担连带保证责任，上述担保范围并未包括逾期付款违约金，故被告黄桂焕仅就被告创酷公司拖欠原告货款4998037.83元承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告创酷公司追偿。	被告黄继成向原告出具《客户保证书》承诺就被告创酷公司未偿还的货款以及一切损失（包括但不限于欠款、逾期利息、违约金、赔偿金）承担连带赔偿责任，故被告黄继成应对被告创酷公司尚欠原告货款4998037.83元及逾期付款违约金承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告创酷公司追偿。	本案中，被告黄继成为被告创酷公司的债务向原告提供连带保证责任担保，未有证据显示保证人曾为此获益并用于夫妻共同生活，故上述债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告幸四红承担连带清偿责任，理由不成立，本院予以驳回。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告东莞市创酷通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱施德股份有限公司支付货款4998037.83元以及逾期付款滞纳金（滞纳金计算方式为以4998037.83元为基数，按照年利率12%的标准，自2015年10月4日计算至实际清偿之日止）；	二、被告黄桂焕对被告东莞市创酷通信科技有限公司应向原告深圳市爱施德股份有限公司支付货款4998037.83元的付款义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告东莞市创酷通信科技有限公司追偿；	三、被告黄继成对被告东莞市创酷通信科技有限公司在判项一中确定的付款义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告东莞市创酷通信科技有限公司追偿；	四、驳回原告深圳市爱施德股份有限公司的其他诉讼请求。	如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费50209元、保全费5000元（案件受理费、保全费均已由原告预交），合计55209元，由原告负担503元，由被告东莞市创酷通信科技有限公司、黄继成、黄桂焕负担54706元。	如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 马   翼	人民陪审员 雷 南 山	人民陪审员 肖 晓 璐	二〇一七年三月二日	本件与原本核对无异	书 记 员 张燕（代）