wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3222号上诉人（原审原告）：刘文风，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。被上诉人（原审被告）：秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：宋艳灵，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：郭秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市名爵投资咨询有限公司。法定代表人：盛甲，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人刘文风因与被上诉人戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司（以下简称名爵投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3861号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。刘文风及其委托诉讼代理人谢明卫、王飞，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平，名爵投资公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼，郭秀荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘文风上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审中刘文风提交的其与陈平签订的购房协议书、陈平出具的房款收条、永城市演集镇欧亚社区居民委员会出具的证明，能够证明刘文风自买房后对涉案房屋享有排他的所有权，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏申请执行刘文风的涉案房屋不应支持。戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏辩称：1、刘文风仅与陈平签订了房屋买卖协议，未办理登记手续，物权未发生变动，涉案房屋的所有权仍属于陈平，双方之间只是债权关系。2、戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏拥有对涉案房屋的抵押权，并依法进行登记，拥有对涉案房屋的物权效力，刘文风与陈平之间的债权关系不能对抗戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏对涉案房屋的物权效力。3、陈平可能存在恶意串通虚构房屋买卖协议，恶意逃避债务的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。陈平辩称：涉案房屋2006年建好后就出售了，想做其他生意，一直没有办理过户手续，用涉案房屋抵押借钱了。名爵投资公司辩称：1、即使刘文风与陈平之间的房屋买卖合同真实，双方之间也只是债权关系，房屋的所有权未发生转移。2、涉案房屋依法设立了抵押权，刘文风并不享有排他的所有权，其执行异议理由不能成立，不应支持。郭秀荣未答辩。刘文风向一审法院起诉请求：1、请求撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异26号执行裁定，解除对房产证号永房字第××号房屋的查封；2、依法确认2006年4月3日刘文风与陈平签订的《购房协议书》合法有效，并确认位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋中四楼西户单元房一套归刘文风所有；3、判决陈平、郭秀荣协助刘文风办理所购房屋的产权过户登记；4、本案的诉讼费由戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司负担。一审法院未对刘文风主张的事实进行认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘文风所举证据不足以证实“刘文风向陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给刘文风居住至今，但陈平却因事务繁忙一直未协助和配合刘文风办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘文风的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告刘文风负担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院对涉案证据认证是否适当？2、刘文风诉称未办理房产过户手续的理由及其诉称陈平无权抵押的理由能否对抗人民法院强制执行行为？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。刘文风提交水电费交费凭证，证明刘文风购买涉案房屋后一直在该房屋居住。戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏，名爵投资公司质证意见，对该证据的真实性不予认可。陈平的质证意见，对该证据予以认可。郭秀荣未质证。经本院审查认为，该水电费交费凭证不能证明刘文风对涉案房屋具有排他的物权，不予采信。二审中，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司均未提供新的证据材料。本院经审理查明，2014年12月4日，陈平将位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈平于2014年12月4日将涉案房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记，刘文风主张其合法购买、占有、使用涉案房屋，未提供对涉案房屋享有排他物权及排除抵押权的证据，提出执行异议，于法无据，不予支持。综上，原审判决程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人刘文风负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  许长峰二〇一七年十一月二十四日书记员  韩慧芳
山西省原平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0981刑初130号
公诉机关山西省原平市人民检察院。
被告人张某田，男，1944年10月18日出生，汉族，小学文化，原平市某某乡某某庄村人，农民。因涉嫌犯强奸罪、介绍他人卖淫罪，于2000年4月17日被原平市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。2002年4月19日经原平市人民法院宣告无罪释放，2017年2月14日经原平市人民法院决定取保候审，现住原籍。
原平市人民检察院于2000年9月22日以原检刑诉字（2000）第179号起诉书，指控被告人张某田犯强奸罪、介绍他人卖淫罪一案，原平市人民法院于2001年3月30日作出（2001）原刑初字第41号刑事判决。判决：一、被告人张某田犯强奸罪，判处有期徒刑八年。二、被告人张某田不构成介绍他人卖淫罪。判后，被告人张某田不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）忻中刑终字第84号刑事裁定书，以原判认定张某田犯强奸罪的事实不清，证据不足为由，发回重审。原平市人民法院于2001年11月14日作出（2001）原刑初字第165号刑事判决，判决被告人张某田犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判后，被告人张某田不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2002年1月16日作出（2002）忻中刑终字第6号刑事裁定，以原判认定张某田犯强奸罪的事实不清，证据不足为由，发回重审。原平市人民法院于2002年4月9日作出（2002）原刑初字第41号刑事判决，判决被告人张某田无罪。遂于2002年4月19日宣告张某田无罪释放。原平市人民检察院于2002年4月23日以张某田的行为构成强奸罪、介绍他人卖淫罪为由提出抗诉。忻州市中级人民法院于2002年7月5日作出（2002）忻中刑终字第75号刑事裁定，以原判认定张某田无罪的事实不清，证据不足为由发回重审。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2000）第204号起诉书指控被告人张某田犯强奸罪、介绍他人卖淫罪，原平市人民法院于2003年1月14日作出（2002）原刑初字第160号刑事判决，判决被告人张某田犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并于2003年3月5日作出逮捕决定书，同日送达原平市公安局执行。因张某田在逃，无法抓捕归案。遂于2003年12月20日作出（2003）原刑初字第2号刑事裁定，本案中止审理。2017年2月14日张某田归案，原平市人民法院于2017年2月14日作出（2002）原刑初裁字第160号刑事裁定，本案恢复审理。同日宣判（2002）原刑初字第160号刑事判决，并决定对张某田取保候审。被告人张某田不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）晋09刑终117号刑事裁定，以原判认定张某田犯强奸罪的事实不清，证据不足为由发回重审。
本案在审理过程中，原平市人民检察院于2017年8月30日以被告人张某田犯强奸罪、介绍他人卖淫罪的证据不足、不符合起诉条件为由，决定撤回起诉。
本院认为，原平市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许原平市人民检察院撤回对被告人张某田的起诉。
审判长 聂惠军
审判员 姚海元
审判员 乔玉冰
二〇一七年九月一日
书记员 张 星
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终831号
上诉人（原审原告）：李根生，男，1940年1月4日出生，汉族，退休工人，住，
被上诉人（原审被告）：周保林，男，1962年11月28日出生，汉族，沙洋平湖监狱干警，住，
上诉人李根生因与被上诉人周保林人格权纠纷一案,不服湖北省沙洋人民法院（2016）鄂0891民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，对李根生进行了询问，李根生未提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告李根生诉称，2016年6月7日，周保林通知李根生到周保林在变电所的办公室去，李根生去了之后，洪涛说李根生门前堆放柴火、废品不安全，要立即搬走。李根生要洪涛依法办事，无权干涉李根生的自由。这时，周保林说公家的土地他有权管，如果不搬，马上派人强制执行。接着用手机向当地派出所、公司领导告李根生，并且火气很大，说李根生是老反革命、老劳改犯、国民党的特务、收听敌台、地主恶霸，然后从办公室去公司的路上大声叫嚷重复上述的话。周保林公然侮辱李根生，捏造事实诬告陷害李根生。周保林的行为侵犯了李根生的人格尊严权、名誉权，要求赔偿李根生精神损失10000元及差旅费；诉讼费亦由周保林负担。
原判认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李根生起诉周保林侵犯其人格权并赔偿损失，提供的证据不足以证明，李根生应承担证据不足的法律后果，故李根生的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回李根生的诉讼请求。案件受理费200元，由李根生负担。
宣判后，李根生不服，向本院提起上诉称，其起诉的事实成立，要求二审撤销原判，支持其诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
李根生一审提交了证人严某的证言，证明周保林在公路上用“老反革命”、“老劳改犯”、“国民党的特务、收听敌台”、“地主恶霸”的言语大声骂李根生。
本院审核认为，李根生未向原审法院申请证人严某出庭作证，且周保林在原审答辩中亦不认可辱骂过李根生，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条第（五）项之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。退一步讲，即使该证人证言属实，亦不足以构成对李根生的人格权造成损害，对该证人证言不予采信，理由在下文裁判理由部分详细阐述。
二审查明，李根生诉称被周保林用“老反革命”、“老劳改犯”、“国民党的特务、收听敌台”、“地主恶霸”的言语大声骂李根生的事实不成立。
本院认为，首先，李根生诉称被周保林用“老反革命”、“老劳改犯”、“国民党的特务、收听敌台”、“地主恶霸”的言语辱骂，没有举证证实；其次，即使周保林对李根生有过类似的言语，但从人格权的构成要件来看，须对受害人的人格造成较为严重的损害后果。即让受害人精神上受到折磨，心理上受到创伤，公众对受害人的社会评价明显降低。本案中，即使周保林对李根生有过类似的言语，由于只是针对李根生个人，也或还有在场的少数几个人，并未在社会不特定人群中传播，并不会对李根生的人格造成贬损，社会评价明显降低，而且李根生亦未举证其心理受到了创伤，精神受到了折磨去看心理医生等相关证据，因此，李根生要求周保林承担侵害人格权责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李根生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 瑞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终831号
上诉人（原审原告）：李根生，男，1940年1月4日出生，汉族，退休工人，住。
被上诉人（原审被告）：周保林，男，1962年11月28日出生，汉族，沙洋平湖监狱干警，住。
上诉人李根生因与被上诉人周保林人格权纠纷一案,不服湖北省沙洋人民法院（2016）鄂0891民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，对李根生进行了询问，李根生未提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告李根生诉称，2016年6月7日，周保林通知李根生到周保林在变电所的办公室去，李根生去了之后，洪涛说李根生门前堆放柴火、废品不安全，要立即搬走。李根生要洪涛依法办事，无权干涉李根生的自由。这时，周保林说公家的土地他有权管，如果不搬，马上派人强制执行。接着用手机向当地派出所、公司领导告李根生，并且火气很大，说李根生是老反革命、老劳改犯、国民党的特务、收听敌台、地主恶霸，然后从办公室去公司的路上大声叫嚷重复上述的话。周保林公然侮辱李根生，捏造事实诬告陷害李根生。周保林的行为侵犯了李根生的人格尊严权、名誉权，要求赔偿李根生精神损失10000元及差旅费；诉讼费亦由周保林负担。
原判认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李根生起诉周保林侵犯其人格权并赔偿损失，提供的证据不足以证明，李根生应承担证据不足的法律后果，故李根生的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回李根生的诉讼请求。案件受理费200元，由李根生负担。
宣判后，李根生不服，向本院提起上诉称，其起诉的事实成立，要求二审撤销原判，支持其诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
李根生一审提交了证人严某的证言，证明周保林在公路上用“老反革命”、“老劳改犯”、“国民党的特务、收听敌台”、“地主恶霸”的言语大声骂李根生。
本院审核认为，李根生未向原审法院申请证人严某出庭作证，且周保林在原审答辩中亦不认可辱骂过李根生，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条第（五）项之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。退一步讲，即使该证人证言属实，亦不足以构成对李根生的人格权造成损害，对该证人证言不予采信，理由在下文裁判理由部分详细阐述。
二审查明，李根生诉称被周保林用“老反革命”、“老劳改犯”、“国民党的特务、收听敌台”、“地主恶霸”的言语大声骂李根生的事实不成立。
本院认为，首先，李根生诉称被周保林用“老反革命”、“老劳改犯”、“国民党的特务、收听敌台”、“地主恶霸”的言语辱骂，没有举证证实；其次，即使周保林对李根生有过类似的言语，但从人格权的构成要件来看，须对受害人的人格造成较为严重的损害后果。即让受害人精神上受到折磨，心理上受到创伤，公众对受害人的社会评价明显降低。本案中，即使周保林对李根生有过类似的言语，由于只是针对李根生个人，也或还有在场的少数几个人，并未在社会不特定人群中传播，并不会对李根生的人格造成贬损，社会评价明显降低，而且李根生亦未举证其心理受到了创伤，精神受到了折磨去看心理医生等相关证据，因此，李根生要求周保林承担侵害人格权责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李根生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0198号
罪犯童金丹，现在江苏省苏州监狱服刑。
金坛市人民法院于2009年12月7日作出（2009）坛刑初字第326号刑事判决，以被告人童金丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1493号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2017年8月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯童金丹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊锡劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯童金丹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童金丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童金丹减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年2月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1691号
上诉人（原审被告）：林庆虎，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：李又强、田田，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红玲，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
上诉人林庆虎因与被上诉人李红玲民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，孙铭霞所借李红玲50万元是否用于孙铭霞与林庆虎夫妻共同生活及所借款项是否涉及向案外人聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司存款相关联事实不清，属于案件基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1533民初3280号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人林庆虎预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 张绍方
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 孙久强
二〇一七年九月十五日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 刁元龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民初29号
原告刘丰，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省确山县。
被告百色市通胜农机有限公司。住所地：广西田阳县头塘镇新山工业园内。
法定代表人丘树洁，该公司总经理。
被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花果园花溪大道北段***号。
法定代表人张林，该公司总经理。
原告刘丰诉被告百色市通胜农机有限公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。原告刘丰于2016年11月7日向本院申请缓交或者减免诉讼费229940元，当日本院同意原告刘丰缓交114970元至本案判决前交清，但对于需要交纳的另一半受理费114970元，原告刘丰没有按规定的期限内预交。
本院经审查认为，原告刘丰未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力 夫
代理审判员 彭妮代理审判员杨中兴
appoint
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 丰 恒
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0991民初451号
原告曹景治，男，1988年12月20日出生，蒙古族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人严贾伟，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
负责人占志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告曹景治诉被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保丽水分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员何中斌适用简易程序，分别于2017年6月12日、8月9日公开开庭进行了审理。原告曹景治的委托诉讼代理人严贾伟、被告人保丽水分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景治诉称：2017年3月16日，原告曹景治驾驶苏Ｊ×××××号车辆沿文港路由南向北行驶至文港路与聚亨路交叉路段时，因原告观察疏忽，造成苏Ｊ×××××号车辆车头中部与电线杆相撞的事故。事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。苏Ｊ×××××号车辆登记人系原告曹景治，同时该车在被告人保财险丽水分公司投保了商业险。现因原、被告双方对车辆维修费用未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告在商业险范围内赔偿原告汽车修理费136200元；2、诉讼费、评估费由被告承担。
被告人保丽水分公司辩称：事故发生的事实及责任认定请求法庭依法审核，原告的车辆在我司未足额投保，需要根据保险条款的约定按比例进行赔付。我司认为原告车辆物价评估金额过高，单价评估过高、工时费评估过高、残值评估过低，且损失项目与我司核实的损失项目不一致，我司申请重新委托评估。评估费我公司不承担。
经审理查明：2017年3月16日，盐城市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书载明：“曹景治驾驶苏Ｊ×××××由南往北行驶，因曹景治驾驶机动车观察疏忽，造成苏Ｊ×××××车头中部部位与电线杆相撞的事故。当事人对交通事故事实和成因无争议。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，曹景治负全部责任”。原告曹景治所有的苏Ｊ×××××车辆在被告人保丽水分公司投保了175088元机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对原告所有的苏Ｊ×××××车辆损失价格进行了评估，价格评估结论为：根据价格评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日评估价格为人民币13.62万元，大写：壹拾叁万陆仟贰佰元整。
本院认为，原告曹景治为其所有的苏Ｊ×××××车辆在被告人保丽水分公司处投保了机动车车辆损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案涉事故经交警部门认定，因曹景治驾驶机动车观察疏忽，造成苏Ｊ×××××车头中部部位与电线杆相撞的事故，曹景治负事故全部责任。涉案车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按保险合同的约定赔偿原告的损失。庭审过程中，被告辩称评估价格过高，申请重新评估，但未提供相关事实和依据，因此本院对被告的申请不予准许。根据盐城东诚亿价格评估有限责任公司的评估结论，认定原告所有的苏Ｊ×××××车辆因交通事故所造成的损失价格为136200元。原告在被告处投保的机动车车辆损失险保险金额为175088元，车辆损失价格未超过保险金额。被告辩称因原告未足额投保，需要根据保险条款的约定按比例进行赔付，但被告未提供相关依据，故本院对此不予采信。综上，原告的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司应于本判决生效后20日内赔偿原告曹景治136200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，依法减半收取1512元，评估费4700元，合计6212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何中斌
二〇一七年八月十一日
书记员（兼） 蔡楠楠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3508号
罪犯张敏，又名张月芳，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）徐刑初字第172号刑事判决，以被告人张敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年1月22日交付执行。2002年4月8日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第245号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年1月20日、2007年1月20日、2008年12月30日、2011年4月18日、2012年10月16日，本院分别以（2005）通中刑执字第84号、（2007）通中刑执字第82号、（2009）通中刑执字第0084号、（2011）通中刑执字第0694号、（2012）通中刑执字第2960号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已实际执行刑期十年以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张敏予以假释（假释考验期至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一四年一月八日
书 记 员 马亦乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4565号
本院在执行董涛罚金一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初299号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4565号被执行人：董涛，男，1988年9月24日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人董涛罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  董淑进审 判 员  孟庆礼代理审判员  庄文光二〇一七年三月二日书 记 员  毛 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1126-1号
申请人：吕京文。
被申请人：高曰波。
申请人因与被申请人于2014年10月19日发生道路交通事故，于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人高曰波驾驶的鲁Lxxx**号牌重型仓栅式货车（保全30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人高曰波驾驶的鲁Lxxx**号牌重型仓栅式货车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓�
二〇一四年十一月三日
书记员 孔 娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4565号
原告郝志康，男，1967年3月23日出生，个体，现住乌兰浩特市
身份证号：
委托诉讼代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师
被告田延斌，男，1963年8月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
身份证号：
原告郝志康诉被告田延斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春宇、被告田延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志康向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付材料款80400.00元，利息从欠款之日起至给付完毕止月利率按2%计算。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月1日从原告手中购买建筑施工用的模板，货款共计80400.00元。被告当时没有给付货款，给原告出具了欠据一枚，约定按月利2分计息。当时口头约定一个月付款，但被告没有按约定付款，故诉至法院。
原告为证明其主张，提交如下证据：
被告出具的欠据一枚，证明被告欠模板款80400.00元，约定月利2分的情况。经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告田延斌辩称:欠款属实，原告计算金额有误，2015年2月10日已还款22600.00元。
被告为证明其主张，提交如下证据：
原告出具的收到条一枚，证明2015年2月10日已还款22600.00元。经质证，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，被告于2012年8月1日从原告手中购买建筑施工用的模板，货款共计80400.00元，被告为原告出具了欠据一枚，约定按月利率2%计息。2015年2月10日，被告还款22600.00元，原、被告未约定已还款22600.00元是本金还是利息。
审理中，经原告郝志康申请，本院对被告田延斌位于科右前旗碧桂园小区高层5号楼1单元502室房屋（蒙房权证科尔沁右翼前旗第1550021004049）予以保全扣押。
本院认为，被告田延斌向原告郝志康购买模板，双方之间已形成买卖合同关系。原告主张被告田延斌拖欠货款80400.00元未给付，被告无异议，本院予以认定，被告应当履行给付义务。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告已还款22600.00元，因双方未约定所还款项是本金还是利息，本院认定为先付利息再冲减本金。截止2015年2月1日，被告应给付的利息为48240.00元，故被告于2015年2月10日给付的22600.00元不足以支付利息，不能冲减本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告田延斌于本判决生效后十日内给付原告郝志康货款80400.00元，并自2012年8月1日起月利率2%计算给付利息，至欠款付清时止（被告田延斌已付利息22600.00元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1935.00元，由原告郝志康负担226.00元，由被告田延斌负担1709.00元。保全费1520.00元由被告田延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 孙红艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓 帅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3033号
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄洁平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人张文迪到庭参加诉讼，被告黄洁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币20837.91元（欠款暂计至2017年7月18日，其中本金9272.39元，利息为4175.09元，延滞金为7390.43元，上述欠款的本金9272.39元及利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至所有欠款清偿之日止，上述欠款的延滞金按《广发银行信用卡客户协议》的约定及相关规定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年4月15日向被告核发卡号为62×××57的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2016年2月7日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，要求被告偿还欠款。
被告黄洁平没有答辩，也没有提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄洁平向原告广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发信用卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的各项规则。经审核，原告于2013年4月15日向被告黄洁平发放信用卡62×××57。被告黄洁平持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年7月18日，欠本金9272.39元及利息为4175.09元，延滞金为7390.43元。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费、超限金等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
本院认为，被告黄洁平向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄洁平偿还透支本金9272.39元及利息、延滞金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年7月18日，欠本金9272.39元及利息为4175.09元【以后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，计付至欠款清偿之日止】，延滞金按规定至2016年12月31日止为7390.43元，按规定计至2016年12月31日止为。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洁平于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金9272.39元及利息【计至2017年7月18日，利息4175.09元，以后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；
二、被告黄洁平于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡延滞金7390.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告黄洁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执689号
申请执行人刘翠荣，女，1965年1月15日出生，住所地当阳市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初272号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额19665.48元、案件受理费73元、执行费195元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初272号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初691号
原告：毛显斌，男，侗族。
被告：补新华，男，苗族。
原告毛显斌与被告补新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛显斌到庭参加诉讼，被告补新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛显斌向本院提出诉讼请求：请求判令补新华立即偿还毛显斌借款38500元及利息（其中30000元从起诉之日，3500元从2016年6月10日，5000元从2016年7月1日起算，按年利率6％计算至补新华清偿之日止）。事实和理由：补新华以购车为由分别于2016年2月2日、2016年5月10日、2016年6月1日向毛显斌借款30000元、3500元、5000元，借款共计38500元，并分别向毛显斌出具了借条。其中30000元未注明还款期限，3500元和5000元均注明借款期限为1个月。后毛显斌多次向补新华催讨借款，补新华至今未偿还该三笔借款，毛显斌遂诉至法院。
补新华未发表任何形式的答辩意见。
毛显斌为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息各1份，2、补新华出具给毛显斌的借条3份，3、借记卡账户历史明细清单1份。对毛显斌提供的证据经本院评议认为符合证据的客观性、真实性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
基于以上采信的证据，本院确认如下事实：补新华以购买货运车辆为由分别于2016年2月2日向毛显斌借款30000元，于2016年5月10日向毛显斌借款3500元，于2016年6月1日向毛显斌借款5000元。其中30000元借款口头约定6个月的还款期限，3500元和5000元的借款书面约定1个月的还款期限。该3笔借款均未约定利息。借款到期后，经毛显斌多次向补新华催还该3笔借款，补新华均未予以偿还。为此毛显斌诉至本院请求判令补新华偿还毛显斌借款38500元及利息。庭审中，毛显斌主动放弃要求补新华偿还该3笔借款利息的诉求，只要求补新华偿还38500元借款本金。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，补新华向毛显斌借款38500元，该债权债务关系系合法的民间借贷关系，有补新华分别向毛显斌出具的借条予以证明，内容不违反法律规定，应受法律保护，因此补新华应及时归还借款。补新华向毛显斌所借38500元，经毛显斌多次催收未予偿还，系违约行为，依法应承担清偿责任，故对毛显斌要求补新华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。毛显斌在庭审中主动放弃要求补新华偿还借款利息的诉求，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。补新华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
补新华偿还毛显斌借款本金38500元，该款限本判决生效之日起十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由补新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓国金
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 肖长清
二〇一七年一月三日
代理书记员 杨 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行
地址：安远县欣山镇龙泉路12号，联系电话：372****。
法定代表人：唐文中，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜文杰，男，系该行濂江支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈文海，男，系该行客户部经理。
被告：龚锦明，男，1972年2月12日出生，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称安远农业银行）诉被告龚锦明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由本院审判员夏涛适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜文杰，被告龚锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚锦明偿还所欠原告贷记卡本息计38383.25元（其中本金29718.48元、利息6918.77元、滞纳金1746元、其他费用995.28元），并承担自2017年5月31日起至归还本金日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还贷记卡本息计39378.53元（其中本金29718.48元、利息6918.77元、滞纳金1746元、其他费用995.28元），并承担自2017年5月31日起至归还本金日止的利息及滞纳金。事实与理由：2014年9月11日在我行申请一张贷记卡，卡号62×××55，授信金额3万元，中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约第五条第三项明确约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可直接冲乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。当前该张贷记卡已超期，本息合计人民币39378.53元（其中本金29718.48元、利息6918.77元、滞纳金1746元、其他费用995.28元）。经调查核实借款人已无还款能力，并经我行客户经理对被告多次催收，仍未偿还我行款项，从2015年8月14日最后一次还款至今再无还款，现要求被告龚锦明偿还所欠原告全部借款本息，并承担违约责任。
被告龚锦明承认原告安远农业银行主张的事实和全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼原告请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、任职文件、授权委托书、贷记卡申请表、收入证明、被告身份证复印件、消费流水等证据，被告龚锦明均没有异议，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年9月11日被告龚锦明向原告安远农业银行提出申请办理贷记卡，并签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。同月26日，原告同意被告的申请，向被告发放卡号为62×××55、授信额度为30000元的信用卡一张。被告龚锦明于2015年3月25日至2016年3月25日使用该卡消费，至此之后，被告龚锦明未按规定履行还款义务，截止至2017年5月31日，被告所欠原告借款金额本金29718.48元、利息6918.77元、滞纳金1746元、其他费用995.28元，共计39378.53元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安远农业银行与被告龚锦明之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告龚锦明未按合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告龚锦明归还借款本金29718.48元及利息（含滞纳金等其他费用）的请求予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。
综上所述，对原告要求被告龚锦明归还借款本金29718.48元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚锦明应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金29718.48元及利息（2017年5月31日之前的本息为39378.53元，2017年6月1日之后的利息按双方签订的合同中约定的方式计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元（原告已预缴760元），减半收取为392元，由被告龚锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 陈月仙
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初516号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人：梁晓衡，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该支行员工。
被告:谢军，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称农行南县支行）与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南县支行的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告谢军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告方一张信用卡透支款项32035.65元及至本金还清之日止的全部利息及各项费用；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谢军于2015年6月在农行南县支行申请办理信用卡（准贷记卡）一张，卡号为：6253xxxxxxxx1164，授信金额3万元。当卡透支出现不良后，该行多次通过电话、上门进行催收，要求其归还透支款本息，但被告未予偿还。至2017年3月31日止，被告尚欠透支本、息32035.65元，其中本金29964.59元，利息697.56元，逾期还款违约金833.56元，手续费539.92元。
被告谢军未到庭亦未予答辩。
原告农行南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢军未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告根据被告申请向被告谢军发放最高授信额度为30000元、卡号为6253xxxxxxxx1164的金穗信用卡（准贷记卡）一张。被告截至2017年3月31日止，被告已产生信用卡累计欠款本息32035.65元，其中本金29964.59元，利息697.56元，逾期还款违约金833.56元，手续费539.92元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告谢军向农行南县支行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行南县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。谢军使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给农行南县支行，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南县支行欠款本息32035.65元，其中本金29964.59元，利息697.56元，逾期还款违约金833.56元，手续费539.92元。（利息已计算至2017年3月31日，后段利息按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》的约定从2017年4月11日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 娄新跃
二〇一七年九月十五日
代理书记员 夏 惠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6161号
原告翟春，男，汉族，个体户。
委托代理人李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗郝育种业有限公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人张本城，系经理。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
原告翟春与被告阿鲁科尔沁旗郝育种业有限公司（以下简称郝育公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李长鹏、被告的委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告双方及案外人李大为，在阿鲁科尔沁旗天山镇共同合作开发天硕家园小区。开发建设完成后，2014年1月21日，合作三方对合作项目进行了决算并共同签署了《合作工程项目决算书》，在决算书第四条明确约定：“物业房8间，办公楼一栋2230平方米（原阿旗郝育种子公司办公楼）归翟春所有，由张本城协助翟春办理过户手续”。在此协议生效后，原告多次要求被告履行《合作工程项目决算书》第四条，即协助办理原阿旗郝育种子公司办公楼房屋的过户手续，被告的法定代表人张本城均以出差在外为由进行拖延，时至今日仍为协助办理。原告无奈诉至人民法院，请求依法判令办公楼一栋2230平米（原阿旗郝育种子公司办公楼，房产证号：阿旗房权证天山镇字第077**号）产权归原告翟春所有，责令被告法定代表人张本城协助办理房地产过户手续。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是根据2014年1月21日双方签订的合作工程项目决算书，原告应给付被告人民币486670元，被告已向阿旗法院另案提起诉讼，原、被告双方的诉讼请求应当同时履行。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了2014年1月21日合作工程项目决算书一份，证明天硕家园小区完成开发建设后合作各方签订决算书，约定涉案房屋归原告所有，被告应协助办理过户手续。
被告对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据同时证明原告应当给付被告工程款486670元。
被告未提举任何证据。
本院结合当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明效力予以确认，因被告无异议。
综上认证，本院查明如下事实，2014年1月21日，原、被告签订了《合作工程项目决算书》一份，约定物业房8间、办公楼一栋2230平方米（原阿旗郝育种子公司办公楼）归原告所有，由张本城协助原告办理过户手续，原告给付张本城工程款486670元。此结算书经合作合伙人及公司参加结算会议人员签字后生效。张本城为被告的法定代表人，至今未协助原告办理产权过户。
本院认为，原、被告双方签订的工程项目决算书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该决算书合法有效，原、被告双方应按照决算书的约定履行自己义务。故原告要求被告协助办理原阿旗郝育种子公司办公楼的产权过户的诉讼请求，本院予以支持。但原告在诉讼请求中称原阿旗郝育种子公司办公楼价值约180万元，协助办理过户手续与房屋价值不具有关联性，对于按180万元的诉讼标的所交纳的诉讼费属于扩大损失，故该部分的诉讼费应由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗郝育种业有限公司于本判决生效后十日内协助原告翟春办理原阿旗郝育种子公司办公楼过户登记手续（房产证号：阿旗房权证天山镇字第077**号）。
案件受理费21000元，由原告承担20900元，由被告承担100元担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 馨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4290号
原告：李凤蓓，女，汉族，1981年2月17日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘远凯，河南方邦律师事务所律师。
被告：王宁，男，汉族，1979年8月8日生，住郑州市。
原告李凤蓓诉被告王宁物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤蓓及其委托诉讼代理人刘远凯到庭参加了诉讼。被告王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤蓓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宁构成侵权，并赔偿原告车辆折价款180000元；2、本案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月份，原告方自购家庭自用汽车一辆（发动机号码：122705D，车架号：LGBM4DE45FS046616，购车价款为23.05万元），车牌号为豫Ａ×××××，车主注册为原告的丈夫王珂，但主要是原告驾驶使用。2016年6月21日原告的丈夫因病突然去世，面对这样噩耗，使原告一时陷入精神崩溃境地，丈夫的后事是在其家人帮助下很快得到妥善处理，期间该车辆一直由被告王宁驾驶，帮助处理家中的一些事务。原告把丈夫安葬后，在驾驶该车辆时发现，该车的车牌已经更换，车牌也更换为豫Ａ×××××，行车证更换为被告王宁为所有人（发证日期为2016年6月28日），该车辆已被被告对外设定抵押贷款11万元，无法返还车辆。被告王宁的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，构成侵权，故根据我国相关法律诉至贵院，请求判令被告王宁构成侵权，并赔偿原告车辆折价款180000元。
被告王宁未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：原告李凤蓓与王珂系夫妻关系,二人于2005年8月8日登记结婚，王珂于2016年6月21日去世。王珂于2015年购买东风日产牌DFL6461VEK2车辆一辆，发动机号码为122705D，车架号为LGBM4DE45FS046616，车牌号为豫Ａ×××××，该车登记在王珂名下。被告王宁于2016年6月27日通过河南翔宇二手车交易有限公司购得该车，并办理了转移登记手续，现该车登记在被告王宁名下，车牌号为豫Ａ×××××。2016年6月30日，王宁以该车辆作抵押，向千微（杭州）科技有限公司郑州分公司借款110000元。
上述事实有原告提交的结婚证、王珂死亡证明材料、购车发票复印件、车辆原登记档案复印件、车辆转让和抵押档案、被告车辆行车证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李凤蓓诉称被告王宁构成侵权，但根据原告提交的证据仅能证明被告王宁是通过在河南翔宇二手车交易有限公司的买卖行为购得本案标的车辆，而原告在未确认该买卖行为无效的前提下要求确认被告王宁侵权并赔偿车辆折价款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤蓓的诉讼请求。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告李凤蓓负担，剩余1950元退还原告李凤蓓。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年五月十二日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初4290号原告：李凤蓓，女，汉族，1981年2月17日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘远凯，河南方邦律师事务所律师。被告：王宁，男，汉族，1979年8月8日生，住郑州市。原告李凤蓓诉被告王宁物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤蓓及其委托诉讼代理人刘远凯到庭参加了诉讼。被告王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤蓓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宁构成侵权，并赔偿原告车辆折价款180000元；2、本案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月份，原告方自购家庭自用汽车一辆（发动机号码：122705D，车架号：LGBM4DE45FS046616，购车价款为23.05万元），车牌号为豫Ａ×××××，车主注册为原告的丈夫王珂，但主要是原告驾驶使用。2016年6月21日原告的丈夫因病突然去世，面对这样噩耗，使原告一时陷入精神崩溃境地，丈夫的后事是在其家人帮助下很快得到妥善处理，期间该车辆一直由被告王宁驾驶，帮助处理家中的一些事务。原告把丈夫安葬后，在驾驶该车辆时发现，该车的车牌已经更换，车牌也更换为豫Ａ×××××，行车证更换为被告王宁为所有人（发证日期为2016年6月28日），该车辆已被被告对外设定抵押贷款11万元，无法返还车辆。被告王宁的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，构成侵权，故根据我国相关法律诉至贵院，请求判令被告王宁构成侵权，并赔偿原告车辆折价款180000元。被告王宁未答辩亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：原告李凤蓓与王珂系夫妻关系,二人于2005年8月8日登记结婚，王珂于2016年6月21日去世。王珂于2015年购买东风日产牌DFL6461VEK2车辆一辆，发动机号码为122705D，车架号为LGBM4DE45FS046616，车牌号为豫Ａ×××××，该车登记在王珂名下。被告王宁于2016年6月27日通过河南翔宇二手车交易有限公司购得该车，并办理了转移登记手续，现该车登记在被告王宁名下，车牌号为豫Ａ×××××。2016年6月30日，王宁以该车辆作抵押，向千微（杭州）科技有限公司郑州分公司借款110000元。上述事实有原告提交的结婚证、王珂死亡证明材料、购车发票复印件、车辆原登记档案复印件、车辆转让和抵押档案、被告车辆行车证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李凤蓓诉称被告王宁构成侵权，但根据原告提交的证据仅能证明被告王宁是通过在河南翔宇二手车交易有限公司的买卖行为购得本案标的车辆，而原告在未确认该买卖行为无效的前提下要求确认被告王宁侵权并赔偿车辆折价款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤蓓的诉讼请求。案件受理费3900元减半收取1950元，由原告李凤蓓负担，剩余1950元退还原告李凤蓓。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一七年五月十二日书记员  王文文
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第313号
原告李某，农民。
委托代理人张汉卿，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告郎某，曾用名郎庆芬，农民。
委托代理人解俊歧，故城县方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告郎某离婚纠纷一案中，原告于2010年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某承担。
审判员 袁章宏
二〇一〇年九月三日
书记员 于 锋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初169号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人闫XX，男，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被监视居住。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人闫XX犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张喆、代理检察员赵严出庭支持公诉，被告人闫XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2017年5月3日20时30许，被告人闫XX酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区南浦路由东向西行驶至铁锋区南浦立交桥弯道处时，因操作不当，与路边石相撞，造成闫XX、乘车人赵XX受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定闫XX的静脉血中乙醇含量为192.9mg/100MＬ,已构成醉酒后驾驶机动车。
被告人闫XX于2017年5月3日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、扣押单、公安交通警察支队驾驶人信息查询结果单、齐齐哈尔市公安局龙华路派出所证明、公安交警支队铁锋交警大队齐公交认字【2017】第203204084号道路交通事故认定书、呼气式酒精检测、抽取静脉血过程记录、齐齐哈尔医学院附属第三医院入院记录、手术记录、证人张超的证言、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字【2017】430号鉴定文书、视听资料、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人闫XX犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关提出对闫XX判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯际宏
二〇一七年九月一日
书记员 闫语彤
本判决援引的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4254号
原告：余力，男，1984年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号。
法定代表人：叶亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被告：浙江台州新华书店有限公司，住所地台州市路桥区路桥大道。
法定代表人：王家骏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。
原告余力与被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称金牛文化公司）、浙江台州新华书店有限公司（以下简称新华书店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余力及其委托诉讼代理人陈文克、被告金牛文化公司的委托诉讼代理人张南贤、新华书店公司的委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告金牛文化公司返还原告货款79600元并赔偿利息损失（自2015年8月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告新华书店公司对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告新华书店公司为金牛文化公司提供场地用以销售其经营的“黄金历史”品牌商品。2015年7月，原告在金牛文化公司经营的柜台购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包2件，总价79600元，金牛文化公司向原告出具了零售收款单。之后，被告金牛文化公司未向原告交付商品，并从新华书店公司撤柜。此后，原告多次要求两被告交付商品，但被告至今未交付。
金牛文化公司辩称：预订单中明确约定，预订产品不得退货，被告在撤柜之前已告知原告提货，但原告一直没有提货。现货物在被告仓库里，随时可以交付给原告，金牛文化公司要求继续履行合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
新华书店公司辩称：1.被告新华书店公司主体不适格。被告金牛文化公司在新华书店驻点销售，买卖的双方系原告与被告金牛文化公司。新华书店公司只是代收货款，并不是出卖方；2.原告的诉称与事实不符。根据合同相对性原则，原告应向金牛文化公司提出交货，而并非向新华书店公司提货。被告新华书店公司自始没有收到关于原告要求提货的通知。因此，请求驳回原告所请。
本院经审理认定：“浙江金牛工贸有限公司”于2016年5月17日变更名称为“浙江金牛文化产业有限公司”。
被告新华书店公司提供场地供金牛文化公司经营“黄金历史”品牌的商品。2015年7月4日，原告在金牛文化公司柜台处购买“国礼-
花丝盛世繁花”手包2件，合计金额为79600元。金牛文化公司向原告出具了零售单两份。原告持零售单向新华书店公司交款后，金牛文化公司向原告出具了预订单一份。预订单载明购买产品名称、数量、单价、金额及销售单位为台州新华书店，其他条款还载明如需提货请提前知会销售单位备货；预订产品不得退货。因本商品为样品买卖，故未现场交货。
2016年7月，被告金牛文化公司从新华书店公司撤柜。
以上事实由原告提供的销货单、预订单及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。原告在金牛文化公司的柜台选中商品后，由金牛文化公司开具销货单，原告持销货单向新华书店公司付款。原告付款后，金牛文化公司出具预订单供原告作为提取货物的凭证。新华书店公司提供场地供金牛文化公司经营，其收款行为系并对柜台的经营者进行的管理行为。金牛文化公司与新华书店公司之间已就货款另行结算，金牛文化公司确认已经收到原告支付的货款。由此可知，本案的买卖合同关系发生于原告与被告金牛文化公司之间。被告台州新华书店辩称，其向金牛文化公司提供柜台供其经营，并非买卖合同的相对人，本院予以采纳。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告金牛文化公司之间的买卖系样品买卖，未当场交付标的物，双方之间亦未就标的物的交付时间做出约定。根据合同法的规定，原告有权随时要求交付，但应通知对方并给予必要的准备时间。原告未提供证据证明其向被告金牛文化公司要求提货。被告金牛文化公司表示随时可以向原告交付。因此，原告获得涉案标的物所有权的合同目的并非不能实现，原告主张被告迟延交付货物，导致合同目的不能实现，要求解除其与被告金牛文化公司之间的买卖合同，缺乏依据，本院不予支持。原告有权要求被告金牛文化公司继续履行合同，向其交付所购商品。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告余力的诉讼请求。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由余力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何 忍
广西壮族自治区
罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第611号
原告韦巧艳，女，1988年2月3日生，苗族，农民，罗城仫佬族自治县人，住本县龙岸××村××号。身份证号码：×××0880。
被告谢庆涛，男，1985年7月29日生，汉族，农民，罗城仫佬族自治县人，住本县××××藕村屯。身份证号码：×××0815。
原告韦巧艳诉被告谢庆涛离婚纠纷一案，本案于2013年4月12日立案受理后，依法组成由审判员吴琅担任审判长，人民陪审员何沧如、黄秋富参加的合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行审理。书记员卢业源担任记录。原告韦巧艳到庭参加诉讼，被告谢庆涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告韦巧艳诉称：原告与被告于2009年10月登记结婚，次年11月生育一男孩谢xx。婚后购置有“比亚迪”轿车一辆，此外无其他夫妻共同财产，尚欠信用社贷款40000元。生育孩子后，被告不料理家务，还经常参与赌博，且擅自变卖了轿车，也未向原告告知卖给谁，卖车所得款由其私用。原告本着夫妻和睦相处的美好愿望多次想与被告沟通，但被告不理不睬，双方经常发生争吵，被告曾打了原告，被告也提出与原告离婚。原告与被告系草率结婚，双方没有建立起夫妻感情，婚后也不能和睦相处，夫妻关系名存实亡。为此向人民法院提起诉讼，请求判决准许与被告离婚，婚生孩子由被告方抚养，债务40000元由双方各承担50%。
原告向法院提供的证据有：1、结婚证，用于证明原、被告登记结婚的事实；2、户口簿复印件，用于证明家庭成员情况。
被告谢庆涛未到庭答辩亦没有证据向法庭提供。
经审理查明：原告韦巧艳与被告谢庆涛于2006年相互认识并恋爱，2009年10月26日双方登记结婚，婚后原告到被告家落户生活。原、被告在婚后一同外出打工并共同生活。2011年11月30日生育男孩谢xx，现在被告家生活。原、被告双方在2012年12月一同到广西南宁市与他人合伙经营夜市生意，2013年3月，被告离开原告外出至今，期间双方没有往来。2013年4月12日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，双方无夫妻共同财产，共同债务有40000元。
本院认为：婚姻家庭依靠夫妻感情来维系。本案中，原、被告相互认识并自由恋爱后登记结婚，婚后共同生活的时间较长，又生育了孩子，双方有较好的感情基础，只要原、被告双方在今后的生活当中能互让互谅，相互信任，加强沟通，妥善处理好夫妻矛盾，是可以和好的，亦可以为婚生孩子创造一个良好的生活学习环境。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但在本案中原告未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且双方的分居时间尚未满二年，未达到离婚的法定条件，因此原告请求离婚理由不充分，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告韦巧艳与被告谢庆涛离婚。
案件受理费300元，由原告韦巧艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉费300元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 吴 琅
人民陪审员 何沧如
人民陪审员 黄秋富
二〇一三年十一月八日
书 记 员 卢业源
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执224号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人胡国忠，男，1960年6月10日出生，住所地泰来县。
被执行人安桂珍，女，1966年9月17日出生，住所地泰来县。
被执行人邱成友，男，1956年10月15日出生，住所地泰来县。
被执行人齐秀芝，女，1957年7月17日出生，住所地泰来县。
被执行人安金龙，男，1982年9月3日出生，住所地泰来县。
被执行人朱作华，女，1986年9月3日出生，住所地泰来县。
被执行人邱芬，男，1963年1月28日出生，住所地泰来县。
被执行人陈素荣，女，1966年5月7日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与胡国忠、安桂珍、邱成友、齐秀芝、安金龙、朱作华、邱芬、陈素荣金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人胡国忠、安桂珍、邱成友、齐秀芝、安金龙、朱作华、邱芬、陈素荣履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币58720.37元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人胡国忠、安桂珍、邱成友、齐秀芝、安金龙、朱作华、邱芬、陈素荣有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供胡国忠、安桂珍、邱成友、齐秀芝、安金龙、朱作华、邱芬、陈素荣有可供执行财产线索。本院已将胡国忠、安桂珍、邱成友、齐秀芝、安金龙、朱作华、邱芬、陈素荣纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执224号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人胡国忠、安桂珍、邱成友、齐秀芝、安金龙、朱作华、邱芬、陈素荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后胡国忠、安桂珍、邱成友、齐秀芝、安金龙、朱作华、邱芬、陈素荣有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年八月二日
书记员 陶 鸣
广州知识产权法院
民 事 调 解 书
（2017）粤73民终1161号
上诉人（原审被告）：东莞市嘉冠服装有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：沈雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东航，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄爱静、蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
上诉人东莞市嘉冠服装有限公司与被上诉人陈东航著作权权属纠纷一案，在本院审理过程中，双方自愿达成如下协议：
一、上诉人东莞市嘉冠服装有限公司立即停止生产、销售涉案侵犯被上诉人陈东航对美术作品“AYIGSM”、享有著作权的商品；
二、上诉人于2017年9月28日前一次性支付给被上诉人人民币17000元至被上诉人如下账户（户名：陈东航，帐号：62×××06，开户行：交通银行广州市白马山支行）；款项支付后，双方本案纠纷至此了结，广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初8513号民事判决不再执行；本案一审诉讼费由被上诉人负担，二审诉讼费由上诉人负担；
三、如上诉人逾期未履行本协议第二条约定的支付义务，则2017年9月28日之后被上诉人可按广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初8513号民事判决向法院申请强制执行；
四、本协议一式叁份，由上诉人执壹份，被上诉人执壹份，留存广州知识产权法院壹份，均具有同等法律效力，自双方签字后生效，双方请求法院根据和解协议内容出具民事调解书。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费2300元，由被上诉人陈东航负担；二审案件受理费1150元（已减半计算），由上诉人东莞市嘉冠服装有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年九月二十五日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第873号
原告：李某。
被告：吕某。
委托代理人：周乾富。
本院在审理原告李某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 何伟荣
二〇一四年十月十日
代书记员 江煜剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京朗星乔商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1号2号楼311。
法定代表人：李雪，执行董事。
委托诉讼代理人：丁庆海，北京元都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛维，男，1975年10月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。
再审申请人北京朗星乔商贸有限责任公司（以下简称朗星乔公司）因与被申请人盛维合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朗星乔公司申请再审称，本案未超过法定诉讼时效。北京弗爱德商贸有限公司（以下简称弗爱德公司）40%的股权应由朗星乔公司继受。综上，依法申请再审。
盛维提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原审法院依据各方证据及查明事实认定，《三方补充协议2》签订后双方合意将剩余财产转交弗爱德公司，朗星乔公司获得弗爱德公司40%股权的对价，且登记于李雪名下，李雪作为《三方补充协议2》的合同当事人继受了朗星乔公司在该合同项下的财产权益。上述认定符合案涉系列合同约定及履行情况，朗星乔公司关于其应继受弗爱德公司40%股权及89万剩余财产的主张，没有事实及法律依据。朗星乔公司主张诉讼时效已中断，但未提交有效证据证明其主张成立。故原审法院认定朗星乔公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，北京朗星乔商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京朗星乔商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京朗星乔商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1号2号楼311。法定代表人：李雪，执行董事。委托诉讼代理人：丁庆海，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岩，北京元都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛维，男，1975年10月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。再审申请人北京朗星乔商贸有限责任公司（以下简称朗星乔公司）因与被申请人盛维合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朗星乔公司申请再审称，本案未超过法定诉讼时效。北京弗爱德商贸有限公司（以下简称弗爱德公司）40%的股权应由朗星乔公司继受。综上，依法申请再审。盛维提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原审法院依据各方证据及查明事实认定，《三方补充协议2》签订后双方合意将剩余财产转交弗爱德公司，朗星乔公司获得弗爱德公司40%股权的对价，且登记于李雪名下，李雪作为《三方补充协议2》的合同当事人继受了朗星乔公司在该合同项下的财产权益。上述认定符合案涉系列合同约定及履行情况，朗星乔公司关于其应继受弗爱德公司40%股权及89万剩余财产的主张，没有事实及法律依据。朗星乔公司主张诉讼时效已中断，但未提交有效证据证明其主张成立。故原审法院认定朗星乔公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，北京朗星乔商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京朗星乔商贸有限责任公司的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年九月二十九日书记员 张小溪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第01788号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市东台市支行（下称东台邮储银行），住所地在东台市富腾路21号。
负责人刘晨，行长。
被执行人张天华，居民。
被执行人黄校平，居民。
本院在执行（2012）东商初字第0510号民事调解书中申请执行人东台储蓄银行与被执行人张天华、黄校平金融借款合同纠纷一案中，东台储蓄银行以被执行人下落不明，待发现有可供执行财产及其下落时再予执行为由，向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案被执行人下落不明，房屋暂不便处置，余无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0510号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘爱平
审 判 员 王惠丽
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一四年六月三日
书记员（代） 张 颖
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5874号
原告：周某1
委托诉讼代理人周宝根，高邮市周巷法律服务所法律工作者。
被告：胡某1
委托诉讼代理人：薛重举，男，1949年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告胡某1舅舅。
原告周某1与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，由于双方性格差异，经常为家庭琐事发生纠纷，虽经多方调解都无和好的可能。原告遂于2012年2月、10月分别向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告都未回家，对婚生女亦不过问，夫妻间互不尽义务，现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉请求判如所请。
被告胡某1辩称：原告常年在外打工，未尽家庭责任，小孩上学、生活费用主要是由被告负担。现在原告要求离婚，怀疑是其有了外遇。原告曾经向被告亲戚借钱，如果要求离婚，应当清偿债务，对被告给予补偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证一份；3、本院民事判决书两份；4、高邮市临泽镇双马村村民委员会的证明一份；5、证人王某和郑某的证人证言各一份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。对于证据4，被告认为，2012年后不经常在一起，原告有时候会去找被告。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：证人胡某2、陶某、胡庚生的证人证言各一份。经质证，原告认为债务应当以借据为准。对于无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名周某2，现已成年。近年来，由于原、被告双方未注重夫妻感情的培养，相互指责对方对家庭不尽责任，导致夫妻感情不和，现双方均在外务工。原告曾于2012年1月4日、2012年9月24日两次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻感情并没有得到改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，终因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告虽提供村委会证明及证人证言证明其与被告分居的情况，但原、被告双方为家庭经济均在外务工，村委会及其同乡郑某对双方当事人是否存在法律意义上的分居并不必然清楚,原告提供的证据不能完全证实原告的主张。鉴于原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，原、被告双方均负有一定的责任。希望原、被告双方珍惜婚姻，在今后的生活中积极沟通、相互理解、相互帮助，共同维护和睦、文明的家庭关系。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告周某1与被告胡某1离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费260元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 居维康
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡居玉
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2580号
原告：毛永得,男,1982年5月17日出生,住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被�：陈新华，男，1976年8月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：ＸＸ，女，1979年1月11日出生，住桐庐县。
原告毛永得与被告陈新华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛永得到庭参加诉讼；被告陈新华、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛永得起诉称：2017年1月19日，被告陈新华因做砂石生意为由向原告借款25000元，借期一个月，月利率2%。到期后，被告陈新华未按约还款。本案借款发生在被告陈新华、ＸＸ婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告ＸＸ应承担共同还款责任。请求法院判令被告陈新华、ＸＸ归还借款25000元，支付2017年1月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费。
原告毛永得举证如下：1.借条一份，以证明借款的事实；2.结婚登记申请书，以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间属共同债务的事实。
被告陈新华、ＸＸ未作答辩，未提供证据。
对原告毛永得提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告毛永得诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈新华间的借贷关系合法有效。案涉借款发生在被告陈新华、ＸＸ婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新华、ＸＸ应返还原告毛永得借款25000元，支付2017年1月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告陈新华、ＸＸ负担。
原告毛永得于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈新华、ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年六月十六日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3194号
原告：四川久宝汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区家园路32号2栋6层35号。
法定代表人：马龙翼，总经理。
委托诉讼代理人：顾玥轩，系原告公司员工。
被告：旷小艳，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告四川久宝汽车服务有限公司（以下简称久宝汽车公司）与被告旷小艳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久宝汽车公司的委托诉讼代理人顾玥轩到庭参加了诉讼。被告旷小艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久宝汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代偿款本金110261.23元；2.请求判令被告支付原告违约金22052.25元（违约金按代偿款的20%计算）。事实与理由：
2016年8月1日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》并就被告以融资租赁的方式承租大众汽车，约定被告向易鑫公司融资113899元，被告每月以等额本息固定利率的方式向易鑫公司支付租金，每月支付4312.82元。被告于2016年8月1日委托原告对上述被告融资租赁债务提供连带责任担保，且签订了《委托保证协议》，后被告未按期向易鑫公司支付租金，导致原告于2017年2月4日向易鑫公司为被告代偿剩余全部租金及其他费用共计110261.23元。
被告旷小艳未作答辩。
原告久宝汽车公司围绕诉讼请求依法提交了汽车融资租赁合同、委托保证协议、担保责任承担申请函、担保责任承担申请确认函、转款凭证、劳动合同、情况说明等证据，对于上述证据，被告旷小艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年8月1日，被告旷小艳因融资需要与易鑫公司签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告通过将其所有的大众汽车（帕萨特2011款1.8T）售后回租的方式，向易鑫公司融资113899元并承租该汽车，每月支付租金4312.82元，租赁期限为36个月，易鑫公司在支付被告融资款后即取得该车辆所有权；被告以租赁车辆办理抵押登记，为前述债务提供担保；原告久宝汽车公司在该合同保证人处签章确认。
二、同日，原告与被告旷小艳签订《委托保证协议》，约定由原告为其前述合同项下融资金额113899元提供连带责任担保，因被告未按时足额向租赁人支付租金的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为融资总金额的20%。
三、上述合同签订后，上海易鑫融资租赁有限公司履行了相应义务，但被告未按约履行支付租金义务，导致原告承担了保证责任，于2017年2月4日通过其公司员工梁蓉向银行转款为被告代偿了110261.23元。
本院认为，原告与被告签订的《委托保证协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约向汽车租赁公司支付租金，导致原告承担保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告旷小艳支付代偿款110261.23元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额支付租金，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旷小艳于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付代偿款110261.23元；
二、被告旷小艳于本判决生效之日起十日内向原告四川久宝汽车服务有限公司支付违约金22052.25元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，公告费560元，共计3521元，由被告旷小艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡毅春
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初836号
原告：李培建，男，1983年12月6日出生，汉族，，现住邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：李红福，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市合力粮油机械有限公司，住所地邯郸市邯山区河沙镇西街变电站东侧。
法定代表人杨豪进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨清霞，该公司职工。
被告：杨清霞，女，1961年7月18日出生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
被告：邵付新，男，1962年9月11日出生，汉族，，住址同上。
原告李培建与被告邯郸市合力粮油机械有限公司、杨清霞、邵付新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培建委托诉讼代理人李红福到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邯郸市合力粮油机械有限公司偿还原告借款本金1199万元及利息513.9万元，共计1712.9万元；2、判令被告杨清霞、邵付新对上述债务承担连带责任；诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：被告邯郸市合力粮油机械有限公司因生意周转急需用钱，多次找到原告借钱。2014年原告分三次借款99万元给被告邯郸市合力粮油机械有限公司，双方约定期限两年，月息2分，并且由被告杨清霞、邵付新承担担保责任。2015年被告再次找到原告借款，原告分四次借款1100万元给被告，约定期限为一年，月息2分，同样由杨清霞、邵付新提供担保。合同到期后，被告迟迟未履行合同约定，故诉至法院。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：被告邯郸市合力粮油机械有限公司因生意周转用钱，分别于2014年6月21日向原告借款20万元、同年8月11日向原告借款20万元、同年12月25日向原告借款59万元、2015年3月31日向原告借款100万元、同年4月24日向原告借款700万元、同年5月6日向原告借款100万元、同年6月2日向原告借款200万元，并分别给原告出具借条，2014年三笔借条中均约定借款期限2年，月息2分，被告杨清霞、邵付新为被告邯郸市合力粮油机械有限公司向原告借款提供连带责任保证。2015年四笔借条中均约定借款期限1年，月息2分，被告杨清霞、邵付新为被告邯郸市合力粮油机械有限公司向原告借款提供连带责任保证。原告在被告邯郸市合力粮油机械有限公司出具借条同时，即履行了出借义务，借款到期，被告未履行还款义务，导致诉讼。原告当庭提交7份借条及银行转账凭证、利息计算清单，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告持有被告邯郸市合力粮油机械有限公司出具的借条，债权债务清楚，原告诉请，事实清楚、证据充分，被告邯郸市合力粮油机械有限公司应履行偿还原告借款本息的义务。被告杨清霞、邵付新自愿为被告邯郸市合力粮油机械有限公司向原告借款提供连带责任保证，应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》之第十八条之规定，判决如下：
第5被告邯郸市合力粮油机械有限公司于本判决生效后十日内在偿还原告李培建借款本金人民币1199万元及利息人民币513.9万元。
第5被告杨清霞、邵付新对上述被告邯郸市合力粮油机械有限公司偿还原告李培建借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124574元，本案适用简易程序审理，减半收取计62287元，由被告邯郸市合力粮油机械有限公司承担（鉴于原告已预交，被告在给付原告借款本息时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武文杰
二〇一七年四月十二日
书记员 程鹏举
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3050号
原告：潘琦，男，汉族，1977年12月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨青，女，汉族，1975年9月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告潘琦诉被告杨青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告潘琦于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘琦撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任雪莲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民特字第31号
申请人黄尚聪，男。
委托代理人阎伟，王晶晶，四川朗照律师事务所律师。
被申请人刘芳芳，女。
委托代理人彭哲武，兰玉明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
本院于2013年5月29日立案受理了申请人黄尚聪申请实现被申请人刘芳芳担保物权一案，申请人黄尚聪于2014年4月3向本院提出撤回对被申请人刘芳芳的起诉。
本院认为，申请人黄尚聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄尚聪撤回对被申请人刘芳芳的起诉。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年四月四日
书 记 员 戴 娟
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖16行终24号
上诉人（原审原告）柳智，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托代理人陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县公安局小涧派出所,住所地安徽省蒙城县小涧镇。
负责人葛晖，副所长。
委托代理人陈安来，男，蒙城县公安局法制大队副大队长。
委托代理人刘金喜，男，蒙城县公安局小涧派出所民警。
原审第三人葛子平，女，1961年4月1日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人柳智因诉被上诉人蒙城县公安局小涧派出所（以下简称小涧派出所）治安管理行政处罚一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柳智的委托代理人陈盼盼，被上诉人小涧派出所的委托代理人陈安来、刘金喜，原审第三人葛子平的委托代理人张婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2017年6月6日下午16时许，在蒙城县××西王集社区西王集小学门口，葛子平与柳智两人因琐事发生争执，后双方相互殴打。2017年6月27日，小涧派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出蒙公（小）行罚决字[2017]5号行政处罚决定，决定给予柳智罚款五百元的处罚。同日，小涧派出所作出蒙公（小）行罚决字[2017]6号行政处罚决定，决定给予葛子平罚款五百元的处罚。柳智不服遂提起行政诉讼。
原审法院认为，被告小涧派出所有权对其辖区内违反治安管理行为的人作出五百元以下罚款的行政处罚。被告接到报案后及时立案，并进行了调查取证。被告根据调取的证据认定原告柳智殴打第三人葛子平的事实清楚，证据充分，且被告在作出该处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法，适用法律正确，故原告要求撤销被告作出的蒙公（小）行罚决字[2017]5号行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告柳智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳智负担。
柳智上诉称，上诉人并没有殴打原审第三人，反而是原审第三人对上诉人殴打，并将上诉人脸部抓伤。证人吴某的证言也提到上诉人与原审第三人发生争吵后双方被劝开，没有发生殴打行为。因此，被上诉人认定上诉人殴打原审第三人的事实错误，另外两位证人与原审第三人有利害关系，被上诉人依据证言作出对上诉人不利的行政处罚，显失公平，属适用法律错误。要求撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人未向原审法院提供证据
小涧派出所辩称，被上诉人受理报案后，依法进行了调查，证实2017年6月6日下午16时许，葛子平与柳智两人因琐事发生争执，后双方相互殴打。被上诉人依据相关规定程序，及时查明案件事实，并对违法行为人依法进行处罚前的行政处罚告知。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对柳智处罚款五百元整的处罚；对葛子平处罚款五百元整的处罚。处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确，处罚程序合法，处罚内容适当。吴某的证言是没有看到双方殴打，不是看到双方没有殴打。另外两位证人与上诉人并无利害关系，上诉人提出的上诉理由缺乏事实依据，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小涧派出所向原审法院提交了以下证据、依据：一、事实部分的证据：1.2017年6月6日对柳智的询问笔录；2.2017年6月13日对葛子平的询问笔录；3.2017年6月6日、9日对证人刘某1、吴某、刘某2的询问笔录；4.柳智、葛子平的户籍证明；5.柳智、葛子平的违法犯罪经历查询情况说明。以上证据证明小涧派出所对柳智的处罚认定事实清楚，证据确实充分。二、程序部分的证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政案件权利义务告知书；4.治安调解协议书；5.行政处罚告知笔录；6.处罚决定书；7.送达回执；8.罚款交纳凭证；9.行政处罚审批表，以上证据证明小涧派出所对柳智的处罚程序合法，适用法律正确。三、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条。
原审第三人葛子平述称与被上诉人答辩意见基本一致。
原审第三人葛子平未向原审法院提供证据。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经举证、质证，各方当事人对原审证据的质证意见同原审基本一致外，上诉人补充质证认为证人吴某证言是双方没有殴打行为，因此，被上诉人处罚事实不清。被上诉人补充质辩认为吴风英的证言是没有看到殴打，不是看到双方殴打，看到的不是整个纠纷过程，与其他证据不矛盾，应予采信。
本院认为被上诉人的补充质辩意见有理有据，上诉人提出的补充质证意见不能成立，应不予采信。原审法院对证据认定基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据，查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人作为行政处罚行为的相对人，有权提起诉讼，具有行政诉讼原告主体资格。
被上诉人小涧派出所接到报案后，依法进行了调查、依据调查的事实，履行处罚前告知、审批等程序后，对发生殴打行为的双方当事人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别作出相应的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出刘某1、刘某2与原审第三人有利害关系的主张，因缺少事实依据而不能成立。因此上诉人提出被诉行政行为事实不清、适用法律错误的上诉理由因缺少事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
代理审判员 李红波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 爽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14704号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708。
法定代表人：李八一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷廷辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦瑾，男，该公司员工。
被告：王东志。
原告深圳市粤商小额贷款有限公司与被告王东志等24人小额借款合同纠纷24案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦瑾到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该24案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订了《借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》，就贷款本金、贷款利息、贷款期限、管理费、服务费、约定还款日、每期还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告足额向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金，向原告支付利息、管理费，并承担案件受理费和公告费。
裁判结果
本院认为，该24案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以转账方式向被告提供借款，已经履行合同约定的付款义务，被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金、并支付利息及管理费，利息及管理费以借款本金为基数，以合计月利率为标准，从起算日期开始计付至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 晏成林