天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第545号
原告穆怀，男，1984年4月19日出生，回族，天津市菲亚达出租汽车公司出租车司机，住天津市北辰区。
原告沙利源，男，1965年1月23日出生，回族，天津市菲亚达出租汽车公司出租车司机，住天津市红桥区。
原告天津市菲亚达出租汽车公司，住所地天津市河西区小围堤道21号。
法定代表人郭立群，经理。
委托代理人穆怀，该公司出租车司机。
委托代理人沙利源，该公司出租车司机。
被告刘金城，男，1974年11月24日出生，汉族，之蓝易连客运有限公司司机，住天津市红桥区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人张希，该公司职员。
原告穆怀、原告沙利源与被告刘金城、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆怀、原告沙利源、原告天津市菲亚达出租汽车公司的委托代理人穆怀、沙利源、被告刘金城、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年5月16日，在黑牛城道紫金桥桥面，被告刘金城驾驶牌照号津Ｂ×××××机动车与原告穆怀驾驶的津Ｅ×××××机动车相撞，经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定，被告刘金城负事故全部责任，原告穆怀不负事故责任。2015年5月22日，天津市河西区价格认证中心出具价格鉴定意见书，津Ｅ×××××机动车车辆损失鉴定金额为5110元。受损车辆5月22日进厂维修，6月5日维修完毕。原告穆怀实际支付维修费5100元。现三原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告穆怀车辆维修费5110元、评估费200元、拆解费500元、停运损失5460元（按每天260元主张21天）；2、被告赔偿原告沙利源停运损失5460元（按每天260元主张21天）；3、诉讼费由被告承担。
三原告提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故责任。2、道路交通事故车物损失价格鉴定意见书1份、维修费发票1张、维修明细单2张，证明车辆维修费情况。3、评估费收据1张，证明评估费支出情况。4、拆解费收据1张，证明拆解费支出情况。5、出租汽车运营证复印件1张，证明车辆性质。
被告刘金城辩称，对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶的车辆津Ｂ×××××登记在吴康红名下，事发时我是借用该车。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，合理合法损失由保险公司赔偿。
被告刘金城提供如下证据材料：驾驶证、行驶证复印件各1份，证明驾驶人资格和车辆所有人情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，停运损失不认可。
针对三原告提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
针对被告刘金城提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
本院认为，三原告和被告刘金城提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2015年5月16日9时40分，被告刘金城驾驶津Ｂ×××××机动车沿黑牛城道由东向西行驶至紫金桥桥面时，与顺行其前方的原告穆怀驾驶的津Ｅ×××××机动车后部发生接触，后由于惯性，原告穆怀驾驶的机动车前部又与前方车辆发生接触，造成三方车损的交通事故。事故后，原告穆怀前方车辆由于没有损失，协商后离开现场。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告刘金城负本起交通事故全部责任，原告穆怀无责任。2015年5月22日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，津Ｅ×××××机动车车辆损失鉴定金额为5110元。原告穆怀支出鉴定费200元、拆解费500元。2015年5月22日至6月5日，该机动车在天津市茗众汽车维修服务有限公司进行维修，原告沙利源支出维修费5100元。该机动车登记在原告天津市菲亚达出租汽车公司名下，使用性质为出租客运，其运营人为原告穆怀、原告沙利源。
另查，被告刘金城驾驶的机动车登记在案外人吴康红名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告刘金城驾车追尾前方原告穆怀驾驶的车辆发生交通事故，被告刘金城应负事故全部责任。被告刘金城驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律规定，对于三原告主张的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘金城予以赔偿。关于原告穆怀主张的维修费，其提交证据证实实际支出维修费5100元，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告穆怀维修费2000元，超出的3100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告穆怀。关于原告穆怀主张的鉴定费200元、拆解费500元，系实际支出，且与本案相关，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告穆怀。关于原告穆怀、原告沙利源主张的停运损失，其提交证据证实因维修受损机动车而停运20天，参照2014年天津市交通运输行业在岗职工平均工资标准，原告穆怀、原告沙利源的停运损失应分别为4814.68元（87868元/年÷365天×20天），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内分别赔偿原告穆怀、原告沙利源停运损失4814.68元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告穆怀维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告穆怀维修费3100元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告穆怀鉴定费200元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告穆怀拆解费500元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告穆怀停运损失4814.68元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告沙利源停运损失4814.68元；
七、驳回原告沙利源、原告穆怀、原告天津市菲亚达出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告沙利源、原告穆怀、原告天津市菲亚达出租汽车公司负担18元，由被告刘金城负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 孙正英
代理审判员 于洪霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。