江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3433号
原告：董炜,男,1977年3月30日生,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告：王光明,男,1967年2月1日生,汉族，户籍地靖江市。
被告：吴凯，男，1958年2月2日生，汉族，户籍地江阴市，暂住江阴市。
被告：王静珍，女，1962年4月2日生，汉族，户籍地江阴市，暂住江阴市。
委托诉讼代理人：徐孟建、徐悦（受吴凯、王静珍共同授权委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告董炜与被告王光明、吴凯、王静珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告董炜及其委托诉讼代理人王明，被告吴凯、王静珍及被告吴凯、王静珍的共同委托诉讼代理人徐孟建、徐悦到庭参加诉讼。被告王光明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董炜向本院提出诉讼请求：（一）、被告王光明、吴凯、王静珍归还借款50万元及利息（自起诉之日起至还款之�止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）、被告王光明、吴凯、王静珍承担本案的诉讼费用。事实与理由：他父亲董汉正与吴凯既是同事又是朋友，借款之前他与王光明并不认识。2012年7月，他和父亲董汉正去江苏扬船物资有限公司（以下简称扬船公司）找吴凯玩，大家聊天谈到做生意时，吴凯说“现在做生意风险较大，不如把钱借给他小舅子王光明，可以拿固定的利息”。因为他和王光明不认识，他没有同意。吴凯就说一块签字向他借钱，考虑到吴凯跟他父亲董汉正认识了十年，所以他就同意了。吴凯随后电话联系王光明，吴凯打完电话，回到办公室称利息按照月息2.5%。王光明过来后，吴凯向他作了介绍，王光明向他出具了借条凭证，吴凯也在借款人一栏签字确认。吴凯、王光明要求他将借款直接汇入王光明的银行卡，当天他将30万元汇入王光�的银行卡。王光明对借取款项的具体用途没有说，也没有约定还款日期。借款30万元的利息，已按月息2.5%付到2013年9月9日。
2012年10月初，王光明打电话给他要求借款20万元，他将王光明向他再次借款事情告知吴凯，吴凯说仍按之前的操作与他办理借款手续。2012年10月8日，他和父亲董汉正来到吴凯办公室，吴凯电话通知王光明。王光明到达后，按照前次的操作流程出具了借条。自2012年11月至2013年9月，王光明以借款50万元为基数，按月息2.5%的标准支付利息。
上述借款发生在吴凯与王静珍夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，王静珍依法应对上述借款及利息承担共同偿还责任。
被告王光明未答辩，也未举证。
被告吴凯辩称：王光明是他小舅子，做资金生意。他和董炜父亲董汉正是朋友，借款时董汉正已认识王光明，但董�并不认识王光明。2012年7月9日，董汉正和董炜来扬船公司找他，称有空余资金想投资到王光明处，利息2分/月。他告诉董汉正和董炜，如果王光明需要资金，他可做主将月息提高至2.5%。随后他在办公室电话联系王光明，王光明称可以。电话联系后20分钟，王光明来到扬船公司。他因工作太忙未再陪同，由王光明、董炜、董汉正自行商谈借款的事项。当他再次回到办公室时，王光明告知他已谈妥，并先行离开。董炜跟他说其和王光明不熟悉，问他可否签个字，当时他想都没想就签了字。2012年10月8日上午，董炜、董汉正突然到他公司，手中持有20万元借条，称20万元已出借给王光明，要求他签个字，他随后就签了字。
被告王静珍辩称：董炜借款给王光明时，她不在场，借款的事情她也不清楚。该笔借款没有用于夫妻家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务。
本院经审理查明认定事实如下：2012年7月9日，王光明向董炜出具借条一份，载明：今借到董炜人民币计叁拾万元正。王光明在借条具借人处签名并落款时间，吴凯在王光明落款时间下方签名并落款时间。同日，董炜通过中国银行转账给王光明叁拾万元。
2012年10月8日，王光明向董炜出具借条一份，载明：今借到董炜人民币计贰拾万元正。王光明在借条具借人处签名并落款时间，吴凯在王光明落款时间下方签名并落款时间。中国农业银行卡卡转账凭证显示：2012年10月8日15：45：28，董炜转账给王光明贰拾万元。
另查明，（一）、王光明汇给董炜的款项：2012年8月9日汇款7500元、9月10日汇款7500元、11月6日汇款12500元、12月8日汇款12500元、2013年1月7日汇款12500元、3月6日汇款7500元、3月8日汇款12500元、4月9日汇款22万元、10万元、5月10汇款12500元、6�10日汇款12500元、7月10日汇款12500元、8月10日汇款12500元、9月12日12500元、10月14日12500元；（二）、2013年2月7日，董炜汇给王光明287500元。
再查明，1985年3月2日，吴凯与王静珍办理结婚登记。
以上事实，由借条、银行交易明细、结婚登记申请书、及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案争议的焦点：（一）、本案诉争款项有无约定利息，如约定则利息的具体标准；（二）、王光明给付款项的性质；（三）、吴凯在借条上签字的身份；（四）、王静珍应否对本案诉争借款承担共同还款责任。
（一）、关于本案诉争款项有无约定利息，如约定则利息的具体标准。审理中吴凯当庭陈述：董炜出借款项时要求利息2分/月，在此情形下吴凯主动称可将月息提高到2.5%，且吴凯电话联系王光明后，王光明称可以；另原、被告各自提供的交易�细清单与董炜主张借款按月息2.5%的陈述能相互印证，故本院对原告董炜主张借款按月息2.5%的陈述予以采信。
（二）、关于王光明给付款项的性质问题。庭审查明王光明汇给董炜的款项：2012年8月9日7500元、9月10日7500元、11月6日12500元、12月8日12500元、2013年1月7日12500元、3月8日12500元、5月10日12500元、6月10日12500元、7月10日12500元、8月10日12500元、9月12日12500元、10月14日12500元。结合本院确认董炜出借的款项利率按月息2.5%计算的事实，上述款项应当用于归还诉争款项（2012年7月9日借款30万元、10月8日借款20万元）的利息。
另董炜主张：2013年2月7日王光明向他借款30万元，扣除诉争借款50万元应于2013年2月给付的利息12500元，他实际转账给王光明287500元；2013年3月6日王光明以汇款方式给付2013年2月7日他出借款项30万元的利息7500元，2013年4月9日王光明汇款22万元、10万元，用以归还2013年2月7日借款本金30万元及该借款和诉争借款按月息2.5%计算的利息。该陈述能对上述款项的往来作出合理的解释，本院予以采信。
（三）、关于吴凯在借条上签字的身份问题，本案的借条中对借款事实已明确载明，吴凯作为完全民事行为能力人，应当清楚在该借条上签字的法律后果。吴凯在借款人王光明正下方签名，签名前未特别注明系何种身份，且审理中吴凯也没有提出证据证明自己是以其他身份签字。综上，本院认定吴凯签名身份为借款人。
（四）、关于王静珍应否对本案诉争借款承担共同还款责任的问题。本院认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。董炜出借诉争款项时已知该借款由王光明使用，并非用于吴凯、王静珍家庭生产经营或共同生活，故该借款非吴凯与王静珍的夫妻共同债务，董炜要求王静珍承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王光明、吴凯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还董炜借款50万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、�回董炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费690元，合计9490元（董炜已预交），由王光明、吴凯负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付董炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 超