wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1962号
原告：金贤华，男，汉族，住浙江省。
委托代理人：徐建斌、郑星星，浙江强盾律师事务所律师。
被告：滕州东方圣典置业有限公司。
住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人：杨召亮，董事长
委托代理人：陈龙，山东滕国律师事务所律师。
原告金贤华与被告滕州东方圣典置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金贤华委托代理人徐建斌，被告滕州东方圣典置业有限公司委托代理人陈龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金贤华诉称：被告因开发房地产项目需要，从2010年2月起开始聘请原告作为其公司副总经理，年薪为人民币50万元。2014年原告与被告解除劳动关系，经计算被告欠原告2013年工资共计18万元。2014年3月29日，被告向原告出具欠条一张，而被告未按约定日期给付工资款，请求判令被告给付工资款18万元，诉讼费用由被告承担。
被告滕州东方圣典置业有限公司辩称，原告在公司所任职务是公司副总经理，原告与我公司存在劳动关系属实。原告要求支付工资，属于劳动争议案件，应由劳动仲裁委员会先行仲裁，对仲裁不服再向人民法院起诉。原告在我单位担任重要职务，掌握与公司业务相关的大量重要资料，其未办理工作交接手续，严重影响了公司业务的正常发展。根据欠条记载原告要求被告支付工资的前提条件是原告将工作交接手续办理完毕，原告附有先履行义务，现条件尚未成就，原告要求被告支付工资不符合条件，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月31日前原告系被告聘任的副总经理。双方约定被告向原告支付工资年薪50万元。原告称系于2010年1月开始在被告处工作，被告未认可亦未否认，被告提供的公司工作记录，能够显示2012年、2013年原告系被告工作人员。2013年12月31日双方协商解除劳动合同。2014年3月29日，经原、被告结算，被告已向原告支付2013年工资32万元，尚欠原告2013年工资18万元。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠滕州东方圣典置业有限公司员工金贤华2013年剩余工资人民币180000.00元（大写：人民币壹拾捌万元整）。现经双方协商一致：同意在金贤华办理工作交接手续后付清，但最迟在2014年12月31日付清，同时，滕州东方圣典置业有限公司不承担欠款利息。特此立据。欠款人：滕州东方圣典置业有限公司经办人：徐良岛员工（签字）：金贤华2014年3月29日签订于滕州“。欠条中欠款人处加盖了滕州东方圣典置业有限公司公章。经办人徐良岛为滕州东方圣典置业有限公司财务总监。庭审中，原告称其于2013年12月30日已经办理完毕工作交接手续，被告辩称原告没有办理完毕工作交接手续，欠条中载明办理工作交接手续是被告向原告付清工资的所附条件，现条件未成就，被告支付工资不符合条件。原告于2015年3月20日诉来本院，请求判决被告向原告支付欠款18万元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告受聘于被告，任原告副总经理，双方虽签订书面劳动合同，但自用工之日起事实上已形成劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告滕州东方圣典有限公司向其出具的工资欠条为据诉来本院，且诉讼请求为判令被告向原告支付欠款18万元，不涉及劳动关系其他争议，符合上述规定，对被告该案属于劳动争议，应由劳动仲裁委员会先行仲裁的辩称无法律依据，本院不予采纳。2014年3月29日原、被告双方共同签名盖章所形成的欠条明确记载被告欠原告工资款18万元，债权债务数额清楚，应予认定。该欠条上记载“经双方协商一致，同意在金贤华办理工作交接手续后付清，但最迟在2014年12月31日付清”，从其文义表述上理解，应系双方对工资欠条履行期限的约定，最迟在2014年12月31日付清，而其中约定的同意在金贤华办理工作交接手续后付清系对履行期限加速到期的约定，即在2014年3月29日至2014年12月31日期间内，如原告金贤华办理交接手续完毕，被告即应于交接办理完毕之日付清欠款，无需原告等待至2014年12月31日主张权利。而如果上述期间未办理工作交接手续，则原告仅能于2014年12月31日后主张债权，而无权提前主张。工作交接是否办理完毕不作为是否给付工资欠款的依据，即原告在2014年12月31日后提起的诉讼请求成立与否不与双方工作交接是否办理完毕相关联，故本院认为被告辩解的原告诉讼请求涉及劳动争议，程序上先仲裁的主张不能成立，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告滕州东方圣典置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金贤华劳动报酬18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告滕州东方圣典置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁德庭
审 判 员 田士云
代理审判员 罗 璇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 越
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初496号
原告：贵州小松工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段116号，统一社会信用代码：915201007221023243。
法定代表人：谌祝勋，职务：总经理。
委托代理人：张赟，女，汉族，1978�8月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工。
被告：沈艳，女，1982年8月18日生，住贵州省松桃苗族自治县，
原告贵州小松工程机械有限公司（简称小松公司）与被告沈艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊德敏独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张赟到庭参加诉讼，被告沈艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈艳归还欠款合计91,579.87元；2、判令被告沈艳归还因延迟付款产生的利息合计58,521.40元；3、判令被告承担本案的诉讼费、执行费与本案相关的一切费用。
事实和理由:被告于2015年3月15日与原告签订《债权债务转让协议》向原告购买小松牌二手液压挖掘机（型号：PC270-7机号：DZ28325）一台，合同总金额为人民币480,000元。被告支付370,000元购机款，余款110,000元以向原告借款的形式支付，双方签订借款确认书，被告同意向原告支付利息。截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本息91,579.87元，被告拒不履行还款义务，应当承担违约责任，还应向原告支付违约金58,521.48元。现原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，提出如前诉请。
被告沈艳经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：小松公司（甲方）与沈艳（乙方）于2015年3月15日签订《债权债务转让协议》，合同约定甲方向乙方供应小松牌二手液压挖掘机（型号：PC270-7机号：DZ28325）一台，合同总金额为人民币480,000元，乙方于2015年1月2日支付定金36,000元，于2015年3月15日支付334,000元后，甲方将该设备发出。乙方收到设备后1个工作日内将剩余110,000元支付给甲方。任何一方违约，还须支付本协议总金额10%的违约金。
同日，沈艳向原告出具借款确认书，载明借款人于2015年3月15日向小松公司购买挖掘机，因资金周转困难，首付货款不足，尚欠小松公司首付货款130,000元。借款期限自2015年3月15日至2015年6月16日。还款方式为：2015年4月15日还款36,474.83元、2015年5月15日还款36,695.61元、2015年6月15日还款36,829.56元、2015年6月16日还款20,000元。若借款人严格按照还款计划表还款，出借方同意减免借款本金20,000元。若不按时还款，每延迟一天付款，需向出借方支付违约金，每日标准为当期应付金额的1‰。
另查明，被告分别于2015年1月4日、2015年1月24日、2015年6月15日向原告支付货款36,000元、334,000元、20,000元，以上金额合计390,000元。
上述事实，有当事人陈述、《债权债务转让协议》、借款确认书、还款计划表等证据在卷佐证并经庭审核实，足以认定�
本院认为，本案系被告以分期付款的方式向原告购买二手挖掘机，被告应付货款480,000元，其中首付370,000元，尚余货款110,000元。虽被告以借款承诺书的形式承诺借到原告130,000元，但该承诺与事实不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预告在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原、被告之间的约定违反了法律的强制性规定。综上，本院依法认定本案系被告欠原告货款110,000元，被告同意按月利率3%向原告支付资金占用费,双方之间建立的是买卖合同关系。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告经本院合法传唤拒不到庭，�未对货款支付事宜发表答辩意见，视其主动放弃举证的权利。原告认可被告于2015年6月15日支付20,000元，该款应当扣除，综上，被告还应向原告支付货款90,000元。
关于原告主张的违约金，本院认为本案双方建立的是买卖合同关系，对于逾期付款违约金的约定应当遵守合同法的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约�的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌情以被告所欠货款90,000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，向原告支付自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之�止的利息损失。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第一百六十七条、第二百三十七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈艳于本判决生效之日起三日内向原告贵州小松工程机械有限公司支付货款人民币90,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%向原告支付自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回原告贵州小松工程机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1,651元，由原告贵州小松工程机械有限公司承担494元，被告沈艳承担1,157元(此款原告已预交，被告在支付货款时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一七年五月十八日
书记员 余学英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初496号原告：贵州小松工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段116号，统一社会信用代码：915201007221023243。法定代表人：谌祝勋，职务：总经理。委托代理人：张赟，女，汉族，1978�8月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工。被告：沈艳，女，1982年8月18日生，住贵州省松桃苗族自治县，原告贵州小松工程机械有限公司（简称小松公司）与被告沈艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊德敏独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张赟到庭参加诉讼，被告沈艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告小松公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈艳归还欠款合计91,579.87元；2、判令被告沈艳归还因延迟付款产生的利息合计58,521.40元；3、判令被告承担本案的诉讼费、执行费与本案相关的一切费用。事实和理由:被告于2015年3月15日与原告签订《债权债务转让协议》向原告购买小松牌二手液压挖掘机（型号：PC270-7机号：DZ28325）一台，合同总金额为人民币480,000元。被告支付370,000元购机款，余款110,000元以向原告借款的形式支付，双方签订借款确认书，被告同意向原告支付利息。截止2017年2月7日，被告尚欠原告借款本息91,579.87元，被告拒不履行还款义务，应当承担违约责任，还应向原告支付违约金58,521.48元。现原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，提出如前诉请。被告沈艳经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：小松公司（甲方）与沈艳（乙方）于2015年3月15日签订《债权债务转让协议》，合同约定甲方向乙方供应小松牌二手液压挖掘机（型号：PC270-7机号：DZ28325）一台，合同总金额为人民币480,000元，乙方于2015年1月2日支付定金36,000元，于2015年3月15日支付334,000元后，甲方将该设备发出。乙方收到设备后1个工作日内将剩余110,000元支付给甲方。任何一方违约，还须支付本协议总金额10%的违约金。同日，沈艳向原告出具借款确认书，载明借款人于2015年3月15日向小松公司购买挖掘机，因资金周转困难，首付货款不足，尚欠小松公司首付货款130,000元。借款期限自2015年3月15日至2015年6月16日。还款方式为：2015年4月15日还款36,474.83元、2015年5月15日还款36,695.61元、2015年6月15日还款36,829.56元、2015年6月16日还款20,000元。若借款人严格按照还款计划表还款，出借方同意减免借款本金20,000元。若不按时还款，每延迟一天付款，需向出借方支付违约金，每日标准为当期应付金额的1‰。另查明，被告分别于2015年1月4日、2015年1月24日、2015年6月15日向原告支付货款36,000元、334,000元、20,000元，以上金额合计390,000元。上述事实，有当事人陈述、《债权债务转让协议》、借款确认书、还款计划表等证据在卷佐证并经庭审核实，足以认定�本院认为，本案系被告以分期付款的方式向原告购买二手挖掘机，被告应付货款480,000元，其中首付370,000元，尚余货款110,000元。虽被告以借款承诺书的形式承诺借到原告130,000元，但该承诺与事实不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预告在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原、被告之间的约定违反了法律的强制性规定。综上，本院依法认定本案系被告欠原告货款110,000元，被告同意按月利率3%向原告支付资金占用费,双方之间建立的是买卖合同关系。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告经本院合法传唤拒不到庭，�未对货款支付事宜发表答辩意见，视其主动放弃举证的权利。原告认可被告于2015年6月15日支付20,000元，该款应当扣除，综上，被告还应向原告支付货款90,000元。关于原告主张的违约金，本院认为本案双方建立的是买卖合同关系，对于逾期付款违约金的约定应当遵守合同法的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约�的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌情以被告所欠货款90,000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，向原告支付自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之�止的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第一百六十七条、第二百三十七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳于本判决生效之日起三日内向原告贵州小松工程机械有限公司支付货款人民币90,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%向原告支付自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；二、驳回原告贵州小松工程机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1,651元，由原告贵州小松工程机械有限公司承担494元，被告沈艳承担1,157元(此款原告已预交，被告在支付货款时一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一七年五月十八日书记员  余学英
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2405号
原告：廖秀明，女，1974年8月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：乐山红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云，该公司董事长。
原告廖秀明诉被告乐山红中车业有限公司（以下简称：“红中公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告廖秀明到庭参加诉讼。被告红中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秀明诉称：2015年2月9日，原告在被告的汽车4S销售店购买了一辆长城哈弗H6品牌的汽车，支付价款122000元。被告收到价款后将汽车交付原告，但却迟迟不向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法在车管部门上户，至今无法上路行驶。原告多次向被告催讨汽车合格证无果，现诉至法院请求判决：被告向原告交付车辆合格证原件，并协助原告办理车辆上户登记。
被告红中公司未作答辩，但于2015年6月28日向本院提交追加第三人申请书，称：案涉车辆合格证原件存放于峨眉山市金坤小额贷款公司或乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司、四川一通金融仓储有限公司或申蓉、精锐处。请求追加上述五公司参加诉讼。
经审理查明：被告曾系长城汽车股份有限公司的授权经销商。在其经销该品牌汽车期间，于2015年2月9日，向原告出售长城哈弗H6品牌汽车一辆。原告支付全部价款122000元，被告向原告交付了车辆及车辆合格证复印件等随车资料，并出具了等额销售发票。之后，原告为该车购买了机动车保险并申报缴纳车辆购置税。现原告以被告未交付车辆合格证原件导致其无法上户为由诉至法院，诉请如上。
以上事实有机动车销售统一发票、车辆合格证复印件、机动车保险单、车辆购置税申报表及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付车辆合格证原件的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告关于车辆合格证原件在案外人处，要求追加案外人参加诉讼的申请，因其未能提交案外人完整的身份信息及案外人持有该合格证的任何证据，故本院未能同意被告的追加申请。
此外，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告诉请要求被告协助办理车辆上户登记符合合同目的和交易习惯，亦应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐山红中车业有限公司在本判决生效后三日内向原告廖秀明交付车辆合格证原件；
二、被告乐山红中车业有限公司在本判决生效后七日内，协助原告办理车辆上户登记。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山红中车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年八月一日
书记员 刘 婧
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行(下称邮政银行保康县支行)。
法定代表人：吴俊，邮政银行保康县支行行长。
委托诉讼代理人：陈秀生，邮政银行保康县支行工作人员。
被告：黄德军。
被告：龙德琼。
被告：黄本成。
三被告的共同委托诉讼代理人：黄红艳。
原告邮政银行保康县支行与被告龙德琼、黄德军、黄本成借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行保康县支行的委托诉讼代理人陈秀生，被告龙德琼、黄德军、黄本成的委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行保康县支行向本院提出诉讼请求：要求被告龙德琼偿还借款29481.99元，按照合同约定支付利息至借款还清之日；2、要求被告黄德军、黄本城对此贷款承担连带清偿责任。事实及理由：2015年11月29日被告龙德琼与我行签订借款合同，合同约定被告龙德琼在我行贷款80000元，使用期限12个月，利息按15.3%/年计算，被告黄德军、黄本成与我行签订贷款担保协议，协议约定被告黄德军、黄本成对被告龙德琼的贷款承担连带清偿责任。逾期被告龙德琼、黄德军、黄本城成均未偿还。
被告龙德琼、黄德军、黄本成辩称，龙德琼与原告邮政银行保康县支行签订借款合同，约定借款100000元，合同签订后，此笔贷款原告邮政银行并没有实际交付，虽然原告邮政银行将款打入了龙德琼的账号，此账号当时有原告邮政银行保康县支行工作人员陈清胜持有，贷款被原告邮政银行发放贷款的经办人员陈清胜使用，故，不同意原告邮政银行保康县支行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月29日，被告龙德琼与原告邮政银行保康县支行签订借款合同，合同约定被告龙德琼在原告邮政银行保康县支行借款100000元，使用期限12个月，利息按15.3%/年计算，同时，被告黄德军、黄本成与原告邮政银行保康县支行签订贷款保证协议，协议约定被告黄德军、黄本成对被告龙德琼的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告邮政银行保康县支行将贷款100000元，划入名为被告龙德琼账号。通过被告黄本城成提供，与原告邮政银行保康县支行负责发放贷款的工作人员陈清胜的电话录音认定，此笔贷款发放的账号当时系原告邮政银行保康县支行工作人员陈清胜持有，其并没有将贷款实际交付被告龙德琼，贷款由其个人使用，其偿还部分后，下欠部分没有按时偿还。为此，原告邮政银行保康县支行诉至本院。
本院认为，公民的合法民事权益，应当受法律保护。被告龙德琼与原告邮政银行保康县支行签订借款合同后，从发放贷款程序上反映，贷款已划入名为被告龙德琼个人账号，而实际被原告邮政银行保康县支行负责发放贷款的工作人员控制和使用，并未将贷款交付借款人，原、被告之间的借贷关系实际尚未成立。因此，原告邮政银行保康县支行要求被告龙德琼偿还借款，被告黄德军、黄本成承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据。
综上所述，原告邮政银行保康县支行要求被告龙德琼偿还借款29481.99元，并按合同约定支付利息损失，要求被告黄德军、黄本成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行要求被告龙德琼偿还借款，被告黄德军、黄本成承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡 柳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初825号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：徐建文，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨素芳，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告徐建文、杨素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告徐建文、杨素芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐建文偿付借款190000元、利息、罚息及复利（截止2016年12月31日的利息、罚息及复利共计为12420.34元，之后的罚息以190000元为基数，在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以12420.34元为基数，在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清该利息之日止）；2.判令杨素芳对上述债务承担连带保证责任；3.判令农行永川支行有权就抵押房屋处置后的价款优先受偿。事实和理由：2015年11月11日，徐建文、杨素芳与农行永川支行签订了借款金额为190000元的《最高额担保个人借款合同》，徐建文、杨素芳用重庆市永川区房屋作抵押，同时杨素芳提供连带责任保证。借款后，徐建文未按期偿付借款本息。
徐建文、杨素芳未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信贷业务申请表、结婚证、常住人口登记卡、最高额担保个人借款合同、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、房地产权证、他项权证及借款凭证，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，农行永川支行与徐建文、杨素芳签订《最高额担保个人借款合同》，约定：徐建文可于2015年11月13日至2018年11月12日期间，在190000元借款额度向农行永川支行申请自助循环借款，该期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2018年11月12日；合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率以借款凭证记载为准；若徐建文未按约定期限偿付借款本息，则农行永川支行从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收复利；杨素芳为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，徐建文、杨素芳以重庆市永川区房屋作抵押，合同项下同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，农行永川支行可就物的担保实现债权，也可以同时要求保证人承担保证责任。
2015年11月17日，徐建文依据上述合同支用借款190000元，借款凭证载明的借款期限为2015年11月17日至2016年11月16日，借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。之后，徐建文仅付清截止2016年1月16日的利息。
另查明，前述抵押房屋办理了抵押权登记。诉讼过程中，徐建文于2017年7月20日支付利息216.49元。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现徐建文未按约定偿付借款本息，故农行永川支行要求徐建文偿还剩余借款并支付利息及复利的诉请即应予支持。但农行永川支行请求的利息应当扣除徐建文于诉讼过程中支付的利息。杨素芳为借款提供连带责任保证，约定保证期间尚未届满，农行永川支行请求其承担连带保证责任并无不当，本院予以主张。涉案抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，农行永川支行作为抵押权人有权要求就该房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐建文于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款190000元、利息、罚息及复利（利息以190000元为基数，从2016年1月17日起按年利率6.525%计算至2016年11月16日并扣减216.49元；罚息以190000元为基数，从2016年11月17日起按年利率9.7875%计算至还清借款之日止，复利按合同约定计算)；
二、被告杨素芳对上述债务承担连带保证责任；
三、若被告徐建文逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，由被告徐建文、杨素芳负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告徐建文、杨素芳履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙 腾
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑终627号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1962年8月27日出生于天津市，汉族，住天津市和平区，户籍地天津市南开区。
诉讼代理人董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
诉讼代理人张大钢，男，1954年11月3日出生，住天津市南开区。
被告人杨行，男，1988年4月26日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区，现住址同户籍地。2017年6月27日因本案被取保候审。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人杨行犯故意伤害罪一案，于二〇一七年九月二十九日作出（2017）津0103刑初503号刑事附带民事判决，认定被告人杨行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人杨行赔偿原审附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币2182.77元、鉴定费人民币980元、营养费人民币1000元、交通费人民币200元。附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（附带民事诉讼原告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人杨行犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。确定的赔偿项目和数额符合法律规定。审判程序合法。对于张某所提撤回上诉的申请，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高卓见
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津02刑终627号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1962年8月27日出生于天津市，汉族，住天津市和平区，户籍地天津市南开区。诉讼代理人董成山，天津津粤隆律师事务所律师。诉讼代理人张大钢，男，1954年11月3日出生，住天津市南开区。被告人杨行，男，1988年4月26日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市南开区，现住址同户籍地。2017年6月27日因本案被取保候审。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人杨行犯故意伤害罪一案，于二〇一七年九月二十九日作出（2017）津0103刑初503号刑事附带民事判决，认定被告人杨行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人杨行赔偿原审附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币2182.77元、鉴定费人民币980元、营养费人民币1000元、交通费人民币200元。附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（附带民事诉讼原告人）张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人杨行犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。确定的赔偿项目和数额符合法律规定。审判程序合法。对于张某所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少鸿审 判 员  齐建春代理审判员  张津隆二〇一七年十二月十一日书 记 员  高卓见
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初574号
原告：孟某，女，1989年12月30日出生，汉族，邱县新马头镇沙辛庄村人。
被告：崔某1，男，1987年2月2日出生，汉族，邱县新马头镇小郭斗村人。
原告孟某诉被告崔某1离婚纠纷一案，本院2016年7月1日受理，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告崔某1经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告经人介绍相识，经过短暂接触，在没有充分了解的情况下，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，爱好各异，时常因生活琐事生气、吵架。××××年××月××日生儿子崔某2，孩子的出生也未能使夫妻感情有所好转，仍时常生气、吵架。被告的所做作为严重伤害了夫妻感情，2016年4月双方再次生气后，原告回娘家居住，分居生活至今。综上，双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子崔某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、平均分割夫妻共同财产；4、判令被告返还原告婚前嫁妆；5、判令被告偿还夫妻共同债务3000元。
被告崔某1未答辩。
原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告崔某1未向本院提交证据。
经审理查明，原告孟某与被告崔某××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子崔某2，现随原告生活。双方因琐事现分居生活。
上述事实有原告陈述、结婚证等证据予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后共同生活达四年之久，足见双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间产生矛盾纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原、被告婚后育有一子，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为子女的健康成长营造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求判决准予的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以准许离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年七月十九日
书记员 靳开元
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2294号
申请执行人江志斌。
被申请执行人李学强。
本院在执行申请人江志斌与被申请执行人李学强交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第438号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡志喜
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第82号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人王某，男，49岁。
泰宁县人民检察院以泰检林刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人王某涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，因泰宁县梅口乡水际村醴泉岩寺准备将变压器迁移至湖岸码头，需要清理周边的林木，被告人王某在未经审批，亦未经林权单位同意的情况下，于2014年8月25日至27日携带电锯和柴刀，擅自到醴泉岩山场（坐落于3林班11大班2小班）砍伐林木46株。经鉴定：泰宁县梅口乡醴泉岩山场共被采伐阔叶树46株（其中一株为国家二级保护植物香樟），林木立木蓄积量8.4512立方米（其中香樟立木蓄积量0.02立方米），木材价值3081.84元。
2014年9月18日泰宁县公安局森林分局将被砍伐的林木返还给泰宁县梅口乡某某村民委员会。
2014年9月14日，被告人王某与被害单位泰宁县梅口乡某某村民委员会签订了谅解协议书，由被告人对被砍伐林木的山场补种矮冠树苗，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、叶某某等人的证言；物证电锯1把、柴刀2把；户籍证明、林权证明、扣押物品文件清单、到案经过、谅解协议书、领条、发还清单、申请书等书证；被告人王某的供述和辩解；林鉴字（2014）第70号《福建省泰宁县林业鉴定意见书》；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片及现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为了安置变压器的需要，违反森林法律法规，未经审批，亦未经林权单位同意，擅自毁坏集体山场林木46株（其中1株为国家二级保护植物香樟），林木立木蓄积量8.4512立方米（其中香樟立木蓄积量0.02立方米），木材价值3081.84元，数量较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其罪名成立。归案后，被告人王某认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人王某非法采伐的林木已返还被害单位，酌情从轻处罚；被告人王某与被害单位签订补种协议，并取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人王某认罪态度较好，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，为保护森林资源，维护林区社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。
二、随案移送的作案工具电锯1把、柴刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍旺贵
二〇一四年十月十一日
书记员 江 炜
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省法院、检察院、公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》闽高法（2001）395号规定：关于故意毁坏财物（林木）案件的数额标准：
故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第82号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人李某甲，1985年7月5日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月13日被长泰县公安局取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员陈富盛、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日14时15分，被告人李某甲驾驶闽D×××××二轮摩托车搭载其妻子刘某某沿长泰县积重线自山重村往积山村方向行驶，途经积重线旺头路段时，在超越前方同向行驶的由李某乙驾驶的豫P×××××重型自卸货车过程中，与交会方向由潘某某驾驶的闽E×××××小型普通客车车头发生碰撞，人和摩托车倒地，刘某某被豫P×××××号重型自卸货车碾压，造成刘某某、李某甲受伤及车辆局部受损。事故发生后，潘某某、李某乙打电话报警，被告人李某甲留在事故现场等候处理并跟随救护车护送刘某某到医院抢救，被害人刘某某经送医院抢救无效于2014年2月25日死亡。被告人李某甲到案后，如实供述上述事实。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人李某甲应负本事故主要责任，潘某某、李某乙共负本事故次要责任，被害人刘某某不负本事故责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有居民身份证复印件、常住人口登记卡、无违法犯罪记录证明、报案材料、到案经过、收条、现场勘验检查笔录、照片、被告人的户籍证明、证人李某乙、潘某某、杨某某、黄某某、李某丙的证言、公交某（2014）第10号道路交通事故认定书、（泰）公（交）鉴（尸）字（2014）13号法医学尸体检验意见书、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴（2014）物检字第091、093号车辆技术检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致其妻子死亡，且负事故主要责任，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人李某甲犯罪情节轻微，且：事故发生后留在事故现场等候处理并跟随救护车护送被害人到医院抢救，归案后如实供述自己的事实，是自首，可以从轻处罚；能自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，被害人父母也予以谅解又有六岁的幼儿需要抚养，可以酌情从轻处罚。综上，可依法予以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一四年五月二十九日
书记员 林黄娟
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第82号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人任××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人任××犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于2014年4月29日受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2014年3月13日22时许，被告人任××酒后驾驶蒙Ｆ761**号小型轿车在道路上行驶，行至泰来县塔子城镇菜市场附近时被民警查获。经鉴定：任××血液中检出乙醇，含量为227.9mg／100ml。
被告人任××于2014年3月13日被公安机关在泰来县塔子城镇菜市场附近公路上抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证提取血样笔录、证人证言、被告人供述、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任××违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任××犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。鉴于任××到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峻山
二〇一四年五月六日
书记员 袁晓芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1144号
罪犯粟海亮。现押湖南省津市监狱服刑。
湘潭市雨湖区人民法院于二０一二年六月二十五日作出（2012）雨法刑初字第195号刑事判决，以被告人粟海亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年9月13日交付执行。服刑期至二０一五年五月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯粟海亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分58分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯粟海亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯粟海亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粟海亮减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第131号
原告：广东旗峰律师事务所。住所地：广东省东莞市。
负责人：周云，主任。
委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告：唐乘鹏，男，汉族，住湖南省衡南县。
原告广东旗峰律师事务所诉被告唐乘鹏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员林雄东担任审判长，与代理审判员陈娟娟、人民陪审员叶玉勤，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告唐乘鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告就其与叶暖松、蔡崇欣承揽合同纠纷事宜委托原告代为提起民事诉讼，双方于当日签订一份《委托代理合同》（下简称合同），并办理了相关的授权委托手续。合同第一条约定，原告指派李红军律师担任被告在该案中的一审代理人，参与该案的调查、调解、仲裁和诉讼等工作，原告根据委托事务可指派律师助理配合完成辅助工作；第六条约定，原告先收取被告律师办案费2500元，律师费按每追回一笔金额的20%收取。合同签订后，办案律师开始着手对被告提供的相关证据材料进行整理和书写民事起诉状等工作，并于2012年4月10日向东莞市第二人民法院立案起诉，案号为（2012）东二法民四初字第87号（下简称87号案）。办案律师将《预交诉讼费通知单》传真给被告，并告知被告按期缴费。被告声称不知该如何办理，要求办案律师代为先行缴费，并承诺事后一定将垫付的诉讼费650元付给原告，原告律师遂按被告的意思代其缴付了诉讼费650元，之后被告又自行到银行转账重复缴付了650元诉讼费，现东莞市第二人民法院已将重复缴纳的诉讼费退还给被告，但被告却一直未将原告垫付的诉讼费650元付给原告。2012年6月12日，原告指派李红军律师参与了该案一审庭审；同年7月15日，东莞市第二人民法院作出（2012）东二法民四初字第87号民事判决书。2012年9月18日，被告就上述判决书之内容委托原告代为向法院申请强制执行，执行案号为（2012）东二法执字第4094号；同年10月18日，东莞市第二人民法院就被执行人的现有财产进行分配，被告已分配到执行款22738元和诉讼费650元。原告已按照合同约定全面履行了诉讼代理事务，但被告未按约向原告支付相应的律师代理费4548元。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的律师费4548元；2.被告向原告返还垫付的诉讼费650元；3.被告向原告支付逾期付律师费的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月18日计至全部欠款付清止，暂计至2013年1月5日为67元）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2012年4月9日签订一份《委托代理合同》，约定由原告指派李红军律师担任被告与叶暖松、蔡崇欣因承揽合同纠纷案的一审诉讼代理人。合同约定的收费办法为：先收取律师办案费2500元，律师费按每追回一笔金额的20%收取。合同签订后，被告向原告支付了办案费2500元，并指派李红军律师及关�萍助理全面履行了诉讼代理义务。本院于2012年7月15日作出（2012）东二法民四初字第87号民事判决，判决叶暖松、蔡崇欣向被告支付57609元及逾期付款利息（自2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿加工费之日止），受理费650元由叶暖松、蔡崇欣承担。被告于2012年9月18日向本院申请执行上述案件的判决内容，本院受理后立案，案号为（2012）东二法执字第4094号，本院已将分配的执行款22738元及诉讼费650元支付给被告。原告遂向被告催要律师费，未果，故诉至本院请求解决。庭审后，原告向本院提交书面申请，申请撤回本案的第三项诉讼请求。
另查明，原告向本院提供中国农业银行诉讼费预缴专用凭证的复印件，拟证明其在87号案中为被告唐乘鹏垫付了诉讼费650元，但被告未将该诉讼费还给原告。另，本院根据原告的申请，于2013年1月18日依法作出（2013）东二法民二初字第131-1号民事裁定书，裁定对被告价值5200元的财产进行保全，并予以实施。
以上事实，有原告提供的委托代理合同、授权委托书、（2012）东二法民四初字第87号民事判决书、（2012）东二法执字第4094号受理申请执行案件通知书、申请执行书、执行款分配表、预交诉讼费通知单、诉讼费预缴专用凭证以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是诉讼代理合同纠纷。《委托代理合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告实际获得执行款22738元，根据合同约定，被告应在收到追回的款项后，按所追回款项的20%向原告支付律师费4547.6元（22738元×20%），但被告逾期未支付上述费用，故本院对原告关于主张被告支付律师费4547.6元的请求予以支持，对超出的部分予以驳回。
关于诉讼费650元的问�。87号民事判决显示，该案受理费仅为650元，本院已将650元受理费退给被告，被告又通过执行的方式分配得650元诉讼费。被告未提供相反证据证明两笔诉讼费均为其支付，且综合上述情况，被告重复支付同一金额诉讼费的行为不合常理；而原告作为被告在87号案件中的代理人，现持中国农业银行诉讼费预缴专用凭证主张其曾为被告垫付650元诉讼费，故本院对原告的主张予以采信。对原告关于被告返还由原告垫付的650元受理费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐乘鹏于本判决生效之日起三日内将律师费4547.6元支付原告广东旗峰律师事务所；
二、限被告唐乘鹏于本判决生效之日起三日内将诉讼费650元返还给原告广东旗峰律�事务所；
三、驳回原告广东旗峰律师事务所的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为50元、保全费72元，均由被告唐乘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈燕玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3689号
原告郭燕，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人杨志明，山东××律师事务所律师。
被告韩德刚，性别：××。
被告李向忠，性别：××。
被告祖林亮，性别：××。
被告韩德强，性别：××。
原告郭燕诉被告韩德刚、李向忠、祖林亮、韩德强民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭燕的委托代理人杨志明到庭参加诉讼，被告韩德刚、李向忠、祖林亮、韩德强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭燕诉称，2012年1月9日，被告韩德刚借原告现金150000元，由其余被告担保，约定60天还款，逾期不还自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息，并支付本金违约金。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告付清借款150000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩德刚、李向忠、祖林亮、韩德强未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月9日，被告韩德刚经被告李向忠、祖林亮、韩德强担保向原告借款150000元，并出具借条一份，内容为：今借郭燕（身份证：37072419880221424）现金人民币大写壹拾伍万元整，小写150000元，限60天内归还，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利息肆倍支付利息，并按逾期一天支付本金1%的违约金和追要该借款的所有费用。若发生纠纷，由寿光市人民法院管辖。借款人：韩德刚（签字）同意用北京现代汽车（鲁G×××××）作抵押，韩德刚（签字）同意担保并承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止，保证期限自借款到期之日起两年。担保人：李向忠（签字）同意担保并承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止，保证期限自借款到期之日起两年。担保人：祖林亮（签字）同意担保并承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止，保证期限自借款到期之日起两年。担保人：韩德强（签字）2012年1月9日。同日，被告韩德刚出具收到条一份，内容为：“今收到现金壹拾伍万元整（150000元）韩德刚农行6228480292401073815韩德刚2012年元月9日”。2012年1月11日，原告通过郭宝友账户转账到被告韩德刚农行6228480292401073815账户150000元。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、转账交易成功单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告韩德刚经被告李向忠、祖林亮、韩德强担保向原告借款，有借条、收到条、转账交易成功单证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自逾期之日按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告李向忠、祖林亮、韩德强作为保证人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩德刚、李向忠、祖林亮、韩德强经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德刚返还原告郭燕借款本金150000元；
二、被告韩德刚支付原告郭燕逾期利息（本金150000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月9日计算至本判决生效之日）；
三、被告李向忠、祖林亮、韩德强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人韩德刚追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘媛媛
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第66号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：邹某某，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，家住永修县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月27日被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院代理检察员苏金铭出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日至3月14日，被告人邹某某在永修县立新乡开设赌场并召集人员参与赌博。赌场每天有20余人用扑克牌以“押宝”的方式进行赌博，被告人邹某某三日共从赌场抽头获利1000余元。5月13日，被告人邹某某到永修县公安局投案，并如实供述了开设赌场的事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邹某甲、邹某乙、戴某某、王某某、邹某丙、邹某丁、郑某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、被告人归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以营利为目的，开设赌场组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某有自首情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期二日。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年九月十八日
书记员 刘珊珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9424号
原告：陈晓影。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告陈晓影与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告陈晓影以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告陈晓影撤回起诉。
案件受理费人民币55元，合并至（2016）辽0103民初9262号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年九月十九日
书记员 张博
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第762号
申请执行人王玉芬（等36人），女，1970年2月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处张格庄村。
被执行人刘春云，男，1955年2月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处张格庄村。
本院在执行申请执行人王玉芬（等36人）与被执行人刘春云劳动争议纠纷一案中，查明被执行人刘春云无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2007）招执字第762号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十二日
书记员 路尚恩
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第997号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某某，男，出生于福建省平潭县，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地福建省平潭县，现住福州市仓山区。因本案于2014年4月30日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1692号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员沈英华、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日凌晨0时许，被告人林某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区新店镇福飞北路铁路桥下时被民警查获。民警将林某某送至福建武警医院抽取血样，并将血样送至福建行健司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人林某某的血样中乙醇含量为182.84mg／100ml血。
诉讼中，福州市仓山区司法局通过审前社会调查，认为被告人林某某基本符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、户籍证明等书证，福建行健司法鉴定所（2014）醇检字第500号乙醇检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备帮教和监管条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林某某在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑞楠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第641号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王春祥，男，1939年5月14日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王春祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00591-1号
申请执行人：彭李红，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：ＸＸ军，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人彭李红与被执行人ＸＸ军民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00577号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人已向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人ＸＸ军的工资收入35000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马智群
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3043号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：李玉高，系该行客户经理。
被告：布高锋，男，汉族，农民。
被告：布振喜，男，汉族，农民。
被告：布占道，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告布高锋、布振喜、布占道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告布高锋、布振喜、布占道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，被告布高锋以购铝合金为由向我行申请借款50000.00元，2015年3月5日，签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告布振喜、布占道二人提供担保。被告布高锋于2015年3月5日借款50000.00元，2016年3月4日到期。借款到期后，被告未偿还本金5000.00元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告布高锋偿还借款本金50000.00元及应付利息，并由被告布振喜、布占道承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告布高锋、布振喜、布占道未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2015年3月5日，原告与被告布高锋、布振喜、布占道签订了编号为37020120150036140的农户贷款借款合同一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购铝合金。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告的卡号为62×××10）。用款方式：采用一般方式用款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告布高锋在借款人处、被告布振喜、布占道在保证人处均签字、按手印。合同签订后，被告布高锋于2015年3月5日借款50000.00元，2016年3月4日到期。原告出具了个人借款凭证。借款到期后，被告布高锋未偿还借款本金5000.00元及利息。2016年7月7日，原告诉至本院，要求被告布高锋偿还借款本金50000.00元及应付利息，并由被告布振喜、布占道承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人布高锋，保证人布振喜、布占道签订的农户贷款借款合同；2、贷款发放通知单一份；3、被告的身份证复印件；4、原告出具的个人借款凭证一份；5、借记卡-
账户历史明细；6、被告布高锋中国农业银行金某惠农卡（卡号：62×××10）复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告布高锋、布振喜、布占道均未提供书面证据。
本院认为，被告布高锋向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，尚欠50000.00元本金未还，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告布高锋对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布高锋应支付原告相应利息。被告布振喜、布占道自愿对原告向被告布高锋发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告布高锋未能按约定履行还款义务的情形下，被告布振喜、布占道作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告布振喜、布占道承担还款责任后，依法享有向被告布高锋追偿的权利。被告布高锋、布振喜、布占道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布高锋于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止。）。
二、被告布振喜、布占道对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告布振喜、布占道承担还款责任后，依法享有向被告布高锋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年八月十二日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3043号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托代理人：李玉高，系该行客户经理。被告：布高锋，男，汉族，农民。被告：布振喜，男，汉族，农民。被告：布占道，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告布高锋、布振喜、布占道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告布高锋、布振喜、布占道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月3日，被告布高锋以购铝合金为由向我行申请借款50000.00元，2015年3月5日，签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告布振喜、布占道二人提供担保。被告布高锋于2015年3月5日借款50000.00元，2016年3月4日到期。借款到期后，被告未偿还本金5000.00元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告布高锋偿还借款本金50000.00元及应付利息，并由被告布振喜、布占道承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告布高锋、布振喜、布占道未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2015年3月5日，原告与被告布高锋、布振喜、布占道签订了编号为37020120150036140的农户贷款借款合同一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购铝合金。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告的卡号为62×××10）。用款方式：采用一般方式用款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告布高锋在借款人处、被告布振喜、布占道在保证人处均签字、按手印。合同签订后，被告布高锋于2015年3月5日借款50000.00元，2016年3月4日到期。原告出具了个人借款凭证。借款到期后，被告布高锋未偿还借款本金5000.00元及利息。2016年7月7日，原告诉至本院，要求被告布高锋偿还借款本金50000.00元及应付利息，并由被告布振喜、布占道承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人布高锋，保证人布振喜、布占道签订的农户贷款借款合同；2、贷款发放通知单一份；3、被告的身份证复印件；4、原告出具的个人借款凭证一份；5、借记卡-账户历史明细；6、被告布高锋中国农业银行金某惠农卡（卡号：62×××10）复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告布高锋、布振喜、布占道均未提供书面证据。本院认为，被告布高锋向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，尚欠50000.00元本金未还，有借款合同、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告布高锋对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布高锋应支付原告相应利息。被告布振喜、布占道自愿对原告向被告布高锋发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告布高锋未能按约定履行还款义务的情形下，被告布振喜、布占道作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告布振喜、布占道承担还款责任后，依法享有向被告布高锋追偿的权利。被告布高锋、布振喜、布占道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布高锋于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止。）。二、被告布振喜、布占道对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布振喜、布占道承担还款责任后，依法享有向被告布高锋追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取为525元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一六年八月十二日书记员  汪晓青
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1205号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张现里。
被执行人张辛。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张现里、张辛借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1357号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7975号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：谢金生，男，1971年8月30日出生，蒙古族，户籍地辽宁省昌图县。（缺席）
原告沈阳顺懿通运输有限公司（以下简称“顺懿通公司”）诉被告谢金生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告顺懿通公司的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼，被告谢金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年11月15日签订了车辆挂靠服务合同，车牌号为辽AQ633**，管理费为每月240元，每年管理费应在管理费到期前30日交纳完毕。在合同期间内原告严格按照合同履行义务，但被告从2016年5月起至今未按合同约定支付管理费。现原告起诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的管理费4800元（2016年5月1日至2017年3月31日）及滞纳金5000元（按每日30元的标准计算），本案诉讼费用由被告承担。后在审理过程中变更诉讼请求中拖欠管理费为2640元（2016年5月1日至2017年3月31日）。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年11月15日，原、被告签订了《货运挂靠协议》一份，被告所有的辽AQ633**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营。协议有效期自2015年11月15日至2028年11月14日止。协议还约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月240元，和代征代收各种税费，以实际发生为准。合同签订后，原按约定为被告提供相关服务等，被告亦约定按每月240元的标准向原告交纳至2016年4月末的管理费1440元（240元/月×6个月）。但从2016年5月1日起至今的管理费被告未给付原告，现原告主张2016年5月1日至2017年3月31日的管理费，经计算为2640元（240元/月×11个月）。
上述事实，有原告的当庭陈述、货运挂靠协议、行驶证、驾驶证、专用收款收据等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告谢金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告双方签订的挂靠经营合同合法有效，被告谢金生应依约向原告缴纳相应的服务管理费用，逾期未交，系民事违约行为，故原告之诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。
关于原告主张按每日30元计算滞纳金，应为违约金，合同虽没有关于违约金的约定，但被告现仍挂靠于原告公司，且又从2016年5月起未按约定交纳管理费，被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金，即违约金。关于违约金数额，因合同并未约定计算方法，且原告主张过高且无依据，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每日30元计算违约金过高并结合本案案情，该违约金计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谢金生给付原告沈阳顺懿通运输有限公司管理费2640元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行；
二、被告谢金生给付原告沈阳顺懿通运输有限公司违约金，自2016年5月1日起以2640元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至2017年3月31日止，于本判决发生法律效力之日起10日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告谢金生未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢金生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一七年八月一日
书记员 李雪威
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00156号
原告李某。
委托代理人姚毅，湖北博智律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告李某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王玉华担任审判长，审判员倪文才、人民陪审员雷正钦参加的合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人姚毅到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年在江苏张家港工作时相识并在一起共同生活，××××年××月××日在荆州区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子苏某乙。结婚后，被告严格限制原告的个人生活，以怀疑心态对待原告，怀疑婚生子不是被告所亲生的。被告经常检查原告的手机，如果发现有异性打来电话，或发来短信都会让原告进行解释，被告在生活中经常对原告进行家庭暴力，经常争吵致使原告难以与被告共同生活。原告曾于2012年8月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现再次诉请法院要求与被告离婚，婚生子苏某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
证据二：被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份。
证据三：结婚登记档案表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据四：司法鉴定检验报告书，证明婚生子苏某乙系被告苏某甲亲生子。
证据五：民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，未获准允的事实。
被告苏某甲未提交答辩状及证据。
经庭审质证，原告提交的证据真实、合法，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告与被告于2008年在江苏张家港打工时相识恋爱，××××年××月××日在荆州区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名苏某乙。婚后，被告苏某甲对原告心存猜疑，原、被告夫妻感情因此不和，原告曾于2012年8月向本院提起离婚诉讼，本院未予准许。此后，双方仍未能在一起共同生活。2013年10月25日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，被告苏某甲对原告在感情上缺乏信任，双方夫妻感情长期不和，原告曾诉至本院要求离婚，未获准许，但双方仍未能在一起共同生活，其夫妻感情确已破裂，原告再次提出离婚，本院予以准许。原告主张由被告抚养婚生子苏某乙，被告表示同意，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告苏某甲离婚。
二、婚生子苏逸凡由被告苏某甲抚养，由原告李某每月按300元支付苏逸凡的抚养费至其年满十八周岁时止（本判决生效之日起计算被告支付的抚养费的时间）。
本案受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉华
审 判 员 倪文才
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 余义宝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7090号
上诉人（原审原告）：张某，男，1985年4月8日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人：张伟，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1987年9月27日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审所查事实不清，证据不足。上诉人上诉称，本案诉争房产首付款由上诉人父亲所交，之后的房贷由上诉人父亲偿还，且诉争房产登记“共有情况”一栏中登记为“单独所有”，该房产应认定为上诉人的个人财产。二审中上诉人提交了房产登记的复印件，其上“共有情况”一栏确写明为单独所有。庭审中，双方当事人还要求对争议房产的首付款的原始凭据和张某及其父亲名下银行卡交易情况进行查询。据此，争议房产是谁出资所购？应为个人财产还是共同财产？应进行一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初881号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 苑颖新
审 判 员 李荣水
审 判 员 孟志刚
二〇一七年七月二十八日
代书记员 李海燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2947号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨娟，女，汉族，身份证地址:湖南省汨罗市，。
上列申请执行人与被执行人杨娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院�为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �彪
重庆市渝北�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审670号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行501200191752450X《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游君于2016年10月31日13时45分许，驾驶号牌渝XXXX**在洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出501200191752450X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］25号《催告书》，告知�执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的501200191752450X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的501200191752450X《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 敏
重庆市渝北�人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审670号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行501200191752450X《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游君于2016年10月31日13时45分许，驾驶号牌渝XXXX**在洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出501200191752450X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］25号《催告书》，告知�执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的501200191752450X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的501200191752450X《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十九日书记员  冯 敏
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第00126号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案，于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，�2014年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宏伟区人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日20时30分许，在辽阳宏伟区荣华街汇华宫门前，被告人王某某酒后驾驶辽A13V**号北京现代牌轿车在由西向东行驶时，与由南向北过马路的行人王某峰发生刮蹭。二人发生口角，后王某某报110，二人被带至宏伟区光华派出所。期间，王某峰报122，交警到派出所后发现被告人王某某有酒驾嫌疑，遂对其进行抽血检验，并将其带至公安机关接受审查。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇成份含量为268.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人王某某对上述事实没有异议，同时有机动车驾驶证复印件、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴�意见及其他证据材料予以佐证，上述证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。考虑到被告人系初犯，同意适用简易程序审理，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1万元。（已缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾远湘
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄灵慧
法律依据
《刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照�罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2915号
原告：罗俊，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：高学贵，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
原告罗俊与被告高学贵、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告已自行庭外和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗俊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗俊撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告罗俊负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王长安
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云26行终47号
上诉人（一审原告）杨云梅，女，彝族，1986年01月14日出生，住丘北县。
上诉人（一审原告）吴年军，男，汉族，1984年8月2日出生，地址：江苏省江都市，现住丘北县。系上诉人杨云梅之丈夫。
委托代理人王峰，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）丘北县公安局。统一社会信用代码：1153262601521487XG。
住所地：丘北县锦屏镇迎宾路***号。
法定代表人农训箴，丘北县公安局局长。
委托代理人马林超，丘北县公安局法治队大队长。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）文山壮族苗族自治州公安局。统一社会信用代码：115326000152117755。
住所地：文山市华龙北路*号。
法定代表人聂涛，文山壮族苗族自治州公安局局长。
委托代理人保兴文，文山壮族苗族自治州公安局法制支队副支队长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李骏，文山壮族苗族自治州公安局法制支队民警。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨云梅、吴年军诉丘北县公安局作出丘公（八）行罚决字（2016）第13号《行政处罚决定书》和文山壮族苗族自治州公安局作出文公行复决字（2016）09号《行政复议决定书》一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院审理程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2017）云2626行初12号行政判决；
二、本案发回丘北县人民法院重审。
审判长 王要师
审判员 何建兵
审判员 陈古洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 蓉
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1054号
原告刘新冬，男，汉族，现住吉林省临江市。
被告刘江峰，男，现住址不详。
被告李志伟，男，现住址不详。
原告刘新冬诉被告刘江峰、李志伟民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员高志民依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原告刘新冬起诉后，始终不能明确被告的下落，致使本案始终不能送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘新冬的起诉。
案件受理费1384元，减半收取692元退还原告刘新冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高志民
二〇一四年十一月六日
书记员 廉志敏
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00077号
原告阮怀明，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告六安市金安区公路管理局（以下简称金安区公路局），住所地六安市皖西大道交通大厦一楼。
法定代表人朱祥如，局长。
被告六安市金安区交通运输局（以下简称金安区交通局），住所地六安市皖西大道交通大厦。
法定代表人张冬阳，局长。
原告阮怀明诉被告金安区公路局、金安区交通局公路交通行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阮怀明诉称，2015年8月2日，原告从六安市金安区木厂好林沙场拉沙返回时，行至好林治超点附近，被被告金安区公路局工作人员查扣，金安区公路局遂于当日作出皖六金路罚（2015）E00008号行政处罚决定书，罚款原告3万元。原告不服于2015年9月8日向金安区交通局申请复议，11月4日，金安区交通局作出金交复决字[2015]第01号维持金安区公路局的处罚决定的复议决定，原告认为两被告作出的行政行为侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法公正判决。
经审查：被告金安区公路局于2015年8月2日作出的皖六金路罚（2015）E00008号行政处罚决定书，被处罚人为合肥市荣泰物流有限公司，并非原告阮怀明。
本院认为，被告金安区公路局作出的皖六金路罚（2015）E00008号行政处罚决定书，被处罚人为合肥市荣泰物流有限公司，并非原告阮怀明，故阮怀明不具备起诉的原告主体资格，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阮怀明起诉。
案件受理费50元，退回原告阮怀明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款（十）：不符合其他起诉条件；
第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开通审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）六金行初字第00077号原告阮怀明，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省合肥市。被告六安市金安区公路管理局（以下简称金安区公路局），住所地六安市皖西大道交通大厦一楼。法定代表人朱祥如，局长。被告六安市金安区交通运输局（以下简称金安区交通局），住所地六安市皖西大道交通大厦。法定代表人张冬阳，局长。原告阮怀明诉被告金安区公路局、金安区交通局公路交通行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阮怀明诉称，2015年8月2日，原告从六安市金安区木厂好林沙场拉沙返回时，行至好林治超点附近，被被告金安区公路局工作人员查扣，金安区公路局遂于当日作出皖六金路罚（2015）E00008号行政处罚决定书，罚款原告3万元。原告不服于2015年9月8日向金安区交通局申请复议，11月4日，金安区交通局作出金交复决字[2015]第01号维持金安区公路局的处罚决定的复议决定，原告认为两被告作出的行政行为侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法公正判决。经审查：被告金安区公路局于2015年8月2日作出的皖六金路罚（2015）E00008号行政处罚决定书，被处罚人为合肥市荣泰物流有限公司，并非原告阮怀明。本院认为，被告金安区公路局作出的皖六金路罚（2015）E00008号行政处罚决定书，被处罚人为合肥市荣泰物流有限公司，并非原告阮怀明，故阮怀明不具备起诉的原告主体资格，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告阮怀明起诉。案件受理费50元，退回原告阮怀明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱中全审 判 员  韩太祥人民陪审员  方绪勇二〇一五年十二月八日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）：不符合其他起诉条件；第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开通审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民特15号
申请人：盐城市悦融商业管理有限公司，住所地为盐城市城南新区新都街道依云小镇2号楼。
法定代表人：张铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，该公司员工。
申请人：周臻，男，汉族，居民，现住盐城市盐都区。
本院于2017年11月1日立案受理申请人盐城市悦融商业管理有限公司与周臻关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月1日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、盐城市悦融商业管理有限公司与周臻双方于2014年4月19日签订商业房屋租赁合同，双方均同意予以解除。
二、周臻一次性给付盐城市悦融商业管理有限公司房屋租金、物业费、公摊水费、电费等合计16000元，于本调解协议书送达时付清。
三、盐城市悦融商业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
四、双方就本次纠纷一次性了断，今后无瓜葛。
五、双方一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，当事人双方应当按照约定履行。本调解协议达成后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向盐都区人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人盐城市悦融商业管理有限公司与周臻于2017年11月1日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐林云
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 燕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第25号
申请执行人李某。
被执行人周某。
申请执行人李某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2000）邹长民初字第20号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按调解书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）邹长民初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年三月四日
书记员 赵芹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第25号
申请执行人李某某。
被执行人周某某。
申请执行人李某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，本院作出的（2000）邹长民初字第20号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按调解书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2000）邹长民初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年三月四日
书记员 赵芹