山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第915号
上诉人（原审原告）孙连禄。
委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
委托代理人李鸣，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛香根温泉置业有限公司。
法定代表人袁红军，董事长。
委托代理人张美萍，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人赵新辰，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东新中鲁建设集团有限公司。
法定代表人王贤茂，董事长。
委托代理人唐恒杰，系本公司员工。
上诉人孙连禄因与被上诉人青岛香根温泉置业有限公司、山东新中鲁建设集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第2880号民事判决，于2015年1月6日向本院提起上诉，本院于2015年4月1日受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭，于2015年5月5日对本案进行了审理，上诉人孙连禄的委托代理人耿林玲、被上诉人青岛香根温泉置业有限公司的委托代理人张美萍、赵新辰，被上诉人山东新中鲁建设集团有限公司的委托代理人唐恒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙连禄在一审中诉称，原告购买位于青岛即墨市温泉镇大田路2999号21号楼1户青建橄榄树二期房屋一套，该房屋于2011年12月31日交付。
原告尚未入住之前，被告青岛香根温泉置业有限公司从2012年3月份在原告房屋的东侧进行橄榄树五期房地产项目，并发包给第二被告山东新中鲁建设集团有限公司施工建设。自两被告施工开始，原告房屋墙体出现断裂，经过多次维修仍然无法修复，断裂继续恶化加剧，严重影响原告房屋建筑质量和居住安全。同时在建筑过程中，两被告将施工围板安装在原告的围墙上，影响原告居住环境。工地日夜施工噪音不断、施工塔吊高置于原告房屋上空，每日在上面施工运送建筑材料，使原告房屋整体置于塔吊下，行走及生活安全存在重大隐患。另外，被告建筑的房屋还严重影响原告房屋的居住采光。
基于上述种种原因，导致原告时至今日无法入住上述房屋，经与二被告多次沟通协商，二被告均置原告诉求不顾。为维护原告合法权益，具状起诉。诉讼请求：1、判令二被告立即停止和排除对原告合法居住权的侵害和妨碍。2、判令二被告赔偿原告已经实际发生的实际经济损失30万元。3、案件诉讼费用由二被告负担。
原审被告青岛香根温泉置业有限公司在一审中辩称，1、原告应举证证明诉讼请求列明的30万元损失实际发生。2、原告应证明被告有违法行为。3、原告需举证证明被告的违法行为与原告实际发生的损失之间存在必然的因果关系。另原告主张其至今尚未入住，实际上不存在妨碍其居住的事实。
原审被告山东新中鲁建设集团有限公司答辩意见同上。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年11月2日，原告孙连禄与被告青岛香根温泉置业有限公司签订房屋买卖合同，原告购买被告位于青岛即墨市温泉镇大田路2999号21号楼1户青建橄榄树二期房屋一套，该房屋于2011年12月31日交付。
原告称被告青岛香根温泉置业有限公司从2012年3月份在原告房屋的东侧进行橄榄树五期房地产项目，并发包给第二被告山东新中鲁建设集团有限公司施工建设。2012年7月4日，青建橄榄树物业服务中心出具《特别报告事件》，内容为“二期2101户，经业主和物业一起现场勘查负一层地面、墙面出现裂缝房屋内每层粉尘严重，下沉式小院侧院共掉落崂山红石4块（验房时未出现此现象）。业主认为此现象是因5期施工导致，业主也因房屋现有的情况怕装修后再出现裂缝，导致装修拖后时间。现业主想让开发商出具相关的证明和解决方案。物业在与业主沟通过程中得知，该业主有意要联系其周边其他业主一起就5期部分房屋的影响事宜提出抗议。特此报告2012年7月4日青建橄榄树物业服务中心
答复：1、地面墙面裂缝原因：①地基自然沉降。②负一层地面建筑做法，增加一层防潮层（保温板），会引起局部地面裂缝。措施：7、15日前维修到位。2、崂山红脱落：原因正在查找。措施：7、10日之前维修到位。石磊2012年7、5。”
另查，建设工程施工许可证载明青建.橄榄树五期合同开工日期为2012年9月8日，合同竣工日期为2013年3月27日。建设单位为被告青岛香根温泉置业有限公司，施工单位为被告山东新中鲁建设集团有限公司。
审理中，原告孙连禄申请对涉案房屋墙体开裂原因及主体是否存在质量问题、加固维修方案及加固维修费用进行评估。经法院委托，青岛理工大学建筑设计研究院2013年10月17日出具鉴定意见：
开裂原因：从涉案房屋R轴墙体X字形墙体裂缝及负一层地下车库北侧墙体同样存在X字形墙体裂缝，以及该楼房为异形框架结构，裂缝墙体均为填充墙等情况，涉案楼房填充墙墙体裂缝为震动所致。
主体是否存在质量问题：涉案房屋填充墙存在裂缝属于主体质量存在问题。依据《建筑工程质量验收统一标准》GB50300-2001表B、0、1建筑工程分部工程、分项工程划分“序号2分部工程主体结构子分部工程砌体结构填充墙砌体”，填充墙为主体结构。
室内墙体腻子脱粉：涉案房屋室内腻子脱粉，影响建筑使用要求，建议维修处理。
维修加固处理建议：填充墙体裂缝处理建议：1）填缝封闭：采用环氧树脂建筑加固胶压力填缝；2）加筋锚固：在两侧每隔500mm凿剔一道长1米（裂缝两侧各0.5米，深40mm的灰缝，埋入φ6一根，端部弯直钩并嵌入灰缝竖缝，然后用强度等级为M15水泥砂浆嵌填严实。施工时要注意以下三点：（1）两面不要剔同一条缝最好隔两皮砖；（2）必须处理好一面，并等砂浆有一定强度后再施工另一面；（3）修补前剔开的砖缝要充分浇水湿润，修补后必须浇水养护；3）表面覆盖：沿裂缝将原有墙体面层砂浆两侧各凿除500mm，粘贴200目钢丝纱网后采用M10水泥砂浆抹平，室内按照现有装饰面层做法恢复。施工时要注意：要充分浇水湿润，修补后必须浇水养护。将室内脱粉腻子铲除后，按原设计要求重新对室内墙面进行施工。原告孙连禄为此支付鉴定费10000元。
2014年1月6日，青岛立信工程造价咨询事务所出具报告书，对原告孙连禄涉案房屋墙体开裂及腻子脱粉的维修费用评估为33947.55元。为此原告孙连禄支付鉴定费3000元。
原告孙连禄在上述鉴定的基础上，增加评估事项，要求对涉案房屋墙体开裂产生隐患导致无法入住所产生的费用进行评估。2014年2月15日，青岛中才资产评估有限公司出具评估结论，原告孙连禄涉案房屋无法入住所产生的损失在2014年1月24日市场价值类型下的现行公允价值为人民币11000元／月。为此原告孙连禄支付鉴定费3000元。经质证，被告青岛香根温泉置业公司对该报告提出异议，认为：1、该报告得出结论完全没有按照评估方法中称的方法和步骤进行依据材料仅为一份该房屋的《商品房预售合同》，得出的结论完全没有科学依据，不能作为法院审判的参考。2、该评估人在评估过程中从未到过涉案房屋现场，该评估实施过程是明显造假。2014年11月10日，青岛中才资产评估有限公司对被告提出的异议答复如下：第一，评估方法异议人所述的市场法具体计算过程，我们按照《资产评估准则工作底稿》的要求，在评估工作底稿中列示了评定估算过程记录，包括：重要参数的选取和形成过程记录及其他相关材料。第二，评估程序的实施过程我们接受即墨市人民法院的委托，对即墨市温泉镇大田路2999号21号楼1户房屋无法入住所产生的损失进行估价，我们的评估对象是房屋的月租赁费，不是涉案房屋的受损状况，所以，我们在实施估价现场勘验程序时，已经对房屋坐落位置、环境条件、建成年代、商服设施、设备配套、使用性能等要素进行了勘察和了解，工作底稿中有照片为证。
另被告青岛香根温泉置业有限公司申请对涉案房屋填充墙墙体裂缝是否是本案被告造成及涉案房屋裂缝是否影响实际居住并达到无法入住的程度进行鉴定，法院未予准许。
庭审中，原告主张其30万元具体损失解释如下：
1、本案共做了三次鉴定评佑，共花费16000元。2、房屋修复费用经评估为33947.55元。3、本案房屋被告青建集团应于2011年12月31日交付原告，截止到2014年5月已30个月，去掉合理的2个月装修期，按照1.1万元／月＊（30-2个月）=30.8万元。上述三项合计为357947.55元。因已超过我方诉讼数额，为加快结束本案，我方不申请追加诉讼数额，在此明确一点，我方索要房租损失时间计算至2014年1月，2014年1月后的房租损失我方将另行起诉，这样经计算，房租损失要求被告支付自交房之日2012年1月1日起，至2014年1月31日至，共计25个月，去掉两个月的装修期，计为23个月，即23个月＊11000元／月=253000元。经计算，上述三项损失共计302947.55元，我们只要300000元。4、房屋不能入住期间，物业费用是照交的，原告物业费用为每月800元，共计30月＊800=24000元，也应该由被告承担。
原审法院认为，本案系因侵权纠纷而引发的案件。被告山东新中鲁建设集团有限公司作为施工单位，在紧邻原告孙连禄的房屋处施工，原告孙连禄发现其尚未入住的房屋出现质量问题，经与物业现场勘验，认为是被告山东新中鲁建设集团有限公司所为。审理中，原告孙连禄申请鉴定。经法院委托，青岛理工大学建筑设计研究院出具鉴定报告，结论涉案楼房填充墙墙体裂缝为震动所致，综上判断，原告孙连禄房屋出现裂缝系被告山东新中鲁建设集团有限公司施工所致，对原告孙连禄房屋出现质量问题需维修加固而造成的损失，被告山东新中鲁建设集团有限公司应予赔偿。经评估，原告孙连禄的房屋维修加固费用33947.5元，该费用应由被告承担。原告孙连禄因房屋出现质量问题未能入住，要求被告赔偿该方面的损失，符合法律规定，法院应予支持。但原告孙连禄主张的时间过长，结合2012年7月4日物业服务中心的报告及建设工程施工许可证载明的时间，法院酌情支持9个月，并按评估价值11000元／月计算，由被告赔偿99000元，原告孙连禄主张过高部分，法院不予支持。原告孙连禄因鉴定而支出的费用16000元，也应当由被告山东新中鲁建设集团有限公司负担。
被告青岛香根温泉置业有限公司作为建设单位，将工程发包给有施工资质的单位进行施工，在施工过程中造成他人财产损害，原告要求其承担赔偿责任，依据不足，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告山东新中鲁建设集团有限公司赔偿原告孙连禄维修费用33947.5元。二、被告山东新中鲁建设集团有限公司赔偿原告孙连禄延误入住损失99000元。三、被告山东新中鲁建设集团有限公司赔偿原告孙连禄鉴定费16000元。四、驳回原告孙连禄对被告青岛香根温泉置业有限公司的诉讼请求。五、驳回原告孙连禄的其他诉讼请求。上述一至三项款额，被告山东新中鲁建设集团有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告孙连禄负担2520元，被告山东新中鲁建设集团有限公司负担3280元。宣判后，原审原告孙连禄不服原判，上诉至本院。
上诉人孙连禄上诉称，第一、原审判令青岛香根温泉置业有限公司不承担赔偿责任，没有法律依据。青岛香根温泉置业有限公司既是上诉人所购房屋的开发商又是导致上诉人所购房屋出现问题的工程发包方，正是因为该公司的整体开发建设规划不合理，才导致第五期房地产项目施工过程中造成相邻方的房屋受损，理应做为赔偿主体承担赔偿责任。青岛香根温泉置业公司与被上诉人山东新中鲁建设集团有限公司是建设单位与承建单位的合同关系，两被上诉人应该做为共同赔偿主体承担连带赔偿责任，以充分保障受害人和相邻方的赔偿请求权得以实现。第二、原审仅支持上诉人9个月延误入住损失明显依据不足。其一早在2012年7月4日以前，涉案房屋就存在质量问题；其二青岛立信工程造价咨询事务所于2014年1月6日做出修复费用结论时，青建橄榄项目五期工程依然在施工过程中，原审依据建设工程规划许可证记载的竣工时间作出认定依据不足；其三该案在审理过程中，上诉人及其代理人多次提出，要求维修加固后入住，原审法院及两被上诉人均未明确答复，并且本案历经多次鉴定及评估，出于保留现场证据的需要，上诉人也不能贸然入住，上诉人于2014年12月22日收到一审判决，历时将近一年九个月，该延误损失不应由诉人承担。其于以上原因，上诉人仅要求两被上诉人赔偿延误入住损失23个月合情合理。综上，请求二审法院撤销原审判决部分内容，支持上诉人延误入住损失23个月；同时判令被上诉人青岛香根温泉置业有限公司承担连带赔偿责任；一、二审案件受理费由两被上诉人承担。
被上诉人山东新中鲁建设集团有限公司当庭口头辩称，没有任何证据证明我方的施工行为造成上诉人房屋受到损害；原审判赔延误入住损失没有法律依据。
被上诉人青岛香根温泉置业有限公司当庭口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人提交青建橄榄项目五期工程85#楼及C3、C2车库建设工程竣工验收报告用于证明“青建橄榄项目五期”工程验收时间是2013年12月5日。两被上诉人对证据的真实性无异议，但是认为2013年12月5日仅是报告作出的落款时间，并非是工程竣工时间。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，本案系侵权案件。根据上诉人孙连禄上诉内容归纳本案诉争的焦点问题为：责任主体及延误入住的损失认定。
第一、关于责任主体问题。青岛理工大学建筑设计研究院出具鉴定意见中明确：开裂原因为震动所致。而上诉人孙连禄自接收房屋后唯有被上诉人山东新中鲁建设集团有限公司施工的“青建橄榄项目五期”正在周围施工，且施工工地与上诉人孙连禄房屋相邻，可推定“震动”系被上诉人山东新中鲁建设集团有限公司施工行为所致，其理应承担侵权责任。依据最高院关于人身损害赔偿的司法解释第十条规定的精神，加工人在加工承揽过程中造成第三人损害的包括财物损害，定作人不承担赔偿责任，但是定作人对定作指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，两被上诉人分别是“青建橄榄项目五期”的开发商（青岛香根温泉置业有限公司）、施工单位（山东新中能建设集团有限公司），两者系建设工程施工合同关系，从合同性质而言，建设工程施工合同关系属于加工承揽合同的一种，依据上述法律规定，除非能够证明被上诉人青岛香根温泉置业有限公司存在选任或指示过失，否则，作为定作人的青岛香根温泉置业有限公司无须承担赔偿责任。现上诉人孙连禄未能举证证明被上诉人青岛香根温泉置业有限公司存在选任或指示过失，至于，上诉人孙连禄在上诉状中提到的“青建橄榄项目整体建设规划不合理”的问题不属于导致本案损害后果的原因行为，不能因此而判令被上诉人青岛香根温泉置业有限公司承担赔偿责任；上诉人基于“保障受害人赔偿请求权得以实现”的目的，要求判令被上诉人青岛香根温泉置业有限公司承担共同（连带）赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。
第二、关于延误入住损失问题。因侵权行为导致的财产损失包括直接损失和间接损失。直接损失是指受害人现有财产的减少，诸如财物被毁损而使受害人财物减少、致伤（残）后受害人医疗费用支出等。间接损失是指可得利益的丧失即应当得到的利益因侵权行为的侵害而没有得到，具有如下特征：未来的可得利益、丧失的利益具有实际意义（不是抽象或假设的）、必须是侵权行为直接影响涉及的范围。本案中，从直接损失角度而言，上诉人孙连禄未能举证因无法入住而在外租房的证据，从本案查明的事实来看，上诉人孙连禄及其家庭成员不存在住房困难的问题，购买涉案房屋是为了改善居住条件等原因，并非为了解决住房问题，购房及事发前后，上诉人孙连禄及其家庭成员居住没有任何变动，故上诉人孙连禄现有证据不足以证明存在直接的财物损失，其要求租金损失显然不成立。从间接损失角度而言，涉案房屋出现开裂使房屋的使用功能受到影响包括出租营利，但是，这种间接损失预得到赔付应是可期待的而不是一种可能性，“间接损失是违法行为对处于增值状态中的财物（正在生产、经营过程中的财物）损害的结果”，本案中，上诉人孙连禄未能举证涉案房屋已经出租或拟出租的事实，只能认为涉案房屋有出租营利的可能性，对于能否实现都不确定的利益不能作为间接损失要求侵权人进行赔付。当然，考虑到上诉人孙连禄新房无法及时入住的确有损失，原审酌定99000元的损失并无不当，该赔偿数额与侵权行为的起止时间等因素无关，故“青建橄榄项目五期工程”竣工时间等其它上诉状提及的其它事项不影响本案的损失计算，本院不作审查。
综上，上诉人孙连禄的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人孙连禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽