wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19190号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈伟,男，1986年9月11日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈伟系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,918.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,918.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03534号
原告重庆仁杰担保有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号c7区，组织机构代码08913375-7。
被告黄庭发，男，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在审理原告重庆仁杰担保有限公司诉被告黄庭发追偿权纠纷一案中，本院向原告重庆仁杰担保有限公司送达了《诉讼费交纳通知书》，通知其在收到《诉讼费交纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费875元。原告重庆仁杰担保有限公司未在本院指定的期间内向本院补交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费875元，由原告重庆仁杰担保有限公司负担437.5元，其余437.5元由本院退还原告重庆仁杰担保有限公司。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初468号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省延安市安塞区，被捕前住安塞区。2017年3月25日涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，2017年4月27日经宝塔区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人李某，男，汉族，文盲，无业，户籍地陕西省延安市安塞区，被捕前住安塞区。2017年3月25日涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，2017年4月27日经宝塔区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）473号起诉书指控被告人张某某、李某犯盗窃罪一案，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人张某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2017年3月6日17时许，被告人张某某伙同李某、张某（在逃）、刘某某（在逃）驾驶一辆蓝色无牌现代伊兰特轿车，在南泥湾采油厂万花油区万87井油罐内盗窃原油20袋，以每顿2400元的价格销往榆林市靖边县一收原油窝点，共得赃款2200元，张某某分得1600元，李某、张某、刘某某每人分得200元。经鉴定，被盗原油价值2982元。
2、2017年3月7日18时许，被告人张某某伙同李某、张某（在逃）、刘某某（在逃）驾驶一辆蓝色无牌现代伊兰特轿车，在南泥湾采油厂万花油区万87井油罐内盗窃原油20袋，以每顿2400元的价格销往榆林市靖边县一收原油窝点，共得赃款1500元，张某某分得900元，李某、张某、刘某某每人分得200元。经鉴定，被盗原油价值2042元。
3、2017年3月8日凌晨5时许，被告人张某某伙同李某、张某（在逃）、刘某某（在逃）驾驶一辆蓝色无牌现代伊兰特轿车，在南泥湾采油厂万花油区万133井油罐内盗窃原油10袋，在盗得原油准备逃离现场时被人发现，四人逃离现场。经鉴定，被盗原油价值1458元。
4、2017年3月24日17时许，被告人张某某伙同李某、张某（在逃）、张X（在逃）驾驶一辆蓝色无牌现代伊兰特轿车，在南泥湾采油厂万花油区万133井油罐内盗窃原油31袋，在往销赃路途中被民警当场抓获，经鉴定，被盗原油价值4052元。
据此，公诉机关认为被告人张某某、李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某某、李某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
综上，被告人张某某、李某共盗窃4次，涉案价值10534元。
上述事实，被告人张某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有报案材料、受理案件情况登记、抓获经过、现场勘验材料、现场照片、现场辨认笔录及照片、原油计重笔录、含水化验笔录、收油票据、扣押清单、宝塔区价格认证中心延区价鉴（2017）字第059号、109号价格鉴定结论书、证人证言、常住人口基本信息，被告人张某某、李某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人张某某、李某的盗窃行为属共同盗窃，在共同盗窃中，被告人张某某提议盗窃和提议购买车辆、联系销赃，系主犯；被告人李某作用较小，系从犯，依法可以从轻处罚；案发后被告人张某某已退部分赃款，可从轻处罚；被告人张某某、李某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭予以认罪，态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月25日起至2017年9月24日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月25日起至2017年8月24日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。
二、依法扣押的作案工具无牌黑色北京现代伊兰特轿车，因未随案移交，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦志鹏
代理审判员 杨 英
人民陪审员 常浩前
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初468号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省延安市安塞区，被捕前住安塞区。2017年3月25日涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，2017年4月27日经宝塔区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。被告人李某，男，汉族，文盲，无业，户籍地陕西省延安市安塞区，被捕前住安塞区。2017年3月25日涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，2017年4月27日经宝塔区人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）473号起诉书指控被告人张某某、李某犯盗窃罪一案，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人张某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控：1、2017年3月6日17时许，被告人张某某伙同李某、张某（在逃）、刘某某（在逃）驾驶一辆蓝色无牌现代伊兰特轿车，在南泥湾采油厂万花油区万87井油罐内盗窃原油20袋，以每顿2400元的价格销往榆林市靖边县一收原油窝点，共得赃款2200元，张某某分得1600元，李某、张某、刘某某每人分得200元。经鉴定，被盗原油价值2982元。2、2017年3月7日18时许，被告人张某某伙同李某、张某（在逃）、刘某某（在逃）驾驶一辆蓝色无牌现代伊兰特轿车，在南泥湾采油厂万花油区万87井油罐内盗窃原油20袋，以每顿2400元的价格销往榆林市靖边县一收原油窝点，共得赃款1500元，张某某分得900元，李某、张某、刘某某每人分得200元。经鉴定，被盗原油价值2042元。3、2017年3月8日凌晨5时许，被告人张某某伙同李某、张某（在逃）、刘某某（在逃）驾驶一辆蓝色无牌现代伊兰特轿车，在南泥湾采油厂万花油区万133井油罐内盗窃原油10袋，在盗得原油准备逃离现场时被人发现，四人逃离现场。经鉴定，被盗原油价值1458元。4、2017年3月24日17时许，被告人张某某伙同李某、张某（在逃）、张X（在逃）驾驶一辆蓝色无牌现代伊兰特轿车，在南泥湾采油厂万花油区万133井油罐内盗窃原油31袋，在往销赃路途中被民警当场抓获，经鉴定，被盗原油价值4052元。据此，公诉机关认为被告人张某某、李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请本院依法判处。庭审中，被告人张某某、李某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。综上，被告人张某某、李某共盗窃4次，涉案价值10534元。上述事实，被告人张某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有报案材料、受理案件情况登记、抓获经过、现场勘验材料、现场照片、现场辨认笔录及照片、原油计重笔录、含水化验笔录、收油票据、扣押清单、宝塔区价格认证中心延区价鉴（2017）字第059号、109号价格鉴定结论书、证人证言、常住人口基本信息，被告人张某某、李某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人张某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人张某某、李某的盗窃行为属共同盗窃，在共同盗窃中，被告人张某某提议盗窃和提议购买车辆、联系销赃，系主犯；被告人李某作用较小，系从犯，依法可以从轻处罚；案发后被告人张某某已退部分赃款，可从轻处罚；被告人张某某、李某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭予以认罪，态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月25日起至2017年9月24日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月25日起至2017年8月24日止）。并处罚金2000元（已缴纳）。二、依法扣押的作案工具无牌黑色北京现代伊兰特轿车，因未随案移交，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦志鹏代理审判员  杨 英人民陪审员  常浩前二〇一七年八月三日书 记 员  王 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4538号
上诉人（原审被告）：陈晓红，女，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人陈晓红、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人陈晓松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈晓红、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司分别于2017年7月21日、2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈晓红、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈晓红、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1826元，减半收取913元，由陈晓红负担177元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担736元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月二日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执99号
申请执行人陈泽，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
陈泽与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第377号裁决书已发生法律效力。陈泽向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执99号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第377号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 荩
审判员 姚震宇
审判员 张征宇
二〇一七年三月六日
书记员 王 挺
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1150号
原告：姚小勇，男，1968年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：李文，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：熊少云，女，1966年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告姚小勇与被告熊少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡涛、李文、被告熊少云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款177000元；2.被告支付利息32563.15元（以同期贷款利率年息5%暂计算至2017年3月27日，实际数额以还清本息之日为准）；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为利息从2015年12月3日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：2013年7月23日，原告向被告个人账户打借款20万元，后于2015年12月3日，被告清偿其中23000元，并重新出具借条，上书“今借到姚小勇人民币壹拾柒万柒仟元整”。原告与被告之间借款事实明确，为维护原告的合法利益，现依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称，我对这笔借款没有异议，但原告之前向我借款55万元，约定5分月息，原告借了半年后归还了借款本金，但只按照月息1分支付利息给我，我和他协商要他再补1分的月息即33000元，我要求在本案中抵扣相应本金，同意还144000元给原告。因为这笔借款本身带欺骗性质，利息不应当支持。
经审理查明，2013年7月23日，被告因个人原因向原告借款20万元，原告依约向被告的银行账户转入20万元。借款后，被告归还本金23000元，于2015年12月3日重新出具借条，载明借到姚小勇177000元。此后在原告多次催促下被告一直未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条及转账凭证为凭，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款后，被告仅归还借款本金23000元，经原告催告，被告未能在合理期限内返还剩余借款本金177000元，其行为已构成违约。因此，对于原告要求被告清偿借款本金177000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩要求在案涉借款本金177000元中抵扣原告另向被告借款的利息33000元，但未提供相应证据证明两笔借款存在关联性，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，逾期还款之日应当从原告提起诉讼之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告熊少云于本判决生效之日起十日内向原告姚小勇支付借款本金177000元及逾期利息（从2017年3月28日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告姚小勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，减半收取2221.5元，诉讼保全申请费1568元，合计3789.5元，由被告熊少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李倩云
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执474号
申请执行人哈少林，男，生于1984年10月7日，住陕西省宁强县阳平关镇。
被执行人吴学财，男，生于1989年8月6日住陕西省宁强县阳平关镇。
哈少林与吴学财民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初72号民事判决书确定，吴学财应偿还哈少林借款本金25000元，负担案件受理费275元，计25275元。判决书生效后吴学财未履行义务，哈少林向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理。在执行过程中查明，被执行人吴学财下落不明，无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执474号申请执行人哈少林，男，生于1984年10月7日，住陕西省宁强县阳平关镇。被执行人吴学财，男，生于1989年8月6日住陕西省宁强县阳平关镇。哈少林与吴学财民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初72号民事判决书确定，吴学财应偿还哈少林借款本金25000元，负担案件受理费275元，计25275元。判决书生效后吴学财未履行义务，哈少林向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理。在执行过程中查明，被执行人吴学财下落不明，无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十一月二十八日书记员 马谷新男
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更705号
罪犯朱少华，男，1984年8月15日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2009年4月3日山西省大同市中级人民法院作出（2009）同刑初字第26号刑事判决，以被告人朱少华犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪决定执行有期徒刑二十年，并处罚金34000元。执行情况：未交纳。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年10月22日以（2009）晋刑二终字第145号刑事判决，维持了对原审被告人朱少华的定罪处刑部分。（刑期自2008年3月28日起至2028年3月27日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年7月10日以（2014）阳刑执字第967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2026年7月27日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯朱少华在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯朱少华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱少华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月28日起，至2026年1月27日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00256号
原告李甲，男，1962年5月25日出生，营口市第三建筑工程有限公司员工，现住营口市站前区。
委托代理人唐某某，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告王某某，男，1964年3月16日出生，汉族，司机，现住盘锦市大洼县。
被告张某某，男，1977年3月1日出生，汉族，车主，现住盘锦市大洼县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，地址盘锦市兴隆台区。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
委托代理人李乙，女，1986年10月22日出生，汉族，该公司职员，现住营口市西市区。
委托代理人赫某某，女，1987年6月20日出生，满族，该公司职员，现住营口市西市区。
原告李甲诉被告王某某、张义成、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某某、被告张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托代理人李乙、赫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告王某某驾驶被告张某某所有的辽L455**号车辆沿庄林璐行驶至营口市立交桥北坡时与原告驾驶的摩托车相撞，致使双方车损，原告受伤。交警出具的交通事故责任认定书认定被告王某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后，住院治疗108天。原告所受伤害经营口市公安司法鉴定中心鉴定为9级伤残。赔偿数额原、被告未能协商一致，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计231380.9元。
被告王某某辩称：我是肇事车辆的司机，原告的损失应由车主和保险公司赔偿。
被告张某某辩称：我在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司处投保了交强险和第三者责任险，原告损失的合理部分应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和限额500，000元的第三者责任险。原告损失的合理部分我公司同意赔偿。原告主张医疗费同意按医保政策理赔。原告主张的交通费过高。原告主张的误工费及护理费的过高，应按照行业标准赔偿，原告主张的误工时间过长，有扩大损失的嫌疑。原告主张的二次手术费用，应以实际发生为准。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年4月13日19时，被告王某某驾驶被告张某某所有的辽L455**号车辆沿庄林璐行驶至营口市立交桥北坡时与原告驾驶的摩托车相撞，致使双方车损，原告受伤。经营口市交警支队站前区大队出具的交通事故认定书认定被告王某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后，先后在营口市中心医院、沈阳市奉天医院住院治疗108天。原告系营口市第三建筑工程有限公司架子工，月收入9000元。原告住院期间由其女儿李月护理，李月系营口市双赢化工原料有限公司职工，月收入3300元。2013年11月7日，原告所受伤害经营口市公安司法鉴定中心（辽）公（营）鉴伤（残）字（2013）463号法医学人体伤残等级评定书鉴定为9级伤残，该鉴定报告原、被告均未提出异议。此次事故造成原告摩托车损坏，原告主张800元损失，三被告均表示认可。另查，原告称有鉴定费400元，但因票据丢失，故不主张被告赔偿。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：营口市公安局交通警察支队站前区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告王某某负本次事故的主要责任，以70%为宜，原告负此次事故的次要责任，以30%为宜。被告张某某系肇事车辆辽L455**号车车主，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，由雇主承担责任。机动车发生交通事故后造成损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，依法应当在限额内予以赔偿。原告所受伤害经营口市公安司法鉴定中心鉴定为九级伤残，该伤残鉴定意见原、被告均未提出异议，本院予以认可。原告主张的医疗费、63846.7元、住院伙食补助费5400元、车损800元本院予以支持。原告主张的误工费，应计算至定残前一日（2013年11月6日），误工时间为203天，原告主张的月工资9000元过高，考虑到建筑行业有季节性，误工费以建筑业平均工资计算为宜，误工费计算为19348元。原告住院108天，住院期间由女儿李月护理，护理费计算为11880元。原告系农村户口，但事故发生时已在城市居住满一年，其收入又来源于城市，故原告的残疾赔偿金、精神抚慰金应按城市标准计算，残疾赔偿金计算为92892元，精神抚慰金为13934元。原告主张的交通费过高，考虑到原告曾去沈阳就诊，本院酌定3000元。原告主张的二次手术费，可待实际发生时再提起诉讼。综上，原告各项损失合计211100.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司应在交强险限额内赔偿原告120800元，余款90300.37元，应在第三者责任险限额内按责任比例（70%）赔偿63210.5元，合计应赔偿184010.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司给付原告李甲184010.5元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4771元由被告张某某承担4394元，由原告自行承担377元，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 思
赔偿明细
医疗费：63846.7元；
住院伙食补助费：50元×108天=5400元；
误工费：34788元÷365天×203天=19348元；
护理费：3300元÷30天×108天=11880元。
伤残赔偿金：23223.00元×20年×20%=92892元；
精神抚慰金：23223.00元×3年×20%=13934元；
交通费：3000元；
车损：800元。
总计：211100.7元。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑执字第379号
罪犯张焕彬。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年3月9日作出（2011）潮湘法少刑初字第4号刑事判决，以被告人张焕彬犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月28日作出（2012）潮中法少刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2015年11月13日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张焕彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焕彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月、6月、2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张焕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张焕彬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年5月30日起，至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈 英
审判员 曾洪坚
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 新
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第297号
罪犯丛亚德，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2006年6月5日作出（2006）开刑公初字第118号刑事判决，以罪犯丛亚德犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月22日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月16日经本院以（2011）大审刑执字第3136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三�不变。现刑期至2014年8月29日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯丛亚德减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇�四年四月二十三日
书记员 迟佳雯
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00686号
原告郝某，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告郭某，农民。
本院在审理原告郝某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年7月24日以夫妻两人自行协商离婚好为由向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告郝某负担。
审判长 梁随平
二〇一四年七月二十四日
书记员 申海波
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第216号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市连州镇。
负责人：梁卫标，该支行行长。
委托代理人：蔡雄，该支行客户经理。
委托代理人：石志林，该支行客户经理。
被告：梁金旺，男，1962年6月28日出生，汉族，住连州市连州镇。
被告：梁建国，男，1957年10月16日出生，汉族，住连州市连州镇。
被告：邵水易，男，1965年10月2日出生，汉族，住连州市连州镇。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告梁金旺、梁建国、邵水易金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雄、石志林，被告梁金旺、邵水易到庭参加诉讼，被告梁建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁金旺向原告申请农户小额贷款，2009年10月13日原告向其授信农户小额贷款叁万元整，贷款方式：自助可循环贷款，期限三年，担保方式：多人联保，还款方式：按季结息，到期一次性还本。被告梁建国于2009年11月25日向原告借款叁万元，期限一年，利率6.116%，到期后还清。第二次借款从2010年11月25日开始，到期后还清。第三次借款从2011年12月13日开始，于2012年11月12日到期，从2012年11月13日开始逾期，原告多次电话及上门催收，但借款人梁金旺仍未归还所欠本息。截止2014年3月20日，被告梁金旺共欠原告本金30000元以及利息3564.25元，合计33564.25元。联保人梁建国、邵水易负偿还借款本息的经济连带责任。据此，请求法院判令：一、被告梁金旺偿还农户小额贷款本金30000元以及利息3564.25元，合计33564.25元（暂计至2014年3月20日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至本息还清之日止；二、被告梁建国、邵水易负偿还原告借款本息的连带责任；三、由被告梁金旺承担本案诉讼费用。
被告梁金旺、邵水易对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
被告梁建国未作答辩。
经审理查明，2009年11月25日，被告梁金旺为借款人与原告中国农业银行股份有限公司连州市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。按借款合同约定：借款人梁金旺的可循环借款额度为人民币30000元，有效期为2009年11月25日至2012年11月24日，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定；担保方式为多人联保，连带保证担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。放款途径：发放至借款人银行卡（卡号6228411140025xxxxxx）。还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入上述约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告梁金旺、邵水易作为联保保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名及捺了指模。
上述合同签订后，被告梁金旺于2009年11月25日向原告借款人民币30000元，在自助可循环借款过程中，被告梁金旺依约于2010年11月24日归还第一次到期借款。于2010年11月25日开始第二次循环借款，到期后还清。于2011年12月13日开始第三次循环借款，于2012年11月12日到期。被告梁金旺自该款于2012年11月13日开始逾期后，经原告多次电话及上门催收，其仍未归还所欠本息。截止2014年3月20日，被告梁金旺共欠原告本金30000元以及利息3564.25元，合计33564.25元。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款农户信用等级测评表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、各被告身份证复印件予以佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行与被告梁金旺、梁建国、邵水易签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效。被告梁金旺在第三次自助循环借款后，未按合同约定履行还本付息的义务，被告梁建国、邵水易作为保证人未依约履行连带保证责任，其行为均已构成违约。因此，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行请求被告梁金旺归还借款本金及其利息，并由被告梁建国、邵水易负连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。
被告梁建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金旺于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行贷款本金人民币30000元及利息3564.25元，合计33564.25元（利息暂计至2014年3月20日止，后息按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本金还清之日止）；
二、被告梁建国、邵水易对第一项借款本息负连带清偿责任。
本案受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由被告梁金旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一四年十月九日
书记员 谭建聪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第692号
原告：楼兴建。
委托代理人：胡妙容。
被告：朱长新。
被告：郦梅英。
原告楼兴建为与被告朱长新、郦梅英民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼兴建及其委托代理人胡妙容，被告朱长新、郦梅英到庭参加诉讼。
楼兴建起诉称：朱长新、郦梅英系夫妻关系。在2014年3月4日至2014年10月26日期间，两人以子女开网店及办厂购买机器设备为由，多次向楼兴建借款。截止起诉之日止，经结算，两人尚欠本金112万元及利息159777元未有支付。故请求依法判令：1、判令朱长新、郦梅英归还楼兴建借款本金人民币112万元及利息159777元（算至起诉之日止），之后的利息其中以62万元为基数按月利1.5%计算至还清款项止，其中以50万元为基数按月利1.7%计算至还清款项止。
朱长新、郦梅英答辩称：借款属实。
楼兴建为证明自己的主张向本院举证如下：
1.人口信息机打件两份，证明两被告的身份信息。
2.朱长新、郦梅英出具的借条原件六份，证明两人向楼兴建借款，并分别约定：2014年3月4日借款的5万元，月利率为1.5%；2014年5月5日借款的30万元，月利率为1.7%；2014年7月15日借款的50万元，月利率为1.5%，借期一年；2014年8月23日借款的5万元，借款到期时间为2015年1月25日，借期内月利率为1%，逾期月利率为1.5%；2014年8月30日借款的2万元，借款到期时间为2015年1月21日，借期内月利率为1%，逾期月利率为1.5%；2014年10月26日的借款20万元，月利率为1.7%。
3．打款凭证三份、承兑汇票复印件一份，证明以上借款已经交付的事实。
朱长新、郦梅英质证后对所有证据均无异议。
朱长新、郦梅英未向本院提交证据证明其主张。
本院的认证意见：楼兴建提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述相印证，且经朱长新、郦梅英质证无异议，本院对楼兴建提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：朱长新、郦梅英曾多次向楼兴建借款，借款时间、款项、利息的约定及支付情况分别如下：2014年3月4日借款5万元，月利率为1.5%，该借款支付利息至2014年12月4日；2014年5月5日借款30万元，月利率为1.7%，该借款支付利息至2014年11月5日；2014年7月15日借款50万元，月利率为1.5%，借款期限为一年，该借款支付利息至2015年1月15日；2014年8月23日借款5万元，借款到期时间为2015年1月25日，借期内月利率为1%，逾期月利率为1.5%，该借款未支付利息；2014年8月30日借款2万元，借款到期时间为2015年1月21日，借期内月利率为1%，逾期月利率为1.5%，该借款未支付利息；2014年10月26日的借款20万元，月利率为1.7%，该借款未支付利息。朱长新、郦梅英对上述借款本金及其余利息均未有支付。
本院认为，朱长新、郦梅英向楼兴建借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。朱长新、郦梅英尚欠楼兴建借款本金112万元的事实清楚、证据充分，两人理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，楼兴建的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告朱长新、郦梅英共同归还原告楼兴建借款1120000元并支付利息（其中50000元从2014年12月5日起按月利率1.5计算，300000元从2014年11月6日起按月利率1.7%计算，500000元从2015年1月16日起按月利率1.5%计算，50000元从2014年8月23日起按月利率1%计算至于2015年1月25日，从2015年1月26日起按月利率1.5%计算，20000元从2014年8月30日起按月利率1%计算至2015年1月21日，从2015年1月22日起按月利率1.5%计算，200000元从2014年10月26日起按月利率1.7%计算，均算至判决确定还款之日止）。以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告朱长新、郦梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8159元（已减半收取），由被告朱长新、郦梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 吕静思
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初242号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8-13号房。
主要负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行办事员。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行办事员。
被告：甘海志，男，1964年1月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：甘石坚，男，1968年12月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：黎静燕，女，1976年8月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告甘海志、被告甘石坚、被告黎静燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，因原告在期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 陈清霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城于执字第70号
申请执行人：王传安，男，1971年7月21日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。
被执行人：张延泰，男，1974年6月2日生，汉族，潍坊立峰机械有限公司法定代表人，住潍坊市潍城区。
被执行人：高国祥，男，1978年10月25日生，潍坊立峰机械有限公司职工，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊立峰机械有限公司，住所地：潍坊市经济开发区双杨工业园。
法定代表人：张延泰，总经理。
本院在执行王传安与张延泰、高国祥、潍坊立峰机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城于民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘鹏飞
审判员 齐为民
审判员 宋晓萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘国伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第246号
罪犯史少宇，又名史星良、史新良。男，1988年4月9日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一一年二月二十二日作出（2011）容刑初字第28号刑事判决，以被告人史少宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史少宇在服刑期间，于2012年1月20日至2013年9月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史少宇减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13764号
申请执行人王某。
被执行人穆某。
被执行人唐某。
王某与穆某、唐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2107号已经发生法律效力。由于被执行人穆某、唐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人穆某、唐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人穆某、唐某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初973号
原告王某华，男，1937年4月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇土地坳村*组。公民身份号码4330231937********。
被告王某彪，男，1975年10月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇土地坳村*组。公民身份号码4330231975********。
被告王某英，女，1982年9月3日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇土地坳村*组。公民身份号码4330231982********。
被告王某某，女，1992年6月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇蛇形村*组。公民身份号码4312231992********。
原告王某华与被告王某彪、王某英、王某某赡养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告王某华于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某华撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王某华负担。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 陈莎莎
人民陪审员 张英群
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 薛 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执443号
申请执行人：汲广斌，住黑龙江省延寿县。
被执行人：富国志，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人汲广斌与被执行人富国志买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解。2017年4月10日申请执行人汲广斌以双方自行达成和解为由，向本院提出申请解除对被执行人富国志所有的红色东风天锦牌前四后四型货车的查封，并申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人富国志所有的红色东风天锦牌前四后四型货车一台的查封。
二、终结（2017）黑0129执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜希阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保2481号
申请人重庆恩越装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被申请人吴某，男，汉族，1974年9月出生，住重庆市渝中区。
被申请人吴某某，女，汉族，1981年6月出生，住重庆市渝中区。
申请人重庆恩越装饰设计有限公司与被申请人吴某、吴某某诉前财产保全一案，申请人重庆恩越装饰设计有限公司于2017年12月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吴某、吴某某名下银行存款130000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆恩越装饰设计有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴某、吴某某所有的银行存款130000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月十八日
书记员 简爱玲
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第802号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告陈首妹，女，1978年6月30日出生。
被告陈红英，女，1964年9月17日出生。
被告陈华培，男，1982年5月10日出生。
本院在审理原告大田县农村信用合作联社与被告陈首妹、陈红英、陈华培金额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 罗世辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第802号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院于2014年5月28日受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告李某甲于2014年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 李世钧
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈志明
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第17号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某，男，1956年10月4日出生，汉族，云南省建水县人，大学文化。2014年8月15日因涉嫌假冒注册商标罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人郑红飞，云南弘瑞律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）671号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郑红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月起，被告人李某在其位于昆明市五华区羊仙坡路3号的云南恒太彩艺制作有限公司仓库内，雇佣他人灌装和自制假冒美国惠普公司注册商标的Indigo油墨。2014年8月14日，公安民警在云南恒太彩艺制作有限公司现场查获大量Indigo油墨成品、机器设备及制作原料。经鉴定，1630瓶惠普Indigo电子油墨为假冒产品，67瓶惠普图像油为假冒产品，经鉴定，非法经营数额为人民币469268元。2014年8月15日被告人李某在郑州被民警查获。公诉机关认为应当以假冒注册商标罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名没有异议，提出公诉机关指控的假冒产品中有一部份是自己购买的惠普公司的大瓶油墨，自己将大瓶油墨改装成小瓶油墨，并提出产品真伪鉴定结论有失公平等辩护意见。辩护人提出公诉机关指控的假冒产品中有一部份系被告人李某所在公司自用的油墨，应当将自用的油墨扣除，公诉机关指控的图像油不是被告人李某假冒的，不应当认定为假冒产品，产品真伪鉴定结论缺乏公正性，被告人李某自愿认罪，请求法庭对被告人李某从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害单位的报案材料，现场辨认笔录及照片，证人赵某、栋某某、农某某、蔡某某、杨某某、雷某某、赵某某、保某某、李某、栋某某的证言，会计账本资料，调取证据清单，鉴定报告，价格说明，授权书，证明，辨认笔录及照片，商标注册证，价格鉴定意见书，扣押清单，作案工具照片，搜查笔录，赃物照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。关于被告人李某所提公诉机关指控的假冒产品中有一部份是惠普公司的油墨的辩护意见，本院认为，根据鉴定结论，涉案的1630瓶惠普Indigo电子油墨、67瓶惠普图像油均为假冒产品，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李某及其辩护人所提产品真伪鉴定结论缺乏公正性的辩护意见，本院认为，产品真伪鉴定结论系依照法定程序作出的鉴定结论，该鉴定结论具有法律效力，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提公诉机关指控的假冒产品中有一部份系被告人李某所在公司自用的油墨，应当将自用的油墨扣除的辩护意见，本院认为，被告人李某实施了假冒注册商标的犯罪行为，应当按照被告人李某假冒注册商标的产品全部数量来确定犯罪数量，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提图像油不是被告人李某假冒，不应当认定为假冒产品的辩护意见，本院认为，根据鉴定结论，涉案的67瓶惠普图像油为假冒产品，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十三万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、假冒的1630瓶惠普Indigo电子油墨、67瓶惠普图像油，作案工具惠普BID26个、惠普电子油墨空瓶（小瓶，四个颜色）2392个、惠普电子油墨空瓶（大瓶，四个颜色）576个、原料油桶16桶、DONT.MODEL：MAL-20×25注墨机1台、神龙牌气压机1台、台式钻床1台、滚油机1台、台式砂磨机1台、油炸机箱1台、惠普BID海绵棍35条、惠普DEFECTIVEPART4条、惠普电子油墨瓶喷头2500个、惠普油墨瓶（黑色小瓶）24个、惠普油墨瓶（黄色小瓶）92个、惠普油墨瓶（红色小瓶）60个、惠普油墨瓶（蓝色小瓶）78个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年二月三日
书 记 员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第17号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李俊，男，1956年10月4日出生，汉族，云南省建水县人，大学文化，系云南恒太彩艺制作有限公司法定代表人，家住云南省昆明市。2014年8月15日因涉嫌假冒注册商标罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人郑红飞，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）671号起诉书指控被告人李俊犯假冒注册商标罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人郑红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月起，被告人李俊在其位于昆明市五华区恒太彩艺制作有限公司仓库内，雇佣他人灌装和自制假冒美国惠普公司注册商标的Indigo油墨。2014年8月14日，公安民警在云南恒太彩艺制作有限公司现场查获大量Indigo油墨成品、机器设备及制作原料。经鉴定，1630瓶惠普Indigo电子油墨为假冒产品，67瓶惠普图像油为假冒产品，经鉴定，非法经营数额为人民币469268元。2014年8月15日被告人李俊在郑州被民警查获。公诉机关认为应当以假冒注册商标罪追究被告人李俊的刑事责任。被告人李俊对公诉机关指控的罪名没有异议，提出公诉机关指控的假冒产品中有一部份是自己购买的惠普公司的大瓶油墨，自己将大瓶油墨改装成小瓶油墨，并提出产品真伪鉴定结论有失公平等辩护意见。辩护人提出公诉机关指控的假冒产品中有一部份系被告人李俊所在公司自用的油墨，应当将自用的油墨扣除，公诉机关指控的图像油不是被告人李俊假冒的，不应当认定为假冒产品，产品真伪鉴定结论缺乏公正性，被告人李俊自愿认罪，请求法庭对被告人李俊从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害单位的报案材料，现场辨认笔录及照片，证人赵某、栋某某、农某、蔡某、杨某、雷某、赵某某、保某、李某、栋某某的证言，会计账本资料，调取证据清单，鉴定报告，价格说明，授权书，证明，辨认笔录及照片，商标注册证，价格鉴定意见书，扣押清单，作案工具照片，搜查笔录，赃物照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李俊未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。关于被告人李俊所提公诉机关指控的假冒产品中有一部份是惠普公司的油墨的辩护意见，本院认为，根据鉴定结论，涉案的1630瓶惠普Indigo电子油墨、67瓶惠普图像油均为假冒产品，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李俊及其辩护人所提产品真伪鉴定结论缺乏公正性的辩护意见，本院认为，产品真伪鉴定结论系依照法定程序作出的鉴定结论，该鉴定结论具有法律效力，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提公诉机关指控的假冒产品中有一部份系被告人李俊所在公司自用的油墨，应当将自用的油墨扣除的辩护意见，本院认为，被告人李俊实施了假冒注册商标的犯罪行为，应当按照被告人李俊假冒注册商标的产品全部数量来确定犯罪数量，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提图像油不是被告人李俊假冒，不应当认定为假冒产品的辩护意见，本院认为，根据鉴定结论，涉案的67瓶惠普图像油为假冒产品，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十三万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、假冒的1630瓶惠普Indigo电子油墨、67瓶惠普图像油，作案工具惠普BID26个、惠普电子油墨空瓶（小瓶，四个颜色）2392个、惠普电子油墨空瓶（大瓶，四个颜色）576个、原料油桶16桶、DONT.MODEL：MAL-20×25注墨机1台、神龙牌气压机1台、台式钻床1台、滚油机1台、台式砂磨机1台、油炸机箱1台、惠普BID海绵棍35条、惠普DEFECTIVEPART4条、惠普电子油墨瓶喷头2500个、惠普油墨瓶（黑色小瓶）24个、惠普油墨瓶（黄色小瓶）92个、惠普油墨瓶（红色小瓶）60个、惠普油墨瓶（蓝色小瓶）78个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛审 判 员  蔡 丽人民陪审员  韦 昆二〇一五年二月三日书 记 员  侯迎春
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执830号
申请执行人张士伟与被执行人彭俊英不当得利纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执830号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十七日
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）克商初字第10－1号
原告克山县宏达建筑工程有限责任公司，住所地克山县克西路。
法定代表人赵继文，职务董事长。
被告贾凤英，住克山县，公民身份号码×××。
本院在审理的原告克山县宏达建筑工程有限责任公司与被告贾凤英建筑施工合同纠纷一案中，原告克山县宏达建筑工程有限责任公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告克山县宏达建筑工程有限责任公司撤回起诉，案件受理费7，143.00元减半收取，由原告克山县宏达建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 赵清河
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 陈会文
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2762号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告齐辉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告齐辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币5，433.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币5，433.25元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，761.28元，并支付利息人民币233.87元，滞纳金人民币225.41元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告齐辉未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，761.28元；
二、被告齐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币233.87元，滞纳金人民币225.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1015号
申请执行人陆海显，男，1972年10月13日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人陆海显与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第450号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人陆海显蚕茧款1870.16元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1015号。本次申请执行标的为1870.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行1114.76元，余款755.40元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人陆海显主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第450号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月一日
书记员 玉 薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继尚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省电力公司泗阳县供电公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇淮海东路*号。
法定代表人：郑伦先，该公司总经理。
再审申请人李继尚因与被申请人江苏省电力公司泗阳县供电公司（下简称泗阳供电公司）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继尚申请再审称：（一）“高压有危险”、“远离高压线”是安全常识，对李继尚一家的安全构成威胁，是一种事实上的危险状态，无需举证证明。即使危险尚未发生，对于李继尚一家也存在长期的心理折磨，且长期处于高压电线的辐射范围之内，对身体健康也存在客观上的伤害。（二）李继尚一家曾申请危房改造，但因高压线在屋顶上方，被村委会和乡政府拒绝，理由在于高压线下不得加盖房屋，也不许建新房。因泗阳供电公司的行为直接造成妨碍，理应承担重新择址重建房屋增加的费用18万元。（三）泗阳供电公司利用李继尚不在家，擅自在其屋顶上方架设高压线，李继尚为此多次要求移除，改线、赔偿，但泗阳供电公司与有关部门和人员相互勾结，采取拖延战术，一、二审法院却以此为由认定“双方对电力线路的改造、架设无异议，否则电力线路不会架设完毕并从2003年使用至今。”实为强盗逻辑。从李继尚多年上访的事实足以认定本案诉讼时效没有超过。（四）原一、二审判决适用法律错误。其一，本案没有李继尚同意架设高压线的书面证据，也无泗阳供电公司补偿李继尚的证据，但主办法官却枉顾事实，枉法裁判，应当追究主办法官枉法裁判的责任。其二，李继尚一直提出包括移除、改架电力线路、赔偿等主张，但主办法官却故意肢解曲解其主张，认定“本案原告要求排除妨碍的理由仅是对双方赔偿结果未达成一致意见因而成诉。”对争议焦点进行转移，故意规避法律。（五）二审只有一个审判人员参与主持听证及审理，审判组织的组成不合法。综上，依法请求对本案进行再审。
本院经审查查明：2003年期间，泗阳县众兴镇姜桥村李庄组境内的供电线路进行电力改造，其中“220KV双阳线4970线”117号段至118号段（下简称高压线路）在架设的过程中从李继尚所有的房屋上空跨越通过。自该电力电路2003年架设至今，李继尚与泗阳供电公司就电力电路架设所涉及的补偿问题协商未果，李继尚遂诉至一审法院，请求判令：请求判令泗阳供电公司消除危险、停止侵害，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地上的单位和个人的房屋及不动产。本案中电力线路的改造工程中，双方就电力线路的改造、架设并无争议，否则电力线路不会架设完毕并从2003年使用至今。本案李继尚要求排除妨碍的理由仅是对双方赔偿结果未达成一致意见而成诉，并且综观本案的实际情况，排除妨碍的条件已经不复存在，但李继尚可基于其他法律规定另行主张权益。该院判决：驳回李继尚的诉讼请求。
李继尚不服一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：因李继尚一直在主张权利，不仅限于诉讼途径，还通过信访等方式，因此，李继尚的诉讼请求没有超过诉讼时效属实。李继尚主张，泗阳供电公司的高压线路经过其屋顶，对其人体健康、人身安全和财产安全产生潜在风险和不利影响。本院认为，根据《中华人民共和国电力行业标准》，220KV导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米，泗阳供电公司架设的高压线路距离李继尚的房屋已经超过6米，采取了必要的安全措施，符合安全标准。其次，李继尚主张“高压有危险”、“远离高压线”是安全常识，对其一家的安全构成威胁，无需举证证明，该理由不能成立。法律对于架设高压线路规定了安全的标准和要求，李继尚主张泗阳供电公司的行为存在危险必须排除，应当证明泗阳供电公司的行为是非法行为，否则其主张不受法律保护。另外，李继尚还主张原一、二审法官枉法裁判和曲解其诉讼请求没有事实依据，本院不予采信。根据法律规定，二审可以采用书面审理方式，因此，李继尚以二审只有一个审判人员参与主持听证及审理，审判组织的组成不合法的主张不能成立。
综上，李继尚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李继尚的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒋磊君
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执381号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人杨某，男。
本院受理周至县农村信用合作联社申请执行杨某借款合同纠纷一案，依据（2015）周民初字第01359号民事判决书，该案执行标的为本金10000元及利息、诉讼费25元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人杨某至今未履行判决义务。经查询，被执行人杨某银行账户已冻结，其暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执381号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜柳漫
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3834号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告龚关，农民。
被告王丹，农民。
被告王学伍，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：农商行出头岭支行）与被告龚关、王丹、王学伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告龚关、王丹、王学伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2009年6月1日被告龚关向原告借款40000元，被告王丹、王学伍为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年6月1日起至2010年5月30日止。贷款利率为9.735‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期限自借款之日起至借款到期后二年。担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告龚关截止2014年12月20日累计偿还原告贷款本金17000元，至今尚欠原告贷款本金23000元及利息19686.6元和之后的余欠利息。被告王丹、王学伍也未履行保证担保责任。故请求被告龚关立即偿还；由被告王丹、王学伍承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年6月1日被告龚关签名的借款借据一份；
2、2009年6月1日被告龚关、王学伍、王丹签名的《农合借字（出）090269号保证担保借款合同》一份；
3、2009年6月1日被告王学伍、王丹签名的《农户贷款担保书》各一份；
4、2011年5月25日、2012年5月25日被告王学伍、王丹签名的《履行连带责任保证通知书回执》各一份；
5、《（2013）机敏初字第2726号》民事裁定书一份；
6、原告出具结欠利息证明一份；
7、企业名称变更证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告龚关欠原告贷款本金23000元及相应利息至今未还；2、被告王学伍、王丹未履行担保责任；3、原告一直向被告催收的事实。
被告龚关、王学伍、王丹既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告龚关、王丹、王学伍既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年6月1日被告龚关向原告借款40000元，被告王丹、王学伍为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年6月1日起至2010年5月30日止。贷款利率为9.735‰，按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；由被告王丹、王学伍承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告龚关截止2014年12月20日累计偿还原告贷款本金17000元，至今尚欠原告贷款本金23000元及利息19686.6元和之后利息。被告王丹、王学伍亦未履行保证担保责任。
另查，2010年6月30日原告原称“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，原告与被告龚关、王丹、王学伍签订的《个人保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务，但被告王丹、王学伍未按合同约定期限履行还贷义务，其行为已构成违约，故被告龚关应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告王丹、王学伍自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告龚关偿还原告贷款本息，被告王丹、王学伍履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告龚关、王丹、王学伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决书生效后十五日内，由被告龚关偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金23000元；
二、于本判决书生效后十五日内，由被告龚关偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前借款利息19686.6元和自2014年12月21日起按本金23000计算的利息，至本判决规定给付之日止（按双方签订的《保证担保借款合同》约定利率计付利息）；
三、被告王丹、王学伍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，原告已预交，由被告王丹负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月十八日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第595号
原告张某，农民。
被告许某甲，农民。
原告张某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员廖必健担任审判长，审判员苏专和人民陪审员农朝锦参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。书记员梁博担任法庭记录。原告张某到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生下长女许某乙，××××年××月××日生下儿子许某丙，婚后几年夫妻感情很好，但自从原告外出南宁打工后，夫妻感情开始变得冷淡，被告没有尽到丈夫和父亲的责任，现在夫妻感情已经完全破裂，原告诉至法院，要求：1、判准原告与被告离婚；2、判令婚生儿子许某丙归原告抚养，被告每月支付小孩生活费600元（教育费、医疗费按实际产生另外支付）；3、夫妻共同财产，位于天等县龙茗镇龙英村上古屯003号二层楼房由原、被平均分割；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格；
2、户口簿复印件五份，证明原告的家庭情况；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告已经登记结婚的事实；
4、天等县龙茗镇龙英村村民委员会出具《证明》一份，证明被告外出务工，地址不详无法联系的事实；
被告许某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后。在公告期满后未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。
为查明案件事实，本院于2014年8月27日依法询问了被告许某甲的父亲许国明，并制作了一份《询问笔录》，证实被告许某甲长年外出务工，地址不详的事实。
根据原告张某的诉讼请求和理由，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
经开庭质证，原告张某对本院依职权调查并制作的《询问笔录》没有异议。对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为上述证据为公安机关或相关单位出具，来源合法、客观真实、证据内容与本案有关联，本院均予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，领取《结婚证》。婚后，双方一直在被告父母家生活，于××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日生育儿子许某丙。2006年，原告怀疑被告有外遇，就独自到南宁务工，被告则在家生活。此后，被告也外出务工，更换电话号码，原告多方寻找被告未果。2014年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判准原、被告离婚，并对婚生子的抚养及夫妻共同财产等问题作出处理。
另查明，原、被告婚生女儿许某乙现已年满18周岁并已独立生活；婚生子许某丙在南宁市共和路小学读六年级。
本院认为，原、被告婚姻系自由恋爱后缔结，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方婚后夫妻感情尚好，先后生育两个子女。情因原告对被告产生猜疑，独自到南宁务工，双方两地分居，共同生活时间较少，平时彼此缺乏勾通，又因被告更换了手机号码，原告无法联系，让原告心存怨言，从而导致夫妻感情产生隔阂，但并没有达到破裂的程度。庭审中，原告亦未能举证证明被告方确实有外遇而导致双方因夫妻感情破裂而分居的证据。只要双方能珍惜原有的夫妻感情，在今后的生产生活中正确处理婚姻家庭关系，多交流情感和关爱对方，相互忠诚，原、被告的夫妻感情完全可以和好。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，公告费600元，两项共计900元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖必健
审 判 员 苏 专
人民陪审员 农朝锦
二〇一五年一月四日
书 记 员 梁 博
本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第595号
原告王倩，女，土家族，1987年4月9日出生。
委托代理人易东初，湖南弘一律师事务所律师。
被告肖欣福，男，汉族，1967年2月6日出生。
被告肖帅，男，汉族，1992年6月20日出生。
原告王倩诉被告肖欣福、被告肖帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤担任审判长，与人民陪审员黄旭、叶浩组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员徐莹担任记录。原告委托代理人易东初到庭参加了诉讼，被告肖欣福、被告肖帅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，案外人冯英姿与被告肖欣福签订《借款合同》，约定：被告肖欣福向案外人冯英姿借款300000元，利息月利率2％，借款期限为1年，从2011年10月8日至2012年10月7日，逾期还款，按延期金额的每天1‰支付违约金；被告肖帅对所借款项承担连带保证责任。原告于2011年10月9日向被告肖欣福发放借款300000元。借款后，被告陆续归还了部分借款，截止2013年12月31日，尚欠借款本息172936.89元。2013年12月31日，案外人冯英姿将该债权转让给原告王倩，并及时告知被告肖欣福。原告催款未果，因而酿成纠纷，故诉至法院，要求被告：1、偿还借款150000元；2、支付2014年2月28日之前的利息28936.89元（后期利息按合同约定的月利率2％计算至本金付清之日止）；3、承担原告为实现债权而支出的费用10000元（暂计算至起诉之日，后段费用以实际发生金额为准）；4、承担诉讼费。
两被告未予答辩、未到庭应诉、未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同，证明被告肖欣福借款300000元的事实；
证据二、确认函，证明截止2014年2月28日，被告肖欣福尚欠借款本金150000元，利息28936.89元；
证据三、转账凭证，证明2011年10月9日，案外人冯英姿向被告肖欣福转账300000元；
证据四、债权转让通知书和照片，证明案外人冯英姿将债权转让给原告王倩且通知被告肖欣福的事实；
证据五、发票，证明原告为实现债权产生的费用。
原告提供的上述证据经庭本院审查，本院认证如下：原告提交的证据，符合“三性”要求，本院均予采信。
经审理查明：2011年10月8日，案外人冯英姿作为贷款人与被告肖欣福作为借款人签订《借款合同》一份，约定：被告肖欣福向案外人冯英姿借款300000元；借款期限为12个月，自2011年10月8日至2012年10月7日；借款利率每月2％，利息按月于贷款日支付；约定借款付至被告肖欣福在建设银行账户6XXXXXXXXXXXXXXX；由被告肖帅对全部债务提供连带责任保证。次日，案外人冯英姿经其建设银行账户向被告肖欣福建行帐户转账付款300000元。2013年12月31日，案外人冯英姿与原告王倩签订《债权转让协议》一份，将上述债权予以转让；同日，案外人冯英姿向被告肖欣福出具《债权转让通知书》，其上载明：相关债权已转让，截止2013年12月31日，应付本息172936.89元。2014年2月25日，被告肖欣福向原告出具《确认函》，该函载明：截止2014年2月28日，欠款178936.89元，其中本金150000元，利息28936.89元。
另查明：原告于2014年5月12日支付律师费5000元。
本院认为：1、案外人冯英姿与被告肖欣福签订的借款合同属实，合法有效，合同约定借款300000元，原告向被告肖欣福的银行账户支付借款300000元，已经履行出借义务，被告肖欣福应偿还借款并支付相应利息；原告作为债权承继人，有权向两被告主张权利。故对原告要求被告肖欣福偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2、被告肖帅连带担保属实，应对其担保行为承担相应的民事责任，在担保范围内对本案债务承担连带清偿责任。3、关于律师代理费，原借款合同中，对实现债权而支出的律师代理费，没有约定由借款人承担，原告要求被告承担律师代理费，没有事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《》第一百四十四条、第及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告肖欣福向原告王倩偿付借款150000元；
二、被告肖欣福向原告王倩偿付2014年2月28日之前的利息28936.89元；
三、被告肖欣福向原告王倩偿付2014年3月1日至2014年4月30日的利息6000元（后期另行计算至本金付清时止）；
四、上述款项共计184936.89元，由被告肖帅承担连带清偿责任；
上述款项，限两被告在本判决书发生法律效力之日起3日内给付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王倩的其他诉讼请求。
本案受理费4080元，财产保全费1415元，共计5495元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 叶 浩
二〇一四年五月十三日
代理书记员 徐 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3444号
申请执行人陆某（曾用名沈彦）。
被执行人钮某。
钮某、陆唯傲与陆某、陆福高分家析产纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，于2013年2月19日作出（2013）吴江民初字第0535号民事判决。原告钮某不服上述判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院审理过程中，被上诉人陆福高死亡，苏州市中级人民法院追加陆福高的继承人陆云美、吴正华参加诉讼，并于2014年10月24日裁定撤销（2013）吴江民初字第0535号民事判决，发回本院重审。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日、2015年1月7日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。此后，本院作出的（2014）吴江民初字第0184号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：“一、坐落于上海市宝山路625号的房屋归原告陆唯傲所有。二、坐落于平望镇横港街8号的房屋归原告钮某所有。三、牌号为苏E×××××的帕萨特轿车归原告钮某所有。四、原告钮某享有位于盛泽镇山塘街升平桥堍303室房屋的债权。五、原告钮某对苏州市华能石化有限公司享有数额为225354.94元的债权。六、原告钮某对苏州市百得福针织有限公司享有数额为4525000元的债权。七、原告钮某、陆唯傲、被告陆某、陆云美分别享有苏州市华能石化有限公司46.875%、9.375%、33.4375%、10.3125%的股权。八、原告钮某、陆唯傲、被告陆某、陆云美分别享有苏州市百得福针织有限公司43.75%、8.75%、44.875%、2.625%的股权。九、坐落于平望镇莺湖桥南堍的4259.59平方米房屋及19695.40平方米土地使用权由原告钮某、陆唯傲、被告陆某、陆云美按份享有，按份比例分别为62.5%、12.5%、21.25%、8.75%。十、陆志伟、原告钮某名下的银行存款656372.55元及原告钮某持有的现金1412362.50元归原告钮某所有。十一、原告钮某在本判决生效之日起五日内给付被告陆某现金533829.75元，给付被告陆云美现金94205.25元。十二、原告陆唯傲在本判决生效之日起五日内给付原告钮某现金1360811.5元，给付被告陆某633675元，给付被告陆云美111825元。十三、原告陆唯傲对苏州市华能石化有限公司享有45070.99元债权，对苏州市百得福针织有限公司享有905000元的债权。十四、被告陆某对苏州市华能石化有限公司享有76620.69元债权，对苏州市百得福针织有限公司享有1538500元的债权。十五、被告陆云美对对苏州市华能石化有限公司享有31549.7元债权，对苏州市百得福针织有限公司享有271500元的债权。十六、驳回原告钮某、陆唯傲要求分割登记于被告陆某名下房屋的请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141621元及原审中发生的审计、评估费134600元、合计276221元，由原告钮某、陆唯傲负担216925元，被告陆某负担50402元，被告陆云美负担8894元；本审理中发生的评估费22000元，由原告钮某、陆唯傲负担16500元，被告陆某负担4675元，被告陆云美负担875元。案件受理费及原审中发生的审计、评估费原告钮某、陆唯傲已预交，本次审理中发生的评估费被告陆云美已预交。原告钮某、陆唯傲已预交的案件受理费157100元中的15479元由本院退还，被告陆某在本判决生效之日起五日内直接给付原告钮某、陆唯傲案件受理费、审计、评估费33902元，被告陆云美在本判决生效之日起五日内分别给付原告钮某、陆唯傲案件受理费、审计、评估费8894元，给付被告陆某评估费875元，原告钮某、陆唯傲预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行相关义务，权利人向法院申请强制执行，申请执行标的为94205.25元，申请执行费1313元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、钮某、陆唯傲于2015年12月9日给付陆某1134477.75元，给付陆云美196261元；钮某、陆唯傲于2016年1月起至8月止于每月20日前给付陆某38332元，给付陆云美6756元；钮某、陆唯傲于2016年9月20日前给付陆某38333.7元，给付陆云美6757.3元（上述款项汇入-
开户银行：吴江农村商业银行营业部；户名：苏州市吴江区人民法院；账号：0706678011120100001793；）。如未按照上述约定内容履行，相关当事人可就生效法律文书确认的债权中未履行部分继续向法院申请恢复执行。如履行完毕，双方之间就上述执行案件中要求强制执行的纠纷就此了结，再无纠葛。二、为确保上述内容的履行，双方同意对钮某名下位于平望镇横港街8号的房屋由人民法院采取保全措施，如上述第一项中的义务履行完毕，相关当事人同意并要求人民法院解除保全措施。三、如上述第一项中相关当事人于2015年12月9日应履行的义务履行完毕，相关当事人需协助办理生效法律文书中确认的上海市宝山路625号房产的过户手续。四、上述五起案件中的执行费由陆某、陆云美负担500元，由钮某、陆唯傲负担19365元。
上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0184号民事判决书主文部分未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 远
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第973号
罪犯张思明，男，1977年11月13日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年2月25日作出作出（2011）南刑初字第87号刑事判决，认定被告人张思明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2010年6月25日起至2025年6月24日止。于2011年5月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张思明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2013年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张思明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张思明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初131号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人丁杨（曾用名丁昊、丁浩），男，1988年7月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住山东省日照市东港区。因犯故意伤害罪，于2014年11月25日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被日照市公安局东港分局刑事拘留，2017年3月22日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】112号起诉书指控被告人丁杨犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉，被告人丁杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年3月7日15时许，被告人丁杨醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至日照市济南路建委门口路段处时，与前方曹某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，被告人丁杨承担事故的全部责任。经鉴定，被告人丁杨静脉血检材中检出乙醇成分，含量为158.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人丁杨的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
上述事实，被告人丁杨在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过等书证；被害人曹某的陈述；被告人丁杨的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】94号检验鉴定报告，道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录，现场图等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人丁杨因犯故意伤害罪，于2014年11月25日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月23日刑满释放，该事实有山东省日照市东港区人民法院（2014）东刑初字第359号刑事判决书以及山东省鲁南监狱的犯罪档案资料予以证实。
同时查明，被告人丁杨已经赔偿被害人曹某车辆损失
1000元，并取得被害人的谅解，该事实有谅解书予以证实。
本院认为，被告人丁杨违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁杨醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人有前科，可以酌情从重处罚。被告人丁杨自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁杨已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人丁杨的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年四月二十日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第124号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人罗如彬。
被执行人熊安芳。
申请执行人申请执行罗如彬、熊安芳计划生育行政征收一案，于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人罗如彬、熊安芳夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2014年7月13日违法生育子女，取名罗某某为由，于2014年9月29日作出泸县人口征决（2014）第510521114252号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费55986元，限期在收到该决定后30日内交到泸县云锦镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达，被执行人在法定期间未申请行政复议和提起行政诉讼，又未在指定期限内缴纳，经申请执行人催缴仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年9月29日作出泸县人口征决（2014）第510521114252号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03827号
原告陈亚，男，汉族，1974年1月14日出生。
被告李海林，女，1989年7月6日出生。
被告乔震，男，1988年9月10日出生。
原告陈亚（以下简称原告）诉被告李海林、乔震民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15是日立案受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈亚到庭参加诉讼，被告李海林、乔震经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚诉称：被告李海林因资金周转困难为由，分两次向原告陈亚借款总共人民币500000元，第一次2013年10月25日借款人民币300000元，期限3个月。第二次2013年10月28日借款人民币200000元，期限3个月。被告李海林出具两份借款条，双方约定月利息按2分执行。但3个月到期后李海林资金困难无法归还借款，原告几次三番向被告催要，在2014年4月李海林配偶乔震写了一份保证书，承诺2015年1月1日之前偿还被告李海林2015年之前借款本息合计600000元，（其中本金500000元，利息100000元）如还不上愿承担一切法律责任。自2015年1月1日开始计算利息至起诉之止，暂计利息为人民币120000元整。原告多次催讨被告夫妇至今未归还分文，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法1、判令被告偿还原告本金500000元。2、从2013年10月起按约定月利率2分计算至被告还清本息之日止。3、本案所产生的一切费用由被告承担。
被告李海林、乔震没有到庭应诉及答辩。
原告陈亚为支持其主张向本院提交的证据材料有，证据一，2013年10月25日、10月28日借条两份，证明被告李海林向原告借款的事实。证据二，2014年11月4日保证书一份，证明被告乔震保证还款责任。证据三，银行流水一张，证明从原告账户取现金31.4万元给付被告的事实，剩余款项也是给的现金，不是一次给的。
被告李海林、乔震没有到庭质证，视为放弃质证权利。
经庭审，本院确认原告陈亚提交的证据来源合法、内容真实、与事实有关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告李海林因资金周转困难为由，分两次向原告陈亚借款总共人民币500000元，第一次2013年10月25日借款人民币300000元，期限3个月，第二次2013年10月28日借款人民币200000元，期限3个月。被告李海林出具两份借款条。2014年11月4日被告乔震出具保证书一份，言明“我保证在2015年元月1日之前还600000元。如不还，愿承担一切法律责任等保证”。此款到期后经原告多次催要无果，故原告请求依法判令被告李海林、乔震借款本金及利息。
本院认为：原、被告系民间借贷关系。原告陈亚与李海林之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。故原告陈亚要求被告李海林归还借款500000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告乔震与李海林系夫妻关系共同承担责任，无证据证明其主张成立，本院不予支持。被告乔震出具保证书，在此借款中实为保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海林于本判决书生效后十日内归还原告陈亚借款本金500000元及利息（利率按年息24%分计算标准计算，自2013年10月28日起至付清时止）。
二、被告乔震对偿还以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈亚的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11000元由被告李海林、乔震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙雪敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00592号
陈刚：
武汉深盈锋实业有限公司：
关于申请执行人陈刚与被执行人武汉深盈锋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）鄂蔡甸民二初字第00229号民事判决书已经发生法律效力，陈刚向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人武汉深盈锋实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人武汉深盈锋实业有限公司在限期内向申请执行人陈刚返还购房款138000元，支付赔偿金1045.35元及案件受理费2585元。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年十月二十九日