山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初345号
原告：李晗瑞。
委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人：祁立柱，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓莉，该公司职工。
被告：山西二建集团有限公司第十八分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号111室。
负责人：张永继，经理。
原告李晗瑞与被告山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、山西二建集团有限公司第十八分公司（以下简称山西二建十八分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晗瑞及其委托诉讼代理人薛文莉，被告山西二建公司的委托诉讼代理人黄晓莉、山西二建十八分公司的负责人张永继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晗瑞向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还所借原告本金30万元及利息95300元（自各笔借款之日起按月息2%计算至2016年12月31日止），以及自2017年1月1日起至全部借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告经被告山西二建十八分公司的同意，委托李润萍（系原告的姑姑）与其签订一份《山西二建十八分公司融资合同》，合同约定：山西二建十八分公司融资金额为30万元，融资期限为2015年7月20日起至2015年10月20日止，月利率为2%，每月20日支付利息。合同签订后，原告按十八分公司的指示陆续向其支付了30万元。分别为：2015年7月23日、7月26日向被告十八分公司项目经理任晓亮的账户转账5万元、5万元，共计10万元，十八分公司负责人张永继于7月26日向原告出具了借款10万元借条一份，2015年7月24日、7月25日向十八分公司项目经理史妍的账户转账3万元，并向其支付现金15000元，共计45000元，史妍向原告出具了借款5000元、40000元的借条两份；2015年9月26日向十八分公司负责人张永继账户转账40000元，并向其支付现金5000元，共计45000元，张永继向原告出具了借款45000元的借条一份；2015年10月15日、10月16日又分四次向十八分公司项目经理任晓亮账户转账10000元、10000元、10000元、50000元，另外支付给张永继现金20000元，张永继于2015年10月15日向原告出具了借款10万元的借条一份。另外2015年7月13日，原告代替十八分公司向太原市海达建筑安装工程有限公司支付了10000元。以上原告共支付本金30万元整。合同到期后，原告多次向被告催要本金、利息无果。山西二建十八分公司是山西二建公司下设的分公司，其民事责任应由总公司承担。因此，根据《公司法》第14条规定“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，原告要求山西二建公司对此借款承担清偿责任。请求法院支持原告的诉求。
山西二建公司辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，其提交的证据不能证明与被告之间存在借贷关系。1、2015年7月20日的融资合同是十八分公司与李润萍签订，与我公司无关；原告不能依据该融资合同起诉，其不是适格原告，应予以驳回；2、李润萍应出庭作证接受询问，且其为原告的姑姑，证言真实性和证明力无法认定，该情况说明不能作为本案依据；且情况说明是2017年1月15日出具，融资合同是2015年7月20日签订，说明签订融资合同时李润萍还未取得原告授权。该情况说明系李润萍单方意思表示，不是与原告的意思合意。受托人应以委托人名义实施民事法律行为，融资合同中个人签字处均为李润萍，无法显示李润萍的受托人身份，不符合委托代理的实质与形式要件。原告与被告之间签订过融资合同，原告作为被告单位职工无需第三人代签。故李润萍与原告之间不存在委托代理关系，融资合同与情况说明不能作为本案证据。
二、原告提交的其他证据不能证明双方之间存在借贷关系。1、原告提交其与张永继、史研之间个人的借条，与被告无关。原告明知公司关于融资的规定，却未提交我公司统一开具的收据，借款未按照公司财务规定进入公司账户，而是进了个人账户，佐证了原告与被告之间不存在借贷关系，系与张永继等人的个人借贷关系。原告提交的电子银行转账记录均与被告无关，社保查询记录与张永继的证明，也不必然证明账务往来与被告有关。原告与张永继、史研、任晓亮之间的借款往来未加盖被告印章，均为个人名义签订，也未取得被告的授权证明。2、2015年7月13日的收据未体现与原告的关系，该款不在融资范围内。
三、原告的证据杂乱无章，证明内容不合常理。1、融资合同签订后应一次性缴纳30万元，但原告称分多次多笔，时间跨度长，收款人多位，形式有现金、转账及代还保证金，金额不等。2、诉状中称给任晓亮转账四笔，但转账记录中该时间仅有三笔，原告证据与诉状存在矛盾与漏洞。3、现金交付无其他证据予以佐证。
四、原告为被告的职工，被告作为省属国有企业已认可并处理原告的两笔融资款项共计15万元，应当予以扣除。
五、原告与张永继之间款项来往较频繁，无法判断经济往来性质。双方有工作关系及生活关系，无法判断本案证据的真实性。
山西二建集团十八分公司无答辩意见。
原告李晗瑞提交以下证据：
证据一、《山西二建十八分公司融资合同》原件一份。证明2015年7月20日山西二建十八分公司与原告的委托人李润萍签订了一份融资合同，约定融资金额为30万元，月利率为2%，融资期限为2015年7月20日至2015年10月20日止。
证据二、李润萍出具的情况说明原件一份。证明2015年7月20日李润萍受李晗瑞的委托，并经过山西二建十八分公司同意，签订了《山西二建十八分公司融资合同》。该合同的实际出借人为李晗瑞，李润萍个人对上述借款没有任何权利，也不承担任何义务。
证据三、李润萍的身份证复印件一份。
证据四、借条原件四份：
借条1：2015年7月26日，山西二建十八分公司负责人张永继向原告出具的借条，内容为：今借到李晗瑞人民币10万元，月利息贰分整（用于洪洞项目砼款）。该款原告分两笔5万元转账支付至洪洞的项目经理任晓亮的账户内。
借条2：2015年8月27日，山西二建十八分公司项目经理史研向原告出具的借条两份，证明其收到原告的借款两笔，分别为5000元、40000元，史研并于2016年6月21日注明了该45000元用于垣曲县农民工误工费。该款原告分别于2015年7月24日、25日转账支付史研2万、1万，2015年8月27日又付史研现金1.5万元。
借条3：2015年9月26日，山西二建十八分公司负责人张永继向原告出具的借条，内容为：今借到李晗瑞人民币4.5万元，月利息贰分（用于灵石项目人工费）。该款原告转账支付至张永继账户4万元，另付其现金5千元。
借条4：2015年10月15日，山西二建十八分公司负责人张永继向原告出具的借条，内容为：今借到李晗瑞人民币10万元，月利息贰分（用于洪洞项目人工工资）。该款原告于2015年10月15日分两次转账各1万支付至任晓亮账户，2015年10月16日又向任晓亮两次转账5万、1万，另向张永继支付现金2万元。
证据五、2015年7月13日山西二建十八分公司给太原市海通达建筑安装工程有限公司出具的“灵石项目、洪洞项目门窗定金”收据原件一份。证明2015年7月13日原告代替山西二建十八分公司退还太原市海通达建筑安装工程有限公司定金10000元。
证据六、招商银行太原体育路支行出具的原告名下的招商银行卡（卡号：62×××23）流水单原件。证明原告通过银行转账的情况。
证据七、社会保险信息查询打印件两份。显示史研、任晓亮分别于2007年9月1日、2009年6月1日起至今由山西二建公司交纳社会保险，证明二人是山西二建公司的员工。
证据八、张永继出具的证明原件一份。证明任晓亮、史研于2015年4月份分别被任命为山西二建十八分公司洪洞、垣曲项目部经理。
被告山西二建公司的质证意见：对证据一不认可，与本案无关，是十八分公司与李润萍签订的;对证据二真实性和证明力不认可;证据三系复印件不认可;证据四是原告与各借款人之间的个人借贷行为，与被告和本案无关，尤其是史研出具的4.5万元借条，该借条与原告实际打款情况不符，原告强行自圆其说，但没有证据证明;证据五与本案无关，且原告对该收据的陈述也有漏洞，收定金时原告称已上财务账，同理，原告代偿还后为何未体现在财务账上？故不认可;对证据六的真实性认可，但是与本案无关;证据七与本案无关;对证据八的真实性以及所述内容不认可。
被告山西二建十八分公司的质证意见：对原告的证据一至八均认可。
被告山西二建公司提交以下证据：
证据一、2014年7月29日原告与被告山西二建公司签署的劳动合同及2016年1月22日对原告的调令原件。证明原告是被告山西二建十八分公司的员工。
证据二、2015年5月14日、6月7日被告山西二建十八分公司与原告签订的融资合同原件各一份。
证据三、2016年2月5日、2016年9月18日原告领取15万元的领款单原件各一份。
证据二、三证明被告已经认可并支付给原告的15万元融资款，应从原告此次诉求中扣除；原告是被告山西二建十八分公司的员工，不存在原告需要第三人代签融资合同的必要，原告本案提交的融资合同与本案无关。
证据四、2016年1月29日原告等七人向公司出具的请示报告原件。证明原告声称个人融资45万元经核实只有15万元，被告已经认可并予以处理，包含在原告此次诉求中，应予以扣除。这也是我公司除原告外的其他六人都处理了融资款但只给原告处理15万元的原因。
证据五、2014年5月29日我公司制定的融资管理办法原件。证明被告山西二建十八分公司无权对外融资，不能体外循环，原告作为员工明知，因而原告本案提交的融资合同无效，是其与张永继等人的个人借贷行为。
证据六、招商银行太原分行2016年7月1日出具的张永继名下的银行卡（卡号：62×××72）账户流水单原件，是从杏花岭区检察院提取的。证明张永继与原告在2015年6月至10月之间的经济往来频繁，无法认定原告支付给张永继的款项就是本案所涉的融资款。
证据七、2015年12月1日原告向我公司出具的融资情况说明原件。证明原告声称以个人名义借款给被告山西二建十八分公司45万元，款项来源分别是信用卡套现15万元，借亲戚30万元，其中所述内容与原告的当庭陈述及诉状有冲突。
原告李晗瑞的质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二、三真实性无异议，对证明内容有异议，15万元只是返还本金，没有支付利息，且这15万元与本案的30万元无关。对证据四真实性没有异议，对被告的证明观点有异议，我们联名上书总公司属实。证据五原告作为员工从未见过，公司也没有公布过，从内容可以看出总公司对分公司的融资事项是支持的，公司的内部规定对员工没有约束力。证据六我与张永继的账户款项往来是帮他还信用卡，因为我本人开办了一个POS机，与本案无关。证据七原告的款项来源与本案无关，且原告在该说明中的陈述与当庭陈述是一致的。
被告山西二建十八分公司的质证意见：证据六原告打给我的钱除了本案的融资款以外，其他往来都是原告帮我还信用卡和贷款利息。对其余证据认可。
被告山西二建十八分公司无证据提交。
经审理查明，被告山西二建十八分公司系被告山西二建公司下属不具备法人资格的分公司，负责人张永继于2014年10月起被任命为该分公司经理。原告李晗瑞于2014年7月29日与被告山西二建公司签订三年固定期限劳动合同，2016年1月31日前原告在被告山西二建十八分公司核算科担任预算员。
2014年5月被告山西二建公司发文制定《融资管理办法》。2015年因被告山西二建十八分公司项目资金不足，该公司向包括原告在内的7名员工进行融资。2015年5月14日原告与山西二建十八分公司签订第一份《融资合同》，融资金额10万元；2015年6月7日原告与山西二建十八分公司签订第二份《融资合同》，融资金额5万元；上述两笔融资款共计15万元被告山西二建公司已经返还原告。
本案所涉的《融资合同》2015年7月20日签订，系以原告李晗瑞的姑姑李润萍的名义与被告山西二建十八分公司签订，该《融资合同》的格式与前两份《山西二建十八分公司融资合同》一致，双方约定：融资金额人民币30万元整，融资期限自2015年7月20日至2015年10月20日，融资月利率为2%；每月20日返还利息。庭审中被告山西二建十八分公司经理张永继认可其作为山西二建十八分公司经理在与李润萍签订该《融资合同》时知晓实际出资人系原告。
关于30万元的交付情况，原告与被告山西二建十八分公司经理张永继均认可系分期支付，并用于工程项目，原告陈述的付款情况为：（1）2015年7月23日、7月26日原告向十八分公司项目经理任晓亮各转账5万，该10万元张永继于2015年7月26日向原告出具借条予以确认；（2）2015年7月24日、7月25日向十八分公司项目经理史研各转账2万元、1万元，8月27日支付史研现金1.5万元，该4.5万元2015年8月27日由史研向原告出具借条予以确认；（3）2015年9月26日原告向张永继转账4万元，支付其现金5千元，该4.5万元张永继于2015年9月26日向原告出具借条予以确认；（4）2015年10月15日向任晓亮转账两次各1万元、10月16日向任晓亮转账5万元、1万元，另支付张永继现金2万元，共计10万元张永继于2015年10月15日向原告出具借条予以确认。（5）另外2015年7月13日山西二建十八分公司曾收取太原市海通达建筑安装工程有限公司定金1万元，该款原告2015年7月13日代替山西二建十八分公司退还太原市海通达建筑安装工程有限公司，该定金收据原件现由原告持有，这1万元应计入融资款。以上共计30万元。被告山西二建公司不予认可。
2016年1月29日，包括原告在内的7人向被告山西二建公司提交请示报告要求返还融资款，原告称其融资款为45万元，后被告山西二建公司返还原告15万元。对本案所涉的30万元不予认可，双方发生纠纷，原告遂起诉。庭审中原告陈述曾收到2600元利息。被告山西二建公司以原告主体不适格、30万元融资款不真实进行抗辩，并辩称应将已返还原告的15万元从中扣除。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于2015年7月20日原告的姑姑李润萍与被告山西二建十八分公司所签的《融资合同》的效力也即原告的主体资格问题。该合同的相对方系被告山西二建十八分公司，负责人张永继依法履行职务行为，庭审中张永继认可该合同由原告与其合意，签订时其明知李润萍是受原告委托，故依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该合同直接约束原告及被告山西二建十八分公司，原告是本案的适格原告。关于该合同的效力，被告山西二建公司虽抗辩合同的履行过程违反其内部规定，但该合同内容并未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。作为山西二建十八分公司开办单位的被告山西二建公司对分公司的融资行为疏于管理，内部追责不影响其依法对外承担民事责任。
二、关于原告所述的30万元融资款是否实际交付的认定。庭审中，合同相对方山西二建十八分公司的负责人张永继认可原告系分期支付借款，原告提供的银行账户流水可以证明其转账支付25万元的事实，该25万元证据确实充分本院予以认定。原告所述另有4万元现金交付证据不足，不予认定。原告所述代山西二建十八分公司退还定金1万元并非本案融资款的交付行为，本院不予认定。被告山西二建公司已返还原告的15万元与本案融资款无关，其辩称应予扣减的理由不能成立，不予采信。
三、原告按双方约定的融资期限内月利率2%主张借款利息及资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，予以支持，利息从原告支付每笔款项之日起计算至付清时止，但原告自认已收取的2600元利息应从中扣减。
四、被告山西二建十八分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由被告山西二建公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第四百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西二建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李晗瑞借款25万元。
二、被告山西二建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李晗瑞利息（1、以本金5万元、月利率2%，从2015年7月24日起计算至付款时止；2、以本金5万元、月利率2%，从2015年7月27日起计算至付款时止；3、以本金2万元、月利率2%，从2015年7月25日起计算至付款时止；4、以本金1万元、月利率2%，从2015年7月26日起计算至付款时止；5、以本金4万元、月利率2%，从2015年9月27日起计算至付款时止；6、以本金2万元、月利率2%，从2015年10月16日起计算至付款时止；7、以本金6万元、月利率2%，从2015年10月17日起计算至付款时止），原告已收取的2600元应从中扣减。
三、驳回原告李晗瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元（原告李晗瑞已预交）由原告李晗瑞负担615元。由被告山西二建集团有限公司负担3000元，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一七年五月十六日
代书记员 安 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。