wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2151号
原告:秦玉祥。
被告：魏士元。
被告:徐正萍。
原告秦玉祥与被告魏士元、徐正萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于6月8日公开开庭进行了审理。原告秦玉祥、被告魏士元到庭参加诉讼，被告徐正萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏士元、徐正萍偿还借款54000元及利息（从2017年4月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告魏士元、徐正萍承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。2015年6月24日，被告魏士元因经营需要（种植荷藕）向原告借款40000元，并出具借条，约定月息2分，该款系借款当日在原告家中现金交付。2017年1月27日，原告向被告魏士元索要借款，被告魏士元称暂时无力偿还，后双方对已产生的借款利息进行了结算（共结算18个月借款利息14000元），并由被告魏士元重新出具了54000元的借条给原告，被告魏士元承诺2017年4月5日前还款，但未兑现。被告徐正萍与被告魏士元系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间且用于其家庭生产经营，故被告徐正萍应对上述借款承担连带还款责任。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告魏士元辩称：钱是我和唐开辉共同向原告借的，唐开辉和原告是朋友，和我是在安徽省全椒县合作长藕的。我们长藕缺少资金就向唐开辉的一个亲戚借了40000元，后他亲戚要钱用了，我们就向原告借了40000元还的唐开辉亲戚的钱，借条是我出具的，钱被唐开辉拿走了。中途唐开辉跟我说他又向其他人借了150000元，钱和帐目都是由唐开辉负责的，后我发现他所说的150000元是他做的假账。唐开辉说2014年2月24日向其他人借的150000元，一直未能说明借据在谁处。唐开辉说如果上述的150000元是假账，我可以拒绝偿还原告的40000元。本案的借款是事实，如果法院判决我给付54000元，我会偿还，但我也会向唐开辉追偿。
被告徐正萍未予答辩。
原告秦玉祥围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚登记申请书等证据，被告魏士元对上述证据无异议，被告徐正萍未予质证。对原告秦玉祥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告秦玉祥、被告魏士元的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年7月26日，被告魏士元与被告徐正萍登记结婚。2015年6月24日，被告魏士元向原告秦玉祥借款40000元，约定月息2分。2017年1月27日，原告秦玉祥与被告魏士元对已产生的18个月借款利息进行结算，被告魏士元重新出具了借款金额为54000元的借条给原告秦玉祥，其中借款本金40000元，前期利息14000元，被告魏士元承诺于2017年4月5日前还款。期限届满后，被告魏士元仍未偿还借款本息。
本院认为，原告秦玉祥与被告魏士元之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告秦玉祥与被告魏士元对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告魏士元、徐正萍系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告秦玉祥要求被告魏士元、徐正萍偿还借款并承担逾期资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏士元、徐正萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦玉祥54000元及利息（利息按照年利率6%计算自2017年4月6日起至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费580元，合计1155元，由被告魏士元、徐正萍负担（此款已由原告秦玉祥垫付，被告魏士元、徐正萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告秦玉祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 张丽君
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1210号
上诉人（原审原告）孔某，女，汉族，住太原市迎泽区。
被上诉人（原审被告）傅某，男，汉族，住太原市迎泽区。
上诉人孔某与被上诉人傅某因离婚纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人孔某于二〇一五年五月二十二日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孔某申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人孔某撤回上诉。
本案受理费150元，减半计75元由孔某负担。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵梓余
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6801号
原告：黄英，女，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：徐倩（特别授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
被告：凃建荣，女，1964年1月16日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：熊明（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：王学强，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邓琛（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。
原告黄英诉被告凃建荣、王学强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人徐倩、被告凃建荣的委托诉讼代理人熊明、被告王学强的委托诉讼代理人邓琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带偿还原告黄英借款本金500,000元，2、请求依法判令两被告自2015年10月1日起按月利率1.5%向原告黄英支付借款利息，截至借款本金偿还之日止；3、本案的全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由内容：两被告系夫妻关系，原告黄英与被告凃建荣系很好的同事关系，同在武汉低压电器厂工作。由于被告凃建荣及丈夫王学强对外从事小投资需要资金，自2008年1月起至2015年9月期间陆续从原告处借款人民币共计500,000元，原被告口头约定借款利息为月息1.5%，并且用被告凃建荣位于江岸区后湖街三金潭特一号三金潭福星家园的还建房作抵押，期间被告凃建荣一直按时支付利息。2015年10月，被告凃建荣因遇到困难，停止给付利息并承诺尽快偿还原告黄英借款本金，但一直未有兑现。原告黄英因母亲患病需要资金，多次找被告凃建荣催款未果。直至2016年7月18日，被告凃建荣再次向原告黄英出具借条及还款计划，承诺于2016年11月底还清借款500,000，如无法还款，自愿用福星家园的房产偿还债务，并协助办理相关手续。但被告凃建荣没有信守承诺，且时止今日被告仍无力偿还，且其将还建的福星家园的房产隐瞒原告黄英对外进行出售，严重的损害了原告黄英的合法权益。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告凃建荣辩称，原告黄英所述与事实不符。我与原告黄英确实有借贷关系，但借款时间实际是从2012年10月至2015年6月，借款金额共计550,250元，双方借款时并未约定利息，且我已经向原告黄英偿还了338,170元。此外，原告黄英所提交的500,000元的借条及还款计划均�在我受到其胁迫时所写，理应无效。
被告王学强辩称，我所出具的还款计划是在受原告黄英胁迫的情况下所写，应为无效。且该借款均为被告凃建荣个人所借，并未用于夫妻共同生活，故对该借款，我不应承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告凃建荣与原告黄英曾系同事关系，双方间曾多次发生借贷关系。因被告凃建荣未如数偿还借款，原告黄英带人到其家中，要被告凃建荣向原告黄英出具《借条》及《还款计划》各一份，确认其尚欠款金额为500,000元、还款时间为2016年11月30日前。被告王学强系被告凃建荣之夫，同日亦向原告黄英出具《还款计划》一份，确认尚差欠原告黄英500,000元。嗣后，被告凃建荣的朋友报警，双方被带到武汉市公安局汉阳分局二桥派出所。在派出所里，被告凃建荣再次向原告黄英出具一份《还款计划》。此后，被告凃建荣与原告黄英虽通过微信联系表示还款，但其与被告王学强均未再向原告黄英偿还任何款项。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告凃建荣出具《借条》和《还款计划》是否受胁迫，是否为其真实意思表示；2.双方借贷有无约定利息。关于被告凃建荣出具《借条》和《还款计划》是否受胁迫，是否为其真实意思表示的问题：虽然被告凃建荣、王学强均辩称，其所出具的《借条》及《还款计划》系在受到胁迫的情况下所书写，并提交了报警记录及证人证言欲证明其主张，但原告黄英提交的双方在武汉市公安局汉阳分局二桥派出所签订的《还款计划》及还款计划签订后被告凃建荣与原告黄英间的微信聊天记录与被告凃建荣提请出庭的证人出庭所作证言可相互印证，证明双方对差欠金额并无异议，只是对还款方式及财产抵押是否应写入《还款计划》存�分歧，且被告凃建荣自认其在派出所出具借条时只有原告黄英与其二人在场。此外，被告凃建荣也认可双方在签订《还款协议》后不同时间段的微信聊天记录均系她本人所发，且微信所述内容均为事实。据此，本院认定被告凃建荣出具的《借条》及《还款计划》系其真实意思表示，即双方借贷关系成立，被告凃建荣尚欠原告黄英500,000元未偿还，故对于原告黄英要求被告凃建荣偿还借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于双方借贷有无约定利息的问题：虽然原告黄英主张双方约定有利息，且被告凃建荣亦支付过利息，但《还款计划》是对前期账务的结算和后期还款的约定，系双方真实意思表示，是对自身权利义务的界定。而双方在《还款计划》中只约定了还款时间，并未约定期内利息及逾期还款利息，故对于原告黄英要求两被告自2015年10月1日起按月利率1.5%向原告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中关于逾期利息的规定，被告凃建荣应按年利率6%的标准，向原告黄英支付从约定还款到期之日即2016年11月31日起至上述欠款实际清偿之日止的逾期利息。
另，因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王学强未能提供证据证明被告凃建荣所借款项未用于家庭生活，故对于被告王学强关于借款系被告凃建荣个人借款未用于夫妻共同生活，其不应承担连带还款责任的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告凃建荣、王学强于本判决生效之日起10日内共同向原告黄英偿还借款本金500,000元；
二、被告凃建荣、王学强于本判决生效之日起10日内共同向原告黄英偿还逾期利息（以本金500,000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年11月31日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,375元减半收取5,187.5元、邮寄费80元，共计5,267.5元，由被告�建荣、王学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王晓霞
二〇一七年九月二十日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19113号
原告张秀芹，女，1965年1月15日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇贾各庄村农民。
被告北京中德博南门窗有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代表人关锦秋。
原告张秀芹（以下简称原告）与被告北京中德博南门窗有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月15日起雇佣原告从事厨师工作，当时双方约定原告月劳务费2400元,被告拖欠原告2015年12月至2016年5月31日期间劳务费未予支付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费14400元，另本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年6月15日起，被告雇佣原告从事厨师工作，双方约定月劳务费2400元。原告陈述其提供劳务至2016年4月23日。期间，2016年2月原告放假休息，未提供劳务。
庭审中，原告主张被告拖欠其劳务费，并为此提交了原告与被告法定代表人关锦秋的录音及文字资料（该录音主要内容为被告法定代表关锦秋称同意给原告劳务费，但是被告财务由其他股东掌握）予以证明。同时，原告还申请证人望某、谢某出庭作证（证人望某、谢某证明原告系被告处厨师，开始提供劳务的时间为2015年6月15日;其中，望某称其曾为原告代发工资，所以知道原告月劳务费2400元,且被告拖欠原告2015年12月之后的劳务费，原告2016年2月整月放假休息，未提供劳务，原告提供劳务至2016年4月23日。
为查明案件事实，本院至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会调取了工资表，该工资表显示谢某为被告木工组工人。原告对该工资表的真实性予以确认。
经核实，被告拖欠原告2015年12月1日至2016年1月31日期间、2016年3月1日至4月23日期间劳务费共计9040元未付。
本院于2016年7月12日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有录音及文字资料、证人证言、工资表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。现原告提交的录音及文字资料、证人证言、本院调取的工资表与当事人陈述可以相互印证，足以证明被告拖欠原告劳务费，故对于原告要求被告给付劳务费的诉请的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中德博南门窗有限公司给付原告张秀芹劳务费人民币九千零四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告北京中德博南门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京中德博南门窗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京中德博南门窗有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
代理审判员 王宝荣
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执214号
申请执行人卫战生。
被执行人解超。
本院在执行卫战生与解超身体权纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民一初字第2391号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一六年十一月二日
书记员 王 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00758号
原告蒲国芳。
原告李桂华。
被告北京城建重庆地产有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，组织机构代码20284006-7。
法定代表人李学富，职务董事长。
委托代理人张朝阳，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告蒲国芳、李桂华诉被告北京城建重庆地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲国芳、李桂华于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲国芳、李桂华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为42元由原告蒲国芳、李桂华负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年五月七日
书 记 员 李艾玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1846号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人倪长泽，支行行长。
委托代理人张子臣，客户经理。
被告穆宝祥，农民。
本院于2016年1月25日立案受理了原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告穆宝祥金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行撤回起诉。
案件受理费101元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 文
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初92号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年2月11日生，家住云南省南涧县。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月23日被南涧县公安局取保候审，同年9月27日被南涧县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审，现在家。
辩护人陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈兴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年6月30日，被告人吴某某驾驶云x**号轻型普通货车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向。7时10分许，行至西景线K2490+500M处，由于不注意行车安全，致使所驾车辆所载的货物刮擦到行人杨某某，造成杨某某当场死亡的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任，杨某某无责任。该院认为，被告人吴某某不注意行车安全，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有以下量刑情节：案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿；认悔罪态度较好。综上，建议判处两年以下有期徒刑。针对指控提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议。
辩护人陈兴慧对指控事实、罪名无异议，认为被告人吴某某有如下量刑情节：案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；与被害人家属达成赔偿协议，且积极赔偿；认悔罪态度较好；平时表现良好、无前科劣迹，属偶犯、初犯、过失犯，当庭自愿认罪。并提供：直接向第三者支付保险赔偿款申请书一份。
经审理查明，2016年6月30日，被告人吴某某驾驶云x**号轻型普通货车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向。7时10分许，该车行至西景线K2490+500M处时，由于被告人吴某某不注意行车安全，致使车辆所载货物刮擦到行人杨某某，造成杨某某当场死亡。经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任，杨某某无责任。案发后，被告人吴某某自动投案，并如实交代事发经过。
上述事实有以下证据予以证实：
1.接处警经过、归案经过，证实案件来源及被告人吴某某的到案经过。
2.身份证复印件、户口证明及照片、常住人口信息表、全户人员简况表，证实被告人吴某某及涉案人员的身份情况。
3.现场勘查笔录、图及照片，证实事故发生的现场方位。
4.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询、机动车行驶证、保险单，证实肇事车辆信息及吴某某持有Cl类机动车驾驶证的情况。
5.行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，证实公安机关扣留、发还涉案物品的情况。
6.血样提取登记表、血样采集照片、死亡证明、鉴定委托书、鉴定意见书、资质证，证实经鉴定，被告人吴某某的血液乙醇含量为0mg／1ml；被害人杨某某于2016年6月30日因外伤性颅脑损伤死亡；云x**号车未发现存在机械故障，发生事故时的车速约为80公里／小时。
7.证据公开通知书、证据公开记录，证实经南涧县公安局交通警察大队向当事人及被害人家属公开本案部分证据，均表示无意见。
8.道路交通事故认定书，证实经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担事故的全部责任，杨某某无责任。
9.协议、收条、直接向第三者支付保险赔偿款申请书，证实被告人吴某某与被害人家属达成赔偿协议，已支付赔偿款100600元。
10.证人耿某某证言，证实云x**号轻型普通货车登记在其名下，2016年6月30日其丈夫吴某某驾驶该车到碧溪干活，途中发生交通事故，撞死了一人。
11.证人彭某证言，证实2016年6月30日清晨，其乘坐吴某某驾驶的云x**号皮卡车到碧溪干活，7时许行至祥临公路和乐村路段时，听到车后有响声，吴某某将车停在路边下去查看，一辆从后面驶来的大车驾驶员说皮卡车撞到人了。其与吴某某返回查看后，发现有一个女人躺在路边，受伤严重，其连忙拨打120求救，吴某某则拨打110报警。
12.证人彭某甲证言，证实2016年6月30日清晨，其驾驶云x**号牵引车行至祥临公路和乐村路段时，看到一辆皮卡车货箱中装有一根横杆，横杆上拴着一个四方形钢架，横杆两头都超出车厢，右侧超出部分更长一些。行驶中，皮卡车上的横杆将一同向行走的行人挂倒在地上，其连忙按了两次喇叭，皮卡车听到后减速停靠在路边，其告诉皮卡车驾驶员已挂到人，后继续开车向前行驶。
13.证人丁某某证言，证实2016年6月30日清晨，其在彭某甲驾驶的云x**号牵引车上睡觉，迷迷糊糊中听到彭某甲说前面一辆皮卡车挂着人了，行了一段距离后彭某甲大喊：“你们的车整着人了！”然后继续向前行驶。
14.证人孙某某证言，证实其系云x**号牵引车车主，该车驾驶员系其雇请的彭某甲、丁某某。
15.证人李某某证言，证实2016年6月30日清晨，其起床后准备去上厕所，看到祥临公路上停着一辆皮卡车，车上载着钢架，有两名男子在查看路边躺着的一个貌似受伤的人。
16.证人李某甲证言，证实其系杨某某丈夫，事发当天杨某某准备去和乐村赶集，途中发生了交通事故。
17.证人李某乙、李某丙证言，证实2016年6月30日清晨，二人在祥临公路和乐村路段“满意饭店”旁看到一辆皮卡车从南涧方向快速驶来，皮卡车上伸出来的钢架砸向李某丙的头部，被李某丙一闪，避让了。
18.被告人吴某某供述，证实2016年6月30日清晨，其驾驶云x**号皮卡车载彭某及一些铝合金窗子、钢制架子准备到碧溪干活。行至祥临公路碧溪和乐村附近时，其听到货箱里的东西相互碰撞发出声音，停车后发现绑在货箱里的梭槽歪了，这时从后驶来一辆大货车，驾驶员说皮卡车货箱里的东西挂到行人了！其与彭某返回去查看，发现有一女人躺在路旁，彭某急忙拨打120求救，其则拨打110报警。事发后，来了一些附近村里的人，有人认出伤者叫杨某某，120救护人员到达现场查看后说杨某某已经不行了，然后110民警也来到现场，其被带到警车上调查。
19.通知书、告知书、送达回执，证实南涧县公安局交通警察大队向有关人员送达相关文书、告知相关事项的情况。
以上证据形式合法、与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人吴某某有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，予以从轻处罚。辩护人陈兴慧的辩护意见，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 杨秋芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈雁军
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2926刑初92号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人吴某某，男，1972年2月11日生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，自由职业，家住云南省南涧县。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月23日被南涧县公安局取保候审，同年9月27日被南涧县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审，现在家。辩护人陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师。南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈兴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年6月30日，被告人吴某某驾驶云Lx**号轻型普通货车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向。7时10分许，行至西景线K2490+500M处，由于不注意行车安全，致使所驾车辆所载的货物刮擦到行人杨某某，造成杨某某当场死亡的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任，杨某某无责任。该院认为，被告人吴某某不注意行车安全，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某具有以下量刑情节：案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿；认悔罪态度较好。综上，建议判处两年以下有期徒刑。针对指控提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人陈兴慧对指控事实、罪名无异议，认为被告人吴某某有如下量刑情节：案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；与被害人家属达成赔偿协议，且积极赔偿；认悔罪态度较好；平时表现良好、无前科劣迹，属偶犯、初犯、过失犯，当庭自愿认罪。并提供：直接向第三者支付保险赔偿款申请书一份。经审理查明，2016年6月30日，被告人吴某某驾驶云Lx**号轻型普通货车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向。7时10分许，该车行至西景线K2490+500M处时，由于被告人吴某某不注意行车安全，致使车辆所载货物刮擦到行人杨某某，造成杨某某当场死亡。经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担此事故的全部责任，杨某某无责任。案发后，被告人吴某某自动投案，并如实交代事发经过。上述事实有以下证据予以证实：1.接处警经过、归案经过，证实案件来源及被告人吴某某的到案经过。2.身份证复印件、户口证明及照片、常住人口信息表、全户人员简况表，证实被告人吴某某及涉案人员的身份情况。3.现场勘查笔录、图及照片，证实事故发生的现场方位。4.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询、机动车行驶证、保险单，证实肇事车辆信息及吴某某持有Cl类机动车驾驶证的情况。5.行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，证实公安机关扣留、发还涉案物品的情况。6.血样提取登记表、血样采集照片、死亡证明、鉴定委托书、鉴定意见书、资质证，证实经鉴定，被告人吴某某的血液乙醇含量为0mg／1ml；被害人杨某某于2016年6月30日因外伤性颅脑损伤死亡；云Lx**号车未发现存在机械故障，发生事故时的车速约为80公里／小时。7.证据公开通知书、证据公开记录，证实经南涧县公安局交通警察大队向当事人及被害人家属公开本案部分证据，均表示无意见。8.道路交通事故认定书，证实经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人吴某某承担事故的全部责任，杨某某无责任。9.协议、收条、直接向第三者支付保险赔偿款申请书，证实被告人吴某某与被害人家属达成赔偿协议，已支付赔偿款100600元。10.证人耿某某证言，证实云Lx**号轻型普通货车登记在其名下，2016年6月30日其丈夫吴某某驾驶该车到碧溪干活，途中发生交通事故，撞死了一人。11.证人彭某证言，证实2016年6月30日清晨，其乘坐吴某某驾驶的云Lx**号皮卡车到碧溪干活，7时许行至祥临公路和乐村路段时，听到车后有响声，吴某某将车停在路边下去查看，一辆从后面驶来的大车驾驶员说皮卡车撞到人了。其与吴某某返回查看后，发现有一个女人躺在路边，受伤严重，其连忙拨打120求救，吴某某则拨打110报警。12.证人彭某甲证言，证实2016年6月30日清晨，其驾驶云Dx**号牵引车行至祥临公路和乐村路段时，看到一辆皮卡车货箱中装有一根横杆，横杆上拴着一个四方形钢架，横杆两头都超出车厢，右侧超出部分更长一些。行驶中，皮卡车上的横杆将一同向行走的行人挂倒在地上，其连忙按了两次喇叭，皮卡车听到后减速停靠在路边，其告诉皮卡车驾驶员已挂到人，后继续开车向前行驶。13.证人丁某某证言，证实2016年6月30日清晨，其在彭某甲驾驶的云Dx**号牵引车上睡觉，迷迷糊糊中听到彭某甲说前面一辆皮卡车挂着人了，行了一段距离后彭某甲大喊：“你们的车整着人了！”然后继续向前行驶。14.证人孙某某证言，证实其系云Dx**号牵引车车主，该车驾驶员系其雇请的彭某甲、丁某某。15.证人李某某证言，证实2016年6月30日清晨，其起床后准备去上厕所，看到祥临公路上停着一辆皮卡车，车上载着钢架，有两名男子在查看路边躺着的一个貌似受伤的人。16.证人李某甲证言，证实其系杨某某丈夫，事发当天杨某某准备去和乐村赶集，途中发生了交通事故。17.证人李某乙、李某丙证言，证实2016年6月30日清晨，二人在祥临公路和乐村路段“满意饭店”旁看到一辆皮卡车从南涧方向快速驶来，皮卡车上伸出来的钢架砸向李某丙的头部，被李某丙一闪，避让了。18.被告人吴某某供述，证实2016年6月30日清晨，其驾驶云Lx**号皮卡车载彭某及一些铝合金窗子、钢制架子准备到碧溪干活。行至祥临公路碧溪和乐村附近时，其听到货箱里的东西相互碰撞发出声音，停车后发现绑在货箱里的梭槽歪了，这时从后驶来一辆大货车，驾驶员说皮卡车货箱里的东西挂到行人了！其与彭某返回去查看，发现有一女人躺在路旁，彭某急忙拨打120求救，其则拨打110报警。事发后，来了一些附近村里的人，有人认出伤者叫杨某某，120救护人员到达现场查看后说杨某某已经不行了，然后110民警也来到现场，其被带到警车上调查。19.通知书、告知书、送达回执，证实南涧县公安局交通警察大队向有关人员送达相关文书、告知相关事项的情况。以上证据形式合法、与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，足以证明审理查明的事实。本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人吴某某有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，予以从轻处罚。辩护人陈兴慧的辩护意见，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  杨秋芳二〇一六年十一月二日书 记 员  陈雁军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第828号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陈伟，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告郑继孝，公主岭市人。
被告盛翠华（郑继孝妻子），公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告郑继孝、盛翠华借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭审理此案。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告郑继孝、盛翠华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月9日被告在原告处贷款17800元，期限为2013年3月25日，到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告郑继孝、盛翠华未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证，证明借款人是郑继孝、借款金额、利息、还款时间。
2、贷款利息计算表，证明被告贷款利息。
被告未提供证据。亦未提供反驳原告主张的证据。
综上所述，本院综合评判如下
2008年12月9日被告在原告处贷款17800元，期限为2013年3月25日，到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证提起诉讼，而被告未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。被告盛翠华虽然是被盖郑继孝妻子，但是贷款手续上没有签字，为此被告盛翠华不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑继孝于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金17800元，利息14134.01元（暂计至2014年7月10日），合计3193401元（利随本请）。
案件受理费540元，由被告负担270元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年九月九日
书记员 石良玉
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第176号
申请执行人何XX，男，1974年1月1日生，汉族，住临桂县六塘镇***号。
申请执行人张XX，女，1972年8月21日生，汉族，住址同上。
申请人委托代理人卢XX，男，1956年6月9日生，壮族，住广西河池市金城江区****号。
被执行人桂林XX房产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇XXXX号。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人何XX宽臻、张XX依据本院（2012）临民初字第342号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行桂林XX房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人桂林XX房产开发有限公司协助申请执行人何XX、张XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人何XX、张XX办理了房屋所有权证。本院已为何XX、张XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第342号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2013）临执字第176号
陈某某：
李某某申请执行你离婚纠纷一案，你于2013年11月21日自动履行完毕，现已结案。
特此通知
李某某：
你申请执行陈某某离婚纠纷一案，陈某某于2013年11月21日自动履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一三年十一月二十一日
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民特1号
申请人：张修阳，男，1986年12月19日出生，汉族，现住威县。
委托代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
申请人张修阳申请宣告公民张修生失踪一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张修阳称，申请人张修阳与下落不明人张修生（男，1982年6月19日生，汉族，原住河北省威县）系兄弟关系。因张修生于2015年7月16日从威县章台敬老院走失至今未归，经公安机关和本人以及所在村委会多方寻找未能找到，至今下落不明已满二年。
经审理查明：下落不明人张修生，男，1982年6月19日生，汉族，原住河北省威县，系申请人张修阳的哥哥。张修生于2015年7月16日下落不明。申请人张修阳申请宣告张修生失踪后，本院于2018年1月22日在《人民法院报》发出寻找张修生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张修生仍然下落不明。
本院认为，下落不明人张修生于2015年7月16日走失至今，下落不明已满二年。申请人张修阳申请宣告张修生失踪，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告张修生失踪；
二、指定张修阳为失踪人张修生的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马佳麟
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8427号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人邵福平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第00823号，依法向被执行人邵福平发出执行通知书，责令被执行人邵福平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵福平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵福平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××51的存款人民币299999.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8427号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人邵福平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第00823号，依法向被执行人邵福平发出执行通知书，责令被执行人邵福平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵福平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵福平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币299999.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 朱剑英
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更202号
罪犯郭建强，男，1976年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古丰镇市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2011年4月22日作出（2011）凉刑初字第20号刑事判决，认定被告人郭建强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2011年1月18日起至2019年1月17日止。判决生效后，于2011年5月7日交付执行。2014年1月23日和2015年9月16日，经本院二次裁定共减刑一年八个月，减刑后刑期至2017年5月17日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院于同日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张雁如、张晓静出庭提请减刑，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员田森鹏、郭必祥出庭履行职务，罪犯郭建强，民警证人范某、同监舍证人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郭建强在服刑期间，能做到认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内，获得记功奖励四次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郭建强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭建强有前科。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励四次。另查明，该犯狱内年消费1462元，缴纳罚金500元（另，上次减刑缴纳1000元）。还查明，该犯因心脏病于2013年4月27日，经内蒙古监狱管理局第一医院鉴定为病犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、狱内年消费记录、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、病残犯鉴定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭建强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建强减去有期徒刑三个月二十八日，刑期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第492号
原告：宁波市城市广场物业管理有限公司。
法定代表人：朱洪(公民身份号码:3302041966********)。
委托代理人：李淮。
委托代理人：黄国英。
被告：吴伟铭。
原告宁波市城市广场物业管理有限公司为与被告吴伟铭物业服务合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淮、黄国英到庭参加了诉讼。被告吴伟铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市城市广场物业管理有限公司起诉称：位于宁波市江北区中马路68弄5号房产系被告所有，建筑面积443.94平方米。原告接受宁波城建投资控股有限公司委托对被告所在的江北老外滩物业进行前期物业管理服务。2008年老外滩物业业主成立了“宁波市江北区老外滩商业广场业主委员会”（以下简称业主委员会），原告与该业主委员会签订了管理期限三年的物业服务合同（2008年6月1日至2011年5月31日），合同期限届满后，原告与被告再次续订了管理期限五年的物业服务合同（2011年6月1日至2016年5月31日）。服务合同中对物业服务收费项目、标准及逾期违约金等都作了约定：业主或物业使用人应该及时交纳物业服务费、公共部分和共用设施日常维修费。业主和物业使用人无故逾期交纳以上费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳违约金等内容。原告先后接受建设单位和业主委员会的委托，一直对本案涉及物业进行物业服务，但被告从2008年4月份开始拒绝支付物业服务费和公共设施日常维修费，期间，原告多次通过电话、上门、以邮寄书函的方式向被告催收相关费用，可被告至今仍未支付。诉请判令：被告立即支付原告物业费服务费98821元、公共设施日常维修费3920元，滞纳违约金74292元，合计177033元。
被告吴伟铭未作答辩。
经审理本院查明：被告吴伟铭系宁波市江北区中马路68弄5号房屋的业主，被告于2007年7月27日办理房屋产权证，该房屋建筑面积为443.94平方米。原告与被告签订了《前期商业管理和物业管理服务协议》。原告与宁波市江北区老外滩商业广场业主委员会先后签订了管理期限自2008年6月1日至2011年5月31日及管理期限自2011年6月1日至2016年5月31日的物业服务合同。双方约定：1.原告为位于江北区中马路的老外滩业主提供物业管理服务工作;2.商业用房按建筑面积每月每平方米4.2元计算物业综合服务费，物业管理服务费按季度收取，每次交纳费用时间为在缴费期限内的首月15日前支付;3.按建筑面积每月每平方米2元计算公共设施日常维修费（按年收取）;4.业主无故逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳违约金。原告放弃违约金按物业服务合同约定的按季计算，主张按照年度计算。原告多次向被告催讨物业管理费，被告至今未付。
以上事实有原告提供的《前期物业管理服务合同备案表》、《前期商业管理和物业管理服务协议》、《物业服务合同》、《老外滩商业广场物业服务合同补充协议》、契证存根、《宁波市区普通住宅小区房屋共有部位和共用设施日常维修收费办法》、《关于宁波老外滩商业物业管理综合服务费备案报告》、《催缴通知》及邮寄收据等证据以及原告的陈述等所证实。由于被告吴伟铭未到庭应诉，在本院公告送达应诉通知书和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间物业服务合同关系真实、合法有效，对双方均有约束力，双方理应依约履行合同义务。原告已依约为被告提供物业管理服务，被告理应支付物业服务费。故原告主张被告支付2011年2月1日至2015年6月30日期间的物业综合服务费98821元及该期间公共设施日常维修费3920元，于法有据，本院予以支持。被告未按期支付物业服务费，根据合同和法律规定应当支付违约金，但原告按照上述标准以年度计算所产生的滞纳违约金相比原告因逾期收取各项费用所产生的实际损失而言，存在过高的情形。本院认为，原告未提供实际损失的证据，故可参照同期中国人民银行所规定的贷款基准利率的四倍来收取滞纳金违约金。2011年2月1日至2011年12月31日物业费及公共设施日常维修费合计为21323元，那么2012年1月1日起为逾期起算日，至2014年12月31日，逾期计3年，逾期付款违约金为16785.5元（21323元×6.56%×4倍×3年）。2012年1月1日至2012年12月31日物业费及公共设施日常维修费合计为23263元，那么2013年1月1日起为逾期起算日，至2014年12月31日，逾期计2年，逾期付款违约金为11166.2元（23263元×6%×4倍×2年）。2013年1月1日至2013年12月31日物业费及公共设施日常维修费合计为23263元，那么2014年1月1日起为逾期起算日，至2014年12月31日，逾期计1年，逾期付款违约金为5583.1元（23263元×6%×4倍×1年）。综述，被告因拖欠物业管理费而应向原告所支付的逾期付款违约金为33534.8元（16785.5元+11166.2元+5583.1元）。对原告请求中过高的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟铭支付原告宁波市城市广场物业管理有限公司物业综合服务费98821元、公共设施日常维修费3920元、违约金33534.8元（暂算至2014年12月31日，之后的违约金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止），上述合计136275.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市城市广场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3841元，公告费650元，由原告宁波市城市广场物业管理有限公司承担884元，由被告吴伟铭承担3607元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 长 王媛媛
代理审判员 蒋利芳
人民陪审员 陈黎杰
二〇一五年九月十五日
代书 记员 费颖艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2172号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，组织机构代码77651757-6。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告：谷卫朋，具体信息不详。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告谷卫朋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨丽娜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第753号
上诉人（原审被告）：曹向礼，男，1978年8月10日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹若智，男，1946年11月20日出生，汉族，额敏县人。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人曹向礼因与被上诉人曹若智买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人曹向礼及其委托代理人王金亮、被上诉人曹若智及其委托代理人邬九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年，被告在原告与他人合伙经营的额敏县光明砖厂购买红砖。2008年3月24日，被告向原告书写《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠2007年砖款27680元”，落款为曹向礼。后原告向被告索要，被告以该砖款已给付砖厂为由拒付，现原告起诉要求被告支付所欠砖款27680元。
原审认为，被告欠原告砖款27680元，有被告书写的《欠条》佐证，被告理应给付。被告提供的证据不能证实额敏县光明砖厂系该砖款债权人，且原告持有被告书写的《欠条》，足以证实27680元砖款债权人是原告。故被告的辩解不予采信。对被告称砖款于2008年6月已给付原告的辩解，因原告否认，被告提供的证人又不能证实，故不予采信。对于被告辩解诉讼时效已过的问题。因被告向原告书写的《欠条》未注明还款时间，属未约定履行期限的买卖法律关系，诉讼时效应当从原告向被告主张权利时起算，因此原告的起诉未超过诉讼时效。据此，原告要求被告支付货款27680元的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，予以支持。遂判决：被告曹向礼于本判决生效之日起三日内给付原告曹若智砖款27680元。案件受理费492元，减半收取246元，投递费150元，合计396元，由被告曹向礼负担。
曹向礼上诉称，被上诉人不是适格的诉讼主体。上诉人拉的是额敏县光明砖厂的红砖而欠款，故被上诉人不能以原告身份提起诉讼。另上诉人所欠砖款已付清，债务不存在，且本案已过诉讼时效，故被上诉人的诉讼请求不能得以支持。
曹若智答辩称，被上诉人是《欠条》持有人即债权人，是适格的主体。一审提供的证据足以证实被上诉人一直向上诉人索要欠款且对方未付清，未过诉讼时效。在上诉人的父亲与被上诉人产生纠纷，之前双方对该债务没有异议。
二审中，上诉人曹向礼向本院提供证据如下：
额敏县工商行政管理局出具的《证明》（复印件）一份和额敏县光明砖厂营业执照（复印件）一份，以证实上诉人并未欠曹若福个人砖款，拉的砖是砖厂的，应由砖厂负责人起诉，被上诉人不具有民事主体资格。被上诉人曹若智认为，上述证据不是法律规定的新证据，不予质证，且该证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据与本案没有关联性，该砖厂存在期间不能当然证实《欠条》系为砖厂所出具，故对该组证据不予认定。
本案经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：一、原审原告曹若智的诉讼主体是否适格？二、双方是否存在27680元的债权债务？三、若双方存在该债务，是否已过诉讼时效？
本院认为，关于被上诉人曹若智的主体资格是否适格的问题。被上诉人曹若智在原审中作为原告依据持有的《欠条》起诉符合法定条件，应当认定持有《欠条》者为债权人。上诉人曹若礼认为该《欠条》系向砖厂出具，该笔欠款的债权人应为砖厂。但依据欠条内容，为“今欠2007年砖款27680元，曹向礼”，故债权人书写不明。根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人曹若礼认为债权人另有他人，应举证证实，否则应承担举证不能的法律后果。
关于双方是否存在27680元的债权债务的问题。被上诉人曹若智依《欠条》起诉，欠款数额明确，事实清楚。对于上诉人曹若礼辩称已归还该欠款，只是该《欠条》未收回的说法，无足够的证据予以证实，原审对该事实认定清楚，并无不当。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。《欠条》中未约定还款时间，故诉讼时效应自主张权利时起算。被上诉人曹若智现主张权利被上诉人曹向礼拒绝，诉讼时效应自主张之日计算。故本案未超过诉讼时效。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费492元，投递费100元，合计592元，由上诉人曹向礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 盛成盼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：冯菁，总经理。
委托代理人：危晓敏、宋天旺，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：邓家沛，男，汉族，＊＊＊＊，身份证住址：广州市越秀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓家沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危晓敏到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年12月7日，欠款金额已达14182.84元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款14182.84元（暂计至2013年12月7日，本金为12932.93元、利息为816.05元、滞纳金为403.86元、手续费为30元），从2013年12月8日起的利息、滞纳金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，表示已经阅读并愿意遵守领用合约所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明：原告对信用卡账户内的资金不计付利息；被告可按照原告规定的最低还款额还款；被告持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自原告记账日起至实际还款日止按规定利率给付的利息；被告持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；被告还款未达到原告要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；被告应在原告核定的信用额度内用卡，如经被告授权开通超信用额度用卡服务，一旦超出原告核定的信用额度用卡时，须将超额部分资金全额还清，同时须支付按超出额度部分的5%的超限费；原告保留向被告收取信用卡年费及其他相关费用的权利等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年12月7日，共发生透支14182.84元（其中本金12932.93元、利息816.05元、滞纳金403.86元、手续费30元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓家沛向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金12932.93元及利息、滞纳金、手续费（截至2013年12月7日止的利息为816.05元、滞纳金为403.86元、手续费为30元，自2013年12月8日起的利息、滞纳金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告邓家沛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年七月一日
书 记 员 饶瑞娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3766号
罪犯陈玉枭，男，1994年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）丹刑一初字第11号刑事判决，以被告人陈玉枭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈玉枭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯陈玉枭获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈玉枭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉枭减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年6月12日起至2026年10月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初343号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李林，男。2017年5月20日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2017年6月2日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年6月3日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]57号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2017年4月20日中午1时左右，被告人李林窜至盐湖区某路某家属院东某家，趁家中无人将被害人王某放在卧室床上的一部vivo手机盗走。之后以1200元价格出售给路人，所得钱财全部挥霍。经鉴定，手机价值为2650元。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某的报案材料及陈述，被告人的供述、抓获经过、视频监控情况说明及照片、运城市盐湖区价格认证中心对被告人李林盗窃的vivo手机的价格认定结论书、基本信息、被告人李林的尿检情况为阳性、吸毒成瘾认定意见书和强制隔离戒毒决定书、违法犯罪前科记录查询情况被公安机关多次强制戒毒等证据证实，足以认定。审理中查明，被告人李林曾于2008年9月19日被山西省运城市盐湖区人民法院（2008）运盐刑初字第167号刑事判决书，因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。
本院认为,被告人李林以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人李林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李林曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，依法应从重处罚。鉴于被告人李林当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其酌定从轻处罚。被告人李林给被害人造成的财物损失，依法应予退赔；被告人李林的违法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李林的刑期自2017年5月20日起至2017年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人李林违法所得一千二百元，依法予以没收，上缴国库。
三、被告人李林退赔被害人王某vivo手机一部的折价款二千六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李素梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈贞如
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00004-3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行，组织机构代码：67755403-X。
负责人毛高林，系该支行行长。
被申请人叶新忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人朱新娟，女，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人朱新文，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人鲍惠芬，女，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2014年12月26日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行与被申请人叶新忠、朱新娟、朱新文、鲍惠芬申请诉前财产保全一案，申请人要求保全被申请人的银行存款人民币30000元或者同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人叶新忠、朱新娟、朱新文、鲍惠芬价值人民币30000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉保
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 项 华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3974号
原告：王伟，男，1983年10月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：魏红树，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥西县紫蓬旅游开发区。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告：安徽奥成科物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：魏传忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层。
负责人：常胜，该公司总经理。
原告王伟诉被告魏红树、安徽奥成科物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人倪学良，被告魏红树、物流公司的共同委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费28100元，由保险公司在交强险范围内承担10000元，超出部分由保险公司在商业险范围内承担100%赔偿责任即18100元，仍有不足的由其他被告承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，魏红树驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××重型集装箱半挂车撞击王伟驾驶停放在应急车道内进行施工作业的苏Ｂ×××××轻型普通车，造成王伟、张达东受伤。事故经交警部门认定魏红树负事故主要责任，王伟负事故次要责任。魏红树驾驶车辆系物流公司名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后王伟已产生医疗费28100元。
被告魏红树、物流公司辩称，魏红树是物流公司的员工，其驾驶车辆的行为是职务行为，因此本次交通事故造成原告损失如果需要魏红树承担的赔偿责任由物流公司承担。另魏红树驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，挂车皖Ａ×××××在保险公司投保了5万元三者险，因此首先由保险公司在交强险范围内赔偿医药费，超过部分由保险公司在商业险范围内赔偿70%。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：
一、2017年4月24日06时48分许，魏红树驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车（该车牵引皖Ａ×××××重型集装箱半挂车）在G42沪蓉高速公路行驶至上海方向131.50公里时，该车向右变向驶入应急车道内车头中部及右侧撞击在应急车道内的施工人员李玉山及停留在已经车道内由王伟驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车车尾（事故发生时王伟在车内），致苏Ｂ×××××轻型普通货车车头右前侧碰撞路边护栏及应急车道内的施工人员马成安，碰撞后散落物品碰撞在高速公路边坡的施工人员张达东，造成李玉山、马成安当场死亡，王伟、张达东受伤，两车、护栏及车上物品损坏。事故经交警部门认定魏红树负事故主要责任，王伟负事故次要责任；李玉山、马成安、张达东不负事故责任。
二、皖Ａ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记车主为物流公司，保险公司为该车承保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险；皖Ａ×××××重型集装箱半挂车的行驶证登记车主为物流公司，保险公司为该车承保了保险金额为5万元的商业三者险。魏红树系物流公司员工，事故发生时由魏红树驾驶。
三、王伟因本次事故至无锡市第三人民医院救治，产生医疗费28100.06元。
上述事实，由王伟提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费票据、用药明细以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故，经交警部门认定魏红树负事故主要责任、王伟负事故次要责任，对此本院予以确认，王伟超出交强险部分的损失由魏红树承担70%的赔偿责任，因魏红树系物流公司员工，故相应责任由物流公司承担。关于损失，原告主张医疗费28100元结合其提供的票据，予以认定，考虑本起事故造成多人受伤，故由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿9000元，其余部分予以预留。超出部分19100元，由物流公司赔偿70%即13370元，因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，且未超过保险金额，故由保险公司赔偿。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王伟9000元，在商业三者险限额内赔偿王伟13370元，合计22370元。
二、驳回王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），保全费2020元，合计2220元，由王伟负担451元，保险公司负担1769元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈敏珠
河�省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821财保20号
申请人郝唐凤，女，1962年12月19日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人聂爱珍，女，1976年11月25日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人李小东，男，1976年7月26日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系聂爱珍丈夫。
申请人郝唐凤因与被申请人聂爱珍、李小东买卖合同纠纷，被申请人未如约交付生猪款项712548元，于2016年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人在河南农村商业银行股份有限公司及中国农业银行股份有限公司修武县支行的存款40万元予以冻结。2016年12月11日，申请人郝唐凤因无法提供担保，向本院申请撤回该诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人郝唐凤的撤回保全申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准予申请人郝唐凤撤回诉前保全申请。
审判员 千 磐
二〇一六年十二月十一日
书记员 范玉冰
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第115号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄某甲，男，1977年5月31日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，中共党员，原系中共泉州市泉港区某村支部委员会支部委员兼该村民委员会报账员，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月29日、7月11日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
被告人庄某乙，女，1970年7月31日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，中共党员，原系中共泉州市泉港区某村支部委员会支部委员兼该村民委员会妇女主任，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月28日、7月11日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
辩护人郑培根，福建伟立律师事务所律师。
辩护人陈剑伟，福建伟立律师事务所实习律师。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人庄某甲、庄某乙犯贪污罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人庄某甲、被告人庄某乙及其辩护人郑培根、陈剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年至2011年上半年，被告人庄某甲、庄某乙在担任中共泉州市泉港区某村支部委员会支部委员期间，经时任该村民委员会主任庄某丙（已判刑）提议并合谋，利用协助政府征用锦绣公园项目用地的职务便利，虚报征地补偿款用于个人补贴及旧村改造和征地补缺补漏资金。被告人庄某甲、庄某乙及庄某丙随后以庄某丁、庄某戊、庄某己、庄某庚、庄某辛、庄某壬的名义虚报征地补偿款共计人民币68223元（以下币种均为人民币），并将其中30981元共同私分，被告人庄某甲分得8936元，被告人庄某乙分得9177元，庄某丙分得10868元。另分给庄某丁、庄某戊、庄某己、庄某庚每人各500元，该款计2000元由被告人庄某乙领取。余款由被告人庄某甲统一保管。
2、2011年12月份左右，被告人庄某甲在时任该村民委员会主任庄某丙的指使下，利用协助政府征用聚福小区三期项目用地的职务便利，以虚构“庄某癸、庄某子”的名义伪造补偿表虚报坟墓迁移补偿款共计4770元。该款用于支付庄某丙在泉港青橄榄酒楼的消费。
2014年5月28日、5月29日，被告人庄某乙、庄某甲分别在接到泉州市泉港区人民检察院反贪污贿赂局的电话通知后主动到检察机关接受调查。
另查明，审理中，被告人庄某甲、庄某乙分别向泉州市泉港区人民检察院退出赃款8936元、11177元。2013年12月19日，本院以（2013）港刑初字第297号一审刑事判决第二项、第三项分别追缴庄某丙违法所得15638元及庄某丙挪用的21000元。2014年5月9日，泉州市中级人民法院以（2014）泉刑终字第159号刑事判决第一项维持本院上述刑事判决中的追缴赃款部分。
上述事实，被告人庄某甲、庄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯庄某丙的供述，证人庄某丁、庄某戊、庄某己、庄某庚、庄某丑、庄某寅、林某某的证言，中共泉州市泉港区委山腰街道工作委员会文件、泉州市泉港区某村民委员会出具的任职证明及关于征地情况说明、征地包干协议书、泉州市泉港区山腰街道办事处出具的证明、锦绣公园项目征地及地面物补偿费发放明细表、聚福小区三期项目坟墓迁移补偿发放表、报销名册、福建省政府非税收入票据、单据粘存单，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行存折、利息清单、取款凭单、借款凭据、收款收据，泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行账户明细表、进账单、借据、借条，泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行活期存款现金存入凭证、中国农业银行股份有限公司泉州山腰支行现金缴款单及泉州市泉港区人民检察院扣押财物、文件清单、暂时扣留（或冻结）财物收据，本院（2013）港刑初字第297号刑事判决书及泉州市中级人民法院（2014）泉刑终字第159号刑事判决书，检察机关出具的到案经过及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲、庄某乙身为村基层组织人员，利用协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的职务便利，伙同他人虚报土地征用补偿款并将其中人民币30981元共同私分；被告人庄某甲还伙同他人虚报坟墓迁移补偿款人民币4770元用于私人消费。二被告人的行为均已构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某甲、庄某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庄某甲、庄某乙均已退出全部赃款，同案犯庄某丙也已退出赃款，酌情对二被告人从轻处罚。结合本案案情及被告人庄某甲、庄某乙的认罪、悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。故被告人庄某乙辩护人关于对被告人庄某乙适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庄某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庄某乙犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人庄某甲、庄某乙退出的扣押在泉州市泉港区人民检察院的赃款计人民币20113元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈庆玉
代理审判员 张东杰
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何志勇
附：本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3120号
原告：宋洪涛。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：韦娜。
被告：韦艳。
二被告的委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
被告：韦方美。
原告宋洪涛与被告韦方美、韦娜、韦艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪涛的委托诉讼代理人魏中芳、被告韦艳、被告韦艳、韦娜的委托诉讼代理人袁和波到庭参加诉讼，被告韦方美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪涛向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、被告韦娜、韦艳对上述借款及实现债权的费用承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告韦方美因做生意缺乏资金借原告现金10万元，该借款由韦娜、韦艳提供担保，双方约定借款利息为月息2分。被告方给原告出具了借款合同和借据。此后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还该借款。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告韦艳、韦娜辩称，实际借款是9.5万元，借款已于借款第二天还清。
被告韦方美未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，拟证实2015年4月22日被告韦方美借原告现金10万元，由被告韦娜、韦艳提供担保。2、借款合同一份，拟证实2015年4月22日，被告韦方美向原告借款，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，韦艳、韦娜为借款提供担保。3、民生银行支付业务回单七张，拟证实2015年4月22日，被告韦方美向原告借款20.2万元，该款项打入被告韦方美提供的韦娜的丈夫杨同刚的银行账户。当天韦方美还款10.8万元，次日，被告韦方美通过手机银行转账的形式又返还原告9.5万元。2015年4月26日、5月8日、7月13日原告根据借款合同分别给韦方美转款3万元、6万元和1.74万元。被告韦艳、韦娜质证认为，借款合同上担保人的签名不是担保人所签，无法确认手印是否是担保人所捺。对借条的真实性无异议，但该借款约定2016年4月22日前一次性付清，该借款已经付清，担保人不承担责任。对于原告提交的民生银行支付业务回单，被告韦娜、韦艳质证认为，对原告给杨同刚打款的真实性无异议，但是对关联性有异议，不能证实是给韦方美的借款；对2015年4月26日、5月8日、7月13日打款的真实性无异议，该借款是韦方美的个人借款，与担保人无关。2015年4月22日被告方为原告出具借条，原告于2015年4月26日、5月8日、7月13日实际支付借款，担保人不应承担责任。
根据原被告的举证、质证情况，本院认证如下：被告韦娜、韦艳对原告提交的借条的真实性无异议，且该借条具备合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告虽然对于借款合同中的签名有异议，但并不能否定手印的真实性，故本院对该借款合同的真实性予以认定。借款合同和借条说明原被告达成了借款的合意，但不能证实原告根据约定出借了款项。原告提交的民生银行支付业务回单具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原被告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，三被告与原告签订借款合同一份，约定被告韦方美向原告借款10万元，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，借款利息为月息2%。被告韦娜、韦艳为上述借款提供保证担保，但双方未约定保证期间、保证方式和保证范围。同日，三被告为原告出具借条一张，载明韦方美向原告借款10万元，2016年4月22日之前还清，利息为月息2分。被告韦娜、韦艳作为保证担保人在该借条上签字。2015年4月26日、2015年5月8日、2015年7月13日原告通过银行转账的形式分别转账给韦方美3万元、6万元、1.74万元。借款到期后原告催要借款未果，于2016年7月27日诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息。庭审中，被告韦娜、韦艳主张原告根据上述借条和借款合同出借款项的时间是2015年4月22日，实际借款金额是9.5万元，借款已于借款第二天还清,但未提供相关证据证实自己的主张。
另查明，2015年4月22日，原告先后四次向被告韦娜的丈夫杨同刚转款20.2万元，当天被告韦方美给原告转款10.8万元，次日又给原告转款9.5万元。原告称当时被告韦方美因急需偿还银行贷款，向原告借款20.2万元，当时韦方美提供了韦娜的丈夫杨同刚的银行账户，原告将该笔借款打入杨同刚的账户。韦方美借款当天和次日返还的20.3万元款项系返还2015年4月22日的借款，与涉案借款无关。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告于2015年4月22日达成借款协议，由被告韦方美向原告借款10万元，被告韦娜、韦艳就该笔借款向原告提供连带责任保证，这一事实由原被告签订的借款合同，三被告共同向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。借款协议达成后，原告先后于2015年4月26日、2015年5月8日、2015年7月13日原告通过银行转账的形式分别转账给韦方美3万元、6万元、1.74万元，双方的借款合同生效，被告韦方美应根据约定返还借款并支付利息。被告韦娜、韦艳为上述借款提供保证担保，但未约定保证范围、期限和方式，应依法按连带责任保证对全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告韦方美追偿。原被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。借款合同为实践合同，原告要求从实际借款之日开始计算借款利息合法有据，本院予以支持。被告韦娜、韦艳否认2015年4月22日原告给被告韦娜的丈夫杨同刚所打款项与本案具有关联性，二人主张实际借款时间是2015年4月22日，借款金额是9.5万元无证据证实，本院不予采信。被告韦方美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦方美于本判决生效后十日内返还原告宋洪涛借款10万元及利息（按月利率2%计息，其中3万元借款的利息自2015年4月26日起算，6万元借款的利息自2015年5月8日起算，1万元借款的利息自2015年7月13日起算，均算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、被告韦娜、韦艳对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告韦方美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计收取3320元，由被告韦方美、韦娜、韦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 刘俊海
人民陪审员 王通富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李贺磊
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第64号
原告殷根拴，男，1957年1月26日出生，住太原市。
委托代理人牟占军，太原市宝利汽车服务有限公司出租车司机，住太原市。
被告王洪根，男，1982年8月10日出生，住江苏省盐城市。
被告李龙，男，1985年12月2日出生，住江苏省盐城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市亲贤北街76号。
负责人邓雅军，总经理。
委托代理人刘琦，该公司员工，住太原市。
原告殷根拴与被告王洪根、李龙、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称太平洋保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷根拴的委托代理人牟占军与被告太平洋保险山西分公司的委托代理人刘琦到庭参加了诉讼，被告王洪根、李龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷根拴诉称，2013年11月26日被告王洪根驾驶被告李龙所有的×××号车行驶在万柏林区千峰南路由东向西倒车时与牟占军驾驶的×××号出租车碰撞，造成我的车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告王洪根负事故全部责任，我无责任。事故发生后，被告太平洋保险山西分公司对我的受损车辆进行定损，定损金额为1273元，并让我自行找修理厂进行维修。2013年12月3日我的车辆修好后，双方多次进行协商赔偿事宜未果，故我起诉至法院要求依法判令被告王洪根、李龙赔偿原告车辆维修费1273元、车辆承包费1400元、营运损失2800元，共计5473元；依法判令被告太平洋保险山西分公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王洪根未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
被告李龙未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
被告太平洋保险山西分公司辩称，对于原告产生的车辆维修费，因为驾驶人牟占军未取得从业资格证驾驶营运车辆造成本次事故发生，对该项损失我公司不予赔偿。关于原告主张的车辆承包费、营运损失费以及本案诉讼费根据保险合同约定不属于赔偿范围，应由事故责任人承担。
经审理查明，2013年11月26日被告王洪根驾驶被告李龙所有的×××号车在万柏林区千峰南路由东向西倒车时与牟占军驾驶的×××号出租车由南向北行驶中右侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，本次事故经交警部门认定，被告王洪根负事故全部责任，牟占军无责任。事故发生后，被告太平洋保险山西分公司对原告的受损车辆进行定损，定损金额为1273元。后原告的车辆从2013年11月26日至2013年12月3日期间在万柏林区吉宏汽车修理厂进行了维修，共花费1273元。被告王洪根驾驶的×××号车在被告太平洋保险山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间为2013年1月4日零时起至2014年1月3日二十四时止。后双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院要求依法判令被告王洪根、李龙赔偿原告车辆维修费1273元、车辆承包费1400元（每日200元×7天＝1400元）、营运损失2800元（每日2人×每日每人200元×7天＝2800元），共计5473元；依法判令被告太平洋保险山西分公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费50元由被告承担。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、定损单、修车明细、修车发票、出租公司证明一份及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书认定,被告王洪根负事故全部责任，牟占军无责任，该认定准确合法，本院予以确认。关于驾驶人牟占军已取得合法驾驶资格，但未取得从业资格证上路行驶营运车辆的行为，因从业资格证是为规范出租车驾驶人员从业行为、提升客运服务水平，与驾驶资格、驾驶技能本身并无直接关联，故其上述行为应由相关客运行政管理部门对其进行处罚，对于被告太平洋保险山西分公司辩称牟占军未取得从业资格证，不予进行赔偿原告车辆维修费的意见，不予采信。关于原告主张赔偿的车辆承包费以及营运损失，应当认定为出租车在发生交通事故后产生的停运损失，故该项损失根据交强险责任免除第十条第三款约定，不应当由保险公司进行赔偿，而应由侵权人被告王洪根承担，被告李龙作为登记车主，在本次事故中并无过错，故不承担赔偿责任。原告主张赔偿车辆维修费1273元（凭票），符合法律规定，予以支持；原告主张赔偿车辆承包费1400元，因其所属的出租汽车公司出具了交款证明，故对该项请求予以支持；原告主张赔偿营运损失2800元，但其提供证据不充分，本院按照”山西省2012年有关统计数据”的通知中关于居民服务、修理、其他服务业标准计算该项损失为438.76元，以上损失共计3111.76元。本案诉讼费不在保险理赔范围内，应由原告殷根拴与被告王洪根分别承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告殷根拴车辆维修费1273元。
二、被告王洪根于本判决生效后十日内赔偿原告殷根拴车辆承包费以及营运损失共计1838.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告殷根拴负担20元，被告王洪根负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 燕
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第64号
原告封某某，女，1985年6月4日生，汉族，现住万全县。
被告杨某某，男，1982年4月25日生，汉族，现住万全县。
本院在审理原告封某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李娜
二０一四年三月十一日
书 记 员 武鹏
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2535号
原告:胡徽龙，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：陈爱和，公司董事长。
原告胡徽龙与被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡徽龙到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡徽龙的诉讼请求为：1、请求判决被告立即支付原告货款41314.2元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直从事蔬菜种植，原告自2016年3月底开始起，一直向被告提供蔬菜、水果等货物，一直到2016年9月28日为止，期间被告仅支付原告1000元。2016年9月30日，被告向原告出具的对账通知单4张，4张账单载明被告共计欠原告货款41314.2元。综上所述，原告供应货物，被告理应全额支付货款。现被告拒不支付货款，原告遂法院起诉，
被告歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下与原告陈述的一致。被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供货物，被告确认尚欠原告货款41314.2元，双方的权利义务关系明确，被告负有向原告支付价款的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予主持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡徽龙货款41314.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告歙县金润商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一七年十月九日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初637号
原告张芳标，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理张芳标诉浙江省人民政府房屋征收行政复议一案中，原告张芳标向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张芳标申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张芳标撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告张芳标负担。
审 判 长 廖珍珠
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 朱志华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 汪金枝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终44号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人:钱永耀,董事长。
被上诉人（原审原告）:严谦尊,女，1935年6月20日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人:王智斌,上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人严谦尊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初486号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
严谦尊在一审中起诉称:无线天利公司系一家发行A股的上市公司，严谦尊系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利公司发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。严谦尊认为，无线天利公司作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，现无线天利公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”，严谦尊受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为无线天利公司股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入无线天利公司股票，后又由于无线天利公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求：1、无线天利公司赔偿严谦尊损失共计253307.79元；2、无线天利公司承担诉讼费用。
一审法院在送达起诉状后，无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案严谦尊请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币253307.79元，涉及诉讼标的未达到上述标准，故应由基层人民法院审理，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，严谦尊系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于北京市第一中级人民法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故对本案有管辖权。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至石景山区人民法院管辖。其上诉理由为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人请求上诉人向其支付侵权赔偿款253307.79元，涉及的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由上诉人所在地的基层人民法院北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年三月二日
书记员 衣芮萱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3836号
原告：蔡宇翔，男，1993年3月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：林龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑爱波，男，1991年1月26日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡宇翔为与被告林龙、郑爱波民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼,诉请判令：一、被告林龙偿还原告借款3万元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告郑爱波对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月7日，被告林龙由被告郑爱波提供连带责任保证向原告蔡宇翔借款3万元，并出具借条一份，约定逾期归还借款则承担每日万分之五的逾期利息。后被告林龙未及时偿还，被告郑爱波也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡宇翔借款本金3万元，并支付自2017年3月29日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郑爱波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林龙、郑爱波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 赵 云
二〇一七年七月十四日
代书 记员 陈含嫣
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2891号
申请人：李四桥。
被执行人：周君。
申请执行人李四桥与被执行人周君买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）云0111民初3362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向我院申请执行，本案执行标的160000元及利息、诉讼费3500元、执行费2326元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2891号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2891号申请人：李四桥。被执行人：周君。申请执行人李四桥与被执行人周君买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）云0111民初3362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向我院申请执行，本案执行标的160000元及利息、诉讼费3500元、执行费2326元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2891号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年五月二十七日书 记 员  文 永
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁路局通化房产段，住所吉林省通化市东昌区建设大街1388号。
负责人：曹焕明，该房产段段长。
委托诉讼代理人：吴振宾，该房产段劳动人事科长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡忠，男，汉族，1973年1月21日出生，沈阳铁路局通化房产段工人，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：陈秀珍（孟凡忠母亲），住吉林省通化市东昌区。
再审申请人沈阳铁路局通化房产段因与被申请人孟凡忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳铁路局通化房产段申请再审称，请求撤销二审判决，立即停止判决的执行。原审判决适用法律错误，本次机动车交通事故发生在2007年4月9日，应适用当时的法律，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》。
孟凡忠提交意见称，原审判决适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审判决是否可以适用《中华人民共和国侵权责任法》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第二条规定：“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷�件，适用侵权责任法的规定。”孟凡忠的本次诉讼请求的损失数额发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，应当适用侵权责任法的相关规定，故原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳铁路局通化房产段的再审申请。
审 判 长 刘忠
审 判 员 张辉
代理审判员 周婧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 耿华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初148号
原告：王林辉，男，1992年12月3日，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈聪，男，1992年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告王林辉与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林辉到庭参加诉讼。被告陈聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林辉向本院提出诉讼请求：判令陈聪偿还王林辉借款本金8000元及利息960元。诉讼中，王林辉自愿放弃利息的诉讼请求，王林辉的诉讼请求为：判令陈聪偿还王林辉借款本金8000元。事实和理由：2016年4月，陈聪因开手机店资金周转需要向王林辉借款。2016年5月31日，陈聪向王林辉借款9000元，借款期限至2016年6月30日。借款期限届满，陈聪未按约定返还借款，仅于2016年7月27日返还借款本金1000元。王林辉经多次向陈聪催讨借款未果。
陈聪未作答辩。
王林辉围绕诉讼请求依法提交了证据，陈聪对王林辉提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对王林辉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈聪与王林辉系朋友关系。2016年5月31日，陈聪以资金周转需要为由向王林辉借款9000元，并向王林辉出具借条一份，约定借款期限至2016年6月30日，借条未约定借款利息，如发生争议由龙岩市新罗区人民法院管辖。借款期限届满后，陈聪未按约定返还借款，经多次催讨后，仅于2016年7月27日返还借款本金1000元。王林辉经多次向陈聪催讨剩余借款未果，遂诉至本院。
本院认为，王林辉与陈聪之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护。陈聪未按约定返还借款，经王林辉催讨后，亦未足额返还借款，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。王林辉要求陈聪返还借款本金8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈聪应于本判决生效之日起十日内返还王林辉借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 晓 萍
人民陪审员 赖 玉 梅
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭萍（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。