wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4014号
原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。
负责人：陈清苗，该社主任。
委托诉讼代理人：曾至圣，男，该社职员。
被告：郭振川，男，1975年5月5日出生，回族，住泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）与被告郭振川信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人曾至圣到庭参加诉讼，被告郭振川经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金8382.76元和相应的利息、违约金[自2016年4月1日起至款项还清之日止，按福万通贷记卡申请表计算]。事实与理由：被告于2013年2月22日向原告申请办理贷记卡1张，利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五，有双方签订的福万通贷记卡申请表为据。原告依约向被告发放信用额度10000元贷记卡。此后，被告激活并使用，但未能及时偿还，截至起诉之日尚欠借款本金8382.76元、利息及违约金共计10756.95元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判决被告偿还原告透支本金8382.76元及利息、违约金（其中截至2018年4月20日的利息为2513.74元、违约金为8243.21元，2018年4月21日起至还款之日止的利息、违约金按福万通贷记卡领用合约的约定计算）。
被告郭振川未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《福万通贷记卡申请表》、《领用合约》各1份，以此证明被告向原告申请办理福万通贷记卡1张，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账1份，以此证明被告使用贷记卡的明细，以及至2018年4月20日被告尚欠原告透支本金8382.76元、利息2513.74元、违约金8243.21元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。根据被告贷记卡交易明细核算2017年1月1日起至2018年4月20日的违约金合计4478.41元（649.82元/30天×20天+700.62元+753.14元+806.69元+863.16元+921.59元），截至2016年12月31日的违约金为3764.8元（8243.21元-4478.41元），鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）已取消信用卡滞纳金，原告自行将滞纳金公告变更为违约金后自2017年1月1日起按原滞纳金的计算方式继续收取违约金，但原、被告双方又未约定违约金，原告请求被告支付的违约金中截至2016年12月31日的违约金即3764.8元实为滞纳金，应予支持，原告请求被告支付2017年1月1日起的违约金缺乏依据，不予支持。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年2月22日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。原告审核批准后，被告使用原告发放的贷记卡（卡号62×××05）进行消费，截至2016年12月31日止，尚欠原告违约金3764.8元，截至2018年4月20日止，尚欠原告透支本金8382.76元、利息2513.74元。
综上事实，本院认为，被告向原告申领使用贷记卡，双方之间形成借款合同合意，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同成立并有效。被告未能依约偿还使用贷记卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所请求的违约金即为双方在《领用合约》中约定的滞纳金。原告请求被告偿还贷记卡透支本金8382.76元及截至2016年12月31日的违约金3764.8元、截至2018年4月20日的利息2513.74元，并按《领用合约》的约定计付2018年4月21日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付2017年1月1日起的违约金，缺乏依据，应予驳回。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告郭振川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭振川应在本判决生效之日起三日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社贷记卡透支本金8382.76元及相应的利息、违约金[截至2016年12月31日的违约金3764.8元，截至2018年4月20日的利息2513.74元，2018年4月21日起至还款之日止的利息按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
二、驳回原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取140元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担33元，由被告郭振川负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年六月八日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1863号
上诉人（原审原告）深圳市佰×电子科技有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人邢某某，该司行政经理。
委托代理人李某某，广东宝×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某，男。
上诉人深圳市佰×电子科技有限公司（以下简称佰×公司）因与被上诉人赵某某追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议有：
一、赵某某于2007年5月15日入职时填写的一份《人事登记表》是否属于劳动合同。该《人事登记表》的主要内容有赵某某单方填写的个人基本信息、佰×公司单方填写的面试审批结果以及佰×公司在该表背面打印的《入厂须知》。《人事登记表》并不是经双方当事人协商一致达成的，该表不具备劳动合同期限、社会保险及劳动保护等劳动合同必备条款，该表也未由佰×公司与赵某某各执一份，因此《人事登记表》不具备劳动合同的基本特征，不属于劳动合同。佰×公司提出的《人事登记表》属于劳动合同的上诉理由，不符合事实，本院不予采信。佰×公司未依法与赵某某签订劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定支付赵某某未签订劳动合同的赔偿金。原审判决佰×公司支付赵某某2008年2月1日至2008年5月9日期间唯亲定劳动合同的二倍工资差额6526元，符合事实及法律规定，本院予以维持。
二、佰×公司是否应向赵某某支付维修坏机奖金5000元。佰×公司已向赵某某支付2007年10月1日至3日的维修坏机奖金5100元，双方当事人对此事实无争议。赵某某在申请仲裁时要求佰×公司支付的是2008年3至5月的维修坏机奖金，赵某某提交了记载2008年3月15日至5月5日坏机维修情况的维修清单以及《维修部维修坏机一览表》作为证据，佰×公司在原审庭审中对上述证据的真实性予以确认，该部分证据可以证明赵某某在2008年3至5月维修过坏机的事实及数量。佰×公司主张赵某某在2008年3至5月并未维修坏机故佰×公司不应支付维修费的上诉理由，不符合事实，本院不予采信。佰×公司在二审庭审中称以加班工资的形式支付赵某某维修仓库坏机的劳动报酬，但未提交证据予以证明，且与其在原审审理中关于向节假日自愿维修仓库坏机的维修人员支付奖金的陈述不一致，故本院不予采信。原审判决佰×公司支付赵某某维修仓库坏机的奖金5000元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，佰×公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佰×电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 叶云（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1362号
申请执行人谢伟江，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人杨志滨，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人杨金展，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7240号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志滨、杨金展应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨志滨、杨金展应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨志滨、杨金展应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙清炼
山西省�城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初260号
原告：刘某1，男，1956年11月11日生，汉族，黎城县西仵乡东水洋村人。
委托诉讼代理人李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某1，男，1973年2月1日生，汉族，黎城县黎侯镇东关村人。
原告刘某1与被告杨某1返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还扣押原告的车牌号为晋D6H5**家庭轿车。事实与理由：原告系中国商务商会的会计，该商会主要经营理财项目。2015年7、8月份被告经人介绍参与该商会理财项目投资，其为了方便将理财款48930元先打到原告的私人卡中，但该私人卡系商会所用，随后被告便到商会签订了理财合同，同时将打给原告卡中的48930元理财款取出交给了商会，被告理财后已从公司领取理财分红11140元。2016年8月份，被告要求退出商会，并要求原告将理财款48930元全部退还给被告，原告虽系商会的会计，但并不是商会的负责人，无权退款。于是2016年农历9月14日，被告带领数人来到原告家中胁迫原告交出自己的晋D6H5**家庭轿车钥匙，原告为了避免受伤就将该车钥匙交给了被告，随后被告就将该车开走了，被告的理财投资是直接交给了商会并非交给了原告，就算被告要求退款也应向商会申请退款，而不是为难原告，被告将原告轿车开走至今未还。
杨某1当庭辩称，2015年期间，被告通过原告的小�刘某2知道原告处商会可以投资挣钱，之后原告夫妻俩一直给被告打电话，让被告把钱给原告用作投资，但是没有具体说明钱的投资方式和分红办法。原告只说能挣钱，其告诉被告让人加入商会就会得到钱。2015年10月份左右，被告给原告打到其卡里48930元，原告也没有给被告出具任何手续。被告一直也没有得到过分红。2016年7、8月份，被告要求原告退还钱款，原告虽也答应但一直不予退还。到现在被告都不知道原告从事什么工作。被告没有扣押原告的车辆。
经审理查明：2015年后半年，被告杨某1听信原告所谓的“商会”投资可以赚钱，就通过银行打入原告个人账户48930元。之后因被告要求原告退还该款双方发生纠纷。在讨要该款无果的情况下，被告将原告所有的D6H561吉利小型普通客车一辆开走，原告向被告索要该车无果提起了诉讼。
证明以上事实的证据有原告的购车发票、机动车行驶证、以及原、被告的通话录音光盘及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原、被告之间虽有经济纠纷在先，但被告理应通过法律途径解决。涉嫌违法犯罪的线索和行为，应积极向公安机关举报。被告私力救济的行为为法律所禁止，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告在庭审中反复声称其并没有扣押原告车辆，但其未能提供反证证明，从证据的高度盖然性出发，原告的证据具有明显优势，故对其辩解主张，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告杨某1于判决生效后十日内返还原告刘某1所有的D6H561吉利小型普通客车一辆。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员王军
人民陪审员 李利茜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李琳琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初203号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘营波，男，1987年7月25日生，汉族，小学文化，无职业，住大庆市龙凤区龙铁小区。2011年11月11日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月29日刑满释放。2013年7月15日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月21日刑满释放。2015年5月11日因犯盗窃罪被吉林省长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月22日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌诈骗被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人刘营波犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、关堃出庭支持公诉，被告人刘营波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日至5月18日间，被告人刘营波通过电话和在路边等活的被害货车司机联系，以拉运货物为由，骗取被害人到大庆市萨尔图区万峰路附近物流园货站、团结汽配城物流园、万宝汽配城货站、大广高速东侧物流园等地，再以货款不足请被害人垫付的名义，骗取各被害人的信任，以此方式诈骗被害人韩某某、王某甲等共计8人，骗取人民币共计12200元。
1.2017年4月9日22时许，被告人刘营波在大庆市萨尔图区万峰大市场物流园，以雇佣货车拉货，让货车司机垫付货款为名，骗取被害人韩某某人民币2400元。
2.2017年4月13日22时许，被告人刘营波在大庆市萨尔图区万峰大市场物流园，以雇佣货车拉货，让货车司机垫付货款为名，骗取被害人王某甲人民币500元。
3.2017年4月30日1时许，被告人刘营波在大庆市萨尔图区万峰大市场物流园，以雇佣货车拉货，让货车司机垫付货款为名，骗取被害人王某人民币1100元。
4.2017年5月1日21时许，被告人刘营波在大庆市萨尔图区团结汽配城物流园，以雇佣货车拉货，让货车司机垫付货款为名，骗取被害人刘某某人民币1700元。
5.2017年5月4日19时许，被告人刘营波在大庆市萨尔图区万峰大市场物流园，以雇佣货车拉货，让货车司机垫付货款为名，骗取被害人刘晓东人民币1400元。
6.2017年5月7日14时许，被告人刘营波在大庆市萨尔图区团结汽配城物流园，以雇佣货车拉货，让货车司机垫付货款为名，骗取被害人王某乙人民币3300元。
7.2017年5月16日12时许，被告人刘营波在大庆市萨尔图区万宝汽配城货站，以雇佣货车拉货，让货车司机垫付货款为名，骗取被害人孙某某人民币1500元。
8.2017年5月18日18时许，被告人刘营波在大庆市萨尔图区大庆高速东侧物流园，以雇佣货车拉货，让货车司机垫付货款为名，骗取被害人王某丙人民币300元。
2017年5月18日，被告人刘营波在大庆市萨尔图区经六街一五金店内被大庆市公安局东安分局民警抓获。案发后刘营波所骗上述钱款均被其挥霍。
上述事实，公诉机关在庭审过程中出示的如下证据可以证实：户籍证明；书证发破案经过、抓获经过；刑事判决书、释放证明；驾驶人信息查询单、驾驶车辆信息查询结果单、汽车租赁合同等；电话通讯查询结果单；证人孙某甲证言；被害人王某丙、韩某某、王某甲、王某、张某某、刘某某、王某乙、孙某某陈述；被告人刘营波供述与辩解；辨认笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘营波以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘营波具有如下量刑情节：归案后，如实供述自己的罪行，应从轻处罚；刑满释放后，五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；多次诈骗，酌情可从重处罚。综合以上情节，决定对被告人刘营波从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘营波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人刘营波退赔韩某某人民币2400元；退赔被害人王某甲人民币500元；退赔被害人王某人民币1100元；退赔被害人刘某某人民币1700元；退赔被害人张某某人民币1400元；退赔被害人王某乙人民币3300元；退赔被害人孙某某人民币1500元；退赔被害人王某丙人民币300元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或都赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审27号
申请执行人东营市安全生产监督管理局。住所地：东营市东城府前街**号。组织机构代码00431409-0。
法定代表人刘良范，局长。
委托代理人马锦业，男，1972年1月24日出生，汉族，东营市安全生产执法监察支队三大队队长，住东营市东营区。
委托代理人马振杰，男，1974年3月20日出生，汉族，东营市安全生产执法监察支队科员，住东营市东营区。
被执行人丁春铭，男，1969年7月22日出生，汉族，东营市腾跃化工有限责任公司总经理。住山东省广饶县。
申请执行人东营市安全生产监督管理局于2017年9月5日向本院申请强制执行（东）安监管罚[2016]10－3号行政处罚决定。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人东营市安全生产监督管理局于2016年11月30日作出（东）安监管罚[2016]10－3号行政处罚决定，认定被执行人丁春铭未履行安全管理职责，导致发生生产安全事故，迟报生产安全事故。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第八十条第二款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项、第一百零六条第二款的规定，决定给予被执行人丁春铭罚款73070元的行政处罚，并告知被执行人丁春铭申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人东营市安全生产监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表一份；2.东政字[2016]74号东营市人民政府关于东营农业高新技术产业示范区“9.18”爆燃事故调查报告的批复一份；3.行政处罚告知书一份；4.听证告知书一份；5.行政处罚审批表一份；6.集体讨论笔录一份；7.行政处罚决定书一份；8.罚款催缴通知书一份；9.送达回证一页；10.丁春铭身份证复印件一份；11.法律依据：《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第八十条第二款、第九十二条第（一）项、第一百零六条第二款。
经审查查明，申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚[2016]10－3号行政处罚决定，于2016年12月2日依法送达给被执行人丁春铭，被执行人丁春铭未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后至今仍未交纳。
本院认为，申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚[2016]10－3号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丁春铭在法律规定的期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2017年9月5日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚[2016]10－3号行政处罚决定依法予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年九月六日
书记员 刘 瑞
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第428号
原告：徐峰。
被告：海城市通达运输有限公司。
本院在审理原告徐峰诉被告海城市通达运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海城市通达运输有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回对被告海城市通达运输有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告徐峰负担。
审 判 长 李荣图
审 判 员 闻 斌
人民陪审员 吴加思
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张海莲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1758号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张和平，男，1978年4月15日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为四川省巴中市。曾因盗窃，于2003年9月30日被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2004年3月11日被劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因吸食毒品，于2006年10月23日被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2008年1月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年2月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年12月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年1月26日刑满释放；曾因盗窃罪，于2014年8月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被羁押，同年6月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1528号起诉书指控被告人张和平犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人张和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日18时许，被告人张和平在本市海淀区某水果超市门前，趁被害人郭某（女，21岁）不备，窃取其放于外套右侧兜内三星GalaxyA9SM-A910032G手机1部，经鉴定价值人民币2589.5元。现涉案物品已起获并发还。被告人张和平于2016年5月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张和平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张和平的供述、被害人郭某的陈述、证人陈某的证言、被盗物品照片、视听资料、价格鉴定书、前科材料、到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和平以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张和平犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张和平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张和平到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人张和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年3月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一六年九月十四日
书记员 李娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1493号
原告：永康市西城汉良轮胎商店。
经营者：陈汉良。
委托代理人：姚海涛。
被告：金建军。
被告：庾细凤。
本院审理原告永康市西城汉良轮胎商店与被告金建军、庾细凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市西城汉良轮胎商店撤回起诉。
案件受理费650元，诉讼保全费720元，合计1370元，由原告永康市西城汉良轮胎商店负担。
审 判 员 朱永革
二〇一五年五月二十七日
代书记员 王雨薇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3925号
原告：泰安兰博生态科技有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：黄传新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人：江东廷。
委托诉讼代理人：王波，男，1986年出生，汉族，泰安志高实业集团有限责任公司职工，住泰安市泰山区。
被告：泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人：侯振，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。
原告泰安兰博生态科技有限公司与被告泰安志高实业集团有限责任公司、泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泰安志高实业集团有限责任公司、泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安兰博生态科技有限公司撤回对被告泰安志高实业集团有限责任公司、泰安市宏大建筑安装装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费23400元，由原告泰安兰博生态科技有限公司负担。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终91号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖永亮，男，汉族，1979年9月20日出生于河南省固始县，小学文化，农民，住固始县。2016年11月27日因犯诈骗罪被判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人廖永亮犯危险驾驶罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫1525刑初1505号刑事判决。廖永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月8日21时30分左右，被告人廖永亮酒后无证驾驶豫Ｓ×××××白色越野车沿固始县城关蓼北路由东向西行驶至固始县法院门前路段，被执勤民警当场查获。现场提取廖永亮血样、尿样。经检测，廖永亮驾驶车辆时血液中乙醇含量153.21mg/100ml；尿样检测出冰毒阳性。固始县公安局于2017年9月9日以廖永亮无证驾驶机动车对其行政拘留10日；以吸食毒品对其行政拘留5日。
针对上述事实，原审法院列举了被告人廖永亮的供述，户籍信息、采取强制措施的法律文书、血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书，证人邓某证言，鉴定意见等证据予以证实。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人廖永亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。廖永亮到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。廖永亮有前科，可以酌情从重处罚。根据廖永亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人廖永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
廖永亮上诉称：认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性小，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于廖永亮提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚并判处缓刑的上诉理由，经查，上诉人廖永亮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且曾因犯诈骗罪被判处刑罚，原判量刑适当，故廖永亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖永亮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到153.21mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。廖永亮的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一八年二月五日
书记员 冷 月
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第585号
申请执行人刘刚。
被执行人四川省都好建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村1组。
法定代表人彭全中，经理。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
刘刚与四川省都好建材科技有限公司劳动报酬侵权纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）眉东民初字第2162号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘刚于2014年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，作为被执行人四川省都好建材科技有限公司的系列执行案件近30件，涉及执行的标的1000万元。现被执行人四川省都好建材科技有限公司已歇业，可供执行的财产是被执行人四川省都好建材科技有限公司的经营场所被征用后的补偿款。本案只能将被执行人四川省都好建材科技有限公司的撤迁补偿款执行到位后参与分配。但是，现执行的条件不成熟。综上所述，申请执行人刘刚同意暂缓执行，待对被执行人四川省都好建材科技有限公司的撤迁补偿款执行到位后再参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）眉东民初字第2162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年八月五日
书记员 唐 静
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第301号
公诉机关河南省开封县人民检察院
被告人从杰，男，1961年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年8月18日被开封县公安局取保候审。经本院决定，于2014年10月23日由开封县公安局执行逮捕。
河南省开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人从杰犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员左建国出庭支持公诉，被告人从杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封县人民检察院指控：2014年8月16日14时05分许，被告人从杰饮酒后无证驾驶一辆红色无号牌“建设牌”二轮摩托车，沿开封县曲兴至罗王公路，由南向北行驶至兰南高速立交桥下处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：丛杰血液中乙醇含量为90.33mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人从杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丛杰在侦查阶段的供述、血醇检验报告单、视听资料、呼气酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、血液及血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、车辆照片、前科证明、查获证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人从杰无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人从杰当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人从杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2014年11月22日止。罚金从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一四年十一月六日
书记员 李亚飞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1087号
原告：黄修才，男，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄彩云，女，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄修才与被告黄彩云排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2015）鄂汉川民初字第01624号民事判决。被告黄彩云不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）鄂09民终1034号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄修才及委托诉讼代理人汪长江，被告黄彩云及委托诉讼代理人陈建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修才诉称，黄修才是汉川市城隍镇王集村四组村民。2000年12月1日，黄修才承包了本村集体所有地处“塘口”的5亩耕地，承包期10年。2004年12月30日，在承包期尚未到期的情况下，汉川市城隍镇王集村为贯彻落实《中华人民共和国土地承包法》，再次确认了黄修才对上述耕地的承包经营权，并向黄修才颁发《农村土地承包经营权证》。上述耕地一直由黄修才种植农作物。2015年10月15日，黄修才到自己承包的耕地采摘蔬菜，发现自己承包的耕地上栽种多年的杨树被砍伐，其中大约3亩耕地已被犁地下种，且被告黄彩云正在该耕地里播洒农药。黄修才见此便问被告黄彩云为何耕种黄修才的耕地，被告黄彩云以该地块曾经为其耕种，且得到现任村党支部书记的同意为由，声称有权耕种，不愿将该耕地退还给黄修才。综上所述，根据我国《农村土地承包法》的规定，黄修才承包的耕地应当受法律保护，被告黄彩云没有合法根据，擅自耕种黄修才承包的土地，侵犯了黄修才合法权益，应当承担民事责任。黄修才请求：1.判令被告黄彩云立即停止侵权行为；2.判令被告黄彩云立即归还原告承包的3亩耕地；3.判令被告黄彩云赔偿因砍伐原告树木给原告造成的损失1200元；4.判令被告黄彩云承担本案的诉讼费用。
原告黄修才为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告黄修才及其家人的户口信息，拟证明原告黄修才及其家人的身份信息；
证据二：原告黄修才与城隍镇王集村于2000年12月1日签订的土地承包合同一份，拟证明原告黄修才承包了城隍镇王集村地处“塘口”的5亩耕地，承包期为10年；
证据三：城隍镇王集村于2004年12月30日向原告黄修才颁发的土地承包经营权证一份，拟证明原告承包土地4.85亩的事实；
证据四、五、六:证人证言，证人潘某、黄某、王某证言各一份，拟证明原告黄修才承包诉争的土地受到被告黄彩云侵害的事实；
证据七：原告黄修才与城隍镇王集村于2004年12月30日签订的农村土地承包合同一份，拟证明城隍镇王集村于2004年12月30日向原告黄修才颁发土地承包经营权证时，原告黄修才与城隍镇王集村重新签订了承包4.85亩土地的农村土地承包合同，承包期为2004年12月30日至2028年12月30日；
证据八：城隍镇王集村四组土地分配部分账册，拟证明原告黄修才承包的土地与被告黄彩云之子杨辉承包的土地没有关系。
被告黄彩云辩称，一、原告黄修才诉争“塘口”的土地其中2亩属于黄彩云第一轮承包土地、第二轮延包的土地;二、黄彩云经营权证上其中有2亩耕地在本案诉争地“塘口”，原告黄修才在“塘口”鱼池土地的实际面积约10亩，原告黄修才经营权证所记载的4.85亩土地并不包含黄彩云的这2亩土地;三、黄彩云与原告黄修才产生土地承包纠纷的真正原因，是原告黄修才承包到期后拒不退还已确权给黄彩云的2亩土地所致，是原告黄修才侵权而不是黄彩云侵权;四、城隍镇、王集村两级基层组织解决土地承包纠纷所作出的回复应该作为法院判决的依据。综上，原告黄修才将第二轮土地延包确权给黄彩云之子杨辉的2亩耕地承包10年，到期后拒不退还，继续违法占用已经构成侵权，请求法院依法驳回原告黄修才的诉讼请求，责令原告黄修才停止侵权，判决“塘口”的2亩耕地属于黄彩云之子杨辉承包的土地。另黄彩云保留反诉原告黄修才要求赔偿医药费、青苗费4000元的权利。
被告黄彩云为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：经营权证及承包合同，拟证明杨辉及被告黄彩云拥有责任田3.4亩（大亩）；
证据二：监督卡，拟证明杨辉及被告黄彩云拥有责任田3.4亩；
证据三：土地证，拟证明杨辉及被告黄彩云在城隍镇王集村四组居住；
证据四：粮补卡，拟证明杨辉及被告黄彩云拥有责任田3.4亩；
证据五：结算单，拟证明杨辉及被告黄彩云拥有责任田3.4亩并缴纳了公粮水费；
证据六：城隍镇、城隍镇王集村民委员会的证明及申请查询确权土地报告，拟证明被告黄彩云与杨辉系母子关系；杨辉及被告黄彩云的责任田其中2亩在塘口。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告黄彩云对原告黄修才提交的证据一、二、三、六的真实性无异议，对其他证据均不予认可。原告黄修才对被告黄彩云提交的证据一真实性无异议，对其他证据认为与本案无关联性。
经审理查明，原告黄修才、被告黄彩云均系汉川市城隍镇王集村村民。2000年12月1日，汉川市城隍镇王集村民委员会将所属“塘口”原七组、四组高块旱田5亩发包给原告黄修才经营，双方约定承包期为10年，承包期满，原告黄修才有优先承包或继续延包的权利。原告黄修才即对该承包地开始经营。2004年12月30日，原告黄修才与汉川市城隍镇王集村民委员会重新签订了农村土地承包合同（合同编号：43020603070001），合同约定，汉川市城隍镇王集村民委员会将4.85亩土地承包给原告黄修才，承包期为2004年12月30日至2028年12月30日止，同日汉川市城隍镇人民政府向原告黄修才颁发了农村土地承包经营权证。2015年10月，被告黄彩云以该承包地包含被告黄彩云部分土地为由与原告黄修才发生纠纷。在审理过程中，原告黄修才已于2016年3月至4月间开始对与被告黄彩云有争议的土地进行耕种，被告黄彩云已停止侵害。
本院认为，原告黄修才与汉川市城隍镇王集村民委员会于2004年12月30日签订的土地承包合同，不违反法律规定，属有效合同，且汉川市城隍镇人民政府于同日向原告黄修才颁发农村土地承包经营权证予以确认。在原告黄修才与汉川市城隍镇王集村民委员会未终止该承包合同前，对于原告黄修才依合同取得的土地承包经营权应受法律保护，他人不得予以干涉。原告黄修才要求被告黄彩云停止侵权行为并归还承包的3亩土地的诉讼请求，因被告黄彩云现已停止侵害，故对原告黄修才的该诉讼请求，本院不予支持；原告黄修才要求被告黄彩云赔偿因砍伐树木给原告黄修才造成的经济损失1200元的诉讼请求，因原告黄修才无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄修才的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄修才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李泽华
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一七年九月五日
书 记 员 万 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（一）项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第722号
原告马某某，女，1987年7月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
被告易某某，男，1982年8月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
原告马某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，原告马某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 刘文权
二〇一四年九月十九日
书记员 杨诗凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第21号
申请执行人广州市荣昱贸易有限公司。
被执行人深圳市子虎服装鞋业贸易有限公司。
法定代表人毛祥荣
被执行人彭孝愿。
被执行人钟翊君。
作出的（2009）深宝法民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市子虎服装鞋业贸易有限公司、彭孝愿、钟翊君于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一三年十二月三十日
书记员 张玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第21号
申请执行人广州市荣昱贸易有限公司。
被执行人深圳市子虎服装鞋业贸易有限公司。
法定代表人毛祥荣
被执行人彭孝愿。
被执行人钟翊君。
作出的（2009）深宝法民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市子虎服装鞋业贸易有限公司、彭孝愿、钟翊君于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年十二月三十日
书记员 张玲玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第517号
申请执行人：黄进荣。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行黄进荣申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第517号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终482号
上诉人（原审被告）：天津红星美凯龙世贸家居有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号106室。
法定代表人：车建芳，总经理。
被上诉人（原审原告）�张皙，女，1985年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津红星美凯龙世贸家居有限公司因与被上诉人张皙房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。
天津红星美凯龙世贸家居有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：本案应先确认双方是否存在租赁关系，应由被上诉人住所地人民法院管辖为宜，故本案应由天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建�工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案商铺位于天津市北辰区，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5650号
原告王红霞，农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王淑芸。
被告刘兆磊。
被告天津市盛世创伟房地产经纪有限公司。
法定代表人麻建萍。
本院在审理原告王红霞诉被告王淑芸、刘兆磊、天津市盛世创伟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
诉讼费用127元，由原告承担。
审判员 穆 硕
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘明娇
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初226号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人倪峰涛，男，1987年6月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月8日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人倪峰涛犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉。被告人倪峰涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年1月8日凌晨2时许，被告人倪峰涛饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车沿本市五一路由北往南行驶到台江区五一路群众路路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，倪峰涛血样中的乙醇含量为149.13mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人倪峰涛在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、指认照片、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、被告人倪峰涛的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪峰涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人倪峰涛在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人倪峰涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪峰涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第399号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某。2000年7月5日因犯抢劫罪被浙江省桐庐
县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元
；2008年3月31日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有
期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2009年5月13日
刑满释放；2011年12月26日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法
院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，2013年
6月10日刑满释放。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，同年
7月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈××。
被告人肖某。2007年9月10日因窝藏、转移赃物被浙江省
桐庐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案
于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）411号起诉
书指控被告人李某、肖某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本
院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及某某出庭支持
公诉，被告人李某及其辩护人陈××、被告人肖某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月份的一天下午，被告人李某伙同被告人肖某到本市乾潭镇迎宾路窃得郭某的二轮摩托车一
辆。经建德市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4070
元。案发后被告人肖某主动投案，并如实供述自己的罪行；被
告人李某归案后如实供述自己的罪行。被盗摩托车已被追回
并发还被害人。上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见
、辨认笔录及有关书证等证据予以证实，认定被告人李某、
肖某的行为均已构成盗窃罪。案发后被告人肖某主动投案，并
如实供述自己的罪行；被告人李某归案后如实供述自己的罪
行。被盗摩托车已被追回并发还被害人。提请本院依法判处。
被告人李某、肖某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪
名均无异议。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某自愿认罪，
本案赃物已被追回并发还被害人，请求对被告人李某从轻处
罚。
经审理查明：2011年3月份的一天下午，被告人李某伙
同被告人肖某到本市××××近，采用推车的方式，窃得郭某
停放在此处的蓝色豪爵牌en125-
2a型（车架号lc6pcjk6360017389）二轮摩托车一辆，后将该
摩托车骑至桐庐县横村镇，并卖给龙某（已判刑）。经建德市
价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4070元。
案发后被告人肖某主动投案，并如实供述自己的罪行；
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。被盗摩托车已被追
回并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郭某的陈述，证实2011年3月份，其从徐某
处购买的一辆蓝色豪爵牌en125-
2a型二轮摩托车在本市乾潭镇鑫鑫旅馆附近被盗。
2、证人龙某的证言，证实其经被告人肖某介绍从“李某
”处购得赃车一辆，该车系一辆蓝色豪爵牌二轮摩托车。
3、证人徐某的证言，证实失窃的摩托车系其转卖给被
害人。
4、建德市价格认证中心建价鉴定（2013）169号价格鉴
定结论书，证实涉案摩托车的价值为4070元。
5、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
6、到案经过，证实被告人李某系在服刑期间押回重审
，后刑满释放给予刑事拘留，被告人肖某系自动投案。
7、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明某、公某某政
处罚决定书，证实被告人李某、肖某的前科情况，同时证实
收购涉案摩托车的龙某已被判刑的事实。
8、扣押物品、文件清单及照片、发还物品、文件清单，
证实涉案蓝色豪爵牌en125-
2a型（车架号lc6pcjk6360017389）摩托车的扣押、发还情况
。
9、机动车行驶证复印件，证实涉案的蓝色豪爵牌二轮摩
托车信息登记情况。
10、交代余罪材料复印件，证实被告人李某于2012年1
1月20日交代本案事实。11、情况说明，证实本案的其他情况。
12、被告人肖某的辨认笔录，证实经辨认，被告人李×
×即是与其一同到乾潭盗窃摩托车的同伙“李某”。
13、被告人李某的现场辨认笔录及照片，证实盗窃地
点经李某辨认无异。
14、被告人李某、肖某对起诉书指控的事实供认不讳
。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、肖某以非法占有为目的，采
用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪
。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某在
刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，
系累犯，应当从重处罚；被告人肖某有前科劣迹，酌情从重处
罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处
罚；被告人肖某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自
首，可以从轻处罚。被盗摩托车已被追回并发还被害人，对二
被告人均可酌情从轻处罚。综合上述情节，可对被告人肖某适
用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第
一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七
十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如
下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10
日起至2013年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日
起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 邵梓元
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 宣
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第120号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人岳兴商砼青县有限公司
法定代表人岳金忠。
因被申请人岳兴商砼青县有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年9月5日作出青国土罚决字（2014）1-017号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人岳兴商砼青县有限公司送达了决定书。被申请人岳兴商砼青县有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-017号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执543号
申请执行人：俞浩杰。
被执行人：张军。
申请执行人俞浩杰与被执行人张军民间借贷纠纷一案，（2015）甬余泗商初字第1167号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月7日自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执543号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 徐虹玒
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第101号
原告黄桂林。
被告李春来。
被告郭细坤。
原告黄桂林诉被告李春来、郭细坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂林到庭参加了诉讼，被告李春来、郭细坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂林诉称，2014年3月17日，被告李春来、郭细坤因还信用卡资金紧张向原告黄桂林借款16000元整，并出具借条一份，约定在2014年3月18日归还借款，经原告多次催告，被告于同年5月已经归还捌仟元，之后俩被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告李春来、郭细坤归还借款本金8000元及利息，利息从2014年5月17日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至款清之日止；2、本案诉讼费、公告费由俩被告承担。
被告李春来、郭细坤未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告的陈述及原告提交的借条原件证实，可以认定。
本院认为，被告李春来、郭细坤向原告黄桂林借款并共同向原告出具了借条，应属二被告共同向原告借款，原、被告形成了合法有效的民间借贷关系，该借款未违反法律规定，合法有效，被告未按约定清偿借款，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春来、郭细坤于本判决生效后五日内共同归还原告黄桂林借款本金8000元及利息（利息从2014年5月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李春来、郭细坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
人民陪审员 张 圆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民二（孔）初字第101号原告黄桂林，男，1976年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告李春来，男，1976年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告郭细坤，女，1977年5月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告黄桂林诉被告李春来、郭细坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂林到庭参加了诉讼，被告李春来、郭细坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄桂林诉称，2014年3月17日，被告李春来、郭细坤因还信用卡资金紧张向原告黄桂林借款16000元整，并出具借条一份，约定在2014年3月18日归还借款，经原告多次催告，被告于同年5月已经归还捌仟元，之后俩被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告李春来、郭细坤归还借款本金8000元及利息，利息从2014年5月17日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至款清之日止；2、本案诉讼费、公告费由俩被告承担。被告李春来、郭细坤未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告的陈述及原告提交的借条原件证实，可以认定。本院认为，被告李春来、郭细坤向原告黄桂林借款并共同向原告出具了借条，应属二被告共同向原告借款，原、被告形成了合法有效的民间借贷关系，该借款未违反法律规定，合法有效，被告未按约定清偿借款，应承担违约责任，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春来、郭细坤于本判决生效后五日内共同归还原告黄桂林借款本金8000元及利息（利息从2014年5月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李春来、郭细坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰代理审判员  兰 嫣人民陪审员  张 圆二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李魁鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2035号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2035号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5574号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：王长有，男，1951年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王永龙，男，1974年9月16日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王长有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告王长有的委托诉讼代理人王永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求王长有支付2015年3月30日至2015年11月10日物业服务费1299.43元，生活垃圾清运费18.25元，以及由此产生的滞纳金865.42元，并承担本案案件受理费。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，王长有为惠康嘉园小区2区X号楼X单元X号房屋（以下简称2004号房屋）的业主，建筑面积为83.98平方米。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。王长有未交纳2015年3月30日至2015年11月10日的物业费。
被告王长有辩称，不同意博宇嘉物业公司的意见，理由是：1、小区没有监控、路灯，门口没有保安；2、环境卫生差，楼道内全是小广告，下雪、下雨时道路泥泞；3、单元门门禁未使用，单元门内杂物无人清理；4、小区进出设施没有，谁都可以随便进；5电梯按键不灵敏，有安全隐患。综上不同意交物业费。
博宇嘉物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》、《业主信息表》、《欠物业费明细》、交接单、服务单、电梯日常保养维护合同、员工工资单、一部分电费发票、一部分材料费支出发票、一部分办公用品费用支出发票、员工保险发票、给付安保公司服务费发票等证据，证明其与王长有之间存在物业服务合同关系以及物业服务收费标准，2015年3月30日至2015年11月10日，其为王长有提供了物业服务，王长有未支付上述期间的物业服务费。
经审查，博宇嘉物业公司提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：王长有是2004号房屋的业主，房屋建筑面积为83.98平方米，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。王长有未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费1299.43元，生活垃圾清运费18.25元，以及由此产生的滞纳金865.42元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉物业公司与王长有签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉物业公司依约为王长有提供了物业服务，王长有应交纳物业服务费。博宇嘉物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉物业公司要求王长有给付2015年3月30日至2015年11月10日期间的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对王长有所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，亦不能成为其拒交物业费的有效抗辩；博宇嘉物业公司负有提供物业服务的义务，王长有负有支付相应物业服务费的义务，故王长有拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。但应指出，王长有在答辩过程中所述物业服务不到位的意见属本案成讼原因，而博宇嘉公司在提供服务时确实存在一定瑕疵，对王长有的生活产生影响，故本院对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
王长有于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月三十日至二○一五年十一月十日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计1317.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王长有负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢新瑜
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第445号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月9日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月31日、6月1日，被告人姜某共二次在大连经济技术开发区安盛花园3号楼楼下，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒，下同）0.5克（0.3克、0.2克），共收取毒资人民币495元（人民币295元、人民币200元）。
公诉机关认为，被告人姜某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人姜某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书（附尿样检测结果照片、指认尿样检测结果照片）、前科证明、证人张某证言、被告人姜某供述和辩解（附讯问视�录像光盘1张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人姜某协助公安机关将犯罪嫌疑人吴国强抓获，属立功表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一五年十月八日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6200号
原告：徐永东，男，1969年4月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮啸，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
被告：李树竑，男，1981年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告徐永东与被告李树竑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。因审理需要本院裁定转为普通程序后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐永东的委托诉讼代理人徐立海、阮啸到庭参加诉讼，被告李树竑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300000元，并支付逾期利息35350元（按照年利率6%计算，自2015年7月31起暂计算至2017年7月13日止，此后逾期利息按照前述标准计算至付清所欠款项之日止），共计人民币335350元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因急需资金周转故向原告借款。原告同意后，于2015年7月20日出借现金人民币300000元给被告。同日，被告出具《借条》一份，载明：“今日向徐永东借款人民币现金叁拾万圆整，借期十天，特立此为据”。原告履行出借义务后，被告并未按时归还借款本金人民币300000元。原告多次催讨未果。原告认为，借款期限届满后，被告拒绝归还借款的行为已严重侵害了其合法权益。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告李树竑未作答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李树竑未到庭视为放弃质证的权利。原告提交的《借条》系原件，与本案事实存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年7月20日，被告李树竑出具《借条》一份，内容为：今日向徐永东借款人民币现金叁拾万元整，借期十天，特立此为据。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告以被告李树竑所出具的《借条》为据主张被告李树竑向其借款，被告未到庭对借款的真实性提出抗辩，故本院对原、被告之间存在借款关系的事实予以确认。现借款已届期满，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金及支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李树竑未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树竑于本判决生效之日起十日内归还原告徐永东借款本金300000元；
二、被告李树竑于本判决生效之日起十日内支付原告徐永东逾期利息35350元（暂计算至2017年7月13日，此后按年利率6%继续计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，由被告李树竑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 姚新芝
二〇一八年三月十六日
代书 记员 董一涵
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第209号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告胡加粮，男，1965年4月23日出生。
被告张桂兰，女，1967年1月3日出生。
被告张海波，男，1978年5月9日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告胡加粮、张桂兰、张海波金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年5月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以三被告已还清全部借款为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4154元，减半收取2077元，财产保全费1570元，共计3640元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 张美华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09092号
原告赵学建，男，1966年8月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告欧拓（重庆）防音配件有限公司，住所地重庆九龙坡区西彭工业园区A85-1／02地块，组织机构代码79589524-9。
法定代表人UweTrautmann，该公司负责人。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵倩，重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理原告赵学建诉被告欧拓（重庆）防音配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵学建于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告欧拓（重庆）防音配件有限公司的起诉。
本院认为，原告赵学建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵学建撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 曼
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00380号
申请人宝鸡市虢镇纺织有限公司
法定代表人严兆文，执行董事。
被执行人眉县常兴宗兴织布厂
法定代表人陈宗强，该厂厂长。
宝鸡市虢镇纺织有限公司与眉县常兴宗兴织布厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00272号民事判决书，申请人宝鸡市虢镇纺织有限公司于2015年5月28日申请强制执行，执行标的51300元，诉讼费541.5元，执行费778元，共计52619.5元。
本院在执行中，于2015年6月17日依法向被执行人眉县常兴宗兴织布厂（现己改名为：眉县常兴红日织布厂）发出执行通知书，责令被执行人眉县常兴宗兴织布厂履行判决书确定义务，但被执行人眉县常兴宗兴织布厂至今未履行。经查被执行人眉县常兴宗兴织布厂2015年停产，“四查”后无存款及可供执行财产，其法人陈宗强患病住院，后申请人与被执行人自愿协商缓期执行。经征得申请人同意，退出本次执行程序，待被执行人有条件时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00380号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王宏让
二〇一六年四月十四日
书记员 齐晓娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3751号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告詹旋尧，男，1978年12月8日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告詹旋尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币116，740.99元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116，740.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民初字第00007号
原告于建疆，男，汉族。
被告北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司。
法定代表人杜成双，董事长。
被告民勤县全盛永泰农业有限公司。
法定代表人魏泽宏，董事长。
原告于建疆与被告北屯市恒源白瓜籽加工有限责任公司、被告民勤县全盛永泰农业有限公司种植回收合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告于建疆以需要做种子鉴定为由，于2015年9月2日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于建疆撤回起诉申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告于建疆撤回起诉。
案件受理费19463.04元，减半收取9731.52元，由原告于建疆负担。
审 判 长 王金江
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘玉洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2085号
原告：胡妙嫦，女，1967年5月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：陈秋容，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告胡妙嫦诉被告陈秋容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡妙嫦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡妙嫦撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一八年二月一日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2085号原告：胡妙嫦，女，1967年5月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：陈秋容，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告胡妙嫦诉被告陈秋容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡妙嫦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡妙嫦撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一八年二月一日书记员  雷绮婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1373-3号
申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司，住所地温州市苍南县。
法定代表人林增标。
被执行人郑祖团。
被执行人林松。
被执行人叶方敏。
被执行人郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第172号民事判决书，于2015年05月26日立案执行申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司与被执行人郑祖团、林松、叶方敏、郑祖返借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人郑祖团、林松、叶方敏、郑祖返发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑祖团交纳执行款2000000元及利息；二、被执行人林松、叶方敏、郑祖返对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费和财产保全费16860元，执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑祖团、郑祖返、林松、叶方敏的财产情况，发现被执行人郑祖团、郑祖返、林松、叶方敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇华侨新村烟草局宿舍2幢201室房产系被执行人郑祖团所有，坐落于苍南县灵溪镇华侨新村第6幢西首和灵溪镇学士路328-7号、328-8号、328-9号、328-10号房产系被执行人郑祖返所有，坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园5幢904号和灵溪镇学士路328-1号、328-2号、328-3号以及灵溪镇江湾路375号房产系被执行人叶方敏所有，坐落于苍南县灵溪镇华桥新村第18幢西首和灵溪镇怡和城市家园22幢2301室房产系被执行人林松所有，其中被执行人郑祖团、林松、郑祖返的房产均已在另案中处置，待处置后参与分配；同时发现车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆系被执行人郑祖返所有，车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆系被执行人叶方敏所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但以上车辆均去向不明，无法实际查扣。现申请执行人已和被执行人叶方敏达成和解协议，申请执行人要求暂不处置叶方敏名下的房产和车辆。目前被执行人郑祖团、郑祖返、林松无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第326-1号、326-2号、（2015）温苍执民字第1373-1号、1373-2号执行裁定书、和解协议书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑祖团、林松、郑祖返有其他财产可供执行或申请执行人要求处置被执行人叶方敏名下财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1373号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年十二月十六日
代书记员 谢智慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1893号
自诉人河南锦绣庆丰实业有限公司,住所地河南省郑州市金水区经三路北95号18层1803号。
法定代表人智世杰，总经理。
被告人王改花，女，1973年4月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人河南锦绣庆丰实业有限公司以被告人王改花犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月19日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南锦绣庆丰实业有限公司自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人河南锦绣庆丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南锦绣庆丰实业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 赵平平
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执47号
申请执行人中国工商银行股份有限公司井冈山市支行，住所四江西省井冈山市新城区商业步行街A幢245-249、150、151商铺，统一社会信用代码91360881492470139W。
负责人陈金根，该行行长。
委托代理人：宋来明，男，该行工作人员。
被执行人周文磊、男，1982年1月24日生，汉族，住杭州萧山区，
被执行人俞妮娜，女，1984年3月5日生，汉族，住浙江省诸暨县，现住江西省井冈山市新城区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人周文磊、俞妮娜金融借款合同纠纷一案中查明，申请人中国工商银行股份有限公司井冈山市支行已撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规�，裁定如下：
终结（2017）赣0881执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年九月五日
书记员 曾凡春
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0419号
原告费兴海。
被告许斌。
原告费兴海与被告许斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员方磊适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告费兴海到庭参加诉讼，被告许斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费兴海诉称：2014年1月25日，被告许斌及案外人杨兴茂共同向原告借款人民币6万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“本人杨兴茂因资金短缺向费兴海借人民币陆万元整，定于2014年2月24日归还，借款人杨兴茂、许斌，担保人沈建龄”。担保人沈建龄又于2014年5月27日向原告出具承诺书一份，承诺尽快还款，并按银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息。但经多次催要，被告许斌及案外人杨兴茂、沈建龄均未向原告还款。故诉至法院，要求判令被告许斌立即偿还借款本金6万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为标准，支付逾期利息直至实际归还之日止。
为证明上述事实，除当庭陈述外，原告另提供如下证据：1.原告及被告许斌、案外人杨兴茂、沈建龄身份证复印件，证明本案相关主体资格；2.借据及承诺书各一份，证明原、被告间的借贷关系。
被告许斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月25日，被告许斌及案外人杨兴茂、沈建龄出具给原告借据一张，载明：“本人杨兴茂因资金短缺向费兴海借人民币陆万元整，定于2014年2月24日归还，借款人杨兴茂、许斌，担保人沈建龄”。2014年5月27日，案外人沈建龄又向原告出具承诺书一份，该承诺书记载，杨兴茂于2013年12月13日、2014年元月25日共计向原告借款12万元，沈建龄作为担保人承诺尽快向原告偿还借款，并按同期贷款利息的四倍为标准计算逾期利息直至实际归还之日止。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、承诺书及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告许斌向原告费兴海借款并出具借条，双方成立民间借贷关系。被告许斌应当按照借条上载明的借款数额归还借款。原告与案外人沈建龄关于逾期利息之约定，对被告许斌不具约束力，故本院对其关于逾期利息计算标准之主张不予支持，但可依照相关法律规定确定逾期利息。被告许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告许斌于本判决生效之日起十日内返还原告费兴海借款人民币6万元及逾期利息（自2014年2月25日起，至本判决确定的给付之日止，以本金6万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
二、驳回原告费兴海的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元，由被告许斌承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 方 磊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 方小娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00199号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：于美双（丹东市振兴区于美双人参店业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年6月24日作出的振城管罚决字（2015）第1-050号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭沙莎
1
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初160号之一
原告：成都银杰塑钢型材厂，住所地：成都市新津县文井乡袁安村*组。
投资人：王为长，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李成文（特别授权），系内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。
被告：廖佰平，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都银杰塑钢型材厂与被告廖佰平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告成都银杰塑钢型材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廖佰平向原告支付拖欠的货款50000.00元及其逾期付款利息（自2016年7月26日起，以货款50000.00元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算到货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告廖佰平向原告购买塑钢型材未付款。为此，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收无果，特诉至法院提出上述请求。
被告廖佰平未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系买卖塑钢型材而发生的纠纷，属于因买卖合同提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告提供的《型材购销合同》中“第九条第2点约定'解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意诉至乙方所在地人民法院。'”的约定，而乙方系本案原告，原告的住所地位于成都市新津县文井乡袁安村一组，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖，约定合法有效，本院依法予以确认。故本院对本案无管辖权，依法应当移送其他有管辖权的法院即新津县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新津县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 盖
审 判 员 刘中正
人民陪审员 曾胜文
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宋丹丹
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1011民初160号之一原告：成都银杰塑钢型材厂，住所地：成都市新津县文井乡袁安村*组。投资人：王为长，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李成文（特别授权），系内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。被告：廖佰平，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告成都银杰塑钢型材厂与被告廖佰平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告成都银杰塑钢型材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告廖佰平向原告支付拖欠的货款50000.00元及其逾期付款利息（自2016年7月26日起，以货款50000.00元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算到货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告廖佰平向原告购买塑钢型材未付款。为此，被告向原告出具欠条一张。原告多次催收无果，特诉至法院提出上述请求。被告廖佰平未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖塑钢型材而发生的纠纷，属于因买卖合同提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告提供的《型材购销合同》中“第九条第2点约定‘解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意诉至乙方所在地人民法院。’”的约定，而乙方系本案原告，原告的住所地位于成都市新津县文井乡袁安村一组，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖，约定合法有效，本院依法予以确认。故本院对本案无管辖权，依法应当移送其他有管辖权的法院即新津县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送新津县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 盖审 判 员  刘中正人民陪审员  曾胜文二〇一八年五月十七日书 记 员  宋丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2612号
原告朱峰。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告俞为群。
原告朱峰诉被告俞为群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超勣、被告俞为群均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日原、被告及居间人花轩房产签订了房地产居间合同，合同约定：乙方（被告）购买甲方（原告）位于上海市奉贤区南桥镇古华新村A区XXX号XXX室房屋，房款共计人民币（下同）1，480，000元；房款的付款方式为：合同签订之日，被告向原告支付定金20，000元，2014年3月25日被告向原告支付房款100，000元，2014年4月30日被告向原告支付300，000元，2014年8月18日被告向原告支付1，040，000元，过户当天被告再支付剩余20，000元给原告。然合同签订后，被告仅向原告支付了前三笔房款共计420，000元，原告也将房屋钥匙交付给了被告，但剩余的房款被告至今未予支付。虽原告多次催促被告及时支付房款，但被告却以房价下降等理由搪塞拒绝支付。故原告诉讼来院，要求判令被告履行合同约定，支付房款1，060，000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告履行合同约定，支付房款1，040，000元。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、房地产居间合同一份，证明被告向原告购买房屋的事实，约定了合同履行的形式以及房屋价格。
2、收条、银行对账单一组，证明被告向原告支付了部分房款，原告已经将房屋钥匙交给被告的事实。
3、上海市房地产登记簿一份，证明系争房屋属于原告所有。
被告辩称，不同意原告的诉请，被告已经无力支付购房款，不能继续履行合同了。被告同意按照合同承担违约责任，已付定金20，000元给原告，原告把已付房款还给被告。
被告针对其辩称向法庭提供了电话通话详单一份，证明被告在6月份委托中介多次给原告打电话协商，原告不同意出来协商。
经当庭质证，原、被告双方发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1、2真实性均无异议，认为系争房屋是在2014年3月23日交给被告的。对证据3无异议。对于被告提供的证据，原告对真实性无法确认，认为不能了解通话记录的内容，而且原告并不存在需要出来协商的义务，电话是接到过，但原告表示要求继续履行合同。上述原告提供的证据，相对方对证据真实性无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。对于被告提供的证据，原告确认详单上显示的是原告的电话号码，亦确认是接到过被告的电话，故本院对该组证据依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月18日，原告与被告经居间方居间签订《房地产居间合同》一份，约定：被告向原告购买位于上海市奉贤区南桥镇古华新村A区XXX号XXX室房屋；建筑面积89.34平方米；房屋总价款1，480，000元；被告支付购房定金20，000元；付款方法为2014年3月18日支付定金20，000元，2014年3月25日支付购房款100，000元，2014年4月30日支付购房款300，000元，2014年8月18日支付购房款1，040，000元，过户当天支付剩余20，000元。签订协议当日，被告向原告支付定金20，000元。2014年3月23日，�告向原告支付购房款100，000元，原告向被告交付系争房屋。2014年4月30日，被告向原告支付购房款300，000元。2014年8月，被告委托居间方向原告致电，要求解除合同，双方协商未果，致涉讼。
另查明，被告在接收系争房屋后对系争房屋进行了简单装修。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《房地产居间合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告作为买受人，未能按约履行合同约定的付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告虽辩称现在无力支付购房款，但未能举证证明存在事实上不能履行之情形，故�院对被告该辩解意见不予采信。经本院向原告释明继续履行合同可能存在的风险，原告仍坚持其诉请。故原告要求被告继续履行，支付购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
原告朱峰与被告俞为群继续履行双方于2014年3月18日签订的《房地产居间合同》；被告俞为群于本判决生效之日起十日内支付原告朱峰购房款人民币1，040，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，340元，减半收取，计人民币7，170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�一中级人民法院。
（此页无正文）
二〇一四年十月二十九日
代理审判员 苏 姝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民初字第229号
原告王某某，男，1982年8月8日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1984年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王遍开
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00893号
原告：耿某甲，男，汉族，1987年3月23日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汪涛，六安市裕安区鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女，汉族，1990年3月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。
原告耿某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人汪涛，被告吕某及其委托代理人朱昌梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，我们夫妻性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，要求法院判令原告与被告离婚；由原告抚养子女，被告负担抚养费，并依法分割家庭财产。
原告举证如下：证据一、身份证复印件，证明当事人身份信息。证据二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。证据三、户口簿复印件，证明婚生子耿某乙出生日期。
被告吕某辩称，原告诉称与事实不符，答辩人与原告是自由恋爱，夫妻感情较好。答辩人坚决不同意离婚。
被告没有证据。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议，本院对原告所举的证据予以确认。
经查，原、被告自由恋爱，并于2009年八月初八，按农村习惯举行婚礼。××××年××月××日原告生育一男孩子，取名耿某乙。2010年3月16日原、被告补领结婚证。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前有基础，婚后有感情。现因家庭琐事发生矛盾，双方应该多沟通、互相理解，不应轻率离婚。且原告没有举证证明其婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一，原、被告夫妻感情已完全破裂的证据不足，故应驳回原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某甲与被告吕某松离婚。
案件受理费200元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 程如彬
二〇一五年七月十四日
书记员代 双 双
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。