内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1527号
原告（反诉被告）：内蒙古能源发电金山热电有限公司。
法定代表人:赵志强，总经理。
委托诉讼代理人：宇文丽花，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨曙东，该公司燃管部部长。
被告（反诉原告）：江苏富盛经贸有限公司。
法定代表人：张云峰，总经理。
委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告内蒙古能源发电金山热电有限公司（简称金山热电公司）与被告江苏富盛经贸有限公司（简称富盛经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金山热电公司的委托诉讼代理人宇文丽花、杨曙东，被告富盛经贸公司的委托诉讼代理人史强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金山热电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富盛经贸公司开具4995928.06元的供煤发票；2.判令被告富盛经贸公司退还预付煤款1004071.94元，并赔偿利息损失125000元。事实和理由：2012年11月被告富盛经贸公司与原告金山热电公司达成供煤协议，由原告金山热电公司向被告富盛经贸公司购买600万元电煤。2012年11月至12月，被告富盛经贸公司供煤16548.98吨，累计供煤金额4995928.06元。2013年3月，原告金山热电公司支付煤款400万元，2013年11月原告金山热电公司再次支付200万元，累计支付600万元煤款。原告金山热电公司全额付款后，被告富盛经贸公司仅供4995928.06元电煤，未完全履行供煤义务。
被告富盛经贸公司辩称，在2012年初有口头供煤协议，进入用煤紧张期公司给原告金山热电公司供煤。当时约定390元每吨不含税，要求供煤16000吨至19000吨，供煤后找原告金山热电公司签合同，而原告金山热电公司一直拖延至今未签，现在原告金山热电公司还差公司454102.2元尾款。被告富盛经贸公司实际供煤数量16548.98吨，原告金山热电公司主张多付煤款没有事实依据。
被告富盛经贸公司向本院提出反诉请求，要求原告金山热电公司支付购煤款454102.2元，并赔偿因违约给被告富盛贸公司造成的利息损失1077939.39元。事实和理由：2012年11月初原告金山热电公司因其电厂急用煤，找到被告江苏富盛经贸有限公司，基于信任和情况紧急，双方达成口头供煤协议，约定被告富盛经贸公司给原告金山热电公司供煤16000吨至17000吨，不含税单价390元每吨，运费由供方承担，每下月1日结清上月所供煤的货款。被告富盛经贸公司立即给原告金山热电公司供煤，11月至12月累计供煤16548.98元。然而，原告金山热电公司未依约支付煤款，而是于2013年3月18日才开始付款，至今仍有454102.2元未付。
原告金山热电公司针对被告富盛经贸公司的反诉辩称，对被告富盛经贸公司反诉的事实理由、诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告金山热电公司提交《江苏富盛进煤价格与同期同类煤种价格统计表》、五份其他单位向原告金山热电公司送煤《合同》，证明在同时间，同类煤的价格。被告富盛经贸公司质证认为，《统计表》是原告金山热电公司单方制作，不予认可。《合同》是原告金山热电公司与其他公司签订的，对真实性不予认可，无法确认真伪，且与本案无关。原告金山热电公司与伊泰公司的合同中每吨煤价是325元，2012年11月，已经进入供暖期煤价上涨，高于325元是情理之中。其他合同有的没有签订时间，对内容不具有可比性。本院对上述证据的真实性予以认可。被告富盛经贸公司提交《2012年煤炭购销合同、收条、农行网银转账支付单》、《农业银行转账单、对账单》、《收据》，证明其向原告金山热电厂所供煤的从呼和浩特伊泰公司购买，价格是325元，且是全额付款。在履行口头供煤协议时，向原告金山热电公司指定的运输公司支付运费50万元，原告金山热电公司共计支付煤款600万元。原告金山热电公司对上述证据质证认为，对证据真实性均予以认可。但认为，双方均与伊泰公司签订购煤合同，双方所购煤的煤质是一致的，但后期伊泰的煤价最后降低至每吨300元。当时口头约定运费是由原告金山热电公司支付，被告富盛经贸公司先期垫付。对上述证据的真实性，本院予以采信。根据上述证据，对本案事实认定如下：2012年11月，被告富盛经贸公司与原告金山热电公司达成口头协议，由被告富盛经贸公司向原告金山热电公司供煤。被告富盛经贸公司在2012年11月至12月期间，共计向原告金山热电公司供煤16548.98吨。2013年3月，原告金山热电公司支付煤款400万元，2013年11月原告金山热电公司再次支付200万元。
本院认为，本案争议的主要焦点为双方当事人口头所约定的供煤价格以及该价格中是否含税的问题。根据双方当事人所提供的证据，对于所供煤单价均无直接证据予以证明，而根据调查，在双方履行过程中，双方实际的交易方式为被告富盛经贸公司先予供煤，原告金山热电公司分两笔向被告富盛公司支付煤款。在双方并未签订书面合同且又系此种交易方式的情况下，原告金山热电公司在确认收到被告富盛经贸公司提供的煤炭后，应按收到供煤量支付价款，而不应在没有任何理由的情况下超额支付煤款，否则不符合常理。而且从被告富盛公司2012年12月底停止供煤至原告金山热电公司支付第二笔煤款200万元近一年期间，如果双方当事人就煤价仍未达成一致无法协商，原告金山热电公司依据什么又支付200万元款项，对此，原告金山热电公司并未给出合理解释。在双方无证据证明口头约定煤炭价格的情况下，对于原告金山热电公司在双方交易完成三年后又主张被告富盛经贸公司未完成供货义务，而要求退还煤款1004071.49元的项诉讼请求，本院不予支持。对于原告金山热电公司主张开具发票的诉讼请求，因原告金山热电公司并无证据证明双方口头约定的煤炭价格以及该价格中是否含税，对原告金山热电公司的上述诉讼请求，本院不予支持。关于被告富盛经贸公司的反诉要求原告金山热电公司支付煤款454102.2元以及支付损失1077939.39元的问题。被告富盛经贸公司在双方买卖交易完成后，一直未向原告金山热电公司提出货款未付清的问题，而在原告金山热电公司提出诉讼后却提出反诉请求，其反诉认为双方口头约定的每吨煤价390元的事实也无证据予以证明，故对其反诉请求，本院不予支持。本案庭审后，原告金山热电公司向本院提交申请，要求对当时煤价进行询价。本院认为，根据《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行义务，不得滥用权利及规避法律或者合同规定的义务。原告金山热电公司在无证据证明其主张以及证明双方交易行为违反法律法规的强制性规定的情况下，要求运用司法程序干预双方正常的交易行为，违反了当事人自愿、诚实守信的原则，该行为也违背了合同的契约精神，故对其要求对当时煤价进行询价的申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告内蒙古能源发电金山热电有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告江苏富盛经贸有限公司的反诉请求。
案件受理费14960元，由原告内蒙古能源发电金山热电有限公司负担；反诉案件受理费18588元，由被告江苏富盛经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判长王烁
审判员孙钢
人民陪审员陈永红
二〇一七年四月二十八日
书记员王婷婷