上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2589号
上诉人（原审被告）周长国。
上诉人（原审被告）周长虎。
上诉人（原审被告）周建琴。
上诉人（原审被告）周围。
上诉人（原审被告）王桂芝。
上诉人（原审被告）王成五。
上诉人（原审被告）周纯。
上诉人（原审被告）张佩云。
上列八名上诉人之共同委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周长荣。
委托代理人汤敏，上海博京律师事务所律师。
上诉人周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2012）闸民三（民）初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周志宏（2000年9月过世）、石桂珍（2006年6月过世）系原配夫妻，婚后生育四子女，即周长荣、周长国、周长虎、周建琴。周围系周长国与张佩云夫妇之子，周长国与张佩云于1988年登记结婚，2010年9月经民政局登记离婚，2012年办理复婚手续。周纯系周长虎、王桂芝夫妇之子，王成五系王桂芝父亲。
周志宏自1957年起承租原本市彭江路XXX号西南间（建筑面积22平方米），之后，周志宏、石桂珍夫妇自行搭建了部分面积。1985年、1988年、1998年，家人以周志宏名义申领了执照，对住房进行了翻建。2006年底2007年初，周长国、周长虎、周建琴三人对住房再次进行了翻建。
2011年12月19日，周长国与拆迁单位就原上海市闸北区彭江路XXX号签订两份《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》和一份《补充协议》。前一份补偿协议载明，被拆迁人为周志宏（亡）、周长国、周长虎、周建琴等，“户籍人员／安置人员”为周建琴、张佩云、周长虎、王桂芝、王成五、周纯、周长国、周围，彭江路XXX号中364.88平方米的建筑面积性质为私房，补偿款总计人民币（以下币种均为人民币）8，471，992元，其具体组成为：评估价格5，647，977.52元、套型面积补贴232，140元、价格补贴1，694，064.86元、搭建面积补贴29，820元、搬家补助费8，757.12元、被拆面积奖729，760元、期房过渡费129，472.5元，安置人员选购配套商品房六套，总价值10，576，551.43元，扣除房款后，安置人员需支付房屋差价款2，104，559.43元。后一份协议载明彭江路XXX号中建筑面积为33.88平方米的房屋性质为公房，“房屋承租人周志宏（亡），户主1周长国，户主2周长虎，户主3周建琴”，补偿款总计913，134元，具体组成为：评估价格419，542.82元、套型面积补贴232，140元、价格补贴157，298.06元、搬家补助费813.12元、被拆面积奖67，760元、期房过渡费35，580元，安置人员选购配套商品房一套，彭越浦六号地块西单元3号403室，价值842，060元，拆迁单位需实际支付71，074元。《补充协议》明确，因周长国等家庭困难情况特殊，拆迁单位一次性照顾补贴4，687，358.50元，并注明该补贴包括“家用设施移装费”。2012年3月7日，扣除七套配套商品房购房款，周长国实际领取补偿款265万余元，钱款领取后，周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云自行分配完毕，未向周长荣支付过任何款项。
七套配套商品房依次为：1、本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积127.02平方米，总价2，651，034.42元），产权登记于周围名下；2、本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积113.51平方米，总价2，364，367.90元），产权登记于周纯名下；3、本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积101.98平方米，总价2，124，202.61元），产权登记于周建琴及家人名下；4、（本市彭越浦6号地块西单元3号1505室）本市万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积61.98平方米，总价1，236，501元），权利登记在周长国名下；5、（本市彭越浦6号地块东单元3号1304室）本市万荣路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积48.53平方米，总价948，761.50元）房屋，权利登记于张佩云名下；6、本市万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积61.98平方米，总价1，248，097元），权利登记于周长虎名下；7、本市万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积47.41平方米，总价841，527.50元），权利登记于王桂芝名下。现本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋、本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋、本市大宁路XXX弄XXX号XXX室三套房屋已经实际交付，其余四套房屋各权利人已经签署预售合同。
2012年7月，周长荣以周志宏生前建造的系争房屋属于周志宏个人合法财产，在未办理析产、继承前提下，因拆迁取得的补偿安置款应当由法定继承人共同共有为由，起诉至原审法院，请求判令：周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云共同给付周长荣房屋拆迁补偿款3，289，837.63元。
原审另查明，1、原本市彭江路房屋共涉及六份补偿协议，其中，周长国签署上述三份，周长荣前妻严兰琴及其父亲严登海签署一份，周长荣签署二份。2011年12月12日，周长荣就彭江路XXX号核定建筑面积为169.32平方米的私房和核定建筑面积为28平方米的非居住用房与拆迁单位签订两份拆迁补偿安置协议，被拆迁人均为周长荣，两份协议拆迁安置补偿款分别为4，127，481.86元和752，920元，动迁单位总计补偿周长荣补偿款6，428，985元，周长荣由此购买四套配套商品房，即本市大宁路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积约103平方米），本市万荣路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积约65平方米）、本市万荣路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积47平方米）、本市万荣路XXX弄XXX号XXX室（约48平方米）。
2、周长国签署的三份拆迁协议所涉房屋内共有三本户口本，一本内户籍为周长国、周围，一本内户籍为周长虎、王桂芝、周纯、王成五，一本内户籍为周建琴、张佩云。周长荣签署的拆迁协议所涉房屋内户口本为两本，一本是周长荣一人，一本为周长荣前妻严兰琴和两人婚生子周毅斌，周长荣与严兰琴于1996年登记离婚。
原审审理中，周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云称，周志宏夫妇最初承租面积为22平方米，承租后，两人搭建了部分无执照的房屋，之后经家人数次翻建，这部分房屋已经不存在，1985年4月，因周长虎结婚缺房，家人以周志宏名义申领建房执照，搭建了底面积为24平方米的两层房屋，同期，周长荣以其个人及其岳父名义另行搭建了两处房屋，1988年，周长国以周志宏名义对前述搭建进行了改扩建，增加了15平方米，1998年，除周长荣以外的家人再次申领建房执照，加盖了第三层房屋，面积增加40多平方米，2006年父母过世后，周长国、周长虎分别出资将各自居住部位进行了扩建，不久，周长国、周长虎、周建琴协商后将公房部位拆除后建成了四层楼房，底面积为40平方米左右。周长荣确认租赁房的翻建系父母过世后进行，但认为底面积不超过30平方米，确认周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云关于父母在世时房屋翻建过程的陈述属实，但认为都是父母出资。
此外，周长荣称：其一，彭江路XXX号除周志宏户外，还有周长荣户和严登海户，三户在拆迁时均是分别独立计户、独立核算，互不关联，严登海是周长荣前妻的父亲；其二，建筑执照等证据证明周志宏系彭江路XXX号房屋合法土地使用权人和房屋所有权人，拆迁单位基于建房执照给予的全部拆迁补偿安置款应当属于周志宏遗产范围，应由周长荣、周长国、周长虎、周建琴四人均分。周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云表示，他们之间的动迁款分割自行解决，无需判决明确，同时认为：1、364.88平方米全部为周长国、周长虎、周建琴三人建造，其中大部分为周长国建造，少部分为周长虎建造，由于周建琴曾经出过建房款，周长国划给其部分面积，这些房屋面积并非父母周志宏和石桂珍的遗产，所以该笔补偿款无周长荣任何份额；2、周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云所得补偿款多结构组成，没有任何部分是基于周志宏夫妇及周长荣原因取得；3、周长荣对父亲未尽到赡养责任，其与父母长期不来往；4、周长荣在本市彭江路XXX号已经另行与拆迁单位签署多份补偿协议，并得到包括周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云份额在内的拆迁补偿，综上，不同意周长荣的诉讼请求。
原审法院审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原本市彭江路XXX号系多户居住，周长荣、周长国、周长虎、周建琴父亲周志宏承租原始记载为22平方米的部位，之后经搭建、翻建，形成现在拆迁面积，且分成私房和公有房屋两部分，因周志宏夫妇过世后不动产部分未经分割，所以，周长荣作为法定继承人主张拆迁补偿款分割于法有据，但其可得份额仅仅局限于遗产份额部分，本案所涉三份拆迁补偿安置协议中关于被拆迁人员的补偿，作为非该部位居住及拆迁安置对象的周长荣无权主张。综合双方提供的证据及庭审陈述，法院在充分考虑实际居住状况及数次翻建过程中双方当事人的贡献大小，酌情确定周长荣、周长国、周长虎、周建琴四兄妹父母周志宏、石桂珍可继承面积为110平方米，周长荣对该部分面积的拆迁补偿款享有四分之一继承份额，鉴于周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云已经自行处理全部拆迁补偿款项，故周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云对周长荣可得份额的款项负有共同支付义务。原审法院据此作出如下判决：周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云应于判决生效之日起十日内支付周长荣原上海市闸北区彭江路XXX号房屋拆迁补偿款45万元。
原审判决后，上诉人周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云不服，向本院提起上诉称：一、本案各方当事人之间根本没有可以共同继承的所谓遗产，也没有需要分割的所谓共有财产。1、周志宏夫妇于1957年获得22平方米的公租房，其生前除上述22平方米的公租房外，无任何个人合法房屋。2、周志宏夫妇及其子女共有三次分户，分别为1981年11月2日周长荣同号分户、1990年12月12日周长国同号分户及1991年4月29日周长虎同号分户，而周建琴居住在彭江路XXX号三层约15平方米的小间，上述分户及实际居住情况均发生在周志宏夫妇死亡之前，建房和同号分户超过20年，故彭江路XXX号被拆迁房屋不是遗产，而是周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云的共同财产，与周长荣无关。上述房屋在周志宏夫妇生前已分家、处理过。即便没有分过家，周志宏夫妇也只有22平方米公租房的份额。3、被拆迁房屋中除上述22平方米面积之外，其余均为周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云出资建造，只是借用周志宏名义申领建筑执照而已。4、周志宏夫妇生前，周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云共有房屋面积约为130平方米，其中22平方米为公租房，中房测定公司测定为建筑面积53.6平方米，其余实际面积约为110平方米，原审判决错误地将该110平方米认定为周志宏夫妇的遗产，纯属杜撰。二、周志荣对被拆迁房屋的数次翻建，分文未出，没有任何贡献。动迁单位及拆迁公司未将周长荣作为该房屋的被动迁人及安置人口，也充分证明周长荣与该房屋的动迁与安置无关。三、原审查明事实有错误，遗漏了周长荣签订补偿协议的份数，明显偏袒周长荣方。原审判决没有针对性地指出本案具体适用的法律依据。四、原审程序违法，审理期间超过1年。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回周长荣的原审诉讼请求。
被上诉人周长荣辩称：以周志宏名义申请建造的房屋属于其个人合法财产，在未办理析产继承的前提下，因拆迁取得的补偿安置款应由其法定继承人共同共有。原彭江路XXX号门牌号共有3户人家，即周志宏户、周长荣户、严兰琴户，均为私房户，且各户均有独立证照，动迁时是根据独证独立计户予以安置补偿，故周长荣户和严兰琴户的动迁安置与本案周志宏房屋的动迁安置，在法律和事实上均无任何联系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云申请证人邵某某、单某出庭作证。邵某某称，其和周志宏是同事，1986年周志宏二儿子（周志国）要建房，让其去帮忙，相关具体费用均由周长国出资，1988年时其还帮周长国盖了一个楼梯间，亦是由周长国出资。单某称，1988年其亲眼目睹周长国建造两间三层楼的房子，约100多平方米，其也亲眼目睹在周长国造的房屋前面，周长荣也造了房子，但谁先建造的记不清了。周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云对证人证言的真实性均无异议。周长荣对证人邵某某陈述的真实性不予认可，认为邵某某与周志宏是同事关系，其造房是受周志宏的委托，不能因为周长国参与建造而认定房屋属于周长国所有，而单某的记忆模糊，故对其证言亦不予认可。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，1、除原审查明的六份补偿协议外，周长荣、严兰琴就原本市彭江路房屋分别与拆迁单位另行签订补充协议二份。周长荣签订的补充协议明确，“因周长荣家庭困难情况特殊”，拆迁单位一次性照顾补贴1，548，583.14元，并注明该补贴包括“家用设施移装费”；严兰琴签订的补充协议明确，“因严兰琴家庭困难情况特殊”，拆迁单位一次性照顾补贴244，114.1元。
2、本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋权利于2013年1月21日登记在上海市闸北区土地发展中心名下。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云上诉称周志宏、石桂珍夫妇生前除22平方米公租房外，无任何个人合法房屋，且彭江路XXX号房屋经三次分户，已析产完毕。根据查明的事实，1985年、1988年、1998年家人以周志宏名义申领建筑执照，对彭江路XXX号进行翻建时，周志宏夫妇均在世，周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云虽主张周志宏夫妇在彭江路XXX号房屋三次翻建中并未出资，但未提供相应证据予以佐证，且周长国、张佩云、周长虎、周建琴、王桂芝对周志宏夫妇在三次翻建过程中出过力之陈述虽有出入，但对周志宏夫妇在1985年翻建过程中曾出过力一节均无异议，故本院认为周志宏夫妇对翻建后的彭江路XXX号房屋拥有权利。原审在充分考虑彭江路XXX号房屋实际居住情况及数次翻建过程中各方贡献大小的基础上，酌情确定周志宏、石桂珍夫妇可继承的房屋面积为110平方米，并作出周长荣对该部分面积的拆迁补偿款享有四分之一继承份额的认定，并无不当，应予维持。周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，050元，由上诉人周长国、周长虎、周建琴、周围、王桂芝、王成五、周纯、张佩云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。