wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初176号原告（执行案外人）：李园园，女，1979年3月3日出生，汉族，住蛟河市奶子山街新区**栋***室。委托诉讼代理人：栾英航（系李园园丈夫），住蛟河市首钢美丽城18-3-101。原告（执行案外人）：姜文春，男，1965年6月5日出生，汉族，住蛟河市长安街林业新村*号楼*单元***室。原告（执行案外人）：赵晓东，男，1969年8月19日出生，汉族，住磐石市东宁街康平委**组。三名原告的共同委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨书录，住吉林市。委托诉讼代理人：杨宏波（系杨书录儿子），住吉林市。第三人（被执行人）：吉林睿顺科技开发有限公司，住所地蛟河市经济开发区管委会209室。法定代表人：谷敏秋，董事长。委托诉讼代理人：赵世昕，副总经理。原告李园园、姜文春、赵晓东与被告杨书录及第三人吉林睿顺科技开发有限公司（以下简称睿顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。李园园、姜文春、赵晓东向本院提出诉讼请求：撤销（2015）吉中执字第92-2号和（2017）吉02执异27号裁定书，并停止执行。事实和理由：2014年12月26日李园园、姜文春、赵晓东与睿顺公司签订租赁协议，承租睿顺公司所有的位于蛟河市长白山大街与海南路交会处热计量表厂现有场地3万平方米（办公楼、厂房、门卫）约定李园园、姜文春、赵晓东承租期限为18年。李园园、姜文春、赵晓东已经按约定支付了全部租金，租赁协议签订后，李园园、姜文春、赵晓东如约接收并实际管理该厂房及土地至今。2016年12月14日法院将上述厂房查封，并于2017年4月在未通知李园园、姜文春、赵晓东的情况下，强行将办公楼及门卫房钥匙更换，向杨书录交付。我方享有对诉争房产的租赁权，应停止对诉争厂房的执行。本院经审查认为,金钱债权执行中，承租人基于租赁权对被执行人名下的不动产提出排除执行的异议，不属于执行异议之诉的受案范围。本案中，李园园、姜文春、赵晓东主张其为承租人，基于承租权对睿顺公司名下的案涉不动产提出排除执行的异议，不属于执行异议之诉的受案范围。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李园园、姜文春、赵晓东的起诉。原告李园园、姜文春、赵晓东预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年九月二十七日书 记 员  彭 悦
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1422号
原告：易三星，男，汉族，1998年8月18日生，住商城县。
委托诉讼代理人：高立林，河南太平律师事务所律师。
被告：陈义军，男，汉族，1996年6月8日生，在校学生，住商城县。
委托诉讼代理人：郑祥菊，女，汉族，1970年1月6日生，住商城县。系原告母亲。
委托诉讼代理人：林承江，商城县司法局法律事务所法律工作者。
原告易三星与被告陈义军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易三星的委托诉讼代理人高立林、被告陈义军的委托诉讼代理人郑祥菊、林承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易三星向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告各项经济损失合计46716.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日17时45分许，在商城县××××组路段时，被告无证驾驶无号牌两轮弯梁摩托车与原告驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故发生。该事故经交警大队认定，双方负同等责任。原告受伤后，先后被送到XX镇卫生院、商城县人民医院、武汉同济医院进行抢救，支出医疗费用数万元。被告驾驶的无号牌摩托车，未投保机动车强制保险，故要求被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分，仍由被告进行赔付。
被告陈义军辩称，事故发生时，被告骑车靠右行驶，而原告骑车逆向行驶，导致事故发生。而交警部门认定我们都没有靠右行驶是不正确的。我们曾向市交警队申请复核，后市交警队以超时限为由，维持了原认定。被告只好含冤了之。被告在该事故中受伤更重，原告的伤情无法与被告相比。事后，原告及家人从未向被告及家人询问情况或说和。因被告不懂法律，所以未购买机动车强制性，且摩托车并未纳入交强险保险范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月15日17时45分许，原告易三星无证驾驶豫Ｓ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至商城县XX镇赵湾村下楼坊组路段时，与被告陈义军无证驾驶无号牌两轮弯梁摩托车相碰撞，致使两人受伤、两车受损。该事故经商城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：原告易三星与被告陈义军负事故的同等责任。原告伤后，在商城县卫生院治疗，花费医疗费用98.2元。后前往商城县人民医院治疗，花费医疗费用534.11元。后转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院4天，花费医疗费用17089.27元。2017年5月11日，原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。花费鉴定及检查费用993.6元。另查明，河南省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告易三星在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队事故责任认定书认定，原告易三星与被告陈义军负事故的同等责任。因被告陈义军驾驶的无号牌两轮摩托车，未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告陈义军应首先在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分，依据交通事故责任划分，被告陈义军承担50%的赔偿责任。原告因治疗伤情，实际开支交通费用，本院酌定其交通费为1500元。原告易三星因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费17721.58元；2、住院伙食补助费400元（4天×100元／天）；3、营养费1800元（60天×30元／天）；4、护理费5565.53元（60天×33857元/年÷365天）；5、误工费11487.45元（120天×34941元/年÷365天）；6、交通费酌定为1500元；7、鉴定费993.6元。以上合计39468.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈义军在交强险范围内赔偿原告易三星各项经济损失28552.98元（医疗费用10000元、误工费11487.45元、护理费5565.53元、交通费1500元），剩余损失10915.18元，被告陈义军承担50%的赔偿责任，即5457.59元。以上合计赔偿原告34010.57元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取计483元，由原告易三星负担131元，被告陈义军负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一七年八月八日
书记员 李继辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12421号
原告：欧莱雅(中国)有限公司上海静安分公司，住所地上海市静安区。
负责人：沈琳。
委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
被告：康筱君，女，汉族，户籍地北京市。
原告欧莱雅(中国)有限公司上海静安分公司(以下简称欧莱雅静安分公司)与被告康筱君劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行审理，原告欧莱雅公司的委托诉讼代理人王春强到庭参加诉讼，被告康筱君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧莱雅静安分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告2016年7月25日至2016年8月10日期间的营业款22,920元。事实和理由：被告于2016年5月2日入职原告处，工作岗位为美容顾问，工作地点在原告设于北京西单大悦城商场的欧莱雅自营柜台担任柜台长。工作期间，原告发现被告未将2016年7月25日至2016年8月10日的现金营业款解入原告指定的银行账户，经与被告联系，被告即向原告提出辞职，并要求原告支付工资、奖金、报销款后，被告同意将营业款解入银行账户，双方沟通未果。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系；2、被告与原告负责苏州仓对账工作的DanielZhu的微信记录，证明由被告负责将2016年7月25日至2016年8月10日的现金营业款解入银行；3、电子邮件截图及附件对账汇总表，证明被告所在柜台20**年7月25日至2016年8月10日的现金营业款22,920元未解入银行；4、被告在工作群中的聊天记录，证明被告确认会将2016年7月25日至2016年8月10日的现金营业款交到银行；被告与原告品牌总监的聊天记录，证明双方在为被告离职后的工作交接及工资支付进行沟通，被告对工资金额提出异议，同时对未将营业款转给公司的事实未予否认；5、沪劳人仲(2017)通字第21号通知书，证明本案经过仲裁前置。
被告康筱君经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、简易程序转为普通程序民事裁定书和开庭传票后，未应诉答辩。
本院根据原告提供的证据查明如下事实：
原、被告于2016年5月2日签订了期限自2016年5月2日至2019年5月1日的劳动合同，合同约定被告在原告处担任BA职务(美容顾问)，工作地点在北京，基本工资为2,000元。被告入职后，在北京西单大悦城商场欧莱雅自营专柜担任柜台长，同时负责将柜台收取的现金营业款解入原告指定的银行账户。2016年8月中下旬，被告离职。后原告经核对账目，发现2016年7与25日至2016年8月10日被告担任柜台长期间，该柜台有现金营业款22,920元未解入原告指定银行账户，经与被告沟通未果。
2017年2月6日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2016年7月25日至2016年8月10日的营业款22,920元，并支付2016年8月10日至2017年1月9日的利息损失471元。该仲裁委于2017年2月10日作出沪劳人仲(2017)通字第21号通知书，对原告的请求事项不予受理。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了电子邮件截图及对账汇总表，证明被告负责的柜台在2016年7月25日至2016年8月10日期间有22,920元的现金营业款未解入银行，同时原告提供的微信聊天记录证明了被告作为柜台长，由其负责将现金解入银行，且被告对未将营业款解入银行的事实未予以否认。鉴于被告在本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信，结合原告提供的证据，本院认定原告要求被告返还2016年7月25日至2016年8月10日的现金营业款22,920元的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康筱君应于本判决生效之日起十日内支付原告欧莱雅(中国)有限公司上海静安分公司2016年7月25日至2016年8月10日的营业款22,920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告康筱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 钱 晔
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘寅颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19300号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告戴金月，女，1973年11月6日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告戴金月物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回对被告戴金月的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年一月二十七日
书记员 安 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1887号
原告：贾晨。
被告：刘传幼。
原告贾晨与被告刘传幼买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款人民币3600元，逾期付款违约金3600元，合计人民币7200元；2.由被告承担本案诉讼一切费用。本院于2014年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告贾晨到庭参加诉讼，被告刘传幼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：原告从事厨房用燃料油的销售经营。被告因其承包的饭店经营需要向原告购买燃料油，原告依约将货物送至被告处，被告收到原告交付的货物后，未及时付清货款。经原告多次催讨，被告于2014年2月28日向原告出具欠条一条，承诺尚欠货款3600元于2014年3月15日前付清，逾期不付支付原告违约金3600元，并承担产生的所有诉讼费用。但到期后被告仍未付款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘传幼支付原告贾晨货款3600元及违约金720元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾晨的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘传幼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年九月十六日
代书记员 褚海燕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初441号
原告杨丽芬、杨眉诉被告杨智勇、郑频民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨丽芬、杨眉申请撤回对被告杨智勇、郑频的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告杨丽芬、杨眉撤回对被告杨智勇、郑频的起诉。
二、案件受理费人民币4900元（原告已预交，已减半收取），由原告承担100元，剩余4800元退还原告。
审判员 曾志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 阮姣姣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第175号
申请执行人郭杉。
被执行人张坚。
申请执行人郭杉与被执行人张坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款22000元、利息、迟延履行金、负担案件受理费300元、本案执行费239元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人长期外出下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第650号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 包新月
二〇一五年六月一日
书记员 蔡金陵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初739号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620927848），住所地：宁波市鄞州区钱湖北路69弄28号-2室。
代表人：王海群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梅潮锋，该分公司员工。
委托诉讼代理人：汪影，该分公司员工。
被告：叶爱婷，女，1951年4月13日出生汉族，户籍所在地宁波市象山县。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司与被告叶爱婷物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李胜利
二○一八年一月十二无
代书记员 蒋 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13663号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道东路585好B1栋1-6，营业地为重庆市北部新区栖霞路18号融创金茂时代3栋21/22/23号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告：汪波，男，汉族，1971年3月5日出生，住广东省深圳市龙华新区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告汪波居间合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告重庆大业兴置业顾问有限公司的委托诉讼代理人夏雪、被告汪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介费18300元及违约金（自2014年7月4日起，按日万分之八计算，至中介费付清止）。事实和理由，2014年7月3日，被告经原告介绍，与案外人木海州就位于重庆市江北区五里店街道某某小区1-5栋29-2号房产签订了房地产买卖居间协议，约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费27800元、权证代办费500元；若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。现协议已生效，被告仅支付了部分服务费，尚有余款未付，故提出上述诉讼请求。
被告汪波辩称，协议签订后，我就付了30000元，其中20000元是订金，10000元是中介服务费，到目前为止，原告没有按协议履行相关义务，房子也一直没有过户到我名下，我还代卖房人偿还了部分房贷，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月3日，以重庆大业兴置业顾问有限公司为经纪方，案外人木海州为出卖人（甲方），汪波为购买人（乙方），三方签订房地产买卖居间协议，该协议主要约定：1.甲乙双方通过经纪方式达成该房屋买卖，甲方自愿将其位于重庆市江北区五里店街道某某小区1-5栋29-2号房产出售给乙方，建筑面积为156.71平方米，房屋成交价为1390000元；2.乙方于签订本协议时向甲方支付定金20000元，乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款1370000元，用于支付甲方第三部分房款；3.鉴于经纪方已促本合同成立，甲乙双方同意在签订本合同时，乙方支付经纪方中介服务费27800元；4.如甲、乙双方委托经纪方代办过户的，乙方同意在签订本合同时，乙方支付经纪方权证代办费500元；5.付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，应自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金等。该居间协议首部还注明：郑重声明，凡我公司员工向客户收取任何款项及费用，须开具我公司收款凭证且加盖财务印章，白条及其他方式我公司一律不予承认。合同签订当日，汪波支付重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费10000元。
上述事实，有房地产买卖居间协议、收据、收条以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明的事实，原告重庆大业兴置业顾问有限公司已促成被告汪波与案外人签订了房地产买卖居间协议，该协议是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同约定，被告汪波应在签订本案居间协议时支付原告中介服务费27800元，扣减已支付的10000元，尚欠17800元，对于上述欠款，被告汪波应予支付，现逾期支付，构成违约，根据房地产买卖居间协议中关于“付款义务人未能按上述约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，应自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金”的约定，被告汪波应支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司逾期付款违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调低，酌情按年利率24%予以支持，即被告汪波应自2014年7月4日起，以17800元为本金，按年利率24%计算向原告支付违约金，至本清之日止。被告汪波辩称“原告没有按协议履行相关义务，房子也一直没有过户到我名下，不同意原告请求”的意见，与双方关于中介服务费的约定不符，本院不予采信。对于原告主张的权证代办费500元及相应违约金，因原告未举示证据证明其已代被告办理了上述房屋产权证，故对原告主张的上述费用，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费17800元及违约金（违约金自2014年7月4日起，以17800元为本金，按年利率24%计算，至本清之日止）；
驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担50元，被告汪波负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 叶太玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 维
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第811-1号
原告：王××。
被告：涂××。
被告：姜×。
本院在审理原告王××与被告涂××、姜×买卖合同纠
纷一案中，原告王××于2009年8月14日向本院提出财产保全
的申请，要求查封被告姜×所有的座落于温州市龙湾区永中街
道北山下路6号的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告王××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，
裁定如下：
查封被告姜×所有的座落于温州市龙湾区永中街道北山
下路6号的房屋（所有权证号038317）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年九月三日
书记员 李 雅
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保28号
申请执行人：于艳萍
被执行人：庄玉梅
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524民初495号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效的法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封庄玉梅在饶河县饶河镇镇的房屋。
二、被执行人庄玉梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人庄玉梅可以使用被查封财产；但因被执行人庄玉梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移或变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期间为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建勋
二〇一八年四月三日
书记员 王 骏
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初800号
原告：戚某某，女，生于1986年5月8日。
委托代理人：赵瑾，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，男，生于1982年8月11日。
原告戚某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚某某及委托代理人赵瑾，被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告戚某某诉称，原、被告于2012年12月6日登记结婚，婚初夫妻关系一般，2013年9月生一男孩，取名闫某甲。在婚后共同生活中，由于原、被告婚前相互了解不够，双方性格差异较大，常为生活琐事发生矛盾。尤其是被告不给原告看病，对原告造成了严重伤害。现原告认为原、被告之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，并抚养婚生子闫某甲。
原告戚某某向本院提交以下证据予以证明：身份证复印件、结婚登记审查处理表、第四军医大学西京医院检查报告单、陇县人民医院诊断报告单、治疗费票据等。
被告闫某某辩称，被告与原告登记结婚、生育孩子等情况属实。婚后共同生活中，生育有一个孩子，有一定的感情基础，因原告婚前患有脑梗塞疾病经常需要治疗，其动辄离家出走不归，2016年7月原告回娘家不归，期间被告曾叫原告回家无果，现被告认为夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
被告闫某某未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于2012年12月6日登记结婚，婚初夫妻关系尚好，2013年9月3日生一男孩，取名闫某甲。在婚后共同生活中，由于原、被告婚前相互了解不够，双方性格差异较大，常为生活琐事发生矛盾。尤其是原告婚前患有脑梗死类疾病，因治疗问题原、被告常发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告认为原、被告之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，并抚养婚生子闫某甲。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚登记审查处理表、第四军医大学西京医院检查报告单、陇县人民医院诊断报告单、治疗费票据，调解笔录，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互尊重、相互关心，共同创建平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告在共同生活中生育有一子，也建立了一定的夫妻感情，应珍惜已建立的夫妻感情。由于原告患有严重疾病，被告对其关心不够，夫妻之间因治疗问题交流沟通较少，发生矛盾后亦不能及时合理化解，致夫妻关系不睦。若双方能加强沟通、正确处理夫妻矛盾，仍有和好共同生活的可能，夫妻感情未达到确已破裂的程度，故原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告戚某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏满祥
二〇一六年九月六日
书记员 张智渊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1862号
原告：南宁桂凯可鑫机电维修工程有限责任公司。住所地：南宁市良庆区月湖二里1号。
法定代表人：潘洁萍，该公司总经理。
委托代理人：韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
委托代理人：张坚，广西明峻律师事务所律师。
被告：周醒，男，壮族，1965年5月17日，住南宁市青秀区。
本院在审理原告南宁桂凯可鑫机电维修工程有限责任公司与被告周醒合同纠纷一案中，原告南宁桂凯可鑫机电维修工程有限责任公司于2016年11月24日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南宁桂凯可鑫机电维修工程有限责任公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁桂凯可鑫机电维修工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1025元，依法减半收取512.5元，由原告南宁桂凯可鑫机电维修工程有限责任公司负担。
审判员 何宣江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦良辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第553号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人丘滨，该支行行长。
委托代理人农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告韦桂月。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告韦桂月金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4893元，因本案适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 刘重阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执153号
申请执行人韩兴宜，男，1961年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人高忠礼，男，1967年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人韩兴宜与被执行人高忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行，执行标的55000元，执行费725元。执行过程中，本院依法向被执行人高忠礼发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人高忠礼纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1927号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 英
审判员 魏 强
审判员 齐帅涛
二〇一六年六月十二日
书记员 马峰邦
第2页共2页
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第561号
上诉人（一审被告）秦召。
上诉人（一审被告）秦飞鹏。
二上诉人委托代理人王清亮、王帅，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）段绍明。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区司法局午朝门法律服务所工作者。
上诉人秦召、秦飞鹏因不服河南省开封市龙亭区人民法院（2010）龙民初字第22-1号民事裁定，以“云南省晋宁县是上诉人的唯一住所地，上诉人没有在晋宁县以外的其他地方连续居住一年以上，并未形成除晋宁县以外的其他经常居住地。双方是借款合同，双方根本没有在合同中约定合同履行地是开封”等为由，向本院提起上诉，要求将案件移送云南省晋宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。证人李某甲、李某乙均证明段绍明在开封市第一招待所将现金交于二上诉人，开封市第一招待所系本案中借款合同的履行地，开封市第一招待所在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 陈春生
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2485号
原告：张海声，男，1973年4月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：何跃平（系张海声之妻），女，1977年1月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：许郑飞，男，1992年6月28日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告张海声与被告许郑飞买卖合同纠纷一案，原告张海声于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海声的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海声撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张海声负担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年四月七日
代书记员 蔡海萍
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘10行终12号
上诉人（原审原告）郴州市鑫义物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道东岭桂园。
法定代表人刘传平，该公司经理。
委托代理人罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
出庭负责人毛国仕，男，住郴州市燕泉北路39号家属区。
委托代理人张铁良，男，住湖南省郴州市人民东路杨家巷。
第三人王土芳，女。
上诉人郴州市鑫义物业服务有限公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市鑫义物业服务有限公司的委托代理人罗能河，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局的出庭负责人毛国仕及委托代理人张铁良，第三人王土芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人王土芳是郴州市鑫义物业服务有限公司（以下简称鑫义物业公司）收银员。2015年9月14日16时30分，王土芳驾驶电动车去农业银行福城支行汇代收业主的管理费给单位，途径青年大道与民生路交汇十字路口时，其所骑乘的电动车压着井盖导致王土芳摔倒受伤，2015年12月8日，王土芳向郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）递交了工伤认定申请，2016年1月28日，其撤回该申请。2016年12月20日，王土芳再次向郴州市人社局提交工伤认定申请，郴州市人社局于当日受理，并于同日向鑫义物业公司送达限期举证通知书，2017年1月10日，鑫义物业公司向郴州市人社局递交《关于不予认定王土芳为工伤的报告》，2017年2月21日，郴州市人社局作出郴人社工伤认字【2017】D01号认定工伤决定：2015年9月14日16时30分许，王土芳驾驶电动车去农业银行福城支行汇代收业主的管理费给单位，途径青年大道与民生路交汇十字路口时，电动车压着井盖摔倒受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定，王土芳是因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，属于工伤认定范围，故决定予以认定为工伤。该《工伤认定决定书》于2017年3月8日邮寄给鑫义物业公司，鑫义物业公司于2017年3月9日签收，鑫义物业公司认为郴州市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实错误，特诉至法院，请求法院依法撤销郴州市人社局作出的郴人社工伤认字【2017】D01号认定工伤决定。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（三）项的规定，职工因工作需要外出活动期间属于“因工外出期间”。本案中，王土芳因工作原因驾驶电动车去农业银行福城支行汇代收业主的管理费给单位，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（三）项中“因工外出”的规定，郴州市人社局据此认定其为工伤，依法予以支持。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鑫义物业公司诉称其已于2015年9月13日上午解除了与第三人王土芳之间的劳动关系，就本案现有证据并不足以证实该事实，故对于鑫义物业公司这一说法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（三）项的规定，原审判决：“驳回原告郴州市鑫义物业服务有限公司要求撤销郴人社工伤认字【2017】D01号认定工伤决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郴州市鑫义物业服务有限公司负担。”
上诉人鑫义物业公司不服上述行政判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年8月6日，上诉人聘请王土芳为收费员，2015年9月14日上午，上诉人通知王土芳解除劳动合同并进行工作交接，当日下午王土芳未再来公司上班。同日下午5点多，王土芳致电公司副经理称下午存款途中受伤。因此，上诉人与王土芳之间的劳动关系已经解除，郴州市人社局认定王土芳受伤系“因公外出，由于工作原因受到伤害”没有事实依据。此外，除王土芳的陈述外，没有任何证据证明王土芳驾车外出的目的是为公司存款。王土芳的受伤与工作无关，不应认定为工伤。上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销郴州市人社局郴人社工伤认字【2017】D01号认定工伤决定。
被上诉人郴州市人社局答辩称：一、鑫义物业公司会议纪要没有相关证据证实已经向王土芳进行了宣告且也没有王土芳的签名；二、鑫义物业公司提交的所谓有关的证人证言相互矛盾，一审判决也未予以认定；三、鑫义物业公司没有阐述交纳物业费不是履行职务行为的原因，且王土芳原有的工作就是收款员；四、有两个小区业主证明是王土芳收了钱以后去银行存款。综上，本案事实清楚，应当驳回鑫义物业公司的上诉。
第三人王土芳述称：同意被上诉人郴州市人社局的答辩意见。
当事人在二审中没有提交新的证据，二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、第三人王土芳受到伤害时是否鑫义物业公司职工；二、第三人王土芳是否由于工作原因受到伤害。
一、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，王土芳自2015年8月起被鑫义物业公司聘为公司收费员，至2015年9月14日王土芳骑电动车受伤止，王土芳一直从事鑫义物业公司物业管理费收费工作。鑫义物业公司提交的证据不能证明在2015年9月14日王土芳骑电动车受伤前，鑫义物业公司已经解除了与王土芳的劳动关系。因此，王土芳在2015年9月14日骑电动车受伤时是鑫义物业公司职工。
二、《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，王土芳的受伤后入院记录、现金移交单、存款帐目、部分证言等均能够证明王土芳受伤当日是借同事的电动车前往银行为公司转账，途中从电动车上摔倒受伤。因此，王土芳此次受伤是由于工作原因受到伤害。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人鑫义物业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鑫义物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 谷 敏
审 判 员 陈英辉
二〇一八年四月九日
法官助理 张艳婷
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终292号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某东，男，1981年2月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。2015年11月3日因赌博被蚌埠市公安局蚌山分局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月31日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2016年1月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2016年7月22日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某胜，男，1983年7月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住所地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月31日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2016年1月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2016年7月22日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人许晓冬，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。
原审被告人王某盾，男，1976年11月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市凤阳县，住所地安徽省蚌埠市。2012年8月24日因推牌九被蚌埠市公安局经济开发区分局行政拘留十二日并处罚款三千元；2015年10月2日因为赌博提供条件被蚌埠市公安局经济开发区分局罚款500元；2015年11月3日因赌博被蚌埠市公安局蚌山分局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月22日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2016年1月26日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人王某盾、李某东、李某胜犯开设赌场罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖0303刑初213号刑事判决，判决：一、被告人王某盾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李某东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人李某胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、对扣押的九台“97明星”游戏机和非法所得一千一百三十元、苹果4手机一部（在公安机关）予以没收，对三名被告人所退赃款贰万伍仟元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李某东、李某胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某东、李某胜申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人李某东、李某胜、原审被告人王某盾犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某东、李某胜撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某东、李某胜撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初213号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一七年二月四日
书记员 陈海波
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终292号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某东，男，1981年2月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。2015年11月3日因赌博被蚌埠市公安局蚌山分局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月31日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2016年1月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2016年7月22日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。上诉人（原审被告人）李某胜，男，1983年7月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住所地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月31日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2016年1月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2016年7月22日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人许晓冬，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。原审被告人王某盾，男，1976年11月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市凤阳县，住所地安徽省蚌埠市。2012年8月24日因推牌九被蚌埠市公安局经济开发区分局行政拘留十二日并处罚款三千元；2015年10月2日因为赌博提供条件被蚌埠市公安局经济开发区分局罚款500元；2015年11月3日因赌博被蚌埠市公安局蚌山分局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月22日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2016年1月26日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人王某盾、李某东、李某胜犯开设赌场罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖0303刑初213号刑事判决，判决：一、被告人王某盾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李某东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人李某胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、对扣押的九台“97明星”游戏机和非法所得一千一百三十元、苹果4手机一部（在公安机关）予以没收，对三名被告人所退赃款贰万伍仟元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李某东、李某胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某东、李某胜申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人李某东、李某胜、原审被告人王某盾犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某东、李某胜撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某东、李某胜撤回上诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初213号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  秦 玉审判员  刘俊杰二〇一七年二月四日书记员  陈海波附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1666号
申请执行人周华情，男，汉族，生于1951年，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市涪城区。
被执行人王福锐，男，汉族，生于1978年，四川省绵阳市人，现住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理周华情申请执行（2014）涪民初字第7857号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王福锐拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王福锐的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 谭心洁
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民三初字第819号
原告：鞍山晟世物业管理有限公司。住所地：鞍山市高新区千山路***号。
法定代表人：王义，该公司经理。
委托代理人：刘兆才，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：郭华，男，汉族，1964年2月1日出生。住所地：鞍山市高新区深峪路25号远东嘉山水小区**栋****号。
原告鞍山晟世物业管理有限公司（以下简称晟世物业公司）与被告郭华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告晟世物业公司委托代理人刘兆才到庭参加了诉讼。被告郭华经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，原告与鞍山市高新区远东嘉山水小区业主委员会签订《远东嘉山水小区物业服务合同》，承接该小区的物业服务工作。被告系该小区13栋1032号、1042号房屋业主，住宅面积143.07平方米，车库面积分别为32.9平方米和27.84平方米，被告应按照每月每平1元缴纳住宅物业服务费和每月每平0.5元缴纳车库物业服务费。每逾期一日按总额千分之三承担滞纳金。被告从2010年11月7日开始拖欠物业费，原告多次催缴无果。无奈诉至法院，请求判令被告支付2010年11月7日至2013年11月6日期间拖欠的物业费11394.36元，滞纳金3418.3元，合计14812.66元；由被告承担诉讼费用。
被告郭华未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年9月4日，深圳市名家新典物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称名家新典物业公司）与远东嘉山水小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由名家新典物业公司为远东嘉山水住宅小区提供物业服务，住宅物业费按1元每平方米每月、车库物业服务费按0.5元／平方米／月收取，逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金；未交纳管理服务费超过3个月的，物业公司依法向人民法院起诉；合同期限自2010年8月1日起至2011年7月31日止。
另查，2011年7月28日，名家新典物业公司与远东嘉山水业主委员会签订物业交接协议，约定自2011年8月1日起，名家新典物业公司不再对远东嘉山水小区进行物业管理，在名家新典物业公司服务期间业主所拖欠的物业服务费用归全体业主所有。
再查，2011年9月26日、2012年8月1日，原告晟世物业公司与远东嘉山水小区业主委员会两次签订物业服务合同，约定由晟世物业公司为远东嘉山水住宅小区提供物业服务。住宅物业费按1元／平方米／月、车库物业服务费按0.5元／平方米／月收取。逾期交纳物业服务费的，物业费滞纳金按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，未交纳管理服务费超过3个月的，物业公司依法向人民法院起诉；合同期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止。同时，远东嘉山水小区业主委员会与原告晟世物业公司签订《协议》一份，写明原物业公司名家新典物业公司在2011年7月31日与远东嘉山水小区业主委员会办理交接手续，现业主委员会将2011年8月1日原告晟世物业公司入住前小区业主所欠物业费委托原告依法收取。
又查，被告郭华系远东嘉山水小区13栋1031号、1042号房屋业主，住宅面积143.07平方米，车库面积分别为32.9平方米和27.84平方米，其入住后先后接受名家新典物业公司及原告提供的物业服务，但自2010年11月7日起至2013年11月6日止，累计拖欠住宅和车库物业服务费共计11394.36元，经原告多次催交被告至今未付。
上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同三份，收楼单，业主资料卡，物业交接协议，委托收款协议，催费通知单三份，资质证书，收费许可证，物业服务收费标准备案表，接待台账，维修工作日志，巡逻情况记录表。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告晟世物业公司与远东嘉山水小区业主委员会签订的《协议》及《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议》的约定，原告有权收取2010年8月1日起至2011年7月31日止在名家新典物业公司提供物业服务期间被告拖欠的物业费。自2011年8月1日起，原告为被告提供物业服务，被告应当按时交纳物业费，其不按时交纳物业费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付拖欠的住宅和车库物业服务费共计11394.36元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付按拖欠物业费总额的30%计算的滞纳金3418.3元的诉讼请求。因按物业服务合同约定的物业服务费滞纳金为逾期每日千分之三，依此标准计算，此段期间的物业服务费截止2013年7月31日的滞纳金已远超过原告主张的3418.3元，因原告有权对自己的权利进行处分，本院予以准许。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告鞍山晟世物业管理有限公司物业管理费11394.36元、滞纳金3418.3元，共计14812.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 陈禹廷
人民陪审员 任小云
二〇一四年四月八日
代理书记员 陈 鹤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1158号
原告：刘永苹，女，生于1974年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。
被告：魏继洲，男，生于1962年10月27日，汉族，居民，住济南市。
被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
代表人：薛瑞，经理。
委托代理人：徐晓，该公司员工。
原告刘永苹与被告魏继洲、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永苹及委托代理人李福安，被告魏继洲，被告安华保险济南公司的委托代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永苹诉称：2016年1月21日19时30分许，魏继洲驾驶鲁A031**轿车与原告驾驶的鲁AHD3**面包车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经章丘市交警大队认定，魏继洲承担事故的全部责任。事故车辆在安华保险济南公司投保。请求法院判令被告赔偿原告各项损失24889.9元，涉讼费用由被告承担。
被告魏继洲辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告安华保险济南公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，同意在保险合同内依法赔偿。
经审理查明：
1、2016年1月21日19时30分许，魏继洲驾驶鲁A031**轿车沿102线由东向西行驶至32公里500米处向南转弯时，与由西向东行驶的刘永苹驾驶的鲁AHD3**小型客车发生交通事故，造成刘永苹受伤，两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，魏继洲违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，承担事故的全部责任，刘永苹不承担事故责任。事故发生后，刘永苹在章丘市人民医院住院治疗10天，共花费医疗费12293.9元。上述事实，有刘永苹提供事故认定书、门诊病历、住院病历各1份及医疗费单据11份为证。两被告对此无异议，本院予以确认。
2、刘永苹主张住院伙食补助费300元（30元×10天）、汽车损失4240元，两被告对此无异议，本院予以支持。
3、刘永苹之伤，经章丘市人民医院诊断为脑震荡等，建议休息1个月，住院期间需1人护理。刘永苹主张其与护理人员其丈夫经营家庭农场，要求按2014年度山东省批发零售业标准计算误工费为5436.8元（135.92元×40天）、护理费为1359.2元（135.92元×10天），并提供诊断证明1份、章丘市龙山春霖家庭农场营业执照1份为证。两被告对此有异议，要求按户籍地农村标准赔偿。经审查，根据刘永苹所提供证据，其误工费、护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、刘永苹主张交通费500元，两被告对此有异议，要求法院确定。经审查，根据刘永苹之住址及住院治疗，本院确定其交通费为200元。
5、魏继洲所有的鲁A031**轿车在安华保险济南公司投保交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，魏继洲与刘永苹发生交通事故，造成刘永苹受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定魏继洲负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。魏继洲应当承担民事赔偿责任。因魏继洲的汽车在安华保险济南公司处投保，安华保险济南公司应当在保险范围内承担赔偿责任。刘永苹要求两被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告刘永苹汽车损失4240元。
二、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告刘永苹医疗费12293.9元。
三、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告刘永苹住院伙食补助费300元。
四、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告刘永苹误工费5436.8元。
五、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告刘永苹护理费1359.2元。
六、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告刘永苹交通费200元。
上述一至六项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，诉讼保全费50元，由被告魏继洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏忠香
珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第81号
上诉�：兰吉尔仪表系统（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人
被上诉人胡钦鹏
第三人
上诉人兰吉尔仪表系统（珠海）有限公司因一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为
，依照的规定，判决如下：
第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的：写
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第2737号民事判决；
二、
第三、部分改判的，写：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第2737号民事判决的第×项，�……（写明维持的具体内容）
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第2737号民事判决的第×项即……（写朗撤销的具体内容）
三、（写明部分改判的内容内容多的可分项书写）。
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
一、珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第2737号民事判决；
二、……（写明加判的内容）
本判决为终审判决。
审判长 朱学辉
审判员 朱学辉
审判员 陪审员
二〇一三年三月二十七日
（）
书记员 窦羡维
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初814号
原告：江涛。
被告：余田桔。
被告：徐垒明。
被告：常山县中振石业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：徐垒明。
被告：淳安县千岛湖百信建材有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇南山一路59号。
法定代表人：徐垒明。
原告江涛因与被告余田桔、徐垒明、常山县中振石业有限公司、淳安县千岛湖百信建材有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、四被告归还借款1000000元并支付逾期利息188000元（利息按2分计算，从2015年6月19日暂计算至2016年3月1日，之后的利息仍按该利率标准计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月19日，被告余田桔向原告借款1000000元，约定借款期限为2014年3月19日至2015年3月18日，按月利率2分计算利息，从2014年4月19日起每月支付利息20000元。此后，被告余田桔已按照约定支付2014年3月19日至2015年6月18日的利息，此后利息未付亦未归还借款本金。2015年10月28日，被告徐垒明、常山县中振石业有限公司、淳安县千岛湖百信建材有限公司承诺对被告余田桔的上述债务承担同等连带责任，担保期限至该债务还清为止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余田桔于本判决生效之日起十五日内返还原告江涛借款本金1000000元并承担该款自2015年6月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2016年3月1日为168000元）。
二、被告徐垒明、常山县中振石业有限公司、淳安县千岛湖百信建材有限公司对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告江涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，减半收取7746元，由原告江涛负担130元，被告余田桔负担7616元，被告徐垒明、常山县中振石业有限公司、淳安县千岛湖百信建材有限公司连带负担。
原告江涛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余田桔、徐垒明、常山县中振石业有限公司、淳安县千岛湖百信建材有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章财溪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第569号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人�陆，无业，；因盗窃于2006年10月18日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2007年2月25日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2009年5月1日刑满释放；因本案于2011年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）380号起诉书指控被告人韦陆犯盗窃罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦陆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年11月的一天，被告人韦陆溜门进入杭州市萧山区所前镇杭州金地生态农业观光园内，窃得园区粉碎机上使用的18.5KW电动机1台，价值2185元。
2.2011年11月24日上午，被告人韦陆溜门进入杭州市萧山区义桥镇湘东村被害人孔富兴搭建在苗木地处的小屋内，窃得被害人孔富兴停放的达能牌电动自行车1辆，价值1760元。
3.2011年11月28日下午，被告人韦陆溜门进入杭州市萧山区红山农场四分场东边被害人徐传康搭建在苗木地处的棚子内，窃得被害人徐传康停放的宇锋牌电动三轮车1辆，后以1000元的价格将该车出售给他人。
4.2011年12月5日15时许，被告人韦陆破门进入杭州市萧山区红垦农场被害人龙妹尼的租房内，窃得佳丽奇牌电动自行车1辆及森旗牌警报器1只，共计价值2464元。
综上，被告人韦陆盗窃4次，所窃财物共计价值7409元。
本院另查明，案发后，价值4224元的赃物已追回并发还给被害人孔富兴、龙妹尼。
上述事实，被告人韦陆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔富兴、徐传康、龙妹尼的陈述，证人李志千、陈月祥、朱平飞的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，扣押及发还物品清单，鑫飞机械设备厂订货合同，案发经�，情况说明，刑事判决书，释放证明，被告人韦陆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦陆以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦陆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其还有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦陆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2013年6月4日止。罚金限在判决生效后�日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人韦陆犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 赵振华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终917号
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。
法定代表人：朱红亚。
被上诉人（原审原告）：孙志勇，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人长沙龙泽置业有限公司因与被上诉人孙志勇商品房预售合同纠纷管辖权一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3299号民事裁定，向本院提出上诉称：原来涉及的虢强诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷在湖南省宁乡县人民法院受理进入审理后，被以特殊原因为由指定其他法院审理。现上诉人再次涉诉，为避免重走审理程序，保护当事人诉权，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至其他人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1168号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
被告：漆险夷，男，1981年8月20日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：漆复书，男，1954年7月5日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：刘细娥，女，1954年6月14日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
本院在审理原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告漆险夷、漆复书、刘细娥金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赖青元
二〇一七年十二月二日
书记员 杨 帆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终423号
上诉人（原审被告）安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市。
法定代表人谢路生，公司董事长。
委托代理人宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小彬，男，1966年8月4日出生，汉族，无业。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
上诉人安阳德隆纺织股份有限公司因与被上诉人张小彬承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月13日，原告张小彬以安阳市腾龙拆除有限公司的名义与被告安阳德隆纺织股份有限公司签订了一份《拆除协议》，协议中约定：1、原告承揽安阳德隆纺织股份有限公司全厂内房屋拆除工程；2、原告向安阳德隆纺织股份有限公司缴纳拆除费32万元；3、如一年内由于各种原因不能拆除，返还款项并支付利息（年息按7%计算）合同继续生效。该协议落款处有原告张小彬的签字，盖有安阳市腾龙拆除有限公司和安阳德隆纺织股份有限公司的公章。合同签订后，原告张小彬支付被告安阳德隆纺织股份有限公司拆除费32万元，安阳德隆纺织股份有限公司出具了收据。另查明，安阳市腾龙拆除有限公司于2005年4月13日出具证明，证明原告张小彬借用安阳市腾龙拆除有限公司的名义与被告签订协议，实际的权利义务人是原告张小彬。协议签订后，原告张小彬因各种原因未对安阳德隆纺织股份有限公司厂区内部分房屋予以拆除。被告安阳德隆纺织股份有限公司对拆除协议及二联单据上的公司印章的真实性提出异议，法院于2014年11月21日委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2015年6月3日作出豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第430号司法鉴定意见书，认为印章印文是同一枚印章盖印形成。以上事实，有原告提供的拆除协议、二联单据、证明、鉴定意见书，被告提供的明细表以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，安阳市腾龙拆除有限公司与被告安阳德隆纺织股份有限公司签订的拆除协议是双方真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容行使权利、履行义务。原告张小彬按照协议的约定已支付拆除费32万元，被告安阳德隆纺织股份有限公司未按双方合同约定让原告张小彬承揽其拆除工程，应认定违约，按约承担违约责任。安阳市腾龙拆除有限公司出具证明也证明该拆除协议的实际权利义务人是原告张小彬，故被告安阳德隆纺织股份有限公司应当按照协议的约定返还原告张小彬拆除费32万元及利息。根据协议的约定和原告的诉讼请求，利息应从2005年4月13日起至本判决生效之日止按年息7%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：被告安阳德隆纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小彬拆除费32万元及利息（利息从2005年4月13日起至本判决生效之日止按年息7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。
上诉人安阳德隆纺织股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人张小彬不具有诉讼主体资格。《拆除协议》的当事人一方是安阳市腾龙拆除有限公司，而非上诉人，一审认定被上诉人是实体权利义务人没有证据支持，且违背国家有关房屋拆除公司经营需有专业资质的规定；2、一审认定被上诉人向其支付了拆除费32万元没有事实根据。被上诉人提交的收据与《拆除协议》无关联性，不能证明收据上所载明的款项是《拆除协议》约定的拆除费。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张小彬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、安阳市腾龙拆除有限公司已经出具了证明被上诉人是《拆除协议》的实体权利义务人，是被上诉人以该公司的名义签订的，拆除费32万也是被上诉人交纳的；2、约定拆除费32万，同一天被上诉人便交给了上诉人32万，上诉人出具收据，协议与收据一致。
本院经审理查明，安阳市腾龙拆除有限公司已于2009年5月31日注销登记。其他经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张小彬以安阳市腾龙拆除有限公司名义与上诉人安阳德隆纺织股份有限公司签订的《拆除协议》系双方真实意思表示，予以确认。关于上诉人称被上诉人张小彬不具有诉讼主体资格问题，安阳腾龙拆除有限公司于2005年4月13日出具证明该协议的实际权利义务人是张小彬，并已于2009年5月31日注销登记，故被上诉人张小彬的诉讼主体适格。关于上诉人称一审认定被上诉人向其支付了拆除费320000元没有事实根据问题，《拆除协议》签订当日，上诉人将拆除费320000元支付给了被上诉人，被上诉人给上诉人出具收据一张，事实清楚，上诉人未提供证据证明该收据与《拆除协议》无关联性或双方还有其他业务往来，应承担举证不能的法律后果。上诉人如约支付被上诉人拆除费320000元，但被上诉人未将工程交与上诉人拆除，理应退还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人安阳德隆纺织股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋 涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初287号
原告卫少东，男1989年5月11日生，汉族，住卢氏县。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人张江龙，经理。
统一社会信用代码：914112247957143803。
住所地：卢氏县城关镇县城西大街。
被告卢氏县房地产管理所
法定代表人姜少飞，所长。
统一社会信用代码：
住所地：卢氏县城关镇县城西大街。
法定代表人孟波，经理。
统一社会信用代码：91411224MA3X4EAL8W。
住所地：卢氏县东城小区。
原告卫少东与被告卢氏县裕发置业有限责任公司、卢氏县房地产管理所民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告卫少东于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卫少东申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫少东撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告卫少东负担。
审判员 程军平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初287号
原告卢氏县嘉合物业管理有限公司。
法定代表人孟波，经理。
统一社会信用代码：91411224MA3X4EAL8W。
住所地：卢氏县东城小区。
被告曹新峰，男，汉族，住卢氏县。
原告卢氏县嘉合物业管理有限公司与被告曹新峰合同纠纷一案，本院在审理中，原告卢氏县嘉合物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢氏县嘉合物业管理有限公司申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县嘉合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢氏县嘉合物业管理有限公司负担。
审判员 程军平
二〇一七年四月一日
书记员 杨旭东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14379号
上诉人(原审原告)：广州那么大电子商务股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：段学勇，总经理。
委托代理人：陈微子，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡普查，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。
上诉人广州那么大电子商务股份有限公司（以下简称“那么大公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
那么大公司在原审诉请判决：那么大公司无须向胡普查支付未签订劳动合同的双倍工资差额56321.84元。
原审法院认为：由于双方对仲裁委就胡普查主张的劳动关系存续期间、未休带薪年假工资的裁决结果均未提起诉讼，视为双方对相应裁决结果的认同，不再赘述并予以确认。对于本案中双方的争议焦点，原审法院认定如下：
关于双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同的必备条款含用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；劳动合同期限；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；劳动报酬；社会保险；劳动保护、劳动条件和职业危害防护；法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，那么大公司主张胡普查所填写的《应聘人员登记表》即为简易劳动合同，鉴于该表未以“劳动合同”的形式出现，且未具备上述劳动合同的法定要件，故对那么大公司的主张不予采信，即认定那么大公司未与胡普查签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鉴于与建立劳动关系的劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，而那么大公司又未能提供任何证据证实双方未签订劳动合同的责任在于胡普查，故那么大公司依法应当支付被告2015年1月30日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额部分。按照胡普查的月均工资数额核定，上述期间胡普查的双倍工资差额计为56321.84元（7000元/月÷21.75天×1天+7000元/月×8个月）。由于胡普查主张该差额为56000元，并未超出上述认定金额，系胡普查对自身权利的合法处分，故对该差额认定为56000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：一、在判决生效之日起五日内，广州那么大电子商务股份有限公司一次性支付胡普查2015年1月30日至2015年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额56000元。二、驳回广州那么大电子商务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州那么大电子商务股份有限公司负担。
判后，那么大公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2325号民事判决。二、请求依法发回重审或者判决那么大公司不需要向胡普查支付双倍工资差额56000元。三、一、二审诉讼费用由胡普查负担。
上诉理由：一、胡普查于2014年12月30日至2015年8月31日在那么大公司任职，入职时双方约定每月固定薪酬为6000元，该数额已包含绩效工资和加班费。2015年5月1日起，胡普查每月固定薪酬变更为7000元，同样包含了绩效工资和加班费。原审判决以每月固定薪酬为基数计算未签订劳动合同的双倍工资差额，事实认定不清，法律适用不当，应以实发工资为标准计付双倍工资差额。二、胡普查实际出勤时间是到2015年8月7日，双倍工资差额应计算至该日止。
胡普查答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明：那么大公司在仲裁及原审庭审，均确认胡普查的离职时间是2015年9月30日，离职前的月均工资为7000元。
那么大公司在二审提交工资表作为新证据，拟证明：一、胡普查每月固定工资结构中包括了绩效工资与加班费，原审法院以固定金额作为月均工资计算基数明显错误。二、因春节放假，2015年2月那么大公司全月停工，胡普查该月没有工资收入，故双倍工资差额不应计算该月工资。
胡普查质证对工资表的真实性不予认可，另主张，根据《广东省工资支付条例》的规定，虽然2015年2月确有放假，但仍应当照发工资。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于计发双倍工资差额的标准问题。未签订劳动合同的双倍工资差额，应当按照劳动者应得工资计发。那么大公司在仲裁及原审均已明确确认胡普查离职前的月均工资为7000元，原审判决据此认定未签订劳动合同的双倍工资差额，依据确凿，并无不当。就工资标准及胡普查的离职时间，那么大公司在二审否定其在仲裁及原审的陈述，并以此为由请求改判，本院不予支持。至于2015年2月应否计发双倍工资差额的问题，胡普查主张因春节放假仍应当照常发放工资，符合《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，于法有据，本院予以采纳。
综上，本院认可原审法院对事实的认定及对法律的适用，对那么大公司的的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州那么大电子商务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 欣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1154号
原告：单县日用杂品公司，住所地：单县北城办事处单曹路。组织机构代码：16907350-4。
法定代表人：王光田，系该公司经理。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：张兵，男，1969年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：张中华，山东能化律师事务所律师。
原告单县日用杂品公司（以下简称原告）与被告张兵（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁诗亮、被告张兵及其委托代理人张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于单县西关街、老单曹路之间的一排房屋共十一间，原系办公室和仓库，单曹路拓宽后，办公室迁往路南，原办公室暂时闲置，原告拟改造门面房，被告在未征得原告同意的情况下，在该排房屋西段的二间房屋上，擅自占有并对房屋进行了改造，违规搭建临时建筑。原告拟改造门面房，多次要求拆除返还房屋未果，起诉要求判令被告返还房屋拆除在原告房屋上的搭建物，排除妨害。
被告辩称：被告没有占用原告房屋，被告搭建的建筑物占用的是西郊村孙庄的土地，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：单县土产杂品公司于1993年进行改革，根据经营业务分离出日用杂品公司、农副土特产公司和再生资源公司三个新公司，单县土产杂品公司承担原有债权债务，改制后于1995年3月11日进行了重新登记，2007年4月23日吊销单县土产杂品公司营业执照，其原有业务由三个新公司承担，大部分人员也分流到新成立的三个公司。2000年土产杂品公司人员、资产、业务由日用杂品公司接管，包括土产杂品公司法人代表在内的所有人员养老保险金都由日用杂品公司统一交纳。单县土产杂品公司只承担原有债权债务，不再从事经营活动。
原告为证明自己的主张合法有据，提供了1、单县国土资源局地籍档案材料：1975年元月22日，原城关人民公社革命委员会西郊大队革命委员会单县供销社土产公司的土地征用报表一份；单县供销社城关人民公社革命委员会生产指挥部要求征用土地的申请书一份；原单县革命委员会生产指挥部于1975年3月28日批准征用土地的通知书一份，该通知书载明：“批准征用土地通知书、（75）第2号、县土产杂品公司：你单位关于申请征用土地的报告已做审查研究。同意你单位征用城关公社西郊生产大队孙庄东生产队的土地贰亩柒分0厘，用于修路。特此批复。一九七五年三月二十八日，（加盖）山东省单县革命委员会生产指挥部。抄送：县计办、民政局、财政局、城关公社生指。”涉案土地的规划示意图一份；2、2014年5月5日，日用杂品公司和单县供销社共同出具的情况说明一份。2014年5月5日日用杂品公司和单县供销社共同出具的情况说明：“原单县土产杂品公司于1993年进行改革，根据经营业务分离出日用杂品公司、农副土特产公司和再生资源公司三个新公司，老公司承担原有债权债务，原有业务由三个新公司承担，大部分人员也分流到新成立的三个公司。2000年土产杂品公司人员、资产、业务由日用杂品公司接管，包括土产杂品公司法人代表在内的所有人员养老保险金都由日用杂品公司统一交纳。土产杂品公司只承担原有债权债务，不再从事经营活动，并因多年未年检，被工商部门吊销营业执照。单县日用杂品公司（加盖公章）、山东省单县供销合作社联合社（加盖公章）注：情况属实。二〇一四年五月五日”。3.单县人民法院（2014）单民初字第1017号民事判决书一份，判决内容：一、被告孔某某于本判决生效之日起30日内搬离原告单县日用杂品公司的三间房屋（位于单县西关街单县日用杂品公司残院内）并拆除搭建物；……、山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第665号民事裁定书一份，内容裁定：准许上诉人孔某某撤回上诉。
被告对上述证据质证称：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，该证据均显示征地是为了修建土产公司门口的单曹路所征用的二亩七分地，已用于修建单曹路，现单曹路又再次加宽，改名为胜利西街，原征用土地应在胜利西街的路面上。对第二组证据情况说明的真实性、关联性均有异议，根据公司法规定，日杂公司和土产公司是两个独立的民事主体，土产公司的营业执照虽被吊销，但未被依法注销或解散，仍具有民事主体地位，日杂公司不具有处置土产公司财产的权利。对第三组证据的真实性均无异议，对关联性有异议。上述三份证据无法证明被告搭建的建筑物所占用的土地归原告所有。
另查明，被告所搭建的建筑物，系上述土地使用证确权范围内，且有残房的基础上；位于残房西段二间房屋处。
上述事实，有单县国土资源局的档案材料：1975年元月22日原城关人民公社革命委员会西郊大队革命委员会单县供销社土产公司的土地征用报表；单县供销社城关人民公社革命委员会生产指挥部要求征用土地的申请书；原单县革命委员会生产指挥部于1975年3月28日批准征用土地的通知书；涉案土地的规划示意图；当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿有登记机构管理”，对于原告所主张的房屋的所有权和使用权，有单县国土资源局的档案材料，证明该土地的使用权的原始取得，诉争房地产归属原单县土产杂品公司，1993年单县土产杂品公司改制分离，在此基础上，该诉争房地产按规定由单县日用杂品公司进行管理、收益。而单县土产杂品公司继续存在，只负责对原公司的债权债务的处理工作，对上述诉争财产已不具有管理权更无权处置，被告对于诉争房地产应属于无权使用。作为对诉争房地产拥有管理权的原告，为了公司集体的利益，通过统一集中管理，来实现公司利益的最大化，收回公司的财产，合情合理，且符合法律规定，本院依法应予支持。因此原告要求被告返还房屋，拆除搭建物，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故对原告要求被告返还原物、拆除搭建物的请求，本院应予支持。被告辩称，其没有占用原告房屋，被告搭建的建筑物占用的是西郊村孙庄的土地，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照，《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日起30日内搬离原告单县日用杂品公司的二间房屋（位于单县西关街单县日用杂品公司残院内）并拆除搭建物。
案件受理费100元，由被告张兵负担（原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 许 强
人民陪审员 贾尊民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 颖
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第285号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人许某某。2014年9月12日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告人雷某某。2014年9月12日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李智，四川公生明律师事务所律师。
辩护人李学政，四川公生明律师事务所律师。
被告人侯某某。2014年9月12日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张帆，四川益正律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人许某某、雷某某、侯某某犯妨害公务罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月16日、2015年5月5日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人曾大伟，被告人雷某某及其辩护人李智、李学政，被告人侯某某及其辩护人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年9月12日10时许，施工人员李某某等人在合法征用的本市武侯区晋阳村二组的集体土地晋吉北路小游园建筑工地施工，被告人许某某、雷某某、侯某某因不满本村土地的征用赔偿问题，遂伙同晋阳村二组的其他村民在该建筑工地围堵施工机器，阻挠施工人员正常施工。成都市公安局武侯区分局接警后指派民警到现场维持秩序、解决纠纷。在此过程中，被告人许某某、雷某某、侯某某不顾民警的劝阻，使用暴力方法妨害民警的执勤行为，被告人雷某某、侯某某用石头将执勤民警李某的面部、腹部打伤；被告人许某某将执勤民警赵某某抓伤，导致赵某某全身多处软组织挫裂伤。案发当日，公安民警在现场挡获三名被告人。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、医院病历、警员信息表、“五大花园地区”征地拆迁办公室出具的情况说明、关于征地的相关书证、簇锦派出所出具的情况说明、视听资料等。公诉机关认为，被告人许某某、雷某某、侯某某的行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人许某某、雷某某、侯某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯妨害公务罪的基本事实、罪名及出示的指控证据无异议，表示认罪；同时，被告人雷某某辩称，其在其他村民与民警发生抓扯时就离开工地，回家后听说有人被抓到簇锦派出所，其和其母亲遂到派出所去投案，请求对其从轻处罚。被告人许某某的辩护人提出，被告人许某某系初犯、主观恶意小、认罪态度好、归案后如实供述犯罪事实等辩护意见，请求对被告人许某某从轻处罚。被告人雷某某的辩护人提出被告人雷某某系自首、犯罪情节轻微、认罪、身体有较严重疾病、不能确定被告人雷某某打出的石头是否将被害人打到等辩护意见，请求对被告人雷某某从轻处罚。被告人侯某某的辩护人提出，被告人侯某某系初犯、犯罪系临时起意、事出有因、认罪态度好、向被害人积极表示忏悔和赔偿的意愿、其左肾摘除等辩护意见，请求对被告人侯某某从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人许某某、雷某某、侯某某犯妨害公务罪的事实及证据予以确认。同时查明，2014年9月12日10时许，被告人雷某某在打伤民警李某后先行离开案发现场。同日14时许，被告人雷某某在其母亲李隆强陪同下至簇锦派出所投案并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人许某某、雷某某、侯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人许某某、雷某某、侯某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好并悔罪，依法可从轻处罚。三被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人雷某某案发后自动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人及其辩护人提出的上述辩护意见，酌情予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2015年6月11日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人雷某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2015年5月26日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 徐亚昌
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋 沙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第657号
上诉人（原审被告）刘树民，男，1957年4月20日出生，汉族，河北省农村信用联社邯郸办事处退休职工，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被上诉人（原审原告）赵子超，男，1987年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住邯郸市。
委托代理人闫海亮，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑清良，男，1971年10月15日出生，汉族，系邯郸县人。
被上诉人（原审被告）董永波，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，系邯郸县人，现邯郸市第三十一中学对过（门口有个棋牌室）。
上诉人刘树民因民间借贷纠纷一案，不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第54号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人刘树民又以同意按一审判决执行为由，于2012年10月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘树民申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘树民撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人刘树民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 王国庆
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2774号
原告：闫娟娟，女，1987年7月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告：郜跃光，男，1991年2月25日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李跃华，女，1991年6月5日出生，汉族，住沁阳市。
原告闫娟娟与被告郜跃光、李跃华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告闫娟娟到庭参加诉讼，被告郜跃光、李跃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫娟娟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款50000元及利息（利息按月息2分，从2017年5月18日起计算至还清为止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告郜跃光以生产经营资金周转需要为由，经朋友闫水生介绍向原告借款50000元，当时约定月息2分，后被告支付利息至2017年5月17日，到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，经多次打电话、微信、上门催款等方式索要无果，郜跃光和李跃华为夫妻关系，被告郜跃光借款时，在二被告夫妻关系存续期间，因此，该借款系二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。故原告为了自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郜跃光未向本院提交答辩意见。
被告李跃华未向本院提交答辩意见。
原告闫娟娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郜跃光、李跃华未出庭发表质证意见，经本院审查，原告的证据1、2、4真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。原告的证据3微信截图一份，是原告和郜跃光的聊天记录，证明郜跃光借50000元的事实。本院认为，原告提供的微信聊天截图，仅有对方的微信头像，不能明确证明对方实际是谁，故本院对原告的证据3不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告郜跃光以生产经营资金周转需要为由，经朋友闫水生介绍向原告借款50000元，并出具借据载明“借据2017年1月17日字第号今借到闫娟娟人民币（大写）伍万元整￥：50000借款用途说明：借款人郜跃光按月利每一万2分利息立此为据”。借条出具后，被告�跃光支付了4个月利息共计4000元。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。借款发生时二被告系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告闫娟娟将50000元出借给被告郜跃光，被告郜跃光为原告闫娟娟出具借据，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告郜跃光偿还50000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。借款发生时，双方约定“按月利每一万2分利息”，利息约定过低，与常理不符，属于理解或书写笔误，应理解为月息2分。由于被告已支付了4个月利息，故原告要求被告按月息2分计算从2017年5月18日起至还清之日止，理由正当，本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款发生时，二被告系夫妻关系，该债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告要求被告李跃华对上述债务共同偿还，理由正当，本院依法予以支持。被告郜跃光、李跃华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜跃光、李跃华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告闫娟娟借款50000元及利息（按月息2分利息计算从2017年5月18日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告郜跃光、李跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 任东芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘禹杞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1025号
申请执行人杨财林，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人杨财林与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨财林于2016年9月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目�不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5398号
原告：董晓，男，1977年4月1日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会，住所地肥城市王瓜店街道办事处曹杭村。
法定代表人：王元山，该村村民委员会主任。
第三人：王元山，男，1962年3月14日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处曹杭村，身份证号码：3709221962********。
第三人：于玲芳，男，1963年4月20日出生，汉族，住肥城市。
原告董晓与被告肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会（以下简称曹杭村委）、第三人王元山、第三人于玲芳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓的委托诉讼代理人尹燕到庭参加诉讼，被告曹杭村委、第三人王元山、第三人于玲芳经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款46100元及从起诉之日起利息；2、本案的诉讼费、邮寄费及财产保全等费用由被告承担。事实及理由：被告村建设福邸小区，原告自2014年承包了福邸社区运土及倒运垃圾的工程，截止2017年10月份，工程款共计46100元，被告为原告出具证明，但该款项经原告催要，被告一直拖延未支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法准予原告的诉讼请求。
被告曹杭村委未作答辩。
第三人王元山、第三人于玲芳未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交身份证、证明各一份，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事零活承包，2014年被告建设福邸社区项目，委托原告处理社区运土、倒运垃圾工作。2017年原告完成委托事项后与被告进行结算，确认被告尚欠原告46100元，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明曹杭村自2014年富邸社区启动建设以来，车庙村村民董晓，为我村社区运土、倒运垃圾，工程款合：四万六一百元正（注：该工程款以挂入村应付款账内）情况属实。特此证明曹杭村民委员会证明人王元山于玲芳2017年10”。因被告公章统一存放于镇政府经管站，故该证明未加盖被告公章，由被告村支部书记、村主任王元山及该村村支部副书记于玲芳在证明人处签字。证明出具后，经原告多次催要，被告拒不支付所欠款项。
案经开庭审理，因被告、第三人均未到庭，致调解无法进行。
本院认为，被告委托原告处理福邸小区土方运输、垃圾倒运工作，双方形成委托合同关系，原告按照被告要求完成了委托事务且双方已对账确认被告欠原告费用数额，被告经原告多次催要拒不支付所欠费用，原告诉其支付，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对欠款利息进行约定，原告要求被告自其诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。关于原告主张的邮寄费，因无证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董晓费用46100元；
二、被告肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董晓利息（以46100元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告董晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、财产保全费481元，由被告肥城市王瓜店街道办事处曹杭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 湛蕾
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张波
书 记 员 窦俊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1800号
原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司（以下简称顺达公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人冷岐山，董事长。
委托代理人赵得成、刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告黄玉梅。
被告河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称河北钢铁承德分公司），住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
本院在审理原告顺达公司与被告黄玉梅、被告河北钢铁承德分公司劳动争议一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司负担。
审判员 张东虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 毕勇城
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9030号
原告：章维平，男，1957年11月6日出生，汉族，住临海市。
被告：金崇海，男，1965年6月2日出生，汉族，住临海市。
原告章维平诉被告金崇海为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告章维平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章维平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章维平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告章维平负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈慧敏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执恢67号
申请执行人黄生珠，男，1954年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人罗小为，男，1972年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市城南新东区。
被执行人张永平，女，1974年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
本院在执行申请执行人黄生珠（下称申请执行人）与被执行人罗小为、张永平（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，查明当事人双方已于2017年自行达成执行和解，并签订了《协议书》，之后申请执行人向法院申请撤回执行，本院于2017年8月7日作出（2017）赣0502执680号执行裁定终结了案件的执行。2018年3月6日，申请执行人以被执行人未按执行和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。经本院核实，被执行人一直按上述协议在履行，只是因申请执行人误以为协议存在时效而急于向法院申请恢复执行。经本院释明，申请执行人向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0502执恢67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一八年四月九日
书记员 洪家强
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初127号
原告：ＸＸ辉，男，1978年11月22日出生，汉族，株洲县人，公务员。
被告：湖南森龙林业开发有限公司。住所地：株洲县渌口镇漉浦东路。
法定代表人：袁生主。
被告：袁生主，男，1962年8月18日出生，汉族，公司法人，湖南省津市市人。
原告ＸＸ辉诉被告湖南森龙林业开发有限公司、袁生主民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告ＸＸ辉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ辉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ辉撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告ＸＸ辉承担。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十日
书记员 周培