wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3907号
原告：林涛，男，1988年3月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇北大路70号。
法定代表人：吴海英。
委托诉讼代理人：陈青青，该公司员工。
原告林涛与被告福建星海房地产有限公司（下称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1221787元为基数，按日万分之一自2016年8月8日起计至权属证书实际办妥之日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月5日，林涛与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第3幢18层1807号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1221787元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林涛依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约，应承担违约责任。
星海公司辩称：1.本案未能如期办理产权登记系政府迟延办理相关手续，并非答辩人原因，答辩人不应承担赔偿责任；2.林涛诉请违约金明显高于损失，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，林涛与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第3幢18层1807号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1221787元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林涛依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付诉争房产，但迄今未办妥房屋权属登记手续。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林涛依约交纳了全部购房款，依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故星海公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助林涛办理不动产登记手续之义务。星海公司以未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致理由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。鉴于星海公司的违约行为处于持续状态，林涛主张违约金自2016年8月8日计算至取得权属登记证书之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林涛支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1221787元的日万分之一，自2016年8月8日起计至福建星海房地产有限公司协助林涛办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取计368.5元，由福建星海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 林子能
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第36号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2011年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人张鹤鸣。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）5号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航，被告人潘某及手语翻译人员单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月31日16时许，被告人潘某乘坐本市7路公交车至西湖区北山路新新饭店站附近路段时，趁车内被害人焦某不备之机，窃取其挎包内的钱包一只，内有人民币175元、余额200元的杭州消费卡一张、余额420元的银泰百货消费卡一张、余额581.9元的联华超市消费卡一张。尔后，被告人潘某在携赃逃离时被当场抓获。
以上，被告人潘某的盗窃数额共计折合人民币1376.9元。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某的陈述，证人来伟、唐某、金某、王某的证言，调取证据清单、情况说明、赃物照片、发还物品清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对公诉机关提出的被告人潘某系坦白的意见，于事实和法律不符，本院不予采纳。被告人潘某系又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月1日起至2012年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 郑志俊
二〇一二年二月六日
书 记 员 薛 强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8101号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行（统一社会信用代码：91330183YA1289954Q），住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村赵家墩97号。
代表人：华强，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，系该行员工。
被告：杭州富阳元泰机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330183557909705E），住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。
法定代表人：汪佳兰。
被告：杭州富阳光明静电喷塑厂（机构代码：72523583-5），住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村。
法定代表人：汪佳峰。
被告：盛跃华，男，1978年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪佳兰，女，1979年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪佳峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华燕，女，1983年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行（以下简称农商银行灵桥支行）与被告杭州富阳元泰机械制造有限公司（以下简称元泰公司）、杭州富阳光明静电喷塑厂（以下简称光明喷塑厂）、盛跃华、汪佳兰、汪佳峰、华燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告元泰公司归还原告借款本金2000000元，支付利息29518.47元（2016年7月21日至2016年9月22日），合计2029518.47元，自2016年9月23日至清偿日止的利息按流动资金保证借款合同第十五条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率10.5‰计算）；2、被告光明喷塑厂、盛跃华、汪佳兰、汪佳峰、华燕对上述款项承担连带清偿责任；3、被告元泰公司、光明喷塑厂、盛跃华、汪佳兰、汪佳峰、华燕承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行灵桥支行的委托代理人赵兰苹、章梦丽，被告元泰公司、汪佳兰到庭参加诉讼，被告光明喷塑厂、盛跃华、汪佳峰、华燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日，农商银行灵桥支行（贷款人）与被告元泰公司（借款人）、光明喷塑厂（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份。约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币2000000元，借款用途为购纸等周转；本合同借款期限自2015年12月15日起至2016年12月14日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同按照贷款人存贷技术挂钩贷款管理办法之规定确定利率标准和利息结算方式；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；如被告元泰公司未按期归还贷款本金的，按约定利率7‰加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告华燕、汪佳峰向原告农商银行灵桥支行出具《保证函》，承诺同意为原告向债务人元泰公司在2015年12月15日至2016年12月14日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承诺、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年12月16日，农商银行灵桥支行向被告元泰公司交付借款2000000元，并由被告元泰公司出具《借款借据》一份。借据载明借款到期日为2016年12月14日，利率按合同约定执行。
2016年1月18日，被告汪佳兰、盛跃华向原告农商银行灵桥支行出具《保证函》，承诺同意为原告向债务人元泰公司在2015年12月15日至2017年1月17日期间内最高融资限额人民币3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承诺、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
借款发生后，被告仅支付利息至2016年7月20日。截至2016年9月22日，被告尚欠利息（含罚息、复息）29518.47元。
本院认为：原告农商银行灵桥支行与被告元泰公司、光明喷塑厂签订《流动资金保证借款合同》，被告盛跃华、汪佳兰、汪佳峰、华燕出具的《保证函》，被告元泰公司出具的借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商银行灵桥支行已依约放贷，被告元泰公司未按约支付利息，被告光明喷塑厂、盛跃华、汪佳兰、汪佳峰、华燕也未履行保证还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行灵桥支行起诉要求被告归还借款本金2000000元，并支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告光明喷塑厂、盛跃华、汪佳峰、华燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳元泰机械制造有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行借款本金2000000元，支付截至2016年9月22日的利息29518.47元，合计3029518.47元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告杭州富阳元泰机械制造有限公司支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行计算自2016年9月23日起至实际支付之日止的罚息和复息（均按月利率10.5‰计付），于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告杭州富阳光明静电喷塑厂、盛跃华、汪佳兰、汪佳峰、华燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23036元，减半收取11518元，保全费5000元，合计16518元，由被告杭州富阳元泰机械制造有限公司、杭州富阳光明静电喷塑厂、盛跃华、汪佳兰、汪佳峰、华燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一六年十二月七日
书记员 周 锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00912号
原告朱某，女，1985年7月16日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
被告彭某，男，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告朱某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员钟伟、人民陪审员雷雪霖组成合议庭对本案进行审理。本院于2015年4月21日向被告彭某公告送达相关法律文书，公告期满，本院于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2006年8月3日，原、被告登记结婚。2006年5月25日生育女儿朱某甲。原、被告常为家庭琐事发生争吵。2013年7月初，被告彭某独自外出，至今未归，被告彭某不尽丈夫责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现请求判决原、被告离婚，子女朱某甲跟随原告生活，由被告每月支付小女孩生活费500元至小女孩能独立生活时为止，教育费、医疗费、保险等费用双方各承担一半。
被告彭某未作答辩。
经审理查明，2006年8月3日，原、被告登记结婚。2006年5月25日生育女儿朱某甲。原、被告常为家庭琐事发生争吵。2013年7月初，被告彭某独自外出，至今未归。现原告朱某起诉原、被告离婚，子女朱某甲跟随原告生活，由被告每月支付小女孩生活费500元至小女孩能独立生活时为止，教育费、医疗费、保险等费用双方各承担一半。审理中，本院向被告彭某公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告彭某拒不到庭应诉，故本案调解未果。
上述事实，有原告朱某的当庭陈述，结婚证、证明、户口本等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后因被告彭某不尽家庭义务，不珍惜夫妻感情，且于2013年7月初，被告彭某独自外出，至今未归，致使夫妻感情破裂，被告彭某应承担责任。被告彭某经本院公告传唤，无故不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现原告朱某起诉与被告彭某离婚，本院应予主张。鉴于女儿朱某甲现已年满9周岁，被告彭某未到庭参与诉讼，本院征求朱某甲愿意跟随原告朱某生活的意见，本院认为现阶段应由原告朱某直接抚养朱某甲为宜。考量原、被告双方的实际收入及本地的物价情况，由被告彭某每月给付女儿朱某甲生活费500元，另朱某甲的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半直至朱某甲独立生活时止为宜。原告朱某未明确保险费系何种保险，且保险不为抚养朱某甲必要支出，故本院对该保险费不予支持。被告彭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告彭某于本判决发生法律效力之日起离婚。
二、女儿朱某甲由原告朱某直接抚养，被告彭某于本判决生效之日起每月20日前给付朱某甲生活费500元，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半，以上费用支付至朱某甲独立生活时止。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
上述第二项，限本判决规定的期限起10日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 霍袁平
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谭 娅
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2108号
原告程仁柱，男，1971年10月11日出生，住江西省乐平市。
被告李国华，男，1981年4月22日出生，住江西省广丰县。
本院在审理原告程仁柱诉被告李国华民间借贷纠纷一案中，原告程仁柱于二0一七年十二月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告程仁柱的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程仁柱撤回起诉。
案件受理费2416元，减半收取计1208元，由原告程仁柱负担。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈宝珍
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1550号
张秀英、李鑫：
关于张秀英申请执行被执行人李鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年4月18日执行完毕。
执行员 康洪
二〇一八年四月十八日
书记员 杨莎
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2394号
原告尹卫东，男，住天津市蓟县。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杨宝顺，男，住天津市蓟县。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月18日立案受理了原告尹卫东诉被告杨宝顺买卖合同纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告尹卫东于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹卫东撤回起诉。
案件受理费572元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年八月十九日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更290号
罪犯熊晓平，男，生于1966年8月1日，汉族，四川省江安县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省临泽县人民法院于2013年11月28日作出（2013）临刑初字第64号刑事判决，以被告人熊晓平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯熊晓平自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯熊晓平确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯熊晓平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次。另，该犯肢体四级残疾。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯熊晓平确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、残疾证等证实。
本院认为，罪犯熊晓平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、财产刑执行情况、退赃情况等，对执行机关报请的减刑幅度应予调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊晓平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月24日起至2018年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第2007号
原告：朱文寿。
委托代理人（特别授权代理）：吴建金、黄明松。
被告：项光聪。
委托代理人（特别授权代理）：卓小燕。
被告：胡光明。
被告：项有存。
原告朱文寿为与被告项光聪、胡光明、项有存民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱文寿及委托代理人吴建金、被告项光聪的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告胡光明、项有存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告项光聪因家庭投资资金周转需要多次向原告借款，原告2011年7月9日、2011年8月17日、2011年9月6日通过银行转账或网上银行方式分别向被告项光聪支付35万元、100万元、15万元借款共计150万元，双方约定借款月利率为2%，被告项光聪于2011年9月1日与2011年9月6日向原告出具两张借条，并于2011年8月24日向原告支付部分利息。
2011年9月24日，原告与被告项光聪、胡光明、项有存就被告项光聪清偿原告借款，被告胡光明、被告项有存保证清偿达成还款保证协议。协议书对欠款金额予以确认，并约定被告项光聪先偿还105万元，余款45万元在2012年6月30日前清偿，如未在约定时间内清偿剩余款按银行贷款基准利率4倍支付利息，由被告胡光明、项有存承担连带保证清偿责任。三被告分别在《协议书》及《项光聪借款明细》上签字确认。协议签订后，被告项光聪已归还105万元，余欠款45万元逾期后未清偿。
故起诉，请求判令：1.被告项光聪立即归还原告借款人民币45万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2011年9月24日起至判决确定之日止的利息；2、被告项有存、被告胡光明对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.身份证、身份信息，证明三被告主体资格；
3.借条两份，证明被告项光聪向原告借款总计150万元；
4.银行凭证，证明原告已向被告支付借款总计150万元；
5.协议书、项光聪借款明细，证明1、被告项光聪余欠原告45万元人民币及利息；2、被告项有存、被告胡光明对45万元本息承担连带偿还责任。
被告项光聪辩称：1、被告项光聪向原告借款150万元借款属实，但双方无约定借款利息；2、被告项光聪尚欠原告45万元借款属实，但是被告认为余下45万元欠款约定是不计息的；3、2011年9月24日形成的借款协议书、借款明细是原告单方制作并胁迫被告签下，被告签字当下并没有看清楚，不能据此作为双方结算欠款的凭据。
被告项光聪没有提供证据。
被告胡光明、项有存没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告胡光明、项有存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告项光聪质证认为证据1、2、3、4无异议，证据5三性均有异议，这是原告单方制作并胁迫被告签下的，不能作为双方结算凭据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，对证据5中与本案借款有关的内容予以采纳，至于被告项光聪认为证据5系受原告胁迫而签字，但无相应证据证明，本院不予采信。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告项光聪分别于2011年7月9日、2011年8月17日、2011年9月6日各向原告朱文寿借款35万元、100万元、15万元，合计150万元，原告分别于当日通过银行转账交付上述款项。被告朱文寿就上述借款分别于2011年9月1日出具一份135万元的借条，于2011年9月6日出具一份15万元的借条，均无约定利息。2011年9月24日，双方协商签订《协议书》、《项光聪借款明细》各一份，载明被告项光聪欠原告朱文寿150万元，约定先偿还其中105万元，余下45万元（不计息）于2012年6月30日之前还清，余款逾期未偿还，则按银行贷款基准利率的四倍计算利息，并由被告胡光明、项有存为上述债务提供保证。此后，被告项光聪按约偿还105万元，余欠45万元至今未偿还。
本院认为，被告项光聪与原告朱文寿之间借款合同关系，依法成立、合法有效。被告项光聪尚欠原告朱文寿借款本金45万元，应予偿还。被告项光聪抗辩认为《协议书》、《项光聪借款明细》系受原告胁迫所签订，无相应证据证明，本院不予采信。被告项光聪未按约如期偿还余欠45万元，应自逾期之日即2012年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。《协议书》未对保证方式进行约定，应按连带责任保证，被告胡光明、项有存应对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱文寿追偿。综上，原告诉请合法、合理部分予以支持，其余部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告项光聪于本判决生效之日起三日内偿还原告朱文寿借款本金45万元及逾期利息（自2012年7月1日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告胡光明、项有存对第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告项光聪追偿；
三、驳回原告朱文寿的其他诉讼请求。
本案诉讼费8050元（原告已预缴），保全费5000元，由被告项光聪负担，被告胡光明、项有存负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 夏晓明
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年七月十八日
书 记 员 管纪晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终429号
上诉人（一审原告）李健怀，男，1966年12月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）谭少兰，女，1944年9月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李霞，女，1968年11月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李殷齐，男，1932年11月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李滨，男，1963年3月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（一审原告）李范，男，1967年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
上述六上诉人共同委托代理人李健怀，男，1966年12月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
上述六上诉人共同委托诉讼代理人周志旗，广西桂圣桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李伟南，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人姚月团，贵港市金格法律服务所法律工作者。
上诉人李健怀、谭少兰、李霞、李殷齐、李范、李滨因与被上诉人李伟南关于排除妨害纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序违法，遗漏案件当事人，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4395号民事判决；
二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。
上诉人李健怀、谭少兰、李霞、李殷齐、李范、李预交二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 陈历南
代理审判员 ＸＸ清
代理审判员 蒋沙伶
appoint
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李海丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第949号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告殷新，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告殷新物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘嘉辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1003号
原告：殷健，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：汪安平，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告殷健与被告汪安平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷健到庭参加诉讼，被告汪安平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷健向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：殷健从事车辆保险代理业务，2015年10月，经朋友介绍代为汪安平办理车辆保险并垫付保险费4000元。2017年1月26日，汪安平归还殷健1000元，尚欠3000元出具欠条。后经殷健多次催讨未果，因而成讼。
汪安平未作答辩。
本院认为，殷健为汪安平垫付车辆保险费3000元，汪安平出具欠条予以确认，双方形成了债权债务关系，事实清楚，证据充分。汪安平出具欠条时未约定给付期限，殷健可随时向汪安平主张权利。汪安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上，殷健要求汪安平给付垫付款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪安平欠原告殷健垫付款3000元于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪安平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚朴素
二〇一八年四月四日
书记员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1662号
原告钟康。
被告韦宜元，女，1975年1月1日生，汉族，居民，住宜州市。
原告钟康诉被告韦宜元民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2016年8月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告钟康到庭参加诉讼，被告韦宜元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟康诉称：2014年7月，我单位同事韦宜元说她丈夫在玻钢后山开石场，因设备损坏重新更换，资金短缺，急需资金周转。因是同事关系所以我信任了她，于是借了35000元整给她。曾多次催她还款，现借款期限已到其拒不还款。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，起诉至法院，请求判令：被告韦宜元偿还原告借款35000元及从2014年7月14起按年利率6%计付利息至归还日止。
原告钟康对自已的主张提供的证据材料有2014年7月14日借条、2015年11月23日还款条原件，用以证明被告向原告借款及承诺还款的事实。
被告韦宜元既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟康提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告钟康提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告钟康与被告韦宜元系同事关系。2014年7月14日，被告韦宜元以经营资金周转为由向原告钟康借款35000元，并出具了借条给钟康，借条内容为“今借到钟康现金叁万伍千元（35000.00元）整，借期为叁个月。借款人：韦宜元2014.7.14”。2015年11月23日，韦宜元出具还款条给钟康，还款条的内容为“本人自2015年12月15日起，每月还人民币贰仟元付给钟康（2000.00元），直至还清叁万伍仟元整。还款人：韦宜元2015.11.23”。被告出具还款条后于2016年1月偿还了1000元，其余借款未能偿还，原告催偿未果，而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告韦宜元向原告钟康借款35000元有其出具的借条、还款条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。借款期限届满后韦宜元出具还款条约定每月偿还2000元直至还清借款，但其仅在2016年1月偿还1000元（双方未约定借款利息，故该还款为偿还借款本金），已经构成违约，应依法偿还尚欠借款本金34000元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，逾期利息应从逾期之日即2016年1月16日开始以本金34000元为基数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦宜元偿还给原告钟康借款本金34000元及逾期利息，逾期利息以34000元为本金从2016年1月16日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；
驳回原告钟康的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告钟康负担10元，被告韦宜元负担328元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘 劼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2756号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王晓波。
上列申请执行人与被执行人王晓波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1588号
原告吕陈建，男，生于1980年8月27日，汉族，阳城县人，农民。
被告赵建龙，男，生于1976年1月30日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告吕陈建诉被告赵建龙民间借贷纠纷一案中，原告吕陈建于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕陈建撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告吕陈建负担。
审判员 裴育兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 马金爱
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审130号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李某某，男，生于1966年7月9日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人李某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年9月23日向被执行人作出编号为4113292900177086的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以300元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款300元及未交罚款的滞纳金300元，共计600元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113292900177086的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113292900177086的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款300元及未交罚款的滞纳金300元，共计600元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 宁
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第42号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人杨某甲。2005年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2012年7月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8�28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人杨某乙。2012年7月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪、妨害公务罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某甲、杨某乙与“老二”（身份不明）经商量后共同出资购买了一辆牌照为浙B×××××的白色江铃福特全顺牌商务车，经改装，在车内安装上油箱、油泵及油管器件，用于盗窃柴油，为防止被抓获，还在电焊店焊制了破胎钉。2012年7月7日凌晨，被告人杨�甲、杨某乙与“老二”驾驶该全顺商务车来到三门县海游镇悬渚村，将被害人刘某停在马路边牌照为鄂F×××××货车油箱内的100余升0#柴油（价值人民币711元）窃走。之后三人又来到三门汽校附近，将被害人封某停在三门汽校对面马路边牌照为浙J×××××货车油箱内的260余升0#柴油（价值人民币1848.6）窃走。
被告人杨某甲、杨某乙与“老二”盗窃柴油后准备逃离三门去宁波，行驶至北山老收费站的三门县出租车管理服务站时遇公安民警设卡，于是马上调转车头沿岭枫公路往健跳方向逃跑。三门县公安局民警郑路、严春辉带领队员陈某甲、陈某乙、娄某驾车追捕。在岭枫公路城关中学路段附近，被告人杨某乙和“老二”从车上扔下事先准备的破胎钉，致追捕的警车侧翻至逆向方向车道，造成车上人员不同程度受伤，警车损坏。经三门县公安局法医鉴定，陈某甲身体的�伤构成轻微伤。经三门县价格认证中心鉴定，该警车损坏维修总费用为18634元。
案发后，被告人杨某甲协助公安机关抓获罪犯一人。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人封某、刘某的陈述、证人陈某甲、陈某乙、娄某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、医院门诊病历、车某及作案工具照片、立功表现情况、前科材料、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2559.6元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪；二被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人杨某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某甲有立功表现且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某乙如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人应退赔被害人相某的经济损失，作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2013年6月23日止。）
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2013年6月23日止。）
三、被告人杨某甲、杨某乙退赔各被害人经济损失共计人民币二千五百五十九元六角；作案工具牌号为浙B562**全顺牌商务车予以没收。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道长
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年二月十九日
代书 记员 章彩亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19807号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁秋霞，女，汉族，1984年8月17日出生，住广东省龙门县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告梁秋霞信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告梁秋霞的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告梁秋霞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告梁秋霞的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00185号
上诉人（原审原告）余明，女。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）閤正春，男。
上诉人余明因与被上诉人閤正春物权保护纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00170号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人余明及其委托代理人朱飞到庭参加了诉讼。被上诉人閤正春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月19日余明与桐柏县城郊乡金亭村松树湾组签订了山坡承包合同，期限70年，承包价款6000元。2013年6月11日下午，余明丈夫发现閤正春等人在其承包的山坡上挖墓坑安葬陈正香的丈夫黄有军，随制止，双方发生争执，余明丈夫即报警。余明要求閤正春承担侵权责任。另查明，黄有军系陈正香的丈夫，在黄有军下世后陈正香请閤正春等人帮忙，在山坡上挖墓坑，安葬黄有军。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告閤正春在山坡上挖墓坑的行为，是为陈正香义务帮工，侵权行为应由陈正香承担，閤正春不承担侵权责任，对余明的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回余明对閤正春的诉讼请求。案件受理费50元，由余明负担。
余明上诉称，1、原审适用法律错误，被上诉人已构成共同侵权，应承担全部责任；2、原审程序违法，原审被上诉人未否认侵权行为，应视为认可侵权行为；原审庭审后调查、取证，程序不妥。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求。
閤正春未到庭，无答辩意见。
二审中各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，陈正香在原审中认可其指定将黄有军安葬在山坡上，閤正春系义务帮工，原审在评理部分已指明陈正香应承担侵权责任，上诉人称閤正春系共同侵权人的理由缺乏有效证据支持，对此上诉理由本院不予支持；原审法院对本案关键人员陈正香调查后，由双方当事人予以质证，程序并无不妥；综上，余明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余明负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 周 飞
审判员 王 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 李路明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1129号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人贺某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1082号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日5时许，被告人贺某某驾驶五菱之光面包车至本区金汇镇堂富路、光泰路东侧智远建筑工地，窃得被害人任某某堆放于此的脚手架扣件共300只。经鉴定，价值合计人民币1260元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人任某某的陈述，证人唐某某、曾某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，前科劣迹材料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年8月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45959号
原告：胡小菲，女，1981年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江涛，上海市恒谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰晨，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：何平，男，1987年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告胡小菲与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小菲的委托诉讼代理人刘辰晨，被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款87万元；2、判令被告支付上述借款的逾期利息(以87万元本金为基数，按年利率17.14%计算自2017年5月13日至被告实际清偿日止)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告借款100万元，并向原告出具收条一份，言明被告向原告借款100万元，借期15天，利息1万元。2017年4月14日，被告归还原告1万元利息。借款到期后被告未归还本金。2017年4月24日，被告承诺再增加3万元利息，要求原告延长借款期限至2017年5月12日。后，被告于2017年4月25日、4月26日分别归还了原告2万元和1万元利息，并于同年5月11日、16日和6月2日分别归还了1万元、2万元、10万元本金。现因被告尚欠87万元未还，原告经催讨无果，故起诉。
被告何平辩称，100万元并非被告向原告借款，而是原告委托被告炒股的资金。2017年2月16日，原告曾出具过委托被告炒股的委托书，但现在该委托书在原告处。另，在原告向被告银行账户转账的历史交易明细表中资金备注栏也明确资金用途是股票资金。后被告炒股亏损，原告担心被告归还不了100万元，于是在2017年4月24日要求被告根据原告口述内容，书写借条一份并签名。现被告已经归还原告17万元，故尚欠本金应为83万元。目前，被告经济能力有限，同意分期归还原告剩余83万元中的一半钱款。
经审理本院认定事实如下：原告胡小菲和被告何平系朋友关系。2017年2月17日，原告通过中国工商银行账户向被告的招商银行账户汇款100万元(分5笔，每笔20万元)。2017年4月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明：何平向胡小菲借款壹佰万元整，使用期限自2017年2月16日至2017年5月12日止，以何平户口本原件抵押，如逾期不还，愿承担一切经济及法律后果。另外，借款利息贰万元，承诺于2017年4月25日付清，以招商银行转账为凭证，另外壹万元于2017年4月28日之前付清。如上述两笔利息，未在承诺期限内结清，则需于4月28日当天向胡小菲偿还所有本金壹佰万元整。之后，被告分别于2017年4月14日、4月25日、4月26日归还原告1万元、2万元、1万元，分别于同年5月11日、5月16日、6月2日归还原告1万元、2万元、10万元。
上述事实，由原告提供的借条、电子转账回单，被告提供的招商银行账户历史交易明细表以及原、被告当庭陈述等证据证实。
庭审中，原告表示被告于2017年4月14日、4月25日、4月26日支付原告的1万元、2万元、1万元，上述共计4万元属于按约支付的利息。被告于同年5月11日、5月16日、6月2日分别支付原告1万元、2万元、10万元，上述13万元属于归还本金。被告则表示17万元均属于归还本金。被告同时认为原告主张的利息过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方分歧过大，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，受法律保护，被告负有按约还款付息的义务。被告以100万元系原告委托被告炒股资金所作的抗辩遭原告否认，且被告也未能提供相应的证据予以证明其主张。因此，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。根据查明的事实，被告归还原告的4万元，因双方均未明确约定归还款项的性质是本金还是利息，根据合同法相关司法解释规定，债务人的给付不足以清偿本金、利息等全部债务，当事人又没有约定时，应按照先利息后本金的顺序抵充，故被告归还的4万元应属利息。另，对被告支付的其余13万元，由于双方均认可系被告归还的本金，本院依法予以确认。至于原告主张的利息因未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起十日内归还原告胡小菲借款87万元；
二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告胡小菲上述借款利息(以87万元为本金、按年利率17.14%计算的自2017年5月13日起至被告实际支付日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，保全费5,000元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45959号
申请人：胡小菲，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：江涛，上海市恒谊律师事务所律师。
被申请人：何平，男，1987年8月15日生，汉族，住长沙市。
本院在审理申请人胡小菲诉被申请人何平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何平的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何平的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2583号
申请执行人：朱金祥。
被执行人：天津市河北区华海医疗器械经营部。
本院受理申请执行人朱金祥与天津市河北区华海医疗器械经营部劳动争议执行一案，执行依据为（2016）津0105民初4380号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亚丽
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢178号
杭州欧德钙业有限公司、建德市华力胶板有限公司、万荐兰：
申请执行人杭州欧德钙业有限公司与被执行人建德市华力胶板有限公司、万荐兰追偿权纠纷一案，（2010）杭建乾商初字第93号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年3月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市华力胶板有限公司、万荐兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢178号案件执行完毕。
二〇一八年三月十五日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03790号
原告李从文，男，生于1962年12月23日，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告奉节县钢厂坪煤矿。
代表人马黎明，矿长。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李从文与被告奉节县钢厂坪煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告李从文于2014年10月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从文在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李从文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李从文负担。
审判员 袁柱华
二〇一四年十月十三日
书记员 曾 卉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04083-1号
申请执行人何小虎，男，1970年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高引生，男，1961年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03707号民事调解书在执行何小虎与高引生民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人高引生向申请人何小虎偿还借款本金48万元。二、由被执行人高引生承担案件受理费4400元、执行费7170元。经查,本院于2015年11月16日在执行过程中依法查封了被执行人高引生所有的房产，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务,现需对被执行人所有的上述房屋一套及其室内附着物进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十�条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人高引生所有的房产及其室内附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛慧卿
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初122号
原告陈天祥，男，汉族，公民身份号码：×××1013，现住：梅州市梅江区。
被告邓稳，男，汉族，公民身份号码：×××0414，住址：梅州市梅县区。
原告陈天祥诉被告邓稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈天祥到庭参加诉讼。被告邓稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天祥诉称，被告邓稳于2014年9月22日向原告借款人民币46400元，2014年12月份已还7000元，约定三个月还清，违约合同按银行利率2分息计算，每月792元乘以18个月等于14256元息钱。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约。据此，原告向法院提起诉讼并提出下列请求：一、判令被告归还原告欠款本金39600元、利息14256元，合计53856元。二、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。
被告邓稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月21日，被告邓稳向程霭振借款129000元，并约定月息1分。因被告对上述借款一直未偿还本息，而程霭振与原告陈天祥又有经济往来，2014年9月22日，经三人协商同意，将被告所欠程霭振的利息46400元（129000元×1%／月×36个月）计至原告名下，并由被告向原告出具一张借条，其中载明：“兹有本人向陈天祥先生借到人民币46400元正，期限定于三个月还清。此据”，被告邓稳在借款人处签名并按指模确认。之后，被告于2014年12月向原告偿还了7000元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《户籍证明》、《2011年9月21日抵押》（复印件）、《2014年9月22日借条》（原件）和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈天祥与被告邓稳之间的借贷关系有相关《借条》为证，本院对于双方的借贷事实予以确认。被告于2014年9月22日确认欠原告46400元，在偿还7000元后，现原告请求被告偿还剩余欠款本金，经计算应为39400元（46400元-7000元），本院依法予以支持。关于原告请求的利息14256元，由于《借条》中未显示利息约定情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息，即自2014年12月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算，原告主张的超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓稳应偿还借款本金39400元及利息（自2014年12月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告陈天祥，限于本判决生效后七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1580号
原告成都市武侯区国有资产管理中心。法定代表人向丽，主任。
委托代理人万军会，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成传芳。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理成都市武侯区国有资产管理中心与成传芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市武侯区国有资产管理中心向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市武侯区国有资产管理中心撤回起诉。
案件受理费160元，因原告成都市武侯区国有资产管理中心撤诉，案件受理费减半收取80元，由原告成都市武侯区国有资产管理中心承担。
审判员 杜伟
二〇一三年三月十五日
书记员 唐华
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保337号
申请执行人杭州捷帆物资有限公司
被执行人浙江龙舜建设集团有限公司，组织机构代码14612795-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初6939号，依法向被执行人浙江龙舜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙舜建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙舜建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××87的存款人民币2261604.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘琰
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00153号
申请执行人中国农业发展银行铜川市分行
负责人王鑫，行长。
被执行人铜川市王益区七一路粮站
法定代表人王学武，经理。
中国农业发展银行铜川市分行与铜川市王益区七一路粮站借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）铜王民初字第00226号民事调解书已经发生法律效力，因铜川市王益区七一路粮站未自觉履行判决书规定的义务，中国农业发展银行铜川市分行于2013年9月5日向本院申请强制执行，执行标的本金29.8万元，累计利息3032450.36元。
本院在执行中，于2013年9月5日依法立案，于2013年9月6日向铜川市王益区七一路粮站发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向中国农业发展银行铜川市分行履行支付借款29.8万元，累计利息3032450.36元的义务，向本院缴纳执行费35700元。执行中铜川市王益区七一路粮站称其营业执照已被铜川市工商行政管理局王益分局吊销，企业已处于无人员、无财产状态，并已由其上级主管部门予以确认。中国农业发展银行铜川市分行对此情况表示不持异议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铜王民初字第00226号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 郭 川
审判员 常媛媛
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨 军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终377号
上诉人（原审被告）易小方，女，汉族，生于1970年3月4日，住邓州市。
被上诉人（原审原告）邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，任理事长职务。
委托代理人：罗君、郭锐，系该单位职工。
原审被告汤清松，男，汉族，生于1992年1月3日，住邓州市。
原审被告张成军，男，汉族，生于1960年5月1日，住邓州市。
原审被告王丽，女，汉族，生于1991年3月10日，住邓州市。
原审被告李燃波，男，汉族，生于1981年7月28日，住邓州市。
原审被告龚春波，男，汉族，生于1979年9月15日，住邓州市。
上诉人易小方与被上诉人邓州市农村信用合作联社、原审被告汤青松、张成军、王丽、李燃波、龚春波为借款合同纠纷一案，上诉人不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易小方于2017年2月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，易小方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许易小方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人易小方负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉建
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年二月十五日
书记员 付翔宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商终字第661号
上诉人（原审被告）金坛市苏达房产开发有限公司。住所地常州市金坛区金城镇北环西路*号。
法定代表人李援朝，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸＸ，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人路阳，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤杰。
原审被告金坛市苏安房产开发有限公司。住所地常州市金坛区金城镇北环西路*号。
法定代表人李援朝，该公司执行董事。
上诉人金坛市苏达房产开发有限公司因与被上诉人汤杰、原审被告金坛市苏安房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2014）坛商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，江苏省常州市金坛区人民法院于2015年11月11日向金坛市苏达房产开发有限公司发出催交上诉费通知书，通知金坛市苏达房产开发有限公司于接到通知后七日内向本院交纳上诉费用，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人金坛市苏达房产开发有限公司未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛市苏达房产开发有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 李梅琼
代理审判员 朱少尉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆岷孜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民特47号
申请人：吴宏彬，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
被申请人：贺伟霞，女，住东明县。
申请人吴宏彬与被申请人贺伟霞适用特殊程序案件案由一案，本院于2017年5月16日立案。申请人吴宏彬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人吴宏彬撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人吴宏彬负担。
审判员 崔付权
二〇一七年六月二十七日
书记员 孔星星
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保298号
申请保全人:王明键，男，1985年10月27日出生，汉族，住肥城市。
被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：曾志强，执行董事。
本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1118号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人王衍民银行存款2万元。
二、冻结被保全人银行存款6.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年三月七日
书记员 曾庆利
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保298号申请保全人:王明键，男，1985年10月27日出生，汉族，住肥城市。被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：曾志强，执行董事。本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1118号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结担保人王衍民银行存款2万元。二、冻结被保全人银行存款6.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年三月七日书记员  曾庆利
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘敬亚。
被上诉人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。
负责人：毕学斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：毛应军。
原审被告：史登奎。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司乌苏市公司。
原审被告：石河子新建畅达客运有限公司。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。
负责人：张卫，该公司总经理。
原审被告：新疆安通新技术有限公司。
法定代表人：张晖，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司。
负责人：唐青山，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1407号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费565元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 樊健健
代理审判员 周美蓉
二〇一四年三月四日
书 记 员 钞 威
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第308号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人杜某某，男，1985年10月10日出生，汉族，高中文化，海南省海口市人，无业。2008年12月16日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月27日刑满释放。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日16时50分许，经电话联系后，被告人杜某某在海口市琼山区中山南路中国电信大楼前，以人民币43元的价格将1小包毒品贩卖给张某某。交易完成后被民警当场抓获，从被告人杜某某身上缴获毒资人民币43元、毒品一小包，手机一部，从购毒人员张某某身上缴获毒品一小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从张某某身上缴获的毒品净重0.0932克，检出海洛因成份。从杜某某身上缴获的毒品净重0.0496克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某某的人口信息表，到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品及通话清单，证人张某某的证言，毒化鉴定书，现场方位图及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某非法向他人贩卖毒品海洛因0.1428克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人杜某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的手机一部、毒资43元，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年4月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部、毒资43元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一四年八月十二日
书记员 蔡兴侠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1275号
申请执行人：张双印，男，1970年11月23日出生，汉族，市民。
被执行人：卞世岭，市民。
本院在执行申请执行人张双印与被执行人卞世岭民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1577号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金2.8万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费250元。以上三项的执行，已执行0元，未执行2.82万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人卞世岭有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第1577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1275号
申请执行人：张双印，男，1970年11月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：卞世岭，男，1975年11月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张双印与被执行人卞世岭民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1577号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金2.8万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费250元。以上三项的执行，已执行0元，未执行2.82万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人卞世岭有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第1577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初497号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人付杰，无业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1996年8月被送劳动教养一年；1998年2月因赌博被南昌市公安局西湖分局行政罚�五十元；2002年2月被南昌市公安局东湖分局强制戒毒；2008年2月因贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十五年，2008年4月28日经南昌市西湖区人民法院决定暂予监外执行。因本案于2016年5月29日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月9日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2016］469号起诉书指控被告人付杰犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人付杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月28日21时许，吸毒人员陈某电话联系被告人付杰称要购买毒品，随后付杰将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）一袋送至本市西湖区金盘路84号一按摩店内，陈某收下上述毒品之后支付毒资人民币200元给付杰。双方交易完毕后被民警抓获，当场从陈某处查获甲基苯丙胺2粒及甲基苯丙胺一袋；从付杰身上查获甲基苯丙胺1袋，从其身上查获毒资人民币200元。经称重，从陈某处查获的毒品共计0.93克；从付杰处查获的毒品共计0.84克。经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。经现场检测，付杰、陈某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果均为阳性。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.扣押的毒品及毒资等物证；2.抓获经过、称量笔录等书证；3.证人陈某的证言；4.被告人付杰的供述和辩解；5.现场检测报告和毒品检验鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人付杰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条毒品再犯之情节。请依法判处。
被告人付杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明：2016年5月28日21时许，吸毒人员陈某电话联系被告人付杰称要购买毒品，随后付杰将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒和甲基苯丙胺（冰毒）一袋送至本市西湖区金盘路84号一按摩店内，陈某收下上述毒品之后支付毒资人民币200元给付杰。双方交易完毕后被民警抓获，当场从陈某处查获甲基苯丙胺2粒及甲基苯丙胺一袋；从付杰身上查获甲基苯丙胺1袋，从其身上查获毒资�民币200元。经称重，从陈某处查获的毒品共计0.93克；从付杰处查获的毒品共计0.84克。经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。经现场检测，付杰、陈某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测结果均为阳性。
另查明，2008年2月20日南昌市西湖区人民法院以被告人付杰贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，后因其患艾滋病于2008年4月28日被决定暂予监外执行（期限从2008年4月17日起至2023年4月16日止），后因被告人付杰暂予监外执行条件消失，南昌市西湖区人民法院于2010年3月30日作出了收监执行决定书，并于2010年4月13日将被告人付杰收监执行。经江西省监狱管理局证实其于2013年3月减刑一年一个月20天，刑期起止2008年4月17日至2022年2月24日，因HIV感染，艾滋病期于2013年10月23日被批准暂予监外执行。后因患艾滋病，经江西省监狱管理局于2015年10月28�批准继续暂予监外执行（不定期保外就医），未执行刑罚剩余刑期为五年八个月二十八天。
上述事实，被告人付杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、指认毒品及毒资的物证照片；2、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品清单；3、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒通知书、暂予监外执行决定书、罪犯延长暂予监外执行决定书、收监执行决定书、执行通知书回执、刑事裁定书等书证；4、毒品可疑物取样记录、现场称量记录；5、证人陈某的证言及辨认笔录；6、尿样检测报告、现场检测报告书、理化检验鉴定报告；7、被告人付杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付杰曾因贩卖毒品受过刑事处罚，在暂予监�执行期间，又违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付杰曾因贩卖毒品被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人付杰在归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付杰在暂予监外执行期间实施新的犯罪，依法应当将其前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人付杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；与原犯贩卖毒品罪未执行的刑罚五年八个月二十八天并罚，决定执行�期徒刑六年三个月，并处没收财产及罚金共计人民币二万一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2022年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玉 芳
人民陪审员 王 惠 珍
人民陪审员 吴 小 文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 江 舸
速 录 员 �芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初553号
原告王庆成
被告杨海龙
洮南市人民法院在审理原告王庆成诉被告杨海龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王东峰
二〇一六年五月十八日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0881民初553号原告王庆成被告杨海龙洮南市人民法院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  王东峰二〇一六年五月十八日书记员  朱之光
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第43号
原告郑某，女，1968年10月4日生，汉族，住林州市。
被告郭某1，男，1968年7月4日生，汉族，住林州市。
原告郑某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方缺乏了解，导致婚后虽生育一双子女，女儿郭晓霞现已成家，儿子郭某2，双方始终性格不和，无共同语言，被告常因琐事与原告生气、吵骂，对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。无奈，诉至法院，请求法院判令：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求人民法院判决婚生子郭某2由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费数额依法处理；3、请求人民法院依法分割夫妻共同财产：房产新旧两院、车库3个、面包车1辆、铲车2辆、三轮车2辆、混凝土搅拌机2辆、钢管3吨、电焊机、切割机等建设设施及材料，被告手中持有夫妻共同积蓄300000元（含被告借给其姨兄杨长德250000元）4、要求被告给付原告精神伤害赔偿20000元；5、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，没有打过原告，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××林州市人民政府登记结婚。婚后生育一女、一子，生女郭晓霞现已成家，生子郭某2，现正在上学。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。原告当庭撤回第四项诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证，认证可以作为定案依据。
本院认为，原、被告结婚时间长，且生子现正在上学阶段，原、被告应和睦相处，共同抚养生子成长，原告现以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，且原告无证据提供，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原告当庭放弃第四项诉求，系对其民事权利的自愿处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告郑某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 元小牧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第468号
罪犯李平，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于一九九八年八月十八日以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，2000年3月24日经河北省涿州市人民法院决定暂予监外执行。监外执行期间又犯新罪，河北省保定市中级人民法院于二○○二年四月九日作出（2002）保刑初字第2025号刑事判决，以被告人李平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。和前罪未执行完的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。同案被告人马树恩等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年十月二十九日作出（2002）冀刑一终字第431号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，于2011年2月28日至2013年7月17日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第468号
罪犯李平，男，1965年10月15日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区乌海市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于一九九八年八月十八日以被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，2000年3月24日经河北省涿州市人民法院决定暂予监外执行。监外执行期间又犯新罪，河北省保定市中级人民法院于二○○二年四月九日作出（2002）保刑初字第2025号刑事判决，以被告人李平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。和前罪未执行完的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。同案被告人马树恩等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年十月二十九日作出（2002）冀刑一终字第431号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年十月六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年一月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，于2011年2月28日至2013年7月17日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第189号
上诉人（原审被告）云南省世博工程总承包有限公司。住所地：昆明市世纪金源国际商务中心*幢***号。
法定代表人张友才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘贤川，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司。住所地：昆明市环城南路与民航路交叉路口东来大厦**层*座。
原审被告红河明丰房地产开发有限公司。住所地：河口县槟榔路**幢。
法定代表刘必明，该公司董事长。
云南省世博工程总承包有限公司不服红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。云南省世博工程总承包有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。因为上诉人及原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司营业执照住所地在昆明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告所在地昆明市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第17号民事裁定书，将本案移送昆明市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人刘贤川起诉上诉人云南省世博工程总承包有限公司、原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司、红河明丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉不动产在红河州境内，刘贤川向不动产所在地的红河州中级人民法院提起诉讼符合法律规定，红河州中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上
诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年六月八日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民一终字第189号上诉人（原审被告）云南省世博工程总承包有限公司。住所地：昆明市世纪金源国际商务中心*幢***号。法定代表人张友才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘贤川，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市大足县。原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司。住所地：昆明市环城南路与民航路交叉路口东来大厦**层*座。原审被告红河明丰房地产开发有限公司。住所地：河口县槟榔路**幢。法定代表刘必明，该公司董事长。云南省世博工程总承包有限公司不服红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。云南省世博工程总承包有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。因为上诉人及原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司营业执照住所地在昆明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告所在地昆明市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第17号民事裁定书，将本案移送昆明市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人刘贤川起诉上诉人云南省世博工程总承包有限公司、原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司、红河明丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉不动产在红河州境内，刘贤川向不动产所在地的红河州中级人民法院提起诉讼符合法律规定，红河州中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 华审 判 员  冯春梅代理审判员  何俊莲二〇一五年六月八日书 记 员  樊 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民一终字第189号上诉人（原审被告）云南省世博工程总承包有限公司。住所地：昆明市世纪金源国际商务中心2幢12A号�法定代表人张友才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘贤川。原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司。住所地：昆明市环城南路与民航路交叉路口东来大厦**层*座。原审被告红河明丰房地产开发有限公司。住所地：河口县槟榔路**幢。法定代表刘必明，该公司董事长。云南省世博工程总承包有限公司不服红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。云南省世博工程总承包有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。因为上诉人及原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司营业执照住所地在昆明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告所在地昆明市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销红河州中级人民法院（2015）红中民二初字第17号民事裁定书，将本案移送昆明市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人刘贤川起诉上诉人云南省世博工程总承包有限公司、原审被告云南省世博工程总承包有限公司第四分公司、红河明丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉不动产在红河州境内，刘贤川向不动产所在地的红河州中级人民法院提起诉讼符合法律规定，红河州中级人民法院对本案依法�有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 华审 判 员  冯春梅代理审判员  何俊莲二〇一五年六月九日书 记 员  樊 杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第236号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地嘉兴市嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：张姚飞。
被告：冯维。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告张姚飞、冯维信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2016年1月6日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告张姚飞、冯维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、借款合同签订的时间：2015年2月15日。
二、合同借款金额：70万元。
三、借款期限：三年，计36个月。
四、大额分期手续费率：使用贷款金额的12%，即人民币84000元。
五、还款方式：按月分期等额方式，首期支付手续费2335.20元，每月支付手续费2333.28元；首期还款金额21795.20元，每月还款金额21777.28元。
六、逾期透支息及滞纳金计算及标准：按《中银信用卡领用合约》规定执行。
七、借款发放时间及方式：2015年2月15日，指定划款。
八、共同还款人：冯维。
九、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2015年2月13日。
十：抵押物名称（证号）及抵押范围：海宁市硖石街道竦秀景苑11幢2单元404室，证号为海宁房他证海房字第001338**；海宁市袁花镇花园浜路2幢2单元404室，证号为海宁房他证海房字第001338**；抵押范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用及因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
十一、存在的违约行为：被告方未按约履行还款义务。
十二、截止2015年12月19日，尚欠借款本金622208元，利息6457.15元，手续费74657.81元，滞纳金25436.15元；计算方式：按《中银信用卡领用合约》规定执行。
十三、实现债权费用：34000元。
十四、原告诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金622208元、利息6457.15元，手续费74657.81元，滞纳金25436.15元（暂计算至2015年12月19日，要求计算至二被告还清之日止）；原告对抵押物变现所得款项享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告张姚飞向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告张姚飞提前归还借款，对此被告张姚飞应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任，被告冯维承诺作为共同还款人，对此承担共同还款责任；二被告并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张姚飞、冯维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张姚飞、冯维在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金622208元、利息6457.15元，手续费74657.81元，滞纳金25436.15元，合计人民币728759.11元（暂计算至2015年12月19日止，之后利息、滞纳金等按合同约定计算至二被告实际款清之日止）；
二、被告张姚飞、冯维在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费34000元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告张姚飞、冯维共同所有的坐落于海宁市硖石街道竦秀景苑11幢2单元404室及被告张姚飞所有的坐落于海宁市袁花镇花园浜路2幢2单元404室的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11256元，财产保全费4220元，公告费650元合计16126元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1367号
罪犯张国军，男，1981年9月5日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）长中刑一初字第0015号刑事附带民事判决，认定被告人张国军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事讼诉原告人经济损失人民币19835.09元，并对赔偿总金额67551.19元互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月30日作出（2006）湘高法刑一终字第255号刑事附带民事判决，维持原审对被告人张国军刑事部分的判决，赔偿附带民事讼诉原告人经济损失人民币41673.02元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币104511.22元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年4月7日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第142号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年9月27日经本院(2011)常刑执字第2732号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2013年12月17日经本院(2013)常刑执字第3468号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1207号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年5月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张国军自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年6月积极参与监区晚值班先后9次获得奖励分；2017年1月至2018年1月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬5次，并余374.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张国军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国军减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2022年11月6日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初512号
原告：黄松华，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：杨长寿，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：彭国应，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
原告黄松华与被告杨长寿、彭国应农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄松华及其委托诉讼代理人李小亮与被告彭国应到庭参加诉讼。被告杨长寿经本院合法传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告给付的定金五万元，并赔偿原告双倍定金五万元作为违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，黄松华看上了杨长寿和彭国应开发的位于南丰县琴城镇新县幼儿园旁“黄家坊村”返建房，双方就购买返建房达成一致意见。黄松华支付五万元作为定金，订购该返建房C2栋的二楼，杨长寿和彭国应出具了收据给黄松华。房子建好后，杨长寿因在外面欠债，在黄松华不知情的情况下，将黄松华订购的返建房拿给债主抵债，导致现在无房交付给黄松华。杨长寿和彭国应的行为已经构成违约，黄松华多次找杨长寿和彭国应要求按双倍定金赔偿给原告，俩人均不予理会。为维护自身合法权益，黄松华提起本次诉讼。
原告黄松华举证了收据一张证明其向杨长寿、彭国应订购返建房及交纳定金的事实。
被告杨长寿未提交答辩意见，亦未向法庭举证。
被告彭国应辩称：黄松华在民事诉状中所陈述的均属实，我同意返还黄松华定金并赔偿五万元经济损失，但是我和杨长寿应当一人负担一半。
被告彭国应未向法庭举证。
经审理查明，黄松华系南丰县洽湾镇黄坊村黄坊一组的村民，彭国应系南丰县莱溪乡上井村大堡组村民。黄松华系彭国应舅舅。黄松华与杨长寿、彭国应达成了购买位于南丰县琴城镇新县幼儿园旁“黄家坊村”返建房的口头协议。2014年8月8日，黄松华向杨长寿、彭国应交纳五万元购房定金。定金收取当日，杨长寿和彭国应向黄松华出具的收据一张，收据载明了收款事由为返建房定金，返建房位置是C2幢2楼。黄松华交纳定金后，杨长寿和彭国应并未与其签订书面的房屋买卖合同。
另查明，在本院依法向黄松华释明其与杨长寿和彭国应达成的房屋买卖口头协议属无效合同的情况下，黄松华仍坚持不变更诉讼请求。
以上事实，有黄松华举证的收款收据、黄松华和彭国应身份证予以证实，可以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。黄松华举证的收据能证实其与杨长寿、彭国应达成了房屋买卖口头协议，但是协议的标的物是“黄家坊村”的返建房。该返建房系建筑在黄家坊村集体土地之上，而集体土地只有本集体组织的成员才有权占有使用，故只有与集体土地有特定身份关系的农村村民才能购买取得建筑在集体土地上的返建房。本案虽然未查明杨长寿和彭国应是否有权出售涉案返建房，但是已查明黄松华并非黄家坊村集体经济组织成员，因此黄松华无权购买涉案返建房，房屋买卖合同因为标的无法履行而无效，故黄松华与杨长寿、彭国应于2014年8月8日达成的房屋买卖口头协议应属无效合同。虽然黄松华未提出确认合同无效的诉讼请求，但合同的效力问题是法院审理案件的基本前提，在案件审理过程中应当依职权予以审查确认。合同无效的法律后果是因该无效的合同取得的财产应当予以返还，故黄松华提出的请求杨长寿和彭国应返还五万元定金的诉讼请求本院予以支持。对黄松华主张的杨长寿与彭国应双倍返还定金的诉讼请求，本院认为定金是合同一方向对方给付定金作为债权的担保，主合同无效，则担保合同无效。本案黄松华与杨长寿、彭国应房屋买卖口头协议无效，因此担保合同无效，定金罚则不产生法律效力，对黄松华的这一诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，第一百一十条第一项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄松华与被告杨长寿、彭国应于2014年8月8日达成的房屋买卖口头协议无效；
被告杨长寿与彭国应于判决生效后十日内返还原告黄松华五万元定金；
三、驳回原告黄松华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担575元，被告杨长寿和彭国应负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年八月十四日
书记员 肖妃