绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1704号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道育才路***号永泰综合商务楼*层***室。
负责人：王海昌，该行行长。
委托代理人：高鹏，系该行职员。
委托代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：绍兴市大光明玻璃有限公司。住所地：绍兴市皋埠镇银山路*号。
法定代表人：钱水富。
委托代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
被告：浙江车灯有限公司。住所地：绍兴市人民东路****号汽车灯具车间。
法定代表人：翁小平。
被告：绍兴光茗置业有限公司。住所地：绍兴市皋埠镇银山路*号综合车间*楼。
法定代表人：钱水富。
被告：钱水富。
被告：金素娟。
被告：钱光耀。
上述四被告共同委托代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行为与被告绍兴市大光明玻璃有限公司（以下简称大光明公司）、浙江车灯有限公司（以下简称车灯公司）、绍兴光茗置业有限公司（以下简称光茗公司）、钱水富、金素娟、钱光耀金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2014）绍柯商初字第1704号财产保全的民事裁定并已执行。后被告大光明公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院经审查予以裁定驳回。本案适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，代理审判员林长华和人民陪审员潘金华参加评议，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚，被告大光明公司、光茗公司、钱水富、金素娟、钱光耀的共同委托代理人倪伟明到庭参加诉讼。被告车灯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告大光明公司向原告申请基本额度授信，经双方协商一致并签订了合同编号为ht0101010130016983号的《基本额度授信合同》一份，该份合同约定原告同意向被告大光明公司授信1，600万元，合同对于授信期限、担保事宜等合同内容都作了约定。
在原告与被告大光明公司签订了上述《基本额度授信合同》的同时，原告与被告车灯公司签订编号为db0101021130010252号《最高额保证合同》一份，合同约定被告车灯公司对上述1，600万元的授信贷款在950万元最高本金限额内承担连带保证责任。原告与被告光茗公司签订编号东部最高保字2013第0028号《最高额保证合同》一份，合同约定被告光茗公司上述1，600万元的授信贷款在1，600万元最高本金限额内承担连带保证责任。原告与被告钱光耀签订了编号为db0101021130010249号《最高额抵押合同》一份，合同约定被告钱光耀将其名下的房产为被告大光明公司的授信贷款提供抵押担保且最高本金限额为940万元，同时办理了绍房他证绍市字第k0000830**号房屋他项权证。
其次，被告钱水富、金素娟于2013年8月22日和2013年8月22日与原告分别签订了合同编号为db0101021130010251号和db0101021130010250号《个人最高额保证合同》二份，约定对于被告大光明公司与原告所签订编号ht0101010130016983号的《基本额度授信合同》所约定的授信额度提供连带保证责任，两份合同约定保证最高本金限额分别为1，600万元。
嗣后，鉴于被告大光明公司之前已办理授信手续且分别于2013年9月16日和2013年12月11日签订贷款金额为650万元、290万元、660万元《流动资金借款合同》三份，合计总贷款金额为1，600万元，为此原告根据上述三份合同向被告大光明公司发放贷款，累计发放贷款金额1，600万元。
现因贷款保证担保人车灯公司资信状况恶化等原因，按《基本额度授信合同》第九条第二款第三项和第三款第三项之约定，违反了合同约定，原告有权解除合同，作为担保人也未按双方签订的担保合同承担担保责任，故导致纠纷发生。现起诉要求：一、判决解除原告与被告大光明公司于2013年8月22日签订的《基本额度授信合同》以及于2013年9月16日、2013年12月11日分别签订的三份《流动资金借款合同》；二、判令被告大光明公司归还原告借款本金人民币1，600万元，支付贷款利息86，400元（暂算至2014年6月17日，之后利息、复利按合同约定支付至履行之日止）；三、判令被告车灯公司在950万元最高贷款本金及相应的贷款利息（包括利息、复利等）限额内对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、判令被告光茗公司、钱水富、金素娟在1，600万元最高贷款本金及相应的贷款利息（包括利息、复利等）限额内对上述第二项债务承担连带清偿责任；五、判令被告钱光耀在940万元最高贷款本金及相应的贷款利息（包括利息、复利等）限额内对上述第二项债务承担连带清偿责任；六、判令原告对被告钱光耀所有的位于森海豪庭橡树园50幢（绍房他证绍字第k0000830**号）的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在其应承担的债务范围内依法定程序享有优先受偿权。七、本案诉讼费用及律师代理费等实现债权费用由六被告共同承担。后庭审中原告撤回第一、五项诉讼请求，明确第七项诉讼请求中的律师费为10万元，并变更第二项诉讼请求为：判令被告大光明公司归还原告借款本金15，996，667.04元，支付利息107，298.94元（利息暂算至2014年8月20日，之后利息、复息按合同约定支付至履行之日止）。后又变更第七项诉讼请求中的律师费为3万元。
被告大光明公司、光茗公司、钱水富、金素娟在庭审中共同答辩称：对借款和担保的事实无异议，被告大光明公司归还了10万元的本金，应该在本金数额中扣除。对原告当庭变更的诉讼请求无异议。
被告钱光耀当庭答辩称：其是抵押人，是实现最高额的抵押担保责任，不承担连带清偿责任。对原告当庭变更的诉讼请求无异议。
被告车灯公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内及庭审中提供了如下证据：
证据1、《基本额度授信合同》一份、《流动资金借款合同》三份，用以证明原告与被告大光明公司的民事法律关系及权利义务关系的事实；
证据2、《最高额保证合同》二份、《个人最高额保证合同》二份，《最高额抵押合同》一份，用以证明其他被告承担连带担保责任的事实；
证据3、抵押物房产权证、土地使用权证、契证、他项权证各一份，用以证明抵押物权属和办理抵押有效登记的事实；
证据4、借款借据三份，用以证明原告已将款项按约发放给被告大光明公司，履行了合同义务的事实；
证据5、人民银行征信记录一份，用以证明被告资信恶化的事实；
证据6、委托代理合同一份，用以证明原告为实现债权所支出代理费10万元的事实。
对于原告提供的证据，被告大光明公司、光茗公司、钱水富、金素娟、钱光耀经共同质证认为：对证据的真实性均无异议，从三份借款合同看借款都到期了，原告要求被告还款不是因为资信恶化，而是到期，其中被告钱光耀是抵押担保，所以不承担连带清偿责任，对于律师费由法庭依法审核。
为证明其反驳主张，被告大光明公司、光茗公司、钱水富、金素娟、钱光耀向本院提交绍兴银行结算业务申请书一份（证据7），用以证明被告大光明公司已归还原告本金10万元的事实。
对于被告大光明公司、光茗公司、钱水富、金素娟、钱光耀提交的上述证据，原告经质证认为，对汇款事实无异议，但是款项的性质有异议，因为该10万元归还时间是在起诉之后，起诉之前被告已结欠原告利息84，600元，所以原告认为该10万元首先应该抵偿利息。
被告车灯公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。被告车灯公司亦未向本院提交证据。
针对原告的与被告大光明公司、光茗公司、钱水富、金素娟、钱光耀的举证及质证，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-4来源合法，内容真实，与原告主张之事实相关联，且经被告大光明公司、光茗公司、钱水富、金素娟、钱光耀质证均无异议，本院依法确认其对本案的证明力；证据5，案涉借款在本案诉讼过程中均已到期，故证据5与本案的关联性已不存在，无需作为认定本案事实的依据；证据6，该份证据能够证明原告为实现债权而委托律师的事实，但不能证明原告为实现案涉债权而支出律师费的事实；证据7，原告经质证对该款的真实性无异议，本院依法确认该证据对本案的证明力，至于该款的性质，详见下述。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年8月22日，原告与被告大光明公司签订了编号为ht0101010130016983号的《基本额度授信合同》一份，合同约定：原告同意向被告大光明公司授信1，600万元，授信有效期为2013年8月22日至2014年8月21日；该授信合同为总合同，原告与被告大光明公司在授信额度内签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同为分合同；合同还约定了其他事项。
同日，原告与被告车灯公司签订编号为db0101021130010252号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告车灯公司自愿为被告大光明公司的授信额度在最高本金限额为950万元范围提供保证担保；保证担保的主合同是ht0101010130016983的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同；保证额度有效期自2013年8月22日至2014年8月2014年8月21日止；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，被告车灯公司均应承担担保合同项下全部保证担保责任，并放弃一切担保法以及物权法上针对原告的抗辩；合同还约定了其他事项。同日，原告与被告钱水富、金素娟分别签订编号为编号为db0101021130010251、db0101021130010250号的《个人最高额保证合同》各一份，2013年8月23日原告与被告光茗公司签订编号为东部最高保字2013第0028号《最高额保证合同》一份，合同均约定上述被告自愿为被告大光明公司的授信额度提供在最高本金限额为1，600万元范围提供保证担保；合同的其他约定与上述《最高额保证合同》一致。
2013年8月22日，原告与被告钱光耀签订编号为db0101021130010249号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告钱光耀公司自2013年8月22日至2015年8月21日的抵押有效期内，以其所有位于绍兴市越城区森海豪庭橡树园50幢的房屋为被告大光明公司与原告签订的ht0101010130016983号的《基本额度授信合同》及各分合同产生的各项融资在人民币940万元最高本金限额内提供抵押担保；抵押担保范围为原告依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对被告大光明公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；合同还约定了其他事项。后双方办理了抵押登记手续，取得编号为绍房他证绍市字第k0000830**号房屋他项权证。
2013年9月16日，原告与被告大光明公司签订编号为ht0101030130011539的《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告大光明公司向原告贷款650万元；借款期限自2013年9月16日至2014年8月21日止，提款日为2013年9月17日；每月20日为结息日，次日为付息日，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，复利按照逾期还款罚息利率执行；合同还约定了其他事项。同日，原告依约向被告大光明公司发放贷款650万元，借款借据载明的借款利率为年利率7.2%。
2013年12月11日，原告与被告大光明公司签订编号为ht0101030130011542、ht0101030130011543号的《流动资金借款合同》各一份，合同分别约定：被告大光明公司向原告贷款660万元、290万元；借款期限分别为：2013年12月11日至2014年7月31日、2013年12月11日至2014年6月30日；提款日均为2013年12月13日；每月20日为结息日，次日为付息日，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，复利按照逾期还款罚息利率执行；合同还约定了其他事项。2013年12月13日，原告依约向被告大光明公司上述二笔贷款，借款借据载明的借款利率均为年利率7.2%。
2014年6月30日，原告通过直接扣划的方式，扣划被告大光明公司银行账户款项3，332.96元，用于抵偿上述290万元贷款项下的本金。截止2014年7月20日，被告大光明公司尚结欠原告贷款利息94，415.8元。2014年7月21日，被告大光明公司向原告偿还10万元。截止本案庭审，上述借款均已经到期，被告大光明公司尚结欠原告借款本金15，991，082.84元及自2014年7月21日起的利息未付，其他被告亦未履行担保义务，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权而委托浙江杰扬律师是务所。
本院认为，原告与被告大光明公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、与被告车灯公司、光茗公司签订的《最高额保证合同》、与被告钱水富、金素娟签订的《个人最高额保证合同》、与被告钱光耀签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且案涉借款均已经到期，被告大光明公司作为借款人未按约定及时还本付息，应当承担不能履行合同义务的相应责任。被告大光明公司于2014年7月21日偿还给原告的10万元的性质问题，本院认为，首先，截止2014年7月20日，被告大光明公司尚结欠原告贷款利息94，415.8元，双方对该款清偿债务的性质未约定，故该款应当首先偿还被告大光明公司其时结欠原告的利息94，415.8元，尚余5584.2元；其次，虽被告大光明公司、光茗公司、钱水富、金素娟、钱光耀对原告当庭变更的诉讼请求并无异议，然原告当庭变更的诉讼请求系将该剩余5584.2元用于抵偿其后的借款利息，该项变更加重了案涉贷款的另一保证人即被告车灯公司的负担；因此，被告大光明公司清偿了截止2014年7月20日的利息后，尚余部分的款项应当偿还的债务双方并无约定，其时案涉借款中290万元贷款已经到期，故尚余的5584.2元应当用于偿还290万元贷款项下的借款本金。所以，原告要求被告归还借款本金及利息之诉请过高，本院予以相应调整。关于原告主张的律师代理费问题，本院认为，原告并未提交相应的证据证明其已现实的支出了律师代理费，故对原告的该项诉请本院不予支持。其余五被告在主债务人大光明公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定的担保方式承担相应的担保责任，故对原告诉请要求该五被告承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告车灯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百九十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释二》第二十条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市大光明玻璃有限公司应归还给原告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行贷款本金15，991，082.84元，并按中国人民银行有关规定及《流动资金借款合同》的约定支付自2014年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息（包括罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告就上述第一项债务对被告钱光耀名下位于绍兴市越城区森海豪庭橡树园50幢房屋，即编号为绍房他证绍市字第k0000830**号房屋他项权证项下的担保财产，在最高本金限额940万元范围内依法定程序享有优先受偿权；
三、被告浙江车灯有限公司对上述第一项债务在最高本金限额950万元及相应的利息范围内承担连带清偿责任；被告浙江车灯有限公司承担担保责任后有权向被告绍兴市大光明玻璃有限公司追偿；
四、被告绍兴光茗置业有限公司、钱水富、金素娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；绍兴光茗置业有限公司、钱水富、金素娟承担担保责任后有权向被告绍兴市大光明玻璃有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118，318元，财产保全申请费5，000元，合计123，318元，由原告负担43元（已缴纳），由六被告负担123，275元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费118，318元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 薛 琦