wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第133号
被执行人：胡伟，男，1986年11月27日生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。
本院于2015年8月27日作出（2015）湖刑初字第309号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡伟应缴纳罚金人民币0.80万元。本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第133号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第133号
被执行人：胡伟，男，1986年11月27日生，汉族。
本院于2015年8月27日作出（2015）湖刑初字第309号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡伟应缴纳罚金人民币0.80万元。本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第133号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何清川
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李会,女,汉族，1971年11月3日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洪明,男,汉族，1968年5月12日出生，住江苏省沭阳县。
再审申请人李会因与被申请人陈洪明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，本院按照再审申请人李会在再审申请书中提供的送达地址和电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了传票，通知其于2017年5月3日下午15时到本院第五法庭参加听证，接受询问，该邮件被签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。”本院认为，再审申请人李会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应按撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人李会撤回再审申请处理。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年五月三日
书记员 石 敏
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李会,女,汉族，1971年11月3日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洪明,男,汉族，1968年5月12日出生，住江苏省沭阳县。再审申请人李会因与被申请人陈洪明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宿中民终字第1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，本院按照再审申请人李会在再审申请书中提供的送达地址和电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了传票，通知其于2017年5月3日下午15时到本院第五法庭参加听证，接受询问，该邮件被签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。”本院认为，再审申请人李会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按再审申请人李会撤回再审申请处理。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年五月三日书记员  石 敏第1页/共2页
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2057号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区永兴小区。组织机构代码证78083560-6。
法定代表人胡燕，职务董事长。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告刘永生，男，1962年12月12日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告廊坊市忠颐物业服务有限公司与被告刘永生物业服务合同纠纷一案中，因原告为尽快解决纠纷与被告于庭外协商解决，故原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市忠颐物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背�律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市忠颐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 尚怀伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张梓琨
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2057号原告林安全，男，1973年7月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人李柏家、林晓凤，福建一心律师事务所律师。被告林春弟，男，1970年8月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告王汉树，男，1973年5月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市湖里区。原告林安全与被告林春弟、王汉树民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。在审理过程中，因原告的申请，2015年3月31日本院作出（2015）安民初字第2057-1号民事裁定书，裁定查封被告王汉树所有的位于厦门市湖里区吕岭路27号1408室房产。并于2015年5月11日依法由审判员蔡锦锋适应简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告林安全的委托代理人林晓凤、被告王汉树到庭参加诉讼，被告林春弟经本院传票传唤未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林安全诉称，2014年8月20日，被告林春弟向原告借款人民币300000元，约定月利率4%，由被告林春弟出具借条给原告收执，被告王汉树为被告林春弟上述借款提供担保。原告于当天通过银行汇款300000元给被告林春弟。两被告仅偿还六个月利息72000元。这次原告向两被告催讨借款，被告至今分文未还。为此提起诉讼，请依法判决，一、被告林春弟偿还借款人民币300000元和利息（自2015年2月20日起至还清款项止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂定至起诉之日的利息2000元，具体以实际天数计算为准）；二、被告王汉树对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告林春弟、王汉树未作书面答辩。原告林安全在本院规定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.两被告户籍证明复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条、银行转账凭证各一份，证明被告林春弟向原告借款300000元和约定月利率4%，由被告王汉树作担保的事实。被告林春弟、王汉树未提供任何证据材料。本院认为，对原告提供的证据，被告王汉树经质证认为，借款内容属实，但没有约定利息，利息4%是原告后面加上去的。被告林春弟无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。经庭审举证、质证，对本案事实作如下认定：2014年8月20日，被告林春弟向原告林安全借款人民币300000元，约定月利率4%，每月20日支付该期间的利息，被告王汉树作连带责任担保，并由被告林春弟、王汉树出具借条一份给原告收执。原告于当天通过兴业银行将借款汇给被告林春弟。借款后，被告林春弟偿还六个月利息，尚欠原告借款300000元及2015年2月20日起的利息，被告王汉树也未按约定承担担保责任。本院认为，原告林安全与被告林春弟、王汉树设立的借贷、担保关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告林春弟至今未能偿还原告该借款300000元，系属违约行为，故被告林春弟依法应承担继续偿还本金300000元的民事责任；由于双方当事人对借款利息计算超过法律规定的范围，原告表示可以自2015年2月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，其他超过部分放弃，不违反法律规定，予以准许；原告林安全与被告王汉树对保证方式约定为连带责任保证，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告在有效期间内要求被告王汉树履行担保义务符合法律规定，被告王汉树应按连带责任保证对借款本金300000元及利息承担保证责任。原告请求符合法律规定予以支持。被告林春弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告林春弟应于本判决生效之日起10日内偿还原告林安全借款人民币300000元及利息（自2015年2月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、被告王汉树对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王汉树承担保证责任后，有权向被告林春弟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告林春弟、王汉树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡锦锋二〇一五年五月十二日书记员  王佩如附件：本案所适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行利率的四倍（包含本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。……
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民申字第31号
再审申请人（原审原告）：张劲泉，男，汉族，1978年1月23日出生。
委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人张劲松，男，汉族，1977年4月7日出生，汉族。
原审原告张正荣，男，汉族，1943年12月23日出生。
原审原告梁先珍，女，汉族，1947年4月15日出生。
再审申请人张劲泉因与被申请人张劲松共有纠纷一案，不服本院（2014）栖迈民初字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张劲泉申请再审称：原审审理时剥夺了梁先珍参加诉讼的权利，因为梁先珍的病例显示有患有精神疾病的可能性，是否丧失民事行为能力，应按照特别程序进行鉴定，并指定监护人。在没有经过特别程序前，张正荣无权代表梁先珍起诉张劲泉，如梁先珍有民事行为能力，原审认可张正荣代表梁先珍提起民事诉讼，剥夺了梁先珍参加诉讼的权利，程序是违法的。原审判决张劲泉赔偿张劲松房租损失62000元，属于超范围判决，违反一事一审的原则，且每月支付租金2000元没有依据。原审审查事实不清缺乏依据，《关于某某居某幢XXX室产权分割意见》明确是张正荣夫妻的意见，但该意见梁先珍的签名非其本人所签，该意见不能作为分割房产份额的依据。在计算房屋份额时多分割给张劲松，房屋产权分割只限于首付款100070元，张劲松为50000元，总房价280000元，张劲松的份额为17.86%（50000÷280000）。即使按照分割意见约定首付款120000元，张劲松的份额应为21.43%（60000÷280000）。因此原审判决张劲松占24.85%的份额是错误的。要求撤销（2014）栖迈民初字第102号民事判决，重新审理。
本院认为：关于是否剥夺梁先珍参加诉讼的权利，因再审申请人张劲泉没有证据证实梁先珍丧失民事行为能力，原审诉讼时梁先珍委托张正荣进行代理诉讼，并未剥夺梁先珍的诉讼权利。本次诉讼系因房屋共有问题产生的纠纷，涉案房屋产权分割及使用问题均与房屋共有问题相关，且当事人达成了协议，因张劲泉的原因导致张劲松未能居住，张劲松所主张的租金损失与房屋分割问题一并解决，不属于超范围判决。原审按照2000元∕月认定租金的数额符合法律规定。关于计算房屋份额是否错误的问题。申请人认为关于某某居XXX室产权分割意见不是梁先珍的意思表示，不应作为房屋分割的依据，张劲泉未提供证据证实自己的主张，该主张本院不予采纳。某某居某幢XXX室产权分割意见中，当事人进行了明确的约定，原审判决依据当事人的约定进行份额分割符合法律规定。
综上，张劲泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张劲泉的再审申请。
审 判 长 胡伙金
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 韩 艳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李莎莎
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执68号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
申建设：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与申建设金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第217号民事调解书立案执行，于2018年2月2日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一八年二月二日
书记员 杨章佳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12896号
申请执行人：阿某。
被执行人：孟某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二O一七年十一月二十六
书记员 敖日格乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7379号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）唐志成。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人唐志成因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第5926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢192号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人蒋玉富
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人蒋玉富案由污染环境罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十三日
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初105号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人胡友生，男，1966年12月27日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2003年9月30日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2010年6月1日刑满释放；2013年6月8日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人胡小侃，男，1982年8月28日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月15日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人胡小德，男，1959年5月7日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月15日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人胡友生、胡小德、胡小侃犯赌博罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月28日至2018年1月4日期间，被告人胡友生组织胡某4、胡某1、胡某2、梁某1、何某等人，在其新昌县新林乡大坪头村232号家中，以牌九形式进行赌博，抽头渔利共计人民币8000余元。
2017年12月14日至同月25日期间，被告人胡小侃组织胡某4、胡某1、胡某2、梁某1、何某等人，在其新昌县新林乡大坪头村276号家中，以牌九形式进行赌博，抽头渔利共计人民币8000余元。
2017年12月初至同月12日期间，被告人胡小德组织胡某4、胡某1、胡某2、梁某1、何某等人，在其开在新昌县新林乡大坪头村的棋牌室内，以牌九形式进行赌博，抽头渔利共计人民币7000余元。
2018年1月4日，被告人胡友生被公安机关现场查获；同月15日，被告人胡小侃、胡小德自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人胡小侃、胡小德已分别退缴人民币8000元、7000元。
上述事实，被告人胡友生、胡小侃、胡小德在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某3、胡某4、梁某1、胡某2、何某、胡某1、董某、吕某、梁某2、潘某、胡某5证言，抓获经过，检查笔录，本院（2003）新刑初字第243号、（2013）绍新刑初字第199号刑事判决书，解除社区矫正证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡友生、胡小侃、胡小德以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡小侃、胡小德犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人胡友生归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可以分别从轻处罚。被告人胡友生有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡小侃、胡小德归案后认罪态度较好，已退缴全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡友生犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡小侃犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、被告人胡小德犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
四、新昌县公安局扣押的被告人胡小侃违法所得人民币八千元、胡小德违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库；被告人胡友生违法所得人民币八千元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一八年三月二十日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7698号
原告：三亚天行出租汽车有限公司。
法定代表人：王春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李有忆，男，该公司职员。
被告：邢某文。
被告：三亚益麟海水配送有限公司。
法定代表人：邢某文。
第三人：陈某进。
原告三亚天行出租汽车有限公司（以下简称：天行公司）与被告邢某文、被告三亚益麟海水配送有限公司（以下简称：益麟公司）、第三人陈某进机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天行公司的委托代理人李有忆、第三人陈某进到庭参加诉讼。被告邢某文、被告益麟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天行公司向本院提出诉讼请求：1.邢某文、益麟公司连带向其支付车辆维修费用12000元；2.邢某文、益麟公司支付营运车辆因维修而无法营运期间造成的误工损失2800元；3.本案诉讼费由邢某文、益麟公司承担。诉讼过程中，天行公司申请撤回对裴庭念侵权责任的权利主张。事实和理由：2017年9月5日2时，裴庭念驾驶琼C82335号海水配送作业车，在驶经三亚大桥时，与陈某进驾驶的琼B54505号出租车相撞。三亚市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定裴庭念承担全部责任，陈某进无责。裴庭念驾驶的海水配送作业车系益麟公司所有，为报废车辆，未购买任何保险。陈某进驾驶的车辆为天行公司所有。另2017年9月6日，天行公司委托陈某进与邢某文签订《人民调解协议书》，约定由邢某文向陈某进赔偿车辆维修费用，并支付2000元的误工费、交通费。根据该协议，邢某文应承担连带赔偿责任。天行公司在邢某文指定的起亚4S店进行维修，确定维修费用为12000元，但被告迟迟未向4S店支付维修费用，最终天行公司自行垫付该费用。车辆修好后，因被告拖延付款，导致车辆又在4S店多停放了14天，原协商确定的2000元误工补偿，已无法弥补天行公司的误工损失，故主张14天计2800元的误工费。
邢某文、益麟公司均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
陈某进陈述，其为替班司机并交纳了保证金。事故发生时，是其驾驶琼B54505号出租车，交警认定对方负全责。报警之后，是两辆车的老板协商，次日天行公司的司机委托其到事故科与对方车辆的负责人邢某文签订了调解协议。定损时其并不知情，车辆修好后，天行公司催促其电话通知邢某文付钱，但对方否认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月5日2时00分，裴庭念驾驶琼C82335号大型货车在驶经三亚大桥路段时，与陈某进驾驶的琼B54505号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定裴庭念承担全部责任，陈某进无责任。B54505号小型轿车车辆所有人系天行公司，事故发生时，陈某进作为替班司机驾驶该车辆。琼C82335号大型货车未购买保险。2017年9月6日，陈某进受天行公司委托，与邢某文在三亚市道路交通事故人民调解委员会调解下签订《人民调解协议书》，达成协议如下：1.两车的损坏修理费，全部由邢某文负责（陈某进一方车辆需在起亚4S店维修）。2.邢某文一次性赔偿人民币贰仟元整给陈某进作为误工费及交通费等一切相关费用。3.此协议经双方签名后生效，以后互不追究对方的任何责任，�作为此事故的一次性结案处理。《人民调解协议书》签订后，邢某文已向天行公司支付误工费2000元。2017年9月13日，天行公司将B54505号小型轿车送到东风悦达起亚三亚创元汽车销售服务有限公司进行维修，并支付车辆维修费12000元。
本院认为，本案中，天行公司、邢某文双方在人民调解委员会主持调解下签订的《人民调解协议书》具有民事合同的性质。邢某文在签署该协议书时具有完全民事行为能力，应认可协议书是自愿签订并知晓协议书要求其支付车辆修理费、误工费的内容，且该协议书未违反法律强制性规定和社会公共利益，故该《人民调解协议书》应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现邢某文未按该协议书第1项的约定支付车辆维修费，已构成违约。陈某进系受天行公司委托签署《人民调解协议书》，且天行公司已按协议约定在起亚4S店进行车辆维修并支付维修费12000元，故天行公司诉求邢某文支付车辆维修费有事实依据和法律依据，本院予以支持。天行公司未举证证明因车辆维修而无法营运造成的损失，且根据上述协议约定，邢某文已按约定支付误工费2000元，故天行公司主张邢某文支付营运车辆因维修而无法营运期间造成的误工损失，本院不予支持。天行公司未举证证明琼C82335号大型货车系益麟公司所有，故诉求益麟公司连带支付车辆维修费用的主张，本院不予支持。天行公司主张放弃要求裴庭念承担赔偿责任，系对自身权利的处分，对该项请求，本院予以准许。邢某文、益麟公司未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢某文应于本判决生效之日起十日内向原告三亚天行出租汽车有限公司支付车辆维修费用12000元；
二、驳回原告三亚天行出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告三亚天行出租汽车有限公司已预交），已减半收取，由被告邢某文负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 蒋倩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初7698号	原告：三亚天行出租汽车有限公司。	法定代表人：王春，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李有忆，男，该公司职员。	被告：邢某文。	被告：三亚益麟海水配送有限公司。	法定代表人：邢某文。	第三人：陈某进。	原告三亚天行出租汽车有限公司（以下简称：天行公司）与被告邢某文、被告三亚益麟海水配送有限公司（以下简称：益麟公司）、第三人陈某进机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天行公司的委托代理人李有忆、第三人陈某进到庭参加诉讼。被告邢某文、被告益麟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	天行公司向本院提出诉讼请求：1.邢某文、益麟公司连带向其支付车辆维修费用12000元；2.邢某文、益麟公司支付营运车辆因维修而无法营运期间造成的误工损失2800元；3.本案诉讼费由邢某文、益麟公司承担。诉讼过程中，天行公司申请撤回对裴庭念侵权责任的权利主张。事实和理由：2017年9月5日2时，裴庭念驾驶琼C82335号海水配送作业车，在驶经三亚大桥时，与陈某进驾驶的琼B54505号出租车相撞。三亚市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定裴庭念承担全部责任，陈某进无责。裴庭念驾驶的海水配送作业车系益麟公司所有，为报废车辆，未购买任何保险。陈某进驾驶的车辆为天行公司所有。另2017年9月6日，天行公司委托陈某进与邢某文签订《人民调解协议书》，约定由邢某文向陈某进赔偿车辆维修费用，并支付2000元的误工费、交通费。根据该协议，邢某文应承担连带赔偿责任。天行公司在邢某文指定的起亚4S店进行维修，确定维修费用为12000元，但被告迟迟未向4S店支付维修费用，最终天行公司自行垫付该费用。车辆修好后，因被告拖延付款，导致车辆又在4S店多停放了14天，原协商确定的2000元误工补偿，已无法弥补天行公司的误工损失，故主张14天计2800元的误工费。	邢某文、益麟公司均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。	陈某进陈述，其为替班司机并交纳了保证金。事故发生时，是其驾驶琼B54505号出租车，交警认定对方负全责。报警之后，是两辆车的老板协商，次日天行公司的司机委托其到事故科与对方车辆的负责人邢某文签订了调解协议。定损时其并不知情，车辆修好后，天行公司催促其电话通知邢某文付钱，但对方否认。	对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月5日2时00分，裴庭念驾驶琼C82335号大型货车在驶经三亚大桥路段时，与陈某进驾驶的琼B54505号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定裴庭念承担全部责任，陈某进无责任。B54505号小型轿车车辆所有人系天行公司，事故发生时，陈某进作为替班司机驾驶该车辆。琼C82335号大型货车未购买保险。2017年9月6日，陈某进受天行公司委托，与邢某文在三亚市道路交通事故人民调解委员会调解下签订《人民调解协议书》，达成协议如下：1.两车的损坏修理费，全部由邢某文负责（陈某进一方车辆需在起亚4S店维修）。2.邢某文一次性赔偿人民币贰仟元整给陈某进作为误工费及交通费等一切相关费用。3.此协议经双方签名后生效，以后互不追究对方的任何责任，�作为此事故的一次性结案处理。《人民调解协议书》签订后，邢某文已向天行公司支付误工费2000元。2017年9月13日，天行公司将B54505号小型轿车送到东风悦达起亚三亚创元汽车销售服务有限公司进行维修，并支付车辆维修费12000元。	本院认为，本案中，天行公司、邢某文双方在人民调解委员会主持调解下签订的《人民调解协议书》具有民事合同的性质。邢某文在签署该协议书时具有完全民事行为能力，应认可协议书是自愿签订并知晓协议书要求其支付车辆修理费、误工费的内容，且该协议书未违反法律强制性规定和社会公共利益，故该《人民调解协议书》应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现邢某文未按该协议书第1项的约定支付车辆维修费，已构成违约。陈某进系受天行公司委托签署《人民调解协议书》，且天行公司已按协议约定在起亚4S店进行车辆维修并支付维修费12000元，故天行公司诉求邢某文支付车辆维修费有事实依据和法律依据，本院予以支持。天行公司未举证证明因车辆维修而无法营运造成的损失，且根据上述协议约定，邢某文已按约定支付误工费2000元，故天行公司主张邢某文支付营运车辆因维修而无法营运期间造成的误工损失，本院不予支持。天行公司未举证证明琼C82335号大型货车系益麟公司所有，故诉求益麟公司连带支付车辆维修费用的主张，本院不予支持。天行公司主张放弃要求裴庭念承担赔偿责任，系对自身权利的处分，对该项请求，本院予以准许。邢某文、益麟公司未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告邢某文应于本判决生效之日起十日内向原告三亚天行出租汽车有限公司支付车辆维修费用12000元；	二、驳回原告三亚天行出租汽车有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费85元（原告三亚天行出租汽车有限公司已预交），已减半收取，由被告邢某文负担。	如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员  蒋倩	二〇一七年十二月二十六日	书记员  胡杰	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	......	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执319号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司，住所地长春市九台区。
被执行人韩姗姗，女，住所地长春市九台区。
吉林九台农村商业银行股份有限公司与韩姗姗合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉长信维证字第6445号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人房产，已进入评估拍卖阶段，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉长信维证字第6445号执行证书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十月三十一日
书记员 钱 程
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6749号
原告：铜梁区家盛建筑设备租赁站，经营场所：重庆市铜梁区巴川街道白龙社区*组。
经营者：吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:孙绍波,重庆政远律师事务所律师。
被告：四川家居赋房地产开房有限公司，住所地：四川省武胜县沿口镇石桥南路，统一社会信用代码：915116227939785348。
法定代表人：陈真华。
被告：四川华泰建设有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号，统一社会信用代码：915100002098504600。
法定代表人：聂贤洪。
原告铜梁区家盛建筑设备租赁站与被告四川家居赋房地产开房有限公司、四川华泰建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年12月1日,原告铜梁区家盛建筑设备租赁站经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告铜梁区家盛建筑设备租赁站撤诉处理。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告铜梁区家盛建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 阳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第397号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州锦华房地产开发有限公司。
法定代表人张伯友。
被告李勇。
被告李立燕。
本院在审理原告泸州锦华房地产开发有限公司诉被告李勇、李立燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州锦华房地产开发有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州锦华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 王燕菁
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1198号
被执行人王建敏，男，1994年6月15日出生，汉族，住电白县。
本院在执行刑事审判庭移送王建敏罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人王建敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1198号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为10000元，实际到位2000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1198号被执行人王建敏，男，1994年6月15日出生，汉族，住电白县。本院在执行刑事审判庭移送王建敏罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人王建敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1198号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为10000元，实际到位2000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第199号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某甲。2008年9月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月8日零时41分许，被告人余某甲醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，由北向南行驶至绍兴市越城区环城西路三象名府大酒店附近时，与被害人何某发生碰撞，造成被害人受伤以及车某损坏的交通事故。经血液酒精含量鉴定，被告人余某甲血液中的酒精含量为0.95mg／ml。当日凌晨，被告人余某甲被依法传唤至公安机关。案发后，被告人余某甲已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人何某的陈述、证人陈某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、122案件信息、道路交通事故伤者人体检验记录、交通事故现场图及照片、车某及驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关行政处罚决定书、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人余某甲曾因犯寻衅滋事罪于2008年9月27日被本院判处有期徒刑二年四个月。该次犯罪时被告人余某甲未满18周岁。该事实由本院（2008）越刑初字第588号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲醉酒驾驶致他人受伤，可酌情从重处罚。被告人余某甲能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人余某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第285号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告：淄川区洪山雨晴百货经营部。
被告：淄川将军路靖煊超市。
两被告业主：薄涛。
两被告的共同委托代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司诉被告淄川区洪山雨晴百货经营部、淄川将军路靖煊超市侵害商标权纠纷一案中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2016年4月29日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告脱普日用化学品（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
人民陪审员 李 诚
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 王韦达
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02423号
原告李国强，太原市无线电一厂职工。
被告马启东，太原市无线电一厂职工。
原告李国强与被告马启东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强与被告马启东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2014年7月7日，被告马启东在太原市无线电一厂宿舍因居住问题与我发生争吵，被告对我进行殴打，导致我受伤，同日，同事将我送往中国人民武装警察部队山西总队医院住院治疗至7月25日，住院治疗18天，经医生诊断为多处软组织挫伤，头皮血肿。被告垫付了医药费2000元，目前虽已出院但尚需在家静养。被告故意殴打我，其行为已触犯了法律规定，应受到法律制裁，太原市公安局小店分局对被告故意殴打我的事实予以认定，并对被告依法进行了行政处罚。同时，被告的行为对我的人身造成伤害，构成民事侵权，应当承担侵权责任。我多次向被告提出民事赔偿，但被告不予理会。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告对我进行赔偿，其中医药费6931.5元，营养费5000元，住院伙食补助费950元，护理费1018.3元，误工费8065.6元，精神损害抚慰金5000元，以上共计22965.4元，诉讼费由被告负担。
被告马启东辩称，我与原告争执不是因居住问题，是因为原告在2014年7月7日凌晨发短信骂我妻子，中午我找原告理论后原告先动手打我，后双方扭打在一起，我将原告打伤。原告在医院检查时，医生检查后说没有大问题，我找原告说没什么事情就出院吧，原告坚持住院，属于不必要费用。在住院期间时，我与原告进行调解，原告和护理人员还对我动手。原告提出的赔偿费不符合事实，原告并没有兼职，营养费存在异议。公安机关因打架对我采取行政处罚前，原告提出的调解意见是由我支付50000元，我不同意支付，因调解不成，公安机关对我采取了行政处罚，没有对原告进行处罚。
经审理查明，原告与被告同住在太原无线电一厂单身宿舍二层不同的房间，2014年7月7日凌晨3点，原告因外出回家晚影响被告的妻子休息，被告的妻子向原告发送短信，主要内容为，希望原告回家晚时，照顾他人休息的感受，双方各自发送短信产生矛盾。7月7日中午，原告与被告因短信内容发生争执，原告先推了被告一下后，致使被告出手将原告打伤事件的发生。同日，原告在中国人民武装警察部队山西总队医院住院治疗至7月25日，住院18天，出院诊断为多处软组织挫伤，头皮血肿，产生住院医药费5568.7元和门诊检查费1443元，被告马启东为原告垫付医药费2000元，原告对此认可。7月25日，原告支付法医鉴定费30元。原告在住院期间，双方就赔偿事宜进行调解无果。2014年7月19日，太原市公安局小店分局在查明马启东因居住问题与同事李国强发生争吵，后对李国强进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被告马启东作出行政拘留3日的行政处罚决定书，未对原告进行处罚。
2014年8月19日和8月20日，太原市无线电一厂分别出具两份证明，证明原告4月至6月月均收入为1032.8元，证明郝月侃2014年6月工资是1018.3元，并提供两人的工资明细。8月21日，太原市恒力紧固件制造有限公司太原经销部出具证明，证明李国强为该公司兼职员工，月收入为3000元。原告陈述因单位每月工资低无法满足生活在外兼职，太原无线电一厂对此知晓，工作一天休息一天，周六日休息，利用休息时间在外兼职。被告不予认可原告兼职一事。
本院所确认的上述事实有，武警山西总队医院门诊病历一份、医疗费票据、太原市公安局小店分局行政处罚决定书、太原市无线电一厂的两份证明、工资表、短信及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。原告李国强与被告马启东因原告与被告的妻子互发短信而发生争执，作为同事本应妥善解决，但双方在解决纠纷时未理智处理，发生打架事件，致使公安机关对被告作出行政处罚的决定，说明被告对事件的发生有主要责任。被告将原告致伤的违法行为是造成原告受伤的直接原因，主观上确为故意，已构成侵权，应承担主要责任即70%。原告在处理此次纠纷时也有过错，且未能采取合理方式解决纠纷，其自身应承担一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条的规定“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告应承担次要责任即30%。对此次损害结果，被告应依法向原告赔偿，原告依法享有获得赔偿的权利。
原告李国强要求被告马启东赔偿的相关费用具体包括：受伤后原告主张的医药费票据合计显示为6931.5元，该费用为已实际发生并有票据予以证明，本院予以支持；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助每日50元计算18天为900元；营养费未提供医嘱证明原告加强营养的费用，根据原告的受伤程度，需加强一定的营养，本院酌情考虑按每日50元计算30天为1500元。误工费，原告受伤治疗必然造成一定的误工损失，但原告并无医院出具需要连续休息二个月的证明，根据原告受到程度和出院后休息的时间，本院酌情考虑按30天计算，按原告工作单位太原市无线电一厂出具原告收入月平均工资1032.8元为标准；原告在外兼职一事，虽然原告陈述其因工资收入低在外兼职，用人单位知晓，但原告并未提供用人单位同意其在外兼职的证明，对原告提供太原市恒力紧固件制造有限公司太原经销部出具其收入3000元的证明，本院不予采信，故原告的误工费为1032.8元。原告主张的护理费，原告因损害事故受伤，需要护理人员在一定的时间予以陪护，护理人员因陪护会造成一定的误工损失，以原告主张一人护理一个月护理费1018.3元为准。精神损害抚慰金，原告的伤情未达伤残，对其请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，以上各项款项共计11382.6元，被告马启东承担70%的责任，即7967.8元，核减被告垫付的医药费2000元，还需赔偿原告李国强5967.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马启东于本判决生效后十日内赔偿原告李国强受到损害的各项费用5967.8元。
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元（原告已预交），减半收取187元，由原告李国强负担57元，由被告马启东负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭峰
二〇一四年十二月二日
书记员 赵燕
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1389号
原告：杨震，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××1718。
被告：刘德先，男，汉族，住广东省阳西县。
本院受理原告杨震诉被告刘德先财产损害赔偿纠纷一案后，原告杨震没有在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文华
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗璐瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第569号
申请执行人易日升，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第726号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人易日升，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易日升名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执57号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：卢嫦，女，1982年12月2日出生，汉族，住阳西县上洋镇。
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行卢嫦侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）阳中法民三初字第51号民事判决，已经发生法律效力，上述生效判决确定被执行人卢嫦应赔偿经济损失5000元给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。因被执行人卢嫦没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行，案号为（2016）粤17执57号。
除本案外，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人卢嫦有另案在本院强制执行，执行案号为（2016）粤17执55号、（2016）粤17执56号。在上述案件的执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经查明，被执行人卢嫦名下有位于阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园房屋和号牌号码为粤QXX**的小型汽车1辆，本院依法作出裁定，查封了登记在被执行人卢嫦名下的房产及小型汽车，但上述财产均已被其他法院查封。此外，未发现被执行人卢嫦有其他可供执行的财产或财产线索。本院将无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，对被执行人无财产可供执行的情况也没有异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人卢嫦暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)粤17执57号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 骆应礼
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3999号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人秦可中，男，1970年11月1日生，汉族，小学文化，个体，住湖南省宁乡县。
被执行人郁凌，女，1978年10月23日生，汉族，初中文化，临时工，住江苏省海安县。
被执行人朱必武，男，1982年6月2日生，汉族，初中文化，个体，住湖南省宁乡县。
秦可中、郁凌、朱必武盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00059号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、秦可中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、郁凌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、朱必武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2018年4月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。四、责令秦可中、郁凌、朱必武共同退赔尚未退出的赃物或相应抵赃款，发还相关被害人；追缴秦可中、郁凌、朱必武违法所得，予以没收。因被执行人秦可中、郁凌、朱必武未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月10日立案受理，执行标的追缴违法所得20000元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00059号刑事判决书第四项关于追缴秦可中、郁凌、朱必武违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年四月二十日
书记员 吴宇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告陈庆达，农民。
被告林爱红，农民，系陈庆达之妻。
被告张金付，农民。
被告张玉霞，农民，系张金付之妻。
被告姚化勇，农民。
被告刘秀梅，农民，系姚化勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈庆达、林爱红、张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告陈庆达、林爱红、张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日原告与被告陈庆达签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅在小额贷款联保协议书上签字，对陈庆达的贷款承担连带保证责任。被告陈庆达贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因林爱红与陈庆达系夫妻关系，是陈庆达的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈庆达、林爱红即时偿还贷款本金及利息，被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅承担连带还款责任。
被告陈庆达、林爱红、张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈庆达、林爱红、张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅组成联保小组于2011年4月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年4月21日至2013年4月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告陈庆达在2012年3月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。林爱红在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈庆达的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告陈庆达的账户为60×××28的贷款账户中。贷款到期后陈庆达未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金27830.64元，利息13624.43元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告陈庆达于2012年3月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈庆达和林爱红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈庆达和林爱红应共同偿还。张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆达、林爱红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27830.64元及利息（2015年1月14日以前的利息为13624.43元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告姚化勇、刘秀梅、张金付、张玉霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向陈庆达、林爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第202号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告陈庆达，农民。被告林爱红，农民，系陈庆达之妻。被告张金付，农民。被告张玉霞，农民，系张金付之妻。被告姚化勇，农民。被告刘秀梅，农民，系姚化勇之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈庆达、林爱红、张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告陈庆达、林爱红、张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月10日原告与被告陈庆达签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅在小额贷款联保协议书上签字，对陈庆达的贷款承担连带保证责任。被告陈庆达贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因林爱红与陈庆达系夫妻关系，是陈庆达的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈庆达、林爱红即时偿还贷款本金及利息，被告张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅承担连带还款责任。被告陈庆达、林爱红、张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈庆达、林爱红、张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅组成联保小组于2011年4月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年4月21日至2013年4月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告陈庆达在2012年3月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。林爱红在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈庆达的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告陈庆达的账户为60×××28的贷款账户中。贷款到期后陈庆达未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金27830.64元，利息13624.43元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告陈庆达于2012年3月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈庆达和林爱红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈庆达和林爱红应共同偿还。张金付、张玉霞、姚化勇、刘秀梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆达、林爱红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27830.64元及利息（2015年1月14日以前的利息为13624.43元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告姚化勇、刘秀梅、张金付、张玉霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向陈庆达、林爱红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1248号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码913212917322739871，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：鲁可乙。女，1985年7月24日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告鲁可乙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年八月二十一日
书记员 孙娇
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第122号
申请执行人范盛福，男，1966年6月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人黄冰，男，1976年9月23日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人范盛福与被执行人黄冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）潭民初字第1337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄冰支付借款本息105400元，受理费1690元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债权数额为105400元，受理费1690元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1337号民事民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年五月十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初259号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人罗发明，男，1987年3月29日出生于贵州省凯里市，苗族，文化程度小学，无固定职业，户籍所在地贵州省凯里市，暂住在福建省长乐市。因本案于2017年9月22日被长乐市公安局刑事拘留，同月28日被长乐市公安局取保候审，2018年4月9日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人罗发明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年1月中旬的一天，被告人罗发明在明知是赃车的情况下，在长乐市金峰镇前林村村口以明显低于市场价格出资人民币2600元，向谢某（已被判刑）收买一部五羊本田摩托车（经鉴定价值人民币10240元）并予以自用。
2017年9月12日凌晨，公安机关在长乐市金峰镇前林村一出租屋抓获被告人罗发明，并从其暂住处扣押该摩托车。
公诉机关认为，被告人罗发明具有如实供述自己罪行从轻处罚情节，建议对被告人罗发明判处拘役四个月，并处罚金。
被告人罗发明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗发明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗发明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年四月十八日
法官助理 郑 清
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初10号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人向某，男，1994年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省盐津县。因本案于2015年11月10日被桐乡市公安局监视居住，2016年9月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人彭某，男，1995年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省永善县。因本案于2015年11月10日被桐乡市公安局监视居住，2016年9月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人刘某某，男，1996年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省盐津县。因本案于2015年11月10日被桐乡市公安局监视居住，2016年9月26日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1364号起诉书指控被告人向某、彭某、刘某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人向某、彭某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人向某、彭某、刘某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次实施盗窃，窃得财物合计价值1028元，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。三被告人均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人向某、彭某、刘某某予以惩处。
被告人向某、彭某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。
经审理查明：
1、2015年10月13日晚，被告人向某、彭某、刘某某与韩某（已被行政处罚）至桐乡市崇福镇李家村坝子头12号，采用掰龙头锁、推离等手段，窃得被害人罗某停放在室外的白色富先达牌二轮踏板摩托车一辆，价值500元。现该车已由公安机关扣押并发还被害人罗某。
2、2015年10月的一天凌晨，被告人向某、彭某、刘某某与韩某至桐乡市崇福镇星火村祝家埭11号，采用抬离手段，欲盗窃被害人朱某停放在室外的黑色五羊欧弟牌二轮电瓶车一辆（价值450元）。因被被害人当场察觉，四人弃车逃离现场。
3、2015年10月间，被告人向某、彭某、刘某某与韩某多次至桐乡市崇福镇星火村河东20号门口，趁无人看管之机，盗采被害人方某种植的桔子，合计5公斤，价值14元。
4、2015年10月间，被告人向某、彭某、刘某某与韩某多次至桐乡市崇福镇利顺村长利桥，趁无人看管之机，盗摘被害人曾某种植的白菜，合计40公斤，价值64元。
另查明：2015年11月5日下午，被告人向某、彭某、刘某某在桐乡市崇福镇星火村被公安机关抓获。后被告人向某、彭某因违反监视居住规定，被公安机关列为网上逃犯。2016年9月19日上午，被告人彭某在福建省莆田市被当地公安机关抓获。同年9月22日上午，被告人向某至桐乡市公安局崇福派出所投案。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人罗某陈述，证实其停放在室外的二轮踏板摩托车被人偷走的事实；2、被害人朱某陈述，证实案发当晚其听到室外有脚步声，遂出门查看，发现其停放在室外的二轮电瓶车已不见，随后在附近找到车子的事实；3、被害人方某陈述，证实其种植的桔子多次被人盗采的事实；4、被害人曾某陈述，证实其种植的白菜多次被人盗摘的事实；5、证人韩某证言，证实其跟随被告人向某、彭某、刘某某多次盗窃的事实；6、证人章某证言，证实其以200元的价格收购了三名青年男子推来的白色摩托车，其已经将车子交给公安机关的事实；7、价格认定结论书，证实涉案财物价值；8、接受证据清单、发还物品清单，证实涉案车辆已扣押并发还被害人罗某；9、行政处罚决定书，证实涉案人员韩某因参与本案盗窃违法活动被公安机关行政拘留八日；10、抓获经过，证实三被告人的归案情况；11、被告人向某、彭某、刘某某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人向某、彭某、刘某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次盗窃，窃得财物合计价值1028元，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人其中一起犯罪（涉案价值450元）因意志以外原因未得逞，系未遂，针对该起事实依法比照既遂犯予以从轻处罚；三被告人归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳一千元，余款一千元以取保候审保证金折抵）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
四、责令被告人向某、彭某、刘某某退赔被害人方某损失14元、曾某损失64元（该款被告人刘某某已预交在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 华
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1050号
原告李林伟，男，1985年11月11日出生，汉族。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告李新记，男，汉族，1963年1月7日出生。
被告程凤丽，女，汉族，1963年11月7日出生，系被告李新记之妻。
二被告委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
原告李林伟诉被告李新记、程凤丽相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林伟及其委托代理人贾国峥、被告程凤丽及二被告委托代理人刘成才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李林伟诉称，原被告所居住的房屋南北相邻，原告居北，被告居南，原被告双方的房屋东侧原为村里共用的生产路，原被告均从此路通行。2015年12月份，被告在原告唯一能通行的生产路上搭建简易棚，原告得知后，为防止搭建后原告无法通行，原告便不让被告搭建，被告未搭建，便用砖头将路封死不让原告通行。原告便将被告堆放的砖头移到路边。春节后10多天，二被告为了阻止原告通行，再次在原告必经通过的生产路上大量推土，现已严重影响了原告的正常生活。为此，起诉要求二被告排除妨碍，清除通道上堆土障碍物，恢复正常的生活通道，保持畅通，允许原告正常通行使用；案件受理费由二被告承担。
被告李新记、程凤丽辩称，原被告房屋东侧没有通道只有宽度为1米左右的水拢沟，被告堆放土堆的位置是在被告土地的范围之内，没有阻止原告在1米左右水拢沟位置通行，故原告所诉无事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林伟的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林伟撤回对被告李新记、程凤丽相邻通行纠纷一案的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告李林伟负担。
审 判 长 李翠平
审 判 员 陈海港
人民陪审员 李祥平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭媛媛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02887号
申请执行人白祖光。
被执行人徐长久。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）东民初字第00286号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人应给付申请执行人借款15000元及案件受理费90元，并承担本案执行费130元。经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人12370.00元，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案执行费130元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第00286号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年五月二十日
书记员 孙美艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1196号
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司（组织机构代码证68826261-4），住所地威海市高山街-28号。
法定代表人周淑华，董事长。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
被告朱雪骄（身份证号码3303021969********），男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区水心街道水心湖滨新村*幢***室。
被告威海市西郊建设集团公司，住所地威海市田村东河北村。
法定代表人谷源臣，经理。
被告威海绿洲房地产开发有限公司，住所地威海市环海路57-6号。
法定代表人朱雪骄，经理。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司与被告朱雪骄、威海市西郊建设集团公司、威海绿洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司诉称，2012年1月17日，原告与三被告签订借款合同一份，约定原告向被告朱雪骄提供借款3000000元，并对借款利息、期限和违约责任进行了约定，被告威海市西郊建设集团公司、威海绿洲房地产开发有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约提供了价款，但被告未按约定的时间履行还款义务，故请求判令被告朱雪骄偿还原告借款3000000元、利息589740元（截至2015年9月30日）及自2015年10月1日起至实际履行之日止的利息；被告朱雪骄支付原告律师代理费、保全费等实现债权的费用；被告威海市西郊建设集团公司、威海绿洲房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
本案在审理过程中查明，威海市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）威破字第3-1号民事裁定书，认定被告威海绿洲房地产开发有限公司符合破产条件，裁定被告威海绿洲房地产开发有限公司重整。
本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告威海绿洲房地产开发有限公司已在原告起诉之前被威海市中级人民法院裁定重整，原告只能向该法院提起诉讼，故原告的起诉不属于本院管辖范围，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国破产企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 于祥滋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 瑛
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第584号
申请执行人姚正军。
被执行人ＸＸ强。
本院在执行申请执行人姚正军与被执行人ＸＸ强物权保护纠纷一案中，因被执行人ＸＸ强暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）益赫执字第584号申请执行人姚正军与被执行人ＸＸ强物权保护纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一五年十月十五日
代理书记员 龚殿伟
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第967号
原告林某，女，汉族，1971年10月10日，住福建省福州市山区。
被告林某某，男，1964年12月18日出生，住加拿大安大略省。
委托代理人郭某，男，1970年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告林某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告林某负担。
审 判 长 严丽仙
人民陪审员 杨爱钦
人民陪审员 江秀峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第85号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告郭建军。
被告郭建康。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告郭建军、郭建康金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜行长。
被告衡阳市岳峰瓷厂，住址湖南省衡阳县松木乡。
本院于2014年9月1日受理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告衡阳市岳峰瓷厂借款合同纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审判员 刘逊
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01792号
原告卞思金，男，1946年11月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告卞思金与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞思金及被告委托代理人杨彩虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金xxx元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxx房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年12月6日向原告交付房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、楼盘查询单、物业费收据、销售不动产统一发票、房屋产权证书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年12月6日向原告交付了房屋，其应在2013年12月6日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年12月6日至2014年7月10日，共计216天。因此，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告卞思金逾期办理座落于沈阳市铁西区xxx房屋权属登记备案违约金xxx元（xxx元×0.00005×216天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，本案减半收取61元，由原告承担36元，由被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00230号
罪犯王红科，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2010年9月9日作出（2010）凤翔刑初字第89号刑事判决，以被告人王红科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年3月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）西监刑执减字第1569号刑事裁定，准予减刑一年（余刑执行至2015年3月21日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红科在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王红科在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红科准予减刑一年（余刑执行2014年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1121号
原告：林志刚，个体工商
户，公民身份号码3302251981********，住象山县岑晁村岑西
5组47户。
被告：励兴发（曾用名励兴法），1964年9月12日出生
，汉族，个体工商户，公民身份号码××，住
象山县丹东街道菜场路6号303室。
原告林志刚为与被告励兴发民间借贷纠纷一案，于2010年7
月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2010年
7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告励兴发所有
的坐落于象山县丹东街道菜场路6号303室的房屋（房产证号：
0125535），保全标的960
000元，并已提供担保，本院于2010年7月29日作出（2010）甬
象商初字第1121-
1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。因被告励兴发
下落不明，本院于2010年8月17日依法向其公告送达民事起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭进
行了审理，并经当庭宣判。原告林志刚到庭参加诉讼，被告励
兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林志刚起诉称：被告励兴发于2007年3月15日因承包工
程需要向原告借款930
000元，出具给原告借条一份。借款后，原告多次向被告催讨
，但被告均以资金困难为由拖欠未付。现请求判令被告归还借
款本金930
000元，并支付从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计
算至实际给付之日止的利息。
为证明其诉称事实成立，原告林志刚在本院指定的举证期
间内提供由被告励兴发于2007年3月15日出具给原告的借条一
份，载明：“今借到林志刚人民币玖拾叁万元整（￥930
000）元正现金。借款人：励兴法。2007年3月15日。33022519
640912717X。”拟证明被告于2007年3月15日向原告借款930
000元的事实。
被告励兴发未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告励兴发经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗
辩权和质证权。经审查，原告提供由被告出具的借条系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对该证
据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事
实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，有被
告出具的借条为凭，原告要求被告归还借款930
000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。双方未约定借
款期限，原告可随时要求被告归还，现被告未在合理期限内归
还，原告要求被告按照人民银行同期贷款基准利率偿付原告从
起诉之日起的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十三条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告励兴发（法）于判决生效后十日内归还原告林志刚借
款930
000元，并偿付利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率从2010年7月26日起计算至判决确定给付之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13100元，财产保全费5000元，合计
18100元，由被告励兴发（法）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 沈文军
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0132号
原告王玉梅。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告田增友。
被告高贵方。
委托代理人徐树亚。
本院在审理原告王玉梅诉被告田增友、高贵方健康权纠纷一案中，原告王玉梅于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉梅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王玉梅负担。
审判员 王浩
二〇一三年十月二十八日
书记员 李艺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第525号
原告：陆甲。
委托代理人（特别授权代理）：吴××。
被告：陆乙。
原告陆甲诉被告陆乙保证合同纠纷一案，本院于2009年2
月23日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告陆甲的委托代理人吴××、被告陆乙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲起诉称：2007年11月28日，童某某因办厂需要
向原告借款5万元，由被告陆乙为童某某担保，并出具借条一
份。该款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还担保
借款5万元。原告向法院提交借条1份作为证据�
被告陆乙答辩称：我作为担保人签字是事实，但是原告
应该直接向童某某催讨，如果童某某还不出，才能向我讨钱。
经审理，被告对原告提交的证据没有异议，对自己作为
担保人在借条上签字的事实也没有异议，本院对原告提交的证
据予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告为童某某
向原告借款提供保证，但未约定保证方式，根据我国现行担保
法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，即原告可以要求童某某履行债务，也可以要求被告承担保证责任代为履行债
务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国担�法》第十八条、第十九条的规定，判决
如下：
被告陆乙代为归还原告陆甲借款5万元。款限于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年三月十二日
书记员 俞 琼
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1605号
原告崔某甲。
被告杨某。
委托代理人杨兴发。
委托代理人湛华猛。
原告崔某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告杨某的委托代理人杨兴发、湛华猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2008年认识，××××年登记结婚。××××年生育一男孩，取名崔某乙。双方均属再婚。由于我与前夫的小孩一直在我抚养，被告对此一直耿耿于怀，因此产生矛盾，经常吵打。婚后，二人各自打工的钱各用，互不干涉，我不愿再过这种有名无实的婚姻生活，请求与被告离婚，婚生子崔某乙由我抚养，被告给付抚养费。
被告辩称：同意离婚，孩子由我抚养，原告应一次性支付抚养费9万元。婚后建有一处新楼房，原告名下有存款，要求平均分割。
经审理查明，原告崔某甲与被告杨某2008年经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚。××××年××月××日生育一男孩，取名崔某乙。2010年农历5月崔某乙被送到湖北，与被告父母生活至今。
庭审中，原告提供有如下证据：1、结婚登记证明。2、村委会证明。3、户口复印件。被告提供的证据为：1、户口本复印件。2、村委会证明。3、幼儿园证明。4、证人周某、张某的书面证言。另外，出示了一份本院的询问笔录。前述证据均已质证。
本院认为，原告要求与被告离婚，因被告同意，故对原告的离婚请求予以支持。崔某乙长时间与被告方一起生活，被告要求抚养，原告也表示同意，本院对被告的意见予以采纳。抚养费方面，根据最高人民法院的司法解释，抚养费要结合支付方的收入情况予以确定，原则上应定期支付，依据本案情况，酌定每年2400元。针对被告提出的房屋等共同财产情况，原告予以否认，称房屋为灾民重建房，不属于共同财产，被告也未提供相应证据，对被告的该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子崔某乙由被告杨某抚养，原告崔某甲每年于6月1日前支付2400元抚养费，自2014年起至崔某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐炜程
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3020号
原告：张菊，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：张永建（系原告张菊的丈夫），男，1972年3月14日出生，汉族，驾驶员，住沛县。
被告：刘涛，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：司庆新，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。
以上两被告委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：秦继勇，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住沛县。
原告张菊与被告刘涛、司庆新、秦继勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张菊及其委托诉讼代理人张永建，被告刘涛、司庆新的委托诉讼代理人李兆新到庭参加诉讼，被告秦继勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元，利息16000元（以50000元为本金，按月息2分从2016年1月26日计算至2017年5月26日），合计66000元，之后利息从2017年5月26日起按月息2分计算至本金还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告刘涛以资金周转为由经司庆新、秦继勇担保向原告借款50000元，约定月息2分，借期一年并出具借条一份，期限届满后，被告拒不偿还。
刘涛辩称，向原告借款是事实，但现在无法偿还，刘涛愿意以借条上约定的崔寨后程院金色雅苑9号楼401室抵偿给原告。
司庆新辩称，司庆新系借款担保人是事实，但本案所涉借贷既有物的担保也有保证人的保证，依照法律规定，担保人应在物的担保不能满足实现债权的范围承担保证责任。
秦继勇未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条，被告秦继勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，结合被告刘涛、司庆新的质证，本院对借条的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告刘涛经司庆新、秦继勇担保向原告借款，并出具借条一份，内容：“借条今借张菊（）现金伍万元整￥50000.00元，按月息贰分计算，借期为壹年，到期连本加息一次付清。借款人：刘涛2016年元月26号担保人：秦继勇司庆新如果到期不还，司庆新、秦继勇愿意承担一切还款责任。借款人刘涛愿以崔寨后程院金色雅苑9号楼401室抵押。2016年元月26号180××××8978李静”
刘涛在借款人处签字按印，司庆新、秦继勇在担保人处签字按印。
借款后，双方未办理房屋抵押登记手续。三被告也未偿还过原告借款本金及利息。
本院认为，被告秦继勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告刘涛之间的借款合同，与被告司庆新、秦继勇之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告刘涛偿还借款本金50000元，并按照双方约定利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告司庆新、秦继勇应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，因此，对原告在保证期间内要求被告司庆新、秦继勇承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告司庆新辩称司庆新应在物的担保不能满足实现债权的范围承担保证责任，但本案中双方并未办理对涉案房屋的抵押登记手续，故不产生物的担保，对司庆新的抗辩，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告主张2016年1月26日至2017年5月26日间利息16000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内返还原告张菊借款本金50000元，支付2017年5月26日之前利息16000元，合计66000元（2017年5月27日后利息以50000元为本金，按照月利率2%计算至本金还清为止）；
二、被告司庆新、秦继勇对上述债务承担连带责任，司庆新、秦继勇承担保证责任后，有权向债务人刘涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取为725元，由被告刘涛、司庆新、秦继勇负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 代苗
二〇一七年六月三十日
书记员 王莉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保57号
申请人：李西莲，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：欧云峰，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省大竹县，经常居住地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。
申请人李西莲于2017年12月11日向本院提交书面申请，请求对被申请人欧云峰在金融系统开具的银行账户进行查询，以5万元为限冻结被申请人欧云峰的银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司以保险责任限额5万元为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李西莲提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人李西莲提出的财产保全申请；
二、准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人欧云峰的银行账户信息，并在查询结果中以5万元为限冻结被申请人欧云峰的银行账户。冻结期限一年。
案件申请费520元，由申请人李西莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗杨军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21944号
原告：贾彩萍，女，1962年1月3日出。
被告：陈素莲，女，1954年12月5日出生。
原告贾彩萍与被告陈素莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彩萍到庭参加诉讼，被告陈素莲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款110254元并支付自2016年3月22日起至实际给付之日止，以110000元为基数，按照月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月22日向原告借款110254元，并于当日出具借条，对借款事实予以认可，约定利息为每月5000元，承诺同年6月30日前还清借款。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告出具借条，载明：今借到贾彩萍女士人民币壹拾壹万零贰佰伍拾肆元整，每月付利息伍仟元整，借期从2016年3月22日至2016年6月30日还款，此据。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其与被告系朋友关系，原告于被告出具借条当日以现金形式将涉案款项给付被告，完成了出借款项的义务，因双方约定的利息计算标准明显过高，故原告主动调整为按照月息2%计算，且以110000元作为借款本金基数。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款110254元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈素莲于本判决生效后十日内偿还原告贾彩萍借款十一万零二百五十四元并支付利息（自二〇一六年三月二十二日起至实际给付之日止，以十一万元为基数，按照月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十三元，由被告陈素莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年二月七日
书记员 刘宇佳