wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异176号
案外人陆专法，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人陆专法于2016年7月7日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陆专法称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资19903.56元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆专法对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第300号
原告邢东云，女，1969年7月24日出生，汉族，包头市昆都仑区国税局职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告马凤梅，女，1967年3月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告金鹏云，男，1963年10月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
二被告委托代理人陈静，内蒙古天骄律师事务所律师。
原告邢东云诉被告马凤梅、金鹏云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢东云及其委托代理人王洪涛与二被告委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢东云诉称，原告与被告系朋友关系。近年来被告马凤梅以其经营煤炭需要资金为由多次向原告借款，截止2012年3月22日共计借款70万元。被告承诺按照月息3.5分支付利息并尽快还款，但经多次催要至今未果。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（自2012年10月22日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并负担本案诉讼费。
被告马凤梅、金鹏云辩称，对于被告向原告借款的金额没有异议。但是原、被告双方没有约定借款利息，被告马凤梅已经偿还原告13.45万元，故被告应欠原告56.55万元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告马凤梅于2012年3月22日向原告邢东云出具借款70万元的借据一张，双方未约定还款期限。借据出具后，被告于2012年3月26日支付原告0.85万元，2012年6月26日支付原告6.3万元，2013年2月7日支付原告6.3万元。现原告以被告停止支付利息一年多为由诉至本院，要求被告偿还借款本金70万元及利息。
本案在原告提起诉讼前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2013）包昆民保字第140号民事裁定书，查封了被告所拥有的位于包头市昆都仑区的房产。
本院认为，被告马凤梅向原告邢东云出具的借条能够证明被告向原告借款70万元的事实，且被告对此也不持异议，本院对此予以确认。被告辩称分三次给付的13.45万元系偿还的借款本金，而原告认为是按照月利率3分给付的借款利息。本案中，根据被告支付款项的情形分析，被告是按照月利率3分即每月2.1万元支付的三个月利息6.3万元；同时原、被告仅为朋友关系，原告在被告未提供抵押和担保的情况下，双方既不约定还款时间，也不约定借款利息，显然与市场交易习惯和常情常理不符。故被告的抗辩理由本院不予采信，应视为双方口头约定了借款利息，被告给付的为70万元的借款利息。但双方约定的借款利率高出了法律保护的范围，应当以不超过银行同期贷款利率的四倍计算，本院对超出部分不予保护，故被告已付的自借款之日至2012年10月22日利息的超出部分应当抵充之后的利息，因此原告主张的利息请求本院予以合理考虑。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告金鹏云并未就此提出反驳证据，故二被告应当对该笔债务承担共同还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马凤梅、金鹏云于本判决生效后30日内偿还原告邢东云借款本金70万元；
二、被告马凤梅、金鹏云于本判决生效后30日内支付原告邢东云借款本金70万元的利息（自2012年3月22日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已付的13.45万元折抵利息，余额冲抵本金）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4520元（原告预交），由被告马凤梅、金鹏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一四年二月二十日
书记员 陈可欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第300号
原告唐学武。
被告胡文元。
本院在审理原告唐学武与被告胡文元民间借贷纠纷一案，定于2014年7月14日上午9时30分在本院第九号法庭开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费176元，公告费300元，共计476元，由原告负担。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 强
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审144号
申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：江毅，局长。
委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。
被申请执行人：凌一峰（户），男，1967年6月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
申请人潜山县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第91号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第91号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第91号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 淑 娴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2414号
罪犯殷志建，男，1969年11月10日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2009年4月1日作出(2009)信刑初字第09号刑事附带民事判决,认定被告人殷志建犯故意杀人罪(未遂)，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失155261.73元。原审被告人殷志建不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年9月5日作出(2009)豫法刑一终字第102号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人殷志建与被害人郭某因抢生意而产生矛盾，遂起报复杀害之心。2008年5月18日6时许，被告人殷志建携带一把斧子和一壶汽油进入郭某家。被告人殷志建持斧子对在床上睡觉的郭某腿、头、颈等部位连砍数下，致郭某重伤。
罪犯殷志建在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯殷志建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯殷志建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2029年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8009号
罪犯陈翔，男，1988年12月6日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2014年4月3日作出（2014）衢常刑初字第22号刑事判决，认定陈翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元（已缴4000）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第1380号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈翔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈翔减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2013年4月24日起至2019年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审138号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人谢飞，男，汉族，1992年9月20日出生，户籍登记住址福建省厦门市湖里区。
被执行人谢乃聪，男，汉族，1965年10月31日出生，户籍登记住址福建省厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月16日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人谢飞、谢乃聪未经相关行政主管部门批准，在湖里区吕岭路815号704室跃层（8层）建设建筑物，现状为一层，呈砖混结构、木质屋顶，面积为15.48平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年12月6日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]100号责令改正违法行为决定书，并于同年12月7日送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人谢飞、谢乃聪的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]100号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人谢飞、谢乃聪应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区吕岭路815号704室的违法建筑。
三、被执行人谢飞、谢乃聪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五）
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终629号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马勇，男，1974年12月9日出生，户籍所在地河南省开封市，暂住上海市青浦区。
原审被告人许留平，男，1968年6月9日出生于上海市，汉族，高中文化程度，系个体工商户，户籍所在地上海市青浦区，住上海市青浦区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被上海市公安局青浦分局取保候审，2017年4月20日被上海市青浦区人民法院取保候审，现取保候审。
原审被告人姜波，男，1979年10月26日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化程度，系个体工商户，户籍所在地安徽省颍上县垂岗乡陶大郢村前孟**号，暂住上海市青浦区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月18日被上海市公安局青浦分局取保候审，2017年4月20日被上海市青浦区人民法院取保候审，现取保候审。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人许留平、姜波、马勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月27日作出(2017)沪0118刑初443号刑事判决。原审被告人马勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马勇申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人许留平、姜波、马勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人马勇申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马勇撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 婷
代理审判员 陈春丹
代理审判员 周广明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5232号
原告：杨某某，女，汉族，1968年4月9日出生，农民，现住农安县。
被告：闫某某，男，汉族，1969年2月15日出生，农民，现住农安县。
本院在审理原告杨某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告杨某某负担。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 辉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异534号
案外人：项乃熹，男，1971年5月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人项乃熹于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人项乃熹称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第××号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人项乃熹的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初541号
原告鹤岗市隆鑫洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人金日权，职务董事长。
被告沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。
法定代表人何忠华，职务董事长。
原告鹤岗市隆鑫洗煤有限公司与被告沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告隆鑫洗煤有限公司诉称，2017年1月5日，原告与被告沈阳炼焦煤气有限公司签订了煤炭买卖合同。原告已经按照合同约定向被告交付合同约定的煤炭，但被告未按照约定付款，至今尚欠付原告货款6，794，435.76元，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款6，794，435.76元及利息、承担本案诉讼费用、保全费用及追偿债权支出的差旅费用。
被告沈阳炼焦煤气有限公司于答辩期内向本院书面提出管辖权异议，申请将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院进行审理，其理由如下：原被告双方签订的《煤炭买卖合同》中第六条争议解决方式约定“在本合同履行过程中，如双方发生纠纷，在需方所在地法院管辖”。请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本院经查，2017年1月5日，原告与被告沈阳炼焦煤气有限公司签订煤炭买卖合同，供方为本案原告鹤岗市隆鑫洗煤有限公司、需方为本案被告沈阳炼焦煤气有限公司，该合同第六条解决合同争议的方式约定“每月产生的质量异议当月处理。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，由需方所在地人民法院管辖”。
本院认为，原被告双方的约定管辖符合法律规定，被告沈阳炼焦有限公司所在地为沈阳经济技术开发区。故被告沈阳炼焦煤气有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告沈阳炼焦有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 吴宪波
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 韩 璐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 畅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43107号
原告：北京华彩顺成装饰材料有限公司，住所地北京市通州区台湖镇西下营村北10号。
法定代表人：肖瑞平，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
被告：北京森迪博尔装饰材料有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：刘全清，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告北京华彩顺成装饰材料有限公司（以下简称华彩顺成公司）与被告北京森迪博尔装饰材料有限公司（以下简称森迪博尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荣斌、被告法定代表人刘全清及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
华彩顺成公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令森迪博尔公司给付货款113234元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年森迪博尔公司与华彩顺成公司签订《销售合同》，森迪博尔公司从华彩顺成公司购买纸板材，华彩顺成公司按照森迪博尔公司要求供应HC0098、HC10083、HC0006、HCT0165等型号的纸张材料，森迪博尔公司在相关送货单上签字确认。森迪博尔公司收到货物后以各种理由推脱付款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
森迪博尔公司辩称，华彩顺成公司供应纸板的价格过高，且纸板质量存在问题，要求退货。
本院经审理认定事实如下：华彩顺成公司与森迪博尔公司从2012年开始合作，由华彩顺成公司为森迪博尔公司供应纸板，双方通过传真件订立合同。2016年3月13日，双方通过传真件签订购销合同，约定华彩顺成公司向森迪博尔公司供应纸板（型号：HC0098规格：1250/80纸张）2件，货物的数量和货值允许有10%的增减。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2016年4月6日、4月18日、4月22日、4月23日、4月24日，华彩顺成公司分5次向森迪博尔公司供应型号为HC0098单色1250/85（589千克）、HC0006珠光米白1250/70（1146千克）、HC0098单色1250/85（508千克）、HCT0165单色1250/80（425千克）、HCT10083胡桃木1850/70（700千克）等纸板共计3.368吨。
庭审中，双方当事人均表示因长期合作，购销合同未约定货物单价，且双方货款按照实际供货型号、数量结算。关于货物单价，华彩顺成公司称根据双方交易习惯，HC0098单色1250/85单价35元/千克、HC0006珠光米白1250/70单价34元/千克、HC0098单色1250/85单价35元/千克、HCT0165单色1250/80单价35元/千克、HCT10083胡桃木1850/70单价30元/千克，2016年4月尚欠货款共计113234元。为证明该主张，华彩顺成公司提供双方2016年3月对账单予以证明。森迪博尔公司对此不予认可，称双方签订的购销合同没有对货物单价进行约定且华彩顺成公司股东曾承认供应给森迪博尔公司纸板单价较其他公司每吨贵20**元，故主张2016年4月尚欠货款数额应为106498元。华彩顺成公司称为减少双方诉累，同意本案每吨纸板便宜2000元，但称该承诺不适用于过往交易。关于质量问题，森迪博尔公司表示另案解决。
上述事实，有《购销合同》、出库单、对账单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华彩顺成公司与森迪博尔公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现华彩顺成公司按照约定履行了供货义务，森迪博尔公司理应依约给付货款。庭审中，双方当事人均同意2016年4月华彩顺成公司所供纸张单价每吨便宜2000元，本院对此不持异议。经核实，2016年4月，华彩顺成公司向森迪博尔公司供应纸板3.368吨，尚欠货款金额为106498元。关于质量问题，森迪博尔公司主张另案解决。故对华彩顺成公司要求森迪博尔公司给付货款113234元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京森迪博尔装饰材料有限公司给付原告北京华彩顺成装饰材料有限公司货款106498元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京华彩顺成装饰材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告北京华彩顺成装饰材料有限公司负担67元（已交纳）；由被告北京森迪博尔装饰材料有限公司负担1215元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年二月八日
书记员 李敬赛
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1149号
原告：杜某某，男，1963年生，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托代理人：张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。
被告：抚顺市华宇建筑工程有限公司第八分公司，住所地：抚顺市顺城区临江路27号楼2单元701号。
负责人：梁春涛，系该分公司负责人。
被告：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地：抚顺市开发区高湾街高阳路。
法定代表人：刘世英，系该公司总经理。
委托代理人：郭振东，系该公司员工。
原告杜某某诉被告抚顺市华宇建筑工程有限公司第八分公司（以下简称“第八分公司”）、抚顺市华宇建筑工程有限公司（以下简称“华宇公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某诉被告第八分公司负责人梁春涛、华宇公司委托代理人郭振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年6月挂靠第八分公司承包了抚顺中煤公司发包的十一厂郎士库房及挡墙工程，最后一笔工程款30万元中煤公司于2015年11月19日支付给被告第八分公司，30万元扣除1.5%管理费后，第八分公司应该给我295500元，但第八公司至今未给我，我曾多次向第八分公司催要此款，第八分公司称该笔款已给付华宇公司，我向华宇公司追要，未果。故我诉至法院要求：1、请求法院判令二被告立即给付我工程款295500元，并承担自2015年11月20日起至给付日止逾期利息；2、请求判令二被告对原告承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告第八分公司辩称：原告挂靠我们分公司施工期间有七名工人受伤，当时臧某、窦某二人向新抚区法院起诉，最后法院判决原告对伤者进行赔偿，华宇公司对原告的赔偿责任负连带责任。2015年4月1日新抚区法院从华宇帐户划走了309651.07元。虽然原告挂靠华宇承包工程，是因中煤不同意原告挂靠我们分公司，经我引荐原告才挂靠的华宇公司，原告雇用的工人受伤起诉后，新抚法院把华宇公司帐户给冻结了47元余元，华宇让我们分公司承担责任，故我自己筹钱把华宇被冻结的款补上了，后来经我们分公司起诉中煤公司，才要来中煤公司欠原告的工程款30万元，该款抵顶了新抚法院从华宇帐户划走的309651.07元赔偿款还没够，故我们不同意原告诉讼请求。
被告华宇公司辩称：被告第八分公司所述属实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告第八分公司系被告华宇公司的分公司。2010年6月14日原告以被告第八分公司的名义（即挂靠）与抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（以下简称“中煤公司”）签订了《建筑工程分包合同》，工程名称：十一厂郎士库房改造及挡土墙工程。最后有30万元的尾款未付清。后被告第八分公司向新抚区人民法院提起诉讼要求中煤公司给付上述工程款30万元。新抚区人民法院作出（2015）新抚民一初字第01063号民事判决书，判决中煤公司于判决生效后十五日内给付被告第八分公司工程款30万元。该款于2015年11月19日转到被告第八分公司帐户。
另查，原告于2013年在挂靠被告华宇公司承包工程进行施工过程中有七名雇工受伤，其中臧某、窦某二人于2014年以原告及被告华宇公司为被告向新抚区法院提出赔偿的诉讼，最后的判决结果是原告对其雇员承担赔偿责任，被告华宇公司承担连带责任。
新抚区法院当时对被告华宇公司的帐户中的40余万元进行的冻结，由于是被告第八分公司引荐原告挂靠被告华宇公司承包工程的，被告华宇公司要求被告第八分公司对其帐户被查封一事负责，故被告第八分公司自筹资金对被告华宇公司帐户被查封冻结的40余万元进行补齐。
再查，2015年4月1日，新抚区法院以（2015）新抚执字第153号、163号两份执行裁定书为依据，从被告华宇公司帐户扣划臧某、窦某二人赔偿等款项309651.07元。
本院所确认的上述事实有原告提供的《建筑工程分包合同》、（2015）新抚民一初字第01063号判决书、情况说明书及转帐凭证，被告第八分公司提供的（2015）新抚执字第153号、163号执行裁定书两份，被告华宇公司提供的中级人民法院（2016）辽04民终1183号民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：证据是定案的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告挂靠被告第八分公司承包中煤公司工程的工程尾款30万元虽然经诉讼转入被告第八分公司帐户，但因原告在挂靠被告华宇公司承包工程期间应承担的雇员受害责任没有承担，经诉讼，新抚区人民法院依据已从被告华宇公司帐户扣划了臧某、窦某二人赔偿款等309651.07元，而该款项被告第八分公司已经替原告给付被告华宇公司，故原告诉讼二被告索要上述30万元工程尾款中的295500元证据不足，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费2866.25元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 石丽娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1149号原告：杜某某，男，1963年生，汉族，现住抚顺市新抚区。委托代理人：张静杰，系辽宁恒煜律师事务所律师。被告：抚顺市华宇建筑工程有限公司第八分公司，住所地：抚顺市顺城区临江路27号楼2单元701号。负责人：梁春涛，系该分公司负责人。被告：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地：抚顺市开发区高湾街高阳路。法定代表人：刘世英，系该公司总经理。委托代理人：郭振东，系该公司员工。原告杜某某诉被告抚顺市华宇建筑工程有限公司第八分公司（以下简称“第八分公司”）、抚顺市华宇建筑工程有限公司（以下简称“华宇公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某诉被告第八分公司负责人梁春涛、华宇公司委托代理人郭振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2010年6月挂靠第八分公司承包了抚顺中煤公司发包的十一厂郎士库房及挡墙工程，最后一笔工程款30万元中煤公司于2015年11月19日支付给被告第八分公司，30万元扣除1.5%管理费后，第八分公司应该给我295500元，但第八公司至今未给我，我曾多次向第八分公司催要此款，第八分公司称该笔款已给付华宇公司，我向华宇公司追要，未果。故我诉至法院要求：1、请求法院判令二被告立即给付我工程款295500元，并承担自2015年11月20日起至给付日止逾期利息；2、请求判令二被告对原告承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。被告第八分公司辩称：原告挂靠我们分公司施工期间有七名工人受伤，当时臧某、窦某二人向新抚区法院起诉，最后法院判决原告对伤者进行赔偿，华宇公司对原告的赔偿责任负连带责任。2015年4月1日新抚区法院从华宇帐户划走了309651.07元。虽然原告挂靠华宇承包工程，是因中煤不同意原告挂靠我们分公司，经我引荐原告才挂靠的华宇公司，原告雇用的工人受伤起诉后，新抚法院把华宇公司帐户给冻结了47元余元，华宇让我们分公司承担责任，故我自己筹钱把华宇被冻结的款补上了，后来经我们分公司起诉中煤公司，才要来中煤公司欠原告的工程款30万元，该款抵顶了新抚法院从华宇帐户划走的309651.07元赔偿款还没够，故我们不同意原告诉讼请求。被告华宇公司辩称：被告第八分公司所述属实，不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告第八分公司系被告华宇公司的分公司。2010年6月14日原告以被告第八分公司的名义（即挂靠）与抚顺中煤建设（集团）有限责任公司（以下简称“中煤公司”）签订了《建筑工程分包合同》，工程名称：十一厂郎士库房改造及挡土墙工程。最后有30万元的尾款未付清。后被告第八分公司向新抚区人民法院提起诉讼要求中煤公司给付上述工程款30万元。新抚区人民法院作出（2015）新抚民一初字第01063号民事判决书，判决中煤公司于判决生效后十五日内给付被告第八分公司工程款30万元。该款于2015年11月19日转到被告第八分公司帐户。另查，原告于2013年在挂靠被告华宇公司承包工程进行施工过程中有七名雇工受伤，其中臧某、窦某二人于2014年以原告及被告华宇公司为被告向新抚区法院提出赔偿的诉讼，最后的判决结果是原告对其雇员承担赔偿责任，被告华宇公司承担连带责任。新抚区法院当时对被告华宇公司的帐户中的40余万元进行的冻结，由于是被告第八分公司引荐原告挂靠被告华宇公司承包工程的，被告华宇公司要求被告第八分公司对其帐户被查封一事负责，故被告第八分公司自筹资金对被告华宇公司帐户被查封冻结的40余万元进行补齐。再查，2015年4月1日，新抚区法院以（2015）新抚执字第153号、163号两份执行裁定书为依据，从被告华宇公司帐户扣划臧某、窦某二人赔偿等款项309651.07元。本院所确认的上述事实有原告提供的《建筑工程分包合同》、（2015）新抚民一初字第01063号判决书、情况说明书及转帐凭证，被告第八分公司提供的（2015）新抚执字第153号、163号执行裁定书两份，被告华宇公司提供的中级人民法院（2016）辽04民终1183号民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：证据是定案的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告挂靠被告第八分公司承包中煤公司工程的工程尾款30万元虽然经诉讼转入被告第八分公司帐户，但因原告在挂靠被告华宇公司承包工程期间应承担的雇员受害责任没有承担，经诉讼，新抚区人民法院依据已从被告华宇公司帐户扣划了臧某、窦某二人赔偿款等309651.07元，而该款项被告第八分公司已经替原告给付被告华宇公司，故原告诉讼二被告索要上述30万元工程尾款中的295500元证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费2866.25元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  石丽娟二〇一七年七月二十五日书记员  陈冬卉
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异122号
案外人：刘某某，女，汉族，1971年10月10日出生，居住地大同市御泰苑小区。
委托诉讼代理人：李某某（系刘某某妹妹），女，汉族，1975年8月27日出生，居住地大同市城区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，案外人于2007年6月8日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，并全额交付购房款；2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。
申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库的事实；合同落款地方有涂改，法院对该车库予以查封，法院的判决和查封高于其买卖合同的效力；故案外人提出的执行异议不成立；收据的公章不是本案被执行人公司的公章，与本案无关。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。另北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司。
本院查明，2007年6月8日，案外人刘某某与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人刘某某购买该公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为87516元，同日，案外人交纳了全部购房款。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2007年6月8日签订的商品房预售买卖合同，案外人刘某某于2007年8月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。
关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库事实的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异122号案外人：刘某某，女，汉族，1971年10月10日出生，居住地大同市御泰苑小区。委托诉讼代理人：李某某（系刘某某妹妹），女，汉族，1975年8月27日出生，居住地大同市城区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某某称，案外人于2007年6月8日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，并全额交付购房款；2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库的事实；合同落款地方有涂改，法院对该车库予以查封，法院的判决和查封高于其买卖合同的效力；故案外人提出的执行异议不成立；收据的公章不是本案被执行人公司的公章，与本案无关。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。另北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司。本院查明，2007年6月8日，案外人刘某某与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人刘某某购买该公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为87516元，同日，案外人交纳了全部购房款。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与被执行人于2007年6月8日签订的商品房预售买卖合同，案外人刘某某于2007年8月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出因案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库事实的意见，因被执行人认可案外人提供的上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人已付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初232号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人林钊龙，男，l972年7月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因吸毒违法行为于2016年11月28日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留和强制隔离戒毒。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人林钊龙犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人林钊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月2日下午，被告人林钊龙骑自行车路经潮州市潮安区金石厂头村金艺服装厂前面，见被害人杨某1停放于该厂对面工地的一辆红色男庄中豪牌ZH125-2X二轮摩托车（价值人民币3120元）的锁匙没有拨出来，遂萌发盗窃摩托车的邪念，后林钊龙乘无人发觉之机采用摩托车锁匙启动摩托车的手段，盗走杨某1的摩托车，后逃离现场。作案后，被告人林钊龙将赃车销售给“李某”（另案处理），得款人民币50元及换取价值人民币200元的毒品海洛因。破案后，赃车无法追回。
2、2016年10月29日晚，被告人林钊龙路经潮州市潮安区金石镇上官路村大宗祠前面时，见被害人林某停放于该处的一辆红色男庄轻骑牌二轮摩托车（无法估价）没有加防盗锁，遂萌发盗窃摩托车的邪念，并返回家中携带剪刀等作案工具，后又再次窜到上述地点，乘无人发觉之机，采用剪刀携开摩托车电门锁的手段，盗走林某的摩托车，后逃离现场。作案后，被告人林钊龙将赃车销售给“李某”，换取价值人民币200元的毒品海洛因。破案后，赃车无法追回。
综上所述，被告人林钊龙共盗窃作案2次，赃车价值人民币3120元。
被告人林钊龙于2016年11月28日因吸毒违法行为被公安机关抓获归案，后被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒。期间，公安机关发现其实施盗窃作案，遂于2017年3月22日对其刑事拘留。
上述事实，被告人林钊龙在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨某1、林某的陈述，视频资料，被告人林钊龙在公安机关和检察机关讯问时的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人林钊龙的身份证明，公安机关出具的到案经过、破案经过，以及其他书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人林钊龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林钊龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林钊龙为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚，鉴于被告人林钊龙归案后，如实供述自己的罪行，依法对被告人林钊龙予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林钊龙判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，建议对被告人林钊龙判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人林钊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一七年六月七日
书记员 陈依洁
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1082号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真,男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：王金林,男，1952年9月13日生，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告王金林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 田学东
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1353号
原告：刘双彦，男，1973年8月13日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：侯凤振、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告：刘庆彬，男，1973年3月13日生，汉族，住浚县。
原告刘双彦诉被告刘庆彬买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘双彦的委托诉讼代理人侯凤振到庭参加了诉讼，被告刘庆彬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款50600元，并支付逾期付款利息，利息自2016年11月20日起算到还清全部欠款之日止，按照同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在内黄县六村乡尚庄租赁养鸡场养鸡，养鸡期间从原告处购煤。经算账被告共计欠原告煤款50600元，2016年11月20日被告打了欠条。之后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故起诉。
被告刘庆彬未答辩，也未向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘庆彬因养鸡从原告刘双彦处购买煤炭，经结算欠原告煤款共计50600元，有被告刘庆彬于2016年11月20日出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告要求逾期利息，即自2016年11月20日起至还清欠款之日止的利息，按照同期银行贷款利息计算。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，被告刘庆彬欠原告刘双彦煤款人民币50600元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，现原告要求让被告给付50600元的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告诉请的逾期利息，即自2016年11月20日起至还清欠款之日止的利息，按照同期银行贷款利息计算，符合法律规定，对此，本院予以支持。被告刘庆彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己享有诉讼权利的放弃。
综上，本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告刘庆彬给付原告刘双彦煤人民币50600元，并支付自2016年11月20日至还清欠款之日止的利息，按照同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告刘庆彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 侯卫平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6773号
原告：林关德，男，1968年1月28日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：杭州常欧贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层581室。
法定代表人：殷佳彬，执行董事兼总经理。
原告林关德诉被告杭州常欧贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林关德到庭参加了诉讼。被告杭州常欧贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林关德向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州常欧贸易有限公司支付原告林关德工资3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名为杭州佳宁装饰工程有限公司，被告于2017年3月16日将杭州佳宁装饰工程有限公司变更为杭州常欧贸易有限公司。2015年9月至10月，原告为被告承包的分水东门雅苑王海林家装修工程做泥工，工资共计11000元。2016年1月28日，被告立下欠条，并承诺2017年6月支付完毕，但被告只支付了8000元，还有3000元一直未支付。
原告林关德为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条及证明一份，证明被告尚欠原告工资3000元的事实。
被告杭州常欧贸易有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月28日，杭州佳宁装饰工程有限公司向原告林关德出具一份欠条，载明东门雅苑东区泥工工资11000元，已付8000元，欠3000元，明年6月份支付。被告至今未付分文。
另查明，杭州佳宁装饰工程有限公司于2017年3月16日更名为被告杭州常欧贸易有限公司。
本院认为，被告杭州常欧贸易有限公司欠原告林关德劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，被告杭州常欧贸易有限公司应予支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州常欧贸易有限公司支付原告林关德劳务报酬3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州常欧贸易有限公司负担。
原告林关德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州常欧贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 倪 莎
二〇一八年一月十九日
书记员 高柳萍
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6773号原告：林关德，男，1968年1月28日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：杭州常欧贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层581室。法定代表人：殷佳彬，执行董事兼总经理。原告林关德诉被告杭州常欧贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林关德到庭参加了诉讼。被告杭州常欧贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林关德向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州常欧贸易有限公司支付原告林关德工资3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名为杭州佳宁装饰工程有限公司，被告于2017年3月16日将杭州佳宁装饰工程有限公司变更为杭州常欧贸易有限公司。2015年9月至10月，原告为被告承包的分水东门雅苑王海林家装修工程做泥工，工资共计11000元。2016年1月28日，被告立下欠条，并承诺2017年6月支付完毕，但被告只支付了8000元，还有3000元一直未支付。原告林关德为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条及证明一份，证明被告尚欠原告工资3000元的事实。被告杭州常欧贸易有限公司未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月28日，杭州佳宁装饰工程有限公司向原告林关德出具一份欠条，载明东门雅苑东区泥工工资11000元，已付8000元，欠3000元，明年6月份支付。被告至今未付分文。另查明，杭州佳宁装饰工程有限公司于2017年3月16日更名为被告杭州常欧贸易有限公司。本院认为，被告杭州常欧贸易有限公司欠原告林关德劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，被告杭州常欧贸易有限公司应予支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州常欧贸易有限公司支付原告林关德劳务报酬3000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州常欧贸易有限公司负担。原告林关德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州常欧贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 倪 莎二〇一八年一月十九日书记员 高柳萍?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1394号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司深圳分公司。地址：深圳市南山区。
负责人：程鸿。
上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市。
两上诉人共同委托代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州邦吉建材有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：胡纯良。
委托代理人：黄作良，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：辛毅，广东广信君达律师事务所实习律师。
原审第三人：清远黄腾峡生态旅游开发有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：黄浩明。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初327号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。
贵州建工集团有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费16770元予以退回。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年七月二十七日
法官助理 黄 敏
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初20064号
原告深圳市华诺泰皮具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖凤岐路59号三楼，统一社会信用代码91440300319575949L。
法定代表人杨小锋。
被告深圳市宇晟时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路47号大南海广发工业园A栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5ELBDR78。
法定代表人江剑光。
原告深圳市华诺泰皮具有限公司诉被告深圳市宇晟时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨小锋到庭参加诉讼，被告深圳市宇晟时代科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2017年8月开始发生业务往来，原告向被告提供三菱OCA胶，原告、被告双方约定付款时间为2017年9月15日，但从2017年9月15日开始，被告未按时向原告支付货款。至2017年10月，被告已拖欠原告货款103699元（人民币，下同）。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2017年8月至9月的货款103699元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方在2017年8月15日至2017年9月22日有业务往来。被告通过微信向原告下单采购三菱OCA胶，原告确认后邮寄货物给被告，被告在收到货物后回签送货单，通过物流公司将送货单寄回原告。原告向本院提交微信聊天记录、送货单原件、部分物流单原件、对账单打印件等证据证明双方的交易过程。根据上述证据，原告的对账单明细可以和送货单、微信聊天记录相对映。其中2017年8月对账单金额为25200元、2017年9月对账单金额为72000元。另原告称在2017年8月17日至2017年9月23日期间向被告供应了保护膜，其中2017年8月货款为2352元、2017年9月货款为4147元，但原告只提交保护膜送货单复印件及QQ聊天记录佐证。本院责令原告提交保护膜送货单原件核对，但原告一直未能向法庭提交。而QQ聊天记录没有每次送货情况的详细记录，也无法判断聊天对象是否为被告公司人员。2017年10月17日，原告称被告拖欠上述货款，诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间关于三菱OCA胶交易，原告提交的对账单明细可以和送货单、微信聊天记录相互印映，可以形成完整证据链，本院予以采信，故本院确认被告拖欠原告三菱OCA胶货款97200元，应予以支付。关于保护膜交易，由于原告只提交保护膜送货单复印件及QQ聊天记录佐证，无法提供送货单原件核对，而QQ聊天记录没有每次送货情况的详细记录，也无法判断聊天对象是否为被告公司人员，故对原告主张保护膜货款，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宇晟时代科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华诺泰皮具有限公司货款人民币97200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2374元（原告已预交），由原告承担149元，由被告承担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 聂婉芳
人民陪审员 何凤珍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20064号原告深圳市华诺泰皮具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖凤歧路****，统一社会信用代码91440300319575949L。法定代表人杨小锋。被告深圳市宇晟时代科技有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路**大南海广发工业园****统一社会信用代码91440300MA5ELBDR78。法定代表人江剑光。本院在审理的原告诉被告买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初355号
原告：陈相年，男，1953年7月29日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江省临海市标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。
法定代表人：陈卿礎，系公司执行董事。
被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。
原告陈相年为与被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈相年到庭参加诉讼；被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈相年向本院提出诉讼请求：判令三被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司共同偿还原告借款本金60000元，并支付借款利息（月利率按1%计算，从2015年8月24日算至实际履行完毕之日止,暂算至起诉之日为7500元）。
事实和理由：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，共同经营浙江省临海标准件工业公司。因三被告资金周转困难遂向原告借款。原告于2013年8月23日借给三被告现金人民币60000元，约定月利率按1%计算，被告仅付借款的利息至2015年8月23日。后经原告多次向三被告催讨未果。
被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，双方于2006年6月22日登记结婚。2013年8月23日，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司向原告陈相年借款60000元，约定月利率为1%，并由被告赵海君出具收款收据一份，并加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司支付借款利息至2015年8月23日，剩余借款本息至今未能偿还。上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告赵海君、陈卿礎户口本复印件、结婚证复印件、被告浙江省临海标准件工业公司工商登记情况复印件、收款收据等予以证实。
本院认为，原告陈相年与被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司向原告借款60000元，并约定月利率1%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。现被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司支付借款利息至2015年8月23日，剩余借款本息至今未能偿还，显属不当，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司应共同承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告赵海君、陈卿礎婚姻关系存续期间，被告陈卿礎未能举证证明原告与被告赵海君约定该债务为被告赵海君个人债务，也未举证证明其与被告赵海君约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告赵海君、陈卿礎夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈相年借款本金60000元，并支付借款利息（按月利率1%按本金60000元自2015年8月24日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年四月十七日
代书 记员 陈 霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1586号
上诉人（一审起诉人）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城街高地里仁义村委会。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与伦永球土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
紫源一社向原审法院起诉称：2003年10月18日，紫源一社与伦永球签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将位于会城黄冲坑狗比园面积1亩的土地租赁给伦永球使用，租赁期限5年，由2004年1月1日至2008年12月31日止；租金按租赁面积每亩租金为1500元，全年租金合计1500元；根据“先交租金后使用，每6个月为一交租期”的原则，伦永球必须在签约后三天内一次性交清第一期租金，并从该租期开始，在每一租期末前一次性缴清下一期租金，以后依次顺延，直至租赁关系终止；伦永球必须按时向紫源一社交付租金，累计欠租金时间达三个月，紫源一社有权终止合同，收回土地和没收按金，并依法追偿经济损失；租赁期满后，地面上所有建筑物和水电设施不得拆除，无偿归紫源一社所有，伦永球可带走用水负荷。租赁期满后，国家和集体不征地，租赁者可以继续租赁，租地款从第二期租赁按每年每亩租金款1800元计。租赁合同期满后，伦永球继续使用上述土地至今，双方未重新签订租赁合同，伦永球向紫源一社缴交了至2011年6月份的租金，从2011年7月开始，伦永球没有按约定缴交租金给紫源一社。伦永球拖欠紫源一社租金的行为已构成违约，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除紫源一社与伦永球之间的租赁合同关系，伦永球向紫源一社腾退位于江门市新会区会城黄冲坑狗比园1亩土地以及地上建筑物、水电设施；2、伦永球支付租金（使用费）给紫源一社（租金或使用费按每月150元计算，自2015年7月1日起至伦永球将上述土地以及地上建筑物、水电设施腾退给紫源一社时止；其中，计算至2017年4月止，租金为3300元）；3、伦永球承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：紫源一社提出解除与伦永球的租赁合同关系，并要求伦永球向其腾退涉案土地及土地上物等请求，因紫源一社请求伦永球腾退的土地四至不明确，且存在权属争议，国土部门已受理该权属争议的处理，故本案不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理紫源一社的起诉。
紫源一社上诉称：一、紫源一社请求伦永球腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。双方签订的《土地租赁合同》约定紫源一社将涉案土地租赁给伦永球使用，现租赁期限已过，紫源一社请求伦永球腾退涉案土地符合双方的约定和客观实际情况。
二、本案属土地租赁合同纠纷，并非属于土地所有权和使用权争议，不属于人民政府处理的范围。本案是基于紫源一社与伦永球租赁合同而产生的纠纷，并非确认权属。
三、本案不属于人民政府的处理范围，按照原审裁定，本案也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院剥夺了紫源一社提起合同之诉的权利，导致紫源一社丧失救济途径。
四、紫源一社曾就涉案狗比园《土地租赁合同》分别起诉承租方钟锦维、钟卓志、钟超养三人，原审法院依法受理后并作出实体处理和判决，钟锦维、钟卓志、钟超养不服，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院驳回钟锦维、钟卓志、钟超养的上诉。现紫源一社基于相同的诉讼请求和事实理由提起诉讼，原审法院裁定不予受理，于法无据。
综上，原审法院裁定错误，上诉请求：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2157号民事裁定；二、指令广东省江门市新会区人民法院受理本案。
本院审查查明：2014年4月11日，紫源一社因钟超养、钟卓志、钟锦维违反此前签订的租赁会城黄冲坑狗比园土地的《土地租赁合同》为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，并判令钟超养、钟卓志、钟锦维将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社。原审法院立案受理后，已分别作出（2014）江新法会民初字第367号、368号、369号民事判决，上述案件已经本院二审审理并作出判决，已发生法律效力。
本院认为：紫源一社以其与伦永球签订《土地租赁合同》，伦永球没有按约定缴交租金，构成违约为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令解除双方签订的《土地租赁合同》，伦永球将租赁的土地及地上建筑物、固定装修和水电设施交还给紫源一社；由伦永球支付租金给紫源一社并承担本案的全部诉讼费用。紫源一社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予立案受理，并作出实体判决。本案为土地租赁合同纠纷，并非属于土地权属或者土地使用权争议，况且，本案提起的诉讼与原审法院立案受理并作出判决的案件属于同一类诉讼，原审法院裁定不予受理本案的起诉不当，本院予以纠正。紫源一社上诉请求本院指令原审法院对本案立案受理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初2157号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市新会区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年六月十五日
法官助理 李娇月
书 记 员 区美珊
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第635号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，系该支行行长。
被执行人索金龙，男，1985年12月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇白杨树村3社。
在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人索金龙公证债权文书一案过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第635号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 钟 诚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2860号
原告:周进钱,男,汉族,1979年1月19日出生,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告周进钱诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告周进钱被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月18日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1653号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告周进钱的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告周进钱的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告周进钱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2732号
申请执行人马秀明，女，1963年05月17日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人刘明生，男，汉族，1955年01月26日出生，现住东胜区。
被执行人丁美玲，女，汉族，1958年02月23日出生，现住东胜区。
申请执行人马秀明与被执行人刘明生、丁美玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2015）东民初字第2006号民事调解书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第2006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 张永翠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1545号
原告：李培周，男，1942年12月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
被告：王如乐，男，1966年12月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告李培周诉被告王如乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培周及其委托诉讼代理人ＸＸ宇，被告王如乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培周诉称：原告李培周因自家建房需要，从被告王如乐经营的窑厂购买建筑材料，2005年2月8日经结算，原告尚欠被告材料款9780元。2010年9月28日，原告还款5000元。2011年10月7日，被告从原告处购买稻谷45包，折价款8190元。两相比较，被告尚欠原告3410元。该款经原告多次催要，被告仍拖延不付，为维护原告合法财产权益，特起诉要求被告给付稻谷款3410元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称的事实和主张，向本院举证如下：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、结账单，证明当时原告欠被告9780元砖款。3、2010年9月28日被告出具的收条，证明被告收到原告5000元材料款。4、2011年10月7日被告出具的收条，证明被告收到原告稻谷45包，折款8190元。
被告王�乐辩称：2002年原告从其处购买材料，2005年原、被告进行结算原告尚欠被告材料款9780元。因原告无经济能力支付，双方书写欠条，约定月利率1%，欠条错把月利率1%写成0.1%。原告还款5000元属实，被告从原告处拉45包稻谷亦属实，但当时约定抵扣后的3000多元抵付利息。
被告为证明其诉称的事实和主张，向本院举证了欠条一份，证明原告欠被告9780元建材款，并约定月利率1%。
被告对原告所举四份证据均无异议，本院依法应予认定。原告对被告所举欠条不予认可，申请对欠条上李培周处指印进行司法鉴定。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定欠条落款处欠款人李培周处指印系李培周本人指印，因此该证据本院依法应予认定。
经审理查明：被告王如乐经营建材生意，2002年原告李培周为自家建房需要，从被告处购买红砖、楼板、水泥等。2005年2月8日，原、被告经结算原告尚欠被告建筑材料款9780元，双方立据为证，欠条注明月息0.1%，2005年阳历年底前还款，原告李培周在欠款人处捺指印。2010年9月28日，原告还款5000元。2011年10月7日，被告王如乐向原告李培周购买稻谷45包，计6300斤，折价8190元。后原告向被告索要抵付后的差额款3410元，被告以未付其利息为由不予偿还。为此原告起诉来院要求判如所请。
在本案的庭审中，原告李培周另认可于2007年3月25日尚欠被告王如乐稻种款192元。
本院认为：原告李培周所欠被告王如乐材料款9780元及被告所欠原告稻谷款8190元和原告还款5000元事实清楚，有证据证明依法足以确认。但原告所欠被告建筑材料款9780元，因双方约定有利息，应依法按约定计息。鉴于被告于2011年10月7日所欠原告稻谷款8190元，因此该利息计算应�欠款之日即2005年2月8日起计算至2011年10月7日止，按月利率0.1%计算，计782.40元。原告所欠被告材料款本息合计10562.40元（9780元+782.40元）,扣除原告还款5000元外尚欠被告5562.40元（10562.40元-5000元）。另原告所欠被告稻种款192元，以上合计5754.40元（5562.40元+192元）。因被告所欠原告稻谷款8190元，双方债务相抵后，被告尚欠原告稻谷款2435.60元（8190元-5754.40元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王如乐偿还原告李培周稻谷款2435.60元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担15元，被告负担35元。鉴定费2400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一七年九月八日
书记员 刘 涛
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1382号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王正兴，男，1938年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：乔纪花，女，1953年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人王正兴诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初99号行政裁定，对王正兴的起诉不予立案。王正兴不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终485号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王正兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，王正兴起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。王正兴于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，王正兴的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对王正兴的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王正兴向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是王正兴的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年11月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于2002年7月16日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人王正兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王正兴的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执425号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人兰少强，男，生于1994年3月14日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第410号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔何冬梅一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人兰少强的银行存款28000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费320元从被执行人兰少强处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月三日
书 记 员 鞠 萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04321号
罪犯尤祥华，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年11月22日作出（2012）楚刑初字第320号刑事判决，认定被告人尤祥华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人尤祥华不服，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月14日作出（2012）楚中刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尤祥华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尤祥华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尤祥华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尤祥华的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月27日起至2021年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04321号
罪犯尤祥华，男，1969年5月11日出生于四川省会东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年11月22日作出（2012）楚刑初字第320号刑事判决，认定被告人尤祥华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人尤祥华不服，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月14日作出（2012）楚中刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尤祥华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尤祥华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尤祥华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尤祥华的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月27日起至2021年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执527号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。
负责人：牛占军职务：理事长。
委托代理人刘和平，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，系育新信用社职工，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社与被执行人王云凤金融借款合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社于2017年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社以被执行人王云凤下落不明且无财产可以执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4244号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年九月五日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执527号申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。负责人：牛占军职务：理事长。委托代理人刘和平，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，系育新信用社职工，现住通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社与被执行人王云凤金融借款合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作社育新信用社以被执行人王云凤下落不明且无财产可以执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4244号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一七年九月五日书记员  陈景德
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01287号
原告：吴忠义，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住安徽省铜陵县。
法定代表人：王春琴。
被告：陈向阳，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜市恒源创业投资有限责任公司，住安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：王建海。
被告：青阳县振华防务设备有限责任公司，住安徽省池州市青阳县经济开发区。
法定代表人：张大千，执行董事兼总经理。
委托代理人：张益龙，董事长。
原告吴忠义诉被告铜陵鼎容电子有限责任公司、陈向阳、铜市恒源创业投资有限责任公司、青阳县振华防务设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员姚彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠义、被告青阳县振华防务设备有限责任公司的委托代理人张益龙到庭参加诉讼，被告铜陵鼎容电子有限责任公司、陈向阳、铜市恒源创业投资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠义诉称：2013年8月5日，第一被告因其公司需要经营资金，向原告借款500万元，并签订了借款合同，同时约定了月利息2%、还款期限、实现债权的律师费、诉讼费的承担，以及违约金等权利和义务。当日，被告陈向阳出具书面承诺承担连带责任。2013年8月5日，被告恒源公司与原告签订保证合同，为被告鼎容公司承担连带责任担保，明确约定了双方的权利和义务。2013年10月30日，被告青阳振华公司与原告签订抵押担保合同，被告青阳振华公司用其土地房产为被告鼎容公司抵押担保。合同履行期间，2013年9月9日被告鼎容公司仅偿还了本金200万元。2013年10月26日收到利息16万元，2013年12月收利息10万元，2014年3月收到利息15万元，现因第一被告不再按约定支付利息，也未偿还本金，其他三被告作为担保人也没有及时支付相关款项。现诉至法院，请求判令1、被告鼎容公司立即偿还借款本金300万元并自2013年9月7日起按月息2%支付利息101万元、逾期付款违约金，总计人民币406万元；2、其他三被告对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告青阳县振华防务设备有限责任公司辩称：我公司虽然与原告于2013年10月30日签订了《抵押担保合同》并与同日办理了抵押登记手续，但我公司对铜陵鼎容电子有限责任公司2013年8月5日向原告借款500万元的事实并不知情。从《抵押担保合同》的内容可以看出：该合同是为铜陵鼎容电子有限责任公司与原告2013年10月30日签订的借款合同担保的。事情的真相是这样的：
2013年10月30日原告得知我公司需要周转资金，便伙同与我公司合伙的被告陈向阳承诺同意出借给我公司现金500万元，但需要通过陈向阳经营的被告铜陵鼎容电子有限责任公司过账陈向阳转付我公司，并要求我公司以办公楼及厂房担保。同时表示只要我公司愿意担保，原告当日即与陈向阳签订借款合同，我公司信以为真。但我公司办完抵押登记手续后，至今未见原告与陈向阳签订借款合同。原告也未支付任何款项给我公司。我公司接到法院传票后才得知原告竟然以其与陈向阳之间2013年8月6日发生的与我公司毫不相干的借款起诉我公司，完全属于虚假诉讼。鉴于原告涉嫌与陈向阳合谋骗取我公司财产抵押权，涉嫌构成合同诈骗罪，我公司已向青阳县公安局报案。由于本案原告涉嫌犯罪，请贵院将本案移送公安机关处理。
被告铜陵鼎容电子有限责任公司、陈向阳、铜市恒源创业投资有限责任公司未答辩。
经初步审理查明：被告青阳县振华防务设备有限责任公司因被合同诈骗于2015年11月4日报案，青阳县公安局已于同日立案侦查。
本院认为：由于原告吴忠义、被告陈向阳的行为涉嫌合同诈骗犯罪，本案需要移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴忠义的起诉。
原告吴忠义不承担案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一五年十一月十七日
书记员 包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
七、注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1396号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘顺良，男，1952年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈雅娟,女，1956年5月23日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：汪安明，男，1953年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人刘顺良、陈雅娟诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）沪01行初77号行政裁定，对刘顺良、陈雅娟的起诉不予立案。刘顺良、陈雅娟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终465号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘顺良、陈雅娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，刘顺良、陈雅娟起诉称，其上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。刘顺良、陈雅娟于2016年1月28日向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，刘顺良、陈雅娟的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对刘顺良、陈雅娟的起诉不予立案。
二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘顺良、陈雅娟向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，闵行区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是刘顺良、陈雅娟的起诉是否符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海县土地管理局于1991年9月制发，证涉集体土地之后被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已于1996年1月11日签订拆迁补偿安置协议，约定将原房屋所有权证、土地使用证交相关单位办理注销。故再审申请人仅以宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，再审申请人刘顺良、陈雅娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘顺良、陈雅娟的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2291号
原告：单瑞丽，女，1993年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：鲍绍强，男，1968年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告单瑞丽与被告鲍绍强租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告单瑞丽于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单瑞丽的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单瑞丽撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取计463元，由单瑞丽负担。
审判员 陈修宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 常莎莎