内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终207号
上诉人（一审原告）温丽萍，女，1964年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托代理人李丽岩，女，1973年8月25日出生，汉族，吉林省洮南市司法局职工，现住吉林省洮南市。
被上诉人（一审被告）阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市。
法定代表人张斌旺，总经理。
委托代理人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司伊尔施商业步行街项目部，住所地内蒙古自治区阿尔山市。
负责人李晓多，项目经理。
委托代理人辛开敏，男，1964年9月7日出生，汉族，阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司伊尔施商业步行街项目部职工，现住内蒙古自治区阿尔山市。
二被上诉人共同委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人温丽萍因与被上诉人阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司（以下简称碧海公司）、阿尔山市碧海房地产开发有限责任公司伊尔施商业步行街项目部（以下简称碧海公司项目部）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2015）阿民初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月22日、4月26日公开开庭进行了审理。上诉人温丽萍及其委托代理人李丽岩，被上诉人碧海公司的委托代理人王德辉，被上诉人碧海公司项目部的委托代理人辛开敏及碧海公司、碧海公司项目部共同委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月20日，碧海公司下设的碧海公司项目部与温丽萍签订《商品楼房买卖合同》一份，约定碧海公司项目部将位于伊经十三路西侧沿街商务楼第16号楼地下室出售给温丽萍，房屋面积为738.89平方米，总价款为164万元。2014年6月20日碧海公司项目部实际负责人李笑寒与温丽萍签订《商品楼房买卖合同》，合同签订当日，温丽萍支付房款50万元，剩余房款114万元，温丽萍于2014年6月21日出具欠条一枚，承诺60日内偿还完毕。2014年8月1日经协商，温丽萍以诉争房屋房产证作为抵押，在阿尔山市农村信用合作社办理抵押贷款共计200万元，用此贷款优先偿还房屋欠款114万元，并出具承诺书一份。2014年12月，温丽萍取得阿尔山市农村信用社贷款200万元后并未履行承诺。上述因给付房屋欠款纠纷，经（2015）阿民初字第218号民事判决书、（2015）兴中法民终字第01113号民事判决书确认，温丽萍应给付碧海公司、碧海公司项目部房屋欠款114万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付碧海公司、碧海公司项目部自2015年1月1日至2015年5月7日止逾期付款的利息损失。另查明，至诉前温丽萍所购房屋未办理土地使用权证。
一审法院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行或履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。双方在合同签订后，温丽萍依约缴纳房款50万元，对给付尾款114万元经协商几次变更，于2014年8月1日温丽萍出具的承诺书应视为双方对房屋尾款给付方式、给付时间的最终确认。依据合同法诚实信用原则，温丽萍应依承诺书约定履行给付房款义务。上述事实有当事人陈述、碧海公司和碧海公司项目部提供的承诺书、（2015）阿民初字第218号民事判决书、（2015）兴中法民终字第01113号民事判决书、《商品楼房买卖合同》复印件各一份在卷为凭，予以采信，对碧海公司、碧海公司项目部要求温丽萍先行支付房款及利息的抗辩理由予以支持。房屋买卖过程中，双方当事人既可选择以贷款方式交付房款，亦可选择现金方式交付房款，依据承诺书约定温丽萍已自主选择以银行贷款方式交付房款，现又以贷款利率过高要求碧海公司、碧海公司项目部承担赔偿责任，该项主张有悖诚信原则，于法无据，故对温丽萍要求碧海公司、碧海公司项目部未办理土地使用权证致使其在农村信用合作社办理高额房屋贷款，因此造成的损失应由碧海公司、碧海公司项目部承担相应赔偿责任的主张不予支持。本起纠纷中，双方当事人在签订房屋买卖合同后，为实现合同目的，买方即温丽萍支付房款，卖方即碧海公司、碧海公司项目部交付房屋并办理房屋产权、土地使用权证等相关手续，此系房屋买卖双方的最主要权利与义务，现温丽萍已实际入住并占有使用诉争房屋从事个体经营，应按（2015）兴中法民终字第01113号民事判决书履行支付房款及逾期利息的义务，待温丽萍履行上述付款义务后继而由碧海公司、碧海公司项目部在合理期限内协助办理土地使用权证等相关手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告温丽萍诉讼请求。案件受理费5079.10元（原告已缴纳）减半收取2539.55元，由原告温丽萍负担。”
宣判后，温丽萍不服，向本院提起上诉。
上诉人温丽萍上诉称：温丽萍与碧海公司项目部签订的《商品楼房买卖合同》中约定，温丽萍按约将大修基金、物业费等税费交齐后双方签订正式房产销售网签合同，办理房产证、他项权证及土地使用权证；同时约定协议生效后以碧海公司、碧海公司项目部为主办理房产证、他项权证及土地使用权证，温丽萍按约定交付房款及各项税费后，碧海公司、碧海公司项目部违反约定未能协助温丽萍办理土地使用权证，已违反合同约定。双方几次协商付款方式，但对办理土地使用权证的内容未变，碧海公司、碧海公司项目部应履行办理土地使用权证的义务。温丽萍在交付50万元房款后，剩余款项需以贷款方式给付，因为碧海公司、碧海公司项目部的违约行为导致温丽萍无法在银行正常办理购房贷款，后出于无奈在农村信用合作社办理高额利息的抵押贷款，造成巨大损失。一审判决对碧海公司、碧海公司项目部的违约行为没有认定属于事实认定错误，对于因碧海公司、碧海公司项目部的违约导致的经济损失不予认定属于适用法律错误。温丽萍的诉讼请求与（2015）兴中法民终字第01113号民事判决书内容不冲突，碧海公司、碧海公司项目部在前案中的诉请是要求温丽萍给付购房余款并承担违约责任，前案判决中指出温丽萍提出的主张另案处理，因此温丽萍对碧海公司、碧海公司项目部的违约行为及赔偿另行提起诉讼主张权利，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，因此，一审法院以（2015）兴中法民终字第01113号民事判决书内容作为本案的定案依据驳回温丽萍诉请错误。请求撤销一审判决，依法判决碧海公司、碧海公司项目部按合同约定办理土地使用权证，赔偿温丽萍经济损失251940.00元。
被上诉人碧海公司答辩称：不同意温丽萍的上诉请求，同意一审判决。双方签订的合同约定温丽萍将物业费等各项费用交付后碧海公司、碧海公司项目部才办理房产证及土地使用权证，碧海公司、碧海公司项目部有先履行抗辩权。现在已经申请办理相关证件，证还没办下来是行政单位的事情，和碧海公司、碧海公司项目部无关，利息应由温丽萍自己承担。
被上诉人碧海公司项目部答辩称：同意碧海公司的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，碧海公司提交阿尔山市国土资源局文件和文件阅办单复印件各一份，证明已经申请办理土地使用权证，但因为行政单位原因导致现在不能办理，碧海公司没有违约行为。经温丽萍质证认为，该两份证据与本案无关，根据合同的相对性原则，碧海公司和碧海公司项目部应履行合同义务，合同权利义务不涉及第三方，如第三方违约，碧海公司和碧海公司项目部可以向其主张权利。经碧海公司项目部质证同意该两份证据证明的问题。
温丽萍在二审庭审中提交如下证据：1、2014年6月21日碧海公司与温丽萍签订的《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明因碧海公司项目部没有资格签合同，故与碧海公司签订网签合同，合同约定交完50万元房款后办理相关证照手续。经碧海公司、碧海公司项目部质证认为，该合同没有温丽萍所说的约定。2、完税证明一份、印花税票销售凭证一份、销售不动产统一发票两份、地税局通用机打发票两份、大修基金收据一枚、物业费和垃圾清运费收据一枚，用以证明其已缴纳完各项费用后土地使用权证还没有办下来。经碧海公司和碧海公司项目部质证认为，对于证据的真实性没有异议，印花税和大修基金是办理房产证时需要提交的，与本案无关，温丽萍提供的证据是办理房产证的证据，温丽萍的房产证已办理完毕，温丽萍当时有书面承诺，用房产证办理贷款，用贷款偿还欠款，但温丽萍没有偿还欠款，所以不能办理其他证照。
另查明，温丽萍对于上诉请求碧海公司、碧海公司项目部赔偿因违约给其造成的经济损失变更为以尾欠房款114万元为基数计算。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人双方签订合同后，均应按合同约定行使各自的权利和义务，房屋买卖合同中当事人双方应当履行给付房款和交付房屋并办理相关手续的义务。本案中，温丽萍与碧海公司项目部签订的《商品楼房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当依据合同约定内容履行各自权利和义务，但温丽萍在出具承诺书并在贷款发放后至今未依约履行给付尾欠房款的合同主要义务，故原审法院对温丽萍要求碧海公司、碧海公司项目部办理土地使用权证的诉请未予支持并无不当。对于温丽萍二审期间提供的证据因不足以证明其主张，本院对该证据不予采信。对于碧海公司二审期间提交的证据，因不符合二审期间新证据的相关规定，本院亦不予采信。关于温丽萍主张的贷款差额损失，因证据不足，且温丽萍在承诺书中允诺办理贷款用于给付房款，现又提出贷款差额损失违反诚实信用原则，故对温丽萍主张因碧海公司项目部未办理土地使用权证致使其在农村信用合作社办理高额房屋贷款，造成的损失应由碧海公司、碧海公司项目部承担赔偿责任的上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人温丽萍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5079.10元，由上诉人温丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 云 峰
代理审判员 张 雪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 春 燕