广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法知民初字第1号
原告韦洪兴，男，汉族，1938年4月7日出生。
委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师。
被告深圳雅仕维广告�限公司。
法定代表人林德兴。
委托代理人廖家波，广东百朋律师事务所律师。
上列原告韦洪兴诉被告深圳雅仕维广告有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯张林、被告委托代理人廖家波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是摄影作品《赛格映红霞》的作者和著作权人。被告是位于深圳市地铁龙岗线（3号线）地铁车厢内“大运专线体验生活创造价值”招商广告的经营业主。被告在地铁龙岗线（3号线）地铁车厢内发布的多幅招商广告复制使用了原告的摄影作品《赛格映红霞》，但被告对该摄影作品的使用并未取得原告的许可，未署名原告作为作者的姓名，且对该作品进行了裁剪编辑，严重影响了该作品的完整性。被告的行为侵犯了原告作品的�名权、保护作品完整权、修改权等人身权利，被告应承担相应的法律责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即停止使用原告的《赛格映红霞》摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失80000元；3、被告赔偿原告为制止侵权而支出的合理费用5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告主体不适格，原告无充分证据证明对涉案图片享有著作权；2、涉案的图片内容是一个公共建筑，且被告在制造广告画面的时候，工作人员是在互联网上通过百度搜索而来，如果使用图片侵害了原告的著作权，原告应该对提供这些图片的供应商提起诉讼；如果涉案图片确实是原告拍摄，那么被告也是受害者，因为原告在发现有人侵权时应当采取适当的措施，而不任由他人使用图片后逐个提起诉讼；3、即使涉案图片是原告拍摄，在涉案的广告中，原告摄影作品的照片非常不显著，如果不仔细看很难被发现，几乎可以忽略不计；4、被告收到原告的律师函后已撤回所有图片，被告没有产生任何经济效益。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告拍摄完成名称为《赛格映红霞》的摄影作品。该幅作品发表于2005年7月出版的《我是深圳人》。
原告提交的2013年6月21日的一段视频显示：从地铁石厦站A出入口进入，搭乘深圳市地铁3号线，在地铁车厢内悬挂有几幅平面广告，广告上有“Asiaray雅仕维大运专线体验生活创造价值”及“广告招商热线0755-82300508”字样，广告中间为一条彩色带围绕的多个小正方形组成的立体大正方形图案（有三面，如同一个魔方），立体大正方形的每一面的小方格面上均有一张图片，其中一张图片主要为一幢高耸的大厦，该图片内容与对原告主张权利的《赛格映红霞》摄影作品周边进行裁剪后的�容一致。
被告确认上述广告由其发布，但称自2013年10月24日收到原告的律师函后即将全部广告撤回。原告当庭确认涉案广告已不存在，并当庭撤回要求“被告停止侵权使用原告的《赛格映红霞》摄影作品”的诉讼请求。
原告向本院提交了其许可案外人使用摄影作品使用费的相关付款凭证，以证明其许可案外人使用图像的市场价格。又，原告向本院提交了委托代理合同（不低于5000元），以证明其为制止侵权的合理支出。
以上事实，有摄影作品《赛格映红霞》底片、《我是深圳人》、视频资料、发票、委托代理合同以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了摄影作品《赛格映红霞》的底片及公开发表的证据，可以证明原告系该摄影作品的作者。原告对摄影作品《赛格映红霞》依法享有著作权，应当受到我国著作权法的保护。他人使用原告作品仍应取得原告许可。被告辩称原告不享有著作权，无事实依据，本院不予采纳。
原告据以主张权利的涉案摄影作品已经公开，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告作为深圳市地铁3号线车厢内涉案广告的发布者，未经原告许可，在其广告中使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告涉案摄影作品的复制权。被告辩称涉案图片来源于互联网，被告仍应对图片的提供方是否享有涉案图片的著作权或合法授权尽合理的审查义务。被告无证据证实其已对使用的涉案图片尽到了合理的审查义务，具有过错。因此，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。因原告、被告确认已不再发布涉案广告，原告当庭撤回要求“被告停止�权使用原告的《赛格映红霞》摄影作品”的诉讼请求是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律的规定，本院予以准许。关于赔偿损失的数额问题，当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品类型、作品独创性、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失5000元；原告主张合理费用5000元，原告仅提交了涉及律师费的委托代理合同，本院酌情支持律师费3000元。原告主张的数额过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第十一条第一款、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳雅仕维广告有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦洪兴经济损失5000元及为制止侵权支出的合理开支3000元，共计8000元；；
二、驳回原告韦洪兴的其他诉讼请求。
被告深圳雅仕维广告有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元（已由原告交纳），由被告深圳雅仕维广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上�处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 翁守成（代）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依�追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
第十九条出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的�还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共8页