重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06053号
上诉人（原审原告）：汤小强。
委托代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1-14。
法定代表人：侯文彦，总经理。
委托代理人：徐翔，重庆华立万韬律师事务所律师。
上诉人汤小强与被上诉人顺丰速运重庆有限公司（以下简称顺丰重庆公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年8月11日作出（2014）江法民初字第08865号民事判决，汤小强对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2015年11月25日进行了询问。上诉人汤小强的委托代理人黄淑德，被上诉人顺丰重庆公司的委托代理人徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤小强一审诉称：2004年7月14日，汤小强与广州顺丰速运有限公司重庆分公司签订了《劳动合同》，约定合同期限为2004年7月15日起至2005年8月14日止，工作岗位为收派员。劳动合同期满后，双方又续签劳动合同至2011年8月31日，工作岗位由收派员升为营运操作类。2011年9月1日，汤小强与顺丰重庆公司签订了《劳动合同》，约定合同期限为2011年9月1日起至2012年8月31日止，工作岗位为营运管理类。劳动合同期满后，双方于2012年8月1日签订了无固定期限的劳动合同。合同签订后，汤小强一直认真履行合同，工作兢兢业业、任劳任怨。2014年4月1日，汤小强收到顺丰重庆公司出具的《解除劳动合同通知书》，其以其严重违反公司制度为由决定于2014年4月1日起解除双方的劳动关系，至此，汤小强在顺丰重庆公司处已连续工作了9年零8个多月。因顺丰重庆公司违法解除了与我的劳动关系，现请求法院判令：顺丰重庆公司支付汤小强违法解除劳动合同的赔偿金12万元（6000元／月×10个月×2倍）。
顺丰重庆公司一审辩称：顺丰重庆公司于2009年6月12日成立，接收了广州顺丰速运有限公司重庆分公司的所有员工和业务，广州顺丰速运有限公司重庆分公司已于2010年注销，对汤小强的工作年限从2004年起连续计算没有异议。汤小强在工作中存在违法违纪的事实，其制造虚假件骗取顺丰重庆公司赔偿款未遂，顺丰重庆公司依据公司的《奖励与处罚管理规定》及《劳动合同》中约定的规章制度，报经工会同意后，于2014年4月1日向汤小强送达了《解除劳动合同通知书》，合法解除了与汤小强的劳动合同关系，故请求驳回汤小强的诉讼请求。
一审法院审理查明：2004年7月15日，汤小强与广州顺丰速运有限公司重庆分公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2004年7月15日至2005年8月14日，其中试用期自2004年7月15日至2004年9月14日，岗位为收派员。2005年2月25日，双方签订了《补充合同》，对汤小强在工作中造成的损失赔偿进行了约定。同年8月15日，双方签订了《续订用工合同协议书》，将2004年7月15日签订的《劳动合同》期限延长至2006年8月15日止。2006年8月15日，双方又签订一份《续订劳动合同协议书》，将劳动合同期限延长至2007年8月14日止。2007年8月16日，双方又签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2007年8月16日起至2008年8月15日止，岗位为收派员。2008年8月16日，双方再签订一份《劳动合同书》，约定合同期限自2008年8月16日起至2011年8月31日止，工作岗位为营运操作类。
2011年9月1日，顺丰重庆公司（甲方）与汤小强（乙方）签订一份《劳动合同书》。合同第一条约定，合同期限从2011年9月1日起至2012年8月31日止，试用期为6个月（试用期包括在合同期内）。第二条约定，乙方的工作岗位为营运管理类，工作任务或职责是从事营运管理工作。第四条约定，乙方正常工作时间的工资不低于重庆市最低工资标准，乙方加班费的计算基数为正常工作时间的工资，甲方每月支付乙方的工资包括：正常工作时间工资、加班工资和绩效奖金三部分；每月18日为发薪日。第七条约定，乙方应遵守甲方依法制定的各项规章制度。甲方实行计算机联网自动化办公，甲方的所有规章制度均在办公自动化系统（KOA）上发布和公示，乙方有义务及时登录办公自动化系统，认真阅读有关规章制度。……乙方违反劳动纪律的，甲方可根据规章制度及有关规定进行处理，直至解除劳动合同。第十一条约定，以下文件作为本合同的附件，与本合同具有同等效力：1.甲方依法制订并通过办公自动化系统（KOA）及其他方式公示的各项规章制度，如《员工手册》、《奖励与处罚管理规定》、《收派员业务分奖励与处罚管理规定》等。2.因甲方接受顺丰速运（集团）有限公司的统一管理，所以顺丰速运（集团）有限公司制定的各项规章制度，亦视作甲方的规章制度，乙方同意受其约束并遵照执行。
2012年8月1日，汤小强与顺丰重庆公司又签订一份《劳动合同书》，合同第一条将合同期限变更为无固定期限，从2012年9月1日起，至法定或约定的终止条件出现时止。其他条款与双方2011年9月1日签订的劳动合同内容一致。
2014年4月1日，顺丰重庆公司向汤小强出具一份《解除劳动合同通知书》，载明因汤小强严重违反公司制度，公司决定与其解除劳动合同。2014年4月1日为汤小强的劳动合同解除之日及其在公司工作的最后一天，工资结算到2014年4月1日，社保交至2014年4月，同时要求汤小强于2014年4月10日前到人力资源部办理离职手续。同日，顺丰重庆公司出具一份《情况说明》，载明由于经营考虑，需要将广州顺丰速运有限公司重庆分公司（社会保障单位编号：10250134）牌照进行注销并成立一个具有独立法人资格的新公司即顺丰重庆公司。经江北区社保局建议，广州顺丰速运有限公司重庆分公司于2010年5月开始陆续将员工转移至顺丰重庆公司（社会保障单位编号：20061952）参保，为了不影响员工社会保障的缴费，员工编号为10250134的公司转出后立即转入单位20061952进行参保，员工社会保险缴费时间未中断。
同年9月19日，汤小强就违法解除劳动合同赔偿金向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未受理，同年9月29日，汤小强诉至一审法院。
一审庭审中，汤小强为证明其离职前12个月的平均实发工资，还举示了工商银行账户明细，业务摘要为“工资”的名目项载明：2013年4月18日收入3619.49元、同年5月17日收入3640.05元、同年6月18日收入4276.78元、同年7月18日收入4685.82元、同年8月16日收入3971.36元、同年9月18日收入3780.85元、同年10月18日收入4685.62元、同年11月18日收入5630.19元、同年12月18日收入5397.89元、2014年1月17日收入4376.95元、同年1月24日收入5141.97元（余额5218.92元）、同年2月18日收入6142.74元、同年3月18日收入6173.34元。顺丰重庆公司对上述证据的真实性不予认可，认为没有银行盖章，但认可除2014年1月24日的收入5141.97元（余额5218.92元）之外的其他工资金额。因该证据能够客观反映汤小强每月实发工资情况，顺丰重庆公司亦仅是对其中一笔发放金额有异议，故一审法院对上述证据予以采纳。
一审庭审中，顺丰重庆公司为证明系合法解除与汤小强之间的劳动合同关系，还举示了如下证据：1、《奖励与处罚管理规定》，载明：第二十二条，员工有下列情形之一者，为五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：……（一）严重违反劳动纪律的行为：……（2）工作时间内在任何场所参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、饮酒或吸毒、或任何时间在公司经营场所内参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、饮酒或吸毒，或穿着工服在任何时间任何地点参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、吸毒的。……（二）严重违反公司价值观，情节恶劣的：（1）制造虚假件、隐瞒问题件、私自解决问题件，情节严重的；……（7）弄虚作假，骗取公司相关福利或补贴，损害公司利益的；……2、会议纪要，表明《奖励与处罚管理规定》已经向员工代表征集意见并由员工代表签名通过，其制定程序合法；3、《奖励与处罚管理规定》签收凭证，载明汤小强已领取和认可顺丰重庆公司制订并派发的《奖励与处罚管理规定》手册，并对其内容进行了全面的阅读和理解，同意该手册的有关规定，承诺如实遵守；已知晓受集团公司管理，适用集团公司制定的各项规章制度等内容，汤小强亦于2012年6月4日签字确认；4、《关于解除与汤小强的劳动合同一事的答复》，载明顺丰重庆公司人力资源部将拟解除与汤小强之间劳动合同的《通知工会函》及相关附件已通知工会，工会同意解除与汤小强之间的劳动合同。汤小强对上述证据1的真实性予以认可，但认为顺丰重庆公司系以该规定第二十二条第（一）款第（2）项的内容与其解除的劳动关系，这与社保机构出具的解除理由能相互印证，顺丰重庆公司若要以第二十二条第（二）款第（1）项的规定解除劳动合同需要达到情节严重，而汤小强的行为并不严重，其是为了查内盗，而非故意制造虚假件，对第二十二条第（二）款第（7）项的解除理由不予认可；对证据2的真实性有异议，认为其上没有盖具公司印章，顺丰重庆公司亦未提供员工花名册，不能证明系经过了民主程序制定；对证据3的真实性有异议，因无法核实是否为汤小强本人签字；对证据4的真实性无异议，但认为顺丰重庆公司未举示《通知工会函》，且《答复》中对解除劳动关系的事由亦不明确。对于证据1、证据4，因汤小强认可其真实性；对于证据2，因可以反映出《奖励与处罚管理规定》的制定已向员工征集意见，并经员工代表签字通过，汤小强虽主张该规定的制定程序不合法，但亦未举示相反证据证明；对于证据3，汤小强虽不认可其真实性，但明确表示对“汤小强”字样的签名是否为汤小强本人所签不申请鉴定，其亦未举示其他证据证明并非汤小强的本人签名笔迹，故一审法院对上述证据均予以采纳。
一审庭审中，顺丰重庆公司为证明汤小强存在制造虚假件，意图骗取顺丰重庆公司赔偿金的事实，还举示了如下证据：1、《询问笔录》，载明汤小强经公安机关询问称，其在2014年2月26日为了查内盗，用自己的身份证办理了两张移动手机卡，一个作为寄件方电话（151开头），一个作为收件方电话（184开头），并虚构了寄件人和收件人名字，以寄件人“景素钢”的名义向顺丰重庆公司下单，要求邮寄两套“熊猫黄山纪念币”至渝北区红锦大道55号，并保价2万元。几天后，汤小强通过内部系统查询到快递显示疑似丢失，就以寄件方（151开头）的名义给顺丰重庆公司的客户中心打电话，假装查询快递路线；又过了几天，汤小强又打电话到客户中心查询，客户中心答复说正在查找中，如果半小时内没有找到就确认遗失了。半小时后，汤小强接到顺丰重庆公司洋河点部经理的电话，说快递确认遗失，该怎么处理就怎么处理。后客户中心来电回访，询问了汤小强邮寄的快递物是什么，价值多少，汤小强告知是六枚金币，四枚银币，大约价值2万多元，但是有升值空间应该价值4万元。后汤小强了解到，顺丰重庆公司已就此事件报了警，其表示不敢给顺丰重庆公司说是为了查内盗，怕惹事上身。顺丰重庆公司按照正常程序理赔，多次给汤小强办理的寄件方（151开头）电话打电话，通知其提供账户予以赔偿，但汤小强均予以回避。汤小强怕此事会查到他，于同年3月6日去移动营业厅将之前办理的两个号码进行了销号处理。汤小强还陈述，其邮寄的两套“熊猫黄山纪念币”均系假币。2、录音光盘。汤小强对上述证据1的真实性无异议，但认为顺丰重庆公司系以《奖励与处罚管理规定》第二十二条第（一）款第（2）项与其解除的劳动关系，与制造虚假件无关，汤小强是基于查内盗的目的，而非骗取赔款；对证据2的真实性有异议，认为无法确认通话双方的身份，亦无法核实内容的真实性。对于证据1，因系一审法院依法向公安机关调取的证据，汤小强对其真实性亦无异议；对于证据2，顺丰重庆公司虽未提供录音光盘的原始载体，但该录音光盘的内容与《询问笔录》的内容能够相互印证，故一审法院对上述证据亦予以采纳。
一审庭审中，顺丰重庆公司还举示了如下证据：1、《运作主管岗位说明书》，拟证明汤小强的岗位职责没有安保的职责。2、2013年4月至2014年3月的《工资明细表》，拟证明汤小强离职前12个月的平均工资为4669元。《工资明细表》载明汤小强2013年4月应发工资3801.28元、同年5月应发工资4457.70元、同年6月应发工资4879.40元、同年7月应发工资4142.84元、同年8月应发工资3946.44元、同年9月应发工资4932.80元、同年10月应发工资5907.11元、同年11月应发工资5649元、同年12月应发工资4560.97元，2014年1月应发工资6476.61元、同年2月应发工资6510.61元、同年3月应发工资3429.33元，其离职前12个月的平均应发工资为4891.17元。汤小强对上述证据1的真实性无异议，但认为第7条载明了汤小强有保证快件安全的职责；对证据2的真实性无异议，但认为赔偿金的计算应以汤小强的应发工资作为计算基数，而不是实发工资。因汤小强对上述证据的真实性均无异议，一审法院亦予以采纳。
一审庭审中，双方均认可汤小强的入职时间为2004年7月15日，离职及解除劳动关系时间为2014年4月1日，顺丰重庆公司于当月18日通过打卡方式发放汤小强上个月工资。
一审庭审中，汤小强为证明其入职时间及顺丰重庆公司系以其在工作时间涉嫌赌博、饮酒、吸毒等原因解除双方的劳动合同，还举示了顺丰重庆公司向社保机构提交的一份《解除劳动合同通知书》，载明：汤小强于2004年7月15日与顺丰重庆公司签订了自2014年7月15日起的无固定期限劳动合同，其中试用期为2014年7月15日至2014年9月14日。因汤小强严重违反顺丰重庆公司制度，根据《奖励与处罚管理规定》五类责任，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪的则移交司法机关处理：工作时间内在任何场所参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、饮酒或吸毒、或任何时间在公司经营场所内参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、饮酒或吸毒，或穿着工服在任何时间任何地点参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、吸毒的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，汤小强的行为严重违反公司制度，现通知汤小强与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2014年4月1日终止解除。汤小强在顺丰重庆公司的工作时间为2004年7月15日至2014年4月1日。请汤小强于2014年4月6日之前，到顺丰重庆公司处办理相关离职手续。该份通知书上签收人处有“汤小强”字样的签名，签收日期为2014年4月1日。顺丰重庆公司认可该份通知书的真实性，但陈述该通知书仅是顺丰重庆公司为了给汤小强办理失业保险而向社保机构出具，其上的签名并非汤小强本人所签，而是顺丰重庆公司工作人员代签；通知书上载明的解除理由并非顺丰重庆公司解除汤小强劳动关系的真实理由，而是工作人员将之前另一个员工的理由复制粘贴过来出现的错误，且该通知书中存在多处错误，如解除时间早于双方签订无固定期限劳动合同的试用期时间等，均系因出具该通知书仅是为了办理失业保险，而未在意内容的规范性。因该份通知书中关于汤小强的最后一个工作岗位、无固定期限劳动合同起始时间及办理离职手续时间等内容均与本案查明事实不符，并存在矛盾，且该份通知书出自社保机构，系顺丰重庆公司为给汤小强办理失业保险而向社保机构提交的证明材料，而非顺丰重庆公司向汤小强发出，其上的签名亦非汤小强本人所签，对此汤小强亦予以认可，故该份通知书载明的解除事由不能当然认定为顺丰重庆公司向汤小强发出的解除劳动关系的事由，故一审法院对上述证据不予采纳。
一审法院认为，用人单位解除劳动关系的意思表示到达对方时，双方劳动关系解除。本案中，汤小强认可收到了顺丰重庆公司2014年4月1日向其发出的《解除劳动合同通知书》，故双方劳动关系的解除事由应以该份通知书中载明的“严重违反公司制度”为准，并在收到之日解除。
根据本案查明事实，汤小强在顺丰重庆公司不知情的情况下，办理了寄件人、收件人电话卡，虚构名字，并进行高额保价，且从公安机关询问笔录反映，汤小强在得知顺丰重庆公司报警的情况下未主动告知其所谓的“查内盗”的目的，反而进一步掩饰，足以认定其具有制造虚假件，骗取赔偿的主观目的和行为。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。顺丰重庆公司制定的《奖励与处罚管理规定》已经职代会讨论和征集意见，并由员工代表签名通过，汤小强亦知晓其内容，且该规定作为双方签订劳动合同的附件，应当对汤小强具有约束力。顺丰重庆公司依据《奖励与处罚管理规定》与汤小强解除劳动合同已经工会同意，解除程序符合法律规定，故一审法院认定，顺丰重庆公司系合法解除与汤小强的劳动合同关系。汤小强要求顺丰重庆公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回汤小强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由汤小强负担。
汤小强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判顺丰重庆公司向汤小强支付违法解除劳动合同的赔偿金12万元。主要事实和理由：一、原判认定事实错误。顺丰重庆公司是以汤小强存在工作时间内，公司经营场所内，穿着工作服参与赌博、饮酒、吸毒行为，严重违反公司规章制度为由解除了双方劳动关系，而不是以汤小强存在制造虚假件为由解除的劳动关系。二、原判适用法律错误。顺丰重庆公司《奖励与处罚管理规定》不是按照劳动合同法第4条的规定经民主程序制定，顺丰重庆公司没有举示听取职工代表意见的证据。即便该制度制定程序合法，但该制度中将制造虚假件列为严重违反公司规章支付并直接导致解雇的规定缺乏合理性和合法性，对劳动者来说过于苛刻。汤小强制造虚假间的目的是为了查内盗，而非骗取赔偿，且事实上也没有骗取到赔款。
顺丰重庆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回汤小强的上诉。
本院二审查明：一审庭审中，顺丰重庆公司陈述解除与汤小强劳动合同的原因是汤小强严重违法那公司规章制度，制造虚假件，意图骗取公司赔偿。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于顺丰重庆公司解除劳动关系的理由，应当以顺丰重庆公司首次向汤小强作出解除劳动关系的表意时陈述的理由为准。本案中，顺丰重庆公司于2014年4月1日向汤小强作出的《解除劳动合同通知书》上仅载明因汤小强严重违反公司制度而决定解除劳动关系，并未就具体违反公司制度的行为作出说明。顺丰重庆公司向社保机构提交的《解除劳动合同通知书》载明系因汤小强“工作时间内在任何场所参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、饮酒或吸毒、或任何时间在公司经营场所内参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、饮酒或吸毒，或穿着工服在任何时间任何地点参与赌博（包括涉嫌赌博的活动如打牌、麻将等）、吸毒”而解除劳动合同。但是，这份《解除劳动合同通知书》系顺丰重庆公司向社保机构出具，而非向汤小强作出的表意，且汤小强也认可该分通知书上的签名非本人所签，该份通知书亦未向汤小强送达，故该份通知书并不发生导致劳动关系解除的法律后果。因本案汤小强申请仲裁后仲裁委员会逾期未受理，直至本案一审诉讼中，顺丰重庆公司明确陈述解除劳动关系的原因是汤小强严重违法那公司规章制度，制造虚假件，意图骗取公司赔偿，故在无相反证据的情况下，本院认定顺丰重庆公司首次明确解除与汤小强之间劳动合同关系的原因是在本案一审庭审中陈述的汤小强制造虚假件，骗取公司赔偿，严重违反公司制度。因此，汤小强上诉称顺丰重庆公司不是以其存在虚假件，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同关系，与查明的事实不符，该项上诉理由不成立。
关于顺丰重庆公司解除劳动合同关系的合法性，顺丰重庆公司在一审中举示了会议纪要，证明《奖励与处罚管理规定》已经向员工代表征集意见并由员工代表签名通过。汤小强上诉称顺丰重庆公司没有举示听取职工代表意见的证据，与本案证据反映的事实不符。关于汤小强上诉称《奖励与处罚管理规定》中将制造虚假件列为严重违反公司规章支付并直接导致解雇的规定缺乏合理性和合法性等上诉理由，首先，诚实信用是我国民法通则规定的民事活动的基本原则，诚实劳动是作为劳动者履行劳动合同的基本要求，顺丰重庆公司结合其自身的业务范围和特点，在《奖励与处罚管理规定》中将制造虚假件列为严重违反公司规章支付并直接导致解雇的规定，并不存在不合理或者不合法的情况。其次，汤小强作为快递公司的收派员，虚构寄件人和收件人，邮寄“熊猫黄山纪念币”假币，谎报邮件价值，并在确认遗失后隐瞒真相，其行为严重违背诚实信用原则。再次，汤小强称其制造虚假件的目的是查内盗，但其并不具备相应的工作职责，且在其采取行动之前没有向公司或者相关领导做出请示汇报，事发后也没有向主动向公司说明，而是向公司谎报邮件价值，采取注销“寄件人”、“收件人”电话号码的进行隐瞒。最后，虽然汤小强最终没有骗取到赔款，但行为后果并不能否认行为本身的恶劣性和严重性。
综上，汤小强的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汤小强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 胜