山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第93号
上诉人（原审被告）韩建中。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马振业。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张成利。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原审被告张成军。
上诉人韩建中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩建中及其委托代理人付治国、被上诉人马振业的委托代理人李彬、被上诉人张成利的委托代理人高清潭到庭参加诉讼。原审被告张成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月30日7时30分，张成军无证驾驶无牌三轮工程车沿无棣县碣石山镇南陈村南北公路由北向南行驶停车避让时，与对行的马振业骑行的电动三轮车发生碰撞，造成马振业受伤的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，张成军承担事故的同等责任，马振业承担事故的同等责任。张成军所驾无牌三轮工程车所有人系韩建中，2014年6月18日张成利从韩建中处租赁该三轮车。后张成利雇佣张成军驾驶该车辆从事工程施工，张成军从事职务行为时发生该次交通事故。另查明，张成利取得C1驾驶资格，事故发生时张成军未取得驾驶资格。韩建中所有的涉案三轮工程车未在车辆管理部门进行登记，亦未投保机动车交通事故责任强制保险或其他车辆保险。事故发生后，马振业因受伤在滨州市人民医院住院治疗54天，支付住院治疗费用122555.20元。本案中，因马振业伤情未达鉴定时机，尚无法进行司法鉴定，故本案仅处理马振业已实际支出的医疗费与住院伙食补助费，对于其他损失，待马振业伤情达鉴定时机后可再行起诉。
原审法院认为，张成利的雇佣人员即张成军驾驶韩建中所有的无牌三轮工程车与马振业驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成马振业受伤的交通事故。在本次事故中，张成军承担事故的同等责任，事实清楚，予以确认。马振业住院治疗54天，因此其住院伙食补助费为30元×54天即1620元。本次道路交通事故系机动车与非机动车碰撞发生，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，并结合本案实际，机动车一方在交强险之外应承担对马振业70%的赔偿责任。张成军系张成利的雇佣人员，事故发生时其驾车行为系职务行为，故张成军依法不应承担赔偿责任。本案涉案无牌三轮工程车系张成利从韩建中处租赁而来，承租期间张成利雇佣张成军驾驶该车从事工程施工行为，其系该涉案车辆的实际支配者与运行利益获得者，故张成军行为造成的损失应由其雇主即张成利承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，“国家实行交强险制度”，第九十八条规定，“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保交强险的，应当承担相应的行政责任”，据此，《交强险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。本案中韩建中作为涉案无牌三轮工程车的所有人，有为该车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，却并未为该车辆投保交强险，故韩建中应在相当于交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。又，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”庭审中马振业诉请张成利与韩建中依法承担连带责任，故对于马振业的损失，张成利与韩建中应依法在相当于交强险的范围内承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故对于超出交强险部分，应由张成利承担赔偿责任。但因涉案无牌三轮工程车未经车辆管理部门登记、未投保交强险，韩建中对租赁车辆的管理存在过错，并将存在瑕疵的车辆对外租赁，故在交强险之外韩建中应在机动车方所承担的赔偿范围内承担15%的责任，剩余85%的责任由张成利承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、第九十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、韩建中在相当于交强险的责任限额范围内赔偿马振业医疗费10000元，张成利对此承担连带赔偿责任；二、张成利赔偿马振业医疗费112555.20元（122555.20元-10000元）、住院伙食补助费1620元，共计114175.20元的70%的85%即67934.24元；三、韩建中赔偿马振业医疗费112555.20元（122555.20元-10000元）、住院伙食补助费1620元，共计114175.20元的70%的15%即11988.40元；四、驳回马振业的其他诉讼请求。以上给付限于本判决生效后十日内经本院过付。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由马振业负担4367元，韩建中负担368元，张成利负担2085元。
宣判后，韩建中不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。1、三轮车是从事工程施工的专用车，在工地上短线运输混凝土。张成利承租工程车后，没有按照车辆规定用途使用，且在发生事故时，交给没有驾驶资格和经验的人驾驶，车辆上装载的物品超宽，对马振业的受伤，张成利和张成军都有不可推卸的责任。2、上诉人所有的三轮工程车，在出租给张成利后，张成利即对该车辆享有管理权、使用权，张成利作为有经验的建筑施工人员，应明确车辆的使用用途，韩建中只负有对建筑租赁物出租时是否存在质量瑕疵的义务。3、马振业驾驶电动车逆向行驶，三轮工程车是停放在路边的车辆，马振业的逆行行为才是事故发生的直接原因，马振业应承担事故的主要责任。4、事故的发生，应按照最高院人身损害赔偿司法解释、《侵权责任法》的规定，由直接责任人马振业及违反工程车装载规定且雇佣没有驾驶资格的张成军驾驶的责任人张成利承担责任，张成利应对马振业的损失承担次要责任的赔偿义务。5、韩建中对车辆没有投保交强险，张成利承租车辆后没有按照规定使用，致使事故发生，对事故发生后造成的损失，应由责任人张成利赔偿。6、对于马振业受伤所支付的医疗费用，一审未询问各被告是否重新鉴定，损害了当事人的合法权益。综上，一审法院未认真审查案件事实，明确事故双方责任，请求二审法院查明事实，撤销一审判决第一、三项，依法改判或发回重审。
被上诉人马振业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。上诉人现有的上诉理由及事实不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张成利辩称，同被上诉人马振业的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对于本案交通事故，无棣县公安局交通警察大队通过对交通事故现场勘查、技术分析和询问事故当事人，分析查明了交通事故的基本事实、成因和当事人责任，作出了棣公交认字（2014）第063001号道路交通事故认定书，确定张成军承担事故的同等责任，马振业承担事故的同等责任。涉案道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门依法作出，程序合法，依据充分。上诉人韩建中称马建业应承担事故的主要责任，但其未提供充分证据推翻无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，一审法院对棣公交认字（2014）第063001号道路交通事故认定书予以采信正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，韩建中作为涉案无牌三轮工程车的所有人，应当为其所有的车辆投保交强险，但韩建中未履行上述法定义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决韩建中在交强险责任限额范围内与张成利承担连带责任，法律依据充分。鉴于本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，对于马振业交强险之外的损失，一审法院确定由机动车一方承担70%的赔偿责任正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。韩建中将其未办理注册登记的三轮工程车租赁给张成利，张成利将车辆交由未取得驾驶资格的张成军驾驶，韩建中对车辆的管理存在过错，对于马振业交强险之外的损失，一审法院判决韩建中承担70%的15%亦无不当。对于马振业医疗费用的认定问题，在本案二审中，上诉人韩建中当庭表示撤回该项上诉请求，对韩建中该项上诉请求本院不予审查。综上，上诉人韩建中的上诉请求事实及法律依据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人韩建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年三月二十六日
书记员 纪菲菲