拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
审核：
签发：
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初211号
原告宋友侠，男，汉族，1943年1月7日出生，住河南省太康县。
被告郑州市二七区司法局，住所地郑州市二七区兴华南街85号。
法定代表人张爱云，职务局长。
出庭行政负责人王建新，该局主管副局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。
原告宋友侠诉被告郑州市二七区司法局行政撤销权,向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日受理后，于2016年5月11日向被告送达起诉状和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告宋友侠，被告行政负责人王建新出庭，被告委托代理人王旭、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二七区司法局接到原告的投诉材料和赔偿申请后，一拖再拖，不予处理，违反《信访条例》之规定，多次往返郑州造成严重的经济损失，在调查中恶意包庇沃原律师事务所律师黄宇、苏艳辉、良笛律师事务所律师于德鸿、赵宁不履行法律援助义务。四位律师不履行自己的职责，不为援助人辩护。被告出具伪证假工资表，援助律师承认是事实，使援助人收到严重的经济损失，法院让上诉时，原告申请援助拒绝履行，原告请求写份上诉状，律师向原告要1000元钱。良笛律师事务所在调查材料上不加盖良笛律师事务所的章，既然是实事求是的调查结果，为什么不加盖公章，分明是弄虚作假，而司法局百般袒护和包庇，多次把原告推向律师协会，推脱自己的责任。这种行为严重侵犯原告的合法权益，司法局应负连带赔偿责任和沃原律师事务所、良笛律师事务所共同赔偿原告的经济损失8万元，请求法院依法判决：1、撤销郑州市二七区司法局作出的二七法援投复字〔2015〕第001号法律援助投诉处理答复书。2、重新作出具体行政作为调查处理答复书。3、本案一切费用由被告承担。
被告辩称，一：《法律援助投诉处理投诉书》依法作出。2016年1月20日，答辩人作出郑州市二七区司法局二七援投复字[2015]第001号《法律援助投诉处理答复书》。（以下简称《答复书》）该答复书依法作出，表现在：1、答辩人作为县级司法行政机关，依据司法部司法通[2013]16号《法律援助投诉办法》第三条规定：“法律援助投诉处理工作，应遵循属地管理、分级负责……”本案一、二审法律援助律师系答辩人所属的郑州市二七区法律援助中心指派。答辩人作出《投诉书》具有法定权限，主体适格。2、2015年12月21日答辩人收到宋友侠举报材料及详细材料说明，当日办理《法律援助投诉登记表》登记工作，同年12月25日作出受理决定，同日向宋友侠送达了《法律援助受理通知书》，答辩人指派本局吕琰、王旭依法进行调查核实。2015年12月29日，调查人向二审法律援助律师于德鸿调查核实。2016年2月1日向一审法律援助律师黄宇、苏艳辉（一审时系实习律师）调查核实。一、二审法律援助承办律师于被调查当日书面提交了：“宋友侠诉郑州大学第五附属医院劳动争议一案的情况说明”。此外，调查人到郑州市二七区人民法院、郑州市中级人民法院、河南省高级人民法院调取了宋友侠诉郑州大学第五附属医院劳动争议一案卷宗、调取了涉案法律援助一、二审卷宗并认真查阅。2016年1月20日，调查人做出：“关于宋友侠投诉河南沃原律师事务所黄宇、苏艳辉、河南良笛子律师事务所于德鸿、赵宁调查报告”。该报告调查结论是：“宋友侠投诉内容与事实不符”，调查结果依据《法律援助投诉办法》第十四条第三款的规定，对被投诉人不作处理。此后，答辩人组织法律专业人士对该调查报告进行了论证，认为调查报告客观、调查结果公正。2016年1月28日，答辩人局长张爱云、主管副局长王建新在“领导关于宋友侠投诉河南沃原律师事务所黄宇、苏艳辉、河南良笛子律师事务所于德鸿、赵宁调查报告的意见”上签署同意承办人员意见。从上诉过程可见，答辩人受理投诉后，确定了专职调查人、及时调查核实，多方调查取证，组织专业论证，答辩人领导成员研究通过，可见《答复书》程序正当，结果正确、适用依据正确。
二、原告起诉理由不成立。1、答辩人从2015年12月25日受理宋友侠投诉到2016年2月1日作出《答复书》，期间共计36天。依据《法律援助投诉办法》第十五条规定：“司法机关受理投诉后，一般应当在45天内结案。”可见，答辩人受理的宋友侠投诉一案在规定期间结案。起诉状称：“二七区司法局接到我的投诉材料和赔偿申请后，一拖再拖根本不符合事实。2、起诉状称：“调查中恶意包庇河南沃原律师事务所黄宇、苏艳辉、河南良笛子律师事务所于德鸿、赵宁不履行法律援助义务。四位律师不履行自己的职责……使援助人受到严重的经济损失”。答辩人经过调查核实：（1）、生效判决书认定宋友侠与用工单位没有签订劳动合同，形成事实上劳动关系。宋友侠投诉其诉讼代理人应该调取劳动合同超越现实，不具有可行性。（2）生效判决查明，宋友侠在用工单位的工资状况，原、被告一致认可。宋友侠要求代理人调取其工资表没有实际意义。（3）宋友侠提出：“应该劳动仲裁的却让仲裁委不予受理”，答辩人认为劳动仲裁是否受理，是劳动仲裁机构依职权做出，和代理人的代理行为无关。（4)宋友侠提出“河南良笛子律师事务所于德鸿、赵宁在接受委托后更是不负责任，委托他们去调取工资表和劳动合同更是拒绝履行，让其申请法院调取真的工资表，拒绝申请”。经调查，2013年4月18日，律师于德鸿、赵宁以宋友侠名下向二审法院书写了《调查取证申请书》，其内容是：“请求贵院到郑州大学第五附属医院调取宋友侠考勤表、劳动合同”。宋友侠在申请书上签名按指印，后其本人送到二审法院。宋友侠再审申请书载明：“申请人在二审过程中，提出了调取证据申请书，二审法院没有任何答复。”可见，宋友侠对二审援助律师的上述指责违背事实。需要强调的是，2012年12月，宋友侠向一审律师赠送锦旗并于承办人黄宇、苏艳辉合影。锦旗上书：“赠河南沃原律师事务所黄宇、苏艳辉律师不辞劳苦为民解忧义正词严彰显律师风采”。2013年2月26日、2013年6月29日宋友侠在一、二审法律援助工作征询意见表上签名按指印，认为以、二审法律援助律师对案情了解详细、工作准备充分、无推诿、无收取费用，受援程度满意。由上述可见，受援助人宋友侠在当年对一、二审法律援助律师给予高度评价，两年后，却投诉四位律师及所在的律师事务所，先后要求赔偿43.7万元、40万元、8万元。其要求随心所欲、没有事实和法律依据。其行为令一、二审法律援助律师感到震惊、心寒。令律师对法律援助心存芥蒂，严重影响了答辩人法律援助工作的正常开展。
综上所述，答辩人认为，答辩人作出《答复书》，主体适格，程序合法、适用依据正确，结论正确。宋友侠起诉理由不成立。请求贵院驳回其诉讼请求。
被告提交证据、依据如下：
1、2016年2月1日，郑州市二七司法局法律援助投诉处理答复书（二七法援投复字【2015】第001号），证明被告作出了具体行政行为，答复书载明投诉事项查证不实，对被投诉人不处理以及行政复议、行政诉讼事项；
2、2016年2月2日送达回证，证明被告作出上述答复书之日起5个工作日内向投诉人宋友侠送达；
3、2015年12月21日宋友侠举报材料；
4、2015年12月21日宋友侠详细材料说明；
5、2015年12月21日法律援助投诉登记表；
6、法律援助投诉受理通知书；
7、2015年12月25日送达回证；
证据3-7证明2012年12月21日宋友侠向被告投诉河南沃原律师事务所、河南良笛律师事务所及黄宇、苏艳辉；于德鸿、赵宁四位律师不履行援助义务。被告收到投诉后，在5个工作日内向投诉人送达《法律援助投诉受理通知书》。
8、河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2438号民事判决书，证明原告诉被告郑州大学第五附属医院劳动争议一案，双方没有签订劳动合同，形成事实劳动关系。投诉一审法律援助律师没有调取劳动合同显然错误。原、被告对宋友侠工资均无异议，一审判决书认可，宋友侠投诉要求援助律师调取工资表没有实际异议。诉讼请求部分依法支持。一审法律援助承办人依法履行职责；
9、河南省中级人民法院（2013）郑民二终字第435号民事判决书，证明原告提起上诉，被驳回上诉，维持原判；
10、2013年4月18日调查取证申请书；
11、再审申请书；
证据10-11证明二审援助律师以宋友侠名义书写有调查取证申请书，宋友侠亲自提交到二审法院，宋友侠诉二审援助律师拒绝申请，显然不属实。二审法律援助承办人依法履行职责；
12、河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第00416民事裁定书，证明再审申请书系宋友侠出具，其再审申请被驳回；
13、2015年12月31日黄宇、苏艳辉提交的宋友侠诉郑州大学第五附属医院劳动争议一案援助律师工作情况的说明；
14、2015年12月29日于德鸿关于办理宋友侠劳动争议一案的情况说明；
15、2015年12月29日被告工作人员对于德鸿调查笔录；
16、2016年1月15日被告工作人员对黄宇、苏艳辉调查笔录；
17、照片；
18、法律援助工作征询意见表两份；
19、2016年1月20日：“关于宋友侠投诉河南沃原律师事务所黄宇、苏艳辉、河南良笛律师事务所于德鸿、赵宁调查报告”；
20、领导对原告投诉河南沃原律师事务所黄宇、苏艳辉、河南良笛律师事务所于德鸿、赵宁调查报告的意见。
证据8-20证明被告受理投诉后及时调查核实，调查全面、客观、公正。原告在征询意见表上签名、按指印，认为一、二审法律援助承办人对案情了解详细，工作准备充分，受援满意程度：满意。原告对一审援助律师高度赞扬。
原告对被告出示的证据及依据质证意见如下：
认为证据1没有事实根据，被告方没有进行调查就答复，于德鸿、赵宁不给我实施法律援助；
证据2-7无异议；
证据8无异议，但是苏艳辉在一审中并没有给我调取解除劳动关系的证明和工资表；
证据9黄宇、苏艳辉没有给我实施法律援助，后来法律援助让我找良笛律师事务所的于德鸿、赵宁，不让我的证人出庭给我作证，也不给我调取工资表及解除劳动合同相关证据，并且不让我走劳动仲裁程序导致我不能补办劳动用工手续；
证据10被告没有调查，也没有去法院申请调查，后来通过法院得知被告其实没有调取；
证据11无异议；
证据12真实性无异议，对高级人民法院的处理结果有异议；
证据13黄宇、苏艳辉不给原告申请劳动仲裁程序直接去二七法院，原告认为黄宇、苏艳辉应当先去市里申请仲裁程序，但是他们先去省劳动仲裁委申请劳动仲裁，省劳动仲裁委以原告超过诉讼时效不予受理，后来原告又去二七法院，二七法院并不认为原告超过诉讼时效，原告认为黄宇、苏艳辉不知道搞什么鬼；
证据14于德鸿的情况说明不属实，原告已委托于德鸿递交申请不应当原告本人去，况且中级法院不让我进；
证据15同证据14，我委托于德鸿去调取工资表，但是中级法院常爱平法官和高级法院蒋瑞芳法官都说于德鸿没有向法院申请，导致我没办法补办完善退休养老保险；
证据16原告工作单位郑大五附院的社保关系在市社保局，而苏艳辉去省仲裁委申请仲裁，原告认为苏艳辉有问题，他应当一步步走程序，其不符合级别走程序。按照这份证明的显示黄宇和苏艳辉去医院调取原告的工资表，其二人告知我医院说原告是医院的临时工没有工资表，按照劳动合同法的规定，取消一切临时工与正式工的区别，都是职工。认为该份证据的内容不属实，黄宇、苏艳辉说的不属实，其二人没有给原告调取相应的证据；
证据17无异议；
证据18签名是原告亲笔签名，但是当时没有判决原告也不清楚是什么情况；
证据19同证据16；
证据20不同意其处理结果。
被告提供的证据真实有效，在规定期限内答复，程序合法，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：
1、本案原告宋友侠与郑州大学第五附属医院因劳动争议纠纷诉至郑州市二七区人民法院，河南沃原律师事务所黄宇律师和苏艳辉实习律师担任宋友侠的一审委托代理人，该案经审理查明原告宋友侠于1995年5月起在郑州大学第五附属医院处工作，主要从事卫生打扫及寝室管理等工作，双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系，2011年7月双方解除劳动关系，一审法院2013年2月6日依法作出判决。
2、宋友侠不服一审判决，提起上诉。河南良笛律师事务所于德鸿律师和赵宁实习律师担任宋友侠的二审委托代理人。2013年6月25日，河南省郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第435号民事判决书。作出判决驳回上诉，维持原判。
3、宋友侠不服二审判决，申请再审。2014年9月17日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立二民申字第00416号民事裁定书。该裁定书载明（一）关于事实认定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，宋友侠虽主张其存在长期加班的事实，但未能提供确实充分的证据予以证实，故生效判决对其主张的加班费不予支持并无不当，因宋友侠也未能提供证据证明郑大五附院掌握其加班的相关证据，故其关于郑大五附院应当就加班问题承担举证不能责任的再审申请理由于法无据，依法不能成立。（二）关于适用法律问题。宋友侠在一审起诉时要求郑大五附院为其办理养老保险手续并缴纳相关参保费用，或支付因未办理社会保险手续而给其造成的经济损失126479元。但在一审审理过程中，在一审法院就此问题专门对宋友侠进行释明，并要求进一步明确其诉讼请求时，宋友侠明确答复：“我要求郑大五附院为我办理养老保险手续，我去向劳动保障部门投诉，如果他们不为我办理，我再起诉，这次我不要求这一项的赔偿了”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”。因宋友侠在本案中放弃了要求郑大五附院赔偿其因未办理社会保险而遭受的经济损失的诉讼请求，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第六项的规定：“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况由县级以上地方人民政府劳动行政部门依法监督检查，用人单位与劳动者就办理社会保险及缴纳社会保险费用问题发生的劳动争议不属于人民法院直接受理范围”。故生效判决对宋友侠要求郑大五附院为其办理养老保险手续并缴纳相关参保费用的诉讼请求不予处理于法有据。宋友侠关于生效判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。（三）关于程序问题。经查阅二审卷宗，未发现宋友侠要求二审法院调取相关证据的申请。且宋友侠认可其与郑大五附院之间未签订劳动合同，生效判决对宋友侠主张的工资也基本予以了认定，故宋友侠以二审法院对其要求调取劳动合同及工资表的申请不予支持为由主张二审程序违法不能成立。该裁定书裁定驳回宋友侠的再审申请。
4、2012年12月，宋友侠向一审律师赠送锦旗并于承办人黄宇、苏艳辉合影。锦旗上书：“赠河南沃原律师事务所黄宇、苏艳辉律师不辞劳苦为民解忧义正词严彰显律师风采”。
5、2013年2月26日、2013年6月29日宋友侠在一、二审法律援助工作征询意见表上签名按指印，认为一、二审法律援助律师对案情了解详细、工作准备充分、无推诿、无收取费用，受援程度满意。
6、2015年12月21日原告宋友侠向本案被告郑州市二七区司法局举报沃原律师事务所、良笛律师事务所四位律师不履行援助义务导致原告直接经济损失几十万元。赔偿请求为：1、要求四律师向单位调取2011年7月份至1995年期间工资表和在成教部2000年签订的劳动合同；2、向劳动部门要求为我补办劳动合同；3、以上要求不答应或不到赔偿经济损失肆拾叁万柒仟元（437000元）。
7、被告郑州市二七区司法局收到宋友侠举报材料及详细材料说明，当日填写了《法律援助投诉登记表》，同年12月25日作出受理决定，同日向宋友侠送达了《法律援助受理通知书》，符合《法律援助投诉办法》第十条规定的5个工作日内作出是否受理的规定。被告受理后，指派本局吕琰、王旭依法进行调查核实。2015年12月29日，调查人向二审法律援助律师于德鸿调查核实。2016年2月1日向一审法律援助律师黄宇、苏艳辉（一审时系实习律师）调查核实。一、二审法律援助承办律师于被调查当日书面提交了：“宋友侠诉郑州大学第五附属医院劳动争议一案的情况说明”。此外，2016年1月20日，被告负责调查人员做出：“关于宋友侠投诉河南沃原律师事务所黄宇、苏艳辉、河南良笛律师事务所于德鸿、赵宁调查报告”。该报告调查结论是：“宋友侠投诉内容与事实不符”，调查结果依据《法律援助投诉办法》第十四条第三款的规定，对被投诉人不作处理。经研究通过，2016年2月1日，郑州市二七区司法局在《法律援助投诉办法》第十五条规定的一般期（45日内）作出二七援投复字[2015]第001号《法律援助投诉处理答复书》，次日书面送达原告。《答复书》认为：宋友侠投诉内容与事实不符，依据司法部《法律援助投诉办法》第十四条第三款的规定，对被投诉人不作处理。原告不服该《答复书》，起诉来院。
本院认为，1、郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2438号民事判决书上原告诉称部分显示“……原告在被告处工作期间，被告始终没有与原告签订劳动关系……”，查明事实部分显示“……被告郑州大学第五附属医院未与原告宋友侠签订劳动合同”，本院认为部分显示“……原告与郑州大学第五附属医院之间已形成事实劳动关系……”。一、二审法院也均确认双方是事实劳动关系，宋友侠并未与郑州大学第五附属医院签订劳动合同，所以原告宋友侠以其代理人在诉讼过程中不去调取劳动合同，不履行援助职责为由投诉，是没有事实依据的。2、关于原告所谓的要求代理人调取工资表问题，河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第00416号民事裁定书中“本院认为（三）关于程序问题，经查阅二审卷宗，未发现宋友侠要求二审法院调取相关证据的申请……”已经对该事实进行了确认。据此，原告宋友侠投诉的该问题无证据支持。3、河南省劳动人事争议仲裁委员会以宋友侠“仲裁请求已过法定时效”为由，向宋友侠送达不予受理通知书。该决定并非代理人的行为导致。综上，被告经过调查核实，认为代理人在代理宋友侠的诉讼过程中没有过错，并且有原告送锦旗及表示满意的评价，遂做出结论，原告投诉与事实不符，对四位代理律师不作处理的答复意见并无不当，故原告要求撤销该答复的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋友侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郝英邑