wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初399号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系原告单位职工。
被告：于正友，男，汉族，1953年3月5日出生，住禹城市。
被告：于正举，男，汉族，1962年5月3日出生，住禹城市。
被告：于善武，男，汉族，1977年11月6日出生，住禹城市。
被告：于建，男，汉族，1983年1月15日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告于正友、于正举、于建、于善武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告于正友、于正举、于建、于善武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款5万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于正友于2015年6月13日在原告处借款10万元，于2016年3月12日到期，由被告于建、于善武、于正举承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告于正友、于正举、于建、于善武在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：1、个人借款合同，2、最高额保证合同。3、借款借据一份。4、贷款明细表一份。5、贷款情况说明一份、被告身份证复印件实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告于正友以生产生活资料用款为由与原告签订个人借款合同一份。合同约定：于正友为借款人，借款金额为10万元，用途为生产生活资料用款，借款方式为循环方式，借款期限自2013年3月19日至2016年3月18日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利率9.35‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率14.025‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告于正友在合同中签字并按捺手印。
2013年3月19日，被告于正举、于建、于善武与原告签订最高额保证合同一份。合同约定于正友、于建、于善武自愿为被告于正友在原告处的借款提供最高额保证责任，担保债权最高余额为13万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告于正举、于建、于善武在合同中签名并按捺手印。合同期内，被告于正友于2015年6月13日向原告借款10万元；到期日为2016年3月12日。除2016年6月15日偿还本金5万元外，被告未能还款。原告于2018年1月18日诉来本院，请求判如所诉。庭审中，经原告结算，截止到2018年5月9日，共欠款本金50000元，利息及罚息28733.72元，共计78733.72元，并要求自2018年5月10日起，以本金50000元为基数，月利率按14.025‰计算至清偿完毕之日止。担保人依法承担责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告于正友发放了贷款，被告于正友未按约定还款，其行为已构成违约，为此，原告请求被告于正友偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率9.35‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率14.025‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告于正友支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告于正举、于建、于善武与原告签订的《最高额保证合同》。被告均同意在最高额13万元内，承担连带保证责任。现在被告于正友未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告于正举、于建、于善武承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告于正友、于正举、于建、于善武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
综上所述，原告诉请被告于正友偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告于正举、于建、于善武承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：
一、被告于正友于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息28733.72元，共计78733.72元（并自2018年5月10日起，以本金50000元为基数，按照月利率14.025‰计算利息至实际支付日止）；
二、被告于正举、于建、于善武对上述第一判项借款本金及利息在最高额13万元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告于正友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 宋德红
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张永军
书 记 员 吕昊潜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1616号
申请执行人杨飞，男，1979年1月5日出生，汉族，无业，现住延安市子长县石窑坪小区*******室。公民身份号码6106231979********。
被执行人白雪龙，男，1983年4月23日出生，汉族，个体，现住延安市宝塔区嘉陵路*******室。公民身份号码6106021983********。
被执行人刘寒羽，女，1984年5月23日出生，汉族，个体，现住延安市宝塔区柳林燕翔园小区*******室。公民身份号码6106021984********。
被执行人徐延旗，男，1976年3月20日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区宏远小区*******室。公民身份号码6126011976********。
杨飞申请执行白雪龙、刘寒羽、徐延旗民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终787号民事判决书，已发生法律效力，被执行人白雪龙、刘寒羽应支付申请执行人案件款本金100000元及利息（从2015年6月18日起至实际还款之日止约定利率2分计算）；案件受理费1210元、被执行人徐延旗对上述款项承担连带清偿责任，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨飞称正在和被执行人白雪龙、刘寒羽、徐延旗正在协商解决此事，2017年11月22日申请执行人杨飞向本院申请撤回该案的执行申请，经审查，杨飞的撤回执行申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1616号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年奈法执字第1469号
申请执行人李淑花，女，出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人被告曹明，男，1973年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人李淑花与被执行人曹明民间借贷纠纷一案，据以执行的2014年奈法民初字第3377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李淑花向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人曹明的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第3377号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十一月十八日
书记员 倪国宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年奈法执字第1469号
申请执行人李淑花，女，1970年10月22日出生，蒙古族，现住奈曼旗。
被执行人曹明，男，1973年12月13日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
申请执行人李淑花与被执行人曹明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）奈民初字第3377号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人曹明个人所有的一台鼓式削片机，两台劈木机，一辆东风解放，一辆前四后八车号为蒙G1***6，一辆922小型装载机，一辆翻斗车车号为蒙G3***2予以查封，查封期间由被执行人自行管理，不得转移，损毁，变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一五年十月二十二日
书记员 王一品
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第154号
申请执行人常德诚信担保有限公司。
被执行人湖南广天置业发展有限公司。
本院在申请执行人常德诚信担保有限公司与被执行人湖南广天置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖南广天置业发展有限公司因涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，法定代表人卢基平已被逮捕，现无财产可供执行，须先行追赃、清算，待刑事程序终结后再予民事执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）临民一初字第404号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一三年十一月二十一日
书记员 晏 飞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保122号
申请人高银。
被申请人毛新云。
被申请人陈宏英。
被申请人常德市金桥担保有限责任公司。
法定代表人范良坤。
申请人高银与被申请人毛新云、陈宏英、常德市金桥担保有限责任公司诉前财产保全一案，申请人高银于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人毛新云以湖南华纬水电工程公司、湖南兴禹建设有限公司名义分别所承建的常德金柳置业有限公司的工程（项目名称分别为“老堤障水利综合整治工程”和“柳叶湖东岸堤防整治工程”）工程款1200万元或者被申请人毛新云、陈宏英和常德市金桥担保有限责任公司1200万元的银行存款予以保全。担保人杨建英以其�有的位于常德市武陵区南坪常德家具产业园家饰城1栋的房屋一套［房屋产权证号：常房权证监证字第03176**号，土地使用权证号：常国用（2010商）第662号］提供担保。
本院认为，申请人高银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛新云以湖南华纬水电工程公司、湖南兴禹建设有限公司名义分别所承建的常德金柳置业有限公司的工程（项目名称分别为“老堤障水利综合整治工程”和“柳叶湖东岸堤防整治工程”）的1200万元工程款，或者冻结被申请人毛新云、陈宏英和常德市金桥担保有限责任公司1200万元的银行存款；
二、查封担保人杨建英所有的位于常德市武陵区南坪常德家具产业园家饰城1栋的房屋一套［房屋产权证号：常房权证监证字第03176**号，土地使用权证号：常国用（2010商）第662号］。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曾 彪
审 判 员 周 昂
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条?人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第309号
申请人卢某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人贾某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人卢某与申请人贾某因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人卢某与申请人贾某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
座落于青岛市＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋（产权证号：青房地权市字第房改＊＊＊＊＊＊号）由贾某继承所有。
经查，被继承人卢某（于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日死亡）与申请人贾某共生育一女，卢某。被继承人卢某的父母均先于其死亡。被继承人卢某名下有位于青岛市＊＊路＊＊号＊＊＊户房屋一处。申请人卢某与申请人贾某均称被继承人卢某再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人卢某与申请人贾某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第689号
原告：王淑贤，女，住吉林省吉林市船营区光。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告王淑贤与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告王淑贤以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑贤�回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民催4号
申请人：江苏嘉仁禾科技有限公司，住所地溧阳市戴埠工业园区。
法定代表人：沈卫锋，经理。
申请人江苏嘉仁禾科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月22日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏嘉仁禾科技有限公司持有的号码为31400051/29234068、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏嘉仁禾科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人江苏嘉仁禾科技有限公司负担。
审判长 刘安
审判员 邓月
审判员 洪春
二〇一八年三月二十七日
书记员 李惠
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01713号
原告孝感市惠康净化水科技有限公司。住所地：孝感市实验小学教学楼一楼。
法定代表人赵五姑，该公司总经理。
委托代理人涂敏珍，该公司职员。
被告孝感市山河路桥工程建设有限责任公司。住所地：孝感市孝南区乾坤大道8号乾坤购物西塔楼B栋2504号。
本院在审理原告孝感市惠康净化水科技有限公司诉被告孝感市山河路桥工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感市惠康净化水科技有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孝感市山河路桥工程建设有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告孝感市惠康净化水科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝感市惠康净化水科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告孝感市惠康净化水科技有限公司负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈晋军
第2页共2页
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第4221号
申请执行人万大理,男,汉族，1974年8月12日出生,住贵州省正安县，
被执行人广东和信美典家具有限公司，住所地广州市番禺区石基镇凌边村工业区10号之一。
法定代表人向卫平。
申请执行人万大理与被执行人广东和信美典家具有限公司劳动争议仲裁一案，穗番劳人仲案字[2015]第598号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，经查，被执行人已停止营业，且名下无任何可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩韵诗
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执486号
申请执行人蒋某某，女，1970年10月8日出生，满族，现住北镇市正安镇。
被执行人张某某，男、1968年7月26日出生，现在押黑山县看守所。
被执行人锦州某某房地产开发有限公司，地址黑山县黑山镇。
法定代表人张某某，职务经理。
申请执行人蒋某某申请执行被执行人张某某、锦州某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初597号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李佰成
审判员 武凤龄
审判员 郑荣军
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 楠
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第348号
申请执行人：梁其枝。
被执行人：李锐章。
关于申请执行人梁其枝与被执行人李锐章民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法白民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李锐章逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁其枝向本院申请执行。基于申请执行人梁其枝的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李锐章的银行存款、其他资金、财产合共人民币6550元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年六月二日
书记员 伍振业
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂随州中民二终字第00170号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
代表人彭松林，系该公司经理。
委托代理人郭剑、胡晓宙（代理权限：一般代理），湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北三箭建筑工程有限公司。
法定代表人钟先军，系该公司经理。
委托代理人陈家友（代理权限：一般代理），广水市长岭法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第03867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的委托代理人胡晓宙，被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司的委托代理人陈家友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2012）鄂广水民初字第03867号民事判决；
二、本案发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费1638元退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 石继武
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申40号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于清森，男，1967年12月23日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。
委托代理人吴金花，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑军，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县
再审申请人于清森因与被申请人刘淑军合伙协议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于清森申请再审称，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定。
被申请人刘淑军提交意见称，再审申请人于清森的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在合作协议，申请人主张分割利润款，就其主张提供案外人于如增的记账本等作为证据，被申请人不认可于如增系双方合作期间委托的记账人或财务人员，对账本的真实性亦提出异议，仅凭账本无法认定双方之间的盈亏。结合合作期间的账目没有清算的事实，原裁定认定双方清算之前，申请人暂不能请求利润款的给付并无不当。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。于清森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于清森的再审申请。
审 判 长 杨志新
审 判 员 石春玲
代理审判员 高玲玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭抒欣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1850号
原告蒋承辉。
委托代理人刘绍贵。
被告罗环斌。
被告罗永华。
二被告的委托代理人王洪。
原告蒋承辉诉被告罗环斌、罗永华一般人格权纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员胡海独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋承辉的委托代理人刘绍贵，被告罗环斌、罗永华及其委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋承辉诉称，2011年11月21日12时许，原告及家人祭奠完父亲后走在本组路上与二被告相遇，原告与二被告因口角发生抓扯，原告被二被告殴打，致原告头昏、耳鸣、听力中度下降，经医院治疗出院，诉请判令二被告赔偿原告医疗费、交通费、精神抚慰金合计13711.99元。
二被告辩称，是原告先攻击被告，被告是防御还击。
经审理查明，2011年11月21日12时许，原告及家人祭祀完其父亲后走在本组路上。被告罗环斌骑着摩托车搭乘其母亲从原告及其家人身边经过时，听见有人骂其“冲军”，于是将车停下返回质问原告及其家人“骂啥子？”。于是，双方发生口角，继而发生抓扯、互打。抓扯过程中，被告罗环斌的父亲即被告罗永华参与到抓扯、互打中。被告罗环斌和被告罗永华与原告发生过抓扯、互打。原告被推倒后，被告罗永华用其身体将原告压在地上进行殴打。后金堂县广兴派出所警察赶到现场，将原告和被告罗永华送到医院治疗。当日，原告在金堂县广兴卫生院住院治疗，并于当日出院，产生医疗费67.75元，原告支付金堂县广兴卫生院车费420元。2011年11月22日，原告在成都市第三人民医院门诊检查治疗，产生挂号费14元、检查费335元、西药费103.94元，在四川大学华西医院产生挂号费8元。2011年11月23日，原告在成都市第三人民医院门诊就诊，产生挂号费5元；又在四川省人民医院挂号，产生挂号费9元，治疗费65元和35元。2011年11月26日，原告在成都市第三人民医院门诊挂号，产生挂号费7元。2012年10月23日，原告在成都市第三人民医院就诊，产生挂号费14元，检查费85元。2012年10月25日，原告在四川省人民医院就诊，产生挂号费5元，治疗费35元；又在四川大学华西医院产生挂号费10元。2012年10月30日，原告在四川大学华西医院就诊，产生检查费356.3元和622元。原告受伤前后均居住在成都。
上述事实，有医疗费票据，门诊病历，户口本复印件，成都市居住证，常住人口信息，派出所询问笔录，身份证复印件，当事人当庭的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告本是同组村民，理应互谅互让、和睦相处。但双方在产生纠纷时均不理智处理，引发口角，继而互殴，造成原告受伤。对该纠纷，双方均存在一定过错，均应对其过错承担相应的责任。本院根据本案的实际情况，确定二被告对本次纠纷承担60%责任，原告承担40%责任。对于原告方的损失，2011年11月21日、22日、23日、26日产生的医疗费用本院予以确认，共计649.69元。对原告2012年10月23日、25日、30日产生的医疗费用，因原告未举证证明这些费用与2011年11月21日的伤害存在关联性，且检查费过高，本院不予采信。对原告主张就医的交通费，原告提供了一份在门诊票据上书写的车费420元，因该票据与医院收费采用机打票据的开票方式不符，且根据原告的受伤情况，也无需乘座医院的专用车辆护送至医疗条件和技术更好的医院就医。故，对原告的车费票据，本院不予采信。本院根据原告受伤和就医的情况，综合确定交通费为50元。对原告提出的赔偿精神抚慰金10000元，因原告受伤较轻，且对纠纷的引起，原告方也存在一定过错。故对该请求，本院不予支持。综上，二被告应连带赔偿原告医疗费用和交通费共计419.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告罗环斌、罗永华于本判决生效之日起7日内赔偿原告蒋承辉医疗费用、交通费共计419.81元；
二、驳回原告蒋承辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71元，由被告罗环斌、罗永华负担20元，原告蒋承辉负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一三年十一月七日
书记员 廖栩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6312号
罪犯陈宗芬，女,1969年4月4日出生，汉族，云南省镇沅县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年八月二十七日作出（2005）西刑初字第102号刑事判决,以被告人陈宗芬犯走私毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月五日以（2005）云高刑终字第2370号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1318号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1165号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈宗芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈宗芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈宗芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈宗芬减去有期徒刑八个月(刑期自2010年5月11日起至2026年9月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第602号
原告：石家庄北人汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街56号。
法定代表人：李晖，总经理。
委托代理人：黎明，公司职员。
被告：范鹏飞。
原告石家庄北人汽车服务有限公司诉被告范鹏飞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼，被告范鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁合同附件即《汽车租赁登记表》中登记的车辆，合同附件详细列明了租赁汽车的车牌号、车型、颜色、租金标准、发车时间、还车时间等内容。被告于2013年7月11日租赁车牌号为冀A×××××途锐轿车一辆，双方约定该车租金为每月4万元。当日被告将车开走，2013年8月30日归还，租金共计66666元。现被告尚欠租金6万元。原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金6万元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车租赁合同，证明原告与被告之间存在租赁合同关系。
2汽车租赁登记表，证明被告租赁车辆情况、租车时间、还车时间及租金的约定。
被告范鹏飞经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2011年12月23日原告与被告签订《汽车租赁合同》1份，约定甲方（即本案原告）应乙方（即本案被告）要求，同意将本合同附件《汽车租赁登记表》中标定的车辆租赁给乙方使用。合同对双方的权利义务进行了约定。《汽车租赁登记表》载明被告租赁冀A×××××号白色途锐车1辆，被告取车时间是2012年7月11日，租赁为每月4万元，2013年8月30日被告还车。被告尚欠原告租金6万元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，被告应依约定按时足额向原告交纳租金。被告现欠原告租金6万元，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告范鹏飞于判决书生效之日起10日内支付原告石家庄北人汽车服务有限公司租金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第602号
原告：石家庄北人汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街56号。
法定代表人：李晖，总经理。
委托代理人：黎明，男，1984年2月20日生，汉族，公司职员，住石家庄市长安区。
被告：范鹏飞，男，1989年8月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告石家庄北人汽车服务有限公司诉被告范鹏飞车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼，被告范鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁合同附件即《汽车租赁登记表》中登记的车辆，合同附件详细列明了租赁汽车的车牌号、车型、颜色、租金标准、发车时间、还车时间等内容。被告于2013年7月11日租赁车牌号为冀Ａ×××××途锐轿车一辆，双方约定该车租金为每月4万元。当日被告将车开走，2013年8月30日归还，租金共计66666元。现被告尚欠租金6万元。原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已严重影响原告的正常经营，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金6万元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车租赁合同，证明原告与被告之间存在租赁合同关系。
2汽车租赁登记表，证明被告租赁车辆情况、租车时间、还车时间及租金的约定。
被告范鹏飞经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2011年12月23日原告与被告签订《汽车租赁合同》1份，约定甲方（即本案原告）应乙方（即本案被告）要求，同意将本合同附件《汽车租赁登记表》中标定的车辆租赁给乙方使用。合同对双方的权利义务进行了约定。《汽车租赁登记表》载明被告租赁冀Ａ×××××号白色途锐车1辆，被告取车时间是2012年7月11日，租赁为每月4万元，2013年8月30日被告还车。被告尚欠原告租金6万元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，被告应依约定按时足额向原告交纳租金。被告现欠原告租金6万元，故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告范鹏飞于判决书生效之日起10日内支付原告石家庄北人汽车服务有限公司租金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑乾坤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3063号
原告：吕连庭，
永康市唐先镇新村立山自然村1018号。
委托代理人：陈志雄。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告：周雄刚，
永康市方岩镇派溪村金溪街176号。
被告：程建英，
永康市方岩镇派溪村金溪街176号。
本院在审理原告吕连庭与被告周雄、程建英民间借贷纠纷
一案，因原告吕连庭未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第
（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王加强
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 胡晓霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2724号
上诉人（原审被告）：广州集信置业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西1138号1726房。
法定代表人：吴少发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州新航土石方工程有限公司，住所地广州市越秀区惠福西路369号后座206房。
法定代表人：罗桂贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永康，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何忱城，广东润平律师事务所实习律师。
原审被告：广州市溢晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号8楼02房之二。
法定代表人：欧阳依丹。
原审被告：广州市溢晟房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号8楼02房之一。
法定代表人：金欢。
原审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2017）粤0105民初3370号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人认为，依据被上诉人提交的民事起诉状请求事项来看，被上诉人纯属追讨欠款，本案不是建筑工程施工合同纠纷，不属于民事诉讼法所规定的专属管辖案件。依照“原告就被告原则”，本案有管辖权的法院应为上诉人所在地广州市天河区人民法院，广州市海珠区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴敏期
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3946号
原告:颜庆柱，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：张香怀，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L(1-4)。
法定代表人：万永发，公司董事长。
委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
本院在审理原告颜庆柱诉被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告颜庆柱于2017年12月18日向本院递交书面申请，申请撤回对被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜庆柱撤回对被告张香怀、合肥市光大建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜庆柱承担。
审判员 杨望良
二〇一七年十二月十八日
书记员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2498号
申请执行人王怀金。
被执行人张荣琴。
被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴，经理。
王怀金与张荣琴、扬州永旺羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）宝民初字第268号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人扬州永旺羽绒制衣有限公司应偿还申请执行人王怀金借款本金200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王怀金向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，其名下房地产已被本院另案查封，正在评估拍卖中。除此之外，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示，除法院调查的财产外，被执行人无可供执行的财产,认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院2015年10月19日作出（2015）宝民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第606号
原告郭某某。
被告於某某。
原告郭某某诉被告於某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月17日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序
公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某某到庭参加诉讼
。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告郭某某诉称：原、被告系朋友关系。被告做生意短
缺资金，2008年5月5日向原告借人民币150000元，借期一年，
年息为2分，被告出具借据一份。借款到期至今，被告分文未
付。现起诉，要求被告归还借款150000元，支付利息6000元，
合计156000元。
被告於某某未作答辩。
原告郭某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据一份，欲证明被告于2008年5月5日向原告借款1500
00元，约定借期一年，年息2分的事实。该证据，虽未经被告
当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本
案事实具有关联性。
被告於某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告系朋友
关系。被告因做生意需要，于2008年5月5日向原告借款150000元，并出具借据一份，内容如下：今借到临浦镇××村水埠村
郭某某人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元整）借期为壹年
，年息为2分，如提前归还，请在七天之内通知。该借款到期
后，原告多次催讨，被告均未归还。2010年6月17日，原告起
诉来院，要求被告返还借款150000元，支付利息6000元，合计
156000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未按约返还借款，应承担返还所欠借款，支付利息的民事
责任。原告要求被告返还借款150000元，支付利息6000元的诉
讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没
有到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
於某某返还郭某某借款150000元，支付利息6000元，合
计156000元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 陈睿
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 金啸
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2839号
原告：王康，男，1984年1月7日生，汉族。住新蔡县。
被告：河南飞龙置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号2单元21层2103号。
法定代表人：程飞，系该公司负责人。
原告王康与被告河南飞龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告在一个月内为原告提供不动产权证办理所需要的相关资料，并给予办理；2、被告承担本案的各种诉讼费。事实与理由：原告是新蔡县飞龙盛世小区的业主，于2012年购买了被告所建的位于新蔡县飞龙盛世小区的门面房，并签有协议，协议第十五条明确约定：“出卖人应当再商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”现房屋已交付多年，被告既不协助办理又不能提供相关资料，经原告多次追要或委托有关部门追要被告以种种理由推诿拒不予提供，造成原告购买房屋后不能正常入住和生意经营，给原告造成极大的经济损失，为使原告的利益不受侵害，特诉致您院请求依法判定诉请所求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告王康起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁光明
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01627号
申请执行人陈继辉，男，住安徽省广德县。
被执行人熊开发，男，住安徽省广德县。
申请执行人陈继辉与被执行人熊开发民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日作出（2014）广民一初字第02011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1696733元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人熊开发暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年二月十九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01627号申请执行人陈继辉，男，住安徽省广德县。被执行人熊开发，男，住安徽省广德县。申请执行人陈继辉与被执行人熊开发民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日作出（2014）广民一初字第02011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款1696733元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人熊开发暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02011号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年二月十九日书记员 文 武
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3700号
原告：刘春复，男，1972年9月15日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：刘洪涛，男，1962年9月25日出生，汉族，公务员，现住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。
代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：王栋，公司职员。
刘春复与刘洪涛、中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春复、被告刘洪涛的委托代理人车军参加诉讼，被告安盟保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春复诉称，1.要求被告赔偿原告修车费22623.21元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，被告刘洪涛驾驶吉A1J2**号小型轿车，行驶至事故地点驶入机动车道时，与原告刘春复驾驶吉A623**号小型轿车相刮，事故致两车损坏。道路交通事故认定书认定刘洪涛负事故的全部责任，刘春复无责任。原告多次要求被告修车均被拒绝，原告找公估公司、拆解、修车及修完后付款均给被告打电话要求同去，对方不予配合。现要求判令被告立即给付维修费22623.21元。
被告安盟保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿；不承担诉讼费。
被告刘洪涛辩称：被告对责任认定有异议，双方应当承担同等责任；对原告损失数额有异议，对原告委托公估鉴定意见要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供的农安县交通警察大队做出的“事故认定书”，被告刘洪涛有异议，认为双方应当承担同等责任。本院认为刘洪涛驾驶车辆驶入道路，影响了原告车辆的通行；公安交警部门以此认定被告刘洪涛负全部责任，现被告没有提供证据推翻该事故认定，本院对此交通事故认定书予以采信。原告提供的吉林安永公估公司的公估报告，被告有异议，对此本院已根据刘洪涛的申请重新进行了抽签选择鉴定机构，但申请人刘洪涛没有按照规定的期限缴纳鉴定费用，是其对重新鉴定的放弃。原告提供的公估报告有修配厂的发票、维修明细予以相互佐证，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月13日，被告刘洪涛驾驶吉A1J2**号小型轿车，行驶至农安镇宝安路德彪街路口西100米处，驶入机动车道时，与原告刘春复驾驶的吉A623**号小型轿车相刮，事故致两车损坏。农安县公安局交通警察大队认定，刘洪涛负事故的全部责任，刘春复无责任。
事故发生后，刘春复的车辆经吉林安永公估公司评估，车辆维修费为21197元，公估费1160元；经长春嘉辉商贸有限公司修理，花修车费21197元。
被告刘洪涛是A1J289号小型轿车的所有人，该车在安盟保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于刘洪涛驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成刘春复车辆损失。公安交警部门依法认定刘洪涛承担事故全部责任，刘春复无责任，双本院对该责任认定予以采信。对给刘春复造成的财产损失，被告刘洪涛应当承担赔偿责任。由于刘洪涛驾驶的车辆在安盟保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对刘春复的损失，首先由安盟保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由刘洪涛赔偿。
原告请求的拆解费，没有提供证据不予支持。
刘春复的合理损失依法计算如下：
1、车辆维修费：21197.00元；
2、公估费：1160元（原告请求1126.21元，予以支持）；
以上合计22323.21元。
以上损失，首先由安盟保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；剩余20323.21元由被告刘洪涛赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于判决生效后15日内赔偿原告刘春复车辆维修费2000元；
二、被告刘洪涛于判决生效后15日内赔偿原告刘春复车辆维修费、公估费20323.21元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，邮寄费108元，由刘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年四月十一日
书记员 石玉冰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1801号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，该行董事长。
委托诉讼代理人：邵先争，男，该行工作人员。
被告：王继英，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：常桂福，男，1955年1月2日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：许树英，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告王继英、常桂福、许树英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人邵先争到庭参加诉讼，被告王继英、常桂福、许树英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继英偿还原告借款本金18万元及利息，被告常桂福、许树英负连带清偿责任；2、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日原告与被告王继英签订了借款18万元的借款合同，到期日为2016年10月25日。借款用途为棉花收购。被告常桂福、许树英为该借款作连带责任担保。合同签订后，被告王继英未按合同约定定期结息。经原告多次催收，被告以各种理由拒付借款本金及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王继英未答辩。
被告常桂福未答辩。
被告许树英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王继英、常桂福、许树英无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告成武农商行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《个人借款合同》、《保证合同》、农村信用社借款凭证、贷转存凭证，证明原被告之间签订了借款合同、保证合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告王继英没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款本金及利息，其他二被告承担连带清偿责任。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月30日，原告成武农商行与被告王继英签订了借款180000元的借款合同，合同约定还款方式为按年结息、到期还本，月利率9.0625‰。借款用途为收购棉花。借款到期日为2016年10月25日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同时，成武农商行与被告常桂福、许树英签订了保证合同，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告王继英在借款人处、被告常桂福、许树英在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2015年10月30日向被告王继英支付借款180000元，经原告催收，被告王继英未偿还本金及利息，被告常桂福、许树英亦未履行保证责任。
本院认为，原告成武农商行与被告王继英、常桂福、许树英签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告王继英履行了交付借款的义务，被告王继英应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王继英至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王继英按照合同约定偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告常桂福、许树英作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应对被告王继英的借款在保证范围内承担连带保证责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告常桂福、许树英按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告常桂福、许树英承担保证责任后有权向被告王继英追偿。原告要求被告王继英、常桂福、许树英承担其他实现债权的费用，未提供有效证据证明其主张，对其诉求本院依法不予支持。被告王继英、常桂福、许树英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王继英于本判决书生效后五日内偿还原告成武农商行借款180000元及其利息（利息按合同约定自2015年10月30日计算至判决指定的履行期限届满之日止）。被告常桂福、许树英负连带担保责任。
二、被告常桂福、许树英对上述借款本金、利息承担保证责任后，有权向被告王继英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王继英、常桂福、许树英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邱现春
二〇一七年九月十九日
书记员 杨维娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3260号
原告：唐山市庆丰运输有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：张春庆。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁集团有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：周礼，职务：总经理。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
原告唐山市庆丰运输有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市庆丰运输有限公司法定代表人张春庆及其委托代理人云海军、被告唐山市丰南区凯恒钢铁集团有限公司的委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市庆丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐山市丰南区凯恒钢铁集团有限公司向原告支付运费人民币16928.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年4月28日，原告与被告签订了公路货物运输合同，合同约定原告负责将被告的货物（合金方钢）从被告凯恒钢铁有限公司处运送到曹妃甸，双方约定运费按每吨每公里0.35元计算，付款方式为原告为被告开具正式运输发票后付款。原告按时完成了运输任务，并为被告开具了运输发票，但被告没有向原告支付运费款。经核算，被告尚欠原告运费16928.1元，原告与被告多次协商无果，故为维护原告合法权益,诉至法院。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁集团有限公司辩称：认可运输合同关系。在原告方按合同约定完成了运输业务开具增值税发票，并将发票于运输完工证交付我公司的前提下，承担运输责任。未向我公司交付增值税发票及运输完工证，且未能举证证明已履行了合同，我司不承担运费。
经审理查明，2015年9月8日，原、被告签定公路货物运输合同，约定由原告为被告承担运输业务，运送货物名称为“合金方钢”，起运地为唐山市丰南区凯恒钢铁集团有限公司，到达地为“曹妃甸”，运费金额为16928.1元。合同约定：乙方（本案原告）应按时到达目的地，并交付完工证；乙方开具正式运输发票经甲方（本案被告）入账后付现汇。2015年7月8日，原告为被告开具了金额为16928.1元的货物运输业增值税专用发票。被告对合同、及增值税发票的真实性无异议。
以上事实有原、被告陈述、公路货物运输合同一份、货物运输业增值税发票一份等证据证实。
本院认为，原、被告间公路货物运输合同合法有效，原告将货物运送到目的后，被告应承担给付运费的义务。被告主张未收到完工证及发票与常理不符，亦无相反证据证明其主张。故原告主张被告支付运费，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告运费16928.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年九月二十二日
书记员 毕东涵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6419号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：高海昌
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王德江等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高海昌所有的车牌号为NL**xx昌河牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0267号
原告陈剑锋。
被告杨国贵。
原告陈剑锋与被告杨国贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈剑锋到庭参加诉讼，被告杨国贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈剑锋诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月19日，被告因工程施工急需要周转资金，向原告借款30�元，其中上午借20万元，下午借10万元，约定借期三个月，然而借款后不久被告便下落不明，致原告索款无果，现诉请法院判令被告偿还原告借款人民币30万元，并承付此款自2014年1月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨国贵未答辩。
经审理查明：2013年10月19日上午和下午，被告杨国贵因经营周转向原告陈剑锋分别借款20万元、10万元，并于同日向原告出具两份借条，借据内容分别载明：“今借到陈剑锋人民币计贰拾万元，借期为叁个月，今借人杨国贵，（担保人王洁），2013年10月19”、“今借到陈剑锋人民币计壹拾万元，借期为叁个月，借款人杨国贵，2013年10月19号”。后借款人未予偿还，原告陈剑锋索款无着，遂于2014年1月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈剑锋的陈述，借条原件等证据在卷证�。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈剑锋与借款人杨国贵间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能及时还款，对本纠纷应负全部责任，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告杨国贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国贵偿还原告陈剑锋借款人民币30万元，并承付该款自2014年1月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计人民币7820元，由被告杨国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判长 韩云龙
审判员 杨 军
审判员 茅小红
二〇一四年五月二十日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第279号
原告：应××。
原告：徐××。
被告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
奉化市××××号。
负责人：韩××。
本院在审理原告应××、徐××诉被告中国建设银行股
份有限公司××支行金融借款合同纠纷一案中，原告应××、
徐××于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应××、徐××提出的撤诉申请，符合
有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告应××、徐××撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告应××、
徐××负担。
审判员 王佩岚
二〇〇九年四月十五日
书记员 陈盛儿
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初161号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕嘉伟，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告:万根全，男，1986年3月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告万根全信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因被告万根全下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼。被告万根全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告万根全归还原告信用卡爱家专向分期透支本金及手续费、利息、复利、滞纳金合计102549.23元（利息、复利、滞纳金暂计至2016年11月15日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告万根全因个人消费需要于2016年1月向原告申请办理中银信用卡，卡号为XXX，同时被告以此卡向原告申请办理爱家分期业务，双方签订了《爱家分期补充协议》，约定原告向万根全提供爱家专向分期付款额度为10万元，用途为购买家电及装修，分期期数为36期，每月一期，手续费为1.2万元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2016年1月29日根据被告指定的账户支付了相关款项10万元。现被告还款意愿较差，已长期拖欠分期本金及手续费，按合同约定，还应承担利息、复利及滞纳金等费用，截至2016年11月15日，被告已连续逾期5期，欠款本息、手续费及滞纳金等合计已达21682.99元，未到期本金及手续费分别为72202元、8664.24元。
被告万根全未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》、支付凭证、信用卡对账单、客户交易明细、客户欠款情况明细表、逾期情况表等证据，本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告万根全向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。原告审核同意后予以发卡，卡号为XXX。被告在收卡后，于2016年1月20日激活使用。2016年1月11日，被告万根全以上述信用卡向原告申请办理爱家分期业务，并向原告递交了《爱家分期业务申请表》。被告万根全在《爱家分期业务申请表》中申请分期额度为10万元，期数为36期，手续费1.2万元。该《爱家分期业务申请表》还载明“如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期”等内容。2016年1月28日，原告与被告万根全签订了《爱家分期补充协议》，主要约定原告向万根全提供爱家专向分期付款额度为10万元，分期期数为36期，每月一期，手续费为12000元，按分期期数每月收取。上述合同签订后，原告于2016年1月28日向被告指定的账户打款10万元。自2016年7月起，被告不按期履行还款义务，已出现连续逾期。截至2016年11月15日，被告已连续逾期5期，逾期本金16662元，拖欠利息659.09元、手续费1666.2元，因被告违约提前到期本金及手续费分别为72202元、8664.24元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期补充协议》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告万根全办理了信用卡并提供了爱家分期服务，被告万根全理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告万根全未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，《爱家分期补充协议》中明确约定了手续费等内容，且原告主张的利息、复利、手续费均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告万根全偿还信用卡透支本金88864元、手续费10330.44元及截止2016年11月15日的利息659.09元，并要求被告偿还自2016年11月16日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利以及自2016年11月16日起以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算的逾期利息。
原告虽然与被告在《信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万根全于本判决生效后五日内归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金88864元，并支付手续费10330.44元及截止2016年11月15日的利息659.09元，以上费用合计99853.53元；
二、万根全于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2016年11月16日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2016年11月16日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2351元、保全费1625元，合计3976元，全部由万根全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡 萌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川34委赔4号
赔偿请求人：赵祖辉，男，生于1956年2月2日，住四川省西昌市。
委托代理人：吴家燕，四川朱木律师事务所律师。代理权限为一般代理。
赔偿义务机关：凉山彝族自治州公安局。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市航天大道东段**号。
法定代表人：周述，该局局长。
委托代理人：黄卫红，女，凉山彝族自治州公安局法制支队支队长。代理权限为一般代理。
委托代理人：张兴平，男，凉山彝族自治州公安局法制支队民警。代理权限为一般代理。
赵祖辉因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿申请凉山彝族自治州公安局国家赔偿一案，赵祖辉不服赔偿义务机关于2017年3月2日作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》（凉公赔不受字〔2017〕1号），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赵祖辉以该案未经过赔偿义务机关的上一级机关复议程序为由，于2017年9月21日提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人赵祖辉撤回国家赔偿的申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第一款第（一）（二）（三）项：“赔偿请求人向赔偿委员会申请作出赔偿决定，应当提供以下法律文书和证明材料：（一）赔偿义务机关作出的决定；（二）复议机关作出的复议决定书，但赔偿义务机关是人民法院的除外；（三）赔偿义务机关或者复议机关逾期未作出决定的，应当提供赔偿义务机关对赔偿申请的收讫凭证等相关证明材料；……”的规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条“赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。”的规定，决定如下：
准许赔偿请求人赵祖辉撤回国家赔偿申请。
二〇一七年九月二十一日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1791号
原告杨德春，又名杨林，男，1974年10月30日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告江西恒福园林建设有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇南桥新村东四区8号。
法定代表人杨人福，该公司负责人。
原告杨德春与被告江西恒福园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德春到庭参加诉讼。被告江西恒福园林建设有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款129000元及利息（自2017年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清全部工程款之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告承包了瑞金市万田乡木瓜小学综合楼工程。随后，被告将工程承包（即转包）给了原告施工。2017年4月20日，原、被告双方经结算，被告承诺在2017年4月30日前向原告支付工程款129000元。截止到起诉日，虽经原告多次催促，被告仍未履行。故此起诉。
被告江西恒福园林建设有限公司未作答辩。
针对自己的诉讼请求，原告出示了下列证据：瑞金市万田中心小学与被告江西恒福园林建设有限公司于2016年4月21日签订的《建设工程施工合同》复印件、《工程竣工验收报告》复印件及被告江西恒福园林建设有限公司于2017年4月20日出具给原告的欠条，证明被告江西恒福园林建设有限公司将从瑞金市万田中心小学承包过来的瑞金市万田乡木瓜小学综合楼工程转包给了原告施工，被告江西恒福园林建设有限公司在工程竣工验收合格、收受发包方的工程款后，未根据转包结算的金额将应付原告方的工程款及时足额给付原告，至今仍欠下原告工程款129000元，被告原约定于2017年4月30日付清欠款，现已明显违约，除支付工程款外，还应支付逾期付款利息。
被告江西恒福园林建设有限公司未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，在被告江西恒福园林建设有限公司未到庭提供相反证据的情况下，原告出示的《建设工程施工合同》复印件、《工程竣工验收报告》复印件及欠条作为书证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性应当予以确认。
根据以上已确认的欠条，结合原告的相关陈述，本院对案件事实认定如下：
被告江西恒福园林建设有限公司于2016年4月21日与瑞金市万田中心小学签订了《建设工程施工合同》，承包了瑞金市万田乡木瓜小学综合楼工程。之后，被告江西恒福园林建设有限公司将该工程整体转包给了原告杨德春实际组织施工。2016年12月20日，该工程经竣工验收合格。被告江西恒福园林建设有限公司取得发包方拨付的工程款后，于2017年4月20日与原告杨德春就转包工程款进行了结算，确认欠下原告杨德春转包工程款129000元，被告江西恒福园林建设有限公司为此向原告杨德春出具了欠条，约定于2017年4月30日付清欠款。之后，被告江西恒福园林建设有限公司一直未依约向原告杨德春付过款，原告遂于2017年6月5日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告杨德春不具备建筑施工企业资质，被告江西恒福园林建设有限公司擅自将承包的瑞金市万田乡木瓜小学综合楼工程整体转包牟利，均导致了本案原、被告之间的转包合同无效。但被告江西恒福园林建设有限公司在工程竣工验收合格后直接向原告杨德春出具了欠条，确认了工程欠款及支付期限，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定的精神，原告杨德春要求被告江西恒福园林建设有限公司立即支付其工程款129000元及其自2017年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求具有法律上的根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告江西恒福园林建设有限公司应当在判决生效后十日内向原告杨德春支付工程款129000元及其自2017年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，财产保全申请费1165元，合计2605元，由被告江西恒福园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1791号
原告杨德春，男，1974年10月30日生，汉族，经商，住瑞金市，
委托代理人徐煌、凌远鹏，江西赣和律师事务所律师。
被告江西恒福园林建设有限公司，地址赣州市章贡区水南镇南桥新村东四区8号。
法定代表人杨人福，该公司执行董事。
担保人杨永福，男，1975年6月1日生，汉族，经商，住瑞金市象湖镇瑞明村樟树下***号，身份证号码为3621021975********。
本院在审理原告杨德春为与被告江西恒福园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨德春于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告江西恒福园林建设有限公司在中国银行赣州分行开立的20×××46账号内的存款冻结至129000元。担保人杨永福自愿提供其所有的雪佛兰牌赣Ｂ×××××（车辆识别代号：LSGPC54U1AF272866、发动机号码：112640788）小型轿车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西恒福园林建设有限公司在中国银行赣州分行开立的20×××46账号内的存款至129000元，冻结期限为一年。
二、查封担保人杨永福所有的雪佛兰牌赣Ｂ×××××（车辆识别代号：LSGPC54U1AF272866、发动机号码：112640788）小型轿车一辆，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许基福
二〇一七年六月五日
书记员 刘峰林
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初111号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月13日被东源县公安局刑事拘留，同年4月19日被东源县公安局执行逮捕，同年5月23日被东源县公安局取保候审。
被告人陈某1，男，汉族，初中文化，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月6日被东源县公安局刑事拘留，同年4月19日被东源县公安局执行逮捕，同年5月23日被东源县公安局取保候审。
被告人陈某2，男，汉族，初中文化，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月15日被东源县公安局刑事拘留，同年4月19日被东源县公安局执行逮捕，同年5月23日被东源县公安局取保候审。
被告人陈某3，男，汉族，初中文化，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月2日向东源县公安局投案自首，于2017年5月2日被东源县公安局刑事拘留，同年5月18日被东源县公安局执行逮捕，同年5月23日被东源县公安局取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人陈某、陈某1、陈某2、陈某3犯故意毁坏财物罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人陈某、陈某1、陈某2、陈某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日、11日，东源县上莞镇新南村村民陈某4与南兴小组村民因土地纠纷发生打架，陈某5、陈某6被打伤。同年12日16时许，被告人陈某、陈某1、陈某2、陈某3等人先来到上莞派出所要求公安机关处理打架一事，得到公安机关答复后，陈某、陈某1、陈某3等人接着就在上莞街镇五金店买了十二罐油漆放在陈某车上。当晚19时许，陈某、陈某1、陈某2、陈某3等人去陈某4家讨要说法，因陈某4当时不在家，陈某1、陈某3就从车上各自拿着一条铁水管在手上，然后陈某从车上拿出事先买来的十几罐油漆罐，用螺丝刀撬开油漆盖，陈某1、陈某3、陈某等人将撬开的油漆罐砸向陈某4家里，期间陈某1等在场的村民有人用石头砸向陈某4家，扔完买来的油漆罐后村民散去，开车到仙仙餐厅吃饭。吃饭期间，村民商量饭后再去陈某4家里。约22时许，陈某、陈某1、陈某2、陈某3等人再次到陈某4家门前，陈某2、陈振强等人用脚踢陈某4家的大门，陈某1等人用石头砸向陈某4家，最终导致陈某4家的外墙被泼了油漆，铁门、玻璃窗被毁坏。经鉴定：陈某4家被毁坏的财物价值人民币11373元。
2017年3月31日，在东源县上莞镇维稳中心主持下，四被告人与本案受害人陈某4达成和解协议，四被告人赔偿陈某4财产损失15000元，陈某4不再追究四被告人的法律责任。2017年4月25日，东源县上莞镇维稳中心出具调处意见书，认为双方已达成和解协议，建议公安机关对四被告人从轻处理。
上述事实，被告人陈某、陈某1、陈某2、陈某3在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及和解协议书，接受证据清单，归案情况说明等书证，被害人陈某7、陈某4陈述，证人陈某8、陈某5、陈某9、陈某10、陈某11、李某、李某1、陈某12、陈某13证言，现场勘验记录，现场方位图，现场照片，价格认定复核决定书，辨认笔录，被告人陈某、陈某1、陈某2、陈某3供述与辩解及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、陈某1、陈某2、陈某3无视国家法律，因土地纠纷而故意毁坏他人价值11373元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，四被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人陈某、陈某1、陈某2归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持；被告人陈某3有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。鉴于四被告人认罪悔罪，已经赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，宜对四被告人从轻处罚和适用非监禁刑。根据罪责刑相适应原则，宽严相济的政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某3犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年八月十六日
书 记 员 欧丽群
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3606号
原告陈亚英，女，汉族，住址广东省。
被告深圳市真美味餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人林国龙。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告陈亚英于2017月5月27日自愿撤回对被告深圳市真美味餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚英撤回对被告深圳市真美味餐饮管理有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（原告未缴纳），按规定收取5元，由原告陈亚英负担。
(此页无正文)。
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈佳子（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院杭
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审170号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州丰收农药有限公司,住所地余杭区瓶窑镇长命桥。
法定代表人：张建东。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2012〕89号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州丰收农药有限公司强制执行以下事项：1、拆除在非法占用的664.3平方米基本农田上新建的664.3平方米建筑物，恢复原种植条件；2、退还非法占用的208平方米土地，拆除在其上新建的208平方米建筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款人民币39743.6元，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕89号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕89号《土地行政处罚决定书》第一项“责令改正，拆除在非法占用的664.3平方米基本农田上新建的664.3平方米建筑物，恢复原种植条件”及第二项“责令退还非法占用的位于林地区的不符合土地利用总体规划的208平方米土地，拆除在其上新建的208平方米建筑物，恢复土地原状”，由杭州市余杭区瓶窑镇人民政府负责实施，于收到本裁定书之日起二个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2012〕89号《土地行政处罚决定书》中对杭州丰收农药有限公司的罚款人民币39743.6元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄根财
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱玲玲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3936号
原告：献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人：史均忠，职务：局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红雨，男，1976年8月21日生，汉族，住献县，系单位工作人员。
被告：史明梅，女，1976年10月15日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。
原告献县国土资源局与被告史明梅劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案。原告献县国土资源局于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县国土资源局撤诉。
案件受理费5元，由原告献县国土资源局负担。
审判员 钱 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨胜勇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保471号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：刘顺平，男，1977年4月15日出生，住址：昆明市西山区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人刘顺平商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值770225.40元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值770225.40元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保471号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：刘顺平，男，1977年4月15日出生，住址：昆明市西山区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人刘顺平商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值770225.40元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值770225.40元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2731号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：吴宗元，身份证号码430321196410240011，男，汉族，1964年10月24日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇湘江路七号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人吴宗元信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴宗元银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴宗元银行存款2000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费40元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 姜
二〇一七年十二月七日
法官 助理 肖 黎
代理书记员 贺海燕
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行�；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0704号
申请人何友帅。
被执行人李翰森（别名李军）。
何友帅与被告李翰森买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月02日作出（2014）河民初字第01882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李翰森需偿还李都162978.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无银行存款、车辆、房产等可执行财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年6月5日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无银行存款、房产、车辆等可执行财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年6月5日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第01882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一五年六月五日
书记员 陈 侃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8128号
原告：林妙凤，女，1965年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所实习律师。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T，住所地：台州市黄岩北城街道北院大道38号。
法定代表人：林昌太。
原告林妙凤为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林瓶盖公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。诉请：被告立即支付工资1073元。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林妙凤的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告华林瓶盖公司的法定代表人林昌太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：原告林妙凤系被告单位职工，从事安装工作。被告至今拖欠原告一个月的工资1073元。另查明，2017年9月21日，原告向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告申请仲裁的主体不适格为由不予受理。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林妙凤工资1073元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十月二十五日
代书记员 丁俊月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保65号
申请人：绍兴运迈纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村，社会信用代码：913306210916792651。
法定代表人：许同珍。
委托代理人：俞越华、杨亚宇，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：昶和纤维（绍兴）有限公司，住所地绍兴市杭州湾上虞经济开发区，社会信用代码：913306007303010321。
法定代表人：陈明泽。
申请人绍兴运迈纺织品有限公司于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人昶和纤维（绍兴）有限公司的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴运迈纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人昶和纤维（绍兴）有限公司的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛菲菲
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第583号
原告王丽玲，女，1980年11月13日出生，汉族，住江西省。
被告江兆松，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省。
委托代理人邵平，江西景扬律师事务所律师。
原告王丽玲诉被告江兆松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理，原告王丽玲、被告江兆松委托代理人邵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽玲诉称，被告江兆松承租其位于景德镇市浙江路银信商住楼G栋28号店铺，租期三年，自2013年8月8日至2016年8月7日。租金第一年每月4000元，第二年4500元，第三年5000元，每半年支付一次，在租金到期前十天支付下一个半年租金。2015年2月8日至2015年8月7日的半年租金，被告仅在2015年4月14日网转1万元，余欠租金1.7万元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告江兆松支付拖欠的租金4.7万元（2015年2月7日至法院判决之日止）及利息，物业费700元，水费121元，电费653元；2、终止双方签订的租赁合同，并没收租赁保证金1万元；3、案件诉讼费用由被告负担。
被告江兆松辩称，原告王丽玲租金诉求不符合双方签订的租赁合同约定，被告是在租金到期前十天支付下半年租金。原告现向法院提出租金的主张超出了合同的约定，且不应要求没收租赁保证金，物业费没有合同依据，水费、电费没有相应代为支付凭证。故请求法院仅支持合同约定的应交租金部分。
原告王丽玲为证明其主张，向法院提供了：
1、王丽玲身份证，证明原告主体身份；
2、景房权证私字第××号房屋所有权证，2013年8月8日商铺租赁合同，证明原、被告存在租赁关系。
被告江兆松未提供证据。
本案公开开庭审理中，被告江兆松对原告王丽玲提供的身份证、景房权证私字第××号房屋所有权证、2013年8月8日商铺租赁合同的真实性、与案件事实关联性、合法性，不持异议。本院审核予以确认，并据此查明：位于景德镇市浙江路银信商住楼G栋一层28号店铺系原告王丽玲所有。2013年8月8日，王丽玲与被告江兆松经协商签订商铺租赁合同一份。约定：乙方（江兆松）向甲方（王丽玲）承租景德镇市浙江路银信商住楼G栋一层28号一间店铺。租赁期限，三年，自2013年8月8日至2016年8月7日止。租金，第一年每月4000元，第二年每月4500元，第三年每月5000元。乙方在签合同的同时向甲方支付半年租金2.4万元。租金按每半年支付一次，须在应付租金到期前十天支付下半年的租金。乙方在签订合同的同时须向甲方支付承租期间保证租赁房屋和设施、设备无损坏，以及没有违反合同条款的保证金1万元，不计利息。租赁期满后，本合同即终止，如甲方商铺未售，需出租他方，乙方信守合同的前提下，同等条件有优先承租权，但必须在租赁期满前三十天内与甲方续签合同。如未续签合同，乙方应将商铺无条件返还甲方，并不得拆除商铺内的装修、装饰，交清一切费用，经甲方验收后办理商铺交接手续退还保证金。合同履行期内，乙方转租，必须征得甲方书面同意。水、电费由乙方缴纳。乙方在租赁期内应按物价部门核定的价格缴纳物业管理费。租赁合同未到期，乙方提前退租的，无权要求退回租金及保证金。乙方延期支付租金在二十天以内的，甲方每天按月租金的5%收取滞纳金。拖欠租金超过二十天并关门停业的，视为乙方放弃全部保证金，并双方解除租赁合同，甲方可单方收回商铺另行处理，乙方放弃商铺内财产所有权；以及其他双方约定的权利义务。租赁合同签订后，江兆松即按约向王丽玲交纳租赁保证金1万元，及2013年8月8日至2014年2月7日半年租金2.4万元。王丽玲按约将该商铺交给江兆松承租经营。合同履行过程中，江兆松因故于2014年12月关门停业。2015年4月14日，江兆松支付给王丽玲1万元，余欠2015年2月8日至2015年8月7日租金1.7万元至今未付。2015年7月29日前又未能支付2015年8月8日以后租金。原告王丽玲因找被告江兆松催交租金等未果，故诉至法院。
本院认为：原告王丽玲与被告江兆松平等民事主体之间协商签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思一致表示，其内容不违反法律规定，应确认有效。双方当事人均应按租赁合同约定全面履行各自义务。王丽玲按约将店铺交给江兆松租赁经营，履行了合同义务，收取租金等的权益受法律保护。江兆松承租原告商铺，未按合同约定期限缴纳租金，至今仍拖欠2015年2月8日至2015年8月7日租金1.7万元，2015年7月29日前又未能支付2015年8月8日以后租金，未缴纳物业管理费、水电费，依法应承担违约民事责任。王丽玲主张江兆松支付租金，符合法律规定，予以支持。鉴于江兆松应付的租金按半年计算并预先缴纳，期限较长，而原告又主张解除合同，2015年8月8日以后租金，本院调整为按月支付。原告主张所欠租金滞纳金可从该期租金对应的租赁期限届满时日开始计算。依据双方商铺租赁合同约定，江兆松拖欠租金超过二十天并关门停业的，视为放弃全部保证金，双方解除租赁合同，王丽玲可单方收回商铺另行处理。王丽玲主张终止双方租赁合同，没收租赁保证金，符合法律规定，予以支持。被告江兆松辩解，原告现向法院提出租金的主张超出了合同的约定，且不应要求没收租赁保证金，与查证事实不符，不予采纳。至于江兆松应承担的物业管理费、水电费等，因原告未提供代缴凭证，可由被告直接缴纳，或者原告代缴后同被告结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江兆松向原告王丽玲支付2015年2月8日至2015年8月7日余欠的租金1.7万；从2015年8月8日开始至判决生效之日止，按每月5000元支付租金，不足一月按一个月计算。并支付逾期付款违约金（1.7万元租金的违约金，从2015年8月8日开始至判决生效之日止，逐月按5%计算；2015年8月以后租金的违约金，从2015年9月8日开始至判决生效之日止，以每月5000元并逐月递增，按5%计算）；
二、解除原告王丽玲与被告江兆松2013年8月8日签订的商铺租赁合同，被告江兆松交纳的租赁保证金1万元不予退还。
三、被告江兆松结清物业管理费、水电费等应承担的税费。
上述有关给付金钱义务的，限判决书生效后七日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告江兆松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 娜