河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1524号
原告:刘炳铁，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告:杜少忠，男，1963年2月6日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告:常国光，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
原告刘炳铁与被告杜少忠、常国光提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳铁，被告杜少忠及其委托代理人杨久顺，被告常国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳铁诉称，2013年10月25日，被告常国光雇佣原�为被告杜少忠家盖房，上午10点左右，因房盖塌落，将原告及另一名工人辛宝伍砸伤，当时被送进医院治疗，经诊断为腰1、2右侧横突骨折，左大腿软组织挫伤，右膝关节砸伤。开始由被告杜少忠支付医疗费，后因杜少忠停止付款，停止原告的医疗费用和其他生活开支，原告在没有治愈的情况下被迫出院，出院后伤情复发疼痛难忍，必须再次住院。原告没有经济来源靠国家每月200元救济款度日，还需养一个93岁的老父亲，求人贷了5000元高利贷，第二次住院伤情未愈，费用不足况下再次于2013年12月5日被迫出院。2014年6月被告杜少忠给9000元款，原告自己求人贷1万余元高利贷又去唐山二院治疗。因左腿根部被砸伤长了一个8公分大的骨包必须切除。第三次在二院治疗后的原告损失费为医疗费14507.23元；误工费2014年3月6日至2015年5月9日的误工期间为423天，每天150元，共计为63450元；陪护费每天为150元×26天为3900元；陪床人员每天伙食30元×26天为780元；原告自己的住院伙食补助费30元×26天为780元，陪床人租小床每天5元共计130元、从二院回家的租车费390元；历广文陪检查肌电误工费2天×150元为300，还有食宿费60元；复查时的食宿费18天×30元共计540元；挂号费9次×9元为81元；车票费220元；后续治疗费包括右膝置换、肋骨治疗2万元；人身伤害赔偿1万元；以上共计为118628.2元。上述费用应由被告杜少忠、常国光全部赔偿。原告第三次住院治疗期间左腿神经被割断，还需到北京医院去治疗神经，需自己先垫付几万元。原告现在借找无门。为维护自己的权益起诉要求二被告赔偿原告经济损失为118628.2元。
被告杜少忠辩称，原告之诉缺乏事实根据和法律依据，不能成立。根据原告第一次住院病历、诊断证明记载，原告受伤后的主要诊断是腰1、2右侧横突骨折，其他诊断为左大腿皮擦伤、双下肢软组织挫伤等。而本次诉讼中原告提交的2014年6月26日的住院病历、出院证、病假证明记载的主要是治疗“左股骨近端骨化性肌炎”，且无其他诊断。显然前者是伤、后者是病。原告治疗与前两年受伤无关的疾病产生的医疗费、误工费等要求被告杜少忠赔偿没有事实根据和法律依据。原告主张误工费150元/日，误工时间是423天，误工费63450元，理据不足。原告是一名农民，受雇被告常国光仅两个小时，并未实际工作就发生了伤害事故，因此原告按其与常国光商定的并未实际支付的每日150元计算误工费依据不足；原告治疗的是“左股骨近端骨化性肌炎”疾病，入院时间为2014年6月26日，住院25天。即使按照原告提供的出院证、病假证明的休息时间计算，也只有348天，并远远超出了该疾病的正常休息时间。因此原告主张由被�杜少忠赔偿其因治病产生的所谓误工费63450元，明显理据不足。原告主张医疗费14507.23元理据不足，原告第一次住院病历、诊断证明记载的原告于2013年10月25日受伤后的伤情主要是腰1、2右侧横突骨折、左大腿皮擦伤、双下肢软组织挫伤等，而非原告治疗的“左股骨近端骨化性肌炎”疾病。原告因治疗“左股骨近端骨化性肌炎”疾病所产生的医疗费用，要求被告杜少忠赔偿，显然没有事实根据和法律依据。原告主张的护理费3900元、伙食补助费780元理据不足。原告没有提交护理人员因护理原告而误工及损失依据。原告是农民家庭，即使原告住院期间家属实际护理原告，护理费也应按照农林牧渔业的年平均收入计算，原告按照每天150元计算护理费缺乏事实根据；原告实际住院25天，伙食补助费应为每天20元；原告是治疗疾病住院而非治疗外伤住院，原告主张护理费3900元、�食补助费780元，缺乏事实依据和法律依据。原告主张陪床人伙食补助费780元、租床费130元、租车费390元、历广文陪检费300元、食宿费60元、复查食宿费540元、后续治疗费2万元、人身伤害赔偿1万元，均缺乏事实及法律依据。原告诉请已超过一年的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，被告杜少忠认为原告诉请被告杜少忠赔偿其治疗疾病和因医疗事故所产生的费用，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告常国光辩称，原告刘炳铁受伤，我没有责任。2013年10月9日，我同村的被告杜少忠找到我说，给他找几个人盖大棚和牛圈。为此我给被告杜少忠找了6个人去给他盖大棚和牛圈，当时杜少忠说让我们给他垒地基和墙，房梁由他自己焊。2013年10月25日，我因有事没有去盖大棚和牛圈的现场，在给杜少忠盖大棚和牛圈时，因杜少忠让辛宝伍、刘炳铁等给�去顶杜少忠自己焊的房梁时房梁塌落，把给他干活的辛宝伍和刘炳铁砸伤。该房梁的活不是杜少忠包给我们的活，而是杜少忠临时让给他干的活。以上是原告刘炳铁受伤的经过，因此原告受伤，我没有责任。为杜少忠盖大棚、牛圈，我既非雇主，也不是干活施工的负责人，和其他干活的人一样，干一天活获得一天的报酬。我是一名泥瓦工，凭劳动挣钱。当时给杜少忠干活的6个人中，有大工2人、小工4人，大工每天挣170元钱，小工每天挣120元钱。我们都是杜少忠雇佣干活的人，而且原告刘炳铁受伤是因为杜少忠临时让刘炳铁给他顶梁时，梁塌落砸伤了刘炳铁，而顶梁的活不是杜少忠包给我们干的活，我们干的活是垒地基和墙，大工、小工分别获得报酬。所以对刘炳铁被砸伤造成的损失应当由雇主杜少忠承担责任，请求依法驳回原告对常国光的诉请。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.病例1份，证明原告第一次出院是因为资金不足才出院的。
2.交通费票据1份，证明原告交通费的支出情况。
3.医疗费票据1份，证明原告医疗费的支出情况。
4.出院证1份、病假证明6份，证明原告因病需要休息的时间。
5.收条1份，证明原告刘炳铁支付住院期间的陪床费3900元。
6.署名历广文的收条1份，证明历广文陪同原告去唐山市第二医院检查，原告支付300元的工资款。
被告常国光为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.证人赵文汉当庭的证言，证明原告刘炳铁干活被砸伤之前，腿部有老伤。
2.证人吕凤锁当庭的证言，证明原告受伤的过程，另外原告刘炳铁腿部有老伤。
经当庭质证，被告杜少忠、常国光对原�提交的1号证据提出异议，称对病例的真实性没有异议，病历记载诊断是左大腿皮擦伤，没有骨化性肌炎，证明原告左大腿髋部有老伤，原告皮擦伤的位置不确定。被告杜少忠、常国光对原告提交的2、3号证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，称这些票据的产生不是因为2013年10月25日原告受伤所产生的费用，而是治疗与本次事故无关的骨化性肌炎所产生的费用。被告杜少忠、常国光对原告提交的4号证据的质证意见为原告的病假证明诊断的是骨化性肌炎，而骨化性肌炎不是原告2013年10月25日受伤造成的，这些病假证明有原告神经损伤的病假时间。被告杜少忠、常国光对原告提交的5号证据的真实性提出异议，称原告没有提交收款人杨晓丽的身份证，也没有出庭接受质询，这份收条不能证明原告支付了杨晓丽3900元的陪床费；另外这个钱即使真实存在也与2013年10月25日事故无关。被告杜少忠、常国光对原告提交的6号证据的真实性提出异议，称不能证明该款项的存在，而且与2013年10月25日的事故没有关联性。原告对被告提交的1、2号证据均有异议，称与事实不符。
经审理查明，2013年10月25日上午10时30分许，被告常国光雇佣原告刘炳铁为被告杜少忠家建房，原告刘炳铁每天劳务费为150元。在建房过程中，因被告杜少忠自己加工的房屋铁梁不符合承重要求造成坍塌事故，将原告及另一名工人辛宝伍砸伤，原告当时被送到唐山市人民医院治疗，经医院诊断，原告伤情为腰1、2右侧横突骨折、左大腿皮擦伤、双下肢软组织挫伤、腰椎退行性骨关节病、腰椎间盘突出，原告于2013年10月25日至2013年11月2日在唐山市人民医院住院治疗，后因费用不足原告要求出院。2013年11月21日，原告以左大腿内侧伤后四周出现硬结、肿痛影响行走需进�步治疗为由再次要求在唐山市人民医院住院治疗，并于2013年12月5日出院，出院时病历记载了原告左大腿内侧可触及硬结。原告2014年6月26日因左髋部疼痛、活动受限为由到唐山市第二医院住院治疗，经检查发现左髋部内侧可见一长约4cm瘢痕，无压痛，皮下可触及一长约5cm不规则肿物，后经诊断为左股骨近端骨化性肌炎，原告住院治疗25天，于2014年7月21日出院，原告住院期间需1人护理；出院当日唐山市第二医院出具的病假证明建议原告休息四周；本次住院原告支出医疗费14985.71元、交通费307元。现原告起诉要求被告常国光、杜少忠赔偿医疗费14588.23元、误工费63450元、护理费3900元、陪床人员伙食费780元、原告住院期间伙食补助费780元、租床费130元、交通费610元、历广文陪检查肌电误工费300元及食宿费60元、复查时的食宿费540元、挂号费81元、后续治疗费2万元、人身伤害赔偿1万元，共计为115138.23元。原告在唐山市第二医院手术后，经检查，发现“左股神经传导未测出，其支配肌呈神经源性改变”。另查明，被告常国光在发现被告杜少忠加工的铁梁可能存在问题的情况下，并未阻止原告等人继续劳动。
上述事实，有医疗费票据、住院病历、出院证、交通费票据、原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应予保护。雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应承担相应的过错责任。被告常国光在发现铁梁可能存在问题的情况下，并未引起其足够的安全防范意识，确保原告刘炳铁从事劳务活动的安全，应承担原告伤害后果的次要责任。被告杜少忠作为被告常国光承建的建筑物的所有人，因其加工的铁梁不符合质量要求而坍塌，造成原告受到伤害，应承担原告伤害后果的主要责任。对于原�的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告要求给付医疗费14588.23元，有医疗费票据证实，本院予以支持。原告住院25天、出院后需休息四周，应给付误工费7950元、伙食补助费750元。原告住院期间需一人护理，但原告没有提供护理人员工资标准，本院参照卫生行业平均工资计算，给付原告护理费44926元除以365天乘以25天为3077元。原告提供了307元的交通费票据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院认为理据不足，不予支持。原告要求被告给付误工费的天数共计为423天，本院认为，原告本次住院时间为25天，出院当日医院建议被告休息四周，后唐山市第二医院又陆续给原告开出多张病假证明，原告在手术后发现“左股神经传导未测出，其支配肌呈神经源性改变”，而此病症并非原告2013年10月25日劳动过程中被砸伤所造成，其余的病假证明不能证明与本案有�，原告也没有提供法医鉴定等证据证实，故本院不予支持。本院为维护良好的社会生产和生活秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十五条之规定，判决如下：
一、原告刘炳铁的医疗费14588.23元、住院伙食补助费750元、护理费3077元、误工费7950元、交通费307元，合计26672.23元，由被告常国光在判决生效后5日内给付原告8001.67元（30%）；由被告杜少忠于判决生效后5日内赔偿原告18670.56元（70%）。
二、驳回原告刘炳铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由原告刘炳铁负担594元，由被告常国光100元，由被告杜少忠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一六年一月二十八日
书记员 闫玉萍