wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初778号
原告：胡雪莲，女，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告胡雪莲与被告福州乾人服装有限公司（以下简称“乾人公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪莲的委托诉讼代理人李冠英、被告乾人公司的委托诉讼代理人朱云海、邹翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雪莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的工资款合计人民币4561.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月7日进入被告公司工作，岗位为车工。2016年3月开始，被告以各种借口拖欠原告的工资，原告多次向其催讨，被告均不予理睬。现被告公司已停止生产，但拖欠的工资仍未支付。截止起诉之日，被告尚拖欠原告2016年3月份工资1146.34元，4月份工资2065.28元，5月份工资1350.00元，合计4561.62元。
乾人公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告拖欠原告2016年3月份至5月份的工资都已经支付完毕，现并不存在拖欠工资问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡雪莲系被告乾人公司员工。2016年，乾人公司因经营管理不善，未能及时向其员工支付3月份至5月份的工资。其中，拖欠原告2016年3月份工资1146.34元、4月份工资2065.28元、5月份工资1350元，合计4561.62元。
本案在审理过程中，福州市马尾区劳动保障监察部门向乾人公司及福建哥仑步户外用品股份有限公司的员工发放了企业欠薪应急保障金共计194352元，其中包含向原告发放的1350元。2016年6月8日，乾人公司通过潘宇涵账户向原告发放2016年3月份、4月份的工资合计3211.62元。同年6月17日，乾人公司通过刘燕燕账户将194352元汇入福州经济技术开发区国库集中支付中心账户，向福州市马尾区劳动保障监察部门返还了其垫付的企业欠薪应急保障金（其中包含为原告垫付的1350元）。
本院认为，对于被告已于2016年6月8日向原告支付了2016年3月份、4月份拖欠工资这一事实，双方均无异议，本院予以确认。现本案双方当事人的主要争议焦点在于福州市马尾区劳动保障监察部门向原告发放的企业欠薪应急保障金1350元究竟是属于政府发放的生活费，还是为原告代垫的2016年5月份工资？对于此争议焦点，本院分析认为，根据福州市劳动和社会保障局、福州市财政局联合发文的榕劳社监（2010）5号《关于印发﹤福州市企业欠薪应急保障金实施办法﹥的通知》文件规定，企业欠薪应急保障金是指在企业无力支付欠薪的情形下，由劳动保障行政部门向劳动者垫付临时生活费或路费，该垫付款项要向欠薪企业追偿。根据上述文件内容规定，可以得知福州市马尾区劳动保障监察部门向原告发放的企业欠薪应急保障金1350元系为被告垫付的2016年5月份工资。由于被告已于2016年6月17日将该1350元返还给福州市马尾区劳动保障监察部门，因此，被告拖欠原告2016年5月份的工资已经还清。
综上所述，因被告已全额支付了拖欠原告的2016年3月份至5月份工资合计4561.62元，本院对于原告要求被告支付拖欠的工资款合计4561.62元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告胡雪莲要求被告福州乾人服装有限公司支付拖欠工资合计人民币4561.62元的诉讼请求。
诉讼费76元（包括：案件受理费10元、财产保全费66元）由胡雪莲负担案件受理费10元，福州乾人服装有限公司负担财产保全费66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第259号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某。曾因犯赌博罪，于2005年6月21日被本院判处有期徒刑二年，2007年3月刑满释放。因本案于2013年7月9日被抓获，次日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月份开始，被告人陈某在永嘉县桥头镇菇溪西路5号二楼前间非法收受他人香港六合彩投注。至2013年7月9日被公安机关查获时止，被告人陈某共收受他人香港六合彩投注额累计达人民币3万元以上。公安民警还在查获现场缴获被告人陈某用于收受六合彩投注的手机一只、传真机一台。
案发后，被告人陈某协助公安机关抓捕了其他犯罪分子。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、沈某、邹某的证言，搜查笔录、扣押物品清单及照片、六合彩账单，手机通话详单，举报违法犯罪线索查证登记表、讯问笔录、起诉书、立功认定意见书等立功材料，辨认笔录，抓获经过以及被告人陈某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，利用香港六合彩聚众赌博，数额达人民币3万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后协助公安机关抓捕犯罪分子，有立功表现；结合陈某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只、传真机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年三月十二日
书记员 邵胜利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65257号
原告陈英。
委托代理人徐峰。
原告徐峰。
被告北京中绿投资有限公司。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告陈英、徐峰（以下均简称姓名）与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐峰兼陈英的委托代理人到庭参加了诉讼。中绿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈英、徐峰诉称：中绿公司向徐树德借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，中绿公司未按期兑付本金和利息。现徐树德去世，故陈英、徐峰诉至法院，要求中绿公司偿还20000元并支付利息1600元。
中绿公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年11月13日，中绿公司向徐树德出具借款凭证，确认徐树德借出20000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后中绿公司未按时支付本息。
徐树德与陈英系夫妻关系，二人育有二名子女，即徐洪、徐峰。徐树德于2015年1月18日去世，去世前未留遗嘱。
另，徐洪、徐峰均到庭陈述，表示对徐树德享有的中绿公司的全部债权放弃继承。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证、户口本、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为：徐树德与中绿公司签订的《借款凭证》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，徐树德持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本息。现徐树德已去世，陈英、徐洪、徐峰作为其法定继承人，有权向中绿公司主张上述债权。现徐洪、徐峰放弃对该笔款项的继承权，本院不持异议。故陈英要求中绿公司归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈英借款本金二万元及利息一千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈文超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5112号
罪犯肖克，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）杭刑初字第160号刑事判决，以被告人肖克犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖克在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖克在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖克在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖克准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2007年2月1日至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十二日
代书记员 何晓慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初58号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人徐明，男，汉族，1987年1月24日出生，住青海省西宁市。2015年11月5日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人徐明犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派代理检察员刘方依法出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月至8月期间，被告人徐明谎称与被害人唐某合伙开店，先后以租赁店门、注册公司、进货需要资金为由，先后骗取唐某人民币共计105000元（以下币种均为人民币）。
2、2015年9月期间，被告人徐明谎称能为被害人王某某所有的新JJ22**号长城牌小型轿车找挂靠单位值班，骗得该车后，将该车出售给他人。经鉴定，该车价值78000元。
据此公诉机关认为，被告人徐明的行为已构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。
另查，案发前，被告人徐明退还唐某23000元、退还王某某10000元；案发后，经公安机关电话传唤，被告人徐明主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐明在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及报案人唐某、王某某的陈述、证人张某某、刘某甲、高某某、刘某乙、郑某某等五人证言、银行卡交易明细、涉案物品估价鉴定意见书、被告人户籍证明、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物价值150000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人徐明能够主动到案，并如实供述全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到，所骗取大部分钱款均未退赔，无法弥补被害人的经济损失，可酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2019年5月4日止）
二、责令被告人徐明向唐某退赔人民币82000元、向王某某退赔人民币68000元。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 栋
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 徐新华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁晓晶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3843号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，代理权限：特别授权。
被告曾艳辉。
被告曹辉。
原告新化农商银行与被告曾艳辉、曹辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾艳辉、曹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年6月29日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金50000元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金50000元，月利率8.9688‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告曾艳辉、曹辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2015年6月29日，被告曾艳辉、曹辉以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属光辉分社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率8.9688‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告曾艳辉、曹辉立下借据并办理了借款50000元的相关手续。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原光辉分社与被告曾艳辉、曹辉所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告曾艳辉、曹辉未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告曾艳辉、曹辉签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告曾艳辉、曹辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司前身新化县农村信用合作联社与被告曾艳辉、曹辉于2015年6月29日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曾艳辉、曹辉于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的利息损失（按本金50000元，月利率8.9688‰自2015年6月29日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾艳辉、曹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初452号
原告：安某，
被告：葛某，
本院在审理原告安某与被告葛某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈士岩
二〇一七年五月三日
书记员 邵忠保
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第187号
原告闫团伟，男，1981年8月22日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张进营，系河南博裕润律师事务所律师（特别授权）。
被告河南创星实业有限公司，住所地汝州市钟楼街道办事处郭庄居委会。
法定代表人孟武，男，系该公司执行董事。
委托代理人王爱国，男，1969年8月7日出生，汉族，住汝州市，系该公司法律顾问（特别授权）。
原告闫团伟诉被告河南创星实业有限公司合同纠纷一案中，原告闫团伟于2015年11月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告河南创星实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫团伟撤回起诉。
案件受理费1263元减半收取，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李喜儒
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚利
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第187号
原告：翟某某，女，汉族，农民。
被告：黄某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告翟某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2015年3月16日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告翟某某申请撤诉，系真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告翟某某负担。
审判员 李 宽 社
二〇一五年三月十六日
书记员 薛照云（兼）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第187号
原告李某某，男。
被告何某某，女。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告李某某于2015年3月27日以双方已到婚姻登记机关协议离婚为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某某在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 范家文
二〇一五年四月一日
书记员 何颖囡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1324号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：黄志鹏。
被告：张贤其。
被告：周波。
被告：朱志敏。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张贤其、周波、朱志敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤回对被告周波的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告周波的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回对被告周波的起诉。
代理审判员 金洪列
二〇一四年五月三十日
代书 记员 章 骞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01145-1号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司。
法定代表人王春江，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师。一般授权。
被告潘晓燕，女，1973年1月10日出生，汉族。
委托代理人曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。
第三人武汉市江汉区泰合花园小区业主大会业主委员会。
负责人胡智，主任。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司诉被告潘晓燕、第三人武汉市江汉区泰合花园小区业主大会业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 熊楚柱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶 俊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执897号
申请执行人刘成泉，男，1959年9月9日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人刘成泉与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）200号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行，执行标的本金3243元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄国兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03165号
原告熊磊，男，汉族，1981年5月20日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孔祥忠，重庆泰瑞律师事务所律师。
被告段美玲，女，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告叶力力，男，汉族，1987年4月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
委托代理人詹天梅，与被告叶力力系母子关系。
本院审理的原告熊磊与被告段美玲、叶力力民间借贷纠纷一案，原告熊磊于2015年3月18日向本院申请撤回对被告段美玲、叶力力的起诉。
本院认为，原告熊磊自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊磊撤回起诉。
本案案件受理费13850元，全额退还原告熊磊，保全费5000元，由原告熊磊负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张强强
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00346号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年2月12日出生于四川省达县，汉族，小学文化，重庆苏宁电器公司送货员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日9时30分许，被告人廖某某将冰箱、洗衣机送货到南岸区阳光100小区A3-1栋被害人章某家中。在搬运冰箱过程中，廖某某发现该房客厅沙发旁摆放有一台全新的“康佳”牌42寸液晶电视（型号：LED42M3820AF），后趁章某母亲钟某某不备，将电视机盗走并藏匿于渝北区花朝小区家中。
2014年1月20日，民警将廖某某捉获。归案后，廖某某如实供述了上述事实。经鉴定，被盗电视价值2990元，已发还被害人章某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，被害人章某、钟某某的陈述，证人赵某某、王某某的证言，被告人廖某某的供述及辩解，提取笔录、现场指认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，价值2990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法判处。归案后，被告人廖某某能如实供述本案的基本事实，可依法从轻处罚。鉴于被盗财物已追回发还失主，未给被害人造成实际经济损失，且廖某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年4月19日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾彦
二〇一四年四月十日
书 记 员 彭华
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行初17号
原告丁国付，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省泸州市古蔺县。
委托代理人胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告四川省古蔺县社会保险事业管理局。
住所地：古蔺县政务中心。
法定代表人曹洪中，局长。
委托代理人赖建，该局工作人员。
第三人古蔺县宏达煤业有限公司。
住所地：古蔺县太平镇。
法定代表人马青长，该公司总经理。
委托代理人李国贵，该公司人力资源部部长。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
原告丁国付与被告四川省古蔺县社会保险事业管理局、第三人古蔺县宏达煤业有限公司其他行政管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告丁国付以现原、被告及第三人在庭外正积极协调解决此事为由，于2017年7月31日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。
经审查，原告丁国付申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁国付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁国付负担。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01372号
原告孙华。
委托代理人孙栋，
被告江苏高兴建设工程有限公司，住所地本市海州区江化路32号。
法定代表人高庆军，该公司董事长。
委托代理人夏振国，
被告唐立成。
被告刘成兵。
本院在审理原告孙华与被告江苏高兴建设工程有限公司、唐立成、刘成兵建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙华撤回起诉。
审 判 长 胡 明
代理审判员 钱 永
代理审判员 高增圣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8268号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：迟秀申，住址：吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告迟秀申金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8268号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：迟秀申，住址：吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告迟秀申金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十一月十五日书 记 员 张竞文
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第57号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某。曾因犯盗窃罪于2O12年12月18日被浔阳区人民法院判处拘役三个月，现因本案于2013年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪一案，于2O14年3月24日作出（2014）浔刑二初字第62号刑事判决。原审被告人魏某不服，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
浔阳区人民法院认定：
1、2013年12月7日下午16时许，被告人魏某在九江市大中路京九市场内，趁失主杨青不注意，将其随身携带的钱包偷走，包内有现金200元和银行卡等物品。
2、2013年12月12日16时许，被告人魏某在九江市大中路京九市场内，趁失主沈钦荣不注意，将沈钦荣上衣口袋内的1部联想A670T触屏手机（价值719元）盗走。
综上，被告人魏某扒窃2次，扒窃数额为919元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的失主杨青、沈钦荣的陈述材料、物品估价鉴定意见书、被告人前科材料、视听资料、户籍证明及抓获经过等证据证实。被告人对上述犯罪事实亦供认不讳。
浔阳区人民法院认为，被告人魏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人魏某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，以被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
上诉人魏某上诉称：其家中父母年事已高无人照顾，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已在原审开庭审理时质证确认。本院二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所列举证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人魏某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人魏某有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于上诉人提出，其家中父母年事已高无人照顾，请求从轻处罚的上诉理由。经查，该事实不能作为对其从轻处罚的条件。一审根据其的犯罪事实、性质、情节，在法定幅度内对其处刑适当。故其要求从轻处罚，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年五月五日
书记员 张 欢
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2531号
罪犯毛永定，男，46岁，汉族，江苏省吴江区（原吴江市）人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）苏中刑一初字第064号刑事判决，以被告人毛永定犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0084号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月14日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第04422号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2011年6月28日经本院裁定减刑一年。2012年12月27日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯毛永定服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加挡车劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛永定在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛永定在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛永定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2025年5月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 艳
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终449号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司。住所地：梅州市梅江区西郊镇十甲尾***号*楼。
法定代表人：李坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子谋、邹琴，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何骥，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所实习律师。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）因与被上诉人何骥房屋买卖合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人之间虽然签订了《广东省商品房买卖合同》，约定何骥以560560元的价格向大华公司购买位于梅州市梅江区××镇宫××中××香榭丽××楼××号，付款方式为签订合同之日一次性付清；大华公司亦于签订合同的当天向何骥出具了已收到何骥缴交560560元购房款的收据。但在二审庭审中，何骥承认其并未依约向大华公司以现金的方式支付约定的购房款，且主张其亦无须向大华公司支付购房款，理由是本案诉争的房屋为大华公司因欠案外人何中华债务而以房抵债给何中华的，而何中华亦向大华公司出具了同意由何骥与大华公司签订《商品房买卖合同》的《声明书》。而大华公司则主张该公司与何中华之间的债权债务关系尚未结算清楚，该公司与何中华之间就以房抵债一事亦未达成一致意见。因此，本案的处理结果与何中华具有法律上的利害关系，一审法院未依法通知何中华参加诉讼，属遗漏诉讼主体。同时，由于何骥主张其已实际占有使用诉争的房屋，而大华公司则主张该公司已将包括诉争房屋在内的房地产于2015年抵押给了金融机构。综上，一审未查清上述案件基本事实，且遗漏诉讼主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1973号民事判决；
二、本案发回梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11517.78元予以退回。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蔡璐璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第15-1号
申请执行人王云鑫。
被执行人王建军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱民初字第302号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王建军履行义务，但被执行人王建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建军的存款6250元至诸城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年一月二十一日
执行员 高玉亭
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更425号
罪犯许联林，男，1979年5月6日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年7月28日作出(2014)陕刑三终字第00111号刑事判决，以被告人许联林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年8月14日止）,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿150000元（已赔付）。2014年9月4日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯许联林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯许联林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯许联林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许联林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许联林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯许联林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许联林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2027年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王龙飞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1122号
罪犯易强，男，1983年10月6日出生，汉族，湖南省株洲市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）株天法刑初字第79号刑事判决，认定罪犯易强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出假释建议书，提请对罪犯易强予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯易强原判执行刑期从2013年3月14日起至2017年3月13日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯易强实际执行刑期达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易强实际执行刑期达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易强予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初787号
原告：某学院，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：王某，该校校长。
委托诉讼代理人：张某，女，湖南天夫律师事务所律师。
被告：福建省某实业有限公司郴州分公司。住所地湖南省郴州市苏仙北路。
负责人：郑某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓某，男，该公司法务经理。
被告：福建省某建设实业有限公司，地址：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：庄某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂某，男，该公司员工。
原告某学院与被告福建省某实业有限公司郴州分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，2017年7月6日，原告某学院向本院申请追加福建省某建设实业有限公司为本案被告，经本院审查，决定追加福建省某建设实业有限公司为本案被告。
原告某学院诉称：被告系某学院北湖校区生物医学实验大楼项目工程中标人，20112年10月12日，原被告签订《某学院北湖校区生物医学实验大楼项目工程BT模式投资建设合同》。被告在承建该项目期间，分别于2013年11月25日和2014年2月18日向原告借款人民币800万元和500万元，原告通过银行转账支付借款，被告仅偿还了500万元，剩余800万元借款至今仍未偿还，为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款800万元并支付原告资金占用期间的利息96000元（按照年利率6%支付资金占用期间利息。自2017年3月18日至2017年5月31日，此后利息另行计算，直至被告偿还全部款项）；本案受理费全部由被告承担。
被告福建省某建设实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案两被告与原告某学院之间存在建设工程施工合同关系，承接某学院北湖校区生物医学实验大楼项目工程施工任务。原告作为证据提交的福建省某实业有限公司郴州分公司于2013年11月25日出具的《申请书》主文内容是“…，为不影响某学院生物医学实验大楼的施工进度，特向贵校申请预付现金八百万元人民币用于某学院生物医学实验大楼的施工，…”，显然福建省某实业有限公司郴州分公司申请款项为工程进度款，并非借款，且款项没有汇入福建省某实业有限公司郴州分公司银行账户，因此，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。某学院北湖校区生物医学实验大楼项目位于郴州市北湖区，据此，申请人请求将本案移送郴州市北湖区人民法院审理。
经本院审查认为：本案原告某学院以借款合同向本院主张权利，但未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明其与被告之间借贷法律关系存在的证据；从原告提供的证据：被告福建省某实业有限公司郴州分公司2013年11月25日向原告某学院出具的《申请书》内容可以确认，本案诉争800万元是被告向原告对某学院生物医学实验大楼工程预付款的申请，申请书上批示“同意预付捌佰万元，请李院长先借支，等付工程后再归还”的内容亦可以确认800万元为工程预付款并非借款；故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷案件的管辖只由建设工程合同履行地即施工行为地人民法院管辖，适用专属管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。鉴于所涉工程某学院北湖校区生物医学实验大楼项目位于湖南省郴州市北湖区辖区内，故本案应当移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
福建省某建设实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 姚秋珍
人民陪审员 杨建谊
二０一七年八月十四日
法官 助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初787号原告：某学院，住所地湖南省郴州市。法定代表人：王某，该校校长。委托诉讼代理人：张某，女，湖南天夫律师事务所律师。被告：福建省某实业有限公司郴州分公司。住所地湖南省郴州市苏仙北路。负责人：郑某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓某，男，该公司法务经理。被告：福建省某建设实业有限公司，地址：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：庄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂某，男，该公司员工。原告某学院与被告福建省某实业有限公司郴州分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，2017年7月6日，原告某学院向本院申请追加福建省某建设实业有限公司为本案被告，经本院审查，决定追加福建省某建设实业有限公司为本案被告。原告某学院诉称：被告系某学院北湖校区生物医学实验大楼项目工程中标人，20112年10月12日，原被告签订《某学院北湖校区生物医学实验大楼项目工程BT模式投资建设合同》。被告在承建该项目期间，分别于2013年11月25日和2014年2月18日向原告借款人民币800万元和500万元，原告通过银行转账支付借款，被告仅偿还了500万元，剩余800万元借款至今仍未偿还，为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款800万元并支付原告资金占用期间的利息96000元（按照年利率6%支付资金占用期间利息。自2017年3月18日至2017年5月31日，此后利息另行计算，直至被告偿还全部款项）；本案受理费全部由被告承担。被告福建省某建设实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案两被告与原告某学院之间存在建设工程施工合同关系，承接某学院北湖校区生物医学实验大楼项目工程施工任务。原告作为证据提交的福建省某实业有限公司郴州分公司于2013年11月25日出具的《申请书》主文内容是“…，为不影响某学院生物医学实验大楼的施工进度，特向贵校申请预付现金八百万元人民币用于某学院生物医学实验大楼的施工，…”，显然福建省某实业有限公司郴州分公司申请款项为工程进度款，并非借款，且款项没有汇入福建省某实业有限公司郴州分公司银行账户，因此，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。某学院北湖校区生物医学实验大楼项目位于郴州市北湖区，据此，申请人请求将本案移送郴州市北湖区人民法院审理。经本院审查认为：本案原告某学院以借款合同向本院主张权利，但未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明其与被告之间借贷法律关系存在的证据；从原告提供的证据：被告福建省某实业有限公司郴州分公司2013年11月25日向原告某学院出具的《申请书》内容可以确认，本案诉争800万元是被告向原告对某学院生物医学实验大楼工程预付款的申请，申请书上批示“同意预付捌佰万元，请李院长先借支，等付工程后再归还”的内容亦可以确认800万元为工程预付款并非借款；故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷案件的管辖只由建设工程合同履行地即施工行为地人民法院管辖，适用专属管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。鉴于所涉工程某学院北湖校区生物医学实验大楼项目位于湖南省郴州市北湖区辖区内，故本案应当移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：福建省某建设实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋审 判 员  姚秋珍人民陪审员  杨建谊二０一七年八月十四日法官 助理  曾 燕书 记 员  刘玲玲
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00232号
原告：张某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住开原市。
被告：郑某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
本院审理原告张某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月26日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 仇开慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4732号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：梁斌、张云飞，该公司职员。
被告：王春强，男，1980年10月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：孙姗姗，女，1990年1月9日出生，汉族，住长兴县。
被告：王春俭，男，1982年4月24日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告王春强、孙姗姗、王春俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。现依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁斌、张云飞，被告王春强到庭参加了诉讼。被告孙姗姗、王春俭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春强归还原告借款90000元及利息2455.78元（自2016年1月19日算至2017年3月27日，并要求按合同约定继续算至借款还清之日）2.被告王春俭、孙姗姗承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月19日，被告王春强向原告借款90000元，被告王春俭、孙姗姗出具保证责任约定书，愿意承担连带清偿责任。现被告王春强未履行还款义务，故提起诉讼。
被告王春强辩称，原告所述均属实，另外诉讼中已还50000元。
原告提交了下列证据：
1.借款申请书1份；
2.个个循环借款合同1份；
3.借款借据1份；
4.保证责任约定书2份。
原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2016年1月19日，被告王春强向原告借款90000元，约定借期一年，利率按同期借款基准利率上浮89%，利息按季支付。如逾期还款，按约定利率加收40%罚息。同日，被告王春俭、孙姗姗向原告出具保证责任约定书，原意承担连带保证责任。现被告王春强未履行还款义务，故提起诉讼。诉讼中，被告王春强于2017年10月22日归还借款50000元。
本院认为，原、被告间的保证借款合同合法有效。被告王春强应当按约还款付息。原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，因被告已归还50000元，尚欠40000元本院予以支持。借款期内的利息90000元*4.35%*189%=7399.35元，原告主张2455.78元，本院支持。逾期还款期的罚息及借款期内利息的复利为（90000+2456）元*4.35%*189%*140%÷360天*70天=2069元（暂算至2017年3月27日，可继续算至借款还清之日）。被告孙姗姗、王春俭承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春强归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款40000元，并支付借款期内利息2455.78元，限于本判决生效后十天内付清；
二、被告王春强支付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款逾期还款罚息与借款期内利息的复利2069元（按年利率4.35%*189%*140%计算至2017年3月27日，可继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；
三、被告孙姗姗、王春俭对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告王春强、孙姗姗、王春俭连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 李金荣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4732号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托代理人：梁斌、张云飞，该公司职员。被告：王春强，男，1980年10月27日出生，汉族，住长兴县。被告：孙姗姗，女，1990年1月9日出生，汉族，住长兴县。被告：王春俭，男，1982年4月24日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告王春强、孙姗姗、王春俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。现依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁斌、张云飞，被告王春强到庭参加了诉讼。被告孙姗姗、王春俭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春强归还原告借款90000元及利息2455.78元（自2016年1月19日算至2017年3月27日，并要求按合同约定继续算至借款还清之日）2.被告王春俭、孙姗姗承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月19日，被告王春强向原告借款90000元，被告王春俭、孙姗姗出具保证责任约定书，愿意承担连带清偿责任。现被告王春强未履行还款义务，故提起诉讼。被告王春强辩称，原告所述均属实，另外诉讼中已还50000元。原告提交了下列证据：1.借款申请书1份；2.个个循环借款合同1份；3.借款借据1份；4.保证责任约定书2份。原告提交的证据，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2016年1月19日，被告王春强向原告借款90000元，约定借期一年，利率按同期借款基准利率上浮89%，利息按季支付。如逾期还款，按约定利率加收40%罚息。同日，被告王春俭、孙姗姗向原告出具保证责任约定书，原意承担连带保证责任。现被告王春强未履行还款义务，故提起诉讼。诉讼中，被告王春强于2017年10月22日归还借款50000元。本院认为，原、被告间的保证借款合同合法有效。被告王春强应当按约还款付息。原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，因被告已归还50000元，尚欠40000元本院予以支持。借款期内的利息90000元*4.35%*189%=7399.35元，原告主张2455.78元，本院支持。逾期还款期的罚息及借款期内利息的复利为（90000+2456）元*4.35%*189%*140%÷360天*70天=2069元（暂算至2017年3月27日，可继续算至借款还清之日）。被告孙姗姗、王春俭承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春强归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款40000元，并支付借款期内利息2455.78元，限于本判决生效后十天内付清；二、被告王春强支付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款逾期还款罚息与借款期内利息的复利2069元（按年利率4.35%*189%*140%计算至2017年3月27日，可继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；三、被告孙姗姗、王春俭对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由被告王春强、孙姗姗、王春俭连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国人民陪审员  向万胜人民陪审员  李金荣二〇一七年十一月二日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民金初字第41号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地遂平县。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告贾建设，男，1969年10月20日出生，汉族，住遂平县。身份证号：412823196910202837.
被告贾如意，男，1966年8月12日出生，汉族，住遂平县。身份证号：412823196608122836.
被告贾二根，男，1963年2月12日出生，汉族，住遂平县。身份证号：41282319630212285X。
本院在审理原告遂平县农村信用合作联社与被告贾建设、贾如意、贾二根金融借款合同纠纷一案中，因依照原告遂平县农村信用合作联社提供的被告的地址，无法找到被告贾建设，应向被告贾建设公告送达诉讼文书，但原告遂平县农村信用合作联社未缴纳公告费用。
本院认为，依据原告遂平县农村信用合作联社提供的被告的地址无法找到被告贾建设，而原告又未依法缴纳公告费用。故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告遂平县农村信用合作联社自动撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告遂平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孟涵影
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15491号
原告唐明高，男，1973年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆惠芹，女，1978年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐明高(系原告陆惠芹的丈夫)，住上海市浦东新区。原告唐雪楠，女，2000年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人唐明高(系原告唐雪楠父亲)，住上海市浦东新区。被告盛佩丽，女，1960年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住日本。本院受理原告唐明高、陆惠芹、唐雪楠诉被告盛佩丽相邻关系纠纷一案，依法适用简易程序审理。因需要涉外送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告唐明高、陆惠芹、唐雪楠诉被告盛佩丽相邻关系纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 童蕾
二〇一六年四月一日
书记员 周珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1126号
原告：陶明良，男，1968年5月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：周福�，男，1963年10月20日出生，汉族，住秀洲区。
原告陶明良为与被告周福民买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告货款165700元；2、承担本案全部诉讼费用。原告到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买毛纱。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有周福民欠陶明良原料款人民币165700元（壹拾陆万伍仟柒佰元整）。欠款人：周福民。对于欠条的内容，被告签名予以确认。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。被告在收到原告出卖的货物后，应当及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付所欠货款165700元的民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福民支付原告陶明良货款165700元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3614元，由被告周福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事�必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 沈季达
二〇一七年七月十三日
书 记 员 步军谊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6807号
原告：王洪杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：叶展义，男，1989年12月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：宋徐林，女，1991年12月14日出生，汉族，住海宁市。
原告王洪杰诉被告叶展义、宋徐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向两被告送达法律文书，本院于2017年9月15日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告叶展义、宋徐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶展义于2014年5月6日因生意需要向原告借款60000元，双方签订了《借款协议》一份，该协议约定：借款利息按月息三分计算；该协议代替借条。被告叶展义在该协议上确认已收到借款现金60000元。上述借款，被告叶展义至今未归还。另外，被告宋徐林与被告叶展义系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款60000元，并支付自2014年5月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告归还原告借款60000元，并支付利息47000元，合计107000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议1份，证明被告叶展义于2014年5月6日向原告借款60000元，借款利息按月利率3%计算；被告叶展义已收到借款现金60000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2013年5月21日登记结婚；本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月6日，被告叶展义与原告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告叶展义因生意需要向原告借款60000元，借款利息按月息三分计算，按月支付；原告应当在协议签订的同时将借款交付给被告叶展义，借款协议代替借条，被告叶展义不再另行出具借条给原告。被告叶展义在借款协议上确认已收到现金60000元。被告宋徐林与被告叶展义系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王洪杰与被告叶展义之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告叶展义向原告借款后，理应归还借款，被告叶展义未还款，应当承担相应的民事责任。被告宋徐林与被告叶展义系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告叶展义、宋徐林归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息47000元，尚在合理范围内，本院亦予以支持。被告叶展义、宋徐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶展义、宋徐林于本判决生效后十日内归还原告王洪杰借款60000元，并支付利息47000元，合计107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告叶展义、宋徐林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6807号原告：王洪杰，男，1980年10月16日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告：叶展义，男，1989年12月27日出生，汉族，住海宁市。被告：宋徐林，女，1991年12月14日出生，汉族，住海宁市。原告王洪杰诉被告叶展义、宋徐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向两被告送达法律文书，本院于2017年9月15日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告叶展义、宋徐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶展义于2014年5月6日因生意需要向原告借款60000元，双方签订了《借款协议》一份，该协议约定：借款利息按月息三分计算；该协议代替借条。被告叶展义在该协议上确认已收到借款现金60000元。上述借款，被告叶展义至今未归还。另外，被告宋徐林与被告叶展义系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款60000元，并支付自2014年5月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告归还原告借款60000元，并支付利息47000元，合计107000元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款协议1份，证明被告叶展义于2014年5月6日向原告借款60000元，借款利息按月利率3%计算；被告叶展义已收到借款现金60000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2013年5月21日登记结婚；本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月6日，被告叶展义与原告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告叶展义因生意需要向原告借款60000元，借款利息按月息三分计算，按月支付；原告应当在协议签订的同时将借款交付给被告叶展义，借款协议代替借条，被告叶展义不再另行出具借条给原告。被告叶展义在借款协议上确认已收到现金60000元。被告宋徐林与被告叶展义系夫妻关系，该借款发生于两者夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告王洪杰与被告叶展义之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告叶展义向原告借款后，理应归还借款，被告叶展义未还款，应当承担相应的民事责任。被告宋徐林与被告叶展义系夫妻关系，本案借款发生于两者夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两者应当共同偿还。故原告要求被告叶展义、宋徐林归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息47000元，尚在合理范围内，本院亦予以支持。被告叶展义、宋徐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶展义、宋徐林于本判决生效后十日内归还原告王洪杰借款60000元，并支付利息47000元，合计107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告叶展义、宋徐林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汪永清人民陪审员  张 欢人民陪审员  蔡平贵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5113号
罪犯张海洋，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年5月24日作出了（2011）嘉刑初字第60号刑事判决，以被告人张海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张海洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江洁，女，生于1967年6月15日，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯国强，男，生于1960年5月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜晓中，男，生于1962年9月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：南充天来酒店有限公司，住所地：南充市高坪区江东中路7段1号。
法定代表人：安小平，董事长。
原审被告：重庆德隆门窗有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇营房村。
法定代表人：张联,总经理。
再审申请人江洁因与再审申请人侯国强、杜晓中及原审被告南充天来酒店有限公司、重庆德隆门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江洁、侯国强、杜晓中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周力非
审判员 杨 宁
审判员 曹 文
二〇一七年一月六日
书记员 冯新宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12594号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，总经理。
委托诉讼代理人：张蒙艳，女，系天津万事兴物业服务集团有限公司第三分公司收费科长。
被告：边学军，男，住天津市蓟州区。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告边学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告天津万事兴物业服务集团有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 艾世尧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：帕哈尔丁·牙尔买买提，男，1987年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帕哈尔丁·牙尔买买提信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,144.05元。原告诉称,被告帕哈尔丁·牙尔买买提系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,144.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1046号
原告：刘志高，男，1976年9月24日出生，汉族，住汝南县。
被告：牛素（志）芳，女，1975年2月1日出生，汉族，住汝南县。
第三人汝南一五一三河南省粮食储备库（以下简称：汝南一五一三粮库）住所地汝南县。组织机构代码：17615444-1。
法定代表人柴武。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原告刘志高与被告牛素芳，第三人汝南一五一三粮库排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告刘志高申请撤回对被告及第三人的起诉。经审查，本院认为：原告刘志高的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘志高撤回对被告牛素芳、第三人汝南一五一三粮库的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘志高负担。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一七年八月三日
书 记 员 焦 阳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初253号
原告：熊兆瑞，男，1964年5月24日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告熊兆瑞与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告熊兆瑞的委托诉讼代理人米成亮、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊兆瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月23日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告以297460元的价格，并以一次性付款方式支付房价款，购买被告开发的位于青白江区青江中路288号5幢2单元12层3房（房屋实际编号变更为11栋2单元12楼1203号），被告应于商品房交付之日起365个工作日内，保证原告取得房屋所有权证书，以及协助原告取得国有土地使用权证。后原告按约定向被告交付了全部房价款，并先后向被告交纳了代办产权费及办理权属登记所需的契税、产权登记费、产权印花税、国土分割费等，被告也按约定于2011年3月30日向原告交付了房屋。至今，已远远超过合同约定的365个工作日产权证办理时限，被告却依然未按照约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证（或不动产权证）。原告认为，被告的行为已经严重违反双方的约定，损害原告的合法权益，故原告为维护自己的利益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
大邦公司辨称，对熊兆瑞起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
熊兆瑞围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商基本信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人房屋信息记录、购房款收据、物业费收据、燃气费发票等证据，大邦公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为熊兆瑞提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月23日，熊兆瑞与大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由熊兆瑞购买被告开发的“大邦第一城”5幢2单元12层3号房屋，房屋总价款为297460元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，熊兆瑞依约向大邦公司支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，大邦公司亦依约向熊兆瑞交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
本院认为，原告熊兆瑞与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告熊兆瑞办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年一月十六日
书记员 龙小凤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6425号
原告从严。
委托代理人张华，天津德利信律师事务所律师。
被告天津一轻资产经营管理有限公司。
法定代表人赵以光。
委托代理人杜双来。
委托代理人刘佩一。
原告从严与被告天津一轻资产经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�严诉称，我于1981年7月至1992年10月在天津市石粉厂的石粉车间工作，后我被调至该厂玻璃车间。1992年12月我下岗。2003年天津市石粉厂要求与我解除劳动关系，称我为特岗工种，承诺我55岁时办理提前退休手续。为此，天津市石粉厂又向我出示了由天津市石粉厂、天津市河北区劳动和社会保障局及天津市劳动和社会保障局共同确认的显示有“原告在天津市石粉厂从事石粉加工特岗工作，特岗实际工作时间为1981年7月至1992年10月，共计11年3个月。”等内容的相关文件，后我同意双方解除劳动合同关系。我获悉天津市石粉厂被注销，由被告接管，要求被告予以办理特岗退休，被告拒绝。现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我因无法按期办理特岗退休所造成的损失69672元（截止2013年11月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告天津一轻资产经营管理有限公司辩称，原告于1981年7月在天津市石粉厂工作，2003年2月25日天津市石粉厂与原告解除劳动关系，档案转至天津一轻交流中心。2011年9月、10月原告找到被告要求解决问题，被告下属单位为原告查找1981年7月至1992年10月期间从事特岗原始材料，后告知原告其在1982年4月至1991年11月工资发放表显示其从事的工种为电工，不属于特殊工种。被告找原告了解情况，但无法联系到原告。我方认为原告诉讼主张无法律依据，不同意赔偿。
经审理查明，原告原系天津市石粉厂的职工，2003年2月25日，原告与天津市石粉厂解除劳动关系。2006年3月15日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局以津国资考核（2006）32号批准天津市石粉厂整体分流安置职工方案，确定天津市石粉厂整体退出。2007年10月22日，天津市河北区法院以（2007）北民破字第1-11号民事裁定书宣告天�市石粉厂破产程序终结。现天津市石粉厂关于职工涉及的相关问题，由天津一轻资产经营管理有限公司管理。2013年12月，原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为其在天津市石粉厂工作期间从事特殊工种，应享受特岗退休待遇，而被告未能向社会保险部门提供原告相关材料。故要求被告赔偿不能协助社保办理特岗退休所造成的损失。该仲裁委员会以津北劳人仲不字（2013）第89号不予受理案件通知书决定：不予受理，原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述及书证、开庭笔录为凭。
本院认为，原告与天津市石粉厂系劳动关系，天津市石粉厂整体退出，并于2007年宣告天津市石粉厂破产程序终结。现原告要求被告赔偿因无法按期办理特岗退休所造成的损失，经本院调查，原告是否属于特殊岗位退休属于劳动行政部门审查范围，现有关部门尚未确定原告属特殊岗位退休，故其诉请依据不足。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告从严的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告从严承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执592-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人刘某甲。
被执行人朱某超。
本院在执行被执行人刘某甲、朱某超罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第239号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执82号
申请执行人：某市食品药品监督管理局。法定代表人：王开裕，系该局局长。
委托代理人：王某、陈某，均系该局工作人员。
被执行人：成某，女。
被执行人成某与申请执行人某市食品药品监督管理局行政非诉执行纠纷一案，广东省某市某区人民法院作出的（2017）粤0704行审405号行政裁定书已发生法律效力。依裁定，对被执行人成某处以没收违法所得1584元，罚款50000元的行政处罚决定及加处罚款50000元。本院于2017年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。除依法扣划被执行人成某银行存款1100元外，余款仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王婉雅（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3644号
原告：陈进东，男，1986年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜江，男，1980年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张园，男，1988年1月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈进东与被告杜江、张园保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进东到庭参加诉讼，被告杜江、张园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进东向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：2017年1月3日，李帅、杜玉荣向原告借款100000元，被告杜江、张园提供担保，并约定于2017年1月9日还款。借款到期后，两被告及李帅、杜玉荣均未还款，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告杜江未作答辩。
被告张园未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年1月3日，李帅、杜玉荣共同向原告借款陈进东借款100000元，约定还款日期为2017年1月9日，借款月利率为3%，被告杜江、张园作为连带责任保证人签名担保,并约定保证范围包括借款本金、利息、逾期付款违约金。同日，原告陈进东通过银行转账向李帅交付100000元。
本院认为,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。本案被告杜江、张园与原告明确约定连带责任保证及保证范围，应按约定及时还本付息。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原被告约定借款月利率3%，超过法律规定标准，本院调整为按年利率24%计算利息。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江、张园于本判决生效后十日内偿还原告陈进东借款100000元及利息（利息自2017年1月3日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费已减半收取1270元，由被告杜江、张园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 薛 阳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第611号
原告广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人李俊夫，职务：局长。
委托代理人何嘉华，女，1973年9月8日出生，汉族，广州市名信物业管理有限公司工作人员。
委托代理人欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，汉族，广州市名信物业管理有限公司工作人员。
被告林惠如，女，1962年6月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告林惠如房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉华、欧阳世佳到庭参加诉讼，被告林惠如经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区光复南路44号首层后房是原告经管的直管房，该房屋一直由被告作非住宅使用，建筑面积25.24平方米，每月向原告缴纳租金916.00元，直至2013年7月，双方形成事实上的租赁关系。原告多次通知被告办理租赁手续，但双方未能就租赁事宜达成一致协议，至今被告仍未办理租赁合同。2012年11月原告向被告发出解除租赁合同的通知，被告未作答复。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条的规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。在合理期限之前通知承租人，当事人可以随时解除合同。原告现要求解除该租赁合同，并要求被告交还房屋使用权及按原租金标准交付房屋有偿使用费，直至迁出该屋之日止。故原告现起诉请求：1、解除原告与被告之间关于广州市荔湾区光复南路44号首层后房房屋的租赁关系，并要求被告迁出该房屋，将该屋的使用权交还原告。2、被告从2013年8月1日起按照每月916.00元的标准交付房屋有偿使用金至迁出该房屋之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告林惠如无到庭答辩。
经审理查明：广州市荔湾区光复南路44号房屋是原告的经租房。被告承租上述房屋的首层后房作非住宅使用，建筑面积为25.24平方米（没有租约写明的），每月的租金为916元。2012年11月20日，原告向被告发出《解除租赁关系的通知》，通知被告收到该通知之日起，解除被告就光复南路44号首层后房的租赁关系，请被告于2012年11月30日前将该房屋腾空，并将该房屋的使用权交回原告。
原告于庭审中陈述双方没有就荔湾区光复南路44号首层后房签订租赁合同，被告按每月916元的标准交租至2013年7月。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的租赁关系，根据法律规定，原、被告之间存在不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求解除原、被告之间关于案涉房屋的租赁关系，并要求被告迁出该房屋，将该屋的使用权交还原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告按每月916元的标准向其支付2013年8月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费的诉讼请求，并无不妥，本院依法予以支持。被告林惠如经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告林惠如之间关于广州市荔湾区光复南路44号首层后房房屋的租赁关系。
二、被告林惠如自本判决发生法律效力之日起十五日内迁出广州市荔湾区光复南路44号房屋首层后房房屋，将房屋交还给原告广州市国土资源和房屋管理局。
三、被告林惠如自本判决发生法律效力之日起十五日内支付从2013年8月1日至迁出该屋之日止（按每月916元的标准）的房屋有偿使用金给原告广州市国土资源和房屋管理局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告林惠如负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈登之
人民陪审员 孟 静
人民陪审员 卢兰芳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李惠琦
钟细妹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4899号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：王言陀，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：庄素巧，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王言陀、庄素巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加诉讼，被告王言陀、庄素巧经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告王言陀、庄素巧于2013年8月22日向原告提交了编号为121139004341的《个人信用贷款申请表（生意红》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139004341的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度400000元，额度有效期限为5年，自2013年9月02日起至2018年09月02日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放以下2项单笔贷款，具体如下表：（金额单位：元）
明细
借据号
贷款金额
放款日期
贷款期限
开始逾期日期
贷款余额
欠利息
欠罚息
欠复利
0004
40000
2013/9/9
36个月
/
19295.51
0
0
0
0006
70000
2013/9/21
36个月
2015/05/05
15316.82
0
0
0
经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告王言陀、庄素巧的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告王言陀之间的贷款关系发生于被告王言陀、庄素巧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、被告王言陀、庄素巧立即向原告偿还贷款本金34612.33元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月12日利息1805.46元、罚息12049.36元、复息2870.76元；从2016年10月13日起至贷款偿清之日止，罚息、复利均按月利率1.5％上浮30％计收）；二、被告王言陀、庄素巧承担本案全部诉讼费用。
被告王言陀、庄素巧未答辩。
经审理查明：2013年8月22日，被告王言陀（借款人）、庄素巧（借款人配偶）向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，被告王言陀向原告借款500000元用于经营周转，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告王言陀在借款人处签名捺印，被告庄素巧在借款人配偶处签名并捺印。
原告审核并通过被告王言陀、庄素巧的申请，并向被告王言陀发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为400000元，月利率为1.5%，借款期限自2013年9月2日起至2018年9月2日，核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王言陀在上述通知书上签名并捺印。
合同签订后，原告依约于2013年9月9日、9月21日向被告王言陀放款40000元、70000元。
被告王言陀借款后未依约偿还借款本息给原告，截至2016年10月12日，尚欠原告借款本金34612.33元、利息1805.46元、罚息12049.36元、复利2870.76元。
另查明，被告王言陀、庄素巧系夫妻。
因原告多次向被告王言陀、庄素巧催收未果，遂成诉。
本院认为：被告王言陀、庄素巧向原告提交的《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》、原告向被告王言陀发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为各方真实意思表示，原告与被告王言陀、庄素巧之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告王言陀借款后，逾期未还款，已构成违约，原告主张被告王言陀清偿借款本金34612.33元及截至2016年10月12日的利息1805.46元、罚息12049.36元、复利2870.76元，并自2016年10月13日起至清偿之日止，按照月利率1.5%上浮30%计付，合法有据，本院依法予以支持。
被告王言陀、庄素巧系夫妻关系，上述借款发生在被告王言陀、庄素巧夫妻关系存续期间内，且被告庄素巧在《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告庄素巧对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
被告王言陀、庄素巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王言陀、庄素巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34612.33元及利息（截至2016年10月12日利息为1805.46元、罚息为12049.36元、复利为2870.76元；自2016年10月13日起至清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%标准计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，保全费380元，共1070元，由被告王言陀、庄素巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张美婷
李丽婵
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4899号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：王言陀，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：庄素巧，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王言陀、庄素巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加诉讼，被告王言陀、庄素巧经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告王言陀、庄素巧于2013年8月22日向原告提交了编号为121139004341的《个人信用贷款申请表（生意红》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139004341的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度400000元，额度有效期限为5年，自2013年9月02日起至2018年09月02日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放以下2项单笔贷款，具体如下表：（金额单位：元）明细借据号贷款金额放款日期贷款期限开始逾期日期贷款余额欠利息欠罚息欠复利0004400002013/9/936个月/19295.510000006700002013/9/2136个月2015/05/0515316.82000经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告王言陀、庄素巧的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告王言陀之间的贷款关系发生于被告王言陀、庄素巧婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令：一、被告王言陀、庄素巧立即向原告偿还贷款本金34612.33元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月12日利息1805.46元、罚息12049.36元、复息2870.76元；从2016年10月13日起至贷款偿清之日止，罚息、复利均按月利率1.5％上浮30％计收）；二、被告王言陀、庄素巧承担本案全部诉讼费用。被告王言陀、庄素巧未答辩。经审理查明：2013年8月22日，被告王言陀（借款人）、庄素巧（借款人配偶）向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，被告王言陀向原告借款500000元用于经营周转，还款方式为等额本息法；借款利率以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；被告王言陀在借款人处签名捺印，被告庄素巧在借款人配偶处签名并捺印。原告审核并通过被告王言陀、庄素巧的申请，并向被告王言陀发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定借款授信额度为400000元，月利率为1.5%，借款期限自2013年9月2日起至2018年9月2日，核准通知书与上述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告王言陀在上述通知书上签名并捺印。合同签订后，原告依约于2013年9月9日、9月21日向被告王言陀放款40000元、70000元。被告王言陀借款后未依约偿还借款本息给原告，截至2016年10月12日，尚欠原告借款本金34612.33元、利息1805.46元、罚息12049.36元、复利2870.76元。另查明，被告王言陀、庄素巧系夫妻。因原告多次向被告王言陀、庄素巧催收未果，遂成诉。本院认为：被告王言陀、庄素巧向原告提交的《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》、原告向被告王言陀发出的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均为各方真实意思表示，原告与被告王言陀、庄素巧之间的借款合同关系成立有效，各方均应依约履行。合同订立后，原告已依约履行了放款义务，被告王言陀借款后，逾期未还款，已构成违约，原告主张被告王言陀清偿借款本金34612.33元及截至2016年10月12日的利息1805.46元、罚息12049.36元、复利2870.76元，并自2016年10月13日起至清偿之日止，按照月利率1.5%上浮30%计付，合法有据，本院依法予以支持。被告王言陀、庄素巧系夫妻关系，上述借款发生在被告王言陀、庄素巧夫妻关系存续期间内，且被告庄素巧在《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶处签字。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告主张被告庄素巧对本案债务承担清偿责任合法有据，本院依法予以支持。被告王言陀、庄素巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王言陀、庄素巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34612.33元及利息（截至2016年10月12日利息为1805.46元、罚息为12049.36元、复利为2870.76元；自2016年10月13日起至清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，保全费380元，共1070元，由被告王言陀、庄素巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  吴建东人民陪审员  王 青二〇一七年三月三十一日书 记 员  张美婷李丽婵
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执590号
申请执行人：李传文，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：孙启和，男，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行申请人李传文与被执行人孙启和民间借贷纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2015）钢民初字第916号判决书，向本院申请被执行人履行债务112479元及利息（自2015年12月2日起至本判决生效之日按同期银行贷款利率计算）。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年9月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年9月22日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2016）鲁1203执590号失信决定书，根据第一条第四款之规定，将被执行人孙启和纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 周德强
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓群