wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初287号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月24日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
被告人陈某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被刑事拘留，2016年8月25日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人何某、陈某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员田育齐出庭支持公诉，被告人何某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日凌晨，被告人何某伙同陈某、范某某（已判刑）在绥中县宏跃歌厅门口与郭某丙等人发生口角，后范某某、陈某、何某将郭某丙打伤。经鉴定，郭某丙外伤性颅内出血，身体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人何某与被害人郭某丙达成和解协议，赔偿被害人郭某丙人民币40000元，被害人郭某丙对被告人何某的行为表示谅解；被告人陈某与被害人郭某丙达成和解协议，赔偿被害人郭某丙人民币90000元，被害人郭某丙对被告人陈某的行为表示谅解。被告人陈某于2016年8月24日到公安机关自首。
上述事实，被告人何某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯范某某的供述，被害人郭某丙的陈述、证人钟某、郭某甲、郭某乙的证言，绥中县公安司法鉴定中心鉴定意见，判决书，赔偿协议书，自首材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某、陈某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人何某、陈某当庭认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被告人陈某有自首情节，予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人何某、陈某符合适用非监禁刑的条件，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定处罚；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初546号
原告：严德芬，女，1948年7月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：华旗、俞俊辰，浙江贞信律师事务所律师。
被告：励云川，男，1982年7月18日出生，汉族，住余姚市。
原告严德芬与被告励云川房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告严德芬的委托诉讼代理人华旗、俞俊辰，被告励云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严德芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠租金220000元，并自2016年12月2日起至实际付清之日止按月利率2%向原告支付逾期付款违约金（暂计至2017年12月31日为57053元）；2.被告向原告支付2017年度物业管理费10823.70元）。事实和理由：原、被告于2016年12月1日签署了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于余姚市城区东江明珠C幢9层的房屋租赁给被告，合同约定，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，第一年租金220000元应于2016年12月1日之前付清，该房屋的物业管理费、水电费等由被告承担，被告逾期付款的，每逾一日，支付原告应付款额度的千分之五的违约金，被告如拖欠房租累计三个月以上的，原告有权解除合同，双方还约定了其他相关内容。合同签订后，被告始终未支付第一年租金。原告多次催讨无果后，于2017年11月29日向被告发出通知，要求被告在收到通知后10日内付清拖欠的租金，否则，在被告收到通知的第11日，原告即解除与被告的租赁合同。被告收到该通知后仍未支付租金，双方的租赁合同已于2017年12月11日解除。综上所述，原告认为双方签订的房屋租赁合同合法有效，被告拖欠租金的行为严重损害了原告的权益，根据双方合同约定，被告应支付租金并承担逾期付款违约金，因违约金约定过高，原告现按照月利率2%要求被告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告励云川辩称：关于物业费，2015年年底支付10000元，2016年物业告知要支付22000元，后经协商支付了15000元，2017年物业又告知支付22000元，未付，因为物业费本来就是10000元左右，物业多收取；2017年4月，有新的合伙人加入，应承担部分物业费用；该房屋租赁合同系陈剑波与被告签订，并且陈剑波私自向公司股东泄露被告隐私；被告于2017年3月22日支付陈剑波50000元，3月23日支付陈剑波30000元；该租赁房屋于2015年七、八月份因漏水由被告维修花费20000元左右，且消防一直无法通过，被告于2016年4月左右被罚款25000元；被告于2017年12月7日搬出。
原告严德芬为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.房产证一份，拟证明原告系余姚市城区东江明珠C幢9层的房屋所有权人的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告签订房屋租赁合同时，双方约定的付款时间及各项违约责任等事实。被告对该证据无异议，但认为一直是陈剑波与被告协商签订。经审查，本院对该证据予以采信。
3.通知、快递面单及投递信息各一份，拟证明经原告催告，被告仍未支付租金，双方于2017年12月11日解除合同的事实。
4.通知一份，拟证明被告所承租房屋的2017年物业费。被告认为当时物业要求被告交付该年物业费22000元，但签订房屋租赁合同时得知的物业费系每年10000元左右。经审查，本院对该证据予以采信。
被告励云川未向本院提交证据。
经举证、质证、认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月1日签署了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于余姚市城区东江明珠C幢9层的房屋租赁给被告，合同约定，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，第一年（2017年1月1日至2017年12月31日）租金220000元应于2016年12月1日之前付清，该房屋的物业管理费、水电费等由被告承担，被告逾期付款的，每逾一日，支付原告应付款额度的千分之五的违约金，被告如拖欠房租累计三个月以上的，原告有权解除合同，双方还约定了其他相关内容。合同签订后，被告始终未支付第一年租金。原告多次催讨无果后，于2017年11月29日向被告发出通知，要求被告在收到通知后10日内付清拖欠的租金，否则，在被告收到通知的第11日，原告即解除与被告的租赁合同。被告收到该通知后仍未支付租金，双方的租赁合同已于2017年12月11日解除。另查明，被告所承租的房屋2017年物业管理费为10824元；双方在房屋租赁合同中约定因被告原因而导致解除合同的，原告无需退还被告交付的租房押金及剩余房租。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。因被告拖欠租金，后被告于2017年12月11日解除合同。现原告要求被告支付拖欠租金及支付违约金、物业管理费的诉请合理合法，本院予以采纳。被告关于漏水维修及消防问题的抗辩因事项并未发生在本案的承租期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告励云川支付原告严德芬拖欠租金220000元及自2016年12月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止的逾期付款违约金；
二、被告励云川支付原告严德芬2017年度物业管理费10823.70元。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5618元，减半收取计2809元，由被告励云川负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年三月十三日
书记员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初546号原告：严德芬，女，1948年7月15日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：华旗、俞俊辰，浙江贞信律师事务所律师。被告：励云川，男，1982年7月18日出生，汉族，住余姚市。原告严德芬与被告励云川房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告严德芬的委托诉讼代理人华旗、俞俊辰，被告励云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严德芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠租金220000元，并自2016年12月2日起至实际付清之日止按月利率2%向原告支付逾期付款违约金（暂计至2017年12月31日为57053元）；2.被告向原告支付2017年度物业管理费10823.70元）。事实和理由：原、被告于2016年12月1日签署了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于余姚市城区东江明珠C幢9层的房屋租赁给被告，合同约定，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，第一年租金220000元应于2016年12月1日之前付清，该房屋的物业管理费、水电费等由被告承担，被告逾期付款的，每逾一日，支付原告应付款额度的千分之五的违约金，被告如拖欠房租累计三个月以上的，原告有权解除合同，双方还约定了其他相关内容。合同签订后，被告始终未支付第一年租金。原告多次催讨无果后，于2017年11月29日向被告发出通知，要求被告在收到通知后10日内付清拖欠的租金，否则，在被告收到通知的第11日，原告即解除与被告的租赁合同。被告收到该通知后仍未支付租金，双方的租赁合同已于2017年12月11日解除。综上所述，原告认为双方签订的房屋租赁合同合法有效，被告拖欠租金的行为严重损害了原告的权益，根据双方合同约定，被告应支付租金并承担逾期付款违约金，因违约金约定过高，原告现按照月利率2%要求被告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告励云川辩称：关于物业费，2015年年底支付10000元，2016年物业告知要支付22000元，后经协商支付了15000元，2017年物业又告知支付22000元，未付，因为物业费本来就是10000元左右，物业多收取；2017年4月，有新的合伙人加入，应承担部分物业费用；该房屋租赁合同系陈剑波与被告签订，并且陈剑波私自向公司股东泄露被告隐私；被告于2017年3月22日支付陈剑波50000元，3月23日支付陈剑波30000元；该租赁房屋于2015年七、八月份因漏水由被告维修花费20000元左右，且消防一直无法通过，被告于2016年4月左右被罚款25000元；被告于2017年12月7日搬出。原告严德芬为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定：1.房产证一份，拟证明原告系余姚市城区东江明珠C幢9层的房屋所有权人的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。2.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告签订房屋租赁合同时，双方约定的付款时间及各项违约责任等事实。被告对该证据无异议，但认为一直是陈剑波与被告协商签订。经审查，本院对该证据予以采信。3.通知、快递面单及投递信息各一份，拟证明经原告催告，被告仍未支付租金，双方于2017年12月11日解除合同的事实。4.通知一份，拟证明被告所承租房屋的2017年物业费。被告认为当时物业要求被告交付该年物业费22000元，但签订房屋租赁合同时得知的物业费系每年10000元左右。经审查，本院对该证据予以采信。被告励云川未向本院提交证据。经举证、质证、认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月1日签署了一份房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于余姚市城区东江明珠C幢9层的房屋租赁给被告，合同约定，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，第一年（2017年1月1日至2017年12月31日）租金220000元应于2016年12月1日之前付清，该房屋的物业管理费、水电费等由被告承担，被告逾期付款的，每逾一日，支付原告应付款额度的千分之五的违约金，被告如拖欠房租累计三个月以上的，原告有权解除合同，双方还约定了其他相关内容。合同签订后，被告始终未支付第一年租金。原告多次催讨无果后，于2017年11月29日向被告发出通知，要求被告在收到通知后10日内付清拖欠的租金，否则，在被告收到通知的第11日，原告即解除与被告的租赁合同。被告收到该通知后仍未支付租金，双方的租赁合同已于2017年12月11日解除。另查明，被告所承租的房屋2017年物业管理费为10824元；双方在房屋租赁合同中约定因被告原因而导致解除合同的，原告无需退还被告交付的租房押金及剩余房租。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。因被告拖欠租金，后被告于2017年12月11日解除合同。现原告要求被告支付拖欠租金及支付违约金、物业管理费的诉请合理合法，本院予以采纳。被告关于漏水维修及消防问题的抗辩因事项并未发生在本案的承租期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告励云川支付原告严德芬拖欠租金220000元及自2016年12月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止的逾期付款违约金；二、被告励云川支付原告严德芬2017年度物业管理费10823.70元。上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5618元，减半收取计2809元，由被告励云川负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 洪 森二〇一八年三月十三日书记员 段青波???
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2266号
原告(反诉被告)：王某某（又名王二），男，1965年5月26日生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区桃西街道十委*组。身份证号：2309021965********，联系电话：1573590****。
委托诉讼代理人：王某某，男，1960年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区桃西街道十一委*组，身份证号：2309021960********，系王某某之兄。
委托诉讼代理人：姚某某，临猗县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：徐某某，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡庙上屯*组。身份证号：1427241969********。联系电话：1350979****。
委托诉讼代理人：陆某某，男，1948年4月28日出生，汉族，退休职工，住山西省运城市盐湖区解放北路***号，现住临猗县三管镇陆喜营村。身份证号码：1427011948********。
原告王某某与被告徐某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王某某、姚某某、被告徐某某及其委托诉讼代理人陆某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告人工费11500元。2、依法判令被告按百分之一承担违约金。3、依法判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年12月我与被告签订了樱桃大棚保温合同，我为被告的樱桃大棚搭盖保温被，由被告提供材料，我为其施工，被告支付我人工费35000元。合同签订后，我即开始施工，于2016年12月25日完工，经被告验收交工，期间被告陆续支付我部分费用，尚欠我人工费11590元未支付，经我索要，被告于2017年1月25日给我出具了欠条。后经我索要被告一直推拖不还。
被告徐某某答辩并反诉称，原被告签订大棚保温合同约定和履行情况及被告欠原告人工费未付完的事实均属实。但原告给我搭盖的大棚保温被棉被卷不起来，钢管断裂，存在质量问题，现我提出反诉请求：要求原告支付我维修费5000元并将所做保温棉被修复能够使用。
原告就被告的反诉请求辩称，被告的反诉请求不能成立，请求判决驳回其反诉请求。理由如下：1、原告已经将被告的保温被搭建好并经被告于2016年12月25日予以验收并投入使用。2017年1月25日被告结算后就所欠人工费11590元给原告出具欠据。2、保温被出现的棉被卷不起来，钢管断裂等问题不是原告的施工质量问题造成的，而是被告自己提供的钢管存在质量问题而造成的，所以保温被出现的质量问题与原告无关，原告不应该赔偿。应驳回被告的反诉请求。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
1、原被告签订的保温施工合同一份，证明原被告签订合同的内容，约定违约金的情况。
2、被告出具的欠据一份，证明经双方结算被告尚欠原告人工费11590元。
3、2017年8月29日被告与王某某（原告之兄，前期为被告搭建大棚）承揽合同纠纷一案的反诉状一份，证明被告自己认可该保温被卷不上去，放不下来是钢架棚的质量问题造成的。
被告为证实其主张提供以下证据：
史建立的证明材料两份，证明当时保温棉被就存有质量问题，维修费花了5000元；
2、照片15张，证明2017年元月开始到现在保温棉被的现状；
3、刘卫杰、王三喜、王成联合出具的证明材料一份，证明钢管材料是被告出钱，原告购买的。
被告对原告的证据质证后没有异议。但认为，证据3中被告与王某某一案的反诉状与本案没有关系，且该案申请鉴定尚未结论，不能据此证明原告施工没有质量问题。
原告对被告的证据质证后提出以下意见：对被告的证据1，史建立的两份证明材料，因为证人没有到庭作证，不能证明其证言的真实性，且其证明内容不属实，也没有证明被告支出维修费5000元的内容，两份证明材料书写的住址不一致，故不予认可。事实上搭盖保温被所需的所有材料均由被告自己出资购买，与原告没有关系。对被告的证据2中的15张照片真实性没有异议，但是该照片证明不了保温被卷不上去，放不下来是原告施工造成的。对被告的证据3中的刘卫杰等三人的证明材料，由于该三人均未出庭作证，无法证明其证明材料的真实性，且三人出具一份证明材料，不符合证据规则，该证明的内容不能证明保温被的搭建材料是原告购买，故不予认可。
经过举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3，因被告没有异议，故确认为有效证据。对被告的证据1、3，因证人均为到庭质证，无法确认其证明内容的真实性，且不符合证据的形式要件，故不予确认。对被告的证据2，因原告对其真实性无异，故予以确认。
根据上述确认的证据和庭审查明的事实，本庭确认以下
事实：2016年12月10日原、被告签订了一份保温施工合同，由原告为被告位于桥南村的的大棚温室加盖大棚保温被，原告为乙方，被告为甲方，合同约定内容为：人工费35000；保证质量；甲方及时按合同要求支付乙方工程款，以保证工程顺利进行；工程验收达到国家普通验收标准，本工程经甲方验收合格后视为交付；合同价款5280平方米*6.63=35000元人工费；工程价款支付方式：工人进入施工现场两天后付3000元生活费，甲方每十天给工人开资1次，工程完工后付清工人工资款。甲乙双方如一方违约，需向对方支付违约金5000元。合同签订后，由被告提供材料，原告进行施工，2016年12月25日工程完工时，被告陆续支付原告工钱，尚欠原告人工费11590元，后经原告索要，被告于2017年1月25日给原告出具了欠据。内容为：“欠条（欠）王二现金壹万壹仟伍佰玖拾园整。徐某某2017.1.25号”。后经原告索要未果。
本院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了大棚保温合同，符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。现原告已按合同约定将被告的大棚加盖棉被施工完毕，并交付被告，被告也就所欠原告的劳务费结算后给原告出具了欠据，审理中被告对此并无异议，现原告持欠据要求被告支付所欠人工费11500元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告承担违约金350元的请求，因被告未按合同约定及时向原告支付劳务费，存在违约行为，因此造成原告损失，应承担违约责任，原告主张的违约金数额符合法律规定，予以支持。对于被告提出原告搭建的大棚棉被存在质量问题反诉要求原告支付维修费5000元并修复大棚棉被至能够正常使用，因被告所提供的证据不能证明原告为其搭盖的大棚棉被存在质量问题，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告劳务费11500元及违约金350元。
驳回被告徐某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，反诉费25元，合计112元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆 莹
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2266号原告(反诉被告)：王某某（又名王二），男，1965年5月26日生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区桃西街道十委*组。身份证号：2309021965********，联系电话：1573590****。委托诉讼代理人：王某某，男，1960年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区桃西街道十一委*组，身份证号：2309021960********，系王某某之兄。委托诉讼代理人：姚某某，临猗县法律援助中心律师。被告（反诉原告）：徐某某，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡庙上屯*组。身份证号：1427241969********。联系电话：1350979****。委托诉讼代理人：陆某某，男，1948年4月28日出生，汉族，退休职工，住山西省运城市盐湖区解放北路***号，现住临猗县三管镇陆喜营村。身份证号码：1427011948********。原告王某某与被告徐某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王某某、姚某某、被告徐某某及其委托诉讼代理人陆某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿所欠原告人工费11500元。2、依法判令被告按百分之一承担违约金。3、依法判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年12月我与被告签订了樱桃大棚保温合同，我为被告的樱桃大棚搭盖保温被，由被告提供材料，我为其施工，被告支付我人工费35000元。合同签订后，我即开始施工，于2016年12月25日完工，经被告验收交工，期间被告陆续支付我部分费用，尚欠我人工费11590元未支付，经我索要，被告于2017年1月25日给我出具了欠条。后经我索要被告一直推拖不还。被告徐某某答辩并反诉称，原被告签订大棚保温合同约定和履行情况及被告欠原告人工费未付完的事实均属实。但原告给我搭盖的大棚保温被棉被卷不起来，钢管断裂，存在质量问题，现我提出反诉请求：要求原告支付我维修费5000元并将所做保温棉被修复能够使用。原告就被告的反诉请求辩称，被告的反诉请求不能成立，请求判决驳回其反诉请求。理由如下：1、原告已经将被告的保温被搭建好并经被告于2016年12月25日予以验收并投入使用。2017年1月25日被告结算后就所欠人工费11590元给原告出具欠据。2、保温被出现的棉被卷不起来，钢管断裂等问题不是原告的施工质量问题造成的，而是被告自己提供的钢管存在质量问题而造成的，所以保温被出现的质量问题与原告无关，原告不应该赔偿。应驳回被告的反诉请求。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、原被告签订的保温施工合同一份，证明原被告签订合同的内容，约定违约金的情况。2、被告出具的欠据一份，证明经双方结算被告尚欠原告人工费11590元。3、2017年8月29日被告与王某某（原告之兄，前期为被告搭建大棚）承揽合同纠纷一案的反诉状一份，证明被告自己认可该保温被卷不上去，放不下来是钢架棚的质量问题造成的。被告为证实其主张提供以下证据：史建立的证明材料两份，证明当时保温棉被就存有质量问题，维修费花了5000元；2、照片15张，证明2017年元月开始到现在保温棉被的现状；3、刘卫杰、王三喜、王成联合出具的证明材料一份，证明钢管材料是被告出钱，原告购买的。被告对原告的证据质证后没有异议。但认为，证据3中被告与王某某一案的反诉状与本案没有关系，且该案申请鉴定尚未结论，不能据此证明原告施工没有质量问题。原告对被告的证据质证后提出以下意见：对被告的证据1，史建立的两份证明材料，因为证人没有到庭作证，不能证明其证言的真实性，且其证明内容不属实，也没有证明被告支出维修费5000元的内容，两份证明材料书写的住址不一致，故不予认可。事实上搭盖保温被所需的所有材料均由被告自己出资购买，与原告没有关系。对被告的证据2中的15张照片真实性没有异议，但是该照片证明不了保温被卷不上去，放不下来是原告施工造成的。对被告的证据3中的刘卫杰等三人的证明材料，由于该三人均未出庭作证，无法证明其证明材料的真实性，且三人出具一份证明材料，不符合证据规则，该证明的内容不能证明保温被的搭建材料是原告购买，故不予认可。经过举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3，因被告没有异议，故确认为有效证据。对被告的证据1、3，因证人均为到庭质证，无法确认其证明内容的真实性，且不符合证据的形式要件，故不予确认。对被告的证据2，因原告对其真实性无异，故予以确认。根据上述确认的证据和庭审查明的事实，本庭确认以下事实：2016年12月10日原、被告签订了一份保温施工合同，由原告为被告位于桥南村的的大棚温室加盖大棚保温被，原告为乙方，被告为甲方，合同约定内容为：人工费35000；保证质量；甲方及时按合同要求支付乙方工程款，以保证工程顺利进行；工程验收达到国家普通验收标准，本工程经甲方验收合格后视为交付；合同价款5280平方米*6.63=35000元人工费；工程价款支付方式：工人进入施工现场两天后付3000元生活费，甲方每十天给工人开资1次，工程完工后付清工人工资款。甲乙双方如一方违约，需向对方支付违约金5000元。合同签订后，由被告提供材料，原告进行施工，2016年12月25日工程完工时，被告陆续支付原告工钱，尚欠原告人工费11590元，后经原告索要，被告于2017年1月25日给原告出具了欠据。内容为：“欠条（欠）王二现金壹万壹仟伍佰玖拾园整。徐某某2017.1.25号”。后经原告索要未果。本院认为，原被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了大棚保温合同，符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。现原告已按合同约定将被告的大棚加盖棉被施工完毕，并交付被告，被告也就所欠原告的劳务费结算后给原告出具了欠据，审理中被告对此并无异议，现原告持欠据要求被告支付所欠人工费11500元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告承担违约金350元的请求，因被告未按合同约定及时向原告支付劳务费，存在违约行为，因此造成原告损失，应承担违约责任，原告主张的违约金数额符合法律规定，予以支持。对于被告提出原告搭建的大棚棉被存在质量问题反诉要求原告支付维修费5000元并修复大棚棉被至能够正常使用，因被告所提供的证据不能证明原告为其搭盖的大棚棉被存在质量问题，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告劳务费11500元及违约金350元。驳回被告徐某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，反诉费25元，合计112元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  陆 莹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执99-1号
申请执行人：南昌银行股份有限公司科技支行，住所地：南昌市紫金城商业区。
负责人:熊俊，职务：行长。
委托代理人：胡波、姚鹏，该支行职工。
被执行人：江西惠源贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法人代表：苏安。
被执行人：江西省恒曦贸易发展有限公司，住所地：南昌市上沙窝。
法人代表：苏安。
被执行人：梁小平，男，汉族，1966年12月15日出生，住江西省南昌市东湖区。。
被执行人：邓丽军，女，汉族，1979年8月10日出生，住江西省南昌市东湖区。。
被执行人：苏安，男，汉族，1956年9月18日出生，住江西省南昌市东湖区。。
被执行人：李松，男，汉族，1962年9月18日出生，住南昌市东湖区。。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年10月22日作出的（2015）洪民二初字第154号民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内向申请执行人南昌银行股份有限公司支付借款7449725.82元及利息747153.74元(截止2015年8月21日，以后利息自2015年8月21日至还清欠款之日，按《流动资金借款合同》约定计算）；案件受理费60577元、保全费5000元，但被执行人江西惠源贸易有限公司、江西省恒曦贸易发展有限公司、梁小平、邓丽军、苏安、李松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西惠源贸易有限公司、江西省恒曦贸易发展有限公司、梁小平、邓丽军、苏安、李松银行存款人民币8277546.53元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年五月十一日
书记员 熊震琦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初124号
原告余月华，女，1961年7月18日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县真阳中佳物流，住所地，正阳县。
经营者王成，男，1977年4月1日出生，住正阳县。
原告余月华诉被告正阳县真阳中佳物流不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月23日以双方私下和解由向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县真阳中佳物流的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告正阳县真阳中佳物流的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余月华撤回对被告正阳县真阳中佳物流的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张凌飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 蝶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第690号
本院2013年7月30日对原告义乌市扎巴贸易商行与被告周晶劳动争议纠纷一案作出的（2013）金义民初字第690号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“（2013）金义民初字第960号”更正为“（2013）金义民初字第690号”。
审 判 长 吴晓宁
代理审判员 楼伊丽
人民陪审员 王春洋
二〇一三年九月十日
书 记 员 黄 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6962号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市。
负责人：初晓红，该行行长。
被告：沈万众，男，1972年2月1日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与沈万众金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋艳艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终67号
上诉人（原审被告）：赛欧帕克（江苏）干细胞生物工程有限公司，住所地江苏省东台市东台沿海经济区新城北路6号。
法定代表人：王洪军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市高邮城南经济新区珠光南路77号。
法定代表人：刘长春，该公司董事长。
上诉人赛欧帕克（江苏）干细胞生物工程有限公司（以下简称赛欧帕克公司）因与被上诉人扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6041号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赛欧帕克公司上诉称，本案争议标的金额为41095187.71元，根据有关规定，本案应由盐城市中级人民法院管辖，故请求撤销一审判决，依法裁定本案由盐城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，天成公司以其承建了赛欧帕克公司发包的该公司一期项目工程后，赛欧帕克公司未按期支付工程款为由诉至法院，要求赛欧帕克公司支付工程款及逾期利息，双方之间争议的性质为建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所地法院管辖。根据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，江苏省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，案涉工程所在地在江苏省东台市，且双方当事人住所地均在江苏省行政辖区内，赛欧帕克公司诉请标的额为41095187.71元，故本案不属于本院管辖范围，本案依法应由江苏省东台市人民法院管辖。赛欧帕克公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 李 砚
代理审判员 周 陇
二〇一七年三月六日
书 记 员 周亚梅
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2942号
涟源市人口和计划生育局、袁建（仕）增、杨（阳）义莲：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人袁建（仕）增、杨（阳）义莲行政非诉案由一案，经被执行人袁建（仕）增、杨（阳）义莲自动履行，执行金额5200元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00118号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人赵红英，女，40岁，1972年10月18日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区宏文路。2013年2月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人赵红英犯贩卖毒品罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市金台区人民检察院检察员陈楠，被告人赵红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
1、被告人赵红英于2013年2月11日12时许、2月14日18时许、2月16日15时许，分别在金台区宏文路46号院16栋2单元11号赵红英家及赵家楼下，向吸毒人员王某某贩卖各200元毒品1包；同年2月22日17时许、2月26日13时许，分别在金台区十二厂家属院25号楼2单元2楼西户王某某家门口，向吸毒人员王某某贩卖200元毒品1包、600元毒品8包；同日19时许又向王某某贩卖毒品时，被抓获，从其身上查获毒品5包，净重0.59克，从其家中查获毒品8包，净重0.91克，均检见海洛因。
2、被告人赵红英于2013年2月初的一天17时许、2月中旬的一天15时许，分别在赵红英家门口，向吸毒人员赵某甲贩卖各100元毒品1包。
3、被告人赵红英于2013年2月8日15时许、2月25日15时许、2月26日11时许，分别在赵红英家门口，向吸毒人员龙某某贩卖各100元毒品1包。
4、被告人赵红英于2013年2月26日16时许，在金台区韩家崖106号1号楼1单元2号赵某乙家，向吸毒人员赵某乙贩卖100元毒品1包。
综上，被告人赵红英贩卖毒品12次，贩卖毒品价值共2000元，另查获毒品海洛因1.5克。
公诉机关认为被告人赵红英的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人向多人多次贩卖毒品，属情节严重，其认罪态度较好，建议本院对被告人判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、抓获经过、人口信息表、宝鸡市公安局金台分局店子街派出所情况说明、扣押物品清单、现场检测报告书、告知笔录、毒品检验报告、毒品包装纸、现场指认笔录、辨认笔录及照片、通话�单、指认照片、证人王某某、吴敏、柳菊梅、赵某甲、龙某某、赵某乙证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红英明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年二月二十七日起至二零一七年二月�十六日止。）
二、毒品海洛因1.8克（从被告人处查获的毒品检验后剩余1.24克，从证人吴敏处查获的毒品检验后剩余0.56克）由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 妍
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 云
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第845号
原告杨佑贤，男，1953年5月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告杨佩娟，女，1965年1月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告杨文贤，男，1969年9月19日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
三原告的委托诉讼代理人曾雪军，益阳市正天法律服务所法律工作者。
被告张良，男，1991年6月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告谢莉，女，1990年11月12日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人徐宏浩，该公司经理。
委托诉讼代理人周晓明，该公司职员。
本院在审理原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤与被告张良、谢莉、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤撤回对被告张良、谢莉、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告杨佑贤、杨佩娟、杨文贤共同负担。
审 判 长 徐建玲
代理审判员 郭瑞芬
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年三月三十日
代理书记员 唐 武
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1363号
原告王万祥，男，汉族，1977年8月3日出生，身份证号：6204211977********，住甘肃省白银市白银区王岘西路**号*室。
被告甘肃九州岩土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区旧大路213号。
法定代表人魏余广，系该公司经理。
被告甘肃九州岩土工程有限公司徐家湾民俗改造项目部，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路下徐家湾。
负责人李文军，系该项目部经理。
被告高中要，男，汉族，1989年9月4日出生，身份证号：4109281989********，住河南省濮阳县渠村乡韩村**号。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告王万祥诉被告甘肃九州岩土工程有限公司、甘肃九州岩土工程有限公司徐家湾民俗改造项目部、高中要追索劳动报酬合同纠纷一案。原告王万祥于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃九州岩土工程有限公司、甘肃九州岩土工程有限公司徐家湾民俗改造项目部、高中要的起诉。
本院认为，原告王万祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万祥撤回对被告甘肃九州岩土工程有限公司、甘肃九州岩土工程有限公司徐家湾民俗改造项目部、高中要的起诉。
案件受理费333元，减半收取167元，由原告王万祥承担，另一半退还原告。
审 判 长 任小梅
代理审判员 张 莉
人民陪审员 田 园
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金晓丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审212号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人杜克现，男，1971年1月23日出生，住址重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1522294《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人杜克现于2015年11月21日10时25分许，驾驶渝A517**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月20日作出NO:1522294《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给杜克现。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10191957号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人杜克现至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人杜克现的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1522294《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1522294《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审212号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高�公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人杜克现，男，1971年1月23日出生，住址重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1522294《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人杜克现于2015年11月21日10时25分许，驾车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月20日作出NO:1522294《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给杜克现。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10191957号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人杜克现至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人杜克现的行为，违反了《�华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1522294《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1522294《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨�琳
审 判 员 董 莉 萍
代理审判员 李 旻 昊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦 英 俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审212号申请执行人重庆市交通行政执法总队高�公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人杜克现，男，1971年1月23日出生，住址重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1522294《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人杜克现于2015年11月21日10时25分许，驾车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月20日作出NO:1522294《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给杜克现。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10191957号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人杜克现至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人杜克现的行为，违反了《�华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1522294《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1522294《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨�琳审 判 员 董 莉 萍代理审判员 李 旻 昊二〇一六年六月十六日书 记 员 韦 英 俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审212号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人杜克现，男，1971年1月23日出生，住址重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1522294《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人杜克现于2015年11月21日10时25分许，驾驶渝A517**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月20日作出NO:1522294《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给杜克现。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10191957号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人杜克现至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人杜克现的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1522294《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1522294《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月十六日书 记 员  韦英俊
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执250号
申请执行人王建亮，男，1989年9月6日生，汉族。
被执行人陈志红，女，1989年5月18日生，汉族。
王建亮诉陈志红离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年六月二十日
书记员 路金光
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4895号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告赵显生，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告赵显生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12405号
原告：封善宝。
被告：青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会。
原告封善宝与被告青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封善宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息共计8849元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年、2003年期间，原告分三次借给被告共计3200元，双方约定了借款利息。被告借款后未偿还原告借款本息。
青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了现金收款凭证复印件三份作为证据。经审查，第一份现金收款凭证复印件载明出借人为原告，借款金额2000元，借款日期2002年9月10日，按月息0.01元计息。第二份现金收款凭证复印件载明出借人为原告，借款金额700元，借款日期2003年7月1日，2003年4月1日起按每月每元0.01元。第三份现金收款凭证复印件载明出借人为原告，借款金额500元，借款日期2003年11月27日，息从2003年3月23日按每元每月0.01元计。经本院向被告记账员核实，该记账员认可三份现金收款凭证的原件在被告账上，内容真实，被告没有付过借款。原告依据该三份现金收款凭证复印件主张，原告分别于2002年9月10日、2003年7月1日、2003年11月27日借给被告2000元、700元、500元，双方按现金收款凭证载明的内容约定了借款利息。原告给付被告借款后，被告至今未偿付原告借款本息。在庭审过程中，原告主张其要求被告偿还的借款利息5649元系三笔借款本金截止到2017年10月12日的利息，实际借款利息多于5649元，对于多出部分予以放弃。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告未到庭对原告提交的证据进行质证系对自己诉讼权利的放弃。被告记账员认可原告提交的三份现金收款凭证的原件在被告账上，内容真实，未付过款，故原告提交的三份现金收款凭证复印件的内容属实，被告应对原告2002年9月10日、2003年7月1日、2003年11月27日的借款本金2000元、700元、500元承担偿还责任。三份现金收款凭证复印件载明的借款利率不超过年利率24%，合法有效，被告应按该借款利率承担借款利息。原告主张的借款利息5649元不超过按该借款利率计算到2017年10月12日的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区海青镇徐官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告封善宝借款本金3200元及借款利息5649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一七年十月十二日
书记员 许 伟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第234号
原告王勤学，女，1952年6月27日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县，现住大邑县，公民身份号码。
委托代理人杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告代志华，女，1967年9月11日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县，现羁押于大邑县看守所，公民身份号码。
被告耿剑涛，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院于2015年1月26日立案受理原告王勤学与被告代志华、耿剑涛民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员王露蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勤学及其委托代理人杨卫东到庭参加诉讼；被告代志华因被羁押于大邑县看守所，其申请放弃参加本案诉讼；被告耿剑涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤学诉称，2012年5月，被告代志华向原告借现金10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王勤学现金100000元大写（拾万元整）”，原告实际交付被告代志华现金10万元。2012年6月，被告代志华向原告借现金10万元，并出具借条一份，载明：“今借到王勤学现金50000万元正，大写（伍万元整）”，并代签“耿逸松”的名字，原告实际交付被告代志华现金5万。经核实，二被告系夫妻关系。2014年，原告多次要求被告偿还该借款，被告均以各种理由拒绝，遂产生纠纷。为此，原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款人民币150000元（大写壹拾伍万圆整）。
被告代志华辩称，自己大概是在2010年左右（具体时间记不清）向原告借款，当时借的是现金。出具的两张借条均是自己书写，手印也是自己按的，当时借款多少、借款用途是什么，自己已记不清了，只记得借了10万元，但不论是借10万还是15万元，自己都愿意偿还原告，只是自己现因涉嫌犯罪已被羁押，等自己出狱后，再想办法慢慢还。对于借款的事情，自己丈夫耿剑涛及儿子耿逸松是不知情的，请不要去找他们。
被告耿剑涛未作答辩。
经审理查明，2012年左右，被告代志华分两次向原告王勤学借现金150000元，并于借款当时各出具借条一份。第一次借款100000元，借条载明：“今借到王勤学现金100000万元，大写：（拾万元整），借款人：代志华”，被告代志华签字但未捺印，并且未签署借款日期。第二次借款50000元，借条载明：“今借到王勤学现金50000万元正，大写：（伍万元正），借款人：代志华耿逸松”，被告代志华签写本人及耿逸松的名字并捺印，但未签署借款日期。二被告系夫妻关系。至今为止，二被告均未向原告归还借款。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，询问笔录等证据材料予以证明，因与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以采信认证。
本院认为，被告代志华向原告共计借款150000元，有其向原告出具的借条为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告代志华称只欠原告借款100000元，但未提供相应的证据予以证明，故原告主张被告代志华偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告耿剑涛应与被告代志华共同偿还原告借款150000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告代志华、耿剑涛共同偿还原告王勤学借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告代志华、耿剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 喻丽正
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第234号原告王勤学，女，1952年6月27日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县，现住大邑县，公民身份号码。委托代理人杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。被告代志华，女，1967年9月11日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县，现羁押于大邑县看守所，公民身份号码。被告耿剑涛，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。本院于2015年1月26日立案受理原告王勤学与被告代志华、耿剑涛民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员王露蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勤学及其委托代理人杨卫东到庭参加诉讼；被告代志华因被羁押于大邑县看守所，其申请放弃参加本案诉讼；被告耿剑涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告王勤学诉称，2012年5月，被告代志华向原告借现金10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王勤学现金100000元大写（拾万元整）”，原告实际交付被告代志华现金10万元。2012年6月，被告代志华向原告借现金10万元，并出具借条一份，载明：“今借到王勤学现金50000万元正，大写（伍万元整）”，并代签“耿逸松”的名字，原告实际交付被告代志华现金5万。经核实，二被告系夫妻关系。2014年，原告多次要求被告偿还该借款，被告均以各种理由拒绝，遂产生纠纷。为此，原告诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款人民币150000元（大写壹拾伍万圆整）。被告代志华辩称，自己大概是在2010年左右（具体时间记不清）向原告借款，当时借的是现金。出具的两张借条均是自己书写，手印也是自己按的，当时借款多少、借款用途是什么，自己已记不清了，只记得借了10万元，但不论是借10万还是15万元，自己都愿意偿还原告，只是自己现因涉嫌犯罪已被羁押，等自己出狱后，再想办法慢慢还。对于借款的事情，自己丈夫耿剑涛及儿子耿逸松是不知情的，请不要去找他们。被告耿剑涛未作答辩。经审理查明，2012年左右，被告代志华分两次向原告王勤学借现金150000元，并于借款当时各出具借条一份。第一次借款100000元，借条载明：“今借到王勤学现金100000万元，大写：（拾万元整），借款人：代志华”，被告代志华签字但未捺印，并且未签署借款日期。第二次借款50000元，借条载明：“今借到王勤学现金50000万元正，大写：（伍万元正），借款人：代志华耿逸松”，被告代志华签写本人及耿逸松的名字并捺印，但未签署借款日期。二被告系夫妻关系。至今为止，二被告均未向原告归还借款。上述事实，有原、被告的陈述，借条，询问笔录等证据材料予以证明，因与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以采信认证。本院认为，被告代志华向原告共计借款150000元，有其向原告出具的借条为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告代志华称只欠原告借款100000元，但未提供相应的证据予以证明，故原告主张被告代志华偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告耿剑涛应与被告代志华共同偿还原告借款150000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四之规定，判决如下：在本判决生效之日起三十日内，被告代志华、耿剑涛共同偿还原告王勤学借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告代志华、耿剑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王露蓉二〇一五年四月二十四日书 记 员  喻丽正
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第321-1号
申请执行人:佛山市南海区大沥镇凤池经济联合社,住所地：佛山市南海区大沥镇凤池村。
被执行人:欧阳汝田，男，汉族，1951年5月16日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人与企业有关的纠纷一案，（2008）南民二初字第1616号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳汝田的银行存款、收入842920.12元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 叶伟航
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
法定代表人崔晓成。
委托代理人林拥军。
被告刘永军。
被告夏远凤。
被告张德昌。
被告孟兆河。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告刘永军、夏远凤、张德昌、孟兆河借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军，刘永军到庭参加诉讼，夏远凤、张德昌、孟兆河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，被告刘永军与被告夏远凤系夫妻关系。2013年2月5日，刘永军向邮政银行密山支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告张德昌、孟兆河提供担保。刘永军违反合同约定，于2013年11月16日起未按时足额还款，尚欠本金50000元及利息1259.27元，共计51259.27元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求刘永军、夏远凤偿还借款本金及利息，张德昌、孟兆河承担连带清偿责任。
被告刘永军对借款的事实无异议。
被告夏远凤、张德昌、孟兆河经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，被告刘永军与被告夏远凤系夫妻关系。2013年2月5日，刘永军向原告邮政银行密山支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告孟兆河、张德昌提供担保，约定保证期间为借款到期后二年。刘永军违反合同约定，于2013年11月16日起未按时足额还款，起诉时尚欠本金50000元及利息1259.27元，共计51259.27元。故邮政银行起诉至法院，要求刘永军、夏远凤偿还借款本金及利息，孟兆河、张德昌承担连带清偿责任。邮政银行密山支行要求偿还的利息款增加至5348元，但没有补交相应的诉讼费用。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告刘永军签订的借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定发放了贷款，刘永军应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告孟兆河、张德昌提供担保，刘永军没有按期偿还借款，孟兆河、张德昌应当承担连带清偿责任。刘永军与夏远凤系夫妻关系，本案所涉借款是在二人夫妻关系存续期间所借。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，邮政银行密山支行要求刘永军、夏远凤偿还借款本金及利息，孟兆河、张德昌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。夏远凤、张德昌、孟兆河经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告刘永军、夏远凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金50000元及利息1259元，共计51259元；被告孟兆河、张德昌承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告刘永军、夏远凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 苗再花
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第880号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称仙居
工行）。住所地：仙居县城区城北西路*号。
负责人：张仕乾，行长。
委托代理人：沈浩明，仙居
工行职工，住仙居县城区城北西路*号。
委托代理人：潘崇富，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：沈如华，
善音村149号。
原告仙居工行与被告沈如华为信用卡纠纷一案，本院于2010
年10月21日立案后，依法由代理审判员陈爱菊适用简易程序于20
10年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居
工行的委托代理人沈浩明、潘崇富到庭参加诉讼，被告沈如华经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居工行起诉称：
2008年10月8日，被告沈如华为甲方，原告仙居工行为乙方，签
订了《中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）》和《牡丹信用卡
领用合约（个人卡）》一份，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解
牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与
中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方
向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订合约。甲方保证向乙
方提供的所有申请资料真实、有效，并同意乙方向有关部门、单
位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况。
甲方同意乙方可向相关单位或机构提供甲方有关资料，但以正常
履行本合约和牡丹信用卡章程、提供牡丹信用卡有关服务及履行
法定义务为限。乙方对牡丹信用卡卡片设定有效期，有效期最长
为五年，另有约定的除外。如甲方到期需要继续使用，应办理更
换新卡手续；如果甲方在牡丹信用卡有效期满后不愿继续用卡的
，则应在牡丹信用卡有效期满前，提前一个月以书面或乙方认可
的其他形式通知乙方。否则，乙方将视为甲方到期自愿更换新卡
。已过期的牡丹信用卡，甲方在按照乙方规定办理有关手续前不
能继续使用（收入款项除外），如甲方未及时办理更换新卡手续
而造成牡丹卡无法正常使用，由此产生的损失由甲方承担。本合
约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对已过期的牡丹信用卡继续
有效，同时乙方继续保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规
定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费
等，下同）等权利。如因乙方与合作单位、信用卡组织合作终止等原因导致无法补换卡的，甲方同意乙方可发放其他同等级的牡
丹信用卡。甲方不补换新卡或中途停止使用牡丹信用卡的，仍须
清偿该卡所欠债务，并按规定申请办理销户手续。甲方除取现及
转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（
含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准
。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除
取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转
账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项
从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单
标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方
只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲
方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息
方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿
还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额
使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交
易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限
费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用
额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超
额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透
支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，
下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记
卡账户内存款不计付利息。……。”合约订立后，原告仙居工行
按约定发放给被告沈如华牡丹贷记卡个人卡普通卡，卡号为6222
305075676751。被告沈如华领用后，自2009年9月23日开始至2009
年9月1日，共拖欠透支本金2567.59元及利息、滞纳金和超限费1
296.84元。请求判令被告沈如华归还透支款本金2567.59元及利
息、滞纳金和超限费（按合同约定计算至本金付清之日止），由
被告沈如华赔偿律师代理费损失1000元。
被告沈如华未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告仙居工行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：营业执照、身份证、牡丹卡个人卡申
请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹卡账户
历史明细、浙江省台州市服务业统一发票和当事人陈述。
本院认为：原告仙居工行与被告沈如华签订的信用卡合同，
当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。
被告沈如华使用信用卡透支取款后，未按约定归还，已构成违约
，应按合同约定以及中国人民银行的有关规定承担还款和给付利
息及费用（包括滞纳金、超限费等）的责任。原告仙居工行为本
案诉讼支付的律师代理费1000元，系实现债权的追索费用，根据合同约定，应由被告沈如华承担。原告仙居工行之诉讼请求合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈如华自判决生效之日起十日内归还原告中国工商
银行股份有限公司仙居支行信用卡透支款本金2567.59元及利息
、滞纳金、超限费等相关费用（按合同约定和中国人民银行有关
规定计算至付清之日止）。
二、被告沈如华自判决生效之日起十日内给付原告中国工商
银行股份有限公司仙居支行追索费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开
户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年十一月十八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行
合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采
取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照
约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一
年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当
在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约
定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期
利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初670号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县两市镇金龙路72号。
法定代表人曾洁武，系该支行行长。
委托代理人吴幸朝，男，该支行员工。
被告陈雄杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住邵东县。
原告工行邵东支行与被告陈雄杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员陈代宏任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告陈雄杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行邵东支行诉称，2011年4月6日，被告陈雄杰在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为43×××36，授信额度40万元。截止2017年2月16日，被告欠原告透支本金399954.95元，利息29410.42元，违约金2000元。原告请求判决被告偿还本金399954.95元，违约金2000元，利息29410.42元（利息计算至2017年2月16日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、交易明细表，拟证明被告办理信用卡和使用信用卡的情况；
3、催收记录，拟证明催收的情况。
被告陈雄杰未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2011年4月6日，被告陈雄杰在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为43×××36，授信额度40万元。截止2017年2月16日，被告欠原告透支本金399954.95元，利息29410.42元，违约金2000元。原告多次催收上述欠款，被告至今未还。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告陈雄杰通过信用卡在原告工行邵东支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雄杰于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行本金人民币399954.95元，违约金2000元，利息29410.42元（利息计算至2017年2月16日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7770元，由被告陈雄杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执74号
申请执行人：天津三和海利科技有限公司，住所地：天津市津南经济开发区(西区)香港街3号1号楼406-263室
法定代表人：肖宏康，总经理。
被执行人：亚光耐新精密注塑（天津）有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路131号。
法定代表人：尚奎明，董事长。
院在执行申请执行人天津三和海利科技有限公司诉被执行人亚光耐新精密注塑（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人暂不处置查封财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初8559号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年二月八日
书 记 员 程 艺
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初532号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某华（自报身份），男，1988年6月27日出生于江西省吉安市青原区，汉族，文化程度初中，个体户，户籍登记地址：江西省吉安市青原区。2016年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人李某武，男，1984年7月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度小学，工人，户籍登记地址：广西壮族自治区宾阳县。2016年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年7月14日以江蓬检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人张某华、李某武犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，因该案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于同月20日依法转为普通程序，组成合议庭，于同年8月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人张某华、李某武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月25日凌晨2时许，被告人张某华、李某武在江门市蓬江区棠下镇罗江村梓明里“华美百货”处，趁无人之机，将被害人薛某1停放在该处的一辆价值人民币4230元的橙白色女装双鹰牌SYlOOT-
G型普通二轮摩托车（新车尚未上牌）盗走。
检察院认为，被告人张某华、李某武无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币4230元，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人张某华、李某武犯罪以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人张某华、李某武判处拘役，并处罚金。
被告人张某华、李某武对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年10月25日凌晨2时许，被告人张艳红、李某武在江门市蓬江区棠下镇罗江村梓明里“华美百货”处，趁无人之机，将被害人薛某1停放在该处的一辆价值人民币4230元的橙白色女装双鹰牌SYlOOT-
G型普通二轮摩托车（新车尚未上牌）盗走。案发后，被盗摩托车已发还给被害人薛某1。
上述事实，被告人张某华、李某武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1的证言及辨认笔录、被害人薛某1的陈述、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、常住人口基本信息及被告人张某华、李某武的身份资料等证据证实，被告人张某华、李某武亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张某华、李某武无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币4230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某华、李某武的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某华、李某武判处拘役，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人张某华、李某武犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某华犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人李某武犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的一辆号牌为赣Ｄ×××××摩托车，所有权人是曾冬太，由扣押机关依法退还给所有权人；扣押的作案工具，依法应予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钟 菁
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 郭湘瑜
二〇一七年九月十四日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
原 告 陈 铭 广 与 被 告 唐 人 记 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第120号
原告：陈铭广，住所地：合浦县。
被告：唐人记，住所地：合浦县。
原告陈铭广与被告唐人记民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员梁海东担任审判长，代理审判员满斌香，人民陪审员郭建萍参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈铭广到庭参加诉讼，被告唐人记经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈铭广诉称：其与被告是朋友关系。被告以做生意周转急需资金为由，于2010年2月23日立据向其借款100000元，双方约定该借款于2010年7月2日还清，月利息3000元。上述借款到期后，经其多次催讨，被告拒而不还。为此，请求法院判令被告归还其借款本金100000元及支付该款利息（其中2010年2月23日至2010年7月2日的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算，2010年7月3日至本案生效判决确定的还款期限届满之日的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告唐人记不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2010年2月23日向原告立下《借条》，载明“今借到陈铭广现金壹拾万元整（100000.00元），定于2010年7月2日还清，每月利息3000元”。由于被告至今未归还上述借款，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交《居民身份证》、《借条》及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈铭广主张被告唐人记借其10万元，原告提供了被告唐人记所立的《借条》予以证明，被告未提出答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的借款事实本院予以确认，被告应当偿还原告上述借款及支付利息。虽然《借条》载明借款每月利息3000元高于法律保护的限度，但原告现只请求其中2010年2月23日至2010年7月2日的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算，2010年7月3日至本案生效判决确定的还款期限届满之日的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算，不违反法律的规定，本院予以支持。根据地上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、<；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>；第一百二十一条、第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐人记偿还原告陈铭广借款本金100000元并支付该款的利息（其中2010年2月23日至2010年7月2日的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算，2010年7月3日至本案生效判决确定的还款期限届满之日的利息按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费2300元，公告费700元由被告唐人记负担（该费用原告已预交，本院不予退回，由被告唐人记在履行还款义务时一并支付给原告陈铭广）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元，（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；帐号：455060600018120098416；开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁海东
代理审判员 满斌香
人民陪审员 郭建萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 黎鸿鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1532号
原告谷雪，女，1989年11月9日出生。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告张猛，男，1987年5月5日出生。
原告谷雪与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告谷雪的委托代理人王月到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谷雪诉称：2013年7月26日，被告张猛因个人借款需要，向原告谷雪借款70000元，承诺于2013年8月25日还清上述借款，如到期未还被告张猛应向原告谷雪按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，原告谷雪多次催要未果，故诉至法院。要求：1、被告张猛偿还原告谷雪借款70000元及利息（自2013年8月26日起计算至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告张猛承担。
被告张猛未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告张猛向原告谷雪借款70000元，并向原告谷雪出具借款借据，写明：“借款人张猛因需要现自愿向古雪借款合计人民币70000元，自2013年7月26日至2013年8月25日止，如到期未还本人愿承担中国人民银行同期最高利率的4倍。”庭审中，原告谷雪称借款借据中的“古雪”就是原告谷雪本人。被告张猛至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条、银行账户明细清单及开庭笔录在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告张猛向原告谷雪借款70000元并向其出具借款借据，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。被告张猛应当履行还款义务。现原告谷雪要求被告张猛偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，现原告谷雪要求被告张猛给付逾期利息（以70000元为基数，自2013年8月26日起计算至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张猛偿还原告谷雪借款七万元及利息（自二〇一三年八月二十六日起计算至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十四元，由被告张猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 田雪
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1532号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。（以下简称邮政银行通江支行）
法定代表人姜军，该行行长。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托代理人李某，男，该行综合管理部主任。
被告叶某某，男。
原告邮政银行通江支行与被告叶某、叶某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理，审理中原告邮政银行通江支行撤回对被告叶某的起诉，本院已裁定准许。原告邮政银行通江支行法定代表人的委托代理人岳玉兵、李某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日被告之子叶某为购买电力设备与原告签订小额借款合同，借款30000元，期限1年。被告作为该借款本息、违约金及实现债权费用的连带担保责任人在借款合同及担保合同上签字。合同签订后原告按约定向叶某发放借款30000元。2012年3月27日起叶某未按合同约定履行还款义务，现在叶某下欠18064.52元本金。被告作为连带担保责任人，应在保证范围内承担担保责任。特诉请来院，请求判决：1、被告立即偿还下欠借款本金18064.52元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告叶某某系叶某之父。2011年8月14日叶某因购买电力设备向邮政银行通江支行申请小额贷款。同年9月27日邮政银行通江支行（甲方）与借款人叶某（乙方）、叶某某（丙方）签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，该合同约定：一、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名叶某，帐号606756002280＊＊＊＊14。二、贷款金额30000元，年利率15.66%，期限12月（自2011年9月至2012年9月）。三、贷款用途为购买电力设备。四、除双方另有约定，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。五、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息。七、还款方式，乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息。十一、贷款担保方式：丙方叶某某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。十四、违约责任：乙方违约1、乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当天，原告邮政银行通江支行向借款人叶某发放贷款30000元，叶某书立借据（编号51192111109551748801），放款帐号606756002280＊＊＊＊14，借款金额30000元，期限12月（自2011年9月至2012年9月），年利率15.66%，贷款用途为购买电力设备。借款人叶某从2011年10月27日起先后向原告邮政银行通江支行偿还借款本金11935.48元及利息。自2012年3月27日起借款人叶某未按合同约定履行还款义务，现在叶某下欠本金18064.52元及约定利息未结付。原告收款无果，遂起诉来院，要求实现其诉讼请求。
本院认为：原告邮政银行通江支行与借款人叶某、被告叶某某签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受到法律保护。虽然酿成本案纠纷的主要原因是借款人叶某未按合同约定的期限履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告叶某某对借款人叶某逾期未偿还原告借款本息及违约期间的罚息，依法承担连带清偿债务的责任。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告叶某某在判决生效后五日内偿还债务人叶某在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的借款18064.52元，并从2012年3月27日起按《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》的约定支付利息和罚息。
义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担（该费原告已垫付，在履行时由被告一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 许钟方
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第366号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人李家骥，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告宋诗建。
被告朱凯。
被告许丽萍。
被告：孙善光。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告宋诗建、朱凯、许丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李家骥到庭参加诉讼，被告宋诗建、朱凯、许丽萍、孙善光经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告宋诗建于2012年9月30日向原告借款79000元，于2013年9月29日到期，按月结息，由被告朱凯提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告朱凯与被告许丽萍系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告宋诗建未按合同约定偿还借款本息，被告朱凯、许丽萍、孙善光亦未履行保证还款责任。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金79000元及利息。
被告宋诗建、朱凯、许丽萍、孙善光应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社十里堡信用社（以下简称十里堡信用社）与被告宋诗建签订一份《个人借款合同》，约定宋诗建向十里堡信用社借款79000元，借款期限自2012年9月30日起至2013年9月29日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。该合同还约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，十里堡信用社与被告朱凯、孙善光签订了一份《保证合同》，约定被告朱凯、孙善光作为保证人，对被告宋诗建的借款79000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告朱凯、许丽萍夫妻向十里堡信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告宋诗建签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为79000元，约定还款日期为2013年9月29日，借款月利率为11.5‰，借款人为宋诗建。合同签订后，原告依约发放借款79000元给被告宋诗建用于借新还旧。借款到期后，被告宋诗建未按合同约定偿还借款本息，被告朱凯、许丽萍、孙善光亦未履行保证还款责任，经原告催要未果，为此成诉。
另查明，十里堡信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。十里堡信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告宋诗建未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告朱凯、孙善光作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告许丽萍未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告宋诗建、朱凯、许丽萍、孙善光经本院送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋诗建于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款79000元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告朱凯、许丽萍、孙善光对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宋诗建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告宋诗建、朱凯、许丽萍、孙善光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘洪斌
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1086号
原告：李凤华，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，汉族，该公司法务，住吉林省公主岭市东山街。
本院在审理原告李凤华与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告李凤华于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤华以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤华撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告李凤华负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年三月十三日
代理书记员 申 颖
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执异字第11号
异议人王建国，男，汉族，1970年12月13日出生，住所地穆棱市。
申请执行人中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人纪殿友，董事长。
被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人张海龙，经理。
本院在执行申请执行人中城建第六工程局集团有限公司与被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王建国于2014年11月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王建国称，申请执行人中城建第六工程局集团有限公司与被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司建设工程施工合同一案在执行过程中，法院依据申请执行人的申请，查封了异议人位于穆棱市XX镇XX家园XX号楼XX室、XX室。2012年5月8日，异议人与被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司签订建筑工程承包材料和施工人工费合同，异议人为被执行人建设的XX家园二期工程施工，被执行人将异议人被查封的两套房子作为工程款抵押给异议人，双方分别于2012年11月10日、12月14日签订商品房认购协议，两套房屋现已交付异议人并且都已装修入住。综上所述，异议人要求人民法院解除对异议人所有的位于穆棱市XX镇XX家园XX号楼XX室、XX室的查封。
经本院查明：牡丹江市中级人民法院（2013）牡民初字第31号民事判决书已经发生法律效力，确定被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中城建第六工程局集团有限公司工程款17281467元。逾期被告没有履行生效法律文书确定的义务，权利人中城建第六工程局集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理该执行案件，本院依据申请执行人的申请，作出（2014）宁法执字第882号执行裁定书，查封被执行人黑龙江省安宏房地产开发有限公司所有的位于穆棱市XX镇XX家园小区的房屋。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，根据异议人与被执行人签订的建筑工程承包材料和施工人工费合同、商品房买卖协议，异议人为穆棱市XX镇XX家园二期工程进行入户门、塑料窗、苯板、保温砖等工程施工人工费和材料的供应，被执行人将位于穆棱市XX镇XX家园XX号楼XX室、XX室分别以763280元、635940元的房款用于给付未向异议人结算的施工人工费和材料款，异议人已入住这两套房屋。异议人符合已经支付全部价款并实际占有，异议人对未办理过户登记手续没有过错。综上所述，异议人提出的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对穆棱市XX镇XX家园二期XX号楼XX室、XX室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院
提起诉讼。
审 判 长 王 卓
代理审判员 徐红梅
人民陪审员 王晶晶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 薇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第79－1号
申请执行人智德军（身份证号3729221980********），男，汉族，1980年2月10日出生，住山东省曹县苏集镇李堤口村***号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日做出的（2015）威临区劳调字第24-9号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第24-9号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6324号
罪犯吴道美，女，1962年6月12日出生于云南省昭通市，汉族，文盲。现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年12月19日作出（2010）靖刑初字第230号刑事判决，以被告人吴道美犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴道美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴道美本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯吴道美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴道美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴道美减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴道美减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月21日起至2014年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 超