山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第396号
原告朱惠芳，女，1969年4月12日生，汉族，农民。
原告杜斌，男，1991年5月5日生，汉族，农民。
原告杜贵斌，男，1995年10月13日生，汉族。
原告冯余先，女，1933年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人杜海英，男，1968年10月1日生，汉族。
被告杨俊国，男，1977年8月15日生，汉族，司机。
委托代理人杨玉国，男，1974年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人李保国，山西鸿唯律师事务所律师。
被告潞城市元通运输有限公司。
住址：潞城市微子镇漫流河村。
法定代表人李芳，该公司总经理。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
住址：长治市城西路95号。
法定代理人王彤宇，该公司经理。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
原告朱惠芳、杜斌、杜贵斌、冯余先诉被告杨俊国、潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱惠芳及原告方特别授权委托代理人杜满英、被告杨俊国及其特别授权委托代理人杨玉国、李保国、被告元通公司特别授权委托代理人申建玲、被告人保财险长治公司特别授权委托代理人薛凡子到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日下午，杜高英驾驶摩托车于晚8时50分驶至南沁线129KM＋600M处时，碰撞停放的由杨俊国驾驶的晋AAAA**（晋BBB**挂）半挂车尾部，致杜高英受伤，摩托车损坏，杜高英因抢救无效于次日下午3点多去世，造成死亡交通事故。经沁县交警大队认定，杨俊国和杜高英在本次事故中承担同等责任。但公安机关在作出该认定时，称两车不同程度损坏，但实际上杨俊国的车辆无半点损伤，主要是交警部门忽略了杨俊国停车位置给过往车辆造成的最大，最直接的事故隐患，据此，原告方认为交警部门责任划分有误，请求人民法院认定，杨俊国负事故主要责任。该事故造成原告方的损失达280671.05元，除去被告已付的39700元，尚有240971.05元损失。该事故车在人保财险长治公司下属的黎城公司、潞城公司投有交强险和第三者责任险，故请求各被告赔偿损失240971.05元，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元。
被告杨俊国辩称：1、交警队的责任认定客观公正，是原告方亲人在未取得驾驶证，未带安全头盔的情况下，驾驶制动不合格的无牌摩托车夜间上路，未尽到注意义务而碰撞了我停驶的车辆。事故发生后，我及时报警，沁县交警大队通过现场勘验和相应检测鉴定，充分分析了事故原因，作出了事故认定书，该认定书客观、公正，原告要求我承担主要责任的诉求不予认可。2、原告合理费用应予赔偿。原告亲属突然离世，经各位原告造成了很大损失，我深表歉意和同情，只要是合理合法的费用，即应得到赔偿。3、赔偿原告的责任应为保险公司。我是元通公司雇佣的司机，在执行职务过程中发生事故，元通公司的此辆车在人保财险长治公司下属的黎城、潞城公司投有交强险和第三者责任险，保额足以赔偿原告各项费用，所以应由保险公司承担原告各项损失。
被告元通公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆是我公司车辆，此车在人保财险黎城、潞城公司投有交强险和第三者责任险，原告的合理合法损失应由保险公司予以赔偿，我公司垫付的39700元请求在本案中一并予以处理。
被告人保财险长治公司辩称：1、根据本起事故的实际情况，本案中死者系追尾发生的事故，死者应承担事故主要责任。2、事故车辆在我公司投有交强险和三者险，应在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按30%承担责任。3、原告诉求偏高，质证时具体发表意见。4、我公司不承担诉讼费用。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、各方当事人之间是何种法律关系。2、原告所诉各项费用是否合理合法。3、原告的合理合法费用应由谁承担。
原告方针对争议焦点举证如下：
1、原告朱惠芳、杜贵斌、冯余先身份证、户口本各一份。证明原告朱惠芳等三人基本身份情况。
2、杜斌身份证、户口本复印件，证明杜斌的身份情况。
3、道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点、及由杨俊国、杜高英承担事故同等责任。
4、机动车行驶证两份。证明晋AAAA**（晋BBB**挂）号车检验合格至2016年6月份。
5、杨俊国驾驶证复印件。证明杨俊国有驾驶半挂车的驾驶资格。
6、强制保险单一份。证明晋AAAA**投有交强险，期限为2013年6月29日0时至2014年6月28日24时止。
7、保险报单两份。证明晋AAAA**的保险期限顺延至2015年10月26日24时，晋BBB**挂号车的保险期限顺延至2015年9月23日24时止。
8、机动车保险单两份。证明晋AAAA**、晋BBB**挂号车投有限额为105万元的第三者责任险。
9、死亡证明。证明杜高英因交通事故致特重型颅脑损伤于2015年8月15日死亡。
10、交通费、丧葬误工人员误工费说明。证明因杜高英发生交通事故死亡支付交通费，办理丧事人员误工费约11000元。
11、沁县人民医院病历。证明杜高英发生交通事故后在沁县人民医院治疗情况。
12、法医学尸体检验鉴定书。证明经沁县公安司法鉴定中心鉴定，杜高英系闭合性颅脑损伤死亡。
13、某某村委证明。证明杜高英生前共有姐、弟、妹五人。
14、尸体处理通知。证明沁县交警队通知杜高英亲属于2015年8月31日前办理尸体丧葬事宜。
15、户口注销证明。证明杜高英因其他非正常死亡已注销户口。
16、医疗费单8支、清单4支。证明杜高英发生事故在沁县人民医院支付医疗费8640.75元。
17、车损估价鉴定书。证明杜高英所驾驶的摩托车车损为980元。
18、上海吉祥航空公司证明，证明朱惠芳、杜斌、王君三人因杜高英发生交通事故，乘飞机赶回，支付交通费2700元。
被告杨俊国对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议。证据10应由法庭酌情认定，亲戚朋友不应计算误工费。对其他证据予以认可。
被告元通公司对上述证据的质证意见为：同意被告杨俊国的质证意见，证据10的交通费具体情况请法庭酌定。
被告人保财险长治公司对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议，请法庭核实原件；证据3的真实性不持异议，该认定书只是证据非唯一依据。本起事故是杜高英追尾导致的事故，车辆停放符合临时停车规定，事故车辆应承担次要责任；证据10，误工费说明不能作为本案证据使用，误工费应归入丧葬费用中，对其他证据无异议。
被告元通公司针对争议焦点举证如下：
晋AAAA**、晋BBB**挂车的保单3份，批改单两份。证明事故发生在保险期限内，应由保险公司承担责任，原告方提供的主、挂车保单为上年度的保险单，应以我方提供的强保和三者险单为准。
原告对上述证据的质证意见为：保单复印件是从交警队复印的，具体情况不清楚，以元通公司提供的保单为准。
被告杨俊国、人保财险长治公司对上述证据不持异议。
被告杨俊国、人保财险长治公司未针对争议焦点举证。
原告证据1、2、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、17，各被告均无异议，予以采信；证据3是公安机关根据本案实际情况，进行了勘验、检测所做的认定，且认定后，各方当事人均未申请复议，也未提供足以推翻该认定书的证据，该认定书合法有效，予以采信；证据10、18属事故发生必然的费用，但应控制在合理的范围之内。
被告元通公司提供的证据，原告及其他被告均无异议，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
原告朱惠芳是杜高英的妻子，杜斌、杜贵斌是杜高英的儿子，冯余先是杜高英的母亲。晋AAAA**（晋BBB**挂）车是元通公司所有的车辆，杨俊国是元通公司雇佣的司机。2015年8月14日晚，杜高英无证未戴安全头盔驾驶无牌长铃二轮摩托车。沿南沁线由东向西行驶，20时57分许，驶至南沁线129KM＋600M处时，碰撞因故障于19时许在公路上停放的由杨俊国驾驶的晋AAAA**（晋BBB**挂）号半挂车尾部。致杜高英受伤，两车不同程度损坏，杜高英因抢救无效于2015年8月15日15时30分许死亡，造成死亡交通事故，该事故经沁县交通警察大队认定，杨俊国与杜高英承担本事故同等责任。杜高英抢救过程中支付医疗费8640.75元，杜高英所驾驶的摩托车车损为980元，在杜高英抢救和办丧事期间，元通公司先行支付医疗费等费用39700元。
事故发生后，杜高英的妻子朱惠芳、长子杜斌、儿媳王君三人乘飞机从江苏昆山赶回，次子杜贵斌乘飞机从天津赶回，支付交通费用4000余元，办理杜高英丧事期间，有杜高英家人、亲友二十余人参加，误工2-6天。
杜高英母亲冯余先生育三女两子，共五人。晋AAAA**（晋BBB**挂）车属元通公司所有，该车在人保财险长治公司下属的潞城、黎城公司投有交强险和限额为105万元的第三者责任险，保险期限为2014年6月29日0时起至2015年10月14日24时止和2014年7月16日起至2015年9月23日24时止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杜高英驾驶自有的摩托车追尾与杨俊国驾驶的晋AAAA**（晋BBB**挂）号重型货车追尾碰撞，至杜高英受伤后死亡的事实清楚，原告方有权请求损害赔偿。晋AAAA**（晋BBB**挂）在人保财险长治公司投有交强险和第三者责任险，杜高英死亡损失首先由人保财险长治公司在交强险的各项限额内予以赔偿，不足部分，按事故双方的责任划分，由人保财险长治公司在第三者责任限额内予以赔偿。依据沁县交警大队的责任认定，杜高英与杨俊国承担事故同等责任，故应由人保财险长治公司赔偿交强险以外损失的50%，剩余损失由原告方自行承担，晋AAAA**（晋BBB**挂）号车属元通公司所有，杨俊国受雇于元通公司开车，发生交通事故时是在履行自己的职务，杨俊国应承担的责任依法应由元通公司承担。
杜高英因交通事故受伤死亡的损失有：
关于医疗费8640.75元，有医院的医疗费单据为据，予以支持。
关于误工费，应参照本地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，误工费为93.78元。
关于护理费，护理人员无固定收入的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为45元。
关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为100元。
关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，死亡赔偿金为176180元。依据《最高人民法院关于s适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，应将被抚养费生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中。被扶养人生活费根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均消费性支出标准计算七十五周岁以上的，按五年计算，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人冯余先，现年82周岁，有五个子女，其被扶养人生活费为6992元。（6992元／年×5年÷5人）。故死亡赔偿金为183172元。
关于丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为24484.5元（48969元／年÷12月×6月）。
关于交通费和办理丧葬事宜人员误工费，属发生事故致人死亡所发生的必需费用，但应控制在合理范围内，该费用酌定为6000元。
车损980元，有沁县价格认证中心的鉴定书的认定，予以支持。
关于精神损害赔偿金，此事故造成杜高英死亡，给原告方造成严重精神损害，精神损害赔偿金酌定定为30000元。
关于太平房停尸费3000元，应包含在丧葬费用中，不应重新予以计算。
综上，本起事故原告方的损失为253516.03。
上述费用，首先由人保财险长治公司在交强险限额内赔偿医疗费8640.75元，住院伙食补助费100元、车损980元，精神损害赔偿金30000元，丧葬费24484.5元，交通费办理丧葬事宜人员误工费6000元、误工费93.78元、护理费45元、死亡赔偿金49376.72元，计119720.75元。剩余损失133795.28元，由人保财险长治公司在第三者责任险限额内赔偿50%，计66897.64元，其余损失由原告方自行负担。元通公司先行支付给原告方的39700元，是元通公司代保险公司垫付的费用，应由人保财险长治公司支付给元通公司并从应给付原告方的费用中扣除。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、车辆损失费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费计119720.75元。在第三者责任险限额内赔偿原告方死亡赔偿金27197.64元（66897.64-39700），共计146918.39元。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内支付潞城市元通运输有限公司垫付款39700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨俊国不承担赔偿责任。潞城市元通运输有限公司不再承担赔偿责任。
案件受理费4915元，由朱惠芳、杜斌、杜贵斌、冯余先负担1675元，潞城市元通运输有限公司负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 温彩虹
人民陪审员 王国雄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯雅蓉