wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第225号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人谭云娜，男，无业。曾因�盗伐林木罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人谭云娜犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉。被告人谭云娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月9日15时许，被告人谭云娜携带一把镊子来到柳州市柳北区沙塘镇沙塘新街菜市场内，趁被害人龙某在该菜市场猪肉行一摊位前选购猪肉之机，持镊子将其放在上衣口袋里的一台白色的OPPO牌N5117型手机夹出后盗走。尔后，被告人谭云娜将�手机销赃后获赃款人民币400元，已挥霍。经估价鉴定，被盗OPPO牌手机价值人民币2160元。2015年4月12日，被告人谭云娜被公安机关抓获归案，公安人员从其身上缴获作案工具不锈钢镊子一把。公诉机关认为，被告人谭云娜的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人谭云娜在庭审过程中亦无异议，且有被害人龙某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，随案移交清单，接受证据材料清单、被盗手机销售凭证，价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，被盗现场天网监控录像，本院（2014）北刑初字第327号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人谭云娜的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭云娜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被�人谭云娜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭云娜归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谭云娜的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人谭云娜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年12月11日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人谭云娜赔偿被害人龙敏的经济损失人民币2160元。三、作案工具不锈钢镊子一把依法没收，并予以销毁（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  余 阳二〇一五年五月二十九日代书记员  陈健邦适用法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情�的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第503号
原告：祝某某，女，农民。
被告：陈某某，男，农民。
本院在审理原告祝某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某负担。
审判员 童申成
二〇一五年五月二十五日
书记员 李法强
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终25号
原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯昌炎，男，1962年2月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，中共党员，原鄂州市梁子湖区太和镇党委委员、副镇长，现住鄂州市。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年1月25日被取保候审。
辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
原审被告人熊金华，男，1962年3月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，鄂州市金海机械制造有限公司法定代表人。住鄂州市。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年8月24日被取保候审。
原审被告人邓祖海，男，1962年6月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，个体经营者，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年8月25日被取保候审。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖人民检察院指控原审被告人柯昌炎、熊金华、邓祖海犯挪用公款罪一案，于2016年12月28日作出（2016）鄂0702刑初68号刑事判决。柯昌炎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，栽定如下：
一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702刑初68号刑事判决；
二、发回鄂州市梁子湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 丰群辉
代理审判员 柯 冰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10471号
起诉人：云南旅游装饰工程有限公司
法定代表人：张达昆
住址：云南省昆明市东风东路14号汤井商业中心第10层
起诉人云南旅游装饰工程有限公司以景谷亿梦金房地产开发有限公司、云南赣商物业管理集团公司为被告向本院递交起诉状，�求法院判令：1、被告景谷亿梦金房地产开发有限公司支付所欠原告的装饰工程款项人民币3965885.39元及利息损失4339958.1元（日期从工程竣工验收合格之日起至实际付款日止，按合同约定的30%年利息计算）；2、被告景谷亿梦金房地产开发有限公司返还原告的装饰工程质量保证金人民币760076.93元及利息228023.68元（日期从2015年11月25日起至实际付款日止，按合同约定的30%年利息计算）；3、被告云南赣商物业管理集团公司对上述第一项、第二项诉请款项承担连带保证责任；4、因本案诉讼产生的一切费用由两被告承担。
经本院审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产�纷确定管辖。”因起诉人与被起诉人签订的（GF—1999—0201）《建设工程施工合同》约定的工程地点“云南景谷县城”不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定裁定如下：
对云南旅游装饰工程有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10471号起诉人：云南旅游装饰工程有限公司法定代表人：张达昆住址：云南省昆明市东风东路14号汤井商业中心第10层起诉人云南旅游装饰工程有限公司以景谷亿梦金房地产开发有限公司、云南赣商物业管理集团公司为被告向本院递交起诉状，�求法院判令：1、被告景谷亿梦金房地产开发有限公司支付所欠原告的装饰工程款项人民币3965885.39元及利息损失4339958.1元（日期从工程竣工验收合格之日起至实际付款日止，按合同约定的30%年利息计算）；2、被告景谷亿梦金房地产开发有限公司返还原告的装饰工程质量保证金人民币760076.93元及利息228023.68元（日期从2015年11月25日起至实际付款日止，按合同约定的30%年利息计算）；3、被告云南赣商物业管理集团公司对上述第一项、第二项诉请款项承担连带保证责任；4、因本案诉讼产生的一切费用由两被告承担。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产�纷确定管辖。”因起诉人与被起诉人签订的（GF—1999—0201）《建设工程施工合同》约定的工程地点“云南景谷县城”不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定裁定如下：对云南旅游装饰工程有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十一月十五日书 记 员  张志伟
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初110号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人齐连波，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，5月2日被取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人齐连波犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人齐连波到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年3月28日15时许，被告人齐连波到庆城县赤城乡街道徐某经营的”发海五金百货门市部”购买扳手等工具时，发现店内柜台外地上有一沓钱，遂趁人不备盗走。案发后，被告人齐连波退赔失主徐某现金9800元。被告人以非法占有为目的，盗窃公民合法所有的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人齐连波拘役至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人齐连波对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月28日15时50分许，被告人齐连波到庆城县赤城乡街道徐某经营的”发海五金百货门市部”购买扳手等工具时，发现店内柜台外地上有一沓用皮筋扎着的人民币，遂趁人不备将钱捡起装入其上衣左侧里面的口袋内离开。齐连波回家后，经清点所盗现金为9800元。2017年4月25日，被告人齐连波退赔失主徐某现金9800元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2017年4月24日，失主徐某向庆城县公安局报案，县公安局于次日对被告人齐连波盗窃案立案侦查。
2、现场勘查笔录及照片、失主徐某陈述、证人李某证言、被告人齐连波供述、通话详单、监控视频证实，被告人齐连波盗窃作案的具体经过。
3、到案经过证实，2017年4月25日，被告人齐连波经公安机关口头传唤到案。
4、领条证实，2017年4月25日，被告人齐连波退赔失主徐某现金9800元。
5、户籍证明证实被告人出生的时间及家庭住址。
本院认为，被告人齐连波以非法占有为目的，秘密窃取公民合法所有的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人在侦查阶段即能如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。其在案发后退赔失主的经济损失，还可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议有所不当，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人齐连波犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷普昌
代理审判员 王亚宁
人民陪审员 邱胜甲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执847号之二
申请执行人：徐会菊，女，1976年6月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，地址：南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室。统一社会信用代码：91360100792804452P。
法定代表人：黄正南。
被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，地址：南昌市南昌县小兰迎宾大道中段。统一社会信用代码：91360121739178341B。
法定代表人：黄星。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3740号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1912014.52元及利息，缴纳执行费21520.15元。在审理过程中，本院于2016年12月30日保全查封被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于…共七套房产。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除上述房产中位于…三套房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于…三套房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年九月三十日
书记员 刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执847号之一
申请执行人：徐会菊，女，1976年6月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，地址：南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室。统一社会信用代码：91360100792804452P。
法定代表人：黄正南。
被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，地址：南昌市南昌县小兰迎宾大道中段。统一社会信用代码：91360121739178341B。
法定代表人：黄星。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3740号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1912014.52元及利息，缴纳执行费21520.15元。在审理过程中，本院于2016年12月30日保全查封被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于...共七套房产。2017年9月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司向申请执行人支付272888.5元，申请执行人向本院申请解除对被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于...三套房产的查封。被执行人已按上述协议履行完毕。2017年10月16日，双方当事人再次达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述房产中位于...房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于...房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十月十八日
书记员 刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执847号之三
申请执行人：徐会菊，女，1976年6月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，地址：南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室。统一社会信用代码：91360100792804452P。
法定代表人：黄正南。
被执行人：江西省梅道婆投资�展有限公司，地址：南昌市南昌县小兰迎宾大道中段。统一社会信用代码：91360121739178341B。
法定代表人：黄星。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3740号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1912014.52元及利息，缴纳执行费21520.15元。在审理过程中，本院于2016年12月30日保全查封被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于…共七套房产。2017年9月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司向申请执行人支付272888.5元，申请执行人向本院申请解除对被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于…三套房产的查封。被执行人已按上述协议履行完毕。2017年10月16日，双方当事人再次达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述房产中位于…房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司名下位于…房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年十月十八日
书记员 �刘阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执847号
申请执行人：徐会菊，女，1976年6月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，地址：南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室。统一社会信用代码：91360100792804452P。
法定代表人：黄正南。
被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，地址：南昌市南昌县小兰迎宾大道中段。统一社会信用代码：91360121739178341B。
法定代表人：黄星。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3740号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1912014.52元及利息，缴纳执行费21520.15元，但被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、江西省梅道婆投资发展有限公司、黄星银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 江恒亮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特0022号
申请人：苗兵，男，1977年10月1日生，汉族，村民，住泗洪县。
申请人：宿迁市美合肥业有限公司
代码编号：913213246835175857。
住所地：泗洪经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，系宿迁市美合肥业有限公司总经理。
委托代理人：胡继梅，女，系宿迁市美合肥业有限公司职工。
本院于2017年1月23日立案受理苗兵与宿迁市美合肥业有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年1月23日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017321324宿泗第000018N号），达成调解协议如下：
被申请人宿迁市美合肥业有限公司于2017年2月10日前偿还申请人苗兵借款78000元，其他无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苗兵与宿迁市美合肥业有限公司于2017年1月23日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 丹
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初432号
原告崇信县农村信用合作联社。
住址：崇信县团结路。
法定代表人姚鹏，该联社理事长。
委托代理人李喜才，该联社黄花信用社职工，特别代理。
被告李晓斌。
被告梁鸿鹏。
被告李明星。
原告崇信县农村信用合作联社（以下简称崇信信用联社）诉被告李晓斌、梁鸿鹏、李明星借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜才到庭参加了诉讼，被告李晓斌、梁鸿鹏、李明星经传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李晓斌偿还原告借款本金100000元及到期利息27816.82（计算至开庭之日），之后利息按合同约定计算至清偿之日；2、被告梁鸿鹏、李明星对上述债务承担连带清偿责任；事实理由：2014年3月11日，被告李晓斌以购房为名向原告申请借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限2014年3月11日至2016年3月11日，并约定了利息及违约条款；被告梁鸿鹏及李明星为借款提供连带责任保证。借款合同到期后，原告多次催收，但至今未偿还借款本金及所欠利息。
原告崇信信用联社向法庭提交了以下证据：
1、个人借款申请书一份，证明被告李晓斌申请借款的事实；
2、借款人身份证复印件一份，证明其身份情况；
3、贷款调查报告一份，证明原告向被告做贷款调查的情况；
4、保证担保承诺书各一份，证明借款的担保情况；
5、担保人身份证复印件各一份，证明各自身份情况；
6、保证／借款合同复印件一份，证明借款及担保的事实；
7、借款借据一份，证明借款发放事实；
8、借款审批表一份，证明借款的事实；
9、催款通知书一份，证明贷款催收情况；
10、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明书各一份，证明原告身份情况。
本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据予以确认。
根据以上证据，结合原告代理人在庭审中陈述，本院认定事实如下：2014年3月11日，原告与被告李晓斌、梁鸿鹏、李明星签订个人借款保证／担保合同一份，合同约定原告给被告李晓斌借款10万元用于购买房屋，借款期限2014年3月11日至2016年3月11日共24个月，借款执行年利率10.823%，若被告未能按期偿还借款，原告有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%；被告梁鸿鹏、李明星对借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年，按季清息，到期还本，合同签订后原告依约发放了贷款。借款期间被告李晓斌未能按期清偿利息，借款到期后，也未能偿还本金及到期利息，至开庭之日，借款本金及利息分文未还。
本院认为，被告李晓斌、梁鸿鹏、李明星经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其对抗辩与质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判；原、被告签订的借款／担保合同合法有效，被告李晓斌应按合同约定偿还借款本息，被告梁鸿鹏、李明星应按合同约定承担连带责任保证；现贷款已经逾期，原告要求被告李晓斌偿还借款本金100000元及到期利息、被告梁鸿鹏、李明星承担连带偿还责任的诉求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李晓斌于本判决生效之日起10日内偿还原告崇信县农村信用合作联社借款本金100000元及利息27816.82元（计算至开庭之日），之后利息按合同约定计算至清偿之日。
二、被告梁鸿鹏、李明星对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告李晓斌追偿。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李晓斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一六年八月十七日
书记员 路 瑶
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终74号
上诉人（原审被告）：东辽县宇升二期供热有限公司，住所吉林省东辽县白泉镇。
法定代表人：刘宝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴国强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭瑞坤，男，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人东辽县宇升二期供热有限公司（以下简称宇升公司）因与被上诉人郭瑞坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
宇升公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案在审理前事实不清，权利义务关系不明确且争议很大，原审适用简易程序错误。2.宇升公司将涉案电力施工业务承揽给国网辽源市城郊供电公司的专业电力工作人员陈学民，宇升公司的高海军与陈学军通过电话达成口头协议。宇升公司不认识郭瑞坤更不存在雇佣关系。3.证人陈学民证实，郭瑞坤作为陈学民在国网辽源市城郊供电公司的同事和朋友，郭瑞坤是被陈学民雇佣的。郭瑞坤受伤到目前仍由原工作单位正常发放工资，其身份决定其不可被其他单位或人雇佣。4.郭瑞坤、陈学民、张亚涛三人严重违章作业是造成此次事故的真正原因。5.陈学民等三人以专业资质承揽的是专业业务结果，按合同法其提供给宇升公司的是工作成果，除全国人大及常委会和最高人民法院外，其他任何人、单位、包括基层审判人员都不可解释国家法律，所以原审论述是错误的。宇升公司要么无责，要么承担全责，不存在责任比例的问题。
郭瑞坤向一审法院起诉请求：1.判令宇升公司立即支付郭瑞坤医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、代理费、鉴定费、二次手术费等合计178395.02元；2.诉讼费用由宇升公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日，宇升公司因建设施工需要将场区内一处低压电力外线旧线路撤掉，宇升公司职工高海军电话联系到国网吉林省电力公司辽源市城郊供电分公司职工陈学民，陈学民找到郭瑞坤及张亚涛一起来到宇升公司共同做旧线路拆除工作。郭瑞坤在电线杆剪除旧电线后，电线杆发生倒塌，将正在电线杆上作业的郭瑞坤摔伤，郭瑞坤立即被送入辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折、右坐骨骨折、右下肢损伤、腰部损伤、头部外伤、额骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血等，于2016年6月27日出院，共住院21天，花费医疗费45290.98元。住院期间护理级别为二级护理。郭瑞坤伤情经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为右股骨粗隆间粗隆下粉碎性骨折内固定术后为九级伤残，蛛网膜下腔出血为十级伤残，二次手术费用约需1万元。另查明，事故发生后，宇升公司为郭瑞坤垫付医疗费3000元。一审法院认为，宇升公司让本单位职工高海军安排人将场区内一处低压电力外线旧线路撤掉，高海军找到了陈学民，因该工作一人无法完成，陈学民又找来了郭瑞坤及张亚涛共同撤除旧线路，郭瑞坤在电线杆上剪线路的过程中，电线杆倒下将郭瑞坤摔伤，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，郭瑞坤等人到宇升公司拆除旧电线，所提供的是劳务，不是工作成果，宇升公司支付的报酬是劳动力价格，因此，宇升公司与郭瑞坤之间形成临时性雇佣法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而郭瑞坤作为国网吉林省电力公司辽源市城郊供电分公司的电工，应当注意到高空电力作业存在的危险并加以合理的防范，但郭瑞坤未注意安全义务，造成其受伤，郭瑞坤具有一定过错，也应承担相应的民事责任，应当减轻宇升公司的民事责任。综上，本院认定，宇升公司对郭瑞坤承担70%民事赔偿责任，其余损失由郭瑞坤自负。郭瑞坤发生的损失如下：1、医疗费，郭瑞坤住院共花费医疗费45290.98元，结合病历、医嘱及出院诊断书等，本院予以支持。根据吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书，郭瑞坤此次受伤二次手术费为1万元。该费用属必要的治疗费用，应予支持，故郭瑞坤医疗费合计55290.98元。2、护理费，郭瑞坤住院21天，其护理费参照2015年度“居民服务、维修和其他服务业”标准120.82元/天计算，即（120.82元/天×21天×1人）=2537.22元。3、住院伙食补助费，郭瑞坤住院21天，住院伙食补助费标准为每天100元，故为21天×100元/天=2100元。4、交通费，根据郭瑞坤伤情、就医路程等因素，本院认为交通费酌情支持100元为宜。5、残疾赔偿金，郭瑞坤经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为郭瑞坤右股骨粗隆间粗隆下粉碎性骨折内固定术后为九级伤残，郭瑞坤蛛网膜下腔出血为十级伤残。郭瑞坤虽然为农村户口，但郭瑞坤提供的工资明细表可以证明郭瑞坤为国网吉林省电力公司辽源市城郊供电分公司的职工，且以非农业收入为其主要生活来源，故可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为24900.86元×20年×22%=109563.78元。6、精神损害抚慰金，郭瑞坤在事故中造成一处九级伤残、一处十级伤残的严重后果，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持8000元。7、鉴定费，该费用为2100元，有正规发票，属于合理费用，本院予以支持。8、代理费，该费用为3000元，有正规发票，属于合理费用，本院予以支持。上述各项费用合计182691.98元，由宇升公司承担该损失的70%，计127884.39元，扣除宇升公司垫付的医疗费3000元，宇升公司尚需赔偿郭瑞坤各项损失合计124884.39元，其余由郭瑞坤自行负担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告东辽县宇升二期供热有限公司赔偿原告郭瑞坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、代理费等合计124884.39元；二、驳回原告郭瑞坤的其他诉讼请求。案件受理费3870元，减半收取为1935元，由被告东辽县宇升二期供热有限公司负担。以上款项均于本判决生效之日起十日内，一次性执行。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实。另查明，宇升公司经公司总经理同意决定将移除电线杆工作包出去，由高海军通过朋友联系到陈学民，由陈学民找人负责将电线杆上的电线移到另一根电线杆上。事发时高海军在现场。
本院认为，本案的争议焦点是宇升公司应否赔偿郭瑞坤所受损害及其责任比例的问题。根据本案已查明的基本事实，宇升公司与郭瑞坤雇佣（劳务）关系成立，应对郭瑞坤在雇佣活动中所受损害承担赔偿责任。宇升公司认为郭瑞坤严重违章作业因而一审判决的责任比例不当的上诉主张，鉴于一审法院已经充分考虑了该情节，所以其酌定的责任比例并无不当。综上所述，宇升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由东辽县宇升二期供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年二月十四日
书记员 宿宏岩
----
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终74号上诉人（原审被告）：东辽县宇升二期供热有限公司，住所吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：刘宝华，该公司经理。委托诉讼代理人：戴国强，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭瑞坤，男，住吉林省辽源市龙山区。上诉人东辽县宇升二期供热有限公司（以下简称宇升公司）因与被上诉人郭瑞坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宇升公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案在审理前事实不清，权利义务关系不明确且争议很大，原审适用简易程序错误。2.宇升公司将涉案电力施工业务承揽给国网辽源市城郊供电公司的专业电力工作人员陈学民，宇升公司的高海军与陈学军通过电话达成口头协议。宇升公司不认识郭瑞坤更不存在雇佣关系。3.证人陈学民证实，郭瑞坤作为陈学民在国网辽源市城郊供电公司的同事和朋友，郭瑞坤是被陈学民雇佣的。郭瑞坤受伤到目前仍由原工作单位正常发放工资，其身份决定其不可被其他单位或人雇佣。4.郭瑞坤、陈学民、张亚涛三人严重违章作业是造成此次事故的真正原因。5.陈学民等三人以专业资质承揽的是专业业务结果，按合同法其提供给宇升公司的是工作成果，除全国人大及常委会和最高人民法院外，其他任何人、单位、包括基层审判人员都不可解释国家法律，所以原审论述是错误的。宇升公司要么无责，要么承担全责，不存在责任比例的问题。郭瑞坤向一审法院起诉请求：1.判令宇升公司立即支付郭瑞坤医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、代理费、鉴定费、二次手术费等合计178395.02元；2.诉讼费用由宇升公司承担。一审法院认定事实：2016年6月6日，宇升公司因建设施工需要将场区内一处低压电力外线旧线路撤掉，宇升公司职工高海军电话联系到国网吉林省电力公司辽源市城郊供电分公司职工陈学民，陈学民找到郭瑞坤及张亚涛一起来到宇升公司共同做旧线路拆除工作。郭瑞坤在电线杆剪除旧电线后，电线杆发生倒塌，将正在电线杆上作业的郭瑞坤摔伤，郭瑞坤立即被送入辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折、右坐骨骨折、右下肢损伤、腰部损伤、头部外伤、额骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血等，于2016年6月27日出院，共住院21天，花费医疗费45290.98元。住院期间护理级别为二级护理。郭瑞坤伤情经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为右股骨粗隆间粗隆下粉碎性骨折内固定术后为九级伤残，蛛网膜下腔出血为十级伤残，二次手术费用约需1万元。另查明，事故发生后，宇升公司为郭瑞坤垫付医疗费3000元。一审法院认为，宇升公司让本单位职工高海军安排人将场区内一处低压电力外线旧线路撤掉，高海军找到了陈学民，因该工作一人无法完成，陈学民又找来了郭瑞坤及张亚涛共同撤除旧线路，郭瑞坤在电线杆上剪线路的过程中，电线杆倒下将郭瑞坤摔伤，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，郭瑞坤等人到宇升公司拆除旧电线，所提供的是劳务，不是工作成果，宇升公司支付的报酬是劳动力价格，因此，宇升公司与郭瑞坤之间形成临时性雇佣法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而郭瑞坤作为国网吉林省电力公司辽源市城郊供电分公司的电工，应当注意到高空电力作业存在的危险并加以合理的防范，但郭瑞坤未注意安全义务，造成其受伤，郭瑞坤具有一定过错，也应承担相应的民事责任，应当减轻宇升公司的民事责任。综上，本院认定，宇升公司对郭瑞坤承担70%民事赔偿责任，其余损失由郭瑞坤自负。郭瑞坤发生的损失如下：1、医疗费，郭瑞坤住院共花费医疗费45290.98元，结合病历、医嘱及出院诊断书等，本院予以支持。根据吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书，郭瑞坤此次受伤二次手术费为1万元。该费用属必要的治疗费用，应予支持，故郭瑞坤医疗费合计55290.98元。2、护理费，郭瑞坤住院21天，其护理费参照2015年度“居民服务、维修和其他服务业”标准120.82元/天计算，即（120.82元/天×21天×1人）=2537.22元。3、住院伙食补助费，郭瑞坤住院21天，住院伙食补助费标准为每天100元，故为21天×100元/天=2100元。4、交通费，根据郭瑞坤伤情、就医路程等因素，本院认为交通费酌情支持100元为宜。5、残疾赔偿金，郭瑞坤经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为郭瑞坤右股骨粗隆间粗隆下粉碎性骨折内固定术后为九级伤残，郭瑞坤蛛网膜下腔出血为十级伤残。郭瑞坤虽然为农村户口，但郭瑞坤提供的工资明细表可以证明郭瑞坤为国网吉林省电力公司辽源市城郊供电分公司的职工，且以非农业收入为其主要生活来源，故可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应为24900.86元×20年×22%=109563.78元。6、精神损害抚慰金，郭瑞坤在事故中造成一处九级伤残、一处十级伤残的严重后果，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持8000元。7、鉴定费，该费用为2100元，有正规发票，属于合理费用，本院予以支持。8、代理费，该费用为3000元，有正规发票，属于合理费用，本院予以支持。上述各项费用合计182691.98元，由宇升公司承担该损失的70%，计127884.39元，扣除宇升公司垫付的医疗费3000元，宇升公司尚需赔偿郭瑞坤各项损失合计124884.39元，其余由郭瑞坤自行负担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告东辽县宇升二期供热有限公司赔偿原告郭瑞坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、代理费等合计124884.39元；二、驳回原告郭瑞坤的其他诉讼请求。案件受理费3870元，减半收取为1935元，由被告东辽县宇升二期供热有限公司负担。以上款项均于本判决生效之日起十日内，一次性执行。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实。另查明，宇升公司经公司总经理同意决定将移除电线杆工作包出去，由高海军通过朋友联系到陈学民，由陈学民找人负责将电线杆上的电线移到另一根电线杆上。事发时高海军在现场。本院认为，本案的争议焦点是宇升公司应否赔偿郭瑞坤所受损害及其责任比例的问题。根据本案已查明的基本事实，宇升公司与郭瑞坤雇佣（劳务）关系成立，应对郭瑞坤在雇佣活动中所受损害承担赔偿责任。宇升公司认为郭瑞坤严重违章作业因而一审判决的责任比例不当的上诉主张，鉴于一审法院已经充分考虑了该情节，所以其酌定的责任比例并无不当。综上所述，宇升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3870元，由东辽县宇升二期供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一七年二月十四日书记员  宿宏岩——
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00567号
原告肖国辉，男，1963年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
被告陈辉民，男，1972年1月1日出生，汉族，居民。
被告重庆市富发矿业（集团）有限公司。
法定代表人唐伟，董事长。
委托代理人唐晏平，男，1955年8月4日出生，汉族，该公司总经理，特别授权。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
原告肖国辉与被告陈辉民、重庆市富发矿业（集团）有限公司（以下简称“富发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由审判员余正善适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖国辉及其委托代理人冉春颜，被告陈辉民，被告富发公司的委托代理人唐晏平、陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国辉诉称，2012年10月3日被告陈辉民因资金周转困难向原告借款200万元，并出具借条一张，约定借款期限12个月，由富发公司为连带担保人。现还款期限早已届满，原告多次向被告催收，被告一直不履行还款义务。特提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款200万元，并按约定支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈辉民对原告所主张的事实没有提出异议。
被告富发公司辩称，富发公司对该笔借款的担保并不知情，是陈辉民先在公司盖了章后再和肖国辉签的一份借条，富发公司不应承担连带责任。约定的利息也超过相关规定。请求驳回原告要求富发公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月3日，被告陈辉民向原告肖国辉出具借款200万元的借条一份，约定借款期限12个月，月利率3%，该借款由被告富发公司担保，利息结算时间为借款日，以转款为准。借条上文字有部分打印部分手写，在担保单位处手写为重庆市富发矿业（集团）有限公司，并盖有该公司的公章。2012年10月8日，原告通过银行两次向被告陈辉民账户上分别打款130万元和60万元，同日原告给付被告陈辉民现金10万元，共计200万元。该笔借款被告陈辉民已给付7个月的利息。借款期限届满后原告经催收无果，于2014年1月诉至本院，要求二被告连带偿还借款200万元并按约定支付利息。
上述事实，有原告举示的借条1份、重庆三峡银行存款回单2份、收条1份，被告富发公司举示的营业执照、组织机构代码证等证据以及双方当事人的陈述证明，上述证据的真实性、合法性及关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告肖国辉与被告陈辉民之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告陈辉民作为借款人，应当依法承担偿还原告借款本息的义务。故对原告要求被告陈辉民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因双方对利息的约定违反了“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的法律规定，故对原告主张该笔借款的利息可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其超出部分不予保护。被告富发公司在借条的担保单位处盖有公司的公章，应当认定富发公司对该笔借款具有担保行为。富发公司抗辩对该笔借款担保的事实并不知情，公司的公章是被告陈辉民盖的，这是属于其公司内部的管理问题，在没有证据证明原告与被告陈辉民有恶意串通、欺诈或胁迫等行为让被告富发公司提供保证的情况下，只要借条上担保单位处富发公司的公章真实，对原告的该笔借款富发公司就应当承担相应的法律责任。被告富发公司庭审中还申请对借条上的担保单位盖章与落款时间以及打印字与手写字进行形成时间鉴定，对此本院认为，借条上公章只要是真实的，又是盖在担保单位处的，无论是先盖公章后落款还是先落款后盖公章，或是没有落款只有公章，均不能否定其担保的效力，对借条上打印字与手写字进行形成时间鉴定也没有实际意义，故对被告富发公司的鉴定申请，本院不予准许。被告富发公司对该笔借款应当依法承担保证责任，因借条上对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，富发公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈辉民于本判决生效后一个月内偿还原告肖国辉借款本金200万元，并自2013年5月8日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清之日止。
二、被告重庆市富发矿业（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22850元（原告已预交），减半交纳11425元，由被告陈辉民负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正善
二〇一四年三月十三日
书记员 王 娟
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初50号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人杨某，男，1966年8月11日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街，户籍所在地：黑龙江省龙江县某镇某村。2015年11月24日，因交通肇事后逃逸被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)51号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2015年11月20日14时许，被告人杨某酒后驾驶黑02-W01**号拖拉机，在龙景公路4公里850米处，与赵某驾驶的黑C537**号货车相撞，杨某发生交通事故后逃逸，经鉴定：杨某血液中检出乙醇，含量为86mg/100ml。龙江县交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某承担事故全部责任，赵某无责任。被告人杨某于2015年11月20日在龙江县乳品厂附近被赵某扭送至公安机关。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、毒物检验鉴定报告等证据认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人杨某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年11月20日14时许，被告人杨某酒后驾驶黑02-W01**号拖拉机，在龙景公路4公里+850米处，与赵某驾驶的黑C537**号货车相撞后，杨某驾车逃逸，经鉴定：杨某血液中检出乙醇，含量为86mg/100ml。经龙江县交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某负事故全部责任，赵某无责任。
被告人杨某于2015年11月20日在龙江县乳品厂附近被赵某扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人杨某的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人杨某被扭送至公安机关；
3.龙江县交通警察大队道路交通事故认定书，证实杨某负事故全部责任，赵某无责任。
（二）证人证言
证人赵某的证言，证实2015年11月20日14时10，其驾驶黑C537**号福田牌重型半挂牵引车，沿龙景公路由北向南行驶，行至“聚丰粮食有限公司”门前超同方向一台拖拉机，车头刚超过拖拉机车斗的一半，拖拉机突然左转弯，其驾驶车辆的右前侧刮在拖拉机左后侧，其刹车向左侧躲，撞在公路左侧的树上。拖拉机司机停下车后看了一眼，然后驾车往南侧屯子里跑。在乳品厂附近将司机拦住。
（三）被告人供述
被告人杨某的供述，证实2015年11月20日，其与邻居5人在龙江镇日月潭饭店吃饭，其饮二两白酒。当天下午，其驾驶拖拉机沿龙景公路由北向南行驶，当行驶至马场村粮点左转弯时，有一台大型货车从其车辆后侧超车，没超过去，货车躲其驾驶的拖拉机撞到粮点门前的树上。当其行驶到乳品厂门前时，货车驾驶将其拦住。
（四）鉴定结论
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实被鉴定人杨某血液中的乙醇含量86mg/100ml；
2.黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实黑02-W01**号拖拉机运输机组左侧后部刮撞痕迹与黑C537**号福田牌重型半挂牵引车前部右侧刮撞痕迹相吻合，符合两车接触刮撞的痕迹特征。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某驾驶机动车发生交通事故，且逃逸，酌定对其从重处罚。杨某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年5月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 孙道鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴凤玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13429号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区奥城商业广场C6三层。
法定代表人：曹广胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：张仰和，该公司员工。
被告：杨薇，女，1969年12月13日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告杨薇物业服务合同纠纷一案中。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 墨会起
二○二○一六年十二月十四日
书记员 杨 青
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1399号
原告：王磊，男，1979年10月24日生，汉族，德州市德城区人，身份证号：3724011979********。
原告：吕昌振，男，1987年10月28日生，汉族，平原县人，身份证号：3714261987********。
委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：戈东水，男，1970年6月10日生，汉族，平原县人，身份证号：3724221970********。
被告：张俊双，女，1974年6月8日生，汉族，平原县人，身份证号：372422197********。
本院于2015年9月11日受理了原告王磊、吕昌振与被告戈东水、张俊双民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告戈东水、张俊双现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 刘立谦
二〇一五年九月二十七日
书记员 贺兴海
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1399号原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。负责人张玉学，总经理。委托代理人王伟，该公司职工。被告韩光岭，农村居民。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告韩光岭电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告韩光岭的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许新生二〇一五年四月二日书记员  杜同科
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初514号
原告戎新。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路409号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人佟亚涛，该公司法务。
原告戎新与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告委托代理人佟亚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戎新诉称，2016年1月22日，薛艳龙驾驶原告冀F×××××车辆沿乐凯大街由南向北行驶至隆兴路口处时，与同向行驶至此的张斌驾驶的冀F×××××车辆相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。交警队认定薛艳龙负事故全部责任，张斌无责任。原告的车辆损失为180890元，公估费为9000元、拆检费7000元，为避免损失扩大发生施救费200元。原告已赔付三者损失530元。原告车辆冀F×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险、车损险及不计免赔。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计197620元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，在保险责任限额内对合理损失进行赔偿，对公估报告不认可，公估结论和车辆损失差距过大且该公估报告系原告单方委托，所以被告申请重新鉴定；公估费不符合物价局的规定，数额过高，也不是保险公司的赔偿范围；公估报告是信德做的，拆件是百千万汽车修理厂进行的拆件不符合常理，也没有维修清单，无法证实和本案的关联性，诉讼费、鉴定费等损失不承担。
经审理查明，原告戎新与被告人保财险于2015年10月10日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。保险期限自2015年10月11日0时起至2016年11月10日24时止，机动车损失险赔偿限额为547965元。2016年1月22日，薛艳龙驾驶原告冀F×××××车辆沿乐凯大街由南向北行驶至隆兴路口处时，与同向行驶至此的张斌驾驶的冀F×××××车辆相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。交警队认定薛艳龙负事故全部责任，张斌无责任。原告的车辆损失经信德保险公估有限公司公估为180890元，公估费为9000元、拆检费7000元，为避免损失扩大发生施救费200元。原告已赔付三者损失530元。
上述事实，有原告提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票、拆检费发票、施救费发票、三者车修理发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告戎新与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，被告虽有异议，被告未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损180890元予以认定。原告支付的公估费9000元、拆检费7000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费200元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。原告赔付三者的损失530元系因交通事故实际发生的费用，且有相关票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告戎新各项损失共计197620元。（将案件款打入原告戎新指定账户名称为戎新，开户行为中国建设银行，账号为62×××25的银行账户内）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 园
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0264号
原告邱某某。
委托代理人范鹤周（受邱某某的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人单喜元（受陈某某特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
委托代理人丁凯琳（受陈某某特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
原告邱某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某，被告陈某某及其委托代理人丁凯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，与陈某某系多年塑制品材料的买卖客户，截止2013年12月5日，陈某某出具欠确认结欠货款48000元。要求判令陈某某立即如数支付货款。
被告陈某某辩称，向邱某某出具的欠条真实性不持异议，但认为�业务系与张丽萍一起合伙经营，该债务应由陈某某和张丽萍共同偿还。
经审理查明，邱某某与陈某某系多年客户关系，陈某某向邱某某购买PVC的塑料粉料，双方未签订书面的买卖合同。2013年12月5日，陈某某向邱某某出具欠条一张，言明“今欠邱某某2013年货款肆万捌仟元整”。嗣后，陈某某未向邱某某支付过货款。经多次催讨未果，邱某某于2014年5月16日诉至本院。
庭审中，陈某某称，与张丽萍合伙经营一个工厂，但未办理营业执照，与张丽萍之间也未有书面的合伙协议。邱某某则认为，张丽萍与陈某某是否是合伙与本案没有关系，与邱某某发生业务往来的是陈某某，该款应由陈某某来偿还。
以上事实，由欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，邱某某与陈某某之间的买卖关系，系双方当事人之间自愿、真实意思表示，合法有效。陈某某结欠邱某某货款48000元�事实，由陈某某向邱某某出具的欠条为凭，本院予以确认。因双方对付款期限未作约定，邱某某可随时向陈某某主张权利。现邱某某通过诉讼向陈某某主张权利，陈某某应及时支付。关于陈某某辩称的，与案外人张丽萍合伙经营，故该货款应与张丽萍共同偿还的意见，本院不予采纳，其理由如下：（一）陈某某未向本院提供证据证明与张丽萍合伙经营；（二）退一步讲，即使陈某某与张丽萍之间存在合伙关系，但由于在对外业务中，与邱某某发生直接买卖关系的人是陈某某，而邱某某也认为陈某某与张丽萍之间是否存在合伙关系与本案没有关系，故该债务由陈某某与张丽萍共同偿还的抗辩理由不成立。综上，邱某某要求陈某某支付货款48000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈某某于本判决生效后立即给付邱某某货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全520元，合计1020元，由陈某某负担（该款已由邱某某垫付，陈某某于本判决生效后将该款迳付邱某某，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一四年八月十五日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5137号
原告范某某，男，1979年11月27日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
被告王某某，男，1983年2月10日生，汉族，昌图县公共行政服务中心司机，住昌图县。
本院在审理原告范某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告范某某对被告王某某的起诉。
案件受理费163元退回原告范某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘思佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民受字第38号
起诉人：马宝才，男，汉族，住乾安县乾安镇，身份证号：。
本院于2015年6月15日收到原告民事起诉状，原告称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告拒绝与原告签订《承包合同》，原告在事实上已经取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
经审查，本院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对马宝才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 岳成忠
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
二〇一五年六月十五日
书记员 陈丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4807号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告姚建，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告维仕担保有限公司诉被告姚建追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员张敬组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月18日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为81，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3，060元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24，300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计79，643.04元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务79，493.04元及违约金24，300元，并承担案件受理费。
被告姚建未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为81，000元、月利率为1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.6%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3，546元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，060元、服务费及担保费486元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24，300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月19日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计79，643.04元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务79，493.04元及支付违约金24，300元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币79，493.04元；
二、被告姚建自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24，300元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，375元（原告已预缴），由被告姚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12699号
原告：梅君，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告梅君与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅君的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅君向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位不动产权证。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2014年1月17日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车位（后调整为号车位），总价人民币105000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告也将该车位交付原告使用，原告并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告梅君围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》、《收据》、《还款协议》、《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》、《嘉华鑫城收款收据》、《证明》、《重庆市商品房买卖合同》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告梅君提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，梅君（协议中称甲方）与嘉华公司（协议中称乙方）达成《还款协议》，约定：根据（2013）中区民初字第06115、06116、06118、06119、06121、06120、05947号民事调解书的商定，乙方应当在2013年10月10日前支付给甲方196185元。现乙方以渝中区大坪正街118号车位抵扣105000元，并保证乙方为本小区车位业主开始办理车位产权证时一并为甲方办理车位产权证。同日，嘉华公司（合同中称甲方）与梅君（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车库/车位，总价人民币105000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。梅君、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。嘉华公司同时向梅君出具收据一张，载明收款方式为抵款，金额105000元，收款事由为嘉华·鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2014年1月17日，梅君与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。梅君遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具证明一份，证明：“梅君（身份证号码）于2014年1月17日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号，新车位号）的产权车位。凭车位合同和开发商收款收据于2014年1月24日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，梅君系嘉华公司开发的嘉华鑫城小区业主。
经梅君申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括涉诉车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截至2017年9月15日，渝中区大坪正街118号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办理》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告与被告签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式进行了明确约定，且在预留协议签订后，被告已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告与被告签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告与被告就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告应协助原告办理上述车位的不动产权属转移登记。原告要求办理不动产权转移登记的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告梅君办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的所有权变更登记。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 罗晓军
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘娇娇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初4号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人宁夏，农民。因犯盗窃罪于2011年5月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月29日刑满释放。因本案于2015年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人宁夏犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人宁夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年8月26日13时许，被告人宁夏伙同外号叫“能七”的男子窜到玉林市福绵区成均镇大岭村村委内将庞某某的一辆价值2184元的电动车盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人宁夏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宁夏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宁夏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人宁夏定罪处罚。
被告人宁夏对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年8月26日13时许，被告人宁夏伙同他人窜到玉林市福绵区成均镇大岭村村委内将庞某某停放在该村委内幼儿园门前的一辆价值2184元的台铃牌电动车盗走，盗后将该车进行销赃，得款用于购买毒品吸食。
另查明：被告人宁夏因犯盗窃罪于2011年5月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月29日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主庞某某陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，指认现场照片，指认被盗电动车及作案工具照片，视频截图，收款收据复印件，提取笔录，扣押清单，收缴物品清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，（2011）玉区法刑初字第182号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人宁夏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁夏犯盗窃罪的罪名成立。被告人宁夏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁夏如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人宁夏为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据被告人宁夏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宁夏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人宁夏退赔失主庞某某的经济损失人民币二千一百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏晓慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初4号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人宁夏，男，1982年4月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因犯盗窃罪于2011年5月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月29日刑满释放。因本案于2015年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2015〕86号起诉书指控被告人宁夏犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人宁夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年8月26日13时许，被告人宁夏伙同外号叫“能七”的男子窜到玉林市福绵区成均镇大岭村村委内将庞某的一辆价值2184元的电动车盗走。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人宁夏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宁夏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宁夏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人宁夏定罪处罚。
被告人宁夏对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年8月26日13时许，被告人宁夏伙同他人窜到玉林市福绵区成均镇大岭村村委内将庞某停放在该村委内幼儿园门前的一辆价值2184元的台铃牌电动车盗走，盗后将该车进行销赃，得款用于购买毒品吸食。
另查明：被告人宁夏因犯盗窃罪于2011年5月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月29日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主庞某陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录和辨认照片，指认现场照片，指认被盗电动车及作案工具照片，视频截图，收款收据复印件，提取笔录，扣押清单，收缴物品清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，（2011）玉区法刑初字第182号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人宁夏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁夏犯盗窃罪的罪名成立。被告人宁夏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宁夏如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人宁夏为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。根据被告人宁夏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宁夏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人宁夏退赔失主庞某的经济损失人民币二千一百八十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏晓慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第268号
原告：黄国满。
委托代理人：陈晓军、陈宇峰。
被告：郑正达。
委托代理人：顾琳芬。
原告黄国满（以下简称原告）诉被告郑正达（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月8日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年10月18日、2010年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄国满及其委托代理人陈晓军、陈宇峰，被告的委托代理人顾琳芬到庭参加诉讼。原告申请的证人倪产俊出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾陆续向原告借款，2009年8月23日，经双方结算被告尚欠原告借款为3934000元，并由被告出具借条一张。上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还。故诉请判令：1、被告偿还原告本金3934000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告向原告借款属实，但实际借款金额约为200万元左右，具体数额以原告提交的打款凭证来确定。
原告提供了以下证据材料：
1、2009年8月23日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款3934000元。
2、结算单一份（资本金总量报表），证明2009年4月1日被告及倪某就向原告借款出具了结算单，列清了单笔费用及利息。
3、农业银行个人贷款还款明细，证明2008年12月24日原告的妻子赵冬英从银行卡借出250万元，与证据2中提到的时间相吻合，本案所涉借款中250万元的资金来源。
4、结婚证及户口簿复印件，证明原告与赵冬英系夫妻关系。
原告提供的证据经质证，被告认为，对证据1、2中“郑正达”的签名有异议，已向法院提出了笔迹鉴定申请；且证据1、2中的借款数额相矛盾，无关联性；因双方的款项往来都是通过银行转帐，而原告未提供银行转帐凭证，所以对原告的证据1、2有异议；对证据3有异议，借条中借款时间为2009年8月23日，而赵冬英从银行取款时间为2008年12月24日，两者之间没有任何关系；证据4与本案无关。
本院依据原告的申请，准予证人倪某出庭作证。倪某在庭审中陈述：2008年12月开始其与被告陆续向原告借款，到2009年4、5月时，三人在被告家中对借款进行汇总，三人经对帐结算明确金额后签订了《资本金总量报表》，并当场由其与被告分别向原告出具了借条；《资本金总量报表》中第6、7项共200万元款项是其向原告所借，其他的400万元是被告向原告所借。
上述证人证言经质证，原告认为，证人的陈述进一步证明原告陈述的借款事实，因对帐后被告归还了部分款项，原告提交的借条是在被告归还了部分款项之后，由被告重新出具的。被告认为，证人与原告间关系非同一般，与本案有利害关系；“《资本金总量报表》签订时间是2009年4月1日，而原告提供的借条出具时间是2009年8月23日，时间上与证人陈述的当场出具的借条的说法不一致；《资本金总量报表》中没有明确载明其中几项是被告所借，其中几项是证人所借，原告只是为了凑数字才让证人出庭作证。综上，证人证言不予采纳。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的上述证据以及证人倪某的证言认证如下：原告提供的证据1、2，被告对“郑正达”的签名有异议，并向法院提出了笔迹鉴定的申请，但经本院释明后因被告仍未配合法院提供检材样本，导致鉴定无法进行，故应由被告承担不利的后果，对证据1、2的真实性予以认定；证据3、4与证据2相互印证，且与本案有关联，予以认定。
证人证言与原告提供的证据相互印证，对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年12月至2009年2月间，被告以及倪某多次向原告借款。2009年4月1日，原、被告以及倪某对借款进行结算，三方共同确认并签订《资本金总量报表》。2009年8月23日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款3934000元，上述借款被告至今未归还。
本院认为，本案的争议焦点在于被告向原告借款的金额。对此，原告向本院提供了被告出具的借款3934000元的借据。该借据作为原、被告双方借款合意以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，再结合原告提供的其他证据，可以证明被告尚欠原告借款3934000元的事实。因原、被告对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告则应及时归还借款。故原告要求被告归还借款3934000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽提出借款金额仅为200万元左右，但未提供相应反驳证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
郑正达归还黄国满借款3934000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38272元，由郑正达负担，于本判决生效后七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 刘 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第583号
上诉人（原审被告）：临安市芯翔电子有限公司。
法定代表人：楼国强。
委托代理人：徐俊，浙江天晟律师事务所律师。
委托代理人：王显峰。
被上诉人（原审原告）：泰州市光大五金交家电有限公司工量具分公司。
代表人：潘炳林。
委托代理人：马阿明。
原审被告：临安市鼎鸿电光源材料有限公司。
法定代表人：戴睿。
原审被告：临安市春樱玻纤制品厂。
代表人：许春樱。
上诉人临安市芯翔电子有限公司（以下简称芯翔公司）为与被上诉人泰州市光大五金交家电有限公司工量具分公司（以下简称光大公司工量具分公司）及原审被告临安市鼎鸿电光源材料有限公司（以下简称鼎鸿公司）、临安市春樱玻纤制品厂（以下简称春樱制品厂）票据纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：光大公司工量具分公司因经营往来收到银行承兑汇票一张，出票人为芯翔公司、收款人为鼎鸿公司，票面金额为50000元，出票日为2011年7月5日，到期日为2012年1月5日，票号为4020005121524316。票据的背书情况为：收款人鼎鸿公司背书给春樱制品厂，春樱制品厂背书给巨石集团九江有限公司，巨石集团九江有限公司背书给远东电缆有限公司，远东电缆有限公司背书给泰兴市鑫泰建材机械厂，泰兴市鑫泰建材机械厂背书给泰兴市宏昌金属压延厂，泰兴市宏昌金属压延厂背书给光大公司工量具分公司。当光大公司工量具分公司于2011年12月30日委托泰州市建行江洲路支行向付款行收款时，发现鼎鸿公司已向法院申请公示催告，法院作出除权判决，导致银行以其已经支付汇票项下的款项为由而拒绝付款。光大公司工量具分公司为此起诉至该院。
原审法院认为：芯翔公司、鼎鸿公司未按该院指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。光大公司工量具分公司持有案涉汇票，但在汇票到期后，因被鼎鸿公司申请公示催告，法院作出除权判决，导致银行以其已经支付汇票项下的款项为由而拒绝付款，光大公司工量具分公司作为持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。因此芯翔公司、鼎鸿公司、春樱制品厂作为汇票的出票人以及票据的背书人，在票据时效期间内应对光大公司工量具分公司承担票据上的责任。票据时效依照《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。因此，本案光大公司工量具分公司对于鼎鸿公司、春樱制品厂的追索权因已超过六个月的票据时效而不受法律保护，对作为出票人的芯翔公司的权利则仍受保护。因此，光大公司工量具分公司对芯翔公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，对鼎鸿公司、春樱制品厂的诉讼请求，不予支持。芯翔公司在承担票据上的责任后，如认为鼎鸿公司或其他主体应对此承担最终责任，可另行要求处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年3月24日作出如下判决：一、芯翔公司于判决生效后十日内支付光大公司工量具分公司50000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付相应的利息损失自2012年1月6日起至判决支付之日止；二、驳回光大公司工量具分公司其他的诉讼请求。如果芯翔公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由芯翔公司负担。
宣判后，芯翔公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。一、案涉票据转让行为无效。案涉票据于2011年7月29日被鼎鸿公司申请公示催告，2011年8月20日公示催告，2011年10月24日被除权，结合一审法庭调查，光大公司工量具分公司取得票据的时间在公示催告或除权后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，公示催告期间或者除权后转让票据权利的行为无效。二、原审法院适用法律错误，光大公司工量具分公司对芯翔公司的追索权已经丧失。光大公司工量具分公司于2012年1月11日到银行承兑知道判决公告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，其于2013年6月14日起诉已超过法定的一年诉讼时效期间。三、芯翔公司作为出票人无需对案涉汇票的承兑承担付款责任。1.案涉票号为4020005121524316的承兑汇票已于2011年10月24日被除权判决，且已经发生法律效力。2.案涉票号为4020005121524316的承兑汇票的到期日为2012年1月5日，已经超过了承兑时效。光大公司工量具分公司于汇票到期日之后才到银行承兑，应承担承兑不能的后果。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回光大公司工量具分公司的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由光大公司工量具分公司承担。
被上诉人光大公司工量具分公司答辩称：1.光大公司工量具分公司对芯翔公司因汇票催告一事在汇票到期之前并不知情，并非明知芯翔公司已就案涉汇票申请公示催告，而在催告期间进行票据权利的主张。2.芯翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定认为案涉汇票的追索权是一年，但该条款只适用一般的民事侵权，而不是本案中芯翔公司拒绝支付的法律依据。根据票据的无因性，光大公司工量具分公司又是票据的最后持有人，结合《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人行使追索权应当是自票据到期日起两年。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
原审被告鼎鸿公司未参加二审诉讼活动，亦未提交书面陈述意见。
原审被告春樱制品厂陈述称：认可原审判决，没有意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，光大公司工量具分公司所持的案涉银行承兑汇票背书连续，故光大公司工量具分公司系实际持票人，依法对该汇票享有票据权利。该汇票的除权判决，系依鼎鸿公司单方申请在民事诉讼特别程序中作出，在普通程序中不具有既判力。换言之，光大公司工量具分公司作为该汇票的合法持票人，其权利义务关系不受除权判决约束，现其已取得被拒绝付款的有关证明，即有权主张适用《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款的规定向各票据债务人行使追索权，各票据债务人应在票据时效期间内对光大公司工量具分公司承担票据上的责任。至于芯翔公司关于光大公司工量具分公司于汇票到期日之后才到银行承兑的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，芯翔公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人临安市芯翔电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩 斐
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1130号
原告孙贤美。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告杨新年。
杨才亮，男，1985年1月22日生，汉族，高淳区人，
被告高淳县丹湖腾飞服装厂，住所地高淳区阳江镇芮杨村。
负责人杨新年，厂长。
被告宣城市骏马制衣厂，住所地宣城市宣州区高桥乡柿木村。
负责人杨才亮，厂长。
原告孙贤美与被告杨新年、杨才亮、高淳县丹湖腾飞服装厂、宣城市骏马制衣厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨国华适用简易程序，于2013年9月11日公�开庭进行了审理。原告孙贤美的委托代理人王凯、被告杨才亮、宣城市骏马制衣厂到庭参加诉讼，被告杨新年、高淳县丹湖腾飞服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙贤美诉称，被告杨新年与被告杨才亮系父子关系，被告高淳县丹湖腾飞服装厂与被告宣城市骏马制衣厂均系被告杨新年及被告杨才亮经营。2012年，被告杨新年与被告杨才亮以上述服装厂资金周转困难为由，分两次向原告共计借款人民币460000元，并出具借条2张，约定月利率为3％，被告高淳县丹湖腾飞服装厂与被告宣城市骏马制衣厂在借条上加盖了印章。后经原告多次催讨，被告拒付。现诉至法院，要求法院判令四被告立即归还借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨才亮、宣城市骏马制衣厂辩称，对原告诉称的借款330000元的事实无异议，对借条上约定的月息按3％计�也无异议，但实际支付的利息明显超过了法律规定的范围标准。
被告杨新年、高淳县丹湖腾飞制衣厂未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告以被告宣城市骏马制衣厂的工商登记已被吊销为由，向本院撤回对宣城市骏马制衣厂的的起诉。经本院审查，原告的请求符合法律规定，本院准予原告撤回对被告宣城市骏马制衣厂的诉讼请求。
经审理查明，被告杨新年与被告杨才亮系父子关系，被告高淳县丹湖腾飞服装厂系被告杨新年经营。被告杨新年与被告杨才亮因上述服装厂资金周转困难，分别于2012年1月22日、2012年5月29日向原告借款330000元、130000元，并出具借条2张，约定月利率按3％计算。被告高淳县丹湖腾飞服装厂与被告宣城市骏马制衣厂在借条上加盖了印章。后经原告多次催讨，四被告拒付。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款本金460000元及相应利息�并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。但原告提出的以月利率按3％计算借款利息的诉讼请求，已超出法律规定的范围，故对超出部分本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨新年、杨才亮、高淳县丹湖腾飞服装厂欠原告孙贤美借款460000元及利息损失（其中本金330000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2012年1月22日起计算至本判决确定给付之日止，本金130000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍�自2012年5月29日起计算至本判决确定给付之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8280元，保全费2920元，由被告杨新年、杨才亮、高淳县丹湖腾飞服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨国华
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张青泰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 杨鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第244号
原告：章某某。
委托代理人：方某。
委托代理人：周某某。
被告：郭某某。
原告章某某为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员冯华泉独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原
告章某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告章某某诉称：2009年6月28日、7月1日和7月22日，
被告郭某某分别向原告借款2万元、3万元和3万元，共计借款8
万元。后被告郭某某未归还分文借款，现起诉至本院，要求判
令被告郭某某归还借款本金8万元，并承担本案诉讼费用。
被告郭某某未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供了借条三份，以证
明被告郭某某于2009年6月28日、7月1日和7月22日分三次向原
告借款共计人民币8万元的事实。
本院认为，原告提供的这三份借条，因被告郭某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告章某某提供的证据放弃质证的权利，原告章某某承诺所举证据客
观、真实，愿承担证据不实的法律责任，且借条上有被告郭某
某的签字，故该三份借条具有证明力，本院作为有效证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告章某某与被告郭某某之间所发生的民间
借贷行为，系借贷双方当事人的真实意思表示，且未违反国家
法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效。被告郭某某至
今未归还原告章某某借款本金8万元，事实清楚，证据充分。
被告郭某某应承担归还借款本金的民事责任。原告章某某提出
的诉请，于法相符，本院予以支持。被告郭某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某某归还原告章某某借款本金计人民币8万元，款
限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告郭某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇一〇年二月五日
书记员 宣卓萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1109号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人鲁以群，公司职工。
被告靖丙超，农民。
被告王秀环，农民。
被告刘桂华，农民。
被告刘以涛，农民。
被告孙相军，农民。
被告刘以民，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告被告靖丙超、王秀环、刘桂华、刘以涛、孙相军、刘以民借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁以群到庭参加了诉讼。被告靖丙超、王秀环、刘桂华、刘以涛、孙相军、刘以民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日被告靖丙超向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，到期日2014年3月15日，月利率为10.50‰。同日被告王秀环、刘桂华、刘以涛、孙相军、刘以民就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。故具状法院，请求依法判令六被告偿还借款本金13万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由六被告承担。
六被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月3日被告靖丙超向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月3日被告王秀环、刘桂华、刘以涛、孙相军、刘以民为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年4月3日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖丙超于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（以本金13万元自2013年4月3日至2014年3月15日按月利率10.50‰计算，自2014年3月16日至借款还清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告王秀环、刘桂华、刘以涛、孙相军、刘以民对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告靖丙超追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由六被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 剑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初312号
原告：迟仁杰，男，1972年9月9日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇街内。
被告：曹彦智，男，1978年6月12日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇街内。
本院在审理原告迟仁杰与被告曹彦智民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告迟仁杰的起诉。
案件受理费4768元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一八年三月二十九日
书记员 李新
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02410号
原告：钱某甲，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：钱某乙，女，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人周文广、被告钱某乙及其委托代理人张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后未养育子女。被告不仅自己不愿做家务事，而且还不让原告在家做事。被告遇到事情也不和原告沟通，经常为家庭琐事与原告争吵。因双方感情不和，被告于2014年11月6日离开原告外出，至今未归。当原告和家人去被告家中接她回家时，却被被告及其家人殴打。原告在结婚时向被告支付了3.8万元。现因被告无故离家出走，导致原告精神上和经济上遭受了巨大损失。被告曾于2015年6月8日打电话给原告要求协议离婚，但当原告准备带证件去办离婚手续时，被告却又反悔。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告3.8万元，并依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
钱某乙辩称：1、原告诉称与被告夫妻感情不和不属实，双方曾是同事，在工作过程中产生感情，而后结婚。双方有一定的了解，建立了较好的感情基础，并非夫妻感情彻底破裂，被告不同意离婚；2、结婚前，被告就已经怀孕，但不幸的是胎儿未能成活。被告性格内向，不善言谈，为人随和善良，勤快有加，处处包容原告。原告脾气暴躁，时常与被告争吵。被告回娘家休养身体时，原告到被告娘家大闹，还出手打被告及其家人；3、原告的行为给被告造成了极大的身心伤害，如果原告坚持要求离婚，应当给被告适当的补偿，否则被告不同意离婚；4、原告要求被告返还3.8万元不属实，原告并未给被告3.8万元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日在池州市贵池区民政局办理结婚登记手续，婚后双方未共同生育子女。双方婚后因琐事产生过矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚并解决财产分割问题。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽为琐事有过争吵，但双方之间并无原则性的分歧及矛盾。原告现诉称夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据，应当认定其缺乏事实依据，故其诉请离婚本院不予支持。只要双方今后增加沟通与交流，相互体谅、相互信任，注重培养感情，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告钱某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。