辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽14行终5号
上诉人刘亚翠（原审第三人），女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住址建昌县巴什罕乡。
委托代理人王铁军，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人葫芦岛市公安局（原审被告），住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。
法定代表人孙亭，该局局长。
委托代理人曹佳琦，该局法制支队工作人员。
委托代理人刘明，该局法制支队工作人员。
被上诉人建昌县公安局（原审第三人），住所地建昌县建昌镇朝阳路一段23号。
法定代表人冯中，该局局长。
委托代理人王浩，该局法制大队工作人员。
被上诉人宋国志（原审原告），男，1944年4月28日出生，汉族，农民，住址建昌县巴什罕乡。
委托代理人许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人刘亚翠因行政复议一案，不服兴城市人民法院作出的（2017）辽1481行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚翠及其委托代理人王铁军，被上诉人葫芦岛市公安局委托代理人曹佳琦和刘明，被上诉人建昌县公安局委托代理人王浩和被上诉人宋国志委托代理人许玉山到庭参加诉讼。被上诉人宋国志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月4日16时许，在建昌县巴什罕乡天增龙村陈家北沟屯宋国志家后院道路上，因琐事宋国志与刘亚翠发生口角并相互厮打，二人各有受伤。2016年7月5日，建昌县公安局接刘亚翠报案，经调查核实后，于2017年1月11日作出葫公建（治）行罚决字[2017]9号行政处罚决定，给予宋国志拘留5日并罚款500元的行政处罚。2017年1月17日原告宋国志缴纳罚款500元。2016年12月27日，建昌县公安局在工作中发现刘亚翠有违法行为，经调查核实后，于2017年1月10日作出葫公建（治）行罚决字[2017]7号行政处罚决定，给予刘亚翠拘留10日并罚款500元的行政处罚，同日决定行政拘留暂缓执行。2017年1月16日刘亚翠缴纳罚款500元。2017年2月14日，刘亚翠不服对其作出的行政处罚在向被告葫芦岛市公安局申请行政复议后，被告经审查后于2017年3月13日作出葫公复决字[2017]4号行政复议决定，以建昌县公安局未对原告宋国志进行处罚，且超期办案违反法定程序为由，予以撤销。2017年3月27日，经建昌县公安局巴什罕乡派出所工作人员通知宋国志取得葫芦岛市公安局作出的行政复议决定后，宋国志向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的该行政复议决定。
原审法院认为，本案诉争焦点为：1、葫芦岛市公安局所作的该行政复议决定认定事实是否清楚，即建昌县公安局是否已对宋国志予以处罚，是否存在超期办案违反法定程序的情形。诉讼中经宋国志及建昌县公安局所提供的有效证据证明，葫芦岛市公安局在受理该行政复议前，建昌县公安局已对宋国志予以处罚，而葫芦岛市公安局无有效证据证明曾在复议审查期间就该事实进行过相应的核实及审查的情况下，在行政复议决定中认定未对宋国志进行处罚，系事实不清，主要证据不足。按建昌县公安局对刘亚翠行政处罚卷宗记载，该案件来源为建昌县公安局在工作中发现，于2016年12月27日立案，至2017年1月10日作出对刘亚翠的行政处罚，未超过法定办案期限，而葫芦岛市公安局所认定超期办案违反法定程序的事实并无相关证据予以证明，系主要证据不足。另外，葫芦岛市公安局所示证据材料未附向行政复议当事人送达行政复议决定的证据材料，且所示的有关内部审批的证据也不具有完整性，未达到完全举证的证明要求；在该行政复议决定告知诉权部分，如复议决定在改变原行政行为时，应告知向对行政复议机关有管辖权的法院起诉，而不是以作出原行政行为的行政机关管辖法院起诉。2、葫芦岛市公安局作出的该行政复议决定程序是否合法，即是否应将宋国志列为第三人参加行政复议。按照《行政复议法实施条例》第九条第一款的规定：行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。行政复议程序为监督性程序，以监督行政权力运作为终极目的，同时附带救济性，以保证利害关系人通过该途径获得私利益的保护。本案中，宋国志作为刘亚翠行政处罚案利害关系人，有权要求主管行政机关追究加害人的法律责任，该种请求权使宋国志与行政复议构成了利害关系，在该程序中享有相应的救济权利，以上条文虽规定“可以”，但该程序性规定应以复议机构未侵害利益关系人合法权益为根本保证，而葫芦岛市公安局作出的该复议决定，所认定的事实已涉及宋国志的权益，应保证其有参加复议的权利。葫芦岛市公安局在未将宋国志列为第三人时即作出该复议决定，系程序违法。3、葫芦岛市公安局作出的该行政复议决定适用法律是否正确。其在所认定的事实不清，程序违法的情况下，依此作出的撤销决定，系适用法律错误。综上，葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2017]4号行政复议决定主要证据不足，违反法定程序且适用法律错误，依法应予撤销；宋国志的诉求及事实与理由与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2017]4号行政复议决定；二、责令被告葫芦岛市公安局在法定期限内重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告葫芦岛市公安局负担。
上诉人刘亚翠上诉称，请求依法撤销兴城市人民法院作出的（2017）辽1481行初21号行政判决，维持葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2017]4号行政复议决定，撤销建昌县公安局作出的葫公建（治）行罚决字[2017]7号行政处罚决定，由宋国志承担全部诉讼费用。我与宋国志两个健康权纠纷民事判决中均没有认定我用镰刀砍伤宋国志，所以不应对我进行行政处罚。建昌县公安局认定事实是错误的，程序也有违法的地方，形成两本卷宗有一本是复印件所以没有法律效力。葫芦岛市公安局复议决定结果是正确的，认定事实有误。原审法院作出的行政判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。原审法院追加建昌县公安局作为第三人参加诉讼没有必要，应该以建昌县公安局超期办案为由认定葫芦岛市公安局行政复议决定正确。上诉人向原审法院提交如下证据：1、建昌县人民法院（2016）辽1422民初2230号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终2122号民事判决书；2、建昌县人民法院（2016）辽1422民初1848号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1884号民事判决书；3、建昌县人民法院（2016）辽1422民初135号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终663号民事判决书；4、建昌县公安局葫公建（治）行罚决字9号行政处罚决定书；5、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民申101号民事裁定书。证明：刘亚翠与宋国志因道路通行问题所引发的矛盾，已多次经建昌县人民法院及葫芦岛市中级人民法院裁判，虽已对宋国志进行行政处罚，但未采取措施，对其处罚也未附卷，建昌县公安局存在违法办案的情况。
被上诉人葫芦岛市公安局答辩称，1、对原审判决结果无异议，审理行政复议案件时，建昌县公安局没有提交关于对宋国志处罚的卷宗材料，原审开庭时提交了相关证据，我机关作出复议决定所认定事实的主要证据发生重大变化，故原复议决定确有错误。2、原审判决认定“复议机关未将宋国志列为第三人审理复议案件程序违法”，系认定事实错误，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第9条和《公安机关办理行政复议案件程序规定》第29条规定，行政复议机关如果认为申请人以外的公民、法人或其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系，可以通知其作为第三人参加行政复议案件，且第三人是否参加行政复议案件不影响案件的办理。我机关办案程序合法。原审认定我机关程序违法是错误的。葫芦岛市公安局向原审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、葫芦岛市公安局行政复议卷宗（复印）及答复通知书；3、建昌县公安局对第三人刘亚翠行政处罚卷宗一册；4、行政复议案件审批表；5、葫芦岛市公安局葫公复决字（2017）4号行政复议决定书。证明：葫芦岛市公安局受理刘亚翠行政复议申请后，依法向建昌县公安局下达答复通知，建昌县公安局依法向被告提交了对刘亚翠行政处罚的全部卷宗材料，葫芦岛市公安局经审查后依法作出该行政复议决定，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被上诉人建昌县公安局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。建昌县公安局向原审法院提供了以下证据：1、刘亚翠行政处罚卷宗一册；2、宋国志行政处罚卷宗一册。证明：对刘亚翠行政处罚认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被上诉人宋国志未向本院提交书面答辩，庭审中答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。追加建昌县公安局作为第三人参加诉讼是法院依职权进行追加，并无不当，有法可依。建昌县公安机关并没有超期办案，2016年12月27日受理此案，处罚日期是2017年1月11日，并未超期。建昌县公安局的卷宗有证据证明宋国志的伤是刘亚翠形成的，仅凭双方撕扯不能造成轻微伤的后果，建昌县公安局认定事实清楚，处罚合理合法。宋国志向原审法院提供了以下证据：1、葫公建（治）行罚决字[2017]9号行政处罚决定书及辽宁省罚没款收据；2、葫公复决字[2017]4号行政复议决定书。证明：宋国志已被建昌县公安局行政处罚，与葫芦岛市公安局在行政复议决定中所认定的未处罚事实不符，该行政复议决定事实不清，未通知原告参加行政复议系程序违法，且适用法律错误。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人建昌县公安局对于上诉人刘亚翠作出行政处罚决定，刘亚翠不服向被上诉人葫芦岛市公安局申请复议，葫芦岛市公安局经审查后以建昌县公安局未对宋国志进行处罚，且超期办案为由，撤销了该处罚决定。被上诉人宋国志不服该复议决定，诉至原审法院，请求撤销。经本院审查，建昌县公安局于2017年1月11日作出葫公建（治）行罚决字[2017]9号行政处罚决定，给予宋国志拘留5日并罚款500元的行政处罚，故被上诉人葫芦岛市公安局作出本案的复议决定认定事实不清。此外，《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《公安机关办理行政复议案件程序规定》中虽规定，行政复议机关认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，“可以”通知其作为第三人参加行政复议，而非“应当”，但就本案被上诉人葫芦岛市公安局作出的复议决定而言，未追加宋国志作为第三人参加复议，影响了事实的查明，也导致复议决定认定事实不清。原审判决撤销行政复议决定并责令重作结果正确，本院应当予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘亚翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年三月二十二日
书记员 张关中
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。