广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初566号
原告赵卫国，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住广东省电白县。
被告王耐（系被告林英强的妻子），女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住广州市海珠区。
委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告林丝莹（系被告林英强及王耐的女儿），女，1993年9月27日出生，汉族，居民，住广州市海珠区。
被告林凤莹（系被告林英强及王耐的女儿），女，1991年10月24日出生，汉族，居民，住广州市海珠区。
被告林日仪（系被告林英强及王耐的儿子），男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住广州市海珠区。
被告广东恒宇建设工程有限公司。地址：广东省化州市。
法定代表人杨恒宇，该公司总经理。
被告广东省电白县第三建筑工程公司。地址：广东省电白县。
法定代表人杨速波，该公司总经理。
原告赵卫国诉被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪、广东恒宇建设工程有限公司（以下简称“恒宇公司”）、广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称“电白三建”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫国的委托代理人甘永波、被告王耐的委托代理人尹元胜到庭参加诉讼，被告林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、恒宇公司、电白三建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国诉称，被告林英强与王耐是夫妻关系，林丝莹、林凤莹、林日仪是林英强与王耐的子女，原告与被告林英强、王耐是朋友关系，杨速波与林英强是朋友关系，杨恒宇是杨速波的儿子。2015年2月16日，被告林英强以缺乏资金周转为由向原告提出借款两笔（一笔为2000000元、一笔为500000元），为此原告与各被告签订了两份《借款合同》，其中借款2000000元的合同约定借款期限6个月，从2015年2月16日至8月15日，利息按每月50000元计付，在2015年6月15日前偿还本金1000000元，在2015年8月15日前偿还本金1000000元，如未按约定支付本息，则被告方要支付违约金200000元给原告。借款500000元的合同约定借款期限6个月，从2015年2月16日至8月15日，利息按每月12500元计付，在每月的15日前支付当月的利息，如未按约定支付本息，则被告方要支付违约金100000元给原告。此外，两份《借款合同》还共同约定：被告方如不能按期偿还借款本息，被告方要承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告恒宇公司、电白三建共同为借款承担连带责任保证，保证期间直至被告方还清所有的借款本息为止，保证范围及于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约在2015年2月17日将上述两笔借款合共2500000元划入被告林英强的账户。借款后，被告方一直无向原告支付借款利息，对借款本金亦无依约偿还。原告多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪共同清偿借款本金2500000元及利息（从2015年2月16日起至2015年8月15日止的利息按月利率2.5%计付，为375000元；从2015年8月16日起至还清之日止的利息按月利率2%计付）给原告；2、判令被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪共同支付两笔借款的违约金300000元给原告；3、判令被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪共同支付原告为实现本案债权而支出的律师费94250元给原告；4、判令被告恒宇公司、电白三建对被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪的上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由各被告承担。
被告林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、恒宇公司、电白三建均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
被告王耐辩称，一、被告王耐并无收到涉案借款2500000元；二、原告于2015年2月17日才支付借款，故借款利息应从2015年2月17日起算而并非原告所主张的2015年2月16日；三、原告系普通公民，涉案借款的资金来源应予以审查，不排除存在洗钱或放高利贷的嫌疑；四、原告请求按月利率2%计付利息没有事实和法律依据，借款合同中没有月利率2%的约定，如借款事实成立的情况下，应按银行同期同类贷款利率计付利息；五、原告诉求的违约金、律师费没有事实和法律依据，律师费与本案借款没有直接关系；六、借款后，据被告王耐了解，被告林英强支付利息至2015年年底。
经审理查明，原告在新兴县从事集资楼的开发建设，与被告林英强是朋友关系。被告林英强与王耐是夫妻关系，被告林丝莹、林凤莹、林日仪是被告林英强与王耐的子女。2015年2月16日，被告林英强以资金周转困难为由向原告借款两笔（其中一笔为2000000元、另一笔为500000元）。为此，原告作为甲方（出借人），被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪共同作为乙方（借款人），被告恒宇公司、电白三建作为连带责任保证人，共同签订了两份《借款合同》。其中针对借款2000000元的《借款合同》约定：1、甲方愿出借给乙方贰佰万元整（￥：2000000元），借款期限6个月，自2015年2月16日至2015年8月15日；2、本息支付方式：2015年6月15日前乙方归还本金1000000元，2015年8月15日前归还本金1000000元；2015年2月16日至5月15日的利息共150000元，在2015年4月15日前支付给甲方；2015年5月16日至6月15日的利息50000元，在2015年5月15日前支付给甲方；2015年6月16日至8月15日的利息（每月利息25000元）在6、7月的15日前支付当月的利息给甲方；3、如乙方未按约定支付本息，则乙方要支付违约金200000元给甲方。针对借款500000元的《借款合同》约定：1、甲方愿出借给乙方伍拾万元整（￥：500000元），借款期限6个月，自2015年2月16日至2015年8月15日；2、本息支付方式：2015年8月15日前乙方归还本金500000元，每月利息12500元，在每月的15日前支付当月的利息给甲方；3、如乙方未按约定支付本息，则乙方要支付违约金100000元给甲方。此外，上述两份《借款合同》还共同约定了以下内容：1、乙方保证按期归还借款本息，如不能按期归还借款本息，乙方要赔偿违约金及甲方追讨该借款本息的差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼费等由乙方承担；2、广东省电白县第三建筑工程公司与广东恒宇建设工程有限公司共同为本合同项下的借款及其他款项提供连带责任保证，保证期间直至乙方还清所有的借款本金和利息之日止，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所支出的差旅费、律师费、诉讼费、评估费、财产保险费等；3、所借款项由甲方转入乙方提供的（开户行为：新兴农商行，户名：林英强）的帐号后视为甲方已将借款交付给乙方。被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪在上述两份合同作作乙方签名并捺印；被告恒宇公司、电白三建作连带责任保证人加盖公章，其公司的法定代表人或受托人亦在合同上签字、捺印。签订上述两份《借款合同》后，原告于次日即2015年2月17日依约将上述两笔借款（一笔为2000000元、一笔为500000元）分别以银行转账的形式划入被告林英强在新兴农商行开设的账户。收取借款后，被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪共同作借款人就上述两笔借款分别立下两份借据交原告收执，借据载明了借款人收到原告的借款，借款期限6个月，2015年2月16日至2015年8月15日，借款人同意按照借款合同清偿债务等内容。上述两笔借款期限届满后，被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪无依约偿还借款本金给原告，对借款期限内的利息及逾期利息亦一直无支付。原告经追讨无果，遂于2016年4月25日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告提供了其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票以及银行转账凭证，以此证明原告委托广东创亮律师事务所律师代理本案诉讼，为此原告支出了律师费94250元。对于两份《借款合同》中关于利息的约定，原告确认换算成月利率后均按月利率2.5%的标准计付期限内利息。此外，被告王耐陈述已偿还借款利息至2015年年底，对此原告予以否认，而被告王耐并无提供证据证实。
以上事实，有原告提供的原告身份证、各被告身份证、被告林英强和王耐的婚姻登记证明、被告恒宇公司和电白三建的营业执照及法定代表人身份证、借据、《借款合同》、授权委托书、银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪共同向原告借款两笔合共2500000元，有原告提供被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪各人签名、捺印的《借款合同》、借据以及银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两笔借款均约定期限自2015年2月16日至2015年8月15日，现借款期限届满，上述各被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪，上述各被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪共同偿还借款本金2500000元的主张，于法有据，本院予以支持。
对于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，鉴于原、被告双方在《借款合同》中约定借款期限内的利率为月利率2.5%（换算成年利率为30%），已超出了年利率24%的标准，现原告请求按月利率2.5%要求被告方支付借款期限内的利息，有悖上述司法解释的规定，借款期限内即2015年2月16日至2015年8月15日的利息，应从2015年2月16日起以年利率24%即月利率2%为标准计算至2015年8月15日止。故关于原告对期限内利息请求超出部分，本院不予支持。对于逾期利息，根据上述司法解释第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可按借款期限内的利率标准即月利率2%要求被告方支付利息至还清之日止。故对原告要求被告方按月利率2%支付从2015年8月16日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪需支付给原告的利息应为以借款本金2500000元为基数，从2015年2月16日起按月利率2%计付至还清之日止。被告王耐认为涉案两笔借款于2015年2月17日才交付，故应从该日起算利息，但根据原、被告双方签订的《借款合同》，约定从2015年2月16日起计付利息，且被告方于2015年2月17日收取借款后出具借据，亦同意按上述《借款合同》的约定清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息”的规定，现原告请求从2015年2月16日起计付利息，符合双方约定，并无不妥，故对被告王耐的该项抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。对被告王耐提出的按银行同期同类贷款利率计付利息的抗辩意见，与原、被告双方在合同中的约定及上述司法解释不符，缺乏理据，本院亦不予采纳。对被告王耐提出的已偿还利息至2015年年底的抗辩意见，因其无提供证据证实，属证据不足，本院不予采信。
对于违约金问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告已按最高标准年利率24%即月利率2%请求被告方支付逾期利息，又要求被告方支付违约金300000元，则总计已超出了年利率24%，故对原告的该项主张，有悖于法，本院不予支持。
对于原告因本案诉讼而支出的律师费94250元的问题，原、被告双方在签订的《借款合同》中约定如被告方不能按期归还借款本息，则自愿承担原告为实现债权而支出的律师费，现原告提供《委托代理合同》、律师费发票以及银行转账凭证等证据，已证实该项律师费用94250元已实际支出，原告据此要求被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪承担为实现本案债权而支出的律师费，合乎双方约定，本院亦予以支持。
对于要求被告恒宇公司、电白三建对涉案借款本息、律师费承担连带清偿责任的问题，被告恒宇公司、电白三建自愿作保证人为被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪的涉案借款承担连带保证责任，保证期间至还清所有借款本息时止，保证范围包括借款本息、律师费等，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，涉案债务尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪未偿还借款本息及支付律师费的情况下要求被告恒宇公司、电白三建承担保证责任，依法有据，本院予以支持。而根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告恒宇公司、电白三建承担保证责任后，有权向被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪追偿。被告林英强、林丝莹、林凤莹、林日仪、恒宇公司、电白三建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金2500000元及利息（以借款本金2500000元为基数，从2015年2月16日起按月利率2%计付至还清之日止）给原告赵卫国。
二、被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告为实现本案债权而支出的律师费94250元给原告赵卫国。
三、被告广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司对被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪的上述第一、第二项判项的债务承担连带清偿责任。被告广东恒宇建设工程有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司承担保证责任后，有权向被告林英强、王耐、林丝莹、林凤莹、林日仪追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32954元，原告负担4728元，各被告共同负担28226元；财产保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 赵 摘
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁燕霞