徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0064号
原告陈小平，个体户。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
被告王红滔，无业。
委托代理人董娟。
第三人陈丽，个体户。
原告陈小平诉被告王红滔、第三人陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年6月19日、11月26日公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托代理人鹿丙刚，被告王红滔及其委托代理人董娟，第三人陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，2012年4月16日，被告王红滔从陈丽处借款15万元，约定月利率1.5%，借期一个月。当日，与原告陈小平与陈丽、王红滔三方约定陈丽将对王红滔享有的15万元债权转让给陈小平。但王红滔至今未向陈小平偿还此款。请求法院判令被告王红滔返还借款本金15万元及利息1.25万元（暂计算至2013年12月23日）。
被告王红滔辩称，原被告之间不存在借贷关系。被告王红滔通过公证以房产抵押的方式于2011年4月13日向陈丽、何跃军借款10万元，但原告并不知道与原告之间债权转让的事实，原告提供的债权转让手续上的签名也非被告本人书写，且被告只借了陈丽10万元而不是15万元。因此，被告对原告的债务不承担偿还义务。
第三人陈丽述称，王红滔向我借款本金是10万元，我和王红滔利息本金还需要对账，现在我不同意王红滔把该笔钱还给陈小平，我要求王红滔把钱还给我，我再还给陈小平。
原告陈小平为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、债权转让人为陈丽、债权受让为陈小平、债务人为王红滔的债权转让合同一份。其主要内容为：陈丽将自己拥有的对王红滔的债权150000元转让给陈小平，陈丽将王红滔用于抵押徐州市泉山区黄河新村#X-X-
XXX室房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款合同书、抵押合同书、具结书、公证书交给陈小平；债务人清偿全部债务时，应债务人要求，陈丽与陈小平应在三日内协助办理抵押权注销登记；陈小平支付债权转让价格为150000元。该债权转让合同的落款日期为2012年4月16日，债权转让人处有陈丽签名并加盖手印，债权受让人处有陈小平的签名，债务人处有“王红滔”的签名并按有手印。
二、借据一份。其中载明：借款人为王红滔，身份证号码为××；出借人为陈丽，身份证号码为××；借款期限一个月（2012年4月16日至2012年5月15日止），借款金额为150000元，借款用途为经营，借款利率为月利率1.5%；借款人签名为“王红滔”并按手印，出借人签名为陈丽并加盖手印。
三、房屋所有权人为王红滔的房屋所有权证以及土地使用权人为王红滔的土地证各一份。其中房屋所有权证的证号为徐房权证泉山字第××号，房屋坐落于黄河新村X#-X-XXX室，附记栏内设定他项权利摘要载明的内容为：权利人陈跃军、陈丽，权利种类为抵押，权利价值为100000元，设定日期为2011年4月18日，约定期限为2011年4月13日，注销日期为2012年4月12日；国有土地使用权证的证号为徐土国用（2011）第01387号。
原告陈小平以上述证据拟证明陈丽对本案被告享有15万元的债权，陈丽将该债权转让给陈小平。陈小平自述陈丽自其处借了150000元，陈丽当时拿了王红滔本人的签字和手印说是王红滔要使用上述借款20天偿还，如果偿还不上房产证以及土地证抵押。
经质证，被告王红滔对原告提供的借条、债权转让合同来源的真实性合法性均持有异议，主张原、被告间没有该笔借款，借条和债权转让合同中“王红滔”的签名均不是王红滔本人所书写，借据和债权转让合同是虚假的；被告对王红滔名下房屋土地证和房产证的真实性无异议，主张该两证是王红滔于2011年4月13日向陈丽、何跃军借款时办理的产权抵押手续，不应该在原告处。
经质证，第三人陈小平确认上述借条和债权转让合同中王红滔的签名及手印系其找别人替签替按，王红滔并不知道此事，但主张向原告的借款是被告王红滔使用的，王红滔的房屋所有权证和土地使用权证都是其交给陈小平。
被告王红滔为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
落款日期为2011年4月13日的借款合同复印件一份。其中显示：借款人（甲方）为王红滔，出借人（乙方）为陈丽、何跃军，甲方应经营需要向乙方借款100000元，借款期限自2011年4月13日起至2012年4月12日止，年利率为15%，按季度支付利息；甲方用徐州市泉山区黄河新村X#-X-XXX室的合法房地产作为向乙方借款的抵押担保，并签订《房地产抵押合同》。
被告王红滔以此拟证明王红滔在2011年4月13日向陈丽、何跃军借款10万元并用徐州市泉山区黄河新村XX-X-XXX室房产作为抵押担保的事实。
经质证，原告陈小平称该证据真实性以及该证据与本案的关联性无法认定。
经质证，第三人陈丽对该借款合同中的签字表示不清楚。
第三人陈丽未提交证据。
根据原、被告双方的举证、质证及三方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
被告王红滔因经营需要向第三人陈丽及案外人何跃军借款100000元，双方于2011年4月13日签订《借款合同》及《房地产抵押合同》各一份，约定被告王红滔用其自有的徐州市泉山区黄河新村X-
X-
XXX室房屋作为抵押向陈丽和何跃军借款100000元，借款期限自2011年4月13日起至2012年4月12日止，借款年利率为15%。其后双方对上述借款合同和房地产抵押合同公证并于2011年4月18日去往房产管理部门办理了抵押登记。被告王红滔在使用借款期间向第三人陈丽按约支付了利息，但借款到期未清偿本金。
2012年4月16日，第三人陈丽向原告陈小平的老乡借款147000元（扣除利息3000元），由原告陈小平提供担保。其后第三人未按约归还借款，由陈小平代为偿还。后陈丽向陈小平提供了借款人为王红滔、出借人为陈丽的借据一张，其中载明借款金额为150000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2011年4月16日至2012年5月15日为一个月；同时陈丽向陈小平出具了债权转让人为陈丽、债权受让人为陈小平、债务人为王红滔的《债权转让合同》一份，其中约定陈丽将其拥有的对王红滔的债权150000元转让给陈小平。
第三人陈丽认可上述借据和债权转让合同中的王红滔签名及手印并非王红滔本人所为，并认可借据中载明的150000元系原借款及利息的累加。被告王红滔主张，其向第三人陈丽的借款未归还本金，但利息已经支付。第三人陈丽对被告的该主张未置可否。
原告陈小平于2013年12月25日起诉来院要求被告王红滔返还借款本金15万元及利息1.25万元，被告王红滔以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并在审理中对原告提供的借据和《债权转让合同》合同中“王红滔”的签名及手印进行鉴定。本院根据案件审理需要依法通知陈丽为本案的第三人参加诉讼，第三人认可借据和《债权转让合同》合同中“王红滔”的签名及手印系其找他人签署并加按，曾在庭审中同意将其对王红滔的债权转让给原告但其后又明确的表示不同意。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人可以按照合同约定或者法律规定向债务人主张权利，也可以将债权转让给第三人，但转让债权应当通知债务人。本案中，被告王红滔以抵押借款的形式向第三人陈丽借款，双方间依借款合同产生特定的权利义务关系；原告陈小平作为担保人为第三人陈丽的借款提供担保，在其履行了担保责任之后依担保法律规定与陈丽产生了特定的债权债务关系；因各方存在的债务均为金钱债务，因此第三人可以将其对被告王红滔享有的债权进行转让，但债权转让生效的条件应当满足两个条件：一是转让债权的标的确实存在，二是对债务人进行通知。
首先，关于债权转让标的是否确实存在的问题。
根据原告陈小平提交的证据，第三人陈丽向其转让的债权数额为150000元及按月利率1.5%计算的利息。但根据到庭当事人的陈述，被告王红滔与第三人陈丽之间发生的债务数额为100000元及约定的年利率15%，且第三人陈丽并未反驳被告王红滔关于利息已经支付的主张，因此第三人陈丽向原告陈小平转让的债权并不属实。不过，依合同法的立法精神，在债务的性质可以相互抵销的情形下，债权人将其对债务人享有的确定债权转让给第三人也应当是可行的，尽管被告王红滔是否向第三人陈丽完全支付了利息尚不明确，但被告王红滔向第三人陈丽负有100000元的债务是确定无疑的，因此如果上述各方当事人之间的债权转让程序合法，也可以确定债权转让部分有效。
其次，关于第三人陈丽与原告陈小平之间债权转让是否符合法律规定。
根据本案查明的事实，第三人陈丽与原告陈小平发生债权转让行为时所提供的借据和债权转让合同中“王红滔”的签名及手印均非被告王红滔所为，且债权转让发生时及其后也没有通知作为债务人的王红滔，后在本案审理中，第三人陈丽明确表示其与王红滔之间的债权债务并不明确且不同意将其对王红滔的债权转让给原告陈小平。因此第三人陈丽与原告陈小平之间的债权转让行为因债权数额不清且未履行通知义务而不能对被告王红滔产生效力。
综上所述，第三人陈丽出具给原告陈小平的有“王红滔”签名及手印的借据及债权转让合同并非被告王红滔书写，所谓的王红滔向陈丽借款150000元的事实并不存在，据此所产生的债权转让合同亦不能成立，且该债权转让并未通知被告王红滔，因此不对王红滔产生债权转让的效力。原告陈小平持该借据和债权转让通知要求被告王红滔偿还借款本息的证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条的规定，判决如下：
驳回原告陈小平对被告王红滔的诉讼请求。
案件受理费3410元，保全费1330元，合计4740元，由第三人陈丽负担（此款原告已预交，第三人陈丽与判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 恺