wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第315号
申请执行人钦南区XX学校。法定代表人苏庆鑑，校长。
被执行人谢XX。
申请执行人钦南区XX学校根据本院作出已生效的（2014）钦南民初字第412号民事调解书，向本院申请强制执行与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十二月十二日
书记员 王中焱
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19803号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：黄转珍，女，1967年5月7日出生，身份证住址广东省中山市东区。
原告中山市康建物业服务有限公司与被告黄转珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中山市康建物业服务有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市康建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元(原告中山市康建物业服务有限公司已预交)，由原告中山市康建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一七年一月三日
书记员 梁敏祺
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢38号
申请执行人山东宏泰科技有限公司，住所地为山东省沂源县经济开发区。
法定代表人孙启明，总经理。
被执行人翟慎宝，男，1963年11月12日出生，汉族，住山东省沂源县。
被执行人北京金宏泰科技有限公司，住所地为北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼1622室。
法定代表人翟慎同，经理。
本院在执行申请执行人山东宏泰科技有限公司与被执行人北京金宏泰科技有限公司、翟慎宝买卖合同纠纷一案，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第307号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一八年二月二十二日
书记员 周 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00939号
原告：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：易华，该公司董事长。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市恒山建筑有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张怀金，职务不详。
被告：徐海洲，男，汉族，住安徽省宣城市区。
本院在审理原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司诉被告宣城市恒山建筑有限公司、徐海洲买卖合同纠纷一案中，原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宣城市恒山建筑有限公司、徐海洲的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3498元，已减半收取1749元，由原告宣城市新鸿基商品砼制品有限公司负担。
审判员 陈章健
二〇一六年一月十四日
书记员 黄 欢
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2599号
申请执行人：牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王蕾蕾，女，1983年6月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李涛，男，1981年8月18日出生，汉族，弄明，住莱州市。
申请执行人牟京国与被执行人王蕾蕾、李涛民间借贷纠纷一案，申请执行人牟京国以本院（2014）莱州柞民初字第506号民事判决书书已经发生法律效力、被执行人王蕾蕾、李涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王蕾蕾、李涛的存款30550元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十一月二十日
书记员 柳艾君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1457号
原告姜世杰，男，1953年5月24日生，汉族。
委托代理人金冀平。
被告邓志鸿，男，1959年5月8日生，汉族。
原告姜世杰诉被告邓志鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜世杰及其委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告邓志鸿经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日、2013年1月24日、2013年6月3日被告三次向原告借款合计65000元，出具借条三份，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金65000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告向原告借款2000元，约定于同年11月1日偿还。2013年1月24日，被告为之前所欠原告的几笔借款合并向原告出具一张62000元的借条，约定于陈口村拆迁后还清。2013年6月3日，被告又向原告借款1000元，未约定还款期限。上述借款均未约定利息。陈口村拆迁早已结束，被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条三份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款的事实清楚，证据充分。其中两笔借款双方约定了还款期限，约定的借款期限均已届满，另外一笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本金，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告邓志鸿于本判决生效后立即偿还原告姜世杰借款本金65000元及利息（自2013年11月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.50元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1425元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十三日
书记员 谢俊成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20777号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：周小荣，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周小荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李小勉
二〇一七年十二月八日
书记员 欧淑妹
吴国盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20777号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：周小荣，男，1979年6月11日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周小荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李小勉二〇一七年十二月八日书记员  欧淑妹吴国盛
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1667号
被执行人王国军，男，1977年2月20日生，汉族，住林州市。
本院于2014年1月24日作出的（2013）林少刑初字第184号刑事判决已经发生法律效力，由于王国军没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月4日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国军的财产进行了查证，被执行人王国军名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王国军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王国军新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第184号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1948号
原告:何清，女，汉族，1986年6月26出生，住湖南省韶山市，
委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。
原告：谷磊，男，汉族，1986年3月11日，住湖南省湘潭县，
委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾戴屋开发有限公司（以下简称戴屋公司），住所地：惠州市大亚湾澳头石化大道中399号灿邦国际广场1栋1901号房。
法定代表人：陈江洪。
委托代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
原告何清、谷磊诉被告戴屋公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与曾日华、罗亚鵃组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告何清及其委托代理人翁万善、被告戴屋公司的委托代理人李松华、李毅芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告都是普通的工厂上班族，经济收入和经济能力非常有限。今年6月份，原告在被告的推销、承诺和保证下，错误的认为自己能够购买得起房，并拿出自己全部家当还借下巨款准备购房。在交付“定金”后，还未正式签订合同之前，原告发现被告所作的承诺和保证全都是虚假的，整个房屋买卖过程涉嫌欺诈。原告在查明真相后，当即表示不购买该房产，并多次要求退还巨额购房款，但被告以定金规则为由拒不退还。具体事实经过如下：2016年6月12日，被告向原告推销该灿邦新天地的房产，并表明提前预定会�优惠，当即变相收取原告认筹金1万元整。2016年6月24日深夜凌晨，被告在未向原告出示任何相关文件、预售合同、未实际看房等情况下，只用纸条向其明确预售房屋总价为1044000元，以先收“定金”有优惠为由收取两原告5万元。2016年6月25日，灿邦新天地正式开盘，在签订认购合同前，原告发现该价格明显高于被告向其明确的价格，但被告随即向原告表示：签订的《认购书》非正式合同，如果不买，5万块是可以退还的，在签正式合同前被告会通过其他优惠途径保证房屋总价仍在原告承受范围之内”。原告一基于对被告的信任，在《认购书》上签字，但事后原告发现没有任何优惠措施，房屋的价格已经超过其承受的范围，原告二当天就表示不再购买该房屋，未在《认购书》上签字，合同未成立。2016年7月6日，原告找被告兑现承诺时，被告即以书面形式向原告承诺并保证退款。从整个事情来看，两原告是基于被告在房屋预售中做出大量的承诺、保证，才会做出要购买房屋的意思表示，事后发现被告所做的承诺和保证都是虚假的，实属欺诈。因被告在房屋预售过程中存在诱导、欺诈的行为，给两原告造成巨额经济损失，应承担赔偿责任。定金是担保主合同而存在的从合同，基于案件事实，本案不符合定金规则，被告对5万元构成不当得利。原被告就退还不当得利及赔偿问题协商不成，故请求依法判决：一、被告退还不当得利5万元给原告；二、被告赔偿原告l万元经济损失；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：银行刷卡底单、收据、认购书、承诺书律师函、快递、置业计划书、证人证言、房屋查询单等，拟证明其诉称的事实。
被告戴屋公司辩称：1、双方签订的认购书合法有效，对合同双方均有�束力；2、本案案由应为商品房预约合同纠纷，而非缔约过失责任纠纷；3、被告在房屋预售过程中已善尽诚实信用义务，两原告主张被告存在诱导、欺诈行为与事实不符；4、被告不存在任何缔约过失，两原告主张双倍返还定金与合同约定不符，缺乏事实和法律依据；5、两原告主张的1万元经济损失缺乏事实依据。
被告向法庭提交的主要证据有：照片、催签约函及邮寄单、银行网上电子回执等，用以证明其辩称的事实。
经审理查明：两原告系夫妻关系，2016年6月25日，原告何清以其及谷磊名义与被告戴屋公司签订惠州大亚湾中兴北路《邦城市广场认购书》（编号：00320），主要约定：原告认购被告开发的惠州大亚湾中兴北路218号邦城市广场12栋二单元8层01号房，建筑面积82.67平方米，原总价为人民币1182777元，优惠后为人民币1108722元，签订认购书时交付定金50000元，签署认购书后7天内前往被告处签署合同及补充协议并一次性付清首期款，余款以按揭贷款方式支付。2016年6月25日凌晨零点十分，原告分两次向被告支付购房定金50000元。嗣后，双方未正式签订买卖合同。
另查明一：原告提交的被告宣传单《置业计划书》中注明原总价1044000，首付31万，贷73万，一次性付款1023560等内容。
另查明二：许力曾是被告员工，被告称其已辞职。本院为查明事实传许力出庭作证，被其挂掉电话方式予以回绝。2016年7月6日，许力出具“何清于2016年6月25日购买灿邦新天地12栋2单元801，现许力承诺于2016年7月9日前处理，何清定金伍元整以及申请金壹万整，如不归还许力本人承担归还6万元整。”为主要内容便条给原告何清，何清及钱东振以见证人身份在便条上签名。
另查明三：2016年10月11日，涉案楼盘取得预售许可证，编号：惠湾房预许字（2016）第034号，有效期自2016年6月24日至2017年6月23日。
以上事实，有原告向法庭提交的银行刷卡底单、收据、认购书、承诺书律师函、快递、置业计划书、证人证言、房屋查询单，被告提交的照片、催签约函及邮寄单、银行网上电子回执等证据予以证实，结合双方的庭审陈述，经庭审质证、核实，予以认定。
本院认为，原告以不当得利为由起诉，结合案件事实，本案应为商品房预约合同纠纷。原告何清在涉案楼盘准予预售的第一天到现场看房，被告置业计划书上载明原总价1044000元，但在签订认购书时涉案房屋售价为1108722元，且原告在凌晨零点最终支付定金。虽然原告签订了认购书，但可以推定原告受支付定金的时间较晚和被告开盘第一天等因素的影响，作出不符合真实意思的表示，从而签订认购书，在签订认�书后原告即时向负责对口销售的被告员工就退款事实进行交涉，其员工许力承诺予以退款，说明双方同意解除认购书。因此，被告应将原告支付的购房定金50000元退回给原告。对原告主张损失10000元的诉请，因原告未提供相应证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告惠州大亚湾戴屋开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，返还定金5万元给原告何清和谷磊；
二、驳回原告何清和谷磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依据中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担250元，由被告负担1050元，由原告预交被告负担的1050元不予退回，由被告在本判决发生法律效力之日起五日内径付给原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 露
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第160号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人张涛文，农民。
被执行人孙广苓，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人张涛文、孙广苓计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年12月6日以被执行人张涛文、孙广苓违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字（2012）030683号、030684号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030683号、030684号社会抚养费征收决定书，于2012年12月6日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030683号、030684号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张涛文、�广苓接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费61560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费823元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2955号
申请执行人：兴业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：王坚。
被执行人：李群。
申请执行人兴业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人李群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）台临商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司台州临海支行于2015年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，李群房产正在评估拍卖中，2015年8月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2955号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十月二十九日
代书记员 王维亮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02987号
申请执行人王怀同，生。
被执行人宋德芹，生。
被执行人朱宏伟，生。
王怀同与宋德芹、朱宏伟分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2012）睢民调初字第0944号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王怀同向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2012）睢民调初字第0944号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第154号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，男，1989年出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省黑山县。曾于2007年因故意毁坏财物罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。经本院决定，于2014年3月7日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人张某于2013年11月23日19时许，在沈阳市和平区“某舞厅”门前，以人民币800元的价格向都某某贩卖可疑白色晶体一袋，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人都某某、黄某某的证言，指认照片，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，物证照片，刑事判决书，释放证明书，毒品检验报告，案件来源，抓捕经过等书证以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人张某曾因犯故意毁坏财物罪受到刑事处罚，此次又犯贩卖毒品罪，可酌情从重处罚。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十三日折抵刑期十三日，即自2014年3月7日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年三月十日
书记员 王 瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执366号
被执行人张士房。
本院执行张士房罚金纠纷一案，于2016年12月19日作出（2016）豫1303刑初720号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月17日立案执行。
在执行中，本院对被执行人张士房的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
�院（2016）豫1303刑初720号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红占
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初41号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张成明，男，1985年2月17日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市云和县。曾因犯盗窃罪，于2003年11月28日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2007年10月17日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2010年7月22日被云和县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月1日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人张成明犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人张成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年5月18日，被告人张成明到丽水市莲都区天宁一村43栋1号201室，趁被害人雷某不在家之际，盗走房间内苹果mini平板电脑一台（价值人民币1050元）、项链三条、玛瑙一块。
2、2017年11月26日，被告人张成明到丽水市莲都区灯塔新村42号205室，趁被害人黄某不在家之际，盗走房间内vivo牌手机一部（价值人民币2210元）、人民币100元。
案发后，涉案的vivo牌手机已发还被害人。
被告人张成明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张成明系累犯。提请依法判处。
另查明：被告人张成明于2017年11月30日在莲都区城北东区27幢5号201室被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张成明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张成明的供述与辩解；被害人黄某、雷某的陈述；价格认定结论书；现场指认笔录及照片；搜查笔录及照片；现场勘查笔录及照片；视频监控及制作说明；接受证据清单及发票；物品照片；扣押决定书和发还清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张成明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张成明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张成明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分被盗赃物已追回并发还给被害人，对被告人张成明酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张成明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年8月29日止）；
二、被告人张成明的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跃燕
二O一八年一月二十三无
书记员 魏小云
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初41号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人张成明，男，1985年2月17日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市云和县。曾因犯盗窃罪，于2003年11月28日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2007年10月17日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2010年7月22日被云和县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月1日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人张成明犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人张成明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月18日，被告人张成明到丽水市莲都区天宁一村43栋1号201室，趁被害人雷某不在家之际，盗走房间内苹果mini平板电脑一台（价值人民币1050元）、项链三条、玛瑙一块。2、2017年11月26日，被告人张成明到丽水市莲都区灯塔新村42号205室，趁被害人黄某不在家之际，盗走房间内vivo牌手机一部（价值人民币2210元）、人民币100元。案发后，涉案的vivo牌手机已发还被害人。被告人张成明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张成明系累犯。提请依法判处。另查明：被告人张成明于2017年11月30日在莲都区城北东区27幢5号201室被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张成明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张成明的供述与辩解；被害人黄某、雷某的陈述；价格认定结论书；现场指认笔录及照片；搜查笔录及照片；现场勘查笔录及照片；视频监控及制作说明；接受证据清单及发票；物品照片；扣押决定书和发还清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张成明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张成明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张成明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，部分被盗赃物已追回并发还给被害人，对被告人张成明酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张成明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年8月29日止）；二、被告人张成明的违法所得，退赔给被害人。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何跃燕二O一八年一月二十三无书记员  魏小云—??1?—
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3372号
原告：梁宁，女，1982年10月1日生，汉族，大专文化，住新蔡县。
被告：耿立东，男，1978年1月10日生，汉族，初中文化，住新蔡县。
原告梁宁与被告耿立东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告梁宁在本院规定的期限内未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按梁宁撤诉处理。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十月二十八日
书记员 龚 辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）槐民重字第10-1号
原告付长江，男，1967年8月31日出生，汉族，山东省滕州市姜屯镇葛疃村村民，住山东省滕州市。
委托代理人吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告山东中山建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘先平，董事长。
委托代理人张娟，女，1978年9月2日出生，汉族，济南槐荫梅城法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人张大靖，女，1977年5月10日出生，汉族，该公司会计，住济南市。
被告烟台中隆旅游开发有限公司，住所地烟台市。
法定代表人穆毓梅，总经理。
本院在审理原告付长江诉被告山东中山建设有限公司、烟台中隆旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告付长江以其欲与被告协商解决为由，于2015年6月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告付长江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告付长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2760元，由原告付长江负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 曲钰菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14777号
罪犯查树先，男,1968年8月10日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月二十九日作出（2006）临中刑初字第189号刑事判决,以被告人查树先�走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4514号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查树先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯查树先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯查树先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯查树先减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de39fa0c-6a79-4c0a-a58f-e7fc76e06954&imgId=ZGUzOWZhMGMtNmE3OS00YzBhLWE1OGYtZTdmYzc2ZTA2OTU0MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执506号
申请执行人朱贺艳，女，住所地扎旗巴彦高勒镇。
被执行人史明权，男，住所地乌兰浩特市。
本院于2016年2月19日立案执行朱贺艳申请史明权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2014年9月18日作出的民事调解书已发生法律效力。根据已发生法律效力的（2014）扎民初字第2401号民事调解书，被执行人史明权应支付申请执行人朱贺艳案款13000.00元，承担执行费95.00元。
本案在执行过程中，经查明被执行人史明权外出打工，地址不详、下落不明，申请执行人朱贺艳向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执506号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年八月十六日
书记员 王 忠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执506号
申请执行人朱贺艳，女，住所地扎赉特旗
被执行人史明权，地址乌兰浩特市。
本院于2016年2月19日立案执行朱贺艳申请史明权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人史明权应支付申请人朱贺艳案款13000.0元，承担执行费95.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执506号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年八月十八日
书记员 王 忠
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执506号申请执行人朱贺艳，女，住所地扎旗巴彦高勒镇。被执行人史明权，男，住所地乌兰浩特市。本院于2016年2月19日立案执行朱贺艳申请史明权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2014年9月18日作出的民事调解书已发生法律效力。根据已发生法律效力的（2014）扎民初字第2401号民事调解书，被执行人史明权应支付申请执行人朱贺艳案款13000.00元，承担执行费95.00元。本案在执行过程中，经查明被执行人史明权外出打工，地址不详、下落不明，申请执行人朱贺艳向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执506号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年八月十六日书记员  王 忠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终577号
上诉人（原审被告）：天津市圣光置业有限公司，住所地：天津空港经济区汽车园南路1号631。
法定代表人：孙志君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞翔，男，1983年1月20日出生,汉族,住天津经济技术开发区，系天津圣光投资集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王燕，女，1982年6月30日出生，汉族,住天津经济技术开发区，系天津圣光投资集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：武学印，男，1969年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
原审被告：孙志君，男，1968年9月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
原审被告：赵素香，女，1966年2月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
原审被告：天津圣光投资集团有限公司，住所地：天津开发区奥运路11号2-1-101滨海快捷假日酒店609室。
法定代表人:孙志君,该公司董事长。
上诉人天津市圣光置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2314号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市圣光置业有限公司上诉称，一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的《服务协议》对管辖没有约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。退一步讲，即使由合同履行地人民法院管辖，也应由天津市滨海新区人民法院管辖。双方在《借款合同》第五条约定，借款人在获得贷款之前必须向贷款人提供银行卡号，开户行名称工行天津银座大厦支行，作为贷款发放及还款账户，后上诉人实际接受了被上诉人的贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方合同履行地为天津市滨海新区，而非邯郸市永年区。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，武学印与天津市圣光置业有限公司签订的《借款合同》及武学印与天津圣光投资集团有限公司签订的《贷款保证合同》、与孙志君、赵素香签订的《股权质押协议》中均约定，在合同履行过程中发生纠纷，向武学印住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。武学印的住所地在邯郸市永年区辖区，邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人天津市圣光置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁宾宾
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初479号
原告李玉祥，男。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
原告李玉祥因诉被告武汉市武昌区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月4日依法受理。案件在审理过程中，因纠纷已解决，原告李玉祥自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府的起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，原告李玉祥自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉祥撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告李玉祥负担。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 俞 震
二〇一七年九月四日
书记员 王 瀚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1752号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李成纪，农民。
被告：陈福芹，农民。
被告：朱宝强，市民。
被告：郭效彬，1972年08月10日出身，市民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李成纪、陈福芹、朱宝强、郭效彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告李成纪、陈福芹、朱宝强、郭效彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李成纪于2014年5月30日经被告朱宝强、郭效彬担保，从我行借款130000元，到期日为2015年5月25日，月利率为11.5‰，被告陈福芹为共同还款责任人。原、被告约定了原告解除合同，提前收回借款本息并要求保证人承担保证责任的条件，现因被告李成纪自2014年6月21日就未依照约定支付利息而使条件成就。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之间的借款合同，被告李成纪、陈福芹连带偿还我行借款本金130000元及相应的利息，被告朱宝强、郭效彬承担连带保证责任。
被告李成纪未答辩。
被告陈福芹未答辩。
被告朱宝强未答辩。
被告郭效彬未答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告李成纪向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款150000元，被告陈福芹签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李成纪的共同还款责任人，承诺当被告李成纪不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年5月30日，原告菏泽农商行与被告李成纪签订《个人借款合同》一份，约定：被告李成纪向原告菏泽农商行借款130000元，借款期限为2014年5月30日至2015年5月25日，借款月利率为11.5‰，按月结息。并约定了借款人在违约后贷款人有权宣布借款立即到期。同时，原告菏泽农商行与被告朱宝强、郭效彬签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告朱宝强、郭效彬自愿为被告李成纪自2014年5月30日至2015年5月25日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告李成纪签订《借款凭证》一份，向被告李成纪发放了借款130000元，该笔借款到期日为2015年5月25日。借款发放后，被告李成纪未偿还借款本金，依照约定支付利息至2014年6月21日，尚欠原告农商行借款本金130000元及相应的利息未还。
被告李成纪、陈福芹、朱宝强、郭效彬在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李成纪签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告朱宝强、郭效彬签订的《最高额保证合同》，被告陈福芹签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。被告李成纪未依照约定支付利息，已构成违约，原、被告双方约定的解除合同，提前收回贷款本息的条件成就，故原告菏泽农商行要求解除与被告李成纪之间的《借款合同》的诉讼请求本院予以支持。《借款合同》解除后，在被告李成纪尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人陈福芹和连带责任保证人朱宝强、郭效彬应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任，故原告菏泽农商行要求被告李成纪、陈福芹偿还借款本金130000元，支付利息（利息应自2014年6月21日起，按130000元月利率11.5‰，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告朱宝强、郭效彬承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李成纪之间的《个人借款合同》。
二、被告李成纪、陈福芹偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金130000元，支付利息（利息应自2014年6月21日起，按130000元月利率11.5‰，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告朱宝强、李成纪承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告朱宝强、郭效彬向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李成纪追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李成纪、陈福芹、朱宝强、郭效彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 立
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终930号
上诉人（原审原告）程浩，1969年10月26日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人程浩与上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年12月12日作出（2015）建民初字第1860号民事判决，上诉人程浩、上诉人迪卡侬公司对判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月21日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人程浩、上诉人迪卡侬公司分别于2016年1月29日、3月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人程浩、上诉人迪卡侬公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩、上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年三月七日
书 记 员 查菲菲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3995号
罪犯吕金生，男，37岁（1977年11月23日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年9月18日作出（2008）通刑初字第709号刑事判决，认定被告人吕金生犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万三千元。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）二中刑终字第2536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日以（2012）一中刑减字第398号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年4月17日以（2013）一中刑减字第1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年12月8日提出对罪犯吕金生减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯吕金生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励、2014年6月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据吕金生的改造及奖励情况，提出对吕金生的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕金生在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吕金生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吕金生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕金生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月6日起至2015年6月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦梦晨
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0277号
原告张云阳，女，汉族，1975年1月18日生。
原告唐兆辉，男，汉族，基本身份信息不详。
两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告张云阳、唐兆辉与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张云阳、两原告共同委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云阳、唐兆辉诉称，原、被告于2011年7月1日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年7月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张云阳、唐兆辉的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0277号原告张云阳，女，汉族，1975年1月18日生。原告唐兆辉，男，汉族，基本身份信息不详。两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告张云阳、唐兆辉与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张云阳、两原告共同委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云阳、唐兆辉诉称，原、被告于2011年7月1日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年7月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张云阳、唐兆辉的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员 周 丰二〇一四年四月九日书 记 员 张曦月
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2070号
原告：祖敬元，男，1989年10月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：赵佳俊，男，1987年5月28日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院立案受理的原告祖敬元与被告张金雨、赵佳俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告祖敬元于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵佳俊的起诉。
本院认为，原告祖敬元的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祖敬元撤回对被告赵佳俊的起诉。
审判员 李亲荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张译文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执731号
申请执行人姚楠。
被执行人方书珍。
被执行人南阳雅洁环保科技有限公司。
关于申请人姚楠申请执行被执行人方书珍、南阳雅洁环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年5月16日达成和解协议，被执行人正按和解协议履行义务，申请人姚楠于2017年5月16日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2949号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年五月十六日
书记员 张逵通
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初266号
原告:胥春喜，又名胥春泽，男，1958年2月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住所地湖南省岳阳县，
被告：邹冬军，男，1965年11月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住所地湖南省岳阳县，
原告胥春喜与被告邹冬军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法向双方送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院定于2018年4月18日在第二审判庭公开开庭审理。开庭当日原告胥春喜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交不参加庭审的理由，本院多次拨打其提供确认的电话13****均显示关机状态。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 蔡 亮
人民陪审员 王燕子
人民陪审员 陈维东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 圭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执541号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人林芳。
本院刑庭移送执行的被执行人林芳罚金刑一案，本院于2016年12月26日作出（2016）豫1303邢初777号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：一、被告人林芳诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人林芳在判决生效十日内退赔被害人汪春祥人民币35000元、魏建勋人民币320000元、韩德彬人民币69000元。本院于2017年3月13日立案执行。
在执行中，本院对被执行人林芳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人林芳有可供执行的财产，被执行人林芳已被纳入被执行人失信名单，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初777号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 张逵通
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字438号
原告李承山。
原告张秀芬。
被告张春燕。
被告张新华，成年人。
本院在审理原告李承山、张秀芬与被告张春燕、张新华婚约财务纠纷一案，二原告以起诉状错误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李承山、张秀芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
审判员 刘建秀
二〇一四年二月二十六日
书记员 李晶晶
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1518号
申请执行人：傅泽旗。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司
住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼
负责人：伍晖
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
关于申请执行人傅泽旗和被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司侵权责任纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初2092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人傅泽旗于2017年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付履行款14014.5元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初2092号民事判决书所确定的义务，于2017年12月13日自动支付履行款14014.5元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初2092号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人傅泽旗基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年10月4日作出的（2017）湘0626民初2092号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十三日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
主要负责人：王铁良，经理。
委托诉讼代理人：郭盛，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钟志永，男，1976年4月8日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告：冯林，男,1985年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：宋本呈，男,1970年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县万达运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市民航路。
负责人：史永德，该车队队长。
原审被告：华安保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路342号。
主要负责人：沈宇，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。
负责人张海龙，经理。
原审被告：孙英，女，1973年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：史永江，男，1973年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：刘振宇，男，1969年3月21日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市。
原审被告：付春梅，女，1971年3月7日出生，汉族，个体运输户，现住辽宁省鞍山市。
原审被告：辽宁省鞍山昊达运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
法定代表人：杨素华，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市新顺支公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
主要负责人：杨松巍，经理。
原审被告：张雅伟，男，1986年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：张作福，男，1965年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人钟志永、原审被告冯林等机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院(2016)内0723民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保公司于2017年8月25日以与被上诉人钟志永达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1015.30元，减半收取507.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 高 菲
代理审判员 塔 娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 斐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终838号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。主要负责人：王铁良，经理。委托诉讼代理人：郭盛，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：钟志永，男，1976年4月8日出生，汽车修理工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：冯林，男，1985年3月27日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审被告：宋本呈，男，1970年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审被告：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县万达运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。负责人：史永德，该车队队长。原审被告：华安保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路342号。主要负责人：沈宇，经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。负责人张海龙，经理。原审被告：孙英，女，1973年3月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审被告：史永江，男，1973年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审被告：刘振宇，男，1969年3月21日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市铁西区。原审被告：付春梅，女，1971年3月7日出生，汉族，个体运输户，现住辽宁省鞍山市铁西区。原审被告：辽宁省鞍山昊达运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：杨素华，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市新顺支公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。主要负责人：杨松巍，经理。原审被告：张雅伟，男，1986年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审被告：张作福，男，1965年3月1日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人钟志永、原审被告冯林等机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院(2016)内0723民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保公司于2017年8月25日以与被上诉人钟志永达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人人保公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1015.30元，减半收取507.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌日汗代理审判员  高 菲代理审判员  塔 娜二〇一七年八月二十五日书 记 员  赵 斐附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00069号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张某甲，女，1970年12月28日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员花艳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月22日10时许，在颍上县黄桥镇双楼村村部，同为该村计生专干的被告人张某甲、被害人姚某甲因计划生育工作发生争执，张某甲持玻璃杯砸中姚某甲的脸部，造成姚某甲右额部发际缘3.6厘米创伤，经法医鉴定属轻伤。2013年3月31日，张某甲与姚某甲达成和解协议，张某甲赔偿了姚某甲的各项经济损失共计人民币80000元，并取得其谅解，姚某甲不要求追究张某甲的刑事责任。
上述事实被告人张某甲在开庭过程中也无异议，且有被害人姚某甲的陈述、证人吴某、张某乙、卢某等人证言及户籍证明、调解协议、谅解书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、社区意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲处置工作矛盾不当，失去理智，持械殴打他人，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任，受到惩处。张某甲已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，具有酌定从轻处罚情节，且适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜 因 芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘保喜（代）
附刑法条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1259号
原告沈某甲，太原市第二十一中学退休职工。
委托代理人沈小琳，女，1951年3月9日出生，汉族，系原告之女。
委托代理人杨可青，北京金禹律师事务所律师。
被告张某，山西省送变电工程公司退休职工。
委托代理人王志明，山西和胜律师事务所律师。
原告沈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人沈小琳、杨可青，被告张某的委托代理人王志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚前原告育有一女，取名沈某乙，1951年3月9日出生，被告领养一子一女，儿子取名张全保，女儿取名张丽娟，具体出生时间不清楚。再婚时子女均已成家独立生活，没有形成抚养关系。结婚后，原告将婚后的全部工资收入投入家庭开支，并将全部心血投入到家庭时中。1998年6月27日和7月10日分别支付购房款12786和283元，购买山西省电力公司送变电工程公司位于太原市并州南路66号20幢2层5号建筑面积58.30平方米的公房，房屋登记的所有权人张某，该房屋是夫妻共同财产。1999年原告因交通事故，身体状况大不如前，随着年事渐高，无法照顾他人，自己也有不便之处需要他人照顾，致使双方感情比较疏离。2007年秋，原告到广东探望外孙女回到家中，发现被告将双方的存款全部转移到被告名下，原告提出异议，无奈之下，双方将结婚28年的存款一分为二各自保管，双方心生裂缝。2013年8月原告因腿部问题，行动不便，暂居女儿沈某乙住处由其照顾。待原告身体康复返回家中时，发现被告将门锁更换，且拒绝将更换的房屋钥匙交给原告，原告要求被告说明原委及目的，但被告总是遮遮掩掩不肯见面，甚至被告让其养子及儿媳居住在房屋内，致使原告有家难归。被告在原告年老体衰，生活不能自理情况下假借托词将原告逐出家门，三十年夫妻感情荡然无存，感情已经破裂，已无必要共同生活，故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某提供书面答辩状辩称，原告与被告结婚长达35年之久，双方在一起生活了一辈子，虽然因家庭矛盾产生纠纷，但双方感情没有破裂，被告的养子和儿媳入住太原市并州南路66号20幢2层5号并不意味着原告有家难归，毕竟原告与被告年事已高需要人照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。被告已年老体弱、行动不便且疾病缠身为由，未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长且双方年事已高，有一定的感情基础，因家庭琐事产生纠纷实属难免，只要双方互相关心、互相体谅，互相理解，仍有和好的可能。虽然原告陈述在家庭生活中产生矛盾以此说明夫妻感情已破裂，但原告未提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据。原告提出的离婚请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一四年九月九日
书记员 冯亚妮
第3页共3页
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初144号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人何宏达，男，1990年11月3日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金3000元。2017年6月22日因本案被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
被告人邱志权，男，1968年5月6日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2017年6月22日因本案被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人何宏达、邱志权犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人何宏达、邱志权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2016年年初，被告人何宏达伙同被告人邱志权以营利为目的，在荣县X1摆放了“海洋之星”捕鱼游戏机一组6台、“年年有渔”捕鱼游戏机一组8台、“鲨鱼海洋”游戏机一组8台，供他人赌博，开设赌场三个月后停业。2017年6月1日，被告人何宏达又伙同被告人邱志权在X2摆放上述三组游戏机供他人赌博，并雇请万某负责为游戏机上下分、收钱、赔付等。2017年6月21日，该赌场被荣县公安局民警查获，并当场扣押了用于赌博的三组22台游戏机、赌资3400元。被告人何宏达、邱志权累计非法获利10000余元。经鉴定，被扣押的三组22台游戏机均为国家禁止设置的赌博机。2017年6月21日，被告人何宏达、邱志权到公安机关投案自首。
审理过程中，被告人何宏达、邱志权退缴违法所得10000元。
上述事实，被告人何宏达、邱志权在审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息；证人曹某、张某、刘某、万某的证言；被告人何宏达、邱志权的供述和辩解；扣押决定书、扣押清单及照片；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宏达、邱志权以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人何宏达、邱志权主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何宏达有犯罪前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人何宏达、邱志权有自首情节，并积极退赃，有悔罪表现，对被告人何宏达、邱志权均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何宏达犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金6000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邱志权犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、没收扣押在案的游戏机三组22台、赌资3400元；追缴被告人何宏达、邱志权已退违法所得10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年八月十八日
书记员 李 伶
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初721号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区。2017年10月6日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第725号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日21时40分许，被告人李某驾驶陕J8J7**号江淮牌小型轿车，由南向北行驶至宝塔区光华路俪人医院北50米公路处时，追撞于同方向王某某驾驶的晋J1G3**号东风牌小型客车尾部至两车受损，造成交通事故，被告人李某涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1709号血醇检验报告鉴定：李某血液中的酒精含量为87.38mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。经延市公交二队认字（2017）第0200035号道路交通事故认定书认定，李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶引发交通事故，负此事故全部责任，王某某无责任。
据此，公诉机关认为被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人李某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1709号血醇检验报告、延市公交二队认字（2017）第0200035号道路交通事故认定书、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2017年11月05日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 鑫
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申16号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：虞俊，男，1980年9月22日出生，汉族，住西宁市城西区。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王汉民，男，1965年1月18日出生，汉族，住西宁市城西区。
原审被告：袁超，女，1954年3月15日出生，汉族，住西宁市城西区。
再审申请人虞俊因与被申请人王汉民、原审被告袁超民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第41号民事判决和本院（2015）青民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人虞俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王海明
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申16号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：虞俊，住西宁市。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王汉民，住西宁市。
原审被告：袁超，住西宁市。
再审申请人虞俊因与被申请人王汉民、原审被告袁超民间借贷纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第41号民事判决和本院（2015）青民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人虞俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王海明
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘智婕
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1717号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，女，1978年12月10日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：王玉林，男，1975年1月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：吴丽，女，1980年5月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王玉林、吴丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙小娟到庭参加诉讼，被告王玉林、吴丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告王玉林立即偿还借款本金20000元，并自2014年11月8日起至判决确定还款之日止按日利率万分之伍点柒肆伍支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告吴丽承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告王玉林与原告下属柏山信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年11月7日为被告王玉林提供借款20000元用于购服装，到期日为2014年11月7日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告吴丽对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
王玉林、吴丽未向本院提交答辩意见。
王玉林、吴丽未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告王玉林向原告下属柏山信用社借款30000元用于购服装，使用期限到2014年11月7日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告吴丽为被告王玉林提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告王玉林贷款30000元。借据显示被告于2016年12月22日偿还借款本金10000元、利息清至2014年12月30日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构柏山信用社与被告王玉林、吴丽之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王玉林作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告吴丽未按保证合同还款亦构成违约。由于柏山信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王玉林偿还借款本息及逾期利息，要求被告吴丽承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉林应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金20000元，并自2014年12月31日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告吴丽对上述款项负连带清偿责任；被告吴丽在承担保证责任后，有权向被告王玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 杜 盆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更725号
罪犯胡建峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年9月29日作出（2013）惠博法刑二初字第175号刑事判决，以被告人胡建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，2013年11月8日交付执行。刑期执行至2027年12月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯胡建峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月17日至2016年1月31日期间共获得嘉奖24次，2014年9月、2015年3月、2015年9月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年2月至2015年12月期间，狱内月均消费约为292元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1037.12元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在尚有财产刑未履行的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年5月30日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初96号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，1986年12月8日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月25日22时许，被告人侯某和朋友在红旗东路一家狗肉馆吃饭，其间饮酒。次日零时许，被告人驾驶陕A001**别克牌小轿车，沿凤城五路中段由东向西倒车过程中，与王某某驾驶的陕A729**大众牌小轿车相撞，造成交通事故。公安机关处警时，发现被告人侯某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并抽血送检。经道路交通事故认定，被告人侯某负事故全部责任。经检验，被告人侯某的血醇浓度为168.50mg/100ml。案发后，被告人侯某与王某某达成赔偿协议，共向王某某赔偿修车款10075元。公诉机关建议判处被告人侯某拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一七年一月十六日
书记员 李冬莉
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初216号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人阿西阿三，男，1991年5月20日出生于四川省凉山彝族自治州，彝族，文盲，无业，四川省凉山彝族自治州喜德县沙马拉达乡火把村人，无固定住所。因犯盗窃罪于2015年11月27日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月23日被成都铁路公安处车站派出所民警抓获并临时羁押在成都铁路公安处看守所，同年3月29日被安丘市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人阿西阿三犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2017年7月19日依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人阿西阿三到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2016年4月21日晚，在安丘市青云御景园小区，被告人阿西阿三爬窗进入39号楼2单元103室徐某家中，由尔某（另案处理）为其望风，盗窃现金1500元、价值800余元的“耐克”鞋一双，价值共计2300余元。
2、2016年4月21日晚，在安丘市青云御景园小区，被告人阿西阿三进入39号楼刘某家中，由尔某为其望风，盗窃现金2000元。
3、2016年5月22日凌晨，被告人阿西阿三爬窗进入桃园宾馆三楼G203房间，由尔某为其望风，盗窃在房间内住宿的秦某玉佩一块，价值5000余元。
综上，被告人阿西阿三共盗窃作案三起，盗窃财物价值9300余元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述及辩解、勘验辨认笔录等证据，认为被告人阿西阿三以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《刑法》第六十五条的规定。
被告人阿西阿三对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：
1、2016年4月21日晚，在安丘市青云御景园小区，由尔某（另案处理）负责望风，被告人阿西阿三爬窗进入39号楼2单元103室徐某家中盗窃现金1500元、价值800元的“耐克”鞋一双，盗窃价值共计2300元。
2、2016年4月21日晚，在安丘市青云御景园小区，由尔某负责望风，被告人阿西阿三进入39号楼西单元一楼西户刘某家中盗窃现金2000元。
3、2016年5月22日凌晨，由尔某负责望风，被告人阿西阿三爬窗进入桃园宾馆三楼G203房间，盗窃在房间内住宿的秦某玉佩一块，价值5000余元。
综上，被告人阿西阿三共盗窃作案三起，盗窃财物价值共计9300余元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）徐某证实：2016年4月21日晚，我家被盗了现金1500元，“耐克”鞋一双，价值800元。
（2）刘某证实：2016年4月21日晚，我家被盗了现金2000元。
（3）秦某证实：2016年5月22日我住在桃园宾馆G203房间被盗玉佩一块，价值5000元。
2、鉴定意见
（1）安丘市公安局法医物证鉴定书证实，在桃园宾馆秦某所住房间窗户框处触摸痕擦试物上检出男性人体成分，经15个常染色体STR分型未排除阿西阿三，支持上述生物物证为阿西阿三所留，不支持为其他随机个体所留。
（2）安丘市公安局法医物证鉴定书证实，在送检的灰色布鞋上、白色袜子上均检出男性人体成分，经15个常染色体STR分型未排除阿西阿三，支持上述生物物证为阿西阿三所留，不支持为其他随机个体所留。
3、勘验、辨认笔录
（1）勘验笔录2份、现场图及现场照片证实，2016年4月22日安丘市公安局民警对被害人徐某家被盗案发现场进行勘验检查的情况，并现场提取到了的被告人阿西阿三当场丢弃的鞋子和袜子；2016年5月22日安丘市公安局民警对秦某租住处桃园宾馆G203房间被盗案发现场进行勘验检查的情况，并现场提取到了窗户框上接触痕迹擦试物。
（2）辨认笔录证实，被告人阿西阿三归案后指认了部分盗窃作案地点。
4、书证
（1）被告人阿西阿三人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）归案情况说明、羁押证明证实被告人阿西阿三系被抓获归案。
（3）湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00490号刑事判决书、刑满释放证明书复印件证实被告人阿西阿三曾受刑罚处罚情况。
5、物证
随案移送到本院被告人阿西阿三的鞋子一双、袜子一双。
6、被告人供述
被告人阿西阿三供述证实其与尔火王果伙盗窃作案的犯罪事实及过程。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人阿西阿三与他人结伙共谋，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人阿西阿三在刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人阿西阿三归案后坦白认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿西阿三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阿西阿三退赔徐淑超人民币2300元、刘某人民币2000元、秦某人民币5000元。
三、随案移送到本院的鞋子一双、袜子一双，由本院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 刘奕彤
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第428号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某某，男，1968年3月1日出生。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人马某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案。由审判员马守彪实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日12时许，被告人马某某在西宁市城东区八一路汽车客运站前公交车站，趁被害人杨某乘坐20路公交车之际，打开被害人随身携带挎包准备盗窃包内黑色三星牌GT-19220型手机（鉴定价值人民币1500元）时，因被害人正聆听的耳机与该手机连接，被及时发现后未能得逞。并被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、被害人杨某的陈述、刑事照相说明书、扣押发还物品清单、价格鉴定意见书、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某由于意志以外的原因，犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。鉴于被告人案发后如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年11月15止），并处罚金2000元（判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马守彪
二〇一四年十月三十一日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第428号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某。曾因犯盗窃罪，于2008年10月21日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2010年1月21日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年8月30日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月22日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日凌晨4时许，被告人余某窜至本市城区东岘路45号门口弄堂内，趁无人之际，采用接线方式，窃得吴某停放的价值2430元的小飞哥牌电动车1辆。后被告人余某骑车行至吴宁西路与新南路路口地段时被公安民警抓获，被盗电动车已追回，现已发还被害人吴某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、公安机关制作的现场笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单及购车凭证复印件、价格鉴定结论书、视频资料、浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第2196号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某曾因盗窃犯罪多次被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余某在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年三月二十日
代书 记员 吕倩