云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终97号
上诉人（原审原告）邓大普�男。
被上诉人（原审被告）镇雄县周家沟煤矿有限公司。
法定代表人林秉靠，该公司总经理。
上诉人邓大普因与被上诉人镇雄县周家沟煤矿有限公司经济补偿金纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第619号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2013年6月13日，邓大普与镇雄县周家沟煤矿有限公司签订劳动合同，双方约定合同期限自2013年6月13日起至2014年6月12日止，每月工资为1200元。2014年11月3日，邓大普再次与镇雄县周家沟煤矿有限公司签订劳动合同，双方约定合同期限自2014年11月3日起至2015年4月2日止，每月工资为1700元。邓大普上班至2015年2月。2015年3月26日，镇雄县周家沟煤矿有限公司按镇雄县煤炭工业局乌峰片区�炭管理所批复进行隐患整改。2015年3月27日，邓大普向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以邓大普已超过法定退休年龄，决定不予受理。
原审人民法院经审理认为，镇雄县周家沟煤矿有限公司是否赔偿邓大普经济补偿金的问题。赔偿经济补偿金首先应解除双方之间的劳动关系，镇雄县周家沟煤矿有限公司与邓大普虽未要求解除劳动关系，但双方劳动合同终止时间为2015年4月2日，且邓大普现已年满六十周岁，已达法定退休年龄，双方的劳动关系已自然解除，邓大普在镇雄县周家沟煤矿有限公司工作时间为一年零三个月，故应由镇雄县周家沟煤矿有限公司补偿邓大普一个半月工资即2550元（1700元×1.5月）。二、镇雄县周家沟煤矿有限公司是否应赔偿双倍违法解除劳动合同赔偿金。镇雄县周家沟煤矿有限公司于2015年3月26日按要求进行隐患整改，故镇雄县周家沟煤矿有限公司才停工，邓大普要求镇雄县周家沟煤矿有限公司给付违法解除劳动合同双倍赔偿金的请求，不予支持。三、镇雄县周家沟煤矿有限公司是否应赔偿未签订劳动合同双倍赔偿金。因双方已签订劳动合同，故邓大普要求镇雄县周家沟煤矿有限公司给付未签订劳动合同双倍工资的请求，不予支持。四、本案中，镇雄县周家沟煤矿有限公司应否给邓大普缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，社会保险费依法由劳动行政部门处理，邓大普可依法申请劳动行政部门依法进行追缴，故对该项诉讼请求不予支持。邓大普诉称其于2003年起至2015年2月一直在镇雄县周家沟煤矿有限公司工作，因未提供确实充分的证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，�中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：一、由镇雄县周家沟煤矿有限公司补偿邓大普一个半月工资2550元（1700元×1.5月），限判决生效后十日内付清；二、驳回邓大普的其他诉讼请求。案件受理费10元，由镇雄县周家沟煤矿有限公司交纳。
一审判决后，邓大普不服，向本院提起上诉，请求：改判镇雄县周家沟煤矿有限公司支付上诉人经济补偿金60000元、违法解除劳动合同的双倍赔偿金120000元、社会保险费92736元。其主要理由为：上诉人的工友田永书、杨大昌一审中已证实上诉人自2003年至2015年4月在镇雄县周家沟煤矿有限公司劳动的事实，且上诉人工作期间的证据应由镇雄县周家沟煤矿有限公司举证。原判未采信田永书、杨大昌的证言及认为上诉人在镇雄县周家沟煤矿有限公司工作时间仅为一年零三个月及月工资为1700元错误，上诉�的月工资平均为5000元。镇雄县周家沟煤矿有限公司违法解除双方劳动关系及未为上诉人缴纳包括养老保险在内的社会保险。
被上诉人镇雄县周家沟煤矿有限公司未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：邓大普关于要求判令镇雄县周家沟煤矿有限公司支付其经济补偿金60000元、违法解除劳动合同的双倍赔偿金120000元、社会保险费92736元的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人邓大普上诉主张其自2003年至2015年4月在镇雄县周家沟煤矿有限公司劳动，月工资为5000元，应判令镇雄县周家沟煤矿有限公司支付其12个月的经济补偿金60000元。本院经审理认为，在一审诉讼中，邓大普申请出庭作证的证人杨大昌因与镇雄县周家沟煤矿有限公司存在劳动争议利害关系，导致杨大昌关于邓大普自2003年至2015年在镇雄县周家沟煤矿有限公司工作的证言证明力低而难以采信。仅依据邓大普申请出庭作证的另一证人杨大昌关于其2005年9月到镇雄县周家沟煤矿有限公司上班便看见邓大普在镇雄县周家沟煤矿有限公司上班的证言，不能充分证明邓大普关于其自2003年至2015年4月在镇雄县周家沟煤矿有限公司劳动的诉讼主张属实。而镇雄县周家沟煤矿有限公司提交并经邓大普质证无异议的两份《云南省劳动合同书》证明，邓大普与镇雄县周家沟煤矿有限公司约定的劳动合同期限分别为2013年6月13日至2014年6月12日、2014年11月3日至2015年4月2日，月工资分别为1200元、1700元。由此，原审判决镇雄县周家沟煤矿有限公司支付邓大普一个半月的工资1700元×1.5月=2550元�符合本案实际及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定。邓大普该上诉主张没有充分的事实依据，本院不予支持。
上诉人邓大普上诉主张应判令镇雄县周家沟煤矿有限公司支付其违法解除劳动合同的双倍赔偿金120000元。本院经审理认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，邓大普与镇雄县周家沟煤矿有限公司之间签订的劳动合同约定的最后劳动合同届满期限为2015年4月2日，即双方的劳动合同关系于2015年4月2日依法终止，且邓大普也未举证证实镇雄县周家沟煤矿有限公司违反劳动合同法相关规定解除或者终止双方劳动合同。邓大普该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
上诉人邓大普上诉主张应判令镇雄县周家沟煤矿有限公司支付其社会保险费92736元，没有明确的法律依据，本院不予支持。同时，邓大普对原判未支持其要求判令镇雄县周家沟煤矿有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资60000元的诉讼请求，未提出具体、明确的上诉异议，依照民事权利处分原则，视为服从原审相应判决。
另在原审法院已于2015年3月27日将“举证通知书”送达给邓天普的情形下，邓大普二审诉讼中提交的“证人出庭作证申请书”、“调取证据申请书”应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查�集证据，不得迟于举证期限届满前七日”及第五十四条“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可”之规定向原审法院提交，本院对该申请不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人邓大普的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓大普承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
�判长王碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭李子怡