镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初148号
原告：常逢余，男，1956年4月出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1991年2月出生，汉族，住常州市溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地常州市溧阳市。
负责人：李炜，该支公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏万直律师事务所律师。
原告常逢余诉被告陈涛、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常逢余及其委托诉讼代理人任燕、被告陈涛到庭参加了诉讼，被告人保财险的委托诉讼代理人戴骉在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常逢余向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失66825元。事实和理由：2016年12月2日，陈涛驾驶苏Ｄ-×××××小轿车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至234公里处，撞上原告所有的由刘松驾驶的苏Ｋ-×××××小型轿车，致刘松和原告受伤，原告的车辆受损。该起事故经交警部门认定：陈涛承担事故的全部责任，原告及刘松无责任。发生事故当日原告即被送至医院救治。涉事车辆苏Ｄ-×××××小轿车登记在陈涛名下，在人保财险投保了交强险，事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至本院。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、事故认定书一份；
2、陈涛驾驶证、行驶证、保险单各一份；
3、镇江市第一人民医院（以下简称：镇江一院）病历、病情说明、出院记录及医疗费发票一组；
4、清障费票据；
5、扬州市广陵区宝德箱包配件厂出具的误工证明一份；
6、交通费票据两组；
7、住宿费票据一组；
8、苏Ｋ-×××××小型轿车被撞坏的照片四张；
9、扬州市博蕾汽车修理厂出具的费用清单，证明维修汽车将花费46475元；
10、拖车费发票两组；
11、原告车辆的行驶证；
12、停车费的票据一组。
被告陈涛辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，为伤者垫付了医疗费3000元，垫付清障费260元，要求在本案中一并处理。
被告陈涛就其诉称未提供证据材料。
被告人保财险辩称：对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。涉事车辆在人保财险投保了交强险，保险公司仅在交强险范围内承担责任。
被告人保财险就其辩称未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：本案所涉的交通事故发生的事实与责任认定与原告的诉状所陈述的事实一致。该起交通事故发生的当日，原告被送至镇江一院救治，共计住院6天，产生医疗费2945.22元，由被告陈涛垫付。庭审中，陈涛同意该垫付的医疗费由人保财险直接理赔给原告，其不再向原告主张返还。原告的出院小结中注明，原告因腰部软组织损伤、腰椎滑脱、颈部韧带扭伤住院治疗。
另陈涛还垫付清障费260元，原告支付拖车费1000元。事故发生后，原告的涉事车辆苏Ｋ-×××××小型轿车一直没有修理，为此原告提出该车停放在修理厂产生了停车费3600元。
审理中，扬州市广陵区宝德箱包配件厂出具证明，证明原告是其职工，每月工资为3500元，现金发放，发生交通事故后，未再到该厂上班，工资停发。
另查明，涉事车辆苏Ｄ-×××××小轿车登记在陈涛名下，上述车辆在人保财险投保了交强险，上述事故发生在保险期限内。苏Ｋ-×××××小型轿车登记在常逢余名下，该车车型为上海大众帕萨特，首次登记时间为2004年1月15日。
在本案的审理过程中，原告向本院申请对因本次交通事故造成其车辆损失进行鉴定，被告陈涛则申请对该车辆发生交通事故前的实际价值进行鉴定。后因种种原因，原告及被告陈涛申请的鉴定均未能有鉴定结果。审理中，原告与被告陈涛协商一致确认，原告所有的苏Ｋ-×××××小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失为25000元。
原告主张的费用构成：1、医疗费2945.22元；2、营养费30天×30元／天=900元；3、住院伙食补助费7天×50元／天=350元；4、误工费：3500元/月×3个月=10500元；5、护理费100元／天×60天=6000元；6、交通费500元；7、家属来镇江住宿费600元；8、衣物损失500元；9、拖车费1000元；10、清障费260元（被告陈涛垫付）；11、车损25000元；12、苏Ｋ-×××××小型轿车停在修理厂的停车费3600元，以上费用共计52155.22元。
两被告对原告主张的上述费用的意见如下：
被告人保财险意见：1、医疗费用在交强险范围内赔偿；2、营养费标准要求按照10元／天计算，天数认可6天；3、住院伙食补助费标准要求按照10元／天计算，天数认可6天；4、误工费证据不足，误工天数不认可；5、护理费标准要求按照60元／天计算，天数认可6天；6、交通费认可50元；7、家属来镇住宿费不认可；8、衣物损失没有证据，不认可；9、拖车费不认可；10、车损不认可。
被告陈涛的意见:车损认可25000元，超过交强险部分由我承担，其余由人保财险在交强险范围内赔偿。
本院根据原告的伤情，酌情确定原告的误工期为60天，护理期为30天、营养期为20天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告人保财险在交强险范围内承担，超出交强险部分，根据事故责任由被告陈涛承担。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、原告产生的医疗费为2945.22元，本院予以确认；2、原告主张的营养费本院酌定600元（30元/天×20天）；3、住院伙食补助费本院酌定为180元（30元/天×6天）。以上费用共计3725.22元。该费用由人保财险在交强险范围内赔付。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的误工费、护理费、交通费，本案具体审核如下：4、误工费，本院根据原告的年龄及其出具的误工证明，酌情确定原告的误工损失为100元/天×60天=6000元；5、护理费，酌情确定为70元/天×30天=2100元；6、交通费酌情确定为200元；7、家属来镇江的住宿费不予支持。以上三项合计8300元，由人保财险在交强险范围内赔付。
对于原告主张的财产损失，本案具体审核如下：8、衣物损失，因原告未提供证据，本院不予支持；9、拖车费1000元，本院予以支持；10、清障费260元，本院予以支持；11、车辆损失25000元，本院予以确认；12、苏Ｋ-×××××小型轿车停在修理厂的停车费，本院不予支持。上述财产损失合计26260元，由人保财险在交强险范围内赔付2000元，其中赔付原告1740元，退还陈涛垫付的260元，余款24260元由被告陈涛赔付给原告。
综上，由被告人保财险在交强险范围内赔付原告13765.22元，退还陈涛垫付费用260元。另由陈涛赔付原告24260元。人保财险应退还陈涛的费用与陈涛应赔付原告费用经折抵后，由人保财险直接赔付原告14025.22元，另由陈涛赔付原告24000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常逢余14025.22元。
被告陈涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告常逢余24000元。
驳回原告常逢余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为334元，由原告常逢余负担144元，由被告陈涛负担190元。案件受理费已由原告全部预交本院，故被告陈涛应将所负担的案件受理费连同上述付款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一七年七月十三日
书记员 陈文娟