wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4971号
原告：湖州织里阿强毛皮针织中心。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里北路*****号。
经营者：曹学强，男，1983年9月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：孙建明、潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：胡洪刚，男，1978年7月15日出生，汉族。户籍地：辽宁省海城市。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州织里阿强毛皮针织中心与被告胡洪刚买卖合同纠纷一案，原告湖州织里阿强毛皮针织中心于2016年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告胡洪刚送达文书材料，依法由代理审判员苏丹萍、代理审判员吴文婷及人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序于2017年1月4日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里阿强毛皮针织中心的委托代理人潘文奇到庭参加诉讼，被告胡洪刚经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里阿强毛皮针织中心起诉称：原告与被告胡洪刚之间素有布料买卖业务往来。2014年3月至4月期间，被告多次向原告采购面料。嗣后，被告仅支付了部分货款，余款6165元原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款6165元。二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了送货单12份，证明原、被告双方间存在买卖合同关系，原告向被告供货后被告仅支付部分，尚欠原告货款6165元的事实。
被告胡洪刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该组证据中部分送货单非本案被告签名，原告现有证据也无法证明非被告签名的送货单与本案的关联性，故原告的该份证据不能单独证明被告结欠原告货款6165元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里阿强毛皮针织中心与被告胡洪刚之间素有布料买卖关系，被告向原告多次购买布料。现原告以被告结欠原告货款6165元为由，诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其与被告之间存在买卖合同，且被告结欠原告货款6165元承担举证责任。而原告的现有证据仅为送货单，且其中落款为“胡洪刚”的送货单仅为部分，故原告的现有证据不足以证明其主张。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖州织里阿强毛皮针织中心的全部诉讼请求。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由原告湖州织里阿强毛皮针织中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈佳颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初978号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，该公司总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：程育武，男，1969年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司与被告程育武物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯 叶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17748号
原告：义乌市港龙木业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道柯村。
法定代表人：贾文能，总经理。
委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杜恒全，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省新野县。
原告义乌市港龙木业有限公司为与被告杜恒全买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付所欠货款48852元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市港龙木业有限公司的委托诉讼代理人贾金辉到庭参加诉讼，被告杜恒全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月以来，原、被告间存在买卖木板生意往来。2017年4月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款48852元，并由被告在对帐单上签字确认，但未约定支付期限及利息。上述货款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜恒全于本判决生效后十日内支付原告义乌市港龙木业有限公司货款48852元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕亚玲
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初601号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，原告东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇高家村。
被告高春峰，男，1987年1月28日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告高春峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告高春峰的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年二月十五日
书记员 于春燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初716号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行。
负责人：代毅。
委托诉讼代理人：王娟，系该支行职工。
委托诉讼代理人：张兵，系该支行职工。
被告：李正华。
被告：雷春娥。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告李正华、雷春娥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告李正华已将所欠逾期贷款归还，并承诺按时履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。
案件受理费3986元，因适用简易程序减半收取1993元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。
审判员 王厚菊
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄春燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：褚人平，男，1972年4月23日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告褚人平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行以被告已付清款项为由向本院申请撤回对被告褚人平的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 许 君
人民陪审员 何其庆
二〇一七年五月十二日
代书 记员 齐璐珊
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01956号
原告刘某甲，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人尹力，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告岳某，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告刘某甲诉被告岳某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜琼华适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘某甲及其委托代理人尹容凯到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1990年按照农村风俗举办了婚礼并开始同居生活。1991年补办了结婚登记。××××年××月生育一子刘某乙，1994年生育一女刘某丙。双方从2011年8月开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告岳某书面意见辩称，1.原告所述事实属实，同意与原告刘某甲离婚；2.双方共同修建的房屋应该分割给被告的部分，被告自愿赠与其儿子刘某乙。
经审理查明，原、被告于1990年12月按照农村风俗举办了婚礼并开始同居生活。××××年××月补办了结婚登记。××××年××月生育一子刘某乙，××××年××月生育一女刘某丙。婚后，双方经常因生活琐事发生矛盾，并从2011年8月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告刘某甲的陈述，被告岳某的书面答辩意见，原、被告身份证复印件，原、被告及其子女的户口页复印件，潼南县新胜镇三星村村委会及新胜镇民政办出具的证明，原、被告之女刘某丙的书面意见、证人证言在案为凭，经本庭开庭质证和审查，予以采信。
本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础。本案原、被告在共同生活期间常因性格不合等原因发生矛盾，且自2011年8月起双方分居生活至今，期间双方互不履行夫妻权利、义务，故应当认定原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，理应准予原、被告离婚。对于被告岳某在书面意见中提出房屋处理的主张，因其未能提供足够的证据证明该房屋属于夫妻共同财产，本院不予支持。对于该房屋的分割问题，可另案处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告岳某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院交纳上诉案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 杜琼华
二〇一四年七月四日
书 记 员 周 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1038号
原告曾复钧，男，1968年12月3日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
被告赖斌（又名赖九生），男，1970年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
被告温爱民，男，1968年11月15日生，汉族，江西省宁都县人，教师。
原告曾复钧诉被告赖斌、温爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾复钧、被告温爱民等到庭参加诉讼，被告赖斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾复钧诉称，2012年2月29日被告赖斌以需资金周转为由向原告借款10万元，并由双方签订借款契约一份，被告温爱民作为担保人也在契约上签了字。该契约约定借款期限为三个月，后经双方同意延长四个月，但到期后两被告还是未付本息分文给原告。原告经多次催收无果后于2014年6月30日诉至本院要求两被告连带还清原告借款本金10万元及相关利息（按日利率1‰即月利率3%从2012年9月29日起计算至清偿之日止）。本案在审理过程中原告变更其诉讼请求，即利息计算时间变更为从2012年2月29日起。
被告赖斌既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
被告温爱民辩称，根据借款契约，被告赖斌借款用途是购车，但事实上不是，原告明知却与被告赖斌串通一起，骗取我作担保，因此根据《中华人民共和国担保法》第30条规定，我不承担民事责任。本案借款期限为三个月即到2012年5月28日，根据《中华人民共和国民法通则》第135条，本案诉讼时效已过，请依法驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，本案早已过了六个月的保证期限，请依法免除我的保证责任。
经审理查明，被告温爱民之父与被告赖斌之父原系同事关系，两人从小就认识，也是朋友关系；被告赖斌与原告曾复钧原本也认识但不是很熟悉。2012年2月29日被告赖斌经原告合伙人黄小生介绍以购车为由向原告借款10万元。原告要求其提供担保，被告赖斌拿来其两本国有土地使用证，原告认为没有用，故也未到相关部门办理抵押登记手续，最后被告赖斌叫来被告温爱民作担保。当日原被告三人在原告的车行签订借款契约一份，约定：借款金额10万元，借款用途购车，借款期限三个月（2012年2月29日至2012年5月28日），如两被告未能按期足额归还原告借出的资金，造成违约需支付违约金2万元，逾期借款金额依日利率1‰计息。被告赖斌作为借款人在该契约上签了名捺了印，被告温爱民作为担保人也该契约上签了名捺了印。契约签订后原告用现金及银行转账方式付给被告赖斌10万元（被告赖斌庭审中电话联系答辩称当时已扣息2万元但未举证）。借款到期后被告赖斌未能还清借款，经与原告协商并同意延长借款期限四个月，即至2012年9月28日止。但此后两被告还是未付原告借款本息分文，原告经多次催收无果后于2014年6月30日诉至本院要求两被告连带还清原告借款本金10万元并按契约约定3%的月利率从借款之日起计算利息至清偿之日止。
上述事实，有原告提交的2012年2月29日原被告三人签订的借款契约一份、被告赖斌国有土地使用证复印件二份，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告赖斌10万元的借贷关系以及原告与被告温爱民10万元的担保合同关系，有2012年2月29日原被告三人签订的借款契约一份，其事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系及担保合同关系均合法有效，并受法律保护；但该契约中的违约金条款已超出法律保护的最高限额，故根据相关法律规定其超出部分不受法律保护。被告温爱民承担保证责任的期限已过，因此根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，其保证责任应予免除；原告自愿免除被告温爱民保证责任，本院予以准许。被告赖斌不按约定还款，应承担民事责任。被告赖斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第26条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告赖斌（又名赖九生）在本判决生效后十五日内还清欠原告曾复钧借款本金10万元及相关利息（按2.4%的月利率从2012年2月29日起计算至清偿之日止），被告赖斌已付给原告的相关款项凭相关凭证可抵扣上述款项。
二、驳回原告曾复钧的其它诉讼请求。
三、免除被告温爱民的保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赖斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 潘小平
审判员 陈连保
二〇一四年十月十日
书记员 李亮亮
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1038号
原告廖某某，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，湖南省城步苗族自治县人。
被告黄某甲，女，1992年6月29日出生，瑶族，农民，新宁县人。
被告黄某乙，男，1966年7月29日出生，瑶族，农民，新宁县人，系黄某甲之父；
被告雷某某，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，新宁县人，系黄某甲之母。
本院在审理原告廖某某与被告黄某甲、黄某乙、雷某某婚约财产纠纷一案中，原告廖某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告廖某某负担。
审 判 员 陈小华
二〇一四年十月三十日
代理书记员 吉一苗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1908号
原告：林洪烈，男，1945年6月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201611808849。
被告：王中军，男，1963年1月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：陈海兰，女，1962年6月7日出生，汉族，住沈丘县。系王中军之妻。
原告林洪烈与被告王中军、陈海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪烈及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王中军、陈海兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洪烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16900元及利息（利息按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林洪烈与被告王中军系亲戚关系，被告王中军在2007年和2008年分三次向原告借款，金额分别为5900元、6000元、5000元，并约定利息月息1.5%，出具了借款凭据。后原告一直向被告追要该三笔借款本金及利息，被告一直推拖不还，而且对原告避而不见。原告为维护合法权益，提起诉讼。
王中军、陈海兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林洪烈与被告王中军系亲戚关系，林洪烈系王中军姐夫，王中军与陈海兰系夫妻关系。2007年农历9月23日（2007年11月2日），被告王中军向原告林洪烈借款5900元，用期一年整，双方约定每千元月息15元，同日被告王中军出具证明。2008年4月3日，被告王中军向原告林洪烈借款6000元，双方约定月息每千元月息15元。2008年农历3月25日（2008年4月30日），被告王中军向原告林洪烈借款5000元，双方约定每千元月息15元。被告王中军分别出具了证明。后被告未还款，原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告王中军分三次共向原告林洪烈借款16900元，由被告王中军出具的证明为证，事实清楚，可以认定。被告王中军借款后应及时偿还，久拖不还是引起纠纷的主要的原因，应承担还款责任。因该笔借款发生在被告王中军与被告陈海兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王中军和陈海兰共同偿还。
综上所述，原告林洪烈主张被告王中军、陈海兰偿还借款16900元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王中军、陈海兰于本判决生效之日起十日内偿还原告林洪烈借款16900元及利息（利息按月息1.5%，其中借款本金5900元自2007年11月2日起计算；借款本金6000元自2008年4月3日起计算；借款本金5000元自2008年4月30日起计算；上述利息计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王中军、陈海兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
人民陪审员 卢 民
人民陪审员 马红旗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 鹿臻梓
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1908号原告：林洪烈，男，1945年6月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201611808849。被告：王中军，男，1963年1月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：陈海兰，女，1962年6月7日出生，汉族，住沈丘县。系王中军之妻。原告林洪烈与被告王中军、陈海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪烈及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告王中军、陈海兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林洪烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16900元及利息（利息按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林洪烈与被告王中军系亲戚关系，被告王中军在2007年和2008年分三次向原告借款，金额分别为5900元、6000元、5000元，并约定利息月息1.5%，出具了借款凭据。后原告一直向被告追要该三笔借款本金及利息，被告一直推拖不还，而且对原告避而不见。原告为维护合法权益，提起诉讼。王中军、陈海兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林洪烈与被告王中军系亲戚关系，林洪烈系王中军姐夫，王中军与陈海兰系夫妻关系。2007年农历9月23日（2007年11月2日），被告王中军向原告林洪烈借款5900元，用期一年整，双方约定每千元月息15元，同日被告王中军出具证明。2008年4月3日，被告王中军向原告林洪烈借款6000元，双方约定月息每千元月息15元。2008年农历3月25日（2008年4月30日），被告王中军向原告林洪烈借款5000元，双方约定每千元月息15元。被告王中军分别出具了证明。后被告未还款，原告经催要无果，诉至本院。本院认为，被告王中军分三次共向原告林洪烈借款16900元，由被告王中军出具的证明为证，事实清楚，可以认定。被告王中军借款后应及时偿还，久拖不还是引起纠纷的主要的原因，应承担还款责任。因该笔借款发生在被告王中军与被告陈海兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王中军和陈海兰共同偿还。综上所述，原告林洪烈主张被告王中军、陈海兰偿还借款16900元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王中军、陈海兰于本判决生效之日起十日内偿还原告林洪烈借款16900元及利息（利息按月息1.5%，其中借款本金5900元自2007年11月2日起计算；借款本金6000元自2008年4月3日起计算；借款本金5000元自2008年4月30日起计算；上述利息计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王中军、陈海兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  卢 民人民陪审员  马红旗二〇一七年十月二十日书 记 员  鹿臻梓
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2081号
原告黄永额，现住科右中旗。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告席海宝，现住科右中旗。
第三人兴安盟农牧场管理局，住所地乌兰浩特市。
法定代表人胡德发，局长。
委托代理人孟玉柱，科右中旗布敦化牧场畜牧科科长，现住科右中旗。
原告黄永额诉被告席海宝第三人兴安盟农牧场管理局（以下简称管理局）排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永额及其委托代理人杨武龙、被告席海宝、第三人管理局委托代理人孟玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2002年6月28日原告从第三人管理局事业区内承包了1500亩国有草牧场，并签订了《草牧场承包合同书》，第三人管理局颁发了《草原承包经营权证》，合同期限从2002年6月28日至2032年6月28日止。草牧场位置在国营布敦化牧场哈分场沟口处，东邻为田间路为边界和包玉红草牧场接壤，西邻为鸡场沟西山坡顶分水岭处，南邻为霍林河道北处，北邻为道西北山顶分水岭处席海宝草牧场接壤。在十多年的经营过程中依法向第三人管理局缴纳管理费，被告席海宝却恶意侵占草牧场十多年时间，致使原告的利益受损。原告曾多次找被告协商解决此事，但被告始终不停的侵害原告的草牧场，曾也找过场部领导始终不给解决。现原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求被告席海宝停止侵害，返还草牧场900亩的经营权，并承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，请求判令第三人管理局有义务排解被告对原告草牧场的侵权行为。
被告辩称，我没有抢占原告的草牧场，我经营的是我自己的草牧场，我也有与第三人管理局签订的合同，原告不应该起诉我。
第三人管理局陈述，原告确实与我们签订了1500亩草牧场合同，但实际承包的亩数是1300亩，亩数确实不够，2007年左右布敦化牧场给原告临时补了500亩的草牧场，一直由原告经营管理，至于被告是否侵占原告的草牧场我们也不了解。
原告向法庭递交如下证据：
1、草牧场承包合同书、草原承包经营权证各一份，证明原告确实有1500亩草牧场的经营权。
被告质证认为，不发表质证意见，我也有经营权证，我没有抢占原告的草牧场。
第三人质证认为，原告的证据属实，没有意见。
2、草牧场图纸一份，证明原告的草牧场四至清楚，有1500亩草牧场的经营权。
被告质证认为，该图纸并没有反应出给原告临时补的500亩草牧场。
第三人质证认为，该图纸是签合同时发的。
3、国土资源局临时用地使用证一份，证明原告的牧铺就在临时补给原告的500亩垫子地内。
被告质证认为，给原告临时补的500亩草牧场中的250亩包括在我的合同内。
第三人质证认为，属实，没有意见。
4、农牧业承包合同一份，付款通知单2份，借据一枚，证明原告每年按照合同约定缴纳管理费，其中林地100多亩不收税费，所以实际缴纳的是1300亩草牧场的管理费。
被告质证认为，没有意见。
第三人质证认为，原告草牧场亩数确实不够，按1300多亩收的管理费，林地100多亩其实没有，是因为原告草牧场不够，林地是不收管理费的，所以就是变相的少收原告的管理费，但是我们给原告发的草蓄平衡补贴是按1500亩算的。
被告向法庭递交如下证据：
1、草牧场草图一份，2、草牧场承包合同书一份，3、草原承包经营权证一份，证明我的合同中不包括原告所说的900亩草牧场，我没有抢占原告的草牧场。
原告质证认为，对草牧场承包合同书和草原承包经营权证真实性没有异议，对草图有异议，不是签合同时画的，同时复印件不能作为定案依据。
第三人质证认为，该图纸是丈量图纸，合同是后形成的，当时被告说草牧场亩数不够，我们丈量以后亩数够，原告说的900亩不在被告的地里。
第三人管理局未向法庭递交任何证据。
经审理查明，2002年6月份第三人管理局按照国家当时的草原承包政策，将事业区内的草牧场承包给职工经营，2002年6月28日原告黄永额从第三人管理局事业区内承包了1500亩国有草牧场，并签订了《草牧场承包合同书》，第三人管理局颁发了《草原承包经营权证》，合同期限从2002年6月29日至2032年6月29日止。草牧场位置在国营布敦化牧场哈分场鸡场沟口处，东邻为田间路为边界和包玉红草牧场接壤，西邻为鸡场沟道西山坡顶分水岭处，南邻为霍林河道北处，北邻为道西北山顶分水岭处席海宝草牧场接壤。由于原告承包经营的草牧场实际亩数与合同内容不符，经与第三人管理局多次交涉从共用草牧场中临时补给原告500亩草牧场。西邻为席海宝草牧场（有围栏），北邻为共用草牧场，东邻为耕地，南临为公路。当时没有确定具体经营时间，只是口头说明临时使用，此后该草牧场一直由原告黄永额使用。2015年10月12日原告黄永额以被告席海宝侵占其草牧场为由诉至本院要求被告停止侵权，返还经营权。
另查明，根据本案实际情况庭后本院组织三方当事人到诉争草牧场进行现场勘验，三方当事人对本案诉争草牧场为共用草牧场均认可，第三人管理局考虑到原告实际情况临时将该草牧场补给原告使用。
本院认为，《中华人民共和国草原法》第十四条第一款规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。原告黄永额没有向法庭提供对本案诉争草牧场具有合法经营权的相关证据。黄永额作为原告要求被告席海宝停止侵害，返还草牧场经营权的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国草原法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和相关法律规定，判决如下：
驳回原告黄永额的诉讼请求。
案件受理费50.00元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王丽梅
代理审判员 李牡兰
人民陪审员 龙 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 白 姗
附：相关法律条款
《中华人民共和国草原法》
第十四条承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。承包期届满，原承包经营者在同等条件下享有优先承包权。
承包经营草原的单位和个人，应当履行保护、建设和按照承包合同约定的用途合理利用草原的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00317号
原告祝某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告祝某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告祝某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年二月一日
书 记 员 杨 妮
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1434号
原告：张同慎，又名张路，男，1947年8月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告张同慎诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同慎向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款329.68元（小麦317斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦317斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张同慎在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦317斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张同慎提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张同慎将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张同慎兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张同慎请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张同慎小麦折价款329.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04559号
原告王玲，女，汉族，1955年1月26日出生。
被告黄建新，女，汉族，1968年4月14日出生。
本院在审理原告王玲诉被告黄建新民间借贷纠纷一案中，因原告王玲未按规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 刘 彦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1250号
原告：范桂贤，女，1957年6月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告：刘晓杰，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告：石常东，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：王成义，男，1949年9月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：王桂香，女，1952年3月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
原告范桂贤、刘晓杰、石常东与被告王桂香、王成义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告范桂贤、刘晓杰、石常东于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范桂贤、刘晓杰、石常东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范桂贤、刘晓杰、石常东撤诉。
案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由原告范桂贤、刘晓杰、石常东负担。
审判员 王小青二〇一八年五月十七日
书记员 赵 文 超
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第730号
原告沈某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
被告刘某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在审理沈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告沈某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告沈某某负担。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 胡 廉
人民陪审员 腾 云
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1626号
申请人王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
被执行人白青春，男，1979年12月22日出生，蒙古族，现住奈曼旗。
申请执行人王子权与被执行人白青春买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1697号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王子权向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年十月十九日
书记员 陶 冶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2991号
原告：叶进兴。
被告：李虹宣。
被告：李狄飞。
被告：李风。
原告叶进兴为与被告李虹宣、李狄飞、李风民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告李虹宣归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2013年6月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息155000元）；2、被告李狄飞、李风对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶进兴，被告李狄飞、李风到庭参加诉讼，被告李虹宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李狄飞、李风辩称：被告李虹宣具体支付本息多少钱，两被告不清楚。
经审理本院认定：2013年6月11日，被告李虹宣向原告借款人民币500000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借期一年。被告李狄飞、李风在借条上签字作连带保证责任，保证期限至借款本息还清之日止。借款到期后，被告仅支付利息155000元，对借款本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李虹宣于本判决生效之日起十五日内归还原告叶进兴借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2013年6月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息155000元）；
二、被告李狄飞、李风对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，减半收取5175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年七月四日
代书记员 谢建苏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第161号
原告：黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告：郑九洲，男，54岁，汉族，住双辽市。
被告：胡俊香，女，1978年2月7日生，汉族，住双辽市。
原告黄淑华诉被告郑九洲、胡俊香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。原告黄淑华到庭参加诉讼，被告郑九洲、胡俊香经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告郑九洲华于2012年3月6日从原告处借款30万元，约定2014年8月30日给付，并约定利息3分。到期后，经原告多次索要，二被告未能如期偿付借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元并按约定给付利息，请人民法院保护。
二被告均未提供答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供相关证据材料，本案的调查重点主要为原告黄淑华要求被告郑九洲、胡俊香偿还借款300000元及给付约定利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告郑九洲、胡俊香应偿还原告黄淑华欠款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
庭审中，原告出示借条一份，证明被告郑九洲于2012年3月6日从原告处借款30万元，到期不还按月利3分利息计算，并约定2012年8月30日还清。原告出示收据一份，证明被告郑九洲于2013年4月4日收到原告黄淑华现金30万元。原告出示企业法人营业执照、税务登记证（原件），（出示后原件已退还原告）证明写借条时郑九洲说是建垃圾处理厂用这笔钱，并把这两份证件放在我处抵押。原告出示结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2010年12月28日登记结婚，2013年7月10日离婚，被告郑九洲从原告处借款时，二被告是夫妻关系。本院认为，被告郑九洲、胡俊香在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认存在该笔借款，故本院对原告提供借据予以采信。基此，可以认定原告与被告郑九洲之间债权债务关系存在。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告郑九洲个人签字署名，但该债务发生在郑九洲与胡俊香婚姻关系存续期间，且没有证据证明其属于被告郑九洲的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告郑九洲与胡俊香共同偿还，并互负连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金30万元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方明确约定了借款利息及还款期限，现被告没有按照约定期限归还欠款，应当按照约定支付借款利息及逾期利息。虽然双方约定月利3分，但超过规定限度，故对于原告要求被告支付的利息，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，本院认为，原告黄淑华与被告郑九洲、胡俊香间债权债务关系明确，被告郑九洲、胡俊香应偿还原告借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑九洲、胡俊香于判决生效后10日内偿还原告黄淑华欠款人民币300000元。并自2013年4月4起至判决生效十日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。二被告互负连带责任。
案件受理费9350元由二被告承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 单凯英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第161号
原告：黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告：郑九洲，男，54岁，汉族，住双辽市。
被告：胡俊香，女，1978年2月7日生，汉族，住双辽市。
原告黄淑华诉被告郑九洲、胡俊香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。原告黄淑华到庭参加诉讼，被告郑九洲、胡俊香经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告郑九洲华于2012年3月6日从原告处借款30万元，约定2014年8月30日给付，并约定利息3分。到期后，经原告多次索要，二被告未能如期偿付借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元并按约定给付利息，请人民法院保护。
二被告均未提供答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供相关证据材料，本案的调�重点主要为原告黄淑华要求被告郑九洲、胡俊香偿还借款300000元及给付约定利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告郑九洲、胡俊香应偿还原告黄淑华欠款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
庭审中，原告出示借条一份，证明被告郑九洲于2012年3月6日从原告处借款30万元，到期不还按月利3分利息计算，并约定2012年8月30日还清。原告出示收据一份，证明被告郑九洲于2013年4月4日收到原告黄淑华现金30万元。原告出示企业法人营业执照、税务登记证（原件），（出示后原件已退还原告）证明写借条时郑九洲说是建垃圾处理厂用这笔钱，并把这两份证件放在我处抵押。原告出示结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2010年12月28日登记结婚，2013年7月10日离婚，被告郑九洲�原告处借款时，二被告是夫妻关系。本院认为，被告郑九洲、胡俊香在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认存在该笔借款，故本院对原告提供借据予以采信。基此，可以认定原告与被告郑九洲之间债权债务关系存在。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告郑九洲个人签字署名，但该债务发生在郑九洲与胡俊香婚姻关系存续期间，且没有证据证明其属于被告郑九洲的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告郑九洲与胡俊香共同偿还，并互负连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金30万元。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方明确约定了借款利息及还款期限，�被告没有按照约定期限归还欠款，应当按照约定支付借款利息及逾期利息。虽然双方约定月利3分，但超过规定限度，故对于原告要求被告支付的利息，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，本院认为，原告黄淑华与被告郑九洲、胡俊香间债权债务关系明确，被告郑九洲、胡俊香应偿还原告借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑九洲、胡俊香于判决生效后10日内偿还原告黄淑华欠款人民币300000元。并自2013年4月4起至判决生效十日止按中国人民�行同期贷款利率四倍给付利息。二被告互负连带责任。
案件受理费9350元由二被告承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：单凯英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第161号原告：黄淑华，女，1966年10月12日生，汉族，无职业，住双辽市。被告：郑九洲，男，54岁，汉族，住双辽市。被告：胡俊香，女，1978年2月7日生，汉族，住双辽市。原告黄淑华诉被告郑九洲、胡俊香民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。原告黄淑华到庭参加诉讼，被告郑九洲、胡俊香经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告郑九洲华于2012年3月6日从原告处借款30万元，约定2014年8月30日给付，并约定利息3分。到期后，经原告多次索要，二被告未能如期偿付借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元并按约定给付利息，请人民法院保护。二被告均未提供答辩意见。原告为支持其主张向法庭提供相关证据材料，本案的调查重点主要为原告黄淑华要求被告郑九洲、胡俊香偿还借款300000元及给付约定利息的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告郑九洲、胡俊香应偿还原告黄淑华欠款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。庭审中，原告出示借条一份，证明被告郑九洲于2012年3月6日从原告处借款30万元，到期不还按月利3分利息计算，并约定2012年8月30日还清。原告出示收据一份，证明被告郑九洲于2013年4月4日收到原告黄淑华现金30万元。原告出示企业法人营业执照、税务登记证（原件），（出示后原件已退还原告）证明写借条时郑九洲说是建垃圾处理厂用这笔钱，并把这两份证件放在我处抵押。原告出示结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明二被告于2010年12月28日登记结婚，2013年7月10日离婚，被告郑九洲从原告处借款时，二被告是夫妻关系。本院认为，被告郑九洲、胡俊香在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认存在该笔借款，故本院对原告提供借据予以采信。基此，可以认定原告与被告郑九洲之间债权债务关系存在。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告郑九洲个人签字署名，但该债务发生在郑九洲与胡俊香婚姻关系存续期间，且没有证据证明其属于被告郑九洲的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告郑九洲与胡俊香共同偿还，并互负连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，二被告作为债务人理应偿还原告借款本金30万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方明确约定了借款利息及还款期限，现被告没有按照约定期限归还欠款，应当按照约定支付借款利息及逾期利息。虽然双方约定月利3分，但超过规定限度，故对于原告要求被告支付的利息，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上所述，本院认为，原告黄淑华与被告郑九洲、胡俊香间债权债务关系明确，被告郑九洲、胡俊香应偿还原告借款本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑九洲、胡俊香于判决生效后10日内偿还原告黄淑华欠款人民币300000元。并自2013年4月4起至判决生效十日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。二被告互负连带责任。案件受理费9350元由二被告承担。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 玲审 判 员  刘晓楠人民陪审员  单凯英二〇一五年四月二十日书 记 员  宋智卿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第180号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人于某某，男，1972年2月6日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，代理书记员刘碧担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2014年1月13日3时许，被告人于某某在湘潭市雨湖区砂子岭金都转盘处停车场里，采取用工具“螺丝刀”撬汽车玻璃的方式，盗窃被害人潘某某车内的1台联想笔记本电脑和1块玉挂件（未予计价）。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗联想笔记本电脑价值880元。案发后，该玉挂件被公安机关扣押并发还给被害人。
2、2014年1月26日3时许，被告人于某某在湘潭市雨湖区立竹路11号1栋楼下，采取用工具“螺丝刀”将汽车玻璃敲坏的方式，盗窃被害人刘某甲车尾箱内的一台惠普笔记本电脑。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗惠普笔记本电脑价值1185元。案发后，该电脑被公安机关扣押并发还被害人。
3、2014年1月4日2时许，被告人于某某在湘潭市韶山西路原湘潭县交警队宿舍，采取用工具“螺丝刀”撬汽车玻璃的方式，盗窃被害人周某车内的阿玛尼手提包一个（未予计价）。
4、2014年1月22日凌晨，被告人于某某在湘潭市雨湖区韶山东路嘉园大酒店对面，采取用工具“螺丝刀”撬汽车玻璃的方式，盗窃被害人刘某乙车内的一条蓝色盒装芙蓉王香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗芙蓉王香烟价值297元。
5、2014年1月5日02时许，被告人于某某在湘潭市雨湖区裕隆大厦楼下，采取用工具“螺丝刀”撬汽车玻璃的方式，盗窃被害人张某某车内的4包蓝色盒装芙蓉王和1包中华香烟。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗芙蓉王香烟价值128元；被盗中华烟价值40元。
综上所述，被告人于某某盗窃作案5次，盗窃财物价值合计2530元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移交的被害人潘某某、刘某甲、周某、刘某乙、张某某的陈述，证人李某某、刘某乙的证言，现场勘验笔录，指认作案现场照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过及被告人于某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人于某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏伟
二〇一四年六月五日
代理书记员 刘碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02131号
起诉人张×，男，1959年7月24日出生，汉族。
张×向本院提交起诉状，起诉状称，起诉人是丰台区×村村民，1991年起至2004年止起诉人所在的集体土地被征用，征用152.9亩土地后的土地补偿费及安置费已拨付给被起诉人北京市丰台区×村村民委员会（起诉人误写为北京市丰台区×村委会），被起诉人在1992年3月领取了1036.384万元，其中土地费412.83万元，安置补助费619.245万元，住房迁建费4.309万元。被起诉人在领取了上述款项之后，一直未就上述费用的使用情况向本集体经济组织成员公布，剥夺了起诉人的知情权和参与补偿的权利。
起诉人认为，起诉人世代居住在丰台区×村，是村集体经纪组织成员并履行了对该组织应尽的义务，依据相关法律规定，起诉人享有土地补偿费及安置补助费的补偿权益，被起诉人应支付相应的补偿金额。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经纪所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》及《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》等规定，被起诉人的行为显然违反了法律规定，严重侵害了起诉人的合法权益。故请求法院：1、判令被起诉人将征收土地的土地补偿费及安置费给付起诉人；2、判令被起诉人赔付上述款项所产生的利息（自1992年3月起至实际支付日止，按中国人民银行同期类贷款利率的三点五倍计算）；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人张×起诉被起诉人北京市丰台区南苑乡丰台区×村民委员会，要求判令被起诉人将征收土地的土地补偿费给付起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于起诉人要求被起诉人给付安置补助费的诉讼请求，本院已于2010年4月30日以（2010）丰民初字第11695号裁定书对该部分诉讼请求裁定不予受理，该裁定已经发生法律效力，故该部分诉讼请求属于重复起诉。综上，对张×提起的诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张×的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 范少恒
人民陪审员 杨永才
二〇一四年一月九日
书 记 员 郭聪聪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1740号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01064号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人向宏能，无业。2005年4月因犯盗窃罪被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月因犯盗窃罪被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2014年9月22日刑满释放。2015年3月8日因本案被江阴市公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人向宏能犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人向宏能到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人向宏能于2015年2月期间，多次到江阴市顾山镇、周庄镇，采用溜门、钥匙开锁等方式实施盗窃，共窃得现金、笔记本电脑、手机、电视机等财物，合计价值人民币7100余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人向宏能于2015年2月8日晚上，采用溜门入室的手段，到江阴市顾山镇人民路宿舍实施盗窃，窃得被害人熊某的裤子1条，上有皮带1条、钱包1只，其中钱包内有人民币5000余元、身份证2张、银行卡等。
2、被告人向宏能于2015年2月21日晚上，采用强拧门锁的手段，进入江阴市周庄镇兴隆北路实施盗窃，窃得被害人余某的人民币200余元、软中华香烟2包（价值人民币124元）、台式组装电脑主机1台。
3、被告人向宏能于2015年2月23日晚上，采用强行推门的手段，进入上述同一地点201室实施盗窃，窃得被害人张某乙的人民币700余元；后被告人向宏能进入上述该房屋202室内取得备用钥匙，并采用钥匙开锁的手段，进入206室实施盗窃，窃得被害人陈某的黑色宏基笔记本电脑1台、白色苹果5S手机1部。
4、被告人向宏能于2015年2月27日晚上，采用推门入室的手段，进入上述同一地点201室实施盗窃，窃得被害人张某乙的白色苹果ipad平板电脑1部，后又至上述该房屋102室，窃得室内的黑色长虹液晶电视机1台（价值人民币1080元）。
另查明，2015年3月8日凌晨，被告人向宏能因上述第一笔盗窃嫌疑被公安机关抓获，并被扣押一套技术开锁工具，被告人向宏能如实供述了上述全部盗窃事实，后公安机关从被告人向宏能住处扣押得黑色长虹液晶电视机1台，已发还被害人。
上述事实，被告人向宏能多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍资料、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押决定书、扣押、发还物品清单、证据保全清单、接受证据材料清单、销售发票等书证，证人张某甲的证言笔录，被害人熊某、余某、陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向宏能以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人向宏能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴发还被害人，挽回部分经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人向宏能犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向宏能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月8日起至2015年11月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人向宏能退赔被害人经济损失共计人民币6024元，分别发还被害人熊辉5000元、余俊324元、张晴700元；扣押在案的技术开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年七月一日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2708号
申请执行人冯卫;王小琼。
被执行人蔡冬心、袁伦礼。
本院在执行申请执行人冯卫;王小琼与被执行人蔡冬心、袁伦礼为房屋买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8475号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执2708号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月十二日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4301号
原告：张宏伟，男，1985年11月30日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告张宏伟与被告顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告顾启飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾启飞归还原告借款70000元并按年利率24%支付利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年9月8日，被告顾启飞向原告借款70000元，约定借款期限为一个月，到期后被告未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告顾启飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告顾启飞因资金周转需要向原告借款，原告于2016年9月8日出借给被告现金70000元，被告顾启飞于当日出具借条一张，载明：“今借到张宏伟柒万元整，<70000>，10月8日前还清，逾期不还，本人承担一切后果”。借款到期后，被告顾启飞未能偿还，原告催索无果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条及庭审陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款，现被告未能履行还款义务，故原告主张被告偿还借款70000元于法有据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张按年利率24%支付利息，本院不予支持。被告顾启飞未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾启飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张宏伟借款70000元并支付利息（以实欠本金为基数，按年利率6%为计算标准，自2017年6月7日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 曹晓红
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 曹荣芬
二〇一七年十月九日
法官 助理 范会伟
书 记 员 葛 敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4301号原告：张宏伟，男，1985年11月30日生，汉族，住南通市通州区。被告：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。原告张宏伟与被告顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告顾启飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾启飞归还原告借款70000元并按年利率24%支付利息（自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年9月8日，被告顾启飞向原告借款70000元，约定借款期限为一个月，到期后被告未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告顾启飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告顾启飞因资金周转需要向原告借款，原告于2016年9月8日出借给被告现金70000元，被告顾启飞于当日出具借条一张，载明：“今借到张宏伟柒万元整，，10月8日前还清，逾期不还，本人承担一切后果”。借款到期后，被告顾启飞未能偿还，原告催索无果，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条及庭审陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款，现被告未能履行还款义务，故原告主张被告偿还借款70000元于法有据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张按年利率24%支付利息，本院不予支持。被告顾启飞未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾启飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张宏伟借款70000元并支付利息（以实欠本金为基数，按年利率6%为计算标准，自2017年6月7日起至实际给付之日止）；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  曹晓红人民陪审员  李素琴人民陪审员  曹荣芬二〇一七年十月九日法官 助理  范会伟书 记 员  葛 敏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5456号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：高旭霆，男，1984年6月20日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告高旭霆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告高旭霆无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金6977.86元、截至2016年5月17日的利息及费用4046.22元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2010年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金6977.86元、利息及费用4046.22元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高旭霆未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、信用卡中心发卡初审检查表、单笔核查结果复印件、被告身份证复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、发卡检查表、业务核查表、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2010年1月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金6977.86元、利息及费用4046.22元（该利息计算至2016年5月17日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告高旭霆申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告高旭霆于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6977.86元、利息及费用4046.22元（该利息计算至2016年5月17日），及自2016年5月18日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元、公告费400元，由被告高旭霆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1054号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人魏献丰，男，1985年8月13日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，务工，住临漳县。2016年12月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］1068号起诉书指控被告人魏献丰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨冰峰出庭，指控：2016年12月13日凌晨3时48分许，被告人魏献丰酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车途经台州市黄岩区东城街道柔桥路123号对�路段处时，被执勤交警查获。案发时，被告人魏献丰血液中的酒精含量为119mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人魏献丰具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人魏献丰拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人魏献丰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏献丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏献丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12�13日起至2017年1月12日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十二月二十日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执352号
申请执行人：胡久林，男，1987年6月23日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：余昌珠，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行：黄新国，男，1966年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县水吼镇三里村黄屋组24号，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00048民事判决书，于2016年03月21日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄新国在中国农业银行6214账户内存款，以人民币20300.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 虎
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执352号之三
申请执行人：胡久林，男，1987年6月23日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：余昌珠，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行：黄新国，男，1966年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县水吼镇三里村黄屋组24号，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00048民事判决书，于2016年03月21日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余昌珠在中国工商银行1361账户内存款，以人民币20300.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 虎
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执352号之二
申请执行人：胡久林，男，1987年6月23日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：余昌珠，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行：黄新国，男，1966年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县水吼镇三里村黄屋组24号，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00048民事判决书，于2016年03月21日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄新国在中国工商银行1371账户内存款，以人民币20300.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 虎
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执352号之一
申请执行人：胡久林，男，1987年6月23日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被执行人：余昌珠，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行：黄新国，男，1966年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县水吼镇三里村黄屋组24号，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00048民事判决书，于2016年03月21日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄新国在中国工商银行1334账户内存款，以人民币20300.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 虎
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执972号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市。
负责人：霍晓锋，系该行行长。
委托代理人：庄严，男，1994年4月出生.
被执行人焦琴琴，女，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木雪峰食品有限公司，现所神木县神木镇王家畔。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行依据（2016）榆阳公证执字第319号执行证书申请执行焦琴琴、神木雪峰食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向被执行人焦琴琴、神木雪峰食品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人焦琴琴、神木雪峰食品有限公司向申请人招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款余额本金4671889.75元，逾期本金231128.48元及利息473975.48元（利息从2016年4月20日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按12.075%计算）；二、由被执行人焦琴琴、神木雪峰食品有限公司负担案件执行费53620元。本案在执行中，本院依法查封了神木雪峰食品有限公司所有的位于神木县神木镇王家畔村01幢、02幢房产两处后，申请人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人焦琴琴、神木雪峰食品有限公司私下协商处理且书面申请暂不处置上述查封房产，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司榆林分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月三日
书 记 员 张惠恒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1070号
原告：赵有莲，女，汉族，1966年1月15日出生，住重庆市江津区。
被告：李世刚，男，汉族，1970年10月28日出生，住重庆市江津区。
被告：钟方荣，女，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市江津区。
原告赵有莲与被告李世刚、钟方荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由�判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵有莲，被告李世刚到庭参加了诉讼，被告钟方荣经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵有莲诉称：二被告系夫妻关系。2016年11月30日，被告李世刚因经营所需，向原告借款5万元，约定借款缺席1个月。该借款到期后，经原告催收无果，现尚欠原告借款5万元。现要求二被告对上述借款承担共同偿还责任，并依法对该借款向原告支付利息至本金付清为止。
被告李世刚辩称：原、被告不是朋友关系、不是亲戚关系。我在原告处借款来打牌赌博，借钱之前还被几江派出所抓了的。因此，该借款由我个人偿还，不属夫妻共同债务，钟方荣承担共同偿还责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年11月30日，被�李世刚向原告借款5万元。借条载明：今借到赵有莲现金伍万元（50000元）。5***4,2016年11月30号。该借款经原告催收，二被告以资金短缺为由拒还。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告李世刚出具的借条，经庭审质证在卷为凭。
本案争议的焦点在于：本案争议的借款是否系赌债，被告钟方荣是否承担共同偿还责任。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的十九条第三款规定情形的除外。被告李世刚称向原告借该笔借款系用于赌博，到法庭辩论结束时，二被告仍未向本院提交系用于赌博的相关证据，因此，被告李世刚请求被告钟方荣不承担共同偿还责任的辩称证据不足，二被告应承担共同偿还责任。双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。原告主张利息从原告起诉之日的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计付。
综上，原告与被告李世刚借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告李世刚经手，用于建筑工程项目，应为二被告在婚姻存续期间的共同债务，系家庭共同债务，应由被告夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李世刚、钟方荣于本判决生效后十日内偿还原告赵有莲借款5万元。
二、被告李世刚、钟方荣于本判决生效后十日内偿付原告赵有莲利息。从2017年2月13日起，以5万元借款为本金。按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，至借款本金付清之日止。
如果被告李世刚、钟方荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李世刚、钟方荣负担。原告赵有莲已预交本院，由被告李世刚、钟方荣在给付义务款时一并支付与原告赵有莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年二月十四日
书记员 江明
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门康奥实业有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路***号SOHO大厦**楼*********室。
法定代表人：王少军，该公司董事长。
委托代理人：郭淳，男，汉族，1987年9月2日出生，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东旭，男，汉族，1973年10月19日出生，住福建省厦门市思明区。
再审申请人厦门康奥实业有限公司因与被申请人李东旭劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，厦门康奥实业有限公司于2016年6月13日以本案已执行完毕为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，厦门康奥实业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门康奥实业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林宝妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5335号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，行长。
委托诉讼代理人：陈茜茜、俞鸳。
被执行人：戴良方，男，1973年7月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
被执行人：吕翠红，女，1981年10月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省罗江县。
被执行人：张全东，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。
被执行人：王晓英，女，1976年10月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与戴良方、吕翠红、张全东、王晓英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人戴良方、吕翠红、张全东、王晓英应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款272906.68元。本院执行中依法扣划了被执行人王晓英名下银行存款，执行到位7471元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈钧
审 判 员 舒杰
代理审判员 胡锐
二〇一七年四月十七日
代书 记员 谢徐
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执5335号被罚款人戴良方。被罚款人吕翠红。被罚款人张全东。被罚款人王晓英。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人戴良方、吕翠红、张全东、王晓英金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人戴良方、吕翠红、张全东、王晓英拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对戴良方、吕翠红、张全东、王晓英各罚款2000元，限在2017年5月2日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年四月十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3209号
原告周林月，女，1971年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告周林月诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10635元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年7月11日，原告周林月与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢3单元6层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款531788元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告周林月与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10635元（531788元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告周林月支付违约金10635元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取33元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年七月十九日
书记员 肖子瑶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1955号
申请执行人徐淮新，男，1980年11月14日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人陈正源，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人徐淮新与被执行人陈正源民间借贷纠纷一案中,依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初424号民事判决书，于2016年11月29日立案，2014年11月29日向被执行人陈正源发出执行通知书及限制高消费令，责令被执行人陈正源立即履行义务，但被执行人陈正源至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人37500元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询和入户调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1955号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 初 文
审判员 卢 运 发
审判员 张 树 火
二〇一七年五月二十七日
书记员 简秋桃（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执544号
申请执行人：杨萍。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人杨萍与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人杨萍于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1590号
原告武汉永佳和新材料有限公司。
法定代表人黄克勤，董事长。
住所地武汉经济技术开发区1R地块天鹅湖银湖园*号。
委托代理人张琪，男，汉族，1983年12月1日出生
被告高彬，男，汉族，1967年3月17日出生
原告武汉永佳和新材料有限公司为与被告高彬因买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉。本院受理后，向原告送达了受理案件通知书，向被告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、当事人权利义务告知书、举证通知书和开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告高彬无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月22日被告高彬从原告处提货2吨塑料原料，合计金额31000元，双方约定2013年10月28日支付货款，但被告于2014年9月底支付货款1000元，结余货款30000元至今再未偿还。2015年4月3日被告高彬向原告重新开具一份欠条，承诺于2015年4月30日前归还欠款，但至今未支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付货款30000元，并支付自2013年10月28日起到被告还清货款的利息，利率按中国人民银行贷款基准利率5.6%月复利计算。
被告高彬未提供答辩意见。
原告当庭提交了被告高彬署名的欠条一张，证明高彬欠原告货款30000元，承诺于2015年4月30日前归还。被告高彬未出庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，被告高彬于2013年10月22日从原告处购买塑料原料2吨，价款为31000元。被告于2013年9月底支付1000元，结余货款于2015年4月3日出具欠条，承2诺于2015年4月30日前归还。但被告至今未还。
本院认为，欠款应及时归还。被告高彬购买原告货物，未在约定时间内结清货款，应对此纠纷承担全部责任，对原告要求被告归还货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在交易及出具欠条过程中并未约定利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高彬欠原告武汉永佳和新材料有限公司货款30000元，于本判决生效后五日内还清。
二、驳回原告武汉永佳和新材料有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费630元由原告承担80元，被告高彬承担550元。
如果被告未按本判决确定时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状六份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 秦晓歌
陪审员 杨聚军
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘小东
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初字242号
原告陈明强，男，1978年4月13日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
原告陈明权，男，1952年1月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
原告陈石茂，男，1962年1月3日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
以上三位原告的委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师；蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。住所地：北京市海淀区。
被告海南省人民政府。住所地：海南省海口市国兴大道9号。
法定代表人刘赐贵，省长。
本院在审理原告陈明强、陈明权、陈石茂请求撤销被告海南省人民政府于2016年4月6日作出的[琼府复决（2016）第194号]《不予受理行政复议申请决定书》一案中，原告陈明强、陈明权、陈石茂以在诉讼期间已与政府签订了拆迁安置补偿协议，拆迁安置补偿问题已经妥善解决无需再行诉讼为由，于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈明强、陈明权、陈石茂申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，系对自己诉讼权利的处分，并未违反国家法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈明强、陈明权、陈石茂撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告陈明强、陈明权、陈石茂共同负担人民币25元。
审判长 黄俊明
审判员 王定辉
审判员 姜国强
二〇一六年十一月二十八日
法官助理杨智
书记员符倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：黄俊明撰稿：黄俊明校对：杨智符倩印刷:林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月28日印制
（共印15份）
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3209号
原告：张冀平，男，汉族，1955年7月30日生，住河北省石家庄市长安区。
被告：中信银行股份有限公司石家庄体育北大街支行，住所地石家庄市长安区体育北大街54号。
负责人：张赛。
本院在审理原告张冀平诉被告中信银行股份有限公司石家庄体育北大街支行金融委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冀平的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张冀平撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担。
审判员 李利
二〇一七年五月九日
书记员 孟杰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民初字第39号
申请人侯韶飞，男，1990年1月5日出生，汉族。
被申请人车卫社，男，1976年8月28日出生，汉族。
本院在审理申请人侯韶飞与被申请人车卫社确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人侯韶飞以双方达成仲裁协议为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人侯韶飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人侯韶飞撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人侯韶飞负担。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年七月九日
书 记 员 史亚为
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00032－3号
原告：翟青松，男，，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：金永武，该公司总经理。
被告：芜湖恒和置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金永武，该公司总经理。
被告：金永武，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告翟青松与被告含山县恒和置业有限公司、芜湖恒和置业有限责任公司、金永武借款合同纠纷一案中，作出芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00032－1号民事裁定，依法对含山县恒和置业有限公司、芜湖恒和置业有限责任公司、金永武的财产在人民币350范围内予以保全，后本院对含山县恒和置业有限公司的中国银行含山支行175210501014帐户、工商银行含山支行1306073019300064554帐户、农行含山县支行12252001040010798帐户、建设银行含山支行34001777108053005817帐户在人民币350万元范围内予以冻结。现含山县恒和置业有限公司申请将其建设银行含山支行34001777108053005817帐户上350万元款项由本院继续冻结、解除其中国银行含山支行175210501014帐户、工商银行含山支行1306073019300064554帐户、农业银行含山县支行12252001040010798帐户的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、一百零九条之规定，裁定如下：
解除对含山县恒和置业有限公司的中国银行含山支行175210501014帐户、工商银行含山支行1306073019300064554帐户、农业银行含山县支行12252001040010798帐户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年二月十七日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条：人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。