wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第524号
原告李多贵，居民身份生号码321002196905287030。
被告管素玲。
被告王尚青，1971年月24日生。
被告周峰。
原告李多贵诉被告管素玲、王尚青、周峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谭青丽及人民陪审员盛静安、吕龙琪依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李多贵、被告周峰到庭参加诉讼，被告管素玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，被告王尚青经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李多贵诉称，2014年7月11日，被告管素玲、王尚青向原告借款50000元，因王尚青跑路，原告将担保人戚兴忠诉至法院，已判决。2014年10月21日，被告王尚青又电话联系原告，次日被告管素玲、周峰以汤汪花园拆迁安置房为抵押再次向原告借款，原告给被告40000元，原告委托战友周斌给被告40000元，原告委托战友丁奎民给被告20000元。以上共计150000元，另加上利息30000元，合计180000元，被告管素玲向原告出具借据一张。现诉至法院，请求：1、判令被告返还借款40000元及利息，按照月利率5%计算；2、诉讼费用由被告负担。
被告管素玲未到庭，庭前经本院工作人员询问，其陈述主要内容如下：我和王尚青于2014年9月11日离婚，离婚后被告王尚青离开家，去哪里不青楚。离婚时，我同意还由我担保的钱。王尚青曾经向原告借款50000元，至今未还。我跟周峰拿着房票向原告借款150000元，加上利息30000元，我给原告出具180000元的借条，出具借条时已离婚。后原告主动说不借了，我就拿回房票，但借条还在原告处没有取回，实际没有向原告借款。
被告王尚青未到庭，未答辩。
被告周峰辩称，管素玲找到我说王尚青跑了，管素玲需要还一部分债务。管素玲要我担保向原告借款150000元，以汤汪花园的房屋为抵押，管素玲向原告出具180000元借条，其中30000元是利息，我在借条上作为担保人签字。出具借条第二天，管素玲电话告知我说原告反悔，我们从原告处取回房票。实际上原告在被告管素玲出具借条后仅给管素玲10000元。我现只对10000元承担担保责任，不同意支付利息。
经审理查明，2014年10月22日，被告管素玲向原告出具借据1张，载明：“今借到李多贵人民币壹拾捌万元整（￥180000元），借期陆个月。自2014年10月22日至2015年3月21日止）。在每月21日前还款伍仟元整（￥5000元），2015年3月21日还款壹拾伍万元整（￥150000元）。以本人汤汪花园110平米期房抵押。此据2014年10月22日管素玲”，被告周峰在借条上作为担保人签字。原告实际向被告管素玲交付10000元，本案涉及的房屋未办理抵押登记。原告及被告管素玲、周峰均认可180000元借条中含30000元利息，以本金150000元计算，借期6个月。
庭审中，原告陈述：已扣了10000元，另外30000元是利息。关于王尚青借款50000元，以另案诉至法院，已判决，但没有拿到钱，就把利息算到本案中。被告管素玲陈述2014年9月11日已离婚，但未提交离婚证。
以上事实，有原告提交的借据原件1张、拆迁安置补偿协议书复印件1张、建设申请表复印件1张、王尚青出具的50000元借条复印件1张及被告管素玲询问笔录、原告及被告周峰的当庭陈述予以证实。三被告未举证。
本案的争议焦点是：1、原告与被告管素玲之间是否存在民间借贷法律关系？2、被告王尚青是否应当承担还款责任？3、利息应当如何计算？4、被告周峰是否应当承担还款责任？
本院认为，关于焦点1，民间借贷法律关系的成立既要有双方借贷的合意，也要有款项的交付，原告应对借贷合意及款项交付承担举证责任。原告提交被告管素玲出具的借据，证明存在借贷合意。关于款项交付，被告管素玲陈述没有收到原告的现金，被告周峰陈述原告向被告管素玲交付10000元，原告也陈述实际只交付10000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述规定，综合本案，本院对原告提出的实际交付10000元予以确认，原告与被告管素玲之间存在民间借贷法律关系，借款金额为10000元。
关于焦点2，被告管素玲在庭前询问笔录中陈述，出具借据前已与被告王尚青已经离婚，被告周峰在庭前询问笔录中也陈述被告管素玲需还部分债务。本案中，借据是被告管素玲在其陈述的离婚日期之后出具，故10000元债务不是夫妻共同债务，被告王尚青不应承担还款责任。
关于焦点3，根据双方关于利息的陈述，月利率约为3.3%，年利率约39.6%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本案利息以年利率24%计算。
关于焦点4，关于被告周峰应当承担的责任，《中华人民共和国担保法》第二条规定：“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，被告周峰在借条上作为担保人签字，其提供担保实为保证，但没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告周峰应当对借款承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故被告周峰承担连带责任的范围还包括利息及本案诉讼费用。
综上，被告管素玲应当向原告支付借款本金10000元及利息，自2015年3月22日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。被告周峰对借款本金及利息承担连带还款责任。被告管素玲、王尚青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管素玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李多贵支付借款本金10000元及利息（自2015年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告周峰对本判决第一项中的借款本金10000元及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告李多贵其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，共计1820元，由原告李多贵负担1365元，由被告管素玲、周峰负担455元（原告李多贵已预交，被告管素玲、周峰应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谭青丽
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘晓欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初6088号
原告：衡水第二机电电器有限公司，住所地：衡水市桃城区和平东路。
法定代表人：王明月，执行董事。
委托诉讼代理人;肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告：冀州市环保节能设备厂，住所地：冀州区竹林大街***号。
法定代表人：周铁路，厂长。
委托诉讼代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
原告衡水第二机电电器有限公司与被告冀州市环保节能设备厂买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年十二月二十日立案后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于二○一七年一月十七日公开开庭进行了审理。原告衡水第二机电电器有限公司的委托诉讼代理人肖忠钦，被告冀州市环保节能设备厂的委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水第二机电电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款8.984483万元，并赔偿逾期付款损失0.4564万元（计算至2016年12月5日，以后损失另行计算至付清为止）。事实和理由：自2010年起，原告多次向被告供应阀门等产品，截止2016年1月31日被告拖欠原告货款共计8.984483万元未能给付。原告多次向被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。
被告冀州市环�节能设备厂辩称：1、原告的请求已过诉讼时效，被告在2012年已经停产。2、原告所说欠款金额根据证据确定。3、要求损失没有依据。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、被告于2016年10月17日出具的欠据一份，证实被告拖欠原告货款8.984483万元的事实。以上证据能够证明被告欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年，原告多次向被告供应阀门等产品，2016年10月17日，被告为原告出具证明一份，证明内容为，截止到2016年1月31日欠衡水机电电器有限公司89844.83元。原告要求被告给付逾期付款损失0.4564万元。
本院认为：关于原告的请求已过诉讼时效的问题。原告向被告供应阀门等产品后，因被告未及时付款，2016年10月17日其向原告出具证明一份，载明了截止2016年1月31日被告欠原告货款8.984483万元，但对付款未约定给付的期限，因此，原告可随时向被告主张权利，故原告向法院起诉并未超过诉讼时效。原告为被告供应阀门等产品，被告欠原告货款8.984483万元未有给付，有被告出具的欠货款证明，能够证实被告欠原告货款的事实。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告拖欠原告货款属违约行为，原告逾期被告给付货款，合情合理，予以支持。关于本案应否支付赔偿逾期付款损失问题。对双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，原告主张逾期付款损失，人民法院应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告冀州市环保节能设备厂于判决生效后十日内给付原告衡水第二机电电器有限公司货款8.984483万元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以货款8.984483万元为基础，自2016年12月20日起诉之日起至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，保全费1020元，由被告冀州市环保节能设备厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年二月七日
书记员 刘 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6088号
申请人：衡水第二机电电器有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：王明月，执行董事。
被申请人：冀州市环保节能设备厂。住所地：冀州市。
法定代表人：周铁路，厂长。
衡水第二机电电器有限公司诉冀州市环保节能设备厂买卖合同纠纷一案，申请人衡水第二机电电器有限公司于2016年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冀州市环保节能设备厂名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司以其名下的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水第二机电电器有限公司对被申请人冀州市环保节能设备厂的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冀州市环保节能设备厂名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第01692号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该基金管理中心主任。
委托代理人吕英，系重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人沈果文，系重庆善弘律师事务所律师。
被告李毫，男，1990年11月7日生，汉族。
被告李革军，男，1969年1月18日生，汉族。
二被告委托代理人徐平伦，系四川世�律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李毫、李革军追偿权纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员黄玉婷适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈果文，被告李毫及其委托代理人徐平伦到庭参加诉讼。被告李革军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。2013年7月2日，本案依法中止审理。2014年1月23日，本案依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人吕英到庭参加诉讼。被告李毫、李革军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2012年3月3日17时20分许，李毫驾驶李革军所有的川AF89**号小型轿车，由吴家方向往仁义方向行驶，行至荣昌县S206省道18公里＋600米处，李毫驾驶该车与公路左侧由杨啟清推着的施工手推车相撞后，又与公路左侧的行人彭乾光相撞，造成杨啟清、彭乾光受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，由李毫承担全部责任，杨啟清、彭乾光不承担责任。事发后，荣昌县公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付伤者杨啟清的抢救费用，原告依法向重庆医科大学附属永川医院垫付杨啟清抢救费用共计129100元。此后，虽经原告催收，两被告始终没有履行偿还义务。现原告请求判决：1、判令被告向原告偿还垫付抢救费129100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李毫辩称：被告与另一被告李革军系借用人与出借人的关系，川AF89**号车实际使用人为被告，李革军对此次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；被告系隆昌旺达饲料有限公司的职工，事发时，被告系执行职务行为，由此产生的损害后果应由该公司承担；川AF89**号车在天平汽车保险股份有限公司四川分公司投保，相应赔偿款及原告的垫付款应由保险公司支付。
被告李革军辩称：被告系车辆出借人，事发时，川AF89**号车的实际使用人系李毫，被告不应当承担赔偿责任；李毫系隆昌旺达饲料有限公司员工，事发时，李毫系执行职务行为，由此产生的损害后果应由该公司承担。
经审理查明：2012年3月3日17时20分许，李毫驾驶李革军所有的川AF89**号小型轿车，由吴家方向往仁义方向行驶，行至荣昌县S206省道18公里＋600米处，李毫驾驶该车与公路左侧由杨啟清推着的施工手推车相撞后，又与公路左侧的行人彭乾光相撞，造成杨啟清、彭�光受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，由李毫承担全部责任，杨啟清、彭乾光不承担责任。事发后杨啟清被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗。2012年10月25日，原告通过电汇向重庆医科大学附属永川医院垫付杨啟清抢救费用129100元。2012年12月25日，原告向被告李毫、李革军发出垫付费用偿还通知书（编号201211226001660），要求被告李毫、李革军在收到通知书30日内偿还垫付费用共计129100元。被告李毫、李革军至今未向原告支付该款项。
另查明：被告李革军与被告李毫系父子关系，被告李革军系川AF89**号小型轿车车主，该车投保于天平汽车保险股份有限公司四川分公司。事发时，该车的实际使用人系被告李毫。事发后，杨啟清向荣昌县人民法院起诉，要求李革军、李毫、隆昌旺达饲料有限公司、天平汽车保险股份有限公司四川分公司赔偿其交通事故损失。2013年10月15日，荣昌县人民法院作出（2013）荣法民初字第02064号民事判决书，该判决书载明“被告李毫借用被告李革军车辆使用并发生交通事故，交强险限额外的损失部分，应当由被告李毫承担赔偿责任”，并载明“交强险赔偿限额范围外的费用共计299128.71元，由被告李毫承担。扣除道路交通事故社会救助基金垫付费用129100元以及被告李毫垫付费用23000元，被告李毫还应赔偿原告损失147028.71元”，并判决“被告李毫于本判决生效之日起二十日内支付原告杨啟清赔偿金人民币147028.71元”。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、垫付费用偿还通知书、电汇凭证、民事判决书等为证。
本院认为：本案中，被告李毫驾驶川AF89**号小型轿车将杨啟清�伤，被认定承担该事故全部责任。事发后，原告向杨啟清垫付抢救费129100元。2013年10月15日，荣昌县人民法院作出（2013）荣法民初字第02064号民事判决书，判决由李毫承担杨啟清超出交强险限额外的赔偿责任，即由李毫赔偿杨啟清299128.71元，在扣除原告垫付的129100元后，李毫承担的赔偿金额为147028.71元，据此，原告向杨啟清垫支的129100元款项并未在（2013）荣法民初字第02064号案件中处理，经查原告也至今未收到该款项。根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十五条规定：“……肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任�追偿。”因此，原告有权向该次交通事故责任人，即本案被告李毫追偿。被告李革军不是该次交通事故责任人，故对原告要求被告李革军偿还其垫付的抢救费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毫于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的杨啟清抢救费129100元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告李毫负担，该款原告已预缴，由被告李毫在支付上述款项时一并直付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一四年二月七日
书记员 李 珊
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初241号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人袁玲玲，女，1984年5月16日出生，汉族，大专文化，无业，住启东市。被告人袁玲玲因涉嫌诈骗罪，于2016年11月10日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人袁玲玲犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于7月28日、8月31日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人袁玲玲及其辩护人汤胜洪律师均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至7月期间，被告人袁玲玲谎称是某中央军委委员亲属，可以通过江苏省委某领导的关系帮助被害人李某安排工作，后以需要请客送礼为名骗取他人款物；又假冒南京华泰证券公司工作人员，以购买原始股为名，骗取被害人华某、戴某、侯某1等人款物。合计骗得人民币990190元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年2月至3月期间，被告人袁玲玲谎称是某中央军委委员亲属，可以通过江苏省委某领导的关系帮助被害人李某安排工作，后以请客送礼为名骗取被害人李某及其亲属许某现金人民币100000元。后被许某追回人民币10000元。
2、2016年5月至7月期间，被告人袁玲玲假冒南京华泰证券公司工作人员，虚构能买到“江苏银行”和“国核电”原始股的事实，以收取股金、印花税、增值税等名义骗取被害人华某现金人民币642300元。
3、2016年6月至7月期间，被告人袁玲玲假冒南京华泰证券公司工作人员，虚构能买到“江苏银行”原始股的事实，以收取股金、印花税、增值税等名义骗取被害人戴某现金人民币237890元。
4、2016年7月，被告人袁玲玲假冒南京华泰证券公司工作人员，虚构能买到“江苏银行”原始股的事实，骗取被害人侯某1现金人民币10000元。
2016年11月10日，被告人袁玲玲被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回人民币4000元发还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被害人李某、华某、戴某、侯某1等人的陈述；证人戎某、陈某、王某等人的证言；书证人口信息、到案经过、抓获经过、扣押、发还清单、银行卡交易明细、华泰证券公司回函、手机短信截图等；辨认笔录、被告人袁玲玲的供述等证据。以上证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告人袁玲玲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人袁玲玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人的辩护人提出的起诉书指控的第2、4起犯罪事实，证据不足的辩护意见，经查，公诉机关提交的被害人华某、侯某1的陈述、证人戎某、陈某、王某等人的证言、书证华泰证券公司回函、银行卡交易明细、被害人华某与被告人袁玲玲的手机短信截图以及被告人袁玲玲的供述等证据相互印证，足以证实起诉书所指控的犯罪事实，被告人的辩护人提出的被告人袁玲玲对所骗款物的处分及被害人侯某1事发后未向被告人袁玲玲索要的辩护意见，并不影响被告人犯罪的构成，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人袁玲玲当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2028年5月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的诈骗违法所得计人民币976190元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5903号
原告：南京常青腾物业管理有限公司，住所地：南京市白下区升州路292号信息宾馆A楼319室。
法定代表人：戴九庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：黄保成，男，1972年2月24日出生，汉族，住句容市。
原告南京常青腾物业管理有限公司诉被告黄保成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解小兵、被告黄保成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京常青腾物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年6月16日至2016年10月31日的物业费2237元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和句容市碧水铭苑业主委员会（以下简称碧水铭苑业委会）签订物业服务合同，约定2014年6月16日起原告为该小区提供物业服务，小区业主每月应按房屋面积向原告支付费用。但被告自2011年12月24日至现在未向原告支付过费用，影响了原告的服务热情和继续服务下去的物质基础，违反了权利义务对等原则。被告房屋属于多层建筑，房屋面积为120.73平方米，因被告自2011年12月24日开始就没有交过物业费，按照合同约定原告增加10%的物业费，被告房屋的物业费收费标准应为0.65元/每平米。
被告黄保成辩称：1、2014年2月至6月，物业公司三次偷偷派人把被告家中电表的线头松掉，导致被告存放在冰箱里的物品因断电而损坏，冰箱也损坏；2、被告客厅顶部开裂多次找物业没有处理；3、小区沥青路面因挖机进入而损坏，物业未及时制止；4、小区的公共停车位、广告牌等收入未公示；5、小区卫生清扫不及时；6、门卫形同虚设，存在安全隐患；7、小区主干道随意停车，导致堵车现象，给业主上班造成不便。
本院认为：原告与碧水铭苑业委会签订的物业服务合同合法有效，对业主有约束力。原告物业公司为碧水铭苑小区提供了相应的物业服务，被告黄保成作为小区的业主，接受了原告提供的服务，应当交纳相关的物业管理费用。被告辩称物业公司断电导致其家中物品损毁，经查该时间段并非原告服务期间，该损害并非原告所致，被告可根据法律规定另行向相应的侵权人主张损害赔偿。被告辩称原告在物业服务方面存在多处瑕疵，但未能向法庭呈现相关证据，且该瑕疵不能成为被告拒交物业费的充分理由。被告在碧水铭苑共有一套房屋，房屋类型为多层建筑，面积为120.73平方米，根据合同约定，原告按建筑面积每平米0.6元/月向被告收取物业费，被告应当缴纳的物业费为2064.48元（120.73㎡×0.6元/月·㎡×28.5个月）。原告与业主委员会约定违约金按物业费及其他费用月额的10%计算，该违约金约定数额过高，且考虑到原告在履行服务合同时确实存在一定的瑕疵，故对原告要求按合同约定增加10%的违约金的诉讼请求本院不予支持。虽被告作为业主应交纳物业费，但原告作为物业服务公司，首先要明确为业主提供服务的地位，应在自身的服务意识、服务质量上多做改进，加强与业主的沟通，多征求业主的意见，这才是物业服务企业的立足之本。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄保成于本判决生效后十日内给付原告南京常青腾物业管理有限公司2014年6月16日至2016年10月31日期间的物业费2064.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴红云
二〇一六年十二月二十日
书记员 周杨子
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1623号
原告：廖光明，男，1976年11月21日出生，汉族，住江山市。
被告：周玉华，男，1976年7月26日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告廖光明与被告周玉华民间借贷纠纷一案中，原告廖光明于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖光明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告廖光明负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年四月十一日
代书记员 徐诗云
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01385号
原告吴凡。
被告刘黎。
本院在审理原告吴凡诉被告刘黎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凡撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴凡负担。
审判员 谢蓉蓉
二０一四年十月九日
书记员 丁昱晨
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第461号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人赵百克。
被申请执行人洪晓微。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行乐象人口计生征决字（2014）第0120号行政决定确定的征收被执行人赵百克、洪晓微社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月8日作出乐象人口计生征决字（2014）第0120号行政征收决定，并于2014年2月8日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月8日作出的乐象人口计生征决字（2014）第0120号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄海丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初616号
原告田某，务工。
被告谭某甲，务工。
原告田某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员龚爱国担任审判长，审判员任长金、人民陪审员李艳参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于2003年相识恋爱，2004年10月8日领取结婚证，年月日生育一女儿，取名谭某乙，小孩一直随我和我父母生活。因了解不够，性格不合，双方常发生争吵。2010年5月始，被告常年不回家，母女二人常居娘家，与被告分居已六年，被告在此期间极少过问原告的情况，也未给付抚养费，现双方已无法共同生活。我起诉要求：1.离婚；2.由我抚养女儿。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告和小孩的出生证明。用于证明原被告和小孩的基本情况。
证据二、结婚证。用于证明原被告系合法夫妻关系。
本院向被告谭某甲母亲调取的一份证言。能够证实原被告分居已七年，现被告同意离婚。
被告谭某甲未提交答辩状，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于2003年相识恋爱，2004年10月8日领取结婚证，婚后双方在广东省生活两年，然后一起到原告娘家河北省三河市待产，年月日生育一女儿，取名谭某乙，小孩一直随原告及其父母生活。2007年底始，被告在原告娘家生活了一年以后，双方又到广州市经营照相馆，因性格不合，双方常发生争吵。2009年底，原告带女儿回娘家生活至今，与被告分居已七年，被告在此期间极少过问原告的生活。原告认为夫妻关系已名存实亡，遂于2016年4月18日向本院提起离婚诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方常发生争吵，致感情不睦。原被告分居已逾七年，可认定双方感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以支持。原告要求小孩随其共同生活，因小孩长期随原告父母亲生活，不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，小孩随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告谭某甲离婚。
二、婚生女谭某乙随原告田某共同生活并由其行使监护权。
案件受理费200元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 李 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘华伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初266号
原告王廷璋。
被告付春平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
本院受理原告王廷璋诉被告付春平、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告王廷璋向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告付春平、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。
本院认为：撤诉申请是原告的真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王廷璋撤回对被告付春平、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。
本案受理费605元，依法减半收取302元，由原告王廷璋负担。
审判员 谭昆贤
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯少华
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1834号
申请执行人汪庆美，女，1975年12月15日出生，汉族，住栖霞区。
被执行人苏果超市有限公司栖霞分公司，住所地南京市栖霞区和燕路281号。
法定代表人：吴修玉。
申请执行人汪庆美与被执行人苏果超市有限公司太平村连锁店产品销售者责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初3696号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏果超市有限公司银行存款2000元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 茜
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第718号
申请执行人：平安银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市龙湾区。组织机构代码73200975-6。
负责人：林爱莲，该支行行长。
被执行人：温州志科电子有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区。组织机构代码78643025-5。
法定代表人：陈少华。
被执行人：温州市贝朗洁具有限公司，住所地温州市龙湾区。组织机构代码73924537-2。
法定代表人：陈少华。
被执行人：陈少华，男，汉族，1974年3月8日出生，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外字第183号民事判决书，于2014年11月5日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州志科电子有限公司、温州市贝朗洁具有限公司、陈少华金融借款合同纠纷一案。立案执行标的金额49453591.67元。立案后，本院向申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行送达被执行人财产举证通知书，向被执行人温州志科电子有限公司、温州市贝朗洁具有限公司、陈少华送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。现查明，被执行人温州志科电子有限公司已停业，其名下坐落于温州市温州经济技术开发区滨海园区D605号地块的土地使用权[证号：温国用（2008）第XXXX号，使用权面积49946.26平方米]抵押给本案和鹿城区人民法院立案执行的申请执行人平安银行股份有限公司温州鹿城支行，抵押金额为9215万元。该地块上的厂房系在建工程，尚未办理房屋产权登记，现分割出租给多家企业使用，情况复杂。上述地块已被龙湾区人民法院于2012年8月16日以（2012）温龙商初字第1005-3号案件首位查封，本院于2015年3月17日轮候查封。目前上述被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人贷款本金4000万元及利息（自2012年7月21日计算至判决书确定履行之日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费269569元和负担本案执行费116853元的义务。
本院认为，被执行人的抵押财产本院暂无法处置，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产处置条件成熟时，可随时请求本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第718号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑远
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈素
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初34号
原告本溪满族自治县洪宇摩托车商店。地址：辽宁省本溪县小市镇。
经营者张洪宇，女，满族，1979年4月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告谢亮亮，男，1985年4月5日出生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告本溪满族自治县洪宇摩托车商店诉被告谢亮亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告本溪满族自治县洪宇摩托车商店（张洪宇）撤回起诉。
案件受理费50元，依法收取25元，由原告本溪满族自治县洪宇摩托车商店负担。
审 判 长 董 群
代理审判员 薛晓璇
人民陪审员 韩丽丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 朴希玲
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03448号
原告焦继考，男，汉族，住神木。
被告神木县马镇镇白家山村村民委员会，其他，汉族，住神木。
被告郭补义，男，汉族，住神木。
被告郭补明，男，汉族，住神木。
被告郭金理，男，汉族，住神木。
本院在审理焦继考神木县马镇镇白家山村村民委员会，郭补义，郭补明，郭金理农村建房施工合同纠纷一案中，原告焦继考于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告焦继考撤回对被告神木县马镇镇白家山村民委员会、郭补义、郭补明、郭金理的起诉。
案件受理费590元免受。
审判员 刘水霞
二〇一四年七月一日
书记员 王改霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初626号之二
原告：唐家勇，男。
被告：周远达，男。
被告：凤阳县金星化肥有限公司。
法定代表人：周远达，该公司董事长。
原告唐家勇与被告周远达、凤阳县金星化肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13日立案。原告唐家勇于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐家勇申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐家勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，予以免交。
审判员 王绘宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 武香君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初589-2号
原告：黄秀琼，女，1962年12月17日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李建修，男，1958年7月7日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告黄秀琼诉被告李建修买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀琼以证据不足为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀琼负担。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 史秀疆
人民陪审员 马 蕾
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周其凤
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第234号
申请执行人张翠环，住内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人白斯琴巴图，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于张翠环申请执行白斯琴巴图民间借贷合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2013）右民初字第662号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年3月23日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人白斯琴巴图主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2013）右民初字第662号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年八月二十二日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第234号
申请执行人：江振辉
被执行人：陆福宁
本院在执行江振辉申请执行陆福宁关于劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第234号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月六日
书记员 罗正国
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00130号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人杨某，男，1969年11月9日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，驾驶员。因本案于2013年5月15日被抓获，同年5月20日被天长市公安局刑事拘留。同年6月9日被天长市公安局取保候审。2014年4月15日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈建兴、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年底，被告人杨某让王某甲在天长市协助其招收机动车驾驶学员。2012年3、4月份，经王某甲介绍，曹某、方某、李某、徐某、尤某、钱某报名向被告人杨某学习机动车驾驶。被告人杨某在收取6名被害人的驾驶培训费共2.2万元（曹某、方某各5000元，其余4人各3000元）后，并未将上述费用用于驾驶证考试报名，而是用于偿还赌债等。被告人杨某仅带被害人练习驾驶一、二次后，便编造各种借口予以搪塞、拖延，后又拒接被害人的电话。2012年7月，经方某、曹某多次催要，被告人杨某退还两人培训费4000元。
2013年5月，被告人杨某在得知自己被公安机关网上追逃后，退出全部赃款1.8万元，已发还各被害人。
2013年5月15日，被告人杨某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、方某、李某、徐某、尤某、钱某的陈述、证人王某甲、王某乙、鲍某、陆某的证言、辨认笔录、扬州市某某驾驶员培训有限公司证明、收条、报案材料、接受刑事案件登记表、天长市公安局扣押、发还物品清单、扬州市公安局交通巡逻警察支队抓获经过、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，并退出全部赃款，对其可以从轻处罚。被告人杨某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对被告人杨某可以适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 郭学生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00917号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
被告赵正浩。
被告孙雷。
被告郑明。
被告张玉权。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告赵正浩、孙雷、郑明、张玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人宋鸣，被告赵正浩、孙雷、郑明、张玉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年9月10日，被告赵正浩向原告（老张集支行）借款150000元，约定2013年9月10日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告孙雷、郑明、张玉权共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告赵正浩归还贷款本金150000元及利息（自2012年9月10日起至2013年9月10日止，按年利率12.62%计算，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除10095.99元）；2、被告孙雷、郑明、张玉权对上述债务承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告赵正浩辩称：欠款150000元是事实，同意还钱。
被告孙雷辩称：不同意承担连带责任，原告违规放贷，逾期2年也没有通知担保人。
被告郑明辩称：同孙雷意见。
被告张玉权辩称：同孙雷意见，另外原告一年之内给赵正浩放了两笔贷款，属于违规放贷，而且没告诉担保人，如果告诉担保人就不会为他担保。
经审理查明：2012年9月10日，被告赵正浩、孙雷、郑明、张玉权与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年9月10日起至2013年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2012年9月10日，原告向被告赵正浩发放了150000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年9月10日，到期日期为2013年9月10日，年利率为12.62%。贷款发放后，被告赵正浩归还了利息10095.99元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告赵正浩、孙雷、郑明、张玉权之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告赵正浩发放了贷款150000元，赵正浩理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告赵正浩未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人赵正浩以及连带责任保证人孙雷、郑明、张玉权连带偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙雷、郑明、张玉权在《最高额个人担保借款合同》上签字，是真实意思表示，应该承担相应的连带责任，其不同意承担责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵正浩于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（自2012年9月10日起至2013年9月10日止，按年利率12.62%计算，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除10095.99元）；
二、被告孙雷、郑明、张玉权对上述款项承担连带还款责任。
如果四被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第193号
原告吉林省四平市二龙山水库管理局发电站。
法定代表人邵振海，站长。
被告王春福，男，1965年3月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
第三人吉林省江城船舶制造有限公司。
法定代表人马俊森，董事长。
本院于2015年5月28日立案受理了原告吉林省四平市二龙山水库管理局发电站诉被告王春福、第三人吉林省江城船舶制造有限公司欠款纠纷一案，在审理过程中，经本院审查认为，原告此次诉讼主体、诉请及事实理由与本院（2013）伊大民初字第147号民事判书中的当事人主体、诉请及事实理由相同，本院已经对同一事实作出判决，故根据民事诉讼一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省四平市二龙山水库管理局发电站的起诉。
案件受理费500元退回原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 赵凤君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万冬冰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7498号
原告：秦吉来，男，1966年5月17日生，住海安县。
委托诉讼代理人：王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：葛裕兰，女，1968年3月21日生，住海安县。
被告：崔长青，男，1971年7月21日生，住海安县。
本院在审理原告秦吉来与被告葛裕兰、崔长青买卖合同纠纷一案中，原告秦吉来于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告秦吉来申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦吉来撤回起诉。
案件受理费17064元减半收取8532元，诉讼保全费5000元，合计13532元，由原告秦吉来负担。
代理审判员 王志勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第345号
原告：新余市恒欣建材有限公司，住所地：新余市分宜县铃山镇石芬村。组织机构代码证号：58923458-9。
法定代表人:邹海云，公司董事长。
委托代理人：邹鹏鹏，男。
被告：杨国辉，男。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：洪伟，男。
原告新余市恒欣建材有限公司（以下简称恒欣公司）为与被告杨国辉、洪伟、江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，根据原告恒欣公司的申请，裁定准许原告恒欣公司撤回对被告江西建工第三建筑工程有限公司的起诉。并依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告恒欣公司法定代表人邹海云的委托代理人邹鹏鹏、被告杨国辉到庭参加诉讼，被告洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒欣公司诉称：2014年期间，被告杨国辉、洪伟挂靠江西建工第三建筑有限责任公司承建了宜春明月华庭土建工程。2014年4月1日，原告与被告杨国辉、洪伟签订一份加气混凝土砌砖块供货合同，原告向两被告供应加气混凝土砌砖块，单价为每立方米195元，合同同时对其他事项予以了约定。合同签订后，原告共向两被告供应加气混凝土砌砖块1122.7立方米，货款总计218926元。上述货物均由两被告共同指定的简继辉、朱生林浮躁验收，两人也在收到原告供货后出具书面证明。2014年10月，因两被告未按合同约定付款，原告停止向被告供货。后原告多次向被告催要货款，但被告自2014年10月份以后就未再支付货款，截止到起诉之日，尚欠原告货款88900元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令两被告立即支付原告货款88900元。
被告杨国辉辩称：买卖关系真实存在，但是要求原告提供收货收据进行结算，且有30000元货款付款条件尚未成就，请求延期付款。此外，欠付货款应与被告洪伟分开结算，债务各自负担。
被告洪伟既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
综合原告恒欣公司的诉称以及被告杨国辉的答辩，并征询当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告杨国辉与被告洪伟对原告恒欣公司的债务是承担连带责任还是按份责任？（二）两被告是否拖欠原告恒欣公司货款，拖欠的金额是多少？
在庭审中，当事人举证、质证如下：
原告恒欣公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）加气混凝土砌砖块供货（含运输）合同，证明双方存在买卖加气混凝土砌砖块的事实。（二）证明三张，送货单23张；证明从2014年3月13日至2014年10月4日，两被告向原告购买1122.7立方米砖块，单价195元每每立方米，总货款218926元，已付13万元，尚欠88900元。
被告杨国辉对上述证据的质证意见为：对证据（一）的三性没有异议，根据合同第六条的付款方式，部分货款没有达到付款时间。对证据（二）中“三张证明”内容的真实性有异议，合法性没异议，因为该证明是两被告聘请的员工所写的，需要以票据为准。对送货单的三性没有异议。
被告杨桂辉为证明自己的辩称事实，向本院提交宜春市华帅房地产开发有限公司证明一张，证明明月华庭项目主体工程未完工，根据合同约定，部分货款需在主体工程完工后一个月内付清。
原告恒欣公司对被告杨国辉提交的证明认为明月华庭工地主体工程已经完工。
被告洪伟未到庭参加诉讼，未对原告恒欣公司以及被告杨国辉提交的证据进行质证。
被告洪伟未向法庭提交证据材料。
本院对本案证据综合认证如下：
对原告恒欣公司提交的证据（一），被告杨国辉对三性无异议，本院对该证据予以确认，被告杨国辉对证据（二）中三份证明的真实性有异议，对送货单没有异议。上述证明系被告杨国辉、洪伟指定的收货人出具的，依法对两被告具有法律约束力。该证明能证实原告恒欣公司的送货以及被告杨国辉、洪伟的收货情况，故本院对该证据予以确认。
对被告杨国辉提交的宜春市华帅房地产开发有限公司证明，原告恒欣公司对真实性有异议，该证据系房地产开发公司出具的，单一证据不能形成闭合的证据链，故本院对该证据不予确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年4月1日，被告杨国辉、洪伟与原告恒欣公司签订《加气混凝土砌砖块供货（含运输）合同》，合同约定，两被告向原告恒欣公司购买规格为600×240×200、600×240×100的加气混凝土砌块，砌块数量以送货到工地验收的实际数量结算。砌块单价为每立方米195元。每月按85%结算，余款15%待工程主完工后一个月之内付清。两被告指定简继辉、朱生林为工地收货人。合同签订后，原告恒欣公司按照约定向两被告供应约定规格的加气混凝土砌块。截止到2014年10月4日，原告恒欣公司共向两被告供应砌块1122.7立方米，并由两被告指定的简继辉、朱生林收货并出具证明对数量予以确认，共计货款218926.5元。两被告初期尚能按约定付款共计人民币130000元，但2014年10月份并未按合同约定支付当月货款的85%，原告恒欣公司遂停止供货。此后，原告恒欣公司多次派员催收，但未果。
本院认为，原告恒欣公司与被告杨国辉、洪伟签订的《加气混凝土砌砖块供货（含运输）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行义务。
（一）关于两被告对原告恒欣公司的债务应当承担连带责任还是按份责任的争议焦点，因被告杨国辉与被告洪伟系合伙法律关系，且两被告在合同上签字时并未约定债务承担的比例，故两被告对合伙债务应当承担连带责任。
（二）关于两被告是否拖欠原告恒欣公司货款，拖欠金额是多少的争议焦点，因原告恒欣公司向被告杨国辉、洪伟供应了218926.5元的货物，按照约定，被告杨国辉、洪伟应当支付货款186087.525元，但两被告仅支付货款130000元，未达到合同约定的85%的付款义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。对于被告杨国辉有关15%货款付款条件不成就的辩称，虽本案当事人均未提供确切的证据证明本案明月华庭主体工程是否完工，但因双方实际已经没有继续履行《加气混凝土砌砖块供货（含运输）合同》系两被告违约行为导致，继续要求原告恒欣公司等到明月华庭主体工程完工再主张余款显失公平。而且根据庭审查明，两被告尚欠原告恒欣公司的货款为89926.5元，但原告恒欣公司仅主张货款89900元。因当事人可以自由处分其享有的诉讼权利，故应以原告的诉讼请求为准。故本院对原告恒欣公司要求两被告一次性支付余款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨国辉、洪伟于本判决生效后十日内支付原告新余市恒欣建材有限公司货款88900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告杨国辉、洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2022元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴敏芳
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3121号
原告：本溪市华昕物业有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：吕秋，该公司经理。
被告：李彦国，男，1953年2月16日出生，汉族，现住址本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李彦沈，男，1949年6月2日出生，汉族，现住本溪市平山区。
原告本溪市华昕物业有限责任公司与被告李彦国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，因双方达成和解协议，故原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市华昕物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市华昕物业有限责任公司负担。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 韩 璐
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第111号
申请执行人常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司。
法定代表人姚幼卿，董事长。
被执行人常州市春辉机械厂。
法定代表人褚微冬，总经理。
被执行人常州市金和车业有限公司。
法定代表人沈燕，总经理。
被执行人沈燕，女，1965年12月27日生。
被执行人褚微冬，1966年10月29日生。
常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司诉常州市春辉机械厂、常州市金和车业有限公司、沈燕、褚微冬借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23作出（2014）天商初字第1268号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市春辉机械厂欠常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司借款本金2500000元，利息144150元（暂算至2014年10月20日），由常州市春辉机械厂、常州市金和车业有限公司、沈燕于2014年11月20日前支付借款利息100000元，于2014年12月20日前支付2014年12月20日前按借款合同约定的利息，于2015年1月起，每月20日前偿还借款合同约定的利息，于2015年3月开始，每月20日前偿还借款本金200000元，直至本息全部付清；褚微冬对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，褚微冬有权向常州市春辉机械厂追偿；如常州市春辉机械厂、常州市金和车业有限公司、沈燕未按期足额履行上述第一项债务，则常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司有权就剩余款项向法院申请强制执行；案件受理费27569元，减半收取13784.5元，由常州市春辉机械厂、常州市金和车业有限公司、沈燕、褚微冬共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 巍
审判员 陶 涌
审判员 匡军波
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵亚鲁
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第111号
申请执行人零丽华，农民。
被执行人隆春兰，农民。
申请执行人零丽华与被执行人隆春兰民间借贷纠纷一案中，案件进入执行程序后，本院已向被执行人隆春兰送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2005）天民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄日波
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第111号
被执行人朱海华。
天柱县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）天刑初字第177号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱海华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月28日立案执行。在执行过程中查明，被执行人朱海华正在贵州省东坡监狱服刑，银行无存款，家中无财产可供执行，该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第111号案的本次执行程序。
若今后发现被执行人朱海华有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年九月二十五日
书记员 田锡斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4049号
原告：王甲，女，1985年10月24日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：王乙，男，1976年8月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案中，原告王甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈祥民
二〇一五年十一月十日
书记员 崔明杰
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02072号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：任晶范，该公司人事部经理。
被告：周欣，女，1996年3月16日出生，汉族，现住四平市铁东区。
吉林省海富信利投资管理有限公司与周欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省海富信利投资管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晓娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3280号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告邵东县宋家塘广祥丝印厂，地址邵东县宋家塘皮具工贸园生产区**栋。
经营者钟广明。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邵东县宋家塘广祥丝印厂合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告邵东县宋家塘广祥丝印厂经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司请求本院判令：被告邵东县宋家塘广祥丝印厂向原告垫富宝公司支付欠款29999.99元，违约金及滞纳金按照月利率2%自2016年8月15日计算至还清之日止。
被告邵东县宋家塘广祥丝印厂未作答辩。
经审理查明，2016年7月6日，被告邵东县宋家塘广祥丝印厂与原告垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定被告邵东县宋家塘广祥丝印厂成为垫富宝的注册会员，垫富宝公司授予会员处消费适用，被告邵东县宋家塘广祥丝印厂在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替邵东县宋家塘广祥丝印厂向卖方会员垫付消费款项，被告未按照约定将垫付款归还垫富宝公司，被告应按照其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式、核算账单，并按时足额还款，逾期应按照欠款总额的10%支付当月违约金，并按照每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。2016年7月9日，被告在同为垫付宝会员的赵纯亮处消费了29999.99元，垫富宝公司在扣除赵纯亮应缴纳的服务费后，于2016年7月9日替被告垫付了消费款。被告在垫付宝网站消费消费记录显示消费29999.99元，账单日为2016年7月9日，还款日为2016年8月15日。但被告至今未偿还上述款项，垫富宝公司诉至本院，主张前述诉求。
上述事实有原、被告的身份证明、垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易明细表及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，垫富宝公司与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，真实、合法、有效，双方之间实际为民间借贷合同，应按照民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务承担。垫富宝公司通过替被告向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告应该按约定在2016年8月15日之前还款，其逾期还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，垫富宝公司要求被告还款29999.99元，违约金及滞纳金按照月利率2%自2016年8月15日计算至还清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵东县宋家塘广祥丝印厂于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司支付欠款29999.99元，并按照月利率2%的标准支付自2016年8月15日起至款项实际付清之日止的迟延履行违约金。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费312.5元（已减半收取），由被告邵东县宋家塘广祥丝印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月十三日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3306号
原告：李齐东，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：宗克贵，安徽英锐律师事务所律师。
被告：孙本林，男，1967年2月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路79号。统一社会信用代码：913415001529421526（4-10）。
法定代表人：张开元，该公司董事长。
委托代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
原告李齐东与被告孙本林、安徽天成建设有限公司（以下简称天成公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李齐东及其委托代理人孙可发、宗克贵、被告孙本林、被告天成公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李齐东向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付剩余钢管、扣件等租金340000元，被告二对上述租金承担连带清偿责任；2、判令被告一赔付滞纳金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，原、被告签订钢管、扣件租赁合同，约定原告向被告孙本林出租钢管、扣件等用于毛坦厂中学东部新城分校工地，并约定了结算方式、违约金等内容，被告二作为担保人在合同中盖章。合同签订后，原告向被告孙本林交付了出租物用于毛坦厂中学东部新城分校工地，被告孙本林支付了部分租金。2017年4月28日，经结算，被告孙本林尚欠原告租金340000元，经催要未果。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
本院在审理过程中，被告孙本林已用其它物品抵付10000元租金，原告李齐东于2017年7月31日开庭中当庭变更诉讼请求为1、判令被告一立即支付剩余钢管、扣件等租金330000元，被告二对上述租金承担连带清偿责任；2、判令被告一赔付滞纳金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙本林辩称，尚欠原告330000元租金是事实，但现在没有能力偿还。
被告天成公司辩称，1、合同中担保人是由我公司项目部盖章，不具有独立的法人资格，不具有担保的条件，即使承担担保责任，我公司所承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；2、我公司与被告孙本林之间的费用已经结清，且合同中我公司只对约定的工程钢管租赁费用承担担保责任，原告应当提供证据证明本案的钢管租赁费用发生在合同约定的工程所在地，否则我公司不承担担保责任。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告对被告天成公司提供的证据一承诺书一份提出异议称，该份承诺书系两被告之间的内部行为，不能影响原告作为出租方的利益，本院认为，原告的异议成立，本院对被告天成公司的该份证据，不予认可；2、原告对天成公司所举证据二《脚手架搭设作业承包合同》一份的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议，本案认为该份合同与本案所涉合同及工程均不具有关联性，故本院对该份证据，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原告李齐东与被告孙本林签订《钢管、扣件、租赁合同》，约定由原告向被告孙本林出租钢管、钢管扣件、钢管支撑，租期为2015年8月8日至2016年6月6日，合同同时对上述租赁物的规格、租赁价格以及租赁物受损赔偿标准进行了约定。被告天成公司的毛坦厂中学东部新城校区工程项目部以担保人的身份在上述《合同书》中盖章，同时备注：“出租方确保由租赁站发出的由承租方签字的钢管及扣件必须到毛坦厂中学东部新城分校工地”、“只承担本工程所用钢管租赁费”。2017年4月28日，原告李齐东与被告孙本林对租金进行了结算，确认被告孙本林尚欠原告租金340000元，由被告孙本林向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到李齐东出租方用于毛坦厂中学东部新城分校工地钢管、扣件租金余款340000元整。”后该款经原告催要，被告一直未予偿还，以致成讼。
另查明：本案在审理过程中，被告孙本林用它物向原告抵付工程款10000元。
本院认为：原告李齐东与被告孙本林、天成公司签订的《钢管、扣件、租赁合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。原告李齐东向被告孙本林交付了租赁物，如约履行了合同义务，被告孙本林理应按照合同约定支付租金，现被告孙本林拖欠原告租金330000元，已构成违约，应当承担清偿债务以及相应的违约责任，被告天成公司作为担保方，亦应承担相应的担保责任。故对于原告李齐东起诉主张要求被告孙本林立即支付所欠租金330000元，并要求被告天成公司对上述租金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；针对被告天成公司庭审中抗辩称，其项目部不具有独立法人资格、不具备担保条件，其在主合同中盖章担保的行为应属无效，天成公司不承担担保责任，且被告孙本林与天成公司结算工程款时，向天成公司出具了《承诺书》中承诺其与原告所欠的《钢管、扣件、租赁合同》与被告天成公司及其项目部没有任何关系。本院对此抗辩认为，天成公司毛坦厂中学东部新城校区工程项目部作为天成公司的分支机构，不具法人资格，故该担保合同无效，但从合同的构成要素看，原告李齐东作为出租方，没有任何过错，且履行了合同所规定的义务，承租方理应偿付所欠租金。天成公司因自身原因导致了担保合同的无效，根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定，应承担连带赔偿责任，故对于被告天成公司的抗辩意见，本院不予采纳；针对原告诉请中要求被告孙本林承担滞纳金30000元的诉请，因原、被告签订的的《钢管、扣件、租赁合同》中约定“延迟支付租金，承租方每日付出租方滞纳金是租金等应付款的5‰，直至款项全部结清为止。”可见，原、被告间约定的违约条款中违约金计算方式明显过高，现原告主张被告承担30000元违约金，符合法律规定，本院予以支持，原告庭审中确认对违约金部分，不要求被告天成公司承担连带清偿责任，系其对自己实体权利的放弃，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、被告孙本林于本判决生效之日起十日内向原告李齐东偿还所欠租金330000元；
二、被告安徽天成建设有限公司对上述租金330000元承担连带赔偿责任；
三、被告孙本林于本判决生效之日起十日内赔偿原告违约金30000元。
本案受理费人民币6850元，减半收取3425元，保全费1570元，合计4995元，由被告孙本林负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年九月一日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1213号
原告：中山市雅美特粉末有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方冬林，经理。
被告：中山市美能五金电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：汤笑安。
被告：汤笑安，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被告：佘河枝，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李仲标，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市雅美特粉末有限公司（以下简称雅美特公司）与被告中山市美能五金电器有限公司（以下简称美能公司）、汤笑安、佘河枝、李仲标票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2017年5月4日、6月14日公开开庭进行审理。原告雅美特公司法定代表人方冬林、被告佘河枝到庭参加诉讼，被告美能公司、汤笑安、李仲标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅美特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还支票面额20000元及业务委托书面额28237元款项；2、被告赔偿原告支票面额和业务委托书面额的利息损失（按每月964.74元计算，2015年11月20日至2017年1月11日暂计14471.10元）；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：因被告美能公司拖欠原告雅美特公司货款，美能公司开具出票金额为20000元支票及面额为28237元业务委托书交付雅美特公司支付所欠货款。被告汤笑安为美能公司的法定代表人及自然人股东，被告佘河枝为美能公司的自然人股东，被告李仲标在支票及业务委托书上盖私章确认，故前述被告均负有偿还本案债务的义务。现特起诉至法院，请求判如所请。
被告美能公司、汤笑安、李仲标未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。
被告佘河枝辩称，雅美特公司所持有票据由李仲标开具，与美能公司无关。即便债务属实，亦应由美能公司负担还款，佘河枝本人并无还款义务。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证及质证等。本院经审理认定事实如下：美能公司为自然人投资有限责任公司，于2014年12月19日变更登记股东为汤笑安、佘河枝，汤笑安任法定代表人，李仲标原为美能公司股东并兼任法定代表人。
雅美特公司持中国工商银行支票、退票通知书、中国工商银行业务委托书各1份于2017年1月19日诉至本院，并提出上述诉讼请求。支票载明以下事项：支票号码102××××4430/548xxxx2、出票日期2015年12月9日、出票人签章美能公司财务专用章及李仲标私章、出票金额20000元、用途未补记、付款行中国工商银行中山南头支行、收款人补记雅美特公司。前述支票因账户余额不足于2015年12月15日遭银行拒付。业务委托书载明以下事项：号码粤B11x**x01、委托日期2015年11月20日、委托人签章美能公司财务专用章及李仲标私章、金额28237元、用途未补记、付款行中国工商银行中山南头支行、收款人雅美特公司。
庭审中，雅美特公司称基于其与美能公司2015年8月、9月、10月期间货款取得诉称支票及业务委托书，但雅美特公司未提供相应送货单据予以证明。佘河枝称雅美特公司向李仲标个人追讨货款取得涉案支票及业务委托书，李仲标与美能公司早已分开经营，美能公司与雅美特公司之间并无交易，佘河枝对其前述说法未提供证据。
基于雅美特公司主张涉案支票、业务委托书因双方买卖合同所取得，业务委托书并非《中华人民共和国票据法》适用范围，本院向雅美特公司进行释明，但雅美特公司仍坚持本案为票据利益返还请求权纠纷，并拒绝提供其他证据。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第二条第二款规定，本法所称票据，是指汇票、本票和支票。原告雅美特公司现所持中国工商银行业务委托书非票据范围，故雅美特公司不得就前述业务委托书依《中华人民共和国票据法》的规定主张权利，雅美特公司须另寻其他途径救济。
雅美特公司持有的中国工商银行支票具备必须记载事项，支票应为有效。同时，虽然雅美特公司未提交其他证据证明其取得票据的对价，但被告佘河枝承认雅美特公司与美能公司或李仲标之间存在货物交易，故本院有理由相信雅美特公司已给付对价，即雅美特公司取得票据权利。虽然佘河枝辩称涉案款项属李仲标个人债务，应由李仲标个人偿还，但雅美特公司在给付对价取得涉案支票后基于票据权利提起本案诉讼，前述抗辩意见不能对抗出票人应负的法定义务，故本院对佘河枝的抗辩意见不予采纳。雅美特公司遭付款行拒付后，未在法定期限内向出票人美能公司行使追索权，导致其已丧失相应票据权利。虽然雅美特公司因超过票据权利时效丧失票据权利的，但其仍可依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定向出票人美能公司返还其与未支付的票据金额相当的利益，即美能公司应向原告雅美特公司返还款项20000元及自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。
美能公司为自然人投资的有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故汤笑安、佘河枝个人无须对本案债务承担还款义务。美能公司为有限责任公司，雅美特公司未举证证明李仲标存在须对本案债务承担付款义务的情形，故雅美特公司要求李仲标负担还款义务的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告美能公司、汤笑安、李仲标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃抗辩、质证权，但不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第二条第二款、第十条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市美能五金电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中山市雅美特粉末有限公司支付款项20000元及其迟延付款利息损失（从2017年1月19日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告中山市雅美特粉末有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，原告中山市雅美特粉末有限公司负担1068元（原告已交），被告中山市美能五金电器有限公司负担300元（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈泳欣
黎素霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1213号原告：中山市雅美特粉末有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：方冬林，经理。被告：中山市美能五金电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：汤笑安。被告：汤笑安，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：佘河枝，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李仲标，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市雅美特粉末有限公司（以下简称雅美特公司）与被告中山市美能五金电器有限公司（以下简称美能公司）、汤笑安、佘河枝、李仲标票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2017年5月4日、6月14日公开开庭进行审理。原告雅美特公司法定代表人方冬林、被告佘河枝到庭参加诉讼，被告美能公司、汤笑安、李仲标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅美特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还支票面额20000元及业务委托书面额28237元款项；2、被告赔偿原告支票面额和业务委托书面额的利息损失（按每月964.74元计算，2015年11月20日至2017年1月11日暂计14471.10元）；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：因被告美能公司拖欠原告雅美特公司货款，美能公司开具出票金额为20000元支票及面额为28237元业务委托书交付雅美特公司支付所欠货款。被告汤笑安为美能公司的法定代表人及自然人股东，被告佘河枝为美能公司的自然人股东，被告李仲标在支票及业务委托书上盖私章确认，故前述被告均负有偿还本案债务的义务。现特起诉至法院，请求判如所请。被告美能公司、汤笑安、李仲标未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。被告佘河枝辩称，雅美特公司所持有票据由李仲标开具，与美能公司无关。即便债务属实，亦应由美能公司负担还款，佘河枝本人并无还款义务。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证及质证等。本院经审理认定事实如下：美能公司为自然人投资有限责任公司，于2014年12月19日变更登记股东为汤笑安、佘河枝，汤笑安任法定代表人，李仲标原为美能公司股东并兼任法定代表人。雅美特公司持中国工商银行支票、退票通知书、中国工商银行业务委托书各1份于2017年1月19日诉至本院，并提出上述诉讼请求。支票载明以下事项：支票号码102××××4430/548xxxx2、出票日期2015年12月9日、出票人签章美能公司财务专用章及李仲标私章、出票金额20000元、用途未补记、付款行中国工商银行中山南头支行、收款人补记雅美特公司。前述支票因账户余额不足于2015年12月15日遭银行拒付。业务委托书载明以下事项：号码粤B11x**x01、委托日期2015年11月20日、委托人签章美能公司财务专用章及李仲标私章、金额28237元、用途未补记、付款行中国工商银行中山南头支行、收款人雅美特公司。庭审中，雅美特公司称基于其与美能公司2015年8月、9月、10月期间货款取得诉称支票及业务委托书，但雅美特公司未提供相应送货单据予以证明。佘河枝称雅美特公司向李仲标个人追讨货款取得涉案支票及业务委托书，李仲标与美能公司早已分开经营，美能公司与雅美特公司之间并无交易，佘河枝对其前述说法未提供证据。基于雅美特公司主张涉案支票、业务委托书因双方买卖合同所取得，业务委托书并非《中华人民共和国票据法》适用范围，本院向雅美特公司进行释明，但雅美特公司仍坚持本案为票据利益返还请求权纠纷，并拒绝提供其他证据。本院认为，《中华人民共和国票据法》第二条第二款规定，本法所称票据，是指汇票、本票和支票。原告雅美特公司现所持中国工商银行业务委托书非票据范围，故雅美特公司不得就前述业务委托书依《中华人民共和国票据法》的规定主张权利，雅美特公司须另寻其他途径救济。雅美特公司持有的中国工商银行支票具备必须记载事项，支票应为有效。同时，虽然雅美特公司未提交其他证据证明其取得票据的对价，但被告佘河枝承认雅美特公司与美能公司或李仲标之间存在货物交易，故本院有理由相信雅美特公司已给付对价，即雅美特公司取得票据权利。虽然佘河枝辩称涉案款项属李仲标个人债务，应由李仲标个人偿还，但雅美特公司在给付对价取得涉案支票后基于票据权利提起本案诉讼，前述抗辩意见不能对抗出票人应负的法定义务，故本院对佘河枝的抗辩意见不予采纳。雅美特公司遭付款行拒付后，未在法定期限内向出票人美能公司行使追索权，导致其已丧失相应票据权利。虽然雅美特公司因超过票据权利时效丧失票据权利的，但其仍可依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定向出票人美能公司返还其与未支付的票据金额相当的利益，即美能公司应向原告雅美特公司返还款项20000元及自起诉之日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。美能公司为自然人投资的有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故汤笑安、佘河枝个人无须对本案债务承担还款义务。美能公司为有限责任公司，雅美特公司未举证证明李仲标存在须对本案债务承担付款义务的情形，故雅美特公司要求李仲标负担还款义务的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告美能公司、汤笑安、李仲标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃抗辩、质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二条第二款、第十条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市美能五金电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中山市雅美特粉末有限公司支付款项20000元及其迟延付款利息损失（从2017年1月19日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告中山市雅美特粉末有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，原告中山市雅美特粉末有限公司负担1068元（原告已交），被告中山市美能五金电器有限公司负担300元（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年六月二十一日书记员  陈泳欣黎素霞
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审137号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人马瑶，女，1972年2月15日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月2日向本院申请强制执行编号为（2015）52009号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年6月21日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人马瑶下达编号为2015[52030]的《责令停止违法行为通知书》。同日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人马瑶非法占地行为立案。2015年6月24日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人马瑶下达编号为[2015]52009的《接受调查通知书》。2015年6月25日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人马瑶在XXX建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》及《现场勘测笔录》。2015年7月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52009号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年7月24日送达被执行人马瑶。2015年7月29日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52009号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年7月30日送达被执行人马瑶。2015年8月5日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52009号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年8月6日送达被执行人马瑶。2015年11月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52009号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人马瑶。2016年12月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2015）52009号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2015）52009号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁 波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3462号
原告天津市恒安供热发展有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧林业局南侧。
法定代表人付连海，该公司经理。
委托代理人李学民，该公司职员。
被告李艳敏。
本院于2014年5月22日受理原告天津市恒安供热发展有限公司诉被告李艳敏供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒安供热发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙宏硕
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1780号
原告：刘某，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：李某1，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生次女李俊岐随原告生活，婚生长女李俊毓、小女儿李某2随被告生活，抚养费各自自理。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李俊毓，于××××年××月××日生育次女李俊岐，于××××年××月××日生育小女儿李某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后常因生活琐事吵架生气，一直未建立起真正的夫妻感情。加之被告有赌博恶习，双方为此多次打闹，被告曾写下保证书不再赌博，但是没过多久依旧我行我素。双方因感情不和多次协商离婚未果，现已处于分居状态，无和好可能。
李某1辩称，原告所诉不实，双方感情良好、关系融洽。被告长期在外打工，压力较大，平时偶尔与朋友玩牌，现在已经改过自新。被告保证今后尽力处理好工作与家庭的关系，养育三个女儿长大成才。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李俊毓，于××××年××月××日生育次女李俊岐，于××××年××月××日生育小女儿李某2。2017年8月双方生气后，原告外出务工，期间女儿李俊毓、李俊岐、李某2在被告家生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，婚后感情尚可，原告起诉离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一七年十月十日
书记员 李 鑫
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执368号
申请执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人袁炳章，系该公司经理。
被执行人陕西鸿铸建筑工程有限公司。
法定代表人杨春雨，男，汉族。
本院在执行渭南市嘉园建筑劳务有限公司与陕西鸿铸建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月9日作出的（2015）临渭民初字第01068号民事调解书已发生法律效力，申请执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：430000元。
本案在执行过程中，经查：被执行人陕西鸿铸建筑工程有限公司在申请执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司申请执行之前已自觉履行了上述生效法律文书所确定的义务，因此，申请执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司的申请不符合执行案件的受理条件，应依法驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（5）项的规定，裁定如下:
驳回申请执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈存刚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5504号
申请执行人：朱琳，女，1986年12月1日生，户籍地上海市长宁区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱琳于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币4958元，并承担执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱琳依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2732号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终27号
上诉人（原审被告）：毛浩鹏，男，1982年7月1日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：上海善渡吉昕投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区金高路***号*幢***号。
执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司（委派代表：汤士珍）。
原审被告：范咏梅，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人毛浩鹏因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72758号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其控股的中云资产管理有限公司代销本案被上诉人理财产品引发的纠纷。所涉两家企业的住所地均在本市闵行区，且上海市闵行区人民法院已受理同类型案件。故将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告范咏梅住所地在上海市浦东新区。被上诉人据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第846号
原告曾某。
被告朱某甲。
原告曾某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告曾某于2010年6
月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
广智独任审判，于2010年6月25日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告曾某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告曾某诉称：原、被告于2004年6月经人介绍相识、恋
爱，2004年7月开始同居生活。××××年××月××日生育一子，取名
朱某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方因
性格不合，常为琐事吵打，并于2009年10月开始分居。原告认
为其与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被
告离婚；2、婚生子朱某乙今后随原告共同生活，被告每月支付
抚养费500元。
原告为证明其与被告是合法夫妻关系，向本院提供结婚
证1份。
被告朱某甲未作书面答辩，庭审中辩称：原告离婚的原因
是因其有第三者，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议，本院审核后认为具有关联性、合法性和真实性，证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审当事人陈述，本院认定
以下案件事实：
原、被告于2004年6月经人介绍相识、恋爱，2004年7月
开始同居生活。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。原、被
告于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后因被告怀疑原告
有第三者，殴打了原告，双方之间夫妻感情开始产生裂痕。原
、被告于2009年10月开始分居至今，2010年6月1日，原告诉来
本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，建立了一定的夫妻感情
。虽由于双方处理与他人之间关系及相互之间矛盾不当，影响
了夫妻感情，但原告并未提供证据证明夫妻感情已经达到确已
破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双
方互谅互让，相互信任，以家庭和睦为重，珍惜以往的夫妻感
情，夫妻关系还是可以和好的。据此，依据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一〇年六月二十五日
书记员 王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1352号
申请执行人山东远通融资担保有限公司，住所地临沂市高新区沂河路与湖西路交汇处，统一社会信用代码：913713005830583503，负责人田玉富，董事长。
被执行人李中华，男，1986年1月16日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人刘庆芹，女，1987年5月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人山东远通融资担保有限公司申请执行李中华、刘庆芹追偿权纠纷一案，临沂市兰山区法院作出的（2016）鲁1302民初13759号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务31010.37元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十日
书记员 尤洪国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第848号
原告唐金吾，汉族。
被告曾飞文，汉族。
案由：抚养费纠纷。
原告唐金吾与被告曾飞文抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺玫独任审理。书记员杨思培担任记录。本案在审理过程中，原告唐金吾向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐金吾申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐金吾撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐金吾负担。
本裁定书送达后，立即生效。
代理审判员 贺 玫
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨思培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3580号
原告：王强，男，1993年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王锋，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告王强与被告王锋民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王强负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 季伊丽