长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2012号
原告符永方，现住吉林省九台市。
委托代理人王享，吉林申和律师事务所律师。
被告顾强，现住长春市南关区。
委托代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
原告符永方与被告顾强提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符永方及其委托代理人王享，被告顾强及其委托代理人韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符永方诉称，原告符永方受雇于被告顾强，在长春市光复路市场庆丰大厦作瓦工工作。2016年6月18日晚，原告正在干活时被上砖车砸伤。受伤后，被告顾强将原告送至医大二院进行急救，经诊断，原告左足损伤，跖骨骨折，楔骨骨折脱位，并建议进行手术治疗。为了省些医院费用，被告将原告转至长春圣心医院进行住院手术治疗。现原告诉至人民法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费22，831.63元，护理费3，020.50元、住院伙食补助费2，500.00元、误工费39，000.00元、伤残赔偿金22，652.34元、后续治疗费10，000.00元、营养费9，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、交通费1，000.00元、鉴定费3，900.00元、律师代理费3，000.00元，上述共计121，904.47元；诉讼费由被告承担。
被告顾强辩称，1、从原告和顾强签订的合同内容上看，双方签订的是承包合同，原、被告之间并非雇佣关系，要求顾强对原告承担雇主责任于法无据。根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，原告应通过劳动保障部门向具备用工主体资格的发包方主张用工主体责任；2、本案遗漏重要被告，该工程发包人是郭安祺，郭安祺违反法律规定将工程发包给没有承建资质的个人顾强，对原告的损害结果应当承担赔偿责任；3、原告在无施工资质的情况下承揽工程，又存在违规操作，未尽到专业人员应尽的注意义务，对损害结果的发生存在过错，也应当对自身的损害结果承担责任；4、原告请求的赔偿数额过高，对于营养费和误工费的给付缺少事实和法律依据，顾强给原告先行垫付医药费2，000.00元，应在原告请求的赔偿款中抵扣。
经本院审理查明，2016年6月19日，被告顾强（乙方）与案外人郭安琪（甲方）签订合同书，内容为：经过甲乙双方达成共识，将室内防火墙承包予乙方负责修建，其防火墙共面积600余平，以每平方米27元承包予乙方建筑，甲方负责建筑所用工具，工人结算方式，以工程进度为准三日结算。建筑所需工程料：水泥、沙子、空心砖与建筑地点偏远，将水泥、沙子、空心砖以每平方米40元给予乙方雇佣金，乙方负责搬运，其搬运费用一天一结算，经过双方商议签订此合同。庭审中，被告顾强称此合同签订的时间系后补签订，实际双方的合同关系早于合同书上的落款时间。合同关系形成后，被告顾强找到符永方，符永方又找来另外三个工友一起干此工程。2016年6月18日晚，原告在搬运空心砖的过程中脚部被砸伤。被告称其与原告并非雇佣关系，并当庭提供一份协议，内容为：“经过甲乙双方达成共识，签订此合同甲方（顾强）将室内防火墙承包予乙方（符永方）负责修建（每立方米90元），吃、住等一切费用由乙方负责，与甲方无关，在此修建过程中工人出现任何安全事故由乙方一律承担，与甲方无关，工人结算方式：完工一次性结算，以此合同为准。”合同落款时间为2016年6月17日。原告对此协议的真实性有异议，称其没有与被告顾强签订过任何协议，对协议上的签字真实性不予肯定，但未在法庭规定的时间内提交书面鉴定申请。原告受伤后，于当日被送至吉林大学第二医院进行救治，花费门诊费用1，844.92元，原告住院一天，花费住院费1，714.23元。原告于2016年6月19日出院，出院诊断为：足损伤，跖骨骨折、楔骨骨折脱位。出院医嘱及注意事项：消肿对症，择期积极行手术治疗。原告于2016年6月19日到长春圣心医院进行住院治疗，花费门诊费150.00元，原告住院25天，花费住院费17，928.48元。原告于2016年7月14日出院，出院诊断为：左足外伤、左侧第一、二、三、四跖骨基底骨折、楔骨骨折脱位。出院注意事项：继续对症治疗；2、注意休息、避免劳累及外伤；3、一个月后复查X片。原告于2016年9月12日委托吉林正达司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养费进行鉴定。2016年9月14日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人符永方此次外伤致左足弓结构破坏评定为十级伤残。2、被鉴定人符永方的后续治疗费用需人民币一万元。3、被鉴定人符永方此次损伤的护理期限评定为60日。4、被鉴定人符永方此次损伤的误工期评定为150日。5、被鉴定人符永方此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。2016年6月27日、6月29日、7月6日，原告分别到长春圣心医院进行复查，花费门诊费用共计630.00元。原告申请证人赵某某出庭证实其与被告顾强之间的关系。
另查明，原告在圣心医院住院时被告顾强预交2，000.00元住院费用。
再查明，原告起诉后，追加郭安琪为本案被告，后又放弃对郭安琪的起诉。
上述事实，有合同书、住院病历、出院诊断、门诊手册、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、律师代理费票据、预交金凭证，证人赵某某出庭作证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中综合庭审查明的事实，本案的工程是由顾强和郭安琪联系的，工作内容和报酬是顾强和郭安琪商议确定的，顾强承接此工程后又找到了本案原告。虽然被告不承认搬运材料系其让原告完成的工作，但在顾强与郭安琪的合同中已明确此项工程包含两部分，一是修建防火墙，二是搬运水泥、沙子、空心砖，而原告亦是在搬运空心砖的过程中受伤，结合证人证言，可以认定搬运材料系原告工作的一部分，因搬运建筑材料并不涉及资质的问题，故被告顾强主张本案遗漏被告的观点，本院不予支持。顾强承接此工程后找到原告，原告又联系了自己的同事赵某某等按照被告顾强的授权或指示从事劳务活动，由顾强向原告等支付报酬。从上述事实上判断，符永方向顾强提供劳务，顾强提供劳动条件，支付劳动报酬，双方之间已经形成了雇佣关系。原告在从事劳动的过程中受伤，对此顾强应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告作为成年人，在从事劳务的过程中应注意自身安全，尽到谨慎注意义务，故其自身亦应对此次损害承担相应的责任，本院酌情判定其自身承担20%的责任。原告花费的医疗费22，267.63元，符合法律规定，本院应予保护。原告主张的门诊费中金额为714.00元的票据，与其他票据系重复计算，本院不予保护。原告主张的住院伙食补助费2，500.00元（100.00元/天×25天），符合法律规定，本院应予保护；原告主张护理费3，020.50元（120.82元/天×25天），符合法律规定，本院应予保护；原告主张按照瓦工工资每天260.00元计算误工费，没有依据，应按照吉林省人身损害赔偿2016年居民服务业标准，按照鉴定意见确定的误工天数进行计算，重新计算为18，123.00元（120.82元/天×150天）；原告主张伤残赔偿金按照2015年度吉林省农村居民人均纯收入计算，符合法律规定，本院应予保护22，652.34元（11，326.17元/年×20年×10%）；原告主张精神损害抚慰金5，000.00元，不超过法律规定，本院应予保护；原告按照鉴定意见主张后续治疗费10，000.00元、营养费9，000.00元，符合法律规定，本院应予保护；原告主张交通费1，000.00元过高，本院酌情保护500.00元；鉴定费3，900.00元，符合法律规定应予保护；律师代理费3，000.00元，根据按照最后实际保护原告的数额和律师收费标准不超过法律规定，本院予以保护。被告顾强垫付的2，000.00元，应从最后实际赔偿原告的数额中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告顾强赔偿原告符永方71，570.78元（医疗费22，267.63元、住院伙食补助费2，500.00元、护理费3，020.50元、误工费18，123.00元、伤残赔偿金22，652.34元、后续治疗费10，000.00元、营养费9，000.00元、交通费500.00元、鉴定费3，900元，以上共计91，963.47元，以上费用由被告承担80%后为73，570.78元，扣除顾强先行垫付的2，000.00元）；
二、被告顾强赔偿原告符永方精神损害抚慰金5，000.00元、律师代理费3，000.00元；
三、驳回原告符永方其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740.00元，由原告符永方负担940.00元，由被告符永方负担1，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 王卫家
人民陪审员 殷程卓
二〇一六年一月三日
书 记 员 岳 威