宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终589号
上诉人（原审被告）：李生军，男，汉族，1971年2月14日出生，高中文化，个体，住宁夏盐池县。
上诉人（原审被告）：赵琪，男，汉族，1979年9月22日出生，初中文化，无业，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：李志伟，北京盈科(银川）律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：汪富元，男，汉族，1967年12月21日出生，大专文化，系宁夏银行盐池支行行长助理，住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：施选泽，系宁夏盐池县法律援助中心律师。特别授权代理。
原审被告：王佩香，女，汉族，1970年3月19日出生，中专文化，教师，住宁夏盐池县。系上诉人李生军之妻。
上诉人李生军、赵琪因与被上诉人汪富元及原审被告王佩香民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李生军、上诉人赵琪及其委托诉讼代理人李志伟、被上诉人汪富元的委托诉讼代理人施选泽到庭参加了诉讼，原审被告王佩香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被上诉人汪富元庭审结束后依法到庭就案件事实接受法庭询问，并对上诉人二审出示的新证据发表了质证意见。本案现已审理终结。
李生军、赵琪上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判二上诉人返还借款400000元或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案借款合同违法应确认无效。本案借款系被上诉人2014年4月份以汪富茂名义用个人房屋做抵押从宁夏银行盐池支行借贷后又转贷给上诉人，上诉人又转贷给他人无法收回，被上诉人的行为涉嫌高利转贷罪，应确认本案的借贷合同无效并追究被上诉人的刑事责任；2、本案的950000元借款系2014年700000元借款本利合并后形成，上诉人先后共支付了300000元利息，因借款合同无效，上诉人只负责返还借款400000元。
被上诉人汪富元答辩称，1、本案的800000元借款是上诉人赵琪因承包银川绿博园工程招标所需向被上诉人所借，并不存在上诉人所述的受被上诉人指示以贷放贷的情形。800000元借款的资金来源是由被上诉人自己积攒的100000元及从亲朋好友处凑的700000元所形成，因被上诉人的身份特殊，大额借贷不方便以自己名义走账，遂以汪富茂名义办理了一张银行卡由被上诉人持有使用，本案800000元借款从汪福茂的银行卡转账700000元，从被上诉人的银行卡转账100000元。汪富茂在本案借款期间从未向宁夏银行盐池支行贷款，不存在上诉人所述的以汪富茂名义贷款后又发放本案借款的情形。综上，本案借款不论是借款用途还是资金来源均不构成高利转贷罪；2、被上诉人提交的证据可以证实2014年被上诉人通过两次转账向上诉人借款800000元，利息约定3分，2015年6月14日双方经结算后上诉人向被上诉人出具950000元的借条的事实，且上诉人在原审时也认可本案借款本金为800000元的事实，因此双方之间的借贷关系真实有效，不属于无效合同；3、关于利息，刚开始双方并未约定利息，后来因上诉人购买钢材，需要继续使用该借款，上诉人主动提出向被上诉人支付利息，在本案借条出具之前被上诉人共收到16万元左右利息，在出具借条时，双方按照本金800000元，月息3分，从2014年4月算至2015年6月共14个月利息为336000元，扣除之前已付的160000元利息，被上诉人又免掉了20000多元利息，下剩的利息150000元与本金800000元，共同形成了本案的950000元借款。据此，二上诉人给被上诉人出具了借条及还款计划，在条据出具后，上诉人又向被上诉人支付了50000元利息，被上诉人在本案借款中按3分主张利息符合法律规定；4.上诉人李生军庭审中自认原审被告王佩香是其妻子，根据相关法律规定，对本案的债务王佩香也应承担连带清偿责任。综上，本案的借款合同真实有效，利息符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王佩香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对自身答辩权利的放弃。
汪富元作为原告一审时诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金950000元、利息420000元，共计1370000元；2、由三被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月14日前，被告李生军与赵琪向原告汪富元借款800000元。2015年6月14日，原告与被告李生军、赵琪进行结算，被告李生军与赵琪欠原告本金800000元，利息150000元，共计950000元，并于当日给原告出具了借条一张。借条出具后，被告偿还原告利息50000元，下剩借款本息经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具涉案的借条，该借条能够证实被告李生军与赵琪向原告借款800000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，故原告要求二被告偿还借款本金800000元的请求成立，予以支持。对于原告的利息诉请，涉案借条中包括以前的利息，系被告李生军与赵琪自愿支付，予以支持。对于2015年6月14日以后的利息，根据原告主张的本金700000元，期限2015年6月14日至2017年2月14日，共计20个月，本院按照月利率2%予以支持，减去已经支付的50000元，故利息为230000元=20个月×700000元×2%-50000元，利息共计为380000元。对于原告要求被告王佩香承担连带责任，因原告无证据证实该债务系夫妻共同债务，对此不予支持。被告赵琪、王佩香缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李生军、赵琪共同偿还原告汪富元借款本金800000元，利息380000元，共计1180000元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告汪富元其他诉讼请求。案件受理费17130元，由原告汪富元负担1751元，由被告李生军、赵琪负担15379元。
二审期间，上诉人赵琪依法向本院提交银行转账单6份（原件），证明：上诉人赵琪在2014年5月19日至2015年2月12日期间分六笔向汪富茂账户转账支付200000元利息的事实。其中2014年5月19日、2014年6月18日、2014年7月22日按本金700000元，利息6分计算，每月支付42000元利息，另外2014年10月24日支付43000元、2014年12月10日支付6000元、2015年2月12日支付25000元，后面这三笔利息因上诉人经济原因无法按照约定的6分利息支付，只能是有多少支付多少。
上诉人李生军二审未提交新证据，其对上诉人赵琪提交的上述证据质证认为，其并未实际使用本案借款，也从未向被上诉人支付过利息，只是听上诉人赵琪说给汪富元每月按照6分钱支付利息，具体支付了多少利息上诉人不知情。
被上诉人汪富元质证认为，对上诉人赵琪提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，200000元利息是上诉人按照本金800000元月息3分给被上诉人支付的利息。
被上诉人汪富元二审时依法提交了一份书面还款计划（复印件），证明：二上诉人向被上诉人借款800000元本金，并书面承诺分四期偿还本息，若不能按期还款，加收10?的违约金的事实，该份还款计划的出具时间是2015年6月14日。
二上诉人共同质证认为，对还款计划的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的有异议，因本案借款本身就是高利转贷，系不合法行为。
经审查，因双方提交的证据均系书证，且对方认可其真实性，故对双方所举证据的证据效力依法予以确认。
结合双方当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2014年4月，上诉人赵琪因承包银川绿博园工程缺少资金向被上诉人汪富元借款。2014年4月1日，被上诉人汪富元通过自己银行账户向上诉人赵琪转账支付借款100000元，2014年4月17日，赵琪向汪富元出具借条一张，载明：”今借到汪富元人民币柒拾万元整（￥700000.00）.借款人：赵琪。2014.4.17”。同日，汪富元通过其弟弟汪富茂的账户向赵琪转账支付借款700000元。2014年5月19日至2015年2月12日期间，上诉人赵琪分六次向汪富茂的银行卡转账支付利息200000元。
2015年6月14日，上诉人赵琪、李生军向被上诉人汪富元出具借条和还款计划各一份。其中借条载明：”今借到汪富元现金玖拾伍万元整（￥950000.00），其中柒拾万元按月息3分计算，赶2015年6月底前还肆拾万元本金，其余后分两个月还完本金。借款人：赵琪、李生军。2015.6.14”。还款计划载明：”本金捌拾万元分三个月还清，第一月肆拾万元整，第二月还叁拾万元，第三个月还壹拾伍万元本金。下剩贰拾伍万元利息分2个月还清。若不能按期还款，将加收10?的滞纳金。承诺人：赵琪、李生军。2015.6.14”。上述借条及还款计划出具后，上诉人赵琪向被上诉人汪富元偿还借款50000元。
本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案双方对借款、还款予以认可，主要争议焦点为借款合同的效力及欠款数额和利息。
首先，关于本案借款合同的效力问题。上诉人赵琪作为借款人及款项的实际使用人，一审经合法传唤未到庭参加诉讼，也未对借款合同的效力提出书面异议，二审时虽主张借款合同因涉嫌高利转贷而无效，但并未提交该方面证据，也不能就高利转贷的对象和细节向法庭进行解释说明，本院审理期间亦未收到有关机关就本案借款或者被上诉人涉嫌高利转贷的相关书面材料，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于欠款数额及利息问题。本案双方当事人均认可2014年4月17日借款800000元，2015年6月14日经结算后形成本案950000元借条的事实，故本案的借款本金应当确定为800000元。其中100000元借款因双方均认可未约定利息，对该笔借款不计算利息。另外700000元借款未书面约定利息，双方虽认可口头约定利息，但陈述不一，上诉人主张月息6分，被上诉人主张月息3分，属于利息约定不明确。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但考虑到本案上诉人借款是为生产经营所需，存在一定的经济收益，应向出借方支付相应的利息，具体标准应以法律保护的2分计算。700000元借款自2014年4月17日至2015年6月14日期间产生的利息为196000元（700000元×2%×14个月），上诉人二审提交的转账单证实在2014年5月至2015年2月期间向被上诉人支付利息200000元，被上诉人对该数额予以认可，因此，本案上诉人实际已经对700000元借款自2014年4月17日至2015年6月14日期间的利息超付了4000元，对于超付的4000元利息应从700000元借款本金中扣减，扣减后的借款本金为696000元（700000元-4000元）。因2015年6月14日之前的利息已经超付，本院对2015年6月14日950000元借条中的150000元利息不予认定。根据双方2015年6月14日借条及还款计划中关于700000元借款先清偿本金再偿还利息的约定，上诉人在该借条及还款计划出具后偿还的50000元款项应视为偿还的700000元借款本金，故本案的700000元借款本金在扣减4000元利息和50000元还款后，下剩本金数额为646000元，该646000元借款自2015年6月15日至2017年2月14日期间产生的利息为258400元（646000元×2%×20个月）。综上，二上诉人应向被上诉人偿还借款本金746000元（646000元+100000元），利息258400元，本息共计1004400元。原审被告王佩香虽系上诉人李生军之妻，但被上诉人汪富元未能提供证据证实本案借款系李生军与王佩香的夫妻共同债务，一审判决驳回被上诉人要求王佩香承担还款责任的诉请并无不当。综上，一审判决认定事实有误，判决结果部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1717号民事判决第二项，即驳回原告汪富元的其他诉讼请求；
二、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1717号民事判决第一项，即被告李生军、赵琪共同偿还被原告汪富元借款本金800000元，利息380000元，共计1180000元，于本判决生效后三十日内付清;
三、上诉人李生军、赵琪共同偿还被上诉人汪富元借款本金746000元，利息258400元，本息共计1004400元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17130元，由上诉人李生军、赵琪负担12558元，由被上诉人汪富元负担4572元；二审案件受理费11600元，由上诉人李生军、赵琪负担6921元，由被上诉人汪富元负担4679元。
本判决为终审判决。
审判长李坤
审判员王祺祺
代理审判员马媛
二Ｏ一七年十月二十三日
书记员罗升