湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6004号
原告湖南浦天景观园林有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道五星村金牛小区A区14栋1单元402房。
法定代表人谭析理
委托代理人廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
被告周友胜，男，1967年9月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。
原告湖南浦天景观园林有限公司诉被告周友胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员廖寓舒、周志国参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员伍喆担任法庭记录。原告的委托代理人廖成科、被告的委托代理人陈遥霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年9月25日签订了《景观工程承包合同》，由原告在长沙市岳麓区东方大院小区别墅处进行园林绿化工程施工，合同约定的价款为46900元，后经过双方协商，对工程内容进行了增加，增加价款135009元，共计181909元，上述《景观工程承包合同》及其附件部分、增加工程的《工程签证事项》均有被告的签字确认。原告于2015年12月18日完成了全部施工，按照合同约定，被告应在“工程完工后5日内验收，逾期未办理，视同验收合格。验收后甲方五日内付清余款，逾期未付，按5‰每天支付违约金。”被告在工程完工后非但不向原告提供任何验收报告，反而刁难原告，要求增加一些根本难以实现的改造，原告拒绝后被告仅向原告支付了80000元工程款后以各种理由逃避支付剩余款项，原告于2016年至2017年期间多次找到被告要求支付剩余款项，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款101909元。2、被告支付逾期支付工程款的违约金285855元；（按照合同约定每日5%，从2015年12月30起至实际还款之日止），暂计算至起诉之日为561天*5%*101909=285855元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间对于合同总价款没有做具体的约定，原、被告之间只是对工程款进行了预估，但双方至今为止都没有进行结算，并且原告所主张的增加项根据双方的意思表示应当是包含之前在第一份景观工程承包合同中约定的46900元，并就后面增加的部分对已原告施工过程中所完成的工程量双方也没有进行确认。所以对于工程款的总价实际上是没有定论的。被告在开庭前向贵院提交了工程价款的鉴定申请，请贵院以被告申请鉴定结果的价款作为依据。2、对于与原告主张的逾期支付工程款违约金的问题因原被告之间并没有进行结算，并且原告在施工过程中存在重大瑕疵。被告多次通知原告过来维修，并且在2017年6月份以函件的形式通知原告进行整改，在原告没有履行合同义务的前提下并且原告没有向被告主张进行工程结算的前提下不存在支付工程款违约金的问题。希望法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2014年9月25日，原、被告签订《景观工程承包合同》一份，约定将被告庭院的景观工程给原告施工。工程内容：原告参照与预算表进行施工，施工过程中原告可依据现场情况进行适当调整，但调整需征求被告同意。工程总造价：工程协议总造价为46900元。工期要求：本工程在80天内完成施工。工程完工后被告应在5日内验收，逾期未办理，视同验收合格。验收后被告五日内付清余款，逾期未付，按5‰每天支付违约金。工程变更：施工过程中，如有工程内容增减或变更，则对应部分双方协商签证后施工。2015年1月2日，因被告别墅上述工程增加项目，原告编制了工程预算单，由原告法定代表人谭析理和被告周友胜签字确认，含净化池一期总价67000元。2015年5月2日，因涉案工程项目施工内容变更，共计发生费用31309.50元。被告周友胜在工程签证单上签字确认。2015年7月16日，因涉案工程再次变更，共计发生费用22440元，被告周友胜在工程签证单上签字确认。2015年12月7日，涉案工程增加园林绿化，绿化报价单共计14260.46元，原告法定代表人谭析理与被告周友胜签字确认。以上项目增加及变更部分费用共计135009.96元。
另查明，涉案工程已于2015年年底完工。涉案工程中的净化池是建在原告车库上面，工程完工后，从车库往上看，顶部（即净化池底部）存在漏水现象。2016年春节期间，被告就漏水事项与原告进行过交涉。原告因此去过现场找原因，但没有找出漏水的具体原因，原告也没有做整改。2017年6月份，原、被告双方就漏水事项仍进行过协商。现该净化池底部已经不存在漏水现象，至今为止，双方均未提供证据证明净化底部池漏水的具体原因。
又查，被告共向原告支付工程款80000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并由庭审举证、质证的《景观工程承包合同》、《工程预算单》、《绿化报价单》、证人证言，被告提交并经庭审举证、质证的证人证言等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订《景观工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定履行施工义务，涉案工程在2015年年底已经完工，尽管涉案工程中的净化池下面的车库顶部存在漏水现象，但鉴于该净化池修建的特殊位置（车库顶部），且现今该净化池已无漏水现象，被告也没有证据证明漏水的原因是原告施工不当造成的。故被告拖欠原告工程款违反合同约定，应承担违约责任。合同签订后，因工程项目增加及工程变更，增加费用135009.96元，这些增加及变更的项目均经过了被告周友胜的签证，而且与原工程不存在重复或包含关系，故被告周友胜应支付给原告的工程款总计181909.96元。被告周友胜至今只支付工程款80000元，尚欠101909.96元未支付，原告诉请被告支付工程款101909元，本院予以支持。被告辩称双方对于合同总价款没有做具体的约定，至今为止都没有进行结算，后面增加的部分对已原告施工过程中所完成的工程量双方也没有进行确认。但根据本案查明的事实，无论是双方签订的景观工程承包合同还是此后的增加、变更项目，均有被告周友胜的签字确认，施工内容及工程费用明确清晰，无需再通过鉴定确认工程造价，被告的抗辩不能成立。
关于违约金，涉案工程尽管已经在2015年年底完工，但涉案工程中的净化池下面的车库顶部存在漏水现象，原、被告对此也进行过数次沟通协商。鉴于该净化池修建的特殊位置（车库顶部），尽管迄今没有证据证明漏水的具体原因，但水只可能从上面穿过车库顶部漏下，不能排除是原告工程施工的原因导致漏水。原告有义务找出漏水原因以分清责任。但尽管原告到现场查找过原因，但并未采取切实可行措施找出原因并进行相应的处理。故原告自身亦未全面履行合同义务，原告主张被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
限被告周友胜于本判决生效之日起十日内支付原告湖南浦天景观园林有限公司支付工程款101909元；
驳回原告湖南浦天景观园林有限公司的其他诉讼请求。
如被告周友胜未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7116元，诉讼财产保全费2458.82元，共计9574.82元，由原告湖南浦天景观园林有限公司负担5574.82元，被告周友胜承担4000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 周志国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 伍 喆