wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终967号
上诉人(原审原告)陆钟琪，男，1982年1月11日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人颜志超，女。
委托代理人孙伟力，男。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
上诉人陆钟琪因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初556号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)经查，陆钟琪申请获取的房屋租金计算表属于公房租赁管理资料，不属于其职责权限范围。市住建委据此于2017年2月23日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复陆钟琪不属于其公开职责权限范围，建议陆钟琪向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，并无不当。上海市人民政府(以下简称“市政府”)于2017年8月29日作出维持的沪府复字(2017)第515号《行政复议决定》(以下简称“被诉复议决定”)，程序合法。陆钟琪要求判决撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年10月19日判决驳回陆钟琪的诉讼请求，案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取即人民币25元由陆钟琪负担。判决后，陆钟琪不服，上诉于本院。
上诉�陆钟琪上诉称：根据市住建委的机构职责第三条、第十三条等规定，市住建委参与公有住房出售价格，公有房屋租金标准调整，负责拟订公有房屋管理政策并组织实施，负责公有房屋租金调整落实工作和公有住房出售工作，参与直管公房经营管理的监督和考核，负责本市住房制度改革及相关工作。上诉人申请的信息属于市住建委的职责范围。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市住建委辩称：上诉人申请公开的信息属于国有房产经营(租赁)管理的资料。市住建委作为本市房屋租赁的行政主管部门，不负责国有房产经营(租赁)管理的相关具体业务。国有房产经营(租赁)管理的相关档案资料由房屋的出租人或其委托的管理单位保存。市住建委所作被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序�法，内容适当。请求予以维持。
被上诉人市政府未提交二审答辩意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：上诉人申请公开“华兴路XXX号徐阿庆房屋租金计算表”。市住建委所作被诉答复的主要内容为：“依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定予以答复，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。”市政府所作被诉复议决定的主要内容为：“本机关经审理认为，被申请人收到申请人的信息公开申请后，经核查，相关房屋租金计算表属于国有房屋租赁管理中的具体业务范围，由房屋的出租人或其委托的管理单位保存，据此在法定期限内作出系争《答复书》，告知申请人系争信息不属于被申请人的公开职责权限范围，并建议向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，符合政府信息公开相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，本机关决定：维持被申请人作出系争《答复书》的行政行为。”以上事实，由市住建委及市政府在原审中提交的被诉答复、被诉复议决定予以佐证。
本院认为：被上诉人市住建委对向其提出的政府信息公开申请具有处理、答复的职权。市住建委收到上诉人陆钟琪的政府信息公开申请，在规定的期限内作出被诉答复，行政程序合法。上诉人申请公开华兴路XXX号徐阿庆房屋租金计算表，市住建委依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出被诉答复，告知上诉人不属于其公开职责权限范围，并作出便民告知，认定事实清楚，行政程序合法。被上诉人市政府在收到上诉人提出�复议申请后予以受理，经审查后在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序符合法律规定，并无不当。市住建委的机构职责中第三条规定“参与共有房屋租金标准调整”、第十三条规定“负责公有房屋租金调整落实工作”，并无计算具体房屋租金的职责，上诉人主张市住建委对于其申请的相关房屋租金计算表具有公开职责，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回陆钟琪的诉讼请求正确，应予维持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆钟琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 姚佐莲
审判员 程 黎
二〇一八年二月一日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2984号
原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司。
法定代表人徐成林。
委托代理人苏育青，响水县大有法律服务所法律工作者。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告李玉崇，男，1959年4月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司诉被告李玉崇保证合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司的委托代理人李拥军、被告李玉崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司诉称，2014年6月29日，案外人杨德霞向我借款30000元，约定月利率为1.86%，借款期限为6个月。被告李玉崇对此提供连带责任担保。后我多次向被告李玉崇催要该款本息未果。现请求法院判令被告李玉崇归还借款本金30000元及利息（自2014年6月29日起按1.86%计算至归还完毕止），并承担案件的诉讼费用。
被告李玉崇辩称，我替杨德霞担保是事实，但是我没有拿到一分钱。
经审理查明，2014年6月29日，案外人杨德霞与原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司签订借款合同书，峹原告借款30000元，双方约定月利率为1.86%，还款时间为2014年12月28日。被告李玉崇在该借款合同书及借款凭证担保人处签字为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，杨德霞及被告李玉崇未还款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、借款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人杨德霞向原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司借款30000元，并出具了借条，被告李玉崇在借条担保人处签字为原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司与借款人杨德霞之间的借贷合同提供连带责任担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司要求被告李玉崇归还借款30000元及利息（自2014年6月29日起按1.86%计算至归还完毕止）的诉讼请求，应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告李玉崇在本判决发生法律效力后10日内归还原告响水县嘉诚财务信息咨询有限公司借款本金30000元，并承担该款利息（自2014年6月29日起按1.86%计算至归还完毕止））。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，由被告李玉崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张加慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2035号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1919号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月13日18时许，被告人戴某某在上海市浦东新区书房路XXX弄XXX号XXX室，以人民币300元的价格将0.83克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员邬某某（另行处理）。
以上事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某某、潘某某、魏某某的证言、辨认笔录、称重记录、扣押清单、毒品检验报告、毒品收缴单据、尿样检验单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人戴某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；被告人戴某某能如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、收缴的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3502号
申请执行人吴宏章，男，1971年4月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州万和制衣有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷蒋庄村。
法定代表人戴珍华。
吴宏章与苏州万和制衣有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2009年9月27日作出的（2009）吴民二初字第660号民事判决已生效。依该判决，苏州万和制衣有限公司应于判决生效之日起十日内给付吴宏章餐饮服务费14392元；案件受理费657元、财产保全费380元、公告费600元，由吴宏章负担950元，苏州万和制衣有限公司负担687元。权利人吴宏章以苏州万和制衣有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州万和制衣有限公司支付15079元。本院已立案，执行标的15079元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人苏州万和制衣有限公司名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产或线索,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）吴民二初字第660号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵兮文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0346号
原告江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（如皋高新技术产业开发区晟峰软件大楼内）。
法定代表人田红兵，总经理。
被告陈小建，男，1968年7月29日生，居民身份证号码3206221968********，汉族，如皋市人，住如皋市如城街道荷兰小镇小区**幢*******室。
原告江苏管家物业有限公司与被告陈小建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，在审理过程中，原告江苏管家物业有限公司于2014年6月20日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告陈小建的起诉。
本院经审查认为，原告江苏管家物业有限公司申请撤回对被告陈小建的起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏管家物业有限公司撤回对被告陈小建的起诉。
案件受理费40元，由原告江苏管家物业有限公司负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈寿平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1510号
原告：朱艳丽，女，1988年2月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：聂飞，男，1987年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：赵彤，男，系公司职工。
朱艳丽诉聂飞、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告朱艳丽于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艳丽提出撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱艳丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱艳丽负担。
审判员 张文平
二〇一七年十二月四日
书记员 殷翔翔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9443号
原告：桐乡市恒润皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇经济开发区二期工业园区。统一社会信用代码：913304837498011418。
法定代表人：费强，总经理。
委托诉讼代理人：祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市妮贝儿皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇鹏辉大道399号22幢。统一社会信用代码：91330483557541357D。
法定代表人：赵宇。
原告桐乡市恒润皮草有限公司与被告桐乡市妮贝儿皮草有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市恒润皮草有限公司委托诉讼代理人蔡敏丽、被告桐乡市妮贝儿皮草有限公司法定代表人赵宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付加工费100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年12月8日起计算至判决确定付款之日止）。事实和理由：原告一直为被告提供硝染加工，经双方对账，截止2016年2月20日，被告确认尚欠原告加工款100000元，但至今分文未付。
被告答辩称，欠款属实，但利息不认可，愿意支付原告加工费，但需要时间。
本院经审理查明案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的对账单佐证，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的对账单结合原、被告当庭陈述，可以确认原、被告之间存在加工合同关系。双方虽未约定付款时间，但原告可以随时主张，故对原告要求被告支付加工费100000元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市妮贝儿皮草有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市恒润皮草有限公司加工费100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年12月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告桐乡市妮贝儿皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 崔怡
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初464号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人肖正光，男，1972年9月15日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月31日被娄底市公安局刑事拘留，同年9月14日由娄底市公安局变更为取保候审，并于同日予以释放，同年12月20日由本院决定取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人肖正光犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日、2月16日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖铁辉、代理检察员胡海玉支持公诉，被告人肖正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年8月24日20时20分许，被告人肖正光持C1型机动车驾驶证（档案编号：43××54）驾驶湘Ａ×××××长城牌轻型普通货车（以下简称：皮卡车），沿高丰路西幅机动车道的中间车道由北往南行驶至娄星区百亩乡百亩村新建组地段时，皮卡车车头将由东往西步行横过高丰路的行人周菊香撞倒在地，造成皮卡车受损，周菊香当场死亡的道路交通事故。经娄底市公安局交警支队直属一大队娄公交直一认字第[2016]第135号道路交通事故认定书认定：肖正光承担本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人肖正光即报警并在离现场不远处等待交警部门来处理，事后与死者家属就民事赔偿已达成协议，取得了被害人家属的谅解。
该院认为，被告人肖正光违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。被告人肖正光有自首情节，且对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，诉请法院依法判处。
被告人肖正光对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月24日20时20分许，被告人肖正光持C1型机动车驾驶证（档案编号：43××54）驾驶湘Ａ×××××长城牌轻型普通货车（以下简称：皮卡车），沿高丰路西幅机动车道的中间车道由北往南行驶至娄星区百亩乡百亩村新建组地段时，皮卡车车头将由东往西步行横过高丰路的行人周菊香撞倒在地，造成皮卡车受损，周菊香当场死亡的道路交通事故。经娄底市公安局交警支队直属一大队娄公交直一认字第[2016]第135号道路交通事故认定书认定，肖正光在夜间驾驶皮卡车行经事故地段时，对车辆前方路面动态观察不周，临危措施明显不力；且以超过限速标志标明的最高时速行驶，致遇紧急情况时，不能及时采取有效避让措施，以致肇事。肖正光应承担本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人肖正光立即报警并在离现场不远处等待交警部门来处理，到案后对其以上事实供认不讳。
案发后，被告人肖正光赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人肖正光在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、车辆技术体验报告鉴定意见、娄底市星光司法鉴定所尸体检验报告、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、身份证明资料、到案情况说明、人民调解协议书、刑事谅解书等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托湖南省涟源市司法局对被告人肖正光是否适宜社区矫正进行社会调查。湖南省涟源市司法局经涟司社调字（2016）第356号评估意见书评估认为肖正光涉嫌犯罪前一贯表现较好，性格内向，与村民未发生过矛盾纠纷等，其再犯罪的风险较低，到社区服刑无不良社会影响。支部成员提供了担保，涟源市杨市镇车田新村社会治案与风气较好，矫正环境具备，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人肖正光违反道路交通安全法规，驾驶车辆在道路上行驶时致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖正光在事故发生后，主动报警并在现场等待交警的到来，到案后如实供述其犯罪事实，可认定被告人肖正光具有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人肖正光赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法从轻处罚。湖南省涟源市司法局经社区矫正社会调查认为被告人肖正光一贯表现较好，其再犯罪的风险较低，矫正环境具备，适用社区矫正的建议，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖正光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年二月十六日
书 记 员 颜 盼
判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3559-1号
原告上海三紫建筑设备有限公司；
被告天津市久缘建筑工程有限公司。
本院在审理原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款62万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张文彬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 韩朋志
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执875号
被执行人：温有贵，住所地黑龙江省尚志市。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年6月26日作出的（2017）黑0129刑初97号刑事判决书移送执行温有贵罚金一案，要求被执行人温有贵给付罚金10000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜希阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2506号
原告（反诉被告）：苗金松，男，汉族。
委托代理人：董玉艳，女，汉族。
被告（反诉原告）：赵兴国，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司；住所地：沂南县文化路6号。
诉讼代表人：庄云鹄。
委托代理人：李先鹏。
原告苗金松诉被告赵兴国、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉艳，被告赵兴国，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金松诉称：2014年7月9日12时，原告驾驶二轮摩托车，沿滨河大道由南向北行驶至辛集路段时，为躲闪行人，与被告赵兴国违章停放在非机动车道内的被告所有的鲁Q×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，原告被送往医院治疗，支出大量医疗费用，沂南县交警大队认定被告赵兴国负事故的次要责任，原告苗金松负事故的主要责任。原告医疗费17008.94元，后续治疗费6000元，误工费14400元，护理费800，车辆损失200元，交通费800元，住院伙食补助费480元，共计39688.94元，要求被告赔偿31595.58元。
被告赵兴国辩称：驾驶鲁Q×××××小型轿车与原告发生交通事故属实，车辆投保了交强险及商业险，保险公司承担赔偿责任后，不足部分我可以承担。另提起反诉，要求反诉被告苗金松赔偿车损1569元，施救费1000元，价格鉴证费50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××小型轿车在我公司投保交强险及商业险，同意按照法律规定对原告的合理合法损失进行赔偿，不承担诉讼费，保全费等程序性费用。
审理查明：2014年7月9日12时，原告苗金松（未取得机动车驾驶资格）驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Q×××××号二轮摩托车沿沂南县沂河路由南向北行驶至135公里路段时，与被告赵兴国顺向停放的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2014年7月9日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定原告苗金松负事故的主要责任，被告赵兴国负事故的次要责任。
原告苗金松受伤后在临沂市沂水中心医院治疗16天，医院诊断为挠骨骨折、尺挠关节脱位、皮肤裂伤，支出医疗费17008.94元。2014年8月25日，沂南县明成饲料厂出具证明，证明原告苗金松在该公司任装卸工，月工资4800元。庭审过程中原告未能就车辆损失及后续治疗费用提供合法有效证据。
被告赵兴国所有的鲁Q×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了交强险及商业险，其中商业险第三者责任保险保额为50万元并不计免赔。事故发生在保险期间。2014年7月29日，鲁Q×××××小型轿车损失经沂南县价格认证中心认证为1569元。反诉原告赵兴国在事故处理过程中支出施救费1000元，价格鉴证费50元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告苗金松提供的交通事故认定书，医疗费单据，住院病历，诊断证明，用药明细，交通费单据；被告赵兴国提供的车辆评估书，施救费单据等证据认定，有关证明案件事实的材料均已经收录在卷。
本院认为：本次交通事故中，原告苗金松未取得机动车驾驶资格驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，追尾被告赵兴国顺向停放的车辆，事故事实清楚，原告苗金松应负担事故的主要责任，被告赵兴国应负事故的次要责任。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，责任划分合理，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司作为被告赵兴国所有的鲁Q×××××小型轿车的道路交通事故强制保险及商业三者险理赔机构，对于原告苗金松的合理损失，应当在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。原告苗金松主张的车辆损失无合法有效证据证明，本院不予支持。综合考虑原告户籍性质、工资证明、实际伤情，其误工损失日确认为90日，可参照城镇居民标准计算误工费用。后续治疗费用可待实际发生后另行主张。反诉原告赵兴国的车辆损失1569元，施救费1000元，价格鉴证费50元，计2619元，应由反诉被告苗金松在相当于交强险赔偿限额内先行赔付1569元，剩余部分按照事故责任赔偿735元。
原告苗金松主张的医疗费17008.94元，住院伙食补助费480元，要求合理，应予支持。误工费计算为6969.6元（77.44元／天×90天），护理费计算为789.6元（49.35元／天×16天），交通费认定为200元，故原告苗金松损失确定为25448.14元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险责任限额内赔付原告苗金松17959.2元（医疗费10000元，误工费6969.6元，护理费789.6元，交通费200元）；在第三者责任保险合同约定范围内赔付原告苗金松2246.68元。
二、反诉被告苗金松赔偿反诉原告赵兴国2304元。
三、驳回原告苗金松的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元，由被告赵兴国负担，反诉费50元由反诉被告苗金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邢晓佳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第00955号
申请执行人：王元昌。
被执行人：李云海。
本院在执行王元昌与李云海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）甘查字第955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年三月十五日
书记员 杨琪瑶
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执124号之二
申请执行人：赖松贵，男，生于1974年4月13日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：杨尚军，男，生于1980年9月7日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。
被执行人：苏翠萍，女，生于1984年3月16日，汉族，住成都市双流县。
本院在执行赖松贵与杨尚军、苏翠萍民间借贷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1803执124号申请执行人：赖松贵，男，生于1974年4月13日，汉族，住成都市青羊区。被执行人：杨尚军，男，生于1980年9月7日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。被执行人：苏翠萍，女，生于1984年3月16日，汉族，住成都市双流县。本院依据已经生效的（2017）川1803民初34号民事调解书，向被执行人杨尚军、苏翠萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨尚军、苏翠萍共同所有的座落于成都市华阳街道xxxx326号xxxx栋xxx单元xxx层xxx号的房屋；二、查封被执行人苏翠萍所有的座落于成都市双流区协和街道xxxx号xxx栋x楼x号的房屋；三、上述财产查封期限均为三年。上述财产查封期间，被执行人杨尚军、苏翠萍可以使用被查封的财产，但不得转移、出租、变卖、处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；因被执行人保管或使用的过错造成被查封财产的损失，由被执行人承担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。审判员 郑 飞二〇一七年二月二十一日书记员 袁敬洪
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00138号
谢尚信：
本院已立案受理阜南农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于二0一五年一月三十日前，按照本院（2013）南民二初字第00525号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月二十日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00138号被执行�白普河，地址南皮县。被执行人贾学江，地址南皮县。本院于2015年1月8日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请白普河、贾学江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第621号法院生效裁判，被执行人白普河贾学江应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款22000.0元，承担执行费230.0元。现因被执行人白普河贾学江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第00138号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十一月五日
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第01898号
原告刘晓蓉，女，1987年10月8日生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告陈庆富，男，1963年12月27日生，汉族。
原告刘晓蓉与被告陈庆富、杨德宝因民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，因被告陈庆富外出，详细地址不明，无法联系，本院于同年10月28日转入普通程序进行审理，并向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。本案依法由审判员陈方玲担任审判长并主审本案，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓蓉及其委托代理人陶忠会到庭参加诉讼。被告陈庆富、杨德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。同年4月28日，原告以另行主张权利为由向本院申请撤回对被告杨德宝的起诉，本院经审查裁定准于原告撤回对被告杨德宝的起诉。本案现已审理终结。
原告刘晓蓉诉称，2012年6月8日，被告陈庆富向原告借款5万元，并向原告出具了借条，载明“今借到刘晓蓉现金（小写：50000元）伍万元整，约定于2012年8月8日还清，如到期不偿还，由担保人偿还。保证期间为主债务及主债务期满后两年。”并口头约定月利率为2%。该借款到期后，经原告多次催收，被告方不予理采。为此，要求：1.请依法判决被告陈庆富偿还原告借款本金5万元，并自2012年6月8日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明本案的客观事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
第一组证据：原告及杨德宝的身份证复印件、被告陈庆富的户口证明。用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组证据：借条一张。用于证明被告陈庆富向原告借款5万元，由杨德宝担保，并约定于2012年8月日偿还等事实。
原告申请出庭作证的证人干某某的证明，其证明：被告向原告借款时其在现场，当时原告是付的现金，付给陈庆富还是杨德宝的、付的多少其记不清楚了；借条是原告写的，但借条上陈庆富和杨德宝的签名系二人本人亲笔所签，并证明原、被告借款时是约定了利息的，但约定的多少不清楚；借条上“保证期间为主债务及主债务期满后两年”的文字是原告写的，但是谁在该文字上面捺的指印不清楚。
为保证本案的依法审理，本院依职权对被告陈庆富住所地巫山县某某街道某某街居委会主任乔某某进行了调查，主要用于证明被告陈庆富出门在外，去向不明的事实。
被告陈庆富未答辩，也未向本院出示证据材料。
本院认为，被告陈庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告出示的证据表现形式合法、内容完整，能与证人证言相互印证并形成综合的证明体系，本院确认具有证据效力并作为本院认定案件事实的依据。
根据原告的举证及陈述，结合原告的诉讼请求及本院认证意见，本院确认如下案件事实：
2012年6月8日，被告陈庆富向原告借款5万元，借条载明“今借到刘晓蓉现金（小写：50000元）伍万元整，约定于2012年8月8日还清，如到期不偿还，由担保人偿还。保证期间为主债务及主债务期满后两年。借款人：陈庆富；担保人：杨德宝；2012年6月8日”，借条主要内容由原告书写，由借款人陈庆富及担保人杨德宝分别在借款人栏、担保人栏签名捺印。借款时，原、被告还口头对利息进行了约定。2013年7月底，被告陈庆富向原告刘晓蓉偿还借款本金20000元，并将利息偿还至2013年2月。后经原告催收，被告没有偿还原告下余的借款本息。2014年3月3日，原告刘晓蓉向本院提出申请，要求放弃起诉之前的借款利息，只要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付借款利息。
本院认为，被告陈庆富向原告刘晓蓉借款并出具了借条，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈庆富没有按照约定及时偿还原告的借款30000元，应当承担民事责任。借条上未载明借款利息，证人证言也只能证明双方口头约定了借款利息，但约定的内容并不明确。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，原告主张的资金利息自起诉之日即2013年9月23日起只能按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计付资金利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈庆富于本判决生效后五日内，偿还原告刘晓蓉借款本金30000元及其利息（利息自2013年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘发仁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10471号
原告：孙霞，女，1965年7月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：武艳荣，北京光勤律师事务所律师。
被告：北京联宾塑胶印刷有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区内。
法定代表人：江胜吉，董事长。
委托诉讼代理人：程秀华，女，1967年10月9日出生，汉族，北京联宾塑胶印刷有限公司人事部经理，住北京联宾塑胶印刷有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
原告孙霞与被告北京联宾塑胶印刷有限公司（以下简称联宾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托诉讼代理人武艳荣，被告联宾公司的委托诉讼代理人程秀华、郭平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙霞向本院提出诉讼请求：1.判令联宾公司支付解除劳动关系经济补偿金66568.32元；2.判令联宾公司支付孙霞2010年1月1日至2014年7月25日期间加班工资20000元；3.判令联宾公司支付孙霞1999年1月1日至2000年12月31日、2004年5月1日至2013年5月31日未缴纳社会保险补偿金100000元；4.诉讼费由联宾公司承担。事实和理由：孙霞与联宾公司之间为劳动关系。孙霞于1998年11月15日入职联宾公司，担任半成品统计，2011年4月2日签订无固定期劳动�同，执行标准工时制度，实际每天工作12小时左右，周六日均无休息，联宾公司未按照国家规定支付加班工资。1999年1月1日至2000年12月31日、2004年5月1日至2013年5月31日未缴纳社会保险。2014年7月25日联宾公司胁迫孙霞签订协议书，解除了双方的劳动合同，但未支付解除劳动合同经济补偿金、加班费及未缴纳社会保险补偿金。孙霞不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第345号裁决书，故起诉。
联宾公司辨称，双方已签订协议书，联宾公司已支付孙霞经济补偿金，不同意再次支付。孙霞不存在加班，且其诉讼请求已超过申请仲裁的时效期间。社会保险不属于法院受案范围。综上，不同意孙霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙霞系非农业户口，其于1998年11月15日入职上海联宾塑胶工业有�公司。1999年5月31日联宾公司成立，1999年10月6日孙霞到联宾公司工作，2011年4月2日双方签订无固定期限劳动合同。2014年7月25日，联宾公司（甲方）与孙霞（乙方）签订协议书，约定：“1、甲方基于本协议支付乙方各项补偿款人民币叁万元整。2、乙方承诺不以任何形式伤害或危害甲方利益及名誉。3、乙方日后不得向劳动局及法院对甲方提起投诉、举报、诉讼等行为”。孙霞已按协议约定领取补偿款30000元。2015年11月23日，孙霞到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自1998年11月15日至2014年7月25日期间存在劳动关系；2.联宾公司支付解除劳动关系经济补偿金66568.32元；3.联宾公司支付2010年1月1日至2014年7月25日期间加班工资20000元；4.联宾公司支付1999年1月1日至2000年12月31日、2004年5月1日至2013年5月31日未缴纳社会保险补偿金100000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第345�裁决书裁决：1.孙霞与联宾公司自1999年10月6日至2014年7月25日期间存在劳动关系；2.驳回孙霞其他申请请求。孙霞不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙霞提交北京市社会保险个人权益记录，证明联宾公司为其缴纳社会保险情况，联宾公司对上述证据的真实性认可。北京市社会保险个人权益记录显示，联宾公司为孙霞缴纳了2013年5月至2014年7月的养老保险。联宾公司提交证明5份、现金报销支出凭单1页、北京市社会保险费退费明细表1页，证明淮南市巨龙达纸制品总公司为孙霞缴纳养老保险，联宾公司为孙霞缴纳了2001年8月1日至2006年2月1日�社会保险，后办理了退费手续，孙霞领取了社会保险退费。孙霞对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。孙霞称，淮南市巨龙达纸制品总公司自1992年起为其缴纳社会保险，约缴纳到2008年，具体缴纳到什么时候不清楚，其在淮南可以享受退休待遇，但每月只有198元。
孙霞主张其在职期间存在加班，要求联宾公司支付加班工资。联宾公司称孙霞周六日休息，平时偶尔有延时加班的情况，加班费已支付。孙霞提交工资条、打卡记录复印件，证明其存在加班及加班费的计算标准。联宾公司对工资条的真实性没有异议，对打卡记录不予认可。
于汝莹在仲裁庭审中出庭为孙霞作证，称孙霞于2014年12月到联宾公司找董事长，其在门口遇到孙霞，孙霞认为双方签订的协议不公平，向其提出包括经济补偿金、保险、加班费、住房公积金的诉求。联宾公�认可于汝莹曾在其公司任人事部主任，不认可证人证言。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
孙霞于1999年10月6日到联宾公司工作，本院据此确认双方自1999年10月6日至2014年7月25日期间存在劳动关系。
联宾公司对于汝莹的证言不予认可，但未提交充分证据加以反驳，故本院采信于汝莹的证言，该证言能够证明孙霞于2014年12月向联宾公司主张权利，仲裁时效中断。孙霞于2015年11月23日申请仲裁，未超过法律规定的申请仲裁的时效期间。对联宾公司主张孙霞的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。
双方签订的协议书约定：“甲方基于本协议支付乙方各项补偿款人民币叁万元整；乙方日后不得向劳动局及法院对甲方提起投诉、举报、诉讼等行为”。上述约定不违反法律规定，应为有效。孙霞主张该协议系被迫签订，但未提交相应证据加以证明，对其此项主张，本院不予采信。孙霞已按协议约定领取补偿款30000元。现孙霞要求联宾公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资，与双方达成的约定不符，对其上述诉讼请求，本院不予支持。孙霞要求联宾公司支付未缴纳社会保险补偿金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下�
一、孙霞与北京联宾塑胶印刷有限公司自1999年10月6日至2014年7月25日期间存在劳动关系；
二、驳回孙霞的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由孙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初721号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所：深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理张浩、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陆正喜，男，1934年11月13日出生，汉族，住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告陆正喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告陆正喜住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告陆正喜现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告陆正喜送达地址查找不到被告陆正喜本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十日
书记员 李 彦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3069号
罪犯李国兴，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，河北省海兴县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2014年7月30日作出（2014）海刑初字第45号刑事判决，以被告人李国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元（刑期至2017年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李国兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次。确有悔改表现，建议减刑五个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李国兴符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李国兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2016年10月20日期间共获表扬奖励四次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警于某、孙某及罪犯证明人殷某、杨某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李国兴在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯系累犯，对其减刑本应从严掌握，鉴于刑罚执行机关报请减刑时，已作相应调整，故不再缩减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李国兴减去有期徒刑五个月。（减刑后刑满日期为2017年5月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执635号
申请执行人黄凤英，女，1953年1月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托代理人杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被执行人陈宗海，男，1970年6月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人李丽清，女，1974年4月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人吴兴辉，男，1982年1月28日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人黄凤英与被执行人陈宗海、李丽清、吴兴辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1517号民事判决书生效后，因被执行人陈宗海、�丽清、吴兴辉未按生效的法律文书履行义务，申请执行人黄凤英于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。
本院经执行查明，被执行人陈宗海有部分存款可供执行。本院认为，被执行人陈宗海拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应对其财产予以强制执行。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宗海的银行存款人民币2375元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 黄冰武
审判员 李圣富
二〇一六年七月二十一日
书记员 许文湘
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1192号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广东省英德市，住广东省英德市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1270号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年5月9日傍晚，被告人林某甲至本市天河区枫叶路珠江骏园2栋506房，采用破坏防盗网的方式入户盗窃，盗走被害人罗某现金人民币3000元以及财物一批，后逃离现场。
2013年6月4日下午，被告人林某甲至本市天河区临江大道401号海滨花园S1栋2C房，采用攀爬的方式进入该房入户盗窃，盗走被害人朱某手表1批（经鉴定，价值人民币16257元）、佳能5D-2/单反相机1台（经鉴定，价值人民币9951元）以及其他财物1批，后逃离现场。
2014年3月28日至4月6日期间，被告人林某甲至本市天河区前进美林湖畔桃园中路322号203房，采用破坏阳台拉闸门的方式入户盗窃，盗走被害人王某现金人民币12000元、女装黄金项链1条，后逃离现场。
2016年1月4日，被告人林某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人林某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某甲对指控其盗窃无异议并表示认罪，辩称：1.第二宗所盗全部赃物已退还给被害人；2.第三宗盗窃仅盗得人民币1000元。
经审理查明：2013年5月至2014年4月期间，被告人林某甲至广州市天河区等地，先后多次以破坏防盗网、攀爬等方式进入多名被害人屋内，盗走多名被害人现金共计人民币30208元的财物。分述如下：
一、2013年5月9日傍晚，被告人林某甲至广州市天河区枫叶路珠江骏园2栋506房，以上述方式进入屋内盗走被害人罗某现金人民币3000元。上述赃款未缴回。
上述事实，有被害人罗某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，不予价格鉴定的复函，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年6月4日下午，被告人林某甲至广州市天河区临江大道401号海滨花园S1栋2C房，以上述方式进入屋内盗走被害人朱某手表5只（经鉴定，价值人民币16257元）、佳能5D-2/单机相机1台（经鉴定，价值人民币9951元）。上述被盗的手表5只已缴回并发还被害人朱某，其余赃物未缴回。
上述事实，有被害人朱某的报案陈述，证人马某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、手表照片，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，接受证据材料清单、佳能五星金牌店意达相机行销售凭证、发票联，发还清单，价格鉴定结论书，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
三、2014年3月28日至4月6日期间，被告人林某甲至广州市天河区美林湖畔桃园中路322号203房，以上述方式进入屋内盗走被害人王某现金人民币1000元。2016年1月4日，被告人林某甲被抓获归案。上述赃款未缴回。
上述事实，有被害人王某的报案陈述，证人林某乙的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、破案报告，现场照片、现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，不予价格鉴定的复函，申请司法鉴定申请书、入院记录、出院记录、广州市××医院司法鉴定所鉴定意见书，尿检结果照片及现场检测报告书，情况说明，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人林某甲辩称第二宗所盗全部赃物已退还给被害人的辩解意见，经查，现有证据证实被告人林某甲入户盗走被害人朱某的手表5只、相机1台后，在逃跑过程中被证人马某发现，双方拉扯过程中从被告人包内掉出涉案手表5只，后被公安人员缴回并发还被害人，其余赃物未缴回。故该宗赃物既非被告人主动退还，也未能全部缴回。故被告人林某甲的本节辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
关于被告人林某甲辩称第三宗指控仅盗得现金人民币1000元的辩解意见，以及公诉机关对被告人林某甲盗走被害人王某现金人民币12000元、黄金项链1条的指控，经查，被害人王某虽报案称被盗现金12000元及黄金项链1条，但被告人辩称仅盗得现金1000元，现无其他证据能够佐证被害人上述陈述，故公诉机关对林某甲盗窃超出1000元部分的指控事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人林某甲本节辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人林某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林某甲当庭自愿认罪，且部分赃物已缴回，酌情从轻处罚。继续追缴被告人林某甲的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及第二款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日至2017年4月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人林某甲的违法所得人民币13951元，分别发还被害人罗某人民币3000元、朱某人民币9951元、王某人民币1000元；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 戴凡宇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终69号
上诉人（原审被告）：谷桂云，女，1963年8月18日出生，白族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：万凌莉，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人谷桂云因与被上诉人万凌莉买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。
谷桂云上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷案件管辖应当依照《民诉法》第21条、23条及《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条之规定予以确定。按被告住所地或者合同履行地其管辖权均是桑植县人民法院，因被上诉人一直是将钢材送往上诉人仓库和指定工地进行验收结算，被上诉人称上诉人到被上诉人一方提货的说法无任何依据，且双方买卖合同存在质量、验收、数量核实、付款对账等一系列问题。据此，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至湖南省桑植县人民法院审理。
万凌莉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，谷桂云上诉未对本案系买卖合同纠纷提出异议。双方当事人未约定争议解决方式及合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案万凌莉起诉请求由谷桂云给付钢材款16万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方万凌莉所在地的荆州市荆州区为合同履行地。万凌莉选择向合同履行地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，荆州市荆州区人民法院对本案具有管辖权。综上，谷桂云提出的上诉请求及理由不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢文倩
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2101号
上诉人（一审原告）王石德，男，汉族，1956年10月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人谢政武，河南律旗律师事务所律师。
委托代理人张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路***号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区十八里河镇人民政府。住所地：郑州市管城回族十八里河镇十八里河村。
法定代表人王志锋，镇长。
委托代理人陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
委托代理人马会贤，十八里河镇政府工作人员。
王石德因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市管城回族区十八里河镇人民政府（以下简称十八里河镇政府）履行拆迁补偿义务一案，不服郑州铁路运输中级人民法院（2016）豫71行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王石德委托代理人谢政武、张文涛，被上诉人管城区政府委托代理人李晨炜，被上诉人十八里河镇政府委托代理人马会贤、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，王石德从王老更、刘正月处继承宅基地上房屋一处。2012年8月，管城区十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部发布《郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》。站马屯村城中村改造开始后，王石德之子王智慧于2013年9月26日和管城区十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部就涉案宅基地签订了《拆迁补偿安置协议》。按照《郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村城中村改造拆迁补偿安置方案》的既定补偿条件王石德和王智慧已得到相应补偿款。王石德认为其作为涉案土地的使用权人，应得到相应拆迁补偿安置而诉至本院。
郑州铁路运输中级法院一审认为，关于原告主体资格问题，王石德因赡养王老更而继承了涉案宅基地上房屋一处，并和其子王智慧两个家庭户共同居住在涉案的宅基地上房屋中，但是户籍分为两个家庭户。王智慧作为户主的家庭户登记在涉案宅基地上。因此，王智慧作为该家庭户代表签定拆迁补偿协议并无不当。在此共同居住的王石德若认为十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部确认王智慧作为涉案宅基地及地上附属物的权利人，并与其签订拆迁补偿安置协议有误，可以作为原告向法院起诉，就涉案宅基地主张自己的权利。因此王石德的主体资格适格。王石德对其子王智慧签订涉案宅基地及地上附属物的拆迁补偿安置协议知晓，但自签订协议至今，从未对该协议提出异议并要求撤销。因此，其在尚未申请撤销王智慧已经签定的《拆迁补偿安置协议》的情况下，直接要求就涉案宅基地及地上附属物进行二次补偿，没有事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王石德的诉讼请求。
王石德不服一审判决，向本院上诉称，一审认定其子王智慧可以作为家庭户代表签订拆迁补偿协议是错误的，二被上诉人的错误行为应当由行政机关承担，而且王智慧所签的补偿协议并没有按照补偿方案的标准进行。要求依法撤销一审判决并判决二被上诉人按照补偿安置方案的标准予以安置补偿。
管城区政府辩称，按照法律规定，农村家庭以户为单位，王石德名下已经有一处宅基进行了安置补偿，争议的系其继承所得已经按照安置补偿方案给予一定面积的安置，其已尽到职责。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
十八里河镇政府辩称，涉案土地的拆迁协议是王石德之子王智慧签订的，若有不服应由王智慧诉讼，而且协议已经签订完毕，应视为对权利的处分。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，一审证据显示在管城区十八里河镇站马屯村城中村改造过程中，王石德名下有一处宅基地，其本人作为该宅基地安置补偿代表、其子王智慧作为涉案宅基地安置补偿的代表分别参与丈量、清点、拍照、签订协议等程序。城中村改造拆迁补偿是基于家庭共同财产作出，王智慧对土地及地上附属物签订拆迁补偿安置协议，应视为所有家庭成员的同意或默认；上诉人王石德之子王智慧作为涉案宅基地实际使用人代表家庭成员签订协议，是对民事权利的自愿处置，并不违反法律的禁止性规定。上诉人王石德若认为其子王智慧所签拆迁补偿协议存在不符合拆迁安置方案的标准等问题，应结合双方所签补偿安置协议另行主张。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 冰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3639号
原告：陈维跃，男，1964年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王晟、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张文成，男，1965年3月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金惠珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两被告共同委托代理人（特别授权）：叶昇，浙江博翔律师事务所律师。
原告陈维跃为与被告张文成、金惠珍合伙协议纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈维跃及其委托代理人陈超、被告张文成及两被告的共同委托代理人叶昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维跃诉称：两被告系夫妻关系。1995年起原、被告合伙经营丽水市正大实业有限公司（已注销，下称正大实业公司），合作超细玻璃纤维的生产经营。2002年，因被告投资方向改变，经协商，双方于2002年2月签订《协议》，约定正大实业公司由原告独自承包经营，自负盈亏，原告每年向被告支付承包款2万元。同时也对1995年7月-2002年1月31日正大实业公司的盈亏情况进行结账，明确了签订协议时公司现有设备包括复合隔板线、PP生产线、胶水反应釜各一套。变压器、配电柜、开票电脑一台。上述设备属原被告共同共有，原告占40%的份额。2006年被告张文成因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关采取强制措施并最终受到刑事处罚，正大实业公司相应资产也被政府成立的清算组陆续处置，其中包括原、被告共有的机器设备。2006年11月16日上述设备被拍卖，所得款项126500元。按协议，上述拍卖所得款项原告应享有40%的份额即50600元。故请求判令：1、被告支付原告设备拍卖款50600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张文成、金惠珍辩称：一、本案具有一定特殊性。（2007）莲刑初字第157号刑事判决认定张文成犯非法吸收公众存款罪，案涉财产已经在该判决中认定为赃物，且已依法处置完毕。在该案的执行中，涉张文成债务处置的工作组已经查清权属且在此基础上依法处置了相关财产，相应程序及事宜已经处理完毕。如财产存在权属争议或者原告对相关财产拥有其主张的相关权益，是不会擅自处置财产的。因此，该财产权属不存在争议，原告对财产无所有权。处置相应财产时也是以工商登记为准，从正大实业公司章程看，原告并非股东，其不享有股东权，没有40%的所有权；二、案涉财产已于2006年11月16日拍卖，依据法律规定，本案已超过了二年的诉讼时效，并且无中止、中断、延长事由。三、原告尚未履行其承担的义务。按照协议第4条，原告应支付给被告265373.75元，但原告至今未支付相关款项。原告未履行义务的情况下，不能获得相应的权益。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称：协议已经明确了1995年7月至2002年7月合伙期间的剩余资产分配比例，原告有权主张相应的份额；因被告涉嫌犯罪并被采取强制措施，原告曾于2013年起诉，当时相关案件法院未受理，款项均由涉张文成债务的清算组处理，向其反映情况时，要求原告通过法律途径解决。
经审理本院认定本案如下事实：
被告张文成、金惠珍系夫妻关系。正大实业公司由两被告作为股东于1995年7月投资设立，现该公司已注销。1995年7月，原告陈维跃、被告张文成等签订《合同书》，由张文成提供资金、陈维跃等提供技术，共同开发PP无纺布隔板和超细玻璃纤维隔板，并就盈亏分配等事项进行了约定。2002年2月，原、被告三人签订《协议》，载明：一、由两协议人“合股”的正大实业公司自1995年7月至2002年1月31日止资产盈亏情况如下：（1）资金回收、应付款及结余……，结余合计442289.59元；（2）公司现有设备实物：复合隔板线、PP生产线、胶水反应釜各一套。变压器、配电柜、开票电脑一台；（3）公司尚有开发区土地一块，已付款174960元（见附件）。二、上述财产由张文成、金惠珍夫妇和陈维跃共同所有，比例为张文成、金惠珍夫妇6，陈维跃4，即6：4。三、2002年2月以后，公司资产由陈维跃承包经营，承包期为一年，自2002年2月1日至2003年1月31日止，年上交承包款2万元给张文成夫妇，其它盈亏及一切责任由陈维跃负责，与张文成夫妇无关。若经营不妥，单方有权终止承包。四、公司结余的资金442289.59元按6：4的比例，应由陈维跃付给张文成夫妇265373.75元，如一时付不出由陈维跃向张文成夫妇出具借条。协议后附了相关的结算清单。协议签订后，原告陈维跃向两被告出具借条一份，载明：一、应收款中的一笔借款10万元由张文成、金惠珍收回；二、扣除前笔10万元的款项，陈维跃实借张文成、金惠珍共计165373.75元。
2006年11月16日，涉张文成债务处置的相关机构对正大实业公司废旧设备（包括玻璃纤维复合隔板生产线、PP隔板生产线各一套及辅料等）进行公开拍卖，拍卖所得款项为126500元。
2007年6月，本院作出（2007）莲刑初字第157号刑事判决，认定张文成犯非法吸收公众存款罪，并予刑事处罚。
庭审中，对于协议中原告出具借条的款项，原告陈述该款以为被告偿还银行贷款利息的方式结清了；2002年2月结算后，到2006年，原告以承包方式继续经营，但未结算相应承包款项。被告张文成陈述，在协议签订当时所有款项已经结清，包括原告所说的利息；2002年2月后，原告没有支付承包费、租金。
本院采信并据以认定上述的证据有：原告提交的当事人身份证明材料、2002年2月的协议、拍卖公告、拍品目录、关于拍卖款金额的证明、1995年7月的合同书、被告提交的借条以及当事人的庭审陈述（庭审录音录像）。
本院认为，民法通则第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、劳动。根据1995年7月相关当事人关于资金、技术投入、盈亏分配的约定，以及2002年2月原、被告签订的结算协议，依上述规定，在此期间原、被告之间形成个人合伙的法律关系。按该结算协议，原告作为合伙人有权就合伙期间的剩余资产向其他合伙人主张权利。但2002年2月结算时，原告以向被告出具借条的方式确认合伙期间的债务，被告依法可凭该借条在本案中提出抗辩，而非原告所称的该借条债务应另案起诉。借条的金额超过原告的诉讼标的额，原告提出借条载明的款项其已通过代偿利息的方式偿还，但未提交证据证实，在被告不予认可的情况下，原告要求被告支付合伙期间剩余资产的拍卖款份额，依法不能成立。另，对于双方2002年2月协议签订后以承包或其他方式形成的法律关系及款项结算情况，不属于本案的审理范围，本院不予评述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈维跃的诉讼请求。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告陈维跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年八月三日
代书记员 朱丽梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1045号
原告青岛宏源泰物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李延亮，职务董事长。
委托代理人郭亚妮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告崔航。
本院在审理原告青岛宏源泰物业管理有限公司与被告崔航物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔航的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏源泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛宏源泰物业管理有限公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年四月十八日
书记员 王晓艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1714号之一
申请执行人陈运福，男，1972年12月1日生，汉族，住安徽省广德县桃州镇荷花村徐家湾*号，公民身份号码3425231972********。
被执行人蔡大庆，男，1983年10月17日生，汉族，住安徽省广德县卢村乡丁冲屋基**号，公民身份号码3425231983********。
申请执行人陈运福与被执行人蔡大庆民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年10月18日作出（2016）皖1822民初2843号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈运福于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人蔡大庆履行生效的法律文书确定的义务。
本院在执行过程中经查询被执行人有小型汽车一辆，本院依法予以查封，但该车辆具体位置无法确定，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索；经本院对被执行人采取强制措施后，双方达成分期履行协议，且还款期限较长，综上本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，被执行人若未和解协议履行，申请人依据本裁定，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1714号
申请执行人陈运富，男，1972年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人蔡大庆，男，1983年10月17日生，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初2843号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人蔡大庆发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明牌号为皖P988**的小型汽车为被执行人蔡大庆所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡大庆名下牌号为皖P988**的小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘荔
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初569号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某，男，1995年12月16日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月29日被濮阳县公安局取保候审，同年7月11日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月28日23时许，被告人张某酒后无证驾驶牌照为豫E×××××的银灰色长城轿车，从庆祖镇刘还城村家中出发行驶至濮阳县庆祖镇庆南村至潘家村东西路上时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为146.48mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人�某供述，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、案发经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金一万五千元人民币。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年八月三日
书记员 商亚曼
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1025号
申请执行人李长俊，女。
被执行人张立学，男。
被执行人张丽兰，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第474号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立学、张丽兰银行存款190378元（含案件受理费2029元、执行费2685元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年七月十三日
书记员 玉泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00594号
原委托代理人（特别授权）宋渝，男。告重庆洋世达物业管理有限公司，所在地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）宋渝，男。
被告余国斌，男。
被告余佩珊，女。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告余国斌、余佩珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年一月七日
书记员 刘念弟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00594号
原告重庆洋世达物业管理有限公司。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）宋渝。
被告余国斌。
被告余佩珊。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告余国斌、余佩珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 冯 亮
二〇一四年一月七日
书记员 刘念弟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1100号
原告：陈旭东,男,1976年9月1日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告陈旭东与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭东的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金67669元（暂计至2017年8月27日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积94.03平方米，房屋总价款319949元（大写）叁拾壹万玖仟玖佰肆拾玖元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、购房补充协议书、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、还贷清单等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年12月2日，陈旭东（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元7层7号房出售给买受人，房屋建筑面积为94.03平方米，房屋总价款为319949元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年12月2日前支付首期房价款97949元，余款222000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金19949元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款169949元（其中实际原告出资90000元，被告返送60000元、被告从原告购房款中扣保证金19949元），并申请以商业贷款150000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67669元）予以查封。本院于2017年8月30日作出（2017）皖0405民初1100号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年8月27日，违约金应为67669元（以319949元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年8月27日止，共计423天），但原告实际起诉的违约金标的额为67669元，应扣除以房价款19949元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。故此，被告应承担此期间的逾期交房违约金为47720元（67669元－19949元）；2017年8月28日以后逾期交房违约金，应以319949元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈旭东支付逾期交房违约金47720元（以房屋总价款319949元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年8月27日止，已扣除保证金19949元抵作违约金）。2017年8月28日以后逾期交房违约金，以房屋总价款319949元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
二、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由原告陈旭东负担440元，被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担1052元。财产保全费697元，由原告陈旭东负担205元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王家琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1100号
申请人：陈旭东,男,1976年9月1日出生,汉族，现住安徽省淮南市八公山区。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人陈旭东与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈旭东于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67669元）予以查封。
本院经审查认为，申请人陈旭东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值67669元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民特字1号
申请人孙耀顺。
申请人何世云。
本院于2016年1月27日受理了申请人孙耀顺、何世云关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员陈勇审查此案，现已审查完毕。
自2012年开始购买石粉等材料，截止2015年12月31日止，经核算欠128700元材料款未付。2016年1月27日，以上纠纷经调解部门主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、截止2015年12月31日，何世云欠孙耀顺材料款128700元。
二、何世云承诺2016年1月28日之前向孙耀顺还款10万元，该款现已被法院冻结，何世云同意孙耀顺直接申请法院划转到孙耀顺名下，余额由孙耀顺申请解冻。
三、何世云将其白酒作价28700元给孙耀顺，用以偿还剩余材料款（已交付）。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙耀顺、何世云于2016年1月27日经调解部门主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢涟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2489号
罪犯袁小红，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海门市人民法院于2011年11月22日作出(2011)门刑初字第0186号刑事判决，以被告人袁小红犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元，非法所得人民币69.1万元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)通中刑二终字第0008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第2426号刑事裁定,对其减刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、代理检察员刘建华出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯袁小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯袁小红减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次。确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁小红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小红减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2019年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 张娟娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马思涵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1595号
原告：刘兰强，男，1972年8月10日出生，汉族，农民。住乌苏市。公民身份号码：。
被告：戴家海，男，1964年4月5日出生，汉族，农民。住乌苏市。公民身份号码：。
被告：高明萍（戴家海之妻），1964年11月11日出生，汉族，农民。住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告刘兰强与被告戴家海、高明萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6受理后，依法由审判员毕建适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘兰强、被告戴家海、高明萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘兰强起诉称：二被告于2014年4月17日向原告借款50000元，约定月利息为2％，还款期限已过，二被告向原告支付支付12000元利息，本金50000元及26000元利息至今未付。原告多次向二被告索要借款未果，原告以此为由诉至法院，请求判令二被告立即归还借款本息计76000元并承担本案诉讼费及投递费。
被告戴家海辩称：借款是事实。钱是别人用的，我们也没能力给原告还钱。
被告高明萍辩称：借款是事实。钱是别人用的，我们也没能力给原告还钱。
经审理查明：2014年4月17日，被告戴家海、高明萍夫妇向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定利息为2％，未约定还款时间。后二被告向原告支付一年的利息12000元。经原告多次催要，被告仍未还本付息，原告遂诉至法院，请求解决。
上述本院所确认的事实，有借条及双方当事人的陈述等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告戴家海、高明萍向原告借款，并向原告出具借条，双方对利率也进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，被告应当约定履行偿还借款本息的义务，故对原告主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴家海、高明萍应当于本判决生效后十五日内向原告刘兰强支付借款本金50000元、利息26000元（2015年4月17日至2017年6月17日，月利息2％）本息合计76000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，投递费124元，合计974元，由被告戴家海、高明萍承担（原告已预交974元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毕 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 麦合巴
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初570号
原告：高攀，男，1984年5月22日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：江丕贵，男，1957年10月29日出生，汉族，住汤阴县。
被告：李士超，男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住河南省浚县。
被告：郭飞，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住河南省浚县。
被告：刘海涛，男，1986年9月26日出生，汉族，居民，住河南省浚县。
被告张亚萍，女，1990年5月9日出生，汉族，居民，住河南省浚县。
原告高攀诉被告李士超、郭飞、刘海涛、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高攀委托诉讼代理人江丕贵到庭参加诉讼，被告李士超、郭飞、刘海涛、张亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高攀向本院提出诉讼请求：要求1、被告李士超、郭飞给付原告借款本金60000元及利息（从2016年11月23日至执行完毕之日止，按照月息和违约金两项之和按利率2%）。2、被告刘海涛、张亚萍对被告李士超、郭飞上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。3、案件受理费及保全费应由被告承担，事实与理由，原告与被告李士超、郭飞签订了借款合同，约定了借款金额60000元，借款期限12个月，被告刘海涛、张亚萍为被告李士超、郭飞借款作担保。借款到期后，被告经催要未能还款，故提起诉讼。
被告李士超、郭飞、刘海涛、张亚萍未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为;1、个人借款合同，证明双方的借款数额及利息、违约金。2、借据一张，证明原告已经向被告交付了借款及担保人的担保责任。
根据当事人陈述，经当庭质证认证，本院认定事实为：2015年11月25日，原告高攀（乙方）与被告李士超、郭飞（甲方）作为借款人，被告郭飞、刘海涛作为担保人，签订一份个人借款合同，约定乙方借给甲方陆万元整，借款利息10800元，借款期限12个月，还款期限为2016年11月23日。其中违约责任条款约定借款方如逾期不还借款，除偿还规定本息外，从到期日起支付每日1%违约金。原告高攀、被告李士超、郭飞、刘海涛、张亚萍分别在个人借款合同上签字。同日四被告向原告出具借据一张，借据中载明，借款人和担保人承诺，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款到期后，被告偿还了2016年11月23日前利息，下欠本金及利息经原告催要被告未能还款，双方形成纠纷。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。2015年11月25日，原被告签订的个人借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款合同签订后原告已经向被告李士超、郭飞出借了款项60000元，现原告持个人借款合同和借据要求被告李士超、郭飞共同偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告要求的利息和违约金总计从2016年11月24日按照年利率24%计算至给付完毕之日止为宜。被告刘海涛和张亚萍作为被告李士超、郭飞的保证人，在借据中约定若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任，因此原告要求被告刘海涛、张亚萍承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李士超、郭飞、刘海涛、张亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士超、郭飞于判决生效后十五日内共同偿还原告高攀借款本金60000元及利息和违约金，利息和违约金总计以借款本金60000元为基数，按照年利率24%从2016年11月24日计算至执行完毕之日止；
二、被告刘海涛、张亚萍对被告李士超、郭飞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高攀其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元，合计1920元由被告李士超、郭飞、刘海涛、张亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 晓
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第178号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱。
委托代理人魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告姜艳，女，1981年2月28日出生。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称广汇公司）与被告姜艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汇公司委托代理人魏超律师到庭参加了诉讼，被告姜艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：原被告双方于2012年3月30日签订了广汇汽车租赁合同，合同约定被告融资租赁车架号为LBEJMBJB0CX292018北京现代汽车一辆，被告融资额为81960元（包括原告购车款、购置税、保险），租期36个月，首付款54000元，被告应于每月25日前支付租金2883.6元，如被告未按期支付租金的，按应付租金的1.2‰／天的标准向原告支付滞纳金，合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，而被告自2013年11月份开始至起诉时已连续四期未支付租金，被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失及恶劣影响，现原告依据双方合同约定依法起诉，请求判令被告支付租金49021.2元；判令被告支付滞纳金3737.14元（截止到2014年4月23日）；判令被告支付律师代理费4000元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确滞纳金计算为以连续四期未付租金额即11534.4元为本金，按照日1.2‰标准，从2013年11月25日计算至2014年4月23日。
被告姜艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供广汇公司（出租人）与姜艳（承租人）于2012年3月30日签订的广汇汽车租赁主合同一份，该合同主要条款载明“承租人因用车需要，向出租人租赁北京现代汽车一辆，车辆发动机号为CB103300，车架号为LBXXXX18，车辆融资总额为81960元，首付款为54000元，租赁期限为36个月，每期还款租金为2883.61元，贷款方式为等额本息，利率类型为固定利率，每月扣款日定为25号”；该合同的相关通用条款载明“第五条对租赁汽车的权利和义务：1、承租人不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变或采取其他任何涉及租赁汽车所有权处置的行为，未经出租人书面同意，不得将租赁汽车用于出租和再出租；第九条违反合同的处理：1、租赁期内，承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同并行使抵押权，承租人应即时付清租金余额及其他合同规定之应付款项。（1）承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向出租人支付租金时……2、当承租人未按本合同规定支付应付的租金时，出租人除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰／天的标准向承租人收取滞纳金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；3、出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，且其中部分费用的标准不低于：（2）出租人委托律师所发律师函500元／次……”另，原告提供租赁车辆销售和交接单一份，该交接单载明“发车时间为2012年5月7日，承租人姓名处有姜艳签字”。
上述事实有原告提供的广汇汽车租赁合同、租赁车辆销售和交接单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告广汇公司与被告姜艳于2012年3月30日签订的广汇汽车租赁主合同及该合同的相关通用条款系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应依约全面履行各自义务，根据原告提供的租赁车辆销售和交接单载明的内容，可以认定原告已向被告履行了发车义务，被告应依约及时履行给付租金的义务，根据双方签订的广汇汽车租赁合同载明的内容即“第九条违反合同的处理：1、租赁期内，承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同并行使抵押权，承租人应即时付清租金余额及其他合同规定之应付款项。（1）承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向出租人支付租金时”，现原告以被告从2013年11月开始连续四期未支付租金为由起诉要求被告给付剩余租金49021.2元，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据证明已按时足额给付租金，故对原告要求被告给付剩余租金49021.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告以连续四期未付租金额即11534.44元为本金，按照日1.2‰标准，要求被告承担从2013年11月25日起至2014年4月23日止的滞纳金，根据双方签订广汇汽车租赁合同的相关通用条款载明的内容即“2、当承租人未按本合同规定支付应付的租金时，出租人除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰／天的标准向承租人收取滞纳金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及滞纳金为止”，原告以连续四期未付租金额即11534.44元为本金，要求被告按照日1.2‰标准，承担从2013年11月25日起至2014年4月23日止的滞纳金，应为2062.36元。原告要求被告支付律师代理费4000元，因其未提供充分有效证据证实已支付该律师代理费4000元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姜艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜艳于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金人民币49021.2元，并支付2013年11月25日至2014年4月23日期间的滞纳金人民币2062.36元；
二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告姜艳承担1097元，原告新疆广汇租赁服务有限公司承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张俊梅
二〇一四年九月十八日
书记员 周永丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第133号
原公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
原审被告人周某某，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人刘某、周某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月31日作出（2014）芗刑初字第232号刑事判决。判决：一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘某、周某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。
漳州市芗城区人民法院（2014）芗刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
代理审判员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一三年五月十九日
书 记 员 曾 翊
附相关法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）同行终字第12号
上诉人（原审原告）李建峰，女。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省大同市公安局交通警察支队，住所地大同市城区大庆路19号。
法定代表人薛凯，该支队支队长。
委托代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
上诉人李建峰不服山西省大同市城区人民法院（2013）城行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人山西省大同市公安局交通警察支队对上诉人李建峰的车辆在北京市公安局公安交通管理局网站以及被上诉人处公布上诉人的车辆未处理的信息，该行为只是交警对机动车违法行为进行查处的一个执法环节，不是最终的处理结果，此时行政处理程序尚未结束，不具有可诉性，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一三年五月八日
书记员 王红霞