广东省广州市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1995号
上诉人（原审原告）：张林，男。
委托代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志伟，女。
上诉人张林因与被上诉人张志伟物权确认纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1988年，案外人陈矩勋、陈矩敏、陈矩鹏、陈坤贤、陈坤玲、陈矩云（均为该案原告）因房屋损害赔偿纠纷起诉张林、张池及广州市海珠区房产公司洪德房管站（该案第三人）。原审法院经审理后，作出（1988）海法民字第488号判决书，判决张林、张池赔偿陈矩勋等六人房屋维修费5287.34元；赔偿洪德房管站房屋维修费3574.33元；等。判决后，陈矩勋等六人不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院经审理查明，本市洪德路岐兴南约五十九号房屋是张池、张林共有的房产……于1985年5月6日广州市海珠区房管局对五十九号房屋进行勘查，鉴定该屋属二类危房，认定与六十一号邻的左批墙系双隅众墙，墙脚风化、变形，建议结合将与六十一号房屋相邻的众墙拆除重建；1985年10月，张池、张林又动工将五十九号房屋改建为三层混合结构楼房，并于1986年2月底竣工；等。该院于1988年10月14日作出（1988）穗法民复字第1170号判决书，判决变更原审判决为本市洪德路岐兴南约五十九号房屋共有权人张池、张林一次过赔偿陈矩勋等六人房屋修缮费10342.53元，等。
根据广州市房管部门于2013年4月17日出具的《房地产登记簿查册表》载明，海珠区洪德路岐兴南约五十九号二楼的产权人是张志伟，所有权来历是1985年合建；等。
另据广州市房管部门于2013年1月23日出�的《房地产登记簿查册表》载明，海珠区洪德路岐兴南约59号三楼的产权人是张池，登记时间为2010年7月12日，所有权取得方式是继承、合建；等。海珠区洪德路岐兴南约59号地下的产权人是张池，登记时间为2010年3月19日，所有权取得方式是继承；等。
另查，张林诉广州市国土资源和房屋管理局（下称房管局）、张志伟（第三人）撤销产权证纠纷一案，原审法院以（2013）穗海法行初字第16号立案受理，该案中张林请求撤销房管局于1995年9月5日出具的穗房地证字第××号《广州市房地产证》以及要求房管局为其出具海珠区洪德路岐兴南约五十九号二楼房产证。该案审理期间，房管局向原审法院提交了涉案房屋的档案材料，包括：1、日期为中华民国18年7月30日的《广州市土地局不动产登记确定证》，其中载明岐兴南约57号的产权人为林善安；等。2、日期为民国38年12月8日的纸契，主要内容是林善安将广州市河南分局岐兴南57号上地屋卖予曾英。3、日期为1962年3月31日的《继承契》，其中载明继承人为张志伟，原产权人为曾英，继承房屋地产位于南区同福西路岐兴南街第59号，继承人与原产权人的关系为母女，继承日期为1961年11月15日；等。4、申请日期为1984年11月9日的《广州市海珠区修建杂项工程申请表》（该申请表载明出建单位（人）张志伟、代理：张林；地址为洪德路岐兴南约59﹟；等）及报建图。该工程申请表还附有上述房屋1967年的《广州市修建杂项工程申请表》（其中记载出建人为张志伟、代理人张林；等）；5、张林、张池、江巧琦于1989年12月22日签订的《协议书》，其中约定：广州市洪德路59号原是旷地（旷地业主是张志伟），1967年张林以张志伟名字向建委报建，经批准自筹资金建成砖木平房。1984年，张林、张池、江巧�三人合资将砖木平房改建成框架三层房屋，为方便管理房屋，张林、张池、江巧琦现达成一致意见，分割该框架三层房屋登记产权。即洪德路59号框架三层房屋第一层产权属江巧琦所有，第二层产权属张林所有，第三层产权属张池所有，张林、张池、江巧琦立下房屋分割协议书为证；等。证明人周凤文在该协议上确认“以上协议内容是张林、张池、江巧琦在我面前达成协议，并在协议书上签名”，广州市海珠区房地产管理局在该协议证明单位处盖章。6、收件日期为89年12月25日的《广州市（县）私有房屋产权登记申请书》、《房屋所有权申请登记证件收据》及张林的身份证复印件，其中申请书载明的房屋为海珠区洪德路岐兴南约59号二楼，产权人一栏为张林，申请人签名为张林；等。7、日期为1995年9月4日的《广东省契税收据》，其中载明纳税人为张林，房屋所在地址为洪德路岐兴南约59号二楼；等。8、海珠区洪德路岐兴南约59号二楼的《房地产证存根》（穗房地证字第××号），其中载明该房屋的权属人为张志伟，权属来源为1985年合建；该证的填发日期为1995年9月5日；领证人为张林，领证日期为1995年9月8日；等。张林在该案中对上述证据的1、4-8的真实性予以确认；对上述证据2、3的真实性表示无法认定，认为上述证据3只证明了张志伟1962年继承的时候，该房屋所在的土地是空地。该案经审理认为，张林于1967年以产权人张志伟名义向建委报建，自筹资金在海珠区洪德路歧兴南约59号建成简易平房一间及1989年张林、张池、江巧琦共同出资对海珠区洪德路歧兴南约59号房屋进行改建时，对涉案土地权属人为张志伟是明知的。张林、张池、江巧琦作为改建海珠区洪德路歧兴南约59号房屋的出资方，也在改建后获得海珠区洪德路歧兴南约59号房屋地下及三楼的产权作为补偿。房管局于1995年8月17日核发穗房地证字第××号《广州市房地产证》，张林于1995年9月8日签收时已经知道。因此，张林于2013年6月7日起诉要求撤销房管局于1995年8月17日核发穗房地证字第××号《广州市房地产证》，已超过2年的法定起诉时效。原审法院于2014年1月6日作出（2013）穗海法行初字第16号行政裁定书，驳回张林的起诉。
张林于2013年4月17日向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院：1、确认海珠区洪德路岐兴南约59号二楼（建筑面积45.8平方米）房产归张林所有；2、张志伟协助张林办理海珠区洪德路岐兴南约59号二楼的产权证。原审诉讼中，张林申请撤销其第二项诉讼请求，并表示本案诉讼费由其自行承担。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权�证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。张林于1989年与张池、江巧琦共同出资对海珠区洪德路歧兴南约59号房屋进行改建时，对涉案土地权属人为张志伟是明知的，张林在改建该房屋时也是以张志伟的名义进行报建的。张林、张池、江巧琦作为改建海珠区洪德路歧兴南约59号房屋的出资方，也在改建后获得海珠区洪德路歧兴南约59号房屋地下及三楼的产权作为补偿。房管局于1995年向张志伟核发穗房地证字第××号《广州市房地产证》，张林于1995年9月8日签收时已经知道，张林对涉案房屋的权属情况在提起行政诉讼之前并没有提出异议。因此，张林现要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。至于张林申请撤销其第二项诉讼请求和由其自行承担本案受理费的意见，该意见是张林自行处理其自身权利，没有违反法律法规的强制性规定，故原审法院对此予以采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回张林的诉讼请求。本案一审受理费2300元，由张林负担。
判后，张林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以张林在提起行政诉讼之前没有提出异议为由驳回张林的起诉，没有法律依据。物权是绝对权，《物权法》对不动产物权的请求权没有时效规定。张林有权随时向法院提起确权诉讼。二、张林是在2012年12月15日收到海珠区国有土地征收办公室送达的征地补偿告知书才知道权益受到侵害，本案诉讼时效应从该日起计算。三、张志伟从未出现过，房管局和建委均没有张志伟的任何身份信息及授权委托书，张林应当时主�部门的要求以张志伟的名义报建，并非张林自愿以张志伟的名义报建。四、张林全额出资兴建涉案房屋，且广州市中级人民法院在1988年11月14日出具的穗法民复字第1170号判决书生效法律文书也确认了张林是洪德路岐兴南约59号房屋的共有人。五、房管局1995年8月17日核发的穗房地证字250814号《广州市房地产证》存在以下错误。1、房管局没有证据证明权利人张志伟向其递交了涉案房产登记申请书、身份证、缴纳房地产税等办证所必备资料。2、房管局没有证据证明权利人张志伟出资改建海珠区洪德路岐兴南约59号房。3、房管局没有证据证明张林在《产权分割协议》中的签字行为代表张志伟。4、房管局在没有权利人张志伟任何身份信息情况下，也没有权利人张志伟合法签字授权的证明文件下，为张志伟出具了案涉房屋的权属证明书出具给没有任何身份信息的张志伟，违反了《广东省城镇房地产权登记条例》第9条的规定，存在错误登记。六、张林为办理房产证向房管局提交了《广州市私有房屋产权登记申请书》、报建图纸、报建审批表、房屋产权证等申请书及墙界表、身份证复印件、产权分割协议书、证明及法院判决书等资料，并以自己名义缴纳了税费，房管局的收件回执也是给张林，不是给张志伟，房管局应为张林出具房产证。七、房管局应按同一标准为张林出具海珠区洪德路岐兴南约59号二楼房产证。房管局根据《产权分割协议》分别给江巧琦和张弛出具了海珠区洪德路岐兴南约59号首层及第三层的房产证，未按《产权分割协议》给张林出具第二层的房产证。八、张林在涉案房产的报建和领证过程中不存在过错，既然当时政府主管部门已确认张林作为张志伟代理人的身份合法，就应确认张林有权代理张志伟领取拆迁补偿款。如果不确认张林是张志伟的合法代理人就应确认张林是涉案房产的权属人。综上，张林上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1125号民事判决；2、确认海珠区洪德路岐兴南约59号二楼（建筑面积45.8平方米，房产证号码为：穗房地证字第××号）归张林所有。
张志伟未提出答辩意见。
经查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋所占土地使用权由张志伟继承所得，张志伟下落不明，其与张林并无约定将上述土地使用权转让给张林。张林在没有张志伟任何授权及约定的情况下，在该土地上兴建房屋，请求确认案涉房屋归其所有，缺乏事实和法律依据。且广州市房管部门1995年9月5日出具的穗房地证字第××号《广州市房地产证》及《房地产证存根》显示案涉房屋产权人为张志伟，房地产权证是权利人享有不动产物权的权属�书，除有证据证明登记错误之外，以该产权登记簿为准。张林请求撤销案涉房屋产权证登记已被生效（2014）穗中法行终字第319号行政判决驳回。故张林上诉请求本院判决确认案涉房屋归其所有，缺乏依据。
综上，张林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张志伟下落不明，本院公告送达开庭传票，张志伟经传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人张林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 陈慧芳
代理审判员 黄春成
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郝 烨