湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6622号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村）。
负责人：汪华勇。
委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某，男，1997年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某2，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳某，女，1975年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某1，女，2007年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
法定代理人：岳某，女，1975年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，系肖某1之母。
法定代理人：肖某2，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，系肖某1之父。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙祥，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审被告）江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：金煜生，该公司总经理。
中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安保险高安支公司）因与被上诉人肖某、肖某2、岳某、肖某1、龙祥、江西江龙集团兴海汽运有限公司（以下简称江西兴海汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5875号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险高安支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案的一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，赔偿责任主体认定错误。1、被上诉人龙祥的驾驶行为与本案交通事故有因果关系，但不应承担事故的全部赔偿责任，发生连环追尾的其余10辆车应应当承担相应的责任，应当在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，共计12万元。该赔偿责任不应当由上诉人一家单独承担。
被上诉人肖某、肖某2、岳某、肖某1答辩称：1、其他10辆车并没有划分事故责任；2、上诉人申请追加被告应当将被告的详细信息提交给一审法院，但上诉人并未提交；3、上诉人的上诉理由没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙祥和被上诉人江西江龙集团兴海汽运有限公司未发表答辩意见。
肖某、肖某2、岳某、肖某1向一审法院起诉请求：1、依法判令平安保险高安支公司在交强险、三责险限额范围内赔偿肖某医药费72125.79元、肖某2医药费910.9元、岳某医药费58.5元、肖某1医药费1223.89元；赔偿肖某后期治疗费16000元、住院伙食补助费8900元、营养费5000元、护理费10500元、交通费4760.5元、误工费21000元、残疾赔偿金125136元、精神损失费15000元、司法鉴定费2200元；不足部分由龙祥、江西兴海汽运公司连带赔偿；2、本案诉讼费由龙祥、江西兴海汽运公司、平安保险高安支公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日23时30分，龙祥驾驶赣Ｃ×××××重型货车，沿长沙-
张家界高速公路自西向东方向行驶至30公里+300米时，因雨天未降低行驶速度，导致赣Ｃ×××××重型货车分别与由驾驶人刘超驾驶的车牌号为湘Ａ×××××的小型客车、莫志臣驾驶的湘Ｈ×××××轻型客车、张纯驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车、杨威驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车、谢金勇驾驶的湘Ａ×××××小型汽车、田洋驾驶的湘Ｕ×××××小型汽车、孙俏驾驶的湘Ｕ×××××小型轿车、樊孝东驾驶的湘Ａ×××××小型轿车、黄从理驾驶的湘Ｈ×××××轻型货车、岳某驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车、杨秀群驾驶的湘Ｕ×××××小型轿车发生连环追尾碰撞，造成湘Ｅ×××××车辆乘车人肖某2、肖某、肖某1、湘Ｕ×××××乘车人高玉蓉、部金秀受伤及多车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交警总队高警局长沙支队白箬大队现场勘查、调查取证后认定：龙祥应负此次交通事故的全部责任，其他驾驶人及乘车人均无过错，不承担此次交通事故责任。
事故发生后，肖某先后在宁乡县人民医院、正大邵阳骨伤科医院、中南大学湘雅一、二、三医院、长沙康乃馨老年病医院、北京同仁医院等进行治疗，共计花费医疗费用72099.72元。其中，在宁乡县人民医院住院治疗42天，在中南大学湘雅三医院住院治疗4天，在长沙康乃馨老年病医院住院治疗43天。2017年1月9日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心（2017）临鉴字第6号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：肖某腰1椎体粉碎性骨折属9级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月，后期医疗费按实际发生金额计算。2017年1月18日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具《补充说明函》一份，就肖某的后期医疗费补充说明如下：肖某2016年8月11日车祸外伤致L1椎体粉碎性骨折，已行T12、L1、L2椎体开放复位、开窗减压、ESS内固定术、后期行内固定取出费用约需16000元或按实际发生金额计算。原告方为此花费鉴定费2200元。
事故发生后，肖某2先后在宁乡县人民医院和邵阳正大骨科医院治疗，花费910.9元；岳某被送往宁乡县人民医院救治，花费58.5元；肖某1被送往宁乡县人民医院救治，花费1223.89元。
查，江西兴海汽运公司已与原告方达成协议，向原告方赔付了财产损失11000元，双方一致确认该11000元赔偿不计入本案赔偿。此外，江西兴海汽运公司还为原告方垫付费用4000元；平安保险高安支公司为原告方垫付费用9900元。
又查明：1、江西兴海汽运公司为龙祥驾驶的赣Ｃ×××××重型货车在平安保险高安支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业三责险。2、肖某于2016年2月1日与邵阳市永新工程劳务有限公司签订了无固定期限劳动合同，约定劳动报酬为：岗位津贴3500元/月。3、肖某在北京同仁医院就诊期间，入住速8酒店（北京崇文门同仁医院店），花费931元，乘坐火车花费1216.5元。
另据庭审协商确认：本案被保险人江西兴海汽运公司与保险人平安保险高安支公司一致同意保险赔偿中就非医保用药核减15%。
认定上述事实的证据有：有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、病历、医药费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、酒店入住信息、火车票等。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、赔偿义务承担方式问题。二、原告方诉讼请求的合理性问题。
一、赔偿义务承担方式问题。1、本案事故所涉车辆虽为多个，但造成原告方受伤的侵权责任人只有一个，即赣Ｃ×××××重型货车的驾驶人龙祥，其他涉案车辆均与原告方的损失不具有侵权损害的因果关系，故与赣Ｃ×××××重型货车一方不形成连带赔偿责任，原告方选择向唯一直接责任人及其承保保险公司主张全部赔偿并无不当，故对于平安保险高安支公司要求追加其他无责车辆驾驶人为本案共同被告的申请不予支持。2、平安保险高安支公司关于无责方车辆承保保险公司应当在交强险中承担无责限额赔偿的主张，属于保险公司之间的保险款赔付规程，只应对各保险公司之间形成的赔付比例产生规制，并据此形成各保险公司之间的追偿请求权，不应据此影响因交通事故受害且无责的第三人获得赔偿的权利。3、肇事车辆驾驶人龙祥经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未就自身与江西兴海汽运公司之间关系提出抗辩，故确认其作为直接侵权人与车辆所有人江西兴海汽运公司承担连带赔付责任。4、江西兴海汽运公司虽辩称其只是肇事车辆的出租人，但当庭表示因与承租人之间已达成协议，不主张追加承租人为本案被告，属于自愿承担义务之意思表示，予以支持。综上，根据已查明的车辆保险情况，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定原告方的损失，应先由平安保险高安支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险高安支公司在100万元商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足或不属保险赔偿范围的款项由龙祥和江西兴海汽运公司连带赔偿。
二、关于原告方诉讼请求。认定如下：1、对于肖某72099.72元、肖某2910.9元、岳某58.5元、肖某11223.89元，合计74293.01的医疗费票据，各方当事人无争议，本院对原告方的上述医疗费用予以确认。2、肖某的后续治疗费16000元，经鉴定机构出具补充意见确定有发生之必要，予以支持。3、肖某的住院伙食补助费，按照本院所在地标准，应确定为60元/天，肖某先后在三家医院住院治疗共计89天，故住院伙食补助费本院确定为5340元。4、肖某的营养费根据鉴定意见确定的营养期限，酌情认定为3000元。5、肖某的护理费，根据鉴定意见并参照本地区服务行业平均工资标准，酌情认定为8847元（2949元/月×3个月）。6、原告方的交通费，根据原告方就医的实际需要，并参照本案中已经确定的实际发生额，酌情认定为3000元。7、肖某的误工费计算为21000元（3500元/月×6个月），予以支持。8、肖某的残疾赔偿金计算为125136元（31284元/年×20年×20%），予以支持。9、肖某的精神抚慰金，根据其伤残程度，酌情认定为10000元。10、肖某的司法鉴定费2200元，予以支持。11、原告方举证证明的就医住宿费，因其未就此提出诉讼请求，本案中不予处理。综上，认定原告方损失总额为：268816.01元。
综上所述，首先，平安保险高安支公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内向原告方赔付10000元；在死亡伤残赔偿限额内向原告方赔付110000元。其次，交强险赔付不足部分148816.01元，扣除非医保用药11143.95元（74293.01元×15%），再扣除保险合同约定不由不应由保险公司承担的鉴定费2200元，余额135472.06元，应由平安保险高安支公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，平安保险高安支公司应当向原告方支付的赔偿款总额为255472.06元，扣除平安保险高安支公司已经为原告方垫付的9900元，平安保险高安支公司还应向原告方支付245572.06元。第三、不属于保险赔付范围的13343.95元（非医保用药11143.95元+鉴定费2200元），应由龙祥、江西兴海汽运公司连带向原告方进行赔付。扣除江西兴海汽运公司已先期赔付的4000元，龙祥、江西兴海汽运公司还应向原告方连带赔付9343.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于判决生效之日起十日内向肖某、肖某2、岳某、肖某1赔付245572.06元；二、限龙祥、江西江龙集团兴海汽运有限公司于判决生效之日起十日内向肖某、肖某2、岳某、肖某1连带赔付9343.95元；三、驳回肖某、肖某2、岳某、肖某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取2075元，诉讼保全费5000元，共计7075元由龙祥、江西江龙集团兴海汽运有限公司共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对本案交通事故发生的经过及其造成的损害后果等并无异议，本案上诉的争议焦点在于：本案交通事故中连环追尾的其他车辆是否应当在交强险内承担赔偿责任。上诉人平安保险高安支公司上诉称虽然道路交通事故认定书认定被上诉人龙祥承担本案交通事故的全部责任，但其他车辆对事故损害后果也应当承担责任，应当在交强险无责赔付限额范围内承担赔偿责任。经查，因为交警部门认定被上诉人龙祥承担本案道路交通事故的全部责任，原审原告并未将其他10辆追尾车辆列为本案被告，上诉人平安保险高安支公司在一审中虽然申请将其他10辆涉事车辆追加为被告，但并未向一审法院提交涉事车辆的车主、驾驶人和投保情况等完整信息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”一审法院由此对平安保险高安支公司一审时追加被告的申请不予准许，并无不当。因此上诉人平安保险高安支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安保险高安支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人平安保险高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 陈 瑶
审判员 于 峰
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。