安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00035号
原告：朱红明，男，1975年9月4日出生，汉族，徐州弘铭商贸有限公司法定代表人，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘连军，男，1976年10月28日出生，汉族，淮北市天行健物资有限公司业务经理，住安徽省淮北市相山区。
原告朱红明与被告刘连军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱红明及其委托代理人徐继斌，被告刘连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红明诉称：朱红明与刘连军之间有长期的业务关系，自2009年起，刘连军多次从朱红明处购买煤炭。2014年5月6日，经双方结算，确认刘连军拖欠朱红明的煤炭款总计为999928.38元。结算后，虽经催要，刘连军分文未付。诉讼请求：一、刘连军立即给付货款999928.38元，逾期付款利息损失60973.42元（上述利息损失以同期银行贷款利率的四倍为标准自2014年5月7日暂计算至2014年8月14日），以及请求至刘连军偿付清本金时止的利息；二、诉讼费、保全费、律师费及其他由于诉讼产生的费用均由刘连军负担。
刘连军在庭审中辩称：欠条部分不真实。算账时业务多，是按照年度结算的，该欠条是2011、2012年的账，我签名、确认时间的欠款是492000元，最后两行99万余元都是朱红明自己加的。2009年朱红明欠我的款和发票，2014年6月我付给他20万元承兑汇票。因为我不欠朱红明钱，所以我不应当承担欠款利息。
朱红明为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2014年5月6日结算单、附2009年对账单，以上证据形成的过程以及最后的数额，均是刘连军在场的情况下形成的，反映的是2012、2013年两年的结算，证明双方存在买卖关系，刘连军欠朱红明99万余元；2、保全裁定、保全费发票，用于证明本案保全费3020元。
刘连军质证认为：关于证据1，2014年5月6日结算单部分不真实，欠492000元的签名、时间是我确认的，结算单尾部2009年欠款50余万元总计99万余元是后来朱红明自己添加的，我不在场；2013年我们没有发生业务，该结算单反映的是2011、2012两年的业务结算，买卖期间，因朱红明不具备煤炭买卖资格，无法出具增值税发票，至今仍欠我大约400万元发票；2009年的账单不真实，没有双方签字。关于证据2，朱红明起诉不真实，我不应当承担保全费。
刘连军在庭审中提交一份记账清单，用于证明双方对2009年的业务关系进行结算，朱红明欠其294729元。
朱红明质证认为：该账单上没有我方签字认可。
本院对双方当事人所举证据认证如下：关于朱红明所举证据1，刘连军对2014年5月6日结算单中“欠492000元、确认、签名、时间”的内容认可系其本人确认，对结算单尾部“2009年欠款50余万元总计99万余元”的内容不予认可，认为是朱红明私自添加的。经审查，在该结算单上，“原2009年刘连军欠朱红明原煤款为：507928.38元（附2009年帐单）、总欠合计999928.38”的内容系朱红明书写，“999928.38元”与“492000元”的字迹存在重合；经当庭询问，朱红明承认结算单是刘连军先写的确认、签名，“2009年欠款50余万元总计99万余元”的内容是二次形成的；朱红明虽提出添加时刘连军在场，但刘连军予以否认；朱红明所附的09年账单，没有刘连军的签字认可。故对证据1中2014年5月6日结算单尾部“原2009年刘连军欠朱红明原煤款为：507928.38元（附2009年帐单）、总欠合计999928.38”的内容及09年账单不予认定，对结算单其余内容予以认定。朱红明所举证据2能够证明本案财产保全的事实和财产保全费数额，予以认定。关于刘连军所举证据，无朱红明的签字认可，且刘连军在庭审中陈述关于2009年的业务往来双方没有对过账，故不予认定。
根据当事人所举证据及当事人在庭审中的陈述，经审理查明：朱红明与刘连军存在买卖煤炭合同关系。2014年5月6日，双方在淮北大华宾馆对账确认，刘连军欠朱红明煤炭买卖货款492000元。双方在诉讼中均认可492000元不包含2009年的业务往来结算。朱红明自认结算后，刘连军通过案外人李振库付给其10万元承兑汇票。刘连军抗辩结算后其通过案外人李振库付给朱红明20万元承兑汇票，但未提交证据证明；本院要求刘连军在庭审后提供证据予以证明，但刘连军在本院指定的期间内未提交。
本院认为：买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。债务应当清偿。朱红明与刘连军于2014年5月6日进行结算，确认刘连军欠朱红明货款492000元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱红明添加的2009年煤款结算的内容，不能证明系经刘连军同意添加，朱红明也不能提供证据证明双方对2009年煤款进行了确认。故朱红明主张的2009年煤款507928.38元缺乏证据证明，本院不予认定。双方如对2009年煤款存在争议，可以协商或者另行通过其他合法途径解决。关于2014年5月6日结算后刘连军实际偿还的货款，刘连军抗辩结算后已经偿还了20万元，但未提交证据证明，在本院指定的庭审后的期间内仍未提交证据证明；朱红明自认刘连军在结算后偿还了10万元，本院予以认定，故对于该10万元应当从492000元货款中扣减。刘连军应当偿还朱红明货款392000元。
关于刘连军请求的逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方没有书面约定付款时间及逾期付款利息，债权人可以随时向债务人主张权利。逾期罚息标准一般为贷款利率的1.3倍。本案中的逾期付款损失赔偿金自立案日2014年12月25日起按照同期银行贷款利率的1.3倍为标准计算至清偿货款之日为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘连军于本判决生效之日起十五日内给付原告朱红明货款392000元及逾期付款损失赔偿金（逾期付款损失赔偿金以392000元为基数自2014年12月25日起按照同期银行贷款基准利率的1.3倍计算至清偿货款之日止）；
二、驳回原告朱红明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14348元，财产保全费3020元，合计17368元，由原告朱红明负担10562元，被告刘连军负担6806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闵松龄
审 判 员 张春茹
人民陪审员 孙经纬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。