wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1127号原告：田阳县积泉砖厂，住所地：广西田阳县田州镇三雷村五组（金狮街），统一社会信用代码：914510212006412168。代表人：范东明，该砖厂经理。委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所实习律师。被告：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦，统一社会信用代码：9144190073045301X1。法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。被告：东莞市建工集团有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区竹溪大道5号和美家园2栋2单元904号房，统一社会信用代码：91450103059513740U。代表人：董钦业，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。原告田阳县积泉砖厂与被告东莞市建工集团有限公司、东莞市建工集团有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何湾，被告东莞市建工集团有限公司广西分公司的委托诉讼代理人黄艳祯到庭参加诉讼，被告东莞市建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田阳县积泉砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付给原告货款506792元；2、判令二被告支付原告违约金（以506792元为本金，按每月3%计算，从2015年10月5日起计算至被告实际支付全部货款之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：两被告负责承建广西田阳华迅房地产开发有限公司位于田阳华迅城的楼房。2015年3月20日，原告与被告东莞市建工集团有限公司的项目部签订《合同书》，约定原告为被告方承建的楼房提供多孔烧结砖。规格为240×115×90多孔烧结砖,单价0.50元/块，240×180×90多孔烧结砖,单价0.95元/块，每两个月结算一次并付清货款，逾期付款按月3%计算违约金等。合同签订后，原告按被告的要求提供多孔烧结砖，被告方也分三次与原告结算，但被告方尚欠付的货款共506792元。原告多次要求被告支付尚欠货款，但两被告以种种理由拒绝支付，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。原告田阳县积泉砖厂为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《合同书》，证明原告与被告权利义务事实；2、《结算单》，证明原告与被告双方结算、被告方欠款事实；3、《代付委托书》，证明被告方认可欠款事实；4、《企业信用信息公示报告》，证明两被告基本情况。被告东莞市建工集团有限公司广西分公司辩称，1、本公司确认未付货款为506792元，但货款应由广西田阳华迅房地产开发有限公司承担付款责任；2、违约金计算方式过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告东莞市建工集团有限公司广西分公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。被告东莞市建工集团有限公司未到庭答辩，也未提交书面证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告东莞市建工集团有限公司广西分公司对原告田阳县积泉砖厂提供的证据1、2、4的三性不予认可，对证据3的三性予以确认。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原告田阳县积泉砖厂提供的证据可作为查明案件事实的参考依据，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告东莞市建工集团有限公司承包广西田阳华迅房地产开发有限公司的田阳·华迅广场建设工程的部分工程项目，被告东莞市建工集团有限公司和东莞市建工集团有限公司广西分公司共同负责承建。2015年3月20日，原告田阳县积泉砖厂与被告东莞市建工集团有限公司的田阳·华迅广场项目部项目负责人张世忠签订《合同书》。合同约定：被告委托原告田阳县积泉砖厂为工程项目提供多孔烧结砖。规格及单价：240×115×90多孔烧结砖，单价0.50元/块，240×180×90多孔烧结砖，单价0.95元/块，每两个月结算一次并付清货款；如逾期付款按月3%计算违约金。协议签订后，原告按约向被告提供两种多孔烧结砖。2015年7月24日双方结算3月至6月的砖款为345062元，2015年9月10日结算7月、8月的砖款为128380元，2015年10月5日结算9月份的砖款为33350元，共计506792元。2017年1月18日东莞市建工集团有限公司广西分公司出具代付委托书，委托开发商广西田阳华迅房地产开发有限公司代为支付田阳县积泉砖厂货款506792元。现原告以两被告拖延支付尚欠的砖款506792元为由，向本院提起起诉，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告田阳县积泉砖厂与东莞市建工集团有限公司田阳·华迅广场项目部项目负责人张世忠签订《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，被告东莞市建工集团有限公司广西分公司予以认可，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告按约定供货给被告，被告东莞市建工集团有限公司和被告东莞市建工集团有限公司广西分公司理应支付货款。原告要求两被告支付尚欠货款的主张，证据充分，本院予以支持。被告东莞市建工集团有限公司广西分公司辩解尚欠货款应由广西田阳华迅房地产开发有限公司代为支付的主张，无法律依据，本院不予采纳。原告请求支付逾期付款违约金过高，本院予以调整，逾期付款违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市建工集团有限公司、东莞市建工集团有限公司广西分公司于本案判决生效之日起十日内支付原告田阳县积泉砖厂货款506792元；二、被告东莞市建工集团有限公司、东莞市建工集团有限公司广西分公司于本案判决生效之日起十日内支付原告田阳县积泉砖厂逾期付款违约金（以506792元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年10月5日起计付至被告实际支付全部货款之日止）；三、驳回原告田阳县积泉砖厂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费8868元，减半收取4434元（原告已预交），由被告东莞市建工集团有限公司、东莞市建工集团有限公司广西分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 松二〇一七年十月二十六日书记员 覃丽娟
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初16号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人田某，男。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同月13日被什邡市公安局依法决定取保候审，同年12月22日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2018年1月15日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）10号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年9月26日晚上20时22分许，被告人田某驾驶丰田牌小型汽车行驶至什邡市洛水镇北京大道40KM+100M处时，被什邡市公安局交通警察大队民警挡获，经使用呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为110mg/100ml，民警遂将其带至什邡第二医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人田某血样中检出乙醇，浓度为103.4mg/100ml。被告人田某被挡获归案后，如实供述自己的罪行。
被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人田某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明,2017年9月26日晚上20时22分许，被告人田某驾驶丰田牌小型汽车行驶至什邡市洛水镇北京大道40KM+100M处时，被什邡市公安局交通警察大队民警挡获，经使用呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为110mg/100ml，民警遂将其带至什邡第二医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人田某血样中检出乙醇，浓度为103.4mg/100ml。被告人田某被挡获归案后，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人田某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人田某系初犯,可酌定从轻处罚。综合被告人田某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人田某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一八年一月十九日
书记员 唐晓珊
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执52号
申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人：郭进，职务：董事长。
被执行人：刘胜利，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区弦歌大道450号院C1号楼2单元901号。
被执行人：郭长军，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住河南省安阳市开发区文竹苑C1号楼2单元901室。
本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与刘胜利、郭长军借款合同（仲裁）纠纷一案中，经查，被执行人刘胜利名下有一辆桑塔纳牌小型汽车，车牌号码为豫EB88**及一处房产，该房产证号为安阳市房权证开发区字第001521**号，位于河南省安阳市开发区银杏大街街道办事处弦歌大道450号文竹苑小区C1号楼2单元-1层12号（地下室），2单元9层01号，建筑面积共计177.35平方米，共有权人为郭长军。另查，被执行人郭长军名下有一辆跃进牌汽车，车牌号码为豫ESE6**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘胜利名下的一辆桑塔纳牌小型汽车，车牌号码为豫EB88**和被执行人郭长军名下的一辆跃进牌汽车，车牌号码为豫ESE6**。期限为二年。
查封被执行人刘胜利名下位于河南省安阳市开发区银杏大街街道办事处弦歌大道450号文竹苑小区C1号楼2单元-1层12号（地下室），2单元9层01号的房产一处（含地下室），该房产证号为安阳市房权证开发区字第001521**号，建筑面积共计177.35平方米，共有权人为郭长军。期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 炳
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 常胜利
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执52号申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。法定代表人：郭进，职务：董事长。被执行人：刘胜利，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区弦歌大道450号院C1号楼2单元901号。被执行人：郭长军，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住河南省安阳市开发区文竹苑C1号楼2单元901室。本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与刘胜利、郭长军借款合同（仲裁）纠纷一案中，经查，被执行人刘胜利名下有一辆桑塔纳牌小型汽车，车牌号码为豫EB88**及一处房产，该房产证号为安阳市房权证开发区字第001521**号，位于河南省安阳市开发区银杏大街街道办事处弦歌大道450号文竹苑小区C1号楼2单元-1层12号（地下室），2单元9层01号，建筑面积共计177.35平方米，共有权人为郭长军。另查，被执行人郭长军名下有一辆跃进牌汽车，车牌号码为豫ESE6**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘胜利名下的一辆桑塔纳牌小型汽车，车牌号码为豫EB88**和被执行人郭长军名下的一辆跃进牌汽车，车牌号码为豫ESE6**。期限为二年。查封被执行人刘胜利名下位于河南省安阳市开发区银杏大街街道办事处弦歌大道450号文竹苑小区C1号楼2单元-1层12号（地下室），2单元9层01号的房产一处（含地下室），该房产证号为安阳市房权证开发区字第001521**号，建筑面积共计177.35平方米，共有权人为郭长军。期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  刘 炳审 判 员  杜连鹏代理审判员  常胜利二〇一七年三月二十八日书 记 员  贺建新
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1191号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘竟文，男，该公司职工。
被告：崔喜华，男，62岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告崔喜华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告福兆物业公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福兆物业公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏 寅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1649号
原告张彪
被告孙利群
被告宋景侠
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
原告立案时缓交诉讼费，不再收取。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年十一月七日
书记员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1649号
原告张彪
被告孙利群
被告宋景侠
本院在审理原告张彪与被告孙利群、宋景侠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对孙利群名下的富顺诚3号楼3单元1968室房产进行查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封孙利群名下的富顺诚3号楼3单元1968室楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李初啸
二〇一四年五月十三日
书记员 王 媛
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审183号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人唐华全，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]80号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人唐华全于2015年3月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地832平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人唐华全修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据�中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人唐华全作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]80号行政处罚决定书送达给被执行人唐华全。被执行人唐华全收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人唐华全送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人唐华全在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]80号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2016]80号行政处罚决定书中要求被执行人唐华全拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审183号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人唐华全，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月12日向本院申请执行永国房[处罚决定][2016]80号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人唐华全于2015年3月开始未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地832平方米修建养殖场。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人唐华全修建养殖场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据�中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人唐华全作出以下处罚决定：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2016年11月1日将永国房[处罚决定][2016]80号行政处罚决定书送达给被执行人唐华全。被执行人唐华全收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月10日向被执行人唐华全送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人唐华全在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2016]80号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2016]80号行政处罚决定书中要求被执行人唐华全拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区金龙镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年七月十四日书 记 员 谢晓丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00550号
原告吴小瑞，个体。
委托代理人刘爱琴，个体。
被告马荣涛，职业不详。
原告吴小瑞与被告马荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小瑞的委托代理人刘爱琴到庭参加诉讼。被告马荣涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小瑞诉称，被告马荣涛向原告吴小瑞借款人民币20万元整，双方约定期限为2个月，即2013年5月7日起至2013年7月7日到期。借款到期后被告一直以没钱为由拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，利息8万元，共计28万元及被告结清借款之前的所有利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告马荣涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告吴小瑞提供以下证据：
证据一、原告吴小瑞为乙方、被告马荣涛为甲方于2013年5月7日签订的借款协议一份。证明被告向原告借款20万元。借款期限2个月，2013年5月7日起至2013年7月7日，利率5%/月付。
证据二，被告马荣涛于2013年5月7日出具的收条一份，载明：今收到吴小瑞现金贰拾万元整（200000）。证明被告收到原告的现金20万元。
证据三，被告的晋房权证并字第××号房屋所有权证，证明被告在向原告借款时将其房屋所有权证抵押给原告。但未办理抵押登记。
证据四，中国民生银行太原新建北路支行业务受理单三份，分别为：1、原告吴小瑞2013年5月7日通过其账户47×××87向被告马荣涛账户62×××95转款19万元人民币的业务受理单。2、原告吴小瑞2013年3月5日从其账户47×××87取款8万元人民币的业务受理单。3、原告吴小瑞2013年3月19日从其账户47×××87取款5万元人民币的业务受理单。证明原告向被告转款19万元，支付现金1万元且原告有能力支付被告借款。
本院依职权调取了被告马荣涛的户籍证明以及其户籍地居住情况的社区证明，原告经质证认可，并称被告现在外躲债，下落不明。
经审理查明，被告马荣涛经人介绍向原告吴小瑞借款，双方于2013年5月7日签订借款协议一份，约定：甲方马荣涛因经营周转需要向乙方吴小瑞借款人民币贰拾万元整，借款期限2013年5月7日-2013年7月7日，利率5%/月付。甲方自愿用自有房产南内环街67号9幢1单元13号、产权证号：并字第××号做抵押保证，如到期不能归还，甲方自愿将抵押房产交由乙方处理，并无条件办理相关过户手续。当日原告通过银行向被告转账付款19万元，原告称另付现金1万元，被告马荣涛向原告出具了收到20万元现金的收条一份，并将其名下位于太原市南内环街67号9幢1单元13号的晋房权证并字第××号房屋所有权证交给了原告，但未办理抵押登记。借款到期后，被告未能还本付息，原告遂起诉。以上事实有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吴小瑞提供的证据能够证明其与被告马荣涛2013年5月7日达成了借款20万元的合意且款项已支付的事实，借款到期后被告马荣涛应当依约履行偿还借款的义务。双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。原告以本金20万元、按照年利率5%的四倍主张2013年5月7日至2013年7月7日止的借款利息以及此后至2015年2月6日的逾期利息，不违反法律规定予以支持；自2015年2月7日起的逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。本案双方虽在协议中约定了抵押条款，但约定抵押的房产未办理抵押登记，故抵押权未设立未生效。被告马荣涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马荣涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小瑞借款本金20万元。
二、被告马荣涛于本判决生效之日起十五日内支付原告吴小瑞借款利息及逾期利息7万元（截至2015年2月6日）。
三、被告马荣涛于本判决生效之日起十五日内支付原告吴小瑞逾期利息（以本金20万元、按照中国人民银行同期贷款利率、从2015年2月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
四、驳回原告吴小瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费1920元（原告已预交）以及公告费（原告已垫付），由被告马荣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 李 红
人民陪审员 姚晓仙
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 薛艳花
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第249号
原告樵彬。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。
法定代表人李际，该局局长。
原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告樵彬向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樵彬的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴 梅
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执131号
申请执行人刘文杰，男，1954年11月26日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人何仙花，女，1956年8月7日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人魏兴，男，1969年12月22日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人刘雁文，女，1969年9月13日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行原告刘文杰、何仙花诉被告魏兴、刘雁文民间借贷纠纷一案中，被执行人魏兴经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏兴的工资收入。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙立峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1025号
申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司。
法定代表人王开臻，系董事长。
委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人刘成发。
被执行人东港市通宇食品有限公司。
法定代表人杨传铎，系董事长。
申请执行东港市开泰小额贷款有限公司与被执行人刘成发、东港市通宇食品有限公司小额借款合同纠纷一案东港市人民法院于2012年12月7日作出（2012）东民初字第4731号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2012）东民初字第4731号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0621号
原告永隆地产（镇江）有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路89号。
法定代表人柯清滚，该公司总经理。
委托代理人朱寿芹、封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江润力资产管理有限公司，住所地镇江市谷阳路89号永隆城市广场慧景湾1幢0014号。
本院在审理原告永隆地产（镇江）有限公司与被告镇江润力资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永隆地产（镇江）有限公司撤回对被告镇江润力资产管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6325元，保全费5000元，合计11325元，由原告永隆地产（镇江）有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一四年五月二十日
书记员 孔珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初78号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人乔某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年7月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人乔某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月20日至2015年7月6日期间，被告人乔某以牟利为目的，将从网上下载的大量淫秽视频上传至自己申请的百度云网盘内，再将上述存有大量淫秽视频的百度云账号以“2元至80元不等”的价格贩卖给他人，共计非法获利人民币2714元。其中，2015年6月23日，被告人乔某以人民币30元的价格将存有大量淫秽视频的百度云账号（haha198625@126.com）贩卖给在绍兴市越城区上网的蔡某。经鉴定，该账号内的54部视频均属于淫秽物品。
2015年7月7日7时许，被告人乔某在黑龙江省齐齐哈尔市火电小区3幢2单元201室被警察抓获归案。
另，在本院审理中，被告人乔某向本院退缴违法所得人民币2714元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，搜查笔录及扣押物品照片，远程勘验工作记录，扣押、移送清单，网盘内容截屏，聊天记录，QQ群信息截屏，付款记录截屏，账本，存储有电子证据的光盘2张，淫秽物品审查鉴定书，抓获经过，浙江省罚没财产专用票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反国家文化管理制度，以牟利为目的，利用互联网群组传播淫秽电子信息，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某能自愿认罪，系初犯，且已退缴非法所得，可酌情对其从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的硬盘1个、手机1只，系作案工具，予以没收；银行卡1张，在判决生效后发还给被告人乔某；账本1本，随案保存；扣押在本院的人民币2714元，系违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孔丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初451号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人黄某，男，住山西省大同市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
辩护人许崇华、孙家宁。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员师素丽出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2013年8月7日，被告人黄某在太原市杏花岭区府西街新建路工商银行信用卡中心申领了卡号为×××的牡丹借贷合一卡，信用额度10万元。被告人黄某于2014年3月30日开始使用，用于日常消费和借贷。被告人黄某自2014年6月10日开始逾期，后经中国工商银行工作人员多次催收，其仍未能还清欠款。截至2017年4月10日，被告人黄某的工商银行牡丹借贷合一卡欠款金额共计人民币176768.69元，其中本金93269.59元，利息、滞纳金等费用83499.1元。案发后，被告人黄某的家属已偿还全部透支款息。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。并提交书证、被害人陈述、被告人供述及户籍信息等证据予以证实。
被告人黄某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好；被告人家属已经还清发卡银行本息；被告人自愿缴纳罚金，综上，请求法庭从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明，2013年8月7日，被告人黄某向位于太原市杏花岭区府西街新建路工商银行信用卡中心申领了卡号为×××的牡丹借贷合一卡，信用额度10万元，2014年3月30日开始使用该卡，同年6月10日开始逾期，经发卡银行于同年8月13日、14日两次催收后超过三个月，仍未还清欠款。截至2017年4月10日，共计透支本金93269.59元。
案发后，被告人黄某的家属偿还发卡银行透支本息合计180610.04元，结清欠款。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部的报案材料、情况说明、客户资料、信用卡账单记录、催收记录、结清证明及工商银行授权委托人尹鹏鸣的询问笔录；被告人黄某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人家属代其结清欠款，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，具有坦白情节，已结清欠款等情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以支持。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人黄某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 冯志新
二〇一七年九月六日
代书 记员 石 鸿
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤98号
起诉人：张福田，男。
2017年4月24日，本院收到张福田的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求判令撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1898号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1898号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1898号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张福田请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1898号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）应民执字第57号
申请执行人石玉宝，男，1956�7月5日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人张有山，男，1961年8月16日出生，汉族，应县义井乡人。
本院在执行原告石玉宝诉被告张有山民间借贷纠纷一案中，被执行人张有山经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张有山的工资收入，冻结期限为1年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐恒仕
二〇一七年十一月六日
书记员 孙立峰
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执300号
申请执行人王拴梅，女，汉族，山西省岚县人。
被执行人张建军，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初65号民事判决书，在执行申请执行人王拴梅与被执行人张建军雇主责任保险合同纠纷一案中，于2017年12月1日向被执行人张建军发出执行通知书，责令其按照生效判决书确定的内容履行义务。执行过程中，被执行人张建军自动履行了全部案款，款已交付申请执行人王拴梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执300号执行案件的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十二月四日
书记员 武晓峰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3490号
申请执行人:于国峰，男，1987年9月15日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被执行人:余广军，男，1975年5月12日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人:梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人于国峰与被执行人余广军、梁宏伟民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处分别于2016年12月30日作出的（2016）京方正内民证字第168589号公证书、2017年5月10日作出的（2017）京方正执字第00509号执行证书均已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币2800000元。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人余广军在北京地区无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人梁宏伟在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2016）京方正内民证字第168589号公证书和（2017）京方正执字第00509号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十月十七日
书记员 董美秋
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1140号
原告：朱某，居民。
委托代理人（一般代理）：毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：李某，居民。
委托代理人（一般代理）：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 汪 颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴馨宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第636号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，职员。
被告：林金花，女，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，暂住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告林金花信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告林金花经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2008年4月7日，被告林金花向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告林金花发放了信用卡（卡号为436745502581＊＊＊＊，于2011年6月1日挂失换新卡号为436745514837＊＊＊＊）。被告林金花从2012年4月20日起开始透支，至2014年2月22日共透支本息49496.99元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告林金花立即偿还原告建行中山市分行透支本金39142.13元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年2月22日为10354.86元）；2.被告林金花承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.林金花身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告林金花在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：林金花于2008年4月7日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。建行中山市分行审核后，向林金花开立了卡号为436745502581＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。2011年6月1日，该卡挂失更换卡号为436745514837＊＊＊＊。之后，林金花持卡透支消费，至2014年2月22日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计49496.99元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：林金花向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林金花使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求林金花应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此林金花应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林金花不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告林金花于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年2月22日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计49496.99元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林金花负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十日
书记员 郭淑玲
第1页，共4页
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初188号
原告：岳傲，男，1991年1月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
原告岳傲与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本案原告诉求与（2018）冀0404民初216号案件诉讼标的是同一种类。基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初216号案件审理。
审判员 郭良海二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初188号原告：岳傲，男，1991年1月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。原告岳傲与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，本案原告诉求与（2018）冀0404民初216号案件诉讼标的是同一种类。基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0404民初216号案件审理。审判员 郭良海二〇一八年二月二十六日书记员 郑      增      毅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终476号
上诉人（原审原告）周怀英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会,住所地陕西省西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该单位工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
上诉人周怀英因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初650号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告称其房屋于2014年6月13日被被告拆除，但原告于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告周怀英的起诉；案件受理费50元，退还原告周怀英。
上诉人周怀英上诉称，其起诉为超过诉讼时效，一审裁定认定事实不清适用法律错误，应予撤销。1、上诉人司法救济程序具有延续性，再提起本案前诉讼之前，上诉人曾就被上诉人违法拆迁一事起诉至未央区法院，后经法院内部协调，要求上诉人到一审法院起诉。此后，一审法院作出（2016）陕7102行初565号行政裁定书，西安铁路运输中级法院作出陕71行终102号行政裁定书，上诉人方才向一审法院提起本次诉讼，因此，未超过诉讼时效。2、被上诉人的违法行为具有持续性。上诉人起诉的时间节点不应以被上诉人强制拆除上诉人主体房屋的时间为起算点。2014年6月13日是被上诉人大规模强拆上诉人主题房屋的时间点，但附属物拆除及清场占地却并非当日完成，存在持续时间短的问题，一审法院对关键问题存在漏审。综上所述，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，不应驳回上诉人起诉，请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初650号行政裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求或发还重审。
被上诉人沣东新城管委会辩称:1.本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人之诉已超过起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当；2.被答辩人房屋系其自愿交由其单位下属机构拆除，且已向被答辩人支付拆迁安置补偿款15万元，被答辩人诉称其单位强拆与事实不符，其诉请依法不能成立。综上，恳请贵院依法驳回被答辩人之上诉。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，上诉人周怀英系西安市长安区王寺镇和平村村民，2014年6月13日周怀英所属房屋因王寺街道和平村城中村改造项目被拆除，被告于2014年9月1日及2016年2月5日分别向周怀英支付5万元和10万元。2016年7月6日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求被上诉人与其签订房屋征收补偿协议。2017年4月7日向西安铁路运输法院提起本案行政诉讼。
本院认为，行政诉讼中的起诉期限和民事诉讼中的诉讼时效制度不同，行政诉讼起诉期限是一个法定的不变期间，当事人超过起诉期限丧失的是起诉的权利，而民事诉讼中的诉讼时效是可以中断、中止和延长的，当事人超过诉讼时效提起的诉讼，丧失的是实体的胜诉权。本案中，2014年6月13日，涉诉房屋被拆时，上诉人周怀英及其家人均在现场。其知道本案强制拆除行政行为作出的时间应为2014年6月13日。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人的起诉已超过起诉期限，上诉人以其曾向法院提起过诉讼为由，认为其未超过诉讼时，是对行政诉讼起诉期限制度的误读且其曾向法院起诉的行政行为与本案所涉行政行为非同一行政行为；另，上诉人认为涉案行政行为具有持续性无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，上诉人周怀英的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年九月十一日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终476号上诉人（原审原告）周怀英，女，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会,住所地陕西省西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人周怀英因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初650号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告称其房屋于2014年6月13日被被告拆除，但原告于2017年4月7日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告周怀英的起诉；案件受理费50元，退还原告周怀英。上诉人周怀英上诉称，其起诉为超过诉讼时效，一审裁定认定事实不清适用法律错误，应予撤销。1、上诉人司法救济程序具有延续性，再提起本案前诉讼之前，上诉人曾就被上诉人违法拆迁一事起诉至未央区法院，后经法院内部协调，要求上诉人到一审法院起诉。此后，一审法院作出（2016）陕7102行初565号行政裁定书，西安铁路运输中级法院作出陕71行终102号行政裁定书，上诉人方才向一审法院提起本次诉讼，因此，未超过诉讼时效。2、被上诉人的违法行为具有持续性。上诉人起诉的时间节点不应以被上诉人强制拆除上诉人主体房屋的时间为起算点。2014年6月13日是被上诉人大规模强拆上诉人主题房屋的时间点，但附属物拆除及清场占地却并非当日完成，存在持续时间短的问题，一审法院对关键问题存在漏审。综上所述，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，不应驳回上诉人起诉，请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初650号行政裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求或发还重审。被上诉人沣东新城管委会辩称:1.本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人之诉已超过起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当；2.被答辩人房屋系其自愿交由其单位下属机构拆除，且已向被答辩人支付拆迁安置补偿款15万元，被答辩人诉称其单位强拆与事实不符，其诉请依法不能成立。综上，恳请贵院依法驳回被答辩人之上诉。二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，上诉人周怀英系西安市长安区王寺镇和平村村民，2014年6月13日周怀英所属房屋因王寺街道和平村城中村改造项目被拆除，被告于2014年9月1日及2016年2月5日分别向周怀英支付5万元和10万元。2016年7月6日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求被上诉人与其签订房屋征收补偿协议。2017年4月7日向西安铁路运输法院提起本案行政诉讼。本院认为，行政诉讼中的起诉期限和民事诉讼中的诉讼时效制度不同，行政诉讼起诉期限是一个法定的不变期间，当事人超过起诉期限丧失的是起诉的权利，而民事诉讼中的诉讼时效是可以中断、中止和延长的，当事人超过诉讼时效提起的诉讼，丧失的是实体的胜诉权。本案中，2014年6月13日，涉诉房屋被拆时，上诉人周怀英及其家人均在现场。其知道本案强制拆除行政行为作出的时间应为2014年6月13日。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人的起诉已超过起诉期限，上诉人以其曾向法院提起过诉讼为由，认为其未超过诉讼时，是对行政诉讼起诉期限制度的误读且其曾向法院起诉的行政行为与本案所涉行政行为非同一行政行为；另，上诉人认为涉案行政行为具有持续性无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，上诉人周怀英的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年九月十一日书记员  赵卫
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第720-1号
申请执行人苏月兰，女，汉族，生于1954年2月2日，住四川省广安市广安区。
委托代理人李刚，四川谦为上律师事务所律师。
被执行人刘祖辉，男，汉族，生于1970年9月24日，住四川省广安市广安区。
被执行人郭英，女，汉族，生于1984年8月25日，住四川省广安市广安区。
被执行人广安市万元商贸有限公司。
法定代表人苏月熙，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第591号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人刘祖辉、郭英、广安市万元商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘祖辉、郭英、广安市万元商贸有限公司在三日内自觉履行调解书确定的义务，但被执行人刘祖辉、郭英、广安市万元商贸有限公司至今未履行生效法律确定的义务。
现查明被执行人刘祖辉在四川省广安腾飞华峰水泥有限公司有债权未收回，因该公司已向广安市前锋区人民法院申请破产。广安市前锋区人民法院于2014年2月13日以（2014）前锋（预）字第2-1号裁定，立案受理了四川省广安腾飞华峰水泥有限公司重整，公司资产由四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人接管，被执行人刘祖辉已向四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人申报了债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘祖辉在四川省广安腾飞华峰水泥有限公司的债权，扣留金额以人民币伍佰万元整（500万元）为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟 超
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7420号
原告：王某某，男，汉族，1964年1月29日出生，住云南省昆明市五华区龙泉路。
被告：徐某，女，汉族，1956年10月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告王某某诉被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，现原告王某某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
（案件受理费人民币5800元全额退还原告王某某。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 王继刚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵路娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1186号
原告：王某，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：顾某，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求与顾某离婚。事实与理由：王某与顾某婚初夫妻关系一般，自2015年开始，双方夫妻关系逐渐变差。因婚后几年未生育子女，顾某变得沉默寡言，平时与王某很少交流。偶尔讲话，也是为家庭琐事争吵。而且，顾某已变得好逸恶劳，经常靠上网打发时光。夫妻感情渐趋破裂。去年腊月27日，王某回家为过年而准备，但顾某第二天就为小事与王某发生争吵，后王某回娘家生活，双方没有任何联系。现夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
顾某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王某与顾某于2008年上半年经人介绍相识。2009年农历11月12日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。王某与顾某婚后共同至江苏省苏州市打工，期间夫妻关系尚可。2016年农历腊月二十八日，双方为家庭琐事发生争吵，后王某回娘家生活，与顾某开始分居生活。现王某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
上述事实，有王某的当庭陈述，并有王某举证的身份证、结婚证载卷佐证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。王某与顾某系自愿结婚，双方有一定的感情基础。婚初双方夫妻感情尚可。2016年腊月，双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。但从双方婚姻基础，婚后夫妻感情以及王某提出离婚的主要原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，双方夫妻关系是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对王某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一七年四月七日
书记员 丁燕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第899号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，该厂职工。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，该厂职工。
被上诉人（原审原告）：宋兴家，男，1947年5月2日出生，汉族，沈阳塑料板材厂退休工人。
上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人宋兴家因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：宋兴家原为沈阳市塑料板材厂职工，于2007年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区南十西路23号121-2，建筑面积为30.8平方米，所有权人为宋兴家本人。宋兴家交纳了2013年至2014年年度的采暖费862元，因沈阳市塑料板材厂未按政策给其报销，双方发生争议，宋兴家至法院提起民事诉讼。
原审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。宋兴家系沈阳市塑料板材厂单位退休职工，宋兴家没有在工资中享受采暖费补贴，宋兴家交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现宋兴家要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。宋兴家要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付宋兴家2013年至2014年度的采暖费862元；二、驳回在原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（宋兴家已预交），由沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，沈阳市塑料板材厂不服，向本院提出上诉，称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人宋兴家答辩称：同意原审法院判决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人的工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为被上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋为本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第899号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地：沈阳市。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，该厂职工，住址：沈阳市。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，该厂职工，住址：沈阳市。
被上诉人（原审原告）：宋兴家，男，1947年5月2日出生，汉族，沈阳塑料板材厂退休工人，住址：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人宋兴家因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：宋兴家原为沈阳市塑料板材厂职工，于2007年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区南十西路23号121-2，建筑面积为30.8平方米，所有权人为宋兴家本人。宋兴家交纳了2013年至2014年年度的采暖费862元，因沈阳市塑料板材厂未按政策给其报销，双方发生争议，宋兴家至法院提起民事诉讼。
原审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。宋兴家系沈阳市塑料板材厂单位退休职工，宋兴家没有在工资中享受采暖费补贴，宋兴家交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现宋兴家要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。宋兴家要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付宋兴家2013年至2014年度的采暖费862元；二、驳回在原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（宋兴家已预交），由沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，沈阳市塑料板材厂不服，向本院提出上诉，称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人宋兴家答辩称：同意原审法院判决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人的工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为被上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋为本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄婷婷
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京04执异1号
案外人：李占军,男，1958年8月18日出生，汉族，无业，户籍地河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，总经理。
委托诉讼代理人：孙培睿，男，1983年8月16日出生，汉族，万家共赢资产管理有限公司场外业务部职员。
委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。
被执行人：安阳德宝置业有限公司，实际经营地河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝国际名城。
法定代表人：王太敬，总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人李占军对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李占军称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括李占军购买的×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系李占军向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，李占军交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八条、第二十九条规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的认购书不属于法律所规定的商品房买卖合同；2.现有证据无法证明案外人已经将购房款交付德宝公司，另外借据中写明投资款转房款，证明双方的法律关系是德宝公司向案外人借款用房子作担保的行为；3.现有证据无法证明案外人已经实际占有涉案房屋。因此，不同意案外人的请求。
被执行人德宝公司和王太敬称，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年5月18日，李占军与德宝公司签订《商品房认购书》，约定李占军购买德宝公司开发的涉案房屋，李占军在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。2012年5月4日和2012年5月18日，李占军分两次支付了全部购房款，德宝公司向李占军开具了收到购房款的借据，上面注明投资款转房款。德宝公司于2015年8月10日将涉案房屋钥匙交付给李占军。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人李占军与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。
本案案外人李占军全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的借据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人李占军不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人李占军承担。作为房屋买受人的案外人李占军已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 李冬梅
审 判 员 程 娜
二〇一八年二月二十四日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第249号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人叶某，男，1966年11月23日出生于福建省南平市，汉族，大学文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年8月19日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
辩护人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2014年4月30日下午，被告人叶某因猪场资金问题与被害人陈某丁发生争执，双方扭打中将陈某丁打成轻伤。案发当日被告人叶某电话报警，同年5月14日，叶某经公安机关电话传唤主动投案。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人叶某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人陈文林提出本案系民事纠纷引发，被告人叶某有自首情节，自愿赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年4月30日下午，被告人叶某与被害人陈某丁在南平市延平区樟湖镇高洲村316国道安宁隧道旁养猪场内因猪场资金问题发生争执，继而扭打并摔倒在地，期间叶某用拳头击打陈某丁面部。后叶某被陈某甲拖至门外，陈某丁对其实施殴打，叶某反抗后逃离现场。被告人叶某的行为造成被害人陈某丁左侧鼻骨-
左侧上颌骨额突骨缝骨折，右侧鼻骨近中线处骨折，鼻中隔前缘可见骨折征。经法医鉴定，被害人陈某丁的损伤属于轻伤二级。
案发当日，被告人叶某电话报警。同年5月14日，经公安机关电话传唤被告人叶某主动到案，并如实供述其犯罪事实。案发后，在本院主持调解下，被告人叶某已赔偿被害人陈某丁经济损失共计人民币62500元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、被告人叶某的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、证人陈某甲、陈某乙、郑某甲、郑某乙、张某、麻某、陈某丙、蔡某证言、被害人陈某丁陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、陈某丁受伤照片、现场勘验检查笔录、证人陈某甲辨认笔录、被告人叶某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；本案系民事纠纷引发，被告人叶某已于案发后赔偿被害人陈某丁的经济损失，取得被害人的谅解，又具有从轻处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人陈文林提出本案系民事纠纷引发，被告人叶某具有自首情节，自愿赔偿被害人经济损失，请求适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 黄春燕
人民陪审员 危义铭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第249号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2013年12月16日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年7月23日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年8月8日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2012年12月份以来，被告人赵某某在延津县位邱乡班干村经营一油条摊位，其在生产、销售油条的过程中，为增加油条的蓬松度而使用明矾、白碱。2013年10月11日7时许，延津县公安局位邱派出所民警对被告人赵某某的油条摊位进行检查，并随机抽取了赵某某生产、销售的油�样品。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，赵某某生产、销售的油条铝的残留量为613mk／kg，（国家标准≤100mk／kg），铝含量超标。
公诉机关认为，被告人赵某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某证言；提取笔录、扣押物品清单；洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、到案经过、前科查询及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足�造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事油条加工、销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王建明
二〇一四年八�二十一日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第249号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某某，男，1959年11月28日出生，朝鲜族，出生于吉林省和龙市，高中文化，无职业，现住延吉市北山街大宇花园。曾因犯盗窃罪，于1990年11月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑十五年，于2000年2月2日减刑释放；因犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被延吉市人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。现因涉嫌因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月28日被刑事拘留，于同年3月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人朴某某犯故意伤害罪，于2013年5月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人朴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日21时许，在延吉市小营镇新光村农房内，被告人朴某某与王某某因工作上的琐事发生口角并相互厮打时，朴某某用拳头将拉架的李李某某的头部和面部打伤，造成李李某某左侧颧弓骨折。经鉴定，被害人李李某某的损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人朴某某与被害人李李某某达成民事赔偿协议，被告人朴某某赔偿被害人的各种经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
对上述犯罪事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李李某某的陈述，证人王某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，身份证明，破案经过及抓获经过，和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年五月二十八日
书记员 李梦影
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1488号
罪犯王萌，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2015年4月14日作出（2015）杜刑初字第27号刑事判决，以被告人王萌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元；与原判掩饰、隐瞒犯罪所得罪撤销缓刑后的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王萌在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王萌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王萌减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年1月8日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07504号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7。组织机构代码75928652—6。
法定代表人廖代斌，公司董事长。
委托代理人张瑛，男，公司员工。
委托代理人廖睿，男，公司员工。
被告何旭东，男，出生年月日不详，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告何旭东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出申请撤回对被告何旭东的起诉。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆仪才物业管理有限公司撤回对何旭东的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司。
审判员 邹 焱
二〇一五年十一月十二日
书记员 段伶佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3601号
罪犯张军，男，汉族，1969年11月15日出生于辽宁省丹东市，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年五月八日作出（2008）德中刑初字第234号刑事判决，以被告人张军犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年7月17日被交付丽江监狱执行。该犯在服刑期间脱逃，云南省丽江市中级人民法院于二00九年八月十八日作出（2009）丽中刑初字第29号刑事判决以被告人张军犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与原判无期徒刑数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，该犯于2009年11月18日被调大理监狱服刑。现该犯服刑已满2年。执行机关大理监狱于2013年11月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子，在此期间因违规被禁闭处罚1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2013年12月6日起至2033年9月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 嘉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终663号
上诉人（原审原告）郭凤青。
被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住所地邹城市太平路2099号。
法定代表人谢成海，市长。
被上诉人（原审被告）邹城市人民政府钢山街道办事处，住所地邹城市太平东路201号。
法定代表人田磊，主任。
委托代理人王习勋，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人丛丙刚，山东胜途律师事务所律师。
郭凤青因诉邹城市人民政府（以下简称市政府）、邹城市人民政府钢山街道办事处（以下简称办事处）地上物强制拆除一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告郭凤青诉称，原告为邹城市钢山街道办事处汪家庄村村民，在该村拥有合法承包地上的房屋、果树、藕池、地头桥、架电、大口井、杨树。2013年11月18日，在二被告的带领下，原告的房屋遭到非法强拆。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，二被告实施强拆之行政行为，不符合事实和法律，严重违反了法定程序，属违法行政行为，并已涉嫌刑事犯罪。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，请求法院确认二被告共同对原告承包地上房屋、果树、藕池、地头桥、架电、大口井、杨树的强拆行为违法。
原审原告为证明自己的主张，提交了汪庄村北外环路两侧绿化带承包看管合同复印件一份、交纳承包费的单据复印件一宗、地上附着物照片四张、汪庄村委会关于郭凤清承包绿化带合同期满决定收回的处理意见。
经原审法院审理查明：原告郭凤青系邹城市钢山街道汪家庄村村民。曾与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会签订汪庄村北外环路两侧绿化带承包看管合同一份，约定承包期限为2003年11月16日至2013年11月16日。原告主张2013年11月18日，在被告市政府、办事处的带领下，原告在上述承包土地上种植的树木及建造房屋和其他地上附着物遭到强制清除。2015年9月7日，原告诉至法院，请求确认二被告共同强制清除原告承包地上房屋、果树、藕池、地头桥、架电、大口井、杨树的行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”本案中，原告郭凤青主张被告市政府和被告办事处共同实施强制清除其房屋及其他地上附着物的行为违法，但原告未能提供任何证据证明二被告共同实施了上述行为。根据原告提供的证据显示，在原告主张的地上附着物被清除之日即2013年11月18日，原告与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会之间的绿化带承包看管合同已经到期。关于该合同是否应继续履行、是否应清除地上附着物、是否造成损害及赔偿问题系原告与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会之间的承包合同纠纷，原告可通过民事诉讼途径解决。综上，原告的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭凤青的起诉。
上诉人郭凤青不服原审法院裁定，提起上诉，理由为：上诉人为邹城市人民政府钢山街道办事处汪家庄村村民，并在本村拥有合法承办地上的房屋、果树、藕池、地头桥、架电、大口井、杨树。2013年l1月18日，上诉人承包地上的房屋遭到二被上诉人的非法砍伐。济宁市中级人民法院作出的(2015)济行初字第359号行政裁定，驳回上诉人的起诉。原审法院没有认真审查上诉人提供的证据，就认定上诉人没有证据证明二被上诉人共同实施了非法砍果树的行为，属于事实认定不清。根据上诉人所在汪庄村里的公告栏可以看出汪庄村只有一个村委员，没有相应的村委会，汪庄村的公章一直由办事处来管理，实际上汪庄村已经没有村委会建置，村委会出具的证明意见应当为办事处的处理意见。因此，汪庄村委会出具的情况说明不具有真实性，不能作为本案定案依据。该意见证明2013年3月市规划金山大道北延工程需占用上诉人等13户村民承包的绿化带土地，可以看出之所以非法砍伐上诉人承包地上的果树，是因为被上诉人市政府要建设金山大道北延工程所致而征收涉案土地，所以市政府是征收以及强制清被上诉人附着物的责任单位。根据上诉人向邹城市规划局申请信息公开，获得的答复书及建设用地规划许可证、邹城市国土局政府信息公开告知书、鲁政土字(2011)450号批复及勘测定界图，能够证明涉案土地已经被征收为国有土地，征收方案的实施主体为市政府，具体实施者为办事处。且涉案土地已经被市政府拍卖，并获取了土地出让金，市政府是实际受益者，应当对土地征收及强拆负全部法律责任。上诉人在强拆过程中，曾与很多村民一同打110电话或到当地古塔派出所报警，派出所所长回复说是政府拆迁，公安机关管不了。上诉人请求法院调取公安机关的报警记录、受案回执单及处理意见等资料来证明市人民实施了强拆的行政行为，但原审法院没有依法调取上述证据，违反法定程序。原审认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，应该撤销并发回原审法院重审。
被上诉人办事处未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人市政府辩称：原审认定未有证据证明答辩人组织、参与或者实施了强制拆除房屋的行为，驳回郭凤青对答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。答辩人从未对原审原告的果树实施过强拆行为，也没有安排其他行政部门进行强拆，因此，答辩人不存在强拆行为，原审诉讼主张没有事实和法律依据。案涉村庄拆迁改造事宜，是汪庄村响应国家号召，为改善村民居住条件和生产生活环境，应广大村民要求进行的改造，是经村民自治的结果。郭凤青起诉主张确认答辩人强拆行为违法，没有事实和法律依据。
二审中各方未提交新的证据，二审对案件事实的认定同原审。根据原审法院判决和上诉情况，本案的审理重点确定为：上诉人提起原审诉讼是否具备原告主体资格。
本院认为：
本案中，上诉人郭凤青曾与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会签订汪庄村北外环路两侧绿化带承包看管合同一份，约定承包期限为2003年11月16日至2013年11月16日。上述合同内容明确，且有时间节点。上诉人郭凤青与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会在合同到期后，就相关权利义务问题，双方应通过协商解决，协商不成通过特定途径予以解决。上诉人郭凤青现有证据不足以证明其具备行政诉讼的原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。原审认定事实清楚，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人郭凤青的起诉，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终663号上诉人（原审原告）郭凤青。被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住所地邹城市太平路2099号。法定代表人谢成海，市长。被上诉人（原审被告）邹城市人民政府钢山街道办事处，住所地邹城市太平东路201号。法定代表人田磊，主任。委托代理人王习勋，山东胜途律师事务所律师。委托代理人丛丙刚，山东胜途律师事务所律师。郭凤青因诉邹城市人民政府（以下简称市政府）、邹城市人民政府钢山街道办事处（以下简称办事处）地上物强制拆除一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告郭凤青诉称，原告为邹城市钢山街道办事处汪家庄村村民，在该村拥有合法承包地上的房屋、果树、藕池、地头桥、架电、大口井、杨树。2013年11月18日，在二被告的带领下，原告的房屋遭到非法强拆。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，二被告实施强拆之行政行为，不符合事实和法律，严重违反了法定程序，属违法行政行为，并已涉嫌刑事犯罪。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，请求法院确认二被告共同对原告承包地上房屋、果树、藕池、地头桥、架电、大口井、杨树的强拆行为违法。原审原告为证明自己的主张，提交了汪庄村北外环路两侧绿化带承包看管合同复印件一份、交纳承包费的单据复印件一宗、地上附着物照片四张、汪庄村委会关于郭凤清承包绿化带合同期满决定收回的处理意见。经原审法院审理查明：原告郭凤青系邹城市钢山街道汪家庄村村民。曾与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会签订汪庄村北外环路两侧绿化带承包看管合同一份，约定承包期限为2003年11月16日至2013年11月16日。原告主张2013年11月18日，在被告市政府、办事处的带领下，原告在上述承包土地上种植的树木及建造房屋和其他地上附着物遭到强制清除。2015年9月7日，原告诉至法院，请求确认二被告共同强制清除原告承包地上房屋、果树、藕池、地头桥、架电、大口井、杨树的行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”本案中，原告郭凤青主张被告市政府和被告办事处共同实施强制清除其房屋及其他地上附着物的行为违法，但原告未能提供任何证据证明二被告共同实施了上述行为。根据原告提供的证据显示，在原告主张的地上附着物被清除之日即2013年11月18日，原告与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会之间的绿化带承包看管合同已经到期。关于该合同是否应继续履行、是否应清除地上附着物、是否造成损害及赔偿问题系原告与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会之间的承包合同纠纷，原告可通过民事诉讼途径解决。综上，原告的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭凤青的起诉。上诉人郭凤青不服原审法院裁定，提起上诉，理由为：上诉人为邹城市人民政府钢山街道办事处汪家庄村村民，并在本村拥有合法承办地上的房屋、果树、藕池、地头桥、架电、大口井、杨树。2013年l1月18日，上诉人承包地上的房屋遭到二被上诉人的非法砍伐。济宁市中级人民法院作出的(2015)济行初字第359号行政裁定，驳回上诉人的起诉。原审法院没有认真审查上诉人提供的证据，就认定上诉人没有证据证明二被上诉人共同实施了非法砍果树的行为，属于事实认定不清。根据上诉人所在汪庄村里的公告栏可以看出汪庄村只有一个村委员，没有相应的村委会，汪庄村的公章一直由办事处来管理，实际上汪庄村已经没有村委会建置，村委会出具的证明意见应当为办事处的处理意见。因此，汪庄村委会出具的情况说明不具有真实性，不能作为本案定案依据。该意见证明2013年3月市规划金山大道北延工程需占用上诉人等13户村民承包的绿化带土地，可以看出之所以非法砍伐上诉人承包地上的果树，是因为被上诉人市政府要建设金山大道北延工程所致而征收涉案土地，所以市政府是征收以及强制清被上诉人附着物的责任单位。根据上诉人向邹城市规划局申请信息公开，获得的答复书及建设用地规划许可证、邹城市国土局政府信息公开告知书、鲁政土字(2011)450号批复及勘测定界图，能够证明涉案土地已经被征收为国有土地，征收方案的实施主体为市政府，具体实施者为办事处。且涉案土地已经被市政府拍卖，并获取了土地出让金，市政府是实际受益者，应当对土地征收及强拆负全部法律责任。上诉人在强拆过程中，曾与很多村民一同打110电话或到当地古塔派出所报警，派出所所长回复说是政府拆迁，公安机关管不了。上诉人请求法院调取公安机关的报警记录、受案回执单及处理意见等资料来证明市人民实施了强拆的行政行为，但原审法院没有依法调取上述证据，违反法定程序。原审认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，应该撤销并发回原审法院重审。被上诉人办事处未向本院提交书面答辩意见。被上诉人市政府辩称：原审认定未有证据证明答辩人组织、参与或者实施了强制拆除房屋的行为，驳回郭凤青对答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。答辩人从未对原审原告的果树实施过强拆行为，也没有安排其他行政部门进行强拆，因此，答辩人不存在强拆行为，原审诉讼主张没有事实和法律依据。案涉村庄拆迁改造事宜，是汪庄村响应国家号召，为改善村民居住条件和生产生活环境，应广大村民要求进行的改造，是经村民自治的结果。郭凤青起诉主张确认答辩人强拆行为违法，没有事实和法律依据。二审中各方未提交新的证据，二审对案件事实的认定同原审。根据原审法院判决和上诉情况，本案的审理重点确定为：上诉人提起原审诉讼是否具备原告主体资格。本院认为：本案中，上诉人郭凤青曾与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会签订汪庄村北外环路两侧绿化带承包看管合同一份，约定承包期限为2003年11月16日至2013年11月16日。上述合同内容明确，且有时间节点。上诉人郭凤青与邹城市钢山街道汪家庄村村民委员会在合同到期后，就相关权利义务问题，双方应通过协商解决，协商不成通过特定途径予以解决。上诉人郭凤青现有证据不足以证明其具备行政诉讼的原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。原审认定事实清楚，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人郭凤青的起诉，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年九月六日书 记 员  蒋巧菲
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00177号
申请执行人：张学亭。
被执行人：卜红国。
申请执行人张学亭与被执行人卜红国买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月13日作出的（2010）泾民一初字第183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年11月2日向本院申请强制执行，本院于2010年12月2日裁定终结本院（2010）泾民一初字第183号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中被执行人卜红国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卜红国银行存款人民币2623.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年一月二十四日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。