wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2242号
原告：厦门富椿食品有限公司，住所地厦门市湖里区殿前六路630号Z315。
法定代表人：王顺忠，总经理。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伦，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：厦门新时鲜食品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇巷北工业区舫阳北二路600号。
法定代表人：苏国才，总经理。
原告厦门富椿食品有限公司与被告厦门新时鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告厦门富椿食品有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门富椿食品有限公司所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许厦门富椿食品有限公司撤诉。
本案案件受理费510元，适用简易程序撤诉，减半收取为255元，由厦门富椿食品有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年十月十八日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初741号
原告：郭河花，女，1973年5月15日生，汉族，务工，住江西省万安县，
被告：罗拥军，男，1978年3月6日生，汉族，住江西省万安县，
原告郭河花诉被告罗拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭河花到庭参加诉讼，被告罗拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭河花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元。事实和理由：2016年8月2日，被告因生意资金周转困难，通过郭梅梅的介绍向原告借款50000元，约定还款时间为2017年1月2日，郭梅梅提供担保。到期后，被告未偿还借款，经协商重新约定了还款日期为2017年6月15日。并重新出具了借条。现因被告至今分文未付，原告遂诉至法院。
被告罗拥军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条，约定还款时间为2017年6月15日。到期后，被告未还款。
原告向法庭提交的原告身份证、借条、银行取款凭证等证据，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告向原告借款50000元及约定于2017年6月15日归还的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗拥军向原告郭河花借款50000元且有被告出具的借条所证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定归还全部借款，构成违约，依法应履行还款义务，故原告郭河花要求被告罗拥军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗拥军于本判决生效后五日内偿还原告郭河花借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年八月十四日
书记员 肖代春
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00331号
原告：朱正，男，汉族，户籍地安庆市枞阳县，经常居住地安庆市。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托代理人：何翔，安徽邹贵方律师事务所律师。
被告：沈杨军，男，汉族，住址安庆市宿松县。
原告朱正诉被告沈杨军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告朱正及其委托代理人邹贵方、被告沈杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正诉称：原告自2007年起即在安庆市大观区集贤北路99号省一建大院从事钢管、脚手架租赁业务。2011年2月21日，被告向原告租赁钢管扣件，至2013年1月31日，经原被告双方结算，被告应向原告支付租金888600.82元，被告已支付80000元，余下808600.82元尚未支付。未返还钢管扣件租金自2013年2月1日起计算至材料全部还清时。2013年2月1日至2014年3月31日，被告尚未返还的扣件钢管计租金44679.54元尚未支付。2011年9月6日，被告又向原告租赁一批钢管扣件，至2014年3月31日，计租金82697.81元尚未支付。上述租金共计935978.17元，2013年10月被告向原告支付租金9000元，余下共计926978.17元尚未支付。同时依双方签订的《物资租赁合同》第八条（2）项约定“乙方应按月交付租金，逾期未付，甲方向乙方每日收取租金总和的1%为滞纳金。”原告暂主张计算滞纳金300000元。此外被告仍占有原告所有的扣件16598只，应当归还。故诉至法院，请求法院：一、判令被告向原告支付钢管扣件租金共计人民币926978.17元，要求将未归还的16598只扣件租金自2014年4月1日计算至实际归还之日。并支付滞纳金人民币300000元。二、判令被告向原告归还扣件16598只。
被告沈杨军辨称：当时结算是88万多，还了8万，余下费用我还没计算，他算出来的跟我没有复核，租金实际欠多少，我也要算下才能给个数字，欠16598扣件是事实。滞纳金1%我承受不起。那个房地产公司申请了破产，现在正在资产重组，我不是欠钱不还。
原告朱正为支持自己的诉求提出以下证据：
一、1、原告身份证、2、朱正全出具的声明，证明原告诉讼主体资格。
二、租赁合同，证明：1、原被告的租赁关系；2、协议管辖条款约定；3、滞纳金约定。
三、2011年2月21日租赁清单，证明被告租赁物品及费用明细。
四、2013年1月29日被告出具的结算单，证明2013年1月29日，原被告双方对2011年2月被告租赁的钢管扣件等经结算，被告确认尚欠原告租金808600.82元，另有部分钢管、扣减未还，租金继续计算至材料全部还清之日止。
五、2011年9月6日发货单及结算单，证明2011年9月6日被告租赁的钢管及扣件以及费用明细。
经质证被告沈杨军对第一组证据没有异议。对第二组证据没有异议，但是当时在签合同的时候，滞纳金这部分我们当时就说1%过高，就是这部分有异议，我没有认可这部分，只是当时工程紧张才签的合同。对第三、四组证据没有异议。对第五组证据这个费用有异议，2011年9月6日跟10月13日分两次租的，是以原告名义调的，2011年9月6日至2013年1月31日租金计算在第四组证据上面。
被告沈杨军没有提供证据。
经审理查明，2011年2月22日，被告沈杨军向朱正全（原告朱正胞弟，实际出租人系原告朱正）租赁钢管和扣件。2011年6月25日，原告朱正（以朱正全的名义）与被告沈杨军签订了一份《物资租赁合同》，合同第八条第（2）项约定“乙方（指被告沈杨军）应按月交付租金。逾期未付，甲方向乙方每天收取租金总和的1%为滞纳金”。2013年1月29日，被告沈杨军向原告朱正出具一张条据，载明：蚌埠市五河县祥华、加州城项目租到朱正全钢管、扣件数量，截止2013年1月31日共计尚欠钢管22577.6M、扣件27707只，租金888600.82元，已付租金80000元，尚欠租金808600.82元。并承诺尚欠钢管、扣件于2013年2月1日起租金另行结算至材料全部还清为止。2013年2月1日至2014年3月31日，被告沈杨军尚未返还的扣件钢管租金计44679.54元。2011年9月6日，被告沈杨军另向原告朱正租赁一批钢管扣件，至2014年3月31日，租金计82697.81元。上述租金共计935978.17元，被告沈杨军于2013年10月向原告朱正支付租金9000元，余下926978.17元尚未支付给原告朱正。被告沈杨军还欠原告朱正的扣件计16598只。为此原告诉至来院，要求判如所请。
本院认为：被告沈杨军与原告朱正的租赁关系明确，被告沈杨军所欠租金和扣件，事实清楚，证据充分。对被告沈杨军提出2011年9月6日那笔租金，是计算在2013年1月31日租金内的意见，因被告沈杨军未提供证据予以证明，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈杨军于本判决生效后十五日内给付原告朱正926978.17元及滞纳金300000元。
二、被告沈杨军于本判决生效后十五日内归还原告朱正扣件16598只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15840元，由被告沈杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10904号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林润，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告林润信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年八月二十八无
书记员 应俊杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1060号
原告:某某物业服务股份有限公司，住所地。
法定代表人:王某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，江苏某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾某某，江苏某某律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，汉族，住南通市。
被告：洪某，女，汉族，住南通市。
本院在审理原告某某物业服务股份有限公司与被告李某某、洪某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务股份有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈俊伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12121号
原告：厉鹏，男，1986年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，总经理。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告厉鹏与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告厉鹏的委托代理人马扬波、被告国厦控股公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本院在审理过程中准予原、被告的庭外和解申请，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金48019.31元；2、本案的案件受理费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2013年9月4日。
二、房屋地点：东阳市××××号1幢2单元201室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：970087元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别系2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证【该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证】，房屋初始登记时间为2015年8月3日。
六、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间为：2016年5月10日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市××××号的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。被告因不服本院该行政判决上诉于金华市中级人民法院，后被依法驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，本院向东阳市国土资源局调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等证据，另结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同意被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，经被告向东阳市国土资源局等职能部门的申请报批，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此被告正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观故意，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，本院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至2015年8月6日止，即218天×970087元×0.1‰×50%=10573.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告厉鹏逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金10573.9元【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××22，开户行：工商银行东阳支行】。
二、驳回原告厉鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由原告厉鹏负担390元，由被告国厦控股集团有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 蒋锦阳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00123号
上诉人（一审原告）：夏某，女，1997年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙康建，萧县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）：朱某，女，1969年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人夏某、朱某因抚养费纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院2013年12月10日作出的（2013）萧民一初字第02207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、许劲松组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人夏某及其委托代理人孙康建，上诉人朱某的委托代理人程言志到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第02207号民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重新审理。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 许劲松
代理审判员 李德道
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初944号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司,住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡三杂（特别授权），女，1992年11月15日出生，彝族，该公司职工，住四川省宁南县。
被告：周选超，男，1977年7月10日出生，汉族，村民,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告周选超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志红
二〇一七年十二月一日
书记员 申秀梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初399号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人高涛，男，1986年9月8日生，，汉族，安徽省萧县人，初中文化，驾驶员，户籍在萧县。因本案于2017年5月23日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月14日被本院取保候审，8月21日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人高涛犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人高涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日23时50分许，被告人高涛饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××轻型普通货车行驶至无锡市惠山区前洲街道禾健物流停车场北门收费站时，追尾前方牌号为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××重型低平板半挂车，造成两车损坏的交通事故，被处警民警查获。
经抽取被告人高涛血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人高涛血液中检出含有乙醇成分，含量为192mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人高涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高涛的供述，证人华某、高某,4、卓某、朱某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，刑事案件侦破经过，被告人高涛的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高涛犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年11月4日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1882号
原告：何永华，男，1982年11月6日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，务农，住贵州省瓮安县。
原告：冯汝强，男，1973年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告：王玉权，男，1969年5月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
原告：张敏，女，1982年10月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，务农，住贵州省瓮安县。
原告：陈永林，男，1985年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，务农，住贵州省湄潭县。
五原告委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告何永华、冯汝强、王玉权、张敏、陈永林与被告廖忠刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何永华、王玉权、张敏、陈永林及其委托诉讼代理人柴晓艳到庭参加诉讼，被告廖忠刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资141579元；案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告从2016年4月6日至2016年12月一直在被告承包的工程处为其做工，期间，被告支付五原告部分工资后，下欠五原告工资141579元，并于2017年1月25日出具欠条给原告，被告至今未支付下欠工资。原告为证明其主张，向本院提交欠条。
被告廖忠刚未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：五原告为被告做工，经结算，被告下欠原告工资141579元，以上事实有原告提交的欠条佐证，予以认定。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。五原告为被告做工，双方已形成劳务关系，原告付出了劳动，被告就应支付劳动报酬。被告向五原告出具了欠条，五原告要求被告支付劳动报酬141579元的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖忠刚在本判决生效后五日内支付原告何永华、冯汝强、王玉权、张敏、陈永林劳动报酬141579元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告廖忠刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行
审判员 李虹杉
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 念
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1490号
原告吴长根。
委托代理人周凌波，男，1973年1月5日生，汉族。
被告江苏华熙路桥工程有限公司，住所地徐州市黄山垅村东168号。
法定代表人柴金强，该公司总经理。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
原告吴长根与被告江苏华熙路桥工程有限公司（以下简称江苏华熙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长根的委托代理人周凌波，被告江苏华熙公司的委托代理人孙化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某吴长根诉称，从2012年7月份起，原某经被告法定代表人柴金强的大哥柴金伟介绍进入该公司工作，担任油拌站操作工，柴金伟与原某有亲戚关系，也是工地现场负责人，双方没有签订书面劳动合同。2013年6月29日晚上11点左右，在武警宁夏总队829工程项目部工地（银川市植物园附近），柴金伟安排原某维修摊铺机，此后，摊铺机操作手郝某在未打招呼的情况下启动设备，造成原某被机器严重绞伤。现在距事发已接近一年，原某病痛缠身，生活不能自理。因为被告方当时资金紧张，救命要紧，原某方家人东凑西借也花费了不少医疗费用，至今依靠借款承担各种开销。原某的哥哥吴某与被告公司法定代表人柴金强多次协商，但对方均以“未签订书面劳动合同就不属于我公司”为由拒绝承担法律责任，只是反复提示原某方与柴金伟商谈解决。为维护原某的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认原某与被告间存在劳动关系。
被告江苏华熙公司辩称，1、原某诉状中的大部分事实与客观不符，原被告之间不存在劳动关系，本案中原某与柴金伟存在雇佣关系，原某是柴金伟雇佣为其拌合站工作，工资是柴金伟向其支付的，当时约定的是4000元左右，作为被告是租用柴金伟的工程设备。在诉状中所写的一个事实我们是确认的，案发时间是2013年6月29日晚上11点左右，是柴金伟安排原某维修摊铺机，该工作不是被告的工作，因为当时工地基本已经停工，摊铺机是柴金伟的，并且原某受伤是其在玩手机，作为摊铺机的操作手郝某，突然启动设备的情况下，原某意外受伤，与被告工作无任何关系。2、被告与柴金伟之间是租赁关系，并非是原某在诉状中所说柴金伟是被告公司工作人员。综上，我们认为原某主张与被告存在劳动关系应当提供相应的证据，我们认为作为原某应当起诉雇主柴金伟，与本案被告没有关系。
经审理查明，江苏上邦路桥工程有限公司为武警宁夏总队（中国人民解放军93882部队）829工程进行铺路施工，原某在该工程工地任拌合站操作工。2013年6月29日晚上，在武警宁夏总队829工程工地，柴金伟安排原某吴长根维修摊铺机，维修过程中机器突然启动，造成原某被机器严重绞伤。被告的法定代表人柴金强支付了原某的部分医疗费。
证人吴某当庭述称，我是原某的哥哥，经柴金伟介绍跟柴金强开摊铺机，柴金伟跟柴金强做后勤，他们是兄弟俩，原某也是跟柴金强看拌合站，我和原某都在柴金强的公司干。原某受伤在宁夏银川植物园，我赶到时原某已经在医院了。原某对证人证言无异议。被告认为证人与原某是亲兄弟，陈述明显有利于原某，不应采信，证人的陈述不能证明原某与被告之间存在劳动关系，不能证明原某因何事受伤，更不能证明是为被告干活而受伤。
原某提供的证人郝某、牛某书面证言均述称，本人是江苏上邦路桥工程有限公司的摊铺机操作工，与原某系工友关系，2013年6月29日在银川市植物园附近93882部队829工程处施工，因摊铺机不能正常使用，单位领导指派原某维修，维修过程中机器突然启动，原某被机器严重绞伤；老板与我们没有签订劳动合同，也没有提供工作证、出入证、上岗证、工资单等。
被告主张原某与柴金伟之间存在雇佣关系，柴金伟雇佣原某为其拌合站操作工，原某工资由柴金伟支付，被告是租用柴金伟的工程设备，柴金伟不是被告的工作人员，但没有提供证据证明。
2014年3月28日江苏上邦路桥工程有限公司名称变更为江苏华熙路桥工程有限公司，该公司由柴金强一人投资600万元设立。
2014年4月18日原某依法向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2014年4月22日该委作出徐云劳人仲不字（2014）第31号不予受理通知书，以申请人的申诉初步证据不足，不符合受理条件为由决定不予受理，不予受理通知书于2014年4月24日送达原某。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原某提供的企业工商登记资料查询表、录音、证人书面证言、照片、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执，证人吴某当庭证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告公司的法定代表人柴金强在原某提供的录音中仅强调未与公司签合同就不属于公司，但原某提供的录音、事发现场照片、证人郝某、牛某书面证言以及证人吴某当庭证言能证实原某在被告公司工作期间在被告公司施工的工地上受伤，且能相互印证。被告主张原某与柴金伟之间存在雇佣关系，柴金伟雇佣原某为其拌合站操作工，原某工资由柴金伟支付，被告是租用柴金伟的工程设备，柴金伟不是被告的工作人员，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，本院确认2013年6月29日原某受伤时原、被告之间存在劳动关系。依照《》第、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《》第的规定，判决如下：
原告吴长根与被告江苏华熙路桥工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告江苏华熙路桥工程有限公司负担（因此款已由原告预付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 梁 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 仝馨蓓
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1490号
原告蔡伟明，男，1981年9月7日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告张瑞丽，女，1974年11月7日出生，汉族，住云霄县。
被告罗德和，男，1961年11月17日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告蔡伟明与被告张瑞丽、罗德和民间借贷纠纷一案中，原告蔡伟明于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡伟明以原、被告自愿自行协商为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡伟明撤回起诉。
案件受理费人民币460元，减半收取人民币230元，由原告蔡伟明负担。
审判员 汤明智
二〇一四年十二月十一日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0404行审11号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人枣庄市明通新型建材有限公司。地址：枣庄市峄城区榴园镇南棠阴村。统一社会信用代码91370400694416595B。
法定代表人房茂青，董事长。
申请执行人于2017年1月19日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人未经依法批准，擅自占用峄城区榴园镇南棠阴村集体土地43805平方米建设新型建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2016］45023号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地43805平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地10069平方米土地，处以每平方米30元罚款，其它农用地13197平方米土地，处以每平方米25元罚款，未利用地20539平方米土地，处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币1042775元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2016］45023号行政处罚决定书，于2016年4月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年5月25日、2016年10月26日向被执行人枣庄市明通新型建材有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2016］45023号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2017年1月19日申请我院强制执行罚款1042775元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人枣庄市明通新型建材有限公司非法占用的耕地10069平方米土地，处以每平方米30元罚款，其它农用地13197平方米土地，处以每平方米25元罚款，未利用地20539平方米土地，处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币1042775元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
人民陪审员 靖守军
人民陪审员 张敬磊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邵 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08643号
原告马某某，女。
委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男。
原告马某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人蒋丽、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2005年底恋爱，于2006年4月26日结婚，婚后于2013年6月25日生育婚生子邓某乙。双方婚初感情一般，被告在部队服役，双方两地分居，婚前相互了解和沟通甚少，感情基础相当薄弱。2012年底，原告退伍至重庆工作。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院请求：1、判令双方离婚；2、婚生子邓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由原、被告依法分摊。
被告邓某甲辩称，不同意与原告离婚。双方的婚生子年纪尚幼，而父母年龄过大。被告对家庭仍然留恋，双方的夫妻感情并没有破裂。双方系大学同学，自由恋爱后结婚，感情基础较为深厚，被告在部队服役，两地分居并没有影响双方的夫妻感情。被告转业之后，因为原告经商，致双方因家庭琐事争吵，缺少交流。
经审理查明：原告马某某与被告邓某甲自由恋爱后，于2006年4月26日在重庆市长寿区民政局登记结婚。婚后因被告在部队服役，双方分居生活。后被告邓某甲转业至重庆工作，双方于2013年6月25日生育婚生子邓某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵，产生纠纷。婚姻关系存续期间，双方于2012年9月5日以被告邓某甲的名义购买了位于重庆市×××区×××路××号×××××××幢×××××号预售商品房一套。
审理中，原告马某某陈述双方缺少沟通，夫妻感情进一步恶化，在其怀孕期间，怀疑被告有婚外情，原告离婚态度坚决，双方无和好可能。被告邓某甲陈述，双方两地分居不能证明缺少沟通，自己平时晚归系工作和应酬需要，不存在婚外情的事实，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口、商品房买卖合同、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告自由恋爱结婚，并生育了婚生子，双方应建立了一定的感情基础。在共同生活中，夫妻双方出现一些矛盾是难免的，原、被告产生矛盾系因家庭琐事导致，并没有不可调和的根本性矛盾，夫妻感情没有完全破裂。夫妻之间产生矛盾后，双方应有良好的心态，通过积极的交流去加以解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周中超
二〇一四年九月九日
书记员 吴朋爱
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终688号
上诉人（原审被告）：北京汇博盟工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房北石家村甲1号院一层108室。
法定代表人：张囯成，总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京新洋科技有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路100号院2号楼4层408室。
法定代表人：丁颖，执行董事。
委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京汇博盟工程技术有限公司（以下简称汇博盟公司）因与被上诉人北京新洋科技有限公司（以下简称新洋公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初6751号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
汇博盟公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：一、一审案由不正确。关于建设施工合同的概念，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十五条规定：施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案涉及的《建筑材料供应及施工合同》，合同内容包括工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等，结合新洋公司应该承担的合同义务“对贵州省凤冈会所别墅、水上公园入口服务楼及6个摊位的主体结构及简装”等情况加以综合分析，应认定本案涉及的《建筑材料供应及施工合同》系建筑工程施工合同性质，对新洋公司主张的买卖合同纠纷案由，法院应予以驳回；二、适用法律不正确。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。建设工程合同属于承揽合同，应该适用民诉法第二十三条关于一般管辖的规定，就是由被告所在地及合同履行地人民法院管辖。
新洋公司对于汇博盟公司的上诉理由答辩称：一、一审裁定案由认定正确。本案双方当事人签订的《建筑材料供应及施工合同》的目的，是为了购买新洋公司生产的具有先进专利技术产品—低层冷弯薄壁型钢房屋，该技术环保、抗震、节能，属于拼装式房屋，拼装建设效率高、速度快。汇博盟公司购买的主要是拼装房屋材料，本案合同的主要义务是建筑材料供应，而不是为了让新洋公司进行施工，施工工作仅仅是拼装房屋的次要或者辅助义务。因此，本案合同显然属于买卖合同的范畴，一审裁定案由正确；二、汇博盟公司所提管辖权异议与其上诉理由相互矛盾。汇博盟工程公司在“管辖权异议申请书”中称：一审法院管辖本案双方当事人之间的“买卖合同实属不当”，而在民事上诉状中又称：《建筑材料供应及施工合同》系建筑工程施工合同性质，其观点前后不一，相互矛盾，其真实目的是为了拖延偿还货款。综上所述，一审裁定认定案由正确，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回汇博盟公司的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：新洋公司以汇博盟公司未依据双方签订的《建筑材料供应及施工合同》的约定，延期支付合同价款为由，提起买卖合同纠纷之诉，请求判令：汇博盟公司向新洋公司支付合同价款及垫付的运费，并赔偿逾期付款损失费共计1069324元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。依据汇博盟公司在《建筑材料供应及施工合同》中的约定，汇博盟公司的合同履行义务为向新洋公司支付合同价款，新洋公司的诉讼请求亦为要求汇博盟公司支付合同价款，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方新洋公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，新洋公司的住所地在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。汇博盟公司关于本案合同具有建筑工程施工合同性质，本案应由其住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回汇博盟公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 解梦溪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6766号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1807室。
委托代理人：邱旭，辽宁申胜律师事务所律师
被告：蔡曙光。
委托代理人：肖文静。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告蔡曙光追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人邱旭、被告蔡曙光委托代理人肖文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款59211.31元，及违约金18000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月5日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司，杭州维仕金融服务有限公司共同签订了一份个人消费信托贷款及服务合同，合同约定的借款金额为本金60000，扣除手续费2%即1200元，实际放款是58800元。利息每月1.1%即每月660元，担保费服务费每月1.3%即每月780元，每月合计还款共计3106.67元。
合同签订后，对外经贸信托公司按约2014年11月7日将58800元贷款划入被告指定的银行账户，被告一共还了6213.34元，其中本金为3333.34元，利息1320元，担保和服务费1560元，但自2015年2月起被告就不再还款，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年5月11日向被告发出解除合同通知书，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年8月10日代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣除失败手续费用共计59211.31元，其中本金56666.66元、利息1980元，扣款失败手续费150元，罚息414.65元。根据担保法第三十一条规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持上述全部诉讼请求。
被告辩称：没有异议，原告所述属实，被告因暂时经济困难无力偿还。
经审理查明，2014年11月5日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为6万元，贷款期限36个月，月利率1.1%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按照每月1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月780元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方18000元的违约金。2014年11月7日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款58800元，提前扣除手续费1200元。原告自认被告共计还6213.34元，其中本金为3333.34元，利息1320元，担保和服务费1560元，自2015年2月起被告未再还款。2015年5月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2015年8月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款59211.31元，其中本金56666.66元、利息1980元，扣款失败手续费150元，罚息414.65元。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案中原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为元55466.66元（56666.66元-1200元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1980元、罚息414.65元，未超出法律规定范围，故原告就利息、罚息的追偿数额应为2394.65元（1980元+414.65元）。合同中约定的扣款失败的手续费150元，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡曙光于本判决生效后10日内向原告维仕
担保有限公司支付代偿款57861.31元（其中本金55466.66元、利息及罚息2394.65元）；
二、被告蔡曙光于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以57861.31元为基数，自2015年8月10日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过18000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡曙光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 王 宁
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终697号
上诉人（原审被告）泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府办公大楼。
法定代表人颜朝晖，区长。
委托代理人柳宝能，男，泉州市国土资源局泉港分局工作人员。
委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈庆同，男，汉族，1949年1月1日出生，住福建省仙游县。
委托代理人陈群，女，汉族，1976年12月15日出生，住泉州市泉港区，系被上诉人陈庆同女儿。
委托代理人柳宗珠，女，汉族，1954年6月19日出生，住泉州市泉港区，系被上诉人陈庆同妻子。
原审第三人陈宗荣，男，汉族，1957年6月3日出生，住泉州市泉港区。
上诉人泉州市泉港区人民政府因陈庆同诉其土地行政登记一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泉州市泉港区人民政府以各方当事人通过协商、调解方式处理本案纠纷为由，向本院申请撤回上诉。原审原告陈庆同亦以同样理由向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人泉州市泉港区人民政府撤回上诉和原审原告陈庆同撤回起诉均系其对自身诉讼权利的合法处分，均是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人泉州市泉港区人民政府撤回上诉。
二、准许原审原告陈庆同撤回起诉。
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泉州市泉港区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十一月十日
书记员 吴美芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8445号
原告：徐向新，男，汉族，1987年5月12日生，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：东莞市佳卓酒业投资有限公司,住所地广东省东莞市大郎镇大井头社区金丽路117号一楼,统一社会信用代码91441900315206820W。
法定代表人：方坚敏。
本院审理原告徐向新诉被告东莞市佳卓酒业投资有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐向新于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐向新撤回对被告东莞市佳卓酒业投资有限公司的起诉。
案件受理费98元减半收取为49元，由原告徐向新负担。
审判员 程 婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘亚方
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8821号
原告：郭新刚，男，1963年11月26日出生，汉族，住东阳市。
原告：冯水兴，男，1958年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述二原告的委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：顾涛，男，1962年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：傅官林，男，1955年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马土祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人张纬明，浙江法崇律师事务所律师。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。
原告诉称，2016年5月11日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告通过被告介绍获得余杭区南苑街道新丰村的村级留用地项目开发权，原告就支付中介费360万元。合同签订后，原告按约在2016年5月11日、16日、17日分别支付了10万元、130万元、10万元，于6月2日支付了30万元，共计180万元。
2016年8月12日，原被告双方签订了《补充协议》，约定被告在2016年12月31日前办理好所有开工手续，且承诺地块起拍价每亩不超过54万元。如原告不能按约所得，则被告应当返还本金180万元，并按月利率2分支付利息。但被告在约定期内未能办理好开工手续、未促成土地起拍，也未还本付息。为此，原告诉请被告返还180万元，并按约支付利息。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人签订的《合作协议》、《补充协议》均未约定履行地点。现原告主张被告违反合作协议与补充协议应承担返还本金并支付利息等违约责任，争议标的为被告完成所有开工手续等义务，双方约定的被告应还本付息的违约责任并非争议标的，故本案被告所在地为合同履行地。本案的合同履行地与被告住所地均在杭州市××区，故本院对本案无管辖权。本案应当移送杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李正荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初8821号原告：郭新刚，男，1963年11月26日出生，汉族，住东阳市。原告：冯水兴，男，1958年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。上述二原告的委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：顾涛，男，1962年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：傅官林，男，1955年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马土祥，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人张纬明，浙江法崇律师事务所律师。原告与被告合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告诉称，2016年5月11日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告通过被告介绍获得余杭区南苑街道新丰村的村级留用地项目开发权，原告就支付中介费360万元。合同签订后，原告按约在2016年5月11日、16日、17日分别支付了10万元、130万元、10万元，于6月2日支付了30万元，共计180万元。2016年8月12日，原被告双方签订了《补充协议》，约定被告在2016年12月31日前办理好所有开工手续，且承诺地块起拍价每亩不超过54万元。如原告不能按约所得，则被告应当返还本金180万元，并按月利率2分支付利息。但被告在约定期内未能办理好开工手续、未促成土地起拍，也未还本付息。为此，原告诉请被告返还180万元，并按约支付利息。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人签订的《合作协议》、《补充协议》均未约定履行地点。现原告主张被告违反合作协议与补充协议应承担返还本金并支付利息等违约责任，争议标的为被告完成所有开工手续等义务，双方约定的被告应还本付息的违约责任并非争议标的，故本案被告所在地为合同履行地。本案的合同履行地与被告住所地均在杭州市××区，故本院对本案无管辖权。本案应当移送杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李正荣二〇一七年九月二十八日书记员  许媛婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保202号
申请保全人：李莺，女，1981年10月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：罗丙丹，女，1982年12月24日生，汉�，现住长春市。
申请保全人李莺与被申请保全人罗丙丹之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李莺于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请保全人罗丙丹名下的车籍手续。申请保全人李莺以其名下的房屋提供担保。
经审查后，本院认为，申请保全人李莺的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人罗丙丹名下的车籍手续，冻结期限为二年。
二、冻结申请保全人李莺名下的房屋产籍手续，冻结期限为二年。
申请保全人李莺需要延长期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
财产保全费240元，由申请保全人李莺预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年三月十四日
书记员 王 路
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保187号
申请人：三明泉三高速公路有限责任公司，住所地三明。
法定代表人：陈郑平。
委托诉讼代理人:唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。
被申请人：林添香，女，1980年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人三明泉三高速公路有限责任公司与被申请人林添香民间借贷纠纷一案，申请人三明泉三高速公路有限责任公司于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人林添香价值310000元的财产。申请人三明泉三高速公路有限责任公司以其名下兴业银行三明分行18×××25账户内的310000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人三明泉三高速公路有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林添香名下中国工商银行厦门市分行95×××39账户内的310000元存款(冻结期限一年)，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
二、冻结申请人三明泉三高速公路有限责任公司提供的财产担保：三明泉三高速公路有限责任公司名下兴业银行三明分行18×××25账户内的310000元存款。
案件申请费2070元，由三明泉三高速公路有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 秦 榕
二〇一七年六月二十三日
法官助理 余鲁闽
书 记 员 罗玲慧
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保187号申请人：三明泉三高速公路有限责任公司，住所地三明。法定代表人：陈郑平。委托诉讼代理人:唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。被申请人：林添香，女，1980年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市。申请人三明泉三高速公路有限责任公司与被申请人林添香民间借贷纠纷一案，申请人三明泉三高速公路有限责任公司于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人林添香价值310000元的财产。申请人三明泉三高速公路有限责任公司以其名下兴业银行三明分行18×××25账户内的310000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人三明泉三高速公路有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人林添香名下中国工商银行厦门市分行95×××39账户内的310000元存款(冻结期限一年)，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。二、冻结申请人三明泉三高速公路有限责任公司提供的财产担保：三明泉三高速公路有限责任公司名下兴业银行三明分行18×××25账户内的310000元存款。案件申请费2070元，由三明泉三高速公路有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  秦 榕二〇一七年六月二十三日法官助理  余鲁闽书 记 员  罗玲慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9154号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，该公司员工。
被告：郑香平，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告郑香平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7652号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人杨聪香，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。
广发银行股份有限公司北京分行与杨聪香金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10287号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.573569万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨聪香名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨聪香纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10287号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7652号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人杨聪香，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。广发银行股份有限公司北京分行与杨聪香金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初10287号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币14.573569万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人杨聪香名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人杨聪香纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10287号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1058号
上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：尹德凤（曾用名尹小凤），男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：钟培培，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
原审被告：苗福汉，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人尹德凤、钟培培，原审被告苗福汉买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 慧
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审28号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第16号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审28号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第16号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年二月十二日书记员  蒋冬梅
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1800号
原告:王印霞，女，1956年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告：梁英，女，1988年1月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市，现住址，系王印霞儿媳。
二原告委托诉讼代理人：郑小立，女，1987年7月13日出生，汉族，河北省定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：魏宝兴，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告王印霞、梁英与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印霞、梁英委托诉讼代理人郑小立，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
王印霞、梁英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿原告因交通事故造成的各项损失合计57206元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日10时许，梁英驾驶自有车牌号为辽Ｂ×××××的大众尚酷轿车，在行驶至路北区裕华道与建设路交叉口西侧时，与田辉驾驶的唐山东华钢铁企业集团有限公司所有的冀Ｂ×××××车相撞后，田辉所驾驶的车辆由于杨美军驾驶的冀Ｂ×××××车相撞，三车受损。交警队无法查明事故责任比例，后本案经唐山市路北区人民法院相关判决，确定原告车辆承负事故40%的责任。原告王印霞为儿媳梁英在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业车损险，保险金额为201700元，事故发生在保险期间。此次事故，给原告造成车损54380元、公估费1630元、施救费1196元，合计损失57206元。原被告因赔偿问题协商未果，形成诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告车辆在本次事故中已有生效的一审判决认定原告承担40%的责任，该事故涉及到另外一辆冀Ｂ×××××号车承担40%的责任的车，无责车辆冀Ｂ×××××号车负20%的责任，因此原告的损失应当扣除两辆车交强险应赔付的部分后在我公司承保的商业车损险项下按照40%的比例进行赔付。我公司申请法院追加冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号车辆为被告，共同对原告的损失承担责任。原告的损失系其单方委托，事故发生后原告并未通知我公司共同定损，原告违反了保险合同关于双方定损的约定，原告提交的公估报告我公司不予认可。原告应提交车辆维修发票和维修明细来证实其实际损失，原告未提交维修明细我公司对原告的损失不予认可，申请重新鉴定。施救费应按照河北省道路救援标准为计算依据，施救费过高，我公司不予认可。原告的鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不予赔付。
本院经审理认定如下事实：2015年8月22日，原告梁英驾驶其所有的辽Ｂ×××××号轿车在唐山市路北区裕华道与建设路交叉口时与田辉驾驶的唐山东华钢铁企业集团有限公司所有的冀Ｂ×××××车相撞后，田辉驾驶的车辆又与停靠在路边杨美军驾驶的冀Ｂ×××××相撞，造成三车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故证明，无法查清交通事故成因为由未确定责任比例。本院对发生交通事故的事实予以确认。根据河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初296号民事判决中确认原告梁英承担此次交通事故的40%的责任，该判决已生效，对该责任比例的分配本院予以确认。2015年10月19日，经信得保险公估有限公司鉴定事故车辆辽Ｂ×××××号轿车的车辆损失为54380元。该车经唐山市路北长发板金喷漆部实际修理，支付修理费5400元。原告向北京市庆轩贸易有限公司支付汽配费49280元。因此交通事故原告支付公估费1630元、吊装费900元、清障费296元。原告王印霞为事故车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。2016年9月21日，我院作出（2016）冀0202民初1746号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院经审理认定原告提交的北京市庆轩贸易有限公司支付汽配费发票系虚假发票，故发回我院重审。审理期间，原告梁英向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供事故车辆进行复勘，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向法庭提交圣源祥保险公估有限公司公估报告予以证实事故车辆的实际损失为38804元。
本院认为，本案系保险合同纠纷，原告王印霞为被保险人已经向被告交纳保费，双方保险合同成立生效，双方应按照合同约定履行各自的义务，故被告应向具有保险利益的原告王印霞进行赔偿。原被告就车辆损失数额经复勘后达成一致意见，本院依法予以确认。原告所主张的吊装费900元、清障费296元系事故发生后正常合理的开支，且有相应的证据佐证，本院予以支持。
综上所述，2015年8月22日发生的交通事故对原告造成的损失40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王印霞经济损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵晓民
人民陪审员 陈新苗
人民陪审员 李 栋
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 赵 焱
书 记 员 黄 琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2306号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：李付爱，男，1970年1月20日出生，汉族，现住广东省惠州，公民身份号码×××。
原告张丹与被告李付爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2306号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：李付爱，男，1970年1月20日出生，汉族，现住广东省惠州，公民身份号码×××。原告张丹与被告李付爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1759号
原告陈某甲。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告陈某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础较差，婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，陈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元。
被告许某未作答辩。
经审理查明：原被告于2015年3月8日生一子陈某乙，于××××年××月××日登记结婚。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告许某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 张 梁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐文静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第768号
原告：徐叔惠。
委托代理人：盛雅欢。
被告：杨少泽。
原告徐叔惠为与被告杨少泽民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝世强适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐叔惠、被告杨少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叔惠起诉称：2012年7月1日，被告向原告借款人民币12万元并出具借条一份，被告承诺到2012年8月前归还借款。借款到期后，原告多次催讨被告归还借款未果，故起诉要求被告归还原告借款人民币12万元并支付自2012年8月1日起至法院判决确定履行之日止的同期银行贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告杨少泽虽未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：被告只欠原告本金95，000多元，本金被告愿意分三个月付清，利息不予支付。
原告徐叔惠为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2012年7月1日向原告借款人民币12万元并承诺于2012年8月份前归还的事实。
对于原告徐叔惠提交的证据，被告杨少泽经质证认为无异议。
被告杨少泽未向本院提供证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2012年7月1日，被告杨少泽向原告徐叔惠出具借条一份，确认借到原告借款12万元，并承诺于2012年8月份前归还。上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告徐叔惠与被告杨少泽之间的民间借贷关系，由原告提供的《借条》予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告向原告借款并承诺还款时间，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还到期借款并支付相依逾期利息损失的理由正当，本院予以支持。被告对于欠款本金仅为95，000多元的辩称，未提供证据证明，且原告亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨少泽应归还给原告徐叔惠借款人民币120，000元，并支付该款自2012年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，948元，减半收取1，474元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费2，948元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 祝世强
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈颖莹
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00486号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1966年11月3日出生，汉族。2014年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被利辛县公安局刑事拘留，2014年6月13日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪对被告人定罪量刑。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年5月4日13时许，在利辛县，被告人张某与吕某、刘某等人在吃饭的过程中，张某与吕某因琐事发生争执，后双方发生厮打，被告人张某致吕某左下颌中、侧切牙完全脱离牙槽窝，牙齿缺失二枚。经鉴定，吕某的伤情为轻伤二级。2014年6月13日，被告人张某主动到利辛县公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，双方达成调解协议，张某赔偿吕某各项经济损失共计人民币116000元，吕某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、查询证明、协议书、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辩认笔录及照片，证人李某甲、李某乙、刘某证言，被害人吕某陈述，被告人张某供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；张某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟
二〇一四年八月十一日
书记员 张冰
附：本案判决依据的主要法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1424号
原告张建华，男，生于1965年1月31日，汉族，高中文化，广元市朝天区人。
委托代理人冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
被告顾仕红，男，汉族，生于1975年3月10日，广元市剑阁县人。
原告张建华诉被告顾仕红民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告张建华及委托代理人冯玉满到庭参加了诉讼，被告顾仕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年原告给郑太平修建私宅，郑太平欠原告工程款20余万元，被告在郑太平处购买住房差资金找原告用工程款抵扣购房款，原告同意后，被告给原告出具184500元的借条，并承诺3个月付款给原告。但被告购房搬进去居住二年多，被告支付给原告现金50000.00元，经原告多次催要无果，故原告起诉要求被告立即支付借款134500.00元及资金利息。
原告提供证据如下：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体。
2、借条1张。证明被告向原告借款184500元，偿还50000.00元，余下借款134500.00元。
被告顾仕红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年原告给郑太平修建私宅，郑太平欠原告工程款20余万元，被告在郑太平处购买住房差资金找原告用工程款抵扣购房款184500元，同时2013年1月22日被告向原告出具借条，其内容为“今借到张建华现金壹拾捌万肆仟伍佰元整”。2013年12月前被告偿还给原告借款50000.00元，后经原告多次找被告催收未果，故起诉要求被告立即支付借款134500.00元及资金利息，从2015年4月7日起至本金付清之日止，按同期银行一年期的贷款利率计算利息。
上述事实，有下列证据证明：1、原告的身份证复印件；2、借条1张；以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款后未及时偿还借款，其行为已经违约，故被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告主张借款资金的利息，因双方未约定利息，按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”因此，原告主张从2015年4月7日起至付清借款本金之日止，利息按照中国人民银行公布同期一年期的贷款利率计算的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告顾仕红在本判决生效后十日内向原告张建华偿还借款本金134500.00元及利息（从2015年4月7日起至付清借款本金之日止，利息按照中国人民银行公布同期一年期的贷款利率计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1495元，由被告顾仕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一五年五月五日
书记员 石磊
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保165号
申请人：庞益生,男。
被申请人：支树前，男。
申请人庞益生因情况紧急，于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币2万元的财产。申请人庞益生以现金2万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币2万元的财产。
案件申请费220元，由申请人庞益生负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邱兆云
二〇一六年九月八日
书记员 孙 琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终975号
上诉人（原审原告）王晓峰，男，1985年10月10日生，汉族。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢清华，女，1987年7月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人王晓峰与被上诉人邢清华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，王晓峰于2015年7月13日向河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令人民财险郑州分公司赔偿王晓峰各项损失共计42794.3元。原审法院受理后，于2015年11月20日作出（2015）舞民初字第1048号民事判决，王晓峰不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年3月3日将此案移送本院，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人王晓峰的委托代理人曹耀增，被上诉人人民财险郑州分公司的委托代理人尹永法到庭参加了诉讼。被上诉人邢清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案在审理过程中，王晓峰于2016年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓峰向本院申请撤回上诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓峰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王晓峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 陈 克
二〇一六年三月十八日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终975号
上诉人（原审原告）王晓峰，男。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢清华，女。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人王晓峰与被上诉人邢清华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，王晓峰于2015年7月13日向河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令人民财险郑州分公司赔偿王晓峰各项损失共计42794.3元。原审法院受理后，于2015年11月20日作出（2015）舞民初字第1048号民事判决，王晓峰不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年3月3日将此案移送本院，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人王晓峰的委托代理人曹耀增，被上诉人人民财险郑州分公司的委托代理人尹永法到庭参加了诉讼。被上诉人邢清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案在审理过程中，王晓峰于2016年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓峰向本院申请撤回上诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓峰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王晓峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杜军伟
审判员 陈 克
二〇一六年三月十八日
书记员 王秋月
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执707号
申请执行人：王蓉，女，生于1971年10月7日，汉族
被执行人：李光容，女，生于1966年12月16日，汉族
本院在执行王蓉与李光容民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效（2016）川1623民初2220号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李光容在开设的中国农业银行邻水挞子丘分理处账户。
二、划拨被执行人李光容在中国农业银行邻水挞子丘分理处账户的存款25,706元
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一七年九月七日
书记员 沈鼎盛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第587号
申请执行人王志伟，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被执行人吴风霖，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
本院在执行申请执行人王志伟与被执行人吴风霖民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）双桥民初字第1309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王志伟于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人吴风霖有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1309号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一五年九月十五日
书记员 张吉生
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第1号
上诉人（原审被告）：葛建国，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：边士军，男，汉族，
上诉人葛建国与被上诉人边士军民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2014）延民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛建国，被上诉人边士军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年元月14日，葛建国借边士军现金10000元，并出具借条，内容为：“今借现金壹万元正（10000）葛建国元月14号”。该款经催要多次未还，边士军诉至法院。另查明，金朝伟系边士军与葛建国借款的中间人，金朝伟与双方均认识。金朝伟于2014年6月因病去世。2013年1月26日，葛建国向金朝伟帐号汇款10000元。
原审法院认为，葛建国借边士军现金，应当归还。借条是债权债务关系的凭证，如无相反证据证明，持有借条人为债权人。单凭葛建国提供的汇款给金朝伟的凭条，不能证明偿还了本案所涉借款，也不排除葛建国与金朝伟之间存在借款关系的可能，故对葛建国的抗辩意见不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定判决：1、限葛建国于判决生效后十日内偿还边士军现金10000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费50元，减半收取25元，由葛建国负担。
宣判后，葛建国不服，向本院提起上诉称：葛建国与边士军素不相识，不可能产生借贷关系。葛建国是向金朝伟借款，借条也是给金朝伟出具的借条，该借款也于2013年元月26日偿还给了金朝伟，但借条未收回。边士军的借条也是非法取得，而边士军也从未向葛建国催要过该款。原审判决葛建国偿还借款不合理，不合法。请求撤销原判，诉讼费由边士军承担。
被上诉人边士军未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：借款时，与葛建国确实不认识。边士军将10000元现金交付金朝伟，金朝伟给了这张借条，才知道是葛建国借的钱。每个月由金朝伟给边士军200元利息。后金朝伟突然死亡，就直接找了葛建国。因借条上所写借款人是葛建国，只能由葛建国偿还该款。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、借条是债权人向债务人主张权力的凭证。葛建国所书借条中，仅写到“今借现金壹万元正……”，但未注明借谁的款项，边士军持有该借条，应为债权人。2、葛建国于2013年1月26日支付给金朝伟的10000元，是否为偿还本案所涉借款，没有证据证明。且葛建国未按惯例抽回借条，也未要求金朝伟出具收到条以证明收到的就是本案所涉借款。因此，葛建国的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葛建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：黄天文
审判员 ：王师斌
审判员 ： 陈 洁
二〇一五年三月三十日
书记员 ：刘林琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第198号
原告周某某。
原告林某某。
两原告委托代理人王某某。
被告马某某。
被告陈某某。
本院在审理原告周某某、林某某为与被告马某某、陈某
某民间借贷纠纷一案中，原告周某某、林某某于2010年9月15
日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告周某某、林某某的撤诉申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某、林某某撤回对被告陈某某的起诉。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 彭洁莹
人民陪审员 陈继业
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 陈也峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2617号
罪犯张厚磊，曾用名张小磊，现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2005年6月9日作出（2005）信刑初字第53号刑事判决，认定被告人张厚磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2005）豫法刑�复字第91号刑事裁定。核准执行。刑期自2006年12月31日起，于2007年2月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张厚磊在执行期间，2009年4月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张厚磊减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张厚磊自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年12月22日晚8时许，被告人张厚磊与他人打牌时，因琐事与被害人汪某产生矛盾，被告人张厚磊即离开找到郑某某欲行报复被害人汪某，二人在董家河�土地所门前的公路上找到被害人汪某，被告人张厚磊与被害人汪某发生厮打，被告人张厚磊持木棒连续打击被害人汪某头部，致其死亡。
经审理查明，罪犯张厚磊自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年8月20日、2016年1月20日共表扬6次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、代某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张厚磊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张厚磊准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年5月20日起至2027年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00711号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市国庆东路六里站王郢村26号，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，系该公司经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：梅正保，男，1964年4月27日出生，汉族，个体车主，现住安徽省凤台县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告梅正保挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：现双方均同意自愿解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。2014年8月14日原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告梅正保自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年八月十四日
书记员 王 慧
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，住所地四川省威远县严陵镇土地坳街20-30号。
负责人阳珉，行长。
被告钟军，男，1969年3月28日出生，汉族，四川威远县人。
被告倪杰，男，1980年7月13日出生，汉族，四川威远县人，住威远县严陵镇中心街。
被告谭林，男，1981年4月19日出生，汉族，四川威远县人，住威远县严陵镇东街。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行与被告钟军、倪杰、谭林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对钟军、倪杰、谭林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取207.5元，由原告负担。
审 判 长 王红頵
人民陪审员 兰志平
人民陪审员 倪 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈雅玲
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00204号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人代某某，男，1986年5月28出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月14日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）169号起诉书指控，2015年2月16日20时30分许，被告人代某某酒后驾驶与准驾车型不符的牌号为渝C31D**的普通二轮摩托车搭乘其朋友聂某某由重庆市永川区康桥小区东门附近出发，沿人民大道往永川区红河苑小区行驶，行驶至永川区康桥小区北门时与被害人涂某某驾驶的车牌为渝C3Q8**号小型轿车相撞，造成代某某�伤、两车受损的交通事故。代某某在事故现场被民警抓获，后被依法提取血样。经鉴定，被告人代某某血液中的乙醇含量为152.7mg／100ml。被告人代某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人代某某取得被害人涂某某的谅解。被告人代某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人代某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人代某某的行为已构成危险驾驶罪。根据被告人代某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判�拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年四月十日
书记员 杨 洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01022号
罪犯朱宏，男，1981年5月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年8月1日作出（2011）涪法刑初字第00585号刑事判决，认定朱宏犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产6000元，没收犯罪所得赃款8.2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年3月19日以罪犯朱宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱宏在获得减刑后，继续在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。贪污犯罪所得赃款8.2万元已退清，判决判处的没收财产6000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱宏减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年7月31日起至2017年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二日
书记员 陈 宏