中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高朝云，男，1947年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人：张国清，重庆市人民政府代市长。
再审申请人高朝云因诉重庆市人民政府(以下简称市政府)行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00186号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
高朝云以市政府于2015年3月10日作出的渝府地裁（2015）7号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》）侵犯了其合法权益为由，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求撤销或依法变更被诉行政裁决。
重庆市第五中级人民法院一审查明：2011年3月15日，因原重庆市璧山县盐井河水库扩建工程用地，市政府作出渝府地（2011）214号《重庆市人民政府关于璧山县盐井河水库扩建水库淹没及影响区工程土地征收的批复》（以下简称《征地批复》），批准征收原重庆市璧山县大路镇四维村第三、四村民小组等集体农用地22.0606公顷（其中耕地17.7095公顷），另征收集体未利用地0.5115公顷，共计批准征收土地22.5721公顷。2011年5月5日，原璧山县人民政府发布了璧山府征公（2011）14号《璧山县人民政府关于征收大路街道新房村第5村民小组等2个街镇4个村9个村民小组部分集体土地的公告》（以下简称《征地公告》）。2011年8月5日，原重庆市璧山县国土资源和房屋管理局（原重庆市璧山县国土资源和房屋管理局已被撤销变更为重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，以下简称璧山区土房局）发布了璧国土房管征公（2011）26号《璧山县国土资源和房屋管理局关于征收大路街道和河边镇2个街镇的4个村9个村民小组部分集体土地补偿安置拟订方案的通告》（以下简称《补偿安置拟定方案通告》。2011年8月29日，原璧山县人民政府发布了璧山府发（2011）71号《璧山县人民政府关于征收大路街道和河边镇4个街镇4个村9个村民小组部分集体土地补偿安置方案的通知》，其中对奖励政策规定：征地范围内成片栽种的苗圃、花木、果园、茶园、桑园在规定拆迁期限内搬迁的，按直径不同标准计发奖励。高朝云在此次征地拆迁范围内栽种有构着物及林木花草若干，但高朝云房屋不在本次征地红线范围之内未予拆迁。2011年10月13日，高朝云签字认可《璧山县盐井河水库土地零星栽种树木花草调查表》。2013年1月8日，高朝云签字领取了构着物1165元、零星树木花草补偿费2.0896万元，共计2.2061万元。对高朝云提出的已被征收但属于高朝云承包的坡尖土上的林木补偿费1.5万元，征地实施单位已发放给原重庆市璧山县大路镇四维村第三村民小组。2014年11月12日，高朝云向重庆市璧山区人民政府（以下简称璧山区政府）提交协调申请，因协调未果，璧山区政府作出《行政协调意见书》。高朝云遂向市政府申请行政裁决，市政府于2015年3月10日作出《裁决书》，该《裁决书》主要内容为：对高朝云的裁决请求不予支持，并告知林木补偿费和土地补偿费不属于行政裁决范围，可依法向有权机关提出；对土地安置费未经璧山区政府行政协调，不予受理，可向璧山区政府申请行政协调。高朝云对该《裁决书》不服，诉至法院请求撤销或依法变更该行政裁决。另查明，1997年12月16日，因盐井河水库扩建，市政府作出了渝府地（1997）182号《重庆市人民政府关于璧山县农机水电局扩建盐井河水库工程征用土地的批复》，同意征用原重庆市璧山县河边镇、保家镇、大路镇桑镇的集体土地。高朝云原系原重庆市璧山县保家镇尖山村一社（后建制调整为原璧山县大陆镇四维村第三村民小组）村民，高朝云户原有农业人员七人，原有房屋在该次征地范围之内并被拆迁。另据已生效的重庆市璧山县人民法院（2013）璧法行初字第00068号行政裁定载明：1997年，相关部门已根据当时政策对高朝云的房屋进行了补偿，高朝云与原重庆市璧山县保家镇人民政府签订了房屋拆迁协议、拆迁奖励协议等，并于同年在高朝云自己的承包地上重新修了住房。1997年12月，高朝云户按七人重新申请农村宅基地，1998年4月，并经原重庆市璧山县国土资源和房屋管理局审核同意新建房屋。2013年4月24日，高朝云认为原重庆市璧山县国土资源和房屋管理局未履行征地拆迁住房安置法定职责，向原重庆市璧山县人民法院提起行政诉讼。2013年6月18日，该院审理认为高朝云并未向原重庆市璧山县国土资源和房屋管理局提出过有关要求履行法定职责的请求且已超过起诉期限为由，故裁定驳回高朝云的起诉。2013年8月15日，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年，高朝云因与重庆市璧山县大路街道四维村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，诉至原重庆市璧山县人民法院，该院审理认为高朝云与该村民小组就土地承包经营权证上登记的坟尖土（又名坡尖土）的权属存在争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回高朝云的起诉。2013年3月20日，重庆市第一中级人民法院二审审理认为，诉争土地权属不明，且高朝云的土地承包经营权证四至范围界限不明，该权属争议不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
重庆市第五中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对高朝云提出的申请进行裁决的职权和职责。被诉《裁决书》系重庆市人民政府针对高朝云作出，高朝云与该行政行为存在法律上的利害关系，故高朝云认为市政府作出的《裁决书》侵犯其合法权益时，有权向本院提起行政诉讼。高朝云因对补偿安置标准有争议，经重庆市璧山区人民政府协调，在协调未果的情况下，高朝云向重庆市人民政府申请裁决，重庆市人民政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，市政府有权制定征收土地的土地补偿费和安置补助费标准，以及被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准。《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》是市政府根据法律授权，结合重庆实际而颁布实施的地方政府规章，是本行政区域内现行有效的征地补偿安置依据，依法应当参照执行。市政府作出的渝府发（2008）45号文、渝府发（2008）26号文，是根据国发（2004）28号文和（2006）31号文等规定，对重庆市征地补偿安置的有关事项进行调整后的新标准，是本案征地行为发生时合法有效的依据，应当适用于本案。因此，璧山区土房局根据上述现行有效的法律法规和政策，制定和实施了补偿安置方案，并无不当。关于高朝云提出璧山区土房局应支付已被征收但属于高朝云承包的坡尖土上的林木补偿费1.5万元，和应属于高朝云享有的土地补偿费份额2.79万元的裁决申请。因高朝云与其所在集体经济组织对坡尖土的土地权属尚存在争议，对该争议应经人民政府先行处理，不属于征地补偿安置标准争议行政裁决范围；土地补偿费份额分配属农村集体经济组织内部分配的问题，亦不属于征地补偿安置标准争议行政裁决范围。市政府告知高朝云向其他有权机关提出，并无不当。关于高朝云提出璧山区土房局应支付其土地安置费23.911万元的裁决申请。《重庆市征地补偿安置办法》第四条规定了“征用土地应依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费”，高朝云诉称的土地安置费，实指农转非人员的安置补助费，该笔费用未经璧山区人民政府行政协调，故市政府对该项裁决申请作出不予受理，并告知高朝云向璧山区人民政府申请行政协调，并无不当。关于高朝云提出璧山区土房局应支付住房安置费22.5万元和优惠购房150平方米的裁决申请。高朝云房屋早于1997年因盐井河水库征地时，已依照当时的政策对高朝云户发放了住房补偿款，并依据高朝云户申请重新划拨了农村宅基地，且高朝云户现房屋不在本次征地拆迁范围内，故市政府对该项裁决申请不予支持，并无不当。关于高朝云提出璧山区土房局对其成片栽种的林木应支付青苗补偿费及成片林奖励费共计0.8712万元的裁决申请。成片林补偿和零星花草树木补偿是两种不同类型的补偿，高朝云已签字认可并领取了零星花草树木的征收补偿费，不能再主张按成片林的补偿标准计算补偿费。同时，高朝云承包的土地有多块，在多块承包地上栽种的花草树木，不符合成片栽种的条件，故不能享受成片林奖励。综上，璧山区土房局对高朝云的安置补偿标准符合相关规范性文件的规定，高朝云诉请撤销重庆市人民政府作出的《征地补偿安置争议裁决》的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。市政府作出的《裁决书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高朝云的诉讼请求。
高朝云不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
高朝云不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：一、高朝云持有合法权证的林权地、承包地应予补偿，但行政机关却拒绝登记和补偿。二、土地补偿费标准争议应属行政裁决范围，高朝云请求支付理由符合法律规定。三、高朝云属于住房安置对象，应当对高朝云予以住房安置。四、高朝云的青苗补助费和成片林奖问题，原审法院并没有查明事实及奖励前提条件。
本院认为：被征用土地的所有权人、使用权人向批准征用土地的人民政府申请裁决，应当符合法定条件并遵循法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”，申请人应为被征用土地的所有权人、使用权人，申请裁决的事项应为征地补偿标准，申请裁决之前应先申请县级以上地方政府协调。本案中，高朝云就多个事项向市政府申请行政裁决，具体有林木补偿费、土地补偿费、土地安置费、住房安置费、优惠购房资格、青苗补偿费及成片林奖励费等。其中，林木补偿费，因土地权属尚存在争议而应经政府先行处理；土地安置费，未经璧山区人民政府行政协调，直接向市政府申请裁决，不符合法定程序要求；土地补偿费，因其分配属农村集体经济组织内部事宜，不属于政府裁决的范围；住房安置费与优惠购房资格，因其房屋不在征地拆迁范围内；成片林奖励费，因高朝云已签字认可并领取了零星花草树木的征收补偿费，高朝云不具有申请政府裁决的权益基础。市政府经审查后认为高朝云的裁决申请不符合法律规定，作出被诉《裁决书》，并无不当。原审判决驳回高朝云的诉讼请求，符合法律规定。
综上，高朝云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高朝云的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卫倩男