wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14815号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：李鲜鲜，女，汉族，住贵州省毕节地区大方县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李鲜鲜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××58）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金5932.52元及利息3974.57元、滞纳金507.8元（上述费用暂计至2017年10月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于滞纳金予以适当调整。原告主张被告支付滞纳金507.8元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为296.63元（5932.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李鲜鲜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5932.52元及利息3974.57元、滞纳金296.63元（上述利息暂计至2017年10月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元，由被告李鲜鲜负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一七年十月三十日书记员 谢石谷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民特1083号
申请人：王明秀，女，1964年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李德鹏，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被申请人：毛孝良，男，1958年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：毛洪兰，毛孝良之女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：毛洪霞，毛孝良之女，1986年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人王明秀申请认定毛孝良无民事行为能力一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员韩瑜适用特别程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。申请人王明秀及其委托代理人李德鹏，被申请人毛孝良的委托代理人毛洪兰、毛洪霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王明秀称，2017年1月23日，被申请人毛孝良因交通事故受伤，被送至重庆市涪陵区中心医院治疗至今，经保险公司委托重庆弘正司法鉴定所鉴定，被申请人毛孝良持续性植物生存状态，伤残程度为一级。现被申请人处于无意识状态，无法辨认和控制自己的行为。为维护被申请人的合法权益，特申请人民法院确认被申请人为无民事行为能力；并指定监护人。
被申请人毛孝良的委托代理人均称，申请人所诉属实，被申请人从受伤后至今，一直处于无意识状态，同意认定被申请人毛孝良为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人王明秀系被申请人毛孝良之妻；被申请人毛孝良的委托代理人毛洪兰、毛洪霞系申请人和被申请人之婚生女。2017年1月23日，被申请人毛孝良因交通事故受伤，被送至重庆市涪陵区中心医院治疗至今。2017年10月16日，经肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托，重庆弘正司法鉴定所作出鉴定：被申请人毛孝良持续性植物生存状态，伤残程度为一级。现被申请人仍在重庆市涪陵中心医院住院治疗，仍处于无意识状态，无法辨认和控制自己的行为。
庭审中，申请人王明秀、被申请人毛孝良的委托代理人均同意确认申请人王明秀为被申请人毛孝良的监护人。
本院认为，被申请人毛孝良因交通事故受伤，致其持续性植物生存状态和处于无意识状态，无法辨认和控制自己的行为。被申请人毛孝良的合法权益无法实现，申请人申请确认其无民事行为能力的请求，符合法律规定，本院予以支持。申请人王明秀系被申请人之妻，认可并确认为被申请人毛孝良的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人毛孝良为无民事行为能力人。
申请人王明秀为被申请人毛孝良的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 盛兰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1465号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，住址辽中县。
被告陈方远，男，1979年1月6日出生，汉族，住址辽中县。
被告霍明香，女，1980年6月15日出生，汉族，住址辽中县。
被告张素范，女，1965年5月25日出生，汉族，住址辽中县。
被告郑彬，男，1988年6月1日出生，汉族，住址辽中县。
被告郑孝仁，男，1956年9月16日出生，汉族，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈方远、霍明香、张素范、郑彬、郑孝仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人侯明到庭参加诉讼，被告陈方远、霍明香、张素范、郑彬、郑孝仁经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈方远于2009年6月15日从原告处借款20，000.00元，用于偿还之前所欠借款，此笔借款由被告郑孝仁、张素范、郑彬、霍明香提供担保。借款凭证写明执行利率月息9.0‰，借款期限为从2009年6月15日到2012年5月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告陈方远偿还借款本金20，000.00元及利息，被告郑孝仁、张素范、郑彬、霍明香承担连带偿还责任，并由被告陈方远承担本案诉讼费。
被告陈方远未提供书面答辩意见。
被告霍明香未提供书面答辩意见。
被告张素范未提供书面答辩意见。
被告郑彬未提供书面答辩意见。
被告郑孝仁未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月15日，原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为陈方远、郑孝仁、张素范、郑彬、霍明香，贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2009年6月15日起至2012年5月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和五被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告陈方远借款金额为20，000.00元，借款用途为借新还旧。合同签订后，原告于2009年6月15日向被告陈方远发放借款20，000.00元，言明执行利率月息9.0‰，起息日2009年6月15日，到期日2012年5月20日，被告陈方远在借款凭证的借款人处签名，被告郑孝仁、张素范、郑彬、霍明香在借款凭证的担保人处签名。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告陈方远偿还借款本金20，000.00元及利息，被告郑孝仁、张素范、郑彬、霍明香承担连带偿还责任，并由被告陈方远承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书复印件、联保小组成员借款申请书复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈方远拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告郑孝仁、张素范、郑彬、霍明香作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。因原、被告双方在借款合同上，对借款人的逾期贷款罚息利率作出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈方远于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（利息计算，其中自2009年6月15日起，至2012年5月20日止，按执行利率月息9.0‰计收利息，自2012年5月21日起，至判决书生效之日止，按合同利率加收30%计收利息，上述期间利息，均以20，000.00元为本金计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告郑孝仁、张素范、郑彬、霍明香对上述借款20，000.00元本息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费302.00元，公告费800.00元，均由被告陈方远承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 王长余
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1356号
申请执行人王素云，女，1964年9月26日出生，汉族，个体。
被执行人国刚，男，1970年5月31日出生，汉族，个体。
被执行人孙燕，女，1974年5月31日出生，汉族，个体。
本院在执行王素云申请执行国刚，孙燕民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3049号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王素云于2014年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，喀喇沁旗公安局决定对国刚非法吸收公众存款案立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（三）项的规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3049号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年六月八日
书记员 高 飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2713号
原告：张莉，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
被告:刘元志，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽淮北市濉溪县经济开发区。
原告张莉与被告刘元志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼，被告刘元志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉向本院提出诉讼请求：1、判令刘元志偿还借款本金100万元及利息112万元（利息从2012年11月1日计算至2017年7月1日，按月息2分计算，以后利息计算至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由刘元志承担。事实和理由：2012年8月3日，刘元志向我借款60万元，并出具借条一份，约定利息为月息3%，未约定还款期限，我于当日向刘元志账户转款60万元；2012年10月1日，刘元志向我借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月息3%，未约定还款期限；2012年10月11日，刘元志再次向我借款30万元，出具借条一份，约定利息为月息3%，未约定还款期限。刘元志仅偿还我3个月的利息，其余本息自2012年10月11日至今经我多次催要，刘元志均以各种理由拒不偿还。刘元志的行为已严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼。
刘元志未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，刘元志向张莉借款60万元，并出具借条一份，借条约定月息3%，未约定还款期限，借条注明8月3日至10月3日利息已付，同日张莉向刘元志濉溪农商银行宏宇支行账户转款60万元；2012年10月1日，刘元志向张莉借款10万元，并出具借条一份，借条约定月息3%，同时注明10月1号至11月1号利息已付；2012年10月11日，刘元志再次向张莉借款30万元，再次出具借条一份，约定月息3%，未约定还款期限。张莉于2012年9月11日向刘元志账户转款76000元、2012年9月11日通过蒋斌账户向刘元志账户转款20万元、2012年10月1日向刘元志账户转款76000元，以上张莉合计向刘元志账户转款95.2万元。2012年11月1日后张莉向刘元志索要借款本息未果，致纠纷发生。张莉为本次诉讼支出保全费5000元。
以上事实有张莉提供的借条三份、银行转账凭证二份、蒋斌的情况说明一份、蒋斌银行转款流水一份、保全费收据及张莉的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。刘元志向张莉借款，并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，张莉交付借款，双方债权债务关系成立，现张莉要求刘元志偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金问题，张莉分三次共向刘元志账户转款95.2万元，庭审时张莉自认交付借款时预先扣除了4.8万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为95.2万元。关于借款利息问题，本案60万元借款利息按月息3%付至自2012年10月3日，10万元借款利息按月息3%付至2012年11月1日，庭审时张莉诉请借款利息自2012年11月1日开始按月息2%给付，多余利息其自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告刘元志于本判决生效后十日内，偿还原告张莉借款本金95.2万元及利息（自2012年11月1日起按照年利率24%支付利息至本金清偿之日止）；
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由原告张莉负担1760元，被告刘元志负担22000元。保全费5000元，由被告刘元志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 李 强
人民陪审员 李时英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2713号原告：张莉，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。被告:刘元志，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽淮北市濉溪县经济开发区。原告张莉与被告刘元志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人霍恺轶到庭参加诉讼，被告刘元志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：1、判令刘元志偿还借款本金100万元及利息112万元（利息从2012年11月1日计算至2017年7月1日，按月息2分计算，以后利息计算至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由刘元志承担。事实和理由：2012年8月3日，刘元志向我借款60万元，并出具借条一份，约定利息为月息3%，未约定还款期限，我于当日向刘元志账户转款60万元；2012年10月1日，刘元志向我借款10万元，并出具借条一份，约定利息为月息3%，未约定还款期限；2012年10月11日，刘元志再次向我借款30万元，出具借条一份，约定利息为月息3%，未约定还款期限。刘元志仅偿还我3个月的利息，其余本息自2012年10月11日至今经我多次催要，刘元志均以各种理由拒不偿还。刘元志的行为已严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼。刘元志未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，刘元志向张莉借款60万元，并出具借条一份，借条约定月息3%，未约定还款期限，借条注明8月3日至10月3日利息已付，同日张莉向刘元志濉溪农商银行宏宇支行账户转款60万元；2012年10月1日，刘元志向张莉借款10万元，并出具借条一份，借条约定月息3%，同时注明10月1号至11月1号利息已付；2012年10月11日，刘元志再次向张莉借款30万元，再次出具借条一份，约定月息3%，未约定还款期限。张莉于2012年9月11日向刘元志账户转款76000元、2012年9月11日通过蒋斌账户向刘元志账户转款20万元、2012年10月1日向刘元志账户转款76000元，以上张莉合计向刘元志账户转款95.2万元。2012年11月1日后张莉向刘元志索要借款本息未果，致纠纷发生。张莉为本次诉讼支出保全费5000元。以上事实有张莉提供的借条三份、银行转账凭证二份、蒋斌的情况说明一份、蒋斌银行转款流水一份、保全费收据及张莉的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。刘元志向张莉借款，并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，张莉交付借款，双方债权债务关系成立，现张莉要求刘元志偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金问题，张莉分三次共向刘元志账户转款95.2万元，庭审时张莉自认交付借款时预先扣除了4.8万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为95.2万元。关于借款利息问题，本案60万元借款利息按月息3%付至自2012年10月3日，10万元借款利息按月息3%付至2012年11月1日，庭审时张莉诉请借款利息自2012年11月1日开始按月息2%给付，多余利息其自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告刘元志于本判决生效后十日内，偿还原告张莉借款本金95.2万元及利息（自2012年11月1日起按照年利率24%支付利息至本金清偿之日止）；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，由原告张莉负担1760元，被告刘元志负担22000元。保全费5000元，由被告刘元志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张月华人民陪审员  李 强人民陪审员  李时英二〇一七年九月二十日书 记 员  李 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1510号
原告：重庆市涪陵区劲来汽车修理厂，住所地重庆市涪陵区桥南荔枝园居委*组，注册号500102600156444。
法定代表人杨帮林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄小林，男，1965年10月29日出生，原告修理厂副厂长，特别代理。
被告：陈勇，男，1972年9月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂与被告陈勇修理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂的委托诉讼代理人黄小林到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告汽车修理费7253元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是汽车修理私营企业，被告陈勇经营大型汽车渝GXXX**,被告雇用了况建、朱克明、汤清杰、冯帅为其驾驶员，2015年3月9日至2015年12月30日，被告车辆多次到原告修理厂进行维修维护，共计欠配件费和工时费7253元未付，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明：原告是汽车修理私营企业，被告陈勇经营大型汽车渝GXXX**,被告雇用了况建、朱克明、汤清杰、冯帅为其驾驶员，在2015年3月9日至2015年12月30日期间，被告车辆多次到原告修理厂进行维修维护，共计欠原告配件费和工时费7253元未付，后经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的劲来汽修厂销售及工时清单11张等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的修理合同依法成立，应受法律保护。原告己按约为被告修理了汽车，产生了材料费和工时费，被告就应当承担支付原告汽车修理费用的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂汽车修理费人民币7253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 严 密
人民陪审员 湛荣娟
二〇一七年七月七日
书 记 员 蔡 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8140号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1979年1月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：马建全，上海雷曼（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李刚的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判，并由万科物业公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据北京市住房和城乡建设委员会发布的京建发【2010】506号《关于<北京市物业管理办法>实施中若干问题的通知》（以下简称506号文）的相关规定，在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费。涉案小区共用部分直至2015年8月24日才公示交接，故我不应支付此日期之前的物业服务费用。一审法院适用法律错误，损害了我的合法权益。
万科物业公司答辩称，同意一审判决。根据我国相关法律和司法解释的规定，确认合同是否有效应以法律和行政法规为依据，李刚所依据的506号文属规范性文件，法律位阶不够，双方所签合同不应据此认定为无效。一审适用法律正确，应驳回李刚的上诉请求。
万科物业公司向一审法院起诉请求：判令李刚支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4994.56元、滞纳金1361.02元，并由李刚承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月18日，李刚与北京田家园新城房地产开发有限公司（以下简称田家园公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定李刚购买坐落于房山区窦店镇03-0013等地块居住、商业项目2#住宅楼11层2单元1101号房屋。同日，双方签订了《北京市前期物业服务合同》，合同第二章第七条约定，本物业管理区域内的物业服务费标准为：【住宅】2.59元/平方米·月；第八条约定，李刚按照第七条约定的物业服务费标准在业主一卡通内预存12个月（不超过12个月）的物业服务费。该合同附件七《补充协议》第四条第2项规定：前期物业服务费自田家园公司向李刚交付其所购房屋，或根据双方签署的《北京市商品房预售合同》约定的视为田家园公司向李刚交付其所购房屋之日起计算，但另有规定的除外。《补充协议》末尾载明有特别提示：“本协议在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订，对涉及免除或者限制建设单位责任的条款，采用加粗字体的方式特别提醒购房人注意，且提供《前期物业合同》的一方已向购房人作过特别沟通、说明及解释，购房人表示理解和同意。”2012年12月28日，田家园公司向李刚出具了交付使用通知书，并委托万科物业公司提供物业服务，李刚亦预存了12个月的物业费，其后未再交纳物业费。
2015年8月24日，田家园公司在小区内贴出《关于乐汇家园（一期）物业共用部分交接的通知》，通知公示期为2015年8月24日至2015年9月23日。
另查，北京市住房和城乡建设委员会于2010年9月8日发布506号文，其中第四项规定：在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费。
一审法院审理中，李刚主张田家园公司于2015年8月24日才贴出了《关于乐汇家园（一期）物业共用部分交接的通知》，故共用部分交接的时间应当是2015年9月23日，且房屋交付前已经预存了一年的物业费，故其不拖欠物业费；双方所签《北京市前期物业服务合同》中虽然有关于物业费交纳时间的规定，但该规定违反了506号文，应当是无效的。
一审法院认为，本案的争议焦点在于合同与政府规章谁的效力更强。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。该合同是双方的真实意思表示。只要合同约定没有违反法律规定，合同就应当是合法有效的。而李刚辩称的506号文是北京住房和城乡建设委员会发布的，属政府行政规章，因此，李刚的辩称，法院不予支持。李刚从2012年12月入驻至今，除去预交的一年预存款折抵物业费，从2014年到现在都没有交纳物业费。按照合同法规定，双方当事人签订合同后，一方不履行合同的，另一方有权要求其继续履行，并支付违约损失。本案李刚没有按照合同约定履行义务，因此对于万科物业公司要求李刚支付所欠物业费的诉求，法院予以支持。万科物业公司表示放弃滞纳金的要求，法院不持异议。李刚的辩称缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：李刚于判决生效后七日内给付所欠北京万科物业服务有限公司物业费四千九百九十四元五角六分。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方对于一审判决认定的事实并无异议，也均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。李刚与田家园公司签订的《北京市前期物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
《北京市前期物业服务合同》附件七《补充协议》中，双方另行约定“前期物业服务费自田家园公司向李刚交付其所购房屋，或根据双方签署的《北京市商品房预售合同》约定的视为田家园公司向李刚交付其所购房屋之日计算”。现田家园公司已于2012年12月28日向李刚交付其购买的房屋，并经业主同意选聘万科物业公司提供物业服务，万科物业公司亦实际提供了服务；且该《补充协议》在协议内容尾部、签字位置上方用加粗字体载有特别提示，应认为业主签字时已知晓并同意协议相关内容。
关于李刚上诉认为应按506号文的规定，在完成物业共用部分交接前，不应收取物业服务费。对此，本院认为，506号文系北京市住房和城乡建设委员会发布的规范性文件，该文不属于法律、行政法规的强制性规定，双方所签《北京市前期物业服务合同》及《补充协议》不因此而无效。李刚实际享受了物业服务，其应按照协议约定自所购房屋交付之日起交纳物业服务费。
综上所述，李刚的上诉请求不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年九月十三日
法官助理 袁 芳
书 记 员 张增彬
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8140号上诉人（原审被告）：李刚，男，1979年1月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马建全，上海雷曼（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李刚的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判，并由万科物业公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：根据北京市住房和城乡建设委员会发布的京建发【2010】506号《关于实施中若干问题的通知》（以下简称506号文）的相关规定，在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费。涉案小区共用部分直至2015年8月24日才公示交接，故我不应支付此日期之前的物业服务费用。一审法院适用法律错误，损害了我的合法权益。万科物业公司答辩称，同意一审判决。根据我国相关法律和司法解释的规定，确认合同是否有效应以法律和行政法规为依据，李刚所依据的506号文属规范性文件，法律位阶不够，双方所签合同不应据此认定为无效。一审适用法律正确，应驳回李刚的上诉请求。万科物业公司向一审法院起诉请求：判令李刚支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4994.56元、滞纳金1361.02元，并由李刚承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月18日，李刚与北京田家园新城房地产开发有限公司（以下简称田家园公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定李刚购买坐落于房山区窦店镇03-0013等地块居住、商业项目2#住宅楼11层2单元1101号房屋。同日，双方签订了《北京市前期物业服务合同》，合同第二章第七条约定，本物业管理区域内的物业服务费标准为：【住宅】2.59元/平方米·月；第八条约定，李刚按照第七条约定的物业服务费标准在业主一卡通内预存12个月（不超过12个月）的物业服务费。该合同附件七《补充协议》第四条第2项规定：前期物业服务费自田家园公司向李刚交付其所购房屋，或根据双方签署的《北京市商品房预售合同》约定的视为田家园公司向李刚交付其所购房屋之日起计算，但另有规定的除外。《补充协议》末尾载明有特别提示：“本协议在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订，对涉及免除或者限制建设单位责任的条款，采用加粗字体的方式特别提醒购房人注意，且提供《前期物业合同》的一方已向购房人作过特别沟通、说明及解释，购房人表示理解和同意。”2012年12月28日，田家园公司向李刚出具了交付使用通知书，并委托万科物业公司提供物业服务，李刚亦预存了12个月的物业费，其后未再交纳物业费。2015年8月24日，田家园公司在小区内贴出《关于乐汇家园（一期）物业共用部分交接的通知》，通知公示期为2015年8月24日至2015年9月23日。另查，北京市住房和城乡建设委员会于2010年9月8日发布506号文，其中第四项规定：在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费。一审法院审理中，李刚主张田家园公司于2015年8月24日才贴出了《关于乐汇家园（一期）物业共用部分交接的通知》，故共用部分交接的时间应当是2015年9月23日，且房屋交付前已经预存了一年的物业费，故其不拖欠物业费；双方所签《北京市前期物业服务合同》中虽然有关于物业费交纳时间的规定，但该规定违反了506号文，应当是无效的。一审法院认为，本案的争议焦点在于合同与政府规章谁的效力更强。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。该合同是双方的真实意思表示。只要合同约定没有违反法律规定，合同就应当是合法有效的。而李刚辩称的506号文是北京住房和城乡建设委员会发布的，属政府行政规章，因此，李刚的辩称，法院不予支持。李刚从2012年12月入驻至今，除去预交的一年预存款折抵物业费，从2014年到现在都没有交纳物业费。按照合同法规定，双方当事人签订合同后，一方不履行合同的，另一方有权要求其继续履行，并支付违约损失。本案李刚没有按照合同约定履行义务，因此对于万科物业公司要求李刚支付所欠物业费的诉求，法院予以支持。万科物业公司表示放弃滞纳金的要求，法院不持异议。李刚的辩称缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：李刚于判决生效后七日内给付所欠北京万科物业服务有限公司物业费四千九百九十四元五角六分。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方对于一审判决认定的事实并无异议，也均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。李刚与田家园公司签订的《北京市前期物业服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《北京市前期物业服务合同》附件七《补充协议》中，双方另行约定“前期物业服务费自田家园公司向李刚交付其所购房屋，或根据双方签署的《北京市商品房预售合同》约定的视为田家园公司向李刚交付其所购房屋之日计算”。现田家园公司已于2012年12月28日向李刚交付其购买的房屋，并经业主同意选聘万科物业公司提供物业服务，万科物业公司亦实际提供了服务；且该《补充协议》在协议内容尾部、签字位置上方用加粗字体载有特别提示，应认为业主签字时已知晓并同意协议相关内容。关于李刚上诉认为应按506号文的规定，在完成物业共用部分交接前，不应收取物业服务费。对此，本院认为，506号文系北京市住房和城乡建设委员会发布的规范性文件，该文不属于法律、行政法规的强制性规定，双方所签《北京市前期物业服务合同》及《补充协议》不因此而无效。李刚实际享受了物业服务，其应按照协议约定自所购房屋交付之日起交纳物业服务费。综上所述，李刚的上诉请求不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周瑞生审 判 员 王 磊审 判 员 刘慧慧二〇一七年九月十三日法官助理 袁 芳书 记 员 张增彬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08破申3号
申请人：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区大观开发区循环经济园霞虹路7号。
法定代表人：张永刚，该公司董事长。
安庆盛峰化工股份有限公司申请破产清算一案，本院于2016年12月7日立案。
本院经审查认为，安庆盛峰化工股份有限公司虽系安庆市工商行政管理局核准登记的企业，但其住所地位于安庆市大观区。为有利于案件审理，方便当事人诉讼，同时考虑破产企业维稳、职工安置工作的需要。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
申请人：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号。
法定代表人：吴萍，该公司董事长。
2016年8月26日，安庆国顺山城房地产开发有限责任公司以暂时不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院于2016年10月28日召开了预立案受理听证会，进行了审查。
本院查明：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司于2002年12月4日在安庆市工商行政管理局登记注册设立，注册资本6000万元，经营范围为房地产开发经营，现股东系吴萍、余文两个自然人。其中吴萍持股51%，余文持股49%。根据申请人提供的安庆金惟信会计师事务所于2016年8月26日出具的审计报告显示，截至2016年7月31日，公司资产总计728982024.97元，负债总计692993729.22元，资产负债率为95.06%。目前现金流枯竭，无法偿还银行贷款等到期债务。
本院认为：申请人安庆国顺山城房地产开发有限责任公司系在安庆市工商行政和质量技术监督管理局登记注册，住所地位于本市辖区内，本院对本案具有管辖权。从涉案的证据材料来看，安庆国顺山城房地产开发有限责任公司不能清偿到期债务，且资产负债率较高，有明显丧失清偿能力的可能，符合债务人申请破产重整的法定条件。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理安庆国顺山城房地产开发有限责任公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 杨再松
代理审判员 丁 俊
二○一七年元月六日
书 记 员 徐 庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41420号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李刚，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉李刚物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1752号
原告陈怡，女，1995年11月2日生，苗族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告陈怡诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈怡的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怡诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈怡解除劳动合同经济补偿金1500元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1500元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付陈怡经济补偿金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1148号
原告：王学发，男，汉族，居民，住合水县。
被告：张志渊，男，汉族，居民，住合水县。
原告王学发与被告张志渊债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学发到庭参加诉讼、被告经张志渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款32000元并按年利率6%支付2017年4月1日至还款之日的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营酒店，原告之子王博系酒店大厨，并负责后堂管理。经被告同意，王博替被告支付了6名员工的工资32000元，事后王博多次要求被告归还垫款，被告称其暂时无钱归还，王博便将该债权转让给原告。2017年2月28日，原告向被告索要欠款时，被告向原告出具借条1张，经原告多次催要被告未还款。
张志渊未作答辩。
王学发提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，证实张志渊认可债权转让的事实。
张志渊未提交证据。
经审查对原告身份证复印件予以认定，张志渊出具借条时书写了自己身份号码及手机号，可以印证借条的真实性，对借条予以认定，对以上认定的证据在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：张志渊经营酒店期间，王学发之子王博系酒店大厨，并负责后堂管理。经张志渊同意，王博替其支付了6名员工的工资32000元。事后王博向张志渊索款未果，便将债权转让给王学发。2017年2月28日，王学发向张志渊索要垫付款，张志渊向王学发出具借条1张，承诺2017年3月31日归还欠款，并在借条上书写了自己的身份号码和手机号。张志渊逾期未还款，王学发遂提起诉讼。
本院认为，王博作为债权人可以将合同的权利转让给王学发，该转让行为已经张志渊书写借条确认，王博与张志渊之间的债权债务关系归于消灭，在王学发与张志渊之间形成新的债权债务关系，王学发系债权人，张志渊系债务人。张志渊逾期未还款，王学发要求其归还欠款及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求应予支持，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由张志渊归还王学发欠款32000元及逾期利息（逾期利息从2017年4月1日起按年利率6%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由张志渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一七年九月七日
书记员 赵 攀
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1号
原告：闭娇，女，1991年7月6日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
委托诉讼代理人：张世杰，男，1981年8月7日出生，瑶族，住广西防城港市防城区，
被告：何钦远，男，1987年1月14日出生，壮族，住广西东兴市，
原告闭娇与被告何钦远同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因涉及个人隐私，于2017年1月23日不公开开庭审理了本案。原告闭娇及其委托诉讼代理人张世杰、被告何钦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭娇向本院提出的诉讼请求：非婚生子何某由原告抚养和监护。事实和理由：原被告于2011年7月份相识，后于同年10月开始同居，××××年××月××日生育儿子何某。现被告与另一女子同居并生育两个小孩，原告只有何某一个小孩，应由原告抚养何某更有利于孩子成长。
被告何钦远辩称，原告多次把孩子偷走并藏匿，原告家庭复杂，其父亲嗜酒，其母亲与第三人同居，且原告及其母亲曾说过要将孩子赠与他人抚养换取经济。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告陈述的事实均予以确认，对原告提交的证据认证如下：出生证，能证实何某为原被告非婚生儿子。另查明，何某一直由原告照顾并随原告生活，被告和案外人生有子女。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”何某现未满两周岁，原告闭娇也无法律规定的不能抚养小孩的疾病和其他情形，何某宜继续由原告抚养。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
非婚生子何某由原告闭娇抚养。
案件受理费50元（原告已预交），由原告闭娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一七年二月七日
书 记 员 李珍玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1908号
上诉人（一审被告）：黄海玲，女，汉族，1972年10月2日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李娜，女，汉族，1979年7月24日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
一审第三人：王岩，男，汉族，1983年12月19日生，住许昌市魏都区。
上诉人黄海玲因与被上诉人李娜、一审第三人王岩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人黄海玲的委托诉讼代理人胡海龙，被上诉人李娜的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。一审第三人王岩未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2942号民事判决。
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
案件受理费8094元退回上诉人黄海玲。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年七月十五日
书记员 付艳娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2033号
原告：ＸＸ，女，1934年08月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：魏洪峰，男，1963年12月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告魏洪峰赡养纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审判员 闫建仁
二〇一七年四月十七日
书记员 周杨文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19849号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔凯禹。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告乔凯禹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告乔凯禹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,569.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,569.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第718号
罪犯李强，男，1978年9月29日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年1月26日作出（2011）昌刑初字第23号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯李强端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李强劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币3000元。
本院认为，罪犯李强在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终403号
上诉人（原审被告）：深圳市禧华通电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道深汕路510号二楼A18。
法定代表人：吴才华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市亿扬特科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰大朗52号A栋4楼402。
法定代表人：高汉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏恒，广东岭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路光明，广东岭峰律师事务所律师。
原审被告：吴才华，男，汉族，1984年5月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人深圳市禧华通电子科技有限公司（下称禧华通公司）因与被上诉人深圳市亿扬特科技有限公司（下称亿扬特公司）、原审被告吴才华侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，原审法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案中，禧华通公司的住所地在深圳市，且原审法院享有专利纠纷案件的一审管辖权，故原审法院依法对本案具有管辖权，禧华通公司提出管辖权异议缺乏法律依据，理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回禧华通公司对本案管辖权提出的异议。
禧华通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，广东省内的专利民事一审案件均由广州知识产权法院管辖，广东省其他中级人民法院不应再受理该类案件。因此，本案应由广州知识产权法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
被上诉人亿扬特公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，亿扬特公司以禧华通公司生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令禧华通公司及其独资投资人吴才华停止侵权、赔偿损失，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。禧华通公司的住所地在广东省深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利�纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。禧华通公司认为原审法院对本案无管辖权缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和�政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00368号
申请执行人魏亚玲，女，汉族，1976年8月21日出生，村民，住咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村。
被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第一村民小组。
负责人成喜军，该组组长。
权利人魏亚玲依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00190号民事判决书于向本院申请执行，本院于2015年3月12受理执行，申请人要求被执行人支付其土地补偿款款共计5000元及利息，诉讼费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处邓村第二村民小组在咸阳市渭城区北杜街道邓村村民委员会的存款5900元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2037号
上诉人（原审原告）：ＸＸ银，男，1945年9月1日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：江苏北固产业投资有限公司，住所地：镇江市方家湾新村2幢。
法定代表人：谢秀英。
上诉人ＸＸ银与被上诉人江苏北固产业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因上诉人ＸＸ银不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2696号之一驳回其的起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ银上诉请求：请求支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人江苏北固产业投资有限公司未作答辩。
ＸＸ银向一审法院起诉请求：要求江苏北固产业投资有限公司支付拆迁补偿款利息26290元（以补偿款450951元为基数，自2012年11月至2013年6月，计7个月，按年息7%计算）。
一审法院认定事实：2012年9月，江苏北固产业投资有限公司（原名称镇江市京口城乡建设投资中心，后变更为江苏北固产业投资有限公司，以下简称“北固公司”）经相关部门批准对镇江市京口区小朱家湾城中村改造项目中集体土地上的房屋实施拆迁，北固公司委托镇江市京口区房屋拆迁安置事务所（以下简称“京口拆迁事务所”）组织实施拆迁补偿安置工作。2012年11月6日北固公司、京口拆迁事务所与ＸＸ银达成拆迁补偿安置协议，按该补偿协议，ＸＸ银除获得相关实物安置外，另有货币补偿款450951元。
案外人梅忠岗分别于2013年1月29日、2013年6月7日从北固公司、京口拆迁事务所领取50000元、400951元，在领取上述款项时出具了一份有“ＸＸ银”签名的授权委托书。ＸＸ银因此向一审法院提起诉讼，认为北固公司、京口拆迁事务所擅自将补偿款给付梅忠岗，要求：1、北固公司、京口拆迁事务所给付ＸＸ银拆迁补偿款450000元及自6月起计算的银行利息；2、北固公司、京口拆迁事务所赔偿ＸＸ银精神损害抚慰金50000元。该案审理中，ＸＸ银同意拆迁货币补偿额按450000元计算、并明确利息自2013年6月1日起按年息5%计算。一审法院经审理后认为：北固公司、京口拆迁事务所向法庭出示的有“ＸＸ银”签名的授权委托书与ＸＸ银签名有明显差异，北固公司、京口拆迁事务所亦未在一审法院指定的期限内提交笔迹鉴定的书面申请，该授权委托书真实性一审法院不予认定，梅忠岗的领款行为不能构成对ＸＸ银的表见代理。京口拆迁事务所系受北固公司委托实施拆迁行为，该拆迁行为的法律后果由北固公司承担，北固公司应按协议给付ＸＸ银相应货币补偿，故ＸＸ银要求北固公司给付拆迁货币补偿款450000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求应予以支持。ＸＸ银因拆迁合同纠纷要求精神损害赔偿于法无据，故对ＸＸ银要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求不予支持。2014年5月12日，一审法院作出（2014）京民初字第47号民事判决，判决：一、江苏北固产业投资有限公司给付ＸＸ银拆迁货币补偿款450000元并赔偿ＸＸ银该款于2013年6月1日起至实际付清时止的利息损失（利息按年息5%计算）；二、驳回ＸＸ银其他的诉讼请求。2014年8月27日，ＸＸ银就上述案件申请强制执行。2015年7月1日，有关款项全部执行完毕。
一审法院认为，ＸＸ银于2013年12月24日就拆迁补偿款及利息起诉江苏北固产业投资有限公司，在起诉时其对利息的主张为“自6月起计算的银行利息”，在该案审理过程中ＸＸ银明确利息自2013年6月1日起按年息5%计算，对2013年6月1日前的利息，ＸＸ银并未提出主张，应当视为ＸＸ银放弃了对2013年6月1日前利息的主张。（2014）京民初字第47号民事判决现已生效，ＸＸ银的本次起诉已违反了“一事不再审”，江苏北固产业投资有限公司的辩解意见予以采纳。
裁定：驳回ＸＸ银的起诉。
本院认为，上诉人ＸＸ银本次起诉所涉的是其于2013年12月24日就拆迁补偿款及利息起诉江苏北固产业投资有限公司的拆迁补偿款的2013年6月1日前的利息。ＸＸ银在2013年12月24日起诉的案件审理过程中明确利息自2013年6月1日起按年息5%计算，而ＸＸ银对2013年6月1日前的利息并未提出主张，故应当视为ＸＸ银放弃了对2013年6月1日前利息的主张。由于（2014）京民初字第47号民事判决现已生效，ＸＸ银的本次起诉已违反了“一事不再审”的相关规定，因此，一审法院驳回ＸＸ银的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 连绍泽
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1055号
申请执行人聂某某，男，1960年7月5日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
聂某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人聂某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十九日
书记员 周新颖
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初第3号
原告：五华县华利钢材店。地址:五华县。
经营者：李华东。
被告：赖永新，男，1965年9月29日出生，住五华县。
原告五华县华利钢材店诉被告赖永新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述原告提出撤回起诉的申请，符合法律规。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五华县华利钢材店撤诉。
案件受理费204.6元，减半收取计102.3元，由原告负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年一月四日
书记员 陈 真
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初612号
原告：李相牟，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：钟浩，男，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县汝溪镇。
原告李相牟与被告钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相牟到庭参加诉讼，被告钟浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李相牟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元及利息（从2016年10月8日起，按年利率6％计算至付清为止）。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告借款8万元，并出具借条1份，约定还款期限半年。之后，被告偿还原告5万元，尚欠3万元至今未还。原告遂提起诉讼。
被告钟浩未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月8日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：今钟浩向李相牟借款8万元，借款期为半年。同日，原告通过银行向被告转账支付8万元。之后，被告分两次共计归还原告借款5万元。原告催收剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行转账记录以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定的借款期限届满，原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟浩于本判决生效后三日内返还原告李相牟借款3万元及利息（以3万元为基数，从2016年10月8日起，按年利率6％计算至付清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告钟浩负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5731号
上诉人（原审被告）：张宇，男，汉族1994年10月22日，住福建省福州鼓楼区。
委托诉讼代理人：林继华，福建天人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏林，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省渠县。
上诉人张宇因与被上诉人苏林机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宇上诉请求：一、改判驳回被上诉人苏林要求上诉人张宇承担营养费、护工费的诉求；二、合理认定被上诉人苏林对上诉人张宇误工费所承担的赔偿数额；三、本案的上诉费由被上诉人苏林承担。事实和理由：一、一审判决营养费有误,一审法院已明确被上诉人苏林的伤情无医疗机构加强营养的医嘱，仅凭伤情主观认定，脱离了医疗机构的报告或者鉴定结论，没有证据支持，不符合法律规定；二、一审判决护理费有误，一审法院根据被上诉人苏林的伤情，主观认定了护理期、护理程度及护理费标准，而被上诉人苏林没有住院、残疾或者生活不能自理，也没有医疗机构出具报告说明需要护理及护理期限，同时被上诉人苏林也没有举证说明需要护理；三、一审判决误工费有误，1、误工时间：⑴以对应发票和清单为据有四次门诊，但被上诉人苏林向法庭提供的疾病诊断证明书却有7张，且无法和门诊时间相对应。⑵被上诉人苏林于6月29日事故治疗时，医院没有出具建休三个月的证明。2、误工费基数:一审法院直接以被上诉人苏林向法庭提交的工资流水及社保缴纳来计算其误工费有误，被上诉人苏林提供的平均收入不足三年，应按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
苏林辩称：一、事故发生后，其因经济拮据未在武警医院办理住院，傍晚即转到省立医院，因只有一个值班医生，无法出具建休书，只是根据武警医院的CT打了石膏；二、误工赔偿方面，其已向法庭提交工作的公司出具的证明、银行流水、医社保等证据，可以证明其误工损失。
苏林向一审法院起诉请求：一、判令张宇赔偿医疗费1200元、营养费1000元、护理费2000元、误工费14700元、精神损失费3000元，共计21900元；二、本案诉讼费用由张宇承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日16时25分许，张宇驾驶无号牌电动车沿二环路南侧非机动车道由东往西方向逆向行驶至二环路屏北人行天桥路段时，遇苏林驾驶台江09271号电动车载人沿二环路南侧由西往东方向行驶，两车对向发生刮撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出鼓公交[2016]0007486号快速处理交通事故认定书，认定张宇负本事故的全部责任。事故发生后，苏林即前往武警福建省总队医院进行检查，后又前往福建省立医院进行治疗，最终诊断为右足第2趾近节趾骨斜形骨折。
一审院认为，张宇在交通事故中负全部责任，造成苏林受伤，对于苏林的损失，其应承担赔偿责任。关于苏林的损失，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及苏林提交的有关证据分析认定如下：1、关于医疗费，苏林提交的福建省立医院开具的医疗费票据金额为1018.58元，与其提交的病历、检查报告等材料能够印证，予以确认。苏林又提交一份金额为200元的武警福建省总队医院开具的门诊预交金凭据，而无医疗费发票，仅能证明其预交了200元，无法证明其实际支出的金额，故对该金额不予认可；2、关于营养费，苏林主张1000元，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案虽无加强营养的医嘱，但考虑到苏林右足骨折的伤情，适当加强营养确有必要，故根据苏林伤情，酌定其营养费为200元；3、关于护理费，尽管无医疗机构的意见确认苏林需要护理，但根据苏林的病历及检查报告记载，其事故发生当时即发现右足趾骨骨折，直至2016年10月18日的X光检查才显示其右足未见明显骨折征，该伤情对其生活确会造成一定的不便，其主张适当的护理期限，不能谓不合理，酌定护理期为15日，并根据其伤情判断，其护理依赖程度较低，酌定护理费标准为每日50元，护理15日共750元；4、关于误工费，苏林提交了其与福建赤炸风云餐饮管理有限公司签订的劳动合同、工资流水、社保缴纳记录及用人单位开具的证明，可以证明其于事故发生时的工作情况，能够印证其主张其年收入54000元的事实（即每月收入4500元），可以作为误工损失的计算标准，同时，苏林提交了医疗机构的疾病证明书，共建休12周，予以确认。故苏林的误工费可按3个月计算，共13500元；5、关于精神损害抚慰金，苏林未就本案事故进行伤残等级鉴定，经一审法院释明仍未申请鉴定，也无证据证明其精神损害情况，故其主张精神损害抚慰金没有依据，不予支持。判决：一、张宇于本判决生效之日起十日内赔付苏林医疗费、营养费、护理费、误工费等共计15468.58元；二、驳回苏林的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实也均无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于营养费的有关异议，被上诉人苏林因本案交通事故造成右脚第二趾骨近节骨骨折，确有适当加强营养的必要，故一审法院酌定营养费200元并无不当，本院予以维持；关于护理费的有关异议，本案交通事故造成苏林右足趾骨骨折，生活不便，符合生活需要护理的情形，故一审法院根据苏林的伤情，酌定护理期为15日、护理费标准为每日50元是合理的，本院予以支持；关于误工费的有关异议，苏林向一审法院提交的证据可以证实其月工资为4500元，且一审法院根据医疗机构的疾病证明书认定误工时间为3个月符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，张宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161元，由上诉人张宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝晖
审 判 员 林 峰
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘茂元
书 记 员 郑皓瀚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2728号
原告：王运全，男，汉族，1980年4月23日出生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：袁思恒，贵州省遵义市汇川区板桥法律服务所法律工作者。
被告：遵义市汇川区泗渡镇中心学校，住所地：遵义市汇川区泗渡镇泗渡居。统一社会信用代码：125203035566469078。
法定代表人：柏杨，职务：校长。
委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
被告：卢大群，女，汉族，1964年1月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：李思钰，男，汉族，1990年5月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：李思红，女，汉族，1986年1月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。
三被告共同委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
原告王运全与被告遵义市汇川区泗渡镇中心学校、卢大群、李思钰、李思红提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案。原告王运全于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王运全撤诉。
案件受理费1620元（依法已减半收取），由原告王运全负担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡潜力
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初147号
原告辛国彪，男，1982年1月13日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被告张建利，女，1976年8月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告赵素芳，女，1977年8月23日出生，汉族，住开封县。
原告辛国彪诉被告张建利、赵素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，在审理过程中，辛国彪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辛国彪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许辛国彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辛国彪承担。
审判员 葛 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘兴仁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1617号
原告马继伟，公民身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告曹野，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告马继伟与被告曹野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马继伟及其委托代理人李春俐,曹野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马继伟诉称：马继伟从事兽药药品销售工作，曹野多次从马继伟处购买兽药。2015年至2016年期间曹野多次从马继伟处购买兽药。由马继伟直接通过物流发货，也有马继伟按曹野要求从厂家购买后由厂家直接发给曹野。截至2016年1月曹野共拖欠药品价值38480元。2016年2月份，马继�在向曹野催要该笔货款时，曹野以货物被他人拿走为由，拒绝给付。经马继伟不断催要，2016年4月1日，曹野通过微信转账方式偿还马继伟5000元，2016年6月曹野给马继伟退回1500元货，但剩余31980元货款尚未偿还。诉讼请求：1、判令曹野立即给付马继伟货款31980元；2、诉讼费用由曹野承担。
曹野辩称：不同意马继伟的诉讼请求，曹野不拖欠马继伟货款，曹野确实从马继伟处购买兽药，确实通过物流和厂家发货了，截止到2016年1月曹野只拖欠25000元左右，2016年2月份货物被马继伟的经销商拿走了15000元左右的货物，如果经销商不拿走货物的话，还拖欠马继伟15000元，是通过马继伟介绍曹野才认识这个经销商，在2016年4月份确实以微信转账的方式给付5000元，双方货款就已经结清，2016年6月份马继伟向曹野借了1500元的货物，双方账目结清，已不拖欠货款。
在本院开庭审理过程中，马继伟为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、2015年10月29日交货单3份、李欣市内零货代发服务单、万隆华兴物流有限公司运单各1份，拟证明2015年10月29日马继伟通过三个物流向曹野交付兽药，理想立康金额600元、杆立捷金额2500元、开元6600元、得力美5920元，共计15620元。
曹野对证据一有异议，所有票据都是伪造的，货物曹野确实收到了，对其中开元有异议，数量无异议，金额有异议，应该有赠品1100元，应该减去1100元，其他数额无异议。
证据二、2015年11月3日出库单、万隆华兴物流有限公司运单各1份，拟证明2015年11月3日马继伟通过物流向曹野交付开元兽药金额6600元。
曹野对证据二有异议，所有票据都是伪造的，货物曹野确实收到了，数量无异议，金额有异议，其中有一件赠品应减去1100元。
证据三、2016年1月17日交货单1份、德邦物流单3份，拟证明2016年1月17日马继伟通过物流向曹野交付兽药杆立捷金额7500元。
曹野对证据三有异议，所有票据都是伪造的，货物曹野确实收到了，对数量有异议，曹野只收到两件，应是5000元不应该是7500元。
证据四、2016年1月7日、2016年1月18日、2016年1月22日出库单3份，龙云物流的快递单，拟证明2016年1月7日马继伟通过物流向曹野交付兽药得力美2960元、畅泰2200元，2016年1月18日马继伟通过物流向曹野交付兽药畅泰2200元、2016年2月22日马继伟通过物流向曹野交付兽药庆大霉素1400元，共计8760元。
曹野对证据四有异议，所有票据都是伪造的，货物曹野确实收到了，得力美2960元应该为1480元，有一件是赠品，得力美一共收到6件。
证据五、微信转账凭证，拟证明曹野于2016年4月1日给付马继伟5000元货款。
曹野对证据五无异议。
证据六、证人孙××出庭证言，拟证明2016年1月17日马继伟给曹野送了三件杆立捷。
曹野对证据六无异议。
证据七、录音，拟证明曹野拖欠马继伟货款的事实。
曹野对证据七的真实性无异议，录音可以证明31000多元的金额是不生效的，而是15000元左右。
曹野未举证。
通过对马继伟提供的证据分析，本院确认:马继伟提供的证据五、六、七内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。马继伟提供的证据一、二、三、四，曹野虽对真实性有异议，但认可收到货物，只是认为其中有赠品，数额有误，故本院对马继伟提供的证据一、二、三、四中曹野认可的货物及货款予以采信。
经审理查明：2015年10月至2016年2月期间，曹野多次从马继伟处购买杆立捷、开元、得立美等兽药，拖欠货款未给付。2016年4月1日，曹野通过微信转账方式给付马继伟货款5000元。2016年6月，曹野以货冲抵货款1500元。庭审后，马继伟认可曹野从其处取走货物中含赠品，认可曹野尚欠货款15000元，并自愿放弃其他主张。
本院认为：马继伟与曹野之间存在买卖关系，马继伟向曹野履行了交付货物的义务，曹野未按约定向马继伟支付货款，属违约行为，应承担民事责任。本院对马继伟要求曹野给付15000元货款的诉�请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
曹野于本判决生效后立即给付马继伟货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（马继伟预付），由马继伟负担425元，由曹野负担175元。此款于本判决生效后立即给付马继伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 范博文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟凡麟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第727号
罪犯马海比卜，男，1988年8月7日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2010年7月22日作出（2010）东刑初字第148号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2013年7月24日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马海比卜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海比卜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海比卜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海比卜减刑一年四个月（刑期至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2385号
原告：屠会篇，男，1975年1月21日出生，汉族，住辛集市。
被告：李鑫，男，1984年11月19日出生，汉族，住山西省左权县。
被告:林玉贞,女,1981年6月24日出生,汉族,住山西省左权县。
原告屠会篇与被告李鑫、林玉贞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠会篇到庭参加了诉讼，被告李鑫、林玉贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠会篇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告借款30万元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，本院依据原告申请追加林玉贞为本案被告。事实和理由：2015年2月14日，被告以资金紧张为由借原告款30万元，约定借款期限6个月。到期后，被告拒不返还所借原告款。
二被告未到庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告李鑫因资金周转，借原告屠会篇现金30万元，向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到屠会篇现金30万元正（叁拾万元正）借款人：李鑫身份证号：1424221984111903122015年2月14日”。借款到期后被告至今未还。
另查被告李鑫与被告林玉贞系夫妻关系。
本院认为，二被告经传唤未到庭，视为对原告在本案中所主张的事实予以认可，被告李鑫向原告屠会篇借款30万元，事实清楚、证据充分，理应偿还；被告林玉贞与被告李鑫系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫、林玉贞于本判决生效后五日内给付原告屠会篇借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一七年一月五日
书记员 赵冉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第149号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。曾因赌博先后于2005年2月5日、2005年5月29日、2006年6月3日被乐清市公安局分别罚款一千九百元、行政拘留十四日并处罚款一千五百元、行政拘留五日。因本案于2013年2月15日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月14日晚19时35分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，从乐清市清江镇里塘村开往该镇杨州村方向。途经乐清市亨东线0KM＋900M路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为133.2mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、查获经过说明、证人施某甲、施某乙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月15日起至2013年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年三月十四日
书记员 陈淑佩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1436号
申请执行人张啟，住东海县。
被执行人连云港市远通房地产开发有限公司，地址：连云区墟沟中山西路267号。
案由：房屋买卖合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初202号民事调解书
本案立案执行后，本院依法查封被执行人房产，未查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 鑫
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1436号申请执行人张啟，住东海县。被执行人连云港市远通房地产开发有限公司，地址：连云区墟沟中山西路267号。案由：房屋买卖合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初202号民事调解书本案立案执行后，本院依法查封被执行人房产，未查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  顾绍文执行员  张智金执行员  刘 杰二〇一六年十二月二十九日书记员  李 鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第260号
原告陈述，男。
委托代理人郑永鑫，陕西方新律师事务所律师。
被告陕西省第十建筑工程公司。住所地：汉中市北团结街119号。
本院在审理原告陈述诉被告陕西省第十建筑工程公司租赁合同纠纷一案，原告于2010年1月14日以与被告自行和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈述申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈述撤回起诉。
本案受理费1150元（原告已预交），由原告自行承担575元，下余575元退还原告。
代理审判员 王允之
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 范 静
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初754号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：严仲锋，该分行员工。
被告：李少校，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍所在地广西藤县。
中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）与被告李少校信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，裁定适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告李少校经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：1、被告李少校归还金穗贷记卡透支本金39978.87元、利息3016.43元、滞纳金2263.43元、其他费用691.75元（利息及费用暂计至2016年8月3日，之后按合同约定计算至还清之日止）；2、被告李少校负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李少校于2012年12月23日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，承诺按照《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××80。被告领用信用卡后开始使用，于2016年2月起透支不按时还款，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金39978.87元、利息3016.43元、滞纳金2263.43元、其他费用691.75元。
被告李少校没有提出答辩。
原告农行梧州分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表、身份证、账户催收详细信息表、贷记卡透支余额、欠息、滞纳金及其他费用证明、历史交易明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告李少校经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证和质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月23日，被告李少校向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示遵守《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗信用卡章程约定：持卡人在免息还款期（56天）内偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息；借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告于2013年3月4日向被告李少校发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××80。被告领用信用卡后开始消费使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金39978.87元、利息3016.43元、滞纳金2263.43元、其他费用691.75元。原告遂于2016年9月14日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告农行梧州分行与被告李少校的借款实质系被告使用信用卡消费透支后形成的债务纠纷。被告李少校申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，已与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在消费透支后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告李少校逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
原告主张被告李少校应偿还透支本金39978.87和利息3016.43元，利息暂计至2016年8月3日，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金2263.43元、其他费用691.75元，滞纳金和其他费用的性质属于违约金，因金穗信用卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金和其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少校应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金39978.87元和利息3016.43元（暂计至2016年8月3日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，公告费700元，合计1649元（原告已预交），由被告李少校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 杨颐宽
人民陪审员 聂朝光
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更154号
罪犯梁永对，又名小文，男，布依族，1984年5月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）浙金刑二终字第28号刑事判决，认定罪犯梁永对犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯梁永对在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁永对符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁永对在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯梁永对在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永对减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更154号罪犯梁永对，又名小文，男，布依族，1984年5月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）浙金刑二终字第28号刑事判决，认定罪犯梁永对犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯梁永对在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁永对符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁永对在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯梁永对在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁永对减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1885号
上诉人（原审被告）支松波，男，1990年3月8日出生，汉族，住商水县。
委托代理人徐春营，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓喜，男，1977年12月1日出生，汉族，住商水县。
委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
上诉人支松波因与被上诉人张晓喜建筑施工合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人支松波的委托代理人徐春营、被上诉人张晓喜的委托代理人马良伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年初，张晓喜为支松波建大仓、房屋，2012年6月份完工。2013年7月支松波为张晓喜出具欠条，内容为：欠条欠小喜35000元整叁万伍仟元整支松波2013年7月11号。经张晓喜催要，支松波给付15000元，还有20000元工程款未付。为此，诉至法院。支松波认为张晓喜施工存在质量问题，对张晓喜向本院提起反诉。
原审认为，支松波欠张晓喜20000元工程款，有条为凭，依法应当支付。支松波主张其房屋、地平、等存在裂缝问题，要求张晓喜维修，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、支松波支付张晓喜工程款20000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回反诉原告支松波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元和反诉费100元，由支松波负担。
上诉人支松波上诉称，张晓喜所干工程没有完工，且存在质量问题，待工程完工后再行支付。
被上诉人张晓喜答辩称，工程完工并进行了结算，写有欠条。原审认定事实清楚，判处正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，支松波欠张晓喜工程款35000元，后已还15000元，剩余20000元未还的事实清楚，双方对此均无异议，支松波应将剩余20000元还给张晓喜。支松波上诉称工程没有完工，且存在质量问题的上诉理由，与自己亲笔所写欠条不符，又无有效证据印证，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人支松波负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 体 兵
审判员 张 杰
审判员 李保利二○一四年十一月七日
书记员 张 昊
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第211号
原告刘某某，女，1990年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年10月13日出生，苗族，农民。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，定于2015年4月21日上午8时30分在本院第二审判庭开庭审理，原告刘某某未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 李锡政
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶文燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第211号
原告邓某，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇角口村板眼沟组25号，农民，身份证号码：522123198710201019。
委托代理人殷光琳，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
被告姜某某，女，1993年8月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇角口村板眼沟组25号，农民，身份证号码：522123199308011027。
委托代理人祝贵恒，严正律师事务所律师。
本院在审理原告邓某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
审判员 周越刚
二〇一五年四月二日
书记员 蔡小兰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12185号
关于本院移送的被执行人盛邦进生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4460号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4460号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4460号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初662号
原告：刘军，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。
委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。
被告：黄朝东，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：刘春花，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告刘军与被告黄朝东、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告刘军于2017年7月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘军承担。
审 判 员 张 青
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第869号
申请执行人忻州市鼎昌汽车销售服务有限公司。
法定代表人张艳花，职务经理。
被执行人忻州市金龙房地产开发有限公司。
法定代表人张金龙，职务经理。
被执行人张金龙，男，1970年1月6日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
本院在执行申请执行人忻州市鼎昌汽车销售服务有限公司与被执行人忻州市金龙房地产开发有限公司、张金龙分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人忻州市金龙房地产开发有限公司、张金龙银行账户存款72323.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙增福
二〇一六年五月三日
书记员 常美娟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终870号
上诉人（原审原告）：攀枝花市营欣实业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区木棉路**号，注册号：510400000003924（1-1）。
法定代表人：刘欣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：攀钢集团矿业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区瓜子坪，统一社会信用代码：915104002043596214。
法定代表人：谢琪春，该公司执行董事。
上诉人攀枝花市营欣实业有限责任公司（以下简称营欣公司）因与被上诉人攀钢集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）物权确认纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
营欣公司上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初465号民事裁定，依法改判。
矿业公司未提出答辩意见。
一审法院认定事实:1990年3月27日，原攀枝花市国营东风皮件厂（以下简称：皮件厂）与原冶金工业部攀枝花冶金矿山公司汽车大修厂（以下简称：汽修厂）签订了由汽修厂租赁皮件厂位于攀枝花市东区瓜子坪隆庆路104号房屋（攀矿游泳场沿街门市二楼）的租赁合同。1997年7月29日，皮件厂经攀枝花市东区经济体制改革领导小组批复改制为“攀枝花市利国工贸有限责任公司”（以下简称：利国公司），接管了原皮件厂的资产。1999年11月15日，经攀枝花市东区经济体制改革领导小组批复，攀枝花市东区经济局将利国公司整体有偿转让给营欣公司，营欣公司自此接管了利国公司的全部资产，并将讼争房屋租赁他人使用收益（2002年2月25日租赁给王进华经营家具；2012年3月7日租赁给杨莉开办歌舞厅；2013年3月28日起租赁给徐刚开办歌舞厅）。2007年11月12日，攀枝花市人民政府召开了有市政府相关负责人、市规划和建设局、市房管局、市质安站、攀钢（集团）公司等单位和部门负责人参加的“研究解决攀钢集团公司办理房屋产权证有关问题”的会议。会议同意攀钢（集团）公司申请的部分资料不齐（或没有）的房屋产权，在提交必要的说明和完成房屋测绘工作，房屋安全鉴定工作及妥善解决好消防问题后，由市房管局负责在最快的时间办理产权证。攀钢（集团）公司必须在2007年12月31日前完善补齐其他相关资料和手续，并承诺此次办证工作应承担的相关责任。2008年1月2日，攀枝花市房地产管理局为矿业公司办理了位于攀枝花市东区隆庆路的房屋（包含了瓜子坪游泳池二楼70㎡）所有权证（房屋所有权人：矿业公司；所有权证号：攀房权证东字第000115**号；房屋总层数4层；建筑面积：1766.71㎡）。2015年7月28日，徐刚与矿业公司下属管理部门重新签订租赁合同，自此终止向营欣公司交纳租金。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十九条的规定，涉案讼争房屋经矿业公司申请，业经房地产管理机关依法登记，取得房屋所有权证书，成为房屋所有权人，该登记非经法定程序，不得撤销，自始生效。营欣公司认为不动产登记事项存在错误，可以申请更正登记或者申请异议登记。故营欣公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回营欣公司的起诉。
本院认为，一审法院依照《中华人民共和国物权法》的规定作出营欣公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回营欣公司的起诉并无不当，营欣公司的上诉不符合法律规定，应予驳回。综上，营欣公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年八月四日
书记员 张玉梅