吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1209号
原告：吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：高宝臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林市科瑞空调工程有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：贾丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。
被告：曲天琦，男，1983年6月30日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：贾钢，男，1979年12月24日生，汉族，住吉林市昌邑区通潭西三区*****号。
原告吉林市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）诉被告吉林市科瑞空调工程有限公司（以下简称科瑞公司）、曲天琦、贾钢财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣龙公司的委托诉讼代理人佟艳芹和被告科瑞公司的委托诉讼代理人王志学到庭参加诉讼，被告曲天琪、贾钢经本院依法公告送达开庭传票，在指定期间内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告圣龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因诉讼保全不当给原告造成的经济损失55万元；2、判令被告曲天琦、贾钢用自己所有的担保房屋承担责任，用于优先赔偿对原告保全不当造成的财产损害；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年7月14日起诉我公司，并对我公司到期租金收益105万元进行了保全查封。后被告第二次起诉撤诉后，不申请对保全进行解除，连续保全查封，致使我公司不能履行还款协议，给我公司造成不必要的经济损失55万元。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告科瑞公司辩称：原告所述的起诉查封事实存在，但该案存在二次查封，第一次查封期间的损失不应由我公司承担。因第一次查封时，龙潭区法院立案的案由错误，经庭审后要求我单位撤诉并重新起诉，退出诉讼程序，并不要求我单位重新承担诉讼费，这一事实有法院杜院长签字。查封事实虽然存在，但原告要求的赔偿损失在诉状中没有列清，具体是否需要赔偿及数额待庭审中由法院查清并依法作出判决。
被告曲天琦、贾钢未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年7月，科瑞公司以圣龙公司为被告、吉林省华光消防工程有限责任公司（以下简称华光公司）为第三人诉讼至本院，本院所立案由为债权转让合同纠纷，案号为（2015）龙民二初字第237号，后由贾钢、曲天琦以其个人名下房屋提供担保，对吉林市国美电器有限公司应给付圣龙公司的房屋租金105万元进行了诉讼保全，本院作出了（2015）龙民二初字第237-1号民事裁定书，后科瑞公司以另行告诉为由在该案中撤诉。2015年7月，科瑞公司以相同诉讼主体再次诉至本院，本院所立案由为建设工程合同纠纷，案号为（2015）龙民一初字第786号，并仍由贾钢、曲天琦以其个人名下房屋提供担保，对吉林市国美电器有限公司应给付圣龙公司的房屋租金105万元进行了诉讼保全，本院作出了（2015）龙民一初字第786-1号民事裁定书，后科瑞公司以另行告诉为由在该案中撤诉。2015年12月，经圣龙公司申请，本院作出（2015）龙民一初字第786-2号民事裁定书，解除了对上述房屋租金的冻结。
认定上述事实的证据有：原告圣龙公司提供的（2015）龙民二初字第237号、（2015）龙民一初字第786号卷中的起诉书；（2015）龙民二初字第237号、（2015）龙民一初字第786号民事裁定书；（2015）龙民二初字第237-1号、（2015）龙民一初字第786-1号民事裁定书；撤诉申请书；（2015）龙民一初字第786号案件庭审笔录；被告科瑞公司提供的（2015）龙民一初字第786-2号民事裁定书。
对于原告提供的转账协议、工程结算对账单、还款协议及电汇凭证本院将在下文“本院认为”中予以阐述。
本院认为：本案中经本院释明，原告明确按照一般侵权纠纷主张权利，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故原告圣龙公司需对被告科瑞公司是否存在侵权行为、过错、因果关系及损害后果进行举证。
对于“侵权行为及过错”，原告提供了两份诉讼保全的民事裁定书、两份准许撤诉的民事裁定书以及被告科瑞公司与华光公司订立的转账协议、华光公司作出的工程结算对账单等用以证明被告科瑞公司对原告无端起诉并进行了诉讼保全。本院认为，结合2015年10月23日的庭审笔录来看，圣龙公司和华光公司对于科瑞公司与华光公司订立的转账协议的真实性均予以认可，能够确认科瑞公司确实与华光公司对于工程款事项进行过磋商，而且本案中原告圣龙公司认可其与华光公司于2015年6月25日订立的还款协议书所涉及的工程款事项系与工程结算对账单中提及的2000年12月22日订立的“消防、空调、锅炉及电气照明工程合同”为同一工程，因此科瑞公司与华光公司所订立的转账协议是否成立、生效以及如何履行是具体案件中需要人民法院进行实体审理的，但法律对实体权利义务的认可与否均不能影响当事人提起诉讼及保全的程序权利，也就是说，科瑞公司依据转账协议能否提起诉讼及保全是一回事，而其诉请能否得到法院支持是另外一回事。因此基于上述论证，本院不认为科瑞公司在（2015）龙民二初字第237号、（2015）龙民一初字第786号两个案件中存在“恶意诉讼”或者“错误保全”的情况。
对于“因果关系及损害后果”，原告提供了两份诉讼保全的民事裁定书、原告公司在2015年6月25日与华光公司订立的还款协议书以及按照该协议书约定向华光公司支付违约金45万元的相关单据，用以证明因被告科瑞公司错误的诉讼保全行为给原告公司造成了损失。本院认为，第一，从保全裁定书中的保全内容来看，保全的是吉林市国美电器有限公司应给付圣龙公司的房屋租金105万元，但因为房屋的租金存在阶段性、持续性等特点，原告在本案中并未提供证据证明该被保全的债权为哪个阶段的房屋租金，亦未提供证据证明该105万元系“专款专用”，专门用于偿还原告公司与华光公司还款协议书中涉及的工程款；第二，从损害后果产生的角度来看，因本案中原告圣龙公司主张因被告科瑞公司的“侵权行为”导致了其对华光公司的违约行为（支付了违约金），但是因为该损害后果系依据原告与华光公司的合同产生，而合同具有相对性的特点，原告并未提供足够的证据证明被告的行为与原告的损失之间存在客观的因果关系。因此，对于原告要求被告科瑞公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
另外，结合上文论述，原告圣龙公司要求对被告贾钢、曲天琪用其在保全中担保的房产行使优先受偿权缺乏事实及法律依据。
同时值得说明的是，财产保全制度是法律赋予当事人的一项重要的诉讼权利，该权利在很大程度上确保了当事人在实体权利得到支持后生效裁判文书的有效执行。的确，恶意保全、虚假保全等行为在一定程度上会影响正常的市场经济活动，但是至少《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定赋予了错误保全后被申请人的救济途径。然而，如果对于正常保全行为或者所谓“错误保全行为”的司法审查过于机械化和简单化，则会造成对当事人依法申请保全行为的不当遏制，不但会威胁到财产保全民事诉讼制度的现实地位，亦会使法治化建设承担和付出比正常市场经济活动更多、更沉重的风险与成本。综上，本院对于原告的全部诉讼请求不予支持。[2:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”]
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市圣龙房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9300.00元，由原告吉林市圣龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 安 巍
人民陪审员 张 磊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 翟青青