湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初378号
原告：许凤英，女，汉族，湖南省ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈水明，男，汉族，住湖南省韶山市清溪镇，系原告许凤英之子。
委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
被告：熊建和，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇。
被告：余追，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市银田镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人：许�，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭大，男，汉族，，住湖南省湘潭县花石镇，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
原告许凤英与被告熊建和、余追、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿财保湘潭支公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告许凤英的委托诉讼代理人陈水明、张小虎、被告熊建和、余追、人寿财保湘潭支公司的委托诉讼代理人谭大、人民财保湘潭分公司的委托诉讼代理人罗立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤英向本院提出诉讼请求：1.被告熊建和、余追赔偿原告各项损失165957.50元（不含被告垫付费用）,被告人寿财保湘潭支公司、人民财保湘潭分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案受理费由被告熊建和、余追承担。事实与理由：2016年3月3日被告熊建和、余追先后驾驶小型车辆将行走的原告撞伤。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告熊建和辩称：1.对原告主张损失的意见见质证及辩论意见；2.已支付21000元，要求一并处理。
被告余追辩称，已支付21500元，要求一并处理。
被告人民财保湘潭分公司辩称：1.依照保险合同约定，本公司不承担受理费和鉴定费；2.对原告主张损失的意见见质证及辩论意见；3.已支付原告10000元，要求予以核减。
被告人寿财保湘潭支公司答辩意见与被告人民财保湘潭分公司答辩意见相同。
经审理查明：2016年3月3日19时10分许，被告熊建和驾驶湘C9K5**小型普通客车在韶山市英雄路左拐弯往西柏坡路方向行驶，遇原告行走沿人行横道线横穿马路时，湘C9K5**车与原告相撞，致使原告摔倒在地，尔后，由被告余追驾驶的湘C9YU**小型轿车左前轮压在原告右脚上，造成原告再次受伤的交通事故。当日原告被送至韶山市人民医院治疗至2016年5月15日，住院72天，产生费用70080.56元。出院诊断：左侧股骨颈、粗隆间粉碎性骨折、左侧耻骨支骨折、右侧内外踝骨折等。2016年3月17日韶山市公安局交通警察大队（以下简称韶山交警大队）出具道路交通事故认定书，认定被告熊建和承担此次交通事故的主要责任，被告余追承担次要责任，原告无责任。湖南融城司法鉴定中心接受原告委托，于2016年7月13日作出司法鉴定意见：原告构成八级伤残，需要后续门诊治疗6个月，后续医疗费用评定为6000元，护理期评定为伤后一年。
审理过程中，被告人寿财保湘潭支公司、人民财保湘潭分公司不服该鉴定意见，举证期间内申请重新鉴定获许，2016年10月8日，经本院主持，双方当事人就原告的伤残等级、护理期、非医保用药、非外伤性治疗费用达成鉴定事宜。2016年11月9日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告左侧股骨颈及粗隆间骨折人工髋关节置换术后构成九级伤残，护理期6个月，原告住院期间8655.59元用药不在国家医保用药范围，5052.45元用药与本次交通事故外伤无直接因果关系。
湘C9K5**车在被告人寿财保湘潭支公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，湘C9YU**小型轿车在被告人民财保湘潭分公司投保了机动车交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险期内。被告人寿财保湘潭支公司、人民财保湘潭分公司分别支付了医药费10000元，被告熊建和为原告共支付费用16500元（医药费13500+护理费3000），被告余追为原告共支付医药费17000元。庭审上，双方当事人对医药费70478.5元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金28838元（按九级伤残计算）、交通费288元、后续治疗费6000元、司法鉴定费3543元、非医保用药扣除金额8655.59元无异议，本院予以确认。庭审结束后，原告考虑到被告熊建和、余追分别支付了外聘专家动手术费4500元，但无正式票据无法主张，原告表示愿意在被告熊建和、余追应承担的赔偿金额上分别减少1000元。
当事人双方争议的事实，经本院查明分述如下：
护理期及护理费。原告主张护理期252天、护理费36252元（住院期间支付护理工资15300+116.40元/天×出院后续护理180天），原告提供了湖南融城司法鉴定中心和湖南省湘雅司法鉴定中心二份司法鉴定意见书、向朱艳红、刘赛群、杨伏娥支付护理工资4500、3600、7200元分别开具的三张收条予以证明。四被告质证认为湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书已经载明“护理期6个月”，护理费仅认可20952元（116.40元/天×出院后续护理180天）。本院认为，湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见“原告置换术后构成九级伤残，护理期6个月”，可知护理期6个月应从原告实施手术后起算，此与湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见“护理期评定为伤后一年”相互印证，本院予以确认护理期252天（住院72天+出院后续护理6个月）；原告在住院期间向三位护理人员共支付护理费15300元，平均212.50元/天，显然高于行业标准，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予支持，本院确认护理费29332.80元（116.40元/天×（住院72+出院后续护理180）天）。
2.住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费。住院伙食补助费：原告主张7200元，四被告仅认可50元/天计算，本院认为50元/天更符合本地当前生活消费水平，确认住院伙食补助费3600元；营养费：原告主张5000元，四被告认为无“加强营养”医嘱，不予认可，本院认为原告实施手术后构成九级伤残，年逾86周岁，适当增加营养有利于伤情恢复，本院确认营养费3000元；残疾辅助器具费：原告主张398元，提交了益丰大药房连锁股份有限公司长沙上大垅分店机打发票予以证明，四被告质证认为该票据上载明“西药”,与原告主张不符，不予认可；本院认为，四被告质证意见合理，对原告的该项主张不予支持。
经本院审查认定原告的损失：医药费70478.50元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金28838元、交通费288元、后续治疗费6000元、司法鉴定费3543元、护理费29332.80元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元，总计155080.30元。
以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、入院记录、病历记录、出院记录、医药费票据、起诉状、答辩状及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，在本次交通事故中原告无责任，被告熊建和、余追分别承担主次责任，对原告损失应承担赔偿比例7:3。本案中，二辆机动车发生交通事故造成原告损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，故被告人寿财保湘潭支公司、人民财保湘潭分公司在交强险限额赔偿范围内分别赔偿原告医疗费10000元；原告其余部分损失68458.80元（精神损害抚慰金10000+伤残赔偿金28838+交通费288+护理费29332.80）未超出各机动车交强险责任限额之和，由被告人寿财保湘潭支公司、人民财保湘潭分公司按照其责任限额与责任限额之和的比例均赔偿34229.40元。余下损失54422.91元（总损失155080.30-交强险88458.80-司法鉴定费3543-非医保用药扣除金额8655.59），被告人寿财保湘潭支公司、人民财保湘潭分公司在商业三者险最高限额内分别赔偿原告38096.04元、16326.87元；对于投保人应承担的损失12198.59元（司法鉴定费3543+非医保用药扣除金额8655.59），被告熊建和、余追应分别赔偿原告损失8539.01元、3659.58元。依据保险合同的约定，保险公司不承担本案受理费，应由被告熊建和、余追按责任比例分担。对于被告熊建和超额支付的6478.09元（已经支付16500-应承担损失8539.01-受理费2482.90+原告放弃权利1000元）、被告余追超额支付的13276.32元（已经支付17000-应承担�失3659.58-受理费1064.10+原告放弃权利1000元），二人可另循法律途径分别向投保的保险人主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告许凤英损失合计78330.25元（含被告熊建和应给付原告许凤英的受理费2482.90元，不含被告熊建和超额支付的6478.09元），已支付10000元，仍需支付68330.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告许凤英损失合计48344.05元（含被告余追应给付原告许凤英的受理�1064.10元，不含被告余追超额支付的13276.32元），已支付10000元，仍需支付38344.05元。
以上款项，本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告熊建和赔偿原告许凤英损失合计8539.01元，已支付16500元，无需执行。
四、被告余追赔偿原告许凤英损失合计3659.58元，已支付17000元，无需执行。
五、驳回原告许凤英的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由被告熊建和负担2482.90元，被告余追负担1064.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺东
代理审判员 沈 蹦
人民陪审员 成 光
二〇一七年一月十七日
代理书记员 成 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。