北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12480号
原告：高素珍，女，1944年8月6日出生，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京市泰明律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
负责人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人：李丰国，男，1970年12月3日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：邢晓明，男，1976年9月3日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，住北京市通州区。
原告高素珍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称第三客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告高素珍及其委托诉讼代理人郎丽彩，被告第三客运公司的委托诉讼代理人李丰国、邢晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告第三客运公司向原告高素珍赔偿住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费15300元、残疾赔偿金91640元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3150元，以上共计131490元；2、案件受理费、鉴定费由被告第三客运公司承担。事实和理由：2016年11月4日，原告高素珍乘坐被告第三客运公司司机张立柱开的×××大客665路公交车行至北京市大兴区亦庄镇政府路口左转时，由于转弯急致使原告高素珍在车上摔伤，被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，诊断为：腰4，5椎体压缩骨折。被告第三客运公司已承担了医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条及《民法通则》之规定，请依法判令被告第三客运公司承担赔偿责任。
被告第三客运公司辩称，我公司对案件事实没有异议，对原告高素珍的赔偿金额有异议。住院伙食补助费1400元、营养费9000元无异议，护理费15300元过高，同意按照一天100元至120元赔偿，残疾赔偿金91640元有疑问，认为过高，精神损害抚慰金10000元请求法院依法酌定，交通费1000元、鉴定费3150元依据实际支出赔偿。
原告高素珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、病历；2、司法鉴定意见书；3、鉴定费发票；4、户口本。被告第三客运公司依法提交了如下证据：1、住院期间交纳护理费的金额及时间。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告高素珍提交的证据，被告第三客运公司发表如下质证意见：证据1真实性认可，证明目的认可；证据2真实性认可，证明目的不认可，伤残等级压缩程度均未达到三分之一，要求重新鉴定；证据3、4真实性认可，证明目的认可。对被告第三客运公司提交的证据1，原告高素珍认可住院期间的护理时间，真实性由法院依法核实。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年11月4日，原告高素珍乘坐案外人张立柱驾驶的×××大客车出行，当大客车行至北京市大兴区亦庄镇政府路口时，由于大客车急转弯致使原告高素珍摔伤。事发后，原告高素珍被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治，经诊断为：腰4、5椎体压缩骨折。原告高素珍于2016年11月5日行腰椎骨折经皮穿刺球囊扩充椎体成形术，后于2016年11月18日出院。
经原告高素珍申请，北京市西城区人民法院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告高素珍进行伤残等级、护理期、营养期鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2017年4月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高素珍外伤致腰4、5椎体压缩骨折，符合九级残疾，致残率为20%；2、建议被鉴定人高素珍护理期为90日，营养期为90日。
另查明，被告第三客运公司系肇事×××大客车的所有人，肇事司机张立柱系被告第三客运公司员工，事发时，其在履行职务行为。事发后被告第三客运公司已承担了原告高素珍的医疗费并垫付了住院期间的护理费2210元。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，因被告第三客运公司原因导致原告高素珍在乘坐被告第三客运公司的车辆时摔倒受伤，被告第三客运公司对此应当承担赔偿责任。原告高素珍的合理支出，本院依据相关法律规定予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告高素珍住院治疗14日，其主张住院伙食补助费1400元并无不当，对此本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参照原告高素珍提交的鉴定意见书，本院酌定原告高素珍的营养期为90日，按照每日100元标准计算其营养费，原告高素珍主张营养费9000元并无不当，本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告高素珍的护理期本院结合其鉴定意见书酌定为90日，原告高素珍主张护理费15300元有事实和法律依据，本院予以确认，此外，被告第三客运公司垫付住院期间的护理费2210元，本院依法予以扣除。经核算，原告高素珍自行支出的护理费的合理金额为13090元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”结合原告高素珍提交的司法鉴定意见书及户口本复印件，可以认定原告高素珍为城镇户口，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，按八年标准计算，结合原告高素珍的伤残赔偿指数，本院确认其残疾赔偿金为91640元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，结合原告高素珍的伤残情况，本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告高素珍在庭审中并未提交交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院酌定其交通费支出为500元。
据此，本院认定原告高素珍的各项损失具体数额为：住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费13090元、残疾赔偿金91640元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，以上共计125630元。上述费用均应由被告第三客运公司负担。被告第三客运公司要求重新鉴定的请求于法无据，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司赔偿原告高素珍住院伙食补助费1400元、营养费9000元、护理费13090元、伤残赔偿金91640元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，以上共计125630元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告高素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由原告高素珍负担30元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担1435元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 舒 博