湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初368号
原告:向子军，男，1979年4月12日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：徐传芝（系原告向子军姑父），汉族，巴东县农业局退休职工，住湖北省巴东县，特别授权。
被告:胡其军，男，1982年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者，特别授权。
原告向子军诉被告胡其军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、2017年5月10日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均向本院申请本案简易程序到期后继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告向子军向本院提出诉讼请求:1.判令被告及时偿还借款68万元；2.被告从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；3.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告向田某借款68万元，双方借贷关系明确后，被告于2013年11月16日委托原告与田某办理了借贷手续，被告收到借款后，给原告出具了《承诺书》一份。借款到期后，田某多次找被告催收，被告无正当理由而躲避还款，于是田某天天找到原告催收，原告于2014年3月16日代为偿还了原告向田某的借款68万元。原告还款后，多次找被告追偿，但被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求判如所诉。
原告向子军为支持其诉讼主张，向本院提交：
证据一：承诺书1份，用于证明：被告委托原告向第三人田某借款68万元的事实。
证据二：2017年1月16日田某证明1份，用于证明：由原告代被告偿还给田某68万元。
被告胡其军辩称：1.原告诉讼的68万元追偿款是原告向子军与胡其军共建巴东县芳春园林绿化工程有限公司综合楼过程中发生的多笔债务往来中的其中一笔，不能作为单项债务追偿。2.该笔追偿款田某没有直接给被告支付现金或通过银行转账，是否付款、支付了多少款项被告不清楚。没有银行交易记录，也没有胡其军在向子军给田某写的欠条上胡其军的签字证据，仅仅凭借一份承诺书和田某证明说68万元向子军已经偿还，明显证据不足，应当有相应的68万元资金流向、交易方式、转账证据才符合（2015）法释18号的相关规定。3.承诺书界定的68万元直接由向子军负责进账，胡其军没有收到1分钱，承诺书中“如到期不还此款，所产生的后果由胡其军全权承担”的意思是指，胡其军不认该68万元，就从胡其军的股份中抵扣。4.田某在与胡其军、向子军立下承诺书时，田某也购买了胡其军、向子军合伙时所修建的房子，并作价210万元，二楼一层80万元，现在田某已经开业并使用多时，所以向子军要胡其军承担68万元的所谓田某借款，并进行追偿，没有出现到期不还此款所产生的无法偿还或不能清偿此款的后果这个前置条件，况且二人共建小产权房的债权债务没有进行清算，所以原告诉讼请求及诉讼理由均不能成立。
被告胡其军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：巴东县芳春园林绿化工程有限公司企业法人营业执照复印件1份，巴东县芳春园林绿化工程有限公司（企业）法定代表人履历表复印件1份，法定代表人审查意见复印件1份，用于证明：原告向子军与被告胡其军2013年4月16日合伙买下巴东县芳春园林绿化工程有限公司后，2013年7月24日巴东县芳春园林绿化工程有限公司法定代表人变更为向子军。涉及本案（承诺书）所谓田某68万元的债务与该公司建房有关。
证据二：恩市检诉刑不诉（2015）184号恩施市人民检察院不起诉决定书1份，恩施市公安局经济犯罪侦查大队于2014年11月11日、2015年1月7日分别对向子军的讯问笔录复印件各1份，2014年12月1日恩施市公安局经济犯罪侦查大队对胡其军的讯问笔录复印件1份，2014年12月30日恩施市公安局经济犯罪侦查大队对徐宏堡的讯问笔录复印件1份，2015年1月5日恩施市公安局经济犯罪侦查大队对杨本林的讯问笔录复印件1份，账户明细查询复印件1份，中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件1份，中国农业银行银行卡取款业务回单复印件1份。用于证明：向子军与胡其军曾合伙开发修建巴东县芳春园林绿化工程有限公司的小产权房时，二人之间存在多笔经济往来，本案《承诺书》所谓田某68万元的债务，是向子军与胡其军共建巴东县芳春园林绿化工程有限公司综合楼投资中相关联的一笔。
证据三：湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）进账单复印件2份，用于证明：胡其军给巴东县芳春园林绿化工程有限公司两次打款共计100万元，买下巴东县芳春园林绿化工程有限公司后，向子军与胡其军共建巴东县芳春园林绿化工程有限公司位于巴东县××路综合楼（小产权房）。
证据四:王林证明1份，用于证明：2013年5月12日胡其军账户转入巴东县芳春园林绿化工程有限公司房屋前期投资53800元到王林账户。
证据五：黄平证明1份，用于证明：2013年5月12日巴东县芳春园林绿化工程有限公司和重庆国梁建设（集团）有限公司签订的综合楼工程合同第一次付工程款由胡其军转20万元到黄平建行账号。
证据六：谭发永收条1份，李明昌对谭发永的调查笔录1份及其谭发永在笔录上签字的照片1份，用于证明：胡其军支付巴东县芳春园林绿化工程有限公司综合楼与人梯路东边占地补偿费4000元，胡其军与向子军是合伙修建巴东县芳春园林绿化工程有限公司综合楼的关系，才支付此占地补偿款。
证据七：邓艳萍收据1份，柯曾国收据1份，用于证明：胡其军与向子军是合伙修建巴东县芳春园林绿化工程有限公司综合楼的关系，胡其军才支付用于巴东县芳春园林绿化工程有限公司综合楼的钢材款、油布款。
证据八：巴东县芳春园林绿化工程有限公司综合楼照片2份，用于证明：如田某68万元债务存在，也应从胡其军与向子军共修建巴东县芳春园林绿化工程有限公司综合楼的销售房款中抵扣。
证据九：公证书及其附件、公证书送达回证、房屋买卖合同各1份。用于证实胡启军是巴东县芳春园林绿化工程有限公司的的合伙人，不存在向子军起诉追偿68万的事实，这是共建房多笔费用中的一笔，至今未算账。
诉讼中，本院依职权对本案关键证人田某进行了调查，田某向本院陈述的主要内容为：具体借款时间记不清了，当时胡其军喊我到“巴山雅阁”，向子军也在场，胡其军说找我借钱，至于借款用途不清楚，因为向子军有实力些，我通过银行给向子军转账60万，钱是胡其军用了的，我只认向子军，胡其军立有承诺书，实际上向子军是作担保。到期后，胡其军没主动还款，向子军分两次代为偿还了60万元，其中一次是通过银行转账，一次是给的现金。我2017年1月16日给向子军出的证明当时金额没记清楚，偿还的金额为60万。
对双方当事人提交的证据，原、被告无异议的本院予以采信，对双方当事人有异议的证据，本院将结合当事人的庭审陈述以及其他证据在事实认定时综合确认其效力。本院依职权对田某的调查笔录，当事人均无异议，本院对田某向本院的陈述予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日,被告胡其军因欠他人债务，需资金周转,在“巴山雅阁”酒楼打电话给田某,向田某请求借款。田某到达酒楼后，因考虑借款的安全性，即要求在场的原告向子军担保，才能给被告胡其军借款，被告即委托向子军向田某借款60万元，并由被告胡其军为原告向子军出具了承诺书1份，载明：“胡其军委托向子军向田某借款陆拾捌万元整，如到期不还此借款，所产生的后果由胡其军全权承担。”此后，田某将借款60万元通过银行转账转入向子军的银行账户。向子军当即将借款60万元为被告胡其军偿还了个人债务。借款到期后，被告胡其军未偿还借款，原告向子军分两次给债务人田某偿还了借款60万元。此后，原告向被告追讨未果，诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案中被告胡其军通过原告担保，向田某借款60万元，并将借款用于偿还了胡其军的债务，该借款60万元已由原告偿还给田某的事实有原、被告的当庭陈述、被告为原告出具的承诺书、借款出借人田某向本院的陈述在案佐证，足以认定。对本案的焦点问题，本院分别评述如下：
第一、被告辩称该借款系其与原告存在合伙关系中的共同借款，应当纳入合伙纠纷进行结算。从被告为原告出具的承诺书可以看出，系“胡其军委托向子军向田某借款”，同时根据出借人田某的陈述，以及原、被告的当庭陈述，该借款的实际借款人为本案被告胡其军，且从被告提供的现有其他证据尚不能证实本案诉争的借款60万元为原、被告合伙的共同债务，因此，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采信。如原、被告间存在其他合伙关系，可以通过合伙结算来另行主张权利。
第二、关于本案原、被告及借款出借人田某之间的关系。虽然当事人在办理相关借款手续时，对借款及担保的约定不尽规范，但根据原、被告及田某的陈述，是由向子军担保，胡其军向田某借款，因而当事人之间实际构成担保借款合同关系，田某为出借人，胡其军为借款人，向子军为保证人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款到期后被告胡其军未偿还借款，原告向子军代为偿还了田某借款60万元，原告向子军依法享有向债务人胡其军追偿的权利。
第三、关于本案原告请求的借款金额及利息。根据田某向本院的陈述，原告向子军向其借款60万元，并分两次还款60万元，原告对只偿还田某60万元亦没有异议，因而，向子军仅对其实际代为偿还的60万元享有追偿权，而并非被告承诺书中的68万元。原告对何时偿还田某的借款60万元无法予以证实，也未举证证实其承担担保责任后何时向被告进行过追讨，因而其主张支付利息的起算时间只能从原告向本院起诉之日起算，其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡其军偿还原告向子军借款60万元。并自2017年2月16日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告向子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告子军负担636元，被告胡其军负担4664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 靳永辉
二〇一七年六月六日
书记员 谭 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。