湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00631号
原告梅艳华。
委托代理人谢谢，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。
被告龚永艳。
原告梅艳华诉被告龚永艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员彭正西、任丽君参加的合议庭，于2016年1月5日、4月25日二次公开开庭进行了审理。原告梅艳华及其委托代理人、被告龚永艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅艳华诉称：自2014年10月起，在被告龚永艳经营一枝花门市部内原告以现金形式共计借给被告龚永艳775500元，并约定了借款利率。被告以其拥有的一栋六层的房产作抵押担保。后原告急需用钱，多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告龚永艳一次性偿还原告借款本金775500元。2、被告龚永艳一次性偿还原告借款利息109270元（利息计算：从每次实际借款日期起至2015年11月30日止）。3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告梅艳华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条一张。证明2014年10月17日被告龚永艳向原告梅艳华借款50000元，约定月息4分。
证据二：欠条一张。证明2014年12月6日被告龚永艳向原告梅艳华借款20200元。
证据三：借条一张。证明2015年2月2日被告龚永艳、方娟向原告梅艳华借款200000元，约定月息2分。
证据四：欠条一张。证明2015年2月6日被告龚永艳、方娟欠原告梅艳华本金及利息78300元，约定月息2分。
证据五：保证书一份。证明2015年2月10日被告龚永艳保证还22200元。
证据六：借条一张。证明2015年2月18日被告龚永艳、方娟向原告梅艳华借款200000元，约定月息2分。
证据七：借条一张。证明2015年5月25日被告龚永艳向原告梅艳华借款50000元，约定月息2分。
证据八：借条一张。证明2015年5月25日被告龚永艳向原告梅艳华借款7000元。
证据九：借条一张。证明2015年6月3日被告龚永艳、方娟向原告梅艳华借款110000元，下欠利息21800元，约定月息2分。
证据十：欠条一张。证明2015年10月17日被告龚永艳欠原告梅艳华12000元。
证据十一：欠条一张。证明2015年11月17日被告龚永艳欠原告梅艳华4000元。
被告龚永艳辩称：2002年、2004年我陆续找原告借钱，有时候几万，加起来可能有20多万，借款时间长，利息多，我也记不清楚了。借款775500元不是事实，其他多都是利息。我在还利息，有时没有钱付利息，我就给原告打了欠条。2015年2月2日借的200000元是本金。我老伴得了癌症把钱都用光了，我现在真的拿不出钱，请被告不要计算利息了，只有卖房子还钱。
被告龚永艳为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：银行存款回单80张。证明被告龚永艳偿还原告梅艳华借款本金及利息的时间和金额。
证据二：银行转账单7份。证明被告龚永艳偿还原告梅艳华借款本金及利息的时间和金额。
经庭审质证，被告龚永艳对原告梅艳华提交的十一份证据的质证意见如下：
对于证据一，被告龚永艳认为该笔借款50000元属实，借款利息已支付了几个月，后没有现金支付利息，于2015年10月17日、2015年11月17日了出具了欠现金12000元、4000元的欠条二张（即证据十一、证据十二）。原告梅艳华对此质证意见无异议。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性属性，本院予以认可。
对于证据二，被告龚永艳认为该笔借款20200元属实，但已经偿还了本金200元。原告梅艳华对此质证意见无异议。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性属性，本院予以认可。
对于证据三，被告龚永艳认为该笔借款200000元属实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性属性，本院予以认可。
对于证据四，被告龚永艳对该证据的真实性无异议，但认为77700元中有本金也有利息，600元是利息。原告梅艳华对被告龚永艳的质证意见不予认可。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性属性，本院予以认可。
对于证据五，被告龚永艳认为该证据不是欠条，而是还款保证书。原告梅艳华对质证意见无异议。本院认为该证据不能证明被告借款的事实。
对于证据六、证据七，被告龚永艳认为借款200000元和借款50000元属实，该二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性属性，本院予以认可。
对于证据八，被告龚永艳对该证据的真实性无异议，但认为这笔欠款是2015年5月25日借款50000元（证据七）的利息，因为没有现金支付利息，就出具了欠现金7000元的欠条一张。原告梅艳华对此质证意见无异议。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性属性，本院予以认可。
对于证据九，被告龚永艳对该证据的真实性无异议，但认为其中110000元是本金，4000元和17800元是利息，利息已计算至2015年6月3日止。原告梅艳华对此质证意见无异议。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性属性，本院予以认可。
对于证据十、证据十一，被告龚永艳对二份证据的真实性无异议，但认为二笔欠款是2014年10月17日借款50000元（证据一）的利息，因为没有现金支付利息，就出具了欠现金12000元和4000元的欠条二张。原告梅艳华对此质证意见无异议。对于二份证据的真实性、关联性及被告龚永艳对证据的质证意见，本院予以认可。
原告梅艳华对被告龚永艳提交的二组证据的真实性均无异议，但认为上述还款均是被告偿还原告起诉之前的借款及利息，不在本案的诉讼请求之列，被告龚永艳对此质证意见亦无异议，故对于上述证据真实性、合法性、关联性及原告梅艳华对证据的质证意见，本院予以认可。
经审理查明：1995年起被告龚永艳经营一枝花副食批发部。从1997年开始至2008年，被告龚永艳租住原告梅艳华的房屋。因资金周转需要，从2002年起，被告龚永艳陆续多次找原告梅艳华借款，期间也偿还了部分借款并支付了部分利息。后经原、被告多次分批结算，被告龚永艳分别出具了十张借条、欠条。其中：2014年10月17日，被告龚永艳出具借现金50000元借条一张，约定借款利率为月息4分。2014年12月6日被告龚永艳出具欠现金20200元欠条一张。2015年2月2日被告龚永艳出具借原告梅艳华现金200000元借条一张，约定借款利率为月息2分。2015年2月6日方娟、被告龚永艳出具欠现金77700元＋600元的欠条一张，约定利率为月息2分。2015年2月18日方娟、被告龚永艳出具借现金200000元借条一张，约定借款利率为月息2分。2015年5月25日被告龚永艳出具借原告梅艳华现金50000元借条一张，约定借款利率为月息2分。2015年5月25日被告龚永艳出具借原告梅艳华现金7000元借条一张。2014年10月3日方娟、被告龚永艳出具借原告梅艳华现金114000元＋17800元借条一张，约定借款利率为月息2分。2015年10月17日被告龚永艳出具欠现金12000元欠条一张。2015年11月17日被告龚永艳出具欠现金4000元欠条一张。方娟、被告龚永艳所出具借款、欠条均未约定还款期限。后原告梅艳华多次催要借款，方娟、被告龚永艳均未偿还。是此，原告梅艳华诉至本院要求被告龚永艳清偿借款775500元及利息109270元（详见利息计算表，利息按月计算至起诉之前即2015年11月）。在审理过程中，原告梅艳华表示现只起诉被告龚永艳，暂时放弃对方娟的起诉。
本院认为：被告龚永艳于2014年10月17日借款50000元、2014年12月6日欠款20200元、2015年2月2日借款200000元、2015年2月6日欠款78300元、2015年2月18日借款200000元、2015年5月25日借款50000元、2014年10月3日借款110000元，有被告龚永艳向原告梅艳华出具的七张借据、欠条予以证实，上述借款、欠款事实清楚，被告龚永艳亦无异议，故原、被告之间债权债务关系成立。原、被告对于上述借款、欠款均未约定还款期限，依法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告梅艳华要求被告清偿借款、欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告梅艳华表示暂时放弃起诉方娟，是其自行处分的权利，本院予以准许。
关于上述借款如何计算利息的问题：本院认为，2015年2月2日被告龚永艳出具借款200000元，约定月息2分的借条。原告梅艳华主张以约定月息2分、按本金200000元从借款之日起至2015年11月按9个月计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款利息为36000元（200000元×2%×9月）。
2015年2月6日被告龚永艳出具欠款78300元、约定月息2分的欠条。原告梅艳华主张以约定月息2分、按本金78300元从借款之日起至2015年11月按9个月计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款利息为14094元（78300元×2%×9月）。
2015年2月18日被告龚永艳出具借款200000元，约定月息2分的借条。原告梅艳华主张以约定月息2分、按本金200000元从借款之日起至2015年11月按9个月计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款利息为36000元（200000元×2%×9月）。
2015年5月25日被告龚永艳出具借款50000元，约定月息2分的借条。原告梅艳华主张以约定月息2分、按本金50000元从借款之日起至2015年11月按6个月计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款利息为6000元（50000元×2%×6月）。
2014年10月3日被告龚永艳出具借款131800元、约定月息2分的借条。被告龚永艳在质证时认为该笔借款中110000元是本金，4000元和17800元是利息，利息已计算至2015年6月3日止，原告梅艳华对此质证意见亦无异议。故原告梅艳华主张以131800元为本金计算该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张利息按月息2分计算5个月的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故对于该笔借款的利息，本院以本金110000元按月息2分计算5个月即11000元（110000元×2%×5月）。对于4000元和17800元的利息，本院予以认可。
2015年5月25日被告龚永艳借原告梅艳华现金7000元，原、被告均确认这笔欠款是2015年5月25日借款50000元（证据七）的利息，故本院予以认可。
2015年10月17日欠现金12000元、2015年11月17日欠现金4000元二笔欠款，原、被告均认可该二笔欠款是2014年10月17日借款50000元的利息。因双方约定借款利率为月息4分，依法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效，因被告龚永艳是出具的欠条，利息并未实际支付，故对于该借款50000元的上述二笔利息，本院按借款利率为年利率24%予以计算，分别支持6000元和2000元。
2014年10月17日借款50000元的利息，原、被告均认可已计算至2015年11月止，原告在诉讼请求中未主张2015年11月之后的利息，2014年12月6日欠款20200元原告在诉讼请求中未主张利息，是原告自行处分的权利，本院予以认可。2014年12月6日欠款20200元，被告龚永艳辩称已偿还200元，原告梅艳华亦无异议，本院予以认可。2015年2月10日被告龚永艳出具的保证腊月28还22200元属于一份还款保证书，不是借条或欠条，故对于原告主张被告龚永艳偿还借款22200元的诉讼请求，本院不予支持。被告龚永艳辩称借款本金没有原告诉请的那么多，但其在庭审质证过程中表示对原告主张的借款、欠款无异议。在审理中被告龚永艳提交了偿还原告梅艳华部分借款及利息的证据，原告梅艳华认为上述还款均是被告偿还原告起诉之前的借款及利息，不在本案的诉讼请求之列，被告龚永艳对原告梅艳华此质证意见亦无异议，故对被告龚永艳上述辩论意见，本院不予采纳。
综上，截至2015年11月30日止，被告龚永艳欠原告借款本金共计708300元（50000元＋20000元＋200000元＋78300元＋200000元＋50000元＋110000元），欠借款利息共计139894元（36000元＋14094元＋36000元＋6000元＋7000元＋32800元＋6000元＋2000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告龚永艳于本判决生效之日起十日内清偿原告梅艳华借款本金708300元。
二、由被告龚永艳于本判决生效之日起十日内支付原告梅艳华借款利息139894元。
三、驳回原告梅艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，由被告龚永艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 任丽君
二〇一六年五月十八日
书 记 员 余雅晨