河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第884号
原告包某甲，自由职业者，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：133XX****XX。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。电话：139XX****XX。
被告包某乙，住隆化县。电话：136XX****XX。
被告暨包某乙的法定代理人侯某某，系被告某乙之母，户籍地隆化县。电话：136XX****XX。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。电话：135XX****XX。
原告包某甲与被告包某乙继承纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，因本案需以包某乙、侯某某包某乙隆化县公安局隆化镇派出所为包某甲作出的常住人口登记卡的行政诉讼即（2014）隆行初字第14号案件的审理结果为依据，本院于2014年4月9日依法裁定中止审理。同日原告追加被告侯某某为本案共同被告。（2014）隆行初字第14号行政裁定书于2014年7月12日发生法律效力，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告包某甲及其委托代理人宁子银、被告暨包某乙的法定代理人侯某某及其委托代理人王树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，苏某某与包某丙系夫妻，生育了长子包某丁和长女包某甲，长子包某丁与侯某某结婚并生育长女包某乙。包某丙于20包某乙年5月因病去世，苏某某、包某丁于2014年2月5日外出办事归途中发生了交通事故，也均不幸去世。苏某某与包某丙生前在子女年幼时在隆化镇武装部家属院建造二层楼房一处，此房院系该二人的共有财产。包某丁结婚后，苏某某与包某丙又以包某丁的名义在景怡小区9号楼一单元1001室投资单元楼一处，并同包某丁夫妇共同居住至二人去世，此单元楼系包某丙夫妇与包某丁夫妇的家庭共有财产。苏某某与包某丙还遗留有一定数额的存款。苏某某与包某丁发生事故后，被告侯某某趁原告沉浸在悲痛之中，抢先占有和掌控了上述财产，并将房证及相关文书、存单等隐匿起来，并一再声称自己和包某乙才是继承人，意包某乙遗产全部据为己有。争议发生后经亲友几次调解无果，故请求人民法院依法判决：一、原告依法继承被继承人苏某某和包某丙的遗产，并依法分割及享有隆化镇武装部家属院楼房二分之一的份额即13万元，隆化镇景怡小区9号楼1单元1001室单元楼的四分之一份额。二、由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，一、原告所诉不属实，原告并非苏某某及包某丙法定继承人，无权继承他们的遗产。二、景怡小区9号楼1单元1001室单元楼系侯某某和包某丁的财产，与本案无关。三、原告第一项诉讼请求没有具体的数额，对此法院不应受理。四、原告所诉被告隐匿相关财产不属实，而是原告将苏某某的身份证件等物品私藏，致使在处理交通事故中百受挫折。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：苏某某的户籍证明信一份，拟证明苏某某的户口情况。
证据2：包某甲的常住人口登记卡一份，拟证明原告与苏某某同在一户，苏某某是户主，包某甲是苏某某的长女。
证据3：（2014）隆行初字第14号行政裁定书一份，拟证明被告在该行政诉讼中的主张及理由均不能成立，被告所举的证据在本案中均不应采信。
证据4：申请法院调取的（2014）隆行初字第14号卷宗中第63页的照片二张，拟证明苏某某与原告系母女关系。
被告对原告提供的证据1有异议，认为该证据不能证明原告与苏某某系母女关系。对证据2有异议，认为被告提供的证据能够证明该登记是错误的，包某甲并非苏某某的养女。对证据3本身虽无异议，但认为不能证明原告的证明目的。对证据4有异议，认为对照片中的场合不能核实，且显示不出其他内容，无法证明原告的主张。
被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：隆化县蓝旗镇西头营村委会出具的证明一份及附页三页，该证据显示包某戊的女儿包孟与原告包某甲属同一人，包某甲应是包某丙的妹妹。
证据2：隆化县蓝旗镇派出所于2014年3月17日出具的户籍证明信，该证明信中，微机自动生成部分的内容显示包某甲的曾用名是包孟，其身份证号是132×××包某己的养女；手写部分注明了“该人户口以于2004年12月6日迁往隆化县隆化镇，该人户口迁出前系包某戊养女，包某戊是包某己父亲，包某戊已于2009年4月23日死亡。”
证据3：申请法院调取的（2014）隆行初字第14号卷宗中第10页隆化镇派出所的答辩状，在该答辩状中，隆化镇派出所认可为包某甲办理户口迁移时，将包某甲错登记为包某丙的长女。
证据4：申请法院调取的（2014）隆行初字第14号卷宗中第44页隆化镇派出所户口审批表，显示包某甲系包某丙的侄女。
证据5：申请法院调取的（2014）隆行初字第14号卷宗中第45页隆化镇派出所提交的包某甲迁移户口时的情况说明及蓝旗镇西头营村委会出具的证明。
证据6：申请法院调取的（2014）隆行初字第14号卷宗中第48页户口迁移证，该证上记载包某甲的曾用名为包孟，因投靠亲属迁至隆化镇。
证据7：申请法院调取的（2014）隆行初字第14号卷宗中第30页包某丁的独生子女证。
上述证据1-证据7，拟证明包某甲既不是包某丙和苏某某的生女，也非其二人的养女。
证据8：申请法院调取的（2014）隆行初字第14号卷宗中第36页包某己的证言。
证据9：申请法院调取的（2014）隆行初字第14号卷宗中第38页包某辛的证言。
证据8、证据9拟证明包某甲系郑某某为其儿子包某己从山西省抱养的女儿。
证据10：（2014）隆行初字第14号行政裁定书一份，拟证明在该行政诉讼案件中，未对实体进行审理，因该案原告的诉讼请求超过了诉讼时效，才被裁定驳回了起诉。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据上只有村委会的公章，无证明人签字，无法确定其真实性及合法性；附页是复印件，并且不清楚，因此不能作为证据使用。对证据2中自动生成部分没有异议，对手写部分有异议，手写部分无经办人签字认可，存在案外人或其他人任意书写的可能，且此内容与（2014）隆行初字第14号行政卷宗中包某辛、包某己的证言相互矛盾。对证据3有异议，认为行政诉讼答辩状不能作为本案的证据使用，行政诉讼不能代替民事诉讼。对证据4无异议，认为该证据可证明原告与包某丙之间形成了抚养关系。对证据5、证据6无异议，认为该两份证据可以证明原告与包某丙之间形成了收养关系，作为养女，也不影响继承关系的成立。对证据7有异议，认为该独生子女证不能证明苏某某、包某丙只有一个子女。对证据8、证据9有异议，认为该两份证言取得的程序不合法，且调查人王树国是被告的委托代理人，有倾向性，证言缺乏客观性。对证据10无异议，认为该证据能够证明被告在行政诉讼中的主张及理由均不能成立，且被告所举的证据在本案中不能使用。
本院依职权向隆化县公安局隆化镇派出所调取了包某丙、苏某某的死亡证明信，两份证据能够证明包某丙于2010年6月7日死亡、苏某某于2014年2月5日死亡。原、被告对上述证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的证据4的异议成立，对此不予采信。被告提供的证据8、证据9的形式不合法，对此本院不予采信。原、被告提供的其他证据均具有客观性、合法性，且与本案事实相关，对此本院均应采信。
经审理查明，包某丙系包某戊与郑某某之子、苏某某之夫、包某己之兄。原告包某甲，曾用名包孟，被郑某某从山西省抱养后，将其户口入到隆化县蓝旗镇西头营村包某戊的户内，但未到民政部门办理收养手续。包某甲入户后，包某戊的户里即有四口人：户主包某戊、妻子郑某某、三子包某己、养女包孟。2004年12月31日包某丙以包某甲伯父的身份申请将包某甲的户口迁移至其户内。在办理户口迁移过程中，隆化县蓝旗镇西头营村村民委员会于同日为其出具了书面证明，证明内容：“包某甲，女，生于1990年1月6日，因其父亲包某己是残疾人，其母离婚，现无能力抚养，特申请公安部门申批将包某甲户口入到其大爷包某丙的户内。（包某丙在隆化镇，非农业户口）。”但隆化镇派出所在为包某甲入户时，却将“与户主的关系”登记为“长女”。包某丙于2010年6月7日去世后，在派出所的户籍微机系统内，自然生成苏某某系该户的户主，包某甲与户主的关系因此也自然生成为长女。苏某某于2014年2月5日因交通事故死亡。原告以其系包某丙、苏某某的女儿为由，向本院起诉，要求继承包某丙、苏某某的遗产。
另查明，被告侯某某、包某乙于2014年4包某乙日向本院提起行政诉讼，要求撤销隆化县公安局隆化镇派出所于2005年1月7日作出的将包某甲登记为包某丙长女的《常住人口登记卡》；撤销2012年10月15日作出的将包某甲登记为苏某某长女的《常住人口登记卡》。隆化县公安局隆化镇派出所虽在答辩中认可该登记错误，但因侯某某、包某乙的起诉已超过法包某乙诉期限本院于2014年6月11日裁定驳回了侯某某、包某乙的起诉。
本院包某乙，包某甲所提供的证据不足以证明其系包某丙、苏某某的继承人，因此其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回包某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 王东民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 闫鹤敏