wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1351号
原告:广州汉坤生物科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何建国，总经理。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所实习人员。
被告:应智锋，住浙江省缙云县。
委托代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。
原告广州汉坤生物科技有限公司诉被告应智锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋伟强、朱汉平，被告的委托代理人张筱畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告签署《产品经销协议》，约定：被告为原告“汉坤品牌系列产品”在广西防城、江平的经销商；产品价格以双方确认的价格表为准；被告收货后60天内向原告结清货款；原告委托广州力必拓生物科技有限公司履行供货义务，自2013年3月27日起至2013年8月18日止，共向被告供货241398元，扣除原告方承担的运费19188元，被告共欠原告222210元货款。原告一再向被告催收货款，被告一直未付尚欠货款。原告依约履行供货义务后，被告拒不履行支付货款义务严重损害原告利益。故起诉要求：1、被告向原告支付货款222210元，并自2013年10月20日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：确认收到原告价值241398元的货物，但被告已向原告支付货款55000元，并已退还价值151372元的货物，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月15日，原、被告签订《产品经销协议》，约定，被告代理销售原告的“汉坤”品牌系列产品，原告确认被告为其产品在广西防城、江平的经销商，结算方式为当年2月至11月期间，被告收货后60天内结清货款，当年12月至明年1月期间，被告收货后30天内结清货款，款项原则上应汇入原告指定帐户，邮政：户名袁永青605810149220393761，合同有效期2013年2月1日至2014年1月30日止等等，该合同记载原告的签字代表为黄志宏。合同签订后，原告共向被告供应了价值241398元的货物，在扣除原告承担的运费19188元后，被告尚欠原告货款222210元未付。原告追讨未果，遂于2014年7月8日向本院提起诉讼。
另查：诉讼中，被告提交了一份由黄志宏签名确认的退货表，该表上记载了货物的名称及对应的数量，并载明2014年4月4号退力必拓，汉坤货物，退发货人黄志宏，2014、4、4；原告认为该表只是黄志宏确认上述货物可以退，但被告没有实际退货，且该表中的部分地方由被告擅自进行了添加，并申请本院对该表中的添加部分进行司法鉴定，之后原告撤回了鉴定申请。另外，被告还提交了其转账55000元的转账记录作为证据，转账的时间分别是2013年3月26日转账10000元、2013年4月16日转账20000元、2013年5月27日转账15000元、2013年6月30日转账10000元，上述款项收款人均是袁永青；原告认为袁永青已收到上述55000元，但被告的转账并非转到合同约定的银行账户，对此被告认为是黄志宏短信通知要求将款项转到其他账户上，但户名还是袁永青。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。对于原告交付给被告的货物，被告确认收到原告价值241398元的货物，故本院认定在扣除原告承担的运费19188元后，被告应支付给原告的货款为222210元。对于被告支付给袁永青的款项55000元，该款项的支付时间为2013年3月26日至2013年6月30日期间，而原告陈述的供货时间在2013年3月27日起至2013年8月18日，从时间上基本相对应，且合同约定结算方式为当年2月至11月期间，被告收货后60天内结清货款，原告在没有收到任何货款的情况下，连续5个月供货，亦不符合常理，现袁永青的收款账号虽与合同约定不一致，但合同约定款项是原则上汇入原告该指定帐户，同时原告未能提交足够证据证实袁永青收取上述款项不属于本案的货款，故本院认定被告支付给原告的货款应扣减袁永青收取的55000元，被告应付的货款为167210元。对于被告提交的退货表，从该表记载的内容来看，黄志宏只是签名确认退还货物的清单，被告并没有举证证实其已将清单中涉及的货物退还给原告，故被告辩称清单中的货物已退还给原告，本院不予采纳。黄志宏作为原告的签约代表，在退货清单上签字同意被告退还部分货物，实际是对原合同约定的付款时间进行了修改，故原告要求从2013年10月20日起计算利息，本院不予支持，利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款167210元，并从2014年7月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元，由原告负担822元，被告负担3944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何田生
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年一月六日
书 记 员 梁培辉
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2616号
原告：钱俊江，男，1967年3月25日生，，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市新吴区。
原告：沈海梅，女，1965年10月27日生，，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：钱雷（受钱俊江、沈海梅共同授权委托），男，1989年1月4日生，，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告钱俊江、沈海梅、钱雷与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告钱雷暨原告钱俊江、沈海梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告龙工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱俊江、沈海梅、钱雷向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2015年8月1日至2016年6月4日间的逾期交房违约金20304元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房。
龙工公司书面答辩称：1、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；2、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；3、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2013年11月24日，钱俊江、沈海梅、钱雷作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、钱俊江、沈海梅、钱雷购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积88.18平方米，总价为412665元；2、两原告于签约当日支付房款122665元，并办妥贷款手续，余款290000元应于2013年12月23日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
2013年11月27日，钱俊江、沈海梅、钱雷缴纳购房款122665元；2014年2月20日，钱俊江、沈海梅、钱雷缴纳购房款290000元。
2016年4月6日，钱俊江与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，10幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、10幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。后龙工公司向钱俊江、沈海梅、钱雷支付违约金2944元。
2017年4月12日，钱俊江、沈海梅诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。钱俊江、沈海梅、钱雷质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因钱俊江、沈海梅、钱雷的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，钱俊江、沈海梅、钱雷主张的违约金20304元合理（已扣减龙工公司支付的违约金2944元），本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱俊江、沈海梅、钱雷违约金20304元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154元（此款已由钱俊江、沈海梅、钱雷预交），由龙工公司承担（钱俊江、沈海梅、钱雷预交的案件受理费154元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向钱俊江、沈海梅、钱雷支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王帆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初527号
原告徐占芳，女，1959年11月5日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告焦玉静，女，1981年3月25日出生。
被告焦玉利，男，1983年2月16日出生。
被告贺文琴，女，1959年11月15日出生。
被告焦玉静、贺文琴的委托代理人焦万华，男，1959年3月14日出生。
原告徐占芳与被告焦玉静、焦玉利、贺文琴生命权、健康权、身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐占芳及其委托代理人高鹏，被告焦玉静、焦玉利、贺文琴及被告焦玉静、贺文琴的委托代理人焦万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐占芳诉称，2015年6月14日上午，我和被告贺文琴都在延庆区千家店镇干沟桥头公路边摆摊做生意，被告焦玉利认为我妨碍其母亲贺文琴生意并将我摆放的摊位掀翻，为此我与其发生争执，后被告焦玉利指使其母即被告贺文琴打我，后其姐姐即被告焦玉静亦上前一同将我打倒，致使我身体多处受伤。现我要求三被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、就医交通费及财产损失共计71137.56元。
被告焦玉静辩称，我母亲贺文琴与原告同在千家店镇干沟桥头公路边摆摊做生意，原告徐占芳不按固定的位置摆放摊位影响了我家生意，因此我弟弟焦玉利让其挪摊位，而原告拒绝，为此我弟弟将其摊位掀翻，后原告在与我妈理论时拍打我妈脸部，并相互厮打，因此我上前拉架，原告即倒地，我并没有殴打原告，且该纠纷完全是由原告引起，因此原告自身应当承担主要责任。
被告焦玉利辩称，原告变更摊位摆放位置影响了我家摊位的生意，在我们发生口角后我将其摊位掀翻是事实，对此我同意赔偿其合理的物品损失；事后原告顶撞我，我母亲和我姐上前拉我怕我打她，原告即倒地，我并没有打原告，因此不同意赔偿其身体受伤后的经济损失。
被告贺文琴辩称，原告徐占芳变更摊位摆放位置影响我生意，我儿子焦玉利让其挪位置遭拒绝后将其摊位掀翻，后原告向我儿子跟前凑，我见状上前阻拦，原告徐占芳打我耳光，其妹妹也上前参与殴打我，我女儿上前拉架，原告即倒在地上，对此我认为纠纷起因在于原告，因此不同意赔偿其经济损失。
经审理查明，原告徐占芳与被告贺文琴均系延庆区千家店镇六道河村村民，被告焦玉静、焦玉利系被告贺文琴的子女。2015年6月14日8时许，原告与被告贺文琴同在千家店镇干沟桥头路边摆摊做生意，被告焦玉利、贺文琴以原告所摆摊位影响其进出摊位为由要求原告腾出走道，后双方发生争执，被告焦玉利将原告摊位掀翻，为此原告与被告贺文琴进一步发生争执，被告焦玉利再次参与争执并手指原告，原告即凑向被告焦玉利，被告贺文琴、焦玉静推搡原告，进而双方互相推搡撕拽，原告用右手拍打被告贺文琴，被告焦玉利、焦玉静及原告妹妹徐占莲参与撕拽，后被告焦玉静将原告拽扯倒地，并骑到原告身上用双手按住原告胳膊。后双方被他人拉开。原告经延庆区医院诊断为：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、腰2椎体压缩骨折（后经北京中衡司法鉴定所鉴定为陈旧性压缩骨折合并急性骨挫伤），并于2015年6月14日至18日在该院留院观察治疗，出院后医院建议休息一周，门诊复查。后原告多次在延庆区医院及北京积水潭等医院门诊复查治疗，为此支付医疗费24475.5元，其中三个月内医疗费为15851.49。后双方经北京市公安局延庆分局处理，认定被告贺文琴、焦玉静将徐占芳打伤；原告徐占芳与其妹妹徐占莲将被告贺文琴打伤，被告焦玉利将原告妹妹徐占莲打伤，为此对原告及被告焦玉静、贺文琴均行政拘留三日，被告焦玉利行政拘留五日。2016年1月7日，原告诉至本院，要求三被告赔偿其2015年6月14日至2016年4月的医疗费共计28253.56元、护理费16560元、住院伙食补助费500元、营养费2760元、误工费18000元、交通费4020元、财产损失1044元。本案在审理过程中，原告要求三被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、就医交通费及财产损失共计71137.56元，并要求三被告承担连带赔偿责任；被告焦玉静、贺文琴均称原告随意变更摊位位置影响其生意引发纠纷，并且首先动手打人，因此认为原告应承担全部责任，故不同意赔偿原告经济损失；被告焦玉利否认殴打原告，亦不同意赔偿原告人身方面的经济损失，对于原告主张的物品损失同意适当赔偿，但认为原告主张的损失过高，为此双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述、延庆区公安局的询问笔录、视频资料，原告提交的疾病诊断证明书、医疗费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任;被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告焦玉利因其母贺文琴与原告徐占芳在摊位摆放问题发生争执后，其不能冷静处理矛盾而是掀翻徐占芳的摊位，为此其对原告摊位上的物品损失应予全额赔偿，关于损失数额依据现有证据并采纳双方的合理意见酌情认定为400元。被告贺文琴、焦玉静在被告焦玉利掀翻原告摊位后，在原告与焦玉利争执期间，其二人未能采取合理的方式制止冲突，而是推搡原告，并在推搡过程中扯拽倒原告，为此其二人对原告身体受到伤害的后果应当承担主要责任（60%）；原告徐占芳在受到被告贺文琴、焦玉静推搡后亦不能冷静处理冲突，而是挥手拍打被告贺文琴，为此其对自伤受到伤害的后果亦应承担相应责任（40%）。关于原告经济损失的数额，依据证据，并采纳双方的合理意见，依法确认其合理医疗费（三个月内）15851.49元、就医交通费1000元、住院伙食补助费500元（5天X100元/天）、营养费1800元（60天X30元/天）、护理费3900元（5天X180元/天+30天X100元/天）、误工费9000元（3个月X3000元/月），并由二被告根据责任比例予以赔偿，并承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告焦玉静、贺文琴于本判决生效后七日内赔偿原告徐占芳医疗费九千五百一十元八角九分、就医交通费六百元、住院伙食补助费三百元、营养费一千零八十元、护理费二千三百四十元、误工费五千四百元，以上共计一万九千二百三十元八角九分，二被告互负连带责任。
二、被告焦玉利赔偿原告徐占芳物品损失四百元,于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告徐占芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十七元，由原告徐占芳负担三百八十六元，已交纳；由被告焦玉静、贺文琴负担二百八十一元，于本判决生效后七日内交纳，二被告互负连带责任；由被告焦玉利负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
人民陪审员 姜亦芳
人民陪审员 卫宏英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吕 雪
-6-
-5-
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初117号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被取保候审。经本院决定于2016年3月17日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年12月28日15时许，被告人吴某酒后无证驾驶未经年检的苏A×××××普通二轮摩托车，沿东台市新街镇新海路由南向北行驶至跃进桥南侧路段处，被公安民警现场查获。经抽血检验，被告人吴某血液中检出乙醇，其含量为每百毫升91毫克。
归案后，被告人吴某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有证人崔某的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶未经年检的机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某醉酒后无证驾驶未经年检的机动车酌情予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十七日起至二○一六年四月十六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一六年三月十七日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1659号
原告姚淑芳。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被告陈红军。
被告张青。
两被告委托代理人（特别授权代理）王生国。
原告姚淑芳为与被告陈红军、张青民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回后两被告不服上诉于绍兴中院被驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告姚淑芳的委托代理人徐秋农、两被告的委托代理人王生国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚淑芳诉称，2011年6月24日，两被告向原告借款50万元，由两告向原告出具借条一份，载明月利息按2%计付。2014年1月6日，两被告又向原告借款30万元，由被告陈红军向原告出具借条一份，载明借期为四个月，月利息按2.5%计付。二份借条均载明如有纠纷到绍兴越城法院解决。同时，经双方口头商定，原告同意上述借款50万元的利息从2014年1月6日起按2%计付。至2014年5月6日30万元的借款期满，两被告未按约支付利息。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告立即归还借款80万元，并支付自2014年1月6日起至判决确定履行日止分别按月利率2%及2.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈红军辩称，被告陈红军向原告借款总共为80万元，但是原告支付给被告陈红军借款只有79万元，2011年6月4日的借条上月息2分计算，每月要付清，如有纠纷越城区人民法院解决当时出具借条时没有的，是事后原告添加的。2014年1月6日借条上的月息二分半及如有纠纷到绍兴市越城区人民法院解决也是事后添加的。利息是按月利率1.5%计算的，50万元已经付到了2014年4月24日，30万元的这张借条已经付到2014年4月6日。
被告张青辩称，2014年1月6日的30万元借条上没有张青签字，这个借款不应将张青列为被告。其他的答辩意见与陈红军一致。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条2份、汇款凭证复印件3份，证明双方发生借款关系及交付款项的事实。经两被告质证认为借条确实是出具的，但是50万元借条月息二分，每月要付清，如有纠纷到绍兴市越城区法院解决，是事后添加的。30万元借条上没有张青的签名，张青不应列为被告。且月息二分半及如有纠纷到绍兴市越城区人民法院解决也是事后添加的�
2、婚姻登记审查处理表、证明各1份，证明借款期限两被告系夫妻关系的事实。经两被告质证认为对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
3、短信记录一份，证明原告借30万元款项给陈红军的时候，张青是在场的也是知道的事实。经两被告质证认为原告提供的该证据已超过举证期限，短信是证人刚才拿出来的，具体情况不清楚，法庭责令两被告在三个工作日内发表书面质证意见，但下判时尚未提交。
4、原告申请证人周某出庭，证明50万元借款是证人（即原告之母以）汇款给被告陈红军的；另被告张青不但知道30万元借款的事，而且在积极想办法归还的事实。经原告质证无异议，经两被告质证认为证人的身份与原告是母女俩，借款操作实际都是证人在操作，其陈述的情况即使是客观的，由于与原告是母女，对真实性与本案存在利害关系，其所证实的内容是�可信的。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，对借条出具的真实性无异议，但认为两份借条有事后添加的内容，但当庭表示不申请笔迹鉴定，故本院予以认定。
2、原告提供的证据2，经两被告质证认为对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。故本院予以确认。
3、原告提供的证据3、4，且证据3两被告在法庭责令书面质证意见，但逾期未提供书面质证意见，视为放弃质证意见，可以证明被告陈红军向原告所借30万元款项，被告张青是知道的。
经审理本院认定，2011年6月24日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今由陈红军夫妇向姚淑芳借到人民币伍拾万圆整（500000）。月息2分计算，每月要付清。以后如有纠纷到绍兴越城法院解决。借款人：张青、陈红军。”当日原告委托其母亲�被告陈红军汇入50万元。2014年1月6日，被告陈红军再次向原告出具借条一份，载明：“今借到姚淑芳人民币叁拾万元整（300000），借期四个月，月息两分半。借款人：张青、陈红军。2014年1月6日。如有纠纷到绍兴越城法院解决。”当日原告委托其丈夫向被告陈红军汇入29万元。并用现金交付给被告陈红军10000元。30万元借款到期后经原告催讨无着，遂成讼。
另认定，两被告系夫妻关系，30万元借款系两被告系夫妻关系存绫期间。
本院认为，原告姚淑芳与被告陈红军、张青之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后经原告催讨两被告未能归借款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求两被告归还借款的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，因借条所约定的利率已超过银行同期�款基准利率四倍，故只能支持银行同期贷款基准利率四倍利息，故超过部分不予支持。2014年1月6日所借30万元款项，虽然没有被告张青的签名，但从被告张青与原告之母周某短信息记录，可以认定被告张青属于明知的，故原告诉请要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持；两被告辩称原告交付借款只有79万元及50万元的利息已经付到了2014年4月24日，30万元的利息已经付到2014年4月6日的抗辩意见，因均未提供相应的证据印证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈红军、张青应归还给原告姚淑芳借款人民币80万元，并支付自2014年1月6日至判决确定履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告�淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5900元，财产保全费4960元，合计10860元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年九月十二日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1208号
原告陈某，女，汉族，1988年7月19日生，住太康县。
被告姜某，男，汉族，1988年11月10日生，住太康县。
原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式，后补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子姜东洋。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告好逸恶劳，挣的钱也不给孩子花，对家庭不管不问，原告为了孩子多次劝解被告，被告不但不听，还动不动就对原告实施家庭暴力。原告从2016年1月份外出务工，也不和原告联系，原告用各种方法也联系不到被告，现原、被告的感情已经彻底破裂，无和好可能，无奈特诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告担抚养费；婚前财产归各自所有。
被告姜某未到庭，庭前亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子姜东洋。原、被告于2016年1月份分居至今。
上述事实有结婚证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维护夫妻关系存续的基础。原告陈某与被告姜某已结婚多年，婚后并生育了孩子，说明双方婚后已建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因家庭琐事偶而生气、但双方尚未因感情不和分居满2年，原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告姜某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张海亮
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第800号
申请执行人张树国，男，1962年11月12日生，汉族，现住扶余市
被执行人松原市宁江区哈达山镇永安村民委员会
松原市宁江区人民法院于2015年5月26日作出（2015）宁民初字第1631号判决，判决内容如下：被告松原市宁江区哈达山镇永安村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张树国借款本金5000元，并自借款之日即1997年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息至给付之日止。如被告松原市宁江区哈达山镇永安村民委员会迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划了被执行人的银行存款16835元，余款正在协商中。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月26日作出（2015）宁民初字第1631号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初483号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人胡志齐，男，1970年5月10日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被长兴县公安局依法刑事拘留，于同年8月16日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人胡志齐犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人胡志齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2017年1月4日上午，在长兴县小浦镇桐星码头处，被告人胡志齐与被害人李某2因让车纠纷发生争吵，后被告人胡志齐殴打被害人，致被害人右手受伤。经法医鉴定，被害人李某2的人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人近亲属已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币5000元，已取得被害人李某2的谅解。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人胡志齐的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究被告人的刑事责任。
被告人胡志齐对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、归案经过、病历资料等书证；
2．证人韩某,4的证言；
3．被害人李某2的陈述；
4．被告人胡志齐的供述和辩解；
5．法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6．现场勘查笔录、辨认笔录；
7．现场勘验照片、伤情照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡志齐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人胡志齐认罪态度较好，和被害人达成和解协议，且已全额支付赔偿款，同时被害人具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人胡志齐的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡志齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人胡志齐回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年九月十二日
书记员 宋 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2486号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦9层。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：胡月英，现住呼和浩特市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告胡月英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人曾令夫、被告胡月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金60069.23元，零售利息2841.4元，分期手续费3739.28元，年费0元，违约金7601.91元，滞纳金1206.28元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币75458.1元（截至2017年3月18日），利息、违约金等费用按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告胡月英在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币75458.1元（截至2017年3月18日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告胡月英辩称，对欠款事实认可，但由于父亲住院，孩子上学，希望和原告协商一下能否分期还款，目前正用每个月的工资进行还款。
本院经审理认定如下事实：2015年9月18日，被告胡月英向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”）和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（即被告胡月英）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
后原告中信银行信用卡呼和浩特中心批准被告胡月英的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告胡月英多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款，截至2017年3月18日累计拖欠信用卡本金60069.23元，零售利息2841.4元，分期手续费3739.28元，违约金7601.91元，滞纳金1206.28元。上述款项经原告多次催要，被告胡月英仍未清偿。
本院认为，被告胡月英向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告胡月英核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告胡月英支付截止至2017年3月18日的信用卡欠款本金60069.23元，零售利息2841.4元，分期手续费3739.28元以及从2017年3月19日计算至实际清偿之日的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告胡月英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年3月18日的信用卡欠款本金60069.23元，零售利息2841.4元，分期手续费3739.28元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年3月19日计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计843元（原告已预交），由被告胡月英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月十日
书 记 员 何小娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2373号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1988年10月8日出生，汉族，系公司员工。
被告：隋国发，男，1967年9月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：葛义，女，1968年2月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：陈东，男，1961年1月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：任秋林，女，1962年9月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：大连万鑫商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告隋国发、葛义、陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告隋国发、葛义、陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告隋国发、葛义偿付租金1548831元；2、被告陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，我公司与被告隋国发签订了融资租赁合同，合同编号BS20140171，约定由原告购买车辆，租赁给被告隋国发使用，租�本金共计2150000元。被告支付首期430000元，其余租金按36个月分期每月53408元向原告支付。被告葛义出具承租人配偶确认函，与承租人共同承担还款责任。被告陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司向原告出具连带责任保险书为被告隋国发提供连带责任保证。合同签订后，被告隋国发至2015年10月连续逾期10期未付租金，严重违反合同约定，故原告诉至法院。
被告均未到庭质证，亦未出具书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求，提供了融资租赁合同及合同附件，各被告均未到庭质证。以上证据，本院依法审查后认为，上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性可以确认，能够作为认定案件事实的证据，认定为有效证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：被告隋国发因经营需要购买混凝土泵车1台，后从原告处融资，约定由原告购买车辆租赁给被告隋国发使用，并由被告隋国发按月支付租赁费共计36期。2014年3月1日，原告作为出租人（甲方），被告隋国发（乙方）作为承租人签订融资租赁合同一份，约定承租人向出租人申请以车辆售后回租的方式进行融资。租赁物为混凝土泵车（BJ5330THB-
XA）1台，合同总价2150000元，租赁基准年利率是7.38%。被告隋国发支付首付款430000元后，其余租金（含租赁本金及利息）分36期（月），自2014年7月15日起，每月还款53408元，直至付清为止。若隋国发逾期支付合同项下租金，则每日按逾期金额的万分之五向原告支付罚息，罚息从隋国发支付的款项中优先扣除。双方在合同中约定了隋国发构成严重违约的数种情形（其中一种为承租人在租赁期内连续三个月（月付）或连续两期（季付）未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金），并约定在隋国发有上述严重违约行为之一的，原告有权选择下列任何一种或多种措施：1.甲方有权要求采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括担不限于要求制造商或原出卖人停止售后服务、停机、锁机等），乙方承担由此造成的一切损失，并按租赁本金的4%向甲方支付违约金；2.要求乙方一次性支付本合同项下的到期未付租金及其罚息、未到期租金、转让租赁物所有权名义价款等应付款项；3.甲方单方解除合同、收回租赁物，并要求乙方支付解除合同之日到期未付租金及罚息，若收回租赁物的价值经评估不足以弥补合同解除之日未到期租金的，差价部分由乙方予以补齐等。
被告葛义向原告出具承租人配偶确认函，自愿与隋国发共同承担融资租赁合同项下的承租人应承担的法律责任及义务。被告陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司亦分别向原告出具连带责任保证书，承诺为被告隋国发对原告的债务提供连带保证责任。担保范围包括租金、罚息、违约金等。担保期限为承租人在融资租赁合同项下约定的租金、违约金、赔偿金及其他应付款项等债务履行期限届满之日起两年。
融资租赁合同签订后，原告将涉案泵车交付给被告隋国发，由被告隋国发在合同附件租赁物接收确认书中签字确认。后被告隋国发未按时足额向原告支付租金，至2015年10月连续逾期10期以上。截至原告起诉，被告隋国发尚欠原告租金（含租赁本金及利息）1548831元。
本院认为，原告与被告隋国发签订的融资租赁合同，真实、合法，系合�当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告隋国发尚欠原告租金1548831元，理应履行偿付该款的义务。被告葛义自愿与隋国发共同承担融资租赁合同项下的隋国发应承担的法律责任及义务，依法应与隋国发共同对原告所诉租金承担还款责任。被告陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司承诺对承租人的债务承担连带保证责任，至原告起诉时，未超保证期限，理应对上述债务提供连带保证责任。以上被告承担连带清偿责任后，依法可向被告隋国发追偿。本案开庭审理时，被告隋国发、葛义、陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告隋国发、葛�支付租金1548831元的诉讼请求，及要求被告陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告云南田坤实业有限公司承担担保责任，未能提供相应证据予以证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋国发、葛义支付原告北京中车信融融资租赁有限公司租金1548831元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司对被告隋国发、葛义的上述债务承担连带保证责任。以上被告履行保证责任后，依法可向被告隋国发、葛义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18740元，案件保全费5000元，均由被告隋国发、葛义、陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 张立华
二〇一八年三月二日
书 记 员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2373号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：隋国发，男，1967年9月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人：葛义，女，1968年2月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人：陈东，男，1961年1月12日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人：任秋林，女，1962年9月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人：大连万鑫商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人隋国发、葛义、陈东、任秋林、大连万鑫商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1548831.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1548831.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11314号
原告包商银行股份有限公司深圳分行。
负责人潘慧盛。
委托代理人李昌曦。
委托代理人余勤。
被告深圳市焱火通讯有限公司。
法定代表人李冬生。
被告李冬生。
委托代理人冯利。
被告黄燕云。
被告黄丹云。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市焱火通讯有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请，后本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余勤，被告李冬生的委托代理人冯利到庭参加诉讼，被告深圳市焱火通讯有限公司、黄燕云、黄丹云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，原告与被告深圳市焱火通讯有限公司（以下简称焱火公司）签订了合同编号2015100801XW02LJ045601的《流动资金借款合同》（微贷类），约定被告焱火公司在壹拾贰个月的贷款期限内，取得贷款金额80万元，贷款年利率16.8%，具体放款日期与到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准。归属于2015100801XW02LJ045601借款合同还款计划表就上述贷款的还款日期与每期还款金额进行了明确约定。于2015年4月16日，被告焱火公司向原告出具《借款凭证》（借据），即原告于该日如约发放了全部贷款。被告李冬生、黄燕云作为共同借款人与被告焱火公司一并签署了该借款合同。同日，被告黄丹云签署了编号为2015100801XW02LJ045601-B1的《保证合同》，约定为确保前述三被告与原告之间签订的合同项下的债权，被告黄丹云自愿向原告提供保证担保，担保的范围为主合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款合同签订后，原告依合同约定发放了全部贷款，然而，对于借款金额为80万元的贷款几被告并没有按照还款计划表的约定向原告偿还贷款及利息，自2016年5月11日，逾期天数达205日。经原告短信、电话、实地等方式核实，确认被告焱火公司的还款能力已发生重大不利变化，其他被告亦无法履行偿还义务。截止至2016年5月11日，被告欠原告本金650000元、利息38756.7元、逾期罚息49648.94元，以上共计738405.64元。原告请求法院判决：1、被告焱火公司、被告李冬生、被告黄燕云向原告偿还贷款本金650000元；2、被告焱火公司、被告李冬生、被告黄燕云按年利率16.8%向原告支付利息，截止至2016年5月11日，利息38756.7元；3、被告焱火公司、被告李冬生、被告黄燕云按年利率25.2%向原告支付罚息至实际履行完毕之日（暂截止至2016年5月11日，逾期罚息49648.94元）；4、被告黄丹云对上述债务承担连带保证责任；5、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支付的必要费用。
被告李冬生的代理人口头辩称，对本金没有异议，对利息和罚息有异议，希望能予以减免，争取一年至两年还清债务。
其余三被告未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，2015年4月15日，原告与被告称焱火公司签订了合同编号为2015100801XW02LJ045601的《流动资金借款合同》（微贷类），被告李冬生、黄燕云为共同借款人，约定原告向上述被告贷款80万元，贷款期限为12个月，具体放款日和到期日以本合同项下的借款凭证确定的日期为准，贷款年利率为16.8%；偿还本息方式为以合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，各方签订《还款计划表》，就上述借款合同的贷款还款日期及每期还款金额等进行了约定。次日，原告向被告焱火公司发放了贷款，该司向原告出具了《借款凭证（借据）》，载明借款金额80万元，借款期限从2015年4月16日至2016年4月15日，贷款利率为年利率16.8%。2015年4月15日，原告还与被告黄丹云签订了《保证合同》，合同编号2015100801XW02LJ045601-B，约定被告黄丹云为前述借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等因实现债权所发生的合理费用提供连带责任保证，保证期限两年。根据原告提交的贷款系统中贷款信息显示，截止至2016年5月11日，被告焱火公司、李冬生、黄燕云欠款本金为650000元，利息为38756.70元，罚息为49648.94元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均是双方的真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告依约放款，被告焱火公司、李冬生、黄燕云未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当向原告偿还所欠贷款本金650000元、利息38756.70元并支付罚息等。被告黄丹云作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向其余三被告追偿。被告李冬生要求对利息、罚息减免无事实和法律依据，本院依法不予支持。其余三被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市焱火通讯有限公司、李冬生、黄燕云于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金650000元;
二、被告深圳市焱火通讯有限公司、李冬生、黄燕云于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还利息38756.70元；
三、被告深圳市焱火通讯有限公司、李冬生、黄燕云于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还罚息49648.94元（罚息暂计至2016年5月11日，此后的罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）；
四、被告黄丹云对被告深圳市焱火通讯有限公司、李冬生、黄燕云被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费11184元（已由原告预交），由四被告共同负担，本案保全费4212.02元（已由原告预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 郭丙英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11314号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。
负责人潘慧盛。
委托代理人李昌曦，男，侗族，1989年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区，该单位工作人员。
委托代理人杨力，女，汉族，1989年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区，该单位工作人员。
被告深圳市焱火通讯有限公司，住址深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙平东路203号东方瑞景苑A区101，组织机构代码55033367-8。
法定代表人李冬生。
被告李冬生，男，汉族，1983年3月6日出生，住址新疆精河县，
被告黄燕云，女，汉族，1987年12月7日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告黄丹云，女，汉族，1986年5月6日出生，住址广东省汕头市潮阳区，
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年3月12日立案后。被告深圳市焱火通讯有限公司在答辩期内提出管辖权异议称，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告深圳市焱火通讯有限公司的住所地在深圳市南山区，故本院应移送深圳市南山区人民法院管辖。
经查：本案中原告与被告深圳市焱火通讯有限公司、李冬生、黄燕云签订的《流动资金借款合同》第十四条第（二）项约定，合同双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，则向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人已在协议中书面选择由贷款人所在地即原告住所地法院管辖，原告住所地在深圳市××区，故本院对本案有管辖权。被告深圳市焱火通讯有限公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市焱火通讯有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告深圳市焱火通讯有限公司应向本院交纳受理费100元。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈东方
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终813号
上诉人（原审原告）海宁佳龙包装有限公司。住所地：海宁市黄湾镇黄山村**组。
法定代表人黄佳燕，总经理。
被上诉人（原审被告）海宁市人民政府。住所地：海宁市海州西路***号。
法定代表人曹国良，市长。
被上诉人（原审被告）海宁市黄湾镇人民政府。住所地：海宁市黄湾镇尖山新区治江路*号。
法定代表人徐洪华，镇长。
委托代理人李应龙，钱晓怡，浙江峻德律师事务所律师。
海宁佳龙包装有限公司诉海宁市人民政府、海宁市黄湾镇人民政府其他行政行为一案，嘉兴市中级人民法院于2017年6月17日作出（2017）浙04行初5号行政裁定。海宁佳龙包装有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月2日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2017年8月24日，海宁佳龙包装有限公司递交《撤诉申请书》，以“申请人的《黄湾镇企业腾退协议》争议已由双方和解解决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许海宁佳龙包装有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦若莎
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2254号
原告：张光胜，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：刘宝星，男，山东省平原县。
原告张光胜与被告刘宝星买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还土方款26000元。2.诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还土方款15000元。事实与理由：在2013年被告承包三唐铁路物流园施工工程，我给被告送土。在2013年11月10日被告出具欠条，欠土方款102650元，后被告分次付款，至今尚欠26000元。为此提起诉讼。
刘宝星辩称，原告所诉不实，欠条不是我写的，我和原告是合伙的，拖欠的欠款在打条后我付给吕东风17000元。被告在第二次庭审时称，欠条是我打的，欠条包括我付的欠吕东风的17000元垃圾钱，另外我分四次给付原告85000元。
本院对原告提交的欠条作如下认定：原告提交的欠条具有真实性，与本案具有关联性，被告对欠条表示认可，因此本院对欠条予以采信。
刘宝星未就其主张提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在承包三唐乡铁路物流园工程中，原告向被告送土，2013年11月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠条，欠土款拾万另贰仟陆佰伍拾元整，刘宝华，2013.11.10号。事后被告共计向原告支付土方款85000元。
本院认为，原告张光胜与被告刘宝星之间土方买卖过程中，双方经结算，有被告所写欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向被告主张15000元，本院予以支持。被告辩称的理由，因没有提交相关证据，本院不予采信，被告应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告张光胜要求被告刘宝星偿还15000元土方款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
刘宝星于本判决生效后五日内偿还张光胜土方款15000元
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由刘宝星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年九月八日
书记员 葛文君
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1063号
原告常某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 常永军
二〇一四年七月九日
书记员 张雪峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民辖初字第8280号
原告青岛思普润水处理股份有限公司，住所地青岛市黄岛区延河路。
法定代表人于振滨，董事长。
被告中信环境技术（广州）有限公司，住所地广州市车跛路黄州工业区。
法定代表人林玉程，董事长兼总经理。
被告中信环境技术投资（中国）有限公司，住所地广州市车跛路黄州工业区。
法定代表人林玉程，董事长兼总经理。
原告青岛思普润水处理股份有限公司与被告中信环境技术（广州）有限公司、中信环境技术投资（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。被告中信环境技术（广州）有限公司、中信环境技术投资（中国）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及合同履行地均位于广州市南沙区，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告于2013年10月18日签订的《合同》第15条约定：任何与本合同有关的争议，双方协商解决，协商不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，本案原告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回中信环境技术（广州）有限公司、中信环境技术投资（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费200元，由被告中信环境技术（广州）有限公司、中信环境技术投资（中国）有限公司各自负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 徐敬峰
二〇一七年八月三十日
书记员 展 玲
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2106号
原告：郝军刚，男，1982年3月19日出生，汉族，职工，住涉县，确认后的送达地址：涉县食品加工厂9单元601室。
委托代理人：郝风梅，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住涉县，系原告郝军刚姐姐。
被告：宋志亮，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：张海丽，女，1981年10月18日出生，汉族，农民，住涉县，系被告宋志亮之妻。
原告郝军刚与被告宋志亮、张海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝军刚的委托代理人郝风梅到庭参加诉讼，被告宋志亮、张海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝军刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款51200元及延期支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。二、本案诉讼费及其他费用均由被告方承担。事实与理由：原告与二被告系初中同学关系。2016年9月29日，被告宋志亮因做生意资金周转不便急需资金，向原告借款55200元，同日出具借条一份，并约定每月还款2000元。后被告如约还款两个月即4000元，剩余借款便分文未予偿还。起初，二被告尚接原告电话声称暂时没钱请求宽限时间，但自2017年7、8月份开始，二被告便拒接原告电话，更不提还款事宜。原告实在无奈，只得依法起诉，望法院查明案情，判如所请。
宋志亮、张海丽在法定期限内，未提交答辩状，也未提供证据，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月29日，被告宋志亮因做生意资金周转不便向原告借款55200元，双方约定借期半年。后被告还款4000元，便不再继续偿还。
本院认为，从被告向原告出具的欠据以及庭审查明的情况来看，原、被告之间已构成民间借贷法律关系且已生效。被告在借款到期后不按约全部偿还借款实属违约。因此，本院对原告要求被告偿还51200元本金的主张予以支持。对于被告逾期占用原告51200元本金所应支付的利息，依照相关法律规定，确定被告按年利率6％从2017年3月29日起至该笔借款本息清偿完毕之日止由被告支付较为适宜。二被告系夫妻关系，且为家庭生产经营所贷，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张海丽对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志亮、张海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郝军刚借款本金51200元及利息（自2017年3月29日起至该笔借款本息清偿完毕之日止按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告宋志亮、张海丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李同所
审判员 江文海
陪审员 温长水
二〇一七年十二月十二日
书记员 郝芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初971号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某，1981年2月l8日，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王良，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕922
号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年7月9日13时45分许，被告人赵某在绍兴市越城区VAI冰淇淋店内，采用扒窃的手段，窃得被害人李某甲放置在吧台上价值人民币2405元的金色16G苹果6手机1部。
同日16时许，被告人赵某在现场被警察抓获归案。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人并获被害人的谅解。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某乙的陈述，证人屠某的证言，辨认笔录及照片，现场监控录像，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，照片，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用扒窃的手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；系初犯，案发后赃物已追回并获被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某请求从轻处罚的意见、辩护人据上述酌定从轻情节提出请求对被告人赵某从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年八月十七日
书记员 赵剑英
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00188号
原告：杨良芳，女，1972年3月25日出生，汉族，安徽省六安市人，农民。
被告：郑怀红，男，1967年12月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告杨良芳与被告郑怀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员赵华勇适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨良芳到庭参加诉讼，被告郑怀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良芳诉称：2011年3月12日，被告郑怀红经人介绍从原告处借款40000元，约定两个月以后偿还并支付利息。到期后，被告未能偿还，原告打电话催要，被告拒接电话并将原告电话加入黑名单。现诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款40000元并支付银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款款40000元的事实。
被告郑怀红未答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月12日，被告郑怀红从原告杨良芳处借取现金40000元，并出具借条一张，内容为“今借到杨良芳人民币肆万元整（40000元）用二个月利息利算。”后期，被告未能及时偿还。原告经多次催要未果后，提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款4万元，事实清清楚，证据充分，故原告要求被告还款有理有据，应予支持。关于借款利息，条据上虽写明“利息利算”，但并未对利率的多少作明确约定，视为约定不明确，原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不应支持。被告郑怀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑怀红于判决生效后十五日内偿还原告借款40000元；
二、驳回原告杨良芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑怀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵华勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐 啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初3152号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该联社职员。
被告王建社，男，，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
被告高老章，男，，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
案由：金融借款合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王建社于2017年12月31日前一次性偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元,利息10438元（利息至2010年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），被告高老章承担连带责任。
二、原、被告就本案没有其他纠纷；
案件受理费812元，由被告王建社、高老章承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 刘建奎
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 刘艳欣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田 骥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4171号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：陈猛，男，1980年9月12日生，汉族，住邳州市。
被告：魏佩佩，女，1990年9月26日生，汉族，住邳州市。
被告：闫怀南，男，1958年12月5日生，汉族，住邳州市。
被告：陈良强，男，1960年4月1日生，汉族，住邳州市。
被告：史宁，男，1980年2月13日生，汉族，住邳州市。
被告：史来建，男，1979年8月1日生，汉族，住邳州市。
被告：张辉，男，1972年10月27日生，汉族，住邳州市。
被告：李加程，男，1974年11月10日生，汉族，住邳州市。
被告：庄海潮，男，1990年8月7日生，汉族，住邳州市。
被告：陈益武，男，1964年7月14日生，汉族，住邳州市。
被告：钟武，男，1979年9月30日生，汉族，住邳州市。
被告：陈帅，男，1986年4月27日生，汉族，住邳州市。
被告：陈良超，男，1975年12月19日生，汉族，住邳州市。
被告：闫志永，男，1966年4月11日生，汉族，住邳州市。
被告：魏贤江，男，1977年5月8日生，汉族，住邳州市。
被告：陈浩，男，1972年2月10日生，汉族，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈猛、魏佩佩、闫怀南、陈良强、史宁、史来建、张辉、李加程、庄海潮、陈益武、钟武、陈帅、陈良超、闫志永、魏贤江、陈浩借款合同纠纷一案中，原告邳州农商行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邳州农商行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4753号
原告屈云凯，男，1989年4月23日出生，汉族，住济宁市鱼台县。
委托代理人（特别授权）田思子，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告许金都，男，1981年10月23日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告临沂市恒顺运输有限公司，住所地临沂市工业大道中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人（特别授权）于振祥，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告屈云凯与被告许金都、临沂市恒顺运输有限公司（以下简称恒顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月13日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告屈云凯及其法定代理人田思子，被告人保临沂分公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告许金都、恒顺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈云凯诉称，2015年6月25日2时11分许，被告许金都驾驶鲁Ｑ×××××\\\鲁QCY**挂号重型货车沿G1511高速由西向东行驶，在向左变更车道时与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相刮擦，致两车损坏的交通事故。原告屈云凯要求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的车损193350元、施救费200元，共计193550元。
被告许金都未到庭答辩。
被告恒顺公司未到庭答辩。
被告人保临沂分公司辩称，投保车辆的驾驶员应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，安全锁是否安装等信息，以证实事故发生时符合法律规定和保险条款的规定，否则保险公司不予赔偿，评估费、诉讼费等间接费用，保险公司不予承担。
经审理本院认定，2015年6月25日2时11分，许金都驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁QCY**挂的重型货车沿G1511高速由西向东行驶，在向左变更车道时与屈云凯驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车相刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。2015年6月25日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出交通事故认定书，认定上述事实，并认定许金都在本次交通事故中负事故的全部责任。鲁Ｈ×××××小型轿车的所有权人为屈云凯，鲁Ｑ×××××半挂牵引车在被告人保临沂分公司处投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告支付施救费200元。
2015年6月30日，济宁鹏程价格评估有限公司接受济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托作出价格评估报告，评估结论为，鲁Ｈ×××××轿车2015年6月25日因事故造成车辆受损所需的修复费用为人民币193350元。该价格评估报告中附有鲁Ｈ×××××轿车修复费用价格评估明细表及车辆受损照片。被告人保临沂分公司不服以上鉴定结论，申请法院对于鲁Ｈ×××××轿车车损进行重新鉴定。2016年3月30日，济宁鸿翔价格评估咨询有限公司接受本院委托作出济翔评字第160302号价格评估报告书，价格评估结论为根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在评估基准日的价格为人民币163890元。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、施救费发票、交强险保单、商业三者险保单、价格评估报告及庭审笔录在卷佐证。本院对于上述证据的真实性予以认定。
本院认为，侵害他人财产造成损害的应当承担赔偿责任。被告许金都驾驶鲁Ｑ×××××\\\鲁QCY**挂号重型货车与原告屈云凯驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞的交通事故事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队市任城区勤务大队作出的原、被告承担事故同等责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。事故车辆在人保临沂分公司处投有交强险及商业三者险。因此，原告的损失应先由人保临沂分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告提供的济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告系济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托，该鉴定对于鲁Ｈ×××××小型轿车的损坏配件明细进行了详细记录，并附有车辆损坏部位照片。被告人保财险临沂分公司虽有异议，但并不能提供证据证明原告屈云凯所有的车辆受损情况与上述损坏配件明细表的内容不一致。济宁鸿翔价格评估咨询有限公司作出价格评估结论书依据的维修清单中的内容包含在济鹏价评字[2015]第446号损坏更换修复价格明细范围内。因此济宁鸿翔价格评估咨询有限公司作出价格评估结论能够作为认定原告车辆损失的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。被告人保财险临沂分公司无正当理由拒不到庭对济宁鸿翔价格评估咨询有限公司作出价格评估结论书发表质证意见，应当视为放弃发表质证意见的权利，本院对于济宁鸿翔价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论予以认定。原告屈云凯的车辆损失为163890元；施救费200元，以上共计164090元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告屈云凯车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告屈云凯车辆损失、施救费共计162090元（164090元-2000元）。
三、驳回原告屈云凯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元由原告屈云凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 闫 飞
人民陪审员 汤 华
人民陪审员 黄秋芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 书
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第4753号原告屈云凯，男，1989年4月23日出生，汉族，住济宁市鱼台县。委托代理人（特别授权）田思子，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告许金都，男，1981年10月23日出生，汉族，住临沂市河东区。被告临沂市恒顺运输有限公司，住所地临沂市工业大道中段。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人李连亮，经理。委托代理人（特别授权）于振祥，山东沂河律师事务所律师。委托代理人（特别授权）赵永生，山东沂河律师事务所律师。原告屈云凯与被告许金都、临沂市恒顺运输有限公司（以下简称恒顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月13日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告屈云凯及其法定代理人田思子，被告人保临沂分公司的委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告许金都、恒顺公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈云凯诉称，2015年6月25日2时11分许，被告许金都驾驶鲁Ｑ×××××鲁QCY**挂号重型货车沿G1511高速由西向东行驶，在向左变更车道时与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相刮擦，致两车损坏的交通事故。原告屈云凯要求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的车损193350元、施救费200元，共计193550元。被告许金都未到庭答辩。被告恒顺公司未到庭答辩。被告人保临沂分公司辩称，投保车辆的驾驶员应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，安全锁是否安装等信息，以证实事故发生时符合法律规定和保险条款的规定，否则保险公司不予赔偿，评估费、诉讼费等间接费用，保险公司不予承担。经审理本院认定，2015年6月25日2时11分，许金都驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁QCY**挂的重型货车沿G1511高速由西向东行驶，在向左变更车道时与屈云凯驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车相刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。2015年6月25日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出交通事故认定书，认定上述事实，并认定许金都在本次交通事故中负事故的全部责任。鲁Ｈ×××××小型轿车的所有权人为屈云凯，鲁Ｑ×××××半挂牵引车在被告人保临沂分公司处投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告支付施救费200元。2015年6月30日，济宁鹏程价格评估有限公司接受济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托作出价格评估报告，评估结论为，鲁Ｈ×××××轿车2015年6月25日因事故造成车辆受损所需的修复费用为人民币193350元。该价格评估报告中附有鲁Ｈ×××××轿车修复费用价格评估明细表及车辆受损照片。被告人保临沂分公司不服以上鉴定结论，申请法院对于鲁Ｈ×××××轿车车损进行重新鉴定。2016年3月30日，济宁鸿翔价格评估咨询有限公司接受本院委托作出济翔评字第160302号价格评估报告书，价格评估结论为根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在评估基准日的价格为人民币163890元。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、施救费发票、交强险保单、商业三者险保单、价格评估报告及庭审笔录在卷佐证。本院对于上述证据的真实性予以认定。本院认为，侵害他人财产造成损害的应当承担赔偿责任。被告许金都驾驶鲁Ｑ×××××鲁QCY**挂号重型货车与原告屈云凯驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞的交通事故事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队市任城区勤务大队作出的原、被告承担事故同等责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。事故车辆在人保临沂分公司处投有交强险及商业三者险。因此，原告的损失应先由人保临沂分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告提供的济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告系济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托，该鉴定对于鲁Ｈ×××××小型轿车的损坏配件明细进行了详细记录，并附有车辆损坏部位照片。被告人保财险临沂分公司虽有异议，但并不能提供证据证明原告屈云凯所有的车辆受损情况与上述损坏配件明细表的内容不一致。济宁鸿翔价格评估咨询有限公司作出价格评估结论书依据的维修清单中的内容包含在济鹏价评字[2015]第446号损坏更换修复价格明细范围内。因此济宁鸿翔价格评估咨询有限公司作出价格评估结论能够作为认定原告车辆损失的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。被告人保财险临沂分公司无正当理由拒不到庭对济宁鸿翔价格评估咨询有限公司作出价格评估结论书发表质证意见，应当视为放弃发表质证意见的权利，本院对于济宁鸿翔价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论予以认定。原告屈云凯的车辆损失为163890元；施救费200元，以上共计164090元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告屈云凯车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告屈云凯车辆损失、施救费共计162090元（164090元-2000元）。三、驳回原告屈云凯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元由原告屈云凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 闫 飞人民陪审员 汤 华人民陪审员 黄秋芳二〇一六年六月二十二日书 记 员 高 书
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0029号
原告王某。
被告蒋某。
本院在审理原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告蒋某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告王某负担。
审判员 周国斌
二〇一四年二月十日
书记员 周嘉怡
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）含刑初字第00178号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人孙某，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住和县。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月8日被含山县公安局依法取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2012）152号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，含山县人民检察院代理检察员叶祥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月4日下午14时43分，被告人孙某酒后驾驶皖Q×××××普通二轮摩托车由含山县环峰镇环峰南路驶往环峰镇新华书店十字街路口处，被正在执勤的含山县公安局交警大队民警查获，经呼气式酒精测试，发现被告人孙某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，随后民警随将孙某带至含山县第一人民医院其进行了血样采集。2013年3月6日，安徽省芜湖市疾病预防控制中心对该血样进行了检验，检验结果为：送检血样中乙醇含量为115mg／100ml。已到达醉酒标准。
上述事实，被告人孙某庭审中亦无异议，且有书证：受案登记表、血样提取登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、户籍资料证明等；鉴定意见：安徽省芜湖市疾病预防控制中心《检验结果报告单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到115mg／100ml，属于醉酒驾驶。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后�罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
附：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 杨科平
二〇一三年九月六日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分�的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款……
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1056号
申请执行人：集贤县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：崔哲玉，男，62岁，汉族。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的崔哲玉犯危险驾驶罪并处罚金一案过程中，因崔哲玉不主动履行义务，法院依法提取被执行人崔哲玉在集贤县公安局交纳的保证金5000.00元用于缴纳罚金，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院刑庭移送执行的崔哲玉犯危险驾驶罪并处罚金一案，依据本院作出的（2017）黑0521刑初139号刑事判决书确定的罚金内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月五日
书记员 周 靳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5625号
原告：郑德儒，男，1969年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：韩龙。
被告:张朝建，男，1988年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:张良玉，男，1968年11月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人:张朝建，系张良玉之子。自然情况同上。
原告郑德儒诉被告张朝建、张良玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德儒及其委托诉讼代理人韩龙、被告张朝建（暨被告张良玉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德儒向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款2万元及自2016年6月28日至还款之日按照银行同期贷款利率计算利息；2、被告张良玉对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告张朝建于2016年3月18日向原告借款2万元，用于支付南京捷顺达出租车有限公司承租金，约定两个月归还，同时被告张良玉对张朝建的债务承担连带责任。但两被告至今未予偿还。原告提供了两份证据：1、原、被告签订的借款合同一份；2、中国建设银行2016年4月26日原告汇款给南京捷顺达出租车有限公司客户回单一张。
张朝建、张良玉辩称：我不认识郑德儒，我个人不欠郑德儒钱，而欠公司的钱。当时在这份借款合同上签字，系受南京捷顺达出租车有限公司的胁迫，不签字公司就不给车辆年审。
本院经审理、当庭质证，认定事实如下：被告张朝建系被告张良玉之子。2016年3月18日，原告与被告张朝建、担保人张良玉签订借款合同一份，约定由原告郑德儒向被告张朝建出借2万元，用于偿还张朝建所欠南京捷顺达出租车有限公司承租金；借期两个月，每月还款1万元，至2016年6月29日还清；被告张良玉为张朝建的上述债务提供连带保证责任，保证范围：借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的各项费用；同时原、被告约定由原告将2万元借款直接汇入南京捷顺达出租车有限公司的账户，视为被告收到借款；若被告方逾期偿还借款本金，原告有权要求被告按照借款本金的40%支付违约金。借款合同的落款处有原、被告三人的签名。借款合同签订后，原告郑德儒按约于2016年4月26日将出借给被告张朝建的2万元汇入约定的南京捷顺达出租车有限公司的账户。
庭审中，被告对原告出示的证据均予以认可，也认可欠南京捷顺达出租车有限公司承租金，但认为自己不认识原告，与原告不存在债权债务关系。要求南京捷顺达出租车有限公司返还原告2万元，由南京捷顺达出租车有限公司向其主张2万元。故坚持认为在借款合同上签字处于胁迫。
上述事实，有原告出示的借款合同、银行汇款回单及当事人陈述为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告郑德儒与被告张朝建签订的借款合同、被告张良玉在该份借款合同上签字担保，均系当事人各方真实意思表示，具有法律效力。原告按约将借款汇入约定的南京捷顺达出租车有限公司账户，而被告张朝建未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方约定借期为两个月，汇款日为2016年4月26日，借期至2016年6月26日止。原告主张从2016年6月28日起至还款之日的利息按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩解合同系胁迫所签的主张，因无证据，亦与法律规定不符，本院不予采信。被告张良玉在借款合同中为被告的债务提供担保，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向张朝建追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张朝建于本判决生效之日起十日内，归还原告郑德儒本金2万元，并支付自2016年6月28日起至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
二、被告张良玉对上述第一项债务承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向张朝建追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，因适用简易程序减半收取164元，由被告张朝建、张良玉共同负担（原告已预交，被告将此款随上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年七月十一日
书记员 高 悦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）长执字第250号
申请人王小平申请执行杨富斌、周源、贾增益债务纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1998）长经初字第100号民事判决书执行此案，本案执行标的为23497.10元。
本次执行中，本院已于2010年2月4日将本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（1999）长执字第250号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年八月四日
书记员 李明
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2935号
原告：邱士聪，男1955年11月23日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：邱克相，系原告之子，住址同上。
被告：台州财富家居用品制造有限公司，住所玉环市玉城街道汽摩产业功能区。
法定代表人：高书红，总经理。
原告邱士聪与被告台州财富家居用品制造有限公司（以下简称财富公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邱士聪及委托诉讼代理人邱克相到庭参加诉讼，被告财富公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱士聪向本院提出诉讼请求：判令被告财富公司支付加工款计人民币53279元。事实与理由：被告财富公司委托原告加工拖鞋，尚欠加工款计人民币53279元。原告催讨无果逐起诉。
原告邱士聪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、原、被告身份证明。证明诉讼主体适格。2、实物出库凭证。2016年3月24日-7月10日NO.0235658-59二张。证明2016年被告财富公司欠原告邱士聪加工款人民币7726元。3、实物出库凭证。2015年2月8日-5月19日NO.0057156-60五张；5月28日-8月29日NO.0235641-48八张；9月4日-10月7日NO.0235650-52三张；10月15日-12月24日NO.0235654-57四张。证明2015年间被告财富公司欠原告邱士聪加工款人民币125553元。4、实物出库凭证。2014年11月4日-12月28日共计有十二张。证明原、被告之间之前的加工款已了结以及双方加工业务往来的交易惯例和凭证方式，其中有被告财富公司的法定代表人高书红（高淑红）的签名。5、中国农业银行银行卡交易明细清单五张。证明被告财富公司是通过银行向原告邱士聪支付加工款。
被告财富公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，由被告财富公司提供布料等主料，原告邱士聪提供海绵等辅料，被告财富公司陆续委托原告邱士聪加工拖鞋。2015年间被告财富公司应当支付邱士聪加工款（含辅料、运费）人民币125553元。2016年间应被告财富公司的要求，原告邱士聪又分别在3月24日、7月10日为被告提供拖鞋加工，计欠加工款人民币7726元。被告财富公司陆续向原告邱士聪支付了加工款人民币8万元，尚欠原告邱士聪加工款合计人民币53279元。
以上事实有原告提供上述证据以及当庭陈述等证据予以证实。被告财富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实负有举证责任。原告邱士聪提供的上述证据相互印证，能够证明的加工合同成立及履行事实的证据链，可以认定其与被告之间的加工合同因实际履行而成立有效。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果后，有权主张加工款的给付；被告接受加工标的物后未完全履行给付义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州财富家居用品制造有限公司于本判决生效后十日内向原告邱士聪支付加工款计人民币53279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告台州财富家居用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州县中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年七月三日
代理书记员 胡琳琳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第892号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，夹江县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：李兵，男，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：吴容，女，住夹江县甘霖镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告吴容金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为159元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一四年九月十六日
书记员 江科廷
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执601号
申请执行人：李辉，女，1968年12月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：白银军，男，1977年11月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行李辉与白银军买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执601号申请执行人：李辉，女，1968年12月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：白银军，男，1977年11月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行李辉与白银军买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十一月十七日书记员  李昱萱
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3442号
原告：戴办农，男，1966年9月18日出生，汉族，住高邮市。
被告：白纪东，男，1983年1月15日出生，汉族，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住高邮市。
原告戴办农与被告白纪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴办农到庭参加诉讼。被告白纪东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴办农向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元及借款利息（自2015年12月12日起按照月息1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告立据借款3万元，并承诺于2015年12月11日前还清。借款到期后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院要求判如所请。
被告白纪东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白纪东于2015年9月12日向原告立据借款3万元，借据中注明于2015年12月11日前还清。当日原告扣除约定的利息后，实际交付给原告的借款本金为29100元。借款到期后，被告仅给付原告借款期间利息900元，借款本金未归还。原告多次催要未果，遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据原件予以证明。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告白纪东在约定借期届满后，未归还原告借款本金，经原告多次催要至今仍未归还，对此被告应承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求被告白纪东归还借款本金及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告白纪东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
对原告所主张的具体项目，本院认为，虽然借据中载明的借款金额为3万元，但原告预先扣除的借款利息不能被认定为借款本金，故原告实际交付的借款本金应认定为29100元。因原、被告双方在借据中未明确约定利息计算标准，故对原告所主张的逾期利息应按法律规定的年利率6%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白纪东应于本判决生效后十日内，给付原告戴办农借款29100元及逾期利息（从2015年12月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
案件受理费275元（已减半收取），由被告白纪东负担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。