wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民指执字第001号
申请执行人顾超。
被执行人荆州市长丰棉业有限公司，住所地荆州市荆东路25号。
负责人郭明祥。
案外人向士华（抵押权人）。
案外人何莉琼。
荆州市中级人民法院审理的申请执行人顾超与被执行人荆州市长丰棉业有限公司债权纠纷一案，（2014）鄂荆州中民三初字第00012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日申请执行，荆州市中级人民法院于同年12月9日指定本院执行，本院依法立案执行，并于2015年1月23日、1月26日分别查封了被执行人位于荆州区荆南路30号5栋的房地产权属。
本案在执行中查明，2012年11月30日、12月4日被执行人荆州市长丰棉业有限公司将已办理他项权证、（权利人为向士华）位于荆州市荆州区荆南路30号阜康花园第五栋的六间门面房（房产证号：20××17）分别出卖给何莉琼、李义银。何莉琼、李义银各三间，价格分别为264万元，总价为528万元。何莉琼支付237万元、李义银支付140万元后，何莉琼占有其中三间门面房使用至今。2014年3月4日因房产不能过户至李义银名下，经荆州市长丰棉业有限公司、何莉琼、李义银三方协商，该三间门面李义银以150万元价格转让给何莉琼，未付尾款由何莉琼支付。
在执行中，双方当事人及相关案外人协商达成了如下执行和解协议，荆州市旭城投资开发有限公司于2012年9月28日向案外人向士华借款500万元，被执行人荆州市长丰棉业有限公司以位于荆州区荆南路30号房屋及土地为抵押担保，并办理了房屋他项权证（权利人向士华）。经公安机关核定自借款之日至今向士华共收到部分还款197.5万元，期间荆州市长丰棉业有限公司另还款80万元，余下222.5万元未偿还。鉴于案外人何莉琼诉被执行人荆州市长丰棉业房地产转让合同纠纷，现因案外人向士华持有诉讼标的物房产的他项权证，致荆州市长丰棉业有限公司不能履行何莉琼、荆州市长丰棉业有限公司的房屋转让合同，为解决此问题，何莉琼自愿出资185万元代荆州市长丰棉业有限公司还款给顾超、向士华，此185万元冲抵何莉琼应付荆州市长丰棉业有限公司的购房款（房款两清），顾超、向士华放弃债权本金37.5万元及市中院（2014）鄂荆中民三初字第0012号民事调解书的权利。向士华、顾超、荆州市长丰棉业有限公司再无任何经济纠纷。另顾超、向士华、荆州市长丰棉业有限公司民间借贷案中，公安机关已暂扣向士华人民币60万元，经协商由何莉琼、荆州市长丰棉业有限公司负责提请公安机关办理退款手续，将此款退还给向士华。待上述款项向士华、顾超全部收悉后，向士华将房屋他项权证提供给荆州市长丰棉业有限公司，办理他项权证注销手续；荆州市长丰棉业有限公司配合何莉琼办理原房屋买卖合同六间门面房地产过户手续，上述执行和解协议未违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除登记在荆州市长丰棉业有限公司名下位于荆州市荆州区荆南路30号5栋（房产证号20××17、地号093501104）房产及土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李江龙
审判员 万卫军
审判员 张 荣
二〇一五年十月十日
书记员 周海燕
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1469号
原告范庆军（又名范希来），男，1960年9月1日出生，汉族，住修武县。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告范福来，男，1946年11月7日生，汉族，住修武县。
原告范庆军诉被告范福来排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范庆军委托代理人李国祥到庭参加诉讼，被告范福来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告排除妨碍，拆除其在原、被告老宅基上的东屋三间、邻街屋五间房屋。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系，2005年8月2日兄弟分家将老宅基地（位于修武县河北××街××从××西××第四家）使用权分给原告使用。协议约定：被告应于2006年6月30日前将老宅基地上分给被告的八间房屋拆除，但时至今日，经原告多次催促，被告始终不予拆除，致原告无法修建房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此形成纠纷。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，1、分家协议书，证明位于修武县河北××街××从××西××第四家，东临范玉勇，西临范毛旦土地使用权归属原告，还证明在该老宅基上东屋三间、邻街屋五间房屋所有权归属被告，但是协议约定被告应于2006年6月30日前将该老宅基上东屋三间、邻街屋五间房屋拆除,被告至今没有拆除，侵害了原告的合法权益。2、证人范某出庭证言，证明原、被告分家协议是真实有效的，立这个分家协议时范某是中间人,时任该村党支部书记一职。并且证明被告有一个儿子，已经有两处宅基地，原告除了上述老宅基地外没有其他宅基地。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权力，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原、被告系亲兄弟关系，2005年8月2日原、被告经时任修武县城关镇河北新庄村党支部书记范某及原、被告共同的亲属宋海辉调解，达成分家析产协议：家庭共有的老宅基地使用权归原告，老宅基地上南屋五间房归原告所有；老宅基地上东屋及临街房共八间归被告所有，被告于2016年6月30日前将上述房屋拆除。双方协议达成后，被告未按规定将上述房屋拆除为本案事实。
本院认为，原、被告之间的分家析产协议属双方当事人的真实意思表示，被告应当履行协议内容，将老宅基地上属于自己的东屋及临街屋八间房屋于2006年6月30日前拆除，原告诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范福来于本判决生效后十五日内将原、被告分家析产协议上分配给自己的东屋及临街屋共八间房屋拆除。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范福来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉明
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 宁
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1109号
原告权艳华，女，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告张庆义，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人张庆雨，男，汉族，住宁陵县。
原告权艳华与被告张庆义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军、被告委托代理人张庆雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求归还两笔借款5万元及利息（月息2分）。
被告辩称：对两笔借款5万元的事实没有异议。朋友借款利息没有约定不应支付。2012年3月份3万元借款已超诉讼时效，不同意偿还。同意偿还未超时效的2万元。
本案的焦点是：1、2012年3月份3万元借款是否超过诉讼时效；2、原告主张的利息是否应予支持。
围绕焦点1，原告的意见为：不超过诉讼时效。理由为，2012年12月1日被告又借原告第二笔款，说明原告当时向被告主张过权利；根据法律规定，诉讼时效的计算应当知道或应当知道权利被侵害之日起起算。
被告的质辩意见为：2012年12月1日借款2万元，应该把第一笔换条，或者累计打总条。已经超过两年诉讼时效。
围绕焦点2，原告的意见为：原被告口头约定月息2分。
被告的质辩意见为：原告所言不是事实，也不合乎道理。如果有利息，借第二笔款的时候为什么没有结算。为什么起诉前没有主张利息。借贷关系，一般都是先催要利息，再催要本金。借条上没有注明利息。白口说空话，不应该支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的诉讼时效和利息问题，本院认为，原告如果知道被告有不还账的意思，就不可能再借给被告第二笔，自第二笔借款的约定还款日期（2013年3月1日）至起诉之日（2014年9月5日）不超过两年诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。在欠条上双方没有书面约定利息，原告没有证据证明口头约定利息的事实，利息应从原告主张之日即起诉之日开始、按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张庆义偿还原告权艳华借款5万元及从2014年9月5日起、按同期银行贷款利率计算的银行利息，自本判决生效后十日内付清。
如被告张庆义未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债利息。
诉讼费1050元，由被告张庆义负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李贡亮
审判员 黄业生
陪审员 姜玉芝
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙文颖
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1109号
原告周洪军。
委托代理人朱敏，山东众成仁和律师事务所律师，为特别授权代理。
被告宁津县晟成风电设备有限公司，住所地：宁津县大曹镇政府驻地。
法定代表人：李爱国，该公司经理。
追加被告徐振武。
原告周洪军诉被告宁津县晟成风电设备有限公司、追加被告徐振武民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告周洪军、被告宁津县晟成风电设备有限公司法定代表人李爱国、追加被告徐振武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周洪军诉称，2011年4月30日被告因经营需要向原告借款200000元；2011年5月31日原告通过银行转账方式再次借给被告300000元。2014年5月25日原、被告对账，被告的会计王梅给原告出具借条一张，证明被告借周洪军现金500000元，于2011年11月14日被告还款90000元，2012年10月23日被告还款25000元，截止到2014年5月25日余欠385000元。后经原告催要2014年9月2日被告公司法人李爱国给原告出具欠条一张，证明被告拖欠原告本金385000元及利息5000元，合计390000元。为了维护原告的合法权益，请依法判令被告宁津县晟成风电设备有限公司偿还借款本金385000元及利息5000元，并由被告宁津县晟成风电设备有限公司承担本案的诉讼费用。追加被告徐振武系该公司的股东，是该欠款的证明人，原告不要求徐振武承担偿还该欠款的责任。
被告宁津县晟成风电设备有限公司辩称，原告于2011年4月30日借给我公司200000元、于2011年5月31日借给300000元是事实，对原告的陈述无异议。
追加被告徐振武辩称，对原告的陈述无异议，该借款用于宁津县晟成风电设备有限公司经营了。
经审理本院认定，被告宁津县晟成风电设备有限公司于2011年4月30日因资金周转向原告借款200000元；于2011年5月31日通过银行转账方式向原告借款300000元。被告于2011年11月14日偿还借款90000元；于2012年10月23日偿还借款25000元；截止2014年9月2日仍欠原告余款本金385000元及利息5000元，合计390000元，并给原告出具欠条一张。就以上事实由原告提供的欠条两张、银行转账记录三份、银行账单一份、原告个人业务转账凭证一份予以佐证。被告宁津县晟成风电设备有限公司、追加被告徐振武均对原告提供的证据真实性及证明内容均无异议。经庭审质证，原、被告及追加被告的陈述及原告提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告宁津县晟成风电设备有限公司分别于2011年4月30日、2011年5月31日向原告周洪军借款合计500000元，后偿还115000元，截止2014年5月25日余欠原告本息共计390000元（本金385000元、利息5000元），以上事实已构成借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，故该借款合同合法有效。原告周洪军给付被告宁津县晟成风电设备有限公司借款，被告宁津县晟成风电设备有限公司应按约定予以偿还，后经原告多次催要借款，被告宁津县晟成风电设备有限公司未按约定履行，其已构成违约。现原告周洪军要求被告宁津县晟成风电设备有限公司偿还借款本金390000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审中放弃追加被告徐振武承担还款责任，根据法律规定本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告宁津县晟成风电设备有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周洪军借款本金及利息合计390000元。
二、追加被告徐振武在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2470元，合计9620元，由被告宁津县晟成风电设备有限公司承担，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高玉芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王俊超
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1109号
原告刘占喜
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告秦建龙
本院在审理原告刘占喜与被告秦建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘占喜撤回起诉。
案件受理费730元，由原告承担365元，剩余365元由本院返还给原告。
审判长 程景辉
审判员 夏文彬
陪审员 闫淑红
二〇一四年六月二十三日
书记员 牛丽丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1109号
原告刘占喜。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告秦建龙。
本院在审理原告刘占喜与被告秦建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘占喜撤回起诉。
案件受理费730元，由原告承担365元，剩余365元由本院返还给原告。
审判长 程景辉
审判员 夏文彬
陪审员 闫淑红
二〇一四年六月二十三日
书记员 牛丽丹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1384号原告：冀州市联通采暖有限公司。住所地：河北省冀州市大寨工业区。法定代表人：贾双敏，总经理。被告：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号。被告：江苏南通三建集团有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市建华北大街29号。本院在审理原告冀州市联通采暖有限公司与被告江苏南通三建集团有限公司、江苏南通三建集团有限公司石家庄分公司承揽合同纠纷一案中，原告冀州市联通采暖有限公司于二0一五年八月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冀州市联通采暖有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）37元，由原告冀州市联通采暖有限公司司负担。审判员邢新同二〇一五年八月二十七日书记员齐会林
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00074号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘博远，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：沈阳市苏家屯区姚千户屯镇上瓦房村1组19号。曾因犯抢劫罪于2013年6月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十二年六个月。因本案于2014年10月15日被沈阳市公安局和平分局由辽阳第一监狱押解至沈阳市和平区看守所羁押。
被告人张某。曾因犯故意伤害罪于2010年被判处有期徒刑二年，因犯抢劫罪于2013年6月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十二年六个月。因本案于2014年10月14日被沈阳市公安局和平分局由辽宁省未成年犯管教所押解至沈阳市和平区看守所羁押。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人刘博远、张某犯抢劫罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、阎福宽出庭支持公诉，被告人刘博远、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘博远、张某经预谋后，于2012年8月31日4时许，在沈阳市和平区北六经街4号附近路遇被害人陈某，遂确定为抢劫对象进而跟踪，在被害人陈某从粥店出来转入沈阳市和平区北六经街4号院内后，被告人刘博远追上被害人陈某，从被害人陈晓某后用手捂住其头面部将其按倒在地，并使用言语威胁，后被告人张某上前将被害人陈某手中的一部白色苹果4手机和一个黑色直板钱夹抢走，钱夹内有人民币200元。经静定，被抢白色苹果4手机价值人民币2730元。
被告人刘博远、张某于2012年9月2日被公安机关抓获。
上述事实，有被害人陈某的陈述，证人何某的证言，物证照片，指认现场照片，扣押物品清单鉴定意见书，情况说明，案件来源及抓捕经过，刑事判决书，常住人口信息表、电话查询记录及被告人刘博远、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘博远、张某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，二被告人行为均已构成抢劫罪。故公诉机关指控成立。二被告人认罪态度较好，能退还赃款，交纳全部罚金，应酌情从轻处罚。二被告人系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应按数罪并罚规定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第七十条，第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘博远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；原判犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2026年9月1日止）
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2026年9月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 孙目华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗思雨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第197号
原告刘俊杰，男，1992年11月12日出生。
被告王清波，男，1989年1月15日出生。
原告刘俊杰诉被告王清波健康权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日依法公开开庭进行了审理，原告刘俊杰到庭参加了诉讼，被告王清波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，2013年7月15日，我去送被告回家，因被告欠我钱，在半坡店沙呼沱村口发生口角，被告对我进行毒打，致使我住进滑县中医院，花去医疗费近千元。经滑县公安局处理，对被告因殴打他人作出处罚。致使我数天无法劳动，故请求人民法院依法判决被告赔偿我经济损失1437.5元，诉讼费用由被告承担。
被告王清波缺席未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日晚，原告刘俊杰与被告王清波在滑县王庄镇北草滩村送礼后，原告刘俊杰送被告李清波回半坡店沙呼沱村，因被告王清波欠刘俊杰钱，在半坡店乡沙呼沱村口两人发生口角，被告王清波对原告刘俊杰殴打并将原告致伤。原告到滑县中医院治疗，花去治疗费967.49元。滑县公安局半坡店乡派出所依“2013年7月15日晚滑县半坡店乡沙呼沱村王清波因故在本村将刘俊杰打伤”为由作出滑公（半坡店）行罚决字（2013）3005号行政处罚决定书，决定对被告王清波罚款人民币500元。
以上事实由原告提供的出院证、滑县中医院住院收费票据一张、滑公（半坡店）行罚决字（2013）3005号行政处罚决定书及原告当庭的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王清波将原告刘俊杰打伤，有公安机关作出的行政处罚决定书为证，本院予以认定，被告王清波应当承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费967.49元，有收费票据为证，本院予以支持；对其主张的其他经济损失，因未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王清波于本判决生效后七日内赔付原告刘俊杰医疗费967.49元人民币；
二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王清波负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 迪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1112号
原告朱敬民。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海南省海信（集团）综合开发公司。
法定代表人吴辉，总经理。
委托代理人石胜深，该司职员。
原告朱敬民与被告海南省海信（集团）综合开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红芳及被告的委托代理人石胜深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年1月10日受聘于被告，担任供销部副经理，工资结构为基本底薪加销售提成，前十二个月平均工资为3500元，以现金方式领取。原告入职时，被告收取了原告的工作服押金300元。原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳各项社会保险费用。虽然原告法律意识淡薄，但多年来也曾多次请求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用，被告总以各种理由推脱。被告也曾多次承诺要为原告缴纳各项社保，但至今仍然没有兑现。被告以上行为已严重违反了我国劳动合同法的有关规定。原告认为，第一，自1992年1月10日至今，被告曾与原告签订书面劳动合同，双方确实存在着劳动关系；第二，根据我国《劳动法》第七十二条规定，被告应为原告补缴自1992年1月10日至今的各项社会保险费用；第三，原告入职时，被告收取了原告的工作服押金，违反《劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，因此，其应向原告退还工作服押金300元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告自1992年1月10日至今存在劳动关系；2、被告向原告退还工作服押金300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述均属实。
经审理查明，1992年1月10日，原告通过招工程序入职被告处担任后勤部主管。同日，被告向原告收取了工作服押金300元并出具了收据。2008年5月10日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，约定劳动期限为自2008年5月1日至2014年12月31日止。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险。2014年1月16日，原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。2014年3月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲告（2014）1号《案件逾期告知书》，告知原告该仲裁案件逾期未作出仲裁裁决，其可向人民法院提起诉讼。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有招收职工备案表、收款收据、《劳动合同书》、海劳仲告（2014）1号《案件逾期告知书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告间自1992年1月10日至今存在劳动关系，被告予以认可，且有相应证据佐证，对此，本院予以确认。被告于原告入职时收取了原告工作服押金300元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于不得以其他名义向劳动者收取财物的规定，应将所收取的工作服押金300元返还原告。原告主张被告向其返还工作服押金300元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：
1、确认原告朱敬民与被告海南省海信（集团）综合开发公司从1992年1月10日至今存在劳动关系；
2、被告海南省海信（集团）综合开发公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱敬民返还工作服押金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 张 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋琼慧
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第297号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺洪潮，农民。因犯抢劫罪于2004年9月10日被本院判处有期徒刑三年；因聚众斗殴罪于2010年4月27日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2012年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月13日被抓获归案，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人竺洪潮犯盗窃罪，建议对被告人竺洪潮判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人竺洪潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年12月16日下午，被告人竺洪潮在嵊州市三江街道富民街东都服饰有限公司的公用车棚内，用顺手牵羊的方式窃得牟某停放的黑色佳捷时TDR92Z电动自行车1辆及放在电动自行车脚踏板上的女装1件，计价值人民币1450元。
2、2013年4月12日晚上19时许，被告人竺洪潮在嵊州市经济开发区上杨村金桥棋牌室楼下路边，用接线搭电的方式窃得王某停放的灰色格勒TDP10Z电动自行车1辆，计价值人民币1700元。
上述赃物均被追回，并已返还被害人。
上述事实，被告人竺洪潮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、王某的陈述，证人吴某的证言，嵊州市公安局调取证据清单、发还清单，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2013）1-100号相关涉案电动自行车的价格鉴定结论书，本院（2010）绍嵊刑初字第164号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺洪潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人竺洪潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对其能当庭自愿认罪，赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人竺洪潮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年四月十三日起至二〇一三年十二月十二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年六月十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初820号
原告王春祥，男，1945年3月1日出生，汉族，住河南省浚县黎阳镇后咀头村。
被告浚县黎阳街道办事处后咀头村民委员会。
法定代表人单福现。
本院在审理原告王春祥与被告浚县黎阳街道办事处后咀头村民委员会不当得利纠纷一案过程中，原告王春祥申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春祥撤回对被告浚县黎阳街道办事处后咀头村民委员会的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962元，由原告王春祥负担。
审 判 员 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋 冰
山东省阳谷县人民法院
执行�定书
（2016）鲁执恢706号
申请执行人：赵雪芹，女，居民。
被执行人：侯庆忠，男，居民。
赵雪芹与侯庆忠债权纠纷一案，依据2014年6月9日作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第360号民事调解书。本院于2015年9月向执行人送达了执行通知书、报告财产令，2015年10月28日，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第360号民事调解书的执行。
二、申请执行人可在被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执行�定书（2016）鲁执恢706号申请执行人：赵雪芹，女，居民。被执行人：侯庆忠，男，居民。赵雪芹与侯庆忠债权纠纷一案，依据2014年6月9日作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第360号民事调解书。本院于2015年9月向执行人送达了执行通知书、报告财产令，2015年10月28日，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第360号民事调解书的执行。二、申请执行人可在被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  乔玉璞二〇一五年十月二十九日书 记 员  李玉珍
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1262号
原告：迟某某，女，1982年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：林涛，系安徽民主律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁龙凤，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
原告迟某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传隆于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托代理人林涛、被告陶某某及其委托代理人袁龙凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，于2014年1月6日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后因性格差异较大亦未建立起真正的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故诉请离婚。
迟某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一张，以证明原告主体身份；2.结婚证复印件一份，以证明原、被告于2014年1月6日在当涂县民政局登记结婚的事实。
陶某某辩称：婚姻形成过程属实，原、被告没有分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；婚姻存续期间无共同财产，有共同债务112000元。
陶某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.借条复印件、身份证复印件各五份，以证明共同债务的情况；2.鲁兆海出具的证明一份，以证明被告支付彩礼情况；3.当涂县乌溪镇七房村民委员会出具的证明一份，以证明原、现居住的房屋系被告婚前财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识相恋后于2014年1月6日登记结婚，双方婚后未生育子女。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明，且被告积极要求和好，故本院从有利于社会和谐、家庭和睦的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
不准原告迟某某与被告陶某某离婚。
本案受理费100元，由原告迟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 婧
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1262号原告：迟某某，女，1982年5月20日出生，汉族，农民。委托代理人：林涛，系安徽民主律师事务所律师。被告：陶某某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民。委托代理人：袁龙凤，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。原告迟某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传隆于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告迟某某及其委托代理人林涛、被告陶某某及其委托代理人袁龙凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，于2014年1月6日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后因性格差异较大亦未建立起真正的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故诉请离婚。迟某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一张，以证明原告主体身份；2.结婚证复印件一份，以证明原、被告于2014年1月6日在当涂县民政局登记结婚的事实。陶某某辩称：婚姻形成过程属实，原、被告没有分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；婚姻存续期间无共同财产，有共同债务112000元。陶某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.借条复印件、身份证复印件各五份，以证明共同债务的情况；2.鲁兆海出具的证明一份，以证明被告支付彩礼情况；3.当涂县乌溪镇七房村民委员会出具的证明一份，以证明原、现居住的房屋系被告婚前财产。经审理查明：原、被告经人介绍相识相恋后于2014年1月6日登记结婚，双方婚后未生育子女。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明，且被告积极要求和好，故本院从有利于社会和谐、家庭和睦的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：不准原告迟某某与被告陶某某离婚。本案受理费100元，由原告迟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  沈传隆二〇一六年六月二十日书 记 员  王 婧
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终740号
上诉人（原审被告）：李忠满，汉族，农民，住合水县。
上诉人（原审原告）：何志平，汉族，农民，住合水县。
委托诉讼代理人：刘艳绒，女，1989年11月10日出生，汉族，庆城县庆城镇人民政府干部，住庆城县。
上诉人李忠满因与被上诉人何志平健康权纠纷一案，不服合水县人民法院(2017)甘1024民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李忠满、被上诉人何志平及其委托诉讼代理人刘艳绒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李忠满上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方纠纷起因是由于何志平丢失了上诉人9袋黄花菜，给上诉人造成损失13338元，上诉人多次催要均无果，故被上诉人对纠纷起因负有重大过错，上诉人并未殴打被上诉人，故不应承担赔偿责任。
何志平答辩称：一审判决认定事实清楚，应当予以驳回上诉，维持原判。
何志平一审诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告5万元（其中医疗费4835.73元，护理费844.00元（105.5元×8），伙食补助费320.00元(40元×8)，营养费160.00元(20元×8)，住院期间误工费844元(105.5元×8)，救护车费400.00元，出院后误工费4万元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：何志平与李忠满系同村村民。2017年2月15日下午5时许，何志平在定祥西庄果库拉果筐，李忠满前往果库车间，抓住何志平衣领质问何志平，去年在运输黄花菜时为何将9袋黄花菜丢失，何志平否认，李忠满在何志平头部打了1巴掌，后被果库车间工人拉开。板桥派出所接到何志平妻子报警到现场处理后，何志平被送往合水县人民医院住院治疗，经检查何志平右面颊处见散在的片状表皮擦伤，有少量血迹，胸部两侧软组织压疼。诊断为：1、外伤性头疼；2、胸部软组织损伤；3、冠心病、心律失常。住院治疗8天，好转出院，花医疗费4835.73元。出院医嘱：1、继续休息服药治疗观察；2、不适随诊。经吉岘派出所调解未果，何志平遂提起诉讼。上述事实，有下列证据在卷证实，本院予以确认。1、原、被告的陈述；2、原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告身份；3、何志平住院医疗费票据、住院病历、诊断证明；4、合公（板）自行结字［2017］第5号结案报告1份，李忠满的行政处罚决定书1份，合水县公安局板桥派出所对张成琪、何彦明询问笔录各1份。一审审理认为，何志平与李忠满因琐事发生纠纷，李忠满致伤何志平，应承担赔偿责任，何志平要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。误工费的赔偿天数依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定按照住院天数计算；护理费应按实际住院天数及参照护理人员误工费计算；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；何志平要求赔偿交通费因无票据不予支持；要求赔偿营养费因无医嘱不予支持；要求赔偿出院后的误工费因无证据证实，不予支持；李忠满辩解其并没有在何志平头部打1巴掌，但未提供证据证实，李忠满的辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，何志平与李忠满系同村村民，本应和睦相处，遇事应协商解决，但双方因琐事发生纠纷，不能正确处理，李忠满致伤何志平，应承担主要赔偿责任，但何志平对打架的发生亦有一定的过错，应减轻李忠满的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：何志平医疗费4835.73元、误工费843.84元（8天×105.48元／天）、护理费843.84元（8天×105.48元／天）、住院伙食补助费320元（8×40元／天），共计6843.41元，由李忠满赔偿4790.39元，其余损失由何志平自负。案件受理费200元，由何志平负担60元，李忠满负担140元。
双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人李忠满及被上诉人何志平在二审中均未提交新证据。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，对于一审判决认定的事实，有当事人陈述、诊断证明、合水县公安局板桥派出所行政处罚决定书等证据证实，上诉人李忠满认为其未殴打何志平，但该事实有公安机关作出的行政处罚决定书予以认定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定”依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”故公安机关做出的行政处罚决定书记载的内容推定为真实，李忠满对该行政处罚决定书未提出异议也未提交相反的证据予以否定，故该行政处罚决定书应予采信，本院对一审判决认定的事实予以确认。由于李忠满的侵权行为造成的损害后果应由其承担赔偿责任。但何志平对本案纠纷的发生也具有不可推卸的责任，对造成的损害后果应减轻侵权人李忠满的赔偿责任。一审判决综合本案成因及损害后果等因素，酌情对双方责任进行划分基本适当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李忠满负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 胡光远
审判员 吴容芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张鹏钰
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终740号上诉人（原审被告）：李忠满，汉族，农民，住合水县。上诉人（原审原告）：何志平，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：刘艳绒，女，1989年11月10日出生，汉族，庆城县庆城镇人民政府干部，住庆城县。上诉人李忠满因与被上诉人何志平健康权纠纷一案，不服合水县人民法院(2017)甘1024民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李忠满、被上诉人何志平及其委托诉讼代理人刘艳绒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李忠满上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方纠纷起因是由于何志平丢失了上诉人9袋黄花菜，给上诉人造成损失13338元，上诉人多次催要均无果，故被上诉人对纠纷起因负有重大过错，上诉人并未殴打被上诉人，故不应承担赔偿责任。何志平答辩称：一审判决认定事实清楚，应当予以驳回上诉，维持原判。何志平一审诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告5万元（其中医疗费4835.73元，护理费844.00元（105.5元×8），伙食补助费320.00元(40元×8)，营养费160.00元(20元×8)，住院期间误工费844元(105.5元×8)，救护车费400.00元，出院后误工费4万元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：何志平与李忠满系同村村民。2017年2月15日下午5时许，何志平在定祥西庄果库拉果筐，李忠满前往果库车间，抓住何志平衣领质问何志平，去年在运输黄花菜时为何将9袋黄花菜丢失，何志平否认，李忠满在何志平头部打了1巴掌，后被果库车间工人拉开。板桥派出所接到何志平妻子报警到现场处理后，何志平被送往合水县人民医院住院治疗，经检查何志平右面颊处见散在的片状表皮擦伤，有少量血迹，胸部两侧软组织压疼。诊断为：1、外伤性头疼；2、胸部软组织损伤；3、冠心病、心律失常。住院治疗8天，好转出院，花医疗费4835.73元。出院医嘱：1、继续休息服药治疗观察；2、不适随诊。经吉岘派出所调解未果，何志平遂提起诉讼。上述事实，有下列证据在卷证实，本院予以确认。1、原、被告的陈述；2、原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告身份；3、何志平住院医疗费票据、住院病历、诊断证明；4、合公（板）自行结字［2017］第5号结案报告1份，李忠满的行政处罚决定书1份，合水县公安局板桥派出所对张成琪、何彦明询问笔录各1份。一审审理认为，何志平与李忠满因琐事发生纠纷，李忠满致伤何志平，应承担赔偿责任，何志平要求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。误工费的赔偿天数依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定按照住院天数计算；护理费应按实际住院天数及参照护理人员误工费计算；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；何志平要求赔偿交通费因无票据不予支持；要求赔偿营养费因无医嘱不予支持；要求赔偿出院后的误工费因无证据证实，不予支持；李忠满辩解其并没有在何志平头部打1巴掌，但未提供证据证实，李忠满的辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，何志平与李忠满系同村村民，本应和睦相处，遇事应协商解决，但双方因琐事发生纠纷，不能正确处理，李忠满致伤何志平，应承担主要赔偿责任，但何志平对打架的发生亦有一定的过错，应减轻李忠满的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：何志平医疗费4835.73元、误工费843.84元（8天×105.48元／天）、护理费843.84元（8天×105.48元／天）、住院伙食补助费320元（8×40元／天），共计6843.41元，由李忠满赔偿4790.39元，其余损失由何志平自负。案件受理费200元，由何志平负担60元，李忠满负担140元。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。上诉人李忠满及被上诉人何志平在二审中均未提交新证据。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，对于一审判决认定的事实，有当事人陈述、诊断证明、合水县公安局板桥派出所行政处罚决定书等证据证实，上诉人李忠满认为其未殴打何志平，但该事实有公安机关作出的行政处罚决定书予以认定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定”依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”故公安机关做出的行政处罚决定书记载的内容推定为真实，李忠满对该行政处罚决定书未提出异议也未提交相反的证据予以否定，故该行政处罚决定书应予采信，本院对一审判决认定的事实予以确认。由于李忠满的侵权行为造成的损害后果应由其承担赔偿责任。但何志平对本案纠纷的发生也具有不可推卸的责任，对造成的损害后果应减轻侵权人李忠满的赔偿责任。一审判决综合本案成因及损害后果等因素，酌情对双方责任进行划分基本适当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李忠满负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  吴容芳二〇一七年九月二十一日书记员  张鹏钰
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0402刑初345号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月14日出生，汉族，小学文化，住平顶山市郏县，系平顶山市郏县冢头镇花刘村打井队负责人。因涉嫌犯行贿罪于2017年4月12日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，次日被平顶山市郏县公安局冢头派出所执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院根据平顶山市中级人民法院（2017）豫刑辖27号指定管辖决定书，依法受理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员路洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2004年8月，被告人刘某某以郏县冢头镇花刘村打井队的名义在鲁山县张良镇承包中低产田改造（农业综合开发）项目中的打井工程，为在拨付工程款、协调工程相关事宜方面寻求帮助和照顾，以及今后能够在张良镇拿到更多的打井项目，于2004年年底向时任鲁山县张良镇镇长的杨某行贿人民币10万；2009年12月，刘某某以泰州华夏公司（泰州第二建筑安装工程公司）委托代理人的名义投标鲁山县张良镇2009年农业综合开发自然灾害损毁工程修复项目，中标后与张良镇人民政府签订承揽合同，在工程施工中，杨某为刘某某的工程顺利进行提供了帮助，刘某某为了感谢杨某在工程协调和工程款的拨付等方面给予的关照，于2010年年初向时任鲁山县张良镇党委书记的杨某行贿20万元。2017年4月12日，被告人刘某某主动到平顶山市新华区人民检察院反贪局投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人刘某某户籍证明、无前科证明、归案经过；鲁山县张良镇2004年度中低产田改造项目实施计划说明书、郏县塚头镇花刘村打井队于2005年2月钻井施工总结报告、记账凭证、收款收据、中国建设银行转账支票存根、泰州华厦集团公司刘某某投标函（鲁山县2009年农业综合开发自然灾害损毁工程修复项目）、中标通知书、合同书、补充合同书、农业综合开发项目提款申请书等书证、施工工程结算相关凭证；证人杨某证言；被告人刘某某供述、同步讯问录音录像光盘等证据在卷证实，且经当庭质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人刘某某犯行贿罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某对公诉机关指控其犯行贿罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人刘某某投案自首，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙尧
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3103民初6206号
原告王红亮，男，1984年6月20日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
被告蒋振林，男，1975年8月12日出生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
原告王红亮与被告蒋振林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红亮到庭参加了诉讼，被告蒋振林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王红亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及两年的利息14600元。事实和理由：2014年8月28日，被告蒋振林与杨世强协商一致，由杨世强借款100000元给被告蒋振林，借款期限为4至5个月，每月利息10000元，还款可根据实际情况先后按50000元两次还清，由原告王红亮以自有的车牌号为云Ｎ×××××的轿车进行担保，双方当日签订借款协议。事后被告蒋振林下落不明，原告王红亮于2016年4月16日向杨世强支付了借款100000元及两年的利息14600元。因原告多方联系无法找到被告，导致原告为此事产生巨大经济损失，据此原告向本院起诉要求被告支付借款。
原告王红亮围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：1.原告驾驶证复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份信息；2.借款协议一份，欲证明原告系被告蒋振林与杨世强的民间借贷担保人；3.杨世强出具的收据二份、王兴洪出具的证明一份，欲证明原告作为担保人已偿还借款人杨世强的借款100000元和利息14600元的事实。本院认定如下：原告提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告蒋振林与杨世强协商一致，由杨世强借款100000元给被告蒋振林，借款期限为4至5个月，每月利息10000元，由原告王红亮以自有的车牌号为云Ｎ×××××的轿车进行担保，双方当日签订借款协议。事后被告蒋振林下落不明，原告王红亮于2016年4月16日向杨世强支付了借款本金100000元及利息14600元，利息按照银行同期月利率计算，并由杨世强出具收据一份对还款事实进行了确认。因原告多方联系无法找到被告，故向本院起诉要求被告支付借款。
本院认为，本案系追偿权纠纷，担保人依法清偿了债务，其本身的追偿权应得到法律的保护。被告蒋振林与杨世强签订的借款协议，被告签字并捺印，应视为被告对欠款的事实及数额100000元作出了确认。原告王红亮作为担保人，向借款人杨世强支付了借款100000元，借款人杨世强出具了收据对还款事实进行了确认，故原告主张要求被告支付借款100000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年8月28日起至2016年4月16日的利息14600元的诉求，原告与借款人协商按照银行同期月利率计算利息，金额为14600元，未超过借款协议约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋振林于判决生效之日起十五日内支付原告王红亮借款本金100000元及利息14600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋振林负担（未付），限本判决送达之日交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨丽菊
审 判 员 段 琪
人民陪审员 满小二
二〇一七年二月四日
书 记 员 勒邦果
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3103民初6206号原告王红亮，男，1984年6月20日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，被告蒋振林，男，1975年8月12日出生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，原告王红亮与被告蒋振林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红亮到庭参加了诉讼，被告蒋振林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王红亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及两年的利息14600元。事实和理由：2014年8月28日，被告蒋振林与杨世强协商一致，由杨世强借款100000元给被告蒋振林，借款期限为4至5个月，每月利息10000元，还款可根据实际情况先后按50000元两次还清，由原告王红亮以自有的车牌号为云Ｎ×××××的轿车进行担保，双方当日签订借款协议。事后被告蒋振林下落不明，原告王红亮于2016年4月16日向杨世强支付了借款100000元及两年的利息14600元。因原告多方联系无法找到被告，导致原告为此事产生巨大经济损失，据此原告向本院起诉要求被告支付借款。原告王红亮围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：1.原告驾驶证复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的身份信息；2.借款协议一份，欲证明原告系被告蒋振林与杨世强的民间借贷担保人；3.杨世强出具的收据二份、王兴洪出具的证明一份，欲证明原告作为担保人已偿还借款人杨世强的借款100000元和利息14600元的事实。本院认定如下：原告提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告蒋振林与杨世强协商一致，由杨世强借款100000元给被告蒋振林，借款期限为4至5个月，每月利息10000元，由原告王红亮以自有的车牌号为云Ｎ×××××的轿车进行担保，双方当日签订借款协议。事后被告蒋振林下落不明，原告王红亮于2016年4月16日向杨世强支付了借款本金100000元及利息14600元，利息按照银行同期月利率计算，并由杨世强出具收据一份对还款事实进行了确认。因原告多方联系无法找到被告，故向本院起诉要求被告支付借款。本院认为，本案系追偿权纠纷，担保人依法清偿了债务，其本身的追偿权应得到法律的保护。被告蒋振林与杨世强签订的借款协议，被告签字并捺印，应视为被告对欠款的事实及数额100000元作出了确认。原告王红亮作为担保人，向借款人杨世强支付了借款100000元，借款人杨世强出具了收据对还款事实进行了确认，故原告主张要求被告支付借款100000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年8月28日起至2016年4月16日的利息14600元的诉求，原告与借款人协商按照银行同期月利率计算利息，金额为14600元，未超过借款协议约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋振林于判决生效之日起十五日内支付原告王红亮借款本金100000元及利息14600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋振林负担（未付），限本判决送达之日交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽菊审 判 员  段 琪人民陪审员  满小二二〇一七年二月四日书 记 员  勒邦果
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1360号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人袁某甲，户籍地址贵州省习水县。2010年8月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月21日刑满释放。因本案于2016年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1506号起诉书指控被告人袁某甲于2016年7月14日17时许，在本市海珠区地铁二号线昌岗站往嘉禾望岗方向站台处，趁列车进站停靠上下客时，被害人黎某不注意之机，盗得其随身挎包内的努比亚Z9精英版（64G）手机1部（价值人民币2646元），后被人赃并获。于2016年11月15日向本院以被告人袁某甲犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人袁某甲的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人袁某甲有盗窃前科，酌情对其从重处罚。惟被告人袁某甲有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁庆波
梁艺莹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更40号
罪犯陈小勇,男,1991年7月25日出生,汉族,原户籍地河北省河间市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年2月17日做出（2012）河刑初字第91号刑事判决书，以被告人陈小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利三年，罚金1800元。2016年1月8日河北省邢台市中级人民法院做出（2016）冀05刑更281号刑事裁定书裁定减刑1年5个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈小勇减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈小勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次，考核记功3次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯陈小勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更40号罪犯陈小勇,男,1991年7月25日出生,汉族,原户籍地河北省河间市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省河间市人民法院于2012年2月17日做出（2012）河刑初字第91号刑事判决书，以被告人陈小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利三年，罚金1800元。2016年1月8日河北省邢台市中级人民法院做出（2016）冀05刑更281号刑事裁定书裁定减刑1年5个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯陈小勇减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈小勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次，考核记功3次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯陈小勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯陈小勇准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1800元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行，组织机构代码73087082-5号。
代表人李立。
被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司，组织机构代码6826759-1。
法定代表人刘来燕，经理。
被执行人刘来燕。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行与被执行人黄冈市广夏汽车贸易有限公司、刘来燕实现担保物权纠纷一案，（2013）鄂黄州民特字第00004号民事裁定书裁定：1、将担保人黄冈市广夏汽车贸易有限公司所有的位于黄冈市黄州区路口工业园世纪大道1幢、2幢房屋（房屋所有权证号048629、048630及对应02060150-1、02060150-2的土地使用权）予以拍卖，申请人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行就其对借款人刘来燕的债权本金300万元及利息优先受偿；2、案件申请执行费32400元由被执行人承担。该案件为系列执行案件之一，拟参与执行分配，可供执行财产即抵押财产经评估且三次拍卖而流拍、现进入变卖程序，短时期内无法实现抵押债权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄州民特字第00004号民事裁定书的本次执行程序。
其债权，权利人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行在终结本次执行程序后，待执行分配程序成就时或发现被执行人其他可供执行财产线索时，可以再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年八月十二日
书记员 胡国丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1329号
原告张发财（又名张发才），男，1969年12月5日生，汉族。
被告马志敏（又名马敏），男，汉族，1974年10月15日生。
原告张发财诉被告马志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张发财到庭参加诉讼，被告马志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，被告承诺使用5天，可自被告借走该款项后，虽经原告多次催要，被告不予偿还，为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款20000元及逾期还款的银行利息，并承担诉讼费用。
被告马志敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
2014年10月30日借条一份，证明被告欠原告款2万元。被告在举证期间内未向本院提交证据。
本院对原告所提供的证据的真实性予以采信。
根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年10月30日，被告向借原告借款20000元，并为原告出具借条一份，其内容为：“今借到张发才现金20000元，2014年10月30日，借款人马敏”。后原告向被告催要，被告还款1500元，余款被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告借款，有被告马志敏给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认可被告还款1500元，故对原告请求被告偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。对请求的多余部分，本院不予支持。原告请求被告支付利息，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应支付原告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张发财借款一万八千五百元及利息（自2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告张发财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告马志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 于
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2904号
原告代桂忠，男，1967年11月13日生
委托代理人胡松涛、马星元
被告张利，男，1972年8月7日生
被告何跃，男，1984年10月14日生
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王冰，总经理。
委托代理人刘靖，男，1974年4月15日生，汉族，安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司职工，住该单位宿舍。
原告代桂忠与被告张利、何跃、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告代桂忠及其委托代理人胡松涛，被告安诚保险公司委托代理人刘靖到庭参加诉讼。被告张利、何跃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代桂忠诉称：2013年10月3日5时45分许，被告张利驾驶苏CY76**（苏C25**）号重型半挂牵引车，沿过道206线由东向西行至山东省苍山县神山镇合庄东村路段时，与顺行的原告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤、车辆受损事故。经临沂市公安局交警支队苍山交警大队认定，被告张利负事故主要责任，原告负事故次要责任。涉案肇事车辆车主为被告何跃，在被告安诚保险公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项费用59722.32元。
被告何跃辩称：事故车辆苏CY76**（苏C25**）号属于被告何跃所有，投保了交强险、商业险且不计免赔，原告请求的款项均在被告保险公司理赔范围，被告何跃不应承担责任；事发后，被告何跃已为原告垫付3500元，该款应予返还；被告何跃因该事故造成车辆损失3150元、看车费1100元、施救费500元，原告应承担损失2850元。
被告张利未答辩。
被告安诚保险公司辩称：原告所诉事故属实，被告的肇事车主车在被告安诚保险公司投保有交强险一份、300000元商业险一份，挂车投保50000元商业险一份，被告保险公司同意依法理赔，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2013年10月3日5时45分许，被告张利驾驶苏CY76**（苏C25**挂）号重型半挂牵引车，沿过道206线由东向西行至山东省苍山县神山镇合庄东村路段时，与顺行的原告驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损事故。经临沂市公安局交警支队苍山交警大队认定，被告张利负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后在苍山县人民医院住院医疗23天，花费医疗费12221.32元，并由1人护理。经鉴定，原告构成10级伤残、误工日为90日，后续医疗费用1000元，原告车损为1905元，原告为此支付鉴定费900元、鉴证费200元。2013年10月30日，苍山县人民医院出具医学检查证明一份，证明原告的误工日为90天，后续治疗费1000元。被告何跃系肇事车车主，事发后已赔偿原告3500元，被告张利系雇佣司机。涉案拖挂车辆在被告安诚保险公司投保交强险一份及商业险。
庭审中，原告主张其系苍山县鸣大传媒有限公司职工，从事电焊工工作，月工资3000元，被告安诚保险公司以原告未递交工资扣发证据为由不予认可原告的误工损失；经本院释明，原告明确表示不提交工资扣发证据。被告安诚保险公司对原告伤残等级及后续医疗费均提出异议，但经本院释明，该公司明确表示不申请鉴定。对原告主张的拖车看车费980元、交通费600元、精神抚慰金3000元，被告安诚保险公司对拖车看车费不予认可，认为精神抚慰金、交通费过高，对交通费请求本院酌定。
上述事实，主要是根据当事人陈述、事故认定书、单据、鉴定书、医学检查证明、病历等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告所诉交通事故，经当地交警部门作出责任认定，事实清楚，责任明确，且当事人无异议，本院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，范围包括残疾赔偿金、医疗费、护理费等。因被告不申请对原告的伤情予以鉴定，故本院对原告的伤残等级予以认定，其误工日应计算至评残前一日即27天。对原告的后续医疗费，因有相应证明为证，且符合本案实际，故本院予以认定。因原告拒绝向本院提交扣发工资的误工损失证据，且被告安诚保险公司有异议，故本院对原告主张的误工损失认定为1199.88元（44.44元×27天）。对原告主张的精神抚慰金3000元、交通费1000元，根据本案实际情况，本院酌情分别认定为2000元、460元。原告主张的拖车看车费980元，虽被告安诚保险公司提出异议，但原告的该损失符合本案实际，故本院予以认定。原告的损失有：精神抚慰金2000元、医疗费13221.32元（含后续医疗费1000元）、误工费1199.88元、护理费1022.12元（44.44元×23天）、伙食补助费184元（8元×23天）、残疾赔偿金18892（188920×10%）、交通费460元、车辆损失1905元、拖车看车费980元、鉴定费900元、鉴证费200元，合计37764.44元。上述原告损失，应由被告安诚保险公司在交强险分项赔偿范围内先行赔偿，其余损失，由被告张利、何跃负主要赔偿责任，由被告安诚保险公司在商业险范围内负连带赔偿责任。原告请求过高的部分，本院不予支持。被告何跃主张的损失，因未提起反诉，且原告不认可，故本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告代桂忠损失精神抚慰金2000元、医疗费10000元、残疾赔偿金18892元、误工费1199.88元、护理费1022.12元、交通费460元、车损1905元，合计35479元。
二、原告代桂忠其余损失医疗费3221.12元、伙食补助费184元、拖车看车费980元、鉴定费900元、鉴证费200元，合计5485.12元，由被告张利、何跃承担80%赔偿责任，为4388.1元，被告张利、何跃已赔偿3500元，再赔偿原告888.1元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业险范围内负连带赔偿责任。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告代桂忠的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取647元，保全费320元，合计967元，由被告张利、何跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一三年十二月十日
书记员 魏家忠
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）祁执字第39-5号
申请人执行人ＸＸ秀，女，1955年7月19日出生。
被执行人李仁明，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁东县人民法院(2007)祁民一初字第543号民事判决书立案执行,并向被执行人李仁明发出执行通知书。但被执行人李仁明没有全部履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2013年6月20日作出（2008）祁执字第39－4号执行裁定书，裁定扣留被执行人李仁明在祁东县市管局退休工资1000元/月，直至扣满30000元为止。因被执行人李仁明的退休工资自2015年1月起由财政部门拨付至其在中国建设银行的工资卡上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李仁明在中国建设银行祁东县支行账号为XXXXXX的账户（只收不付）。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张钿钿
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）祁执字第39-5号
申请人执行人ＸＸ秀，女，1955年7月19日出生。
被执行人李仁明，男，出生日期不详。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁东县人民法院(2007)祁民一初字第543号民事判决书立案执行,并向被执行人李仁明发出执行通知书。但被执行人李仁明没有全部履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2013年6月20日作出（2008）祁执字第39－4号执行裁定书，裁定扣留被执行人李仁明在祁东县市管局退休工资1000元/月，直至扣满30000元为止。因被执行人李仁明的退休工资自2015年1月起由财政部门拨付至其在中国建设银行的工资卡上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李仁明在中国建设银行祁东县支行账号为XXXXXX的账户（只收不付）。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张钿钿
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3053号
原告周某甲（曾用名周乙），女，生于1981年1月17日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，生于1973年11月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告周某甲与被告杨某离婚纠纷一案中。原告周某甲于2015年9月25日以需再收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某甲申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某甲负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 宇
附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第215号
罪犯赖正香，男，1963年11月3日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人。山西省大同市南郊区人民法院以（2007）南刑初字第5号刑事判决书，认定其犯破坏电力设备罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金2000元，刑期自2006年8月30日起至2017年8月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1347号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯赖正香予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赖正香在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赖正香在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖正香减去有期徒刑十个月（刑期执行到2015年3月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3247号
原告黄某平。
被告深圳市XXX物流有限公司。
法定代表人余某兵。
委托代理人祝某。
原告黄某平诉被告深圳市XXX物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某平、被告委托代理人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月16号委托被告运送一部宏基AS4750G电脑到广东省珠海市斗门区白蕉镇。原告填写了被告提供快递单一份（单号：666276639372）并在单上注明代收货款2900元，同时支付给被告15元运费。2012年5月18号，原告到被告所在地服务部查询得知货物已经送达并签收，但是2900元货款却没有收回。被告公司主管黄某华说是有人电话联系他们并发送一张请求取消代收货款的传真件，他们才取消的代收货款。原告本人从来没有联系过被告要求取消代收货款，也没有发过传真件给被告。而且原告在货物被签收前也没有收到被告的任何通知，对于代收货款被取消毫不知情。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告货款共2900元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告虽有向被告快递货物，并作代收货款2900元的委托合同。但并不是被告不代收货款而导致原告的损失，而是基于原告出具了取消代收货款的传真，并注明了快递的单号，单号是唯一的，并且单号寄件人存根联在原告手上，同时有原告的签名并加盖了印章，要求取消代收货款，被告认为不应承担相应责任。其发货是在5月16日，5月17日下午派送，派送成功的时间不到半小时，原告就主张要求收取代收货款金额，被告不得不怀疑原告是如何知道被告的货物已经派送成功。被告通过深管电子城了解，原告所做的是二手电脑，原告并未在本案中提交相应证据证明涉案电脑的价值，本案中原告也有相当大的过错，应该承担不利后果。
经审理查明，2012年5月16日，原告委托被告运送一台电脑至珠海市斗门区白蕉镇，并要求被告代收货款2900元，运单编号为666276639372。2012年5月18日，被告将电脑运送至目的地，但没有代收货款。原告向被告主张货款，被告称之前收到原告的传真通知取消代收货款，并提供一份文件，内容为：“优速：请取消本单代收款2900元整。666276639372。深管电子城：黄某平”，通知单下面加盖了“深圳市某某电子科技有限公司专用章”。该份文件无法辨别系传真件还是复印件，原告则否认曾向原告发送过该份传真。
另查明，被告运单共计有四联，分别由托运人、承运人、收件人保存。
上述事实有运单、开庭笔录及相关书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，我国《合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，被告收取原告的运费包含了委托的费用，故原告与被告已经形成有偿委托合同关系。被告没有代收货款且辩称系原告取消了代收，对此应负有举证责任。其为此提交的一份文件，因其无法证明系传真件而不是复印件，且原告否认曾向原告传真过该份文件，故无法认定为传真件。该份文件作为复印件在没有其他证据佐证的情况下，不能作为定案的依据。虽然被告辩称文件上有运单号码，但因运单有四联且分别保存在原告、被告、收件人处，故不能由此认定该份订单由原告发出。综上，被告未有证据证明原告取消代收货款，其没有按照约定代收原告的货款造成原告的货款损失，应予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告深圳市XXX物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄某平2900元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一二年十一月五日
书记员 盛琨（兼）
书记员 王 菲 菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初495号
原告周美程，女，汉族，1986年5月6日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人周乐，男，汉族，1992年8有18日生，公民身份证号码×××，个体。
被告张交奇，男，汉族，1961年11月14日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
被告刘秀荣，女，汉族，1963年5月19日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
原告周美程诉被告张交奇、刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周美程及其委托代理人张妮娜、周乐,被告张交奇到庭参加诉讼，被告刘秀荣经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年5月被告张交奇因资金周转困难向原告借款，约定月息3分，让原告以自己的名义通过互惠典当行给被告借款3000000元，互惠典当行将3000000元及时打入被告账户，被告当时称该借款一周内归还，但到期后被告以无钱为由推诿，只在2011年5月20日给原告出具了一份3000000元的借据，后典当行要求原告偿还借款，无奈，原告只好四处借钱，偿还了典当行的3000000元及利息，就该3000000元借款原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告张交奇辩称，借款事实存在，约定的月息是3分，钱是从互惠典当行借出来的，具体的钱是原告支付给我的还是互惠典当行支付给我的我记不清楚了，当时是我单位乌海市佳奇果品有限责任公司向原告借的，用于偿还银行的贷款。没有偿还过借款本金，支付过利息，具体支付的利息金额记不清楚了。当时我与周美程的父亲周云飞有生意和经济往来，后我与周云飞算过账，当时我还尚欠一百七十多万元本金，算完帐后我还款的条子都给了周云飞。
被告刘秀荣未到庭答辩。
经审理查明，2011年5月被告张交奇因资金周转困难向原告借款，2011年5月13日，原告的父母周云飞、马翠花以其所有的温室大棚做抵押，向乌海市互惠典当行有限责任公司借款3000000元，乌海市互惠典当行有限责任公司依周云飞、马翠花的要求将借款直接转入被告个人账户。2011年5月20日被告给原告书写借到周美程3000000元人民币的借条一张。
同时查明,被告借款后，向乌海市互惠典当行有限责任公司偿还了2011年5月13日至2012年11月13日期间的利息及2013年11月13日至12月13日，2014年1月13日至2月13日期间的利息各30000元，计60000元。原告自2011年5月13日至2014年7月22日共计偿还乌海市互惠典当行有限责任公司贷款利息1630468元。
以上事实，有被告向原告出据的借条一份、原告交纳贷款利息凭证及原告周美程、被告张交奇的当庭陈述为证。
本院认为，被告张交奇对借款事实及金额均无异议，并向原告周美程出据了借条，双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，原告要求被告偿还借款本金3000000元，本院予以支持。
双方借款约定月利率3分，不符合法律规定，对超出部分本院不予支持，借款按年利率24%计息支持，自2012年11月13日至2017年3月13日止（即判决日）。
原告诉求被告偿还2011年5月13日至2014年7月22日原告替被告偿还的1690378元利息，本院认为乌海市互惠典当行有限责任公司与周云飞签订的借款合同和本案不属于同一法律关系，本案不予调整。
该笔债务发生在被告张交奇、刘秀荣婚姻关系存续期间，依据《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，该笔债务系夫妻共同债务，应共同承担。
故依照第《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告张交奇偿还原告周美程借款本金3000000元。
二、被告张交奇承担借款利息3060000元（2012年11月13日至2017年3月13日止，核减被告已支付利息及期间）。
三、驳回周美程其他诉讼请求。
上述一、二项合计6060000元，被告张交奇于本判决生效后3日内履行完毕。
四、被告刘秀荣对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27110元（原告申请缓交），由被告承担。被告应于上述履行期限内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员张献国
二Ο一七年三月二十七日
书记员徐佐甲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初495号原告周美程，女，汉族，1986年5月6日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托代理人周乐，男，汉族，1992年8有18日生，公民身份证号码×××，个体。被告张交奇，男，汉族，1961年11月14日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。被告刘秀荣，女，汉族，1963年5月19日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。原告周美程诉被告张交奇、刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张献国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周美程及其委托代理人张妮娜、周乐,被告张交奇到庭参加诉讼，被告刘秀荣经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。原告诉称，2011年5月被告张交奇因资金周转困难向原告借款，约定月息3分，让原告以自己的名义通过互惠典当行给被告借款3000000元，互惠典当行将3000000元及时打入被告账户，被告当时称该借款一周内归还，但到期后被告以无钱为由推诿，只在2011年5月20日给原告出具了一份3000000元的借据，后典当行要求原告偿还借款，无奈，原告只好四处借钱，偿还了典当行的3000000元及利息，就该3000000元借款原告多次向被告催要未果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告张交奇辩称，借款事实存在，约定的月息是3分，钱是从互惠典当行借出来的，具体的钱是原告支付给我的还是互惠典当行支付给我的我记不清楚了，当时是我单位乌海市佳奇果品有限责任公司向原告借的，用于偿还银行的贷款。没有偿还过借款本金，支付过利息，具体支付的利息金额记不清楚了。当时我与周美程的父亲周云飞有生意和经济往来，后我与周云飞算过账，当时我还尚欠一百七十多万元本金，算完帐后我还款的条子都给了周云飞。被告刘秀荣未到庭答辩。经审理查明，2011年5月被告张交奇因资金周转困难向原告借款，2011年5月13日，原告的父母周云飞、马翠花以其所有的温室大棚做抵押，向乌海市互惠典当行有限责任公司借款3000000元，乌海市互惠典当行有限责任公司依周云飞、马翠花的要求将借款直接转入被告个人账户。2011年5月20日被告给原告书写借到周美程3000000元人民币的借条一张。同时查明,被告借款后，向乌海市互惠典当行有限责任公司偿还了2011年5月13日至2012年11月13日期间的利息及2013年11月13日至12月13日，2014年1月13日至2月13日期间的利息各30000元，计60000元。原告自2011年5月13日至2014年7月22日共计偿还乌海市互惠典当行有限责任公司贷款利息1630468元。以上事实，有被告向原告出据的借条一份、原告交纳贷款利息凭证及原告周美程、被告张交奇的当庭陈述为证。本院认为，被告张交奇对借款事实及金额均无异议，并向原告周美程出据了借条，双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，原告要求被告偿还借款本金3000000元，本院予以支持。双方借款约定月利率3分，不符合法律规定，对超出部分本院不予支持，借款按年利率24%计息支持，自2012年11月13日至2017年3月13日止（即判决日）。原告诉求被告偿还2011年5月13日至2014年7月22日原告替被告偿还的1690378元利息，本院认为乌海市互惠典当行有限责任公司与周云飞签订的借款合同和本案不属于同一法律关系，本案不予调整。该笔债务发生在被告张交奇、刘秀荣婚姻关系存续期间，依据《若干问题的解释二》第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，该笔债务系夫妻共同债务，应共同承担。故依照第《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：一、被告张交奇偿还原告周美程借款本金3000000元。二、被告张交奇承担借款利息3060000元（2012年11月13日至2017年3月13日止，核减被告已支付利息及期间）。三、驳回周美程其他诉讼请求。上述一、二项合计6060000元，被告张交奇于本判决生效后3日内履行完毕。四、被告刘秀荣对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27110元（原告申请缓交），由被告承担。被告应于上述履行期限内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员张献国二Ο一七年三月二十七日书记员徐佐甲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2405号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：林伟男，男，1986年1月5日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告林伟男借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告林伟男经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年5月6日，我公司与林伟男签署编号为Br-A120570000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定林伟男向我公司借款84000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率9.15‰，贷款期限为12个月，林伟男采用等额本息还款方式，从2013年5月8日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2014年5月8日。贷款合同同时约定，林伟男应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年5月8日，我公司依约发放了贷款。2013年5月8日，林伟男贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年5月8日以后，林伟男拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.林伟男偿还我公司贷款本金84000元以及罚息（截止2015年7月17日罚息16832.34元，2015年7月18日起的利息以林伟男未支付的本息之和为基数、按我公司与林伟男所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至林伟男归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置林伟男所有的车牌号为闽E×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A120570000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由林伟男承担。
被告林伟男未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年5月6日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与林伟男（借款人，抵押人）签订编号为Br-A120570000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为9330738、车辆识别代号为LHGCP1646D8007928的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为84000元，车辆用途为自用，贷款期限为12个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用固定利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.15‰，贴息利率为9.15‰；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行漳州市芗城区支行，户名为漳州市康达汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息带气球贷还款方式；7.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；8.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；9.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年5月8日，广某汇理公司扣除漳州市康达汽车销售服务有限公司应向其支付的贴息8697.29元之后，向该公司的银行账户汇入75302.71元，依约向林伟男指定的账户发放贷款84000元用于购车。
2013年5月8日，广某汇理公司与林伟男办理了闽E×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示林伟男自2014年5月8日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年7月17日，林伟男拖欠的贷款本金为84000元，罚息为16832.34元。
本院认为：广某汇理公司与林伟男签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向林伟男发放贷款84000元后，截至2015年7月17日，林伟男至今尚欠借款本金为84000元，罚息16832.34元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及林伟男偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
林伟男以其所有的闽E×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在林伟男逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告林伟男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林伟男签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告林伟男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金84000元及罚息（截止至2015年7月17日的罚息16832.34元；自2015年7月18日起至实际付清之日止的罚息以被告林伟男未支付的本金84000元为基数，按照合同约定的月利率9.15‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告林伟男所有的闽E×××××号汽车（发动机号为9330738，车辆识别代号为LHGCP1646D8007928）的价款享有优先受偿权。
如果被告林伟男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告林伟男负担。公告费112.5元，由被告林伟男于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2522号
原告：卢锦雄，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：方志媚，女，1977年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：方锐明，男，1972年11月08日出生，汉族，广东省东莞市。
二被告委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
被告：方彩凤，女，1979年9月9日出生，汉族，广东省东莞市。
被告：东莞市雅阁家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村南埔工业街**号*栋*楼。
法定代表人：方彩凤。
卢锦雄诉被告方锐明、方志媚、方彩凤、东莞市雅阁家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王伟锋
人民陪审员 王达良
人民陪审员 李爱君
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜宛璘
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初707号
原告：程伏胜，男，1980年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程晓星，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：夏建国，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告程伏胜与被告夏建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程伏胜及其委托诉讼代理人程晓星到庭参加诉讼，被告夏建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程伏胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速支付原告水泥欠款21700元及利息5642元（按月息2%从2017年2月6日起暂算至2018年3月6日止），两项合计共27342元。二、本案全部诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告迅速支付原告水泥欠款21700元及利息5642元（按月息2%从2017年2月6日起暂算至2018年3月6日止），两项合计共27342元，后期利息按月利率2%继续计算至还清之日止。事实和理由：2014年夏建国承建通山县大路乡寺下小学的整体工程，工程所需水泥全部向原告购买，到2017年2月6日结算时，被告还欠水泥款21700元，被告当场向原告出具条据，并约定利息，被告口头答应2017年年底还清借款，约定期限届满后，被告仍未还款，为此原告诉至法院。
夏建国未答辩，亦未提交与本案有关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案如下事实：2014年，被告夏建国承建通山县大路乡寺下小学的土建工程，并向原告购买工程所需水泥。2017年2月6日，原、被告双方对水泥款进行结算，被告还欠原告水泥款21700元，被告即向原告出具条据，条据载明“借到，程伏胜人民币贰万壹仟柒佰元整<利息百分之贰>，借款人：夏建国。2017年2月6日”。此后，被告一直至未向原告支付下欠的水泥款。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，为有效合同。原告已按约向被告提供水泥，被告应按约向原告支付相应的水泥款。原、被告于2017年2月6日结算后，被告尚欠原告货款21700元，被告应承担继续履行的违约责任，因原、被告在结算时约定所欠货款按百分之二计算利息，根据当地交易习惯，应理解为利息按月利率2%计算，故被告还应对上述欠款按月利率2%向原告计付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏建国在本判决生效之日起五日内向原告程伏胜支付水泥款21700元及利息（利息按本金21700元，以月利率2%自2017年2月6日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告夏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 黄有美
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 晏 珊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初707号原告：程伏胜，男，1980年8月21日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程晓星，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：夏建国，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。原告程伏胜与被告夏建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程伏胜及其委托诉讼代理人程晓星到庭参加诉讼，被告夏建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伏胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速支付原告水泥欠款21700元及利息5642元（按月息2%从2017年2月6日起暂算至2018年3月6日止），两项合计共27342元。二、本案全部诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告迅速支付原告水泥欠款21700元及利息5642元（按月息2%从2017年2月6日起暂算至2018年3月6日止），两项合计共27342元，后期利息按月利率2%继续计算至还清之日止。事实和理由：2014年夏建国承建通山县大路乡寺下小学的整体工程，工程所需水泥全部向原告购买，到2017年2月6日结算时，被告还欠水泥款21700元，被告当场向原告出具条据，并约定利息，被告口头答应2017年年底还清借款，约定期限届满后，被告仍未还款，为此原告诉至法院。夏建国未答辩，亦未提交与本案有关的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案如下事实：2014年，被告夏建国承建通山县大路乡寺下小学的土建工程，并向原告购买工程所需水泥。2017年2月6日，原、被告双方对水泥款进行结算，被告还欠原告水泥款21700元，被告即向原告出具条据，条据载明“借到，程伏胜人民币贰万壹仟柒佰元整，借款人：夏建国。2017年2月6日”。此后，被告一直至未向原告支付下欠的水泥款。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，为有效合同。原告已按约向被告提供水泥，被告应按约向原告支付相应的水泥款。原、被告于2017年2月6日结算后，被告尚欠原告货款21700元，被告应承担继续履行的违约责任，因原、被告在结算时约定所欠货款按百分之二计算利息，根据当地交易习惯，应理解为利息按月利率2%计算，故被告还应对上述欠款按月利率2%向原告计付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏建国在本判决生效之日起五日内向原告程伏胜支付水泥款21700元及利息（利息按本金21700元，以月利率2%自2017年2月6日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告夏建国负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈朝美人民陪审员  阮 顺人民陪审员  黄有美二〇一八年四月二十六日书 记 员  晏 珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。