wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初896号
原告叶金好，女，1943年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何玉群，女，1968年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何玉琼，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告何玉珊，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何玉男，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何玉梅，女，1977年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何玉凤，女，1980年2月8日出生，香港居民。
上述七原告的共同委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
上述七原告的共同委托代理人谢东峻，广东东立律师事务所律师助理。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
出庭负责人关剑峰，副局长。
委托代理人张银安，该局工作人员。
原告叶金好、何玉群、何玉珊、何玉琼、何玉男、何玉梅、何玉凤诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局行政登记一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，七原告于2018年2月10日因七原告已向被告提出办理申请，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，七原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶金好、何玉群、何玉珊、何玉琼、何玉男、何玉梅、何玉凤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告叶金好、何玉群、何玉珊、何玉琼、何玉男、何玉梅、何玉凤共同负担。七原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年二月十一日
书 记 员 麦瑞婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6959号
原告：陈灿江，男，1984年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：林娟娟，女，1985年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭松颖，男，1978年7月1日出生，回族，住惠安县。
原告陈灿江与被告林娟娟、郭松颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿江向本院提出诉讼请求：判决被告林娟娟、郭松颖偿还原告借款50000元及利息（自2016年10月27日起至起诉之日至暂定利息8000元，自起诉之日起至还款之日止，按月利息2分计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年10月27日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告林娟娟于2016年10月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告林娟娟拒不偿还借款本息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告林娟娟、郭松颖未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告林娟娟于2016年10月27日向原告借款50000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年1月4日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林娟娟因需要资金于2016年10月27日向原告借款50000元。双方书面约定借款月利率3%，没有约定还款期限。被告林娟娟立下借款借据1份交原告收执。此后，被告林娟娟未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告林娟娟之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林娟娟经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林娟娟偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2016年10月27日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林娟娟明确约定本案借款为被告林娟娟的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郭松颖共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林娟娟、郭松颖应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈灿江借款50000元，并按月利率2%支付自2016年10月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告林娟娟、郭松颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年十月十一日
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2070号
原告：陈为群，女，汉族，1970年4月16日生，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：陶福义，男，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：谢祖平，男，汉族，1966年10月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：计晓婷，女，安徽元恺律师事务所律师。
本院在审理原告陈为群诉被告谢祖平关于合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈为群撤诉。
案件受理费减半收取489元，由陈为群负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十一月九日
书记员 郑 薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执216号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。
被执行人：柳州市众得福食品有限责任公司，汉族，住所地柳州市屏山大道95号鞍山大厦4-8号。
被执行人：张树武，男，1978年10月31日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450121197810313918。
被执行人：陈巧艳，女，1979年12月26日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450221197912265465。
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与柳州市众得福食品有限责任公司、张树武、陈巧艳一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为485143.96元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同�本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执216号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年九月十六日
书记员 雷 森
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初210号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年4月2日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，2017年3月27日被取保候审。经本院决定于2017年6月22日被逮捕。
被告人刘某某，男，1970年1月30日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。曾因非法携带管制器具，于2011年3月9日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，2017年3月27日被取保候审。经本院决定于2017年6月22日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人冯某某、刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月15日受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人冯某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月22日上午，被告人冯某某、刘某某预谋在公交车上实施扒窃后，二人共同搭乘徐州市8路公交车，在徐州市泉山区火花农贸市场至徐州农校路段，利用车内人多拥挤之机，被告人刘某某以身体遮挡掩护，被告人冯某某使用随身携带的刀片划破乘客李某（男、64岁）上衣口袋扒窃人民币4000元。盗窃得手后，被告人冯某某分给被告人刘某某1600元，其余2400元被其占有挥霍。
公安机关经侦查于2017年2月24日将被告人冯某某、刘某某抓获，二被告人盗案后供述了上述事实。案发后，被告人冯某某、刘某某亲属分别代为退赔了各自分得赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人冯某某、刘某某当庭无异议。且有公诉机关当庭出示的二被告人在公安机关的供述及同步视频资料，被害人李某的陈述，发还收条，监控视频资料、辨认笔录及照片，到案及发破案经过、户籍证明及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；但公诉机关对二被告人刑事拘留羁押后于2017年3月27日释放并取保候审，表述为2017年2月27日有误，本院予以调整。被告人冯某某、刘某某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，且其亲属代为退赔了犯罪所得，依法予以从轻处罚。二被告人持刀片在公共交通工具上对60岁以上的老年人实施扒窃犯罪，酌情予以从重处罚。本院为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人冯某某、刘某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈思田
二〇一七年六月二十六日
书记员 严 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16143号
原告：郑小微，女，1974年12月3日出生，汉族，住永嘉县。
原告：张岩生，男，1926年2月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告：张某1，男，1999年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：张某2，男，2001年4月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告张某1、张某2共同法定代理人：郑小微，女，1974年12月3日出生，汉族，住永嘉县，系张某1、张某2之母。
上述四原告共同委托代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州市城市物业管理服务有限公司，住所地：温州市大南路游嬉大楼4楼。
法定代表人：周建东。
委托代理人：柯展、胡泼，浙江平宇律师事务所律师。
原告郑小微、张岩生、张某1、张某2与被告温州市城市物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人叶宇舟、被告的委托代理人柯展、胡泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：张益新于2016年11月24日死亡，四原告系张益新第一顺位继承人。2003年，张益新经人介绍进入被告单位在龙泉公寓从事清洁工作。张益新工作勤勉，多次获得先进工作者称号。2016年9月30日，被告以调换工作为由欺骗不识字的张益新在辞职书上签字，后既未给张益新调动工作，又不同意张益新继续在原岗位工作。张益新在职期间，双方未签订劳动合同，被告未替张益新缴纳社会保险，张益新的工资未达到温州市最低工资标准，也未享受年休假。综上，请求判令：1.被告支付四原告违法解除劳动合同赔偿金22320元；2.被告支付四原告经济补偿金22320元；3.被告支付四原告工资84000元（系低于最低工资部分）；4.被告支付四原告年休假工资19241元；5.被告支付四原告二倍工资的差额部分20460元6.被告支付四原告企业应缴纳社会保险费132535.2元。审理中，四原告撤回了第2项诉请。
被告答辩称：1.被告与张益新之间系非全日制的劳动合同关系，无需签订书面劳动合同、无需办理社保、亦无年休假规定；2.被告已经足额支付了全部劳动报酬；3.张益新系主动提出辞职，并不存在违法解除劳动合同的情况。
经审理，本院查明事实如下：张益新于2016年11月24日死亡，四原告系张益新第一顺位继承人。张益新在被告单位服务的龙泉公寓从事清洁工作。在职期间，被告未为张益新缴纳社会保险费，张益新无需考勤，被告基本上在15天工资支付周期内支付工资，但有超过15天支付工资现象存在。2016年9月30日，张益新在辞职书上签字。2016年10月13日，张益新向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月22日作出温劳人仲案字【2016】第456号仲裁裁决书，驳回了张益新的仲裁请求。四原告不服，遂诉至本院。
另查明，2012年12月20日，被告的名称由温州市旧城改建物业管理有限公司变更为温州市城市物业管理服务有限公司。
上述事实由四原告提供的原告身份证、村委会证明、被告公司基本情况、仲裁裁决书，被告提供的工商变更信息、2015年6月至2016年9月间张益新银行卡交易明细、辞职书等证据及双方当事人的陈述证实。
本案争议的焦点为张益新、被告之间是否属于非全日制用工关系。非全日制用工是指以小时计酬为主、劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式。本院认为，双方之间属于非全日制用工关系，理由如下：1.根据银行记录，被告支付工资的周期基本上在15天内，且按温州市最低工资标准折算，张益新每日工作时间不超过4小时；2.张益新的用工形式与原告郑小微一致，在另案中，本院已认定原告郑小微的用工形式为非全日制用工；3.四原告称张益新24小时待岗，每日工作时间超过10小时，但张益新从未对工资金额提出异议，且四原告提供的业主委员会证明与及证人证言，不符合相关证据形式要求，亦不能证明其待证事实。
本院认为，张益新在职期间不受被告单位考勤制度的约束，平均每天工作时间不超过四小时，符合非全日制用工劳动关系特征。当事人应当对自己的主张进行举证，被告已就其主张进行举证，但四原告的反驳证据不能证明其证明目的，应承担不利后果。在非全日制用工关系下，双方可以订立口头协议；任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位终止用工无需支付经济补偿。另根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》的规定，劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行，用人单位只需为劳动者办理工伤保险。至于年休假，人力资源和社会保障部办公厅《关于<企业职工带薪年休假实施办法>有关问题的复函》（人社厅函〔2009〕149号）中规定“关于累计工作时间的确定《企业职工带薪年休假实施办法》第四条中的累计工作时间，包括职工在机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位从事全日制工作期间，以及依法服兵役和其他按照国家法律、行政法规和国务院规定可以计算为工龄的期间（视同工作期间）”，故带薪年休假应仅适用于全日制用工。综上，四原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第六十八条、六十九条、七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑小微、张岩生、张某1、张某2的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年三月一日
代书记员 高晓东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16143号原告：郑小微，女，1974年12月3日出生，汉族，住永嘉县。原告：张岩生，男，1926年2月7日出生，汉族，住永嘉县。原告：张某1，男，1999年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：张某2，男，2001年4月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张某1、张某2共同法定代理人：郑小微，女，1974年12月3日出生，汉族，住永嘉县，系张某1、张某2之母。上述四原告共同委托代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市城市物业管理服务有限公司，住所地：温州市大南路游嬉大楼4楼。法定代表人：周建东。委托代理人：柯展、胡泼，浙江平宇律师事务所律师。原告郑小微、张岩生、张某1、张某2与被告温州市城市物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人叶宇舟、被告的委托代理人柯展、胡泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告起诉称：张益新于2016年11月24日死亡，四原告系张益新第一顺位继承人。2003年，张益新经人介绍进入被告单位在龙泉公寓从事清洁工作。张益新工作勤勉，多次获得先进工作者称号。2016年9月30日，被告以调换工作为由欺骗不识字的张益新在辞职书上签字，后既未给张益新调动工作，又不同意张益新继续在原岗位工作。张益新在职期间，双方未签订劳动合同，被告未替张益新缴纳社会保险，张益新的工资未达到温州市最低工资标准，也未享受年休假。综上，请求判令：1.被告支付四原告违法解除劳动合同赔偿金22320元；2.被告支付四原告经济补偿金22320元；3.被告支付四原告工资84000元（系低于最低工资部分）；4.被告支付四原告年休假工资19241元；5.被告支付四原告二倍工资的差额部分20460元6.被告支付四原告企业应缴纳社会保险费132535.2元。审理中，四原告撤回了第2项诉请。被告答辩称：1.被告与张益新之间系非全日制的劳动合同关系，无需签订书面劳动合同、无需办理社保、亦无年休假规定；2.被告已经足额支付了全部劳动报酬；3.张益新系主动提出辞职，并不存在违法解除劳动合同的情况。经审理，本院查明事实如下：张益新于2016年11月24日死亡，四原告系张益新第一顺位继承人。张益新在被告单位服务的龙泉公寓从事清洁工作。在职期间，被告未为张益新缴纳社会保险费，张益新无需考勤，被告基本上在15天工资支付周期内支付工资，但有超过15天支付工资现象存在。2016年9月30日，张益新在辞职书上签字。2016年10月13日，张益新向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月22日作出温劳人仲案字【2016】第456号仲裁裁决书，驳回了张益新的仲裁请求。四原告不服，遂诉至本院。另查明，2012年12月20日，被告的名称由温州市旧城改建物业管理有限公司变更为温州市城市物业管理服务有限公司。上述事实由四原告提供的原告身份证、村委会证明、被告公司基本情况、仲裁裁决书，被告提供的工商变更信息、2015年6月至2016年9月间张益新银行卡交易明细、辞职书等证据及双方当事人的陈述证实。本案争议的焦点为张益新、被告之间是否属于非全日制用工关系。非全日制用工是指以小时计酬为主、劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间不超过24小时的用工形式。本院认为，双方之间属于非全日制用工关系，理由如下：1.根据银行记录，被告支付工资的周期基本上在15天内，且按温州市最低工资标准折算，张益新每日工作时间不超过4小时；2.张益新的用工形式与原告郑小微一致，在另案中，本院已认定原告郑小微的用工形式为非全日制用工；3.四原告称张益新24小时待岗，每日工作时间超过10小时，但张益新从未对工资金额提出异议，且四原告提供的业主委员会证明与及证人证言，不符合相关证据形式要求，亦不能证明其待证事实。本院认为，张益新在职期间不受被告单位考勤制度的约束，平均每天工作时间不超过四小时，符合非全日制用工劳动关系特征。当事人应当对自己的主张进行举证，被告已就其主张进行举证，但四原告的反驳证据不能证明其证明目的，应承担不利后果。在非全日制用工关系下，双方可以订立口头协议；任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位终止用工无需支付经济补偿。另根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》的规定，劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行，用人单位只需为劳动者办理工伤保险。至于年休假，人力资源和社会保障部办公厅《关于有关问题的复函》（人社厅函〔2009〕149号）中规定“关于累计工作时间的确定《企业职工带薪年休假实施办法》第四条中的累计工作时间，包括职工在机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位从事全日制工作期间，以及依法服兵役和其他按照国家法律、行政法规和国务院规定可以计算为工龄的期间（视同工作期间）”，故带薪年休假应仅适用于全日制用工。综上，四原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第六十八条、六十九条、七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑小微、张岩生、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 凌二〇一七年三月一日代书记员  高晓东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初677号
原告王平，男，汉族，xx，住xx
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告王平与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2010年11月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用31061元；被告承担逾期办证违约金444元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2010年11月，原告王平与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款444495元和办证费用31061元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告王平与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用31061元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金444元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用31061元并承担逾期办证违约金444元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王平房地产办证费用31061元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王平逾期办证违约金444元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履�；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初677号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
王平
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王平房地产办证费用31061元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王平逾期办证违约金444元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初677号原告王平，男，汉族，xx，住xx诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告王平与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平诉称，2010年11月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用31061元；被告承担逾期办证违约金444元，本案诉讼费用由被告承担。被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。经审理查明，2010年11月，原告王平与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款444495元和办证费用31061元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：原告王平与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用31061元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金444元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用31061元并承担逾期办证违约金444元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王平房地产办证费用31061元；二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王平逾期办证违约金444元；以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履�；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年四月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2017）湘0602民初677号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年4月10日                  原告              王平                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告王平房地产办证费用31061元；      二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告王平逾期办证违约金444元；      以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费575元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。      庭长审批意见：                  主管院长意见：
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3177号
原告乌审旗天天物业管理有限责任公司。
法定代表人宝音图，系公司董事长。
组织机构代码×××。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇自来水厂南侧。
委托代理人方巧玲，公民身份证号码×××，女，汉族，1962年11月11日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇林荫路29栋222号，系乌审旗天天物业管理有限责任公司职工。
被告高怀琴，女，汉族。
本院在审理原告乌审旗天天物业管理有限责任公司诉被告高怀琴物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗天天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗天天物业管理有限责任公司撤回对被告高怀琴的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗天天物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙小强
二〇一六年十一月九日
书记员 郭牡丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第205号
上诉人（原审原告）诸暨市阮市华灿机械厂。
诉讼代表人钱利君。
被上诉人（原审被告）刘本武。
委托代理人（特别授权）张根生。
上诉人诸暨市阮市华灿机械厂（下称华灿机械厂）因劳动合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告刘本武2009年3月15日到原告诸暨市阮市华灿机械厂工作，工种为割料工，约定月工资1800元，双方未订立书面劳动合同。2009年3月27日，被告在原告处工作受伤后被送入医院治疗，医疗费用全部由原告支付。后因故双方发生纠纷，被告于2009年8月12日向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间存在的事实劳动关系。2009年10月9日该仲裁机构作出诸劳仲案字（2009）第608号仲裁裁决，确认原、被告间的事实劳动关系成立。原告不服于2009年11月10日起讼，要求判令原、被告间不存在劳动关系。
以上事实有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工商登记材料、业主结婚登记申请书及当事人在诉讼中的陈述等证实。
原审判决认为，被告到原告处从事有报酬业务，接受原告单位管理，被告的报酬由原告按月发放，双方虽未签订劳动合同，但已形成双方之间的事实劳动关系，诸暨市劳动争论仲裁委员会确认原、被告间存在的事实劳动关系符合事实和法律规定，原告认为原、被告间不存在劳动关系，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、劳动和社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关项的通知》之规定精神，判决：原诸暨市阮市华灿机械厂与被告刘本武的事实劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由诸暨市阮市华灿机械厂负担。
华灿机械厂不服原判，提起上诉称，被上诉人刘本武未尽举证责任，一审确认上诉人与被上诉人之间事实劳动关系成立不当；本案上诉人之负责人虽与金华灿系夫妻关系，但其为上诉人的行为需上诉人授权，金华灿在处理刘本武事情上系擅自代理行为，上诉人不予追认。据此，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人刘本武辩称，刘本武2009年3月15日到上诉人华灿机械厂工作，工种为割料工，约定月工资1800元，并在工作中受伤，原判据此确认双方事实劳动关系成立正确，要求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘本武申请仲裁要求确认双方存在的事实劳动关系期间，上诉人之业主钱利君的丈夫金华灿认可刘本武在华灿机械厂工作、工种为割料工、约定月工资1800元、刘本武在工作中受伤后由其送医院治疗并支付医疗费用事实；本案双方虽未签订劳动合同，但该事实足以证实双方之间的事实劳动关系。钱利君与金华灿系夫妻，金华灿在处理刘本武伤后事宜乃至仲裁事项钱利君是明知的。现上诉人以金华灿的行为系无权代理行为，否认与刘本武间的劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人诸暨市阮市华灿机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年三月一十六日
书 记 员 卢雅娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保588号
申请人：吴晓静。
被申请人：孟秀芝。
被申请人：韩仁杰。
申请人吴晓静与被申请人孟秀芝、韩仁杰民间借贷纠纷一案中，申请人吴晓静于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孟秀芝、韩仁杰红价值220000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供刘增祥名下鲁CFE8**号小型汽车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘增祥名下鲁CFE8**号小型汽车一辆；
二、冻结被申请人孟秀芝、韩仁杰在各银行账户内的存款220000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保588号之一
申请人：吴晓静。
被申请人：孟秀芝。
被申请人：韩仁杰。
本院在执行申申请人吴晓静与被申请人孟秀芝、韩仁杰民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初3000号民事裁定书，依法查封了被申请人名下房产及银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴晓静申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月一日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2297号
申请执行人成都三怡电气科技有限公司。
法定代表人郑丽洁。
被执行人四川华骄电力工程有限公司。
法定代表人伍文建。
成都三怡电气科技有限公司与四川华骄电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1352号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2017年4月28日立案执行，执行标的为118000元及执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为川A***P、川A***B的汽车两辆，上述车辆暂不具备处置条件。轮候冻结了被执行人建设银行的账户，但暂不具备执行条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1352号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 许云健
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢419号
申请执行人：刘士来，男，汉族，居民。
被执行人：沂南民乐饲料有限公司。住所地：沂南县大庄镇驻地。组织机构代码05499675-5。
申请执行人刘士来与被执行人沂南民乐饲料有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
（2017）鲁1321执恢419号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初673号
原告:张美兰，女，1975年7月27日出生，汉族，住南城县，
被告:徐爱国，男，1975年5月5日出生，住南城县，
原告张美兰与被告徐爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张美兰到庭参加诉讼，被告徐爱国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美兰向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还原告借款人民币146000元。2、要求被告支付原告利息10220元（2016年4月1日至2017年5月31日）及按年利率6%计付2017年6月1日至借款还清之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告徐爱国因生意周转急需用钱，向原告借款146000元，原告于同日向被告支付了现金146000元整，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告催收被告借款，被告以种种理由搪塞原告，后电话打不通。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告归还原告借款本金人民币146000元，并且要求被告按尚欠借款本金计算支付资金占有期间利息。请求我院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐爱国未作答辩。
原告张美兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据:借条原件1份。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本庭根据原告的陈述及原告提供的证据能证明被告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：被告徐爱国因做生意需资金周转从2012年开始陆陆续续向原告张美兰共计借款146000元。2015年8月7日被告出具了一张累计金额的借条给原告，借条载明“今借到张美兰人民币壹拾四万六千元整（146000元整）于明年三月份还清。2015年8月7日，经借人徐爱国。”。事后被告未归还分文给原告。
本院认为原告张美兰与被告徐爱国之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还所欠借款146000元，本院予以支持，借款到期后，被告拒不归还欠款，原告要求被告按尚欠借款本金按年利率6%计算支付资金占有期间利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐爱国于本判决生效后十日内归还原告张美兰借款人民币146000元，利息10220元（按年利率6%从2016年4月1日计算至2017年5月31日止），2017年6月1日以后利息继续按年利率6%计算至还清款止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，公告费600元，由被告徐爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 谌志卫
人民陪审员 李 香
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 付 昕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终844号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇小南门001号，统一社会信用代码91361127861735906N。
法定代表人：蔡坤明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕传波，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：周月萍，女，1985年11月15日出生，汉族，江西省余干县人�职工，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：艾玉华，余干县法律服务所法律工作者。
上诉人中国建设银行股份有限公司余干支行因与被上诉人周月萍金融借款合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司余干支行在一审提交了周月萍的行驶证、个人征信调查表、办理信用卡的申请表及领用协议等复印件，原审法院未释明当事人提供原件，以中国建设银行股份有限公司余干支行未提交原件，证据形式不合法，驳回其诉请。现二审庭审中上诉人提交了上述证据材料原件，被上诉人质证不予认可，为查明案件事实，宜发回重审，进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初2251号民事判决；
二、发回江西省余干县人民法院重审。
上诉人中国建设银行股份有限公司余干支行预交的二审案件受理费1,440元，予以退回。
审判长 余林娣
审判员 程 锐
审判员 李 虹
二〇一八年四月二十五日
书记员 李熙韵
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更357号
罪犯王黎群，男，1965年1月8日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年12月18日作出(2006)汉中刑一初字第63号刑事判决，以被告人王黎群犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。2007年6月27日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月4日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王黎群的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王黎群在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得27个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王黎群在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王黎群确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王黎群确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王黎群的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王黎群减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 路
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2211号
原告：徐树兵，男，1978年5月11日出生，�族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州市运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市世纪大道826号，统一社会信用代码91341100667922855W。
法定代表人：潘少美，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘璇，男，该公司员工。
原告徐树兵与被告滁州市神舟运输有限责任公司（以下简称神舟运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告徐树兵的委托诉讼代理人程旭东，被告神舟运输公司的委托诉讼代理人刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树兵诉称：2013年7月30日其与神舟运输公司签订一份《车辆挂靠合同》，约定其将购置的皖Ｍ×××××号货车挂靠神舟运输公司经营，挂户费每年1000元；如需车辆转让，不欠任何费用者，不收转户费。徐树兵提出将车辆转至别的公司名下，神舟运输公司拒不提供转户手续。现要求判令：1、解除徐树兵与神舟运输公司于2014年7月1日签订的《车辆挂靠合同》2；神舟运输公司协助徐树兵办理皖Ｍ×××××号货车过户手续，并承担本案诉讼费用。
神舟运输公司辩称：挂靠属实，不同意解除合同。
徐树兵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、徐树兵的身份证复印件各一份。证明徐树兵的基本情况；
证据二、车辆行驶证复印件、2013年7月30日的《车辆挂靠合同》各一份。证明皖Ｍ×××××号货车车辆挂靠神舟运输公司，徐树兵有权要求车辆过户。
上述二组证据，经神舟运输公司质证，均对证据一及证据二中行驶证的真实性均无异议；对证据二中的《车辆挂靠合同》不认可。
神舟运输公司未举证。
本院认为：徐树兵举证的二组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年7月30日，神舟运输公司（甲方）与徐树兵（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方车辆挂户于甲方从事道路货物运输业务，为了明确双方的权力和义务，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、乙方所有的M92505号大货车，自愿挂户于甲方，使用甲方名称，甲方不享有该车辆所有权…。五、乙方挂户期间，乙方每年交给甲方挂户费1000元，在乙方领取已年审的行驶证或营运证时，必须交清行驶证有效期内应交的挂户费及其它费用；六、在合同有效期，乙方如需车辆转让，甲方可根据乙方需要提供转户等一切手续，乙方需结清应缴给甲方的所有费用，并向甲方交纳1000元转户费，所有借款和按揭车辆在借款期内不予转户。在借款期内未按约定按时还款的，在转户时收取壹万元作为转户费用。挂满两年者，不欠任何费用，不收取1000元转户费。
本院认为：徐树兵与神舟运输公司签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。神舟运输公司虽不同意解除与徐树兵的挂靠合同，但徐树兵与神舟运输公司在合同中约定：在合同有效期内如需转让，可以提供转户等手续，故徐树兵可以给予合理期限要求解除挂靠合同，本院对徐树兵要求解除2013年7月30日其与神舟运输公司签订的《车辆挂靠合同》予以支持，神舟运输公司应协助徐树兵办理皖Ｍ×××××号货车过户手续。依照《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十二条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐树兵与被告滁州市神舟运输有限责任公司于2013年7月13日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告滁州市神舟运输有限责任公司于判决生效后协助原告徐树兵办理皖Ｍ×××××号货车过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市神舟运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一七年八月九日
代理书记员 张 恒
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
�律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4852号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市锦绣花园。
法定代表人：高红燕，经理。
被告：郭顺东，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告郭顺东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第00930号
原告王爱国，男，1965年9月23日出生，汉族，无业，住古交市。
被告黄培山，男，1969年10月16日出生，汉族，打工者，住陕西省白河县。
被告赵志斌，男，1982年7月15日出生，汉族，无业，住古交市。
案由：民间借贷纠纷
2013年12月13日，被告黄培山给原告出具欠条，载明：”今欠到王爱国现金叁拾伍万元（35万元）整保证在元月10日前付10万元，年底付10万，余下3月底全部付清，不再收利息。”被告赵志斌在欠条上写明：”按时间由我负责还。”借款后被告归还原告借款17万元，余款未还。后原告于2015年11月16日向法院起诉，要求判令被告黄培山、赵志斌连带归还借款18万元，利息2万元。原告起诉后，被告黄培山归还原告借款10万元。原告表示要求被告黄培山归还借款8万元，放弃要求被告赵志斌还款及利息2万元的要求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄培山归还原告王爱国借款8万元，于2016年6月1日前一次性还清。
二、案件受理费4300元，由原告王爱国减半负担2150元。
三、其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10185号
原告：苏东光，男，1968年2月18日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被告：唐山海港信达乐家超商，住所地：河北省唐山市海港开发区。
投资人：王晓雪，女，1986年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：李家军，男，汉族，该单位员工。
原告苏东光与被告唐山海港信达乐家超商买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏东光、被告唐山海港信达乐家超商委托诉讼代理人李家军到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告苏东光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28087.7元；2.判令被告返还质量保证金2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告向被告提供金龙鱼系列食用油，货款共计41909.2元，被告已支付20000元，尚余21909.2元货款仍未支付；2015年12月25日，原告又向被告提供食用油，货款共计8492元，已支付2313.5元，尚余6178.5元货款未支付，总计拖欠货款28087.7元。供货时，原告已向被告交付质量保证金2000元，双方约定收货后被告返还，该保证金被告一直未返还。上述货款及质量保证金原告多次催促未果，诉至法院。
被告唐山海港信达乐家超商承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在资金紧张，经营困难，无法给付货款。
本院认为，被告唐山海港信达乐家超商承认原告苏东光在本案中主张的事实，故�原告苏东光主张的事实予以确认。被告唐山海港信达乐家超商未按合同约定给付货款及返还质量保证金，构成违约，故对原告苏东光的诉请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告唐山海港信达乐家超商于本判决生效之日起十日内给付原告苏东光货款28087.7元，返还质量保证金2000元，共计30087.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，简易程序减半收取计276元，由被告唐山海港信达乐家超商负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田洪涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓雪
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1085号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号,实际经营地:宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴燕，女，该分行职员。
被告：胡秀平，男，1976年3月23日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市高新区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安宁波分行）与被告胡秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，由审判员陆剑峰独任审判，并于2018年4月3日公开开�进行了审理。原告平安宁波分行的委托诉讼代理人徐子兆到庭参加了诉讼，被告胡秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
平安宁波分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡秀平向原告偿还借款本金417585.38元，支付利息6829.2元、罚息183968.88元、复利2293.44元（暂计至2018年3月2日，之后罚息、复利要求按年利率22.68%计算至实际偿还之日止），合计610676.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
胡秀平未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银镇海个信额字20150617第000156号《个人信用额度贷款合同》等；
贷款金额：420000元；
借款期限：3个月，100000元借款自2015年12月26日起至2016年3月26日止；300000元借款自2015年12月27日起至2016年3月27日止；20000元借款自2016年1月3日起至2016年4月3日；
放款日期及金额：2015年12月26日放款100000元；2015年12月27日放款300000元；2016年1月3日放款20000元；
利率：固定利率，年利率15.12%；
还款方式：净息还款方式；
欠款情况：尚欠借款本金417585.38元，利息6829.2元、罚息183968.88元、复利2293.44元（暂计至2018年3月2日，之后罚息、复利按年利率22.68%计算至实际偿还之日止）；
违约情况：借款方拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款方有权要求借款方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。
借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
以上事实由原告提供的编号为平银镇海个信额字20150617第000156号《个人信用额度贷款合同》及补充合同、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏各一份予以证明。
本院认为：原告与被告胡秀平签订的《个人信用贷款合同》及补充合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息、复利等，原告主张的罚息、复利按照合同约定，且符合法律规定，故本院对原告相关诉请均予以支持。被告胡秀平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金417585.38元，支付利息6829.2元、罚息183968.88元、复利2293.44元（暂计至2018年3月2日，之后罚息、复利按年利率22.68%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9907元，减半收取4953.5元，由被告胡秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一八年四月三日
书记员 何超男
自动履行、强制执行告知事项
本判决生�后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1953号
申请执行人：陈明海，男，1969年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱正，男，1976年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人陈明海与被执行人朱正民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1012民初5248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈明海于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人朱正给付申请人欠款47000元、诉讼费976元。被执行人依法应承担执行费620元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月22日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人朱正名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人无车辆登记信息。
3.3.2017年12月25日本院通过查询不动产信息查询系统发现被执行人无不动产登记信息。
4.本院对被执行人朱正名下的银行账户尾号为9227的银行账户予以了冻结，冻结额度为48596元。其实际冻结金额为6423.05元。2017年12月19日，本院依法委托苏州市吴江区人民法院将被执行人朱正尾号为9227的银行存款扣划至本院账户，实际扣划金额人民币6373.51元。扣划后未见其他可供执行财产。
4.本院于2017年12月20日至被执行人朱正住所地进行调查，2017年12月23日扬州市江都区大桥镇忠诚村村民委员会出具证明一份，证明被执行人朱正下落不明，无可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年12月25日将被执行人朱正纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年12月23日通过执行谈话将被执行人朱正名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人朱正名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈明海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭美丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6573号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：刘智勇。
被上诉人(原审原告)：顾正兴，男，1948年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所�师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：施雪荣，男，1963年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华财险上海分公司)因与被上诉人顾正兴、被上诉人施雪荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对顾正兴重新鉴定后确认赔偿项目及金额。事实和理由：顾正兴的基础伤不构成XXX伤残，中华财险上海分公司申请重新鉴定，一审法院未予准许。
顾正兴书面辩称，一审认定事实清楚�适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
施雪荣未予答辩。
顾正兴向一审法院起诉请求：1.判令中华财险上海分公司、施雪荣赔偿经济损失230,125.53元，中华财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由施雪荣承担；2.本案诉讼费由施雪荣承担。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付顾正兴精神损害抚慰金10,000元、医疗费10,000元、护理费5,000元、残疾赔偿金81,065元、误工费13,200元、残疾辅助器具费235元、交通费500元、物损费500元，合计120,500元；二、中华联合财产保险股份有限公司上海分公�于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付顾正兴医疗费40,199.73元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、残疾赔偿金57,395.80元、鉴定费1,950元，合计103,305.53元；三、施雪荣于判决生效之日起十日内赔偿顾正兴代理费2,500元；四、顾正兴的其余诉请，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中华财险上海分公司上诉认为顾正兴的伤情不构成XXX伤残，申请重新鉴定，但并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。
综上，中华财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,752元�由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1304号
罪犯杜国平，男，1981年6月18日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2012年9月17日作出（2012）井刑初字第00058号刑事判决，以被告人杜国平犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）石刑终字第00391号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杜国平自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜国平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杜国平系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜国平减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月29日起至2030年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第656号
申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人王振明，任该中心主任。
被执行人崔玉玲，女，生于1969年4月14日，汉族，住邓州市。
被执行人王迪，男，生于1976年11月1日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人崔玉玲等二人为追偿权纠纷一案中，经多方调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，执行标的3万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民三初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十八日
书记员 丁东升
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初974号
原告:陈某，男，1983年05月08日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖飞，贵州省修文县扎佐镇法律服务所法律工作者。
被告：傅某，女，1986年04月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告陈桃与被告傅洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桃及其委托诉讼代理人石友建、被告傅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告租金28,800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年04月03日，原、被告签订《店面转让协议书》一份，该协议约定，被告将门面以28,800.00元的价格转让给原告，当日，原告按照约定支付被告转让费28,800.00元。该门面使用十多天后，修文县扎佐镇人民政府通知原告此门面已被征占，让原告迅速撤走。后原告根据《店面转让协议书》第六条约定，要求被告解除该协议并返还门面转让费28,800.00元，被告同意解除协议，但以资金周转困难为由向原告出具欠条一份，定于2016年05月15日付款给原告，期限届满后，被告仍拒绝支付。
被告傅洁辩称，1.原告诉请的租金应为转让费；2.被告将门面转让给原告时，该门面尚未涉及任何债务，协议中已经约定，因自然灾害导致的损失与甲方无关，因国家征收的有关补偿归乙方所有；3.被告确实向原告出具了一份欠条，但欠条的意思是如果门面被征收，征收的有关补偿归原告所有。
本院经审理认定事实如下：2016年04月03日，原、被告经协商一致将位于扎佐镇原村建所处的门面等，由被告转让给原告作经营洗车使用。同日，原告按照约定支付被告28,800.00元。之后，原、被告因使用门面发生争议，经原、被告于2016年04月29日协商，被告承诺返还原告28,800.00元，并出具欠条给原告，该欠条载明由甲方（傅洁）付给乙方（陈桃）28,800.00元，付款时间为2016年05月15日。
关于原告提供欠条一张，被告对该证据的真实性无异议。经审查，本院对其证明力予以确认。
本院认为，本案的焦点为原、被告之间转让行为的性质；涉案的28,800.00元是否应该退还。本案中，被告傅洁将位于扎佐镇原村建所处的门面等转让给原告的行为，其转让门面的内容，名为转让，实为转租；其他内容，实属转让。该转让行为，应属房屋转租为主，附带转让相关物品的行为。因原、被告之间的上述行为，未违反法律规定，应属有效行为。之后，被告向原告出具欠条的行为，应视为原、被告约定解除转让事项的行为。被告应按欠条确定的付款时间和金额偿付原告相应的款项，故原告要求被告返还28,800.00元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条规定，判决如下：
被告傅洁于本判决生效之日起十日内返还原告陈桃28,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取计260.00元，由被告傅洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12066号
原告：陈宇，男，回族，1984年12月4日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被告：邱洛群，男，汉族，1970年1月3日生，住南京市鼓楼区。
原告陈宇与被告邱洛群返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告陈宇的委托诉讼代理人戴萍，被告邱洛群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇的诉讼请求为：被告邱洛群腾空、迁出南京市鼓楼区黑龙江路八巷5号401室房屋。事实和理由：原告陈宇于2009年1月14日受让取得南京市鼓楼区黑龙江八巷5号401室房，并取得了房产证，后于2016年11月15日申领了不动产权证书。被告与原告父亲是朋友关系，当时被告条件困难，原告出于情面，就同意被告暂时居住在该房屋内。后原告因自身生活需要以及子女上学等原因多次与被告沟通要求其搬出，被告均以条件困难为由拒不搬出。根据法律规定，房屋不动产权利人对房屋享有占有、使用、收益、处分等权能。被告居住在该房屋内于法无据，为维护原告的合法权益，现诉至法院，希望判如所请。
被告邱洛群辩称，房屋实际是被告的，被告为了获得贷款把房屋过户给了刘琨，且以刘琨的名义贷款，实际由被告逐月还款。之后，因为遇到困难，被告无力偿还贷款，又将房屋过户给了陈宇，以陈宇的名义获得了一笔贷款，该笔贷款用来偿还以刘琨名义办理的贷款（15万元）。但是陈宇的贷款实际由陈宇的父亲陈永平和沈迎春归还。被告和陈永平及沈迎春三人是师徒关系。
本院经审理查明，2005年12月28日，邱洛群与南京鼓楼房产经营有限公司签订《南京市直管公有住房买卖契约》，取得了南京市鼓楼区黑龙江路八巷5号401室房屋（以下简称案涉不动产）的所有权。2006年，邱洛群将案涉不动产出卖给案外人刘琨，刘琨办理了所有权登记。2009年1月14日，原告陈宇以35万元的价格从刘琨处购得案涉不动产，并申领了不动产权证。案涉不动产一直由被告邱洛群占有使用。
本案审理过程中，被告邱洛群于2017年3月13日就案涉不动产另行提起诉讼，要求确认案涉不动产的所有权，后于2017年9月4日提出撤诉申请。
上述事实由《南京市直管公有住房买卖契约》、邱洛群的购房发票、陈宇的不动产权证、购房发票及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明。案涉不动产的登记权利人为原告陈宇。被告邱洛群虽辩称其是案涉不动产的真实权利人，并提交了户口薄、水费缴费卡、电费缴费卡等证据，但该证据仅证明被告邱洛群占有使用案涉不动产，并不足以证明邱洛群为案涉不动产的真实权利人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。经本院释明后，被告邱洛群就案涉不动产的权属另行提起诉讼，要求确认案涉不动产所有权，后自愿提出撤诉申请。因此，本院对被告邱洛群的抗辩不予采信。本院认为，依据不动产权属证书，可认定原告陈宇系案涉不动产的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邱洛群占有案涉不动产无合法依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：无权占有不动产的或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告邱洛群于本判决生效后的三十日内迁出南京市鼓楼区黑龙江路八巷5号401室房屋，并将房屋清空后返还给原告陈宇。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告邱洛群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋宇燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5360号
原告：胡会娟，女，1973年9月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：天津市美信房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区开元路健身广场对面。
法定代表人：郭仲田，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志艳，该公司员工。
原告胡会娟与被告天津市美信房地产经纪有限公司（以下简称美信公司）居间合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会娟、被告美信公司的委托诉讼代理人张志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡会娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告美信公司返还原告居间服务费9800元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月1日至付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告经被告美信公司居间介绍与案外人白璐签订了《房屋买卖居间合同》，该合同约定白璐将其所有的坐落于宝坻区霍各庄镇平安家园吉祥阁14-2-201号楼房卖与原告，原告于2017年3月14日交付白璐200000元作为定金，并作为第一部分房款。签订合同的同时，原告给付被告美信公司居间服务费9800元，被告为原告出具了收据。2017年4月1日，天津市对商品房实行限购政策，原告属于天津市户籍拥有1套及以上住房的成年单身人士，故原告无法再继续购买涉案房屋。后原告与被告及案外人白璐多次协商解除合同退还定金等事宜，均未果。2017年5月12日，原告将美信公司、白璐起诉至宝坻法院，2017年6月14日，经宝坻区人民法院调解，原告撤回对美信公司起诉，宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初4281号民事调解书，该调解书解除了原告胡会娟与白璐于2017年3月14日签订的《房屋买卖居间合同》，由白璐于2017年10月31日前返还原告购房定金200000元。现因限购政策，导致原告与白璐签订的《房屋买卖居间合同》无法继续履行，现双方已经法院调解解除房屋买卖合同，原告与被告之间的居间合同关系亦应解除，被告应返还原告居间服务费。
美信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因其提供了相应的居间服务，促成了合同成立，原告解除合同的真正原因是房屋价格受限购政策影响下降。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月14日,原告胡会娟与被告美信公司及案外人白璐订立了《房屋买卖居间合同》一份，该合同约定：卖方为白璐，买方为原告胡会娟，居间方为被告美信公司；白璐将其所有的位于宝坻区霍各庄镇平安家园吉祥阁14-2-201号房屋出卖给原告胡会娟，价款为980000元，买方需向居间方交纳房屋成交价格的1%作为服务费，买方于2017年3月14日向卖方交付定金200000元；如遇不可抗力，导致本合同不能履行，经三方协商可解除本合同，三方均免责；居间方只为买卖双方提供居间服务，本合同签订后无论发生任何纠纷、诉讼及赔偿，居间方至多承担居间服务费损失的赔偿。此外，该合同还对违约责任及其他条款等作了约定。合同订立的当日，原告向被告美信公司支付居间费9800元，被告美信公司为原告出具了收据一张。后因天津市房屋限购政策的实施，致使原、被告三方订立的《房屋买卖居间合同》无法履行。2017年5月12日，原告将美信公司、白璐起诉至宝坻区人民法院法院，2017年6月14日，经宝坻区人民法院调解，原告撤回对美信公司起诉，宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初4281号民事调解书，该调解书解除了原告胡会娟与白璐于2017年3月14日签订的《房屋买卖居间合同》，由白璐于2017年10月31日前返还原告购房定金200000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖居间合同、收据、民事调解书等证据予以证明。
本院认为，原告与被告美信公司及案外人白璐于2017年3月14日订立的《房屋买卖居间合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。结合本案的实际情况，涉诉房屋买卖合同的不能履行，确实是由于房屋限购政策的直接影响，系不可归责于本案当事人双方的事由，致使合同目的无法实现，原告已通过起诉，并经宝坻区人民法院于2017年6月14日作出（2017）津0115民初4281号民事调解书，该调解书解除了原告胡会娟与白璐于2017年3月14日签订的《房屋买卖居间合同》。对于原告请求被告美信公司返还中介费9800的一节，对此，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，涉诉房屋买卖居间合同被告美信公司合同义务不仅仅是提供订立合同的机会或者媒介服务，还应包括协助买卖双方办理房屋过户手续、贷款手续等。涉诉合同被解除时，被告美信公司虽未完全履行合同义务，但其不存在违约行为，而是天津市政府的房屋限购政策导致，故原告应支付被告美信公司合理的居间费用，本院根据涉诉合同的实际履行情况，酌定被告美信公司返还原告居间服务费4900元。原告的利息请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市美信房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告胡会娟居间服务费4900元；
二、驳回原告胡会娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡会娟负担12元，由被告天津市美信房地产经纪有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙俊颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第166号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人顾某甲。2012年12月5日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）719号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2012年12月2日下午，被告人顾某甲采用溜门入室的手段，进入德清县雷甸镇塘北村杨家斗17号失主林利祥租房，窃得电脑主机1台，价值人民币200元。
案发后，被告人已退出赃物。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、失主林利祥的陈述、证人顾某乙的证言、价格鉴定结论书、现场勘查记录、现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人顾某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人已退出赃物，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年四月二日
书 记 员 张文霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0434号
原告吉学全。
被告如皋市通顺汽车销售服务有限公司，地址如皋市如城街道（原如城镇）花市路259号。
法定代表人：王金燕。
本院在审理原告吉学全诉被告如皋市通顺汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告吉学全于2014年3月14日以已与被告如皋市通顺汽车销售服务有限公司达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告如皋市通顺汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告吉学全的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉学全撤回起诉。
案件受理费750元，由原告吉学全承担。
审判员 金 铎
二〇一四年三月十四日
书记员 马天跃
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0434号
原告吉学全。
被告如皋市通顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王金燕。
本院在审理原告吉学全诉被告如皋市通顺汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告吉学全于2014年3月14日以已与被告如皋市通顺汽车销售服务有限公司达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告如皋市通顺汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告吉学全的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉学全撤回起诉。
案件受理费750元，由原告吉学全承担。
审判员 金 铎
二〇一四年三月十四日
书记员 马天跃
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2933号
罪犯孙宏斌，男，1968年4月27日生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2008年6月6日作出（2008）长刑一初字第85号刑事判决，认定被告人孙宏斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，民事赔偿人民币5912元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第115号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3890号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1223号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙宏斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1992年11月因盗窃罪被判处有期徒刑五年。1985年3月因殴打他人被行政拘留十天；1988年因抢夺被劳动教养二年；1988年12月因盗窃被劳动教养一年六个月。原判认定，1999年4月14日伙同他人以购车为名抢劫他人钱财。已成年->1999年4月14日该犯伙同他人以购便宜车为名骗取被害人纪明瀚的信任，开出以金全忠为收款人的四张银行汇票，计150万元人民币。次日7时许，金全忠与王军合谋以验票为由，将汇票交由金全忠保管。后孙宏斌伙同金全忠、王军以提车为由，与纪明瀚同乗金全忠驾驶的纪明瀚的轿车，当车行至长春市绿园区第十九中学附近时，王军用领带勒纪明瀚的脖子，纪呼救时金全忠用拳击打其头面部，孙宏斌用刀刺其数刀，后由于纪明瀚反抗致撞车，金全忠携带抢得的四张汇票逃离现场。纪明瀚经鉴定为轻伤，案发后，追缴148万元返还纪明瀚。该犯现在吉林省长春监狱十二监区参加护理员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙宏斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宏斌减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字收第01058号
原告杨某某，女，汉族，
被告刘某，男，汉族，
原告杨某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍相识，同年7月27日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后生活中，双方因性格不合，经常以琐事争吵，无奈原告于2013年3月从家里搬出，被告并未主动联系原告，原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告刘某辩未提出书面答辩。
经审理查明，2011年5月，原被告经人介绍相识，同年7月27日登记结婚。婚后生活中，双方因生活琐事争吵，但不致于夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告对自己的主张并未提供相关证据。由于被告未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件在卷可证、足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后关系尚可，日常生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，不致使夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，未能提供夫妻感情破裂的相应证据，故对原告诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨某某诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张少文
审 判 员 张天宏
人民陪审员 房忙忙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 余 翠
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执293号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：排腊苗，男，1993年11月17日出生，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人排腊苗犯运输毒品罪、盗窃罪一案，我院于2017年1月20日作出的（2017）云3103刑初9号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人排腊苗向本院缴纳罚金人民币8000元。本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人排腊苗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年八月三十日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执293号移送机关芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：排腊苗，男，1993年11月17日出生，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。被执行人排腊苗犯运输毒品罪、盗窃罪一案，我院于2017年1月20日作出的（2017）云3103刑初9号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人排腊苗向本院缴纳罚金人民币8000元。本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人排腊苗无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年八月三十日书记员  伍宇云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00244号
申请执行人：姚吉芳，1943年10月1日生，汉族。
被执行人：武宏林，男，1965年5月4日生，汉族。
姚吉芳与武宏林民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1389号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人左和平，男，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人左和平借款合同纠纷一案，本案作出的（2017）鄂0102民初7819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0102执1389号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年七月二十日
书记员 石权胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3793号
原告：乌鲁木齐众汇万鑫资产管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王昆，该公司经理。
委托代理人：王嘎伍，男，1960年3月15日出生，东乡族，乌鲁木齐众汇万鑫资产管理有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司，主要营业地：乌鲁木齐市。
法定代表人：樊建新，该公司董事长。
委托代理人：孙新蒙，男，1968年1月11日出生，汉族，新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。
第三人：石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司，住所地：新疆省石河子市。
法定代表人：王忠义，该公司董事长。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原告乌鲁木齐众汇万鑫资产管理有限公司（下称众汇公司）与被告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司（以下简称金轮公司）及第三人石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司（下称劳务公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托代理人王嘎伍、李东昕与被告金轮公司的委托代理人孙新蒙及第三人劳务公司的法定代表人王忠义、委托代理人盛朝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，清偿所欠原告工程款405758.26元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月24日，被告金轮公司与第三人劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。第三人劳务公司又与周辉余签订《企业内部派遣劳务承包协议》。合同签订后，周辉余履行了合同义务，但被告未及时履行付款义务。2017年4月9日，周辉余将其在第三人劳务公司的债权581021.26元转让给原告众汇公司并书面通知了第三人劳务公司。由于第三人劳务公司怠于行使其在被告金轮公司的债权，导致原告的债权亦不能实现。为了维护原告的合法权益，提出如上诉讼请求。
被告金轮公司答辩称：我公司与第三人劳务公司有劳务合同关系，但与周辉余没有劳务合同关系，至于周辉余与第三人劳务公司是什么关系，与我公司无关。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院查明事实，第三人劳务公司欠我公司工程款，我公司不欠第三人劳务公司的工程款。综上，原告代位求偿没有事实依据。
第三人劳务公司述称：原告众汇公司以债权转让进行起诉，但本案系债权人代位权纠纷，不属于同一法律关系。我公司与被告金轮公司有劳务合同关系，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院查明事实，被告金轮公司欠我公司工程款50余万元，我公司将另案提起诉讼主张。我公司与周辉余签订《企业内部派遣劳务承包协议》属实，但我公司与周辉余尚未进行结算。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”；第十八条规定“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉”。本案中，原告众汇公司认为，周辉余将其在第三人劳务公司的债权581021.26元转让给原告众汇公司，但第三人劳务公司对此持有异议并认为双方并未进行结算。原告众汇公司仅提供周辉余与第三人劳务公司签订的《企业内部派遣劳务承包协议》及债权转让通知书不能充分证明第三人劳务公司欠付周辉余工程款581021.26元。其次，第三人劳务公司与被告金轮公司之间虽然经新疆维吾尔自治区高级人民法院判决解除了合同，但未就被告金轮公司是否应付第三人劳务公司工程款作出实体判决，目前双方尚存在争议。故原告众汇公司代位求偿的请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条，第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐众汇万鑫资产管理有限公司的起诉。
本院退还原告已预交的案件受理费3693.19元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜黎华
书 记 员 秦立芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初3793号原告：乌鲁木齐众汇万鑫资产管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王昆，该公司经理。委托代理人：王嘎伍，男，1960年3月15日出生，东乡族，乌鲁木齐众汇万鑫资产管理有限公司员工，住乌鲁木齐市。委托代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司，主要营业地：乌鲁木齐市。法定代表人：樊建新，该公司董事长。委托代理人：孙新蒙，男，1968年1月11日出生，汉族，新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。第三人：石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司，住所地：新疆省石河子市。法定代表人：王忠义，该公司董事长。委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。原告乌鲁木齐众汇万鑫资产管理有限公司（下称众汇公司）与被告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司（以下简称金轮公司）及第三人石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司（下称劳务公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托代理人王嘎伍、李东昕与被告金轮公司的委托代理人孙新蒙及第三人劳务公司的法定代表人王忠义、委托代理人盛朝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，清偿所欠原告工程款405758.26元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月24日，被告金轮公司与第三人劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。第三人劳务公司又与周辉余签订《企业内部派遣劳务承包协议》。合同签订后，周辉余履行了合同义务，但被告未及时履行付款义务。2017年4月9日，周辉余将其在第三人劳务公司的债权581021.26元转让给原告众汇公司并书面通知了第三人劳务公司。由于第三人劳务公司怠于行使其在被告金轮公司的债权，导致原告的债权亦不能实现。为了维护原告的合法权益，提出如上诉讼请求。被告金轮公司答辩称：我公司与第三人劳务公司有劳务合同关系，但与周辉余没有劳务合同关系，至于周辉余与第三人劳务公司是什么关系，与我公司无关。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院查明事实，第三人劳务公司欠我公司工程款，我公司不欠第三人劳务公司的工程款。综上，原告代位求偿没有事实依据。第三人劳务公司述称：原告众汇公司以债权转让进行起诉，但本案系债权人代位权纠纷，不属于同一法律关系。我公司与被告金轮公司有劳务合同关系，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院查明事实，被告金轮公司欠我公司工程款50余万元，我公司将另案提起诉讼主张。我公司与周辉余签订《企业内部派遣劳务承包协议》属实，但我公司与周辉余尚未进行结算。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”；第十八条规定“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉”。本案中，原告众汇公司认为，周辉余将其在第三人劳务公司的债权581021.26元转让给原告众汇公司，但第三人劳务公司对此持有异议并认为双方并未进行结算。原告众汇公司仅提供周辉余与第三人劳务公司签订的《企业内部派遣劳务承包协议》及债权转让通知书不能充分证明第三人劳务公司欠付周辉余工程款581021.26元。其次，第三人劳务公司与被告金轮公司之间虽然经新疆维吾尔自治区高级人民法院判决解除了合同，但未就被告金轮公司是否应付第三人劳务公司工程款作出实体判决，目前双方尚存在争议。故原告众汇公司代位求偿的请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，第十八条之规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐众汇万鑫资产管理有限公司的起诉。本院退还原告已预交的案件受理费3693.19元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  谢然军人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  陈 萍二〇一七年八月七日书 记 员  姜黎华书 记 员  秦立芬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9274号
上诉人(原审被告)：山东天韵园林绿化工程有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：张天，总经理。
被上诉人(原审原告)：品诚塑胶科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈昌春，经理。
上诉人山东天韵园林绿化工程有限公司因与被上诉人品诚塑胶科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4016号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月9日立案。本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东天韵园林绿化工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费1,918.90元，减半收取959.45元，由上诉人山东天韵园林绿化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。