wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15460号
原告：张芳，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，诺兰特通信配件（北京）有限公司技师，住北京市大兴区。
原告：宁雄伟（兼张芳的委托诉讼代理人），男，汉族，19xx年xx月xx日出生，诺兰特通信配件（北京）有限公司技师，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：戴长洪，北京大成律师事务所律师。
原告张芳、宁雄伟与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁雄伟（兼张芳的委托诉讼代理人），被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子、戴长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳、宁雄伟向本院提出诉讼请求：1、判决恒盛公司协助张芳、宁雄伟办理位于北京市大兴区采育镇xx街xx号院阳光绿景嘉园xx号楼x单元xxx室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中初始登记的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至实际办理下来之日止，转移登记的逾期办证违约金从实际入住之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照已付款的日万分之一分别计算）；诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2012年11月16日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年9月7日完成交房手续，且我们向恒盛公司支付了公共维修基金、契税，并向恒盛公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未按合同约定为我们办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、我公司同意为张芳、宁雄伟办理不动产权证。2、张芳、宁雄伟主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理转移登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，我公司的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。3、我公司的违约行为并未给张芳、宁雄伟造成实际损失，且我公司逾期办理初始登记及转移登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，恒盛公司（出卖人）与张芳、宁雄伟（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒盛xxx艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）xx#住宅楼x层x单元xxx号（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，张芳、宁雄伟已向恒盛公司交付房屋总价款675726元。2013年9月7日，恒盛公司将涉案房屋交付给张芳、宁雄伟，张芳、宁雄伟交纳产权代办费等共980元。2016年9月5日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证。涉案房屋所在楼栋的登记地址为北京市大兴区xx街xx号及xx号院xx号楼。
上述事实，有张芳、宁雄伟提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、入伙费用一览表、恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张芳、宁雄伟与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司于2016年9月5日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至2016年9月5日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月7日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月6日前为张芳、宁雄伟办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助张芳、宁雄伟办理不动产权证书并从2015年9月7日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按全部已付房款万分之一支付违约金。
张芳、宁雄伟主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为每日按全部已付房款675726元的万分之一计算，自2014年10月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告张芳、宁雄伟办理北京市大兴区xx街xx号及xx号院xx号楼x层x单元xxx号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒盛xxx艺墅住宅项目xx#住宅楼x层x单元xx）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张芳、宁雄伟违约金（每日按已付房款675726元的万分之一计算，自2014年10月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；
三、驳回原告张芳、宁雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11284元（原告张芳、宁雄伟预交5642元），由原告负担200元（已交纳）；被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11084元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 雅
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初450号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人梁武代，男，1986年2月28日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，初中文化，驾驶员，户籍地弥勒市，住所地江苏省常州市天宁区。被告人梁武代因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月3日被盱眙县公安局刑事拘留，同年6月16日经盱眙县人民检察院批准逮捕，次日由盱眙县公安局执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人梁武代犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出庭支持公诉，被告人梁武代到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年6月3日凌晨，被告人梁武代驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型普通货车沿121省道由西向东行驶，3时23分左右，车辆行驶至盱眙县121省道110KM+23M处，追尾前方同向被害人陈某驾驶的车牌号为苏08B55**的手扶拖拉机，造成陈某当场死亡，手扶拖拉机乘车人王某受伤，两车不同程度损坏，手扶拖拉机所载货物损失，路政设施损坏。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人梁武代负该起事故主要责任。案发后，被告人梁武代主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人梁武代违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人梁武代犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁武代对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，被告人梁武代系常州市卓超运输有限公司驾驶员。2017年6月3日凌晨，被告人梁武代驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型普通货车沿盱眙县121省道由西向东行驶，当日凌晨3时23分左右，车辆行驶至盱眙县121省道110KM+23M路段，追尾同方向被害人陈某驾驶的车牌号为苏08B55**的手扶拖拉机，造成陈某当场死亡，手扶拖拉机乘车人王某受伤，两车不同程度损坏，手扶拖拉机所载货物损失，路政设施损坏的后果。事故发生后，被告人梁武代主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人梁武代负该起事故主要责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某符合道路交通事故中钝性外力作用致胸腔脏器破损而死亡。
被告人梁武代驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和30万元机动车第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。本案审理期间，被告人梁武代与被害人陈某近亲属达成补偿协议，并履行了约定的补偿款项，取得被害人陈某近亲属的谅解。
上述事实，被告人梁武代在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心车辆性能检测，盱眙县公安局出具的发破案经过及接处警工作登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人梁武代驾驶证复印件，保险单复印件，被告人梁武代及被害人陈某的户籍信息登记表，补偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁武代违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁武代犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁武代与被害人陈某近亲属达成补偿协议，并已履行约定的补偿款项，取得被害人陈某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁武代犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁武代犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 王玉林
人民陪审员 季春林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初450号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人梁武代，男，1986年2月28日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，初中文化，驾驶员，户籍地弥勒市，住所地江苏省常州市天宁区。被告人梁武代因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月3日被盱眙县公安局刑事拘留，同年6月16日经盱眙县人民检察院批准逮捕，次日由盱眙县公安局执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人梁武代犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出庭支持公诉，被告人梁武代到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2017年6月3日凌晨，被告人梁武代驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型普通货车沿121省道由西向东行驶，3时23分左右，车辆行驶至盱眙县121省道110KM+23M处，追尾前方同向被害人陈某驾驶的车牌号为苏08B55**的手扶拖拉机，造成陈某当场死亡，手扶拖拉机乘车人王某受伤，两车不同程度损坏，手扶拖拉机所载货物损失，路政设施损坏。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人梁武代负该起事故主要责任。案发后，被告人梁武代主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人梁武代违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人梁武代犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁武代对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，被告人梁武代系常州市卓超运输有限公司驾驶员。2017年6月3日凌晨，被告人梁武代驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型普通货车沿盱眙县121省道由西向东行驶，当日凌晨3时23分左右，车辆行驶至盱眙县121省道110KM+23M路段，追尾同方向被害人陈某驾驶的车牌号为苏08B55**的手扶拖拉机，造成陈某当场死亡，手扶拖拉机乘车人王某受伤，两车不同程度损坏，手扶拖拉机所载货物损失，路政设施损坏的后果。事故发生后，被告人梁武代主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人梁武代负该起事故主要责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某符合道路交通事故中钝性外力作用致胸腔脏器破损而死亡。被告人梁武代驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和30万元机动车第三者责任保险，该起事故发生在保险期间。本案审理期间，被告人梁武代与被害人陈某近亲属达成补偿协议，并履行了约定的补偿款项，取得被害人陈某近亲属的谅解。上述事实，被告人梁武代在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心车辆性能检测，盱眙县公安局出具的发破案经过及接处警工作登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书，被告人梁武代驾驶证复印件，保险单复印件，被告人梁武代及被害人陈某的户籍信息登记表，补偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁武代违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁武代犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁武代与被害人陈某近亲属达成补偿协议，并已履行约定的补偿款项，取得被害人陈某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁武代犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人梁武代犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王吉祥审 判 员  王玉林人民陪审员  季春林二〇一七年九月二十一日书 记 员  张 晨附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初255号
原告：胡江书，男，1950年3月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：孙国胜，男，1961年3月27日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告胡江书与被告孙国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告胡江书于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡江书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告胡江书撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡江书承担。
审判员 许晶
二〇一八年一月十日
书记员 罗红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第399号
原告丁××。
被告余××。
被告冯××。
本院在审理原告丁××与被告余××、冯××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年2月26日向本院提出撤诉申请，要
求撤回对被告冯××的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符
合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回对被告冯××的起诉。
审判员 刘宏华
二０〇九年二月二十六日
书记员 顾瑶瑶
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终100号
上诉人（原审原告）:金沙县西洛乡兴盛煤矿,地址：金沙县西洛乡联合村，注册号：520000000014867。
执行事务合伙人：莫江，该煤矿董事长。
委托代理人（特别授权）刘腾，男，该煤矿法务部工作人员。
委托代理人（特别授权）周晶鑫，男，该煤矿法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）：龙国学，男，1963年4月8日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿因与被上诉人龙国学工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金沙县西洛乡兴盛煤矿以客观情况发生变化为由，于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金沙县西洛乡兴盛煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金沙县西洛乡兴盛煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月七日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审360号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁波珑昌机械工业有限公司（统一社会信用代码:913302267421506141），住所地浙江省宁海县。
法定代表人黄金火，董事长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕67号行政处罚决定中除罚款26525元外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年5月13日作出宁土资罚〔2013〕67号行政处罚决定，认定2011年4月26日，宁海县人民政府批准宁波珑昌机械工业有限公司使用位于力洋镇海楼渔村的建设用地，面积7209平方米。自2011年7月15日开始，宁波珑昌机械工业有限公司在力洋镇海楼渔村建造厂房、围墙及办公楼等附属设施，其中东面和南面超出批准的用地位置和范围，多占用土地1205平方米，多占土地上建有围墙、一幢建筑占地67.4平方米的附属用房、一幢建筑占地12.7平方米的厕所，其余土地平整硬化。涉案土地中857平方米属耕地，108平方米属耕地规划为新增建设用地，240平方米属未利用地，在此地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的1205平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用未利用地每平方米10元、其他土地每平方米25元共计人民币26525元罚款的处罚。2013年5月13日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕67号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年5月21日缴纳了26525元罚款。2013年7月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕81号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波珑昌机械工业有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕67号行政处罚决定中责令退还非法占用的1205平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县力洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈柯宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1433号
原告：薛亚中，男，1983年9月19日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。
被告：南通千色时装有限公司，住所地南通市城港路238号。
法定代表人：陈文兵，总经理。
被告：姜天岷，女，1976年8月31日出生，汉族，住南通市。
被告：缪海霞，女，1988年11月9日出生，汉族，住南通市。
被告：顾敏，女，1980年12月29日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告薛亚中与被告南通千色时装有限公司、姜天岷、缪海霞、顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
本院经审查认为，原、被告在借据中约定由出借人即原告住所地南通经济技术开发区人民法院管辖。原告住所地为南通市港闸区高迪晶城8幢1205室，并不是借据上所写的南通经济技术开发区。原告薛亚中的住所地不属于本院管辖范围内，且被告的住所地亦均不在本院辖区，故本院对案件无管辖权，本案应由原告住所地即南通市港闸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 黄晓莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 顾 钇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1707号
原告：何甲。
委托代理人：张某某、金某某。
被告：何乙。
被告：何丙。
原告何甲诉被告何乙、何丙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告何甲的委托代理人张某某、金某某，被告何乙、何丙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲起诉称：2007年12月4日，被告何乙因资金紧张
，向原告借款800000元，约定利息按月利率10‰计算，2008年
7月底8月初归还。借款到期后，被告何乙未归还借款；两被告
系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫
妻共同债务。要求判令两被告归还借款人民币800000元，支付
利息248000元及借款自2010年7月5日起至借款付清之日止的利
息。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、借条一
份，以证明被告何乙向原告借款的事实。2、补发婚姻登记证
审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。3、银行
凭证一份，以证明原告通过银行转账交付被告何乙借款500000
元，另300000元以现金形式交付的事实。被告何乙答辩称：答辩人与原告丈夫系堂兄弟，双方于1
990年开始合伙经营，至2007年2月解散。当时答辩人要求分利
润10000000元，被告的丈夫同意支付6000000元，并于2007年3
月支付了2000000元。2007年6、7月份，答辩人要求原告的丈
夫支付其余部分利润，原告的丈夫提出要扣除答辩人以前的借
款，共扣除了二笔借款1500000元，支付了2500000元。2007年
10月，原告丈夫答应借给答辩人2000000元，事后仅交付80000
0元，利息按月息10‰计算。至今仍未交付其余的1200000元。
要求与原告协商解决。
被告何丙答辩称：被告何乙与原告丈夫合伙经营的具体
情况，答辩人不清楚；平时缺钱时就让被告何乙向厂里（原告
丈夫与被告何乙合伙经营的企业）借。对于本案的借款，答辩
人也不清楚。要求与原告协商解决。
被告何乙、何丙未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提
供的证据1-
3，被告何乙无异议；被告何丙对证据2无异议，对证据1、3，
认为不清楚。本院认为，证据1系被告何乙出具的借条，被告
何乙无异议；证据3是原告向被告何乙交付借款的凭证，被告
何乙也无异议，故上述证据均具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
两被告于1989年5月2日登记结婚，系夫妻关系。2007年1
2月4日，被告何乙向原告借款800000元，约定月利率10‰，2008年7月底8月初归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告何
乙未归还借款。
本院认为：被告何乙向原告借款，约定支付利息和借款
期限，被告何乙应按照约定的时间归还借款、支付利息。被告
何乙逾期未归还借款、支付利息，其行为于法不符，应承担相
应民事责任。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻
关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应承担共同归还借款
的民事责任。故原告要求两被告归还借款人民币800000元、支
付利息248000元及借款自2010年7月5日起至借款还清之日止的
利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告何乙、何丙于本判决生效之日起一个月内归还原告
何甲借款人民币800000元，支付利息人民币248000元及按照月
利率10‰按本金800000元自2010年7月5日起计算至判决确定的
履行之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，由被告何乙、何丙负担。如不服本
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人
民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十月十六日
书记员 何利芬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保470号
申请人：武某，女，1970年6月24日出生，汉族，无业。
被申请人：刘某，女，1981年10月31日出生，汉族，个体户。
申请人武某与被申请人刘某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保278号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某所有的房产，查封金额为70000元。查封期间两年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押被申请人刘某名下的小型普通客车一辆，扣押金额为150000元，扣押期间两年，在扣押期间，该车辆由被申请人刘某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
三、扣押担保人牛某提供担保的小型越野客车一辆，扣押期间两年，在扣押期间，该车辆由担保人牛某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保470号申请人：武某，女，1970年6月24日出生，汉族，无业。被申请人：刘某，女，1981年10月31日出生，汉族，个体户。申请人武某与被申请人刘某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保278号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某所有的房产，查封金额为70000元。查封期间两年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押被申请人刘某名下的小型普通客车一辆，扣押金额为150000元，扣押期间两年，在扣押期间，该车辆由被申请人刘某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；三、扣押担保人牛某提供担保的小型越野客车一辆，扣押期间两年，在扣押期间，该车辆由担保人牛某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十月三十日书记员 王晓敏
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0536号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月21日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）126号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月13日3时50分左右，被告人朱某驾驶皖K5F＊**重型普通货车，由南向北行驶至苏2**线40km＋500m处南通市通州区石港镇志田村八组地段时，因其驾驶机动车夜间、雨天行驶未降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇情况未能按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆前部右侧与由东向西横过道路的被害人无名氏（身份不明）的身体发生碰撞，造成无名氏受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人朱某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人朱某立即停车报警，留在事故现场等候处理，后如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。
另查明，皖K5F＊＊**重型普通货车已投保强制险和人民币100万元的第三者责任险。
案发后，被告人朱某预缴人民币20000元暂存在本院财政专户作为赔偿款押金。
上述犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终925号
上诉人（原审原告）：毛宗朋（又名毛忠彭），男，1936年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛阿中（系毛宗朋胞弟），男，1942年7月31日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区凤岙供销合作社，住所地宁波市鄞州区横街镇。
法定代表人：张驰波，该社主任。
委托诉讼代理人：徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。
上诉人毛宗朋因与被上诉人宁波市海曙区凤岙供销合作社（以下简称凤岙供销社）股东资格确认纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初11650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛宗朋上诉请求：撤销一审判决并改判支持毛宗朋一审中的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、根据1996年2月6日中华全国供销社合作总社第二届理事会第二次会议通过的文件规定，社员股金是农民等为取得社员资格向供销合作社缴纳的股金，实行保息分红，且应年年兑现。毛宗朋通过继承方式获得相应的社员股金，在1984年、1985年取得相应的分红后，就再无分红或者供销社的合理解释，明显违反了该文件的相关规定；二、凤岙供销社在一审庭审中出具的《关于凤岙供销社原始股金有关情况的说明》与事实不符，毛宗朋的父亲是1955年入股，1962年病逝，在1983年办理新的社员证由毛宗朋及其胞弟毛阿中继承相应股权，这与说明的内容明显不符，上述说明中的相关情况针对的是1983年入社的情况；三、即使《关于凤岙供销社原始股金有关情况的说明》的社员入社情况真实，那么，毛宗朋作为常年在家的社员却从未接到任何关于清退的通知，凤岙供销社也未提供关于清退的通知，清退程序明显不合法；四、一审法院以合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围为由驳回毛宗朋的起诉。但据毛宗朋所知，还有人和凤岙供销社就同样的事实，多次向各级信访局、人民政府、人大反映均无果。一审法院在未查明事实的基础上即判决驳回，属适用法律错误。
毛宗朋向一审法院起诉请求：其父亲于1955年供销社成立时入股，后将股份转让给毛宗朋。1983年4月，经凤岙供销社确认毛宗朋入股股数为1股，计股金6元，并向毛宗朋发放了“鄞县凤岙供销社”的社员证。1983年、1984年毛宗朋两次分得股金分红，此后再无任何分红。随着改革开放，凤岙供销社发展迅速，但作为股东的毛宗朋从未知晓凤岙供销社的任何发展及资产情况，也未收到任何分红，致使毛宗朋的股东权益无法保障。为此，现要求判令确认毛宗朋的凤岙供销社股东资格。
一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，毛宗朋是否是凤岙供销社股东或社员，系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，于2018年1月30日作出如下裁定：驳回毛宗朋的起诉。
本院经审理查明：2015年9月9日，凤岙供销社向宁波市鄞州区人民法院出具的《关于凤岙供销社原审股金有关情况的说明》一份，载明：凤岙供销社在1983年根据上级有关规定吸收9871户社员入社，股金额48330元。从1999年1月开始清退，清退标准根据区社政策按1:1.1比例实施，加上本金实际清退比例为1:2.1。为全面做好清退工作，我社在横街镇各村书记、村镇会议上进行了通告，并要求各村会记代为领取、办理。在清退过程中广大社员也比较支持供销社的具体实际困难，对社员估计退还也没什么异议，到目前为止已经退还股金户数5188户，股金额28408元，还有4683户，股金额19922元没有退。
2016年1月11日，宁波市鄞州区人民法院关于毛阿中（又名毛阿忠）起诉凤岙供销社股东资格确认纠纷一案中，作出（2015）甬望商初字第321号民事裁定书，认为毛阿中“是否是其所称的宁波市海曙区凤岙供销社股东或被告所称的社员，系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围”，并裁定驳回毛阿中的起诉。
本院认为，根据本案查明的事实，一审法院以本案系合作化运动中的遗留问题，并认为应由政府部门处理，不属于人民法院主管为由，驳回毛宗朋的起诉，并无不当。毛宗朋的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡曙炜
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月十九日
书记员 周维珍
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终925号上诉人（原审原告）：毛宗朋（又名毛忠彭），男，1936年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛阿中（系毛宗朋胞弟），男，1942年7月31日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区凤岙供销合作社，住所地宁波市鄞州区横街镇。法定代表人：张驰波，该社主任。委托诉讼代理人：徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。上诉人毛宗朋因与被上诉人宁波市海曙区凤岙供销合作社（以下简称凤岙供销社）股东资格确认纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初11650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛宗朋上诉请求：撤销一审判决并改判支持毛宗朋一审中的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、根据1996年2月6日中华全国供销社合作总社第二届理事会第二次会议通过的文件规定，社员股金是农民等为取得社员资格向供销合作社缴纳的股金，实行保息分红，且应年年兑现。毛宗朋通过继承方式获得相应的社员股金，在1984年、1985年取得相应的分红后，就再无分红或者供销社的合理解释，明显违反了该文件的相关规定；二、凤岙供销社在一审庭审中出具的《关于凤岙供销社原始股金有关情况的说明》与事实不符，毛宗朋的父亲是1955年入股，1962年病逝，在1983年办理新的社员证由毛宗朋及其胞弟毛阿中继承相应股权，这与说明的内容明显不符，上述说明中的相关情况针对的是1983年入社的情况；三、即使《关于凤岙供销社原始股金有关情况的说明》的社员入社情况真实，那么，毛宗朋作为常年在家的社员却从未接到任何关于清退的通知，凤岙供销社也未提供关于清退的通知，清退程序明显不合法；四、一审法院以合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围为由驳回毛宗朋的起诉。但据毛宗朋所知，还有人和凤岙供销社就同样的事实，多次向各级信访局、人民政府、人大反映均无果。一审法院在未查明事实的基础上即判决驳回，属适用法律错误。毛宗朋向一审法院起诉请求：其父亲于1955年供销社成立时入股，后将股份转让给毛宗朋。1983年4月，经凤岙供销社确认毛宗朋入股股数为1股，计股金6元，并向毛宗朋发放了“鄞县凤岙供销社”的社员证。1983年、1984年毛宗朋两次分得股金分红，此后再无任何分红。随着改革开放，凤岙供销社发展迅速，但作为股东的毛宗朋从未知晓凤岙供销社的任何发展及资产情况，也未收到任何分红，致使毛宗朋的股东权益无法保障。为此，现要求判令确认毛宗朋的凤岙供销社股东资格。一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，毛宗朋是否是凤岙供销社股东或社员，系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用本院经审理查明：2015年9月9日，凤岙供销社向宁波市鄞州区人民法院出具的《关于凤岙供销社原审股金有关情况的说明》一份，载明：凤岙供销社在1983年根据上级有关规定吸收9871户社员入社，股金额48330元。从1999年1月开始清退，清退标准根据区社政策按1:1.1比例实施，加上本金实际清退比例为1:2.1。为全面做好清退工作，我社在横街镇各村书记、村镇会议上进行了通告，并要求各村会记代为领取、办理。在清退过程中广大社员也比较支持供销社的具体实际困难，对社员估计退还也没什么异议，到目前为止已经退还股金户数5188户，股金额28408元，还有4683户，股金额19922元没有退。2016年1月11日，宁波市鄞州区人民法院关于毛阿中（又名毛阿忠）起诉凤岙供销社股东资格确认纠纷一案中，作出（2015）甬望商初字第321号民事裁定书，认为毛阿中“是否是其所称的宁波市海曙区凤岙供销社股东或被告所称的社员，系合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围”，并裁定驳回毛阿中的起诉。本院认为，根据本案查明的事实，一审法院以本案系合作化运动中的遗留问题，并认为应由政府部门处理，不属于人民法院主管为由，驳回毛宗朋的起诉，并无不当。毛宗朋的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡曙炜审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年三月十九日书记员  周维珍??4???5?
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2948号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被告：崔亦学，男，1963年6月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张秀红，女，1961年8月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：黄云桓，男，1971年8月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周庆会，男，1963年12月14日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙艳，女，1973年9月5日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告崔亦学、张秀红、黄云桓、周庆会、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文文
二〇一七年十一月十四日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初2948号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被告：崔亦学，男，1963年6月25日出生，汉族，现住桓台县。被告：张秀红，女，1961年8月13日出生，汉族，现住桓台县。被告：黄云桓，男，1971年8月23日出生，汉族，现住桓台县。被告：周庆会，男，1963年12月14日出生，汉族，现住桓台县。被告：孙艳，女，1973年9月5日出生，汉族，现住桓台县。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告崔亦学、张秀红、黄云桓、周庆会、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张文文二〇一七年十一月十四日书记员  牛伟丽
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第120号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人石某某，男，1965年11月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年12月11日被叶县公安局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
被告人吴某，男，1958年3月14日出生，汉族，初中文化，工人，因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年12月15日被叶县公安局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人石某某、吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人石某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2013年11月28日被告人石某某从湖北“老李”（另案处理）处购买一吨工业盐，伙同被告人吴某在其经营的“昆阳调味品厂”内生产酱油及调料的过程中添加工业盐，二被告人在明知自己生产的酱油、调料中使用了工业盐的情况下，还将制作好的成品销售给他人。经检测，涉案盐产品为精制工业盐（不含碘）。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人石某某、吴某违反法律规定，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应分别以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人石某某、吴某对公诉机关的指控不持异议，请求法院对其从轻处理。
经审理查明，2013年11月28日被告人石某某从湖北“老李”（另案处理）处购买一吨工业盐，伙同被告人吴某在其经营的“昆阳调味品厂”内生产酱油及调料的过程中添加工业盐，二被告人在明知自己生产的酱油、调料中使用了工业盐的情况下，还将制作好的成品销售给他人。经检测，涉案盐产品为精制工业盐（不含碘）。
上述事实，有下列证据证实：一、被告人石某某、吴某的供述；二、证人谢某某、许某某的证言；三、检测报告；四、户籍证明等书证材料。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人石某某在生产酱油、调料的过程中添加工业盐并进行销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人吴某在生产酱油、调料的过程中添加工业盐并进行销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。被告人石某某、吴某系共同犯罪。被告人石某某、吴某当庭自愿认罪、悔罪，被告人吴某系从犯，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起二十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起二十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人石某某、吴某在缓刑考验期限内从事与食品有关的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 典瑞丰
代理审判员 孙向辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵晨雁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4756号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：文容珠，女，1970年7月11日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告文容珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔营营
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2201号
原告唐某，女，生于1989年8月29日，汉族。
被告刘某，男，生于1984年9月6日，汉族。
本院在审理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 周宜军
二〇一五年十月二十一日
书记员 左朋飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1230号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人：李尚荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，甘肃善业律师事务所律师。
被告党有仓，男，汉族，1956年5月19日出生，登记住址为甘肃省会宁县。
被告：会宁县创佳粮油工贸有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县农业科技示范园区。
法定代表人：宋进有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告党琳，男，汉族，1974年7月14日出生，登记住址为甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告党有仓、会宁县创佳粮油工贸有限公司（以下简称：”创佳粮油”）、党琳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司甘肃省分行向本院提出诉讼请求：1、被告党有仓立即偿还原告借款余额683067.66元及拖欠利息58313.72元，合计741381.38元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；2、被告党有仓承担自2015年6月11日至起诉之日的罚息89777.77元及应支付的复利13856.59元，合计103634.36元；3、被告承担本案律师费5070.09元；以上款项合计850085.83元；4、被告创佳粮油和被告党琳对上述款项承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费及保全费等费用。事实与理由：2014年6月11日，原告甘肃省建行与被告党有仓签订了编号为620020001-0183-20140167604的《个人消费借款合同》，合同约定，（1）原告为被告党有仓提供借款人民币69万元并执行固定利率7.8%；（2）借款期间自2014年6月11日起至2015年6月11日止，共计12个月，到期一次性还本偿息；（3）还款方式及违约责任；（4）被告承担原告为实现债权产生的费用；（5）争议解决方式。为担保被告党有仓借款合同的履行，被告创佳粮油与原告签订了《个人消费借款保证合同》；党琳与原告签订了《个人消费普通借款保证合同》，双方自愿为被告党有仓借款本息提供连带保证担保。现合同全部到期，上述被告均未严格履行借款合同约定的还款义务。原告通过多次发律师函以及电话催收等多种方式催收该笔贷款，被告态度消极且保证人不积极履行保证责任，被告党有仓尚未偿还原告借款余额683067.66元及拖欠利息58313.72元，合计741381.38元（利息暂计算至起诉之日，以后利随本清）；且被告党有仓应当承担自2015年6月11日至起诉之日止利率的罚息89777.77元及应支付的复利13856.59元，合计103634.36元；以上款项合计845015.74元。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告要求被告党有仓承担偿还借款的诉请，原告与被告党有仓签订的《个人消费借款合同》、《面谈记录》、《农户贷款三方委托协议》，经本院审查，上述协议虽有党有仓的签名，但被告党有仓辩称，自始至终其都不认可存在贷款事实，款项是被告党琳及被告创佳粮油借的。原告为证明其主张提供的《个人消费借款合同》，其合同条款主要事项即借款主体、金额、期限、用途、利率、交付方式等纸张的大小、颜色、字体均与主合同条款部分等存在明显的差异，不是一次性形成，并且该几页并没有页码，在主要贷款事项约定完毕后有可供签字确认的空白处，原告与各被告的签名并未签署在约定主要贷款权利义务的后续页上，而是在另附的空白页上签字。根据日常生活经验法则，同一份合同中页码应当连续、字体应当一致，若存在空白页应注明等等，而涉案的借款合同页码不连续、字体不一致，存有空白页，纸张大小不一样，纸张颜色有差异等问题，有悖常理，本院无法判定上述合同的连续性及真实性，证据存在瑕疵。本院曾要求原告在庭后十日内向本院提供其他证据予以佐证借款行为是否系借款人真实的意思表示、借款人对借款数额是否知晓、借款人是否明确授权将借款金额足额支付至被告创佳粮油的账户内、由被告创佳粮油使用等问题，但原告并未向本院提供其他证据予以佐证。且本院后期向被告党琳进行询问时，党琳明确表示，原告与各农户之间的借款合同均是原告要求各农户在空白纸上签字，后期由原告的工作人员自行填写借款内容、借款时间、借款金额及将款项直接支付至保证人账户等内容的约定。同时认可了借款并未按照借款合同约定的使用方式使用，致使全部借款近三千万元无法偿还。同时对到庭的借款农户进行询问，均表示虽签字是真实的，但其无借款的真实意思表示，被告创佳粮油、党琳以其收购亚麻籽为由要求其签字，被告党琳及创佳粮油是借农户的名义进行了贷款。同时说明了原告所做出的各贷款农户的资产情况系原告单方制作，农户并无资产情况所载数额的资产。依据原告现行提供的证据《个人消费借款合同》使本院无法判定原告与被告党有仓之间的借贷关系的真实性。根据法律规定对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。原告主张要求被告党有仓偿还借款，首先应证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告负有举证责任。但其所提供的证据存在瑕疵，无法充分证明其待证事实，故应当承担举证不能的不利后果，本案中，原告虽将贷款转入被告创佳粮油的账户中，但由于原告无法证明该转款是被告党有仓的真实意思表示，同时原告也无法证明后期的还款系被告党有仓的真实行为及真实意思表示。
经本院对涉案的人员党琳及部分农户的询问，并结合全案及个案证据及庭审笔录认为，此笔贷款涉及多案、数十名农户且贷款金额高达三千余万元至今无法偿还。对此笔贷款，原告及被告创佳粮油、党琳在贷款过程中存在隐瞒事实，以农户的名义获取贷款，并交由保证人创佳粮油使用，造成款项无法偿还。原告、被告创佳粮油及党琳在整个贷款过程中涉嫌犯罪。应依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（四）项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费12301元，退回原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 文朝霞
审 判 员 郝辰光
人民陪审员 王小军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 贵
??
??
??
??
1
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7958号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
机关法人。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶 子
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第144号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人卢昌，男，1986年09月24日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人谢凌丽，女，1987年09月13日生，汉族，湖南省安仁县人，系卢昌之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人卢昌、谢凌丽因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月26日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人卢昌、谢凌丽的银行存款17000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢昌、谢凌丽银行存款17000元。
财产保全申请费190元，由被申请人卢昌、谢凌丽负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16874号
申请执行人高东旭，男，汉族，1947年7月7日出生，住所地滦县，
被执行人吴建松，男，1977年5月17日出生，住所地滦县
高东旭申请执行吴建松人身损害赔偿纠纷一案，滦县人民法院作出的(2015)滦民初字第04182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴建松履行了判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的(2015)滦民初字第04182号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴兆文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 蒋建国
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执复176号
复议申请人（案外人）：宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇锦绣家园4号楼38号（电视塔西50米）。
法定代表人：崔凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
申请执行人：赵玉梅，女，1961年4月16日生，汉族，住所地江苏省淮安市。
被执行人：武政，男，1966年6月1日生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：张娟，女，1968年9月8日生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：淮安市投资房地产发展有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路98号。
法定代表人：武政，该公司董事长。
被执行人：淮安市恒基商贸有限公司，住所地江苏省淮安市承德路与东大街交叉口1206室。
法定代表人：武献红，该公司董事长。
被执行人：淮安市世茂物资有限公司，住所地江苏省淮安市承德路与东大街交叉口2138-2室。
法定代表人：武献红，该公司董事长。
被执行人：江苏洪泽浦酒业有限公司，住所地江苏省淮安市花街36号。
法定代表人：张娟，该公司董事长。
复议申请人宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出的（2017）苏08执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淮安中院在执行赵玉梅与武政、张娟、淮安市投资房地产发展有限公司（以下简称投资发展公司）、淮安市恒基商贸有限公司（以下简称恒基商贸公司）、淮安市世茂物资有限公司（以下简称世贸物资公司）、江苏洪泽浦酒业有限公司（以下简称洪泽浦酒业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人恒生公司于2017年7月7日提出书面异议，要求撤销该院（2016）苏08执恢62号执行裁定书和公告，解除对泗阳县清华园小区2幢附属楼(建筑面积509平方米)和46个地下停车位的查封。
淮安中院查明，原告赵玉梅与被告武政、张娟、投资发展公司、恒基商贸公司、世贸物资公司、洪泽浦酒业公司民间借贷纠纷一案，该院于2013年6月3日立案受理，并于2013年9月16日作出判决，判决主文：“一、被告武政、张娟共欠原告赵玉梅本金971.7万元及利息1988875.34元，于本判决生效后十日内给付，同时从2013年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至还清之日止（按本金971.7万元计算利息）；二、被告淮安市投资房地产发展有限公司、淮安市恒基商贸有限公司、淮安市世贸物资有限公司、江苏洪泽浦酒业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任;三、被告武政于本判决生效后十日内给付原告律师代理费87450元；四、驳回原告其他诉讼请求。”
该判决生效后，被告未能按时履行付款义务，赵玉梅于2013年10月21日向该院申请强制执行，案号为(2013)淮中执字第0293号，因无财产可供执行，经赵玉梅同意，该院于2014年7月9日作出(2013)淮中执字第0293号裁定书，裁定本次执行程序终结。赵玉梅又于2014年12月3日申请恢复执行，该院恢复执行，案号为（2014）淮中复执字第8号，在执行过程中，该院于2015年8月4日出具（2014）淮中复执字第8号裁定书，裁定：查封淮安市投资房地产发展有限公司所拥有的位于泗阳县××小区46个地下车位及附属楼，并于同日向泗阳县住建局留置送达协助执行通知书，通知书载明查封期限为2015年8月4日至2018年8月3日。因处置房产条件尚不具备，该院于2015年9月1日作出（2014）淮中复执字第8号裁定书，裁定本次执行程序终结。后该院于2016年10月14日再次恢复执行，案号为（2016）苏08执恢62号，并于2017年3月30日作出（2016）苏08执恢62号执行裁定书，裁定对被执行人淮安市投资房地产发展有限公司所拥有的位于泗阳县清华园小区2幢附属楼（建筑面积509平方米）及46个地下停车位进行拍卖。
淮安中院另查明：恒生公司以所有权人身份向该院提出书面异议，要求解除对泗阳县清华园小区2幢附属楼（建筑面积509平方米）及46个地下停车位的查封，该院于2017年4月19日立案受理后，组成合议庭进行审查，在审查过程中，恒生公司于2017年4月24日撤回异议申请，该院于同日作出（2017）苏08执异62号执行裁定书，裁定准许撤回。
淮安中院认为，本案争议焦点为，恒生公司的异议申请应否受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，恒生公司已于2017年4月19日以所有权人身份提出案外人异议，要求解除对泗阳县清华园小区2幢附属楼（建筑面积509平方米）及46个地下停车位的查封，该院立案受理后，其申请撤回异议，该院已作出（2017）苏08执异62号执行裁定书予以准许，故其在本案中再次针对同一执行标的提出执行异议，该院依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十五条第二款之规定，裁定驳回恒生公司的异议申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
恒生公司向本院申请复议，请求：撤销淮安中院（2017）苏08执异137号执行裁定，依法立案、审查。理由是：异议人恒生公司2017年4月从淮安中院发布的网上拍卖公告后，得知案涉财产被拍卖，于2017年4月9日向淮安中院针对（2014）淮中复执字第8号裁定书提出执行异议，淮安中院于2017年4月19日立案受理。审查过程，淮安中院告知恒生公司该院（2014）淮中复执字第8号执行案件已于2015年9月1日终结本次执行。现该案又于2017年3月30日恢复执行，案号是（2016）苏08执恢62号，恒生公司应在该案中对人民法院的执行行为提出执行异议。于是恒生公司撤回对（2014）淮中复执字第8号执行异议，针对（2016）苏08执恢62号案件提出执行异议，依法有据。
本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”但案外人撤回异议通常是基于随着执行程序的进行，其权益已经得到保证，或者达成执行和解，再或者是案外人意识到其异议没有事实与法律依据，必然得不到支持，及时撤回异议可以降低诉讼成本等原因。而本案中，恒生公司是因为自身的错误认识，导致所提异议针对的执行案号错误。后其在淮安中院的指引下，认识到所提异议针对的执行行为所属案件已经终结，从而撤回之前错误异议，重新在正在执行案件中提出异议。其行为本质上是一种纠错行为，并非是再次针对同一执行标的重复提出异议的行为。因此，本案的情形不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，淮安中院应当对恒生公司于2017年7月7日提出的执行异议予以审查并作出相应裁定。
综上所述，复议申请人恒生公司的复议请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执异137号执行裁定。
二、本案由江苏省淮安市中级人民法院继续审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 浩
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4349号
申请执行人林建华，男，1973年11月2日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被执行人北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
林建华与陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、北京富鑫源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初342号民事判决书确定：被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告林建华劳务费一万三千四百九十元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告林建华支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十九元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月17日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人发送了执行通知书，二被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年10月17日、2017年10月18日、2017年12月1日依法对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，二被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆及房屋登记信息。另查，二被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 盼
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0183号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人田心文，男，1987年6月30日出生，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃，分别于2008年12月4日被苏州市公安局相城分局行政拘留五日，于2009年2月21日被苏州市公安局平江分局行政拘留十五日，于2011年5月27日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2012年4月20日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因冒用他人身份证件，于2009年7月14日被苏州市公安局苏州独墅湖高等教育区分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2009年11月10日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币二千元；于2013年10月23日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人田心文犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，因本案不适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉。被告人田心文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人田心文至本市姑苏尚城建筑工地、华亭工地宿舍盗窃2次，盗窃共计价值人民币3960元的手机2部。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人田心文盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田心文系累犯，依法应当从重处罚；被告人田心文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人田心文对起诉书指控的盗窃犯罪供认不讳，辩解在公安机关抓捕时其主动表明身份，配合公安机关并如实供述公安机关尚未掌握的自己罪行，应当系自首。
经审理查明，2014年3月期间，被告人田心文至苏州市姑苏区姑苏尚城建筑工地宿舍、相城区华亭工地宿舍，采用翻窗入室的方法盗窃2次，窃得共计价值人民币3960元的手机2部。具体分述如下：
1、2014年3月2日上午，被告人田心文至苏州市姑苏区姑苏尚城建筑工地，采用翻窗的手段，进入被害人潘某的宿舍，窃得被害人潘某价值人民币2340元的步步高牌X510T型手机1部。
2、2014年3月11日上午，被告人田心文至本市相城区元和街道华亭工地，采用翻窗的手段，进入该工地3-4幢2-5室宿舍，窃得被害人刘某价值人民币1620元的苹果牌iphone4S手机1部。
另查明，公安机关对本案侦查后确定被告人田心文为重大作案嫌疑人，并于2014年3月11日研判发现其在本市一网吧内上网，民警携带被告人田心文身份信息及照片，至该网吧并将网吧全部进出口封锁后，在吧台查询被告人田心文机位并找到该机位上网人员核实身份，时在该网吧另外机位上网的被告人田心文得知此情况后，主动起身表明其身份为田心文，民警遂将被告人田心文抓获。被告人田心文归案后如实供述了上述盗窃事实。公安机关追回被窃手机2部，并发还各被害人。
还查明，被告人田心文曾因犯盗窃罪，分别于2009年11月10日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币二千元；于2013年10月23日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2014年2月18日刑满释放。
上述事实，控辩双方均予认可，并有被告人田心文的供述，辨认笔录，被害人潘某、刘某的陈述，证人杨某、林某某的证言，被窃手机（照片），移动电话维修协议单、调取证据清单、发还物品文件清单、人口信息资料、案发经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书，价格鉴证结论书予以证明。
以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田心文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人田心文在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，予以从重处罚。被告人田心文归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田心文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。关于被告人田心文提出的其系自首的辩解，因公安机关在抓捕涉嫌盗窃犯罪的被告人田心文过程中，客观上已经对被告人田心文实际控制，此时其已不具备自动投案的条件，故其不构成自首，但其认罪、悔罪态度较好，予以酌情从轻处罚。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人田心文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 黄绍涌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1514号
罪犯陈素英，现在浙江省女子监狱服刑。
湖州市中级人民法院于二〇一一年九月一日作出（2011）浙湖刑初字第24号刑事判决，以罪犯陈素英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省女子监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈素英在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈素英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈素英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈素英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈素英准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2976号
原告济南圣泉集团股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
委托代理人陈飞飞，女，该公司法务部工作人员。
被告盱眙君豪铸业有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人阮玲君。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告盱眙君豪铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应呋喃树脂固化剂涂料。截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款147753元。原告多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由拒不支付。请求判令被告支付原告货款147753元以及逾期付款利息（自2015年9月6日起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），涉诉费用由被告承担。
被告盱眙君豪铸业有限公司在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告长期向被告供应化工产品，双方签订了《工业品买卖合同》1份，合同约定：第一条，标的、数量、价款及交货时间：原告向被告供应呋喃树脂、固化剂，数量及单价按双方协商；第九条，结算方式、时间及地点：发票开出日60天内付款；第十一条，违约责任：不按约定付款依法承担逾期付款的违约金。经原、被告对账，截止2014年10月31日，被告欠原告货款147753元。
上述事实，有原告陈述、原被告签订的《工业品买卖合同》1份、被告出具的欠款证明一份、原告向被告发货的出库单、发票各一份、原告《公司登记基本情况》1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告供应化工产品，双方形成买卖合同法律关系，原告提交的相关证据足以证明被告共欠原告货款147753元的事实。原告请求被告支付货款147753元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告盱眙君豪铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盱眙君豪铸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款147753元。
二、被告盱眙君豪铸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司逾期利息（逾期利息自2015年9月16日至本判决生效之日止，以147753元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，财产保全费1345元，由被告盱眙君豪铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 纪正新
人民陪审员 任文俊
二〇一六年二月六日
书 记 员 时文秀
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执647号
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市人民东路3号。
法定代表人梁成林，系该公司董事长。
被执行人贾利，男。
被执行人段西凤，女。
被执行人咸阳汇金投资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区新华大厦1803室，组织机构代码：67511079-3。
法定代表人张晓玲。
申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行咸阳市公证处作出的（2014）咸证经字第1576号公证书及（2016）咸证经字第6522号执行证书。
经审查，申请执行人与被执行人就《个人借款合同》、《保证担保合同》在咸阳市公证处于2014年2月18日办理公证，并于2016年8月15日出具了（2016）咸证经字第6522号执行证书。本院认为，（2014）咸证经字第1576号公证书及（2016）咸证经字第6522号执行证书所确认的债权债务关系双方均予以认可，且无疑义，并约定了被执行的还款期限，被执行人承诺违约自愿接受强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对（2014）咸证经字第1576号公证书及（2016）咸证经字第6522号执行证书准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭 涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01240号
罪犯何中华，男，1987年9月13日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十一监区服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年8月19日作出（2011）枝刑初字第130号刑事判决，认定被告人何中华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，罚金5000元。刑期至2015年2月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何中华减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何中华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯何中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2012年10月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯刑罚执行期间履行罚金1700元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何中华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何中华减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00415号
原告：毛金荣，女，1964年4月6日出生，汉族。
被告：毛敏，女，1994年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局'148'法律服务一所法律工作者。
原告毛金荣与被告毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛金荣，被告毛敏及其委托代理人徐玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛金荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元，并按同期银行贷款利率支付自2012年8月8日起至实际归还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月至2012年8月期间，被告之父毛乐平在生病住院期间，花费大量医疗费，因被告无力支付，暂由原告垫付。为此，被告向原告出具欠款手续一份，内容为：“毛敏欠毛金荣人民币共计十万元整”。原告事后多次向被告催要，被告均不偿还。
毛敏辩称，2012年8月8日，被告仅为原告出具了让其代理被告父亲死后的相关事宜证明，并没有向原告书写因其父亲看病向原告欠款100000元的内容，该内容属原告私自添加。被告父亲在住院期间，原告并未为其垫付相关的医疗费，原告也未能提供相关证据证明。原告的诉请已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
被告毛敏对原告出具的第1组证据中2012年8月8日证明有异议，认为该证明中“全权授理毛乐平的一切后事授理人毛金荣包括遗产。2012年8月8号毛敏”的内容系原告本人书写，被告只在该代理证明下面签有毛敏名字，对证明中剩余内容并非被告本人书写，该部分内容与前面书写内容的字迹及行距均不相同，系原告随后添加。本院对原告提交的该组证据经审查后认为，逝及后事处理，共计人民币拾万元，（100000）。以上毛乐平花费由毛金荣先行替毛敏垫付（借垫款毛敏说事后还），毛敏欠毛金荣人民币共计拾万元整。”的内容书写笔迹与证明前半部“全权授理毛乐平的一切后事授理人毛金荣包括遗产。”的内容不属于同一书写顺序一次书写形成，且通过庭审中双方的陈述，应认定该证据是双方就毛乐平处理后事所进行的委托代理。署名的“欠款人”与“毛敏”明显属于不同圆珠笔书写，这与正常民间借款关系中的借条出具不符。同时，原告也未能出具给毛乐平支出看病、住院及后事处理的相关费用证据，逝及后事处理，共计人民币拾万元，（100000）。以上毛乐平花费由毛金荣先行替毛敏垫付（借垫款毛敏说事后还），毛敏欠毛金荣人民币共计拾万元整。”内容真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛敏之父毛乐平与原告毛金荣系兄妹关系，毛乐平于2012年8月6日因病死亡火化。2012年8月8日，被告毛敏与原告毛金荣签订委托书一份，该委托书内容为：“全权授理毛乐平的一切后事受授理人毛金荣包括遗产。2012年8月8号毛敏毛金荣”。
本院认为，本案中，原告仅提供了证明一份，但该证明中有关欠款事项的记载内容，缺少被告毛敏的确认及具体支付款项的相关证据佐证，且该记载内容的形式也不符合民间借款常理，故原告毛金荣仅以本案现有证据证明与被告毛敏之间存在100000元借款关系并要求其予以偿还的请求，本院不予支持。
综上所述，远噶毛金荣的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告毛金荣的诉讼请求。
案件受理费2360元，由原告毛金荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 姚改月
人民陪审员 菅 聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马晓雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏北民初字第00415号原告：毛金荣，女，1964年4月6日出生，汉族。被告：毛敏，女，1994年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。原告毛金荣与被告毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛金荣，被告毛敏及其委托代理人徐玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛金荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元，并按同期银行贷款利率支付自2012年8月8日起至实际归还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月至2012年8月期间，被告之父毛乐平在生病住院期间，花费大量医疗费，因被告无力支付，暂由原告垫付。为此，被告向原告出具欠款手续一份，内容为：“毛敏欠毛金荣人民币共计十万元整”。原告事后多次向被告催要，被告均不偿还。毛敏辩称，2012年8月8日，被告仅为原告出具了让其代理被告父亲死后的相关事宜证明，并没有向原告书写因其父亲看病向原告欠款100000元的内容，该内容属原告私自添加。被告父亲在住院期间，原告并未为其垫付相关的医疗费，原告也未能提供相关证据证明。原告的诉请已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告毛敏对原告出具的第1组证据中2012年8月8日证明有异议，认为该证明中“全权授理毛乐平的一切后事授理人毛金荣包括遗产。2012年8月8号毛敏”的内容系原告本人书写，被告只在该代理证明下面签有毛敏名字，对证明中剩余内容并非被告本人书写，该部分内容与前面书写内容的字迹及行距均不相同，系原告随后添加。本院对原告提交的该组证据经审查后认为，逝及后事处理，共计人民币拾万元，（100000）。以上毛乐平花费由毛金荣先行替毛敏垫付（借垫款毛敏说事后还），毛敏欠毛金荣人民币共计拾万元整。”的内容书写笔迹与证明前半部“全权授理毛乐平的一切后事授理人毛金荣包括遗产。”的内容不属于同一书写顺序一次书写形成，且通过庭审中双方的陈述，应认定该证据是双方就毛乐平处理后事所进行的委托代理。署名的“欠款人”与“毛敏”明显属于不同圆珠笔书写，这与正常民间借款关系中的借条出具不符。同时，原告也未能出具给毛乐平支出看病、住院及后事处理的相关费用证据，逝及后事处理，共计人民币拾万元，（100000）。以上毛乐平花费由毛金荣先行替毛敏垫付（借垫款毛敏说事后还），毛敏欠毛金荣人民币共计拾万元整。”内容真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛敏之父毛乐平与原告毛金荣系兄妹关系，毛乐平于2012年8月6日因病死亡火化。2012年8月8日，被告毛敏与原告毛金荣签订委托书一份，该委托书内容为：“全权授理毛乐平的一切后事受授理人毛金荣包括遗产。2012年8月8号毛敏毛金荣”。本院认为，本案中，原告仅提供了证明一份，但该证明中有关欠款事项的记载内容，缺少被告毛敏的确认及具体支付款项的相关证据佐证，且该记载内容的形式也不符合民间借款常理，故原告毛金荣仅以本案现有证据证明与被告毛敏之间存在100000元借款关系并要求其予以偿还的请求，本院不予支持。综上所述，远噶毛金荣的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告毛金荣的诉讼请求。案件受理费2360元，由原告毛金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  姚改月人民陪审员  菅 聪二〇一六年八月二十二日书 记 员  马晓雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1490号
上诉人（原审被告）冯峡，男，汉族，1971年9月28日生，住河南省三门峡市。
被上诉人（原审原告）郑州瑞孚净化股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人宋凤丹，董事长。
上诉人冯峡与被上诉人郑州瑞孚净化股份有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6634号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院审查认定仲裁裁决为非终局裁决没有法律依据，事实认定不清。二、原审程序违法。原审应在受理管辖权异议之日起十五日内作出裁定，但其超出该期间。同一仲裁裁决上诉人与被上诉人收到的案件受理通知书案号不同。综上，增加诉讼请求一案的管辖权在郑州市中级人民法院，而不应在郑州高新技术产业开发区法院，应当将案件移送郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告增加诉讼请求依据的牟劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决书并非终局裁决，基层人民法院应予受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人要求将案件移送郑州市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫沛沛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2408号
原告朱明翰，男，1984年5月22日出生，汉族，户籍地福建省三明市。委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。被告张姚敏，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告戎莹，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告朱明翰与被告张姚敏(简称被1)、戎莹(简称被2)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明翰的委托代理人王莉到庭参加诉讼。被告张姚敏、戎莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱明翰诉称,2014年2月左右，被告为借款经人介绍与原告认识，两被告是夫妻。原告系华夏银行辞职。同年2月10日，被告以生意周转为由欲向原告借款人民币9万元(以下币种均为人民币)，原告同意出借并在延长中路XXX弄XXX号当时被告住址楼下以现金方式全额交付了借款，在场人就是原、被告三人。原告同意出借理由代理人不清楚。出借款来源于原告炒股及福建老家开托儿所所得。当场原告没有预扣利息，被告也无返现行为。被1出具了9万元的借、收条。原告没有要求被告翻倍或多倍出具借、收条。借条约定借期1个月，被2在借条上注明承担连带保证责任并签名。期满，被告未还款，2015年后，被告失联，原告于2015年7月诉至法院，因两被告是夫妻，故请求判令被告共同1、归还借款人民币9万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2014年3月10日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告张姚敏、戎莹未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借、收条原件各一张，证明被告借款之实；2、账户打印件一张，证明原告交易活跃；3、被告婚姻审查表原件，证明两被告借款时是夫妻。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告至今未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2014年2月10日，被告因需向原告出具了金额9万元借、收条各一张，约定2014年3月9日还款，未约定利率。现原告以被告本金分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源的客观证据佐证。本案，原告要求被告归还借款9万元，提供了被告出具的借、收条原件和账户明细佐证，借条证明了被告的借款意图，收条则是被告的主观证据，不能客观反映原告借款的交付。至于账户明细，首先该明细没有户名，无法显示是原告的账户，其次，该账户时间跨度于2014年1月22日至2014年2月11日，临近出借款前夕原告没有一笔取款记录，转账记录却很频繁，经额几百至几万元不等，而本案标的数额并不小，熟悉于转账的原告却是现金交付，有悖常理。原告自称资金来源于炒股、老家开托儿所所得，但股票资金账户的取款记录、托儿所经营许可证等证据均无，所以原告身边存放大量现金的理由不足。且原告在法院提前3个月已要求其本人到场陈述事实，原告却始终不露面，在同意出借方面也未作出合理解释。综上，对原、被告间既无借款交付凭证又无出借款来源证据的9万元借贷关系，本院不予认定，原告因借款延伸的其他诉请，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱明翰的全部诉讼请求。本案受理费人民币2352元，由原告朱明翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一六年六月一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初868号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年5月17日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，户籍地即墨市。1990年10月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十七年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人付某某，男，1979年10月28日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务�，住即墨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）793号起诉书，指控被告人赵某某、付某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员矫晓庆出庭支持公诉，被告人赵某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某、付某某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述，证人证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定书，发、破案经过，户籍证明等证据证实。
被告人赵某某、付某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人赵某某、付某某于2016年4月期间，到即墨市宝龙中央尊邸小区，结伙盗窃作案五起，盗窃电动车、变速自行车等共计价值人民币4104元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人赵某某、付某某预谋盗窃后，于2016年4月25日凌晨，到即墨市宝龙某户门口处，盗窃韩某电动车一辆，价值人民币1437元。案发后，电动车被追缴发还被害人。
2、被告人赵某某、付某某预谋盗窃后，于2016年4月26日凌晨，到即墨市宝龙某门口处，盗窃王某2电动车一辆，价值人民币462元。
3、被告人赵某某、付某某预谋盗窃后，于2016年4月26日22时许，到即墨市宝龙某楼楼道内，盗窃高某变速自行车一辆，价值人民币560元。案发后，自行车被追缴发还被害人。
4、被告人赵某某、付某某预谋盗窃后，于2016年4月27日22时许，到即墨市宝龙某单元门洞内，盗窃王某1爱玛电动车一辆，价值人民币780元。案发后，电动车被追缴发还被害人。
5、被告人赵某某、付某某预谋盗窃后，于2016年4月27日23时许，到即墨市宝龙某单元门洞大厅，盗窃于某英克莱电动车一辆，价值人民币865元。案发后，电动车被追缴发还被害人。
被告人赵某某、付某某于2016年4月29日在即墨市宝龙某某小区实施盗窃时被公安机关当场抓获归案。
上述事实二被告人在庭审中均无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，被害人韩某、王某1、于某、王某2、高某的陈述，证人于某2、吕某、张某的证言，发、破案经过及抓获证明，刑事判决书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定书，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书及相关证据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对二被告人的量刑事实，提出二被告人当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚；二被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某某、付某某盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某曾因抢劫、盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年4月29日起至2016年12月28日止。）
二、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年4月29日起至2016年10月28日止。）
（以上二被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金均未缴纳，限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00783号
申请人：韩桂丽，女，1959年10月18日出生，汉族，住兴城市羊安乡。
被执行人：解凯（解从凯），男，1962年6月29日出生，住兴城市沙后所镇。
韩桂丽申请执行解凯（解从凯）民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年6月25日作出（2014）兴民二初字第02082号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩桂丽于2015年8月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人解凯（解从凯）已无财产可供执行，且目前下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）兴民二初字第02082号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十一日
书记员 张静琪
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1294号
申请执行人：梁改先，女，1961年7月1日生，住沁阳市。
被执行人：梁援魁，男，1967年11月5日生，汉族，住沁阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0882民初1841号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行还款义务。本院在执行过程中，查明梁援魁名下银行账户有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁援魁名下银行账户存款8025元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1294号之三
申请执行人：梁改先，女，1961年7月1日生，住沁阳市。
被执行人：梁援魁，男，1967年11月5日生，汉族，住沁阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0882民初1841号民事判决书，冻结被执行人梁援魁银行账户。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁援魁的银行存款8025元的冻结。
本裁定送达后立�执行。
审判员 李好威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1294号之二
申请执行人：梁改先，女，1961年7月1日生，住沁阳市。
被执行人：梁援魁，男，1967年11月5日生，汉族，住沁阳市。
梁改先诉梁援魁为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1841号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁援魁未按判决书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人梁援魁银行存款8075元至沁阳市人民法院（8111101012400696124）。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 凯