wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4226号
原告刘红占，农民。
被告魏友宽，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
代表人韩艳青，总经理。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北天纵律师事务所律师。
原告刘红占诉被告魏友宽、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘红占与被告魏友宽、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司的委托代理人赵德志、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红占诉称，2015年6月26日，朱金茂驾驶冀R×××××号重型自卸车，沿大安村内工地行驶时，其车辆左侧与原告驾驶的津A×××××号重型自卸货车右侧发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，朱金茂承担事故的全部责任，原告刘红占不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失费350元、鉴证费200元、停运损失费7000元、施救费500元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、津A×××××号重型自卸货车行驶证，证明该事故车辆所有人为原告刘红占。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失费的情况。
四、鉴证费发票，证明原告支付鉴证费的情况。
五、施救费发票，证明原告支付施救费的情况。
六、道路运输证，证明原告车辆为普通货运性车辆。
被告魏友宽辩称，冀R×××××号重型自卸车实际为其所有，朱金茂为其雇佣的驾驶员，认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告合理的经济损失同意依照法律规定予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司辩称，冀R×××××号重型自卸车在其公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告合理的经济损失同意依照法律规定予以赔偿。
经审理查明，2015年6月26日，朱金茂驾驶冀R×××××号重型自卸车，沿大安村内工地行驶时，其车辆左侧与原告驾驶的津A×××××号重型自卸货车右侧发生接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，朱金茂承担事故的全部责任，原告刘红占不承担事故责任。经天津市东丽区价格认证中心评估津A×××××号重型自卸货车的车辆损失价格为350元，原告并支付鉴证费200元，施救费500元。
另查，津A×××××号重型自卸货车的所有人为原告刘红占。冀R×××××号重型自卸车的实际车主为被告魏友宽，朱金茂为其雇佣驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险及保险责任限额为1000000的商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费、鉴证费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。
关于停运损失费，原告车辆为营运性车辆，根据原告车辆损失的情况及鉴定情况，本院酌情考虑3天，标准应按照2014年天津市交通运输、仓储及邮政业为准计算。
综上，原告合理的经济损失费：车辆损失费350元、鉴证费200元、施救费500元、停运损失费722元，总计1772元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的的实际车主即被告马雷承担赔偿责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失，因保险公司已足额赔偿原告相关合理损失，故本案中被告魏友宽不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在机动车交通事故责任保险责任限额内赔偿原告刘红占车辆损失费、鉴证费、施救费、停运损失费，总计1772元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏友宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
共5页，第页
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第444号
原告：牟维智，男，1957年1月10日生，汉族。
被告：李涛，男，1981年5月20日生，汉族。
本院在审理原告牟维智诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告于二○一二年五月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟维智撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牟维智负担。
审判员 温绍勋
二〇一二年五月二日
书记员 刘海宝
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第393号
原告曾某，男，1975年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
原告罗某，女，1976年10月14日出生，汉族，身份证住址同上。
上述二被告共同委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告广东耀某房产开发有限公司。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事�所律师。
委托代理人金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告曾某、罗某与被告广东耀某房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某、罗某的委托代理人王美舟，被告广东耀某房产开发有限公司的委托代理人黄建强、金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、罗某诉称，原、被告于2010年8月25日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2010年6月1日前将被告开发的广州市机场路10号之一703房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋约定交付之日起720日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之二的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违�责任。现请求判决：1、被告向原告交付涉案房屋的房产证；2、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年5月22日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款1065580元的万分之二的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀某房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明，2010年8月25日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》�补充协议，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）7层703号房，房屋地址：白云区机场路10号之一703房，总金额1065580元；被告应当自2010年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房约定交付之日起720日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如超过期限仍未办妥房产证的，被告应自期限到期日的次日开始，每日按该商品房总价款0.02%的标准向原告支付违约金……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。按合同约定办理房产证期限到期日的次日应为2012年5月22日。
另查明，2013年4月12日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、补充协议、发票、收据、业主收楼表、快递详情单、签收单、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在合同约定的商品房交付之日起720日内为原告办妥产权登记并交付房产证，现原告已付清购房款，但被告迟延办证且未将房产证交付给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告将房地产权证交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀某房产开发有限公司将广州市白云区机场路10号之一703房的房地产权证交付给原告曾某、罗某。
二、被告广东耀某房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款1065580元以每日0.02%的标准向原告曾某、罗某支付从2012年5月22日起至2013年4月12日止的迟延办证违约金69263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告广东耀某房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人�陪审员陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 盛燕冰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初81号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人徐福原，男，1979年11月8日生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年5月23日被前郭县法院判处有期徒刑一年，于2015年1月18日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年7月27日被前郭县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月10日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年8月24日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）55号起诉书，指控被告人徐福原犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人徐福原及其辩护人闫伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月1日，被告人徐福原窜至宁江区某超市一楼买鞋区，趁侯某某不注意，将侯某某放在超市购物车内的手包（价值人民币100元）盗走，包内有人民币3600元、一部苹果手机（价值人民币5000元）和一部小米手机（价值人民币150元），被告人徐福原将人民币3600元和一部苹果手机拿走，将其他物品丢弃。
同日，被告人徐福原窜至宁江区某超市扶梯上，趁一抱小孩女子不注意，将手伸进该女子的挎包内，因该女子及时发现而盗窃未得逞。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人侯某某、王某某的证言，被告人徐福原的供述，鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐福原以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，作案2起（其中未遂1起），赃款赃物价值合计人民币8850元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐福原在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人徐福原对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人闫伟东认为，公诉机关指控罪名成立，第二起犯罪属未遂，被告人认罪、悔罪，请法院从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）照片：徐福原指认盗窃黑色包、黑色手机是自己偷的。
（2）收据：2016年6月26日，侯某某购买手机发票5688元。
（3）扣押清单：扣押徐福原白色半截袖一件。
（4）归案情况：2016年8月10日将徐福原在某超市抓获。
（5）户籍及现实表现证明、判决书、情况说明：2014年5月23日，徐福原因犯盗窃罪，被前郭县法院判处有期徒刑一年，于2015年1月18日刑满释放。2015年7月27日，徐福原因犯盗窃罪，被前郭县法院判处有期徒刑一年，于2016年2月1日刑满释放。
（6）情况说明：民警对徐福原讯问，无任何承诺，并且嫌疑人已经涉嫌犯罪。
徐福原盗窃的手包无法证明是否真品，无法评估。
徐福原跟随抱小孩女子不知道姓名，无法找到。
2、证人证言
（1）证人侯某某的证言：2016年8月1日我和我大姐领着孩子去某超市买东西，买完东西下楼，到一楼卖鞋区的时候我家孩子要玩玩具，我跟我大姐就停下来陪孩子玩，当时我的手包在超市的购物车里，我大姐看着购物车，玩了一会之后有个女的提醒我说是不是我的包被人偷了，我一看真是，这个女的说我的包是被一个男的拿走了，我往前追了一会没有追上，然后我就报警了。报警大概过了半个小时左右，我对象给我打电话说我的包让人捡到了，我去把我的包取回来的时候发现里面的现金不见了，还丢了一部苹果手机。手包被盗时里面有两部手机，一部苹果6S、一部小米手机，还有3500元或3600元现金。我捡回来的时候小米手机还在，包里的银行卡等物品也在。苹果手机是我上个月在金钻百货对面的祯元翰通买的，买的时候花了5688元，全新的。现金都是100元面值的。
（2）证人王某某的证言：是侯某某家的保姆，证实和侯某某在某超市丢包的经过、抓住嫌疑人的经过和侯某某证实一致。
3、被告人的供述与辩解
被告人徐福原供述：2016年8月1日11时许，我在某超市一楼溜达，溜达到一楼卖鞋区时，我看见有两个女的领着孩子在那玩游戏机，一个女士的拎包就放在手推车里，当时女的手里把着车，我当时就想把包偷过来占为己有，我趁着对方不注意的时候就把包偷走了，我偷完包后把包放在衣服里面了，然后我从某超市的正门出去的，走到世纪年华附近的时候我把包打开看里面有3600元左右现金，两部手机，一部苹果6S，还有一部黑色的手机我忘了是什么牌子的，我把现金以及苹果手机放在自己兜里了，把黑色的手机装回到包里，包就随手让我扔了，扔到哪我就忘了，今天我去超市溜达完准备回家，打车走到某医院附近的时候就被警察抓到了，经过就是这样。苹果手机什么样的我忘了，我偷完后打车着急走，下车的时候把手机落在出租车上了，后来我也没敢找。
4、视听资料
监控录像：2016年8月1日11时许，两个女子推着超市购物车在哄一个小孩，一个女子的手还在购物车上，这时一个男子趁这两个女子不注意，把购物车内的手包拿走。
2016年8月1日11时17分，一个男子跟随一个抱小孩的女子一同乘坐超市扶梯，该男子将手伸进女子的挎包内，但是没有偷到东西，女子发现，把挎包放在胸前。
5、鉴定意见
松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书：小米手机价格150元。
上述证据来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐福原以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，作案2起（其中未遂1起），赃款赃物价值合计人民币8850元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于盗窃未遂部分根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人徐福原盗窃既遂8850元，未遂部分无犯罪金额，故应以既遂8850元对应的量刑幅度为基础酌情从重处罚。鉴于被告人徐福原在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚；庭审认罪态度较好，部分赃物被返还失主，可酌情从轻处罚。对辩护人闫伟东提出被告人认罪、悔罪，盗窃未遂一起，应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定,判决如下：
一、被告人徐福原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月10日始至2018年2月9日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、涉案赃款3600元人民币及赃物予以追缴，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨丽娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终982号
上诉人（原审原告）尹明洋。
被上诉人（原审被告）王紫昂。
委托代理人王曾和（被上诉人王紫昂之父）。
上诉人尹明洋因身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理此案，在审理本案过程中，上诉人尹明洋以双方达成案外和解为由，于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹明洋的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹明洋撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人尹明洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 晶
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更497号
罪犯韩光辉，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化程度，安徽省临泉县人，现在河南省监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）新刑二初字第17号刑事判决，认定被告人韩光辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月23日作出（2014）豫法刑一终字第117号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2017年5月16日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月12日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯韩光辉自入狱以来确有悔改表现，并提交了其本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯韩光辉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
生效裁判认定，被告人韩光辉伙同他人多次贩卖毒品海洛因共计420克。在共同犯罪中，其系主犯。
经审理查明，罪犯韩光辉自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次为一般、优秀、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯韩光辉的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯韩光辉自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯韩光辉的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第一监狱报请对罪犯韩光辉减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩光辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○三九年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23612号
原告深圳市通达科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人陈素玲，财务经理。
委托代理人倪小平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市百嘉好科技有限公司，住所地广东省深圳市福田。
法定代表人邹洋平。
原告深圳市通达科技有限公司诉被告深圳市百嘉好科技有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告深圳市通达科技有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市通达科技有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市通达科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（已由原告深圳市通达科技有限公司缴纳），本院减半收取25元，由原告深圳市通达科技有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23612号
原告深圳市通达科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人陈素玲，财务经理。
委托代理人倪小平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市百嘉好科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人邹洋平。
原告深圳市通达科技有限公司诉被告深圳市百嘉好科技有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告深圳市通达科技有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市通达科技有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市通达科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（已由原告深圳市通达科技有限公司缴纳），本院减半收取25元，由原告深圳市通达科技有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3359号
原告：长沙半岛物业管理有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：陈克标，董事长。
委托诉讼代理人：彭芳，系该公司员工。
被告：郭志林，男，汉族，1969年2月14日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：邝巧莲，女，汉族，1974年5�22日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙半岛物业管理有限公司诉被告郭志林、邝巧莲物业服务合同纠纷一案，原告长沙半岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭志林、邝巧莲的起诉。
本院认为，原告长沙半岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙半岛物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙半岛物业管理有限公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月二十�日
代理书记员 彭洁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3866号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人赵建设等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵建设等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00855号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月17日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3866号】，在执行过程中，本案本次执行到位1000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3866号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22594号
申请执行人：罗建宏，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，住天津市滨海新区。
被执行人：杨朝应，男，1964年1月5日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省阆中市，住天津市滨海新区。
被执行人：杨秀华，女，1967年5月27日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省阆中市，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人罗建宏与被执行人杨朝应、杨秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22594号申请执行人：罗建宏，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，住天津市滨海新区。被执行人：杨朝应，男，1964年1月5日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省阆中市，住天津市滨海新区。被执行人：杨秀华，女，1967年5月27日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省阆中市，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人罗建宏与被执行人杨朝应、杨秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月二十日书记员  陈 海
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第255号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人许某，农民。2011年8月18日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元，2012年1月29日刑满释放；2013年5月21日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月24日刑满释放。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年10月9日，被告人许某伙同他人进入本市江干区某幢某单元某室房间内，窃得被害人杨某的“加多宝”饮料1罐。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、物证书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料及被告人许某的供述等证据。公诉机关认为被告人许某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。
经审理查明，2013年10月9日，被告人许某伙同他人，乘无人之际进入本市江干区某幢某单元某室被害人杨某的住处，窃得房屋内的“加多宝”饮料1罐。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.发生情况报告表及被害人杨某的陈述，证实2013年10月9日下午，其位于杭州市江干区某幢某单元某室的住处被盗，其中一罐“加多宝”饮料被喝掉，瓶子扔在垃圾桶里。
2.现场勘察笔录附照片，证实2013年10月9日20时10分至21时10分，公安机关对本市江干区某幢某单元某室房间进行勘察的情况。
3.赃物照片，证实赃物“加多宝”饮料罐的外观情况。
4.DNA鉴定书，证实从送检的加多宝饮料罐瓶口拭子所检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人许某所留，不支持为其他随机个体所留。
5.执法监督视频及情况说明，证实公安民警在案发现场提取赃物“加多宝”饮料罐的过程。
6．情况说明，证实对同案犯的查询情况。
7．前科材料，证实被告人许某的前科情况。
8.户籍证明，证实被告人许某的身份情况。
9.归案经过，证实被告人许某的归案情况。
10.被告人许某的供述，证实其盗窃的具体经过，与上述证据反映的内容基本一致。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人许某结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止）。
二、责令被告人许某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 顾 理
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第44号
原告王胜。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告路卫昌。
原告王胜与被告路卫昌财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人马军才，被告路卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，被告受雇于原告开车，在2011年11月16日，被告驾驶车辆与刘鹏驾驶的鲁G×××××号发生交通事故，造成两车受损，人员受伤，被告负事故的全部责任。因被告在此事故中存有重大过失，给原告的车辆造成巨大的经济损失。请求判令被告赔偿�告经济损失30000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告路卫昌辩称，我与原告系雇佣关系，属于职务行为，重大过失应为无牌、无证、酒后驾驶等行为，我在交通事故中不存在上述行为，因而不存在重大过失。
经审理查明，2011年1月16日7时20分，被告驾驶原告所有的鲁16G71**号运输拖拉机，沿昌乐县大沂路由南向北行驶至唐家庙子村时，与刘鹏驾驶的由南向北行驶的鲁G×××××号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致车辆受损。2011年11月22日，昌乐县公安局交通警察大队作出了乐公交认字（2011）第00572号道路交通事故认定书，认定被告路卫昌未确保安全通行，未保持安全车速，未保持安全距离，确定承担事故的全部责任，刘鹏不承担事故责任。2014年12月29日，昌乐县价格认证中心车物定损办公室出具山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论为：鲁16G71**瑞�货车损失价格人民币肆万壹仟壹佰贰拾元整（41120.00元整），车辆鉴定评估费1450元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费票据等在案为证。
本院认为，被告受雇于原告从事驾驶车辆工作发生交通事故，经交警部门认定，造成原告所有的鲁16G71**瑞沃货车损失41120.00元，该经济损失的证据充分，符合事实，予以确认。对于原告主张的评估费1450元，是由交通事故引起的合理损失，且其提供的证据充分，予以支持。综上，此交通事故给原告造成的财产损失共计42570元。被告违章驾车并负事故的全部责任，属于重大过失，对原告的财产损失应承担赔偿责任。但是，原告作为接受劳务的一方安全教育不够，监督管理缺失，具有一定过错，对财产损失承担次要责任。据上，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。依照�中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告路卫昌赔偿原告王胜经济损失29799元（42570元×70%），于本判决生效后五日赔偿完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王胜负担165元，被告路卫昌负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石璐瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审71号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：谭明柱。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月26日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月12日以被执行人谭明柱与刘燕于2012年7月10日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费33633元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]170-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月11日依法送达给被执行人，于2016年4月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]170-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]170-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人谭明柱收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费33633及滞纳金336元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人谭明柱在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2646号原告厦门远翔达资产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇天马路301号107室。法定代表人许雪峰，总经理。委托代理人包陈华、庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告杨军东，男，汉族，1991年4月13日出生，住福建省莆田市秀屿区山亭乡利山村利山点110号，公民身份号码350301199104132133。原告厦门远翔达资产管理有限公司与被告杨军东房屋租赁合同纠纷一案，厦门远翔达资产管理有限公司以与杨东军庭外达成和解为由，向本院提出撤回对杨军东的起诉的申请。本院认为，原告厦门远翔达资产管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门远翔达资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门远翔达资产管理有限公司负担。代理审判员陈慧君二〇一五年八月十九日书记员张勇附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第196-2号
申请执行人华权，男，1964年1月29日出生，汉族，个体从业人员，住四川省简阳市。
被执行人骆志荣，男，1965年3月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人吴忠市利通区马莲渠乡人民政府，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人王宏德，该乡乡长。
申请执行人华权与被执行人骆志荣、吴忠市利通区马莲渠乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行，执行标的329327元，执行费4840元。执行过程中，本院依法向被执行人骆志荣、吴忠市利通区马莲渠乡人民政府送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣留提取了吴忠市利通区马莲渠乡人民政府未付工程款42968.50元。现查明，被执行人骆志�无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年六月十六日
书记员 马启轩
第1页共2页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01259号
申请人王会。
申请人陈国俊。
本院在审理王会、陈国俊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王会、陈国俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王会、陈国俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请王会、陈国俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡军
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执369号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人周雅杰供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周雅杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人周雅杰于2018年6月7日主动履行了（2018）吉0403民初740号民事判决书的义务。
本院认为，本院（2018）吉0403民初740号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初740号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月七日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5699号
申请执行人徐晓晖
被执行人刘巧英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01246号，依法向被执行人刘巧英发出执行通知书，责令被执行人刘巧英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘巧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘巧英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币10300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 何 倩
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1737号
原告杨敏忠。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告赵学祥。
被告王昌琴。
原告杨敏忠与被告赵学祥、王昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨敏忠到庭参加诉讼，被告赵学祥、王昌琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敏忠诉称，二被告系夫妻关系，与原告是朋友关系，2012年3月1日被告因购买汽车，便向原告借款30000元，并由二被告向原告出具借条一份，载明：今借到杨敏忠30000元现金。原告多次向被告催收无果，引发纠纷。原告认为二被告的行为严重侵犯了其合法利益，要求二被告偿还借款人民币30000元，并承担从起诉之日起至履行完毕止资金利息1500元（按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍计算），以上合计31500元。
被告赵学祥、王昌琴既未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告赵学祥、王昌琴向原告杨敏忠出具借条一份，借条载明：今借到杨敏忠三万元现金。借款后，二被告向原告还款5000元，还剩25000元未偿还。
审理过程中，原告杨敏忠将要求偿还的借款本金变更为25000元，利息计算方式变更为从2015年8月11日起到履行完毕止，按照年利率6%的利率标准向原告支付利息。
以上事实有原、被告身份信息，被告赵学祥、王昌琴向原告杨敏忠出具借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的借贷，双方未约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿还逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间利息的，应按照年利率6%的标准进行计算。故被告赵学祥、王昌琴应向原告杨敏忠支付借款本金25000元，并从2015年8月11日始计算至本金付清之日止，以本金为基数，按照年利率6%的利率标准向原告杨敏忠支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121、123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵学祥、王昌琴在本判决生效之日起10日内向原告杨敏忠支付借款本金25000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，按照年利率6%的利率标准，从2015年8月11日始计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，公告费600元，由被告赵学祥、王昌琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 彭 露
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第41号公诉机关政和县人民检察院。被告人陈某某，男，1963年8月17日出生于政和县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月28日被取保候审。政和县人民检察院以政检生态刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈某某犯盗伐林木罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月份，被告人陈某某窜至政和县镇前镇下园村集体所有的“胡仔坑垅”山场（该山场林班号006林班07大班070、090小班），用其携带的油锯将该山场的杉木、柳杉锯倒，后雇江某甲、江某乙、叶某某等人除枝、溜山、搬运。经鉴定，盗伐山场为省级生态林，面积34亩，树种为杉木、柳杉，立木蓄积量为36.1854立方米。扣押在案的被告人盗伐的原木材积为24.5735立方米的木材于2014年9月1日发还给政和县镇前镇下园村村民委员会。2015年3月27日公安机关扣押了作案工具油锯一把。2014年8月29日，被告人陈某某主动到公安机关投案并如实供述上述事实。2015年6月19日政和县镇前镇下园村村民委员会出具一份谅解书，表示对被告人陈某某盗伐林木的行为表示谅解。2015年7月29日被告人陈某某同政和县镇前镇下园村村民委员会签订补植复绿协议书，并交纳了相应的保证金用以恢复生态环境。本案审理期间，政和县司法局受本院委托对被告人陈某某进行审前社会调查，政和县司法局认为被告人陈某某符合实施社区矫正条件。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押清单、发还清单、林业站证明、户籍证明、到案经过、下园村证明、调查评估意见书、谅解书、补植复绿协议书、证明等书证，证人江某甲、江某乙、郑某某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗伐集体林木，立木蓄积量达36.1854立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人盗伐的木材全部被当场查获并已发还受害单位，并取得受害单位谅解，且案发后被告人同受害单位签订补植复绿协议书，并交纳了相应的保证金用以恢复生态环境，均可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合政和县司法局提供的被告人陈某某符合实施社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人予以减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具油锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢乐仲代理审判员曾小丽人民陪审员祁维龙二〇一五年七月三十日书记员黄小娜本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0723民初595号
原告中国农业银行股份公司澧县支行，住所地湖南澧县。
负责人刘泓，支行行长。
委托代理人林义平，中国农业银行股份公司澧县支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人黄东升，中国农业银行股份公司澧县支行工作人员。代理权限为一般授权。
被告袁联春，男。
被告陈新凤，女。
被告任叙百，男。
原告中国农业银行股份公司澧县支行（以下简称县农行）诉被告袁联春、陈新凤、任叙百金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，5月17日，原告县农行申请撤诉。本院认为，原告县农行申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由中国农业银行股份公司澧县支行交纳。
审判长 闵海东
二〇一六年五月十八日
书记员 程红宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1028号
原告：莱阳市河洛绍涛通信设备维护队。地址：莱阳市河洛镇赵家埠子村。
负责人：赵绍涛，该维护队队长。
委托代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：青岛玲通国际物流有限公司。地址：青岛市黄岛区黄岛街道办事处郭家台子社区居民委员会***室。
原告莱阳市河洛绍涛通信设备维护队（以下称维护队）诉被告青岛玲通国际物流有限公司（以下称玲通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维护队的委托代理人田鹏程到庭参加诉讼。被告玲通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，被告的鲁U×××××半挂车在河洛镇观音庙东与贺家沟交界处，将原告维护的电信光缆刮断，双方因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，故诉到法院，请求判令：1、被告偿付原告损失计10000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更为46335.48元。
被告玲通公司未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月5日6时30分，莱阳市公安局河洛派出所接110指令：河洛镇观音庙东电线被毁。经出警人员调查：发案地点位于河洛镇观音庙东与贺家沟交界处，电信光缆被刮断。经公安部门查询沿途监控，肇事车为鲁U×××××半挂车。该车登记所有人为被告玲通公司。
查，受损电缆产权属于烟台市赢动通信科技有限公司，该公司与原告签订了《2015年线路代维合同》，合同有效期：2015年1月1日至2016年5月31日。在双方签订的《2015年线路代维合同》中第十五条约定：“由于第三方造成维护范围内破损等故障，乙方（原告）有权以乙方的名义与第三方进行协商、提起诉讼等途径予以解决。”
另查，原告维修被损光缆共支出46335.48元。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷为凭。
本院认为，经公安部门侦查，受损光缆系被告所有的车辆刮断，且该车在肇事后逃逸，本院依法传唤被告，被告亦未到庭参与诉讼，该车驾驶员应能推定为被告公司职员，被告对该事故负有赔偿责任。原告与光缆所有人烟台市赢动通信科技有限公司签有协议，双方约定原告在光缆受损时有权起诉肇事方，故原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告青岛玲通国际物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市河洛绍涛通信设备维护队光缆维修费46335.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告青岛玲通国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一六年五月十三日
书记员 王维佐
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执523号
申请执行人：祁东县文体广电新闻出版局。
法定代表人：高尚升，局长。
被执行人：彭邈，男。
本院在执行申请执行人祁东县文体广电新闻出版局与被执行人彭邈房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人彭邈应将物品搬出祁东县体育广场，现被执行人已经执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2016）湘0426民初990号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹 艺
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初932号
原告刘西鹏。
代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代理人宫腊梅，该公司董事长。
委托代理人李仝，该公司办公室主任。
本院在审理原告刘西鹏诉被告西安泉顺实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘西鹏于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西鹏申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘西鹏撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
代理审判员 吴凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初76号
原告：臧传明。
被告：尚兆春。
被告：张南。
原告臧传明与被告尚兆春、张南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告臧传明于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧传明撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧传明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，申请费84元，合计109元，由原告臧传明负担。
审判员 王义江
二〇一七年一月十八日
书记员 崔 鹏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执336号
申请执行人张国洋，男，1994年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区双榆树乡。
被执行人郑恩东，男，1992年12月7日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区双榆树乡。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初459号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑利欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执336号
申请执行人张国洋，男，1994年1月12日出生，住大庆市大同区。
被执行人郑恩东，男，1992年12月7日出生，住大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初459号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑利欣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3303号
原告：刘相伏，男，1969年6月20日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告：郭凤英，女，1987年4月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
被告：萨仁乌力吉，男，1989年2月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。
原告刘相伏与被告郭凤英、萨仁乌力吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案，原告刘相伏到庭参加诉讼，被告郭凤英、萨仁乌力吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相伏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告协助原告办理房屋产权产籍转移手续，将位于辽中县茨榆坨镇（现沈阳市辽中区茨榆坨街道）华环路188-7号*房屋所有权及土地使用权登记于原告刘相伏名下；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月1日，二被告将位于辽中县茨榆坨镇（现沈阳市辽中区茨榆坨街道）华环路188-7号*房屋以15万元价格出卖给原告，并签订了房屋买卖协议，原告已给付二被告购房款14.4万元，余款待办理房屋过户手续后给付。2016年9月，原告在房产部门办理过户手续时得知该房屋被本院查封，原告向本院提出执行异议，2017年4月14日，本院作出（2016）辽0122执异62号执行裁定，对该房屋中止执行。现原告认为，原、被告房屋买卖关系成立，房屋产权归原告所有，二被告有义务协助原告办理房屋产权产籍过户转移手续，但二被告拒不履行协助义务，故原告诉至本院。
被告郭凤英、萨仁乌力吉缺席未答辩。
原告刘相伏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋买卖协议，证明原告与二被告于2015年4月1日签订房屋买卖协议，二被告将位于辽中县茨榆坨镇（现沈阳市辽中区茨榆坨街道）华环路188-7号*房产以15万价格卖给原告，协议约定2015年4月1日原告支付房款14万元，余款于1万元于原告领房证时支付；2、收条两份，证明二被告已实际收到原告购房款14.4万元（2015年4月1日原告支付二被告14万元、2016年6月19日原告支付二被告4千元）；3、公证书，证明原告与二被告于2015年4月1日签订房屋买卖协议时经辽中县（现沈阳市辽中区）公证处办理委托公证，二被告委托刘成成代办该房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签属相关法律文件等事宜；4、国有土地证使用权证，证明二被告已经取得该房产的土地使用权；5、房屋所有权证，证明二被告已经取得该房产所有权，将房屋出卖给原告符合法律规定；6、物业费收费明细（含取暖费），证明原告已实际入住该房屋，并由原告交纳以上费用；7、本院（2016）辽0122执异62号执行裁定书，证明案外人董书影与二被告因民间借贷纠纷一案，案外人董书影申请本院查封了该房产，在该案执行过程中，原告向本院提出执行异议，本院经审查，认为原告与二被告签订的房屋买卖协议合法有效，且在2015年4月1日就房屋的买卖交易已完成，并已实际入住该房屋，虽然没有办理产权过户手续，但原告已经取得该房屋的所有权，且系善意取得，原告执行异议成立，裁定中止对该房屋的执行，现该裁定已发生法律效力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭凤英、萨仁乌力吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告刘相伏提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告郭凤英、萨仁乌力吉未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的以上证据，本院对原告陈述的案件事实和原告提交的证据所证明的案件事实，予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效协议。现原告已经支付了二被告购房款14.4万元（房屋总价款为15万元），且实际入住使用该房屋，根据原、被告签订的房屋买卖协议第二条约定，剩余房款原告于领房证时支付二被告，因此二被告现有义务协助原告办理该房屋产权产籍过户登记，原告诉讼请求符合法律规定及协议约定，本院予以支持。原告现尚欠二被告购房款6千元，因二被告未到庭参加诉讼，故本案对此不予处理，二被告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭凤英、萨仁乌力吉于本判决生效之日起10日内协助原告刘相伏将位于辽中县茨榆坨镇（现沈阳市辽中区茨榆坨街道）华环路188-7号*房屋所有权及该房屋相应的土地使用权登记于原告刘相伏名下。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，由被告郭凤英、萨仁乌力吉负担，并随上款一并给付原告刘相伏。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 周成佳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 金 鉴
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终215号
上诉人（原审原告）宁夏易巨能实业有限公司。住所地：宁夏隆德县西环路**号。
法定代表人王立群，系该公司董事长。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司隆德分公司。
住所地：宁夏隆德县城人民路**号。
负责人王智兴，系该分公司经理。
委托代理人王常虎，男，1980年3月13日出生，回族，大学文化，宁夏西吉县人，系该分公司副经理，住宁夏固原市原州区西湖丽景A座501室。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司固原市分
公司。住所地：宁夏固原试验区兴源路永盛东街。
负责人马武波，系该公司经理。
委托代理人陶家文，男，汉族，1966年8月1日出生，大学文化，宁夏固原市人，系该分公司维护中心主任，住宁夏固原市原州区中山花园2号楼三单元301室。代理权限为特别授权。
委托代理人孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）宁夏广播电视网络有限公司隆德分公司。住所地：宁夏隆德县城人民路***号。
负责人杨升，系该分公司总经理。
上诉人宁夏易巨能实业有限公司因占有排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏易巨能实业有限公司的委托代理人赵志宏，被上诉人中国电信股份有限公司隆德分公司的委托代理人王常虎、中国联合网络通信有限公司固原分公司的委托代
理人陶家文、孙刚、宁夏广播电视网络有限公司隆德分公司的负责人杨升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月10日，原告法定代表人王立群同隆德县人民政府签订隆德县供热公司整体资产转让合同，通过公开拍卖取得原隆德县供热公司整体资产，成立隆德县巨能热力有限公司。2014年4月25日变更为宁夏易巨能实业有限公司。2012年8月，原告投资修建了隆德县城文化南街（观泉路至宁安路）、观泉西街（易巨能公司门口向东至税务局家属楼十字）、六盘山路（县城南门十字至县第四中学）等供热管廊。后因隆德县城“三线下地”规划需要，三被告未经原告许可，擅自在原告投资修建的文化南街（观泉路至宁安路）267米的管廊中，电信隆德分公司放置2根光缆，广电网络隆德分公司、联通固原分公司各放置1根光缆。在观泉西街（易巨能公司门口向东至税务局家属楼十字）218米的管廊中，三被告各放置1根光缆。在六盘山路（县城南门十字至县第四中学）1018米的管廊中广电网络隆德分公司、联通固原分公司各放置1根光缆，电信隆德分公司在1517米的管廊中放置5根光缆。
原审认为，城市地下管廊系城市基础设施，属于公共资源，但管理、使用、收益的权利属于投资者。本案涉及的供热管廊系原告投资修建，原告享有管理、使用、收益的权利。三被告系网络通信企业，为了城市整体建设需要及不必要的重复建设，有权利用公共资源。三被告是响应政府“三线下地”整体城市规划而在原告的供热管廊内敷设光缆，不存在过错和故意侵权行为，但在使用时应征得管理者即原告的同意并给予必要的补偿。三被告在未征得原告同意的情况下，在原告管理使用的供热管廊内敷设光缆，虽不影响原告对供热管廊的正常使用，但影响了原告对该供热管廊的管理和维护。因拆除光缆会损害社会公共利益，故原告要求三被告拆除敷设在供热管廊中的光缆的诉讼请求本院不予支持。三被告敷设光缆的行为并未给原告造成实际损失，且原告未能提供有效证据证明其受损失数额，故对原告要求三被告赔偿其经济损失的主张，本院不予支持。三被告系赢利企业，其使用原告投资修建的供热管廊使其受益，也对原告管理和维护供热管廊有一定的影响，根据公平原则，三被告应对原告给予一定的经济补偿。结合本案实际，参照原告与移动通信公司就经济补偿问题已达成的和解协议约定的补偿数额，本院酌情确定以敷设每根光缆2万元的费用由三被告按照各自敷设光缆的数量确定补偿数额，即电信隆德分公司补偿原告16万元（2万元×8根），联通固原分公司、广电网络隆德分公司各补偿原告6万元（2万元×3根）。综上理由，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条，《中国人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决：由被告中国电信股份有限公司隆德分公司补偿原告宁夏易巨能实业有限公司16万元；被告中国联合网络通信有限公司固原市分公司、宁夏广播电视网络有限公司隆德分公司各补偿原告宁夏易巨能实业有限公司6万元，均于判决生效后一月内付清。
宣判后，原审原告宁夏易巨能实业有限公司不服，提起上诉，请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审在处理时认定事实不清，证据不足。1.原审认定“城市地下管廊系城市基础设施，属于公共资源”、“三被告系网络通信企业，为了城市整体建设需要及不必要的重复建设，有权利用公共资源。三被告是响应政府“三线下地”整体城市规划而在原告的供热管廊内敷设光缆，不存在过错和故意侵权行为”不符合事实。上诉人投资修建的地下供热管道不属于公共资源；三被上诉人三线下地的行为是企业行为，并不是社会行为；三被上诉人未经上诉人许可在上诉人修建的管道铺设电缆的行为构成侵权，应当承担侵权责任。2.上诉人在原审提供了自己修建管道的价值的证据，虽然被上诉人提出异议，但未提供充分的证据推翻上诉人的证据，也未申请重新鉴定，法庭也未要求双方重新进行鉴定，故认定上诉人实际损失的证据不足。3.原审将上诉人与中国移动通信集团宁夏有限公司固原分公司达成的和解协议作为处理案件的依据不妥。二、原审应适用《侵权责任法》的相关规定判令被上诉人承担赔偿责任，但原审适用《民通意见》的规定属适用法律错误，导致处理结果错误。
被上诉人中国电信股份有限公司隆德分公司答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立。我公司认为涉案的管道属于国有资产，上诉人只有使用权，没有所有权。上诉人要求我公司赔偿损失没有依据。虽然我公司没有上诉，但我公司认为一审判决我们承担的费用过高。
被上诉人中国联合网络通信有限公司固原市分公司、宁夏广播电视网络有限公司隆德分公司的答辩意见与中国电信股份有限公司隆德分公司的答辩意见一致。
二审中，上诉人、三被上诉人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，三被上诉人未经上诉人同意，在上诉人投资修建并管理使用的供热管道内敷设光缆，上诉人主张要求三被上诉人赔偿其经济损失812280元，没有事实根据。虽然三被上诉人敷设光缆的行为对上诉人未造成实际损害，但对上诉人管理和维护该供热管道有一定的影响。原审结合本案实际情况，依据公平原则，酌情判决由三被上诉人向上诉人予以补偿并无不当。综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26295元，由上诉人宁夏易巨能实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 王 彤
审判员 米 峰
二〇一六年五月十四日
书记员 杨 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1808号
原告：苏州乾宁置业有限公司，统一社会信用代码9132059475273244XH，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路9号。
法定代表人：杨休，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：刘崇年（曾用名：刘倩），男，1978年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。
原告苏州乾宁置业有限公司（以下简称“乾宁置业公司”）与被告刘崇年民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告苏州乾宁置业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告刘崇年的委托诉讼代理人孙镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州乾宁置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘崇年归还原告借款本金1780000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘崇年因购房需要，于2008年10月8日向原告借款178万元，原告通过银行汇款的方式于当日即向被告支付了上述款项。被告于2008年10月8日向案外人苏州太湖之星开发建设有限公司出具了《承诺书》一份，载明“若发生返房，退还的购房款，本人委托贵司代归还本人在苏州乾宁直业有限公司的借款，人民币1780000元(大写壹佰柒拾捌万元整)”。上述款项出借后，被告并未归还，经原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告刘崇年辩称：第一，本案所涉借款合同是案外人苏州太湖之星公司以承诺发包建设项目为条件，诱使被告签订；第二，苏州太湖之星公司和乾宁置业公司向被告出借首付款的目的是通过贷款购房向银行套取现金；第三，本案所涉借款并未实际支付给刘倩（即被告刘崇年）；第四，涉案借款协议中明确约定的还款时间是2009年12月31日，原告直至2017年2月才提起诉讼，该诉讼显然已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：2008年10月8日，原告乾宁置业公司（乙方）与被告刘崇年（丙方，因其曾用名为“刘倩”，故该协议中的名称为刘倩）及案外人苏州太湖之星开发建设有限公司（甲方，以下简称“苏州太湖之星公司”）三方签订《协议书》一份，其中约定被告刘崇年向苏州太湖之星公司购买房屋，房屋总价为5080000元，被告向原告乾宁置业公司借款1780000元。合同第四条约定：乙方代丙方向甲方支付房款的35%（￥1780000），为丙方向乙方的借款，丙方应于2009年12月31日之前一次性偿还给乙方。原告还提交了工商银行汇款凭证一份，证明原告已依约将涉案的借款1780000元支付给了被告刘崇年。被告刘崇年对于上述借款内容及收到借款1780000元的事实予以确认，并称其在收到款项后即将该款支付给了苏州太湖之星公司，且提出上述协议中明确约定的还款时间为2009年12月31日，原告直至2017年才提起本案诉讼，该案已过诉讼时效，应驳回原告诉请。
诉讼中，原告还提交了由被告于2008年10月8日出具的《承诺书》一份，其中载明：“苏州太湖之星开发建设有限公司:本人所购贵司开发建设销售的372号别墅，若发生退房，退还的购房款，本人委托贵司代归还本人在苏州乾宁置业有限公司的借款，人民币1780000元(大写壹佰柒拾捌万元整)。特此承诺”。被告刘崇年对于上述承诺书的真实性没有异议。
另查明：因被告刘崇年对于本案诉讼的时效提出异议，本院法律释明原告应在合理期限内提交相应的证据，证明存在曾向原告主张债务等时效中断的证据。释明后，原告补充提交了落款时间为2011年10月14日的《律师函》一份，证明涉案的债权其诉讼时效曾于2011年10月中断。被告对该证据发表书面质证意见认为原告仅提供《律师函》未提交相应的邮寄凭证，故不能证明该函件已向被告发送，且即便该函曾于2011年10月寄送给被告而原告起诉系在2017年2月，其对于涉案的款项的诉讼也仍然过了诉讼时效。
以上事实有《承诺书》、《协议书》、工商银行汇款凭证以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告与被告刘崇年及案外人苏州太湖之星公司三方曾于2008年10月8日签订《协议书》一份，约定原告向被告借款1780000元，并约定还款时间为2009年12月31日前，双方对于借款的事实及协议书的真实性均没有异议，故对于上述事实本院予以确认。根据民事诉讼法的相关规定，原告乾宁置业公司作为权利人应当在两年内向法院主张其权利，而原告目前所能提交的证据仅为《律师函》复印件一份，单就该证据并无法证明原告曾向被告寄送该函件，况且上述函件的落款时间为2011年10月，因此即便原告曾于当时向被告通过该律师函的形式主张债权，但诉讼时效在此次中断后也在2013年10月届满，故原告的起诉显然已超过诉讼时效，且被告在庭审中对此明确提出抗辩，故原告已丧失对于本案的胜诉权，本院依法驳回该诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州乾宁置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取10410元，由原告苏州乾宁置业有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年六月九日
书记员 姚海燕
第5页共5页
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第947号
原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司。
法定代表人刁玉春，系该行行长。
委托代理人张德华，系该公司职工。
被告白海军、王兴梅、李志厚、白海燕、白怀祥、郝候兰。
本院在审理原告鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司诉被告白海军、王兴梅、李志厚、白海燕、白怀祥、郝候兰金融借款合同纠纷一案中，在本案审理中，因借款人已将借款全部还清，故其于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一五年五月五日
书记员 乌日古玛拉
1
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第391号
原告：绍兴市吉平纺织品有限公司。
法定代表人：孔见兴。
被告：绍兴县锦凯纺织品有限公司。
法定代表人：黄建伟。
本院在审理原告绍兴市吉平纺织品有限公司诉被告绍兴县锦凯纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月12日以双方已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市吉平纺织品有限公司撤回对被告绍兴县锦凯纺织品有限公司的起诉�
案件受理费748元，减半收取374元，由原告绍兴市吉平纺织品有限公司负担。
审判员 屠李强
二〇一一年四月十二日
书记员 李 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特42号
申请人：浙江睿鸿分众广告传播有限公司，住所地杭州市西湖区教工路18号世贸丽晶城欧美中心A座B区1701-1705室。
法定代表人：王黎琳。
委托代理人：张晓卫，系公司员工。
被申请人：宋慧慧，女，1987年2月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人浙江睿鸿分众广告传播有限公司申请撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字（2017）第119号仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人浙江睿鸿分众广告传播有限公司于2017年6月29日向本院提交了撤回该撤销仲裁裁决的申请。
本院经审理认为，申请人浙江睿鸿分众广告传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江睿鸿分众广告传播有限公司撤回撤销杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字（2017）第119号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人浙江睿鸿分众广告传播有限公司负担。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年七月五日
书记员 何英杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1281号
原告：杜晓红，女，1972年9月17日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：承德力兴源食品有限公司。
住所地：河北省承德市兴隆县。
负责人：孙建辉，监事。
原告杜晓红与被告承德力兴源食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告杜晓红到庭参加诉讼。被告承德力兴源食品有限公司的负责人孙建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款21,199.90元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在被告公司工作，月工资为2,150.00元，自2017年2月始至2018年1月31日止，被告共下欠原告工资款21,199.90元。现因被告拒绝给付原告工资，原告诉至法院。
被告承德力兴源食品有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的证据具有客观真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告雇佣原告在被告公司工作，自2017年2月始至2018年1月31日止，被告共下欠原告工资款18,199.90元。被告公司的法定代表人宋柏元于2018年3月6日为原告出具下欠其工资款21,199.90元的欠条一张。现因被告拒绝给付原告工资，原告诉至本院，要求被告给付工资款21,199.90元。在本案审理过程中查明，原告主张被告下欠其的工资款21,199.90元包含被告向其的借款3,000.00元。
本院认为，被告雇佣原告在该公司工作，被告下欠原告工资款18,199.90元及被告向原告借款3,000.00元的事实清楚。因此，原告要求被告给付人民币21,199.90元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告承德力兴源食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜晓红人民币21,199.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告承德力兴源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一八年五月十六日
书记员 韩颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1126号
原告黄相太。
被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会。
法定代表人孙云宏。
委托代理人纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律服务工作者。
原告黄相太与被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄相太，被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会的委托代理人纪毓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年、2014年雇佣原告清扫垃圾、绿化、挖沟、修补边沟，其中原告2011年的人工费为4910元，2012年至2014年人工费为27611元，被告均没有支付，经原告多次索要无果，故请求判令：1、被告支付原告人工费32521元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉的欠款数额不能确认，对欠款事实在村委的帐目中看不出欠原告的钱。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交2014年记工单6张，2012年记工单复印件18张，证明原告给被告干活，应支付给原告的劳务费。被告认为根据2014年的记工单，因为街道委派了村书记，他们的账目应由村书记和村主任共同签字，原告所提交的该宗证据不符合要求，不予认可；2012年的记工单系复印件，不予认可。
为证明其抗辩理由，被告向本院提交现金付出单复印件10张、孙纯元、张树玉、黄相尧、黄相太劳务费入账统计复印件1份，证明2012年至2013年期间欠孙纯元、张树玉、黄相尧、黄相太等人的劳务费已经入账以及被告已付款数额；原告只是跟着孙纯元、张树玉、黄相尧干活的，他们三个人支出的钱是如何付给原告的被告不清楚，原告的具体劳务费是多少被告也不清楚。原告对该证据无异议。
经审理查明，2014年，原告黄相太为被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会进行清沟、割树枝、砌边沟等劳务。2014年8月16日、10月3日、11月28日，被告处居委会主任黄永波，居委会委员王启波、张志清，社区党支部成员赵振坤与原告就原告施工的上述劳务工时及费用等进行了核对，确认被告应支付原告劳务费21450元。原告于2014年9月4日领取了5000元，余款16450元被告至今未付
以上事实，有记工单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，2014年8月16日、10月3日、11月28日，被告处居委会主任黄永波、居委会委员王启波、张志清、社区党支部成员赵振坤与原告就原告施工的劳务工时及费用等进行了核对确认，被告应支付原告劳务费21450元，原告已领取其中5000元，余款16450元被告至今尚未支付，故对原告要求被告支付该部分劳务费的主张本院予以支持。原告主张其在2011、2012年为被告进行了劳务施工，要求被告支付劳务费，被告对此不予认可，认为其劳务费已经在社区入账，但并不清楚黄相太劳务费的具体数额，且每次从被告处领款的都是张树玉、黄相尧，三人之间如何分配被告并不清楚，原告对此认可，故对原告要求被告支付2011、2012年劳务费的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告黄相太劳务费16450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告黄相太负担402元，由被告青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会负担211元。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告付土旺，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住南城县，
被告章淑莲，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告付土旺、章淑莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付土旺、章淑莲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告南城农行向本院申请撤回对被告何建云、董会、张飞云、黄玲、危国良、杨志芬的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称,付土旺于2009年10月19日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年10月18日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年11月30日贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告章淑莲系被告付土旺妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告付土旺、章淑莲依法归原告借款本金人民币29628.33元整及算至2015年12月14日利息2821.51元及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清），被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告付土旺、章淑莲未提出答辩。
经审理查明:2009年9月15日，被告付土旺、章淑莲因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年10月19日，被告付土旺与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告付土旺提供借款，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2009年10月19日至2012年10月18日）向被告付土旺提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告付土旺与原告约定，原告将借款发放至被告付土旺银行卡(账号62×××13)中。借款实际到期后，被告付土旺未按合同约定归还本息，致使借款逾期。被告章淑莲系被告付土旺妻子，借款发生在被告付土旺与被告章淑莲夫妻关系存续期间。至2015年12月14日，被告付土旺欠原告南城农行借款本金29628.33元及利息2821.51元。
上述事实有原告提供的营业执照一份、被告付土旺与章淑莲身份证复印件各一份、被告付土旺与章淑莲户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告付土旺签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告付土旺未还清借款本息，违反合同约定,故原告南城农行起诉要求被告付土旺归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告章淑莲系被告付土旺妻子，借款发生在被告付土旺与被告章淑莲夫妻关系存续期间，系被告夫妻的共同债务，且被告章淑莲在贷款业务申请表上有签名和捺印，被告章淑莲应共同偿还该借款本金及相应利息，故原告南城农行起诉要求被告章淑莲归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付土旺、章淑莲在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金29628.33元及截至2015年12月14日的利息2821.51元，2015年12月15日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告付土旺、章淑莲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 婕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1126号
原告王祥福，男，1951年出生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人杨建刚，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市天景呈经贸有限公司（以下简称天景呈经贸公司）。
法定代表人王惠华，职务董事长。
被告杜僖岽，男，1975年出生，汉族，住太原市府西街。
委托代理人黄继军，男，1974年出生，汉族，住河津市。
原告王祥福诉被告天景呈经贸公司、被告杜僖岽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员延丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建刚、被告天景呈经贸公司法定代表人王惠华、被告杜僖岽委托代理人黄继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告和被告约定做批酒生意，并且把款打进太原城区联社营业部，共40000元整，并承诺当天按批发价给原告，如有违约，违约金5000元。但原告至今没有收到酒，现要求被告全额返还现金40000元整，并支付违约金5000元。
被告天景呈经贸公司辩称，公司与原告没有签过合同，法定代表人本人也没有签过字、盖公章，其实是原告与赵某等他人之间的事，与公司没有关系，不予认可。
被告杜僖岽辩称，山西梦回大唐有限公司与天景呈经贸公司签有买卖合同，2015年4月30日接到天景呈经贸公司的赵某通知，说给我打款40000元，同日天景呈经贸公司赵某就来把货提走了。此事与我公司没有关系。
经审理查明，被告杜僖岽是山西梦回大唐有限公司总经理，该公司与被告天景呈经贸公司签有酒类买卖合同。赵某是被告天景呈经贸公司的人员。原告王祥福于2015年4月30日按照赵某的要求将40000元酒款打入被告杜僖岽账号。但却未收到相应的酒水，因此原告起诉要求被告返还货款40000元并支付违约金5000元。庭审中，原告向本庭提交了2015年4月30日通过山西省农村信用社向被告杜僖岽账户打款40000的原始凭证一张。对原告提交的证据，二被告均不持异议。被告杜僖岽向本庭提交了以下证据：2015年4月30日酒类流通随附单一张，汾阳王公司销售部贾建新出具的书证一份，证明被告天景呈经贸公司的赵某于2015年4月30日打款并提取货物的事实。对此，原告的质证意见是，这些证据能证明被告天景呈经贸公司提走了酒，但这些酒并没有交付给原告。被告天景呈经贸公司对被告杜僖岽提交的证据没有异议，承认赵某确实拉回酒了，但辩称拉回酒后原告与另外一人已经拉走一部分酒了，但未提供证据。另查明，被告天景呈经贸公司的赵某电话通知被告杜僖岽将酒款打入其个人账户，马上前去拉酒。打款当日中午赵某即带车将酒提走。经调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原告与被告天景呈经贸公司虽然没有签订书面买卖合同，但是与被告天景呈经贸公司的赵某口头商议酒水买卖，并按赵某要求将酒款打入相应账户，说明原告与被告天景呈经贸公司形成了买卖关系，且被告天景呈经贸公司从山西梦回大唐有限公司提取了酒水，但原告却未收到相应的酒水货物，被告天景呈经贸公司应当承担返还货款的责任；被告杜僖岽虽然收到了原告打入的货款，但其已经将相应的酒水货物交由被告天景呈经贸公司，故其在本案中不承担责任。原告诉称要求被告支付5000元违约金的请求没有证据支持，故本院不予认定，被告天景呈经贸公司辩称原告已经从天景呈经贸公司拉走了部分酒水的事实因未提供相应证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天景呈经贸公司于本判决生效后十日内返还原告王祥福货款40000元。
二、被告杜僖岽不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费925元由被告天景呈经贸公司负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 延丽萍
二〇一五年十一月三日
书记员 邵 帅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1126号
原告晋城市峰景房地产开发有限公司，住所：晋城市城区。
法定代表人翟素芳，董事长。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
被告延太平，男，1961年6月6日生，汉族，晋城市城区人。
原告晋城市峰景房地产开发有限公司诉被告赵方平合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告晋城市峰景房地产开发有限公司称，2007年10月8日原告与被告签订预售房协议，交付原告房屋预售款16万元，房屋位于峰景香滨蓝山XX号楼X单元XXX室，后由于拆迁工作受到影响，导致原告原定修建房屋未能修建。因协商房屋退款和赔偿事宜双方未达成一致意见，被告等人围攻原告工作场所，原告被迫于2014年11月15日与被告签订协议，约定原告除退回预售款还应给付被告240000元的违约赔偿。被告在违约赔偿方面胁迫原告签订协议，导致原告承担的违约金过分高于被告的损失，请求依法撤销原、被告于2014年11月15日签订的协议中的违约补偿金240000元。
本院在审理中，被告向本院提出异议：本案应按双方签订的《预售房协议书》中第六条的仲裁条款进行仲裁，现仲裁委已经受理，不应通过诉讼解决，并向本院提交了仲裁申请书、《预售房协议书》和晋城仲裁委员会决定书。原告对被告提供证据的真实性无异议，但从被告提供的仲裁申请书中可以看出，被告在仲裁委要求的是赔偿损失，其在仲裁委的仲裁主张与本案不是一个法律关系，2014年11月15日的协议未约定仲裁条款，因此被告所提的异议不能成立。
本院认为，原、被告签订的《预售房协议书》第六条约定：“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成时，可提请晋城市仲裁委员会仲裁”。该仲裁条款明确具体，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原、被告2014年11月15日签订的协议是以2007年10月8日签订的《预售房协议书》为基础的，应当依照该《预售房协议书》第六条约定，提交晋城仲裁委进行仲裁，原告起诉时未声明有仲裁协议，被告在本案首次开庭前提出了仲裁协议，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告晋城市峰景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4900元，退还原告晋城市峰景房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
代理审判员 貊惠茜
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年七月九日
书 记 员 秦婷婷
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1126号
原告王伟，男，汉族。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，系该公司执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司执行董事
被告葛振明，男，汉族，。
本院在审理原告王伟诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、葛振明买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2015年6月30日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张丽霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄英洁
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1126号
原告王伟，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人卫雪松，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，系该公司执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司执行董事
被告葛振明，男，汉族，住大同市大同县。
本院在审理原告王伟诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、葛振明买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2015年6月30日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张丽霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄英洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2185号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ宇，男，1986年7月23日生，汉族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告庄凤金，男，1963年4月28日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于桂平，女，1964年5月15日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告迟明，男，1962年6月4日出生，汉族，农行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张井军，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王秀云，女，1972年9月25日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王尊皓，男，1972年1月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告庄凤林，男，1967年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告庄凤莲，女，1958年8月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告庄云福，男，1978年2月13日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳娇，女，1980年3月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告庄凤金、于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告庄凤金、于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告借款人庄凤金偿还我行贷款本金250000.00元，利息42956.34元，本息合计292956.34元，由被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇承担连带清偿责任，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告庄凤金于2015年12月22日，在我行申请买牛贷款250000.00元，约定2016年12月21日归还，贷款利率为月息11.573333‰，由被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇为其借款担保，并承担连带保证责任。截止到2017年2月26日尚欠利息42956.34元，本息合计292956.34元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款本息，担保人也没有履行担保义务。为此起诉，请求判令被告偿还借款本金250000.00元并支付相应的利息。
被告庄凤金、于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，借款人庄凤金在围场农商行山湾子支行借款250000.00元，用于买牛，约定月利率11.573333‰，还款期限为2016年12月21日，由被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇担保，担保性质为连带责任保证。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮20%计收罚息，即逾期月利率为13.8879996‰。借款本金250000.00元，从借款日至2017年2月26日的利息为42956.34元，本息合计292956.34元。此款经原告索要，被告未偿还。以上事实有原告陈述，原告提交的借款借据，个人借款合同，保证担保合同，利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄凤金借原告贷款本金250000.00元欠利息42956.34元（计算至2017年2月26日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇为被告庄凤金借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告庄凤金在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元，并支付利息42956.34元（算至2017年2月26日），2017年2月27日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇承担连带偿还责任。
二、被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇履行担保义务后，有权向被告庄凤金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694.40元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋晓燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2185号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ宇，男。
被告庄凤金，男。
被告于桂平，女。
被告迟明，男。
被告张井军，男。
被告王秀云，女。
被告王尊皓，男。
被告庄凤林，男。
被告庄凤莲，女。
被告庄云福，男。
被告李艳娇，女。
原告围场农商行与被告庄凤金、于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告庄凤金、于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告借款人庄凤金偿还我行贷款本金250000.00元，利息42956.34元，本息合计292956.34元，由被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇承担连带清偿责任，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告庄凤金于2015年12月22日，在我行申请买牛贷款250000.00元，约定2016年12月21日归还，贷款利率为月息11.573333‰，由被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇为其借款担保，并承担连带保证责任。截止到2017年2月26日尚欠利息42956.34元，本息合计292956.34元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款本息，担保人也没有履行担保义务。为此起诉，请求判令被告偿还借款本金250000.00元并支付相应的利息。
被告庄凤金、于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，借款人庄凤金在围场农商行山湾子支行借款250000.00元，用于买牛，约定月利率11.573333‰，还款期限为2016年12月21日，由被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇担保，担保性质为连带责任保证。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮20%计收罚息，即逾期月利率为13.8879996‰。借款本金250000.00元，从借款日至2017年2月26日的利息为42956.34元，本息合计292956.34元。此款经原告索要，被告未偿还。以上事实有原告陈述，原告提交的借款借据，个人借款合同，保证担保合同，利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄凤金借原告贷款本金250000.00元欠利息42956.34元（计算至2017年2月26日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇为被告庄凤金借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告庄凤金在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金250000.00元，并支付利息42956.34元（算至2017年2月26日），2017年2月27日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇承担连带偿还责任。
二、被告于桂平、迟明、张井军、王秀云、王尊皓、庄凤林、庄凤莲、庄云福、李艳娇履行担保义务后，有权向被告庄凤金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694.40元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 李金杨
人民陪审员 王志文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋晓燕