山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5583号
原告：临沂君兴包装有限公司
住所地：临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子社区1318号
法定代表人：张守刚职务：总经理
统一社会信用代码：91371311MA3CFJRK21
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告：兰陵县洪川食品有限公司
住所地：兰陵县金岭镇尚庄村东南280米
法定代表人：潘洪川职务：经理
统一社会信用代码：91371324075757921A
被告潘洪川，男，1987年8月16日出生，汉族，住兰陵县，
二被告委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
原告临沂君兴包装有限公司与被告兰陵县洪川食品有限公司、潘洪川买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂君兴包装有限公司法定代表人张守刚、委托诉讼代理人文茂华、二被告的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂君兴包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款75143.5元。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由:原告与被告兰陵县洪川食品有限公司在纸箱供应业务往来，2015年2月16日被告潘洪川与原告的法定代表人张守刚结算，双方对货款达成一致，经结算，被告尚欠货款75143.5元，原告多次催要，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兰陵县洪川食品有限公司、潘洪川辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉不属实，原、被告不存在纸箱买卖合同关系，被告没有收到原告的货物，也不欠原告的货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告临沂君兴包装有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、“关于临沂君兴纸箱与兰陵洪川食品货款以及库存情况的说明”（以下简称情况说明）一份，拟证明被告潘洪川与原告法定代表人张守刚签署了对账单，双方对纸箱买卖进行了结算，被告兰陵县洪川食品有限公司欠原告押金10000元的事实；2、销售单六份，拟证明原告销售的纸箱单价。本院组织当事人进行了质证，被告的质证意见是：1、对证据一，该情况说明中没有被告兰陵县洪川食品有限公司的公章，潘洪川也不是当时的法定代表人，该证据对被告兰陵县洪川食品有限公司没有约束力，即使有约束力，只能证明洪川食品欠君兴纸箱押金10000元，截止2014年1月25日欠货款14505元，不能证明存在其他欠款，该证据也没有原告交付货物的证据相互印证，因此该证据不能作为认定被告兰陵县洪川食品有限公司应承担责任的有效证据，从该证据中可以看出，被告潘洪川与原告不存在纸箱买卖合同关系，被告潘洪川不应该承担责任；2、对证据二，没有原告单位的公章，也没有被告单位的公章，也没有被告单位法定代表人的签字，客户名称显示为华美，不能证明原告的证明目的，与本案没有关联性，销售单中的签字均不是被告工作人员的签字，原告也没有举证证明系被告工作人员的证据，因此原告应承担对其不利的后果，另外纸箱的单价并不是固定的和一成不变的，原告举证的单据中从时间看是2013年的，从品名和规格来看，也是各不相同的，单价也是各不相同的，有2.4元的，有1.65元的，本案的清单中仅是载明的个数，并没有规格品质型号价格，显然不能认定2014年6月份或2014年的纸箱价值。
对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一，被告兰陵县洪川食品有限公司现在的法定代表人是潘洪川，原告法定代表人张守刚与被告潘洪川签署情况说明的时间是2015年12月16日，潘洪川当时是兰陵县洪川食品有限公司的自然人股东之一，在情况说明中潘洪川以“洪川纸箱经办人”的身份签字，潘洪川对情况说明的认可应视为兰陵县洪川食品有限公司对情况说明的认可。情况说明中前两项对于押金以及2014年1月25日前纸箱欠款的说明清楚明确，能够认定兰陵县洪川食品有限公司尚欠临沂君兴包装有限公司押金10000元以及纸箱欠款14505元，对于该份证据，本院依法予以认定并在卷作证，但该证据无法证明双方对第三、四项的情况说明进行了结算；对于原告提交的证据二，原告未能提供销售单上签字人的身份信息，且销售单记载的时间都在2014年1月17日以前，说明中载明的纸箱没有确定类型，无法对双方纸箱买卖时的价格起到证明作用，对于该份证据本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月16日之前原告临沂君兴包装有限公司与被告兰陵县洪川食品有限公司存在纸箱供应业务往来，2015年12月16日经双方协议，签署了关于临沂君兴纸箱与兰陵洪川食品货款以及库存情况的说明载明：“一、洪川食品一直欠君兴纸箱货款10000元大写壹万元作为押金；二、截止2014年1月25号洪川食品欠君兴纸箱货款14505元，大写壹万肆仟伍佰零伍元；三、2014年6月份君兴纸箱一共送给洪川食品纸箱10690个，洪川食品反映纸箱装车时装20个纸箱高，送货的时候导致货车底下三层压坏，所以一直未付货款；四、积压在仓库中的2014年洪川食品定制的杏鲍菇和金针菇纸箱各1万个，因为苍山县更名为兰陵县导致无法使用。双方对以上情况的表述无异议。君兴纸箱经办人：张守刚，洪川纸箱经办人：潘洪川，2015年12月16日”。现原告以被告尚欠货款75143.5元(10000元＋14505＋10690个×1.65元＋20000个×1.65元)提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，被告兰陵县洪川食品有限公司现在的法定代表人是潘洪川，原告法定代表人张守刚与被告潘洪川签署情况说明的时间是2015年12月16日，潘洪川当时是兰陵县洪川食品有限公司的自然人股东之一。
本院认为,潘洪川是兰陵县洪川食品有限公司现在的法定代表人，2015年12月16日是兰陵县洪川食品有限公司的自然人股东之一，其在情况说明中以兰陵县洪川食品有限公司经办人身份签字确认，应视为兰陵县洪川食品有限公司对该情况说明的确认，被告兰陵县洪川食品有限公司欠原告临沂君兴包装有限公司押金款10000元及2014年1月25日之前的纸箱欠款14505元，双方协议明确，事实清楚，对于原告主张的10000元押金及14505元欠款，本院予以支持；情况说明中的第三项，因10690个纸箱运送过程中出现部分损坏，双方未能就损失过错责任协议分担，原告亦未能举证证明纸箱类型及单个价格，原告诉求中的第三项价款17638.5元(10690个×1.65元)，双方在情况说明中没有明确欠款数额，原告提交的证据不足以证明自己的主张，本院依法不予认定，原告可在欠款数额明确后另行起诉；情况说明中的第四项，因苍山县更名为兰陵县，导致20000个纸箱无法使用，双方就此项损失未能达成明确协议，纸箱交付情况在双方签署的情况说明中不明确，原告亦未能提交证据证明纸箱交付情况及欠款数额，对于原告诉求的情况说明中的第四项欠款，证据不足，本院依法不予支持。
综上，被告兰陵县洪川食品有限公司欠原告临沂君兴包装有限公司押金10000元及纸箱欠款14505元，事实清楚，被告兰陵县洪川食品有限公司应当偿还；对于原告的其他诉讼请求，原告提交的证据不能证明自己的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县洪川食品有限公司偿还原告临沂君兴包装有限公司24505元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告临沂君兴包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元减半收取计840元，由被告兰陵县洪川食品有限公司负担274元，原告临沂君兴包装有限公司负担566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 学 朋