福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2535号
原告（反诉被告）：陈芳，男，1977年10月3日出生，汉族，泥水工，住邵武市通泰开发区，
委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵武市喜福林竹筷厂，住所地邵武市寿山中间（通泰开发区上边）深窠，注册号：350781600235479，经营者许志福,男，1976年9月28日出生，汉族，公民身份号码3503211976********。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
原告陈芳与被告邵武市喜福林竹筷厂（以下简称竹筷厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。诉讼中，被告竹筷厂向原告提起反诉，本院予以受理，本案依法变更为原告（反诉被告）陈芳与被告（反诉原告）竹筷厂承揽合同纠纷，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈芳的委托诉讼代理人冯贵勇、被告（反诉原告）竹筷厂的经营者许志福及其委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈芳向本院提出诉讼请求：被告支付工程余款95,000元。事实和理由：2016年2月，原告经人介绍承包了被告竹筷厂的厂房工程。原、被告约定工程包工包料，工程包括：砌墙、粉刷、盖彩钢瓦、围透明瓦围墙、屋架修正、换圆木头、砌水沟、挖土方、倒水泥地面、砌扶坡、地面整平、装窗户、做涂料等。约定后，原告买好材料请工人于2016年2月23日开始动工，2016年6月18日完工。被告于完工当日验收合格后给付原告57,000元，尚欠工程款95,000元被告于同日向原告出具了1张等额欠条。后原告因欠工人工资多次向被告催讨剩余工程款，但被告以各种理由推托。现原告为维护自己的权益，请求人民法院判如所请。
被告竹筷厂辩称，被告于2016年2月将厂房施工工程以包工包料的方式承包给原告施工，但工程完工，被告入住后发现水泥地面粉尘很严重，导致竹筷被退货，给被告造成重大损失，所以要结算工程款也应该解决产品质量的问题。被告出具欠条是因为原告承诺将水泥地面进行返工，但之后因为价格问题而没有返工。
反诉原告竹筷厂向本院提出诉讼请求：反诉被告赔偿反诉原告厂区水泥地面返工的费用68,845元、停工损失10,000元（500元×20天）、鉴定费30,131元，共计108,976元。事实和理由：2016年2月，竹筷厂的经营者许志福将厂区铺设水泥地面的工程发包给陈芳，双方约定4月完工，但陈芳却将工期拖至6月。工程完工后，许志福发现竹筷厂作为生产车间及包装车间的三个厂房内的水泥地面全部起灰起砂，每天都有大量的粉尘需要清理。由于粉尘数量过大，以致竹筷厂生产的用于出口的竹筷被大量退单，造成重大损失。事发后，许志福多次与陈芳协商，要求陈芳返工，但均被拒绝。现经鉴定，水泥地面返工需68,845元，反诉原告也因此支付了鉴定费30,131元。反诉原告认为，陈芳理应确保工程质量，现因水泥地面全部起灰起砂，严重影响反诉原告的正常生产，反诉原告不得不进行返工，根据《中华人民共和国合同法》第262条的规定，反诉原告有权要求反诉被告赔偿全部损失。为维护自身合法权益，反诉原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求判如所请。
反诉被告陈芳辩称，水泥地面于2016年3月20日施工完毕，许志福已向陈芳支付了57,000元工程款。完工后，陈芳告诉许志福，等半个月再进厂开工，但许志福在3天后就进厂开工，所以水泥地面起粉尘是因许志福急于搬进厂房造成，所以竹筷厂的订单被退回与陈芳无关。工程在验收合格后许志福才出具了欠条，且陈芳并未承诺许志福将水泥地面返工，只是答应工程款可以少一些。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证1、欠条1张，拟证明：被告欠原告工程款95,000元。
证2、中国建设银行流水1张，拟证明：被告通过建行转账15,000元工程款给原告妹夫杨新帮。
被告质证称，对证1的真实性没有异议，但欠条是因原告承诺将水泥地面进行返工，被告才出具的。对证2的真实性没有异议，被告确有支付部分工程款。
本院认为，原告所举证据，被告对其真实性均无异议，予以采信。
反诉原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证1、厂区现场光盘1份，拟证明：竹筷厂作为生产车间及包装车间的三个厂房内的水泥地面全部起灰起砂，每天都有大量的粉尘需要清理。
证2、退货证明及通知3份，拟证明：由于粉尘数量过大，以致竹筷厂生产的用于出口的竹筷被大量退单，造成重大损失。
证3、工程预算书1份，拟证明：2016年9月26日，经造价评估，竹筷厂厂区内水泥地面重新铺设需20天，费用为82,549元。
反诉被告质证称，对证1，光盘上没有日期，只看到地面，但并不清楚是哪里的地面；起粉尘的原因有很多，也可能是空气中的，因此对证1的三性均有异议。对证2的三性均有异议，与本案没有关联性。对证3的三性均有异议。
反诉原告为支持自己的诉讼主张，还向本院申请证人黄某、吴某出庭作证，拟证明竹筷厂厂房水泥地面大量起灰起砂，导致竹筷存在质量问题被退货。
证人黄某作证称，证人于2016年4月到竹筷厂工作，系包装车间工人。竹筷厂地址是在通泰开发区，教堂上面。证人刚开始工作的几天没有灰尘，工作十几天后车间地面扬起的水泥灰尘非常大，走路的时候都会带起灰尘，工人全身都会痒，筷子上也会有粉尘。
证人吴某作证称，证人系竹筷厂包装车间工人，竹筷厂在一个教堂的上面。证人工作快一年，但没有与竹筷厂签订合同。厂里三个车间不管有人没人都有灰尘，筷子是用毛竹做的，筷子上都是灰尘，都被退回来了。
反诉原告质证称，证人证言与反诉原告所举证据可形成比较完整的证据链，反诉被告对证人的身份有异议，可以去实地查看。证人陈述厂区内有粉尘是可信的，至于粉尘是否是地面原因可以进行鉴定。
反诉被告质证称，对两个证人的身份有异议，未提供相关证明及劳动合同。竹筷被退回是否是因为粉尘也不能确定，粉尘不一定是地面的，也可能是其他原因。
诉讼中，反诉原告申请鉴定：1、竹筷厂厂区水泥地面（面积1036.76㎡）起灰起砂的原因；2、该厂区水泥地面返工的费用。本院予以准许，并委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年2月13日出具编号为[2017]建筑鉴字第001号《喜福林竹筷厂厂区水泥地面鉴定意见书》1份，鉴定意见为：1、喜福林竹筷厂厂区水泥地面起灰起砂的原因是原材料未严格把关、未控制好水泥砂浆的水灰比、养护不当、施工操作存在随意性等多方面共同作用引起的结果；2、该厂区水泥地面返工的费用为人民币陆万捌仟捌佰肆拾伍元整（￥：68,845.00元）。反诉原告因此支付鉴定费30,131元。
原告（反诉被告）质证称，该鉴定意见书认定水泥地面产生起灰起砂的原因是养护不当，而陈芳在水泥地面完工后有告知许志福等地面干透才能使用，但许志福在地面没有干透的情况下就使用，所以起灰起砂是许志福养护不到位而造成。对返工的费用不予认可。鉴定费发票没有写明用途，不完整，且有咨询过相关人员，该类鉴定的费用才6,000多元。
被告（反诉原告）质证称，对上述鉴定意见书的三性均无异议。鉴定费是根据法院的通知缴纳的，真实性毋庸置疑。养护不到位是鉴定意见书中认定起灰起砂的第3个原因，且陈芳作为包工包料的施工方，养护的责任也应当是在于陈芳。陈芳是专业人员，许志福只是发包方，不具有相关知识，陈芳有义务告知许志福养护没有完成不能使用水泥地面，其主张有告知，但至今没有举证证明。陈芳将地面交付给许志福后，依常理，交付后地面就是可以使用的。
本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）对上述鉴定意见书的真实性均无异议，予以采信。陈芳作为包工包料的施工方，其施工内容应当包括后期养护，而该鉴定意见书中并未认定在水泥地面未干透的情况下使用会对地面造成影响，故对陈芳的质证意见，不予采纳。鉴定费用是根据福建天泽司法鉴定所的要求，本院通知被告（反诉原告）缴纳，予以采信。反诉原告所举证1及证人黄某、吴某的证言结合上述鉴定意见，可以证明竹筷厂厂区水泥地面起灰起砂，予以采信。反诉原告所举证2中的建阳春晖竹木业有限公司的证明及武夷山市瑞发竹木制品有限公司的退货通知单均无原件核对，无法确定其真实性，不予采信；证2中的福建味家生活用品制造有限公司的退货通知没有负责人的签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，不予采信；故反诉原告以证2及证人证言证明竹筷是因有水泥灰尘存在质量问题而被退货，证据不足，不予采信。反诉原告所举证3系福建省邵武三建工程有限公司出具，但该公司并非具有相关资质的鉴定机构，故对其出具的工程预算书不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2016年2月，原告（反诉被告）陈芳承包了被告（反诉原告）竹筷厂厂房工程，双方约定工程包工包料。工程于同年6月完工，经结算，工程总价152,000元，竹筷厂已支付57,000元，尚欠95,000元未支付。竹筷厂经营者许志福于同年6月18日向陈芳出具欠条1张，载明：“本人欠陈芳盖厂房款计人民币玖万伍仟元整（95,000元）此据欠款人：许志福2016.6.18”。厂区车间完工后，竹筷厂即开始生产。之后，厂区水泥地面开始起灰起砂。
诉讼中，被告（反诉原告）申请鉴定：1、竹筷厂厂区水泥地面（面积1036.76㎡）起灰起砂的原因；2、该厂区水泥地面返工的费用。本院予以准许，并委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年2月13日出具编号为[2017]建筑鉴字第001号《喜福林竹筷厂厂区水泥地面鉴定意见书》1份，鉴定意见为：1、竹筷厂厂区水泥地面起灰起砂的原因是原材料未严格把关、未控制好水泥砂浆的水灰比、养护不当、施工操作存在随意性等多方面共同作用引起的结果；2、该厂区水泥地面返工的费用为人民币陆万捌仟捌佰肆拾伍元整（￥：68,845.00元）。反诉原告因此支付鉴定费30,131元。
本院认为，陈芳以包工包料方式承包了竹筷厂厂房工程，其与竹筷厂之间形成合法的承揽关系，应受法律保护。现陈芳已完成了厂房工程，竹筷厂应按约定向其支付工程款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，陈芳诉请竹筷厂支付剩余工程款95,000元，符合法律规定，本院予以支持。竹筷厂厂房水泥地面在使用后出现起灰起砂的问题，根据福建天泽司法鉴定所的鉴定意见，起灰起砂的原因是原材料未严格把关、未控制好水泥砂浆的水灰比、养护不当、施工操作存在随意性等多方面共同作用引起的结果，而陈芳的承包方式是包工包料，故无论是原材料方面还是施工方面的原因，造成水泥地面起灰起砂的责任均在于陈芳，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，竹筷厂可以要求陈芳赔偿损失，故竹筷厂要求陈芳赔偿厂区水泥地面返工的费用68,845元，并赔偿鉴定费30,131元的主张，符合法律规定，本院予以支持。竹筷厂诉请的停工损失10,000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵武市喜福林竹筷厂（经营者：许志福）应支付原告陈芳剩余工程款95,000元。
二、反诉被告陈芳应赔偿反诉原告邵武市喜福林竹筷厂（经营者：许志福）厂区水泥地面返工的费用68,845元及鉴定费30,131元，共计98,976元。
三、上述一、二项款项对抵后，反诉被告陈芳还应赔偿反诉原告邵武市喜福林竹筷厂（经营者：许志福）经济损失3,976元，该款应于本判决生效后十日内支付。
四、驳回反诉原告邵武市喜福林竹筷厂（经营者：许志福）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,175元，减半收取1,087.5元，由被告邵武市喜福林竹筷厂（经营者：许志福）负担；反诉受理费1,240元，由反诉原告邵武市喜福林竹筷厂（经营者：许志福）负担100元，反诉被告陈芳负担1,140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。