辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽10行初16号
原告孙世奇。
原告孙世宪。
原告吴桂芳。
原告孙世国。
原告邱亚琴。
委托代理人孙威，系邱亚琴儿子。
原告高原庆。
原告孙士雷。
七原告委托代理人白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告辽阳县人民政府。
法定代表人孙本忠，县长。
委托代理人孙晓青，系辽阳县林业局法制科科长。
委托代理人吕伟，系辽阳县人民政府工作人员。
被告辽阳市人民政府号。
负责人王成鑫，常务副市长。
委托代理人王丹，系辽阳市人民政府办公室工作人员。
委托代理人兰世平，系辽阳市人民政府法律顾问。
第三人辽阳县河栏镇上麻屯村民委员会。
负责人石兴琢，系村委会主任。
原告孙世奇、孙世宪、吴桂芳、孙世国、邱亚琴、高元庆、孙士雷不服被告辽阳县人民政府林权争议确权决定、辽阳市人民政府行政复议一案，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案，于2018年3月5日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告孙世奇、孙世宪、吴桂芳、孙世国、高元庆、孙士雷、邱亚琴及其委托代理人孙威，上述七原告的委托代理人白虹，被告辽阳县人民政府委托代理人孙晓青、吕伟，被告辽阳市人民政府委托代理人王丹、兰世平到庭参加诉讼，第三人辽阳县河栏镇上麻屯村民委员会经本院合法传唤未到庭。二被告负责人经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月18日，被告辽阳县人民政府（以下简称：县政府）作出关于申请人上麻屯村5组7户村民与上麻屯村林权争议的确权决定：申请人申请确权的争议落叶松林权为上麻屯村委会所有。落叶松采伐后，林地使用权归五组所有。
2018年1月29日被告辽阳市人民政府（以下简称：市政府）作出辽市行复决字[2017]94号行政复议决定：维持被申请人作出的具体行政行为。
孙世奇等七原告诉称，请求：1、撤销被告县政府作出的《关于上麻屯村5组7户村民与上麻屯村林权争议的确权决定》、撤销被告市政府辽市行复决字[2017]94号行政复议决定书；2、依法确认争议的第三人于1999年向外转让的落叶松林权属按照地理位置属于原告所有；3、被告与第三人承担诉讼费。
理由是，争议的林木位于辽阳县河栏镇上麻屯村，上世纪八十年代，该林木就确定为原告所有，2002年10月10日，县政府向原告颁发《林权证》加以确权。1999年，第三人将争议林木转让他人。2016年12月，因孙世权将争议林木出卖砍伐，原告向被告县政府请求确认林木所有权。县政府未进行实地查验，未根据《林权证》依法作出裁决，其行政行为应予撤销。
原告提交的证据有：证据1、林权证，证明争议权属以及四至归原告，争议的地界在该林权证范围内；证据2、辽市行复决字（2017）94号复议决定书；证据3、辽市行复决字（2017）8-4号行政复议决定书，证明市政府应该对县政府作的确权应实地勘验、审核，市政府没做到；证据4、航拍界限图，证明争议林地在林权证及台账四至范围内；证据5、林权登记台账（1983年12月4日）证明目的同上；证据6、林权证存根（1983年3月10日），证明四至与林权证四至一致，只是叫法不同；证据7、植树证明，证明植树时间是1983年到1984年；证据8、现场林木照片，证明争议地界在原告的自留山上；证据9、植树证实，证明目的同证据7；证据10、上麻屯公社林权登记台账（1983年1月30日），证明林权所有者是5队不是麻屯大队。
被告县政府辩称，双方争议的是河栏镇上麻屯村委会1999年转让的位于上麻屯5组高家村落叶松的原所有权权属问题。上麻屯村5组7户村民的林权登记在孙世奇的名下。
1999年上麻屯村委会人工林转让协议书转让的位于5组高家沟的落叶松，四至包括一道沟、二道沟、三道沟、四道沟，详见人工林转让协议。
1983年河栏镇上麻屯公社林权登记台账记载上麻屯大队5队位于高家沟林地四至为东至二道沟交界，西至康西交界，南至麻屯第三队交界，北至十队交界处。有大队人工林10亩，经现场勘测，1999年村委会转让的人工林四至在上麻屯公社5队高家沟林权台帐的四至内。
孙世奇提供的麻屯公社1983年林权登记台帐（无村委会盖章）及2002年林权证记载孙世奇名下的高家沟林地四至东至地车道，南至七组山顶分水，西至康西林分界，北至一组二道沟山顶分水。树种为柞林，杂柴木，在林权证台帐及林权证上均未记载有落叶松林权。同时，1999年村委会转让的落叶林四至与孙世奇的高家沟林权证的四至不在同一范围。
另辽阳县委发1989年第3号文件规定，责任山、自留山的人工林、自然林均属于集体；中共辽阳县委员会文件辽县委发（82）4号、辽县政发（82）11号《关于稳定林权、自留山的规定》，划分自留山原则上“三分四不分”其中四不分包括天然林、人工林。因此依据上述规定，人工林不可能分给5组。与台帐记载相符。
综上，本机关的《确权决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请法院对答辩人的行政行为予以维持。
被告县政府提供证据如下：证据1、现场检查笔录、现场照片，证明争议林木不在申请人的林权证范围及确权决定的法定程序；证据2、《关于上麻屯村部分村民反映村委会出售林木问题的说明》，证明争议林木权属于上麻屯村委会；证据3、树龄鉴定方法，证明树木的栽植时间与上个证据吻合；证据4、1983年上麻屯村5队林权登记台帐，证明争议林木所有权为上麻屯村；证据5、植树证实、证明，证明争议林木由上麻屯大队提供树苗而非5组出资金，2个证据互相矛盾；证据6、登记在孙世奇名下的5组8户村民林权证，证明争议林木所有权不属于申请人孙世奇；证据7、1983年孙世奇林权台账，证明争议林木所有权不属于孙世奇，孙世奇有所有权的树木为柞木、杂柴林；证据8、送达回执，证明确权决定的法定程序；证据9、调查笔录，证明确权决定的法定程序、争议落叶松归村里所有；证据10、人工林转让协议，证明争议林木的四至不在确权申请人的四至范围内；证据11、辽县委发（82）4号，证明划分自留山四不分包括天然林。
被告市政府辩称，辽市行复决字（2017）94号行政复议决定合法适当，原告并无证据证明争议林木属原告所有，两级政府行为均符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。
被告市政府提供如下证据：证据1，行政复议申请书，证明原告提出复议申请；证据2，行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机关通知县政府作出复议答复并送达；证据3，第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明通知第三人参加行政复议并送达；证据4，延期审理通知书及送达回证，证明复议机关依法延期审理并通知当事人；证据5，中止行政复议通知书及送达回证，证明复议机关依法中止审理并通知当事人；证据6，行政复议决定书送达回证，证明复议决定送达当事人；证据7、关于上麻屯村部分村民反映村委会出售落叶松木问题情况说明，证明争议林木归村集体所有，林地归小组所有；证据8、关于河栏镇上麻屯4组前山落叶松采伐地块树龄鉴定方法结果，证明争议林木系70年代栽种；证据9、林权证，证明原告林地不包含落叶松；证据10、辽县委发（82）4号、辽县政发（82）11号，证明天然林、人工林不划分。
原告对被告县政府提供的证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，情况记载涉及到争议地块四至没有四至相关人员签字；证据2，村委会、河栏镇政府说明一样，情况说明不属实；证据3树木的年轮不能确定原告自由山上的树木；证据4，台帐登记明确标明林权所有者5队，被砍伐的树木在涉案山林上，与大队10亩不发生关系；证据5-8没有异议；证据9，认为调查笔录对树木的权属核实情况不能只找买树人核实，应找其他村民和现场勘验；证据10，认为协议无效；证据11，关联性有异议。
二被告对原告证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议；证据2、3无异议；证据4真实性、合法性有异议，没有关联性；证据5真实性有异议，没印章及负责人签字；证据6有异议，与确权无关；证据7-9有异议，证人证言应到庭作证；证据10没在举证期限内举证，没有关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告县政府提交现场检查笔录、现场照片、缺少调查人员及现场指认人员的签字，不予确认；证据2、《关于上麻屯村部分村民反映村委会出售林木问题的说明》，系本案第三人即利害关系人上麻屯村民委员会出具，不能作为证据，故不予确认。证据4、7，上麻屯村5队林权登记台帐不符合证据相关规定，不予确认。其他证据的真实性本院予以确认。
被告市政府提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10真实性予以确认。证据7，情况说明，同县政府证据2，不予确认。
原告孙世奇等7人提交的证据1、林权证、证据3辽市行复决字（2017）8-4号行政复议决定书的真实性予以确认；证据2、辽市行复决字（2017）94号行政复议决定书，系本案被诉行政行为，不属证据范畴，无需确认；其他证据不符合证据规定，不予确认。
经审理查明，2016年12月30日，原告上麻屯村5组孙世奇等7户村民与上麻屯村委会因落叶松林权争议向被告县政府申请确认争议林木权属。被告县政府于2017年1月19日作出辽县政复[2017]10号《关于上麻屯村1组、3组、4组及5组8户村民与上麻屯村林权争议的处理决定》。原告孙士雷不服向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年3月28日作出辽市行复决字[2017]8-4号行政复议决定，撤销县政府处理决定，责令县政府重新作出林权争议处理决定。
2017年5月18日，被告县政府重新作出《关于上麻屯村5组7户村民与上麻屯村林权争议的确权决定》。认定1983年林权台帐记载高家沟的林地所有权是麻屯村5队，其四至为：东至二道沟交界，西至康西交界，南至麻屯第三队交界，北至十队交界，树种为荒林。上麻屯村5组7户代表孙世奇提供的83年林权台帐（仅提供了复印件）及2002年林权证记载高家沟林地的四至，东至地车道，南至七组山顶分水，西至康西林分界，北至一组二道沟山顶分水。树种为柞林。1999年11月17日，被申请人签订人工林转让协议，四至包括一道沟、二道沟、三道沟、四道沟。人工林的四至在5组高家沟林权四至范围内，但林权台帐记载落叶松林属大队所有。人工林的四至与5组7户代表提供的林权证四至完全不在同一范围内。争议的落叶松是公社体制改革前栽种，树苗由大队统一购买，大队社员共同栽种，林权属大队所有。1982年后，大队改变为村民委员会，但林木所有权未发生改变。1983年上麻屯村林权台帐中可清晰看到第五队坐落高家沟的松林10亩林权属大队所有，根据中共辽阳县委员会文件辽县委发（82）4号、辽县政发（82）11号《关于稳定林权、划分自由山的规定》原则是：以现有的权属为基础，以谁造谁有的林业政策为基本依据，划分自留山原则是“三分四不分”其中四不分包括天然林、人工林，因此人工林不可能分给5组孙世奇等人。申请人提供的83年林权台帐及2002年林权证记载高家沟林地的四至，东至地车道，南至七组山顶分水，西至康西林分界，北至一组二道沟山顶分水，南、西、北部没有争议，东面以地车道分界，而落叶松林在地车道外面，与他提供的林权证所记载的四至没有任何关系，申请人没有提供其他相关证据予以证明。
决定：申请人申请确认权的争议落叶松林为上麻屯村委会。林地使用权归五组所有。
原告上麻屯村5组孙世奇7户村民不服被告县政府作出的确权决定，向被告市政府申请行政复议。2018年1月29日市政府作出辽市行复决字[2017]94号行政复议决定书，维持县政府作出的行政行为。被告市政府于2018年2月7日向原告邮寄送达该复议决定书，原告不服县政府的处理决定和市政府的复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为,被告县政府依法具有对林权争议作出行政确权的职权，被告市政府依法具有作出行政复议的职权。本案争议的焦点为争议落叶松林归属问题。被告县政府应依据证据对争议的落叶松林权依法作出认定。而被告县政府作出的确权决定事实不清，主要证据不足。体现在以下几点：
争议的林木是否为被告提交的1983年1月30日林权证登记台帐记载的高家沟10亩落叶松林（人工林），争议林木是否超出10亩范围不清；
确权决定认定人工林的四至在5组高家沟林权范围内。同时认定人工林的四至孙世奇林权证四至完全不在同一范围内，与林权证记载的四至没有任何关系，而最终决定争议的落叶松林权为上麻屯村委会，落叶松采伐后，林地使用权归五组所有，两者相矛盾；
主要证据不足，被告提交的证据现场检查笔录缺少实质内容且没有参加人的签字。
综上，被告县政府作出确权决定和市政府作出的复议决定事实不清，证据不足，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告辽阳县人民政府作出的《关于上麻屯村5组与上麻屯村林权争议的确权决定》；
二、撤销辽阳市人民政府作出的辽市行复决字[2017]94号行政复议决定；
案件受理费人民币50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 印明大
审 判 员 王 娜
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 佟晓琳