天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2569号
原告鄢登英。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告成友。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人李益民，总经理。
委托代理人程芳，天津淇奥律师事务所律师。
原告鄢登英与被告成友、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小勇、被告成友、被告阳光财险天津分公司委托代理人程芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日21时许，被告成友驾驶津H×××××号吉利小客车，沿小沙河村西公路由东向西行驶至村西公路500米处，与前方顺行原告发生事故，造成吉利车受损，原告受伤；故要求被告赔偿医疗费34662.01元、误工费19090.56元、住院伙食补助费6400元、护理费23783.76元、营养费3680元、交通费2000元、残疾赔偿金67782元、被扶养人生活费33511.5元、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费625元；诉讼费用由被告担负。
被告成友辩称：津H×××××号吉利小客车属本被告所有，在阳光财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，保险公司应承担相应责任，事故发生后已为原告垫付48512.14元，要求予以返还。
被告阳光财险天津分公司辩称：原告医疗费用应扣除10%的非医保用药部分；护理费同意按居民服务业标准赔偿154天；不同意赔偿营养费、辅助器具费、鉴定费、复印费；同意赔偿交通费100元；原告精神抚慰金过高同意赔偿10000元。
经审理查明，2014年10月4日21时许，被告成友驾驶属其所有的津H×××××号吉利小客车，沿小沙河村西公路由东向西行驶至村西公路500米处，与前方顺行原告发生事故，造成吉利车受损，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告成友驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为创伤性肝破裂、骶骨骨折、左距骨骨折等。2014年12月7日出院，住院64天，共支出医疗费81634.15元、用血互助金1540元、轮椅款550元、拐杖款75元。原告由易恒刚护理。原告称护理人系贵州省黔南州罗甸县个体工商户，提供了2012年5月的营业执照及税务登记证。经本院委托，2015年5月20日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告肢体损伤致一肢丧失功能25%以上，构成9级伤残；其腹部损伤致胃、肠、消化腺等破裂修补，构成10级伤残；其肢体损伤致一足足弓结构破坏1／3以上，构成10级伤残；其误工180日、营养120日、护理90日，并支出伤残鉴定费980元、三期鉴定费800元。原告为农业户口，被扶养人有其父鄢安治（1948年7月26日出生）、其母邹治芬（1950年6月12日出生），鄢安治、邹治芬共生育子女2人。事故后被告成友为原告垫付48512.14元。
另查明，津H×××××号吉利小客车在阳光财险天津分公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、户籍证明、家庭关系证明、结婚证、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告成友负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告成友应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失阳光财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告成友承担。津H×××××号吉利小客车已投保商业三者险，被告阳光财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任，其主张扣除非医保用药无法律依据，且患者是否采用医保药治疗，自身无法控制，被告未举证证明原告用药存在不合理情形，故原告医疗费81634.15元、用血互助金1540元、轮椅款550元、拐杖款75元应予支持；住院伙食补助费每日按50元计算37天，按每日按100元计算27天，计4550元；营养费本院视情支持2400元；误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，支持180天；原告只提供了护理人2012年5月的营业执照及税务登记证，不能证实护理人在护理期间的职业收入情况，故护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，支持90天。就医交通费本院视情支持1000元；原告伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年15405元计算，支持20年，按伤残赔偿指数22%计算；被扶养人生活费按农村居民人均生活消费支出标准年10155元计算，据其扶养年限赔偿，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，按伤残赔偿指数22%赔偿，被扶养人生活费31277.4元［（10155元×13年×22%）＋（10155元×2年÷2人×22%）］，并计入伤残赔偿金中；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持14000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告阳光财险天津分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告成友已为原告垫付的费用，应予返还。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费81634.15元、用血互助金1540元、轮椅款550元、拐杖款75元、住院伙食补助费4550元、营养费2400元，合计90749.15元，由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告10000元，不足部分80749.15元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费14083.2元（78.24元×180天）、护理费7041.6元（78.24元×90天）、交通费1000元，伤残赔偿金99059.4元［（15405元×20年×22%）＋31277.4元］、精神抚慰金14000元，合计135184.2元，由被告阳光财险天津分公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分25184.2元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
三、原告的损失伤残鉴定费980元、三期鉴定费800元，合计1780元，由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至三项合计，由被告阳光财险天津分公司赔偿原告227713.35元，原告应返还被告成友48512.14元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告成友担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一五年七月三十日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。