上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第2036号
原告法兴（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人ChristiandePastre。
委托代理人田轩，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。
被告菏泽市诚和印务有限公司。
法定代表人张恩英。
被告张恩英。
被告山东郓城亨利达包装印务有限公司。
法定代表人王全收。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉被告菏泽市诚和印务有限公司（以下简称诚和公司）、张恩英、山东郓城亨利达包装印务有限公司（以下简称�利达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文迪到庭参加诉讼，被告诚和公司、张恩英、亨利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴（上海）融资租赁有限公司诉称，2011年12月27日，原告与被告诚和公司协商，就该被告向原告以融资租赁方式承租两台海德堡波拉切纸机（型号115XC）事宜签署一份《租赁协议》。协议约定由被告诚和公司向原告转让其与海德堡（天津）印刷设备有限公司（以下简称海德堡公司）签订的编号为B01-3335的《销售合同》项下的买方权利，由原告根据被告诚和公司的要求购买系争设备并出租给被告诚和公司使用。设备租期共36个月，每月为一期，每期租金人民币25，425元；租赁首付款0元；期末购买价格为200元。被告张恩英签署《连带责任保证书》，同意对《租赁协议》项下被告诚和公司的债务承担连带保证责任。此后在满足合同约定的付款条件后，原告于2012年2月8日将设备全部剩余款项支付至供应商指定账户，取得设备所有权。被告诚和公司还根据《租赁合同》的约定购买了以原告为受益人的保险。上述交易完成后，被告诚和公司仅支付了13期租金，自2013年4月10日起停止支付租金。经催讨两被告均拒绝付款。此外，在本案被告诚和公司、张恩英与案外人大新银行有限公司融资租赁合同纠纷案件的处理过程中，被告张恩英出具的保证书、保证函中明确，被告张恩英作为被告诚和公司的法定代表人以被告诚和公司厂房内全部机器作为出资与案外人王全收、李雪峰共同成立了被告亨利达公司。原告在当地取证时走访了�告亨利达公司，发现本案系争设备在该公司厂区且正在运作。同时，在当地工商部门及派出所调查，被告亨利达公司的股东构成为王全收、李雪峰、张庆南，其中张庆南和被告张恩英为父子关系，即被告张恩英享有的被告亨利达公司的股权由其子张庆南代持。原告遂诉请判令：1、解除原告与被告诚和公司签订的编号XXXXXXXXXXXXX《租赁协议》；2、确认原告对《租赁协议》项下设备的所有权，并判令三被告向原告返还上述租赁协议项下的设备；3、被告诚和公司向原告支付租金584，775元以及逾期利息13，793.06元（逾期利息暂计至2013年9月30日，其后以584，775元为基数按日息万分之五计算至判决生效之日）；4、被告张恩英对上述债务承担连带清偿责任；5、被告亨利达公司在拒绝返还系争设备的情况下对被告诚和公司的上述债务承担连带清偿责任；6、被告诚和公司、张恩英�同向原告支付因处理本案而发生的律师费用40，000元；7、三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：1、《租赁协议》，证明原告与被告诚和公司之间的融资租赁关系；2、《销售合同》、《合同修改书》和《转让协议》，证明原告为实际买方，向被告诚和公司指定的供应商购买指定机型的设备；3、设备交付收据、付款指令和发票，证明供应商根据合同约定及时开具了发票，被告诚和公司收到设备，验收符合约定；4、付款凭证，证明原告已经向供应商支付了货款，取得了租赁协议项下设备的所有权；5、保险单，证明被告诚和公司购买了原告为受益人的保险；6、律师函，证明原告要求被告诚和公司支付租金，要求保证人承担保证责任；7、还款记录，证明被告诚和公司实际支付的租金及到期尚未支付的租金所产生的逾期利息及合同总共�下的租金；8、连带责任保证书，证明被告张恩英承担连带保证责任；9、委托代理合同及律师费发票，证明原告为追讨租金所产生的律师费；10、被告张恩英出具的保证书，证明被告张恩英以被告诚和公司厂房的全部机器作为出资，通过其儿子张庆南与案外人王全收、李雪峰成立了被告亨利达公司；11、被告亨利达公司的工商登记材料、张庆南的户籍信息，证明被告亨利达公司的股东构成，其中张庆南和被告张恩英系父子关系，被告张恩英享有的亨利达公司股份由张庆南代持；12、现场照片，证明原告代理人在当地取证走访，进入被告亨利达公司发现了系争设备，且设备在使用中。
被告诚和公司、张恩英、亨利达公司均未到庭应诉，未提供证据。
经审理查明：2011年10月21日，被告诚和公司与海德堡公司签订编号为B01-3335的《销售合同》，约定由被告诚和公司向海德�公司购买一台海德堡波拉切纸机（型号115XC），设备价款380，000元。后在2011年12月9日，双方补充签订《合同修改书》，将上述合同的货物数量由一台变更为两台，并修改了付款条件和交货日期。
2011年12月27日，原告与被告诚和公司签署编号XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》，约定原告以融资租赁方式向被告诚和公司出租两台海德堡波拉切纸机（型号115XC）。协议约定若承租人已经就租赁物与供应商签订购买文件，则出租人和承租人将签署转让协议，以此购买上述合同约定的设备并出租给承租人使用。设备租期共36个月，每月为一期，每期租金25，425元；租赁首付款0元；手续费0元；期末购买价格200元；保证金50，850元，出租人有权以保证金折抵承租人的应付款项。出租人收到供应商付款通知后向供应商付款，付款日为起租日。租金支付日为每月的第十日（若租赁期限于每月的第一至第十五日内开始）或每月的第二十五日（若租赁期限于每月第十五日之后开始）。《租赁协议》中还约定，承租人自行选定租赁物和供货商，出租人未对租赁物的任何事项作出任何保证，也不对供应商所作出的任何保证承担责任。承租人签署的设备交付收据证明承租人已经检验设备并同意按时支付租金。所有逾期租金及所有其它应付的逾期款项（包括承租人应当给予出租人之赔偿）将按每天万分之五率收取逾期利息。出租人无论何时均为租赁物唯一所有权人，直至承租人根据本协议第16条购买并取得租赁物所有权。若发生以下任一情形，即构成承租人的违约事件：（1）承租人未能按时支付本协议项下之任何应付款额；……。若发生任何违约情形，出租人有权行使下列一项或多项措施：1、终止本协议；2、要求承租人归还租赁物；3、自行收回租赁物（租赁物拆除、运输、保管等与收回相关的一切费用以及拆除给承租人造成的任何损失均由承租人承担）；4、终止承租人对租赁物的使用；5、要求承租人立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项（包括期末转让价格）；6、要求承租人承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用（包括所有法律费用和律师费用）；7、要求承租人就出租人损失给予赔偿。
同日，被告张恩英向原告出具《连带责任保证书》，承诺就原告与被告诚和公司签订的上述租赁合同中的承租人的一切债务，包括租金、迟延违约金、出租人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间至最后一期租金到期日起两年。
2012年1月3日，原告与被告诚和公司签订《转让协议》，约定被告诚和公司将其与海德堡公司签订上述《销售合同》项下的设备所有权及权益转让给原告，设备总价格760，000元。
同日，被告诚和公司出具《设备交付收据》，确认收到系争租赁设备。原告遂根据海德堡公司发出的付款指令，于2012年2月8日向海德堡公司支付设备款760，000元。
《租赁协议》履行过程中，被告诚和公司于2012年3月10日起向原告支付共计13期租金，此后便停止支付租金。截至2013年9月30日拖欠到期租金6期共计152，550元，欠付逾期利息共计13，793.06元；截至原告起诉日2013年11月8日欠付租金7期共计177，975元。
另查明，被告诚和公司向原告支付了保证金50，850元。原告为本案诉讼，与广东盛唐律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为40，000元。
认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的《租赁协议》、《销售合同》、《合同修改书》、《转让协议》、设备交付收据、发票、付款凭证、还款记录、连带责任保证书委托代理合同等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认�，原告与被告诚和公司签订的《租赁协议》为融资租赁合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付租赁设备，但被告诚和公司未能按约付款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求依约解除合同，被告诚和公司返回租赁物的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付剩余全部租金的诉请，根据我国合同法关于融资租赁合同的规定，出租人以承租人逾期支付租金为由提起诉讼的，出租人享有选择权，其可以要求承租人支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。根据法律规定两者不可同时主张。庭审中经本院向原告释明解除合同与要求支付全部租金的不同法律后果，原告坚持要求解除合同。故依照合同法的上述规定，合同解除、收回租赁物后，原告无权再要求被告支付全部租金。但截至原告起诉日2013年11月8日之前的租金共计177，975元为应付的已到期租金，本院予以支持。
因被告诚和公司违约导致系争合同解除，其还应按照合同约定，向原告赔偿未按期缴纳已到期租金而产生的每日万分之五的逾期利息损失。原告还主张了律师费损失，根据《租赁协议》的约定，该项费用确应由被告承担，但律师费收费应当符合相关收费标准，否则将会无端加重被告的负担。本院根据原告代理人律师事务所所在地《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，将本案中被告应当承担的律师费酌情确定为28，000元。
另外，被告诚和公司已向原告缴纳了50，850元的保证金，原告庭审中也确认合同解除后该保证金应当抵充应付款项。双方对抵充的顺序并无约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问�的解释（二）的规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故该保证金在抵充律师费28，000元、截至到2013年9月30日的利息13，793.06元后，余款为50，850-28，000-13，793.06=9，056.94元；余款应当先抵充被告诚和公司的应付逾期利息，若有多余再用于抵充应付租金。
被告张恩英出具连带责任保证书，应当对被告诚和公司的上述债务承担连带保证责任。
原告另主张被告亨利达公司负有返还本案系争设备的义务，并要求其在拒绝返还设备的情况下对被告诚和公司的债务承担连带清偿责任。对此本院认为，一方面，原告提供的被告张恩英的保证书均为复印件，并无原件可供核对，本院无法确认其真实性，且保证书中并未明确提及本案系争设备，故仅凭原告提供的保证书和照片无法证明系争设备为被告亨利达公司占有。另一方面，即使系争设备确实由被告�利达公司实际占有，因本案纠纷为融资租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，与原告签订租赁协议并承租系争设备的是被告诚和公司，应由其返回租赁物，被告亨利达公司与本案系争合同无关，并无返还租赁物的合同义务。此外，被告亨利达公司若实际占有租赁物，还存在善意取得等多种可能性，属于被告诚和公司与被告亨利达公司之间的法律关系，不属于本案处理范围。故原告要求被告亨利达公司返还设备、承担连带清偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告诚和公司、张恩英、亨利达公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告法兴（上海）融资租赁有限公司与被告菏泽市诚和印务有限公司签订的编号XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》。
二、上述《租赁协议》项下租赁设备两台海德堡波拉切纸机（型号115XC）为原告法兴（上海）融资租赁有限公司所有，被告菏泽市诚和印务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告法兴（上海）融资租赁有限公司返回该租赁设备。
三、被告菏泽市诚和印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司截至2013年11月8日的已到期租金人民币177，975元。
四、被告菏泽市诚和印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴（上海）融资租赁有限公司2013年9月30日起至本判决生效之日止的逾期利息损失（以人民币177，975元为本金，按合同约定的每日万分之五计算；被告菏泽市诚和印务有限公司支付的保证金余额9，056.94元从中扣除，多余部分抵充其应付租金）。
五、被告张恩英对上述第三、第四项判决中被告菏泽市诚和印务有限公司的债务承担连带保证责任；被告张恩英承担保证责任后，有权向被告菏泽市诚和印务有限公司追偿。
六、驳回原告法兴（上海）融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，185.70元，适用简易程序减半收取计人民币5，092.85元，由原告法兴（上海）融资租赁有限公司负担人民币3，660.85元（已预缴），被告菏泽市诚和印务有限公司、张恩英共同负担人民币1，432元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祁晓栋
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对�支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。