福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执异88号
案外人：罗小强，男，汉族，1977年7月27日出生，住湖北省宣城市。
案外人：洪逸尘，男，汉族，1971年6月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：周林、陈清，福建知力律师事务所律师。
申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路78号新亚商业城A楼。
法定代表人：薛丽建，董事长。
被执行人：杨梅香，女，汉族，1971年11月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈志江，男，汉族，1968年11月26日出生，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人杨梅香、陈志江金融借款纠纷一案中，案外人罗小强、洪逸尘对执行标的提出书面异议，本院于2017年10月19日受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
案外人罗小强、洪逸尘称：2015年7月1日，其与被执行人杨梅香签订房屋租赁合同，被执行人杨梅香将其位于福州市鼓楼区某房屋出租给案外人罗小强、洪逸尘，租赁期限为10年，即从2015年7月1日起至2025年6月30日止。案外人依合同约定支付房租与押金后，入住该套房屋，系合法承租人。执行法院的执行行为存在违法。案外人作为承租人一直都在执行房产中从事生产经营活动，执行法院未按照法律规定的程序向被执行人送达相关法律文书，也未向承租人送达任何相关材料，仅在2017年9月13日在案外人承租的房屋张贴执行裁定书和查封公告。案外人作为承租人，与本次执行行为有法律上的利害关系，对查封、拍卖、评估等相关事项完全不知情，无法及时有效的行使权利，更无法保障案外人自身的合法权益。因此，请求确认案外人对上述房屋享有租赁权至2025年6月30日，上述房屋在执行过程中应当带租拍卖；请求对（2017）闽0181执1410号执行程序违法的行为予以纠正。案外人提供如下证据材料证明其主张：房产租赁合同复印件一份，收条复印件一份，银行交易流水单复印件一份，房产证复印件一份，执行裁定书复印件一份，查封公告复印件一份。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司辩称：案外人罗小强、洪逸尘主张其是上述房屋的合法承租人缺乏事实根据。被执行人杨梅香与案外人罗小强、洪逸尘于2015年7月1日签订的房屋租赁合同缺乏真实性。被执行人杨梅香、陈志江提供上述房屋作为抵押物向申请执行人的分支机构乌山支行（现更名为福州分行）申请贷款时，于2015年7月22日出具承诺书，内容为“我们同意将坐落于福州市鼓楼区某室自有产权的房产作为杨梅香向贵行申请贷款人民币贰佰陆拾叁万元的抵押物，该房产目前属本人自主经营，未出租给他人使用，若该笔贷款到期未能归还，我们保证搬离该房产，贵行对抵押物进行拍卖，我们家庭所有成员不以任何理由阻碍贵行对该抵押物的执行。若日后将房产出租给他人使用，必须通知贵行，以便贵行与承租人签定承诺书，倘若没有通知贵行，日后造成一切法律后果由抵押人承担。”由此可见，被执行人杨梅香于2015年7月1日没有也不可能将房屋出租给案外人使用，案外人提供的该份证据缺乏真实性。案外人提供的收条及银行交易流水复印件不足以证明案外人与被执行人杨梅香支付了租金及押金，仅能证明双方期间有款项往来。被执行人杨梅香出具的收条记载的收取租金的时间分别为2016年3月30日20万元、2016年4月15日10万元、2016年5月27日477500元，与案外人提供的房屋租赁合同第四条约定不符。若被执行人杨梅香真的于2015年7月1日将涉案房屋出租给案外人使用，则与出租长达9个月后才收取与合同约定不符的第一笔租金，有悖常理。综上分析，案外人提供的房产租赁合同复印件、收条复印件，很显然是与被执行人杨梅香共同利用他们之间于2016年3月30日、4月15日、5月27日有款项往来，为达到阻碍申请执行人对涉案抵押房屋行使抵押权而制作的。福清法院在执行中作出的（2017）闽0181执1410号执行裁定书、查封公告，不存在违法行为，更没有侵犯案外人的合法权益。因此，请求驳回案外人的执行异议。申请执行人未提供证据材料。
本院查明如下事实：
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人杨梅香、陈志江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，于2017年3月6日作出（2016）闽0181执3997号民事判决书。判决如下：一、杨梅香应于本判决生效之日起十日内向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金263万元及2016年12月27日前的利息、罚息、复利共计204823.29元，此后利息、罚息、复利按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；二、杨梅香应于本判决生效之日起十日内向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还因本案诉讼支付的律师代理费1万元；三、若杨梅香未履行上述第一、二项给付义务时，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司对杨梅香提供抵押担保并记录在榕房他证FZ第某号《房屋他项权证》上的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、陈志江对上述判决第一、二项项下的债务承担连带清偿责任。
上述判决已经发生法律效力。因杨梅香、陈志江未履行生效法律文书确定的义务，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司申请强制执行。本院于2017年5月16日立案执行后，依法向杨梅香、陈志江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但杨梅香、陈志江至今未履行。
在诉讼中，本院依申请采取财产保全措施，于2016年7月12日作出（2016）闽0181民初3997号民事裁定书。裁定如下：查封杨梅香名下的坐落于福州市鼓楼区某室，于同月19日向福州市不动产登记和交易中心发出上述民事裁定书及协助执行通知书，对上述房产予以查封登记，查封期限为三年。
案件进入执行程序后，上述财产保全措施自动转为执行中的查封措施。2017年9月1日，本院作出（2017）闽0181执1410号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人杨梅香名下的坐落于福州市鼓楼区某室。同日，还作出查封公告，予以张贴。
另查明，被执行人杨梅香于2015年7月22日向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司乌山支行出具承诺书，承诺如下：“我们同意将坐落于福州市鼓楼区某室自有产权的房产作为杨梅香向贵行申请贷款人民币贰佰陆拾叁万元的抵押物，该房产目前属本人自主经营，未出租给他人使用，若该笔贷款到期未能归还，我们保证搬离该房产，贵行对抵押物进行拍卖，我们家庭所有成员不以任何理由阻碍贵行对该抵押物的执行。若日后将房产出租给他人使用，必须通知贵行，以便贵行与承租人签定承诺书，倘若没有通知贵行，日后造成一切法律后果由抵押人承担。”
本院认为，在诉讼中，本院依申请作出民事裁定，查封被执行人杨梅香名下的坐落于福州市鼓楼区某交易中心大楼1201室，符合法律规定。因被执行人杨梅香、陈志江未履行生效法律文书确定的义务，本院作出裁定，拍卖上述房产，符合法律规定。本院在诉讼中向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书和民事裁定书，在执行中张贴了查封公告，已作了必要的查封公示，执行程序合法。因此，案外人要求纠正执行程序违法的申请缺乏依据，其异议理由不成立，对其主张，本院不予支持。案外人提供的证据不足以排除执行，因此对案外人提出的“确认其对上述房屋享有租赁权至2025年6月30日，上述房屋在执行过程中应当带租拍卖”的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人罗小强、洪逸尘提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛正坤