wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第81号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人陈勇（绰号：憨勇、老婆娘），男，1982年10月10日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。2003年11月20日因犯抢劫罪被建水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2012年11月22日因犯盗窃罪被石屏县人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人陈勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告人陈勇判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人陈勇对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年8月至11月期间，被告人陈勇在建水县城区单独盗窃作案，盗窃摩托车用于兑换毒品吸食。具体是：
1.2013年8月24日，被告人陈勇窜到建水县临安镇朝阳北路索菲亚酒店门口处，将吴xx停放在该处的一辆黑色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值�民币5255.85元。
2.2013年9月26日16时许，被告人陈勇窜到建水县城区警校旁建水四小门前，将黄xx停放在该处的一辆银白色本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币4428.72元。
3.2013年9月27日10时许，被告人陈勇窜到建水县临安镇金银街三岔路口处，将李xx停放在该处的一辆墨兰色三铃牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2442.31元。
4.2013年10月5日10时许，被告人陈勇窜到建水县临安镇西门农贸市场门口处，将张xx停放在该处的一辆蓝色本田二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2084.10元。
5.2103年11月1日14时许，被告人陈勇窜到建水县临安镇城陈路加油站旁，将刘xx停放在该处的一辆黑色大阳牌二轮摩托车盗走。后陈勇骑车载高xx到建水锰矿住宿区内，被公安干警当场抓获。被盗摩托车已由公安机关依法收缴并退还失主刘xx。经鉴定，该车价值人民币4260元。
上述事实认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人陈勇生于1982年10月10日，属完全刑事责任能力人。
2.抓获经过，证明：2013年11月1日17时30分许，被告人陈勇在建水锰矿住宿区内，被建水县公安局干警抓获。
3.石屏县人民法院（2012）石刑初字第151号刑事判决书、石屏县公安局刑满释放证明书，证明：2012年11月23日被告人陈勇因犯盗窃罪被石屏县法院判处有期徒刑一年，2013年7月24日刑满释放。
4.被害人吴xx的陈述，证明：2013年8月24日早上，她到建水县临安镇朝阳北路索菲亚酒店上班，将黑色豪爵牌二轮摩托车停放在门口处，到13时30分下班时发现摩托车被盗，她的车是2012年7月以人民币5260元购买的。
5.被害人黄xx的陈述，证明：2013年9月26日16时许，她到建水县城区警校旁建水四小接小孩，将一辆银白色�田牌二轮摩托车停放在四小门前，16时30分出校门时发现摩托车被盗，她的车是2009年7月以人民币7000元买的。
6.被害人李xx的证言，证明：2013年9月27日10时许，他将一辆墨兰色三铃牌二轮摩托车停放在建水县临安镇金银街三岔路口处去买菜，11时他从菜场出来就发现车被盗了，他的车是2010年以人民币2900元购买的。
7.被害人张xx的证言，证明：2013年10月5日10时许，他到建水县临安镇西门农贸市场买菜，将一辆蓝色二轮摩托车停放在农贸市场门口处，过了五六分钟出来车就不在了，他的车是2006年以人民币4800元购买的。
8.被害人刘xx的证言，证明：2103年11月1日13时许，他到建水县临安镇城陈路加油站旁干活，将一辆黑色大阳牌二轮摩托车停放在城陈路加油站旁，到16时许他来骑车时，发现车不见了。由于他的车到公安局安装了防盗定位器，到18时许，摩托车就追回来了。
9.证人高xx的证言，证明：2013年11月1日16时左右，他去东门准备坐三路车到锰矿，在马市街口遇到憨勇骑着一辆摩托车，他就让憨勇带他去锰矿。刚到锰矿大门口，憨勇停车打电话，便衣警察就把他和憨能抓了，这时他才知道车是偷的。
10.被告人陈勇的供述与辩解，证明：2013年8月至11月期间，他在建水县城区用内六角扳手和强开钥匙17次盗窃作案，盗得摩托车、电动车后，用于兑换毒品吸食。其中5起与被害人吴xx、黄xx、李xx、张xx、刘xx陈述的时间、地点、被盗物品的种类、颜色、特征相吻合。
14.现场辨认笔录及照片，证明：被告人陈勇对盗窃现场进行指认。
15.物证照片，证明：被告人陈勇盗窃的摩托车和盗窃摩托车所用的内六角扳手和强开钥匙。
16.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：公安机关对被告人陈勇盗窃的摩托车一辆及随身携带的作案工具进行扣押。
17.发还物品清单，证明：公安机关对被告人陈勇盗窃的摩托车一辆发还了失主刘xx。
18.价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证明：被盗摩托车的价值，公安机关已将鉴定结论通知了被害人和被告人。
以上证据，系公安机关依法侦查取得，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈勇吸食毒品上瘾，为筹集吸毒资金，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物占为已有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈勇的犯罪事实及罪名成立。被告人陈勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人陈勇在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈勇属累犯，应当从重处罚及认罪，可从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元（罚金限期于判决生效后十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2016年6月4日止。）
二、作案工具内六角扳手一把，强开钥匙三把依法没收。
三、责令被告人陈勇退还被盗失主的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贵鑫
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 飞
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第81号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人刘某某（曾用名谢某某），女，45岁。2013年9月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被建宁县公安局刑事拘留，同年10月27日被变更为取保候审。2014年8月1日经本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
被告人揭某某，女，49岁。2013年9月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被建宁县公安局刑事拘留，同年10月27日被变更为取保候审。2014年8月1日经本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
辩护人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被告人李某甲，女，50岁。2014年4月2日因涉嫌犯盗伐林木罪被建宁县公安局取保候审。2014年8月8日经本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
被告人廖某某，女，49岁。2014年4月2日因涉嫌犯盗伐林木罪被建宁县公安局取保候审。2014年8月1日经本院决定逮捕，同日由建宁县公安局执行逮捕，现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检生刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人刘某某、揭某某、李某甲、廖某某犯盗伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员钟声一、代理检察员陈建飞，被告人刘某某、被告人揭某某及其辩护人戴继平、被告人李某甲、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月初，被告人刘某某、揭某某、李某甲、廖某某四人为非法牟利，未办理林木采伐许可证和未经林权所有人同意，携带单手锯、柴刀等工具，擅自前往建宁县林业建设投资公司所有的，坐落于建宁县里心镇大南村的“张坑”山场（1林班4大班2小班），非法采伐杉木217株，并将非法采伐的杉木放在山场上晾晒。同年9月24日，四被告人到该山场将晾干的杉木截桐堆好，并于9月26日前往该山场驮运时，被告人刘某某、揭某某当场被山场护林员及大南村村民抓获，被告人李某甲、廖某某趁乱逃脱。经林业技术人员鉴定四被告人盗伐的杉木217株，计立木蓄积量12.8967立方米，计原木材积9.381立方米。
2013年9月26日，被告人刘某某、揭某某在建宁县公安局里心森林派出所接受调查时，如实供述自己的犯罪事实。被告人李某甲、廖某某于2014年4月2日主动到建宁县公安局里心森林派出所投案。
另查明，四被告人所盗伐的原木材积为9.381立方米的225根杉木，已由建宁县公安局森林分局发还给林权所有人建宁县林业建设投资公司。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人的户籍证明、到案经过、投案自首证明、林权证明、扣押物品清单、收条；物证单手锯3把；证人何某某、黄某某、葛某某、李某乙、高某某、林某某的证言；被告人刘某某、揭某某、李某甲、廖某某的供述；建宁县林业局鉴定意见书、建宁县木材检验服务中心鉴定意见书、现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、揭某某、李某甲、廖某某以非法占有为目的，违反森林法和其他保护森林法规，未经林业主管部门批准和未经林权所有人同意，擅自采伐他人所有的林木12.8967立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中四被告人的作用相当，不区分主从犯。被告人刘某某、揭某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某甲、廖某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于被告人揭某某的辩护人提出被公安机关查扣的原木材积为9.381立方米的225根杉木与认定四被告人盗伐杉木217株，计立木蓄积量12.8967立方米不相符合，不能认定四被告人盗伐杉木217株，计立木蓄积量12.8967立方米的辩解意见，经查，根据建宁县木材检验服务中心逐根检量共有木材225根，计原木材积9.381立方米，口径为6－18厘米不等，长度2－4米（其中长度为4米的222根、2米的3根），并非辩护人认为的每株杉木可以截成2至3根，且按立木材积的计算方法，原木材积9.381立方米也符合立木蓄积量12.8967立方米，因此辩护人的该辩解意见理由不成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人揭某某系初犯、到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议法庭从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人揭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人廖某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年6月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、随案移送的作案工具单手锯三把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈琳
二〇一四年八月十五日
书记员 余颖
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第81号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周某，男，1993年2月5日，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年5月12日下午，被告人周某在本市建邺区油坊桥地铁站附近的肯德基厕所内，以人民币300元的价格向崔某甲贩卖毒品冰毒约0.4克。
2014年5月13日下午，被告人周某在本市建邺区莲池路26号皓月网吧厕所内，以人民币500元的价格向他人贩卖毒品时被公安人员抓获，当场被查获毒品甲基苯丙胺1.459克及毒资人民币300元。
被告人周某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有毒品照片，被告人的户籍资料，案发经过，抓获经过，扣押清单，毒品疑似物称量记录，情况说明，手机通话记录，呈请特殊侦查报告书，人民警察证，证人朱某、崔某甲的证言，物证鉴定书，物证检验报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人周某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人非法所得人民币三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 玲
二〇一四年六月十九日
见习书记员 屠钰薇
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执475号
申请执行人吴学文，男
申请执行人姚治军，男
申请执行人黄贞秀，女
申请执行人黎翠华，女
申请执行人李正群，女
申请执行人刘秋良，男
申请执行人王清明，男
申请执行人刘俊，男
申请执行人朱定波，男
申请执行人罗科元，男
申请执行人欧阳罗生，男
申请执行人汪学辉，男
申请执行人杨文建，男，
申请执行人刘长辉，男
被执行人沅江井竹农业科技有限公司，地址沅江市书院路102号。
法定代表人丁友虎。
吴学文、姚治军、黄贞秀、黎翠华、李正群、刘秋良、王清明、刘俊、朱定波、罗科元、欧阳罗生、汪学辉、杨文建、刘长辉与沅江井竹农业科技有限公司劳动争议一案,沅江市人民法院（2015）沅劳人仲案字第026号已经发生法律效力。由于被执行人沅江井竹农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴学文、姚治军、黄贞秀、黎翠华、李正群、刘秋良、王清明、刘俊、朱定波、罗科元、欧阳罗生、汪学辉、杨文建、刘长辉于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人沅江井竹农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴学文、姚治军、黄贞秀、黎翠华、李正群、刘秋良、王清明、刘俊、朱定波、罗科元、欧阳罗生、汪学辉、杨文建、刘长辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江井竹农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人吴学文、姚治军、黄贞秀、黎翠华、李正群、刘秋良、王清明、刘俊、朱定波、罗科元、欧阳罗生、汪学辉、杨文建、刘长辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金国红
执行员 钟明华
执行员 杨立民
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 涛
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第49号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人徐某。2013年1月23日因本案被三门县公安局刑事拘留。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日16时，被告人徐某酒后驾驶牌号为椒江J91679二轮车辆从三门泰和锻造有限公司驶往上枫坑村方向。16时30分许，行驶至三门县海游镇西区大道与224省道交叉路口100米左右的路段时，与被害人邵某驾驶的浙J×××××号二轮摩托车发生碰撞，致被害人邵某轻微受伤及两车受损，被告人徐某负本起事故的全部责任。经鉴定，椒江J91679二轮车辆属于普通二轮摩托车范畴。经对被告人徐某抽血检测，其血液中酒精含量为1.35mg／ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述、证人肖某、谢某的证言、鉴定报告、道路交通事故认定书、现场照片、物证检验报告、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年3月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈道长
二〇一三年二月一日
代书记员 章彩亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5856号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：魏燕萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：袁国伟，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告魏燕萍、袁国伟信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因魏燕萍拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.魏燕萍、袁国伟向中行中山分行清偿信用卡本金50628.72元、未到期本金44900元，利息544.35元、滞纳金0元（暂计至2016年10月7日，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.魏燕萍、袁国伟向中行中山分行支付律师代理费5764.38元。
庭审期间，原告中行中山分行称被告魏燕萍在起诉后有部分还款，截至2017年6月6日，尚欠本金69077.81元、利息5116.36元、违约金4832.45元；撤回第二项诉讼请求；明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元，2017年1月1日继续计收违约金，其他无变更或补充。
被告魏燕萍到庭应诉，辩称：申请信用卡是用于生意资金周转，现在无力还款，要延迟还款计划；不清楚利息和违约金的计算方式。
被告袁国伟经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：魏燕萍。
信用卡卡号：62×××44。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：魏燕萍向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，魏燕萍持本卡消费并发生透支，于2015年11月6日开始逾期还款，截至2017年6月6日，魏燕萍尚欠本金69077.81元、利息5116.36元、滞纳金0元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
再查：魏燕萍、袁国伟为夫妻关系，双方于1990年4月7日登记结婚。
本院认为，魏燕萍在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。魏燕萍持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于魏燕萍的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而魏燕萍没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因魏燕萍的上述债务发生在其与袁国伟的婚姻关系存续期间，在魏燕萍、袁国伟没有举证的情况下，魏燕萍所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此袁国伟应对魏燕萍的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。袁国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告魏燕萍、袁国伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金69077.81元、利息5116.36元（以上暂计至2017年6月6日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，诉讼保全费1029元，共计2197元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告魏燕萍、袁国伟共同负担2073元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年六月二十二日
书记员 林晓晴
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5856号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：魏燕萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：袁国伟，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告魏燕萍、袁国伟信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因魏燕萍拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.魏燕萍、袁国伟向中行中山分行清偿信用卡本金50628.72元、未到期本金44900元，利息544.35元、滞纳金0元（暂计至2016年10月7日，之后的利息及滞纳金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）；2.魏燕萍、袁国伟向中行中山分行支付律师代理费5764.38元。庭审期间，原告中行中山分行称被告魏燕萍在起诉后有部分还款，截至2017年6月6日，尚欠本金69077.81元、利息5116.36元、违约金4832.45元；撤回第二项诉讼请求；明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元，2017年1月1日继续计收违约金，其他无变更或补充。被告魏燕萍到庭应诉，辩称：申请信用卡是用于生意资金周转，现在无力还款，要延迟还款计划；不清楚利息和违约金的计算方式。被告袁国伟经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：魏燕萍。信用卡卡号：62×××44。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：魏燕萍向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，魏燕萍持本卡消费并发生透支，于2015年11月6日开始逾期还款，截至2017年6月6日，魏燕萍尚欠本金69077.81元、利息5116.36元、滞纳金0元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。再查：魏燕萍、袁国伟为夫妻关系，双方于1990年4月7日登记结婚。本院认为，魏燕萍在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。魏燕萍持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于魏燕萍的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而魏燕萍没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因魏燕萍的上述债务发生在其与袁国伟的婚姻关系存续期间，在魏燕萍、袁国伟没有举证的情况下，魏燕萍所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此袁国伟应对魏燕萍的上述债务承担共同清偿责任。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。袁国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏燕萍、袁国伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金69077.81元、利息5116.36元（以上暂计至2017年6月6日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，诉讼保全费1029元，共计2197元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担124元，被告魏燕萍、袁国伟共同负担2073元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年六月二十二日书记员  林晓晴黄燕红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2082号
罪犯常洪雷，男，1985年9月12日出生于山东省庆云县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年十二月三日，山东省庆云县人民法院作出（2009）庆刑初字第82号刑事判决，以被告人常洪雷犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯常洪雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常洪雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯常洪雷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯常洪雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯常洪雷减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2082号
罪犯梁茂功，男，1973年10月1日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年5月10日作出了（2004）临刑一初字第24号刑事判决，以被告人梁茂功犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯梁茂功在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁茂功在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁茂功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁茂功减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2023年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（版）初字第30号
原告刘斯登，曾用名刘斯灯。
委托代理人刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘开进。
原告刘斯登诉被告刘开进建设用地使用权纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘斯登及其委托代理人刘石城、被告刘开进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘斯登诉称，1972年原告在河西村樟树下建的土木结构房与被告的原土木结构房相邻，原告房屋西面墙与被告房屋东面墙属于共墙，双方房屋为坐北朝南。1993年原告取得房屋《集体土地建设用地使用证》。之后原告一家因在版石圩镇经商居住在版石圩。2009年被告对其土木结构房屋进行旧房改建时拆除了原、被告房屋的共墙，把原告之前靠在共墙的房梁换成木棍支撑。2010年被告建成三层半砖混结构新房之后，原告发现被告新建房屋东面墙建在原共墙位置，且该墙的房顶有出檐约50公分延伸到原告房屋上空，影响原告今后建房施工；被告拆除其墙时造成原告房屋墙体损坏没有恢复原状，原告的房梁依然用木棍支撑，随时有倒塌的可能。原告为此多次找被告协商，但协商未果。综上，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决拆除被告新建房屋东西墙房顶的出檐；判决被告对原告房屋墙体损坏部分恢复原状。
被告刘开进辩称，答辩人房子的出檐是在答辩人自己的土地上，答辩人原来老房子的出檐比现在还长。答辩人的房子先建，原先有老檐，老檐有一米多，现在因为不好装模所以才没有把出檐做这么长。是原告占了答辩人的地方，原告要求答辩人拆除出檐没有道理。那面共墙是答辩人的墙，答辩人拆除前通知了原告，是原告自己不理，答辩人还帮原告把梁弄好了。
经审理查明，原告刘斯登与被告刘开进均是安远县版石镇人。1970年间，原告刘斯登与被告刘开进之父刘文安（已故）在版石镇河西村樟树下搭墙建房，双方各建土木建构房屋一栋。原告房屋西面墙即被告房屋东面墙。1993年，原、被告各取得集体土地建设用地使用证。原告用地使用证上载明，土地使用者刘斯灯，四面界址中的西面为本房墙内。被告用地使用证上载明，土地使用者刘开进，四面界址中的东面为本房墙外。2010年，被告刘开进进行旧房改建，其将原老土木结构房屋拆除，双方搭墙也被拆除。由此，原告刘斯登房屋西面墙空缺，被告刘开进用木桩等支撑原告房屋西面。被告刘开进新建砖混结构房屋三层半，其东面墙沿原老房屋搭墙基脚起墙，墙体顶部有房屋出檐约40厘米，房屋出檐在原告刘斯登土木结构房屋用地范围上空。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述；原告提交的集体土地建设用地使用证、户口簿、照片4张、版石镇河西村村委会出具的证明2份，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言；被告提交的集体土地建设用地使用证、照片4张予以证实；上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据法律的规定，建设用地使用权人依法对国家、集体所有的土地享有占有、使用和收益的权利。该权利应及于土地的表面、地上或者地下。原告刘斯登与被告刘开进比邻而居，双方建设用地使用证明确载明双方四邻界址，双方应在自己权属范围内合理行使自己的权利，在行使权利时不得侵犯他人权益。侵犯他人权益，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。现被告刘开进新建房屋东面墙出檐约40厘米在原告刘斯登建设用地上，侵害了原告刘斯登建设用地使用权，被告刘开进应停止侵害，并拆除出檐。在本案审理过程中，原告刘斯登申请撤回其要求被告刘开进对房屋损坏部分恢复原状的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告刘开进于本判决生效之日起十日内拆除其位于安远县版石镇河西村樟树下新建房屋东面墙房顶出檐。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘开进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不预交上诉费则按自动撤回上诉处理。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 刘辉明
二〇一三年七月五日
书记员 钟志敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03352号
原告郭金莲，女，1956年12月28日生。
被告廖绍芳，女，1971年9月20日生。
原告郭金莲（下称原告）与被告（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告向原告借款8万元，双方约定每年利息2万元，至2015年5月27日，本息共计12万元，因被告要求继续向原告借此款，于是在2015年5月28日向原告出具借条一份，约定月利率2分。后经原告多次催讨无果，故原告为维护其合法权益诉至法院，要求：1、被告向原告归还借款12万元及逾期还款利息（从逾期之日起按2分/月计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖绍芳未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了借条一份，证明2015年5月28日，双方经过结算，被告欠原告借款本息12万元，并约定月息2分。
本院于2015年12月28日在《新法制报》向被告廖绍芳送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告廖绍芳既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告的证据能相互印证，且证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年5月28日，被告向原告借款8万元，2014年5月28日双方按月息1分5结算，利息为12000元，合计92000元；原告在增加了8000元本金合计为100000元后又借给了被告。2015年5月28日双方对该借款按月息1分5结算为115000元，原告又增加了5000元本金，合计为120000元借给了被告，被告为此出具了2015年5月28日的借条，并约定月利率2分。后被告经原告多次催讨无果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不然确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”之规定，原告可以随时要求被告返还借款和支付利息，被告应诚实信用地履行义务。关于原告主张要求被告归还借款12万元及逾期还款利息（从借款之日起按2分/月计算至全部还清之日止的诉讼请求；本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告出借本金8万元后，结算均按月利率1.5分计算，其前期利率没有超过年利率24%，故原告主张要求被告归还借款本金12万元，与事实和法律相符，本院予以支持；其主张按月利率2%计算逾期还款利息，本院认为，被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即不得超过以本金8万元，按月利率2%计算自2013年5月28日至借款还清之日止的利息；以本金8000元，按月利率2%计算自2014年5月28日至该借款还清之日止的利息；以本金5000元，按月利率2%计算自2015年5月28日至借款还清之日止的利息。原告多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖绍芳应于本判决生效之日起十日内归还原告郭金莲借款本金12万元及支付以本金8万元、按月利率2%计算自2013年5月28日至借款还清之日止的利息；以本金8000元、按月利率2%计算自2014年5月28日至该借款还清之日止的利息；以本金5000元、按月利率2%计算自2015年5月28日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告郭金莲的其实诉讼请求。
本案受理费2700元、公告费300元，合计3000元，由被告廖绍芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 凡
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初6号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人张某才，男，1962年2月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被凌源市公安局刑事拘留，于2015年9月24日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2015）277号起诉书指控被告人张某才犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月13日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人张某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年9月21日13时许，被告人张某才醉酒后驾驶辽NY11**号正三轮载货摩托车行驶至306国道凌源市辖区152公里路段时，被民警当场查获。
经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张某才血液中酒精含量为112.49mg／100ml。据此，公诉机关认定被告人张某才的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人张某才对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月21日13时许，被告人张某才醉酒后驾驶辽NY11**号正三轮载货摩托车行驶至306国道凌源市辖区152公里路段时，被民警当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张某才血液中酒精含量为112.49mg／100ml。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人宋某华证言，证实：2015年9月21日13时许，丈夫张某才醉酒驾驶被公安机关当场查获。
2、被告人张某才供述，张某才对2015年9月21日13时许，醉酒驾驶车辆在公路上行驶的事实全部供认。
3、现场勘查笔录及照片，证明醉酒驾驶现场情况。
4、驾驶人信息查询单，证明被告人张某才系有证驾驶。
5建平县医院法医司法鉴定书，证明：张某才血液中酒精含量为112.49mg／100ml。
6、抓捕经过，证明被告人张某才归案过程。
7、户籍证明，证明被告人张某才主体身份适格。
本院认为：被告人张某才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人张某才犯危险驾驶罪有如下量刑情节：认罪悔罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵恩军
二〇一六年一月十四日
书记员 孟庆义
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第730号
罪犯ＸＸ荣，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年8月11日作出（2011）浦刑初字第262号刑事判决，认定被告人ＸＸ荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月16日起至2015年10月15日止）罚金6000元（已交）。判决生效后，于2011年9月5日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯假释建议书，并提供相应的证据材料报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
查明：罪犯ＸＸ荣自2011年9月5日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年9月至2014年2月累计达标分16分，2012、2013年获得监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，执行原判刑期已过半，其家人已与执行机关订立了帮教协议，本人也保证假释后不再犯法，经审前调查，其居住地漳浦县司法局盘陀司法所也同意接收并列入社区矫正人员进行监管。假释后具备监控条件，符合法定假释条件，依法予以假释。假释后必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ荣予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2014年5月25日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十五日
书记员 董 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5432号
原告：雍佳,男,1986年10月1日出生,汉族,住西安市新城区。
委托诉讼代理人：韩蕊，女，1961年9月1日出生，汉族，住西安市新城区，系原告之母。
被告：陈琛，男，1986年8月11日出生，汉族，住西安市。
原告雍佳与被告陈琛返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍佳委托诉讼代理人韩蕊，被告陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告某比亚迪牌小轿车，并支付15600元车辆使用费。2、判令被告消除其在使用期间的所有交通违章记录。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年3月23日晚被告称有事需借用原告的车辆，同时并向原告承诺在2016年3月25日准时向原告归还车辆，但当期限届满时，被告不予归还，原告遂提起诉讼。
被告陈琛辩称，原、被告本为朋友，双方成立公司共同创业，为了成立公司，购买了某轿车作为公司公务车，买车款被告支付比亚迪4S店5万元整，剩余车款为原告垫付，被告并于2015年7月至8月共向原告转款3.57万元。且该车保险费、维修费、燃油费等全部费用由二人成立的公司支出，请求法院判决该车产权归其公司所有，本案涉及的诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告雍佳于2013年9月17日在西安嘉丽实业有限公司以自己名义购买比亚迪轿车一辆，该公司向雍佳出具机动车销售统一发票一张，同年9月18日办理了该车机动车登记证书，登记所有人为原告雍佳，车辆登记牌号为陕A029**。庭审中原、被告认可购车时被告陈琛支付给西安嘉丽实业有限公司五万元，余款为原告雍佳支付。原、被告认可购车后，车辆每日晚由雍佳开回家中，白天由雍佳驾驶办公，被告偶尔使用。2016年3月24日被告向原告称公司有业务需要用车，用后归还给原告，原告遂将争讼车辆交给被告，但因二人相关矛盾原告至今未向原告归还车辆。
上述事实有购车发票、车辆完税证明、机动车登记证、保险发票及保险单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案应为返还原物纠纷，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告提供车辆销售发票、登记证书、完税证明等证明购车过程，且车辆购置后由原告驾驶使用，被告使用该车亦向原告承诺归还，被告主张购车款中有五万元为其支付，原告认可但抗辩称该款为被告归还之前的欠款一节，被告可另行主张。被告主张自己支付了该车保险、税费、燃油费等日常费用，但未提供相关证明，本院不予支持。现争讼车辆登记在原告名下，被告未提供合法占有该车辆的有力证据。故原告主张被告返还车辆的请求本院予以支持。因双方未约定车辆使用费，原告也未举证其损失故对其车辆使用费的主张不予支持。交通违章记录属于行政机关登记权力，不属于民事处理范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈琛于本判决生效后十日内将某比亚迪小轿车交还给原告雍佳。
二、驳回原告雍佳其余诉讼请求。
案件受理费1315元被告陈琛负担1000元，原告雍佳负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡九红
二〇一六年十月十六日
书记员 杨 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08713号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-8。
法定代表人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男1988年5月8日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区。
被告卢丽君，女，1962年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区钓鱼城办事处鳌游村，公民身份号码510226620525652。
被告重庆市合川区。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告卢丽君、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨晓利
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初154号
原告:孙凯,男,1978年出生,汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。
被告：邢明刚，男，1975年出生，汉族，住山东省德州市。
被告：梁红，女，1976年出生，汉族，住山东省德州市。
原告孙凯与被告邢明刚、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人徐剑青、高硕到庭参加了诉讼。被告邢明刚、梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金181800元；2、判令二被告向原告支付自2015年1月25日起至全部清偿之日止的违约金及利息（合并按年利率24%计算，暂计算至2016年12月31日为84355.2元）；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告邢明刚向原告借款181800元，借款期限自2015年1月22日至2015年1月24日止。借款到期后，原告多次催要，被告一直未履行还款义务。另被告梁红系被告邢明刚的配偶，应当承担共同还款义务。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告邢明刚、梁红未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据，对原告提供的证据1，本院予以采信并在卷佐证；对原告提供的证据2，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告孙凯与被告邢明刚签订借条一份，内容为：“今借到孙凯人民币小写181800元大写拾捌万壹仟捌佰元整，借款期限是2015年1月22日
--
2015年1月24日。借款纯属个人意愿，若违约自愿承担每天1800元的违约金。”原告孙凯于2015年1月22日通过其名下的中国建设银行账户转账给被告邢明刚180000元，原告称同日又以现金形式向被告邢明刚交付剩余借款1800元。同日，被告邢明刚又出具收据一份，内容为：“本人今收从孙凯其中以银行转账方式收到人民币：拾捌万元（小写180000元）、以现金方式收到人民币：壹仟捌佰元整（小写1800元）。以此为据！”后借款到期，被告邢明刚未还本付息，原告认为被告邢明刚、梁红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至本院，要求二被告共同还本付息。
本院认为，被告邢明刚、梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告孙凯以转账方式向被告邢明刚交付了借款18万元，称以现金形式交付了剩余借款1800元，本院认为，涉案借款中以现金形式交付的1800元借款金额不属巨大，符合一般常理和交易习惯，且原告提供了被告邢明刚出具的借条和收据各一张、中国建设银行个人活期账户交易明细证据佐证；被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告孙凯与被告邢明刚之间存在借贷关系，原告已向被告邢明刚足额交付了涉案的181800元借款。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告孙凯要求被告邢明刚偿还原告借款本金181800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于违约金及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借贷双方明确在借条中约定“借款纯属个人意愿，若违约自愿承担每天1800元违约金”，该约定违反上述法律规定，但原告孙凯要求被告邢明刚按照年利率24%合并支付违约金及利息，符合法律规定，应予支持，但应调整为：以借款本金181800元为基数，自2015年1月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%合并计算，对超过部分，本院不予支持。
关于原告孙凯要求被告梁红承担共同还款义务的要求，原告提交了被告邢明刚和梁红的结婚证复印件一份证明其主张，由于该份证据系复印件，并且原告孙凯没有提供其他有效证据进行佐证，故本院对于原告孙凯要求被告梁红承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢明刚偿还原告孙凯借款本金181800元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告邢明刚向原告孙凯支付违约金及利息（以本金181800元为基数，自2015年1月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%合并计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5290元、保全费1850元，均由被告邢明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 王力平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 卢稣扬
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初154号原告:孙凯,男,1978年出生,汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。被告：邢明刚，男，1975年出生，汉族，住山东省德州市。被告：梁红，女，1976年出生，汉族，住山东省德州市。原告孙凯与被告邢明刚、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人徐剑青、高硕到庭参加了诉讼。被告邢明刚、梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金181800元；2、判令二被告向原告支付自2015年1月25日起至全部清偿之日止的违约金及利息（合并按年利率24%计算，暂计算至2016年12月31日为84355.2元）；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告邢明刚向原告借款181800元，借款期限自2015年1月22日至2015年1月24日止。借款到期后，原告多次催要，被告一直未履行还款义务。另被告梁红系被告邢明刚的配偶，应当承担共同还款义务。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邢明刚、梁红未答辩，亦未向本院举证。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据，对原告提供的证据1，本院予以采信并在卷佐证；对原告提供的证据2，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告孙凯与被告邢明刚签订借条一份，内容为：“今借到孙凯人民币小写181800元大写拾捌万壹仟捌佰元整，借款期限是2015年1月22日—2015年1月24日。借款纯属个人意愿，若违约自愿承担每天1800元的违约金。”原告孙凯于2015年1月22日通过其名下的中国建设银行账户转账给被告邢明刚180000元，原告称同日又以现金形式向被告邢明刚交付剩余借款1800元。同日，被告邢明刚又出具收据一份，内容为：“本人今收从孙凯其中以银行转账方式收到人民币：拾捌万元（小写180000元）、以现金方式收到人民币：壹仟捌佰元整（小写1800元）。以此为据！”后借款到期，被告邢明刚未还本付息，原告认为被告邢明刚、梁红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至本院，要求二被告共同还本付息。本院认为，被告邢明刚、梁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告孙凯以转账方式向被告邢明刚交付了借款18万元，称以现金形式交付了剩余借款1800元，本院认为，涉案借款中以现金形式交付的1800元借款金额不属巨大，符合一般常理和交易习惯，且原告提供了被告邢明刚出具的借条和收据各一张、中国建设银行个人活期账户交易明细证据佐证；被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告孙凯与被告邢明刚之间存在借贷关系，原告已向被告邢明刚足额交付了涉案的181800元借款。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告孙凯要求被告邢明刚偿还原告借款本金181800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金及利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借贷双方明确在借条中约定“借款纯属个人意愿，若违约自愿承担每天1800元违约金”，该约定违反上述法律规定，但原告孙凯要求被告邢明刚按照年利率24%合并支付违约金及利息，符合法律规定，应予支持，但应调整为：以借款本金181800元为基数，自2015年1月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%合并计算，对超过部分，本院不予支持。关于原告孙凯要求被告梁红承担共同还款义务的要求，原告提交了被告邢明刚和梁红的结婚证复印件一份证明其主张，由于该份证据系复印件，并且原告孙凯没有提供其他有效证据进行佐证，故本院对于原告孙凯要求被告梁红承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢明刚偿还原告孙凯借款本金181800元，于本判决生效之日起十日内付清；被告邢明刚向原告孙凯支付违约金及利息（以本金181800元为基数，自2015年1月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%合并计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5290元、保全费1850元，均由被告邢明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张秀娟人民陪审员  张荣霞人民陪审员  王力平二〇一七年十月十六日书 记 员  卢稣扬
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2447号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司职工。
被告：安文山，男，1986年6月21日出生，土家族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月4日立案受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告安文山物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，重庆彦杰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2312号
原告：赖慧淦，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
被告：陈荣文，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告赖慧淦与被告陈荣文劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖慧淦到庭参加了诉讼。被告陈荣文经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖慧淦诉称，原告于2014年7月入职广州市白云区永平街东凤西路31号4楼万宝桦霖皮具厂任开料组长，该厂2015年1月份拖欠工资4500元，2月份拖欠工资1500元。现请求法院判令被告支付拖欠的工资6000元。
被告陈荣文无答辩。
经审理查明，原告陈述于2014年7月入职广州市白云区永平街东凤西路31号4楼万宝桦霖皮具厂任开料组长，工作至2015年2月10日。该厂2015年1月份拖欠工资4500元，2月份拖欠工资1500元，共6000元。被告陈荣文为万宝桦霖皮具厂的经营人，该厂未进行工商登记。原告曾于2015年7月7日向广州市白云区永平街劳动和社会保障服务中心投诉，经该中心协调，双方未能达成协议。后原告于同年7月13日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。白云区仲裁委于同日作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有裁决书、群众来访处理登记表、人员信息查询表、工商登记证明、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于被告陈荣文经营未经工商登记的万宝桦霖皮具厂并拖欠原告工资的事实，有广州市白云区永平街劳动和社会保障服务中心的群众来访处理登记表、仲裁申请书等予以证实，被告未到庭对此提出抗辩，根据《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张被告拖欠2015年1月份的工资4500元，2015年2月份的工资1500元，共6000元的事实予以采信。现原告主张被告支付拖欠的工资6000元，本院予以支持。
被告陈荣文经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告陈荣文支付原告赖慧淦工资6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费10元，由被告陈荣文负担（被告陈荣文应于本判决书送达之日起三日内向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年十月十三日
书 记 员 柯芷榕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初529号
原告高劲松，男，1969年11月10日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告王素云，女，1962年1月14日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告孙冰，女，1972年9月5日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
原告高劲松、王素云与被告孙冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序独任审判，代理书记员张云担任法庭记录，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告高劲松、王素云到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告孙冰无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高劲松诉称：2015年10月20日，被告孙冰向二原告借款65万元人民币，原告王素云通过任洪利银行转款35万元给被告，原告高劲松通过银行转账汇款30万元至被告银行账户。被告出具借条一张，约定在2015年11月10日前归还30万元，2015年11月30日前归还35万元，月息3%。在约定借款期限届满后，经原告多次催促，但被告无力归还借款，利息支付至2017年5月27日，尚有部分利息未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款65万元及相应利息，由本案被告承担诉讼费用。
原告高劲松、王素云向本院提交的证据有：
二原告身份证（复印件，已核对）各1份，以证明二原告的基本情况。该证据客观真实，本院予以采信。
被告身份证（复印件）1份，以证明被告身份信息。该证据客观真实，本院予以采信。
2015年10月20日借条（原件）1份及转款凭证（原件）2份，以证明原、被告之间借款的经过及对借款约定的事实。结合全案证据及当事人的当庭陈述，符合案件客观事实，本院予以采信。
结婚证（复印件，与原件核对无异）1份，以证明原告王素云与任洪利是夫妻关系。该证据客观真实，本院予以采信。
被告孙冰没有答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告高劲松、王素云与被告孙冰是朋友关系。2015年10月20日，被告因房地产开发资金周转困难，向二原告借款65万元。当日，原告高劲松将借款本金30万元转账至被告银行账户（账号为62×××73）；原告王素云将借款本金35万元通过任洪利转账至被告银行账户（账号为62×××73）。出借双方约定借款利息为月利率30‰，借款期限为：2015年11月10日前返还借款本金30万元；2015年11月30日前返还借款本金35万元。出借双方就自借款之日起至2017年5月27日的利息已经结清。
另查明，原告王素云与任洪利系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确。原告依约向被告提供借款后，被告也应当按照约定向原告及时偿还借款。借贷双方对利息的约定应当符合法律规定，虽然原、被告之间约定利息为月利率30‰，但原告请求剩余未支付利息（自2017年5月28日起至还清借款之日止的利息）按照年利率24%计算，该项诉求符合法律规定，本院予以支持，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙冰于本判决生效后十日内返还原告高劲松、王素云65万元借款本金并自2017年5月28日起至还款日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由被告孙冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 胡兵玉
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15040号
申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人，李毅。
被执行人上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人，李春兵。
本院在执行(2016)沪0115民初78767号民事判决书申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司与被执行人上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初78767号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月三十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初712号
原告：王某，女，1968年6月30日出生，汉族，住西安市尚勤路康宁里1号后二楼。
委托诉讼代理人：湛公勤，西安畅洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车娇，西安畅洋律师事务所实习律师。
被告：王某某，女，1961年1月16日出生，汉族，住西安市红砖南路长庆坊8号楼三单元四楼二号。
被告：王某某某，女，1985年12月16日出生，汉族，住西安市凤城一路香樟园小区1号楼1单元2603室。
原告王某与被告王某某，王某某某继承纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告王某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费5905元，本院减半收取2952元，由原告王某负担。
审判员 成根平
二〇一八年二月二十二日
书记员 贺 莹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2436号
原告王旭清，男，1957年1月1日出生，汉族，莘县瑞祥热电有限公司退休职工，住莘县。
被告莘县四联非融资性担保投资有限公司，住所地：莘县通运路北段10号楼。
法定代表人徐胜华，该公司经理。
本院在审理原告王旭清与被告莘县四联非融资性担保投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告王旭清于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款、财产（含房产）予以冻结查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告莘县四联非融资性担保投资有限公司的银行存款及财产（含房产）予以冻结、查封（具体冻结查封数额详见查封清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结存款的期限为1年，查封动产（含车辆）的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年五月十日
书记员 葛序申
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2616号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司主管。
被告：魏东军，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告魏东军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一八年二月二十七日
法官助理 范 佳
书 记 员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2246号
原告：郭大伟，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：凌焕，男，1983年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告郭大伟诉被告凌焕民间借贷纠纷一案中，由于原告郭大伟未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一七年三月二日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1443号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
负责人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职工。
被告:徐秀娟,女,1968年12月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:黄家丽,女,1978年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李珊,男,1968年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:王为府,男,1966年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告徐秀娟、黄家丽、李珊、王为府金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超、被告徐秀娟到庭参加了诉讼。被告黄家丽、李珊、王为府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秀娟偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；2、判令被告黄家丽、李珊、王为府对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐秀娟于2014年4月30日在原告赣榆农商行贷款60000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告黄家丽、李珊、王为府提供担保，定于2015年4月10日偿还。借款到期后，原告多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告徐秀娟辩称，借款属实，承认贷款，因为这两年比较困难，就没有还款。
被告黄家丽、李珊、王为府未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告徐秀娟作为借款人，被告黄家丽、李珊、王为府作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人徐秀娟向赣榆农商行贷款60000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年4月10日偿还。借款由被告黄家丽、李珊、王为府提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告徐秀娟发放了借款。被告徐秀娟在借款到期后未偿还借款及利息、罚息，经原告多次催要无果，双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告徐秀娟、黄家丽、李珊、王为府签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人徐秀娟应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐秀娟尚欠原告借款本金60000元及约定的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄家丽、李珊、王为府作为担保人，自愿为被告徐秀娟的借款提供担保，被告徐秀娟在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人徐秀娟履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告黄家丽、李珊、王为府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款60000元及利息、罚息（自2014年4月30日起至2015年4月10日止，按照年利率13.8%计算；自2015年4月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。
二、被告黄家丽、李珊、王为府对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人徐秀娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告徐秀娟、黄家丽、李珊、王为府负担（该款原告已垫付，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05328号
原告刘敬。
委托代理人李运军。
被告刘忠。
被告刘亚。
原告刘敬诉被告刘忠、刘亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬的委托代理人李运军到庭参加诉讼。被告刘忠、刘亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敬诉称，2013年1月22日，被告因经营需要向原告借款20万元，双方签订个人担保借款合同一份，约定借款期限为2013年1月22日至2013年11月21日，月利率20‰，被告刘亚为借款提供连带责任保证。被告支付利息至2013年10月底，剩余借款本息尚未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依�判令：1、两被告连带偿还借款本金20万元及利息（自2013年11月1日起至给付之日止，按照月利率20‰计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘忠、刘亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，原、被告双方签订《个人担保借款合同》一份，约定被告刘忠向原告借款20万元，借款月利率为20‰，按月结息；借款期限自2013年1月22日起至2013年11月21日止；被告刘亚为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等实现债权的一切费用，保证期间从借款发放日起至借款到期日后两年。同时，被告刘忠出具《个人贷款资金支付授权委托书》一份，委托原告刘敬将20万元款项发放至被告刘亚所开立的银行账户（账号：62×××17）。原告依约将20万元款项转入被告刘亚账户，被告刘忠出具借款凭证一份。原告在庭审中自认被告按照月息20‰的标准支付利息至2013年10月底。借款于2013年11月21日到期后，被告未及时还本付息，遂引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的个人担保借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘忠向原告刘敬借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。被告刘忠未如约还本付息，应承担相应的违约责任。关于借款利息，因双方合同中明确约定月息20‰，该利率标准符合相关法律规定，本院依法予以支持。又因原告自认利息已付至2013年10月底，故利息应自2013年11月1日起按照月息2%计算。被告刘亚自愿为借款提供连带责任保证担保，且合同中明确约定了保证期间，现原告在此期间内向其主张权利，合法有�，本院予以支持，故被告刘亚应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告刘忠、刘亚经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘敬支付借款本金20万元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
二、被告刘亚对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定�期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元（原告已预交），由被告刘忠负担，于给付上述款项时一并付给原告；被告刘亚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
�判长曹洪卫
代理审判员 马金凤
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执211号
申请执行人：王娟，女，汉族，1980年5月8日生。
被执行人：吴一迪，男，汉族，1985年3月11日生。
被执行人：王志国，男，汉族，1981年1月13日生。
被执行人：秦长顺，男，汉族，1962年9月11日生。
本院在执行王娟与吴一迪、王志国、秦长顺民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106民初1395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王娟向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年3月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息(查封王志国名下车辆但未实际控制)；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、通过传统查控未查到被执行人财产线索；5、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院于2018年5月22日对申请执行人王娟进行了终本约谈，告知了王娟该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人王娟书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执211号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 窦立超
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2839号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。
法定代表人谢文军，系该社理事长。
被告杨小燕，公民身份证号×××，女，1975年8月12日出生，汉族，鄂尔多斯市奥博大酒店职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告ＸＸ，公民身份证号×××，男，1974年12月8日出生，汉族，鄂尔多斯市奥博大酒店法人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告武虎斌，公民身份证号×××，男，1967年1月11日出生，汉族，西鄂尔多斯市锦泰伦煤炭运销有限公司法人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告边学梅，公民身份证号×××，女，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告梁树荣，公民身份证号×××，男，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭红霞，公民身份证号×××，女，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李学军，公民身份证号×××，男，1978年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告孟海燕，公民身份证号×××，男，1978年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高伟雄，公民身份证号×××，女，汉族，1968年9月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王雪梅，公民身份证号×××，男，汉族，1972年9月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告杨小燕、ＸＸ、武虎斌、边学梅、梁树荣、郭红霞、李学军、孟海燕、高伟雄、王雪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社不预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 峰
二〇一六年六月十七日
书记员 郝文强
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2839号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。法定代表人谢文军，系该社理事长。被告杨小燕，公民身份证号×××，女，1975年8月12日出生，汉族，鄂尔多斯市奥博大酒店职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告ＸＸ，公民身份证号×××，男，1974年12月8日出生，汉族，鄂尔多斯市奥博大酒店法人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告武虎斌，公民身份证号×××，男，1967年1月11日出生，汉族，西鄂尔多斯市锦泰伦煤炭运销有限公司法人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告边学梅，公民身份证号×××，女，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告梁树荣，公民身份证号×××，男，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭红霞，公民身份证号×××，女，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李学军，公民身份证号×××，男，1978年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孟海燕，公民身份证号×××，男，1978年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高伟雄，公民身份证号×××，女，汉族，1968年9月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王雪梅，公民身份证号×××，男，汉族，1972年9月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告杨小燕、ＸＸ、武虎斌、边学梅、梁树荣、郭红霞、李学军、孟海燕、高伟雄、王雪梅金融借款合同纠纷一案中，因原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社不预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 峰二〇一六年六月十七日书记员 郝文强
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0982刑初164号
被告人张某诈骗一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀0982刑初164号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第9页倒数第3行“审判员张云峰”
现更正为“人民陪审员张云峰”
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高红茹
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执345号
申请执行人王海涛。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人王海涛与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王海涛依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初117号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初117号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3519号
原告：欧传佐，男，1940年6月8日出生，汉族，现住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：欧阳贤清，男，1966年4月24日出生，汉族，住贺州市八步区。（与原告系父子关系）
被告：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
原告欧传佐诉被告蔡尚考民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧传佐及其委托诉讼代理人欧阳贤清、被告的委托诉讼代理人聂春序到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧传佐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金100000元及利息（2016年9月22日至2017年5月22日未给付的利息部分16200元。按月利率2分计息从2017年5月23日起到借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系借贷关系，被告于2016年9月22日因资金周转不足，向原告借款人民币100000元，并立写借条一份交原告收执。后经原告多次催促，被告至今尚未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
蔡尚考辨称：被告向原告借款100000元是事实，但当时扣除了2000元利息，实际借款98000元。之后的借款利息应以98000元本金来计算。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日被告蔡尚考、因资金周转不足，向原告借款人民币100000元，并立写借条一份交原告收执。借款期限为一年，利息以月利率2分计息。被告借款后给付部分利息，2016年9月22日至2017年5月22日未给付的利息部分6200元。经原告多次催促，被告仍拒绝还款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应对借款本金100000元及利息予以清偿。对被告辨称，因被告没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡尚考应偿还原告欧传佐借款本金100000元及利息（2016年9月22日至2017年5月22日未给付的利息部分6200元，从2017年5月23日起至借款还清之日止按月利率2分计付）。
本案件受理费2624元，减半收取1312元（原告已预交），由被告蔡尚考负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 苏宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭政
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审293号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：孙建全，男，1971年12月27日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：周忠厚，男，1963年11月15日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人孙建全于2015年9月在龙泉镇林场施业区51林班32小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5803平方米用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书，第四款处罚内容为“限期2016年5月1日前恢复原状”。被执行人孙建全在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人孙建全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人孙建全在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审293号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：孙建全，男，1971年12月27日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：周忠厚，男，1963年11月15日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人孙建全于2015年9月在龙泉镇林场施业区51林班32小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5803平方米用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书，第四款处罚内容为“限期2016年5月1日前恢复原状”。被执行人孙建全在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人孙建全送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人孙建全在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕57号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十八日书 记 员  白春虎