广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初361号
原告：王媚，女，1977年5月5日出生，壮族，住上思县。
被告：黎某1，男，2001年4月27日出生，壮族，住上思县。
法定代理人：黎某2（被告黎某1之父亲），1975年8月16日出生，壮族，住上思县。
被告：黎某2，男，1975年8月16日出生，壮族，住上思县。
以上二被告共同委托代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：陆金富，广西心田律师事务所实习律师。
被告：梁育溥，男，1982年1月8日出生，壮族，住上思县。
原告王媚与被告梁育溥、黎某1、黎某2健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王媚，被告黎某2、梁育溥，被告黎某1及黎某2的共同委托代理人韦超、陆金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告截止2017年3月28日的医疗费8220.8元、电车修理费250元，合计8470.8元；2、判令被告赔偿原告后续治疗费（后续治疗费具体数额以鉴定结论为准）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求。事实和理由：2016年7月19日21时10分，被告黎某1驾驶向被告黎育溥借来的防城港82526号二轮电动车与原告驾驶的防城港92553号二轮电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，上思县公安局交通管理大队于2016年7月29日作出上公交认字[2016]第450620701921018号道路交通事故认定书，认定被告黎某1负事故全部责任，原告无责任。此次事故造成原告牙折两颗及多处皮肤擦伤，经医院治疗已花费治疗费8220.8元。修理电动车花费250元。原告牙齿折损后，后续还会多次维修、安装，将产生大量的维修、安装等费用。被告梁育溥作为车主，明知被告黎某1是未成年人，仍将车辆借给其使用，存在过错，应当承担连带赔偿责任。被告黎某2作为被告黎某1之父，被告黎某1所承担的赔偿责任应由被告黎某2承担。综上所述，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告黎某1、黎某2、梁育溥辩称，2016年7月19日，被告黎某1趁被告梁育溥不在家，从被告梁育溥家中驾驶防城港82526号二轮电动车外出。当被告梁育溥行驶至上××路西门菜市场前时,遇原告驾驶防城港92553号二轮电动车在其前方行驶。因原告忽左忽右行驶，又突然减速，被告黎某1急转右边行驶，原告从后方加速，碰撞到被告黎某1驾驶的电动车后尾，造成双方车辆损坏及各方受伤的交通事故。因原告在县城有熟人，直接到上思县人民医院门诊取药,没有门诊病历,只有合计为345.8元的门诊收费发票。原告曾于2016年8月18日向法院起诉，后于2016年10月11日撤回起诉。现原告向法院提交了两张出票时间分别为2016年11月1日、2016年l1月2日的门诊收费票据，这两张发票上加盖的上思县人民医院印章不清楚，是原告通过熟人造假的两张票据。此外，原告提供的门诊病历显示，其就医时间是事发后两天即2017年7月21日，原告的受伤情况与被告黎某1没有因果关系。原告提供的证据显示其修车的时间是2016年11月2日，与事故发生时间间隔3个多月，期间不排除原告发生其他损坏车辆的行为。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、上公交认字[2016]第450620701921018号道路交通事故认定书，证明被告黎某1承担此次事故的全部责任，原告无责任；2、上思县人民医院门诊病历，证明原告受伤到医院治疗；3、2016年7月21日上思县人民医院出具的疾病证明书，证明原告受伤治疗情况；4、上思县人民医院门诊收费票据（5张），证明原告受伤到医院治疗产生的费用；5、上思县清皓电动车行出具的发票，证明原告此次事故造成电动车损坏，维修产生费用250元。被告为其辩解未向本院提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为事故发生时，被告黎某1驾驶的电动车在原告右前方，是在被告超车过程中双方发生碰撞，故该份事故认定书认定的事实与客观事实不符；对证据2、3、4的关联性有异议，认为涉案交通事故发生时间为2016年7月19日，而病历记载原告去医院治疗的时间为2016年7月21日，不排除原告因其他原因受伤；对证据5有异议，认为原告并未到专业的修理厂修车，且修车行为是在事故发生3个多月后，期间不排除原告的车辆因其他原因受损。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1系上公交认字[2016]第450620701921018号道路交通事故认定书，该事故认定书是公安交通管理部门依照法定职权、法定程序和方式制作的文书，本院予以认定。被告对该事故认定有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告的辩解不予采信；证据2、3、4、5系门诊病历、医疗费票据、修车票据，被告对原告伤情、修车费用与此次事故的关联性提出异议，但未提供相关证据，本院对被告的辩解不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日21时10分，被告黎某1驾驶防城港82526号二轮电动车沿上思县思阳镇中华路由北往南行驶，行至中华路西门菜市场前路段时，遇原告王媚驾驶防城港92553号二轮电动车与其同向行驶，由于被告黎某1驾车从右侧超车时未按规定与前车保持安全距离，致使防城港82526号二轮电动车与防城港92553号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆轻微受损的道路交通事故。事故发生后，被告黎某1未停车保护现场、未拨打报警电话，而是驾车驶离现场。事故发生当天晚上22时许，被告黎某1在家属陪同下到上思县公安局交通管理大队投案。
上思县公安局交通管理大队于2016年7月29日作出上公交认字[2016]第450620701921018号道路交通事故认定书，认定：黎某1驾车从右侧超车时未按规定与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项“驾驶电动自行车或残疾人机动车轮椅车必须年满16周岁”、第（四）项“……超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门……”之规定，在此事故中存在过错行为，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；王媚正常驾车，在此事故中不存在过错行为，无责任。
2016年7月21日，原告到上思县人民医院外科诊治，医院门诊病历记载：“牙痛致全身多处疼痛2天。查体：……后部、右肩、右上肢、右下肢，多处皮肤擦伤、软组织挫伤，口腔可见牙齿缺失，其中右下肢膝部擦伤伤口有少许渗出。诊断：全身多处软组织挫伤。建议到口腔科及五官科检查治疗。”之后原告到口腔科诊治，门诊病历记载：“主诉：上前牙外伤折断2天。现病史：前天晚上不慎撞伤上前牙，引起牙体折断、松动、牙龈出血，左面部擦伤……诊断：1、1/2牙折；2、皮肤擦伤。处理意见：建议治疗，修复。”后原告又多次到上思县人民医院门诊治疗，并于2016年11月1日、2日在该医院镶牙。截止2016年11月2日，原告因此次事故受伤治疗共产生医疗费8220.8元，其中门诊治疗费345.8元、镶牙费用7875元。
另查明，原告驾驶的防城港92553号二轮电动车在此事故中受损，维修产生费用250元。
被告黎某1驾驶的防城港82526号二轮电动车登记车主为被告梁育溥。
本院认为，本案系非机动车之间发生交通事故引起的民事纠纷，案由应为健康权纠纷。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告与被告黎某1驾驶电动自行车同向行驶中发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损，交通管理部门对此次事故作出了道路交通事故认定书，对事故双方的责任进行了认定。被告对公安交通管理部门作出的事故认定书有异议，但未能提交足以推翻该认定书的相反证据，故本院对该事故认定书的证明力予以认定。被告黎某1应对原告在此次交事故中受到的经济损失承担民事赔偿责任。此次事故发生时，被告黎某1年仅15周岁，系限制民事行为能力人，且未达法定年龄驾驶电动自行车，被告梁育溥作为防城港82526号二轮电动车的车主，未对车辆尽谨慎管理的义务，导致被告黎某1驾车外出，对事故的发生具有过错，应当承担相应责任。综合本案的基本情况，本院酌定被告梁育溥的过错程度为10%，余下90%由被告黎某1承担。被告黎某1应承担的赔偿责任由其监护人即其父母承担。
关于赔偿数额的确定。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据，结合医院就医记录、疾病证明书等相关材料，本院确认原告因此次事故受伤接受治疗，截止2016年11月2日共产生医疗费8220.8元。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿后续治疗费的诉讼请求，这是原告对其诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许，原告可待该项费用实际发生后另行主张权利。2、电动车修理费。原告主张其驾驶的电动车在此次事故中受到损坏，并提供了修理车辆的票据，交通事故认定书亦有原告车辆在此次事故中轻微受损的事实，故对原告主张车辆修理费250元，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的以上经济损失共计8470.8元，由被告梁育溥按照10%的比例予以赔偿，即被告梁育溥赔偿原告医疗费、车辆修理费共计847.08元（8470.8元×10%）；余下90%的损失7623.72元（8470.8元×90%），由被告黎某1赔偿。被告对原告主张的医疗费、修车费用与此次交通事故的关联性提出异议，但未提供相应的反驳证据，本院对被告的辩解不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黎某1赔偿原告王媚医疗费、电动自行车修理费共计7623.72元，被告黎某2及被告黎某1之母亲承担支付责任；
二、被告梁育溥赔偿原告王媚医疗费、电动自行车修理费共计847.08元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黎某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一七年七月十三日
书记员 方媛媛