重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4503号
原告：许登山，男，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市北碚区。
被告：黄远禄，男，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市仁流建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇乔亭村五社.双塘村一社，统一社会信用代码91500109203156988E。
法定代表人：吴小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
原告许登山诉被告黄远禄、重庆市仁流建筑安装工程有限公司（以下简称仁流公司）、重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案受理后，因仁流公司对本案提出管辖权异议，本案于2016年7月5日中止审理，于2016年11月21日恢复审理。依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告许登山、被告黄远禄、被告仁流公司及商社公司共同委托的诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许登山向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即支付原告劳务费683509.43元；2、由三被告支付资金占用损失：以劳务费683509.43为基数，从2016年2月5日起每月按2%计算利随本清；3、由三被告赔偿原告为追收劳务费产生的误工费、车费等费用30000元；4、本案诉讼费、保全费，由三被告承担。事实与理由：2015年1月17日，许登山与黄远禄签订了北碚区静观山水四期3、4、5、17号楼《混凝土分包协议书》，许登山系矼工班组负责人。从2014年9月6日起至2015年10月19日止，许登山为三被告承建的涉案工程进行了矼工做工，按要求完成了全部矼工工作任务。2015年10月19日，原、被告对工程量进行了结算，许登山的的劳务费1083509.43元。到2016年2月5日止，三被告处除支付许登山劳务费400000元外，尚欠许登山劳务费683509.43元。原告多次催要工程款无果故请求法院依法判决。
被告黄远禄辩称，黄远禄差许登山的劳务费金额属实。黄远禄与仁流公司签订了协议，2014年6月10日进场施工，2014年10月完成了主体工程，仁流公司未按合同约定支付工程款。黄远禄垫资完成了所有工程，后与仁流公司协议由仁流公司直接支付款项给许登山，但仁流公司未支付。后在清欠办协商，但仁流公司仍然未支付。2015年2月仁流支付了140万元，出具了欠条承诺余款的支付时间，但至今未支付。2016年虽达成了以房抵款的协议，但仍未履行。黄远禄同意承担支付责任，且已委托仁流公司支付了。请求法院依法判决。
被告仁流公司辩称，1、仁流公司与许登山不存在建设工程分包合同关系，黄远禄自认其与许登山存在分包合同关系，故应该由黄远禄支付诉请款项。2、诉状中所诉金额未经仁流公司盖章确认，不予认可。3、对于资金占用损失、误工费及差旅费均无法律和事实依据。即使支付资金占用损失也应以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。4、黄远禄承包工程至今未完工，如由黄远禄租赁的塔吊至今未拆除，严重影响了案涉工程进度，故即使需支付劳务费，也应待所有施工内容完成后再支付。5、涉案工程所欠工程款仁流公司与黄远禄及原告签订了以房抵款协议，故仁流公司已不欠劳务费。
被告商社公司辩称，1、商社公司与许登山无建设工程分包合同关系，故不欠其劳务费。2、仁流公司与商社公司涉案工程已签订施工合同书，商社公司已按照合同约定足额向仁流公司支付了工程款。3、对于资金占用损失、误工费及差旅费均无法律和事实依据。即使支付资金占用损失也应以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。4、黄远禄承包工程至今未完工，如由黄远禄租赁的塔吊至今未拆除，严重影响了案涉工程进度，故即使需支付劳务费，也应待所有施工内容完成后再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议事实，本院认定及归纳如下：
2014年6月1日，商社公司（发包人）与仁流公司（承包方）签订《静观山水项目四期3、4、5、17号楼建筑安装工程施工合同书》。约定工程名称：静观山水项目四期3、4、5、17号楼建筑安装工程。承包范围：静观山水项目四期3、4、5、17号楼涉及的施工图。开工日期2014年6月1日（以开工令为准）竣工日期2015年9月30日。合同工期总日历天数487天。合同价款5700万元。等等。
2014年6月3日，仁流公司作为甲方与黄远禄作为乙方签订《建筑工程劳务承包协议》。约定工程名称：静观山水四期3#、4#、5#、17#楼。承包内容和范围：（一）承包方式：1、主体土建工程（基础与主体分界划分：首层或负层室内垫层顶以下为基础且以上为主体部分）包含但不限于下列内容：人工及机械设备、模板、架材、安全通道、钢筋棚、木工棚、防护棚；包总配合、工程管理、安全防护、文明施工（含购置及悬挂标语、标牌等）、材料装卸（含甲方供材）、后勤及各种措施费、冬雨季施工费、施工垃圾清运、现场保卫工作等，大包干单价原则执行。2、解除工程（基础与主体分界划分：首层或负层室内垫层顶以下为基础且以上为主体部分）综合单价（包含塔吊、周材及工具）按静观山水四期3#、4#、5#、17#楼基础工程清单单价执行。合同对工程价款及结算反方进行了约定。
2015年1月17日，许登山（乙方、劳务承包方）与黄远禄（甲方、工程发包方）签订《模板分项劳务承包合同》。约定承包内容：1、除塔吊外、乙方自行配备各种自身需要的机械设备（震动器材、电缆）及各种生产工具（包括雨具、铁铲、手推车），个人安全防护用品（安全帽、安全带等）并提供各种设备的合格证书。2、混凝土的浇筑、振捣、亚平、收光、墙柱底角砂浆座缝，拆模后的混凝土养护。3、所有吊模处施工缝、后浇带的钢丝网扎缝处理，矼浇筑后施工缝、后浇带的梁端、板扦插模的拆模、踢打由乙方负责。合同约定，以单栋计算，主体封顶后支付已完成工程量的90%。对承包单价付款方式等等进行了约定。
2015年10月19日，许登山与黄远禄对涉案工程进行了结算，载明劳务费合计1083509.43元。本案审理过程中，许登山与黄远禄确认认尚欠的劳务费683509.43元。原、被告均认可涉案工程的基础、主体已经完工。
本院认为，从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。许登山作为自然人不具备承包本案所涉工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，许登山与黄远禄签订的劳务承包合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，虽然双方签订的合同无效，但许登山已按照合同内容完成了施工，且许登山与黄远禄与已办理了工程结算，庭审中黄远禄确认尚欠许登山劳务费683509.43元，故许登山要求黄远禄支付劳务费683509.43元，应当予以支持。对于许登山要求仁流公司支付劳务费及利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。对于许登山要求商社公司支付劳务费及利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本案仁流公司与商社公司均认可涉案工程未竣工验收亦未进行结算，故现无法确认商社公司欠付工程款的金额，故对于许登山要求商社公司在欠付工程价款范围内承担支付责任的要求，因无事实依据，本院不予支持。
关于资金占用损失的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据上述规定，许登山与黄远禄并未约定欠付劳务费的利息，且现有证据也无法确定工程实际交付时间，故认定双方结算之次日为资金占用损失的起算时间，资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率计付，较为合理。许登山要求资金占用损失以劳务费683509.43元为基数从2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止的请求，本院依法予以支持。对于许登山要求被告按照月利率2%计算的要求，因其并未举证证明双方对劳务费进行了月利率2%的约定，故本院对此不予支持。
对于原告主张的追收劳务费产生的误工费、车费等费用30000元，但并未对此举示相应举证予以证明，故本院对此不予支持。
综上，黄远禄应支付许登山劳务费683509.43元及资金占用损失，资金占用损失以683509.43元为基数，从2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄远禄于本判决生效之日起十日内支付原告许登山劳务费683509.43元及资金占用损失，资金占用损失以683509.43元为基数从2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止；
二、驳回原告许登山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11619元，财产保全费4870元，合计16489元，由原告许登山负担1025元，由被告黄远禄负担15464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
代理审判员 雷 阳
人民陪审员 黎代中
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林 佳