山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1874号
上诉人（原审被告）李丙宏，男，汉族，住太原市青杏花岭区。
委托代理人胡天亮，北京中伦德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区教育局，住所地太原市杏花岭区半坡东街天平西巷6号。
法定代表人尹骏，局长。
委托代理人宿根生，男。
被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区西缉营小学校，住所地太原市西辑虎营街15号。
法定代表人刘志荣，校长。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
上诉人李丙宏因与被上诉人太原市杏花岭区教育局、太原市杏花岭区西缉营小学校劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李丙宏及其委托代理人胡天亮，被上诉人太原市杏花岭区教育局委托代理人宿根生，被�诉人太原市杏花岭区西缉营小学校委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李丙宏1955年3月13日出生在原籍定襄县，原系农民，现为城镇居民。原告自述2007年其子在太原买房后办理农转非。原告1993年10月经人介绍来到被告西缉虎营小学处工作，主要从事维修、门卫、保洁等工作，时称临时合同工，连续工作至2013年7月30日双方协议解除劳动关系。期间双方曾于2008年1月21日签订过一份固定期限的书面劳动合同，劳动期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止。
2013年7月30日，被告西缉虎营小学为甲方、原告李丙宏为乙方签订一份书面协议，约定：1、乙方自愿与甲方解除劳动关系；2、解除劳动关系后，应乙方要求，甲方向乙方提供一套住房，以便乙方养老居住，产权归于乙方。3、本协议签订后，赵桂平、董洪石校长给乙方出具�白条将全部作废，郭晋梅校长签字的发票及相关票据将全部作废；4、签订本协议后，乙方及其家人将不得向甲方索要城镇企业职工基本养老保险金和其它保险费用及相关费用，乙方及其家人将不得以任何理由、任何方式向甲方索要任何名义的费用；5、乙方及其家人必须在2013年7月31日18点前搬离甲方的房屋，且不能在甲方的任何一间房屋内居住及存放物品；6、自本协议生效之日起，甲方与乙方及其家人将终止所有关系，不存在任何纠纷关系；7、如果甲、乙双方在解除劳动关系后，乙方依然想在甲方处工作、甲方需要乙方工作的，甲、乙双方需要重新协商；8、乙方将全额支付自1995年1月1日起至今后的乙方自己的保险费及相关费用，甲方协助乙方办理手续；9、由于乙方的原因使乙方与太原市房产管理局的住房安置手续及其他相关手续不能在2013年7月31日办理完毕，导致乙方不能获得2万元人民币奖励的后果由乙方自己承担；10、如果乙方违约，甲方有权要求乙方承担甲方办理房屋手续的一切费用及赔偿给甲方造成的损失、要求乙方承担从拿到房屋钥匙之日起的房屋使用费（按照同期房屋租赁价格计算）、要求乙方承担违约金10万元人民币、要求乙方承担由此给甲方造成的交通、诉讼等费用；11、如果甲方违约，本协议第四条所述的有关乙方出具的单据仍可和学校结算，乙方及家属有权依法要求甲方缴纳相关社会保险及甲方归还欠乙方的所有费用外，甲方支付乙方违约金10万元人民币，要求甲方承担由此给乙方造成的交通、诉讼等费用。12、本协议是甲、乙双方的真实意思表示，双方完全理解本协议的全部条款，在双方完全自愿的前提下签订本协议；13、本协议一式两份，具有同等效力，双方签字后生效。
因太原市杏花岭�人民政府对西缉虎营15号的房屋进行文物修复保护征收，2013年7月30日，原告以被征收人的身份与征收实施单位太原市公房租赁管理中心签订《文物修复保护房屋征收与补偿安置协议》，协议中载明：被征收房屋基本情况为：产权人教委，产权性质单位产，建筑面积30.8，结构砖木，承租人李丙宏，房屋用途住宅，土地性质国有，间数1.5，朝向南。房屋产权调换，自行过渡，安置房地点：龙康新苑南1号楼二单元1603号。拟安置面积70.14，其中：原房屋建筑面积30.8，无偿赠送面积15，按1000元／㎡优惠购买建筑面积9.2，按2000元／㎡优惠购买建筑面积15，按市场价4500元／㎡购买建筑面积0.14，即原告购房需出资39830元，在与搬家费600元、临时过渡费4800元、奖励2万元合计25400元两相折抵后即为原告的实际出资。诉讼中原告称至今未能安置，二被告则称安置房已具备交房条件。
后原告以社保未能补缴、被告违约于2015年1月28日以二被告为被申请人向太原市杏花岭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人为申请人缴纳1995年1月1日起至2013年7月30日的养老保险和医疗保险。2、依法裁决要求被申请人向申请人提供一套住房。3、依法裁决要求被申请人归还申请人工作期间垫付的各项费用合计27000元。4、请求依法裁决要求被申请人向申请人支付10万元的违约金。2015年1月29日杏花岭区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申请的时效为由作出杏劳仲不字（2015）第4号不予受理案件通知书。原告不服，遂提起诉讼，请求判如所请。
原判认为，原告李丙宏提供的证据能够证明其与被告西缉虎营小学从1993年10月起至2013年7月30日存在劳动关系。原告与被告西缉虎营小学存在劳动关系，应由被告西缉虎营小学承担用人单位的责任�其主张被告太原市杏花岭区教育局承担连带责任无法律依据，不予支持。原告以其达到法定退休年龄而社保无法补缴、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定要求被告西缉虎营小学赔偿其损失，因未经仲裁前置程序，本院不能支持，原告可申请劳动仲裁。原告的第二、三、四项诉讼请求，并非因履行劳动合同的权利、义务产生的争议，故不属于劳动争议纠纷处理的范围，本案不予处理。原告与被告西缉虎营小学2013年7月30日协议解除劳动关系，则2013年7月30日为劳动争议发生之日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应自2013年7月30日起在一年内申请劳动仲裁，原告提供的证据不能证明在此一年内存在申请仲裁时效中止、中断的情形，故原告的第五、六、七项诉讼请求在本案诉讼中�张已超过仲裁申请期限，且其在2015年1月28日申请仲裁时亦未提出申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：驳回原告李丙宏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李丙宏负担。
判决后，原告李丙宏不服，上诉本院称，1、一审法院认定上诉人与被上诉人太原市杏花岭区西缉营小学校从1993年10月起至2013年7月30日存在劳动关系正确。2、但是上诉人依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定要求赔偿损失，未经仲裁前置程序不能支持错误。上诉人向太原市杏花岭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，上诉人尚未达到退休年龄，社保还可能补缴，因此仲裁请求为要求被上诉人缴纳养老保险与医疗�险，但是起诉时也要求补缴养老保险和医疗保险。但是开庭审理时上诉人将诉讼请求改为赔偿损失，此诉讼请求与仲裁请求是一脉相承的，是同一诉讼请求，因此要求赔偿损失的诉讼请求已经经过仲裁前置程序。3、上诉人要求被上诉人归还上诉人工作期间垫付的各项费用共计27000元的诉讼请求，因上述费用是工作期间因工作原因产生的费用，因此属于劳动争议范围，法院应当处理。4、本案没有超过仲裁时效，一审法院认为上诉人提供的证据不能证明在2013年7月30日后一年之内存在仲裁时效中止、中断的情形，认为本案已经超过仲裁申请时限。但是上诉人提供的申办养老保险申请书一份、信访材料转送单一份、还有录音光盘，以上证据都可以证明上诉人一直在积极维权，要求解决上诉人与被上诉人的劳动争议问题。上诉请求：1、依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第557号民事判决；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人因未能缴纳1995年1月1日起至2013年7月30日的养老保险和医疗保险所造成的损失共计348000元；3、依法判决被上诉人归还上诉人工作期间垫付的各项费用共计27000元；4、依法判决被上诉人向上诉人支付2009年1月至2013年7月未签订劳动合同的双倍工资；5、依法判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金58000元；6、依法判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金29000元。
被上诉人太原市杏花岭区教育局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应当驳回其上诉请求，依法维持原判。一、太原市杏花岭区教育局与李丙宏之间不存在任何形式的劳动合同关系。二、李丙宏起诉的部分诉讼请求，未经法律规定的劳动争议仲裁委员会的前置程序。再者，原告当庭变更陈述，也已经超过法�规定的时效，应当驳回其诉讼请求。三、李丙宏起诉早已超过法律规定的仲裁时效。四、据太原市杏花岭区教育局了解，太原市杏花岭区西缉虎营小学与李丙宏已经就相关问题达成协议一次性解决了彼此纠纷。李丙宏起诉，应当驳回其诉讼请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太原市杏花岭区西缉营小学校辩称，一、上诉人要求赔偿损失诉讼请求未经劳动仲裁前置程序。1、本案属于劳动争议，劳动仲裁是前置程序，上诉人在开庭审理时提出的诉讼请求，未经劳动仲裁，应当驳回其诉讼请求。2、上诉人主张归还其在工作期间垫付各项费用共计27000元，不属于本次诉讼的审理范围。本案案由为劳动争议，审理的是劳动合同关系，上诉人垫付费用不属于法院审理的内容。二、李丙宏起诉超过法律规定的时效，其向法院起诉因为超过法律规定的时效，自己放弃权利，已丧失了法律保护的依据。三、双方对涉及劳动关系等相关事宜已达成协议，一次性解决双方纠纷。李丙宏起诉，应当驳回其诉讼请求。2013年7月30日双方签订《协议书》，协商一致自愿解除劳动合同。自愿解除合同的，根据劳动法的规定无需支付经济补偿金。同时，双方对劳动关系解除、缴纳保险等事宜已经达成协议已经得到解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人、被上诉人均认可上诉人李丙宏与西缉虎营小学从1993年10月起至2013年7月30日存在劳动关系，应由西缉虎营小学承担用人单位责任，上诉人主张太原市杏花岭区教育局承担连带责任无法律依据，原判不予支持并无不当。上诉人李丙宏以其达到法定退休年龄而社保无法补缴、依据《最高人民法院关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定要求被上诉人西缉虎营小学赔偿其损失亦属劳动争议范畴，依法应经过劳动仲裁，其未经仲裁劳动仲裁，直接提起诉讼，原判不予支持于法有据，其上诉主张理由不能成立。上诉人要求被上诉人归还上诉人工作期间垫付的各项费用共计27000元的诉讼请求，不属劳动争议范畴，其以劳动争议主张不予支持，其可依法另案处理。上诉人与被上诉人西缉虎营小学2013年7月30日协议解除劳动关系，则2013年7月30日为劳动争议发生之日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人应自2013年7月30日起在一年内申请劳动仲裁，其提供的证据不能证明在此一年内存在申请仲裁时效中止、中断的情形，故上诉人李丙宏在本案中主张双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金已超过仲裁申请期限，原判不予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人李丙宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 张秀清