太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2508号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座5层。负责人赵金贵，职务行长。委托代理人温丰华，山西华炬律师事务所律师。委托代理人王丽红，山西华炬律师事务所律师。被告黄建章，男，汉族，1981年12月7日出生，住太原市。被告杨丽苹（系被告一配偶），女，汉族，1984年6月6日出生，住太原市。被告山西闽商信息技术服务有限公司，住所地太原市北中环集祥美地。法定代表人杨奇太，职务总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告黄建章、杨丽苹、山西闽商信息技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的委托代理人王丽红到庭参加诉讼。被告黄建章、杨丽苹、山西闽商信息技术服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄建章、杨丽苹偿还原告借款本金499928.2元、利息6570.03元、罚息2171.44元（罚息暂计至2016年9月6日，应按照合同约定利率计至实际付清日），以及原告为实现债权所支付的律师费21076元，以上合计人民币529745.67元；2、判令原告有权实现质权，扣划被告山西闽商信息技术服务有限公司质押给原告的保证金，用于偿还上述债务；3、本案诉讼费用、财产保全费用由三被告共同承担。2014年6月30日，原告与被告山西闽商信息技术服务有限公司（以下简称”闽商公司”）签订《小额互助担保贷款业务合作协议》，约定由被告闽商公司作为”山西太原市新建南路支行福建商会木材行业小额互助基金”（以下简称互助基金）的受托人，以互助基金作为保证金为原告向基金委托人发放的贷款提供最高额质押担保，担保的范围为互助基金全部委托人在原告处的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。2015年8月27日，被告黄建章、被告杨丽苹与被告闽商公司签订《小额互助担保基金信托合同》，加入互助基金，委托被告闽商公司以互助基金为被告在原告处的贷款债务提供最高额质押担保。同日，原告与被告黄建章签订《个人额度借款合同（适用于小额互助担保贷款）》，约定原告向其提供可以循环使用的贷款授信额度人民币500000元，债务担保方式为质押，如被告黄建章违约，原告有权要求其偿还借款本金、利息、罚息，并承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。此外，原告与被告闽商公司签订《小额互助担保贷款最高额质押合同》，被告闽商公司以互助基金为保证金，为被告黄建章在原告处的最高额500000元的贷款债务提供质押担保。上述合同签订后，原告于2015年8月27日向被告黄建章发放了借款500000元，期限12个月，年利率12%，还款方式为按周期结息到期还本，黄建章收到该借款并向原告出具相应金额的借据。然而，借款到期后被告未依约还款。被告黄建章、杨丽苹、山西闽商信息技术服务有限公司均未作答辩。经审理查明，被告黄建章与被告杨丽苹系夫妻。2014年6月30日，被告山西闽商信息技术服务有限公司（以下简称”闽商公司”）与原告签订《小额互助担保贷款业务合作协议》，约定由被告闽商公司作为”山西太原市新建南路支行福建商会木材行业小额互助基金”（以下简称互助基金）的受托人，以互助基金作为保证金（户名山西闽商信息技术服务有限公司，账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行太原市行新建南路支行），为原告向基金委托人发放的贷款提供最高额质押担保，互助基金包括”互助保证金”、和”风险准备金”二部分，互助基金委托人按原告授予的贷款授信额度的10%比例缴纳”互助保证金”，按1%比例缴纳”风险准备金”，均用于为原告向互助基金所有委托人发放的贷款提供最高额质押担保，担保的范围为互助基金全部委托人在原告处的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。2015年8月27日，被告黄建章、杨丽苹与被告闽商公司签订《小额互助担保基金信托合同》，加入互助基金，委托闽商公司以互助基金用于为所有委托人在原告处的贷款债务提供最高额质押担保。2015年8月27日，原告（乙方、贷款人）与被告黄建章（甲方、借款人）签订《个人额度借款合同（适用于小额互助担保贷款）》，合同授信额度金额为人民币500000元，被告黄建章可以循环使用上述额度。在额度支用期内额度存续期最长为3年，自2015年8月27日至2018年8月27日，额度存续期内的前二年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。合同约定，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告放款帐户起至约定还款日止，以借据记载为准。债务担保方式为质押。被告应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息，如被告违约，原告有权要求其偿还借款本金、利息、罚息，并承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。2015年8月27日，原告与被告闽商公司签订《小额互助担保贷款最高额质押合同》，被告闽商公司以互助基金为保证金，为被告黄建章在原告处的最高额500000元的贷款债务提供质押担保。2015年8月27日，原告向被告黄建章发放借款500000元，被告黄建章出具相应金额的借据。借款期限为12个月，自2015年8月27日至2016年8月27日，年利率12%，逾期利率为15.6%，还款方式为按周期结息到期还本。合同到期后，被告黄建章未按约定偿还借款，至2016年9月6日，被告共计偿还原告借款本金71.8元，利息（含罚息）48589.1元；尚欠原告借款本金499928.2元，利息6570.03元，罚息2171.44元（罚息暂计算至2016年9月6日）。2016年9月21日，原告与山西华炬律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所就本案借款纠纷指派律师进行代理，原告应向该律师事务所交纳代理费21076元，2016年10月13日，该律师事务所出具发票显示原告支付代理费21076元。以上事实的证据有：被告黄建章与杨丽苹的结婚证复印件、《小额互助担保贷款业务合作协议》、《小额互助担保基金信托合同》、《个人额度借款合同（适用于小额互助担保贷款）》、《小额互助担保贷款最高额质押合同》、个人贷款放款单、借据、还款计划表、还款流水、贷款结清试算单、欠款说明、委托代理合同、代理费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告黄建章签订《个人额度借款合同》及个人贷款借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行已按约定发放贷款给被告黄建章，被告黄建章应按照合同约定按期归还借款本金及利息。被告黄建章在合同到期后未按约定偿付原告相应的借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告黄建章按照合同约定承担违约责任。本案中，被告黄建章与原告之间的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨丽苹王丽红未向本院举证证明，应当承担举证不能的后果，上述债务依法认定为夫妻共同债务，被告杨丽苹负有共同还款责任。原告要求被告黄建章、杨丽苹偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，予以支持。为保证上述借款合同的履行，被告山西闽商信息技术服务有限公司与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行签订了《小额互助担保贷款业务合作协议》、《小额互助担保贷款最高额质押合同》，以互助基金作为保证金为被告黄建章的上述债务提供最高额质押担保，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行对被告山西闽商信息技术服务有限公司质押的保证金享有质权。根据《中华人民共和国担保法》及其解释的规定，债务人不履行债务时，债权人可以以该保证金优先受偿。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行就被告山西闽商信息技术服务有限公司提供的保证金享有优先受偿权。原告主张三被告支付原告为实现债权所支付的律师费21076元，当事人在合同中约定的利息罚息已经足以弥补其实际损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零八条、第二百二十一条、第二百二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建章、杨丽苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金499928.2元、利息6570.03元、罚息2171.44元（罚息暂计至2016年9月6日），并按合同约定的利率标准支付原告2016年9月6日至实际付清之日止的利息、罚息。二、被告黄建章、杨丽苹逾期未履行上述清偿义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行对被告山西闽商信息技术服务有限公司质押的保证金享有优先受偿权；不足部分由被告黄建章、杨丽苹清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9097元，由被告黄建章、杨丽苹、山西闽商信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建忠人民陪审员  宋瑞兰人民陪审员  郭榆生二〇一七年四月二十日书 记 员  冯 成