北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6461号
上诉人（原审原告）：张荣福，男，1956年6月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区什刹海街道办事处社区服务中心，住所地北京市西城区德内大街***号。
法定代表人：梁华，主任。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，该中心员工。
上诉人张荣福因与被上诉人北京市西城区什刹海街道办事处社区服务中心（以下简称什刹海社区服务中心）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初32042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张荣福上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持我一审第二至六项诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实存在错误。什刹海社区服务中心与我曾就社会保险补偿金和劳动合同到期终止补偿金事项协商达成协议，其中心仅将上述款项支付给我，双方并未就一审诉请涉及的其他款项达成协议。《解除劳动合同证明》不能证明双方协议涉及劳动关系存续期间的其他事项。二、《解除劳动合同证明》是什刹海社区服务中心提供的格式条款，在理解产生争议时，应作出不利于该中心的解释。《解除劳动合同证明》明确载明社会保险补偿金和合同期满终止补偿金，故我认为并不包括其他事项，什刹海社区服务中心认为《解除劳动合同证明》包括劳动关系存续期间的所有事项，应作出对其中心不利的解释。《解除劳动合同证明》中“本人对以上内容认同，不再提其他要求”，不能视为我已经放弃所有法律上的权利，双方再无任何劳动争议。什刹海社区服务中心未就《解除劳动合同证明》的内容向我进行解释并告知我法律后果。
什刹海社区服务中心辩称，同意一审判决，不同意张荣福的上诉请求。双方存在劳动关系，张荣福不存在未休年假和延时加班。劳动合同约定张荣福岗位实行综合工时制，张荣福不存在延时加班情况。在职期间张荣福年休假已休，2007年至2009年期间的社会保险以现金形式补偿了张荣福，2010年1月以后的社会保险已经为张荣福足额缴纳。关于张荣福所述的伙食补助费一事，因保洁队有食堂，伙食补助费直接给餐厅，张荣福是在食堂吃饭。我单位为保洁队提供宿舍。高温补贴已经发放。2016年6月12日张荣福到达法定退休年龄，双方之间劳动合同终止，我单位无需支付经济补偿，但出于人道主义给予其一定经济补偿，张荣福也认可，并签署了协议，明确张荣福不再提其他要求。
张荣福向一审法院起诉，请求：1、确认张荣福与什刹海社区服务中心1999年2月1日至2016年6月12日期间存在劳动关系；2、什刹海社区服务中心支付张荣福2013年6月12日至2016年6月12日期间延时加班费134068.96元；3、什刹海社区服务中心支付张荣福1999年2月1日至2016年6月12日期间未休年假工资39724.14元（2008年之前年休假每年5天，2008年之后年休假为10天）；4、什刹海社区服务中心支付张荣福2013年3月至2016年6月期间伙食补助费6000元；5、什刹海社区服务中心支付张荣福2015年12月至2016年6月期间住房补贴2550元；6、什刹海社区服务中心支付张荣福2010年1月至2016年6月1日期间高温补贴费3240元。
一审法院认定事实：张荣福系外埠农业户口，张荣福主张其于1999年2月1日入职什刹海社区服务中心，什刹海社区服务中心称张荣福于2007年1月1日入职。
2012年1月1日，双方签订了期限自该日至2013年12月31日止的劳动合同，劳动合同约定张荣福担任保洁员工作，工作地点为什刹海地区，什刹海社区服务中心安排张荣福执行综合工时制度。同时约定月工资为1800元，双方对工资的其他约定为绩效工资、岗位工资、工龄工资、危害补助、加班补助、加班费（每小时8元），凡需加班必须经领导批准。什刹海社区服务中心为张荣福提供以下福利待遇：冬季防寒用品、夏季防暑降温补助，每人每月150元伙食补助（补贴给个人），150元住宿补助，每人每天12元危害补助、劳保补助10元，以上福利待遇按实际出勤情况发放。双方约定合同增加以下内容：2008年1月-2009年12月第一次，2010年1月-2011年12月第二次，2012年1月签无固定期合同。2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，该劳动合同记载张荣福在什刹海社区服务中心工作起始时间为2007年1月1日。该劳动合同约定张荣福担任街巷保洁岗位工作，什刹海社区服务中心安排张荣福执行综合工时制度。福利待遇为具体工作发放工作服，发放劳保用品。张荣福在职期间，什刹海社区服务中心以银行转账形式为张荣福发放工资。
什刹海社区服务中心为张荣福缴纳了2010年1月至2011年12月期间的养老保险，以及2012年1月至2016年5月期间的社会保险。
2016年6月12日，双方签订解除劳动合同证明，载：“张荣福：男，身份证号5108231956****6558，本人于2007年1月1日来保洁队工作至2016年6月12日，年满60周岁到了国家法定退休年龄，什刹海街道办事处社区服务中心于2016年6月12日与其自动解除劳动关系，并支付张荣福2007年至2009年保险补偿金9355.62（玖仟叁佰伍拾伍元陆角贰分），2007年1月至2016年6月合同期满补偿金每年1800元×10年=18000元（壹万捌仟）元，合计27355.62（贰万柒仟叁佰伍拾伍元陆角贰分）。本人对以上内容认同，不再提出其他任何要求。”张荣福认可收到上述款项。
张荣福就其主张的加班情况提交了2012年至2015年期间的部分工资条，称危害补助的标准为每出勤日12元，据此可以倒推出张荣福的出勤天数，从而证明加班情况。什刹海社区服务中心对该证据真实性不认可。
张荣福以什刹海社区服务中心为被申请人申请仲裁，西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出京西劳人仲字［2017］第28号不予受理通知书。张荣福遂诉至一审法院。
一审法院认为，关于入职时间，张荣福主张其于1999年2月1日入职，什刹海社区服务中心主张张荣福于2007年1月1日入职，自此开始以打卡形式为张荣福发放工资。双方签订的无固定期限劳动合同中载明张荣福在什刹海社区服务中心处工作起始时间为2007年1月1日，张荣福未就其1999年2月1日入职什刹海社区服务中心处提交证据，综合上述情况，认定张荣福入职什刹海社区服务中心处的时间为2007年1月1日。张荣福于2016年6月12日达到法定退休年龄，双方劳动关系解除，法院认定双方在2007年1月1日至2016年6月12日期间存在劳动关系。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中张荣福和什刹海社区服务中心签订的解除劳动合同证明系双方当事人自愿签订，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效。解除劳动合同证明中明确记载张荣福对于解除事宜及支付补偿金、保险补偿金等事宜认可，不再向什刹海社区服务中心提出其他任何要求，且解除劳动合同证明签订后什刹海社区服务中心已将补偿款给付张荣福，协议已经履行完毕，对张荣福要求什刹海社区服务中心支付延时加班工资、未休年休假工资、未缴纳养老保险经济补偿金、伙食补助费、住房补贴及高温津贴的诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、确认张荣福与北京市西城区什刹海街道办事处社区服务中心在2007年1月1日至2016年6月12日期间存在劳动关系；二、驳回张荣福的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中张荣福和什刹海社区服务中心签订的《解除劳动合同证明》系双方当事人自愿签订，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为合法有效。《解除劳动合同证明》中明确记载张荣福对于解除事宜及支付补偿金、保险补偿金等事宜认可，不再向什刹海社区服务中心提出其他任何要求，且《解除劳动合同证明》签订后什刹海社区服务中心已将补偿款给付张荣福，协议已经履行完毕，现张荣福要求什刹海社区服务中心支付延时加班工资、未休年休假工资、未缴纳养老保险经济补偿金等，本院不予支持。
综上，张荣福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张荣福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年八月十八日
法官助理 张玉贤
书 记 员 刘 妍