湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2178号
原告：湖南联邦兴业投资担保集团有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇思云路地税局旁。
法定代表人：秦雪峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜如琦，系该公司法务部专员。
被告：舒计超，男，汉族，住双峰县。
被告：谢要娥（系舒计超之妻），女，住双峰县。
被告：湖南平洋建筑装饰工程有限公司，住所地双峰县永丰镇犁头村。
法定代表人：舒计超，系该公司执行董事。
原告湖南联邦兴业投资担保集团有限公司（以下简称湖南联邦担保公司）与被告舒计超、谢要娥、湖南平洋建筑装饰工程有限公司（以下简称平洋建筑装饰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告湖南联邦担保公司的委托诉讼代理人杜如琦到庭参加诉讼，被告舒计超、谢要娥、平洋建筑装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南联邦担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒计超、谢要娥支付原告代偿的本息246.284788万元；2、判令被告舒计超、谢要娥按年利率21.6%支付原告自代偿之日起至借款全部偿还之日止的资金占用费；3、判令被告平洋建筑装饰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告舒计超、谢要娥因经营周转需要于2014年12月11日及2014年12月12日分别向湖南双峰农村商业银行股份有限公司永丰支行（以下简称双峰农商银行永丰支行）借款人民币160万元及80万元，共计240万元整，约定借款期限均为1年，借款月利率分别为7.5601‰及7.1998‰，并委托我公司提供担保，双方签订了《委托担保协议》；同时，平洋建筑装饰公司为此二笔借款与原告签订了《抵押反担保合同》，被告舒计超、谢要娥以其房产及车位提供抵押反担保，并与原告签订《抵押反担保合同书》；贷款快要到期时，被告舒计超、谢要娥又以资金出现变化为由要求展期12个月，并与原告签订了《担保展期协议书》及《反担保合同》，双峰农商银行永丰支行亦同意展期12个月并与原告签订二份《保证合同》，与二被告签订了《借款展期协议》；借款到期后，被告未偿还借款，经借款人及原告多次催讨未果，原告于2016年12月29日向借款人双峰农商银行永丰支行代偿了二被告借款本息246.284788万元。综上所述，原告根据相关法律规定依法取得对三被告的追偿权，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告舒计超、谢要娥、平洋建筑装饰公司均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、被告平洋建筑装饰公司于2012年8月24日经双峰工商行政管理和质量技术监督局登记成立，企业名称：湖南平洋建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：914313210516882989，法定代表人为舒计超。
二、2014年12月1日，被告舒计超（平洋建筑装饰公司）与原告湖南联邦担保公司签订了《委托担保协议》，双方约定：湖南联邦担保公司为舒计超在2014年12月11日至2015年12月11日期间向双峰农商银行永丰支行申请的最高额度为240万元的借款及其利息和实现债权的费用等提供连带责任保证，在舒计超逾期未偿还债务造成湖南联邦担保公司垫款代偿后，舒计超应按垫付款项每日万分之六的标准向湖南联邦担保公司支付垫付款利息，湖南联邦担保公司依法取得包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、担保费、实现债权与担保权利而发生的费用等舒计超应承担的全部债务和费用的追偿的权利。《委托担保协议》签章处有被告舒计超的签名并加盖了被告平洋建筑装饰公司的印章。2014年12月11日及2014年12月12日，湖南联邦担保公司与双峰农商银行永丰支行签订了二份《保证合同》，同意为舒计超向双峰农商银行永丰支行的160万元贷款及80万元贷款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
三、2014年12月12日，被告舒计超、谢要娥、平洋建筑装饰公司与原告湖南联邦担保公司签订了《保证反担保函》，三被告承诺愿意为舒计超、谢要娥在双峰农商银行永丰支行240万元借款向湖南联邦担保公司提供连带责任保证反担保，愿意无条件偿付湖南联邦担保公司因履行担保义务所支付的任何款项，包括但不限于代偿的借款本金、利息、复利、罚息、为实现债权而发生的费用（含诉讼费、拍卖费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用。
四、2014年12月12日，被告舒计超、谢要娥、平洋建筑装饰公司与原告湖南联邦担保公司签订了《抵押反担保合同书》，双方约定：舒计超、谢要娥、平洋建筑装饰公司以自己有权处分的财产向湖南联邦担保公司为被告舒计超、谢要娥向双峰农商银行最高额度为240万元的借款提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括：《保证合同》项下的银行融资授信本金、利息、复利、罚息及湖南联邦担保公司为实现债权而发生的费用以及违约金、损害赔偿金等其他应付费用，并在合同签订后五日内共同到当地法定抵押登记部门办理抵押登记手续。同日，舒计超、谢要娥、平洋建筑装饰公司向湖南联邦担保公司出具了《抵押反担保承诺》作为《抵押反担保合同书》的附件一，承诺：1、以其经营实体平洋建筑装饰公司和双峰名仕之风男士养生会所的所有资产，包括办公设备、装修设备、应收账款及在建装饰工程等作抵押反担保；2、以其拥有的位于双峰威龙国际的第A座8层801号和第A座26层2601号以及车位2个作抵押反担保，签订协议并质押其商品房买卖合同和付款依据原件；并注明：如借款人未按约偿还债务造成逾期，抵押权人可随时对上述财产进行封存和处置，以偿付抵押权人因履行担保义务所支付的任何款项，由此造成的任何损失抵押人自行承担；另：原告湖南联邦担保公司于2014年12月12日与被告舒计超、谢要娥签订《抵押反担保合同书》后，并未按合同约定在合同签订后五日内共同去当地法定抵押登记部门办理抵押登记手续，亦未按《抵押反担保合同书》和《抵押反担保承诺》的约定，在被告舒计超、谢要娥和平洋建筑装饰公司未按约偿还债务造成逾期后封存并处置三被告承诺提供抵押反担保的资产。
五、被告舒计超、谢要娥系夫妻关系，2014年12月11日及2014年12月11日，被告舒计超、谢要娥分别向双峰农商银行永丰支行贷款160万元及80万元，双方签订了二份《个人贷款合同》并由二被告出具了借款借据二份，双方约定：被告舒计超、谢要娥向双峰农商银行永丰支行贷款160万元及80万元，借期均为12个月，即从2014年12月11日起至2015年12月11日止以及从2014年12月12日起至2015年12月12日止，月利率分别为7.5601‰及7.1998‰。同日，双峰农商银行永丰支行向被告舒计超发放贷款共计240万元。
六、2015年12月10日，被告舒计超、谢要娥向原告湖南联邦担保公司提出要求对原告为其担保的160万元及80万元贷款分别展期12个月，即160万元的贷款于2016年12月11日归还，80万元的贷款于2016年12月12日归还；原、被告双方签订了《担保展期协议书》，约定：原告与双峰农商银行永丰支行沟通后同意舒计超、谢要娥160万元及80万元的贷款展期12个月至2016年12月11日和2016年12月12日归还，原告湖南联邦担保公司连带责任顺延至2016年12月11日和2016年12月12日止；同日，原、被告双方又签订了《反担保合同》，约定：舒计超、谢要娥自愿以自己个人及家庭的全部财产为该笔担保借款展期12个月向原告提供保证反担保，担保方式为连带责任保证。
七、2015年12月11日及2015年12月12日，贷款人双峰农商银行与借款人舒计超、谢要娥以及担保人湖南联邦担保公司三方分别签订了《借款展期协议》，约定：展期期间，借款利率执行月利率6.67‰，直至借款到期日；因展期产生的相关费用，均由借款人承担；借款有抵押担保的，抵押合同继续有效；借款有质押担保的，质押合同继续有效，无需重新办理出质手续；借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年。同时，贷款人双峰农商银行以及担保人湖南联邦担保公司双方又签订了二份《保证合同》，湖南联邦担保公司愿意为双峰农商银行依主合同与舒计超、谢要娥形成的债务提供保证担保；保证范围、保证方式均与借款展期之前相同。
八、展期贷款到期后，被告舒计超、谢要娥未按期偿还借款本息，双峰农商银行于2016年12月29日根据其与湖南联邦担保公司的约定在湖南联邦担保公司的保证金账户上扣划资金用以归还被告舒计超、谢要娥在双峰农商银行的贷款本金240万元和利息6.284788万元，本息合计246.284788万元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告舒计超、谢要娥是否应当支付原告代偿的本息246.284788万元；2、被告舒计超、谢要娥是否应当按年利率21.6%支付原告自代偿之日起至借款全部偿还之日止的资金占用费；3、被告平洋建筑装饰公司应否对原告湖南联邦担保公司所诉款项承担连带清偿责任。
对于焦点1：本案双峰农商银行永丰支行向被告舒计超、谢要娥提供了借款，双方形成了合法的借款合同关系，经过展期12个月借款到期后，被告舒计超、谢要娥未按约偿还借款本息，原告湖南联邦担保公司按合同约定向双峰农商银行代偿了被告舒计超、谢要娥的借款本息246.284788万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告湖南联邦担保公司有权向被告舒计超、谢要娥追偿代偿的借款本息。
对于焦点2：原告湖南联邦担保公司与被告舒计超、谢要娥约定，在原告湖南联邦担保公司垫款代偿债务后，被告舒计超、谢要娥应按垫付款项每日万分之六的标准即年利率21.6%向湖南联邦担保公司支付垫付款利息。现原告湖南联邦担保公司要求被告舒计超、谢要娥支付原告自代偿之日起至借款全部偿还之日止的资金占用费，实系要求支付代偿款资金占用期间的利息，原告湖南联邦担保公司的请求符合法律规定，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
对于焦点3：被告平洋建筑装饰公司为被告舒计超、谢要娥在双峰农商银行的240万元借款向湖南联邦担保公司提供保证反担保，担保方式为连带责任保证，被告平洋建筑装饰公司应当对原告所诉款项承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，平洋建筑装饰公司以自己全部资产为舒计超、谢要娥的借款提供连带责任保证，现被告舒计超、谢要娥未按约偿还借款，原告有权要求被告平洋建筑装饰公司对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒计超、谢要娥在本判决生效后十日内支付原告湖南联邦兴业投资担保集团有限公司代偿款2462847.88元及自2016年12月29日起按年利率21.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费；
二、被告湖南平洋建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由被告舒计超、谢要娥、湖南平洋建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一七年九月二十日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。