wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执222号
申请执行人：陶正发，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
申请执行人：施坤秀，女，住宁洱县宁洱镇。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称人民财产保险公司）。
住所地：云南红河州开远市。
本院在执行陶正发、施坤秀申请执行中国人民财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人人民财产保险公司主动履行了103621.45元，及案件执行费2372.00元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结普洱市中级人民法院（2017）云08民终291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 红
二〇一七年十月二十三日
书记员 余晓艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2411号
原告包丽霞，女，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告徐青云，女，36岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告包丽霞为与被告徐青云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包丽霞到庭参加诉讼，被告徐青云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包丽霞诉称，2010年5月1日，被告因生活所需向原告借款9120元，被告为原告出具借款据一枚，约定2010年12月15日还款。还款期满后，因被告外出务工未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金9120元，逾期利息1697元，本利合计10817元。
被告徐青云未答辩。
经审理查明，2010年5月1日，被告因生活所需向原告借款9120元，被告为原告出具借款据一枚，约定2010年12月15日还款。现被告外出打工，无法联系。
在举证期限内并经庭审，原告包丽霞向法院递交二份证据，证据1、借款据一枚，证明被告向原告借款的数额、时间及约定还款期限；证据2、白兴吐苏木扎兰希伯嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局白兴吐派出所共同出具的证明一份，证明被告于2010年5月外出务工，去向不明的事实。
经本院审查认为，原告包丽霞所举证据1能证明被告徐青云向其借款的时间、数额及对还款时间的约定，对此本院予以采信。证据2内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告徐青云因生活所需向原告包丽霞借款并为原告包丽霞出具借款据一枚，双方债权、债务关系明确。被告徐青云未按约定履行债务，原告包丽霞要求被告徐青云偿还借款本金及逾期利息本院予以支持，因原告包丽霞诉讼请求中的逾期利息计算有误，应按实际天数予以支持。被告徐青云经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐青云偿还原告包丽霞借款本金9120元，利息1696.32元（9120元×0.006元×31个月（2010年12月15日至2013年7月15日）】，本利合计10816.32元；
二、原告包丽霞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费500元，由被告徐青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年一月二日
书 记 员 张春颖
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日提执字第52号
申请执行人：日照山海天城建开发有限公司，住所地：日照市烟台路187号。
法定代表人：相丰，该公司董事长。
被执行人：蒲文秀，女，居民。
被执行人：刘一平，男，个体业主。
日照山海天城建开发有限公司与蒲文秀、刘一平借款担保合同纠纷一案，日照市东港区人民法院依据已发生法律效力的（2009）东商初字第20356号民事判决书，于2012年9月11日立案执行。该案与本院正在执行的案件有关联，本院于2015年7月1日裁定将本案提级执行，并于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，对已查封的被执行人蒲文秀名下的房产进行了评估拍卖。双方当事人于2015年7月2日达成执行和解协议，约定扣除已支付的40万元，被执行人向申请执行人支付本案及其他5件已由本院提级执行案件的执行款共计168万元并承担案件执行费，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封并结案。被执行人已按和解协议履行部分义务，尚有48万元未履行完毕（包括本案及另一提级执行案件），本案执行费1838元从拍卖款中扣收。另查明，案外人对本院已拍卖的被执行人名下的一套房产提出异议，现正在日照市东港区人民法院审理过程中，该房产拍卖款暂存本院账户。因被执行人现有财产暂不宜处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结日照市东港区人民法院（2009）东商初字第20356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫华
审 判 员 刘 祥
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 飞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1396号
原告：盘锦银行股份有限公司盘锦支行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街50号。
负责人：宋华明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵飞，系该行职员。
被告：辽宁众方新能技术有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街八一委。
法定代表人：于治广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：盘锦鑫融发信用担保有限公司，住所地辽宁省盘山县土地局9楼。
法定代表人：闫荽荽，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
原告盘锦银行股份有限公司盘锦支行诉被告辽宁众方新能技术有限公司、盘锦鑫融发信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵飞、被告辽宁众方新能技术有限公司（以下简称辽宁众方）委托代理人薛建云、被告盘锦鑫融发信用担保有限公司（以下简称盘锦鑫融发）委托代理人陈枭枭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金1000万元及其利息，利息算至本金付清之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费等相关发生费用。事实与理由：2014年12月30日，被告辽宁众方与原告签订了一份《流动资金借款合同》，被告盘锦鑫融发与原告签订了《保证合同》，约定被告辽宁众方从原告处借款1000万元，借款期限11个月，自2014年12月30日起至2015年11月29日止，月利率7.000001‰，被告盘锦鑫融发信用担保有限公司对该借款承担保证责任。后被告未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，故诉至法院。
被告辽宁众方新能技术有限公司辩称：贷款实际使用人为辽宁浩方天成智能系统有限公司使用，应由其偿还。
被告盘锦鑫融发信用担保有限公司辩称：对借款及担保事实没有异议，我方应承担担保的连带责任。
经审理查明的事实如下：2014年12月30日，被告辽宁众方与原告签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告辽宁众方因购买原材料向原告借款1000万元；借款期限11个月，自2014年12月30日起至2015年11月29日止；合同第四条约定，借款利息为固定利率即月利率7.000001‰；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，每月20日为付息日；逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%。同日，被告盘锦鑫融发就辽宁众方的该笔银行贷款与原告签订了一份《保证合同》，约定被告盘锦鑫融发信用担保有限公司对辽宁众方的该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。后被告辽宁众方未按约定期限偿还原告借款本息，截止2017年10月19日其共欠原告借款本金1000万元，利息及罚息2397921.94元。
上述事实，有当事人陈述、银监局文件一份、原告与被告辽宁众方签订的《流动资金借款合同》及借款借据复印件各一份、原告与被告盘锦鑫融发签订的保证合同复印件一份、被告欠款数额银行系统截图一张等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告辽宁众方及盘锦鑫融发于2014年12月30日签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人足额发放贷款，借款人应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定原告可向借款人主张承担还款责任，亦可向保证人主张承担保证责任。故本院对原告的请求予以支持。对被告辽宁众方提出的贷款实际为辽宁浩方天成智能系统有限公司使用，应由其偿还的主张，因原告对此不予认可且依据原告提供的证据可确认本案与原告建设借贷关系并实际取得借款的主体为被告辽宁众方，应由其承担偿还原告借款的责任，故本院对被告辽宁众方该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁众方新能技术有限公司偿还原告盘锦银行股份有限公司盘锦支行借款本金1000万元；并支付截止到2017年10月19日的利息及罚息2397921.94元；2017年10月20日以后的利息及罚息按原、被告双方合同约定以被告辽宁众方新能技术有限公司款项清偿日原告盘锦银行股份有限公司盘锦支行计算的为准。
二、被告盘锦鑫融发信用担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费81800.00元，由被告辽宁众方新能技术有限公司、盘锦鑫融发信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王素平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姜永超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第402号
申请人临商银行股份有限公司兴华支行，住所地：临沂市华药综合商贸园。统一社会信用代码：91371301748984580Y。
法定代表人王咏馨，行长。
被执行人舒敬凤，女，1973年10月25日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被执行人张士达，男，1975年11月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被执行人马士席，男，1970年6月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被执行人文立美，女，1969年1月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被执行人魏修东，男，1968年6月16日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被执行人李作芹，女，1969年8月13日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初字7851号民事判决书，在执行申请执行人临商银行股份有限公司兴华支行与被执行人舒敬凤、张士达、马士席、文立美、魏修东、李作芹金融借款纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人舒敬凤、张士达、马士席、文立美、魏修东、李作芹的银行存款180万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账户名称：临沂市兰山区人民法院
--00026，帐号：81×××31--00026）。
二、查封（冻结）被执行人舒敬凤、张士达、马士席、文立美、魏修东、李作芹的银行存款180万元或者同等价值的财产一宗。
三、在查封、冻结期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封、扣押、冻结最长期限：存款、其他资金一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。
需要续行查封、冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 凌 华
二〇一七年二月七日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执字第402号申请人临商银行股份有限公司兴华支行，住所地：临沂市华药综合商贸园。统一社会信用代码：91371301748984580Y。法定代表人王咏馨，行长。被执行人舒敬凤，女，1973年10月25日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被执行人张士达，男，1975年11月4日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被执行人马士席，男，1970年6月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被执行人文立美，女，1969年1月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被执行人魏修东，男，1968年6月16日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被执行人李作芹，女，1969年8月13日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初字7851号民事判决书，在执行申请执行人临商银行股份有限公司兴华支行与被执行人舒敬凤、张士达、马士席、文立美、魏修东、李作芹金融借款纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人舒敬凤、张士达、马士席、文立美、魏修东、李作芹的银行存款180万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账户名称：临沂市兰山区人民法院—00026，帐号：81×××31—00026）。二、查封（冻结）被执行人舒敬凤、张士达、马士席、文立美、魏修东、李作芹的银行存款180万元或者同等价值的财产一宗。三、在查封、冻结期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封、扣押、冻结最长期限：存款、其他资金一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。需要续行查封、冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员 凌 华二〇一七年二月七日书记员 贾晓东
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保190号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被申请人喻可生、梁双秀诉前财产保全一案，于2017年8月15日移送立案执行。
本院在保全过程中，实施了保全行为，保全目的达到。为此，申请保全人申请结案。
执行员 郭彬
二〇一七年十月十六日
书记员 张磊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2547号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
被告：钟如浩，男，1971年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：邓辉，女，1969年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告钟如浩、邓辉金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一七年十一月六日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执433号
申请执行人石明全。
被执行人承德市双滦区上营子宏大铁矿厂。
申请执行人石明全与被执行人承德市双滦区上营子宏大铁矿厂劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字[2015]30号已发生法律效力。2017年5月2日申请执行人申请执行，2017年5月2日立案执行。
执行中查明：被执行人企业停产除矿山设备外，已被其他案件查封，无其他财产可供执行，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字[2015]30号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为140693.27元，已经受偿0元，尚欠人民币140693.27元及利息。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产或不履行已经达成的还款协议时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初126号
原告北流市新荣镇毓山村妙育组，住所地广西北流市新荣镇毓山村。
法定代表人宋盛天，组长。
委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
被告宋珍，女，1968年11月5日出生，汉族，住广西北流市，
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
本院在审理原告北流市新荣镇毓山村妙育组诉被告宋珍土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市新荣镇毓山村妙育组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一六年三月七日
书记员 王森永
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1440号
罪犯秦宪丰，男，汉族，1954年8月10日出生于安徽省太和县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2014年12月5日作出（2014）木刑初字第125号刑事判决，以被告人秦宪丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯秦宪丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦宪丰予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯秦宪丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦宪丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯秦宪丰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦宪丰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年6月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3224号
原告胡玉华，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人胡玉华，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原告胡玉华与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告胡玉华诉称，原告与被告新金诚公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋8层804号商品房。合同签订前后，原告将购房总款66844元打入被告账户。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金334元，诉讼费用由被告承担。
被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。
经审理查明，2013年9月22日，原告胡玉华与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为66872元。被告应当在2013年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告胡玉华与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，原告提出的逾期办证违约金334元并未超出约定的违约标准，故对原告提出的要求被告承担违约金334元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告胡玉华办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋8层804号房屋的不动产产权登记至原告胡玉华名下；办证税费由原告胡玉华在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告胡玉华违约金334元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3224号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月13日
原告
|
胡玉华
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告胡玉华办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋8层804号房屋的不动产产权登记至原告胡玉华名下；办证税费由原告胡玉华在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告胡玉华违约金334元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3224号原告胡玉华，女，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人胡玉华，女，汉族，xx出生，住xx。诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。法定代表人熊跃良，该公司经理。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。原告胡玉华与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告胡玉华诉称，原告与被告新金诚公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋8层804号商品房。合同签订前后，原告将购房总款66844元打入被告账户。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金334元，诉讼费用由被告承担。被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。经审理查明，2013年9月22日，原告胡玉华与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为66872元。被告应当在2013年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告胡玉华与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，原告提出的逾期办证违约金334元并未超出约定的违约标准，故对原告提出的要求被告承担违约金334元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告胡玉华办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋8层804号房屋的不动产产权登记至原告胡玉华名下；办证税费由原告胡玉华在办证同时自行承担；二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告胡玉华违约金334元；以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 军人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一六年十月十五日书 记 员  张 阳承办案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2016）湘0602民初3224号                  文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年4月13日                  原告              胡玉华                  被告              岳阳市新金诚房地产开发有限公司                  裁判文书的裁判结果：      一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告胡玉华办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋8层804号房屋的不动产产权登记至原告胡玉华名下；办证税费由原告胡玉华在办证同时自行承担；      二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告胡玉华违约金334元；      以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。      庭长审批意见：                  主管院长意见：
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4316号
上诉人（原审被告）：徐炳顺，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：崔振海，山东浒源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马爱武（系徐炳顺之妻），女，1966年8月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人（原审被告）：徐海龙，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐炳顺，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：王目青，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律工作者。
原审被告：苗晨晨,女，1992年7月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人徐炳顺、马爱武、徐海龙因与被上诉人王目青民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院(2017)鲁0832民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐炳顺、马爱武、徐海龙上诉请求：撤销一审判决第一项驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人马爱武与本案借贷无关，不应承担还款责任。上诉人借款本息已全部还清，还款后多次向被上诉人索要借据，但被上诉人以借据撕毁推诿。一审法院主观臆断认定“被告徐炳顺、徐海龙应以约定偿还2014年9月30日的借款110000元”是错误的。原审判决程序不合法。
王目青答辩称，上诉人和被上诉人之间有多笔业务，除原审调查的三笔借款外，还有7笔借款，上诉人以前偿还的利息和本金都是其他借款，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王目青向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款人民币110000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告自2013年起开始借款业务往来，2014年9月29日，被告徐炳顺、徐海龙向原告借款120000元，2014年11月26日、12月29日通过梁山工商银行将该笔借款偿还完毕；2014年9月30日，被告徐炳顺、徐海龙因生意需要，再次向原告提出借款请求，原告王目青同意，并于当日将被告所借款项交付被告，被告徐炳顺、徐海龙向原告王目青出具如下书面借据：“今借到王目青人民币110000元，期限二个月，保证按期还本付息，如违约每日交纳借款金额的违约金，借款人：徐炳顺、徐海龙，2014年9月30日”。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒付。2017年3月20日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款110000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，债务应当清偿。被告徐炳顺、徐海龙向原告王目青借款人民币110000元，有二被告共同向原告出具的书面借据为凭，且被告认可，事实清楚，证据充分，被告徐炳顺、徐海龙应予偿还。被告马爱武与被告徐炳顺系夫妻关系，庭审时被告徐炳顺自认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告马爱武与被告徐炳顺共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告王目青虽主张被告苗晨晨与被告徐海龙系夫妻关系，但未举证证实，故原告要求被告苗晨晨与被告徐海龙共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐炳顺辩称欠原告的110000元借款已于2014年11月26日、12月29日通过梁山工商银行偿还完毕，但原告王目青不认可，原告王目青确认被告徐炳顺于2014年11月26日、12月29日所打款项是偿还的2014年9月29日的120000元借款，与本次起诉的110000元借款无关。本院经综合分析认为，被告徐炳顺多次向原告王目青借款，对于该事实，原、被告均认可。被告徐炳顺主张2014年9月30日所借110000元已偿还完毕，但原告王目青一直持有借据原件，如果被告徐炳顺、徐海龙已将110000元借款偿还完毕，根据借贷常识，被告徐炳顺、徐海龙不会不要回原始借据或共同将原件销毁，因此说，在原始借据始终在原告王目青手中的情况下，被告徐炳顺主张所借款项已偿还完毕的辩解理由不符常理，且120000元借款在前，本次起诉的110000元借款在后，依据通常理解，借款人应首先偿还完之前的120000元借款，才应再偿还在后的110000元借款，故被告徐炳顺已将110000元借款偿还完毕的辩解理由，违背常理，与事实不符，其辩解理由，本院不予采信。被告徐炳顺、徐海龙应依约定偿还2014年9月30日的借款110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐炳顺、马爱武、徐海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告王目青借款人民币110000元。二、驳回原告王目青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2014年9月29日，上诉人徐炳顺、徐海龙向被上诉人王目青借款120000元，2014年9月30日，再次向被上诉人借款110000元，并向被上诉人王目青出具借据。现上诉人徐炳顺、马爱武、徐海龙主张本案借款110000元已全部偿还，其在一审时提交的证据为2014年11月26日转款100000元、2014年12月29日转款10300元，共计110300元的借记卡明细，被上诉人王目青主张该两笔转款系偿还的日期在前的120000元。一审法院为查明案件事实，庭审时明确告知上诉人和被上诉人“在庭后三日内就双方借贷关系交易记录包括上述提到的80000元、120000元、110000元的交易过程记录及还款过程记录向法庭提交，逾期视为没有证据”，但上诉人在法庭限定的时间内并未提交其他还款证据。依据通常理解，上诉人应首先偿还完之前的120000元借款，才应再偿还在后的110000元借款，且上诉人在一审庭审时主张是按月息5分支付利息，而其两笔转款中利息仅有300元，利息数额明显不一致，加之上诉人出具的110000元借据原件现由被上诉人持有，故上诉人关于110000元已全部偿还的上诉主张，不能成立。上诉人在二审期间提交了新的转款证据，但被上诉人亦提交了新的向上诉人转款的证据，即双方之间存在多笔借款，上诉人如果对已还款数额有异议，可在其他借贷关系中另行主张权利。上诉人马爱武与徐炳顺系夫妻关系，本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，一审判决上诉人马爱武承担还款责任，于法有据。综上，一审判决上诉人偿还被上诉人借款110000元并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人徐炳顺、马爱武、徐海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 李梦琦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4316号上诉人（原审被告）：徐炳顺，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：崔振海，山东浒源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马爱武（系徐炳顺之妻），女，1966年8月30日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：徐海龙，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住梁山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐炳顺，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审原告）：王目青，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律工作者。原审被告：苗晨晨,女，1992年7月23日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人徐炳顺、马爱武、徐海龙因与被上诉人王目青民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院(2017)鲁0832民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐炳顺、马爱武、徐海龙上诉请求：撤销一审判决第一项驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人马爱武与本案借贷无关，不应承担还款责任。上诉人借款本息已全部还清，还款后多次向被上诉人索要借据，但被上诉人以借据撕毁推诿。一审法院主观臆断认定“被告徐炳顺、徐海龙应以约定偿还2014年9月30日的借款110000元”是错误的。原审判决程序不合法。王目青答辩称，上诉人和被上诉人之间有多笔业务，除原审调查的三笔借款外，还有7笔借款，上诉人以前偿还的利息和本金都是其他借款，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王目青向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款人民币110000元，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告自2013年起开始借款业务往来，2014年9月29日，被告徐炳顺、徐海龙向原告借款120000元，2014年11月26日、12月29日通过梁山工商银行将该笔借款偿还完毕；2014年9月30日，被告徐炳顺、徐海龙因生意需要，再次向原告提出借款请求，原告王目青同意，并于当日将被告所借款项交付被告，被告徐炳顺、徐海龙向原告王目青出具如下书面借据：“今借到王目青人民币110000元，期限二个月，保证按期还本付息，如违约每日交纳借款金额的违约金，借款人：徐炳顺、徐海龙，2014年9月30日”。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒付。2017年3月20日，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款110000元，诉讼费用由被告负担。一审法院认为，债务应当清偿。被告徐炳顺、徐海龙向原告王目青借款人民币110000元，有二被告共同向原告出具的书面借据为凭，且被告认可，事实清楚，证据充分，被告徐炳顺、徐海龙应予偿还。被告马爱武与被告徐炳顺系夫妻关系，庭审时被告徐炳顺自认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告马爱武与被告徐炳顺共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告王目青虽主张被告苗晨晨与被告徐海龙系夫妻关系，但未举证证实，故原告要求被告苗晨晨与被告徐海龙共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐炳顺辩称欠原告的110000元借款已于2014年11月26日、12月29日通过梁山工商银行偿还完毕，但原告王目青不认可，原告王目青确认被告徐炳顺于2014年11月26日、12月29日所打款项是偿还的2014年9月29日的120000元借款，与本次起诉的110000元借款无关。本院经综合分析认为，被告徐炳顺多次向原告王目青借款，对于该事实，原、被告均认可。被告徐炳顺主张2014年9月30日所借110000元已偿还完毕，但原告王目青一直持有借据原件，如果被告徐炳顺、徐海龙已将110000元借款偿还完毕，根据借贷常识，被告徐炳顺、徐海龙不会不要回原始借据或共同将原件销毁，因此说，在原始借据始终在原告王目青手中的情况下，被告徐炳顺主张所借款项已偿还完毕的辩解理由不符常理，且120000元借款在前，本次起诉的110000元借款在后，依据通常理解，借款人应首先偿还完之前的120000元借款，才应再偿还在后的110000元借款，故被告徐炳顺已将110000元借款偿还完毕的辩解理由，违背常理，与事实不符，其辩解理由，本院不予采信。被告徐炳顺、徐海龙应依约定偿还2014年9月30日的借款110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐炳顺、马爱武、徐海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告王目青借款人民币110000元。二、驳回原告王目青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，2014年9月29日，上诉人徐炳顺、徐海龙向被上诉人王目青借款120000元，2014年9月30日，再次向被上诉人借款110000元，并向被上诉人王目青出具借据。现上诉人徐炳顺、马爱武、徐海龙主张本案借款110000元已全部偿还，其在一审时提交的证据为2014年11月26日转款100000元、2014年12月29日转款10300元，共计110300元的借记卡明细，被上诉人王目青主张该两笔转款系偿还的日期在前的120000元。一审法院为查明案件事实，庭审时明确告知上诉人和被上诉人“在庭后三日内就双方借贷关系交易记录包括上述提到的80000元、120000元、110000元的交易过程记录及还款过程记录向法庭提交，逾期视为没有证据”，但上诉人在法庭限定的时间内并未提交其他还款证据。依据通常理解，上诉人应首先偿还完之前的120000元借款，才应再偿还在后的110000元借款，且上诉人在一审庭审时主张是按月息5分支付利息，而其两笔转款中利息仅有300元，利息数额明显不一致，加之上诉人出具的110000元借据原件现由被上诉人持有，故上诉人关于110000元已全部偿还的上诉主张，不能成立。上诉人在二审期间提交了新的转款证据，但被上诉人亦提交了新的向上诉人转款的证据，即双方之间存在多笔借款，上诉人如果对已还款数额有异议，可在其他借贷关系中另行主张权利。上诉人马爱武与徐炳顺系夫妻关系，本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，一审判决上诉人马爱武承担还款责任，于法有据。综上，一审判决上诉人偿还被上诉人借款110000元并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人徐炳顺、马爱武、徐海龙负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十一月十五日书记员 李梦琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执914号
申请执行人厦门XX公司。
被执行人姚某。
被执行人甘某。
本院在执行申请执行人厦门XX公司与被执行人姚某、甘某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某、甘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 王炳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第8号
罪犯胡月朋，男，1988年9月15日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2009年6月18日作出（2009）内少刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人胡月朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2009年7月16日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡月朋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯胡月朋于2008年10月30日凌晨12时许，伙同他人蒙面持棍闯入郭某某家，将正在睡觉的郭某某打成轻伤，将郭某某的妻子崔某某打成重伤。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人胡月朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
罪犯胡月朋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡月朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡月朋减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年12月23日起至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异184号
异议人（被执行人）：上海山美重型矿山机械股份有限公司
法定代表人：杨安民，董事长。
委托诉讼代理人：李群
申请执行人：北京万丰达耐磨材料厂
法定代表人：张旭升，经理。
委托诉讼代理人：李玲玲
本院在执行北京万丰达耐磨材料厂（以下简称万丰达厂）与上海山美重型矿山机械股份有限公司（以下简称山美公司）承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初16704号民事调解书，执行案号：（2017）京0114执2997号]过程中，冻结了山美公司名下于中国银行上海市奉贤支行×××账户内的存款，山美公司就此向本院提出执行异议，要求驳回万丰达厂的执行申请，并解除对其银行账户的财产保全。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
山美公司称，贵院（2016）京0114民初16704号文书中载明，山美公司支付万丰达厂货款63万元。于2016年12月31日前支付33万，于2017年1月31日前支付15万，余款15万元于2017年2月28日前付清。如山美公司有一期未如期支付，万丰达厂有权按原欠款金额733414.55元向山美公司主张，山美公司还需另行向万丰达厂支付利息。同时，万丰达厂应于收到第一笔款项之日起10日内向我公司交付《库存明细表》当中的货物。山美公司依调解书向万丰达厂支付第一笔款33万元后，万丰达厂并未向我公司交付《库存明细表》中的最后三项货物，且至今也未补齐。我公司一边与万丰达厂交涉，一边按调解书向万丰达厂付款。但由于资金紧张，最后一笔款项于2017年3月15日支付。万丰达厂遂以山美公司逾期支付为由，要求追加货款103414.55元及相应的利息，向贵院申请强制执行。根据《合同法》67条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，万丰达厂未按调解书交付货物违约在先。另外，万丰达厂交付的货物也存在部分质量问题。我公司在万丰达厂违约的情况下，一边交涉，一边仍尽力按调解书向其支付货款。但万丰达厂毫无诚信，恶人先告状，居然以山美公司未按约定支付最后一笔款项为由，向贵院申请强制执行，于法无据。请求法院驳回万丰达厂的执行申请，并解除对异议人山美公司在中国银行上海奉贤支行账号×××的财产保全。
万丰达厂称，一、我公司严格履行调解书确定的义务，没有延迟履行的行为。山美公司于2017年1月5日向我公司支付了调解书确定的第一笔货款33万元后，双方于2017年1月11日对《库存明细表》中所列货物进行了实物交接，全部159件货物已由山美公司具实签收，并在签收处加盖山美公司公章。故我公司没有延迟履行的行为。二、山美公司逾期支付第三笔货款，我公司依照调解书规定申请强制执行是合法的。调解书规定，山美公司应于2017年2月28日前支付第三笔款，否则，我公司有权按照原欠款金额733414.55元向山美公司主张，并主张利息。但山美公司直至2017年3月15日才支付第三笔货款，已构成延迟履行，因此我公司依法向法院申请强制执行，要求山美公司按照原欠款金额733414.55元支付货款及利息。法院根据我公司的执行申请，经审查符合调解书规定，依职权对山美公司账户进行了冻结，并扣划了执行款项。法院的执行过程是符合调解书及《民事诉讼法》规定的。三、本案目前已经执行完毕，已经结案。法院已将执行款项支付给我公司，全部执行案款已经付清，本案执行已经终结。因此，山美公司要求驳回我公司的执行申请是不现实的。另外，我公司没有申请法院保全山美公司的账户，冻结账户是法院的职权行为，且执行完毕后账户已经解冻，故山美公司要求解除保全是无事实依据的。综上，山美公司的执行异议没有事实及法律依据，应依法驳回。
本院查明，万丰达厂与山美公司承揽合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月21日作出（2016）京0114民初16704号民事调解书，该调解书的主要内容为：一、山美公司支付万丰达厂货款63万元。于2016年12月31日前支付33万元，于2017年1月31日前支付15万元，余款15万元于2017年2月28日前付清。如山美公司有一期未如期支付，万丰达厂有权按原欠款金额733414.55元向山美公司主张，山美公司还需另行向万丰达厂支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、万丰达厂于收到第一笔款项之日起10日内向山美公司交付《库存明细表》当中的货物；三、如山美公司按照原欠款金额733414.55元履行付款义务，万丰达厂需在收到全部款项后5日内向山美公司开具金额为87140元的增值税发票；四、案件受理费5363元，由山美公司负担。因山美公司未按期履行调解书确定的义务，2017年3月22日，万丰达厂向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0114执2997号。立案执行后，本院依法向被执行人山美公司送达执行通知书。执行过程中，本院于2017年3月24日以110309.55元为限冻结了山美公司在中国银行上海市奉贤支行×××账户内的存款。2017年7月25日，本院扣划山美公司名下于中国银行上海市奉贤支行×××账户内存款110309.55元。2017年8月8日，本院从上述扣划之金额中向申请执行人万丰达厂发还案款108777.55元。2017年8月14日，山美公司向本院提出书面执行异议，请求法院驳回万丰达厂的执行申请，并解除对其公司银行账户的冻结。
本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院作出的（2016）京0114民初16704号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山美公司未如期支付货款，申请执行人万丰达厂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人山美公司名下账户的银行存款，符合相关法律规定。另外，山美公司主张万丰达厂未向其交付《库存明细表》中的最后三项货物，以及万丰达厂交付的货物存在部分质量问题，可通过其他法律途径解决，不属于本案审查的范围。综上，山美公司主张的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回上海山美重型矿山机械股份有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田慧娟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执288号
申请执行人谢金洪，男，1985年1月17日出生，汉族，住北流市。
被执行人姚广进，男，1989年6月8日出生，汉族，住北流市。
申请执行人谢金洪依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第2071号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行与被执行人姚广进机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的74390元，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中,经查明，被执行人姚广进无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人姚广进有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人姚广进有财产可供执行。
本院认为，被执行人姚广进无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人姚广进有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2071号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执288号申请执行人谢金洪，男，1985年1月17日出生，汉族，住北流市。被执行人姚广进，男，1989年6月8日出生，汉族，住北流市。申请执行人谢金洪依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第2071号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行与被执行人姚广进机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的74390元，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中,经查明，被执行人姚广进无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人姚广进有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人姚广进有财产可供执行。本院认为，被执行人姚广进无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人姚广进有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2071号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一六年五月二十五日书记员 宋珏璋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1315号
原告申玉兰，女，1954年1月29日出生，汉族。
被告王命君，男，1964年1月23日出生，汉族。
原告申玉兰诉被告王命君买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员张金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉兰到庭参加诉讼，被告王命君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申玉兰诉称：2014年12月1日，原、被告协商，原告给被告送石英砂从沁阳市山王庄送到巩义市胡坡铸钢厂里，每吨160元，数量为78.13吨。被告已清结29.04吨，下欠49.09吨石英砂价款7854.4元未结。双方口头约定货到付款，但货到后，原告给被告打电话，被告不接。原告多次开车来要账，被告以各种理由不付款。请求依法判令被告支付原告石英砂款7854.4元，来回往返差旅费用即油费600元，过路费100元，餐费70元，从起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失。
被告王命君缺席未答辩。
经审理查明：原告系从事石英砂生产、销售生意。原、被告之间存在石英砂购销往来。原告向被告先后供应石英砂34.19吨、14.9吨，合计49.09吨，单价160元，合计价款7854.4元，有被告签名的过磅单为凭。货物送到后，被告未付款，引起原告诉讼。
诉讼中，原告提供河南省车辆通行费发票十张，数额为100元，加油费发票四张，数额为600元，餐费发票两张，数额为70元，以此证明原告向被告要账期间所产生的费用。
本院认为：被告欠原告石英砂款7854.4元，有被告签名的过磅单为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告收到货物后未付款，其应当承担支付原告石英砂款7854.4元及相应利息损失的违约责任。利息损失应自起诉之日即2015年3月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。原告要求被告支付油费600元、过路费100元、餐费70元，因以上费用系当事人不能预见的损失，双方对此也未约定，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王命君于本判决生效之日起十日内支付原告申玉兰石英砂款七千八百五十四元四角及从二〇一五年三月十二日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付的利息损失；
二、驳回原告申玉兰的其他诉讼请求。
如果被告王命君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王命君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一五年五月十四日
书记员 白 珂
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1315号
原告：冯林光（曾用名冯林超），男，汉族，1981年1月23日出生，原籍四川省达州市，个体。
原告：曹占菊，女，汉族，1981年1月29号出生，原籍四川省达州市，个体。
被告：傅建中，男，汉族，1971年9月27号出生，原籍湖北省广济县，农民。
被告：吕华荣，女，汉族，1979年4月16日出生，原籍四川省射洪县。
本院在审理原告冯林光、曹占菊诉被告傅建中、吕华荣合伙纠纷一案中，因原告冯林光、曹占菊与被告傅建中、吕华荣庭外和解，且原告冯林光、曹占菊于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯林光、曹占菊自愿向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯林光、曹占菊撤回起诉。
本案案件受理费11520元，由原告冯林光、曹占菊承担。
审 判 长 吴宏春
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 杨守财
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 江兆婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民速字第00059号
原告：刘成相。
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城。
代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘成相诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘成相、被告汉福超市汉阳分公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成相诉请：1、判令被告退还货款653元，增加赔偿原告损失1，959元，同时赔偿十倍的赔偿金6，530元；2、判令被告向原告提供所购批次产品的质检报告；3、判令被告承担本案诉讼费及因本诉产生的其他费用315元。
经审理查明：2014年10月28日，刘成相在汉福超市汉阳分公司购买了“黑土味元蘑”（200g）5盒、（160g）1盒，单价分别为77元、71元每盒，“黑土味黑木耳”（160g）2盒，单价为80元每盒，“黑土味银耳”（100g）1盒，单价为37元每盒，以上产品总价共计653元。“黑土味元蘑”的外包装标明：“元蘑含有丰富的蛋白质、脂肪、糖类、钙、磷等营养成分……”，但未在营养成分标签中标明糖类、钙、磷等营养成分的具体含量。“黑土味黑木耳”的外包装标明：“……黑木耳还有人体必须的八种氨基酸和维生素，还含有65%以上的多糖类胶体物质”，但未在营养成分标签中标明八种氨基酸和维生素的具体名称和含量；汉福超市汉阳分公司针对本案的答辩意见为涉案产品不存在质量问题，是符合食品安全标准的，产品介绍是对产品原料所做的营养说明。汉福超市汉阳分公司作为经销商已尽到了基本审查义务，根据新修改实施的食品安全法的有关规定，汉福超市汉阳分公司没有误导消费者，即使标签存在一定的瑕疵，也可以不进行十倍的赔偿，请求驳回刘成相的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为被告销售的“黑土味元蘑”、“黑土味黑木耳”和“黑土味银耳”是否系不符合食品安全标准的食品，是否构成欺诈对消费者产生误导。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2条：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”的规定，涉案产品“黑土味元蘑”的预包装标签中声称富含糖类、钙、磷等营养成分，但未标示出上述营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比“黑土味黑木耳”的预包装标签中声称含有人体必须的八种氨基酸和维生素，但未标示出八种氨基酸和维生素的具体名称和含量。上述两款涉案产品的预包装标签标识，违反了食品安全国家标准的强制标示内容的规定，可以认定涉案产品“黑土味元蘑”和“黑土味黑木耳”均系不符合食品安全标准的食品，足以使得消费者产生误导而购买。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，已构成对消费者的欺诈，故被告应当承担退还原告购买食品费用，向原告支付惩罚性赔偿款的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告的相关诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告同时选择向被告要求支付价款十倍赔偿金和损失三倍赔偿金1，959元的诉讼请求，没有法律依据，本院以较高的赔偿标准支持其要求支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。因原告未能提供证据证实“黑土味银耳”系不符合食品安全标准的食品，本院对原告因购买“黑土味银耳”产生赔偿费用的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿因诉讼产生其他费用315元的诉讼请求，因其未能提供相应证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告提供所购批次产品质检报告的诉讼请求，不属于民事诉讼审理范围，本院不予处理。关于被告提出的涉案产品无质量问题，且即使标签瑕疵也无需赔偿的抗辩理由，与本院查明的事实不符且没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司退还原告刘成相购物款616元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告刘成相应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的“黑土味元蘑”（200g）5盒、（160g）1盒，“黑土味黑木耳”（160g）2盒，给被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。如不能退还，则应按“黑土味元蘑”（200g）、（160g）每盒单价分别为77元、71元，“黑土味黑木耳”（160g）每盒单价80元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司支付原告刘成相价款十倍赔偿金6，160元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、驳回原告刘成相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司负担。此款原告刘成相已预交，被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告刘成相。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢少达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第82号
原告：徐国宝，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陆祥伟（又名陆阳伟），男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐国宝为与被告陆祥伟民间借贷纠纷一案，于2011年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，遂转为普通程序，组成合议庭于2011年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐国宝的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告陆祥伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告陆祥伟因缺资于2009年5月2日向原告徐国宝借款590000元，并出具借条一份，约定于2009年12月30日之前归还。借款到期后，被告爽约未还。现诉请判令：1.被告立即归还原告借款590000元，并按银行同期贷款基准月利率0.5%支付自2009年12月30日起至判决确定还款日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆祥伟未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告陆祥伟于2009年5月2日向原告徐国宝借款590000元的事实。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告陆祥伟因缺资于2009年5月2日向原告徐国宝借款590000元，并由被告出具借条一份，借条中约定于2009年12月30日前还清借款。上述借款到期后，被告爽约，经原告催讨被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷成立，且合法有效。被告向原告借款后未按期归还借款，显已违约，且经原告催讨被告至今未还，已损害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款590000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按照月利率0.5％计算的逾期利息，低于现银行同期贷款基准利率，本院亦予以支持，但逾期利息应自2009年12月31日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆祥伟于本判决生效之日起七日内归还原告徐国宝借款590000元；
二、被告陆祥伟支付原告徐国宝自2009年12月31日起至本判决确定的履行日止按借款本金590000元、月利率0.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取10143元，由陆祥伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一一年九月十九日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1133号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县城中街。
法定代表人田可敬，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：一般代理。
被告连志强，男，1973年9月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告连志刚，男，1971年5月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告连志学，男，1981年9月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告连志雄，男，1983年11月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告罗双虎，男，1970年12月出生，汉族，大专文化，宁夏西吉县人，教师，住西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告连志强、连志雄、连志刚、连志学、罗双虎借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良，被告连志强到庭参加诉讼，被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉县农村信用合作联社诉称，2013年2月6日，被告连志强向我社借款60000元用于工程周转，贷款期限12个月，月息11.0000‰，并由被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，经我社多次催要，被告连志强清偿借款本金8048.46元及利息4464.09元，对剩余借款本金及利息至今未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我社的合法权益，请求法院判令：1.被告连志强清偿我社借款本金8048.46元，并按11.0000‰的月利率支付利息；2.被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告西吉县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了借款申请书、贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同复印件各一份，欲证明被告连志强于2013年2月6日向原告西吉县农村信用合作联社借款60000元，期限一年，月利率11.0000‰，并由被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎提供保证担保的事实；情况说明，欲证明被告连志强在借款到期清偿借款本金8048.46元及利息8242.71元的事实。
被告连志强对上述证据质证后不表示异议。
被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告连志强辩称，原告诉称的60000元借款属实。借款到期后我清偿了部分借款本金及利息，我现在经济困难，无力一次性清偿，我愿意分期清偿该笔借款。
被告连志强未向法庭提供证据材料。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告西吉县农村信用合作联社提交且经被告连志强质证后无异议的证据，被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，符合证据的“三性”，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年2月6日，被告连志强签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城东信用社借款60000元用于工程周转，借款期限自2013年2月6日起至2014年2月5日止，月息11.0000‰，由被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即2014年2月5日起至2016年2月4日止。借款到期后，经原告西吉县农村信用合作联社催要，被告连志强清偿借款本金8048.46元及利息8242.71元。2014年6月24日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告连志强签订借款合同向原告西吉县农村信用合作联社城东信用社借款60000元，并由被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告西吉县农村信用合作联社主张由被告连志强清偿剩余借款51951.54元，并由被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎清偿上述51951.54元借款本金及利息后，有权向被告连志强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连志强于本判决生效后十日内一次性向原告西吉县农村信用合作联社偿还借款本金51951.54元及按合同约定的借款利率支付自借款之日至本判决确定之日的相应利息，已付利息从中抵减；
二、被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告连志雄、连志刚、连志学、罗双虎对上述借款本金及利息承担清偿责任后，有权向被告连志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告连志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 徐志立
人民陪审员 刘文斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1133号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行。
法定代表人宋红民，系该支行行长。
委托代理人王琰华，女，汉族，1963年4月6日生。
委托代理人吴计丰，男，汉族，1959年2月17日生，。
被告张军涛，男，汉族，1978年12月2日生。
被告张林祥，男，汉族，1962年4月9日生。
被告刘宣卯，男，汉族，1974年8月16日生。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告张军涛、张林祥、刘宣卯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张军涛、张林祥、刘宣卯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告张军涛在原告处借款50000元，由被告张林祥、刘宣卯做担保，按照合同约定于2014年3月25日到期，到期后被告偿还了部分利息，未偿还本金，经催要一直未还。特起诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年3月21日直至付清之日按合同利率付息），并承担本案的诉讼费用。
被告张军涛、张林祥、刘宣卯缺席未答辩。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告出示借款合同。证明目的：证明三被告与原告所签合同为多户联保借款合同。根据该合同，可循环借款额度为5万元，保证方式为连带责任担保。联保小组成员自愿为小组成员向贷款人提供保证担保。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。逾期还款在执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款之日起两年。
2、原告出示借款凭证。证明目的：证明被告张军涛于2013年8月26日在原告处借款5万元，借款到期日期为2014年3月25日。借款正常利率为8.4%，超期利率为12.6%。
三被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所提交的证据与本案事实具有客观性、关联性，本院作为有效证据予以认定。
依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与三被告经过协商，于2010年10月15日原告与三被告之间签订了三户联保贷款合同，合同约定联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同有效期为三年，在有效期内，借款人可随借随还。2013年8月26日被告张军涛向原告借款50000元，期限为七个月，借款利率为8.4%，超期利率为12.6%。被告张林祥、刘宣卯为担保人。借款期间被告张军涛偿还利息至2014年3月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告不能按期还款，下欠本金50000元及利息（从2014年3月21日起至借款还清之日止）。
本院认为，原告与被告张军涛、张林祥、刘宣卯签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护，被告张军涛、张林祥、刘宣卯应当按照约定的期限及时偿还原告借款本金及利息，而被告违反约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军涛于判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年3月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计息）。
二、被告张林祥、刘宣卯对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由三被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 陈雪贯
人民陪审员 刘相文
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第895号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1757号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告徐国宏，男，汉族，1967年3月30日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告徐国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告徐国宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年1月2日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款45万元，借款期限为36个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间未按约偿还借款本息，截至2014年10月9日，欠原告贷款本金394393.52元，利息22836.83元和罚息713.71元。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本金394393.52元，利息22836.83元和罚息713.71元，并继续支付自2014年10月10日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息；判令被告承担律师费22000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国宏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，平安南京分行与徐国宏签订个人信用贷款合同一份，约定：徐国宏向平安南京分行借款45万元，贷款期限为36个月，自2014年1月2日起至2017年1月2日止；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；还款方式为按月等额本息还款法；如徐国宏不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；徐国宏承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向徐国宏发放贷款45万元。徐国宏在借款期间连续逾期3期（月）未按约偿还借款本息，截至2014年10月9日，欠平安南京分行贷款本金394393.52元，利息22836.83元和罚息713.71元。
另查明，平安南京分行与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同一份，由�所指派律师单俊代理其进行本案诉讼，该所按照有关律师收费标准的规定向平安南京分行实际支付律师费22000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告徐国宏签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而徐国宏在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其主张徐国宏偿还借款本金394393.52元，利息22836.83元和罚息713.71元，并继续支付自2014年10月10日起至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同的约定，徐国宏承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。本案因徐国宏违约所致，平安南京分行已实际支付律师费22000元。故平安南京分行主张徐国宏承担律师费22000元的诉讼请求，本院亦予以支持。徐国宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国宏自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金394393.52元，利息22836.83元和罚息713.71元，并继续支付自2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述借款合同约定的利率标准计算）；
二、被告徐国宏自本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司南�分行律师费22000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7785元，因适用简易程序减半收取3892.50元，保全费2770元，合计6662.50元，由被告徐国宏负担（鉴于原告已预交，被告徐国宏自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 赵丽娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第436号
原告：陈某某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告陈某某为与被告浙江××艺品有限公司承揽合同纠
纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员周才华适用简易程序，于2010年3月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人解
某某到庭参加诉讼；被告浙江××艺品有限公司的法定代表人
徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2009年间，被告委托原告加工节日
灯灯串。原告按约进行加工并交付给被告节日灯灯串。2010年
2月1日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1份，载
明：被告欠原告加工款7240元。此后，被告未支付该加工款。
请求判令被告支付加工款7240元。
被告浙江××艺品有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①原告的身份证复印件、被告的企业法人营业执照复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2010年2月1日的欠条1份，用以证明被告欠原告加工款
7240元的事实。
被告浙江××艺品有限公司在收到本院送达的起诉状副
本、举证通知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答
辩，也未向本院提交证据材料，又没有派人到庭参加庭审，应
视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合
法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告加工节日灯灯串的承揽行为，系
双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止
性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加
工并交付给被告节日灯灯串，已履行了义务。原、被告双方进
行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按该欠条中所载明
的欠款金额支付给原告加工款。原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告陈某某加工款7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年三月十九日
代书记员 管 洁
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初382号
原告张海林，男，汉族。
被告马雄雄，男，汉族。
原告张海林诉被告马雄雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许苏红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海林到庭参加了诉讼，被告马雄雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张海林诉称：被告马雄雄于2015年7月1日向原告借款60000元，约定月利率3%，按月清息，未约定还款期限，并在当日与原告签订了借款合同。被告借款后，给原告清偿了1个月的利息，后经原告多次催要未果。现请求：1、依法判令被告马雄雄偿还借款60000元及从2015年8月1日至执行之日止的利息（月利率3%）。2.由被告承担一切诉讼费用。
被告马雄雄未答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告张海林为支持其主张向法院提交如下证据：
借款合同一份，证明被告马雄雄于2015年7月1日借原告60000元，约定利息为三分，按月还息。
被告马雄雄未向法庭提交相关证据。
本院调取的证据：
本院于2016年6月12日与被告马雄雄的谈话笔录一份，被告马雄雄承认给原告清了一个月的利息，并对原告提供的借款合同无异议，但称其因赌博欠了贾瑞瑞60000元，贾瑞瑞就联系了原告让其借贷还款，被告没有见到原告的60000元现金，因受到胁迫才与原告签订借款合同。
原告对本院与被告马雄雄的谈话笔录的真实性无异议，马雄雄所说没有给他现金以及威胁他不是事实，原告给了马雄雄60000元现金，没有威胁他，至于他拿我这6万元现金到底做了什么原告不清楚。
本院对原告张海林提供证据的认定：原告张海林提供的证据，原件与复印件一致，被告马雄雄经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。结合本院与被告马雄雄的谈话，被告马雄雄对借款合同无异议，并承认给原告清了一个月的利息，能够证明被告马雄雄借原告60000元的事实。被告称没有见到现金以及受到威胁，原告对此不认可，被告马雄雄未提供相关证据证实自己的主张，故不予采信。经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
本院与被告马雄雄的谈话笔录，原告对真实性无异议，但对被告称没有见到现金以及受到威胁不认可，故对本院与被告马雄雄谈话笔录的真实性予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告马雄雄于2015年7月1日向原告借款60000元，约定月利率3%，按月清息，未约定还款期限，并在当日与原告签订了借款合同。被告借款后，给原告清偿了一个月的利息，后经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马雄雄向原告张海林借款60000元的借款事实清楚，证据充分，且被告对借款合同无异议，借款后又清偿了一个月的利息，故原告请求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予以支持。但双方约定月利率3%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，将月利率调整为2%。被告马雄雄称没有见到现金以及受到威胁，借款用于偿还赌博账，原告对此不认可，被告未提供相关证据证实自己的主张，故不予采信。被告马雄雄经传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
由被告马雄雄于本判决生效之日起十日内偿还原告张海林借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月1日起算至执行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告马雄雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1515号
申请执行人宋明明，住所地黑龙江省双城市。
被执行人哈尔滨劳动技师学院（哈尔滨高级技工学校），地址哈尔滨市江北区学院路西八大街。
法定代表人刘智勇。
宋明明申请哈尔滨劳动技师学院（哈尔滨高级技工学校）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日立案执行。
经审查，本案执行标的不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋明明的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月三十日
书记员 王海峰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初401号
原告：中国工商银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河路005号。
负责人范勇，该支行行长。
被告：邓丽芳，女，1985年3月12日出生，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行与被告邓丽芳借款合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志勋
人民�审员闫玉山
人民陪审员 徐子权
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 楚晓鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）迁民初字第1185号
原告：刘某，农民。
被告：关某甲，农民。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告刘某与被告关某甲于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子关某乙。双方由于婚前缺乏足够的了解，婚后又未建立真正的夫妻感情，经常因琐事发生口角致夫妻关系紧张。现原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，经调解，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。
原、被告夫妻共同财产有电冰箱一台、电脑一台，无共同存款及债权。原告主张欠其父亲债务10000元，并表示由其自行偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告关某甲协议离婚，依法准予离婚。
二、婚生子关某乙随原告刘某共同生活，被告关某甲自2014年7月份起按3000元／年标准给付抚养费至关某乙十八周岁止。支付方式为：被告于每年7月底前给付当年度抚养费。
三、夫妻共同财产电脑一台、电冰箱一台归被告关某甲所有。
四、原告刘某主张欠其父亲10000元债务由其自行偿还，被告关某甲不承担偿还责任。
本案受理费100元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马建华
二〇一四年六月三十日
书记员 孙树新
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执461号
申请执行人车森，男，1945年4月5日出生。
被执行人北京市延庆区延庆镇王庄村民委员会。
申请执行人车森与被执行人北京市延庆区延庆镇王庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初7280号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初7280号民事调解书本次执行程序终结。
�发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年五月十五日
书记员 闫 俊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1443号
罪犯张涛。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年11月5日作出（2013）华区刑初字第474号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，刑期自2013年3月22日起至2016年9月21日止。于2013年12月6日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张涛减去有期徒刑七个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年10月至2013年3月之间，被告人张涛伙同他人在濮阳市城区贩卖冰毒8次，共计2克，另外，在该犯住处搜出冰毒7.07克。同时认定被告人张涛系累犯。
经审理查明，罪犯张涛自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月、2015年10月累计表扬2次，2014年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人宋某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张涛准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月22日起至2016年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第639号
原告龚小珠。
委托代理人乐美英。
被告况俊余。
被告况俊安。
原告龚小珠诉被告况俊余、况俊安买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚小珠及其委托代理人乐美英、被告况俊安到庭参加诉讼，被告况俊余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚小珠诉称：原告与被告是生意关系，被告欠原告玻璃款人民币106，500元。经原告多次催要，于2012年12月13日打欠条，但至今被告都以各种理由不肯履行付款义务，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告货款106，500元。
被告况俊余未作答辩。
被告况俊安辩称：2010年1月至6月，被告况俊余、况俊安合伙经营玻璃生意。后两人单独经营玻璃生意，被告况俊余在个人经营活动中拖欠原告欠款，并以两被告的名义向原告出具欠条，被告况俊安并没有在该欠条上签名，因此，该欠款与况俊安无关，不同意偿还原告货款。
经审理查明，2012年12月13日，被告况俊余以欠款人况俊余、况俊安的名义向原告出具欠条一份，确认欠龚小珠玻璃款116，500元。之后，被告况俊余以债权转让支付10，000元。
另查明，被告况俊余向原告出具上述欠条时，被告况俊安并不在场，况俊安没有在该欠条上签名，该欠条上的“况俊安”是由况俊余所写。现况俊安认为该欠款与自己无关。原告催讨未果，�引起诉讼。
以上事实，有欠条、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告况俊余向原告出具欠条，确认欠原告货款116，500元，该欠条上况俊安的签名是由况俊余所签，现况俊安不认可该欠款系两被告的共同债务，原告又没有证据证明况俊安是该欠款的共同债务人。被告况俊余出具欠条后，已抵付货款10，000元，尚欠原告106，500元，原告要求被告况俊余偿付货款，应予支持，原告要求被告况俊安承担偿付责任，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告况俊余于本判决生效之日起十日内偿付原告龚小珠货款人民币106，500元；
二、驳回原告龚小珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，430元，减半收取1，215元，由被告况俊余负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年三月二十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退途的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民事�定书
（2014）鄂黄州民初字第00762号
原告贺某。
委托代理人文珊红，黄州区文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某。
本院在审理原告贺某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担。
审判员 徐瑛
二〇一四年七月一日
书记员 戴川
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1663号
原告李某，女，出生于1980年4月10日，汉族，农村居民。
被告陈某某，男，出生于1975年11月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年6月18日以双方愿庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 刘宁
二〇一五年六月十九日
书记员 张静
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第213号
申请执行人林志辉，男，1974年4月18日出生，住福建省三明市明溪县。
被执行人黄种煌，男，汉族，1957年3月5日出生，住福建省漳浦县。
被执行人王美华，女，汉族，1962年6月7日出生，住三明市梅列区。
申请执行人林志辉与被执行人黄种煌、王美华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2013）元民初字第130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄种煌、王美华对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款580000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人黄种煌、王美华夫妻因负债额大，有多个案件在本院执行中，其名下无银行存款、也没有其他财产可执行。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第130号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年八月二十六日
书记员 阙翔军
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第545号
申请执行人容城县农村信用合作联社，住所地容城县永贵大街**号。
法定代表人张秋敏，联社理事长。
委托代理人王江，该社职工。
被执行人河北期威夫特服饰有限公司，住所地河北省容城县仇小王村。
法宝代表人王国庆，该公司执行董事。
容城县农村信用合作联社与河北期威夫特服饰有限公司债权一案，本院作出的（2015）容民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(�)项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽明
审判员 李志军
审判员 肖志海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第545号
申请执行人容城县农村信用合作联社，住所地容城县永贵大街**号。
法定代表人张秋敏，联社理事长。
委托代理人王江，该社职工。
被执行人河北期威夫特服饰有限公司，住所地河北省容城县。
法宝代表人王国庆，该公司执行董事。
容城县农村信用合作联社与河北期威夫特服饰有限公司债权一案，本院作出的（2015）容民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽明
审判员 李志军
审判员 肖志海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 肖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2540号
原告胡水泉，男。
被告张占祥，男，56岁。
被告李凤兰，女，54岁。
本院在审理原告胡水泉诉被告张占祥、李凤兰民间借贷纠纷一案中，原告胡水泉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡水泉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡水泉撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取54元，由原告胡水泉承
担。
审判员 王军科
二〇一六年六月十四日
书记员 高海涛