云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5011号
原告赖政清，男，汉族，1975年1月2日出生，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人蹇振兴、普玲娜，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告梅双存，男，汉族，1960年6月15日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告王华坤，男，汉族，1970年1月27日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告赖政清诉被告梅双存、王华坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告赖政清及其委托代理人蹇振兴、普玲娜、被告王华坤到庭参加诉讼，被告梅双存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报请延长审限后，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告梅双存以急需资金周转为由向原告借款140,000元，被告王华坤为被告梅双存提供担保，三方签订了书面的《借条》。被告书写借条后，原告按照约定将借款出借给被告。至今，被告在原告的催要下支付了利息27000元，对于本金及约定未支付的利息均未再支付，原告多次向被告催要欠款，但二被告均以各种理由拖延还款。原告认为二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、由二被告立即偿还原告借款本金140,000元,并支付自2013年10月16日至2015年10月17日止的利息49196元；二、二被告连带向原告支付按照年利率24%的标准自2015年10月17日至还清借款之日止计算的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告梅双存缺席无答辩。
被告王华坤辩称:从法律层面，被王华坤应该承担责任。但首先应该找到被告梅双存,由其负责偿还，如被告梅双存无能力偿还时才能由被告王华坤偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
2.户籍证明，用以证明被告梅双存的主体资格；
3.借条，用以证明被告梅双存向原告借款，并约定了利息，被告王华坤为该笔借款承担连带责任保证的事实；
4.中国工商银行存折流水，用以证明原告取款后出借给被告梅双存的事实。
经质证，被告王华坤对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为原告取钱时，被告王华坤并不在场，不清楚原告是否如约交付借款给被告梅双存。
被告梅双存缺席无质证，亦未向本院提交证据。
被告王华坤未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据分析认证如下：证据1、2形式、来源合法，内容真实，本院予以采信；证据3形式完备、内容完整、签字明晰，被告王华坤对真实性无异议，被告梅双存缺席无质证，视为其自行放弃质证权利，本院予以采信；证据4形式、来源合法，与本案具有关联性，被告王华坤对真实性无异议，被告梅双存缺席无质证，视为其自行放弃质证权利，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2013年10月16日，被告梅双存向原告赖政清出具《借条》一份，载明：“今借到赖政清人民币壹拾肆万元（140000.00），每月5000元利息。借款人：梅双存，担保人王华坤，2013年10月16日。”2013年10月17日，原告从中国工商银行账号的账户内支取101,525元，从该行账户内支取25000元。庭审中，原告陈述借款交付时间为2013年10月17日，交付方式为现金交付，交付地点为原告家中，款项来源为银行的取款连同家中已有现金。原告与被告梅双存口头约定借款期限为1个月，被告梅双存自借款后向原告支付过利息27000元。借款到期后，经原告多次催收未果,原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案的争议焦点为：一、原告赖政清与被告梅双存之间的借贷关系是否成立并生效；二、原告诉请的利息有无事实和法律依据；三、被告王华坤是否应当承担担保责任。
对于争议焦点一：借条是借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人向出借人借款时提供给其的一种凭证性文书，用以证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告赖政清与被告梅双存之间虽未签订借款合同，但出具了借条。被告梅双存向原告出具借条后，原告能将借款的交付作出合理解释，并提供取款凭证予以佐证，被告梅双存经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的主张予以反驳，应视为其放弃自身抗辩的权利。故原告赖政清与被告梅双存之间的民间借贷合同依法成立并生效，原告主张要求被告梅双存偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告赖政清与被告梅双存之间并未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告梅双存向原告出具的借条载明月息5000元，这属于双方对借款利息的约定，但该约定已超过上述司法解释规定的利率计算标准，现原告主动将尚未支付的利息调整为按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告自认的被告已经支付的利息27000元，其以借款本金为基数按月利率3%计算折算后，已支付利息的时间为6个月13天，该主张符合上述法律规定，本院予以支持。另，原、被告之间未约定还款期限，原告庭审中虽陈述借款期限为一个月，但并无相应证据予以证明，对其陈述不予采纳。故本案不存在逾期还款利息的认定。原告向被告提供借款的时间为2013年10月17日，则计算利息的起始日期便为2013年10月17日，上述认定的被告已支付利息的时间为6个月13天，扣除该时间后，本院确定被告尚未支付利息的起始日期为2014年5月1日。原告主张支付利息的初始日期为2013年10月16日,但原告向被告提供借款的时间为2013年10月17日,本院对该主张不予支持。
对于争议焦点三：被告王华坤是否承担保证责任的问题。本案中，借条上载明被告王华坤为担保人，被告王华坤确认借条上的签名系本人所为，且对担保的事实无异议，故被告王华坤应承担保证责任。对于承担保证责任的方式，双方并未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王华坤承担保证责任的方式为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告王华坤之间对保证担保的范围没有约定，故被告王华坤应对全部债务承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。根据该规定，被告王华坤在承担保证责任后，有权向被告梅双存进行追偿。
被告梅双存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅双存、王华坤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赖政清借款本金140,000元及利息（从2014年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告王华坤承担保证责任后有权向被告梅双存追偿；
三、原告赖政清的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告梅双存、王华坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖 琪