河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初445号
原告姚建伟，男，汉族，1978年12月11日生，住河南省开封县。
委托代理人潘胜超、徐毅，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告武明春，女，汉族，1979年9月4日生，住河南省通许县。
被告李曼曼，女，汉族，1981年12月7日生，住河南省开封市金明区。
被告李彦枝，女，汉族，1980年8月6日生，住河南省通许县。
被告于会艳，女，汉族，1983年4月5日生，住河南省
通许县长智乡武寨街28号，身份证号4102221983********。
四被告委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
第三人胡建伟，男，汉族，1980年4月16日生，住开封市金明区。
原告姚建伟诉被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳、第三人胡建伟幼儿园转让合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告姚建伟及其委托代理人潘胜超、徐毅，被告武明春及四被告委托代理人张辉，第三人胡建伟均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告姚建伟诉称，2016年5月22日原、被告双方签订了七彩童年幼儿园转让合同，被告将位于开封市金明区土城新街542、543七彩童年幼儿园所有权及经营权转让给的原告所有，合同签订后原告分两次支付给被告武明春人民币65万元，后原告便开始接手并经营该幼儿园。后原告方发现，在双方协商、签订合同过程初期，被告就隐瞒了该幼儿园租用房屋场地前期被开封市顺河区人民法院查封且已进入执行阶段的事实，导致目前原告无法开展正常的经营。对此原告认为：由于被告在签订幼儿园转让协议的初期就隐瞒了该幼儿园无法正常经营的真实情况，导致原告在不知情下做出错误判断，签约了该合同并支付了65万元转让费，由于被告收取幼儿园孩子学费到2016年7月31日，所以原告从2016年5月22日接手该园
--
7月31日一直处于垫付幼儿园教师工资等各项费用共计：132039元，被告对原告有故意隐瞒欺诈行为，因此被告的行为严重违反了《中华人民共和国民法通则》及《合同法》有关规定，严重违反了公平诚信原则，被告的欺诈隐瞒行为，使原本由自己承担的经营风险转嫁给了原告，给原告造成严重损失，经查七彩童年幼儿园有武明春、李曼、李彦枝、于会艳四人合伙出资成立（详见附件4），根据《中华人民共和国合伙企法》之规定，四人应共同承担无限连带责任。现原告提起诉讼，一、请求法院依法判令撤销原被告双方于2016年5月22日签订的七彩童年幼儿园转让合同；二、请求法院判令被告武明春立即返还幼儿园转让费人民币65万元及利息，并赔偿原告因此产生的经济损失人民币132039元，第二、三、四被告承担无限连带赔偿责任，第三人承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳辩称，一、原告起诉被告撤销双方签订的合同没有事实法律依据，被告转让给原告的不是其租赁的房屋，而是七彩童年幼儿园的经营权，原告在诉状上也承认该事实。在转让该幼儿园的过程中，被告始终按照协议的约定转让合同，转让幼儿园的重点手续，并向金明区教育局完善了各种手续，因此，原告起诉被告第一项诉求应依法予以驳回，二、鉴于上述客观事实，被告不应退还65万元的转让费，另外这65万元中有4万元是房屋押金，该押金应由原告与第三人协商。关于原告的132039元损失根据双方约定，本合同签订后的所有支出应有原告承担，该损失是由原告经营不善造成，不应由被告承担。三、合伙协议是被告内部的一个协议与原告无关。四、原告陈述被告在房屋上有欺诈行为无事实法律依据，被告租赁的房屋是本案第三人的房屋，而顺河法院查封该房屋本身存在错误，第三人也在积极的向顺河法院撤销该房屋的权利，因为，该房屋是小产权房，法院无权查封，另外，该房屋的第三人的哥哥（与第三人有经济纠纷）已将该房屋转让给第三人。因此，第三人不存在欺诈被告的事实，被告也不存在欺诈原告的事实。五、该房屋即便存在问题，尚未解决，原告也不应该起诉被告撤销该合同，该事实完全与幼儿园是两个关系，因为被告与原告签订的不是房屋租赁或房屋转让合同，而是幼儿园经营权的合同，如果因该房屋出现问题，原告应当依法起诉第三人，与第三人解决房屋租赁问题，综上所述，原告起诉被告各项诉求均无法律事实。请法院依法驳回各项诉求。
第三人胡建伟辩称，不发表意见。
经审理查明，2015年3月8日被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳签订合伙经营协议一份，该协议约定武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳各出资6.5万元，投资合伙经营七彩童年幼儿园，地址在土城××、××号。上述协议签订后被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳于2015年7月取得开封市金明区七彩童年幼儿园社会力量办学许可证。被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳经营该幼儿园至2016年4月14日，开封市顺河回族区人民法院通知该幼儿园，法院将依法强制执行幼儿园所占用的房屋。2016年5月22日四被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳以武明春名义与姚建伟签订幼儿园转让合同一份，该合同约定武明春将四被告共同经营的七彩童年幼儿园转让给姚建伟。转让价款65万元整。幼儿园现有一切设施、装修、装饰，在武明春收到姚建伟的转让费后归姚建伟所有。协议签订当日，姚建伟支付给武明春转让金60万元，武明春当日为姚建伟出具60万元收据一份；2016年9月24日原告姚建伟支付给被告李彦枝转让费5万元，李彦枝当日为姚建伟出具5万元收据一份。原告姚建伟在支付转让费后，即投入经营，先后支出伙食费、水电气费、宣传费、人员工资等共计131656.2元。2017年1月17日开封市顺河回族区人民法院通七彩童年幼儿园腾出该幼儿园使用的房屋。在此情况下原告姚建伟找被告协商未果，纠纷成讼。
本院认为，公民的民事活动应遵循诚实信用原则。2016年4月14日被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳所经营七彩童年幼儿园使用的房屋已被法院查封执行。在此情况下，四被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳明知该幼儿园的经营存在重大风险。2016年5月22日被告武明春隐瞒幼儿园被查封执行的事实，与原告姚建伟签订幼儿园转让合同。尽管该合同签订后已实际履行。由于被告武明春故意隐瞒七彩童年幼儿园使用的房屋已被法院查封执行的事实致使原告姚建伟作出错误意识表示与其签订幼儿园转让合同，被告武明春故意隐瞒事实的行为属于欺诈行为。被告武明春和原告姚建伟签订的幼儿园转让合同属于可撤销的合同。原告姚建伟主张撤销2016年5月22日被告武明春与原告姚建伟签订的幼儿园转让合同，本院依法予以支持。合同撤销后被告收取的65万元转让费应返还原告姚建伟，原告姚建伟在合同签订后实际经营支出的费用131656.2元属于原告姚建伟的实际损失，被告应予以赔偿。七彩童年幼儿园系四被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳合伙经营，四被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳应承担连带责任，第三人胡建伟既不是房屋的所有人也不是转让合同的相对方，第三人胡建伟在原、被告签订合同、履行合同的过程中没有过错，原告姚建伟要求第三人承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳辩称，被告转让的是幼儿园的经营权不是租赁的房屋，本院认为，幼儿园的经营权与房屋的使用权在本案争议中具有不可分割性并且双方合同约定包含幼儿园的一切装修、装饰及设施，被告的上述答辩理由不能成立。被告辩称四被告之间的合伙协议是被告内部协议与原告无关，本院认为，合伙协议证明四被告共同经营幼儿园的事实，从转让合同的履行中，李彦枝收取转让费的事实也可以印证四被告合伙经营的事实，因此，四被告应互负连带责任。被告该答辩理由与法律相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销2016年5月22日原告姚建伟和被告武明春签订的幼儿园转让合同；
二、被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳于本判决生效后十日内返还给原告姚建伟转让费65万元；
三、被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳于本判决生效后十日内赔偿原告姚建伟损失131656.2元；
四、被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳互负连带责任；
五、驳回原告姚建伟的其他诉讼请求
案件受理费减半收取5810元及诉讼保全费4430元，共计10240元，由被告武明春、李曼曼、李彦枝、于会艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年四月十九日
书记员 张素娜