江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异4号
案外人：张炳春，男，1970年3月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
申请执行人：泰州经济开发区野徐资金互助合作社，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路228号。
法定代表人：徐林，总经理。
委托诉讼代理人：唐南平，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被执行人：张勤，女，1972年10月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：薛小冬，男，1967年1月8日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：刘倩，女，1970年3月23日出生，汉族，住兴化市。
第三人：兴化城南医院，住所地兴化市丰收南路***号。
法定代表人：王丙云，该院院长。
委托诉讼代理人：薛宝广，该院副院长。
委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
本院在执行（2014）泰开执字第00500号泰州经济开发区野徐资金互助合作社（以下简称野徐合作社）申请执行张勤、薛小冬、刘倩借款合同纠纷一案中，案外人张炳春于2017年2月8日对执行标的：被执行人薛小冬、刘倩名下座落于兴化市城南居委会五里西路南侧房产的剩余租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张炳春异议称，2011年12月30日，薛小冬与申请人签订房屋租赁合同，将薛小冬、刘倩在兴化市城××南侧××号非住宅房出租给张炳春。自2011年12月30日至2012年4月17日，案外人共给付押金10万元、租金170万元；薛小冬出具了收条。2013年12月25日，案外人因经营上变化，决定将所租房产转租给第三人兴化城南医院。薛小冬在转租合同上签字认可。由此，第三人兴化城南医院应向案外人给付租金。2016年8月10日、2016年12月16日，本院向兴化城南医院作出（2014）泰开执字第500号协助执行通知书，要求其停止支付租赁房产的剩余租金，并将租金直接汇入法院指定账户。该协助执行通知书明显侵犯案外人的合法权益。请求法院依法撤销（2014）泰开执字第500号协助执行通知书。
案外人张炳春为支持其申请，向本院提交以下证据：
1.薛小冬与张炳春于2011年12月30日签订的租赁协议书、收条8张，证明租赁协议的签订时间早于抵押设立时间，且张炳春已经依约交付了押金和租金；
2.张炳春与兴化城南医院于2013年12月25日签订的房屋租赁合同，证明案外人将涉案房屋转租给第三人，且得到被执行人薛小冬的签字确认；
3.会计凭证4张，原始凭证保存在第三人会计账册中，由第三人加盖公章，记载收款人为张炳春，收款银行卡号为62×××72，记载用途为房屋租金，证明第三人依约向案外人张炳春给付租金；
4.卡号为62×××72的中国农业银行卡，由案外人张炳春持有，与会计凭证记载的收款银行卡号一致；
5.税务登记证、个体工商户营业执照，证明张炳春具有经济实力履行租金给付义务。
申请执行人野徐合作社述称，案外人对涉案房屋不享有承租权，更无权利收取房租，故无权提起异议申请。请求法院驳回案外人的异议申请。
申请执行人野徐合作社为支持其主张，向本院提交薛小冬、刘倩与兴化城南医院于2013年1月30日签订的房屋租赁合同，张炳春也在该份合同上签字，证明张炳春知晓被执行人薛小冬、刘倩将涉案房屋租赁给第三人兴化城南医院，故其与薛小冬签订的租赁协议已经合意解除。
第三人兴化城南医院述称，涉案房屋原系薛小冬出租给张炳春使用，后张炳春又将该房屋转租给第三人，第三人依约向张炳春交纳租金。同意案外人提出的执行异议。
第三人兴化城南医院为证明其主张，向本院提交银行付款凭证，证明第三人实际向张炳春交纳租金。
经质证，申请执行人对案外人所举证据1-3的真实性无法确认，对证据4的真实性予以认可，但欠缺具体交易明细印证转账事实，对证据5的关联性不予认可；第三人对案外人所举证据均予认可。案外人、第三人对申请执行人提交的合同真实性无异议，但认为该合同未被实际履行。案外人、申请执行人对第三人提交证据的真实性无异议。
本院认证意见：案外人所举证据5与本案无关联，本院不予确认；对各方所举其他证据均予以确认。
经审查查明，本院于2014年7月9日作出（2014）泰开商初字第0054号民事判决，查明：“2012年4月26日，张勤与野徐合作社签订借款合同一份，约定张勤向野徐合作社借款250万元。薛小冬、刘倩对上述借款承担连带担保责任，提供坐落在兴化市城××南侧××房屋（所有权证为兴房权证兴化字第××号、ＸＨ××45号，建筑面积为365.68平方米）作抵押，于2012年4月27日办理了房产一般抵押登记手续，未办理土地使用权抵押手续。2012年10月8日，张勤与野徐合作社签订借款合同一份，约定张勤向野徐合作社借款330万元。同年10月9日，张勤作为借款人、薛小冬、刘倩作为担保人与野徐合作社又签订了一份借款协议，薛小冬、刘倩自愿将坐落在兴化市城××南侧××房屋（所有权证为兴房权证兴化字第××号、ＸＨ××43号，建筑面积为470.11平方米及国有土地使用权）作抵押，并于2012年10月12日办理了房产一般抵押权登记手续，未办理土地使用权抵押手续”，判决：“一、张勤于判决生效之日起十日内偿还野徐合作社借款本金480万元、利息及逾期利息、律师服务费199877.5元；二、野徐合作社在借款本金250万元、利息及逾期利息范围内对薛小冬、刘倩抵押的座落在兴化市城××南侧××号所有权证为兴房权证兴化字第××号、ＸＨ××45号，建筑面积为365.68平方米的房屋享有优先受偿权；三、野徐合作社在借款本金230万范围中的本金638336元、利息及逾期利息范围内对薛小冬、刘倩抵押的座落在兴化市城××南侧××号所有权证号为兴房权证兴化字第××号、ＸＨ××43号，建筑面积为470.11平方米房屋享有优先受偿权……”。判决作出后，各方均未上诉，现已生效。
因被执行人张勤、薛小冬、刘倩未自觉履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2014年10月向本院申请强制执行。本院以（2014）泰开执字第500号立案执行。执行中，本院于2016年8月9日、2016年12月16日向第三人兴化城南医院作出（2014）泰开执字第500号协助执行通知书，要求第三人协助执行：“一、停止支付承租的薛小冬、刘倩名下座落于兴化市城××南侧××房产的剩余租金（证号：兴房权兴化字第××号、ＸＨ××45号、XH028742号、ＸＨ××43号）；二、请将租金汇入以下账号：收款单位名称：泰州医药高新技术产业开发区人民法院”。
另查明，2011年12月30日，被执行人薛小冬与案外人张炳春签订租赁协议书1份，约定：张炳春承租薛小冬位于兴化市城××南侧××号××陶瓷市场××楼面积为836平方米的房产，租期为10年，年租金17万元。合同签订后一个月内一次性付清前五年租金85万元，后五年房租三个月内付清。水电、消防押金计10万元，于合同签订时一次性交纳，合同到期后无息退还给张炳春。经薛小冬同意，张炳春可以转租、转借房屋。根据案外人张炳春提交的收条，薛小冬于2012年1月3日确认收到张炳春租赁押金10万元，自2011年12月30日起分七次共计收到房屋租金170万元。
2013年1月30日，被执行人薛小冬、刘倩与第三人兴化城南医院签订房屋租赁合同，案外人张炳春作为“代理人”在落款处签名。合同约定：薛小冬、刘倩将位于城南居委会五里西路南侧2-6号房屋出租给兴化城南医院使用，房屋具体状况以兴房权证兴化字第××号、兴房权证兴化字第××号房屋所有权证记载为准。房屋租期为10年，自2013年2月1日至2023年3月31日止，年租金15万元。第一、第二年租金一次性上缴，以后租金一年一缴，先缴后用，押金5万元。2013年2月1日前，双方交付出租房屋及附属设施、设备连同出租房屋钥匙。
2013年12月25日，案外人张炳春与第三人兴化城南医院签订房屋租赁合同，薛小冬在落款处签字确认。合同约定：张炳春自愿将承租的薛小冬所有的位于城南居委会五里西路南侧2-6号房屋出租给兴化城南医院使用，房屋具体状况以兴房权证兴化字第××号、兴房权证兴化字第××号房屋所有权证记载为准。房屋租期为8年，自2013年12月1日至2022年2月28日止，年租金15万元。第一年租金由第三人装饰装修结束后缴纳，以后租金一年一缴，先缴后用，租金于每年2月1日前缴纳，押金为5万元。该合同签订后，兴化城南医院通过向张炳春62×××72银行卡转账的方式，于2013年12月7日给付定金5万元，于2014年4月给付房租15万元，于2015年1月给付房租15万元，于2016年2月给付房租15万元。
本院认为，债务人对第三人的债权作为财产权利，属于债务人清偿债务的财产范围。人民法院执行被执行人的到期债权，案外人对该债权归属持有异议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向人民法院提起执行异议。本案的焦点问题为：案外人张炳春对涉案房屋上的剩余租金是否享有足以阻却执行的实体权利。
根据房屋租赁协议书及租赁合同，涉案房屋上存在案外人张炳春与被执行人薛小冬、刘倩之间的房屋租赁关系及张炳春与第三人兴化城南医院之间的房屋转租关系，第三人兴化城南医院与被执行人薛小冬、刘倩之间的房屋租赁关系。涉案争议执行标的为第三人兴化城南医院应付的房屋租金。鉴于涉案房屋的当前承租人为兴化城南医院，其不可能同时履行两份租赁标的物同一但主体不同一的租赁合同。根据案外人、第三人所举会计凭证、银行付款凭证，可以认定兴化城南医院自2013年12月份起实际履行的是与张炳春之间的房屋（转）租赁合同，而非与被执行人薛小冬、刘倩之间的房屋租赁合同。因张炳春将涉案房屋转租兴化城南医院已由房屋原出租人薛小冬认可，故能确认张炳春具有依据租赁合同向兴化城南医院主张房屋租金的债权请求权。
另，案外人张炳春陈述其与被执行人薛小冬于2011年12月30日租赁协议书签订前在涉案房屋处开展合伙经营，租赁协议书签订后薛小冬退出合伙，张炳春即实际占有涉案房屋。根据生效民事判决，涉案房屋抵押（分部，先后两次）设立于2012年4月27日、2012年10月12日，现无证据证明前述抵押设立时间早于张炳春占有房屋时间，故不论当前房屋权属是否因抵押权的实现而发生变动，均不致影响张炳春与兴化城南医院之间租赁关系的存续及张炳春对兴化城南医院的房屋租金请求权。
综上，案外人张炳春作为执行标的债权的权利人所提执行异议申请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
中止对兴化城南医院因承租兴化市城南居委会五里西路南侧2-6号房屋应付房屋租金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 蒋虞锁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。