湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1779号
原告：廖燕红，女，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。
被告：廖卫东，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：刘宏，女，1972年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。
原告廖燕红诉被告廖卫东、刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖燕红的委托诉讼代理人李良，被告廖卫东，被告刘宏及其委托诉讼代理人汪奕衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款22.2万元及利息（利息按照年利率6%自2012年5月30日计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月至2017年3月，被告廖卫东因家庭开支及经营资金周转，多次向原告借款，并出具了借条，共计借款22.2万元。现我急需用钱，多次催促被告还款，被告总是找理由拒绝还款，故诉至法院。
被告廖卫东辩称:债务属实。借款是由于买房的费用，还有我挂靠其他公司做生意及支出孩子的费用，所以我向姐姐廖燕红借款。
被告刘宏辩称：我不应承担该笔债务，该笔债务没有用于夫妻家庭共同生活。孩子一直随我共同生活，被告廖卫东只是自2011年开始每月向孩子支付抚养费，月平均1000元左右，在此之前被告廖卫东一直在宁波，回来不超过5次，夫妻感情不和，长期分居。自2005年开始，被告廖卫东就离开十堰一人前往宁波工作至今，和其母亲、姐姐生活在一起。被告廖卫东自认其2007年在宁波购房时，将自己的钱交给其姐姐廖燕红，由廖燕红来办理之后的手续。除了2011年之后孩子的生活费，被告廖卫东与我再无其他往来，廖卫东和廖燕红之间的借款，我毫不知情。本案借款及欠款是否属实，无法确认，请求法院驳回原告廖燕红的诉讼请求。假设该笔借款属实，该笔借款未用于夫妻共同生活，不能作为夫妻共同债务来认定，我也无需承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日至2017年3月23日期间，被告廖卫东向其姐姐即本案原告廖燕红出具6次借条，共计11次借款。原告廖燕红和被告廖卫东就借款事宜协商未果，故而成诉。
另查，1、原告廖燕红是被告廖卫东的姐姐，被告廖卫东和被告刘宏于1996年6月24日登记结婚，并于1998年生育一子廖文杰。被告廖卫东于2005年起离开十堰市到浙江省宁波市居住生活至今。被告廖卫东于2009年7月2日以夫妻感情不和为由，在本院起诉与被告刘宏离婚，本院判决不准予离婚。2017年初，被告廖卫东再次起诉和被告刘宏离婚。被告廖卫东在2017年离婚案件中陈述：廖卫东和刘宏因感情不和自2005年开始两地分居，廖卫东自2010年6月至今实际居住在宁波市江北区，刘宏实际居住在十堰市，双方分居长达12年之久；2007年4月至2011年2月10日，刘宏多次与廖卫东及廖卫东的家人通过电子传输工具沟通，表达了对廖卫东强烈的不满及不可挽回的离婚意愿；廖卫东于2009年7月起诉离婚，被驳回诉讼请求后，刘宏上诉要求离婚，表明双方夫妻感情已经确实破裂，双方均有强烈的离婚意愿等。被告廖卫东在2017年离婚案件中还陈述：“我把我所有的钱交给我姐姐办理，买的二手房。”2017年3月28日，被告廖卫东和刘宏经本院调解，达成如下离婚调解协议：一、廖卫东和刘宏离婚；2、各自衣物归各自所有。共同财产：坐落于浙江省宁波市江北区绿梅新村19栋房屋一套归廖卫东所有，坐落于湖北省××市××江街办××路轮胎东村××栋房屋一套归刘宏所有。三、廖卫东于2019年3月28日前一次性付给刘宏房屋补偿款5万元。四、各自债务各自承担。
2、被告廖卫东自认其一年的年收入效益好时约为7万元左右，近两年效益差也有3万元左右。自2011年3月起至2016年5月，被告廖卫东给其孩子廖文杰每月邮寄生活费用800元、1000元、1500元不等。
3、自2012年5月至2017年之间，被告廖卫东和刘宏家庭主要生活开支，被告廖卫东称其主要花销一是给孩子生活费，二是自己用，主要是2007年买房子向其姐姐廖燕红借了10多万元，还有2-3万元没有偿还，另外做生意借的有钱，还有给孩子买了3份保险；被告刘宏称在次期间主要花销是孩子上学费用和生活费用，没有买房买车等大额花销。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告廖燕红提交的二被告婚姻档案证明等证据，有被告廖卫东提交的给孩子生活费的汇款凭证等，有被告刘宏提交的离婚诉讼卷宗材料、离婚调解协议书等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中，被告廖卫东和被告刘宏已于2017年4月10日协议离婚。现原告廖燕红要求二被告偿还在其婚姻关系存续期间，被告廖卫东向原告廖燕红所负债务，应当首先认定该债务是否是二被告为夫妻共同生活所负债务。被告廖卫东和刘宏早在本案债务发生之前就因感情不和分居两地，被告廖卫东向原告廖燕红所借款项，原告廖燕红及被告廖卫东均没有证据证明用于二被告夫妻共同生活，也没有证据证明二被告有共同举债的合意，和被告廖卫东的年收入亦不相符，故被告廖卫东自2012年至2017年和被告刘宏分居期间所负债务，无法认定是二被告为共同生活所负债务。
人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，债权人原告廖燕红和直接债务人被告廖卫东是姐弟关系，双方之间发生了多达11次借款，被告廖卫东称其中已经偿还了7万元因购房所借原告廖燕红的款项，但是原告廖燕红不予认可，且被告廖卫东所称借款理由和金额与其在离婚诉讼中所陈述的借款事实不一致，无法核实借款的真实性。鉴于原告廖燕红和被告廖卫东是姐弟关系，双方之间的债权债务由其自行协商，若协商不成，原告廖燕红可另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖燕红的诉讼请求。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告廖燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。