wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第13号
原告：裘某甲。
法定代理人：黄某。
被告：裘某乙。
原告裘某甲诉被告裘某乙抚养费纠纷一案，本院于2009年12
月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强公开开
庭进行了审理。原告的法定代理人黄某、被告裘某乙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某甲诉称，原、被告系父女关系。2008年9月24日，
黄某与被告协议离婚。离婚后被告未按协议支付原告的抚养
费，又因如今的医疗费用支出庞大。故起诉要求判令被告支付
原告自2008年12月15日至2009年12月15日止的抚养费，每月30
0元，共12个月计3，600元，以后的抚养费按年支付，提前15日
支付；2010年起原告的医疗费及教育费凭发票承担一半；要求
女儿上学择教费用6，000元，被告承担一半为3，000元；本案诉
讼费用由被告承担。
被告裘某乙辩称，1、关于2008年12月15日至2009年12月15
日止的抚养费问题，抚养费不是我不愿意给，而是因女儿暂时
抚养人黄某自离婚后多次扬言不让我和我的家人见女儿，并
实施了实际行动；由于黄某的行为严重侵害了我的权利，我
无法找到女儿，导致我无法支付抚养费。2、关于2010年的医疗费、教育费，在与黄某离婚时已达成协议，我不愿意额外
承担；由于离婚时，女儿是暂时由黄某抚养，现在因黄某
严重侵害了我的权利，要求法庭判令黄某还我女儿的抚养权
，我不要求黄某出任何费用，要求她每月能看望女儿一到两
次，女儿以后由我抚养，所有的费用由我自己承担。3、关于
女儿的择校费，离婚协议上只是高中和大学的费用一人一半，
无其他费用；另外女儿在自己的学区上学，是不需要拿出其他
费用的。关于本案诉讼费因本人没有过错，不来承担。综上，
因原告母亲黄某对我的严重侵害权，致使我对女儿的生活状
态长期失控，给我女儿、我、我的家人带来了严重的心理创伤
，长此以往，会给我女儿带来心里缺陷，对其成长不利，严重
的话会给社会带来负担。特要求判决黄某交还女儿，判令其
每月看望女儿。
经审理查明，黄某与被告裘某乙原系夫妻，婚生女儿裘
甲。2008年9月24日，黄某与被告协议离婚，双方自愿达成
协议：婚生女儿裘某甲由女方黄某负责抚养教育，男方自2008
年9月20日起每月支付抚养费300元至其成人自立止。男方拥有
探视权，女方应予配合；女儿教育费（高中－大学）每人一半
，大病费用每一人一半。离婚后，原告裘某甲由黄某抚养照顾
。后被告支付抚养费至2008年12月20日止，其余至今未付。
以上事实由浙绍离010800603号离婚证一本、离婚协议书
一份、户口簿一本及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而终止
。父母离婚后，关于子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和
抚养条件等具体情况予以妥善解决。在协议离婚时，黄某与
被告约定了原告由黄某负责抚养，同时约定了被告自2008年
9月20日起每月支付抚养费300元至其成人自立止；关于抚养费
数额，本院根据小孩的实际需要、被告的负担能力和本地区的
实际生活水平等情况，认为原告的抚养费请求属合理范围。现
原告要求被告每月负担抚养费300元，理由正当，本院予以支
持，被告应当依法负担原告的抚养费，并定期给付。关于原告
主张的医疗费、教育费，根据《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十一条：“
婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费
、医疗费等费用”之规定，原告主张的抚养费已包括医疗费、
教育费，且双方约定女儿教育费为高中至大学，大病费用的标
准双方无法统一，择教费用依据不足，故现原告要求被告支付
自2010年起的医疗费、教育费和3，000元择教费用，理由不足
，本院不予支持。关于被告辩称的要求判决黄某交还女儿的
抚养权不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条、第三十七条之
规定，判决如下：
一、被告裘某乙应自2008年12月21日起至原告裘某甲独立生
活时止，每月支付抚养费300元，款一年一付计3，600元，于每
年6月30日前付清，其中2008年12月20日至2009年12月20日的
抚养费计3，600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告裘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费80元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一〇年二月二十四日
书记员 邹 婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1440号
申请执行人冷万利，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人冷万利申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2016号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保55号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C5#楼15号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9815号
原告：王生金，男，1965年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：宁夏建成建材有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇通桥乡。
法定代表人：张宝新，该公司总经理。
被告：银川人和建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：贾春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学梅，女，该公司会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王生金与被告宁夏建成建材有限责任公司（以下简称建成公司）、银川人和建材有限公司（以下简称人和公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生金及其委托诉讼代理人张帅，被告人和公司的法定代表人贾春，委托诉讼代理人刘学梅到庭参加诉讼。被告建成公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王生金向本院提出诉讼请求：1.确认位于银川市兴庆区某室房屋归原告所有；2.被告立即为原告办理该房屋产权过户手续，过户费用由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系商业合作关系，被告人和公司欠付被告建成公司水泥款，用满春康居家园部分房屋抵顶欠付被告建成公司款项。原告系被告建成公司材料供应商，被告建成公司欠付原告材料款，遂用满春康居家园某室房屋抵顶原告欠款。原告入住后，政府统一办理房屋产权登记手续，但被告拒不协助原告办理相关手续。经原告多次与被告协商，被告建成公司向原告说明房屋来源，被告人和公司也对该事实予以认定，但仍拖延办理。原告认为原、被告之间房屋顶账真实、有效，原告依据合同取得房屋符合相关法律规定，该房屋应归原告所有，故原告诉至法院。
人和公司辩称，涉案房屋是案外人哈学礼的拆迁安置房屋，被告人和公司为哈学礼承包的工程提供混凝土排水管，哈学礼欠付被告人和公司的货款未支付，遂用其安置含涉案房屋在内的房屋抵顶被告人和公司的货款。被告人和公司使用了被告建成公司的水泥，故用涉案房屋及其他房屋抵顶被告建成公司水泥款，被告建成公司又将涉案房屋以抵账或出售的方式给了原告。涉案房屋产权不明，哈学礼抵顶被告人和公司房屋时，只拿了房屋钥匙，现被告人和公司找不到哈学礼，无法办理房屋相关手续。
建成公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，二被告在魏玉宝及原告等人的房屋维权证明书上盖章确认：魏玉宝及原告等人主张的六套房屋（原告等人确认的六套房屋是指位于银川市兴庆区某室房屋，第一产权人是哈学礼）是由被告人和公司顶账给被告建成公司，被告建成公司又将该六套房屋顶账给原告等人。现原告以被告建成公司顶给其位于银川市兴庆区某室房屋无法办理房屋产权登记为由诉至法院，请求判如所请。庭审中查明涉案房屋系拆迁安置房屋，在房管部门尚未办理产权登记。
本院认为，涉案满春康居家园某室房屋系拆迁安置房屋，尚未在房管部门办理产权登记，而原、被告又称该房屋系案外人哈学礼的拆迁安置房屋，故二被告在未取得涉案房屋产权证的情况下无法为原告办理房屋过户登记，故对原告要求确认涉案房屋归其所有，由二被告为其办理涉案房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王生金的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王生金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年十月二十五日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终789号
上诉人（原审原告）：孟陆，女。
委托诉讼代理人：孙乐智，系辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍丽，。
委托诉讼代理人：蒋丽华，系辽宁楚河律师事务所律师。
上诉人孟陆因与被上诉人霍丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟陆的委托代理人孙乐智、被上诉人霍丽及其委托代理人蒋丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟陆上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人对上诉人承担百分之百侵权责任。事实与理由：本案侵权事实清楚，证据充分。被上诉人已经受到治安处罚，上诉人没有受到处罚，因此被上诉人是侵权方，上诉人是受害方，证人证言证明被上诉人对上诉人存在撕扯行为，上诉人因被上诉人的侵权行为受到伤害住院。上诉人对待被上诉人态度和善，没有不当之处，上诉人对纠纷不存在过错，被上诉人应对上诉人的伤害结果承担全部责任。
被上诉人霍丽辩称，本案的起因是由于上诉人服务态度不好导致发生纠纷，是上诉人先向被上诉人身上泼水造成纠纷，而公安机关只对我方处罚，因上诉人怀孕而未处罚。上诉人是否受伤及程度，因有5名上诉人同事拉架，中间还隔着吧台，被上诉人不会打到上诉人，上诉人作为医院职工，医院有庇护嫌疑。请求二审法院公正判决。
孟陆向一审法院起诉请求:1、要求被告赔偿原告医疗费7597.91元、误工费3998.80元、护理费3710元、住院伙食补助费1750元、营养费350元、交通费200元，以上合计17606.70元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告孟陆系铁岭县中心医院的护士。被告霍丽系患儿陈煕歌的母亲。2016年10月8日15点30分左右，被告认为原告拖延给患儿陈煕歌开药，双方发生口角并发生撕扯，致使原告住院，诊断为先兆流产早孕。2016年11月15日，铁岭县公安局对被告霍丽给予行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。原告因此事遭受的合理经济损失为：医疗费7597.91元，护理费3560.12元（37127元/年÷365天×35天）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、交通费100元，以上总计为13008.03元。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任。原告孟陆与被告霍丽系医护与患者家属的关系，双方本应友好相待，和谐共处，但双方却因为给患儿陈煕歌做试敏一事产生矛盾，之后被告在药局没有取到药，找原告理论时，没有能够冷静的问明原因，出言不逊，以致引起双方撕扯，被告对本案损害的发生具有一定过错。原告未能控制自己情绪，理性处理纠纷，对本案损害的发生亦具有一定过错。根据本案实际情况，酌定被告霍丽对原告孟陆的合法经济损失承担60%的赔偿责任，原告孟陆因其有一定的过错，应减轻被告霍丽40%的赔偿责任。关于误工费，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细单能够证明原告的工资收入，但该证据并不能证明原告的误工损失，故本院不予支持。关于营养费，原告没有提供医疗机构的医嘱意见，不予支持。关于交通费，本院结合原告的伤情、居住地与医院往返距离等因素，酌定为100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告霍丽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟陆医疗费7597.91元，护理费3560.12元、住院伙食补助费1750元、交通费100元，合计13008.03元的60%即人民币7804.82元。二、驳回原告孟陆的其他诉讼请求。案件受理费241元，由原告孟陆负担96.40元，由被告霍丽负担144.60元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交铁岭县中心医院患者费用明细，用以证明孟陆住院费用。被上诉人对真实性无异议。本院对该证予以确认。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系医护与患者家属关系，双方因给患儿处置问题产生矛盾，发生争吵，以致互相撕扯。双方对损害的发生均有一定过错。原审确定责任比例并无不当。上诉人提出公安机关未对其处罚，既证明其无过错的主张不能成立。是否受到行政处罚并不是认定当事人民事过错责任的依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费241元，由上诉人孟陆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄博超
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1307号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶臣，男，1985年7月1日出生于浙江省桐庐县，汉族，中专文化，居民，群众，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年7月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人方依宁，浙江迎鸽律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检未检刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人叶臣犯强奸罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人叶臣及其辩护人方依宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年7月14日1时许，被告人叶臣将被害人徐某1带至金华市婺城区安地镇竹轩听雨山庄，在徐某1醉酒后意识模糊的情况下，强行与徐某1发生了性关系。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人叶臣的行为已构成强奸罪。提请法院依法判处。
被告人叶臣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人方依宁辩护提出：被告人叶臣的行为不构成强奸罪。理由是：（1）认定其与被害人发生性行为违背妇女意志缺少证据，双方系卖淫嫖娼行为。结合被害人在唱歌期间的表现可以断定其是从事色情服务的人员，本身品行不端，且被告人提出加钱叫被害人陪夜，被害人也表示同意。从被害人的笔录及视频光盘也可以证实双方存在卖淫嫖娼的行为。（2）被告人未实施过暴力行为。被害人的笔录是单方陈述，且其身体检查显示身上没有明显伤势。（3）被告人不明知被害人系未成年人。（4）被害人没有醉酒。
经审理查明：
2016年7月13日22时至次日0时许，被告人叶臣及朱某在金华市婺城区江南唛浪KTV叫了被害人徐某1（不满十八周岁）及“小颖”陪酒，后4人一同外出。7月14日1时许，叶臣将徐某1带至金华市婺城区安地镇竹轩听雨山庄，并在徐某1醉酒后意识模糊的情况下，采用语言威胁、扒下徐某1衣物等方式，强行与徐某1发生了性关系。
2016年7月17日上午，被告人叶臣被公安机关传唤归案。2016年8月20日，被告人叶臣的家属代其赔偿给被害人徐某1人民币3万元，徐某1对叶臣的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍资料、归案经过、接受证据清单、门诊病历、短信聊天记录、收条、谅解书、接警单及照片、证人林某、徐某2、朱某、陈某、潘某的证言、被害人徐某1的陈述、被告人叶臣的供述和辩解、法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、光盘及说明等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人叶臣以胁迫的方式，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人方依宁提出的被告人叶臣不构成强奸罪的辩护意见，经查，被告人叶臣曾供述其去脱徐某1的衣物时，徐某1是拒绝的，也反抗过，但其不顾徐某1的反抗，仍强行将徐某1的衣裤脱掉，并用语言威胁过被害人，后强行与徐某1发生了性关系。被害人徐某1的陈述、证人林某、徐某2、陈某的证言均可证实被告人叶臣不顾被害人的反对，通过语言威胁的方式，强行与被害人发生性关系的事实。上述证据能相互印证，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人叶臣强奸未成年人，对其酌情从重处罚。被告人叶臣对被害人的损失进行了赔偿并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人叶臣的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人叶臣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 谦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3628号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，郏县华龙物业服务有限公司职工，住河南省新蔡县。
被告：李站旗，男，1972年3月30日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告李站旗物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的�利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十月三十日
书记员 马天磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3740号
罪犯徐亚林，男，汉族，初中文化，1979年3月11日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2011年11月1日作出（2011）东刑初字第126号刑事判决，以被告人徐亚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐亚林在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐亚林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐亚林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚林予以假释（假释考验期自2014年7月25日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2175号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人谷凤臣，现住农安县。
被申请人谷凤臣于2004年3月2日贷款22100元，到期日为2012年3月2日，被申请人谷凤臣于2004年3月2日贷款12000元，到期日为2012年3月2日，被申请人谷凤臣于2002年12月20日贷款9810元，到期日为2005年12月20日，被申请人谷凤臣于2004年7月2日贷款3550元，到期日为2009年6月10日，借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金47460元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谷凤臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金47460元及利息。利息自2004年3月2日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费329元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02400号
原告周麟。
被告张洋。
本院在审理原告周麟诉被告张洋民间借贷纠纷一案中，原告周麟于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周麟提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周麟撤回起诉。
本案受理费1920元，减半收取960元，财产保全费848元，合计1808元，原告周麟自愿承担。
审 判 长 王立文
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孙 卉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执829号
申请执行人：吴某某，男，汉族
被执行人：田某某，男，汉族
申请执行人吴某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4641号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币30000元并承担案件受理费280元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人吴某某以被执行人田某某已履行全部案件款为由向本院提出撤销执行申请。执行费350元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 苏怀喜
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初608号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李奎杰，男，1980年10月4日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，中专文化，系衡水市桃城区邓庄镇东军卫村卫生室医生，住桃城区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月16日转取保候审，2016年11月24日被逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人李奎杰犯销售假药罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人李奎杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人李奎杰在明知村卫生室所需基本药物由所属乡镇卫生院负责代购，村卫生室不得从其他渠道采购药品，仍于2013年私下购买25盒“藏玉仙草保骨丹”药，并对外销售谋利。经衡水市食品药品监督管理局认定，该“藏玉仙草保骨丹”按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有秦文同销售假药案账本、辨认照片及衡水市食品药品监督管理局认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎杰作为医疗机构工作人员，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，并应酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第六条第二款、第十二条的规定，判决如下：
被告人李奎杰犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年12月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一六年十一月二十五日
书记员 张昊东
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初682号
原告：熊墨堤，男，1967年9月15日出生，汉族，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞斯，江西红阳光律师事务所实习律师。
被告：赵细林，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省永修县。
原告熊墨堤与被告赵细林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 萍
审 判 员 杨小品
人民陪审员 张扬庆
二〇一七年九月六日
书 记 员 熊秀牡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更324号
罪犯王新超，男，1992年9月19日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月26日作出了（2010）石少刑初字第00003号刑事判决，以被告人王新超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年8月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王新超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬7次。罚金10000元未缴纳，民事赔偿186921元未履行。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王新超确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新超减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年11月1日起至2028年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初760号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李响，董事长。
委托代理人:司西利，男，汉族，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员，住靖宇县靖宇镇。
被告：通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司，住所地：白山市抚松县。
法定代表人：苗志刚，经理。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称：靖宇农商行）诉被告通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司（以下简称：远铭抚松分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告靖宇农商行的委托代理人司西利到庭参加了诉讼，被告远铭抚松分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖宇农商行向本院提出诉讼请求：1.判令远铭抚松分公司偿还靖宇农商行贷款本金1000000元及利息，利息自2015年12月30日起至借款还清之日止按月利率12.9001‰计算；2.靖宇农商行对远铭抚松分公司抵押的位于抚松县山水家园小区A2号、A3号楼（面积1915.04平方米）享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月3日，远铭抚松分公司在靖宇农商行借款1000000元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月2日，月利率为8.63334‰，远铭抚松分公司偿还利息至2015年12月30日，远铭抚松分公司以其在建的位于抚松县山水家园小区A2号、A3号楼（面积1915.04平方米）为该笔借款提供抵押担保，并在抚松县房产产权管理处办理了抵押登记，借款期限届满后，远铭抚松分公司始终未偿还借款，故诉至法院。
远铭抚松分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与靖宇农商行诉称相符，另外查明逾期利息为月利息12.9001‰，以上事实有靖宇农商行出具的吉林省农村信用社借款合同、吉林省农村信用社抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、贷款还款登记表等予以佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷，靖宇农商行与远铭抚松分公司签订的《吉林省农村信用社借款合同》系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，靖宇农商行按照约定履行了向远铭抚松分公司支付借款的义务，远铭抚松分公司未按照约定期限偿还借款本息，已属违约，靖宇农商行要求远铭抚松分公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
远铭抚松分公司用其位于抚松县山水家园小区A2号、A3号楼（面积1915.04平方米）为该笔借款提供抵押担保，并在抚松县房产产权管理处办理了抵押登记，故依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、四十二条的规定，靖宇农商行对远铭抚松分公司提供抵押的位于抚松县山水家园小区A2号、A3号楼（面积1915.04平方米）享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司于判决生效后十日内偿还吉林靖宇农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息，利息自2015年12月31日起至借款还清之日止按月利率12.9001‰计算；
2、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司对通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司抵押的位于抚松县山水家园小区A2号、A3号楼（面积1915.04平方米）享有优先受偿权。
案件受理费13800元，减半收取6900元由通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 杜明昱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1234号
原告：松原市丰谷农资有限公司，住所地吉林省松原市。
负责人：肖田。
委托代理人：李祥义，该公司职工。
被告：杨忠彪，男，1982年10月30日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：刘盼盼，女，1986年8月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告松原市丰谷农资有限公司与被告杨忠彪、刘盼盼买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
松原市丰谷农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付尚欠4万元及利息9597元（截至2018年2月）；2.二被告支付违约金8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告从原告处购买莱恩农机一台，欠款4万元，约定2017年11月15日还款。如及时偿还利息免除，违约从欠款之日起按照年利率30%计算利息，被告逾期还款，经宽限一段时间后，仍不偿还的，除支付利息外，还应支付欠款总额20%的违约金。且该欠款偿还前车辆所有权归原告。因被告违约协商不成，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回松原市丰谷农资有限公司的起诉。
案件受理费620元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年五月二日
书记员 许丽晶
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初384号
原告郭索南，男，藏族，1960年4月9日出生，青海省祁连县人。
被告杨官却，男，藏族，1966年3月9日出生，青海省门源回族自治县泉口镇人。
原告郭索南与被告杨官却民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭索南、被告杨官却到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭索南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份。被告承诺2016年10月清偿全部借款。还款期限到期后经多次催要，被告拒不偿还借款。
被告杨官却口头辩称，被告仅向原告借款44000元一笔、5000元一笔，共49000元。此外，以价值6000元的牛一头和给付400元油款以抵偿部分借款。原告主张的其他款项均为利息。
经审理查明：2016年7月13日，被告向原告借款并向原告出具借条一份。被告承诺2016年10月清偿全部借款。
原告郭索南为支持自己的主张向法庭提供了被告杨官却书写、签名的借条一张。证明被告杨官却借原告郭索南80000元的事实。
被告杨官却对该借条质证认为，被告仅认可49000元为借款，其余款项均为利息，属高利贷。另，被告以价值6000元的牛一头和给付400元油款以抵偿部分借款。
原告郭索南对被告杨官却的抗辩意见不予认可。被告杨官却亦未向法庭提交证据证明其主张。
本院认为，合法借贷关系法律保护。原告向法庭出具了被告书写、签名的欠条一张。被告虽提出抗辩，但原告不予认可，被告应就其抗辩向法庭提交证据加以证明。未提交证据，承担举证不能的法律后果。原告郭索南要求被告杨官却偿还借款80000元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨官却在本判决生效后五日内偿还原告郭索南借款80000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一七年六月六日
书记员 彭 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行初81号
原告于宏波，住抚顺市顺城区。
委托代理人于龙，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地抚顺市顺城区新城东路*号。
法定代表人李龙，该中心主任。
委托代理人王向伟，该中心工作人员。
被告抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区长春街红光社区。
法定代表人顾国涛，该街道办事处主任。
委托代理人张绍祖，该办事处就业科科长。
原告于宏波诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区土地储备整理中心（以下简称土储中心）、抚顺市顺城区长春街道办事处（以下简称长春街道）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告于宏波的委托代理人于龙，被告顺城区政府的委托代理人ＸＸ，被告土储中心的委托代理人王向伟，被告长春街道的委托代理人张绍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宏波诉称，2010年10月，被告对顺城区长春街道小老虎沟地区进行拆迁改造，原告的房屋砖木结构39.41平方米在拆迁区域，2010年11月26日，根据拆迁补偿方案，长春街道认为原告的住房符合安置条件，于是经被告调查公示无异议，在规定期限内搬家并经拆迁验收合格，同原告签订了房屋产权调换协议书。因原告家的住房是无照房，根据协议原告住房小于45平方米，按照45平方米予以安置，并给付租房补助费。可是2011年5月21日，被告又下发公示，认为原告长期不在此居住不予安置住房。原告认为协议的签订是经过调查核实被告又反悔，属于违法。请求人民法院判令被告按照2010年11月26日签订的房屋产权调换协议书的规定，给原告按45平方米回迁安置住房一处，并给付租房补助费等；诉讼费由被告承担。
被告顺城区政府辩称，1、2010年10月抚顺市政府决定对顺城区长春街道小老虎沟地区进行拆迁改造。土储中心根据规定制定出台了《长春小老虎沟拆迁补偿方案》，无照房居住人员确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，由社区、村证明，经调查公示无异议，在规定的期限内搬家并经拆迁验收合格后，可安置45平方米住房一处，面积从零算起，按每平方米1150元交款，产权归个人所有。房屋小于45平方米的，按照市价面积给予每平方米300元的残值补偿。2、2010年11月26日，原告与长春街道草签了无照房产区调换协议书，回迁安置45平方米住房一处，原告交纳扩大面积款。同时原告签订了两份承诺书，如原告不符合拆迁补偿方案规定的条件，原告签订的产权调换协议书无效。同时社区出具了原告长期在此居住的证明，长春街道在现场公示了三天。3、长春街道挖建社区的书记因不按事实为小老虎沟拆迁户出具长期居住证明，被纪检监察机关调查。2011年5月21日，长春街道对原告发出通告，告知长春街道与原告草签的无照房产权调换协议作废。4、2016年10月19日，长春街道对原告发出行政处理决定书，对原告的无照房按照每平方米300元给予残值补偿。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因双方草签的协议书原告承诺的内容弄虚作假，违反了补偿方案的规定协议书已经公告作废，原告的请求不应得到支持。
被告土储中心及长春街道的答辩意见与顺城区政府的答辩意见基本一致。
经审理查明，2010年10月26日，土储中心取得了拆迁范围为东至自然山体接壤，西至施家河，南至高山路，北至自然山体接壤的房屋拆迁许可证。原告无照房屋39.41平方米在拆迁范围内。2010年11月26日，原告与长春街道签订了协议书，约定原告自愿选择安置45平方米房屋，按每平方米1150元交纳建房款，协议签订后3日内原告必须搬迁完毕。2011年5月21日，长春街道对小老虎沟全体动迁户发布通告，经动迁机关审查和有关单位调查，原告草签的动迁协议不符合《长春小老虎沟拆迁补偿方案》第四条第2款“无照房居住人确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，属于居住人唯一住房”的规定，予以作废。原告庭审中表述看到该通告。现原告以要求被告履行协议书为由诉讼至本院。
本院认定上述事实的证据有协议书，通告，各方当事人的庭审陈述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以依法提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。在《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系，不受行政诉讼法调整。本案中,被告顺城区政府于2010年取得了房屋拆迁许可证，在实施拆迁的过程中与原告签订了协议书，现在原告的诉讼请求是要求被告履行协议，根据法律规定，该请求不属于行政诉讼的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告于宏波的起诉。
案件受理费806元退还于宏波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 徐铁军
审判员 宁 伯
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行初81号原告于宏波，住抚顺市顺城区。委托代理人于龙，住抚顺市顺城区。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺市顺城区土地储备整理中心，住所地抚顺市顺城区新城东路*号。法定代表人李龙，该中心主任。委托代理人王向伟，该中心工作人员。被告抚顺市顺城区长春街道办事处，住所地抚顺市顺城区长春街红光社区。法定代表人顾国涛，该街道办事处主任。委托代理人张绍祖，该办事处就业科科长。原告于宏波诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区土地储备整理中心（以下简称土储中心）、抚顺市顺城区长春街道办事处（以下简称长春街道）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告于宏波的委托代理人于龙，被告顺城区政府的委托代理人ＸＸ，被告土储中心的委托代理人王向伟，被告长春街道的委托代理人张绍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宏波诉称，2010年10月，被告对顺城区长春街道小老虎沟地区进行拆迁改造，原告的房屋砖木结构39.41平方米在拆迁区域，2010年11月26日，根据拆迁补偿方案，长春街道认为原告的住房符合安置条件，于是经被告调查公示无异议，在规定期限内搬家并经拆迁验收合格，同原告签订了房屋产权调换协议书。因原告家的住房是无照房，根据协议原告住房小于45平方米，按照45平方米予以安置，并给付租房补助费。可是2011年5月21日，被告又下发公示，认为原告长期不在此居住不予安置住房。原告认为协议的签订是经过调查核实被告又反悔，属于违法。请求人民法院判令被告按照2010年11月26日签订的房屋产权调换协议书的规定，给原告按45平方米回迁安置住房一处，并给付租房补助费等；诉讼费由被告承担。被告顺城区政府辩称，1、2010年10月抚顺市政府决定对顺城区长春街道小老虎沟地区进行拆迁改造。土储中心根据规定制定出台了《长春小老虎沟拆迁补偿方案》，无照房居住人员确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，由社区、村证明，经调查公示无异议，在规定的期限内搬家并经拆迁验收合格后，可安置45平方米住房一处，面积从零算起，按每平方米1150元交款，产权归个人所有。房屋小于45平方米的，按照市价面积给予每平方米300元的残值补偿。2、2010年11月26日，原告与长春街道草签了无照房产区调换协议书，回迁安置45平方米住房一处，原告交纳扩大面积款。同时原告签订了两份承诺书，如原告不符合拆迁补偿方案规定的条件，原告签订的产权调换协议书无效。同时社区出具了原告长期在此居住的证明，长春街道在现场公示了三天。3、长春街道挖建社区的书记因不按事实为小老虎沟拆迁户出具长期居住证明，被纪检监察机关调查。2011年5月21日，长春街道对原告发出通告，告知长春街道与原告草签的无照房产权调换协议作废。4、2016年10月19日，长春街道对原告发出行政处理决定书，对原告的无照房按照每平方米300元给予残值补偿。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因双方草签的协议书原告承诺的内容弄虚作假，违反了补偿方案的规定协议书已经公告作废，原告的请求不应得到支持。被告土储中心及长春街道的答辩意见与顺城区政府的答辩意见基本一致。经审理查明，2010年10月26日，土储中心取得了拆迁范围为东至自然山体接壤，西至施家河，南至高山路，北至自然山体接壤的房屋拆迁许可证。原告无照房屋39.41平方米在拆迁范围内。2010年11月26日，原告与长春街道签订了协议书，约定原告自愿选择安置45平方米房屋，按每平方米1150元交纳建房款，协议签订后3日内原告必须搬迁完毕。2011年5月21日，长春街道对小老虎沟全体动迁户发布通告，经动迁机关审查和有关单位调查，原告草签的动迁协议不符合《长春小老虎沟拆迁补偿方案》第四条第2款“无照房居住人确属长期在此居住，户口在本市，且在本市无其他住房，属于居住人唯一住房”的规定，予以作废。原告庭审中表述看到该通告。现原告以要求被告履行协议书为由诉讼至本院。本院认定上述事实的证据有协议书，通告，各方当事人的庭审陈述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以依法提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。在《城市房屋拆迁管理条例》实施时期，拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿法律关系，不受行政诉讼法调整。本案中,被告顺城区政府于2010年取得了房屋拆迁许可证，在实施拆迁的过程中与原告签订了协议书，现在原告的诉讼请求是要求被告履行协议，根据法律规定，该请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告于宏波的起诉。案件受理费806元退还于宏波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  刘 岩二〇一七年六月二十一日书记员  段学飞
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初306号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨忠金，男，1971年12月24日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，劳务人员,住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被仪征市公安局取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人杨忠金犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳、检察官助理杜淼出庭支持公诉，被告人杨忠金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日21时15分左右，被告人杨忠金醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿本市兴月路由西向东行驶至月塘镇政府西区办事处门口三叉路口时，在向南实施右转弯过程中，与被害人李某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车损坏。经检测，被告人杨忠金案发时血液中的乙醇含量为129.3mg/100mL。
案发后，被告人杨忠金主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人杨忠金在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人李某陈述、证人李某飞等人证言、现场勘查笔录及照片、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨忠金在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨忠金犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人杨忠金的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨忠金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年八月八日
书记员 翁 莉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第147号
原告吉永生，男，1965年1月5日出生，汉族，锡林浩特市人，个体工商户，现住锡林浩特市。
委托代理人李建忠，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被告赵绪兵，男，1968年7月8日出生，汉族，河北省张家口市人，个体工商户，现住锡林浩特市。
被告宋全，男，1981年3月2日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无职业，现住锡林浩特市。
被告李存飞，男，1980年5月1日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，个体工商户，现住锡林浩特市。
以上三被告委托代理人杜有银，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告吉永生诉被告赵绪兵、宋全、李存飞劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员韩曙光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永生的委托代理人李建忠及被告赵绪兵、宋全、李存飞的委托代理人杜有银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至8月期间，三被告因承建东乌旗阿拉坦合力边防派出所办公楼的建设工程需木工支模，经赵龙引荐我来到被告承建的工地进行木工支模。2012年7月20日左右我完成了木工支模施工后，被告宋全出具了26570.00元的欠条，并承诺此款于2012年8月25日付清，后经多次追索未果故诉至法院要求三被告给付木工工资26570.00元。
被告方辩称，赵龙起诉三被告（2012）东民初字415号案件中已经包括此诉讼中的标的。原告本次起诉属于重复起诉。借条虽然是被告宋全所打，但支模工程与赵龙的工程为整体工程，所以此款已付给赵龙，综上所述恳请法院驳回原告的起诉。
经本院审理查明，2012年5月3日，被告赵绪彬、宋全、李存飞与赵龙签订《建筑劳务承包合同》，将被告赵绪彬、宋全、李存飞共同承包的东乌旗阿拉坦合力边防派出所办公室楼主体及主体精装修工程包给赵龙。2012年7月至8月期间，原、被告达成口头协议，该工程中的木工支模由原告吉永生施工，2012年7月20日左右原告完成了木工支模施工后，被告宋全出具了26570.00元的欠条，并承诺此款于2012年8月25日付清，并由赵龙作为担保人在该欠据上署名，后经原告多次追索未果。
另查明，本院于2012年12月11日立案受理了原告赵龙诉被告赵绪彬、李存飞、宋全、赤峰群冠建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案。2013年5月29日吉永生案件开庭审理时，三被告代理人辩称吉永生的木工支模款包括在赵龙的工程中，要求驳回原告起诉，但在2013年9月12日调解赵龙诉被告赵绪彬、李存飞、宋全、赤峰群冠建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中三被告到庭参加调解，并未提出吉永生的木工支模款包括在赵龙的工程中。
以上事实，有双方当事人陈述及赵龙与被告赵绪彬、宋全、李存飞签订的《建筑劳务承包合同》，2012年8月15日被告宋全的欠据足以证实。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上达成口头协议，应认定为合法有效。双方争议的焦点问题一，原告从事木工支模工程是否包括在赵龙承包的工程之内。二，三被告是否尚欠原告26570.00元木工支模款未付。围绕以上争议焦点，原告向法庭提交2012年8月15日被告宋全的欠据予以证实木工支模工程不包括在赵龙承包的工程之内。被告方质证认为对该欠据的真实性无异议，但此款已包括在赵龙承包的工程之内，鉴于被告方就自己的主张未向法庭提交任何证据予以证实。故被告辩称恳请法院驳回原告起诉的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定判决如下：
被告赵绪彬、宋全、李存飞在此判决书生效后立即给付原告吉永生木工支模款26570.00元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元由被告赵绪彬，宋全，李存飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 韩曙光
二〇一三年九月二十二日
书记员 呼斯楞
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初229号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人漆浪，男，1981年9月5日出生，湖南省湘阴县人，汉族，中专文化，无业，住湘阴县。因犯非法持有毒品罪，于2010年4月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月27日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）223号起诉书，指控被告人漆浪犯开设赌场罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人漆浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年3月19日晚、3月21日晚，被告人漆浪伙同同案人赵某、何某、吴某1（均已判决）在湘阴县南湖洲镇大兴村二组利用他人办丧事之机以“开船”形式开设赌场，邀集他人参与赌博，从中抽头渔利2万余元。被告人漆浪分得5200元。该院以被告人漆浪的行为构成开设赌场罪，且在共同犯罪中系主犯，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人漆浪对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月19日晚、3月21日晚，被告人漆浪伙同同案人赵某、何某、吴某1（均已判决）在湘阴县南湖洲镇大兴村二组利用他人办丧事之机以“开船”形式开设赌场，邀集他人参与赌博，从中抽头渔利2万余元。被告人漆浪分得5200元。
证明以上事实的证据有：1、证人任某的证言。证明2015年3月19日晚上，她到赵某、漆浪等人在南湖洲大兴村一办丧事的农户家所开设的赌场中参与“开船”赌博，输了9万元现金。3月21日晚上11时许，她又到同一赌场内参与赌博。二次赌场内均有专人抽水、放点，平时按5%比例抽水，水钱均付给赵某夫妻。2、证人吴某2的证言。证明2015年3月21日17时许，吴某1电话邀集他到其与漆浪、赵某、“何仙姑”共同开设的赌场中参与“开船”赌博，现场有60余人参赌，至22时许，他输了1万元现金，后他向吴某1借了8万元也输掉了。并证明赌场抽取3000-5000元水钱。3、证人雍某的证言。证明赵某、漆浪、“何仙姑”利用村民在家办丧事之机开设赌场，赌场内有人抽取5%的水钱，她于2015年3月19日、21日晚上均参与了开船赌博，每场抽水约1至2万元，参赌人员有“何仙姑”、吴某2、吴某1等50-60人。4、证人吴某1的证言。证明2015年3月19日、21日晚上，他和赵浪、何丽、漆浪利用南湖洲大兴村村民在家办丧事之机开设了开船赌场，赌场分工以赵某为主，他和漆浪看场子，何某坐方，并有人放点，每场按2%-3%抽水，水钱除去开支由他们4人平分，二场共抽水2万余元，人均分得5200元。5、证人吴某2、雍某分别对何某、漆浪、赵某的辨认及赵某分别对漆浪、吴某1、何某的辨认笔录。6、本院（2017）湘0624刑初10号、31号刑事判决书。证明本案事实以及同案人被判刑的情况。7、被告人漆浪的供述。其对犯罪事实供认不讳。8、被告人漆浪的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人漆浪以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人漆浪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人漆浪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人漆浪归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人漆浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封燚
二〇一七年九月六日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3532号
原告：杨项记，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告：刘雪荣，女，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告：项某某，男，2012年11月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告：项小伟，男，1992年10月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。亦为原告项某某的法定代理人。
上述原告委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：万正衡，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司，住湖南省衡阳市衡东县关镇衡岳北路李爱祥等人私房101室。
主要负责人：邓禧祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
原告杨项记、刘雪荣、项小伟、项某与被告万正衡、中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称平安保险衡东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨项记及四原告委托诉讼代理人肖铭、被告万正衡、被告平安保险衡东支公司委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨项记、刘雪荣、项小伟、项某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项赔偿费用暂计373333.07元。事实和理由：2016年8月7日，杨某云驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市××路与××处，与万正衡驾驶的湘Ｄ／3D5××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及杨某云受伤，后经抢救无效于2016年8月20日死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，杨某云承担事故的主要责任，万正衡承担此事故的次要责任。杨项记、刘雪荣、项小伟、项某某现诉求法院，诉请如前。
平安保险衡东支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额30万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、针对原告诉求的各项赔偿项目意见如下：1.医疗费，事故发生后我司支付10000元，超出交强险部分要求扣除10%非社保用药；2.误工费，杨某云收入超过个人所得税纳税标准，应提交纳税证明，否则不确认其工资收入，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算；3.死亡赔偿金无异议；4.被扶养人生活费，只计算受害人的儿子，年限为14年；5.精神损害抚慰金，主张过高，受害人在事故中承担主要责任，应酌情减轻我司责任；6.亲属办理丧葬事宜支出交通费过高，没有发票，由法院认定；误工费无收入及误工方面证据，只同意按照上一年度中山市职工平均工资计算至受害人火化之日；7.丧葬费无异议；8.车辆损失，没有提交票据证实实际发生；9.对于超出交强险部分，我司按责任比例承担30%赔偿责任。
万正衡辩称，一、部分赔偿请求不符合事实和法律规定：1.家属办理丧葬事宜支出的交通费，应当提供相关凭证，请法庭予以认定；2.家属办理丧葬事宜的误工费，与丧葬费诉求竞合。二、我因事故遭受财产损失合计23271元，其中获保险赔付6381.3元，尚有16889.7元未获赔偿，请求在本案直接抵扣。三、事故主要责任在死者，过错以及责任比例应当是2：8，而不是3：7。四、请求法院依法按照过错比例、责任划分，由平安保险衡东支公司直接赔付。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、救治过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
双方当事人对丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元没有异议，本院予以认定。
对当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费71154.6元。按票据核算，本院予以认定，平安保险衡东支公司已支付10000元，万正衡已支付17000元；
2.误工费2058元。住院13天，按杨某云事故前平均工资4408.92元/月计算，计1910.53元；
3.精神损害抚慰金，本次事故造成杨某云死亡，本院酌情认定50000元；
4.被扶养人生活费182920.8元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，项某某需扶养15年，杨某云负担1/2，计192548.25元，原告诉求182920.8元，按其主张；
5.亲属办理丧葬事宜的误工费5000元。酌情计算3人，各10天，参照广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，计2856.76元；
6.亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元。根据案情，本院酌情4000元；
7.财产损失2170元。评估费凭票370元，车辆损失按车物损失价格鉴定结论1800元，共计2170元。
另查明，杨项记、刘雪荣分别系死者杨某云的父、母亲，项小伟系杨某云的配偶，项某某系杨某云的儿子。杨某云的第一顺序法定继承人为杨项记、刘雪荣、项小伟、项某某。
万正衡在庭审中陈述：“我自愿将垫付的医疗费17000元及原告应当在继承遗产范围内承担我方的财产损失16889.7元作为保险金额之外对原告的补偿款，并由保险公司在限额内向原告履行赔偿义务，我不再就该两项费用向保险公司办理理赔，亦不再就该两项费用追究四原告的任何赔偿责任，我方与四原告了结本案纠纷，双方互不追究。”
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险衡东支公司承保涉案车辆的交强险、限额300000元的商业三者险及不计免赔，应当在保险限额内承担赔偿责任。本院确认杨项记、刘雪荣、项小伟、项某某因本次交通事故造成的损失共计1046486.19元，平安保险衡东支公司已在交强险医疗费用限额赔偿10000元，还需在死亡伤残限额赔偿110000元、在财产损失限额赔偿2000元，超出924486.19元，由其在商业三者险限额内赔偿30%即277345.86元，即平安保险衡东支公司应当支付的赔偿款共计389345.86元。万正衡自愿将其垫付的医疗费17000元作为保险金额之外的补偿款并放弃保险理赔，系其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。杨项记、刘雪荣、项小伟、项某在诉讼请求中扣减该17000元，平安保险衡东支公司仍应当支付给杨项记、刘雪荣、项小伟、项某某。
综上所述，原告诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款389345.86元给原告杨项记、刘雪荣、项小伟、项某某；
二、驳回原告杨项记、刘雪荣、项小伟、项某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取为3450元，由杨项记、刘雪荣、项小伟、项某某负担9元，平安保险衡东支公司负担3441元（于支付赔偿款时直接支付给杨项记、刘雪荣、项小伟、项某某)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 岑广昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：丁友，男，1990年10月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁友信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,630.92元。原告诉称,被告丁友系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,630.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟，男，汉族，1978年5月27日生，司机，现住吉林省白城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人赵伟因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵伟申请再审称，请求撤销二审判决；再审判决驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物�履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。
本院经审查认为，（一）2014年7月31日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对�方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持。（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙恒斌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4562号
原告：毛开琴，女，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告毛开琴诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告毛开琴撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 黄拥军
二〇一七年九月十三日
书记员 高 峰
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执异43号
异议申请人（案外人）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。
法定代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：柳昭淼，男，1981年11月6日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司济南分行员工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：柳路，女，1983年3月10日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司济南分行员工，住济南市历下区。
被申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
诉讼代表人：李亚军，行长。
委托诉讼代理人：牟萍，女，1985年1月23日出生，汉族，中国银行股份有限公司日照分行员工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：山东和泰能源煤电有限公司，住所地日照市东港区石臼街道阳光社区办公楼三楼东侧。
法定代表人：张福义，经理。
被申请人：日照立能能源有限公司，住所地日照市绿洲南路68号辉煌国际海港城006幢0单元205室。
法定代表人：费东明，经理。
被申请人：日照昊能国际贸易有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦001幢04单元。
法定代表人：刘世国，经理。
被申请人：九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地江西省九江市庐山区新港镇沿江工业基地内。
法定代表人：黄显平，经理。
被申请人：靳小勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住日照市。
被申请人：王春霞，女，1977年3月16日出生，汉族，住日照市。
在本院审理中国银行股份有限公司日照分行与山东和泰能源煤电有限公司、日照立能能源有限公司、日照昊能国际贸易有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司、靳小勇、王春霞金融借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年9月18日对本院冻结日照立能能源有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行账户70×××72的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司济南分行称，日照立能能源有限公司于2017年4月14日在案外人处办理国内信用证业务，金额为人民币3915万元，期限120天。为保证信用证业务的履行，日照立能能源有限公司于2017年4月13日在案外人处开立保证金账户70×××72，法院冻结了日照立能能源有限公司在案外人处开立的保证金账户。目前，该业务于2017年8月11日到期，由于日照立能能源有限公司受当地担保圈影响面临诉讼及账户冻结，导致该笔业务无法正常还款。案外人根据信用证协议要求，已代其垫款金额为人民币783万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，请求法院解除对日照立能能源有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行开立的保证金账户（户名：日照立能能源有限公司，账户：70×××72）的冻结。
中国银行股份有限公司日照分行称，中国民生银行股份有限公司济南分行提出的涉案账户为保证金账户，并且于2017年8月11日已经对外垫款783万元，其提供的证据不足，请求法院驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的异议申请。
本院查明，中国银行股份有限公司日照分行与山东和泰能源煤电有限公司、日照立能能源有限公司、日照昊能国际贸易有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司、靳小勇、王春霞金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司日照分行于2017年7月12日向本院申请财产保全，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁11民初173号民事裁定，冻结被申请人山东和泰能源煤电有限公司、日照立能能源有限公司、日照昊能国际贸易有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司、靳小勇、王春霞的银行存款人民币7828万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2017年8月2日，本院作出（2017）鲁11执保67号协助冻结存款通知书，通知中国民生银行股份有限公司济南分行协助冻结日照立能能源有限公司在该行账户70×××72的存款。中国民生银行股份有限公司济南分行以该账户为保证金账户并已垫款783万元为由，向本院提出书面异议，请求法院解除对日照立能能源有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行开立的保证金账户（户名：日照立能能源有限公司，账户：70×××72）的冻结。
另查明，2017年4月13日，日照立能能源有限公司在涉案70×××72账号存入金额为人民币783万元。2017年4月14日，日照立能能源有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行申请开立国内信用证，金额为人民币3915万元。中国民生银行股份有限公司济南分行认为70×××72账号为日照立能能源有限公司在案外人处开立的保证金账户，且案外人已经垫付款项783万元，法院不应对涉案账户采取强制措施。中国银行股份有限公司日照分行对此不予认可，认为该账户不具有质押性质，且案外人未提供充分证据证明其已垫付783万元，法院对涉案账户采取强制措施正确。
本院认为，本案争议的焦点问题是中国民生银行股份有限公司济南分行对执行标的即日照立能能源有限公司向中国民生银行股份有限公司济南分行交存的账户70×××72的款项是否享有足以排除人民法院强制执行的权益。中国民生银行股份有限公司济南分行主张，日照立能能源有限公司向中国民生银行股份有限公司济南分行交存的账户70×××72的款项系具有金钱质押效力的保证金，在其已履行了对外支付义务之后，其对该款项享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提供的证据，不能证明其与日照立能能源有限公司单独订立了书面质押合同或者协议，亦或在其他合同或协议中有质押内容的约定或者相应的表述。因此，中国民生银行股份有限公司济南分行对涉案账户内的资金不享有质权，也就不享有优先于其他债权受偿的权利，从而对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对涉案款项采取冻结措施并无不妥。
综上所述，中国民生银行股份有限公司济南分行提供的证据不能充分证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。案外人异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 武素华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 超
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁11执异43号异议申请人（案外人）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。法定代表人：张春方，行长。委托诉讼代理人：柳昭淼，男，1981年11月6日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司济南分行员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：柳路，女，1983年3月10日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司济南分行员工，住济南市历下区。被申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。诉讼代表人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：牟萍，女，1985年1月23日出生，汉族，中国银行股份有限公司日照分行员工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被申请人：山东和泰能源煤电有限公司，住所地日照市东港区石臼街道阳光社区办公楼三楼东侧。法定代表人：张福义，经理。被申请人：日照立能能源有限公司，住所地日照市绿洲南路68号辉煌国际海港城006幢0单元205室。法定代表人：费东明，经理。被申请人：日照昊能国际贸易有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦001幢04单元。法定代表人：刘世国，经理。被申请人：九江市嘉盛粮油工业有限公司，住所地江西省九江市庐山区新港镇沿江工业基地内。法定代表人：黄显平，经理。被申请人：靳小勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住日照市。被申请人：王春霞，女，1977年3月16日出生，汉族，住日照市。在本院审理中国银行股份有限公司日照分行与山东和泰能源煤电有限公司、日照立能能源有限公司、日照昊能国际贸易有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司、靳小勇、王春霞金融借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年9月18日对本院冻结日照立能能源有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行账户70×××72的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司济南分行称，日照立能能源有限公司于2017年4月14日在案外人处办理国内信用证业务，金额为人民币3915万元，期限120天。为保证信用证业务的履行，日照立能能源有限公司于2017年4月13日在案外人处开立保证金账户70×××72，法院冻结了日照立能能源有限公司在案外人处开立的保证金账户。目前，该业务于2017年8月11日到期，由于日照立能能源有限公司受当地担保圈影响面临诉讼及账户冻结，导致该笔业务无法正常还款。案外人根据信用证协议要求，已代其垫款金额为人民币783万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，请求法院解除对日照立能能源有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行开立的保证金账户（户名：日照立能能源有限公司，账户：70×××72）的冻结。中国银行股份有限公司日照分行称，中国民生银行股份有限公司济南分行提出的涉案账户为保证金账户，并且于2017年8月11日已经对外垫款783万元，其提供的证据不足，请求法院驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的异议申请。本院查明，中国银行股份有限公司日照分行与山东和泰能源煤电有限公司、日照立能能源有限公司、日照昊能国际贸易有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司、靳小勇、王春霞金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司日照分行于2017年7月12日向本院申请财产保全，本院于2017年7月13日作出（2017）鲁11民初173号民事裁定，冻结被申请人山东和泰能源煤电有限公司、日照立能能源有限公司、日照昊能国际贸易有限公司、九江市嘉盛粮油工业有限公司、靳小勇、王春霞的银行存款人民币7828万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2017年8月2日，本院作出（2017）鲁11执保67号协助冻结存款通知书，通知中国民生银行股份有限公司济南分行协助冻结日照立能能源有限公司在该行账户70×××72的存款。中国民生银行股份有限公司济南分行以该账户为保证金账户并已垫款783万元为由，向本院提出书面异议，请求法院解除对日照立能能源有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行开立的保证金账户（户名：日照立能能源有限公司，账户：70×××72）的冻结。另查明，2017年4月13日，日照立能能源有限公司在涉案70×××72账号存入金额为人民币783万元。2017年4月14日，日照立能能源有限公司在中国民生银行股份有限公司济南分行申请开立国内信用证，金额为人民币3915万元。中国民生银行股份有限公司济南分行认为70×××72账号为日照立能能源有限公司在案外人处开立的保证金账户，且案外人已经垫付款项783万元，法院不应对涉案账户采取强制措施。中国银行股份有限公司日照分行对此不予认可，认为该账户不具有质押性质，且案外人未提供充分证据证明其已垫付783万元，法院对涉案账户采取强制措施正确。本院认为，本案争议的焦点问题是中国民生银行股份有限公司济南分行对执行标的即日照立能能源有限公司向中国民生银行股份有限公司济南分行交存的账户70×××72的款项是否享有足以排除人民法院强制执行的权益。中国民生银行股份有限公司济南分行主张，日照立能能源有限公司向中国民生银行股份有限公司济南分行交存的账户70×××72的款项系具有金钱质押效力的保证金，在其已履行了对外支付义务之后，其对该款项享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提供的证据，不能证明其与日照立能能源有限公司单独订立了书面质押合同或者协议，亦或在其他合同或协议中有质押内容的约定或者相应的表述。因此，中国民生银行股份有限公司济南分行对涉案账户内的资金不享有质权，也就不享有优先于其他债权受偿的权利，从而对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对涉案款项采取冻结措施并无不妥。综上所述，中国民生银行股份有限公司济南分行提供的证据不能充分证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。案外人异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宗忆审 判 员  姚 艳人民陪审员  武素华二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 超
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2907号
申请执行人王文贤，男，1982年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，
被执行人广州市大赢动漫科技有限公司，地址广州市番禺区市桥街云星朱坑村横基道11号4楼、5楼，组织机构代码591544340。
法定代表人仝波。
被执行人仝波，男，1976年4月26日出生，汉族，身份证住址：河南省新郑市，
申请执行人王文贤与被执行人广州市大赢动漫科技有限公司、仝波买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16394号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市大赢动漫科技有限公司应向申请执行人王文贤支付货款319762元及利息（利息以319762元为本金从2013年11月30日起按照中国人民银行壹年期贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止），仝波对上述债务承担连�清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1125号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市大赢动漫科技有限公司、仝波发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市大赢动漫科技有限公司、仝波列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执�人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1125号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执2907号申请执行人王文贤，男，1982年5月26日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，被执行人广州市大赢动漫科技有限公司，地址广州市番禺区市桥街云星朱坑村横基道11号4楼、5楼，组织机构代码591544340。法定代表人仝波。被执行人仝波，男，1976年4月26日出生，汉族，身份证住址：河南省新郑市，申请执行人王文贤与被执行人广州市大赢动漫科技有限公司、仝波买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终16394号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市大赢动漫科技有限公司应向申请执行人王文贤支付货款319762元及利息（利息以319762元为本金从2013年11月30日起按照中国人民银行壹年期贷款利率的四倍计至款项全部清偿之日止），仝波对上述债务承担连�清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1125号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州市大赢动漫科技有限公司、仝波发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市大赢动漫科技有限公司、仝波列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执�人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1125号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十三日书记员  禤庆华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2216号
原告黄强勇，居民。
被告朱泓，居民。
本院在审理原告黄强勇与被告朱泓民间借贷纠纷一案中，原告黄强勇于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄强勇撤回诉讼。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月三日
书记员 瞿 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：于冠庆，男，1962年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于冠庆信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,213.52元。原告诉称,被告于冠庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,213.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终354号
上诉人（原审原告）：潘多福，男，1965年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯吉华，女，1977年5月22日出生，汉族，个体经营者，住金昌市。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
上诉人潘多福因与被上诉人冯吉华房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人潘多福及其委托诉讼代理人李宏伟、被上诉人冯吉华及其委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘多福上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：2007年1月潘多福与冯吉华就涉案房屋签订了房屋租赁合同，后潘多福向冯吉华借款80000元，双方约定以借款利息抵顶房屋租金。双方存在房屋租赁合同关系，潘多福要求冯吉华返还房屋有充分的事实依据和法律依据。一审判决认定事实不清，违反《中华人民共和国物权法》关于合法物权受法律保护的基本原则，判决结果错误。
冯吉华辩称，冯吉华与潘多福不存在房屋租赁合同关系，双方约定潘多福以220000元的价格将涉案房屋出卖给了冯吉华，在冯吉华占有使用该房屋期间，潘多福从未向冯吉华收取过房屋租金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
潘多福向一审法院起诉请求：要求解除潘多福与冯吉华之间的房屋租赁合同，收回房屋。
一审法院认定事实：潘多福因欠中国农业银行金昌镍都支行贷款，双方于2000年1月21日达成执行和解协议书，约定潘多福将位于金昌军分区军人服务社综合楼三套楼房面积为364㎡的房屋使用权交给中国农业银行金昌镍都支行，用于抵顶贷款。2004年中国农业银行金昌镍都支行将该房屋的10-1号上下两层房屋出租给被告冯吉华。2006年12月11日，潘多福将欠中国农业银行金昌镍都支行的剩余贷款全部还清，该行于2007年1月1日将三套楼房全部移交给潘多福。2007年1月1日，潘多福与冯吉华签订借款合同一份，约定潘多福向冯吉华借款80000元，利息为每年8000元，借款期限自2007年1月1日至2016年1月1日，同时合同约定，为保证还款，潘多福将位于本市天津路军分区大门口右侧楼房（即执行和解协议中约定的金昌军分区军人服务社综合楼）的10-1号和10-2号二层作为借款抵押，还款期满，若潘多福不能按期还款，以该房屋估价后抵顶借款，多退少补。2007年4月5日，潘多福、冯吉华又签订借款合同一份，约定潘多福向冯吉华借款80000元，利息仍为每年8000元，借款期限自2007年4月5日至2012年4月5日，同时合同约定，为保证还款，潘多福将位于本市天津路军分区大门口右侧楼房的10-1号和10-2号二层作为借款抵押，还款期满，若潘多福不能按期还款，以该房屋估价后抵顶借款，多退少补。2008年5月22日，潘多福、冯吉华又签订借款合同一份，约定潘多福向冯吉华借款42000元，借款期限自2008年5月22日至2009年5月21日，并约定冯吉华提供的贷款，潘多福只能用于办理本市天津路军分区大门口右侧10-1号二层房屋的相关手续（产权证、土地使用证等），并以双方协商好的220000元在有关手续办理到手后，出售该房屋给冯吉华，潘多福不得再向冯吉华收取其他一切费用，一方违约，支付对方违约金80000元。2008年6月20日，潘多福取得涉案房屋所在地的国有土地使用证。2012年12月7日，潘多福取得房屋所有权证，标明房屋坐落于金昌市金川区昌华里15区天津路10号军人服务部（即双方借款合同中约定的本市天津路军分区大门口右侧房屋）1层10-1、10-2、10-3、10-5号、2层10-1、10-2、10-3、10-5号。该10-1号二层房屋即为潘多福、冯吉华双方讼争的房屋。冯吉华于2007年1月1日签订借款合同时一直占有使用该房屋至今。期间，冯吉华未向潘多福交纳过房租，潘多福亦未向冯吉华偿还过借款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，潘多福主张其与冯吉华就涉案房屋成立了房屋租赁关系，冯吉华每年应向潘多福交纳的房租已从双方借款合同约定的利息中抵顶，现要求解除双方的租赁合同并要求收回涉案房屋。冯吉华对此不予认可。潘多福未举证证明双方签订过房屋租赁合同，其提交的借款合同并未约定利息顶付房租，亦未举证证明冯吉华向其交纳过房租的事实，故潘多福未提供证据证明双方存在房屋租赁关系，对其要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，不予支持，对其基于房屋租赁关系要求收回房屋的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:驳回潘多福的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。潘多福提交了冯吉华收取天津路军分区大门口右侧10-2号房屋租金的收条复印件5份。冯吉华认可2011年-2014年的4份收条是冯吉华书写，但认为收条中的添加内容不是冯吉华本人书写，对代潘多福收取了10-2号房屋租金的事实没有异议，所收房租未交给潘多福，是为了督促潘多福办理房产手续。因上述证据材料均涉及天津路军分区大门口右侧10-2号房屋，与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，潘多福主张其与冯吉华就天津路军分区大门口右侧10-1号房屋存在房屋租赁合同关系，对此事实冯吉华不予认可，潘多福提交的证据不能证明冯吉华系基于房屋租赁合同占有使用涉案房屋，其要求解除双方房屋租赁合同，返还房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，潘多福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由潘多福负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一七年十一月九日
书记员刘蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终354号上诉人（原审原告）：潘多福，男，1965年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯吉华，女，1977年5月22日出生，汉族，个体经营者，住金昌市。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人潘多福因与被上诉人冯吉华房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人潘多福及其委托诉讼代理人李宏伟、被上诉人冯吉华及其委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘多福上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：2007年1月潘多福与冯吉华就涉案房屋签订了房屋租赁合同，后潘多福向冯吉华借款80000元，双方约定以借款利息抵顶房屋租金。双方存在房屋租赁合同关系，潘多福要求冯吉华返还房屋有充分的事实依据和法律依据。一审判决认定事实不清，违反《中华人民共和国物权法》关于合法物权受法律保护的基本原则，判决结果错误。冯吉华辩称，冯吉华与潘多福不存在房屋租赁合同关系，双方约定潘多福以220000元的价格将涉案房屋出卖给了冯吉华，在冯吉华占有使用该房屋期间，潘多福从未向冯吉华收取过房屋租金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。潘多福向一审法院起诉请求：要求解除潘多福与冯吉华之间的房屋租赁合同，收回房屋。一审法院认定事实：潘多福因欠中国农业银行金昌镍都支行贷款，双方于2000年1月21日达成执行和解协议书，约定潘多福将位于金昌军分区军人服务社综合楼三套楼房面积为364㎡的房屋使用权交给中国农业银行金昌镍都支行，用于抵顶贷款。2004年中国农业银行金昌镍都支行将该房屋的10-1号上下两层房屋出租给被告冯吉华。2006年12月11日，潘多福将欠中国农业银行金昌镍都支行的剩余贷款全部还清，该行于2007年1月1日将三套楼房全部移交给潘多福。2007年1月1日，潘多福与冯吉华签订借款合同一份，约定潘多福向冯吉华借款80000元，利息为每年8000元，借款期限自2007年1月1日至2016年1月1日，同时合同约定，为保证还款，潘多福将位于本市天津路军分区大门口右侧楼房（即执行和解协议中约定的金昌军分区军人服务社综合楼）的10-1号和10-2号二层作为借款抵押，还款期满，若潘多福不能按期还款，以该房屋估价后抵顶借款，多退少补。2007年4月5日，潘多福、冯吉华又签订借款合同一份，约定潘多福向冯吉华借款80000元，利息仍为每年8000元，借款期限自2007年4月5日至2012年4月5日，同时合同约定，为保证还款，潘多福将位于本市天津路军分区大门口右侧楼房的10-1号和10-2号二层作为借款抵押，还款期满，若潘多福不能按期还款，以该房屋估价后抵顶借款，多退少补。2008年5月22日，潘多福、冯吉华又签订借款合同一份，约定潘多福向冯吉华借款42000元，借款期限自2008年5月22日至2009年5月21日，并约定冯吉华提供的贷款，潘多福只能用于办理本市天津路军分区大门口右侧10-1号二层房屋的相关手续（产权证、土地使用证等），并以双方协商好的220000元在有关手续办理到手后，出售该房屋给冯吉华，潘多福不得再向冯吉华收取其他一切费用，一方违约，支付对方违约金80000元。2008年6月20日，潘多福取得涉案房屋所在地的国有土地使用证。2012年12月7日，潘多福取得房屋所有权证，标明房屋坐落于金昌市金川区昌华里15区天津路10号军人服务部（即双方借款合同中约定的本市天津路军分区大门口右侧房屋）1层10-1、10-2、10-3、10-5号、2层10-1、10-2、10-3、10-5号。该10-1号二层房屋即为潘多福、冯吉华双方讼争的房屋。冯吉华于2007年1月1日签订借款合同时一直占有使用该房屋至今。期间，冯吉华未向潘多福交纳过房租，潘多福亦未向冯吉华偿还过借款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，潘多福主张其与冯吉华就涉案房屋成立了房屋租赁关系，冯吉华每年应向潘多福交纳的房租已从双方借款合同约定的利息中抵顶，现要求解除双方的租赁合同并要求收回涉案房屋。冯吉华对此不予认可。潘多福未举证证明双方签订过房屋租赁合同，其提交的借款合同并未约定利息顶付房租，亦未举证证明冯吉华向其交纳过房租的事实，故潘多福未提供证据证明双方存在房屋租赁关系，对其要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，不予支持，对其基于房屋租赁关系要求收回房屋的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:驳回潘多福的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。潘多福提交了冯吉华收取天津路军分区大门口右侧10-2号房屋租金的收条复印件5份。冯吉华认可2011年-2014年的4份收条是冯吉华书写，但认为收条中的添加内容不是冯吉华本人书写，对代潘多福收取了10-2号房屋租金的事实没有异议，所收房租未交给潘多福，是为了督促潘多福办理房产手续。因上述证据材料均涉及天津路军分区大门口右侧10-2号房屋，与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，潘多福主张其与冯吉华就天津路军分区大门口右侧10-1号房屋存在房屋租赁合同关系，对此事实冯吉华不予认可，潘多福提交的证据不能证明冯吉华系基于房屋租赁合同占有使用涉案房屋，其要求解除双方房屋租赁合同，返还房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，潘多福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由潘多福负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一七年十一月九日书记员刘蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19384号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告罗家祥，男，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗家祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告罗家祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗家祥向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗家祥从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金293552.01元、透支利息34114.65元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3710.81元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗家祥立即支付截止2017年7月1日的透支本金293552.01元、透支利息34114.65元及截止至2016年12月31日的滞纳金3710.81元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金293552.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗家祥承担。
被告罗家祥未答辩。
经审理查明，罗家祥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗家祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗家祥发放了信用卡。罗家祥从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，罗家祥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金293552.01元、透支利息34114.65元及截止至2016年12月31日的滞纳金3710.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗家祥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗家祥发放了信用卡，罗家祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗家祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告罗家祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗家祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金293552.01元、透支利息34114.65元及截止至2016年12月31日的滞纳金3710.81元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金293552.01元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3157.83元，由被告罗家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00050-3号
申请执行人蔡诗改。
被执行人朱荣华。
被执行人王胜仙，系朱荣华之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第02103号民事判决书，于2014年3月11日依法向被执行人朱荣华、王胜仙公告送达执行通知书和责令申报财产通知书，责令被执行人朱荣华、王胜仙三日内自动履行（2013）鄂广水民初字第02103号民事判决书确定的义务，但被执行人朱荣华、王�仙至今仍未按执行通知自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱荣华、王胜仙共同所有的位于×××房地产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 石佑胜
二〇一四年五月十三日
书记员 郝中军
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1227号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人张贤，该公司刘口营业部主任。
被告李锁发。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李锁发电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 苏红卫
审判员 李彦爽
审判员 赵彦聪
二〇一三年五月十五日
书记员 冯红玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2591号
原告：张丽，女，1976年10月21日生，汉族，住上海闵行区。
被告：昆山东方云顶广场有限公司，住所地昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码78498281-4。
法定代表人：单建珍。
被告：昆山红枫房地产有限公司，住所地昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6.
法定代表人�胡方云。
委托诉讼代理人：钱建龙，该公司员工。（同时代理上述二被告）
本院在审理原告张丽与被告昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员江俊独任审判，在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江俊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏浩