wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4299号
原告：朱杰，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：林玲俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：丁进华，男，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：周海萍，女，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告朱杰与被告丁进华、周海萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告丁进华、周海萍共同偿还原告借款本金103万元及利息（从2013年11月20日起至实际清偿之日止，按每月1万元计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁进华、周海萍于2000年9月15日登记结婚，2013年5月3日登记离婚，2013年9月12日再次登记结婚。2007年10月至11月间，被告丁进华分3次向原告借款合计103万元，并出具一份借条，载明利息按月支付，未载明利率、还款期限。此后被告丁进华未按规律付息，也未偿还借款本金，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁进华、周海萍应在本判决生效后10日内偿还原告朱杰借款本金103万元并赔偿利息损失（从2017年6月12日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。
本案受理费14070元，公告费640元，合计14710元，由被告丁进华、周海萍负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十月二十二日
代书 记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1643号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司
原告：王子儒
被告：昆明市官渡区金健卫浴经营部
被告：南安市索乐卫浴洁具厂
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告昆明市官渡区金健卫浴经营部、被告南安市索乐卫浴洁具厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提出诉讼请求：１.判令被告一立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZL201420868134.0号“一种高灵敏度水阀调节手柄”实用新型专利权的侵权行为；２.判令被告二立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ZL201420868134.0号“一种高灵敏度水阀调节手柄”实用新型专利权的侵权行为；3.判令两被告立即销毁尚未销售的侵权产品及与侵权产品相关的一切宣传材料；4.判令两被告共同赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用人民币5万元；5.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：王子儒于2014年12月31日向国家知识产权局申请名为“一种高灵敏度水阀调节手柄”的实用新型专利。专利被授予后，王子儒与厦门金瀑布卫浴有限公司签订了独占实施许可合同。经调查发现，南安市索乐卫浴洁具厂生产、销售、许诺销售的产品技术特征与“一种高灵敏度水阀调节手柄”专利技术特征一致，遂在昆明市官渡区金健卫浴经营部的店铺内公证购买了涉案产品，诉至法院并有如上所请。
本院经审查认为，2017年8月18日国家知识产权局专利复审委员会作出宣告涉案专利全部无效的决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 罗淑娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡人予
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1082号
罪犯孙兴华，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年3月5日作出（2012）平刑初字第227号刑事判决，以被告人孙兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，罚金已缴纳。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯孙兴华假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯孙兴华的悔改表现，有罪犯孙兴华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙兴华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴华准予假释（假释考验期限至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初234号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人李某某，男,1986年1月27日出生于河北省昌黎县，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省昌黎县。2012年3月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，2012年8月6日刑满释放。2014年3月21日因伤害被河北省昌黎县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。2015年11月22日因吸毒被河北省昌黎县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。2017年1月10日被抓获，1月11日因涉嫌贩卖毒品罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日、7月17日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年11月17日19时许，肖某与被告人李某某联系购买冰毒，后肖某用微信向李某某转账350元，李某某在收到钱后委托丁某向宋某购买300元冰毒并将300元用微信转账给丁某，后丁某在昌黎县昌黎镇金泽雅园小区A座1523房间门口处向宋某以300元价格购买冰毒0.62克。被告人李某某从中获利50元。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人李某某的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，证人证言，理化检测意见书、微信聊天记录等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人李某某进行处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2016年11月17日18时许，肖某给被告人李某某打电话联系购买冰毒，后肖某用微信向被告人李某某转账人民币350元。被告人李某某在收到钱后委托丁某向宋某购买人民币300元冰毒并将300元钱用微信转账给丁某。当晚约19时许，丁某在昌黎县昌黎镇金泽雅园小区A座1523房间门口处以人民币300元的价格从宋某手购买了冰毒。当晚，昌黎县公安局从丁某手扣押了该冰毒。经秦皇岛市公安局物证鉴定所检验，该冰毒重0.62克，并检出甲基苯丙胺成分。被告人李某某获利人民币50元。
2017年1月10日，昌黎县公安局民警在昌黎县小谢家常菜饭店将被告人李某某抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述及辨认笔录，证人宋某、丁某、肖某的证言，肖某与李某某微信聊天记录及转账记录截图，公安机关扣押清单、理化检验意见书，李某某尿样现场检测笔录、尿样检测照片、检测报告书，本院（2012）昌刑初字第94号刑事判决书、公安机关行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人李某某指控的罪名成立。被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为牟取利益贩卖甲基苯丙胺0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 何记超
人民陪审员 张雪姣
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭 丹
行政征收河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审208号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人王全保，男，1986年12月12日生，汉族，住中牟县。
被执行人王丽，女，1986年10月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-053号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-053号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-053号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2861号
原告：韩剑，男，汉族，1990年9月14日出生，户籍所在地为浙江省义乌市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告韩剑诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，2017年11月21日于本院第五审判庭审理，被告中宏公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩剑向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告韩剑于2016年1月9日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3680元培训费后，通过了科目一的考试，现原告要求返还学费3680元。考虑到原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，本院酌定由被告从原告交纳的培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩剑与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年1月9日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韩剑培训费3480元；赔付损失费用200元：两项共计3680元。
三、驳回原告韩剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周秋洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1590号
原告顾涟城，男，汉族，居民，。
委托代理人水燕平、刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告席如松，男，汉族，居民。
原告顾涟城诉被告席如松民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾涟城的委托代理人水燕平到庭参加诉讼，被告席如松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾涟城诉称，2012年8月28日、9月15日，被告席如松两次向原告借款合计30000元，约定还款期限为一个月，借款到期后，被告席如松未履行还款义务，故诉至法院，请求判决被告席如松归还借款30000元并承担逾期还款利息。
被告席如松未作答辩。
经审理查明，2012年8月28日被告席如松向原告顾涟城借款10000元，被告席如松向原告顾涟城出具了借条，借条载明：“今借到顾涟城人民币壹万元整￥10000元，于9月28日前还，席如松”。同年9月15日被告席如松又向原告顾涟城借款20000元，被告席如松向原告顾涟城出具了借条，借条载明：“今借到顾涟城人民币贰万元整￥20000元，于2012年10月15日还清，借款人：席如松”。两次借款到期后，被告席如松均未向原告顾涟城归还借款，原告遂诉至本院，请求判决被告归还借款30000元并承担自2012年10月16日起利息损失。
上述事实，有原告陈述、被告签名的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。原告顾涟城提供的借条能够证实被告席如松向原告顾涟城借款30000元的事实，故对原告顾涟城请求被告席如松返还借款的诉讼请求本院予以支持。借款人未按约定期限返还借款的，出借人要求借款人承担逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席如松于判决生效后10日内返还原告顾涟城借款人民币30000元，并承担逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年10月16日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，由被告席如松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 臧东奎
二〇一三年十一月五日
书 记 员 吴卫苹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2510号
上诉人（原审原告）：宁波奉化通用标准件厂（原名奉化市通用标准件厂）。住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区。
负责人：蒋阿国，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：奉化纳米多镀业有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道方桥横方路*号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
上诉人宁波奉化通用标准件厂（以下简称通用厂）因与被上诉人奉化纳米多镀业有限公司（以下简称纳米多公司）票据纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
通用厂上诉请求：依法撤销原审判决，纳米多公司返还通用厂多付的承兑汇票60000元或返还同等金额60000元。事实和理由：上诉人与被上诉人纳米多公司存在电镀加工业务往来，每月底结账开票，月初付货款。2016年3月1日，上诉人将涉案金额为60000元的承兑汇票背书转让给被上诉人，由纳米多公司的业务经理葛善昌送来增值税发票，并代领承兑汇票交财务人员。但到年底，上诉人与被上诉人进行对账，其财务人员说未收到该承兑汇票，拒不肯对账盖章。
被上诉人纳米多公司辩称，上诉人将涉案票据交付给案外人葛善昌，而葛善昌并不能代表被上诉人，被上诉人至今未收到过涉案票据，且上诉人的上诉请求与其一审诉请不一致。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
通用厂向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纳米多公司返还通用厂60000元承兑汇票人民币；2.案件诉讼费由纳米多公司承担。审理中，通用厂将第一项诉讼请求明确为：判令纳米多公司返还通用厂60000元承兑汇票。
一审法院认定事实：案外人葛善昌与纳米多公司系车间承包、管理合同关系，纳米多公司将BF1-3车间生产经营权、车间内部管理承包给葛善昌，葛善昌向纳米多公司上交承包费。双方约定承包期内，葛善昌的一切经营活动及所有对外债权、债务均由葛善昌自行负责，但所有对外经营及生产管理全部纳入纳米多公司统一管理范围。葛善昌曾与通用厂签订外协电镀加工协议，为通用厂加工电镀产品，由纳米多公司开具增值税发票。2016年3月1日，葛善昌与通用厂签订了一份协议，载明“由于纳米多公司急需用款，通用厂预支给纳米多公司电镀款，以承兑汇票背书给纳米多公司用作下次冲减电镀款”，葛善昌领取了票号为10400052-27957773金额为60000元的承兑汇票一张，但并未背书。
一审法院认为，通用厂与纳米多公司之间虽未直接签订电镀加工合同，但通用厂交由纳米多公司的BF1-3车间承包管理人葛善昌加工电镀产品，并由纳米多公司开具增值税发票，收取相应的加工款，故双方之间形成加工合同关系。据纳米多公司陈述，涉案加工款存在多种支付方式，有转账至纳米多公司的银行账户的，有直接现金支付给葛善昌的，也有承兑汇票给葛善昌的，可见，葛善昌有权代表纳米多公司领取涉案承兑汇票，通用厂亦有理由相信葛善昌系代表纳米多公司领取加工款。鉴于双方之间存在真实的交易关系，通用厂理应支付加工款给纳米多公司，现通用厂以纳米多公司否认收到涉案承兑汇票为由，要求纳米多公司返还承兑汇票，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回通用厂的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由通用厂负担。
二审中，上诉人通用厂提交下列证据：1.增值税发票及上诉人与被上诉人近几年发生业务往来的加工入库单据、款项支付相关凭证若干，拟证明上诉人多向被上诉人支付电镀加工预付款63034.76元。2.涉案承兑汇票的复印件一份，拟证明涉案承兑汇票由被上诉人领取使用。被上诉人经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，对证据2的“三性”均有异议。本院经审查认为，上述证据均与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人通用厂与被上诉人纳米多公司虽未直接签订电镀加工合同，但上诉人交由被上诉人的车间承包管理人葛善昌加工电镀产品，并由被上诉人开具增值税发票，收取相应的加工款，故一审法院认定双方形成加工合同关系，并无不当。根据查明事实，双方之间存在真实的交易关系，涉案加工款的支付方式包括银行转账给被上诉人、现金支付给葛善昌，以及向葛善昌交付承兑汇票，因此，葛善昌有权代表被上诉人领取涉案承兑汇票，上诉人也有理由相信葛善昌系代表被上诉人领取加工款。上诉人以被上诉人否认收到涉案承兑汇票为由，要求被上诉人返还承兑汇票，于法无据，本院难以支持。
综上所述，通用厂的上诉请求难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宁波奉化通用标准件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫爱萍
审判员 徐京波
审判员 杜海平
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁勤哲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4070号
原告：姜桂连，现住呼和浩特市。
原告：闫世民，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市益寿园老年公寓。
法定代表人：钱宏伯，董事长。
原告姜桂连、闫世民诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂连、闫世民到庭参加诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜桂连、闫世民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《呼和浩特市益寿园老年公寓包租使用协议》和《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》；2、判令被告返还原告包租租金109000元；3、判令被告给付原告从2013年8月6日至2017年6月的包租租金和违约金合计47207元。以上合计被告应向原告支付l56207元；4、判令被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2010年，原告看到了被告关于益寿园老年公寓的各种宣传，就去实地进行了考察，其中有在市民政局社会事务科登记注册的呼和浩特市××园。呼和浩特市民间组织登记办公室给被告办理了民政字第C023号”民办非企业单位登记证书”。呼和浩特市质量技术监督局为被告办理了代码号为：69947048-6中华人民共和国组织机构代码证。了解完情况后，原告和被告就签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓包租使用协议书》,分两次支付给被告人民币109000元，租赁了被告养老公寓，租期从2010年8月6日至2040年8月6日，共计30年整。同时原告与被告又签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议书》，被告按照《租赁委托协议书》将原告的房屋转租30年，从2010年8月6日至2040年8月6日，被告均按每年9265元的租金标准向原告支付租金。在合同约定期间，前三年即2011年、2012年、2013年，被告都给付了当年的返租租金。从2014年至现在就再没有给付租金，虽然多次讨要，到后来人去楼空，电话不接失去任何联系。综上所述，被告拒不执行《租赁委托协议》己构成严重违约，为维护法律尊严，保护原告的合法权益，依法向人民法院提起讼诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，原告闫世民（乙方）与被告呼和浩特市益寿园老年公寓（甲方）签订了《呼和浩特益寿园老年公寓包租使用协议书》，协议约定：二原告作为承租方承租了被告老年公寓；租期从2010年8月6日至2040年8月6日，共计30年整；包租金为109000元；付款时间：2010年7月14日交30000元、2010年8月6日交79000元；在租赁期内，乙方如不自用，可以转租，也可委托甲方代为转租；租赁标的经由甲方转租的，甲方向乙方返还应该享受的相关补贴，甲方如未按合同约定的时间付款，应当向乙方支付违约金，逾期超过60天后，乙方有权单方面解除合同。同日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议书》，协议约定：乙方暂不自己使用包租的房屋，甲方同意代为转租，转租期限为2010年8月6日至2040年8月6日，不论甲方是否转租出去，也不论甲方转租的租金标准，甲方均按每年9265元的租金标准向乙方支付租金，支付时间为每年8月6日前。在合同签订后。被告给付了原告前三年即2011年、2012年、2013年的租金。现原告以被告违约，诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，原告与被告呼和浩特市益寿园老年公寓之间签订的《呼和浩特市益寿园老所公寓包租使用协议》及《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。原、被告应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付租赁费的义务，被告在转租期间，未按约定支付原告转租金，已构成违约，致使合同目的不能实现。对于原告要求解除与被告签订的《呼和浩特市益寿园老年公寓包租使用协议》和《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》的请求，因合同中对乙方单方解除合同有明确约定，本院予以支持；对于原告要求被告返还包租租金109000元的请求，根据相关法律，本院予以支持；对于原告要求被告给付从2013年8月6日至2017年6月的包租租金和违约金合计47207元的请求，因双方协议中对租金及违约金均有明确约定，经核准，未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告闫世民、姜桂连与被告呼和浩特市益寿园老年公寓2010年8月6日签订的《呼和浩特市益寿园老年公寓包租使用协议》和《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》；
二、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效后10日内返还原告闫世民、姜桂连包租金109000元；
三、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效后10日内支付原告闫世民、姜桂连包租租金、违约金47207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第753号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：唐恒国，该行客户部职员。
被告：高汝勇，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李明果，男，1953年8月16日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：高金宝，男，1958年5月20日生，汉族，农民，住桦甸市。
两被告共同委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告高汝勇、李明果、高金宝借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担，余款依法退回。
审 判 长 刘清华
审 判 员 张秀英
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡鹏展
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05074号
罪犯黄红波，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2009年2月20日作出（2009）铜法刑初字第30号刑事判决，以被告人黄红波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1.2万元，剥夺政治权利二年，对犯罪所得继续予以追缴。被告人黄红波不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2009）渝一中法刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月13日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）渝五中刑执字第1052号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第1160号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04463号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄红波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄红波在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄红波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄红波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10258号
原告：胡方方。
被告：项李金。
原告胡方方与被告项李金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡方方到庭参加诉讼，被告项李金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡方方向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告即时归还原告借款27007元，并支付自2017年10月17日起至上述款项实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金所需，分别于2016年9月、同年10月1日、2017年1月9日向原告借款3000元、20000元、20000元，合计借款43000元，后经原告催讨，被告向原告归还14500元，另有1493元被告以相应产品价款进行抵扣，2017年6月4日被告向原告出具借款明细一份，确认截至当日尚欠原告借款27007元。现原告因自身资金所需向被告催讨，但被告未归还。
被告项李金既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款明细、支付宝转账记录等证据，被告项李金未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告项李金尚欠原告借款27007元，应当履行归还责任，原告主张被告支付自2017年10月17日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项李金于本判决生效之日起七日内归还原告胡方方借款27007元，并支付自2017年10月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计237.50元，由被告项李金负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡瀚尹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4699号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：龙乐，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告龙乐物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4699号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市亚泰北大街3146号办公楼469室。法定代表人：王帅，系总经理。被告：龙乐，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告龙乐物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第859号
申请执行人付庆艳，女，1969年8月29日生，汉族，郯城县。
被执行人杨云，女，1972年8月9日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯商初字第890号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一六年九月三十日
书记员 王珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12941号
原告许明坚，男，汉族。
被告深圳市星宇扬汽车服务有限公司，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxxx。
法定代表人刘杨。
本院在审理上列原告许明坚诉被告深圳市星宇扬汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许明坚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告许明坚撤诉处理。
案件受理费213元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 孟祥茹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11425号
原告：王志强，男，1990年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：李晓峰，男，1977年12月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴春双，女，1981年9月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王志强与被告李晓峰、吴春双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王志强撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王志强负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 林乐丹
二〇一七年十一月八日
代书 记员 张国平
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5370号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初4830号民事判决书，于2017年10月09日立案执行申请执行人绍兴市快尚服饰有限公司与被执行人绍兴柯桥必赞纺织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20402元(其中案件执行标的金额20068元，执行费191元，诉讼费143元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
集民初字第876号
原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部（个体工商户），住所地厦门市集美区杏林街道杏前路114号之12。经营者林夏红，女，汉族。
委托代理人林延喜，男，汉族。
被告林双平，男，汉族。
原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部（以下简称“富可鑫服务部”）与被告林双平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告富可鑫服务部的委托代理人林延喜到庭参加诉讼。被告林双平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富可鑫服务部诉称：被告林双平与原告签订租车协议，约定被告向原告租车，并于2014年5月15日向原告租华泰胜达威越野车，车牌号为闽D6W7**，每天租金250元。2014年6月2日被告还车，但未支付租金3250元及违章罚款300元。2014年6月2日被告又向原告租赁本田汽车，车牌号为闽D77R**，每天租金250元。2014年7月4日被告还车，但未支付租金。当天被告又租赁了车牌号为闽D77R**车辆，每天租金200元，7月14日还车，前后共欠租车款及违章罚款共计11900元。原告现向被告多次催讨，被告均置之不理。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付租赁汽车闽D6W7**和闽D77R**三个月租金11900元及利息（按日息2‰计算，自2014年5月22日起至起诉之日约为2142元，应计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林双平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，被告林双平向原告富可鑫服务部租赁一辆华泰胜达威越野车，车牌号为闽D6W7**，租金为250元／天，取车时间为2014年5月15日，还车时间为2014年6月2日，并备注“借车期间违法，违章行为，由借车人负责”。2014年6月2日被告还车，其在租赁期间因发生违章行为，罚款共计300元，被告未支付租金及违章罚款。同日，被告再次向原告租赁一辆本田汽车，车牌号为闽D77R**，租金为250元／天，还车时间为2014年7月4日。被告于2014年7月4日还车，未支付租金。被告于2014年7月4日还车时在《借车凭证》上确认尚欠9900元。2014年7月4日，被告向原告续租车牌号为闽D77R**的本田汽车，租金为200元／天，还车时间为2014年7月14日。2014年7月14日被告还车，未支付该期间租金2000元。
上述事实，有原告林夏红提供的《借车凭证》3份、《汽车租赁合同》1份以及原告的委托代理人林延喜的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系因车辆租赁产生的纠纷。原告富可鑫服务部的经营者林夏红与被告林双平之间签订的《汽车租赁合同》、《借车凭证》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定及法律规定履行义务。原告按照约定将租赁车辆交付林双平使用，林双平作为承租人应按约定归还车辆并支付租金，林双平未按约定支付租金，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《借车凭证》上双方已�认的未支付租金及交通违章罚款金额，原告诉求的租金及交通违章罚款金额共计11900元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告尚主张林双平支付上述费用的利息（按日息2‰计算，自2014年5月22日起应计至实际还款之日止）。林双平未按约支付租金，属于违约行为，原告作为守约方有权要求其赔偿损失。但由于双方在《借车凭证》以及《汽车租赁合同》中并没有对逾期付款违约金及其计算方式进行约定，原告主张逾期付款违约金按日息2‰自2014年5月22日起开始计算缺乏事实依据，本院酌定逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年7月15日起计至本判决确定的还款之日止。被告林双平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告林双平应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部租金、代缴的交通违章罚款共计11900元及逾期付款利息（以11900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年7月15日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告厦门市集美区富可鑫汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告林双平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3330号
罪犯柯平，男，1977年4月12日出生于福建省福州市台江区，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）榕刑初字第68号刑事判决，以被告人柯平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）榕刑执字第3677刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行；于2013年2月18日作出（2013）榕刑执字第837号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯平减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月16日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3760号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
被告：黄迪，男，1983年2月23日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：李洋，女，1984年9月22日出生，汉族，住长春市南关区。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告黄迪、李洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告黄迪、李洋的送达地址，不能向被告黄迪、李洋送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告黄迪、李洋的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告黄迪、李洋送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告黄迪、李洋住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费2713元，退还原告招商银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3760号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：孙建国，行长。被告：黄迪，男，1983年2月23日出生，汉族，住长春市南关区。被告：李洋，女，1984年9月22日出生，汉族，住长春市南关区。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告黄迪、李洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告黄迪、李洋的送达地址，不能向被告黄迪、李洋送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告黄迪、李洋的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告黄迪、李洋送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告黄迪、李洋住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费2713元，退还原告招商银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇一七年十一月七日书记员  杨相力—1—
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初288号
原告：郭明海，男，生于1957年4月12日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：戴肖利，女，生于1990年2月9日，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告郭明海与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭明海于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明海提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告郭明海负担。
审 判 长 杜 杰
审 判 员 张君凤
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董 娟
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第763号
原告贾某甲，男，1959年1月23日生，汉族，孝义市梧桐镇西王屯村村民。
委托代理人霍某，女，1961年12月27日生，汉族，孝义市梧桐镇西王屯村村民，系原告贾某甲之妻。
原告霍某，女，1961年12月27日生，汉族，孝义市梧桐镇西王屯村村民。
原告武某，女，1985年2月28日生，汉族，孝义市梧桐镇西王屯村村民。
原告贾某乙，女，2007年11月4日生，汉族，孝义市梧桐镇西王屯村村民。
原告贾某丙，男，2012年5月23日生，汉族，孝义市梧桐镇西王屯村村民。
原告贾某乙、贾某丙的法定代理人武某，女，1985年2月28日生，汉族，孝义市梧桐镇西王屯村村民，系原告贾某乙、贾某丙之母。
被告冯某，男，1982年9月20日生，孝义市兑镇镇石践村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部住所地：孝义市青年路口。
负责人范某，职务：经理。
原告贾某甲、霍某、武某、贾某丙、贾某乙与被告冯某、中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部机（以下简称“孝义营销部”）动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员张建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某甲的委托代理人霍某，原告原告霍某、武某，原告贾某乙、贾某丙的法定代理人武某到庭参加诉讼，被告冯某、孝义营销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾某甲、霍某、武某、贾某丙、贾某乙诉称，死者贾壮壮是原告贾某甲、霍某之子，武某之夫，贾某丙、贾某乙之父。2013年11月21日13时许，贾壮壮驾驶冀A×××××欧曼货车沿新榆线由北向南行驶至达峰公司路段时，与李正斌驾驶的晋J×××××晋M×××××欧曼半挂车相撞，发生致贾壮壮当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队认定贾壮壮负事故的全部责任，李正斌无责任。被告冯某的车在被告孝义营销部投有交强险，故请求被告孝义营销部在交强险无责任死亡赔偿金限额范围内赔偿五原告11000元。
五原告针对其主张提供下列证据予以证明：
1、五原告的户口本复印件各一份，证明原告主体适格；
2、交警大队事故责任认定书一份，证明事故发生过程和责任认定情况；
3、死者贾壮壮户口注销证明一份，证明贾壮壮在本次事故中死亡；
4、事故车辆晋J×××××保单一份，证明投保情况。
被告冯某、孝义营销部在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，死者贾壮壮系原告贾某甲、霍某之子，武某之夫，贾某丙、贾某乙之父。2013年11月21日13时许，贾壮壮驾驶冀A×××××欧曼货车沿新榆线由北向南行驶至达峰公司路段时，与李正斌驾驶的被告冯某所有的晋J×××××晋M×××××欧曼半挂车相撞，发生致贾壮壮当场死亡、李正斌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
孝义市公安局交警大队于2013年12月1日作出孝公交认字（2013）第130083号道路交通事故责任认定，认定贾壮壮负事故的全部责任，李正斌无责任。
被告冯某的车辆在被告孝义营销部投有交强险，无责任死亡伤残赔偿金赔偿限额为11000元。
本院认为，五原告的诉讼请求符合交强险关于无责任赔偿限额的规定，故本院予以支持，被告孝义营销部应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿五原告11000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部赔偿原告贾某甲、霍某、武某、贾某丙、贾某乙11000元，于本判决生效后15日内履行。
如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年七月十日
书记员 闫文静
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第17号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人寇某某，男，1970年5月10日生。2014年7月23日因涉嫌招摇撞骗罪被侯马市公安局刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
被告人赵一某，男，1974年5月11日生。2014年7月23日因涉嫌招摇撞骗罪被侯马市公安局刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人靳绍峰，山西光谱律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1988年6月26日生。2014年7月23日因涉嫌招摇撞骗罪被侯马市公安局刑事拘留，同年8月29日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人寇某某、赵一某、徐某某犯招摇撞骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人寇某某、被告人赵一某及其辩护人靳绍峰、被告人徐某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2014年7月22日23时30分许，被告人寇某某、赵一某、徐某某驾一辆无号牌黑色桑塔纳轿车（车内有警服、警帽、警灯、警棍）窜至我市上马办事处卫家庄村口上坡处，将卫家庄村民蔡一某驾驶的晋LXC8**面包车拦住后，冒充公安民警，以检查为由，对蔡一某进行殴打，欲将其面包车及车上电缆线等物品进行扣押。三被告人听到蔡一某说自己的工人马上就到后，试图驾车逃走，蔡一某挡在其车头不让走并大声呼叫，闻讯赶到的卫家庄村村民将三被告人拦住并报警。
公诉机关当庭宣读了报案材料、被害人陈述、证人证言，出示了物证等相关证据，认为被告人寇某某、赵一某、徐某某的行为已构成招摇撞骗罪，要求依法惩处。
被告人寇某某、赵一某、徐某某当庭表示认罪。被告人赵一某的辩护人认为赵一某系从犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年7月22日23时30分许，被告人寇某某驾驶无号牌黑色桑塔纳轿车（车内有警服、警帽、警灯、警棍、手铐）伙同赵一某、徐某某窜至我市上马办事处卫家庄村口上坡处，将卫家庄村村民蔡一某驾驶的晋LXC8**号面包车拦截后，冒充公安民警，以怀疑车上有赃物为由，对蔡一某进行推打，并欲将其面包车及车上电缆线等物品进行扣押。三被告人得知蔡一某的工人马上就到后，欲驾车逃走，蔡一某见状挡在其车前阻挡并大声呼叫，闻讯赶到的卫家庄村村民将三被告人拦住并报警。后三被告人亲属赔偿被害人经济损失15000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、被害人蔡一某的陈述证实，2014年7月22日晚11点半左右，他干完活回家，开车走到卫家庄村口准备上坡时，从后面超过来一辆桑塔纳汽车把他的车别到路边，从车上下来二人，说了一句“我们是公安局的”，他让其出示证件，二个人拽住衣服动手就打他，后过来一个戴眼镜男的（寇某某）说把他的车开走，带到刑警三队去，三人拉开车门，问他车上的电缆线哪来的，他说干活用的，工人马上就来了，可以作证，对方三个人听完开车要走，他上前拦住车，不让走，并大声呼叫抢劫。他母亲和弟弟、还有与其一起干活的二个工人都来了，戴眼镜男子说他是刑警三队的，工作证没带，打电话叫头过来，过了一会，自称是刑警三队的李某来了，见他要报案，就走了。
二、报案材料及证人蔡二某（侯马市卫家庄村村民，系被害人蔡一某的弟弟）的证言证实，2014年7月22日晚11点半，他接蔡一某电话到现场后，蔡一某说车上的那两人打他，一个戴眼镜的人过来说他是刑警三队的，并说没带工作证，他就用手机照车里的两个人，发现车里有警服。后戴眼镜的人说他们领导一会就到，是刑警三队的，后来一个穿警服的人来了，自称是刑警三队的李某，说把这事解决了算了，叫别报案，他说不行，就打110报案了。
三、证人张某某（侯马市卫家庄村村民）的证言证实，2014年7月22日晚11点多，他和赵二某、蔡一某干完活回家，蔡一某开车先走了。当他走到卫家庄村村口上坡处，看见蔡一某挡着一辆汽车不让走，说别停了车，还打他，有一个开车的人正和蔡说好话，车上还坐着二个人，后蔡一某在车上发现警服，要那三人的工作证，那三人没有拿，人们就说冒充警察做事还打人。
四、证人赵二某（侯马市卫家庄村村民）的证言证实，2014年7月22日晚11点半，他和张某某干完活走到卫家庄村村口上坡处，看见蔡一某捂着胸口在地上蹲着，说几个人打他。从驾驶座下来一个戴眼镜的人说他们是公安局的，一会领导就来了，后来一个公安人员来了，找蔡一某谈私了这事，蔡不同意。后来蔡二某在那车里找到警服、警棍、手铐，就报警了。
五、证人马某某（侯马市卫家庄村村民）的证言证实，2014年7月22日晚11点多，他回家走到卫家庄村村口，看见蔡一某趴在一辆小轿车的前机器盖上，戴眼镜的司机过来拉蔡，隐约听见他说追一个偷电缆之类的话。
六、证人李某（侯马市公安局刑警三中队警员）的证言证实，2014年7月22日晚11点半，他接寇某某电话说，发现一辆面包车拉的电缆线怀疑是偷的，在盘查过程中被围了。到了现场后，大约有十几人在车的周围。他问寇打人了吗，寇说没打，推扯了几下。对方打了报警电话，他就走了。
七、证人马某某（侯马市公安局巡警二中队队员）的证言证实，他接警后把三人带到车上，戴眼镜的人说他是刑警三队的特情。
八、扣押物品清单及照片证实，从寇某某驾驶的车里扣押不锈钢警棍二个，夏装警服上衣二件，警用手铐一个，橡胶警棍一个，警灯一个，警帽三顶。
九、侯马市公安司法鉴定中心鉴定书证实，蔡一某损伤不构成轻微伤。
十、侯马市公安局刑警三队情况说明证实，寇某某不是该队的特情人员，没有备档。
十一、被告人寇某某、赵一某、徐某某对冒充人民警察招摇撞骗的犯罪事实当庭供认不讳。
十二、赔偿收据及谅解书证实，被告人寇某某、赵一某、徐某某亲属已赔偿被害人经济损失15000元，并得到被害人的谅解。
十三、被告人寇某某、赵一某、徐某某常住人口详细信息。
以上各证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人寇某某伙同赵一某、徐某某冒充人民警察，进行招摇撞骗活动，扰乱社会公共秩序，三被告人行为已构成招摇撞骗罪，应依法从重处罚。公诉机关指控三被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人寇某某在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯，被告人赵一某、徐某某系从犯。鉴于三被告人当庭认罪，且已能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。被告人赵一某的辩护人认为赵一某系从犯，要求从轻处罚的观点，理由充分，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护国家机关和人民警察的威信及其正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人寇某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵一某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 张亚彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 乞 雨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第148号
原告邢秀云，女，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
被告郑吉生，男，汉族，无职业，现住肇东市。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人吴成，职务总经理。
委托代理人刘娜，该公司职员。
原告邢秀云与被告郑吉生、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇鹏、被告郑吉生、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，庭审中被告郑吉生未经法庭允许中途退庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日10时许，被告郑吉生驾驶黑MR63**号小型轿车，由北向南行驶至肇东市八仙路立国大厦门前路口处转弯时，将行走的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告郑吉生负此起事故的全部责任，原告无责任。被告郑吉生驾驶的黑MR63**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，且未超过保险期限。事故发生后，原告被送往肇东市人民医院抢救治疗，被确诊为：右胫腓骨骨折、肺感染等，住院治疗19天，花销医疗费9，787.85元。原告住院期间始终由其丈夫、儿子及女儿护理，现仍卧床需要人护理。此次事故给原告的身心造成了严重的伤害，被告又不给予相应的赔偿，据此，原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，要求被告郑吉生赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等费用共计80，912.00元；被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郑吉生辩称，肇事是事实，我交强险了，原告的费用应由永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿，我没有责任赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对事故过程及事故认定无异议，我公司同意按十级伤残赔偿原告伤残赔偿金，原告诉请过高，我公司只承担责任范围内原告合理损失，超出部分我公司不予承担。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月26日10时许，被告郑吉生驾驶黑MR63**号奇瑞牌小型轿车，由北向南行驶至肇东市八仙南路立国大厦门前路口处转弯时，将行走的原告邢秀云刮倒，造成原告受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告郑吉生负事故的全部责任，原告邢秀云无责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗，住院19天，诊断：右胫腓骨骨折、肺感染。原告共花医疗费9，787.85元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“伤残待定；2、医疗终结期四个月；3、护理期二个月（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期二个月”。被告郑吉生所有黑MR63**号奇瑞牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。现原告与被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司已达成和解协议，被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司一次性给付原告邢秀云医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等费用共计63，000.00元，剩余应由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿的费用原告自愿放弃。
本院认为，被告郑吉生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；被告郑吉生所有黑MR63**号奇瑞牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告郑吉生赔偿。原告合理损失认定如下：原告医疗费9，787.85元、误工费12，866.00元（3216.50元×4个月）、护理费10，823.00元（49320元÷12个月÷30天=137元×19天×2人＋137元×41天）、住院伙食补助费950.00元（19天×50元）、营养费1，800.00元（30元×60天）、伤残赔偿金39，194.00元（19597元×20年×10%）、鉴定费3，300.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、伤残赔偿金、鉴定费合计78，720.85元，由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿63，000.00元，由被告郑吉生赔偿5，837.85元（包括住院伙食补助费737.85元、营养费1，800.00元、鉴定费3，300.00元）。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费760.00元，由被告郑吉生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年五月十三日
书记员 孙 艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1829号
罪犯邓世春，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2011年7月5日以（2011）兴刑初字第78号刑事判决，以被告人邓世春犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十五年九个月。经河北省承德市中级人民法院于2011年8月29日以（2011）承刑终字第00147号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邓世春在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，狱积1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邓世春在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第517号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓世春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓世春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘明洋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初862号
原告吴燕，女，1967年10月9日出生，汉族，个体。
被告苏奎军，男，1965年2月15日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告吴燕诉被告苏奎军买卖合同纠纷一案中，原告吴燕于2016年8月29日以提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴燕的撤诉申请，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴燕撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取347.50元，由原告吴燕负担。
审判员 敖 骄
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8318号
原告：吴杰熙，男，1986年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：宁旭涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市，
二原告共同委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被告：陈建中，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：广东集胜电路科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇半仙山第三区内第二栋宿舍二楼。
法定代表人：陈润鹏。
原告吴杰熙、宁旭涛与被告陈建中、广东集胜电路科技有限公司（以下简称集胜公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰熙、宁旭涛的共同委托诉讼代理人陈进祥，被告陈建中，被告集胜公司清算组负责人陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰熙、宁旭涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项100000元及利息（以年利率6%计算，自2015年8月17日始计至全部偿还之日止，暂计至2016年6月利息为5000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告称其获得环保部门批准的环评报告工艺作业资格，即将对东莞市横沥镇半仙山第三工业区进行开发、招租，原告与被告于2015年7月18日签订一份合作协议书，约定由被告将向东莞市半仙山第三工业区厂房全部厂家供应蚀刻原料三酸二碱的业务交给原告，扣除相关营业成本后，所得利润由原、被告各占50%。签订协议书后，原告即向被告支付了100000元。后原告发现被告并未取得电镀工艺牌照，被告承诺的业务根本无法开展。因此，由于被告的过错，合作协议书无法正常履行，根据协议书有关违约责任的约定和合同法相关规定，被告应当返还原告支付的100000元并赔偿原告的经济损失。
被告陈建中、集胜公司辩称，1.原告违约在先。签订合作协议书后，原告分两次才转账100000元，后来又说不想合作了，没有履行协议关于转账200000元的约定。2.原告诉称被告违约且未取得电镀工艺环保牌照与事实不符。
本院经审理查明以下事实：被告集胜公司于2015年12月17日由陈润鹏、被告陈建中投资成立，经营范围为研发、设计、产销：五金电子、单双面多层线路板产品、手机配件、铝制品阳极氧化产品。2016年8月4日集胜公司在东莞市工商行政管理局进行了清算组的备案登记，清算组负责人为陈建中。
2015年7月18日陈建中代表集胜公司与原告吴杰熙、宁旭涛签订合作协议书，约定：鉴于集胜公司经环保部门批准获得环评报告工艺作业资格，双方同意共同经营东莞市横沥镇半仙山第三工业区厂房全部厂家的蚀刻原料三酸二碱等使用业务；经营利润扣除正常开支后双方各占50%，每月结算一次；二原告分两期向集胜公司支付200000元合作费用，在每月结算时予以抵扣；协议期限五年，自2015年12月1日起至2020年11月31日止；一方不履行或者违反本协议任何条款，应及时补正，给对方造成损失的，承担赔偿责任；如集胜公司未能顺利办理相关环保手续导致该项目未能正常投产的，集胜公司应于一个月内不计利息退还预付合作费用给二原告，本合作协议即告终止等。协议书签订后，二原告分别于2015年7月18日、7月23日向集胜公司支付合作费用各50000元，合计100000元。
对各方有争议的事实和证据，本院分析如下：
一、二原告主张陈建中亦为案涉协议书当事人，陈建中不予认可，主张其仅作为代表人在协议书上签名，当事人为集胜公司。协议书首页虽然有“甲方：陈建中”的记载，但是末页签章处记载甲方为集胜公司，陈建中为代表人。结合陈建中系集胜公司投资人的身份，签订协议书时集胜公司尚未正式登记成立，故陈建中的主张更为合理，本院对陈建中的主张予以采纳。
二、二原告主张集胜公司违约在先，表现为集胜公司未取得环评报告工艺作业资格，合作协议书无法履行，亦未实际履行，并提交微信截图为证。陈建中确认微信截图的真实性，但主张集胜公司已经委托环保公司编写报告书，二原告违约在先，表现为二原告主动表示不愿继续履行协议书，但未提交证据予以证明。关于集胜公司是否取得环评报告工艺作业资格，是否办理完毕相关环保手续，举证责任在集胜公司、陈建中。二者未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对二原告的主张予以采纳。
以上事实，有原告提交的企业机读档案登记资料、合作协议书、微信截图，被告陈建中提交的备案登记通知书，以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。集胜公司未取得环评报告工艺作业资格，或办理完毕相关环保手续，应按照协议书约定，退还合作费用100000元，并支付利息（按年利率6%，自2015年8月18日起计算至付清之日止）。原告超出部分的利息诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。二原告要求陈建中承担案涉责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广东集胜电路科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告吴杰熙、宁旭涛合作费用100000元，并支付利息（按年利率6%，自2015年8月18日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告吴杰熙、宁旭涛对被告陈建中的全部诉讼请求；
三、驳回原告吴杰熙、宁旭涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（二原告已预交），由被告广东集胜电路科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3953号之二
申请执行人许红仙女，1973年2月20日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人许秋凤女，1966年8月6日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人许红仙与被执行人许秋凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第303号民事调解书，于2016年12月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币716843元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年12月27日，2017年3月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人许秋凤所有的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号汽车各一辆、银行账户存款人民币78550元、位于新安江街道广兴北路31幢2-103室房地产及所持有建德市萩凤担保有限公司的股权。
经调查，被执行人许秋凤在本院有多案被执行人，本院另案依法对其采取限制出境的执行措施。本院另案对其采取悬赏执行措施。对被执行人所有的位于新安江街道广兴北路31幢2-103室房地产，本院在执行中，于2015年9月30日，通过案外人执行异议程序，依法裁定中止对房地产执行。
2、2016年12月28日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年5月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年5月5日，本院依法轮候查封了被执行人许秋凤所有的车牌号为浙Ａ×××××号保时捷牌汽车、浙Ａ×××××号宝马牌汽车各一辆，但未实际扣押。同日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施
6、2017年6月5日，本院另案依法划拨被执行人许秋凤所有的银行账户存款人民币78550元，申请执行人经参与分配受偿人民币9675元。
7、2017年6月6日，因建德市萩凤担保有限公司已歇业且财产已被本院另案拍卖处置完毕，申请执行人表示处置被执行人许秋凤所持有建德市萩凤担保有限公司的股权已无意义，申请执行人不要求处置被执行人许秋凤所持有建德市萩凤担保有限公司的股权，故本院无法启动上述股权处置程序。同日，本院通过制作谈话笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人许红仙，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人表示认可，并以书面形式向本院申请延期执行并申请终结本次执行程序。
8、2017年6月7日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月14日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月14日，被执行人尚应支付借款本金人民币707168元及利息，执行费人民币9568.43元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执447号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人卢雪峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢雪峰拒不履行（2016）穗仲案字第3231号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将卢雪峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终392号
上诉人（一审原告）开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会。
住所地开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区。
法定代表人闫建国，系开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会主任。
委托代理人张国强、聂利强（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）孟新英，女，汉族，1967年7月27日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人王千、姚建勇，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会（下称老君堂社区�委会）为与孟新英土地租赁合同纠纷一案，于2016年7月5日向龙亭区人民法院提起诉讼。以2008年11月原被告签订了一份租赁合同，合同约定被告每年付原告500元地皮租金，租用集体土地建造房屋，房屋使用权归被告，合同期限为3年。现原告因村集体建设，需要收回土地，为此多次与被告协商未果为由。请求判令解除双方2008年11月签订的租赁合同，立即腾出并拆除其建在村集体土地上的房屋46.3平方米，即恢复租赁土地原状。2016年11月11日，龙亭区人民法院作出（2016）豫0202民初498号民事裁定。老君堂社区居委会对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，2008年11月份开封市龙亭区柳园口乡老君堂村村民委员会（即现老君堂社区居委会）为加强新农村建设，经村“两委”班子研究决定，对老君堂村委�属房屋进行延续、租赁。经两委与租户双方同意，达成租房协议一份，该协议第5条约定：2008年乙方（即被告孟新英）新建房屋，使用权归乙方，地皮归甲方（即老君堂社区居委会），乙方需要交地皮租金500元。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权（一）、为乡（镇)村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的。本案，原、被告在达成租用集体土地用于建房的协议时没有按照根据《中华人民共和土地管理法》第六十一条的规定向土地主管部门办理审批手续，同时，原被告双方的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。
本案原、被告协商在集体土地上建房严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案应依法先向有关行政主管部门申请处理，处理之后，如果双方因履行合同而发生财产纠纷可向人民法院提起民事诉讼。该纠纷不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会的起诉。本案案件受理费100元，予以退回。
老君堂社区居委会上诉称：本案一审以《土地管理法》的相关规定认定本案纠纷不属于民事案件的受案范围没有事实和法律依据。而上诉人与被上诉人之间为租赁合同，其合同效力的认定属于民事案件的�理范畴，且一审认定在集体土地上建房应向有关行政部门处理，不具备操作性。综上，一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
孟新英答辩称：民事案件的受案范围系指公民之间、法人及其他组织之间以及相互之间因财产关系和人身关系所提起的诉讼。而本案上诉人在一审诉求是因集体建设需要收回土地并拆除建筑物所引起的法律行为。我国实行土地用途管理制度，对于非法用地的应当由县级以上土地管理部门依法处理。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案双方协议指向土地用于了所谓新农村建设的房屋建设，上诉人的诉求名为解除租赁合同，从合同内容来看实际涉及土地及地上附属物的权属争议，该类情形不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，�审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年二月二十日
书记员 陈艳艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终392号上诉人（一审原告）开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会。住所地开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区。法定代表人闫建国，系开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会主任。委托代理人张国强、聂利强（实习），河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）孟新英，女，汉族，1967年7月27日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人王千、姚建勇，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会（下称老君堂社区�委会）为与孟新英土地租赁合同纠纷一案，于2016年7月5日向龙亭区人民法院提起诉讼。以2008年11月原被告签订了一份租赁合同，合同约定被告每年付原告500元地皮租金，租用集体土地建造房屋，房屋使用权归被告，合同期限为3年。现原告因村集体建设，需要收回土地，为此多次与被告协商未果为由。请求判令解除双方2008年11月签订的租赁合同，立即腾出并拆除其建在村集体土地上的房屋46.3平方米，即恢复租赁土地原状。2016年11月11日，龙亭区人民法院作出（2016）豫0202民初498号民事裁定。老君堂社区居委会对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，2008年11月份开封市龙亭区柳园口乡老君堂村村民委员会（即现老君堂社区居委会）为加强新农村建设，经村“两委”班子研究决定，对老君堂村委�属房屋进行延续、租赁。经两委与租户双方同意，达成租房协议一份，该协议第5条约定：2008年乙方（即被告孟新英）新建房屋，使用权归乙方，地皮归甲方（即老君堂社区居委会），乙方需要交地皮租金500元。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权（一）、为乡（镇)村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的。本案，原、被告在达成租用集体土地用于建房的协议时没有按照根据《中华人民共和土地管理法》第六十一条的规定向土地主管部门办理审批手续，同时，原被告双方的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》有关农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案原、被告协商在集体土地上建房严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案应依法先向有关行政主管部门申请处理，处理之后，如果双方因履行合同而发生财产纠纷可向人民法院提起民事诉讼。该纠纷不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回开封市龙亭区柳园口乡老君堂社区居民委员会的起诉。本案案件受理费100元，予以退回。老君堂社区居委会上诉称：本案一审以《土地管理法》的相关规定认定本案纠纷不属于民事案件的受案范围没有事实和法律依据。而上诉人与被上诉人之间为租赁合同，其合同效力的认定属于民事案件的�理范畴，且一审认定在集体土地上建房应向有关行政部门处理，不具备操作性。综上，一审裁定认定事实不清，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。孟新英答辩称：民事案件的受案范围系指公民之间、法人及其他组织之间以及相互之间因财产关系和人身关系所提起的诉讼。而本案上诉人在一审诉求是因集体建设需要收回土地并拆除建筑物所引起的法律行为。我国实行土地用途管理制度，对于非法用地的应当由县级以上土地管理部门依法处理。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉，维持一审裁定。本院认为，本案双方协议指向土地用于了所谓新农村建设的房屋建设，上诉人的诉求名为解除租赁合同，从合同内容来看实际涉及土地及地上附属物的权属争议，该类情形不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，�审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年二月二十日书记员  陈艳艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5498号
原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司。
委托代理人宋志勇，特别代理。
被告于乐亮。
被告许东。
原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司与被告于乐亮、许东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告于乐亮、许东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司诉称，2011年11月17日，被告于乐亮以消费信贷分期付款的方式购买福田／正康宏泰车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告许东提供了反担保。由于被告于乐亮未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付98670.71元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告于乐亮追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告于乐亮给付我原告为其代偿的借款本息98670.71元及违约金18101.19元，被告许东承担连带责任。
被告于乐亮提交书面答辩状，辩称被告因发生交通事故，事故车辆已被山东滨州法院查封。车辆在银行已设定抵押，车辆拍卖所得价款应优先赔付银行。被告因事故已无任何偿还能力，愿通过抵押权折现的方式来偿还垫付款。原告是否替被告还款，应提交相关票据凭证。被告已交纳了保证金5000元。关于违约金，30%的比例过高、根据法律规定违约金不得进过实际损失数额的30%，法院应核查原告是否因垫款而有损失，并依法减免违约金。
被告许东未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，于乐亮与中国银行股份有限公司沧州分行签订了《个人营运汽车贷款合同》。该合同约定中国银行股份有限公司沧州分行向于乐亮发放贷款230000元，贷款期限为2年，并将全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内；于乐亮以所购车辆向银行提供抵押担保；沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司、庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司对本合同提供连带责任保证，并签署保证合同。同日，庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司与中国银行股份有限公司沧州分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》，并约定如于乐亮未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，中国银行股份有限公司沧州分行有权要求庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司履行保证责任；主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中国银行股份有限公司沧州分行在本保证合同项下的任何权利及其行使。
2011年11月15日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司（甲方）、买受方于乐亮（乙方）、担保方许东（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。该合同约定：乙方从甲方处购买福田牌牵引车一台、正康宏泰牌仓栅式半挂车一台，车辆总价款329900元；约定首付车款99900元，剩余车款230000元，由甲方提供担保，乙方从中国银行股份有限公司沧州分行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内。乙方提车后，自主经营、自担风险并独立承担民事责任。乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息，如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金。丙方同意为乙方履行本合同义务向甲方提供连带责任担保。丙方愿为乙方履行借款合同约定的义务向甲方提供连带责任反担保。
在合同履行过程中，由于被告于乐亮在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司沧州分行要求庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司承担保证责任，从庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内扣划被告于乐亮应偿还已到期的2013年3月至2012年8月借款本息60337.31元。2013年8月29日，因于乐亮不按时还款，中国银行股份有限公司沧州分行认为于乐亮已构成违约，依据合同将未到期的借款本金38333.4元提前从庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司账户内扣回。
以上事实有原告提交的消费信贷分期付款买卖汽车合同、贷款合同、个人贷款保证合同、扣划证明、车辆交接单等证据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告于乐亮自中国银行股份有限公司沧州分行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。被告于乐亮在营运中发生交通事故，该事故属于运营风险。依据合同约定被告于乐亮的运营风险应自担，故被告于乐亮因发生交通事故而不按期偿还银行贷款的抗辩理由不成立。因此被告于乐亮仍应按合同约定按期偿还借款本息。
因被告于乐亮不履行贷款合同约定的义务，导致银行要求原告按保证合同约定承担保证责任，并扣划原告存款。本院认为，被告于乐亮发生违约后，出贷方依据贷款合同约定有权选择行使担保权利。出贷方要求原告按担保合同约定承担担保责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定。因此，原告有权向被告追偿被银行扣划的存款。
被告于乐亮不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，其对原告已构成违约。原告主张按原告被扣划款额的30%计算违约金，诉请被告赔付原告违约金18101.19元，本院对原告主张的违约金数额予以支持。但被告向原告交纳的还款保证金5000元应用于冲抵违约金，因此，被告于乐亮尚需向原告赔付违约金13101.19元。
反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。被告许东为被告于乐亮向原告提供了连带担保，应当向原告承担连带清偿责任，因此原告有权向许东主张连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告于乐亮于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司代偿银行借款本息98670.71元。
二、由被告于乐亮于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司违约金13101.19元。
三、被告许东对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司负担57元，被告于乐亮负担1261元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2365元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 王鹏远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2445号
罪犯张凤利，男，1964年3月24日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2003年9月16日作出（2003）榆刑初字第258号刑事判决，认定被告人张凤利犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月24日本院作出（2007）长刑执字第3516号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年9月20日本院作出（2010）长刑执字第2996号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4056号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张凤利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1985年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年11月29日因抢劫罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2002年12月30日，被告人手持二齿子闯入被害人韩德兴家中采取暴力手段，抢劫人民币229元，后在韩德兴家中睡觉过程中，利用被害人韩德兴妻子王某某不敢反抗心理将王某某强奸；2002年7月1日被告人在保寿镇跃进村杨木屯西采取暴力手段抢劫孙中福人民币266元；2001年9月，被告人谎称领本屯双目失明刘某去看二人转，而将其带至屯南一柴禾垛附近采取暴力手段将刘某某强奸。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分416.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币832元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张凤利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪情节恶劣，性质严重，多次前科，主观恶性深，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张凤利减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3406号
原告：赵和平，女，1961年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫天航，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区光荣道与勤俭道交口虹都名苑2/3号楼勤俭道184号。
负责人：冉宝成。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市静海区十里长街北侧大安海福东侧100米。
负责人：张泽天。
原告赵和平与被告曹磊、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告赵和平以自愿申请撤诉为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵和平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵和平负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2371号原告马保刚。被告沧州市绿洲果品商贸有限公司，住所地泊头市南仓街。本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马保刚撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员宋学亮二〇一五年十月十二日书记员郭娜娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初977号
原告：倪忠元。
被告：沈其。
本院在受理原告倪忠元诉被告沈其买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪忠元撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告倪忠元负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 钟子鸣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4776号
原告：邹世伟，男，汉族，1983年2月15日生，住许昌市魏都区。
原告：王华，女，汉族，1982年11月15日生，住许昌市魏都区。
被告：张雨，男，汉族，1978年12月22日生，住许昌市魏都区。
原告邹世伟、王华诉被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告邹世伟、王华到庭参加了诉讼，被告张雨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹世伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雨偿返还原告邹世伟、王华借款本金300000元及逾期利息（利息按照月息2分自2015年4月1日计算至还款之日止；），2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月19日，被告张雨以做生意急需用钱为由向原告邹世伟借款1000000元并约定月息3分。2014年2月26日被告张雨向原告邹世伟妻子王华借款1000000元并约定月息3分，每月19号和27号被告分别向原告支付利息30000元。2015年4月被告不再向原告支付利息，后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不返还。原告于2017年2月10日将被告诉至贵院，双方于2017年4月11日签订还款协议，但被告并未按期履行协议内容。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告张雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月19日，被告张雨以做生意急需用钱为由向原告邹世伟借款1000000元。2014年2月26日，被告张雨向原告邹世伟妻子王华借款1000000元并约定借款期限。2017年4月11日，原告邹世伟、王华与被告张雨签订还款协议，内容为：“还款协议借款人张雨于2012年11月19日和2014年2月26日分别向邹世伟、王华借款共计贰佰万元整（2000000元），经双方协商，达成以下还款协议1、2017年12月31日前偿还本金壹佰万元整（1000000元），分两次还清;2017年6月30日前偿还叁拾万元整（300000元），剩余柒拾万元整（700000元）2017年12月31日前还清，该壹佰万元本金不计利息；2、2018年12月31日前偿还剩余本金壹佰万元整（1000000元），该壹佰万元（1000000元）按月息一分计算，分两次还清：2018年6月30日前偿还伍拾万元（500000元）和利息陆万元整（60000元）共计伍拾陆万元（560000元），剩余本金带利息共计伍拾陆万元（560000元）于2018年12月31日前还清；自双方签订还款协议之日起，原借条作废，一切以本协议为准履行。出借人：邹世伟、王华借款人：张雨日期：2017年4月11日”。原告邹世伟、王华系夫妻关系。因被告张雨至今未返还上述借款，原告诉至本院，遂形成本案纠纷。
上述事实有还款协议一份、婚姻证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告张雨向二原告借款2000000元的事实，有原告提供的双方之间签订的还款协议在卷佐证，故二原告与被告张雨之间形成民间借贷关系，依法应受法律保护。被告未按照还款协议约定的日期返还二原告借款300000万元，是造成本案纠纷的原因，因承担本案的还款责任。本案争议的借款系定期无息的性质，依据《合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，鉴于双方未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综合本案案情，本院按照年利率6%计算逾期利息的损失。原告请求的按照月利率2%支付逾期利息意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告张雨返还原告邹世伟、王华借款本金300000元并支付逾期利息（利息自2017年7月1日起、按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告邹世伟、王华的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告张雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年九月十九日
书记员 马巍红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2088号
申请执行人：周朝山,男,1954年8月18日出生,63岁,住滁州市南谯区。
被执行人:南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄居民组,住滁州市南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄村民组,法定代表人：王德进。
本院在执行申请执行人周朝山与被执行人南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄居民组有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南谯区乌衣镇吕赵社区邹庄居民组价值人民币36929元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1792号
罪犯张晓华，男，1971年10月14日出生，汉族，出生地安徽省巢湖市庐江县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年4月11日作出（2012）穗番法刑初字第512号刑事判决，以被告人张晓华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯张晓华在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗 艳