浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10364号原告：东阳市德诚墙材有限公司，住所地：东阳市南溪茶园。法定代表人：杨成德，执行董事。委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。被告：施学军，男，1966年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼红英，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告东阳市德诚墙材有限公司诉被告施学军、楼红英与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈大为，被告施学军到庭参加诉讼；被告楼红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳市德诚墙材有限公司诉称：第一、二被告系夫妻关系。第一被告系原告的股东之一。2005年11月30日，原告与第一被告签订《经营权承包合同》一份，约定由第一被告承包原告公司经营权，承包经营期限自2006年2月1日至2021年2月1日止，承包款为第一年75万元，之后每年100万元整，承包款由被告主动打入公司股东杜芳平、杨成德指定账户。合同签订后，被告未能按约履行付款义务，原告曾向义乌法院起诉，要求支付拖欠的2012年9月1日至2015年8月31日的承包款及利息损失，义乌法院判决支持了原告的诉讼请求。后被告不仅根本不予履行生效判决，对于之后的承包款亦根本不予支持。原告认为，原、被告间的《经营权承包合同》合法有效，被告应依约支付承包款。同时，该债务为二被告夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担支付款项并赔偿利息损失的民事责任。请求法院判令：二被告共同支付拖欠的承包款175万元并赔偿利息损失（2015年9月1日至2017年5月31日的承包款为175万元。其中416667元自2016年2月1日起，100万元自2017年2月1日起，333333元自起诉日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日，暂算至2017年5月31日，为38798元）。被告施学军辩称，1、当时原告说设备要700多万元，后来合到南溪建材厂的时候只要50万元。问下原告50万元能做什么东西？要是50万能做砖瓦厂能做的话，之前的设备买来干什么用。事实上这些设备都已经投入到了南溪建材厂了，只不过当时注册时随便注册了一下。原告的理由是设备已经交到被告手上，所以要求被告支付承包费。但事实上我既没有证，也没有土地，又不合法，不可能运行这个设备。2、如果说承包情况成立，请原告提供我支付给第三方杜芳平承包款的证据。当时杜芳平写了一张证明说东阳市德诚建材有限公司没有运行过，事实上就是没有拿到过承包款。承包总共三方，其中两方面都不承认，原告单方来陈述承包，这不荒唐吗？3、关于东阳市人民法院（2009）东商初字第1093号民事判决书，我们三个股东都不清楚，没有收到过材料，也没有出庭过。后来到2015年来执行的时候，杨成德才知道，我也才知道。但是从我们事情的经过来看，当时的起诉是不清楚在哪个厂在做。那个案子已经没有办法申诉了，现在义乌法院以这个为依据说我们生产过。4、如果按这个判决，我是一个偷税漏税的人，先要送到刑事，还要弥补杜芳平这么多年的承包款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告楼红英未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、经营权承包合同查档件一份，证明原告将公司经营权承包给被告并约定相关权利义务的事实。2、（2015）金义商初字第7525号民事判决书复印件一份、（2016）浙07民终3834号民事判决书查档件一份，证明原告向被告主张2012年9月1日至2015年8月31日的承包款及利息损失，义乌市人民法院判决支持原告的诉讼请求。3、婚姻状况信息查询反馈表查档件一份，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。经庭审质证，被告施学军发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是该合同没有实际履行；对证据2的真实性无异议，但是被告正在申诉当中；对证据3无异议。为证明自己的主张，被告施学军向本院提供了下列证据材料：（2017）浙民申1626号受理案件及告知合议庭成员通知书复印件一份，证明原告提供的证据二的案件被告正在申诉当中，浙江省高级人民法院已经受理了被告的申诉。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议。在申诉结果没有出来前，相应的法律文书都仍然是有效的，根据目前民事诉讼法的规定，申诉不影响任何诉讼及执行程序的进行。被告楼红英未到庭，也未向本院提供证据材料。对原告及被告施学军提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1，被告施学军对真实性无异议，对该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据2，系人民法院生效判决，被告施学军对真实性无异议，对其证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据3，被告施学军无异议，对其证明力，本院依法予以认定。被告施学军提供的证据，原告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院予以认定，根据该证据，可以证明浙江省高级人民法院受理了施学军的申诉，但只能证明该案处于再审审查阶段，并未裁定再审。因此，该证据并不影响原告提供的证据2即生效判决的证明力。综上，本院认定本案事实如下：被告施学军与楼红英系夫妻关系。2005年11月30日，原告（发包方）与被告施学军（承包方）签订《东阳市德诚墙材有限公司经营权承包合同》一份，该合同由原、被告签章确认，并同时由杨成德、杜芳平、施学军以股东的身份签字确认，合同明确原告公司系杨成德、杜芳平、施学军共同投资创立，总投资为人民币755.65万元，共分10股，其中杨成德占5股，杜芳平占3股，施学军占2股。合同约定：一、原告公司由被告施学军承包经营，承包经营期限自2006年2月1日至2021年2月1日止，共15年；二、2006年2月1日至2007年2月1日的承包款为75万元，2007年2月1日之后的承包款为每年100万元，每年承包款分六次平均支付（每次支付二个月的承包款），即不超过2月5日、4月5日、6月5日、8月5日、10月5日、12月5日，前五年累计二次逾期支付承包款视为违约。承包期限内后十年，每年承包款支付不能逾期二次，否则视为违约，承包款由承包方主动打入杜芳平、杨成德指定账号；三、承包人以其持有的股份的一股（即75.565万元）作为履行本合同的保证金；……九：承包方违反本合同第二条第2款或承包人单方要求终止本合同，则承包保证金作为违约金（每股75.565万元），按3:5比例支付给杜芳平、杨成德，作为中途违约赔偿。逾期未付的承包款照付，如果承包款不能兑现，应从承包人剩余的股金中等值按3:5比例扣给杜芳平、杨成德。承包方所投入的所有动产不动产、成品、半成品、原材料等，都归发包方所有（动产包括由承包方购置的承包方购置的推土机、装载机、挖机和运输车辆），承包方从违约之日起十日内，将经营权移交给全体股东。承包方逾期不主动移交，视为强行经营，按当年承包款加倍计算和支付，当违约发生时，对承包款、承包保证金的支付方式，由发包方股东杜芳平、杨成德选择以股份抵扣或现金支付；合同还约定了其他相关权利义务。2005年12月1日，原告将公司的财产，包括机器设备59台、工作车辆30辆、30门轮窑两座、钢棚材料5.5个（4个已搭好）等移交给被告占有使用，并由被告在财产清单上注明“已接受”后签字确认，同时由原告公司加盖公章确认。2015年11月20日，原告曾诉至本院，要求被告施学军支付自2012年9月1日至2015年8月31日止的承包款210万元并赔偿利息损失。本院经审理后于2016年7月11日作出（2015）金义商初字第7525号民事判决书，判决：被告施学军支付原告承包款人民币210万元并赔偿利息损失。施学军不符该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙07民终3834号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。施学军不服该判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院立案审查，案号为（2017）浙民申1626号。本院认为：涉案的经营权承包合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。合同签订后，原告依约将公司的财产交付给被告施学军进行生产经营，被告施学军应当按约履行支付承包金的义务。合同约定自2007年2月1日起每年的承包费为100万元，每年分六次平均支付（每次支付二个月的承包费），即不超过2月5日、4月5日、6月5日、8月5日、10月5日、12月5日。自2012年9月1日起至2015年8月31日止的承包费，原告已于2015年11月20日通过诉讼方式主张，而本院就该案件于2016年7月11日作出的（2015）金义商初字第7525号民事判决书也已发生法律效力；虽被告施学军对该案提起再审申请，且浙江省高级人民法院也于2017年6月5日立案审查，但至今未裁定再审。被告施学军以浙江省高级人民法院已立案审查为由申请中止本案的审理，不属于法定的中止诉讼的事由，因此，本案不予中止审理。根据合同约定，2015年9月1日至2017年5月31日，被告应支付原告的承包费为175万元；因此，原告要求被告支付自2015年9月1日起至2017年5月31日止的承包款175万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失（其中416667元自2016年2月1日起，100万元自2017年2月1日起，333333元自起诉日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日）的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，被告施学军应于每年的2月5日前支付二个月的费用（为100万元÷12个月×2个月=166667元），以此类推，对原告要求赔偿利息诉请合理合法部分，本院予以支持，即其中416667元自2016年2月1日起，833333元自2017年2月1日起，166667元自2017年2月6日起，333333元自2017年6月27日（起诉之日）起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。被告提出的相关抗辩事由，在本院及金华市中级人民法院作出的生效判决中已经作出认定，因此，本院依法不予采纳。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担付款责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告楼红英经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施学军、楼红英于本判决生效后十日内支付原告东阳市德诚墙材有限公司承包款人民币175万元并赔偿利息损失（其中416667元自2016年2月1日起，其中833333元自2017年2月1日起，166667元自2017年2月6日起，其中333333元自2017年6月27日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告东阳市德诚墙材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20900元，由被告施学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一七年十二月十八日代书 记员  何丽斯