wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1704号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事�。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：王波，男，1982年7月19日出生，户籍所在地黑龙江省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12941号判决书已经发生法律效力。因王波未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王波依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币77279.62元及相应利息，并承担执行费1059.19元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初12941号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1704号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事�。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被执行人：王波，男，1982年7月19日出生，户籍所在地黑龙江省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12941号判决书已经发生法律效力。因王波未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王波依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币77279.62元及相应利息，并承担执行费1059.19元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初12941号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年五月二十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00592-1号
申请执行人：张卫生，男，汉族，河南省人，初中文化，住河南省沁阳市。
被执行人：安徽阜阳天健化工科技有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：李丽，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）州民一初字第02266号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人安徽阜阳天健化工科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽阜阳天健化工科技有限公司的银行存款人民币199293元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢式纪
二〇一四年六月二十五日
书记员 司 韦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2163号
申请执行人聂梦会。
被执行人王林平。申请执行人聂梦会与被执行人王林平合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫13民终3469号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人王林平支付借款本金100000元及利息另计）。本院于2016年12月5日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3469号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈红占
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1602号
上诉人（原审原告）：刘海雄，男，1975年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李玉洁，女，1976年10月25日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
上诉人刘海雄因与被上诉人李玉洁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海雄上诉请求：1、依法撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初233号民事判决书，依法改判或将该案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、一审法院应李玉洁申请在（2017）鲁1402民初416号民事案件中调取询问笔录一份，被询问人为出租人，即山东德百集团超市有限公司，该份询问笔录中载明在一审法院调取该询问笔录之前，出租人已明知上诉人与被上诉人之间的转租行为，但是没有提出异议，也表示待租赁合同期满后再行考虑续租问题，租赁合同有效期内继续履行。一审判决据此认定上诉人与被上诉人双方的转租行为无效没有事实根据，是认定事实不清。2、上诉人与被上诉人签订的《转让协议》，包含买卖合同关系和转租合同关系两种法律关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《合同法》第224条认定上诉人与被上诉人之间的《转让协议》无效，是适用法律错误。该法条规定承租人未经出租人同意转租租赁标的物，出租人享有选择解除出租合同的权利，没有规定承租人与次承租人之间的转租合同无效，一审判决依据此法条认定《转让协议》无效，是适用法律错误。
李玉洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，二审应维持一审判决。
刘海雄向一审法院起诉请求：判令被告给付原告转让费60000元、押金10500元及违约金等约计70500元。案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年4月1日，原告刘海雄与山东德百集团超市有限公司签订的租赁经营合同书1份。原告租赁德百公司的场所进行美容院经营，租赁期间自2016年4月1日至2017年3月31日止，该合同第二条明确规定：租赁期间，未经甲方（德百）同意，乙方（被告）不得以任何形式对第三人进行转租、转借、转让。2、2016年11月22日被告李玉洁与原告刘海雄签订转让协议。被告已支付原告转让费20000元。原告依约交付部分设备及客户信息，并协助被告进行注册登记。3、2016年11月24日，原告刘海雄依据协议第三条的约定注销德州市德城区印象之美美容院，同日，被告李玉洁登记注册成立德州市德城区海澜姿蔓美容院。4、经法院调查出租人山东德百集团超市有限公司，德百集团超市有限公司作为出租人称与原告刘传雄签订的合同明确约定，在租赁期间，未经出租人同意，承租人不得以任何形式对第三人进行转租、转借、转让行为。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案被告与山东德百集团超市有限公司签订的租赁合同第二条明确规定：“租赁期间，未经甲方（德百）同意，乙方（被告）不得以任何形式对第三人进行转租、转借、转让。”原被告之间的转租行为未经出租人同意，被告无权对租赁物进行转让。因此双方签订的转让合同应属无效。对原告要求被告给付原告转让费60000元、押金10500元及违约金等约计70500元的诉讼请求，依法不予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告要求被告给付转让费60000元、押金10500元及违约金等约计70500元的诉讼请求。案件受理费781元，由原告承担。
本院二审期间，被上诉人提交新证据二份，证据一：全国工商信息公示报告两份，一份是李玉洁个人工商户注销信息，一份是新的工商户金晓峰注册登记信息；证据二：德城区工商局关于金晓峰开业信息登记的档案。被上诉人提供该两份证据以证明涉案租赁物未能按照其与被上诉人签订的转让协议的约定由被上诉人获得实际经营权，而是由出租人另行交由他人进行经营，本案双方当事人签订的转让协议的合同目的已不能实现。上诉人刘海雄对被上诉人的证据发表质证意见：对工商登记信息无相关部门公章不予认可，对金晓峰与德百集团之间签订租赁合同没有异议，上诉人主张系被上诉人将涉案美容院转让给金晓峰或以金晓峰名义由李玉洁实际经营，上诉人对该主张未提交证据证明。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为承租人在与出租人德百集团签订的租赁合同中明确约定了未经出租人同意，不得对第三人转租等内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”上诉人在与被上诉人签订转让协议后，一直未能协助被上诉人与出租人德百集团签订租赁合同，上诉人虽主张出租人德百集团未直接向其行使解除权，但德百集团将涉案租赁物租赁给案外人的行为，应视为德百集团以实际行为解除了与承租人刘海雄之间的租赁合同，本案中双方当事人之间签订转让协议涉及的经营场所及经营权已无法履行，被上诉人已实际不能经营涉案租赁物，上诉人要求被上诉人给付转让费等依法不能成立，原审不予支持正确。原审直接认定上诉人与被上诉人之间的转让合同无效虽有不妥，但判决结果正确，应予维持。关于上诉人在上诉状中主张的转让协议中涉及买卖货物的部分，因上诉人在起诉时未提出诉讼请求，本院不予支持，上诉人可另案主张。
综上所述，刘海雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由上诉人刘海雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年九月二十四日
法官助理 李 悦
书 记 员 周 楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执224号
申请执行人袁清营。被执行人南阳市福成房地产开发有限公司。
社会信用代码：91411300671686541K。
法定代表人柳耀，任公司总经理职务。申请执行人袁清营与被执行人南阳市福成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）豫1303民初5119号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人南阳市福成房地产开发有限公司支付借款本金300万元及利息另计）。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行�告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月21日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5119号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈红占
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执700号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审220号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执700号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审220号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执655号
申请执行人马井臣，现住黑龙江省肇东市。
被执行人韩廷顺，现住黑龙江省肇东市。
被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司，住所地吉林省松原农业高新技术开发区，组织机构代码证号06461309-2。
法定代表人宋立新，系经理。
申请执行人马井臣与被执行人�廷顺、松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司饲养合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月31日作出（2015）扶民初字第2260号民事判决书，判决如下：二被告连带补偿原告出售生猪差价款人民币41600元。案件受理费920元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2017年2月28日立案执行，并于2017年3月15日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决确定的义务。执行过程中，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2260号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月二十七日
书记员 郭龙飞
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢686号
申请执行人朱春梅，女，1969年7月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛大丰鞋业有限公司，住所地胶州市。
申请执行人朱春梅与被执行人青岛大丰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第13号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日立案执行，申请执行标的：3058元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本院于2016年8月30日依法以终结本次执行程序。
2017年9月4日申请执行人申请恢复对胶劳人仲案字（2016）第13号裁决书的执行，现被执行人青岛大丰鞋业有限公司已履行完全部法律义务，申请执行人朱春梅同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第13号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月六日
书记员 万顺凯
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初475号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵全胜，男，1985年6月30日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地山东省聊城，住北京大兴区。因涉嫌诈骗罪于2017年3月20日被北京铁路公安局抓获，于2017年3月23日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月13日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
被告人孙超，男，1997年9月9日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌诈骗罪于2017年3月27日被北京市公安局抓获归案。2017年4月1日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年4月13日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人张明，山东融昂律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人赵全胜、孙超犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人赵全胜及辩护人郑纪武、被告人孙超及辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年以来，被告人赵全胜为获得非法利益，明知张立涛（已判）、杨卫莹（已判）、张立忠（已判）等人利用银行卡进行诈骗，开车为张立涛等人办理银行卡、取钱提供便利，并伙同张立忠通过补办银行卡将诈骗钱款取出并分肥。被告人孙超为获取非法利益，明知张立涛等人利用银行卡进行诈骗，伙同徐大宇（已判）、王宝印（已判），由王宝印办理银行卡、手机卡，将银行卡与手机卡绑定后交给张立涛，张立涛将银行卡邮寄给他人实施诈骗，待收到钱款到账的信息提示后补卡将钱款取出并分肥。
1、2015年12月1日，一位自称新疆昌吉军分区“刘部长”的人通过电话联系该市居民李某，在获得李某信任后，以购买不锈钢床为由诈骗李某50000元（钱打入张立忠账户内）。张立涛接到钱款到账信息后，指示杨卫莹通知张立忠补卡取款，后赵全胜伙同张立忠将钱款取出并分得赃款10000元。
2、2015年7月3日，一位自称济宁高新区消防大楼施工大队“李主任”的人通过电话联系山东省济宁市居民王某2，在获得王某2的信任后，以购买西门子电子消毒机为由骗取王某2117760元，王某2将其中的58880元转入王宝印账户内。张立涛接到钱款到账信息后，指示徐大宇通知王宝印补卡取款。后孙超伙同徐大宇、王宝印将钱款取出并分得赃款26000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示书证，证人证言，被告人及同案犯的供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录，视听资料等证据。据此认为，被告人赵全胜、孙超以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人赵全胜、孙超对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，请求从轻处罚。
被告人赵全胜辩护人辩护意见：对公诉机关指控被告人赵全胜犯诈骗罪罪名不持异议，但有以下从轻情节：1、系从犯；2、系初犯、偶犯；3、愿意退出赃款，缴纳罚金；4、系坦白。
被告人孙超辩护人辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孙超犯诈骗罪罪名不持异议；有以下从轻情节：1、系从犯；2、系坦白；3、愿意退出赃款，缴纳罚金；4、系初犯、偶犯。
经审理查明，2015年以来，被告人赵全胜为获得非法利益，明知张立涛、杨卫莹、张立忠（三人已判）等人利用银行卡进行诈骗，开车为张立涛等人办理银行卡、取钱提供便利、并伙同张立忠（已判）通过补办银行卡将诈骗钱款取出并分肥。被告人孙超为获得非法利益，明知张立涛等人利用银行卡进行诈骗，伙同徐大宇、王宝印（二人已判），由王宝印办理银行卡、手机卡，将银行卡与手机卡绑定后交给张立涛，张立涛将银行卡邮寄给他人实施诈骗，待收到钱款到账的信息提示后补卡将钱款取出并分肥。
1、2015年12月1日，一位自称新疆昌吉军分区“刘部长”的人通过电话联系到该市居民李某，在获得李某信任后，以购买不锈钢床为由骗取李某50000元（钱打入张立忠账户内)张立涛接到钱款到账信息后，指示杨卫莹通知张立忠补卡取款，该笔钱款被张立忠伙同赵全胜取出并分得赃款10000元。
2、2015年7月3日，一位自称山东省济宁高新区消防大楼施工大队“李主任”的人通过电话联系到该市居民王某2，在获得王某2的信任后，以购买西门子电子消毒机为由骗取王某2117760元，王某2将其中的58880元转入王宝印账户内。张立涛接到钱款到账信息后，指示徐大宇通知王宝印补卡取款。后孙超伙同徐大宇、孙超将钱款取出并分得赃款26000元。
在法院审理过程中，被告人赵全胜退出赃款10000元，被告人孙超退出赃款26000元。
上述犯罪事实，有被告人赵全胜、孙超和同案犯张立涛、徐大宇、张立忠、杨卫莹、王宝印（五人已判）供述的诈骗起因、时间、地点、手段及数额等情节事实，与被害人王某2、李某、张某陈述被骗的起因、时间、地点、手段及数额等情节事实相一致，且有证人的陆林、王某1的证言，调取证据通知书、银行账单、临时羁押证明、刑事判决书、发破案报告、视频资料等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵全胜、孙超以非法占有为目的，伙同张立涛等人虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，上述犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵全胜、孙超辩护人所提被告人赵全胜、孙超系从犯、初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符符，本院以予支持。被告人赵全胜、孙超在法庭审理阶段能积极退出赃款，缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵全胜诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人赵全胜于判决生效后三十日内与张立涛、张立忠共同退赔李景荣经济损失50000元。
四、责令被告人孙超于判决生效后三十日内与张立涛、徐大宇、王宝印共同退赔王光新经济损失58880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 铁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00478号
原告：章黄勇，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住池州市东至县。
被告：兰鹏飞，男，1980年4月5日出生，汉族，住池州市东至县。
本院在审理原告章黄勇与被告兰鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告章黄勇于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告章黄勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章黄勇撤回起诉。
审 判 长 黄啸松
审 判 员 钱立武
人民陪审员 魏 萍
二〇一三年七月十八日
书 记 员 唐翠平
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1076号
自诉人孙建民，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住温县。
被告人殷爱兵,男,1963年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人孙建民以被告殷爱兵犯拒不执行裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人殷爱兵已履行完毕，自诉人孙建民申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙建民撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙建民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许 红
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初字第2044号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、吴昌泽，该行工作人员。
被告：金湖国缘商贸有限公司，住所地金湖县园林路325号。
法定代表人：吕福仁，总经理。
被告：吕福仁，男，1960年7月19日生，汉族，住金湖县。
被告：姜元兰，女，1959年8月15日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告金湖国缘商贸有限公司、吕福仁、姜元兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、吴昌泽到庭参加诉讼，被告金湖国缘商贸有限公司、吕福仁、姜元兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金湖国缘商贸有限公司立即偿还原告贷款本金1150000元及利息（2016年2月3日至2017年2月2日期间按年利率8.46%计算，2017年2月3日至实际还款之日按年利率11.844%计算）；2、判令原告对被告吕福仁、姜元兰用于抵押的房地产拍卖、变卖价款在1150000元（房屋970000元、土地180000元）范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金湖国缘商贸有限公司向原告合计借款1150000元，由被告吕福仁、姜元兰提供最高额抵押担保。贷款到期后，被告金湖国缘商贸有限公司未归还欠款，被告吕福仁、姜元兰也未承担担保责任，原告遂诉至本院。
金湖国缘商贸有限公司、吕福仁、姜元兰未作答辩，也未向本院�交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告与被告金湖国缘商贸有限公司签订流动资金循环借款合同一份，合同约定2013年3月27日至2018年3月26日期间，被告金湖国缘商贸有限公司可以在1150000元范围内向原告循环借款，借款期限自实际提款日起至借据记载的还款日止，借款利率以借据记载的利率为准。合同同时约定逾期贷款利率在借据约定的借款利率水平上加收40%。
2013年3月27日，原告和被告吕福仁、姜元兰签订最高额抵押合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同各一份，合同约定被告吕福仁、姜元兰以其所的位于金湖县园林路325号房地产为被告金湖国缘商贸有限公司在原告处2013年3月27日至2018年3月26日期间最高额1150000元范围内的借款提供最高额抵押担保。2013年3月28日，双方就该房地产�理了他项权证，其中房屋所有权证号为201018769、201018770的房产抵押金额为970000元，地号为73-11的土地抵押金额为180000元。
2016年2月3日，被告金湖国缘商贸有限公司向原告立借款借据，原告按照借款合同的约定向其发放了借款1150000元，借款期限从2016年2月3日起至2017年2月2日止，年利率为8.46%。后被告归还利息100616.51元，对下欠贷款本金及利息至今未付。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款合同、抵押合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约已向被告金湖国缘商贸有限公司履行了发放贷款义务，被告金湖国缘商贸有限公司作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告吕福仁、姜元兰以其所有的房地产向原告提供最高额抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有�先受偿权。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖国缘商贸有限公司、吕福仁、姜元兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖国缘商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金1150000元及利息（2016年2月3日起至2017年2月2日按年利率8.46%计算，2017年2月3日起至实际还款日按年利率11.844%计算，被告履行还款义务时应扣除已给付的利息100616.15元）；
二、原告�苏金湖农村商业银行股份有限公司对被告吕福仁、姜元兰所有的用于抵押的金湖县园林路325号的房地产（其中房屋所有权证号为201018769、201018770的房产抵押金额为970000元，地号为73-11的土地抵押金额为180000元）拍卖、变卖等价款在1150000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，合计12575元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年九月十四日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路168号。统一社会信用代码：913310816761752148。
法定负责人：蔡国宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈成辉，该公司员工。
被告：赵灵芽，女，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶晓安，男，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张明富，男，1957年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告赵灵芽、叶晓安、张明富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵灵芽立即偿还原告借款本金人民币94999.95元及计算至2017年7月12日的利息815.02元以及罚息11091.52元并支付自2017年7月13日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。2、判令被告叶晓安、张明富对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月5日，被告赵灵芽与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款10万元，合同约定借款期限自2016年4月5日至2016年12月5日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息，逾期还款的利率上浮50%。同日，被告叶晓安、张明富与原告签订《小额贷款保证合同》各一份，合同明确了被告叶晓安、张明富为被告赵灵芽向原告借款提供连带责任保证，担保范围为：债务人在主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权余担保权利发生的费用。被告赵灵芽自2016年11月5日起逾期还款。截止2017年7月12日尚欠借款本金94999.95元及利息11906.54元，担保人亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵灵芽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款94999.95元及截止2017年7月12日的利息11906.54元并支付自2017年7月13日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶晓安、张明富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2438元，减半收取1219元，由被告赵灵芽、叶晓安、张明富共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年八月二日
本件与原件核对一致
书记员 赵佳宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1753号
上诉人（原审被告）湖北知音传媒网络有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌水果湖东湖路169号。
法定代表人胡勋璧。
被上诉人（原审原告）黄奕，女，1977年9月13日出生。
委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人湖北知音传媒网络有限责任公司（以下简称知音公司）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66122号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
知音公司上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应移送至被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。知音公司属于法人，根据“原告就被告”原则，本案应当由被告住所地人民法院即湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
黄奕对于知音公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,黄奕系以知音公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令知音公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄奕提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定黄奕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄奕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。知音公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北知音传媒网络有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘金梦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3938号
原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人:郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曾威，该公司办事员。
被告：胡朋夏，男，1971年10月25日生，汉族，住涟水县。
被告：董玉彩，女，1972年3月5日生，汉族，住址同上。
被告：曹从洲，男，1978年6月17日出生，汉族，住涟水县。
被告：曹从桃，女，1979年5月10日生，汉族，住址同上。
被告：郑立忠，男，1974年12月5日生，汉族，住涟水县。
被告：陈月桃，女，1974年8月25日生，汉族，住址同上。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告胡朋夏、董玉彩、曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告胡朋夏、董玉彩、曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡朋夏、董玉彩立即归还原告贷款本金200000元及利息、逾期利息22904.13元（利息算至2017年6月8日，以后的利息按合同约定计算），并承担本案诉讼费用；2、被告曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃承担连带还款责任。事实与理由：被告胡朋夏、董玉彩于2015年11月5日，在原告下属高沟支行贷款200000元，期限为2015年11月5日至2016年10月24日，贷款年利率为11.77%，由被告曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告曹从洲辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求依法处理。
被告郑立忠辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求依法处理。
被告胡朋夏、董玉彩、曹从桃、陈月桃未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，原告与被告胡朋夏、董玉彩、曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃订立《农户联保借款合同》，约定：从2014年11月13日起至2017年11月12日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，胡朋夏、董玉彩最高贷款限额为贰拾万元，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所在成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不得超过2017年11月12日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告胡朋夏、董玉彩、曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃在联保小组成员处签名、捺印。
合同签订后，被告胡朋夏、董玉彩于2015年11月5日在原告下属高沟支行贷款200000元，期限为2015年11月5日至2016年10月24日，贷款年利率为11.77%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。截至2017年6月8日，被告胡朋夏、董玉彩尚欠原告借款本金200000元，利息和逾期利息22904.13元，本息合计222904.13元。
以上事实，有本院与被告曹从洲、郑立忠的谈话笔录，原告提供的借款借据、《农户联保借款合同》及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向胡朋夏、董玉彩履行了发放贷款的义务，被告胡朋夏、董玉彩未按合同约定按期还款。原告按照合同约定要求被告胡朋夏、董玉彩偿还贷款本息，并要求被告曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告被告胡朋夏、董玉彩、曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡朋夏、董玉彩在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（计算至2017年6月8日的利息为222904.13元，2017年6月9日至借款实际还清之日止的利息，按合同约定计算）。
二、被告曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，公告费600元，合计5244元，由被告胡朋夏、董玉彩、曹从洲、曹从桃、郑立忠、陈月桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 蒋卫瑶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1292号
原告：丁某。
被告：蒋某甲。
原告丁某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员徐庆慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年农历八月初八定亲，于2014年6月生男孩蒋某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续，后共同生活。刚结婚时，两人在一块生活还可以，但随着时间的推移，被告的脾气逐渐显露，被告经常因琐事对我谩骂、恐吓，有时拿刀威胁我。现被告在外打工，与我毫无联系，不问我和孩子的事。由于双方婚前双方认识时间不长，没有充分了解，草率结婚，婚后发现两人性格不合，更谈不上夫妻感情。请求人民法院依法判决我与被告离婚；男孩蒋某乙由我抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，双方于2013年农历八月初八按照当地风俗举行定亲仪式，于××××年××月××日生育男孩蒋某乙（现跟随原告生活），于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方结婚时原告未带嫁妆。原告主张双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，主要依据庭审调查和原告陈述，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。从原、被告婚姻形成过程来看，双方婚姻虽系经人介绍而成，但两人婚前即同居生活，且育有一子，原、被告婚前了解较为充分，双方婚姻基础较好；从双方婚后生活来看，两人共同生活期间并未发生导致双方感情破裂的重大矛盾，二人在共同生活中虽常因生活琐事发生吵闹，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未确已破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告虽主张被告婚后对其实施家庭暴力行为，但未提供任何证据予以证实，本院对于原告的该项主张不予认可。综上，本院认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 席福丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3481号
原告：曹小刚，男，1975年5月7日出生，汉族，住颍上县。
被告：徐林，男，1980年2月15日出生，汉族，住颍上县。
原告曹小刚与被告徐林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小刚到庭参加诉讼，被告徐林经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐林偿还其借款100000元及利息24000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年9月6日，被告以做生意为由向原告借款100000元，约定月息3%。后被告并未支付利息，原告要求其偿还本息，被告称暂时无法清偿债务，并于2017年4月18日，被告给原告补签出具借条，约定月息3%，于2017年4月25日前还清。还款期限届满后，被告并没有偿还借款。被告违反诚信，损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐林未应诉。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，原告曹小刚通过中国建设银行向被告徐林转款100000元，2017年4月18日，被告为原告出具借条，载明“借条/本人徐林借曹小刚（100000元）大写（壹拾万元整）于2017年4月25日还清，/利息3%/借款人：徐林/2017年4月18号”。原告多次催要借款无果，向法院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告的身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格。
2、2016年8月1日至2017年4月29日的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年9月6日原告曹小刚向被告转款100000元。
3、2017年4月18日被告给原告补写的借条一份，证明被告向原告借款100000元，约定月息3%的事实。
4、被告徐林身份证复印件，证明被告的身份信息情况。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，被告徐林于2017年4月18日向原告出具借条，系对其于2016年9月6日向原告曹小刚借款100000元事实的承认，再结合原告向本院提供的银行账户交易明细，本院可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，即原、被告涉案借款合同自2016年9月6日生效。被告于2017年4月18日向原告出具借条并约定还款期限及利息，理应按照约定的2017年4月25日期限到来之前偿还该笔借款本息，但其并未依约偿还，应承担继续履行的责任，故本院对于原告要求被告及时偿还借款100000元本金的诉讼请求予以支持。原告又要求被告支付利息24000元，而借条中出现“利息3%”的字样，经本院询问原告，其称双方约定的利息是月利率3%，结合生活实际及交易习惯，本院认为原告的该诉称符合常理，应予采纳，但经计算原告此项主张超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院仅能在年利率24%的范围内予以支持。关于利息起算时间的问题，虽然原、被告之间的借款系2016年9月6日发生，但当时双方并未形成书面协议，且原告也未能提供其他证据证明借款发生之日约定了利息，直至2017年4月18日被告向原告出具借条时方约定了利息3%，本院认为利息应从2017年4月19日起开始计算。被告徐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小刚借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月19日起计算至履行完毕止）；
二、驳回原告曹小刚其他诉讼请求。
案件受理费2780元，因适用简易程序，减半收取1390元由被告徐林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨国敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 苗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3481号原告：曹小刚，男，1975年5月7日出生，汉族，住颍上县。被告：徐林，男，1980年2月15日出生，汉族，住颍上县。原告曹小刚与被告徐林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小刚到庭参加诉讼，被告徐林经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐林偿还其借款100000元及利息24000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，被告以做生意为由向原告借款100000元，约定月息3%。后被告并未支付利息，原告要求其偿还本息，被告称暂时无法清偿债务，并于2017年4月18日，被告给原告补签出具借条，约定月息3%，于2017年4月25日前还清。还款期限届满后，被告并没有偿还借款。被告违反诚信，损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告徐林未应诉。本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日，原告曹小刚通过中国建设银行向被告徐林转款100000元，2017年4月18日，被告为原告出具借条，载明“借条/本人徐林借曹小刚（100000元）大写（壹拾万元整）于2017年4月25日还清，/利息3%/借款人：徐林/2017年4月18号”。原告多次催要借款无果，向法院提起诉讼。证明上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格。2、2016年8月1日至2017年4月29日的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年9月6日原告曹小刚向被告转款100000元。3、2017年4月18日被告给原告补写的借条一份，证明被告向原告借款100000元，约定月息3%的事实。4、被告徐林身份证复印件，证明被告的身份信息情况。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，被告徐林于2017年4月18日向原告出具借条，系对其于2016年9月6日向原告曹小刚借款100000元事实的承认，再结合原告向本院提供的银行账户交易明细，本院可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，即原、被告涉案借款合同自2016年9月6日生效。被告于2017年4月18日向原告出具借条并约定还款期限及利息，理应按照约定的2017年4月25日期限到来之前偿还该笔借款本息，但其并未依约偿还，应承担继续履行的责任，故本院对于原告要求被告及时偿还借款100000元本金的诉讼请求予以支持。原告又要求被告支付利息24000元，而借条中出现“利息3%”的字样，经本院询问原告，其称双方约定的利息是月利率3%，结合生活实际及交易习惯，本院认为原告的该诉称符合常理，应予采纳，但经计算原告此项主张超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院仅能在年利率24%的范围内予以支持。关于利息起算时间的问题，虽然原、被告之间的借款系2016年9月6日发生，但当时双方并未形成书面协议，且原告也未能提供其他证据证明借款发生之日约定了利息，直至2017年4月18日被告向原告出具借条时方约定了利息3%，本院认为利息应从2017年4月19日起开始计算。被告徐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹小刚借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月19日起计算至履行完毕止）；二、驳回原告曹小刚其他诉讼请求。案件受理费2780元，因适用简易程序，减半收取1390元由被告徐林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨国敏二〇一七年九月二十五日书记员  王 苗附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初第2266号
原告：蒙某1。
被告：李某1。
原告蒙某1与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙某1到庭参加诉讼。被告李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金80000元，利息30400元（利率按24%计算，从2016年1月29日至2017年11月13日止，之后利息另计）二项合计110400元。
事实和理由：被告于2016年1月29日向原告借款，用于生意周转，双方签订借款协议，被告向原告借款80000元，约定借款期限为2016年1月29日至2016年3月28日。同时约定逾期不还按国家规定的利率支付利息。借款到期后，被告至今分文未付，为此原告提起诉讼请求法院依法作出判决。
李某1没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。
蒙某1围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。蒙某1提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，李某1因生意需要向蒙某1借款80000元，双方签订借款协议。协议约定了还款时间为2016年3月28日。借款到期后，李某1未还款，蒙某1遂向本院提起诉讼。
本院认为，李某1向蒙某1借款，依法应当按照其承诺的还款期限偿还欠款。本案中，李某1向蒙某1借款，双方没有利息约定，蒙某1提出的利息约定，没有事实依据。在借款协议中，双方没有约定借期内利息的，依法不能主张借期内利息，故蒙某1提出从2016年1月29日计算利息，没有法律依据。在借款协议中，双方没有约定逾期利息的，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，但不能按利率24%计算利息。故蒙某1提出按利率24%计算的利息30400元的诉讼请求，本院不予支持。李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某1向原告蒙某1偿还欠款80000元，利息从2016年3月29日起按年利率6%向原告蒙某1支付，直至还清时止。
二、驳回原告蒙某1的其他诉讼请求。
案件受理费2508元，由被告李某1负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李若柳
人民陪审员 何龙飞
人民陪审员 韦美连
二〇一八年四月十一日
书 记 员 韦彩婷
附证据如下：
蒙某1提供：借款协议原件。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第369号
原告肖金玉，女，1969年10月2日出生，汉族。
被告王伟，男，1981年2月12日出生，汉族。
被告陈平平，女，1982年11月21日出生，汉族。
原告肖金玉与被告王伟、陈平平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，原告于2014年7月28日以原告肖金玉与被告王伟、陈平平已达成庭外调解为由向本院提出撤回对被告王伟、陈平平的起诉申请。
本院认为，原告肖金玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖金玉撤回起诉。
本案案件受理费6100元减半收取3050元，由原告肖金玉承担。
审判员 黎和光
二〇一四年七月二十八日
书记员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2803号
原告：中国建设银行股份有限公司大柳塔支行，住所地陕西省神木市大柳塔镇。
负责人：ＸＸ，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨玉军，该行员工。
被告：高成宝，男，1984年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市大柳塔镇。
被告：尚盛梅，女，1982年10月出生，汉族，江苏省丰县人，住陕西省神木市大柳塔镇。
被告：陕西清和房地产开发有限公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇。
法定代表人：杨清和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高桂梅，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行与被告高成宝、尚盛梅、陕西清和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行委托诉讼代理人杨玉军、被告陕西清和房地产开发有限公司委托诉讼代理人高桂梅到庭参加了诉讼，被告高成宝、尚盛梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.由被告高成宝、尚盛梅偿还借款本金271159.02元及利息、罚息（利息从2015年12月6日起计算至本金还清止，罚息以银行系统计算为准），二被告提供的位于神木县大柳塔镇前柳塔村碧柳苑小区2幢9层904号房抵押物优先受偿权；3.陕西清和房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定，原告向被告贷款30万元用于购买神木县大柳塔镇前柳塔“碧柳苑”二期小区2幢9层904号房，约定利息为浮动的月利率，并用上述房产抵押同时办理了抵押预告登记。被告陕西清和房地产开发有限公司与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》，承诺对该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，及时足额地发放了贷款，而被告却违约停止归还借款本息。根据合同约定，借款人不及时偿还本息，银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本金和利息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。陕西清和房地产开发有限公司按照合同约定应当对借款人的债务承担连带保证责任。原告在被告陕西清河房地产开发有限公司缴纳的保证金扣除本息9255.23元。
高成宝、尚盛梅未进行答辩。
陕西清河房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张事实。
本院认为，被告高成宝、尚盛梅、陕西清河房地产开发有限公司承认中国建设银行股份有限公司大柳塔支行在本案中主张的事实，故对中国建设银行股份有限公司大柳塔支行主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。被告高成宝、尚盛梅借款后未按照合同约定按期偿还剩余借款本金及其利息，已构成违约，双方约定的解除合同的条件已成就，故对原告要求解除原、被告之间的借贷关系及要求被告高成宝、尚盛梅按照合同约定提前偿还剩余借款本金及其利息（含罚息）之请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告陕西清和房地产开发有限公司作为该笔借款的保证担保人，对保证期限及保证方式均有明确的约定，且根据合同约定，无论该笔借款是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告承担连带保证责任，故对原告要求被告陕西清和房地产开发有限公司承担连带保证责任的请求，本院应予支持；原告诉请被告提供的位于神木县大柳塔镇前柳塔“碧柳苑”二期小区2幢9层904号房优先受偿，但由于仅办理了抵押权预告登记，故本院对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行与被告高成宝、尚盛梅订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、由被告高成宝、尚盛梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行借款本金271159.02元及利息(含罚息)（利率按合同约定利率执行），被告陕西清和房地产开发有限公司承担连带责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告高成宝、尚盛梅负担，被告陕西清和房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 刘 江
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 丁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第749号
原告魏晶晶。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所。
被告陈棉圣。
被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市广益路188号广益行政大厦13楼。
负责人叶新伟，经理。
委托代理人严静，该公司员工。
原告魏晶晶诉被告陈棉圣、被告无锡市恒威货物运输有限公司、被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称民安财险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，原告申请撤回对被告无锡市恒威货物运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵荣家、被告陈棉圣、被告民安财险无锡支公司委托代理人严静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晶晶诉称，2015年9月7日7时24分左右，其骑电动自行车途经苏州市吴中区××道绕城高速东山出口与被告陈棉圣驾驶的苏B×××××重型普通货车相撞，造成其受伤而入院治疗。经交警部门认定，被告陈棉圣负事故全部责任。苏B×××××重型普通货车在被告民安财保无锡支公司投保了交强险和商业险共计人民币1122000元。其前期治疗花费了巨额医疗费，被告民安财保无锡支公司仅垫付了医疗费10000元。故为维护自身合法权益请求判令被告民安财险无锡支公司在交强险、商业险范围内赔偿其前期治疗费76798.03元（前期费用共计86798.03元，扣除被告民安财保无锡支公司已垫付10000元，故主张76798.03元）后续费用另行主张；本案诉讼费由被告陈棉圣承担。
被告陈棉圣辩称，对事故发生和责任认定无异议；肇事车辆苏B×××××重型普通货车系挂靠在无锡市恒威货物运输有限公司名下，其系该车的实际车主，其愿意依法承当赔偿责任；事故发生后其垫付原告20000元，要求一并处理。
被告民安财保无锡支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，但原告诉请过高。
经审理查明，2015年9月7日7时24分许，被告陈棉圣驾驶苏B×××××重型普通货车沿苏州市吴中区××道由东向西行驶至绕城高速东山出口路口右转弯时与同方向辅道内原告魏晶晶驾驶的电动自行车相撞，造成电动车车损及魏晶晶受伤。经交警部门认定，被告陈棉圣负事故全部责任，原告魏晶晶无责任。苏B×××××重型普通货车在被告民安财保无锡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险期间均为2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止，商业险保险金额为1000000元（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。
再查，事故发生后，被告陈棉圣为原告魏晶晶垫付医疗费20000元，被告民安财保无锡支公司为原告魏晶晶垫付医疗费10000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、陈棉圣驾驶证复印件、苏B×××××重型普通货车行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、护理费发票、救护车费票据、住院清单，被告提供的事故处理预付款存单收条以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据交警部门作出的责任认定，被告陈棉圣负事故全部责任，故原告超出交强险限额部分的损失由被告陈棉圣承担，因被告陈棉圣为肇事车辆在被告民安财保无锡支公司投保了商业三者险，故陈棉圣承担部分，由被告民安财保无锡支公司在商业三者险范围内承担。
对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认救护车费150元，该费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、关于医疗费，原告主张77798.03元。两被告对金额均无异议，但被告民安财保无锡支公司要求扣除15%的非医保用药费用。本院认为，因被告民安财保无锡支公司未向本院提供非医保用药证据及医保范围内替代用药清单，故本院对其要求扣除15%非医保用药费用的答辩意见不予采纳，现原告所主张医疗费与其提供的相关病历、医疗费发票等就医资料相吻合，故本院认定原告医疗费为77798.03元。
2、关于护理费，原告主张8850元（59天*150元/天），原告为此向本院提供了加盖吴中区木渎飞盛家政服务部发票专用章的发票一份，载明付款方为魏晶晶、开票项目为护工费、金额为8850元。被告陈棉圣无异议，被告民安财保无锡支公司对护理期限无异议，但认为应当按照每天60元计算。本院认为，原告主张的护理费与其提供的发票相吻合且于法不悖，故本院核定原告的护理费为8850元。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币86798.03元。该款由被告民安财保无锡支公司在交强险限额范围内赔偿18850元，超出交强险限额部分67948.03元，由被告民安财保无锡支公司在商业三者险中予以赔偿，即被告民安财保无锡支公司应共计赔偿原告魏晶晶86798.03元，扣除被告民安财保无锡支公司已垫付原告魏晶晶的10000元，被告民安财保无锡支公司还应赔付原告魏晶晶76798.03元。因事故发生后，被告陈棉圣已向原告魏晶晶垫付20000元，该款应由原告退还，该款可由民安财保无锡支公司在给付原告的理赔款中直接支付被告陈棉圣，即被告民安财保无锡支公司实应赔偿原告魏晶晶56798.03元，支付被告陈棉圣20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏晶晶人民币56798.03元、支付被告陈棉圣人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币334元，由被告陈棉圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周丽佳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初282号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄顺国。曾因盗窃于2008年10月被行政拘留七日；因盗窃于2009年3月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪和抢劫罪于2014年11月被判处有期徒刑二年三个月，2016年3月2日刑满释放。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人黄顺国犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月1日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人黄顺国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日22时，被告人黄顺国至杭州市下城区某某弄41幢102室，溜门入室窃得被害人余某放在房间内桌上的联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币4373元），后逃离现场。次日，被告人黄顺国至杭州市下城区香积寺路某通讯手机店将该电脑以人民币2800元的价格变卖。
2017年2月28日19时许，被告人黄顺国被抓获。
另查明，被告人随身携带的人民币1260元和VIVO手机一部被公安机关扣押。
上述事实，被告人黄顺国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人余某的陈述，证人路某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、物品收购记录，价格认定书、电脑发票复印件、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄顺国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄顺国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄顺国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2015年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的人民币1260元予以追缴，发还被害人余某，继续追缴被告人黄顺国未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一七年六月一日
书记员 钱蓉（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10285-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘天亮，男，汉族，1971年2月6日出生，住江西省鄱阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘天亮罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3736号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘天亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘天亮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10285-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘天亮，男，汉族，1971年2月6日出生，住江西省鄱阳县。关于本院刑事审判庭移送执行刘天亮罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3736号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘天亮犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘天亮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十六日书记员  郭 俊
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初790号
原告：胡鹏波，男，1978年6月10日出生，汉族。
被告:襄垣县亿达贸易有限公司。
法定代表人：金龙喜，职务：经理。
委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律，特别授权。
被告：李竹江，男，1975年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告胡鹏波诉被告襄垣县亿达贸易有限公司、被告李竹江合同纠纷一案过程中，原告胡鹏波于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡鹏波撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由原告胡鹏波承担。
审判员 张 帆
二〇一七年八月十六日
书记员 李海燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6114号
原告：丁良，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。
被告：刘志丹，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：宁波森富机电制造有限公司（统一社会信用代码：91330226764526774U）。住所地：浙江省宁海县强蛟镇临港开发区。
法定代表人：金宗宝，该公司董事长。
原告丁良为与被告刘志丹、宁波森富机电制造有限公司运输合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告刘志丹支付运输款65000元及利息3625元；2.被告宁波森富机电制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告丁良放弃要求两被告支付利息3625元的诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告丁良及其委托诉讼代理人李标森到庭参加诉讼，被告刘志丹、宁波森富机电制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月14日，被告刘志丹与原告丁良对双方的运输款进行结算，确认欠付原告运输款200000元，由被告宁波森富机电制造有限公司对上述款项提供担保，并由三方签订担保协议一份，约定保证方式为连带责任保证。后两被告支付运输款135000元，尚欠65000元，经原告多次催讨，被告刘志丹未再支付运输款，被告宁波森富机电制造有限公司亦未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志丹应于本判决生效后十五日内支付原告丁良运输款65000元；
二、被告宁波森富机电制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波森富机电制造有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘志丹追偿。
如果被告刘志丹、宁波森富机电制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告刘志丹、宁波森富机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 金紫莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄欢，男，1987年7月17日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄欢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,483.51元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,483.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1762号
上诉人（原审原告）：上海遐龄石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号9幢1050室。
法定代表人：胡国宁，总经理。
委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海久德石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号6楼437席。
法定代表人：姜超，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人上海遐龄石油化工有限公司（以下简称遐龄公司）与上诉人上海久德石油化工有限公司（以下简称久德公司）因买卖合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遐龄公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持遐龄公司的一审诉请。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当，一审酌定违约金过低，不仅违背了当事人意思自治，还纵容了久德公司的违约行为，久德公司迟延交货导致遐龄公司对第三方迟延交付并承担了相应的违约责任。
久德公司辩称，不同意遐龄公司的上诉请求。久德公司没有构成重大违约，没有给遐龄公司造成可见的利益损失。
久德公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回遐龄公司的一审诉请。事实及理由：久德公司虽迟延交货，但没有给遐龄公司造成任何经济损失，一审认定的违约金明显过高。
遐龄公司辩称，不同意久德公司的上诉请求。
遐龄公司向一审法院起诉请求：要求判令久德公司支付违约金2,708,081.41元。
一审法院查明：2017年1月5日，遐龄公司与久德公司签订《国V92#汽油供销合同》（合同编号：SHXL20170105-01），约定久德公司为遐龄公司提供国V92#汽油3000吨±5%，以久德公司实际发货数量为准；单价为5,500元/吨；合同签订当日付80%货款，久德公司于2017年1月25日之前开具全额增值税发票，遐龄公司收到发票付清剩余货款；交货时间为2017年1月25日之前；如久德公司未按期交货，每逾期一天，需支付相当于逾期货物货款0.5%的违约金给遐龄公司。
2017年2月17日，久德公司向遐龄公司交付1,573.056吨汽油，3月6日交付1,557.385吨。遐龄公司于2017年1月6日向久德公司支付1,320万元、3月13日支付4,017,425.50元。
一审法院认为，遐龄公司与久德公司签订的供销合同合法有效。久德公司在履约过程中确实存在逾期供货情况，理应承担违约责任。双方在供销合同中就逾期交货违约金进行了约定，违约金具有以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质。遐龄公司称因久德公司逾期交货导致其对于下游客户违约，但未提供证据予以证明。久德公司现提出合同约定的逾期交货违约金标准过高，考虑到久德公司实际逾期交货的时间、数量、遐龄公司实际付款的时间等因素，一审法院酌定由久德公司承担违约金35万元。
一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：久德公司应于判决生效之日起十日内支付遐龄公司违约金35万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28,464元，减半收取计14,232元，由遐龄公司负担10,957元，由久德公司负担3,275元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间签订的汽油供销合同合法有效，双方应按约履行。在久德公司存在逾期供货的情况下，一审法院酌定久德公司承担35万元违约金并无不当。双方的上诉请求皆无依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35,014元，由上诉人上海遐龄石油化工有限公司负担28,464元、上海久德石油化工有限公司负担6,550元。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月九日
书记员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0162号
原告陈红娣。
委托代理人陆炳生，金坛市龙山法律服务法律工作者。
被告王三保。
原告陈红娣诉被告王三保追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红娣及其委托代理人陆炳生到庭参加诉讼，被告王三保经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红娣诉称，我于2011年度在被告创办的服装厂做缝纫工，至2013年4月18日，被告除已支付部分工资外仍欠我工资12000元，被告向我出具了欠条1份，载明在2014年春节前支付完毕，但被告至今未付且下落不明。现向法院起诉，要求判令被告立即支付我劳务工资款人民币12000元，并按银行贷款利率承担逾期利息至支付完毕止；本案诉讼费由被告负担。
被告王三保未作答辩。
经审理查明，2011年7月到2013年4月18日原告在被告开办的金坛市宝城服饰有限公司做缝纫工，除已支付原告部分工资外，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠陈红娣2012年工资壹万贰仟元整，在2014年春节前15天一次性付清，结账在2013年4月18日，陈红娣本人同意。欠款人：王三保，2013年4月18日”。因该欠款到期后经原告催要被告未能给付且下落不明，原告于2014年12月29日诉至本院。
另查明，2014年11月26日原告向金坛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，金坛市劳动人事争议仲裁委员会作出坛劳人仲不字（2014）第359号通知书，内容为：“己过仲裁时效，在收到本通知之日起15日内向金坛市人民法院提起诉讼”。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告出具的欠条1份、仲裁通知书1份等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务工资人民币12000元的事实。被告应按约定期限给付原告工资款，拖欠不付应承担法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告王三保于判决书生效之日起10日内支付原告陈红娣工资款人民币12000元，并支付从2014年2月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币10元由被告王三保负担。（上述费用原告己预交，被告应于判决书生效之日起10日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 王云强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩宇娇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第62号
原告白路菊，女，生于1952年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李小平，四川重庆华之岳律师事务所广安分所，特别授权。
被告广安市元亨科贸发展有限责任公司，住广安市经济技术开发区广宁路159号。
法定代表人杜全平，经理。
委托代理人李福炳，男，生于1963年10月27日，汉族，特别授权。
原告白路菊诉被告广安市元亨科贸发展有限责任公司（以下简称“元亨公司”）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员龙彦羽适用简易程序，并于2015年1月16日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告白路菊的委托代理人李小平、被告广安市元亨科贸发展有限责任公司的法定代理人杜全平及其委托代理人李福炳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白路菊诉称：2008年3月21日，原告与被告委托的梁某某签订了《房屋出租合同》，合同的租期为5年，自2008年8月10日至2013年8月10日，房屋的年租金为3万元。合同签订后，原告依约履行了协议。在2012年，原告看到其承租的房屋比较陈旧，于是想对此承租房屋进行装修，但又担心投入装修的费用过高，而剩余的租期较短，装修支出的费用还没收回，承租的房屋就到期了。于是原告白路菊和其子周游多次来到梁某某工作的地方广安市某某中心找到梁某某协商能否将房屋的租期延长，以便自己好装修。梁某某说“你可以装修，但以后的租金要适当的提高，等房屋到期后才续签续租合同。”原告信以为真，认为合同至期后只要适当增加点租金就可以续租，于是对承租房屋进行了装修，用去了装修费用60多万余。可当合同到期后，梁某某提出解除合同并要原告搬出房屋，原告之前装修的材料及安装的设施附着于被告的房屋无法搬走，被告构成了不当得利，为挽回原告的损失，保护原告的合法权利，现要求：1、被告返还原告装修材料及安装费用20万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广安市元亨科贸发展有限责任公司辩称：本案并不构成不当得利，他方的委托代理人梁某某没有许可原告对房屋进行装修，也并未答应原告提出想要续租的要求，故他方不应承担责任。
经审理查明：2008年3月21日，元亨公司委托案外人梁某某以梁某某（甲方）的名义与被告（乙方）签订了《房屋出租合同》。合同主要约定了原告方承租被告所有的位于广安市某某路某号某某大厦�楼的门市，用于经营旅馆业务，租期为5年，自2008年8月10日至2013年8月10日，租金及计算方式，双方的权利义务等内容，其中合同第五条约定租期满后，乙方如需续租，甲方在同等条件下优先给乙方经营，乙方如不再续租，房屋装修不得撤除，全部归甲方所有。
2011年5月，在房屋租赁期内，原告白路菊对其承租的房屋进行了装修。
原告白路菊申请了证人刘某某出庭作证，证人刘某某证实他是经人介绍与白路菊的儿子认识，听说白路菊需要装修，2011年4月他与白路菊还有白路菊的儿子一起去广安市某某中心找到梁某某，他听到原告白路菊告诉梁某某说她要装修其承租的房屋，需要签订续租房屋合同。当时梁某某回答白路菊说要续租可以，但是房租要涨，至于涨多少梁某某并没有说。后来因为白路菊并没有与房东签到书面的续租合同，他怕麻烦，就没�修了。
原被告签订《房屋出租合同》到期后，原被告双方就续租问题发生纠纷起诉至本院，本院于2014年6月25日做出《四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3881号民事判决书》，判令本案的原告白路菊向被告元亨公司返还广安市某某路某某号某某大厦房屋并向被告元亨公司支付自2013年8月11日起至返还元亨公司房屋时止的租金损失，租金损失标准按每日333.33元计算。本案原告白路菊对该份判决书不服上诉至广安市中级人民法院，广安市中级人民法院于2014年11月12日做出《四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第577号民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
另查明：案外人梁某某系受元亨公司委托与被告签订的《房屋出租合同》，房屋实际出租人是元亨公司。
认定上述事实有原被告的当庭陈述、�人证言、《四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3881号民事判决书》、《四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第577号民事判决书》、《房屋出租合同》、《告知书》、《装修合同》、装修清单、照片等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》合法有效。原告白路菊在租用被告门市期间，为方便自己经营旅馆生意，对其所租房屋进行了装修，根据《房屋出租合同》第五条“租期满后，乙方如需续租，甲方在同等条件下优先给乙方经营，乙方如不再续租，房屋装修不得撤除，全部归甲方所有”。租期届满后，由于原被告双方对房屋续租未达成协议，本院判决原告应将所租房屋返还给被告，被告取得房屋的装修利益符合双方约定，具有合法依据，原告称被告获得装修利益属不当得利的理由不成立。原告主张被告同意续租房屋她才装修的事实，证据不足，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，不予支持。……”之规定，判决如下：
驳回原告白路菊的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告白路菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 莹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第62号
原告白路菊，女，生于1952年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李小平，四川重庆华之岳律师事务所广安分所，特别授权。
被告广安市元亨科贸发展有限责任公司，住广安市经济技术开发区广宁路159号。
法定代表人杜全平，经理。
委托代理人李福炳，男，生于1963年10月27日，汉族，特别授权。
原告白路菊诉被告广安市元亨科贸发展有限责任公司（以下简称“元亨公司”）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员龙彦羽适用简易程序，并于2015年1月16日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告白路菊的委托代理人李小平、被告广安市元亨科贸发展有限责任公司的法定代理人杜全平及其委托代理人李福炳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白路菊诉称：2008年3月21日，原告与被告委托的梁琴签订了《房屋出租合同》，合同的租期为5年，自2008年8月10日至2013年8月10日，房屋的年租金为3万元。合同签订后，原告依约履行了协议。在2012年，原告看到其承租的房屋比较陈旧，于是想对此承租房屋进行装修，但又担心投入装修的费用过高，而剩余的租期较短，装修支出的费用还没收回，承租的房屋就到期了。于是原告白路菊和其子周游多次来到梁琴工作的地方广安市政务中心找到梁琴协商能否将房屋的租期延长，以便自己好装修。梁琴说“你可以装修，但以后的租金要适当的提高，等房屋到期后才续签续租合同。”原告信以为真，认为合同到期后只要适当增加点租金就可以续租，于是对承租房屋进行了装修，用去了装修费用60多万余。可当合同到期后，梁琴提出解除合同并要原告搬出房屋，原告之前装修的材料及安装的设施附着于被告的房屋无法搬走，被告构成了不当得利，为挽回原告的损失，保护原告的合法权利，现要求：1、被告返还原告装修材料及安装费用20万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广安市元亨科贸发展有限责任公司辩称：本案并不构成不当得利，他方的委托代理人梁琴没有许可原告对房屋进行装修，也并未答应原告提出想要续租的要求，故他方不应承担责任。
经审理查明：2008年3月21日，元亨公司委托案外人梁琴以梁琴（甲方）的名义与被告（乙方）签订了《房屋出租合同》。合同主要约定了原告方承租被告所有的位于广安市广宁路159号科贸大厦二楼的门市，用于经营旅馆业务，租期为5年，自2008年8月10日至2013年8月10日，租金及计算方式，双方的权利义务等内容，其中合同第五条约定租期满后，乙方如需续租，甲方在同等条件下优先给乙方经营，乙方如不再续租，房屋装修不得撤除，全部归甲方所有。
2011年5月，在房屋租赁期内，原告白路菊对其承租的房屋进行了装修。
原告白路菊申请了证人刘某某出庭作证，证人刘某某证实他是经人介绍与白路菊的儿子认识，听说白路菊需要装修，2011年4月他与白路菊还有白路菊的儿子一起去广安市政务中心找到梁琴，他听到原告白路菊告诉梁琴说她要装修其承租的房屋，需要签订续租房屋合同。当时梁琴回答白路菊说要续租可以，但是房租要涨，至于涨多少梁琴并没有说。后来因为白路菊并没有与房东签到书面的续租合同，他怕麻烦，就没装修了。
原被告签订《房屋出租合同》到期后，原被告双方就续租问题发生纠纷起诉至本院，本院于2014年6月25日做出《四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3881号民事判决书》，判令本案的原告白路菊向被告元亨公司返还广安市广宁路159号科贸大厦房屋并向被告元亨公司支付自2013年8月11日起至返还元亨公司房屋时止的租金损失，租金损失标准按每日333.33元计算。本案原告白路菊对该份判决书不服上诉至广安市中级人民法院，广安市中级人民法院于2014年11月12日做出《四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第577号民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
另查明：案外人梁琴系受元亨公司委托与被告签订的《房屋出租合同》，房屋实际出租人是元亨公司。
认定上述事实有原被告的当庭陈述、证人证言、《四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3881号民事判决书》、《四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第577号民事判决书》、《房屋出租合同》、《告知书》、《装修合同》、装修清单、照片等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租合同》合法有效。原告白路菊在租用被告门市期间，为方便自己经营旅馆生意，对其所租房屋进行了装修，根据《房屋出租合同》第五条“租期满后，乙方如需续租，甲方在同等条件下优先给乙方经营，乙方如不再续租，房屋装修不得撤除，全部归甲方所有”。租期届满后，由于原被告双方对房屋续租未达成协议，本院判决原告应将所租房屋返还给被告，被告取得房屋的装修利益符合双方约定，具有合法依据，原告称被告获得装修利益属不当得利的理由不成立。原告主张被告同意续租房屋她才装修的事实，证据不足，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，不予支持。……”之规定，判决如下：
驳回原告白路菊的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告白路菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 莹
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00890号
原告：付某。
委托代理人：于成海。
委托代理人：尚世义。
被告：潘某某。
委托代理人：吕庚吉。
委托代理人：朱振莉。
本院在审理原告付某诉被告潘某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 刘锡灵
人民陪审员 赵 北
二〇一五年一月五日
书 记 员 丁玲玲
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2068号
申请执行人陈寿雨，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人张志坚，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈寿雨与被执行人张志坚民间借贷纠纷一案中，本院经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人张志坚暂无可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑雅雅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初617号
原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某某。
被告朱某2，男，汉族，农民,初中文化,住烟洲镇。
本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告朱某2借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初617号原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某某。被告朱某2，男，汉族，农民,初中文化,住烟洲镇。本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告朱某2借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一七年四月二十六日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：尹素林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03494号
原告蒋红云，女，1964年12月6日出生。
被告李秀英，女，1941年1月29日出生。
原告蒋红云与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院受理于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋红云、被告李秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告蒋红云起诉称，2013年5月29日，原告因资金紧张从原告处借款人民币18000元。当日被告为原告出具借条一张。此后，上述借款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付欠款18000元及利息，利息以18000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即2014年4月9日起至实际付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告李秀英辩称，认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，未清偿债务是因为自己目前缺乏偿还能力。
经审理查明，2013年5月29日，原告因资金紧张从原告处借款人民币18000元。当日被告为原告出具借条一张。借条载明：“借蒋红云壹万捌仟元整。借款人李秀英2013.5.29号。”此后，针对上述借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求返还借款并支付利息。
上述事实，有原告蒋红云提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据武刚向法庭提交的证据，可以认定蒋红云与李秀英之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。蒋红云向李秀英提供了借款18000元，李秀英理应返还蒋红云上述借款，但李秀英至今未还。故对蒋红云要求李秀英支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英于本判决生效后十日内给付原告蒋红云欠款一万八千元；
二、被告李秀英于本判决生效后十日内给付原告蒋红云利息，利息以一万八千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年四月九日起至实际付清之日止。
案件受理费二百五十元，由被告李秀英承担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐小静
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张曦月