wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第02202号
原告：王某某（反诉被告），女，1967年9月出生，汉族，个体，住凌源市市府路西段。
被告：郭某某（反诉原告），女，1986年1月出生，汉族，个体，住凌源市城关街道富丽园小区。
原告王某某与被告郭某某健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日10许，我与被告之间因被告提出无理要求发生争吵，被告先动手推倒我摊前物品并与服务员两人动手将我按在地上进行殴打。我报警后110出警进行调查处理，我因受伤入住凌源市中心医院诊断�，左顶部头皮挫伤，面部、身上多处软组织挫伤，右侧胸锁乳突肌损伤等多处损伤。住院治疗13天，医疗费3，563.2元。被告殴打我时并将我穿的羽绒服撕坏，被告的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、因误工停业损失费、护理费、伙食补助费、财物费合计11，800元。
被告辩称：原告在本次事件中存在重大过错，请求人民法院公正的确定原告与我应当承担的民事赔偿责任比例。依照法律规定，由我承担的费用我同意负担，我已提出反诉，原告应当赔偿我法律规定范围内的相关费用。
经审理查明，原，被告均系凌源市商业大厦二楼相邻的个体业主。2014年1月15日，原告发现有人将自家沙发垫子向里推，便将沙发垫子向外推，被告见后，近而双方发生厮打，被告首先动手致伤原告，原告也致伤了被告。原告于当日住进了凌源市中�医院，住院13日。经诊断为：“左顶部头皮挫伤、面部身上多处软组织挫伤、右侧胸锁乳突肌损伤等多处损伤。出院医嘱：出院后休息1周，病情变化随诊1周，即1周”。住院期间二级护理，饮食标准普食。经审查认定，原告王某某医疗费3，563.41元、误工费1，272.40元（20日×63.62元）、护理费827.06元（13日×63.62元）、伙食补助费260元（13日×20元），合计5，922.87元。财物损失（羽绒服），被告同意赔偿原告500元。
被告郭某某于当日住进凌源市中心医院经诊断为，胸、腹、臂软组织挫伤，头皮挫伤，植物神经功能紊乱。住院三天，住院期间二级护理，饮食标准普食。经审查认定，原告医疗费1，646.34元、误工费190.86元（3日×63.62元）、护理费190.86元（3日×63.62元）、伙食补助费60元（3日×20元），合计2，088.06元。该案经凌源市公安局对原告王某某给予行政拘留5日的处罚，给予被告郭某某行政拘留5日的处罚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，公安机关询问笔录、诊断书、医疗费收据等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均为凌源市商业大厦二楼个体摊主，原告发现有人将自家沙发垫子向里推了，应找管理人员解决。不应强行向外推，导致双方口角、厮打。对此原告本人应负有一定责任（15%）。被告见原告向外推垫子后，也不冷静，动手先打原告，应负主要责任（85％）。反诉被告在厮打中，将反诉原告打伤应负主要责任（80％）。反诉原告郭某某在厮打起因上也有明显过程，对其本人损失应承担相应责任（20％）。被告辩称原告垫子是二楼经理移动，没有证据证明，该辩解理由不予支持。被告损害原告衣物，就赔偿数额原、被告达成一致意见，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条（六）项，第一十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭某某赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，合计5，922.87元的85％。即款5，034.44元。
二、被告郭某某赔偿原告王某某羽绒服财物损失500元。
三、反诉被告王某某赔偿反诉原告郭某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，合计2，088.06元的80％。即款1，670.45元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息至赔偿款付清之日止。
案件受理费250元，反诉费250元，合计500元。原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中�人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年八月十四日
书记员 王菲菲
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人梁某某，男，28岁。因涉嫌故意伤害于2014年5月26日被双鸭山市公安局宝山分局取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人陈庆英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某与被害人武某某因琐事在网上聊天互骂而产生矛盾。2013年11月27日下午，武某某打电话约梁某某到双鸭山市宝山区七星经纬街处谈谈。当日17时许，梁某某召集卜某某、王某、韩某某、张某某（均另案处理）等人携带事先购买的五根镐把往经纬街方向走，武某某召集国某、郭某某、杨某某（均另案处理）与梁某某等人相向而行。双方行至宝山区七星星直路百度烤吧门前时相遇，梁某某与武某某言语不合持镐把击打武某某头部两下。武某某哥哥武某某（另案处理）赶到，用木棍将梁某某打倒在地，武某某抢过梁某某手中镐把击打梁某某头部和身上数下。经双鸭山市公安局刑事技术支队法医检验鉴定：被害人武某某因本次外伤致头部裂伤，左侧硬膜外血肿，额面部挫裂伤，左眼挫伤。所受损伤属轻伤一级。被告人梁某某因本次外伤致头部、右耳、右眉弓、左股部挫裂伤，颈部双手挫伤，头部颜面部多发血肿，右耳廓软骨骨折，右神经性耳聋。所受损伤属轻微伤。
被告人梁某某于2014年5月13日经公安机关传唤到案。
经本院调解，双方就民事赔偿自愿达成协议，由被告人梁某某一次性全案赔偿被害人武某某各项损失共计人民币18000元，已经履行完毕，且已得到被害人谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某在公安机关的供述，物证作案工具木质镐把，被害人武某某的陈述，受案登记表，到案经过，证人张某某、卜某某、王某、韩某某、韩某某、杨某、刘某某、武某某、国某、郭某某、邵某某、于某某的证言，公安机关现场勘查笔录及现场照片，双鸭山市公安局刑事技术支队法医鉴定书，户籍证明，现实表现，扣押物品、文件清单及照片，住院病例，对武某某、武某某、国某、郭某某、卜某某、韩某某、王某、张某某八人行政处罚另案处理情况说明，调解笔录，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人梁某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人梁某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，予以采纳；建议对被告人从轻处罚，并判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑意见正确，予以采纳。辩护人提出被害人有过错，被告人自愿认罪，主观恶性小，社会危害性不大，没有前科，属初犯，有悔罪表现，赔偿被害人损失的辩护意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙敬伟
审 判 员 李国库
人民陪审员 赵 雪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 文雪娇
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年7月17日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民。2003年1月20日因犯招摇撞骗罪被平顶山市新华区人民法院判处拘役四个月，2003年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月13日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰现人民检察院指派检察员张杨杨、陈琪出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日下午16时许，被告人郑某某伙同平顶山市新华区滍阳镇肖营村村民孙某某（另案处理）窜至宝丰县迎宾大道德信泉商场，用镊子将正在德信泉商场东北侧大门处抽奖的温某某上衣口袋里的一部价值783元的白色步步高牌VIVOY13直板手机盗走。销赃后，赃款用于购买毒品吸食。案发后，赃物追退失主。
上述事实，被告人郑某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，盗窃现场视频资料，被盗物品照片，作案工具及照片，调取证据清单，扣押、发还物品文件清单，宝丰县公安局尿液提取笔录、照片及现场测验报告书复印件，户籍证明、刑事判决书、受案登记表、发破案经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，有前科，量刑时予以考虑。被告人郑某某为吸毒而盗窃，量刑时从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下；
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 贾耀辉
人民陪审员 李昆行
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁艳民
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宝刑初字第1号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人郑某某，男，1973年7月17日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，户籍地宝丰县，住所地平顶山市新华区。2003年1月20日因犯招摇撞骗罪被平顶山市新华区人民法院判处拘役四个月，2003年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月13日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2014]233号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰现人民检察院指派检察员张杨杨、陈琪出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月13日下午16时许，被告人郑某某伙同平顶山市新华区滍阳镇肖营村村民孙亚明（另案处理）窜至宝丰县迎宾大道德信泉商场，用镊子将正在德信泉商场东北侧大门处抽奖的温晓歌上衣口袋里的一部价值783元的白色步步高牌VIVOY13直板手机盗走。销赃后，赃款用于购买毒品吸食。案发后，赃物追退失主。上述事实，被告人郑某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，盗窃现场视频资料，被盗物品照片，作案工具及照片，调取证据清单，扣押、发还物品文件清单，宝丰县公安局尿液提取笔录、照片及现场测验报告书复印件，户籍证明、刑事判决书、受案登记表、发破案经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，有前科，量刑时予以考虑。被告人郑某某为吸毒而盗窃，量刑时从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下；被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。审 判 长  张冬梅人民陪审员  贾耀辉人民陪审员  李昆行二〇一五年一月二十八日书 记 员  丁艳民
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第33号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人石某甲，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县肖咀乡。2014年11月21日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局刑事拘留，同年12月4日转取保候审。2015年5月5日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于2015年4月10日立案，5月11日中止审理，7月4日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵艳平出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2014年1月29日14时许，被告人石某甲的妹夫董某甲领其叔父董某乙等人前往肖咀乡老庄行政村岳父家叫妻子石某丙回家过年，因言语不和，董某乙与石某甲、石某乙、石某丁三兄弟发生争吵并厮打，石某某甲持一把菜刀，致董某乙头部受轻伤二级。石某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。案发后，石某甲三兄弟共同赔偿董某乙医疗费及其他损失共计50238元。
被告人石某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩解辩护其行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
经审理查明，董某甲系被告人石某甲的妹夫。2014年1月29日11时许，董某甲与其叔父董某乙、堂弟董某丙等人前往肖咀乡老庄行政村岳父石某戊家叫其妻石某丙回家过年。14时许，董某乙与石某丙的三个哥哥石某甲、石某乙、石某丁因言语不和，在石某丁家门前发生争吵继而厮打，石某甲三兄弟与董某甲、董某乙、董某丙相互厮打过程中，石某甲从其家中取出一把菜刀，在董某乙头部连砍两刀，致董某乙头部受伤，同时致董某丙左手受伤。当日，董某甲、董某乙、董某丙被同行人员送往合水县人民医院治疗，董某乙诊断为：1、多处锐器伤；2、头皮撕裂伤；3、颅骨骨折；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、左臀部裂伤；7、左臀部血肿；8、右手裂伤；9、多处软组织损伤；10、右侧眶内壁骨折。住院治疗57天，好转出院，共花医疗费17922.78元。董某丙诊断为：左手皮肤撕裂伤。住院治疗22天，共花医疗费7305.78元。董某甲诊断为左上肢软组织损伤，门诊治疗，共花医疗费722.84元。经甘肃省合水县公安司法鉴定中心鉴定：董某乙所受损伤属轻伤二级，董某甲、董某丙所受损伤属轻微伤。三人共花医疗费25951.4元。案发后，石某甲三兄弟共同赔偿董某甲、董某乙、董某丙医疗费及其他损失共计50238元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人石某甲供述与起诉书指控的犯罪事实相一致。
2、被害人董某乙陈述证实其被石某甲、石某乙、石某丁殴打致伤。
3、证人董某甲、董某丙、董某丁、董某戊、石某己、石某庚、张某某、董某、李某某证言证实2014年1月29日14许在石某丙家门前发生打架及现场受伤情况。
4、菜刀一把证实被告人作案所用工具。
5、受立案决定文书证实案件的来源。
6、现场勘查笔录、现场勘验照片证实案发时的现场概况。
7、住院病历、伤情照片、人体损伤程度检验笔录、人体损伤程度鉴定书证实被害人受伤及治疗情况。
8、收条证实石荣丁等三兄弟共同赔偿董某甲、董某乙、董某丙医疗费及其他损失共计50238元。
9、户籍证明证实石某甲已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人石某甲不能正确处理与他人矛盾纠纷，故意持械非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因石某甲的行为不符合正当防卫成立的条件，所以石某甲辩解辩护其行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪的意见不能成立，不予采纳。石某甲已赔偿被害人的所有经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 杨 鹏
审判员 谢文伟
二〇一五年七月十五日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省合作市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑初字第33号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人夏某某，初中文化，甘肃省合作市人，住甘肃省合作市。现羁押于合作市公安局看守所。
合作市人民检察院以被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关发现被告人有遗漏罪行，决定对被告人撤回起诉。
本院认为，公诉机关因发现有遗漏罪行，提出撤诉，理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许合作市人民检察院撤回起诉。
审判员 张勇生
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 星
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初935号
原告：孙成勇。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：刘强东。
被告：山东小黑信息科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区银座中心1号楼2801室。
法定代表人：雷其清。
本院在审理原告孙成勇与被告北京京东世纪信息技术有限公司、山东小黑信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙成勇于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成勇撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙成勇承担。
审判员 王英霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 吕艳艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初第517号
原告叶某某。
被告李某某。
原告叶某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼、被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告租用其徐工215型挖掘机一台，租期2个月，至11月6日租期结束；月租赁费30000元，计款60000元，已付52000元，尚欠其租赁费8000元迄今未付。为此，请求法院判令被告给付挖掘机租赁费8000元，并承担诉讼费。
被告未作答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月7日，原告与被告签订主要内容为被告租用原告工程机械一台，租期自2012年9月7日始；租金每月30000元的工程机械租赁合同书一份。合同签订后，被告先后三次付款计52000元。2014年1月1日，被告给原告出具内容为“今欠叶某某挖机租赁费捌仟元整（8000）李某某”欠条一张。嗣后，因被告未给付余欠租赁费8000元，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述法律事实，有原告所举工程机械租赁合同书、被告手书之欠条及庭审笔录在卷为凭。这些证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，对其相应证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告所签工程机械租赁合同书系原、被告之真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应确认其成立、有效。依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行合同义务。另、欠条是债务人给债权人出具的表明相互间债权、债务关系情况并债权、债务法律关系存在之证明，为双方当事人权利义务之载体。根据事实主张者尽举证责任之原则，本诉原告所举其与被告所签工程机械租赁合同书及被告给其出具的租赁费欠条，足以证明原、被告之间租赁合同债权、债务法律关系之存在。综上所述，被告理应清偿债务，给付租赁费。基于原告已举证证明其诉讼主张法律事实的存在，故其关于要求被告给付租赁费8000元，并承担诉讼费的诉求于事实及法律有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告叶某某租赁费8000元，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
原告预交案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，于本判决生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈 晖
二〇一五年九月十五日
书记员 赵鑫林
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
船山民初字第2999号
原告冯某，女，生于1990年7月29日。
被告胡某某，男，生于1990年11月3日。
本院在审理原告冯某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，由原告冯某负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李芷瑄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第234号
申请人高亚利，女，1966年5月30日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托代理人周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人刘畅，男，1990年3月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人高亚利与被申请人刘畅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月24日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘畅所有的车牌号为蒙D****8号轿车一辆。申请人高亚利自愿以登记其名下的坐落于赤峰市松山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人高亚利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘畅名下的车牌号为蒙D****8号轿车一辆。
二、查封申请人高亚利名下的坐落于赤峰市松山区）房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月二十七日
书记员 东 晗
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第810号
原告迁安市村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人王文江。
被告刘敬芳，男，1973年5月3日生，汉族，农民。
原告迁安市上射雁庄乡高各庄村村民委员会与被告刘敬芳承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市上射雁庄乡高各庄村村民委员会法定代表人王文江、被告刘敬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市上射雁庄乡高各庄村村民委员会诉称，被告于2005年9月2日承包了我方的砖厂，合同约定：由被告自己投资上新设备将粘土机制砖厂改制为页岩承重空心砖厂，承包期限为30年，自2005年11月30日起至2035年11月30日止，承包费每年为14万元，上打租，每年的1月1日交清。合同订立后被告交付了2005年至2010年的承包费，但被告拒不交付2011年至2013年的承包费42万元。为了维护我方的合法权益，故起诉要求被告交付2011年至2013年的承包费42万元并承担本案诉讼费用。
被告刘敬芳辩称，我是未交纳2011年至2013年的承包费42万元，也不同意交纳。理由一是2010年7月我承包的砖厂因为土地置换被迁安市国土资源局拆除了，合同已无法履行；二是2011年11月我已经向原告寄达了解除合同通知书，原告收到后没有向法院起诉也没有提出异议，我与原告订立承包合同已经解除了。所以原告要求我交纳2011年至2013年的承包费42万元没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年9月2日上射雁庄乡高各庄村委会作为甲方，刘敬芳作为乙方订立了建砖厂协议书。协议约定：“甲方原粘土机制砖厂需改制为页岩承重空心砖厂，乙方愿自己投资上新型设备；承包范围为原粘土机制砖厂，四至为东至以磁选厂小桥东墙为界，南至以上山道，溢洪道往上，杨爱民承包果园为界，西至以现有铁丝网为界，北至马家坟上山道南沿，光缆沟保护牌为界；承包期限自2005年11月30日起至2035年11月30日止，承包期限为30年；承包金额上打租，每年14万元，于每年的1月1日一次性交清。合同订立后被告交纳了2005年至2010年的承包费。合同履行过程中迁安市人民政府于2009年4月22日向各镇乡人民政府、市直有关单位、市政府有关部门下发迁政发（2009）11号通知，决定取缔迁安市范围内实心粘土砖生产企业，原告承包的砖厂即高各庄机砖厂在取缔的范围内。迁安市国土资源局收到通知后以对建昌营镇、上庄乡砖厂废弃建设用地复垦为由向河北省国土资源厅申请立项，河北省国土资源厅于2009年12月14日同意迁安市国土资源局的立项申请。迁安市国土资源局于2010年3月26日与迁安市助信建筑有限公司订立土地置换复垦承包合同，对迁安市上庄乡高各庄机砖厂土地置换复垦，并于2010年3月26日至2010年7月28日期间将原告承包的砖厂全部拆除。2012年11月12日河北省国土资源厅对高各庄机砖厂复垦置换土地验收结果为合格。该砖厂拆除后，被告曾两次向高各庄村委会口头提出解除建砖厂协议，对方未予答复。后被告于2011年11月19日以原告未按协议约定交付杨爱民、杨保印到期的承包山地和砖窑已灭失为由向原告以邮寄方式送达解除合同通知书，原告收到通知书后没有答复也未向法院起诉。2012年5月原告以被告未交承包费为由诉至法院，要求被告交纳2011年至2013年的承包费42万元。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的协议、通知，本院调取的迁政发（2009）11号通知、冀国土资函（2009）1030号通知、国土资用验字（2009）19号通知等证据证实。
本院认为，原被告在履行《建砖厂协议书》过程中因迁安市国土资源局根据迁政发（2009）11号通知对原告承包的高各庄机砖厂进行土地置换复垦并将原告承包的砖厂全部拆除，致使原被告之间无法实现合同目的，原被告之间订立的《建砖厂协议书》应在2010年3月26日解除，因该合同的解除系政策性限制的结果，合同双方均无过错，所以被告不应再继续交纳2010年3月26日之后的承包费，且被告于2011年向原告口头和书面解除合同。原告未提出异议，双方合同已解除。故原告向被告索要2011年至2013年的承包费，没有法律依据，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第五款、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告迁安市上射雁庄乡高各庄村村民委员会要求被告刘敬芳交纳2011年至2013年的承包费42万元的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告迁安市上射雁庄乡高各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑 学 恩
代理审判员 方 芳
人民陪审员 裴 增 彬
二〇一三年七月十七日
书 记 员 方芳（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09036号
原告罗勇，男，1969年11月23日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
委托代理人陶键，重庆恒昇律师事务所律师。
被告谷德渝，男，1969年6月26日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师，执业证号：15001210310341252。
被告唐浩，男，1990年4月2日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
被告龙科承，男，1986年12月27日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告罗勇诉被告谷德渝、唐浩、龙科承买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人陶键，被告谷德渝的委托代理人刘德，被告唐浩，被告龙科承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷德渝诉称，2002年，原告与被告谷德渝有业务往来，从2012年开始，谷德渝通过电话向原告购鱼，派唐浩�龙科承到原告处拉鱼，由二者出具欠条。原告共计提供8万元的鱼，但被告只支付4万多鱼款。原告多次催收未果，遂起诉来院要求判令三被告支付购鱼款4万元并承担诉讼费。
被告谷德渝答辩称，被告未在原告处购鱼，也没有拖欠鱼款，没有委托唐浩、龙科承去拉鱼，也没有委托他们出具欠条。
被告唐浩辨称，其为谷德渝聘请的员工，是谷德渝要求被告去拉鱼，拖欠货款事情不清楚，拉鱼时未支付过货款。
被告龙科承答辩意见同被告唐浩。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、14份属名谷德渝的欠条，原告称为谷德渝派的员工拉鱼时出具的，证明原告提供给被告谷德渝856**元的鱼，被告未支付完毕货款。被告谷德渝对该证据真实性不予认可，欠条不是谷德渝及其授权的代理人出具的，欠条时间也不一致。被告唐浩对2012年8月31日、9月1日、9月11日、9月15日的欠条真实性予以认可，称为自己出具的，金额为22086元，其他欠条不清楚。被告龙科承对2012年8月19日、9月10日、9月3日三份欠条真实性予以确认，称是自己出具的，金额18110元，其他的不清楚。原告称欠条除了唐浩和龙科承出具的外，还有其他人出具的。
2、被告唐浩出具的说明，拟证明唐浩认可是谷德渝要求他去拉鱼。被告谷德渝对该说明真实性不予认可。唐浩认可该说明真实性，称当时原告找到他，说没有收到货款，要求他出具的。被告龙科承对真实性无异议。
3、证人王时华证人证言，证人称其与唐浩、龙科承为上下级关系，为谷德渝工作，王时华安排唐浩、龙科承到谷德渝处拉鱼。但一共拉几次鱼不清楚，一共应该有8万多鱼款，付了一部分。双方对过账，但后来又有业务往来，具体账目证人不清楚了。原告拟证明与被告谷德渝存在买卖合同关系，由谷德渝安�唐浩、龙科承到原告处拿鱼。被告谷德渝对证人证言真实性不予认可，称证人不清楚欠条出具的情况。被告唐浩、龙科承对证人证言无异议。
被告谷德渝、唐浩、龙科承无证据提供。
本院对当事人证据分析如下：1、对于欠条，原告明确为他人代谷德渝出具，被告谷德渝不认可欠条，故对欠条真实性无法确认，证明内容无法确认；2、说明为被告唐浩出具，唐浩同时出庭应诉，应以唐浩庭审陈述为准；3、证人证言，证人证明唐浩及龙科承到原告处拿鱼，但是是否为谷德渝要求仅有证人陈述，无其他证据证明，为有疑点的证人证言，且无法证明谷德渝拖欠货款金额，故对证人证言关联性不予认可。
庭审中，原告称唐浩和龙科承拿鱼出具欠条为职务行为，应由谷德渝承担责任，当庭撤回对唐浩、龙科承的起诉，本院口头裁定准许原告撤诉。对于谷德渝支付的货款，原告表示总金额现在不清楚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告要求被告谷德渝给付货款，其应对买卖合同成立及被告谷德渝拖欠货款的数额承担举证责任。庭审中，原告举示14张欠条，金额共计85626元，此为原告所称提供给被告谷德渝的全部鱼的金额，原告起诉称谷德渝支付4万多货款，尚欠4万货款未付，故原告认可谷德渝支付45626元货款。而原告提供的欠条中，仅有7张欠条得到唐浩和龙科承认可，金额为40196元，其他欠条出具人不清楚，真实性也无法确认。也就是说，即使谷德渝派唐浩和龙科承到原告处拉鱼，根据原告提供证据，能够确认的鱼款数额也只为40196元，低于原告认可谷德渝支付的货款数额，故无法达到原告所称谷德渝拖欠货款的证明目的。综合庭审原告举示证据，仅有证人王时华称应由8万多鱼款，支付了一部分，但王时华无法陈述鱼款的准确数额，对于原告提供鱼的数量次数也不清楚，其陈述有疑点并且无其他证据佐证，故无法证明谷德渝拖欠货款数额。原告证明其与谷德渝存在买卖合同关系仅有唐浩、龙科承与证人王时华的陈述，均为当事人陈述，且唐浩和龙科承还与案件有利害关系，证据并不充分，并且即使能够证明原告与谷德渝存在买卖合同关系，原告也未提交有证明力证据证明双方交易往来金额及谷德渝拖欠货款金额，原告理应承担举证不利后果。故原告要求被告谷德渝支付4万元货款因原告证据不充分，事实不清楚，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
驳回原告罗勇对被告谷德渝的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为400元，由原告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一四年九月十五日
书记员 刘洪
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行初54号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号。
法定代表人唐玉斌，职务总经理。
委托代理人张力，该公司职工。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局），所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，职务局长。
第三人刘洪余，男，汉族，生于1991年5月10日，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司诉被告涪陵区人社局行政确认一案中。2016年5月25日，原告与第三人就工伤待遇赔偿问题达成一致意见，原告遂向本院申请撤�起诉。
本院认为，原告重庆晶英汽车销售有限公司向本院申请撤回起诉，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司承担。
审 判 长 鲜文美
人民陪审员 陈仕明
人民陪审员 黄小萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张建川
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第985号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵方博。
被告吴建五。
被告吴友连。
被告ＸＸ桂。
被告秦纪文。
被告葛立云。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告吴建五、吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵方博，被告吴建五、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云到庭参加诉讼。被告吴友连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建五分别于2012年03月06日、2012年06月02日由被告吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款10000元、40000元，于2013年03月05日、2013年04月10日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告吴建五辩称，借款属实，无异议。
被告ＸＸ桂、秦纪文、葛立云辩称，联保合同上的签字真实，但与吴建五不是一个联保小组，对其借款不知情。
被告吴友连未答辩。
经审理查明，2010年04月18日，原告昌乐农商银行与被告吴建五、吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云签订（乐）农信联保借字（高）第（2010-229）号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：吴建五、吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告吴建五的最高贷款额度为50000元，借款期间自2010年4月18日至2013年4月17日，按月结息。2012年03月06日、2012年06月02日，被告吴建五分别向原告借款10000元、40000元，约定借款到期日为2013年03月05日、2013年04月10日，月利率均为9.84‰。借款期间，被告吴建五的10000元借款结息至2013年1月19日，40000元借款结息至2012年09月20日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告吴建五、吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告吴建五借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告ＸＸ桂、秦纪文、葛立云提出同吴建五不是一个联保小组，对其借款不知情的辩解，与合同记载内容不符，不予支持。被告吴建五借款到期后拒不履行还款义务，被告吴建五、吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告吴建五、吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建五于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中10000元、40000元借款分别自2013年1月20日、2012年09月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率均为9.84‰，逾期上浮50%）；
二、被告吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云对上述债务负连带清偿责任；被告吴友连、ＸＸ桂、秦纪文、葛立云承担保证责任后，有权向被告吴建五追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟俊良
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植良俊，男，1955年3月11日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植良洪，男，1957年11月21日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫才玉，男，1955年11月3日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭桂华，女，1954年1月5日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹祚志，男，1957年3月2日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂华，女，1967年9月20日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴树英，女，1942年1月17日出生，汉族。
上列再审申请人共同委托的代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国祥，男，1950年7月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴跃均，女，1950年10月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾云安，男，1955年5月9日出生，汉族。
一审第三人：邛崃县平落农机修造厂。住所地：四川省邛崃市平乐镇骑龙街。
法定代表人：徐国祥，该厂厂长。
再审申请人植良俊、植良洪、巫才玉、彭桂华、尹祚志、陈桂华、吴树英因与被申请人徐国祥、吴跃均、贾云安、一审第三人邛崃县平落农机修造厂占有物返还纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1595号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年1月18日作出（2015）川民申字第2647号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人植良俊、植良洪、巫才玉、彭桂华、尹祚志、陈桂华、吴树英以已于被申请人徐国祥、吴跃均、贾云安和解为由自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，植良俊、植良洪、巫才玉、彭桂华、尹祚志、陈桂华、吴树英在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许植良俊、植良洪、巫才玉、彭桂华、尹祚志、陈桂华、吴树英撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1595号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 丛
代理审判员 何映江
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 望
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植良俊，男，1955年3月11日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：植良洪，男，1957年11月21日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫才玉，男，1955年11月3日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭桂华，女，1954年1月5日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹祚志，男，1957年3月2日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂华，女，1967年9月20日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴树英，女，1942年1月17日出生，汉族。上列再审申请人共同委托的代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国祥，男，1950年7月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴跃均，女，1950年10月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾云安，男，1955年5月9日出生，汉族。一审第三人：邛崃县平落农机修造厂。住所地：四川省邛崃市平乐镇骑龙街。法定代表人：徐国祥，该厂厂长。再审申请人植良俊、植良洪、巫才玉、彭桂华、尹祚志、陈桂华、吴树英因与被申请人徐国祥、吴跃均、贾云安、一审第三人邛崃县平落农机修造厂占有物返还纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1595号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年1月18日作出（2015）川民申字第2647号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人植良俊、植良洪、巫才玉、彭桂华、尹祚志、陈桂华、吴树英以已于被申请人徐国祥、吴跃均、贾云安和解为由自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，植良俊、植良洪、巫才玉、彭桂华、尹祚志、陈桂华、吴树英在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、准许植良俊、植良洪、巫才玉、彭桂华、尹祚志、陈桂华、吴树英撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1595号民事裁定的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 丛代理审判员  何映江代理审判员  唐嘉君二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 望
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2231号
原告重庆晨风环保工程有限公司。住所地重庆市北碚区碚峡路126号B-3-7-1。统一社会信用代码915001097094365300。
法定代表人邱东风。
委托代理人邱东平，系该公司员工。
被告卢才骏，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆晨风环保工程有限公司与被告卢才骏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晨风环保工程有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晨风环保工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆晨风环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告重庆晨风环保工程有限公司负担。
审判员 闫平平
二〇一七年四月七日
书记员 张 翠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2094号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行干部。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告李中友。
被告平洪飞。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告李中友、平洪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告李中友、平洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行诉称，2013年10月29日，原告与被告李中友签订《个人贷款合同》，由李中友向原告贷款30万元用于经营，借款期限12个月，按月结息。后被告自2014年1月11日起未能按约定履行还本付息义务并连续逾期至今。因二被告系夫妻关系，现原告起诉要求判令二被告共同返还全部借款本金291667元、支付截止至实际给付之日的利息和罚息、给付律师代理费3000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、个人贷款合同，证明原告与李中友的借款关系；2、贷款借据复印件，证明原告已履行发放贷款义务；3、逾期未还款查询单复印件，证明截止2014年3月11日原告起诉前，被告李中友的欠款数额；4、二被告户口本复印件，证明二被告系夫妻关系；5、委托代理协议及律师费发票，证明原告为提起诉讼聘请律师并支付律师费情况。
被告李中友、平洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月29日，原告与被告李中友签订《个人贷款合同》，约定李中友向原告贷款30万元用于经营，借款期限12个月，从2013年10月29日至2014年10月29日，实际发生的贷款金额和期限以借据记载为准，采取浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款日起每12个月重新定价一次，……第一个浮动周期内，贷款年利率为7.8%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款按采取按月付息，每月还本金额不低于贷款金额三十六分之一（即8333元）的灵活还款方式，借款人（李中友）应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月11日为还款日和结息、付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息为违约事件之一；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年11月1日，原告向李中友发放贷款30万元，注明借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日。合同履行中，被告李中友自2014年1月11日起未按约定还本付息，截止2014年3月24日原告提起诉讼前，共逾期三期，拖欠本金24999元，并因此产生利息、罚息。截止同一时间，李中友已偿还本金共8333元，尚未返还的全部本金共计291667元。为此，原告与天津聿盈律师事务所签订委托代理协议，聘请律师代理诉讼，并于2014年11月28日支付了律师费3000元。
另查，因二被告下落不明，本院于2014年8月27日在《人民法院报》刊登公告，向其送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费共560元，已由原告垫付。
本院认为，原告与被告李中友签订的《个人贷款合同》系签订双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的权利、义务。合同订立后，原告已依约定履行了发放贷款的义务，李中友自2014年1月11日起连续未偿还贷款本息确系事实，已经构成合同约定的违约事件，应当承担违约责任，且目前合同约定的还清全部本息期限已届满，合同依法终止，本院对原告要求被告偿还所欠全部贷款本金余额、按合同约定支付利息、罚息、律师费等诉讼请求予以支持。因二被告在借款发生时系夫妻关系，根据法律规定，李中友对原告所负债务应由二被告共同承担。另，被告李中友、平洪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告李中友、平洪飞共同返还原告中国银行股份有限公司天津南开支行借款本金291667元；
二、本判决生效后十五日内，被告李中友、平洪飞按照《个人贷款合同》约定的利息和罚息标准共同向原告中国银行股份有限公司天津南开支行支付利息、罚息，自2014年1月11日起付至本判决确定的给付之日；
三、本判决书生效后十五日内，被告李中友、平洪飞共同给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，公告费560元，由被告李中友、平洪飞共同负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 曲玉华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵 满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文2094
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2094号
原告：宿振才，男，汉族，1950年2月9日出生，住长春市。
被告：孟庆学，男，汉族，1969年10月19日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
代表人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
被告：华安农业保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号13层。
代表人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：高明洋，该公司职员。
原告宿振才与被告孟庆学、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）、被告华安农业保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿振才、被告孟庆学、被告安华保险的委托代理人孔繁强、被告华安保险的委托代理人高明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿振才诉称：2014年11月2日上午9时，孟庆学驾驶吉AHB7**号众泰牌小型轿车沿长春市人民大街由南向北行驶至人民大街与自由大路路口时，与同向行驶的吉AP48**号轿车发生追尾事故，造成三车连环相撞，致使宿振才驾驶的车牌号为吉AZA6**的吉利牌小轿车后部受损，该事故经长春市公安局交通警察支队认定孟庆学负事故全部责任，宿振才、张琦无责任。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令：被告赔偿宿振才修车费2760元，车损评估费238元，合计2998元；本案诉讼费由被告承担。
孟庆学辩称：同意赔偿，但宿振才的诉讼请求金额过高。
安华保险辩称：安华保险已在交强险财产损失范围内赔偿完毕，不再另行赔付，不承担诉讼费。
华安保险辩称：华安保险承保车辆为无责车辆，不同意承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年11月2日9时，被告孟庆学驾驶吉AHB7**号众泰牌小型客车沿长春市人民大街由南向北行驶至人民大街与自由大路交汇处时，与张琦驾驶的吉AP48**号比亚迪牌小型轿车、宿振才驾驶的吉AZA6**号吉利牌小型轿车发生连环相撞事故。
长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2014年11月2日（事故发生当日）对此次交通事故作出长春市公安局交通警察支队第201439113号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书认定“孟庆学负事故全部责任，张琦和宿振才无责任。”无责车辆吉AP48**号比亚迪牌小型轿车在华安保险投保交强险。
原告宿振才于2014年11月3日委托吉林省安永保险公估有限公司对吉AZA6**号吉利牌小型轿车在此次交通事故中的车辆损失进行公估。吉林省安永保险公估有限公司于2014年11月5日作出安永车估字（2014）00367号保险公估报告，公估结论为：“经过理算，本次事故的估损净额为人民币：贰仟柒佰陆拾元整（￥2，760.00元），已扣除残值人民币：零元整（￥0.00元）。”
另查，吉AZA6**号吉利牌小型轿车的所有人系原告宿振才；
再查，承保肇事车辆吉AHB7**号众泰牌小型客车交强险的安华保险已经在交强险保险限额范围内将赔偿金给付孟庆学。
本院认为：因道路交通事故造成财产损失的，应赔偿车辆损失、车辆所载货品损失等费用。肇事车辆在安华保险投保交强险，安华保险应在保险范围内对宿振才的车损承担赔偿责任。华安保险作为无责车吉AP48**号比亚迪牌小型轿车交强险的承保单位，应在交强险无责范围内对宿振才的车损承担赔偿责任。孟庆学对于超过或不在保险理赔范围内的损失承担赔偿责任。鉴于该起交通事故系连环相撞，尚有吉AP48**号比亚迪牌小型轿车车损发生，故安华保险在交强险财产损失限额内的赔偿金应按该两辆受损车辆的车损比例进行赔偿。关于安华保险抗辩的其已将赔偿金赔偿给孟庆学而不应再行赔偿一节，根据交强险的性质及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的相关规定，安华保险不能因此而免除赔偿责任。
关于孟庆学抗辩宿振才修车费用过高的认定问题。孟庆学并未提供证据证明宿振才对涉事车辆的维修属过度维修、维修费用过高，亦未要求进行重新公估，故对于孟庆学的此项抗辩不予支持。
依据公估报告，宿振才所有的吉AZA6**号吉利牌小型轿车的估损净额为2760元，因另一受损车辆吉AP48**号比亚迪牌小型轿车的估损净额为9236元，张琦主张修车费用为9000元，以其诉请为准，故按损失比例，安华保险应在交强险财产损失限额内赔偿宿振才车辆维修费620元，华安保险在无责限额内赔偿宿振才车辆维修费100元，剩余车辆维修费2040元、公估费238元由孟庆学赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
1、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告宿振才车辆损失620元；
2、被告华安农业保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告宿振才车辆损失费100元；
3、被告孟庆学于本判决生效后立即赔偿原告宿振才车辆损失2040元、公估费人民币238元，合计人民币2278元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2094号
原告：张琦，男，汉族，1988年6月14日出生，住长春市。
被告：孟庆学，男，汉族，1969年10月19日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
代表人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
原告张琦与被告孟庆学、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告孟庆学、被告安华保险的委托代理人孔繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琦诉称：2014年11月2日，孟庆学驾驶的吉AHB7**号车在长春市自由大路与人民大街交叉口与张琦驾驶的吉AP48**号车及另一无责车辆相撞。经交警部门认定，张琦无责任，另一方车辆无责任，孟庆学承担三车车损，孟庆学承担全责。为此，为维护张琦的合法权益，请求人民法院依法判决：被告承担全部责任，赔偿张琦车辆损失9236元；赔偿车辆公估费562元；赔偿车辆贬值损失；赔偿误工费及出行交通费1000元；诉讼费由被告承担。
孟庆学辩称：同意赔偿，但张琦的诉讼请求金额过高。
安华保险辩称：安华保险已在交强险财产损失范围内赔偿完毕，不再另行赔付，不承担诉讼费，其他间接损失不予赔付。
经审理查明：2014年11月2日9时，被告孟庆学驾驶吉AHB7**号众泰牌小型客车沿长春市人民大街由南向北行驶至人民大街与自由大路交汇处时，与张琦驾驶的吉AP48**号比亚迪牌小型轿车、宿振才驾驶的吉AZA6**号吉利牌小型轿车发生连环相撞事故。
长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2014年11月2日（事故发生当日）对此次交通事故作出长春市公安局交通警察支队第201439113号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书认定“孟庆学负事故全部责任，张琦和宿振才无责任”。吉AP48**号比亚迪牌小型轿车亦在安华保险投保交强险。
张琦于2014年11月3日委托吉林省安永保险公估有限公司对吉AP48**号比亚迪牌小型轿车在此次交通事故中的车辆损失进行公估。吉林省安永保险公估有限公司于当日作出安永车估字（2014）00363号保险公估报告，公估结论为：“经过理算，本次事故的估损净额为人民币：玖仟贰佰叁拾陆元整（￥9，236.00元），已扣除残值人民币：叁拾贰元整（￥32.00元）。”
另查，吉AP48**号比亚迪牌小型轿车的所有人系张琦。
再查，承保肇事车辆吉AHB7**号众泰牌小型客车交强险的安华保险已经在交强险保险限额范围内将赔偿金给付孟庆学。
本院认为：因道路交通事故造成财产损失的，应赔偿车辆损失等费用。肇事车辆在安华保险投保交强险，安华保险应在保险范围内对张琦的车损承担赔偿责任。安华保险又作为无责车吉AP48**号比亚迪牌小型轿车交强险的承保单位，应在交强险无责范围内对张琦的车损承担赔偿责任。孟庆学对于超过或不在保险理赔范围内的损失承担赔偿责任。鉴于该起交通事故系连环相撞，尚有宿振才驾驶的吉AZA6**号吉利牌小型轿车车损发生，故安华保险在交强险财产损失限额内的赔偿金应按该两辆受损车辆的车损比例进行赔偿。关于安华保险抗辩的其已将赔偿金赔偿给孟庆学而不应再行赔偿一节，根据交强险的性质及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，安华保险不能因此而免除赔偿责任。
关于孟庆学抗辩张琦修车费用过高的认定问题。孟庆学并未提供证据证明张琦对涉事车辆的维修属过度维修、维修费用过高，亦未要求进行重新公估，故对于孟庆学的此项抗辩不予支持。
依据公估报告，张琦所有的吉AP48**号比亚迪牌小型轿车估损净额为9236元，张琦主张修车费用为9000元，以其诉请为准，因另一受损车辆吉AZA6**号吉利牌小型轿车的估损净额为2760元，故按损失比例，安华保险应在交强险财产损失限额内赔偿张琦车辆维修费1380元，在无责限额内赔偿张琦车辆维修费100元，剩余车辆维修费7520元、公估费562元由孟庆学赔偿。关于张琦主张的误工费、代步费，因张琦未提供证据予以证明，故对于张琦的此项主张不予支持。关于车辆贬值费，无法律依据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
1、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告张琦车辆损失费1380元，在无责限额内赔偿原告张琦车辆损失费100元；
2、被告孟庆学于本判决生效后立即赔偿原告张琦车辆损失费7520元、公估费人民币562元，合计人民币8082元；
3、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告孟庆学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 马盛邦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5228号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县李庄镇驻地。
法定代表人：马瑞卿该行董事长
委托诉讼代理人：徐金磊，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行职员。
被告：颜景勇，男，1987年3月29日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：王晓庆，女，1987年5月21日生，汉族，住临沂市罗庄区，村民。
被告：刘加宾，男，1988年4月5日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被告：张秀文，男，1986年8月30日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告颜景勇、王晓庆、刘加宾、张秀文金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 于徐州
二〇一七年九月十五日
书记员 杜雨珊
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00199号
原告潼关县金星矿业有限责任公司（简称金星公司）
住所地：潼关县太要镇南段。
法定代表人金磊，董事长。
委托代理人柯显文，男，1988年4月25日生，汉族，系公司办公室主任。
委托代理人董伟利，陕西金陡律师事务所律师。
被告冯建兴，男，1962年2月15日生，汉族，村民。
委托代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。
原告金星公司与被告冯建兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯显文、董伟利、被告冯建兴及委托代理人王涛涛到庭参加了诉讼，原�法定代表人金磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金星公司诉称，2012年10月12日，被告冯建兴向潼关县劳动争议仲裁委员会（以下简称潼关仲裁委）提出仲裁申请。同年12月25日潼关仲裁委做出了潼人社仲裁字（2012）09号仲裁裁决书。我认为该裁决书第4项、第9项、第10项没有事实和法律依据，依法不能成立。理由如下：一、因被告在2011年、2012年拒绝与我公司签订劳动合同，且不服从岗位调整，在未与公司办理解除劳动关系的情况下擅自离岗。据此，不签订劳动合同并非公司行为所致，故裁决书第4项没有事实依据，不能成立；二、在劳动合同履行过程中，公司已将被告的养老保险金按月存入其账户内，被告对此已确认。故裁决书第9项、第10项明显与事实不符，依法不能成立。请求判令依法撤销潼人社仲裁字（2012）09号裁决书第4项、第9项、第10项仲�裁决。案件诉讼费由被告冯建兴承担。
被告冯建兴辩称，原告无证据证明其与我已解除劳动合同。潼关仲裁委做出的潼人社仲裁字（2012）09号裁决书第4项、第9项、第10项仲裁裁决符合法律规定，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告冯建兴于2002年3月被招入原告金星公司工作至2012年9月，双方一直未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。在劳动关系存续期间，原告金星公司未在社保部门为被告冯建兴缴纳各项社会养老保险金。2012年9月1日，原告以企业整合重组，要求与被告签订期限为一年的劳动合同，被告冯建兴以合同部分条款不合理为由不同意与原告签订为期一年的劳动合同。双方因此产生分歧，被告离开公司至今。2012年10月，被告冯建兴向潼关仲裁委提出仲裁申请，要求原告金星公司依法支付其双倍工资差额、补缴工作期间的�项社会保险等项请求。2012年12月25日，潼关仲裁委做出潼人社仲裁字（2012）09号裁决书，裁决原、被告之间属于事实劳动关系，原告按2011年09月至2012年9月被告足月领取的基本工资支付被告双倍工资、补缴被告在公司工作间期间公司所应承担的养老保险金并提供工资发放表等项仲裁内容。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的潼人社仲裁字（2012）09号裁决书、领款单、解聘协议、被告提供的考勤表、安全责任协议书、人身意外伤害保险单、工资表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告冯建兴自2002年3月被招入原告金星公司工作至2012年9月，双方虽一直未签订书面劳动合同，但对形成事实劳动关系的客观事实双方均予认可，本院予以确认。原告金星公司诉称并提供证据证明其已按月为被告缴纳了养老保险，不符合相关法律法规规定，应依法为被告缴纳工作期间的各项社会保险金。金星公司作为用人单位违反法律规定未与被告签订书面劳动合同，故潼关仲裁委员做出的潼人社仲裁字（2012）09号裁决书第4项、第9项、第10项仲裁裁决于法有据，并无不当之处，本院予以支持，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告潼关县金星矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告潼关县金星矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
审 判 员 佟均停
人民陪审员 梁丙辰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孟庆斌
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福商初字第50号
原告：烟台东方华夏葡萄酒有限公司
被告：ＸＸ贵，
本院在审理原告烟台东方华夏葡萄酒有限公司诉被告ＸＸ贵买卖合同纠纷一案中，原告烟台东方华夏葡萄酒有限公司于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台东方华夏葡萄酒有限公司撤回对被告ＸＸ贵的起诉。
案件受理费3820元，由原告负担。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1005号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈良，男，1973年3月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈良失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初690号
原告邓宏岩，男，1973年3月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人杨永安,系辽宁振龙律师事务所律师。
被告张扬，女，1987年7月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告邓宏岩诉被告张扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓宏岩及委托代理人杨永安,被告张扬已到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：被告养猪期间，由原告为其送猪饲料。到2014年10月11日止，被告尚欠原告饲料款57760元未付，有被告给原告出具欠据一份，两年来原告多次打电话或找到被告要求其给付货款，但被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告饲料款57760元，请求法院判决被告支付自欠款之日起至给付货款之日止银行同期贷款利率四倍的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不欠原告那么多钱，也就不到30000元，具体我也记不清了。
经审理查明，2013年6月至2014年10月被告购买原告猪饲料。2014年10月11日被告给原告出具欠条一份，内容为：尚欠原告饲料款57760元。事后原告数次催要，被告未能给付，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录、欠据等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告购买原告猪饲料后，未能及时给付货款，对此纠纷的产生应承担全部责任。对原告主张被告给付货款的请求，本院予以支持。关于利息一节，原告要求被告按贷款利率的四倍承担欠款期间的利息，此请求无事实和法律依据，对原告主张利息的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效后5日内给付原告邓宏岩饲料款57760元，并承担2014年10月12日起至本判决确定给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2248号
原告龚红梅，女，1974年08月05日出生，汉族，住西平县。
被告河南卫平门业有限公司，住所地河南省驻马店市西平县城南工业园区。
原告龚红梅与被告河南卫平门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚红梅到庭参加诉讼，被告河南卫平门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红梅诉称，2016年3月29日，王卫平以被告河南卫平门业有限公司的名义向我借款250000元，经催要被告分文未还。现请求判令被告偿还我借款250000元及利息，诉讼费�被告承担。
被告河南卫平门业有限公司未答辩。
经审理查明：2016年3月29日，被告河南卫平门业有限公司向原告龚红梅借款250000元，并出具借据一张，载明：“今借龚红梅现金250000元（贰拾伍万元整），利息1.5分，年底结息，用时提前通知即还！以此为据。河南卫平门业有限公司，借款人：王卫平，2016年3月29号”，并盖有河南卫平门业有限公司及王卫平印章。经原告催要，被告河南卫平门业有限公司一直未还。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告河南卫平门业有限公司向原告龚红梅借款并出具借据，双方意思表示真实，形成民间借贷关系。原告龚红梅要求被告河南卫平门业有限公司偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南卫平门业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告龚红梅借款250000元及利息（利息自2016年3月29日起按月利息1.5分计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5664元，因适用简易程序减半收取2832元，由被告河南卫平门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 依
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更950号
罪犯李某某，男，1987年10月2日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月九日，山东省宁津县人民法院作出（2014）宁刑初字第64号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23430号
原告南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路东北侧锦华发厂区6＃厂房第6层，统一社会信用代码91440300670029873F。
负责人刘海林，总经理。
委托代理人张超林，广东和又和律师事务所律师。
被告岑为贤，男，汉族，1979年10月3日出生，身份证住址湖北省浠水县，身份证号号码421125197910036138。
上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司的诉讼请求：１、判令被告立即向原告支付货款1,138,500元及逾期付款违约金30,739.5元（自2017年6月1日起，按未付货款每日万分之三计至被告还清欠款时止，暂计算至2017年8月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告和案外人苏州瑞超光电有限公司曾存在买卖合同关系，原告于2016年以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求案外人苏州瑞超光电有限公司及本案被告岑为贤支付货款1,138,500元及逾期付款违约金等。本院于2017年3月7日作出（2016）粤0306民初22077号民事判决书，判决案外人苏州瑞超光电有限公司支付原告货款1,138,500元及逾期付款违约金等，驳回原告的其他诉讼请求。2017年3月30日，原告作为协议的甲方，案外人苏州瑞超光电有限公司作为协议的乙方，被告作为协议的丙方，三方签订《协议书》，约定经三方确认，乙方尚欠甲方货款1,138,500元。乙方承诺分24期付清，每期应付47,437.5元，每期付款期限为30天，第一期在2017年5月28日前支付，第二期在2017年6月28日前支付，依此类推，乙方如有任何一期未能按时足额支付，则甲方有权要求乙方一次性付清剩余全部欠款，并可要求乙方自即日起按欠款金额日万分之三支付逾期付款违约金至欠款还清之日止，丙方对乙方所欠的上述债务及还款义务承担连带清偿责任。后乙方及丙方均未能按协议约定履行付款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的购销合同与授权书、个人担保书、订购单与送货单、发票接收单、对账单、协议书、（2016）粤0306民初22077号判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《协议书》的约定，被告应就案外人苏州瑞超光电有限公司所欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任，故原告请求被告支付货款1,138,500元，并按日万分之三支付自2017年6月1日起的逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑为贤应于本判决生效之日起五日内支付原告南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司货款1,138,500元及逾期付款违约金（违约金按照日万分之三自2017年6月1日起计付至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费15,047元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5410号
原告：梁恒，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：石建军，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告梁恒诉被告石建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员梁广担任庭审记录。原告梁恒与被告石建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恒向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居朋友关系。2011年4月20日，被告以承接工程需要资金为由向原告借款15万元。随后被告失联，致使原告无法与之取得联系。现被告至今未偿还借款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告石建军辩称，欠款实属，对原告的起诉状无异议，愿意归还原告借款15万元。
经审理查明，原告梁恒与被告石建军系邻里关系。2011年4月20日，被告石建军以做项目需要资金为由向原告借款现金15万元，并向原告出具一张借条。双方未约定利息和还款时间。后因原告无法与被告取得联系，被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有户籍证明、借条和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借据可作为认定原、被告双方存在借贷关系的债权凭证。本案中，原告主张被告于2011年4月20日向其借款15万元，并有相应借条予以证明，被告对此无异议，本院予以认可。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故本院对原告要求被告及时偿还15万元借款的诉求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告石建军于本判决生效之日起十日内向原告梁恒偿还借款15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告石建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 彭风舞
人民陪审员 任 波
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 梁 广
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0824执1236号
申请执行人：徐旭升，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被执行人：安徽省潜山县经典置业发展有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇天柱路285号，注册号340824000004188。
法定代表人：韩济宇，该公司总经理。
申请执行人徐旭升与被执行人安徽省潜山县经典置业发展有限公司债权纠纷一案，本院于2016年11月28日依法作出（2016）皖0824民初798号民事判决书已发生法律效力，被执行人潜山县经典置业发展有限公司一直未履行判决书所确定的义务。现申请执行人徐旭升向本院申请执行，执行中，因被执行人安徽省潜山县经典置业发展有限公司未能协助申请执行人徐旭升办理商品房权属登记手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将安徽省潜山县经典置业发展有限公司开发的潜山县梅城镇旺业大市场B6-M-110-2、B6-M-112-1、B6-M-112-2、B6-M-113、B6-M-114-1、B6-M-114-2室商品房过户至申请执行人徐旭升（身份证号码）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5226号
原告：重庆腾安机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001136761462961。
法定代表人：梁军，经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：重庆清创机械有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇铁佛村大院子组，统一社会信用代码915002326839119967。
法定代表人：刘炼，总经理。
委托诉讼代理人：詹东，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
原告重庆腾安机械制造有限公司（以下简称腾安公司）与被告重庆清创机械有限公司（以下简称清创公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法向被告清创公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料。被告于2017年5月25日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至重庆市武隆区人民法院，本院以（2017）渝0113民初5226号民事裁定驳回被告的管辖权异议申请。后本案依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告腾安公司的委托诉讼代理人段文彬，被告清创公司的委托诉讼代理人詹东、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾安公司向本院提出诉讼请求：被告清创公司立即支付原告腾安公司加工费157945.83元，并以157945.83元为基数自2015年7月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。事实与理由：2012年4月21日起，原被告签订《加工合同》，约定被告将各规格型号的齿圈委托原告加工，并对付款时间及质量问题等内容进行了约定。双方履行合同一段时间后，被告未及时足额向原告支付加工款，截至2015年4月30日，被告尚欠原告加工款共计157945.83元。
被告清创公司辩称：对原被告签订《加工合同》及原告作为加工方对被告提供材料进行加工的事实无异议。原告向被告交付的定作成果，但被告已支付了相关款项。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据（《加工合同》2份、增值税专用发票35份、重庆市社会保险参保证明等），本院予以确认并在卷佐证。对当事人就真实性有异议的证据，本院认证如下：1.原告举示送货单及对账函，被告对证据真实性有异议，本院认为，原告所举示的送货单及对账函系原始凭证，庭审中，被告认可送货单及对账函中签字人张霞、谢彬、杨万林及侯金花等系被告工作人员，被告虽对签字真实性有异议，但未举示相反证据予以证明，结合原告举示的重庆市社会保险参保证明及当事人陈述，本院对该组证据的真实性予以确认；2.录音资料，因被告对真实性不予认可，原告亦未举示相应证据证明录音相对方系被告工作人员侯金花，故本院对该证据证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月21日，原被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工格种规格型号的齿圈，并对单价、验收标准、结算方式等内容进行了约定。2013年7月1日，原被告双方重新签订《加工合同》，主要约定：被告将3852齿圈、9905齿圈、9906齿圈、9492齿圈等产品委托原告加工，单价均为6.5元/kg，质量问题应在十五日内通知供方，运输费用由加工单位承担。结算方式为被告在产品验收合格原告开票后2个月内付清等内容。履行中，原告多次向被告交付加工成果，由被告工作人员张霞、杨万林等在送货单的收货单位及经手人处签字确认，原告最后一次向被告交付加工成果的时间为2015年4月30日。同时原告曾多次向被告开具品名为“齿轮加工”的增值税专用发票，最后一次开具发票的时间为2015年3月27日。2016年10月31日，原被告双方进行对账形成对账函一份，载明：截至2016年10月31日，被告应付原告加工费150000元，其中18153.6元未开发票。原告法定代表人梁军及被告财务人员侯金花在该对账函中签字进行了确认。
嗣后，原告多次催收被告付款未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《加工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原被告双方应按约定严格履行合同。原告按约为被告加工材料，被告应及时足额支付相应加工款，截至本案法庭辩论终结，被告仍未付清相应加工款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。关于被告应付原告加工款金额问题，因对账函已明确被告尚欠原告加工费为150000元，但其中有18153.6元未开具发票，结合《加工合同》“由需方在产品验收合格乙方开票后2个月内付清”之约定，本院认为，前述未开具发票所对应的加工款18153.6元支付条件尚未成就，但对原告已开具发票的加工款131846.4元，被告应及时足额向原告履行付款义务，故本院对该部分加工款予以主张。未开具发票的加工款18153.6元待付款条件成就后，原告可另行主张其权利。关于原告诉请被告支付自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款止的资金占用损失，符合合同约定，理由正当，要求合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆清创机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆腾安机械制造有限公司加工款131846.40元；
二、被告重庆清创机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆腾安机械制造有限公司资金占用损失（以加工款131846.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月16日起计算至付清款止）；
三、驳回原告重庆腾安机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1729元及财产保全费1520元，共计3249元，由原告重庆腾安机械制造有限公司负担601元（原告已缴纳本院），由被告重庆清创机械有限公司负担2648元（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年八月一日
书记员 罗宇婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初5226号原告：重庆腾安机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001136761462961。法定代表人：梁军，经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告：重庆清创机械有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇铁佛村大院子组，统一社会信用代码915002326839119967。法定代表人：刘炼，总经理。委托诉讼代理人：詹东，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。原告重庆腾安机械制造有限公司（以下简称腾安公司）与被告重庆清创机械有限公司（以下简称清创公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法向被告清创公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料。被告于2017年5月25日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至重庆市武隆区人民法院，本院以（2017）渝0113民初5226号民事裁定驳回被告的管辖权异议申请。后本案依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告腾安公司的委托诉讼代理人段文彬，被告清创公司的委托诉讼代理人詹东、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾安公司向本院提出诉讼请求：被告清创公司立即支付原告腾安公司加工费157945.83元，并以157945.83元为基数自2015年7月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。事实与理由：2012年4月21日起，原被告签订《加工合同》，约定被告将各规格型号的齿圈委托原告加工，并对付款时间及质量问题等内容进行了约定。双方履行合同一段时间后，被告未及时足额向原告支付加工款，截至2015年4月30日，被告尚欠原告加工款共计157945.83元。被告清创公司辩称：对原被告签订《加工合同》及原告作为加工方对被告提供材料进行加工的事实无异议。原告向被告交付的定作成果，但被告已支付了相关款项。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据（《加工合同》2份、增值税专用发票35份、重庆市社会保险参保证明等），本院予以确认并在卷佐证。对当事人就真实性有异议的证据，本院认证如下：1.原告举示送货单及对账函，被告对证据真实性有异议，本院认为，原告所举示的送货单及对账函系原始凭证，庭审中，被告认可送货单及对账函中签字人张霞、谢彬、杨万林及侯金花等系被告工作人员，被告虽对签字真实性有异议，但未举示相反证据予以证明，结合原告举示的重庆市社会保险参保证明及当事人陈述，本院对该组证据的真实性予以确认；2.录音资料，因被告对真实性不予认可，原告亦未举示相应证据证明录音相对方系被告工作人员侯金花，故本院对该证据证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，原被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工格种规格型号的齿圈，并对单价、验收标准、结算方式等内容进行了约定。2013年7月1日，原被告双方重新签订《加工合同》，主要约定：被告将3852齿圈、9905齿圈、9906齿圈、9492齿圈等产品委托原告加工，单价均为6.5元/kg，质量问题应在十五日内通知供方，运输费用由加工单位承担。结算方式为被告在产品验收合格原告开票后2个月内付清等内容。履行中，原告多次向被告交付加工成果，由被告工作人员张霞、杨万林等在送货单的收货单位及经手人处签字确认，原告最后一次向被告交付加工成果的时间为2015年4月30日。同时原告曾多次向被告开具品名为“齿轮加工”的增值税专用发票，最后一次开具发票的时间为2015年3月27日。2016年10月31日，原被告双方进行对账形成对账函一份，载明：截至2016年10月31日，被告应付原告加工费150000元，其中18153.6元未开发票。原告法定代表人梁军及被告财务人员侯金花在该对账函中签字进行了确认。嗣后，原告多次催收被告付款未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《加工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原被告双方应按约定严格履行合同。原告按约为被告加工材料，被告应及时足额支付相应加工款，截至本案法庭辩论终结，被告仍未付清相应加工款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。关于被告应付原告加工款金额问题，因对账函已明确被告尚欠原告加工费为150000元，但其中有18153.6元未开具发票，结合《加工合同》“由需方在产品验收合格乙方开票后2个月内付清”之约定，本院认为，前述未开具发票所对应的加工款18153.6元支付条件尚未成就，但对原告已开具发票的加工款131846.4元，被告应及时足额向原告履行付款义务，故本院对该部分加工款予以主张。未开具发票的加工款18153.6元待付款条件成就后，原告可另行主张其权利。关于原告诉请被告支付自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款止的资金占用损失，符合合同约定，理由正当，要求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆清创机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆腾安机械制造有限公司加工款131846.40元；二、被告重庆清创机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆腾安机械制造有限公司资金占用损失（以加工款131846.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月16日起计算至付清款止）；三、驳回原告重庆腾安机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1729元及财产保全费1520元，共计3249元，由原告重庆腾安机械制造有限公司负担601元（原告已缴纳本院），由被告重庆清创机械有限公司负担2648元（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇一七年八月一日书记员  罗宇婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执873号
申请执行人：邵六森。
被执行人：黄文忠。
原告邵六森与被告黄文忠为加工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日发出（2015）台黄商初字第2730号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵六森于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人黄文忠履行生效法律文书所确定的应支付加工款人民币3800元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄文忠未向本院申报财产；本院已将被执行人黄文忠录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄文忠的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人黄文忠有可供执行的财产。2016年3月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查�暂未发现被执行人黄文忠有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人黄文忠可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执873号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年四月十九日
代书记员 池俊啸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8308号
原告张彩霞，女，汉族，1962年2月21日生，住郑州市。
被告郑州市二七区铭功路街道办事处。住所地，郑州市二七区一道街**号。
法定代表人苏丹，该办事处主任。
委托诉讼代理人李肖成，河南若讷律师事务所律师。
原告张彩霞诉被告郑州市二七区铭功路街道办事处（以下简称铭功路办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩霞，被告铭功路办事处的委托诉讼代理人李肖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年9月1日签订了房屋买卖合同，约定由原告出资110228元，购买被告位于郑州市××室，建筑面积64.84平方米。同时约定被告协助原告办理房产权证等手续。后原告依约支付给被告110228元，被告也将房屋交付给原告。但后来原告多次催促被告协助办理房屋产权过户手续，但被告一直没有协助原告办理。故诉至法院，请求判令：1、被告履行买卖合同义务，协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：房屋买卖合同及收据。
被告铭功路办事处辩称，1、原被告双方签订了相关合同，并不是被告不愿意配合，因涉及到房产相关法律规定及政府财产的利益，被告也配合办理房产手续，相关部门不予办理，不是被告不愿办理，请法院根据相关法律法规进行判决。2、所有的税费及诉讼费不应由被告承担。3、因涉及到国有资产的处置、法律和政策的变化，房屋买卖合同是否合法有效由法院裁判。
被告铭功路办事处未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以认定。
根据上述证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原被告于2005年签订房屋买卖合同，约定：铭功路办事处将该单位拆迁安置在楠桦苑Ａ座704室，建筑面积64.84平方米房屋出售给原告，原告按建筑面积计算该房单价1700元每平方米，总金额110228元。铭功路办事处协助原告办理房产权证等手续，并负责出具有关证明，房产权证和土地使用证归原告，办理房产证手续应缴纳的税费等费用由原告承担。合同签订当天，原告向被告支付了110228元购房款，被告亦将该房屋交付原告居住使用至今。
另查明，被告于2004年8月15日与郑州亨发贸易有限公司签订拆迁安置协议，安置包括涉案房屋在内的四套房屋。涉案房屋于2007年下发房屋所有权证，房屋所有权人××区××路街道办事处，房屋坐落二七区铭功路259号1号楼A单元7层704号，房屋产权证号07××33，登记类别为拆迁赔偿给单位，产别为全民单位自管公产，设计用途为办公。
本院认为，被告系街道办事处，涉案房屋产别为全民单位自管公产，设计用途为办公，原被告虽签订房屋买卖协议，但均未提交证据证明被告对该房屋享有完全的处分权，亦未提交证据证明缴纳相关税费。故原告要求被告履行买卖合同义务，协助原告办理房屋过户手续，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张彩霞的诉讼请求。
案件受理费2505元，退回原告张彩霞。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈伟霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1173号
罪犯周成建，男，1990年5月24日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年6月29日作出（2015）綦法刑初字第00268号刑事判决，以被告人周成建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，追缴违法所得1百元。判决发生法律效力后，于2015年7月21日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯周成建减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周成建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周成建在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无大额财产义务已执行依据，且系累犯和毒品再犯，三项情形均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周成建减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2015年2月12日起至2024年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第404号
原告王某某，女，生于1990年5月28日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告朱某某，男，生于1984年6月7日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告王某某与被告朱某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告十二岁时，原、被告经媒人介绍订婚，双方商定彩礼9600元。2011年农历10月26日，双方按照当地习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，系同居关系。当时被告又付彩礼22000元。由于彼此接触较少，且原告幼年订婚、不懂婚姻，原、被告在共同生活的过程中，未建立起夫妻感情，经常发生争吵，矛盾不断升级。为了生计，原、被告各自在外地打工，被告对原告态度冷淡，原告回家时被告便向原告索要钱财，导致双方矛盾重重。原告认为，原、被告系同居关系，不受法律保护。现诉至法院要求：由原告返还被告彩礼31600元；由被告返还原告的个人财物。
被告朱某某因缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2002年订婚，被告付原告彩礼10600元。2011年农历10月26日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记开始同居生活，被告付原告彩礼22000元及“二金”（铂金戒指一枚、铂金项链一条，价值8000元）。原告的陪嫁物品有：饮水机1台、被子4条、枕头2个、褥子、被套各2条、鞋1双。原、被告系幼年订婚，且互相缺乏了解，也未建立起真正的夫妻感情，在同居生活的过程中，双方经常发生矛盾。现原告诉至法院，由原告返还被告彩礼31600元；由被告返还原告的个人财物。
上述事实，有本院依职权调查介绍人杜三求的笔录一份予以佐证。
本院认为，原、被告按照当地习俗订立婚约，在未办理结婚登记的情况下举行“结婚”仪式同居生活。同居生活前，被告付给原告彩礼32600元及价值8000元的铂金戒指一枚、铂金项链一条。原、被告之间系同居关系，不受国家法律保护。被告基于同居关系而给付原告的彩礼款等，在解除同居关系时原告依法应返还被告。在庭审的过程中，原告表示放弃自己的陪嫁物品，不再要求被告返还，且在双方同居生活期间给被告造成了一定的经济困难，原告主动提出给予被告适当经济补偿，本院予以认可。为了保护双方当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定判决如下：
由原告王某某返还被告朱某某彩礼款及铂金项链折价等共计70000元。
（以上义务自本判决生效之日起十日内履行）
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 张凤鸣
审 判 员 苟明忠
人民陪审员 李文博
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李洁琼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终837号
上诉人（原审被告）：贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司。住所地：兴仁县百德镇文化站。
法定代表人：黄刚，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黄刚，男，1963年8月7日生，贵州省印江土家族苗族自治县人，汉族，中专文化，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：周光宪，男，1972年10月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，高中文化，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：张舒程，男，1988年1月22日生，江西省石城县人，汉族，本科文化，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司（以下简称“泉贵公司”）、黄刚、周光宪因与被上诉人张舒程民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泉贵公司、黄刚、周光宪上诉请求：撤销原判，改判泉贵公司、黄刚、周光宪从2016年9月19日起支付利息。事实和理由：本案借款发生后，泉贵公司共支付了54万元利息，应按月利率2%计算至2016年9月19日，一审认定泉贵公司仅支付利息至2016年5月4日错误。
张舒程未作答辩。
张舒程向一审法院起诉请求：1、判决泉贵公司、黄刚、周光宪连带偿还借款本金200万元及利息；2、判决泉贵公司、黄刚、周光宪连带赔偿损失25万元；3、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由泉贵公司、黄刚、周光宪承担。
一审法院认定事实：2015年8月4日，泉贵公司经黄刚、周光宪担保向张舒程借款200万元，约定还款期限为一年，逾期后，泉贵公司仅支付2016年5月4日前的利息，借款本金及其余利息至今未能清偿。
一审法院认为，泉贵公司向张舒程借款200万元，仅支付2016年5月4日前的利息，借款本金及其余利息至今未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对张舒程的借款，泉贵公司应当偿还，黄刚、周光宪作为担保人，且借款协议中明确约定与债务人对债务承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，黄刚、周光宪应当承担连带担保责任，故对张舒程关于泉贵公司、黄刚、周光宪连带偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，应予支持。张舒程主张该借款的利息按月利率3%（年利率36%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，张舒程请求的年利率超过法定利率，对于超过法定利率的部分，不予支持。故张舒程主张的利息应从2016年5月4日起按月利率2%（年利率24%）计算至该款还清之日止。张舒程主张泉贵公司、黄刚、周光宪赔偿其经济损失25万元，其未举证证明该损失的客观真实性，不予支持。本案中，张舒程申请保全后又自行撤回保全申请，对其有关保全费及诉讼财产保全责任保险费由泉贵公司、黄刚、周光宪承担的诉求，不予支持。
综上所述，对张舒程有关泉贵公司、黄刚、周光宪连带偿还借款本金200万元的诉讼请求，应予支持，对其请求的超过法定利率的部分利息及其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、由泉贵公司于本判决生效之日起三十日内清偿张舒程借款本金200万元及利息，利息从2016年5月4日起按年利率24%计算至该款还清之日止；二、黄刚、周光宪对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回张舒程的其他诉讼请求。案件受理费28640元，减半收取计14320元，由泉贵公司负担。保险费5000元，由张舒程负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张舒程与泉贵公司、黄刚、周光宪订立的《借款协议》约定借款月利率为3%。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案当事人系按月利率3%（折算为年利率36%）支付利息至2016年5月4日，故泉贵公司、黄刚、周光宪上诉要求对已付利息按照月利率2%计算折抵至2016年9月19日的请求，无法律依据。一审判决具备事实和法律依据，本院予以认同。
综上所述，泉贵公司、黄刚、周光宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28640元，由上诉人泉贵公司、黄刚、周光宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 简 坤
审判员 曾婷婷
二〇一七年七月二十日
书记员 孙茂腾