贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初191号
原告龚金明，农民。
委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
被告联诚汽修厂。
地址从江县丙妹镇北上联诚汽修厂。
经营者罗林玉，个体户，地址湖南省邵阳县岩口铺镇小泉村新卜组*号。
原告龚金明与被告联诚汽修厂修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚金明及其委托代理人陆伟，被告联诚汽修厂经营者罗林玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金明诉称：2014年3月28日，原告与兰声齐购买一辆东风无号牌自卸货车，价格68000元。2015年4月5日原告将自己的这辆东风无号牌自卸货车交给被告进行维修，2015年4月6日被告离开联诚汽修厂，电话安排其厂员工驾驶该车到未划有停车泊位的道路上停放，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，后导致罗琳驾驶贵H号普通二轮摩托车碰撞到该车，造成罗琳死亡、孙靖受伤的交通事故。原告的车辆因为此事被交警大队一直扣押至今。原告的车辆是从事经营活动的，每个月的收入在8000元左右，且原告的家庭生活就靠该车的经营收入来维持。现在被告因为与死者之间的纠纷解决不清楚，原告的车辆才一直都取不出来，导致原告车辆被扣到现在一年多一直不能够从事运输作业，被告的行为对原告造的经营损失96000元，车辆维修需要产生维修费30000元。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆维修30000元及经营损失96000元，本案诉讼由被告承担。
原告龚金明为主张自己诉请的事实成立，提供如下证据：1、从江县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）《道路交通事故认定书》，证明原告与被告存在修理合同关系。2、车辆转让协议书，证明原告与案外人兰声齐购买了事故无号牌大车的客观事实，证明该车为原告所有。3、驾驶证，证明原告从事的（运输）职业。4、从江县丙妹镇同心建筑材料采石场证明及领据单。证明原告从事运输工作的收入情况（每月收入8000元）。5、车辆价值评估结论书，证明原告的车辆价值为32000元。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以采纳。被告对证据2车辆转让协议的异议是，原告龚金明是兰声齐的妻兄，之前从来没有听说过兰声齐已把车转让给龚金明，其真实性值得怀疑，二是该车转让时无牌号的黑车、无相关手续、未年检，转让未经登记注册和办理过户手续，为私自买卖，该协议应无效，车辆的所有人还是兰声齐，龚金明不是车辆的所有人。本院认为，被告承认该车辆是案外人兰声齐所有，而兰声齐并未对该车辆主张权利，被告没有证据证明原告与兰声齐没有转让车辆的行为，故对该证据本院予以采纳。对证据4的异议是，这些只能是以前的收入，并不能证明是被交警扣押之后的收入或损失。本院认为，该证据只能证明原告曾经利用该车经营有过收入，但不能证明其全年每月都8000元收入，故被告的异议理由成立，本院对该证据的证明目的不予采纳。对证据5的异议是，该车辆本身是报废车，不值32000元。本院认为，该价格结论书是有资质的部门依法作出的评估，被告没有证据证明该车原来本身就是报废车，对该证据本院予以采纳。
被告联诚汽修厂辩称：1、原告龚金明主体资格不合，因该车系兰声齐所有，原告龚金明是兰声齐的妻兄，兰声齐与龚金明转让车的真实性值得怀疑，而且转让的该车是无牌号的黑车、无相关手续，按照法律规定，转让未经登记注册和办理过户手续，该协议应无效，车辆的所有人还是兰声齐，龚金明不具备原告主体资格。2、该车以前一直是兰声齐拿到被告处维修，修好后基本上都不来拿车，一直放在被告厂里，有活路做时才来拿车，到现在都还欠我修理费几万元。2015年4月6日交通事故发生前，他的车已经维修好，在4月4日我在回湖南挂亲，打电话给兰声齐来要车，兰声齐一直没有接电话。4月6日下午龚金明也来到被告厂里，看到车停放在马路边也没有说什么也没有把车开走。被告修理厂不是停车场，原告也没有交停车费给被告，修好后又不来拿车，被告没办法才把车开出厂外并按规定停放在路边，兰声齐和龚金明也是有一定责任的。3、龚金明主张每月有8000元的收入，要我赔偿他一年经济损失96000元，车辆维修费30000元，这是没有事实和法律依据的，他这辆车出了几次事故，而且原告不可能每天都有活路做，他也没有已经和别人签订好了今后做活路的合同，根本没有证据证明他在事故发生后每天都有活动做，每月都应该收入8000元。而且被扣押期间车辆没有维修，也不会产生维修费30000元。4、本案最关键的一点就是导致该车被县交警大队扣押不还及引起相关损失的原因不是被告的原因造成的，而是因为该车辆系无号牌的黑车、无相关合法手续、没有年检。被告和龚金明也多次到县交警大队去要车过，该队每次都要求车主提供车的相关手续，因车主无法提供，县交警大队才不予放车。原告因为自己所驾驶的车辆不符合相关规定被管理部门依法扣押而要求被告来赔偿相关损失，没有法律依据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告联诚汽修厂为证明自己的辩解理由成立，申请本院到县交警大队调取证据即情况说明，证明该车辆是因为没有合法手续，县交警大队才不予返还的。经庭审质证，原告对该证据的真实性和证明目的有异议，理由是原告不是违法当事人，不受该说明的约束，且该说明引用的法条不完整，扣押车辆时是被告签的字。本院认为，县交警大队依法作出的说明，客观真实，合法有效，本院予以采纳。
当事人双方争议的焦点：1、本案的车辆被扣不返还的原因是什么；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
经审理查明：2014年3月28日，原告龚金明与其妹夫兰声齐购买一辆未经登记、无号牌东风自卸大货车（发动机号A36S8900232，车架号1102US4C79P020677），价格68000元，原告与兰声齐在转让协议书中约定，车辆转让前的一切债权债务由兰声齐承担，转让后由原告龚金明承担。2015年4月6日前，原告龚金明将该车辆交给被告进行维修，后被告经营者罗林玉电话安排其厂里的员工驾驶该车到该厂外侧未划有停车泊位的广成线887KM＋700M处停放，未在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离。2015年4月6日22时许，案外人罗琳酒后驾驶二轮摩托车直接碰撞到该车，造成罗琳死亡、孙靖受伤的交通事故。事故发生后，从江县交警大队在处理道路交通事故过程中因为收集证据的需要，对该车辆予以扣留。事后原告龚金明与罗林玉多次到交警队去要车，交警队也多次要求龚金明、罗林玉及兰声齐提供该车辆的购车发票、机动车整车出厂合格证、行驶证及车辆登记证书等合法手续，但龚金明、罗林玉及兰声齐均未能提供，交警队遂依照《道路交通事故处理程序规定》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》扣留该车辆至今不予返还。车辆被扣留后没有产生修理费用。原告以被告与死者之间纠纷尚未解决清楚才导致原告车辆被扣留至今并不予返还而提起本次诉讼。
另查明，原告在庭审辩论时变更了部分诉讼请求，即将原来请求赔偿修理费30000元变更为赔偿整车价值32000元。
本院认为：一、关于原告是否具备诉讼主体资格问题。被告认为原告不是车主不具备原告主体资格，理由是发生事故之前没有听说过转让车辆一事，且原告龚金明是兰声齐的妻兄，该车是无牌号的黑车、无相关手续，转让未按照法律规定登记注册和办理过户手续，该协议无效，车辆的所有人还是兰声齐。经本院审查，原告所主张的事故车辆本身没有入户登记过，被告承认该车辆是兰声齐所有，而兰声齐并未对该车辆主张权利，也没有其他人对该车辆主张权利，兰声齐与原告虽然是亲友，但他们之间有车辆转让协议，被告没有证据证明原告没有与兰声齐转让车辆，法律也没有禁止亲友间转让车辆，该车辆是原告所有；至于原告与兰声齐没有办理车辆过户手续问题，这属于行政管理问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，法律没有规定车辆转让协议必须以经过过户登记才能生效，且协议双方也只约定该协议书“双方签字之日起生效”，故该转让协议有效。该车辆没有入户登记，属于没有户口的黑车，只是依法不能正常上路行驶，但它仍然可以有所有人。故，该事故车辆可以认定是原告所有，原告具有诉讼主体资格，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于原告请求判令被告赔偿车辆维修费30000元及经营损失96000元问题。原告提起该两项主张，理由是原告的东风自卸货车因为被告的违规停放并导致发生致人死亡的交通事故而被从江县交警大队扣留一直不放行才造成的损失，这与本院查明的事实不符。其一，在车辆被扣留不返还原因上，从江县交警大队在执法办案过程中依法扣留了该事故车辆，并通知龚金明、罗林玉及兰声齐提供该车辆的合法手续才能退车，但三人未能提供该车辆的合法手续，所以从江县交警大队才依照《道路交通事故处理程序规定》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》扣留该车辆不予返还。不予返还的原因不是因为该车辆发生了事故，而是因为该车辆没有合法手续才不能返还，事故只是扣留车辆的一个诱因，不是不能返还根本原因。其二，30000元维修费用只是原告的一个推定，并不是车辆实际产生的修理费用；原告在庭审辩论时依据车辆价格鉴定结论即车辆本身现在的价值为32000元，将赔偿30000元修理费的诉讼请求为变更为赔偿整车损失32000元，其理由是原告与被告修理合同关系应当变更为承揽合同关系，原告将车辆交给被告维修，被告应完整的将该车辆交还原告，如今被告不能交还，就应当依据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定赔偿原告车辆损失32000元。本院认为，原告与被告是修理合同关系，当然也具有承揽合同要件和性质，但该标的物属于特殊标的物即机动车，是受国家法律约束和保护的，也就是机动车辆必须具有合法手续才能成为可以正常上路行驶的车辆，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”原告的车辆本身就没有购车发票、机动车整车出厂合格证、行驶证及车辆登记证书等合法手续，属于没有户口的黑车，依法是不能上路行驶的，交通管理部门一旦发现类似该车辆的，随时随地有权也应当予以扣留的，且县交警大队扣留该车辆不予返还的根本原因不是因为该车辆发生了事故，而是因为该车辆没有合法手续，因此，原告以双方系承揽合同关系并主张依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定要求被告赔偿原告车辆损失32000元，这属于对法律理解和适用不当，原告的该项请求属于没有法律依据。其三，经营损失96000元问题，原告虽然能够提供其曾经利用该车经营有过收入，但不能以此推定和证明其全年每月都8000元的收入，更不能证明没有户口的黑车可以长期正常上路行驶和作业，故，原告的该项请求没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚金明的诉讼请求。
案件受理费2820元，由原告龚金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2820元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陆胜红
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 廖 东
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈世雪