四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1059号
原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝市财政局三楼，组织机构代码。
法定代表人：游仿苏，总经理。
委托代理人：廖思友，系四川谦益律师事务所律师。
被告：四川乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区，统一社会信用代码。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地简阳市工业园区（大地产业园），组织机构代码证。
法定代表人：周萍，经理。
以上二被告委托代理人：杨小强，男，系四川瑞能律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：李勇，男，系四川瑞能律师事务所律师。
被告：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司（以下简称被告一）、简阳市西部果蔬交易中心（以下简称被告二）、周勇、杨后超追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告之委托代理人廖思友、被告一、二之委托代理人杨小强到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨后超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司立即偿还原告为其向中信银行股份有限公司成都分行代偿的赔款3,685,956元及利息、罚息。利息从代偿之日起按年利率6.612%的双倍计算至实际付清代偿款之日止，罚息从代偿之日起按借款执行利率上浮50%的双倍计算至实际付清代偿款之日止。2.判决原告对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司的反担保抵押物变卖、拍卖价款享有有限受偿权。3.判决四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、周勇向原告支付原告代偿款总金额30%的违约金。4.判决被告杨后超、周勇对被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司欠原告的代偿款本息承担连带清偿责任。5.本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，经被告一申请，原告与其签订《委托保证合同》，约定原告为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款1,800万元本息提供连带责任担保，原告履行了保证义务代被告一清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定的利率的双倍向被告一收取代偿款的利息、罚息。随后，原告与中信银行股份有限公司成都分行签订《保证合同》，约定原告对中信银行股份有限公司成都分行发放给被告一的借款1,800万元本息提供连带责任担保。同日，中信银行股份有限公司成都分行与被告一签订《流动资金贷款合同》，约定中信银行股份有限公司成都分行向被告发放借款1,800万元及借款期限、借款利率、逾期还款的罚息利率等。2015年1月28日，原告还与被告周勇、杨后超签订了《反担保保证合同》，约定被告周勇为被告天池公司向中信银行股份有限公司成都分行的借款本息等债务再向原告提供反担保，并约定了担保范围、担保方式、担保期间。同日，原告还与被告一签订《反担保抵押合同》，约定被告二以机器设备作抵押，为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款本息债务再向原告提供反担保抵押，并于2015年4月1日办理了动产抵押登记。原告与被告二签订了《反担保抵押合同》，约定被告二以简国用（2009）第0XX9号《国有土地使用权》中的42亩国有土地使用权作抵押物，向原告提供反担保抵押。
中信银行股份有限公司成都分行依约发放了借款，但被告一未依约偿还借款本息，故中信银行股份有限公司成都分行宣布借款提前到期。原告为此于2015年11月16日代被告一向中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金360万元及利息85,956元，共计代偿本息3,685,956元。后原告与被告一达成《还款协议书》，约定被告一于2016年2月底还清原告的代偿款3,685,956元，未按期偿还的，被告一、周勇构成违约应向原告支付代偿款总金额30%的违约金。但四被告至今未偿还原告代偿的该笔借款本息。
被告一、二共同辩称：第一原告不应该向被告计收双倍的利息和罚息，合同约定了只有原告履行了全部的担保义务代天池公司代偿了全部费用后才能向收取被告天池公司利息和罚息，但是本案事实中原告只代偿了300多万元并未全部代偿；第二违约金的约定过高，请求法院调减。第三原告与被告果蔬中心约定了土地使用权作为抵押物但是并未登记，所以原告对此项的变卖款并不享有优先受偿权。
被告周勇、杨后超未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院审查后，认定如下事实：2015年1月28日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订《委托保证合同》，约定原告为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款1,800万元本息提供连带责任担保。“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项，有权按照合同约定利率的双倍向乙方收取代偿款的利息、罚息、复息，利息计算时间为从代偿之日起至乙方付清全部代偿款止。有权要求乙方赔偿甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用）”。后原告与中信银行股份有限公司成都分行签订了《保证合同》，约定原告对贷款人中信银行股份有限公司成都分行向被告大地公司发放的借款1,000万元本息提供连带责任担保。
同日，中信银行股份有限公司成都分行与被告大地公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行股份有限公司成都分行向被告一发放借款1,800万元，借款期限为2015年1月28日至2016年1月28日；借款期内利率固定利率，年利率6.612%。按月结息，结息日为每月的第20日。逾期未还款的，按合同解释适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。中信银行股份有限公司成都分行依约向被告大地公司发放了借款1,800万元。
2015年1月28日，原告与杨后超、周勇签订《反担保保证合同》，约定杨后超、周勇为被告一向中信银行股份有限公司成都分行的借款本息、违约金、损害赔偿金罚息、律师费及实现债权的费用等向原告提供反担保，担保方式为连带保证责任担保。同日，原告与被告一签订《反担保抵押合同》，约定被告一以其所有的位于乐至天池藕粉公司厂内的机器设备提供抵押担保并办理了动产抵押登记书，登记编号为2XX.（X）。2015年1月28日，原告还与被告二签订了《反担保抵押合同》，约定被告二用其拥有土地使用权的位于简阳市商业用地一块（《国有土地使用权证》号为简国用（2009）第0XX9号中）做抵押物担保，为其向中信银行股份有限公司成都分行的借款本息债务，再向原告提供反担保抵押，但并未办理抵押登记。
因被告一未依约未按期偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本息。原告于2015年11月16日代被告一偿还了本息3,685,956元。2015年11月16日原告与被告一、周勇达成《还款协议书》，约定被告一于2016年2月底前还清原告代偿款3,685,956元，被告周勇承担连带清偿责任。未按期偿还的，被告一、周勇应向原告支付代偿款总金额30%的违约金。
本院认为，原告与被告一之间签订的《委托保证合同》为原、被告双方的真实意思表示，关于原告承担担保责任并享有追偿权的约定本院予以确认。虽被告一、二辩称原告只履行了300多万元的代偿金额并未完全履行合同的义务。但根据《委托保证合同》的约定“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位”本案中虽原告仅履行了部分保证义务，但应认定为履行了保证义务，该合同中并无相反的规定保证义务应当全面、足额的履行。因此被告一应予以偿还原告的代偿款3,685,956元。
关于原告要求的利息从代偿之日起按年利率6.612%的双倍（13.224%）计算至实际付清代偿款之日止，罚息从代偿之日起按借款执行利率上浮50%的双倍（19.836%）计算至实际付清代偿款之日止。虽原、被告在《委托保证合同》约定利息、罚息的利率依照被告一与中信银行股份有限公司成都分行签订的《人民币流动资金贷款合同》中的约定。因该合同中约定；借款利率为固定年利率6.612%。罚息利率为在借款执行利率基础上加收50%即9.918%。也约定了原告有权要求被告一归还原告代偿的全部款项，有权按照合同约定利率的双倍向乙方收取代偿款的利息、罚息、复息，利息计算时间为从代偿之日起至乙方付清全部代偿款止。有权要求乙方赔偿甲方的其他损失和费用。但本院认为原、被告系平等的民事主体，原告为被告代偿行为系一般的民间借贷关系，因此原告要求被告偿还代偿款的利息、罚息及违约金应适用关于民间借贷关于利息的规定，即利息、罚息及违约金之和不应超过年息24%。而原告仅要求的利息、罚息之和已经超出了年息24%，故对原告要求的利息、罚息两项之和在年息24%的范围内从原告代偿之日即2015年11月16日起计算至付清待偿款之日止的诉讼请求予以支持，对利息、罚息之和超出年利率24%的部分不予支持。因原告要求的违约金超出了法律规定，驳回原告关于要求违约金的诉讼请求。
原告与被告一、二签订的《反担保抵押合同》及原告与被告周勇、杨后超签订的《反担保保证合同》系合同双方的真实意思表示，合法有效。原告对被告一提供的机器设备因办理了动产抵押登记，因此对该机器设备的变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权，但因被告二提供的位于简阳市商业用地一块作为抵押物并未办理抵押登记，因此原告对该抵押物并不享有优先受偿权。故对原告要求被告果蔬中心反担保抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以驳回。被告周勇、杨后超对被告一欠原告的代偿款及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告四川乐至县天池藕粉有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳市农业融资担保有限责任公司支付代偿款3,685,956元及利息、罚息（利息、罚息两项之和从2015年11月16日起以年利率24%计算至代偿款付清之日止）；
二、被告周勇、杨后超对上述第一项被告四川乐至县天池藕粉有限责任公司的债务承担连带清偿责任，如果杨后超、周勇履行了担保责任，可以在其担保的范围内向被告四川乐至县天池藕粉有限责任公司追偿；
三、原告资阳市农业融资担保有限责任公司对上述第一项中的债权就被告四川乐至县天池藕粉有限责任公司所有的位于乐至天池藕粉公司厂内的机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，动产登记编号为2XX(X）；
四、驳回原告资阳市农业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,288元，由被告四川乐至县天池藕粉有限责任公司、周勇、杨后超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 杨柳芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 佳