wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5820号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。地址：献县乐寿镇西关。组织机构代码：71586044-2.
负责人：齐洪山，职务：总经理，.
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝安，男，1990年2月3日出生，汉族，住南皮县。.
委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宝金，男，汉族，1981年5月9日出生，住献县。.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司因与被上诉人赵宝安、马宝金机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市南皮县人民法院（2015）南民初字第2591民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司献县支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我公司多承担的15000元，依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在一审程序中，原告提交的车损评估鉴定的车损数额过高，残值过低。且没有维修清单和维修发票。2、车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车在事故发生时载有30多吨煤，行驶证的核定载重量为1000KG，存在超载情形，根据保险合同之约定，应增加10%的免赔率，且该免赔情形不包含在不计免赔险之中。3、根据保险合同约定，鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。4、一审认定的施救费过高，原告也未提供施救明细，无法认定施救费用与本次事故的关联性。
被上诉人辩称，1、一审判决所认定被上诉人车辆损失数额并不过高，该车损是经法院委托的鉴定机构鉴定出来的数据，具有合法性，上诉人上诉没有任何事实依据认定该数额过高；2、被上诉人马宝金的车辆不存在超载，认定书没有认定其超载，不应有10%的免赔率；3、依据保险法规定鉴定费属于事故引起的费用，应由上诉人承担；4、施救费并不过高，施救费是原告实际支付的费用，是因该事故造成的损失，应依法予以保护。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告赵宝安向一审法院起诉请求：2015年9月30日1时50分左右，被告驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶与由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县交通警察大队责任认定被告承担该事故的全部责任，经查被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处缴纳有保险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由被告承担，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，要求被告赔偿原告的各项损失。
一审法院认定事实：2015年9月30日1时50分左右，被告驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶与由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县交通警察大队责任认定被告承担该事故的全部责任，经查被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处缴纳交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托，沧州中评资产评估事务所作出沧中评字（2015）第3070号评估报告书，鉴定结果为更换部件费用为53900元，修理工时费为8000元，残值为2000元，车损总计59900元，评估费计4200元。庭审中，原告主张被告应赔偿数额共计69400元。其中车辆损失59900元。施救费1800元。拆解费3500元。评估费4200元。总共损失为69400元。原告为支持其主张，提交了法院委托的鉴定部门出具的评估报告一份、施救费、拆解费、评估费票据各一张。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司认为，对于车辆损失，鉴定数额过高，我司保留申请重新鉴定的权利，于5日内提交重新鉴定的申请。施救费过高。拆解费应包含在鉴定费当中，在评估报告中已显示拆解工时的收费项目，因此该项费用属于重复主张不应支持。鉴定费过高，且不属于保险责任，根据保险合同，该项费用应由实际侵权人承担，我司不应承担。
一审法院认为，原告与被告发生交通事故，原告损失应由承保被告马宝金车辆的被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险及商业险限额下承担赔偿责任。经原告申请，法院委托，沧州中评资产评估事务所作出的沧中评字（2015）第3070号评估报告书，程序合法，法院予以认定，被告主张工时费与原告主张的拆解费重复计算，法院予以支持，原告主张拆解费3500元应予以扣除，综上，原告损失有车损59900元，施救费1800元，评估费4200元，以上共计65900元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险项下赔偿2000元，在商业险项下赔偿65700元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵宝安车辆损失共计65900元。案件受理费1447元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，被上诉人赵宝安与被上诉人马宝金发生交通事故，被上诉人马宝金车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处承保交强险及商业险各一份，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对于其效力本院予以确认。事故发生在保险期间内，被上诉人赵宝安的损失应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险及商业险限额下承担赔偿责任。上诉人主张车损评估鉴定的车损数额过高，但是在原审庭审限定的期限内未重新申请鉴定，视为放弃自己的权利。上诉人没有提供相关证据证明涉案车辆超载情况，对于上诉人的此项上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》的规定，施救费、鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原审法院予以支持并无不当，本院亦不持异议。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘书慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2145号
上诉人（原审被告）：姚明东，男，汉族，1983年10月15日生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄丽敏，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大臣，男，汉族，1986年10月15日生，住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯玉涛，男，汉族，1989年10月10日生，住安徽省长丰县，
上诉人姚明东因与被上诉人王大臣、冯玉涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚明东上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判冯玉涛承担偿还王大臣借款49000元及利息；2、本案的一、二审费用均由王大臣、冯玉涛承担。事实和理由：一审法院关于“本案诉争议原告王大臣与被告冯玉涛之间不存在借贷关系”的事实认定和法律适用是错误的。本案的基本事实是：王大臣与姚明东是朋友关系，而姚明东与冯玉涛是朋友关系，冯玉涛信用卡到期向姚明东借款，姚明东由于没钱，找到王大臣，王大臣将49000元以银行转账的方式汇到冯玉涛的账户。事后在冯玉涛拒不还款的情况下，应王大臣的要求，姚明东于2016年5月左右给王大臣出具借条一张。结合本案事实来看，冯玉涛才是本案实际借款人，案涉借条是事后补写。冯玉涛在一审中也认可当时其向姚明东借款偿还信用卡，其应认定为案涉借款的实际借款人。其次，指示交付是指标的物由双方以外的第三人实际占有时，转让人将对第三人的返还请求权让与受让人系，以代标的物的实际交付。这里涉及的是所有权转移，是一种物权关系，而本案是债权关系，把指示交付强行代入本案明显是法律适用错误。另外，人冯玉涛在一审中还辩称，其信用卡在姚明东手上，钱还之后姚明东又划掉了，陆陆续续透支了4万多，所以应由姚明东承担还款责任，一审法院没有要求冯玉涛提供姚明东透支了4万多的证据，而是用姚明东与冯玉涛构成何种法律关系与本案无关，不属于本案查明内容，一句话就否认冯玉涛是实际借款使用人，从而增加了累诉，影响了法律的公正性和客观性。
王大臣辩称，冯玉涛因偿还信用卡需要向姚明东借款，姚明东其后向王大臣借款，王大臣应姚明东的指示向冯玉涛信用卡账户转账支付了49000元，姚明东与王大臣间形成了借贷关系。2017年4月21日，姚明东归还了王大臣1000元，也应由此认定姚明东系借款人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姚明东的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯玉涛辩称，其因信用卡欠款曾找姚明东垫还，至于姚明东向王大臣借款其并不知情，且姚明东借款后将信用卡月再次消费，姚明东也因此向王大臣出具了《借条》，故案涉借款与冯玉涛无关。
王大臣向一审法院起诉请求：1、依法判令姚明东、冯玉涛立即支付王大臣借款本金49000元及利息（按照同期银行贷款利率自2015年9月26日开始计算，款清息止）；2、姚明东、冯玉涛承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月25日，王大臣按照姚明东的指示以银行转账的方式向冯玉涛账户转账49000元，姚明东于2015年9月24日向王大臣出具《借条》一份，载明：“今借到王大臣人民币肆万玖仟元整”。一审法院认为，本案争议焦点系王大臣与冯玉涛之间是否成立借贷关系。王大臣与姚明东于2015年9月24日签订借条，王大臣于次日依姚明东指示将借款打入冯玉涛账户，完成交付，王大臣与姚明东之间成立借贷关系，依法受到法律的保护。结合王大臣提交的借条及庭审中各方的陈述可知，借款之前王大臣与冯玉涛并不认识，诉争款项给付时冯玉涛也不在场，且姚明东向王大臣出具借条时冯玉涛不在场，事后王大臣也并未要求冯玉涛在借条上签字。而民间借贷是贷款人和借款人之间因借贷关系而形成的一种合约行为，王大臣与冯玉涛之间未就借款标的、借款金额、借款的偿还期限、利息等内容达成借贷合意，没有就借贷关系达成口头或书面协议，因此王大臣与冯玉涛之间不成立借贷关系。至于姚明东与冯玉涛构成何种法律关系，与本案无关，不属于本案查明内容。王大臣依姚明东指示完成借款交付，双方借贷关系受法律保护，姚明东应当积极偿还借款。因双方未约定借款的还款期限，故王大臣可以随时向姚明东主张在合理期限内归还借款，逾期未还款的应按照国家有关规定支付逾期利息，王大臣未就向姚明东催告还款的时间提供证据，该院认定姚明东自起诉之日起支付借款逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、姚明东于判决生效之日起十日内偿还王大臣借款49000元及利息（利息按照年利率6%自2016年11月30日起开始计算，款清息止）；二、驳回王大臣其他诉讼请求。案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由姚明东负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据王大臣向一审法院提交的《借条》、汇款凭证，可以认定王大臣与姚明东间形成了民间借贷关系。姚明东主张案涉借款系其代冯玉涛向王大臣所借，冯玉涛作为实际借款人应承担还款责任，其不应承担还款责任，王大臣对此不予认可，且姚明东对于王大臣应其指示汇款至冯玉涛账户的事实不持异议，其亦未能提供证据证实冯玉涛曾委托其代为向王大臣借款，结合王大臣向其催款后其再次倒签《借条》对案涉借款予以确认的事实，本院认定姚明东系案涉借款人，冯玉涛并非案涉借款主体，姚明东上述主张不能成立，本院不予支持。上诉人姚明东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1025元，由姚明东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月九日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初176号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陈敏政，男，1989年4月11日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯制造、贩卖毒品罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人陈敏政犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人陈敏政及其辩护人黄宏勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日23时许，被告人陈敏政接到杨某求购毒品氯胺酮的电话后，带杨某到其租住的贵港市港北区江北大道小区4幢楼下，陈敏政便上楼欲到该单元出租房拿毒品氯胺酮下来与杨某进行交易。刚走到出租屋门口就被民警抓获。民警从被告人陈敏政身上缴获1小包净重0.47克的毒品氯胺酮和1包净重13.76克的毒品尼美西泮。民警还从陈敏政的上述出租屋内缴获13小包净重22.78克的毒品氯胺酮、390粒净重72.65克的毒品尼美西泮、25包净重305.41克的毒品尼美西泮，以及药盅、陶瓷碗、勺子、透明塑料封口袋、封口机、电子称等。
上述事实，被告人陈敏政在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、张某、蒙某的证言，案件受理登记表、抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，称重笔录，现场检测报告、毒品检验鉴定报告，辨认笔录，现场照片、指认照片，本院（2015）港北刑初字第214号刑事判决书、刑满释放证明和被告人陈敏政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏政明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈敏政犯贩卖毒品罪罪名成立。陈敏政曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈敏政曾因犯贩卖毒品罪被判过刑后又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。陈敏政如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出陈敏政如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈敏政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 晨
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3460号
原告：刘慧娟，女，1980年1月14日出生，住北票市。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁青松律师事务所律师。
被告：张波，男，1969年4月29日出生，户籍地山东省莱芜市。
原告刘慧娟与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月7日，原告与被告签订了一份《机动车辆买卖合同》，约定原告以198000元的价格购买被告名下的辽×××号车辆。当日，原告向被告支付了购车款，被告也向原告交付了包括行驶证、机动车登记证书、保险凭证等有关车辆的所有证件。双方约定次日办理车辆过户手续。但被告不履行合同义务，至今未协助原告办理车辆过户。故，诉至法院，要求：被告协助办理辽×××号车辆过户手续。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月7日，原告（买方）与被告（卖方）签订了一份《机动车辆买卖合同》，约定：原告以198000元的价格购买被告的辽×××号车辆（车架号：LHGTF1854B8002099，发动机号：1102105；颜色：白；型号：歌诗图）；协议签订后，卖方一次性付清全车款；被告办理手续；原告当场验收车辆及相关手续，并对此车的发动机、变速箱、内饰、外观及车辆状况现有一切验收认可。此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。
当日，原告在优信二手车POS机刷卡198000元；被告向原告交付了案涉车辆及行驶证、交强险保单、发票、机动车登记证书。
截至本案开庭时，双方未办理案涉车辆的过户手续。
上述事实，有原告提供的起诉状、《机动车辆买卖合同》、行驶证、身份证、暂住证、交强险保单、发票、机动车登记证书、POS机刷卡小票、照片及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《机动车辆买卖合同》对买卖车辆的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。合同签订当日，原告在优信二手车POS机刷卡198000元，虽该款项未直接支付给被告，但结合被告已经交付车辆以及其他相关证件的事实，可见，原告已经支付了购车款。对于车辆，双方均有义务办理过户手续。由于双方未约定具体的过户时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告在给予被告合理期限的情况下可以随时要求被告协助办理。现原告通过诉讼的方式要求被告协助办理过户于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内协助原告刘慧娟办理辽×××号车辆的过户手续。
案件受理费4260元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年十二月五日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3460号之一
原告：刘慧娟，女，1980年1月14日出生，住北票市。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁青松律师事务所律师。
被告：张波，男，1969年4月29日出生，户籍地山东省莱芜市莱城区。
原告刘慧娟与被告张波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年八月七日
书记员 柳 桢
安徽省青阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑初字第00063号
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪一案，本院于2014年5月4日作出（2014）青刑初字第00063号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页最后一行中的“第六十五条第一款”，现予以删除；第四页第三行中的“2014年4月4日起至2014年11月29日”，现更正为“2014年4月10日起至2014年12月5日”
审判员 黄文贵
二〇一四年七月三十一日
书记员 严慧冬
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执5351号
申请执行人柯元富
被执行人叶仙桃、周闻梅
本院在执行申请执行人柯元富与被执行人叶仙桃等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
（）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1992号
罪犯周义，男，1969年4月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省铜鼓县人民法院于2010年11月3日作出（2010）铜刑初字第68号刑事判决，认定被告人周义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第316号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年1月获得新表扬1次、旧表扬6次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周义减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2010年4月2日起至2018年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第109号
申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市金雀山路57号。
法定代表人肖立军，局长。
被执行人曲宗仁，临沂市兰山区老树中西餐厅业主。
2015年4月30日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人曲宗仁行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局于2014年9月10日依法对被执行人曲宗仁下达了临人社监告字（2014）第02-043号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，要求被执行人按时前来提供相关材料接受调查询问，被执行人未按要求前来提供相关资料接受询问调查。申请人又于2014年10月22日对被执行人下达了兰人社监罚字（2014）第02-027号《劳动保障监察行政处罚决定书》，限被执行人曲宗仁自收到行政处罚决定书十五日之内缴纳罚款15000元，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年3月27日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的兰人社监罚字（2014）第02-027号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的兰人社监罚字（2014）第02-027号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人曲宗仁于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款15000元、加处罚款15000元，共计30000元。
执行费350元，由被执行人曲宗仁负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一五年五月五日
代书记员 颜丙峰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第109号
申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市金雀山路57号。
法定代表人肖立军，局长。
被执行人曲宗仁，临沂市兰山区老树中西餐厅业主。
2015年4月30日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人曲宗仁行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局于2014年9月10日依法对被执行人曲宗仁下达了临人社监告字[2014]第02-043号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，要求被执行人按时前来提供相关材料接受调查询问，被执行人未按要求前来提供相关资料接受询问调查。申请人又于2014年10月22日对被执行人下达了兰人社监罚字[2014]第02-027号《劳动保障监察行政处罚决定书》，限被执行人曲宗仁自收到行政处罚决定书十五日之内缴纳罚款15000元，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年3月27日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的兰人社监罚字[2014]第02-027号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的兰人社监罚字[2014]第02-027号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人曲宗仁于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款15000元、加处罚款15000元，共计30000元。
执行费350元，由被执行人曲宗仁负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一五年五月五日
代书记员 颜丙峰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1485号
原告：程汉生，男，1968年10月13日出生，汉族，�西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。
被告：程树泉，男，1973年11月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告程汉生与被告程树泉民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程汉生到庭参加诉讼，被告程树泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程汉生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年5月8日起至清偿之日止）。事实和理由：2014年5月8日，被告以经营胶带厂资金周转困难为由向原告借款2万元，承诺按月利率1.5%支付利息。借款满一年后，被告未还款付息，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告程树泉未作答辩，亦未举证。
程汉生围绕诉讼请求提供了证据借条一份。因被告程树泉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告借款2万元，并出具了借条一份，借条载明：“程树泉向程汉生借到现金：20000元整。大写：贰万元整。1分5厘。”被告至今未偿还借款本息。
本院认为，依据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示。�方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程树泉偿还原告程汉生借款20000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年5月8日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取计270元，由被告程树泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一七年三月一日
书记员 方 鹏
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0981执53号
申请人杨某某，女，汉族，1959年5月13日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古察右前旗。
被执行人马某某，男，回族，1985年9月22日出生，现住丰镇市马桥街。
本院在执行申请人杨某某申请执行被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人杨某某自愿提出撤销对被执行人马某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结丰镇市人民法院（2017）内0981民初300号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 芳
审判员 梁存旺
审判员 尚 玮
二〇一八年二月九日
书记员 康福成
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义
务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17202号
原告:余建平，男，1978年12月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：金正云，男，1976年11月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑恩清，女，1976年4月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告余建平诉被告金正云、郑恩清民间借贷纠纷一案中，原告余建平于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建平撤回起诉。
案件受理费1420元（已减半收取），由原告余建平负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 双
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2253号
原告：北京邑达物业服务有限公司。
法定代表人：邝俊飞，经理。
委托诉讼代理人：董顺�，男，1971年9月18日出生。
委托诉讼代理人：栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告：李桂凤，女，1971年7月21日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告李桂凤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费总计2298元；2.案件受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，李桂凤系北京市密云区太师屯镇X1小区X号楼X单元X室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为79.81平方米。2013年6月24日，李桂凤与北京太师屯社区管理服务中心签订《居住手册》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1�等内容。太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将正阳小区、永安小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。签订协议后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费2298元。
庭审中，被告称：物业形同虚设。家里跑水找物业无人、单元门坏了十多天才给修、安装在楼道的自来水阀门是坏的，多次联系物业迟迟不上门、小区经常停电、门口无人值守、楼道卫生差。对于被告之辩解意见，因其没有证据证明原告邑达物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李桂凤于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计二千二百九十八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被�李桂凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田英泽
二〇一七年三月十六日
书记员 郭赛楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5491号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，系原告公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告连江县恒洁环境服务有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷东路61号,注册号/统一社会信用代码：91350122056113047N。
法定代表人刘晋。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告连江县恒洁环境服务有限公司（以下简称“恒洁公司”）恒洁公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人高宏亮到庭参加了诉讼，被告恒洁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年11月6日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5063TSLHE3的扫路车1台，合同总金额29万元，付款方式为2012年11月10日付20%，余款在2013年2月28日前付清。合同第十五条违约责任第一款约定未按合同期限付款，逾期需要承担欠款总额万分之五/日的违约金，现仍有货款5.2万元未付。合同签订后，原告按约履行了交付义务，被告截止至原告起诉前共有逾期货款5.2万元、违约金2.52万元未付。综上所述，原告认为被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付合同到期欠款5.2万元及违约金2.52万元，共计7.72万元（暂计算至2016年8月3日，后续违约金算至支付日止）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。
被告恒洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
本院查明：2012年11月6日，原告中联公司（出卖人）与被告恒洁公司（买受人）签订了编号为12080996的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5063TSLHE3的扫路车1台，货款总计29万元，付款方式为“2012年11月10日首付20%车款，剩余车款2013年2月28日之前付清”，并于第十五条第2款约定，“因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金”。合同签订后，原告于当日向被告交付了合同约定的产品。被告（收货方）亦在验收了该产品，并在原告（交货方）出具的《产品交接清单（底盘自行类）》上加盖公章以示确认。其后，原告与被告对上述交易情况进行了账目核对，形成了书面的《主机对账单》，其内容包括“截止2014年04月20日，贵公司与我公司合同款来往明细如下：合同金额29万元，来款15.8万元，欠款13.2万元”。对账后，被告分三笔共计向原告支付了8万元，尚欠货款余额5.2万元，原告因之成诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《产品买卖合同》、《产品交接清单（底盘自行类）》、《主机对账函》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告中联公司与作为买受人的被告恒洁公司所签订的《产品买卖合同》系买卖双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行自身的义务。原告中联公司已向原告交付了其定购的机械设备，并经原告验收，已履行己方义务；被告恒洁公司应当于2013年2月28日结清原告货款，但其未按期、足额支付，是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款余额5.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《产品买卖合同》第十五条第2款约定，“因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金”之约定，被告应当自合同约定的货款清偿日之次日（即2013年2月29日）支付原告合同约定的违约金，现原告自愿“将违约金的起算时间推后为2013年12月9日开始计算”，该行为系原告对自身合法权利之处分，本院予以认可；对于原告要求被告自2013年12月9日起，按欠款总额万分之五/日的计算标准支付违约金的诉讼请求，亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告连江县恒洁环境服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款余额5.2万元及违约金（违约金以欠款余额为基数，按照万分之五/日的标准，自2013年12月9日起，计算至被告完全清偿之日止）。
如果被告连江县恒洁环境服务有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费1730元、财产保全费792元、公告费260元，合计2782元，由被告连江县恒洁环境服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5491号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，系公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区，
被告连江县恒洁环境服务有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷东路61号。
法定代表人刘晋。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告连江县恒洁环境服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告连江县恒洁环境服务有限公司名下银行存款7.72万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告连江县恒洁环境服务有限公司名下银行账户上的存款7.72万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏 萌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第229号
原告孙辉。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告孙辉与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款647442元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款647442元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三日
书 记 员 马华华
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2156号
原告：崔发水，男，1966年10月15日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场，住所地：渑池县陈村乡池底村。
该养殖场经营者：张云锋，身份证号4112211966********。
被告：张云锋，男，1966年5月5日生，汉族，住渑池县。
原告崔发水与被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔发水委托诉讼代理人王遂成到庭参加诉讼，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔发水向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款2472元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张云锋和段淑霞其二人是夫妻关系，他俩在渑池县××村和××一养牛场，取名为：“云锋肉牛养殖场”。为发展生产需要收购玉米和玉米秸秆作为养牛饲料，其中玉米收购价为1.2/斤，玉米秸秆80元/吨。2015年3月，被告先后以场和自己夫妻名义收购我玉米2060斤合计2472元，当时言明一个月后付款，可是时至今日，付款期限已过，被告总是以资金紧张为由予以推脱，故原告诉至法院。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告崔发水在法定期限内向本院提交的证据材料有：2015年3月23日过磅单一份。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月23日，被告张云锋收购原告崔发水玉米共计2060斤，并向原告出具了过磅单一张，每斤1.2元，共计2472元，后一直未支付该款项，原告崔发水讨要无果诉至法院。
另查明，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告张云锋，注册和核准日期为2015年7月3日。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张云锋收购原告崔发水的玉米应当支付对应的价款，现原告诉求被告张云锋支付玉米款，于法有据，应予支持。被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场注册日期为2015年7月3日，被告张云锋收购该案中原告的玉米时，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场并未注册，故被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场不应承担民事责任。被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云锋于本判决生效后十日内支付原告崔发水玉米款2472元；
二、驳回原告崔发水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘群英
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初388号
原告常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村4组。
法定代表人李智，系该公司总经理。
委托代理人徐岚、代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被告雷志宇，男，1973年5月16日出生，居民。
原告常德中材混凝土有限公司（以下中材公司）与被告雷志宇买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈虹于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中材公司的委托代理人代则红到庭参加了诉讼，被告雷志宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材公司诉称：2012年1月16日，原告中材公司与被告雷志宇签订《预拌混凝土买卖合同》，双方约定施工时间（交货时间）自2012年6月16日起至2012年12月31日，若甲方未按合同约定付款，须承担以所有欠款为基数，按每天3‰计算违约金，且所有款项均视为到期。合同到期后，被告雷志宇一直拖延支付货款。原告中材公司与被告雷志宇均已签字盖章的对账函确认：截止2014年6月16日，被告雷志宇尚欠原告中材公司货款83615元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判决被告给付原告货款83615元，并自最后还款之日起按每日3‰支付原告违约金至实际还款之日。
为支持其诉讼主张，原告中材公司在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告常德中材混凝土有限公司营业执照、组织及股代码中、法人身份证复印件、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告主体资格的情况；
2、《预拌混凝土买卖合同》复印件1份，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系；
3、收款收据复印件1份，欲证明被告最后一次向原告支付货款的时间，以此计算逾期付款的违约金；
4、《对账函》复印件1份，欲证明被告尚欠货款83615元。
被告人雷志宇未作答辩，也未向本庭提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，经审查，以上证据材料来源和形式合法，内容客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：2012年1月16日，原告中材公司与被告雷志宇就泰达润景园工程项目签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告累计为被告雷志宇提供了价值384615元的混凝土，被告共计付款301000元，现欠货款83615元。合同中约定：甲方（雷志宇）若未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数3‰每天的逾期付款违约金，且所有款项均视为到期。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就泰达润景园工程项目签订了混凝土买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告已依约定交付货物，雷志宇应依约定履行支付货款的义务。雷志宇未及时给付货款系违约行为，应当承担给付货款的民事责任。经原告中材公司与被告雷志宇对账，被告雷志宇认可现欠原告公司货款83615元。故对原告中材公司要求被告雷志宇给付货款83615元的诉讼请求，本院予以支持。
依据原告中材公司与被告雷志宇签订的合同约定，若被告雷志宇未按合同约定付款，则被告雷志宇每日应按所欠货款的3‰支付违约金。本庭认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土面买合同》中约定的违约金比例过高，应按照银行同期贷款利率的4倍计算，故被告雷志宇应支付违约金41740元=83615元24%/年2.08年（最后一次付款之日2014年2月18日至开庭之日2016年3月17日）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担律师费用的问题，因双方在合同中无约定，原告也未提交相关证据证明，故对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。
被告雷志宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷志宇于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款人民币83615元，违约金41740元（违约金暂计算至开庭之日，被告雷志宇应按年24%的违约金比例支付原告常德中材混凝土有限公司自2014年2月18日起至还清欠款之日的违约金），共计人民币125355元。上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；
二、驳回原告常德中材混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1890元，减半交纳945元，由被告雷志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一六年三月十七日
代理书记员 瞿制仁
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第986号
原告韩某某，女，1970年出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告程某某，男，1975年出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告韩某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告韩某某以经法院做工作，同意给被告一次和好的机会为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告韩某某负担。
代理审判员 毛远彬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1326号
原告：李爱武。
被告：温州英诺华电气科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路7号。
法定代表人：郑月兰，系公司执行董事兼总经理。
原告李爱武与被告温州英诺华电气科技有限公司劳动争议一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李爱武到庭参加诉讼，被告温州英诺华电气科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱武诉称：2015年3月1日，原告被温州英诺华电气科技有限公司以招聘形式到被告公司上班，按合同工资年终全部结清，工资发放时间为下下月5号发放上上月的工资，2015年年底被告以资金没到位没钱发工资为由，给原告打了欠条保证所欠原告全部工资在2016年3月5日前全部还清，但目前被告已停止生产，原告与被告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告2015年11月份工资8000元、12月份工资8000元、2016年1月份工资8000元，合计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况、营业执照，以证明被告的诉讼主体资格；
3、工作证、劳动合同，以证明双方劳动关系的事实；
4、欠款单，以证明被告拖欠工资的事实。
被告温州英诺华电气科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告温州英诺华电气科技有限公司没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-4的来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：原告李爱武与被告温州英诺华电气科技有限公司于2015年3月10日签订了一份书面劳动合同，约定工作期限为2015年3月1日至2016年1月31日，在生产部工作，工资每月为8000元。被告未向原告支付2015年11月份、12月份以及2016年1月份工资，共计24000元。后被告于2016年1月30日向原告出具了“欠李爱武2015年11月份、12月份，2016年1月份工资共24000元，还款日期为2016年3月5日”欠款单一份。经原告催讨未果，故诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为：原告李爱武与被告温州英诺华电气科技有限公司签订书面劳动合同，且原告在生产部担任经理一职，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告劳动关系存续期间，被告拖欠原告2015年11月份工资8000元、12月工资8000元，2016年1月工资8000元，共计24000元，并出具了欠款单交给原告执有。但被告并未按欠款单上的约定期限支付原告工资，已经构成违约，现原告要求其支付工资24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告温州英诺华电气科技有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州英诺华电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱武工资共计24000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈冬克
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第896号
原告刘鑫，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会。
法定代理人许宗德，主任。
委托代理人许文功，男，1982年8月6日出生，汉族，农民。
原告刘鑫与被告聊城市高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鑫、被告委托代理人许文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为发展民营经济建设，搞好废弃地利用，被告出租给原告部分土地，双方于2004年2月26日签订了《土地租赁合同书》，约定租金面积、期限、租金等。合同签订后，原告向被告交纳了全部租金。2004年左右，原告在该土地上建设了房屋。2013年10月，因公共利益需要，原告所建房屋及租赁土地被聊城高新技术开发区房屋征收管理局征收。现双方签订的租赁合同终止，合同约定的租赁期限40年不能履行，被告应退还原告租金。但被告拒不退还。现要求法院依法判令解除合同，被告退还租金20000元。
被告辩称：同意解除合同，不同意退还租金，原告确实在该土地上建有房子。但是上一届村委班子收的租金，原告交纳多少不清楚。
查明：2004年2月26日，原告刘鑫与东昌府区许营乡后许村民委员会（现更名为聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会）签订了《土地租赁合同书》，合同约定被告将废弃土地1亩租赁给原告，用于发展路域经济，租期为50年，时间自2003年5月12日至2053年5月11日止，租金为25000元／亩，一次性交清。合同第五条约定“国家暂用土地，甲方按乙方实际租用年限获得租金，不能履行的年限，由甲方退给乙方。”合同签订后，双方均履行了合同。原告于2006年左右，在该土地上建设了房屋。2013年10月，该租赁土地被聊城高新技术产业开发区房屋征收管理局征收。
另查明，被告出租该废弃地前，已经东昌府区许营乡人民政府同意。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告签订的《土地租赁合同书》1份；2、《后许村委关于对本村废弃地实行一次性租赁的报告》1份；3、房屋征收补偿协议1份；4、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘鑫与东昌府区许营乡后许村民委员会系双方真实意思表示，不违反国家禁止性规定，双方均按约定履行了合同。在租赁期间，因政府征用该土地，致使租赁物灭失，故原告要求解除合同、被告退还剩余租期的租金本院应予支持据此。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《土地租赁合同书》。
二、被告聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘鑫租赁款19750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨增晖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02563号
罪犯卢兴理，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2000年11月8日作出（2000）西法刑初字第21号刑事判决书，以被告人卢兴理犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺�治权利终身。卢兴理不服，提出上诉。经云南省高级人民法院审理，于2001年2月22日作出（2001）云高刑终字第18号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2008年8月8日减去有期徒刑一年四个月；2012年1月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯卢兴理在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢兴理在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢兴理减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2005年4月30日起至2018年10月29日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙世伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5628号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，组织机构代码：91331021848347036H，住所地玉环县玉城街道康育南路311-1号。
代表人：梅振辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李思庆。
被告：蔡美凤。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告李思庆、蔡美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人范永俊，被告李思庆、蔡美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告李思庆、蔡美凤立即归还原告借款本金人民币431446.89元、利息15354元、罚息1299.95元（利息自2016年2月15日暂算至2016年7月5日），并继续支付自2016年7月6日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告李思庆、蔡美凤立即支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用（律师代理费）23500元；3、确认原告与被告李思庆、蔡美凤签订的《个人消费借款抵押合同》合法有效，并就其共同所有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路34号楼的房产(房产证号：玉房权证、；土地证号：玉国用(2012)第003**号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0646**号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为“判令被告李思庆、蔡美凤立即支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用（律师代理费）2万元”。事实与理由：2012年3月13日，被告李思庆因购买商铺需要与原告签订了一份《个人消费借款合同》。双方约定：原告同意向被告李思庆发放贷款计人民币700000元；借款期限为96个月，自2012年3月15日起至2020年3月15日止；贷款执行利率为10.575%；采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币10836.08元；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为执行贷款利率的水平上浮50%。被告蔡美凤出具承诺书自愿为被告李思庆承担共同还款责任。同时原告与被告李思庆、蔡美凤于2012年3月13日签订了《个人消费借款抵押合同》。双方约定将李思庆、蔡美凤共同所有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路34号楼(房产证号：玉房权证、；土地证号：玉国用(2012)第003**号）房产为上述借款设定抵押担保，并于2012年3月14日办理了抵押登记（房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0646**号），抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息。违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约将款项划付至被告李思庆指定的账户中。在合同履行过程中，被告李思庆连续多次违约。为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了23500元的律师代理费。综上所述，原告认为，原告与被告李思庆、蔡美凤签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》合法有效。被告李思庆连续多次违约，且被告蔡美凤自愿为被告李思庆承担共同还款责任，原告即有权依法处置被告的抵押物并提前实现债权。
被告李思庆、蔡美凤对原告起诉陈述的事实没有异议。请求减免罚息和律师代理费。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、二被告居民身份证、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、承诺书、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房产证复印件、土地证复印件、房屋他项权证、贷款结算清单、律师费发票以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，被告李思庆向原告贷款，自2016年2月15日开始未偿还相应款项的事实清楚。双方约定被告李思庆不按合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告李思庆清偿借款本息及相关费用。因而，原告要求被告李思庆归还借款并支付利息、罚息、实现债权费用的诉讼请求具有事实和法律依据。被告蔡美凤承诺对被告李思庆的借款承担共同清偿的责任，故其应当对被告李思庆的上述债务承担连带清偿责任。被告李思庆、蔡美凤以其共同共有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路34号楼，房屋所有权证号为玉房权证、，国有土地使用证号为玉国用(2012)第00394号的房地产为前述借款提供抵押担保，系其真实意思表示，故原告对该房产享有抵押权。综上原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告李思庆、蔡美凤于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金431446.89元，支付利息15354元、罚息1299.95元，并继续支付自2016年7月6日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息。
二、由被告李思庆、蔡美凤于本判决生效之日起一个月内共同支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为实现债权而支出的律师代理费2万元。
三、若被告李思庆、蔡美凤未按上述第一、二项判决确定的期限足额履行付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司玉环支行有权对被告李思庆、蔡美凤共同共有的坐落于玉环县楚门镇南兴西路34号楼，房屋所有权证号为玉房权证、，国有土地使用证号为玉国用(2012)第00394号的房地产在折价、变卖或拍卖后的价款，以上述第一、二项判决确定的债权数额为限，按其抵押权顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8322元（原告预交8374元），减半收取4161元，由被告李思庆、蔡美凤共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黄春玲
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终162号
上诉人（原审被告）：黄维林，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树镇，男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。
原审被告：潮州市展鹏陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村。
法定代表人：黄耀瑞。
上诉人黄维林因与被上诉人刘树镇、原审被告潮州市展鹏陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄维林的委托诉讼代理人杨楚忠、被上诉人刘树镇的委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加诉讼，原审被告潮州市展鹏陶瓷实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄维林上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由潮州市展鹏陶瓷实业有限公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，请二审法院予以纠正。一审判决认定黄维林出具欠条时未经潮州市展鹏陶瓷实业有限公司确认，以此认定黄维林出具欠条是个人行为，是完全错误的。自2015年5月起，刘树镇均是将货物送到位于潮安区古巷镇孚中村的潮州市展鹏陶瓷实业有限公司处。欠条是在潮州市展鹏陶瓷实业有限公司的便签上出具，黄维林在落款处也标明经手人，潮州市展鹏陶瓷实业有限公司也出具承认黄维林是工作人员的证明，黄维林的行为应认定为职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮州市展鹏陶瓷实业有限公司应对其工作人员的经营活动承担民事责任，不应由黄维林个人负责。（二）一审判决适用法律错误，请二审法院予以改判。黄维林出具欠条的行为是职务行为，一审判决错误适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《民事诉讼法》第六十四条的规定，认为黄维林与刘树镇的债权债务关系是错误的。（三）一审在错误认定事实、错误适用法律的基础上作出的判决，严重损害了黄维林的合法权益。
刘树镇辩称，黄维林自2015年5月起多次向刘树镇购买洗泥，后自2016年6月15日双方对账，黄维林确认结欠刘树镇货款人民币75000元，黄维林结欠刘树镇的货款后，通过支付宝付还刘树镇货款3000元，本案的债务应该由黄维林负责清偿，证据是充分的。黄维林上诉称刘树镇均是将货物送到位于潮安区孚中村潮州市展鹏陶瓷实业有限公司处，且该欠条是在该公司的便签上出具，黄维林在落款处也标明经手人，潮州市展鹏陶瓷实业有限公司也出具承认黄维林是工作人员的证明为由认为黄维林的行为应认定为职务行为，刘树镇认为黄维林的上诉是为了逃避其应尽的还款义务而编造的事实。而且黄维林上诉所谓事实缺乏证据予以认定，是不能得到支持的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄维林的上诉，维持原判。
潮州市展鹏陶瓷实业有限公司没有答辩。
刘树镇向一审法院起诉请求：1.判令黄维林、潮州市展鹏陶瓷实业有限公司付还刘树镇货款72000元，并赔偿该款利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由黄维林、潮州市展鹏陶瓷实业有限公司承担。
一审法院认定事实：1.关于买卖合同的事实问题。黄维林对向刘树镇购买洗泥的事实没有异议，承认结欠刘树镇货款75000元，并在结算后通过其个人支付宝付还刘树镇货款3000元等事实，对此双方均无异议，一审法院予以确认。2.关于买卖合同的买方主体问题。黄维林和潮州市展鹏陶瓷实业有限公司主张买方主体为潮州市展鹏陶瓷实业有限公司，而刘树镇主张买方主体为黄维林，因确认货款的欠条系黄维林所出具，且出具欠条时未经潮州市展鹏陶瓷实业有限公司确认，在双方结算后，黄维林又以个人名义付还刘树镇货款3000元，而黄维林和潮州市展鹏陶瓷实业有限公司主张是公司债务却未能提供关联性证据予以证明，对此应由黄维林、潮州市展鹏陶瓷实业有限公司承担举证不能的法律后果，依法应认定黄维林为买卖合同的买方，即本案所涉债务为黄维林的个人债务。刘树镇于2016年10月26日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，刘树镇与黄维林之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。刘树镇要求黄维林付还尚欠货款和赔偿损失，有欠条等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。刘树镇要求潮州市展鹏陶瓷实业有限公司与黄维林共同清偿债务的依据不足，一审法院不予支持。综上所述，刘树镇要求黄维林付还货款和赔偿损失的依据充分，一审法院予以支持，要求潮州市展鹏陶瓷实业有限公司与黄维林共同清偿债务的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（一）黄维林应于本判决发生法律效力之日起五日内付还刘树镇货款72000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年10月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；（二）驳回刘树镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由刘树镇负担11元，黄维林负担802元；该款已由刘树镇预交，刘树镇表示同意垫付，黄维林应于本判决发生法律效力之日起五日内付还刘树镇。
二审期间，黄维林在开庭后向本院提交了其职工养老保险手册，拟证明黄维林在广东展鹏股份有限公司购买了社保。经质证，刘树镇认为该证据不属于新证据，且证据载明的事实与本案无关。
二审期间，刘树镇、潮州市展鹏陶瓷实业有限公司均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，二审双方争议的焦点是本案涉及的买卖合同关系的买方是潮州市展鹏陶瓷实业有限公司还是黄维林。黄维林和潮州市展鹏陶瓷实业有限公司认为买方主体是潮州市展鹏陶瓷实业有限公司，黄维林的行为是职务行为，一审时未提交证据予以证实，二审时提交了黄维林的社保职工养老保险手册，经审查，该手册上黄维林原工作单位为潮安县古巷孚中造纸厂，后于2001年改为广东展鹏股份有限公司，黄维林自认其从2005年后没有参保。因广东展鹏股份有限公司与潮州市展鹏陶瓷实业有限公司是不同的企业主体，该证据不能证明黄维林为潮州市展鹏陶瓷实业有限公司员工。黄维林、潮州市展鹏陶瓷实业有限公司均不能提交证据证明黄维林为该公司员工，应由黄维林、潮州市展鹏陶瓷实业有限公司承担举证不能的法律后果。涉案欠条是刘树镇找黄维林结算时，黄维林指定他人所写并由黄维林个人签名确认的，欠条虽然写在潮州市展鹏陶瓷实业有限公司的便签纸上，落款处标明经手人，但出具欠条时未经潮州市展鹏陶瓷实业有限公司确认，在双方结算后，黄维林又以个人名义付还刘树镇货款3000元。上述证据及事实综合审查，依法应认定黄维林的行为是其个人行为，即本案所涉债务为黄维林的个人债务。
综上所述，黄维林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1625元，由黄维林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈晓璇
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢3号
申请执行人：晋城市联智数码技术有限公司阳城红星电子商城。
代表人:原绍赟，任经理。
被执行人：山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司。
法定代表人：崔永杰，任董事长廉总经理。
本院在执行申请执行人晋城市联智数码技术有限公司阳城红星电子商城与被执行人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2682号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一八年一月十一日
书记员 郭艳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12441号
原告：袁传力，男，1969年9月17日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江瑞泰建设有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道南方大厦A21室。
法定代表人：陈早静，董事长。
被告：陈忠远，男，1967年8月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告袁传力与被告浙江瑞泰建设有限公司、陈忠远建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告袁传力于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁传力的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原告袁传力撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告袁传力负担。
审 判 员 吴 健
二○一七年十二月五无
代书记员 宋一静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第569号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2011年3月21日被行政拘留，同年4月2日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）518号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于201年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员许航，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年3月20日21时30分许，被告人张某伙同高赛南、叶健、张书杰、邹卫兵、余凯奇、柴某、夏某甲、徐某（均另案处理），饮酒后至本市西湖区丰谭路与天目山路交叉口，采用拳打脚踢的方式，无故殴打路过此地的被害人胡某，致使其身体下部受伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度已构成轻微伤。
2、2011年3月20日21时40分许，被告人张某伙同高赛南、叶健、张书杰、邹卫兵、余凯奇、柴某、夏某甲、徐某，又至本市西湖区丰谭路莲花街交叉口南侧，采用上述相同手段，无故殴打路过此地的被害人林某、夏某乙，致使其二人头面部、腿部多处受伤。经鉴定，被害人林某的损伤程度已构成轻微伤。
3、2011年3月20日21时50分许，被告人张某伙同高赛南、叶健、张书杰、邹卫兵、余凯奇、柴某、夏某甲、徐某，再至本市西湖区文三西路丰谭路口杭州联合银行处，采用上述相同手段，无故殴打路过此地的被害人金某、叶某，致使金某头面部受伤。经鉴定，被害人金某的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高赛南、叶健、张书杰、邹卫兵、余凯奇的供述，被害人胡某、林某、夏某乙、金某、叶某的陈述，证人柴某、夏某甲、徐某的证言，发案立案破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书及提前解除拘留决定书、检验结果告知单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人采取堵路拦截及拳打脚踢等手段，随意殴打他人并致三人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2012年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 伍正龙
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头立保字第23-1号
申请人：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆库尔勒市新华路益民区。
法定代表人：周昆明，该公司总经理。
被申请人：新疆伯利恒新型建材有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区广州路8号。
法定代表人：谢克荣，该公司经理。
申请人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司与被申请人新疆伯利恒新型建材有限责任公司诉前财产保全一案，申请人新疆�宇水利水电建筑安装工程有限责任公司于2015年9月11向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人新疆伯利恒新型建材有限责任公司价值880000元的财产，并由担保人马玉明提供担保。
本院认为，申请人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆伯利恒新型建材有限责任公司价值880000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 宇
二〇一五年九月十四日
书记员 龚丽珍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第349号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。2003年3月27日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，2004年2月3日刑满释放。因本案于2010年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）356号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2010年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年2月1日上午10时左右，被告人周某在本市西湖区绿城医院三楼口腔科挂号处，采取扒窃方式，窃得袁某置于上衣口袋内的一只三星牌SCH-F839型手机（价值人民币2154元）。
2010年4月3日上午9时左右，被告人周某在绿城医院地下室放射科门口，趁人不备，窃得丁某置于凳子上皮夹内的人民币700元及银行卡、身份证等物。
2010年4月20日上午9时30分许，被告人周某在绿城医院二楼收费处，采取扒窃方式，窃得王某置于上衣口袋内的人民币600元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、被害人袁某、丁某、王某的陈述、价格鉴定结论书、监控录像光盘、发生情况报告表、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月27日起至2010年12月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人周某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一〇年八月十八日
书记员 徐园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10028号
原告吴克扬，男，1942年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人吴倩，女，1973年6月10日出生，住重庆市渝中区。
被告王小琴，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴克扬与被告王小琴房屋买卖合同纠纷一案，原告吴克扬于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克扬的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴克扬撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴克扬负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年一月六日
书 记 员 尹彦博
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执487号
申请执行人唐彩琴，1952年5月8日出生，汉族，农民。
被申请执行人万华军，男，1976年10月22日出生，汉族。
本院在执行唐彩琴申请执行人万华军民间借贷纠纷一案，因被执行人万华军无财产可供执行，申请人所申请的债权36947.00未得到受偿，经四查后被执行人万华军确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初
3154号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人唐彩琴若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初3154号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年八月三十日
书记员 金 岩
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1895号
原告：林孟更，男，汉族，1967年9月16日生，住沙河市，
委托代理人:彭春芳,系沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：邢全庆，男，汉族，1988年6月10日生，住邢台市威县，
被告：和立新，女，汉族，1995年2月12日生，籍贯邢台市威县，现住威县，
原告林孟更与被告邢全庆、和立新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孟更的委托代理人彭春芳到庭参加了诉讼，被告邢全庆、和立新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林孟更向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款348952元，并支付自2016年5月1日至2017年8月15日利息81143元，并自2017年8月16日起按月息1.5分支付利息至还清借款之日止。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日，被告邢全庆购买货车运营，因资金不足，向原告借款405150元并出具借款条一份，约定利息月息1.5分（还款时先付借款总额的利息再还本金），还清日期为2017年5月18日。被告和立新在共同还款承诺书上签字担保。借款后，被告在2015年6月至2016年4月30日期间，总共支付原告部分利息65562元及本金56198元。截止2017年8月15日，被告尚欠原告本金348952元及利息81143元未还。此后，被告以经营不善理由，一再拖欠拒不还款。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
原告林孟更为证实自己的主张，提交的证据有：1、被告邢全庆于2015年5月18日书写的借款条一份，主要内容为：2015年5月18日借到林孟更现金405150元，利息按月1.5分计算，还清日期为2017年5月18日前。上述借款用于购买冀Ｅ×××××汽车，该车挂靠在邢台县正通货物运输有限公司，将该车辆作为借款的抵押财产。2、共同还款承诺书一份，证明被告邢全庆与和立新系夫妻，被告和立新承诺对借款本金及利息与被告邢全庆承担共同偿还责任。3、车辆运输服务合同一份，证明车辆挂靠在邢台县正通货物运输有限公司。4、还款明细一份，证明被告邢全庆还款次数、数额以及截止2017年8月15日，被告邢全庆尚欠原告本金348952元及利息81143元未还。
被告邢全庆、和立新未答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告邢全庆购买货车运营，因资金不足，向原告借款405150元并出具借款条一份，约定利息月息1.5分（还款时先付借款总额的利息再还本金），还清日期为2017年5月18日。被告和立新在共同还款承诺书上签字担保。借款后，被告邢全庆在2015年6月至2016年4月30日期间，总共支付原告部分利息65562元及本金56198元。截止2017年8月15日，被告邢全庆尚欠原告本金348952元及利息81143元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款证明及共同还款承诺书，可以确定原被告之间存在借贷债权债务关系，本院予以认定。被告邢全庆到期未能归还剩余借款及利息，已构成违约，原告要求被告邢全庆、和立新共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告邢全庆、和立新应共同偿还原告林孟更借款本金348952元及部分利息81143元（2016年5月1日至2017年8月15日期间），2017年8月16日之后的利息按照双方约定的月息1.5分偿付自起诉之日起至实际给付本金之日止计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢全庆、和立新于本判决生效后十日内共同偿还原告林孟更借款本金348952元及利息81143元（2016年5月1日至2017年8月15日期间），2017年8月16日之后产生的利息按照双方约定的月息1.5分偿付（自起诉之日起至实际给付本金之日止计算）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3876元，由被告邢全庆、和立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 葛华夏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5961号
原告：孙春莲，女，1984年1月17日出生，蒙古族，个体户。
被告：铁英，男，45岁，蒙古族，农民。
本院于2017年12月28日立案受理的原告孙春莲诉被告铁英分期付款买卖合同纠纷一案，因原告与被告已庭外达成和解，故原告孙春莲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告孙春莲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 五 喜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢94号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人王志勇，负责人。
被执行人杨军超。
被执行人李明锁。
被执行人王晓波。
被执行人王淑英。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人杨军超等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第765号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第765号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕洪岩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终17号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司建昌支公司。
负责人：赵庆凯。
委托代理人：李雷明。
被上诉人（原审原告）：李新。
上诉人中国人寿保险股份有限公司建昌支公司（以下简称建昌寿保公司）因与被上诉人李新保险合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司建昌支公司的委托代理人李雷明、被上诉人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建昌寿保公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成的是保险合同关系，根据民法意思自治的原则，双方的约定不违反法律强制性规定就合法有效，在发生纠纷时就应该依据双方的约定。在《康宁终身保险》条款中明确的约定了保险金给付的十项重大疾病。只有在被上诉人所患的疾病在约定的疾病范围内，保险人才承担相应的保险责任。根据《康宁终身保险条款》第二十三条释义当中，对于保险合同中所约定的重大疾病已经做出了明确约定，并且附有详细解释。被上诉人请求给付保险金的情况也仅限合同约定的十项具体的重大疾病，在本案中被上诉人没有证据�明其所患疾病为上述十种重大疾病之一，因此不应当由上诉人承担相应的保险责任。被上诉人所患疾病是非常严重的疾病，但是并非是保险合同中约定的重大疾病，不能因为是重大疾病就应当由上诉人承担保险责任。一审法院在被上诉人没有证据证明所患疾病即是合同约定的重大疾病即判令上诉人承担保险责任是错误的。
李新答辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为答辩人所患疾病并非是保险合同中约定的重大疾病是错误的，是上诉人违反合同约定推卸赔偿责任的说辞，完全忘记了当初拉答辩人投保时对答辩人的承诺。答辩人住院期间实施手术：“二尖瓣、主动脉置换术、三尖瓣成形术”。答辩人所患疾病及所实施的手术符合与上诉人之间签订的合同�款第二十三条重大疾病第十项“主动脉手术”且对该款的注解明确说明主动脉手术指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤，但胸或腹部主动脉分支除外。那就是说，此款所标明的主要是指主动脉手术。事实上答辩人所实施的手术即是位于胸腔的主动脉置换术并非主动脉分支，并且答辩人也提交了与上诉人签订的保险合同等相关证明材料。故根据该保险合同，上诉人理应赔偿答辩人的损失。
李新向一审法院起诉请求：要求被告中国人寿保险股份有限公司建昌支公司给付保险赔偿金20000元及利息。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2000年4月15日在被告中国人寿保险股份有限公司建昌支公司投保了康宁终身保险，并签订了保险合同，保险责任起止时间�2000年4月15日至终身，缴费期限为20年，交付方式为年交，每年交付保险费880元，保险金额为10000元，保险期间原告一直按期交纳保险费。2016年8月2日原告患病住院治疗，诊断为：“风湿性心脏病、二尖瓣狭窄并关闭不全、主动脉狭窄并关闭不全、肺动脉高压、新房颤动、心功能Ⅲ级”。原告在住院期间实施手术：“二尖瓣、主动脉置换术（机械瓣）、三尖瓣成形术”。2016年8月16日原告出院。原告出院后找被告要求给付保险理赔款，被告认为原告的主张不符合理赔范围，拒绝赔付。2016年9月17日原告诉至一审法院，要求被告给付保险赔偿金20000元及利息。诉讼费用由被告承担。
一审法院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、保险合同、保险单、客户保障说明书、保险发票、住院病历等载卷为凭，这些证据已经一审庭审质证和审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，原告李新在被告中国人寿保险股份有限公司建昌支公司投保了康宁终身保险并签订了保险合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。在保险责任期间，原告患病住院治疗并实施手术，其在住院期间所实施手术：“二尖瓣、主动脉置换术（机械瓣）、三尖瓣成形术”，属于保险合同第二十三条释义约定的重大疾病中第十项的约定即主动脉手术。因此原告要求被告按保险合同的约定给付保险赔偿金20000元的主张符合合同约定及法律规定，依法予以支持。对于利息的请求，由于双方没有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司建�支公司于本判决生效后十日内给付原告李新保险赔偿金20000元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告中国人寿保险股份有限公司建昌支公司承担。
二审查明，案涉《康宁终身保险条款》第二十三条释义中，重大疾病共十项，其中第一项为心脏病（心肌梗塞）、第十项为主动脉手术。后附注释中对于第十项的说明为：主动脉手术指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤，但胸或腹主动脉的分支除外。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是对案涉合同条款中“重大疾病”如何解释的问题。经查，争议合同条款属格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，�于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为，李新实施的心脏手术中包括主动脉瓣置换术（机械瓣），系因心脏病而发生，属于主动脉，且严重危及生命安全。依举轻以明重的一般原理，案涉合同格式条款中对胸、腹主动脉手术尚约定为属于重大疾病范畴，何况严重危及生命安全的关键部位的心脏主动脉手术，否则有悖投保人的投保初衷。故一审判决对“重大疾病”作出不利于提供格式条款的一方即建昌寿保公司的解释，支持了李新的诉讼请求合法适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建昌寿保公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿保险股份有限公司建昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2949号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苏利
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苏利诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3575号
申请执行人明某。
被执行人章某。
关于明某与章某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0466号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为调解书约定的明某的婚前个人财产，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中，申请人反映被执行人长期不在家中，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年五月七日
书记员 刘国军
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民初157号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：攸县麦酷量贩式音乐会所，住所地湖南省株洲市攸县联星社区万代国际会所3-4楼。
经营者：曹锐，男，汉族，1985年9月13日出生，现住湖南省长沙市雨花区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告攸县麦酷量贩式音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解协议为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
人民陪审员 李国兴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 毅
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初519号
原告：李青，女，1956年11月25日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告:葛顺超，男，1968年2日23日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告：赵素英，女，1968年4月16日生，汉族，农民，住址同上。系葛顺超之妻。
本院在审理原告李青诉被告葛顺超、赵素英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月18日以双方另行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青申请撤回对被告葛顺超、郑素英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹福歌
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 烨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执非字第17号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局与被执行人朱燕计划生育一案，本院作出的（2014）湖吴行审字第10号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2015年3月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币33560.00元。
本案在执行中，被执行人朱燕暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执非字第17号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周丹丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第437-1号
申请执行人荣成市通发水产食品有限公司。
被执行人梁向荣，女，住荣成市。
我院在执行申请执行人荣成市通发水产食品有限公司与被执行人梁向荣劳动合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动争议仲裁委员会荣劳仲案字（2009）第80号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年三月十日
书记员 刘 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01631号
原告何淑容，女，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告何淑容与被告陈治芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告何淑容到庭参加诉讼，被告陈治芬因无法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何淑容诉称，原、被告经原告朋友张淑英介绍认识，被告陈治芬因差资金偿还信用卡向原告借款50000元，原告向被告支付现金50000元后，被告向原告出具借条一张。双方口头约定借款期3个月，借款到期后被告无力偿还借款，请求原告继续提供借款并承诺每月按月息3分支付利息，被告每月按照月息3分支付了部分利息，现被告违反承诺，未能按时支付利息，现请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年3月起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）。
被告陈治芬未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告陈治芬经朋友张淑英介绍向原告何淑容借款50000元用于资金周转，被告陈治芬向原告出具了借条，该借条载明：“今借到何淑容现金50000元（伍万元正）。”
上述事实，有原告的陈述、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈治芬向原告何淑容借款并出具了借条，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告之间借款未书面约定利息，视为不支付借款利息，原告陈述双方口头约定了借款利息，根据原告提供的历史明细查询结果无法证实被告陈治芬按照月息3分向原告支付了借款利息的事实，故原告请求被告从2014年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，本院不予支持。虽然原、被告之间未约定借款利息，但原告可以请求被告陈治芬支付逾期利息，按照法律规定逾期利息可从原告起诉之日即2015年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈治芬在本判决生效后五日内偿还原告何淑容借款50000元及逾期利息（逾期利息从2015年2月28日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告何淑容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴），由被告陈治芬负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告何淑容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭婉琳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更96号
罪犯ＸＸ飞，男，1994年5月12日出生，汉族，户籍所在地桓仁满族自治县。
沈阳市和平区人民法院于2014年11月27日作出（2014）沈和刑初字第704号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。刑期自2014年11月5日起至2018年2月27日止（已扣除先行羁押的36天）。2015年1月13日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
审理期间，罪犯ＸＸ飞缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并能缴纳罚金，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月5日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初567号
原告陶启平，男，1982年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告葛铁军，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告陶启平与被告葛铁军运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶启平的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶启平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 孙俊娥
二〇一六年三月四日
书 记 员 江 柳