湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4472号
原告：樊兵，男，土家族，农民。
法定代理人：郑素琼，女，土家族，农民，系原告之妻。
被告：佘花孟，男，汉族，农民。
被告：贵州省冶金建设公司。
法定代表人：徐金明，该公司经理。
委托诉讼代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：湖南省衡洲建设有限公司。
法定代表人：唐仕亮，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈文强，男，汉族。
委托诉讼代理人：周里中，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
原告樊兵与被告佘花孟、被告贵州省冶金建设公司、被告湖南省衡洲建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，经审理于2015年10月19日作出（2014）宁民初字第02260号民事判决书，被告贵州省冶金建设公司不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理后作出（2016）湘01民终461号民事裁定书，撤销本院（2014）宁民初字第02260号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑素琼及被告贵州省冶金建设公司委托诉讼代理人文波、被告湖南省衡洲建设有限公司委托诉讼代理人陈文强、周里中到庭参加了诉讼，被告佘花孟经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊兵向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告各项损失计310912元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月加加食品科技工业园的2号厂房开工建设，施工方为被告湖南省衡洲建设有限公司，监理单位为湖南天福项目管理有限公司，被告佘花孟是从事塔吊租赁的老板，挂靠在有租赁资质的长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司名下。同年11月被告湖南省衡洲建设有限公司欲租用被告佘花孟的塔吊进行施工，同月28日被告佘花孟以被告贵州省冶金建设公司的名义与被告湖南省衡洲建设有限公司签订了设备安装合同。同年12月7日，被告佘花孟雇请原告为其安装塔吊。当天中午12时许，原告在位于宁乡县经开区内的加加食品科技工业园2号厂房基建工地上安装塔吊时，因塔吊外套架上端连接杆断裂，致使原告从10多米的高空坠落地面，造成头部重伤及身体多处受伤。原告伤后被送往宁乡县人民医院住院治疗88天。2013年7月8日，湘雅二医院司法鉴定中心对被鉴定人樊兵伤情进行司法精神病鉴定，诊断为脑挫裂伤所致精神障碍：轻度智力障碍，评定为六级伤残，预计后续治疗费用10000元，误工时间为12个月，伤后需2人护理1个月，1人护理3个月。特向法院起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。原告的损失清单：司法鉴定费3700元，残疾赔偿金234140元（23414元/年×20年×50%），被抚养人生活费20324元（5018.6元/年×12年×30%÷2+5018.6元/年×15×30%÷2），误工费17400元［4500元÷30×（213天－97天）］，后期医药治疗费10000元，护理费5348元［31488元/年÷365×（150天－88天）］，精神抚慰金20000元，共计310912元。
被告贵州省冶金建设公司辩称：一、原告向法院提交的贵州省冶金建设公司盖有公章的资料上公章与法定公章不相符，存在公章造假。2、本案至今没有贵州省冶金建设公司存在法定过错的认定事实。3、贵州省冶金建设公司的行为与原告受害结果没有法定因果关系。请求法院驳回原告对贵州省冶金建设公司的诉讼请求。
被告湖南省衡洲建设有限公司辩称：1、按照已经生效的判决，答辩公司对原告造成的损失不承担民事赔偿责任，2013年起诉和2014年起诉的事实完全一致；2、原告在施工过程中受伤，是受被告佘花孟雇请，与答辩公司没有关系；3、答辩公司对原告受伤表示同情，已经为原告垫付的103000元医疗费用，原告应当予以返还，在赔偿款中予以扣除；4、本案应由被告佘花孟承担民事赔偿责任，贵州省冶金建设公司承担连带责任。请求法院驳回原告对湖南省衡洲建设有限公司的诉讼请求。
被告佘花孟在本案中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其原审答辩意见为：一、《设备安装（拆卸）合同》和《塔机安拆安全协议》系由案外人黄文成代表贵州省冶金建设公司与湖南省衡洲建设有限公司签订，非答辩人以贵州省冶金建设公司的名义与湖南省衡洲建设有限公司签订。二、原告樊兵系由黄文成雇请，非答辩人雇请。三、黄文成代表贵州省冶金建设公司聘请原告，原告与贵州省冶金建设公司已形成劳动关系，本案系劳动争议纠纷，应当先行仲裁。
在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、樊兵、郑素琼身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、佘花孟户口信息，拟证明被告佘花孟诉讼主体资格；
3、贵州省冶金建设公司工商登记资料，拟证明贵州省冶金建设公司诉讼主体资格；
4、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定书，拟证明原告伤情、休息时间等；
5、结婚证，拟证明原告与法定代理人是夫妻关系；
6、樊兵家庭成员户口信息，拟证明被扶养人年龄；
7、（2013）宁民初字第00737号民事判决书，（2013）长中民一终字第03746号民事判决书；
8、贵州省冶金建设公司的建筑许可证、安全生产许可证，拟证明被告贵州省冶金建设公司的资质；
9、证明，拟证实原告樊兵与郑素琼的夫妻关系及原告樊兵与樊思雨、樊浩晨的父子关系。
10、司法鉴定发票，拟证明司法鉴定费用。
（二）被告佘花孟未到庭应诉，亦未提交相应证据，视为其对举证、质证权利的放弃。
（三）被告贵州省冶金建设公司未向法庭提交证据。
（四）被告湖南省衡洲建设有限公司提交的证据：
1、宁乡县人民法院（2013）宁民初字第00737号民事判决书，拟证明该判决书认定事实清楚，判决认定湖南省衡洲建设有限公司将塔吊安装和拆卸承包给有资质的贵州省冶金建设公司负责，没有责任过错，对原告在劳动中造成的经济损失，不应当承担赔偿责任，损失应由佘花孟赔偿，贵州省冶金建设公司承担连带责任；
2、长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第03746号民事判决书、长沙市中级人民法院（2015）长中民监字第00314号民事裁定书，拟证明1、宁乡县人民法院（2013）宁民初字第00737号民事判决书已经发生法律效力，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人佘花孟的上诉，维持原判；2、被告佘花孟申请再审，但在中院审查过程中，经中院传票传唤，无正当理由不接受询问，中院已作撤回再审处理；
3、宁乡县人民医院医药费收据，拟证明湖南省衡洲建设有限公司垫付原告医药费103000元的事实；
4、湖南省建筑起重机备案证、长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司营业执照、事故联合调查组对佘花孟询问笔录一份，拟证明佘花孟系从事塔吊出租的老板，挂靠在长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司，湖南省衡洲建设有限公司依据佘花孟提供的备案资料以及长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司的资质，与佘花孟、长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司达成协议，租用塔吊是合法的；
5、设备安装拆卸合同、贵州省冶金建设公司营业执照、宁乡县建筑启动机械安装设备告知表，拟证明黄文成、佘花孟向湖南省衡洲建设有限公司提供贵州省冶金建设公司的资质材料及格式合同，湖南省衡洲建设有限公司与佘花孟签订安装拆卸合同，两个合同合法有效；
6、事故联合调查组对黄文成、李汉中、胡乐东的询问笔录，拟证明湖南省衡洲建设有限公司与贵州省冶金建设公司签订合同，协议由贵州省冶金建设公司在宁乡塔吊的总代理李汉中申报了贵州省冶金建设公司的胡乐东同意，因此合同、协议均合法有效；
7、事故联合调查组对王宗炼、唐双的调查笔录，拟证明樊兵、唐双、王宗炼安装塔吊是佘花孟雇请的，由佘花孟支付樊兵的劳动报酬。
经庭审质证，被告贵州省冶金建设公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4结论无异议，但是第一次的审理中误工费及护理费已经计算了误工费和护理费不应该重复计算；证据6，请法院核实；证据7，判决书正在长沙中院申请再审，该判决书暂未生效，不能作为本案定案依据；证据8有异议，安全许可证、施工登记证等已经注明了没有公司盖章是无效的，只是作为招投标审查的依据，后面的公章也是伪造的，不能证明贵州省冶金建设公司在履行这个合同；证据9没有经手人的签字，不符合证据的形式；对证据10，请法庭依法核定。被告湖南省衡洲建设有限公司对原告樊兵提交的证据没有异议。
原告樊兵对被告湖南省衡洲建设有限公司提供的证据没有异议。被告贵州省冶金建设公司对被告湖南省衡洲建设有限公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，该份判决书没有合法邮寄至贵州省冶金建设公司；对证据2的合法性有异议，该份判决书由本代理人签收，本代理人的授权是本案的授权，因此也没有合法送达至被告贵州省冶金建设公司，没有产生法律效力；证据3与贵州省冶金建设公司无关；对证据4佘花孟的询问笔录有异议，对其内容不予认可；对证据5有异议，公章是虚假的，对真实性、合法性提出质疑，由于该份合同贵州省冶金建设公司自始至终没有参与履行，与贵州省冶金建设公司没有关联，对营业执照上的公章有异议，对告知表的公章有异议；对证据6的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，作为建设部门的安全生产管理部门，宁乡县安监局在没有合法核实黄文成、李汉中、胡乐东真实身份就将三人作为贵州省冶金建设公司的业务人员进行询问，违反法律法规要求，对贵州省冶金建设公司的事实核实与本案关联性有异议，不符合客观事实，无法达到证明目的；证据7与本公司没有关联，不予质证。
根据上述质证意见，结合相关法律规定，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告湖南省衡洲建设有限公司、贵州省冶金建设公司对其真实性、关联性无异议，本院予以采信。原告提供的证据7，被告贵州省冶金建设公司对其真实性无异议，虽被告佘花孟向长沙市中级人民法院申请再审，但未启动再审程序，（2013）宁民初字第00737号民事判决书、（2013）长中民一终字第03746号民事判决书已发生法律效力，本院予以采信；证据8,被告湖南省衡洲建设有限公司无异议，被告贵州省冶金建设公司虽提出异议，但该证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；证据9,原告夫妻关系及生育子女情况证明，被告贵州省冶金建设公司虽提出异议，但未提供相反的证据，该证据本院予以采信；证据10,该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。被告湖南省衡洲建设有限公司提供的证据1、2，原告樊兵无异议，贵州省冶金建设公司对其合法性有异议，但文书已经送达，且贵州省冶金建设公司本案代理人参加了长沙市中级人民法院关于该案的再审听证会，故该证据本院予以采信；证据3、4、5,该三份证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；证据6、7,系宁乡县安监局的工作人员对胡乐东、李汉中、黄文成的调查笔录，客观真实，被告贵州省冶金建设公司虽提出异议，但未提供相反的证据予以佐证，该证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
根据本院所采信的证据及当事人庭审陈述，确认如下事实：
2012年9月，被告湖南省衡洲建设有限公司承包加加食品科技工业园的2号厂房建设工程，监理单位为湖南天福项目管理有限公司，被告佘花孟于2011年6月1日购买了一台汇友牌5610型塔式起重机（备案编号：），挂靠在有租赁资质的长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司名下。以该公司的名义与建筑施工单位签订塔吊租赁合同，被告佘花孟每年上交长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司3000元。2011年11月，被告湖南省衡洲建设有限公司与长沙安瑞建筑机械设备租赁有限公司签订租赁合同，租赁被告佘花孟所有的汇友牌5610型塔式起重机，租赁期限为5个月，月租金24000元。2011年11月，被告佘花孟要求黄文成提供被告贵州省冶金建设公司的资质、营业执照、空白合同等手续，并与黄文成一起将资质送到湖南省衡洲建设有限公司。同年11月28日，以贵州省冶金建设公司的名义与湖南省衡洲建设有限公司签订了设备安装（拆卸）合同。合同约定：贵州省冶金建设公司受湖南省衡洲建设有限公司委托承担加加食品科技工业园项目塔式起重机一台的安装（拆卸）工作，安装（拆卸）费用及检测资料费用共计18000元，同时约定，在施工作业中，由于乙方（贵州省冶金建设公司）人员操作所发生的安全事故，由乙方（贵州省冶金建设公司）全部负责。2012年12月3日，被告湖南省衡洲建设有限公司与贵州省冶金建设公司又签订了塔机安拆安全协议，其中第七条规定：设备在安拆过程中因安拆人员操作失误引起的安全事故由安拆单位负责。施工过程中，甲方（湖南省衡洲建设有限公司）人员违章指挥或与项目有关联（基础、电源等）的原因引起的安全事故由甲方（湖南省衡洲建设有限公司）负责。2012年12月6日，湖南省衡洲建设有限公司工作人员陈文强打电话给佘花孟，要佘花孟安装所租赁的塔吊。2012年12月7日，被告佘花孟花2000元雇请一台吊车，并雇请原告樊兵和唐双、王宗炼安装塔吊。当天中午12时许，原告樊兵在位于宁乡县经开区的加加食品科技工业园2号厂房基建工地上安装塔吊时，因塔吊外套架上端连接杆断裂，致使原告从10多米的高空坠落地面，造成头部重伤及身体多处受伤，伤后原告被送往宁乡县人民医院住院治疗88天，用去医疗费136477元，出院时医生诊断原告神志模糊，记忆力差，其行为能力受到限制。2013年3月13日，长沙市楚天司法鉴定所对原告作出鉴定，综合评定为九级伤残，后期医药费（包括面部整形术费）24000元；自受伤之日起休息180天，智能损害待伤后6个月再行鉴定。原告就其损失向本院起诉后，本院于2013年5月9日作出（2013）宁民初字第00737号民事判决，认定原告的损失为：医药费136477元，司法鉴定费710元，残疾赔偿金85276元（21319元/年×20年×20%），被抚养人生活费13550元（5018.64元/年×12年×20%÷2+5018.64元/年×15×20%÷2），误工费7682.4元（79.2元/天×97天），后期医药治疗费24000元，护理费7591元（31488元/年÷365×88天），住院伙食补助费2640元（30元/天×88天），营养费2000元，交通费1500元，精神抚慰金8000元，共计289426元。判决被告佘花孟赔偿原告医药费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失225140.8元，赔偿精神抚慰金8000元，合计233140.8元；被告贵州省冶金建设公司对上述款项承担连带赔偿责任。其中被告佘花孟已支付原告樊兵13000元，被告贵州省冶金建设公司已支付原告樊兵20000元，尚应支付原告樊兵200140.8元。被告佘花孟不服该判决，向长沙市中级人民法院提出上诉。2014年4月28日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民一终字第03746号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告佘花孟仍不服该判决，向长沙市中级人民法院申请再审。2015年7月16日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民监字第00314号民事裁定书，裁定按撤回再审申请处理。
2013年7月8日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定:被鉴定人樊兵脑挫裂伤所致精神障碍，轻度智力障碍，评定为六级伤残；多发颅骨骨折，评定为十级伤残；综合评定本次损伤为六级伤残；预计后续治疗费10000元，误工时间为12个月，伤后需2人护理1个月，1人护理3个月。2014年5月28日，原告樊兵就增加的损失再次提起诉讼。原告樊兵再次提起诉讼后增加的损失有：鉴定费3700元，残疾赔偿金148864元（23414元/年×20年×50%-85276元）,被抚养人生活费20325元[（5018.6元/年×12年×50%÷2）+(5018.6元/年×15×50%÷2)-13550元],后续治疗费10000元，护理费5348元（31488元/年÷365日×150天-7591元），误工费9108元（79.2元/天×212天－7682.4元），精神损害抚慰金10000元。共计207345元。
本院认为，原告樊兵在劳动中受伤，所造成的经济损失要求被告赔偿的诉讼请求，本院应予支持。本案争议的焦点：一、被告佘花孟、贵州省冶金建设公司、湖南省衡洲建设有限公司是否应当承担赔偿责任；二、长沙市楚天司法鉴定所的鉴定意见与湘雅二医院司法鉴定中心再次鉴定意见是否重合，应当以哪份鉴定意见作为赔偿计算依据。上述争议的焦点，本院经审理认为：一、本案中，被告佘花孟以被告贵州省冶金建设公司的名义与被告湖南省衡洲建设有限公司签订了设备安装（拆卸）合同，并雇请原告樊兵等人进行安装，故原告樊兵与被告佘花孟形成了雇佣关系，原告樊兵在雇佣活动中受伤所造成的损失，被告佘花孟应承担赔偿责任。被告湖南省衡洲建设有限公司将加加食品科技工业园项目塔式起重机一台的安装（拆卸）工作承包给有安装塔吊资质的贵州省冶金建设公司，根据双方约定，在安装过程中发生安全事故，由贵州省冶金建设公司负责，被告湖南省衡洲建设有限公司没有选任过错，不应承担赔偿责任。被告贵州省冶金建设公司将安装塔吊的资质、营业执照、空白合同等手续出借给没有安装资质的被告佘花孟，被告贵州省冶金建设公司应与被告佘花孟承担连带赔偿责任。原告樊兵在进行高空作业时未按规定系上安全带，忽视自身安全，对其自身的损害应承担相应的责任。根据原告自身的过错程度，雇主应承担的法律责任，本院酌情确定被告佘花孟在本案中承担80%的责任，原告樊兵对自身的损害承担20%的责任。二、长沙市楚天司法鉴定所的鉴定意见书鉴定结论为原告樊兵为九级伤残，智能损害待伤后6个月再行鉴定；湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论为原告樊兵轻度智力障碍，评定为六级伤残。因此，两份意见并不是对原告樊兵伤情的重复鉴定，后者的鉴定是针对原告樊兵的智能损害，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定作出的原告樊兵轻度智力障碍以此评定为六级伤残的意见，可作为本案赔偿数额的计算依据。同时，原告伤残等级的最终确定时间为2013年7月8日。故其误工时间可从受伤之日计算至鉴定前一日，为212天。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条第二款、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告佘花孟赔偿原告樊兵后期治疗费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、护理费、误工费等经济损失157876元，赔偿精神抚慰金10000元，合计167876元,被告贵州省冶金建设公司对上述款项承担连带赔偿责任。上述款项，限被告于本判决书生效之日起五日内付清；
如未按本判决确定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告樊兵其他诉讼请求。
本案案件受理费1654元，由被告佘花孟负担1323元，由原告樊兵负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 贺永中
审判员 江晓辉
人民审陪员柳欢
二〇一七年四月二十八日
书记员 欧彩虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。