wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4093号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李金龙，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告鲍亮亮，男，1990年7月19日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告张树春，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告莲花，女，1964年5月13日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告高明，汉族，1962年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告李金龙、鲍亮亮、张树春、莲花、高明、巴图吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告李金龙、鲍亮亮、张树春、莲花、高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司诉称，2011年10月10日，由被告张树春、莲花、高明作为连带还款责任人，被告李金龙、鲍亮亮（系夫妻关系）从原告处借款人民30000.00元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月10日还清。期满后，被告李金龙偿还贷款10000.00元及利息，余欠贷款20000.00元及利息，原告派员向五被告索要未果。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告李金龙、鲍亮亮立即偿还所欠贷款20000.00元，并自2011年10月10日至2012年10月10日按借款合同约定月利率15.90‰支付利息，自2012年10月11日起按逾期月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，要求被告张树春、莲花、高明承担连带还款责任。
被告李金龙、鲍亮亮、张树春、莲花、高明、巴图吉日嘎拉在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.借款合同一份。证明2011年10月10日，由被告张树春、莲花、高明作为连带还款责任人，被告李金龙、鲍亮亮从原告处借款人民30000.00元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年10月10日还清的事实。2、保证合同一份。证明此笔借款由张树春、莲花、高明作为连带还款责任人。3、共同申请人还款承诺书一份。证明李金龙、鲍亮亮在合同中作为共同借款人，有共同偿还此笔贷款的义务。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月10日，由被告张树春、莲花、高明担保，被告李金龙、鲍亮亮（系夫妻关系）从原告处借贷款30000.00元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，还款日期为2012年10月10日。期满后，被告李金龙偿还贷款10000.00元及利息，余欠贷款20000.00元及利息，原告派员向五被告索要未果。
另查明，2012年，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告李金龙、鲍亮亮间债权债务关系明确，被告李金龙、鲍亮亮应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告李金龙、鲍亮亮偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告李金龙、鲍亮亮给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告张树春、莲花、高明作为被告李金龙、鲍亮亮的连带责任保证人，在被告李金龙、鲍亮亮未按期偿还原告贷款的情况下，有偿还原告贷款的义务，所以原告要求被告张树春、莲花、高明承担连带还款责任的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金龙、鲍亮亮于判决生效后10日内偿还原告贷款70000.00元及利息（利息自2011年10月10日起按月利率15.90‰计算至2012年10月10日止；自2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告张树春、莲花、高明对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，邮寄送达费120.00元，计款450.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十月十四日
书记员 李凌浩
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保476号
被保全人抚顺市天线宝宝食品有限公司，地址抚顺市。
法定代表人王志坚,职务，总经理。
本院在审理申请人沧州世鼎塑业有限公司于被申请人抚顺市天线宝宝食品有限公司的买卖合同纠纷一案中，于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人抚顺市天线宝宝食品有限公司价值150000元财产予以保全，申请人沧州世鼎塑业有限公司以张培刚存款提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州世鼎塑业有限公司的申请符合法律规定，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人抚顺市天线宝宝食品有限公司存款150000元，或查封被申请人抚顺市天线宝宝食品有限公司价值150000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年八月二十一日
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（201７）甘1125民初83号
原告：包秀红，男，1975年8月28日出生，漳县四族乡人。
被告：姜则平，男，1970年9月24日出生，江苏省东台市人。
被告：孙林江，男，1964年2月29日出生，江苏省姜堰市人。
被告：刘石林，男，现年51岁，江苏省东台市人。
被告：王小峰，男，1985年6月10日出生，漳县武阳镇人。
被告：王立成，男，1961年3月19日出生，漳县四族乡人。
原告包秀红与被告姜则平、孙林江、刘石林、王小峰、王立成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。依法进行审理。
包秀红向本院提出诉讼请求:1.要求解除原告与被告姜则平、孙林江、刘石林的买卖合同；2.要求五被告退还原告的砖款2280元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王小峰、王立成是漳县四族建材厂的经营业主，2014年11月16日，被告王小峰、王立成与被告姜则平、孙林江、刘石林签订了《漳县四族乡建材承包合同》，约定被告王小峰、王立成将其在漳县四族乡建材厂承包给姜则平、孙林江、刘石林。2016年10月28日，原告与被告姜则平、孙林江、刘石林达成了购买砖款的买卖合同，约定原告购买6000块多孔砖，砖款2280元，当时被告姜则平、孙林江、刘石林的工作人员给原告出具了砖票，原告还没有来得及拉运6000块砖时，被告姜则平、孙林江、刘石林逃离砖厂，其行为已经构成严重违约，为了维护原告的合法权益，依法起诉请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告姜则平、孙林江、刘石林现下落不明，没有明确居住地址。原告提供的提货单既没有上述三被告签字确认，也没有加盖漳县四族建材厂的印章，原告包秀红与被告姜则平、孙林江、刘石林之间是否发生买卖关系无法查实，更无法确定被告王小峰、王立成对原告的请求承担连带责任，故原告请求被告返还砖款的请求，没有其他证据加以佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告包秀红的起诉。
案件受理费50元，退还原告包秀红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏宗仁
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 赵振邦
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 娜
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执48号
申请人车某甲，男，1958年8月8日生，汉族，村民。
被执行人车某乙，男，1970年7月18日，汉族，。
被执行人车某丙，男，1994年11月1日，汉族。
车某甲与车某乙、车某丙刑事附带民事一案的（2015）礼刑初字第00075号刑事附带民事判决书已发生效力，权利人要二被执行人赔偿医疗费、补助费等共计56352.16元。
本案在执行过程中，本院查询二被执行人的银行存款，被执行人无存款可供执行，且被执行人正在服刑，无可供执行财产，经申请人同意该案退出本次执行程序，等被执行人服刑期满后有执行财产，可随时恢复执行，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0425执字第48号案的本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年五月十日
书记员 张卫东
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第71号
原告：张瑀童。
法定代理人：吴向杰，女，1985年1月10日出生，汉族。系原告张瑀童之母。
委托代理人：李海红。
被告：张金国。系原告张瑀童之祖父。
委托代理人张君，男，1986年10月10日出生，汉族。系被告张金国之子。
原告张瑀童与被告张金国不当得利纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑀童的法定代理人吴向杰及其委托代理人李海红、被告张金国的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑀童诉称，原告之母吴向杰与被告张金国之子张君于2014年6月9日经香河县人民法院判决离婚，婚生女原告张瑀童随母亲一起生活。2014年6月11日，xx村向村民发放土地补偿款每人7000元，此款由被告领走，经多次索要被告不予返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告土地补偿款7000元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加请求，要求2014年6月11日之后xx村发放给原告的土地补偿款被告给付原告。
被告张金国辩称，2014年6月份xx村发放给原告张瑀童土地补偿款7000元属实，此款现在被告张金国的银行卡中。2014年6月份之后xx村是否给原告张瑀童发放土地补偿款现在不能确定，是由村委会决定，不是由被告决定。原告父母离婚后，原告母亲吴向杰于2014年7月份无故到被告家中吵闹打砸，被告要求原告母亲赔礼道歉，且原告应将户口从被告家迁出，如果不迁出，xx村今后是否给原告发放土地补偿款问题，原告应当与xx村委会交涉，以上两项事情办理后被告才同意将7000元土地补偿款给付原告。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、（2014）香民初字第1237号民事判决书1份。证明原告父母于2014年6月9日经香河县人民法院判决离婚，原告随母亲共同生活。
证据二、河北香河环保产业园区xx村村民委员会出具的证明1份。证明xx村于2014年5月13日发放给原告土地补偿款7000元，该款存入被告张金国的银行账户中。
证据三、香河县农村信用合作联社金辛庄信用社出具的业务清单1份。证明xx村发放给原告的7000元土地补偿款已存入被告的银行账户中。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院对以上证据一、二三予以确认。
被告张金国未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明本案事实如下：被告张金国系原告张瑀童祖父。原告张瑀童父亲张君与母亲吴向杰于2014年6月9日经香河县人民法院判决离婚，婚生女原告张瑀童随母亲一起生活。2014年5月13日，河北香河环保产业园区xx村村民委员会向村民发放土地补偿款每人7000元，原告分得的土地补偿款7000元存入被告的银行账户中，此款被告未给付原告。
另查，原告张瑀童自父母离婚后至今随其母吴向杰共同生活。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张金国没有合法根据，取得原告张瑀童的土地补偿款，造成原告损失，应当将取得的土地补偿款返还原告。原告请求被告返还土地补偿款7000元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张，2014年6月11日之后xx村村民委员会向原告发放的土地补偿款被告给付原告。因2014年6月11日之后xx村村民委员会是否向原告发放土地补偿款尚不能确定，故原告可另行主张权利。被告要求原告母亲向其赔礼道歉，与本案非同一法律关系，且诉讼主体不同，被告可另行主张权利。被告主张原告将其户口从被告家中迁出，不属于人民法院民事诉讼处理范围，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张金国返还原告张瑀童土地补偿款7000元。于本判决生效后立即履行。
驳回原告张瑀童的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张金国负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后给付原告。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年九月十八日
书记员 杨舒宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2538号
罪犯陈鹏飞，男，1993年1月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月16日作出（2011）东三法刑初字第1733号刑事判决，以被告人陈鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年3月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2014年11月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈鹏飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月16日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏飞予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1472号
原告：胡建军，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
被告：张辉，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告胡建军与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人王东洋，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建军向本院提出诉讼请求：1.判令张辉偿还胡建军借款本金16万元及相应利息（自2017年3月29日起按照同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费用由张辉负担。
事实和理由：2015年3月15日，张辉向胡建军借款16万元，胡建军多处筹集资金借给张辉，其为胡建军出具了欠条，约定两年内还清。后经胡建军催要，其未偿还该借款。
张辉辩称，2015年3月15日，答辩人未收到16万元借款。答辩人虽然给胡建军出具欠条，但实际借款人是答辩人的姐夫曹殿兰。在此之前，曹殿兰曾经向胡建军借款25万元，16万元是25万元借款产生的利息。涉案借款不是答辩人所借，也不是答辩人使用，答辩人只是中间人，不应当偿还该款。
经审理查明：2011年，张辉向胡建军借款25万元，并约定了利息等。经结算，截至2015年3月15日张辉尚欠胡建军借款利息16万元，并为其出具了欠条，并约定两年内还清。截至2017年1月23日，张辉共偿还25万元，按照双方口头约定该25万元系偿还本金（胡建军原配偶沈红梅于2017年1月23日收到张辉还款3万元，并为其出具收条，且注明“本金已还清”）。
后经胡建军催要，张辉未偿还该欠款。
上述事实，有胡建军提供的欠条及张辉提供的收条、视听资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案中，张辉向胡建军借款，并为其出具借款凭证，胡建军按照约定支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，张辉应当按照约定向胡建军履行还款义务。双方当事人对张辉已经偿还的借款约定为先偿还本金，后偿还利息，不违反法律规定。故对胡建军要求张辉偿还欠款16万元，本院予以支持；其主张自2017年3月29日起按照同期银行贷款利率计算利息至清偿完毕之日，因该涉案欠款系借款利息，依法不应当计算复利，该诉讼请求违反法律规定，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后30日内偿还欠原告胡建军款16万元；
二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半1750元，由被告张辉负担1600元，原告胡建军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1472号原告：胡建军，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。被告：张辉，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘发学，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。原告胡建军与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人王东洋，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建军向本院提出诉讼请求：1.判令张辉偿还胡建军借款本金16万元及相应利息（自2017年3月29日起按照同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费用由张辉负担。事实和理由：2015年3月15日，张辉向胡建军借款16万元，胡建军多处筹集资金借给张辉，其为胡建军出具了欠条，约定两年内还清。后经胡建军催要，其未偿还该借款。张辉辩称，2015年3月15日，答辩人未收到16万元借款。答辩人虽然给胡建军出具欠条，但实际借款人是答辩人的姐夫曹殿兰。在此之前，曹殿兰曾经向胡建军借款25万元，16万元是25万元借款产生的利息。涉案借款不是答辩人所借，也不是答辩人使用，答辩人只是中间人，不应当偿还该款。经审理查明：2011年，张辉向胡建军借款25万元，并约定了利息等。经结算，截至2015年3月15日张辉尚欠胡建军借款利息16万元，并为其出具了欠条，并约定两年内还清。截至2017年1月23日，张辉共偿还25万元，按照双方口头约定该25万元系偿还本金（胡建军原配偶沈红梅于2017年1月23日收到张辉还款3万元，并为其出具收条，且注明“本金已还清”）。后经胡建军催要，张辉未偿还该欠款。上述事实，有胡建军提供的欠条及张辉提供的收条、视听资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张辉向胡建军借款，并为其出具借款凭证，胡建军按照约定支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，张辉应当按照约定向胡建军履行还款义务。双方当事人对张辉已经偿还的借款约定为先偿还本金，后偿还利息，不违反法律规定。故对胡建军要求张辉偿还欠款16万元，本院予以支持；其主张自2017年3月29日起按照同期银行贷款利率计算利息至清偿完毕之日，因该涉案欠款系借款利息，依法不应当计算复利，该诉讼请求违反法律规定，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后30日内偿还欠原告胡建军款16万元；二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半1750元，由被告张辉负担1600元，原告胡建军负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一七年六月二十日书记员  李晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01519号
原告杨春燕。
被告雒海鹏。
原告杨春燕与被告雒海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，被告称急需用钱，向我借款33000元。嗣后，我向被告追要借款时，被告找各种理由拖延，至今不还，故诉请法院判令被告偿还借款33000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月23日，被告以急需用钱为由，向原告借款33000元，并为原告出具欠据一枚，约定半年内还清。还款期限届满后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款33000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因向原告借款而为原告出具的欠据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对上述借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒海鹏于本判决书生效后十五日内偿还原告杨春燕借
款33000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴哲双
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王雪冰
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初175号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，女。因涉嫌销售假药于2016年4月8日被徐州市公安局公共交通治安分局取保候审，2017年4月7日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审，2017年6月12日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2017年9月6日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年4月，被告人张某某在经营徐州市某某药店有限公司期间，违反国家药品管理法的有关规定，以人民币1500元的价格从朱某某（另案处理）处购进“虫草鹿鞭丸”60盒（1板/盒、10粒/板，下同），并在其经营的药店内安排人员以人民币58元/盒的价格并买一赠一的方式陆续销售26盒。
2016年4月3日，公安机关在徐州市某某药店内查获并扣押了“虫草鹿鞭丸”7盒，其余27盒在案发后被销毁或者丢弃。经徐州市食品药品监督管理局鉴定，查获的“虫草鹿鞭丸”在外包装、标签或者说明书中标有功能主治、功效以及用法用量的内容，符合《中华人民共和国药品管理法》的规定，应视为药品，但标示的批准文号不符合现行法律、法规的规定，为虚假无效的文号，应按假药论处。
2016年11月18日，徐州市某某药店有限公司的《药品经营许可证》因药品经营企业终止经营药品或者关闭而被注销。
被告人张某某辩解其在购买和销售“虫草鹿鞭丸”的时候不知道是假药，没有销售假药的主观故意。
上述事实，有公诉机关当庭举证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证实其系药店负责人和经营人，从朱某某处购进的“虫草鹿鞭丸”，没有相关手续不能销售，其曾多次向朱某某索要未果，仍予以销售的事实。
同时供认要了几次产品手续要不来，还有一个效果不好，没有回头客，产生怀疑的最主要原因，是因为该药包装盒子太花哨。1500元已经打给了朱某某，如果不卖的话就得损失，只卖58元每小盒，买一送一或买二送一，打算尽早卖完。肯定不会在柜台上摆着卖的，放在店里西侧柜台下面的柜子里。
2、犯罪嫌疑人朱某某的供述，证实将其从淘宝网购买的“虫草鹿鞭丸”卖给张某某，没有产品手续。
3、犯罪嫌疑人朱某甲的供述，证实知道张某某购进“虫草鹿鞭丸”，且在没有相关手续的情况下销售的事实。
4、证人张某某的证言，系药店营业员，证明店里曾购进“虫草鹿鞭丸”，销售过这种药，放在柜子里面的，不展示出来，这个药品有没有手续不清楚。
5、证人姚某某的证言，证实“虫草鹿鞭丸”放在位于西侧柜架的底层柜子里。
6、证人张某的证言，证实其药剂师证在某某药店由张某某使用。
7、户籍证明，证实被告人的自然情况。
8、工商登记电子档案查询、《药品经营许可证》注销登记表。
9、银行卡交易明细清单，证实被告人向朱某某转账购药款的事实。
10、扣押清单，证实扣押“虫草鹿鞭丸”7盒。
11、假药实物照片。
12、徐州市食品药品监督管理局《关于对可疑产品“虫草鹿鞭丸”、“德国黑金刚”定性的函》，证实“虫草鹿鞭丸”经鉴定系假药。
13、发破案经过及到案经过，证实被告人不是主动投案。
上述证据均经当庭质证，被告人张某某未提出实质性异议，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于被告人提出的购买和销售“虫草鹿鞭丸”时不知道是假药，没有销售假药的主观故意的辩解，本院认为，根据已确认的证据，首先关于进货渠道，被告人从朱某某个人手中购买该药，并未核实其是否具有销售相关药品的资格，也没有收到本应随药品同行的相关手续，且要了几次未果。其次，被告人将涉案“虫草鹿鞭丸”放在柜子里，只有顾客需要时才拿出来进行销售，且买一送一或买二送一，打算尽早卖完。被告人曾在药店当过营业员，又身为药店经营管理人员，结合其从业经历，足以证实被告人张某某主观上应当明知该“虫草鹿鞭丸”系假药，仍然予以销售，其行为已构成销售假药罪，故对其辩解不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年2月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得1508元予以追缴，上交国库；查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 厉 风
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第29-1号
申请执行人胡慧君。
代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区四楼438、439，组织机构代码589162853。
法定代表人黄平。
申请执行人胡慧君与被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）322-331号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行向本院申请强制执行，执行标的为人民币59864.74元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，上述查询查无可供执行的财产线索。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴泽荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保93号
申请人：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路299号，组织机构代码：9133062114604599XJ。
负责人：戴菊萍。
委托代理人：张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥超超布艺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇园里湖居委会，组织机构代码：913306217344938015。
法定代表人：夏荣明。
被申请人：夏荣明，男，1963年12月31日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：邵亚琴，女，1963年10月17日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人：绍兴美佳丽布艺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇园里湖村，组织机构代码：91330621720094658N。
法定代表人：娄凤娥。
申请人中国银行股份有限公司柯某支行于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯某超超布艺有限公司、夏荣明、邵亚琴、绍兴美佳丽布艺有限公司的银行存款83万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司柯某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥超超布艺有限公司、夏荣明、邵亚琴、绍兴美佳丽布艺有限公司的银行存款83万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛菲菲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3839号
原告:谢志宏，女，汉族，1970年2月15日出生，个体，现住锡林浩特市。
被告:石进权，男，汉族，1970年6月18日出生，个体，现住锡林浩特市。
原告谢志宏与被告石进权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志宏到庭参加诉讼。被告石进权经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告谢志宏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款110万元及2016年9月份利息1.5万元（利息已给付2千元）。事实和理由：2015年11月至2016年9月期间，被告石进权及爱人姚秀花（已过世）先后共向原告借款110万元，姚绣花分别向原告谢志宏出具了每次借款的借据。2016年9月18日出具了所欠约定利息1.5万元的欠条（利息已给付2千元）。2017年7月3日姚绣花意外身亡。为此，原告谢志宏及时找到被告石进权在借条中进行了签字确认。之后，原告谢志宏多次向石进权催要借款及约定利息（借款利率约定月利率1.5%），但石进权以没钱为理由，拒不还款。为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法支持。
被告石进权未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
被告石进权经本院依法传唤，未到庭对证据进行质证，视为对原告提交证据的认可，本院予以确定并在卷佐证。
本院认为，原告谢志宏出具的证据能够证明被告石进权欠原告谢志宏110万元及2016年9月份利息1.5万元的事实，被告石进权未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。扣除被告以给付原告的2000.00元利息，原告要求被告石进权偿还借款110万元及2016年9月份利息1.3万元（1.5万元扣除已给付的2000千元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石进权于本判决生效之日起十五日内给付原告谢志宏110万元及2016年9月份产生的利息1.3万元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418.00元，由被告石进权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 光明
二〇一七年十月二十四日
书记员 胜利
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05995号
原告：李曦。
委托代理人：符希文。
被告：西安利之星汽车有限公司。
法定代表人：颜健生。
委托代理人：刘引荣，该公司法律顾问。
委托代理人：叶竹君，该公司法律顾问。
原告李曦与被告西安利之星汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符希文，被告委托代理人刘引荣、叶竹君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日原告到被告处订车，签订销售合同并交定金10000元。2014年2月28日是合同规定提车的日子，被告销售人员说该款车资源紧张，需加钱才能提到现车，原告不同意，要求按合同执行，销售人员知晓原告所购车辆为婚车，欲逼原告就范，对原告不理不睬，直至原告已结婚，也无任何回音，时间长达240天。后原告投诉至工商局，被告只答应退回原告10000元，辨称是预付款而非定金，调解无效。原告诉至法院请求依法判令：被告双倍返还原告20000元，并承担违约利息损失1008元及诉讼费。
被告辩称，原告于2014年2月23日到被告处选订奔驰GLK260一台，并于当天交纳10000元定金及签订销售合同，合同中约定提车时间为2014年2月28日，原告应在提车前付清全部购车款。但原告签订合同后并未依约支付购车款，也未于约定时间提车。期间，经被告工作人员与原告联系得知，系原告因购车事宜与家人意见不一致，嫌所购车辆价格贵，从而未能继续履行合同提取车辆。在原告与被告签订销售合同过程中，其所订购车辆GLK260为现车，不存在车源紧张的情形，亦不存在被告销售人员声称需加钱方能提车的情况，原告所述与事实完全不符。该销售合同不能正常履行以及原告不提取车辆完全是由其自己的违约行为所致，被告不存在未依约交车之情形。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，2014年2月23日，原告李曦与被告西安利之星汽车有限公司签订《销售合同》，约定原告向被告购买型号为GLK260的梅赛德斯-
奔驰乘用车一台，底盘号LE4GG3HB7EL305836，车辆总价378000元，其中包括预付款50000元，余款328000元。合同第三条约定，买方在签署合同后三个工作日内将预付款／全款支付至卖方指定账户，逾期未支付，卖方有权终止本合同，并将车辆另行出售；余款的支付方式买方选择自行一次性付清；车辆预计交付时间暂定为2014年2月28日之前，在卖方如期收到车辆全款的前提下，卖方应按前述预计交付时间向买方交付车辆。同日，原告向被告支付10000元，被告向原告出具收款收据，载明收款事由为GLK260定金。合同签订后，原告未按约向被告付清余款，以涉嫌欺诈消费者为由将被告投诉至工商行政管理部门，要求退还预付款（定金）及赔偿。10月11日，西安市工商行政管理局高新分局高新路工商所出具工商（2014）第B-0087号消费者权益争议调解书，载明：经我所调查，西安利之星汽车有限公司不存在欺诈消费者行为；经调解双方对退款及赔偿一事未达成协议。
庭审中，原告表示2月28日左右找被告要求提车，被告说如果加钱的话可以提车，不加钱的话就没有车。被告对此不予认可，表示原告所购车辆为现车，并提交奔驰轿车运输通知单，其中载明：制单单位北京奔驰汽车有限公司、车型GLK260、车架号LE4GG3HB7EL305836、承运单位中都物流有限公司、接车单位西安利之星汽车有限公司、制单日期2014年2月10日、接车日期2014年2月20日。经询，原、被告均同意解除双方签订的《销售合同》。
以上事实，有《销售合同》、收款收据、消费者权益争议调解书、运输通知单及庭审笔录等在卷可证，并经当庭质证无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同明确约定在如期收到车辆全款的前提下，被告应按预计交付时间向原告交付车辆，但在实际履行过程中，原告并未按照合同约定向被告支付购车款，被告有权拒绝履行交车义务。至于原告主张被告擅自加价，被告坚决予以否认，原告也未提交相关证据加以证明，原告对此应当承担举证不利的法律后果。被告在向原告出具的收款收据中写明定金10000元，结合本案，该10000元即是指《销售合同》中的预付款。因此，原告要求被告双倍返还定金并支付违约利息损失的诉讼请求于法无据，不予支持。鉴于本案原、被告双方一致同意解除合同，符合相关法律规定，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李曦与被告西安利之星汽车有限公司于2014年2月23日签订的《销售合同》。
二、被告西安利之星汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李曦10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费350元，由原告承担200元，被告承担150元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 马成功
人民陪审员 樊冬利
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁丹丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3024号
原告：陶汝元。
被告：尹成义。
原告陶汝元与被告尹成义民间借贷纠纷一案，原告陶汝元于2016年6月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶汝元到庭参加诉讼。被告尹成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶汝元向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金339940.47元、利息203964元（从2013年12月11日至2016年6月11日，按月息2%计算），合计543904.47元，以后利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月11日，被告因资金困难向我借款339940.47元，从2015年12月开始原告多次向被告催要本息未果，故诉人民法院。
被告尹成义未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告陶汝元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告及被告的身份证复印件，因该组证据能够证明原告及被告的自然情况，故对该证据予以确认。对2013年12月11日借据，因该证据能够证明被告向原告借款的情况，故对该组证据予以确认。对合伙协议复印件、分款清单复印件，因该组证据与本案无关联性，故在本案中不予确认，但分款清单复印件能够证明在本案借款产生时，原告具有出借能力的事实，故对该事实予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年12月11日，被告尹成义向原告陶汝元出具借据1份，表明借到原告陶汝元339940.47元。该借据中并注明“尹成义借陶汝元个人分红款”。被告尹成义在该借条中领款人处签名并按捺手印。现原告陶汝元因索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹成义向原告陶汝元借款339940.47元，有其出借的借据为证，且原告陶汝元在借款产生期间其亦具有出借能力。现被告尹成义并未提交证据证明借款不属实或已偿还，故对原告陶汝元主张被告尹成义偿还借款339940.47元的请求本院予以支持。因双方在借据中并未约定借款利息或还款期限，故对原告陶汝元主张被告尹成义支付利息203964元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告尹成义于本判决生效后十日内偿还原告陶汝元借款本金339940.47元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陶汝元的其他诉讼请求。
案件受理费9240元、公告费600元，共计9840元，由原告陶汝元负担2841元，由被告尹成义负担6999元（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还6999元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陶汝元可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3024号原告：陶汝元。被告：尹成义。原告陶汝元与被告尹成义民间借贷纠纷一案，原告陶汝元于2016年6月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶汝元到庭参加诉讼。被告尹成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶汝元向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金339940.47元、利息203964元（从2013年12月11日至2016年6月11日，按月息2%计算），合计543904.47元，以后利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月11日，被告因资金困难向我借款339940.47元，从2015年12月开始原告多次向被告催要本息未果，故诉人民法院。被告尹成义未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告陶汝元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告及被告的身份证复印件，因该组证据能够证明原告及被告的自然情况，故对该证据予以确认。对2013年12月11日借据，因该证据能够证明被告向原告借款的情况，故对该组证据予以确认。对合伙协议复印件、分款清单复印件，因该组证据与本案无关联性，故在本案中不予确认，但分款清单复印件能够证明在本案借款产生时，原告具有出借能力的事实，故对该事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年12月11日，被告尹成义向原告陶汝元出具借据1份，表明借到原告陶汝元339940.47元。该借据中并注明“尹成义借陶汝元个人分红款”。被告尹成义在该借条中领款人处签名并按捺手印。现原告陶汝元因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹成义向原告陶汝元借款339940.47元，有其出借的借据为证，且原告陶汝元在借款产生期间其亦具有出借能力。现被告尹成义并未提交证据证明借款不属实或已偿还，故对原告陶汝元主张被告尹成义偿还借款339940.47元的请求本院予以支持。因双方在借据中并未约定借款利息或还款期限，故对原告陶汝元主张被告尹成义支付利息203964元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹成义于本判决生效后十日内偿还原告陶汝元借款本金339940.47元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陶汝元的其他诉讼请求。案件受理费9240元、公告费600元，共计9840元，由原告陶汝元负担2841元，由被告尹成义负担6999元（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还6999元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陶汝元可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年三月一日书 记 员  黄 珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一终字第297号
上诉人（一审被告）张珊，女，1979年9月27日出生，汉族，住贵港市港北区
上诉人（一审被告）叶家悦，男，1975年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）高显光，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省独山县。
委托代理人陆裕波，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
上诉人叶家悦、张珊与被上诉人高显光民间借贷纠纷一案，
不服港北区人民法院（2014）港北民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶家悦、张珊及被上诉人高显光以双方在庭外已达成和解协议为由，上诉人叶家悦、张珊于2015年11月20日申请撤回上诉；被上诉人高显光于同日申请撤回起诉；上诉人叶家悦、张珊及被上诉人高显光均同意对方撤诉行为。
本院经审查认为，上诉人叶家悦、张珊申请撤回上诉及被上诉人高显光申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人叶家悦、张珊撤回上诉；
二、准许被上诉人高显光撤回起诉。
本案一审案件受理费25575元，财产保全费5000元，公告申请费350元，由上诉人高显光负担；二审案件受理费因撤诉减半收取为12787.5元，由上诉人叶家悦、张珊负担。
原审（2014）港北民初字第3396号民事判决书一并撤销，被上诉人高显光在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李业佳
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黄 奔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李海丹
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第206-1号
申请执行人马明宽，男，汉族，1967年11月出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人杨建华，系湖南天宇律师事务所律师。
被执行人陈至军，男，汉族，1976年5月出生，住广宁县南街镇。
被执行人张品洪，男，汉族，1981年3月出生，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人马明宽与被执行人陈至军、张品洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法民三初字第124号民事调解书已发生法律效力。依调解书确定，被执行人陈至军应支付赔偿款55000元、案件受理费1136元给申请执行人马明宽、张品洪应支付赔偿款55000元、案件受理费1135元给申请执行人马明宽，且两被执行人对上述赔偿款互负连带责任。调解书生效后，被执行人至今仍未履行该赔偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查银行、工商、国土、车管、房管等部门，除发现被执行人陈至军有一辆发生本案交通事故的粤HI79**号小型普通客车外，无发现被执行人陈至军、张品洪有其他可供执行的财产或财产线索。由于涉案车辆在交通事故中损坏，其残余价值不高，被执行人正与申请执行人协商解决，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第206号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一四年十月十六日
书记员 廖雪琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5169号
原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区大什字街101号1-4-4。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该店总经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
本院在审理原告李家亨与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
诉讼费25元（已减半），由原告李家亨负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李卓月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第2099号
原告：天××电器集团有限公司，住所地：乐清市××
市镇××工业区。
法定代表人：余××。
委托代理人：毛××。
被告：周××。
本院在审理原告天××电器集团有限公司与被告周××
买卖合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告天××电器集
团有限公司于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告天××电器集团有限公司撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告天××电器
集团有限公司负担。
（本页无主文）
审判员 胡爱华
二〇〇九年十二月六日
书记员 柯成建
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7567号
原告：韩昌全，男，1981年6月21日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：冯大志，上海市邦天律师事务所律师。
被告：莲花县文君服装店，住所地江西省萍乡市。
经营者：宁文君，职务不详。
原告韩昌全诉被告莲花县文君服装店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩昌全的委托诉讼代理人冯大志到庭参加诉讼。被告莲花县文君服装店经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩昌全向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告所购食品价款人民币(以下币种同)1,596元，并赔偿原告食品价款的十倍赔偿金15,960元，共计17,556元。事实和理由：2017年4月2日，原告使用淘宝会员名“轩轩书店sz”向被告在淘宝网开设的网店“小袋鼠零食铺”购买菲律宾进口7D芒果干200袋，总价款为1,596元。原告收货后发现涉案产品口味不好有怪味，遂向商家索要出入境检验检疫证明但无果。后原告向该产品外包装标注的国内总经销商广州市奇新贸易有限公司邮寄涉案产品，经该公司鉴定，涉案产品为来源不明的假货。故被告违反了《食品安全法》第九十二条、第一百四十八条的规定，应当退一赔十，涉案产品系假货，由法院依法处理。审理中，原告明确已收到淘宝网的退款1,596元，故变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告食品价款的十倍赔偿金15,960元。
被告莲花县文君服装店书面辩称，1、2017年4月2日，原告向被告发出购物要约，被告当天承诺于4月4日发货，4月6日，被告明确告知原告其所邮购的芒果干出现问题，让其直接退回不要签收，被告将安排重新发货，然原告在快递到达后执意签收，原告违反诚实信用原则，有讹诈嫌疑。4月21日，被告将货款1,596元退回原告，但原告一直未予退货。2、被告已善意请求原告召回退货及重新发货，买卖合同仍在履行中，被告不存在违约事由。退而言之，即使被告存在违约，也已承担了采取补救措施、主动请求召回和重新发货的责任，且原告无证据证明其存在损失，诉讼请求缺乏依据。3、被告在销售涉案芒果干之初并不是明知产品不符合食品安全标准，否则不会进行销售，也不会在发货后、原告签收前第一时间善意告知不要签收，不是知假卖假。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告韩昌全以其淘宝会员名“轩轩书店sz”向被告莲花县文君服装店开设于淘宝网的“小袋鼠零食铺”购买净含量为100克的菲律宾进口7D芒果干200袋，并支付价款1,596元。同月5日，被告按照原告提供的地址发货。次日，被告通知原告：因其购买的芒果干出现问题，具体问题需与中国总代理进行核实，故被告不售卖，要求原告不要签收直接让快递公司退回，货物退回后将直接退款。同月7日，原告签收上述货物。同月11日，原告申请淘宝网售后服务要求仅退款，但被告因未收到退货而拒绝退款。同月21日，被告默认了售后服务申请，退还货款1,596元给原告。同月26日，原告向该产品外包装标注的国内总经销商广州市奇新贸易有限公司邮寄涉案产品，经该公司鉴定，涉案产品为来源不明的假货。涉案产品尚在原告处。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供原告与被告工作人员“袋小乐”的网购对话历史记录，欲证明被告已在得知涉案产品有质量问题的第一时间通知原告要退货而不要签收、原告答应后却又执意签收。原告对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告并未告知原告退货的详细原因，原告当时并未答应不签收货物直接退回，且被告明知是假货还出售给原告。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被告向原告出售涉案产品时是否明知系假货？从双方网购对话历史记录及交易过程看，被告在原告收货前一天即通知原告产品有问题须召回，在原告追问原因时，被告回答“与中国总代理进行核实”，说明被告当时不清楚具体是什么问题，其能够主动、及时联系原告要求召回问题产品，更加能够反映被告采取的是慎重的态度处理此事，从而避免问题产品对外流通，事后被告亦将货款退回，采取了适当的补救措施，故被告并非如原告所述知假卖假，其抗辩理由成立，不适用《中华人民共和国食品安全法》关于十倍赔偿的规定。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩昌全的诉讼请求。
案件受理费199元，减半收取计99.50元，由原告韩昌全负担(已付50元，余款49.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆贤
二〇一七年六月十九日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2267号
上诉人（原审原告）：吕东岩，女，1963年3月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山西德胜化学有限公司，住所地吕梁市文水县西城村村南。
法定代表人：吴玉顺，经理。
委托诉讼代理人：吴海宏，男，1959年1月28日出生，住太原市。
上诉人吕东岩因与被上诉人山西德胜化学有限公司债务转移合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初219号民初4605号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕东岩及其委托诉讼代理人张继平，被上诉人山西德胜化学有限公司委托诉讼代理人吴海宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕东岩上诉请求：1、依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初219号民事裁定书，责令一审法院按照民事案件审理本案。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人认为，一审裁定存在事实不清的情形。一审法院依据太原市公安局万柏林分局于2016年4月16日作出的【并公万立字（2016）001948号】立案决定书，认为被上诉人涉及非法吸收公众存款案，不符合本案基本事实。本案中，被上诉人是山西文水晋丰化学有限公司的债务承接方，其自愿承接上诉人与晋丰公司之间形成的债务，如果说涉及非法吸收公众存款案，那也是晋丰公司涉及到了非法吸收公众存款而非被上诉人。二、上诉人认为，本案属于经济纠纷，应当继续审理。被上诉人是依法成立、独立承担民事责任的企业法人，其与上诉人签订的愿意接受并承担晋丰公司欠上诉人债务责任的《还款协议》是合法有效的，属于经济纠纷，不涉及一审法院认定的有经济犯罪嫌疑的情形。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，其驳回上诉人的一审起诉是错误的，理应纠正。
被上诉人山西德胜化学有限公司辩称，一、由于被上诉人2015年12月受到张银彪、武民强等人假借北京科技职业学院的名义实施的合同诈骗事件的影响，导致企业停产、资金链断裂并引发债务危机。在众多债权人报案的情况下，2016年4月16日，被上诉人被太原市公安局万柏林分局以”涉嫌非法吸收公众存款”（并公万立字【2016】001948号）刑事立案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定，”人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，......”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，我们认为原审裁定驳回起诉，合法有据。二、关于万柏林公安分局认定德胜公司涉嫌非法吸收公众存款的依据是什么？首先，文水晋丰化学有限公司与德胜公司的控股股东和实际控制人都是郑晋安。从2009年开始，郑晋安用晋丰公司的名义面向社会不特定对象吸收资金。但是，晋丰公司2009年6月30日已处于吊销营业执照的状态。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，营业执照被吊销后，企业再对外开展经营活动，就属于违法经营。其次，晋丰公司非法吸收来的公众资金主要用于三个方面，一是用于德胜公司的生产车间、办公楼等基础建设（占40%）；二是用于向帮助吸收资金人员支付代理费、佣金、提成等费用（占40%）；三是向集资参与人支付本金、利息、分红等回报（占20%）。由此可见，晋丰公司的非法集资除了给中间人和集资参与人支付回报外，主要用于德胜公司的基本建设。是两个公司的实际控制人郑晋安用壳公司向社会不特定对象吸收资金，并将这些资金的剩余部分用作德胜公司的基本建设，实质上就是德胜公司在向社会不特定对象吸收资金。综上所述，原审法院裁定驳回原告是起诉，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吕东岩向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告本金106000元，并支付逾期还款补偿金53000元（至2016年12月31日）；二、判令被告支付自2017年1月1日起至履行完毕期间的利息；三、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西文水晋丰化学有限公司（简称：晋丰公司）向原告借款106000元，经原告多次催要，晋丰公司控股股东、法定代表人郑晋安与原告协商由其在晋丰公司基础上新成立并担任董事长的被告公司承继所欠借款的偿还责任，于是双方在2012年9月19日签订《还款协议》，协议约定：被告自愿接受并承担晋丰公司欠原告的债务责任，本着保全晋丰公司债权人利益和被告良性运转，原告可选择股权权益或债权权益，如选择债权权益，被告保证只有全部偿还原告债权，才能免除被告偿债责任；另外，协议还约定：被告应承担以未偿还款项12%的比例补偿原告的责任。原告选择了债权权益，但被告未按照约定向原告履行还款义务，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。
一审法院审查认为，原告吕东岩起诉所涉的106000元借款债务，与太原市公安局万柏林分局立案并正在侦查被告所涉的非法吸收公众存款案相关，经调查，本案所涉债务产生的基本事实与该局正在侦查被告涉嫌非法吸收公众存款案的基本事实基本相同。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定”人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，......。”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上列规定，原告起诉不符合人民法院民事案件的受理条件。裁定：驳回原告吕东岩的起诉。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定”人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，......”；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人山西德胜化学有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，太原市公安局万柏林分局于2016年4月16日作出并公万立字【2016】001948号《立案决定书》，决定对山西德胜化学有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。上诉人吕东岩起诉所涉的106000元借款债务，与太原市公安局万柏林分局立案侦查的被上诉人山西德胜化学有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关。按照上述规定，原审裁定驳回吕东岩的起诉并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年七月五日
书记员 张 峥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第647号
申请执行人深圳市亚科电子有限公司。
被执行人东莞市深永五金塑胶有限公司、张之深。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第918号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东莞市深永五金塑胶有限公司、张之深于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 阳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1279号
原告杜成元，男，住址明水县。
被告王盛峰，男，住址明水县。
原告杜成元与被告王盛峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜成元到庭参加了诉讼，被告王盛峰经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求，原、被告通过孙某某介绍认识，2016年2月1日，被告王盛峰在经营造纸厂期间，从原告处借款40000.00元，被告王盛峰为原告出具借据一份，借据中注明：借人民币40000.00元，利息1.2分，用款期限1年。上述借款到期后，经原告多次索要，被告王盛峰至今未给付，并躲避原告。故原告诉至法院，要求被告王盛峰偿还借款本金40000.00元，利息8640.00元（自2016年2月1日至2017年8月1日，按照月利率1.2分计算），合计48640.00元。并承担本案诉讼费用。
被告王盛峰未出庭，未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了一份借据。
根据上述证据及庭审中原告的陈述，确定以下法律事实：原、被告通过孙某某介绍认识，2016年2月1日，被告王盛峰在经营造纸厂期间，因缺少资金从原告处借款40000.00元，被告王盛峰为原告出具借据一份，借据中注明：借人民币40000.00元，利息1.2分，用款期限1年，证明人孙某某。借款到期后，经原告多次索要，被告王盛峰至今未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告王盛峰偿还借款本金40000.00元、利息8640.00元（自2016年2月1日至2017年8月1日，按照月利率1.2分计算），合计48640.00元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告杜成元与被告王盛峰双方达成了借款的合意，原告向被告王盛峰提供了借款，履行了合同义务，被告王盛峰应按照约定履行偿还借款本息的义务，被告王盛峰逾期还款的行为已构成违约，应当按照约定给付逾期利息，而且双方约定的利息符合法律规定，因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王盛峰给付原告杜成元借款本金40000.00元、利息8640.00元（自2016年2月1日至2017年8月1日，按照月利率1.2分计算），合计48640.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016.00元由被告王盛峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苏纹玄
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2256号
原告：钟琳，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告钟琳与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金9150.99元及利息。事实及理由：原、被告于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以308251元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。逾期后，被告未向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间，但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，原告与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以308251元的价格购买被告开发的“四海国际社区”的商品房一套，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了购房款。被告未在约定期限向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺了最后的交房时间。但再次逾期后，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告购房款的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日。原告自愿要求被告支付逾期交房违约金9150.99元，本院予以支持。原、被告未约定违约利息，原告也未提交证据证明，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告钟琳支付逾期交房违约金9150.99元；
二、驳回原告钟琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年八月二日
书记员 邓 波
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初888号
原告：杨涛，男，汉族，1993年1月19日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。
被告：杨树德，男，汉族，1941年11月16日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。
原告杨涛与被告杨树德所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨涛于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已协助原告办理房屋过户手续为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨涛承担。
代理审判员 郑 洁
二〇一七年五月八日
书 记 员 拉毛卓玛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1803号
申请执行人：陈传宝，男，1943年3月15日生，住磐石市。
被执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
申请执行人陈传宝依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2711号民事判决书，于2017年11月1日向本院申请执行，要求给付房屋产权证并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈传宝与被执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5157号之一
本院2017年11月27日对原告重庆市璧山区鑫艺建材有限公司与被告重庆富丽建筑有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）渝0120民初5175号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）渝0120民初5157号民事判决书第6页的第5行的“于法无据”应更正为“于法有据”。
审判员 孙佳荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈飘扬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初264号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。
被告刘敏，女，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何福根
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭海波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初264号原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。法定代表人吴杰，职务董事长。委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人孟祥克（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。被告刘敏，女，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年6月28日自愿向本院申请撤回诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  何福根二〇一七年六月二十八日书 记 员  谭海波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特61号
申请人:昆山市兴盛建设开发有限公司，住昆山市张浦镇大市东苏克路18号。
法定代表人：顾旭明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨相宁，江苏德策律师事务所律师。
被申请人:上海市恒泰律师事务所，住上海市浦东上纲三村**号*****室。
主要负责人：孙加锋，该事务所主任。
委托诉讼代理人：刘华伟，上海市恒泰律所律师。
申请人昆山市兴盛建设开发有限公司（以下简称兴盛公司）与被申请人上海市恒泰律师事务所（以下简称恒泰律所）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴盛公司称，一、兴盛公司与恒泰律所并未达成仲裁协议。《委托代理合同》的当事人系兴盛公司与上海市恒泰（昆山）律师事务所（以下简称恒泰昆山律所）。二、恒泰律所提交的《债权转让协议》无效。恒泰律所虽然提交了其与案外人恒泰昆山律所达成的《债权转让协议》，但依据合同法第七十九条的规定，恒泰律所无权依据《委托代理合同》取得仲裁的权利。本案所涉的兴盛公司与恒泰昆山律所所达成的《委托代理协议》，是典型基于特定当事人身份关系订立的合同，双方应当亲自履行，恒泰律所与恒泰昆山律所的债权转让，导致兴盛公司无法依据委托代理合同提出反请求等权利，此等债权转让的标的不仅仅是委托合同的报酬请求权，更是受托人基于委托合同的全部权利，转让人意在通过变更仲裁主体规避委托代理合同对特定当事人特殊身份关系的约束。债权转让无效，管辖条款对受让人不发生约束力。三、仲裁条款的约束力来自当事人的意思表示。本案中不仅债权转让本身无效，申请人还对恒泰昆山律所的债权转让通知，明确作出了不同意、不接受的意思表示，兴盛公司与恒泰律所不存在有效仲裁协议。四、恒泰律所提出的仲裁请求及证据显示，请求支付的款项包含一、二审诉讼费用，但是二审代理费没有任何仲裁的依据。
恒泰律所称，一、兴盛公司的申请不符合仲裁法规定，每项的具体申请没有事实和法律依据。1、申请人与债权转让人恒泰昆山律所之间《委托代理合同》明确约定，由苏州仲裁委员会处理双方之间的委托合同事项。2、债权转让是依法进行的，仲裁条款在兴盛公司与恒泰律所之间同样发生法律效力。债权转让的对象是在上述仲裁条款的范围内，转让内容合法，并且债权人履行了通知义务，程序合法。同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同约定的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷，都可以认定为仲裁事项。该解释的第九条更加明确规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。3、仲裁条款随合同权利义务的转移而转移，是符合仲裁法的基本原则。二、兴盛公司对于债权转让的观点完全错误，是对合同法理解错误。1、兴盛公司理解的是基于委托合同尚在履行期间，此时委托合同双方尚存在信任关系，基于此法律规定，履行期间的代理合同是不可以转让的，但本案是不同的，本案委托合同所指向的代理业务早已完成数年之久，中间恒泰律所数次催款，兴盛公司仍无故不与付款。此时双方之间已经不存在基于当事人依附关系的代理合同存在。2、债权转让指向的对象不同，兴盛公司理解的法律规定所指向的转让对象是基于信任关系的代理行为或者是代理业务。本案中，转让的对象是早已到期的代理费债权，此时早已不存在代理义务。3、根据法律规定，即使债权转让之后也根本不会损害兴盛公司所依法享有的抗辩权利和其他的主张权利，合同法有明确规定。四、仲裁协议涵盖的仲裁范围，是否涵盖原案件二审阶段，与本次申请事项无关。申请人如果对申请仲裁的范围有异议，仲裁法明确规定，在仲裁阶段根据证据、事实的查证，在仲裁庭审阶段提出，即使仲裁庭超范围仲裁，申请人也有其他的法定的救济渠道。恒泰律所在案件的仲裁申请书中从来没有明确说仲裁申请事项涵盖二审阶段，这是兴盛公司单方想法。综上，兴盛公司的申请没有事实和法律依据，请求驳回。
经审查查明：兴盛公司作为（甲方）委托人与恒泰昆山律所作为乙方（受委托人）签订《委托代理合同》一份，约定因甲方与朱兆兰登共计41户购房人房屋买卖合同纠纷（含诉前调解及谈判）一案，委托乙方律师代理。协议第十条约定：“本合同一经双方签章即生效并各持一份。因履行本合同而发生争议的，双方应先协商解决。协商不成的，可向苏州市仲裁委员会提起仲裁申请”。
2016年7月，恒泰昆山律所作为甲方（转让人）与恒泰律所作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》一份，载明恒泰昆山律所将包括本案与兴盛公司《委托代理合同》在内的相关合同对应的全部权利（包括但不限于收取相应费用本金、利息）及相应附随权利转让给恒泰律所。
2016年7月，恒泰昆山律所、恒泰律所共同向兴盛公司发出《债权转让通知书》。兴盛公司收到后书面回函对于该债权转让提出异议。
以上事实，由《委托代理合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《回函》及庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案所涉兴盛公司与恒泰昆山律所签订《委托代理合同》第十条明确约定“本合同一经双方签章即生效并各持一份。因履行本合同而发生争议的，双方应先协商解决。协商不成的，可向苏州市仲裁委员会提起仲裁申请”，故兴盛公司与恒泰昆山律所就案涉合同履行争议，约定了由苏州仲裁委员会仲裁，该仲裁协议合法有效。而依据恒泰昆山律所与恒泰律所签订的《债权转让协议》及债权转让通知书，恒泰昆山律所已经与恒泰律所就《委托代理合同》达成债权转让合意，根据上述仲裁法司法解释第九条的规定，本案《委托代理合同》中仲裁协议约定对恒泰律所有效，即本案仲裁协议约定对恒泰律所和兴盛公司均具有法律约束力。兴盛公司要求确认案涉仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人昆山市兴盛建设开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人昆山市兴盛建设开发有限公司负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年六月六日
书记员 王 佳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初600号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人常某，男，1989年5月23日出生于江苏省扬中市，汉族，大学文化，南京长安汽车有限公司员工，住江苏省南京市雨花台区。2017年8月26日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人刘炫，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]645号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年8月24日19时许，被告人常某在本市玄武区高楼门30号峨眉公寓4楼途家斯维登酒店415房间，窃得林某手提包1个，内有苹果IPADPRO（9.7）型平板电脑1台，价值人民币4213元。公诉机关认为，被告人常某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人常某对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实及定性亦不持异议，仅提出被告人常某自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月24日19时许，被告人常某在本市玄武区高楼门30号峨眉公寓4楼途家斯维登酒店415房间，窃得林某手提包1个，内有苹果IPADPRO（9.7）型平板电脑1台，价值人民币4213元。
2017年8月25日，被告人常某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人林某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人常某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人林某的陈述、证人朱某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、价格认定结论书、扣押物品清单、提取物品清单、支付宝账号信息、交易截图、刑事摄影照片、发票及情况说明、抓获经过以及被告人常某的身份证明材料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人常某归案后如实供述并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 贺 俊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宫宁宁
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初644号
原告：江西富祥建材有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县沿溪新街，统一社会信用代码：913608263225193159。
法定代表人：邓富祥。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师,特别授权。
被告：泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站，住所地：江西省吉安市泰和县螺溪镇西岗岭319线旁。
字号经营者：ＸＸ茸，男，1986年7月17日出生，汉族，住泰和县苏溪镇模山村**组**号，身份证号码。
原告江西富祥建材有限公司与被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西富祥建材有限公司的委托诉讼代理人康永忠到庭参加诉讼，被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西富祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的经营者ＸＸ茸归还所欠货款67920元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月7日起开始计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告的经营者ＸＸ茸承担。事实和理由：自2015年8月起，原告向被告陆续供应泵送剂原料业务，口头约定视被告生产经营情况不定时结算货款，截止2017年1月2日，原告共供应被告原料价值97920元，被告于2017年1月15日支付货款30000元，尚欠货款67920元。因被告将生产设备转移至外地进行经营，原告遂要求被告结清款项，经原告多次催促，被告拒不支付货款。为此原告诉至法院，要求依法判决。
被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西富祥建材有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的工商登记个体信息、原告律师提交的ＸＸ茸的个人信息各1份，证明被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的主体资格及经营者系ＸＸ茸、ＸＸ茸的个人信息；3、销售往来结算单原件1份，证明双方买卖商品名称、数量、单价及积欠货款金额。被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。
经审理查明：被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站是经泰和县市场和质量监督管理局登记的个体工商号，营业执照上的字号名称即为泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站，经营者系ＸＸ茸，经营方式为个人经营。
自2015年8月起，原告江西富祥建材有限公司向被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站陆续供应产品泵送剂。2017年1月2日，原告江西富祥建材有限公司与被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的经营者ＸＸ茸就双方的产品买卖货款进行了结算，截止2017年1月2日，被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站共差欠原告货款97920元。被告于2017年1月15日向原告支付了货款30000元，尚欠货款67920元未付，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告江西富祥建材有限公司与ＸＸ茸个人经营的被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，本案被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站系由ＸＸ茸个人经营的个体工商户，故应由ＸＸ茸以其个人财产承担对原告所欠债务。原告要求ＸＸ茸归还所欠货款67920元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月7日起诉之日起开始计算至实际付清之日止的利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的经营者ＸＸ茸于本判决生效后十日内向原告江西富祥建材有限公司支付所欠货款67920元及利息（利息以67920元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月7日起开始计算至实际付清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1498元，由被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的经营者ＸＸ茸承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初644号原告：江西富祥建材有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县沿溪新街，统一社会信用代码：913608263225193159。法定代表人：邓富祥。委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师,特别授权。被告：泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站，住所地：江西省吉安市泰和县螺溪镇西岗岭319线旁。字号经营者：ＸＸ茸，男，1986年7月17日出生，汉族，住泰和县苏溪镇模山村**组**号，身份证号码。原告江西富祥建材有限公司与被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西富祥建材有限公司的委托诉讼代理人康永忠到庭参加诉讼，被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西富祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的经营者ＸＸ茸归还所欠货款67920元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月7日起开始计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告的经营者ＸＸ茸承担。事实和理由：自2015年8月起，原告向被告陆续供应泵送剂原料业务，口头约定视被告生产经营情况不定时结算货款，截止2017年1月2日，原告共供应被告原料价值97920元，被告于2017年1月15日支付货款30000元，尚欠货款67920元。因被告将生产设备转移至外地进行经营，原告遂要求被告结清款项，经原告多次催促，被告拒不支付货款。为此原告诉至法院，要求依法判决。被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西富祥建材有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的工商登记个体信息、原告律师提交的ＸＸ茸的个人信息各1份，证明被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的主体资格及经营者系ＸＸ茸、ＸＸ茸的个人信息；3、销售往来结算单原件1份，证明双方买卖商品名称、数量、单价及积欠货款金额。被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并存卷佐证。经审理查明：被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站是经泰和县市场和质量监督管理局登记的个体工商号，营业执照上的字号名称即为泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站，经营者系ＸＸ茸，经营方式为个人经营。自2015年8月起，原告江西富祥建材有限公司向被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站陆续供应产品泵送剂。2017年1月2日，原告江西富祥建材有限公司与被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的经营者ＸＸ茸就双方的产品买卖货款进行了结算，截止2017年1月2日，被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站共差欠原告货款97920元。被告于2017年1月15日向原告支付了货款30000元，尚欠货款67920元未付，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告江西富祥建材有限公司与ＸＸ茸个人经营的被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，本案被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站系由ＸＸ茸个人经营的个体工商户，故应由ＸＸ茸以其个人财产承担对原告所欠债务。原告要求ＸＸ茸归还所欠货款67920元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月7日起诉之日起开始计算至实际付清之日止的利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的经营者ＸＸ茸于本判决生效后十日内向原告江西富祥建材有限公司支付所欠货款67920元及利息（利息以67920元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月7日起开始计算至实际付清之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1498元，由被告泰和县螺溪镇宏达混凝土搅拌站的经营者ＸＸ茸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄小红审 判 员  胡 卿人民陪审员  杨学愿二〇一七年五月二十四日书 记 员  薛 璐
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初714号
原告：倪淼彬，男，汉族，住九江县。现住九江市。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：张国仔，总经理。
委托诉讼代理人：王飞炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫庆，江西仰景律师事务所律师。
被告：九江市港浔实业有限公司，住所地：九江市濂溪区。
法定代表人：项善友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶仕齐，该公司法律顾问。
原告倪淼彬与被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）、被告九江市港浔实业有限公司（以下简称港浔公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪淼彬及其委托诉讼代理人曹达宏；被告江西省国利建设集团有限公司委托诉讼代理人王飞炎、闫庆；被告九江市港浔实业有限公司委托诉讼代理人陶仕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪淼彬向本院提出诉讼请求：1、判决国利公司最迟在2017年年底之前支付工程款2499619元及相应利息。2、港浔公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年，被告港浔公司取得九江五金商贸城开发权，并与国利公司签订建设工程合同，由国利公司取得工程建设总承包权。国利公司成立“江西省国利建设集团有限公司香港宏大五金城项目部”，并将钢管脚手架工程分包给原告，双方于2012年11月13日签订《钢管脚手架工程施工承包合同书》，2013年8月6日又签订《补充协议》，对承包范围、单价、付款方式等均进行了具体约定。至2014年底，工程完工。2016年12月9日，双方进行了结算，确认工程款总计8294619元，累计已付工程款5795000元，未付金额2499619元。
被告国利公司辩称：由于第二被告未向我公司支付相应的工程款项，因此我公司无法向原告履行合同的约定，我公司同意在第二被告向我公司支付相应工程款的前提下，偿付原告工程款2499619元。
被告港浔公司辩称：1、原告与被告国利公司所签订的分包合同违反建筑法第二十八条、第二十九条的规定，应认定为无效合同。2、港浔公司是否欠国利公司工程款尚不确定。原告所承包的工程尚未竣工，更谈不上合格，根据法律的规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担支付义务。由于目前工程未完工，无法通过竣工验收，更无法通过工程价款的结算和确认，前期，港浔公司已支付工程款12919.78万元，并将4056.82平方米的商铺抵偿工程款5654.8886万元，合计支付国利公司1.8亿元工程款。因此，港浔公司是否欠国利公司工程款不能确定，原告向港浔公司请求支付工程款无法律和事实依据。
根据原被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告国利公司承包被告港浔公司开发的“九江五金商贸城”的建设工程，国利公司又将该工程分别转包、分包。2012年11月13日和2013年8月6日，原告倪淼彬与被告江西省国利建设集团有限公司就五金商贸城的E区、F区、L区、M区及连廊等项目的钢管脚手架工程签订《钢管脚手架工程施工承包合同书》、《补充协议（架子工班组）》，合同对工程名称、地点、承包范围、单价、付款方式、双方的权利义务、工程质量等都进行了明确约定。原告倪淼彬和被告江西省国利建设集团有限公司香港宏大五金城项目部在合同及补充协议上分别签名、盖章。国利公司香港宏大五金城项目经理梅天记在发包方的位置代表国利公司签名。2016年12月9日，梅天记与原告倪淼彬进行了工程量结算，双方在“施工班组工程量结算清单”上签名确认：工程款总计8294619元，倪淼彬借支共计5795000元，未支付金额2499619元。庭审中国利公司认可双方的结算，对欠付原告工程款金额没有异议。截止到本案诉讼期间，被告国利公司和港浔公司还没有对“九江五金商贸城”工程进行结算，也没有进行工程验收。但原告提交的视频资料证明“九江五金商贸城”已经于2016年12月27日举行开业仪式，实际开业经营。被告国利公司提交了一份2016年9月17日该公司与港浔公司及梅天记之间签订的《补充协议》，以证实港浔公司以3300平方米的商铺抵偿欠国利公司的工程款，并承诺2017年年底之前分批次偿付1500万元工程款。港浔公司提供一份表格名单，证实港浔公司在2016年9月17日补充协议签订后，根据梅天记的旨意，已经将4000平方米的商铺过户登记在指定的人员名下。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案被告国利公司违反上述规定，将其承包的建设工程中的钢管脚手架工程分包、转包给原告倪淼彬，倪淼彬作为建设工程的实际施工人，未取得建筑施工企业资质，其与被告国利公司签订的《钢管脚手架工程施工承包合同书》及《补充协议》应当认定为无效建设工程施工合同。原告所建设的工程价款已经与被告国利公司进行了结算，虽然该工程未办理竣工验收，但被告港浔公司已实际接受并投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案原告倪淼彬现要求参照合同的约定支付工程价款，应予支持。原告所诉请的要求国利公司支付的工程价款金额，已经经被告国利公司结算认可，有事实和法律依据，本院予以支持。作为工程发包人港浔公司应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。至于被告国利公司与港浔公司之间关于整体“九江市五金商贸城”建设工程施工合同的工程竣工验收问题、总价款结算问题、以商铺抵偿工程款以及抵偿多少的问题、何时支付的问题等是两被告之间的另一法律关系，两被告可以另行通过合法途径予以解决，本案不予审理，港浔公司已经支付给国利公司的工程款项可以在双方进行了整体工程结算后予以抵扣。被告港浔公司关于工程未完工，无法进行结算的辩解意见，本院不予支持。至于原告诉请的工程价款的支付时间，本院根据原告的诉请，参照原告与被告国利公司之间的《钢管脚手架工程施工承包合同书》及《补充协议》有关付款期限的约定和本案的具体案情，酌情予以考虑确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江西省国利建设集团有限公司在本判决生效后6个月内向原告倪淼彬支付工程价款2499619元，并从2016年12月27日起，以2499619元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止。
二、被告九江市港浔实业有限公司对上述工程款在其欠付江西省国利建设集团有限公司工程价款的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26796元减半收取13399元，由被告江西省国利建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡荣珍
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡 炜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1032号
申请执行人温县金城办公用品店。住所地：温县温泉镇温泉路西段。经营者：牛晓飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住温县温泉路中州路*号*号楼*号。身份证号：4108251982********。
被执行人晁全新，男，1967年7月7日出生，汉族，住温县晁召村南大街**号。身份证号：4108251967********。
申请执行人温县金城办公用品店与被执行人晁全新承揽合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3563号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人晁全新名下有豫HNR0**别克牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人晁全新名下所有豫HNR0**别克牌车。
二、查封期限为二年。
被执行人晁全新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执1032号
焦作市车辆管理所：申请执行人温县金城办公用品店与被执行人晁全新承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1032号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人晁全新名下所有豫HNR0**别克牌车。
二、查封期限为二年。
年月日
河南省温县人民法院
案件合议笔录
时间：2018年4月18日
地点：执行局办公室
审判员：陆保刚、杨得坡、刘振辉
书记员：吴麟
刘振辉：申请执行人温县金城办公用品店与被执行人晁全新承揽合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3563号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人晁全新名下有豫HNR0**别克牌车。建议查封被执行人晁全新名下豫HNR0**别克牌车。查封期限为二年。
杨得坡：同意查封。
陆保刚：同意查封。
合议结果
查封被执行人晁全新名下豫HNR0**别克牌车。查封期限为二年。
四川省得荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）得荣民初字第08号
原告雷文桦，女，汉族，2007年10月8日生。
法定代理人雷建良，男，汉族，1975年5月30日出生，系原告父亲。
法定代理人陈翠华，女，汉族，1975年1月9日出生，系原告母亲。
被告得荣县安全生产监督管理局（以下简称安监局），住所地：四川省得荣县松麦镇河西上街。
法定代表人：杨贵强，系安监局局长。
被告李元军，男，汉族，1974年4月1日出生，系得荣县安全生产监督管理局职工，川Ｖ399**机动车驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司（以下简称财保甘孜公司），住所地：四川省康定县东关新城紫薇名苑Ａ7综合2楼。
原告雷文桦诉被告得荣县安监局、李元军、财保甘孜公司交通事故损害赔偿纠纷一案，因原、被告双方自行达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告雷文桦撤回起诉。
案件受理费1288.90元减半收取，由原告负担。
审 判 长 ：小 娜措
代理审判员 ： 丁 斌
人民陪审员 ：白格降巴
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：志玛曲措
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2162号
原告：季华军，男，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：浙江坤鸿建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇葛云飞路768号。
法定代表人：王建方。
原告季华军与被告浙江坤鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员卢艳萍适用简易程序审理。原告季华军于2018年5月2日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告浙江坤鸿建设有限公司的起诉。
本院认为，季华军要求撤回对浙江坤鸿建设有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季华军撤回对被告浙江坤鸿建设有限公司的起诉。
本案案件受理费449元，减半收取224.50元，由原告季华军负担。
审判员 卢艳萍
二〇一八年五月二日
书记员 郑和平
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1274号之一
申请执行人成都金房物业管理服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
法定代表人：余庆生，该公司总经理。
被执行人李军，男，出生于1984年2月26日，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1274号成都金房物业管理服务有限公司攀枝花分公司申请执行李军物业服务合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第1274号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年一月二十五日
书记员 唐海峰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1274号
申请执行人成都金房物业管理服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗人民街临亚家园4号楼1楼。
法定代表人：余庆生，该公司总经理。
被执行人李军，男，出生于1984年2月26日，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1274号成都金房物业管理服务有限公司攀枝花分公司申请执行李军物业服务合同纠纷中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第1274号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年一月二十五日
书记员 唐海峰