江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终250号
原公诉机关江西省永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶娣，男，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，靖安县利豪建筑服务中心负责人，户籍地江西省宜春市靖安县，捕前住靖安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日被永修县公安局刑事拘留，2016年7月4日经永修县人民检察院批准逮捕，2016年7月5日由永修县公安局执行逮捕。2017年1月6日被永修县公安局取保候审。2017年6月15日经永修县人民法院决定逮捕，2017年6月16日由永修县公安局执行逮捕。现羁押在永修县看守所。
辩护人汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）舒敏清，男，1986年3月22日出生，汉族，初中文化，靖安县利豪建筑服务中心工作人员，户籍地江西省宜春市靖安县。曾因犯故意伤害罪于2005年3月2日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日被永修县公安局刑事拘留，2016年7月4日经永修县人民检察院批准逮捕，2016年7月5日由永修县公安局执行逮捕。2017年1月6日被永修县公安局取保候审。2017年6月15日经永修县人民法院决定逮捕，2017年6月16日由永修县公安局执行逮捕。现羁押在永修县看守所。
辩护人喻沙沙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪畴根，男，1977年11月19日出生，汉族，初中文化，武宁县骏马工程机械有限公司销售经理，户籍地江西省宜春市靖安县，捕前住靖安县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月1日被靖安县森林公安局刑事拘留，2016年3月8日被靖安县森林公安局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日被永修县公安局刑事拘留，2016年7月4日经永修县人民检察院批准逮捕，2016年7月5日由永修县公安局执行逮捕。2017年1月6日被永修县公安局取保候审。2017年6月15日经永修县人民法院决定逮捕，2017年6月16日由永修县公安局执行逮捕。现羁押在永修县看守所。
辩护人章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原审被告人熊华胜，绰号“老九”，男，1983年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月28日被永修县公安局刑事拘留，2016年7月4日经永修县人民检察院批准逮捕，2016年7月5日由永修县公安局执行逮捕。2017年1月6日被永修县公安局取保候审。现在家候审。
原审被告人雷云，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日被永修县公安局刑事拘留，2016年7月4日经永修县人民检察院批准逮捕，2016年7月6日由永修县公安局执行逮捕。2017年1月6日被永修县公安局取保候审。现在家候审。
原审被告人涂亦庚，男，1982年7月30日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日被永修县公安局刑事拘留，2016年7月4日经永修县人民检察院批准逮捕，2016年7月5日由永修县公安局执行逮捕。2017年1月6日被永修县公安局取保候审。现在家候审。
江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人叶娣、舒敏清、熊华胜、雷云、涂亦庚犯寻衅滋事罪、原审被告人洪畴根犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪案，于2017年6月9日作出（2017）赣0425刑初60号刑事判决。原审被告人叶娣、舒敏清、洪畴根不服，分别提出上诉。原审被告人熊华胜、雷云、涂亦庚均未提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶娣、舒敏清、洪畴根，听取辩护人汤恒俊、喻沙沙、章思宇的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）寻衅滋事的事实。2013年，中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）与江西新子欣地产有限公司永修分公司（以下简称新子欣公司）签订施工总承包合同，承建新子欣湖东国际项目。同时，中建四局与原审被告人叶娣开设的靖安县利豪建筑服务中心签订租赁合同，约定前者向后者租赁使用项目施工所需的钢管、扣架、扣件等材料。后中建四局与新子欣公司因工程款发生纠纷。2016年5月，中建四局多次组织人员前往该项目工地阻止施工，永修县公安局民警多次处警，均调解未果。2016年5月28日，经中建四局项目经理钟爱军（另案处理）与叶娣商议，并通过原审被告人舒敏清与漆海龙（另案处理）、周兵（另案处理）、余俊（另案处理）等人雇请原审被告人洪畴根、雷云、涂亦庚等人驾车搭载原审被告人熊华胜等六、七十名社会闲杂人员，冒充中建四局保安，统一身穿迷彩服，手持橡胶棍和钢管，再次来到该项目工地阻工，对工人进行殴打和驱散，引发与工人打斗，致赵某、刘某1、李某1、唐某、徐某1、徐某2、徐某3等多名工人受伤，并打砸一辆小汽车、十一辆摩托车、三辆电动车。原审被告人熊华胜在打斗过程中亦被打伤。经永修县公安局司法鉴定中心及九江市公安司法鉴定中心鉴定，赵某、刘某1、李某1的人体损伤程度为轻伤二级，唐某、徐某1、徐某2、徐某3的人体损伤程度为轻微伤，熊华胜的人体损伤程度为轻伤一级。经永修县价格认证中心鉴定，被损毁物品总价值27340元。案发后，叶娣等六原审被告人已赔偿各被害人损失，并取得了谅解。
原判认定上述事实，有归案情况说明、接处警登记表及处警情况说明、施工总承包合同补充协议、周转材料综合租赁合同、书函、前科刑事判决书、赔偿协议、调解笔录、收条及谅解书、户籍信息等书证，证人吴某、熊某、余某1、袁某1、张某的证言，被害人赵某、刘某1、李某1、唐某、徐某1、徐某2、徐某3、李某2、余某2、袁某2、章某的陈述，原审被告人叶娣、舒敏清、洪畴根、熊华胜、雷云、涂亦庚的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实。
（二）盗伐林木的事实。2016年2月27日、28日，原审被告人洪畴根伙同洪进进（另案处理）以每人每天250元的价格雇请凌某、童某到靖安县中部梦幻城“谭脑岭背”山场砍伐林木，共砍伐杉树69棵，并截成200余根2米长杉原木。28日17时许，洪畴根、洪进进将该被砍伐林木进行装车时被人发现，便将55根杉原木（1.1753立方米）遗弃现场，驾车逃离。后洪畴根、洪进进将已装车的182根杉原木（4.475立方米）运至安义县曹包锯厂出售，所得4820元赃款由洪畴根和洪进进平分。经鉴定，该被盗伐的69棵杉树立木蓄积为8.069立方米，木材价值为5498.86元。2016年3月1日，洪畴根主动到靖安县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其所盗伐原木237根已发还给被害单位靖安县中部梦幻城，违法收入4820元被追缴。
原判认定上述事实，有作案工具照片等物证，罚没凭证、归案说明、户籍信息等书证，证人洪进进、凌某、童某、刘某2、陈某、余某3、胡某的证言，原审被告人洪畴根的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，指认笔录，扣押、发还物品清单及照片等证据予以证实。
原审法院认为，原审被告人叶娣、舒敏清、洪畴根、熊华胜、雷云、涂亦庚随意殴打他人、任意损毁财物，破坏社会秩序，情节恶劣，后果严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审被告人洪畴根违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为同时构成盗伐林木罪，应数罪并罚。叶娣在寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯；舒敏清、洪畴根、熊华胜、雷云、涂亦庚起次要作用，系从犯，应从轻处罚。舒敏清有犯罪前科，可酌情从重处罚。洪畴根盗伐林木后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。六原审被告人对寻衅滋事案均自愿认罪，且已赔偿各受害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据各原审被告人在本案中的犯罪情节和作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款的规定，认定叶娣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；舒敏清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；洪畴根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；熊华胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；雷云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；涂亦庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
上诉人叶娣及其辩护人提出：1.新子欣公司有重大过错;2.其主观恶性不大，不应负主要责任，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有坦白情节。一审判决量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
上诉人舒敏清及其辩护人提出：1.被害人及新子欣公司均有过错；2.其积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有坦白情节。一审判决量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
上诉人洪畴根及其辩护人提出：1.新子欣公司有重大过错；2.其寻衅滋事的犯罪情节轻微，其盗伐林木案发后具有主动退赃情节。一审判决量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人叶娣、舒敏清、洪畴根及三人辩护人提出新子欣公司、被害人有重大过错的上诉理由、辩护意见，经查，中建四局与新子欣公司之间发生民事纠纷，案发前公安民警多次出警介入阻工事件，并告知双方应通过诉讼途径解决纠纷。上诉人叶娣、舒敏清、洪畴根均不是该民事纠纷的当事人，案发当日分别组织、积极参与寻衅滋事行为，引发工人的现场反击行为，新子欣公司以及被害人在本案中并无过错。故上诉人叶娣、舒敏清、洪畴根及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人叶娣及其辩护人提出其主观恶性不大，不应负主要责任，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有坦白情节，一审判决量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，叶娣在寻衅滋事行为中起组织作用，系主犯，原审法院对其赔偿被害人损失并取得谅解、当庭自愿认罪等从轻量刑情节在量刑时已予以考虑，根据案件事实、性质和量刑情节在法定刑幅度内予以量刑，同时鉴于其系主犯、人身危险性大等情形不适用缓刑，并无不当。故对上诉人叶娣及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不予采纳。
关于上诉人舒敏清及其辩护人提出其积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有坦白情节，一审判决量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，原审法院对舒敏清系从犯、赔偿被害人损失并取得谅解、当庭自愿认罪等从宽量刑情节在量刑时均予以考虑，根据案件事实、性质和量刑情节在法定刑幅度内予以量刑，同时鉴于其有犯罪前科、人身危险性大等情形不适用缓刑，并无不当。故对上诉人舒敏清及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不予采纳。
关于上诉人洪畴根及其辩护人提出：其寻衅滋事的犯罪情节轻微，其盗伐林木案发后具有主动退赃情节，一审判决量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见，经查，洪畴根在寻衅滋事行为中起次要作用，原审法院对其系从犯等从宽量刑情节在量刑时已予以考虑。洪畴根在盗伐林木后违法所得的4820元已被依法追缴。原审法院对其犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪实行数罪并罚，根据案件事实、性质、量刑情节在法定刑幅度内予以量刑，同时鉴于其犯数罪、人身危险性大等情形不适用缓刑，并无不当。故对上诉人洪畴根及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人叶娣组织上诉人舒敏清、洪畴根、原审被告人熊华胜、雷云、涂亦庚等多人，冒充保安到施工工地，随意殴打他人，任意损毁财物，破坏社会秩序，情节恶劣，后果严重，六人行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人洪畴根以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为同时构成盗伐林木罪，应数罪并罚。在寻衅滋事犯罪中叶娣起组织作用，系主犯；舒敏清、洪畴根、熊华胜、雷云、涂亦庚起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。舒敏清有犯罪前科，可酌情从重处罚。洪畴根盗伐林木后主动投案，如实供述自己盗伐林木的罪行，系自首，依法可从轻处罚。六人对寻衅滋事行为均自愿认罪，赔偿各受害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项、第四条第一项、第八条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条、第十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 江薇薇
审 判 员 刘选奎
二〇一七年八月七日
法官助理 张 婧
代书记员 宋采纭