wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终34号
上诉人(原审被告)：祝晓东，男，1963年2月22日出生，汉族，住新昌县，现羁押于新昌县看守所。
委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏雷红，女，1965年12月1日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人祝晓东因与被上诉人魏雷红民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律不当。案涉欠条实际为祝晓东替袁益中承担借款利息所得的个人所得税，祝晓东出具欠条的意思表示实质上属于赠与行为，本案系赠与合同纠纷。本案在赠与财产前，祝晓东显然有权随时撤销。一审中祝晓东已明确不同意承担该借款个人所得税，要求撤销，一审判决祝晓东履行赠与合同属于适用法律不当。
魏雷红辩称，上诉人的上诉事实和理由与客观事实不符。本案中，袁益中缴纳了499725元利息的个人所得税后，与祝晓东协商，决定各自承担一半，被上诉人认为，虽然祝晓东以欠条形式确认了该25万元的欠款，本质是订立了一份合同，双方之间产生了权利义务关系，受合同法调整，祝晓东自愿承担义务，而不是将财物或享有的权利赠送袁益中，故并非如上诉人所称的赠与合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。袁益中与祝晓东之间就袁益中所缴个人所得税等税款达成的分担协议，意思表示清楚，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立，后债权人袁益中将上述债权转让给魏雷红，且依法通知了祝晓东，袁益中与魏雷红的债权转让对祝晓东产生法律效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
魏雷红向一审法院起诉请求：1.判令被告祝晓东归还原告魏雷红250000元，并支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日，被告祝晓东向袁益中出具欠条一份。欠条载明：袁益中所交利息所得税50%计人民币250000元由祝晓东承担。2016年7月5日，袁益中与魏红雷订立《债权转让协议书》一份，将上述债权转让给原告魏雷红，此后，原告通知了被告。另查明，2015年10月27日，袁益中向新昌县地方税务局补缴了2012年1月1日至2014年12月31日的利息收益所得税等税种计税款499725元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案袁益中与被告之间就袁益中所缴个人所得税等税款达成的分担协议，意思表示清楚，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立。后债权人袁益中将上述债权转让给原告，且依法通知了债务人即本案被告，袁益中与原告的债权转让对本案被告产生法律效力。现原告要求被告支付250000元，并承担从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该院予以支持。被告辩称欠条书写存在重大误解，要求撤销欠条，但从欠条表述的内容来看，意思表示明确，且被告未提供相关证据证明，亦未向该院提起反诉，故其辩称该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决：被告祝晓东支付原告魏雷红250000元，并承担自2016年8月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。如果被告祝晓东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告祝晓东负担，限于判决生效后七日内交纳。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人出具案涉欠条行为的性质如何认定。上诉人对于欠条的真实性并无异议，欠条内容应系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据欠条载明的内容，系上诉人自愿承担袁益中所缴利息所得税的50%计25万元，本案应系合同纠纷，一审法院将案由定为民间借贷纠纷存在不当，本院予以纠正。但一审法院依据欠条进行审理并作出判决，其判决结果并无不当，亦未损害各方当事人的合法权益，应予维持。上诉人主张其出具欠条的意思表示实质上属于赠与行为，但并未提供充分的证据予以证明，亦与欠条中载明的内容不符，本院不予支持。
综上所述，祝晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由祝晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高怡唯
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3419号
申请执行人：黄兵波，男，1985年1月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：李敏兵，男，1971年11月23日出生，住玉环市。
被执行人：李敏青，男，1969年12月19日出生，住玉环市。
申请执行人黄兵波与被执行人李敏兵、李敏青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6612号民事判决已于2017年5月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人8000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人李敏兵、李敏青，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3419号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3419号
本院在执行申请执行人黄兵波与被执行人李敏兵、李敏青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李敏兵、李敏青拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6612号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李敏兵（男，1971年11月23日出生，住玉环市清港镇中赵村月山巷11号，公民身份号码:）、被执行人李敏青（男，1969年12月19日出生，住玉环市清港镇中赵村月山巷11号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3419号申请执行人：黄兵波，男，1985年1月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：李敏兵，男，1971年11月23日出生，住玉环市。被执行人：李敏青，男，1969年12月19日出生，住玉环市。申请执行人黄兵波与被执行人李敏兵、李敏青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6612号民事判决已于2017年5月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人8000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人李敏兵、李敏青，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院于2017年7月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3419号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  章国斌
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李岷，男，汉族。
委托代理人：呼东红，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局。住所地：陕西省西安市碑林区东大街***号。
法定代表人：周荣生，该局局长。
委托代理人：刘探慧，该局民警。
再审申请人李岷因诉西安市公安局碑林分局（以下简称公安碑林分局）行政复议决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李岷申请再审称：（一）申请人是行政处罚治安案件的被害人，与行政处罚有直接利害关系，且行政复议以申请人为相对人，并告知有权提起行政诉讼。被申请人在一审答辩时没有申请人无权提起行政诉讼的抗辩理由，两审裁定无理越权裁判，剥夺申请人的合法权利。（二）申请人起诉被申请人是一审法院立案时的要求，并不违法，不能成为驳回起诉的理由。（三）两审裁定在适用行政诉讼法第二十五条时，错误的将有利害关系的公民、法人或者其他组织，曲解为单指被处罚人，本案应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条和第四十四条的规定。请求：撤销一、二审裁定，责令原一审法院实体审理。
公安碑林分局提交意见称：我局东关南街派出所于2014年12月4日对时锐作出碑公（东）行罚决字（2014）1194号行政处罚决定，对其处罚500元罚款，并经我局复议于2015年1月22日维持了该决定。一、二审以申请人不具备行政诉讼原告主体资格，裁定驳回其起诉并无不当，申请人申请再审的依据不符合法律规定。请求：驳回申请人的再审请求。
本院认为，李岷的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 铁梦瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保12号
申请人许志军，男，1963年3月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人许敏，男，1989年8月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地郴州市苏仙北路。
法定代表人李雄，系该公司总经理。
郴州仲裁委员会在受理申请人许志军、许敏与被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2017年1月13日将申请人许志军、许敏请求冻结被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司价值160000元的财产的申请提交本院，申请人许志军、许敏向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人许志军、许敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人许志军、许敏共有的位于郴州市东风路阳光新苑1栋1502房（合同编号：201000151502）；
二、冻结被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐勇林
二〇一七年一月十八日
书记员 王益天
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13872号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告:泰安市泰山区新干线信息商务中心，住所地长城路78号时代明珠商务大厦10层B5号（15）。
法定代表人：石晶。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告泰安市泰山区新干线信息商务中心知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 闻汉东
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 艺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4728号
原告迟洪军，男，1974年11月4日出生，汉族，农民。
被告杨井兴，男，1974年6月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告迟洪军诉被告杨井兴侵权责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杨井兴的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟洪军撤回起诉。
案件受理费4140元减半收取2070元，由原告迟洪军负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年一月十五日
书记员 马 明
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2526号
原告：阳江市巨象科技有限公司。住所地：阳江市江城区卫城路222号。
法定代表人：陈志鹏，男，1996年11月6日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。该公司经理。
被告：阳江市江城区宴寓古典中西餐厅。住所地：阳江市江城区东门南路338号阳光马德里花园35幢1-2层。
经营者：赵计传。
本院在审理原告阳江市巨象科技有限公司诉被告阳江市江城区宴寓古典中西餐厅网络服务合同纠纷一案中，原告阳江市巨象科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告阳江市巨象科技有限公司负担。
审判员 徐英涛
二〇一七年八月十四日
书记员 黄月琪
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第179号
原告杜会华，女，45岁。
委托代理人易世平，男，四川风行律师事务所律师（特别授权）。
被告李明金，男，33岁。
被告ＸＸＸ，女，30岁。
原告杜会华诉被告李明金、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易世平到庭参加诉讼，被告李明金、ＸＸＸ经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜会华诉称，被告因经营KTV，从原告处借款25万元，并于2012年3月10日向原告出具《借条》和《还款协议》各一份，约定年资金利息为5万元，被告从2012年6月起每月连本带息向原告归还2.5万元，至2013年5月26日之前将本金25万元及资金利息5万元（合计30万元）还清，如还款期间有违约行为，被告自愿支付原告违约金2万元。后被告向原告支付资金利息5万元、本金3.95万元，但仍拖欠原告本金210500元。经原告多次催收未果，故原告起诉来院，请求判决被告向原告支付借款本金210500元，并承担自2013年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，以及违约金2万元。
原告杜会华对自己的主张，提供了以下证据加以证实：1、被告李明金与被告ＸＸＸ的结婚证复印件一份，证实二被告系合法的夫妻关系；2、被告李明金与ＸＸＸ于2012年3月10日在其结婚证复印件背面书立的借条原件一张，证实二被告向原告借款25万元系其本人书写和签名，并盖指印的事实；3、2012年3月10日二被告向原告书立还款协议原件一份，证实二被告借款的用途、还款期限，年利息和违约金的计算与承担；系二被告签名和盖指印的事实。
以上证据，经庭审查证核实，其结婚证复印件上的照片，与二被告的身份证复印件一致，能够证实二被告系合法的夫妻关系；在结婚证复印件背面书写的借条原件和还款协议原件各一份，有二被告的身份证号码、本人签名和盖指印，其书写内容以及字体相互印证。其证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
二被告未进行答辩，亦未进行举证。
经审理查明，被告李明金与被告ＸＸＸ系夫妻关系，因经营KTV，由于其资金不足，于2012年3月10日向原告杜会华借款25万元，并于当日在其结婚证复印件的背面向原告书立借条一张，载明：“李明金居民身份证号（XX）家庭住址XX号及妻子ＸＸＸ居民身份证号（XX）家庭住址：XX号，今夫妻共同借到XX县XX场镇杜会华现金人民币250000.00元正，大写（贰拾伍万元整），用于新建XX楼，资金利息自行协定”内容。二被告并签名和捺印。同时，二被告还书写了还款协议，载明：“甲方：杜会华，身份证号（XX）。
乙方：男，李明金，身份证号（XX）。
女，ＸＸＸ，身份证号（XX）。
乙方借到甲方现金用于XX县XX镇KTV经营周转，今甲乙双方自行协商达成以下还款协议：
1、乙方借到甲方人民币250000.00元整，大写（贰拾伍万元整）。
2、乙方自愿给予甲方一年资金利息人民币50000.00元整，大写（伍万元整），此利息纯属朋友之间生意互相帮助，无其它用意。
3、甲、乙双方协商定于乙方由2012年6月起每月连本带息共计每月由乙方在本月的27日之前归还甲方25000.00元，大写（贰万伍仟元正）至2013年5月26日之前将乙方借甲方的250000.00元（贰拾伍万元正）以及资金利息50000.00元正，大写（伍万元正），合计300000.00元正，大写（叁拾万元正）还清给甲方，如还款期间有违约行为，乙方自愿支付甲方违约金20000.00元正，大写（贰万元正）。
4、乙方在还款期间在XXKTV的经营场所内甲方有权过问其经营状况进行监督，如乙方要将KTV进行转租转让必须提前告之甲方；如果乙方违约，乙方自愿向甲方交纳违约金30000.00元正，大写（叁万元正）。
5、若乙方在还款期间不按时足额还款，甲方有权就下欠余额及违约金提起起诉。
6、在还款期间，如乙方对甲方违约，由此产生的诉讼费及其它费用一切由乙方承担”。原、被告双方均进行了签名和捺印。
后被告向原告支付利息50000.00元，偿还本金39500.00元，下余210500.00元本金未予偿还。经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告在二被告经营生意过程中，由于被告资金不足，在被告的请求下，将25万元现金借给被告周转，而被告虽定了还款协议，但不守诚信，未按协议自觉履行还款义务，是导致本案产生的原因，二被告理应承担相应的民事法律责任。原告的合法主张，本院予以支持。原告在庭审中，自行认定被告已向其支付的89500.00元，其中的50000.00元系被告向其支付的资金利息，该利息的约定，是原、被告双方的真实、自愿行为，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，不违反法律规定，本院亦应予以保护。庭审中原告在利息与违约金的选择中，放弃违约金，选择按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李明金、ＸＸＸ在本判决生效之日起二十日内向原告杜会华偿还借款本金210500.00元，并从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息，直至付清之日止。
本案受理费4758.00元，由原告承担300.00元，二被告承担4458.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 魏天泉
人民陪审员 罗林会
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒲春华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6352号
原告：诸暨市顺丰置换有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路36号。
法定代表人：蔡满燕。
被告：郭学伟，男，1971年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市顺丰置换有限公司与被告郭学伟居间合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告诸暨市顺丰置换有限公司于同年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市顺丰置换有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市顺丰置换有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸暨市顺丰置换有限公司负担。
代理审判员 周 晶
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王淼钰
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初363号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张志云，男，1996年1月2日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，案发时经营绿园果业水果店，家住丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被丰城市公安局刑事拘留，同年10月13日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人张志云犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人张志云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日上午9时许，被害人张某来到被告人张志云经营的位于本市东方红大街的绿园果业水果店购买水果，双方因挑选葡萄一事发生口角，并引发肢体冲突，两人发生扭打，扭打导致被害人张某左髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。
2016年11月28日，经本院主持调解，被告人张志云的家属与被害人张某的家属达成民事赔偿调解协议，自愿赔偿张某的医药费、残疾赔偿金等各项经济损失计人民币60000元，被害人张某及其家属对被告人张志云的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人黄某、曹某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书及被害人张某伤情照片，丰城市公安局行政处罚决定书，丰城市公安局出具的归案情况说明，和解协议、谅解书、收条，受案登记表及被告人的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志云故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志云自愿认罪、有悔罪表现且其家属已积极赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一六年十二月一日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执478号
刘国绒、桑植县强联电器有限公司、周章益、莫洪涛：
本院于2017年9月12日受理的申请执行人刘国绒与被执行人桑植县强联电器有限公司、周章益、莫洪涛人格权纠纷执行一案，申请执行人刘国绒已领取全部执行款，执行标的1.0907万元。本案于2018年1月3日已执行完毕，现执行结案。
二〇一八年一月四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4650号
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，总经理。
委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师。
被告李某某.
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告李某某保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，且原告无法提交被告有效身份信息。故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费1058元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 池 漫
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1921号
申请人四川九龙投资集团有限公司。
被执行人向静，女，汉族，住绵阳市游仙区新桥镇虹桥路西段**号。
案由：租赁合同纠纷。
本院受理四川九龙投资集团有限公司申请执行（2014）涪民初字第3968号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人向静的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭文军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更882号
罪犯陶勇权，无业，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年2月27日作出（2006）黔高刑一终字第73号刑事判决，认定被告人陶勇权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳1000元）。于2006年4月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯，毒品再犯。2009年11月13日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期自2009年11月13日至2028年11月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶勇权在2012年9月至2014年10月、2014年11月至2015年10月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶勇权减去有期徒刑1年7个月（刑期自2009年11月13日起至2027年4月12日止），剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1052号
原告杜某某，女，1954年6月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告夏某某，男，1949年9月14日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
原告杜某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2007年6月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告发现双方性格非常不合，被告脾气暴躁，且经常酗酒，酒后与原告吵架，甚至有时动手殴打原告。原告多次劝说被告，被告无任何改观，原告实在无法再与其共同生活，夫妻感情彻底破裂。故此，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法调判原、被告双方离婚，依法分割夫妻共同财产：自建厢房三间价值30000元、门墙价值18000元、冰箱一台价值1500元、农用柴油机一辆价值3500元、玉米价值15000元、银行存款10000元、现金5000元，合计83000元。
被告夏某某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂，主要是因为我们在共同生活中，发现原告信神，让我加入他们的组织，我认为原告参加的是封建迷信活动，还有在我们日常生活花销方面都是由原告掌握，我开支都交给她，我们在今年5月2日吵架之后她就走了，我怀疑有其他的因素。
经审理查明，原告杜某某与被告夏某某于2007年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，故原告杜某某起诉离婚，被告夏某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告杜某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告夏某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1052号
原告杜某某，女，1954年6月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告夏某某，男，1949年9月14日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
原告杜某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2007年6月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告发现双方性格非常不合，被告脾气暴躁，且经常酗酒，酒后与原告吵架，甚至有时动手殴打原告。原告多次劝说被告，被告无任何改观，原告实在无法再与其共同生活，夫妻感情彻底破裂。故此，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法调判原、被告双方离婚，依法分割夫妻共同财产：自建厢房三间价值30000元、门墙价值18000元、冰箱一台价值1500元、农用柴油机一辆价值3500元、玉米价值15000元、银行存款10000元、现金5000元，合计83000元。
被告夏某某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂，主要是因为我们在共同生活中，发现原告信神，让我加入他们的组织，我认为原告参加的是封建迷信活动，还有在我们日常生活花销方面都是由原告掌握，我开支都交给她，我们在今年5月2日吵架之后她就走了，我怀疑有其他的因素。
经审理查明，原告杜某某与被告夏某某于2007年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告因家庭琐事发生矛盾，故原告杜某某起诉离婚，被告夏某某不同意离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告不同意离婚。故对原告杜某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告夏某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5471号
原告贺根义，男，汉族，1967年3月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告白冰，男，汉族，其他信息不详。
原告贺根义诉被告白冰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告无法提供被告的准确地址，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺根义的起诉。
案件受理费75元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 张国强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高妮妮
河北省安平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1125刑初145号
被告人李某权掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年6月27日作出（2017）冀1125刑初145号刑事判决书。现发现其中出现笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第5页第一行“被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”。
现更正为“被告人李兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 吴 品
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪圣伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第114号
原告张安生，男，1955年7月23日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告王维平，男，1971年10月3日生，汉族。
被告陈良涛，男，1989年8月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）。
负责人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人董开贵，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张安生与被告王维平、陈良涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安生的委托代理人徐传祥、被告王维平、被告陈良涛、被告保险公司的委托代理人董开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安生诉称，2013年5月12日17时许，其乘坐的被告王维平驾驶的正三轮摩托车与被告陈良涛驾驶的苏A×××××号小客车相撞后致其受伤。现要求被告王维平、陈良涛、保险公司共同赔偿其各项损失中的14610元。
被告王维平辩称，对交通事故的责任无异议，原告张安生在本次交通事故中受伤属实，愿意按照法律规定予以赔偿。
被告陈良涛辩称，对交通事故的责任无异议，原告张安生在本次交通事故中受伤属实，愿意按照法律规定予以赔偿。
被告保险公司辩称，原告张安生主张的各项损失过高，其只能扣除原告张安生医疗费用中非医保用药部分后，在法律规定的范围内赔偿原告张安生伤后的合理损失。
经审理查明，2013年5月12日17时许，被告王维平驾驶的正三轮摩托车与被告陈良涛驾驶的苏A×××××号小客车相撞，造成正三轮摩托车乘坐人原告张安生等三人受伤、二车损坏的交通事故。交通管理部门认定被告王维平负事故的次要责任、陈良涛负事故的主要责任。张安生伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧创伤性血胸、全身多处软组织挫伤等。张安生伤后用去医疗费18721.58元（其中被告王维平支付10000元、被告陈良涛支付8721.58元）、住院伙食补助费320元（16天，每天20元）、损失护理费1800元（30天，每天60元）、误工费7419元（90天，29677元／年）、营养费900元（60天，每天15元）、交通费200元，合计29360.58元。
另查明，苏A×××××号小客车的所有人系被告陈良涛，该车于2013年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）及500000元的不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称三责险）。
原告张安生向本院提起诉讼，要求被告王维平、陈良涛、保险公司赔偿误工费10200元、护理费2440元、住院伙食补助费320元、营养费1350元、交通费300元，合计14610元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单复印件、工作单位证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陈良涛驾驶其所有的车辆与被告王维平驾驶的车辆相撞发生交通事故，致王维平的车上乘座人原告张安生等人受伤，张安生有权主张因此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2013年3月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告陈良涛、被告王维平按其的事故责任进行赔偿。陈良涛应当赔偿的部分由被告保险公司依其与陈良涛的保险合同约定，在三责险限额内予以赔偿，三责险限额不足部分由陈良涛赔偿。本起交通事故造成多人受伤，本院确定强制险限额中的医疗费用保留4000元份额。被告保险公司认为原告张安生的医疗费用中有非医保用药，应予以扣除，未能提供事实和法律依据，对其辩称意见，本院不予采信。对原告张安生主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张安生医疗费用部分损失19941.58元、伤残部分损失9419元，合计29360.58元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿15419元、在三责险内限额内赔偿9759.11元［（29360.58元-15419元）＊70%］，合计25178.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的8721.58元直接支付给被告陈良涛）。
二、原告张安生的上述损失由被告王维平赔偿4182.47元［（29360.58元-15419元）＊30%］，现王维平已支付10000元，张安生尚应返还王维平5817.53元，由保险公司在应支付给张安生的款项中直接支付给王维平。
三、驳回原告张安生在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费534元，减半收取为267元，由被告王维平负担80元，被告陈良涛负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年三月五日
见习书记员 芮其洲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执965号
申请执行人：张成铭，男，1972年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：马德胜，男，1990年6月6日生汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人张成铭与被执行人马德胜转让合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初14573号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月15日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务450480.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年四月二十五日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执965号申请执行人：张成铭，男，1972年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：马德胜，男，1990年6月6日生汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人张成铭与被执行人马德胜转让合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初14573号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月15日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务450480.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年四月二十五日书记员  李进军
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初976号
原告：安徽华辉塑业科技股份有限公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区。
法定代表人：费邦忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄春丽，安徽华辉塑业科技股份有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽省舒城县福来童车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河东路七星工业园区。
法定代表人：陶善来,总经理。
原告安徽华辉塑业科技股份有限公司与被告安徽省舒城县福来童车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽省舒城县福来童车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
安徽华辉塑业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款353418.5元及利息（从2016年9月28日至付清之日止，按年利率4.35%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年8月份原被告就塑料粉末买卖达成协议，约定原告根据被告需要提供塑粉，被告及时支付货款。协议达成后，直至2016年9月22日，原告一直向被告供货，被告也经常支付货款。2016年9月28日原被告进行对账，被告下欠原告货款353418.5元。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付。
安徽省舒城县福来童车有限公司未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交下列证据：1、被告的工商登记信息复印件，证明被告的诉讼主体适格及蔡传琼是被告公司的股东。2、送货单一组计73张，证明原被告之间存在真实的买卖合同关系。3、结算单一组计三张，证明至2016年9月22日被告欠原告货款共353418元。
被告经本院合法传唤拒不到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份原被告达成塑料粉末买卖协议，约定原告根据被告需要提供塑粉，被告及时支付货款。协议达成后，直至2016年9月22日，原告一直向被告供货，被告也经常支付货款。2016年9月28日原被告进行对账结算，被告下欠原告货款353418.5元。后经原告多次催要，被告一直拖欠不付。
本院认为,原告与被告达成的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。原告要求被告支付下欠货款353418元证据确实充分，结算后双方为约定付款期限，应视为即时清结。故原告要求被告按中国人民银行规定的同期借款利率（年利率4.35%）支付逾期付款的利息损失符合法律规定。
综上，原告要求被告支付货款353418元及利息符合法律规定法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省舒城县福来童车有限公司支付原告安徽华辉塑业科技股份有限公司货款353418元；
二、被告安徽省舒城县福来童车有限公司应承担原告安徽华辉塑业科技股份有限公司自2016年9月28日至货款付清之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期借款年利率4.35%计算）；
三、上述（一）、（二）被告安徽省舒城县福来童车有限公司应予本判决生效后五日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3350元，原告安徽华辉塑业科技股份有限公司负担350元，被告安徽省舒城县福来童车有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年四月七日
书记员 石竹寒
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初976号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
被告：山东晗润贸易有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：董晗，经理。
被告：董晗，女，1989年11月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：吴龙部，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：董波峰，男，1966年5月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：吴云翠，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照京华木业有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：乔世峰，总经理。
被告：杨会芹，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：乔世峰，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住住日照市。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告山东晗润贸易有限公司、董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告山东晗润贸易有限公司、董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令第一被告偿还借款本金199万元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2017年12月20日欠息515957.34元），合计2505957.34元；请求法院依法判令第二至八被告在上述还款范围内承担连带责任保证；要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告山东晗润贸易有限公司向原告借款1笔，金额200万元，具体起止日期为：2014年8月28日-2015年8月17日，现余额199万元，由董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰提供连带责任保证。现因该笔借款已逾期，并拖欠利息，被告严重违约。为维护原告合法权益，特依法提起本诉。
案经送达，被告山东晗润贸易有限公司、董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告山东晗润贸易有限公司作为借款人与日照市岚山区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币200万元，借款用途为购钢材，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月17日止，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率为固定年利率10.80%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，按月结息的，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
同日，被告董晗、吴龙部作为保证人与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定保证人董晗、吴龙部自愿为原告与山东晗润贸易有限公司依上述《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为200万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰也于同日签订了相同内容的《保证合同》。
上述合同签订后，原告于2014年8月28日向被告山东晗润贸易有限公司发放贷款一笔，金额为200万元，借款期限为2014年8月28日起计算至2015年8月17日止，执行借款月利率9‰。贷款发放后，被告山东晗润贸易有限公司于2016年4月14日偿还本金1万元，利息偿还至2015年7月21日，后于2015年9月21日偿还部分利息0.46元。
2016年4月4日，原告就该笔贷款向被告山东晗润贸易有限公司发出贷款逾期催收通知书，被告山东晗润贸易有限公司在债务人声明处盖章，已收到原告签发的该贷款逾期催收通知书。同时，被告董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、乔世峰在该贷款逾期催收通知书上签字。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行汇款明细、贷款逾期催收通知书等证据证实。
本院认为：被告山东晗润贸易有限公司、董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰与原告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。被告山东晗润贸易有限公司应按合同约定履行还款义务，逾期还款，应当支付逾期利息；被告董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司作为日照市岚山区农村信用合作联社债权债务的承担主体，以债权人身份起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东晗润贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金199万元及利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以本金200万元为基数，按月利率9‰自2015年7月22日计算至2015年8月17日；逾期利息以本金200万元为基数，按月利率9‰上浮50%自2015年8月18日计算至2016年4月14日，逾期利息以本金199万元为基数，按月利率9‰上浮50%自2016年4月15日计算至实际给付之日，扣除已支付的部分利息0.46元）。
二、被告董晗、吴龙部、董波峰、吴云翠、日照京华木业有限公司、杨会芹、乔世峰对上述第一项给付内容分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告山东晗润贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26848元，减半收取13424元，均由八被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
、二〇一八年四月十九日
书记员 尹静
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初38号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人伍根才，男，汉族，1979年3月24日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，住江西省宜丰县。2015年10月15日因涉嫌故意伤害罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年11月11日被宜丰县公安局取保候审。
被告人邬春琳，男，汉族，1985年4月13日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，住江西省宜丰县。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被宜丰县公安局取保候审。
被告人黎帅荣，男，汉族，1981年4月26日�生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，住江西省宜丰县。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人伍根才、邬春琳、黎帅荣犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院代理检察员殷林琴，被告人伍根才、邬春琳、黎帅荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人伍根才与宜丰县铜万高速B3标段工地工人因运送沙子发生争执并打架，被告人伍根才认为被害人江某也参与打架，遂对其心生怨恨。同年9月26日下午，被告人伍根才从被告人邬春琳处得知被害人江某在宜丰县城农业银行，便纠集邬某、邬春琳、黎帅荣欲教训对方。被告人伍根才、邬某驾�在芳溪镇刁枥村路段拦停被害人江某乘坐的出租车，随后被告人邬春琳与被告人黎帅荣将被害人江某从副驾驶座位上拉扯下来。被告人伍根才手持铁棍上前，用脚踢踹被害人江某的上身及臀部，致其受伤。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，被害人江某骶椎下缘骨折，损伤程度评定为轻伤二级。被告人伍根才、邬春琳、黎帅荣分别于2015年10月15日、2015年11月3日、2015年11月4日到宜丰县公安局投案自首。被告人伍根才与被害人江某达成了赔偿经济损失40000元的协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人伍根才、邬春琳、黎帅荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人赵某、林某、秦某、邬某、胡某、刘某等人的证言，指认笔录、出院记录、活体损伤检验鉴定书、民事赔偿协议书、谅解书、情况说明、证明、人口信息等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人伍根才、邬春琳、黎帅荣故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人伍根才、邬春琳、黎帅荣犯故意伤害罪罪名成立。本案是共同犯罪。本案因民事纠纷引起。被告人伍根才使用其他凶器实施伤害，可酌情从重处罚。被告人伍根才有投案自首情节，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人邬春琳、黎帅荣有投案自首情节，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人伍根才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邬春琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黎帅荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 熊陆平
人民陪审员 曾素桃
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹佳丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第761号
原告梁绪桥。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李长阜，成年。
原告梁绪桥与被告李长阜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁绪桥的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告李长阜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁绪桥诉称：原告经营沂源县聚鑫保鲜库，2012年11月2日，双方签订果品贮存保鲜合同，被告在原告处存储苹果，原告为被告提供起动资金，利息按当地信用社同期贷款利率计算（内容详见合同）。双方履行过程中，原告共为被告提供起动资金8万元，苹果全部出库后被告已归还69349元，尚欠10651元未付，该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。为此，特向贵院提起诉讼：1、请求依法判令被告归还借款10651元。2、赔偿经济损失（自2013年5月5日始至判决生效日止，按同期银行贷款利率计算）。3、诉讼费用由被告承担。
被告李长阜未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年11月2日，原、被告签订果品储存保鲜合同，被告李长阜在原告梁绪桥处冷鲜库存储苹果，被告李长阜支付原告梁绪桥订金1300元并约定由原告为被告提供50%起动金，利息按当地信用社同期贷款利率计算。之后，被告李长阜于2012年11月2日、2012年11月5日、2012年11月10日、2012年11月15日分四次向原告梁绪桥借款80000元，并约定了还款期限分别为：2013年5月5日、2013年5月1日、2013年4月15日，同时书写借款凭证四份。此后，2013年1月23日至2013年4月14日，被告分九次偿还原告本金68600元，扣除被告已支付原告定金款1300元，被告尚欠原告借款本金10100元。尚欠借款余额及利息经原告多次催要，被告未支付。
上述事实，有原告提供原、被告签订的书写的果品储存保鲜合同，借款借据，以及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的果品储存保鲜合同、借款合同是双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定及时归还借款及利息，原告要求被告归还尚欠借款10100元，并约定按当地信用同期贷款基准利率计算，支付自2012年11月15日至2013年1月23日利息的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告要求被告赔偿经济损失的数额应从被告逾期还款之日起至判决生效之日，按原、被告约定的数额计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长阜于本判决生效后十日内偿还原告梁绪桥借款10100元。
二、被告李长阜于本判决生效后十日内赔偿原告梁绪桥逾期付款的经济损失（自2013年5月5日起至本判决生效之日，按山东省农村信用合作联社同期贷款利率计算）。
三、驳回原告梁绪桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告李长阜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘守义
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹春燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11957号
原告：杜翔，女，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州初稻农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路22号2幢217室。
法定代表人：宫财宏，经理。
委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张剑，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州捕翼网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号4号楼303室。
法定代表人：徐建军，董事长。
委托诉讼代理人：鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贺梅，浙江泽大律师事务所律师。
原告杜翔与被告杭州初稻农业科技有限公司（以下简称初稻公司）、张剑、杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜翔的委托诉讼代理人周凡、陈玉领，被告初稻公司、张剑的共同委托诉讼代理人陈爱，被告捕翼公司的委托诉讼代理人鞠宁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翔起诉称：被告捕翼公司拥有“开始吧”众筹网站平台（××，下称“平台”），为投资项目提供融资服务。其在网站说明中宣称，平台系“网络金融信息服务平台”，对平台上线项目拥有严格的尽职调查流程和风控审核标准。原告系平台注册会员。
2016年2月28日，被告张剑（系被告初稻公司大股东）作为发起人在“开始吧”平台发布“会呼吸的大米”的投资项目，宣称：“初稻目前在五常拥有15000多亩水田，拿出1000亩发起这次众筹……建立一个单独的项目组”，“同时初稻已经在五常建立起了大型恒温仓储仓库”等等，并承诺投资人可获得每年10%的收益及若干实物回报，三年后归还投资本金。2016年3月，原告基于对被告捕翼公司的信任，向被告捕翼公司支付了项目投资款4万元，并与被告初稻公司签署了《初稻大地主共建人投资合作协议书》，约定：原告每年可获得4000元的收益及180公斤原谷等实物回报。
2017年5月，被告初稻公司表示公司严重亏损，拒绝按承诺向原告支付10%的收益回报。原告经沟通调查发现，被告初稻公司并未实际拥有15000多亩水田，投资款也并未专项用于发起项目的1000亩水田，且已被被告初稻公司消耗殆尽。原告认为：被告初稻公司故意夸大公司实力，存在欺诈行为，损害了原告的利益，应对原告的损失承担赔偿责任。被告张剑作为被告初稻公司大股东和实际经营管理者，以个人身份发起项目、承诺回报，并将以独立名义募集的资金挪用于整个公司经营，存在过错。被告捕翼公司未尽承诺的调查和信息披露义务，令原告被虚假信息误导，存在过错。故被告张剑和被告捕翼公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告与被告初稻公司签订的《投资合作协议书》；二、被告初稻公司偿还原告投资款4万元；三、被告初稻公司赔偿原告投资损失4000元（实际按本金4万元、年化收益10%标准，自原告支付款之日起计算至被告初稻公司实际赔偿之日止）、律师费3500元；四、被告初稻公司承担全部诉讼费用；五、被告张剑、捕翼公司对上述请求承担连带责任。审理中，原告变更第三项诉讼请求为被告初稻公司赔偿原告投资损失4000元（实际按本金4万元、年化收益10%标准，自原告支付款之日起计算至2017年3月14日止）、律师费3500元。
本院经审理查明，“开始吧”平台由捕翼公司注册运营。用户注册成为“开始吧”平台会员均需与捕翼公司签订《平台用户服务协议》。2016年2月28日，张剑在开始吧平台上发布一则标题为“我想让你吃到会呼吸的大米”的众筹项目信息。杜翔通过开始吧平台获知该项目信息后，于2016年3月14日与初稻公司签订《初稻大地主共建人投资合作协议书》一份，双方就投资概况及各自的权利义务等事项进行了约定。
本院经审查认为，本案中，原告杜翔主张被告初稻公司承担责任的理由是被告初稻公司在众筹活动中发布虚假信息，夸大公司实力，引导原告作出错误投资决定，构成欺诈，从而要求撤销双方签订的《初稻大地主共建人投资合作协议书》并赔偿损失；要求被告捕翼公司承担责任的理由系被告捕翼公司在提供居间服务过程中，对被告初稻公司提供的虚假信息没有尽到在服务协议中承诺的严格尽职调查流程和风控审核流程，存在过错，应承担连带责任。本院认为，原告杜翔分别基于其与被告初稻公司签订的《初稻大地主共建人投资合作协议书》及其与被告捕翼公司签订的《平台用户服务协议》主张权利，二份协议主体、权利义务不同，所涉及的法律关系亦不相同，且对应的法律关系不存在主从性，应分别进行主张，经本院释明后，原告仍坚持一并主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜翔的起诉。
已预收的本案案件受理费988元，退还原告杜翔。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11957号原告：杜翔，女，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：周凡，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杭州初稻农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路22号2幢217室。法定代表人：宫财宏，经理。委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张剑，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈爱，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州捕翼网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号4号楼303室。法定代表人：徐建军，董事长。委托诉讼代理人：鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贺梅，浙江泽大律师事务所律师。原告杜翔与被告杭州初稻农业科技有限公司（以下简称初稻公司）、张剑、杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜翔的委托诉讼代理人周凡、陈玉领，被告初稻公司、张剑的共同委托诉讼代理人陈爱，被告捕翼公司的委托诉讼代理人鞠宁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜翔起诉称：被告捕翼公司拥有“开始吧”众筹网站平台（××，下称“平台”），为投资项目提供融资服务。其在网站说明中宣称，平台系“网络金融信息服务平台”，对平台上线项目拥有严格的尽职调查流程和风控审核标准。原告系平台注册会员。2016年2月28日，被告张剑（系被告初稻公司大股东）作为发起人在“开始吧”平台发布“会呼吸的大米”的投资项目，宣称：“初稻目前在五常拥有15000多亩水田，拿出1000亩发起这次众筹……建立一个单独的项目组”，“同时初稻已经在五常建立起了大型恒温仓储仓库”等等，并承诺投资人可获得每年10%的收益及若干实物回报，三年后归还投资本金。2016年3月，原告基于对被告捕翼公司的信任，向被告捕翼公司支付了项目投资款4万元，并与被告初稻公司签署了《初稻大地主共建人投资合作协议书》，约定：原告每年可获得4000元的收益及180公斤原谷等实物回报。2017年5月，被告初稻公司表示公司严重亏损，拒绝按承诺向原告支付10%的收益回报。原告经沟通调查发现，被告初稻公司并未实际拥有15000多亩水田，投资款也并未专项用于发起项目的1000亩水田，且已被被告初稻公司消耗殆尽。原告认为：被告初稻公司故意夸大公司实力，存在欺诈行为，损害了原告的利益，应对原告的损失承担赔偿责任。被告张剑作为被告初稻公司大股东和实际经营管理者，以个人身份发起项目、承诺回报，并将以独立名义募集的资金挪用于整个公司经营，存在过错。被告捕翼公司未尽承诺的调查和信息披露义务，令原告被虚假信息误导，存在过错。故被告张剑和被告捕翼公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令：一、撤销原告与被告初稻公司签订的《投资合作协议书》；二、被告初稻公司偿还原告投资款4万元；三、被告初稻公司赔偿原告投资损失4000元（实际按本金4万元、年化收益10%标准，自原告支付款之日起计算至被告初稻公司实际赔偿之日止）、律师费3500元；四、被告初稻公司承担全部诉讼费用；五、被告张剑、捕翼公司对上述请求承担连带责任。审理中，原告变更第三项诉讼请求为被告初稻公司赔偿原告投资损失4000元（实际按本金4万元、年化收益10%标准，自原告支付款之日起计算至2017年3月14日止）、律师费3500元。本院经审理查明，“开始吧”平台由捕翼公司注册运营。用户注册成为“开始吧”平台会员均需与捕翼公司签订《平台用户服务协议》。2016年2月28日，张剑在开始吧平台上发布一则标题为“我想让你吃到会呼吸的大米”的众筹项目信息。杜翔通过开始吧平台获知该项目信息后，于2016年3月14日与初稻公司签订《初稻大地主共建人投资合作协议书》一份，双方就投资概况及各自的权利义务等事项进行了约定。本院经审查认为，本案中，原告杜翔主张被告初稻公司承担责任的理由是被告初稻公司在众筹活动中发布虚假信息，夸大公司实力，引导原告作出错误投资决定，构成欺诈，从而要求撤销双方签订的《初稻大地主共建人投资合作协议书》并赔偿损失；要求被告捕翼公司承担责任的理由系被告捕翼公司在提供居间服务过程中，对被告初稻公司提供的虚假信息没有尽到在服务协议中承诺的严格尽职调查流程和风控审核流程，存在过错，应承担连带责任。本院认为，原告杜翔分别基于其与被告初稻公司签订的《初稻大地主共建人投资合作协议书》及其与被告捕翼公司签订的《平台用户服务协议》主张权利，二份协议主体、权利义务不同，所涉及的法律关系亦不相同，且对应的法律关系不存在主从性，应分别进行主张，经本院释明后，原告仍坚持一并主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜翔的起诉。已预收的本案案件受理费988元，退还原告杜翔。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王 孟人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月十二日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1389号
原告叶秋连，女，1954年7月11日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人钟信容，男，1955年12月29日出生，汉族，住佛山市高明区，系原告的丈夫。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告佛山市高明区交通运输和城市管理局，住所地佛山市高明区。
法定代表人黄志明，局长。
委托代理人余凯豪，该局工作人员。
第三人佛山市高明区莲花市场物业管理处，地址佛山市高明区。
负责人何建朝。
本院在审理原告叶秋连诉被告佛山市高明区交通运输和城市管理局不履行法定职责一案中，原告于2018年2月1日向本�申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告叶秋连提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶秋连撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告叶秋连负担。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年二月六日
书 记 员 肖静紫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初43号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张举波，曾用名张二波，男，1983年1月27日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，农民，住平坝县。2008年8月27日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月；2010年9月16日因盗窃被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五日；2011年7月12日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月；2011年11月19日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2014年11月26日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月4日刑满释放。因本案于2015年10月29日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]30号起诉书指控被告人张举波犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人张举波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月11日13时许，被告人张举波窜至苍南县龙港镇金钗街197号电脑店内，趁店内只有严某1女儿严某2（时年9岁）一人在店内之机，以选购电脑为名，溜入该店一楼后间，盗走被害人严某1放置在门边的黑色挎包内的一只黑色钱包（包内有现金人民币4700元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、证人严某2的证言、归案经过、被害人严某1的陈述、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张举波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张举波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且劣迹斑斑，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张举波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张举波于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4700元，返还被害人严传俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一六年一月十二日
代书记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初892号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑智宇，男，1999年6月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化程度，务农，现住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月14日被仙游县公安局变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2017年10月18日、2017年10月30日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］844号起诉书指控被告人郑智宇犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人郑智宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2017年8月21日8时许，被告人郑智宇到被害人傅某1位于仙游县赖店镇龙兴村大井111号的家中二楼，盗走傅某1为其弟弟傅某2购买的一部苹果牌6SPLUS手机。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗手机价值为人民币4484元。
案发后，被盗手机被公安机关起获并发还给被害人傅某1。
为了支持公诉，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人郑智宇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值4484元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑智宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人郑智宇与傅某2系朋友关系，2017年8月21日8时许，被告人郑智宇到被害人傅某1（傅某2的姐姐）位于仙游县赖店镇龙兴村大井111号的家中二楼欲找傅某2一同去上网，因到他家二楼时发现傅某2还在睡觉，床头一部傅某1为傅某2购买的苹果牌6SPLUS手机正在充电，便起犯意将该手机盗走。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗手机价值为人民币4484元。
另查明，案发后，被盗手机被公安机关起获并发还给被害人傅某1，被告人郑智宇也取得了被害人傅某1的谅解。在本案审理期间，本院委托仙游县司法局对被告人郑智宇进行审前社会调查，综合评估认为被告人郑智宇符合社区矫正条件。被告人郑智宇向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人郑智宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、释放证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、扣押笔录、发还清单、谅解书、调查评估意见书、本院罚金发票、现场勘查照片，被害人傅某1的陈述，证人傅某2的证言，被告人郑智宇的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价认定【2017】204号价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑智宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑智宇能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其已退赃并取得被害人傅某1谅解且已预缴罚金2000元，可酌情从轻处罚。被告人郑智宇有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑智宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴梅芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈俊胜
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初328号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人柯昌山，男，1989年11月22日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化，工人，户籍地湖北省十堰市竹山县，住福建省罗源县。因涉嫌过失致人死亡罪于2017年6月22日被罗源县公安局刑事拘留，同�6月29日被取保候审。
辩护人林欣，福建臻虹律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人柯昌山犯过失致人死亡罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月22日上午6时许，被告人柯昌山无证驾驶罗源华东造船厂08号叉车运输材料，途经厂区内1号船坞主干道时，因疏忽大意，将被害人杨某撞倒并碾压其左腿部。事故发生后，被告人柯昌山主动报警并拨打120急救电话，将被害人杨某送往罗源县医院抢救，因抢救无效于当日上午10时许死亡。
同日，被告人柯昌山主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。2017�6月27日，被告人柯昌山所在的徐州市福生船舶工程有限公司与被害人杨某家属达成赔偿协议，赔付被害人家属经济损失共计人民币88万元，并取得谅解。
公诉机关，建议对被告人柯昌山判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人柯昌山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察机关审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见，被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，又是初犯。请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人柯昌山犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柯昌山案发后能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚；其所在的单位已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上量刑情节，并考虑被告人柯昌山为过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯昌山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭莲民初字第0099号
原告：郑某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：王某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告郑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉，本院受理后依法由审判员禄建福独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2006年4月21日，我与被告王金平登记结婚。我与王金平、我们系换亲成婚。结婚后，我与被告性格不和经常吵嘴，相处不睦。20XX年X月XX日生一男孩，取名王某乙。2013年7月18日，因我们无法共同生活我便离家出走，在外生活至今。2013年我起诉离婚，判决不准离婚后，我们仍未和好，现坚决要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：现原告坚持离婚我同意，但要求抚养孩子，由原告给付孩子抚养费40000元。
经审理查明，2006年4月21日，原告郑某某与被告王某甲登记结婚。原告郑某某与王某甲、原告哥哥与被告妹妹系换亲成婚。结婚后，原、被告性格不和经常吵嘴，相处不睦。20XX年X月XX日原告生一男孩，取名王某乙。2013年7月18日，原告无故离家出走，在外生活至今。向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年5月22日，原告郑某某再次提出离婚。原、被告夫妻共同财产有时风牌农用四轮车一辆，砖木结构房屋7间，价值11.5元。所负债务，借杨发林等人共计87200元。
庭审中，原告出示了户籍证明、结婚证各一份，被告表示无异议，法庭予以认定。被告提交了自己的身份证复印件一份，原告亦表示无异议，法庭予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，生有子女，但因双方感情不合，第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未能和好。原告再次提起离婚诉讼，应认定为夫妻感情已确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求应予支持。婚生男孩原告同意由被告抚养，被告要求抚养费孩子的主张应予支持。至于财产的分割、债务的负担双方已达成协议，应按双方的意思进行判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十九条一款的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙由被告抚养，原告给付孩子抚养费15000元。
三、夫妻共同财产时风牌农用四轮车一辆，砖木结构房屋7间，归被告所有，由被告给付原告财产分割折价款8000元。
四、夫妻共同债务87200元，由被告负责清偿。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 禄建福
二〇一四年六月十七日
书记员 李宁宁
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1235号
原告：何星兆，男，1975年12月9日出生，汉族，住光泽县。
被告：官丽金，男，1977年6月25日出生，汉族，住光泽县。
原告何星兆与被告官丽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告何星兆于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，何星兆以与官丽金自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是何星兆依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何星兆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何星兆负担。
审判员 李学牛
二〇一七年十一月二日
书记员 吴建伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初441号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙靖宇，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：吉林市。曾因犯盗窃罪，于2009年4月20日被吉林市昌邑区人民法院判处拘役三个月。因向他人提供毒品、吸食毒品，于2017年7月1日被行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人孙靖宇犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、邴复新出庭支持公诉，本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙靖宇于2017年5月至6月间，在其居住的位于吉林市船营区鸿盛世家1-1-201号的住房内，先后四次容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺毒品（俗称：冰毒）。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙靖宇，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人孙靖宇之行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人孙靖宇对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年5月至6月间，被告人孙靖宇在其居住的吉林市船营区鸿盛世家1-1-201号的住房内，先后四次容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺毒品（俗称：冰毒）。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人孙靖宇犯有容留他人吸毒罪的事实，有被告人孙靖宇供述和辩解；证人张某、沈某证言；情况说明；扣押物品清单；支付宝转账照片；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明；辨认笔录；搜查笔录；视听资料等证据证实。被告人孙靖宇在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孙靖宇多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙靖宇有揭发他人犯罪行为，且查证属实，系立功。鉴于被告人孙靖宇当庭自愿认罪、悔罪，且有立功行为，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人孙靖宇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙靖宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 阳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4843号
原告钟某，男，1973年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告柴某，男，1988年10月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某，女，1998年2月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告钟某与被告柴某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某到庭参加诉讼，被告柴某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：二被告偿还借原告款2000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月12日，二被告在我处借款2000元，并为我出具借据1枚，约定还款期限为2016年1月30日，未约定利息。到期后我多次找二被告催要，二被告始终支拖不还。
被告柴某未作答辩。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月22日，被告柴某、王某在原告处借款2000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息，约定还款期限为2016年1月30日。借款到期后二被告一直未偿还上述借款。原告提交金额为2000元的借据一枚，证明二被告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告柴某、王某共同向原告借款，有二被告为原告出具的借据为凭，能够认定原告与二被告之间借款关系成立，二被告依法应负连带偿还责任。被告柴某、王某非因法定事由既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案审理。
综上所述，对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴某、王某于本判决生效后立即偿还原告钟某款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴某、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年七月十一日
书记员 张利金
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第363号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权）高德军。
被上诉人（原审原告）姚彩素。
被上诉人（原审原告）卓海均。
被上诉人（原审原告）陈亚文。
三被上诉人委托代理人（特别授权）王立忠。
被上诉人（原审被告）诸暨市义华副食品经营部。
负责人方均。
委托代理人（特别授权）张礼均。
上诉人人保绍兴分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第565号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2006年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人人保绍兴分公司的委托代理人高德军、被上诉人姚彩素、卓海均、陈亚文的委托代理人王立忠、被上诉人义华经营部的委托代理人张礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2005年9月6日，被告义华经营部雇佣的驾驶员罗治军驾驶义华经营部所有的浙D×××××号中型厢式货车，由诸暨驶往杭州市萧山区，5时许，途经杭金线063KM诸暨市应店街镇集镇路段时，与突然横穿公路的诸暨市东和乡卓溪村粮农卓培生发生碰撞，造成卓培生重伤经诸暨市人民医院抢救无效死亡的交通事故。根据现场勘查和调查，诸暨市公安局交警大队认定事故双方负同等责任。原告姚彩素、卓海均、陈亚文分别系受害人卓培生的妻子、儿子和母亲。事故处理中，义华经营部预付给三原告赔偿款20000元。三原告合理的经济损失为死亡赔偿金121920元、丧葬费11550.50元、两被扶养人生活费合计9318元，共计142788.50元；精神损害抚慰金25000元。另查明，肇事车辆原系案外人俞荣伟所有，2004年9月21日，俞荣伟与被告人保绍兴分公司签订了保险合同，约定保险期限为一年，第三者责任险的责任限额为20万元。此后被告义华经营部从俞荣伟处受让得该车辆，但双方未将该转让事实通知人保绍兴分公司并办理变更手续。
原判认为，被告义华经营部雇佣的驾驶员驾驶机动车致行人死亡，义华经营部作为雇主，应当替代承担相应的民事赔偿责任。根据法律的规定，机动车与行人之间发生交通事故的，机动车方应当承担无过错责任。因受害人横穿公路的过错较为严重，根据过失相抵原则，依法应适当减轻义华经营部的赔偿责任。根据事故责任认定及事故发生的客观情况，为充分保护行人这一弱势群体的利益，可酌情减轻义华经营部20%的赔偿份额。道路交通安全法第七十六条已赋予交通事故赔偿权利人向保险公司的直接赔偿请求权，故人保绍兴分公司被告主体适格。本案车主为事故车辆投保的第三者责任险，实质是以国家规定强制推行的商业责任保险，虽然其系商业保险，但并不排斥其强制保险的性质。故被告人保绍兴分公司应在第三者责任险的限额内直接承担赔偿责任。道路交通事故案件保险公司只能行使机动车方的抗辩权，从而减轻其赔偿责任，本案中人保绍兴分公司以其与机动车方签订的保险合同约定的赔偿范围、赔偿标准进行抗辩，不予支持。综上，人保绍兴分公司应承担三原告合理经济损失的142788.50元的80%即114230.80元，精神损害抚慰金25000元应由义华经营部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、被告人保绍兴分公司赔偿原告姚彩素、卓海均、陈亚文死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失114230.80元，款限判决生效之日起七日内付清；二、被告义华经营部赔偿原告姚彩素、卓海均、陈亚文精神损害抚慰金25000元，已付20000元，尚应支付5000元，款限判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告姚彩素、卓海均、陈亚文的其他诉讼请求。一审诉讼费用合计5455元，由原告负担1365元，被告人保绍兴分公司负担3840元，被告义华经营部负担250元。
人保绍兴分公司不服原判，提出上诉称：一、原审判令上诉人承担赔偿责任错误。上诉人与四被上诉人之间没有任何关系。肇事车辆的被保险人是与本案无任何关系的第三人俞荣伟。上诉人依据保险合同仅对适格的被保险人负有赔偿义务。本案肇事车辆虽系保险标的，但原审不能仅凭该事实就判决上诉人承担赔偿责任。即使上诉人需要担责，也应参照保险合同相关约定。更何况本案车辆所有人已由被保险人变更为被上诉人义华经营部，根据保险合同的约定，保险车辆转让行为应当书面通知保险人并办理变更、批改手续，未办理批改手续的，保险人不承担赔偿责任，本案车辆转让行为既未通知保险人又未办理变更手续的事实已经原审确认，故上诉人无须承担任何赔偿责任。二、原判认定保险合同的性质错误。本案保险合同中的第三者责任险的性质是典型的商业保险，原判认定其具有强制保险的性质缺乏事实和法律依据。三、原判适用法律不当。强制三者险制度尚未推行，原审适用道路交通安全法第七十六条规定的强制性规定，判令上诉人以强制三者险承担原有商业三者险的赔偿责任属适用法律错误，且有失公平。综上，原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担民事赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人姚彩素、卓海均、陈亚文未提交书面答辩状，其在二审庭审中辩称：肇事车辆已向上诉人投保，虽本案车辆所有人发生变更，因本案第三者责任险具有强制性质，故上诉人应当承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人义华经营部未提交书面答辩状，其在二审庭审中辩称：本案车辆在上诉人处投保了第三者责任险之事实清楚，根据道路交通安全法规定，该险种属于第三者强制责任险，上诉人作为保险人应当直接承担赔偿责任。原判正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人义华经营部雇佣的驾驶员违章驾驶机动车辆与横穿马路的行人发生碰撞、造成行人重伤后死亡的交通事故，事实清楚。根据中国保险监督管理委员会保监发（2004）39号文件之规定，保险公司应当采用现有第三者责任险条款履行道路交通安全法有关第三者责任强制保险的条款和要求；因肇事车辆在上诉人人保绍兴分公司处投保了第三者责任险，故上诉人即应依道路交通安全法第七十六条之规定承担民事责任，其以被保险人为实际侵权人以外的案外人请求免责，不符合法律的规定。据此，上诉人系本案的法定赔偿义务人，其被告主体适格，应当在第三者责任险的责任限额范围内承担相应的赔偿责任。有关保险合同的协议免责条款不能对抗赔偿权利人的赔偿请求权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审改判其不承担赔偿责任，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计5425元，由上诉人人保绍兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇六年六月一日
书 记 员 蒋剑峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4364号
申请执行人杜浩峰，男，1988年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人张蕙子，女，1988年1月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
申请执行人杜浩峰申请执行张蕙子婚约财产纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初1193号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务11992元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十月十五日
书记员 尤洪国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第830号
原告佛山市顺德区标盛塑胶保护膜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吕标恩。
委托代理人谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何丽盈，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李吉桥。
被告李吉桥，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省新邵省，
原告佛山市顺德区标盛塑胶保护膜有限公司与被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司、李吉桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢飞军、何丽盈到庭参加本案的诉讼，被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司、李吉桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原告与佛山市恒佳旺保护膜有限公司有业务往来，截止2015年10月被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司确认尚欠原告货款200817.45元。该款经原告多次催收，被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司拒不支付。被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司是一人有限责任公司，被告李吉桥是被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司的投资人，应对被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司的债务承担连带责任。据此，请求判令：1、被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司立即支付货款200817.45元及违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告李吉桥对被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司欠原告的货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司的企业机读档案登记资料、佛山市流动人口办理居住证历史记录各一份，证明原、被告的主体资格以及被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司为被告李吉桥设立的一人有限责任公司的事实；
2.对帐单一份，证明原、被告有业务往来，截止至2015年10月12日止，被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司尚欠原告货款200817.45元。
被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司、李吉桥未对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原告与被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司素有买卖合同业务往来，2015年10月12日，原告与被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司对帐，被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司确认截至2015年10月12日止尚欠原告货款200817.45元。该款经原告多次催收无果，原告遂于2015年11月19日向本院提起本案诉讼。
另查，被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司是由被告李吉桥个人出资成立的有限公司，被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司的法定代表人也是被告李吉桥。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司之间发生的买卖合同关系，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中，原告向被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司供应上述货物，被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司至今尚欠原告货款200817.45元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司收取了原告交付货物后却未依约支付货款，已构成违约，原告要求被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司支付货款200817.45元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的违约金有理，本院予以支持。此外，被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司是由被告李吉桥一人成立的有限公司，由于被告李吉桥不能提供证据证实其个人财产与被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司的公司财产相互独立，故被告李吉桥应对被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司应向原告清偿的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告李吉桥对被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区标盛塑胶保护膜有限公司清偿所欠货款200817.45元及违约金（从2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕日止）；
二、被告李吉桥对被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司应履行本判决第一项判决主文所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2156.13元（已由原告佛山市顺德区标盛塑胶保护膜有限公司预交），由被告佛山市恒佳旺保护膜有限公司负担，对该笔费用由被告李吉桥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一五年十二月十四日
书记员 欧淑妹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终678号
上诉人（原审被告）：四川湘涵房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区渠河中路**号。
法定代表人：邬绍华，董事长。
上诉人（原审被告）：邬绍华，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人（原审被告）：银凤，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行。住所地：四川省遂宁市遂州中路***号。
负责人：吴铭，行长。
原审被告：遂宁市翔宇建筑工程有限公司。住所地：四川省遂宁市德胜路**号。
法定代表人：周帅，董事长。
原审被告：周帅，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：蒋敏，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人四川湘涵房地产开发有限公司、邬绍华、银凤因与被上诉人遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行及原审被告遂宁市翔宇建筑工程有限公司、周帅、蒋敏担保借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川湘涵房地产开发有限公司、邬绍华、银凤在未缴纳二审案件受理费的情况下，于2017年8月9日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其已经具备偿还能力为由决定撤回上诉并不再缴纳上诉费。
本院认为，四川湘涵房地产开发有限公司、邬绍华、银凤在本案审理期间，在未缴纳二审案件受理费情况下提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川湘涵房地产开发有限公司、邬绍华、银凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一七年八月十五日
书记员 彭 超
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1054号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住光泽县。
被告：曾金应，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告曾金应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年十月二十五日
书记员 高忠鑫