广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23380号
原告胡某1，男,汉族,1949年4月21日出生，住广东省东莞市万江区，
原告胡某2，女，汉族，1954年1月7日出生，住广东省东莞市万江区，
原告胡某3，男,汉族,1959年1月5日出生，住广东省东莞市万江区，
三原告共同委托代理人莫灿华、莫淦波，系广东智顺律师事务所律师、辅助人员。
被告胡某4，男，汉族，1956年12月15日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人李苏杰、杜飞，系广东宝威律师事务所律师。
原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4法定继承纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2、胡某3及其委托代理人莫灿华，被告委托代理人李苏杰、杜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告提出诉讼请求：1.分割《东府国用（2008）第19000415954号》土地使用权及地上建筑物，分割比例如下：（1）胡某1占50%，（2）胡某2占10%，（3）胡某4占10%，（4）胡某3占30%；2.被告按照判决结果协助办理土地使用权变更登记手续；3.诉讼费按分割比例承担；案涉土地使用权及地上建筑物估值10万元，具体以评估为准。事实和理由：胡旭金与祁焕淑为夫妻关系，婚后生育胡某1、胡某2、胡某3、胡某4。祁焕淑于1994年身故，胡旭金于2009年身故。胡旭金身故后，遗留《东府国用（2008）第19000415954号土地使用权》及地上建筑物。胡某1、胡某2、胡某3、胡某4作为胡旭金的法定继承人，对上述遗产享有法定继承权。胡某1、胡某2、胡某3、胡某4就上述遗产的分割问题不能达成统一意见。现在案涉房产不能分割和使用，严重损害各方当事人的合法权益。胡旭金人生最后十几年一直与胡某1共同生活，胡某1对胡旭金照顾较其他兄弟姐妹多，尽最主要抚养义务。胡旭金与胡某1共同生活之前，一直与胡某3共同居住和生活在案涉争议的房产里，胡某3在生活上给予胡旭金较多照顾。同时，胡某3自小有癫痫症，一直服药治疗，虽然病情勉强控制，但因此而缺乏劳动能力，生活有特殊困难。胡某1、胡某3的情况符合《继承法》第十三条关于分配遗产时可以适当照顾或可以适当多分的规定。
被告辩称，一、被告在早年单独出资了30000元对房屋进行了修整。在2002年之前（�体时间被告未能记清），案涉房屋因老旧而倒塌了一半，2002年，被继承人胡旭金找到被告要求其将房屋修整好，并称案涉房屋迟早都是被告的（案涉房屋在二楼有楼梯使得案涉房屋与被告所居住的家相互连通），于是被告委托了泥水工将倒塌了的另一半修建了起来，并将未倒塌的一半进行了修缮加固，为此被告支出了30000元，当时三原告都对此没有异议，是承认被继承人胡旭金的分配安排的，若非如此，被告为何不连同兄弟姐妹一起出资进行建造？二、被继承人胡旭金一直自己生活，且自身经济状况良好，并不存在原告胡某1对其尽主要抚养义务的情况。被继承人胡旭金去世之前大部分时间一直自己生活在案涉房屋，偶尔才在兄弟姐妹四人家居住，其经济状况优良，收入稳定，支出甚少，大部分时间在深圳担任公司会计师的工作，假期才回家里居住，退休后又有在�城区工作，还有村里分配的老人金、股权分红、生活用品等福利，一直是自给自足，无须亦事实上不存在子女的支持和扶助。值得一提的是，被继承人在去世之前要求在原告胡某1家里终老（因为胡某1所在房屋为被继承人出资所建），但多次向被告说住得不开心，因为胡某1一家嫌弃老人气味重、不卫生，又说自身还有二十几万的银行存款要分配给兄弟姐妹四人，但银行存折等资料保管于原告胡某1手中，村里的分红也一直由原告胡某1领取，原告胡某1称其对被继承人尽抚养义务较多是不符合事实的，事实上被继承人经常喜欢待被告家中，被告亦对老人照顾有加，反而是被继承人对原告胡某1提供了不少生活上的经济的补助。三、原告胡某3并未被确诊为患有癫痫症，只是发生过轻微的类似于呼吸不顺的情况，但这种状况在原告胡某3结婚后就没有再发生过。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被继承人胡旭金生前与其配偶祁焕淑（已故）生育四个子女，分别系大儿子胡某1、女儿胡某2、二儿子胡某3、小儿子胡某4。原被告确认，位于东莞市万江区流涌尾社区居民委员会东面涌一路六巷18号[土地证号为东府国用（2008）第190004159**号]土地使用权人为胡旭金，该土地为胡旭金的遗产。
对于该土地上所建造的房屋。双方确认没有取得房产证亦没有相关报建手续，但原告主张属于胡旭金所有，被告主张其出资30000元修建应属于被告所有。由于双方均没有提供证据证明自己的主张及地上建筑物的合法性，故无法认定地上建筑物的合法性及权属，故本院无法认定该地上建筑物系胡旭金的遗产。
对于遗产继承的份额。原告主张胡某1、胡某2、胡某3、胡某4按照5:1:1:3的比例继承，理由是被继承人在人生的最后十几年是与胡某1共同生活的，胡某1尽了主要的赡养义务，依法应当多分；胡某3生活特别困难，从小到大都有癫痫症，需要被特殊照顾，所以被继承人生前才想把房子留给胡某3。为此，原告提供了流涌尾社区居委会证明，证明内容为胡旭金于2009年11月22日在家年老病故，其妻1995年病故后至其病故前，其一直居住在胡某1家。原告还提供了广东省江门市蓬江区西区卫生院出具的证明，证明胡某3患有癫痫病，从1999年5月12日接受治疗至今。被告主张其应分得5成，另5成由三原告平分，理由是案涉房屋是在被告的房屋的对面，且两房屋二楼相互连通，修建后是作为被告的厨房使用的，2000年左右房屋倒塌了，被告是按照被继承人的要求才进行修缮的，被继承人的意愿是想要把房屋分给被告，且被告因为修缮房屋在当时花费了30000元左右。原告提供的居委会证明，可以证明胡某1长期与胡旭金相伴生活的事实，足以推定胡某1对于胡旭金的亲自照料较其他子女要多，尽了主要赡养义务，本院对此予以确认。原告提供的江门市蓬江区西区卫生院证明，由于原告未提供该卫生院的医疗资质及胡某3诊断结果及长期治疗的病历报告等，故本院无法认定该证明内容的真实性、合法性及效力。被告申请证人胡某5均出庭作证仅表述地上建筑物修缮由被告出资但金额不明，且房屋权属不明，故对于被告主张多分遗产的意见不予采纳。
本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、�利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。因此，位于东莞市万江区流涌尾社区居民委员会东面涌一路六巷18号[土地证号为东府国用（2008）第190004159**号]作为被继承人胡旭金的个人合法财产在其死亡时应作为其遗产。依照该法第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。胡旭金生前无立下遗嘱，故本案应当按照法定继承办理。依照该法第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。原被告作为被继承人胡旭金的子女，本院确认原被告为第一顺序继承人。依照该法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共�生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。除原告胡某1外，原告胡某2、胡某3与被告没有举证证明在分配遗产时，其符合予以照顾、可以多分或对方应当不分或少分的情形，故本院认定原被告四人应当继承遗产份额为，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4分别享有案涉土地2/5、1/5、1/5、1/5的使用权，原被告应当共同配合和协助办理土地使用权更名手续。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决如下：
一、被继承人胡旭金位于东莞市万江区流涌尾社区居民委员会东面涌一路六巷18号土地[土地证号为东府国用（2008）第19000415954号]由原告胡某1、原告胡某2、原告胡某3与被告胡某4分别享有2/5、1/5、1/5、1/5的使用权。
二、驳回原告胡某1、胡某2、胡某3的其他诉讼请求。
本案受理费1150元（三原告已预交），由原告胡某1负担460元，原告胡某2、原告胡某3与被告胡某4各负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 唐 珺 珺
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈阳秋（代）