广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1169号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。住所地：阳春市春城街道东湖西路**号之二，
负责人：王金波，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏学胜，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林振翱，该支行工作人员。
被告：杨金明，男，1988年7月10日出生，广东省阳春市人。
被告：崔应梓，男，1956年9月29日出生，广东省阳春市人。
被告：蔡名亮，男，1979年2月15日出生，广东省阳春市人。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被告杨金明、崔应梓、蔡名亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人苏学胜到庭参加诉讼，被告杨金明、崔应梓、蔡名亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉称，2012年2月25日，被告杨金明以种果及资金周转为由，与被告崔应梓、蔡名亮组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行提交申请借款30000元。2012年3月20日，被告杨金明作为借款人，被告崔应梓和蔡名亮作为保证人与原告中国农业银行阳春市支行作为贷款人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120120017226)，约定可循环借款额度人民币30000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期3年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本。合同签订后，原告分别在2012年3月20日、2013年3月18日两次发放借款本金30000元给被告杨金明，被告杨金明在上述两笔借款期限届满后已依约清偿借款本息给原告。2014年4月9日，被告杨金明通过自助借款方式提取借款本金30000元，该笔借款到期日期为2015年4月8日，借款利率为9.84%，但该笔借款期限届满后，被告杨金明没有按合同约定继续足额偿还本息给原告。后经原告多次催收未果，至2016年3月20日止，被告杨金明尚欠借款本金30000元，利息3044.41元。综上所述，被告杨金明逾期没有偿付全部借款本息的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告杨金明偿还原告借款本金30000元和利息3044.41元（该利息计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至还清借款本息之日止的利息，按借款合同约定的利率计算）;二、被告崔应梓、蔡名亮对被告杨金明尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案的所有诉讼费用由被告杨金明、崔应梓、蔡名亮负担。
被告杨金明缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
被告崔应梓缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
被告蔡名亮缺席无作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月20日，中国农业银行股份有限公司阳春市支行（贷款人）与杨金明（借款人）签订了编号为44020120120017226的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人采用自助可循环方式借款，借款金额/可循环借款额度为叁万元，借款用途为种秋果，贷款人在额度有效期内（自2012年3月20日至2015年3月19日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款按季结息，借期到期一次性还本；借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间变更后的借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止。被告杨金明、崔应梓、蔡名亮组成一个联保小组，被告杨金明在上述合同中“借款人”处签名并捺指印，被告崔应梓、蔡名亮在“保证人”处签名并捺指印。2012年3月20日，中国农业银行股份有限公司阳春市支行按照合同约定发放30000元贷款给被告杨金明，杨金明在《个人借款凭证》的“借款人”处签名捺指印交由原告执存。
庭审时，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行称，原告与被告杨金明之间的借款为自助可循环方式用款，合同期为三年，每次借款期限为一年，第一期到期偿还后，之后的操作可以在由借款人在网上银行自助操作；被告杨金明于2012年及2013年均借款30000元，均按时偿还了借款本息；之后2014年4月9日，杨金明通过自助贷款30000元，2015年4月8日借款到期后，杨金明没有按时归还本息，计算至2016年3月20日止，借款人杨金明尚欠原告本金30000元，应还未还罚息3044.41元，合计33044.41元；被告崔应梓、蔡名亮、杨金明组成一个联保小组，被告崔应梓、蔡名亮对杨金明的借款及利息应承担连带责任。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》《中国农业银行个人借款应还未还明细表》等证据附卷予以证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被告杨金明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告杨金明借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉请被告杨金明偿还借款本金及利息，理由充分，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告崔应梓、蔡名亮在《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人栏签名作担保，并约定为连带保证责任，保证范围包括本金及利息等，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告杨金明最后一笔借款为2014年4月9日，到期日为2015年4月8日，保证期间至2017年4月7日止，即原告起诉时尚在保证期间内，原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉请被告崔应梓、蔡名亮应对被告杨金明尚欠的借款本息承担连带偿还责任，符合双方约定，本院予以支持。被告杨金明、崔应梓、蔡名亮经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金明在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金30000元和借款利息（计至2016年3月20日止的借款利息为3044.41元，含罚息、复利；从2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的借款利息，按原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率标准和计算方法计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；
二、被告崔应梓、蔡名亮对被告杨金明的上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，由被告杨金明、崔应梓、蔡名亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
代理审判员 杨雄辉
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 欧美茵