wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1952号
原告赵秋贤。
被告张雅梅，个体经营户。
原告赵秋贤诉被告张雅梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己将房屋两间租赁给被告使用，并签订房屋租赁合同，每月实际租金为750元，现被告未向其支付一个季度的租金2250元。现请求人民法院判令被告向其支付所欠租金2250元，并解除双方租赁合同。
被告辩称，承认自己欠原告2250元租金（一个季度的租金）属实，但自己在租赁原告房屋期间花去8000元用于对该房屋进行装修。现自己只租用一年时间，原告就让自己腾房，自己装修投入过大，原告在收回房屋的同时应向其承担相应的补偿。
经审理查明，原、被告于2009年7月13日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于西安市灞桥区新医路48号房屋（该房屋系原告从电建四公司处租赁而得），租赁期限为2009年7月20日至2010年7月19日。每月实际履行租金为750元，并按季度给付。双方签订房屋租赁合同第六条约定：租赁期间，如需装修，必须提前取得甲方同意，合同期满后，乙方不得拆除房屋装修或向甲方索赔。合同第九条约定：本合同期满后，将自然失效。合同期满前被告找原告协商继续租赁事宜，但原告告知被告其打算将房屋收回自行使用。被告认为原告的行为导致其损失过大，便拒绝向原告支付最后一季度房屋租金2250元。另查，被告在租赁原告房屋期间对原告房屋进行了相应的装修。原告于2010年7月15日诉至本院，请求人民法院判令被告向其支付所欠租金2250元，并解除双方租赁合同。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有房屋租赁合同复印件及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，故对双方订立的房屋租赁合同本院认定为有效。双方的行为均应受到该合同的约束。被告未按约向原告支付最后一季度房屋租金2250元，现原告要求被告向其支付2250元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，被告不得向原告索赔其因装修房屋而导致的经济损失。故现被告要求原告承担相应的房屋装修费用的抗辩理由，无事实依据，本院不予认可。由于合同至2010年7月19日期满，双方并未续签合同，故该合同履行期限已届满，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、张雅梅于本判决生效后十日内向赵秋贤支付房屋租金2250元。
二、驳回赵秋贤要求解除房屋租赁合同的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，本院减半收取，退付原告75元，另75元由被告承担（连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 袁莉敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2130号
原告广西壮族自治区柳州地区外贸鹿寨转运站，住所地：鹿寨县鹿寨镇五里亭。统一社会信用代码91450223199822465C。
法定代表人廖波，转运站经理。
委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告陈慧玲,女,1963年5月7日出生，汉族，退休职工，住广西鹿寨县。
原告广西壮族自治区柳州地区外贸鹿寨转运站诉被告陈慧玲排除妨碍纠纷一案，本院2016年10月14日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，代书记员潘西西担任庭审记录。原告广西壮族自治区柳州地区外贸鹿寨转运站的委托代理人杨明、被告陈慧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区柳州地区外贸鹿寨转运站诉称，被告原系原告的职工，于2013年5月1日正式退休，被告退休后未将办公室钥匙交还给单位，一直占用办公室来堆放私人物品，公司领导多次要求其清除私人物品交还办公室，但被告一直拒绝交还。另外，被告退休后还一直占用办公楼前的一块约300平方米的货场堆放其私人矿石，单位领导多次要求其交还但被告也一直拒绝交还。按照我单位对外出租办公室和货场的价格，办公室每月租金为500元，300平方米货场每月租金为1200元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、被告立即交还占用的办公室一间，清除堆放在办公室的物品；二、被告立即交还占用公司货场一块（约300平方米），清除堆放在该货场上的矿石；三、被告赔偿原告租金损失69700元（占用办公室每月500元、货场每月1200元，共计41个月）；四、诉讼费由被告承担。
被告陈慧玲辩称，我在转运站工作了32年，负责开票和过镑验收的工作，我有票据存根放在办公室，退休以后领导没有通知我搬出办公室，没有任何通知函，也没有告知过我办公室每月收租金500元，如果有告知我何必花500元租一个办公室对我有什么用？接到法院传票后我于2016年11月份把我的东西全部搬出来了，钥匙也已经交还给了单位。综上我认为我没有侵占办公室，原告要我赔偿租金更没有事实依据和法律依据。我的确占用单位的货场堆放矿石，但之前我都交场租的，交到2013年4月份，2013年5月我退休后就没有堆放过矿石了，直到2016年6、7月这样才从金秀县桐木镇拉矿石回来堆放在货场，单位其他人也堆为什么只喊我一个人搬走？况且我也不是不交租金，等我处理完矿石就给租金，现在要我搬我没地方放，不同意搬走。
经审理查明，被告陈慧玲原系原告的职工，于2013年5月1日退休，退休后陈慧玲未及时将办公室钥匙交还给原告，也未及时将其私人物品搬走。原告诉至本院后被告方于2016年10月18日将其物品搬出，交还办公室钥匙给原告。至今被告仍占用原告一块约300平方米的货场堆放矿石。原告诉请被告交回办公室和货场，并给付办公室使用租金每月500元，货场租金每月1200元，均从被告退休时起算至2016年10月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的被告的基本养老金核定表、现场照片8张、原告与他人签订的租房协议、原、被告之间的“结算清单”等证据证实。
本院认为，广西壮族自治区柳州地区外贸鹿寨转运站系全民所有制企业，其财产依法属于国有，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。广西壮族自治区柳州地区外贸鹿寨转运站对依法占有的财产享有经营、管理的自主权，因此被告未经该转运站同意占有、使用办公室和货场的行为属于违法行为和侵权行为，对转运站要求被告立即交还办公室及货场的诉讼请求本院予以支持，但被告方2016年10月18日已将其物品搬出，交还办公室钥匙给原告，对该诉请本院不再处理。对于原告请求的办公室租金损失，原告据此向本院提供了一份与他人签订的“租房协议”，该份证据只能证明原告曾与他人达成租房合意，尚不能证明该协议是否实际履行、是否确有租金收入，该份证据不能足以证明原告确有损失。且原告也无证据证明曾与被告就办公室租金收取的相关事宜有过任何书面或口头的平等协商。因此原告请求被告支付办公室租金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
对于原告请求被告支付每月1200元的货场租金，其提供的“结算清单”证明原、被告曾形成过货场租赁关系，双方对租金的收取和数额均无异议，被告使用原告的货场堆放矿石的确造成了原告的租金损失。但原告请求支付41个月的租金（以被告退休时起算至2016年10月止），并以被告的“基本养老金核定表”予以佐证，本院认为该证据并不能当然证明被告从退休时起至今一直在占用货场。原告对使用期限41个月举证不能，被告自认使用期从2016年6月起至今。根据证据规则本院确认被告的使用期限从2016年6月起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告陈慧玲自本判决生效之日起5日内将堆放在原告广西壮族自治区柳州外贸鹿寨转运站货场处的矿石全部清除，将货场交还与原告广西壮族自治区柳州外贸鹿寨转运站；被告陈慧玲自本判决生效之日起5日内赔偿原告广西壮族自治区柳州外贸鹿寨转运站货场租金损失（以每月1200元计，从2016年6月起算至清场之日止）；
二、驳回原告广西壮族自治区柳州外贸鹿寨转运站的其他诉讼请求。
案件受理费1543元，适用简易程序减半收取771.5元，由原告广西壮族自治区柳州外贸鹿寨转运站负担671.5元，由被告陈慧玲负担100元。
义务人如未按本判决确定的履行期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付金钱义务的加倍支付迟延履行期间的债务利息、给付金钱义务以外的其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 阳慧萱
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 潘西西
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第2749号
原告：谢某甲，男。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：庄某，女。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
原告谢某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人蒲英剑、被告庄某及其委托代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂。我曾多次起诉请求离婚，法院均判决不准离婚。后夫妻感情继续恶化，确无和好可能。请求判令我与被告离婚；二女儿谢某丙由我抚养，大女儿谢某乙由被告抚养；财产依法分割。
被告庄某辩称：不同意离婚。我与原告有一定的感情基础且婚后生育了两个女儿。原告在韩国打工六年，不但没寄钱回家，反而在外面包养情人，与一名姓许的妇女生活在一起。
经审理查明：原告谢某甲与被告庄某于1994年经人介绍相识，1994年9月15日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活。原、被告于1995年11月9日生育长女谢某乙，现在日照农校上学；1999年2月27日生次女谢某丙，现在浮来山镇中心初中上学。现长女谢某乙及次女谢某丙均跟随被告生活。
婚后，原告谢某甲于2006年到韩国打工六年，在此期间家庭及子女由被告庄某照顾。2009年3月30日，原告谢某甲诉至本院请求离婚，本院以（2009）莒民一初字第1384号民事判决书判决不准离婚；2010年3月22日，原告谢某甲再次起诉至本院请求离婚，本院以（2010）莒民一初字第1531号民事判决书判决不准离婚；2012年12月19日，原告谢某甲再次起诉至本院请求离婚，后于2013年1月14日撤回起诉，本院以（2013）莒民一初字第248号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉；2013年1月17日，原告谢某甲再次起诉请求离婚，本院以（2013）莒民一初字第758号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告于2013年7月23日再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认定财产情况如下：
原告谢某甲的婚前个人财产有：位于莒县浮来山镇钟家村的正房四间及院落一处，对此被告无异议。在本案审理过程中，原告同意被告居住该房屋至被告有新的住所止。
在婚后共同财产方面，原、被告有较大争议。被告庄某主张原告在韩国打工，现应有财产过100万元，但未提供证据予以证实。2006年1月16日，原告谢某甲打入被告庄某的中国银行账户韩币540万元；2006年4月23日，原告谢某甲打入被告庄某的中国银行账户韩币410万元；2007年4月8日，原告谢某甲又打入被告庄某的中国银行账户韩币1000万元。上述款项共计韩币1950万元（当时约合人民币17.5万元）。原告与被告均称没有债权；被告庄某主张有债务4.4万元，原告不予认可，被告庄某未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、婚姻关系证明、育龄妇女信息卡、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如夫妻感情确已破裂或符合离婚条件，调解无效的，应准予离婚。本案中原告谢某甲已数次提起离婚诉讼，至今双方未能和好，应认定原告谢某甲与被告庄某的夫妻感情已经破裂。原告谢某甲再次请求离婚，本院予以准许。
位于莒县浮来山镇钟家村的正房四间及院落一处为原告谢某甲的婚前个人财产，该房屋及院落应由原告享有；原告谢某甲同意被告居住至其有新住所时止，系原告的真实意思表示，本院予以采纳；夫妻离婚后，对子女仍有抚养的义务。长女谢某乙及次女谢某丙均跟随被告生活，且在本案审理过程中原告作出放弃争取谢某丙抚养权的意思表示，故该两子女以继续跟随被告生活为宜；长女谢某乙虽已成年，但作为日照农校在校学生，未独立生活，原告应支付谢某乙的抚养费至谢某乙完成高中学业止；次女谢某丙未成年，原告应支付子女抚养费至谢某丙独立生活止；被告庄某要求分割婚后财产100万元，原告不予认可，被告未提供有效证据证实该100万元的存在情况，故本院对被告的该项主张不予支持；原告谢某甲在韩国期间给被告汇款韩币1950万元（当时约合人民币17.5万元左右），在原告未提供证据证实该款仍然存在的情况下，本院对原告要求分割该款项的请求不予支持；原告出国后，家庭及子女由被告方照顾，被告为家庭生活付出较多努力，且离婚后生活相对困难，原告应当给予被告一定的经济帮助。本院根据双方当事人的实际情况，酌定由原告给予被告一次性经济帮助80000元为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告庄某离婚；
二、长女谢志真、次女谢某丙均由被告庄某抚养；
三、原告谢某甲支付长女谢某乙的抚养费每年4000元，至谢某乙完成日照农校学业时止；原告谢某甲支付次女谢某丙的抚养费每年4000元，至谢某丙独立生活时止；子女抚养费自2014年起于每年的12月30日前支付；
四、原告谢某甲享有对长女谢某乙、次女谢某丙的探视权，原告谢某甲探视时被告庄某应提供便利；
五、位于莒县浮来山镇钟家村的正房四间及院落一处，归原告谢某甲所有，被告庄某可在该房屋及院落居住至其有新的住所止；
六、原告谢某甲于本判决生效后十日内支付给被告庄某经济帮助金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 戚建义
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王亮民
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3562号
原告：宋立均，无业。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙。
原告宋立均与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“英大泰和财险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋立均、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立均诉称，2014年6月28日，原告宋立均驾驶冀B×××××号宝马轿车在甄家庄立交桥行驶时为躲避前方车辆，驾驶不慎与立交桥发生刮撞，导致车辆受损的交通事故。交警认定宋立均负事故的全部责任。原告宋立均请求被告赔偿其车辆损失97458元，诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，事故发生后，原告未通知被告进行拍照及车辆定损，故无法核实事故的真实性及损失合理性，且无法核实该肇事车辆是否系承保车辆。原告诉请车损过高，被告申请对该车辆损失重新鉴定。维修发票系北京开具的发票，配件开票日期8月21日，工时开票日期为8月22日，距离事故发生时间相隔2个月之久，不能证明发票开具金额为车辆事故实际损失金额。
经审理查明，2013年9月16日，原告宋立均为其所有的冀B×××××号车辆投保了赔偿限额为230000元的车辆损失保险及不计免赔，被保险人为原告宋立均，保险期间为2013年9月17日至2014年9月16日。2014年7月1日唐山市公安交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）出具道路交通事故证明，该证明显示：2014年6月28日，在甄家庄立交桥，宋立均驾驶冀B×××××号车辆与立交桥发生刮撞，致车辆受损，宋立均负全责，承担全部责任。事发后，肇事车辆在被告英大泰和财险唐山支公司工作人员到达事故现场前已被拖走，原告宋立均主张系交警二大队出警人员安排将车拖离现场，但对此未能提供相应证据。原告宋立均对车辆损失委托唐山子胜保险公估有限公司进行了鉴定，该公司于2014年7月3日出具编号为ZSTS（02）-201407007号公估报告，公估结论：冀B×××××号轿车实际评估金额为97458元。同时原告宋立均提交了北京市庆轩贸易有限公司出具的汽车配件发票一张、李小立开具的配件及修理费发票一张。被告英大泰和财险唐山支公司主张，因其并未见到事故车辆，故无法核定损失，同时对原告宋立均主张的车损数额不予认可，申请重新鉴定。原告宋立均在庭审中陈述，车辆未维修就出售给坐落在韩城的无营业执照的修理厂，现在未办理车辆变更登记，其在立案时因缺少材料，在该修理厂开具了修车发票二张。因双方意见各异，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、公估报告书、维修发票等相关书证在卷证明。
本院认为，此次事故的发生经过及责任比例，有交警二大队出具的道路交通事故证明为据，本院对此予以认定。对于该事故的车辆损失，原告宋立均提供的汽车维修发票及购买配件发票与其庭审中陈述的冀B×××××号肇事车辆未经修理即转让他人的事实相矛盾，故对上述证据，本院不予采信。现被告英大泰和财险对原告宋立均提交的公估报告申请重新鉴定，基于该报告系原告宋立均单方委托公估公司作出，其对车辆损失进行鉴定时又未通知被告英大泰和财险唐山支公司到场，本院对被告英大泰和财险唐山支公司提出的重新鉴定申请，应予支持。由于原告宋立均在事故发生后，车辆维修前已将肇事车辆转让他人，不能提供标的物，致使重新鉴定无法进行，而其提供的发票等证据又不具有真实性，故冀B×××××号肇事车辆损失无法确定。综上，本院对原告宋立均的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告宋立均的诉讼请求。
案件受理费人民币1118元，由原告宋立均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3562号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告秦贵兰。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告秦贵兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 白秀东
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1837号
申请人臧耘，1965年5月31日生，住南京市建邺区。
委托代理人曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人陈正其，1956年8月11日生，住南京市雨花台区。
臧耘与陈正其合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）雨板民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，经本院判决：被告陈正其于本判决生效后十日内归还原告臧耘196100元及利息（自2014年6月23日起至本判决确定的给付之日，按人民银行同期同类贷款利率标准计算）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月1日、2017年2月16日、2017年4月10日三次依法查询被执行人陈正其名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，经查，被执行人陈正其名下并无房产、国土、工商、车辆等信息，其名下银行账户余额不足。2017年4月27日，本院与申请人臧耘委托代理人做谈话笔录，现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾婷婷
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执316号
申请执行人赵升财，男，1970年2月13日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人吴来群，男，1962年12月11日出生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）灵民一初字第2899号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人吴来群发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人吴来群至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明起亚小型轿车为被执行人吴来群所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴来群所有的起亚小型轿车。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月八日
书记员 张 峰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执316号之一
申请执行人赵升财，男，1970年2月13日出生，汉族，住灵宝。
被执行人吴来群，男，1962年12月11日出生，汉族，住灵宝市。
申请执行人赵升财与被执行人吴来群民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月11日作出（2015）灵民一字第2899号民事裁定，查封了被执行人吴来群所有的悦达起亚小型轿车一辆。现申请执行人赵升财与被执行人吴来群双方自行协商达成协议，被执行人吴来群一次性支付申请执行人赵升财现金1万元，并将其所有的悦达起亚小型轿车一辆抵顶与申请执行人赵升财之间的借款9万元及利息。被执行人吴来群已履行完毕，（2015）灵民一初字第2899号民事判决执行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴来群悦达起亚小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年四月十三日
书记员 张 峰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执316号
申请执行人赵升财，男，住灵宝市。
被执行人吴来群，男，住灵宝市。
赵升财与吴来群民间借贷纠纷一案在审理过程中，赵升财向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月11日作出（2015）灵民一初字第2899号民事裁定书，查封了被执行人吴来群所有的小轿车。2015年12月1日本院作出（2015）灵民一初字第2899号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人赵升财于2016年1月26日向本院申请执行。本院于2016年3月22日向被执行人吴来群送达了执行通知书，但被执行人吴来群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴来群�有的小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49852号
原告陆国华，男。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告肖长龙，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人施建峰。
委托代理人郭偊，男。
原告陆国华与被告肖长龙、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陆国华的委托代理人徐辉到庭参加了诉讼，被告肖长龙、人寿保险上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆国华诉称，2016年5月19日，原告与被告肖长龙发生两车相撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告肖长龙承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。被告人寿保险上海市分公司系被告肖长龙所驾驶机动车辆的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费2,619.10元(人民币，下同)、营养费2,400元、误工费20,503.87元、护理费3,000元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费34,900元、施救费300元。上述损失要求被告人寿保险上海市分公司依次在交强险和商业三者险保险范围内赔付，不足部分由被告肖长龙负责赔偿。
被告肖长龙书面辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告相关损失由被告人寿保险上海市分公司依法赔偿。
被告人寿保险上海市分公司书面辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定均无异议，因肇事车辆在其处仅投保了交强险，故同意在交强险保险范围内依法赔偿。对原告各项损失均持异议，由法院依法认定。
经审理查明，2016年5月19日17时45分许，被告肖长龙驾驶皖M3XX**小型轿车与驾驶沪C0XX**小型轿车行驶的原告在上海市浦东新区康沈路出沈梅东路北约65米处发生碰撞，致两车车损，原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告肖长龙承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院进行门诊治疗。2016年9月20日，原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，建议给予原告休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此次鉴定支出鉴定费900元。2017年7月3日，原告诉来本院，请求判如所请。
另查明，沪C0XX**小型轿车登记所有人为原告，该车在事故中受损，经中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损，车损金额为34,900元。皖M3XX**小型轿车在被告人寿保险上海市分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任。结合本案，原告的合理损失应先由被告人寿保险上海市分公司在交强险保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告肖长龙按责赔偿70%。
关于原告合理损失的认定：(1)原告主张医疗费2,619.10元、误工费20,503.87元、鉴定费900元、车辆损失费34,900元、施救费300元，本院认为均无不当，故予以支持。(2)营养费和护理费，原告分别主张2,400元和3,000元，本院分别酌情确认1,800元和2,400元。(3)交通费和衣物损失费，原告各主张300元，本院各酌情支持200元。以上各项损失合计63,822.97元，由被告人寿保险上海市分公司在交强险保险范围内赔偿原告29,522.97元(其中医疗费用赔偿项下4,419.10元、死亡伤残赔偿项下23,103.87元、财产损失赔偿项下2,000元)，由被告肖长龙负责赔偿超出交强险责任限额及不属于交强险保险范围的损失34,300元的70%计24,010元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告陆国华29,522.97元；
二、被告肖长龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆国华24,010元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元(已减半收取，原告陆国华已预交)，由原告陆国华负担18元，被告肖长龙负担569元，被告肖长龙应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年八月二十二日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8181号
原告卢庆心，男，汉族，1989年1月25日出生，住山东省禹城市。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告邢军，信息不详。
被告郑州饲聊电子科技有限公司，信息不详。
原告卢庆心诉被告邢军、郑州饲聊电子科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢庆心的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月十五日
书 记 员 赵书颖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第306号
上诉人（原审被告）韦世梅，女，汉族，1973年9月21日出生，住广东省深圳市宝安区松岗镇沙浦工业区蒙拓励路*号，身份证号码：4408221973********。
被上诉人（原审原告）惠州市和睦林广告策划有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区上杨盛业豪园11号。
法定代表人林晓锋。
委托代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
上诉人韦世梅因与惠州市和睦林广告策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第819-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人韦世梅不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的户籍地址在广东省廉江市青平县，经常居住地在深圳市宝安区，根据诉讼管辖应由被告住所地人民法院管辖原则，本案应由广东省廉江市青平县人民法院或深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，且双方对合同履行地没有进行约定。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同中，“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案中，贷款方所在地在惠州市大亚湾经济技术开发区，既合同履行地为惠州市大亚湾经济技术开发区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年十月十四日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执478号
申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
代表人许光，该行董事长。被
被执行人邹青文，男，汉族，1973年5月14日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人刘平莲，女，汉族，1982年10月2日出生，湖南省隆回县人，住新邵县。
被执行人周志中，男，汉族，1987年6月16日出生，湖南省隆回县人，住湖南隆回县。
本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与邹青文、刘平莲、周志中金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人邹青文、刘平莲、周志中在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 常
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执490号
申请人马占良。
被执行人宽城升金矿业有限公司，法人：张玉俊。
申请人马占良与被执行人宽城升金矿业有限公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的（2015）宽劳人裁字23号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城升金矿业有限公司停产状态中，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宽劳人裁字23号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王宗保
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2345号
原告：李明，男，1975年8月23日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
被告：涂万平，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市新建区，
委托诉讼代理人：秦瑶（系被告涂万平妻子），女，1996年1月15日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市新建区，
被告：南昌公交出租汽车有限责任公司。
住所地：江西省南昌市西湖区站前西路***号。
组织机构代码：73194682-8。
法定代表人：谢大鹏，该公司董事长。
委托代理人：彭亮，该公司员工。
被告3：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告李明与被告涂万平、南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称南昌出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人蒋坤洪、被告涂万平委托代理人秦瑶、被告南昌出租公司委托代理人彭亮、被告人保公司委托代理人余香成参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告全部损失16831元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日17时5分，在南昌县××大道××号（曼哈顿风情）路段，被告涂万平驾驶赣Ａ×××××号小车，在倒车时与原告的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告涂万平负事故全部责任，原告李明不负责任。原告受伤即被送往南昌县人民医院治疗，后转为南昌大学第一附属医院治疗，之后又至南昌中医院治疗。经查，肇事车辆在人保公司投保了保险，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告涂万平辩称，1、本次事故发生属实，我对事故责任划分没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、车子是另外一个老板的，只是车子是在公交公司承包的，我只是聘用人员；4、在本次事故中我为原告垫付了1万余元，要求在本案中一并处理。
被告南昌出租公司辩称，我公司为该车投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），该车驾驶员涂万平垫付的款项要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，1.根据保险合同约定，医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任。2.原告应提供事发前一年的工资银行流水以及事发后三个月的工资银行流水，否则无法证明其实际收入减少的情况，原告据此主张误工损失9401元依据不足。3.护理费应按本省私营行业居民服务业平均工资78元/天计算得1482元。4.营养费应按20元/天计算住院19天得380元。5.交通费过高，应结合住院期间酌定，不超过190元。6.根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任。7.保险车辆系出租车，故在申请理赔时应提供驾驶人的从业资格证，否则答辩人有权拒赔商业三者险。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔，据此恳请贵院依法作出公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日17时50分，在南昌县××大道××号曼哈顿风情路段，被告涂万平驾驶赣Ａ×××××号小车倒车时与原告李明骑行二轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告涂万平负事故全部责任。原告受伤后即被送往南昌县医院治疗，次日转往南昌大学第一附属医院住院4天进行治疗，出院后又至南昌中医院住院15天治疗。南昌中医院出院时医嘱注明全休二个月。原告在医院治疗期间产生医疗费共为10382.22元，其中原告李明支付15元，被告涂万平支付10367.22元。
另查明，赣Ａ×××××号机动车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险50万元，商业三者险投保了不计免赔附加险。交通事故造成了原告李明财产损失999元。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、保单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，对于南昌县公安局交通管理大队作出的在交通事故中被告涂万平负事故全部责任的事故认定，各方均无异议，本院予以认定。现原告李明请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为10382.22元；2、营养费按住院天数19天每天20元计算为380元；3、住院伙食补助费按住院天数19天每天100元计算为1900元；4、误工费参照南昌市最低工资标准按原告李明住院天数及出院后医嘱注明全休二个月计算为4029元；5、护理费按被告人保公司认可的1482元予以确认；6、交通费本院酌定为200元，7、财产损失以各方均认可的999元予以认定，以上共计19372.22元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。原告损失，由被告人保公司在交强险及50万元商业三者险范围内赔偿18334.22元。不属于保险责任的医疗费10%中作为非医保用药计1038元由被告涂万平承担。因被告涂万平已先期垫付10367.22元，其垫付的款项在本案中一并进行处理，扣除其应承担的部分后计9329.22元由被告人保公司予以给付，则被告人保公司实际给付原告李明赔偿款为9005元。被告人保公司的赔偿款足以赔付原告李明的损失，故被告南昌出租公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付原告李明赔偿款9005元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后五日内给付被告涂万平垫付款9329.22元。
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告涂万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 漆 莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈圣曦
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初203号
原告：乔某，农民。
委托代理人：杨洪举。
被告：陶某甲，农民。
原告乔某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员马某独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人杨洪举到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我与被告经人介绍认识，由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，没有共同语言，经常因家庭事务吵闹。自2011年以来，由于被告对我不忠，造成夫妻感情破裂。被告乱花钱，造成家庭经济困难，被告还对我和女儿实施殴打辱骂行为，无法共同生活。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，婚生男孩由被告抚养，互不支付抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告陶某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告2001年4月经人介绍认识，同年8月订婚，××××年××月××日登记结婚，xxxx年xx月xx日生男孩陶某乙、女孩陶某丙。婚后两人经常因家务琐事发生吵闹。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间长，婚后生育两个子女，证实双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告陶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年四月八日
书记员 张添
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初162号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月8日生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2016年9月29日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑九个月，拘役三个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至徐州市铜山区房村镇（房西线）713线213米处时，与对向行驶的由孟某驾驶的苏CN524**号小型面包车发生交通事故，致王某某、孟某受伤，两车不同程度损坏，经鉴定，被告人王某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为189.8mg/100ml血，系醉酒状态。经公安交巡警部门认定，被告人王某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、张某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，不思悔改，又无证驾驶机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一八年二月六日
书记员 陈 杨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0268-1号
申请执行人王晶，农民。
委托代理人王墩启，男，1962年5月25日生，汉族，农民。
被执行人陈宗波，农民。
申请执行人王晶与被执行人陈宗波民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月24日作出（2014）邳议民初字第0519号民事判决书：被告陈宗波于本判决生效之日起十日内偿还原告王晶借款本金15000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0268号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月十八日
书记员 纪瑞颖
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1408号
原告：蔡中升，男，1971年4月20日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：蒋艳阳（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告：何克庆，男，1966年6月23日出生，汉族，住随县。
被告：何克高，男，1959年12月5日出生，汉族，住随县。
原告蔡中升与被告何克庆、何克高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中升及其委托诉讼代理人蒋艳阳，被告何克庆、何克高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何克庆偿还借款本金120000元及借款还清为止的利息，判令被告何克高对此借款本息承担连带清偿责任；2、本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告何克庆以生意周转为由向我借款22万元。考虑到何克庆是我亲表叔，2015年6月21日，我以银行转账方式分四次向被告何克庆转账20万元，及2万元现金，共出借22万元。同日，被告何克庆向我出具借据一份，约定借款期限自2015年6月21日至2015年6月30日止。2015年6月22日，被告何克庆向我又出具一份欠款22万元的借条。借款到期后，我多次向被告催要借款，2015年10月19日，被告偿还借款本金10万元。2016年4月16日，被告何克庆与我达成《还款协议》，被告何克高对上述欠款承担连带保证责任。二被告至今未向我偿还下欠12万元借款本金及利息，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告何克庆辩称，1、借款属实。我现在共偿还借款本金117600元。2、借款时，双方对利息约定不清楚。原告让我按照月息四分，偿还2015年7月和2015年8月这两个月的利息，共计17600元，应当从借款本金扣减。3、原告多次让人来我家锁门、威胁、扰闹，被告何克高为帮我解决此事，才在还款协议上签的字，还款协议担保部分是受胁迫写的。
被告何克高辩称，此笔借款我并不清楚，我是出面调解解决此事，担保与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告蔡中升与被告何克庆系表叔侄关系，被告何克庆系被告何克高的胞弟。2015年6月21日，被告何克庆以资金周转为由向原告借款220000元，原告通过银行转账方式分四次向被告何克庆指定账号62×××12的账户中转账200000元，并另行支付何克庆现金20000元，原告共出借款项220000元。同日，被告何克庆出具借据一份，载明何克庆向蔡中升借到现金贰拾贰万元整（小写：220000元），借款时间为2015年6月21日，还款时间为2015年6月30日，何克庆以土地使用权证（土地使用证号：随县国用（2009B）第306号）作抵押。何克庆对上述借款事实在借款人处签字按印。借款到期后，被告何克庆分别于2015年7月、8月3日、10月19日向原告偿还借款8800元、8800元、100000元，共计117600元。2016年4月16日，原告蔡中升与被告何克庆就下余欠款达成《还款协议》，主要内容为：“本人于2016年6月22日借到蔡中升人民币贰拾贰万元（￥220000.00元），于2015年10月19日已还壹拾万元整（￥100000.00元），下欠壹拾贰万元整（￥120000.00元），我计划2016年12月31日前还款贰万元到叁万元，何克庆。下余欠款克庆不还由我负责还清，何克高。2016年4月16日”何克庆、何克高分别在《还款协议》上签字按印。
本院认为，原告蔡中升与被告何克庆之间因借款形成的债权债务关系成立，被告何克庆向原告蔡中升出具的借据真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以认可。关于本案下欠本金如何认定的问题。借据中，双方并未对借款利率进行约定，且被告辩称不认可月息四分的高息，被告于2015年7月、8月3日偿还的共计17600元是借款本金而非借款利息。庭审中，原告也未向法庭提交足够证据证明被告偿还的17600元是借款利息的事实，故被告实际偿还原告借款本金117600元。原告蔡中升依约履行了向被告何克庆出借220000元借款的义务，借款到期后被告何克庆仅偿还借款本金117600元，下欠本金102400元，故原告要求被告何克庆偿还下欠本金102400元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息如何认定的问题。借据中，原、被告双方未约定借款利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告何克庆逾期还款期间的利息，可从逾期还款之日按年利率6%计算。关于被告何克高承担何种担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”《还款协议》中，被告何克高明示下余欠款克庆不还由我负责还清，即表示借款人何克庆客观上确无能力偿还借款后，保证人何克高将承担保证责任，此为一般保证。故原告要求被告何克高对借款本息承担连带清偿责任的诉请请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何克庆于本判决生效之日起十五日内向原告蔡中升偿还借款本金102400元及利息（利息按照年利率6%自2015年7月1日起计算至债务清偿之日止）。
二、被告何克高上述借款本息及违约金承担一般保证责任。
三、驳回原告蔡中升其它诉讼请求。
案件受理费1300元，诉讼保全费1100元，共计2400元，由被告何克庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郑 昉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨东玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1723号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托诉讼代理人：蔡浩，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：胡立洁，男，系原告职工。
被告：钟友余，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴频频，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告钟友余、吴频频金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟友余、吴频频立即偿还原告借款本金90万元、期内利息（以90万元为基数从2017年4月21日起按年利率4.75%计算至2021年11月10日止）、期内罚息（以每期逾期利息为基数从每期利息逾期之日起按年利率7.13%计算止2021年11月10日止）及逾期利息（以90万元为基数从2021年11月11日起按年利率7.13%计算至本金还清之日止）；2.判令被告钟友余、吴频频立即偿还原告借款本金56359.17元、期内利息（以56359.17元为基数从2017年4月26日起按年利率4.75%计算至2021年11月10日止）、期内罚息（以每期逾期利息为基数从每期利息逾期之日起按年利率7.13%计算止2021年11月10日止）及逾期利息（以56359.17元为基数从2021年11月11日起按年利率7.13%计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月31日，被告钟友余与原告签订合同编号为2016DKHT030304335号《个人保证借款合同》，合同约定贷款人同意向借款人钟友余发放贷款90万元，借款用途为购买物资等综合消费，借款期限自2016年12月31日至2021年12月30日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为年利率4.75%，借款借据利率与上述约定利率不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期一次还本。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若未按期偿付借款利息，按罚息利率接受付息，并约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：1、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按本合同特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。被告吴频频为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回贷款，则视贷款届满。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告钟友余向原告提交借款借据一份，明确借款金额为90万元，借款期限为2016年12月31日至2021年11月10日。原告依约向被告钟友余发放贷款90万元。借款后，被告钟友余仅支付借款利息至2017年4月20日，本金90万元及剩余利息均未偿还。原告于2017年7月3日宣布合同项下借款到期，并向钟友余、吴频频送达贷款提前到期通知书。
2016年12月31日，被告钟友余与原告签订合同编号为2016DKHT030304356号《个人保证借款合同》，合同约定贷款人同意向借款人钟友余发放贷款6万元，借款用途为购买物资等综合消费，借款期限自2016年12月31日至2021年12月30日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为年利率4.75%，借款借据利率与上述约定利率不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期一次还本。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若未按期偿付借款利息，按罚息利率接受付息，并约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：1、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按本合同特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。被告吴频频为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告钟友余向原告提交借款借据一份，明确借款金额为6万元，借款期限为2016年12月31日至2021年11月10日。原告依约向被告钟友余发放贷款6万元。借款后，被告钟友余仅支付借款本金3640.83元及支付至2017年4月25日的利息888.87元，本金56359.17元及剩余利息均未偿还。原告于2017年7月3日宣布合同项下借款到期，并向钟友余、吴频频送达贷款提前到期通知书。
另查明，被告钟友余与吴频频于2004年1月9日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟友余、吴频频于本判决送达之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金90万元及利息（期内利息以本金90万元为基数，按年利率4.75%从2017年4月21日起计算至实际偿还之日止，但超过2021年11月10日仍未清偿借款本金的，从2021年11月11日起以年利率4.75%加收50%的罚息利率计算逾期利息至本金实际偿还之日止；期内复利以每期期内利息为基数，按年利率4.75%加收50%的罚息利率从该期期内利息逾期之日起计算至该期期内利息实际偿还之日止，但最长计算期限不超过2021年11月10日）；
二、被告钟友余、吴频频于本判决送达之日起十日内偿还原告文成北银村镇银行股份有限公司借款本金56359.17元及利息（期内利息以本金56359.17元为基数，按年利率4.75%从2017年4月26日起计算至实际偿还之日止，但超过2021年11月10日仍未清偿借款本金的，从2021年11月11日起以年利率4.75%加收50%的罚息利率计算逾期利息至本金实际偿还之日止；期内复利以每期期内利息为基数，按年利率4.75%加收50%的罚息利率从该期期内利息逾期之日起计算至该期期内利息实际偿还之日止，但最长计算期限不超过2021年11月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，减半收取6740元，由被告钟友余、吴频频负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李佳佳
代书记员 洪婷婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4587号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告徐恩荣，女，1965年2月17日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
法定代表人何平，职务经理。
委托代理人任桐桐，女，1991年10月5日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告徐恩荣、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司的委托代理人任桐桐到庭参加了诉讼，被告徐恩荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告徐恩荣签订的《个人购房借款合同》；被告徐恩荣立即给付原告借款本金人民币120,729.39元，利息7,142.55元（自2016年1月4日至2017年10月4日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年10月5日至给付之日止，按双方约定的年利率6.8775%计算）；被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告徐恩荣未出庭，无答辩。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司辩称，不同意承担保证责任，因为可以拍卖、变卖宾县胜利镇幸福家园3号楼1单元402室房子。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，用以证明2014年3月3日原、被告签订借款合同，借款金额150,000.00元，用途购房，期限10年，还款方式等额本息还款，由被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司提供保证担保。被告徐恩荣未出庭，未质证。经被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证，签订的合同，其公司工作人员没在场，其公司也没出具任何手续，只知道挂靠在其公司，办理这些手续其也不知道，公章是真是假谁也说不清，当事人不还款以后银行找其，才知道。
证据二、个人借款凭证，用以证明原告于2014年3月4日依借款合同约定发放了贷款150,000.00元，约定年利率6.8775%，被告徐恩荣在借款人处签名并按捺手印。被告徐恩荣未出庭，未质证。经被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证，是否是借款人本人签的字，不清楚，因为借款人没出庭。
证据三、还款历史明细表一份，用以证明被告累计13期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告徐恩荣未出庭，未质证。经被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司质证，因为借款人未按期还款，银行把其公司账户里钱扣了，因为还多少钱具体不清楚，没通过其公司，也没有票子。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司虽提出异议，但未举出相关证据予以反驳，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告徐恩荣在原告处贷款150,000.00元，年利率6.8775%，贷款期限10年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款由被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司提供保证担保。合同签订后，原告按约定发放了150,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告徐恩荣签订的《个人购房借款合同》；被告徐恩荣立即给付原告借款本金人民币120,729.39元，利息7,142.55元（自2016年1月4日至2017年10月4日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年10月5日至给付之日止，按双方约定的年利率6.8775%计算）；被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告徐恩荣之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司之间保证合同关系，均成立。但被告徐恩荣未按合同约定履行按月还款义务。被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司也未在其保证范围内承担保证责任。故原告解除其与被告徐恩荣签订的借款合同，要求被告徐恩荣立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且要求被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司负连带清偿责任，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司虽陈述其不同意承担保证责任，但未举出相关证据证明，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告徐恩荣于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币120,729.39元，利息7,142.55元（自2016年1月4日至2017年10月4日止，按双方约定的利率计算）；自2017年10月5日至实际给付之日止，按双方约定的年利率6.8775%继续计算利息。
二、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司负连带清偿责任。
案件受理费2,778.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8552号
原告张某健，男，汉族，19某某年某某月某日出生，户籍地址广东省普宁市流沙北街道龙苑新村。
委托代理人王某群，广东卓著律师事务所律师。
被告尹某，男，汉族，19某某年某某月某日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区爱国路****号。
原告张某健诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，原告借款400000元给被告作短期周转，被告给原告出具一份借款合同和收条。原告通过转账方式从深圳平安银行横岗支行将该款汇入被告指定的银行账户。双方约定：借款期限为3个月，即自2014年12月8日起至2015年3月8日止；被告按月支付利息，每月8日前支付当月利息9200元，月利率为2.3%。经原告多次催收无果。为了合法权益，原告请求判令：一、被告偿还原告借款人民币400000元及自2014年12月8日至清偿之日的利息（利息暂计至2016年1月28日，利息为125733.3元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原告2014年期间多次向被告转账，原告主张2014年7月12日，被告向其借款人民币200000元，原告在扣除首笔利息人民币7000元后转账给被告，之后被告在2014年8月至11月期间均按时向原告偿还利息每月人民币7000元，因此原告再次向被告借款，2014年12月8日原告向被告转账出借人民币200000元。原告解释，因出借时被告在外地，故2014年12月10日被告才补签了《借款合同》以及收条、《借据》。《借款合同》上约定借款金额为人民币400000元，借款期限为三个月，出借日期写明是2014年12月8日前，每月支付利息9200元（月利率2.3%）。对于《借款合同》及《借据》中对利息及逾期利息标准同时又约定为中国人民银行贷款利率的四倍，原告解释是因当时国家公布的贷款利率更高于双方约定的利息标准所致，而且这些表述是格式性的，应以双方实际约定的利息标准计算。原告确认被告签订《借款合同》后再未支付任何本金及利息，原告向被告追索无果，遂诉至法院。
上述事实有《借款合同》、收条、《借据》、银行交易流水及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵守。原告主张已经向被告出借款项，《借款合同》属于补签，本院认为，因合同上约定的出借日期能与实际转账日期一致，且早于合同落款日，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告已经依据涉案《借款合同》向被告出借了大部分款项。根据原告自述，已经预先扣除了7000元利息，故首笔借款本金应为人民币193000元。被告按照年利率43.5%（7000÷193000×100%×12）的标准向原告支付了利息，每月还的利息超过年利率36%的部分应视为偿还本金，被告偿还了4期（每期为人民币7000元），偿还的本金经计算共计为人民币5062.19元。本院确认被告尚未偿还的借款本金为人民币387937.81元（193000-5062.19+200000）。双方已经约定了具体的还款期限，被告逾期仍未清偿借款本金，故对于原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。合同约定，月利息为人民币9200元，即月2.3%，超过24%年利率的部分不予支持。�方未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按借款借期内的利率（以不超过年利率24%为限）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某健人民币387937.81元；
二、被告尹某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某健上述借款的利息及逾期利息（以人民币387937.81元为本金，�2014年12月8日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告张某健的其他诉讼请求。
本案受理费人民币9056元、公告费500元（原告均已预交），由被告尹某负担人民币7051元，原告张某健负担人民币2505元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺榕
人民陪审员 孙君
二〇一六年十月二十六日
本件与原本核对无异人民陪审员郝兰珍
书 记 员 姚练
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初619号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人周某某，男，2017年6月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年6月13日22时15分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为陕XXXX**的荣威牌小型轿车，在西安市长安区沿广场北路由北向南行驶至青城小区门前时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现周某某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2017】0801W号〕，被告人周某某的血醇浓度为141.64mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人周某某对血醇检验结果无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人周某某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人周某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、车辆照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。且鉴于被告人已主动缴纳罚金，认罪悔罪态度好，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）；
二、在缓刑考验期内，对被告人周某某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田力
二〇一七年九月十四日
书记员 王婷
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初330号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年4月29日出生，汉族，初中文化，石家庄某有限公司法定代表人，户籍地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市。2017年6月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
被告人李某，男，1977年9月26日出生，汉族，高中文化，石家庄某有限公司经理，河北省石家庄市长安区，现住。2017年6月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
被告人杜某某，男，1988年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市。2017年6月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人郭某某、李某、杜某某犯非法拘禁罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人郭某某、李某、杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年6月，被告人郭某某、李某、杜某某因欠款与李某1、靳某发生纠纷。6月14日晚21时许，被告人郭某某、李某、杜某某为向李某1讨要欠款，将其带至位于石家庄市某有限公司内。当晚22时许，靳某驾驶大众帕萨特轿车来到该公司时，被郭某某、李某、杜某某控制，期间对李某1、靳某殴打威胁，要求还款。靳某被迫写下将大众帕萨特轿车抵押给李某借款20万元，如不还钱李某可处理此车的借据。至6月15日11时许，公安机关将李某1、靳某解救。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭某某、李某、杜某某为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某某、李某、杜某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月，被告人郭某某、李某、杜某某因欠款与被害人李某1、靳某发生纠纷。6月14日晚21时许，被告人郭某某、李某、杜某某为向李某1讨要欠款，将其带至位于石家庄市某有限公司内。当晚22时许，靳某驾驶大众帕萨特轿车（冀Ａ×××××）来到该公司时，被郭某某、李某、杜某某控制，期间郭某某、李某对被害人李某1、靳某实施殴打，杜某某进行语言威胁，要求二被害人还款。靳某被迫写下将大众帕萨特轿车抵押给李某借款20万元，如不还钱李某可处理此车的借据。至6月15日11时许，公安机关将李某1、靳某解救。
另查明，被告人郭某某、李某、杜某某均如实供述自己的犯罪事实。被告人郭某某、李某各缴纳赔偿款人民币2万元，赔偿被害人李某1、靳某各2万元，被害人靳某对被告人郭某某、李某、杜某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某、李某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、靳某的陈述，证人邸某、韩某、李某2、刘某、王某的证言，李某1、靳某的伤情照片、病历，辨认、检查笔录，借据，情况说明，靳某谅解书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、李某、杜某某为索取债务非法拘禁他人，石家庄市长安区人民检察院指控被告人郭某某、李某、杜某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人郭某某、李某、杜某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某某、李某缴纳赔偿款，取得被害人靳某谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人杜某某取得被害人靳某谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某、李某、杜某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人郭某某、李某、杜某某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 丁 虹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李丽丽
陕西省石泉县人民法院
民事�定书
（2014）石民初字第00555号
原告黄某某。
被告张某某。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 孙斌
二〇一四年十月九日
书记员 ＸＸ
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初31号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人郑怀峰，男，1969年5月13日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河北省邢台市威县，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被广宗县公安局刑事拘留，2016年12月2日因广宗县人民检察院不批准逮捕被广宗县公安局取保候审，2017年3月3日经广宗县人民检察院决定取保候审，2017年4月11日被广宗县人民法院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人郑怀峰犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人郑怀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日11时许，被告人郑怀峰因无钱偿还欠款，便驾驶其母亲的电动三轮车欲去广宗县张葛营村孙某1家实施盗窃。途径后旧店村张某家养鸡场时，搬了一把梯子，用该梯子翻墙进入孙某1家，打开院门将三轮车骑进院内并反锁院门，进入屋内四处翻找钱财，后在客厅西侧屋内盗得三袋花生共计90.55千克。郑怀峰正在往三轮车上装花生时被回家的孙某1发现并报警抓获。
另查明，公安机关在被告人郑怀峰驾驶的三轮车内查获刀具一把，经鉴定，系管制刀具；案发后，被告人郑怀峰取得被害人的谅解。
上述事实被告人郑怀峰在开庭审理中无异议，并有被告人郑怀峰供述；被害人孙某1、张某陈述；证人孙某2、霍某证言；物证、书证，扣押物品、文件清单、发还清单、管制刀具认定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑怀峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。广宗县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公安机关发现的刀具虽不是作案工具，但其是管制刀具，国家禁止私人持有，应予以没收。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑怀峰犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
(罚金自本判决确定之日起十日内缴纳)
二、管制刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉皎
二〇一七年四月二十四日
书记员 王明哲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1739号
原告李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。
被告陈玉莲，女，1968年11月29日出生，汉族，住永春县。
被告郑光前，男，1956年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告郑少辉，男，1965年8月1日出生，汉族，住永春县。
原告李文革与被告陈玉莲、郑光前、郑少辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李文革到庭参加诉讼，被告陈玉莲、郑光前、郑少辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，被告陈玉莲于2013年6月22日向原告借款50000元并当场向原告出具借条一张，由郑少辉作担保人，约定月利率按2%计算。被告陈玉莲、郑光前系夫妻，于1994年12月13日办理结婚登记手续，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈玉莲、郑光前应共同偿还。借款后，被告陈玉莲没有偿还借款，被告郑少辉没有承担保证责任。现原告请求判决被告陈玉莲、郑光前偿还借款50000元及其自2013年6月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告郑少辉对上述债务承担连带保证责任。本案受理费由三被告承担。
被告陈玉莲、郑光前、郑少辉未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年6月22日，被告陈玉莲出具借条一张交给原告李文革收执，该借条载明：“兹向李文革借来人民币合计伍万元整（￥50000.00元），约定月利率为2%，偿还时须一次性还清本息。”由被告陈玉莲在借款人处签名并捺印，由被告郑少辉在连带责任担保人处签名并捺印。被告陈玉莲、郑光前于1994年12月13日登记结婚。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率六个月以上一年以下期限的贷款的月利率是0.5%。
以上事实，有原告提供的借条及结婚登记申请书、审查处理结果各一份及庭审陈述为证。本院认为，三被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条一份为证，依法有效，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款，原告李文革就被告陈玉莲、郑光前婚姻关系存续期间被告陈玉莲以个人名义所负债务主张权利，因被告郑光前未提供证据证明该笔借款系被告陈玉莲的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告陈玉莲、郑光前共同偿还借款，本院予以支持。原告主张的起息时间及计息标准，系当事人之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告李文革与被告郑少辉约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，原告李文革在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告郑少辉承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告郑少辉承担保证责任后，有权向被告陈玉莲、郑光前追偿。被告郑少辉、郑光前、陈玉莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈玉莲、郑光前应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李文革借款50000元及其自2013年6月22日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告郑少辉对被告陈玉莲、郑光前偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告郑少辉承担保证责任后，有权向被告陈玉莲、郑光前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈玉莲、郑光前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1739号
原告詹仕兴，男，1972年10月7日出生，汉族，住永安市。
被告郭勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住永安市。
被告陈碧梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住永安市。系郭勇之妻子。
原告詹仕兴与被告郭勇、陈碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹仕兴到庭参加诉讼，被告郭勇、陈碧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹仕兴诉称，2011年10月14日，被告郭勇因购车需要向原告詹仕兴借款人民币48000元，并向原告出具了一份借条。借条约定：借款按月利率2%计算，借期为24个月，每个月还2960元，从2011年10月14日至2013年10月14日还清。借条下方备注：借款人以闽G669**马自达6轿车做抵押。被告郭勇借款后，于2012年9月14日偿还借款本金22000元，于2011年10月14日至2012年9月14日的利息经双方确认协商清楚，尚欠本金26000元。此后的借款利息及本金未偿付。被告陈碧梅系郭勇之妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求依法判令：1、被告郭勇、陈碧梅共同偿还借款本金26000元，利息9360元（利息从2012年9月15日起按月利率2%计算至2014年3月14日止），本息共计35360元，并按月利率2%继续支付从2014年3月15日起至判决确定的还款期限内实际还款日止的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭勇、陈碧梅未作答辩。
经审理查明，2011年10月14日，被告郭勇因购车需要向原告詹仕兴借款人民币48000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：借款人郭勇因购车需要向詹仕兴借款人民币肆万捌仟元整（小写￥48000元），月利率按2%计算，借期为24个月，每个月还2960元，从2011年11月14日至2013年10月14日还清。若借款人逾期不还，债权人有权向永安市人民法院起诉。同时备注：借款人以闽G669**马自达6轿车做抵押。被告郭勇在该借条上以借款人的名义签名并加盖指模。被告郭勇于2012年9月14日向原告偿还借款本金22000元，当日经双方确认从2011年10月14日至2012年9月14日的利息已结清，尚欠借款本金26000元。之后被告郭勇未支付利息和偿还本金，抵押的闽G669**马自达6轿车也不知所踪，故引起讼争。
另查明，被告郭勇、陈碧梅于1998年1月9日办理结婚登记手续，2012年10月29日在永安市民政局办理离婚登记手续，该笔借款系形成于两被告夫妻关系期间。
上列事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、借条原件、复印件各一份、本院依职权调取的二被告的结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份及原告的庭审陈述笔录在案为凭，并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告詹仕兴与被告郭勇之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借贷行为合法有效，本院予以确认。借款期限已至，被告郭勇未依约还款，因此负有偿付之民事责任。上述借款发生在被告郭勇、陈碧梅夫妻关系存续期间，应认定为被告郭勇、陈碧梅的夫妻共同债务。因此，原告詹仕兴要求被告郭勇、陈碧梅共同偿还借款本息之主张，证据充足，理由充分，本院应予支持。原告主张的要求被告按月利率2%支付从2012年9月15日至2014年3月14日止的利息9360元及按月利率2%继续支付利息至判决确定的还款期限内实际还款日止的利息之主张，符合法律规定，本院应予支持。被告郭勇、陈碧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇、陈碧梅应于本判决生效后三日内一次性偿还给原告詹仕兴借款本金人民币26000元。
二、被告郭勇、陈碧梅应于本判决生效后三日内一次性支付给原告詹仕兴借款利息人民币9360元（利息按月利率2%从2012年9月15日起算至2014年3月14日止），并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，公告费250元，合计934元，由被告郭勇、陈碧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王丽花
审 判 员 蔡昭玉
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐俊文
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1739号
原告邓某，女，1971年3月6日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告邱某某，男，1974年10月19日出生，汉族，市民，河南省永城市人。
本院在审理原告邓某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 程亚光
二〇一四年六月十三日
书记员 刘予永
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2014）永民初字第1739号原告姜凯，男，1977年10月3日出生，汉族，工人，现住河北省廊坊市安次区。被告廊坊冠石精密工具有限公司。法定代表人刘国栋，男，任公司总经理。地址：河北省永清县工业园区五纬道13号。委托代理人王艳，女，廊坊冠石精密工具有限公司后勤管理，现住廊坊市广阳区。本院在审理姜凯与廊坊冠石精密工具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜凯以双方已经和解并已履行为由于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜凯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取由原告姜凯负担。审判员  李田芳二〇一五年三月二十四日书记员  夏云岭
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12354号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：张丽娟，女，19**年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托代理人吴凤娇到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2008年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币12,733.50元。事实和理由：被告系上海市青浦区某路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积131.65平方米。原告先后受上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某苑二期业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取0.90元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度的前十天内履行交纳义务。被告自2008年1月起未缴纳物业服务费。
被告张丽娟未作答辩。
本院认为，原告与上海某房地产开发有限公司和上海市青浦区某苑二期业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年1月起至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费12,733.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年八月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初536号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：赵浩群，男，汉族，住安徽省宿州市。
原告中粮集团有限公司诉被告赵浩群（原新市区北京北路新辉便利店经营者）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，2017年7月18日新市区北京北路新辉便利店经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局核准注销，原告中粮集团有限公司于2017年8月16日向本院申请变更被告为该店铺的经营者赵浩群，2017年11月28日原告中粮集团有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），案件审理期间，原告变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元及原告多交的500元，合计525元由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘政杰
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2790号
申请执行人江苏力合粘合剂有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人蔡炳照，该公司总经理。
被执行人黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人吴有源，该公司负责人。
江苏力合粘合剂有限公司与黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2768号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司于本判决生效之日起10日内向江苏力合粘合剂有限公司支付价款人民币42320元，支付该款自2016年5月20日至付款之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的违约金（最高为人民币2116元）。如黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币429元（已减半），由黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司负担。”因黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏力合粘合剂有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初2768号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2768号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 亮
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第868号
原告王玲。
被告王伟。
被告张合军。
被告河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人：李林安，职务董事长。
本院在审理原告王玲、王伟与被告张合军、河南红旗渠建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年5月25日向本院提出申请，请求冻结两被告在微山崔煤安居置业有限公司的工程质量保证金270万元，并已提供担保。
本院认为，两原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告在微山崔煤安居置业有限公司的工程质量保证金270万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 伟
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第221号
申请执行人杨福水，住河北省涿州市。
被执行人张立民，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2228号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2228号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 万连河
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第221号申请执行人刘悦，男，1952年2月29日生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人高登云，男，1978年4月25日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行刘悦申请高登云刑事附带民事赔偿一案过程中，被执行人高登云应赔偿申请执行人刘悦案款17325.4元，负担执行费160元，本院已执行0元，经查被执行人确无可执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）涿刑初字第18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  宋玉刚审判员  樊树庚二〇一六年六月十四日书记员  路亚楠
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第221号申请执行人刘悦。被执行人高登云。本院在执行刘悦申请高登云刑事附带民事赔偿一案过程中，被执行人高登云应赔偿申请执行人刘悦案款17325.4元，负担执行费160元，本院已执行0元，经查被执行人确无可执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）涿刑初字第18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  宋玉刚审判员  樊树庚二〇一六年六月十四日书记员  路亚楠
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地云阳县。
主要负责人李英杰，系该支行行长。
委托代理人覃永生，系该支行职工，特别授权。
被执行人谭天银，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人姚明珍，女，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人谭天华，男，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人向志友，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人向志友、谭天银、姚明珍、谭天华借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金100000.00元及截止2016年1月28日利息19763.02元、利息、案件受理费2695.00元、公告费600.00元。本院于2017年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人向志友、谭天银、姚明珍、谭天华邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询。2016年8月23日本院以(2016)渝0235执887号执行裁定书查封了登记在被执行人向志友名下的长安牌小型客车一辆，但车辆下落不明。本院点对点及工商登记查询，发现被执行人向志友名下登记有烟草销售店，被执行人谭天银名下登记有云阳县至雅风尚家居彩装膜经营部、云阳县天银便民店，但均未经营。登记在被执行人谭天华名下的云阳县新津乡易发百货店虽在经营，但副食产品无法处置。本院到被执行人户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人向志友、谭天银常年外出，去向不明。2017年1月15日本院依法将被执行人向志友、谭天银、姚明珍、谭天华纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年7月5日本院依法将被执行人向志友、谭天银、姚明珍、谭天华纳入临控措施，查找其下落。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执192号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年七月七日
书记员 傅 银
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执192号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地云阳县。主要负责人李英杰，系该支行行长。委托代理人覃永生，系该支行职工，特别授权。被执行人谭天银，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人姚明珍，女，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人谭天华，男，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人向志友，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人向志友、谭天银、姚明珍、谭天华借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初3081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金100000.00元及截止2016年1月28日利息19763.02元、利息、案件受理费2695.00元、公告费600.00元。本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人向志友、谭天银、姚明珍、谭天华邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询。2016年8月23日本院以(2016)渝0235执887号执行裁定书查封了登记在被执行人向志友名下的长安牌小型客车一辆，但车辆下落不明。本院点对点及工商登记查询，发现被执行人向志友名下登记有烟草销售店，被执行人谭天银名下登记有云阳县至雅风尚家居彩装膜经营部、云阳县天银便民店，但均未经营。登记在被执行人谭天华名下的云阳县新津乡易发百货店虽在经营，但副食产品无法处置。本院到被执行人户籍地调查情况，经其村委会证实，被执行人向志友、谭天银常年外出，去向不明。2017年1月15日本院依法将被执行人向志友、谭天银、姚明珍、谭天华纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年7月5日本院依法将被执行人向志友、谭天银、姚明珍、谭天华纳入临控措施，查找其下落。本院认为，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执192号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年七月七日书记员 傅 银