wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第813-3号
申请执行人扶余市新源镇铁东村民委员会。
法定代表人刘树军，系村委会主任。
被执行人巩长海，男，1958年6月15日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇铁东村，身份证号码2223031958********。
申请执行人扶余市新源镇铁东村民委员会与被执行人巩长海农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2015年4月20日作出扶农仲裁字（2015）第015011号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、被申请人巩长海自2015年春耕前返还申请人新源镇铁东村民委员会1.1公顷机动地的经营权；2、由被申请人巩长海给付新源镇铁东村民委员会2011年至2014年1.1公顷机动地4年的承包费26400元。该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2015年7月8日立案执行，并于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效裁决确定的义务。本案在执行过程中，于2015年7月30日扣划被执行人巩长海银行账户存款9220元。现双方已自行和解并履行完毕。因申请执行人撤回执行申请，此款返还被执行人。本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市农村土地承包仲裁委员会扶农仲裁字（2015）第015011号仲裁裁决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年九月一日
书记员 ?贾晓明
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第197号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月4日15时15分许，被告人潘某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车行驶至上松线22公里200米红卫路口处发生交通事故。处警民警到现场后对其进行了酒精呼气检测，结果为127mg／100ml，随后潘某被带至武义县第一人民医院抽取了血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇成分含量为134mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、酒精呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、查获经过等；证人陈某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘某归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节较轻，予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第58号
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地绵阳市建设街53号。
负责人吴锐，该行行长。
被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市游仙区东津大道48号。
法定代表人邱永生，该公司董事长。
被执行人绵阳市东菱汽车销售服务有限公司，住所地绵阳市涪城路64号外贸大楼。
法定代表人邱永生，该公司董事长兼总经理。
绵阳市涪城区人民法院依据已经发生法律效力的该院作出的（2009）涪民初字第629、1701号民事判决书，于2009年7月30日，以公告文书形式查封了被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司抵押给申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行的位于绵阳市游仙区东津大道48号“怡和家园”的房地产（他项权证号：绵房市房监他字第20072290、20072672号）。并责令被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司于该公告张贴之日起十五日内向绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行履行还本付息义务，但被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确实的义务。现因该房产已流标三次，2013年6月21日绵阳市中级人民法院指定我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司所有的位于绵阳市游仙区东津大道48号“怡和家园”地下室、一楼部分、二楼全部的房产。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 邓 剑
审判员 曾 山
审判员 杨 俊
二〇一四年一月二日
书记员 朱丽春
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）游执查字第58号申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地绵阳市建设街53号。负责人吴锐，该行行长。被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市游仙区东津大道48号。法定代表人邱永生，该公司董事长。被执行人绵阳市东菱汽车销售服务有限公司，住所地绵阳市涪城路64号外贸大楼。法定代表人邱永生，该公司董事长兼总经理。绵阳市涪城区人民法院依据已经发生法律效力的该院作出的（2009）涪民初字第629、1701号民事判决书，于2009年7月30日，以公告文书形式查封了被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司抵押给申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行的位于绵阳市游仙区东津大道48号“怡和家园”的房地产（他项权证号：绵房市房监他字第20072290、20072672号）。并责令被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司于该公告张贴之日起十五日内向绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行履行还本付息义务，但被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确实的义务。现因该房产已流标三次，2013年6月21日绵阳市中级人民法院指定我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖被执行人绵阳市武引房地产开发有限责任公司所有的位于绵阳市游仙区东津大道48号“怡和家园”地下室、一楼部分、二楼全部的房产。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 邓 剑审判员 曾 山审判员 杨 俊二〇一四年一月二日书记员 朱丽春
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保126号
申请人：张存标，男，1976年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人：安宝华，男，1965年12月31日出生，住山东省微山县。
被申请人：微山县欢城镇陶阳寺村村民委员会，住所地山东省微山县欢城镇陶阳寺村。
法定代表人：张松柏，主任
申请人张存标、安宝华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人微山县欢城镇陶阳寺村村民委员会在微山县欢城镇人民政府农业经济经营管理站的资金及银行存款777377元予以冻结。申请人张存标、安宝华以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张存标、安宝华的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人微山县欢城镇陶阳寺村村民委员会在微山县欢城镇人民政府农业经济经营管理站的资金及银行存款777377元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 周珍如
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6241号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李满园，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李满园借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6241号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李满园，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李满园借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年九月二十九日书记员  陈沛宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第590号
罪犯石继康，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2002年4月14日作出（2002）渝三中法刑初字第1号刑事判决，以被告人石继康犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第246号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第289号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3535号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5082号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年10月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯石继康能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯石继康，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石继康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石继康减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3587号
原告：李金娥（又名李玉花）,女，1969年2月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王建新（又名王鑫、王新），女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：赵凤岐，男，1956年3月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李金娥诉被告王建新、赵凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李金娥，被告王建新、赵凤岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告王建新未返还其借款15500元，特向本院提起诉讼，请求判令被告王建新偿还借款15500元，由被告赵凤岐承担连带担保责任，并由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2015年8月24日，被告王建新向原告李金娥借款15500元，并给原告出具了借据1份，双方未约定月利率和还款期限，由被告赵凤岐为担保人，未约定担保方式、范围及期限。原告李金娥请求判令被告王建新给付借款15500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告赵凤岐承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告赵凤岐辩称已过担保期限，其不承担担保责任的辩解意见，因合同中双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定。本案中，双方未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告起诉之日应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，原告于2016年11月17日以诉讼方式向债务人主张权利，本案的保证期为六个月2016年11月17日至2017年5月17日，原告请求判令保证人承担保证责任并未超过上述期限，对被告赵凤岐的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王建新于本判决生效后十日内返还原告李金娥借款15500元。
二、被告赵凤岐对以上借款本金及案件受理费承担连带保证责任。被告赵凤岐承担连带保证责任后，有权向被告王建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何雅君
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第377号
上诉人（原审被告）闫金龙。
委托代理人张飞，河北中原律师事务所律师。
委托代理人张善宏，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市邯一建筑工程有限公司。
住所地：丛台区电厂街**号。
法定代表人焦世国，该公司董事长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人闫金龙与被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建筑公司）因劳动争议纠纷一案不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第74号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：位于邯郸市和平路与滏西大街交叉口广兴源小区工程项目，由原告邯一建筑公司承建。2012年9月1日，原告邯一建筑公司与郭某签订了一份协议书。约定，原告邯一建筑公司将承建的工程所有临时性零活承包给郭某。郭某雇佣被告闫金龙等人从事清理建筑垃圾工作，日工资90元，工资由郭某发放。2013年9月13日上午，被告闫金龙在清理建筑垃圾工作中，不慎从六层至负三层坠落致伤，被工友送到邯郸市中心医院住院治疗。
原审认为：劳动关系是指，劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。我国《劳动法》调整的劳动法律关系主要包括：劳动报酬方面的关系、工作时间和休息时间方面的关系、劳动安全卫生方面的关系、职业培训方面的关系、劳动纪律方面的关系、社会保险和福利方面的关系、劳动关系的产生、变更和消灭方面的关系。从原告邯一建筑公司举证的与郭某签订的协议书和证人郭某、刁某出庭所作的证人证言分析，原告邯一建筑公司将承建的工程项目清理垃圾工作承包给郭某，郭某雇佣被告闫金龙等人从事建筑垃圾清理工作，日工资90元，工资由郭某发放。被告闫金龙与郭某构成雇佣关系。故原、被告双方不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，遂判决：原告邯郸市邯一建筑工程有限公司与被告闫金龙不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告闫金龙负担。
宣判后，上诉人闫金龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第74号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为郭某招用上诉人闫金龙从事建筑垃圾清理工作，闫金龙与郭某构成雇佣关系错误，根据相关法律规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。一审判决肯定了包工头可以承接工程，有权招工确认包工头为用工主体，并以人民法院判决书的形式肯定了包工头承包工程的合法性，这显然与事实不符。根据2005年5月25日劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005-12号）第四条中规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此本案应当适用以上相关规定，确认上诉人闫金龙与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。劳动关系最本质的特征是人格的从属性和经济上的从属性，也即劳动者无条件接受用人单位的管理、指挥、监督。具体表现形式是，一、劳动者要成为用人单位的成员。而劳动者成为用人单位成员的主要标志是用人单位向劳动者发放工作证、服务证等身份证件或填写登记表、报名表。二、劳动者要遵守用人单位的劳动规则。劳动规则包括工作规则、作息制度等。工资标准多少都由用人单位决定。生产资料的结合性；职业性。其中，人格上的从属性和经济上的从属性是劳动关系的核心特征，认定劳动关系必须具备这个特征，无此特征即不是劳动关系。本案的基本事实是：2012年9月1日，邯一建筑公司与郭某签订了一份协议书。约定，邯一建筑公司将承建的工程所有临时性零活承包给郭某。郭某雇佣上诉人闫金龙等人从事清理建筑垃圾工作，日工资90元，工资由郭某发放。2013年9月13日上午，上诉人闫金龙在清理建筑垃圾工作中不慎坠落致伤。一、二审期间，上诉人闫金龙均承认工资由郭某发放，日常工作听从郭某指挥。只是认为郭某作为自然人并没有用工主体资格。郭某、刁某在一审期间也出庭作证，证明上诉人闫金龙受郭某雇佣，工资由郭某发放，工作接受郭某的管理，郭某非被上诉人邯一建筑公司人员，其行为不代表被上诉人邯一建筑公司。可以看出，上诉人闫金龙与被上诉人邯一建筑公司并未形成事实劳动关系。闫金龙作为自然人与邯一建筑公司无隶属关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，“在建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担了用工主体责任并不等于成立了劳动关系。本案被上诉人邯一建筑公司具备用工主体资格，其将工程发包出去，但不负责施工人员的工资及考勤等管理工作，其与上诉人闫金龙之间不具备劳动关系应具备的实质要件，未形成事实劳动关系。因此，本院认为，闫金龙与被上诉人邯一建筑公司不存在事实上的劳动关系。上诉人闫金龙上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫金龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年四月十日
书记员 张翠英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初900号
原告ＸＸ志，男，汉族，1982年10月25日出生，包头市人，个体，现住包头市。
委托代理人刘佳兴，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人席子义，公司董事长。
委托代理人张学良，身份证号码×××，男，汉族，1983年1月22日出生，东胜区人，鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司员工，现住东胜区大兴雅润家园21号楼2单元506室。
原告ＸＸ志诉被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告ＸＸ志及其代理人刘佳兴、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司代理人张学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ志诉称，原告于2015年1月6日与案外人张利军签订汽车买卖合同，约定案外人作为卖方自愿将其所有的型号为捷达牌F7160FG，车牌号为×××的二手车一辆以3万元的价格向原告出让。原告对车辆来源材料及相关权利凭证进行审慎检查后与案外人签订前述买卖合同并向其支付约定价款，案外人同时将车辆及行驶证等相关材料交付原告，自此原告成为车辆的合法、有效所有权人。2015年3月，原告驾驶该车辆到东胜区万兴隆大酒店对面加油站附近办事时，被告在事先未通知原告的情况下自行将该车辆开走，直到被告将车辆控制占有后才通知原告。现该车辆由被告占有，原告多次要求被告返还未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告所有车辆（型号为：捷达牌FV7160FG，车牌号为×××）,价值为3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华研公司辩称不同意原告的诉讼请求，该车辆所有权属被告，被告与案外人张利军没有签订买卖合同。2015年3月30日，张利军向东胜区人民法院提起诉讼，诉被告履行相关义务，被东胜区人民法院依法驳回，案号为2015东民初字第1813号。事实上该车辆是由被告工作人员张海以职务侵占的形式抵押给张利军，现张海因职务侵占罪已被判刑，并羁押于包头监狱。
原告ＸＸ志针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、买卖二手车协议两份、涉案车辆行驶证一份，证明1、案外人张利军与被告华研公司签订了二手车买卖合同，支付了价款4万元，并取得了该车辆的所有权，被告也向张利军出具了该车款的收款条；2、张利军取得了涉案车辆后，以3万元的价款出卖给原告，原告取得了该车辆的所有权；3、原告与案外人张利军签订协议后，案外人将车辆和车辆行驶证交付原告，完成了交付履行的义务；
2、（2015）东民初字第1813号民事裁定书一份，证明1、原告为涉案车辆的真正权利人，有权向被告主张返还车辆；2、涉案车辆在原告取得所有权后由被告公司员工擅自开走；3、现涉案车辆由被告公司非法占有；4、原告向被告主张返还后，被告仍拒绝返还。
被告华研公司对证据1中被告与案外人张利军签订的协议不认可，被告并没有收到过张利军的购车款，经东胜区公安局调查，该协议是被告公司员工张海抵押给张利军，并非买卖关系。对于张利军与原告签订的协议真实性和证明问题均不认可，2015年1月4日张利军自称以4万元的价格购买了该车辆，2015年1月6日以3万元的价格出售给原告，明显违背常理。对于行驶证的真实性认可，对证明问题不认可，这份证据反而证明了车辆的所有权人为被告。对证据二的真实性认可，对证明问题不认可。该证据仅能证明张利军主张的权益得不到支持，没有法律依据，同时也证明张利军并不享有该车辆的相关权利。
被告华研公司向法庭提交以下证据：
1、车辆登记证书一份，证明被告享有该车辆的所有权；2、民事起诉状一份，证明张利军提起诉讼，诉讼中所阐述的事实是张利军占有车辆，而并非原告，因此被告认为原告提起诉讼及与张利军的买卖关系是虚假的。
原告对证据1的真实性认可，对证明问题不认可。车辆登记信息并不能证明车辆作为动产所有权转移的证明，车辆所有权应当以交付作为获得所有权的标志。而实际上被告已将该车辆向案外人张利军交付，被告已不具备所有权资格。对证据2的真实性认可，对证明问题不认可。诉状中所指仅是张利军个人的言论，案件事实应当以证据为基础作出的民事裁定书为依据。裁定中查明案外人张利军已将涉案车辆向原告转让，现该车辆被被告非法占有，原告方为真正的权利人，有权要求被告返还。
本院审查认为，原告ＸＸ志出具的买卖二手车协议、民事裁定书，结合其持有涉案车辆的机动车行驶证，形成了证据链条，能够证明其购买车辆及系车辆所有人的事实。被告华研公司出具的证据，不能证明其所要证明的问题，故本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月4日，案外人张海持有加盖被告华研公司公章的买卖二手车协议一份及空白委托书一份，与案外人张利军签订《买卖二手车协议》，协议约定将华研公司名下所有的车牌号为×××号捷达牌FV7160FG小型轿车一辆（车架号：×××，发动机号：608896）出售给张利军，价款为4万元。协议签订后，案外人张海将上述车辆及行驶证交付给张利军，同时张利军向张海交付了购车款4万元。2015年1月6日，案外人张利军与原告ＸＸ志签订《买卖二手车协议》，将上述车辆以3万元的价格出售给原告ＸＸ志，同时双方交付了车辆行驶证及购车款。
另查明，2015年被告华研公司员工冯永庆将涉案车辆开走，并以公司配给其公务用车的名义将该车辆占有至今。
又查，案外人张海利用其担任华研公司员工的职务便利，私用公司公章、利用空白委托书、公司组织机构代码证等证明文件将该公司车辆(包括涉案车辆)变卖，所得赃款均用于被告人张海个人开销，构成职务侵占罪，已被东胜区人民法院判处判处有期徒刑四年（自2015年1月17日起至2019年1月16日止）。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，原告ＸＸ志与案外人张利军签订的《买卖二手车协议》合法有效，涉案车辆已经交付给购买车辆一方，购买一方也已经将购车款支付，且直至被告扣车前，原告对该车辆享有占有使用权，原告取得该车辆构成善意取得，被告扣车的行为，侵害了原告的占有使用权。因此被告华研公司应停止侵权，将车辆返还给原告。被告的其他抗辩理由，均无证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第一百零六条、第二百四十五条之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司于本判决生效之日返还原告ＸＸ志车牌号为×××号捷达牌FV7160FG小型轿车一辆（车架号：×××，发动机号：608896）。
案件受理费275元，由被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一六年七月一日
书 记 员 菅丝伊
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1125号
申请执行人隋新杰
被执行人金日俊
被执行人金日东
申请执行人隋新杰与被执行人金日俊、金日东民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2011年8月22日作出（2011）江民一初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1125号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗红利
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申507号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人王乃华因诉四平市地方税务局履行法定职责一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王乃华申请再审称，不服一、二审裁定。王乃华不是重复起诉，税务局是行政执法部门，不履行法定职责就是不作为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案王乃华在一审起诉、二审上诉、申请再审过程中均未提供充分有效证据证明其行为处于行政程序中并曾经提出过申请，故王乃华的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王乃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王乃华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申507号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人王乃华因诉四平市地方税务局履行法定职责一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乃华申请再审称，不服一、二审裁定。王乃华不是重复起诉，税务局是行政执法部门，不履行法定职责就是不作为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案王乃华在一审起诉、二审上诉、申请再审过程中均未提供充分有效证据证明其行为处于行政程序中并曾经提出过申请，故王乃华的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王乃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王乃华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年八月三日书 记 员  刘中阳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第111号
原告包某。
被告柯某。（台湾）。
原告包某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告柯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后被告即回台湾，2003年11月7日，原告去台湾和被告一起生活，未生育，因原、被告性格不合，被告勤吃懒做，双方常为生活琐事吵架，半年后，原告为维持生活外出打工赚钱，与被告分居，期间双方很少来往，2013年8月起双方断绝联系，2014年7月13日，原告回大陆岱山居住。原告认为，原、被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告柯某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后被告即回台湾，2003年11月7日，原告赴台湾与被告一起生活，未生育。2013年8月起双方分居，无任何来往，2014年7月13日，原告回大陆岱山居住。2015年3月23日原告向岱山县人民法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记审查处理表、结婚证、原告往来台湾通行证、证人陈某出庭证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未真正培养起夫妻感情，且长期分居，互不履行夫妻义务，原告向法院起诉要求离婚，被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，这表明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告包某与被告柯某离婚。
本案受理费300元，由原告包某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户-
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈志浩
代理审判员 刘彦伶
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第111号
原告包某。
被告柯某。（台湾）。
原告包某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告柯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告包某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后被告即回台湾，2003年11月7日，原告去台湾和被告一起生活，未生育，因原、被告性格不合，被告勤吃懒做，双方常为生活琐事吵架，半年后，原告为维持生活外出打工赚钱，与被告分居，期间双方很少来往，2013年8月起双方断绝联系，2014年7月13日，原告回大陆岱山居住。原告认为，原、被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告柯某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识，××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后被告即回台湾，2003年11月7日，原告赴台湾与被告一起生活，未生育。2013年8月起双方分居，无任何来往，2014年7月13日，原告回大陆岱山居住。2015年3月23�原告向岱山县人民法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚登记审查处理表、结婚证、原告往来台湾通行证、证人陈某出庭证言及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未真正培养起夫妻感情，且长期分居，互不履行夫妻义务，原告向法院起诉要求离婚，被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，这表明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告包某与被告柯某离婚。
本案受理费300元，由原告包某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判�书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈志浩
代理审判员 刘彦伶
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 虞梦洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3681号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：刘国伟
被执行人：刘富磊
被执行人：刘志军
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘国伟、刘富磊、刘志军金融借款合同纠纷一案。本院于2014年4月25日作出的（2014）寿商初字第213号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张龙涛
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执608号
申请执行人姚胜利，男，1978年生，汉族，农民，住晋城市城区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
住址地:晋城市凤台西街626号供销大厦一、二层。
负责人：白杰，任总经理。
本院在执行姚胜利与中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初229号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执608号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 牛彦婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3524号
原告：程正祥，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈东洪，男，1973年11月21日出生，汉族，住宁国市。
被告：中国平安保险股份有限公司四川成都市资阳市保险支公司,住所地四川省成都市资阳市建南桥头南桥家苑建设西路86号，统一社会信用代码不详。
负责人：不详。
原告程正祥诉被告陈东洪、中国平安保险股份有限公司四川成都市资阳市保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告程正祥于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告程正祥撤回起诉。
案件受理费2303元，已减半收取1151.5元，由原告程正祥负担。
审判员 赵桂红
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0793号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海连中路141号。
负责人杨文胜，该分行行长。
委托代理人潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人连云港宏煌实业有限公司，
被执行人刘洪波。
被执行人连云港市三赢投资担保有限公司，
法定代表人王树岷，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港宏煌实业有限公司、刘洪波、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院出的（2013）新商初字第1303号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人连云港宏煌实业有限公司、刘洪波、连云港市三赢投资担保有限公司应当给付申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行人民币4008344元及利息。因被执行人连云港宏煌实业有限公司、刘洪波、连云港市三赢投资担保有限公司未能履行义务，根据申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行的申请，本院于2014年3月21日立案执受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。尚未执行到位4008344元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1303号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十一日
书记员 刘玉梅
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第292号
原告何定森。
被告雍开宝。
本院在审理原告何定森与被告雍开宝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何定森于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何定森撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告何定森负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月七日
书记员 张仁旭
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3709号
原告：郭某某，男，汉族，农民。
被告：张某红，男，汉族，农民。
被告：张某成，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告张某红、张某成�间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某红、张某成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告14万元借款及利息（利息按月利率30‰自借款之日起算至实际还款之日）；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告张某红从原告处借款14万元，借款期限三个月，并约定被告每月按月息3%向原告支付利息。被告张某成口头为其儿子张某红担保，借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未清偿借款。
被告张某红未到庭，亦未答辩。
被告张某成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称，被告�某成、张某红系父子关系，被告张某成并未为被告张某红从原告处借款提供担保，故不应承担还款责任。
原告郭某某提供的证据有：
1、2013年3月12日借条两份，证明被告张某红从原告处借款14万元的事实；2、证人冯战英、张水明当庭证言，证明被告张某成曾口头为张某红从原告处借款提供担保。
被告张某成、张某红未提交证据。
经开庭审查，原告提供的证据1，真实、合法，能够证明案件事实，予以确认；证据2，缺乏其他证据证明，且证人均未直接参与借贷事宜，无法达到原告的证明目的，本院仅对其与原、被告陈述一致部分予以认定。
本院经审理查明：被告张某成、张某红系父子关系。2013年3月12日，被告张某红因资金周转困难，从原告�借款10万元，加之之前其在原告处仍有借款4万元，被告张某红于2013年3月12日向原告出具了总计14万元的借条两份，主要内容为“今借到郭某某现金八万元整归还日期3月12日至6月12日借款人张某红2013.3月12日”、“今借到郭某某现金陆万元整归还日期3月12日至6月12日借款人张某红2013.3月12日”。审理中，原告陈述借款到期后，被告张某红向原告清偿借款15000元。后经原告多次催要，被告一直未予清偿。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张某红从原告处借款14万元，事实清楚，依法予以确认，被告张某红应承担还款责任。对原告主张的双方口头约定月利率为30‰及被告张某成为保证人的情况，因其未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某红自本判决生效之日起十五日内向原告郭某某归还借款本金125000元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理1550元，减半收取775元，由被告张某红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 雷 明
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第654号
原告杭州视威展柜有限公司。
法定代表人朱春蕾。
委托代理人吴玲华。
被告临安市迪亨通讯有限公司。
法定代表人徐侃。
本院在审理原告杭州视威展柜有限公司诉被告临安市迪亨通讯有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州视威展柜有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州视威展柜有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告杭州视威展柜有限公司负担。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 许国良
人民陪审员 王 柳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟一欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3637号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行，住所地青岛市黄岛区。
代表人：曲荣安，行长。
委托代理人：安俸冬。
被执行人：战怀华。
被执行人：徐传斋。
被执行人：逄淑敏。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被执行人战怀华、徐传斋、逄淑敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2012）胶南商初字第748号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付36583.08元及利息。在执行过程中，本院依法从被执行人逄淑敏银行账户扣划12550.23元（含执行费449.00元），给付申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行12101.23元，申请执行人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南商初字第748号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈福堂
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执293号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人周正武、袁芳计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审124号行政裁定书，于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行到位14000元，余下标的额申请执行人放弃继续执行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年五月十六日
书记员 刘文乙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第269号
申请执行人：德阳四通房地产营销有限责任公司。
法定代表人：高俊。
被执行人：四川宏都房地产开发有限公司。
法定代表人：王玲。
申请执行人德阳四通房地产营销有限责任公司与被执行人四川宏都房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第224号民事裁定进行保全。2015年5月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了登记在被执行人四川宏都房地产开发有限公司名下的位于德阳市旌阳区西湖路土地1宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第224号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋金璋
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执921号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人翟红英。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人翟红英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1893号民事判决书，于2017年09月01日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘清念
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第599号
申请执行人庆阳市城乡就业服务局
被执行人蔡玉梅
本院在执行申请执行人庆阳市城乡就业服务局与被执行人蔡玉梅追偿权纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第583号民事调解书：被告蔡玉梅于2013年3月12日前，归还原告庆阳市城乡就业服务局贷款7000元。原告自愿放弃全部利息。案件受理费50元，由原告庆阳市城乡就业服务局负担。调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人蔡玉梅已按本院（2013）庆西民初字第583号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第583号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵振江
二〇一三年十月十六日
书记员 张亚丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2013）庆西执字第599号申请执行人庆阳市城乡就业服务局被执行人张鸿本院在执行申请执行人庆阳市城乡就业服务局与被执行人张鸿追偿权纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第585号民事调解书：被告张鸿归还原告庆阳市城乡就业服务局贷款本金7000元。原告自愿放弃全部利息。案件受理费50元，由被告张鸿负担。调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人张鸿已按本院（2013）庆西民初字第585号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第585号民事调解书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宗和二〇一三年十月十六日书记员  安 洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第259号
原告湖南省楚集建设工程公司，组织机构代码18888634-0。
法定代表人于子琦，公司总经理。
被告尹亮人，男。
本院于2013年9月4日受理原告湖南省楚集建设工程公司与被告尹亮人财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员杨朝多担任审判长，与审判员刘洋和人民陪审员杨理宽组成合议庭，本案现已审理终结。
原告湖南省楚集建设工程公司诉称：2009年期间被告伪造我公司印章、法定代表人名章及授权委托书，以原告特别授权委托代理人的身份，参加了（2009）靖法民二初字第21号、22号民事案件的审理，并签了该二份调解书，致使我公司损失237000元，特请求法院判决：1、判令被告赔偿原告损失237000元及利息60246.31元；2、由被告承担本案诉讼费；
被告尹亮人辨称：我是得到原告授权后为原告代理21号、22号两个案子，且原告的法定代表人于子琦完全知晓该案，在代理过程中我没有损害原告的任何合法权益，原告称我无权代理于事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月7日被告以原告特别授权分别与龙刚、伍先为达成调解协议，并签收了（2009）靖法民二初第21、22号民事调解书。在该案诉讼过程中原告法定代表人于子琦签收了法律文书送达确认书。且（2009）靖法民二初第21、22号民事调解书已执行完毕。
本院认为：（2009）靖法民二初第21、22号民事调解书系已经发生法律效力的文书，原告不宜通过起诉来处理，对于原告的起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省楚集建设工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨朝多
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 杨理宽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00620号
原告曾某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
委托代理人邱某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，个体工商户。
本院在审理原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年10月29日以和被告张某某协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费590元减半收取295元，由原告曾某某承担。
审判员 王洪波
二〇一三年十月二十九日
书记员 金 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1183号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人周杰，该行行长。
被执行人封波,女,汉族,1972年08月27日出生,住重庆市江北区
被执行人周康文,男,汉族,1964年07月28日出生,住重庆市大足县
被执行人重庆润君房地产开发有限公司,住重庆市北碚区碚南大道123号、125号，组织机构代码79071542-1。
法定代表人许顺生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行被执行人封波、周康文、重庆润君房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第05437号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为借款本金及利息共计2703078.79元，本案执行费2727元。现本案已执行兑现案款2637703.86元，执行费已全部执行到位2727元。
本院于2015年10月8日立案受理后，依法由执行人员实施了下列执行措施：2015年11月20日，本院依法轮候查封被执行人封波、周康文向重庆润君房地产开发有限公司购买的位于重庆市北碚区歇马镇XXX道XXX号XX幢XX-
X的房屋一套。2017年12月25日，本院依法对被执行人以上查封房屋进行拍卖，拍卖成交价格为2758000元，扣除其他相关费用后剩余案款2636716.23元已全部支付给申请人。2018年3月15日。本院依法轮候查封被执行人封波名下的牌照为渝AXXX**号轻型厢式货车一辆、渝BXXX**号小型汽车一辆，轮候查封被执行人周康文名下的牌照为渝BXX**号中型自卸货车一辆，查封期限为两年，需要续行查封的，应当在冻结期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，但以上车辆均未实际扣押到位。2018年3月19日。本院依法轮候查封被执行人周康文名下所有的位于重庆市巴南区XXX路XX号XX幢X单元X-
X房屋、位于重庆市巴南区XXX路XX号XX幢XX号车位各一套,查封期限为三年，需要续行查封的，应当在冻结期限届满十五日内向本院提出，申请申请人不要求处置以上房屋。2018年3月29日，本院依法扣划被执行人封波的银行存款987.63元并支付给申请人。现本案执行到位2637703.86元，重庆润君房地产开发有限公司依生效法律文书规定已无需再承担履行义务。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人封波、周康文暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院对封波、周康文采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碚法民初字第02176号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄明浩
书 记 员 王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碚法民初字第02176号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人周杰，该行行长。被执行人封波,女,汉族,1972年08月27日出生,住重庆市江北区被执行人周康文,男,汉族,1964年07月28日出生,住重庆市大足县被执行人重庆润君房地产开发有限公司,住重庆市北碚区碚南大道123号、125号，组织机构代码79071542-1。法定代表人许顺生。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行被执行人封波、周康文、重庆润君房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第05437号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为借款本金及利息共计2703078.79元，本案执行费2727元。现本案已执行兑现案款2637703.86元，执行费已全部执行到位2727元。本院于2015年10月8日立案受理后，依法由执行人员实施了下列执行措施：2015年11月20日，本院依法轮候查封被执行人封波、周康文向重庆润君房地产开发有限公司购买的位于重庆市北碚区歇马镇XXX道XXX号XX幢XX-X的房屋一套。2017年12月25日，本院依法对被执行人以上查封房屋进行拍卖，拍卖成交价格为2758000元，扣除其他相关费用后剩余案款2636716.23元已全部支付给申请人。2018年3月15日。本院依法轮候查封被执行人封波名下的牌照为渝AXXX**号轻型厢式货车一辆、渝BXXX**号小型汽车一辆，轮候查封被执行人周康文名下的牌照为渝BXX**号中型自卸货车一辆，查封期限为两年，需要续行查封的，应当在冻结期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，但以上车辆均未实际扣押到位。2018年3月19日。本院依法轮候查封被执行人周康文名下所有的位于重庆市巴南区XXX路XX号XX幢X单元X-X房屋、位于重庆市巴南区XXX路XX号XX幢XX号车位各一套,查封期限为三年，需要续行查封的，应当在冻结期限届满十五日内向本院提出，申请申请人不要求处置以上房屋。2018年3月29日，本院依法扣划被执行人封波的银行存款987.63元并支付给申请人。现本案执行到位2637703.86元，重庆润君房地产开发有限公司依生效法律文书规定已无需再承担履行义务。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人封波、周康文暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院对封波、周康文采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）碚法民初字第02176号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  韦 勇审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一八年三月二十九日法官助理  黄明浩书 记 员  王舒颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00082号
原告沈阳万维物业服务有限公司，组织机构代码证：75552193-9。
法定代表人陈忠杰，系总经理。
委托代理人佟萍萍，女，汉族。
被告王俊玲。
被告乔胜利。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王俊玲、乔胜利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万维物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第46号
再审申请人(一审被告):刘俊华,男,汉族,1982年3月27日出生,住广西柳州市城中区,现住广西柳州市柳北区。
委托代理人:韦承周,广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被申请人(一审原告):吴乾全,男,汉族,1980年7月8日出生,住海南省文昌市,现住广西柳州市柳北区。
委托代理人:周宏基,柳州市宏维法律服务所法律工作者。
再审申请人刘俊华因与被申请人吴乾全民间借贷纠纷一案,不服柳州市柳北区人民法院(2014)北民一初字第1108号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊华申请再审称：（一）原审审判组织的组成不合法。本案原审过程中，原审法院送达给刘俊华的举证通知书第一项已明确告知本案适用普通程序审理，但本案实际上却适用简易程序审理。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，适用普通程序审理的案件不能转换为简易程序审理。因此，本案适用简易程序审理属于严重违反法定程序，本案审判组织的组成不合法。（二）原审判决认定借款事实的存在缺乏证据证明。首先，吴乾全在起诉状中的陈述与其提供的证据相互矛盾。吴乾全的起诉状及其提供的《借条》表达的意思是刘俊华于2014年2月8日向其借款399500元，收到借款后即出具了借条。而吴乾全提供的两份《情况说明》表达的意思是刘俊华于2012年12月5日、2014年2月8日分别向其借款182000元、217500元，合计399500元。可见，《借条》和《情况说明》的内容相互矛盾。其次，吴乾全在原审中提供的两份《情况说明》均是由其公司财务总监黄美勤作出，属于法律上的利害关系人，原审中黄美勤并未出庭作证，且根据2015年5月5日柳州市柳北区工商行政管理局出具的《企业变更通知书》证实了柳州市禄东信息工程有限公司的法定代表人于2013年6月18日由吴乾全变更为傅伟琪，因此黄美勤在2014年7月16日作出的这两份《情况说明》是虚假的，原审法院采信该证据是错误的。第三，吴乾全所陈述的借款过程明显违背常理。吴乾全主张刘俊华于2012年12月5日向其借款182000元并未提供任何借款凭据，且《账户明细查询》上的银行账号并非是吴乾全本人的，吴乾全并无证据证明刘俊华收到了该笔借款。况且假如该笔借款真实存在，在刘俊华分文未还的情况下，吴乾全再次借款217500元给刘俊华不符合常理。由此可见，原审法院认定双方的借款事实存在明显错误。（三）原审判决刘俊华归还四倍利息属于事实认定和法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，支付四倍利息的前提是借贷双方约定的借款利率高于银行同类贷款利率的四倍。而本案没有任何证据证明双方约定的利息高于银行贷款利率的四倍，因此原审判决刘俊华支付四倍利息无事实与法律依据。综上，原审判决既存在程序上的错误，也存在事实认定及法律适用上的错误，刘俊华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定向法院申请再审。
吴乾全提交意见称：首先，本案事实清楚，权利义务明确，原审适用简易程序审理未违反法律规定。其次，双方的债权债务很明确，在《借条》上写的很清楚，黄美勤后来的《情况说明》并不影响《借条》的效力。至于刘俊华提出柳州市禄东信息工程有限公司的法定代表人由吴乾全变更为傅伟琪的事实，该公司属于家族式公司，傅伟琪是吴乾全的妻子傅舒婷的弟弟，这是公司内部的事情，与本案的借贷关系并无关联性，因此对本案的定性及处理并无影响。第三，关于利息问题，双方口头约定月息为3分，因此原审法院按照国家规定的银行基准利率的四倍判决并无不当。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦正确。刘俊华的再审申请理由不成立，请求法院予以驳回。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议的焦点问题为：刘俊华是否应当偿还吴乾全借款399500元及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中刘俊华于2014年2月8日本人签名按捺的《借条》证实了其向吴乾全借款399500元，借款期限为2014年2月8日至2014年4月8日。但刘俊华未在约定的期限内向吴乾全返还借款，因此其应当承担偿还借款399500元的民事责任。对于吴乾全在原审中要求按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的请求，并未违反法律规定，依法应当得到支持。因此原审判决刘俊华向吴乾全偿还借款399500元及逾期利息并无不当。现刘俊华主张原审认定借款事实及逾期利息错误，但其并无相应的证据予以证实，缺乏事实与法律依据，本院不予支持其主张。至于刘俊华提出原审由普通程序转为简易程序审理属于违反法定程序的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十条的规定：“已经按照普通程序审理的案件，在开庭后不得转为简易程序。”通过查阅一审案卷，本案一审的诉讼保全、庭审及判决均适用简易程序，并不属于上述司法解释规定的违反法定程序的情形。因此刘俊华的该主张依法不能成立。
综上，刘俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘俊华的再审申请。
审 判 长 莫国清
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龙 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市民申字第46号再审申请人(一审被告):刘俊华,男,汉族,1982年3月27日出生,住广西柳州市城中区,现住广西柳州市柳北区。委托代理人:韦承周,广西汇力律师事务所来宾分所律师。被申请人(一审原告):吴乾全,男,汉族,1980年7月8日出生,住海南省文昌市,现住广西柳州市柳北区。委托代理人:周宏基,柳州市宏维法律服务所法律工作者。再审申请人刘俊华因与被申请人吴乾全民间借贷纠纷一案,不服柳州市柳北区人民法院(2014)北民一初字第1108号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊华申请再审称：（一）原审审判组织的组成不合法。本案原审过程中，原审法院送达给刘俊华的举证通知书第一项已明确告知本案适用普通程序审理，但本案实际上却适用简易程序审理。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，适用普通程序审理的案件不能转换为简易程序审理。因此，本案适用简易程序审理属于严重违反法定程序，本案审判组织的组成不合法。（二）原审判决认定借款事实的存在缺乏证据证明。首先，吴乾全在起诉状中的陈述与其提供的证据相互矛盾。吴乾全的起诉状及其提供的《借条》表达的意思是刘俊华于2014年2月8日向其借款399500元，收到借款后即出具了借条。而吴乾全提供的两份《情况说明》表达的意思是刘俊华于2012年12月5日、2014年2月8日分别向其借款182000元、217500元，合计399500元。可见，《借条》和《情况说明》的内容相互矛盾。其次，吴乾全在原审中提供的两份《情况说明》均是由其公司财务总监黄美勤作出，属于法律上的利害关系人，原审中黄美勤并未出庭作证，且根据2015年5月5日柳州市柳北区工商行政管理局出具的《企业变更通知书》证实了柳州市禄东信息工程有限公司的法定代表人于2013年6月18日由吴乾全变更为傅伟琪，因此黄美勤在2014年7月16日作出的这两份《情况说明》是虚假的，原审法院采信该证据是错误的。第三，吴乾全所陈述的借款过程明显违背常理。吴乾全主张刘俊华于2012年12月5日向其借款182000元并未提供任何借款凭据，且《账户明细查询》上的银行账号并非是吴乾全本人的，吴乾全并无证据证明刘俊华收到了该笔借款。况且假如该笔借款真实存在，在刘俊华分文未还的情况下，吴乾全再次借款217500元给刘俊华不符合常理。由此可见，原审法院认定双方的借款事实存在明显错误。（三）原审判决刘俊华归还四倍利息属于事实认定和法律适用错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，支付四倍利息的前提是借贷双方约定的借款利率高于银行同类贷款利率的四倍。而本案没有任何证据证明双方约定的利息高于银行贷款利率的四倍，因此原审判决刘俊华支付四倍利息无事实与法律依据。综上，原审判决既存在程序上的错误，也存在事实认定及法律适用上的错误，刘俊华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定向法院申请再审。吴乾全提交意见称：首先，本案事实清楚，权利义务明确，原审适用简易程序审理未违反法律规定。其次，双方的债权债务很明确，在《借条》上写的很清楚，黄美勤后来的《情况说明》并不影响《借条》的效力。至于刘俊华提出柳州市禄东信息工程有限公司的法定代表人由吴乾全变更为傅伟琪的事实，该公司属于家族式公司，傅伟琪是吴乾全的妻子傅舒婷的弟弟，这是公司内部的事情，与本案的借贷关系并无关联性，因此对本案的定性及处理并无影响。第三，关于利息问题，双方口头约定月息为3分，因此原审法院按照国家规定的银行基准利率的四倍判决并无不当。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦正确。刘俊华的再审申请理由不成立，请求法院予以驳回。本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议的焦点问题为：刘俊华是否应当偿还吴乾全借款399500元及逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中刘俊华于2014年2月8日本人签名按捺的《借条》证实了其向吴乾全借款399500元，借款期限为2014年2月8日至2014年4月8日。但刘俊华未在约定的期限内向吴乾全返还借款，因此其应当承担偿还借款399500元的民事责任。对于吴乾全在原审中要求按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的请求，并未违反法律规定，依法应当得到支持。因此原审判决刘俊华向吴乾全偿还借款399500元及逾期利息并无不当。现刘俊华主张原审认定借款事实及逾期利息错误，但其并无相应的证据予以证实，缺乏事实与法律依据，本院不予支持其主张。至于刘俊华提出原审由普通程序转为简易程序审理属于违反法定程序的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十条的规定：“已经按照普通程序审理的案件，在开庭后不得转为简易程序。”通过查阅一审案卷，本案一审的诉讼保全、庭审及判决均适用简易程序，并不属于上述司法解释规定的违反法定程序的情形。因此刘俊华的该主张依法不能成立。综上，刘俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘俊华的再审申请。审 判 长  莫国清审 判 员  麦林球代理审判员  孙书文二〇一五年六月十九日书 记 员  龙 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00252号
原告：汪芝勤，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区清水河街道九里沟村李大庄组，公民身份号码342401197811025886。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：吴润，男，1977年10月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342401197710081715。
本院在审理原告汪芝勤诉被告吴润离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪芝勤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪芝勤撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告汪芝勤负担。
审判员 何琼
二〇一五年三月三十日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00252号
原告：汪某某，女，汉族。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族。
本院在审理原告汪某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告汪某某负担。
审判员 何琼
二〇一五年三月三十日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2529号
原告：多米诺印刷科学有限公司(DOMINOPRINTINGSCIENCESPLC)(英国）,住所地英国，CB238TU，剑桥郡，剑桥，巴希尔，特拉法尔格路。
法定代表人：AndrewHerbert。
委托诉讼代理人：孟霆，北京市金阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
被告：广州市杜高精密机电有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙荷景路9号3幢301。
法定代表人：谢汝标。
被告：广州市心可工业设计有限公司，住所地广东省广州市荔湾区紫荆道91号101。
法定代表人：李宏诗。
被告：广州市拓利喷码科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荷景路21号202房。
法定代表人：谢汝周。
本院在审理原告多米诺印刷科学有限公司诉被告广州市杜高精密机电有限公司、广州市心可工业设计有限公司、广州市拓利喷码科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以被告广州市拓利喷码科技有限公司在诉讼中已经注销为由，于2017年2月14日向本院申请撤回对被告广州市拓利喷码科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告广州市拓利喷码科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告多米诺印刷科学有限公司撤回对被告广州市拓利喷码科技有限公司的起诉。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 刘小鹏
二〇一七年二月十七日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6451号
原告：永康市通锐制釉厂。
投资人：吕岳。
委托代理人：吕深良、葛莉俊。
被告：东阳市中兴电机有限公司。
法定代表人：方晟磊。
委托代理人：马京芳。
本院在审理原告永康市通锐制釉厂与被告东阳市中兴电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市通锐制釉厂于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市通锐制�厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市通锐制釉厂负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴育红
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2798号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:黄亮，男，汉族，1971年5月30日出生，住广东省吴川市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄亮金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第682号
原告王某，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，住
河北省沧州市。
委托代理人王琳、孟凡钦，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住
邹城市。
原告王某诉被告潘某某离婚纠纷一案，于2013年3月5日
向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王琳、孟凡钦到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，婚后未建立夫妻感情，经常吵闹，无法共同生活，请求依法判令离婚，诉讼费由被告承担。
被告潘某某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2008年10月经人介绍认识，2008年12月29日登记结婚，同年农历12月20日婚娶，婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告于2010年初返回娘门居住，双方分居生活至今；期间，被告曾去做和好工作，原告坚持不再返回与被告共同生活。庭审中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情虽属一般，但已结婚多年，只要双方互相体谅、互相尊重，夫妻关系尚可维持。原告以诉称的理由坚持要求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告潘某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年五月二十二日
书记员 胡 冉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06466号
上诉人（原审被告）杜凤海，男，1956年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人杜玉杰（杜凤海之妻），女，1958年7月24日出生，汉族。
委托代理人杜建（杜凤海之子），男，1981年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈凯，男，1965年2月3日出生。
委托代理人王春艳（陈凯之妻），女，1963年8月5日出生。
委托代理人陈录曦（陈凯之子），男，1990年2月8日出生。
上诉人杜凤海因与被上诉人陈凯排除妨害纠纷一案不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈凯在一审诉讼中诉称：我与杜凤海系邻居，我在西院，杜凤海在东院。我家房后有一条宽约60厘米的流水道。二十多年来，我家房后的雨水都是通过这条水道自西向东，经杜凤海北房根流入街道。2013年6月，杜凤海在其家北房后与我家相邻的位置设置了两块木板，并在木板东侧堆积水泥，造成流水通道西低东高，雨水不能排出。同年7月，杜凤海在其家西厢房外侧堆积了将近两米高的砖，并在砖上立起两块木板，造成雨水会流向我家东厢房屋顶。现我要求1.杜凤海立即拆除其家北房后的木板和水泥，恢复排水功能；2.杜凤海立即拆除我家东厢房外侧的砖及立在砖上的两块木板；3.案件受理费由杜凤海负担。
杜凤海在一审诉讼中辩称：陈凯家房后的雨水当初是往后院流，后来后院垒建了南院墙，水就不能往后院流了。我房后地势高，也不能流水，所以2013年我翻建房屋时就把我北房滴水东边的出水管给堵上了。如果水从我家房后自西向东流，会冲刷我家的房子，造成危险，故不同意陈凯的诉讼请求。
一审法院经审理查明：陈凯、杜凤海系北京市怀柔区怀柔镇南关村邻居，陈凯在西，杜凤海居东。两家北正房后有一道约40厘米宽滴水，东西相通。滴水西头是他人宅院，东头有墙，墙根原有排水管用于排除滴水内的积水。2013年6月，杜凤海将其家北房后滴水地面垫高，并设置了两块木板，导致两家滴水地势西低东高，东边的出水口被封堵，陈凯滴水内的雨水无法排出。
另查：陈凯东厢房与杜凤海西厢房紧邻。杜凤海在其西厢房外侧与陈凯东厢房间的夹缝里垒砖，并在砖上立两块木板，木板下端向西倾斜紧挨陈凯东厢房。
上述事实，有当事人陈述、现场照片及勘查笔录等证据在案佐证。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。根据已查明的现状，陈凯、杜凤海双方北房后滴水内流水只有东边唯一出口，应自西向东流入街道为宜。杜凤海抬高其房后滴水地面，设置挡板并封堵原有排水管口，必然导致两家房后雨水无法排出。同时，杜凤海在其西厢房西侧墙外侧垒砖并设置挡板，且挡板下端紧挨陈凯东厢房，势必导致雨水冲刷陈凯东厢房墙壁。故对陈凯之诉讼请求，法院予以支持。杜凤海之辩解缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上所述，法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、杜凤海于判决生效之日起七日内，将其北房后滴水地面上的垫层及木板拆除，保证陈凯北房后滴水内的雨水能自西向东排入街道。二、杜凤海于判决生效之日起七日内，将其西厢房西墙外侧的砖及挡板予以拆除。
判决后，杜凤海不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；请求被上诉人承担与本案有关的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：多年来，被上诉人正房流水一直向后院排，并非向东经过上诉人家正房后墙向东排水。上诉人与被上诉人两家墙后东头原有一堵墙，该墙是后院的院墙，不是排水通道，墙下并无排水管。上诉人在西厢房外侧垒砖并立木板，并不构成对他人房屋的妨害。
陈凯在二审诉讼中辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。根据查明的事实，陈凯、杜凤海双方北房后滴水内流水只有东边唯一出口，杜凤海应对陈凯家的排水提供必要的便利，其抬高房后滴水地面，设置挡板并封堵原有排水管口，必然导致陈凯家无法排水。另外，杜凤海在其西厢房西侧墙外侧垒砖并设置挡板，因该挡板下端紧挨陈凯东厢房，亦会导致雨水冲刷陈凯东厢房墙壁。故一审法院支持陈凯的诉讼请求，并无不当，对于上诉人杜凤海的上诉理由，本院均不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杜凤海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由杜凤海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 扬
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二终第00031号
上诉人（原审原告）宝鸡商场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路114号。
法定代表人周金生，该公司董事长。
委托代理人张丽华，该公司审计法务室经理。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡市好美居商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区延伸段家美佳。
法定代表人赵洁，该公司总经理。
委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
上诉人宝鸡商场有限公司（以下简称宝鸡商场）与宝鸡市好美居商贸有限公司（以下简称好美居公司）租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第00918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宝鸡商场委托代理人张丽华、吴智丰及被上诉人委托代理人石宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案原、被告就宝商家美佳百合店场地租赁承租人产生争议，虽然原、被告之间存在租赁事宜洽谈的事实，但是根据租赁场地交接确认书、返还交接确认书，原告告知函、回复函及律师函等反应的实际履行情况，均表明原告认可承租人为宝鸡市亿时代商贸有限责任公司，原告的证据不足以证明其与被告存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项的规定，裁定：驳回原告宝鸡商场有限公司的起诉。案件受理费39100元，退还原告宝鸡商场有限公司。
上诉人宝鸡商场有限公司不服渭滨区人民法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人间存在租赁合同法律关系，一审认定上诉人与被上诉人间仅租赁事宜洽谈的事实，不存在租赁合同，系错误。1.上诉人与被上诉人之间已就租赁相关事宜达成了一致意向，就相关事项做出了明确约定，经双方签字确认，租赁合同已成立。2.被上诉人已按照双方租赁合同约定，向上诉人交纳了合同保证金50万元，双方间租赁合同法律关系明确。3.上诉人作为承租方已按照双方约定将租赁场地交付被上诉人使用。4.被上诉人百合地厅进行装修系承租人的一项义务，被上诉人作为承租人已按照租赁合同的约定履行了装修义务。二、一审上诉人提供了大量的证据，足以证实双方间租赁合同法律关系成立的事实，但一审法院置本案客观存在的事实及证据不顾，对上诉人证据未予采纳。三、被上诉人作为承租人，拖欠上诉人租金、水、电、材料等费用的事实清楚，证据确实充分，应承担清偿责任。请求：1.依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第00918号民事裁定书，并依法改判，支持上诉人的一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：上诉人上诉主张没有事实依据，依法不能成立，一审裁定事实清楚，程序合法，应依法维持。
二审经审理，对一审查明事实予以确认外，另补充查明，2010年7月26日，被上诉人好美居公司向上诉人宝鸡商场出具装修情况说明，2010年8月17日被上诉人与宝商集团宝鸡商业经营管理有限责任公司签订了工程技术协议，2010年8月，双方当事人签订了宝商供应商合同审批表，被上诉人好美居公司时任法定代表人黄勇于2010年8月11日签名，上诉人宝鸡商场总裁于2010年9月2日签名同意。2010年8月11日，被上诉人好美居公司向宝商集团宝鸡商业经营管理有限责任公司支付了50万元，2010年11月21日被上诉人好美居又向上诉人出具了关于家美佳百合店场地交接遗留问题的说明。
本院认为，双方当事人于2010年9月2日签订的“宝商供应商合同审批表（超外租赁）”，该表中对当事人的名称、标的、数量均有明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，应认定合同成立。且该合同双方意思表示真实、自愿、不违反法律规定，应为有效合同。从被上诉人好美居公司出具的函以及付款行为和签订合同的行为能够证明该合同的承租方是被上诉人好美居公司。由于宝鸡市亿时代商贸有限公司在合同履行中作为履行主体履行了涉案合同的部分权利和义务，其明知相对方是上诉人宝鸡商场。因此，涉案合同的承租方应为被上诉人好美居公司和宝鸡市亿时代商贸有限公司。一审裁定认定“原告的证据不足以证明其与被告存在租赁合同关系”不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第00918号民事裁定；
二、指令渭滨区人民法院对本案进行审理。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 李宝萍
二〇一三年九月二十八日
书记员 王 静
河北省魏县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0434执310号
本院在执行申请人王某某申请执行被执行人某某保险公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已依法执行到位。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：
（2016）冀0434执310号案件执行完毕。
二〇一六年六月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第74号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孙海亮，男，1995年6月7日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年4月4日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年5月10日由商丘市公安局建设分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检未检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人孙海亮犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员陆靖出庭支持公诉，被告人孙海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年春节前，被告人孙海亮伙同张X、冯XX（均另案处理），在商丘市梁园区孙付集乡西街村入室盗窃被害人李一X家黑色直板手机1部及人民币200余元。
2、2013年3月17日，被告人孙海亮伙同李XX、冯XX（均另案处理）预谋后，在商丘市梁园区孙付集乡吕庄村154号被害人李二X家，由被告人孙海亮在外望风，李XX、冯XX采取攀爬入室的手段盗窃银项链1条、“佳能”数码相机1部。银项链价值人民币400元，经鉴定数码相机价值人民币640元。后赃物已追回退还被害人。
3、2013年3月27日，被告人孙海亮在旅社等待，李XX、冯XX采取攀爬入室的手段，分别在商丘市梁园区孙付集乡吕庄村132号被害人黄XX家盗窃人民币200元；在商丘市梁园区孙付集乡吕庄村135号被害人王XX家盗窃人民币500元；在商丘市梁园区孙付集乡李师傅屯高楼209号季X家盗窃黄金耳环2只、黄金“转运珠”1个、银手镯1只、人民币3300元，经鉴定黄金耳环价值人民币972元，黄金“转运珠”价值人民币295元，银手镯价值人民币162元；在商丘市梁园区孙付集乡李师傅屯村高楼村被害人李XX家盗窃人民币70元；在商丘市梁园区孙付集乡西街村35号盗窃被害人胡XX家玉观音1个、银手镯1对、银制长命锁一把及人民币630元，经鉴定银手镯价值人民币201元，银制长命锁价值人民币339元，后被告人孙海亮、李XX、冯XX将部分赃物销赃挥霍。后赃物追回退还被害人。
4、2013年4月3日，被告人孙海亮在旅社等待，李XX、冯XX采取攀爬入室的手段，分别在商丘市梁园区孙付集乡于楼村27号被害人王XX家盗窃银项链1条、手机1部、人民币270元，经鉴定银项链价值人民币62元，手机价值人民币164元；在商丘市梁园区孙付集乡孟辛庄村杨庄村30号被害人李XX家盗窃手机等物品及人民币630元，经鉴定手机价值人民币158元；在商丘市梁园区孙付集乡杨庄村77号被害人杨XX家盗窃人民币330元，后被告人孙海亮、冯XX将部分赃物销赃，得款后与李XX三人挥霍。后赃物及赃款追回退还被害人。
5、2013年春节过后，被告人孙海亮伙同李XX、冯XX预谋后，在商丘市梁园区孙付集乡李教庄北一住户家，由孙海亮在外望风，李XX、冯XX采取攀爬入室的手段，盗窃黄金耳环1只、黄金戒指1个，经鉴定黄金耳环价值人民币275元，黄金戒指价值人民币751元。
上述事实，被告人孙海亮在开庭审理过程中亦无异议，有被害人王XX等人的陈述，证人李XX、冯XX的证言，鉴定结论，户籍证明，情况说明，现场勘查笔录及现场照片，发还物品清单，抓获经过，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙海亮伙同他人以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。被告人孙海亮作案时未满18周岁，系未成年人。被告人孙海亮在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。庭审中被告人孙海亮能坦白认罪，系初犯，本院予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙海亮的刑期自2013年4月4日起至2013年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 马晓鹏
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十一月一日
书 记 员 唐健棋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14301号
原告：陈菊凤，女，1960年10月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陶思瑶，男，1993年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告陈菊凤与被告陶思瑶房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈菊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈菊凤负担。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1122号
原告李家忠，住依兰县。
被告王海，年龄不详，住依兰县。
本院在审理原告李家忠诉被告王海民间借贷纠纷一案中，原告李家忠于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行了法律义务，原告李家忠的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告李家忠撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告李家忠负担。
审判员 卢 涛
二〇一六年六月十五日
书记员 王文超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19379号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告向燕飞，女，土家族，1982年2月5日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向燕飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告向燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向燕飞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。向燕飞从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金83745.22元、透支利息23900.15元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4887.5元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向燕飞立即支付截止2017年7月1日的透支本金83745.22元、透支利息23900.15元及截止至2016年12月31日的滞纳金4887.5元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金83745.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向燕飞承担。
被告向燕飞未答辩。
经审理查明，向燕飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向燕飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向燕飞发放了信用卡。向燕飞从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，向燕飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金83745.22元、透支利息23900.15元及截止至2016年12月31日的滞纳金4887.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向燕飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向燕飞发放了信用卡，向燕飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向燕飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告向燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向燕飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金83745.22元、透支利息23900.15元及截止至2016年12月31日的滞纳金4887.5元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金83745.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1305.33元，由被告向燕飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19379号原告：重庆和信经济发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第19层，统一社会信用代码915001034504126780。法定代表人：陈斌嵩，董事长。委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。本院在审理原告重庆和信经济发展有限公司与被告重庆长江中诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月28日登记立案，原告重庆和信经济发展有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆和信经济发展有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆和信经济发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一七年二月九日书记员  王婷婷
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执847号
申请执行人：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地：开化县。
负责人：吴昊，系该社主任。
被执行人：吴小洋。
申请执行人开化县农村信用合作联社青河分社与被执行人吴小洋金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第944号民事调解书已经发生法律效力。2016年6月8日，开化县农村信用合作联社青河分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人吴小洋暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年6月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息（利息按调解书确定的计付），欠缴本案执行费261.50元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执847号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年六月十五日
代书记员 余开健
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初151号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海成穆精细化工有限公司(以下简称成穆公司)。
诉讼代表人徐某2。
被告人苏仁超。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］173号起诉书指控被告单位成穆公司、被告人苏仁超犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告单位诉讼代表人徐某2、被告人苏仁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人苏仁超在负责经营被告单位成穆公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为成穆公司虚开进销货单位为广州市匹迪贸易有限公司的增值税专用发票1份，价税合计人民币10万元，税额人民币1.4万余元。上述增值税专用发票已由成穆公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年10月12日，被告人苏仁超经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位成穆公司向税务机关补缴了全部税款并缴纳罚款。
上述事实，被告单位成穆公司及被告人苏仁超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1的证言，公安机关制作的工作情况，税务机关制作的抵扣证明、涉税犯罪案件移送书、调查报告及相关材料、税务处理决定书、税务行政处罚决定书，有关的增值税专用发票、记账凭证、税收完税证明、工商登记材料及苏仁超的户籍信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位成穆公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人苏仁超作为成穆公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。成穆公司、苏仁超具有自首情节，均可以从轻处罚。结合成穆公司已补缴税款并缴纳罚款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对苏仁超可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海成穆精细化工有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人苏仁超犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人苏仁超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……