wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申185号
再审申请人(原审被告)：陆兰英，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：杜学保，男，1947年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告：徐成伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市。
再审申请人陆兰英与被申请人杜学保、原审被告徐成伟民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆兰英申请再审称：其与原审被告徐成伟于2015年2月12日已经解除婚姻关系。杜学保明知其联系电话，却故意不向原审法院提供，申请人因此未能参加诉讼和答辩，导致原审判决认定事实不清、适用法律错误。从2015年3月11日出具的借条内容看，无法确认该本金为人民币(以下币种均同)29万元的借款是原有债务到期未归还、重新出具的借条，而借条的形成时间是在申请人与徐成伟离婚之后，故原判认定该29万元是夫妻共同债务缺乏事实依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请对本案提起再审。
被申请人杜学保辩称：徐成伟从2013年1月至2015年1月间陆续分批向其借款总计29万元，2015年3月11日整理欠条后，徐成伟出具了“现欠杜学保”人民币29万元的借条，并承诺于2015年7月底前归还借款，其中“欠”字的表述就是指之前的“欠款”。对申请人与徐成伟于2015年2月12日离婚，其并不知情，但两人离婚之后还一同外出旅游，举止亲密，其有理由认为申请人是借离婚逃避夫妻共同债务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回陆兰英的再审申请，维持原判。
本案审查过程中，申请人陆兰英出示了上海市闸北区民政局颁发的离婚证及徐成伟、陆兰英共同签署的自愿离婚协议书，欲证明双方已于2015年2月12日解除婚姻关系。对此，被申请人杜学保不表异议。杜学保出示了手机微信截屏的两张合影照片打印件，欲证明徐成伟、陆兰英在离婚之后仍然一同旅游，且举止亲密。对此，陆兰英认可该两张照片分别拍摄于2016年3月的浙江桐庐、2016年6月的韩国，报的都是低价旅游团，认为双方夫妻一场，还是可以一起玩的，不能证明是假离婚。
本院经审查认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜学保对借条形成、借款交付的陈述有证据佐证，陆兰英虽提出原判认定事实错误的申请，却并未提供证据佐证，仅凭借条时间不足以证明其主张。原审法院根据现有在案证据及当庭陈述，认定系争借款发生在2013年1月至2015年1月间，属于婚姻关系存续期间，并依法作出由陆兰英承担夫妻共同债务的判决，并无不妥。陆兰英的再审请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，陆兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆兰英的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 费 鸣
审判员 王泳雷
审判员 朱春媚
二〇一八年四月九日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审4号
申请执行人平阳县环境保护局，机构代码00253536-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人郑舟。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年1月4日向本院申请执行平环罚字[2016]68号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人郑舟停止花岗岩加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2016年5月26日作出平环罚字[2016]68号行政处罚决定，并于2016年5月30日送达被执行人，要求被执行人郑舟收到决定书后停止花岗岩加工项目生产及缴纳罚款人民币13000元。被执行人于2016年6月3日缴纳了罚款人民币13000元，但未停止花岗岩加工项目生产。2016年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2016年5月26日作出的平环罚字[2016]68号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01503号
原告武汉众泰物业管理有限公司。
法定代表人张幼松，总经理。
委托代理人魏成伟，湖北鼎君律师事务所律师。
被告陈国仕，男，1974年1月4日出生。
本院在审理原告武汉众泰物业管理有限公司与被告陈国仕物业服务合同纠纷一案中，原告武汉众泰物业管理有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉众泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉众泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉众泰物业管理有限公司承担。
审判员 邹 军
二〇一三年十二月十日
书记员 齐亚楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑催字第10号
申请人：宁波理工监测科技股份有限公司（
申请人宁波理工监测科技股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为中国银行宁波保税区支行的号码为10400042／20101895、出票日期为2012年8月10日、出票金额为人民币20000元、收款人为辽宁省电力物资供应有限公司、最后持有人为申请人的银行汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波理工监测科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波理工监测科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十二月二日
代书 记员 沈晓宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1162号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地：郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，行长。
委托代理人王四化、徐飞，河南晟大律师事务所律师。
被告王万锦，男，汉族，1985年2月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告郑州迪圣建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处营岗村西。
法定代表人：唐清虎。
委托代理人：赵志朋、陈文杰（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告巴银恩，男，回族，1962年11月13日出生，住郑州市金水区。
被告张晓雨，女，汉族，1971年5月8日出生，住郑州市管城回族区。
被告唐清虎，男，汉族，1970年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告郭丽芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南益豪实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路51号1楼、4楼、5楼。
法定代表人：唐清虎。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告王万锦、郑州迪圣建材有限公司、巴银恩、张晓雨、唐清虎、郭丽芳、河南益豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，另案主借款人柴建军、冯凯、樊玥辛等人反映该案件与其他23起案件为同批系列案，均由个人向银行进行贷款，巴银恩、郭丽芳、唐清虎、张晓雨、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司为其提供担保；此系列案件均系担保人唐清虎与银行串通，欺骗借款人向银行贷款供其使用；同时银行存在违法、违规放贷等情形。
本院认为：该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，移送郑州市公安局经侦支队处理。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 孟玲春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 班 涛
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1051号
申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码证85906256-2。
负责人李永忠，该行行长。
被执行人何锋，男，1979年6月2日生，汉族，住萍乡市芦溪县，
被执行人马春林，女，1979年2月17日生，汉族，住萍乡市芦溪县，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人何锋、马春林借款合同纠纷一案中，应执行标的31.77万元，被执行人未履行，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初388号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2661号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人吕俊、阙玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）丽莲商初字第1112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水莲都支行于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币49039元及利息，申请执行人未受偿人民币49039元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2661号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年十一月四日
书记员 林 燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1135号
上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金，男，1964年7月5日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。
执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。
执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。
上诉人马彬彬因与被上诉人陈金、原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元�上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。
陈金辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。
兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。
陈金向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地租金600.00元，并恢复耕地；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：兴�县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎、何来勤、白春全，执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月17日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告西湾子0.1亩土地，期限为2005年9月17日至2012年9月17日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.1亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。
一审法院认为，原告与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝�选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告陈金2012年9月至2017年12月期间的土地占用费525.00元（0.1亩×1000.00元\\\12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告陈金的土地上的所有建筑物，并支付给原告陈金一年的占地费100.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人陈金之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向陈金交纳租赁费用。马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉案合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金，一审判决由马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。故其上诉理由本院不予采信。
综上所述，马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月十二日
书记员 柳云琪
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1135号上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金，男，1964年7月5日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。上诉人马彬彬因与被上诉人陈金、原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元�上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。陈金辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。陈金向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地租金600.00元，并恢复耕地；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：兴�县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎、何来勤、白春全，执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月17日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告西湾子0.1亩土地，期限为2005年9月17日至2012年9月17日，每亩租赁费1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.1亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝�选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告陈金2012年9月至2017年12月期间的土地占用费525.00元（0.1亩×1000.00元12个月×63个月）；二、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告陈金的土地上的所有建筑物，并支付给原告陈金一年的占地费100.00元作为恢复土地费用;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由二被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人陈金之间形成了土地租赁关系，其应当按租赁合同约定向陈金交纳租赁费用。马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉案合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金，一审判决由马彬彬清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。故其上诉理由本院不予采信。综上所述，马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年四月十二日书记员 柳云琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更738号
罪犯伍张嫫外作，女，1976年5月9日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年11月28日作出（2012）川凉中刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人伍张嫫外作犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，共同赔偿人民币5744.5元，共同退赔人民币2900元。刑期自2012年1月15日起至2025年1月14日止。被告人伍张嫫外作不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月27日作出（2013）川刑终字第366号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月28日对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2024年4月14日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表任伟、欧守江，凉山彝族自治州人民检察院检察员任振军、段天祥出庭履行职务，被报请罪犯伍张嫫外作到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯伍张嫫外作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯伍张嫫外作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯伍张嫫外作减刑无异议。
经审理查明，罪犯伍张嫫外作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年12月获表扬4个。财产刑未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍张嫫外作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯伍张嫫外作减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执182-1号
申请执行人赵越超。
被执行人李伟，户籍地浙江省嘉兴市。
本院执行的申请执行人赵越超与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初246号民事判决书确认：“被告李伟自本判决生效之日起十日内偿还原告赵越超借款本金26000元，并按照年利率6%支付自2015年1月29日起至实际偿清之日止占用上述资金的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告李伟负担。”法律文书于2017年5月26日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月12日对被执行人进行财产调查，轮候查封被执行人李伟所有的房屋一套，2017年11月17日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初246号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 杨 帆
代理审判员 刘馨嵘
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执182-1号申请执行人赵越超。被执行人李伟，户籍地浙江省嘉兴市。本院执行的申请执行人赵越超与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初246号民事判决书确认：“被告李伟自本判决生效之日起十日内偿还原告赵越超借款本金26000元，并按照年利率6%支付自2015年1月29日起至实际偿清之日止占用上述资金的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告李伟负担。”法律文书于2017年5月26日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日对被执行人进行财产调查，轮候查封被执行人李伟所有的房屋一套，2017年11月17日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王林峰代理审判员  杨 帆代理审判员  刘馨嵘二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 微
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4446号
原告:黄德有，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：王桂珍，女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：黄德有，系其丈夫。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号。
法定代表人：余建祥，已故。
原告黄德有、王桂珍诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告黄德有到庭参加诉讼，原告王桂珍委托黄德有出庭，被告宏祥公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告黄德有、王桂珍向本院提起诉讼请求：1、被告宏祥公司向两原告支付自2014年10月31日起至2015年12月31日止的延期交房违约金141549元（依照已付购房款536174元，按每日万分之四计算）；2、被告向两原告支付自2015年1月31日起计算至实际交付房屋及土地权属证书之日止的逾期办证违约金（依照已付购房款536174元，按每日万分之一计算）；3、被告向两原告支付延迟交付车位的违约金8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，原告黄德有、王桂珍与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室的房屋一套，建筑面积155.91平方米，总价536174元；出卖人应当在2014年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2015年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告向被告交付全额购房款。被告未按约在2014年10月31日前交付房屋，两原告最终于2016年8月31日拿到房屋钥匙。被告至今尚未将房屋所有权及土地使用权证书办理好并交给两原告。另外，两原告向被告购买车位时签订协议一份，约定车位价款80000元，如一方违约，由违约方向另一方支付总价款10%的违约金，现被告已构成违约。两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宏祥公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告黄德有、王桂珍为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《商品房认购协议》原件一份，证明两原告向被告宏祥公司认购长兴县泗安镇香樟苑21幢1单元501室房屋的事实；2、《商品房买卖合同》原件一份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，双方对各自的权利义务进行约定的事实；3、购房发票原件一份，证明两原告已按约向被告支付全额购房款的事实；4、收款收据原件三份，证明被告向两原告收取税费、办证工本费、车位费的事实。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对两原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为：证据材料1-4内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月22日，原告黄德有、王桂珍与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室商品房××套，建筑面积155.91平方米，总价536174元；被告定于2014年10月31日前将该房屋交付给两原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给两原告使用的，逾期超过60日后，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之四的违约金；被告承诺于2015年1月31日前取得《房屋所有权证》和《土地使用权证书》并交付给两原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，两原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，两原告依约向被告交付全额购房款，但被告未能按照合同约定在2014年10月31日前将案涉房屋交付给两原告，被告亦未按照合同约定的期限取得并交付房屋及土地的权属证书。后两原告向被告主张违约损失无果，故纠纷成讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告黄德有、王桂珍与被告宏祥公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按照合同约定的期限交付房屋并办理房屋所有权和土地使用权证书，显属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张的逾期交房违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，依照已付购房款536174元，按每日万分之四自2014年11月1日起计算至2015年12月31日止为91149.58元。两原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，依照已付购房款536174元，按每日万分之一自2015年2月1日起暂计至2017年5月1日止为43966.27元，该时间段的逾期办证违约金两原告仅主张43430元，系自由处分其诉权。2017年5月2日之后的逾期办证违约金依照已付购房款536174元，按每日万分之一计算至房屋及土地权属证书实际交付之日止。两原告主张延迟交付车位违约金8000元，但两原告未能提供车位买卖合同，不能证明原、被告双方对车位的最后交付期限作出明确约定，两原告应承担举证不能的后果。综上，两原告有权主张逾期交房违约金和逾期办证违约金，但两原告主张的逾期交房违约金数额过高，本院予以调整。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄德有、王桂珍支付逾期交房违约金91149.58元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄德有、王桂珍支付自2015年2月1日起暂计至2017年5月1日止的逾期办证违约金43430元，2017年5月2日之后的逾期办证违约金依照已付购房款536174元，按每日万分之一计算至房屋及土地权属证书实际交付之日止；
三、驳回原告黄德有、王桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，减半收取1565.5元，由原告黄德有、王桂珍承担426.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担1139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王金学
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0574号
原告王某，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍相识，1987年双方同居生活，后办理结婚登记手续。婚后双方生育二子一女，现均已成年。共同生活期间，因家庭生活琐事，双方经常吵闹，原告遂离家外出生活，双方分居已达十年之久。原告曾于2008年起诉离婚。双方至今无和好希望，夫妻感情确已破裂，为此原告再次起诉请求离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经他人介绍相识，后同居生活，1985年6月双方举行婚礼。双方办理了结婚登记手续，但据原告称，因档案丢失，无法查找。诉讼过程中，原告提交了户口簿及东沙庄村民委员会证明，以证明双方系夫妻关系。双方婚后生育两子一女，现均已成年。原、被告因家庭事务经常吵骂，双方因此发生矛盾，直至分居，现分居已逾十年。原告曾于2008年诉至本院，要求离婚，后因未缴纳诉讼费用本院裁定按撤诉处理。现原告再次以双方分居，夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及民事裁定书、户口簿、村委会证明、证人证言、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽结婚多年，且生育两子一女，但被告张某离家外出不归，长期无法联系，亦不尽家庭义务，原、被告之间夫妻感情已无法弥合。原、被告因感情不和分居已逾十年，且有双方婚生女张宝影到庭予以证实。本院经对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立。本院准予原告王某与被告张某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张华庆
人民陪审员 于峰民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卞 革
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1113号
原告：河南众信机械制造有限公司，住所地：焦作市太行西路与牧野路交叉口西。
法定代表人：靳�军，董事长。
委托诉讼代理人：靳保林，男，该公司总经理。
被告：内蒙古荣达煤业（集团）有限公司，住所地：内蒙古准格尔旗羊市塔镇贺家梁村。
法定代表人：苗子恩，董事长。
原告河南众信机械制造有限公司（以下简称众信机械公司）与被告内蒙古荣达煤业（集团）有限公司（以下简称荣达煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告众信机械公司的委托诉讼代理人靳保林到庭参加了诉讼，被告荣达煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣达煤业公司立即向原告支付拖欠的定做带式输送机货款76000元和利息345.44元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月20日起计算至2016年5月8日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，原、被告双方签订了加工定做合同，合同约定由原告向被告加工定做1台带式输送机（规格型号为DTII1400）总金额为760000元，被告在质保期满后（质保期为一年）向原告付清全部货款。原告依照合同约定准时向被告交付了货物，而被告并未依照合同约定的付款时间和方式向原告付清全部货款。2015年1月20日，经原、被告双方对账，被告仍欠原告货款76000元，经原告多次催要货款未果。据此形成纠纷，原告诉至法院。
被告荣达煤业公司未作答辩。
原告众信机械公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：工矿产品购销合同1份，企业对账函2份，证明原、被告有业务关系，经原、被告对账后被告欠原告76000元的应�账款。
被告荣达煤业公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告荣达煤业公司未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据工矿产品购销合同能够证明原告与被告签订合同，由被告向原告购买型号为DTII1400的带式输送机的事实，本院予以采信；证据企业对账函能够证明经原、被告双方对账，被告截止2014年12月31日尚欠原告应收账款76000元，现原告主张被告偿还76000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，原告（××）众信机械公司与被告（××）荣达煤业公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告出卖1台带式输送机（型号DTII1400），总金额为760000元，交货时间为签订合同、原告收到被告预付款后25天内。付款方式为首付10%，货到付40%，安装调试运行正常后付40%，留10%质保金，一年后一次付清。原告依照合同约定向被告交付了全部货物，而被告并未依照合同约定的时间向原告付清全部货款。2015年1月20日，经原告和被告对账，截止2014年12月31日，被告欠原告货款76000元，经原告多次催要还款未果。据此形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。买卖合同是××转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。本案中，原告众信机械公司已经将型号为DTII1400的1台带式输送机交付被告荣达煤业公司，被告应按照合同约定支付价款。现被告未能及时向原告支付货款，被告应对原告承担相应的违约责任。经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款76000元，原告主张要求被告支付货款76000元的请求依法成立�本院予以支持。关于利息，原告与被告在《工矿产品购销合同》中明确约定了货款的支付期限，而被告并未能按约定向原告支付货款，其行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息计算至2016年5月8日止，不违反法律规定，本院予以支持，但应以原告主张的345.44元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古荣达煤业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南众信机械制造有限公司货款76000元及利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至2016年5月8日止，以345.44元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，公告费260元，由被告内蒙古荣达煤业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 史 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯明杰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民保字第00005号
申请人齐军莲，女，汉族，农民。
被申请人黄君慧，女，汉族，农民。
被申请人刘建宏，男，汉族，农民。
申请人齐军莲因合伙协议纠纷一案，于2015年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘建宏名下的陕CJH9**号车辆进行查封、扣押，申请人齐军莲已向本院提供担保。
本院认为，申请人齐军莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘建宏名下的陕CJH9**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 马蕾
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1319号
上诉人（原审被告）：夏峰，男，1975年1月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：蒋鹏飞（系夏峰经营的四川精鼎工程设计有限公司的法律顾问，由四川精鼎工程设计有限公司推荐），男，1963年7月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：郭晓玲，女，1969年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
上诉人夏峰因与被上诉人郭晓玲民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏峰上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人在本案借款期间生产经营正常，无借款需要。2.上诉人并未向被上诉人借款，上诉人系代实际用款人ＸＸ、刘盛云向被上诉人郭晓玲完善借款手续，郭晓玲与ＸＸ、刘盛云约定由ＸＸ、刘盛云偿还借款。3.上诉人收到郭晓玲48万元后，次日就将借款转入实际用款人ＸＸ的账户。4.实际用款人ＸＸ、刘盛云按照约定如期向被上诉人郭晓玲支付了利息及本金。5.上诉人夏峰不是真正的借款人和履行还款的义务人，经过郭晓玲的同意，原债务人与债权人的合同关系已解除。被上诉人应当向债务转移后的第三人主张债权。6.一审法院未对上诉人主张的案件事实进行认真的调查，也未追加ＸＸ、刘盛云作为第三人参加诉讼，导致认定事实错误。
被上诉人郭晓玲辩称，1.被上诉人向上诉人交付了借款，上诉人是本案的实际借款人，应当偿还借款及利息。2.上诉人提出的ＸＸ、刘盛云的借条与本案无关，不符合客观实际，由欺诈之嫌。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
郭晓玲向一审法院起诉请求:1、请求人民法院判令夏峰立即归还郭晓玲借款本金500000元及利息（利息计算方法为：以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月13日起计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由夏峰负担。
一审法院认定事实：2014年9月14日，夏峰向郭晓玲出具一张《借条》，载明：“今借到郭晓玲人民币（大写）伍拾万元整，借款期限为2014年9月14日至2015年3月13日，期限内利息为每月壹万元，每月结息，不足一月按一月计算，超期另加罚息壹仟元至本金还清之日止……出借方转账到借款方指定账户：户名：夏峰开户行：南溪信用社桂花分社账号：×借款人：夏峰借款人身份证号：×联系电话：×借款日期：2014年9月14日”，夏峰在该借条上的“借款人”处签名并捺印。同日，夏峰向郭晓玲出具一张《借款承诺书》，载明：“经双方协商约定，借款人夏峰向出借人承诺就2014年9月14日至2015年3月13日的借款约定按月支付利息，另外每月增加借款利息壹万元，每月结息，直到借款本息还清为止，如本人未按此承诺准时增加支付利息，另加罚息每天壹仟元，直到按借条约定及承诺约定的所有本息及罚息还清为止。本承诺书与主借条签字盖章后生效借款人（承诺人）签字：夏峰身份证号：×2014年9月14日”。同日，郭晓玲以存款的方式向夏峰名下银行账户（即账户号为：×）存入480000元。夏峰认可对该笔480000元借款，其未偿还过借款本金。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。郭晓玲、夏峰之间成立的民间借贷关系，合法、有效，本院依法予以认定。郭晓玲向夏峰银行账户转款时直接预先扣除了20000元利息，属于预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金”之规定，一审法院依法确认郭晓玲向夏峰出借的借款本金为480000元。郭晓玲要求夏峰按照年利率24%的标准计算利息不违反法律规定，一审法院依法予以支持，但应从2015年3月14日起计算。对夏峰已支付利息中超过月利率3%的部分是否折抵本金或予以扣除的问题，经本院依法释明后，夏峰未发表意见，本院对该问题在本案中暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二项）之规定，判决如下：一、夏峰于本判决生效之日起十日内向郭晓玲偿还借款本金480000元及利息（利息计算方法为：以借款本金480000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年3月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回郭晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郭晓玲负担200元，夏峰负担4200元。
本院二审期间，上诉人夏峰向本院提交了录音证据，拟证明应当由ＸＸ、刘盛云偿还借款。被上诉人郭晓玲质证认为该录音不是与被上诉人的对话，对真实性、关联性均不予认可。本院经审查认为该证据无法核实真实性，对该证据不予采信。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：夏峰是否仅为名义借款人，是否应当承担还款责任。
上诉人夏峰主张其系在郭晓玲与实际借款人ＸＸ、刘盛云协商一致由ＸＸ、刘盛云还款的情况下，仅代为签写借条，其不应当承担还款责任，应当由实际借款人ＸＸ、刘盛云偿还借款。因被上诉人郭晓玲出示的借条载明的借贷双方为郭晓玲与夏峰，应当视为双方具有真实的民间借贷意思表示，夏峰主张郭晓玲与ＸＸ、刘盛云存在借贷关系，但未能提供证据予以证明，且夏峰在借款后，ＸＸ、刘盛云向夏峰出具了一张借条，借条载明主要内容为“今在夏峰处借到现金500000元，借款人ＸＸ、刘盛云”，故郭晓玲、夏峰之间的借贷关系与夏峰、ＸＸ、刘盛云之间的借贷关系为两个独立的借贷关系，出借人郭晓玲已交付借款，夏峰应按照与郭晓玲的约定承担偿还借款本息的责任。
上诉人还主张其向郭晓玲出具借条时，双方已约定由ＸＸ、刘盛云偿还借款，郭晓玲对此不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，夏峰未举证证明其主张的债务转让郭晓玲已同意，故其主张的债务已转让的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由夏峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年八月十五日
书记员 陈艳雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4539号
原告：中国旅行社总社（辽宁）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和平南大街四十三号。
法定代表人：万永财。
委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：杭州贝竹电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心10幢1301室。
法定代表人：林付旭。
本院在审理原告中国旅行社总社（辽宁）有限公司诉被告杭州贝竹电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告中国旅行社总社（辽宁）有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国旅行社总社（辽宁）有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国旅行社总社（辽宁）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交3763元），减半收取25元，由原告中国旅行社总社（辽宁）有限公司负担。
审 判 员 赵楠
二〇一七年六月十九日
代书记员 韩晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保786号
申请人：王平，女，汉族，1972年6月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：彭利芳，女，汉族，1968年3月8日出生，住湖南省长沙县。
申请人王平于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭利芳的价值156000元的财产采取财产保全措施。申请人王平以自有的位于泸州市龙马潭区罗汉镇碱厂X号楼X单元X号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人彭利芳的价值156000元的财产。
查封申请人王平提供的保全担保：位于泸州市龙马潭区罗汉镇碱厂X号楼X单元X号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 佳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王建梅
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初572号
原告：朱海峰，男，1991年1月4日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
被告：查桢鑫，男，1982年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告朱海峰与被告查桢鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朱海峰的委托诉讼代理人孙阿龙到庭参加诉讼。被告查桢鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（自2016年12月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）;2、判令被告承担原告支付的律师代理费6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金周转向原告借款。2016年12月8日，被告向原告出具借条，约定向原告借款140000元，借期22天，2016年12月29日归还，如到期不能全额偿还，按日10%支付违约金，同时约定因被告拖欠导致的律师费等经济损失均由被告承担。另外被告在借条后自行书写“此款项转入招商银行壹拾贰万元整62×××16，另加贰万元现金”。2016年12月8日，原告分三次以银行转账方式向被告预留的招商银行卡内汇入120000元，同时交付被告20000元现金。被告也向原告出具了收条称收到原告的140000元借款。借款到期后，原告找被告催要，被告均以各种理由拒绝。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告查桢鑫未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年12月8日，被告查桢鑫向原告出具借条一张，言明：“今向朱海峰借款人民币壹拾肆万元整，借期为22天，即从2016年12月8日借出到2016年12月29日归还，如到期不能全额偿还，本人愿意每天按借款金额的10%支付违约金。由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担。借款人…”，被告查桢鑫在借条下方加注：“此款项转入招商银行壹拾贰万元整，62×××16，另加贰元现金”。同日，被告查桢鑫在同一张借条下部写下“收条”，载明：“今收到朱海峰的借款人民币壹拾肆万元整”。同日，原告朱海峰通过招商银行分三次向被告查桢鑫名下招商银行卡（账号62×××16）转账50000元、50000元、20000元。
还查明，2017年1月16日，原告朱海峰与江苏宁联律师事务所签订法律服务合同，约定：朱海峰委托江苏宁联律师事务所的律师担任与查桢鑫借款合同纠纷案的委托代理人，律师费用6000元。同日，江苏宁联律师事务所向原告朱海峰开具江苏增值税发票，服务名称：律师服务费，价税合计6000元。
审理中，原告称借款140000元于2016年12月8日当天现金交付了20000元给被告查桢鑫，其余120000元为银行转账，主张的利息实为被告未按约还款的违约金。
以上事实，由当事人陈述、借条、收条、招商银行转账汇款业务回单、招商银行户口历史交易明细表、法律服务合同、江苏增值税发票等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。原告提供了借条、收条及银行转账记录，本院确认原、被告间存在合法的借贷关系，款项已实际交付，被告应归还借款140000元。对于原告主张的利息（违约金），因借条中约定的违约金过高，原告已调整为按年利率24%计算，符合法律规定,本院予以支持。对于原告主张的律师代理费6000元，因借条中已对本纠纷产生的律师费进行了约定，由被告承担，故原告的主张于法有据，本院亦予以支持。被告查桢鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查桢鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱海峰借款本金140000元及利息(以本金140000元为基数，自2016年12月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告查桢鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱海峰律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，公告费600元，合计3853元，由被告查桢鑫负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 吕 锐
审 判 员 周小峰
人民陪审员 张学兰
二〇一七年五月十一日
见习书记员 季涪源
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1162号
原告：河南银马建设有限公司，住所地：河南省新乡牧野区。
法定代表人：张知新，系该公司董事长。
委托代理人：宋丽，系河南天保律师事务所律师。
被告：三门峡市陕州区张湾乡大坪村民委员会，住所地：河南省三门峡市陕州区。（缺席）
法定代表人：孙和平，系该村民委员会主任。
原告河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）与被告三门峡市陕州区张湾乡大坪村民委员会（以下简称大坪村委）合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银马公司委托代理人宋丽到庭参加诉讼，被告大坪村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告银马公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款94978.01元；2、请求贵院依法判令被告支付上述工程款的利息15000元整，暂算至起诉之日，从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告签订了“张湾乡大坪村2013年一事一议村内道路建设工程合同书”，合同约定由被告将位于陕县张湾乡大坪村的村内道路建设工程发包给原告施工，另外约定了合同金额、工程款支付等款项。原告承包工程后，按合同约定施工完毕，并于2013年10月31日竣工验收。后经被告委托，河南陕州工程造价咨询事务所对工程造价进行了审计，经审计工程总造价为287178.01元。被告陆陆续续付款共计192200元。下欠原告工程款共计94978.01元。根据相关法律规定，被告应立即支付拖欠原告的工程款。被告长期拖欠原告工程款，原告多次催要，但被告总以各种理由推诿不付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告大坪村委未予答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告向原告发出中标通知书，确定原告为被告村内道路硬化工程中标单位，中标价为242050.06元，原告可在接到通知书十日内与建设单位签订施工承包合同。2013年9月26日，原、被告签订《大坪村2013年‘一事一议’建设工程合同书》，主要内容：1、工程概况：（1）工程名称：大坪村2013年‘一事一议’建设工程；（2）工程地点：张湾乡大坪村；（3）资金来源：财政拨款、自筹资金，已落实。2、工程承包范围：大坪村村内道路建设，具体以工程量清单为准。3、合同工期：开工日期2013年9月30日，竣工日期2013年10月29日，合同工期总日历天数30天。4、质量标准：现行施工规范合格标准。5、合同价款：5.1合同金额：贰拾肆万贰仟零伍拾元零角陆分（￥242050.06元）；5.2工程款的支付：随工程进度支付相应工程进度款，工程完工验收合格后以实际工程量结算，除5%质保金一年后付清外，其余95%工程款30天内结清；5.3合同价款的确定及调整方式，当工程量清单中所列的工程量与实际完成工程量不符或由于设计变更引起工程量增减时，依据工程签证单调整合同价，必须经业主批准；5.4当合同双方对调整综合单价发生争执时，可提请工程造价管理部门审定。被告作为发包人、原告作为承包人在合同上盖章。同年10月15日，原告开始施工，在施工过程中需增加工程量46863.95元，被告认可后在签证单上加盖了公章，增加后的项目工程款项为288914.01元，2013年10月31日工程竣工，同年11月9日经被告验收，原告施工质量合格，符合要求，双方在《道路工程竣工验收报告》上加盖各自单位的公章。后被告委托河南神州工程造价咨询事务所对原告的建设工程进行了结算审核，2014年5月27日，该所出具建审字[2014]第009号基本建设工程结算审核报告，经审核后认定该项目结算造价为287178.01元，与送审造价相比审减1736.00元。2013年12月2日、2014年12月18日张湾乡财税所分两次支付被告工程款共计192200元，被告尚欠原告工程款为287178.01元-192200元=94978.01元，后经原告多次催要未果，2017年5月17日，原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款94978.01及利息15000元整，利息暂算至起诉之日，从2013年12月1日其按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日，并由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原、被告于2013年9月26日签订的《大坪村2013年‘一事一议’建设工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合同有效。合同双方应按照合同的约定享受权利并承担义务。原告已经履行了其工程施工义务，所建工程已经竣工并交付使用，对增加部分的工程量被告亦予以认可，被告并且委托工程造价事务所对该项建设工程进行了结算审核，三门峡市陕州区张湾乡财税所亦代被告支付了该项工程的部分工程款，被告拖欠原告工程款的具体数额可以认定为94978.01元，故对于原告要求被告给付工程款94978.01元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”，原、被告双方未约定欠付工程款利息计付标准，故可按照中国人民银行同期同类贷款利率计息；原、被告双方约定随工程进度支付相应工程进度款，工程完工验收合格后以实际工程量结算，除5%质保金一年后付清外，其余95%工程款30天内结清，但该约定应视为虽有约定但约定不明，可按验收交付之日2013年11月9日起计算为宜，故原告的应付工程款应从2013年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告三门峡市陕州区张湾乡大坪村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告河南银马建设有限公司工程款94978.01元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月9日起计算利息至清偿之日止；
驳回原告河南银马建设有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告三门峡市陕州区张湾乡大坪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年八月十日
书记员 吕 姣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初55号
原告马金兰，无业。
委托代理人李赫，山西见证律师事务所律师。
被告太原市小店区富华盛典俱乐部，住所地太原市长风街705号和信商业广场1幢裙商1-3层，组�机构代码：L7072370-9。
经营者张跃忠。
原告马金兰与被告太原市小店区富华盛典俱乐部劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员张桂莲、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金兰及其委托代理人李赫到庭参加了诉讼，被告太原市小店区富华盛典俱乐部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金兰诉称，2014年7月1日，原告应聘至被告处担任保洁员一职。双方口头约定原告每月休息3日，工资1900元／月，每月10日为工资发放日，并缴纳500元押金。自原告入职以来，认真遵照被告的指示工作，被告也按约每月向原告发放工资。2015年7月1日，被告因人员不足要求原告加班。2015年9月1日，被告在无任何征兆也未向员工做出解释的情况下停业。被告停业时尚欠原告6、7、8月的工资未发，原告多次催要，被告一直予以推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付原告工资4700元、押金500元，共计5200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区富华盛典俱乐部未作答辩。
经审理查明，被告的性质为个体工商户，经营者为张跃忠。2014年7月1日，原告应聘至被告处担任保洁员一职。双方口头约定原告每月休息3日，月工资1900元，每月10日为工资发放日，另需交纳500元入职押金。原告入职后，被告从原告工资中扣除了500元押金。2015年9月1日，被告停业不再经营，停业时尚欠原告2015年6、7、8月的工资共计5700元未发，核减预支的1000元后，尚欠4700元，也未退还原告500元押金。后原告向太原市小店区劳动争�仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人不明确为由不予受理，后原告诉至本院。
另查明，被告曾委派常颖到劳动监察大队对包括原告在内的多名员工欠发工资及押金情况进行核实，并由常颖在明细单上签名、捺印进行确认。其中被告确认欠原告工资4700元，押金500元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的部分负责人通讯录、工资及押金明细确认单、打卡记录、收据、部门考勤表、不予受理通知书，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但根据原告提供的证据，可以认定双方形成了事实上的劳动关系。原、被告双方对被告尚欠原告工资4700元及押金500元无异议，故对原告主张被告支付工资4700元及退还押金500元的诉讼请求，应予支持。被告太原市小店区富华盛典俱乐部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市小店区富华盛典俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告马金兰工资4700元。
二、被告太原市小店区富华盛典俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告马金兰押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区富华盛典俱乐部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 于树英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初480号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人黄建军，男，1966年8月28日出生于湖北省赤壁市，汉族，武汉市黄陂区人，高中文化，务工，住咸宁市咸安区，户籍登记住址：咸宁市咸安区。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月4日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月6日由咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，11月21日由本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人黄建军犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年6月26日23时许，被害人石某1约陈某到咸安区浮山“天洁国际城”售楼部门口，商谈还款事宜。陈某打电话约被告人黄建军到“天洁国际城”售楼部门口来。黄建军和廖某、刘某到“天洁国际城”售楼部门口后，要求石某1还钱，石某1称没有钱，黄建军与石某1发生争执，争执中，黄建军将石某1推倒至售楼部门口的花坛上，致其左侧第八肋骨骨折、左侧第九肋骨及右侧第八肋骨不全骨折。经法医鉴定，石某1的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人黄建军向被害人石某1赔偿了医疗费等各项经济损失合计人民币66000元。石某1出具谅解书对黄经济表示了谅解。
被告人黄建军到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄经济在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某1的陈述、证人陈某、廖某、刘某的证言、鉴定意见、现场照片、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建军到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄建军积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄建军的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4732号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：高桂成，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜新华，该公司职工。
被告：朱栋然，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杨成欣，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱洪法，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱增运，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱永然，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告朱栋然、杨成欣、朱洪法、朱增运、朱永然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高桂成、杜新华，被告朱栋然、朱增运、朱永然到庭参加诉讼，被告杨成欣、朱洪法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱栋然偿还原告借款本金50000元及至偿付日的利息、罚息、复利；2.判令朱洪法、朱永然、朱增运、杨成欣对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令所有被告共同承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2016年6月30日，朱栋然因贷款借新还旧与原告签订个人借款合同，由朱洪法、朱永然、朱增运、杨成欣承担担保责任。贷款到期后，至今该笔贷款仅偿还本金500元，利息支付至2017年4月20日。诉讼过程中，山东沂南农村商业银行股份有限公司变更诉讼标的50000元为49500元。
朱栋然辩称，贷款是我签字，但是没有经过我手，我没见过这个钱。放款银行也没有调查放款干什么用。合同让我怎么写我就怎么写的。
朱增运辩称，字是我签的，我希望还是找用钱的承担，我作为担保人，也是受害者。我就是去签了个字，当时谁我也没见。
朱永然辩称，我去签字了，他们还问年龄大能不能担保。我当时就是去试试来。我没见过钱，就摁了个手印。
杨成欣、朱洪法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，朱栋然与沂南县农村信用合作联社大庄信用社订立（沂南联社大庄信用社）个借字（2016）年第034号个人借款合同，约定：贷款人：沂南县农村信用合作联社大庄信用社；借款人：朱栋然。借款种类：短期贷款。借款用途：借新还旧。借款金额：人民币50000元。借款利率：为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款和还款期限：2016年6月30日至2017年6月20日。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年6月30日，朱永然、朱增运、朱洪法、杨成欣与沂南县农村信用合作联社大庄信用社订立（沂南联社大庄信用社）保字（2016）年第034号保证合同，约定朱永然等四人为朱栋然与沂南县农村信用合作联社大庄信用社签订的编号为（沂南联社大庄信用社）个借字（2016）年第034号的《个人借款合同》提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。
2016年6月30日，沂南县农村信用合作联社大庄信用社将贷款50000元发放至朱栋然的银行账户（卡号：62×××35），确定月利率为8.3375‰。
上述借款到期后，尚欠借款本金49500元，利息支付至2017年4月20日。
沂南县农村信用合作联社大庄信用社现已更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司大庄支行，系山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于金融借款合同
朱栋然与沂南县农村信用合作联社大庄信用社订立的（沂南联社大庄信用社）个借字（2016）年第034号个人借款合同合法有效，双方均应按约履行。朱栋然未按约履行偿还借款义务，山东沂南农村商业银行股份有限公司大庄支行作为山东沂南农村商业银行股份有限公司的分公司，山东沂南农村商业银行股份有限公司有权要求朱栋然按约承担责任。山东沂南农村商业银行股份有限公司主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。
二、关于担保合同
朱永然、朱增运、朱洪法、杨成欣在保证合同中约定，为朱栋然的涉案借款提供连带责任保证。现朱栋然在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，山东沂南农村商业银行股份有限公司可以要求朱栋然履行债务，也可以要求保证人朱永然、朱增运、朱洪法、杨成欣在其保证范围内承担保证责任。
朱洪法、杨成欣经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对其不利的后果，由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，山东沂南农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱栋然于本判决生效之日起十日内偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49500元，并支付山东沂南农村商业银行股份有限公司以49500元为基数计算的自2017年4月21日起至借款清偿日止的利息、复利及自2017年6月21日起至借款清偿日止的罚息【均按（沂南联社大庄信用社）个借字（2016）年第034号《个人借款合同》约定的标准执行】；
二、朱永然、朱增运、朱洪法、杨成欣对本判决第一项确定的债务承担连带责任，朱永然、朱增运、朱洪法、杨成欣承担保证责任后，有权向朱栋然追偿；
三、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担6元，由朱栋然、杨成欣、朱洪法、朱增运、朱永然负担519元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第721号
原告蔡某，女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇连河冲村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇连河冲村。
本院于2014年6月3日受理原告蔡某与被告刘某离纷纠纷一案，在诉讼过程中，原告蔡某于2014年7月3日以与被告和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好夫妻关系为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
代理审判员 鲁旺
二〇一四年七月三日
代理书记员 文玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1518号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李亚三，男，1990年8月11出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区苍梧县。因本案，于2017年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1561号起诉书指控被告人李亚三犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人李亚三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李亚三犯诈骗罪的事实具体如下：
1、2016年9月26日，被害人王某经他人介绍认识并添加了被告人李亚三的微信号（微信号：×××，绑定手机号码131××××1887）。被告人李亚三通过微信发了一些数控机床的照片和视频给被害人王某，取得被害人王某的信任，后双方谈好以人民币5500元（以下币种均为人民币）的价格成交一台�备。被害人王某当天通过微信（微信昵称：难得糊涂）转账1000元到被告人李亚三的微信号；同年10月10日，被害人王某通过微信再次转账4500元到被告人李亚三的微信号。后被害人王某多次催促发货，被告人李亚三均以各种理由推脱，并将被害人王某的电话号码拉到黑名单。
2、2016年7月份，被告人李亚三用手机在58同城网上发布有数控车床设备转让的虚假信息，并留其本人的两个联系电话号码：131××××1887、139××××2101。
2016年12月29日，被害人刘某在58同城网上看到上述虚假信息后，通过电话联系到被告人李亚三，加了被告人李亚三的两个微信号（号码：AA139××××2101和×××）。被告人李亚三通过微信发了一些数控机床的照片和视频给被害人刘某，后双方谈好以50000元购买一台设备。2017年1月8日和10日，被害人刘某通过微信转帐的方式先后两次转了10000元定金到被告人李亚三的微信号（×××）账户内。随后，被告人李亚三将被害人刘某的微信和电话号码拉到黑名单。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李亚三的供述及指认笔录；被害人王某、刘某的陈述及指认笔录；户籍证明；缴获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单；接受证据清单；现场勘验笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李亚三无视国家法律，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人李亚三有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李亚三对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李亚三犯诈骗罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李亚三无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李亚三犯诈骗罪，罪名成立。被告人李亚三归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李亚三的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李亚三的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李亚三犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币�千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年六月六日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2037号
原告：刘炳顺，男，1965年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘余良，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：张明彦，女，1970年11月09日出生，汉族，住河南省延津县。
原告刘炳顺与被告刘余良、张明彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳顺、被告张明彦到庭参加诉讼，被告刘余良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘炳顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款及利息共计87600元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘余良与张明彦系夫妻关系，两人于2009年元月1日向原告刘炳顺借款30000元，约定利息为2分，每年利息7200元，自2009年1月1日至2017年1月1日利息共计57600元，本金及利息共计87600元，原告多次讨要，被告以各种理由既没有偿还本金，也没有支付利息。
被告张明彦辩称，在两年前答辩人已经与被告刘余良离婚，离婚调解书约定债务由夫妻共同偿还，各负担50%，原告在债务存续期间扣了被答辩人一辆价值3000多的摩托车，并且原告和本村的另外一个人耕种了被答辩人11亩的耕地，已经耕种了两年多，另外在借款期间内原告还拉走被答辩人几袋肥料用于抵债。
被告刘余良未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张明彦认为原告提交的三张借条其中一份借条的利息应当从2010年2月2号开始计算；另一份借条2010年2月1号之前的利息剩余1000元；最后一份借条2009年元月1号借款利息已付了13个月。第一个借条显示：“2009年1月1号至2010年2月1号计13个月2600元”、第三个借条显示：“2009年元月1号至2010年2月1号13月计2600元”本院认为该两份借条均不能证明被告已经偿还原告利息的事实；第二份借条显示：“2009年元月1号至2010年2月1号13个月息2600贰仟陆佰元正减去1600.00元壹仟陆佰元正下余壹仟元正1000.00利息”该内容可以证明2009年元月1号至2010年2月1号的利息已经偿还了1600元，下余1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2008年被告刘余良、张明彦向原告刘炳顺借款40000元，中间偿还了10000元，剩余的30000元在2009年1月1日分别打了三张借条：“借条今借到刘炳顺现金壹万元正〈10000.00〉借款人刘余良张明彦刘余良家产担保2009年元月1号利息2分2009年1月1号至2010年2月1号计13个月2600元贰仟陆佰元正”“借条今借到刘炳顺现金壹万元正〈10000.00〉借款人刘余良张银梅张明彦家产担保2009年元月1号2009元月1号至2010年2月1号利息2分13个月息2600贰仟陆佰元正减去1600.00元壹仟陆佰元正下余壹仟元正1000.00利息”“借条今借到刘炳顺现金壹万元正〈10000.00〉借款人刘余良张银梅张明彦家产担保2009年元月1号利息2分2009年元月1号至2010年2月1号13个月计2600.00贰仟陆百元正”，从2009年1月1日起二被告偿还了利息1600元，借款本金30000元及剩余利息经原告催要，被告均未偿还，现原告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金30000元及利息，利息以年利率为24%（月息2分）从2009年1月1日计算至2017年1月1日止共计57600元。另，查明被告刘余良、张明彦原为夫妻关系，现已解除婚姻关系，该涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借条明确约定利息为月息2分，年利率为24%，应予以支持。原告要求借款利息以30000元为基数，从2009年1月1日起计算至2017年1月1号止不违反法律规定，但2009年元月1日至2010年2月1日已经偿还的1600元利息应当予以扣除，利息共计56000元（57600元-1600元）。被告辩称用于抵债的耕地、摩托车、以及肥料等由于证据不足、理由不充分，本院不予认定。另，该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方张追偿的，人民法院应当支持。故被告张明彦辩称由于被告张明彦与刘余良已经法院调解离婚，调解书中对债务约定明确，即夫妻双方各负担50%，故其应当对此债务承担50%的赔偿责任，该抗辩理由不成立。
综上所述，原告刘炳顺与被告刘余良、张明彦之间的债权债务关系明确，被告偿还借款本金的数额应当为30000元，利息以30000元为基数，从2009年1月1日起计算至2017年1月1日止，扣除借款期间已支付的利息1600元，下余利息为56000元。依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘余良、张明彦于本判决生效后10日内共同偿还原告刘炳顺借款本金30000元并支付利息56000元，共计86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计995元，由被告刘余良、张明彦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛 梦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第277号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡定兴。2007年2月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役三个月零十天，同月26日刑满释放。因本案于2007年4月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某。因本案于2007年4月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某。2006年3月因偷窃被嘉善县公安局行政拘留七天。因本案于2007年4月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人崔留安。
被告人瞿某。2007年2月14日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处拘役四个月，同年3月10日刑满释放。因本案于2007年4月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第233号起诉书指控被告人胡定兴、王某、张某、瞿某犯盗窃罪，于2007年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年8月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员杭璐东出庭支持公诉，被告人胡定兴、王某、张某、瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2007年3月一天晚上，被告人胡定兴、王某、张某伙同徐林（另案处理）至嘉善县魏塘镇中寒村程家小区2排4幢底楼客厅，采用自制工具开锁，窃得曹承元停放的牌号为沪E×××××的新世纪牌摩托车一辆，价值人民币2200元。
2007年3月11日晚上，被告人胡定兴、王某、张某伙同徐林至嘉善县惠民镇优家小区147号底楼客厅，采用自制工具开锁，窃得刘海梅停放的汇虹牌电动自行车一辆，价值人民币1980元。后销赃给周长香，得款人民币450元。
2007年3月18日凌晨，被告人胡定兴、王某、张某伙同徐林至嘉善县魏塘镇城桥中区杨家斗52号底楼客厅，窃得陆明志停放的牌号为浙F×××××狮龙牌摩托车一辆，价值人民币2600元。
2007年3月21日下午，被告人胡定兴、王某、张某伙同徐林至嘉善县魏塘镇青龙港东南面第二排第三幢楼房处，采用自制工具开锁，窃得邹新华停放的牌号为浙F×××××云路牌摩托车一辆，价值人民币2990元。
2007年3月22日晚上，被告人胡定兴、王某、张某伙同徐林至嘉善县惠民镇优家新村9号处，采用自制工具开锁，窃得李昌胜停放的牌号为浙F×××××钱江牌摩托车一辆，价值人民币500元。后销赃给胡良帮，得款人民币100元。
2007年3月30日下午，被告人胡定兴、王某、瞿某至嘉善县魏塘镇三家村，采用自制工具开锁，窃得沈明瑞的牌号为浙F×××××豪门牌摩托车一辆，价值人民币2800元。
2007年4月1日晚上，被告人胡定兴、王某、瞿某至嘉善县大云镇云溪南路1幢处，由瞿某望风，胡定兴、王某采用自制工具开锁，窃得姚明泉停放的的牌号为浙F×××××五羊本田牌摩托车一辆，价值人民币200元。
2007年3月29日晚上，被告人胡定兴、王某至嘉善县魏塘镇城桥中区杨家斗18号底楼客厅，采用自制工具开锁，窃得颜福林停放的的牌号为浙F×××××林海牌摩托车一辆，价值人民币2145元。后销赃给胡良帮，得款180元。
2007年3月21日晚上，被告人胡定兴、张某伙同徐林、张鹏（另案处理）至嘉善县魏塘镇城桥中区53号底楼客厅处，采用自制工具开锁，窃得强风停放的加禾牌电动自行车一辆，价值人民币1280元。
2007年3月26日晚上，被告人胡定兴、张某至嘉善县大云镇西云村杨桥小区3-3号楼后门处，采用自制工具开锁，窃得文志敏停放的牌号为沪C×××××峨嵋山牌摩托车一辆，价值人民币3200元。
2006年10月31日凌晨，被告人王某伙同蔡贤友、胡定兴（两人已处理）等人至嘉善县魏塘镇李家新区258号，采用自制工具开锁，窃得李强停放的绿地鹰牌电动自行车一辆，价值人民币1742.5元。
2006年11月14日凌晨，被告人张某伙同蔡贤友、胡定兴（两人已处理）等人至嘉善县经济开发区毛家小区137号，插片开门入内，窃得陈永有停放的特莱维斯牌电动自行车一辆，价值人民币2025元。
上述事实，被告人胡定兴、王某、张某、瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹承元、刘海梅、陆明志、邹新华、李昌胜、沈明瑞、姚明泉、颜福林、强风、文志敏、李强、陈永有陈述，证人周长香、胡良帮、蔡贤友证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，身份证明，判决书，释放证明，行政处罚决定书，抓获经过，四被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人的书面辩护意见是：被告人张某的犯罪情节较轻，到案后能主动交代自己的犯罪事实，认罪态度好，在共同犯罪中起次要作用是从犯。建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人胡定兴、王某、张某、瞿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别达人民币19895元、17157元、16775元、3000元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡定兴、王某、张某、瞿某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故对辩护人辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案情况不宜区分主、从犯。故对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡定兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年4月3日起至2010年4月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年4月3日起至2009年11月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年4月4日起至2009年10月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年4月4日起至2007年10月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇七年九月三日
书 记 员 陈红艳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终232号
上诉人（原审起诉人）：刘兴荣，女，1958年10月12日出生，汉族，住河南省。
上诉人刘兴荣因不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘兴荣上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任，市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是违法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开避谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导群众把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭无法要回借款。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，判决新乡市人民政府赔偿相应的经济损失并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和过行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院的受案范围。刘兴荣一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 婉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初154号
原告:曾俊杰，男，1991年6月17日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：梁志深，男，1985年10月18日出生，汉族，住广州市增城区，
原告曾俊杰诉被告梁志深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾俊杰到庭参加诉讼。被告梁志深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊杰诉称：被告梁志深以资金周转困难为由向原告曾俊杰借款70000元，经原告同意于2015年1月1日借给被告人民币70000元，被告于当天立下借据给原告，并约定于2015年2月1日归还。但经原告多次催收，被告仍分文不还，为此，提起诉讼，请求：判令被告梁志深归还原告曾俊杰借款70000元及利息15400元给原告，利息以借款之日起以银行同期利率计算至付清之日止。诉讼中，原告明确利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告梁志深未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告于2016年1月7日向本院起诉称：被告于2015年1月1日向其借到人民币70000元，并约定借款期限为30天，但借款到期后被告未偿还任何借款。为证明其主张，原告提供《借款合同》一份，该合同显示：原告为出借人，被告为借款人；借款金额为70000元，借款期限为30天，从2015年开始起算；借款用途为资金周转；若借款人未经出借人同意延期还款而不按期还款的，借款人应支付利息，利息从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止。合同还约定了其他事项。
庭审中，原告承认被告在借款的前两个月支付了利息，利息按每月1400元计算共计2800元。另对于资金来源、借款用途、借款地点、资金交付、双方约定等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、《广州市公安局常住人口资料》、《借款合同》、存折及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款合同》载明了被告向原告借款人民币70000元，原告对借款的资金来源、借款用途、借款地点、资金交付等与借款有关的细节均作出了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借到70000元的事实予以确认。债务应当偿还，因无证据证明被告已偿还了借款，故原告要求被告偿还全部借款，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，符合合同约定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的2800元，同时利息标准不能超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志深应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曾俊杰借款人民币70000元及利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（利息标准以年利率24%为限）计算至还清之日止，以上计得的利息扣减2800元；
二、驳回原告曾俊杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告梁志深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一六年三月十七日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第77号
原告冷冬巍，女，1981年11月7日出生，汉，住抚顺市新抚区。
被告马晓峰，男，1980年1月21日出生，汉，住抚顺市顺城区。
原告冷冬巍诉被告王静抚养费纠纷一案中，原告冷冬巍于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷冬巍的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告冷冬巍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 闫 壮
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 程 纲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐佳良
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初82号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，住英德市，身份证号码：×××3413，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日凌晨1时许，被告人陈某甲驾驶一辆面包车（车牌号：粤R×××××）搭乘刘某明（在逃）到英德市西牛镇政府旁小便时，与西牛水利工程项目部工作人员发生争吵，刘某明用一块类似石头的物体砸坏了停放在西牛水利工程项目部附近的一辆小汽车后挡风玻璃，随后，二人逃离现场。当天凌晨2时许，被告人陈某甲与刘某明（持刀）等人在英德市西牛镇西牛大桥头处用拳、脚、刀具殴打前来找他们二人的被害人徐某甲，致被害人徐某甲身体多处受伤。经鉴定，徐某甲的损伤程度为轻伤一级。2015年11月24日，被告人陈某甲向英德市公安局西牛派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过，证人李某乙、谭某、纪某、唐某、徐某丙、陈某丙、陈某丁、李某丙、陈某戊、吴某乙、陈某己、陈某庚、郭某乙、陈某辛、陈某壬、陈某癸的证言，被害人徐某甲的陈述，司法鉴定意见书，勘验笔录、指认笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人陈某甲有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。