安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3260号
原告：刘国红，男，1968年4月10日，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
被告：霍邱县马店镇中心学校，住所地安徽省霍邱县马店镇马井村。
法定代表人：何承宽，该学校校长。
原告刘国红与被告霍邱县马店镇中心学校承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国红、被告霍邱县马店镇中心学校法定代表人何承宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款35189.2元，并按约定支付违约利息款8568元；2、判令被告支付原告二次开票支出的税款1167.3元；3、判令被告赔偿原告因讨要欠款而产生的交通费、误工费等损失2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事门窗加工、安装及焊接的个体工商户。2009年8月12日至2014年5月12日期间，原告与被告签订了6份承揽协议，原告按协议约定履行了合同，并经被告验收合格后结算，经结算被告应付原告工程款35189.2元。原告按被告要求出具了正式发票，但被告迟迟不支付工程款，且让原告重复出具工程票据，原告为此多支出税款1167.3元。原告为讨要欠款，多次与被告协商，产生了交通费和误工损失2000元。原告上述诉请事实清楚，证据确凿，请法院予以支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证、个体工商户营业执照，证明原告主体资格及身份。2、女生公寓一楼防盗窗安装协议书、发票、结算清单各一份，证明2009年8月12日，原、被告签订协议，原告为被告女生公寓一楼安装防盗窗，被告应支付原告工程款6703.2元。3、男生公寓二楼防盗窗安装协议书、发票、结算清单各一份，证明2009年9月19日，原、被告签订协议，原告为被告男生公寓二楼安装防盗窗，被告应支付原告工程款7660.8元。4、女生公寓二楼防盗窗安装协议书、发票各一份，证明2009年9月12日，原、被告签订协议，原告为被告女生公寓二楼安装防盗窗，被告应支付原告工程款7660.8元。5、实验楼一楼防盗窗安装协议书、发票、预算表各一份，证明2010年1月12日，原、被告签订协议，原告为被告实验楼一楼安装防盗窗，被告应支付原告工程款6248.4元。6、105教室防盗窗安装协议书、预算清单、结算清单、发票各一份，证明2013年8月13日，原、被告签订协议，原告为被告105教室安装防盗窗，被告应支付原告工程款3996元。7、协议书、预算清单、结算清单、发票各一份，证明2014年5月12日，原、被告签订协议，原告为被告更换并安装国旗杆和教学楼三楼的护栏补充完整，被告应付原告工程款2920元。
霍邱县马店镇中心学校辩称，欠债还钱，天经地义。学校本着“欠账不赖账，有钱就还账”的原则，积极争取资金，解决老账问题。但按照义保经费要求每一项维修建设开支必须有以下手续：校长办公会记录、协议、预算、结算、发票，且签字、印章齐全。原告提供的1、3、4号单据上预算、结算单上未签字；2号除预算、结算单上未签字、签章外，连预算清单都没有；5号单据除结算单上未签字、签章外，不仅没有预算清单，而且没有校长办公会记录；6号单据预算、结算单上未签字、签章，没有校长办公会记录。从协议签署的时间看，1、2、5号协议的时间分别为2009年8月12日、9月9日、9月12日，工程之接近，时间之密集，让人费解。另外，2009年的工程到2014年还没拿到现款，原告为何还继续承揽被告的工程，让人看不明白。好在原告所诉工程确实存在，实物还在，原告确实承揽了被告的工程并已交付被告使用。
原告围绕诉讼请求提交的证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据2-7的真实性予以认可，但认为原告尚未提供报销所需的健全手续，其中证据2、4、5的预算、结算单上未签字；证据3的预算、结算单上未签字、签章，缺少预算清单；证据6的结算单上未签字、签章，缺少预算清单和校长办公会记录；证据7的预算、结算单上未签字、签章，缺少校长办公会记录。对原、被告争议的原告证据2-7，本院认定如下：原告提供的证据2-7虽是复印件，但被告对证据的真实性无异议，对原告按协议完成承揽工程无异议，且原、被告签订的协议及待报销的票据上有被告签章和被告负责人或经办人员签名，故原告证据2-7能够证明原、被告签订了承揽合同，原告已按承揽合同完成承揽工程并交付被告使用，被告应按承揽合同约定支付原告工程款，故对原告证据2-7，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是从事门窗加工、安装及焊接的个体工商户，有个体工商户营业执照。2009年8月12日至2014年5月12日期间，原、被告分别签订六份协议，约定由原告为被告女生公寓一楼加工安装防盗窗、为被告男生公寓二楼安装防盗窗、为被告女生公寓二楼加工安装防盗窗、为被告实验楼一楼加工安装防盗窗和油漆大门、为被告105教室加工安装防盗窗、为被告更换安装国旗杆和修复教学楼三楼护栏。六份协议对工程标准、造价、付款方式等均有约定。协议签订后，原告按协议完成了承揽工程，并按被告要求向其提供了协议项下的工程款待报销用票据，35189.2元待报销票据已经被告经办人员审核，相关负责人也签字同意报销。被告在庭审中认可原告完成了承揽工程，已交付被告使用，并且认可原告多次催要工程款，工程款至今未付的事实。
本院认为，原、被告签订的六份协议均属承揽合同，六份承揽合同均是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照承揽合同约定履行了义务，并得到被告认可，被告就应按合同约定支付原告工程款，故原告诉请被告支付工程款，符合法律规定，予以支持。六份协议中均有工程结束后，经验收合格，原告提供正式票据，被告一次性付清工程款的约定。现原告已交付合格工程供被告使用，并向被告提供相应票据，故被告在收到原告票据时，就应支付工程款。被告逾期支付工程款，原告诉请被告支付资金占用期间的债务利息，符合法律规定，予以支持。原告未提供证据证明何时提供正式票据给被告，逾期债务利息从被告经办人员在原告提供的待报销票据上签字落款日开始计算。被告主张原告需要完善报账手续，方可结账的抗辩，因工程如何审批、工程款如何报销是被告内部事务，以此拒付工程款，于法无据，不予支持。原告提供符合被告要求的税务发票属于原告法定的附随义务，原告要求被告承担因重开税务发票支出的税款，不予支持。原告要求被告赔偿因催要工程款而产生的交通费、误工费，因未提供证据予以佐证，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告霍邱县马店镇中心学校于本判决书生效之日起十日内支付原告刘国红工程款35189.3元及其利息（其中20612.4元工程款的利息从2010年6月30日起计算、7660.8元工程款从2013年1月7日起计算、3996元工程款从2014年1月14日起计算、2920元工程款从2014年6月25日起计算，利息均计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告霍邱县马店镇中心学校负担894元，由原告刘国红负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一六年十一月一日
书记员 师 雯