山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。
负责人：耿庆涛，行长。
委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：寇波，男，1977年3月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋宏维，女，1972年10月4日出生，现住桓台县。
被告：宗浩，男，1971年12月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张艳丽，女，1971年3月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宗君，男，1970年2月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：姜俊香，女，1964年8月15日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告寇波、宋宏维、宗浩、张艳丽、宗君、姜俊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的委托诉讼代理人李向东、ＸＸ光，被告寇波、宗浩、宗君到庭参加诉讼。被告宋宏维、张艳丽、姜俊香，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告寇波、宋宏维立即偿还原告借款本金16322.77元、截止2017年1月6日的利息9929.23元，并按照合同约定支付自2017年1月7日至实际还款之日的利息及罚息；2、被告宗浩、张艳丽、宗君、姜俊香对上述贷款承担连带保证还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，被告寇波、宋宏维、宗浩、张艳丽、宗君、姜俊香与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定成立联保小组，自2013年9月13日至2014年9月13日止，六位被告对单一借款人最高额贷款人民币60000元以内承担连带保证责任。同日，被告寇波、宋宏维与原告邮储银行桓台支行签订《小额联保借款合同》一份，约定向原告借款60000元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日，年利率为15.84%。合同签订后原告邮储银行桓台支行按约定向被告寇波、宋宏维发放了贷款。现被告寇波、宋宏维未按照合同约定按期还款，截止2017年1月6日被告寇波、宋宏维欠原告贷款本金16322.77元、利息及罚息9929.23元，合计26252元。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告寇波辩称：借款属实，希望能减少罚息，自己并非贷款的实际使用人，贷款后将钱给别人用了。
被告宋宏维未作答辩。
被告宗浩辩称：担保属实，因为家庭困难，慢慢归还。
被告张艳丽未作答辩。
被告宗君辩称：担保属实，之前我已经归还了一部分了，我尽快偿还。
被告姜俊香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月13日，被告宗浩、张艳丽、寇波、宋宏维、宗君、姜俊香与邮储银行桓台支行签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定：宗浩及其配偶张艳丽、寇波及其配偶宋宏维、宗君及其配偶姜俊香成立联保小组，推选宗君为联保小组牵头人；自2013年9月13日起至2014年9月13日止，邮储银行桓台支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币60000元，且联保小组合计贷款不超过180000元范围内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行桓台支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行桓台支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，原告邮储银行桓台支行与被告寇波签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：被告寇波向原告邮储银行桓台支行贷款60000元；贷款期限为2013年9月至2014年9月；贷款用途为购饲料；贷款利率为固定年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告寇波在该合同上作为借款人签字，被告宋宏维作为借款人被告寇波的配偶在该合同上签字。
借款合同签订后，邮储银行桓台支行于2013年9月13日向被告寇波发放贷款60000元。截止2017年1月6日，被告寇波偿还借款本金43677.23元、支付利息4776.78元。起诉后，被告寇波于2017年2月3日偿还借款本金2000元，尚欠借款本金14322.77元、利息9929.23元（正常利息6310.58元、罚息3618.65元）未支付。被告宗浩、张艳丽、宗君、姜俊香亦未履行保证责任。
另查明，被告宋宏维系被告寇波之妻。
以上事实，由原告邮储银行桓台支行提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告寇波及其配偶宋宏维签订的小额贷款借款合同、与被告寇波及其配偶宋宏维、被告宗浩及其配偶张艳丽、被告宗君及其配偶姜俊香签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告宋宏维以借款人寇波配偶身份与寇波共同在借款合同上签字，系对借款的认可。故，本案借款属于寇波、宋宏维夫妻共同债务。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给借款人寇波，履行了合同义务。被告寇波未按照合同约定归还原告邮储银行桓台支行借款本息，构成违约。被告寇波辩称自己并非贷款的实际使用人，而是将贷款给他人使用，根据合同的相对性，贷款合同的双方为被告寇波与原告邮储银行桓台支行，合同签订后原告邮储银行桓台支行将贷款打入被告寇波账户，被告寇波收到贷款后给予他人使用属于处分自己财产的行为，与贷款合同无关。由于被告寇波在起诉后偿还了借款本金2000元，故，原告邮储银行桓台支行诉求被告寇波、宋宏维偿还借款本金16322.77元，本院支持其中的14322.77年。对原告超出范围的诉求，本院不予支持。原告邮储银行桓台支行诉求被告寇波、宋宏维支付截止到2017年1月6日的利息9929.23元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行主张被告寇波、宋宏维支付自2017年1月7日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告宗浩、宗君与原告邮储银行桓台支行签订小额贷款联保协议书，为被告寇波、宋宏维借款提供最高额连带责任保证，应当在最高额60000元范围内承担连带保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告张艳丽作为被告宗浩的配偶、被告姜俊香作为被告宗君的配偶在小额贷款联保协议书上签字，系对被告宗浩、宗君保证担保的明知和同意。被告宗浩、宗君应承担的保证责任构成各自夫妻共同债务。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告宗浩、宗君对被告寇波、宋宏维的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告张艳丽对被告宗浩应承担的保证责任、被告姜俊香对被告宗君应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。保证人宗浩及其配偶张艳丽、宗君及其配偶姜俊香承担保证责任后，有权向被告寇波、宋宏维追偿。被告宋宏维、张艳丽、姜俊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇波、宋宏维欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金14322.77元、截止到2017年1月6日的利息9929.23元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告寇波、宋宏维按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年1月7日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宗浩、宗君对上述第一、二项支付内容在最高额60000元范围内承担连带保证责任。
四、被告张艳丽对被告宗浩应承担的保证责任，被告姜俊香对被告宗君应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。
五、被告宗浩及其配偶张艳丽，被告宗君及其配偶姜俊香承担保证责任后，有权向被告寇波、宋宏维追偿。
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告寇波、宋宏维负担；被告宗浩、张艳丽、宗君、姜俊香承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛伟丽