湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4540号
原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城1幢390号。统一社会信用代码91422800784479047W。
法定代表人：马家敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被告：赵世文，男，生于1957年7月12日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
被告：湖北金茨泉酒业有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道酿酒工业园（龙凤镇三河村），统一社会信用代码914228017146297750。
法定代表人：赵世文，系该公司总经理。
原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告赵世文、湖北金茨泉酒业有限公司（以下简称金茨泉酒业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告赵世文、金茨泉酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵世文返还原告代偿款本息共计3000150元；2.判令被告赵世文以3000150元为本金，按月20‰的标准，支付自2017年4月28日起至款项付清之日止的资金占用费；3.判令被告湖北金茨泉酒业有限公司抵押给原告的基酒、机械设备（编号：SDCDYFDB2016052）在拍卖或变卖后，原告在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的法律服务费、诉讼费。事实与理由：2016年1月29日，被告赵世文与恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称贷款人）签订了《个人借款合同》（编号恩村银个借字2016第018号），合同约定贷款人向被告赵世文出借贷款金额295万元，借款用途为购买原材料，贷款利率为固定月利率6‰，贷款期限自2016年1月29日起至2016年4月28日止。同日，原告就前述贷款向贷款人提供了定期存单权利质押担保，并与贷款人签订了《权利质押合同》（编号：恩村银权利质字2016第005号）。合同签订后，贷款人于2016年2月3日向被告赵世文发放了贷款295万元。
2016年1月29日，原告与被告赵世文签订了《担保服务协议》（编号：DBFW2016052号），协议约定，原告同意为被告赵世文就《个人借款合同》（编号恩村银个借字2016第018号）项下贷款提供担保，与贷款人签订担保合同；因被告赵世文未履行借款合同而导致贷款人向原告索赔的，经原告认定并赔偿后，被告赵世文对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否定或提出抗辩；从代偿之日起，原告向被告赵世文追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；原告就实际发生的代偿金额及相关费用按月25‰的标准向被告赵世文收取资金占用费。同日，被告金茨泉酒业公司以其合法享有的基酒、机械设备就《个人借款合同》项下贷款向原告提供了反担保，与原告签订了《动产抵押反担保合同》（合同编号：SDCDYFDB2016052号），合同约定的反担保范围包括但不限于代偿款本金、利息、实现抵押权的费用等。签订合同后，原告就被告金茨泉酒业公司提供的抵押物于2016年2月1日办理了抵押登记。《动产抵押登记书》上载明的抵押物为：灌装线3条、基酒100吨，均由乙方保管（存放于恩施市金龙大道）。
贷款到期后，被告赵世文未能按期偿还贷款本息。2016年4月28日，被告赵世文向原告提出《代偿申请》，请求原告为其代偿贷款本金295万元，代偿利息50150元，合计3000150元，并承诺在2016年5月28日前偿还代偿款及相关费用，代偿期间资金占用费按月30‰（即月息3分）执行。同日，贷款人向原告送达《贷款本息代偿通知书》，要求原告代为清偿《个人借款合同》（编号恩村银个借字2016第018号）项下贷款本息3000150元。原告收到前述《代偿申请》、《贷款本息代偿通知书》后于同日向被告赵世文转账代偿款3000150元。被告赵世文收到代偿款后清偿了《个人借款合同》项下全部贷款本息。代偿后，原告多次要求被告赵世文偿还代偿款，但被告赵世文至今未履行还款义务。
综上所述，原告认为，原告代被告赵世文偿还贷款后，被告赵世文就应向原告清偿代偿款并支付相关费用，被告金茨泉酒业公司承担相应的担保责任。被告赵世文在《代偿申请》中承诺按月30‰的标准支付代偿期间的资金占用费，现原告自愿按20‰的标准向被告赵世文收取代偿期间的资金占用费。同时，在《担保服务协议》、《动产抵押反担保合同》中，均约定若合同履行中发生争议，由甲方即原告农发担保公司所在地人民法院管辖。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告赵世文、金茨泉酒业公司均未作答辩。
原告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信用信息、《个人借款合同》《权利质押合同》《担保服务协议》《动产抵押反担保合同》《抵押物品清单》《动产抵押登记书》《代偿申请》《贷款本息代偿通知书》《恩施村镇银行转账支票存根》《收据》《恩施村镇银行通用回单》《恩施村镇银行还贷证明单》《代偿证明书》等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告赵世文、金茨泉酒业公司均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农发担保公司所诉事实属实。
本院认为，《个人借款合同》《权利质押合同》《担保服务协议》《动产抵押反担保合同》《抵押物品清单》《动产抵押登记书》《代偿申请》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告农发担保公司的第1、2、3项诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。原告农发担保公司主张的法律服务费，没有事实依据，本院不予支持。
被告赵世文、金茨泉酒业公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵世文于本判决生效后十日内向原告恩施州农发信用担保股份有限公司清偿代偿款3000150元，并以该款为基数按照月利率20‰支付自2017年4月28日起至款项付清之日止的资金占用费。
二、被告湖北金茨泉酒业有限公司抵押给原告恩施州农发信用担保股份有限公司的基酒和机械设备[即《动产抵押登记书》上载明的存放于恩施市金龙大道的抵押物灌装线3条、基酒100吨]拍卖或变卖后，原告恩施州农发信用担保股份有限公司在抵押权范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告恩施州农发信用担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费30801元，由被告赵世文、湖北金茨泉酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 张友新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张玮航