wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初1387号原告：兰州金荣典当有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：孙晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红兵，男，汉族，1969年11月7日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被告：甘肃志达实业开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：牟少强，该公司经理。原告兰州金荣典当有限责任公司（以下简称“金荣典当”）诉被告甘肃志达实业开发有限责任公司（以下简称“志达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，于2016年5月5日作出（2015）城民三初字第584号民事判决书，宣判后甘肃志达实业开发有限责任公司提出上诉。兰州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）甘01民终2162号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）城民三初字第584号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金荣典当委托诉讼代理人郭云海、被告志达公司法定代表人牟少强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金荣典当向本院提出诉请：1、判令被告向原告偿还借款70万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年11月4日，原、被告签订《典当契约》，被告向原告借款30万元，月利率2%，期限1个月，从2003年11月4日开始至2003年12月4日止；被告提供位于兰州市五泉南路五泉商厦A座14层181.56平方米房产作为抵押。合同签订后，原告于2003年11月4日向志达公司以电汇方式支付借款30万元。2006年3月3日，被告再次以房产作为抵押，向原告借款40万元，月利率2%，期限3个月，自2006年3月3日至2006年6月2日。之后，原告分三笔向被告支付了借款40万元。借款期限届满后，被告只向原告支付利息34万元（截止2007年7月13日），本金一直没有偿还。多年来，原告每年都派人督促还款，但被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告志达公司辩称，本案借款纠纷已超过诉讼时效，依法应不予保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告金荣典当提供的《典当贷款申请审批表》《典当契约》《当票》《招商银行电汇凭证》《银行现金支票存根》《商品房买卖合同》，被告志达公司提供的《当票》《开庭笔录》，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年11月4日，被告向原告申请借款300000元，并与原告签订《典当契约》，约定由原告向被告志达公司提供借款300000元，被告将其名下位于城关区五泉商厦A座14层181.50元平方米房屋一套典当给原告，期限为1个月，自2003年11月4日至2003年12月4日，每月收取综合服务费10‰，质押贷款利息10‰，并约定了违约责任。原告向被告出具了《当票》一张，记载了当物的信息、估价、利息、实付金额及赎当金额。同日，原告按约通过电汇向被告交付借款300000元。2006年3月3日，原告与被告再次签订《当票》一张，记载了被告以“住房两套”作为当物，典当金额400000元，月费率1.6%，期限3个月，自2006年3月3日至2006年6月2日。原告分别于2006年3月1日、3月2日、3月3日向被告支付典当款共计400000元。2006年3月3日，被告出据《收条》一张，记载收到金荣典当公司借款400000元。上述被告向原告抵押的三套房屋均未办理抵押登记手续，且第二次借款抵押的“住房两套”没有任何房屋的详细信息。2006年4月25日至2007年7月13日期间，被告共计向原告支付利息340000元，本金至今未偿还。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则，原告金荣典当与被告志达公司签订《典当契约》、《当票》均属当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，应受到法律的保护。本案被告志达公司在借得款项后理应按合同约定履行还本付息义务。关于被告志达公司辩称该借款已超过诉讼时效，并提供了双方于2016年12月9日兰州市中级人民法院开庭审理时的开庭笔录，笔录中原告自认2007年5月后，再未向被告志达公司主张过权利，且原告也未向本院提交诉讼时效中断的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。故从现有证据表明，原告未在诉讼时效期间向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害时起计算……”，故原告的主张已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告金荣典当要求被告志达公司偿还借款700000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款利息的诉请，已超过法定诉讼时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰州金荣典当有限责任公司对被告甘肃志达实业开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告兰州金荣典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  郝辰光审 判 员  王雅茹代理审判员  陈 晨二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 琰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初1220号
原告：李平，男，1965年2月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：管凤琴，女，1963年6月14日出生，汉族，住住辽宁省丹东市振兴区。
两名原告共同委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
两名原告共同委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：林伟华，男，1978年5月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李平、管凤琴诉被告林伟华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平、管凤琴及委托代理人张越到庭参加了诉讼，被告林伟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平、管凤琴诉称：被告于2014年9月5日向两名原告（系夫妻关系）借款四十万元，当日向两名原告出具借据一份。事后经原告多次催要，被告仍未偿还，被告于2015年6月4日为原告重新出具一份借据。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告林伟华未作答辩。
经审理查明：两名原告系夫妻关系。2014年9月5日，被告向原告李平借款40万元，并为其出具借据一张，借据载明：今有林伟华借李四现金（肆拾万元整），此款于2014年9月11日还清此款。2015年6月4日，被告又为该笔借款重新出具了借据，借据载明：今有林伟华借李平现金，此款于2014年9月4日借到今为止没支付利息，在此款本金还完以后在协商利息事宜。此款被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立，受法律保护，被告应依约及时偿还借款，至今未及时足额偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及支付逾期利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟华于本判决生效后3日内偿还原告李平、管凤琴借款本金40万元及利息（自起诉之日即2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘元媛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民三初字第1853号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人仲跻伟，总经理。
委托代理人张娟，陕西同泰律师事务所律师。
被告郑平。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑平信用卡纠纷一案中，原告于2008年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费513元，减半收取256.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇〇八年十一月十三日
书记员 牛 媛
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终656号
上诉人（原审被告）：把某，住平凉市。
被上诉人（原审原告）：郑某，住平凉市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：段某，甘肃泾水清律师事务所律师，特别授权。
上诉人把某因与被上诉人郑某租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
把某上诉请求：依法撤销原判，驳回郑某的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院未查明案件事实，认定事实不清，适用法律错误。双方约定的条款并非约定不明，”下次付租金为每年12月30日之前一�性付清”条款，能够明确双方的意思表示是按照年底付清当年的房屋租金，而不是一审法院认定的本年度末支付下半年租金。故并非迟延交付租金，更不应该承担逾期滞纳金。根据郑某为把某出具的”收据”以及双方协商的事实可知，郑人海当时收取了把某15万元房屋装修费，并同意用该费用抵消房租费用。但是一审法院判决认定了上述约定事实的存在，却认为把某所求无事实与法律依据，未将房租和装修费用进行抵消，该说法前后矛盾，导致该判决严重损害了把某的合法权益。
郑某辩称，一审认定�实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同约定的条款付清租金后用房符合交易习惯，装修费与租赁费属于两回事，没有抵消的约定。
郑某向一审法院起诉请求：把某支付2017年房屋租赁费9万元，支付2016年12月31日至2017年5月10日的滞纳金11.79万元。
一审认定事实：对于当事人双方没有争议的事实�予以确认。对当事人争议的租赁费的支付期限、违约责任及把某支付的装修费问题，双方签订的房屋租赁合同约定：下次付租金为每年12月30日之前一次性付清。如果迟交一天按租金的1%承担滞纳金。2015年1月25日郑某收取把某房子装修费15万元。把某认为双方约定已支付的装修款15万元抵顶房租且不存在逾期支付租赁费的事实，未对约定滞纳金高低提出意见。对于何人何时锁门的事实，一审法院现场勘查现租赁房屋上仅有把某的一把门锁，把某在房屋门上张贴了出租、转让广告。
一审院认为，郑某与把某签订的房屋租赁合同系当事人�实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，对该合同的效力予以确认。把某作为承租人，负有按约定的时间、数额支付租赁费的义务。对于双方争议的付款时间问题。房屋租赁合同约定”下次付租金为每年12月30日之前一次性付清”。此处”下次”应为”每年”的下一年，即应在本年度末支付下年度的租赁费。这也符合日常先交租赁费用后使用房屋的交易习惯。所以把某应在2016年12月30日前向郑某支付2017年1月30日至2018年1月29日期间的租赁费9万元。现把某逾期未支付租赁费用，对郑某主张把某支付9万元租赁费予以支持。房屋租赁合同约定如果迟交一天按租金的1%承担滞纳金，虽然把某对该约定未明确表示异议，但根据公平、合理、损失填补原则，该违约责任明显高于把某违约给郑某造�的损失。对郑某主张的滞纳金酌情以应交租赁费9万元为基数按2%/月从2016年12月31日计算至2017年5月10日，为7752.33元。对郑某主张的其余滞纳金不予支持。把某抗辩未逾期支付租赁费无事实和法律依据，对该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、把某于本判决生效后十日内向郑某支付2017年1月12日至2018年1月11日期间的租赁费9万元、逾期付款滞纳金7752.33元；二、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，郑某承担1210元，把某承担1000元。
在二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以确认。
本院认为，双方当事人对签订的合同存在理解上的歧义，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，一审法院对双方当事人合同约定的理解符合当地交易习惯，双方的合同中并没有15万元抵顶房租的约定，一审法院的事实认定并无不当。据此，上诉人把某的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由上诉人把某负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员白皎洁
代理审判员王岚
二○一七年十月二十五日
书记员白晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终656号上诉人（原审被告）：把某，住平凉市。被上诉人（原审原告）：郑某，住平凉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：段某，甘肃泾水清律师事务所律师，特别授权。上诉人把某因与被上诉人郑某租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。把某上诉请求：依法撤销原判，驳回郑某的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院未查明案件事实，认定事实不清，适用法律错误。双方约定的条款并非约定不明，”下次付租金为每年12月30日之前一�性付清”条款，能够明确双方的意思表示是按照年底付清当年的房屋租金，而不是一审法院认定的本年度末支付下半年租金。故并非迟延交付租金，更不应该承担逾期滞纳金。根据郑某为把某出具的”收据”以及双方协商的事实可知，郑人海当时收取了把某15万元房屋装修费，并同意用该费用抵消房租费用。但是一审法院判决认定了上述约定事实的存在，却认为把某所求无事实与法律依据，未将房租和装修费用进行抵消，该说法前后矛盾，导致该判决严重损害了把某的合法权益。郑某辩称，一审认定�实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同约定的条款付清租金后用房符合交易习惯，装修费与租赁费属于两回事，没有抵消的约定。郑某向一审法院起诉请求：把某支付2017年房屋租赁费9万元，支付2016年12月31日至2017年5月10日的滞纳金11.79万元。一审认定事实：对于当事人双方没有争议的事实�予以确认。对当事人争议的租赁费的支付期限、违约责任及把某支付的装修费问题，双方签订的房屋租赁合同约定：下次付租金为每年12月30日之前一次性付清。如果迟交一天按租金的1%承担滞纳金。2015年1月25日郑某收取把某房子装修费15万元。把某认为双方约定已支付的装修款15万元抵顶房租且不存在逾期支付租赁费的事实，未对约定滞纳金高低提出意见。对于何人何时锁门的事实，一审法院现场勘查现租赁房屋上仅有把某的一把门锁，把某在房屋门上张贴了出租、转让广告。一审院认为，郑某与把某签订的房屋租赁合同系当事人�实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，对该合同的效力予以确认。把某作为承租人，负有按约定的时间、数额支付租赁费的义务。对于双方争议的付款时间问题。房屋租赁合同约定”下次付租金为每年12月30日之前一次性付清”。此处”下次”应为”每年”的下一年，即应在本年度末支付下年度的租赁费。这也符合日常先交租赁费用后使用房屋的交易习惯。所以把某应在2016年12月30日前向郑某支付2017年1月30日至2018年1月29日期间的租赁费9万元。现把某逾期未支付租赁费用，对郑某主张把某支付9万元租赁费予以支持。房屋租赁合同约定如果迟交一天按租金的1%承担滞纳金，虽然把某对该约定未明确表示异议，但根据公平、合理、损失填补原则，该违约责任明显高于把某违约给郑某造�的损失。对郑某主张的滞纳金酌情以应交租赁费9万元为基数按2%/月从2016年12月31日计算至2017年5月10日，为7752.33元。对郑某主张的其余滞纳金不予支持。把某抗辩未逾期支付租赁费无事实和法律依据，对该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、把某于本判决生效后十日内向郑某支付2017年1月12日至2018年1月11日期间的租赁费9万元、逾期付款滞纳金7752.33元；二、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，郑某承担1210元，把某承担1000元。在二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以确认。本院认为，双方当事人对签订的合同存在理解上的歧义，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，一审法院对双方当事人合同约定的理解符合当地交易习惯，双方的合同中并没有15万元抵顶房租的约定，一审法院的事实认定并无不当。据此，上诉人把某的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由上诉人把某负担。本判决为终审判决。审判长李凌审判员白皎洁代理审判员王岚二○一七年十月二十五日书记员白晓伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终603号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡媛，女，1998年8月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人胡媛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月8日作出（2017）渝0151刑初218号刑事判决，认定被告人胡媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人胡媛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡媛，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人胡媛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡媛容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。胡媛到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡媛撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡媛撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢祖新
审 判 员 张 艳
审 判 员 陈其琨
二〇一七年八月十六日
法官助理 米唐宗
书 记 员 张江来
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终603号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡媛，女，1998年8月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人胡媛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月8日作出（2017）渝0151刑初218号刑事判决，认定被告人胡媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人胡媛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡媛，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人胡媛申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡媛容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。胡媛到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡媛撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡媛撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢祖新审 判 员 张 艳审 判 员 陈其琨二〇一七年八月十六日法官助理 米唐宗书 记 员 张江来
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初229号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人钟琼云，女，1975年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市湖里区。2017年11月19日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人钟琼云犯放火罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人钟琼云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月19日凌晨2时许，被告人钟琼云酒后和其男友谢福星在住处厦门市湖里区高林三里内发生争吵，并打砸室内物品。谢某离开后，被告人钟琼云将谢某前妻放在卧室内的衣物搬到客厅地板上，并用打火机点火烧毁衣物，引起沙发等物燃烧、楼道消防喷头自动喷水，后离开住处。火灾被出警到场的消防部门扑灭，火灾造成楼内电梯轿内若干配件受损、307室铁门被剪开、309室被水回灌、308室室内物品部分被烧毁的后果，经价格认定，可估物品损伤价值合计人民币7586元。被告人钟琼云在楼下被公安机关抓获。
被告人钟琼云到案后如实供述了以上事实，并取得谢某的谅解。案发后，公安机关向被告人钟琼云提取了拖鞋1双，现暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。
上述事实，被告人钟琼云在开庭审理过程中均无异议，并有证人戴某、谢某、冀某、杨某杰、钟某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、保障性租赁房入住通知、谅解书，人身检查笔录，价格认定意见、精神病司法鉴定意见，火灾现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录，作案现场照片、户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟琼云故意实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟琼云犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2020年11月18日止)。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的拖鞋1双，发还被告人钟琼云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ：林月琼
人民陪审员 ：陈青丽
二〇一八年四月二日
法官 助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第868号
原告陆志民。
委托代理人甘致强。
被告黄家进。
原告陆志民与被告黄家进买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由代理审判员韦剑独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。书记员李庆担任法庭记录。原告陆志民及其委托代理人甘致强，被告黄家进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志民诉称，原告与被告黄家进于2013年1月20日签订一份《桉树采伐销售合同》，合同约定该片桉树林承包金共计人民币80000元，手续齐全、被告工人进场开工时，被告即支付人民币30000元，余下50000元至砍伐运输木材一半后即付清；砍伐期限至2013年4月30日止；约定的违约金为5000元。现该片桉树林已被被告砍伐三分之二以上，但被告经原告多次催讨，拒不按约支付余下的承包金50000元。由此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告黄家进向原告陆志民支付剩下的承包金及违约金共计55000元。
原告陆志民对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、桉树采伐销售承包合同书，证实原、被告于2013年1月20日签订《桉树采伐销售承包合同书》的事实。
被告黄家进辩称，原告所称的原、被告于2013年1月20日签订《桉树采伐销售承包合同书》及涉案林木已被被告砍伐将近三分之二的事实属实。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陆志民与被告黄家进于2013年1月20日签订一份《桉树采伐销售承包合同书》，合同约定：原告将位于本屯“海保”（地名）一片桉树林发包给被告进行砍伐销售；原告负责提供办理采伐证的各种证明材料，申请办理采伐手续由被告自办，经费由被告自理；该片桉树林承包金为人民币80000元；手续齐全、被告工人进场开工时，即向原告支付人民币30000元，余下50000元至砍伐运输木材一半后即付清；砍伐期限至今年4月30日止，若因天气问题可延长砍伐时间。如一方违约，违约方赔偿违约金5000元给对方。合同签订后，被告已按约向原告支付定金30000元。被告在未办理采伐手续的情况下，已经将所承包的林木采伐约三分之二。因被告没有办理采伐许可证，在采伐过程中被林业部门处罚。由此双方引起争议而成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《桉树采伐销售承包合同书》不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。原告诉称，合同明确约定被告采伐运输木材一半后即付清余款50000元。根据双方确认的事实，被告已经采伐销售约三分之二木材，但被告未支付余下的合同款项50000元，构成违约。被告辩称，因为原告没有提供办理采伐许可证的相关材料而没有能办理采伐许可证，导致合同履行不能。本院认为，合同约定的付款条件已成就，被告未依约支付余款50000元，构成违约。因原告在合同约定的砍伐期限届满后即2013年4月30日后，仍主张被告应当继续履行合同而获得的利益50000元，被告也没有明确表示异议，视为原、被告对合同条款的协议变更，本院予以尊重，对原告请求继续支付余下的合同款项50000元，本院予以支持。采伐林木须办理采伐许可证是法定义务，合同虽然约定办理采伐许可证由被告办理，但相关的材料均需原告提供。原告在庭审中没有举证证明曾向被告提交办理采伐许可证的相关材料，对合同履行存在障碍，原告是有责任的，故对原告关于违约金5000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家进向原告陆志民支付余下的承包金50000元；
二、驳回原告陆志民的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取588元，由原告陆志民负担53元，由被告黄家进负担535元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 韦剑
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李庆
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初727号
原告：新疆焉耆县鸿腾热力有限公司，组织机构代码证71080036-0，地址焉耆县焉耆镇51号。
法定代表人：苏清忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫洪，该公司业务主管。
被告：焉耆县水资源管理处，焉耆县焉耆镇新城路1201号。
负责人：冯盛林，焉耆县水资源管理处站长。
原告新疆焉耆县鸿腾热力有限公司与被告焉耆县水资源管理处供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告新疆焉耆县鸿腾热力有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新疆焉耆县鸿腾热力有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆焉耆县鸿腾热力有限公司撤诉。
本案受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告新疆焉耆县鸿腾热力有限公司负担。
代理审判员 张自国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 璐
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00658号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人徐海亮，男，1986年1月6日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，张家口市宣化县村民。身份证号：。2015年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月9日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]第526号起诉书指控被告人徐海亮犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人徐海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2014年10月25日18时许，在太原市小店区龙城大街黄陵村路段，被告人徐海亮与被害人李某因行车问题发生纠纷，徐海亮用脚将李某腰部踹伤。经依法鉴定，李某之损伤构成轻伤二级。2015年4月8日，徐海亮家属与李某达成调解协议，徐海亮一次性赔偿李某7万元人民币，李某对徐海亮表示谅解。
上述事实，被告人徐海亮在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、辨认笔录、调解协议书、谅解书、收条、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人徐海亮的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海亮故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海亮当庭自愿认罪且其家属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段晓丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3484号
原告赵仕俊，男，1963年4月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人陈佳，河南两相律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩慧敏，浙江圣港律师事务所律师，特别授权。
被告陈琪，男，1963年11月26日出生，南阳市卧龙区地税干部，住南阳市。
被告南阳银龙汇企业管理有限公司，住所地：南阳市宛城区独山大道茹楼社区。
法定代表人：唐志国。
委托代理人唐志国，任被告南阳银龙汇企业管理有限公司法定代表人。
被告蒋宇，女，1966年5月3日生，汉族，住南阳市，系被告陈琪妻子。
委托代理人陈琪，系被告蒋宇丈夫。
原告赵仕俊诉被告陈琪、蒋宇及南阳银龙汇企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵仕俊于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵仕俊及委托代理人陈佳，被告陈琪、被告蒋宇委托代理人陈琪，被告南阳银龙汇企业管理有限公司法定代表人唐志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕俊诉称，2014年3月5日被告陈琪在原告单位高息筹资，月息2分，原告除陈琪外其他被告都不认识，原告认为钱是借给陈琪的，于是分二次2014年3月5日、2014年8月6日借给陈琪9万元现金，之后被告陈琪给原告两份借据，一张是4万元，借款人是陈琪，另一张是盖有被告公司印章5万元借据，被告利息支付至2015年3月，之后未再履行还款责任。原告认为借条虽由公司出具，但实际上被告陈琪、其妻蒋宇及公司应是共同借款人，共同偿还原告借款本金及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据：
原告身份信息，证明原告主体适格。
借条二份，证明被告借款9万元整。
建行银行卡客户交易查询，证明被告陈琪和蒋宇按月支付利息的事实，证实两人应为共同债务人。
被告陈琪、蒋宇辩称，承认原被告之间的借款事实，但以债权凭证为准。
被告陈琪、蒋宇对原告举证发表以下质证意见：我打的条我负责，公司打的条公司负责。
被告陈琪、蒋宇未向本院提交相应证据。
被告南阳银龙汇企业管理有限公司辩称，我们和原告不认识，陈琪是我们的业务员，资金是陈琪筹集来的，我们的债务已经通过债务分担协议分配给陈琪，应按协议由陈琪承担责任。
被告南阳银龙汇企业管理有限公司对原告举证发表以下质证意见：对证据无异议，应按债务分担协议处理。
被告公司向本院提交证据：
债务分担协议，证明按协议原告债务已分配给陈琪，应由陈琪承担还款义务。
原告对被告证据发表以下质证意见：该分担协议是公司内部的分账协议，并未经过原告方同意，与本案无关，该债务应该由被告共同承担。
本院对原被告举证认证如下：被告对原告1-3证据的真实性无异议，本院予以认定；被告证据1没有原告签字同意，属被告内部的分担协议，与本案无关联性，本院不予认定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
被告陈琪系被告南阳银龙汇企业管理有限公司的业务员，负责对外筹集资金，原告赵仕俊系被告陈琪同事，2014年3月5日被告陈琪在单位集资之后原告分二次2014年3月5日、2014年8月6日交给被告陈琪现金9万元，之后被告陈琪交给原告两张借据，一张以被告陈琪名义写的4万元借据，一张是盖被告公司印章的5万元借款条，约定月息2分，2014年3月5日至2015年3月期间每月由被告陈琪妻子蒋宇账户向原告支付2分月息，2015年3月后停息，后经原告多次催要未果，为此原告起诉至本院。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护，原告将9万元直接交于被告陈琪，同时利息由被告陈琪以其妻子蒋宇向原告支付，其中被告陈琪向原告赵仕俊出具4万元借条，被告银龙汇公司出具5万元借条，故被告陈琪、被告银龙汇公司应分别承担4万元和5万元的清偿责任；二、被告蒋宇与陈琪系夫妻关系，故对4万元的借款承担连带清偿责任；原告诉请的被告蒋宇对5万元的债务承担责任证据不足，对此请求本院不予支持；三、关于原告请求被告陈琪承担5万元的清偿责任，因被告系职务行为对此请求本院不予支持；四、关于被告南阳银龙汇企业管理有限公司辩称的因按内部债务分配协议处理不应承担责任，因该协议系内部约定对他人无约束力，对其辩称本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告南阳银龙汇企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵仕俊5万元及利息（利息自2015年3月11日起按月利率2分计至该款付清之日止。）
二、限被告陈琪于本判决生效后十日内支付原告赵仕俊本金4万元及利息（利息自2015年3月11日起按月利率2分计至该款付清之日止。）
三、被告蒋宇对第二项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元、保全费920元，合计3348元，由被告南阳银龙汇企业管理有限公司承担1800元，被告陈琪、蒋宇负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 历相龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2235号
原告江苏金牌物业管理有限公司。
法定代表人单筠发，董事长。
委托代理人马桂莲，女，1977年12月28日生，汉族，该公司办公室主任。
被告杨海滨，男，1968年8月15日生，汉族。
原告江苏金牌物业管理有限公司诉被告杨海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告江苏金牌物业管理有限公司的委托代理人马桂莲到庭参加了诉讼，被告杨海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金牌物业管理有限公司诉称，被告杨海滨于2010年10月办理了望景花园小区上房手续，原、被告建立了物业服务合同关系。依据合同约定，原告一直积极履行相关义务，对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2012年4月1日至2012年6月30日计3个月无故拖欠物业管理费共计495元。原告多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但被告均未予理睬。现根据双方合同及相关法律规定诉至法院，请求判令被告支付物业管理费495元，诉讼费由被告负担。
被告杨海滨未作答辩。
经审理查明，被告杨海滨系徐州市望景花园小区X-XXXX室的业主，原告江苏金牌物业管理有限公司原系该小区的物业服务企业。
2010年10月29日，原告江苏金牌物业管理有限公司与望景花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限自2010年11月10日起至2012年9月30日止。物业服务费按建筑面积每平米1.1元的标准按季收取。该合同还约定了委托管理事项、双方权利义务、物业服务要求和标准等事项。
被告杨海滨所住房屋的建筑面积为149.95平方米，自2012年4月至2012年6月期间的物业费未交。原告曾于2014年3月22日向被告发出书面催缴物业费通知，通知明确记载欠缴期间为2012年4月1日至2012年6月30日，欠缴金额495元，被告杨海滨之子签收该挂号信件，但被告仍未缴纳。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告江苏金牌物业管理有限公司与望景花园业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的有关规定，真实有效，本院予以确认。原告江苏金牌物业管理有限公司对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告杨海滨作为小区的业主应及时缴纳物业管理费。按照双方合同中1.1元／平方米的约定，被告杨海滨应交纳物业费金额为495元，故本院对于原告江苏金牌物业管理有限公司的诉讼请求予以支持。被告杨海滨无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海滨于本判决生效后十日内向原告江苏金牌物业管理有限公司支付2012年4月至2012年6月期间的物业服务费495元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海滨负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一四年七月二十二日
见习书记员 周希
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1185号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨世东，男，1971年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区武兴街。2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月5日刑满释放。2017年10月26日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1155号起诉书指控被告人杨世东犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人杨世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年10月25日18时许，被告人杨世东携带一把镊子到本市武侯区武青东二路潮音菜市场，趁被害人李某在菜市场买水果之机，将手伸进李某衣服口袋内将一部价值人民币935元的“VIVO”牌手机盗走，后杨世东在离开现场时被综治巡逻队员抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
同时，另查明，民警依法从被告人杨世东处查扣裹有黑色胶布的长约30厘米的镊子1把。
上述事实，被告人杨世东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，购机凭证，前科材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场示意图、案件照片，证人李某某、蔡某某的证言，被害人李某的陈述，被告人杨世东的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]387号鉴定意见，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨世东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨世东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨世东当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨世东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具裹有黑色胶布的长约30厘米的镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 张少岩
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初51号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人张爱辉，男，1978年3月20日出生，居民身份证号码1324331978********，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市安新县，住五台县台怀镇民政宾馆。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留；于2017年5月26日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局取保候审；于2017年6月9日被五台县人民检察院取保候审。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉(2017)40号起诉书指控被告人张爱辉犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、闫峰海出庭支持公诉，被告人张爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2017年5月15日23时5分，被告人张爱辉醉酒驾驶晋AEC8**号奥迪轿车在五台山云峰宾馆路口由南向北行驶，行至砂石线50KM+700M处左转弯时，将蹲在云峰宾馆大门门柱旁的被害人白金贵撞伤，造成白金贵受伤，门柱损坏、车辆损坏的交通事故。经忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局交通管理大队认定：张爱辉负事故全部责任；经五台县公安司法鉴定中心鉴定：白金贵的损伤暂构成轻伤一级；经山西国科司法鉴定中心鉴定：张爱辉血液检材中酒精含量为149mg/100ml。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张爱辉犯危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人张爱辉对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议。案发后被告人张爱辉对受害人的经济损失给予了赔偿并取得了谅解。
经审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。
以上证据均经庭审质证予以核实。
本院认为，被告人张爱辉醉酒驾车肇事，造成一人轻伤一级，财物损坏的后果，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张爱辉当庭认罪、悔罪且与被害人达成调解协议，得到被害人谅解，可对其适用缓刑。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张爱辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年八月四日
书记员 薛钰凡
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1711号
原告卞X，男，回族，1971年7月25日出生，住太康县。
委托诉讼代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹培培，河南晟恺律师事务所律师。
被告陈XX（曾用名陈X），男，汉族，1981年11月5日出生，住淮阳县。
被告史XX，女，汉族，1986年9月14日出生，住淮阳县，系被告陈XX之妻。
被告李XX（曾用名李XX），男，汉族，1988年5月18日出生，住淮阳县。
被告刘X，女，汉族，1985年12月15日出生，住淮阳县，系被告李XX之妻。
被告马XX，男，汉族，1990年1月13日出生，住淮阳县。
原告卞X诉被告陈XX、史XX、李XX、刘X、马XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞X、委托诉讼代理人谷志方、被告马XX到庭参加了诉讼，被告史XX、李XX、刘X经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卞X向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈XX、史XX偿还借款31.4万元及利息，至还清之日；2、要求被告陈XX、史XX按合同约定承担违约金216000元；3、要求被告李XX、刘X、马XX承担连带偿还300000元及利息保证责任。事实及理由：2014年7月30日陈XX夫妻因生意周转向原告借款100000元，约定利息5分，史家生、李翠兰、张俊强担保；2014年8月23日因生意周转向原告借款100000元，约定利息5分，由陈现来、李中英担保。2015年4月4日借款114000元。以上借款于2015年4月4日双方协商更换借据。约定300000元借款于2015年5月4日还清，如到期不还按月息5分给付利息并约定每天加收违约金1000元。被告李XX、刘X、马XX提供担保，被告拒不还款和结息义务。
被告陈XX辩称：承认借据的真实性，但在2014年两次向原告借款20万元，原告分四次向被告陈XX汇款共19万元，两次汇款时均已扣除借款的当月利息5000元。该借款一直没还，到2015年4月4日，将本金和利息合计30万元，又重新打给原告打了个总条，担保人也进行了更换，单独又打了个14000元的利息条。原告没有支付过现金。被告愿意偿还30万元，不再支付利息。
被告马XX辩称：承认担保30万元的事实。
被告史XX、李XX、刘X未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日陈XX夫妻因生意向原告借款100000元，约定月息5%，史家生、李翠兰、张俊强担保。2014年7月30日汇款50000元，2014年8月1日汇款45000元；2014年8月23日因生意周转向原告借款100000元，约定月息5%，还款日期2014年11月23日。由陈现来、李中英担保。2014年8月23日汇款50000元，2014年8月24日汇款45000元。两次被告向原告借款200000元，实际得到190000元。被告陈XX一直未还。
2015年4月4日，被告陈XX对原借款进行了结算，并更换借据及担保人，当天被告陈XX给原告卞X出具了30万元借据，由李XX、刘X、马XX承担连带保证。该笔借据含前两次借款本息。
当天被告陈XX又为原告出具了14000元的借条。
本院认为：被告陈XX承认向原告出具借条300000元，与实际汇款金额不符，提前扣除的利息不能作为本金，应以原告向被告实际汇款金额190000元作为本金予以确认。截止到2015年4月4日被告陈XX为原告出具300000元借据时，按照法律规定的最高保护利率月息2%计算，利息应为28500元。本息合计218500元，应予以认定。被告陈XX为原告重新出具300000元借据中含有按部分高息计算的利息记入本金，属于违法行为，不予支持。对原告要求第三次借款原告不能提供确切支付证据，仅凭被告出具的300000元的借条不能作为定案的证据。双方更换借据的行为，形成了新的借贷关系，应对于该行为的合法部分予以支持。约定的利息月息5%明显过高，对超出法律规定的范围仍不能保护。应以218500元作为本金，按月息2%计算利息至还清之日。该笔债务属于被告陈XX家庭共同债务，被告史XX应承担共同还款责任。被告向原告第三次借款及出具的14000元的借条，事实不清，待原告有新的相关证据后可另行主张。
综上所述，原告要求被告陈XX偿还借款本金314000元，证据不足，其中218500元，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一被告陈XX、史XX于本判决生效后十日内偿还原告卞X借款218500元及利息（利息按月息2%计算，从2015年4月5日至还清之日）。
二被告李XX、刘X、马XX对上述借款承担连带清偿责任。
三驳回原告卞X的其他诉讼请求。
案件受理费5335元，由被告陈XX承担2300元，原告卞X承担2035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈家畅
二〇一七年七月十日
书记员 李淳厚
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1046号
原告李璐，女，1975年7月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告刘燚，男，1975年9月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李璐，女，1975年7月30日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，系辽宁信大房屋开发有限公司职员，住址沈阳市苏家屯区
原告李璐、刘燚与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，由代理审判员张楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告李璐及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第8条交付期限的规定，被告应当在2010年10月30日前交付房屋，但是实际交付房屋的日期为2011年1月21日。故请求判决被告支付逾期交房违约金5337.05元，并承担诉讼费。
被告辩称，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于XX房屋，建筑面积为XX平方米，房款总额XX元。合同同时约定，被告应于2010年10月30日前将商品房交付买房人。被告如果逾期交房超过50日，原告要求继续履行合同，则被告自合同约定最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告支付全部购房款。原告提供了由沈阳市铁西区欧尚一品物业管理服务处于2011年1月21日开具的向其收取物业管理费服务费的专用收据。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费服务专用收据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于交付时间、交付标准及逾期交付的违约责任的约定，被告有义务于2010年10月30日前将商品房交付给原告。原告主张被告未按照合同约定交付本案诉争房屋，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。被告未在合同约定的交房时间之前向原告履行交房义务，原告即已经知道其权利被侵害，诉讼时效应自合同约定的交房之日起向后计算两年，但自合同约定的交房日即2010年10月30日起至2014年4月23日原告向本院起诉之日，已超过两年，原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故其主张被告给付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告李璐、刘燚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第0082号
申请执行人张秀。
被执行人马书颖。
申请执行人张秀与被执行人马书颖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付31150元。因被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月06日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，多次到被执行人住所查找被执行人，均未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财线索产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年五月十五日
书记员 盛 杰
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执200号
申请执行人孙连发，男，1957年5月6日出生，住所地黄骅市，证件号码132930195705060910。
被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，地址黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人刘洪兴。
申请执行人（或申请执行机关）孙连发，依据已经发生法律效力的（2016）冀0983民初6060号[仲裁裁决书]，于2016年12月6日向本院申请执行。本院已依法受理。
案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 戈
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵明起
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执4号
申请执行人吴玲霞，女，1973年10月13日生，汉族，住南乐县。
被执行人李利花，女，1970年4月1日生，汉族，住南乐县。
被执行人李利英，女，1974年8月15日生，汉族，住南乐县。
本院在执行吴玲霞与李利花、李利英民间借贷纠纷一案中，申请人吴玲霞向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执4号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 帅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2651号
原告：许鹏飞，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：许典军，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张全喜，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张卫星，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：许点明，男，1967年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：许海港，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：许点谋，男，1956年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：王公社，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：郭新亮，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：石其文，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：石发杰，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：田长锋，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：朱连明，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：付长力，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：王中信，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上述原告委托诉讼代理人：许鹏飞，基本情况同上。
被告：雷志军，男，1984年8月15日出生，汉族，住中牟县。
原告许鹏飞、许典军、张全喜、张卫星、许点明、许海港、许海谋、王公社、郭新亮、石其文、石发杰、田长锋、朱连明、付长力、王中信与被告雷志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告许鹏飞、许典军、张全喜、张卫星、许点明、许海港、许海谋、王公社、郭新亮、石其文、石发杰、田长锋、朱连明、付长力、王中信于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许鹏飞、许典军、张全喜、张卫星、许点明、许海港、许海谋、王公社、郭新亮、石其文、石发杰、田长锋、朱连明、付长力、王中信的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许鹏飞、许典军、张全喜、张卫星、许点明、许海港、许海谋、王公社、郭新亮、石其文、石发杰、田长锋、朱连明、付长力、王中信撤诉。
案件受理费488元，由原告许鹏飞、许典军、张全喜、张卫星、许点明、许海港、许海谋、王公社、郭新亮、石其文、石发杰、田长锋、朱连明、付长力、王中信负担。
审判员 宋卫中
二〇一七年六月二十六日
书记员 张淑源
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1834号
上诉人（原审原告）：李友贵，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，
被上诉人（原审被告）：辛树军，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许春彪，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省沙县，
原审第三人：明光市金港地产开发有限公司，住所地安徽省明光市华亚大酒店一楼，统一社会信用代码91341182550179121A。
法定代表人：陶兴军，董事长。
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
上诉人李友贵因与被上诉人辛树军、ＸＸ、许春彪、原审第三人明光市金港地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭对本院进行了审理。
本案审理过程中，本院审查发现上诉人李友贵未按照相关法律规定缴纳足额的上诉费用。本院依法发出催缴案件受理费的通知，李友贵在收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十月十六日
书记员 杜元亨
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13178号
原告上海市人防混凝土搅拌站，住所地上海市宝山区。
法定代表人袁继虹，总经理。
委托代理人章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海贵森建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑贵询。
原告上海市人防混凝土搅拌站与被告上海贵森建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市人防混凝土搅拌站的委托代理人潘金骏到庭参加诉讼。被告上海贵森建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市人防混凝土搅拌站诉称，2008年5月21日与被告签订《场地租赁合同》，将上海市宝山区沪太路XXX号房屋及场地出租给被告，租期2008年8月1日至2013年7月31日，租金为每年157万元等。合同履行过程中，被告长期拖欠租金，并在未经原告同意的情况下进行转租，致使合同到期后，被告无法返还租赁房屋及场地。2013年7月29日，原被告签订《沪太路场地撤场备忘录》(附《沪太路XXX号场地清退计划书》)，约定被告应付清拖欠的2013年7月31日前的租金、土地税、水电费、管理费1,743,462.07元，被告于2015年7月31日前做好分段撤场工作，并向原告支付房屋空置期间损失费188万元。2015年3月6日，原被告通过《会议纪要》确认，被告的清退商户管理权至2015年3月8日终止，由原告接管场地。
原告陈述：1、被告应付2013年7月31日前的租金、土地税、水电费、管理费1,743,462.07元，已付1,252,128元，还欠491,334.07元。2、备忘录确认被告应付2013年8月1日至2015年7月31日的房屋空置期间损失费188万元，原告于2015年3月8日收回场地，故被告应支付2013年8月1日至2015年3月8日的房屋空置期间损失费1,506,575.34元。3、被告应付2013年8月1日至2015年3月8日的水电费1,520,817.63元，扣除被告已付911,408.56元，再扣除原告办公室自用水电费50,202.14元，被告还需支付559,206.93元。
综上，原告起诉要求被告支付2013年7月31日前的租金、土地税、水电费、管理费491,334.07元，支付2013年8月1日至2015年3月8日的房屋空置期间损失费1,506,575.34元，支付2013年8月1日至2015年3月8日的水电费559,206.93元。另，被告已付押金157万元，与上述费用相抵。
原告上海市人防混凝土搅拌站为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《场地租赁合同》，证明原被告双方关于租赁期限、租金、水电费等事项的约定；2、《沪太路场地撤场备忘录》(附《沪太路XXX号场地清退计划书》)，证明双方对租赁期限内欠付的租金、土地税、水电费和物业管理费的约定及双方对于撤场期间房屋空置损失费的约定；3、《会议纪要》，证明自2015年3月9日起，原告提前收回场地，被告不再负责撤场工作；4水电费发票，证明被告应当向原告支付的水电费，水电费已由原告向供水供电部门付清；5、2014年6月25日、2015年10月25日原告出具的公函、2015年2月12日原告出具的律师函以及送达凭证，证明原告多次发函要求被告支付租金等费用。
被告上海贵森建筑工程有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，均应恪守并履行。根据原告提供的《沪太路场地撤场备忘录》(附《沪太路XXX号场地清退计划书》)，可以确认被告拖欠租金、土地税、水电费、管理费，以及应付房屋空置期间损失费等事实。根据原告提供的《会议纪要》，可以确认原告于2015年3月8日收回系争房屋和场地的事实。根据原告提供的水电费发票，可以证明原告支付相关水电费的事实。综上，原告在自认收到部分费用的情况下，主张的全部诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。合同未约定押金可以与上述费用相抵，原告应在合同终止后，返还被告所付的押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海贵森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海市人防混凝土搅拌站支付2013年7月31日前的租金、土地税、水电费、管理费491,334.07元；
二、被告上海贵森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海市人防混凝土搅拌站支付2013年8月1日至2015年3月8日的房屋空置期间损失费1,506,575.34元；
三、被告上海贵森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海市人防混凝土搅拌站支付2013年8月1日至2015年3月8日的水电费559,206.93元；
四、原告上海市人防混凝土搅拌站于本判决生效之日起十日内，向被告上海贵森建筑工程有限公司返还押金157万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,671元，由被告上海贵森建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7468号
原告：张永干，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：相赔赔，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。
原告张永干与被告相赔赔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张永干的委托诉讼代理人汪叶静、杨佳炳，被告相赔赔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永干向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月被告因发生交通事故，需支付医疗费15000元。原告为被告垫付15000元医疗费用后，由被告向原告出具欠条一份予以确认。被告至今未付以上欠款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付。
被告相赔赔辩称：交通事故是原告造成的，原告拒绝支付该欠款。
对原告张永干提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告欠原告15000元的事实。被告相赔赔认可该欠条系其所写。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告张永干诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告张永干替被告相赔赔垫付了相关款项，被告相赔赔理应及时予以归还。现被告相赔赔未归还该欠款，应承当相应的民事责任。原告张永干的诉请合法、合理，本院予以支持。被告相赔赔辩称系原告造成的交通事故，因此拒绝支付该欠款，缺乏事实与法律依据，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告相赔赔支付原告张永干垫付款15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告相赔赔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年九月十八日
书记员 史钟林
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初583号
原告：霍立军，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：李树强，男，38岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告霍立军与被告李树强劳务合同纠纷一案，原告霍立军于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李树强的起诉。
本院认为，原告霍立军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍立军撤回起诉。
案件受理费25元由原告霍立军负担。
审判员 钱风
二〇一七年四月二十日
书记员 梁潇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终250号
原公诉机关山东省安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月12日作出（2016）鲁0784刑初142号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月17日16时许，被告人孙某醉酒驾驶鲁V轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶，行至安丘市兴安街道东大庄村处，与杨宝霞驾驶的轿车发生交通事故。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为87.54mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有，书证人口信息、122接处警综合记录单、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、谅解书，证人张某证言，鉴定意见，视听资料以及被告人孙某的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，系初犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人孙某以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人孙某所提“量刑重”的上诉理由，本院认为，原审法院根据上诉人孙某的犯罪情节、性质及社会危害程度对其所处刑罚在法定量刑幅度内，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉青松
审 判 员 李玉信
代理审判员 李桂霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩肖肖
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6542号
申请人洪相妹与被执行人周仁祥、王爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）杭富商初字第2885号民事判决已经发生法律效力。权利人洪相妹于2015年12月24日向本院申请执行。本院于2015年12月25日立案执行，执行标的为人民币86500元，另应支付本案诉讼费972元，执行费1198元。
本案在执行过程中，查明被执行人周仁祥、王爱仙下落不明，其名下无房产、无存款、证券信息，名下车辆已注销。本院进行上门入户执行，并依法将被执行人周仁祥、王爱仙纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2015年3月21日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人周仁祥、王爱仙目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6542号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年三月三十一日
代书记员 郑海平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6542号
申请执行人洪相妹
被执行人周仁祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02885号，依法向被执行人周仁祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周仁祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仁祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仁祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币86500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6542号
申请执行人洪相妹
被执行人王爱仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02885号，依法向被执行人王爱仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王爱仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币86500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十三日
书记员 李中林
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4072号
罪犯陈响通，男，1972年8月4日出生，汉族，广东省汕尾市人，小学文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2010年9月30日作出（2010）汕市区法刑初字第108号刑事判决，以被告人陈响通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元（累计缴纳1000元），判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2020年8月10日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈响通在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈响通2015年至2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，15次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈响通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈响通减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第85号
上诉人（原审被告）胡小华。
委托代理胡绍珍，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龚连凤。
委托代理人周琦瑜，永修县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住址：江西省南昌市西湖区桃苑大厦C座7楼。
负责人王辉，系该公司总经理。
上诉人胡小华与被上诉人龚连凤、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，江西省永修县人民法院于2014年9月27日作出（2014）永民一初字第311号民事判决，上诉人胡小华不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月10日6时30分许，被告胡小华驾驶赣A×××××号轻型自卸货车沿着国道316线由永修县县城驶往虬津镇方向，当行驶至国道316线669KM＋80M路段处借道通行时，遇饶圣风驾驶的华骏牌无牌号轻便二轮摩托车（车后乘坐原告龚连凤）由永修县虬津镇驶往艾城镇方向时两车发生碰撞，造成原告龚连凤和饶圣风受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告胡小华负事故主要责任，饶圣风负事故次要责任，原告无事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和150000元的不计免赔商业第三者责任险。交通事故发生在保险期间内。被告胡小华存在超载行为，商业第三者责任险约定如超载可免除10%的赔偿。原告龚连凤受伤后，在南昌大学第一附属医院住院治疗34天，在永修县人民医院住院治疗43天，共花费医疗费135249.57元，经重新鉴定原告为伤残二级、九级和十级各一处，后续治疗费为25000元，龚连凤右肱骨骨折与车祸外伤有直接关联，原告的住院费用中有37.64元与车祸外伤无直接因果关系。被告胡小华已经支付了原告医疗费100000元。原告龚连凤系农村户口，生于1947年1月17日，其和饶圣风系夫妻关系。庭审中原告龚连凤明确表示放弃饶圣风应承担的赔偿义务，并且因肇事车辆保险不足，饶圣风和龚连凤表示保险赔偿先由龚连凤优先受偿。重新鉴定费用4300元由被告胡小华支付。
原审认为：公民的身体权受法律保护，原告龚连凤在本次交通事故中无责，其请求人身损害赔偿，原审法院予以支持。根据交通管理部门的认定，原审法院酌情认定被告胡小华承担事故70%的主要责任。被告胡小华辩称的饶圣风应承担事故主要责任的意见因无证据支持，原审法院不予采纳。针对原告诉求的各项费用，其中原告医疗费135249.57元、鉴定费2200元、伤残等级、护理依赖度、后续治疗费25000元、营养期280天、住院天数77天，因有医疗发票、鉴定费发票、司法鉴定和出院小结、疾病证明书为凭，原审法院予以采信，但因原告的住院费用中有37.64元与车祸外伤无直接因果关系，故原审法院确认原告在交通事故中的医疗费为135211.93。据此，原告诉请的残疾赔偿金7828元／年×13年×95％=96675.8元、营养费280天×38元／日=10640元不超出法律规定，原审法院予以确认；原告诉请的护理费、住院伙食补助费应分别为360天×13年×88.44元／天×2／3=275932.8元和（34天×40元／天）＋（43天×20元／天）=2220元；关于原告诉请的交通费，根据原告家庭住址、就医地点和住院天数等实际情况，原审法院酌情认定该项费用为1500元；关于原告诉请的精神抚慰金19000元，根据原告的伤残等级该项费用原审法院予以确认；上述费用共计568380.53元。另因肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内先于赔偿，剩余部分按照被告胡小华的责任比例，由被告胡小华赔偿。被告胡小华已经垫付的100000元应予以扣减。被告保险公司要求扣除10%非医保用药的辩称意见，因无证据支持，原审法院不予采纳。商业险扣除10%免赔额后，限额为135000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿原告龚连凤各项费用合计人民币120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告龚连凤各项费用合计人民币135000元，共计255000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告胡小华赔偿原告龚连凤鉴定费等各项费用共计78866.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9860元，重新鉴定费4300元，原告龚连凤负担4566元（含诉讼费4437元，重新鉴定费用129元），被告胡小华负担9594元。
宣判后，上诉人胡小华不服该判决，向本院提起上诉称，1、一审对主次责任承担赔偿比例不合理；2、残疾赔偿金和护理依赖程度计算年限应是12年（按实际算也只12年零四个月），判决书按13年计算明显不妥；3、营养期依据相关规定最长不超过6个月，原审对司法鉴定营养期过高证据全部采信，判决280天不符合相关规定；4、护理费的日工资应当是87.8元，原审按照88.44元计算没有依据；5、原审判决上诉人赔偿被上诉人各项费用568380.53元的数据没有依据；6、一审诉讼费、鉴定费承担计算不合理。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，永修县公安局交通管理大队出具事故认定书认定上诉人胡小华负本次事故的主要责任，饶圣风负次要责任，上诉人胡小华未在规定时间内对上述事故认定书申请复议，原审根据上述事故认定书并结合本案案件事实，认定上诉人胡小华承担70%的责任，并无不当，上诉人胡小华称一审认定的主次责任承担赔偿比例不合理的上诉理由缺乏证据证明，本院不予采纳。上诉人胡小华称，残疾赔偿金和护理依赖程度计算年限应是12年（按实际算也只12年零四个月），判决书按13年计算明显不妥，经查，被上诉人龚连凤于1947年1月17日出生，于一审法庭辩论终结时年满67周岁，原审对残疾赔偿金及护理依赖程度计算13年符合法律规定，上诉人胡小华的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人龚连凤的营养期，原审系根据合法有效的鉴定意见予以确认，上诉人胡小华并未提供有效证据予以反驳，故上诉人胡小华称一审认定被上诉人龚连凤的营养期过长的上诉理由缺乏证据证明，本院不予采纳。上诉人胡小华称一审认定被上诉人龚连凤的护理费标准88.44元，应为87.8元，但其未提交有效证据证明，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于鉴定费，原审系根据实际情况和法律规定予以认定，并无不妥。上诉人胡小华的上诉理由经查均无事实和法律依据，本院均不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由上诉人胡小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 刘 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 查晓鹄
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审49号
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
委托代理人柴青，该局工作人员。
被执行人三鼎陶火锅。
申请执行人三门峡市城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年5月5日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D038号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取三鼎陶火锅2015年1月至2015年12月的15360元垃圾费，若逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对三鼎陶火锅下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D038号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡煜芬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3045号
原告：陈成林，男，汉族，1948年7月19日出生，住淅川县。
被告：河南丹江湖绿色农业开发有限公司。
负责人：李梅枝，系该公司监事。
住所地：淅川县厚坡镇裴岗村。
原告陈成林与被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈成林到庭参加了诉讼，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金19万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告借款19万元整，双方约定“利息不说，借期一年，到期归还”，并向原告出具借据一张，现借款期限已到，因原企业法人代表杨溥病故，其妻李梅枝以无力偿还为由，拒绝履行还款义务，故诉至法院。
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李成军开办的淅川县永旺建材装饰有限公司向原告陈成林借款19万元，因李成军对河南丹江湖绿色农业开发有限公司享有债权，2016年10月19日，陈成林、李成军、河南丹江湖绿色农业开发有限公司达成口头协议，将该笔借款的还款义务转移给河南丹江湖绿色农业开发有限公司。河南丹江湖绿色农业开发有限公司给陈成林出具《借据》一份，内容为：“今借陈成林现金壹拾玖万元整（190000元），借期壹年，自2016年10月19日至2017年10月19日，到期归还。（系李成军借款转账）。借款人：杨溥（加盖河南丹江湖绿色农业开发有限公司印章）2016年10月19日”。
本院认为，李成军欠原告陈成林借款19万元，后将该笔债务转移给被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司，河南丹江湖绿色农业开发有限公司给陈成林出具《借据》，该债务转移事实清楚，证据充分。双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈成林借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告河南丹江湖绿色农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谢蕊娜
助理审判员 赵 磊
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 明
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第248号
原告户政国，男，汉族，1955年5月20日出生。
被告杨石留，女，汉族，1957年2月7日出生。
本院在审理原告户政国诉被告杨石留协议纠纷一案中，原告户政国于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户政国撤回对被告杨石留的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 秦保全
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨瑞瑞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00037号
申请人北京御生堂集团石家庄制药有限公司。
法定代表人刘建会，系该公司董事长。
委托代理人于建荣，男，××年××月××日出生，汉族，（身份证号码：×××518）
申请人北京御生堂集团石家庄制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月25日发出公告，自公告之日起2014年10月16日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票账号（5331200001804000066128号码：3040005121696806，票面金额9260元，出票人：沈阳铸盈药业有限公司，背书人：无，持票人即申请人，签发日期：2014年4月16日］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京御生堂集团石家庄制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人北京御生堂集团石家庄制药有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年十月二十日
书记员 李 巍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00019号
上诉人（原审原告）刘廷贵。
上诉人（原审原告）刘小兰。
上诉人（原审原告）刘俊梅。
上诉人（原审原告）刘文霞。
上诉人（原审原告）刘文英。
上诉人（原审原告）刘文杰。
上诉人（原审原告）刘文萍。
上述七上诉人的委托代理人吕志朋、马婧，河北邯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张民志。
被上诉人（原审被告）刘俊士。
被上诉人（原审第三人）河北和高房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯郸县尚璧镇西孙庄村。
法定代表人高敏玲，该公司董事长。
上诉人刘廷贵、刘小兰、刘俊梅、刘文霞、刘文英、刘文杰、刘文萍因确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第387号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告刘廷贵等人对争议的土地于1998年12月31日取得了土地经营承包权证，该争议土地现已被第三人河北和高房地产开发有限公司所使用，该公司于2014年4月23日对争议土地已办理了国有土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定驳回原告刘廷贵、刘小兰、刘俊梅、刘文霞、刘文英、刘文杰、刘文萍的起诉。
刘廷贵、刘小兰、刘俊梅、刘文霞、刘文英、刘文杰、刘文萍上诉称，1、上诉人系涉案土地的承包经营权人，享有使用权，该土地不存在任何权属争议。第三人河北和高房地产开发有限公司就涉案的3亩土地，并没有向法院提交土地使用证原件，无法证明第三人对涉案土地享有使用权；根据现场勘验笔录，涉案土地一直处于闲置状态，并没有被任何人使用，仍可用于农业生产，而非已被第三人河北和高房地产开发有限公司所使用。2、一审程序违法。一审法院没有在法律规定的开庭前三日明确告知当事人第三人的准确信息，限制了上诉人的诉讼权利；此外，第三人没有到庭，也没有向法院提供有效权属证件，但一审法院却以第三人取得了涉案土地国有土地使用证为由驳回上诉人的起诉，本案审理程序违法。请求二审依法撤销（2014）邯县民初字第387号民事裁定，指令河北省邯郸县人民法院重新审理本案。被上诉人张民志、刘俊士、河北和高房地产开发有限公司服判。
本院经审理认为，本案系确认合同效力纠纷。对于本案争议的土地，上诉人持有土地承包经营权证，被上诉人河北和高房地产开发有限公司持有国有土地使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，本案应由政府部门解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年二月三日
书记员 崔针针
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4598号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人农某力，住址广西壮族自治区钦州市。因本案于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4486号起诉书，指控被告人农某力犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人农某力对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人农某力的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人农某力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人农某力退赔被害人损失（详见退赔清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
退赔清单
被害人
|
损失财物
---|---
陈某珍
|
人民币2068元
刘某香
|
人民币2665元及VIVO手机一部
袁某玲
|
人民币4348元
严某萱
|
人民币4964元
吴某柳
|
人民币1997元
庄某敏
|
人民币2068元
冯某真
|
人民币2182元
李某棠
|
人民币4557元
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4598号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人农某力，住址广西壮族自治区钦州市。因本案于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4486号起诉书，指控被告人农某力犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人农某力对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人农某力的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人农某力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人农某力退赔被害人损失（详见退赔清单）。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君																退赔清单																											被害人																							损失财物																															陈某珍																							人民币2068元																															刘某香																							人民币2665元及VIVO手机一部																															袁某玲																							人民币4348元																															严某萱																							人民币4964元																															吴某柳																							人民币1997元																															庄某敏																							人民币2068元																															冯某真																							人民币2182元																															李某棠																							人民币4557元
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０10）明民二初字第00294号
原告：郑来萍，男，1967年10月生，汉族，住明光市。
被告：郑龙，男（其它身份事项不详）。
本院在审理原告郑来萍诉被告郑龙租赁合同纠纷一案中，原告郑来萍于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑来萍以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉权，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许郑来萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑来萍承担。
审判员 袁志强
二〇一〇年五月五日
书记员 李 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终656号
上诉人（原审原告）：王芸，女，1979年11月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张舵，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付雷，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街111-40号。
法定代表人：范戴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人王芸因与被上诉人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司（以下简称“泰盈环达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王芸上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用、公证费及实际支出费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《商品房买卖合同》中已就园区建设作出明确约定，被上诉人应建而未建，已构成严重违约；二、涉案园区大面积未建，一审法院未审未判；三、一审法院适用法律错误，根据相关司法解释，被上诉人对涉案园区所作相关说明及允诺，应当认定为合同内容，被上诉人违反，应当承担违约责任。
泰盈环达公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，没有未审未判的情节。双方合同没有约定配套设施和公园景观具体交付时间。政府原因造成迟延交付的不是违约，分期完成的配套设施符合合同第12条约定。对于以前的广告资料不视为要约。一审认定事实清楚，请求予以维持。
王芸向一审法院起诉请求：1.请求依法判令泰盈环达公司赔偿因其违约造成的损失106,283元；2、泰盈环达公司承担本案的诉讼费、鉴定费、公证费等全部费用。
一审法院认定事实：2013年11月13日，王芸、泰盈环达公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定王芸购买泰盈环达公司开发的位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-1号XXX房屋一处，建筑面积92.19平方米，房屋价款为531,415元，交付期限为2015年8月30日。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供电、供水、排水自商品房交付之日起；2、燃气：泰盈环达公司负责庭院及室内管道铺设，具体开通依燃气公司规定；3、热力：庭院及室内管道铺设自商品房交付之日起。双方同时在补充协议四中约定商品房交付条件指经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。合同签订后，王芸向泰盈环达公司交纳了购房款，王芸于2015年8月30日办理入住手续，现已取得房屋所有权证。
一审法院认为，王芸、泰盈环达公司签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。现泰盈环达公司已按商品房买卖合同及补充协议的约定将涉案商品房交付王芸，并按照合同约定将与该商品房正常使用直接关联的基础设施及公共配套建筑达到使用条件。关于王芸提出涉案房屋至今没有燃气的问题，因双方约定燃气开通应依照燃气公司规定，一审法院无据认定违约。关于王芸提出涉案园区内大面积处于未建构成严重违约，给其造成巨大损失的问题，因合同中并未就此进行约定，亦不能视为泰盈环达公司违约。综上，一审法院认为泰盈环达公司已履行了合同义务，现王芸要求泰盈环达公司赔偿其损失及承担公证费用无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回王芸的诉讼请求。案件受理费2426元，减半收取计1213元，由王芸负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案在二审审理过程中，承办法官到案涉园区现场勘查可知，园区内确有用铁皮围挡将园区部分区域封闭的情形，且在该封闭区域内有未动迁的建筑物存在。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。
本案双方当事人的诉争焦点为：1.泰盈环达公司在履行合同过程中是否存在违约行为；2.王芸要求泰盈环达公司赔偿经济损失106,283元的诉请能否得到支持。
关于泰盈环达公司在履行合同过程中是否存在违约行为的问题。庭审中，虽王芸主张，泰盈环达公司并未按照园区规划的内容及承诺建设园区，具体表现：规划内容中的车库未建成；泰盈环达公司在销售时承诺的园区内中央主题公园景观、商业街、园区内完全实现人车分流等均未建成，该行为已构成违约。但本院认为，首先，从双方所签订的合同内容来看，并未就王芸所主张的内容作出特别约定；其次，从双方履行合同的情况来看，泰盈环达公司已按合同约定，将符合交付条件和标准的房屋交付给王芸，而王芸亦实际接收房屋并实际居住至今。由此可以认定，泰盈环达公司已履行合同约定的交房义务；第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，王芸并未向法庭提供关于泰盈环达公司在销售房屋过程中就上述内容曾作出承诺的相关证据，其应承担举证不能的法律后果；第四，通过本院到案涉园区的现场勘查可知，园区内确有用铁皮围挡将园区部分区域封闭的情形，但该区域未开发建设系政府没有及时将未拆迁部分交给泰盈环达公司所致，泰盈环达公司对此并无过错。综上，王芸仅凭本案现有证据，无法证明泰盈环达公司在履行合同过程中存在违约行为，故本院对王芸的该项上诉主张不予支持。
关于王芸要求泰盈环达公司赔偿经济损失106,283元的诉请能否得到支持问题。本院认为，如前所述，因泰盈环达公司在履行合同过程中并未存在违约行为，故王芸要求按照购房总款20%的标准赔偿其经济损失106,283元的主张，无事实和法律依据，一审驳回王芸的该项诉请并无不当，本院对王芸的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，上诉人王芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2426元，由王芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年一月二十九日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第706-1号
申请执行人汪小兵，男，生于1969年11月8日，汉族，农民。
被执行人荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人汪小兵与被执行人荣小兵其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1730号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人荣小兵发出执行通知书，责令被执行人荣小兵履行向申请执行人汪小兵偿还借款293000元及利息（利息从2015年1月1日起计付至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2847.5元、申请执行费4295元。但被执行人荣小兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人荣小兵在安岳县农村信用合作联社永清信用社账户上的存款33000元，该款已于2015年8月11日全部支付给申请执行人汪小兵。另查明，申请执行人汪小兵与被执行人荣小兵于2015年11月26日达成执行和解协议：被执行人荣小兵定于2015年12月15日前向申请执行人汪小兵给付合伙款100000元、2016年2月8日前给付合伙款100000元、余款60000元及利息和迟延履行期间的债务利息在2016年4月底前一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第706号执行案件的本次执行程序。如被执行人荣小兵未按照执行和解协议内容履行给付义务时，申请执行人汪小兵可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 轩