wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第069号
申请执行人张金超，男，1972年4月2日生，汉族，住泌阳县。
申请执行人张金省，男，1970年3月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人张金瑞，男，1966年1月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人吴宗琴，女，1945年3月6日生，汉族，住址同上。
被执行人尹中有，男，1949年4月9日生，汉族，住址同上。
被执行人李桂莲，女，1951年3月4日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民重初字第014号民事判决书，在执行申请执行人张金超、张金省、张金瑞、吴宗琴与被执行人尹中有、李桂莲生命权纠纷一案中，被执行人尹中有、李桂莲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人尹中有、李桂莲的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一五年三月十一日
书记员 史春光
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1654号
上诉人（原审被告）冯志成，男，1971年3月21日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审原告）王青云，女，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）余晋江，男，1970年8月16日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）余廷友，男，1967年11月22日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）陈运超，男，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人冯志成与被上诉人王青云、余晋江及原审被告余廷友、陈运超运输合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2015年7月28日作出（2015）清民初字第923号民事判决，上诉人冯志成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯志成、被上诉人王青云、余晋江到庭参加诉讼，原审被告余廷友、陈运超经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告陈运超、冯志成、余廷友、余晋江于2012年达成口头合伙协议，约定承接贵州广铝铝业有限公司粉煤灰、炉渣等转运运输业务，四被告未签订书面合伙协议。2013年4月，被告余晋江与原告王青云达成口头协议，由王青云提供其所有车牌号为贵Ａ×××××号重型自卸货车为四被告在贵州广铝铝业有限公司转运粉煤灰、炉渣。余晋江于2013年8月25日向王青云出具《欠条》，载明“贵Ａ×××××号给陈运超、冯志成、余廷友、余晋江7月份之前在广铝拖粉煤灰、炉渣的运费未付清，欠（19921元）壹万玖仟玖佰贰拾壹元。”，余晋江作为“写欠条人”签字。该款至今未给付原告。现原告起诉至法院，请求：一、判令被告方立即将所欠原告运费款人民币19921元给付原告；二、本案诉讼费用被告方承担。
原判认为，在个人合伙关系中，因合伙期间经营活动产生的债务应由全体合伙人承担连带清偿责任。本案所涉《欠条》虽系被告余晋江个人出具，但所涉欠款系因原告所有货车为四被告合伙开展的经营活动提供运输服务而产生，故对该笔欠款，应由作为合伙人的四被告共同承担支付责任。故对原告要求判令被告方立即将所欠原告运费款人民币19921元给付原告的诉请，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、限被告陈运超、冯志成、余廷友、余晋江于本判决生效之日起十日内向原告王青云支付所欠运输款19921元。案件受理费298元，由被告陈运超、冯志成、余廷友、余晋江负担。
原审判决宣判后，上诉人冯志成不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。首先，上诉人与第二被上诉人及第三人合伙，被上诉人余晋江系全体合伙人中的账目资金管理者，所有合伙人的收支均是由被上诉人余晋江负责，如有欠被上诉人王青云的款，也应由被上诉人余晋江付款。其次，2014年6月下旬，在清镇市站街镇××路一餐馆内，上诉人与第二被上诉人以及第三人等均是结算过的，当时除合伙人外还有很多人在场，当天全体合伙人对合伙进行结算且结算的内容明确。2014年7月1日以前合伙所欠的外债均是由被上诉人余晋江用合伙资金支付，且该结算单均经全体合伙人签字，也即是所欠被上诉人王青云的运费应该由被上诉人余晋江给付。第三，上述事实在原审法院法庭审理中查明的，同时被上诉人余晋江也明确认可的，依法应认定并判决由被上诉人余晋江承担给付责任，原审法院在查明事实和判决中仍认定系合伙债务，并判决共同承担给付责任，显然是认定事实有误。上诉人为维护自己的合法权益以及合伙和结算的交易公平，遂上诉至本院，请求：1、依法撤销清镇市人民法院作出的（2015）清民初字第923号民事判决；并依法改判由第二被上诉人承担支付第一被上诉人的运费，上诉人和第三人不承担给付责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王青云答辩称：2013年4月底我的车开始拉货，2013年8月25日我让余晋江写的欠条，直到2015年3月还未付钱，总共欠款19921元，他们是合伙人，应该一起承担责任，至于他们内部的情况与我们无关。
被上诉人余晋江答辩称：我们是在2013年元月份认识，之后合伙做粉煤灰生意，当事人每人出10万，我一开始出了20万，其余三人未拿出10万元。到2013年6月30号，他们三人要把我踢出来，当时我已经投了40万了，至今都没有给我，他们应该承担责任。
第三人余廷友、陈运超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致，本案事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：冯志成对本案系争欠款是否应当承担连带责任。
上诉人提出，被上诉人余晋江系全体合伙人中的账目资金管理者，所有合伙人的收支均是由被上诉人余晋江负责，应由被上诉人余晋江付款。被上诉人杨大刚则认为，应由四个合伙人承担连带责任支付。被上诉人余晋江则认为其余三个合伙人应当承担还款责任。本院认为，本案所诉争的运输款项经当事人确认，确实还未进行支付，且该运输款项是在合伙关系存续期间产生的，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，合伙人无论在合伙中担任何种职务，均应对合伙的债务承担连带责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人冯志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6882号
上诉人（原审原告）:昆山凯诺精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇312国道瓦浦桥西侧。
法定代表人：晋云浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：巴文勇，男，1992年6月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
上诉人昆山凯诺精密模具有限公司(以下简称凯诺公司)因与被上诉人巴文勇工伤保险待遇纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯诺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：巴文勇2015年3月入职，同年11月16日发生工伤，实际上班时间为7个月，不足一年。一审判决依照该7个月工资计算平均工资作为巴文勇的本人工资没有合理性。应当按照社平工资的60%计算巴文勇的本人工资。
凯诺公司向一审法院起诉请求：判令其不支付2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期工资15780元，2016年6月1日至2016年7月15日工资6250元，其余赔偿金额依法判决。
一审法院认定事实：巴文勇于2015年3月进入凯诺公司处担任模具工工作。2015年11月16日，巴文勇在工作中所发生的压砸事故中受伤，受伤时未缴纳社会保险，巴文勇受伤前平均工资为5260元/月，2015年12月11日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年7月13日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，于2016年12月2日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，鉴定费用为200元。双方当事人对工伤认定鉴定结论以及鉴定费用均无异议。
另查明，巴文勇称2015年11月16日至2016年2月15日受伤休息，2016年2月16日重回公司上班，一直工作至2016年7月15日，2016年7月31日巴文勇本人书面离职。
另查明，巴文勇向一审法院提交银行流水明细一份，证明巴文勇工资的情况，但凯诺公司认为该份明细不全面，未能体现出凯诺公司已经支付了2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期间的工资，及2016年6月1日至2016年7月15日的工资。庭审中，巴文勇确认凯诺公司已支付2016年6月1日至2016年7月15日的工资。后凯诺公司提供工资明细一份，证明凯诺公司支付了巴文勇2015年11月16日至2016年2月15日期间工资10824元；凯诺公司确认，巴文勇已支付2015年11月16日至2016年2月15日工伤休息期间的工资10824元。
最后查明，巴文勇向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯诺公司：1、支付一次性伤残补助金36820元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2、支付2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期工资15780元；3、支付2016年6月1日至2016年7月15日工资6520元；4、支付交通费500元、劳动能力鉴定费200元。该委员会于2017年1月12日作出裁决，裁决凯诺公司支付巴文勇一次性伤残补助金36820元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期工资15780元、2016年6月1日至2016年7月15日工资6520元、劳动能力鉴定费200元，合计104320元。凯诺公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、银行流水明细、工资支付明细，以及一审法院庭审笔录和质证笔录予以证实。
一审法院认为：关于凯诺公司要求不予支付巴文勇2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期工资15780元、2016年6月1日至7月15日工资6250元的诉请，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月”，巴文勇受伤前平均工资为5260元每月，故凯诺公司需支付巴文勇2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期工资15780元，巴文勇在庭审中确认凯诺公司已支付其2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期工资10824元、2016年6月1日至7月15日工资6250元，由此，凯诺公司仍需支付被告2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期工资差额4956元。关于巴文勇因工伤认定支出的鉴定费200元，因凯诺公司对此鉴定费无异议，故凯诺公司需支付巴文勇鉴定费200元。关于巴文勇的工伤保险待遇，因凯诺公司未为巴文勇缴纳工伤保险，故巴文勇的工伤保险待遇应由凯诺公司承担。因巴文勇构成伤残十级，凯诺公司应当支付巴文勇七个月的本人工作作为一次性伤残补助金，经一审法院核算，凯诺公司应当支付巴文勇一次性伤残补助金36820元。此外，根据江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条的规定，在双方于2016年7月31日劳动关系解除时，凯诺公司应当支付巴文勇一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昆山凯诺精密模具有限公司支付巴文勇2015年11月16日至2016年2月15日停工留薪期工资差额4956元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、昆山凯诺精密模具有限公司支付巴文勇一次性伤残补助金36820元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计81820元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、昆山凯诺精密模具有限公司支付巴文勇鉴定费200元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山凯诺精密模具有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案而生争议焦点为巴文勇本人工资的计算标准。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条的规定，发生工伤时本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病前12个月平均月缴费工资，不足12个月的，按照实际发生的月平均缴费工资计算。上诉人要求按照社平工资的60%计算没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山凯诺精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十月十一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02790号
原告重庆市旺东物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，系该公司董事长。
委托代理人唐桂花，系该公司员工。
委托代理人周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。
被告王洪云，男，1970年7月15日出生，汉族，住忠县。
被告阎玉平，女，1973年9月27日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限公司与被告王洪云、阎玉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤回对被告王洪云、阎玉平起诉的申请。
本院认为，原告重庆市旺东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限公司撤回对被告王洪云、阎玉平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市旺东物业管理有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王俊力
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李晓龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,370.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,370.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2290号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所：万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：刘强光，男，汉族，住四川省万源市长坝乡。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告刘强光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐宽
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2290号原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所：万源市太平镇。法定代表人：董太坤，系该公司董事。被告：刘强光，男，汉族，住四川省万源市长坝乡。原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告刘强光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  谭华二〇一七年十一月二十四日书记员  徐宽
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执525号
申请执行人王孟芳，女，1976年8月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人贾志军，男，1972年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人王孟芳与被执行人贾志军借款纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行，申请执行标的金额为54.43326万元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王泉鑫
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第13号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人杨水斌，农民。
被申请执行人李富（系杨水斌之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人在1991年8月14日已生育一男孩的情况下，又于2009年10月8日生育一男孩，属政策外生育第二胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2010年6月12日对二被申请执行人作出夏计生征字（2010）第129号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费23070元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2010）第129号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 赵越胜
代理审判员 陈玲霞
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 余海燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2170号
原告鹤壁市东昇制果食品有限公司。
法定代表人李全红，该公司总经理。
委托代理人周庆林，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市金山热力有限公司。
法定代表人张建平，该公司董事长。
本院在审理原告鹤壁市东昇制果食品有限公司与被告鹤壁市金山热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告鹤壁市东昇制果食品有限公司于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告鹤壁市东昇制果食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市东昇制果食品有限公司撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告鹤壁市东昇制果食品有限公司负担。
审判员 王银忠
二〇一六年八月二日
书记员 安清峰
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1280号
原告：潘瑞金，男，1936年3月3日出生，汉族。
被告：杜汉斌，男，1962年1月5日出生，汉族。
被告：杜培林（系杜汉斌之父），男，1934年2月19日出生，汉族。
原告潘瑞金与被告杜汉斌、杜培林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞金到庭参加诉讼，被告杜汉斌因下落不明，经公告传唤，逾期未到庭，被告杜培林经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告潘瑞金向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令二被告归还原告借款1万元；2、判令被告按月息1%支付从2000年7月27日至本案立案之日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月27日，被告杜培林以被告杜汉斌做生意资金短缺为由，提出为杜汉斌担保，借原告1万元，因原告与被告杜翰林系朋友关系便答应其请求，由被告杜汉斌出具借条，期限6个月，月利1分，被告杜培林签字担保。借款期限届满后，原告找二被告归还借款，因杜汉斌在外做生意未归家，被告杜培林承诺待儿子回来后一定归还。此后，原告每年找被告杜培林还款，被告杜培林以儿子没有回家拒绝，致使原告索要借款无果。被告杜培林不但是担保人，也是债务人，因为被告杜培林让原告借给杜汉斌1万元做生意，原告说不认识他儿子，被告杜培林说他来做担保，原告想被告杜培林既是邻居又是朋友，所以就借给被告杜汉斌，所有的事情都是杜培林一手操办。
被告杜汉斌、杜培林未答辩。
经审理查明：原告与被告杜培林认识。2000年7月27日，被告杜培林之子杜汉斌向原告借款1万元，并出具借条一张，双方在借条中约定借款期限为6个月、月利1分。被告杜培林作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告常年多次催要借款，但被告至今未偿还。2013年原告曾向本院起诉二被告，后于2013年12月3日撤诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、借条、被告户籍证明、民事裁定书、索要借款证明等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜汉斌向原告借款1万元，未按期履行还款义务，原告常年追要，但被告杜汉斌一直下落不明，现被告杜汉斌理应及时清偿债务，故应由被告偿还借款本金1万元。原、被告在借条中约定利息为月息1%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告未在借款期满后6个月内主张担保责任，被告杜培林的保证期限已过，其不再承担保证责任。原告称被告杜培林既是担保人，又是借款债务人，本院认为虽然原告是通过被告杜培林借款给被告杜汉斌，但借条上清楚记载借款人为杜汉斌，杜培林是作为担保人在借条上签字，故原告的该观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、弟一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杜汉斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘瑞金借款1万元，并按年利率12%支付2000年7月27日至2017年6月1日的逾期利息20210元；被告杜培林不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元、公告费600元，由被告杜汉斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹 蓉
安阳市文峰区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第394号
申请人安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社，地址安阳市文峰区宝莲寺镇郭村集。
被执行人孙福，男，1964年11月25日出生，汉族。
被执行人王四只，男，1972年6月15日出生，汉族。
被执行人张影只，男，1984年5月22日出生，汉族。
申请执行人安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社与被执行人孙福、王四只、张影只金融借款纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民二初字第262号民事判决书确定的数额及执行费数额内（2.9万元及利息、案件受理费525元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨孙福、王四只、张影只的款物财产权益。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年四月十五日
书记员 闫文虎
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初344号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人汪中佳，男，1958年4月18日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]339号起诉书指控被告人汪中佳犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人汪中佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日晚上，被告人汪中佳酒后无有效驾驶证驾驶普通二轮摩托车沿麻城市城区向木子店镇方向行驶。19时30分许，其行驶至G346龟山镇晏家垸村升平宾馆门前路段准备超车时，与同向前方向某驾驶的正左转弯的鄂Ａ×××××江陵普通货车相撞。经鉴定，汪中佳血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为100.94mg/100ml。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，向某在事故中承担主要责任，汪中佳承担次要责任。
案发后，向某向公安机关报警，汪中佳经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪中佳在开庭过程中无异议，并有到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、证人向某、余某的证言、鉴定意见、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪中佳醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汪中佳经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪中佳犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪中佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一七年十月二十日
代书记员 卢燕丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1583号
申请执行人：陈海山，男，汉族，1980年4月5日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：周汇杰，男，汉族，1985年3月3日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：周俊新，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王龙玮，男，汉族，1988年12月5日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈永旋，男，汉族，1988年6月29日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈海山与被执行人周俊新、周汇杰、王龙玮、陈永旋民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周俊新、周汇杰、王龙玮、陈永旋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人周俊新、周汇杰、王龙玮、陈永旋价值人民币30625元(包括应付款项30000元、案件受理费275元和执行费350元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 洋
法官助理 冯文瑞
二〇一七年九月十三日
代书记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1583号申请执行人：陈海山，男，汉族，1980年4月5日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：周汇杰，男，汉族，1985年3月3日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：周俊新，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：王龙玮，男，汉族，1988年12月5日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈永旋，男，汉族，1988年6月29日出生，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人陈海山与被执行人周俊新、周汇杰、王龙玮、陈永旋民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周俊新、周汇杰、王龙玮、陈永旋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人周俊新、周汇杰、王龙玮、陈永旋价值人民币30625元(包括应付款项30000元、案件受理费275元和执行费350元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘 洋法官助理  冯文瑞二〇一七年九月十三日代书记员  俞 鹏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4669号
原告张卫红，女，1973年7月6日生，汉族，住安阳县。
被告王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
原告张卫红与被告王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张卫红到庭参加了诉讼，被告王永刚、邓利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫红诉称，二被告于2010年在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦2642斤。经多次讨要，二被告一直以没有能力支付为由，至今未�决。现诉至法院请求：1、要求被告支付原告小麦2642斤；2、本案诉讼费用被告承担。
被告王永刚、邓利华未答辩。
经审理查明，二被告在安阳县××东洋凡后街村安××北设立存麦换面点。原告在二被告处存麦换面，经陆续用麦换面后，至今仍欠原告小麦2642斤，经多次讨要至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的代储粮册一份以及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在二被告处存粮换面，构成买卖合同关系，二被告至今还有2642斤小麦未还，该事实清楚，证据充分，原告请求二被告返还小麦本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，�决如下：
被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告张卫红小麦2642斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 宋永华
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621财保41号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被申请人徐德利，男，汉族，1977年11月18日出生，现住肇州县。
被申请人张丽娟，女，汉族，1982年9月17日出生，现住肇州县。
被申请人王峰，男，汉族，1970年10月2日出生，现住肇州县。
被申请人马娟，女，汉族，1971年6月3日出生，现住肇州县。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰、马娟二人共同所有的产权证号为州房权证肇州县字第x**号、州房权证肇州县字第x**号、州房权证肇州县字第x**号、州房权证肇州县字第x**号房屋予以财产保全。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司自愿用其自有财产作为担保，并在担保范围内承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王峰、马娟二人共同所有的产权证号为州房权证肇州县字第x**号、州房权证肇州县字第x**号、州房权证肇州县字第x**号、州房权证肇州县字第x**号房屋予以保全。查封期限截至2019年9月13日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该财产。
案件申请费5000元，由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘永生
二〇一七年九月十四日
书记员 张云鹤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1160-2号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人孙某。
被执行人丁某。
被执行人苗某甲。
被执行人苗某乙。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与执行人孙某、丁某、苗某甲、苗某乙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵 珍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第994号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人卿某，男，于四川省资阳市安岳县，身份证号码×××571X，汉族，初中文化，住四川省资阳市安岳县。2015年7月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人卿某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人卿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日20时许，被告人卿某驾驶车牌号码为粤E×××××小型轿车，沿佛山市禅城区轻工路由西往东方向行驶，至轻工路跨线桥下坡路段时，与前方同方向右侧推自行车的被害人唐某发生碰撞，造成车辆损坏、唐某受伤的交通事故。事故发生后，被告人卿某驾驶车辆逃离现场。被害人唐某经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人唐某系交通事故中被碰撞致创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人卿某因事故发生后逃离现场等过错承担事故的全部责任，被害人唐某不承担事故的责任。
2015年7月23日，民警在佛山市禅城区张槎大江聚星联言塘工业区1号抓获被告人卿某。
案发后，被告人卿某向被害人唐某家属共支付赔偿款人民币58000元。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中无异议，并有110警情资料，证人余某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及验车照片，车辆暂扣签收单、交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、车辆放行条，事故现场监控录像，道路交通事故道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、验尸照片，死亡通知书、死亡医学证明，抓获经过，户籍材料，交通事故处理工作记录，收款证明，被告人卿某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人卿某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卿某二年至三年有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6166号
原告：邱影，女，1960年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被告：陈运亭，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告邱影与被告陈运亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继超、被告陈运亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱影向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1282160元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：几年前，被告多次向原告借款。2016年8月30日、2016年10月1日，被告分别重新给原告出具借条两份，借款金额分别为768800元、513360元，共计1282160元，月息2分。后原告多次向被告索要借款及利息，被告推托不还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告陈运亭辩称，借款是事实，给原告出具两个借条也是事实，但借条中所说的本金里面分别含有2014年至2015年一年的利息，利息是按2分计算的。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间多次发生借贷关系，被告多次向原告借款。通过算账后，被告于2016年8月30日给原告出具借条一张，内容：“今借邱影现金柒拾陆万捌仟捌佰元整（768800元），其中：本金陆拾贰万元整（620000元），利息壹拾肆万捌仟捌佰元整（148800元），（2015.8.30-2016.8.30利息），月息贰分整”。被告于2016年10月1日给原告出具借条一张，内容：“今借邱影现金伍拾壹万叁仟叁佰陆拾元整（513360元），其中：本金肆拾壹万肆仟元整（414000元），利息玖万玖仟叁佰陆拾元整（99360元），（2015.10.1-2016.10.1利息），月息贰分整”。
后原告多次向被告催要无果。
本院认为，原告与被告陈运亭之间民间借贷关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，双方通过算账，被告分别给原告出具的两张借条中，均明确了借款本金及拖欠的利息，被告应当根据约定偿还原告借款本金及拖欠的利息，因此原告要求被告偿还借款本金及拖欠利息的请求应予以支持。对于原告要求被告支付出具借条后的利息的请求，本院认为，之后的利息应当以实际本金620000元、414000元为基准，从出具借条之日开始计算至付清之日止，利息按照约定的月利率20‰计算，原告要求按照本金1282160元支付利息的请求不符合法律规定，该请求不予支持。对于被告提出两张借条中所说本金里面包含2014年至2015年一年的利息的辩解，因无事实依据，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运亭于本判决生效后十日内偿还原告邱影借款本金
1034000元及利息（利息计算方法：本金620000元，利息从2016年8月31日开始计算至付清之日之日止，月利率按20‰计算；本金414000元，利息从2016年10月2日开始计算至付清之日之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告陈运亭于本判决生效后十日内偿还原告邱影拖欠的借
款利息248160元；
三、驳回原告邱影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8170元，由被告陈运亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年八月九日
书记员 邵悦恒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1628号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：黄某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.黄某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金199186.07元，利息69360.85元，滞纳金28450.66元，手续费5274.06元，合计302271.64元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.黄某某承担本案诉讼费。事实和理由：黄某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*的龙卡信用卡。黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计302271.64元。某某银行某某分行多次催收，黄某某仍不归还，故提起诉讼。
黄某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：黄某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：黄某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；黄某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，黄某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；黄某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；黄某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结黄某某的账户，收回黄某某的信用卡。
某某银行某某分行向黄某某发放信用卡后，黄某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，黄某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金199186.07元，利息69360.85元，手续费5274.06元，滞纳金28450.66元，合计302271.64元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年6月的8180.49元，2015年7月的9604.75元，2015年8月的10665.42元，合计28450.66元。
本院认为，某某银行某某分行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，黄某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金199186.07元，利息69360.85元，手续费5274.06元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求黄某某偿还截至2017年1月5日的欠款本金199186.07元、利息69360.85元、手续费5274.06元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求黄某某支付截至2017年1月5日的滞纳金28450.66元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在黄某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黄某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某某连续拖欠的前三期滞纳金28450.66元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金199186.07元；
二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为69360.85元，之后的利息以欠款本金199186.07元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金28450.66元；
四、黄某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费5274.06元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初3085号
原告：韩宝生，男，1982年4月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：杨东花，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被告：张纪冲，男，1984年10月20日出生，汉族，住莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号，统一社会信用代码91371500753544811H。
诉讼代表人：孙传鲲，经理。
被告：冠县国人汽车销售有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处309国道北侧，统一社会信用代码9137152534444874737。
法定代表人：葛林宝，执行董事。
原告韩宝生（以下简称原告）与被告张纪冲、冠县国人汽车销售有限公司（以下简称国人汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东花、被告张纪冲到庭参加诉讼，被告国人汽车公司、人保聊城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿9689.73元；诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年5月5日16时30分许，被告张纪冲驾驶登记车主为被告国人汽车公司的鲁Ｐ×××××-鲁PMK**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至五莲县石材产业园博磊石业公司路段处向西左转弯时，未按规定让行，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。原告在交强险范围内损失已从英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司处获得赔偿，经查肇事货车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保商业险，现就交强险范围外损失主张权利。
被告张纪冲辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，事故车辆鲁Ｐ×××××-鲁x**挂号重型半挂牵引车登记车主为被告国人汽车公司，�际车主为杜海豹，我是他雇佣的驾驶员，事故发生时是我本人驾驶车辆，在从事雇佣活动中发生本次事故；涉案货车在被告人保聊城公司投保商业险，超出交强险部分损失应当由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告国人汽车公司、人保聊城公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、关于事故发生经过及事故责任认定。
2015年5月5日16时30分许，被告张纪冲驾驶鲁Ｐ×××××-鲁x**挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至五莲县石材产业园博磊石业公司路段处向西左转弯时，未按规定让行，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。经五�县公安局交警大队认定，被告张纪冲承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。上述事实，有原告提供的交警五莲大队的事故认定书、当事人陈述在案佐证。
二、关于鲁Ｐ×××××-鲁x**挂号重型半挂牵引车的驾驶人、所有人及投保情况。
鲁Ｐ×××××-鲁x**挂号重型半挂牵引车登记车主为被告国人汽车公司，事故发生时的驾驶员为被告张纪冲。被告张纪冲持有准驾车型为A2的驾驶证及道路运输从业资格证。鲁Ｐ×××××-鲁PMK**挂号重型半挂牵引车检验有效期至2018年2月，具有道路运输资质。鲁Ｐ×××××号牌牵引车、鲁PMK**挂号挂车分别在被告人保聊城公司投保保额分别为50万元、100万元的商业三者险并投保不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内。上述事实有交强险保单、商业险保单、当事人�述在案佐证。
鲁Ｐ×××××号牌牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，在（2017）鲁1121民初2719号案件中经本院调解，英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿30000元，其中包括医疗费10000元。
关于原告受伤治疗的相关情况。
原告于受伤后入五莲人民医院治疗，伤情诊断为右锁骨骨折、多发肋骨骨折（右2、3）；住院13天，于2017年5月18日出院。上述事实有住院病历、住院费用清单、诊断证明书、当事人陈述等证据在卷佐证。
四、关于原告的损失项目。
1、医疗费及后续治疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张在五莲县人民医院支出住院医疗费15598.48元、门诊医疗费204元并提供住院医疗费发票、门诊费发票、住院病案、住院费用清单、诊断证明予以证实，本院予以确认。五莲县人民医院出具诊断证明书预计原告取内固定物费用为7000元左右，本院确认后续治疗费7000元。上述费用，在（2017）鲁1121民初2719号案件中已经赔偿10000元，本院确认未获赔偿的医疗费数额为12802.18元。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参�当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告主张住院伙食补助费1040元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院确认原告未获赔偿的医疗费数额为12802.48元、住院伙食补助费1040元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张纪冲驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PMK**挂号重型半挂牵引车与原告驾驶的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生道�交通事故，被告张纪冲承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告人保聊城公司为鲁Ｐ×××××-鲁x**挂号重型半挂牵引车商业三者险承保人，应当依照商业三者险条款按照70%的比例赔偿原告交强险范围外的损失，即赔偿原告9689.73元。因原告损失在保险赔偿范围内已经获得赔偿，被告张纪冲、国人汽车公司在本案中不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告韩宝生损失9689.73元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告被告张纪冲、冠县国人汽车销售有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕�
二〇一七年十二月五日
书记员 臧 欣
提示：赔偿义务人在履行赔偿义务时请务必写明案件的案号，如因无案号导致无法查明赔偿款项时申请执行的费用由赔偿义务人负担。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初181号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人匡孝成，男，汉族，1985年12月21日出生，曾因犯盗窃罪，于2013年6月8日被武汉市洪山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2016年10月26日刑满释放；因本案于2017年11月12日被刑事拘留，2017年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人
匡孝成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月24日11时许，被告人匡孝成在武汉市洪山区雄楚大街武汉真爱妇产科医院门口，趁被害人龚某不备，使用随身携带的镊子从被害人上衣口袋内盗走白色“华为”荣耀6型手机一部，经鉴定，价值人民币1425元。2017年11月12日，被告人匡孝成被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人匡孝成具有前科、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人匡孝成拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人匡孝成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人匡孝成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人匡孝成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年11月12日起至2018年3月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人匡孝成退赔被害人龚晓霜人民币一千四百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许雄文
二〇一八年三月一日
书记员 徐峥琼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01057号
申请执行人胡飞
被执行人牛文勇
胡飞与牛文勇债券转让合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）新民初字第3518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为55000元，执行到位35000元，尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01057号
申请执行人：张宝林。
被执行人：李英明。
张宝林与李英明民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00698号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李英明未履行生效法律文书确定的义务，权利人张宝林向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将李英明位于西安市XX区XX东路XX号房屋XX·XXX第XX幢X单元X层XXXXX号房，（合同登记号：XXXXXXXXX；商品房预售许可证号：XXXXXXX）予以查封。
二、查封期限两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨冰波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01057号
申请执行人：张宝林。
被执行人：李英明。
张宝林与李英明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00698号民事调解书已经发生法律效力，权利人张宝林向本院申请执行，要求被执行人李英明支付人民币200000元、诉讼费5500元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人李英明发出执行通知书，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01057号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年九月十一日
书记员 王 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00387号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人赵东风，该行董事长。
委托代理人胡维华（特别授权代理），该行员工。
被告李章法。
被告覃士菊。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合银行）与被告李章法、覃士菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。被告李章法、覃士菊经传票传唤无正当理由没有到庭。原告五峰农合银行的委托代理人胡维华到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合银行诉称：2011年11月24日，被告李章法、覃士菊向原告五峰农合银行借人民币350000.00元。借款期限24个月（还款期限为2013年11月23日）。约定借款月利率为9.976‰。被告李章法、覃士菊取得借款后，偿还了部分借款本、息，截止2014年6月11日，尚欠借款本金318000.00元及相应利息未还。被告李章法、覃士菊以自有房屋一幢对以上借款进行了抵押担保。故请求法院判令二被告偿还所欠本案原告借款本金及相应利息。
原告五峰农合银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：2011年9月18日被告李章法、覃士菊借款申请书2份、原告五峰农合银行与二被告的《个人借款合同》1份、借款正本、放款通知书、个人账户存款凭条各1份。证明本案原、被告双方已形成了借贷关系和原告已如数向被告李章法、覃士菊支付了该借款等事实。
证据二：原告五峰农合银行与被告李章法、覃士菊签订的《抵押合同》1份、房屋抵押登记1份、房产证和土地使用权证各1份。证明被告李章法、覃士菊用自有房屋一幢对原告的借款进行了抵押的事实。
证据三：牛庄乡民政办公室证明1份。证明被告李章法、覃士菊系夫妻关系。
证据四：2014年1月9日到期贷款催收通知书1份。证明原告对该借款到期后进行了催收。
被告李章法、覃士菊没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证：本院认为：原告五峰农合银行提交的证据一、证据二、证据三、证据四能证明本案原告与被告李章法、覃士菊之间存在借款和抵押担保的事实。对以上证据所证明的事实，本案被告李章法、覃士菊均未提出否认的证据。故本院对原告五峰农合银行提交的四组证据均予以确认。
经审理查明：被告李章法、覃士菊于2011年9月16日向原告五峰农合银行提出借款350000.00的申请用于酒店经营，2011年11月24日，原告五峰农合银行与被告李章法、覃士菊签订了《个人借款合同》（合同编号：五农合牛借字20111124001号），借人民币350000.00元。借款期限24个月（到期日为2013年11月23日）。约定借款月利率为9.976‰。该借款合同上有被告李章法、覃士菊的签名、手印，2012年1月19日，被告李章法、覃士菊在原告书写的《湖北省农村信用合作社借款正本》上签名、摁手印，同日，原告五峰农合银行按约将350000.00元借款支付到了被告李章法、覃士菊的个人账户上。2011年11月24日，被告李章法、覃士菊用其所有的位于牛庄乡牛庄村一组的混合房屋一幢（建筑面积566.65平方米）对上述借款进行了抵押担保，并与原告五峰农合银行签订了《抵押合同》，该抵押合同书上有被告李章法、覃士菊的签名，2012年1月14日，本案原、被告双方将该抵押房屋及该房屋的土地使用权在本县房地产管理局进行了抵押登记（抵押登记号为：五房他证抵字第201200**号）。
上述借款合同到期后，原告五峰农合银行向被告李章法、覃士菊进行了催收，但被告李章法、覃士菊除偿还了部分借款本、息外，没有按约定如数偿还全部借款本息。截止本案起诉时止，被告李章法、覃士菊尚欠原告五峰农合银行借款本金人民币318000．00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰农合银行与本案二被告签订的借款合同、抵押担保合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同；且涉案抵押物权的设立经依法登记，已发生效力。
原告五峰农合银行已按照合同约定向被告李章法、覃士菊履行了付款义务，被告李章法、覃士菊也应依约向原告五峰农合银行按时履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李章法、覃士菊于本判决生效之日起90日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币318000．OO元及相应利息、逾期利息（利息、逾期利息均按借款合同约定计算到实际还清本金之日）。
二、原告湖北五峰农村合作银行对被告李章法、覃士菊所有的位于牛庄乡牛庄村一组的混合房屋一幢（建筑面积566.65平方米）享有抵押权。本案二被告如不能按本判决书第一项所确定的还款时间还清全部借款本、息时，原告湖北五峰农村合作银行有权在二被告应承担还款义务的范围内以该抵押房屋协议折价或申请本院以拍卖、变卖该房产的价款优先偿还上述借款本、息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070．00元，减半收取3035.00元，由被告李章法、覃士菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一四年七月二十八日
书记员 程 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8372号
原告：黄纯兰
原告：黄纯勇
以上二原告共同委托诉讼代理人：李天艳，四川律盾律师事务所律师。
被告：虞桂容
委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。
被告：尹小平
被告：谭玉明
委托诉讼代理人：谭林
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司
委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。
原告黄纯兰、黄纯勇与被告虞桂容、尹小平交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员滕燕适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，依法追加谭玉明、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保双流支公司）作为共同被告参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年5月31日对本案公开开庭进行了审理。原告黄纯兰、黄纯勇及其共同委托诉讼代理人李天艳，被告虞桂容及其委托诉讼代理人熊永富，被告尹小平，被告人保双流支公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告黄纯兰、黄纯勇向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿各项损失共计243531.89元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日上午，虞桂容将无号牌电动三轮车推至武侯区三河村10组75号附3号电动车修理店门前找尹小平检修。11时40分许，该三轮车突然启动失控前行60多米，与谭玉明停放在此的川A1D2**号车相撞后又与在该处步行的陈光秀相撞，造成两车受损，陈光秀受伤。后陈光秀经抢救无效于2016年3月28日死亡，两原告系陈光秀子女。故原告诉至本院。
被告虞桂容辩称，发生事故时，虞桂容已经将车钥匙交给尹小平检修，尹小平打开电源试电门，一开始揪车不动，多揪了几下三轮车就冲出去了，虞桂容试图抓住该车但未成功，本次事故系尹小平造成，虞桂容不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对虞桂容的诉讼请求。
被告尹小平辩称，虞桂容将电动三轮车送至修理店维修，尹小平询问了三轮车有什么问题，虞桂容说有时走，有时不走，尹小平就进屋去拿万能表检查，还未将万能表拿出就听见虞桂容喊车跑了，尹小平并未启动三轮车，对事故的发生无过错，故不应当承担赔偿责任。
被告谭玉明辩称，其将车正常停靠在路边，对本次事故发生无过错，不应当承担赔偿责任。
被告人保双流支公司辩称，谭玉明驾驶的车辆属于正常停放，事故发生时，无人使用该车，该车跟静止的物体并无区别，没有参与本次事故，故人保双流支公司不应当在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明，2016年3月5日上午，虞桂容将无号牌电动三轮车推至武侯区三河村10组75号附3号电动车修理店门前找尹小平检修。11时40分许，该三轮车突然启动失控前行60多米至三河村10组449号附32号门前处，与谭玉明停放在此的川A1D2**号车相撞后又与在该处步行的陈光秀相撞，造成两车受损，陈光秀受伤。交警部门未查明谁启动无号牌电动三轮车致使该车失控发生事故，故未划分事故责任，仅出具了道路交通事故证明。陈光秀受伤后被送往医院救治，于2016年3月14日出院，产生医疗费9968元，出院病情证明书载明病情危重。陈光秀于2016年3月28日死亡。另查明：1、陈光秀于1938年3月16日出生，农村居民，黄纯兰、黄纯勇系陈光秀子女，黄纯治称系陈光秀之子，自愿放弃诉讼请求，故本院未将其追加为原告；2、交警部门委托四川鼎诚司法鉴定所对无号牌电动三轮车进行鉴定，该车属于机动车，制动系的安全技术状况不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7制动系的相关规定；3、尹小平在交警部门陈述，事发前其左手扶着车头的右侧边框，俯身看了一下车头处的电路情况，由于目测无法确认故障原因，才回店里拿万用表，检查时发现了车钥匙插在车的电路开关上，叫了虞桂容将车钥匙取下；4、川A1D2**号车在人保双流支公司投保了交强险，事故发生保险期限内。
以上事实，有原被告身份信息、道路交通事故证明、病历、医疗费票据、死亡医学证明、火化证、鉴定意见书、勘查笔录、询问笔录等证据及当事人的陈述收集在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为事故的责任划分，被告虞桂容作为事故三轮车的车主，使用不符合国家安全技术标准的车辆，在明知三轮车已经存在故障的情况下，未确保车辆处于安全状态，对本次事故的发生存在过错；被告尹小平作为专业维修人员，已经发现车辆钥匙还在三轮车上，存在安全隐患，却未亲自将钥匙拔出，未确保车辆在安全状态下检修，对本次事故的发生也存在过错，本院根据各自过错的大小，确定被告虞桂容、尹小平各承担50%的责任。被告谭玉明将机动车正常停放在路边，未违反交通管理法规，对本次事故的发生无过错，故不应当承担赔偿责任。但事发时，三轮车撞上谭玉明驾驶的机动车后，三轮车发生转向，然后撞上行人陈光秀，该机动车参与了本次事故，因该车在人保双流支公司投保了交强险，故人保双流支公司应当在交强险无责限额内进行赔偿。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1、各方当事人对医疗费9968元无异议，本院予以确认；2、护理费1840元（23天×80元/天），陈光秀于2016年3月5日住院，2016年3月28日死亡，共计23天，本院酌情支持每天80元；3、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；4、营养费酌情支持300元；5、交通费酌情支持1000元；6、精神损害抚金酌情支持30000元；7、丧葬费25233元（50466元/年÷2）；8、死亡赔偿金51235元（10247元/年×5年），陈光秀死亡时，已经年满78周岁，死亡赔偿金只计算5年，因其为农村居民，未提交证据证实其长期居住在城镇，故死亡赔偿金应当按照农村居民计算。以上共计119876元，人保双流支公司应当在交强险范围内赔偿12000元，剩余107876元由虞桂容、尹小平各赔偿53938元。对两原告超出以上范围的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄纯兰、黄纯勇12000元；
二、被告虞桂容于本判决生效之日起十日内支付原告黄纯兰、黄纯勇53938元；
三、被告尹小平于本判决生效之日起十日内支付原告黄纯兰、黄纯勇53938元；
四、驳回原告黄纯兰、黄纯勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告虞桂容承担810元，被告尹小平承担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 雯
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民重字第0001号
原告张灵伟。
委托代理人王玉珍，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告鲍朕。
委托代理人许剑，天津立德律师事务所律师。
原告张灵伟与被告鲍朕不当得利纠纷一案，原告于2013年6月3日提起诉讼，本院以（2013）辰民初字第2231号民事判决结案，被告鲍朕不服提起上诉。天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四终字第1145号民事裁定，裁定发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灵伟的委托代理人王玉珍、韩铁林，被告鲍朕及其委托代理人许剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵伟诉称，2010年底，被告因急需用钱向原告借款。原告分别于2011年1月13日和2011年1月23日给被告汇款10万元和15万元，共计25万元。后与被告口头约定由被告帮原告向华宸建设集团股份有限公司天津第二分公司（以下简称华宸公司）追讨欠款之用。如被告给原告提供执行线索、执行信息将欠款全部追讨到位，原告自愿免除被告25万元债务。但至今原告没有通过被告提供的信息拿到该笔欠款。原告认为被告占有原告25万元无法律依据，属不当得利行为。故要求依法判令被告返还25万元并支付2011年1月至2013年5月期间的利息38200元。
原告提供以下证据：
1、2013年1月8日、1月17日原、被告的五次通话录音，证明双方已认可被告帮原告把案外人华宸公司欠原告的150万元钱拿到手后才同意将借给被告的25万元转为好处费，拿不到全款按比例给付被告；
2、（2011）辰民初字第1011号民事调解书，证明原告没有委托被告做案件诉讼工作，体现不出被告所起作用。
被告鲍朕辩称，收到原告25万元属实，但不是借款，系被告为原告向天津凌翔道桥工程有限公司（以下简称凌翔公司）及华宸公司索要货款之用的部分费用，包括立案、审理、执行的劳务费、打点费、辞职补偿费。该款已经花费完毕，不同意原告诉讼请求。
被告提供与原告相同的录音证据，证明双方不存在借款关系也没有不当得利关系。
经当庭质证，双方对录音证据真实性均无异议，仅对证明目的各执己见。被告对原告提交的调解书真实性无异议，认为能佐证被告从立案、审判、执行都给原告提供帮助。
经审理查明，2011年1月13日、23日原告分别向被告汇款10万元和15万元，共计25万元。此时，被告尚在凌翔公司商务合约部工作，原告在向凌翔公司索要货款时与被告相识。后因案外人华宸公司、凌翔公司欠原告货款，原告于2011年1月20日在本院起诉华宸公司及其二分公司、凌翔公司索要货款，经本院调解，2011年4月13日本院出具了（2011）辰民初字第1011号民事调解书。由于该案被告未自动履行调解书确定的义务，原告申请执行，被告曾提供过执行线索，但未能因此执行到位。2013年1月10日，原告以民间借贷起诉被告返还25万元借款，后被告对2013年1月8日、1月17日与原告的四次通话进行了录音，原告撤回民间借贷起诉，另行以不当得利起诉被告返还25万元。
庭审中，双方均认可所汇的25万元用于被告为原告追讨欠款时提供帮助之用，但双方对帮助的具体内容及款项的支付、退还条件存在分歧。
庭审后，原告表示放弃要求被告支付25万元所产生的利息。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告均认可25万元是被告为原告索要欠款提供帮助之用，但双方对帮助的具体内容及款项的支付、退还条件存在分歧，属协议约定不明，对此又不能达成补充协议。现被告占有该25万元，但未能举证证明已按约定履行了相应的帮助义务。故被告占有原告25万元，没有法律依据，应当予以返还。原告放弃对25万元所产生的利息主张，系自行处分自己的权利且不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲍朕于本判决生效后五日内返还原告张灵伟25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 边凤乐
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 周 玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法通则》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00843号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：韩某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告自张某某愿撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年五月五日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00250号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人乔军，男，汉族，1968年10月24日出生于安徽省蚌埠市，服刑罪犯，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告人乔军曾因犯盗窃罪，于2005年8月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2007年11月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年1月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，现正在服刑。被告人乔军因涉嫌盗窃罪，于2014年7月9日被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月21日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，于当日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人乔军犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。经审查，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年10月23日公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员葛军出庭支持公诉，被告人乔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2013年11月13日18时许，被告人乔军窜至本市高新区珠城印象农家乐饭店，趁被害人彭某不备，将其放置在座椅后背外套内的2100元现金及一部深灰色三星7100手机盗走，经鉴定，被盗手机价值2520元。同年11月18日18时许，被告人乔军再次窜至本市高新区珠城印象农家乐饭店，采取相同手段，将被害人刘某外套内白色联想A880手机盗走，经鉴定被盗手机价值480元。公诉机关认为，被告人乔军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人乔军在刑罚执行期内发现漏罪，依法应数罪并罚。
被告人乔军当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2013年11月13日18时许，被告人乔军在本市高新区珠城印象农家乐饭店，趁被害人彭某不备，将其放置在座椅后背外套内的2100元现金及一部深灰色三星7100手机盗走，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值2520元。
2013年11月18日18时许，被告人乔军在本市高新区珠城印象农家乐饭店，采取相同手段，将被害人刘某外套内白色联想A880手机盗走，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定被盗手机价值480元。
另查明，被告人乔军因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月26日，被告人乔军因犯盗窃罪，被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。因发现漏罪，2014年7月8日，公安民警将被告人乔军从安徽省潜川监狱押解回蚌埠。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、归案情况说明、对收赃人走访的情况说明、现场勘验笔录、现场照片及示意图、彭某的辩认笔录、（2011）蚌山刑初字第00026号刑事判决书、（2014）庐刑初字第00250号刑事判决书、现场视频资料、蚌埠市物价局蚌价证鉴（2014）49号价格鉴定结论书、蚌埠市物价局蚌价证鉴（2014）52号价格鉴定结论书、被害人彭某、刘某的陈述、被告人某
本院认为，被告人乔军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人乔军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人乔军具有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人乔军归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人乔军在刑罚执行期内发现漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与原判决所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日至2015年5月22日。罚金人民币一万三千元于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、相关违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
审 判 员 许锦国
人民陪审员 张炳林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 支 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3255号
上诉人（原审被告）：朱学望，男，1991年6月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵健，男，1984年8月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原审被告：朱士产，男，1968年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人朱学望因与被上诉人赵健、原审被告朱士产民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱学望上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金9.4万元及利息（自2017年3月29日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日），上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未向上诉人主张逾期还款的违约责任，视为其放弃违约金，但一审判决将违约金与利息等同，对被上诉人主张的利息予以支持，违反“不告不理”的民事诉讼基本原则，程序违法。双方之间并未约定利息，上诉人的还款应为本金，故一审认定事实错误。
赵健答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵健向一审法院起诉请求：判决朱学望、朱士产共同偿还借款本金30万元及利息20.4万元（自2014年6月11日起按月利率2%计算至2017年4月10日，此后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由朱学望、朱士产承担。
一审法院认定事实：2014年6月10日，朱学望、朱士产向赵健出具借条一份，载明：“今借到：赵健（身份证号：）人民币（小写）￥300000.00（大写）叁拾万元整……承诺在2014年7月9日前一次性还清……”当日，赵健通过转账向朱学望、朱士产交付30万元。自2014年6月11日至2015年1月25日期间，朱学望、朱士产共向赵健汇款20.6万元。2015年8月12日至2016年11月期间，赵健多次通过微信的方式向朱学望催要欠款。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案赵健提起诉讼是否超过诉讼时效？2、尚欠借款本息数额如何认定？
关于第一个争议焦点，一审庭审中，赵健对其将借条中还款日期涂改为“2016年7月9日”的事实无异议，但称系其在告知朱学望的情况下才改动的。对此，朱学望、朱士产不予认可。一审法院认为，赵健未能举证证明其与朱学望、朱士产经协商一致，将还款日期修改为2016年7月9日，故对赵健的辩称不予采信。但是赵健自2015年8月12日至2016年11月期间，多次通过微信的方式向朱学望催要欠款，可见赵健在诉讼时效期间积极主张权利。现赵健诉至法院，未超过法定的诉讼时效期间。
关于第二个争议焦点，一审庭审中，朱学望、朱士产未能举证证明其以现金方式向赵健偿还了9.32万元债务，一审法院对朱学望、朱士产称以现金方式偿还债务9.32万元不予采信。一审朱学望、朱士产认定自2014年6月11日至2015年1月25日期间向赵健汇款20.6万元。赵健认为2014年12月26日的汇款14万元系为朱学望偿还其他债务，与本案无关，其他汇款均系偿还本案所涉债务的利息。一审法院认为，赵健未能举证证明其与朱学望之间尚存在其他债权债务关系，故对朱学望2014年12月26日的汇款14万元系为偿还本案所涉债务予以认定。
朱学望、朱士产辩称因借款时间较短，其与赵健并未约定利息，上述还款均为偿还借款本金。赵健辩称借款时口头约定月息三分，两月一付，但未能举证证明。一审法院认为，当事人在借条中约定“在承诺的还款期内按国家法律规定范围内计息”，该约定属于约定不明确，故对借期内的利息不予支持。对逾期利息，当事人未作约定，但约定了每日1000元的违约金标准，该违约金标准明显超过了法律规定的范围，故一审认定自逾期之日起按月利率2%计算利息；对于已经支付的利息，超过36%部分应当扣除折抵借款本金。朱学望、朱士产于2015年1月25日还款3600元，仅能清偿至2015年1月21日的利息，余款63元，可以冲抵以后的利息。截至2015年1月25日，尚欠借款本金141489元以及自2015年1月22日起按月利率2%计算的利息（届时应扣除上期余款63元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出判决：一、朱学望、朱士产自判决生效之日起十日内偿还赵健借款本金141489元及利息（自2015年1月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止，届时扣除63元）；二、驳回赵健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8810元，由赵健负担4000元，朱学望、朱士产负担4810元。
本院经审查确认一审法院查明的案件事实。
二审审理中，双方当事人一致确认，如争议的借款应当支付逾期利息，则对一审判决的借款本金及利息数额无异议。
本案的争议焦点为被上诉人赵健能否向朱学望、朱士产主张逾期利息的问题。
本院认为，逾期利息是指由于借款人未按照规定期限归还借款而应就尚未归还的借款向出借人支付的处罚利息。本案中，各方当事人在借条中约定“如到期不能偿还，愿按逾期天数承担并给付每日违约金（人民币）1000元”，该约定既有违约金的表述，又有利息的计算方法，属于对逾期还款的民事责任表述不明，虽然此处表述为违约金，但各方当事人明确约定了按照逾期天数每天支付一定的数额，从其形式及性质上来看，更接近于逾期利息，不宜认定为违约金。民间借贷利率的司法保护上限同样适用于逾期利率，借贷双方约定的逾期利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，已支付的超过年利率36%部分的利息应当抵扣本金或予以返还。因此，被上诉人向朱学望、朱士产按照月利率2%主张逾期利息在法律允许范围内，一审法院依法予以支持并无不当，且各方当事人对一审判决认定的借款本金与利息数额均不表异议，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人朱学望的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人朱学望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月一日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初212号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨帅，男，1993年12月2日出生于吉林省德惠市，汉族，小学毕业，无职业，住吉林省德惠市；因涉嫌诈骗罪，于2017年3月1日被刑事拘留，于2017年3月13日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人杨帅犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年8月至2016年9月，被告人杨帅以能办理分期付款手机并低价转卖的名义，获得被害人张某1信任，多次骗取被害人张某2款计人民币6500元，钱款被其个人挥霍。
2016年9月，被告人杨帅骗取被害人华成名的信任，以华成名名义办理分期付款手机并以2000元低价转卖他人。被害人华成名承担该手机分期还款本金及利息共计3528元，钱款被其个人挥霍。
公诉要机关认为，被告人杨帅之行为构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人杨帅无辩解。
经审理查明：2016年8月至2016年9月，被告人杨帅以能办理分期付款手机并低价转卖的名义，获得被害人张某1信任，多次骗取被害人张某2款计人民币6499元，钱款被其个人挥霍。
2016年9月，被告人杨帅骗取被害人华成名的信任，以华成名名义办理分期付款手机并以2000元低价转卖他人。被害人华成名承担该手机分期还款本金及利息共计3528元，钱款被其个人挥霍。
认定上述事实的证据有，
1、被告人杨帅的供述，2016年我以办理分期贷款手机的名义骗了张某1。第一次2016年8月5日，我和张某1说我要去办个苹果6S手机，让张某1给我微信转帐首付款1100.00元。第二次2016年9月10日，让张某1还手机分期付款的钱，我领张某1到二道街鸿达手机店，找到业务员王某，用支付宝支给王某679元。当天下午，张某1又往我手机转帐320元。第三次2016年9月11日，又微信转帐300元。第四次2016年9月17日，我给张某1打电话，我能办出一个苹果6SPLUS，通过微信转帐1200元。第五次2016年9月24日，我又给张某1打电话，说我可以办一个三星S7手机，说手机已经办出来了，手机在一个朋友的哥哥手里了，之后两次转账1300元。第六次2016年9月27日我给张某1打电话说，我又认识了一个朋友，能办出一个苹果7，分两次转帐到宋佳伟的微信号×××元，我又把这×××元转到我的帐户。这些钱都买东西吃饭花了。2016年9月23日，我和郑某的亲属华成名去德惠市二道街鸿达手机店，找的佰仟公司的业务员王某办出一个OPPOR9PLUS手机，之后我把手机卖了2000元。华成名手机分期付款的钱我也没有还。还郑某1000元，剩下1000元我自己花了。我当时说我还手机分期付款的钱，就是以这个借口骗取华成名的信任，我从中倒出钱来。
2、被害人张某1陈述，2016年8月份左右，被一个叫杨帅的给骗了。证实被骗的过程与被告人杨帅的供述一致。
3、被害人华成名陈述，我哥哥郑某的朋友杨帅用我身份证以我的名义在二道街鸿达手机店通过佰仟平台分期购买了一台OPPOR9PLUS手机。杨帅当时拿走了，杨帅说他分期还款。2016年9月23日下午，郑某找我，让我拿着身份证和银行卡去二道街鸿达手机店，我到手机店，看到郑某和杨帅都在手机店。我和杨帅去鸿达手机店找到佰仟的业务员的王某，杨帅和王某说办理OPPOR9PLUS，姗姗说首付100元。分12期还款，每期还款294元。之后用我身份证和银行卡办的手续，签完字，我付给老板娘首付100元。老板娘给我的手机，我把手机给杨帅了。后来2016年10月22日佰仟公司的客服给我打电话，让我还款，我就找郑某，杨帅一直也没有还，都是我一直在还，不及时还，对我以后的信誉有影响。现在杨帅找不到了。
4、证人郑某的证言：被告人杨帅用华成名的身份证办理一台OPPOR9PLUS手机一部，杨帅一直没有还款，是华成名一直还款。杨帅电话打不通，微信也不回。
5、证人王某证言：张某1是2016年9月10日下午在德惠市二道街鸿达手机店通过支付转给我679元。杨帅转给我两次钱，一次是2016年12月6日，转给我×××元。还有一次是2016年12月27日，转给我619元。华成名的手机是2016年9月23日办理一台OPPOR9PLUS，每期还款294元，一共十二期。
6、手机截图、银行交易清单、佰仟金融分期服务申请表。证实支付款的事实。
7、户籍证明，证明被告人杨帅1993年12月2日出生于吉林省德惠市，汉族，住吉林省德惠市天台镇华家村2组。
8、抓获经过，证实被告人杨帅2017年3月1日被抓获。
以上证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨帅能够如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年12月31日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨帅退赔被害人张某1人民币6500.00元；退赔被害人华成名人民币3528.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 翘
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1685号
原告：曾力，男，1968年10月1日出生，汉族，住所地广西博白县，
被告：黄祖兵，男，1968年11月7日出生，汉族，住所地广西博白县，
被告：陶珍芳，女，1968年9月20日出生，汉族，住所地广西博白县，
原告曾力与被告黄祖兵、陶珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告曾力于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾力撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告曾力负担。
审判员 冯翔
二〇一七年十一月一日
书记员 周娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第633号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人郝晓辉。
委托代理人刘洪玉。
被告彭明香。
被告赵天利。
被告孙沧海。
被告邹继斌。
被告杨建强。
被告赵坤。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告彭明香、赵天利、孙沧海、邹继斌、杨建强、赵坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社的委托代理人刘洪玉、被告邹继斌、杨建强到庭参加诉讼。被告彭明香、赵天利、孙沧海、赵坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社诉称，2010年4月28日被告彭明香在我社借款本金10万元，并由东丰县公安局孙沧海、仁合卫生院邹继斌、县医院杨建强、东丰县个体赵坤、赵天利等提供担保。此款到期后，我社多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现诉至法院。要求借款人及保证人偿还借款本金及利息（利息按双方签订的保证借款合同约定结算）。
被告邹继斌辩称，该案已经过了诉讼时效。另外我已经有贷款，有不良记录，不符合担保人的条件，我不同意承担连带责任。合同上是我签的字，但是当时跟我说看看能不能符合担保条件，之后借款的事我不清楚，贷款到期了我也不知道，没有人通知我，信用社在借款到期之后就应该起诉我们，不是到现在才起诉。
被告杨建强辩称，该案已经超过了诉讼时效，信用社应该到期后就起诉我们，另外我到信用社的时候，信贷员跟我说我有不良记录不能给担保，当时让我签字说试试，字是我签的，但是之后贷款的事我不知道，就在2013年的时候接到了法院的电话。
被告彭明香、赵天利、孙沧海、赵坤未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、保证担保借款合同一份及担保人身份证复印件，证明借款事实及担保事实。原告、被告无异议。证据二、贷款凭证一份，证明被告借款事实。原告对该证据无异议。二被告对该证据有异议，不知道这件事。
被告彭明香、赵天利、孙沧海、邹继斌、杨建强、赵坤没有证据向法庭提供。
经审理查明，2010年4月28日，被告彭明香在东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金10万元，约定借款期限自2010年4月28日至2011年4月28日，约定借款利率为10.1775‰，逾期加收50%的利息，并由赵天利、孙沧海、邹继斌、杨建强、赵坤提供担保，保证期间为二年。此款到期后，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告没有偿还借款本金及利息。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告彭明香签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告赵天利、孙沧海、邹继斌、杨建强、赵坤自愿为被告彭明香借款担保，并在借款合同上签字，应承担连带偿还责任。关于被告杨建强、邹继斌辩称该案已经超过了诉讼时效，被告的保证责任到期日应为2013年4月28日，原告于2013年4月17日到法院起诉，该案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告彭明香于本判决书生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金10万元及利息（自2010年4月28日起至2011年4月28日止，按月利10.1775‰计算；自2011年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按月利10.1775‰计算，加收50%的利息）；
二、被告赵天利、孙沧海、邹继斌、杨建强、赵坤对被告彭明香偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费3500元、邮寄费60元、公告费600元（原告均已垫付），由被告彭明香负担，被告赵天利、孙沧海、邹继斌、杨建强、赵坤承担连带责任，此款于上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 马立娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 臧 琪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第633号
原告张某甲，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张某乙，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年5月23日登记结婚，2008年11月24日生育一子张某丙。婚后双方经常为家庭琐事争吵，且被告经常不回家，对孩子不管不问，导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年1月起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2001年3月经人介绍认识，2006年5月23日登记结婚，2008年11月24日生育一子张某丙。原告曾于2011年1月起诉离婚，本院作出（2011）东民初字第569号民事判决，不准双方离婚。原告于2011年1月9日到东营市公安局东营分局辛店派出所报警，称被告带着孩子张某丙一直未归。
以上事实，有原告当庭陈述、及原告提供的结婚证、户口本、证明、民事判决书等在案佐证。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙婚后因为琐事经常争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，被告自2011年1月离家出走至今未归，严重伤害了夫妻感情。原、被告分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，予以支持。原告主张被告带着孩子张某丙离家一直未归，因被告未到庭，无法查明张某丙现在的抚养情况，本院不宜就孩子的实际抚养问题予以处理。原、被告均可就孩子抚养问题另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 王明坤
人民陪审员 闫其武
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏楠楠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初字第1126号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘成，男，1982年11月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，保安，住湖北省钟祥市。2016年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人罗世龙，男，1983年10月26日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，保安，住贵州省惠水县。2016年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人张朝保，男，1992年1月15日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，保安，住江西省修水县。2016年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1089号起诉书指控被告人刘成、罗世龙、张朝保犯故意毁坏财物罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘成、罗世龙、张朝保到庭参加诉讼。本院依法向各被告人释明本案可能构成聚众斗殴罪，并告知辩护权。期间，公诉机关因补充侦查需要，分别于2017年2月14日、2017年6月14日建议本院延期审理，并于2017年3月14日、2017年7月14日补充侦查完毕提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日0时28分许，临海市古城街道CR皇冠酒吧被告人刘成等保安发现酒吧内顾客间打架，为维护酒吧秩序，与桂某（另案）一方发生冲突。事后，保安队长被告人刘成将事情向酒吧老板王某、副总叶某等作了汇报。为防止桂某一方可能回来闹事，保安队长被告人刘成组织酒吧内被告人罗世龙、张朝保和樊某（另案）、马某、林某、程某,4等保安在酒吧内等候。此时，在酒吧内等候的还有几个带刀的人（非保安）。当日1时42分许，桂某等七、八人持红缨枪等械具在敲砸酒吧门口大门时，在酒吧内等候的几个带刀的人先冲出去与桂某一方对打，被告人刘成、罗世龙、张朝保等保安持铁锹跟随其后参与对打，在互殴中桂某右大腿受伤，桂某一方的浙Ｊ×××××三菱轿车被砸坏。经鉴定，桂某右大腿下段贯穿伤，创道长达10.3CM，损伤程度为轻伤二级；三菱牌轿车前挡风玻璃等损失价值为5451元。
2016年3月2日，被告人张朝保被传唤到临海市公安局古城派出所。2016年3月3日，被告人刘成、罗世龙被传唤到临海市公安局古城派出所。被告人罗世龙到案后，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、通话记录、车辆及酒吧大门损毁照片、过车记录信息，证人姚某、王某、唐某、叶某、樊某、林某、马某、程某,4、吴某,4、蒋某、桂某等人的证言，三被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成、罗世龙、张朝保持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。关于三被告人辩解其系保安，持铁锹参与斗殴系履行职务行为的意见，本院认为，三被告人作为保安制止酒吧顾客打架是履行职务行为，但随着事情的发展，在案发现场出现了带凶器的非保安人员参与，法律性质已发生了变化，应定性为聚众斗殴罪。三被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人罗世龙具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人虽对本案的定性提出异议，但在庭审中均能如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2018年5月2日止）。
二、被告人罗世龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2018年1月2日止）。
三、被告人张朝保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 屈 明