修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00201号
原告薛献红，男，1971年12月7日生。
委托代理人成保清，修武县第四法律服务所。
被告付秋合，女，1972年12月1日生。
被告田迎宾，男，1978年12月3日生。
被告张成利，女，1977年2月5日生。
原告薛献红与被告付秋合、田迎宾、张成利买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛献红及其委托代理人成保清、被告付秋合到庭参加诉讼，被告田迎宾、张成利经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告付秋合、田迎宾很少来往，田迎宾与被告张成利系夫妻关系。2014年12月16日，被告付秋合、田迎宾看到原告盖房子用砖，被告称自己手里有砖，可以低价卖给原告，并说随时能拉到砖不会误事，原告由于用砖心切，就相信了被告，在被告付秋合家将原告17500元现金交于付秋合，付秋合出具收据一张，由付秋合照脸，以后由于付秋合忙，让原告直接联系催田迎宾拉砖。2014年12月26日，被告田迎宾又找原告还需要2500元能拉价格更低的砖，原告问付秋合是否知道，田迎宾称付秋合知道，原告就给了田迎宾2500元，田迎宾出具收据一张，过几天，原告不见被告送砖，原告多次催要被告拉砖，二被告一直推诿，后经多次讨要，被告张成利归还了10000元。请求判令被告共同归还原告10000元；被告付秋合、田迎宾互负连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告付秋合辩称：1、原告诉称被告付秋合卖砖给原告，并将现金交于被告付秋合，由付秋合照脸，以及田迎宾后又向原告索要2500元，被告付秋合知道此事，原告均没有提供证据加以证明；2、原告所诉事实与本案无关；3、被告付秋合是见证人，并非买卖合同的当事人；4、被告付秋合不应与被告田迎宾承担连带清偿责任。请求驳回原告对被告付秋合的起诉。
被告田迎宾、张成利缺席未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告付秋合、田迎宾之间是否存在买卖合同关系；2、如存在买卖合同关系，砖款的数额、被告归还原告砖款的数额及尚欠砖款的数额；3、原告要求被告张成利承担还款责任，是否有事实和法律依据；4、原告要求被告付秋合、田迎宾承担连带清偿责任，是否有事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、2014年12月16日收条一份，2014年12月26日收据一份，证明原告与被告付秋合、田迎宾之间存在买卖合同关系及砖款的数额；2、2015年8月12日修武县人民法院开庭笔录，证明被告田迎宾与张成利系夫妻关系，被告张成利对被告田迎宾的债务应承担还款责任。
被告付秋合对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的真实性无异议，2014年12月16日的收条是原告和被告田迎宾商量好后来到被告付秋合处打的收条，被告付秋合只是见证人，与原告之间不存在买卖合同关系，2014年12月26日的收据是被告田迎宾出具的，被告付秋合不知情；对证据2无异议。
被告田迎宾、张成利缺席未质证。
为支持自己的主张，被告付秋合向本院提交了如下证据：1、2015年8月29日被告付秋合与田迎宾的电话录音，证明被告田迎宾承认买砖是薛献红与田迎宾之间的交易，17500元是田迎宾、付秋合、薛献红三人在场签条后交于田迎宾之手，付秋合只是见证人，2500元买砖款更是田迎宾与薛献红之间的交易，与付秋合无关；2、2015年11月9日付秋合与薛献红的电话录音，证明薛献红承认在付秋合处给的17500元，并出具由收条，付秋合、田迎宾、薛献红均在场，但付秋合并未给薛献红承诺，这完全是薛献红个人的想法，价格是薛献红与田迎宾商谈的，事后才给付秋合说明；3、2015年11月10日付秋合与薛献红的电话录音，证明薛献红两次和田迎宾的交易都是自己谈的，付秋合不在场也不知道价格；4、被告张成利出具的证明和收条复印件各一份，证明田迎宾欠薛献红17500元，张成利已还10000元。付秋合是见证人；5、结婚证复印件一份，证明田迎宾与张成利系夫妻关系，所以张成利替田迎宾还款10000元。
原告对被告付秋合提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明被告付秋合的证明指向，砖的价格是原告与被告付秋合、田迎宾一块商量的，不是原告和田迎宾私下商量的；对证据4、5的真实性无异议，原告收取被告张成利的10000元抵田迎宾欠的2500元即田迎宾出具收据上的2500元，余下7500元抵顶被告田迎宾和付秋合一起打的收条17500元中的7500元，尚余10000元砖款未归还。
被告田迎宾、张成利缺席未质证。
被告田迎宾、张成利未提交证据。
根据原、被告举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的2014年12月16日的收条、26日的收据系书证，结合原、被告庭审陈述，可以证明16日收条的内容系被告付秋合书写，被告付秋合、田迎宾签名按印，26日的收据系被告田迎宾书写并签名按印，原告与被告付秋合、田迎宾之间存在买卖合同关系，砖款的数额，本院予以认定；原告提交的修武县人民法院开庭笔录，结合被告付秋合提交的张成利出具的证明和收条复印件、结婚证复印件，可以证明被告张成利与被告田迎宾于1998年2月6日登记结婚，被告张成利归还原告薛献红砖款10000元，被告张成利知道欠原告砖款一事，并且该笔债务在夫妻关系存续期间，本院对该证据予以认定；被告付秋合提交的三份电话录音，其中被告付秋合与被告田迎宾之间的电话录音，是二被告之间的谈话录音，而被告田迎宾未出庭，被告付秋合又未能提供其他证据加以佐证，且与原告提交的收条存在不一致性，故对该证据本院不予认定，其他两份录音，均是被告付秋合与原告薛献红的录音，而薛献红对其真实性无异议，故本院对该两份录音予以认定。
依据庭审和上述证据，对本案事实确认如下：2014年12月16日，原告盖房用砖与被告付秋合、田迎宾商量买砖事宜，付秋合、田迎宾与原告薛献红达成口头协议：先付款后运砖，以每块0.25元的价格被告付秋合、田迎宾给原告送砖，薛献红当场给付被告付秋合、田迎宾砖款17500元，并由被告付秋合书写收条一份，被告付秋合、田迎宾共同在该收条上签名按印。12月26日，原告又当场给付被告田迎宾2500元砖款。被告付秋合、田迎宾收到上述货款后，迟迟未给原告送砖，后经原告多次催要，被告田迎宾妻子张成利退还原告10000元砖款，尚余10000元砖款至今未给付。
另查明，被告田迎宾与被告张成利于1998年2月6日登记结婚，后结婚证丢失，又于2015年补办结婚证。
本院认为，原告与被告付秋合、田迎宾之间存在买卖合同关系，被告付秋合、田迎宾接受原告给付的砖款，应当及时给原告送砖，时至今日不予给付，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告付秋合、田迎宾共同退还砖款，互负连带清偿责任，本院予以支持。原告请求被告张成利归还所欠砖款，因该所欠砖款在夫妻关系存续期间发生，且被告张成利主动归还10000元，并认可，故应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付秋合、田迎宾于判决生效后十日内给付原告薛献红砖款10000元；
二、被告张成利对被告田迎宾上述欠款负连带清偿责任。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告付秋合、田迎宾共同承担，暂由原告垫付，待被告付秋合、田迎宾履行义务时，由被告付秋合、田迎宾迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛海军
二〇一五年十二月一日
书记员 范玉冰