河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
石民一终字第01643号
上诉人（原审被告）曲保林。
上诉人（原审被告）深泽县孝敬村民委员会，住所地深泽县孝敬村。
法定代表人吕阔，该村村委会主任。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告史三妮，农民。系史晓亮的父亲。
被上诉人（原审原告）张俊平，农民。系史晓亮的母亲。
被上诉人（原审原告）王培。农民。系史晓亮的妻子。
被上诉人（原审原告）史雅静。系史晓亮的女儿。
上诉人曲保林、深泽县孝敬村民委员会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2014）深民一初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，根据四原告诉讼请求事实和理由及被告孝敬村委会的答辩意见，并征得双方当事人同意，本次庭审的调查重点为：1、事故经过和责任认定。2、四原告要求二被告赔偿损失的事实依据和计算方法。围绕第一个调查重点，原、被告双方当事人分别陈述、举证质证如下：原告陈述，我方已经向法庭提交事故认定，事故经过和责任认定同事故认定书，孝敬村委会未经批准在道路上设置限宽墩，是严重影响道路交通安全，被告村委会的行为是引发本次交通事故的重要因素，事故认定书认定村委会负次要责任是正确的。事故认定书原被告已经收到，被告村委会并没有在法定期限内对事故认定提出异议，在法庭上作出的答辩，原告方认为是村委会在推卸责任。曲保林无证、无照、酒驾、违章、超速，负此事故的主要责任，责任认定书已经充分考虑了各种因素，认定结论正确。被告认可事故经过，也明确表示限宽墩存在了一段时间，限宽墩存在的时间长短不能等同于管理部门对其存在的合法性，只能视为这种违法行为长期存在，造成本次事故有偶然性同时也有必然性，重点是被告村委会未经批准擅自设立限宽墩，理应依法赔偿责任。摩托车车主是杨建虎，杨建虎作为乘车人已经死亡，在没有证据证明的情况下，不能把责任推给死者。本案没有证据显示杨建虎明知曲保林醉酒而乘车。被告孝敬村委会陈述，事故经过同事故认定书，对责任认定有意见，我方不应承担责任，答辩状中陈述的七点原因是我方不承担责任的理由。我们收到事故认定书时，我咨询过交警大队，对事故认定书不服可以向上级提出复议，也可以在法庭审理中进行重新判定。我们考虑经费问题，没有提出复议，采取第二种方法请法院重新判定。我认为我方没有责任。认为道路交通监管部门应承担责任，原告乘坐的是曲保林的车，是乘车人，原告要求索赔的对象应该是驾驶人和机动车所有人。认可摩托车是杨建虎的，杨建虎明知曲保林醉酒，还让曲保林骑摩托车，杨建虎也负一定责任。曲保林、杨建虎、史晓亮他们是一起喝的酒，从曲保林可以查出。另查，被告孝敬村委会未在法定期内申请复核。围绕第二个调查重点，原被告双方当事人分别陈述、举证质证如下：四原告陈述，死亡赔偿金182040元，依据最高院审理人身损害赔偿案件的规定第29条，根据农村标准计算，9102元乘以20年。丧葬费21266元，依据最高院审理人身损害赔偿案件的规定第27条，42532除以2等于21266元。被扶养人史雅静（系史晓亮之女2008年10月24日出生）生活费37728.3元，史晓亮是2014年4月4日死亡，由此计算出史雅静被抚养成18周岁尚差12年6个月20天，根据河北省农村居民人均年消费支出6134，计算公式人均年消费支出乘以抚养年限除以2（6134除以365乘以4490天除以2）。精神抚慰金5万元，按四原告计算。殡葬费1720元，提供深泽县殡仪馆票据两张。医疗费605元，提交深泽县交通医院的票据10张。以上计算总额293359.3元。原告将近30万元损失实质上给原告方造成的损失远远超过这些，但原告方考虑多种因素，起诉数额是25万元，需特别声明原告实际损失与诉请数额之间的差距并不是针对被告村委会进行的缩减，原告要求请求法院核算原告全部损失（293359.3元），判决被告村委会在次要责任内足额赔付。差额（293359.3元减去25万元）放弃的是曲保林的，曲保林在25万的范围内承担主要责任。并提供身份证复印件和户口本复印件。被告孝敬村民委员会质证意见，对原告的各项数额和计算依据没有意见。对我们在足额内赔付有异议，我们不应按足额损失计算，应和曲保林一样。原告计算不合理。
原审认为，2014年4月4日22时许，被告曲保林未取得机动车驾驶证，酒后驾驶二轮摩托车，沿深泽县孝敬村东小公路，由东向西行驶至557铁杆台T8分支11号电杆处时，驶入逆行与小公路南侧孝敬村所设限宽墩相撞，造成二轮车受损，曲保林受伤，二轮摩托车乘车人史晓亮，杨建虎受伤经医院抢救无效死亡。四原告及被告孝敬村委会均无异议，本院予以确认。此事故经深泽县交通警察大队侦查勘验，作出责任认定：曲保林负责事故的主要责任，深泽县孝敬村委会负此次事故的次要责任，史晓亮、杨建虎无责任。被告村委会虽提出异议，但未在法定期内申请复核，也未提供相关证据，故对被告孝敬村委会的主张不予支持。四原告主张死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，被扶养人史雅静生活费37728.3元，计算数额及计算依据并无不当，本院对四原告主张予以支持。四原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌定为20000元。殡葬费1720元，应属丧葬费范畴，不应重复主张，对此主张不予支持。综上，各项损失为261034.3元。此事故经深泽县交通警察大队认定，曲保林负责事故的主要责任，深泽县孝敬村委会负此次事故的次要责任，史晓亮、杨建虎无责任。四原告主张各项损失为250000元，是四原告自愿放弃权利，并无不妥。故被告曲保林应承担70%的责任，即175000元。被告孝敬村委会应承担30%的责任，即75000元。故判决：一、被告曲保林于本判决生效后十日内赔偿原告史三妮、张俊平、王培、史雅静死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计175000元。二、被告孝敬村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告史三妮、张俊平、王培、史雅静死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计75000元。案件受理费3300元，被告孝敬村民委员会承担990元、被告曲保林承担2310元。
判后，深泽县孝敬村民委员会不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判并依法改判。其主要理由为：一、本案事故责任应由曲保林全部承担。上诉人未经批准在小公路设立限宽墩的行为与本案事故发生没有必然的因果关系，依法不应承担民事责任；二、即使上诉人承担民事责任，一审法院判令承担30%明显不公平。曲保林醉酒驾驶、逆向行驶的违章情节非常严重理应承担80%-85%的民事赔偿责任。另外本案受害人在明知曲保林醉酒状态下还乘坐曲保林驾驶的摩托车，其本人也应承担一定责任。
曲保林亦不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判并依法改判。其主要理由为：一、原判决仅仅依据道路交通事故认定书认定上诉人曲保林为肇事者是不严谨的，曲保林其实为事故受害人而非肇事人；二、一审法院判决责任承担比例不公。事发前史晓亮、曲保林和其他朋友一起喝酒，结束后三人乘一辆摩托车离开，史晓亮的纵容、放任明显存在过错。另外摩托车主杨建虎作为车主，使用不安全的二轮摩托车也存在过错。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案中各方当事人对事故所致损失均未提出异议，只是对事故发生经过及责任认定存在异议。虽二上诉人均对原审事故责任划分提出异议，但均未提供确实充分的证据予以证明，故二上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉人请求均不予支持。原审法院根据深泽县公安交通警察大队出具的深公交认字（2014）第12140014号道路交通事故认定书确定上诉人深泽县孝敬村民委员会、曲保林分别承担四被上诉人损失的30%及70%认定事实清楚，证据确实充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5475元由上诉人深泽县孝敬村民委员会负担1675元，由上诉人曲保林负担3800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 曼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 候路宁