wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终240号
上诉人（原审原告）张胜成，男，1957年5月30日生，男，汉族，1957年5月30日生。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余自峰，男，汉族，1968年11月10日生。
委托代理人邹万泓，浉河区148协调指挥中心法律工作者。
上诉人张胜成与被上诉人余自峰追索赔偿款纠纷，因不服平桥区人民法院（2015）平民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张胜成的委托代理人张明业、被上诉人余自峰的委托代理人邹万泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月1日，由白合义作为发包人同承包人方元顺、许后臣签订了一份《工程施工协议》，由承包人对平桥区震雷山二高东四层住宅进行施工，在对该工程的施工过程中，由于缺乏资金，方元顺遂找到原告借款，2011年12月26日，方元顺向原告出具转让承诺书，承诺书内容为“龙江会所（昌源工地）方元顺原有的50%的股份权。转让给张盛成（张胜成）20%。张盛成（张胜成）于2011年12月26日现交付方元顺股份资金叁拾万元人民币。”许后臣、王恩作为证明人也在该承诺书上签字证明。原告为了要回此款，找到到作为昌源公司负责人的被告协商，2012年10月31日，作为昌源公司负责�的被告余自峰为原告张胜成出具一份承诺，该承诺载明“信阳昌源公司震雷山工程结算款全部打到张胜成账户。如不打赔偿张胜成损失壹佰万元整。”
又查明：现在震雷山二高东四层住宅工程仍没有完工。
另查明：信阳昌源公司全称为信阳市昌源汽车销售服务有限公司，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为商用车销售或者九座以上乘用车、汽车配件销售、汽车装饰。张胜成为该公司法定代表人。现原告持被告所出具承诺书追要100万元的赔偿款。
原审认为：被告余自峰虽然为原告张胜成出具了承诺书，但其所承诺内容为“信阳昌源公司震雷山工程结算款全部打到张胜成帐户。如不打赔偿张胜成损失壹佰万元整。”从承诺的形式看该承诺为附条件的惩罚性质的承诺，所附条件为“信阳昌源公司震雷山工程结算款全部打到张胜成账�，”但就庭审查明事实来看，该工程现仍未完工。对于该款是否结算，原告没有提供证据予以证实，其次，对昌源公司震雷山工程结算款具体为多少，为何要打到原告张胜成帐户，也没有证据予以证明，另原告也没有提供信阳昌源公司和震雷山工程之间的关系，因此对该承诺的效力，本院不予以认可，原告诉讼请求因缺乏法律事实用法律依据本院不予以支持。综上依据《中华人民法通则》第五十八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决，驳回原告张胜成的诉讼请求。本案诉讼费13800元，由原告张胜成承担。
上诉人张胜成不服一审判决，上诉请求要求撤销原审判决改判由被上诉人向上诉人赔偿损失100万元及利息，原因在于，原审判决被上诉人向上诉人出具的《承诺》为无效的民事行为，无任何事实依据和法律依据，是极其错误的�一审法院罔顾案件基本事实，认定承诺无效不当，工程完工与否与被上诉人是否应向上诉人支付赔偿款之间没有任何因果关系。关于工程是否结算的问题，被上诉人的合伙人白和义已于2013年8月20日与方元顺等三人结算，余自峰也于2013年11月12日向方元顺出具欠条，证明震雷山停工给方元顺造成损失为90万元，最长支付时间为2014年12月31日。故一审法院以“该工程仍未完工，对于该款是否结算，原告没有提供证据予以证实”的认定是错误的。一审判决书认定“对昌源公司震雷山工程结算款具体为多少，为何要打到原告张胜成账户，也没有提供证据予以证明”错误，也与被上诉人出具承诺的效力没有任何法律及事实上的关系。一审判决书中将张胜成列为昌源汽车销售公司法定代表人亦是错误的。一审法院依据民法通则第五十八条认定承诺无效并据此驳回上诉人的诉讼请�不当。
被上诉人余自峰答辩称，承诺是无效行为，存在欺诈和乘人之危的情形，当时上诉人称有人借他100万元，但并没有人借他钱。上诉人投资了30万元作为股份，方元顺已经明确说明该30万元已经退还上诉人，故合同属于无效行为。方元顺承包的工程现未竣工结算，且处分的是方元顺的债权，方元顺没有对债权转让，承诺属于未生效的承诺。昌源汽车的法定代表人是上诉人的笔误。
上诉人二审提供证据，方元顺的户籍证明，拟证明委托张顺成办理手续。张胜成儿子的证言，证明原审认定方元顺与张胜成结算清楚不当，尚有17万元没有归还。李清泉借条两份，拟证明李清泉欠款39万元。
被上诉人发表质证意见认为，户籍证明是2014年分的没有关系与2012年没有关系。其子的证言从侧面反映了方元顺已就30万元进行了归还。
被上诉�提供图片三张，拟证明承诺约定的工程并未完工。
上诉人发表质证意见认为，工程转包给力案外人，已经完工。
二审查明的事实与一审基本相同。另查明，余自峰系信阳市昌源汽车销售服务有限公司的法定代表人，原审查明错误，本院予以纠正。
本院认为，本案争议的焦点为余自峰出具的承诺是否有效，余自峰是否应向张胜成支付100万元及利息。经审查，2012年10月31日，余自峰出具承诺：“信阳昌源公司震雷山工程结算款全部打到张胜成帐户。如不打赔偿张胜成损失壹佰万元整”。该承诺系附条件的单方民事法律行为，但未明确约定工程结算款数额，且处分了案外人财产，事后亦未得到授权，故原审法院不认可该承诺的效力，处理适当，上诉人上诉认为该承诺有效的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；现双方均认可信阳昌源公司震雷山工程是指平桥二高东四层住宅，案外人方元顺系承建人之一，一审期间张胜成虽提供了震雷山结算协议、欠条以证明该工程款已结算完毕，但均系复印件被上诉人不认可与本案具有关联性，且未提供证据证明震雷山结算协议、欠条载明的款项与承诺约定的款项之间的关系，不能证明承诺约定的结算款已经结算并支付，故上诉人要求被上诉人支付100万元及利息的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。关于上诉人认为其与方元顺、李清泉之间存在债务关系，可以另行解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 段凤娇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5366号
申请执行人孙洪英。
被执行人黄亚男。
被执行人逯利军。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年十一月十日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5366号申请执行人孙洪英。被执行人黄亚男。被执行人逯利军。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一六年十一月十日书记员  王志强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第570号
原告殷某。
委托代理人刘西欣。
被告某公司。
法定代表人廖某。
被告廖某。
原告殷某与被告某公司、廖某民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告殷某及其委托代理人刘西欣到庭参加诉讼，被告某公司、廖某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2014年4月28日，被告因经营需要向原告借款200万元，还款期限为2014年10月28日。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。请求判令二被告偿还原告借款200万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算。
被告某公司、廖某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年4月28日借条一份。证明借款金额为200万元，借款期限为六个月，至2014年10月28日。
二、被告某公司出具证明一份。证明“某公司、廖某从2008年至今从殷某处陆续借款、偿还，经与殷某对账，截止至2015年1月12日，某公司、廖某尚欠殷某本金500万元，其中300万元从2014年10月22日至今没有偿还利息（月息5万元）。”证明加盖某公司印章，公司的会计金某作为经办人签字。
三、被告某公司出具的对账明细一份。证明某公司、廖某从2008年至2014年12月份，共向殷某借款1400万元，陆续偿还900万元，尚欠500万元，包含本案起诉的200万元及另案起诉的300万元。
被告某公司、廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，被告某公司、廖某自2008年始多次向原告殷某借款，其中2014年4月28日向原告借款200万元，约定借款期限为6个月，还款日期为2014年10月28日。借款到期后，被告没有按约还款。
本院认为，根据被告某公司出具的证明，足以认定涉案借款系两被告共同向原告借款。原告要求两被告偿还该款，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某公司、廖某偿还给原告殷某借款200万元，并从2014年10月28日始按同期银行贷款利率支付利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，公告送达费560元，均由被告某公司、廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 李 颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第570号原告王静贤，保定市诚旺商贸有限公司任丘分公司职工。委托代理人王金花，任丘市工商局职工。被告姜双乐，任丘市京运汽车出租有限公司出租车司机。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：沧州市解放路18号。。负责人李良，该公司总经理。委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。原告王静贤诉被告姜双乐、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静贤的委托代理人王金花、被告姜双乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王静贤诉称，2014年12月10日7时40分，被告姜双乐驾驶的冀J×××××小型轿车沿潜山道由北向南行驶，当行驶至渤海路与潜山道交叉路口时，与原告王静贤驾驶的电动自行车相碰，造成两车受损及原告王静贤受伤的交通事故。此次事故经任丘市冀中公安局交通警察支队二大队现场勘验及调查认定：被告姜双乐负此事故主要责任，原告王静贤负此事故次要责任。被告姜双乐驾驶的冀J×××××小型轿车车主为任丘市京运汽车出租有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有机动车强制险，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告在华北石油管理局总医院门诊治疗，经诊断原告王静贤的伤情为左小腿外伤，建议休息贰周。2014年12月25日，经复查诊断：左小腿外伤、疼痛，休息14天。原告损失为医疗费414.5元、误工费3920元，财产保全申请费1020元，共计5354.5元。被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告姜双乐承担赔偿责任，案件受理费、财产保全申请费由二被告负担。被告姜双乐辩称，认可发生的事故和责任认定，冀J×××××小型轿车车主是任丘市京运汽车出租有限公司。该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告合理、合法的损失应由被告保险公司依法赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀J×××××车辆在该公司投有交强险，保险期限为2014年1月27日0时至2015年1月26日24时止，事故发生在保险期间内。核实被告姜双乐具有合法的驾驶资格和从业资格，且该车辆具有合法的年检手续、营运资质后，被告保险公司在保险范围内依法承担原告的合理、合法损失。诉讼费、财产保全申请费以及其他间接性损失不予承担。经审理查明，2014年12月10日7时40分，被告姜双乐驾驶的冀J×××××小型轿车沿潜山道由北向南行驶，当行驶至渤海路与潜山道交叉路口时，与原告王静贤驾驶的电动自行车相碰，致原告王静贤受伤，电动自行车、冀J×××××小型轿车损坏的交通事故。2014年12月10日，任丘市冀中公安局交通警察支队二大队出具了第1399015201400474号道路交通事故认定书，认定：被告姜双乐负此事故主要责任，原告王静贤负此事故次要责任。事故发生当日，原告王静贤在华北石油管理局总医院门诊治疗后，共支付医疗费414.5元。经诊断原告王静贤的伤情为左小腿外伤，建议休息贰周。2014年12月25日，经复查诊断：左小腿外伤、疼痛，休息14天。另查明，被告姜双乐驾驶的冀J×××××小型轿车车主是任丘市京运汽车出租有限公司。该车在被告保险公司投有交强险，保险期限为2014年1月27日0时至2015年1月26日24时止。死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期间内。原告王静贤系保定市诚旺商贸有限公司职工。上述事实有原、被告陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、道路运输证、机动车登记证书、华北石油管理局总医院病历、诊断证明书、河北省医疗门诊收费票据、保定市诚旺商贸有限公司的劳动合同、工资表、证明等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案原告王静贤与被告姜双乐发生交通事故，被告姜双乐负此事故主要责任，原告王静贤负此事故次要责任。有任丘市冀中公安局交通警察支队二大队出具的第1399015201400474号道路交通事故认定书证实，本院予以认定。被告姜双乐驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。原告主张医疗费414.5元，有票据等证据证实，予以支持；原告主张误工费3920元：宜必思商务快捷酒店日工资50元，误工期限为28天，合计1400元；保定市诚旺商贸有限公司日工资90元，误工期限为28天（医院门诊建议休息共28天），合计2520元。原告主张误工期限28天，有医院出具的诊断证明书证实，故护理期限应为28天。原告系保定市诚旺商贸有限公司职工日工资90元，有公司劳动合同、工资表、证明等证据证实，予以认定。原告作为保定市诚旺商贸有限公司职工主张同时承包宜必思商务快捷酒店卫生清洁工作，提供的宜必思商务快捷酒店证明、承包合同不足以证实其证明目的，且二被告对此均持有异议，故不予认定。支持原告误工费用为2520元（日工资90元＊护理期限28天）。财产保全申请费1020元，有票据证实，予以认定，但该费用系程序性费用，应依法承担。原告全部损失未超过交强险的保险限额，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费414.5元、误工费2520元；被告姜双乐不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静贤医疗费414.5元、误工费2520元，共计2934.5元。二、被告姜双乐不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、由原告王静贤负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担23元。财产保全申请费1020元，由原告王静贤负担559元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担461元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长周素英人民陪审员黄中孝人民陪审员李邺青二〇一五年七月十日书记员任丹丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1237号
原告：吕宁，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：卫高峰，男，汉族，住郑州市金水区。
原告吕宁与被告卫高峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宁及其代理人智卫强到庭参加诉讼，被告卫高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款202500元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卫高峰在商水县金水湖花园项目任项目经理期间，因资金困难，2014年7月12日向原告借款100000元，2014年8月6日向原告借款100000元，并出具收据两份；于2016年3月22日向原告借款2500元，出具借条一份，合计借款202500元。经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告卫高峰未答辩
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料有：2014年7月12日卫高峰签字的10万元收据一份,2014年8月5日卫高峰签字的10万元收据一份，2016年3月22日卫高峰签字的2500元借条一份，证明被告分三次向原告借款202500元；建筑分包合同一份、授权委托书一份证明被告借款的用途是为了支付其负责的项目中的工人工资，与第一组证据相互印证，能够达到原告的证明目的。
被告卫高峰未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，因被告未到庭参加诉讼，本院经审查认为原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性等证据的特征，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日被告向原告借款10万元，借款用途用于金水湖花园3期劳务人工支付；2014年8月5日被告向原告借款10万元，借款用途用于金水湖花园3期劳务人工支付；2016年3月22日被告向原告借款2500元，未注明借款用途，上述三笔借款原被告均未约定利息及还款期限。被告至今未偿还原告的上述借款。
本院认为，被告卫高峰借吕宁2025**元事实清楚，证据确凿，被告卫高峰应当履行偿还欠款的义务。原告吕宁主张被告支付利息，原被告未约定借款利息，且原被告均系自然人，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫高峰于本判决生效之日起5日内偿还原告吕宁借款202500元；
二、驳回原告吕宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2168元，由被告卫高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张花丽
二〇一八年五月八日
书记员 王文宣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初718号
原告:刘秀芳，女，1971年10月19日出生，汉族，住赤峰市。
被告:叶晓斌，男，1991年1月16日出生，汉族，住赤峰市。
原告刘秀芳与被告叶晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘秀芳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘秀芳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许刘秀芳撤诉。
案件受理费44元（原告已预交），由刘秀芳负担。
审判员杨锐琪
二○一八年二月八日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初718号原告:刘秀芳，女，1971年10月19日出生，汉族，住赤峰市。被告:叶晓斌，男，1991年1月16日出生，汉族，住赤峰市。原告刘秀芳与被告叶晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘秀芳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘秀芳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀芳撤诉。案件受理费44元（原告已预交），由刘秀芳负担。审判员杨锐琪二○一八年二月八日书记员刘新蒙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申79号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王培英，女，汉族，1963年2月20日生，无业，住湖北省宜昌市夷陵区，现住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京市江宁医院。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道鼓山路***号。
法定代表人：丁政，南京市江宁医院院长。
再审申请人王培英与被申请人南京市江宁医院（以下简称江宁医院）医疗损害责任纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）宁民终字第7617号民事判决。王培英不服该判决，向本院申请再审。本院2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王培英申请再审称：1、本案两份医学会的鉴定书存在相违背的不合理部分，法院在采信鉴定书时应依法认定更合理的部分，对于鉴定书中不能准确说明因果关系的部分予以调整。2、王培英主张权利并未超过诉讼时效。王培英在起诉交通事故侵权人的诉讼中，于2014年8月从江宁法院获得南京脑科医院司法鉴定所鉴定意见书时，才获得新证据证明其2012年2月10日确系颅脑外伤。故本案诉讼时效应从2014年8月起算。因此，请求依法再审。
本院认为，王培英的申请再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。理由如下：
涉案两份医学会鉴定书分析意见表述虽有差别，但鉴定结论是一致的，均认为本案江宁医院的医疗行为不构成医疗事故。2014年8月王培英从江宁法院获得的南京脑科医院司法鉴定所鉴定意见书，虽明确其2012年2月10日确系颅脑外伤，但并未明确本案江宁医院的行为系医疗事故。原审法院据此判决驳回王培英的诉讼请求，并无不当。
综上，王培英申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王培英的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 蕾
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3578号
原告夏正海，居民。
委托代理人张家瑾、张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐洪波，居民。
被告徐建康，居民。
原告夏正海与被告徐洪波、徐健康民间借贷纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告夏正海的委托代理人张统跃与被告徐洪波到庭参加了诉讼。被告徐健康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正海诉状中称，2012年6月15日，被告徐洪波从原告处借现金30000元，约定2012年8月15日前归还。逾期每日按百分之五收取违约金，并出具借条一张。被告徐健康提供连带责任担保，担保期限为借条到期之日起两年内。后经原告多次索要，被告一直未履行其法定义务。请求法院判令第一被告偿还借款30000元及违约金，其他被告承担保证责任。
被告徐洪波庭审中称，欠钱属实，利息想少点。
被告徐健康未作答辩。
经庭审查明，2012年6月15日，被告徐洪波向原告夏正海借款30000元，并在借条上签名、捺印。借条中约定，借款30000元；定于2012年8月15日前归还；逾期每日按5%收取违约金。被告徐健康作为担保人也在担保书上签名、捺印。担保书中约定，被告徐健康为被告徐洪波向原告借款承担保证责任；担保期限为两年；对借款、违约金及其他相关费用担保人自愿清偿。被告徐洪波于出具借条当日将款取走。借款逾期后，经原告索要，二被告未归还借款。原告遂诉至本院。庭审中，原告的委托代理人认可收到作为借款人的被告按口头约定的月利率3.5%支付了到2013年8月15日的利息。
庭审中，原告提交了由二被告出具的借条和担保书各一份，以证明二被告借款及担保的事实。到庭被告对原告提交的证据无异议。有被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对原告提交证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以自然人的身份分别作为借款人和担保人向同为自然人的原告借款，并在借条和担保书上签名、捺印，且作为借款人的被告已取得了该借款。其借款和担保的事实成立。借条中原被告约定了还款期限和担保期限，未约定担保方式，其担保方式依法应为连带责任担保。借款到期后，经原告催要，二被告未归还借款，其行为违约。且作为担保人的保证仍应在保证期间内，二被告应分别承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款的诉求本院依法应予支持。原被告借条中未约定借款期间利息，但双方口头约定了利息，作为借款人的被告已按约支付了部分利息，且被告对已付利息未提出异议。但原被告约定的利息及违约金违反有关规定，庭审中原告要求按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，本院予以认可。原告诉求的利息，应从作为借款人到被告止付利息之日起计算为宜。到庭被告要求降低应支付的利息，原告的委托代理人未予认可，对被告的此要求，本院不能支持。故原告要求二被告支付利息的诉求，本院也应予以支持。被告徐建康经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪波于本判决生效后十日内归还借原告夏正海款30000元。并计付自2013年8月16日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算）的利息。
二、被告徐健康对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年七月七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执515号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：谢磊,男,汉族，住安徽省界首市光武镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与谢磊罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月九日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执515号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：谢磊,男,汉族,住安徽省界首市光武镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00092号刑事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人谢磊银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六�六月二十四日
书记员 钱 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执120号
申请执行人朱珠凤，女，1926年12月13日出生，汉族。
申请执行人糜才友，男，1926年6月20日出生，汉族。
被执行人余燕珍，女，1959年3月14日出生，汉族。
被执行人糜娜，女，1988年9月23日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂硚口民三初字第00244号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人余燕珍、糜娜发出执行通知书，责令被执行人余燕珍、糜娜三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余燕珍、糜娜的银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一六年三月三十一日
书记员 文新宇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1464号
原告：王妮头，女，1961年7月1日生，汉族，住正阳县。系死者陈四中之妻。
原告：陈岩明，男，1989年9月15日，汉族，住址同上。系死者陈四中之子。
二原告委托代理人：陈岩，男，系本案原告之一。
原告：陈岩，男，1984年6月19日生，汉族，住址同上。系死者陈四中之子。
被告：闫海波，男，1981年3月15日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
原告王妮头、陈岩、陈岩明诉被告闫海波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告陈岩(同时作为王妮头、陈岩明的委托代理人)被告闫海波的委托代理人潘成中到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告诉讼称:2012年1月19日欠陈四中废纸款21160元，原告多次向闫海波催要，均未给付。要求被告闫海波给付欠废纸款21160元及利息。
被告辩称：原告起诉主体错误，被告不是适格主体。原告起诉的事实错误。本案中，因被告与罗山县恒远纸业有限公司关系较好，被告是应陈四中的委托，将陈四中自己收购的废纸以被告的名义出售给罗山县恒远纸业有限公司，现在该公司未支付该款。被告已将该事实告知陈四中。根据合同法规定，被告已向陈四中披露了第三人，所以原告应当向罗山县恒远纸业有限公司主张权利，不应向被告主张权利。综上，应当驳回原告的起诉。
经审理查明：陈四中生前（2016年3月16日去世）从事废纸收购生意。被告闫海波曾从事废纸购销生意。2012年1月19日，陈四中将其收购的废纸卖给了被告闫海波，被告闫海波给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，欠陈四中废纸款21160元，闫海波，2012.1.19”。该欠条出具后，被告于2016年分两次给付原告方5000元，下欠16160元没有偿还。原告向被告催要下欠款，被告没有偿还。原告于2017年4月13日诉来我院，请求被告闫海波给付欠废纸款21160元及利息。庭审中，原告放弃了要求被告支付欠款利息的请求。
另查明，原告王妮头与陈四中系夫妻关系，原告陈岩、陈岩明系王妮头和陈四中的儿子。陈四中曾用名叫陈骚胡。
上述事实有原告提供的欠条一张、录音光盘一张、真阳镇张楼村委证明两份、原告的家庭户籍资料一份、王妮头与陈骚胡的结婚证一份及原、被告的当庭陈述相互印证予以证明。被告提交对账单一张拟证明自己答辩的事实成立，但该对帐单并没有显示陈四中与罗山县恒远纸业有限公司有买卖关系，也没有其它证据能印证对帐单上的欠款系欠的有陈四中的款项。因此，对该证据本院不予采信。
本院认为：我国《继承法》规定，合法的债权可以继承，债权人去世后，其履行标的为财物的债权中属于其个人的部分作为遗产由其继承人取得，并可由继承人作为权利人向债务人主张债权。本案原告所主张的债权其性质上仍然是被告欠原告王妮头的丈夫，陈岩、陈岩明的父亲的欠款，所以三原告在陈四中去世后，可以继承本案的债权，并可以向被告主张该债权。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。陈四中与被告闫海波之间因买卖废纸，被告闫海波欠陈四中共计21160元货款，为此，被告闫海波向陈四中出具了一张欠条，双方形成债权债务关系。在欠条出具后，被告闫海波归还了陈四中5000元，因此，被告闫海波实际下欠陈四中16160元（21160元－5000元）未予归还。陈四中与被告闫海波在欠条中双方没有约定还款时间，所以在三原告向被告闫海波要求清偿欠款时，被告闫海波依法应当予以清偿。因此，对三原告要求被告闫海波偿还欠款16160元的诉讼请求本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其是接受陈四中的委托代其销售废纸，三原告应向案外人主张债权，但被告并不能举证证明该委托代理关系的事实存在，且被告向陈四中明确出具了欠条，认可自己欠有陈四中出售废纸款21160元的事实，并且在陈四中向其催要时，其也归还了部分欠款，这说明被告与陈四中之间并不是委托代理销售关系，而是买卖关系，所以，对被告的辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫海波于本判决生效之日起的十日内，偿还给原告王妮头、陈岩、陈岩明欠款16160元；
二、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.5元由被告闫海波承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年六月十三日
书记员 万军领
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1464号原告：王妮头，女，1961年7月1日生，汉族，住正阳县。系死者陈四中之妻。原告：陈岩明，男，1989年9月15日，汉族，住址同上。系死者陈四中之子。二原告委托代理人：陈岩，男，系本案原告之一。原告：陈岩，男，1984年6月19日生，汉族，住址同上。系死者陈四中之子。被告：闫海波，男，1981年3月15日生，汉族，住正阳县。委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。原告王妮头、陈岩、陈岩明诉被告闫海波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告陈岩(同时作为王妮头、陈岩明的委托代理人)被告闫海波的委托代理人潘成中到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告诉讼称:2012年1月19日欠陈四中废纸款21160元，原告多次向闫海波催要，均未给付。要求被告闫海波给付欠废纸款21160元及利息。被告辩称：原告起诉主体错误，被告不是适格主体。原告起诉的事实错误。本案中，因被告与罗山县恒远纸业有限公司关系较好，被告是应陈四中的委托，将陈四中自己收购的废纸以被告的名义出售给罗山县恒远纸业有限公司，现在该公司未支付该款。被告已将该事实告知陈四中。根据合同法规定，被告已向陈四中披露了第三人，所以原告应当向罗山县恒远纸业有限公司主张权利，不应向被告主张权利。综上，应当驳回原告的起诉。经审理查明：陈四中生前（2016年3月16日去世）从事废纸收购生意。被告闫海波曾从事废纸购销生意。2012年1月19日，陈四中将其收购的废纸卖给了被告闫海波，被告闫海波给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条，欠陈四中废纸款21160元，闫海波，2012.1.19”。该欠条出具后，被告于2016年分两次给付原告方5000元，下欠16160元没有偿还。原告向被告催要下欠款，被告没有偿还。原告于2017年4月13日诉来我院，请求被告闫海波给付欠废纸款21160元及利息。庭审中，原告放弃了要求被告支付欠款利息的请求。另查明，原告王妮头与陈四中系夫妻关系，原告陈岩、陈岩明系王妮头和陈四中的儿子。陈四中曾用名叫陈骚胡。上述事实有原告提供的欠条一张、录音光盘一张、真阳镇张楼村委证明两份、原告的家庭户籍资料一份、王妮头与陈骚胡的结婚证一份及原、被告的当庭陈述相互印证予以证明。被告提交对账单一张拟证明自己答辩的事实成立，但该对帐单并没有显示陈四中与罗山县恒远纸业有限公司有买卖关系，也没有其它证据能印证对帐单上的欠款系欠的有陈四中的款项。因此，对该证据本院不予采信。本院认为：我国《继承法》规定，合法的债权可以继承，债权人去世后，其履行标的为财物的债权中属于其个人的部分作为遗产由其继承人取得，并可由继承人作为权利人向债务人主张债权。本案原告所主张的债权其性质上仍然是被告欠原告王妮头的丈夫，陈岩、陈岩明的父亲的欠款，所以三原告在陈四中去世后，可以继承本案的债权，并可以向被告主张该债权。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。陈四中与被告闫海波之间因买卖废纸，被告闫海波欠陈四中共计21160元货款，为此，被告闫海波向陈四中出具了一张欠条，双方形成债权债务关系。在欠条出具后，被告闫海波归还了陈四中5000元，因此，被告闫海波实际下欠陈四中16160元（21160元－5000元）未予归还。陈四中与被告闫海波在欠条中双方没有约定还款时间，所以在三原告向被告闫海波要求清偿欠款时，被告闫海波依法应当予以清偿。因此，对三原告要求被告闫海波偿还欠款16160元的诉讼请求本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其是接受陈四中的委托代其销售废纸，三原告应向案外人主张债权，但被告并不能举证证明该委托代理关系的事实存在，且被告向陈四中明确出具了欠条，认可自己欠有陈四中出售废纸款21160元的事实，并且在陈四中向其催要时，其也归还了部分欠款，这说明被告与陈四中之间并不是委托代理销售关系，而是买卖关系，所以，对被告的辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告闫海波于本判决生效之日起的十日内，偿还给原告王妮头、陈岩、陈岩明欠款16160元；二、驳回三原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取164.5元由被告闫海波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇一七年六月十三日书记员  万军领
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第309号
原告高艳红。
委托代理人岳保国、刘健，山东长明阳律师事务所律师。
被告王帅。
原告高艳红与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳红的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳红诉称，2013年6月10日，被告王帅向原告高艳红借款41，000元，用于归还万恒商贸商行利息，并出具了欠条，约定随要随还。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款41，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王帅未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月份，被告王帅因急需用款向原告高艳红借款，2013年6月9日，原告高艳红的姐姐高丽娟从银行取款41，000元，同年6月10日，原告高艳红将该现金41，000元交给被告王帅，被告王帅当时向原告高艳红出具欠条一张。欠条载明“今借现金肆万壹仟元整（41000.00）万恒商贸商行利息。王帅2013.6.10.”经原告多次催要后，被告王帅至今未能偿还。
以上事实，由原告高艳红提交的欠条一张、高丽娟个人业务取款回单一张，结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王帅向原告高艳红借款41，000元，事实清楚、证据充分。原告高艳红要求被告王帅偿还借款本金41，000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告对该借款未约定借款利息及还款时间，对原告要求给付利息的诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告王帅返还原告高艳红借款本金41，000元，于本判决生效后十日内付清。
二.驳回原告高艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费560元，由被告王帅承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 克 法
人民陪审员 杨 列 华
人民陪审员 张 潇 潇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡安敏存在
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5725号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邱某。
辩护人罗某春，广东XX律师事务所律师。
被告人高某。
辩护人陈某，广东XX律师事务所律师。
被告人李某。
上列三被告人因涉嫌故意毁坏财物于2012年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）2541号起诉书指控被告人邱某、高某、李某犯故意毁坏财物罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害单位深圳市易X包装制品有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派代理检察员邵彬出庭支持公诉。被告人邱某、高某、李某、辩护人罗某春、陈某、附带民事诉讼原告单位委托代理人苏某华律师均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某原在位于深圳市宝安区石某街道的深圳市易X包装制品有限公司（以下简称易X公司）任生产主管。2012年3月24日20时许，邱某指使易X公司生产部纸袋组员工被告人高某、李某到易X公司一楼车间，故意将摆放在架子上的印刷铜版搬到地上，然后将架子推倒再洒上尘土盖住脚印，伪造铜版自然倒地的假象。同年3月27日，公安机关接被害单位报案后将邱某、高某、李某抓获归案。
经查，邱某、高某、李某的行为造成易X公司355支印刷用铜版不同程度损坏，其中可修复的100支铜版经鉴定修复费用为人民币2万元，不可修复的255支铜版因折旧率不详，无法鉴定价格。
上述事实，被告人邱某、高某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害单位委托代理人夏某燕的报案陈述、证人李某宁的证言及辨认笔录、证人万某南、吉某武、唐某、闭某忠的证言、被告人邱某、高某、李某的供述与辩解、抓获经过、被害单位出具的被损坏印刷铜版重做及维修报价单和维修清单、被告人邱某、高某、李某任职证明及人事档案、被告人邱某、高某、李某户籍登记资料、办案情况说明、现场勘查笔录及照片、被损坏印刷铜版维修价格鉴证结论书等证据予以证明，足以认定。
关于本案的附带民事诉讼，在案件审理过程中，经本院主持调解，易X公司与被告人邱某、高某、李某达成和解，邱某向易X公司赔偿了人民币30，000元，高某向易X公司赔偿了人民币3，000元。易X公司请求法院对被告人邱某、高某、李某从轻处罚并申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。
本院认为，被告人邱某、高某、李某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。
本案系共同犯罪，被告人邱某指使他人实施故意毁坏财物犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人高某、李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻处罚。高某的辩护人关于高某是从犯的辩护意见，予以采纳。
鉴于被告人邱某、高某、李某在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害单位的部分损失，得到了被害单位的谅解，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人邱某、高某、李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2013年1月26日止）；
二、被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2012年12月26日止）；
三、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2012年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1000号
原告高国峰，男，1969年生，汉族，住祁阳县下马渡镇元家庙村。
委托代理人蒋智，湖南金浯律师事务所律师。
被告陈顺意，男，1979年生，汉族，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人陈安桥，男，1956年生，汉族，住祁阳县浯溪镇。
原告高国峰与被告陈顺意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员聂强民独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告高国峰及其委托代理人蒋智、被告陈顺意及其委托代理人陈安桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国峰诉称，2014年7月18日14时50分，被告陈顺意驾驶一辆湘D412**货车从祁阳县浯溪工业园水亦香路左转弯开往灯塔路方向，与左边方向原告高国峰驾驶的在灯塔路上行驶的湘M25C**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。经交警认定，被告陈顺意负事故主要责任，原告高国峰负次要责任。原告在住院期间，经多次催促，被告只付了91000元。经鉴定，原告高国峰三处伤残，分别为8级、10级和10级，现被告拒绝赔偿，请求判令被告赔偿原告损失192366.97元。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原、被告户籍资料，拟证明原、被告身份情况；
2.交通事故认定书，拟证明交通事故基本情况、事故责任及原告在本事故中受伤；
3.事故现场图及陈顺意在交警部门的询问笔录，拟证明交通事故有关情况；
4.法医鉴定，拟证明原告伤残情况等；
5.法医鉴定费发票，拟证明原告法医鉴定费情况；
6.医疗费发票，拟证明原告住院70天，共用医疗费203102.89元；
7.用药清单及住院病历资料，拟证明原告因交通事故受伤医疗情况等基本事实；
8.元家庙村及下马渡派出所证明2份及原告父亲高守贵、女儿高胜意户籍资料，拟证明原告需扶养的人员情况；
9.交通费票据，拟证明原告交通费开支情况。
被告陈顺意辩称，一、对交通事故责任认定有异议，本事故原告高国峰应负主要责任。陈顺意由水亦香路北面横过灯塔路口前往白竹方向时，注意到了原告驾驶摩托车靠右开来，判断他正常速度能够通过，这时公路第一道已经空出来，可原告高国峰加足油门开，在第二道中间撞到被告陈顺意的油箱上。这是原告不按交通规则行驶，不戴安全头盔，自己造成的事故。第二，陈顺意已经付了104000元，这是双方请信得过的人协商支付的，当时讲好就此结案互不干涉。
被告陈顺意提供了以下证据：
事故现场图、现场照片，拟证明事故情况及责任。
上述证据经庭审质证，被告陈顺意对原告提供的事故认定书有异议，认为事故责任认定错误，原告应负事故主要责任。双方对其他证据没有异议。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。交通事故认定是交警部门依职权作出，事故认定书下达后，双方均未申请复核，且与案件事实相符，事故认定书本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月18日14时50分，被告陈顺意无证驾驶一辆湘D412**低速货车（没有投保交强险）从祁阳县浯溪工业园水亦香路左转弯开往灯塔路方向，与左边方向原告高国峰驾驶的在灯塔路上行驶的湘M25C**号二轮摩托车（投保了交强险）相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。经交警认定，被告陈顺意未取得机动车驾驶证，安全意识不强，转弯车未让直行车先行，是事故发生的重要原因，原告未戴安全头盔，未确保安全通行，是造成事故的另一原因，被告陈顺意负事故主要责任，原告高国峰负次要责任。原告在永州市中心医院住院治疗，花医疗费203102.89元，经多次催促，被告付了101000元。经鉴定，原告高国峰左额顶区硬膜下血肿、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、面颅多发骨折，经治疗十多个月，现遗有轻度智力缺损、精神障碍，日常生活能力部分受限，轻度张口困难，颅骨缺损，分别为8级、10级和10级，
经审核，原告高国峰的损失为，1.医疗费203102.89元，2.营养费2000元，3.住院伙食补助2100元（30天×70元），4.误工费19844.57元（309天×23441元每年农林行业÷365天），5.伤残赔偿金64384元（10060元×32%×20年），6.交通费600元，7.护理费12606元（6个月×25212元÷12），8.康复费10000元，9.牙修复费5000元，10.精神损害抚慰金12800元，11.被扶养人生活费8573.5元（其中其父高守贵90**元每年×5年÷5人×30%，其女高胜意9025元每年÷12个月×52个月÷2人×30%），12.鉴定费1863元，损失合计为342873.96元。以上费用，被告陈顺意已经赔偿101000元。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告陈顺意没有依法投保交强险，在本次交通事故中，被告陈顺意负主要责任，原告高国峰请求被告陈顺意先在交强险责任限额内赔偿，符合有关法律规定，被告陈顺意应当先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，按过错责任进行赔偿。本次交通事故被告陈顺意无证驾驶，转弯车未让直行车先行，应负事故主要责任，原告高国峰未戴头盔，未注意前方转弯车辆，应负事故次要责任，交警部门对事故责任的认定正确，被告陈顺意认为原告高国峰应负主要责任的理由不足，不予支持。但本事故发生地道路宽敞，原告高国峰只要注意前方转弯车辆，减速前进，可以避免本次交通事故，因原告车速快，未注意前方转弯车辆，以致摩托车与被告车的油箱部位相撞，综合全案情况，本事故原、被告的责任按4：6分配比较公平。被告提出已经赔偿了104000元，没有提供证据证明，本院不予认定。被告辩称已经通过中间人与原告达成赔偿一致意见，不再承担赔偿责任，因被告没有提供证据，原告也没有承认赔偿问题达成协议，被告的这一理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈顺意在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告高国峰10000元，在伤残赔偿金范围内赔偿原告高国峰110000元。
二、由被告陈顺意赔偿原告高国峰32724.37元【（342873.96元-120000交强险内赔偿额）×60%-101000元已经赔偿款】。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91032280021347534012。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告陈顺意负担1200元，原告高国峰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一五年八月六日
书记员 陈 程
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1122号
原告郭六英。
原告张谦海。
两原告共同委托代理人张龙云。
被告徐锁林。
被告吴义兰。
本院在审理原告郭六英、张谦海与被告徐锁林、吴义兰劳务合同纠纷一案中，原告郭六英、张谦海于2016年5月3日向本院提出撤回对被告徐锁林、吴义兰起诉的申请。
本院认为原告郭六英、张谦海的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭六英、张谦海撤回对被告徐锁林、吴义兰的起诉。
案件受理费减半收取169元，由原告郭六英、张谦海自愿负担。
代理审判员 杨柳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 严菲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00146号
原告：吴某某，女，1987年9月7日出生，汉族，农民。
被告：司某甲，男，1983年9月2０日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告司某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员黄辉适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告司某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2007年1月16日同居生活，于2008年6月13日补办了结婚登记手续，2007年11月19日生育一女孩，取名司某乙。现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院准予原、被告离婚。
被告司某甲未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2007年1月16日同居生活，于2008年6月13日补办结婚登记手续，2007年11月19日生育一女孩，取名司某乙。近期，原、被告偶尔为生活琐事发生纠纷。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：原告身份证、结婚证、育龄妇女登记卡及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并生育一子女，婚后夫妻感情较好，双方近期虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未破裂，在今后的生活中，只要双方互相关心、互谅互让，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。因此，原告主张其夫妻感情已完全破裂，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告司某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年一月二十日
书记员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20655号
原告：顺德区均安镇行豪拉链厂，个体工商户，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南面下沙工业区2号之四（住所申报），统一社会信用代码92440606MA4WDN7W37。
经营者：何杰文，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区旗亮服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会豸浦环山路11号二、三楼，统一社会信用代码91440606334774364E。
法定代表人：郭建华。
委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
原告顺德区均安镇行豪拉链厂与被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告顺德区均安镇行豪拉链厂的委托诉讼代理人郑焕明，被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司的委托诉讼代理人胡学良到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款96155.27元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月起，多次向原告购买拉链，而被告收取原告的货物后没有及时支付货款，于2017年10月10日对账，被告确认欠原告货款96155.27元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，称2017年10月14日被告向原告退回19860条拉链，价值10698元。2017年11月1日被告向原告转账支付29818元。因此被告尚欠原告货款为96155.27元减去上述金额。原告要求被告按月利率2%承担违约责任，没有事实和法律依据。原告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月起发生买卖业务，被告多次向原告购买拉链，而被告收取原告的货物后没有及时支付货款，双方于2017年10月10日对账，被告确认欠原告货款96155.27元。2017年10月14日被告向原告退回19860条拉链，价值10698元。2017年11月1日被告向原告转账支付货款29818元。庭审中原告确认收到被告29818元和退回的拉链19860条价值10698元。被告尚欠原告货款为55639.27元。
本院认为，原告与被告发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款55639.27元的事实，有增值税专用发票复印件、对账单、账户交易明细回单复印件、退货单等确认，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告支付尚欠的货款55639.27元合理，本院予以支持，对原告超出部分主张本院不予支持；被告没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2017年11月28日起计付，不违反法律规定，本院予以支持；但原告主张按月利率2%计付逾期付款利息，理由不充分，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，对原告超出部分主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顺德区均安镇行豪拉链厂支付货款55639.27元及利息（利息计算方法：从2017年11月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清还之日止）；
二、驳回原告顺德区均安镇行豪拉链厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203.88元，减半收取计1101.94元（原告顺德区均安镇行豪拉链厂已预交），由原告顺德区均安镇行豪拉链厂负担506.45元，被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司负担595.49元；财产保全费981.55元（原告顺德区均安镇行豪拉链厂已缴交），由原告顺德区均安镇行豪拉链厂负担405.16元，被告佛山市顺德区旗亮服饰有限公司负担576.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一八年二月一日
书记员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20655号
申请人：顺德区均安镇行豪拉链厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南面下沙工业区*号之四。
经营者：何杰文。
委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。
被申请人：佛山市顺德区旗亮服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会豸浦环山路11号二、三楼，统一社会信用代码91440606334774364E。
法定代表人：郭建华。
申请人顺德区均安镇行豪拉链厂诉被申请人佛山市顺德区旗亮服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人顺德区均安镇行豪拉链厂于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区旗亮服饰有限公司在银行的存款96155.27元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顺德区均安镇行豪拉链厂以中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保函（编号：14400003900339998658）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区旗亮服饰有限公司在银行的存款96155.27元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费981.55元，由申请人顺德区均安镇行豪拉链厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁银敏
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初19号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人杨某华，男，个人信息略。因容留卖淫，2008年9月17日被麻江县公安局行政处罚拘留十天，并处罚金五百元；因容留卖淫，2015年5月16日被麻江县公安局行政处罚拘留十五天。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年12月11日被麻江县公安局刑事拘留，同年12月24日该局依法逮捕。现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某华犯容留卖淫罪、非法持有枪支罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年5月份以来，被告人杨某华在麻江县杏山镇环城西路40号自己经营的“春海理发店”内，容留妇女卖淫，营利3000余元。2015年12月10日22时许，民警现场查获该店内一名未成年妇女正在卖淫。在侦查人员对该店进行搜查时，从被告人杨某华居住房间的床上搜查出火药枪一支及部分火药、钢珠等物品，杨某华称该枪支系其父亲遗留，自己一直保管至案发时。经鉴定，该枪支为自制长管火药枪。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供下列证据予以证实：1、枪支、钢珠照片；2、行政处罚决定书、户籍证明；3证人汪某某、陈某某、奚某某的证言；4、被告人杨某华的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场材料。
该院认为，被告人杨某华容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定；被告人杨某华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以容留卖淫罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人杨某华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年12月9日及10日，被告人杨某华容留妇女陈某某（1998年12月20日生）在麻江县杏山镇环城西路40号自己经营的“春海理发店”内卖淫6次。其中在2015年12月10日22时许，陈某某正在该店内卖淫时，被民警现场查获。后民警在对该店进行搜查时，从被告人杨某华居住的房间内搜查出火药枪一支及部分火药、钢珠等物品，杨某华称该枪支系其父亲遗留，自己一直在保管。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为自制长管火药枪。
上述事实，被告人杨某华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，证人陈某某、汪某某、奚某某的证言，搜查笔录及照片、被搜查出的枪支及弹药照片、扣押决定书，黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（痕迹）字（2016）8号《枪支、弹药鉴定书》，麻江县公安局民警出具的《抓获经过》，麻公（治）决字（2008）第111号《行政处罚决定书》、麻公法行罚决字（2015）137号《行政处罚决定书》，陈某某的《常住人口基本信息》，被告人杨某华的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
对于公诉机关认定被告人杨某华于2015年5月份以来，容留妇女卖淫，营利3000余元的指控。经查，仅有被告人杨某华的供述，而没有其它证据相印证予以证实，依法不能成立，本院不予支持。
本院认为：被告人杨某华容留妇女卖淫，其行为已触犯我国刑律，构成容留卖淫罪，应当追究刑事责任，其曾因容留妇女卖淫被公安机关行政处罚后，仍不思悔改，继续容留妇女卖淫，应酌定从重处罚；被告人杨某华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应当与其犯容留卖淫罪实行数罪并罚，对其非法持有的枪支依法予以没收。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，总和刑一年零十个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效之日起十日内交清。）
二、没收被告人杨某华非法持有的自制长管火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 镛
审判员 潘 朝 金
审判员 黄 静
二〇一六年五月十二日
书记员 莫桃（代）
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特4号
申请人：玉溪方正新型建材有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区工业园区观音山片区。
法定代表人：薛玉文，董事长。
委托诉讼代理人：黄琦钦，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：李泽坤，男，1976年11月22日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：李长明、师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人玉溪方正新型建材有限公司与被申请人李泽坤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
玉溪方正新型建材有限公司称，李泽坤自2015年3月1日入职至2016年1月1日受伤治疗后未再回公司工作，经公司多次要求李泽坤上班，并提出可以换一个轻松的工作，比如在门口当保安，但李泽坤一直以养伤为由拒绝上班，后于2016年10月20日提出劳动仲裁申请，本案中劳动关系的解除是依李泽坤的申请，不属于应支付经济补偿的情形。另，即使应支付经济补偿金，因李泽坤上班时间为2015年3月1日至2016年1月1日，不到一年，故只应支付一个月的经济补偿金。综上，请求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字[2016]887-2号仲裁裁决第六项。
李泽坤称，其受伤后没有人叫过其来公司上班。请求驳回对方的申请，维持原仲裁裁决。
经审查查明，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2016年12月15日针对李泽坤与玉溪方正新型建材有限公司之间的劳动争议作出玉红劳人仲案字[2016]887-1号（非终局裁决）、887-2号仲裁裁决（终局裁决），887-1号仲裁结果为：“一、同意申请人李泽坤提出的解除与被申请人玉溪方正新型建材有限公司之间劳动关系；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪方正新型建材有限公司支付申请人李泽坤未签劳动合同二倍工资差额30895.9元。”887-2号仲裁结果为：“一、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪方正新型建材有限公司支付申请人李泽坤一次性伤残补助金为2713.6元/月×9个月=24422.5元；二、自裁决生效之日起，被申请人玉溪方正新型建材有限公司支付申请人李泽坤一次性伤残就业补助金为4133元/月×13个月=53729元；三、自裁决生效之日，被申请人玉溪方正新型建材有限公司支付申请人李泽坤一次性工伤医疗补助金为4133元/月×13个月=12399元；四、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪方正新型建材有限公司支付申请人李泽坤住院伙食补助费1400元/月÷30天×70%×10天=326.7元；五、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪方正新型建材有限公司支付申请人李泽坤停工留薪期工资2713.6元/月×3个月+2713.6元/月÷21.75天×10天=9388.4元；六、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪方正新型建材有限公司支付申请人李泽坤经济补偿金2713.6元/月×2个月=5427.2元；七、申请人李泽坤的其它请求事项，本院予以驳回。”玉溪方正新型建材有限公司不服玉红劳人仲案字[2016]887-1号仲裁裁决，向玉溪市红塔区人民法院起诉，请求不支付未签劳动合同的二倍工资并由李泽坤返还金垫付的医疗费。另，玉溪方正新型建材有限公司于2017年1月29日向本院申请撤销玉红劳人仲案字[2016]887-2号仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案玉溪方正新型建材有限公司以李泽坤自己申请仲裁解除劳动关系，不属于应当支付经济补偿金的情形为由，要求撤销仲裁裁决。经审查，李泽坤以玉溪方正新型建材有限公司未为其缴纳社会保险为由，向红塔区劳动人事争议仲裁院申请解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同》第四十六条第一款第（一）项规定的，应当支付经济补偿的情形，故玉溪方正新型建材有限公司的上述主张不能成立。另，玉溪方正新型建材有限公司主张双方之间劳动关系存续期间不满一年，只应计算1个月的经济补偿金，因涉及事实的查明与认定，依法不属于上述规定明确的应当撤销仲裁裁决的情形，故对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人玉溪方正新型建材有限公司要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字[2016]877-2号仲裁裁决第六项的申请。
案件受理费400元，由玉溪方正新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴析咛
审判员 ＸＸＸ
审判员 吴晓琳
二〇一七年三月十七日
书记员 陈柯吉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04407号
罪犯李曦，男，1987年7月14日出生于甘肃省迭部县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年10月8日作出（2012）芦法刑初字第304号刑事判决，以被告人李曦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李曦自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李曦服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李曦减去有期徒刑九个月八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审166号
申请执行人大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂，住所地福建省大田县建设镇建乐村石牌坊，统一社会信用代码：91350425674021828J。
企业非法人高啟规，负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资罚字[2016]2号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂未经有权机关批准，擅自在大田县建设镇建乐村“下虎垅”处非法占用土地345.56平方米（地类为旱地106平方米、有林地210平方米、农村用地5平方米、田坎24.56平方米）新建石材加工厂，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资罚字[2016]2号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂退还非法占用的土地345.56平方米；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的石材加工厂，恢复土地原状；对非法占用的土地345.56平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款6911.2元。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂送达田国土资罚字[2016]2号《行政处罚决定书》，被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资罚字[2016]2号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资罚字［2016］2号《行政处罚决定书》中责令被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂退还非法占用的土地345.56平方米。
二、强制拆除大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂在非法占用的土地上新建的石材加工厂，恢复土地原状，由大田县建设镇人民政府组织实施。
三、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资罚字[2016]2号《行政处罚决定书》中对被执行人大田县建设镇建乐兴盛石材工艺厂处以罚款6911.2元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 涂文志
人民陪审员 陈源发
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 范惠兰
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00061-1号
申请执行人余正田，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人汪根华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人余正田与被执行人汪根华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）宣民一初字第02885号民事判决书，判决汪根华于判决生效之日起十日内归还余正田借款35000元及利息，并承担本案诉讼费469.5元。现该判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪根华银行存款人民币35901.5元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 祯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1251号
原告：李青，男，1989年5月4日生，住桂林市七星区，
被告：蒋明杉，女，1976年11月23日生，住广西兴安县，
本院在审理原告李青诉被告蒋明杉民间借贷纠纷一案中，原告李青及被告蒋明杉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案应收取案件受理费1125元，因按撤诉处理减半后收取562.5元，（原告已预付本院1125元，应退562.5元），由原告负担。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 吴丽琳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯贵秀
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1228号
原告：兴城市城东办事处新地号村民委员会。
负责人：张玉凡,系该村村主任。
委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：孙德新，男，农民，现住兴城市曹庄镇。
原告兴城市城东办事处新地号村民委员会诉被告孙德新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失24万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的位于曹庄镇大堡村南面的土地80亩被被告养鱼放出的废水淹没，造成该土地不能正常种植，直接损失每亩按最低损失计算为300元，一年可达24000元，十年无法恢复种植。要求被告进行赔偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告现起诉孙德新为被告，因未提供孙德新系本案适格被告方面的证据，且案外人即孙德新之父孙海泉明确自认其系该争议地鱼棚的所有人。经本院释明后，原告坚持起诉被告孙德新，
故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告兴城市城东办事处新地号村民委员会的起诉。
案件受理费2450元，不予收取。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初402号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年4月1日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
指定辩护人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人彭某某及其指定辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日凌晨4时许，被告人彭某某见本市普陀区金鼎路XXX号对面工地内有五袋脚手架直角十字扣件148个（经估价，共计价值人民币538.72元），遂翻墙进入工地实施盗窃。被告人彭某某欲将一袋脚手架直角十字扣件搬离开现场时，被张某甲、张某乙发现，在张某甲、张某乙上前抓捕彭某某时，被告人彭某某为抗拒抓捕踢打张某甲、张某乙。民警接报后到场将被告人彭某某抓获。经司法鉴定，张某甲遭外力作用致右小腿皮肤软组织损伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人张某乙、郁某某的证言，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押、发还清单及赃物、现场照片，上海市普陀区价格认证中心的价格鉴定结论书，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某实施盗窃财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人彭某某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。指定辩护人提出彭某某系犯罪未遂，到案后能如实供述自己罪行的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2017年6月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8197号
原告：天津市赛英斯电池有限公司，住所地天津市北辰区韩家墅工业区韩旺道2号。
法定代表人：梁丙江，董事长。
委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被告：北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。
法定代表人：刘飞，董事长。
原告天津市赛英斯电池有限公司（以下简称：赛英斯公司）与被告北京波特光盛石油技术有限公司（以下简称：波特光盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛英斯公司委托代理人刘润洁到庭参加诉讼。被告波特光盛公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
赛英斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决波特光盛公司向赛英斯公司支付货款2310600元；2、诉讼费用由波特光盛公司承担。事实与理由：赛英斯公司、波特光盛公司系买卖合同关系，赛英斯公司是电池生产公司，长期向波特光盛公司提供锉电池。依照约定，赛英斯公司依照波特光盛公司要求提供货物，现在已经全面履行了供货义务。赛英斯公司、波特光盛公司于2016年4月15日对账，确认双方来往银电池货款数额，截止2016年4月15日波特光盛公司欠赛英斯公司账面金额2175000元，截止该日已经发货未开票未挂账金额135600元，合计人民币2310000元，现赛英斯公司已经履行全部合同义务,波特光盛公司应当依法依约支付货款。经赛英斯公司多次催款，波特光盛公司拖欠至今未给付。为了维护赛英斯公司合法权益，请求法院支持原告诉请。
赛英斯公司提交如下证据：1、对账单。
波特光盛公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因波特光盛公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对赛英斯公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年4月15日，赛英斯公司与波特光盛公司签订对账单载明：截止2016年4月15日波特光盛公司欠赛英斯公司账面金额2175000元，截止该日已经发货未开票未挂账金额135600元。以上合计2310600元。
庭审中，赛英斯公司陈述自波特光盛公司出具上述对账单至今未支付款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。波特光盛公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明事实，波特光盛公司与赛英斯公司签订对账单，确认尚欠2310600元，且波特光盛公司至今未予支付，故赛英斯公司要求波特光盛公司支付所欠货款2310600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京波特光盛石油技术有限公司于本判决生效后十日内支付天津市赛英斯电池有限公司货款二百三十一万零六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万两千六百四十二元，由北京波特光盛石油技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 贺维
二〇一七年六月九日
书记员 杨月
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2187号
原告：朝阳市天资农民专业合作联社。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：张大庆
被告：王力，男。
原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告王力买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市天资农民专业合作联社的委托诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼，被告王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市天资农民专业合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王力给付原告拖欠货款2,669元；2、判令被告按中国人民银行同期、同类贷款利率支付拖欠货款2,669元自起诉之日起至欠款还清时止的利息。事实和理由：2014年冬季至2016年，被告王力在原告处购买棚膜等农业生产资料，用于自家大棚的蔬菜种植。被告收到原告给付的上述物资后，没有按约定给付原告货款，经原告多次催要，至今没有给付拖欠货款。
被告王力辩称，我与原告没有合作关系，我不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原告朝阳市�资农民专业合作联社是经相关部门批准成立的农民专业合作社。原告的业务范围是组织采购、供应本社成员所需的农业生产资料；组织销售本社成员生产的蔬菜、水果；为本社成员蔬菜种植提供技术培训、技术指导服务。2014年冬季至2015年夏季，原告在建平县昌隆镇及建平县国营八家农场的蔬菜大棚连片区域推广大棚种植统一采购化肥、农药、棚膜，从而提高产出的蔬菜的质量的种植方案。方案以100延长米的大棚为标准，在蔬菜种植周期内统一施用大约24遍化肥和农药，化肥和农药的总价格为7,000元。被告在原告处赊购价值3,129元的棚膜。后被告给付原告价值460元的蔬菜用于抵顶拖欠原告的货款。
上述事实，有原告及被告的陈述，原告提交的农户往来欠款一览表1页、原告工作人员与被告王力的录音光盘1份予以证明。上述证据，经庭审质证、�证，具有证明效力，本院予以采信。
被告王力仅用其陈述欲证明“拖欠货款2,669元其已经给付原告的工作人员王江”，被告除了其陈述外，并不能提供其他相关证据进行印证，而原告对被告的这一主张不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能够提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于被告的这一主张本院不予采信。
本院认为，原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告王力存在买卖合同法律关系，双方应按协议的约定履行自己一方的义务。被告王力购买了原告的棚膜则其有义务支付相应的价款。对原告要求被告支付拖欠货款2,669元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告与原告之间没有约定拖欠货款的付款期限，本院无法确定被告是否逾期付款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求无事实依据，故对原告要求2,669元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告王力不拖欠原告货款的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告王力于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳市天资农民专业合作联社拖欠货款2,669元；
二、驳回原告朝阳市天资农民专业合作联社其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年七月十七日
书记员 赵月明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13887号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司
法定代表人张国栋，董事长。
被告王沁柔，女，1989年7月7日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王沁柔物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13887号原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司法定代表人张国栋，董事长。被告王沁柔，女，1989年7月7日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王沁柔物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6191号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何佩仪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何佩仪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何佩仪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，565.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，565.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1751号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战利。
被执行人司前进。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人司前进罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金3000元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月9日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第272号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1751号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战利。被执行人司前进。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人司前进罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金3000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月9日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第272号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月十二日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1751号司前进：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）山刑初字第00272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074451890特此通知二〇一七年十月十二日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第02007号
申请执行人夏侯霖。
申请执行人李燕。
被执行人被告陈剑兵。
被执行人王丽丽，
夏侯霖、李燕与陈剑兵、王丽丽优先认购权纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的（2012）金商初字第0366号民事判决书，判决内容：被告陈剑兵、王丽丽于本判决生效后三十日内支付原告夏侯霖、李燕股权转让款450000元。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2870元，合计6895元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人夏侯霖、李燕向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无适宜财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金商初字第0366号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一四年五月八日
书记员 植曾媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1380号
原告：廖业声,男,1937年11月15日出生,汉族,农民,住广西鹿寨县。
委托代理人：廖大星（与原告是父子关系）,男,1968年2月17日出生,汉族,农民,住广西鹿寨县，特别授权。
被告：廖克，男，1987年6月10日出生,壮族,农民,住广西鹿寨县。
原告廖业声与被告廖克相邻关系纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，依法由本院审判员邓志璟适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告廖业声及其委托代理人廖大星、被告廖克均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告把种在争议水沟及机耕路的果树移走，从东到西留机耕路宽为5米、长8米；将水沟勾好，水沟从南到北，留长15米、宽8米；被告不能在机耕路两边2米内及水沟两边种果；二、判令被告赔偿原告修路误工费20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月原告建房缺资金，需要采伐本屯潘家山的林木筹资建房，修路至加简垌时，被告不让原告继续往前修路，制造争端，威胁原告请来的铲车司机，不让铲车司机进行作业，原告被迫请勾机来勾路，多花了5000元费用，由于被告蛮不讲理，导致原告半年之后才能修好路及砍伐林木，致使原告无故停工，造成了很大的经济损失。2016年7月经中平村民委干部多次调解不下。2017年2月,被告将位于四排镇长岗屯加简垌的水沟勾平用来种植水果,而原告的5.2亩田位于此水沟的下游,被告在水沟处种上果树后导致水流不畅通,从而影响到原告水田灌溉、抗旱等问题。同时也是今年2月份,被告又将果树种在机耕路上,这样就影响到了原告的生产及通行。2017年4月21日经中平村民委干部调解不下,2017年7月7日又经四排镇司法所调解未果。此水沟及机耕路是历史以来就存在的,屯里的群众此片田均靠此水来灌溉,群众耕种田地都要经过此机耕路。而被告为了其利益而不顾及他人的用水及通行,有意刁难原告,被告的这种做法实在有悖情理。
被告廖克辩称，不认可原告陈述的事实，原告的诉请不合理，是原告侵害我的相邻权利在先，他将我们村“加简垌”（地名）通往我水田的水沟勾来做路，并把修路产生的泥和石头推进我的水田，没有及时清理，原告施工当天，我去劝阻铲车时只说了两句话就走了，原告在第二天就铲好路面了，并没有耽误原告的施工，原告起诉要求赔偿误工费与我无关，没有事实依据。我在原告打谷子的时候到本案争议现场告知原告拉谷子的车辆不能毁坏我的果树，我并没有去阻拦原告施工修路。争议现场的机耕路原来的宽度有2.5米到2.8米，但争议现场并没有机耕路经过我现在种果的地方，原告要求恢复争议道路宽5米没有事实依据，如果我种果占用到现场的机耕路，我愿意作出整改。在原告所诉的争议道路东面，他有一块田，与我现在种果的地相邻，那块田原来是有一条灌溉水沟的，但是经过长时间的山体滑坡和雨水冲刷，原来的水沟已经没有了，并不是我填平的，原告起诉要求我恢复水沟没有事实依据。
经审理查明，第一个争议地点：原告与被告同系鹿寨县四排镇中坪村长岗屯村民，原告现在本屯“加简垌”（地名）其管理的水田上种植水稻，被告现在“加简垌”其管理的旱地上种植果树。原告在“加简垌”西北方向有一块水田，位于被告种植果树的地块的西南面，“加简垌”北面有一条道路接“加简垌”东面主路，沿被告种植果树的地块，转向西南后通向原告现管理的水田，该道路路面宽1.5米至2.6米不等（现被告占用该道路西面部分路段种植果树）。原告认为上述道路不是通往其现管理的水田的道路，原有的道路是自东往西经被告现管理的旱地后达原告现管理的水田，路面宽5米，长80米，被告现管理的旱地占用了原有道路，侵害其通行权利，要求被告不得在原告所述原道路两边2米内种植果树，被告认为其现管理的该处旱地内没有道路通向原告现管理的水田，且现已有道路通向原告现管理的水田，为此双方产生纠纷。第二个争议地点：在“加简垌”的小山塘下游，原告现管理的一块水田亦与被告现管理的一块旱地（被告在该旱地种植有果树）南北相邻，水田位于旱地北面，沿小山塘东岸原有一条灌溉水沟经被告现管理的旱地通向原告现管理的水田，经现场勘察，该水沟已被杂草、灌木覆盖，可看出有水沟痕迹，原告诉称经被告现管理的旱地段的水沟已被附近山上的流石和泥土填平，无法查明该段水沟具体位置。原告认为该水沟原长15米，宽8米，是被告故意填平，被告的行为对其现管理的水田灌溉造成影响，侵害其相邻权利。纠纷产生后，经有关组织和部门调处未果。
另查明，2016年6月，原告雇请机械在“加简垌”小山塘北面的堤坝上修建道路以便到其管理的林地砍伐林木，施工过程中，被告曾到过施工现场。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的现场照片以及本院制作的现场勘察图（2017年8月9日一次、2017年11月9日一次）、现场勘察照片（2017年8月9日一次、2017年11月9日一次）、视频予以证实。原告提供覃德宝出具的证明欲证实被告阻拦施工之事实，该证明属证人证言，因证人未到庭接受质询，且无旁证佐证，本院不作认定；原告提供《农村土地承包经营权证》欲证实其现管理的水田需经其所述争议道路才能到达，该证据中只登记其承包地面积为2.58亩，未注明承包地所在具体地点及界限，未能证明该证据与本案存在关联性，亦未能证实原告所主张的事实，本院亦不作认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经现场勘察，在前述第一个争议地点被告种植果树的北面已有道路可通行至原告现管理的水田，只是因被告占用了该道路西面部分路段种植果树，被告表示愿意作出整改，为原告通行提供便利，但原告坚持主张该争议地点原有一条宽5米，长80米的道路通向其现管理的水田，现已由被告平整并种上了果树，侵害其通行权利，其未对此提供证据证实，故原告诉请判令被告不得在该争议地点原告所述道路两边2米内种果，证据不足，本院不予支持。经现场勘查，前述第二个争议地点的水沟已被杂草、灌木覆盖，可看出有水沟痕迹，原告诉称经被告现管理的旱地段的水沟已被附近山上的流石和泥土填平，无法查明该段水沟具体位置，原告主张该水沟系被告填平，并已种上果树，对其灌溉水田造成影响，对该主张，原告未提供证据证实被告实施了原告诉称的侵权行为，故原告诉请判令被告不得在争议水沟两边种果，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费20000元，虽已查明被告在原告施工过程中到过施工现场，但原告所提供证据未能证实被告阻拦施工，造成施工期间延长，原告亦未举证证实其误工费产生的事实依据，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖业声的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖业声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓志璟
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭玲玲
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执85号
申请执行人：陈群，女，1981年1月1日出生，汉族，江西省浮梁县人，大专文化，江西省昌南建筑有限公司职员，住浮梁县。
被执行人：张春生，男，1961年3月4日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，江西省昌南建筑有限公司职员，住景德镇市。
本院于2017年6月19日立案执行陈群申请张春生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0222民初555号民事判决书，被执行人张春生应支付申请人陈群案款307091.0元，承担执行费4506.0元。本院已执行30000.0元,尚有277091.0元未执行,现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0222执85号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄奕华
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年十一月二十七日
（江西）
书 记 员 秦永军