浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1420号
原告：李火旺男，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县，现住：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：张材通，浙江正同律师事务所律师。
被告：淳安县鸿斌卫浴商行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇青溪新城装饰市场**号B1-B3。
经营者：徐鸿斌男，1986年11月21日出生，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告李火旺诉被告淳安县鸿斌卫浴商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员孙婷适用简易程序于2017年4月20日第一次公开开庭进行了审理，因被告淳安县鸿斌卫浴商行申请对因漏水所造成的室内财务损失大小进行鉴定，于2017年7月25日第二次公开开庭进行质证。原告李火旺及其委托诉讼代理人张材通，被告淳安县鸿斌卫浴商行的负责人徐鸿斌及委托诉讼代理人项长松均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和业主徐爱春于2014年12月26日签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，后于2015年2月16日签订《补充协议书》一份，双方约定：业主将其新购的坐落于淳安县千岛湖镇金基观岛庭苑8幢8-8室住宅的装饰装修工程发包给原告承包施工，承包的方式为包工、包料，工程保修期至2017年12月31日，如果装修和装修材料（包括水管、水阀、电线等材料的质量）在三年内出现质量问题，则一切经济损失由原告承担。合同签订后，原告即按约进行装饰装修施工，其中的供水系统所需的零配件和材料，全部由被告提供并负责安装。全部工程于2015年7月完工并交付使用，原告和业主、原告和被告之间的款项已经分别结清。此后，业主一家于2016年春节期间曾入住该房屋十来天外，一直无人居住。2016年8月27日，在湖州的业主接到该住宅小区物业公司的电话，方知该房内发生漏水事故，即指派其家人并邀原告一起从湖州赶到现场，发现位于二楼卫生间的抽水马桶供水三角阀被爆开，自来水直接向外排泄，流经二楼两间卧室后通过楼梯下泄至一楼，最后在地下室形成一米多深的积水，造成室内地板、家具、家电等财务严重受损。经向110报警，当地公安机关到事故现场处警，在业主家人、原告、被告经营者徐鸿斌三方共同参与下，警方当即对事故现场作了勘查和记录，并由在场的各方当事人在该记录上签字认可，业主因和原告之间对该事故的赔偿问题协调无果，遂向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼。审理期间，法院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对涉案供水三角阀发生爆裂的原因以及所造成的损失范围进行鉴定。经鉴定，涉案供水三角阀发生爆裂的原因为“三角阀本身的黄铜脆性较大和安装不规范造成的”；损失范围为“二楼、一楼及地下室的地板、楼梯、门套、家具、家具、器材等财物”。经审理，法院采纳了该鉴定结果，于2017年3月8日作出的（2016）浙0502民初6313号民事判决书，判由原告赔偿业主损失227430元，支付鉴定费25000元，承担法院受理费2453元，合计254973元，原告已经履行了该判决。另外，原告还支付律师代理费10000元，共计损失264973元。
原告认为，自己作为装饰装修工程施工合同的承包人，应当对承包的装饰装修工程质量负责，因漏水事故给业主所造成损失应予以赔偿。但是发生漏水事故并造成业主财产损害的直接原因，完全在于被告所销售的三角阀存在产品缺陷及其安装不规范，该事实有浙江方圆检测集团股份有限公司的《鉴定报告》可予以证明，并已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，为此，依据相关规定，作为三角阀的销售者和安装者的被告，应该承担侵权责任，赔偿原告由此造成的全部损失。故起诉要求：诉讼请求：1、判令由被告承担侵权责任，由被告赔偿原告损失共计264973元整；2、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：关于事实方面：1、被告销售的三角阀是广东省佛山市大森厨卫事业有限公司生产的乐美家（ROMCA），是拥有合格证的。2、被告销售的产品是在2015年6月12日交付的，双方没有约定质量异议期限，依照交易习惯，自签收确认之后就没有质量问题了。3、被告销售产品是不包括安装的，而且是由原告包工包料的。4、之前的民事判决书确认的损失数额是由原告单方面认可的，这个不能作为被告承担责任的数额，而且对于之前的鉴定意见书也有异议，应当对损失数额进行重新鉴定。5、从漏水过程可以看出，原告与业主之间存在恶意串通，损害了第三人的利益，故已经提起了撤销之诉。理由是：（1）补充协议书是在事发的时候才补签的，虽然日期是在事发之前；（2）损失数额是原告单方面自认的；（3）处警记录中明确表示：协商解决，不成再诉讼。在之前的案件中，没有把本案的被告也列为被告，现在把所有的损失转嫁给被告，存在恶意串通；（4）损失部分，包括了扩大损失，业主长期在外，没有及时关闭水阀并使用不当、装修方没有安装地漏用于排水，在事发前，原告给业主安装了太阳能热水器，踩到了三角阀导致曾经水管爆裂过；天气严寒，冰冻厉害，很多地方水管都爆裂过，综合以上原因，之前吴兴区人民法院的鉴定忽略了很多的因素，所以提请损失原因和损失数额重新鉴定。
原告向本院提交如下证据材料：
1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》与《补充协议书》各1份（均为复印件，与原件核对一致），拟证明原告和业主徐爱春之间签订住宅装饰装修承包施工合同，原告作为工程施工承包人的事实。
2、被告出具的《销货清单》2份（复印件，与原件核对一致），拟证明涉案住宅装修工程中，供水系统所需要的包括被爆裂的三角阀在内的零配件和材料，全部由被告向原告销售，并由被告负责安装施工（被告销售的三角阀单价明显高于市场价是包括安装的原因）的事实。
3、淳安县公安局《110处警现场情况登记表》1份（复印件，加盖淳安县公安局青溪派出所印章），拟证明:（1）涉案住宅发生漏水事故的事实；（2）原、被告及业主家人三方亲临事故现场，并对现场情况作出认定（被告是材料的供应方和安装方）。
4、浙方圆鉴定【2016】质鉴078号《质量鉴定报告》1份（复印件，与原件核对一致），拟证明：（1）对供水三角阀爆裂原因作出鉴定，结论是该三角阀本身质量存在缺陷和安装不规范；（2）对本案漏水事故损失范围所作出的鉴定。
5、湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初6313号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明：（1）原告承包徐爱春住宅装饰装修工程施工，并在完工就该住宅发生漏水事故、造成业主财产损害的事实；（2）对事故发生的原因及其财产受损范围的鉴定结论予以确认；（3）法院判由李火旺承担责任的事实。
6、收条1份、存款回单1份、个人客户业务申请书1份、发票1份（均为复印件，提供原件核对），拟证明原告依照判决履行了付款义务，及支付律师费，原告因此遭受损失26万余元的事实。
7、证人郝某、李某的证人证言，拟证明案涉住宅装修工程中的供水系统，是由被告派人安装施工的。
被告质证如下：证据1，对《家庭居室装饰装修工程施工合同》的三性无异议。对《补充协议书》的三性有异议，约定的质保期是原告和业主的约定，不能对抗被告。
证据2，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告只是对三角阀门的销售方，不负责安装。这也符合合同包工包料的约定。三角阀门销售的价格没有高于市场价格，被告方是从其他地方批发过来的。
证据3，对三性无异议，但是从该合同看，被告只是材料的供应方，不是安装方，装修方是原告。处理结果中约定：协商解决，协商解决不成诉讼解决，但是被告方没有接到原告协商的意向。而且该份笔录中显示业主家中长期无人居住、管理，这也是导致损失扩大的原因之一。这一部分的损失不应由被告方承担。
证据4，对真实性、合法性无异议。三角阀门有可能再使用的过程中存在被拆卸的情形，而且吴兴区人民法院对造成损失的原因没有鉴定，只是对三角阀门爆裂的原因进行鉴定，对损失的大小也没有鉴定。
证据5，对形式上的真实性无异议，但对关联性有异议，因为损失金额是原告单方自认。
证据6，对律师费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，律师费系原告自行委托律师产生的费用，应由原告自行承担。对其他形式上的真实性无异议，但是不排除判决的款项，被告履行后原告又退还的情况。
证据7，出庭作证的两位证人都是原告的工作人员，与原告有利害关系，对证人证言的真实性存在异议。而且两证人之间的陈述也存在矛盾，如安装阀门时水电工是否在场。案涉房屋的马桶、浴室柜、花洒在被告店里购买的是被告方派人安装的，其他在被告店里购买的三角阀门不是被告方派人安装的。双方之前就有约定，由原告负责安装。
被告向本院提交如下证据材料：
1、淳安县公安局《110处警现场情况登记表》1份（复印件），拟证明双方要协商，协商不成再诉讼，但是原告没有和被告协商，吴兴区法院的诉讼本案被告没有参与，案涉房屋的业主长期不在家、业主使用不当也是造成事故的原因。
2、补充协议书1份（复印件），拟证明原告和业主存在恶意串通的情形以及管辖不符合法律规定的情况。
3、合格证1份（复印件），拟证明被告销售的三角阀是由佛山市大森厮卫实业有限公司生产并拥有合格证的事实。
4、中国建设银行浙江省分行明细账查询表1份（原件），拟证明原告支付了1500元的尾款的行为证明了原告承认案涉产品质量合格的事实。
5、照片5份（打印件）、视频光盘1张（原件），拟证明案涉房屋一楼卫生间的地漏无法排水导致扩大损失产生，这部分损失应该由原告承担。
6、新闻报道1份（打印件），拟证明发生事故期间，天气情况恶劣，也是损失扩大的原因。
7、民事起诉状1份（复印件）、照片4张（打印件），拟证明在涉案房屋上有一个太阳能，可能存在漏水且无人居住的事实。
8、《估价报告书》1份（原件），拟证明案涉房屋的损失金额。
9、浙江经纬房地产评估有限公司出具的情况说明1份（原件），拟证明《估价报告书》中室内家电损失为：65寸电视机建议修复；麻将机、跑步机、除湿机建议更换。
原告对被告的证据质证如下：证据1，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。“协商解决，不成诉讼”只是当事人的意愿，是否能这样做看双方当事人的行为。在吴兴区人民法院诉讼期间，双方没有协商成功的原因是被告的要求，原告无法接受，之后吴兴区人民法院的承办法官也通知被告调解，但是被告拒绝了。
证据2，原告跟业主之间在吴兴区人民法院的案件案由是装饰装修合同纠纷，按现有的法律规定，没有将装饰装修合同作为特定管辖的范围，所以当事人对管辖的约定是合法的，而且已经被吴兴区人民法院受理并作出了判决。
证据3，该份证据形式上不符合证据的要求，合格证是生产厂家一定要提供的，但是本案是产品缺陷的纠纷。质量不符合合格证的情况只是缺陷的一种，无法证明被告所要证明的对象。
证据4，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。被告支付尾款给原告不能作为原告认可被告产品质量合格的理由。本案的问题是产品内在质量，收货的时候无法看到产品内在的质量问题。
证据5，从该组证据可以肯出，房间有地漏，且被告是认可的。地漏不是造成本案事故的根本原因，根本原因是三角阀门的爆裂，导致水直接喷射出来。水流量过大且一直不停的向外流出，地漏无法排出是正常的。水流也有可能夹带垃圾堵塞了地漏，导致通水不畅，所以地漏和损失的造成没有必然联系，三角阀门爆裂才是损失产生的根本原因。
证据6，寒潮问题与本案无关。报道上发生寒潮的时间是2016年年初，事故发生在2016年8月27日，相差了8个月，而且事发时是在三伏天，无法证明被告所要证明的对象。
证据7，被告向吴兴区人民法院起诉，还没有被立案，与本案无关。照片不是原件，无法看出拍摄的时间，无法证明被告所要证明的对象。
证据8，对《估价报告书》中鉴定人员的资质有异议。因为报告书中两位鉴定人都某了专门的印章，印章上注明“有效期内使用”，后附的执业证注册的有效期是到2017年4月14日止，而本次委托鉴定是发生在5、6月份，已经超过了有效期。对报告书中的内容有异议，有些部分的鉴定价格偏低。在鉴定期间，原告向鉴定机构提交了购买原材料的凭证，上面已经标明了损害财产的购买价格。鉴定项目有部分遗漏，对评估价格取值不当，有些应该是更换而不是修复。
因对《估价报告书》有异议，故原告申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人刘某系出具案涉《估价报告书》的注册价格鉴证师）出庭接受质询，并对原告提出的异议进行回答：《估价报告书》后附的是执业资格注册证，有效期到2017年4月14日。2016年6月8日，国务院颁布关于取消一批职业资格许可和认定的决定，故职业资格不再续期注册，也不再许可和认定。之前已经取得该职业资格的还可以继续从事相关工作，只是之后无法再考取相应的资格证书。原告提出的价格差异的原因有很多种，如数量差异、单价差异。关于数量上的差异，鉴定机构是根据现场的实际情况，基于专业的判断得出的数据，跟原被告自身的判断都有差异。关于单价的差异，鉴定机构是采用大部分、客观的一个平均的价格而定。因为不同的施工人员和采购人员对采购的单价都会存在差异。作为中立方的鉴定机构，对价格的判断都是合理的。原告确实提供了相关材料的购买凭证，但也只是用于参考，鉴定机构是经过市场调查、价格对比之后最终确定了报告书上的价格。在确定数量的时候，双方当事人都是在场的，都是经过实地测量确定的。电路部分有部分是检修、有部分是更换，看不出哪些是需要更换的。人工费已经放在评估的单价中了。
证据9，案涉房屋一层与地下室各有一台电视机，并且都被水浸泡过。地下室的电视机在吴兴区人民法院的《质量鉴定报告》中也有记录。只是在本案鉴定人员去查勘现场的时候，业主已经将地下室的电视机搬离，但是安装电视机电源、同轴电缆的插座以及墙壁上悬挂电视机的设施都在的。本案的鉴定机构工作疏忽造成的损失不应由原告承担。一楼的电视机能够播放图像，仅仅是表面现象，不能代表电视机内在的质量没有受损，该电视机有“淋水痕迹”，这也是吴兴区人民法院的《质量鉴定报告》中记录的。还有中央空调，在庭审结束之后，原被告及鉴定人员再次去查勘现场的时候，中央空调确实在运作，但是不能推断中央空调没有收到损害，既然收到损害，那是否更换是业主的事情，鉴定人员未经科学检测，无法得出是否需要更换还是修复的结论。
本院对原被告的证据认证如下：原告的证据1，《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告无异议，本院予以采信。《补充协议书》中的条款约束的是原告与业主之间的权利义务，本院予以采信。
证据2，销售清单可以证实原告在被告处购买案涉三角阀门的事实，但是无法证明是由被告安装的事实。
证据3，对事发现场的事实进行固定，本院予以采信。
证据4，鉴定报告系具有资质的专业鉴定机构出具的案涉三角阀门爆裂的原因及造成损失的范围进行的鉴定，程序合法，本院予以采信。
证据5、6，判决书中记载本案原告李火旺对业主主张的损失全部认可，并进行了赔偿。对收条、存款回单、个人客户业务申请书、发票的真实性予以确认。原告自认损失的情况不能就此推断业主及本案原被告是否存在过错。
证据7，两位证人均系原告的装修团队的员工。证人郝某未在三角阀门的安装现场也未直接看到安装人员。证人李某系装修团队的水电工，若案涉的三角阀门系其安装的，对于安装不规范也是阀门爆裂的原因之一，是与本案的赔偿事宜存有直接的利害关系。故两位证人的证言均无法证明原告所要证明的对象。
被告的证据1110处警现场情况登记表只对事故现场进行了固定，对于损失发生的原因及承担责任的主体并未进行评判。
据2，补充协议书是在2015年2月16日签订的，案涉漏水事故发生在2016年8月27日，补充协议书签订在前，协议内容系约束原告及业主，无法得出恶意串通的情形。原告与业主之间对管辖的约定未违反专属管辖及级别管辖。该份证据，本院予以采信。
据3，拥有合格证也无法证明案涉阀门不存在质量问题，该份证据与本案无关。
据4，原告支付货款尾款是基于发生买卖行为，无法得出原告就认可了被告出售的案涉阀门质量合格，无法证明被告所要证明的对象。
据5，地漏无法排水的原因有多种，无法证明系原告装修存在问题，该组证据不能证明被告所要证明的对象。
据6，该份新闻报道系2016年1月22日，事发时间是2016年8月份，该份证据与本案无关。
据7，与本案无关。
证据8、证据9，《估价报告书》结合鉴定人在庭审过程中对原告的回答，可知鉴定人员具有相应的资质从事本案的鉴定活动，程序合法。对数量的确定是在双方当事人在场并经双方当事人确定的。价格也是在进行了充分的市场调查、对比之后确定的。对于室内家电损失的评估，65寸电视机、麻将机、跑步机、除湿机、中央空调（1拖4）是更换还是修复，评估的价格不一致，在估价报告书中给了两个方案及两个价格。因为在鉴定时，涉案房屋不通电，在庭审结束之后，原被告及鉴定机构的人员一并到案涉房屋查看了上述电器，并在2017年7月31日作出了情况说明，对该两份证据，本院予以采信。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月26日，原告与业主徐爱春签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告对徐爱春所有的位于淳安县千岛湖金基观岛庭苑的8幢808室房屋进行装饰装修，工程的承包方式是由承包人包工包料。合同签订后，原告按约定进行了装饰装修，并于2015年下半年完工。2016年8月27日，徐爱春在该小区物业的通知下，得知上述房屋出现了漏水情况，徐爱春的家人赶到后发现房屋中的二楼卫生间的抽水马桶供水阀门爆裂开，致二楼两间卧室进水，一楼厨房间进水，地下室积水。故徐爱春以装饰装修合同纠纷为由起诉至湖州市吴兴区人民法院，要求原告李火旺赔偿损失227430元。在庭审过程中，经业主徐爱春的申请，吴兴区人民法院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对供水三角阀门发生爆裂的原因及爆裂后自来水造成的损失范围进行了鉴定，该公司于2017年1月19日出具《鉴定报告》，结论为：上述房屋二楼卫生间的抽水马桶的供水三角阀门发生爆裂的原因是角阀本身的黄铜脆性较大和安装不规范造成。原告李火旺对徐爱春提出的损失金额及鉴定费用全部认可。吴兴区人民法院判决后，原告李火旺即赔偿了损失。因上述供水三角阀门是在本案被告处购买，故起诉要求被告承担相应的侵权责任。本案在审理过程中，被告申请对因漏水造成的房屋内损失的价值进行鉴定。经鉴定，上述房屋室内装修材料损失、室内家具
损失合计129811元，室内家电损失在：65寸电视机，通电之后有图像有声音，能正常播放，建议修复，修复价格为750元；麻将机通电之后无法运作，建议更换，更换价格为2800元；跑步机通电之后无法运作，建议更换，更换价格为3200元；除湿机通电之后无法运作，建议更换，更换价格为2600元；中央空调能正常使用，建议修复，修复价格为2000元，以上合计141161元。因本案系被告申请鉴定，鉴定费由被告先行预交，在庭审过程中，被告自愿承担该笔鉴定费用，不另行主张。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的销售者要求赔偿。本案原告已经向业主徐爱春赔偿了相应的损失，故有权向销售者即本案被告要求赔偿。本案被告只是三角阀门的销售方，原告主张三角阀门的安装主体系被告，但提供的证据不足以证明这一主张。因本次事故发生的原因是三角阀门质量存在瑕疵及安装不规范造成，故酌情要求被告赔偿损失91755元。被告主张业主徐爱春因长期不居住在案涉房屋，未及时关闭供水阀门，应承担相应损失，但被告未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
、被告淳安县鸿斌卫浴商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李火旺损失91755元。
二、驳回原告李火旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告李火旺负担1590元，由被告淳安县鸿斌卫浴商行负担1047元。
原告李火旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安县鸿斌卫浴商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 程俊霞
?
本案引用的法律条文
《侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。