wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初226号原告孙丽，女，1956年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人刘寿市，湖南博言律师事务所律师。被告童格强，男，1975年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李洪波，女，1976年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告孙丽诉被告童格强、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告孙丽及其委托代理人刘寿市、被告童格强到庭参加诉讼。被告李洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽诉称：被告童格强因资金周转困难向原告借款。原告于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日通过银行分别向被告童格强转账30万元、40万元、40万元。被告童格强于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日分别向原告出具了借条三份，并约定了借款利息为月息2%。2015年6月1日，被告童格强与被告签订了《总欠款协议》，经借贷双方再次结算确认：截止到2015年6月1日止，童格强连本带利共欠孙丽人民币193.6万元，其中本金110万元，2011年6月1日以来应付利，息105.6万元，己支付利息22万元，欠利息83.6万元。必须于2015年12月30日前归还。2015年12月30日以后，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由推诿拖延。综上，原告孙丽与被告童强格之间的民间借贷事实客观真实，借贷行为合法有效，原告要求被告还本付息依法应受法律保护。上述债务发生在被告童格强与李洪波的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李洪波对该债务负有共同偿还责任。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告童格强、李洪波共同偿还原告本息共计209万元（其中本金110万元，利息按月利率2%计算，从2011年6月1日暂计算至2017年1月1日，直至被告偿清本息为止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。被告童格强辩称：我对债务本身无异议，确实是借了本金110万元，但我现在经济困难，目前确实没有能力还钱，我愿意积极配合原告，尽快解决这件事。被告李洪波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：证据一，总欠款协议；证据二，借条；证据三，银行流水。拟共同证明被告欠原告本息209万元的事实。对原告提交的证据，被告童格强质证意见为：证据一至三，无异议。对原告提交的证据，结合被告童格强质证意见，本院认定如下：证据一至三，本院对其予以认定。被告童格强未向本院提交证据。被告李洪波经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告童格强分别于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日向原告借款共计110万元，并分别出具了借款30万、40万和40万元的借条三张，约定月息2%，按年结息。原告于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日通过银行转账分别向被告童格强支付30万元、40万元、20万元共计90万元，另向被告童格强交付现金20万元。2015年6月1日，被告童格强与原告签订了《总欠款协议》：截止到2015年6月1日，童格强连本带利共欠孙丽人民币193.6万元，其中本金110万元，2011年6月1日以来应付利息105.6万元，己支付利息22万元，欠利息83.6万元，必须于2015年12月30日前归还。后，原告多次催要未果，故成此诉。另查明，两被告是夫妻关系，被告童格强向原告孙丽借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告孙丽与被告童格强之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告童格强所借的本金110万元，经原告孙丽催要后，被告童格强未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告童格强归还借款本金110万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告童格强约定按月息2%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准从2011年6月1日计算至2016年12月31日，被告童格强应当支付的利息共计1474000元，因被告童格强已偿还原告利息22万元，故仍需要支付1254000元利息。现原告诉请被告童格强支付本息共计209万元，本院予以支持。被告童格强应当另行向原告支付以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系童格强以个人名义向原告举债，但该债务系在童格强与李洪波的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告李洪波既未提供有效证据证明原告与被告童格强就上述债务明确约定为童格强个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系被告李洪波与童格强的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告童格强、李洪波自本判决生效后三日内偿还原告孙丽借款本金及利息共计209万元，并向原告孙丽支付以借款本金110万元为基数按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。如果被告童格强、李洪波未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23520元，诉讼保全费5000元，两项共计28520元，由被告童格强、李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年三月九日书 记 员  杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初226号原告孙丽，女，1956年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人刘寿市，湖南博言律师事务所律师。被告童格强，男，1975年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李洪波，女，1976年7月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告孙丽诉被告童格强、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告孙丽及其委托代理人刘寿市、被告童格强到庭参加诉讼。被告李洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙丽诉称：被告童格强因资金周转困难向原告借款。原告于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日通过银行分别向被告童格强转账30万元、40万元、40万元。被告童格强于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日分别向原告出具了借条三份，并约定了借款利息为月息2%。2015年6月1日，被告童格强与被告签订了《总欠款协议》，经借贷双方再次结算确认：截止到2015年6月1日止，童格强连本带利共欠孙丽人民币193.6万元，其中本金110万元，2011年6月1日以来应付利，息105.6万元，己支付利息22万元，欠利息83.6万元。必须于2015年12月30日前归还。2015年12月30日以后，原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由推诿拖延。综上，原告孙丽与被告童强格之间的民间借贷事实客观真实，借贷行为合法有效，原告要求被告还本付息依法应受法律保护。上述债务发生在被告童格强与李洪波的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李洪波对该债务负有共同偿还责任。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告童格强、李洪波共同偿还原告本息共计209万元（其中本金110万元，利息按月利率2%计算，从2011年6月1日暂计算至2017年1月1日，直至被告偿清本息为止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。被告童格强辩称：我对债务本身无异议，确实是借了本金110万元，但我现在经济困难，目前确实没有能力还钱，我愿意积极配合原告，尽快解决这件事。被告李洪波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：证据一，总欠款协议；证据二，借条；证据三，银行流水。拟共同证明被告欠原告本息209万元的事实。对原告提交的证据，被告童格强质证意见为：证据一至三，无异议。对原告提交的证据，结合被告童格强质证意见，本院认定如下：证据一至三，本院对其予以认定。被告童格强未向本院提交证据。被告李洪波经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告童格强分别于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日向原告借款共计110万元，并分别出具了借款30万、40万和40万元的借条三张，约定月息2%，按年结息。原告于2011年3月31日、2011年5月10日、2011年6月1日通过银行转账分别向被告童格强支付30万元、40万元、20万元共计90万元，另向被告童格强交付现金20万元。2015年6月1日，被告童格强与原告签订了《总欠款协议》：截止到2015年6月1日，童格强连本带利共欠孙丽人民币193.6万元，其中本金110万元，2011年6月1日以来应付利息105.6万元，己支付利息22万元，欠利息83.6万元，必须于2015年12月30日前归还。后，原告多次催要未果，故成此诉。另查明，两被告是夫妻关系，于2015年解除了婚姻关系，被告童格强向原告孙丽借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告孙丽与被告童格强之间的借款关系合法有效，应受法律保护。对于被告童格强所借的本金110万元，经原告孙丽催要后，被告童格强未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告童格强归还借款本金110万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告童格强约定按月息2%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准从2011年6月1日计算至2016年12月31日，被告童格强应当支付的利息共计1474000元，因被告童格强已偿还原告利息22万元，故仍需要支付1254000元利息。现原告诉请被告童格强支付本息共计209万元，本院予以支持。被告童格强应当另行向原告支付以借款本金110万元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。上述借款虽系童格强以个人名义向原告举债，但该债务系在童格强与李洪波的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告李洪波既未提供有效证据证明原告与被告童格强就上述债务明确约定为童格强个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系被告李洪波与童格强的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告李洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告童格强、李洪波自本判决生效后三日内偿还原告孙丽借款本金及利息共计209万元，并向原告孙丽支付以借款本金110万元为基数按月利率2%的标准从2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息。如果被告童格强、李洪波未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23520元，诉讼保全费5000元，两项共计28520元，由被告童格强、李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年三月九日书 记 员  杨婷安
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1585号
原告桂光辉，男，生于1966年9月6日，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
委托代理人（特别授权）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邹勃，湖北施南律师事务所实习师。
被告黄继祖，男，生于1974年12月22日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
被告李小荣，女，生于1977年3月9日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
原告桂光辉诉被告黄继祖、李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。审理中，原告以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂光辉撤回起诉。
案件受理费1950元，减半交纳975元，由原告桂光辉负担。
审判员 谢军
二〇一六年九月一日
书记员 胡晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执84号
申请执行人陈晖，男，1982年8月7日出生，汉族。
被执行人李世农，男，1963年2月20日出生，汉族。
关于李世农犯故意伤害罪一案，本院作出的（2014）西刑初字第265号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年1月5日将案件移送执行机构执行。被执行人拒不主动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第一条第一款第五项、第十六条之规定，裁定如下：
查询、扣押、冻结、划拨被执行人李世农应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李世农应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李世农应当履行义务部分的财产。
本裁定已经送达，即发生法律效力
审判员 魏宝阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3403号
罪犯兰小平。
本院于2008年8月21日作出（2008）一中刑初字第29号刑事判决，以被告人兰小平犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年9月20日作出（2008）津高刑一核字第26号刑事判决，核准天津市第一中级人民法院（2008）一中刑执字第29号刑事判决以故意杀人罪判处被告人兰小平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币484838元的刑事判决。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第19号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，附带民事赔偿人民币484838元；于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第42号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，附带民事赔偿人民币484838元。刑期自2013年1月16日起至2031年1月15日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰小平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯兰小平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯兰小平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰小平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2030年1月15日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月十日
书记员 史军锋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1369号
原告南京古柏建筑安装工程有限责任公司，住所地南京市高淳区古柏镇。
法定代表人许国红，该公司董事长。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告陈小航，男，1965年4月17日生，汉族。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
原告南京古柏建筑安装工程有限责任公司（以下简称古柏建筑公司）与被告陈小航垫付款追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、审判员王述潮、人民陪审员严峻组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓军与被告委托代理人史爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古柏建筑公司诉称：古柏建筑公司与陈小航系内部承包关系。经双方结算，至2010年3月19日陈小航尚欠古柏建筑公司379994.03元，并由陈小航签字确认。结算后，陈小航未及时给付，故诉至法院，要求陈小航给付垫付款379994.03元。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：
1、古柏建筑公司有关陈小航的2003年度至2009年度的财务记账明细1份，其中2005年度至2009年度均有陈小航的签名，2010年3月19日陈小航最后签名的明细单上反映的欠款金额为379994.03元；
2、收据及借方凭证14张，证据上均有陈小航的签名，金额计441462.4元；
3、原告2004年至2006年聘用人员工资表1份；
4、证人杨某、胡某当庭所作证言。
被告陈小航辩称：陈小航是古柏建筑公司承建工程的项目负责人，系古柏建筑公司聘用人员，在记账明细上签名，是应被告要求对项目盈亏进行确认，不存在古柏建筑公司为其垫付款，双方不存在债权债务关系。古柏建筑公司的诉请无事实与法律依据，要求予以驳回。
被告陈小航就答辩主张未向法庭提供证据。
庭审中，陈小航对原告证据1、证据2提出如下质证意见：对陈小航的签名不持异议，但认为陈小航作为公司的项目负责人，应单位要求在财务账册及收据上签名，并不能说明双方存在所谓的内部承包关系及债权债务关系，上述证据与本案无关联，不予认可。对证据3认为：该工资表是原告发放的行政管理人员工资，被告是临时担任项目负责人，不能证明原、被告之间的关系。对证据4认为：二证人与原告系挂靠关系，系利害关系人，证言不能证明原、被告之间存在挂靠关系。
本院认证意见：古柏建筑公司提供的证据内容真实、来源合法，能证明其诉称的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告陈小航挂靠原告古柏建筑公司从事建筑工程施工。2010年3月19日，被告陈小航与原告古柏建筑公司对账确认，被告欠原告379994.03元。其中因工程欠款被法院强制扣划款174262.4元，古柏建筑公司代为支付的材料款及人工工资款165781.63元，应交公司管理费39950元。
本院认为：原告古柏建筑公司在为被告陈小航垫付款项后，有权要求其返还。古柏建筑公司要求陈小航给付垫付款的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。因其中应交公司管理费39950元并非属于垫付款性质，也不属法律保护范围，故本院可以支持的数额为340044.03元。被告抗辩与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈小航返还南京古柏建筑安装工程有限责任公司垫付款340044.03元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7000元，由南京古柏建筑安装工程有限责任公司负担599元，陈小航负担6401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 王述潮
人民陪审员 严 峻
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王培鸿
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1369号
原告张晓娜。
被告高继辉，居民。
被告黄海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市奎文区东风东街218号，组织代码：73576550-6。
负责人潘国波，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼，组织代码：78716306-4。
负责人孙庆年，总经理。
原告张晓娜与被告高继辉、黄海、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告提供的法医鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一四年五月十三日
书记员 臧 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第895号
原告：解卫民。
被告：赵金标。
被告：玉环县鹤翔机械厂。
法定代表人：赵金标。
原告解卫民为与被告赵金标、玉环县鹤翔机械厂民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解卫民到庭参加诉讼，被告赵金标、玉环县鹤翔机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告解卫民诉称：2014年3月10日被告赵金标、玉环县鹤翔机械厂以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定还款期限为一个月，如到期未还，以厂里设备作抵押，并出具借条一份为凭。由于被告一直未予偿还借款，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：两被告共同偿还原告借款人民币30000元，并支付自2014年4月11日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告赵金标、玉环县鹤翔机械厂未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件、工商情况登记表及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告赵金标、玉环县鹤翔机械厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚。双方约定了还款期限，被告未予以偿还，现经原告催讨，被告应予以偿还，并应支付自原告催告之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵金标、玉环县鹤翔机械厂于本判决生效后十日内偿还原告解卫民借款本金人民币30000元，并支付自2014年4月11日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告赵金标、玉环县鹤翔机械厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 钟婉丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5660号
原告某甲银行有限公司济宁古槐支行。
法定代表人曹某。
被告某乙公司。
法定代表人陈某。
被告某丙公司。
法定代表人张某。
被告魏某。
被告陈某。
被告戴某甲。
被告戴某乙。
被告谢某甲。
被告苏某。
被告张某。
被告谢某乙。
本院在审理原告某甲银行有限公司济宁古槐支行（原莱商银行股份有限公司济宁任某益某小微支行）与被告某乙公司、某丙公司、魏某、陈某、戴某甲、戴某乙、谢某甲、苏某、张某、谢某乙借款合同一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结十被告的银行存款220万元或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予原告某甲银行有限公司济宁古槐支行查封被告某乙公司、某丙公司、魏某、陈某、戴某甲、戴某乙、谢某甲、苏某、张某、谢某乙的银行存款220万元或查封、扣押相应价值的其它财产的申请。
审判员 刘艳文
二〇一六年六月二日
书记员 陈 宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1405号
原告：湖南金火焰科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路5号金侨中央花园C组团16栋5号门面。
诉讼代表人：许利新，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许伟，湖南湘牵律师事务所执业律师。
被告：湘潭巨牛衡器有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇新湖工区
法定代表人：宁牛生，该公司总经理。
原告湖南金火焰科技有限公司（以下简称金火焰公司）与被告湘潭巨牛衡器有限公司（以下简称巨牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金火焰公司的委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼。被告巨牛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金火焰公司向本院提出诉讼请求：巨牛公司向金火焰公司支付货款35194元。事实和理由：金火焰公司自成立以来长期向巨牛公司供应生产用工业气体，湘潭市中级人民法院裁定对金火焰公司进行强制清算后，于2015年12月4日决定由湖南湘牵律师事务所律师许利新、许伟、宋军组成清算组。经清算组对金火焰公司的债权进行核查，巨牛公司尚欠金火焰公司35194元货款，金火焰公司多次催款未果，遂向法院起诉。
巨牛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：巨牛公司长期向金火焰公司购买工业气体，且未对所购气体及时足额向金火焰公司支付价款。2016年3月18日，经双方对账，巨牛公司尚欠金火焰公司价款35194元未支付。
本院认为，双方之间的买卖合同合法有效，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。2016年3月18日，双方对账后盖章确认巨牛公司尚欠金火焰公司价款35194元，巨牛公司应及时足额履行其支付义务，金火焰公司要求巨牛公司支付35194元价款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
湘潭巨牛衡器有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付湖南金火焰科技有限公司价款35194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由湘潭巨牛衡器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周亚捷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1324号
上诉人（一审原告）崔玉霞。
被上诉人（一审被告）崔健。
委托代理人赵娥。
上诉人崔玉霞因与被上诉人崔健身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第0709号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔玉霞一审诉称：崔玉霞与其母亲周某某及其姐姐崔甲一起到沭阳县沂涛镇沂涛街的“某某”超市，询问超市租用房屋的租金给付情况。崔健到达超市后，对周某某进行辱骂。因崔甲阻止崔健辱骂周某某，崔健就殴打崔甲和崔玉霞，导致崔玉霞受伤。请求法院判决崔健赔偿崔玉霞的医疗费17005元、住院伙食补助费846元、营养费470元、护理费2574元，交通费500元、住宿费450元、误工费3000元，共计24845元，并由崔健承担本案的诉讼费。
崔健一审辩称：崔玉霞与崔健打架属实，但崔玉霞的伤情较轻，支出的医疗费过高。崔玉霞受伤后到多家医院进行检查治疗，且检查结果均显示无异常，系重复检查，且崔玉霞所用药物中的中草药与治疗外伤没有关联性，均属于扩大损失，崔健不应对扩大损失部分承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：崔玉霞与崔健系兄妹关系，双方当事人的父母因位于沭阳县沂涛镇“某某”超市房屋租金归属事宜存在争议，崔健、崔玉霞等兄妹之间也因此产生矛盾。2012年10月1日下午3时许，崔玉霞与其母亲周某某及其姐姐崔甲到“某某”超市索要租金，该超市负责人称租金已被崔健领取，并与崔健进行了电话联系。崔健随后到达超市，并与崔甲及崔玉霞发生争吵，进而发生厮打，崔玉霞在此过程中受伤。崔玉霞受伤后在沭阳县沂涛医院接受治疗，被诊断为：全身软组织伤，血尿原因待查，骨挫伤。崔玉霞在该医院住院治疗5天，支付医疗费3200.89元。因崔玉霞认为治疗效果不明显，于2012年10月4日自动出院。崔玉霞随后又到沭阳县中心医院接受治疗，被诊断为：全身多处软组织损伤。崔玉霞在该医院住院治疗，病情好转，于2012年10月15日出院，支付医疗费5391.28元。出院医嘱为：建议继续对症治疗，必要时复查、必要时到上级医院进一步治疗、门诊随诊。崔玉霞出院后仍感不适，于2012年10月17日到连云港第一人民医院门诊接受检查治疗，支付医疗费1088.5元。2012年10月18日，崔玉霞因两肋及后背压痛到沭阳县协和医院接受门诊检查治疗，支付医疗费536.4元。2012年10月24日，崔玉霞因外伤性全身多处疼痛到沭阳县交通医院接受住院治疗，在该院被诊断为全身软组挫伤，于2012月11月16日治愈出院，在该院支付医疗费6787.92元。出院医嘱为：建议门诊随诊、休息一月。
一审法院另查明：崔玉霞系农村居民，2012年江苏省农村居民的人均纯收入为12202元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人也有过错的，应当减轻行为人的赔偿责任。本案中，崔健在纠纷中致伤崔玉霞，依法应当对崔玉霞的相关损失承担赔偿责任。但崔玉霞在此次纠纷中，不能冷静处理。且崔玉霞受伤后到多家医院检查治疗，诊断均为全身多处软组织损伤。崔玉霞对本次纠纷的引起和损失的扩大均有一定的过错，依法应当减轻崔健的赔偿责任，综合双方过错责任及损失后果等因素，确定崔健承担60%赔偿责任。崔玉霞主张营养费、住宿费损失，但未提供充分证据证明，对此不予支持。崔玉霞主张按每月1200元的工资收入计算误工费，但未能提供充分证据证明，故按农村居民人均收入标准计算其误工费与护理费损失。综上，确认崔玉霞损失为：医疗费17004.99元，住院伙食补助费702元，误工及护理费期限分别为41天、39天，计算误工费、护理费分别为1369.4元、1302.6元，酌定交通费为400元。遂判决：一、崔玉霞损失为：医疗费17004.99元、住院伙食补助费702元、护理费1302.6元，交通费400元、误工费1369.4元，合计20778.99元，崔健赔偿其中的60%，即12467.39元，于判决生效后十日内付清；二、驳回崔玉霞的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由崔玉霞负担80元，被告崔健负担120元。
一审判决后，崔玉霞不服，向本院提起上诉称：1.崔健先殴打崔玉霞，崔玉霞并未进行还击，崔玉霞并无过错。2.崔玉霞多次到医院进行检查均系遵照医嘱，具有合理性和必要性，崔玉霞对损失的扩大并无过错。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人崔健答辩称：崔玉霞的上诉请求无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点：1.崔玉霞对双方当事人之间发生吵打是否存在过错。2.崔玉霞到多家医院接受诊治是否导致损失的扩大，其对扩大的损失是否具有过错。
关于第一争议焦点。本院认为：崔玉霞主张公安部门提取的视频资料显示崔玉霞未对崔健有谩骂及殴打行为，但视频仅显示双方当事人在“某某”超市外面的吵打情形。沭阳县公安局沂涛派出所于2012年10月3日对现场人员的询问笔录可以证实，本次纠纷发生当日，在“某某”超市中，崔健先是与崔甲发生吵打，崔玉霞随后对崔健进行撕打，随后，崔健便对崔玉霞进行殴打。故崔玉霞对其与崔健之间吵打的发生具有过错。
关于第二争议焦点。本院认为：崔玉霞在与崔健发生吵打中致自身多处软组织伤，崔玉霞为治疗该伤情到多家医院检查治疗，诊断结论一致。崔玉霞存在重复检查，客观上产生不必要的支出，扩大损失。
综上，一审法院依据崔玉霞对本次纠纷的引起和过错的扩大均有过错，判决减轻崔健40%赔偿责任正确，应予维持。上诉人崔玉霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费400元，由上诉人崔玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 赵迎娣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 袁海燕
第1页/共5页
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1656号
原告:林剑煌，男，1986年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林海锋、林彩霞，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：谢辉，男，1990年3月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林剑煌与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
林剑煌诉称，谢辉因资金周转需要于2016年6月20日向林剑煌借款4万元，双方约定：1、按月利率2%支付利息；2、借款合同履行过程中发生争议需要通过诉讼解决的由城厢区人民法院管辖；3、因谢辉违约致使林剑煌采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费及诉讼保全费用由借款人承担等。2016年11月12日，谢辉再次向林剑煌借款5000元。之后，谢辉未依约偿还借款本息，经林剑煌多次催讨，仍拒不偿还。故请求判令：1、谢辉立即偿还给林剑煌借款本金4万元及该款自2017年11月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、谢辉向林剑煌支付律师代理费3000元；3、谢辉承担本案的诉讼费、保全费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然《借款协议》约定由本院管辖，但林剑煌和谢辉的住所地均不在本院辖区范围，林剑煌又未能提供证据证明本院辖区系与双方的争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由谢辉住所地福建省秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省秀屿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨幼卿
二〇一八年三月十三日
书记员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人林建通。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人叶财升，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶财升信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月13日作出的（2014）思民初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额21799.21元（其中本金12723.45元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2015年1月6日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第393号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青林，男，汉族，1942年10月27日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增，男，汉族，1948年2月12日出生。
原审被告：张海龙，男，汉族，1952年2月13日出生。
原审被告：王书欣，男，汉族，1959年3月17日出生。
再审申请人张青林因与被申请人杨增及原审被告张海龙、王书欣土地承包纠纷一案，不服本院（2011）郑民一终第1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张青林申请再审称：原审适用法律确有错误，认定事实不清，侵害再审申请人的合法权益。
本院认为，被申请人杨增与曹会强所签订的土地承包合同合法有效，在杨增承包期内，原审被告王书欣与申请人张青林及原审被告张海龙又针对同一块土地签订土地承包合同，是对被申请人杨增承包经营权的侵犯。申请人诉称其和村民组签订的土地承包合同合法有效，不存在侵权行为的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张青林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张青林的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年三月三十一日
书记员 乔子雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第939号
原告邵莉。
被告山东天元安装工程有限公司消防设备安装公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与临西二路交汇处金雀山路70号。
被告山东天元安装工程有限公司。
本院在审理(2014)临兰商初字第2215号原告邵莉与被告山东天元安装工程有限公司消防设备安装公司、山东天元安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值72万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东天元安装工程有限公司的银行存款72万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月十七日
书记员 史运芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03324号
罪犯文振华，男，1984年12月02日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年06月04日作出（2013）长县刑初字第163号刑事判决，以被告人文振华犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年06月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文振华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文振华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文振华减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年七月三日
书记员 汤 靓
娥浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1879号
原告：鲍英斌，住宁海县。
被告：王敏超，住宁海县。
原告鲍英斌与被告王敏超为民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告归还原告借款150000元，并支付逾期付款利息（自2017年2月3日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案于2017年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告鲍英斌到庭参加诉讼，被告王敏超经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告向原告借款150000元，并于2017年1月27日出具借条一份，载明2017年1月28日归还50000元、余款在2017年2月2日前还清。后被告未按约归还款项，故原告诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王敏超于本判决生效后十日内归还原告鲍英斌借款150000元，并支付逾期利息损失（以借款150000元为基数，自2017年2月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告王敏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告王敏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 叶显多
二〇一七年七月五日
代书 记员 章小徽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结财产用）
（2017）鲁0285执2085号
申请执行人吕铸祥、姜淑娥
被执行人青岛缤纷五洲商城开发有限公司
本院依据以及发生法律效力的（2016）鲁0285民初7384号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人青岛缤纷五洲商城开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月30日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结青岛缤纷五洲商城开发有限公司在中国民生银行青岛莱西支行帐号69×××65的存款35万元。
二、冻结期限为1年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院申请续行冻结的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一七年九月七日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（供冻结财产用）（2017）鲁0285执2085号申请执行人吕铸祥、姜淑娥被执行人青岛缤纷五洲商城开发有限公司本院依据以及发生法律效力的（2016）鲁0285民初7384号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人青岛缤纷五洲商城开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月30日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结青岛缤纷五洲商城开发有限公司在中国民生银行青岛莱西支行帐号69×××65的存款35万元。二、冻结期限为1年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院申请续行冻结的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一七年九月七日书记员  徐 栋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3869号
起诉人林小辉，男，汉族，，住福建省龙海市紫泥镇。
2016年5月13日，本院收到林小辉提交的起诉状。林小辉诉称其系聚镇1号楼2401的业主，其与厦门富达信装修工程有限公司（下称富达信公司）就上述房屋装修事宜签订《富达信家年华签售会》协议，约定由富达信公司装修，但富达信公司至今未履行完合同义务。林小辉因此向本院起诉，请求判令：1、富达信公司退还合同剩余款83397元；2、富达信公司支付延期违约金11451.93元（违约金按545.33元／日计算，从2016年4月21日起计至合同解除之日止，暂计至2016年5月11日为11451.93元）；3、富达信公司解除《富达信委托合同书》合同；4、本案案件受理费由富达信公司负担。
经审查，本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，在性质上属于建设工程施工合同的范畴，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。根据起诉人提供的证据，本案所涉的房屋聚镇1号楼2401室位于厦门市集美区杏林，不在本院辖区范围内。本院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对林小辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 蕊
二〇一六年五月十三日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执221号
申请执行人代增久，男，1948年2月3日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被执行人靳影，女，1954年1月26日生，汉族，退休教师，住松原市。
申请执行人代增久与被执行人靳影民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月18日作出（2017）吉0702民初1766号民事判决，判决如下：靳影于本判决生效后立即偿还代增久借款本金4万元，并自2015年12月9日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。一审案件受理费1080元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4万元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，双方的收入达成执行和解并履行完毕，申请执行人于2018年4月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1766号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一八年四月十日
书记员 孙冰冰
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保20号
申请人应小和。
被申请人罗衍辉。
申请人应小和因与被申请人罗衍辉民间借贷一事产生纠纷，于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人罗衍辉的位于黎川县×房产证号为×号别墅，保全金额为123万元。应小和以其位于本县×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋和位于本县×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋，席小兰以其位于本县×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗衍辉的位于黎川县×房产证号为转×号别墅，保全金额为123万元；
二、查封应小和的位于本县×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋和位于本县×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋；
三、查封席小兰的位于本县×房产证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋；
四、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
五、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琼英
二〇一六年三月十六日
书记员 胡发祥
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保20号
申请人应小和。
被申请人罗衍辉。
被申请人廖丽华。
申请人席长根因与被申请人罗衍辉、廖丽华民间借贷一事产生纠纷，于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人罗衍辉的位于南丰县×房产证号为×号房屋，保全金额为12万元。席长根以其位于×房产权证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗衍辉的位于南丰县×房产证号为×号房屋，保全金额为12万元；
二、查封席长根的位于南丰县×房产权证号为南丰县房权证丰房字第×号房屋；
三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琼英
二〇一六年三月三日
书记员 胡发祥
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3495号
原告禹宜辉，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地邵东县。
委托代理人张新高（特别授权），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人姚铁成（一般代理），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告杨宗武，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地邵东县。
被告杨小娇，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地邵东县。
原告禹宜辉与被告杨宗武、杨小娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤担任审判长，与人民陪审员石崇、陈敏组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告禹宜辉的委托代理人张新高、姚铁成到庭，被告杨宗武、杨小娇经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹宜辉诉称，2014年5月、6月，被告杨宗武多次向原告借款共计184900元用于周转，约定月利率5%。2016年4月4日，原、被告就之前借款进行清算，被告尚欠原告借款本金165000元，利息支付至2015年5月1日。原告禹宜辉诉请法院判决二被告归还原告借款本金165000元利息56100元（利息按月利率2%自2015年5月1日计算至2016年10月1日），后期利息计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨宗武、杨小娇未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨宗武与被告杨小娇系夫妻关系。2014年5月、6月，被告杨宗武向原告禹宜辉借款人民币184900元。事后归还了部分借款，至2016年4月4日，被告杨宗武尚欠原告借款本金165000元。被告杨宗武重新出具了借条。2016年12月8日，本院依原告禹宜辉申请，查封了被告杨宗武、杨小娇共同所有的位于邵东县开发区红岭路房产证号为71××24的房屋一套。
以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证明，两被告的结婚证明，借条原件在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨宗武向原告禹宜辉出具的借条，是借款合同的一种形式，是对双方债权债务关系的确认。原告按约将钱借给被告，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。借条并未约定利息，原告也未提交证据证明双方对借款利息有口头或书面约定，故对原告禹宜辉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨小娇与被告杨宗武系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗武、杨小娇于本判决生效后十日内归还原告禹宜辉借款本金165000元；
二、驳回原告禹宜辉要求被告杨宗武、杨小娇支付利息的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4616.5元，由被告杨宗武、杨小娇承担3600元，原告禹宜辉承担1016.5元。财产保全费1620元，由被告杨宗武、杨小娇承担1345元，原告禹宜辉承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李彩凤
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年一月三日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3495号原告禹宜辉，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地邵东县。委托代理人张新高（特别授权），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。委托代理人姚铁成（一般代理），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告杨宗武，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地邵东县。被告杨小娇，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地邵东县。原告禹宜辉与被告杨宗武、杨小娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤担任审判长，与人民陪审员石崇、陈敏组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告禹宜辉的委托代理人张新高、姚铁成到庭，被告杨宗武、杨小娇经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹宜辉诉称，2014年5月、6月，被告杨宗武多次向原告借款共计184900元用于周转，约定月利率5%。2016年4月4日，原、被告就之前借款进行清算，被告尚欠原告借款本金165000元，利息支付至2015年5月1日。原告禹宜辉诉请法院判决二被告归还原告借款本金165000元利息56100元（利息按月利率2%自2015年5月1日计算至2016年10月1日），后期利息计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。被告杨宗武、杨小娇未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告杨宗武与被告杨小娇系夫妻关系。2014年5月、6月，被告杨宗武向原告禹宜辉借款人民币184900元。事后归还了部分借款，至2016年4月4日，被告杨宗武尚欠原告借款本金165000元。被告杨宗武重新出具了借条。2016年12月8日，本院依原告禹宜辉申请，查封了被告杨宗武、杨小娇共同所有的位于邵东县开发区红岭路房产证号为71××24的房屋一套。以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证明，两被告的结婚证明，借条原件在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨宗武向原告禹宜辉出具的借条，是借款合同的一种形式，是对双方债权债务关系的确认。原告按约将钱借给被告，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。借条并未约定利息，原告也未提交证据证明双方对借款利息有口头或书面约定，故对原告禹宜辉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨小娇与被告杨宗武系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗武、杨小娇于本判决生效后十日内归还原告禹宜辉借款本金165000元；二、驳回原告禹宜辉要求被告杨宗武、杨小娇支付利息的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4616.5元，由被告杨宗武、杨小娇承担3600元，原告禹宜辉承担1016.5元。财产保全费1620元，由被告杨宗武、杨小娇承担1345元，原告禹宜辉承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  李彩凤人民陪审员  石 崇人民陪审员  陈 敏二〇一七年一月三日代理书记员  王利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第331号
原告：樊跃明，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码：×××4992。
委托代理人：周国红，系广东利衡律师事务所律师。
被告：佛山市南海区成江建筑机械厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：邱安。
委托代理人：彭文良，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：郭干林，系广东禅都律师事务所律师。
原告樊跃明与被告佛山市南海区成江建筑机械厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国红及被告的委托代理人郭干林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：（1）被申请人即被告向申请人即原告支付解除劳动关系的经济补偿金36000元；（2）被申请人向申请人支付因没有支付解除劳动关系经济补偿金需加付100%的赔偿金36000元；（3）被申请人赔偿因其尚未为申请人办理社会保险而使申请人遭受的损失81000元。
2.劳动仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金36000元（按照每月8000元计算4.5个月）；（2）被告向原告支付加倍赔偿金36000元（因被告拒绝向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，因此原告请求加倍支付解除劳动关系的经济补偿金）；（3）被告赔偿因其尚未为原告办理社会保险而使原告遭受的损失81000元（参照佛山参加社会保险的标准每月8000元×20.25%，从2010年9月4日至2014年11月7日止计算50个月）。
4.原告的基本工作情况：原告于2010年9月4日入职被告处从事焊工工作，被告通过现金方式向原告发放工资。
5.签订劳动合同情况：原告于2010年9月25日与被告签订了书面的劳动合同，约定原告从事焊工工作。劳动的合同期限为自2010年9月4日起至2014年12月30日止，试用期为1个月，从2010年9月4日起至10月3日止，每月30日发放上月工资。
6.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。
7.需要说明的其他情况：
（1）原告在被告处上班至2014年10月17日，后没有再回去上班，2014年10月原告出勤8.4天。
（2）原告于2014年11月7日书写《辞工书》，内容为“本人辞工，工资已收”。
（3）原告于2010年9月25日在《申请书》的落款处签名确认，申请书的主要内容为：本人熟悉佛山市南海区成江建筑机械厂关于出具社会保险的通知，经考虑，本人因家人在外地，不打算在本地务工和居留，故决定不参保。本人同意，日后绝不以此为由向公司辞职和追讨社保费用，也不追究单位不为本人参加社保的法律责任，如导致公司被劳动部门罚款，公司可在本人工资内扣除。以上是本人的真实意思表示。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的工商公示信息；2.仲裁裁决书、送达回证；3.考勤登记表；4.录音光盘、录音的文字整理资料。
被告对上述证据1-2均没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据并未能证明原告的实际工资为8000元，实际工资应以原告收到的数额为准，应该按原告离职前12个月的月平均工资计算；原告的离职时间为2014年10月17日。对证据4不予认可，首先该录音来源不合法，该录音是经过原告删减的，根据相关规定经删减的录音不能作为定案依据，而且从录音的内容可以看出，是原告自行离职，并非是被告单方面解除劳动合同，所以被告无需向原告支付经济补偿金等。
二、被告提交了如下证据：1.辞工书；2.劳动合同；3.申请书；4.2013年12月至2014年10月工资表。
原告对上述证据1的真实性无异议，但证明原告于2014年11月7日辞职，辞职原因是被告没有为原告购买社保，也没有按时发放工资；对证据2的签名及公章的真实性无异议，对合同内容有异议，关于工资的约定是被告事后填上的。原告入职的时间是2010年9月4日，该劳动合同对原告的入职时间已经确认；对证据3，认为该证据材料是原告在入职时在被告的胁迫下签订的，若原告不签订，则被告不予录用，此申请书不是原告的真实意思表示，也是违反国家关于企业为员工缴纳社保的强制性法律规定；对证据4中原告的签名没有异议，但实发工资是不真实的，2500元只是被告为了其非法目的强迫原告签字的。除2500元以外，原告实际领取的工资为每月8000元。在2014年11月30日支付的10月份工资表中原告方只工作了8天，这一点与考勤表登记的考勤日期一致，而实际领取的工资是2256元，这一点也能证明原告的实际工资是每月8000元。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于解除劳动关系问题。
原告在仲裁阶段主张原、被告解除劳动关系的时间是2014年11月7日，原因是原告其以被告不为其参加社会保险为由单方解除劳动关系。被告主张双方于2014年10月17日解除劳动关系，原因是原告自该日起在未告知被告原因的情况下没有再回去被告处上班，据了解已与其他公司建立了劳动关系，后原告应被告要求于2014年11月7日办理离职手续。对此，具体分析如下：原告在被告处上班至2014年10月17日后没有再回到被告处上班，并于2014年11月7日回厂核对工资时书写《辞工书》交给被告，而辞工书显示辞职的理由是“本人辞工”，由此可见，原告离职的真正原因是原告因自己的主观因素主动提出解除劳动合同关系，原告在诉讼中并未能提供充分有效的书面依据证明其提出辞职是因为被告没有为其参加社会保险，且根据被告入职当天签名确认的《申请书》显示，原告是因自身原因而申请无需被告为其参加社会保险，虽原告认为其是在被胁迫的情形下签订的申请书，但未能举证证明其被胁迫的情况，故本院对原告的主张不予采信。综上，原告在本案中离职的原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形。现原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金36000元及加倍赔偿金36000元，依据不足，本院均不予支持。
二、关于社会保险损失问题。
原告以被告没有为其缴纳社会保险为由，要求被告赔偿相关损失。本院认为，本案中，被告确实存在未为原告参加社会保险的情形，但原告尚未达到法定退休年龄，也未能提供证据证明社会保险经办机构已明确答复不能补办社会保险相关手续，故原告尚未符合应由用人单位赔偿损失的情形。现原告要求被告赔偿养老保险待遇损失81000元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告樊跃明的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 李嘉敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第714号
原告马法廷，男，1963年8月11日生。
被告刘国路，男，1958年5月15日生。
被告王秋叶，女，1957年6月28日生。
本院在审理原告马法廷与被告刘国路、王秋叶民间借贷纠纷一案中，马法廷于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，马法廷申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许马法廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马法廷负担。
审判员 胡小霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈红超
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢87号
申请执行人：于桂平，女，1965年3月12日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人：刘臣，男，1965年5月6日生，汉族，个体，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第2628号民事判决书，立案执行申请执行人于桂平与被执行人刘臣买卖合同纠纷一案。本案原执行案号为（2014）前执字第1611号，执行标的为：欠款24900元。
本案在执行过程中，被执行人刘臣自动履行义务，给付欠款24900元，执行费273元由被执行人承担。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2628号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年三月十五日
书记员 关 心
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢2号
申请执行人：段章举，男，1955年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市汶阳镇驻地。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
被执行人：山东一箭建设有限公司新疆第四分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路涨十六巷18号舒乐园小区1栋5单元202室。
负责人：张敏绒，该公司经理。
本院在执行申请执行人段章举与被执行人山东一箭建设有限公司、山东一箭建设有限公司新疆第四分公司（2010）水民二初字第362号民事判决书票据追索权纠纷一案中，扣划被执行人山东一箭建设有限公司的银行存款350000元，支付申请人345000元，收取执行费5000元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐小磨沟区人民法院（2010）水民二初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一七年一月九日
书记员 谭庆斌
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1696号
原告：夏元成，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：张文海（又名郑仕海），男，1979年09月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省六安市裕安区。
原告夏元成与被告张文海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏元成向本院提出诉讼请求：1、判令张文海支付劳动报酬2000元及逾期利息200元；2、承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，张文海承包安徽天一粮油有限公司的粮油储备库工程，张文海要求夏元成干瓦工活，干一天算一天。张文海没有按照约定支付工资，经多次催要，张文海于2016年8月25日写下《拖欠工资清单》，证明欠夏元成工资2000元。
张文海辩称，其承包安徽天一粮油有限公司粮油储备库工程瓦工施工任务属实，夏元成受其雇佣在工地做瓦工，欠夏元成工资2000元亦属实，因为发包方査才圣尚欠其工程款未付，待起诉査才圣后再向夏元成支付。
本院认为，张文海拖欠夏元成劳动报酬属实，应及时支付。夏元成要求张文海支付劳动报酬，本院予以支持。张文海辩称査才圣未支付其工程款，因而拖欠夏元成工资未付；张文海与査才圣是另一法律关系，其辩解意见不能成立。夏元成要求张文海支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文海给付原告夏元成工资2000元，于判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告夏元成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张文海承担。
本判决为终审判决。
审判员 李世龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 霍前程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第226号
原告宋甲，女，1981年7月17日出生，汉族，农民，现住四平市。
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告宋甲与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋甲于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宋甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告宋甲负担150元，退回原告宋甲150元。
审判员 张洪光
二〇一四年三月二十八日
书记员 栾 岚
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审7号
申请人保康县地方税务局，住所地保康县。
法定代表人李学东，保康县××税务局局长。
被申请人襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司），住所地保康县。
保康县地方税务局申请执行襄阳巨力化工公司社会保险费征收一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：保康县社会保险经办机构核定襄阳巨力化工公司应缴2005年9月至2011年6月的基本养老保险费为1018881.20元、基本医疗保险费327765.60元、工伤保险费178594.00元、失业保险费107923.20元、生育保险费15360.60，以上合计1648524.60元，襄阳巨力化工公司未缴纳。保康县地方税务局于2015年2月4日给襄阳巨力化工公司送达了保地税（一）社保限缴字（2015）第2号社会保险费限期缴纳通知书，襄阳巨力化工公司未缴纳，保康县地方税务局后又分别于2015年5月15日、2015年6月12日两次催缴，襄阳巨力化工公司还是未缴纳。保康县地方税务局税源管理一分局依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，对襄阳巨力化工公司作出如下处理决定：限襄阳巨力化工公司于2015年7月16日前，来保康县地方税务局税费服务局办税服务厅缴清欠缴的社会保险费1648524.60元和自欠缴之日起至2011年6月30日止按日加收的千分之二的滞纳金，以及自2011年7月1日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。襄阳巨力化工公司于2015年7月8日收到保地税（一）社处字（2015）第2号《社会保险费行政处理决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。保康县地方税务局税源管理一分局于2016年1月28日给襄阳巨力化工公司送达了催告执行通知书，10日后襄阳巨力化工公司仍未执行。2016年3月15日，保康县地方税务局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康地方税务局的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对保康县地方税务局税源管理一分局于2015年7月8日作出的保地税（一）社处字（2015）第2号《保康县地方税务局税源管理一分局社会保险费行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年三月十六日
书记员 潘大红
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执355号
被执行人：段友文，男，1979年11月7日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行被执行人段友文罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，且经查无可供执行财产，申请执行人盐源县财政局申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执355号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月五日
书记员 高 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10197号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码915001156912486100。
法定代表人：樊登芳，总经理。
委托代理人叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇宝莲村7组，公民身份号码500101198709052112。
被告：陶波，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地重庆市渝北区御临镇下坝村4组，公民身份号码510218198309244814。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告陶波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶波的起诉。
本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告陶波的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆金轮运输有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年八月十四日
书记员 罗宇婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保741号
申请人：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司。
法定代表人：戚鑫。
被申请人：胡月，男，汉族，1991年6月19日出生，住四川省泸州市泸县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保503号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡月所有的价值5000元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十月二十日
书记员 游欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1673号
申请执行人李广霞。
被执行人淄博面粉厂。住所地，淄博市张店区鸿沟路**号。
淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第640号仲裁判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第640号仲裁判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑文文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3249号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐凯府娱乐城（统一社会信用代码为330212603017423）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇南二村镇中路298号。
经营者：房文飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州瞻岐凯府娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈芸琦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2736号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘沛增，男，1987年7月26日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：何占胜，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：胡国海，男1987年12月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）与被告何占胜、胡国海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人刘沛增到庭参加诉讼。被告何占胜、胡国海经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、何占胜偿还借款本金30000元及利息973349元（截止到2017年5月9日）,利息给付至本金还清为止；2、被告胡国海承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日被告何占胜在原告农村信用合作联社贷款30000元，期限至2016年1月10日，月利率9.51‰，胡国海为借款提供担保。贷款到期后，何占胜欠本金30000元及利息未还。
被告何占胜、胡国海未答辩。
原告依法提交了证据，被告何占胜、胡国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经�理查明：2015年3月20日农村信用合作联社与何占胜、胡国海签订《农户互保借款合同》并分别由何占胜、胡国海出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：何占胜、胡国海各向农村信用合作联社借款30000元，借款利率为月利率9.51‰，借款期限为2015年3月20日至2016年1月10日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。何占胜、胡国海对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期后清偿完结止。借款到期后，何占胜欠款30000元及利息未还。
本院认为，被告何占胜、胡国海以联保小组形式与原告农村信用合作联社签订的借款合同有效。何占胜、胡国海存在向农村信用合作联社借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。何占胜未按照合同约定向农村信用合作联社偿还借款及利息，构成违约，应承担向农村信用合作联社偿还借款本息的违约责任，胡国海应负连带保证责任。农村信用合作联社的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何占胜于判决生效后三日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元、利息973349元（计算至2017年5月9日），自2017年5月10日至给付之日按照月利率14.265‰给付；
二、被告胡国海对上述一项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 乐
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡冰莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执30号
申请执行人覃某1，男，1983年10月25日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃某2，女，1983年2月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
本院执行申请执行人覃某1与被执行人覃某2抚养费纠纷一案，本院执行申请执行人覃某1与被执行人覃某2抚养费纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2016)环民初字第372号民事判决已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“被执行人应支付申请人抚养费每月300元”。因被执行人不主动履行义务，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执30号。本次申请执行标的人民币4800元。
本案在执行过程中被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，现申请执行人主张的权利已经得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1226执30号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年一月二十日
书记员 玉 薇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第313号
原告郭某某，男。
被告李某某，女。
本院于2014年4月2日受理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年7月16日以其纠纷已自行处理妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年七月十七日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第642号
原告：西充县某乡卫生院。
被告：严某某。
本院在审理原告西充县某乡卫生院诉被告严某某医疗服务合同纠纷一案中，原告西充县某乡卫生院于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某乡卫生院在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告西充县某乡卫生院撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告西充县某乡卫生院负担。
审判员 李兴
二〇一四年一月二十四日
书记员 何波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第46号
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市人民大道10号。
法定代表人李泽华，该行董事长。
委托代理人石震，男，该行工作人员，住安阳市北关区。
被告刘亚男，男，1979年6月18日生，汉族，住安阳市北关区。
被告刘亚洲，男，1978年2月6日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
被告张冉，男，1974年6月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）诉被告刘亚男、刘亚洲、张冉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托代理人石震，被告刘亚洲的委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。被告刘亚男、张冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珠江村镇银行诉称，2014年5月17日，原告珠江村镇银行与被告刘亚男签订个人借款合同，约定：珠江村镇银行为刘亚男提供借款人民币50万元，借款用途为流动资金。借款期限为24个月，自2014年5月17日至2016年5月17日。借款利率为月利率15‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为等额本息还款法，分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。任何一笔借款本息发生逾期则构成违约事件，珠江村镇银行有权要求刘亚男立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，珠江村镇银行与被告刘亚洲、张冉签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，珠江村镇银行依约于2014年5月17日向刘亚男发放贷款人民币50万元。刘亚男自2014年9月20日开始没有按时归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任，保证人刘亚洲、张冉应依约承担相应的保证责任。现珠江村镇银行诉至法院，要求刘亚男偿还借款本金人民币465610元，截止到2015年3月25日的利息49704.73元、罚息12334.60元和复利5187.82元，之后的利息、罚息和复利按照个人借款合同的约定计算；刘亚洲、张冉对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘亚洲辩称，根据�保法的规定，债务人在主合同履行期限届满每月还款的，债权人可以要求债务人履行债务。原告珠江村镇银行与被告刘亚男达成的每月定期还款属于主合同约定的条款，只有在刘亚男于2016年5月17日未还款时，才能要求保证人刘亚洲还款。珠江村镇银行要求计算罚息、复利没有依据，因为还款期限为24个月，珠江村镇银行可以累计还款和本息，只有到24个月以后才能要求罚息和复利。
被告刘亚男、张冉未予答辩。
经审理查明，2014年5月17日，原告珠江村镇银行与被告刘亚男签订个人借款合同，约定珠江村镇银行为刘亚男提供借款人民币50万元，借款用途为流动资金。借款期限为24个月，自2014年5月17日至2016年5月17日。借款利率为月利率15‰。刘亚男未按合同约定期限归还借款本息的（包括珠江村镇银行提前实现债权的情形），珠江村镇银行有权对逾�未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日。对不能按时支付的利息，珠江村镇银行有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为等额本息还款法，分期还本付息，还款日为每月20日。刘亚男在合同项下任何一笔借款本息发生逾期则构成违约事件，珠江村镇银行有权要求刘亚男立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。同日，珠江村镇银行与被告刘亚洲、张冉签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，珠江村镇银行于2014年5月17日向刘亚男发放贷款人民币50万元。现刘亚男尚有借款本金人民币465610元未予偿还，截止到2015年3月25日的未付利息为49704.73�、罚息为12334.60元和复利为5187.82元。
上述事实，有原告珠江村镇银行提供的个人借款合同、借款借据、内部凭证、款项清单、账户历史交易明细清单、保证合同以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告珠江村镇银行与被告刘亚男签订的个人借款合同，与被告刘亚洲、张冉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。刘亚男未按照借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。刘亚洲、张冉作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。现珠江村镇银行要求刘亚男偿还借款本金人民币465610元，支付截止到2015年3月25日的利息49704.73元、罚息12334.60元和复利5187.82元，且之后的利息、罚息和复利按照借款合�的约定计算；刘亚洲、张冉对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚男于本判决生效后十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金人民币465610元并支付截止到2015年3月25日的利息49704.73元、罚息12334.60元和复利5187.82元（自2015年3月26日起，利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、被告刘亚洲、张冉对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘亚男追偿。
案件受理费9128元，由被告刘亚男、刘亚洲、张冉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 谢芳楠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁丽艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01202号
申请执行人张梅。
被执行人王先留。
被执行人史拥军。
申请执行人张梅与被执行人王先留、史拥军一案，本院作出的（2014）宿城民初字第2217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,张梅因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2217号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1264号
原告：杜江红。
委托代理人（特别授权代理）：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博双旭建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。
法定代表人：王凯，经理。
被告：张刚，淄博双旭建陶有限公司原总经理。
原告杜江红与被告淄博双旭建陶有限公司（以下简称双旭公司）、张刚买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙启凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江红的委托代理人王志元，被告张刚到庭参加诉讼。被告双旭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜江红诉称，原告于2012年3月至6月间向被告供应煤炭，供货单价为块煤920元／吨，面煤715元／吨。被告采取按月分次付款方式结算煤款。2012年6月25日，经双方对账，被告尚欠原告煤款1718320元未付。后经原告催要，被告以瓷砖抵顶172238.40元货款后，尚欠原告剩余货款1546081.60元以资金紧张为由至今未付。为此，诉请法院判令被告支付货款1546081.60元及赔偿原告由此造成的经济损失147728.09元，并承担本案诉讼费用。
被告双旭公司未答辩。
被告张刚辩称，原告所诉货款是答辩人在担任双旭公司总经理期间双旭公司所欠，应由公司偿还，答辩人不承担责任。
经审理查明，原告自2012年3月至同年6月间与被告双旭公司发生买卖煤炭业务。在原告与被告双旭公司发生买卖煤炭业务期间，原告分多次向被告双旭公司供应煤炭，被告双旭公司以银行转账和支付现金的方式陆续给付原告货款。截止2012年6月25日，原告与被告双旭公司核算账目，被告张刚在原告出具的送货明细表中签字确认原告所送煤炭未结算的款额为1718320元。2012年8月11日被告以瓷砖抵顶货款172238.40元。现被告双旭公司尚欠原告货款1546081.60元至今未付款。
另查明，原、被告在发生业务期间，被告张刚在双旭公司任经理职务。
确认的上述事实有被告双旭公司的企业工商信息一份、淄川区安全生产监督管理局出具的煤气发生炉使用企业治理整顿验收表一份、明细表十二份及当事人的陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。
本院认为，原告与被告双旭公司之间订立口头合同，约定被告购买原告煤炭，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告向被告双旭公司供应煤炭，系被告张刚在任被告双旭公司经理职务期间发生，并有被告张刚与原告核算及批准原告由被告双旭公司拉取瓷砖抵顶煤款，被告张刚虽不是被告双旭公司的法定代表人，但在此期间张刚为实际控制人，其行为是代表被告双旭公司与原告发生买卖煤炭业务，应为职务行为。本案中，原告作为出卖人，应就其负有的供货义务承担举证责任。对此原告提供明细表十二份予以佐证。此十二份证据材料及被告张刚的庭审陈述可认定，被告双旭公司已收取了原告所供货物，据此原告的举证责任已经完成。被告双旭公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告要求被告双旭公司偿付货款1546081.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求两被告赔偿经济损失147728.09元，计算不当。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条对违约责任的规定，因原告与被告双旭公司之间对于付款时间并无具体约定，因此原告的经济损失应自被告最后一次付款之日（即2012年8月11日被告以瓷砖抵顶货款之日）的次日起（即2012年8月12日）至原告主张之日（即2013年10月15日）止，共430天，以被告双旭公司所欠货款1546081.60元为基数，参照中国人民银行同期同类银行贷款利率的罚息7.80%（2012年8月份的基准利率为年利率6.0%，逾期罚息年利率上浮30%即年利率7.80%）计算，计142070.07元。故原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张刚在本案中的行为为职务行为，故原告要求被告张刚承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博双旭建陶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杜江红货款1546081.60元元。
二、被告淄博双旭建陶有限公司赔偿原告杜江红经济损失142070.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杜江红的其他诉讼请求。
案件受理费20044元，减半收取10022元，财产保全费5000元，合计15022元，由被告淄博双旭建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙启凯
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 张 云
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1709号
原告：付某某，女，1968年9月16日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄某某，男，1965年3月11日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：江西省鑫洪路桥有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇政府土管大楼三楼，统一社会信用代码91360983787251793X。
法定代表人：童勇军，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市碧落路莲花都市嘉园小区，统一社会信用代码913609839181137J。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
本院在审理原告付某某（以下简称原告）诉被告黄某某、江西省鑫洪路桥有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提出其治疗尚未终结，在法定审理期内无法确定其具体诉讼标的，为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一七年五月十七日
书记员 陈媛媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11540号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907336317。
法定代表人：陈忠,经理。
委托代理人：谢建明(公司员工),男,1978年5月26日出生，汉族,住湖北省。
被告：向罗容,女,1979年10月2日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告向罗容物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一七年九月十五日
书记员 张雅婷
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第108-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地。
负责人：莫柳嫦，行长。
被执行人沈志防，男，住广东省广宁县。
被执行人李爱辉，女，住广东省广宁县。
被执行人梁超明，男，住广东省广宁县。
被执行人黄银莲，女，住广东省广宁县。
被执行人陈威枝，女，住广东省广宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人沈志防、李爱辉、梁超明、黄银莲、陈威枝借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人沈志防向申请执行人清偿借款本金26104.34元及利息2114.31元（暂计至2015年2月13日，之后按合同约定计至还清欠款本息日止）；二、被执行人梁超明向申请执行人清偿借款本金25827.29元及利息2217.32元（暂计至2015年2月13日，之后按合同约定计至还清欠款本息日止）；三、被执行人沈志防、梁超明对上述欠款本息互负连带清偿责任，陈威枝对上述欠款本息负连带清偿责任；四、李爱辉对上述第一项欠款本息负连带清偿责任；五、黄银莲对上述第二项欠款本息负连带清偿责任；六、负担案件受理费574元，由沈志防负担294元、梁超明负担280元，陈威枝、李爱辉、黄银莲负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人沈志防、李爱辉、梁超明、黄银莲、陈威枝发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有银行存款54149元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款54149元本院已依法扣划并支付申请执行人。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行54149元义务，本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月二十一日
书记员 成贤明
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执恢114号
申请执行人：商绍春，女，1968年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人：泸州俱进房地产开发有限公司，住泸州市龙马潭区龙南路22号，组织机构代码74468112-8。
法定代表人：赵应奎。
本院在执行商绍春与泸州俱进房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2011）龙马民初字第148号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣�、冻结被执行人泸州俱进房地产开发有限公司所有的价值199363元的财产或银行存款199363元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚 鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨孟霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申35号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董爱荣，女，1975年3月20日出生，住北京市朝阳区，现住河北省黄骅市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安萨尔多铁路系统贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号A座8层806、807、808室。
法定代表人：卢齐诺（LucianoLibanori），执行董事。
委托诉讼代理人：童晓青，北京金诚同达律师事务所律师。
再审申请人董爱荣因与被申请人安萨尔多铁路系统贸易（北京）有限公司（以下简称安萨尔多公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董爱荣申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。安萨尔多公司于2015年4月10日向我发出《劳动合同解除通知书》，但其公司与我解除劳动合同的理由并不成立，且安萨尔多公司在劳动争议仲裁和诉讼中主张双方之间劳动合同于2016年1月13日到期终止，没有非法解除劳动合同，故安萨尔多公司应向我支付合同期限内的工资。我与安萨尔多公司的劳动合同2016年1月13日到期，根据原劳动合同约定到期前一个月，双方均未发出不再续约的通知，应视为继续履行原劳动合同，视为签订无固定期限劳动合同，因此安萨尔多公司应继续支付我2016年1月13日之后的工资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
安萨尔多公司提交意见称，董爱荣反复滥用选择权，应承担不利后果。其先后四次提出仲裁请求，先要求继续履行劳动合同，后要求支付违法解除赔偿金，前三次仲裁均撤诉。第四次申请仲裁再次要求继续履行劳动合同，在提出再审申请的同时，又提出要求支付双倍赔偿金和竞业限制补偿金的仲裁申请。董爱荣自身行为已表明其在劳动合同到期时主张不再继续履行合同，双方劳动合同应于2016年1月13日到期终止。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董爱荣的再审申请。
本院经审查认为，（一）董爱荣与安萨尔多公司于2013年1月15日签订的《劳动合同》（以下简称原合同）中约定，本合同期限2013年1月14日至2015年1月13日。如果合同期限届满前，双方均未提前一个月发出不再续约的通知则本合同自动延续一年。若双方均同意延续合同，则需在本合同到期日前30天续签本合同。根据一、二审法院查明的事实，双方在原合同2015年1月13日到期后，以实际行动延续了原合同，合同自动延续一年，终止日期为2016年1月13日。据此，安萨尔多公司应支付工资至2016年1月13日。（二）在原合同延续后，2016年1月13日期限届满，双方就是否续约未达成新的一致，不能适用原合同中关于自动延续合同的条款。董爱荣于2016年2月18日申请劳动仲裁提出继续履行劳动合同的要求，其未在劳动合同届满前向安萨尔多公司提出订立无固定期限劳动合同，因此其主张2016年1月13日后视为签订无固定期限劳动合同，并据此要求支付2016年1月13日之后的工资，没有法律依据。董爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董爱荣的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 乔 娇