北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7742号
原告山东蒙阴洪勇调味食品厂，住所地山东省蒙阴县城南工业区（南官庄村）。
法定代表人王洪勇，总经理。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人蒙阴县光棍鸡店，住所地山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村北（205国道南侧）。
经营者付泽明，男，1948年1月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村。
委托代理人付本忠，男，1975年2月21日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴镇小辛庄村，蒙阴县光棍鸡店员工。
原告山东蒙阴洪勇调味食品厂（简称洪勇食品厂）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年8月29日作出的商评字[2017]第0000105543号关于第11895486号“山村飘香光棍鸡”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日受理本案后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告洪勇食品厂的委托代理人郭春平，被告商标评审委员会的委托代理人梁宇到庭参加了诉讼。第三人蒙阴县光棍鸡店（简称光棍鸡店）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对光棍鸡店对第11895486号“山村飘香光棍鸡”商标（简称争议商标）的无效宣告请求而作出。被诉裁定认定：一、争议商标在糖果、调味品等商品上与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的糖果、调味品等商品与引证商标核定使用的糖果、佐料（调味品）等商品属于同一或类似商品。争议商标的“山村飘香光棍鸡”包含引证商标中的“光棍鸡”或“光棍”，双方商标不易区分，构成近似商标。二、争议商标违反商标法三十二条所指“损害他人现有的在先权利”的情形。争议商标申请日前，光棍鸡店已将“光棍鸡”作为企业字号从事经营活动，并在炒鸡制品、调料及餐饮服务领域具有一定知名度，“光棍鸡”具有较强显著性，争议商标将其完整包含，使用在调味品、食用芳香剂商品上，会造成市场上混淆误认商品来源。三、争议商标在茶商品上的注册不属于商标法三十二条以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。四、对光棍鸡店主张争议商标构成商标法第十五条规定之情形的主张不予支持。且争议商标未违反商标法第五十条的规定。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条，第三十一条，第三十二条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定，争议商标在茶商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
原告洪勇食品厂不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、“光棍鸡”系蒙阴县地方名吃，是该类产品通用名称，原告对争议商标的注册并无不当。二、争议商标与光棍鸡店各引证商标不构成近似商标。三、原告对争议商标进行了大量宣传使用，与引证商标共存不会使消费者混淆误认。综上，洪勇食品厂认为被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告洪勇食品厂的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告洪勇食品厂的诉讼请求。
第三人光棍鸡店陈述意见称：一、“光棍鸡”商标系光棍鸡店独创品牌，具有一定知名度。二、“光棍鸡”商标在长期使用中已产生特殊含义，取得在先商标专用权。三、洪勇食品厂对光棍鸡店享有的“光棍”商标，多次作出恶意抢注、撤销和打擦边球的行为，具有明显恶意。四、“光棍”是商标品牌，并非炒鸡通用名称，且经光棍鸡店的使用其知名度被消费者熟知。综上，光棍鸡店认为“光棍”“光棍鸡”商标系其独创品牌，具有较强显著性和可注册性，原告与第三人地理位置接近，争议商标与引证商标共存容易使消费者对商品来源产生混淆误认，应驳回原告洪勇食品厂的诉讼请求。
本院经审理查明：
争议商标系第11895486号“山村飘香光棍鸡”商标，于2012年12月14日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类“茶；糖果；蜂蜜；糕点；煎饼；面粉；锅巴；调味品；酵母；食用芳香剂”商品上，注册人为洪勇食品厂，该注册商标专用权期限自2014年5月28日至2024年5月27日止。
第10534073号“付家光棍鸡FUJIAGUANGGUNJI”商标（简称引证商标一），于2012年2月27日向商标局提出注册申请，核定使用在第30类“调味品；佐料（调味品）；酱油；醋；煎饼；咖啡；蜂蜜；人食用的去壳谷物；面条；调味酱”商品上，注册人为光棍鸡店，该注册商标专用权期限自2013年4月21日至2023年4月20日止。
第8841112号“光棍鸡”商标（简称引证商标二），于2010年11月15日向商标局提出注册申请，核定使用在第30类“咖啡；糖果；蜂蜜；人食用的去壳谷物；面条；豆浆；食用冰；酵母”商品上，注册人为光棍鸡店，该注册商标专用权期限自2012年2月7日至2022年2月6日止。
第11809612号“光棍及图”商标（简称引证商标三），于2012年11月28日向商标局提出注册申请，核定使用在第30类“佐料（调味品）；调味品；糖；蜂蜜；糕点；谷粉制食品；煎饼；谷类制品；调味料；以谷物为主的零食小吃”商品上，注册人为光棍鸡店，该注册商标专用期限自2014年5月14日至2024年5月13日止。
2016年5月30日，光棍鸡店以争议商标违反商标法第十三条、第三十一条、第三十二条、第四十四条、第四十五条等的规定，向商标评审委员会提出无效宣告申请，申请将争议商标予以无效宣告。
为支持其无效宣告理由，光棍鸡店向商标评审委员会提交了下列证据材料（均为复印件）：
1.商标局裁定书，用以证明争议商标被核准注册。
2.《临沂日报》《山东法制报》，用以证明“光棍鸡”是光棍鸡店独创品牌。
3.光棍鸡店营业执照，用以证明光棍鸡字样是光棍鸡店的字号。
4.引证商标的商标信息，用以证明光棍鸡店在肉制品、调味品及餐饮服务上对独创品牌的保护。
5.加盟商照片及报纸电视台等媒体证明，用以证明争议商标的起源，争议商标是光棍鸡店独创品牌。
6.商标局及商标评审委员会裁定书，用以证明商标局及商评委多次对光棍鸡商标的独创性及知名性予以认可。
7.部分荣誉称号，用以证明光棍鸡已成为家喻户晓的品牌。
8.处罚决定书，用以证明洪勇食品厂侵害光棍鸡店商标专用权。
针对光棍鸡店的无效宣告申请，洪勇食品厂在规定期限内进行答辩，并提交了下列证据材料（均为复印件）：
1.商标局、商标评审委员出具的决定书，用以证明争议商标由商标局核准注册，“光棍鸡”是蒙阴地方名吃，是通用名称。
2.争议商标使用的商品外包装、参加展会照片打印件，用以证明洪勇食品厂大量使用争议商标，对争议商标及产品进行了合理有效的宣传，已具有一定知名度和社会影响力。
2017年8月29日，商标评审委员会作出被诉裁定，对争议商标在茶商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
诉讼中，洪勇食品厂提交了下列证据（均为复印件）：
1.洪勇食品厂的营业执照（2001年），税务登记证，组织机构代码证，工商变更证明，商品条码系统成员证书和变更通知书，2003年的卫生许可证，全国工业产品生产许可证、食品生产许可证，1998年山东省企业产品执行标准登记证书，洪勇食品厂的产品检测报告等材料，用以证明原告1998年开始生产经营光棍鸡调料，并将“光棍鸡香料”一词作为产品名称使用至今，在光棍鸡调料行业具有一定知名度。
2.产品价格表、销售协议、机动车辆保险单，户外广告登记证、道路运输经营许可证、2001年齐鲁晚报刊登的广告，第87届-91届全国糖酒商品交易会展位证，产品包装图片，齐鲁晚报社证明，商标注册证书和专利证书等材料，用以证明原告对争议商标进行了长期的宣传推广使用。
3.中共蒙阴县委编写的关于蒙阴地方名吃“光棍鸡”的报道及相关部门的宣传推介资料，《山东律师》中关于“山东十七地市代表性美食”的报道，“贺家光棍鸡”商标驳回通知书等材料，用以证明“光棍鸡”是山东临沂蒙阴地方名吃，“光棍鸡”是产品通用名称，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
4.国家图书馆科技查新中心出具的《检索报告》等材料，用以证明“光棍鸡”在引证商标“FUJIAGUANGGUNJI”提交注册申请前已经是山东临沂蒙阴地方名吃，是产品通用名称。
诉讼过程中，光棍鸡店向本院提交了其在商标无效宣告申请阶段向商标评审委员会提交的证据2、3、4、6、7、8的复印件。
以上事实，有争议商标与引证商标一、二、三的商标档案，原告、第三人在商标无效宣告程序及诉讼中提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据当事人提出的事实和理由，本案的争议焦点为：争议商标是否与引证商标构成使用在同一或类似商品上的近似商标的问题。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
商品类似是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，容易使相关公众认为是由同一主体提供，或者提供者之间存在特定联系。争议商标核定使用的除茶以外的蜂蜜、调味品等商品与引证商标一核定使用的蜂蜜、调味品等商品，与引证商标二核定使用的糖果等商品，与引证商标三核定使用的调味品等商品的功能、用途、销售渠道等方面相近。被诉裁定认定争议商标在除茶以外的商品上与各引证商标已经分别构成商标法第三十条、第三十一条所指的同一或类似商品的事实认定正确，本院予以支持。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。争议商标由纯汉字“山村飘香光棍鸡”构成，引证商标一由汉字“付家光棍鸡”与拼音字母“FUJIAGUANGGUNJI”组成，引证商标二由三个汉字“光棍鸡”组成，引证商标三由汉字“光棍”与图组成。争议商标与引证商标一均含有“光棍鸡”三个字；争议商标完全包含引证商标二的内容；争议商标完全包含引证商标三中的“光棍”二字。被诉裁定认定争议商标与引证商标一、二、三分别构成近似商标的结论正确，本院予以支持。
本案中，原告所提交的证据不足以证明争议商标经过宣传使用，使相关公众不会产生混淆、误认。争议商标的申请注册日晚于引证商标二的核准注册日；早于引证商标一、三的注册申请日，但晚于其核准注册日。故争议商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的情形；与引证商标一、引证商标三构成商标法第三十一条规定的情形。故对于原告认为争议商标与引证商标不构成使用在在同一或类似商品上的近似商标的诉讼主张，本院不予支持。
此外，原告主张“光棍鸡”为通用名称，故显著性较低，并非商标标识中的可识别部分，但原告所提交的证据不足以证明“光棍鸡”已构成炒鸡的通用名称，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以支持。原告洪勇食品厂的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山东蒙阴洪勇调味食品厂的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山东蒙阴洪勇调味食品厂承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 王 锐
人民陪审员 付爱玲
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张天浩
法官 助理 杨培培
书 记 员 李晓帆