安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3968号
原告：杜超元，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：四川中耀环保建筑有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区文兴街28号区工商联综合楼2-2号，统一社会信用代码915115037334389745。
法定代表人：张大雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。
被告：贵州福海建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路35号都市国际6幢1单元13层4号，统一社会信用代码915201006707350733。
法定代表人：高程，该公司经理。
被告：黄庆渝，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市乌当区，户籍所在地重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。
原告杜超元与被告四川中耀环保建筑有限公司（以下简称：中耀公司）、贵州福海建筑劳务工程有限公司（以下简称：福海公司）、黄庆渝建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序审理。被告中耀公司于2016年12月6日提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告中耀公司提起上诉，阜阳市中级人民法院于2017年6月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告杜超元的委托诉讼代理人张曌，被告中耀公司、黄庆渝的共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告福海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜超元向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告保证金100万元，利息68.4万元（暂时计息期间自2014年4月15日至2016年8月30日，利息率月利率2.4%，以后利息计算至偿清款项日止）；2.判决三被告向原告赔偿损失200万元；3.由被告等承担本案诉讼费用。事实与理由：被告福海公司与贵州中航南方机械化建设有限公司（以下简称：中航公司）于2014年4月15日签订《内部合作协议书》及补充协议，被告福海公司承诺在与业主方签订贵州省贵定县花甲水库工程后将该工程铜堡隧道道洞及导流洞内工程分包与贵州中航南方机械化建设有限工农公司，约定签订合同后交付保证金100万元。
原告杜超元与中航公司建立挂靠关系，原告杜超元受被告黄庆渝指示并经被告福海公司同意，通过杜天强账�向被告中耀公司账户支付保证金100万元，被告中耀公司与被告福海公司于2014年4月15日向原告出具书面收条，对原告给付保证金100万元之事实予以确认和接受。
由于被告方未能将合同约定的工程交与原告施工，导致原告实现合同不能，被告黄庆渝于2016年5月11日出具书面欠条，承诺：因花甲水库一事，杜超元所交纳的壹佰万元的保证金利息从2014年4月15日至2016年5月30日止，利息共计陆拾壹万贰仟元整，保证金及资金利息在2016年5月31日前付清终止，如逾期未付，直接损失和间接损失赔偿贰佰万元。双方约定，如此欠条产生纠纷，到杜超元户籍所在地打官司。
被告等未向原告返还保证金及利息，给原告造成经济损失，被告等应当返还保证金及利息并承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告主体适格；
2、黄庆渝身份证1份，证明黄庆渝身份信息并证明黄庆渝具备被告诉讼主体资格；
3、中航公司营业执照1份，证明中航公司企业登记信息等事实；
4、中航公司声明书1份，证明中航公司与杜超元之间系挂靠关系，并证明本案中杜超元具有原告诉讼主体资格，享有原告权利并享有本案所产生的权利和经济利益；
5、收款收据、个人结算业务申请书、业务凭证各1份，证明原告向被告等给付保证金100万元的事实；
6、书面欠条1份，证明被告黄庆渝对原告给付保证金100万元予以接受和认可并承诺给付利息和赔偿损失200万元等事实；
7、内部合作协议及补充协议各1份，证明原被告签订县花甲水库工程分包合同之事实；原被告对工程项目名称、价款等约定的事实；被告应当依合同向原告承担违约金和赔偿损失�事实。
被告中耀公司、黄庆渝共同质证意见为：对证据1、2、3三性均无异议；对证据4关联性无异议，真实性及合法性有异议，声明书上没有杜天强的签名，这笔款是杜天强转到被告中耀公司的账户上，对其证明目的有异议，不能证明这100万元是原告委托杜天强交付的；对证据5真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，仅能证明100万元是杜天强转入被告中耀公司的保证金，但仅仅是过账。2014年4月15日出具的由中航公司对杜超元出具的收据，该收据与本案没有关系，与本案没有关联性；对证据6三性均无异议，但对证明目的有异议，因为这张欠条是建立在无效合同的基础上，所以该欠条涉及的利息、保证金、赔偿金200万元对各方当事人均无约束力，对100万元的本金无异议，但在结算的时候，黄庆渝已经支付了135000元，没有在这100万元中扣除�对证据7内部合作协议书三性均无异议，从该协议书中恰恰可以证明黄庆渝是代表被告福海公司履行的职务行为，也恰恰证明了被告中耀公司与原告之间没有合同关系，也证明了100万元是原告交付给福海公司的保证金。对2015年12月18日补充协议的真实性及关联性无异议，因内部协议和补充协议均属于无效合同，协议中所约定的200万元的违约金，对各方当事人均无约束力。
被告福海公司未答辩，也未提供证据。
被告中耀公司辩称：一、答辩人不应承担返还保证金的责任。在2014年，被告福海公司承建了贵州省贵定县花甲水库工程项目的修建后，黄庆渝于2014年3月27日通过被答辩人的银行账户将该工程所需的保证金100万元打到被告福海公司账上。后被告福海公司将该工程转包给中航公司，双方于2014年4月15日签订《内部合作协议书》，同日杜天强将100万�履约金（保证金）打入答辩人的银行账户，答辩人同被告福海公司共同向杜天强出具收条壹张，确认收到了100万元的履约金，随后，黄庆渝将上述100万元从答辩人的银行账上打入自己的卡上，用于冲抵已缴纳的保证金。从上述经过中可以看出，答辩人与被答辩人之间没有任何合同关系，只是同意被答辩人通过其银行账户进行转账，且未占有100万元的保证金，向被答辩人出具收条只是对100万元打入答辩人账户的一个事实确认，故在答辩人与被答辩人之间没有合同关系及实际占有保证金的前提下，答辩人不应承担返还保证金的义务。
二、被答辩人与被告福海公司签订的《内部合作协议书》因违反法律的强制性规定而无效，基于该协议所产生的《补充协议》及欠条上所约定的利息及违约金均法律约束力。被答辩人与中航公司属于挂靠关系，违反《建筑法》第26�“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《建设工程质量管理条例》第25条“…禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位名义承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第1条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”第4条“承包人是非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，故被答辩人以中航公司的名义与被告福海公司签订的《内部合作协议书》无效。
从《内部合作协议书》“二、工程内容及单价（一）甲方与业主方签订的贵定县花甲水库的铜堡隧道道洞及导流洞内工程的全部工作内容，…”中可以看出，该协议名为内部合作，实为转包，因其违反相关的法律规定，属于无效合同。根据《合同法》第56条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”、第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”之规定，合同无效后，只应当返还因该合同取得的财产，而建立在该合同基础上的利息、违约金及赔偿费用等对双方均不具有法律效力。
三、本案中所涉及的保证金应当由被告福海公司承担返还义务。被告福海公司在承包贵州省贵定县花甲水库工程后，根据与业主方要求，需缴纳一定金额的保证金，被告福海公司该工程的项目经理黄庆渝于2014年3月27日已将该100万元通过答辩人的银行账户打入了该公司的账户，被告福海公司是实际收款人和占有人，并且黄庆渝代表被告福海公司与被答辩人于2014年4月15日签订了《内部合作协议书》并收取100万元的保证金的行为，系履行的职务行为，所产生的法律后果应当由被告福海公司承担。
综上所述：答辩人认为，自己与被答辩人无合同关系，被答辩人打入银行账上的保证金在其实质上是缴纳给被告福海公司的保证金，自己不是合同相对方，也未实际收取、占有该保证金，故不应承担返还保证金的责任；因本案所涉及的利息及违约金因《内部合作协议书》的无效而对各方均无法律约束力，故请求贵院根据查明的事实依据相关的法律规定，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告中耀公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证各1份，证明被告中耀公司主体资格；
2、银行清单1份，证明保证金100万元是由被告贵州福海建筑劳务工程有限公司收取占有、使用。
原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，中耀公司收取杜天强的100万元，时间是2014年4月15日，而被告福海公司与中耀公司100万元的款项，流水时间为2014年3月27日，显然被告的证明目的不能成立，能够印证中耀公司收取工程款保证金100万元的事实。
被告黄庆渝辩称：一、被告中耀公司不应承担返还保证金的责任。在2014年，被告福海公司承担了贵州省贵定县花甲水库工程项目的修建后，委托答辩人作为被告福海公司的代理人，具体负责该工程项目的相关工作。因被告福海公司需向业主方缴纳一定金额的保证金，故答辩人先筹集资金100万元，并于2014年3月27日通过被告中耀公司的银行账户将保证金100万元打入到被告福海公司账上。后被告福海公司将该工程转包给被答辩人挂靠的中航公司，双方于2014年4月15日签订《内部合作协议书》，同日杜天强将100万元履约金打入被告中耀公司的银行账户，被告中耀公司、被告福海公司共同向杜天强出具收条一张，确认收到了100万元的履约金，答辩人随即将该100万元保证金取出，用于偿还先前在缴纳100万元保证金时向他人的借款。从上述经过中可以看出，被告中耀公司与被答辩人之间没有任何合同关系，不是保证金的实际收取方，同时也未占有100万元的保证金，只是同意答辩人使用其账户用于转账，与被答辩人无任何关系；被告中耀公司向被答辩人出具收条只是对100万元打入其账户的一个事实确认，故在被告中耀公司与被答辩人之间没有合同关系、并未实际占有保证金的前提下，被告中耀公司不应承担返还保证金的义务。
二、被�辩人与被告福海公司签订的《内部合作协议书》因违反法律的强制性规定而无效，基于该协议所产生的《补充协议》及欠条上所约定的利息61.2万元、违约金（赔偿金）200万元均不具在法律效力。被答辩人与中航公司属于挂靠关系，违反《建筑法》第26条“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《建设工程质量管理条例》第25条“…禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位名义承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释》“第1条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第4条：承包人是非法转包、违法分包建设�程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，故被答辩人以中航公司的名义与被告福海公司签订的《内部合作协议书》无效。
从《内部合作协议书》“二、工程内容及单价（一）甲方与业主方签订的贵定县花甲水库的铜堡隧道道洞及导流洞内工程的全部工作内容，…”中可以看出，该协议名为内部合作，实为转包，因其违反法律的强制性规定，属于无效合同。根据《合同法》第56条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”、第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…。”规定，合同无效后，合同相对人一方只是应当返还因该合同取得的财产，而建立在该合同基础上的利息、违约金及赔偿金等对双方均不具有法律效力。故在本案中，取得、�有保证金的被告福海公司只负有返还100万元保证金本金的义务。
三、在贵定县花甲水库工程项目中，答辩人是被告福海公司的委托代理人（项目负责人），是代表被告福海公司履行的职务行为，故本案中所产生的法律后果均应由被告福海公司承担；保证金应当由被告福海公司承担返还义务。
被告福海公司在承包贵州省贵定县花甲水库工程项目后，委托答辩人作为项目负责人，全权负责该工程的相关事宜。根据业主方要求，该工程需缴纳一定金额的保证金，被告福海公司该工程的项目负责人即答辩人于2014年3月27日已将该100万元通过被告中耀公司的银行账户打入了被告福海公司的银行账户，然后由被告福海公司支付业主方；被告福海公司是该保证金的实际收款人、占有人；答辩人是代表被告福海公司与被答辩人在2014年4月15日签订的《内部合作协议书》，并以被告福海公司的名义收取了被答辩人100万元有保证金，系履行的职务行为，故所产生的法律后果应当由被告福海公司承担。
四、被答辩人利息的诉求不应得到支持。由于《补充协议》及欠条均是建立在《内部合作协议书》的基础上，而《内部合作协议书》属于无效合同，无效合同的法律后果只是返还因该合同取得财产，故双方约定的违约金（赔偿金）、利息等均不具有法律约束力；假如人民法院认为答辩人需承担利息，根据约定利息也只能计算至2016年5月30日止，并且被答辩人请求的利息已超出了法律的明确规定，故被答辩人要求答辩人承担利息的诉求不符合法律规定，依法应当驳回。
五、答辩人已归还的保证金应当在总额中扣除。答辩人与被答辩人在2015年12月18日签订《补充协议》后，因该工程无法继续实施，答辩人代表被告福海公司于2016年1月5日、1月18日和1月23日分三次已归还被答辩人保证金13.5万元，该款应当在返还被答辩人保证金的总额中扣除。
综上所述：答辩人认为，自己是代表被告福海公司履行的职务行为，被告福海公司与被答辩人之间具有合同关系，该保证金也是由被告福海公司收取并占有，应当由被告福海公司承担返还保证金的义务；答辩人代表被告福海公司向被答辩人返还的保证金应当在总额中扣除；答辩人只是借用被告中耀公司银行账户收到被答辩人的保证金，并且该保证金已冲抵答辩人向被告福海公司缴纳的保证金，故被告中耀公司不应当承担返还保证金的义务。请求人民法院根据查明的事实，依法驳回被答辩人要求答辩人承担68.4万元、赔偿损失200万元的诉讼请求。
被告黄庆渝为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明黄庆渝主体适格；
2、银行清单1份，证明在2016年1月5日、1月18日、1月23日，黄庆渝份三次转了135000元给原告，黄庆渝已经归还了135000元的保证金。
原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2认为与本案无关联性，原告方可以当庭举证证明黄庆渝与杜超元之间另有其他经济关系。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年4月15日，被告福海公司与中航公司签订《内部合作协议书》一份，协议第二条约定：被告福海公司将其承包的贵州省贵定县花甲水库工程的铜堡隧道道洞及导流洞内工程以及洞外有关附属工程按原始中标价下浮22%分包给中航公司；第六条约定本工程交纳工程保证金300万元，其中签订合同后交保证金100万元，进场正常施工后补交200万元。被告福海公司与中航公司分别在协议书盖章，中航公司法定代表人韩忠强在合同上签名，原告在韩忠强下方签名，被告黄庆渝在被告福海公司法定代表人处签名。合同签订后，原告通过其侄子杜天强的银行账户向被告中耀公司账户转付保证金100万元，被告中耀公司与被告福海公司当日向原告出具书面收据一张，内容为：今收到杜天强交来贵定花甲水库项目合同履约金壹佰万元。被告中耀公司与被告福海公司分别在收据上盖有财务专用章，被告黄庆渝在收据上签名。
2015年12月18日，被告福海公司作为甲方，中航公司作为乙方，双方对2014年4月15日就贵定县花甲水库签订的《内部合作协议书》，经协商，达成补充协议如下：“一、甲方负责人代表甲方向乙方赔偿未开工损失人民币30万元，该30万进入乙方向甲方的保证金。乙方进场施工前应按主合同约定补足保证金。二、甲方调低工程价款。甲方给乙方的工程价格由原来约定的�合同总造价降低22％调整为降低17％。三、甲方退还乙方已付的履约保证金人民币100万元。甲方在2105年12月31日前退人民币50万，剩余的50万在2016年1月15日之前退完。甲方承诺若未按期退完保证金，则甲方违反本补充协议和原协议，应向乙方赔偿人民币200万元的违约金。”被告黄庆渝代表被告福海公司，原告代表中航公司分别在合同上签名，被告福海公司和中航公司未在协议上盖章。
由于被告福海公司一直未能将合同约定的工程交给原告施工，导致合同实现不能。经原告催要,被告黄庆渝于2016年5月11日出具欠条一张,内容为：“因花甲水库一事,杜超元所交纳的壹佰万元的保证金利息从2014年4月15日至2016年5月30日止，利息共计陆拾壹万贰仟元整，保证金及资金利息在2016年5月31日前付清终止,如逾期未付,直接损失和间接损失赔偿贰佰万元。注:从即日起本人之前所出据的有关凭条,全部作废！”
2016年8月30号，中航公司给原告出具《声明书》一份，内容为：“中航公司与杜超元具有挂靠关系，因杜超元以中航公司名义与四川忠耀环保建筑有限公司、贵州福海建筑劳务工程有限公司施工一处、黄庆渝签订《内部合作协议书》及补充协议，因上述协议，杜超元向四川中耀环保建筑有限公司、贵州福海建筑劳务工程有限公司施工一处、黄庆渝支付保证金100万元，该保证金系杜超元个人资金，故此，本公司特同意杜超元（身份证号）作为原告向法院提出诉讼，因此产生的权利和经济利益完全由杜超元享有。特此声明。”
另查明，根据被告中耀公司提供其公司2014年和2015年度的银行账户历史明细清单显示：2014年3月27日，被告中耀公司转给被告福海公司100万元；2014年4月15日，被告中耀公司接收杜天强转入100万元；2014�4月17日，被告中耀公司转给被告黄庆渝1**万元；2014年4月30日，被告中耀公司接收杜天强转入150万元；2014年5月9日，被告中耀公司转给被告黄庆渝1**万元；2014年5月16日，被告中耀公司转给被告黄庆渝30万元；2014年5月23日，被告中耀公司转给被告黄庆渝1**.5万元；2014年6月18日，被告中耀公司转给杜天强120万元；2014年6月26日，被告中耀公司转给被告黄庆渝30万元；2014年8月1日，被告中耀公司转给被告黄庆渝10万元；2014年9月5日，被告中耀公司转给被告黄庆渝30**元；2014年12月17日，被告中耀公司转给被告黄庆渝20万元；2015年2月11日，被告中耀公司转给被告黄庆渝3**万元。
根据被告黄庆渝提供其个人的银行账户历史明细清单显示：2016年1月5日，被告黄庆渝转给原告10万元；2016年1月18日，被告黄庆渝转给原告5000元；2016年1月23日，被告黄庆渝转给原告3万元。
本院认为，从中航公司的名义与被告福海公司签订《内部合作协议书》内容中可以看出，被告福海公司是将其承包的工程一部分转包约中航公司，故该协议名为内部协议，实为转包合同。中航公司出具证明原告与其公司属于挂靠关系，原告也予以认可，其行为违反《建筑法》第26条“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第1条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”第4条规定“承包人是非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义�他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，故原告以中航公司的名义与被告福海公司签订的《内部合作协议书》当属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告福海公司并未将约定工程交由原告施工，原告交纳的100万元保证金应当予以返还。因存在表见代理关系以及挂靠行为，被告福海公司对上述100万元保证金负有返还义务，故原告请求被告福海公司返还100万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿直接损失和间接损失200万元，因双方签订的协议为无效协议，原告也未提供证明被告的行为给其造成了直接损失或间接损失的证据，对该项请求，本院不予支持。
至于原告的损失，因无效合同自始无效，其主张从缴纳保证金之日起按被告承诺计算利息损失，并无不妥，但被告承诺按月利率2.4%支持利息超出了法律规定，本院对超出部分不予支持，本院仅支持月利率2%的利息损失。被告福海公司存在违法将工程分包给中航公司，违反法律禁止性规定，考虑到原告对自身没有资质不能承包工程应当知晓，其对合同无效的后果也应承担相应的责任，本院酌定被告的责任为70%，故被告应从2014年4月15日起至实际给付之日，按月利率2%的70%支付原告利息。
被告中耀公司辩称其仅是起到转账的中介作用，因从其提供的银行账户明细可以证明其公司与被告黄庆渝之间有多次转账情况，双方之间存在着密切的关系，其未提供具体的转款凭证，无法证明该主张成立，被告中耀公司应对其给原告出具收条并接收原告保证金的行为承担相应法律责任，应与被告福海公司承担共同还款责任。
被告黄庆渝辩称其是代表被告福海公司履行的职务行为，但未提供其系被告福海公司的职工或者取得被告福海公司的授权委托书等证据予以证明，被告福海公司也未出庭答辩，本院不能排除双方存在借用资质或挂靠的可能性，且被告黄庆渝于2016年5月11日以个人名义给原告出具欠条一张，也应当与被告福海公司共同承担还款责任。
被告黄庆渝辩称其代表被告福海公司于2016年1月5日、1月18日和1月23日分三次已归还原告保证金13.5万元应当在返还原告保证金的总额中扣除，本院认为被告黄庆渝给原告出具欠条的时间为2016年5月11日，此欠条约定了欠原告保证金100万元及利息、违约金等付款时间，以上转款均发生在此欠条形成之前，欠条对以上13.5万元转款并未提及，且在欠条内声明“从即日起本人之前所出据的有关凭条，全部作废！”被告黄庆渝也未提供证据证明系返还原告的保证金，原告陈述该款系双方其他经济关系，本院予以采信，被告黄庆渝要求扣除，本院不予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十八条、第二九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告贵州福海建筑劳务工程有限公司、四川中耀环保建筑有限公司、黄庆渝于本判决生效之日起十五日内共同给付原告杜�元工程款1000000元，并按照月利率2%的70%支付利息，从2014年4月15日起以1000000元为基数计算至欠款付清之日止；
二、驳回原告杜超元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36272（原告已预交），由原告杜超元负担16316元，被告贵州福海建筑劳务工程有限公司、四川中耀环保建筑有限公司、黄庆渝共同负担19956元；公告费300元，由被告贵州福海建筑劳务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 刘 银
�民陪审员李西凤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李夏菁
附民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强占性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）符合国家规定的注册资本；
（二）与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标�者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。
并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。