wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1723号
原告成都思懿科技有限公司。
法定代表人常青。
委托代理人刘俊，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人高涛，四川法锐律师事务所律师。
被告王丽。
委托代理人蒲一豪，四川英特信联合律师事务所律师。
被告蒲东海。
委托代理人蒲一豪，四川英特信联合律师事务所律师。
原告成都思懿科技有限公司诉被告王丽、蒲东海买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月20日受理后，依法适用简易程序于2009年6月29日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊、高涛，被告蒲东海、被告蒲东海、王丽的委托代理人蒲一豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都思懿科技有限公司诉称，被告王丽是原告的经销商。2006年10月19日，原告与被告王丽签订经销合同，约定原告以价值12000元的货物作铺底，并约定2007年12月底结清。2006年12月8日，原告与被告王丽签订了质量保证金协议，载明“现甲方（成都思懿科技有限公司）向乙方王丽提供广明源美／GMYOK卤素灯系列产品质量保证金人民币12000元。此保证金乙方王丽须于2007年10月8日前付清此款项，若到期乙方未能清还则从到期日起按日息3‰计算”。合同终止前，被告王丽未经原告同意即退出经营，并私自与被告蒲东海协商货款由蒲东海承担，并函告原告，原告即电话告知二被告明确表示反对。后双方协商未果，原告故诉至法院，请求判令：1.二被告向原告支付质量保证金12000元及按日3‰的滞纳金19620元，共计31620元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告蒲东海、王丽辩称，被告蒲东海、王丽于签订协议时是夫妻关系，对二被告作为共同被告无异议，但原告起诉所称款项为实际货物价值，原告应当举证证明原告已履行向被告提供货物的义务。故原告的主张无事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2006年10月10日，原告成都思懿科技有限公司与被告王丽签订《广明源照明电器有限公司授权经销协议书》，由甲方（原告）授予乙方（王丽）“为广明源照明产品在金府地区的销售与服务权，乙方负责该区域产品的推广、售后服务等工作”；协议有效期为12个月（2006年10月10日至2007年10月9日），“期满后协议无异议自动延续，有一方提出终止时，协议期满后终止”；原告工作人员蒋勇、被告王丽在该协议书上签名。
2006年12月8日，原、被告双方签订《质量保证金》，约定“现甲方向乙方（身份证号码：510124198010134348）提供广明源美／GMYOK卤素灯系列产品质量保证金人民币￥12000元（人民币：壹万贰仟元整），此保证金乙方王丽须于2007年10月8日前付清此款项。若到期乙方未能清还则从到期日起按日息3‰计算，甲方并将追究法律责任”。原告工作人员蒋勇、被告王丽在该协议上签名。经查明，该“质量保证金”系指由原告向被告王丽赊销一定价值的货物，并以该部分货款作为质量保证，于约定期满后再由被告王丽支付货款的销售行为。
2007年6月27日，被告蒲东海、王丽向原告出具《告知函》“2007年6月27日前王丽在贵公司所欠货款，由蒲东海偿还，自2007年6月27日起与王丽没有任何关系，如同意，请贵公司收到本函件之后传真回函确认为谢”。
另查明，被告蒲东海、王丽于签订《广明源照明电器有限公司授权经销协议书》、《质量保证金》时为夫妻关系。
上述事实，由《广明源照明电器有限公司授权经销协议书》、《质量保证金》、《告知函》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告与被告王丽之间签订的《广明源照明电器有限公司授权经销协议书》、《质量保证金》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照合同内容履行义务。现双方对《质量保证金》的真实性并无异议，但被告否认原告已提供价值12000元货物作为“质量保证金”。但综合《质量保证金》文字内容，该协议明确了“现甲方向乙方提供……质量保证金12000元”，并确定了被告王丽的义务为“2007年10月8日前付清款项”，以及确定了被告王丽逾期不履行义务的违约责任。由于该协议的内容数额明确，权利义务约定清晰，故原告单独以该协议为债权凭据要求被告王丽履行付款义务并无不当，故本院对原告要求被告王丽履行支付货款12000元的诉讼请求予以支持。另因被告王丽逾期履行到期债务，依据《质量保证金》约定应从2007年10月9日按每日3‰向原告支付逾期付款利息，现被告已当庭请求降低违约金数额，本院认为以4000元为宜。另被告蒲东海、王丽于债权发生之时为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告王丽、蒲东海于本判决生效之日起五日内共同向原告成都思懿科技有限公司支付货款12000元及逾期付款利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用590元，由被告王丽、蒲东海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 严清秀
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 赖武梨
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘71行赔申1号
再审申请人（原审原告）程世兰，女，汉族，1960年6月27日出生,无固定住所，户口所在地甘肃省兰州市。
被申请人（原审被告）兰州市七里河区八里镇人民政府，住所地甘肃省兰州市七里河区八里镇二十里铺213号。
法定代表人何锋，该镇政府镇长。
委托代理人蒋国庆，该镇司法所干部。
委托代理人梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。
再审申请人程世兰因其诉被申请人兰州市七里河区八里镇人民政府（以下简称八里镇政府）扣押证件行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行赔初15号行政裁定，于2017年4月17日向本院申请再审。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日在本院第一法庭公开询问。再审申请人程世兰，被申请人八里镇政府的委托代理人蒋国庆、梁岩到庭参加询问活动。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明，原告程世兰诉被告八里镇政府行政赔偿一案，于2016年9月2日向该院提起行政诉讼，该院当日立案，于2016年9月8日向八里镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。该院在审理过程中，程世兰以双方协商和解为由，自愿申请撤回起诉。
原审法院认为，程世兰自愿申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定：准予原告程世兰撤回起诉。
程世兰申请再审的请求：1.依法撤销（2016）甘7101行赔初15号行政裁定；2.依法重新启动一审程序，公正审判此案。主要理由：八里镇政府不兑现诺言，不履行法定职责，欺骗再审申请人和法院。在案件审理期间，八里镇党委书记发给程世兰6条短信，承诺从根本上解决程世兰的问题。在撤诉之前，八里镇政府承诺过解决土地（含耕地及宅基地）、生活保障（含最低生活保障、养老保险）、困难证明、分户、赡养费、扣押身份证等造成的损失费共计六个方面问题。2017年3月13日，八里镇政府的代理人蒋国庆、梁岩前往兰州铁路运输法院，当庭作出承诺、保证，欺骗、诱使程世兰撤诉。2017年3月15日，八里镇政府骗走申请人医疗卡，申请人的实质问题丝毫未得到解决。八里镇政府使用欺骗手段，导致程世兰轻信，作出撤诉决定，不是程世兰的真实意思。
被申请人八里镇政府未提交书面意见，其代理人当庭口头答辩称，八里镇政府收取程世兰身份证等材料原件是为了给其办理医保，办理后及时予以了退回，不属于非法扣押；原审法院审理期间，八里镇政府与程世兰达成一致意见，为程世兰解决三个问题，即分户、困难救助、提供临时住房，程世兰撤诉。八里镇政府依约定履行了全部承诺。八里镇政府没有作出过解决程世兰其他问题的承诺。请求：驳回再审申请。
本院经审查查明，2016年9月2日，再审申请人程世兰以被申请人八里镇政府为被告向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求该院判令被告赔偿因扣押原告身份证等材料原件而对原告造成的损失39400元，精神抚慰金6000元，共45400元。原审法院于当日立为（2016）甘7101行赔初15号行政赔偿案件，于2016年9月8日向八里镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年10月9日，程世兰以八里镇政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求该院判决被告扣押原告身份证等材料原件是违法行为。原审法院经告知程世兰补正材料后，于2016年10月11日立为（2016）甘7101行初417号行政案件。对于前述行政赔偿案件，原审法院以需要相关案件裁判结果作为依据为由，于2016年10月12日作出（2016）甘7101行赔初15号中止诉讼的行政赔偿裁定。对于前述行政案件，2016年12月26日，原审法院作出（2016）甘7101行初417号行政判决，驳回原告的诉讼请求。程世兰不服，向本院提起上诉。本院审理期间，程世兰与八里镇政府的代理人于2017年3月13日到本院，提出八里镇政府愿意为程世兰解决以下问题：临时住房；户口分立；提供公益性岗位，如不愿意干自己找工作，符合政策则提供临时困难救助。程世兰愿意接受八里镇政府的解决方案，申请撤回上诉。同日，本院作出（2017）甘71行终39号行政裁定，准许程世兰撤回上诉。同日，程世兰向原审法院提交书面申请，以其已经与八里镇政府经协商达成谅解，诉讼目的已经达成，双方纠纷已经解决为由，请求撤回起诉。原审法院经审查，于2017年3月15日作出（2016）甘7101行赔初15号准许撤诉的行政赔偿裁定。2017年4月17日，程世兰以八里镇政府未履行承诺为由，向本院申请再审。期间，八里镇政府为程世兰提供了一间临时住房，由于八里镇政府提供了保洁员岗位但程世兰未接受，八里镇政府为程世兰提供了两项困难补助，八里镇派出所办理了以程世兰为户主的户口登记，程世兰领取了居民户口簿。因程世兰未办理相关手续，住房未能入住，补助未能发放。
以上事实，有当事人的陈述、原审法院卷宗中的行政起诉状、受理案件通知书、应诉通知书、送达回证、释明笔录、本院（2017）甘71行终39号案件卷宗中的笔录、相关裁判文书、程世兰户居民户口簿等在案证实。
本院认为，根据再审申请人提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案的争议焦点是八里镇政府是否存在以欺诈手段诱使程世兰撤诉的行为，即程世兰向原审法院申请撤诉是否属于其真实意思表示。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（五）项、第二款的规定，诉讼参与人或者其他人、单位以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉的，相关人员要被追究法律责任。故人民法院准许当事人撤诉前，应当审查申请撤诉是否为当事人真实意思表示，是否存在以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉的情形。本案中，根据程世兰和八里镇政府代理人2017年3月13日向本院申请撤诉时的陈述，可以确认八里镇政府承诺为程世兰解决三个问题，程世兰表示接受，并自愿撤回要求确认八里镇政府扣押其身份证等材料原件行为违法并予以赔偿的两项起诉，本院和原审法院分别作出准许程世兰撤回起诉的行政裁定。之后，八里镇政府为程世兰提供了住房，协调办理了户口的分户登记，在程世兰不接受保洁员岗位后为其提供了两项困难补助，只是因程世兰不予签字未实际发放到位。程世兰主张的在其撤诉前八里镇政府承诺为其解决六个方面的问题，并无证据支持。故八里镇政府不存在以欺诈手段诱使程世兰撤诉的行为。程世兰向原审法院申请撤诉是其当时的真实意思表示。原审法院裁定予以准许，并无不当。程世兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程世兰的再审申请。
审判长 马世元
审判员 陶 皓
审判员 李德福
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄宝玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2581号
原告：张铁忠，男，1970年6月16日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：魏工博（曾用名魏斌），其他情况不详（未到庭）。
被告：泥雅茹，其他情况不详（未到庭）。
原告张铁忠与被告魏工博、泥雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁忠的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼，被告魏工博、泥雅茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张铁忠向本院提出诉讼请求：要求1、魏工博、泥雅茹偿还借款本金5万元，利息31000元（计算方式：自2014年12月27日至2017年7月26日，31个月×5万元×月息2分）；2、自2017年7月27日之后利息按月息2分计算；3、诉讼费用由魏工博、泥雅茹承担。事实与理由：魏工博、泥雅茹系夫妻关系。2014年12月26日，魏工博因生意用款向张铁忠借款5万元，约定利息按月息2分计算，借款期限为一年。现此款已过期，经多次索要未果，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
魏工博、泥雅茹未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏工博、泥雅茹系夫妻关系，于1996年5月28日登记结婚。2014年12月26日，魏工博为张铁忠出具一份借据。主要内容为：魏工博在张铁忠处借款5万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年。另查明，张铁忠主张的2017年7月26日前的利息计算数额正确。
本院认为：张铁忠与魏工博所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且张铁忠履行了付款义务，民间借贷合同有效。现借款期限已满，魏工博未按约定期限还款，已构成违约，故张铁忠要求魏工博偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。因魏工博、泥雅茹系夫妻关系，且系在夫妻关系存续期间魏工博在张铁忠处借款，故应认定此债务为夫妻共同债务，故张铁忠要求魏工博、泥雅茹共同偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏工博、泥雅茹于判决生效之日共同偿还张铁忠借款本金50000元及利息31000元，自2017年7月27日起至债务履行完毕时止，利息以5万元为标的，按月息2分标准执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由魏工博、泥雅茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年八月二十三日
书记员 冷文颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1372号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：罗浪国，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：潘益姣。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告潘益姣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗浪国到庭参加诉讼。被告潘益姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币38447.46元、零售利息为12886.88元、滞纳金8311.64元，合计为59645.98元（截至2015年3月27日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为6226899001323344。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2015年3月27日，被告累计拖欠信用卡透支本金38447.46元、零售利息为12886.88元、滞纳金8311.64元，合计为59645.98元。原告多次催收，被告至今未还。
被告潘益姣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226899001323344，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持有人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截至2015年3月27日，被告累计拖欠信用卡透支本金38447.46元、零售利息12886.88元、滞纳金8311.64元，合计59645.98元未还，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告潘益姣清偿全部欠款。被告潘益姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金等，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘益姣于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金38447.46元、零售利息12886.88元、滞纳金8311.64元，合计59645.98元（截止2015年3月27日）及自2015年3月28日起至实际还款之日按领用合约约定标准计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由被告潘益姣负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告潘益姣在支付上述款项时一并给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 李 静 宇
审判员 张钅粟心
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 萌
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1120号
上诉人（原审被告）：岳阳林纸股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。
法定代表人：黄欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐天啸，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：喻珍珍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘海鹏，男，1963年12月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：左平良，湖南用平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左露，湖南用平律师事务所律师。
上诉人岳阳林纸股份有限公司（以下简称岳阳林纸）因与被上诉人刘海鹏追偿权纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳阳林纸的委托诉讼代理人唐天啸、喻珍珍，被上诉人刘海鹏及其委托诉讼代理人左平良、左露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳林纸上诉请求：一审法院未查明事实，适用法律错误，请求撤销原判决，依法改判岳阳林纸不向刘海鹏支付垫付费用，并由刘海鹏承担诉讼费用。事实和理由：一审法院并未逐一核实票据真实性及费用发生的必要性，刘海鹏也未进行说明。本案的费用发生在2011年至2012年，刘海鹏直至诉至法院前都未向公司主张过权利，已超过诉讼时效。
刘海鹏辩称，其在岳阳林纸任职期间因公垫付的费用均有相应发票，并就费用进行了相应说明，公司费用报销的签字审核程序也已完成，应当对该笔费用予以报销。本案并未超过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回岳阳林纸的上诉请求。
刘海鹏向一审法院起诉请求：判令岳阳林纸向其支付2011年至2012年因公垫付的费用49113.85元及利息，并由岳阳林纸承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘海鹏2011年至2012年在岳阳林纸下属销售公司江苏公司任经理，期间因公垫付小车、差旅费共计49113.85元，该费用的票据已由岳阳林纸相关工作人员核实及责任总经理易兰凯于2013年9月23日签字确认。刘海鹏在职期间多次要求报销其费用，但岳阳林纸以种种理由推诿至今未报销。一审法院认为，刘海鹏2011年至2012年在下属销售公司江山公司担任经理，期间因公垫付小车、差旅费共计49113.85元属于岳阳林纸的经营性成本支出，并且该费用已由岳阳林纸的相关工作人员核实及现任总经理易兰凯签字确认属于应当报销的范围，岳阳林纸应当将上述费用支付给刘海鹏，同时应当返还利息，按银行同类贷款利率标准，自2013年9月23日起至2016年7月22日起诉之日止的利息应为7092元，刘海鹏主张5961.88元系其对自己的权利的处分，应予以支持。岳阳林纸辩称刘海鹏的诉求已过诉讼时效，经查刘海鹏一直在主张权利，对岳阳林纸该辩称予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：岳阳林纸在判决生效之日起十日内向刘海鹏支付垫付费用49113.85元，利息5961.88元，共计55075.73元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由岳阳林纸负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人岳阳林纸提交了：销售总公司费用报销管理规定和2012年1-12月分公司销售明细表，欲证明刘海鹏报销流程不符合销售总公司管理规定。刘海鹏对以上证据的真实性、合法性、关联性都不认可，认为不属新证据，真实性存疑，且公司报账依领导指示具有机动性。岳阳林纸提交的两份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是，岳阳林纸是否应当向刘海鹏支付垫付的费用。虽刘海鹏提交了票据证明系在岳阳林纸下属销售公司任职期间发生的费用，但该费用是否应当报销属企业内部财务管理制度的问题，应由其任职的公司岳阳林纸按其内部财会制度处理，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3044号民事判决；
二、驳回刘海鹏的起诉。
一审案件受理费1175元，退还刘海鹏；上诉人岳阳林纸股份公司预交的二审案件受理费1177元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年九月十九日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00859号
罪犯仲其彦，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2010年3月1日作出（2010）沭刑初字第0097号刑事判决，以被告人仲其彦犯寻衅滋事罪，判处期徒刑七个月；与原犯组织卖淫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑执字第0257号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年10月13日止）。
执行机关苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯仲其彦服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲其彦在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲其彦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仲其彦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后的刑期自2009年5月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1917号
原告：赵海清，男，1963年2月5日出生，汉族，现住魏县。
被告：要付昌，男，1951年4月25日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人:吴占国，河北浩博律师事务所律师。
原告赵海清与被告要付昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵海清、被告要付昌的委托诉讼代理人吴占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告要付昌因做生意资金周转困难，通过证明人要现林介绍向原告借款500000元，并约定了利息和还款期限，约定以被告所有的房产提供担保。借款到期后，经原告催要，被告无故拖欠不还。
要付昌辩称，借款属实，同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告要付昌因做生意资金周转困难，通过证明人要现林介绍向原告借款500000元，并约定了利息和还款期限，约定以被告所有的房产提供担保，并于当日向原告出具了内容为“借条今借到赵海清现金500000元（伍拾万元整），借款期限约为一年。借款人要付昌将坐落在魏县凤荷园小区11-2-202号房、房产及房产证抵押给赵海清，如要付昌不按时支付赵海清利息及归还本金，赵海清有权处置要付昌所抵押房屋”的借条一份。截止2016年8月26日，被告总共还了原告60000元利息。后经原告催要，未果。
本院认为，被告对其借原告500000元及截止到2016年8月26日，被告总共还了原告60000元利息的事实，无异议，故本院予以确认。原、被告对利息的约定，不违背法律规定，本院予以确认。被告应依约偿还原告借款本金及利息。原告请求被告偿还其80000元利息，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵海清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定,判决如下：
被告要付昌于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海清借款本金人民币500000元及利息人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，诉讼保全申请费3020元，由被告要付昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领二〇一七年八月二十四日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
一、原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、借据一份。
二、被告要付昌未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审2号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：余知根，男，1971年11月22日出生，汉族，农村居民，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市。
被执行人：祝琴枝，女，1973年6月11日出生，汉族，农村居民，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第391号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年4月25日作出常计生征字（2016）第391号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎，根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费41444元。行政决定作出后，申请执行人于2017年4月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月15日向被执行人送达催告书，被执行人既拒绝签收，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年4月25日作出的常计生征字（2016）第391号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年一月十六日
代书 记员 余欣雅
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审2号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：余知根，男，1971年11月22日出生，汉族，农村居民，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市。被执行人：祝琴枝，女，1973年6月11日出生，汉族，农村居民，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第391号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年4月25日作出常计生征字（2016）第391号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎，根据2014年《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费41444元。行政决定作出后，申请执行人于2017年4月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月15日向被执行人送达催告书，被执行人既拒绝签收，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年4月25日作出的常计生征字（2016）第391号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年一月十六日代书 记员  余欣雅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1290号
原告：董某，男，1984年5月3日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：石某，男，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告董某与被告石某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务款5000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告及其亲属为原告提供劳务，被告未能及时给付劳务款，于2015年2月17日为原告出具了8000元的欠条1枚，约定于2015年4月15日前还清。此款到期后被告只给付了3000元，剩余5000元未能给付。
石某未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年原告及其亲属为被告提供劳务，未能及时给付劳务款，被告于2015年2月17日为原告出具的8000元的欠条1枚，约定于2015年4月15日还清。此款到期后，被告只给付了3000元，剩余5000元未能给付。
本院认为，被告石某尾欠原告劳务款5000元事实清楚，证据确实充分。石某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告给付劳务款5000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石某于本判决生效后立即给付原告董某劳务款5000元；
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年四月七日
书记员 魏永刚
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初775号
原告：李正常，男，1967年7月19日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：金学海，男，1968年2月22日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：金乃芝，女，1947年1月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李正常与被告金学海、金乃芝相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李正常、被告金学海、金乃芝及其委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正常向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拆除新建院墙，被告以后重新修建的院墙或其他建筑物，与原告住房（正房）山墙相邻段须自行留出1米的滴水，与原告厢房山墙及后墙的间距须确保2米，以保障两户的建筑物间距达2米，且任何一方不得将所留出的空地作修建建筑物或构筑物、堆放杂物等用途，应保持畅通；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系母子关系。原、被告两户因相邻关系纠纷经牟定县共和镇人民调解委员会调解，2007年1月15日原告与被告金学海之父金乃和（已故）达成了协议，双方约定：（一）李正常户与金乃和户烤房院墙相邻的厢房山墙院墙，若以后李正常重建、修缮、更换时，必须往里退回60厘米，金乃和户修缮、更换、重建烤房院墙时（与李正常户厢房山墙相邻），必须往里退回60厘米，使李正常户厢房山墙与金乃和户的烤房院墙间距有2米。（二）李正常的厢房后墙，若以后重建、修缮，必须往里退回20厘米，金乃和户的厕所修缮、重建也必须退回1米，使两户的建筑物间距留出2米。（三）双方以后留出的建筑物间距有2米，双方各自管理1米，任何一方不能在留出的地方建盖建筑物，必须保持畅通。原告已履行协议，而被告全面毁约。被告于2016年12月3日开始重新修建院墙，原告立即交涉而被告置之不理。被告新建的与原告厢房山墙相邻段仅从原基础退回5厘米，致使原告厢房山墙与被告新建的相邻段院墙间距仅有1.45米。且被告新建的与原告厢房后墙相邻段院墙非但没有按协议从原基础退回1米，反而超出原基础95厘米，致使原告厢房后墙与被告新建的相邻段院墙间距仅有1.05米。原告认为双方在人民调解委员会主持下达成的协议为有效协议，具有法律效力，而被告背信弃义，严重侵害了原告的合法权益。现依据《合同法》及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的相关规定提起诉讼，恳请法院查清事实，公正判决。
金学海辩称：原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请法庭依法审理后驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求是根据原告与被告的父亲签订的协议作为证据提起诉讼的，和原告签订协议的人已去世，原告所依据的协议对被告没有约束力，原告的诉讼请求依据和事实及理由的内容陈述阴与调解内容不一致，原告单方面改了调解协议的内容。
原告李正常针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、土地使用证，欲证明原告家的房屋属合法建筑；
3、现场照片，欲证明被告没有按照协议内容履行；
4、人民调解协议1份，欲证明原、被告双方因相邻关系纠纷经人民调解委员会调解。
5、证明，欲证明被告没有按照协议内容履行，经村委会调解没有达成一致意见。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为与本案无关土地使用证上的名字与本案原告名字不一致，对证据3真实性无异议，对其中是被告烤房照片的位置与原告土地使用证的绘图不一致，照片中堆放的杂物不是被告堆放的，不能证实原告的诉讼主张，对证据4，二被告不是调解协议的当事人，二被告也没有签字，和本案无关，对证据5，不具备证据的形式要件应当由出具证明的单位的负责人签字及加盖印章。
被告金学海、金乃芝针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、二被告身份证复印件，欲证明被告的身份情况和诉讼主体资格；
2、集体土地建设使用证，欲证明被告现居住的房屋属合法建筑，四至范围明确，没有侵害原告的合法权益；
3、现场照片，欲证明被告不存在侵害原告合法权益的事实及被告并没有实施侵犯原告相邻权益的行为。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2，土地使用证没有变更，对证据3认为第一、二、三、九张照片与本案无关，第五、六、七、八张照片中水泥沟是我家浇灌的，空地是我家的，第十张照片中的杂物是堆放在我家的地上。
通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。被告提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。
根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告李正常于2007年1月15日与被告金学海之父金乃和因相邻关系纠纷经牟定县共和镇人民调解委员会调解后达成调解协议。协议约定的主要内容为：（一）李正常户与金乃和户烤房院墙相邻的厢房山墙院墙，若以后李正常重建、修缮、更换时，必须往里退回60厘米，金乃和户修缮、更换、重建烤房院墙时（与李正常户厢房山墙相邻），必须往里退回60厘米，使李正常户厢房山墙与金乃和户的烤房院墙间距有2米。（二）李正常的厢房后墙，若以后重建、修缮，必须往里退回20厘米，金乃和户的厕所修缮、重建也必须退回1米，使两户的建筑物间距留出2米。（三）双方以后留出的建筑物间距有2米，双方各自管理1米，任何一方不能在留出的地方建盖建筑物，必须保持畅通。2016年9月30日，被告因洪涝灾害致使住房及烤房的院墙倒塌，于2016年12月在原址修复院墙。因被告在修复院墙时没有按照人民调解协议的内容履行，双方因此发生纠纷。2016年12月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。在本案中，原、被告两家于2007年1月15日在牟定县共和镇人民调解委员会的调解下，自愿达成的调解协议对两家相邻建筑物的间距等作了约定，双方应当按该协议履行。本案中，虽然双方达成的调解协议是原告与被告之父金乃和签订，但因被告之父金乃和现已去世，被告在修复院墙时，双方签订的调解协议对被告仍具有约束力。由此，本院对原告要求被告拆除修复的院墙、确保两户建筑物间距达2米的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告金学海、金乃芝在判决书生效后30日内拆除住房东面新修院墙并保持与原告厢房后墙间距2米的距离。
二、由被告金学海、金乃芝在判决书生效后30日内拆除烤房南面新修复的院墙，保障原告与被告建筑物间距达2米。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告承担，限判决书生效后30日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年二月二十二日
书记员 李红琦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3402号
原告：孟凡山，男，1986年11月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，工人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县华联石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126082202684N。
法定代表人：尹家龙。
原告孟凡山与被告凤阳县华联石英砂厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟凡山到庭参加诉讼，被告凤阳县华联石英砂厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡山向本院提出诉讼请求：判令凤阳县华联石英砂厂偿还孟凡山工资8300元。事实和理由：2015年孟凡山到凤阳县华联石英砂厂应聘为机修工，2015年9月9日双方结算凤阳县华联石英砂厂少孟凡山工资8300元，同日出具欠条一张。孟凡山以诉称理由诉讼来院。
凤阳县华联石英砂厂未提出答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日凤阳县华联石英砂厂与孟凡山结算，共计欠孟凡山工资8300元，同日出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到唐家山工资款（捌仟叁佰元整）（￥8300元）此据，尹家龙，2015年9月19日”。孟凡山于2017年8月11日向本院提出上述诉讼请求。
另查明，孟凡山与唐家山系同一人。
本院认为：尹家龙出具的欠条，系其真实意思表示，能够证实凤阳县华联石英砂厂欠孟凡山工资款8300元的事实成立。债务应当清偿。孟凡山要求凤阳县华联石英砂厂偿还工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告凤阳县华联石英砂厂于本判决生效后十日内给付原告孟凡山工资款8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告凤阳县华联石英砂厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 于文峰
二〇一七年九月十五日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7088号
原告：朱朝明，男，1973年9月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：林茹娜，女，1974年6月19日出生，汉族，住温岭市。
原告朱朝明与被告林茹娜买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告63415.50元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案受理后，依法由本院审判员林子云适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林茹娜向原告朱朝明购买轴承。2016年3月29日，双方对前期货款经结算，被告尚欠原告货款63415.50元，并由被告在结算单上签名确认。此后，上述款项被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茹娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱朝明货款63415.50元，并支付自2017年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取692.50元，由被告林茹娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1385元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林子云
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 杰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1594号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
住所地：清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
委托诉讼代理人武立泉，清泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人武彦彩，该公司员工。
被告顾士凯，男，汉族，住清河县。
被告周刚奎，男，汉族，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告顾士凯、周刚奎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北清河农村商业银行股份有限公司委托代理人武立泉、武彦彩到庭参加诉讼，被告顾士凯、被告周刚奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
河北清河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130000元，利息224078.4元共计354078.4元及至执行完毕之日止利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2002年6月16日在我行下属杜林支行借款130000元至2002年12月16日到期，利率6.3‰，根据银发20031251号《中国人民银行关于人民帀贷款利率有关问题的通知》在确定利息水平上逾期加罚50%计收利息，周刚奎保证担保，至今尚欠本金130000元和利息224078.4元，经多次催要，至今未还。为保护我行合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。
原告农商行为证实自己的主张，向本院提交借款合同、借据、三张贷款催收通知书、周刚奎证明、保证函等六份证据。
被告顾士凯、周刚奎未作答辩亦未提交证据。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾士凯、周刚奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。原告农商行所提交证据与本案相关联，对本案事实具有证明力。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年6月16日被告顾士凯与原告农商行下属杜林支行（原杜林信用社）签订保证担保借款合同，约定被告顾士凯向原告借款13万元，期限至2002年12月16日，约定月利率6.3‰，逾期按中国人民银行规定加收逾期利息，未明确利率标准。贷款逾期后两被告所签的三份催收通知书中显示贷款月利率均为6.3‰。该笔借款本息均未偿还。
2、清河县越腾绒毛厂为该笔借款提供保证担保，周刚奎在法定代表人处签名，并加盖绒毛厂公章。周刚奎向原告农商行出具保证函和证明，自愿对该笔借款承担连带还款责任。其在2016年10月24日的贷款催收通知书中承诺“此笔借款由我偿还”。
本院认为，被告顾士凯、周刚奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、辩论权。原告农商行下属杜林支行（原杜林信用社）与被告顾士凯签订保证担保借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告顾士凯应向原告农商行履行清偿借款本息的义务。保证担保借款合同中关于逾期按中国人民银行规定加收逾期利息的约定，未明确逾期利率标准，原告诉状中银发20031251号通知所规定的逾期加罚的计收利息是30%--50%区间，原告按照逾期加罚50%计收逾期利息无证据支持，且在该笔借款逾期后的催收通知书中显示贷款月利率均为6.3‰，其应视为双方对逾期后利息确认，对原告主张逾期加罚50%计收利息不予支持。被告顾士凯应按照月利率6.3‰向原告农商行清偿自2002年6月16日至清偿之日止的相应利息。被告周刚奎向原告农商行出具保证函和证明，并在催收通知书上签字承诺，视为自愿对上述债务承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾士凯自本判决生效之日起五日内向原告清河县农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币130,000元和自2002年6月16日至清偿完毕之日止按照月利率6.3‰计算的相应利息。
二、被告周刚奎对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告清河县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,611元，由被告顾士凯、周刚奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张晓阳
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初391号
原告：楼金友，男，1978年11月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
被告：宋莉，女，1988年6月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告楼金友（以下简称原告）与被告宋莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告宋莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2016年7月24日至7月26日，被告以其父亲患病需做手术为由，先后向我借款30000元；被告收到款后向我出具协议书一份，被告当时口头承诺于2016年12月底归还。同年10月10日、10月15日，被告又以其父亲急需治疗为由，又先后两次向我借款20000元。被告收到款后，通过微信将其出具的借款金额为20000元的借条发给了我。综上所述，被告向我借款共计50000元，我通过支付宝和银行转账方式向被告提供上述借款；但是，被告收到款后，并未按照约定的时间归还借款。其后，经我多次向被告催索，被告均以各种理由推拖。为维护自身财产权益，我诉至法院，请求法院依法裁判。
被告宋莉未作答辩。
综合当事人的诉辩主张，并征询当事人的意见，确定本案的争议焦点是：1.借款是否属实；2.借款的来源、经过、交付方式及被告有无归还借款；3.借款本金数额及双方有无约定还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，视为其放弃质证权。原、被告身份证系职能部门依法制发，故本院对该身份证的真实性、合法性、关联性均予以采信，并作为认定原、被告的身份信息的依据。协议书系原件，且具有支付凭证为据，本院予以采信，并作为认定被告以其父患病需钱做手术为由向原告要求借款30000元及原告通过支付宝方式向被告提供借款20000元、通过银行转账方式向被告提供借款10000元的情况的依据。借条虽为复印件，但结合原告提供的微信聊天记录和银行转账凭证，能够相互印证，故本院对上述证据予以认定，并作为认定被告向原告要求借款20000元并约定于2017年1月底前归还和原告通过银行转账方式向被告提供借款20000元的情况的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年7月份，被告以其父患病需钱做手术为由向原告提出借款要求，并于2016年7月24日向原告出具协议书一份，协议书载明：“因爸爸生病需钱做手术，向楼金友借3万元（叁万元整<正>）治病，并承诺等爸爸做完手术，（被告）去丰城市创星***厂上班。承诺人：宋莉2016年7月24日身份证：****农行：6228482328141***”。原告通过支付宝转账方式分别于2016年7月24日、7月25日、7月26日向被告指定账户提供借款合计30000元；2016年10月份，被告再次向原告要求借款20000元。原告通过银行转账方式分别于2016年10月10日、10月15日向被告指定账户提供借款6000元、14000元。被告于2016年10月15日通过微信拍照方式向原告发送其出具的金额为20000元的借条，借条载明：“今借楼金友人民币贰万元整（正）（20000）。2017年1月底归还今借人：宋莉身份证号：2016年10月15日”。
本院认为：被告向原告出具借条和协议书，原告向被告提供借款，双方形成的借款合同关系依法成立并生效。借条载明的还款期限届满后，原告有权要求被告向其归还借款。协议书未明确约定还款期限，且被告亦未按照协议书约定履行其承诺，故对于原告要求被告归还借款的诉请，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋莉于本判决生效之日起10日内向原告楼金友归还借款50000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费560元，由被告宋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××15，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭皓
审 判 员 周虹
代理审判员 杨亮
二〇一七年十月十八日
代书 记员 闵婷
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初391号原告：楼金友，男，1978年11月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。被告：宋莉，女，1988年6月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告楼金友（以下简称原告）与被告宋莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告宋莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2016年7月24日至7月26日，被告以其父亲患病需做手术为由，先后向我借款30000元；被告收到款后向我出具协议书一份，被告当时口头承诺于2016年12月底归还。同年10月10日、10月15日，被告又以其父亲急需治疗为由，又先后两次向我借款20000元。被告收到款后，通过微信将其出具的借款金额为20000元的借条发给了我。综上所述，被告向我借款共计50000元，我通过支付宝和银行转账方式向被告提供上述借款；但是，被告收到款后，并未按照约定的时间归还借款。其后，经我多次向被告催索，被告均以各种理由推拖。为维护自身财产权益，我诉至法院，请求法院依法裁判。被告宋莉未作答辩。综合当事人的诉辩主张，并征询当事人的意见，确定本案的争议焦点是：1.借款是否属实；2.借款的来源、经过、交付方式及被告有无归还借款；3.借款本金数额及双方有无约定还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，视为其放弃质证权。原、被告身份证系职能部门依法制发，故本院对该身份证的真实性、合法性、关联性均予以采信，并作为认定原、被告的身份信息的依据。协议书系原件，且具有支付凭证为据，本院予以采信，并作为认定被告以其父患病需钱做手术为由向原告要求借款30000元及原告通过支付宝方式向被告提供借款20000元、通过银行转账方式向被告提供借款10000元的情况的依据。借条虽为复印件，但结合原告提供的微信聊天记录和银行转账凭证，能够相互印证，故本院对上述证据予以认定，并作为认定被告向原告要求借款20000元并约定于2017年1月底前归还和原告通过银行转账方式向被告提供借款20000元的情况的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月份，被告以其父患病需钱做手术为由向原告提出借款要求，并于2016年7月24日向原告出具协议书一份，协议书载明：“因爸爸生病需钱做手术，向楼金友借3万元（叁万元整）治病，并承诺等爸爸做完手术，（被告）去丰城市创星***厂上班。承诺人：宋莉2016年7月24日身份证：****农行：6228482328141***”。原告通过支付宝转账方式分别于2016年7月24日、7月25日、7月26日向被告指定账户提供借款合计30000元；2016年10月份，被告再次向原告要求借款20000元。原告通过银行转账方式分别于2016年10月10日、10月15日向被告指定账户提供借款6000元、14000元。被告于2016年10月15日通过微信拍照方式向原告发送其出具的金额为20000元的借条，借条载明：“今借楼金友人民币贰万元整（正）（20000）。2017年1月底归还今借人：宋莉身份证号：2016年10月15日”。本院认为：被告向原告出具借条和协议书，原告向被告提供借款，双方形成的借款合同关系依法成立并生效。借条载明的还款期限届满后，原告有权要求被告向其归还借款。协议书未明确约定还款期限，且被告亦未按照协议书约定履行其承诺，故对于原告要求被告归还借款的诉请，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋莉于本判决生效之日起10日内向原告楼金友归还借款50000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告宋莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××15，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  谭皓审 判 员  周虹代理审判员  杨亮二〇一七年十月十八日代书 记员  闵婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1922号
原告：宗小冲，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
法定代表人：张亚戈。
机构代码：67536377-4。
委托诉讼代理人：王红玫，韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师（特别授权）。
原告宗小冲诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人保公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宗小冲的委托代理人刘运良、被告人保公司的委托代理人王红玫、韩雨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗小冲向本院提出诉讼请求：1、依法调解或者判决依照保险合同赔偿原告各项损失80000元（暂定）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月5日6时20分许，原告的司机王朋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(豫RM9**挂)沿福兰线由西往东行驶至752公里800米处时因避让前方车辆，驶向对面路肩，撞到路肩外的电缆线和树木，造成车辆、树木和电缆损失的单方交通事故。经认定，王朋负事故的全部责任。王朋驾驶的车辆实际为本案的原告所有，为赔偿事宜，无法达成一致意见，请求被告赔偿原告车辆损失费132370元。
被告人保公司辩称，1、本案为保险合同纠纷，请求原告提供适格证据；2、在交强险分项限额内予以替代赔偿，超出部分在车损险和三者险份额内承担；3、车损鉴定保留申请重新鉴定的权利；4、原告应提供适格的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、否则保险人拒赔或免赔；5、原告诉请过高，被告不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。
原告宗小冲为证实其主张，提供证据如下：l、原告宗小冲的身份证复印件，以证明原告宗小冲的身份；2、2015年11月28日车辆经营服务合同，以证明本案的车辆系原告宗小冲实际所有；3、驾驶证、行车证、资格证、运输证、保险单�印件，以证明司机王朋系合法驾驶机动车辆，该车辆在被告处投保有交强险和商业险的事实；4、交通事故认定书，以证明本起交通事故的成因和责任划分；5、2016年8月18日车损鉴定报告一份和鉴定费票据一张，以证明车损为100870元和鉴定费为5000元；6、案外人刘诗喜的身份证复印件、光缆赔偿收条，以证明光缆损失为14000元；7、案外人余英出具的证明和树木赔偿发票，以证明树木损失为500元；8、施救费发票，以证明施救费为12000元。
被告人保公司经质证后认为，对证据1、请求法庭核实原件，真实性无异议；对证据2、真实性无异议；对证据3、要求原告出示原件，法庭核实真实性；对证据4、真实性无异议，调解结果对保险人无效力；对证据5、未提供事故车辆拆检照片，损失状况无法确定，关联性有异议，被告公司七日内提交书面重新鉴定申请，否则视为不申请，鉴定费公司依合同不承担；对证据6、刘诗喜身份证关联性有异议，不是适格光缆所有人，赔偿收条系白条，非正规发票；对证据7、系证人证言，余英未出庭，交警队无收取树木赔偿的权利；对证据8、事故发生在江西境内，按常理应就近修理，原告运回唐河修理发生的二次施救费系扩大损失，保险人不承担。
被告人保公司未提交相关证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：被告人保公司对原告提交的证据1、2、3、4、无异议，系合法有效的证据，对证据5、有异议，被告人保公司已申请重新鉴定；对证据6有异议，原告提供的赔偿收条系白条，非正规发票，而原告提供光缆赔偿费用无法确定；对证据7、有异议，原告实际所有车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(豫RM9**挂)给余英树木造成损失，并有交警部门主持下赔偿票据为证，本院予以认定；对证据8、系原告实际所有车辆二次施救费用，并有票据为凭，本院予以认可。
原、被告对南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书：“南阳天衡司鉴（2017）机评鉴字第WL010号”进行质证，原告意见为：对鉴定程序没有异议，而鉴定结果有异议，以前一个鉴定结果为准，被告人保公司对此鉴定无异议。该鉴定系重新鉴定，鉴定机构已作出结果；本院对原告的异议理由不予采纳。
根据上述具有证明力的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2016年1月5日6时20分许，原告的司机王朋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(豫RM9**挂)沿福兰线由西往东行驶至752公里800米处时因避让前方车辆，驶向对向路肩，撞到路肩外的电缆线和树木，造成车辆、树木和电缆损失的单方交通事故。经武宁县公安局交通管理大队作出第3604232201600036号道路交事故认定书认定，王朋负事故的全部责任。
另查明，该车辆在被告人保公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告实际所有车辆，司机王朋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(豫RM9**挂)在被告人保公司投保有交强险、商业保险，被告人保公司应当在机动车车损保险限额范围内承担赔偿责任。原告请求该车辆对光缆线造成的损失，本案无法认定，待原告评估认定后，可另行起诉。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：
1、车辆损失费98362元；
树木损失费500元；
车�施救费12000元。
本院核定原告本案请求赔偿车辆损失为110862元。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司应于判决生效后三十日内赔偿原告宗小冲车辆损失110862元；
驳回原告宗小冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，鉴定费5000元，合计7947元，由原告宗小冲负担479元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担7468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐 磊
审判员 李向举
审判员 张 阳
二〇一七年四月十二日
书记员 闫志贺
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初1922号原告：宗小冲，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。法定代表人：张亚戈。机构代码：67536377-4。委托诉讼代理人：王红玫，韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师（特别授权）。原告宗小冲诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人保公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宗小冲的委托代理人刘运良、被告人保公司的委托代理人王红玫、韩雨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗小冲向本院提出诉讼请求：1、依法调解或者判决依照保险合同赔偿原告各项损失80000元（暂定）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月5日6时20分许，原告的司机王朋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(豫RM9**挂)沿福兰线由西往东行驶至752公里800米处时因避让前方车辆，驶向对面路肩，撞到路肩外的电缆线和树木，造成车辆、树木和电缆损失的单方交通事故。经认定，王朋负事故的全部责任。王朋驾驶的车辆实际为本案的原告所有，为赔偿事宜，无法达成一致意见，请求被告赔偿原告车辆损失费132370元。被告人保公司辩称，1、本案为保险合同纠纷，请求原告提供适格证据；2、在交强险分项限额内予以替代赔偿，超出部分在车损险和三者险份额内承担；3、车损鉴定保留申请重新鉴定的权利；4、原告应提供适格的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、否则保险人拒赔或免赔；5、原告诉请过高，被告不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。原告宗小冲为证实其主张，提供证据如下：l、原告宗小冲的身份证复印件，以证明原告宗小冲的身份；2、2015年11月28日车辆经营服务合同，以证明本案的车辆系原告宗小冲实际所有；3、驾驶证、行车证、资格证、运输证、保险单�印件，以证明司机王朋系合法驾驶机动车辆，该车辆在被告处投保有交强险和商业险的事实；4、交通事故认定书，以证明本起交通事故的成因和责任划分；5、2016年8月18日车损鉴定报告一份和鉴定费票据一张，以证明车损为100870元和鉴定费为5000元；6、案外人刘诗喜的身份证复印件、光缆赔偿收条，以证明光缆损失为14000元；7、案外人余英出具的证明和树木赔偿发票，以证明树木损失为500元；8、施救费发票，以证明施救费为12000元。被告人保公司经质证后认为，对证据1、请求法庭核实原件，真实性无异议；对证据2、真实性无异议；对证据3、要求原告出示原件，法庭核实真实性；对证据4、真实性无异议，调解结果对保险人无效力；对证据5、未提供事故车辆拆检照片，损失状况无法确定，关联性有异议，被告公司七日内提交书面重新鉴定申请，否则视为不申请，鉴定费公司依合同不承担；对证据6、刘诗喜身份证关联性有异议，不是适格光缆所有人，赔偿收条系白条，非正规发票；对证据7、系证人证言，余英未出庭，交警队无收取树木赔偿的权利；对证据8、事故发生在江西境内，按常理应就近修理，原告运回唐河修理发生的二次施救费系扩大损失，保险人不承担。被告人保公司未提交相关证据。根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：被告人保公司对原告提交的证据1、2、3、4、无异议，系合法有效的证据，对证据5、有异议，被告人保公司已申请重新鉴定；对证据6有异议，原告提供的赔偿收条系白条，非正规发票，而原告提供光缆赔偿费用无法确定；对证据7、有异议，原告实际所有车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(豫RM9**挂)给余英树木造成损失，并有交警部门主持下赔偿票据为证，本院予以认定；对证据8、系原告实际所有车辆二次施救费用，并有票据为凭，本院予以认可。原、被告对南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书：“南阳天衡司鉴（2017）机评鉴字第WL010号”进行质证，原告意见为：对鉴定程序没有异议，而鉴定结果有异议，以前一个鉴定结果为准，被告人保公司对此鉴定无异议。该鉴定系重新鉴定，鉴定机构已作出结果；本院对原告的异议理由不予采纳。根据上述具有证明力的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2016年1月5日6时20分许，原告的司机王朋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(豫RM9**挂)沿福兰线由西往东行驶至752公里800米处时因避让前方车辆，驶向对向路肩，撞到路肩外的电缆线和树木，造成车辆、树木和电缆损失的单方交通事故。经武宁县公安局交通管理大队作出第3604232201600036号道路交事故认定书认定，王朋负事故的全部责任。另查明，该车辆在被告人保公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告实际所有车辆，司机王朋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车(豫RM9**挂)在被告人保公司投保有交强险、商业保险，被告人保公司应当在机动车车损保险限额范围内承担赔偿责任。原告请求该车辆对光缆线造成的损失，本案无法认定，待原告评估认定后，可另行起诉。根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：1、车辆损失费98362元；树木损失费500元；车�施救费12000元。本院核定原告本案请求赔偿车辆损失为110862元。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司应于判决生效后三十日内赔偿原告宗小冲车辆损失110862元；驳回原告宗小冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，鉴定费5000元，合计7947元，由原告宗小冲负担479元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担7468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 徐 磊审判员 李向举审判员 张 阳二〇一七年四月十二日书记员 闫志贺
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初591号
原告：洪碧云，女，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：施逢增，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告洪碧云与被告施逢增追偿权纠纷一案，原告于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2017年5月4日和6月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告施逢增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人陈军、被告施逢增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪碧云起诉称：2016年1月8日，原、被告在磐安县民政局办理协议离婚。双方签订的离婚协议书明确约定牌号为浙Ｇ×××××的别克英朗轿车一辆归原告所有，汽车的按揭款由被告按时支付，如不按时支付，原告有权要求被告一次性支付所有的按揭款。离婚后，被告不但没有按时支付汽车按揭款，还将汽车直接开到汽车按揭担保公司，原告无奈只能归还全部汽车按揭款52600元。之后，原告多次要求被告支付该款未果。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉要求被告支付原告汽车按揭款52600元及利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清日止），并承担诉讼费用。
被告施逢增答辩称：一、离婚协议书是被告受原告以自杀相要挟，被逼无奈才签订的；二、汽车首付是被告筹资支付的，离婚后也一直在付按揭款，是原告为了卖车才一次性还清按揭款的，现车已被卖，被告没有再付按揭款的义务；三、原、被告结婚25年，有一个终身生活不能自理的残疾儿子，被告为给儿子治病，欠下很多债务，可原告却将县残工委资助儿子的5万元钱拿走，所以要求将该5万元钱给儿子治病，并负责儿子终身扶养的一半开支。同时要求法院对被告家庭进行婚后财产估价，以三人平分的原则进行判决。
本院经审理认定，原告洪碧云与被告施逢增原系夫妻，因感情破裂无法共同生活，于2016年1月8日登记离婚。原、被告在婚姻关系存续期间以按揭付款的方式购置了牌号为浙Ｇ×××××的别克英朗轿车一辆，该车的月还款金额为人民币2304元左右。离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，其中第三条对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分配，约定“1、牌号为浙Ｇ×××××的别克英朗轿车一辆……归乙方（洪碧云）所有。汽车的按揭款由甲方（施逢增）按时支付。如不按时支付，乙方有权要求甲方一次性支付所有的按揭款……”。此后，被告没有缴纳2016年1月的还款额，而是于2016年2月2日缴款4700元。2016年2月18日，原告向银行提前还款，还款金额为人民币52600元。该款经原告催要，被告至今未向原告偿付。
上述事实，有当事人的庭审陈述，以及《离婚证》、《离婚协议书》、中国工商银行股份有限公司磐安支行的《调整分期付款凭证》、《信用卡交易明细》、浙Ｇ×××××号车的买卖合同、费用表以及信息资料等证据在卷佐证。
本院认为，原告洪碧云与被告施逢增签订的《离婚协议书》中关于浙Ｇ×××××号车的协议内容，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，为合法有效，当事人应遵照履行。被告没有向银行缴纳2016年1月的按揭款，也没有在原告提前还款后向原告还款，构成违约，原告有权要求被告一次性支付所有的按揭款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于《离婚协议书》系受胁迫签订的抗辩主张，因其未能举证证明，本院不予采信。至于被告关于要求原告返还县残工委的资助款、履行对儿子的扶养义务、进行婚后财产评估分配等抗辩主张，因与本案法律关系不同，本案不能一并予以处理，被告可另行提起诉讼解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施逢增于本判决生效之日起三十日内向原告洪碧云偿付车辆按揭款计人民币52600元，并支付该款自2017年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失至债务实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元（已减半），由被告施逢增负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐美娟
二〇一七年七月三日
代书记员 吴帅帅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1158号
原告：罗某某，男，汉族，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：李某某，女，汉族，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日以双方对婚姻存续期间的财产没有协商好为由，向本院提出申请要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告罗某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告李某某的起诉。
审判员 陈 蔚
二〇一六年五月十二日
书记员 刘娟娟
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第33号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
被申请执行人黄彬，农民。
被申请执行人胡玲玲（黄彬之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人在已生育一男孩的情况下，又于2005年4月20日生育一名男婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2009年3月13日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第一款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2009）第13号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年5月26日向本院申请强制执行。
本院于2009年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2009）第13号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年六月一日
书记员 余海燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2722号
原告：李斌，男，1966年3月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑建福，男，汉族，住仙居县。
被告：周峥峥，男，汉族，住仙居县。
原告李斌为与被告郑建福、周峥峥为民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告郑建福立即归还原告借款本金人民币3000元及利息（从2016年5月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告周峥峥对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李斌到庭参加诉讼，被告郑建福、周峥峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年3月28日，被告郑建福由被告周峥峥提供担保出具《借条》一份向原告借款人民币3000元，约定月利率2%，未约定还款时间。借款后，被告郑建福仅支付2个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建福在本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金3000元及利息（自2016年5月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告周峥峥对被告郑建福应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑建福、周峥峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终62号
上诉人（原审原告）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，住通化市。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2010年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2010）第31号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终62号
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，1955年5月30日生，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，1984年3月27日生，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，1983年1月27日生，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2010年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2010）第31号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初558号
原告张万明,男，汉族，1973年7月11日生，住驻马店市平舆县。
被告刘海包，男，汉族，1977年3月1日出生，确山县。
原告张万明与被告刘海包买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月9日公开开庭进行了审理。原告张万明到庭，被告刘海包未到庭。本案现已审理终结。
原告张万明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告及时付清欠原告拉煤灰运费钱17700元。（壹万柒仟柒佰元整）二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告让原告给他拉煤灰，地址运到新材水泥厂，当时被告保证不会欠原告运费钱并会马上付给，但被告却不守诚信、一直推迟，以种种理由为借口就是不给。致使原告多次追要未果，现原告家中有事急需用钱但被告仍分文不给，致使原告的合法权益得不到保护，现原告依法诉讼，请求支持，及时判决。为原告追要回全部赔偿为盼。
由于被告刘海包未向本庭提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海包拖欠原告运输煤灰的运输费，经双方结算，2016年7月13日，被告刘海包出具欠条一份，写明欠原告运输煤灰运输费17700元。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告为被告运输煤灰，被告应当支付运费，没有当即付清形成欠款，应当予以偿还。经双方结算，被告共拖欠运费17700元，有原告提供的欠条为证，原告要求被告偿还运费17700的诉讼请求本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海包于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告张万明运输款17700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告刘海包负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 亚 东
人民陪审员 翟春山人民陪审员渠鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邵 芹
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初13号
起诉人李勇，男，汉族，1972年1月2日出生，住吉林省四平市铁西区地直街广益委*组。
本院收到起诉人李勇的起诉状，其诉称：其于2007年3月16日购买了张晓唯的房屋（建筑面积116平方米，不动产权证号为四集用[2007]第13-02-00002号）和张晓宇的房屋（建筑面积200平方米，不动产权证号为四集用[2007]第13-02-00001号），两座房屋坐落于四平市铁西区平西乡致富村七社。原告购买房屋后一直使用至今。
如今该两座房屋处于被拆迁范围内，被告未召开听证会，也未通过原权利人张晓宇和张晓唯同意和现在实际所有和使用人同意，并且未经合法程序送达权利人，在2017年3月9日擅自在四平市国土资源局的官方网站上发布公告：公告张晓唯的不动产权证号为四集用[2007]第13-02-00002号）和张晓宇的不动产权证号为四集用[2007]第13-02-00001号）作废。被告擅自单方公告权属证书作废，无法律依据，故诉至贵院，请求被告予以撤销，或判决撤销，以维护原告的合法权益不受非法侵犯。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……”。本案中，四平市国土资源局发出的不动产权证书作废“公告”不属于行政行为，而且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”……。起诉人不是起诉事实的相对人，也未提供证据材料表明与起诉事实有利害关系，因此，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定的提起行政诉讼应当符合的条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李勇的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张程
审判员 杨莉
审判员 孙桐
二〇一七年三月二十三日
书记员 牟嘉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2290号
原告：马玉国，男，1965年6月19日出生，汉族。
被告：张林，男，1981年10月24日出生，汉族。
原告马玉国与被告张林健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告马玉国到庭参加诉讼，被告张林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费4951.32元，误工费3600元，交通费300元，营养费1800元，上述合计10651.32元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日22时许，在天津市××青光镇双青新家园盛康园东门，被告驾车将该小区东大门撞损，原告作为该小区保安与被告交涉，未料被告态度无理且殴打原告面部进而将原告打伤，原告同事报警，原告到天津市北辰医院就医诊断，并产生了经济损失。事后公安部门给予被告拘留并罚款的行政处罚，现原告为维护自身权益，向被告主张侵权赔偿责任，故诉至法院。
被告张林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日22时许，被告张林将原告打伤，经公安部门出警后对被告作出辰公（青）行罚决字（2017）214号行政处罚决定书，该决定书载明“2017年2月21日22时许，在北辰区双青新家园盛康园东门，张林因驾车将该小区东大门撞损与保安马玉国发生纠纷，后张林对马玉国的面部进行殴打，被当场抓获。该张林于2017年2月20日12时许，独自一人在天津市××青光镇双青新家园盛康园12-1606住所内，采用冰壶烧烤加热嘴吸的方式最后一次吸食毒品冰毒，经对其尿液进行现场检测，结果呈甲基安非他明毒品阳性等内容”。公安部门据此对张林殴打他人行为行政拘留十日并处罚款伍佰元，对吸食毒品行为行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日并处罚款伍佰元。
嗣后，原告至天津市北辰医院治疗，期间花费医疗费合计4579.41元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告相应的损失以及损失的具体数额。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告对原告面部实施殴打，给原告造成了损害，应当承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张医疗费4951.32元，经当庭核对，原告就医花费医疗费为4579.41元，本院对此予以确认；关于原告主张交通费300元，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合，结合原告就医情况，本院酌情支持原告交通费200元；关于原告提出的误工费3600元与营养费1800元的诉讼请求，因未提供证据予以支持其主张，故本院对此难以采信。因此，本院据以认定被告应当向原告赔偿的损失数额为医疗费4579.41元，交通费200元，上述合计4779.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告张林于本判决生效后五日内赔偿原告马玉国4779.41元
二、驳回原告马玉国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年八月八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执124号
申请执行人毛某，男，1979年12月7日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人蔡某，男，汉族，地址华容县。
被执行人傅某，女，汉族，地址华容县。
申请执行人毛某与被执行人蔡某、傅某借款合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）湘0602民初2180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡某、傅某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛某于2017年1月11日向本院申请强制执行，在执行过程中，经查明，本案被执行人蔡某、傅某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡某、傅某新的财产线索，申请执行人毛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年五月十日
书记员 汤 映
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7397号
原告：北京梦之城文化股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区***楼**层****室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市绿意工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道东山头村。
法定代表人：刘银涛。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告义乌市绿意工艺品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1338号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵建军，曾用名邵亮亮，男，1987年6月3日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地安徽省砀山县。2010年11月3日犯猥亵儿童罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人邵建军犯交通肇事罪一案，于二〇一七年六月十五日作出（2017）沪0112刑初690号刑事判决，对被告人邵建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决后，原审被告人邵建军不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵建军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邵建军犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵建军撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初690号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1645号
申请执行人于庆林，男，住内蒙古扎兰屯。
被执行人李国龙，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨静，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人李国保，男，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
本院在执行于庆林申请执行李国龙、杨静买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙再刚