四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终565号上诉人（原审原告）：雅安市亿达煤业有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：伍明大，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱小龙，男，汉族，生于1971年12月22日，村民，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。上诉人雅安市亿达煤业有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人朱小龙劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开进行了审理。上诉人亿达公司的委托诉讼代理人王霞，被上诉人朱小龙及其委托诉讼代理人舒昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。亿达公司上诉请求：一、雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初457号民事判决确定的由亿达公司承担的各项工伤保险待遇的标准过高，请求二审人民法院依法改判；二、本案诉讼费用由朱小龙承担。事实及理由：朱小龙在亿达公司处务工时受伤，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。朱小龙在住院期间的医疗费、住院伙食补助费、雇请护工费系亿达公司支付。雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初457号民事判决确定的由亿达公司承担的支付一次性伤残补助金20692元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金29560元标准过高，应当按1800元/月计算；判决由亿达公司支付的停工留薪期间的工资8868元不符合客观事实，标准过高，人民法院不应支付。请求二审依法改判。被上诉人朱小龙答辩称，一审法院确定的各项费用的标准正确，请求二审驳回上诉，维持原判。亿达公司向一审法院起诉请求：依法判决给付朱小龙的工伤保险待遇按每月1800元计算；不应支持朱小龙停工留薪期工资、住院期间护理费和伙食补助费、交通费。一审法院认定如下事实：朱小龙于2014年3月26日在亿达公司处务工时受伤，随后被送往当地医院救治。2014年3月27日到天全县中医院住院治疗15天，于次月11日好转出院，医嘱休息3个月。2015年12月1日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险[2015]2-99号“工伤认定决定书”，朱小龙伤情被认定为工伤。2016年7月26日，雅安市劳动能力鉴定委员会作出雅鉴定[2016]495号鉴定书，朱小龙伤情评定为拾级伤残。2017年1月18日，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案[2016]74号裁决：1裁决亿达公司向朱小龙给付一次性伤残补助金23072.56元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金32960.8元；2、裁决亿达公司向朱小龙给付停工留薪期间工资9839.55元、住院期间护理费1405.65元、伙食补助费300元、交通费500元。扣除亿达公司向朱小龙先行支付的500元生活费。亿达公司应向朱小龙支付工伤保险待遇相关赔偿共计67578.56元。3、驳回朱小龙的其他申请事项。一审法院另查明，2013年度雅安市人均平均工资标准为2956元。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费”、第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用”，本案中，朱小龙在亿达公司处工作期间，亿达公司未与朱小龙缴纳社会工伤保险费，朱小龙因工受伤后，无法获得由工伤保险基金支付的补偿。故朱小龙的损失应由亿达公司承担。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……10级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条列》决定的通知（川府发[2011]28号）第三条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……一次性工伤医疗补助金标准为10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为10级伤残6个月……”。故朱小龙要求亿达公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的主张符合法律规定，依法应予支持；对亿达公司提出不予支付朱小龙停工留薪期间工资、住院期间护理费、伙食补助费、交通费及朱小龙的其他主张，于法无据，不予支持。关于朱小龙工资标准问题，亿达公司未有证据证明朱小龙的工资数额，应由其承担举证不能的法律后果。因此，参照雅安市2013年度人均平均工资标准计算。一次性伤残补助金应为2956元X7个月=20692元；一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应为2956元X10个月=29560元。朱小龙要求亿达公司负担其住院期间护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪期间工资的主张，符合法律规定，予以支持。对于计算中过高部份不予支持。住院期间护理费为1405元、伙食补助费300元、交通费500元、停工留薪期间工资8868元。以上费用合计61325元。扣除已支付的500元，尚余60825元。一审法院依照《工伤保险条例》第十条第一款、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决：一、解除雅安市亿达煤业有限公司与朱小龙之间的劳动关系。二、由雅安市亿达煤业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付给朱小龙60825元。三、驳回雅安市亿达煤业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由雅安市亿达煤业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：一审判决按2013年度雅安市人均月平均工资2956元的标准确定朱小龙各项赔偿费用是否正确是本案的争议焦点。在本案中，亿达公司未提供证据证明朱小龙的月工资数额，故依据《工伤保险条例》第三十七条“…（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…10级伤残为7个月的本人工资；…（二）由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条“…享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算…”规定，亿达公司应按2013年度雅安市人均月平均工资标准支付朱小龙的各项相关费用，一审判决依据该标准计算朱小龙的各项相关损失费用的处理结果并无不当。亿达公司提出应按1800元/月计算朱小龙的各项相关损失费用无法律依据，一审判决应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人亿达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雅安市亿达煤业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘入源审判员  陶明刚审判员  伍子刚二〇一七年六月二十日书记员  赵雨鹏