贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2063号
上诉人（原审原告）李晓英，女，汉族，1974年2月17日出生，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）贵州吉利能源投资有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路顺发新区*号楼*号。
法定代表人李安林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）孔凡江，男，汉族，1959年1月14日出生，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）田勤书，女，汉族，1963年11月8日出生，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）桐梓县龙会场煤矿。住所地：桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，该煤矿负责人。
上诉人李晓英因与被上诉人贵州吉利能源投资有限公司、孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿因经营煤矿需资金周转，于2013年3月1日向李晓英借款人民币150000元，并为此向李晓英出具借条一张，孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿亦在借款人一栏签章确认；双方约定借款期限为一年，每月利息4500元，并用桐梓县龙会场煤矿产权及孔凡江、田勤书共有位于桐梓县娄山关镇工农村联盟组西湖路新建房屋第二层作抵押担保，但双方至今未到相关部门办理抵押登记。2011年7月17日，“吉利公司”作为甲方与乙方即桐梓县龙会场煤矿签订煤矿兼并重组协议，约定：甲乙双方协商同意将乙方拥有的煤矿由甲方改建成甲方名下的分公司；在集团企业批准设立后，甲方将乙方煤矿改建成分公司的方式由甲乙双方确定选择下列方式之一：（1）由甲乙双方协商确定乙方煤矿的财产价值后，由甲方全额收购乙方的煤矿资产，设立分公司。价款支付方式另行约定。（2）因乙方为甲方股东，甲乙双方同意将乙方的煤矿资产评估，按评估价由乙方向甲方公司增资，修改章程重新确定甲方各股东的股权份额。甲方将乙方的煤矿设为甲方的分公司”。2013年11月6日，桐梓县龙会场煤矿作为甲方与乙方“吉利公司”签订《采矿权转让合同》，该合同第五条约定：“甲方于2013年11月6日将桐梓县龙会场煤矿采矿权以合资合作方式转让给乙方，转让金额为人民币大写贰仟伍佰伍拾万元整（小写：￥25500000元）。转让后，甲方占该矿权的49%，乙方该矿权的51%”。第六条约定：“乙方同意按照本条第（一）款的规定向甲方支付上述采矿权转让成交金额。（一）本合同签订日起30日内，一次性付清上述采矿权转让成交金额。”；第八条约定：“采矿权转让变更后，甲方未编制的土地复垦方案、地质灾害危险性评估报告、矿山地质环境保护与综合治理方案由乙方负责编制；矿山环境治理恢复保证金由乙方负责缴存，采矿权价款（含滞纳金和资金占用费）由乙方缴纳、用地手续等甲方尚未履行的法定义务由乙方继续履行；矿区范围重叠、涉及禁采区等问题由受让方在兼并重组实施方案中解决。”；2014年5月14日，贵州省国土资源厅向“吉利公司”下发了《关于领取贵州吉利能源投资有限公司桐梓县娄山关镇龙会场煤矿采矿许可证（兼并重组转让后变更采矿权人名称及采矿权名称）的通知》，将桐梓县龙会场煤矿采矿许可证变更为贵州吉利能源投资有限公司桐梓县娄山关镇龙会场煤矿。现李晓英请求由“吉利公司”、孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿归还借款150000元及利息。
一审法院认为，孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿向李晓英借款，并出具其亲笔签名和盖章的借条，双方即形成了相应的债权债务关系，李晓英是债权人，孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿是债务人。孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿对借款本金人民币150000元无异议，予以确认。孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿未按约定期限清偿借款，李晓英起诉要求偿还，符合法律规定，虽桐梓县龙会场煤矿已将其采矿权转让给“吉利公司”，但至今系有效存续期的企业，故对李晓英要求被告孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿清偿借款的请求，予以支持。对于借款利息，双方约定月息4500元即3%，因高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利息的四倍，对于超出规定限度的利息，不予保护。孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿陈述已支付20000元利息，但未提交证据佐证，对此不予采信，孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付李晓英2013年3月1日起至借款还清之日止的利息。对于“吉利公司”是否应对上述债务及利息承担清偿责任的问题，虽桐梓县龙会场煤矿已将其名下采矿权变更为“贵州吉利能源投资有限公司桐梓县龙会场煤矿”，2011年7月17日签订的《煤矿兼并重组协议》中约定桐梓县龙会场煤矿由甲方改建成“吉利公司”名下的的分公司，但后于2013年11月6日签订的《采矿权转让合同》第五条中明确约定双方是采用合资合作方式转让采矿权，转让后桐梓县龙会场煤矿仍对采矿权占有49%份额，“吉利公司”占有51%份额，足见桐梓县龙会场煤矿并非是将煤矿或采矿权整体并入“吉利公司”，且双方的兼并重组工作至今尚未完成，桐梓县龙会场煤矿至今尚属有效存续期间的企业，同时，双方签订的《煤矿兼并重组协议》及《采矿权转让合同》中均未明文约定桐梓县龙会场煤矿的相关债务均由“吉利公司”负责清偿，双方在转让采矿权时也未就煤矿债务转让问题通知相关债权人并取得债权人同意，故对李晓英要求“吉利公司”对涉案借款承担清偿责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日起三十日内偿还原告李晓英借款人民币150000元；并自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至该借款还清之日止；二、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费用1770元，由被告孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿负担。
一审宣判后，李晓英不服向本院提起上诉称：1、一审判决错误的否定了桐梓县龙会场煤矿已被吉利公司兼并收购的客观事实。2、至于桐梓县龙会场煤矿被吉利公司收购后，是否到工商行政部门办理注销登记是行政管理的内容，而不应以该行政行为否定真实存在的民事行为及其效力。3、根据法律规定，桐梓县龙会场煤矿被吉利公司收购后，其债权债务应由吉利公司承担，其约定与否不能对抗第三人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决主文第三项，改判由吉利公司与其余被上诉人共同承担还款责任。
被上诉人二审均未提交书面答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为吉利公司应否就本案所涉借款承担还款责任。桐梓县龙会场煤矿与吉利公司于2011年7月17日签订的《煤矿兼并重组协议》约定桐梓县龙会场煤矿由吉利公司改建成其名下的分公司，2013年11月6日双方再次签订《煤矿兼并重组协议》约定双方对变更后的采矿权享有的实际份额，根据贵州省国土资源厅于2014年5月14日下发的黔国土资矿证字第（2014）597号文件和采矿许可证可知，桐梓县龙会场煤矿的采矿权已经实际变更在吉利公司名下，故该兼并重组工作已经实际完成，而桐梓县龙会场煤矿是否实际注销并不影响吉利公司收购其整体资产并承继相关权利义务的事实，故吉利公司理应就桐梓县龙会场煤矿的债务承担连带清偿责任。
综上，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第814号民事判决；
二、由孔凡江、田勤书、桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日起三十日内偿还李晓英借款人民币150000元；并自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至该借款还清之日止；
三、贵州吉利能源投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回李晓英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元、保全费用1770元，由孔凡江、田勤书负担；二审案件受理费3300元，由贵州吉利能源投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禹 欣