wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2858号
原告：郝真平,住呼和浩特市。
被告：王建芳，住呼和浩特市。
原告郝真平诉被告王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，被告王建芳在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院经审查后依法作出（2017）内0102民初2858号民事裁定书，裁定驳回被告王建芳对本案管辖权提出的异议，原、被告在法定期间均未提起上诉。本院于2017年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝真平、被告王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝真平提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金合计350000元；2.请求法院判令被告向原告偿还逾期还款的利息以及违约金（自2017年5月1日至借款全部偿还完毕之日）；3.请求法院判令被告连带承担本案的保全费用，律师代理费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告王建芳由于生产经营的需要，向原告郝真平借款35万元，借款期限自2016年11月30日至2016年12月30日。借款利率为：月利率为千分之20、月手续费为千分之10。借款到期之后名被告王建芳未向原告偿还借款本金及利息。被告的违约行为使原告陷入了困境，极大地损害了原告的合法权益，因此，特依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，要求债务人王建芳承担偿还责任，以维护自身合法权益。
被告王建芳辩称，借款35万元的事实是认可。关于利息偿还到何时，需要回去核实计算。
原告郝真平围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告王建芳没有证据提交。因原告提举的《借款单》《个人借款合同》《转账截图》《明细账查询打印》均为原件且与原告陈述之间能够形成完整证据链条足以证明案件事实，加之被告王建芳认可上述证据的真实性、合法性以及关联性，故本院对原告提举的上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年11月30日，被告王建芳因资金周转向原告郝真平借款人民币35万元整，双方并签订《个人借款合同》，主要内容约定为借款金额35万元整，借款期限自2016年11月30日至2016年12月30日止，借款利率为月利率20‰，手续费费率为月利率10‰。逾期还款，从到期日次日开始加收违约金。违约金=本金×逾期天数×万分之3.5。同日，原告向被告王建芳尾号1278银行账户转账共计35万元，被告王建芳向原告出具《借款单》予以确认。借款到期后，被告王建芳未依约履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金合计350000元；2.请求法院判令被告向原告偿还逾期还款的利息以及违约金（自2017年5月1日至借款全部偿还完毕之日）；3.请求法院判令被告连带承担本案的保全费用，律师代理费；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告郝真平自认被告王建芳已经偿还利息至2017年5月31日并将第二项诉讼请求调整为：请求法院判令被告向原告偿还逾期还款的利息以及违约金（自2017年6月1日至借款全部偿还完毕之日）。被告在经法庭允许的延长举证期限内未提交相关证据对该还息情况予以反驳。
本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，原告郝真平与被告王建芳之间成立合法有效民间借贷法律关系。现被告王建芳未依双方约定还款期限履行还款义务构成违约，故其应当向原告郝真平返还借款本金35万元。关于利息，被告王建芳未按照约定期限返还借款应当向原告支付逾期借款利息，双方在《个人借款合同》《借款单》中明确约定利息支付且该利息约定超过法律保护的最高上限，故被告应当在法律保护的最高上限范围内即按照年利率24%向原告支付相应利息，现原告自认被告被告王建芳已经偿还利息至2017年5月31日并将第二项诉讼请求调整为：请求法院判令被告向原告偿还逾期还款的利息以及违约金（自2017年6月1日至借款全部偿还完毕之日），被告在经法庭允许的延长举证期限内未提交相关证据对该还息情况予以反驳，故原告自认及重新调整的诉讼请求于法不悖，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王建芳于本判决生效之日起十日内向原告郝真平返还借款本金35万元并以此为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年6月1日至借款全部偿还完毕之日止的利息。
诉讼费：案件受理费3275元，由被告王建芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1583号
原告：赵某，男，1967年8月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
委托诉讼代理人：赵某甲，男，1960年1月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。系原告之兄。
被告：赵某乙，男，1953年11月24日生�满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
委托诉讼代理人：赵某丙，男，1979年10月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇东满井子村。系被告之子。
委托诉讼代理人：刘某某，系北镇市法律援助中心律师。
原告赵某与被告赵某乙因返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还占用原告承包土地面积1.9亩；2、要求被告赔付原告（2003-2016年）土地承包租金10640元；3、被告支付诉讼费用。事实和理由：原告是东满井子村村民。2003年第二轮土地承包原告分得承包地1.9亩。1989年，原告随原告哥哥赵某甲外出打工，将承包田租赁给关系较好的堂兄即被告赵某甲耕种，并有口头约定。随着时间的推移，2003年原�发现原告的承包地被弄没了，就去问被告，被告说村里第二轮分地时忘分了，村里说补不了，以后调地时再说。原告找村委会，村委会查明事实，被告家确实多占了土地。但是被告却说村里多分给他的。原告认为，村里已查明原告承包田丢失的情况，被告强行占原告的承包地，故请求法院查明事实，维护原告的合法权益。
本院经审查认为：根据被告提供农村土地承包经营权证，充分说明案涉土地的承包经营权已经过农业行政主管部门审查登记，人民政府的核准，发生了效力；而原告提供的农村土地承包经营权证，并未经过政府主管部门审查登记，效力待定。因此，原、被告之间的争议属农村土地承包经营权的争议，应由政府主管部门解决，不属人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四�第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟荣忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄潇冉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4194号
原告：合肥市文斌物业服务有限公司，住所地合肥市肥东经济开发区和平路北侧，统一社会信用代码:9134012256499264XJ。
法定代表人：关春林，该公司总经理。
委托代理人：刘晓慧，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：李敏敏，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告:潘星亮,男,1984年11月10日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥市文斌物业服务有限公司诉被告潘星亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市文斌物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市文斌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市文斌物业服务有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一七年六月十九日
书记员 孟林月
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1884号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系公司职工。
被告：董某，女，2004年9月7日生，汉族，住南通开发区。
被告:董某，男，1977年10月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告董某、董某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月五日
书记员 黄瀚友
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执846号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9748号民事判决书，于2018年02月01日立案执行申请执行人陈旭与被执行人杨振领著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币15236.15元(其中案件执行标的金额15112.5元，执行费126.69元，余款予以放弃)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第436号
申请执行人梁文涛。
被执行人山东森宇混凝土有限公司。住所地，淄博市临淄区乙烯南路西首路南。
本院执行的梁文涛诉山东森宇混凝土有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第155号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十月十日
书记员 郑云静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13906号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢开有，女，汉族，1966年11月21日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢开有信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢开有经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年2月27日，谢开有向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定谢开有申请以信用卡透支方式支付个人装修款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向谢开有指定的账户发放贷款。但谢开有未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢开有立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金60210.18元、手续费7399.82元、透支利息9451.15元及截止至2016年12月31日的滞纳金3752.14元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金60210.18元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢开有承担。
被告谢开有未答辩。
经审理查明，2014年,谢开有与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：谢开有申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为150000元，分期36期，手续费率12.31%；谢开有不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如谢开有没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谢开有收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如谢开有未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求谢开有立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入谢开有信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
2014年3月17日，谢开有通过信用卡支付装修款150000元。之后，谢开有未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，谢开有尚欠本金60210.18元、手续费7399.82元、透支利息9451.15元及截止至2016年12月31日的滞纳金3752.14元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢开有与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。谢开有通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谢开有应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谢开有主张权利。现工行重庆市分行要求谢开有偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢开有经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢开有在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金60210.18元、手续费7399.82元、透支利息9451.15元及截止至2016年12月31日的滞纳金3752.14元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金60210.18元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费935元，由被告谢开有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初829号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张深秋，男，1972年11月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工人员，住邓州市花洲街道办事处文化路苹果市场（户籍地：邓州市）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人张深秋犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人张深秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年3月30日20时许，在邓州市城区仲景路与文化路交叉口南50米老式扣碗饭店，被告人张深秋与被害人卢某因言语问题双方发生争执，引起厮打，张深秋将卢某打倒在地，致卢某左小腿骨折。经邓州市公安局法医鉴定，卢某之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张深秋赔偿被害人22万元，取得其谅解。
上述事实，被告人张深秋在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解协议书、住院病历、证人裴某、张某的证言、被害人卢某的陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、照片、现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张深秋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张深秋犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张深秋案发后能如实供述自己的罪行，且双方民事部分达成协议取得谅解，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张深秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年九月二十六日
书记员 王婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执785号
申请执行人：山东省泗水某商业银行股份有限公司,住所地：泗水县
法定代表人：徐某董事长
被执行人：冯某，女，1956年4月9日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：李某，男，1980年10月11日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：孔某，男，1967年10月6日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：吴某，女，1963年8月10日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人山东省泗水某商业银行股份有限公司与被执行人冯某、李某、孔某、吴某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东省泗水某商业银行股份有限公司于2017年7月12向泗水县人民法院递强制执行申请书，申请依法立案执行申请执行人山东省泗水某商业银行股份有限公司与被执行人冯某、李某、孔某、吴某金融借款合同纠纷一案中，被执行人应履行（2016）鲁0831民初1961号民事判决书所确定的义务，依法向被执行人支付借款本金及利息。本院于2017年8月7日依法立案执行。
本院于2017年8月26日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年11月15日通过总对总网络查控提起查询被执行人冯某、李某、孔某、吴某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知的方式告知了申请执行人山东省泗水某商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。
本院向被执行人冯某、李某、孔某、吴某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。本院依法于2017年11月22日将被执行人冯某、李某、孔某、吴某纳入失信被执行人名单。
2017年11月22日，执行法官告知申请执行山东省泗水某商业银行股份有限公司，通过调查被执行人冯某、李某、孔某、吴某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿85993.73元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初1961号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 徐 霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 潇
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3662号
原告：张学英，女，汉族，1963年4月2日出生，安徽省泗县人，住泗县,
委托诉讼代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。
被告：白梦男，男，汉族，1991年5月10日出生，安徽省泗县人，住泗县,
本院在审理原告张学英与被告白梦男财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月2日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张学英撤回起诉。
案件受理费30元，由原告张学英承担。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二日
书记员 曹孟德
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10221号
原告：周华东，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：黄建广，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告周华东诉被告黄建广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华东到庭参加诉讼，被告黄建广经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华东诉称：原告周华东与被告黄建广于2014年2月10日至2016年4月21日期间有业务往来，原告周华东向被告黄建广供应水电安装材料，截止至2016年5月21日黄建广立下欠据，被告黄建广仍拖欠6229元货款没有支付给原告周华东。原告周华东多次催收，被告黄建广均以各种理由拒不支付。为此，原告周华东特向法院起诉，请求判令：被告黄建广立即向原告周华东支付货款6229元及利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止）。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告周华东向本院提交的证据有：1.送货单8张；2.欠据。
被告黄建广在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：周华东是黄建广的水电安装材料供应商，双方间存在业务往来。2016年2月15日至2016年4月21日期间，周华东向黄建广供应了总价款为6229元的货物。2016年5月21日，黄建广立下欠据载明：兹有黄建广欠中山市西区隆平村隆东五金商行材料货款6229元，双方协议于购买材料后40天内需结清货款。欠据由黄建广签名、摁印确认。上述款项周华东多次催讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：中山市西区隆东五金商行是由周华东个人经营的个体户，经营范围为零售家用电器、五金。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。周华东主张的货款6229元有黄建广签名、摁印的欠据予以证实，且与8张送货单的总价款相一致，证据确实充分，本院予以确认。黄建广拖欠货款造成周华东利息损失，周华东请求自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款标准计算至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，周华东的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄建广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周华东支付货款6229元及利息（自2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告周华东已预交），由被告黄建广负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周华东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月一日
书记员 邵超群
书记员 童天慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13573号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林麟书，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林麟书信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林麟书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24741.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24741.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2359号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告：魏福兴，男，四川省营山县人。
被告：刘琴，女，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏福兴、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告魏福兴、刘琴经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.原告具有担保抵押物的优先受偿权。事实及理由：被告魏福兴、刘琴（被告两人属夫妻关系）于2014年3月28日，用位于营山县城南镇金华街C幢3单元4层1号，面积125.51平方米的商住房作为抵押，在原告处借款20万元用于经商，此笔贷款已于2017年3月27日到期，目前尚欠贷款本息约21万元至今未付，已严重违约，按照合同约定，原告有权收回借款本息。为维护原告单位的合法权益，原告现依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告双方的身份证明、结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、共同债务承诺书、抵押合同、四川省农村信用社抵押物清单以及营山县房地产管理局他项权证（营房他证营字第20140007**号）等证据予以佐证。
被告魏福兴、刘琴未到庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：被告魏福兴与被告刘琴系夫妻关系。2014年3月28日，被告魏福兴向原告单位提出借款申请，被告魏福兴以其所有的位于营山县城南镇金华街C幢3单元4层1号面积为125.51平方米的房屋为其在原告单位的借款提供抵押担保。2014年3月28日，被告魏福兴与原告单位签订了《个人借款合同》，约定原告单位向被告提供非循环使用的贷款20万元，被告将该借款用于经商，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息，还款日期为2017年3月12日。在签订借款合同的同时，被告魏福兴与原告单位签订了《抵押合同》，双方约定以登记在被告魏福兴名下的位于营山县城南镇金华街C幢3单元4层1号面积为125.51平方米的房屋为被告魏福兴在原告单位的借款提供抵押担保，原被告共同在营山县房地产管理局办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：营房他证营字第20140007**号），同时二被告向原告单位提交了共同债务承诺书。被告借款后到期后，原告单位多次进行了催收，二被告均不按照合同约定履行还本付息的义务，二被告已构成违约。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告魏福兴签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。但原告履行借款义务后，被告魏福兴未按合同约定履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告魏福兴承担违约责任，被告魏福兴依法应承担偿还借款本金及利息的义务。被告魏福兴与被告刘琴系合法的夫妻关系，虽借款合同中无被告刘琴的签名或捺印，但被告刘琴签订了《共同债务承诺书》，并在该承诺书上的共同债务人处签名捺印予以了确认，该借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告单位要求二被告偿还贷款本金及支付利息，有法律事实和依据，本院予以支持。被告魏福兴与原告单位签订了《抵押合同》，并在营山县房地产管理局办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：营房他证营字第20140007**号），被告魏福兴以其房屋为该笔借款提供抵押担保，则应以其房屋为该笔借款承担担保责任。因二被告违约导致原告单位到法院诉讼，产生了诉讼费用，诉讼费用应由败诉方承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏福兴、刘琴在本判决生效后三十日内共同偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元及利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至判决生效之日止，已支付利息应在执行中予以扣减）。
二、被告魏福兴以其位于营山县城南镇金华街C幢3单元4层1号面积为125.51平方米的房屋（房屋他项权证号：营房他证营字第20140007**号）对上述借款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 萍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民初35号
原告：吉林银行股份有限公司辽源分行，住所地：辽源市龙山区西宁大路9号。
负责人：刁云鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：李洪雨，该行职员。
被告辽源市荣泰煤炭销售有限公司，住所地：辽源市西安区东西孟工业园区企业孵化园。
法定代表人：孙凤琴，该公司总经理。
被告：孙凤琴，女，1969年3月7日出生，现住辽源市龙山区。
被告：李广福，男，1953年4月12日出生，现住辽源市龙山区。
被告：中铁建业（大连）能源有限公司（现更名为大连国城能源有限公司），住所地：辽宁省大连经济技术开发区保税区市场大厦320-1室。
法定代表人：高玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙凤琴，辽源市荣泰煤炭销售有限公司总经理。
吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称吉林银行辽源分行）诉辽源市荣泰煤炭销售有限公司（以下简称荣泰公司）、孙凤琴、李广福、中铁建业（大连）能源有限公司（以下简称能源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林银行辽源分行委托诉讼代理人李洪雨、被告孙凤琴代表被告荣泰公司并代理被告能源公司、被告李广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行辽源分行向本院提出诉讼请求：1.判令荣泰公司偿还贷款本金2500万元、给付自2016年8月20日至2017年3月20日贷款利息1，126，125.85元、按约承担2017年3月21日以后至判决生效之日的贷款利息及罚息、依法承担判决生效后至执行完毕期间的贷款利息及迟延履行金。2.判决吉林银行辽源分行对荣泰公司的抵押物变卖价款优先受偿；3、判令能源公司、孙凤琴、李广福承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，荣泰公司向吉林银行辽源分行借款2500万元，用公司自有的房屋及土地使用权为抵押物，签订了借款合同和抵押合同，能源公司、孙凤琴、李广福作为担保人为该笔贷款提供了担保，该笔贷款期限为�年、现逾期未偿还，吉林银行辽源分行经多次催要无果，故诉讼至法院。
被告荣泰公司、能源公司、孙凤琴、李广福答辩称，对吉林银行辽源分行起诉欠款及抵押、担保事实均无异议，认可承担借款本息并希望与吉林银行辽源分行协商解决。
原告吉林银行辽源分行围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为《小企业借款合同》1份，《小企业抵押合同》1份，能源公司为保证人的《小企业保证合同》1份，孙凤琴、李广福为保证人的《小企业保证合同》1份，借款凭证1份，借款出账单1份，抵押物产权证照、他项权利登记证书8份，借款催收通知15份。荣泰公司、能源公司、孙凤琴、李广福对上述证据真实性及证明的问题均无异议，本院对原告辽源分行所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，吉林银行辽源分行与荣泰公司签订《小企业借款合同》，约定借款金额2500万元，借款用途为购买煤炭，借款期限为2016年3月30日起至2017年3月29日，借款利率为贷款基准利率4.35%（年）上浮50%、逾期罚息利率以借款利率为基础上浮50%，借款利率为不变利率；同日，吉林银行辽源分行与荣泰公司签订《小企业抵押合同》，约定荣泰公司以其所有的24059.48平方米土地使用权、403.86平方米综合楼、266.26平方米车库、68.57平方米车库为抵押物对荣泰公司在吉林银行辽源分行贷款提供抵押担保，抵押物已办理了抵押登记；同日，吉林银行辽源分行与孙凤琴、李广福签订《小企业保证合同》，约定孙凤琴、李广福为荣泰公司在吉林银行辽源分行贷款提供连带责任保证；同日，吉林银行辽源分行与能源公司签订《小企�保证合同》，约定能源公司为荣泰公司在吉林银行辽源分行贷款提供连带责任保证；上述合同签订后，吉林银行辽源分行按约支付了贷款，荣泰公司对在吉林银行辽源分行2500万元借款本息逾期未予偿还，拖欠利息截至2017年3月20日为1，126，125.85元。本院另查明，能源公司于2017年3月27日更名为大连国城能源有限公司，公司档案记载投资人由中铁建业新能源有限公司变更为辽源市荣泰煤炭销售有限公司。
本院认为：吉林银行辽源分行与荣泰公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人在平等、自愿原则基础上签订的有效合同，吉林银行辽源分行按约支付借款2500万元，履行了出借款项的合同义务，但荣泰公司未按约定的期限向吉林银行辽源分行偿付贷款本息，违反了合同约定，吉林银行辽源分行要求荣泰立即偿还借款本金2500万元及截至2017年3月20日的利息1，126，125.85元、从2017年3月21日起承担利息及罚息的请求既符合合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。吉林银行辽源分行与荣泰公司签订了《小企业抵押合同》，案涉抵押房屋及土地使用权包括：辽源市荣泰煤炭销售有限公司土地使用权24059.48平方米、土地证号辽国用（2005）第0403000**号，辽源市荣泰煤炭销售有限公司综合楼403.86平方米、房屋产籍号016021-0052，
车库266.26平方米、房屋产籍号016021-0051，仓库68.57平方米、房屋产籍号016021-0053；相关抵押物依法办理了登记手续，该合同内容符合法律规定，为有效合同，吉林银行辽源分行对荣泰公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；吉林银行辽源分行分别与与能源公司、孙凤琴和李广福签订了《小企业保证合同》，合同真实有效，能源公司、�凤琴、李广福承诺对案涉借款本息提供连带责任保证，故应对案涉借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，吉林银行辽源分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、辽源市荣泰煤炭销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吉林银行股份有限公司辽源分行借款本金2500万元及截至2017年3月20日的利息1，126，125.85元，并从2017年3月21日起至实际给付之�止按合同约定利率支付利息和罚息（2017年3月21日至3月29日执行年利率6.525%，从2017年3月30日起执行年利率9.7875%）；
二、吉林银行股份有限公司辽源分行对辽源市荣泰煤炭销售有限公司抵押的房屋及土地使用权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、中铁建业（大连）能源有限公司（现名为大连国城能源有限公司）、孙凤琴、李广福对辽源市荣泰煤炭销售有限公司所欠吉林银行股份有限公司辽源分行本判决第一项借款本息承担连带偿还责任；
四、中铁建业（大连）能源有限公司（现名为大连国城能源有限公司）、孙凤琴、李广福承担担保责任后有权向辽源市荣泰煤炭销售有限公司追偿。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172，430.63.元、保全费5，000.00元，由辽源市荣泰煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一七年八月十八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 孙 阔
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民初35号原告：吉林银行股份有限公司辽源分行，住所地：辽源市龙山区西宁大路9号。负责人：刁云鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李洪雨，该行职员。被告辽源市荣泰煤炭销售有限公司，住所地：辽源市西安区东西孟工业园区企业孵化园。法定代表人：孙凤琴，该公司总经理。被告：孙凤琴，女，1969年3月7日出生，现住辽源市龙山区。被告：李广福，男，1953年4月12日出生，现住辽源市龙山区。被告：中铁建业（大连）能源有限公司（现更名为大连国城能源有限公司），住所地：辽宁省大连经济技术开发区保税区市场大厦320-1室。法定代表人：高玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凤琴，辽源市荣泰煤炭销售有限公司总经理。吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称吉林银行辽源分行）诉辽源市荣泰煤炭销售有限公司（以下简称荣泰公司）、孙凤琴、李广福、中铁建业（大连）能源有限公司（以下简称能源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林银行辽源分行委托诉讼代理人李洪雨、被告孙凤琴代表被告荣泰公司并代理被告能源公司、被告李广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林银行辽源分行向本院提出诉讼请求：1.判令荣泰公司偿还贷款本金2500万元、给付自2016年8月20日至2017年3月20日贷款利息1，126，125.85元、按约承担2017年3月21日以后至判决生效之日的贷款利息及罚息、依法承担判决生效后至执行完毕期间的贷款利息及迟延履行金。2.判决吉林银行辽源分行对荣泰公司的抵押物变卖价款优先受偿；3、判令能源公司、孙凤琴、李广福承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，荣泰公司向吉林银行辽源分行借款2500万元，用公司自有的房屋及土地使用权为抵押物，签订了借款合同和抵押合同，能源公司、孙凤琴、李广福作为担保人为该笔贷款提供了担保，该笔贷款期限为�年、现逾期未偿还，吉林银行辽源分行经多次催要无果，故诉讼至法院。被告荣泰公司、能源公司、孙凤琴、李广福答辩称，对吉林银行辽源分行起诉欠款及抵押、担保事实均无异议，认可承担借款本息并希望与吉林银行辽源分行协商解决。原告吉林银行辽源分行围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为《小企业借款合同》1份，《小企业抵押合同》1份，能源公司为保证人的《小企业保证合同》1份，孙凤琴、李广福为保证人的《小企业保证合同》1份，借款凭证1份，借款出账单1份，抵押物产权证照、他项权利登记证书8份，借款催收通知15份。荣泰公司、能源公司、孙凤琴、李广福对上述证据真实性及证明的问题均无异议，本院对原告辽源分行所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，吉林银行辽源分行与荣泰公司签订《小企业借款合同》，约定借款金额2500万元，借款用途为购买煤炭，借款期限为2016年3月30日起至2017年3月29日，借款利率为贷款基准利率4.35%（年）上浮50%、逾期罚息利率以借款利率为基础上浮50%，借款利率为不变利率；同日，吉林银行辽源分行与荣泰公司签订《小企业抵押合同》，约定荣泰公司以其所有的24059.48平方米土地使用权、403.86平方米综合楼、266.26平方米车库、68.57平方米车库为抵押物对荣泰公司在吉林银行辽源分行贷款提供抵押担保，抵押物已办理了抵押登记；同日，吉林银行辽源分行与孙凤琴、李广福签订《小企业保证合同》，约定孙凤琴、李广福为荣泰公司在吉林银行辽源分行贷款提供连带责任保证；同日，吉林银行辽源分行与能源公司签订《小企�保证合同》，约定能源公司为荣泰公司在吉林银行辽源分行贷款提供连带责任保证；上述合同签订后，吉林银行辽源分行按约支付了贷款，荣泰公司对在吉林银行辽源分行2500万元借款本息逾期未予偿还，拖欠利息截至2017年3月20日为1，126，125.85元。本院另查明，能源公司于2017年3月27日更名为大连国城能源有限公司，公司档案记载投资人由中铁建业新能源有限公司变更为辽源市荣泰煤炭销售有限公司。本院认为：吉林银行辽源分行与荣泰公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人在平等、自愿原则基础上签订的有效合同，吉林银行辽源分行按约支付借款2500万元，履行了出借款项的合同义务，但荣泰公司未按约定的期限向吉林银行辽源分行偿付贷款本息，违反了合同约定，吉林银行辽源分行要求荣泰立即偿还借款本金2500万元及截至2017年3月20日的利息1，126，125.85元、从2017年3月21日起承担利息及罚息的请求既符合合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。吉林银行辽源分行与荣泰公司签订了《小企业抵押合同》，案涉抵押房屋及土地使用权包括：辽源市荣泰煤炭销售有限公司土地使用权24059.48平方米、土地证号辽国用（2005）第0403000**号，辽源市荣泰煤炭销售有限公司综合楼403.86平方米、房屋产籍号016021-0052，车库266.26平方米、房屋产籍号016021-0051，仓库68.57平方米、房屋产籍号016021-0053；相关抵押物依法办理了登记手续，该合同内容符合法律规定，为有效合同，吉林银行辽源分行对荣泰公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；吉林银行辽源分行分别与与能源公司、孙凤琴和李广福签订了《小企业保证合同》，合同真实有效，能源公司、�凤琴、李广福承诺对案涉借款本息提供连带责任保证，故应对案涉借款本息承担连带偿还责任。综上所述，吉林银行辽源分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、辽源市荣泰煤炭销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吉林银行股份有限公司辽源分行借款本金2500万元及截至2017年3月20日的利息1，126，125.85元，并从2017年3月21日起至实际给付之�止按合同约定利率支付利息和罚息（2017年3月21日至3月29日执行年利率6.525%，从2017年3月30日起执行年利率9.7875%）；二、吉林银行股份有限公司辽源分行对辽源市荣泰煤炭销售有限公司抵押的房屋及土地使用权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、中铁建业（大连）能源有限公司（现名为大连国城能源有限公司）、孙凤琴、李广福对辽源市荣泰煤炭销售有限公司所欠吉林银行股份有限公司辽源分行本判决第一项借款本息承担连带偿还责任；四、中铁建业（大连）能源有限公司（现名为大连国城能源有限公司）、孙凤琴、李广福承担担保责任后有权向辽源市荣泰煤炭销售有限公司追偿。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172，430.63.元、保全费5，000.00元，由辽源市荣泰煤炭销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 朱建勇审 判 员 赵艳霞审 判 员 车全庆二〇一七年八月十八日法官助理 宋民秀书 记 员 孙 阔
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初221号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国。
委托诉讼代理人：邵壮，男，1985年8月23日生，汉族，吉林辉南农村商业银行股份有限公司石道河支行行长，住朝阳镇。
被告：王海全，男，住辉南县。
本院在受理原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司诉被告王海全金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费945.00元，减半收取472.50元，由原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋佳音
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4326号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：于相友，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙宝芹（被告于相友之妻），女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告于相友、孙宝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告于相友、孙宝芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款29000元及利息17695.30元，合计46695.30元，2017年5月16日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年7月25日，二被告与原告签订信用贷款借款合同，合同约定：授信金额为50000元，月息11.01‰，授信期间为2014年7月25日至2016年7月20日。2014年7月28日，二被告向原告借款29000元，月息11.01‰，到期日为2015年7月25日。借款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，至今未能偿还。截至2017年5月16日，尚欠本金29000元及利息17695.30元。
被告于相友、孙宝芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，二被告与原告签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告于相友、孙宝芹。贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年7月25日至2016年7月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年7月28日，二被告借款29000元，月息11.01‰，到期日为2015年7月25日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2017年5月16日，尚欠本金29000元及利息17695.30元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于相友、孙宝芹在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金29000元及利息17695.30元，本息合计46695.30元。2017年5月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告于相友、孙宝芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年八月二十八日
书记员 霍伶俐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12994号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地郑州二七区苑陵街16号12层C08-C09号。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汶，女，汉族，1981年6月16日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地郑州市二七区苑陵街16号C01、C03、C05、C07室。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人李汶及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司以经慎重考虑为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23094号
原告：贾青，女，1963年12月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：何雪萍，女，1961年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何星平(系被告何雪萍的弟弟)，住上海市杨浦区。
原告贾青与被告何雪萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告贾青及其委托诉讼代理人厉佳、被告何雪萍及其委托诉讼代理人何星平到庭参加诉讼。期间，应原告申请，由上海市高级人民法院委托，上海科东房地产土地估价有限公司对涉案房屋进行了估价。本案现已审理终结。
原告贾青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因恶意将上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)转让他人造成的损失人民币(下同)300万元。
事实和理由：涉案房屋原系原告名某的房产。2009年8月18日，原告为获取银行贷款给原告的前夫使用，故与被告何雪萍签订了关于涉案房屋的上海市房地产买卖合同。该合同的签订非双方的真实意思表示，系无效合同。2016年6月，原告向浦东法院起诉，要求确认上述买卖合同无效并要求被告返还房屋，法院判决涉案房屋的产权恢复登记至原告名某，并经二审维持。该案生效后，因被告拒绝配合原告办理更名手续，原告申请执行，在执行过程中发现被告在一审判决后于2016年9月24日将房屋转让给了案外人并转移登记。原告认为，被告在诉讼期间恶意转移财产，给原告造成损失。
被告何雪萍辩称，不服判决、裁定结果，在申请抗诉。之前案子法律程序走完了，在最终结果出来之前不发表意见。如果到时还是确定涉案房屋归原告名某的，被告再接受。
经审理查明，涉案房屋原登记在原告名某。2009年8月18日，原告和其前夫何星平为套取贷款给何星平使用，由原告与何星平的姐姐即被告何雪萍就涉案房屋签订了上海市房地产买卖合同，套取了贷款20万元。在签订合同当日，何星平与贾青签署了一份情况，其中明确原告为涉案房屋权益人。2009年8月31日，涉案房屋过户至被告名某。
2016年6月，原告向本院起诉请求：1、确认原、被告之间于2009年8月18日签订的上述买卖合同无效；2、被告协助将涉案房屋过户至原告名某。至原告起诉时，尚余贷款10余万元未还。在该案审理过程中，原告表示自愿偿还该贷款；被告主张向原告支付首付款11.80万元，但未提供证据，本院未予认定。本院经审理后于2016年9月19日作出判决：一、原告与被告签订的关于涉案房屋的上海市房地产买卖合同无效；二、原告偿还涉案房屋的贷款并注销抵押登记；三、被告于涉案房屋的抵押登记被注销之日起三日内协助原告办理将涉案房屋的房地产权利恢复登记至原告名某的手续。判决后，被告不服上诉，二审维持原判。被告仍不服，请求再审，被驳回。被告现称已向检察院申请抗诉。
2016年9月24日，被告与案外人以某某的形式办理了涉案房屋的产权变更登记手续，涉案房屋的产权因此于同月29日被核准登记至案外人名某。
经评估，涉案房屋在2017年6月19日估价时的价值为259.06万元。
以上事实，有原告提供的关于原告诉请确认合同无效纠纷一案的(2016)沪0115民初44906号民事判决书、(2016)沪01民终12598号民事判决书和(2017)沪01民申222号民事裁定书、关于涉案房屋登记至案外人名某的上海市不动产登记簿信息，上海科东房地产土地估价有限公司出具的估价报告，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告明知涉案房屋属原告所有且在诉讼期间将涉案房屋出售，明显恶意，侵害了原告的所有权，现原告要求被告按房屋现值赔偿原告损失，具有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条的规定，判决如下：
被告何雪萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾青2**.06万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175元，由被告何雪萍负担。
案件受理费27,524.80元，减半收取计13,762.40元，评估费8,100元，由被告何雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一七年七月二十四日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执619号
申请人吴方启，男，1990年5月4日，住昆明市西山区船房村***号***室。
被执行人云南润荣厨房设备有限公司，组织机构代码：68616432-4，法定代表人：钱永平，公司总经理。
被执行人云南兰老鸭学成饭店有限公司，统一社会信用代码：91530125309584753M。法定代表人：兰学成
关于申请执行人吴方启与被执行人云南润荣厨房设备有限公司、云南兰老鸭学成饭店有限公司提供劳务者受害纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年12月14日作出的（2016）云01民终4665号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴方启于2017年5月17日向本院申请执行。执行标的由云南润荣厨房设备有限公司赔偿67645元给申请人吴方启，负担执行费945元、由云南兰老鸭学成饭店有限公司赔偿28990.71元给申请人吴方启，负担执行费405元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人云南兰老鸭学成饭店有限公司，已经自动履行完毕，云南润荣厨房设备有限公司于2017年11月16日将执行款、执行费共计68590元交至法院，但该公司认为他们所支付的医疗费用38000元，在审判时并未予以扣除，要求向中级人民法院申诉为由，拒绝履行赔偿义务，经查，被执行人名下，没有任何财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执619号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
审判员 朱桂仙
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺楚仁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4024号
原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地马鞍山。
法定代表人：饶栋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被告：苏轶，男，汉族，1979年7月5日出生，住马鞍山市，
原告马鞍山御景园物业管理有限公司与被告苏轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马鞍山御景园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山御景园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十一月十五日
书记员 江 滢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初4024号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地马鞍山。法定代表人：饶栋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。被告：苏轶，男，汉族，1979年7月5日出生，住马鞍山市，原告马鞍山御景园物业管理有限公司与被告苏轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马鞍山御景园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山御景园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄蔚群二〇一七年十一月十五日书记员  江 滢
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保116号
申请执行人刘微，住长春市二道区临河街五区。
被执行人吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈玲玲，总经理。
被执行人长春飞特汽车销售服务有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人陈兵，经理。
申请执行人刘微与被执行人吉林省红日车业集团有限公司、长春飞特汽车销售服务有限公司民间借贷一案。本院依据（2017）吉0106民初2727号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保116号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月七日
书记员 赵红飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3689号
原告：郑州统之领电器有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路89号家电市场三期B:170号。
法定代表人：姬冬灵，董事长。
委托诉讼代理人：霍朋杰，河南悦盛律师事务所律师。
被告：司晓东，男，1989年7月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：马欢，女，1993年9月10日出生，汉族，住新郑市。
原告郑州统之领电器有限公司（以下简称统之领公司）与被告司晓东、马欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告统之领公司委托诉讼代理人霍朋杰，被告司晓东、马欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统之领公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款2376元。事实和理由：原告自2015年开始向被告经营的Car酷汽车生活会馆供给柴油等货品，2015年3月3日、3月25日，原告两次给被告供给了价值2376元的油品，但二被告仅给原告出具了欠条，并未支付任何货款。
被告司晓东、马欢辩称，货款数额属实，但是不同意支付，因为原告没有把所提供的润滑油的质量问题解决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日、3月25日原告共向二被告供应油品价值2376元，并由司晓东签署《客户信息》单予以确认，后经多次催要，二被告以原告向其供应的润滑油存在质量问题未予解决为由拒绝支付，双方遂成纠纷。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，《客户信息》单等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司晓东、马欢主张统之领公司所提供的润滑油存在质量问题，但其申请的证人在庭审中陈述其系在司晓东处进行车辆保养更换的润滑油，但更换时间及所更换的润滑油品牌均记不清楚了，不足以证明系统之领公司供应的润滑油存在质量问题，故此，对司晓东、马欢的主张本院不予采纳。司晓东、马欢未及时支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对统之领公司要求司晓东、马欢支付货款2376元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告司晓东、马欢应于本判决生效之日起十日内支付郑州统之领电器有限公司货款2376元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告司晓东、马欢承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年六月八日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3689号原告：郑州统之领电器有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路89号家电市场三期B:170号。法定代表人：姬冬灵，董事长。委托诉讼代理人：霍朋杰，河南悦盛律师事务所律师。被告：司晓东，男，1989年7月14日出生，汉族，住新郑市。被告：马欢，女，1993年9月10日出生，汉族，住新郑市。原告郑州统之领电器有限公司（以下简称统之领公司）与被告司晓东、马欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告统之领公司委托诉讼代理人霍朋杰，被告司晓东、马欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告统之领公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款2376元。事实和理由：原告自2015年开始向被告经营的Car酷汽车生活会馆供给柴油等货品，2015年3月3日、3月25日，原告两次给被告供给了价值2376元的油品，但二被告仅给原告出具了欠条，并未支付任何货款。被告司晓东、马欢辩称，货款数额属实，但是不同意支付，因为原告没有把所提供的润滑油的质量问题解决。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日、3月25日原告共向二被告供应油品价值2376元，并由司晓东签署《客户信息》单予以确认，后经多次催要，二被告以原告向其供应的润滑油存在质量问题未予解决为由拒绝支付，双方遂成纠纷。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述，《客户信息》单等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司晓东、马欢主张统之领公司所提供的润滑油存在质量问题，但其申请的证人在庭审中陈述其系在司晓东处进行车辆保养更换的润滑油，但更换时间及所更换的润滑油品牌均记不清楚了，不足以证明系统之领公司供应的润滑油存在质量问题，故此，对司晓东、马欢的主张本院不予采纳。司晓东、马欢未及时支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对统之领公司要求司晓东、马欢支付货款2376元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告司晓东、马欢应于本判决生效之日起十日内支付郑州统之领电器有限公司货款2376元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告司晓东、马欢承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一七年六月八日代理书记员  李峰超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3328号
上诉人（原审原告）：温州摩尔乐酒业有限公司，住所地乐清市北白象镇马路角工业园（万家电器集团有限公司内），组织机构代码56588615-2。
法定代表人：金真理，总经理。
委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金星，男，1985年2月24日出生，户籍地湖北省襄樊市樊城区，系温州摩尔乐酒业有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码07532735-8。
法定代表人：蓝翔，董事长。
委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告：万家电器集团有限公司，住所地乐清市北白象镇万家工业园，组织机构代码14558233-9。
法定代表人：汤道喜。
本院受理上诉人温州摩尔乐酒业有限公司（以下简称摩尔乐公司）与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）、原审被告万家电器集团有限公司案外人执行异议之诉一案，摩尔乐公司不服乐清市人民法院于2017年3月16日作出的（2016）浙0382民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2010年12月1日，金真理代表在筹建的摩尔乐公司（2010年12月6日工商登记成立）与万家电器集团有限公司签订房屋租赁协议，约定原告租用万家电器集团有限公司位于乐清市工业园办公楼（万家大厦）中127平方米房屋，租赁期五年，从2010年12月1日至2015年11月30日，租金每年12000元，一次性付清。原告将租得房屋装修后作为公司经营地址和销售酒类的门店。
2014年9月16日，万家电器集团有限公司与工行乐清支行签订最高额抵押合同，约定以万家电器集团有限公司所有的坐落于北白象镇马路角村的房产（即万家大厦等房产）作抵押，担保主债权为自2014年9月16日至2016年9月15日期间，在人民币20000000元最高额内为工行乐清支行与上海人民企业集团温州电器有限公司签订的所有借款融资等合同项下的债权提供抵押担保。双方于2014年10月17日办理了抵押登记手续。上海人民企业集团温州电器有限公司向工行借款后未能偿还，后法院判决拍卖、变卖万家电器集团有限公司抵押的房产，所得价款由浙商资产公司优先受偿。
2016年2月29日，该院作出执行裁定，查封了万家电器集团有限公司上述抵押房产。2016年3月23日，该院作出执行裁定，裁定拍卖、变卖万家电器集团有限公司上述抵押房产。案外人摩尔乐公司以享有租赁权为由提出异议，要求带租拍卖，该院裁定驳回案外人摩尔乐公司的异议，摩尔乐公司提起案外人执行异议之诉。
该院认为，原告摩尔乐公司与被告万家电器集团有限公司约定的租赁期2015年11月30日到期后，双方没有签订续租合同，事实上摩尔乐公司并没有搬离租赁的万家大厦，被告万家电器集团有限公司也没有要求搬离，故从2015年12月1日起视为不定期租赁。根据物权法规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。原告摩尔乐公司与被告万家电器集团有限公司之间的从2015年12月1日开始的不定期租赁，不能对抗浙商资产公司的抵押权。现浙商资产公司主张实现抵押权，该院已裁定查封、拍卖、变卖包括原告租赁的房产在内的万家电器集团有限公司坐落于乐清市的房产，原告摩尔乐公司与万家电器集团有限公司的不定期租赁关系应即终止。原告主张2012年又签订房屋租赁合同，租赁期限延长至2031年，证据不足，该院不予采信。
综上所述，原告诉请不得不带租执行即要求带租拍卖、变卖无事实和法律依据，该院不予支持。其主张到2031年的租赁权也无事实根据，该院不予支持。被告万家电器集团有限公司经本院依法合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告温州摩尔乐酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费26800元，公告费400元由原告负担。
上诉人摩尔乐公司上诉称：2012年1月1日上诉人与原审被告万家电器有限公司签订租赁合�，租赁关系真实有效。2015年11月30日，第一份合同期满后，上诉人万家电器有限公司另行签订房屋租赁合同，将原先的租赁合同时间做了变更，延长至2031年12月31日；后三方签订三方抵债协议书，约定原本由万家电器收取的上诉人的租金折抵上海人民企业集团温州电气公司原先的借款。请求：1.撤销（2016）浙0382民初8219号民事判决，请求支持原告的一审请求，要求改判执行标的物带租拍卖；2.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人浙商资产公司辩称：上诉人在一审中提出的付款方式与其提供的付款凭证不一致，不能证明已经支付租金，请求带租拍卖证据不足。综上，原判认定事实、适用法律正确，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。请法院驳回上诉人上诉、维持原判。
原审被告万家电器集团有限公司未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人摩尔乐公司上诉称其于2012年1月1日与原审被告万家电器有限公司签订租赁合同，租期到2031年12月31日止，但未提供租金支付凭证证明该租赁事实，其所称抵债协议只是单方陈述，且其汇款系汇给与本案无关的案外人，无证据证实抵债协议真实、已履行，本院对该租赁合同不予认定。上诉人摩尔乐公司与原审被告万家电器有限公司于2010年12月1日签订的房屋租赁协议，租赁期5年，从2010年12月1日至2015年11月30日为止。2015年11月30日双方租赁协议期满，上诉人摩尔乐公司未搬离涉案房屋，原审被告万家电器有限公司亦未要求上诉人摩尔乐公司搬离，应当视为双方之间自2015年12月1日起开始不定期租赁。2014年9月16日，万家电器集团有限公司与工行乐清支行签订最高额抵押合同，以涉案房屋作抵押，并于2014年10月17日办理了抵押登记手续。上诉人摩尔乐公司与原审被告之间的不定期租赁关系设立时间晚于抵押权设立时间，不能对抗已经设立的抵押权。上诉人摩尔乐公司请求带租拍卖的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26800元，由上诉人温州摩尔乐酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 周林环
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 凌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初922号
原告（反诉被告）：陈国旗，男，1963年8月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
被告（反诉原告）：黄红珍，女，1963年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告（反诉被告）陈国旗与被告（反诉原告）黄红珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈国旗的委托诉讼代理人陈尚柱、被告（反诉原告）黄红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国旗向本院提出诉讼请求：1、判令黄红珍支付房屋装修款6800元；2、本案诉讼费用由黄红珍承担。事实和理由：2016年5月16日，陈国旗与黄红珍签订《装饰房屋装修合同》，约定由陈国旗负责装修黄红珍位于襄阳市振华路1号8栋2单元7楼右室的房屋，装修工程总造价为69800元（含增加工程量2800元）。合同签订后，陈国旗依约履行了全部装修义务，但黄红珍至今尚余6800元的装修款未付，故提起本案诉讼。
被告黄红珍辩称：1、陈国旗至今未告诉我已装修完毕，故未达到支付全额装修款的条件；2、因双方并未就装修款进行结算，陈国旗主张的6800元装修款没有依据；3、陈国旗主张的装修款中含有黄红珍购买的装修材料，该材料款应当从装修款中扣减；4、陈国旗装修格局及质量均不符合合同约定及安全标准。因陈国旗没有按照装修工艺标准按时按质完成房屋装修工作，且装修合同届满后，陈国旗未向黄红珍交付房屋，导致黄红珍无房居住，只好在外租房，故提起反诉：1、判令陈国旗赔偿黄红珍自2016年8月17日起至2017年2月7日止的房屋租赁费4533元，之后房屋租赁费顺延计算；2、由陈国旗承担本案诉讼费用。
反诉被告陈国旗辩称：黄红珍提出的反诉主要涉及的是房屋租赁费，并非装修质量问题，与本案无关联性，应当驳回黄红珍的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2016年5月16日，陈国旗与黄红珍签订《海韵装饰房屋装修合同》（以下简称装修合同）、《房屋装修安全质量付款协议》（以下简称付款协议）及《湖北襄阳海韵装饰设计工程有限公司预算（决算）项目表》（以下简称预决算表）各一份，装修合同主要约定：黄红珍将其位于襄阳市樊城区振华路1号8栋2单元7楼右室房屋交由陈国旗装修；装修工期暂定60日（从2016年5月16日起至2016年8月16日止）；工程总造价67000元。付款协议主要约定：黄红珍要求陈国旗在保证质量的情况下，3个月完成内装修，并负责清走装修垃圾。预决算表列明陈国旗应实施的装修项目及金额，装修款共计67000元。合同签订后，陈国旗开始进场施工，并按照预决算表内的项目进行装修，但陈国旗未安装预决算表中的厨房刀架及拉篮碗架，两项金额共计280元。装修后期，陈国旗另实施了5项增加项目，分别为阳台地面找平、阳台隔墙、电视柜1组、厨房塑钢窗户、卫生间塑钢窗户。至本案起诉前，黄红珍已付陈国旗装修费共计63000元，且已使用了业主钥匙，陈国旗已不能进入房屋。
本院对当事人双方有争议的证据和事实认定如下：1、黄红珍为证明预决算表中的入户防盗门及卫生间脸盆系其本人购买，向本院提交了卫生间浴室柜（浴室柜含脸盆）发票一张及王力防盗门销货清单一张。因黄红珍提供的上述证据能够证明预决算表中的入户防盗门及卫生间脸盆项目系其本人购买的事实，而陈国旗未提交相关证据反驳黄红珍的该项主张，故预决算表中的入户防盗门及卫生间脸盆项目系黄红珍购买的事实本院予以确认，该两项金额共计1800元应当从装修总款中扣除。2、陈国旗为证明其后期增加的5项装修项目的价格，向本院提交了单方书写的增加项目价格明细，明细载明5项增加项目金额共计2468元。黄红珍虽然认可陈国旗实施了5项增加项目，但对增加项目金额仅认可为2000元。因陈国旗未提交双方对增加项目金额达成一致意见的相关证据，本院以黄红珍认可的数额确定陈国旗5项增加项目的金额为2000元。
本院认为：陈国旗与黄红珍签订的装修合同及付款协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当据此行使权利、履行义务。陈国旗承揽的装修工程前期总价为67000元，后期增加工程经本院认定为2000元，两项共计69000元，扣减陈国旗未安装的厨房刀架及拉篮碗架两项金额280元及黄红珍本人购买的入户防盗门及卫生间脸盆两项金额1800元，黄红珍实际应当支付陈国旗装修款共计66920元。黄红珍已付装修款63000元，尚余3920元未付，故陈国旗要求黄红珍支付剩余装修款的诉讼请求本院予以支持，但黄红珍应付的装修款为3920元。黄红珍辩称预决算表中的阳台晾衣架并非陈国旗实施，但因黄红珍未提交相关证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。黄红珍辩称陈国旗装修格局及质量均不符合合同约定及安全标准。因双方签订的装修合同中并未具体约定装修格局，黄红珍也未提交相关证据证明陈国旗实施的装修项目不符合国家安全标准，故该辩称理由本院不予采信。黄红珍反诉称，因陈国旗拖延装修工期，一直未交付房屋，导致其在外租赁房屋居住，产生了租赁费，该费用应当由陈国旗支付。因黄红珍与陈国旗签订的装修合同中并未约定装修期间及期满后黄红珍在外租房产生的费用由陈国旗支付，故黄红珍反诉要求陈国旗支付其在外租房费用的反诉请求无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄红珍于本判决生效之日起十五日内支付原告陈国旗装修款3920元。
二、驳回原告陈国旗的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告黄红珍的反讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取计25元，反诉案件受理费25元，共计50元，由原告陈国旗负担10元，被告黄红珍负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一七年四月六日
书记员 鲁 锐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1150号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：余权。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行诉被告余权信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告宁波余姚农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年八月二十日
代书记员 孙益莎
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2189号
原告：北京来沃德科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A座5号房。
法定代表人：满庆波，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师，特别授权。
被告：唐山挨个来食品有限公司，住所地：唐山市玉田县陈家铺乡农产品加工园。
法定代表人：黄刚，系该公司董事长。
本院在审理原告北京来沃德科技发展有限公司与被告唐山挨个来食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京来沃德科技发展有限公司未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告北京来沃德科技发展有限公司应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15828号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。
法定代表人：姜成福。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
被告：白旭森，男，1990年8月5日出生。
被告：景起华，女，1963年12月31日出生。
被告：白国伟，男，1965年2月7日出生。
三被告委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）与被告白旭森、景起华、白国伟返还原物纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永外分中心委托诉讼代理人李双领，被告白国伟，三被告共同委托诉讼代理人吴丽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永外分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告将位于东城区桃杨路头条××号房屋腾空返还给原告；2、依法判决三被告承担本诉讼费。事实和理由：被告白国伟的父亲白恩树在北京市东城区（原崇文区）桃杨路头条××号承租××、××号直管公房2间，被告白国伟和其父一直居住生活在上述2间公房内。后因被告白国伟住房困难，向原告提出临时借住1间房屋，原告表示愿意将东城区桃杨路头条××号房屋借给被告使用，房屋使用费参照公有住房标准租金收取，但不签订《北京市公有住宅租赁合同》，房屋使用性质是借用。被告表示同意后，原告将房屋借给被告居住一直至今，期间一直是借用性质，且在交纳租金凭证和原告原始记账凭证上均记载为“白借”字样。因诉争房屋现属于北京望坛棚户区改造项目，原告要求被告返还借用的房屋，但被告拒绝返还。故诉至法院维护原告的合法权益。
白国伟、景起华、白旭森辩称，原告所述不实。原、被告就诉争房屋已经形成租赁关系。诉争房屋在1976年原承租人去世后，因无共同居住人，其家人表示不继续承租，故房屋处于空置状态。因考虑被告家中居住条件比较困难，经各方协商一致，原告同意被告交纳租金并在此房屋居住。被告自1976年起在诉争房屋中已经居住四十余年，期间对房屋进行过修缮，从最初6、7平方米的使用面积，到1987年形成登记面积为17.3平方米的现有房屋。被告居住使用诉争房屋期间，一直按照房屋面积和原告要求交纳租金，原告从未提出过异议。原、被告就诉争房屋已经形成租赁关系。至于原告所述“白借”字样，虽然未明确为被告的姓名，但这为原告单方面记载，非被告过错所致，但即使是“白借”字样，也为无碍双方对于诉争房屋的租赁使用人、使用情况、租金缴纳情况的确认和造成。现因遇到拆迁，原告仅以记账凭证的名字记载“白借”字样就否定双方的租赁关系，原告违反了诚实守信原则。同时，根据白国伟对房屋居住使用年限，原告提出诉讼请求也超过二十年的最长诉讼时效，丧失胜诉权。综上，被告不同原告的诉讼请求。
经审理查明：被告白国伟、景起华系夫妻关系，被告白旭森系白国伟、景起华所生之子。坐落于本市东城区桃杨路头条××号院内××号、××号房屋系原告永外分中心管理的公房，承租人为被告白国伟的父亲白恩树。该院内××号房屋亦属于原告永外分中心管理的公房，该房屋现由被告三人使用，并按照公有住房租金标准向原告缴纳房屋租金。庭审中，原告提供了《房屋租金缴纳凭证》、《房屋租金收据》、《分户房屋收租记录》，凭证、收据中“户名”处显示为“白”、“借”或“白借”，收租记录中“姓名”处显示为“白借”或“借”。现桃杨路头条地区正在进行征收，故原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告表示其在1976年就已在诉争房屋居住，并向原告缴纳房屋租金。原告认可被告缴纳租金的事实，但不确认被告于1976年即在此居住，根据原告的记载，被告在九十年代就已开始向原告缴纳房屋租金。同时，被告表示原、被告之间虽为签署书面的租赁合同，但已经形成事实上的租赁关系。为此，被告提供了《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，其中房屋权属性质栏中有：产权、承租，承租后被勾画。该证明加盖了原告的公章。原告对该份证据的真实性认可，但对被告的证明目的不予认可。
另查，被告在使用诉争房屋期间（1987年）对该房屋进行了翻建，翻建后的面积较房屋翻建前有所增加。对此，原告不持异议，但对翻建的年限无法确认。同时，被告在诉争房屋的前后均接建有自建房。庭审中，原告明确表示不要求被告腾退、拆除自建房。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍证明，公有住房租赁合同，《房屋租金缴纳凭证》、《房屋租金收据》、《分户房屋收租记录》，《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，诉争房屋为原告管理的公房，在原告管理该房屋期间，被告使用该房屋并向原告缴纳房屋租金。根据原告提供交租凭证等证据显示为“白”、“借”或“白借”等意思表示，故原、被告双方就诉争房屋已经形成借用合同关系。在本案中，原告就双方的借用合同关系并未提出解除或已经解除的根据。基于此，现原告以物权保护返还原物为由要求被告腾退诉争房屋，依据不足，本院不予支持。同时，被告主张原、被告双方已形成事实上租赁合同关系的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，判决如下：
驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 提
二〇一七年十一月九日
法官助理 张兴祝
书 记 员 蒋彤彤
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）神刑初字第00287号
自诉人张雪峰，男，1979年10月8日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告人乔雷平，男，1974年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
辩护人丰渊，陕西秦北律师事务所律师。
自诉人张雪峰以被告人乔雷平犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方当事人已和解，自诉人张雪峰向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张雪峰与被告人乔雷平就赔偿问题已调解，且双方达成和解协议，自诉人张雪峰撤回自诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张雪峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王志浒
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 项晓艳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第154号
申请执行人吴依婷，女，汉族，住泉州市洛江区。
法定代理人吴华强，男，汉族，住址同上，系申请执行人的父亲。
法定代理人吴静，女，汉族，住址同上，系申请执行人的母亲。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被执行人吴宣煌，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人蔡启元，男，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人吴依婷与被执行人吴宣煌、蔡启元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）洛民初字第1287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴依婷因被执行人吴宣煌、蔡启元未履行应支付赔偿款40657.22元的义务，于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人吴宣煌、蔡启元有财产可供执行。鉴于被执行人吴宣煌、蔡启元暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1287号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年八月十九日
书记员 许明远
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执206号
申请执行人沅江市国土资源局，住所地沅江市白沙大道1号。
法定代表人龚秋桂，该局局长。
被执行人王佑庭，男，汉族，住所地沅江市。
本院在执行沅江市国土资源局与王佑庭行政非诉（2017）湘0981行审20号行政裁定书一案中，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）湘0981行审20号行政裁定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国红
执行员 赵小林
执行员 张建平
二〇一八年五月四日
书记员 李晓清
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执988号
申请执行人：王兴�，男，汉族，1964年8月5日出生，住高台县。
被执行人：万财年，男，汉族，1987年1月2日出生，初中文化，建筑工人，住高台县。
申请执行人王兴忠与被执行人万财年民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初1643号民事调解书结案，确定由被执行人万财年偿还申请执行人王兴忠欠款3840元，案件受理费25元。该案法律文书生效后，被执行人万财年未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人万财年的银行存款3840元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 雄
二〇一六年八月三十一日
书记员 周兴军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初314号
本院在审理原告武学敏诉被告果实相邻关系纠纷一案中，原告武学敏向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告武学敏负担（已交纳）。
审判员 程杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张焱
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1139号
原告：李××。
被告：陈××。
被告：郑××。
原告李××为与被告陈××、郑××民间借贷纠纷一案
，于2013年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告李××到庭参加诉讼�被告陈××、郑××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××诉称，被告陈××、郑××因家庭生活需要
，向某告借款50000元，由两被告共同出具借条一张。因一直
未归还借款，故起诉要求两被告共同偿还借款50000元。
被告陈××、郑××既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的案件事实如下：
被告陈××、郑××因生活所需向某告借款80000元，于
2011年10月1日向某告偿还30000元，余款50000元于当日向某
告出具收据一份。载明：今收到李××人民币50000元。立据
后，两被告一直未向某告李××偿还欠款。经原告催讨无着，
故引起诉讼。
上述事实由原告当庭出示的被告户籍查询函、收据以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为
，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事
实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实
的根据。
本院认为，原告李××与被告陈××、郑××之间的借
贷事实清楚，双方的借款合同合法有效，债务应当清偿。故原
告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈××、郑××于本判决生效后十日内偿还原告
李××借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告陈××、郑××负担（此款
于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏 为 赞
代理审判员 黄 国 田
人民陪审员 �陈长金
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 周 旭 东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4927号
原告：柳赛，女，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：卢君，男，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告柳赛与被告卢君买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢君立即支付原告柳赛货款人民币76000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告卢君向原告柳赛购买纸箱等，2018年1月23日，经结算，被告对尚欠原告货款91000元予以确认。此后经原告催讨，被告支付了15000元，现尚余76000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢君在本判决生效之日起十日内偿付给原告柳赛货款76000元，并支付自2018年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告卢君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年五月十四无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4927号原告：柳赛，女，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：卢君，男，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告柳赛与被告卢君买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢君立即支付原告柳赛货款人民币76000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告卢君向原告柳赛购买纸箱等，2018年1月23日，经结算，被告对尚欠原告货款91000元予以确认。此后经原告催讨，被告支付了15000元，现尚余76000元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢君在本判决生效之日起十日内偿付给原告柳赛货款76000元，并支付自2018年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告卢君负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一八年五月十四无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6545号
原告：范国琴，女，1936年9月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告范国琴与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范国琴的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告范国琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6545号原告：范国琴，女，1936年9月13日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告范国琴与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范国琴的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告范国琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初394号
原告：通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处。
经营者：孙志杰，女，汉族，1965年5月12日生，个体，通榆县。
被告：夏建臣（曾用名夏建宝），男，1982年9月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处与夏建臣买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处孙志杰到庭参加诉讼，夏建臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处向本院提出诉讼请求：1.判令夏建臣种子款15,740.00元及利息。2.夏建臣承担本案诉讼费。事实和理由:夏建臣于2017年5月13日在通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处赊购种子，共计欠款15,740.00元，并约定按月利率15‰计息，此款经通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处多次索要未果。
夏建臣未出庭，未答辩。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，夏建臣未出庭，未质证，本院对通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，夏建臣从通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处赊购种子，欠种子款共计15,740.00元，并为通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处出具了欠据，通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处与夏建臣之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”夏建臣应当偿还通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
夏建臣于本判决生效后给付通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处欠款15,740.00元及利息。（计息方式为：自2017年5月13日起至欠款还清之日止，按月利率15‰计息。）
案件受理费193.50元，减半收取96.75元，由夏建臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹新雨
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初175号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人张启刚，男，1963年2月10日出生，汉族，专科文化，住安徽省繁昌县。2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人张启刚犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人张启刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年6月21日21时，被告人张启刚酒后驾驶皖Ｂ01×××小型轿车沿繁昌县繁阳镇龙亭路由西向东行驶，途经繁阳镇龙亭路与安定路交叉口时，与前方同向徐某驾驶的皖Ｂ02×××普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐某受伤及双方车辆损坏的交通事故，张启刚负本起事故全部责任。芜市疾控交检字（2016）第7号《检测结果报告》显示：张启刚血液中酒精含量为197mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，事故发生后，徐某、张启刚拨打报警电话，张启刚归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月19日，张启刚与徐某达成民事调解协议并履行，徐某对张启刚交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人张启刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：被害人徐某的陈述，证人马某、张某、龚某的证言，被告人张启刚的供述及辩解，交通事故现场图、照片、现场勘查笔录，驾驶证、行驶证复印件，机动车和驾驶人信息查询结果单，交通事故技术鉴定意见书、交通事故认定书，检测结果报告，前科劣迹查询情况，查获经过、调解协议、交付凭证、谅解书、行政处罚决定书、人口信息等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人张启刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。张启刚具有自首情节，依法从轻处罚；其负事故的全部责任，根据相关规定应予从重处罚；案发后张启刚积极赔偿并获得被害人谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张启刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 田青
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06302号
原告：义乌市半岛日用百货有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道福田四区7幢6号401室。
法定代表人：马新荣。
委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：魏发生。
原告义乌市半岛日用百货有限公司为与被告魏发生买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告尚欠货款12430元及利息损失（自2012年12月17日起按月利率20‰计算到实际还清之日止，暂算至2016年5月12日为10192.6元）；二、判令被告支付原告支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年5月21日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市半岛日用百货有限公司的委托代理人翁梅娟到庭参加了诉讼，被告魏发生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年初，被告魏发生向原告义乌市半岛日用百货有限公司购买移动电源等产品。2012年12月17日，经双方结算，被告出具欠条一份，主要内容为：“今欠义乌市半岛日用百货有限公司货款人民币23527元，（大写）贰万叁仟伍佰贰拾柒元整，保证在阳历2013年12月17日前一次性付清，逾期愿从欠款即日按每日百分之三计息付给，并承担因催款中所需的一切费用，包括律师费、差旅费、住宿费、车费等，如双方发生经济纠纷，则由东阳市级地方人民法院裁决”。嗣后，被告向原告退回价值为11097元的货物。后经原告多次催讨，被告仍未支付尚欠货款。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏发生于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市半岛日用百货有限公司货款12430元及利息（利息从2012年12月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告魏发生于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市半岛日用百货有限公司支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告魏发生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 金红华
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年九月六日
代书 记员 俞望杰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更263号
罪犯马勇，男，生于1985年9月22日，四川省简阳市人，汉族，小学文化。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年11月21日作出（2013）金牛刑初字第1401号刑事判决，以被告人马勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯马勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯马勇减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯马勇减刑建议不当。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯马勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马勇减刑六个月。
刑期至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏