北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0111行初358号原告北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。法定代表人欧新刚，主任。委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所实习律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人王建国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。第三人王伟光，男，汉族，1944年10月15日出生，居民，住北京市房山区。委托代理人王成（第三人王伟光之女婿），男，汉族，居民，无业，1968年10月28日出生，居民，住址同上。原告北京市土地整理储备中心房山区分中心(以下简称房山区土储)诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服行政裁决一案，向本院提起行政诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告房山区土储的委托代理人杨叙、吴慧琳，被告房山区住建委的委托代理人王建国、董芙蓉，第三人王伟光的委托代理人王成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告房山区住建委于2016年9月18日对原告房山区土储作出京房建裁字【2016】第43号《裁决书》(以下简称【2016】第43号《裁决书》)，主要内容如下：经调查查明，因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，房山区土储已取得《房屋拆迁许可证》，拆迁期限2014年12月26日至2015年12月25日，已延期至2016年12月25日。该项目拆迁方案对宅基地认定、拆迁补偿、搬迁奖励补助、回迁安置等做了规定。北京龙泰房地产评估有限责任公司对拆迁范围内的房屋及地上附属物进行了评估。被申请人王伟光为房山区良乡镇邢家坞村村民，住房山区良乡镇邢家坞村三区90号，拆迁范围内在册家庭人口4人，分别为王伟光、王丽娟（王伟光之女）、王成（王伟光之女婿）、王潇璇（王伟光之外孙）。被申请人王伟光房屋在被拆迁范围内，另有其它地上附属物。经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，被申请人王伟光宅基地区位补偿价合计417773元，房屋重置成新价52148元，装修设备及附属物合计43110元，搬家补助费1263元，补齐标准面积房款80019元，被申请人王伟光拆迁补偿价共计594313元。在申请人向本委递交裁决申请书前，被申请人王伟光未签订拆迁补偿协议，未搬迁。另查明，申请人提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区良乡镇刘丈村四区48号。本委认为，房山区土储因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设需要取得《房屋拆迁许可证》，拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定，拆迁人的拆迁行为合法。申请人房山区土储要求被申请人搬迁腾房、给付被申请人拆迁补偿款的请求应当给予支持。北京龙泰房地产评估有限责任公司出具的编号为：龙泰估字（140292）号-1217（C）评估报告进行了依法送达，被拆迁人王伟光在规定期限内未提出书面复核申请，依据相关规定，不影响我委裁决。被申请人未在规定搬迁期限内签订拆迁补偿协议，未搬迁，不应享受提前搬家奖励费等优惠奖励。按现有评估结果，申请人房山区土储支付被申请人王伟光全家拆迁补偿款共计594313元（含搬家补助费1263元，申请人如出车搬家，则扣除其搬家补助费）。申请人应自被申请人王伟光全家搬迁腾房将房屋及地上物交申请人拆除之月起，支付被申请人全家每月2400元的周转费至定向安置房达到入住条件时止。被申请人使用申请人提供的周转房（包括用于执行的房屋），应当支付申请人提供的周转房租房费用。关于购买定向安置房，按照拆迁补偿回迁安置方案，定向安置房优惠购房建筑面积均价为2000元/平方米，定向安置房每人享受40平方米优惠购房建筑面积。被申请人全家在拆迁范围内在册人口四人，依据拆迁方案，可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积160平方米的资格，按均价2000元/平方米购买。未在规定期限内签订拆迁协议的，不享受独生子女家庭回迁奖励的优惠政策。具体办法按拆迁补偿方案执行。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，本委对此案裁决如下：被申请人王伟光必须在2016年10月31日前搬迁腾房，将房屋及地上物交申请人房山区土储拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。申请人按照评估报告支付被申请人地上物补偿价95258元、宅基地区位补偿价417773元、搬家补助费1263元，补齐标准面积房款80019元，以上合计594313元。（申请人如出车搬家，则扣除其搬家补助费。）申请人房山区土储提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区良乡镇刘丈村四区48号。被申请人王伟光支付申请人房租费用。自被申请人王伟光搬迁腾房将房屋及地上物交房山区土储拆除之月起至定向安置房达到入住条件时止，申请人房山区土储支付被申请人全家每月2400元的周转费。被申请人王伟光全家可享受定向安置房建筑面积160平方米的资格，按优惠购房均价2000元/平方米购买。原告房山区土储诉称，我单位因房山区良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，需要拆迁房山区良乡镇邢家坞村村内房屋。第三人王伟光的房屋在拆迁范围内，经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，其评估价款593050元；根据拆迁方案计算其搬家补助费1263元；拆迁补偿合计为594313元。第三人王伟光全家共计4口人，享受以优惠价格购买定向安置房建筑面积160平方米的资格，按优惠均价2000元/平方米购买。双方就补偿金额、搬迁时间长时间未达成协议，原告请被告依法裁决。被告于2016年9月18日作出京房建裁字（2016）第43号《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》，裁决如下：一、第三人王伟光于2016年10月31日前搬迁腾房，将房屋交原告房山区土储拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行；二、原告按照评估报告支付第三人王伟光地上物补偿价95258元、宅基地区位补偿价417773元、补齐标准面积房款80019元，搬家补助费1263元，以上合计594313元。（原告如出车搬家，则扣除其搬家补助费）；三、原告房山区土储提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区良乡镇刘丈村四区49内2号，第三人王伟光应支付原告房租等费用；四、自第三人王伟光搬迁腾房将房屋及地上物交房山区土储拆除之月起，原告房山区土储支付第三人全家每月2400元的周转费，至定向安置房达到入住条件时止；五、第三人王伟光全家可享受定向安置房建筑面积160平方米的资格，按优惠购房均价2000元/平方米购买。该裁决确定的当事人腾房时间过长，严重影响我单位项目进度，大大损害我单位合法权益。故诉至贵院，诉讼请求为1、变更房山区住建委【2016】第43号《裁决书》裁决第一项，要求第三人王伟光立即搬迁腾房，将房屋交原告拆除。2、诉讼费用由被告承担。原告房山区土储向本院提供了以下证据：1、【2016】第43号《裁决书》，证明：被告作出的裁决书其中应该判决第三人立即腾房。被告房山区住建委辩称，一、因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设需要，拆迁人房山区土储向我委提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。我委对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）规定，核发了《房屋拆迁许可证》京建房拆许字[2014]第15号，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。拆迁行为合法。二、良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目是农村集体土地房屋拆迁，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见等规定，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》执行。三、在搬迁期限届满后，原告与被拆迁人王伟光仍未就房屋拆迁补偿达成协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，拆迁人提出房屋拆迁裁决申请，我委依法立案，向当事人送达裁决申请书、立案通知书、调解通知书、权利义务告知书等，组织双方进行调查、询问和调解，依法作出(2016）第43号裁决书，并依法送达，符合相关规定。四、我委认为我委裁决的搬迁腾房日期等内容符合相关法律规定，并无不当。综上所述，我委作出裁决书事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区住建委向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据：1、房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明：原告就其与第三人之间的房屋拆迁纠纷向我委申请进行拆迁裁决。2、拆迁补偿明细表，证明：原告向我委提交了对第三人进行补偿的各类各项款项的情况。3、房屋拆迁许可证（本证、续证），证明：证明原告就涉案项目取得了拆迁许可证及续证，原告拆迁行为合法。4、房山区土储法定代表人身份证明。5、房山区土储授权委托书。6、房山区土储事业单位法人证书。7、房山区土储组织机构代码证。8、在职证明。证据4-8，证明：原告申请裁决的主体资格及其法定代表人和委托代理人相关情况。9、常驻人口登记表，证明：原告提交的第三人的家庭人员及户籍情况。10、《拆迁估价报告》及宅基地确权证明，证明：第三人的房屋经过依法评估，出具了估价报告。11、评估报告送达回执及见证人证明，证明：评估报告已依法向第三人送达及送达时见证人的身份情况。12、邢家坞村村委会出具的未提出评估报告复核说明。13、评估公司出具的未提出评估报告复核说明。证据12-13，证明：第三人收到评估报告后，未提出过复核申请。14、关于房山区良乡镇中心区改造项目（1-4号地）土地一级开发项目拆迁工作的授权，证明：原告授权委托北京中海新城置业有限公司负责涉案项目的拆迁工作。授权良乡镇政府制订拆迁回迁安置方案。15、关于良乡镇中心区改造项目（1-4号地）土地一级开发项目行政裁决临时安置周转房租赁的授权，证明：原告授权委托北京中海新城置业有限公司进行涉案项目的行政裁决，临时安置周转房租赁工作。16、执行房源证明，证明：原告向我委提交了执行用房证明。17、关于审批良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案的请示。18、关于《关于审批的请示》的回函。19、良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案及补充方案。证据17-19，证明：原告向我委提交了涉案的拆迁方案，以及该方案已经经过有关部门的审批和同意。20、房屋拆迁纠纷立案通知书，证明：我委依法进行立案。21、房屋拆迁纠纷调解通知书，证明：我委依法通知拆迁双方进行调解。22、权利义务告知书，证明：我委向拆迁双方进行权利义务告知。23、调解笔录，证明：我委于2016年9月1日组织双方进行调查、询问和调解以及双方陈述的内容。24、房屋拆迁裁决公文送达回证。25、邮寄送达回执及查询详单。证据24-25，证明：我委向双方送达文书的情况。26、村委会见证人证明，证明：我委向第三送达文书时见证人的身份情况。27、评估公司营业执照。28、评估公司资质证书。证据27-28，证明：评估公司的主体资格和资质情况。29、（2015）二中行终字第2287号行政判决书，证明：涉案项目的拆迁许可证本证经过法院审查认定符合相关法律规定。以上证据综合证明我委作出的裁决书证据充分裁决合法。第三人王伟光述称，我认为本案与我没有关系，国土局也没有找我。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用；被告房山区住建委提供的证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳；经审理查明，第三人王伟光系北京市房山区良乡镇邢家坞村村民。因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设拆迁，第三人王伟光位于房山区良乡镇邢家坞村三区90号的宅院处于该项目拆迁范围之内。该宅院在册人口四人，即王伟光、王丽娟（王伟光之女）、王成（王伟光之女婿）、王潇璇（王伟光之外孙）。针对该项目，被告房山区住建委向原告房山区土储核发了京建房拆许字（2014）第15号《房屋拆迁许可证》。上述《房屋拆迁许可证》的拆迁期限已延至2016年12月25日。2016年8月2日，北京龙泰房地产评估有限责任公司针对第三人王伟光的宅院及其地上附属物进行了评估，制作了龙泰估字[140292]号-1217（C）号《拆迁估价报告》（以下简称《拆迁估价报告》），并于2016年8月3日向第三人王伟光送达，王伟光之家属接收，但拒绝签字，送达时分别有两位良乡镇邢家坞村村委会工作人员作为见证人并签字。原告房山区土储与第三人王伟光未能在该项目建设拆迁规定的搬迁期限内达成拆迁补偿安置协议。2016年8月25日，原告遂向被告房山区住建委申请裁决，并提交了《房屋拆迁纠纷裁决申请书》、《拆迁估价报告》等申请材料。2016年8月26日，被告房山区住建委对上述房屋拆迁纠纷裁决进行了立案，并于同日作出《房屋拆迁纠纷调解通知书》，并向原告及第三人进行了送达。2016年9月1日，被告房山区住建委针对上述房屋拆迁纠纷进行了调解，并制作了《调解笔录》。经过审查，2016年9月18日被告房山区住建委作出【2016】第43号《裁决书》，原告房山区土储不服，向本院提起诉讼。本院认为，依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第二条、参照《实施意见》中第五条关于拆迁裁决程序之规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的房屋拆迁管理工作，并依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。被告房山区住建委作为核发房屋拆迁许可证的行政主管部门，依法负有对本行政区域内的拆迁当事人之间的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。针对第三人王伟光提出评估面积及依据不认可一节，参照《拆迁估价报告》中关于“相关说明”中第1条之规定：“拆迁当事人对估价结果有异议的，应当自收到报告之日起10日内，向原估价机构申请复核，原估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起10日内进行复核。”据此，第三人王伟光在收到估价报告后未提出异议复核，故可视为第三人接受了该估价报告中所评估的内容，其现又对评估报告内容提出异议，明显缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，被告房山区住建委收到原告房山区土储要求对房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解等职责，并根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，在法定期限内作出裁决并送达给原告房山区土储及第三人王伟光，其裁决主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规及规章正确。原告要求撤销房山区住建委作出的【2016】第43号《裁决书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市土地整理储备中心房山区分中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京市土地整理储备中心房山区分中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安 然人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  刘建华二〇一六年十一月十七日书 记 员  张福越