wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第171号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人尹某甲，农民，户籍地广东省广州市增城市。因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人尹某甲犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人尹尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
（一）2012年9月25日凌晨2时许，被告人尹某甲伙同尹某丙根、尹某丁（已判刑），经商量策划，携带一字螺丝刀、十字螺丝刀、尖嘴钳、六角匙等作案工具，去到增城市小楼镇庙潭古元村，将被害人赖某丙停放在该处的一辆粤A×××××米黄色五菱之光面包车盗走，后经尹某丙根以人民币4500元的价格卖给张某（已判刑）。经价格鉴定，被盗面包车价值人民币30000元。
（二）2013年3月22日2时许，被告人尹某甲伙同尹某丙根、尹某丁经商量策划，携带螺丝刀等工具，去到龙门县龙城镇甘香新塘村，将被害人刘某丙停放在该处的一辆粤L×××××银白色的五菱荣光面包车盗走，后尹某丙根挂一假号牌BVC475号留来自用，尹某丙根被抓获时该车被缴获。经价格鉴定，该被盗面包车价值人民币35000元。
庭审中，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书及其他相关证据材料，认为被告人尹某甲的行为已构成盗窃罪。被告人尹某甲属自首，可减轻或者从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议对其在有期徒刑七个月至一年二个月间量刑，并处罚金。
被告人尹某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
（一）2012年9月25日凌晨2时许，被告人尹某甲与同案人尹某丙根、尹某丁（均已判刑）经商量策划后，携带一字螺丝刀、十字螺丝刀、尖嘴钳、六角匙等作案工具，去到增城市小楼镇庙潭古元村，将被害人赖某丙停放在该处的一辆粤A×××××号米黄色五菱之光面包车盗走。尹某丙根将盗得的面包车以人民币4500元的价格转卖给张某（已判刑），三人平分所得赃款。张某被抓获归案后，从张某处缴获赃物并发还给被害人。经价格鉴定，被盗的面包车价值人民币30000元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、接受刑事案件登记表、受理报警登记表；2、增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2013）206号涉案财产价格鉴定结论书；3、广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2013）58号痕迹检验报告；4、被害人赖某丙的机动车行驶证；5、被害人赖某丙的陈述及其对赃物的辨认材料；6、同案人尹某丙根的供述以及其对被告人尹某甲的辨认材料；7、同案人尹某丁的供述以及其对被告人尹某甲的辨认材料；8、被告人尹某甲的供述以及其对同案人尹某丁、尹某丙根的辨认材料、指认作案现场、赃物的照片。
（二）2013年3月22日2时许，被告人尹某甲与同案人尹某丙根、尹某丁（均已判刑）经商量策划后，携带螺丝刀等作案工具，去到龙门县龙城镇甘香新塘村围门口，将被害人刘某丙停放在该处的一辆粤L×××××号银白色的五菱荣光面包车盗走。同案人尹某丙根被抓获归案后，从其处缴获赃物并发还被害人。经价格鉴定，该被盗面包车价值人民币35000元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、接受刑事案件登记表、受理报警登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2013）205号涉案财产价格鉴定结论书；4、广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2013）55号痕迹检验报告；5、被害人刘某丙提供的发票；6、被害人刘某丙的陈述；7、同案人尹某丙根的供述以及其对被告人尹某甲的辨认材料；8、同案人尹某丁的供述以及其对被告人尹某甲的辨认材料；9、被告人尹某甲的供述以及其对同案人尹某丁、尹某丙根的辨认材料、指认作案现场、赃物的照片。
全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、缴获赃物说明；3、本院的（2013）穗增法刑初字第746号刑事判决书。
本院认为，被告人尹某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪罪行，属自首，可以从轻处罚。赃物已缴回发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币8000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 刘容清
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民三终字第209号
上诉人（原审被告）曾小阳，男，1985年9月1日出生。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓玉娥，女，1965年10月7日出生。
委托代理人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。
上诉人曾小阳因与被上诉人邓玉娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人曾小阳及其委托代理人刘丽，被上诉人邓玉娥及其委托代理人王伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告邓玉娥与被告曾小阳系同事关系。2010年3月30日，曾小阳向邓玉娥借款并向邓玉娥出具一张借款金额为80000元整的借条，但借条对借款利息与还款期限未进行约定。事后邓玉娥以口头约定还款期限两年到期为由向曾小阳催收借款，而曾小阳以与邓玉娥系合伙关系及合伙投资的款项没有收回为由拒绝还款，邓玉娥催讨无果诉至法院。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中邓玉娥作为债权人提供了曾小阳出具的借条，证明两人之间的债权债务关系，而曾小阳虽辩称其与邓玉娥属合伙关系，所出具的借条系被逼迫所写，但因曾小阳未能提供证据充分证明，故对其辩解意见不予采信，对邓玉娥要求曾小阳偿还借款80000元的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告曾小阳自本判决生效之日起10日内偿还原告邓玉娥借款80000元。案件受理费1800元，由被告曾小阳负担。
宣判后，上诉人曾小阳不服原审判决，向本院提起上诉称，80000元是邓玉娥与其合伙投资的投资款，而不是民间借贷，借条系其被邓玉娥胁迫所出具的，故原审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人负担诉讼费用。
在本院指定的证据交换期间，上诉人曾小阳向本院提供了1份证据，即原审法官与周艳的谈话笔录1份，拟证明邓玉娥与曾小阳的合伙出资情况。
经庭审质证，被上诉人邓玉娥认为曾小阳提供的上述证据不属于二审新证据，应不予采信。
被上诉人邓玉娥答辩称，上诉人对借款的事实是认可的，其在二审时提供的证据不能达到其证明目的。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
二审期间，被上诉人邓玉娥未向法庭提供新的证据。
经当事人举证、质证和对证据的审查，本院认证意见如下：上诉人曾小阳提供的谈话笔录不符合证据要求，且内容不能达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。上诉人曾小阳没有提供确实充分的证据证明其与被上诉人邓玉娥间存在合伙经营、共同劳动的事实，故上诉人曾小阳提出其与被上诉人邓玉娥间系合伙关系、80000元系邓玉娥的合伙出资而非借款的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人曾小阳对被上诉人邓玉娥出示的80000元借条系其本人出具无异议，其虽辨称该借条系被胁迫而出具，但因其未在一年内申请撤销，也未提供确实充分的证据证明，故对其该项辩解理由，本院亦不予采信，上诉人曾小阳应承担返还邓玉娥80000元借款的民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由上诉人曾小阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 龙 娟
审判员 严 君
二〇一四年一月十三日
书记员 王晓冬
校对责任人：黄志英打印责任人：王晓冬附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初116号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人任桂师，男，1968年4月8日出生，，汉族，河北省蔚县人，初中文化，农民，埔前住河北省蔚县。2017年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年8月3日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人任桂师犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘建平、李雯洁出庭支持公诉，被告人任桂师到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年6月9日13时许，在河北省蔚县柏树乡卧羊台村，被告人任桂师与被害人陈某1因语言不和发生口角，随后被告人任桂师向被害人陈某1扔石头将其打伤，致使陈某1住院治疗。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤为轻伤一级。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人任桂师的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任桂师对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月9日13时许，在河北省蔚县柏树乡卧羊台村，被告人任桂师与被害人陈某1因语言不和发生口角，随后被告人任桂师向被害人陈某1扔石头将其打伤，致使陈某1住院治疗。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤为轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人任桂师的亲属一次性赔偿被害人陈某1因此案件发生的各种经济损失共计人民币31000元，就此案件双方再无其他纠葛，被告人任桂师取得了被害人陈某1的谅解。
上述事实，被告人张某亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案证明，户籍证明，提取证明，证人任某、杜某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人任桂师的供述与辩解，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任桂师故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。造成本案的发生，被害人陈某1有一般过错，依法可对被告人任桂师酌情从轻处罚。被告人任桂师到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可酌情从轻处罚。被告人任桂师的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任桂师犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 赵全荣
审判员 马成海
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执74号
张宝玲，女，1988年10月9日出生，住所地吴桥县杨家寺乡张仙庙村，联系电话134××××1498
齐建平，男，1984年7月17日出生，住所地吴桥县杨家寺乡张仙庙村，联系电话185××××1275
张宝玲申请齐建平婚姻家庭、继承纠纷一案，吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00741号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张宝玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吴桥县人民法院作出的2015年吴民初字第00741号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢岳峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王中合
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6490号
原告：姜福润，男，1946年出生，汉族，退休教师，现住辽宁省东港市新兴管理区。
原告：于德珍，女，1950年出生，汉族，无职业，现住址同上。
被告：唐井娇，女，1986年出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市海港区渤海湾家园。
被告：杨海瑞，男，1975年出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市海港区渤海湾家园。
本院审理原告姜福润、于德珍与被告唐井娇、杨海瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜福润、于德珍撤回对被告唐井娇、杨海瑞的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
审判员 王家峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王翠娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬顺，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春梅，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
再审申请人刘冬顺因与被申请人王春梅身体权纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终530号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘冬顺申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。原审判决对刘冬顺股骨头坏死疾病与服用王春梅的“王永智气管炎缓释剂”药物是否存在因果关系没有作出明确认定，王春梅应当举证予以证明，原审在没有查清事实的情况下作出裁判违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终530号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘冬顺作为提起诉讼的原告，应当对自已的诉讼请求提供证据，××与服用王春梅的“王永智气管炎缓释剂”药物是否存在因果关系负举证责任。在王春梅有行医资格，且在医学上认为导致股骨头坏死的原因很复杂，外部创伤、药物、酒精刺激、风湿、骨质疏松等均是发病原因，××的唯一因素的情况下，原审对其请求未予支持，符合法律规定。刘冬顺的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘冬顺的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬顺，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春梅，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住山东省招远市。再审申请人刘冬顺因与被申请人王春梅身体权纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终530号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘冬顺申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。原审判决对刘冬顺股骨头坏死疾病与服用王春梅的“王永智气管炎缓释剂”药物是否存在因果关系没有作出明确认定，王春梅应当举证予以证明，原审在没有查清事实的情况下作出裁判违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终530号民事判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘冬顺作为提起诉讼的原告，应当对自已的诉讼请求提供证据，××与服用王春梅的“王永智气管炎缓释剂”药物是否存在因果关系负举证责任。在王春梅有行医资格，且在医学上认为导致股骨头坏死的原因很复杂，外部创伤、药物、酒精刺激、风湿、骨质疏松等均是发病原因，××的唯一因素的情况下，原审对其请求未予支持，符合法律规定。刘冬顺的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘冬顺的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 孙积波二〇一七年四月二十四日书记员 杨 欣
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第206号
上诉人（原审原告）王某某，女，1982年10月5日出生。
委托代理人李广跃，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某A，男，1983年9月1日出生。
委托代理人赵连香，女，1955年6月24日出生。
委托代理人刘广林，男，1952年4月16日出生。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第1120号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人李广跃，被上诉人刘某A及其委托代理人刘广林、赵连香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2010年7月经人介绍认识，2011年11月5日办理结婚登记，2010年11月16日按农村风俗举行结婚仪式，结婚时被告给原告20000元彩礼，并给原告金项链一条、白金钻戒一个，白金耳环一对，现三金由原告保管，2012年8月原告向本院提起离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉讼在案要求离婚。
审理中，被告主张原告返退被告彩礼20000元以及金项链一条、白金钻戒一个，白金耳环一对，据此被告提供东上村村民委员会出具的证明一份，欲证明因给被告结婚，被告家中花去约15万元，被告父亲刘某B因身体不适治疗花去大量医疗费，被告母亲赵连香也有病在身，被告家庭经济收入较低，生活十分困难。同时被告提供被告父亲的病历9页，证明患病治疗的事实。原告对被告提供的两份证据不予认可。
原审法院认为，原、被告婚后共同生活3个月有余，原告自2011年2月便离家出走与被告分居生活。同时，原告曾于2012年8月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉讼要求与被告离婚，经本院做调解和好工作无望，说明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故本院对原告的离婚的诉讼请求予以支持。被告主张原告返退被告彩礼20000元以及金项链一条、白金钻戒一个、白金耳环一对，且被告提供某某村民委员会出具的证明以及被告父亲的病历足以证明被告家庭生活困难，考虑到原、被告双方从2011年11月5日办理结婚登记手续至2011年2月原告离家出走与被告开始分居生活，双方仅共同生活3个月，故本院酌情确定原告返退被告彩礼12000元。被告主张原告赔偿原告精神损害抚慰金的请求，因被告未提供相应的证据证明其主张，故本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告刘某A离婚。二、原告王某某于本判决生效之日起七日内一次性返退被告刘某A彩礼12000元。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
判后，王某某不服，向本院提出上诉，其上诉理由：原审判令上诉人返还被上诉人彩礼款12000元没有事实依据和法律依据。
二审查证的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：关于上诉人主张不应返退彩礼12000元彩礼的问题。2011年11月5日上诉人与被上诉人登记结婚，2012年2月上诉人便离家出走与被上诉人分居生活，婚后共同生活仅3个月有余，且被上诉人在原审中提供某某村民委员会出具的证明，因结婚导致被上诉人刘某A家庭生活困难，故原审法院酌情确定上诉人返还被上诉人彩礼12000元并无不当。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨丽珍
审 判 员 王迎芳
助理审判员 毕 东
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 静
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第670号
原告黄承英，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告胡进春，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住赣州市开发区。
原告黄承英诉被告胡进春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄承英、被告胡进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承英诉称，2014年7月1日，被告胡进春以生意需资金周转为由向原告黄承英借款10万元，并出具一张借条交由原告执存。此后，经原告要求被告返还借款，但被告未能返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄承英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告胡进春辩称，在2013年是向原告借了钱的，但在2014年8月份以车牌号为粤Ｍ×××××、赣Ｂ×××××的两辆车和中信物流的股份份额作价给了原告，这笔债务已经还清。
被告胡进春在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告黄承英向本院提交的证据，经被告胡进春质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的证据，均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年7月1日，被告胡进春向原告黄承英借款10万元，并出具一张借条交由原告执存，该借条内容写明：“今借到黄承英人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人胡进春，2014.7.1”。借条出具后，被告胡进春经原告黄承英要求，未向原告返还借款。2015年12月21日，原告黄承英向本院起诉，要求被告胡进春返还借款。
以上事实，有原告黄承英向本院提交的借条、原告黄承英、被告胡进春陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告黄承英向本院提交了被告胡进春出具并签名的借条，被告胡进春向原告黄承英借款人民币10万元，事实清楚、证据充实，被告胡进春应向原告黄承英返还借款计人民币10万元。因此，原告黄承英主张被告胡进春返还借款计人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡进春辩称，本案借款已用车牌号为粤Ｍ×××××、赣Ｂ×××××的两辆车和中信物流的股份份额作价抵给原告，但并未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告胡进春在本判决生效之日起十日内向原告黄承英返还借款本金计人民币10万元；
如果被告胡进春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告胡进春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年五月十一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后�。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
【法官寄语】
被告胡进春经原告要求未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第670号
原告黄承英，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。
被告胡进春，男，成年，汉族，居民，住赣州市开发区。
原告黄承英诉被告胡进春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄承英、被告胡进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承英诉称，2014年7月1日，被告胡进春以生意需资金周转为由向原告黄承英借款10万元，并出具一张借条交由原告执存。此后，经原告要求被告返还借款，但被告未能返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄承英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告胡进春辩称，在2013年是向原告借了钱的，但在2014年8月份以车牌号为粤MK36**、赣B476**的两辆车和中信物流的股份份额作价给了原告，这笔债务已经还清。
被告胡进春在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告黄承英向本院提交的证据，经被告胡进春质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的证据，均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年7月1日，被告胡进春向原告黄承英借款10万元，并出具一张借条交由原告执存，该借条内容写明：“今借到黄承英人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人胡进春，2014.7.1”。借条出具后，被告胡进春经原告黄承英要求，未向原告返还借款。2015年12月21日，原告黄承英向本院起诉，要求被告胡进春返还借款。
以上事实，有原告黄承英向本院提交的借条、原告黄承英、被告胡进春陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告黄承英向本院提交了被告胡进春出具并签名的借条，被告胡进春向原告黄承英借款人民币10万元，事实清楚、证据充实，被告胡进春应向原告黄承英返还借款计人民币10万元。因此，原告黄承英主张被告胡进春返还借款计人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡进春辩称，本案借款已用车牌号为粤MK36**、赣B476**的两辆车和中信物流的股份份额作价抵给原告，但并未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告胡进春在本判决生效之日起十日内向原告黄承英返还借款本金计人民币10万元；
如果被告胡进春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告胡进春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年五月十一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
【法官寄语】
被告胡进春经原告要求未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第670号
原告黄承英，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告胡进春，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住赣州市开发区。
原告黄承英诉被告胡进春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄承英、被告胡进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承英诉称，2014年7月1日，被告胡进春以生意需资金周转为由向原告黄承英借款10万元，并出具一张借条交由原告执存。此后，经原告要求被告返还借款，但被告未能返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄承英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告胡进春辩称，在2013年是向原告借了钱的，但在2014年8月份以车牌号为粤Ｍ×××××、赣Ｂ×××××的两辆车和中信物流的股份份额作价给了原告，这笔债务已经还清。
被告胡进春在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告黄承英向本院提交的证据，经被告胡进春质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的证据，均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年7月1日，被告胡进春向原告黄承英借款10万元，并出具一张借条交由原告执存，该借条内容写明：“今借到黄承英人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人胡进春，2014.7.1”。借条出具后，被告胡进春经原告黄承英要求，未向原告返还借款。2015年12月21日，原告黄承英向本院起诉，要求被告胡进春返还借款。
以上事实，有原告黄承英向本院提交的借条、原告黄承英、被告胡进春陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告黄承英向本院提交了被告胡进春出具并签名的借条，被告胡进春向原告黄承英借款人民币10万元，事实清楚、证据充实，被告胡进春应向原告黄承英返还借款计人民币10万元。因此，原告黄承英主张被告胡进春返还借款计人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡进春辩称，本案借款已用车牌号为粤Ｍ×××××、赣Ｂ×××××的两辆车和中信物流的股份份额作价抵给原告，但并未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告胡进春在本判决生效之日起十日内向原告黄承英返还借款本金计人民币10万元；
如果被告胡进春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告胡进春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年五月十一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
【法官寄语】
被告胡进春经原告要求未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第670号原告黄承英，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。被告胡进春，男，成年，汉族，居民，住赣州市开发区。原告黄承英诉被告胡进春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄承英、被告胡进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承英诉称，2014年7月1日，被告胡进春以生意需资金周转为由向原告黄承英借款10万元，并出具一张借条交由原告执存。此后，经原告要求被告返还借款，但被告未能返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄承英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告胡进春辩称，在2013年是向原告借了钱的，但在2014年8月份以车牌号为粤MK36**、赣B476**的两辆车和中信物流的股份份额作价给了原告，这笔债务已经还清。被告胡进春在举证期限内未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告黄承英向本院提交的证据，经被告胡进春质证无异议。经本院审核，原告向本院提交的证据，均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。经审理查明，2014年7月1日，被告胡进春向原告黄承英借款10万元，并出具一张借条交由原告执存，该借条内容写明：“今借到黄承英人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人胡进春，2014.7.1”。借条出具后，被告胡进春经原告黄承英要求，未向原告返还借款。2015年12月21日，原告黄承英向本院起诉，要求被告胡进春返还借款。以上事实，有原告黄承英向本院提交的借条、原告黄承英、被告胡进春陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。本院认为，原告黄承英向本院提交了被告胡进春出具并签名的借条，被告胡进春向原告黄承英借款人民币10万元，事实清楚、证据充实，被告胡进春应向原告黄承英返还借款计人民币10万元。因此，原告黄承英主张被告胡进春返还借款计人民币10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡进春辩称，本案借款已用车牌号为粤MK36**、赣B476**的两辆车和中信物流的股份份额作价抵给原告，但并未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告胡进春在本判决生效之日起十日内向原告黄承英返还借款本金计人民币10万元；如果被告胡进春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告胡进春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  熊婷芳二〇一六年五月十一日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……【法官寄语】被告胡进春经原告要求未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执834号
申请执行人张俊元，男，1983年6月8日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘向东，男，1982年6月6日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人张俊元与被执行人刘向东劳务合同纠纷一案,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李小双
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执90号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人王国华，男，1981年10月19日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初407号民事判决，责令被执行人王国华立即履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金2000元。但被执行人王国华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国华的银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年一月九日
书记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执90号
被拘留人:王国华公民身份号码:331023198110190510天台县赤城街道新华巷21号
本院在执行天台县人民法院与王国华（2017）浙1023执90号容留他人吸毒罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执90号
被执行人王国华，男，1981年10月19日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人王国华为容留他人吸毒罪的（2016）浙1023刑初407号民事判决书一案中，向被执行人王国华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王国华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王国华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十六日
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初125号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人任洋洋，男，生于1990年7月6日，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，现住开封市祥符区。曾因犯盗窃罪于2011年8月23日被通许县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年5月29日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪与2015年11月6日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2016年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年3月4日被开封市祥符区公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年3月16日被开封市祥符区公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检刑执检刑诉【2017】1号起诉书指控被告人任洋洋犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员许宏武出庭支持公诉，被告人任洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日上午10时许，被告人任洋洋步行到开封市祥符区城关镇科教大道西体育场东大门口，当受害人王某骑电动三轮车路过此处时，被告人任洋洋将王某车斗内的塑料袋盗走，塑料袋内有HTC直板智能手机一部。受害人王某发觉后报警，办案民警在开封市祥符区县府东街路北工商银行门口将被告人任洋洋抓获，当场从被告人任洋洋上衣兜内搜查出被盗手机。经鉴定：任洋洋盗窃的手机价值为人民币1137元。该被盗手机目前已经发还受害人。
上述事实，被告人任洋洋在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、抓获证明、刑事判决书、被盗手机和塑料袋照片、扣押物品清单、发还物品清单、被害人户籍信息；2、被害人陈述：被害人王某的陈述；3、被告人供述：被告人任洋洋的供述；4、鉴定意见：价格鉴定结论书；5、勘验、指认笔录：现场勘验笔录、指认现场照片。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人任洋洋以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，可认定为坦白，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任洋洋的刑期自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年四月二十日
书记员 任冠宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1214号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安紫薇地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新技术产业开发区长安科技产业园信息大道企业壹号公园02栋。
法定代表人：李维东，该公司董事长。
委托代理人：窦�亚，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：西安尊盛商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区紫薇城市花园商业广场1F101号。
法定代表人：胡萌，该公司执行董事。
委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：西安民生集团股份有限公司，住所地陕西省西安市解放路103号。
法定代表人：姜杰，该公司董事长。
委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人(一审第三人)：曹隆汉，男，1973年1月30日出生，汉族，系西安市雁塔区瑞麟服饰店业主，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：安�，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人(一审第三人)：潘里宽，男，1978年6月9日出生，汉族，系西安市雁塔区高科光明眼镜行业主，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建强，男，1956年10月9日出生，汉族，甘肃省徽县建强实业有限公司经理，住陕西省西安市雁塔区。
一审第三人：程敏，男，汉族，系西安市雁塔区民康鞋店业主，住陕西省西安市雁塔区。
再审申请人西安紫薇地产开发有限公司、西安尊盛商贸有限公司、西安民生集团股份有限公司、曹隆汉、潘里宽因与被申请人刘建强、一审第三人程敏返还租赁场地纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，当事人西安紫薇地产开发�限公司、西安尊盛商贸有限公司、西安民生集团股份有限公司、曹隆汉、潘里宽申请再审的陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00024号民事判决，系按照一审程序再审后、当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年七月二十�日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1214号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：西安紫薇地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新技术产业开发区长安科技产业园信息大道企业壹号公园02栋。法定代表人：李维东，该公司董事长。委托代理人：窦�亚，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：西安尊盛商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区紫薇城市花园商业广场1F101号。法定代表人：胡萌，该公司执行董事。委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：西安民生集团股份有限公司，住所地陕西省西安市解放路103号。法定代表人：姜杰，该公司董事长。委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。再审申请人(一审第三人)：曹隆汉，男，1973年1月30日出生，汉族，系西安市雁塔区瑞麟服饰店业主，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：安�，陕西金镝律师事务所律师。再审申请人(一审第三人)：潘里宽，男，1978年6月9日出生，汉族，系西安市雁塔区高科光明眼镜行业主，住陕西省西安市雁塔区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘建强，男，1956年10月9日出生，汉族，甘肃省徽县建强实业有限公司经理，住陕西省西安市雁塔区。一审第三人：程敏，男，汉族，系西安市雁塔区民康鞋店业主，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人西安紫薇地产开发有限公司、西安尊盛商贸有限公司、西安民生集团股份有限公司、曹隆汉、潘里宽因与被申请人刘建强、一审第三人程敏返还租赁场地纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，当事人西安紫薇地产开发�限公司、西安尊盛商贸有限公司、西安民生集团股份有限公司、曹隆汉、潘里宽申请再审的陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00024号民事判决，系按照一审程序再审后、当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于本院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照本院《关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长  张 华审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年七月二十�日书 记 员  马赫宁
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1121号
原告：查红套，男，28岁。
委托代理人：韩百涛，男，30岁。
被告：樊冠辉，男，33岁。
被告：张丽娜，女，30岁。
被告：樊培义，男，现年42岁。
原告查红套因与被告樊冠辉、张丽娜、樊培义民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院于同年9月27日立案受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告查红套的委托代理人韩百涛到庭参加诉讼，诉讼中，原告查红套撤回了对被告樊培义的起诉。被告樊冠辉、张丽娜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查红套诉称：被告樊冠辉因做生意急需用钱，便于2012年12月10日找到原告借款，后经原、被告双方协商，由被告张丽娜、樊培义二人担保，原告借给被告樊冠辉现金15万元，被告樊冠辉随后给原告打了借条，双方约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告樊冠辉催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。为此起诉，请求判决被告偿还借款15万元及利息15450元，并承担本案诉讼费。
被告樊冠辉、张丽娜未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年1月25日经原、被告协商，由被告张丽娜、樊培义担保，原告查红套借给被告樊冠辉现金15万元，借款期限为30日。同日在原告查红套给付被告樊冠辉现金15万元后，被告樊冠辉为原告查红套出具了借条，被告张丽娜、樊培义分别在借条上签了名字。借款到期后，被告樊冠辉至今未予清偿。被告张丽娜与原告查红套对担保方式没有明确约定。另，借款时，原告、被告口头约定利息按月息3分计算。诉讼中，原告要求利息自2013年2月25日起，按同期银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，原告韩百涛借给被告樊冠辉款15万元，双方形成合法的民间借贷关系。原告请求被告偿还借款15万元及相应利息之诉讼请求，本院予以支持。被告张丽娜作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内依法对该笔债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊冠辉于本判决生效之日起10日内偿还原告查红套借款15万元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，自2013年2月25日计算至本判决生效之日起10日内）；被告张丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告樊冠辉、张丽娜负担。
如果未按本判决指定的期向履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期向的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 马志安
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭文同
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第787号
原告：李淑芹，女，1960年生，汉族，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
被告：赵福利，男，1980年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：丛丽丽，女，1984年生，汉族，内蒙古人，农民，现住同上。
被告：李宝财，男，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告李淑芹与被告赵福利、丛丽丽、李宝财买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵福利、丛丽丽、李宝财经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵福利系黑水镇友好村村民，2013年5月28日被告赵福利找到我，在我处赊购化肥好种植西瓜。我赊给其5800元的化肥，他给我出具了欠据一张，并约定月息一分，三个月内偿还，其同村村民李宝财为其担保，至还款日，被告赵福利未能偿还，并且现联系不上，被告李宝财也外出打工未归，因该笔债务是被告赵福利及其妻丛丽丽在夫妻关系存续期间产生，故一并把丛丽丽列为被告。因此，请求人民法院依法判令原告所请。
被告李宝财、赵福利、丛丽丽未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当向原告偿还欠款本金5800元及利息。
经本院审理查明，2013年5月28日被告赵福利从原告处赊购5800元化肥，约定月息1分，三个月偿还，并且被告李宝财为其提供担保。至还款日，被告赵福利未予偿还，另丛丽丽在借款时与赵福利是夫妻关系。
上述事实有原告的诉称、被告给原告出具的欠据及村委会的证明和报纸为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告赵福利欠原告李淑芹化肥款本金5800元及利息（月息1分，从2013年5月28日开始计算，直至还清本息为止）的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告赵福利应予偿还。因该笔欠款本金及利息是丛丽丽与赵福利夫妻关系存续期间产生，丛丽丽承担连带还款责任。另被告李宝财为担保人，也应当对该笔欠款本金及利息承担连带还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福利、丛丽丽、李宝财于本判决生效之日立即给付原告李淑芹化肥款本金5800元及利息（月息1分，从2013年5月28日开始计算，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、财产保全费100元及公告费600元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 鹏
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0423行审31号
申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇兴京街**号。
法定代表人徐立栈，系该局局长。
委托代理人肖茜，系该局劳动监察大队职员。
被申请执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿、抚顺市徐家大沟煤矿（四平矿南井、徐家大沟二煤矿、新宾满族自治县大四平地区矿山救护队、工程队），住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县大四平镇。
法定代表人杨宝铧，系上述煤矿总经理。
委托代理人杨萍（杨宝铧妹妹），系上述煤矿工作人员。
申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新宾人社局）于2017年7月10日向本院申请强制执行对被申请执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿、抚顺市徐家大沟煤矿（四平矿南井、徐家大沟二煤矿、新宾满族自治县大四平地区矿山救护队、工程队）作出的（新）人社处字（2016）第002号行政处理决定。
本院受理后依法组成合议庭，对新宾人社局作出的（新）人社处字（2016）第002号行政处理决定的合法性进行了审查。经查，新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿、抚顺市徐家大沟煤矿（四平矿南井、徐家大沟二煤矿、新宾满族自治县大四平地区矿山救护队、工程队）在2013年11月至2014年11月期间，拖欠孙玉鑫、魏俭杰、张敏勇等982名工人工资合计19，233，739.00元（壹仟玖佰贰拾叁万叁仟柒佰叁拾玖元）。（新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿拖欠316人，工资合计7，103，032.00元；抚顺市徐家大沟煤矿拖欠268人，工资合计5，423，846.00元；四平矿南井拖欠40人，工资合计1，073，590.00元；徐家大沟二煤矿拖欠124人，工资合计2，414，795.00元；新宾满族自治县大四平地区矿山救护队拖欠39人，工资合计1，016，651.00元、工程队拖欠195人，工资合计1，215，497.00元及2013年11月至2013年12月徐大沟煤矿、徐大沟二煤矿、四平煤矿各矿长表外工资共计986，328.00元）。2016年9月23日，新宾人社局下发了（新）人社监改字（2016）第049号劳动保障监察整改指令书，被执行单位拒不改正，违反了《劳动保障监察条例》。2016年10月10日，新宾人社局下发了（新）人社行处告字[2016]第002号劳动保障监察行政处理告知书，同年10月13日，作出（新）人社处字（2016）第002号劳动保障监察行政处理决定书：限被处理单位于2016年10月19日前，将拖欠孙玉鑫、魏俭杰、张敏勇等982名工人工资合计19，233，739.00元（壹仟玖佰贰拾叁万叁仟柒佰叁拾玖元）经核实后全部予以发放。被处理单位未能主动支付工人工资，且在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，新宾人社局作出的（新）人社处字（2016）第002号行政处理决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对新宾满族自治县人力资源和社会保障局作出的（新）人社处字（2016）第002号行政处理决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 董珊杉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程 呈
辽宁省清原满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0423行审31号申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局。住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇兴京街**号。法定代表人徐立栈，系该局局长。委托代理人肖茜，系该局劳动监察大队职员。被申请执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿、抚顺市徐家大沟煤矿（四平矿南井、徐家大沟二煤矿、新宾满族自治县大四平地区矿山救护队、工程队），住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县大四平镇。法定代表人杨宝铧，系上述煤矿总经理。委托代理人杨萍（杨宝铧妹妹），系上述煤矿工作人员。申请执行人新宾满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称新宾人社局）于2017年7月10日向本院申请强制执行对被申请执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿、抚顺市徐家大沟煤矿（四平矿南井、徐家大沟二煤矿、新宾满族自治县大四平地区矿山救护队、工程队）作出的（新）人社处字（2016）第002号行政处理决定。本院受理后依法组成合议庭，对新宾人社局作出的（新）人社处字（2016）第002号行政处理决定的合法性进行了审查。经查，新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿、抚顺市徐家大沟煤矿（四平矿南井、徐家大沟二煤矿、新宾满族自治县大四平地区矿山救护队、工程队）在2013年11月至2014年11月期间，拖欠孙玉鑫、魏俭杰、张敏勇等982名工人工资合计19，233，739.00元（壹仟玖佰贰拾叁万叁仟柒佰叁拾玖元）。（新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿拖欠316人，工资合计7，103，032.00元；抚顺市徐家大沟煤矿拖欠268人，工资合计5，423，846.00元；四平矿南井拖欠40人，工资合计1，073，590.00元；徐家大沟二煤矿拖欠124人，工资合计2，414，795.00元；新宾满族自治县大四平地区矿山救护队拖欠39人，工资合计1，016，651.00元、工程队拖欠195人，工资合计1，215，497.00元及2013年11月至2013年12月徐大沟煤矿、徐大沟二煤矿、四平煤矿各矿长表外工资共计986，328.00元）。2016年9月23日，新宾人社局下发了（新）人社监改字（2016）第049号劳动保障监察整改指令书，被执行单位拒不改正，违反了《劳动保障监察条例》。2016年10月10日，新宾人社局下发了（新）人社行处告字[2016]第002号劳动保障监察行政处理告知书，同年10月13日，作出（新）人社处字（2016）第002号劳动保障监察行政处理决定书：限被处理单位于2016年10月19日前，将拖欠孙玉鑫、魏俭杰、张敏勇等982名工人工资合计19，233，739.00元（壹仟玖佰贰拾叁万叁仟柒佰叁拾玖元）经核实后全部予以发放。被处理单位未能主动支付工人工资，且在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，新宾人社局作出的（新）人社处字（2016）第002号行政处理决定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对新宾满族自治县人力资源和社会保障局作出的（新）人社处字（2016）第002号行政处理决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  周明宇人民陪审员  薛金凤人民陪审员  董珊杉二〇一七年七月三十一日书 记 员  程 呈
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第845号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：杨宝成，男，1971年12月25日出生，汉族，个体工商户。
被告：刘跃江，男，43岁，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告杨宝成、刘跃江租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员黄彦民独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告杨宝成、刘跃江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2013年5月20日，原告与被告杨宝成签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为0000671，并由被告刘跃江为杨宝成提供担保。合同约定：被告杨宝成订购原告QTZ5010型塔式起重机一台。被告首付80000元，余款160000元以原告发货满一个月开始付款，分24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息7532元，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费346293元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费346293元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》一份，以证明2013年5月20日被告杨宝成与原告签订合同并由被告刘跃江担保的事实。
被告杨宝成、刘跃江未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，能够认定原告与被告杨宝成签订合同并由被告刘跃江提供担保的事实存在。
经审理查明，2013年5月20日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告杨宝成签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为0000671，并由被告刘跃江为杨宝成提供担保。合同约定：被告杨宝成订购原告QTZ5010型塔式起重机一台。被告首付80000元，余款160000元以原告发货满一个月开始付款，分24个月付清，按1分利息计算，还款方式为等额本息，每月还款等额本息7532元，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。合同签订后，原告认为被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费346293元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费346293元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告杨宝成签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告杨宝成应按30000元每月的约定给付原告租赁费、按50000元的约定给付原告进出场费并返还租赁物。截止至2015年7月14日，被告共使用17个月零9天，共产生租赁费519000元，加上进出场费50000元，合计569000元。扣除被告已给付的222707元，被告尚欠原告租赁费及进出场费346293元。现原告起诉到法院，要求被告杨宝成给付租赁费及进出场费346293元并收回QTZ5010型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告刘跃江做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宝成于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费346293元。并立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5010型塔式起重机一台。
二、被告刘跃江承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元减半收取，即3250元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一五年十月二十一日
书记员 戴恒达
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初716号
原告胡建勇，男，汉族，1981年2月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告王晓伟，男，汉族，1989年7月14日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告陈娅岚，女，汉族，1990年9月1日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告诉称，2017年5月3日被告王晓伟和陈娅岚向原告胡建勇借款50000元，并向被告王晓伟及陈娅岚打了借条，到还款日，二被告未能按时还款，故诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告胡建勇的起诉。
案件受理费712.5元（原告已预交），该款于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员樊敏
二Ο一八年三月十四日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初716号原告胡建勇，男，汉族，1981年2月25日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告王晓伟，男，汉族，1989年7月14日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告陈娅岚，女，汉族，1990年9月1日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告诉称，2017年5月3日被告王晓伟和陈娅岚向原告胡建勇借款50000元，并向被告王晓伟及陈娅岚打了借条，到还款日，二被告未能按时还款，故诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：驳回原告胡建勇的起诉。案件受理费712.5元（原告已预交），该款于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员樊敏二Ο一八年三月十四日书记员杜珍珠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初202号
原告孙某。
被告田某。
原告孙某诉被告田某离婚析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月20日在枣庄市市中区民政局办理了离婚手续，离婚时约定位于枣庄市市中区新丰南里百货公司宿舍19#住房归原告所有（枣房权证字第号），现被告至今未协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法确认位于枣庄市市中区新丰南里公司宿舍19#住房（枣房权证字第号）归原告所有。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2002年12月20日，原、被告签订离婚协议书一份，并办理离婚手续，协议财产处理约定现有平房两间30平米，厨房一间4平方，34平方；彩电一台、沙发一套、组合厨一套，以上财产归原告所有，被告自愿放弃。
另查明，位于枣庄市市中区新丰南里百货公司宿舍19#住房（枣房权证枣字第号）载明产别为私宅，房屋所有权为原告孙某，产权证填发日期为2000年5月29日。截止原、被告离异至今，原告仅有位于枣庄市市中区新丰南里百货公司宿舍19号房产一处。
以上事实有原告出具的离婚协议、房屋所有权证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚协议中约定由原告所有的房产坐落于枣庄市市中区新丰南里百货公司宿舍19#住房（枣房权证枣字第号），该房产由原告所有系双方真实意思的表示，本院对此予以确认。被告田某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于枣庄市市中区新丰南里百货公司宿舍19#住房（枣房权证枣字第号）归原告孙某所有。
案件受理费800元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 张国英
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王子玄
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终725号
上诉人（原审原告）：欧阳德成，男，1971年4月16日出生，汉族,汽车驾驶员，户籍所在地：山东省嘉祥县，经常居住地：山东省嘉祥县，公民身号码：370829197104160634。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳杰，男，1981年6月10日出生，汉族，汽车驾驶员，住河南省太康县，
被上诉人（原审被告）：桐庐通泽物流有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县钟山乡仕厦村，统一社会信用代码：330122000071913。
法定代表人：陈为民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司，住所地：深圳市龙岗区清林路海关大厦西座1407、1408，东座106，组织机构代码：89226606-5。
负责人：石一亮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区东湖路155号，统一社会信用代码：914200000770417162。
负责人：周建军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市解放东路12号，统一社会信用代码：911410006942821791。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码：9134010067424698XD。
负责人：张志强,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地：安徽省宿州市砀城人民西路96号，统一社会信用代码：91341321MA2MU6KR95（1-1）。
负责人：宋孔华，该公司经理。
上诉人欧阳德成因与被上诉人刘艳杰、桐庐通泽物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，可能导致一审判决认定事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1491号民事判决；
二、本案发回湖北省巴东县人民法院重审。
上诉人欧阳德成预交的二审案件受理费1398元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭学胜
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执112号
申请执行人高忠钦，男，1961年4月出生，汉族，职工，住泰宁县。
被执行人陈祖斌，男，1986年3月出生，汉族，务农，住泰宁县。
高忠钦与陈祖斌追偿权一案，高忠钦根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第266号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人陈祖斌送达执行通知书，并于2015年3月7日、4月12日、5月17日依法查询被执行人陈祖斌的银行存款。经本院调查，被执行人陈祖斌除银行存款1900元外未发现其他大额存款，且暂无房产、车辆、企业注册等财产登记情况。本院已依法扣划被执行人陈祖斌的银行存款1900元。
本院认为，被执行人陈祖斌暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在案件审限内未能实现全部债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第266号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权9184.5元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年七月二十日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更207号
罪犯鞠洪刚，男，1972年3月14日出生，满族，辽宁省宽甸县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2015年5月8日作出(2015)周刑终字第79号刑事裁定,以被告人鞠洪刚犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年9月16日起至2018年3月15日止。裁定发生法律效力后，2015年6月26日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯鞠洪刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯鞠洪刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨伟杰、刘涛及同监区罪犯陈建国、张老双的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯鞠洪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠洪刚的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年9月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1198号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告高好彬，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处XX村村民，住该村。
被告丁希荣，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处XX村村民，住该村。
被告商九利，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告高好彬、丁希荣、商九利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告高好彬、丁希荣、商九利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年11月15日，被告高好彬与我行签订借款合同，借款金额15000元，月息10.6566‰，期限自2010年11月15日起至2011年11月14日止。同日，我行与被告丁希荣、商九利签订最高额保证合同，对我行与被告高好彬签订的借款合同项下借款15000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告高好彬偿还原告借款本金15000元、利息9008.82元（利息计算至2013年9月25日）及自2013年9月26日起至归还日的利息；被告丁希荣、商九利承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。
被告高好彬、丁希荣、商九利未作答辩。
经审理查明，2010年11月15日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处，贷款人）与被告高好彬（借款人）签订借款合同，合同约定，被告高好彬向油郭分理处借款15000元；期限自2010年11月15日起至2011年11月14日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为以贷款归还贷款，借款月利率为基准利率上浮120％；借款按利随本清结息；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，油郭分理处与被告高好彬、丁希荣、商九利签订最高额保证合同，合同约定，保证人丁希荣、商九利自愿为债务人高好彬自2010年11月15日起至2011年11月15日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额15000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2010年11月15日支付被告高好彬借款本金15000元，并约定借款利率10.6566‰，借款到期日为2011年11月14日。借款期限届满后，被告高好彬未履行还款义务，被告丁希荣、商九利亦未履行保证义务。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告高好彬发放贷款后，被告高好彬应按约定及时归还借款，被告丁希荣、商九利应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告高好彬归还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据油郭分理处与被告丁希荣、商九利签订的保证合同内容，能够认定被告丁希荣、商九利提供担保的最高限额为15000元，故原告要求被告丁希荣、商九利在15000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告丁希荣、商九利承担保证责任后，有权向债务人高好彬追偿。被告高好彬、丁希荣、商九利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高好彬于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金15000元、利息9008.82元（利息计算至2013年9月25日）及自2013年9月26日起至生效日的利息（利率按月息15.9849‰计算）；
二、被告丁希荣、商九利在15000元范围内承担连带清偿责任；被告丁希荣、商九利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告高好彬追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告高好彬、丁希荣、商九利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 闫其武
人民陪审员 王 健
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨艳芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1198号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人胡凤根、陈锦顺。
被告顾志生。
被告陶玉红。
被告王春旺。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告顾志生、陶玉红、王春旺金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年1月17日向本院申请从程序上撤回对被告顾志生、陶玉红、王春旺的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告顾志生、陶玉红、王春旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年一月十七日
书记员 李晓红
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初19号
原告任军伟，男，1975年11月15日生，汉族，住河南省内黄县高堤乡。
被告安阳市工商行政管理局殷都分局，住所地安阳市殷都区铁三路。
法定代表人杜珂，局长。
原告任军伟诉被告安阳市工商行政管理局殷都分局不履行法定职责一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告任军伟向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告任军伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任军伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任军伟承担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 屈晓杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙欣琪
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初19号
原告任军伟，男，1975年11月15日生，汉族。
被告安阳市工商行政管理局殷都分局，住所地安阳市殷都区。
法定代表人杜珂，局长。
原告任军伟诉被告安阳市工商行政管理局殷都分局不履行法定职责一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告任军伟向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告任军伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任军伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任军伟承担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 屈晓杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙欣琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6048号
原告四川省创奇劳务有限公司。
法定代表人李聿，该公司总经理。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告内蒙古宏晟建筑工程有限责任公司。
法定代表人于建红，该公司经理。
本院于2013年9月5日立案受理了原告四川省创奇劳务有限公司诉被告内蒙古宏晟建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后由审判员杜晴担任审判长、代理审判员增格嘎力布、人民陪审员刘晓兰参加评议，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘诗明到庭参加了诉讼，被告内蒙古宏晟建筑工程有限责任公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定由原告承包被告方承建的案外人鄂尔多斯市华泰汽车厂房工程劳务，双方在合同中约定了劳务工程价款的计算方法以及违约责任的承担。合同签订后，原告按被告要求进场工作并按时完成所承包的劳务事项。此工程经双方结算，原告承包总价为9377387元，被告陆续已支付工程劳务款为8148866元，尚欠原告劳务款1228521元，2011年7月29日，双方协商同意，质保金不退还，余下工程款按99万元结算，但此款经原告多次催收，被告仅支付部分，余款一直不予支付原告，被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，请求人民法院判令被告支付原告工程劳务费49万元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2011年7月27日支付至实际给付之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古宏晟建筑工程有限责任公司未答辩亦未向法庭提交证据。
原告针对其主张向法庭提交如下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同原件一份，证明原告与被告于2010年9月11日签订劳务分包合同，与被告是劳务合同关系；
2、结算书原件一份，证明劳务费用结算后2011年9月给付工程款50万元，下欠工程款49万元未给付。
本院审查原告提交的证据认为，因被告缺席，视为对原告提交的证据无异议，原告提交的证据可以证明双方存在建设工程施工合同关系及被告下欠工程款的数额，与本案相关，本院对原告提交的证据予以确认。
经本院审理查明，2010年4月，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告对被告承包的华泰汽车变速箱联合厂房土建项目进行劳务分包，同时约定，如工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按银行同期贷款利率向劳务分包人支付利息。合同签订后，原告依照合同约定履行了劳务分包义务，双方于2011年7月27日对劳务费用进行了决算，“约定质保金184872元经与劳务公司协商不予退还，剩余工程款同意按人民币九十九万元整结算”，被告于2011年9月给付原告劳务费50万元，下欠劳务费49万元一直未给付。
另查明，原告与被告均具备其所从事业务的资质。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》，因双方均具备资质，未违反法律法规的禁止性、强制性规定，合同有效。双方应当依照合同约定行使权利、履行义务。原告依照合同约定履行了劳务分包义务，被告应当在双方结算之日（2011年7月27日）向原告支付劳务费，但被告支付50万元劳务费后，下欠49万元一直未支付，被告应依照约定对下欠部分支付利息。综上，原告请求被告支付下欠劳务费及逾期利息符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告内蒙古宏晟建筑工程有限责任公司于本判决生效之日给付原告四川省创奇劳务有限公司劳务费49万元及利息（月利率按银行同期贷款利率支付，从2011年7月27日支付至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告内蒙古宏晟建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杜 晴
代理审判员 增格嘎力布
人民陪审员 刘 晓 兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任 立 靖
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00942号
申请执行人何武革，男，1972年9月12日生，汉族，农民。
被执行人汪百省，男，1968年12月2日生，汉族，农民。
申请执行人何武革2014年9月11日依据生效的（2014）户民初字第00583号民事调解书向本院申请执行，申请执行该调解书第一项确定的2014年7月6日前给付6000元之给付义务。执行中，被执行人已履行了给付义务，执行费50元申请人表示由自己负担，并已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00583号民事调解书第一项2014年7月6日前给付6000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 焦建航
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈化宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终61号
原公诉机关：云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄彪，男，1981年3月14日生，汉族，初中文化，湖北省荆州市沙市区人，住沙市区，2016年3月29日因本案被刑事拘留；同年4月30日被逮捕，现羁押于墨江县看守所。
指定辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人黄彪犯运输毒品罪一案，于二0－六年十月十八日作出（2016）云08刑初158号刑事判决。被告人黄彪不服判决，在上诉期内提出上诉；二审期间黄彪申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理本案事实，不同意黄彪撤回上诉，并经过阅卷，审讯被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月29日，被告人黄彪将毒品甲基苯丙胺藏匿于云Ｋ×××××号汽车内，驾车从景洪前往昆明，当日11时20分途经昆磨高速公路上行线K262+300M时，被公开查缉的墨江县警务站民警查获，民警当场从黄彪驾驶的云Ｋ×××××小汽车左右尾灯维修口与车体夹层内查获18包毒品甲基苯丙胺，共计净重6707克。
原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款(一)项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以运输毒品罪，判处被告人黄彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂6707克、手机1部、云Ｋ×××××白色长安牌小汽车1辆依法予以没收。
宣判后，被告人黄彪及辩护人提出“黄彪受他人雇佣运输毒品，属从犯，应从轻处罚”的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2016年3月29日，上诉人黄彪黄彪驾驶云Ｋ×××××小汽车从景洪运输毒品前往昆明，当日11时20分途经昆磨高速公路上行线K262+300M时，被墨江县警务站民警查抓，当场从云Ｋ×××××小汽车左右尾灯维修口与车体夹层内查获甲基苯丙胺6707克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的抓获经过证实，2016年3月29日11时20分，墨江县公安局警务站民警在昆磨高速公路上行线K262﹢300M处公开查缉，对一辆车牌为云Ｋ×××××的白色长安牌小汽车进行检查，从车左尾灯维修口车体夹层内查获毒品冰毒可疑物3包，从右尾灯维修口车体夹层内查获毒品冰毒可疑物15包，共计18包，抓获驾驶该车的黄彪。
2.指认笔录、称量笔录、提取检材笔录证实，黄彪指认从其驾驶的牌号为云Ｋ×××××的小汽车左右尾灯维修口车体夹层内查获的18包毒品可疑物是其本人所运输的；经对18包毒品可疑物进行称量，净重6707克；随机对18包毒品可疑物提取检材10份，编号为1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号，每份重0.3克，共计3克毒品可疑物送检。
3.扣押决定书、笔录、清单证实，本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物18包、黄彪身上查获的白色直板手机1部，串号为866298020609585、牌号为云Ｋ×××××的白色长安牌小汽车1辆，均扣押于墨江县公安局。
4.黄彪现场尿液检测报告证实，黄彪尿液经现场检测，检测结果，吗啡检测试剂呈阴性（－）、甲基安非他明检测试剂呈阴性（－），检测结果已现场告知被告人黄彪，无异议。
5.普洱市公安司法鉴定中心(普)公(司)检（理）字〔2016〕0189号理化检验意见书及通知书。证实从送检的颗粒状可疑物十份中均检出甲基苯丙胺成分，平均含量为14.2％。鉴定意见已通知上诉人黄彪，无异议。
6.墨江县公安局出具的活动轨迹证实，黄彪于2013年12月18日至2016年3月28日多次从昆明长水机场乘飞机前往宜昌、武汉、景洪，在景洪荆楚商务酒店、金龙宾馆、曲靖夕阳红公寓登记住宿的事实。
7.通话清单证实，黄彪持有的手机号码为159××××7020在2016年2月1日至2016年3月29日案发前频繁的与他人有通话、短信联系的事实。
8.黄彪供述，2016年3月26日14时许，我在景洪曼听公园附近摆车，一个40多岁的傣族男子主动和我搭讪，让我帮他带72000片麻黄素（甲基苯丙胺）到昆明，付200000元人民币的报酬，我同意后他让去接毒品，第二天下午17时许，我到景洪曼挵枫寨子公路边接到一个陌生男子送来的毒品，接到毒品后，我把毒品用黑色胶带包装成18小包藏在我自己的云Ｋ×××××白色长安牌小汽车的左右尾灯维修口夹层内，2016年3月29日7时30分，我驾驶藏有毒品的云Ｋ×××××白色长安牌小汽车从景洪前往昆明，11时20分，行驶至昆磨高速公路上行线墨江警务站查缉点时被民警查获，民警当场从我驾驶的KK5480白色长安牌小汽车的左尾灯维修口夹层内查获3包毒品、从右尾灯维修口夹层内查获15包毒品，民警就把我抓获了。
上述证据经原审法院庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定上诉人黄彪运输毒品甲基苯丙胺的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄彪无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。且毒品数量大，依法应以严惩。黄彪上诉及辩护人所提“黄彪受他人雇佣运输毒品，属从犯，应从轻处罚”的理由和辩护意见，与黄彪独立完成运输毒品的主观故意、客观行为不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，综合评判黄彪的犯罪情节、归案后的认罪态度，判处死刑，缓期二年执行，量刑适当，案件审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输罪判处上诉人（原审被告人）黄彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李忠良
审判员 赵 伟
审判员 杨亚虹
二〇一七年三月十日
书记员 张美林
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1290号
原告：武功县某某砖厂。
住所地：武功县某某镇。
经营者：梁某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告：某某建设开发（海南）有限公司（原海南某某建设开发有限公司）。
住所地：海口市某某路。
法定代表人：张某某。
原告武功县某某砖厂与被告某某建设开发（海南）有限公司（原海南某某建设开发有限公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告武功县某某砖厂于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武功县某某砖厂撤诉。
案件受理费13454元（缓交），免予收取。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 范雪梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭 秋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第261号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人廖再伏，男，1981年6月22日出生，身份证号码：，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县淦田镇；曾因犯抢劫罪，于2007年6月28日被广东省深圳市中级人民法院终审判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2008年7月27日刑满释放；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月24日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年7月9日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人廖再伏犯非法拘禁罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人廖再伏到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2011年8月2日21时许，被告人廖再伏在龙泉山庄遇到被害人陈某某，向其索要欠款未果，遂纠集唐量（未到案）、“杰伢子”（基本信息不详），由唐量开车，将陈某某强行带至株洲市芦淞区广源茶楼，非法限制其人身自由；后三人又将陈某某带至株洲市芦淞区建宁街夜宵店，“杰伢子”强迫陈某某蹲在地上一个多小时，并用竹刺扎耳朵。之后被告人廖再伏将陈某某带至株洲市芦淞区云峰宾馆继续对其非法限制人身自由，先后纠集了王某和杨某某对陈某某看守，直至2011年8月3日11时许陈某某被民警解救。经株洲市公安局法检所鉴定，被害人陈某某的损伤为轻微伤。
2011年9月10日被告人廖再伏赔偿陈某某损失2000元，取得了被害人陈某某的谅解。
2014年6月23日凌晨，株洲车站派出所民警在本市荷塘区合泰一出租屋门口将廖再伏抓获。
另查明，王某、杨某某因本案非法拘禁行为均于2011年8月4日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案，被告人廖再伏于2011年8月4日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2011年9月1日因不予批准逮捕被该局取保候审，共羁押29日。后因被告人廖再伏不能到案，公安机关遂对被告人廖再伏上网追逃。
上述事实，被告人廖再伏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、杨某某、王某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人廖再伏的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、借条、破案经过、抓获经过、当场盘问笔录、归案说明、收条、谅解书、户籍资料、刑事判决书、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖再伏非法拘禁他人，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人廖再伏犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。被告人廖再伏到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人廖再伏积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖再伏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一四年九月二十八日
书记员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7604号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人郑国强，男，汉族，1973年5月18日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人郑国强金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人郑国强给付案款人民币494993.46元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15213号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7604号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人郑国强，男，汉族，1973年5月18日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人郑国强金融借款合同纠纷案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人郑国强给付案款人民币494993.46元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15213号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特74号
申请人：陈建义，男，1959年12月5日出生，汉族，邯郸县金豪冶金粉末有限公司法定代表人，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。
申请人：宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司（组织机构代码为34063080-X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇黎山后村宅前自然村。
法定代表人：潘维楷，该公司总经理。
申请人陈建义与申请人宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司支付申请人陈建义价款72500元，赔偿违约金7500元，合计80000元，该款由申请人宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司于2017年2月、3月每月底前各支付30000元，余款20000元于2017年4月底前付清；
若申请人宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司未按上述约定履行付款义务，则未到期部分视为到期，申请人宁波市鄞州凯团汽摩配件有限公司另需支付申请人陈建义违约金20000元，申请人陈建义有权一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年二月二十四日
代书记员 赖娟