wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1376号
原告张某。
被告高某甲。
原告张某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告张鹏于1991年9月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，现年22岁。我与被告婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后因双方性格不合，难于沟通，经常因为家庭琐事不断争吵，后被告于2013年年底，患有脑梗，我为了照顾被告，被迫辞掉工作，一心在家照顾被告，被告病情好转后，每天只知道在家上网，对我从不关心，还经常因家务琐事找茬，对我实施家庭暴力，特别在2016年1月9日在家对我实施暴力后，又在1月12日被告又追到我单位，在众目睽睽之下，将我胳膊上打成黑青。我对此努力挽救这段婚姻无果。现我和被告已分居，且无和好可能。故原告请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，我不同意离婚，因为我现在生活还不能自理，需要原告照顾，对之前向原告动手的事情已经认识到了错误。
经审理查明，原告张某与被告高某甲于1991年相识，双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女高某乙，现年22周岁。原、被告婚后感情尚可，2013年年底被告突患脑梗后，原告在家照顾被告，其后双方产生矛盾2016年年初被告曾两次殴打原告，后原告离家在外居住。现原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经本院组织调解，原告要求离婚，因被告不同意离婚，双方调解意见差距较大，故调解未成。
上述事实有原告提供的结婚证以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告张某与被告高某甲已结婚多年，婚生女儿高某乙已长大成人，双方应珍惜多年来的夫妻感情，现原告以被告对其实施家庭暴力为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，原、被告应珍惜双方之间的夫妻感情，对对方多一些关心、理解，在共同生活中多加沟通，共同维护夫妻感情。夫妻感情的维系需要双方共同努力，现被告也认识到了其行为的错误，故如果原、被告之间互相体谅，多加沟通与交流，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜兴荣
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审39号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。组织机构代码：01474518。
被执行人：张建勇，男，汉族，上高县人。
被执行人：卢三，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的上计生征决（2015）第1722号江西省征收社会抚养费决定。该决定的内容是：对张建勇、卢三征收社会抚养费39704元。
本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第1722号江西省征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查明，该决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理恰当。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的上计生征决（2015）第1722号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第1722号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚 定
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2090号
原告王柯，男，汉族，1976年7月27日出生，住漯河市源汇区。
被告杜保保，男，汉族，1971年9月4日出生，住漯河市召陵区。
原告王柯与被告杜保保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柯到庭参加了诉讼，被告杜保保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柯诉称，2014年12月初被告找原告借款，因双方关系不错，原告就借给被告152000元，当时被告出具三张借条。此后经原告多次催要，被告一直迟迟不还款，为维护原告合法权益，特起诉请求被告偿还借款152000元，并支付逾期利息（按月利率2%计算）；2，被告承担本案诉讼费。
被告杜保保未答辩。
经审理查明，2014年5月12日被告杜保保给原告出具借条一张，载明：今借现金肆万元整，用期2个月。2014年6月10日被告给原告出具借条一张，载明：今借现金壹万贰仟元整，2014年6月17日还。2014年12月11日被告给原告出具借条一张，载明：今借现金壹拾万元整。
本院认为，被告杜保保借原告152000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。原告请求按年利率24%支付利息，本院认为，原被告在借款时并未约定借款利率，所以对原告请求利息按年息24%计算的诉讼请求，本院不予支持。但是经原告催要后，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜保保于本判决生效后十日内偿还原告王柯借款152000元及利息（利息以40000元为基数自2014年5月13日起至付清借款之日止按年利率百分之六计算；以12000元为基数自2014年6月11日起至付清借款之日止按年利率百分之六计算；以100000元为基数自2014年12月12日起至付清借款之日止按年利率百分之六计算；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告杜保保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一七年八月七日
书记员 王 倩
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初223号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘华，男，1974年1月4日出生于贵州省黄平县，苗族，半文盲，农民，户籍所在地贵州省黄平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同月29日被贵州省凯里市公安局取保候审，同年4月28日被贵州省凯里市人民检察院继续取保候审。现住贵州省凯里市。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人潘华犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、杨春燕出庭支持公诉，被告人潘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日20时许，被告人潘华和妻子王某与潘某1等人到贵州省凯里市电厂新村潘某2家吃晚饭，被告人潘华饮用了雪花啤酒。饭后，被告人潘华驾驶其贵Ｈ×××××号轻型普通货车带着妻子王某送潘某1回家，从贵州省凯里市电厂新村往贵州省凯里市小十字方向行驶。22时10分许，当被告人潘华驾车行至贵州省凯里市步行街羊毛衫路口（凯里市营盘西路150米）处时，一边驾车一边与妻子王某发生争吵并拉扯，被公安民警发现后出面制止，在制止过程中，公安民警发现被告人潘华有酒味，将其带至贵州医科大学第二附属医院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人潘华血液中乙醇含量为84.13mg/100ml。经委托司法行政机关对被告人潘华进行社区矫正考察，建议对被告人潘华实施社区矫正。
上述事实，被告人潘华在庭审过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，公安机关查获经过说明，被告人潘华的机动车行车证、驾驶证，酒精测试记录及鉴定意见，司法行政机关调查评估意见书，证人王某、潘某1、潘某2的证言，被告人潘华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘华违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控，予以支持。鉴于被告人潘华自愿认罪，主动交纳罚金，可从轻处罚。经委托司法行政机关对被告人潘华进行社区矫正考察，建议对被告人潘华实施社区矫正，故可以对被告人潘华适用缓刑。根据被告人潘华的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石胜华
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 李光梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 石 娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2226号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王玉峰，董事长。
被告程爽，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申152号
再审申请人﹛一审原告（反诉被告），二审被上诉人﹜：额敏县坚诚农业专业合作社（以下简称合作社）。住所地：新疆塔城地区额敏县。
被申请人﹛一审被告（反诉原告），二审上诉人﹜：吴森，男，1963年4月9日出生，汉族，务农，现住新疆奎屯市。
再审申请人合作社因与被申请人吴森买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1564号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现审查完毕。
再审申请人合作社申请再审称：”塔城中院未查明该案事实，适用法律错误，处理不妥。二审被申请人未提供任何新的证据的情况下，仅依据被申请人所在连队出具的一份证明，就认定被申请人的损失，不符合法律规定。该份证据是被申请人所在单位出具的就有一定的倾向性，二审不应该采纳。二审认为被申请人手中的食葵是否达到我们合同约定的标准的举证责任在再审申请人是错的，根据谁主张谁举证的规定，食葵是否达到标准的责任在被申请人，请求再审法院撤销塔城中院（2016）新42民终1564号民事判决的第三项，依法驳回被申请人一审反诉请求”。
本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人签订的《种植订单合同》，再审申请人合作社的义务是向被申请人吴森提供食葵种子、技术指导以及支付收购食葵款。被申请人吴森的义务是按照合同约定向再审申请人提供合格的食葵产品。在被申请人吴森未提供充分证据证明其已向再审申请人合作社提供了合同约定的食葵产品的情况下，二审法院直接认定食葵出售差价损失由再审申请人合作社承担属于认定事实不清，证据不足。
综上，再审申请人合作社的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一，本案指令塔城地区中级人民法院再审；
二，再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申152号再审申请人﹛一审原告（反诉被告），二审被上诉人﹜：额敏县坚诚农业专业合作社（以下简称合作社）。住所地：新疆塔城地区额敏县。被申请人﹛一审被告（反诉原告），二审上诉人﹜：吴森，男，1963年4月9日出生，汉族，务农，现住新疆奎屯市。再审申请人合作社因与被申请人吴森买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1564号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现审查完毕。再审申请人合作社申请再审称：”塔城中院未查明该案事实，适用法律错误，处理不妥。二审被申请人未提供任何新的证据的情况下，仅依据被申请人所在连队出具的一份证明，就认定被申请人的损失，不符合法律规定。该份证据是被申请人所在单位出具的就有一定的倾向性，二审不应该采纳。二审认为被申请人手中的食葵是否达到我们合同约定的标准的举证责任在再审申请人是错的，根据谁主张谁举证的规定，食葵是否达到标准的责任在被申请人，请求再审法院撤销塔城中院（2016）新42民终1564号民事判决的第三项，依法驳回被申请人一审反诉请求”。本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人签订的《种植订单合同》，再审申请人合作社的义务是向被申请人吴森提供食葵种子、技术指导以及支付收购食葵款。被申请人吴森的义务是按照合同约定向再审申请人提供合格的食葵产品。在被申请人吴森未提供充分证据证明其已向再审申请人合作社提供了合同约定的食葵产品的情况下，二审法院直接认定食葵出售差价损失由再审申请人合作社承担属于认定事实不清，证据不足。综上，再审申请人合作社的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一，本案指令塔城地区中级人民法院再审；二，再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年六月十五日书记员 黄  洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4152号
原告：吴明芳，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建洋，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：何志洪，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：何春霞，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴明芳与被告何志洪、何春霞因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明芳的委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告何志洪、何春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明芳向本院提出诉讼请求：判令何志洪、何春霞偿还吴明芳货款22600元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：何志洪向原告购买鞋用胶水。截至2015年3月1日止，共结欠吴明芳货款22600元；何志洪与何春霞系夫妻关系，应对该债务共同承担偿还责任。
何志洪、何春霞既没有提出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。
经审理查明：何志洪多次向吴明芳购买鞋用胶水。截至2015年3月1日止，何志洪结欠吴明芳货款22600元，何志洪于同日向吴明芳出具欠条一份为凭。
另查明，何志洪与何春霞于1997年12月5日经办理婚姻登记手续结婚，现婚姻关系仍然存续。
上述事实有当事人的陈述、及吴明芳提供的由何志洪出具的《欠条》一份、莆田市城厢区档案馆出具的二被告《结婚登记申请书》、《结婚登记审查处理结果》各一份予以证实。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院对上述证据予以采信。何志洪、何春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既没有提出抗辩意见，又没有提供证据进行辩驳，视为其自愿放弃抗辩权利。
本院认为，吴明芳与何志洪之间的买卖关系合法有效，由此所产生的债权债务有何志洪出具的欠条为凭，足以认定。何志洪作为买受人，应及时、全面地向吴明芳履行给付货款的义务，其至今仍未偿还所欠的货款，是有违诚实信用的原则，吴明芳要求何志洪偿还所欠的货款22600元是合理有据的，本院予以支持。因所结欠的货款系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“对债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，而何春霞并没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故应认定本案的债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，吴明芳要求何春霞与何志洪共同承担还款责任是合法有据的，本院予以支持。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据法律规定，吴明芳作为出卖人可以向二被告主张逾期付款损失，该逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，吴明芳要求何志洪、何春霞自起诉之日（2016年9月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，是符合法律规定的，本院予以支持。何志洪、何春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何志洪、何春霞应在判决生效之日起十日内偿还吴明芳货款22600元，并自2016年9月26日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，减半收取182.5元，由何志洪、何春霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一六年十一月八日
书记员 林晓妹
附主要法律条文及执行申请提示：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4152号原告：吴明芳，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈建洋，福建大涵律师事务所执业律师。被告：何志洪，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：何春霞，女，1977年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告吴明芳与被告何志洪、何春霞因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明芳的委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告何志洪、何春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明芳向本院提出诉讼请求：判令何志洪、何春霞偿还吴明芳货款22600元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：何志洪向原告购买鞋用胶水。截至2015年3月1日止，共结欠吴明芳货款22600元；何志洪与何春霞系夫妻关系，应对该债务共同承担偿还责任。何志洪、何春霞既没有提出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。经审理查明：何志洪多次向吴明芳购买鞋用胶水。截至2015年3月1日止，何志洪结欠吴明芳货款22600元，何志洪于同日向吴明芳出具欠条一份为凭。另查明，何志洪与何春霞于1997年12月5日经办理婚姻登记手续结婚，现婚姻关系仍然存续。上述事实有当事人的陈述、及吴明芳提供的由何志洪出具的《欠条》一份、莆田市城厢区档案馆出具的二被告《结婚登记申请书》、《结婚登记审查处理结果》各一份予以证实。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院对上述证据予以采信。何志洪、何春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既没有提出抗辩意见，又没有提供证据进行辩驳，视为其自愿放弃抗辩权利。本院认为，吴明芳与何志洪之间的买卖关系合法有效，由此所产生的债权债务有何志洪出具的欠条为凭，足以认定。何志洪作为买受人，应及时、全面地向吴明芳履行给付货款的义务，其至今仍未偿还所欠的货款，是有违诚实信用的原则，吴明芳要求何志洪偿还所欠的货款22600元是合理有据的，本院予以支持。因所结欠的货款系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“对债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，而何春霞并没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故应认定本案的债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，吴明芳要求何春霞与何志洪共同承担还款责任是合法有据的，本院予以支持。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据法律规定，吴明芳作为出卖人可以向二被告主张逾期付款损失，该逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，吴明芳要求何志洪、何春霞自起诉之日（2016年9月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，是符合法律规定的，本院予以支持。何志洪、何春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何志洪、何春霞应在判决生效之日起十日内偿还吴明芳货款22600元，并自2016年9月26日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，减半收取182.5元，由何志洪、何春霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴金降二〇一六年十一月八日书记员  林晓妹附主要法律条文及执行申请提示：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初896号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人胡某某，女，1976年10月3日生，汉族，户籍在湖南省冷水江市，暂住上海市宝山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，经报请上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月至11月期间，被告人胡某某先后三次在其位于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX室的暂住地客厅内，容留吸毒人员沈某(另处)以烫吸方式吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
2、2016年6月至11月期间，被告人胡某某伙同同案关系人吴某另处)先后四次在上述地点共同容留吸毒人员沈某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
2017年5月13日，被告人胡某某因吸毒行为被公安机关抓获，公安机关根据举报线索对被告人胡某某依法讯问时，其如实交代了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在庭审中均无异议，并有同案关系人吴某的供述、证人沈某的证言及二人的辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，复旦大学附属金山医院检验科报告单，证人王某某提供的房地产租赁合同、委托书，公安机关出具的受案登记表、侦破经过、工作情况，公安机关调取的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口登记表等证据所证实，足以认定。
被告人胡某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人胡某某自愿认罪认罚，建议对被告人胡某某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元。
本院认为，被告人胡某某单独或伙同他人一年内七次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 黄民强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1593号
上诉人（原审被告）:程德明，男，1989年10月18日生，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：李春喜，男，1961年5月19日生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋彦华，女，1962年3月16日生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李昊桐，女，2009年1月20日生，住吉林省公主岭市。
法定代理人：李春喜（李昊桐祖父），男，1961年5月19日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
上诉人程德明因与被上诉人李春喜、宋彦华、李昊桐承揽合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程德明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院不能仅凭死者李昌的记账本认定上诉人支付玉米款的事实，也不能证明欠款的数额，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。2.上诉人找到了银行打款的凭证及上诉人现金给付李昌打玉米款的人证。
李春喜、宋彦华、李昊桐辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
李春喜、宋彦华、李昊桐向一审法院起诉请求：要求判令被告程德明立即给付所欠三原告打玉米款30624元（2552000斤×0.012元/斤）。
一审法院认定的事实：原告李春喜、宋彦华、李昊桐及李昊桐已故的父亲李昌与程德明同系双城堡镇黄花村村民，但不属于同一村民小组。李昌生前与程德明关系较好，是多年的收玉米、打玉米的合作伙伴。2014年、2015年及2014年前，程德明为各农户收粮食即为各农户运送玉米，找李昌提供打玉米机为其脱粒。双方商定李昌的脱粒费用为每市斤1分2。结算方式凭李昌所记的流水账为准，双方最终审核结算数额，由程德明根据流水账支付给李昌加工费。同时参与玉米脱粒的还有李昌的屯邻李明。2014年至2015年间双方的账目未结算。李昌生前所记账目记载共有2552000斤玉米加工费没有结算，程德明共欠李昌30624元玉米（0.012元/斤×2552000斤）加工费没给付。李昌生前于2016年3月3日、2016年3月16日、2016年9月14日用短信先后向程德明主张权利，索要玉米加工费，并提供账号及本人名字给程德明，要求程德明给付打款。程德明只于2016年3月16日在李昌要求其“咋的也得整1万元”的情况下，当时给李昌回复信息承诺“先整这些吧，过一段再整吧，这没有”。再没有回复过李昌，至李昌生前一个月即2016年9月14日的信息显示李昌给程德明打电话也不接。2016年10月14日李昌去世。李昌去世后，李昌的妹妹李扬于2017年1月16日、2017年1月18日、2017年4月20日（当日2次）给程德明打电话，要求其前来对账结算欠款数额。程德明承认欠钱，开始同意前来对账，但始终拒不前来对账，且后来的通话其称已偿还9000元、5000元两笔。后又称不差啥了，只差二、三千元未还，对账没有意义。程德明称自己已还款，但拒不向本院提供任何证据。一审法院认为，程德明本人称打玉米的流水账打一份由李昌记一份。亦承认双方结算办法是以李昌所记的流水账为凭结算。且经庭审质证程德明对李昌所记流水账目及李明等相关证人证言无异议。基于双方的交易习惯，本案具有特殊性，李昌生前所记的流水账目已具有欠条的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条规定之规定，程德明欠李昌承揽加工费30624元（0.012元/斤玉米×2552000斤玉米）未还的事实清楚、证据充分。三原告提供了充分的证据证明自己的主张，原始书证李昌生前所记的流水账目、人证李明及流水账中涉及打玉米的农户的证言、李扬与程德明的手机通话录音、李昌生前的手机短信记录及三原告的陈述、程德明的陈述已形成完整的证据链条，证明程德明欠李昌玉米加工费30624元未给付的事实。程德明反驳已还款，只差二、三千元，应对自己还款的反驳主张承担举证责任，但程德明拒不提供任何证据证明其还款，其关于还款的陈述自相矛盾，又未提供证据证明。其虽称曾经打卡给李昌，一审法院要求其提供打卡记录，其以记不清了为由拒不提供。其称有人证，但亦未提供证人出庭作证。程德明对自己的主张没有提供任何证据，应承担于己不利的后果，一审法院对其反驳主张无法予以采信。三原告系李昌的第一顺序法定继承人，故对三原告的诉讼请求应予支持。判决:一、程德明于判决生效后五日内给付所欠李春喜、宋彦华、李昊桐承揽加工费30624元（0.012元/斤×2552000斤）；二、驳回被告的诉讼请求。案件受理费550元减半收取，由程德明负担275元，剩余275元由公主岭市人民法院办理退费。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：在二审中，上诉人程德明向本院提交银行转款凭证两份，证明程德明分别于2015年4月18日及2016年3月16日向李昌转款各5000元。
本院认为，上诉人程德明在一审中对其在2014年、2015年收购玉米过程中委托李昌进行脱粒，由李昌对加工数量进行记并以此账目记载作为加工费结算依据的事实进行了陈述。该陈述确认了李昌生前所记账目作为本案认定加工费依据的有效性，该陈述应为程德明的自认，免除了被上诉人的相关举证责任。在该账目中明确记载了程德明委托加工玉米的数量，结合证人李明证明的加工单价且程德明无异议这一情况，一审法院认定程德明与李昌间在2014年、2015年所产生的加工费数额30624元正确。现程德明抗辩加工费仅欠2、3千元，其余给付完毕的事实，应对其抗辩主张承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。在二审中，程德明举证给李昌的转款凭证两份，经质证，本院对该两份书证的真实性、合法性予以确认。因该收款账号与李昌生前通过短信向程德明提供的账号相同，转款时间与短信时间相符，在被上诉人未能提供反证的情况下，该两份转款凭证所体现的1万元应认定为程德明给付李昌2014年、2015年部分加工费的事实。程德明主张有证人能够证明其以现金方式给付李昌加工费的事实，因其未能在举证期限内向法院提交证人出庭作证申请，故程德明的该项主张予支持。综上，程德明尚欠李昌生前加工费20624元。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但鉴于二审出现了新的证据，本院对一审判决第一项予以改判。因程德明在一审的抗辩主张不构成独立的诉求，故一审判决第二项：“二、驳回被告的诉讼请求。”不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2556号民事判决；
二、上诉人程德明于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人李春喜、宋彦华、李昊桐加工费20624元。
三、驳回被上诉人李春喜、宋彦华、李昊桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计825元，由上诉人程德明负担555元，由被上诉人李春喜、宋彦华、李昊桐共同负担270元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈 思
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第330号
原告韦某。
被告李某。
原告韦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员李斌海适用简易程序于2014年3月28日公开开庭审理了本案，书记员李琳担任法庭记录，原告韦某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于1994年相识，经自由恋爱后于1995年2月在宜州市北牙乡民政办公室办理登记结婚手续。于1996年7月23日生育一男孩，取名李文武。婚后，原、被告的夫妻感情一般，被告2002年染上赌博恶习，经常向原告要钱去赌，经原告多次劝阻，其均不悔改，原、被告因此经常吵架，夫妻感情也越来越淡漠。2003年开始，被告为逃赌债，外出四处游荡。迫于生计，原告于2003年前往来宾市打工。在此期间，被告对家庭及儿子不闻不问，也很少回家看望父母，被告对家庭及亲人的不负责任，致使夫妻感情出现裂痕，夫妻双方感情确已破裂，故起诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子李文武随原告生活。
被告李某未作答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1994年相识，经自由恋爱后于1995年2月在宜州市北牙乡民政办公室办理登记结婚手续。婚后，原告到被告家共同生活。原告于1996年7月23日生育一男孩，取名李文武，现在广东打工。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告即以其双方夫妻感情已破裂为由，起诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，原告自述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，由于被告未出庭参加诉讼，无法查清。
认定以上事实的证据有：户口簿、北牙乡保民社区证明、原告的陈述及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带，是婚姻的基础。原、被告经自由恋爱后自愿结婚，双方结婚已达十九年之久，其双方是经过相互了解后才组成家庭，婚姻基础还是比较牢固的。双方在共同生活中因家庭琐事而产生矛盾，只要今后双方能互让互谅、加强沟通，各自改正缺点，还是有和好可能。原告无证据证实双方的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李斌海
二〇一四年四月八日
书记员 李 琳
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）上行初字第175号
原告杨连菊，女，汉族，1963年9月2日出生，住上蔡县。
被告上蔡县公安局。
法定代表人刘茂顺，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
第三人石梅兰，女，汉族，1973年6月5日出生，住上蔡县。
原告杨连菊不服被告上蔡县公安局2013年5月16日作出的上公（芦）行罚决字（2013）第2073号行政处罚决定一案。本院受理后，在审理过程中，原告杨连菊自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨连菊自愿撤回起诉，该撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告杨连菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨连菊承担。
审判长 曹海军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张 琳
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2013）上行初字第175号原告杨连菊，女，汉族，1963年9月2日出生，住上蔡县。被告上蔡县公安局。法定代表人刘茂顺，局长。委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。第三人石梅兰，女，汉族，1973年6月5日出生，住上蔡县。原告杨连菊不服被告上蔡县公安局2013年5月16日作出的上公（芦）行罚决字（2013）第2073号行政处罚决定一案。本院受理后，在审理过程中，原告杨连菊自愿撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告杨连菊自愿撤回起诉，该撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准许原告杨连菊撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨连菊承担。审判长  曹海军审判员  杨贺炜审判员  刘惠民二〇一三年十一月二十六日书记员  张 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保779号
申请人：泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站，统一社会信用代码：92510504MA69L4GG4Q。
经营者：熊安良。
住所地：鱼塘镇王庄村林庄。
被申请人：田宜楷，男，汉族，1968年8月26日出生，住四川省泸县。
申请人泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田宜楷的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站以熊安良、万吉琼共同所有的位于贵州省罗甸县龙坪镇XX路营业房（房屋产权证号：罗房权证龙坪镇字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人田宜楷所有的价值130000元的财产或存款。
案件申请费1170元，由被申请人田宜楷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 税良勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1056号
原告：王瑾，女，1946年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：肖波，男，1940年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：王肖靓，女，1993年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
三原告共同委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴市凯鸿置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥开发区（嘉兴市金茂纺织品有限公司内），统一社会信用代码91330411052821011W。
法定代表人：叶小利。
原告王瑾、肖波、王肖靓与被告嘉兴市凯鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告王瑾及三原告共同委托诉讼代理人施霁、被告嘉兴市凯鸿置业有限公司的法定代表人叶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑾、肖波、王肖靓向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多付购房款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由被告出售位于嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川路东侧龙泽园东区13幢403室给原告。合同约定总房价款为900000元，但原告实际支付了1000000元，遂诉讼。
被告嘉兴市凯鸿置业有限公司辩称并没有收取多余房款。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在商品房预售合同关系。2016年9月12日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向原告出售位于嘉兴市××××室房产，按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为每平方米6376元，总价款900000元，原告应于2016年9月12日付清全部购房款。对于涉案购房款，原告分别于2016年7月28日支付了15000元，于同年7月30日支付了35000元，于同年9月12日支付了850000元。被告于同年9月12日向原告开具了金额为900000元的浙江增值税普通发票。
另查明，原告曾于2016年7月30日通过刷卡方式向案外人上海君德投资管理有限公司支付了100000元。
以上事实由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》一份、银行刷卡记录四份、《浙江增值税普通发票》复印件一份予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，负有举证证明责任。本案中，根据原告所提交的证据，其支付给被告购房款共900000元，被告亦开具了相应的增值税发票，与双方合同约定价格相符合。至于原告所主张的100000元，给付对象为案外人上海君德投资管理有限公司而非本案被告，故原告提交的证据不足以证明被告多收其购房款，应承担举证不能的后果。
综上所述，本院对原告王瑾、肖波、王肖靓的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王瑾、肖波、王肖靓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王瑾、肖波、王肖靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐梦菲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初275号
原告陈来福,男,1975年6月16日出生,汉族,德化县人，住德化县。
被告吴晋国，男，1969年6月27日出生,德化县人，住德化县。
被告吴美兰，女，1971年11月19日出生,德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈来福与被告吴晋国、吴美兰民间借贷纠纷一案中，原告陈来福于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，陈来福以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈来福撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由陈来福负担。
审判员 苏挺颖
二〇一七年二月十七日
书记员 黄燕燕
速录员 李青萃
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第885号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某。2014年8月21日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日上午，被告人张某窜至台州市开发区绿城海棠花苑二标工程项目部办公室，趁无人之机，窃取惠普HP450型笔记本电脑1台，价值人民币2600元。
同年8月20日上午，被告人张某窜至台州市开发区鸿景名苑浙江中南建设集团项目部办公室，趁无人之机，窃取三星S22B150N液晶显示器和组装电脑主机各1台，合计价值人民币1385元。
同日下午，被告人张某在其暂住处被公安民警抓获，公安民警在其暂住处追回全部赃物，已返还被害单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、李某、陈某的证言、被告人指认赃物的照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次价值人民币3985元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人张某予以适用缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年十一月五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初67号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马某甲，农民。2015年12月23日因涉嫌寻衅滋事被深州市公安局刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年12月22日下午，被告人马某甲酒后与城管人员发生纠纷，遂驾驶冀T×××××号货车在赵八庄北侧、保衡路东侧的东西公路上故意冲撞站在路边的被害人吕某、马某丙、马某丁，未果后又驾车将路边停放的冀T×××××和冀T×××××号轿车撞坏（经鉴定，损失价值共计8531元），后马某甲在驾车逃跑过程中与张某驾驶的冀A×××××号轿车发生刮蹭。经鉴定，马某甲血液酒精浓度为114.77mg／100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一的规定，构成了寻衅滋事罪、危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人马某甲对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月22日下午，被告人马某甲酒后与城管人员发生纠纷，遂驾驶冀T×××××号货车在赵八庄北侧、保衡路东侧的东西公路上故意冲撞站在路边的被害人吕某、马某丙、马某丁，未果后又驾车将路边停放的冀T×××××和冀T×××××号轿车撞坏（经鉴定，损失价值共计8531元），后马某甲在驾车逃跑过程中与张某驾驶的冀A×××××号轿车发生刮蹭。经鉴定，马某甲血液酒精浓度为114.77mg／100ml。案发后被告人马某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人李某、马某丙、马某丁、吕某、张某的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、马某丙、马某丁、吕某、张某陈述、证人马某乙证言、深州市价格认证中心价格鉴定结论书、车辆维修清单、维修赔偿证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人马某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某甲一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏孟迪
深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初67号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马某，1977年7月5日，系无无，地址：深州市看守所；涉嫌寻衅滋事罪、危险驾驶罪。
××××人民检察院以×检×诉（××××）××号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。（×××人民检察院检察员×××）、被告人（及辩护人）马某，等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查�，（简要概括犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述，××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某的行为（具体）已构成寻衅滋事罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 王荣江
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
（）
二〇一六年五月二十六日
书记员 魏孟迪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7465号
原告：李平，女，1962年8月6日生，汉族。
被告：陈玉斌，男，1972年1月15日生，汉族。
原告李平诉被告陈玉斌健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平、被告陈玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈玉斌赔偿医药费4844元；2、要求被告陈玉斌赔偿误工费2500元。事实和理由：原、被告均系超德胜公寓小区的住户，2017年4月3日下午，双方在小区内，因原告的菜地被被告改造为停车位的问题发生争吵，相互推搡。原告的左眼被打伤，治疗共计花费医疗费4000多元。双方曾在派出所达成了调解协议，由被告支付原告看病的医疗费并赔偿误工费。但之后被告反悔不愿支付，故诉至法院。
被告陈玉斌辩称：1、原、被告双方在派出所签订的调解协议不是其真实意思表示，其当时受到胁迫，被逼无奈签订的调解协议，故该调解协议无效；2、双方纠纷起因系原告先对其进行谩骂，其没有动手打原告；3、原告没有误工损失。
本院经审理认定事实如下：原告李平与被告陈玉斌均系超德胜公寓小区的住户。李平因患有白内障于4年前接受了手术治疗，双眼内植入有人工晶体。2017年4月3日下午，在超德胜公寓小区内，李平与陈玉斌因菜地被陈玉斌改造为停车位之事发生争吵，进而相互推搡，致李平受伤。李平与陈玉斌于当天在南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会的调解之下，签订人民调解协议书，陈玉斌在该调解协议书中承诺“李平去南京大医院看伤、凭发票，等看好病后到派出所再进行协商处理”、“包括李平休息期间的工资，陈玉斌表示都可赔偿”。李平于2017年4月3日当天前往南京市江宁医院，经诊断为左眼人工晶体移位及左眼挫伤，共计花费医疗费466.47元。江宁医院当天为李平开具了住院证，拟安排李平在眼科病区住院治疗，但李平并未在江宁医院住院治疗。2017年4月5日及2017年4月18日，李平再次前往南京市第一医院就上述伤情进行检查治疗，经诊断为左眼人工晶体半脱位，需进行复位手术。故李平于2017年4月23日在南京市第一医院住院治疗，4月25日接受复位手术，4月26日出院。共计花费医疗费4367.91元，其中医保统筹账户支付金额为9元。
审理中，原告李平认可对医疗费中由医保统筹账户支付的部分不再主张。李平还称其系南京航空航天大学的保洁人员，因此次受伤产生一个月工资的误工损失2500元。李平提交其尾号为6988的交通银行银行卡自2016年11月15日至2017年4月14日的银行账户明细，显示李平自2016年11月至2017年4月，每月均有一笔“工资转存”收入。其中2017年4月“工资转存”收入2110元、2017年3月的“工资转存”收入为2547.59元、2017年2月的“工资转存”收入为2405.18元、2017年1月的“工资转存”收入为3515.03元、2016年12月的“工资转存”收入为2311.38元、2016年11月的“工资转存”收入为3095.18元。同时李平陈述，其并未签订书面劳动合同，其每月所收到的均为上个月的劳务工资。被告陈玉斌认为李平系超德胜小区的保洁人员，且李平没有因为受伤而休息，不存在误工损失。后经本庭调取的李平的上述银行账户流水显示，2017年5月上述银行账户中“工资转存”收入为2335元，2017年6月上述银行账户中“工资转存”收入为2333.27元。
上述事实，有人民调解协议书、病历、住院证、出院小结、发票、费用清单、银行账户明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李平与被告陈玉斌系邻里关系，双方因琐事发生纠纷，但均未冷静处理，导致双方发生肢体纠纷，致使李平受伤。因双方均存在过错，故对李平受伤的损害后果，双方均应承担相应的责任。综合考虑纠纷发生的情形、后果及双方的过错程度，本院认定陈玉斌对李平的受伤后果承担70%的责任，李平自身承担30%的责任。故李平伤后共计产生医疗费4825.38元（466.47+4367.91元-9元），应由陈玉斌承担3377.77元（4825.38元*70%）。当事人对自己提出的主张应提供证据证明。李平主张其因受伤产生误工费损失2500元，但李平并未提交相关的实际误工证明。而通过其自认的接受工资的银行账户来看，李平在伤后仍然有工资收入、且数额较之受伤前的工资水平没有明显降低。故对李平要求陈玉斌赔偿误工费2500元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈玉斌抗辩称，其没有打伤原告李平，人民调解协议书系受胁迫的情形下所签订的，但对此陈玉斌也未提供证据证实。故对此抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉斌于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李平伤后损失3377.77元。
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取，计200元，由原告李平负担60元，被告陈玉斌负担140元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011331100245018）。
审 判 员 闫立海
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1933号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址：沂源鲁山路81号,统一社会信用代码：91370323168613126Y1-1。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孙奉泉，1968年8月2日，山东沂源农村商业银行股份有限公司员工。
被告：唐守瑛，女，汉族，1956年08月11日出生，现住沂源县。
被告：吕欣建，男，汉族，1955年02月22日出生，现住沂源县。
被告：李君玲，女，汉族，1972年09月28日出生，现住沂源县。
被告：李俊峰，男，汉族，1976年01月01日，现住沂源县。
被告：李翠萍，女，汉族，1977年06月09日出生，现住沂源县。
被告：于永胜，男，汉族，1972年03月31日出生，现住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告唐守瑛、吕欣建、李君玲、李俊峰、李翠萍、于永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙奉泉、刘成玉，被告唐守瑛、李君玲到庭参加诉讼，被告吕欣建、李俊峰、李翠萍、于永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告唐守瑛、吕欣建归还贷款本金299999.96元，及截止到2015年8月30日利息69028.93元及以后发生的利息；2、要求其他的被告担保人李君玲、李俊峰、李翠萍、于永胜承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年10月25日原告与被告借款人唐守瑛签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款30万元整，借款期限为2013年10月25日至2015年10月24日止。约定执行贷款利率12.3%，并且约定了其他的权利义务。并与吕欣建签订了共同还款责任人承诺书一份。同日，原告与被告担保人签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并且约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但是被告拒不履行偿还义务。为了保证我行信贷资金不受损失，维护国家的财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告唐守瑛辩称：借款的事实认可，当时借款的时候留的信息是我的，只是以我的名义借的给鲁跃鞋业股份有限公司用的，用于购买鞋材料。
被告李君玲辩称：借款是事实，当时公司贷不出钱，2008年以前虽然利薄，但是销路还是可以的，当时的市场的分析和判断有误，导致盲目的加大库存，使产品没有销路，降价处理。原告起诉的借款数额是正确的。
经审理查明如下事实：2013年10月25日，原告与被告唐守瑛签订个人借款合同一份，由原告向被告唐守瑛提供借款30万元整，借款期限为2013年10月25日至2015年10月24日止，借款利率执行固定利率月息10.2500‰，还款方式利随本清即借款到期一次性归还所有的本金及利息，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%，同日，原告将30万元汇入被告唐守瑛的帐户。同日，原告与被告唐守瑛之夫吕欣建签订共同还款责任承诺书，吕欣建承诺对被告唐守瑛的该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。截止2015年8月30日，被告尚欠原告本金299999.96元，利息69028.93元，至今未付。
同日，原告与保证人于永胜、李翠萍、李俊峰、李君玲
为被告唐守瑛的该笔借款做连带保证，保证范围包括本金、利息、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年。
本院认为，原告与被告唐守瑛签订的借款合同及与保证人签订的保证合同，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行借款后，被告应按约及时全面履行自己的义务。被告唐守瑛、吕欣建未能按约还本付息，构成违约，原告要求被告偿还剩余本息的诉讼请求，应予以支持。上述借款系在被告吕欣建与唐守瑛夫妻关系共同生活期间发生，且被告吕欣建出具了共同还款责任书，上述债务应属夫妻共同债务。被告于永胜、李翠萍、李俊峰、李君玲在借款人不履行还款义务的情况下，应按合同约定履行保证人的连带保证责任。被告于永胜、李翠萍、李俊峰、李君玲在履行保证责任后有权向被告唐守瑛、吕欣建追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐守瑛、吕欣建偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金299999.96元。
二、被告唐守瑛、吕欣建支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息69028.93元及以299999.96元本金为基数，自2015年8月31日起，按月利率10.2500‰，计算至2015年10月24日止的利息。
三、被告唐守瑛、吕欣建支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以实际欠款本金数额为基数，自2015年10月25日起，按在月利率10.2500‰的基础上上浮50%的利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。
上述一、二、三项，被告于本判决生效后十日内履行。
四、被告于永胜、李翠萍、李俊峰、李君玲对被告唐守瑛、吕欣建的上述一、二、三项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告唐守瑛、吕欣建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，适用简易程序减半收取3418元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王兴堂
二〇一七年八月二十八日
书记员 齐玉娇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3826号
上海市宝山区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0113执3826号
申请执行人冯康兰，女，1968年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人殷晨亮，男，1992年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告冯康兰与被告殷晨亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月26日作出(2016)沪0113民初11000号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯康兰于2017年7月10日向本院申请执行，要求义务人殷晨亮支付欠款人民币160,088元。
本院受理后，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人向本院报告财产情况，但未能履行义务。
经执行查明，被执行人殷晨亮名下无公司、房产、车辆、证券等财产登记信息。通过商业银行、人民银行查询，发现被执行人在多家银行设立银行账户，因账户余额过少，无可以执行的有效财产。在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商后，被执行人于2017年9月5日支付申请执行人人民币20,000元，余款分期履行，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初11000号民事判决协议主文第一项、第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张广洋
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初987号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：梁海洋，男，1964年12月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告梁海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告梁海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金62,691.00元；2.被告支付原告暂计至2016年10月16日的利息3,906.39元，逾期利息3,910.44元；3.被告支付原告自2016年10月17日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和66,597.39元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月14日，被告向原告提交《生意人(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为350,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月25日至2018年10月25日止；贷款用途为采购原材料；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年10月25日发放了350,000元，贷款期限：自2013年10月25日起至2016年10月25日。2016年5月5日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金54,790.87元；2、被告支付原告计算至2016年10月25日的利息2,874.93元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2016年10月25日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2016年10月26日起以本金及利息之和57,665.80元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告梁海洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁海洋未提交证据材料。鉴于被告梁海洋未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金54,790.87元；
二、被告梁海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年10月25日的利息2,874.93元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2016年10月25日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2016年10月26日起以本金及利息之和57,665.80元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,563元，公告费560元,由被告梁海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1810号
上诉人（原审被告）：杨存明。
上诉人（原审被告）：王伟。
被上诉人（原审原告）：祖延俊。
上诉人杨存明、王伟因与被上诉人祖延俊民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨存明、王伟因与被上诉人祖延俊达成和解，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杨存明、王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨存明、王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11900元，减半收取5950元，由上诉人杨存明、王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庾成日
审判员 王长敏
审判员 金 花
二〇一七年十一月六日
书记员 鞠慧勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执378号
申请执行人刘志勤。
被执行人刘金华。
申请执行人刘志勤与被执行人刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）陕0104民初5575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘金华拒不履行判决书确定的义务，申请执行人刘志勤于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的为本金500000元及利息200000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：经双方和解，被执行人刘金华委托刘莉已将案款500000元、执行费9510元交付法院，刘志勤出具收条并确认本案执行完毕，申请终结（2016）陕0104民初5575号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 欢
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初606号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某，男2017年7月26日因涉嫌交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，2017年8月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贾育厅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年5月18日23时34分许，被告人李某驾驶一辆陕XXXX**“长安”牌黄色小型轿车沿西安市长安区樱花一路由东向西行驶至樱花一路与文苑北路十字时，适逢被害人郑某某驾驶电动三轮车沿文苑北路由北向南行驶至此，两车相撞致被害人郑某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人李某驾车逃逸，后于2017年5月19日10时到西安市公安局交通警察支队长安大队郭杜中队投案。被害人郑某某经医院抢救无效于2017年6月10日死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“李某负此事故主要责任，郑某某负此事故次要责任”。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“郑某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡”。被告人李某到案后自愿如实供述了自己的罪行，且已赔偿了被害人郑某某家属的损失，取得了被害人郑某某家属的谅解。建议判处被告人李某有期徒刑二年至三年，并适用缓刑。
另查明：2017年5月23日，陕西中正机动车物证司法鉴定所受理了西安市公安局交通警察支队长安大队郭杜中队的鉴定委托，委托事项为：1.两事故车辆接触部位分析；2.陕XXXX**“长安”牌小型轿车制动、转向、灯光信号装置技术状况检验；3.两事故车辆事故前的行驶速度计算。2017年6月15日，该鉴定所作出了陕西中正机动车物证司法鉴定所﹝2017﹞车鉴字第1594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.陕XXXX**“长安”牌小型轿车右侧与无牌照“金元”牌电动三轮车左侧部位接触。2.陕XXXX**“长安”牌小型轿车制动、转向装置齐全，其技术状况正常；该车灯光信号装置齐全，除左前位灯不能有效点亮，其余灯光信号装置均能有效点亮。3.陕XXXX**“长安”牌小型轿车事故前的行驶速度约为34km／h；无牌照“金元”牌电动三轮车事故前的行驶速度约为24km／h”。2017年7月19日，被告人李某委托他人与郑某某的家属就郑某某的死亡事宜经西安市公安局长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成了协议书，且协议书已履行，取得了郑某某家属的谅解。2017年7月26日，被告人李某经西安市公安局交通警察支队长安大队通知到该队后于当日被刑事拘留。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、现场图、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、被告人身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶发生事故后逃逸，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人李某具有自首情节，依法可以减轻处罚。因案发后，被告人李某委托他人与郑某某的家属就郑某某的死亡事宜经西安市公安局长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成了协议书，且协议书已履行，取得了郑某某家属的谅解，依法可对被告人李某酌情从轻处罚。被告人李某之辩护人关于被告人李某具有自首情节、已赔偿被害人家属损失且已取得谅解的从轻、减轻处罚辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年九月十二日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初606号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某，男2017年7月26日因涉嫌交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，2017年8月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贾育厅到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年5月18日23时34分许，被告人李某驾驶一辆陕XXXX**“长安”牌黄色小型轿车沿西安市长安区樱花一路由东向西行驶至樱花一路与文苑北路十字时，适逢被害人郑某某驾驶电动三轮车沿文苑北路由北向南行驶至此，两车相撞致被害人郑某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人李某驾车逃逸，后于2017年5月19日10时到西安市公安局交通警察支队长安大队郭杜中队投案。被害人郑某某经医院抢救无效于2017年6月10日死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“李某负此事故主要责任，郑某某负此事故次要责任”。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“郑某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡”。被告人李某到案后自愿如实供述了自己的罪行，且已赔偿了被害人郑某某家属的损失，取得了被害人郑某某家属的谅解。建议判处被告人李某有期徒刑二年至三年，并适用缓刑。另查明：2017年5月23日，陕西中正机动车物证司法鉴定所受理了西安市公安局交通警察支队长安大队郭杜中队的鉴定委托，委托事项为：1.两事故车辆接触部位分析；2.陕XXXX**“长安”牌小型轿车制动、转向、灯光信号装置技术状况检验；3.两事故车辆事故前的行驶速度计算。2017年6月15日，该鉴定所作出了陕西中正机动车物证司法鉴定所﹝2017﹞车鉴字第1594号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.陕XXXX**“长安”牌小型轿车右侧与无牌照“金元”牌电动三轮车左侧部位接触。2.陕XXXX**“长安”牌小型轿车制动、转向装置齐全，其技术状况正常；该车灯光信号装置齐全，除左前位灯不能有效点亮，其余灯光信号装置均能有效点亮。3.陕XXXX**“长安”牌小型轿车事故前的行驶速度约为34km／h；无牌照“金元”牌电动三轮车事故前的行驶速度约为24km／h”。2017年7月19日，被告人李某委托他人与郑某某的家属就郑某某的死亡事宜经西安市公安局长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成了协议书，且协议书已履行，取得了郑某某家属的谅解。2017年7月26日，被告人李某经西安市公安局交通警察支队长安大队通知到该队后于当日被刑事拘留。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、现场图、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、被告人身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶发生事故后逃逸，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人李某具有自首情节，依法可以减轻处罚。因案发后，被告人李某委托他人与郑某某的家属就郑某某的死亡事宜经西安市公安局长安分局道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成了协议书，且协议书已履行，取得了郑某某家属的谅解，依法可对被告人李某酌情从轻处罚。被告人李某之辩护人关于被告人李某具有自首情节、已赔偿被害人家属损失且已取得谅解的从轻、减轻处罚辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚化鹏审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年九月十二日书 记 员  许 敏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更577号
罪犯温建强，男，1966年11月27日出生，汉族,山西省平遥县人，大学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2013年6月5日作出（2013）榆刑一初字第60号刑事判决，以被告人温建强犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。该犯于2013年7月16日交付山西省太原第二监狱执行，2013年9月12日调入山西晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣、申少华,山西省晋中监狱指派民警李某、郝某出庭履行职务。罪犯温建强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯温建强在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯温建强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯温建强确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯温建强减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5006-2号
原告连逢全，男，1954年2月10日出生，汉族，住福安市。
被告龚振平，男，1975年8月25日出生，汉族，住福安市。
被告吴少芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住福安市。
被告福建省浪卡食品有限公司，住所地福安市
法定代表人龚振平，经理。
被告王华平，男，1973年4月8日出生，汉族，住福安市。
被告林华顺，男，1975年10月15日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告连逢全与被告龚振平、吴少芳、福建省浪卡食品有限公司、王华平、林华顺民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的150万元，原告连逢全于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省浪卡食品有限公司应退回的土地预申请保证金100万元，并已提供担保。
本院认为，原告连逢全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告福建省浪卡食品有限公司应退回的土地预申请保证金100万元。
本次冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林 红
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1862号
申请执行人姚小军
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人姚小军与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第389号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：甘庆祥，男，1954年5月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告甘庆祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第390号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴某。1991年9月23日因犯盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被长兴县公安局刑事拘留，于2014年3月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年3月12日凌晨，被告人吴某在长兴县小浦镇晨龙琉璃瓦厂生产车间内，采用镰刀割电源线、螺丝刀拧开固定螺丝的手段，将三台液压自动压砖机上的电脑显示屏拆下盗走，价值人民币5250元。被窃的电脑显示屏现已全部追回。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处理。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证；2、被害人薛某的陈述；3、被告人吴某的供述和辩解；4、价格鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；6、现场照片、赃物照片、视频监控。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年7月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年六月十日
书记员 李学娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3442号
原告：范伏新，男，1959年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市崇明区长兴镇先进村村民委员会，住所地上海市崇明区。
第三人：上海好药师凤滨大药房有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤卫路北侧9-1号。
本院在审理原告范伏新诉被告上海市崇明区长兴镇先进村村民委员会、第三人上海好药师凤滨大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行协商为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范伏新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 周 健
二〇一八年五月十六日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异294号
案外人：中牟县国有资产管理局。
案外人：中牟县供销合作社。
申请执行人：唐兴，男，汉族，1968年5月25日出生。
被执行人：登封市安泰房地产开发有限公司。
本院在执行唐兴申请执行登封市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社向本院提出异议申请，请求解除对中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社异议称，河南省郑州市中级人民法院因唐兴申请执行登封市安泰房地产开发有限公司一案，依据（2016）豫01执895号执行裁定书查封了位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：位于中牟县白沙镇商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房的所有权归属于二申请人，不是被申请执行人登封市安泰房地产开发有限公司的财产。二申请人与登封市安泰房地产开发有限公司于2006年12月26日签订了《白沙供销综合市场合作开发协议书》，该协议书第一条约定：“甲方提供原白沙供销社大院内全部土�8.3亩（以土地使用证数量为准），乙方提供资金，双方合作开发”。同时该协议书第三条约定：“邻街综合楼建成后，一楼产权、所有权全部归甲方（中牟县国有资源管理局、中牟县供销合作社联合社）所有（楼梯、电梯及公用通道为双方共同使用），经建设局质监部门验收合格后，乙方（登封市安泰房地产开发有限公司）交付甲方使用。受甲方委托，白沙供销社具体负责验收合格后的手续交接及以后管理使用等事宜。乙方在北楼二层或其他楼层（5层以下）为甲方无偿提供办公用房150平方米（因房间规划设计原因可以在130-170平方米范围内浮动），产权归甲方所有”，且双方按照该协议书的约定已履行完毕，位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房由中牟县供销合作社合法占有多年，故位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平�米门面房所有权人是二申请人。综上所述，贵院查封的位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房的所有权属于二申请人，是申请人的合法财产，而不属于被申请执行人登封市安泰房地产开发有限公司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请人民法院依法解除对中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房的查封，以保护申请人的合法权益。
申请执行人唐兴辩称，案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社异议应予驳回，理由是：案外人与登封市安泰房地产开发有限公司于2016年12月26日签订了《白沙供销综合市场合作开发协议书》，双方合作开发，约定被答辩人对查封的一层1800平方米门面房具有所有权，案外人主张属实与否，其行为均属于与开发商的内部行为�因案外人未办理产权登记手续，其无法对抗答辩人给予生效的（2014）郑民三初字第205号民事判决书和人民法院做出的财产保全。
本院查明，因房屋买卖合同纠纷唐兴将安泰公司及第三人李少华诉至本院。诉讼过程中，唐兴向本院申请财产保全，本院于2012年10月22日作出（2012）郑民三初字第902号民事裁定书，裁定查封安泰公司名下位于中牟县白沙镇商都锦城1幢（一层）的门面房，面积1800平方米，金额10335000元，商品房预售许可证第20080036号，并于2014年10月22日在中牟县房地产管理局对上述房产进行了查封。经审查，本院于2015年12月30日作出（2014）郑民三初字第205号民事判决书。判定：一、被告登封市安泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向唐兴返还购房款10335000元，并支付相应利息（以10335000元为基数，以同期银行贷款利率为准，自2012年9月17日起计算）；二、驳回原告唐兴的其他诉讼请求。如果被告登封市安泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行合约给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再查明，上述（2014）郑民三初字第205号民事判决书生效后，安泰公司没有在履行期间履行生效法律文书确定的义务，唐兴向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行，并于2016年10月8日作出（2016）豫01执895号执行裁定书，裁定查封被执行人安泰公司名下位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城（商品房预售许可证第20080036号）的房产。本院于2016年10月17日对上述房产进行了查封。案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社不服上述裁定，向本院提出异议申请，遂产生本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院查封的位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城（商品房预售许可证第20080036号）的房产，至今仍然登记备案在被执行人安泰公司名下，故，本院在执行中对上述房产予以查封并无不当。虽然在本案的异议审查过程中，案外人中牟县国有资产管理局和中牟县供销合作社提供有关证据材料以证明其对上述房屋拥有所有权，以排除本院的执行，但依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，且在执行程序中，人民法院对案外人提供的关于执行标的物的相关证据仅能做形式上的审查，而不能作实体上的认定，因此，其所涉及的实体问题，依法应当通过民事审判程序来予以确认，故，案外人中牟县国有资产管理局和中牟县供销合作社是否实际拥有上述房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，应当通过民事审判程序予以解决。
综上，案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异294号案外人：中牟县国有资产管理局。案外人：中牟县供销合作社。申请执行人：唐兴，男，汉族，1968年5月25日出生。被执行人：登封市安泰房地产开发有限公司。本院在执行唐兴申请执行登封市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社向本院提出异议申请，请求解除对中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社异议称，河南省郑州市中级人民法院因唐兴申请执行登封市安泰房地产开发有限公司一案，依据（2016）豫01执895号执行裁定书查封了位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：位于中牟县白沙镇商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房的所有权归属于二申请人，不是被申请执行人登封市安泰房地产开发有限公司的财产。二申请人与登封市安泰房地产开发有限公司于2006年12月26日签订了《白沙供销综合市场合作开发协议书》，该协议书第一条约定：“甲方提供原白沙供销社大院内全部土�8.3亩（以土地使用证数量为准），乙方提供资金，双方合作开发”。同时该协议书第三条约定：“邻街综合楼建成后，一楼产权、所有权全部归甲方（中牟县国有资源管理局、中牟县供销合作社联合社）所有（楼梯、电梯及公用通道为双方共同使用），经建设局质监部门验收合格后，乙方（登封市安泰房地产开发有限公司）交付甲方使用。受甲方委托，白沙供销社具体负责验收合格后的手续交接及以后管理使用等事宜。乙方在北楼二层或其他楼层（5层以下）为甲方无偿提供办公用房150平方米（因房间规划设计原因可以在130-170平方米范围内浮动），产权归甲方所有”，且双方按照该协议书的约定已履行完毕，位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房由中牟县供销合作社合法占有多年，故位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平�米门面房所有权人是二申请人。综上所述，贵院查封的位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房的所有权属于二申请人，是申请人的合法财产，而不属于被申请执行人登封市安泰房地产开发有限公司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请人民法院依法解除对中牟县白沙镇商都大街商都锦城1幢（一层）1800平方米门面房的查封，以保护申请人的合法权益。申请执行人唐兴辩称，案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社异议应予驳回，理由是：案外人与登封市安泰房地产开发有限公司于2016年12月26日签订了《白沙供销综合市场合作开发协议书》，双方合作开发，约定被答辩人对查封的一层1800平方米门面房具有所有权，案外人主张属实与否，其行为均属于与开发商的内部行为�因案外人未办理产权登记手续，其无法对抗答辩人给予生效的（2014）郑民三初字第205号民事判决书和人民法院做出的财产保全。本院查明，因房屋买卖合同纠纷唐兴将安泰公司及第三人李少华诉至本院。诉讼过程中，唐兴向本院申请财产保全，本院于2012年10月22日作出（2012）郑民三初字第902号民事裁定书，裁定查封安泰公司名下位于中牟县白沙镇商都锦城1幢（一层）的门面房，面积1800平方米，金额10335000元，商品房预售许可证第20080036号，并于2014年10月22日在中牟县房地产管理局对上述房产进行了查封。经审查，本院于2015年12月30日作出（2014）郑民三初字第205号民事判决书。判定：一、被告登封市安泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向唐兴返还购房款10335000元，并支付相应利息（以10335000元为基数，以同期银行贷款利率为准，自2012年9月17日起计算）；二、驳回原告唐兴的其他诉讼请求。如果被告登封市安泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行合约给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再查明，上述（2014）郑民三初字第205号民事判决书生效后，安泰公司没有在履行期间履行生效法律文书确定的义务，唐兴向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行，并于2016年10月8日作出（2016）豫01执895号执行裁定书，裁定查封被执行人安泰公司名下位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城（商品房预售许可证第20080036号）的房产。本院于2016年10月17日对上述房产进行了查封。案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社不服上述裁定，向本院提出异议申请，遂产生本案。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院查封的位于中牟县白沙镇商都大街商都锦城（商品房预售许可证第20080036号）的房产，至今仍然登记备案在被执行人安泰公司名下，故，本院在执行中对上述房产予以查封并无不当。虽然在本案的异议审查过程中，案外人中牟县国有资产管理局和中牟县供销合作社提供有关证据材料以证明其对上述房屋拥有所有权，以排除本院的执行，但依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，且在执行程序中，人民法院对案外人提供的关于执行标的物的相关证据仅能做形式上的审查，而不能作实体上的认定，因此，其所涉及的实体问题，依法应当通过民事审判程序来予以确认，故，案外人中牟县国有资产管理局和中牟县供销合作社是否实际拥有上述房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，应当通过民事审判程序予以解决。综上，案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人中牟县国有资产管理局、中牟县供销合作社的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年九月二十一日书记员  李 展
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2514号
原告：方某，农民。
委托代理人：吴员辉。
被告：吴某甲，农民。
原告方某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告多次对原告实施家庭暴力，双方曾多次协商离婚未果，原告曾于2014年3月起诉离婚，法院依法判决不准许离婚后，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已经破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚后所生大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，原告嫁妆由原告带走，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初九双方按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日原被告生育共同之女吴某乙，现随被告生活，××××年××月××日又生育共同子女吴某丙，现随原告生活。婚后前段，原被告夫妻感情尚可，后段因家庭琐事等原因，双方逐渐产生矛盾，夫妻感情开始出现裂痕。2014年3月26日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月13日依法判决不准许原被告离婚后，夫妻关系未得到改善，2014年12月12日原告再次起诉要求与被告离婚。另查明：原告嫁妆有新飞全自动洗衣机一台、海信液晶彩电一台、美的挂式空调一台、豪爵女式摩托车一辆、皮沙发一套、小木椅十把、絮被两床、组合衣柜一套、梳妆台一个。诉讼中原告表示自愿放弃嫁妆归被告所有。以上事实，有当事人的陈述、身份证、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。虽然原、被告结婚多年，但双方婚前的感情基础并不牢固，婚后又未能充分重视夫妻感情的培养，导致婚后夫妻关系并不融洽，尤其是2014年原告起诉要求离婚，本院依法判决不准许离婚后，夫妻关系并未得到改善，因此，原告诉请离婚，应予准许；关于原告的嫁妆问题，诉讼中原告表示自愿放弃归被告所有，本院对此予以准许；关于原、被告共同之女的抚养问题，根据我国婚姻法的相关规定，子女抚养应从有利于子女健康成长的角度出发，结合夫妻双方的抚养能力和抚养条件综合考虑，本案中原、被告共同之女吴某乙现随被告生活，吴某丙现随原告生活，两个个子女均已适应了当前的生活环境和生活条件，故本院认为吴某乙继续由被告抚养、吴某丙继续由原告抚养较为适宜，关于原、被告婚后的夫妻共同财产和共同债务的问题，因被告未到庭，本案暂不做处理，当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告方某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告共同之女吴雯萱由原告抚养，共同之女吴灵萱由被告抚养，双方均享有对子女的探望权；
三、原告嫁妆（新飞全自动洗衣机一台、海信液晶彩电一台、美的挂式空调一台、豪爵女式摩托车一辆、皮沙发一套、小木椅十把、絮被两床、组合衣柜一套、梳妆台一个）归被告所有。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张瑞芳
二〇一五年一月五日
代理书记员 刘咏冬