wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第131号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省电力公司高邮市供电公司，住所地在江苏省高邮市通湖路104号。
负责人：魏向阳，该公司总经理。
委托代理人：谢红春。
委托代理人：闻云高。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈建英。
一审被告、二审被上诉人：江苏省高邮市公路管理站，住所地在江苏省高邮市文游中路***号。
法定代表人：姚军，该站站长。
再审申请人江苏省电力公司高邮市供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人王云、沈建英、一审被告、二审被上诉人江苏省高邮市公路管理站（以下简称公路站）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王欣扬取得驾驶证不到一年，驾驶技能不熟练；借用他人车辆，不熟悉车况，且超速驾驶。而供电公司在公路外堆放电杆，不妨碍车辆正常通行，也不违反法律规定，没有过错，不应承担责任。二审判决随意扩大“道路”的解释，将公路建筑控制区等同于道路缺乏依据。二审判决采纳交通事故认定书对事故原因和责任的认定，却认为只能相应减轻供电公司的赔偿责任，自相矛盾。（二）二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定错误。供电公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明：2012年11月12日，王云、沈建英之子王欣杨驾驶苏M×××××小型轿车由南向北行驶至X202县道（甘临线）13KM＋340M处，未按规定速度行驶，车辆驶出道路，与供电公司下属单位摆放在公路外侧的35根电线杆相撞，王欣杨死亡。事故发生后，高邮市公安局交通巡逻警察大队认定王欣杨在夜间驾驶机动车未按规定速度行驶，观察疏忽，操作不当，未确保安全、文明驾驶，致发生交通事故，应负事故的全部责任。
另查明：事发道路宽7M。供电公司堆放的电线杆距路面分别为3.5M和2.8M。
2013年3月25日，王云、沈建英诉至江苏省高邮市人民法院，以供电公司下属单位在公路外侧堆放电线杆、公路站未尽管理职责及时清除，均有过错为由，请求判令供电公司与公路站赔偿损失360696元。
一审法院认为：公路法规定的10米系建筑控制区，非公路用地，县级公路的公路用地为公路边沟外1M处，供电公司堆放的电线杆距公路分别为2.8M和3.5M，不违反公路法禁止性规定，公路站也不存在疏于管理的过错。该院遂作出（2013）邮民初字第0595号民事判决：驳回王云、沈建英的诉讼请求。
王云、沈建英不服一审判决，上诉至江苏省扬州市中级人民法院。
二审法院认为：供电公司未经批准在公共道路上堆放电线杆，又未设置警示标志、采取必要的安全防护措施，妨碍通行，造成王欣扬死亡和车辆受损，供电公司有过错且与王欣扬的死亡存在因果关系，应当承担相应的侵权责任。事故发生时，电线杆已经堆放6日之久，存在通行安全隐患，但公路站未尽管理维护义务，亦有过错，应承担次要责任。公共道路是指对社会一般人开放、可以同时供不特定的多数无轨车辆和行人通行的基础设施，包括但不限于《公路法》、《道路交通安全法》等规定的道路。法律意义上道路概念应从更宽泛的角度理解，其外延包括但不限于公路范围，事故发生地点没有超出道路范围。王欣杨驾车未按规定速度行驶，观察疏忽，操作不当，未确保安全、文明行驶，是造成该起事故的根本原因，具有重大过失，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。酌定由王欣杨方、供电公司、公路站按照5、4、1比例承担赔偿责任。二审判决：（一）撤销江苏省高邮市人民法院（2013）邮民初字第0595号民事判决；（二）供电公司于判决生效之日起三十日内赔偿王云、沈建英因本起交通事故造成的损失265926.4元。（三）公路站于判决生效之日起三十日内赔偿王云、沈建英因本起交通事故造成的损失66481.6元。
本院审查中，供电公司提交王欣扬的驾驶证、交通事故检验评估意见书、道路交通事故现场图，证明王欣扬驾驶技能不熟练，不熟悉车况，且超速驾驶。
本院认为：公共道路是指对社会一般人开放、可以同时供不特定的多数无轨车辆和行人通行的基础设施，包括但不限于《公路法》、《道路交通安全法》等规定的道路。保障通行安全是设立公路建筑控制区的基本功能之一。据此，二审判决认定法律意义上的道路概念外延包括但不限于公路范围，事故发生地点没有超出道路范围，并无不当。供电公司未经有关部门批准在距公路2.8M和3.5M处堆放电线杆，未设立警示标志，亦未采取必要的安全防护措施，存在过错，其行为与王欣扬的死亡及车辆受损存在一定的因果关系。二审判决已明确认定王欣扬未按规定速度行驶，观察疏忽，操作不当，未确保安全、文明行驶，是造成该起事故的根本原因，具有重大过失，与供电公司向本院提交的证据所证明内容一致。故二审判决根据各方在王欣扬因交通事故死亡中的过失大小及原因力比例判决各方承担相应的责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回供电公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 周建会
代理审判员 陆轶群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张璐璐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异8号
异议人（案外人）：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：陈占敏，董事长。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
申请执行人：艾大光，男，住吉林省蛟河市。
被执行人:吉林南北石业有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：项利明，经理。
本院在执行申请执行人艾大光(等60余人)与被执行人吉林南北石业有限公司（以下简称为南北公司）追索劳动报酬一案过程中[案号：（2017）吉0281执245号]，异议人（案外人）吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称为商通公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
商通公司称：2015年9月29日，南北公司向商通公司借款，并签订抵押借款合同。合同约定，南北公司向商通公司最高额借款2200万元，月利率2%。合同签订后，商通公司陆续向南北公司支付借款，截止到2016年7月14日，已经累计给付南北公司2045.03万元。南北公司提供了机器设备等资产作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月8日，南北公司由于经营不善，已经无力向商通公司偿还上述借款本息。双方签订借款解除合同，并进行了结算，南北公司欠商通公司借款本金共计人民币2045.03万元，欠借款利息人民币546,39万元。同时，南北公司又出具承诺书，自愿将其所有的房屋、车辆、机器设备等全部固定资产交付给商通公司用以抵偿债务，并进行现状交接。上述资产评估的总价值为23.124.173.66元，对于不足部分，南北公司将尽快向商通公司进行偿还。综上，蛟河法院作出的（2017）吉0281执245号执行裁定书已经侵害了商通公司的合法权益。对此，商通公司依据《民事诉讼法》的相关规定提出异议，希望法院能够严格依法办案，解除查封，维护商通公司的合法权益。
经审查，本院认为：本院在执行申请执行人艾大光(等60余人)与被执行人南北公司追索劳动报酬一案过程中，于2017年3月6日作出（2017）吉0281执245号执行裁定书，以被执行人南北公司未能按本院（2016）吉0281民初2474号民事判决书确定的期限履行义务为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，查封南北公司厂内购机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房1个，查封期限二年（2017年3月6日至2019年3月5日止）。上述查封行为符合法律规定，商通公司异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市商通小额贷款有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 权英爱
二〇一七年四月五日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执异8号异议人（案外人）：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：陈占敏，董事长。委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。申请执行人：艾大光，男，住吉林省蛟河市。被执行人:吉林南北石业有限公司，住所地蛟河市。法定代表人：项利明，经理。本院在执行申请执行人艾大光(等60余人)与被执行人吉林南北石业有限公司（以下简称为南北公司）追索劳动报酬一案过程中[案号：（2017）吉0281执245号]，异议人（案外人）吉林市商通小额贷款有限责任公司（以下简称为商通公司）提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。商通公司称：2015年9月29日，南北公司向商通公司借款，并签订抵押借款合同。合同约定，南北公司向商通公司最高额借款2200万元，月利率2%。合同签订后，商通公司陆续向南北公司支付借款，截止到2016年7月14日，已经累计给付南北公司2045.03万元。南北公司提供了机器设备等资产作为抵押担保，并办理了抵押登记。2017年1月8日，南北公司由于经营不善，已经无力向商通公司偿还上述借款本息。双方签订借款解除合同，并进行了结算，南北公司欠商通公司借款本金共计人民币2045.03万元，欠借款利息人民币546,39万元。同时，南北公司又出具承诺书，自愿将其所有的房屋、车辆、机器设备等全部固定资产交付给商通公司用以抵偿债务，并进行现状交接。上述资产评估的总价值为23.124.173.66元，对于不足部分，南北公司将尽快向商通公司进行偿还。综上，蛟河法院作出的（2017）吉0281执245号执行裁定书已经侵害了商通公司的合法权益。对此，商通公司依据《民事诉讼法》的相关规定提出异议，希望法院能够严格依法办案，解除查封，维护商通公司的合法权益。经审查，本院认为：本院在执行申请执行人艾大光(等60余人)与被执行人南北公司追索劳动报酬一案过程中，于2017年3月6日作出（2017）吉0281执245号执行裁定书，以被执行人南北公司未能按本院（2016）吉0281民初2474号民事判决书确定的期限履行义务为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，查封南北公司厂内购机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房1个，查封期限二年（2017年3月6日至2019年3月5日止）。上述查封行为符合法律规定，商通公司异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市商通小额贷款有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱二〇一七年四月五日书记员  王 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3403号
原告：单某。
被告：张某。
原告单某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告离婚纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00751号
申请执行人：祝明炜，男，1993年7月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：李宁，女，1993年6月27日生，汉族，农民，住太和县。
被执行人：李建刚，男，1966年9月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：祝秀芳，女，1969年10月11日出生，汉族，住址。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民初字第01479号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为61908元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民初字第01479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00751号
李宁、李建刚、朱秀芳：
你与祝明炜婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第01479号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：电话：0558-861****
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4882号
起诉人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：熊国庆，河北十力律师事务所律师。
本院收到起诉人垫富宝投资有限公司的起诉，要求1、判令被起诉人偿还起诉人垫付的购车款本金22,000元；2、判令被起诉人向起诉人支付违约金500元（此处违约金计算至2017年8月8日，要求被起诉人至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费）鉴定费等诉讼费用及起诉人为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被起诉人承担。
经审查，起诉人垫富宝投资有限公司诉被起诉人晋如波追偿权纠纷一案，双方签订合同中约定：“任何一方均有权向合签署地人民法院提起诉讼，合同在邯郸市丛台区签署”，但未约定具体签署地点，应属约定不明。根据一般管辖原则，本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案中被告住所地与合同履行地均不在丛台区，故丛台区法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
代理审判员 宋妍宁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 勇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保957号
申请人:徐祗民，男，1969年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：蔡新林，男，1991年1月，汉族，郯城县人。
申请人徐祗民于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡新林驾驶的鲁Q1V221号中型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐祗民要求对被申请人蔡新林驾驶的鲁Q1V221号中型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人蔡新林驾驶的鲁Q1V221号中型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人徐祗民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21996376-3e31-465f-8c5d-a82301071c81&imgId=MjE5OTYzNzYtM2UzMS00NjVmLThjNWQtYTgyMzAxMDcxYzgxMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月三十日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保957号	申请人:徐祗民，男，1969年10月，汉族，郯城县人。	被申请人：蔡新林，男，1991年1月，汉族，郯城县人。	申请人徐祗民于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蔡新林驾驶的鲁Q1V221号中型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人徐祗民要求对被申请人蔡新林驾驶的鲁Q1V221号中型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人蔡新林驾驶的鲁Q1V221号中型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1500元，由申请人徐祗民负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月三十日	书记员冯波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第138号
原告朱某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告沈某某。
原告朱某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于20
10年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理
人周某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2008年6月8日，被告为经商并扩大沙
场的经营规模向原告借款50万元，2008年6月10日又向原告借
款10万元，两次共借款60万元，并口头约定月利率为2%，逐月
支付利息，至2009年7月30日前归还本金。现被告不仅不支付
利息，借款到期后本金至今亦未归还。故诉请法院判令；1、
被告归还借款60万元及支付口头约定的月利率2%的利息（自20
08年6月8日暂算至2010年1月7日19个月计12000×19=228000元
），利息支付至本金付清日止；2、被告承担本案的诉讼费用
。
原告朱某某为支持自己的上述主张，向本院提供以下证
据：
1、借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实。2、承诺书一份，证明被告确认分二次共向原告借款60万
元的事实及承诺归还的期限。
被告沈某某未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院经核实，
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2008年6月8日被告向原告借款500000元，出具借条一份
，载明：向原告借款人民币500000元，归还日期为2009年6月8
日。2009年7月8日，被告出具承诺书一分，确认其于2008年6
月8日、6月10日向原告共计借款600000元己到期，承诺于2009
年7月30日前归还。
另查明，被告于2009年8月17日归还原告借款10万元、20
09年9月30日归还原告借款10万元、2009年11月10日归还原告
借款5万元，共计归还原告借款25万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约
定的还款日期前履行还款义务，经本院查明被告己归还部分借
款，故对原告的部分诉请，本院予以支持。原告要求被告按口
头约定月利息为2%支付利息的诉请，因其未提供相关证据，故
应认定原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告的该
诉请，本院不予支持。被告逾期付款应按中国人民银行同期同
类贷款基准利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第
六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱
某某借款人民币350000元，并按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率支付逾期利息损失（利息损失分段计算：借款人
民币600000元自2009年7月31日起计算至2009年8月16日止，借
款人民币500000元自2009年8月17日起计算至2009年9月29日止
，借款人民币400000元自2009年9月30日起计算至2009年11月9
日止，借款人民币350000元自2009年11月10日起计算判决确定
之日止）。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12080元，减半收取人民币6040元，由
原告朱某某负担人民币2500元，由被告沈某某负担人民币3540
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12
080元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月三日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第138号
原告朱国良。
委托代理人（特别授权代理）周颖洁，女，1986年11月27日出生，汉族。
被告沈文荣。
原告朱国良诉被告沈文荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱国良及其委托代理人周颖洁到庭参加诉讼，被告沈文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国良诉称，2008年6月8日，被告为经商并扩大沙场的经营规模向原告借款50万元，2008年6月10日又向原告借款10万元，两次共借款60万元，并口头约定月利率为2%，逐月支付利息，至2009年7月30日前归还本金。现被告不仅不支付利息，借款到期后本金至今亦未归还。故诉请法院判令；1、被告归还借款60万元及支付口头约定的月利率2%的利息（自2008年6月8日暂算至2010年1月7日19个月计12000×19=228000元），利息支付至本金付清日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告朱国良为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
2、承诺书一份，证明被告确认分二次共向原告借款60万元的事实及承诺归还的期限。
被告沈文荣未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院经核实，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年6月8日被告向原告借款500000元，出具借条一份，载明：向原告借款人民币500000元，归还日期为2009年6月8日。2009年7月8日，被告出具承诺书一分，确认其于2008年6月8日、6月10日向原告共计借款600000元己到期，承诺于2009年7月30日前归还。
另查明，被告于2009年8月17日归还原告借款10万元、2009年9月30日归还原告借款10万元、2009年11月10日归还原告借款5万元，共计归还原告借款25万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约定的还款日期前履行还款义务，经本院查明被告己归还部分借款，故对原告的部分诉请，本院予以支持。原告要求被告按口头约定月利息为2%支付利息的诉请，因其未提供相关证据，故应认定原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告的该诉请，本院不予支持。被告逾期付款应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱国良借款人民币350000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息损失（利息损失分段计算：借款人民币600000元自2009年7月31日起计算至2009年8月16日止，借款人民币500000元自2009年8月17日起计算至2009年9月29日止，借款人民币400000元自2009年9月30日起计算至2009年11月9日止，借款人民币350000元自2009年11月10日起计算判决确定之日止）。
二、驳回原告朱国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12080元，减半收取人民币6040元，由原告朱国良负担人民币2500元，由被告沈文荣负担人民币3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12080元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月三日
书记员 来飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00986号
罪犯徐刚，男，汉族，生于1976年10月15日，四川省大竹县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年1月26日作出（2011）开法刑初字第18号刑事判决，以被告人徐刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2011年2月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐刚在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐刚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江 平
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3174号
申请执行人张大露，男，1970年2月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王荣华，男，1978年4月18日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人张大露与被执行人王荣华劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）晋民初字第6902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资款7000元及逾期支付工资款占用资金期间的利息损失280元。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。2015年5月28日，本院至晋江市东石镇埔头村执行，未能找到被执行人户籍所在地玉园东区36号，申请执行人也未能提供线索。后本院至东石镇埔头村委会了解情况，村委会出具证明证实被执行人王荣华长期不在埔头村居住，东石镇埔头村玉园东区36号在新村改建项目中拆除。后本院多次拨打申请执行人电话，欲让其配合本院至南安市继续执行，但是申请执行人电话均关机。申请执行人曾到庭表示如若被执行人无财产可供执行，法院可先终结本案的本次执行程序。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 易
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终305号
上诉人（原审原告）聂巨崑，男，1957年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市和平区。
委托代理人聂嘉宸（上诉人之女），住天津市东丽区，现住天津市和平区。
委托代理人刘小灿，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
上诉人聂巨崑因与被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2017年6月29日作出（2017）津0110行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告聂巨崑系万新街冯口村居民，拥有其村渡口道11号房屋一处。2013年4月7日，该房屋顶油毡被拆，后原告找村委会及被告反映情况，被告承认为其误拆。2013年6月25日该房被拆除，后原告与被告协商补偿和赔偿事宜，但因差距太大，未能达成一致协议。2017年4月27日原告提起诉讼，要求被告对原告的经济损失予以赔偿（现价值1100万元）。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原告对于被告分别于2013年4月17日、2013年5月13日对原告房屋的误拆和强拆，事后即找到被告，被告对房屋系其所拆均予承认。只是因为双方对房屋补偿、赔偿数额达不成协议，才未了结。因此，本案原告的起诉期限计算是从知道房屋被拆之日起计算。至于双方调解期间是否应从法定起诉期限内扣除，根据行政诉讼法第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定。原告与被告调解，不属于该条款规定的延长起诉期限之情形。所以，原告的起诉已经超过法定起诉期限。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告聂巨崑的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。理由是：起诉期限应从上诉人知道拆除房屋的主体，诉权和起诉期限开始计算。上诉人房屋于2013年6月25日被拆除，原审法院应当查明强制拆除涉案房屋的主体，以及被上诉人是否告知上诉人诉权和起诉期限。此外，是否超过起诉期限应当由被上诉人承担举证责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案是基于上诉人要求确认被上诉人强制拆除行为违法案一并提起的行政赔偿案件，就确认强制拆除行为违法一案，本院已作出（2017）津02行终306号行政裁定，认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，该裁定已发生法律效力。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，上诉人就本案提起的行政赔偿诉讼亦超过了法定起诉期限，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终305号上诉人（原审原告）聂巨崑，男，1957年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市和平区。委托代理人聂嘉宸（上诉人之女），住天津市东丽区，现住天津市和平区。委托代理人刘小灿，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。上诉人聂巨崑因与被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2017年6月29日作出（2017）津0110行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告聂巨崑系万新街冯口村居民，拥有其村渡口道11号房屋一处。2013年4月7日，该房屋顶油毡被拆，后原告找村委会及被告反映情况，被告承认为其误拆。2013年6月25日该房被拆除，后原告与被告协商补偿和赔偿事宜，但因差距太大，未能达成一致协议。2017年4月27日原告提起诉讼，要求被告对原告的经济损失予以赔偿（现价值1100万元）。原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原告对于被告分别于2013年4月17日、2013年5月13日对原告房屋的误拆和强拆，事后即找到被告，被告对房屋系其所拆均予承认。只是因为双方对房屋补偿、赔偿数额达不成协议，才未了结。因此，本案原告的起诉期限计算是从知道房屋被拆之日起计算。至于双方调解期间是否应从法定起诉期限内扣除，根据行政诉讼法第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定。原告与被告调解，不属于该条款规定的延长起诉期限之情形。所以，原告的起诉已经超过法定起诉期限。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告聂巨崑的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。理由是：起诉期限应从上诉人知道拆除房屋的主体，诉权和起诉期限开始计算。上诉人房屋于2013年6月25日被拆除，原审法院应当查明强制拆除涉案房屋的主体，以及被上诉人是否告知上诉人诉权和起诉期限。此外，是否超过起诉期限应当由被上诉人承担举证责任。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案是基于上诉人要求确认被上诉人强制拆除行为违法案一并提起的行政赔偿案件，就确认强制拆除行为违法一案，本院已作出（2017）津02行终306号行政裁定，认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，该裁定已发生法律效力。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，上诉人就本案提起的行政赔偿诉讼亦超过了法定起诉期限，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  吕本文二〇一七年八月十五日书 记 员  秦 赛
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初83号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人侯广新，男，1967年12月10日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民。无前科。因本案于2016年12月6日被敖汉旗公安局刑事拘留。2016年12月19日被逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人侯广新犯放火罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人侯广新到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年12月1日17时许，被告人侯广新酒后携带装有汽油的的塑料桶××旗内，将被害人李某1玉米垛泼上汽油用打火机点着后逃离现场，后被害人李某1人将火扑灭。其后，被告人侯广新再次回到被害人李某1院内，将谷草垛泼上汽油后用打火机点着，后被害人李某1人及邻居将火扑灭。被告人侯广新实施放火的位置于居民区中，点火地点四周堆满玉米秸秆，火势已危害公共安全。经敖汉旗价格鉴定中心鉴定，被告人侯广新烧毁的被害人李某1谷草价值人民币600元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人侯广新的行为应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人侯广新对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明：2016年12月1日17时许，被告人侯广新酒后携带装有汽油的塑料桶到本村六组其岳父李某1从东院墙跳进院内，将李某1堆放在院子中的玉米垛泼上汽油用打火机点燃后藏匿在院墙外，后被被害人李某1人发现，并将火扑灭。尔后，被告人侯广新再次回到被害人李某1院内，将堆放在院子中的谷草垛泼上汽油后用打火机点燃，后经被害人李某1人及邻居扑救，将火扑灭。避免了火势漫延，危及四邻的后果发生。被告人侯广新实施放火的位置于居民区中，点火地点四周堆满玉米秸秆，火势已危害公共安全。经敖汉旗价格鉴定中心鉴定，被告人侯广新烧毁的被害人李某1谷草价值人民币600元。2016年12月2日被告人侯广新到敖汉旗公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人侯广新在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案笔录，到案经过，证人侯某2、李某2、杨某的证言，敖汉旗价格认证中心文件，出警经过，气象证明，现场勘查笔录、现场图及照片，现场指认照片及辨认笔录，被告人侯广新的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯广新放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人侯广新主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人侯广新犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2019年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
人民陪审员 赵 剑
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张曙光
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执108号
申请执行人：江丽焦，女，1962年8月19日生，汉族，住广东省潮州市枫溪区崇礼操场教师楼***房，身份证号码列441423196208195828。
委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
被执行人：潮州市枫溪区友好货运站，住所地：广东省潮州市新风路老火车站前生活区*号铺面。
投资人：苏旭鑫。
申请执行人江丽焦与被执行人潮州市枫溪区友好货运站机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）揭榕法交初字第94号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人道路交通事故赔偿款人民币（下同）329823.25元，并负担案件受理费2520元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2016）粤5202执108号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院交纳本案执行费。后双方当事人经协商，达成了执行和解协议，协议内容为：一、被执行人潮州市枫溪区友好货运站欠申请执行人江丽焦赔偿款人民币（下同）329823.25元和垫付的案件受理费2520元分二期付还，即自2016年6月30日前付还200000元，同年8月31日前付还129823.25元及垫付的案件受理费2520元；二、申请执行人江丽焦放弃要求被执行人潮州市枫溪区友好货运站支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费4885元由被执行人潮州市枫溪区友好货运站负责交纳，本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，因此本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5202执108号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一六年五月十九日
书记员 钟子媛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初447号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人秦国强，男，1964年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2011年9月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；2012年11月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月16日刑满释放。2017年4月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人秦国强犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人秦国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2017年4月25日9时许，被告人秦国强窜至本市武侯区某菜市内，趁被害人冉某某在一摊位前买菜不备之机，用一把芹菜作掩护，将其装在背包内的一个碎花布料的钱包（内有现金人民币558.5元）盗走。后秦国强在逃逸途中被民警现场挡获，并从其身上查获被盗钱包。案发后，被盗财物已返还被害人。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、检查笔录等。公诉机关认为，被告人秦国强的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人秦国强对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人秦国强犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人秦国强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人秦国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人秦国强归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋沙
二〇一七年六月十五日
书记员 梁言
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执恢178号
李英浩、张志强：
李英浩申请执行张志强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李英浩的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1824号民事调解书，于2017年8月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十六日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第196号
原告任新涛，男，汉族，住河南省新密市。
被告许昌护理学校附属医院，住所地许昌市。
法定代表人张建伟，该医院负责人。
委托代理人马清锋，河南君志合律师事务所律师。
被告董志勇，男，汉族，住新郑市。
被告胡利萍，女，汉族，住新郑市。
原告任新涛诉被告许昌护理学校附属医院、董志勇、胡利萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任新涛、被告许昌护理学校附属医院的委托代理人马清锋到庭参加了诉讼，被告董志勇、胡利萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告分别于2011年6月23日、2011年10月23日向原告借款45万元，有三被告出具手续为证。双方约定月利率3%，后经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令三被告偿还原告借款45万元及2013年5月20日之后的利息。
被告许昌护理学校附属医院辩称，借款属实，但原告与三被告之间约定的利息违反了法律的规定，超出部分应不予支持。
被告董志勇、胡利萍均未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借据两份，证明被告许昌护理学校附属医院借原告现金共计45万元、被告胡利萍是担保人的事实。
被告许昌护理学校附属医院向本院提供的证据材料有：被告许昌护理学校附属医院支付原告利息的凭证复印件20张，证明被告许昌护理学校附属医院向原告支付利息共计256800元，利率都是按照月利率3%计算的。
被告董志勇、胡利萍均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告许昌护理学校附属医院对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。原告对被告许昌护理学校附属医院提供的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年6月23日，被告许昌护理学校附属医院向原告借款25万元，双方约定月利率为3%，被告胡利萍提供担保。被告许昌护理学校附属医院、胡利萍向原告出具借据一份，注明：“借据许昌护理学校附属医院今借任新涛现金二十五万元整，月息3分，每月二十五号前支付。单位章：（许昌护理学校附属医院印章）董事长：董志勇担保人：胡利萍2011年6月23日”。2011年10月23日，被告许昌护理学校附属医院向原告借款20万元，双方约定月利率为3%，被告胡利萍提供担保。被告许昌护理学校附属医院、胡利萍向原告出具借据一份，注明：“借据今借到任新涛人民币贰拾万元整（大写）￥200000.00（小写），月息3%借款人：董志勇（许昌护理学校附属医院印章）担保人：胡利萍借款日期：2011.10.23”。截止2015年2月，被告许昌护理学校附属医院支付原告利息共计256800元。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告许昌护理学校附属医院向原告借款45万元未还，有被告许昌护理学校附属医院、胡利萍为原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，被告许昌护理学校附属医院依法应当偿还。被告胡利萍为上述借款提供保证担保，因双方对保证方式没有约定，故被告胡利萍应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告许昌护理学校附属医院、胡利萍偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告董志勇承担还款责任的诉讼请求，因原告称其将上述借款借给了被告许昌护理学校附属医院，被告董志勇系职务行为，故被告董志勇不应承担还款责任。关于利息，被告许昌护理学校附属医院已向原告支付利息至2015年2月份，故原告主张的利息应自2015年3月1日起计算。原、被告约定的月利率为3%，该利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许昌护理学校附属医院于本判决生效后十日内偿还原告借款45万元及利息（利息自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）。
被告胡利萍对上述借款及利息承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11000元、保全费4120元，共计15120元，由被告许昌护理学校附属医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第196号
原告任新涛，男，1968年1月6日出生，汉族。
被告许昌护理学校附属医院，住所地许昌市。
法定代表人张建伟，该医院负责人。
委托代理人马清锋，河南君志合律师事务所律师。
被告董志勇，男，1970年8月12日出生，汉族。
被告胡利萍，女，1981年11月24日出生，汉族。
原告任新涛诉被告许昌护理学校附属医院、董志勇、胡利萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任新涛、被告许昌护理学校附属医院的委托代理人马清锋到庭参加了诉讼，被告董志勇、胡利萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告分别于2011年6月23日、2011年10月23日向原告借款45万元，有三被告出具手续为证。双方约定月利率3%，后经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令三被告偿还原告借款45万元及2013年5月20日之后的利息。
被告许昌护理学校附属医院辩称，借款属实，但原告与三被告之间约定的利息违反了法律的规定，超出部分应不予支持。
被告董志勇、胡利萍均未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借据两份，证明被告许昌护理学校附属医院借原告现金共计45万元、被告胡利萍是担保人的事实。
被告许昌护理学校附属医院向本院提供的证据材料有：被告许昌护理学校附属医院支付原告利息的凭证复印件20张，证明被告许昌护理学校附属医院向原告支付利息共计256800元，利率都是按照月利率3%计算的。
被告董志勇、胡利萍均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告许昌护理学校附属医院对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。原告对被告许昌护理学校附属医院提供的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年6月23日，被告许昌护理学校附属医院向原告借款25万元，双方约定月利率为3%，被告胡利萍提供担保。被告许昌护理学校附属医院、胡利萍向原告出具借据一份，注明：“借据许昌护理学校附属医院今借任新涛现金二十五万元整，月息3分，每月二十五号前支付。单位章：（许昌护理学校附属医院印章）董事长：董志勇担保人：胡利萍2011年6月23日”。2011年10月23日，被告许昌护理学校附属医院向原告借款20万元，双方约定月利率为3%，被告胡利萍提供担保。被告许昌护理学校附属医院、胡利萍向原告出具借据一份，注明：“借据今借到任新涛人民币贰拾万元整（大写）￥200000.00（小写），月息3%借款人：董志勇（许昌护理学校附属医院印章）担保人：胡利萍借款日期：2011.10.23”。截止2015年2月，被告许昌护理学校附属医院支付原告利息共计256800元。上述借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告许昌护理学校附属医院向原告借款45万元未还，有被告许昌护理学校附属医院、胡利萍为原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，被告许昌护理学校附属医院依法应当偿还。被告胡利萍为上述借款提供保证担保，因双方对保证方式没有约定，故被告胡利萍应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告许昌护理学校附属医院、胡利萍偿还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告董志勇承担还款责任的诉讼请求，因原告称其将上述借款借给了被告许昌护理学校附属医院，被告董志勇系职务行为，故被告董志勇不应承担还款责任。关于利息，被告许昌护理学校附属医院已向原告支付利息至2015年2月份，故原告主张的利息应自2015年3月1日起计算。原、被告约定的月利率为3%，该利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许昌护理学校附属医院于本判决生效后十日内偿还原告借款45万元及利息（利息自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定的还款之日止）。
被告胡利萍对上述借款及利息承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11000元、保全费4120元，共计15120元，由被告许昌护理学校附属医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 瑾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2173号
原告：深圳乐摇摇信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：陈耿豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胜永攀，广东华进律师事务所实习律师。
被告：广州扬盛计算机软件有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘志栋。
被告：广东微码天下信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘志栋。
被告：广州万美信息科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：王佩娜。
原告深圳乐摇摇信息科技有限公司与被告广州扬盛计算机软件有限公司、广东微码天下信息科技有限公司、广州万美信息科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：201620762016.0）纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告深圳乐摇摇信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳乐摇摇信息科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年八月三十日
法官 助理 谢保明
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3867号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。注册号500243000001715。
法定代表人：冉光彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：冉卫东，男，1970年2月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告冉卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十月二十六日
书记员 严 怡
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终426号
上诉�(原审被告)：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称之夜公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初11962号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人之夜公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初11962号一审民事裁定，将案件移送至上海知�产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，徐汇区、松江区、金山区辖区内的一审著作权纠纷由徐汇区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称之夜公司未经其许可，以营利为目�播放音集协享有著作权的涉案作品，之夜公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异23号
异议人（被执行人）：蛟河市天岗镇罗圈村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
负责人：李德友，村主任。
申请执行人：周国立，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人周国立与被执行人蛟河市天岗镇罗圈村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中[案号：（2014）蛟民执字第347-6号]，被执行人蛟河市天岗镇罗圈村民委员会提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人蛟河市天岗镇罗圈村民委员会称：天岗镇罗圈村2016年拨入转移支付经费113500元，在支付2015年村干部工资及2016年全年办公经费后，余款55028.12元。此款被蛟河市人民法院扣押，不能进行正常支付，影响村委会正常运转。故要求停止对异议人专项资金的执行。
经审查，本院认为：本院在执行申请执行人周国立与被执行人蛟河市天岗镇罗圈村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年4月14日作出（2014）蛟民执字第347-6号执行裁定书，以被执行人蛟河市天岗镇罗圈村民委员会未按本院（2014）蛟民一初字第290号民事判决书确定的期限履行义务为由，裁定提取被执行人蛟河市天岗镇罗圈村民委员会在蛟河市天岗镇人民政府经济管理服务中心的存款55000元。上述执行行为符合法律规定，并无不当。蛟河市天岗镇罗圈村民委员会提出的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人蛟河市天岗镇罗圈村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 陆 旸
（本件共2页，共印10份）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民清（预）终字第1号
上诉人（原审申请人）：王志祥，男，1946年2月23日生，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：郝玉诚，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：敦化市广源饲料加工厂。原住所：敦化市黄泥河镇林业街西山委。
原法定代表人：张贵森，男，1962年7月20日生，满族，原敦化市广源饲料加工厂厂长，住敦化市。
委托代理人：张凤礼，1953年8月17日生，汉族，无职业，住敦化市。
上诉人王志祥不服敦化市人民法院（2014）敦民清（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王志祥诉敦化市广源饲料加工厂拖欠货款纠纷一案，该院于1999年6月25日作出（1999）敦经初字第13号民事判决，判令敦化市广源饲料加工厂给付王志祥豆饼款170435元并承担诉讼费5070元。
另查：1.敦化市广源饲料加工厂前身为黄泥河饲料加工厂，隶属敦化市饲料公司，属“国有”非独立企业，系敦化市黄泥河饲料加工厂改制后的企业。1996年11月25日取得企业法人营业执照，性质为股份制，于1999年8月16日被工商部门吊销营业执照。2.敦化市广源饲料加工厂在经营两年多期间形成应付款（债务）一笔，即王志祥的涉案债权；应收款（债权）为面款，数额为163108.95元，通过执行程序已经将此债权凭证交予王志祥，敦化市广源饲料加工厂提出的房屋抵债的抗辩，经查未实际履行；至今面款凭证和房屋证照一直由王志祥持有。
原审裁定认为：该案系申请人申请公司强制清算的非讼案件。1.关于申请人主体资格。经该院（1999）敦经初字第13号民事判决予以确认敦化市广源饲料加工厂拖欠王志祥货款170435元。且经过听证被申请人予以认可仅一笔公司应付款即公司债务，故王志祥的申请人主体适格。2.关于解散事由是否存在。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项的规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照……”，经查，被申请人敦化市广源饲料加工厂于1999年8月16日因未参加年检被工商部门吊销营业执照，故解散事由出现，符合公司解散条件。3.关于是否符合强制清算的条件。鉴于该案强制清算的特殊性，该案又有别于一般强制清算案件，因为申请人的债权已经过法院实体审理判决确认，经查起诉判决在先解散时间在后，并且经过了法院的执行程序，而被申请人并不存在自行清算或怠于清算行为，公司仅有的债权凭证和房照已经在申请人处，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中执复字第24号执行裁定涉及的是民事侵权责任的承担，与强制清算的非诉程序无关，故应予裁定驳回申请人王志祥的强制清算申请。经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回申请人王志祥的强制清算申请。
王志祥不服，向本院提起上诉称：请求撤销敦化市法院（2014）敦民清（预）字第1号民事裁定；依法对敦化市广源饲料加工厂进行强制清算。事实与理由：敦化市黄泥河广源饲料加工厂（股份制）拖欠申请人货款，经敦化市法院（1999）敦经初字第13号判决确定应给付申请人货款170435元，诉讼费5076元。判决生效后，被申请人不履行给付义务。在执行过程被申请人主动交出一张债务往来的清单及办公室房照，让申请人去索要，收回可以抵顶申请人的欠款。经索要债务人均不承认欠款事实，并称与加工厂还有往来可以抵顶欠款。由于转让债权未通知债务人，转让无效。又未有加工厂的授权，转让委托催要欠款无果，被申请人至今分文未付。1999年8月6日，敦化市工商局撤销该厂的法人执照。随之该厂法定代表人召开会议，将现有库内白面等货物分给职工后，厂长宣布该厂自行解散。申请人为实现债权通过执行程序请求追加各股东为被申请人，又因法定代表人不履行法定职责使工厂债权流失，请求法定代表人承担责任均被法院驳回。因此，申请人申请法院对敦化市广源饲料加工厂强制进行清算。申请人认为，法院驳回申请人的强制清算申请无事实和法律依据，依法应当撤销。一、广源饲料加工厂存在债权应当进行清算。被申请人解散时享有债权163108.95元，固定资产办公室184.50平方米，对外只欠申请人175000元，不存在资不抵债情形。二、关于涉案款项已经在法院执行过程中抵顶给申请人的问题。在执行中被申请人仅仅提供一张欠款明细单及一张房产证，无被申请人授权，又未将债权转让通知债务人，房屋产权没有办理过户手续，追偿权无果。后期执行中，申请人要将上述清单、职工欠条、产权证还给被申请人而被拒绝。被申请人以此为借口，不履行给付义务。而且这种情形法律没有规定不得申请强制清算。为此依据《公司法》第184条、《公司法司法解释二》第七条“…逾期不成立清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”的规定，人民法院应当支持申请人的请求，依法组成清算组对被申请人进行强制清算。综上，请上级法院认真审查以维护债权人权利。
被上诉人敦化市广源饲料加工厂答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审裁定。一、上诉人是基于生效的（1999）敦经初字第13号判决的债权没有实现而提起诉讼，生效的判决已经实际执行，执行的内容为被上诉人将自己所享有的内部职工欠公司的面粉债权抵偿给上诉人，额度是163108.95元，该事实有上诉人的陈述又有涉案的2008年5月6日的笔录为证。二、被上诉人已将公司享有所有权的办公用房抵偿给上诉人，并且房照也已经交付给上诉人。至于上诉人接受债权以后没有实现自己的债权，接受房照以后没有办理过户手续是上诉人自己的行为造成的，应由本人承担责任。被上诉人认为上诉人的债权已经执行完毕。三、被上诉人欠上诉人的货款额度是178435元，在案件的审理过程中一审法院未实现调解结案的目的，在诉讼过程中对被上诉人财产和偿债能力进行了调查，因此判决书载明被上诉人的汽车已经抵偿8000元债务，这足以说明一审法院对被上诉人的偿债能力和财产状况是清楚的，在判决生效后的执行过程中，因被上诉人除手中享有单位股东所欠的面粉款和公司享有所有权的房屋以外没有其他财产可供执行，所以被上诉人将面粉债权和房屋抵偿给上诉人，上诉人的债权已经实现，而且执行标的价值不低于判决债权数额。四、通过2008年5月6日的笔录也可以证明被上诉人除以上财产以外，无过错致财产流失或单位职员私分财产的情形，因此清算已无实际意义。所以上诉人的主张不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为：根据相关法律规定，人民法院收到申请人提交的对公司进行强制清算的申请后，应当经审查后依法作出是否受理强制清算申请的裁定。人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请。原审法院对王志祥的强制清算申请是否受理未依法作出裁定，径行裁定驳回王志祥的强制清算申请，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦民清（预）字第1号民事裁定；
二、指令敦化市人民法院对王志祥的强制清算申请进行审查。
审判长 李京鹤
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年十一月七日
书记员 朴亨权
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法坭民初字第35号
原告蓝日辉，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇布头村望风楼。
被告蓝俊芳，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇布头村马社下***号。
被告蓝国华，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇布头村马社下***号。
原告蓝日辉诉被告蓝俊芳、蓝国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炎标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝日辉到庭参加诉讼，被告蓝俊芳、蓝国华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝日辉诉称，俩被告人于2012年12月6日向原告借现金人民币贰拾万元整用于资金周转，于2013年3月12日还清，到期后经本人多次催收未果，特向法院起诉，请求判令（1）俩被告返还贰拾万元人民币给原告。（2）诉讼费由被告负担。
被告蓝俊芳、蓝国华未进行答辩。
经审理查明，被告蓝俊芳、蓝国华于2012年12月6日以建房资金周转为由向原告蓝日辉借现金人民币200000元。并写一份借条和蓝俊芳与罗宏英签订了买卖地合约（原件）给原告收执。借条内容如下：“借条本人蓝国华、蓝俊芳今借到蓝日辉现金人民币贰拾万元正（200000元）至2013年3月12日还清。借款人蓝国华、蓝俊芳2012年12月6日”买卖地合约如下“永卖地人罗宏英位于畲江镇跃进路十八栋上片有地皮一块长15米宽6米，计九十平方米，南靠跃进路大道、北靠罗宏英住房。现经古美龙介绍，罗宏英一家愿意永卖给布头坝蓝俊方，以后需办有关证件由蓝俊方负担。如有纠纷由罗宏英一家负责，若造成蓝俊方因建房用地权属纠纷损失，由罗宏英一家赔偿。如若反悔，应由所买资金加倍赔偿。现双方同意、立字为据、永卖款：贰拾陆万捌仟元。于2012年农历8月18日一次性付给罗宏英”。此合约一式二份，双方各执一份。买方：蓝俊芳签名。卖方罗宏英、罗碧君签名，中间人古美林2012年农历8月18日。期限届满后，原告向被告催还借款未果，于2014年2月20日向本院起诉，请求俩被告共同返还借款20万元，诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝俊芳、蓝国华借原告蓝日辉现金人民币200000元。有被告俩个签名捺印的借条一张，本院予以确认。现原告请求被告返还借款本金200000元及本案受理费由被告负担的请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓝俊芳、蓝国华应在本判决生效后30日内，返还尚欠借款原告蓝日辉人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半交纳由被告负担。此款已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炎标
二〇一四年三月二十日
书记员 刁宇健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更670号
罪犯葛涛，男，汉族，1979年6月15日出生于哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月9日作出（2014）里刑初字第1049号刑事判决，以被告人葛涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯葛涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯葛涛予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯葛涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分275分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2392号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人孙浩（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人吴X。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局与被执行人吴X因卫生行政处罚一案，于2015年12月1日作出奉卫医罚[2015]034号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审244号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2016年9月6日被执行人尚欠罚款6000元、加处罚款6000元及执行费80元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执2392号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月六日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00284号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告冯红霞。
被告吴祥进。
被告湖北阳港投资有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区平江大道。
法定代表人林治国，该公司董事长。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告冯红霞、被告吴祥进、被告湖北阳港投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费7560元，减半收取3780元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一五年十二月八日
书记员 梅婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢389号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十六日
书记员 郝亚河
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第701号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王某甲于2015年8月3日18时许，因经济纠纷到东海县牛山街道美德龙健身会所，并将该会所内的部分物品毁坏。东海县公安局西双湖派出所接警后派员赶赴现场，但王某甲在民警到场后仍然继续毁坏会所内物品，出警民警遂传唤其回派出所接受处理，在传唤过程中王某甲拒不配合，并在民警强制传唤时持玻璃片将出警民警张某乙手部划伤。经法医鉴定，张某乙左手创口，评定为为轻微伤。
被告人王某甲到案后如实供述了犯罪事实，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，谅解书，证人顾某、陈某、李某、王某乙、徐某、张某甲、葛某的证言，被害人张某乙的陈述，东海县公安局物证鉴定室所作的（东）公（法）鉴（活）字（2015）第946号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已经取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 童
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1006号
原告周进忠，男，1958年7月出生，汉族。
被告陈雯瑜，女，1988年8月出生，汉族。
被告陈汉青，男，1991年3月出生，汉族。
原告周进忠与被告陈雯瑜、陈汉青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周进忠到庭参加了诉讼，被告陈雯瑜、陈汉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周进忠诉称，借款人陈涛因工程建设需要向其借款共计28500元，后经多次催要，陈涛未还款。现陈涛已去世，要求其法定继承人承担还款责任。
被告陈雯瑜、陈汉青未予答辩。
经审理查明，借款人陈涛于2006年1月27日、2008年1月10日分两次向原告周进忠出具借条分别借款10000元、18500元，两张借条均未载明还款日期，2006年1月27日出具的借条载明月息一分。经原告催要，陈涛未还款。陈涛与姚芬（前妻）已于2007年协议离婚。2009年，陈涛因病去世。陈涛的法定继承人现有被告陈雯瑜（陈涛之女）、陈汉青（陈涛之子）。
上述事实有原告陈述、借条等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。继承人继承遗产应当清偿被继承人所负担的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。陈涛向原告周进忠借款并出具借条，借条未载明还款日期，应按原告要求及时偿还债务。陈涛现已去世，其生前所负担的债务应由其法定继承人依法在所继承的遗产范围内予以清偿，故原告持借条主向二被告张权利，理由正当，证据充足，本院予以支持。因2008年1月10日的借条上未注明利息，现原告主张利息，该利息应从原告起诉之日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雯瑜、陈汉青在所继承的遗产范围内偿还原告周进忠欠款28500元及利息，该款于判决生效之日起30日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元由被告陈雯瑜、陈汉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黎宏山
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴执字第62号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被执行人朱学桂。
本院于2013年9月22日作出（2013）泰兴非诉行审字第97号行政裁定，裁定准予强制执行兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字戴南（2013）2号社会抚养费征收决定，并移交执行。依据征收决定，被执行人朱学桂应缴纳社会抚养费48240元。
本案在执行过程中，因被执行人被司法拘留后长期外出，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字戴南（2013）2号社会抚养费征收决定终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年一月十四日
见习书记员 唐 华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执115号
申请执行人马永胜，男，生于1976年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被执行人马全，男，生于1984年9月29日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民。
申请执行人马永胜与被执行人马全民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第1416号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请标的5000元、执行费50元，共计5050元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿5050元（含执行费50元）。经查询，被执行人在金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所和中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询无存款、房屋和车辆登记信息。因被执行人马全拒不履行民事调解书所确定的义务，本院于2016年4月27日依法对被执行人马全采取拘留15日的强制执行措施。2016年6月15日，双方达成执行和解协议，约定：本案案件款5000元及执行费50元，共计5050元，于2016年8月30日前付清。因受本案执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如被执行人马全不能按照执行和解协议履行，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1416号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小强
审判员 王飞飞
审判员 杨泽君
二〇一六年七月一日
书记员 孙秋伟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：????（一）申请人撤销申请的；????（二）据以执行的法律文书被撤销的；????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；????（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执115号
申请执行人：马永胜，男，生于1976年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：马全，男，生于1984年9月29日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行马永胜与马全民间借贷纠纷一案中，双方于2016年6月15日达成执行和解协议，本院于2016年7月3日终结本次执行程序，但被执行人马全未按和解协议履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马全在金融机构的存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓利
二〇一七年三月二十日
书记员 孙秋伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执115号
申请执行人：马永胜，男，生于1976年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇拓寨行政村第五自然村。身份证号：642222197610151634。
被执行人：马全，男，生于1984年9月29日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇拓寨行政村第五自然村。身份证号：64222219840929163X。
本院在执行马永胜与马全民间借贷纠纷一案中，双方于2016年6月15日达成执行和解协议，本院于2016年7月3日终结本次执行程序，但被执行人马全未按和解协议履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马全在金融机构的存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓利
二〇一七年三月二十日
书记员 孙秋伟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初546号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李鑫，男，1983年3月20日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，住天津市东丽区（户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区）。2000年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2010年6月10日因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑七年，2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。2017年10月27日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年1月21日23时许，被告人李鑫酒后驾车搭载被害人李某1，沿天津市北辰区杨北公路由北向南逆道行驶至鱼味鲜鱼馆门前时与被害人李某2驾车发生交通事故，造成双方车辆不同程损坏，李鑫、李某2、李某1三人受伤。经检验，李鑫血液中酒精含量为167.1毫克/100毫升。李鑫、李某2损伤不构成重伤。《道路交通事故认定书》认定李鑫承担事故全部责任，李某2、李某1不承担事故责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李鑫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李鑫判处拘役二个月至三个月，并处罚金的刑罚。
被告人李鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年1月21日23时许，被告人李鑫酒后驾驶鲁Ｄ×××××号大众牌桑塔纳小型轿车搭载被害人李某1，沿天津市北辰区杨北公路由北向南逆道行驶至鱼味鲜鱼馆门前时与被害人李某2驾驶的津Ｒ×××××号五菱牌小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆不同程损坏，李鑫、李某2、李某1三人受伤。经检验，李鑫血液中酒精含量为167.1毫克/100毫升。李鑫、李某2损伤不构成重伤。《道路交通事故认定书》认定李鑫承担事故全部责任，李某2、李某1不承担事故责任。2017年3月13日，被告人李鑫被公安机关传唤到案。
案发后，被告人李鑫已赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验、交通事故鉴定意见书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及现场照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、机动车保险单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、户籍信息、情况说明、报警记录、案件来源及到案经过、民事赔偿材料、天津市东丽区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车，与其他车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李鑫自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，已赔偿被害人并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年十一月三日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01349号
原告：胡昌富，男，1973年8月1日出生。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：张俊，男，1964年1月19日出生。
原告胡昌富诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员秦山成独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡昌富及其委托代理人方红星，被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌富诉称：被告因经营需要，于2004年11月8日向原告借款160000元、2010年5月16日向原告借款200000元、2012年9月23日向原告借款220000元，共计580000元。原告多次要求被告还款，被告拒不归还，故诉请判令被告立即归还原告借款本金580000元。
被告张俊在庭审中辩称：借款是事实，对原告诉请无异议。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2004年11月8日，被告出具借条一份，载明借到原告160000元（现金）等内容；2010年5月16日，被告又出具借条一份，载明借到原告200000元（现金）等内容。2012年9月23日，被告再次出具借条一份，载明借到原告220000元（现金）等内容。原、被告陈述上述款项均是现金交付，借款未归还本金。庭审中，原告表示被告曾经服刑，无法要钱，现听说被告有笔执行款，其他债权人均在主张权利，故起诉要求被告还款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案讼争债务数额巨大，原告仅提供借条，未提供债权支付凭证，其陈述上述大额借款均系现金交付，本院不予采信。原告未能证明已向被告提供了借款，上述借款并未生效，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡昌富的诉讼请求。
案件受理费减半收取4800元，由原告胡昌富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年七月二十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6242号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：张卓娅，女，1965年8月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告张卓娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6242号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：张卓娅，女，1965年8月8日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告张卓娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月二十二日书记员  沈如波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6729号
原告:周永国,男，汉族，
原告:许建云,女，汉族，
两原告委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被告:江苏增力商贸发展淮安有限公司，
法定代表人：宋海雷，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚运才（该公司法律顾问），
委托诉讼代理人：张佰祥（该公司法务），
原告周永国、许建云与被告江苏增力商贸发展淮安有限公司（以下简称“增力商贸”）撤销权纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永国、许建云及其共同委托诉讼代理人秦岭，被告增力商贸的委托诉讼代理人龚运才、张佰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永国、许建云向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两原告于2016年9月7日签署的还款承诺书；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告之子周亮系被告单位业务员，2016年9月7日，被告单位员工沈燕（系周亮同学）拿着公司打好的承诺书跟原告说周亮涉嫌职务侵占罪要被公司报案，如被告在承诺书签字挂账周亮可以免除牢狱之灾，在讨回货款后再将承诺书抽回，在看到周亮欠条并联系不上周亮的情况下，两原告在承诺书上签字。后经原告了解，周亮并未侵占被告公司货款，实际上是周亮及同事拿着客户出具给公司的欠条去讨要货款时，欠条被客户撕毁，根据公司制度，员工去要账时拿走欠条要在财务处打欠条，款项收回后再将欠条拿走。后周亮因盗窃撕毁欠条的客户财物被判刑四年零二个月。2017年7月6日，被告持承诺书向法院起诉要求返还不当得利，原告认为被告以周亮涉嫌职务侵占将承担刑事责任为由逼迫原告在承诺书上签字，并非原告真实意思表示，对原告构成胁迫，且周亮并未侵占被告货款，也不构成犯罪，被告误导原告签署承诺书，构成重大误解；被告利用原告护子心切且文化水平较低，让原告签字属于乘人之危，原、被告之间无任何债权债务关系，将莫须有的债务强加到原告身上，亦显失公平。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告增力商贸辩称，两原告诉请无事实和法律依据，案外人周亮及原告在2016年9月7日出具了欠条和还款承诺，且已实际履行，偿还了59500元货款，且由于原告还款后被告才未向公安机关报案，综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人周亮系被告增力商贸员工，原告周永国、许建云系周亮父母。
2016年9月7日，周亮向被告增力商贸出具《还款计划》一份，载明欠款明细，并注明欠款总额为346385元，并同意分6个月还清，每月应还57730元。同日，两原告向被告出具《替周亮个人还款承诺》，载明了周亮的欠款数额，每月应还数额，两原告分别在该承诺书下方签字、按指纹。
另查明，周亮因犯盗窃罪于2017年2月23日被判处有期徒刑4年2个月，现羁押于江苏省洪泽湖监狱。
以上事实，有《还款计划》、《替周亮个人还款承诺》、刑事判决书等及原、被告的当庭陈述予以证明，经庭审质证，予以确认。
庭审中，两原告向本院提交通话录音一份，证明还款承诺书中涉及的债务不存在，实际上是周亮及其他业务员所做业务的货款；被告增力商贸对录音的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明系周亮的录音。被告增力商贸在庭审中向本院提交以下证据：1、公安机关出具的情况说明一份，证明被告曾经口头向公安机关反映周亮收取30多万元客户货款未偿还给公司；2、会计凭证一组，证明原告已经向被告支付了59500元货款；两原告质证如下：1、对情况说明的真实性无异议，但认为情况说明中载明被告未向公安机关提供相关材料，故不能证明周亮存在留存客户货款的情况；2、对会计凭证不予认可，原告并未向被告支付过任何款项。
案件审理过程中，本院依职权向周亮了解相关案件情况，其陈述称其并不知道原告向被告出具还款承诺的事情，且其出具还款计划是因为客户撕毁了欠条后，公司要求其出具的还款计划，该还款计划中列明的金额与实际账目并不相符，按照之后对账的金额应当为24万余元；对于其陈述的相关事实，并无证据可以证明。
本院认为：因重大误解订立、订立时显失公平的合同，当事人可以请求撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周永国、许建云主张其向被告出具还款承诺书，系在受胁迫的情况下出具，且存在重大误解、乘人之危、显失公平的情况，但就其主张的事实，两原告未能提供证据予以证实，在其出具还款承诺直至被告起诉期间，两原告亦未以任何形式向被告或其他机关主张撤销该承诺书，并不符合常理，综上，本院认为，对于两原告要求撤销其在2016年9月7日出具的还款承诺，无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周永国、许建云的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告周永国、许建云负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈 颢
代理审判员 李 媛
人民陪审员 史建平
二〇一八年二月八日
书 记 员 钱 晨
附：
《中华人民共和国合同法》：
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5169号
原告：四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：覃景胜。
被告：周伟。
原告四川捷信融资担保有限公司(以下简称捷信公司)与被告周伟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案立案。因被告周伟下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告周伟无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭，缺席进行了审理。原告捷信公司委托代理人覃景胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款4197.92元；2、判令被告支付原告担保服务费、滞纳金、律师费，共计1137.29元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，周伟向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）申请消费贷款，并由捷信公司提供连带担保。周伟、捷信公司、信托公司、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）四方签订了有关贷款的合同。合同签订后，信托公司向周伟发放了贷款。但周伟在向贷款人偿还了前几期款项后，便未再按约履行还款义务。捷信公司合同的约定向贷款人全额代偿了周伟的各项欠款。捷信公司代偿后，便安排催收员以包括电话、短信等各种方式，要求周伟及时向捷信公司支付代偿款及担保服务费、滞纳金，但周伟总以各种理由搪塞、推托。
被告周伟未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，周伟作为借款人，信托公司作为贷款人，捷信公司作为担保人，捷信金融公司作为客户服务供应商，四方共同签订《消费信贷合同条款与条件》，约定：周伟向信托公司申请个人消费贷款3680元，分期期数24月，每月还款额283元，月客户服务费率1.31%，月担保服务费率0.56%,月贷款利率1.67%，月保险手续费26元，首次还款日为2014年3月14日，每月还款日为14日，还款方式采用按月等额本息还款法，若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，贷款人或担保人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下全部款项，若借款人未全额、按时支付本合同项下的任何贷款本息、印花税，担保人将向贷款人代为清偿上述债务并就代偿金额取得对借款人的追偿权，若借款人未全额、按时支付本合同项下的任何客户服务费或手续费，担保人将向客户服务供应商代为清偿上述债务并就代偿金额取得对借款人的追偿权，就担保人承担的担保责任，借款人应向担保人支付担保服务费。如果借款人未履行本合同项下的付款义务，其应立即偿还拖欠款项并向贷款人支付滞纳金，滞纳金按照预期天数计算，逾期天数第10天产生滞纳金30元、逾期天数第30天，在已产生滞纳金的基础上再额外产生滞纳金80元、逾期天数第60天再额外产生滞纳金130元、逾期天数第90天再额外产生滞纳金130元，因发生争议提起诉讼的，败诉方应承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。
合同签订后，信托公司履行了放款义务。周伟借款后，未依约还款，捷信公司为周伟代偿借款本金2978.82元、利息188.09元、客户服务费927.01元、保险手续费104元。此外，周伟还欠捷信公司担保服务费397.29元、滞纳金240元。捷信公司为本案诉讼向四川法奥律师事务所支付的律师费500元。
上述事实有原告提交的个人消费贷款申请表及消费信贷合同条款与条件、被告身份证复印件、还款指引、银行卡复印件、担保审核意见书、转账凭证、借款人还款明细表、贷款本息代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险费支付确认函、保险手续费代偿明细、委托协议书及律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，周伟借款后应按照合同的约定履行还款义务。因周伟未依照约定还款，捷信公司为周伟代偿了信托公司借款本金、利息、客户服务费、保险手续费，根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，捷信公司有权要求周伟支付代偿的款项。此外，周伟还欠捷信公司担保服务费、滞纳金，也应予以支付。捷信公司为本次诉讼支付了本案的律师费500元，捷信公司要求周伟承担该费用，符合双方的约定，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司为其代偿的借款本金2978.82元、利息188.09元、客户服务费927.01元、保险手续费104元；
二、被告周伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司担保服务费397.29元、滞纳金240元、律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元及公告费用，由被告周伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 王学彬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 聪
附：本判决所引用的法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑07行终67号
上诉人（原审原告）徐魁珍，女，住黑龙江省伊春市。
委托代理人李长河（与上诉人系夫妻关系），男，住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）乌马河区人力资源和社会保障局。
上诉人徐魁珍因社会保险待遇一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐魁珍上诉称：原审法院适用法律错误，上诉人2016年4月份才意识到权利被侵害，提起诉讼未超过法定期限，根据行政诉讼法第十二条的规定，应对本案予以受理。
本院认为，上诉人要求被上诉人为其补发1992年至2009年的社会保险金，但其2016年才提起行政诉讼，已经超过法律规定最长五年的起诉期限。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 水
审判员 谷震墀
审判员 李元峰
二〇一六年十二月二日
书记员 李晨希
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8245号
原告：吴峥嵘，男，1982年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈忠健，男，1967年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津四海的士有限公司，住所天津市武清区东马圈镇武落路南侧。
负责人：陈仲严，该公司总经理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
负责人：李政，该公司总经理。
原告吴峥嵘与被告陈忠健、天津四海的士有限公司、中国太平洋保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴峥嵘于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴峥嵘的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴峥嵘撤诉。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由吴峥嵘负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。