重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04833号
上诉人（原审被告）：重庆惠昌光电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村曾家坝，组织机构代码20324233-3。
法定代表人：杜明明，该公司董事长。
委托代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王梦来，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆丰力律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪正街88号附1号10-6#，组织机构代码56347209-5。
负责人：郭ＸＸ，该所主任。
委托代理人：唐新力，重庆丰力律师事务所律师。
原审被告：杜惠昌，男，1948年8月14日出生，汉族。
上诉人重庆惠昌光电有限公司（简称惠昌公司）与被上诉人重庆丰力律师事务所（简称丰力律所）、原审被告杜惠昌代理合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年6月30日作出（2013）中区民初字第00650号民事判决，惠昌公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月13日，重庆市北碚区人民法院就中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅借款合同纠纷一案作出（2011）碚法民初字第2042号民事判决书，判决：一、惠昌公司于本判决生效之日起十日内偿还建行北碚支行借款本金3300000元；二、惠昌公司于本判决生效之日起十日内支付建行北碚支行贷款3300000元的逾期贷款利息，从2011年1月21日起按借款合同执行贷款利率上浮50%计付逾期利息及约定的复利，利随本清；三、惠昌公司支付建行北碚支行为本案诉讼支付的律师费80000元；四、建行北碚支行在本判决第一、二、三项的债权范围内对惠昌公司提供抵押的抵押物即坐落于重庆市北碚区云开路99号房屋享有优先受偿权；五、由杜惠昌、杜平、杜明明、张毅对建行北碚支行在本判决第一、二、三项的债权范围内承担连带清偿责任。
嗣后，由于惠昌公司等债务人未按上述判决书的规定履行还款义务，建行北碚支行以惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅为被申请人向重庆市北碚区人民法院申请强制执行，并提交强制执行申请书，重庆市北碚区人民法院以（2011）碚法民执字第1136号案件立案受理。
2011年4月2日，重庆市北碚区人民法院作出（2011）碚法民执字第1136号执行通知，通知惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅于2011年4月12日前向建行北碚支行履行还款义务，并按法律规定承担加倍延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。如逾期不履行，重庆市北碚区人民法院将依法强制执行。
2011年4月25日，建行北碚支行向北碚区人民法院提交强制评估拍卖被执行人财产申请书，要求对惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号，建筑面积为2227.6平方米的房屋及土地使用权（房地权证证号为107房地证2006字第02323号）及杜惠昌所有的位于重庆市北碚区华光村29号4-3号房屋进行强制评估和拍卖。
2011年5月4日，重庆市北碚区人民法院就建行北碚支行申请强制执行惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅一案作出（2011）碚法民执字第1136-3号民事裁定书，裁定：拍卖被申请人惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号房屋（房地产权证号107房地证2006字第023**号，建筑面积2227.6平方米）。
2011年5月25日，重庆市北碚区人民法院作出（2011）碚法民执字第1136-4号民事裁定书，裁定：查封被执行人惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号房屋（房地产权证号107房地证2006字第023**号，建筑面积2227.6平方米）。并于同日作出（2011）碚法民执字第1136-4号协助执行通知书，要求重庆市北碚区房屋与土地权属登记中心协助查封惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号房屋（房地产权证号107房地证2006字第023**号，建筑面积2227.6平方米）。
重庆市北碚区人民法院就建行北碚支行申请强制执行惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅一案在重庆市北碚区人民法院执行过程中，委托重庆禧源资产评估房地产估价有限公司（以下简称禧源估价公司）对北碚区云开路99号惠昌公司涉房地产司法评估。禧源估价公司作出房地产估价报告，载明估价项目名称北碚区云开路99号惠昌公司涉房地产司法评估，委托方重庆市北碚区人民法院，估价人员蒲红、郑兵，评估作业日期2011年5月23日至2011年6月16日。2011年6月16日，禧源估价公司作出致委托估价方的函，载明受重庆市北碚区法院委托，禧源估价公司对惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号、建筑面积2227.6平方米的建筑物一幢和土地使用权面积2376.6平方米的土地一宗进行了价值评估。本次评估估价目的为司法评估，估价时点为2011年5月23日，估价报告的有效期为自估价时点起1年。本公司根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，选择科学的估价方法（成本法）并将结合估价人员经验，评估确定委估房地产于估价时点的公开市场价值，现将估价结果报告如下：总价7874400元，商业、住宅土地2372.6㎡，评估单价2380元每平方米，评估总价5646800元，住宅建筑物2227.6㎡，单价1000元每平方米，评估总价2227600元，土地和建筑物总价7874400元。
2011年6月27日，重庆市北碚区人民法院向惠昌公司送达该评估报告，并由杜惠昌签字确认。
2011年7月6日，惠昌公司、杜惠昌共同作为甲方与乙方丰力律所签订风险代理合同，约定甲方惠昌公司及杜惠昌将惠昌公司在重庆的土地、房屋评估、拍卖纠纷事宜委托丰力律所代理；代理期限自合同签订之日起至评估、拍卖终止（含判决、调解、和解等）；乙方接受甲方的委托，甲方同意郭ＸＸ律师为甲方上述事务的代理人，乙方代理权限为一般代理；甲方向乙方支付案件代理启动费10000元，该费用于本合同签订之日起交纳；诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等由相关部门收取的费用均由甲方承担；甲方必须客观、真实、及时向代理律师叙述与委托法律事务有关的情况，提供相关证据材料。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假，乙方有权终止代理，所收费用不予退还；乙方律师必须恪尽职守，勤勉尽责、认真维护甲方的合法权益，为追求委托人的合法权益作最大努力；如乙方无故终止或解除合同，所收费用全部退还甲方，如甲方无故终止或解除合同，所收费用不予退还；第七条，目前惠昌公司的相关土地和房屋已被评估其价格为7874400元，其中土地评估5646800元，按每平方米2380元算，房屋评估价2227600元，按每平方米1000元评估的基础上，通过重新评估或拍卖、变买后增值的部分，对该增值部分按百分之伍拾另行由甲方以人民币方式及时向乙方支付报酬；甲方自愿放弃债权部分，该部分视为已增值部分，仍按第七条比例由甲方以人民币方式向乙方支付报酬；乙方接受委托后，他人自动履行部分属本代理的收费范围，仍按第七条约定比例由甲方以人民币方式向乙方支付报酬；相关款项，甲方委托乙方律师直接向法院（或他人）领取，然后双方再按约定的比例进行结算；本代理合同不得单方解除，在双方协商一致的基础上可终止或解除本代理合同；如甲方单方坚持要求解除本合同，或本合同在未依法解除情况下另行委托代理人，或私下撤诉、撤案，或私下与他人达成协议，或甲方三次被乙方书面（含短信）告知要求配合立即主张权利后甲方仍怠于主张其权益，或甲方收到款项后没有按照约定及时向乙方支付报酬，或甲方变更通讯地址或变更电话停机后满8个小时仍不告知甲方，这些都被视为甲方的委托事务乙方已全部成功代理并履行完毕，甲方应向乙方支付报酬，双方按下列情况处理，在委托乙方代理期间形成的最后判决、裁决、调解、评估、拍卖等确定该土地及房屋价值金额的，则以乙方代理期间形成的最后判决、裁决、调解、评估、拍卖等确定该土地及房屋价值金额为准，按本合同第七条约定比例由甲方立即以人民币方式支付乙方报酬；上列律师报酬甲方如不及时支付，利息按银行同期贷款利率的4倍由甲方向乙方支付；甲方保证履行后向乙方的支付报酬义务。如甲方违约引起的诉讼，诉讼费、调查费、查档费、保全费、执行费等全部由甲方承担；乙方因甲方违约引起诉讼付出的劳动，劳务费200000元人民币由甲方承担等内容。甲方处由杜惠昌签字，并加盖惠昌公司公章，乙方处由承办人郭ＸＸ签字，并加盖丰力律所印章。
2011年7月6日，惠昌公司向丰力律师出具授权委托书，载明关于惠昌公司在重庆北碚的土地房屋重新评估、拍卖纠纷一案，委托人惠昌公司委托丰力律师郭ＸＸ律师作为本案的代理人参加涉及重新评估、拍卖的相关活动，其代理权限为代为起草、递交、领取相关材料，参加会谈、会议和相关活动。
2011年7月12日，惠昌公司向丰力律所出具委托书，载明关于惠昌公司与建行北碚支行的借款合同纠纷一案，经重庆市北碚区人民法院一审判决终结，现已进入执行阶段。惠昌公司特委托丰力律所律师郭ＸＸ、陈思如作为代理人，在本案的执行过程中（含评估、拍卖阶段），代为查阅、复印相关材料，了解案情及进展，提出建议，提交申请（含《价格评估复核申请》）等权利。
2011年7月12日，惠昌公司向丰力律所再次出具授权委托书，载明关于惠昌公司与建行北碚支行的借款合同纠纷一案，经重庆市北碚区人民法院一审判决终结，现已进入执行阶段，重庆市北碚区人民法院委托禧源估价公司对惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号房屋建筑面积为2227.6平方米（1000多平方米的划拨土地未进入评估）的土地一宗进行了评估，评估总价为7874400元（其中土地5646800元、单价2380元每平方米，住宅2227600元、单价1000元每平方米）。惠昌公司认为此次评估所采用的评估方法失当，造成评估对象的评估价值严重偏离当前市场价值，严重损害了惠昌公司的利益，鉴于此，惠昌公司委托丰力律所郭ＸＸ律师在不违法的情况下，对外公布评估结果，以引起相关部门和人士的关注，力争在拍卖时的价格接近市场价格。
2011年7月12日，惠昌公司作出致重庆市委、重庆市人民政府的《举报信》，举报禧源估价公司对重庆市北碚区云开路99号的土地及房屋进行评估的方法失当，造成评估对象的评估价值严重偏离市场价值。
2011年7月12日，惠昌公司提出《价格评估复核申请》，载明由于禧源估价公司作出的评估违法，惠昌公司申请对重庆市北碚区云开路99号的土地及房屋的价值进行重新评估，提出该评估采取“成本逼近法”不合理，应当选取市场比较法。
2011年7月12日，惠昌公司作出《暂停对重庆惠昌光电有限公司土地及房屋拍卖的紧急申请》，载明申请人惠昌公司，委托代理人丰力律所律师郭ＸＸ，并提出由于禧源估价公司作出的评估违法，惠昌公司申请对重庆市北碚区云开路99号的土地及房屋的价值进行重新评估，提出该评估采取“成本逼近法”不合理，应当选取市场比较法，且评估机构的评估行为违背了独立客观公正原则和替代原则。
2011年7月18日，禧源估价公司作出说明，通知重庆市北碚区人民法院，惠昌公司对禧源估价公司作出的重禧房评字（2011）第063号评估提出异议，但经复查，禧源估价公司认为本次评估工作程序规范，估价方法选用适宜，参数确定合理，估价结果公正。
2011年7月22日，重庆市北碚区人民法院向惠昌公司送达了禧源估价公司于2011年7月18日作出的复查说明，杜惠昌在送达回证上签字确认。
2011年7月25日，惠昌公司再次作出《重新评估及暂停对重庆惠昌光电有限公司土地及房屋拍卖的紧急申请》，提出由于禧源估价公司作出的评估违法，惠昌公司申请对重庆市北碚区云开路99号的土地及房屋的价值进行重新评估，提出该评估采取“成本逼近法”不合理，应当选取市场比较法。
2011年7月31日，惠昌公司再次作出《对重庆惠昌光电有限公司土地及房屋执行异议的申请》，提出由于禧源估价公司作出的评估违法，惠昌公司申请对重庆市北碚区云开路99号的土地及房屋的价值进行重新评估，提出该评估采取“成本逼近法”不合理，应当选取市场比较法。杜惠昌在该申请第一页写明：“本申请的另一份正用特快专递寄北碚法院”。
2011年8月24日，重庆市北碚区人民法院作出（2011）碚法民执字第01136-5号执行裁定书，载明建行北碚支行申请强制执行惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅一案，执行中申请人书面申请对惠昌公司所有的重庆市北碚区云开路99号房屋（建筑面积2227.6平方米，土地使用权面积3929.3平方米）进行评估、拍卖，重庆市北碚区人民法院遂依法委托禧源估价公司对上述房屋及土地进行评估。评估后查明，被评估的标的物在评估后有部分土地被北碚区新城管委会征收，且该公司在评估过程中只对3929.3平方米中的2372.6平方米出让地进行了评估，并未对1556.7平方米行政划拨地予以评估，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定对惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号房屋（建筑面积2227.6平方米，土地使用权面积3929.3平方米）予以重新评估、拍卖。
2011年9月21日，重庆市北碚区人民法院向重庆市国土资源管理局北碚分局作出（2011）碚法民执字第01136号函，载明：重庆市北碚区人民法院在执行建行北碚支行申请惠昌公司借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，依法裁定评估、拍卖惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号房屋，经查，该宗土地现已有部分被用于修路，为查清该土地的实际情况，请重庆市国土资源管理局北碚分局协助核查该宗土地的实际范围、现状及相关红线图。
重庆市北碚区人民法院委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称神州估价公司）对北碚区云开路99号惠昌公司涉房地产司法评估。2011年11月7日，神州估价公司对惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号房地产作出房地产估价报告，该报告载明项目名称重庆市北碚区云开路99号房地产及相关权益市场价值评估，委托方重庆市北碚区人民法院，鉴定作业日期2011年9月21日至2011年11月7日，鉴定报告编号神州房评（2011）字第075号，鉴定评估对象为惠昌公司所有的位于北碚区云开路99号房产及相关权益（建筑面积2227.6平方米，土地面积2372.60平方米），鉴定评估目的为委托方司法处置提供参考依据而评估鉴定房地产的公开市场价值，鉴定中心对各种资料进行综合分析计算，认为鉴定评估对象在2011年9月21日的鉴定评估结果为住宅评估总价7952500元，商业住宅用地评估总价5066000元，总价共计13019000元。
2011年11月23日，重庆市北碚区人民法院向重庆市北碚区新城建设有限责任公司作出（2011）碚法民执字第01136-8号函，载明重庆市北碚区人民法院在执行建行北碚支行申请惠昌公司借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，依法裁定评估、拍卖惠昌公司所有的位于重庆市北碚区云开路99号房屋，经查，该宗土地已有部分被用于道路修建，如果重庆市北碚区新城建设有限责任公司给予惠昌公司补偿，请暂不将补偿款支付给惠昌公司，同时将补偿相关情况及时函复。
2011年11月24日，惠昌公司作出《对神州房评（2011）字第75号结果申请复议的申请书》及《再次评估复核申请》，载明申请人惠昌公司，通信地址重庆市渝中区大坪正街88号附1号10-6#丰力律所郭ＸＸ律师收转，申请事项为申请神州估价公司重新评估，惠昌公司认为神州估价公司作出的评估报告缺乏合理性、客观性，惠昌公司申请对该房产进行重新评估。
2011年12月6日，重庆市北碚区人民法院针对惠昌公司的重新评估申请作出答复，载明关于建行北碚支行申请强制执行惠昌公司借款合同纠纷一案，根据重庆市北碚区人民法院委托，神州估价公司已于2011年9月21日对惠昌公司所有的重庆市北碚区云开路99号房屋（建筑面积2227.6平方米，土地使用权面积2372.60平方米）进行评估，经评估，该财产估价为13019400元，惠昌公司于2011年11月24日向重庆市北碚区人民法院提出复议申请，申请对上述财产进行重新评估，经审查，重庆市北碚区人民法认为惠昌公司申请重新评估的理由不成立，不予准许，并按规定对评估财产予以拍卖。
2011年12月11日，惠昌公司作出《再次请求重新评估申请》，载明申请人惠昌公司，通信地址重庆市渝中区大坪正街88号附1号10-6#丰力律所郭ＸＸ律师收转，申请事项为申请对北碚区云开路99号的现有出让土地面积、划拨土地面积及土地的价值重新评估，惠昌公司认为神州估价公司作出的评估报告缺乏合理性、客观性，惠昌公司申请对该房产进行重新评估。
嗣后，重庆市北碚区人民法院委托拍卖公司对重庆市北碚区云开路99号国有土地使用权及地上附属房屋刊登拍卖公告，但此次拍卖因故流拍。
2012年2月29日，重庆市北碚区人民法院再次委托重庆竞风拍卖有限公司刊登重庆市北碚区云开路99号国有土地使用权及地上附属房屋司法拍卖公告，载明受法院委托，定于2012年4月10日9：30对以下标的按现状依法在重庆联交所以电子竞价方式进行公开整体拍卖，公告如下：一、本次拍卖标的（以下简称标的）：重庆市北碚区云开路99号土地使用权及附属房屋。根据评估报告显示：土地使用面积约为2372.60㎡；地上附属房屋建筑面积约为2227.6㎡（现为职工宿舍，共9层），占此次拍卖土地中面积891.04㎡；另1481.56㎡土地空置。以上土地及房屋均办理了产权证，证件号为：107房地证2006字第02323号，商业、住宅出让地。整体拍卖保留价10419400元，整体拍卖保证金1100000元。二、拍卖标的的展示时间、地点：自公告日起，在标的物所在地现场展示。三、竞买登记手续办理：竞买人应在2012年4月9日（到账为准）前将保证金缴至指定账户（收款单位：重庆市北碚区人民法院；开户行：招行重庆分行上清寺支行；账号：123904880610902），并于2012年4月9日前凭保证金收据及有效证件到重庆联交所办理竞买登记手续（签订竞买协议等）方可取得竞买资格，逾期不予办理。四、特别说明：1、标的中的房屋现有人使用，成交后半年内由委托法院负责交付。2、标的土地及房屋面积最终以国土房管部门实测为准，若与本公告确定的面积有出入，拍卖成交价及佣金不作调整。3、标的在过户及移交过程中涉及的相关税、费及标的所涉及的欠费等费用由买受人承担。
2012年4月5日，惠昌公司等被执行人偿还尚欠建行北碚支行的债务。
2012年4月6日，建行北碚支行作出撤销强制执行申请书，载明在强制执行过程中，惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅于2012年4月5日偿还了全部借款本息及费用，请求撤销对惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅所欠申请人借款利息及费用的强制执行申请，解除对惠昌公司所有的位于北碚区云开路99号房屋的查封保全措施，撤销对惠昌公司所有的北碚区云开路99号房屋的拍卖申请。
2012年4月9日，重庆市高级人民法院向重庆市北碚区人民法院作出（2012）渝高法执示字第45号文件，载明重庆市高级人民法院告知重庆市北碚区人民法院已收悉其关于中国建设银行重庆北碚支行申请执行惠昌公司、杜惠昌、杜平、杜明明、张毅借款合同一案撤回司法拍卖的请示，经研究同意重庆市北碚区人民法院撤回司法拍卖的请示。
2012年7月30日，惠昌公司将该房屋抵押给上海浦东发展银行，抵押金额为2仟万元，期限至2013年7月30日。
2012年12月21日，重庆市北碚土地房屋权属登记中心出具发票两张，载明咨询服务费共计160元。
另查明，2012年1月8日，惠昌公司法定代表人经登记由杜惠昌变更为杜明明。
一审审理中，丰力律所陈述称，劳务费200000元是按照双方签订的《风险代理合同》第十四条的约定：丰力律所因惠昌公司、杜惠昌违约引起诉讼，付出的劳务费200000元由惠昌公司、杜惠昌承担。双方在约定该200000元的费用时都已经考虑到如果惠昌公司、杜惠昌违约，将耗费的时间极长，并且本案经过财产调查、资料搜集、诉讼保全、要求笔迹鉴定等过程，就本案而言，双方争议较大，法律事务难度大，综合考虑后，双方确定金额为200000元。上述事实已经表明丰力律所为了维权，付出的代价是很大的，即使一审法院判决，本案可能还有二审、再审、申请执行、评估拍卖等过程。劳务费200000元是双方的约定，是参照丰力律所应得的相关金额按照一般风险代理收费来确定。
一审审理中，杜惠昌陈述称其将执行案件的民事判决书、送达回证、房地产估价报告等文件都交予郭ＸＸ，郭ＸＸ与杜惠昌一起到法院执行庭反映问题，具体去过几次记不清楚了。重新评估及暂停房屋拍卖的紧急申请、执行异议的申请是由丰力律所起草，杜惠昌向相关部门提交。
丰力律所一审诉称，惠昌公司、杜惠昌将其在一执行案件中的土地和房屋评估、拍卖纠纷事宜，委托丰力律所律师代理，2011年7月6日，丰力律所与惠昌公司、杜惠昌签订了《风险代理合同》，并在该合同中约定了双方的权利与义务。《风险代理合同》签订后，丰力律所进行了实地调查并收集了相关证据，起草并向法院递交了相关法律文书，出庭参加了诉讼。惠昌公司、杜惠昌至今未向丰力律所支付任何报酬。丰力律所向原审法院起诉，请求判令：1、惠昌公司和杜惠昌共同支付案件代理费10000元，并支付以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2011年7月7日起至全部付清时止的利息；2、惠昌公司和杜惠昌共同支付律师报酬1543500元，并支付以1543500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年4月7日起至全部付清时止的利息；3、惠昌公司和杜惠昌共同支付劳务费200000元；4、惠昌公司和杜惠昌共同支付调查费160元。
惠昌公司一审答辩称，1、杜惠昌并非委托代理合同的主体，委托处理的法律事务是关于惠昌公司的土地及房屋的评估拍卖纠纷，该法律事务与杜惠昌个人没有任何法律关系。杜惠昌之所以在协议上盖章确认，是因为在协议签订时，杜惠昌是惠昌公司的法定代表人，杜惠昌的上述行为是职务行为，而非个人行为，本案的适格被告应是惠昌公司；2、10000元的案件代理起动费用应当包含在风险代理合同中约定的律师服务费之中，只有在丰力律所成功完成委托事务后才可以向惠昌公司主张代理费用，而丰力律所在代理期间没有按约实现惠昌公司相关土地和房屋的增值，因此，惠昌公司不应支付该笔10000元费用；3、针对律师报酬1543500元，由于合同中约定的收费标准50%违反了《重庆市律师服务收费管理实施办法》，应当认定为无效，即便该合同有效，丰力律所也没有按约履行合同义务，也未实现相关土地及房屋的增值；4、关于劳务费200000元，丰力律所并未因惠昌公司违约造成损失200000元，丰力律所应举示相关证据证明其所遭受的劳务损失200000元；5、关于调查费160元，对此，丰力律所应举示正式的发票；6、按照丰力律所与惠昌公司之间签订的风险代理合同的约定，因为双方约定的付款条件并未成就，因此，惠昌公司不应当支付丰力律所风险代理报酬；7、风险代理合同中约定的风险代理费50%的收费标准，违反了律师收费标准的规定，丰力律所不能直接将该50%调整为律师收费标准的最高限30%，也即是丰力律所按照30%收取风险代理费没有任何法律依据；9、丰力律所主张的同期银行贷款利率四倍计算的利息及其起算时间应当从惠昌公司应当支付其相关费用之日起开始计算，即便是惠昌公司应当支付丰力律所相应的风险代理报酬，其合同中也没有对支付时间进行明确约定，也即是起算资金利息应当从丰力律所向惠昌公司进行催告起诉之后开始起算，并且丰力律所主张的四倍利率高于其所受到的相应损失，应当调低至中国人民银行同期贷款利率；10、即便惠昌公司应当支付丰力律所律师服务报酬，也应当以最终登报拍卖价格10419400元来计算相应的增值部分。
杜惠昌一审答辩称，1、风险代理合同本身在事实上和法律上不符合相关规定，合同内容违法，该合同无效；2、丰力律所所举示的证据都是过程，而不是事实，过程和事实不能等同，杜惠昌仅认可丰力律所160元的调查费的诉讼请求；3、杜惠昌不是适格的被告，因为杜惠昌已经不再是惠昌公司的法定代表人；4、杜惠昌向法庭建议调解，只有调解才能实现双方的共同目的。
原审法院认为：结合本案丰力律所的诉称与惠昌公司、杜惠昌的辩称，本案的争议焦点为：一、杜惠昌是否是风险代理合同的合同主体的问题；二、惠昌公司、杜惠昌是否应向丰力律所支付代理费的问题；三、惠昌公司、杜惠昌应向丰力律所支付的代理费的金额问题
关于杜惠昌是否是风险代理合同的合同主体的问题。风险代理合同中明确写明合同甲方为惠昌公司和杜惠昌，且在该合同的落款部分写明惠昌公司并加盖惠昌公司公章，杜惠昌也签字确认，因此，原审法院认定杜惠昌是合同的主体。对于惠昌公司及杜惠昌辩称，杜惠昌在合同上签字的行为系职务行为，杜惠昌并非合同主体等内容，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于惠昌公司、杜惠昌是否应向丰力律所支付代理费的问题。风险代理合同是丰力律所与惠昌公司、杜惠昌之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同的约定履行合同义务。风险代理合同第七条约定惠昌公司的相关土地和房屋已被评估其价格为7874400元，其中土地评估5646800元，按每平方米2380元算，房屋评估价2227600元，按每平方米1000元评估的基础上，通过重新评估或拍卖、变买后增值的部分，对该增值部分按百分之伍拾另行由惠昌公司、杜惠昌以人民币方式及时向丰力律所支付报酬。由于惠昌公司所有的位于北碚区云开路99号房屋已经重新评估，且重庆市北碚区人民法院也委托拍卖公司刊登重庆市北碚区云开路99号国有土地使用权及地上附属房屋的司法拍卖公告，同时，惠昌公司偿还建行北碚支行的债务，建行北碚支行向重庆市北碚区人民法院申请撤回强制执行申请。因此，应当认定合同约定的付款条件已经成就。而且，丰力律所举示了惠昌公司向重庆市北碚区人民法院提交的授权委托书，惠昌公司原法定代表人杜惠昌在庭审中也陈述称，杜惠昌将惠昌公司在上述执行案件中的民事判决书、送达回证、房地产估价报告等文件都交予郭ＸＸ，郭ＸＸ与杜惠昌多次到重庆市北碚区人民法院反映问题，重新评估及暂停房屋拍卖的紧急申请及执行异议的申请都由丰力律所起草，由杜惠昌向相应部门提交。综上，可以认定丰力律所已按约履行了代理义务，且合同约定的支付律师报酬的条件已经成就，因此，惠昌公司及杜惠昌应向丰力律所支付相应的律师服务费。
关于代理费的金额问题。原审法院认为，《风险代理合同》第七条约定惠昌公司的相关土地和房屋已被评估其价格为7874400元，其中土地评估5646800元，按每平方米2380元算，房屋评估价2227600元，按每平方米1000元评估的基础上，通过重新评估或拍卖、变买后增值的部分，对该增值部分按百分之伍拾另行由惠昌公司、杜惠昌以人民币方式及时向丰力律所支付报酬。对此，按照《律师服务收费管理办法》第十三条的规定：“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”。同时《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条规定：“办理符合风险代理规定的涉及财产关系的民事案件，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”。在本案中，丰力律所自愿将该比例调整为30%，并未违反法律规定，本院予以支持。对于增值部分的数额，神州估价公司对重庆市北碚区云开路99号房地产及相关权益市场价值评估，鉴定评估结果为住宅评估总价7952500元，商业住宅用地评估总价5066000元，总价共计13019000元。而在重庆市北碚区人民法院委托发布的司法拍卖公告中载明整体拍卖保留价10419400元。由于双方在《风险代理合同》第十二条约定：在委托丰力律所代理期间形成的最后判决、裁决、调解、评估、拍卖等确定该土地及房屋价值金额的，则以丰力律所代理期间形成的最后判决、裁决、调解、评估、拍卖等确定该土地及房屋价值金额为准。因此，双方约定的通过重新评估或拍卖、变卖后增值的部分，应以拍卖保留价10419400元为基础进行计算，而后惠昌公司自动履行了所负债务，建行北碚支行撤回了强制执行申请，因此，惠昌公司应向丰力律所支付以10419400元为最终数额，减去原评估价格7874400元，增加金额为2545000元，惠昌公司、杜惠昌应向丰力律所支付的律师服务费的金额为增加部分2545000元乘以30%即763500元。而惠昌公司、杜惠昌一直未向丰力律所支付该笔律师服务费，属于违约行为，应当赔偿丰力律所因此遭受的利息损失。由于合同中约定，惠昌公司、杜惠昌于2011年7月6日签订风险代理合同之日向丰力律所支付代理启动费1万元，该代理启动费应属于律师服务费的一部分。关于利息损失的起算时间，由于双方并未就除代理启动费之外的律师服务费并未约定支付的具体时间，且丰力律所也未举证证明其在起诉之前向被告进行催收，因此，由于丰力律所于2013年1月4日向本院提起诉讼，原审法院酌情主张惠昌公司、杜惠昌为履行还款义务的准备时间为1个月，除代理启动费之外的律师服务费的利息起算时间应为2013年2月4日。同时，风险代理合同第十三条约定如惠昌公司、杜惠昌不及时向丰力律所支付律师报酬，则利息按银行同期贷款利率的4倍计算。因此，惠昌公司、杜惠昌应向丰力律所支付以10000元为基数，从2011年7月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息损失以及以753500元为基数，从2013年2月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息损失。
关于劳务费200000元。丰力律所陈述称该笔费用系其为本案诉讼的支出。从性质上看，该200000元应是双方约定的因一方违约给对方造成的损失的赔偿，具有违约金的性质。丰力律所已向惠昌公司、杜惠昌主张了按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失，该损失赔偿足以弥补丰力律所因惠昌公司、杜惠昌逾期支付律师报酬而遭受的损失，且丰力律所就该笔劳务费的产生并未举证证明，因此对于该笔200000元劳务费原审法院不予支持。
关于调查费160元。杜惠昌对该笔160元调查费予以认可。且在风险代理合同中第十四条约定，惠昌公司、杜惠昌保证向丰力律所支付律师报酬，如惠昌公司、杜惠昌违约引起的诉讼费、调查费、查档费、交通费、保全费、执行费等由惠昌公司、杜惠昌负担。丰力律所因本案向重庆市北碚土地权属登记中心进行查询，产生费用160元，由重庆市北碚土地权属登记中心出具的发票为证。因此，对于丰力律所要求惠昌公司、杜惠昌支付调查费160元的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1、惠昌公司、杜惠昌应在原审判决生效之日起十日内向丰力律所支付律师服务费763500元，并支付以10000元为基数，从2011年7月7日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息损失以及以753500元为基数，从2013年2月4日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息损失；2、惠昌公司、杜惠昌应在原审判决生效之日起十日内向丰力律所支付调查费用160元；3、驳回丰力律所的其他诉讼请求。案件受理费21123元，财产保全费5000元，共计26123元。由丰力律所负担14683元，惠昌公司、杜惠昌负担11440元。
惠昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回丰力律所的诉讼请求，由丰力律所承担一、二审诉讼费。其理由为：1、代理合同的代理目的未达到，惠昌公司不应支付丰力律所1万元案件启动费。2、50%风险代理费有约定违反《重庆市律师服务收费管理实施办法》，应认定为无效，且不能直接采用30%来计算风险代理费。加之丰力律所并没有使惠昌公司涉案土地实际增值，惠昌公司亦无需支付律师报酬。3、160元调查费与本案无关，惠昌公司亦不应承担。4、丰力律所要求惠昌公司支付同期银行贷款利率的4倍利息过高，请求人民法院予以调低。即使要支付利息，也应当自判决生效之日开始计算。
丰力律所二审答辩称：一审认定事实清楚，1、双方合同约定1万元案件启动费应于合同签订之日交纳，该费用并未包含于案件服务费之中，更不应满足必须达到代理目的才给付。2、丰力律所在代理活动中开展了大量工作，才使北碚区人民法院对涉案土地和房屋重新评估，且拍卖公告上土地房屋价值已远高于第一次评估价值。惠昌公司应当支付律师报酬。根据《重庆市高级人民法院印发〈关于诉讼代理合同纠纷法律适用问题的解答〉的通知》第三条规定：“对于诉讼代理合同中约定的诉讼代理服务费超过规定收费标准的部分，人民法院不予保护。但委托人按照约定给付诉讼代理服务费后，又以超过规定收费标准为由请求返还的，有违诚实信用原则，人民法院不予支持。”惠昌公司应当按照30%支付律师服务费。3、双方合同约定了如果惠昌公司违约引起诉讼，诉讼费、调查费等费用由惠昌公司承担。160元属于调查费，应当由惠昌公司承担。4、根据《重庆市高级人民法院关于审理合同纠纷案件若干问题的指导意见》（一）第8条规定：“实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数不超过以未履行部分为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息额的，人民法院可不予调整。超出部分，不予支持。”因此，双方约定的利率符合相关规定，应当得到支持。
杜惠昌二审陈述称，丰力律所在委托代理期间，并未开展工作。是因惠昌公司另外找到资金才没有拍卖土地房屋。即使重新评估，也是杜惠昌本人奔走活动，才出现转机。因此，惠昌公司不应支付丰力律所律师代理费。
本院审理中，杜惠昌提交其手机里留存的2011年7月信息一条，以证明杜惠昌向北碚区人民法院相关领导提出执行异议，才让惠昌公司土地房屋重新评估出现转机。经质证，惠昌公司对该证据的三性无异议。丰力律所对该证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的不予认可。其认为，杜惠昌发短信当天，杜惠昌本人和丰力律所部分工作人员与北碚区人民法院相关领导在一起，就重新评估一事交换意见，有丰力律所当天的工作底稿为证。杜惠昌提供的短信不能证明丰力律师在委托代理期间没有开展工作。本院认为，杜惠昌提交的短信只能证明杜惠昌本人对涉案土地房屋执行一案向法院提出异议，不能证明丰力律所没有开展代理工作。该证据不能达到杜惠昌的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：《风险代理合同》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。
一、《风险代理合同》第三条约定：“惠昌公司、杜惠昌向丰力律所支付案件代理启动费1万元，该费用于本合同签订之日交纳。”根据该约定，惠昌公司和杜惠昌应于代理合同签订当天向丰力律所支付1万元，该款项不以实现代理目的为前提条件。惠昌公司上诉认为代理合同的代理目的未达到，惠昌公司不应支付丰力律所1万元案件启动费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、《风险代理合同》第七条约定：“在目前重庆惠昌公司的相关土地和房屋已被评估其价格总价为787.44万的基础上，通过重新评估或拍卖、变卖后增值的部分，对该增值部分按百分之伍拾由惠昌公司、杜惠昌向丰力律所支付报酬。”第十二条第（二）项约定：“在委托代理期间形成的最后判决、裁决、调解、评估、拍卖等确定该土地及房屋价值金额的，则以丰力律所代理期间形成的最后判决、裁决、调解、评估、拍卖等确定的该土地及房屋价值金额为准。”从上述约定可以看出，双方对土地房屋的增值判定标准为通过重新评估或拍卖、变卖后，以最后形成的判决、裁决、调解、评估、拍卖等确定的该土地及房屋价值金额为准。本案中涉案房屋的确进行过重新评估，且最后拍卖公告确定的土地房屋整体拍卖保留价为10419400元，较之第一次评估价值增加2545000元。虽然惠昌公司自动履行了所负债务，使土地房屋免于拍卖。但该行为不能否定涉案土地房屋经重新评估被确认增值的事实。惠昌公司应就增值部分按比例支付代理费用。《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条规定：“办理符合风险代理规定的涉及财产关系的民事案件，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”双方约定代理费用标准以50%计算违反了该规定，但对未超过30%部分并非应认定无效。加之，丰力律所在一审中自愿将该部分比例调整为30%，符合相关规定，一审法院予以确认并无不妥。惠昌公司上诉认为丰力律所未使土地房屋增值，风险代理费用计算标准违反规定应全部无效的上诉理由不能成立。
三、《风险代理合同》第十四条约定：“惠昌公司、杜惠昌保证履行向丰力律所的支付报酬义务。如惠昌公司、杜惠昌违约引起的诉讼，诉讼费、调查费、查档费、交通费、保全费、执行费等全部由惠昌公司、杜惠昌承担。”本案涉及的160元系惠昌公司未履行支付报酬义务后，丰力律所为核实涉案土地房屋情况在重庆市北碚区土地房屋权属登记中心调查取证的费用，理应由惠昌公司承担。惠昌公司上诉认为160元与本案无关的理由没有事实依据，本院不予支持。
四、《风险代理合同》第十三条约定：“律师报酬如不及时支付，利息则按银行同期贷款利率的4倍由惠昌公司、杜惠昌向丰力律所支付。”该约定符合相关法律规定，应予支持。原审判决酌情主张惠昌公司、杜惠昌为履行义务的准备时间为1个月，即自丰力律所起诉之日起1个月后开始计算利息并无不妥，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费21123元，由重庆惠昌光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴跃辉