河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2775号
上诉人（原审原告）：郑亲，女，1952年1月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人（原审原告）：王云阁，女，1981年7月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。
二上诉人的共同委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会，住所地平顶山市新华区建设路西段。组织机构代码67539680-8。
代表人周长江，村主任。
委托代理人曹海印，男，汉族，1968年11月12日出生，现住平顶山市新华区，系该村村委会委员。
上诉人郑亲、王云阁因与被上诉人平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（以下简称西高皇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑亲、上诉人王云阁及二上诉人的委托代理人李春雷、被上诉人西高皇村委会的委托代理人曹海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亲、王云阁上诉请求撤销一审（2015）新民初字第1455号民事判决，改判西高皇村委会给付王云阁承包地征收补偿款30万元，给王云阁划分一间房屋面积宅基地。事实和理由，上诉人郑亲响应计划生育号召在1982年结扎时上诉人王云阁享有分配土地和享受补偿的权利；王云阁出生后，西高皇村委会已为王云阁分配了土地，且当时的平顶山市郊区人民政府也为王云阁一家颁发的《土地承包使用证》，显示户主王文喜王某某，人口四口，也证明西高皇村委会分给王云阁土地。西高皇村委会提供的地底（即1981年土地承包情况）有明显改动，将上诉人一家四口人改为三口，郑亲、王云阁不予认可。王云阁自出生后已享受所有应得的待遇，如粮食补贴、他人租赁村里土地时可以享受的利益等。因此，上诉人认为只要西高皇村委会分配给集体成员的利益，王云阁均应享有。西高皇依据四组关于佳田塞纳城分配意见书分配征收补偿费，侵犯了王云阁的利益。
西高皇村委会辩称，上诉人所述证据均是1981年之后形成，本案没有关系。西高皇村委会决定分配补偿费的依据是1981年分地的地底，补偿费分配方案经村组绝大多数村民同意形成后村委会决定的，符合村民自治规定。
郑亲、王云阁向一审法院起诉请求判令西高皇村委会按照当时的政策规定，立即支付王云阁土地补偿款30万元（或者房子73㎡）；依法判令西高皇村委会给王云阁划一间房屋宅基地（宽3米7，长17米）。
一审法院查明，郑亲、王云阁母女系西高皇村第四村民小组村民。2014年底，西高皇村村民所承包土地因城市开发建设需要被占用并由此对相关群众进行征地补偿。针对“四组佳田塞纳城”所占用的铁路南土地、铁路北的土地，经西高皇村委会同意该村四组确定了占地款分配方案，即“按老人老地分地人口为标准分配房屋和补偿款”，结合调查，可以查实其中“老人老地”系指“1981年的有地人口”，其中每人分得73.4865平方米的房屋（或者按照每平方米均价3500元补偿）及土地征用安置补助费47500元，该分配方案经村民代表签字确认，西高皇村村委会予以认可，由各户户主在分房协议上签名，并在该村村部进行了公示。在补偿过程中，因王云阁未得到占地补偿款或房屋，郑亲、王云阁提起诉讼，要求法院按照当时的政策规定，判令西高皇村委会支付土地补偿款或者房屋，并给王云阁划一间房屋宅基地。
郑亲、王云阁为证明其主张，提供有以下证据：1、《免检证》一份，可以证实1982年2月份郑亲响应国家政策，实施了绝育术，1994年9月1日平顶山市新华区计划生育委员会给其颁发了《免检证》。2、张海山张某某、郑景郑某、高彩枝高某某、沈某书面证言四份，四人系1982年至1984年西高皇村的部分村干部或村民，证明内容为：1982年2月计划生育高潮时，村两委会经研究决定，谁按时结扎并缴纳罚款报上户口，可参加村组各种分配。3、证人刘某、郑某、沈某出庭作证，证明内容为：西高皇村两委会干部当时为动员郑亲结扎，曾向其承诺“如果结扎，能享受各种村民待遇”，但当时郑亲结扎后村里没有给王云阁规划宅基地和补划耕地。上述三份证据仅能证明郑亲在1982年响应计划生育政策进行结扎及当时村干部承诺让其享受划分宅基地或耕地等分配待遇，并不能证明王云阁已在1981年实际分得了争议地块。4、《土地承包使用证》一份，可以证明1985年该村组进行土地承包时，王文喜王某某为户主的承包户（即王文喜王某某、郑亲、长女王平阁王某二、次女王云阁四口人）参加了分配并获得部分承包地，1985年3月31日，平顶山市郊区人民政府为其发放《土地承包使用证》，但该承包地使用证涉及地块并非争议地块。5、2003年《粮食直补通知书》、西高皇村四组的种粮直补花名册各一份，其中显示王文喜王某某家庭户有地人口及地块亩数，直补面积为2.66亩。但该证据并非原始地底，发放时间在2003年，且该直补面积、人口和1981年地底中及承包地使用证记载均不一致，不能作为认定王云阁在1981年实际分得有争议地块的证据。6、《2004年、2005年分得占地款、租赁费情况表》，可以证明关于王文喜王某某家庭户在2004年、2005年分得的占地款、租赁费情况，其中王云阁分得了相应款项。故以上证据均无法证实王云阁在1981年实际分得有争议地块的承包地。
西高皇村委会提供1981年铁路北地块的地底一份，上面显示王文喜王某某承包户为3人，郑亲、王云阁称该地底上与王文喜王某某相邻“王凤兰，2人，多0.2米”其中多出来的系王云阁的土地，但郑亲、王云阁没有提供证据证明其主张。
另查明，西高皇村农业地在1981年之后未再进行过调整，本案中争议的铁路南、铁路北土地均为农业地。1985年旧村部分土地复垦后，针对该部分土地进行了承包，并发放了《承包地使用证》。
一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的以户为单位的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。村委会及村民小组作为农村集体经济组织，依照法定程序经本集体成员同意有权决定本集体经济组织土地补偿费等费用的使用、分配办法。根据郑亲、王云阁所在的村组确定的“按1981年分地人口为标准分配房屋和补偿款”的分配原则，在1981年实际分配有争议土地的人口才能获得相应的房屋或者补偿款，故王云阁仅有在1981年已实际分配土地的情况下才能享有上述分配权利，王云阁不能证明其在1981年实际分配有被征收地块的土地，故对其主张不予支持。且郑亲、王云阁要求按照法院按照当时的政策判令西高皇村委会支付其土地补偿款或者房屋及划一间房屋宅基地法律依据亦不足，且不属于法院的受案范围，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑亲、王云阁的诉讼请求；案件受理费5800元，由郑亲、王云阁承担。
本院二审查明的事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，当事人的起诉应当符合法律规定的条件。村民委员会系村民自治组织，可依照法定程序经本集体成员同意，决定本集体经济组织土地补偿费等费用的使用、分配办法。2014年，西高皇村委会部分集体土地因城市开发建设需要被征后，取得了相应征地补偿款，决定对有关村民进行分配。其中“四组佳田塞纳城”所占用的铁路南土地、铁路北的土地，经西高皇村委会同意后，该村四组征得村民代表签字确认形成了占地补偿款分配方案，西高皇村委会予以认可，由各户代表在分房协议上签名，并在该村村部进行了公示。该征地补偿款如何分配、使用，属于村民自治范畴，已经相应程序作出分配方案。郑亲、王云阁请求王云阁作为分配方案内成员参与分配获得补偿款，及要求按政策为王云阁划分一间房屋宅基地，均不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应予驳回。郑亲、王云阁要求参与分配方案获得补偿款，请求划分宅基地的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但处理结果不妥，应予纠正。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1455号民事判决；
二、驳回郑亲、王云阁的起诉。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均退还上诉人郑亲、王云阁。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张江艳