福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第306号
原告福州商灵电脑有限公司，住所地：福州市台江区群众东路89号隆达苑1号楼108单元。组织机构代码证代码：26020263-7
法定代表人程剑如，总经理。
委托代理人陈伟坤（特别代理），福建知信衡律师事务所律师。
被告魏荣斌，男，住莆田市城厢区。
被告赵丽清，女，福建省仙游县。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
原告福州商灵电脑有限公司与被告魏荣斌、赵丽清买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州商灵电脑有限公司的委托代理人陈伟坤、被告魏荣斌、被告赵丽清的委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告为电脑配件经销商，被告二人系夫妻关系，共同经营“莆田市城厢区天恒电脑店”。被告向原告购买技嘉品牌产品，经双方结算，被告魏荣斌赊欠其货款人民币135623元。请求判令二被告共同偿还拖欠的货款。
被告魏荣斌辩称：莆田市城厢区电脑店系其与赵丽清共同经营，所欠原告货款属实，由法院依法判决。
被告赵丽清辩称：1、本案买卖合同的真实性无法确认，特别是被告魏荣斌出具给原告的欠条其真实性无法确认，存在原告与被告魏荣斌恶意串通；2、即使买卖合同是真实的，也是被告魏荣斌个人债务，与被告赵丽清无关，根据原告提供的个人工商户营业执照及结婚证，莆田市城厢区天恒电脑店是被告魏荣斌于2008年7月7日注册登记的，而两被告是在2009年6月2日才登记结婚的，因此天恒电脑店是被告魏荣斌个人经营的，其债务与被告赵丽清无关。请求驳回原告对其的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、莆田市城厢区天恒电脑店个体工商户营业执照一份，欲证明被告魏荣斌是莆田市城厢区天恒电脑店的经营者。二、结婚照复印件一份，欲证明被告魏荣斌和赵丽清系夫妻关系。三、《2011年闽北地区技嘉主板合作协议》、物流发货单、应收账款—客户、欠条，欲证明（1）原、被告之间存在电脑配件买卖的事实；（2）截止至2013年9月12日被告尚欠原告货款人民币135623元。四、赵丽清亲笔制作的《手工账》、2013年5月2日到2013年8月2日商灵公司与莆田天恒之间的《交易往来明细》，欲证明（1）被告赵丽清参与了天恒电脑店的经营；（2）原、被告之间的账目能够相互印证双方存在电脑配件买卖的交易情况，被告尚欠原告货款135623元。
对原告提供的证据，被告魏荣斌经质证无异议。
对原告提供的证据被告赵丽清经质证认为，对证据一的真实性没有异议，但可进一步证明城厢区天恒电脑店是被告魏荣斌婚前注册登记的，是其个人经营的，与被告赵丽清无关。对证据二的真实性没有异议。对证据三《2011年闽北地区技嘉主板合作协议》的真实性无法确认，被告赵丽清并没有签字；对物流发货单的真实性有异议，因为原告出具的发货单没有货运公司的盖章确认；对应收账款的真实性有异议，因是原告单方制作的；对原告与被告魏荣斌结算的欠条的真实性有异议，因该欠条是被告魏荣斌于2013年9月2日出具的，系在两被告离婚诉讼期间产生的，其真实性无法确认。对证据四《手工帐》的真实性没有异议，对关联性有异议，因原告提供的手工帐上所写的是与“三灵”有交易，与原告无关；对《交易往来明细》的真实性、合法性、关联性均有异议，其是原告单方制作的，没有被告赵丽清的签字。
本院审查认为，原告提供的证据一、二、证据三中的《2011年闽北地区技嘉主板合作协议》、物流发货单、双方结算的欠条、证据四中赵丽清亲笔制作的《手工账》的真实性应予确认，可以作为本案的定案根据。对证据三中的应收账款—客户及证据四中的《交易往来明细》系原告单方制作不能作为本案的定案根据。
被告魏荣斌对其主张提交以下证据：一、《兴业银行交易明细》，欲证明其与原告存在买卖合同关系。二、赵丽清与魏荣斌的离婚诉状，欲证明离婚诉状中被告赵丽清承认其长期一手经营天恒电脑店。三、赵丽清亲笔写的手工账，证明两被告与原告之间存在买卖合同关系。
原告对被告魏荣斌提供证据的真实性及证明对象均无异议。
对被告魏荣斌提供的证据，被告赵丽清经质证认为，对证据一的真实性无法确认，因交易明细没有加盖兴业银行的公章，也不能证明被告所要证明的事实。对证据二的真实性由法院依法认定。对证据三的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，与本案无关，根据原告提供的手工帐上所写的是与“三灵”有交易，与原告无关。
本院审查认为，被告魏荣斌的提供证据二、三的真实性应予确认，可以作为判断本案事实的根据。
被告赵丽清在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、两被告的结婚证复印件，证明两被告在2009年6月2日才登记结婚，天恒电脑店是被告魏荣斌个人经营的，其债务与被告赵丽清无关。二、城厢区人民法院案件受理通知书以及（2013）城民初字第2832-1号民事裁定书，证明被告赵丽清于2013年7月8日已向城厢区人民法院提起离婚诉讼。三、（2013）城民初字第2832号民事裁定书一份，证明法院于2013年7月16日作出禁止被告魏荣斌擅自处分价值较大的夫妻共同财产的裁定，魏荣斌擅自处分的行为违反了法院的裁定，依法应予以制裁。
对被告赵丽清提供的证据，原告经质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，从该份证据可以证明原、被告之间的交易是在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。对证据二的真实性没有异议，同时可以证明被告魏荣斌所提交的证据一、证据二的真实性。对证据三的真实性没有异议，但是认为魏荣斌至今尚未偿还拖欠原告的货款。
对被告赵丽清提供的证据，被告魏荣斌对证据的真实性没有异议。
本院审查认为，被告赵丽清的提供证据的真实性应予确认。
经审理查明：被告魏荣斌系莆田市城厢区天恒电脑店的经营者，二被告于2009年6月2日登记结婚。2011年3月1日原告与被告魏荣斌签订《2011年闽北地区技嘉主板合作协议》，2013年9月12日，原告与被告魏荣斌对双方往来账目进行结算，被告魏荣斌结欠原告货款人民币135623元，并由被告魏荣斌出具结算欠条一份，内容为：“兹欠福州商灵公司货款合计人民币（壹拾叁万伍千陆佰贰叁元整。135623元）。欠款人：魏荣斌。”因被告未及时支付货款，致引起诉讼。另查明：两被告离婚诉讼，正在本院审理之中。
本院认为：原告与莆田市城厢区天恒电脑店签订的《2011年闽北地区技嘉主板合作协议》合法有效。莆田市城厢区天恒电脑店拖欠原告货款人民币135623元，有被告魏荣斌出具的的欠条为据，事实清楚。因莆田市城厢区天恒电脑店系个体工商户，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款的规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，故原告请求被告魏荣斌偿还该货款，符合法律规定，本院予以支持。因该债务系在被告赵丽清与被告魏荣斌夫妻关系存续期间产生的，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵丽清应与被告魏荣斌共同偿还。被告赵丽清主张莆田市城厢区天恒电脑店的营业执照系在两被告结婚之前办理，属于被告魏荣斌个人经营及本案债务系在两被告离婚诉讼期间产生的等为由，请求驳回原告对其的诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
被告魏荣斌、赵丽清应于判决生效之日起十日内偿还原告福州商灵电脑有限公司货款人民币十三万五千六百二十三元。
本案案件受理费人民币3012元，减半收取1506元，由被告魏荣斌、赵丽清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋国仁
二〇一四年三月五日
书记员 陈 芬
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第四十六条、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。