苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0005号
原告王守明。
委托代理人胡良良。
被告吕经伟。
被告陈洁。
上述二被告共同委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。
原告王守明与被告吕经伟、陈洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员姚民适用简易程序于2015年2月9日、3月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王守明及其委托代理人胡良良，被告吕经伟及被告吕经伟、陈洁的委托代理人陈烈生到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告王守明的委托代理人胡良良，被告吕经伟及被告吕经伟、陈洁的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守明诉称：2013年8月11日14时左右，被告吕经伟驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇230省道由南往北行驶至东太湖生态园处时，车辆发生翻车，造成车辆受损、乘坐人张伟伟及原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定：被告吕经伟负事故的全部责任，原告与张伟伟不负责任。事故发生当天，原告被送往苏州永鼎医院进行救治。另查明，被告吕经伟驾驶的肇事车辆车主为被告陈洁。现要求判令：1、二被告赔偿原告各项损失共计190642元（医疗费63151.32元、住院伙食补助费828元、营养费3180元，护理费10600元、误工费24000元、残疾赔偿金71583.60元、精神抚慰金5500元、烤瓷牙费用10800元，交通费1000元）；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告方承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的残疾赔偿金按新标准为75561.20元。
被告吕经伟辩称：1、本次事故系被告吕经伟应原告要求送其至吴江购买钢材途中发生的，被告吕经伟纯属好意，且被告吕经伟事先将刚拿到驾照、开车尚不熟练的情况告知原告，而原告还是选择乘坐被告吕经伟驾驶的车辆，因此，原告应自行承担一半责任。2、关于赔偿费用，医疗费用已由被告吕经伟全部垫付，其中包括治疗椎间盘突出的费用，这部分费用与本次事故无关，应予剔除；住院伙食补助费按44天计算；营养费按104天，25元／天计算；住院期间的护理费按44天，50元／天计算，出院后不需护理；误工费用，因原告没有提供收入减少证明，故参照苏州市最低工资标准计算；残疾赔偿金，按农村居民人均可支配收入计算；对于原告主张的精神抚慰金5500元没有异议；对于已发生的烤瓷牙费用没有异议，以后更换的费用待实际发生后再由原告主张；交通费，因原告没有提供相应证据，故认可300元；对于鉴定费用没有异议。
被告陈洁辩称：对于本次事故的发生，被告陈洁并无过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月11日14时左右，吕经伟驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇230省道由南往北行驶至东太湖生态园处时，车辆发生翻车，造成车辆受损，乘坐人王守明、张伟伟受伤的交通事故。2013年9月11日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队就本次事故出具一份《道路交通事故认定书》，认定吕经伟驾车时遇情况操作失误，未确保安全行驶，是造成事故的全部原因，应负本次事故的全部责任；王守明、张伟伟不具有对事故形成起作用力的道路交通安全违法行为，不负有责任。事故发生当天，王守明被送往苏州永鼎医院住院治疗，经初步诊断，该起事故造成王守明内开放性颅脑损伤（脑挫裂伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、右侧动眼神经损伤、头皮裂伤）、左侧第9后肋骨折、全身多处软组织挫伤。王守明经过治疗于2013年9月26日出院，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）（脑挫裂伤、右侧动眼神经损伤、右额头皮挫裂伤、鼻挫伤、左上唇挫伤）、左则第9后肋骨折、全身多处软组织挫伤、右上牙槽门齿缺如），出院医嘱建议继续治疗。王守明在苏州永鼎医院治疗期间共发生医疗费用59402.48元。出院后，王守明到苏州大学附属第一医院、苏州大学附属第二医院、苏州理想眼科医院继续治疗，分别花去医疗费用12.50元、2439.34元、97元；另王守明于2014年10月22日到苏州市沧浪区花根红口腔诊所制作义齿花去1200元，以上出院后发生的费用共计3748.84元。王守明就本次交通事故造成的头部损伤委托苏州市广济医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年4月1日出具精神医学司法鉴定意见书，诊断结论为：王守明构成神经功能障碍，王守明为此支付鉴定费用895.50元。后王守明就本次交通事故造成的损伤委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年5月13日出具司法鉴定意见书，结论为：1、王守明因本次交通事故致颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；致其外伤后复视评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后住院期间及出院后60日考虑予以营养支持及一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后240日较为合适。3、通常情况下，现有烤瓷牙的质量可维持10年左右；本例已行十123烤瓷牙修复，认为本例行3枚烤瓷牙修复应视为合理范围，其每颗烤瓷牙费用建议掌握在1000元-1200元为宜，具体可根据临床治疗情况而定。王守明为上述鉴定支付鉴定费用3240元。
另查明：吕经伟的机动车驾驶证有效期限2013年1月31日至2019年1月31日，实习期至2014年1月30日，其驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车车主为陈洁，该车检验合格至2013年9月有效。
再查明：2014度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准为34346元／年；2013年7月1日，苏州市最低工资标准调整为1530元／月，2014年11月1日苏州市最低工资标准调整为1680元／月。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》1份、门诊病历卡2本、医疗费发票及诊疗费收据共12张、出院记录1份、苏州市广济医院司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书1份、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费收据3张、机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份及本案庭审笔录予以证实。
本案当事人争议的焦点：二被告是否应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告主张二被告应承担全部赔偿责任。原告认为：原告和被告吕经伟的共同老板要求被告吕经伟开车带原告去吴江购买钢材，途中车辆发生翻车，交警部门认定被告吕经伟驾车时遇情况操作失误，未确保安全行驶，负该起事故的全部责任，而原告不负责任；又被告吕经伟所驾车辆的车主系被告陈洁，因此，二被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。
被告吕经伟主张仅承担一半赔偿责任。被告吕经伟认为：事发当天，原告向被告吕经伟问起是否去吴江之事，而被告吕经伟正好向被告陈洁借车要去吴江，便答应了原告的要求，顺便将其带去吴江。由于被告吕经伟带原告去吴江完全出于好意，且事先将被告吕经伟刚拿到驾照、开车尚不熟练的情况告知了原告，而原告还是选择乘坐被告吕经伟驾驶的车辆，因此，原告应自行承担一半责任。
被告陈洁主张不应承担赔偿责任。被告陈洁认为：被告陈洁将牌号为苏E×××××小型轿车借给被告吕经伟使用时，被告吕经伟已取得机动车驾驶证，该车辆也处在检验合格期内，就本次事故的发生，被告陈洁不存在过错，不应承担赔偿责任。
本院认为：原告对于被告吕经伟开车带原告去吴江购买钢材是应原告和被告吕经伟的共同老板要求之说法，原告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告吕经伟对于原告系“好意同乘者”及被告吕经伟事先将刚拿到驾照、开车尚不熟练的情况告知原告之说法，被告吕经伟也未举证证实，本院同样不予采信。本案中，不管被告吕经伟开车带原告去吴江购买钢材是应原告和被告吕经伟的共同老板之要求，还是原告系“好意同乘者”，均不影响对原告系乘坐被告吕经伟驾驶的车辆时受伤之事实的认定。如原告与被告吕经伟系受共同老板指派，原告以侵权人为被告提起诉讼，亦符合法律规定；如原告系“好意同乘者”，原告在有过错的情况下，才减轻被告吕经伟的责任。由于该起事故被告吕经伟负有全部责任，而原告不负责任，被告吕经伟又无证据证实事先将刚拿到驾照、开车尚不熟练的情况告知原告之事实，因此，本院认定无论原告是否系“好意同乘者”，被告吕经伟仍应承担全部赔偿责任。被告陈洁对该起事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
综上，本院认为：原告王守明乘坐被告吕经伟驾驶的车辆，在运输途中，被告吕经伟因过错致原告王守明受伤，应承担侵权赔偿责任。根据有关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。现原告王守明要求被告吕经伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、烤瓷牙费用、交通费、鉴定费的请求，于法有据，本院予以支持。
关于医疗费用，原告主张共计63151.32元，并提供了相应的医疗费发票及门诊费收据等，其中苏州永鼎医院的医疗费发票系加盖该院病历复印专用章的复印件，金额为59402.48元。原告认为：上述59402.48元中的2800元由原告支付，其余的由被告吕经伟垫付。被告吕经伟认为：该医疗费发票上的金额全部由被告吕经伟垫付，故发票原件保存在被告吕经伟处，另原告治疗椎间盘突出的费用与本次事故无关，应予剔除。本院认为：因原告承认在苏州永鼎医院治疗的医疗费发票原件在被告吕经伟处，原告又未提供其中2800元由原告支付的相关证据，可推定该发票上的金额全部由被告吕经伟垫付。关于原告治疗椎间盘突出是否与本次事故存在关联性的问题，被告吕经伟虽提出异议，但未申请司法鉴定，相关费用不予剔除。综上，本院认定本次事故产生的医疗费用为63151.32元（包括1200元义齿制作费用），其中59402.48元已由被告吕经伟垫付。
关于住院伙食补助费，因苏州永鼎医院开具的医疗费发票上显示的住院天数为46天，故本院认定住院伙食补助费为828元（18元／天×46天）。
关于营养费，根据苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，需要营养的天数为106天，标准按25元／天计算，认定为2650元（25元／天×106天）。
关于护理费，原告虽提供了其妻子出具的请假条及2013年5月、6月、7月的工资条，并加盖有苏州高新区水天堂西餐咖啡厅狮山路加盟店发票专用章，但未提供相应的劳动合同，仅凭加盖上述加盟店发票专用章的请假条不能证实原告妻子与该加盟店存在劳动合同关系，以及原告妻子因请假护理原告造成损失之事实，因此，对于护理费用，本院酌情按60元／天的标准计算；又据苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，护理天数以出院后60天为合理。据此，本院认定护理费为6360元（60元／天×（46天＋60天））。
关于误工费，根据苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，误工期限以伤后240天较为合适，由于原告未提供相应收入及误工证据，故参照当时苏州市最低工资标准1530元／月计算，据此，认定误工费为16882.76元（1530元÷21.75天×240天）。
关于残疾赔偿金，原告提供了个人信息变更表及加盖有苏州市公安局暂住人口管理专用章的个人基本信息表各1份，其中个人信息变更表显示2012年3月29日“主动注销”，2012年10月17日“新增”；个人基本信息表显示截止2015年2月13日原告在苏州大市逗留时间为29.2个月，以证明原告在苏州市范围内居住之事实。原告认为：原告在事发前居住在苏州市范围内，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入34346元计算。被告吕经伟认为：根据原告提供的个人信息变更表，原告在2012年3月30日至2012年10月16日期间并没有在苏州市范围内居住，而从2012年10月17日起至本次事故发生时，原告在苏州市范围内连续居住不满1年，故残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入14958元计算。本院认为：虽然原告提供的证据不能证明事发前原告在苏州市范围内连续居住满1年，但能证明原告之前在苏州市范围内居住生活，且事发前一年大部分时间在苏州市范围内居住生活，现原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。又据苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的伤构成两个十级伤残，因此，本院认定残疾赔偿金为75561.20元（34346元／年×20年×0.11）。
关于精神抚慰金，因被告吕经伟对原告主张的5500元没有异议，故本院予以确认。
关于烤瓷牙费用，根据苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及我国人口平均寿命为82.16岁，原告庭后同意按3次计算共计3600元（1200元（参照上述已装3颗牙齿费用）×3）并无不当，可予支持。由于上文确认的医疗费用中包括1200元装牙费用，故这部分费用应在3600元中予以扣除。据此，本院确认装牙费用为2400元（3600元-1200元）。
关于交通费用，原告虽未提供相应交通费发票，但考虑到原告为治疗必然产生交通费以及原告在多地就诊的情况，本院酌情认定为500元。
关于鉴定费用，因被告吕经伟对原告主张的4135.50元没有异议，故本院予以确认。
以上费用总计177968.78元，扣除被告吕经伟已付59402.48元，尚余118566.30元，被告吕经伟应赔偿给原告王守明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕经伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告王守明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、烤瓷牙费用、交通费、鉴定费共计118566.30元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王守明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告王守明的其他诉讼请求。
如果被告吕经伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，由原告王守明负担231元，由被告吕经伟负担446元。被告吕经伟负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告王守明，原告王守明已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡洁