河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初678号
原告（执行案外人）：王泽盈，男，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市金水区经三路***号*号楼**号。
委托诉讼代理人：吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
被告（申请执行人）：冯长华，男，汉族，1953年3月29日出生。
委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。
第三人（被执行人）：河南德升置业有限公司。
法定代表人：张四平，总经理。
委托诉讼代理人：薛少卿，系该公司法律顾问。
原告王泽盈与被告冯长华、第三人河南德升置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽盈及其委托诉讼代理人吕学峰，被告冯长华的委托诉讼代理人李钰曦，第三人河南德升置业有限公司的委托诉讼代理人薛少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽盈向本院提出诉讼请求：撤销本院（2015）郑执一字第64-2号执行裁定，并停止对第三人所有的金荣盛景濠庭房管局编号为：25号楼2单元204、304、404号房屋的执行；确认原告王泽盈对金荣盛景濠庭房管局编号为：25号楼2单元204、304、404号房产享有所有权（房屋价值暂定为100万元）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月28日，原告与第三人河南德升置业有限公司签订《商品房认购协议书》，购买了位于郑州市迎宾路、××路、××处××盛景××小区××楼××单元东户房屋（房管局登记编号为25号楼2单元204、304、404），同日，第三人河南德升置业有限公司向原告出具了包括交付时间及最终成交总价3560000元等内容的《承诺书》。协议签订后，原告依约交付了全部购房款，第三人河南德升置业有限公司将房屋交付给原告并由原告实际占有使用。原告与第三人河南德升置业有限公司签订的《商品房认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告支付了全部的购房款，并缴纳了房屋维修基金、交易手续费、房产登记费、房产测�费、燃气管网工程费等费用，虽然没有办理过户登记手续，但不是原告过错。后在原告不知情的情况下，被告冯长华因与第三人河南德升置业有限公司股权转让纠纷，郑州市中级人民法院依据冯长华的申请作出（2015）郑执一字第64-2号执行裁定，将原告所有的房产予以查封，不能继续办理产权过户手续。原告提出执行异议认为该查封措施是错误的，该院经听证程序作出（2016）豫01执异第77号裁定驳回了原告的异议申请，故原告提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告冯长华辩称，被告申请查封的房产在查封时仍登记在第三人河南德升置业有限公司名下，应当认定为第三人所有。原告与第三人签订的商品房认购协议书均是以户的形式进行的房屋买卖，不能指向或确定为上述房管局编号的房产。原告所称向第三人缴纳的维修基金等费用仅为第三人代收，上述费用应向房管部门缴纳，并不能证明原告已合法占有上述房产。
第三人河南德升置业有限公司辩称，第三人与原告签订的商品房买卖合同依法有效，双方对于商品房买卖合同中所指明的标的物意思表示一致，所交易的房屋包括地下室、车库和1、2、3层。经财务确认，原告已经将购房款全部支付，第三人也出具了相关收费凭证。第三人收取维修基金等费用是符合法律规定的，但由于第三人在办理相关缴费手续时，有些手续尚在完善，故没有向相关部门交付以上费用。原告诉请第三人河南德升置业有限公司办理房屋权属手续，第三人不持异议，待条件符合时将积极配合办理所涉房屋权属证明。
为证明自己的主张，原告王泽盈向本院举证如下：证据一、《“金荣·盛景濠庭”商品房认购协议书》；证据二、德升公司的《承诺书》；证据三、《业�承诺书》；证据四、德升公司关于房屋编号的《证明》。以上证据证明：王泽盈在法院查封房屋之前已与德升公司签订购房协议（时间为2011年12月28日）；房屋实际价款为356万元；购房协议的房号25号楼2单元东户、收据上的房号25#-02-01，与房管局备案的房号25号楼2单元204、304、404是同一套房屋。证据五、王泽盈的《银行转款凭证》；证据六、王泽盈缴纳购房款的《收据》。以上证据证明：王泽盈在人民法院查封之前，已向德升公司支付全部价款。证据七、《入伙（领取钥匙）通知书》；证据八、《业主收楼交接书》；证据九、《消防安全责任书》；证据十、《前期物业管理费服务协议》；证据十一、王泽盈缴纳物业费的《收据》；证据十二、《供水合同》；证据十三、《预购电协议》；证据十四、电费缴纳发票；证据十五、电费缴纳收据；证据十六、王泽盈缴纳电费的《银行签购单商户存根》；证据十七、《建筑装饰装修施工合同》；证据十八、王泽盈缴纳装修费的《收据》；证据十九、房屋已经入住的现场照片及光盘。以上证据证明：王泽盈在人民法院查封之前已合法占有所购房屋。证据二十、王泽盈缴纳维修基金、交易手续费、房产登记费、房产测绘费、燃气管网工程费等费用的《收据》；证据二十一、德升公司出具的关于房屋买卖的《证明》。以上证据证明：王泽盈已经缴纳了办理房产证的相关费用，没有办理房产登记，王泽盈无过错。证据二十二、工商局备案的冯长华与李先静签订的《股权转让协议》；证据二十三、《变更登记申请书》；证据二十四、郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第65号《民事判决书》；证据二十五、郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第64-2号《执行裁定书》；证据二十六、《执行异�申请书》；证据二十七、郑州市中级人民法院（2016）豫01执异78号《执行裁定书》。以上证据证明：冯长华的股权以1000万元的价格转让给了李先静，冯长华提起的诉讼是虚假诉讼，人民法院作出的判决及裁定都是错误的。证据二十八：（2014）郑民四初字第285号民事判决书；证据二十九：（2014）郑民四初字第288号民事判决书。以上证据证明：相关案件已经判决执行异议之诉成立，法院裁定驳回申请人的异议是错误的。
针对原告王泽盈提交的证据，被告冯长华质证认为，对原告王泽盈提交的证据一真实性无异议，该证据证明原告签订购房合同意向购买的房产为25号楼2单元东户，房屋总价为640.8万元。对证据二真实性有异议，开发商在与王泽盈签订商品房认购协议书时明确约定房价为640.8万元，而该承诺书将房价变更为356万元，不符合日常的交易习惯。对证据�真实性无异议。证据四真实性无异议，但对证明目的和效力有异议，该证据为德升置业出具，并非由房管局证明，不能证明德升置业与王泽盈签订的商品房认购协议书中25号楼2单元东户与房管局备案的25号楼2单元204、304、404系同一套房产。房屋登记编号和现状应以房管局登记为准，如出具房屋系同一房产也应由房管局出具证明。对证据一至四的证明目的有异议。根据证据一至四证明王泽盈与德升置业签订商品房认购协议所认购的房产为25号楼2单元东户，总价为640.8万元，该认购协议并非正式的商品房买卖协议，且原告并未完全按照协议约定支付房款，不能认定原告已经全款支付了所购房产。另，原告无证据证明其所购房产与房管局登记编号为25号楼2单元系同一房产。证据五真实性无异议，对证明目的有异议。银行转账凭证中大量存在由案外人向德升转款的凭证，且案外人并未出庭作证或提供证据证明该转款为原告向德升置业转款，原告提供的广发银行客户交易历史查询清单中并不能证明原告向案外人偿还借款的事实。该清单中并无详细的交易明细及收款方信息。对证据六的真实性和证明目的有异议。结合证据一至四可知，证据六开出的房屋总价为640.8万元，原告及德升置业均称该房价为356万元，收据与双方所称房价不一致，德升置业出具收据与开庭陈述存在矛盾，且收据标注房子是由郭爱芝过户于王泽盈，证明该房子并非由德升直接销售给王泽盈。证据七、八、九、十证明德升置业向王泽盈交付房产时间为2013年12月28日，与证据二德升置业承诺的2012年6月30日交房时间不一致，延期交房一年半时间，原告未提出异议且接收房产并装修的行为明显不符合常理。证据十一王泽盈所提供的缴纳物业费时间为2014年12月31日，按惯例，在办理房屋交接手续时应缴纳首期物业费，而王泽盈交房时间是2013年12月28日，而缴纳物业费时间是2014年12月31日，因此证明其房产并非于2013年12月28日交房。证据十二第一页真实性无异议，证明王泽盈用水时间是2016年5月30日，证据十三预购电协议该协议未显示合同签订时间。证据十四2016年5月12日发票证明电费缴纳人仍为德升置业。证据十五2016年6月3日王泽盈才开始缴纳电费。证据十七建筑装饰装修合同真实性有异议，装修公司在合同上并未写明签订时间，另外结合证据十二、十三可知，王泽盈所购房产水电接通时间在2016年6月份，故在王泽盈与装修公司签订合同时，该房产不具备装修条件，故认为该装修协议真实性有异议，仅为收据，并非正式发票，对于是否缴纳该装修费存在异议。对证据十九真实性无异议，对证明目的有异议。该照片显示房屋编号为2单元04与原告起诉所称2单元01或2单元东户均不一致。照片上无法显示原告装修的房产为25号楼2单元204、304、404。对证据七至十九的证明目的存在异议。王泽盈在2016年6月开始缴纳水电费，证明在2016年6月份以前王泽盈并未实际占有该房产。对证据二十真实性无异议，仅是德升公司代收维修基金等费用。证据二十一真实性有异议，房屋交易价格德升公司前后陈述矛盾。对证据二十、二十一证明目的有异议，不能证明王泽盈在房产购买过程中无过错。证据二十二到二十七真实性无异议，证明目的有异议。证据二十二到二十七证明被告冯长华申请查封25号楼2单元204、304、404号房产无过错。证据二十八、二十九真实性无异议，证明目的有异议，案件情况不同，应依法判决。
第三人河南德升置业有限公司质证认为，对原告提交的证据无异议。本案争议房产的具体位置是明确的，签订合同时总价为640.8万元，我司在售卖房屋时是一栋一栋出售的。根据位置不一样，价格为一万八到两万元，当时公司资金存在困难，内部按一万元的价格销售了部分房屋，有30套，因此销售价格与合同价格不一样。房号是我司编的房号，与后来房管局备注的编号出现偏差，但本案涉案的房屋确实是房管局编号的房屋。
被告冯长华、第三人河南德升置业有限公司均未向法庭提交证据。
本院经庭审质证、认证，依有效证据确认以下事实：2011年12月28日原告王泽盈作为甲方与第三人河南德升置业有限公司作为乙方签订《金荣盛景濠庭商品房认购协议书》一份，该协议约定：房产具体位置为25号楼2单元东户，建筑面积356平方米（最终以产权登记为准，多退少补，含地下室及车库面积），房产单价为18000元／平方米，总价为6408000元（大写：人民币陆佰肆拾万零捌仟元整）。甲方在乙方的认购房竣工后，乙方向甲方交清与该房相关配套及代收的费用后，三天内向乙方交房。未能按规定时间全部付清认购房款，过期如房屋调价，按上调后的房价计算房款。如在约定交认购房款时间内未按时交纳，按0.5‰／日加收滞纳金。交房时间为2012年6月30日。甲方如延期交房时间，应按乙方所交认购房款数按银行同期存款利率计息（不足60天不计）。但如遇人力不可抗拒的火宅、水灾、地震等自然灾害或政府指令延期交房等情况时，甲方可延期交房，不承担延期责任。房屋建筑面积以房屋验收面积和房产局测量面积为准，房款总额多退少补，房屋单价不变。双方不产生任何补偿费用。认购房屋面积含地下室、车库、储藏室、电梯间，露台部分赠送业主。乙方交认购房款或定金后，要求退房者，甲方按乙方所交认购房款的5%违约金扣除后退款。房屋维修基金甲方代收。乙方认购房屋的房价中不包括本小区公共服务楼、幼儿园及会所的用地及建筑投资。本协议一式贰份，双方各执壹份，签字盖章后生效。原告王泽盈作为甲方签名并加盖指印，第三人河南德升置业有限公司作为乙方加盖该公司合同专用章并由经办人签名。2011年11月27日，原告王泽盈向第三人德升置业转款100万元，2012年3月7日，原告王泽盈向第三人德升置业转款59万元；2011年11月27日，原告王泽盈分别通过张雪丽向德升置业转款10万元，并于2012年1月21日将该笔款项通过网上银行偿还给张雪丽；通过顾新向德升置业转款39万元，并于2012年1月24日将该笔款项通过网上银行偿还给顾新；通过刘志民转款30万元，并于2012年2月9日将该笔款项通过网上银行偿还给刘志民；2011年12月27日通过常保锋转款35万元，并于2012年1月29日将该笔款项通过网上银行偿还给常保锋；通过杨丙申转款30万元，并于2012年2月13日将该笔款项通过网上银行偿还给杨丙申。2011年12月31日，原告王泽盈通过吴新光向德升置业转款36万元，并于2012年1月30日将该笔款项通过网上银行偿还给吴新光；2011年12月31日，原告王泽盈通过付雨萍向德升置业转款40万元，并于2012年2月7日将该笔款项通过网上银行偿还给付雨萍。2012年3月7日，第三人河南德升置业有限公司出具收据，载明：兹收到王泽盈25#-02-01交来认购款总价：18000元∕㎡×356㎡＝6408000元。该收据加盖第三人河南德升置业有限公司财务专用章，会计张振露签名。同日，第三人河南德升置业有限公司出具承诺书一份，载明：承诺人：河南德升置业有限公司地址：郑东新区CBD商务外环28号联合中心大夏1707室王泽盈先生，您于2011年11月28日与我公司签订了“金荣盛景濠庭商品房认购协议书”。对此协议，我公司向您作出如下承诺内容：一、该协议书签订后360个工作日内，我公司通知您，并与您签订经房管部门认可的正式《商品房买卖合同》，有关竣工、验收、备案手续及日期等，依该正式的《商品房买卖合同》为准。二、在签订本认购协议书的同时，我公司已经取得了销售商品房所具备的各项合法手续。三、2012年6月30日向您交付房屋时，保证已经依法具备竣工验收等交付条件，“两书”同时交付。四、已付房款356万元为实际价和不变价，该价款不再因房屋实测面积的变化而变化，亦不因我公司的调价而变化。公司为了对外卖房价格统一，在协议和收据中，均写成单价一万八千元每平，总房款陆佰肆拾万零捌仟元。实际售价为一万元每平，总房款计三佰伍拾陆万元整。到开正式房屋发票时，按实际成交价开税票。等等。2013年12月28日，第三人河南德升置业有限�司向原告王泽盈发出盛景濠庭入伙（领取钥匙）通知书一份，同日原告王泽盈向第三人河南德升置业有限公司缴纳了维修基金、交易手续费、房产登记费、房产测绘费等共计23487元，第三人河南德升置业有限公司出具收据。2013年12月28日原告王泽盈与郑州新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议载明物业名称为金荣盛景濠庭。2014年12月31日，该物业公司出具收据一份，证明原告王泽盈向其缴纳物业费。2016年2月17日，第三人河南德升置业有限公司出具证明一份，证明其与原告王泽盈签订的购房协议书中序号为25号楼2单元东户房屋与房管局备案的房号25号楼2单元204、304、404系同一套房屋。同日，第三人河南德升置业有限公司还出具证明一份，证明25号楼2单元东户、收据房号为25-02-01与房管局备案的房号：25号楼2单元204、304、404系同一套房屋，同�证明商品房认购协议书系真实意思表示，双方实现签订商品房买卖合同和办理登记备案手续及办理房产登记目的，对双方产生商品房买卖合同约束效力。第三人出具的收据中写的1套合计价为6408000元，实际是收到房款356万元，出具承诺书是为了对外卖房价格统一，此房款已全部结清。因第三人的突发事件导致公司管理混乱原因，造成没有签订商品房买卖合同履行登记备案手续和办理房产登记，与王泽盈无关，王泽盈无过错责任。本案争议的房产至今未办理过户登记手续。本院于2015年12月23日作出（2015）郑执一字第64-2号执行裁定书，评估、拍卖第三人河南德升置业有限公司名下位于金桥路北、田园路东金荣盛景濠庭房管局编号为25号楼2单元204、304、404号的房产。原告王泽盈提出执行异议，认为该房产应当归其所有。本院作出（2016）豫01执异75号执行裁定书，驳回了王�盈的异议。王泽盈现向本院提起诉讼，请求撤销本院（2015）郑执一字第64-2号执行裁定，并停止对金荣盛景濠庭房管局编号为25号楼2单元204、304、404房产的执行；确认原告王泽盈对金荣盛景濠庭房管局编号为25号楼2单元204、304、404房屋享有所有权。
另查明，冯长华诉第三人河南德升置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）郑民三初字第65号民事判决，判令第三人河南德升置业有限公司向冯长华交付合同确认的19套房屋、交付单套面积356平方米的房屋4套并支付违约金2034.8624万元。该判决生效后，冯长华申请强制执行。本院于2015年12月23日作出（2015）郑执一字第64-2号执行裁定，评估、拍卖第三人河南德升置业有限公司名下位于金桥路北、田园路东金荣盛景濠庭房管局编号为25号楼2单元204、304、404的房产。
本院认为，本案中原告王泽盈与第三人河南德升置业有限公司签订的《金荣盛景濠庭商品房认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示。原告王泽盈已经按照协议的约定交付了全部购房款，第三人河南德升置业有限公司也给原告王泽盈办理了房屋交付手续，原告王泽盈作为业主又与物业管理公司签订了物业服务协议，应当认定双方之间的协议已实际履行。虽然本案涉案房产尚未办理过户登记手续，但原告王泽盈对此并不存在过错，其在本院针对执行标的的强制执行程序开始前已经支付了全部房款，因此涉案房产不能作为第三人河南德升置业有限公司的财产进行评估、拍卖。故原告王泽盈的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案涉案房产在房管局的编号虽与双方签订的认购协议书中的约定不一致，但第三人河南德升置业有限公司出具证明证实二者系同一套房屋，被告冯长华也未�提供证据证明认购协议书约定的25号楼2单元东户房产与房管局编号25号楼2单元204、304、404的房产并非同一房产。故被告冯长华的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止本院对金荣盛景濠庭小区房管局编号为25号楼2单元204、304、404房屋的执行；
二、确认位于郑州市惠济区金桥路北、田园路东金荣盛景濠庭小区房管局编号为25号楼2单元204、304、404的房屋归原告王泽盈所有。
案件受理费13800元，由被告冯长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费用，将缴费凭据交我院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 帝