贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1554号
上诉人（原审被告暨反诉原告）李玉金，男，1975年1月29日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）刘发军，男，1974年3月31日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，身份证记载住址云南省昭通市镇雄县，现住贵州省兴义市。
上诉人李玉金因与被上诉人刘发军农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李玉金上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.因刘发军施工存在房屋质量问题而未按期交付，此导致李玉金不能按时履行与康龙生签订的房屋租赁合同，并不得不向康龙生承担违约责任。另外，刘发军建房过程中水管、电线线路出现质量问题，导致李玉金多支付水费电费。前述李玉金损失应由刘发军承担。2.一审未采用李玉金提供的房屋图纸进行鉴定，而是采用刘发军提供的图纸进行鉴定，鉴定意见载明的损失明显低于实际损失。
被上诉人刘发军未答辩。
刘发军向一审法院起诉请求：1.判令李玉金支付刘发军工程款人民币111800元；2.本案诉讼费由李玉金承担。
李玉金向一审法院反诉请求：1.判令刘发军赔偿李玉金房屋加固、维修费约20万元（具体以鉴定意见实际数据为准）；2.判令刘发军支付逾期交房损失费约83000元（其中政府建房保证金15000元，68000元房屋预收租金）；3.本案案件受理费由刘发军承担。
一审法院认定事实：2015年1月20日，刘发军与李玉金签订《房屋建设施工承包合同》，约定：施工工程采取包工不包料的方式，工期从2015年1月20日开始，李玉金负责及时提供建筑材料，以保证工期顺利进行，刘发军在购买材料时作指导性建议等；刘发军负责自带工具和人员，按李玉金提供的图纸、要求进行施工，并给出专业角度的意见和建议等；承包范围包括房屋主体工程施工、水电线路（开关安装）铺设、管道铺设、贴瓷砖工程以及其他设备安装等；工程款计算方式以房屋主体工程按版面面积计算，每平方米承包费346元；工程检查、验收由李玉金对工程进度及质量进行全程监督检查，并于工程完工后进行验收；合同还就工程质量要求以及安全责任等进行了约定。工程于2015年10月完工，完成工程面积604平方米，工程总价款为208984元，由于双方就支付款项、工程质量问题未能达成一致意见，刘发军提起本案诉讼。在答辩期内，李玉金提起反诉，同时提交《工程质量鉴定申请书》，申请对刘发军承建的位于兴义市清水河镇黔西村五组的房屋维修、加固费用进行鉴定。经依法委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出〔2016〕司鉴字第832120号《建筑工程司法鉴定意见书》（以下简称为《鉴定意见书》），鉴定意见：1.分析说明中描述的工程质量问题系施工原因所致；2.据现场勘验的情况及修复意见，参照国家及行业的相关规范标准计算得出李玉金房屋修复费用为47657.47元，产生鉴定费15000元。双方当事人对该《鉴定意见书》不持异议。李玉金在刘发军施工过程中向其支付了97000元的工程款，尚欠工程款111984元。
另查明：李玉金与刘发军签订《房屋建设施工承包合同》，双方提供的合同中房屋交付时间分别为“2015年6月20日”、“2015年10月20日”，但双方对两份合同中本人的签字（捺印）均表示认可。
再查明：刘发军在第一层施工过程中，由于未按李玉金的要求施工，导致工程质量出现问题并返工，因返工造成李玉金13984元的损失，扣除该损失后李玉金尚欠刘发军工程款为98000元，刘发军对此未持异议。
一审法院认为，建设工程施工活动应确保建设工程质量和建设工程安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用民事案由规定》、《中华人民共和国建筑法》的相关规定，农村住宅建房界定于二层及二层以下，超过二层的住宅施工，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业。本案中刘发军与李玉金签订的《房屋建设施工承包合同》，属于农村建房施工合同范畴，但建设标的物是五层住宅楼房，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，双方签订的《房屋建设施工承包合同》，虽系真实意思表示，但违反了法律的强制性规定，属于无效合同。关于刘发军的诉讼请求是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，刘发军根据双方合同约定已履行了相应的合同义务，所施工工程经委托有资质的相关部门鉴定，鉴定部门对委托鉴定的整栋房屋进行了现场查勘，对出现质量问题的部分分项罗列清单并提出修复建议，共计需产生修复费用47675.47元，该修复费用依法应当扣减。李玉金应当按照合同约定支付对应价款，故对刘发军要求支付工程款的主张，依法予以支持。另外，由于刘发军在施工过程中未按李玉金的要求施工，导致工程质量出现问题而返工，因返工造成的经济损失13984元亦应予以扣除。关于李玉金的反诉请求即要求赔偿其房屋加固费、维修费的问题。根据《鉴定意见书》意见，刘发军承建的房屋所出现的质量问题系施工原因所致，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小、合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定，刘发军履行合同义务不符合约定，造成李玉金房屋出现质量问题，其应当承担赔偿损失的违约责任，故对李玉金反诉刘发军赔偿其房屋加固、维修费的主张，依法予以支持，但其主张的修复费较高，应以鉴定意见确定的修复费47675.47元为准。关于李玉金反诉请求刘发军存在逾期交房并赔偿其损失是否支持的问题。双方对于彼此持有的《房屋建设施工承包合同》的真实性均不持异议。结合日常生活经验，发包人更注重工程完成后的交付时间。本案中，承包人刘发军手中持有的合同中约定了较长的交付时间，从有利于实现合同目的来看，应当以最长施工周期，即“2015年10月20日”，作为工程竣工交付时间更为合理。2015年10月，刘发军通知李玉金交付房屋，但由于双方对房屋质量发生分歧未能完成交付，李玉金虽主张刘发军存在逾期交房并造成其83000元的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，加上双方签订的合同属于无效合同，李玉金未提交证据证明其因逾期交付房屋遭受的损失，故对李玉金的该项反诉请求，不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘发军对李玉金提出的“在建设第一层时由于未按李玉金的要求施工，导致工程出现严重质量问题而返工，因返工造成损失13984元应予扣除”的主张未持异议，视为刘发军对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，但应当依法承担相应的法律后果。综上所述，李玉金尚欠刘发军工程款111984元，因刘发军施工不符合约定，导致李玉金房屋质量出现问题，其修复房屋的费用47675.47元，应当在工程款中予以扣减；同时，在施工过程中，因工程质量造成返工的经济损失13984元亦应依法予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告（反诉原告）李玉金于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘发军工程款50324.53元；二、驳回原告（反诉被告）刘发军的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李玉金的其余诉讼请求。诉讼费18078元（其中本诉案件受理费2536元，减半收取1268元；反诉案件受理费3620元，减半收取1810元，鉴定费15000元），由原告（反诉被告）刘发军承担16078元，被告（反诉原告）李玉金承担2000元。
二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案刘发军为李玉金修建涉案房屋，根据查明的事实，李玉金房屋存在的质量问题原因及修复费用已经云南天禹司法鉴定中心〔2016〕司鉴字第832120号《鉴定意见书》确认，综合当事人陈述其其他在案证据情况，一审认定刘发军对李玉金房屋存在的质量问题修复费用47675.47元承担责任，该款从李玉金尚欠工程价款111984元中扣减，同时扣减在施工过程中，因工程质量返工造成李玉金经济损失13984元后，判决李玉金支付刘发军工程款50324.53元，该认定具备事实及法律依据，本院认同，刘发军亦服判未上诉。对于李玉金上诉主张的逾期交房导致的租赁合同违约损失、水电费损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李玉金对其主张不能提供除自述外的其他任何证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉主张不予支持。另外，经审查，一审中，《鉴定意见书》系李玉金所举证据材料，其对该《鉴定意见书》并不持异议，《鉴定意见书》鉴定依据亦是包含了李玉金住宅楼报批图。李玉金上诉主张一审未采用李玉金提供的房屋图纸进行鉴定的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。上诉人李玉金的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人李玉金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝明辉