广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初924号
原告：陈义燕，女，汉族，1987年10月19日出生，住贵州省遵义县。
委托代理人：吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。
被告：黄梦熊，男，汉族，1966年11月20日出生，住广东省增城市。
被告：广州汇兴物流有限公司（以下简称汇兴物流公司），住所地：广东省广州市经济开发区宝石路1号西基综合楼二楼，统一社会信用代码：91440116771151499T。
法定发表人：陈锦江。
委托代理人：张锦雄，男，系该公司职员。
委托代理人：温必坚，男，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房，统一社会信用代码：91440101755587807U。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：沈天敏，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义燕的诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故的损失共计243437.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，一、粤Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。二、根据交警事故认定书，原告应至少承担事故50%责任。三、对原告的各赔偿项目有异议（详见附表），诉讼费不应由我司承担。
被告汇兴物流公司辩称，一、粤Ａ×××××在保险公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。二、我司有垫付原告的治疗费用。三、黄梦熊是我司员工，事故发生时在履行职务行为。其他与保险公司答辩意见一致。
被告黄梦熊辩称，原告没有与我方协商就起诉，我方一直有协助原告进行治疗。我是汇兴公司的员工。其他意见与保险公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年1月23日6时50分，被告黄梦熊驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至南海区松岗松夏工业园科技东路时，因不慎与由原告陈义燕驾驶的电动车发生碰撞，造成原告陈义燕受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告黄梦熊承担此事故的同等责任，原告陈义燕承担此事故的同等责任。双方协商同意各承担事故损失的50%。
事故发生当日，原告陈义燕被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至同月25日转院至佛山市第一人民医院住院治疗，至同年2月7日出院，住院天数合计15天，出院医嘱为：出院后门诊隔天换药至术后2周；4周内继续石膏外固定；门诊复诊；一周后口腔科门诊复诊拆除颌面部缝线；眼科门诊随诊；全休60天，加强营养；住院期间留家属陪护等。出院后原告进行了数次门诊治疗。上述治疗共产生医疗费35473.05元。
2016年6月20日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人陈义燕因头面部损伤致中度张口受限评定为道路交通事故九级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残；2.后续治疗费评定为13000元：主要是内固定拆除术及术后康复治疗等；3.护理期评定为90日。原告为此支付鉴定费3200元。
原告陈义燕为农村居民，其提交的证据能形成完整证据链证实其事故发生前已在佛山地区连续居住满一年以上。事故发生前原告在佛山市凯美德电器有限公司工作，根据其提交的银行账户明细对账单计算，原告事故发生前三个月的月平均工资为2331.67元。原告陈义燕有被扶养人2人，即女儿申静（2007年12月27日出生）、儿子申阳（2014年7月2日出生），至原告定残之年各人的被扶养年限分别为10年、17年。
被告黄梦熊驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的注册登记人为被告汇兴物流公司，被告黄梦熊为该公司雇请的员工，事故发生时在履行职务行为。该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后被告汇兴物流公司垫付原告医疗费8617.45元，被告中华联合保险公司垫付原告医疗费10000元。
本起事故造成原告损失合共307719.24元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失307719.24元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告陈义燕。超出交强险部分的损失187719.24元，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额100万元内承担50%的赔偿责任即93859.62元，合计213859.62元，扣除被告汇兴物流公司先行垫付原告的8617.45元和中华联合保险公司先行垫付原告的10000元，被告中华联合保险公司实际应赔偿195242.17元予原告陈义燕。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
因粤Ａ×××××号重型半挂牵引车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告黄梦熊、汇兴物流公司在本案中无需承担赔偿责任。被告汇兴物流公司先行垫付的款项，由其根据保险合同的约定自行向被告中华联合保险公司办理保险理赔，本院在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿195242.17元予原告陈义燕。
二、驳回原告陈义燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2475.78元（原告已预交），由原告陈义燕负担372.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担2103元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年三月十七日
书记员 徐斯筠
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
16855.6元
3月1日的费用无对应的医疗记录，不认可。我司垫付10000元应予扣减
35473.05元（依据原、被告提供的医疗费发票计算总额。因原告就工伤补偿部分的和解协议没有设计本案的住院医疗费，故被告提出扣减住院费用的主张不予采纳）
二
住院伙食补助费
1500元
应按住院天数计算
1500元（100元/天×住院15天）
三
后续治疗费
13000元
应待实际发生后主张
13000元（根据鉴定意见确定）
四
营养费
1000元
建议不超过500元
500元（结合医嘱酌定）
五
护理费
9000元
应按70元/天计算，综合医疗机构意见，护理期限应为60天
1050元（佛山市第一人民医院医嘱证实原告在该医院期间为家属护理，但并未提交家属的误工证明，故本院按照佛山地区护工日平均工资70元/天核定；护理期限按照住院天数核定：70元/天×住院15天）
六
交通费
800元
无票据，建议不超过200元
400元（酌定）
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
233693.28元
原告属农村户籍，其证据无法证明原告事故发生前一年在城镇连续居住；伤残系数应当为21%
233693.28元[残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×23%=159883.12元；被扶养人生活费：25673.1元/年×（10年+17年）×23%÷2=79714.98元。原告主张233693.28元合理，本院予以支持]
八
误工费
23680元
根据工资证明和银行流水无法确认原告存在实际误工情形，误工时间应当为120天
11502.91元（从事故发生之日计算至定残前一日并结合原告的主张：2331.67元/月÷30天×148天）
九
鉴定费
3200元
不应我司承担
2600元（伤残等级和后续治疗费的鉴定费用为原告确定其损失而产生的必要费用，本院予以支持；但关于护理期限的鉴定费用本院不予支持，故该部分鉴定费参照广东省物价局、广东省司法厅文件粤价[2012]129扣除600元）
十
精神损害抚慰金
23000元
请法院酌定
8000元（结合原告的伤残程度及被告积极垫付费用酌定）
合计
307719.24元