wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1447号
原告：陶正田，男,1968年5月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告：王小燕，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告陶正田与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正田、被告王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶正田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友，2016年7月7日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，双方约定利息为月利率1.5%。被告依约定支付了2016年7月7日至2017年5月7日的利息后，未再支付原告利息，也未偿还借款本金，原告陶正田多次催被告还钱未果，因此发生纠纷，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告王小燕辩称：借款是事实，但被告目前经济困难，等有钱的时候，被告愿意偿还原告本金，并要求原告放弃借款利息。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，此借款原告通过中国邮政银行汇款给被告。被告当即向原告出具借条，双方在在借条上约定借款月利息为3000元。借款后，被告依约定向原告支付借款利息至2017年5月7日。借款本金及下余利息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
上述事实，有原告提交且经庭审举证、质证，被告无异议的借条及银行转账凭条等证据在卷，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款200000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。原、被告双方约定借款利息为月利息3000元折抵月利率1.5%,该约定未超过法律规定，应受法律保护。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告王小燕返还原告陶正田借款本金人民币200000元及利息（利息从2017年6月起至借款还清之日止按月利率1.5%计算），此款限在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告王小燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 席光武
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾 龙
代理书记员 杨文华
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7272号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1993年4月8日出生。
委托诉讼代理人:李某2（李某1之母），1957年1月8日出生。
上诉人（原审原告）：李某2，女，1957年1月8日出生。
上诉人（原审原告）：荆某1，男，1960年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）：荆某2，男，1963年3月19日出生。
上诉人李某1、李某2、荆某1因继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为：本案中,一审法院在处理荆某3、王某1夫妇所有的昌平区某镇某村×1号院的遗产过程中，认定了荆某1、荆某2划分×1号院的宅基地使用权的协议的效力，依照土地管理法的规定，农村宅基地使用权归集体所有，一审法院在处理双方的继承案件过程中，处理荆某1、荆德贵农村宅基地使用权的争议，不当。一审审理中，荆某2以其父母遗留的昌平区某镇某村×2号院内北房3间与本案有关联，要求进行继承分割，一审法院未作出处理，不当。另外,本案的处理,应考虑双方争议房屋的现有及即将产生的状况,予以平衡双方的利益为宜。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5351号民事判决;
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人李某1、李某2预交的二审案件受理费二千九百元，退还李某1、李某2,上诉人荆某1预交的二审案件受理费二千九百元，退还荆某1。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 杜晓曦
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第1030号
申请执行人李明，男，汉族。
被执行人韩付建，男，汉族。
本院在执行申请人李明与被执行人韩付建民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人韩付建下落不明、确无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人明确的可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款、第9款的规定，裁定如下：
终结（2012）崂民二初字第167号民事调解书的执行，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请立案执�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年十一月二十六日
书记员 胡玉珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商外初字第52号
原告：王灿明。
被告：浙江惠悦针纺织品有限公司。
法定代表人：杨巧儿。
被告：冯增南。
原告王灿明为与被告浙江惠悦针纺织品有限公司（以下简称“惠悦公司”）、冯增南买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王灿明到庭参加诉讼，被告惠悦公司、冯增南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王灿明起诉称，2014年开始，被告惠悦公司向原告购买高弹吊线原料。经结算，被告惠悦公司尚欠原告高弹吊线款215181.30元，并由被告惠悦公司的老板娘杨巧儿加盖公章。后被告至今未支付上述款项。现起诉要求被告惠悦公司、冯增南共同支付货款计人民币215181.30元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算点变更为2015年10月1日，其余不变。
被告惠悦公司、冯增南未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告王灿明为证明其主张，向本院提供对账单一份，用以证明：被告惠悦公司尚欠原告货款215181.30元。上述证据经当庭出示，被告惠悦公司、冯增南未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，且该份证据与本案事实有关联性，故本院确认为有效证据。
综上，本院经审理查明：原告王灿明与被告惠悦公司之间有买卖高弹吊线原料的业务往来。经双方结算，截止2015年4月30日，被告惠悦公司尚欠原告王灿明货款计人民币215181.30元，并由被告惠悦公司出具对账单一份。2015年9月7日，被告冯增南在对账单右上角注明：“本月30日前结清”。后被告至今未支付上述货款。
本院认为，原告王灿明与被告惠悦公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告惠悦公司尚欠原告王灿明货款计人民币215181.30元，逾期未付，事实清楚，理应承担支付责任。原告要求被告惠悦公司支付货款计人民币215181.30元，并支付自2015年10月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告冯增南应当与被告惠悦公司共同承担支付货款的责任。本院认为，对账单左下角欠款人栏仅为被告惠悦公司，且被告冯增南在对账单右上角注明“本月30日前结清”的行为，应当认定为系代表被告惠悦公司承诺付款时间的行为，故对原告要求被告冯增南支付货款及利息损失的诉请不予支持。被告惠悦公司、冯增南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠悦针纺织品有限公司应支付原告王灿明货款计人民币215181.30元，并支付自2015年10月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王灿明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由被告浙江惠悦针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4528元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯韩微
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1713号
申请执行人：郑州锅炉股份有限公司。
住所：河南省郑州市高新技术开发区科学大道**号。
法定代表人：崔红旗。
委托代理人：刘大洲，系该公司员工，一般授权代理。
被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省昆明市北郊右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲。
关于申请执行人郑州锅炉股份有限公司与被执行人昆明阳光基业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）五法民三初字第915号民事调解书已发生法律效力。权利人郑州锅炉股份有限公司于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封、冻结了被执行人昆明阳光基业股份有限公司所有的两套房屋，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币63694.00元、未受偿人民币63694.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1713号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戚祥蕊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第880号
上诉人（原审被告）：薛学存。
上诉人（原审被告）：李红绵。系被告薛学存之妻。
被上诉人（原审原告）：李海静。
上诉人薛学存、李红绵与被上诉人李海静民间借贷纠纷一案，河北省香河县人民法院于2015年3月20日作出（2015）香民初字第230号民事判决。薛学存、李红绵对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年至2014年两年中，被告薛学存陆续向原告李海静借款450000元，在原告的家人向薛学存催要欠款时，薛学存于2014年10月25日为原告出具借条一张，薛学存的妻子被告李红绵也在借条上签字。双方约定还款期限为2014年12月20日，并以被告李红绵名下的机动车登记证和房屋所有权证作抵押，以上证件是李红绵在出具借条以前交给原告的。另查，被告薛学存与被告李红绵系夫妻关系，二人于2012年5月25日登记结婚。
一审法院认为，根据原告提交的借条，可以证实原告与被告薛学存之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，双方借贷关系成立，应受法律保护。薛学存从原告处借款，应按双方约定的期限及时偿还。被告李红绵与薛学存系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张二被告自2014年12月20日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付逾期利息。根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息应当予以准许。因原、被告在借条中并未约定逾期利息的计算方式，故逾期利息应比照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；双方约定的还款期限为2014年12月20日，逾期利息应当自2014年12月21日起开始计算。被告李红绵抗辩称实际借款数额不是450000元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛学存、李红绵共同偿还原告李海静借款本金450000元及逾期利息（利息以450000元为基数，自2014年12月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元及保全费2770元，由二被告薛学存、李红绵负担。此款原告已交纳，二被告于判决生效后直接给付原告。
上诉人薛学存、李红绵对一审判决不服，向本院上诉称，一审法院未查明事实，上诉人只欠被上诉人17万元，同时上诉人自愿给被上诉人3万元补偿，共计20万元，而并非借被上诉人45万元，欠条是在被上诉人的家人强迫下签的字，借条并不真实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中，上诉人认可上诉人与被上诉人一直多次存在现金借款，2014年12月25日，在上诉人薛学存、李红绵向被上诉人李海静出具的借条中，认可欠被上诉人45万元，现上诉人薛学存、李红绵上诉称实际借款非45万，借条是在胁迫下出具，但未提供任何证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人薛学存、李红绵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 超
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2486号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环市。
被告：张陈喜，男，1965年11月1日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张陈喜电信服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告张陈喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年8月12日签订的装机合同；二、判令被告支付电信电话费4654.10元及违约金4654.10元，支付手机终端补机价800元，并返还宽带电视终端一台，如不能返还折价赔偿600元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87557395），接受原告的电信服务。但2014年12月至2015年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达9308.2元，被告并应返还宽带电视终端一台（价格600元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告张陈喜未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张陈喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月12日签订的电信服务合同。
二、限被告张陈喜于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费4654.10元，违约金4654.10元，手机终端补机价800元，合计人民币10108.20元。
三、限被告张陈喜于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端设备一台，如不能返还折价赔偿600元。
如果被告张陈喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币56元，由被告张陈喜负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费56元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月七日
代理书记员 林 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4249号
原告：洪建中。
委托代理人（特别授权代理）：姜正、林焕。
被告：贾永宁。
委托代理人（特别授权代理）：张付钢、郑捷峰。
原告洪建中为与被告贾永宁合伙协议纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告洪建中及其委托代理人姜正、被告贾永宁及其委托代理人张付钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建中诉称：原被告与其他案外人为承接东沿村旧村改造代建项目，挂靠温州永宁置业有限公司而合伙成立瑞安市永宁置业有限公司东沿村项目部，其中原告占合伙份额5%。在项目运行过程中，原被告达成协议：原告将合伙份额作价60万元转让给被告。但协议签订后，被告未依约付款。现请求判令：一、被告贾永宁支付转让款60万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按同期同档中国人民银行贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告洪建中为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告贾永宁身份证复印件一份，证明被告身份；3、股东协议书、退股结算协议书各一份，证明被告欠款的事实。
被告贾永宁辩称：一、双方签订的退股结算协议书无效：1、根据双方签订的股东协议书，原告系温州永宁置业有限公司的实际股东，虽然没有经工商登记在册，但原告系公司的实际出资人，应按照公司法规定办理股权转让，故双方签订的退股协议书无效，现法院是以合伙协议纠纷立案不当，应适用股权转让纠纷；2、即使是合伙协议纠纷，根据民法通则实施意见第51、52条的规定，退伙协议应由全体合伙人签名，但本案退股协议书仅有三人签名，该协议书亦无效。二、根据退股协议书第三条规定：被告应于转让费将所欠金额到时一次性返还原告，意思是东沿村项目转让给第三方，待该转让费到时才能支付退股转让款，故被告支付转让款的条件未成就。综上，请求驳回对原告的诉讼请求。
被告贾永宁为证明上述事实，在举证期限内向本院提供东沿村旧村改造项目转让协议复印件一份，证明该项目转让款到时用于支付原告的款项的事实，被告贾永宁还当庭向本院提供了一份温州永宁置业有限公司企业法人营业执照、公司章程复印件各一份，证明本案股份转让违反公司章程的事实。
针对被告辩称的事实，原告补充陈述称，原告并非温州永宁置业有限公司股东，也不是实际出资人，退股结算协议书实际签订于2014年10月27日，落款时注明2014年10月31日，到时的意思是在31日前一次性付款，转让费指的是股权转让款而不是被告讲的项目转让款。
为证明其陈述的事实，原告当庭提供温州永宁置业有限公司企业信息查询单一份，证明原告并非温州永宁置业有限公司股东的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对真实性均无异议，但表示证据3中的股东协议书已经注明，应受公司章程约束，结算协议书也是无效的，从双方意思表示来看当时是为方便被告与第三方公司转让项目而达成的协议。被告提供的证据经庭审出示质证，原告对真实性均无异议，但表示项目转让协议书与本案无关。本院认为，原告提供的证据符合证据三性，予以采纳，作为认定本案事实的依据，而被告提供的证据虽内容真实，但与本案均不具备关联性，不予采纳。针对双方争议焦点，本院综合认证如下：本案争议焦点在于退股结算协议书第三条转让费性质及“到时”如何理解，双方签订的退股结算协议书中注明：“该项目工期长进展慢，三方商定股权转让结算股权由甲方（即被告贾永宁）全部承受，就有关事项，达成协议如下”，由此可见，协议第三条是针对股权转让达成的协议内容，现被告主张第三条中的转让费不是股权转让款而是指东沿村旧村改造项目转让款，应当举证予以证明，现其没有举证证明，本院认定退股结算协议书第三条中的转让费为被告应支付给的原告退伙款，而原告主张到时就是指退股协议书落款的2014年10月31日，因其没有举证证明，本院亦不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明：原被告双方于2014年10月31日签订的退股协议书第三条规定：被告应于转让费将所欠金额到时一次性返还原告。
本院认为：原被告双方于2010年12月20日签订的股东协议书，是原被告及案外人为承建瑞安市上望街道东沿村旧村改造项目而签订的约定各自份额的协议书，该合作体与温州永宁置业有限公司仅为挂靠与被挂靠关系，仅凭该份协议不会产生成为温州永宁置业有限公司股东的法律效力，而合作体也没有经工商登记成为公司或其他性质企业，故原被告之间应属普通合伙关系，本院按照合伙协议纠纷立案并无不当，被告认为应按股权转让调整双方关系的理由不能成立，本院不予支持。民法通则实施意见第52条并没有规定退伙必须经全体合伙人同意，被告认为双方于2014年10月31日签订的退股结算协议书无效的理由于法无据，本院不予支持。原被告双方签订的退股结算协议书合法有效，应受法律保护，因双方均不能证明履行期限，根据合同法第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，故原告可以向本院起诉要求被告支付转让款，但考虑转让款金额较大，应给予被告必要的准备时间，故原告要求被告从起诉之日起即赔偿利息损失不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：
一、被告贾永宁于本判决生效后九十日内支付原告洪建中转让款60万元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告贾永宁负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9800元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年十二月十八日
（代）书记员 陈景隆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3987号
原告：郑贤松，男，1973年12月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：沙飞，男，1987年3月1日生，汉族，仪征市人，
住仪征市真州镇茶蓬村金庄组。
被告：金玲玲，女，1987年4月16日生，汉族，仪征市人，
住仪征市真州镇茶蓬村金庄组。
原告郑贤松与被告沙飞、金玲玲加工合同纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑贤松的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨林
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初第00340号
原告刘某，女，1986年4月19日出生，满族。
被告蔡某，男，1976年9月29日出生，满族。
本院在审理原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某承担。
审判员 孙书武
二〇一五年六月十八日
书记员 商胜楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初154号
原告：胡创业，男，1980年2月28日出生，汉族，住滑县。
被告：胡明党，男，1971年3月20日出生，汉族，住滑县。
原告胡创业与被告胡明党民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡创业到庭参加了诉讼，被告胡明党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡创业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡明党在本村经营一家养牛场。2016年8月7日，被告借原告现金10000元，约定利息每月一分。到期后，经原告多次催要，被告始终没有付款还息。
被告胡明党未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡创业与被告胡明党系同村村民，被告胡明党经营有养殖生意。2016年8月7日，原告胡创业将玉米卖给被告胡明党，玉米款为10000余元，被告胡明党向原告胡创业支付了部分玉米款，下欠10000元玉米款被告向原告出具了借据，借据内容载明：“证明，今借到胡创业现金（大写）壹万圆整，（小写10000元），借款人：胡明党，月息1分，2016年8月7日（阳历）”，被告胡明党在借据上加盖了其个人印章。后经原告催要，被告至今未偿还该欠款及利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告胡创业将玉米卖给被告胡明党，被告胡明党在支付了部分玉米款项后就下欠10000元玉米款向原告胡创业出具了借条，并约定了利息为月息1分，上述行为实际已将所欠货款转为借款，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为应当认定为有效，双方之间已重新成立借款之债。后经原告催要，被告至今未偿还借款及利息，现原告要求被告偿还借款10000元及利息，本院予以支持，利息自2016年8月7日起按照月息1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明党于本判决生效后七日内偿还原告胡创业借款10000元及利息（利息自2016年8月7日起按月息1分计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡明党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年二月九日
书记员 画金钊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6627号
申请执行人黄翔，男，1979年10月4日出生，住浦江县浦阳街道中山北路97号，公民身份号码:330726197910041312。
被执行人于勇干，男，1965年12月25日出生，住浦江县黄宅镇胜利村樟树下，公民身份号码:330726196512251598。
被执行人黄雪萍，女，1965年12月25日出生，住浦江县黄宅镇胜利村樟树下，公民身份号码:330726196512251598。
本院在执行黄翔与于勇干、黄雪萍（2016）浙0726执6627号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人于勇干、黄雪萍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6627号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文祥
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1050号
原告：米某，女，7992年3月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：林策，河北威仑律师事务所律师。
被告：袁某，男，1987年3月18日出生，汉族，现住河北省行唐县。
原告米某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告米某委托诉讼代理人林策到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款73400元及自起诉之日至还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁某向原告借款70000元，并于2016年6月11日为原告出具借条一张，借条约定，袁某借米某人民币70000元，此笔借款于2016年7月15日还清。约定还款到期后，被告未如期还款，又向原告借款3400元，并于2016年11月14日重新为原告出具借条一份，借条约定，袁某借米某人民币73400元，还款期限为一个月。
被告袁某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年6月11日，被告袁某为原告米某打一借条，内容为：今借款人袁某向米某借款70000元，保证于2016年7月15日之前还款。2016年11月14日，被告袁某又为原告米某打一“欠条”，内容为：袁某今借米某73400元，期限一个月还。对于此借款，原告米某称，70000元系从米某信用卡中刷出来借给被告的，3400元是现金给付的，以上事实有原告米某向法庭提供的借条两张及原、被告双方通话记录可以证实。
本院认为，被告袁某借原告米某73400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告袁某应偿还原告米某73400元。关于原告米某主张自起诉之日至还清之日止，按年利率24%计算利息的问题，双方在借条中未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告袁某偿还原告米某借款73400元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费1635元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘爱利
二〇一七年五月八日
书记员 李会灵
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字415号
申请执行人山东省广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人程江涛、程景华、王化先、王可可。
本院在执行申请执行人山东省广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人程江涛、程景华、王化先、王可可金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的额为100000元及利息，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第233号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年四月十七日
书记员 冯向勇
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执662号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1968年8岳25日盛，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：王某某，男，汉族，1986年12月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：赵某某，女，汉族，1987年6月11日生，甘肃省漳县人，陇西县中医院职工，住甘肃省漳县，系王某某妻子。
被执行人：岳某某，男，汉族，1988年12月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人杨某某与被执行人王某某、赵某某、岳某某民间借贷纠纷一案，申请执行人杨某某依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初820号民事判决书书申请本院执行。执行中，被执行人王某某、赵某某、岳某某未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人王某某、赵某某、岳某某存款人民币331745元(其中执行款320000元、诉讼费4175元、保全费2870元，申请执行费4700元）及相应的借款利息。
二、扣留、提取被执行人王某某、赵某某、岳某某价值331745元及相应借款利息的收入。
三、查封、扣押被执行人王某某、赵某某、岳某某价值331745元及相应借款利息的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祁宝忠
二〇一八年四月一日
书记员 马 伟
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执662号之一
申请执行人：杨某某，男，汉族，1968年8月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：王某某，男，汉族，1986年12月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：赵某某，女，汉族，1987年6月11日生，甘肃省漳县人，陇西县中医院职工，住甘肃省漳县，系王某某妻子。
被执行人：岳某某，男，汉族，1988年12月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某、赵某某、岳某某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王某某、岳某某名下部分财产，现因发现其他方便执行财产，已无再查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某、岳某某名下财产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 祁宝忠
二〇一八年五月九日
书记员 马 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1293号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：师宗县天泰房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道办事处文笔社区金鑫花园*幢*单元***室。
法定代表人：朱益勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋显均，云南方中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。
法定代表人：李浩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿学联，云南大格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文伟，云南大格律师事务所律师。
再审申请人师宗县天泰房地产开发有限公司因与被申请人云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，师宗县天泰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年五月二十五日
法官助理 万 怡
书 记 员 方晓玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2516号
申请执行人：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：李海萍，该公司执行董事。
被执行人：李海萍。
被执行人：王松昱。
宁波华翔担保有限公司与宁波科捷铸造有限公司、李海萍、王松昱追偿权纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）甬象定商初字第97号民事调解书已经发生法律效力。义务人宁波科捷铸造有限公司、李海萍、王松昱未按判决书确�的期限履行，权利人宁波华翔担保有限公司于2014年8月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司、李海萍、王松昱无适当财产可供执行；申请执行人宁波华翔担保有限公司在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2516号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李世进
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执380号
申请执行人：朱荣富，男，住安徽省宁国市。
被执行人：翁小兵，男，住宁国市；蓝爱芝，男，1979年6月22日出生，住宁国市。
申请执行人朱荣富与被执行人翁小兵，蓝爱芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第03605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03605号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崇 伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2057号
申请执行人贾克勤
被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司
本院在执行申请执行人贾克勤与被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司（2015）北劳仲裁字第312号仲裁裁决书劳动仲裁纠纷一案中，经查，被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司在法定期限内已向本院提起确认之诉，现申请人提出书面申请，撤销本案的执行，待所欠工资数额确定后再依据新生效的判决书重新�请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北劳仲裁字第312号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24078-24079号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-X。
法定代表人林诗灵,董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市悦红酒业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道罗屋围新村15栋13楼，组织机构代码68944718-6。
法定代表人邓军。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市悦红酒业有限公司著作权侵权纠纷二案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在二案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市悦红酒业有限公司撤回起诉。
原告预交二案案件受理费人民币100元，本院减半收取50元。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许家丽(兼)
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第764号
申请执行人聂贤尧。
被执行人周美琴。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第29号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人周美琴在本院有多起执行案件，目前下落不明，无财产可供执行，申请人聂贤尧也未能提供周美琴有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月12日，被执行人周美琴尚欠申请执行人聂贤尧48000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第764号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十二日
代书记员 洪美娣
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4682号
原告：卜德彦，男，1995年9月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住址天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫永香（原告之母），1971年5月1�出生，汉族，住同上。
被告：郭希坤，男，1991年7月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：史志红，公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，公司职员。
原告卜德彦与被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、被告郭希坤、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜德彦的委托代理人闫永香，被告郭希坤，被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司委托代理人李晓光到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交书面答辩状，未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜德彦诉称，2017年5月24日07时50分许，被告郭希坤驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车沿南外环北侧非机动车道由东向西行驶至静海区南外环与港静线交口东侧时，与逆行驶来的原告卜德彦驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，卜德彦受伤的交通事故。事故后原告卜德彦被送往静海医院治疗。该事故经交警部门认定，被告郭希坤负事故的同等责任，卜德彦负事故的同等责任。被告郭希坤驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险。现原告起诉至法院，请求被告赔偿医药费7452.97元，�院伙食补助费400元，误工费6492元，护理费6492元，营养费750元，就医交通费200元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告郭希坤承担。案件受理费被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。医疗费票据真实性无异议，不认可非医保部分。住院伙食补助费无异议。交通费票据真实性不认可，具体数额请法院依法酌定。误工、护理计算标准无异议。护理费认可住院期间4天。误工期限过长，认可10天。营养费不认可，没有医嘱及相关鉴定报告。不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司书面答辩称，蒙Ａ×××××在�公司投保商业第三者责任险200000元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告损失，同意先由永安财产保险股份有限公司回民支公司在交强险保险责任限额内赔偿，不足部分同意在商业三者险限额内赔偿。
被告郭希坤辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我所有，事故时也是由我驾驶。同意被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司质证意见，原告损失应由被告保险公司赔偿。事故后没有为原告垫付任何费用。
经审理查明，2017年5月24日07时50分许，被告郭希坤驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车沿南外环北侧非机动车道由东向西行驶至静海区南外环与港静线交口东侧时，与逆行驶来的原告卜德彦驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，卜德彦受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出公交静城2017（1917060335）�道路交通事故认定书，认定郭希坤负事故的同等责任，卜德彦负事故的同等责任。事故后原告卜德彦在天津市静海区医院住院治疗4天，支付医疗费7452.97元。原告卜德彦住院病案中记载：右膝可见约8cm“L”形伤口，边缘不整，伤口污染严重，深度不详，膝关节伸直屈曲受限，其伤情诊断为：1、右膝软组织挫裂伤；2、面部软组织挫伤。
另查，被告郭希坤驾驶的事故车辆登记所有人郭希坤，该车在被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，�到损害应予赔偿，郭希坤在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保200000元商业三者险并投保不计免赔，故原告损失应由被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足，由被告郭希坤承担。因原告损失未超出交强险赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告郭希坤在本案中无赔偿数额。原告主张的医药费是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。根据原告伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院酌情支持原告误工期20天（含住院4天），营养期7天，护理期7天（含住院4天）；鉴于原告伤情，营养费标准酌情支持按照每天30元计算。根据原告伤情、住院天数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，原告损失依法认定如下：医药费7452.97元，住院伙食补助费400元（100元/天×4天），营养费210元（30元/天×7天），误工费2164元（108.20元/天×20天），护理费757.40元（108.20元/天×7天），交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告卜德彦医疗费7452.97元、住院伙食补助费400元、营养费210元、误工费2164元、护理费757.40元、交通费200元，以上合计11184.37元。该笔款项打入原告卜德彦中国农业银行62×××74账户中。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭希坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 梅 香
二〇一七年七月十二日
书记员 范菲�
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更680号
罪犯张同环，男，1974年1月15日出生，汉族，山东省郓城县人，小学文化程度。2008年曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2013年10月11日作出（2013）惠刑初字第107号刑事判决，认定被告人张同环犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。2013年12月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张同环入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张同环于2013年5月12日晚至13日凌晨，在郑州市惠济区一公司宿舍内使用暴力手段持刀先后两次将荣某某强奸。该犯系累犯。根据上述事实，河南省郑州市惠济区人民法院认定被告人张同环犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。
罪犯张同环在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张同环自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张同环减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5338号
原告刘斌，男，1990年4月17日生，汉族，河北广隆电子科技有限公司工程师，现住石家庄市裕华区。
委托代理人韩雪然，女，1991年3月7日生，汉族，中国联通槐安路营业厅营业员，住，系原告之妻。
委托代理人杜娟，河北天捷律师事务所律师。
被告周文俊，男，1990年5月17日生，汉族，石家庄市雅瑞建筑装饰有限公司设计师，住石家庄市裕华区。
原告刘斌诉被告周文俊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人韩雪然、杜娟，被告周文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2015年2月2日，原告与石家庄市盈佳房地产开发有限公司签订《购房意向书》，购买盈佳公司开发的位于石家庄市丰收路北城国际花苑B8楼1单元3002室房屋，并于当日交房。2015年3月，原被告双方口头约定，被告承接原告该房产的室内装饰装修工程，工期2个月，被告包工包料（包括：地板、壁纸、门窗、橱柜等），并达到拎包入住标准，原告支付被告6万元工程款。随后，原告预付被告工程款6万元，被告组织人员进驻涉案房产进行施工。2015年5月，双方约定的施工期满后，被告仅完成了少部分工程，经原告多次敦促，被告承诺尽快完成工程，但始终未有进展。2016年2月21日，被告一再向原告保证尽快完工，双方签订装修协议并约定被告在2016年3月15日必须装修完毕，如未按时完工，原告可根据施工进度进行评估，按评估后已完工程金额由被告退付原告剩余装修款，并因施工延期被告补偿原告2万元。至原告起诉时止，被告仍仅完成涉案房产装修工程的少部分，并明确表示不再完成剩余工程及退还剩余装修款，期间原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令解除原被告之前的装修协议，被告返还原告装修款45000元，补偿原告2万元，诉讼费由被告承担。
被告周文俊辩称，同意解除原、被告之间签订的装修协议，对鉴定结果不认可，因为鉴定报告中没有我所用材料的品牌，申请重新鉴定，原告主张返还的装修款和补偿款太高。
经审理查明，坐落于石家庄市长安区丰收路北城国际花苑B8楼1单元3002室系原告购买的房产，为装修该房屋，原告与被告商定由被告为其施工，原告在装修前将装修款6万元给付被告，后因被告未能完成装修工程，2016年2月21日，原、被告签订《装修协议》，约定装修截止日期为2016年3月15日，装修金额6万元，如未按时完工，原告可根据当时施工进度进行评估，按评估金额退付装修款，并因施工延期被告补偿原告2万元。上述协议签订后，被告未再进行装修施工。经原告申请，本院委托进行了鉴定，2016年12月22日河北冀实工程造价咨询有限公司作出《鉴定意见书》，鉴定结果为涉案房屋的装修工程价款为23407.73元。原告花费鉴定费2000元。原告主张因被告未能按期完成装修工程，导致原告在外租房居住，被告应赔偿原告2万元，被告同意补偿原告2万元，但并非是对原告损失的补偿。庭审时，原告将第二项诉讼请求变更为36592.27元。
以上事实，有装修协议、录音资料、购房意向书、收据、刷卡单、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《装修协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，本院予以确认，因被告未能履行完毕装修义务，原告请求解除该协议，被告表示同意，本院予以准许。因被告未能按照协议约定完成装修义务，理应依照协议的约定将原告给付的6万元装修款与评估价格的差额退还原告，并依照协议的约定补偿原告2万元，原告的请求理据充足，本院予以支持。被告虽辩解《鉴定意见书》并未标明其装修所用材料的品牌，但在鉴定前，经本院询问，被告并未提交其装修所用材料的品牌，被告申请重新鉴定不符合重新鉴定的条件，就被告的该项辩解本院不予采纳。鉴定费2000元，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘斌与被告周文俊于2016年2月21日签订的《装修协议》；
二、被告周文俊于本判决生效之日起十日内返还原告刘斌装修款36592.27元，并补偿原告刘斌20000元，共计56592.27元；
三、被告周文俊于本判决生效之日起十日内给付原告刘斌鉴定费2000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，减半收取712.5元，原告刘斌负担70.5元，被告周文俊负担642元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年六月十九日
书记员 李高朋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7284号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛,行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该支行员工。
被告：赵蓉，女，1971年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：孙瑞，男，1978年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：王祥松，男，1973年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：肖勤，女，1973年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告赵蓉、孙瑞、王祥松、肖勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告赵蓉、孙瑞、王祥松、肖勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵蓉、孙瑞偿还民泰银行双流支行截止2017年5月18日欠付利息2943.94元，复利18198.77元，罚息79629.52元（复利计算至利息付清之日止）；2、判令赵蓉、孙瑞承担民泰银行双流支行实现债权的费用；3、本案诉讼费用由赵蓉、孙瑞承担；4、判令王祥松、肖勤作为担保人对1、2、3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：赵蓉与民泰银行双流支行于2014年7月23日签订了贷款额度为人民币伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年7月23日至2015年7月14日，月利率为12.33‰，按季付息，息随本清，合同约定孙瑞为共同借款人，并约定由王祥松、肖勤为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，民泰银行双流支行依约足额发放了贷款500000元，但截止2015年7月14日贷款期限届满，借款人赵蓉、孙瑞未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行担保义务。
赵蓉辩称，对民泰银行双流支行主张的利息无异议，但请求法院不支持民泰银行双流支行主张的复利、罚息，并撤销对担保人王祥松、肖勤的连带担保责任。
孙瑞、王祥松、肖勤未作答辩，亦未提供任何证据。
民泰银行双流支行围绕诉讼请求依法提供了借款借据、保证借款合同和欠款明细等证据，赵蓉对民泰银行双流支行提供的证据均无异议。本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，民泰银行双流支行（贷款人）与赵蓉（借款人）、孙瑞（共同借款人）、王祥松（保证人）、肖勤（保证人）签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK060914000201号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定:根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，用于购买电器产品；借款金额为人民币伍拾万元整；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，民泰银行双流支行向赵蓉发放贷款伍拾万元整，浙江民泰商业银行借款借据载明：“贷款日期：2014年7月23日；借款人名称：赵蓉；借款用途：购买电器产品；借据编号：JJ060914000188；合同编号：DK060914000201；存款账号：621××××××××××××418；借款金额：人民币伍拾万元整；约定还款期限：自2014年7月23日至2015年7月14日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。”
民泰银行双流支行发放贷款后，截止2015年7月14日，赵蓉尚欠利息2943.94元，复利18198.77元，罚息50421.78元。2015年12月25日，赵蓉向民泰银行双流支行偿还借款本金500000元。
本院认为，民泰银行双流支行与赵蓉、孙瑞、王祥松、肖勤签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，赵蓉亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现赵蓉未按约定按期归还借款本金和支付利息，已构成违约，民泰银行双流支行有权按照合同约定，计收罚息和复利，故民泰银行双流支行要求赵蓉支付尚欠利息2943.94元，并按照合同约定支付复利18198.77元的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。但民泰银行双流支行主张的罚息79629.52元存在重复计算，本院确认罚息为50421.78元。赵蓉向民泰银行双流支行的借款本金500000元已于2015年12月25日归还完毕，之后不再产生利息和罚息。孙瑞作为共同借款人，应当对赵蓉的上述债务承担连带清偿责任。
民泰银行双流支行要求赵蓉、孙瑞支付其实现债权产生的费用，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。
关于保证人王祥松、肖勤承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，王祥松、肖勤理应受合同约束，故民泰银行双流支行要求王祥松、肖勤对赵蓉的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。王祥松、肖勤承担连带保证责任后，有权向赵蓉、孙瑞追偿。孙瑞、王祥松、肖勤未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵蓉、孙瑞于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行支付利息2943.94元，罚息50421.78元，并支付复利（截止2017年5月18日的复利为18198.77元，从2017年5月19日起，以未支付利息为基数，按月利率18.5‰计算至实际付清之日止）。
二、王祥松、肖勤对第一项债务承担连带保证责任。王祥松、肖勤承担保证责任后，有权向赵蓉、孙瑞追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由赵蓉、孙瑞、王祥松、肖勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 古十月
二〇一七年十月三十一日
法官助理江明
书记员毛玉梅
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执143号
申请执行人刘晓宏。
被执行人吉首市大地房地产开发有限公司。
法定代表人贺红兵，该公司董事长。
本院在执行申请人刘晓宏与被执行人吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2017）湘3123民初98号民事调解书刘晓宏与吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，系该行行长。
委托代理人李瑞麒，系该行员工。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘正茂，男，1979年11月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告刘正茂信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的特别授权委托代理人李瑞麒、委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告刘正茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告刘正茂于2014年11月3日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××83.授信额度1万元。至2016年5月30日，被告已透支本金1579.56元，利息92.9元，手续�278.66元。逾期后原告多次催收，被告至今未予清偿。请求判决被告偿还原告借款本金1579.56元、利息92.9元及手续费278.66元（利息计算至2016年5月30日，2016年5月30日以后的利息按日息率0.5%计至还请之日）。
被告刘正茂未到庭，本院视为其放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，被告刘正茂于2014年11月3日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申请办理信用卡，卡号为62×××83，授信额度1万元。被告于2015年12月开始透支，至2016年5月50日，被告已透支本金1579.56元，利息92.9元，手续费278.66元。逾期后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。
上述事实，有信用卡申请表、交易记录、催收函以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行办理信用卡，被告使用了信用卡后未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息和手续费的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘正茂于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金人民币1579.56元，利息92.9元，手续费278.66元（利息计算至2016年5月30日），2016年5月30日以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务�则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘正茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年一月十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3810号
罪犯陈某某，男，1994年1月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年9月20日作出（2012）茂化法少刑初字第55号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年6月、12月、2014年6月表扬；2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11804号
原告卢要荣，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州全星饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路18号。
法定代表人简展敏，执行董事兼总经理。
委托代理人邵泽玲，该公司员工。
原告卢要荣与被告郑州全星饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文娟、被告委托代理人邵泽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告员工，2017年6月，被告将原告开除，经结算，被告尚欠原告工资9795.41元、赔偿金及社会保险损失37017.05元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工资9795.41元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金、社会保险损失37017.05元，共计46812.46元。
被告辩称：原、被告之间确实存在劳动关系，被告尚欠原告一至二个月的工资；被告并未单方解除双方的劳动关系，无需支付赔偿金和代通知金；原告诉请的社会保险损失不属于人民法院受案范围。
经审理查明：2014年7月7日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2014年7月7日至2019年7月6日。2017年6月7日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：原告于2014年7月7日与被告签订五年期劳动合同，现被告提出协商解除劳动合同，经双方协商一致，同意于2017年6月8日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金34876.4元。被告向原告分别出具《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》各一份，载明：1、被告尚欠原告2017年4月份工资3742.23元、2017年5月份工资4134.14元、2016年年终奖（一半）1919.04元，合计9795.41元；2、原告入职时间2009年7月7日，12个月平均工资3875.15元，工龄8年，赔偿金（按n+1计算）34876.4元，5月、6月社保合计2140.68元。
原告因拖欠工资、经济补偿金等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、年终奖、赔偿金。2017年6月7日，仲裁委以原告请求属于普通民事纠纷为由，作出了郑开劳仲不字（2017）第214号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的劳动争议申请书一份、不予受理案件通知书及送达证明各一份、《劳动合同书》一份。被告对原告提交的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》、《解除劳动合同协议书》中的公章无异议，对其内容有异议，但作为用人单位，其并未举证证明原告的工资数额、劳动关系解除原因，应当由被告承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据，真实性能够核实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》显示，被告尚欠原告2017年4月、2017年5月、2016年年终奖共计9795.41元。原告诉请被告支付工资9795.41元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告提出与原告协商解除劳动关系，并同意支付解除劳动关系经济补偿金和一个月工资的代通知金，符合法律规定。根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》显示，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金34876.4元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。本案中，被告未为原告缴纳2017年5月、6月份的社会保险，原告应当向劳动行政部门主张权利。因此，原告请求被告赔偿社会保险损失，本院不予受理。
综上，被告应当支付原告拖欠工资9795.41元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金34876.4元，共计44671.81元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州全星饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告卢要荣44671.81元。
二、驳回原告卢要荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一七年八月十日
书记员 郭玲
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初282号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人张克松，男，1976年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址河北省保定市蠡县。2016年10月20日被保定市公安局南市区（现莲池区）分局刑事拘留。2016年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪，经保定市公安局南市区（现莲池区）分局决定对其取保候审。2017年4月24日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人张克松犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员张建良、张立宁出庭支持公诉，被告人张克松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日9时许，被告人张克松在保定市莲池区东小庄村赵某1家中，因赵某1和西亚宁闹离婚之事双方争执，继而打斗，在打斗过程中被告人张克松用马扎将前来劝架的被害人徐某头部打伤，后经法医鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，户籍证明等证据，据以证明被告人张克松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张克松案发后积极赔偿被害人经济损失，已经取得被害人的谅解。建议判处被告人张克松拘役，可以适用缓刑。
被告人张克松对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月8日9时许，被告人张克松等人陪同其妻妹西亚宁到保定市莲池区东小庄村赵某1家中去取西亚宁的衣物时，因赵某1和西亚宁正在发生离婚纠纷，双方人员发生争执，继而打斗，在打斗过程中被告人张克松用马扎将在现场的邻居被害人徐某头部打伤，后经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人徐某的伤情属轻伤二级。
另查明，关于被害人徐某因伤造成的经济损失，案发后双方当事人已于2016年10月26日达成和解协议，被告人张克松一次性赔付徐某医药费等费用共计人民币8万元，徐某对被告人张克松的行为表示谅解。
上述事实，被告人张克松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人赵某1、西亚宁、西亚苓、杨某、赵某2、郭某、赵某3、赵某4、西亚飞、张某1、西亚如的证言，扣押物品清单，被告人张克松作案时所使用的木质马扎照片，被害人徐某的住院病历，关于被害人徐某的损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，公安机关出具的办案经过及抓获经过说明，谅解书，和解书及收到条，关于被告人张克松的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克松故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张克松到案后如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张克松案发后积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张克松犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐坤双
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7855号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行（统一社会信用代码：913303825826894686），营业场所：乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-
B幢裙楼。
负责人：林瑶，系该支行行长。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈响飞，男，1978年10月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：张丹，女，1982年10月5日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告陈响飞、张丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈响飞、张丹共同偿还原告借款本金50000元、期内利息3186.86元、逾期罚息（以本金50000元为基数，按月利率15.77‰，自2017年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）及复利（期内复利为126.92元，逾期复利以3186.86元为基数，按月利率15.77‰，自2017年6月22日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2016年6月22日，被告陈响飞与原告签订编号为乐联银（2016）信借字第262016062210568号的《信用借款合同》。合同约定，原告同意向被告陈响飞发放贷款50000元；借款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止；借款利率为月利率10.5125‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张丹向原告出具《共同债务确认书》，确认被告陈响飞于2016年6月22日与原告签订的《信用借款合同》项下借款50000元为夫妻共同债务。
2016年6月22日，原告依约向被告陈响飞发放贷款50000元，借款期限为2016年6月22日起至2017年6月21日止，借款利率为月利率10.5125‰，逾期利率为月利率15.76875‰。
截止借款期限届满日的2017年6月21日，被告陈响飞尚欠原告借款本金50000元、期内利息3186.86元、期内复利126.92元至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈响飞、张丹在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金50000元、期内利息3186.86元、逾期罚息（以50000元为基数自2017年6月22日起按月利率15.76875‰计算至本判决确定的履行之日止）及复利（期内复利为126.92元；从2017年6月22日起以期内未付利息3186.86元为基数按月利率15.76875‰计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元，减半收取566.5元，由被告陈响飞、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年八月十六日
代书记员 胡甜甜
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初73号
原告邓玉平，女，1958年3月12日出生。
原告曹然，女，1982年12月5日出生。
原告共同委托代理人吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
原告共同委托代理人姜慧林，北京市中策律师事务所律师。
被告北京市密云区农村工作委员会，住所地北京市密云区水源东路358号。
法定代表人王德云，主任。
委托代理人胡玉国，北京市密云区大中型水库移民工作办公室主任。
委托代理人隋冬梅，北京市密云区大中型水库移民工作办公室科员。
被告北京市密云区高岭镇人民政府，住所地北京市密云区高岭镇高岭村。
法定代表人李冬，镇长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
第三人北京市密云区高岭镇石匣村民委员会，住所地北京市密云区高岭镇石匣村。
法定代表人宋宝君，主任。
委托代理人李兆新，男，1964年7月29日出生，北京市密云区高岭镇石匣村民委员会委员，住北京市密云区。
第三人曹瑞亮（亦系第三人李淑凤、曹海波、曹海军委托代理人），男，1944年12月20日出生。
第三人李淑凤（系曹瑞亮之妻），1948年7月26日出生。
第三人曹海波（系曹瑞亮之子），1976年8月16日出生。
第三人曹海军（系曹瑞亮之子），1978年7月19日出生。
第三人曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军共同委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生。
原告邓玉平、曹然诉被告北京市密云区农村工作委员会、北京市密云区高岭镇人民政府要求撤销《密云县第二批移民基本情况登记表（一）》及《密云县第二批移民房屋及安置表（二）》中对曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军系搬迁移民的确认登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邓玉平、曹然诉称：曹禄海和付书香夫妻二人（均已去世）育有三子，分别为长子曹瑞亮、次子曹瑞仓（已去世）、三子曹瑞宝。曹海波、曹海军系曹瑞亮与李淑凤夫妻之子。曹瑞仓的法定继承人为其妻邓玉平及其女曹然。1997年3月15日，密云县移民办、高岭镇政府、石匣村委会于《密云县第二批移民基本情况登记表（一）》及《密云县第二批移民房屋及安置表（二）》中作出登记，将付书香、曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军五人登记于表中，确认了曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军四人的水库搬迁移民身份。前述登记确认相关人员搬迁移民身份是能否获得移民房屋、移民搬迁安置补助费等搬迁待遇的唯一条件。1997年4月23日，北京市密云县公证处根据《北京市密云水库移民搬迁安置暂行办法》第16条的规定及上述二表，作出（1997）密证民字第356号《公证书》，进一步确认了曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军系搬迁移民。《北京市密云水库移民搬迁安置暂行办法》第10条规定：“搬迁移民是指1994年3月1日前搬迁范围内有正式户口的农业和非农业人员”。可见，搬迁移民的身份资格确认实行绝对户籍主义。曹瑞亮的户籍自其1965年到解放军1840部队参军时已迁出，后迁至北京市公安局密云分局西滨河派出所。李淑凤、曹海波、曹海军的户籍已于1993年2月25日自石匣村迁至西滨河派出所，再未迁回。因此，曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军的户籍不在搬迁地，无搬迁移民资格。《密云县第二批移民基本情况登记表（一）》及《密云县第二批移民房屋及安置表（二）》中对曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军的登记系违法登记。付书香去世后，其生前搬迁至北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村前街南路55号院宅基地上的北房五间、西厢房四间本属其遗产，应由其三个儿子按照法定继承的规定处理。但2016年5月16日，曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军将本案原告及曹瑞宝诉至北京市顺义区人民法院，要求确认付书香的房屋全部归其所有。原告直至2016年7月15日收到该案补充证据时方知曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军可能有搬迁移民身份，后于8月16日自密云区档案馆调取到了相关材料，方确认本案被诉登记的相关事实。因密云县移民办为临时机构，现已撤销，北京市密云区农村工作委员会为继续行使其职权的行政机关，故列为本案被告。石匣村委会系村民自治组织，无法成为行政诉讼的被告，但同案件处理结果有利害关系，故列为第三人。综上，被诉登记行为系行政确认行为，且侵害了原告的合法权益，具有可诉性，原告起诉未超过诉讼时效。请求：1.撤销《密云县第二批移民基本情况登记表（一）》及《密云县第二批移民房屋及安置表（二）》中对曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军系搬迁移民的确认登记；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《密云县第二批移民基本情况登记表（一）》及《密云县第二批移民房屋及安置表（二）》中对曹瑞亮、李淑凤、曹海波、曹海军的登记不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，因不服上述登记行为提起行政诉讼应当适用最长五年的起诉期限。鉴于被诉《密云县第二批移民基本情况登记表（一）》及《密云县第二批移民房屋及安置表（二）》的作出之日为1997年3月15日，原告邓玉平、曹然现提起本案诉讼，已超过五年的法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓玉平、曹然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员
张春艳
人民陪审员
刘淑清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 茹 鑫
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1143号
申请执行人上海冠萌金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李碧琴。
委托代理人郭辉、涂茜，上海文飞永律师事务所律师。
被执行人上海治馨精密模具有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周治平。
被执行人周治平，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖南省。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款386127.47元，以及案件受理费4171元、财产保全费2867元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海治馨精密模具有限公司目前处于半歇业状态，被执行人周治平也无银行存款、车辆、证券、房产等财产可供执行。鉴于上述情况，本院依法将上述被执行人列为失信名单。综上，本案目前无继续执行条件，需暂时终结本次执行程序，待今后发现上述被执行人有经济偿还能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此也表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2017)沪0116民初183号民事调解书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00959号
原告（反诉被告）王某某，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族，王某某的父亲。
被告（反诉原告）陕西隆瑞达汽车服务有限公司。
法定代表人冯某某，该公司执行董事。
委托代理人吴某某，男，汉族，陕西隆瑞达汽车服务有限公司法律顾问。
委托代理人李某某，女，汉族。
原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）陕西隆瑞达汽车服务有限公司保证合同纠纷一案，2015年2月2日，原告王某某向彬县人民法院起诉。2015年5月，彬县人民法院将本案移送本院。2015年6月3日，本院受理。2015年9月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。期间，原告（反诉被告）王某某向本院提出撤诉。2015年8月17日，陕西隆瑞达汽车服务有限公司向本院提交反诉状。2015年9月15日，本院依法通知其在7日内交纳反诉受理费78.50元，期间届满该公司未交纳。
本院认为，王某某撤回对陕西隆瑞达汽车服务有限公司的起诉是其依法行使自己的诉讼权利，应当准许。陕西隆瑞达汽车服务有限公司未在本院指定的期间交纳反诉受理费，应当按其撤回反诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）原告王某某撤回起诉。
按被告（反诉原告）陕西隆瑞达汽车服务有限公司撤回反诉处理。
本案本诉受理费3620元，减半收取1810元，由王某某承担。
审 判 长 陈 钟
代审 判员 李扬眉
人民陪审员 葛党校
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱银利
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2010号
上诉人（原审原告）：陈国强，男，1979年9月21日生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江西麦氏果业有限公司，住所地：江西省大余县青龙镇赤江村。
法定代表人：麦华,该公司负责人。
上诉人陈国强因与被上诉人江西麦氏果业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省大余县人民法院作出的（2017）赣0723民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人陈国强的委托诉讼代理人钟晓金到庭参加诉讼，被上诉人江西麦氏果业有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人陈国强上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠工资108000元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人欠上诉人工资108000元，有充分的证据证明。
被上诉人江西麦氏果业有限公司未作答辩。
上诉人陈国强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资108000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月，原告入职被告公司，担任总经办部门副总经理，双方并于2014年1月1日签订《劳动合同》一份，合同约定试用期为2014年1月1日至2014年3月1日，合同期限为2014年3月1日至2019年3月1日，约定试用期工资为4500元/月、正式期工资为6000元/月。2015年8月，原告从被告处离职。后原、被告双方就拖欠工资事宜发生争议，遂致原告诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，原、被告之间的劳动关系由双方签订的《劳动合同》证明，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告诉请要求被告支付拖欠的工资，原告申请的证人谢某出庭作证，证实“员工工资表需公司财务谢某、公司老板麦华签字认可”，但原告提交的工资表系证人谢某“重新打印”而来，即无公司盖章、亦无公司工作人员签名认可，对其真实性无法确认。原告提交的证据不够充分，无法形成完整的证据链，不足以证明被告尚欠原告工资及工资数额，且本案作为追索劳动报酬案件，不适用举证责任倒置分配原则，据此，原告应对其主张承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告支付拖欠的劳动工资的诉请，不予支持。被告麦氏果业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈国强的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告陈国强自行承担。
二审中，上诉人提供的工资表、短信记录等，可以证明被上诉人欠上诉人工资108000元，被上诉人的法定代表人同意支付。2016年10月27日上诉人申请劳动仲裁，仲裁机构以过时效为由不予受理。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人欠上诉人工资，应予支付。上诉人二审提供新的证据导致事实认定改变而改判，不属一审错判。
综上所述，上诉人陈国强的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省大余县人民法院作出的（2017）赣0723民初63号民事判决；
二、限被上诉人江西麦氏果业有限公司于本判决生效之日起15日内支付上诉人陈国强工资108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2460元，二审案件受理费2460元，合计4920元，由被上诉人江西麦氏果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 雷 娜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2002号
原告：陈正光，男，1976年10月28日生，满族，住辽宁省北镇市常兴店镇范屯村***号。公民身份证号码2107821976********。
被告：阎立诚，男，1972年9月25日生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇渔市胡同**号。公民身份证号码2107821972********。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正光撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈正光负担。
审 判 长 常江
审 判 员 崔剑
人民陪审员 孙微
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李旭
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1292号
原告陈芝南（兰）。
委托代理人兰辉飞。
被告肖长安。
原告陈芝南（兰）与被告肖长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰辉飞到庭参加诉讼，被告肖长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金51600元，利息18576元。
被告肖长安辩称，借款事实及借款约定利息均属实。原告所要求的借款本金中包含了以前借款时结算后的利息。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告肖长安多年经营新化县孟公镇烟花炮竹厂。2014年3月23日，被告肖长安以经营炮竹厂为由，向原告陈芝南（兰）借款51600元，口头约定借款月息1%，未约定借款期限，原告即通过亲友兰石勇向被告支付了借款。借款后被告肖长安一直未偿还本息，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告提出，借款本金中包含以前借款时结算下来的利息，但未向本院提供证据。本院不予采信。
判决的理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖长安以经营炮竹厂为由向原告借款，原告向被告支付了借款，原告陈芝南（兰）与被告肖长安之间债权债务关系成立并合法有效受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。被告肖长安提出，借款本金中包含以前借款时结算下来的利息，但未向本院提供证据，本院不予支持。双方约定的利息符合法律规定，因此对原告要求偿还借款利息的诉讼请求。本院亦予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告肖长安偿还原告陈芝南（兰）借款本金51600元，偿还利息18576元。
上述款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1554元，由被告肖长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 肖祥正
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保8号
申请人：任凯，男，1988年8月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人：宋婷婷，女，1985年2月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，经理。
申请人任凯于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产，并提供了被申请人宋婷婷名下位于太原市和平南路139号十二院城第123幢2单元0902号房产（合同编号：20111000943）的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人任凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宋婷婷名下位于太原市和平南路139号十二院城第123幢2单元0902号房产（合同编号：20111000943），期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人任凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一七年一月十日
书记员 刘 勇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1982号
申请执行人：谢某，男，汉族，农民，1980年7月22日出生，住安徽省定远县。
被执行人：黄某，女，汉族，农民，1985年2月5日出生，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人黄某离婚纠纷一案，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款10800元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年八月三十日
书记员 谢凯
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执861号
申请执行人衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地河北省衡水市冀州区冀新西路33号。
负责人：严淑梅，行长。
被执行人枣强县煜烁皮草有限公司。住所地：枣强县大营镇曙光街。
法定代表人：陈福财，总经理。
被执行人枣强县鸿顺裘皮制品有限公司，住所地：枣强县大营镇天地林村。
法定代表人：张胜志，总经理。
被执行人陈福财，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地：枣强县。
被执行人盖保珍，女，汉族，1968年8月14日出生，住所地：枣强县。
被执行人张胜志，男，汉族，1990年1月28日出生，住所地：枣强县。
被执行人张世辉，男，汉族，1970年11月10日出生，住所地：枣强县。
本院在执行衡水银行股份有限公司冀州支行与枣强县煜烁皮草有限公司、枣强县鸿顺裘皮制品有限公司、陈福财、盖保珍、张胜志、张世辉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人现申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕春敬
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初346号
原告：张某甲，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：倪某，女，1957年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上述两被告的共同委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、倪某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人仰宝峰，被告张某乙、倪某及其委托代理人叶励行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：1978年3月24日，张某甲出生于潜山县官庄镇水贵村方湾组，系余敦成小弟，原名余敦艮。1980年下半年，张某乙、倪某夫妻将张某甲抱养，双方形成养父母与养子关系，张某甲由张某乙、倪某夫妇养大成人。张某乙、倪某夫妇在抱养张某甲之前生有一女，现早已出嫁。近期，双方为购买住房等问题发生矛盾，经多方调解无效，现双方无法一起继续共同生活下去。请求法院判令解除张某甲与张某乙、倪某之间的养父母与养子关系。
张某乙、倪某辩称：张某甲所述收养情况属实，张某甲与张某乙、倪某之间一直关系很好，张某乙、倪某对张某甲视同己出，父子、母子感情很好。近期，张某甲要求在潜山县城购房，要求张某乙、倪某给付150000元，张某乙、倪某自身没有那么多存款，经向亲朋拆借后才能给100000元，张某甲嫌张某乙、倪某给钱少没有要，双方发生矛盾。张某乙、倪某夫妇抱养儿子的目的就是为了养老，不同意解除收养关系。
经审理查明：1978年3月24日，张某甲出生于潜山县官庄镇水贵村方湾组，系余敦成小弟，原名余敦艮。1980年下半年，余敦艮2岁多时，被张某乙、倪某夫妻抱养，更名为张某甲，双方形成养父母与养子关系。张某甲由张某乙、倪某夫妇抚养成人，现已成家立业，生有孩子。张某乙、倪某夫妇在抱养张某甲之前生有一女，现早已出嫁。近期，张某甲在潜山县城购房，要求张某乙、倪某给付150000元，张某乙、倪某说自己没有那么多存款，只能给付100000元，张某甲嫌张某乙、倪某给钱少没有要。之后，张某乙、倪某夫妇在黄柏镇购买了一套住房，双方因此发生矛盾，后经多方调解无效，张某甲具状诉讼，要求解除收养关系。
上述事实有张某甲和张某乙、倪某的当庭陈述，张某甲提供的身份证、家庭户口簿、潜山县官庄镇水贵村村民委员会证明，证人张某丙出庭作证的证人证言予以证实，本院予以认定。
本院认为：张某乙、倪某夫妇抱养张某甲的行为发生在《中华人民共和国收养法》实施以前，双方形成事实上收养关系。张某乙、倪某夫妇与张某甲一起共同生活了三十余年，双方有很深的父子、母子感情。近期，双方因购买房屋未能协商一致，遂产生矛盾，但并未达到关系恶化、无法共同生活的状况。诉讼中，张某甲对自己的主张未能举证证明，其要求解除收养关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协商解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第237号
原告：林学飞。
被告：林荣尧。
被告：林豪海。
本院在审理原告林学飞诉被告林荣尧、林豪海民间借贷纠纷一案中，因原告林学飞在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 金翡妃
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01848号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮。
被执行人江苏顺顺纸品有限公司。
法定代表人张云峰。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与江苏顺顺纸品有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）金商特字第00030号民事裁定书，裁定：一、依法拍卖或者变卖被申请人江苏顺顺纸品有限公司抵押给申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的房产及土地使用权。二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏顺顺纸品有限公司上述房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得的价款在1000万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）金商特字第00030号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4051号
原告：蒋东海，男，汉族，1982年4月12日，住睢县。
被告：张东红，男，汉族，1964年9月28日出生，住睢县。
原告蒋东海与被告张东红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告蒋东海于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋东海自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋东海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋东海负担。
审判员 李志军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭家鑫