wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18743号
原告:吴满妹，女，1962年1月7日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
被告：张成旭，男，1978年12月1日�生，汉族，住山东省青岛市黄岛市。
被告：冶治福，男，1983年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告吴满妹与被告张成旭、冶治福买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴满妹到庭参加诉讼。被告张成旭、冶治福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴满妹起诉称：原告在义乌市篁园服装市场经营童装。2017年1月20日第一被告向原告购买各式童装共计货款218400元，原告送货至第一被告指定收货地点，第二被告签收。嗣后，经原告催讨，被告支付了货款63000元，余款155400元至今未付。现诉请判令：被告张成旭、冶治�共同支付原告货款155400元，赔偿利息损失15540元（利息从2016年5月30日起按月利率2分计算至起诉日，以后另计至被告实际履行之日止），合计170940元。
被告张成旭、冶治福未作答辩也未提供证据。
原告吴满妹为证明自己的主张，向本院提供订货单一份，证明被告冶治福在订货单上出具欠条，确认被告欠原告货款198400元。补充说明，该确认欠款的内容是被告冶治福在2017年5月16日出具的，“义乌市微绿日用百货商行”的印章也是冶治福加盖的。
被告张成旭、冶治福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的真实性予以认定。原告在庭审中陈述业务是由被告冶治福以义乌市微绿日用百货商行的名义联系的，在订货单中出具欠款内容时，被告冶治福也加盖了“义乌市微绿日用百货商行”的印章，故涉案买卖合同的买受人应为义乌市微绿日用百货商行，冶治福系代表义乌市微绿日用百货商行出具确认欠款的内容。
经审理，本院认定事实如下：
原义乌市微绿日用百货商行系经营者为被告张成旭的个体工商户，于2016年4月11日成立，于2017年8月22日注销。
2017年1月20日，原义乌市微绿日用百货商行向原告购买童装，2017年5月，被告冶治福代表义乌市微绿日用百货商行确认欠原告货款198400元。该货款尚有155400元至今未付。为此，原告于2017年11月3日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。原义乌市微绿日用百货商行欠原告155400元货款，未及时支付应赔偿利息损失，利息损失可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。现该个体工商户也已注销，相应的责任应由其经营者即被告张成旭承担。被告冶治福系代表义乌市微绿日用百货商行确认欠款，并非买受人，原告要求被告冶治福承担责任，依据不足。综上，原告合法合理的诉请，本院予以支持。被告张成旭、冶治福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成旭于本判决生效后十日内支付原告吴满妹货款155400元并赔偿利息损失（从2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴满妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由原告吴满妹负担155元，由被告张成旭负担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴晨播
二〇一八年一月十八日
代书记员 王佳丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第12-2号
原告赵光智。
被告昌乐凤凰置业有限公司。
法定代表人吕云峰，董事长。
本院于2013年12月23日作出的（2014）乐红民初字第12号财产保全的裁定，冻结被告的银行存款2000000元或查封（扣押）同等价值的财产，现原告申请撤回对昌乐凤凰置业有限公司的起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款2000000元的冻结或同等价值财产的查封（详见查封扣押清单）。
审 判 长 葛明顺
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄文峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6852号
原告：周陈萍，女，1957年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴冬花，女，1963年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周陈萍与被告吴冬花合同纠纷一案，原告周陈萍于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴冬花归还欠款70000元；并赔偿自2017年7月18日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴冬花先后两次聚了互助会，原告周陈萍均作为会员参会。2016年1月10日，被告吴冬花出具借条一份；2016年8月20日，被告吴冬花出具欠条一份。至今，被告吴冬花尚欠原告周陈萍会款共计70000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴冬花于本判决生效后十日内支付原告周陈萍会款70000元，并赔偿该款自2017年7月18日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告吴冬花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年八月二十四日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第198号
原告苏某某，男，1967年4月15日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，中铝洛阳铜业有限公司熔铸厂职工，现住洛阳市涧西区。
被告刘某某，女，1972年12月26日出生（实际出生年月是1976年12月21日），汉族，初中文化，四川省武胜县人，自由职业，住址同原告。
原告苏某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，1997年8月19日登记结婚，婚后感情一般。1998年12月2日生育一子苏某某。随着时间的推移和日常生活琐事的增多，两人感情产生不和，无法共同生活下去，现双方已分居近3年，夫妻感情确已破裂。原告曾于2011年6月和2012年6�向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，未予准许。现再次提起诉讼，要求与被告离婚，请求：1、离婚。2、婚生子苏某某由原告抚养，被告按月支付抚养费。3、新购住房留给孩子，暂由原告和孩子居住。
被告刘某某当庭辩称，不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，我带孩子，住房子，原告每月支付抚养费。房子我必须住，我没有固定收入。我们在一块居住，没有分居。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年8月19日登记结婚，1998年12月2日生育一子，取名苏某某，曾用名苏豫川。原告苏某某曾于2011年6月向本院起诉离婚，本院依法作出（2011）涧民三初字第362号民事判决书，驳回原告苏某某离婚的诉讼请求。原告于2012年再次向本院起诉离婚，本院依法作出（2012）涧民一初字第157号民事判决书，再次驳回原告苏某某离婚的诉讼请求。原告于2013年7月3日第三次向本�起诉离婚。
另查明，2011年7月27日，原、被告购买位于洛阳市涧西区嵩山路阳光华苑12-5-502号住房一套，办理银行按揭贷款，目前贷款尚未结清，亦未办理房屋所有权证。
再查明，婚生子苏某某在本院询问过程中表示原、被告目前仍共同生活，夫妻感情尚好。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，应当珍惜夫妻感情，营造和睦的家庭氛围。庭审中被告刘某某表示不同意离婚，婚生子苏某某亦证实原、被告目前仍共同生活，夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护双方的婚姻关系和家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的离婚请求。
本案受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 任晓瑞
人民陪审员 于国军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘会丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌商初字第13号
原告诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
负责人赵根祥，该公司董事长。
委托代理人赵绯霞。
委托代理人仪垂忠。
被告李月友。
本院在审理原告诸城市万年食品有限公司诉被告李月友买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市万年食品有限公司自行负担。
审判员 顾林林
二〇一三年一月十七日
书记员 王颖超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1078号
罪犯王义松，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年9月30日作出(2014)甬仑刑初字第883号刑事判决，以被告人王义松犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王义松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王义松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功、2015年年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王义松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王义松减去有期徒刑五个月。刑期自2014年6月29日起至2016年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月三十日
代书记员 张文雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4079号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄交妹等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄交妹等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第352号
原告衡祥宇。
法定代理人衡德荣。
委托代理人盛金荣，宝应安宜律师事务所律师。
被告徐伟。
被告殷义萍。
被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人冯浩强，总经理。
委托代理人姜建，该公司员工。
原告衡祥宇与被告徐伟、殷义萍、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告衡祥宇申请撤回对被告殷义萍的起诉，本院依法予以准许。原告衡祥宇的法定代理人衡德荣、委托代理人盛金荣，被告徐伟、被告华农保险公司的委托代理人姜建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡祥宇诉称：2013年3月24日12时左右，被告徐伟驾驶苏K×××××轻型封闭货车由西向东行驶至331省道124KM＋780M处，与由南向北步行过公路的原告衡祥宇发生碰撞，致原告衡祥宇受伤。该事故经宝应县公安局交警大队认定，被告徐伟应负本起事故的全部责任，原告衡祥宇在本起事故中无责任。被告徐伟驾驶苏K×××××轻型封闭货车登记车主为被告殷义萍，该车在被告华农保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计89054.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐伟辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，应首先由保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。该车登记车主为殷义萍，实际使用人是我自己，责任由我承担。事故发生后，我已给付原告15000元，要求在本案中一并处理。
被告华农保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我公司对原告超出交强险合理合法的损失，在商业三责险范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年3月24日12时左右，被告徐伟驾驶苏K×××××轻型封闭货车由西向东行驶至331省道124KM＋780M处，与由南向北步行过公路的原告衡祥宇发生碰撞，致原告衡祥宇受伤。该事故经宝应县公安局交警大队认定，被告徐伟应负本起事故的全部责任，原告衡祥宇无责任。被告徐伟系借用车辆苏K×××××轻型封闭货车登记车主为被告殷义萍，该车在被告华农保险公司处投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告当即入住宝应县人民医院治疗，同日转入江苏省苏北人民医院，于2014年4月8日出院，医嘱建议：1、出院后休息三个月；2、半月后神经外科门诊复查头颅CT，如有不适脑外科门诊随诊；3、出院后服用德ＸＸ一个月。
原告受伤后，本院依法委托相关机构对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人衡祥宇因因交通事故致颅脑损伤，遗有边缘智力缺损，属十级伤残。建议受伤后休息营养期60日，护理期60日。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、原告父亲身份证、户口簿、居委会证明、交通费发票、救护车发票、鉴定费发票、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告交通事故造成的损失为：医疗费15633.6元、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年）、鉴定费3570元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、合计88645.6元。原告上述损失，首先由被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告徐伟承担。被告徐伟驾驶肇事车辆在被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了不计免赔商业三责险，超出交强险部分由被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业三责险范围内按保险合同约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告衡祥宇因交通事故受伤造成的损失88645.6元，由被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额内赔偿78554元（精神损害抚慰金5000元），在商业三责险范围内赔偿6521.6元、合计85075.6元，于本判决生效之后十日内给付原告；
二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡祥宇3570元（鉴定费），冲减已垫付的15000元，原告应实际返还被告徐伟11430元；
三、驳回原告衡祥宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告徐伟负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔梦惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1205号
上诉人（原审被告）：巩义市宇华房地产开发有限公司，住所地巩义市嵩山路117号6号楼附26号。
法定代表人：曹宏彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南纺织研究院有限公司，住所地郑州市桐柏北路92号。
法定代表人：袁晓光，董事长。
原审被告：齐力，男，汉族，1956年11月2日生，住海南省海口市美兰区。
原审被告：河南省信誉置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路15号办公楼5楼。
法定代表人：李璐。
上诉人巩义市宇华房地产开发有限公司因纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5900号民事裁定，向本院提起上诉。
巩义市宇华房地产开发有限公司上诉称，《协议》没有约定管辖，且本案系确认之诉，只能由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在巩义市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为,原审原告河南纺织研究院有限公司起诉要求确认其与河南至成置业有限公司签订的《协议》合法有效且效力及于被告巩义市宇华房地产开发有限公司。确认合同效力案件应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由合同相对方河南至成置业有限公司住所地人民法院管辖，但河南至成置业有限公司已经注销。在本案起诉前，巩义市宇华房地产开发有限公司在郑州市中原区人民法院起诉河南纺织研究院有限公司，要求判令河南纺织研究院有限公司偿还本息。上述案件与本案是关联案件，从方便法院审理，方便当事人诉讼的原则出发，本案仍由郑州市中原区人民法院审理为妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫沛沛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2425号
原告四川威克力纺织制品有限公司，住所地:四川省广汉市武昌路北二段。
法定代表人严文彪，系该公司董事长。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告姚建民，男，汉族，1965年4月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人陈龙忠，四川道达律师事务所律师。
原告四川威克力纺织制品有限公司诉被告姚建民联营合同纠纷一案，由广汉市人民法院受理后，裁定移送本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威克力纺织制品有限公司委托代理人谭勇军，被告姚建民委托代理人陈龙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川威克力纺织制品有限公司诉称，2006年初，原、被告达成合作经营制衣厂的协议。协议约定由原告在原告厂区（广汉市澳门路）内无偿提供生产厂房、库房、职工宿舍和启动资金100万元，被告提供销售途径和启动资金100万元。合同签订后，原告如约履行了协议约定义务。被告出资100万元并主持制衣厂的工作，并负责制衣厂的采购、生产及销售。制衣厂自2006年开始生产经营。在经营中，于2007年将实现的利润退还了双方初始启动资金各100万元。2009年初，双方进行了前三年的利润决算，在分配了利润之后，制衣厂尚余资产计有：1、成品衣服8万件，按每件成本价25元计算，价值200万元；2、库存原料纱38528公斤，按进价25元/公斤计算，价值963200元；3、现金823242元；4、固定资产和设备原值180万元。上述资产均由被告保管、使用。在原被告签署利润决算表后，被告就再未将相关票据交给会计入账，成品及原料也陆续转移至他处销售。2010年8月，因原告全部生产厂区被征用拆迁，被告将制衣厂遣散，被告将全部机器设备变卖，所得价款约40万元。原告要求被告说明经营状况并分配合伙利润，被告拒而不见，经计算，原告应分得的利润为150万元。为此，四川威克力纺织制品有限公司故诉至本院，请求判令被告立即向原告分配合伙利润150万元。
被告姚建民答辩称，一、原告以与被告存在联营合同为由进行起诉，但并未提供有关联营合同作为证据，不能认定联营关系的存在。二、原告所举其他证据，也不能证明所谓联营关系的存在。三、原告没有任何证据证明其诉讼请求。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明,一、原告诉称与被告姚建民共建联营体，但原告未提交相应联营合同、联营体的名称及工商登记资料。二、原告提交《制衣厂06-08年利润决算表》，在此决算表左下角中，严文彪批注“请财务将2008年实现的利润3377706元，请将利润的10%提取奖励给总经理，余下的利润双方各按50%分成，请按此执行。”，姚建明批注“同意按严总方法执行”。此决算表的右下角部分列名5项内容，即“1、现有库衣服8万件，……2、现有库存纱38528公斤，……3、现有现金823242元，……；4、修房和设备180万元；……5、库存货物设备和现金计5526442元”。原告主张分配合伙利润150万元即依据决算表中右下角列明的内容。
证人张富源认可其为所谓联营体的会计，就《制衣厂06-08年利润决算表》是由其制作，右下角文字由其书写，只是基于其他案外因素以名为“杨平”的名义制作。此外，张富源庭审中自认与原告法定代表人严文彪系翁婿关系，且张富源是经严文彪聘其作为所谓联营体的会计，并称其联营期间的会计账册经请示严文彪和姚建民后进行了销毁。
另，被告不认可与原告存在联营合同关系，对原告据以主张分配合伙利润150万元的所有证据均不予认可。
以上事实有《制衣厂06-08年利润决算表》、证人“张富源”证人证言等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，一、就本案讼争原、被告双方联营法律关系是否成立的问题。首先，原告并未提供书面的联营协议，主要依据《制衣厂06-08年利润决算表》，此决算表上虽然有严文彪和姚建民的签字，但从严文彪签署的“请财务将2008年实现的利润3377706元，请将利润的10%提取奖励给总经理，余下的利润双方各按50%分成，请按此执行。”，结合姚建民签署的“同意按严总方法执行”，从二人所签署的内容看，并不能当然推断原、被告之间联营法律关系的确实存在。其次，依原告所述，原、被告双方从2006年即开始建立联营关系，直至2009年,在长达三年的合作关系中，原告却不能提交相关的证据以此佐证联营关系的确实存在。且依据证人张富源自认的事实，张富源作为所谓联营体的会计人员，自认与原告法定代表人严文彪系翁婿关系，而其是由严文彪聘其从事会计工作，既然会计人员系原告法定代表人所聘请，现原告却不能提交会计账册不符合常理。另，庭审中，张富源称会计账册是经请示严文彪和姚建民后进行了销毁，本院认为，张富源作为专业的会计人员，应深知会计账册的重要性，销毁会计账册的行为并不符合常理。
二、对于原告主张分配合伙利润款150万元的问题，其依据《制衣厂06-08年利润决算表》右下角部分书写的“1、现有库衣服8万件，……2、现有库存纱38528公斤，……3、现有现金823242元，……；4、修房和设备180万元。……”这几项内容，被告认为此内容系原告在被告签名后添加，且书写人张富源与原告法定代表人严文彪系翁婿关系，故对此内容不予认可。对此，本院认为，就《制衣厂06-08年利润决算表》证据本身而言，此决算表的左下角和右下角分别记载的是单独的、不同的内容，即使决算表中右下角的内容是当时双方基于某种关系对相应剩余物品的一个清点，也即使决算表中左下角和右下角的内容为同时形成，原告也有责任证明这一系列物品均交由被告保管。再则，对于第4项“修房和设备”，如果所谓联营体确实存在，此也系联营体的固定资产范围，原告也有责任证明其固定资产的具体形成时间。但，本案中，原告均未能提交相应证据予以证实，故，本院对该部分内容不予采信。
三、对于原告提交的《制衣公司收支报告表》、《工资表》、《出库单》、《制衣公司奖金名单》、《保险费》收条、《零售客户交易明细清单》、《出口产品买卖合同》（复印件）等证据，并不能证明原告的主张，对上列证据本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告对被告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川威克力纺织制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告四川威克力纺织制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 伍鸿飞
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 蒋雨航
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1623号
原告梁耀凯。
委托代理人彭进。
被告杨土有。
原告梁耀凯诉被告杨土有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁耀凯及其委托代理人彭进到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在深圳经营混凝土生意的，被告是做建筑工程的，被告从2014年下半年起经常从原告处购买混凝土，至2015年6月2日双方结算时被告尚欠原告货款197000元，被告立有欠条给原告收执。双方在欠条中约定：被告于2015年6月30日前支付70000元；2015年7月30日前支付70000元货款；2015年10月20日前支付57000。此后被告只支付了第一期70000元后没按约定付款。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告立即支付尚欠的货款127000元及利息(从2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款日止)给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，原告是在深圳经营混凝土生意的，被告是做建筑工程的，从2014年下半年起原告从深圳市德源宝公司买购买混凝土，然后转卖给杨土有。2015年6月2日双方结算时被告尚欠原告货款197000元，被告立有欠条给原告收执。双方在欠条中约定：被告于2015年6月30日前支付70000元；2015年7月30日前支付70000元货款；2015年10月20日前支付57000。此后被告只支付了第一期70000元后没按约定付款，至今尚欠127000元。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、欠条、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告向原告购买混凝土至今尚欠127000元未付，有欠条等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告支付尚欠的货款127000元及利息(从2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款日止)，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨土有在本判决生效后10日内付清货款人民币127000元及利息(从2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款日止)给原告梁耀凯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取为1547元，由被告杨土有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年十月十一日
书记员 钱玉婷
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初450号
原告：黄朝兵，男，1971年12月1日出生，汉族，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨军，那坡县法律服务所法律工作者。
被告：广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳路衡秀里19号。组织机构代码：914501001994520464。
法定代表人：林伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟标，该公司员工。
原告黄朝兵诉被告广西地大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄朝兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回对被告广西地大建设工程有限公司的起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄朝兵撤回对被告广西地大建设工程有限公司的起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 黄运军
二〇一七年十月二十四日
书记员 张秀连
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保303号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：张飞涛，男，生于1982年1月9日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：李丽彩，女，生于1987年11月10日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收张飞涛、李丽彩夫妇社会抚养费58000元。为了便于执行，防止张飞涛、李丽彩夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张飞涛、李丽彩夫妇名下58000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人张飞涛、李丽彩在金融机构的存款58000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 赵 飞
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 乔 杨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2374号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。
代表人：高瑞华，经理。
委托代理人：侯鹏鹏，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：蔡辉，男，1993年3月20日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙曼丽，女，1983年12月29日生，汉族，居民，住聊城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人蔡辉、孙曼丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2015）聊东民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：依法判决上诉人不承担被上诉人的一切损失。事实与理由：本案中，被上诉人单方委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对被上诉人的车辆损失进行鉴定，没有通知上诉人，上诉人对该鉴定毫不知情，该鉴定不符合法律程序。一审中上诉人提出重新鉴定，一审法院以不符合鉴定的法定条件为由，不支持上诉人重新鉴定，是没有法律依据的，损害了上诉人的合法权利。被上诉人孙曼丽向我公司报案时称三者方逃逸，隐瞒事情经过。依照保险合同约定，被保险人未及时通知保险人，致使保险事故性质、原因、损失程序难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。
蔡辉辩称，车损鉴定是经过聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队和被上诉人共同委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定的，并不是被上诉人单方委托的。该鉴定所是依法成立、且有合法的鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员也有合法的鉴定资质，人民法院向该鉴定所委托的案件也很多，其作出的鉴定结论依据合法，价格合理。上诉人对该鉴定结论没有提出证据足以反驳，鉴定程序没有违反法律规定，鉴定依据合法，作出的鉴定结论符合相关规定，不存在允许重新鉴定的法定情形，故一审法院不允许上诉人重新鉴定。一审判决事实清楚、证据充分、判决无误，请二审法院驳回上诉、维持原判。
孙曼丽未到庭参加诉讼。
蔡辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的车损共计14557.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月27日16时30分许，蔡辉驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿聊城经济开发区辽河路由西向东行驶至中通物流厂门口处时，与由南向西左转弯孙曼丽驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成孙曼丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，蔡辉驾驶机动车未保持安全车速、无证驾驶机动车承担该事故的同等责任，孙曼丽未按规定让行承担该事故的同等责任。蔡辉驾驶的车辆登记车主系中国人民解放军第9838工厂，该厂出具证明，该车已卖与蔡辉，因此发生的赔偿事宜等与该厂无关。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，蔡辉的车辆损失为26115元。平安财险聊城公司不认可该鉴定结论申请重新鉴定，经审查该申请不符合重新鉴定的法定条件。蔡辉另支付车损鉴定费1000元。蔡辉的损失共为27115元。孙曼丽驾驶的系自有车辆，在平安财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等。该商业三者险赔偿限额为20万元，并特别约定不计免赔率。一审法院认为，蔡辉驾驶小型轿车与孙曼丽驾驶的小型轿车发生交通事故并造成经济损失，应当认定。蔡辉驾驶机动车未保持安全车速、无证驾驶机动车应当承担该事故的同等责任，孙曼丽未按规定让行承担该事故的同等责任。孙曼丽驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故平安财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿蔡辉的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，再不足部分由孙曼丽赔偿50%。蔡辉的车辆损失26115元，由平安财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余的24115元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，即12057.50元。蔡辉的车损鉴定费1000元，由孙曼丽赔偿50%，即500元。蔡辉的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡辉车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告蔡辉车辆损失12057.50元；三、被告孙曼丽赔偿原告蔡辉车损鉴定费500元；四、驳回原告蔡辉的其他诉讼请求；上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告蔡辉负担200元，被告孙曼丽负担253元。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院认为，事故发生后，被上诉人蔡辉通过聊城市交通警察支队开发区事故科中队委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，认定该车全部修复费用为26115元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司对该鉴定意见书有异议，认为数额过高，但没有提供相反证据推翻该鉴定结论，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许符合法律规定。上诉人主张根据保险合同约定，因被保险人事发后未及时通知保险人，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但上诉人未提交证据证明就该免责条款对投保人尽到提示和明确说明义务，对其该项上诉主张本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 刘育颖
审判员 孙 倩
二〇一七年一月四日
书记员 郭珠珠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4305号
原告刘**。
被告李**。
本院在审理原告刘**诉被告李**离婚纠纷一案中，原告刘**向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李**在中国银行股份有限公司账号为**的银行存款250000元，并冻结被告李**在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为**的银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结李**在中国银行股份有限公司账号为**的银行存款250000元以及李**在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为**的银行存款50000元；保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得以任何形式处分该款。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏逢连
二〇一七年七月五日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合江行初字第45号
原告杨国恩，男，生于1933年5月13日，汉族。
被告合江县白米镇人民政府
法定代表人贾小伟，镇长。
委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
原告杨国恩诉被告合江县白米镇人民政府（以下简称白米镇政府）林业管理行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨国恩诉称，原告从小过继到伯父杨禹清家，杨禹清在土改时与本社社员李银辉调换所得了“黄沟头”的柴山林，面积约0.3亩。食堂化时，该地的树木被群众砍光。1961年，原告重新购买树苗陆续栽种，恢复管理使用至今，现该地未装入任何人的林权证或责任地。2009年，白米镇政府（时为白米乡政府，下同）未认真调查，在未有证据的情况下，错误认定“黄沟头”的柴林地为伍家述之父伍义和的自留地，将争议地使用权确认归伍家述所有。此后原告向合江县人民政府申请行政复议，合江县人民政府维持了白米镇政府的处理意见。为此，原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，请求予以撤销。
被告白米镇政府辩称，被告作出的行政行为事实清楚，适用法律正确。2009年作出处理意见后，原告不服，向合江县人民政府申请行政复议，合江县人民政府于同年作出行政复议决定，维持了被告的处理意见。2009年7月31日，原告向合江县人民法院提起诉讼，审理中原告以“经我考虑不再诉讼”为由自愿撤回起诉，原告的诉讼行为已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨国恩因白米镇梨湾村9社“黄沟头”处林地权属与伍家述产生争议，向被告白米镇政府申请处理，白米镇政府于2009年4月8日作出米府发（2009）17号处理意见，认为：“黄沟头”柴林地已由生产队开垦成熟土，经生产队划给伍义和作自留地，由伍义和父子管理使用40多年，已填入土地承包证，合法有效，应由伍家述继续管理使用。原告杨国恩不服，向合江县人民政府申请行政复议，合江县人民政府于2009年7月16日作出行政复议决定书，维持了白米镇政府的米府发（2009）17号处理意见。2009年7月31日，原告杨国恩向本院提起行政诉讼，请求撤销白米镇政府米府发（2009）17号处理意见。2009年8月28日，原告以“经我考虑不再诉讼”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨国恩已于2009年7月31日向本院提起行政诉讼，后以“经我考虑不再诉讼”为由自愿申请撤回起诉，现又以同一事实和理由提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥》第三条规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥》第三条第一款第七项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨国恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 刘 毅
审判员 陈小容
审判员 宋联荣
二〇一五年十一月六日
书记员 李小平
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第274号
原告王某甲，农民。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，未深入了解便于××××年××月××日依法登记结婚。婚后由于双方脾气性格不合，没有共同语言，被告于2011年8月17日离家外出，后于2011年腊月27日回到原告家中居住，2012年正月初二日，被告又不辞而别与我分居生活至今。我们之间的夫妻关系早已名存实亡。另外，被告曾向我索要彩礼款27880元。综上，为解除这一名存实亡的夫妻关系，特起诉，请求依法判决我与被告离婚；被告返还彩礼款27880元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍即确立恋爱关系，后未经深入了解便于××××年××月××日依法登记结婚。婚后由于双方脾气性格不合，缺乏共同语言，被告于2011年8月17日离家外出，后于2011年腊月27日回到原告家中居住，2012年正月初二日，被告又不辞而别至今未归。自此，二人便再无联系，虽经原告及家人多方寻找均无音讯，期间双方互不履行夫妻义务。双方无夫妻共同财产、约定财产、个人财产及债权、债务。上述事实，由原告的陈述、葛条沟村委会证明及证人证言予以证实。另，庭审中原告表示，对要求被告返还彩礼款的请求予以放弃。
本院认为，原、被告经人介绍，未经深入了解便草率登记结婚，婚后由于双方脾气性格不合，缺乏共同语言，再加之，婚后生活中聚少离多，自2012年正月初二日，被告不辞而别离家出走后至今杳无音信，期间双方互不履行夫妻义务。为此，致使夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能。故对原告的离婚之诉予以支持。对原告庭审中表示放弃要求被告返还彩礼款的请求，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 庞军兴
人民陪审员 高云飞
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘璐琦
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第274号
原告王某甲，农民。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人韩俊霞到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，未深入了解便于年月日依法登记结婚。婚后由于双方脾气性格不合，没有共同语言，被告于2011年8月17日离家外出，后于2011年腊月27日回到原告家中居住，2012年正月初二日，被告又不辞而别与我分居生活至今。我们之间的夫妻关系早已名存实亡。另外，被告曾向我索要彩礼款27880元。综上，为解除这一名存实亡的夫妻关系，特起诉，请求依法判决我与被告离婚；被告返还彩礼款27880元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍即确立恋爱关系，后未经深入了解便于年月日依法登记结婚。婚后由于双方脾气性格不合，缺乏共同语言，被告于2011年8月17日离家外出，后于2011年腊月27日回到原告家中居住，2012年正月初二日，被告又不辞而别至今未归。自此，二人便再无联系，虽经原告及家人多方寻找均无音讯，期间双方互不履行夫妻义务。双方无夫妻共同财产、约定财产、个人财产及债权、债务。上述事实，由原告的陈述、葛条沟村委会证明及证人证言予以证实。另，庭审中原告表示，对要求被告返还彩礼款的请求予以放弃。
本院认为，原、被告经人介绍，未经深入了解便草率登记结婚，婚后由于双方脾气性格不合，缺乏共同语言，再加之，婚后生活中聚少离多，自2012年正月初二日，被告不辞而别离家出走后至今杳无音信，期间双方互不履行夫妻义务。为此，致使夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能。故对原告的离婚之诉予以支持。对原告庭审中表示放弃要求被告返还彩礼款的请求，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 庞军兴
人民陪审员 高云飞
二〇一三年七月五日
书 记 员 刘璐琦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6321号
原告杨悦，女，1990年11月8日出生，汉族，住济源市。
被告李静，女，1983年12月10日出生，汉族，住济源市济钢东区。
原告杨悦与被告李静合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，其与被告共同出资经营体育彩票店，其不直接参与体彩经营，被告负责店内日常经营。后被告私自将体彩店转让他人。其与被告经过长时间协商对体彩店投资利润进行了结算，被告尚欠其19000元，约定最迟于2016年10月31日前支付该款，至今分文未付。现请求判令被告支付欠款19000元。
被告辩称：2015年12月1日，其和原告共同出资经营体彩店，其和原告均参与了店里的日常经营。其转让体彩店时也和原告进行了电话沟通，并非私自转让。双方最后进行了结算，其中有3000元存疑未给，另外19000元于2016年9月底在黄河路中医院门口加油站对面其已给付原告，系现金给付，现在已不欠原告钱。
经审理查明，2015年12月初，原、被告共同出资合伙经营体育彩票店，后双方散伙，体彩店转让他人，2016年7月4日，原、被告进行结算，双方共同签订结算单，内容为“李静与杨悦2015年12月8号共同接手体彩，于2016年7月4日结算，有3000元（叁仟元）疑问，除此李静应给杨悦19000元（壹万玖仟元），于2016年9月底结清，最迟延长壹月，李静、杨悦，2016.7.4”。诉讼中，被告称已于2016年9月底在黄河路中医院门口将19000元现金给付原告，原告不予认可。
本院认为：原、被告共同签订的结算单能够证明双方结算时被告尚欠原告19000元未付，本院予以确认。诉讼中，被告称已给付原告19000元，双方债务已清，原告不予认可，被告未能举证证明，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，原告要求被告支付欠款19000元，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内给付原告杨悦19000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 马国战
人民陪审员 牛姝静
二〇一七年三月十日
书 记 员 李志鹏
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初286号
原告：李某，女，1935年4月1日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
委托代理人：李洁媚，广东（阳山）定海针律师事务所律师。
委托代理人：叶敏华，广东（阳山）定海针律师事务所律师。
被告：陈国贤，男，1955年6月18日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
被告：陈某1，男，1957年10月16日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
被告：陈某2，男，1962年4月15日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，
被告：陈某3，男，1964年8月3日出生，汉族，广东省阳山县人，住佛山市禅城区，
委托代理人陈国贤，男，1955年6月18日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
原告李某诉被告陈国贤、陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员梁诗泉独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶敏华，被告陈国贤、陈某2、陈某3委托代理人陈国贤到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：陈启流于2016年4月13日病故，陈启流生前有在中国邮政储蓄银行阳山城南营业所的存款157250元。原告是陈启流妻子，4被告是陈启流儿子，原被告就继承上述存款达成协议，由原告继承存款，4被告放弃，为维护自己合法权益，诉至法院请求：1、请求法院判决陈启流在中国邮政储蓄银行阳山城南营业所的存款及利息由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某在举证期限内提供了以下证据：1、身份证、亲属关系证明、户口注销证明、证明，证明原告、被告的主体适格；2、死亡证明，证明原、被告亲属陈启流死亡的事实；3、遗产继承协议书、银行存折，证明陈启流的遗产银行存款由原告继承、被告放弃继承。
被告陈国贤、陈某3辩称原告诉求的存款利息是父亲留下来的，我们都没有权利去拿，应都由母亲原告支取。
被告陈国贤、陈某3在举证期限内无提供证据。
被告陈某2辩称存款利息由原告去支取没异议。
被告陈某2在举证期限内无提供证据。
被告陈某1无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：陈启流与原告李某是夫妻关系，共生育长子被告陈国贤、次子被告陈某1、三子被告陈某2、四子被告陈某3，五子陈红卫；陈红卫于2008年死亡，其生前已与伍文英离婚且无生育子女、也无收养子女、继子女；陈启流的父亲陈景松、母亲黄东清已死亡，陈启流于2016年4月13日病故，原告及4被告为陈启流遗产法定第一顺序继承人。陈启流生前财产有在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县城南营业所有账号为44×××96的存款及利息，属于陈启流与李某夫妻共同财产。2017年3月30日原告诉至法院提出上述请求。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录证实。
本院认为：本案属于法定继承纠纷。本案涉案财产中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县城南营业所账号44×××96的存款及利息，属陈启流与原告李某夫妻共同财产，因此本案继承陈启流遗产应为上述存款及利息的份额1/2,另1/2份额应属于原告李某。原告提供的《遗产继承协议书》，因被告陈某1在原告提起诉讼至今对此未予确认，无法确认是否是其真实意思表示，因此，对于《遗产继承协议书》中陈某1放弃对陈启流遗产继承的意思表示本院不予确认。根据《中华人民共和国继承法》“第十条:遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承…。第十三条:同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……。第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，被告陈国贤、陈某2、陈某3庭审明确表示放弃陈启流上述遗产自己份额由原告继承，因此，除原告李某应享有上述存款及利息一半外，原告李某应继承陈启流遗产上述存款及利息1/2中的4/5(即原告李某占上述存款及利息共9/10);而陈某1未明确表示放弃继承，视为接受继承,即继承陈启流遗产上述存款及利息1/2中的1/5(即陈某1占上述存款及利息共1/10)。被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈启流在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县城南营业所账号为44×××96的存款及利息9/10份额归原告李某所有，上述存款及利息另1/10份额归被告陈某1所有。
案件受理费3445元，减半收取1727.5元，由原告负担1550元，被告陈某1负担177.5元，原告已预交3445元，应退回1727.5元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 梁诗泉
二〇一七年六月二十一日
法官助理 黄扬林
书 记 员 郑秋兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保24号
申请人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。
法定代表人：叶绿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，1965年09月02日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，现住广昌县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹明，男,1981年05月06日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社法律顾问，住广昌县，代理权限为特别授权。
被申请人：黄强。
被申请人：徐婵。
申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄强、徐婵的银行账户进行冻结，保全金额为42000元。申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司提供了其所有的位于XXX的房屋一套作担保。
本院经审查认为，申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄强、徐婵的银行存款42000元，期限为2017年5月17日至2018年5月16日；
二、查封申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司所有的位于XXX的房屋一套。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限自2017年5月17日起至2018年5月16日止。
案件申请费440元，由申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年五月十七日
书记员 廖临怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10971号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：马占杰，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马占杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告马占杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A288695000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金61841.29元及利息（截止至2016年5月20日，利息7002.92元、罚息3612.1元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61841.29元为基数，复利以7002.92元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款72000元用于购买凌派CRD牌汽车一辆，初始贷款月利率10.83‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年9月1日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年9月1日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年9月1日，原告依约向被告发放了贷款；2014年9月4日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月4日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告马占杰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月29日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A288695000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买凌派CRD牌小轿车；贷款金额为72000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行河南省洛阳瀍河支行，户名为河南键通汽车贸易服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年9月1日，原告依约向被告指定的账户发放贷款72000元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金61841.29元、利息7002.92元、罚息3612.1元。
2014年9月4日，原告与被告在河南省洛阳市公安局交通警察支队办理车牌号为豫Ｃ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金61841.29元及利息（截止至2016年5月20日，利息7002.92元、罚息3612.1元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61841.29元为基数，复利以7002.92元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的豫Ｃ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马占杰签订的Br-A288695000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告马占杰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金61841.29元及利息（截止至2016年5月20日，利息7002.92元、罚息3612.1元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61841.29元为基数，复利以7002.92元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马占杰名下的车牌号为豫Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告马占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初57号
原告：董某，男，1967年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：田某，克什克腾旗好来忽热法律服务所法律工作者。
被告：荣某，男，1964年9月28日出生，汉族，教师。
被告：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗某，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
原告董某诉被告荣某、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告荣某到庭参加诉讼，被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，要求被告荣某支付劳动报酬16266元，被告赤峰德发矿产有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月被告德发矿产有限公司在明知被告荣某没有采矿资质的情况下，仍将其所属的四个井巷的采矿、探矿、选厂加工、销售承包给被告荣某。在承包期内被告荣某雇佣原告在其承包的大竖井中从事渣工工作，双方约定计件工资每车15元，工程停工后，被告荣某仍拖欠原告劳动报酬16266元，故起诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交赤峰德发矿产有限公司矿山工人工资表一份，证明61名原告劳动报酬数额属实；2015年1月7日赤峰德发矿产有限公司与被告荣某签订的承包经营协议书一份，证明荣某与赤峰德发矿产有限公司存在承包关系，荣某没有用工主体资格，工人劳动报酬应该由赤峰德发矿产有限公司承包连带责任；2016年2月3日赤峰德发矿产有限公司负责人刘贵有在劳动监察部门的询问笔录一份，证明赤峰德发矿产有限公司与荣某存在承包关系，赤峰德发矿产有限公司应该承担这61名原告的连带给付责任。
被告荣某对该证据没有异议。
被告荣某辩称，我承认我尾欠了工人的工资，但现在无力偿还，我和德发在法院有一个合同纠纷的官司，现在已经有了结果，可以从我的官司里面打回来的费用扣除工人工资，让德发先行垫付，工人工资我到什么时候都得解决，我给德发签订协议时先行缴纳了350万元的风险抵押金，也可以从这个里面给工人发放工资。被告荣某未提供证据。
被告赤峰德发矿产有限公司经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月被告荣某与被告赤峰德发矿产有限公司签订了矿山承包协议书，由被告荣某开采矿山，赤峰德发矿产有限公司提供相应的资质，被告荣某作为自然人未取得矿山开采的相应资质。原告受雇与被告荣某为其提供矿山劳务工作，在原告为被告提供劳务后尾欠原告劳动报酬16266元。
以上事实有原告董某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告董某与被告荣某之间的劳务关系明确，双方合法劳务关系应得到法律认可与支持。故原告董某要求被告荣某给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”。因被告赤峰德发矿产有限公司明知被告荣某无相关资质而将德发矿产有限公司现有的开采许可证、安全生产许可证允许的项目范围内的开采及选矿等生产活动发包给被告荣某，所以被告赤峰德发矿产有限公司应承担用工主体资格责任，故原告要求被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣某于本判决生效之日起十日内给付原告董某劳动报酬合计16266元。
二、被告赤峰德发矿产有限公司对上述劳动报酬承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，邮寄费60元，由被告荣某、赤峰德发矿产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年一月十三日
书记员 王海飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2928号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：叶影。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶影等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2496号
原告：杨某，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：赵某，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告杨某与被告赵某民间�贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某偿还借款本金60000元及利息；2.由被告承担诉讼费、保全费。后在庭审中变更诉讼请求为：要求被告赵某偿还借款本金30000元及利息（自2016年12月9日起以本金30000元按月息15‰计算至本金还清时止）。事实与理由：2014年10月份，案外人刘某向杨某借款60000元，由赵某提供担保。到2016年12月9日，刘某仅支付了利息，未偿还本金，原告要求刘某重新出具了借据，赵某同意继续提供担保，并约定于2017年4月份还款。到期后，刘某却总是推拖，赵某也是如此。至今刘某已无法联系，为维护合法权益，故诉至法院。在诉讼期间，�告赵某代刘某偿还借款本金30000元，其承诺在9月未还清余款，现原告同意被告赵某于2017年9月30日前偿还借款本金及利息。
被告赵某未作答辩。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵某未作答辩、未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，杨某提交的借据系原件，内容为：”借据，今借杨某人民币陆万元（￥60000元），借款人刘某，利息1.5分，日期2016年12月9日，担保人赵某，借款至4月份还清。”该证据来源形式合法、客观真实，足以证明杨某的诉讼主张，本院对杨某在本案中所主张的事实予以确认，证据在倦佐证。
本院认为，原告杨某与刘某之间订立的借款合同及与赵某之间订立的保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，借款合同、保证合同依法成立、生效并有效，应受法律保护。借款到期后，主债务人刘某未履行还款义务，已构成违约，杨某可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现杨某直接向保证人赵某主张权利，要求其承担保证责任，符合法律规定。赵某与杨某未约定保证方式，赵某应按照连带责任保证对全部债务承担责任，杨某的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。现杨某要求被告赵某于2017年9月30日前履行还款义务，不违反法律规定，亦未侵害被告赵某的合法权益，本院予以准许。赵某承担责任后，有权向主债务人刘某进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某于2017年9月30日前偿还原告杨某借款本金30000元及利息（自2016年12月9日起以本金30000元按月息15‰计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张广旭
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民一初字第30号
原告章某，系武汉市物资局煤炭公司职工。
被告孙某甲，原系武汉市江夏区石油公司职工，现下落不明。
原告章某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2008年11月11日立案受理后，因被告孙某甲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，并由审判员付用来担任审判长，与审判员熊文才、陆建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某诉称，我与被告孙某甲于1984年建立恋爱关系，××××年××月××日在江夏区纸坊街道办事处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，婚后前两年双方感情一般，但自女儿出生后，我和被告孙某甲的矛盾就日益加深，由于被告孙某甲毫无家庭责任感，不管家庭的开支及女儿的成长，特别严重的是自2003年3月27日起，被告孙某甲离家出走一直未归，也不和我联系，夫妻感情已经彻底破裂。为此，特向法院起诉要求与被告孙某甲离婚，并要求被告孙某甲承担六年的子女抚养费。
被告孙某甲未予答辩。
经审理查明，原告章某与被告孙某甲原系中学同学，双方于1984年建立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿在原武昌县纸坊镇政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孙某乙。由于原、被告的性格差异大，加之婆媳关系未处理好，双方当事人婚后常为家庭琐事发生争吵。2003年3月27日，被告孙某甲独自离家出走，至今下落不明。为此，原告章某遂诉至本院，要求与被告孙某甲离婚。审理中，原告章某对要求被告孙某甲给付子女抚养费的请求予以撤诉，本院依法准许。因被告孙某甲未到庭应诉，致使调解不能进行。
以上事实，有原告章某提供的书证、当庭陈述的事实及被告孙某甲的母亲的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告章某与被告孙某甲原系中学同学，并系自主婚姻，双方理应处理好夫妻关系，但因双方的性格差异大，加之未能及时沟通并培养夫妻感情，致使双方的夫妻关系不能正常维系，又因被告孙某甲自2003年3月出走至今已达6年之久未与原告章某联系，表明双方已不再依恋，原告章某提出离婚的请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，缺席判决如下：
准予章某与孙某甲离婚。
本案受理费300元，公告费650元均由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 付用来
审判员 熊文才
审判员 陆建平
二〇〇九年五月八日
书记员 刘红姣
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行申9号
再审申请人（原审原告）：谢月法，男，1941年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杭州市公安局萧山区分局，住所地浙江省杭州市萧山区人民路130号。
法定代表人：李磊，该局局长。
委托代理人：韩狄锋、董创，该局工作人员。
原审第三人：谢国云，男，1954年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人谢月法与被申请人杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）、原审第三人谢国云公安不予行政处罚一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧行初字第9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢月法申请再审称：一、谢国云在事发过程中以及事发后，有过多次寻衅滋事的行为。肆意挑衅、随意殴打、骚扰谢月法，任意损毁谢月法财物等等这些行为，都足以证明谢国云是故意在刁难、欺辱谢月法。二、关于谢国云是否殴打谢月法，从询问笔录来看，多次明显记载谢国云有殴打谢月法的情形。而萧山公安分局却视而不见，认为证据不足。三、萧山公安分局在办理案件过程中，存在诸多问题。1、在谢月法被殴打报警后，没有立即对谢月法进行验伤。2、在河上派出所出警后，没有及时对案发现场进行拍照固定，导致丧失了可以还原事发现场的资料，不符合基本的办案规律。3、关于《延长办案期限审批》。再审申请人认为，一方面，本案案情并不复杂，无需延长。另一方面，本案延长的批准机关应该是萧山公安分局的上一级公安机关，也就是杭州市公安局。4、本案属于超期限办案，法院应当依法予以撤销被诉行为。5、萧山公安分局在行政复议及原审过程中，只提交了部分证据，隐匿了部分证据，未将谢月法自行提供的书面材料、证人傅某的证言、2013年3月15日谢月法和谢国云的询问笔录附卷。6、制作询问笔录时，询问人、记录人、调查人不一致。三、原审法院在办理案件过程中，存在诸多问题。1、谢月法在行政诉状中己经提出申请，要求证人赵某出庭，但原审法院没有通知赵某出庭。2、原审法院认为被诉行为超过法定的办案期限仅属于程序上的轻微瑕疵，并不影响本案基本事实的认定，尚未达到应撤销被诉行政行为的严重程度，纯属原审法院的主观臆断。综上，请求：1、依法撤销(2014)杭萧行初字第9号行政判决书；2、依法撤销萧公不罚决字[2013]第42号不予行政处罚决定书；3、依法判令萧山公安分局对谢国云的违法行为进行治安管理处罚。
被申请人萧山公安分局发表意见认为：被诉行为办案主体适格，依据充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。原审判决正确，申请人的再审申请不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为：一、根据《受案登记表》记载的内容及再审申请人谢月法在公安机关询问笔录中的陈述，谢月法指控2012年10月30日上午被原审第三人谢国云和谢月根殴打，但谢国云和谢月根的笔录中均否认有殴打谢月法的事实，证人赵某的笔录中也只是陈述“看见租房附近开小店的老头的弟弟躺在地上，开小店的老头的儿子用两只手抓着躺在地上的弟弟的手，开小店的老头用手抓着躺在地上的弟弟的一条腿……没有看见打架。”。再审申请人除本人陈述外，亦未能提供相应的证据证实被原审第三人殴打。据此，萧山公安分局经调查对原审第三人作出不予处罚的决定，并无不当。二、本案萧山公安分局作出被诉行政行为的相关程序，及在复议、应诉过程中的举证存在一些问题，未及时拍照固定证据，未将谢月法提交的书面材料、傅某的书面证言作为证据提交等，虽上述瑕疵尚不导致被诉行为被撤销的法律后果，但希引起萧山公安分局的关注，并在以后的行政执法及复议应诉中予以改进。三、再审申请人在原审起诉状中提出要求证人赵某出庭，但原审对此未有回应，存在不当。但鉴于赵某在公安机关所作的询问笔录已附卷，再审申请人并未提交证据证明证人在公安机关的陈述不实，故不予深究。四、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》对当事人不服生效裁判向人民法院申请再审的期限规定是不同的，前者是二年，后者是六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第三款：“对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。”即当事人对于5月1日以前发生法律效力的裁判申请再审的期限，应当按照修改前的行政诉讼法二年的申请期限的规定，当事人如果在2015年5月1日后申请再审的，则应当按照修改后的行政诉讼法六个月的申请期限的规定。即二年的申请再审期限在2015年10月31日尚未届满的，截止至2015年10月31日。如在5月1日至10月30日期间届满二年的，则按届满日期计算。本案中，（2014）杭萧行初字第9号行政判决生效于2014年5月24日，对该判决申请再审的期限应在2015年10月31日届满，但再审申请人谢月法迟至2016年5月3日才提出再审申请，已过申请再审的期限。
综上，再审申请人谢月法申请再审的理由不能成立，且已过申请再审的期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢月法的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一六年八月十日
书记员 张洁丽
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终98号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张汉桥，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
辩护人万品，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人张汉桥犯故意伤害罪一案，于2017年7月11日作出（2017）鄂0704刑初95号刑事判决。被告人张汉桥不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月19日21时许，被告人张汉桥等人在本市海阔天空长江店366包厢内唱歌时，因被害人李某冲进包厢殴打陪唱人员胡某，张汉桥等人遂将李某推出包厢，在包厢外走道处使用啤酒瓶等物击打李某头部，将李打倒在地后，又继续对其拳打脚踢。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人李某所受损伤为一处符合重伤二级、二处符合轻伤二级。同年8月29日，被告人张汉桥赔偿了被害人李某经济损失4万元，并取得被害人的谅解。
原审判决认定的上述事实，被告人张汉桥在开庭审理过程中无异议，并有常住人口详细信息表、抓获经过、视频截图、通话清单、谅解书、收条、湖北省医疗机构门诊通用病历等书证；有被害人李某的陈述；有证人刘某、胡某、王某等人的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人张汉桥伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张汉桥的罪名成立。被告人张汉桥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人张汉桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张汉桥及其辩护人上诉辩称，原审判决对上诉人张汉桥在本案侦查阶段揭发他人的立功情节未予认定，导致对上诉人量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张汉桥伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张汉桥伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张汉桥到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。上诉人张汉桥在本案一审审理过程中，主动向公安机关提供其他同案人员的外号、真实姓名、通讯方式等信息，公安机关据此将犯罪嫌疑人钮某、占某抓获归案，依照最高人民法院有关司法解释的规定，上诉人张汉桥的该行为不能认定为立功。故上诉人张汉桥及其辩护人关于张汉桥有揭发他人的立功情节，而原审判决未予认定，导致量刑过重的上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。原审判决充分考虑了上诉人张汉桥的各量刑情节，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪玉颜
审判员 明延发
审判员 丰群辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 丹
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执11号
申请执行人:段金文。
被执行人:郝珍珠。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人郝珍珠的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 余俊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2097号
原告王映秋，女，1964年7月20日生，汉族，工人。
被告费亚明，男，1973年3月27日生，汉族，无业。
被告司海艳，女，1969年9月19日生，汉族，工人。
原告王映秋诉被告费亚明、司海艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王映秋到庭参加诉讼，被告费亚明、司海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王映秋诉称：因生意周转需要，2009年8月22日，两被告经他人介绍向原告借款2万元，并出具了借条，约定借款期限为一月，月息2%，借款到期后被告未如约偿还借款本息。后又经原告多次催要，被告均以种种理由拖延偿还。现原告要求被告共同偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月利率20‰计算，自2009年8月22日起至本判决确定的给付之日），并负担本案的诉讼费。
被告费亚明未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告司海艳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月22日，被告费亚明、司海艳与原告王映秋签订借款合同一份，约定被告费亚明、司海艳向原告王映秋借款20000元，借期一个月，月利率20‰。被告费亚明、司海艳并向原告出具借条一张，内容如下：“借条，今借王映秋现金大写贰万元，小写20000.00，月息2分。借款人：费亚明电话：153××××8188，司海艳133××××8192。借款日期：2009年8月22日。”借款到期后，被告司海艳、费亚明支付原告一个月利息400元，借款本金未予偿还。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，拒不还本付息。2013年11月1日，原告王映秋要求被告费亚明、司海艳偿还借款本息诉至本院。
庭审中，原告王映秋要求被告费亚明、司海艳按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付涉案借款自2009年8月22日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，其余过高利息自愿放弃。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借条、借款人费亚明、司海艳身份证复印件等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、下欠借款本息的数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告费亚明、司海艳共同向原告王映秋借款20000元，并向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告费亚明、司海艳作为共同借款人，均负有清偿涉案债务的义务。故原告王映秋要求被告费亚明、司海艳共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于下欠借款本息的数额应如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于原被告双方对支付利息的约定为月利率20‰，已超过上述规定的限度，经本院释明，原告王映秋要求被告费亚明、司海艳按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付涉案借款自2009年8月22日起至本判决确定的给付之日止期间的利息，其余过高利息自愿放弃，该请求与法并无不合，本院予以准许。被告费亚明、司海艳已支付的利息400元，在结算时应予以扣除。被告费亚明、司海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费亚明、司海艳于本判决生效后十日内偿还原告王映秋借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2009年8月22日起至本判决确定的给付之日止，结算时扣除已付利息400元），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费560元，合计1340元，由被告孙费亚明、司海艳负担（随案款一并支付给原告），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 能庆合
人民陪审员 李正远
二〇一四年七月一日
书 记 员 袁 媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2097号
原告崔连友，男，1966年4月22日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告边绍利，男，1962年9月16日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告崔连友与被告边绍利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔连友到庭参加诉讼、被告边绍利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连友诉称，2012年5月，被告雇佣原告为其建筑的老年公寓装修，工资款共计人民币55880元。经原告多次催要，被告于2012年9月28日为原告出具了欠条，并约定2012年10月1日前付清。后原告多次找被告索要欠款，被告至今未予给付，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告给付原告工人工资款人民币55880元以及自2012年10月1日至给付之日的利息人民币3000元。
被告边绍利未答辩。
经审理查明，2012年4月至6月，原告组织人员为被告所建唐山市丰南区稻地镇稻地二村老年公寓楼房进行装修。至施工结束被告共计拖欠原告等人工资共计人民币55880元。后被告于2012年9月28日为原告出具了欠条一份，欠条载明“欠王兰庄镇刘官庄村崔连有工人工资款伍万伍仟捌佰捌拾元整，拾月壹日前付清”。后该款经原告多次索要，被告至今未予给付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告边绍利书写的欠条一份、工人工资表两份等证据证实。
本院认为，原告受被告雇佣向其提供劳务活动，双方已经形成了合法有效的的劳务合同关系，被告作为雇主在雇佣人员提供劳务活动后理应向原告给付工资，其为原告书写的欠条也足以证实其对拖欠原告工人工资这一事实的认可。故原告主张被告支付拖欠工资款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；但原告主张要求被告支付利息人民币3000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告边绍利于本判决生效后五日内给付原告崔连友工人工资款共计人民币55880元；
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费人民币1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一三年十一月七日
书记员 赵丽慧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2097号
原告张晓惠。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人何中晓，经理。
本院在审理原告张晓惠与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张晓惠于2013年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张晓惠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓惠撤回起诉。
案件受理费5087元减半收取2544元，由原告张晓惠负担。
审判员 亢立军
二〇一三年七月二十五日
书记员 王利英
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4801号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富吉，该公司职工。
被告：李胜三，男。
被告：李田，男。
被告：刘治军，男。
被告：李送三，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告李胜三、李田、刘治军、李送三借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人王富吉，被告李胜三到庭参加诉讼，被告李田、刘治军、李送三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金34991.79元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月21日原告与被告李胜三签订借款合同约定：被告李胜三从该行借款3.5万元，借款用途为种植，借款期限为2012年8月21日至2014年8月1日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告李田、刘治军、李送三签订最高额保证合同，合同约定由被告李田、刘治军、李送三对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年8月13日，被告李胜三签订了贷转存凭证，凭证载明借款金额为3.5万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年8月1日。借款到期后，被告付还部分本息，现被告李胜三尚有本金29991.79元及其利息未付，保证人亦未履行担保义务。
李胜三承认原告在本案中所主张的事实。
李田、刘治军、李送三均未作答辩。
本院认为，李胜三承认山东莒县农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对山东莒县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。当事人有答辩和质证的权利，被告李田、刘治军、李送三经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，被告李胜三与原告签订的借款合同，被告刘治军、李送三、李田与原告签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告至今仍欠借款本金29991.79元及利息未付，保证人亦未履行担保义务事实清楚，证据充分，因此，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜三于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款29991.79元及利息（利息按合同约定利率，以实际欠款数额为基数计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李田、刘治军、李送三对上述借款本金及利息在合同约定的限额内承担连带清偿责任。
三、被告李胜三、李田、刘治军、李送三于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司垫付保全费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费320元，由被告李胜三、李田、刘治军、李送三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨英男
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第46号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某甲，男，住唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月28日被唐山市丰南区公安局取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）014号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2012年7月29日凌晨1时许，唐山国丰钢铁有限公司车队司机王某乙将半挂货车停放在该公司东南门口后，到门口保安处办理进厂通行证，因停车问题与正在执勤的被告人王某甲发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人王某甲用拳头将被害人王某乙鼻部打伤，致其右侧上颌骨额突骨折，经鉴定王某乙伤情为轻伤。
案发后，在侦查阶段，双方当事人达成赔偿协议，由被告人王某甲赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币40000元（已给付）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丙、董某某、孙某某、王某丁等人的证言、被害人王某乙的陈述，丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但在本案中，被害人亦有一定过错，被告人王某甲能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对被告人王某甲予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟令东
二〇一三年七月十九日
书 记 员 董小爽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2308号
原告昆山恩斯克有限公司，住所地江苏省昆山市黄浦江南路258号，组织机构代码60827676-9。
法定代表人土井英树（DOIHIDEKI），该公司董事长。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告展海洋。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告昆山恩斯克有限公司与被告展海洋赔偿金纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山恩斯克有限公司委托代理人朱强、被告展海洋委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山恩斯克有限公司诉称：被告私自拿取劳保用品，原告根据公司规定解除被告的劳动合同合理合法。被告认为得到班长同意，并没有证据予以证明。为此，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
被告展海洋辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2006年9月1日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。2014年3月24日原告作出通知书，认为被告利用职务之便，将公司车间内用于劳保的洗洁精6瓶和工作手套10副拿出车间，藏匿在个人的更衣柜中。2014年3月1日被主管查获，被告的行为严重违反公司的就业管理规定，经公司奖惩委员会讨论决定，于2014年3月24日解除与被告的劳动合同。被告解除劳动合同前平均工资为6686.72元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金120360.91元。该委于2014年6月18日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金106987.60元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由解除通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。根据司法解释之规定，原告对解除被告的劳动合同事实负有举证责任。原告认为被告将劳保的洗洁精6瓶和工作手套10副拿出车间，藏匿在个人的更衣柜中，而被告认为是班长放在其更衣柜中，但原告没有提供任何证据予以证明被告将劳保用品藏匿（故意行为）在个人的更衣柜中之事实，本院对原告主张的事实不予认定，即原告对被告作出解除劳动合同没有事实依据，应当认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告二保赔偿金，自用工之日起计算，为16个月的本人平均工资，计106987.52元。原告对解除事实不能提供证据证明，而要求对被告提供的光盘录音资料进行司法鉴定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告昆山恩斯克有限公司支付被告展海洋违法解除劳动合同赔偿金106987.52元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山恩斯克有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年八月三十一日
书记员 张梦蕾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1666号
原告张凯旋,男,1983年6月9日出生,满族,职工,住丰宁满族自治县。
被告王晓磊,男,1981年11月15日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
原告张凯旋与被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张凯旋到庭参加诉讼，被告王晓磊经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王晓磊因资金周转于2015年8月10日和2015年9月23日，向原告张凯旋分别借款人民币30万元和7.5万元,还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款人民币37.5万元，并按银行同期利率给付利息。
被告王晓磊未答辩。
经审理查明：2015年8月10日、2015年9月23日被告王晓磊分别向原告张凯旋借款人民币300000.00元和75000.00元，并出具借条二张,内容分别为：“今借张凯旋人民币叁拾万元整,(￥300000.00元整)，借款人王晓磊（签字手印）。”；“今借张凯旋人民币柒万伍仟园整,(￥75000.00元)，借款人王晓磊（签字手印）。”两笔借款经原告多次索要，被告王晓磊未偿还借款。2017年5月8日,原告诉至本院,请求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：被告王晓磊向原告张凯旋借款人民币375000.00元，有被告王晓磊出具的二张借条所证实，原、被告之间债权、债务关系明确，所欠债务应予清偿。原、被告之间未约定还款时间，原告可随时主张权利。原、被告之间未约定利息，对原告请求被告给付自借款之日至提起诉讼之日的利息，本院不予支持。对原告请求自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款之规定，判决如下：
一、被告王晓磊于本判决生效之日起10日内偿还原告张凯旋人民币375000.00元及利息(利息自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息,至执行完毕之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925.00元，减半收取3462.50元，由被告王晓磊承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年九月十一日
书记员 怀玉冰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1220号
申请执行人车德禄，男，1980年7月22日生，住德惠市建设街新村委8组。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2017年11月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11439号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李万山
二〇一七年十二月二日
书记员 董训明