温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第355号
原告：黄某某。
被告：恒达××有限公司，住所地：温州市××开发×
×楼××室。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：潘某某、郑某某。
原告黄某某为与被告恒达××有限公司商品房预售合同
纠纷一案，于2010年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法由审判员沈文江独任审判，于2010年3月16日公开
开庭进行了审理。原告黄某某，被告恒达××有限公司的委托
代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2003年10月16日，原、被告签订了《
商品房买卖合同》，合同约定：2006年12月31日交付房屋，在
交付使用后200日内将房屋的权属（包括契税证、房屋所有权
证和土地使用权）登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案
。被告拖至2008年6月初才将房屋所有权的权属资料报相关部
门登记备案，比合同约定的时间拖延了11个月。时至今日，被
告仍未将土地证权属登记资料报相关登记部门备案，导致原告
至今无法办理土地使用权证书。被告在交房时向原告收取合同
约定之外的所谓花岗岩费2850元。被告在收取原告2500元小区
停车系统建设费后，又将停车车位对外出售。请求判令1.被告支付原告延迟权属登记备案违约金9325.31元；2.被告返还原
告小区停车管理系统建设费2500元，退还花岗岩费2850元；3.
被告立即办结土地权属登记备案，若逾期，按每日3.15元向原
告支付赔偿；4.被告向原告支付维权误工费500元、误时费500
元。
被告恒达××有限公司辩称：1.原告的第2-
4项诉讼请求不属于人民法院受理范围，双方在合同中约定了
仲裁条款。2.双方在合同中已经约定收取小区停车管理系统25
00元，且被告已履行了合同义务，该系统现已建成并投入使用
。原告要求返还小区停车管理系统2500元没有事实与合同依据
。3.双方在合同中约定地面为浇砼抹平，即水泥地面，被告为
了房屋提升档次，使用了花岗岩铺设地面，交付使用时，业主
也同意缴纳该笔款项，并已实际履行，不存在返还的问题；且
原告的该项请求已经超过了诉讼时效。原告请求返还花岗岩费
2850元也没有依据。4.被告已取得土地证，因假日花某系三个
房甲司某某，公摊面积及地下室均为统一整体的，故土地证由
土地部门统一分割。被告已办理完毕土地分户所需要的资料，
但因为龙新房甲司未办理登记手续，整个小区的土地证无法办
理。原告要求支付逾期办理土地证每日3.15元没有事实与法律
依据。5.原告要求支付维权误工费315元、误时费315元，没有
事实与法律依据。6.被告曾于2006年按照规划的要求在3号楼
一层建造公用厕所，但遭到3号楼业主的阻挠而无法施工，后
来被告又多次组织施工，又多次遭到业主的阻挠，并发生冲突
，致使该公用厕所至今无法建造。规划部门于2008年3月份改变了规划方案，将公用厕所改为架空结构。被告于2007年8月2
8日向规划部门提出申请，规划部门至2008年3月27日才颁发规
划许某某。因规划部门的原因致使无法按时取得建设工程规划
施工许某某，导致产权初始登记延迟，并非被告的原因导致迟
延办理产权初始登记。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审理认定：2003年10月16日，原告黄某某与被告
恒达××有限公司的前身恒达房地产开发有限公司签订《商品
房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买其开发的假日
花某第7幢1902室商品房，该房建筑面积共171.8平方米，每平
方米单价5428元，总房款932531元；被告应当在2006年12月31
日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告；被
告应当在商品房交付使用后200日内，将房屋的权属（包括契
税证、房屋所有权证和土地使用权）登记需由被告提供的资料
报登记机关备案，如被告的责任，原告不能在规定期限内取得
房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%向原告
支付违约金，若由于政府有关部门原因致使被告在上述规定期
限内不能报产权登记备案，不能按上述约定处理；地面为浇砼
抹平，小区停车管理系统收取2500元；本合同在履行过程中发
生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交温州仲裁委
员会仲裁。合同签订后，原告共支付购房款932531元。2006年
上半年，被告在假日花某3号楼底层建造公厕时，遭到部分业
主阻扰和反对，一直无法建成公厕。同年12月23日，被告将合
同约定的房屋交付给原告使用，被告向原告收取了花岗岩费28
50元和小区停车系统建设费2500元。2007年8月28日，被告向温州市规划局申请办理建设工程规划许某某（正本），规划部
门向被告出具承诺通某某，承诺在10个工作日内办结。2008年
3月21日温州市规划局根据被告的申请，改变原规划方案，将3
号楼底层公厕变更为架空结构，并于同年3月27日向被告颁发
了建设工程规划许某某（正本）。同年5月12日，被告向温州
市房产管理局提交了办理房产权属证书初始登记所需的材料。
原告于同年10月21日向温州仲裁委员会申请仲裁，要求被告支
付房产证延期办理的违约金9325元。温州仲裁委员会于2009年
5月20日作出仲裁裁决书，裁决：被告支付原告房产证延期办
理的违约金9325元。原告于同年10月26日向温州市中级人民法
院申请执行。在执行过程中，被告提出不予执行申请。温州市
中级人民法院认为仲裁裁决认定案件事实的主要证据不足，并
于同年12月21日作出执行裁定书，裁定：对温州仲裁委员会（
2009）温仲裁字第100号裁决，不予执行。
上述事实有原告身份证、企业法人营业执照、工商变更
登记情况、假日花某结算综合费清单、收款收据、商品房买卖
合同、温州仲裁委员会裁决书、执行裁定书、企业名称变更核
准通某某、温州市发展计划委员会文件、国有土地使用证、建
设用地规划许某某、建设工程某某许某某、商品房预售许某某
、温州市地名命名、更名申报表、物业管理用房移交协议书、
规划许某某办事指南、窗口承诺通某某、温州市规划局文件、
建设工程规划许某某（正本）、建设工程规划许某某（副本）
、总平面图、1#、2#、3#楼一层组合平面图、关于假日花某公
厕所情况说明、关于某某假日花某3#楼底层公厕的意见书、温州市规划局征求利害关系人意见公告、照片、情况说明、房乙
属登记信息查询证明、建设工程某某合同、施工日记、工程某
系单、建设工程（市政工程）规划许某某以及当事人陈述等证
据所证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》内容没
有违反法律、行政法规的强制性规定，且系当事人真实意思表
示，依法确认为合法有效的合同。该合同对当事人均具有约束
力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告曾向温州
仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付逾期办理产权证的违约金
。仲裁委作出裁决后，温州市中级人民法院作出对该裁决书不
予执行的裁定。根据《民诉法》第二百一十三条的规定，原告
仅仅能够对被告逾期办理产权证提起诉讼。根据《商品房买卖
合同》的约定，原、被告协商不成，应提交温州仲裁委员会申
请仲裁。原告提出的第2、3、4项诉讼请求，受合同约定的仲
裁条款约束，应提交温州仲裁委员会仲裁裁决，不属于人民法
院管辖范围，故本院对上述请求不予处理。根据《商品房买卖
合同》的约定，只有被告的责任，原告不能在规定期限内取得
房地产权属证书的，被告才承担违约责任。被告在假日花某3
号楼底层建造公厕时，遭到部分业主阻扰和反对，一直无法建
成公厕，致使规划部门一直无法通过规划验收。2008年3月21
日温州市规划局根据被告的申请，改变原规划方案，将3号楼
底层公厕变更为架空结构，并于同年3月27日向被告颁发了建
设工程规划许某某（正本）。造成被告延期取得建设工程规划
许某某（正本）显然不是被告的原因造成的。扣除上述期限后，被告于2008年5月12日，被告向温州市房产管理局提交了办
理房产权属证书初始登记所需的材料，并没有超过合同约定的
在商品房交付使用后200日内办理产权证的时限，不存在违约
。原告要求被告支付延迟房产权属登记备案违约金，没有事实
与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四
十四条、第六十条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二
十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适
用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 苏婷婷