wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3143-1号
被执行人陈振才，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，初小文化程度，捕前住xx市xx巷**号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于1998年4月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
关于被执行人陈振才盗窃罪一案，本院于1999年2月11日作出（1999）城刑初字第46号刑事判决，以陈振才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈振才现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈振才目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第46号刑事判决对陈振才罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋芙蓉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初5287号
原告：谭建清，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：谭青林，男，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈媛，女，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭建清与被告谭青林、陈媛民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建清及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加了诉讼，被告谭青林、陈媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭建清向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，被告向原告借款100000元，同时被告谭青林给原告书写欠条一张，双方在欠条中约定随要随还，并口头约定了利息。被告现已偿还本金60000元，并支付了利息10000元，但其拒绝偿还余下借款40000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告谭青林、陈媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、二被告户口证明、欠条原件、对账单、微信聊天记录、二被告的结婚登记材料等证据，被告谭青林、陈媛未予质证。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭青林、陈媛系夫妻关系，于2012年1月6日办理结婚登记。2015年10月28日，被告谭青林给原告出具欠条一张，载明：“今借到谭建清现金50000.00（伍万元整），随要随还（提前一个月）。”后被告谭青林再次找原告借款50000元，并在上述借条中添加“另加50000.00元（伍万元整），总共拾万元整”字样。以上借款，被告于2016年5月10日归还本金5000元、2016年10月5日归还本金45000元、2017年1月26日归还本金10000元，共计60000元。至今尚欠40000元借款本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款，被告谭青林亦向原告谭建清出具了欠条，其借款合同依法成立并生效。我国合同法规定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间虽未约定明确的还款期限，但根据上述规定及约定，被告应在原告催收后的一个月内履行还款义务。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案欠条中对利息没有明确约定，原告诉称双方有口头约定，约定月利率2%，后又将利率调整至月利率1%，被告谭青林通过现金给付、微信红包、转账等方式共计给付利息10000元，自2016年7月起便未再支付利息。原告谭建清向本院举交的微信交易记录及银行对账单可以认定被告谭青林于2016年4月至6月每月给付原告1000元，结合交易习惯及以上给付记录，本院认为原、被告双方对借款的利率进行了口头约定。庭审中，原告自认被告谭青林已给付的10000元利息未超过法律禁止性规定，本院不予调整。原告在庭审中明确放弃主张尚欠本金的利息系其对自身权利的处分，本院予以支持。案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈媛应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告谭青林、陈媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭建清借款本金40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谭青林、陈媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏再波
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初5287号原告：谭建清，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。被告：谭青林，男，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈媛，女，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭建清与被告谭青林、陈媛民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建清及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加了诉讼，被告谭青林、陈媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭建清向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，被告向原告借款100000元，同时被告谭青林给原告书写欠条一张，双方在欠条中约定随要随还，并口头约定了利息。被告现已偿还本金60000元，并支付了利息10000元，但其拒绝偿还余下借款40000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告谭青林、陈媛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、二被告户口证明、欠条原件、对账单、微信聊天记录、二被告的结婚登记材料等证据，被告谭青林、陈媛未予质证。对以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭青林、陈媛系夫妻关系，于2012年1月6日办理结婚登记。2015年10月28日，被告谭青林给原告出具欠条一张，载明：“今借到谭建清现金50000.00（伍万元整），随要随还（提前一个月）。”后被告谭青林再次找原告借款50000元，并在上述借条中添加“另加50000.00元（伍万元整），总共拾万元整”字样。以上借款，被告于2016年5月10日归还本金5000元、2016年10月5日归还本金45000元、2017年1月26日归还本金10000元，共计60000元。至今尚欠40000元借款本金未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款，被告谭青林亦向原告谭建清出具了欠条，其借款合同依法成立并生效。我国合同法规定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间虽未约定明确的还款期限，但根据上述规定及约定，被告应在原告催收后的一个月内履行还款义务。因此，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案欠条中对利息没有明确约定，原告诉称双方有口头约定，约定月利率2%，后又将利率调整至月利率1%，被告谭青林通过现金给付、微信红包、转账等方式共计给付利息10000元，自2016年7月起便未再支付利息。原告谭建清向本院举交的微信交易记录及银行对账单可以认定被告谭青林于2016年4月至6月每月给付原告1000元，结合交易习惯及以上给付记录，本院认为原、被告双方对借款的利率进行了口头约定。庭审中，原告自认被告谭青林已给付的10000元利息未超过法律禁止性规定，本院不予调整。原告在庭审中明确放弃主张尚欠本金的利息系其对自身权利的处分，本院予以支持。案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈媛应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告谭青林、陈媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭建清借款本金40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谭青林、陈媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 媛二〇一七年十一月十四日书记员 苏再波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01442号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人刘镇维，该支行职工。
被告陈国祥，男，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告陈国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法组成由法官罗万坪担任审判长，法官李文雯、人民陪审员彭洪光参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，于2014年8月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，公告费120元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审 判 长 罗万坪
代理审判员 李文雯
人民陪审员 彭洪光
二〇一四年八月四日
书 记 员 任海涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2214号
原告王基兴，
稠江街道江湾村下街。
被告王福兴，
稠江街道江湾村下街9组。身份证号3307251946********。
委托代理人潘宁。
原告王基兴为与被告王福兴民间借贷纠纷一案，
于2009年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由审判员金林响独任审判，于2009年5月18日公
开开庭进行了审理。原告王基兴、被告王福兴的委托代理人潘
宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王基兴诉称，2002年3月22日，被告因买汽车缺钱，
向原告借款16600元，约定利息按银行利息计算，同时约定六
个月内还清。后经原告催讨，被告未曾归还借款。要求被告归
还借款本金16600元及利息。
被告王福兴辩称，原告从未向被告催讨，该笔借款已超过
诉讼时效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2002年3月22日，被告王福兴向原告王基兴
借款16600元，被告王福兴出具借条一份，约定月利息为6厘，
六个月后归还。后经原告催讨，被告王福兴于2004年1月18日
归还5000元。并记载在该份借条的后面。2008年12月13日，原
告王基兴又向被告王福兴催讨借款，被告王福兴承诺于2009年
1月20日还3000元，但到期后仍未归还借款。
上述事实，有借条一份、承诺书一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告在借期届满后归还的借款5000
元，因与原告方未约定还款方法，应按照本息同时归还为妥。
据此本院认定被告王福兴在借期届满后已归还借款本金4390元
及支付了该本金的利息。被告王福兴已该笔借款已超过诉讼时
效的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告王福兴于本判决生效后五日内归还原告王基兴借款12
210元及利息（自2002年3月22日起按月利率六厘计付至本判决
指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告王福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年五月十八日
书记员 方力维
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第748号
原告：林二芳，农民，
住三门县海游镇百游岭巷17号。
被告：陈其达，农民，住
三门县沿赤乡小岭下村。
原告林二芳与被告陈其达民间借贷纠纷一案，原告于2009
年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简
易程序，于2009年7月7日进行了公开开庭审理。原告林二芳到
庭参加诉讼，被告陈其达经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已缺席审理，并当庭予以宣判。
原告林二芳诉称：被告陈其达与原告经他人介绍认识，200
9年1月9日，被告陈其达因做生意资金不足，向原告林二芳借
款人民币19000元，口头约定在同年3月份归还。并出具给原告
借条一份。从4月份开始原告多次向被告催讨，被告均以过几天
归还为由，一直拖延至今未付借款分文。故原告诉至法院，要
求被告陈其达归还原告借款19000元。
被告陈其达无答辩。
原告就自己主张提供被告陈其达出具的借条原件一份，拟证明2009年1月9日被告陈其达向原告林二芳借款人民币19000
元的事实。被告陈其达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，应视为其自动放弃对证据质证和对事实抗辩的权利。经
审查，原告提供的借条具备证据的合法性、客观性和关联性等
特征，本院对原告陈述的事实和证据予以确认。
本院认为，原告林二芳与被告陈其达之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约履行还款义
务，现被告未按约归还原告借款，应当承担本案违约责任。故
原告林二芳要求被告陈其达归还借款人民币19000元的诉讼请
求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈其达于本判决生效之日起十五日内归还给原告林
二芳借款人民币一万九千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二百七十五元，减半收取一百三十七元五角，
由被告陈其达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 严雅霞
二〇〇九年七月七日
代书记员 叶咸英
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6108号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：陶爱华，女，1983年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告陶爱华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6108号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：陶爱华，女，1983年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告陶爱华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初556号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇燕京路新东方门口商业楼。
法定代表人：程桂军，行长。
被告：韩玉花，女，1966年4月20日出生，汉族，住怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行与韩玉花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀来县支行撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 颖
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1395号
原告周木荣，男，1947年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人徐桂平，广东合邦律师事务所律师。
被告邹润根，男，1957年8月12日，汉族，身份证住址广州市白云区，44011119570812421X。
邹晓斌，男，1990年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区景。
温少英，女，1955年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告周木荣与被告邹润根、邹晓斌、温少英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周木荣及其委托代理人徐桂平到庭参加诉讼。被告邹润根、邹晓斌下落不明，经本院公告送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。被告温少英经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周木荣诉称，2012年9月12日、22日，被告邹润根因资金周转问题，向原告借款20万元、2万元，并以其名下的农村宅基地使用证上的房屋做抵押，由被告邹晓斌、温少英作担保。原告于借款当日分别将借款款项支付给被告邹润根4万元和邹晓斌18万元共22万元。后经原告多次追讨，但三被告均拒绝向原告归还本金利息。原告认为，三被告的行为已构成违约，并严重损害原告的合法权益。为维护权益，原告特向法院提起诉讼，请贵院依法判决，请求判令三被告向原告偿还借款本金22万元和利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，第一笔以20万元为本金，从2012年9月12日起计付至实际还款之日止；第二笔以2万元为本金，从2012年9月22日起计付至实际还款之日止。）
被告邹润根、邹晓斌、温少英均无辩称。
经审理查明，2012年9月12日，被告邹润根向原告周木荣借款20万元。同年9月17日，被告邹晓斌为其债务提供担保。同年9月17日，被告温少英为其债务提供担保。同年9月22日，被告邹润根向原告周木荣借款2万元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
对于原告周木荣提交的2份保证书，因疑似复印件，且被告均未到庭质证，故对其真实性本院不予确认。
本院认为，被告邹润根向原告周木荣借款22万元，未约定还款期限，现原告起诉要求其偿还借款，该请求合理合法，本院予以支持。对于原告提出支付利息的诉讼请求，经查，双方系自然人，借条上也未约定利息，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告邹晓斌、温少英是第一笔借款20万元的担保人，且未明确约定保证方式，故推定为连带责任保证，需对债务承担连带责任（第二笔2万元则无需承担），原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。被告温少英经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。被告邹润根、邹晓斌下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邹润根于判决生效之日起五日内向原告周木荣偿还借款22万元。
二、被告邹晓斌、温少英对上述判决主文中的20万元借款承担连带责任。
三、驳回原告周木荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元（原告周木荣已预交2300元），由被告邹润根、邹晓斌、温少英负担并于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 杨显元
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 盛燕冰
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行初4号
原告（暨诉讼代表人）沈开德，男，汉族，1943年5月6日出生，现住湖北省十堰市张湾区。
原告王定伍，男，汉族，1939年10月22日出生，现住湖北省十堰市张湾区。
原告曾华英，女，汉族，1940年3月10日出生，现住湖北省十堰市张湾区。
原告曾付英，女，汉族，1930年2月24日出生，现住湖北省十堰市张湾区。
原告杨生华，女，汉族，1947年3月8日出生，现住湖北省十堰市张湾区。
上述五原告的委托诉讼代理人任良生，系沈开德亲属。特别授权代理。
被告湖北省十堰市人民政府。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京路*号。
法定代表人陈新武，市长。
委托诉讼代理人彭青松，市政府法制办公室干部。
委托诉讼代理人毛大勇，市政府法制办公室干部。
原告沈开德、王定武、曾华英、曾付英、杨生华（下称沈开德等5人）因认为被告湖北省十堰市人民政府（下称十堰市政府）不履行行政复议决定监督执行职责，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日立案受理，依法组成由审判员谭丹平担任审判长、审判员井家坤(主审)、审判员宋志彪的合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告沈开德及沈开德等5人的共同委托代理人任良生，被告十堰市政府的委托代理人毛大勇到庭参诉。本案现已审理终结。
原告沈开德等5人诉称，湖北大雁玻璃钢有限公司未经批准，于1995年10月擅自在位于张湾区××街办牛××村××组处（原征用土地范围之外）超占农用地9000平方米（合13.51亩），从事非农业建设，并将土地破坏，无法耕种。对于湖北大雁玻璃有限公司的违法使用土地的行为，十堰市土地管理局和十堰市人民政府分别通过“十土监字[1994]第14号”行政处罚决定书和“十行复决字[2000]04号”行政复议决定书予以确认。十堰市人民政府作出的“十行复决字[2000]04号”行政复议书对于十堰市土地管理局“十土监字[1994]第14号”行政复议决定书的内容进行了变更，这种情况属于行政复议决定改变了原行政机关的具体行政行为。根据《行政复议法》的规定，复议机关对当事人的复议申请审查后，依法作出复议是否维持和更改的决定，是复议机关履行法定职能而作出的具体行政行为。当事人对行政机关的具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。在十堰市人民政府作出“十行复决字[2000]04号”行政复议决定书后，该行政复议决定至今未执行到位，严重侵犯了原告的合法权益。原告有权提起行政诉讼和行政赔偿的请求：1、确认被告拒不执行十行复决字[2000]04号行政复议决定书的行政不作为的行为违法。2、判决被告将十行复决字[2000]04号行政复议决定书中第一项复议决定监督执行到位。3、赔偿由此造成原告的损失200万元。
被告十堰市人民政府辩称，1、答辩人变更了原行政行为罚款，维持了责令退还非法占用土地的内容。2、答辩人并无执行十行复决字[2000]4号行政复议决定书中维持退还非法占用的国有农用地9000平方米的法定义务。对责令退还非法占用的国有农用地9000平方米的行政处罚，市政府和市国土局均无法定强制执行权，应当申请人民法院强制执行。市政府无执行退还非法占用国有农用地9000平方米的法定义务，更不存在行政不作为。3、被答辩人对行政复议申请人应当履行的义务无监督职责。被答辩人在诉状中多次指出，答辩人应当将复议决定第一项的内容监督执行到位，但答辩人并无相应的监督职责。《行政复议法》第三十二条规定：被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。依据该规定，行政复议法所指复议机关对复议决定的监督需满足三个条件：一是监督对象为被申请人，即复议机关的下级机关；二是被申请人负有履行行政复议决定的职责，即复议决定的内容应由被申请人履行；三是被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定。只有同时满足这三个条件，复议机关才应当责令被申请人限期履行。并且，所谓的监督也是指复议机关对下级行政机关的行政层级监督，根本不针对行政复议的申请人。本案中，十行复决字[2000]4号复议决定第一项的内容是：责令申请人退还非法占用的国有农用地9000平方米，这属于行政复议申请人湖北大雁玻璃有限公司应当履行的义务，而非被申请人市国土局应当履行的义务。因此，对这一内容，行政复议机关无监督职责，也无法监督。4、本案已超起诉期限。十行复决字[2000]4号行政复议决定书已作出17年之久，被答辩人现在才起诉，已经远远超过了法定的诉讼期限。5、被答辩人的赔偿请求没有证据和依据。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被诉复议决定未变更原行政行为第一项内容，即责令湖北大雁玻璃钢有限公司退还非法占用土地9000平方米的内容。沈开德等5人于2003年就知道被诉复议决定的事实和具体内容。
本院认为，沈开德等5人诉请实为要求十堰市政府履行行政层级监督执行职责，但因被诉复议决定未变更责令退还土地的内容，故未直接设定各方权利义务。沈开德等5人认为与其有利害关系的，可对原行政行为依法另行主张权利。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉政府不履行层级监督职责的，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的解决。故十堰市政府是否处理被诉诉请，不属于司法监督的范围。即便沈开德等5人认为属于司法监督的范围，但从其2003年就知道被诉复议决定内容之日起算，已远远超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第二款规定2年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈开德、王定武、曾华英、曾付英、杨生华的起诉。
案件受理费用50元，退回原告沈开德、王定武、曾华英、曾付英、杨生华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初853号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，1982年7月7日生，汉族，住址辽宁省昌图县双盖子镇北大村民委*组***号。
被告：陈百昆，男，1987年12月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路**号***室。身份证号：2101811987********（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告陈百昆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加诉讼。被告陈百昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2015年10月31日至2016年5月18日共拖欠物业费465元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限�司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为�方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月24日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告陈百昆办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告陈百昆系居住在由原告负责物业服务的小区业主。
另查，被告拖欠从2015年10月31日至2016年5月18日物业费465元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈百昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年10月31日至2016年5月18日物业费465元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈百昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 月
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申99号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
再审申请人王本碧因诉成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王本碧申请再审称：原一、二审法院作出的行政裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该裁定书属于适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，依法进行再审，支持申请人的再审请求。
本院认为，王本碧起诉要求法院判决市规划局向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的地字第510104200820301号《建设用地规划许可证》违法。经一、二审及本院复查查明的事实，该《建设用地规划许可证》是市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的，该颁证行为不属于行政诉讼相关规定中所规定的涉及不动产的行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王本碧对该颁证行为不服，应当在该颁证行为作出之日起5年内向人民法院提起诉讼，但其在2015年3月才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，因此，原一审法院裁定驳回王本碧的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，王本碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回王本碧的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年八月二日
书记员 王 岩
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申99号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人张瑛，局长。再审申请人王本碧因诉成都市规划管理局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王本碧申请再审称：原一、二审法院作出的行政裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该裁定书属于适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审裁定，依法进行再审，支持申请人的再审请求。本院认为，王本碧起诉要求法院判决市规划局向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的地字第510104200820301号《建设用地规划许可证》违法。经一、二审及本院复查查明的事实，该《建设用地规划许可证》是市规划局于2008年12月25日向成都文锦建设投资有限责任公司颁发的，该颁证行为不属于行政诉讼相关规定中所规定的涉及不动产的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王本碧对该颁证行为不服，应当在该颁证行为作出之日起5年内向人民法院提起诉讼，但其在2015年3月才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，因此，原一审法院裁定驳回王本碧的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，王本碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回王本碧的再审申请。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一七年八月二日书记员 王 岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13090号
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女，1971年12月21日出生，北京国瑞嘉物业管理有限公司职员。
委托代理人杨建民，男，1993年1月4日出生，北京国瑞嘉物业管理有限公司职员。
被告王伟洁，女，1968年4月4日出生。
委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司（以下简称：国瑞嘉公司）与被告王伟洁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告国瑞嘉公司的委托代理人郑捷、杨建民，被告王伟洁的委托代理人张永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞嘉公司诉称：2011年8月22日原、被告签订了《BDA国际广场供暖制冷协议书》，被告王伟洁是北京经济技术开发区地盛西路6号BDA国际广场D楼的业主，建筑面积为4151.77平方米，供暖、制冷单价为4.86元/月/平方米。双方约定，被告王伟洁每季度应交供暖制冷费60532.8元，每年按季度前5日为交费期限。我公司已按照协议约定为被告王伟洁提供了供暖制冷服务，但是被告王伟洁至今拖欠交纳2014年1月1日至2014年12月31日的供暖制冷费242131.22元。
作为业主，接受了我公司提供的供暖制冷服务，应按照双方签订的《BDA国际广场供暖制冷协议书》向我公司交纳供暖制冷费，但经我公司催交后，至今仍拖欠我公司供暖制冷费，为维护我公司的合法权益起诉至法院，要求判令被告王伟洁支付2014年1月1日至2014年12月31日的供暖制冷费242131.22元；诉讼费用由被告王伟洁承担。
被告王伟洁辩称：原告国瑞嘉公司要求按照全价支付2014年1月1日至2014年12月31日的供暖制冷费没有事实及法律依据。《北京市供暖采暖管理办法》第十八条规定：“具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设备安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。”北京市工商局官网上公示的《北京市居民供热采暖合同》范本第八条规定：“甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热。甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按本合同第四条第1项‘采暖费总计’的60%支付。”本案中，涉案房屋为独栋房屋，具备分户独立采暖的条件，且2014年1月1日至2014年12月31日期间一直空置，原告国瑞嘉公司并未实际供热制冷。因此原告国瑞嘉公司要求全价支付供暖制冷费无事实与法律依据。
经审理查明：被告王伟洁是北京经济技术开发区地盛西路6号BDA国际广场D楼的业主，建筑面积为4151.77平方米，该房屋所在小区为地盛西路BDA国际广场。2011年8月22日，被告王伟洁（甲方）与原告国瑞嘉公司（乙方）签订BDA国际广场供暖制冷协议书，约定，按建筑面积计算供热制冷费单价为4.86元/月/平方米；甲方采暖制冷建筑面积为4151.77平方米，年度供暖制冷费为242131.22元；为保证系统正常提供冷热源，未经乙方书面同意，甲方不能擅自改动、改装冷热源系统。原告国瑞嘉公司自2011年1月1日开始为涉案房屋提供供暖制冷服务。
庭审中，被告王伟洁提交由北京鼎润祥明物业管理有限公司开具的供暖制冷费发票，证明房屋在空置状态下该物业公司仅收取了70%的供暖制冷费；提交北京市居民供热采暖合同，证明独立采暖的房屋供暖制冷费应按照60%的标准收取，原告国瑞嘉公司对被告王伟洁提交的证据关联性均不认可，认为与本案没有关联性。经询问，被告王伟洁所有的房屋系独栋；原、被告均认可被告王伟洁未交纳2014年度的供暖制冷费。被告王伟洁主张向原告国瑞嘉公司提交了停暖申请，对此原告国瑞嘉公司予以否认并主张2014年度为涉案房屋正常提供供暖制冷服务。
上述事实，有当事人的陈述意见、供暖费发票、BDA国际广场供暖制冷协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告国瑞嘉公司与被告王伟洁之间签订的BDA国际广场供暖制冷协议书系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。本案中，原告国瑞嘉公司实际为被告王伟洁提供了供暖制冷服务，原告国瑞嘉公司的收费标准符合相关规定，被告王伟洁在接受供暖服务后理应及时交纳供暖费。故对原告国瑞嘉公司要求被告王伟洁支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟洁辩称房屋具备独立采暖条件，并据此要求原告国瑞嘉公司按照60%的标准收取供暖费，但未能提交充分证据予以证明，故对于其该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王伟洁支付原告北京国瑞嘉物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的供暖费共计二十四万二千一百三十一元二角二分（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十六元，由被告王伟洁负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁丽男
重庆市长寿区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01200号
原告杨某某，男。
被告马某某，女。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费2500元，由原告杨某某负担（已预交）。
审判员 胡晓
二〇一四年三月十七日
书记员 喻霞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初224号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县胡涂广场。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道竹林路（滨河阳光小区***号楼***层）。
经营者：王建玉，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄梅县胡涂广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执496号
申请执行人：黄翠梅，女，汉族，1985年6月20日生，住淮安市。
被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，组织机构代码68916788-9，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
黄翠梅与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月11日作出的（2015）淮开民初字第3924号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付黄翠梅2015年9月至2015年11月的工资4706元和经济补偿金4053.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十月三十日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执496号申请执行人：黄翠梅，女，汉族，1985年6月20日生，住淮安市。被执行人：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，组织机构代码68916788-9，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7号。法定代表人：张悦，该公司总经理。黄翠梅与淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月11日作出的（2015）淮开民初字第3924号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付黄翠梅2015年9月至2015年11月的工资4706元和经济补偿金4053.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十月三十日书记员 张 文
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审62号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局）,住所地宜城市望江路104号。统一社会信用代码11420684747681633R。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人郑钢，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人齐国云，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
申请执行人宜城国土局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年10月31日对齐国云非法占地作出的宜土资监字（2016）第17号行政处罚决定书。
本院于2017年9月26日受理宜城国土局的强制申请，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字（2016）第17号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城国土局于2016年9月18日对齐国云非法占地一案立案调查，查明齐国云未经批准擅自占用宜城市小河镇荣河村四组1986.52平方米土地建晒场（停车场），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2016年10月24日，宜城国土局向齐国云送达行政处罚听证告知书及行政处罚告知书，告知齐国云存在的违法事实，并告知可在三日内可提出书面陈述、申辩意见，要求举行听证的权利。齐国云未要求听证，宜城国土局于2016年10月31日作出宜土资监字（2016）第17号行政处罚决定书，对齐国云作出以下行政处罚：1.责令将非法占用的宜城市小河镇荣河村四组1986.52平方米土地退还给荣河村四组；2.限在十五日内拆除在非法占用的1986.52平方米土地上新建的942.68平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的1986.52平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款,计人民币19865.2元。并于2016年11月10日向齐国云送达。因齐国云未履行，宜城国土局2017年7月31日向齐国云送达宜土资催字（2017）22号催告书及限期拆除违法建筑的公告。同年8月3日，齐国云仅履行处罚决定第三项缴纳罚款19865.20元，但未履行处罚决定的第一、二项。宜城国土局遂申请本院强制执行宜土资监字（2016)第17号行政处罚决定书的第一、二项。
本院认为，宜城国土局对齐国云作出的宜土资监字（2016）第17号处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件，齐国云已履行了处罚决定的第三项，现宜城国土局申请执行处罚决定书的第一、二项，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市国土资源局对齐国云作出的宜土资监字（2016）第17号行政处罚决定书的第一、二项。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 张俊锋
人民陪审员 胡雪梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 雪
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第1746号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社齐家务信用社。
负责人：刘其勇，主任。
被执行人程会林，男，1969年11月出生，汉族，住黄骅市。
被执行人马中立，男，1970年1月出生，汉族，住黄骅市。
黄骅市农村信用合作联社齐家务信用社申请执行程会林、马中立借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院于2013年11月5日作出（2013）黄民初字第2749号民事判决书已经发生法律效应。权利人黄骅市农村信用合作联社齐家务信用社于2014年11月5日申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人程会林、马中立无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第2749号�事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史卫红
执行员 滕仁云
执行员 赵新业
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 健
宁夏回族自治区灵武市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第248号
原告唐锐，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张小华，男，33岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告唐锐与被告张小华买卖合同纠纷一案中，原告唐锐于2014年11月19日，以被告通过法院已将欠款支付给原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐锐提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐锐负担。
审判员 唐彩红
二〇一四年十一月十九日
书记员 秦 卫
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第440号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李某，男，1977年11月2日出生，汉族，小学文化，个体户，家住永安市燕东大同路149号701室（户籍地址：福建省惠安县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。2014年10月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年4月10日22时50分许，被告人李某醉酒无证驾驶轿车行驶至永安市大同路149号时，被民警当场查获。经采血鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为182mg／100ml。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、抽血照某公诉机关认为：被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月10日22时50分许，被告人李某醉酒无证驾驶闽D×××××号轿车，由永安市解放东路往库区路方向行驶，后往大同路方向行驶，行驶至永安市大同路149号时，被民警当场查获。
经采血鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为182mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、受案登记表；2、被告人李某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；3、证人罗某、康某的证言；4、到案经过、情况说明；5、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证；6、血样提取登记表；7、三明市第二医院检验报告书、临床生化检验报告单；8、鉴定意见通知书；9、被告人李某供述；10、进行呼气式酒精测试照片、抽血照片及现场照片。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李元芳无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 珊
二〇一四年十一月十四日
书记员 童文焱
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第440号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年11月9日出生，汉族，文盲，农民�因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年9月18日到永城市森林公安局投案，同日被取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）365号起诉书，指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日至27日，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐了其购买的位于永城市城厢乡冯寨村陈海庄西地南北水泥路路东的39棵杨树。经鉴定39棵杨树折合活立木蓄积为14.3494立方米。
上述事实，被告人刘某某在庭审理过程中亦无异议，且有证人练某某、井某某、胡某某等人的证言，现场勘验笔录、物证照片，林木蓄积鉴定书，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�刘某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某某主动投案自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、笫七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 曹娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘辉
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初89号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人魏勇，男，1971年5月18日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，济南市某某教师，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被取保候审，2017年7月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人魏勇犯危险驾驶罪一案，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院审查后于2017年3月6日立案。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人魏勇到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，于2017年6月6日建议本案延期审理。2017年7月6日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年6月1日22时许，被告人魏勇酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口时，发现执勤民警在此处查车而未停车，并继续行驶至文化东路山东省精神病医院处，被随后追赶的民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人魏勇的静脉血中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml。后被告人魏勇提出申请并经济南市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，被告人魏勇静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为148.5±6.0mg/100ml，系醉酒状态。2016年6月8日，鉴定意见作出后，被告人魏勇经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人魏勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人魏勇对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2016年6月1日22时许，被告人魏勇酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口时，发现执勤民警在此处查车而未停车，并继续行驶至文化东路山东省精神病医院处，被随后追赶的民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人魏勇的静脉血中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml。后被告人魏勇提出申请并经济南市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，被告人魏勇静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为148.5±6.0mg/100ml，系醉酒状态。2016年6月8日，鉴定意见作出后，被告人魏勇经侦查机关电话传唤到案。
案件审理过程中，被告人魏勇主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人魏勇的供述证明：2016年6月1日19时左右，他和几个同事在西周南路路东侧一个小饭店吃饭喝酒，期间他喝了大约5瓶啤酒，大约22时左右结束的，结束后他驾驶小型轿车沿二环东路由北向南行驶至和平路口北侧的下桥口处时，他看见有人拦他，他没停车继续行驶至和平路口右转，沿和平路行驶至燕子山路口左转，沿燕子山路行驶至文化路右转，行驶至山东省精神病医院处被民警查获。
2、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人魏勇具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人魏勇驾驶的小型客车登记情况。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人魏勇进行了酒精检测。
5、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、理化检验报告证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人魏勇静脉血中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml，被告人魏勇对该鉴定结论提出异议，济南市公安局刑事科学技术研究所作出理化检验报告认定被告人魏勇的静脉血中检出乙醇成分，含量为148.5±6.0mg/100ml。
6、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人魏勇系被民警查获，2016年6月8日，经民警电话传唤主动到案。
7、被告人魏勇的户籍证明信、无犯罪记录证明证明：被告人魏勇的身份情况，无前科。
本院认为，被告人魏勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人魏勇所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人魏勇逃避公安机关依法检查尚未构成其他犯罪，依法应当从重处罚。被告人魏勇经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏勇认罪态度较好，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人魏勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日至2017年9月26日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 郭小云
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9437号
原告：佛山市南海天美金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄开发区（原大榄恒星纸箱厂），统一社会信用代码：9144060556081714XX。
法定代表人：张严桂，该公司总经理。
委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
被告：海口来缘成幕墙装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市海秀大道29号建设新村第二幢303房，统一社会信用代码：460100000300636。
法定代表人：黄震东。
被告：黄震东，男，汉族，1964年5月27日出生，住海南省海口市龙华区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李常仁到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，原告与被告海口来缘成幕墙装饰工程有限公司（以下简称来缘成公司）签订《铝单板销售合同》，合同签订后，原告向被告供货。截止2013年11月20日，双方确认，被告来缘成公司拖欠原告货款475629元，双方签订了《还款协议书》，约定被告分期付款，并在2015年2月16日前全部支付完毕。但是，约定的付款期限届满，被告并未支付任何一期款项。原告多次追讨未果，被告黄震东于2015年7月18日在《还款协议书》上再次承诺于2016年1月底还款最少20万元，项目收款到位后支付完毕。但是，被告仍然没有按照承诺向原告支付货款。经过原告的多次上门追讨，被告黄震东于2016年1月7日向原告出具《还款担保书》，被告黄震东承诺对被告来缘成公司拖欠原告的货款承担连带担保责任。原告认为，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，被告来缘成公司经原告催告仍拒不支付货款，明显损害了原告的合法权益。被告黄震东作为被告来缘成公司的法定代表人，自愿为拖欠货款承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.两被告连带清偿拖欠原告的货款475629元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月20日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为62273.47元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告来缘成公司企业工商信息查询（打印件）、被告黄震东身份证（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.《铝单板销售合同》、《还款协议书》、《还款担保书》，用以证明：（1）2012年10月31日原、被告双方签订合同，原告提供铝单板给被告；（2）2013年11月20日被告签署《还款协议书》，确认欠原告货款475629元，被告来缘成公司承诺分期付款并于2015年2月16日前全部还清，并承诺若逾期还款，则每天按1000元的滞纳金给原告，2015年7月18日被告黄震东在《还款协议书》上手写，承诺于2016年1月底最少还款20万元予原告，但在该期限到期后被告仍无还款；（3）由于被告不能按照承诺的期限清偿拖欠的货款，2016年1月7日被告黄震东向原告承诺对被告来缘成公司的债务承担个人担保责任，自愿承担个人担保的还款责任。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告来缘成公司签订《铝单板销售合同》，约定原告向被告来缘成公司供应铝单板，合同签订，被告来缘成公司付总货款的30%（即195000元）给原告作材料定金（定金在最后一批货款中扣除），每批货到工地后3天内付清当批货款。2013年11月20日，被告来缘成公司向原告出具《还款协议书》，确认所欠原告材料款475629元，按如下分期：2014年1月30日前，最少归还15万元，不含被告来缘成公司项目发包人（三亚雨辰装饰工程公司）支付的5万元；2014年7月31日前最少归还15万元；2015年2月16日前将余下的款项全部归还完。以上如超期按1000元/天滞纳金计算并支付给原告。2015年7月18日，被告黄震东在《还款协议书》上手写注明：“此协议书未按期履行，本人请求收款方将还款时间延至2016年1月底还款最少20万。项目收款到位支付共计50万元还完（同一时间）。”2016年1月7日，被告黄震东出具《还款担保书》，承诺对被告来缘成公司拖欠原告的475629元货款自愿承担个人担保责任，自愿承担连带还款的担保责任。后因两被告未支付货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告来缘成公司欠原告货款475629元，事实清楚，应予支付。原告请求被告来缘成公司支付从2013年11月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。因被告黄震东为被告来缘成公司的上述债务承担连带还款的担保责任，但双方没有约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满后六个月内，现原告已在保证期间内要求保证人承担责任，故被告黄震东应对被告来缘成公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海口来缘成幕墙装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款475629元及以该款从2013年11月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告佛山市南海天美金属建材有限公司；
二、被告黄震东对被告海口来缘成幕墙装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4589.51元，财产保全费3209.51元，合共7799.02元（原告已预交），由被告海口来缘成幕墙装饰工程有限公司负担，并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳，被告黄震东负连带清偿责任。对原告预交的上述诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年九月七日
书记员 郑妙霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字5994号
原告胡国强，男，汉族。
被告孙鹏峰，男，汉族。
原告胡国强诉被告孙鹏峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王效贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加了诉讼。被告孙鹏峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡国强诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年3月9日向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月，后经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙鹏峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月9日，被告孙鹏峰向原告胡国强借款10万元并书写借条一份。后经原告催要，被告并未偿还。原告于2013年11月7日诉至本院，要求被告偿还原告借款10万元及利息。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、借条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告孙鹏峰向原告胡国强借款10万元，后经原告催要，被告并未偿还，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告为原告书写借条并未约定还款期限，后经原告多次催要，被告并未偿还，故对原告主张的要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案的借款属于民间借贷性质，欠条上并未约定利息，故本院对于利息部分仅自原告起诉之日起支持其逾期还款利息。被告孙鹏峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙鹏峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡国强借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年11月8日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，均由被告孙鹏峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王加涛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初507号
原告何松早，男，1969年8月6日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人何红霞，女，汉族，1971年6月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。系原告何松早之妹。代理权限为特别授权。
被告东莞报业传媒集团，住所地东莞市南城区三元路8号东莞报业大厦。统一社会信用代码12441900457232282N。
法定代表人曾平治，社长、总编辑。
原告何松早诉被告东莞报业传媒集团名誉权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人何红霞到庭参加了诉讼，被告东莞报业传媒集团经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松早诉称，2011年5月31日，中华儿女报刊的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章经过北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院审理，判决认定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告的名誉权。2014年4月《中华儿女》在其杂志上及《中华儿女》网站上公开为原告致歉。2011年5月31日，人民网将“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文公开登载于其网站上，原告起诉人民网，经过协商，双方达成协议，人民网立即删除了侵权文章，并于2014年7月15日在人民网网站上全文刊登了北京市第二中级人民法院的终审判决书，公开为原告回复名誉，并给予原告经济与精神上的赔偿。被告在东莞时间网上登载的侵权文章来源于人民网，而人民网已经删除侵权文章并登载了判决书。被告在来源网人民网登载法院生效判决书两年多后，明知文章侵权仍将侵权文章登载于网站上，明显属于故意侵权，给原告精神上造成了更大的伤害。自2011年侵权文章公开登载以来，给原告造成了很大的精神压力，造成原告经常性头疼、失眠，为给自己的名誉挽回影响，原告耗费了大量的精力损失和经济损失。请求：1、判令被告立即停止侵害，为原告回复名誉，消除影响；判令被告在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，即为自2011年5月31日起至2016年9月9日。2、判令被告赔偿由于侵权造成的精神损失20000元及直接经济损失3000元。
被告东莞报业传媒集团提交书面答辩意见辩称，被告没有侵犯原告名誉权的行为，涉案文章系被告转载自人民网，文章内并未涉及原告姓名，仅仅是使用“死者家属”这样宽泛的概念。涉案文章为第三方媒体记者所撰写，应由首发媒体和被采访人承担全部责任。涉案文章系被告转载自人民网，被告没有侵犯原告名誉权的主观故意，转载行为是按照媒体之间互相转载新闻的行业惯例，并没有侵犯新闻当事人名誉权的主观故意。被告无从知晓原告对涉案文章存在质疑的情形，东莞时间网每篇文章下方均有明确的版权声明标识，包含若对稿件内容有任何疑问和质疑请即与时间网联系，本网将迅速给予回应并处理。被告在收到原告起诉状前从未收到人民网关于删除涉案文章的通知，无从知晓原告对涉案文章存疑，网站每日数以万计的更新，没有特别通知无从指导人民网刊登北京市中级人民法院判决书的情况。被告没有侵犯原告名誉权且已经删除了涉案文章，原告要求赔礼道歉和赔偿23000元没有事实依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，《中华儿女》杂志社在该刊2011年第9期公开发表了一篇记者王海珍采访朱恒宽所写题为“朱恒宽当得起荣耀受的住委屈”的文章。原告认为该文章侵犯了其名誉权，将中华儿女杂志社起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第20397号判决，双方上诉后，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第4942号判决，驳回上诉维持原判。判决生效后中华儿女杂志社公开致歉“文章内容所涉及的兰考县5.11事件中，部分内容采访不实，侵犯了何红霞等人的名誉权”并赔偿原告方经济损失2000元、精神损失1000元。原告因人民网转载侵权文章与人民网交涉后，人民网于2014年7元15日在中国共产党新闻网24小时滚动新闻板块登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”一文，将北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书全文登载。2011年5月31日，被告东莞报业传媒集团运营的东莞时间网转载了“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章。2016年9月9日，被告将该文章被删除。
证明上述事实的证据有，由北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20397号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终第4942号民事判决书，《中华儿女》致歉书，河南省兰考县公证处（2016）兰证民字第211号公证书，网页截图及当事人陈述等。
本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。每个公民都享有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。本案《中华儿女》杂志上刊登的“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文已经北京市朝阳区法院、北京市第二中级人民法院判决认定部分内容失实，侵犯了原告等人的名誉权。而被告东莞报业传媒集团在其运营的东莞时间网通过人民网对该篇文章进行转载，在人民网登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”，全文登载北京市第二中级人民法院关于中华儿女杂志侵犯原告等名誉权的判决后，未及时对侵权文章进行删除，造成该文章传播的范围进一步扩大，原告名誉损害程度进一步增加，给原告造成了一定的精神伤害，被告的行为已构成对原告名誉权的侵权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告停止侵害，为其恢复名誉、消除影响，要求被告在其网站上公开致歉的诉讼请求，本院予以支持，致歉的保留时间，应与侵权文章在该网站登载的时间相一致，即为5年3个月零9天。关于原告精神及经济损失方面的诉请，因该文章已经北京市两级法院民事判决书确认构成侵权，损害后果相对得以消减，其该项请求相对较高，结合本案实际，可酌情对其精神损失支持1000元、经济损失支持2000元。关于被告辩称的文章内没有涉及原告姓名、被告无从知晓原告对涉案文章存在质疑、没有侵权故意、原告诉请没有事实根据等答辩意见，因本案原告是涉案文章中所述的“死者家属”之一，该文章已经法院的生效判决确定为侵权，被告登载侵权文章的行为客观上已经造成了侵权后果的扩大，对该扩大的侵权后果，被告应承担相应的侵权责任，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《互联网信息服务管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞报业传媒集团于本判决发生法律效力之
日起十日内向原告何松早公开致歉，在东莞时间网站上刊登致歉声明。该致歉声明的登载时长为5年3个月零9天，如被告东莞报业传媒集团不执行上述判决义务，本院将在国家级网站及全国发行的报刊上发布本判决书的主要内容，费用由被告东莞报业传媒集团负担；
二、被告东莞报业传媒集团于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何松早精神损失1000元、经济损失2000元，以上共计3000元；
三、驳回原告何松早的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告东莞报业传媒集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年四月十日
书记员 曹 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终670号
上诉人（原审被告）:义乌诚睿服饰有限公司，住所地义乌市赤岸镇雅端村。
法定代表人:陈焕俊。
被上诉人（原审原告）:宁波恒润进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区中兴路717号华宏国际5楼7室。
法定代表人：张学军。
上诉人义乌诚睿服饰有限公司因与被上诉人宁波恒润进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6653号之二民事裁定，向本院提起上诉。
义乌诚睿服饰有限公司上诉称：本案的《采购合同》第八条实际上并没有明确约定合同履行地，该条的意思只是协商不成按照合同法规定依法向需方所在地法院起诉，需方所在地法院只是一个可以起诉法院，但并未排除卖方所在地法院管辖权，故上诉人所在地法院也有管辖权。请求撤销原审法院的裁定，指令义乌市人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《采购合同》第八条约定“先由双方共同协商，协商不成时按照《合同法》规定依法向需方所在地法院提起诉讼”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。被上诉人宁波恒润进出口有限公司的住所地为浙江省宁波市鄞州区，本案应由浙江省宁波市鄞州区法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十四日
代书记员 徐艳锦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00457号
原告：杨婷。
原告：李泳。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告杨婷、李泳与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告杨婷、李泳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告杨婷、李泳负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5159号
申请执行人:史东栋，男，1974年11月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：王仁荣，男，1966年4月9日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
申请执行人史东栋与王仁荣民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初7430号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王仁荣于本判决生效之日起十日内归还史东栋人民币20000元。如果王仁荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王仁荣负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年12月7日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王仁荣发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，后通过网络查控系统依法查询了被执行人王仁荣的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无房产、车辆，根据申请人申请，于2017年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，后多次联系被执行人均借故推脱不履行相应法律义务，承办人多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，听取了其对终结本次程序的意见，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法向被执行人王仁荣发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，后通过网络查控系统依法查询了被执行人王仁荣的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无房产、车辆，根据申请人申请，于2017年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，后多次联系被执行人均借故推脱不履行相应法律义务，现被执行人下落不明，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7430号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5159号申请执行人:史东栋，男，1974年11月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：王仁荣，男，1966年4月9日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。申请执行人史东栋与王仁荣民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初7430号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王仁荣于本判决生效之日起十日内归还史东栋人民币20000元。如果王仁荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王仁荣负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年12月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王仁荣发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，后通过网络查控系统依法查询了被执行人王仁荣的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无房产、车辆，根据申请人申请，于2017年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，后多次联系被执行人均借故推脱不履行相应法律义务，承办人多次到被执行人家中寻找被执行人，但一直未找到被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，听取了其对终结本次程序的意见，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法向被执行人王仁荣发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，后通过网络查控系统依法查询了被执行人王仁荣的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无房产、车辆，根据申请人申请，于2017年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，后多次联系被执行人均借故推脱不履行相应法律义务，现被执行人下落不明，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7430号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月五日书 记 员  杨文豪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮雪飞，女，1972年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：高月发，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少愚，男，1972年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍罡岭，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。
再审申请人芮雪飞因与被申请人黄少愚、雍罡岭民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芮雪飞申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。被申请人雍罡岭主张的借款数额缺乏证据支持且黄少愚曾向其偿还过部分借款，原审法院未依法调查收集，再审申请人于原审曾提出调查取证申请，原审未予答复；（二）原审判决适用法律错误。依据2015年《全国民事审判工作会议纪要》规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。被申请人黄少愚与芮雪飞长期分居，且借款用途为开办美术学校，完全符合规定情形，原审判决确有不当。
本院经审查认为，综合原审中借条、借款合同、银行转账凭证及还款计划书等证据，原审法院认定被申请人黄少愚与被申请人雍罡岭之间存在债权债务关系，并无不当。再审申请人原审中所提交的证据不足以证明被申请人黄少愚借款未用于共同生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审认定涉案借款属于夫妻共同债务，亦无不当。据此，芮雪飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芮雪飞的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年七月二十四书记员赵杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮雪飞，女，1972年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：高月发，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少愚，男，1972年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍罡岭，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。再审申请人芮雪飞因与被申请人黄少愚、雍罡岭民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人芮雪飞申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。被申请人雍罡岭主张的借款数额缺乏证据支持且黄少愚曾向其偿还过部分借款，原审法院未依法调查收集，再审申请人于原审曾提出调查取证申请，原审未予答复；（二）原审判决适用法律错误。依据2015年《全国民事审判工作会议纪要》规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。被申请人黄少愚与芮雪飞长期分居，且借款用途为开办美术学校，完全符合规定情形，原审判决确有不当。本院经审查认为，综合原审中借条、借款合同、银行转账凭证及还款计划书等证据，原审法院认定被申请人黄少愚与被申请人雍罡岭之间存在债权债务关系，并无不当。再审申请人原审中所提交的证据不足以证明被申请人黄少愚借款未用于共同生活，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审认定涉案借款属于夫妻共同债务，亦无不当。据此，芮雪飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芮雪飞的再审申请。审判长  张旭东审判员  李京山审判员  牛世红二〇一七年七月二十四书记员赵杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第223号
原告：虞某某。
原告：章某某。
俩原告委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
原告虞某某、章某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，
本院于2010年1月15日立案受理后，依法由审判员廖志灿适用
简易程序于2010年2月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判
决。原告虞某某、章某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告虞某某、章某某起诉称：2009年农历4月1日原、被
告签订承包协议，由俩原告为被告在东方镇××村土名乌青山
山场搞木材运输，工期为三个月，工资为63000元，约定运完
后支付70%，余款一个月内付清。协议签订后，原告即召集工
人按期为被告运输木材。期间，原、被告又口头约定，原告为
被告砍伐小部分木材，被告支付砍伐工资1000元。此后，原告
按期完成了木材的砍伐和运输。同年农历闰五月初九，原、被
告经结算，被告己支付原告工资总额为42660元，尚欠21340元
。后经原告多次催讨，被告又支付了14340元，尚欠7000元。
现原告起诉要求被告支付工资7000元。为此，原告提供了承包
协议和录音光盘各一份予以佐证。被告王某某未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为
，该证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性
，应作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的承包协议及口头约定系双方
真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应按约定履行
。原告己履行了砍伐和运输义务，被告也应按约支付工资，其
未按约履行，系违约，应承担支付尚欠工资的责任。故原告的
诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日即支付给原告虞某某、章
某某人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 廖志灿
二〇一〇年二月九日
代书记员 刘 靓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执255号
申请执行人：杜新其，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
被执行人：陈杰，男，1975年7月5日出生，回族，个体，住灵武市。
本院在执行申请执行人杜新其与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案中，被执行人陈杰身份信息无法核实，申请执行人提供的被执行人户籍信息载明的姓名为陈宝生，与执行依据不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）宁0202执255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 程亚飞
审判员 李 鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡 琨
窗体底端
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3117号
原告承德建龙特殊钢有限公司，住所地兴隆县平安堡镇,统一社会信用代码×××。
法定代表人张志祥，执行董事，身份证号码×××，电话137XX****XX。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师，执业证号码×××，电话1393142693。
委托代理人马洪艳，女，承德建龙特殊钢有限公司劳动关系管理师，身份证号码×××，电话137XX****XX。
被告狄海亮，男，1984年9月13日出生，汉族，工人，现住兴隆县兴隆镇小河南村*组***号。身份证号码×××，电话137XX****XX。
承德建龙特殊钢有限公司与被告狄海亮劳动争议一案，本院于2017年8月29日立案。原告承德建龙特殊钢有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德建龙特殊钢有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由承德建龙特殊钢有限公司负担。
审判员 杨少明
二〇一七年九月四日
书记员 程菊珉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4386号
杜明军：
你与王卫中民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执347号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行。
负责人：彭颢，行长。
被执行人：刘涛，男，1971年10月22日出生，武汉市硚口区古田四路51-18号1号，身份证号码42010419711022041X。
柴星，女，1969年2月18日出生，汉族，住武汉市硚口区古田二路50-2号2楼2，身份证号码420122196902188743。
武汉金通源担保有限公司，住所武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座12楼A2号。
法定代表人:黄河。
武汉智泓机械有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府接新集村工业园特1号。
法定代表人:刘涛。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00814号民事判决书，本院依法向被执行人被执行人刘涛，柴星，武汉金通源担保有限公司，武汉智泓机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人刘涛支付申请执行人借款本金2534189.57元；二、被执行人刘涛偿还申请执行人逾期利息（截至2015年4月19日的逾期利息为14824.98元，自2015年4月20日起，按年利率11.7%计算逾期利息至本判决确定给付之日止）；三、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；四、被申请执行人柴星，武汉金通源担保有限公司，武汉智泓机械有限公司对被执行人刘涛的上述债务裁定连带责任；五、裁定本案件受理费27073元，诉前保全费5000元，公告费1310元，执行费28224元。以上共计3244042.22元。但被执行人罗刘涛，柴星，武汉金通源担保有限公司，武汉智泓机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘涛，柴星，武汉金通源担保有限公司，武汉智泓机械有限公司银行存款3244042.22元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 阳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1195号
上诉人（一审起诉人）：潘振武，男，1975年4月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。
上诉人潘振武因物权确认纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘振武上诉请求：本案诉争房屋是上诉人从案外人李芳、周洪萍手中购得，潘儒煜在租用期间，未经上诉人同意，非法对诉争房屋进行了处置。上诉人依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，请求人民法院确认潘儒煜对涉案房屋不享有所有权，请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定，“……本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利……”。本案中，上诉人未能提交充分证据证明其对诉争房屋享有物权。上诉人依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，要求人民法院对该诉争房屋予以确权，确认潘儒煜对诉争房屋不享有所有权的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。潘振武的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理并无不当。
综上，潘振武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年十月三十日
书记员 李 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执253号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人武卫。
被执行人成菲。
被执行人湖南方泰投资开发有限公司。
院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第6244号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武卫、成菲、湖南方泰投资开发有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2631238.84元（未计算2015年7月16日之后的借款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年三月九日
书记员 张 霖
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执恢267号
申请执行人郭伟，男，1985年9月24日生。
被执行人薛红福，男，1969年4月24日生。
被执行人秦丽萍，女，1970年5月16日生。
被执行人秦兴东，男，1971年12月26日生。
关于郭伟与薛红福、秦丽萍、秦兴东民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03267号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告薛红福、秦丽萍于2016年9月24日之前给付原告郭伟本金60万元、利息2万元（2016年3月23日之前的利息）和2016年3月23日之后的利息，该利息按银行同期贷款利率计算，如不按期履行，2016年3月23日之后的利息将按银行同期贷款利率双倍计算，被告秦兴东有对上述借款承担连带保证责任，案件诉讼费5000元由被告薛红福、秦丽萍负担。由于被执行人薛红福、秦丽萍、秦兴东未履行调解书内容确定的义务，申请人郭伟向本院申请执行，要求被执行人薛红福、秦丽萍、秦兴东归还下欠款600000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
限被执行人薛红福、秦丽萍、秦兴东自本裁定送达之日起立即按照兰考县人民法院（2015）兰民初字第03267号民事调解书内容履行给付申请执行人郭伟欠款本金60万元、利息2万元（2016年3月23日之前的利息）和2016年3月23日之后的利息（按银行同期贷款利率双倍计算）的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年九月十四日
书记员 王晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2163号
原告:许龙，男，1983年4月6日出生，蒙古族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门法律事务所法律工作者。
被告：杜学，男，1971年8月15日出生，蒙古族，农民。
原告许龙与被告杜学承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许龙委托诉讼代理人杨天会到庭参加诉讼，被告杜学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告许龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜学立即给付尾欠打井款135500元；2.案件受理费由被告杜学承担。事实与理由：2013年4月份，被告杜学将希伯花镇土地整理的打井项目包工包料承包给了原告许龙，总价款325500元。工程于2014年6月完工。2015年3月24日，原、被告对账后，被告杜学给付原告许龙190000元，尚欠135500元，给原告许龙出具欠据一枚。至今未给付，故原告许龙诉至法院。
被告杜学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告许龙提交证据金额为325500元欠据一枚，证明被告杜学欠款未偿还的事实。经本院审查，原告许龙出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月份，被告杜学将希伯花镇土地整理的打井项目包工包料承包给了原告许龙，工程总价款325500元，原、被告未签订合同。工程于2014年6月完工并经过验收合格。2015年3月24日，原、被告对账后，被告杜学给付原告许龙190000元，尚欠135500元，被告杜学签名捺印为原告许龙出具欠据一枚。至今未给付，故原告许龙诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告杜学将工程承包给原告许龙，后为原告许龙出具欠据一枚，表明原、被告之间承揽合同关系成立。原告许龙要求被告杜学偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告杜学经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告许龙要求被告杜学偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学于本判决生效后十日内偿还原告许龙打井尾欠款135500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告杜学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 吴晓鸿
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴丹丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更414号
罪犯程志鑫，男，1997年5月26日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2016年2月1日作出（2015）建少刑初字第6号刑事判决，以被告人程志鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年（刑期自2015年9月1日起至2018年8月31日止）。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程志鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年12月累积考核分1899分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯程志鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程志鑫减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2015年9月1日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)