广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初1094号
原告：钟某，女，2006年3月12日出生，汉族，住钟山县。
法定代理人：郭某，女，1982年8月13日出生，汉族，住钟山县（系原告钟某之之母）。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被告：廖喜旺，男，1966年9月2日出生，汉族，住钟山县。
被告：贺州市桂东汽车运输有限责任公司，住所地贺州市八达中路50号。
法定代表人：王德昌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫月良，男，该公司副总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区建设东路8号。
主要负责人：王秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，女，该公司员工。
原告钟某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司(以下简称保险公司)、贺州市桂东汽车运输有限责任公司（以下简称桂东汽运公司）、廖喜旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的法定代理人及其委托诉讼代理人郭某、李汝幸，被告保险公司的委托诉讼代理人周丽丝、被告桂东汽运公司的委托代理人莫月良、被告廖喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告住院伙食补助费3100元、营养费1240元、护理费2886.10元、残疾赔偿金18934元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1550元，共计38210.10元。事实和理由：2016年1月30日，被告廖喜旺驾驶桂Ｊ×××××号大型普通客车由公安镇方向往钟山方向行驶，当日15时45分许，行驶至国道323线765Km+600M路段，与案外人刘昌斌驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘坐桂Ｊ×××××号小型轿车的原告及原告母亲郭某受伤，两肇事车辆受损的道路交通事故。本次事故经钟山县公安局交通警察大队认定，被告廖喜旺承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。2016年1月30日，原告被送到钟山县人民医院住院治疗，医院诊断证明原告的伤势为：“1.开放性颅脑损伤（中型）脑挫伤、右额部硬膜外血肿少量、气颅、右额骨骨折、右额部头皮挫裂伤；2.右眼顶部挫伤、积气、右眼眶内异物，住院期间需一人陪护，住院期间及出院后一个月需加强营养”，经过31天的住院治疗，2016年3月1日出院，医嘱：“建议到上级医院进一步诊查眼部、颅脑损伤情况，不适随诊”。原告依照医嘱到桂林医学院附属医院治疗。2016年8月31日，经桂林市正诚司法鉴定中心认定，原告因道路交通事故受伤致轻度神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属十级伤残。被告桂东汽运公司是桂Ｊ×××××号牌大型普通客车的所有人。被告保险公司是桂Ｊ×××××号牌大型普通客车交强险及商业三者险的保险人，商业三者险的保险金为150万元，本次事故发生在保险有效期限内。被告廖喜旺是本次事故的直接责任人。原告的损失与上述各被告有关，上述各被告均应承担赔偿责任。原告受伤后，被告保险公司赔偿原告5000元，被告廖喜旺为原告垫付了医疗费用，其余损失被告没有赔偿。此外，对于被告廖喜旺垫付的医疗费用，同意在本案一并处理。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司承认原告主张的被告廖喜旺承担事故全部责任、被告保险公司是桂Ｊ×××××号牌大型普通客车交强险及商业三者险的保险人、商业三者险的保险金为150万元、本次事故发生在保险有效期限内、被告同意在交强险及150元商业三者险范围内承担赔偿责任、原告在医院住院治疗及受伤的事实、被告保险公司已经赔偿原告5000元事实，但被告保险公司认为，原告自行委托鉴定机构所作出的鉴定意见不合法，应重新进行司法鉴定，理由是：⑴根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定”,本次鉴定系原告单方申请鉴定，程序不合；⑵根据原告提供的医疗材料，其中由钟山县人民医院出具的入（出）院记录中，明确注明原告出院时无明显阳性特征及言语反映以纯，精神差等症状，故与伤残鉴定结果不相符。基于本次司法鉴定意见的不合法，被告保险公司认为应驳回原告残疾赔偿金及精神抚慰金的诉求，待重新作出司法鉴定意见后，以新的司法鉴定意见为依据确认相关的赔偿问题。二、关于原告诉请的赔偿款项，被告保险公司对原告诉请的住院伙食补助费3100元无异议，但被告保险公司认为，被告廖喜旺预付给原告到桂林医学院附属医院治疗的医疗费，应当凭医院收费票据载明的金额予以返还，否则，没有医院收费票据证实的医疗费，被告保险公司不认可；原告诉请的营养费过高，被告保险公司只认可营养费620元；交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供车票证明交通费，且原告没有到外地就医，对于原告亲属护理或探望其而发生的交通费用，不属于赔偿范围；残疾赔偿金及精神抚慰金的诉求应待重新作出司法鉴定意见后，以新的司法鉴定意见为依据予以确认赔偿；被告保险公司不是直接侵权人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付”，故本案的诉讼费不应由被告保险公司承担。此外，被告保险公司已经赔偿了原告5000元，该5000元应予以扣减。此外，对于被告廖喜旺垫付的医疗费用，同意在本案一并处理。
被告桂东汽运公司辩称，被告桂东汽运公司的辩称意见与被告保险公司一致，此外，被告廖喜旺是被告桂东汽运公司雇请的驾驶员；本案诉讼费应由原告承担。
被告廖喜旺辩称，被告廖喜旺的辩称意见与被告保险公司一致，此外，被告廖喜旺是被告桂东汽运公司雇请的驾驶员；被告廖喜旺垫付了原告在钟山县人民医院及桂林医学院附属医院的医疗费，对于垫付的医疗费用，原告应当返还被告廖喜旺。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。一、关于本次司法鉴定是否重新鉴定的问题，本案被告保险公司认为，原告未与被告协商自行委托司法鉴定机构进行司法鉴定违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，而且，钟山县人民医院出具原告的入（出）院记录记载了原告出院时无明显阳性特征及语言反映迟钝、精神差等症状，司法鉴定意见认定原告轻度神经功能障碍及日常生活能力轻度受限属十级伤残，该鉴定意见与原告的实际伤情不符，应对原告是否构成残疾重新进行司法鉴定。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，该法条说明一方当事人自行委托鉴定机构所作的鉴定意见不满足重新鉴定的条件，另外，被告保险公司依据入（出）院记录所记载的“出院时无明显阳性特征及语言反映迟钝、精神差等症状”判断原告不达到残疾，而原告在进行司法鉴定时也向司法鉴定机构提供该入（出）院记录作为检材，司法鉴定机构对检材及活体进行分析判断后作出鉴定意见，所以，本院认为被告提出重新鉴定的理由不成立。二、关于被告廖喜旺以借款名义预付给原告父母钟庆楼4000元到桂林医学院附属医院治疗原告及其母亲郭某的问题，被告廖喜旺提供借条主张已经赔偿原告及其母亲郭某4000元，原告认为，该4000元是被告廖喜旺预付给原告及原告父母钟庆楼、郭某三人到桂林医学院附属医院治疗伤××的费用，该费用包括治疗费、住宿费、交通费、误工费及其他差旅费用，该4000元已与被告廖喜旺结算清楚，经过结算，原告及其父母钟庆楼、郭某三人在桂林医学院附属医院花费了医疗费、住宿费、伙食费、交通费及其他差旅费共计3000元，剩余1000元，被告保险公司认为，原告及其母亲郭某两人在桂林医学院附属医院治疗的费用应提供相关的票据予以证实，否则，被告保险公司不认可，原告及被告对该4000元名为借款实为预付治疗费用无异议，本院认为，原告及被告对名为借款实为预付治疗费用无异议，故该4000元应作为预付治疗费用看待，2016年3月2日，原告与其父母钟庆楼、郭某到桂林医学院附属医院治疗，同年3月4日返回钟山，原告系未成年人，其母亲郭某系××患者，其父亲钟庆楼有必要陪同前往桂林医学院附属医院，为治疗伤××，三人花费交通费278元，该278元交通费有车票予以证实，本院予以确认，原告到桂林医学院附属医院治疗花费医疗费1461.10元（其中：原告花费961.10元，另案原告郭某花费500元），该医疗费有医院的放射科会诊报告书及门诊收费票据相互印证，本院予以确认，原告及其母亲郭某两人到桂林医学院附属医院治疗，原告父亲钟庆楼陪同，医院收费票据显示原告在桂林进行门诊治疗两天，住宿费每人每天330元，住宿费三人共计990元，伙食费每人每天100元，伙食费三人共计600元，误工两天，误工费按农、林、牧、渔业33983元/年计算，误工费为372.40元，综上，原告及郭某到桂林医学院附属医院花费的费用为：医疗费两人1461.10元、伙食费三人共计600元、住宿费三人共计990元、交通费三人278元，共计3329.10元，但原告主张只花费3000元，本院确认原告及郭某到桂林医学院附属××花费3000元。其中，原告花费医疗费961.10元、交通费（原告及父亲钟庆楼部分）159元、住宿费（原告及父亲钟庆楼部分）660元、伙食费（原告及父亲钟庆楼部分）400元、误工费（钟庆楼部分）186.20元，合计2366.30元，另案原告郭某花费633.70元。预付4000元剩余的1000元应由原告返还给被告廖喜旺。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告廖喜旺驾驶的桂Ｊ×××××号牌大型普通客车与案外人刘昌斌驾驶的桂Ｊ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成乘坐桂Ｊ×××××号牌小型轿车的原告受伤，被告廖喜旺承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，原、被告双方对事故认定均无异议，对无异议的事实本院予以采信。被告保险公司是桂Ｊ×××××号牌大型普通客车交强险及商业三者险的保险人，所以，原告的损失应由被告保险公司在交强险及150万元商业三者险范围内承担。关于原告诉请的赔偿款项，被告对原告诉请的住院伙食补助费3100元无异议，本院予以确认；钟山县人民医院的住院收费票据、门诊收费票据载明原告的医疗费金额为12710.51元，该医疗费被告廖喜旺垫付7710.51元，被告保险公司垫付5000元，原告及被告保险公司无异议，且原告及被告保险公司同意对该医疗费在本案一并处理，故本院予以确认，对于被告垫付原告在钟山县人民医院的12710.51元医疗费，应予以扣减及返还；出院记录及医院证明记载“住院31天，住院期间需一人陪护，住院期间及出院后一个月需加强营养”，依照出院记录及医院证明，本院认定原告需加强营养日为61天，按20元/天计，营养费为1220元，超出部分不支持；原告诉请护理费为93.10元/天×31天=2886.10元，该诉请符合法律规定，本院予以支持；原告受伤达十级伤残，其诉请残疾赔偿金为9467元/年×20年×10%=18934元，该诉请符合法律规定，本院予以支持；原告在钟山县人民医院住院治疗31天，住院治疗期间需一人陪护，原告在钟山县人民医院住院治疗虽然没有提供车票，但必然产生交通费，本院酌情认定原告在钟山县人民医院住院治疗时产生交通费100元，超出部分不予支持；依照原告十级伤残的事实，本院酌情认定精神抚慰金3000元，超出部分不支持；原告主张鉴定费用1550元，该主张有鉴定机构提供的发票证实，本院予以确认。以上，本院确认原告在钟山县人民医院治疗的损失为：医疗费12710.51元、住院伙食补助费3100元、营养费1220元、护理费2886.10元、残疾赔偿金18934元、交通费100元、精神抚慰金3000元，合计41950.61元，确认原告到桂林医学院附属医院治疗花费2366.30元，共计44316.91元。鉴定费用1550元属于诉讼费用范畴，不计算在损失之中。因被告廖喜旺承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且被告保险公司是桂Ｊ×××××号牌大型普通客车交强险及150万元商业三者险的保险人，原告的44316.91元损失在交强险及商业三者险范围内，由被告保险公司承担。被告保险公司主张，其已经赔偿原告5000元，原告无异议，对已经赔偿的5000元应予以扣减。被告廖喜旺为原告垫付10076.81元（其中：垫付钟山县人民医院医疗费7710.51元，垫付桂林医学院附属医院治疗花费2366.30元），应由原告返还被告廖喜旺。被告桂东汽运公司主张，被告廖喜旺是其雇请的员工，被告无异议，本院予采信。雇员在执行职务期间造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，因被告廖喜旺是雇员，故被告廖喜旺不承担赔偿责任。诉讼费用负担的原则是谁败诉谁负担，部分败诉的，则需负担败诉部分诉讼费用。被告保险公司、桂东汽运公司主张不负担诉讼费用，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告保险公司只负担交强险部分的诉讼费用。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，有理部分应予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计44316.91元，扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司已经赔偿的5000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚需赔偿原告钟某39316.91元；
二、原告钟某从赔偿款39316.91元中返还被告廖喜旺垫付的11076.81元（已包含到桂林医学院附属医院治疗剩余的1000元）；
三、驳回原告钟某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取计393元，鉴定费用1550元，共计1940元（原告钟某已交纳），由原告钟某负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1700元，由被告贺州市桂东汽车运输有限责任公司负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一七年一月九日
书记员 严昱婷