wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1130号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：方业才，该公司总经理。
委托代理人：凤凯程，该公司客服主管。
被告：吴厚智，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司与被告吴厚智物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司于2018年3月22日向本院提出撤回对被告吴厚智起诉的申请。
本院认为：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司撤回对吴厚智的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈金荣
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江安行初字第7号
原告罗世林，男，1955年6月5日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人邓维林，江安县夕佳山法律服务所法律工作者。
被告江安县社会保险事业管理局。住所地江安县江安镇。
法定代表人李重安，局长。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
原告罗世林要求被告江安县社会保险事业管理局支付4级工伤伤残待遇164580元。向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告罗世林自述于1988年至1998年在江安县硫铁矿（国有企业）但任采煤工。后因单位改制，原告于2007年至2008年12月底在江安县分水岭任采煤工，该单位为原告缴纳了2008年11月、12月的工伤保险。2009年年初回家至今未与其他单位建立劳动关系。
原告个人向宜宾市疾病预防控制中心申请职业病诊断。2009年10月15日，原告被该单位诊断为矽肺二期，肺功能中度损伤。原告个人于2009年10月30日向被告提交了工伤认定申请，宜宾市人力资源和社会保障局于2011年7月14日作出《工伤认定决定书》，认定原告属工伤。原告个人向宜宾市劳动鉴定委员会提出伤残鉴定申请，该机构于2011年12月26日作出了原告为四级伤残的鉴定结论。
江安县人民政府为妥善解决有关煤矿的关闭事宜委托被告按政策法规对原告的伤残待遇进行测算，金额为235080元。2013年1月16日，江安县红桥镇人民政府与原告达成《协议》，由红桥镇政府代表江安县人民政府向原告补偿70500元，余下的164580元原告可通过法律途径向有关责任人追偿。因原告最后的工作单位分水岭煤矿向被告处缴纳了工伤保险，原告多次要求被告支付余款。被告以原告的请求不符合《工伤保险条例》第五十五条第一款（五）、宜劳社发（2007）13号文件的相关规定为由，拒绝向其支付。故原告诉致法院，请求判决被告在工伤保险基金中支付余下的伤残待遇164580元。
本院认为，原告罗世林对于被告江安县社会保险事业管理局受江安县人民政府的委托作出的工伤保险待遇共计235080元及余额164580元（235080-70500=164580）并无异议。依照《工伤保险条例》第五十五条第一款“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”之规定，《工伤保险条例》对当事人申请救济的范围作了明确规定，原告的诉讼请求不符合该规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告罗世林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告罗世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邱 晶
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一四年七月八日
书 记 员 熊彩霞
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审66号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人李祖祥，男，1986年9月24日出生，汉族，住南安市。
被执行人陈幼红，女，1985年10月10日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月23日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第09045号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年7月12日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人李祖祥、陈幼红违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第09045号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人李祖祥、陈幼红应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳征收社会抚养费83950元。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09045号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月28日依法送达被执行人李祖祥、陈幼红，并于2017年6月13日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第09045号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人李祖祥、陈幼红在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第09045号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 张春水
审判员 何朝晖
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执188号
申请执行人林文忠，男，汉族，1965年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人王廷斌，男，汉族，1967年4月3日出生，住福建省福清市，
申请执行人林文忠与被执行人王廷斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）闽0181民初766号民事判决书已发生法律效力。被执行人王廷斌应当偿还申请执行人林文忠借款本金550000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11700元。本院依申请于2017年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人王廷斌与（2017）闽0181执116号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初766号民事判决之本次执行程序。
被执行人王廷斌应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 刘 坚
执行员 郑而华
二〇一七年七月三十日
书记员 倪荧梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03062号
上诉人（原审被告）：李彬。
被上诉人（原审被告）：何永生。
被上诉人（原审原告）：魏巍。
被上诉人（原审被告）：徐敦彦。
上诉人李彬与被上诉人何永生、魏巍、徐敦彦机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年2月8日作出（2013）永法民初字第06144号民事判决，李彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2014年3月3日向上诉人李彬送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李彬在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年六月四日
书记员 邹 琴
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第884号
原告:金兆岩。
委托代理人：杨福生，辽宁方圆律师事务所律师。
被告：杨殿生。
委托代理人：杨军。
原告金兆岩诉被告杨殿生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，原告与案外人王某某、徐某在辽宁仁源律师事务所签订了权利转让协议书一份。王某某、徐某将动迁房二处（56㎡、46㎡）转让给原告，转让价格为23万元，签订协议后，原告履行了付款义务，案外人王某某、徐某将《房屋征收产权调换协议书》等材料交给了原告，辽宁仁源律师事务所对此进行了见证，并出具了《律师见证书》。原告购买了案外人所有的房产，并支付了对价，原告取得凭证后，即拥有该房产权利。2014年2月，原告得知被告将已经属于原告所有的动迁房查封，向贵院提出执行异议，贵院裁定驳回了原告的异议。故原告提起诉讼，要求确认坐落在鞍山市铁西区沟家寨村动迁房双室（56㎡）、单室（46㎡）二处房产为原告所有，并停止执行，解除查封。
被告辩称：被告于2012年4月13日、4月24日、5月10日、8月28日借给王某某共计56万，当时王某某提出用沟家寨村正在动迁的房屋进行抵押，后来由于房票手续上缴，又用亲属张某某、梁某某高坨镇下马村的两处房屋所有权证抵押。被告依法向贵院申请了保全和执行，贵院执行局依法裁定查封王某某、徐某在沟家寨动迁中的三处房产，双方已签字。根据相关法律，动迁的房屋不能转让，产权中心也不给办理过户。律师的见证无效，金兆岩和见证律师存在居间合同关系，侵害了我方的合法权益。原告没有到相关部门办理任何手续。原告陈述给王某某23万元，其陈述资金来源不清楚。王某某和原告之间的所谓的房屋交易是在和我方借款之后，与我方没有任何关系。房屋所有权人是王某某、徐某，法院在合理合法的情况下做出了财产保全裁定，并且当时并没有任何人提出异议。2015年4月左右，王某某到贵院做过一次陈述（（2014）鞍西裁执字第3号裁定书），王新强陈述，从原告手中借款17万元，该借款全部挥霍，与原告陈述不符。原告的律师见证并没有对协议书中真实性合法性进行见证，属于私证，因此没有法律效力。故贵院对房屋查封符合法律规定。
经审理查明：2012年9月24日，案外人徐某与鞍山市铁西区房屋征收管理签订了房屋征收产权调换协议书，编号为：0000015，被征收人徐某，征收合法有照房屋面积为85㎡，回迁安置住宅为2户双室56㎡×2和1户单室46㎡。2012年11月16日原告与案外人王王某某、徐某签订权利转让协议，权利转让协议约定：1、转让房屋为《房屋征收产权调换协议书》（编号：0000015，沟家寨村，房屋姓名：徐某）所记载的，回迁安置住宅中一户双室56㎡和一户单室46㎡。2、转让款23万元于本协议签订之日，即时给付。3、甲方应协助乙方办理上述房屋的全部回迁手续。4、因上述房屋尚未回迁，故乙方所购买的只是房屋安置权利，并承担房屋安置过程中可能出现的风险。同日，辽宁仁源律师事务所接受徐某、王某某和金兆岩的委托，指定刘建平、范振宝律师就其签订《权利转让协议》事项进行见证。辽仁律见字[2012]第009号见证书。见证书兹证：1、王某某、徐某与金兆岩2012年11月16日在辽宁仁源律师事务所签订了《权利转让协议》。2、《权利转让协议》的内容是协议各方头脑清晰、意识清醒且无任何胁迫情况下的真实意识表示。3、协议各方在协议书上的签字均是本人亲自所签，手印均是本人亲自所按。重点说明：本见证书仅对《权利转让协议》中的甲乙双方意识表示是否真实进行见证。并不对协议书中涉及的房屋征收产权调换协议书、住宅动迁证、附着物领款凭证、租房搬家补助费领取凭证、拟安置及扩大面积收费通知书、验收票、身份证、结婚证等各文件的真实性、合法性、有效性进行见证。2013年7月26日，本院（2013）鞍西民二初字第585号民事裁定书，裁定查封王某某名下房产一处（位于辽宁省海城市腾鳌镇水岸华府小区10号楼301室）；查封被告徐某名下房产两处（位于辽宁省鞍山市铁西区沟家寨村动迁房双室一处、单室一处）。2013年10月9日，本院（2013）鞍西民二初字第585号民事判决书，判决王王某某、徐某给付杨殿生56万元及利息。（2013）鞍西民二初字第585号民事判决书生效后，杨殿生申请执行。2014年2月23日，原告对执行标的提出书面异议，2015年6月29日，本院（2014）鞍西裁执字第3号民事裁定书，驳回金兆岩的异议。
另查，涉案房屋于2012年9月动迁，至今未回迁，并且未办理变更等相关手续。
上述事实，原告房屋征收产权调换协议书、鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西执字第3号裁定书、原告陈述。被告未提供的证据。本院依职权调取了本院（2013）鞍西民二初字第585号民事裁定书、（2013）鞍西民二初字第585号民事判决书、据经开庭质证或本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的权利转让协议书，因该协议书中涉及的房屋，已拆迁且未回迁，没有明确标的物，不具有合法性；辽仁律见字[2012]第009号见证书，律师未予出庭质证，故本院不予采信。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该涉案房屋，并未回迁交付，也未办理相关变更手续。该房屋的权利人仍为徐某。经查，本院作出的（2014）鞍西裁执字第3号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告金兆岩的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告金兆岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩啟军，男，1985年8月28日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发燕，女，1987年2月18日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永康市象珠镇官川村民委员会。住所地：浙江省永康市象珠镇官川村。
法定代表人：王巧英。
再审申请人韩啟军、杨发燕因与被申请人永康市象珠镇官川村民委员会（以下简称官川村委会）生命权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩啟军、杨发燕申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。韩法官系在官川村的池塘中溺水，事发时该池塘处于无人看管状态。虽然池塘周维设有石头围栏，但四周有八个下水口，一般人均可轻易下到水塘边，且部分围栏有破损情况，存在一定安全隐患。官川村委会虽立有两块警示牌，但不明显，且被植被遮挡无法看清，致使悲剧发生。官川村委会在管理池塘时存在疏忽和不作为，未尽到安全保障义务。韩啟军、杨发燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案韩啟军、杨发燕以官川村委会管理案涉池塘时存在疏忽和不作为，未尽到安全保障义务，致使其子韩法官溺水身亡为由，诉至法院，要求官川村委会承担赔偿责任。对此，韩啟军、杨发燕应举证证明官川村委会存在过错，以及该过错与韩法官的死亡之间存在因果关系。根据查明事实，案涉池塘系历史形成，经官川村委会整治，池塘四周设有围栏，其间的下水口系为方便村民日常生活之用，且在韩法官溺水处的下水口边即立有警示牌，故可以认定官川村委会已尽到合理的安全保障义务，并无过错。事发时，韩法官系未成年人，在无监护人陪同的情况下，到池塘边玩耍导致溺水身亡，属于意外事件，与官川村委会的行为之间不存在因果关系，故原审对韩啟军、杨发燕的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，韩啟军、杨发燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩啟军、杨发燕的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年六月八日
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丽水市莲都区碧湖街道缸窑村第一村民小组。住所地：丽水市莲都区碧湖镇缸窑村。
诉讼代表人：李建华，该村民小组组长。
委托代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤朝望，男，1967年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽英，女，1969年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤雅琴，女，1991年2月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人丽水市莲都区碧湖街道缸窑村第一村民小组（简称缸窑一组）因与被申请人汤朝望、张丽英、汤雅琴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缸窑一组申请再审称：案涉《关于确认汤朝望户三人村集体经济组织成员资格村民代表大会的决议》（以下简称《决议》）系由被申请人采取欺骗手段获取村民代表签字，事后再行添加部分内容所形成，不能作为认定案件事实的依据。碧湖镇政府依据上述伪证所出具的（2014）莲碧调字第13号《莲都区碧湖镇人民政府征地补偿费分配调解指导意见书》（以下简称《第13号意见书》），与此前出具的（2014）莲碧调字第04号调解指导意见书（以下简称《第4号意见书》）内容并不一致，亦不应具有证明力。缸窑一组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于三被申请人是否具有缸窑一组集体经济组织成员资格。为支持其主张，三被申请人提交了缸窑村委会出具的《决议》以及碧湖镇政府出具《第13号意见书》。经审查，《决议》上有村民代表的签名及捺印，缸窑村委会在《决议》尾部注明“本村代表共33人关于汤朝望一家三口恢复原集体经济组织成员身份，已通过三分之二以上代表同意，情况属实”，并在《决议》上加盖公章。而碧湖镇政府出具在《第13号意见书》中确认了以下事实：“2012年9月13日，缸窑村村民委员会根据莲都区高溪乡人民政府高信访复【2012】2号文件，结合缸窑村一组户主会议关于二轮土地继续承包的决议意见，参照《浙江省村经济合作社组织条例》第十九条之规定，确认社员资格，恢复汤朝望一户三人原集体经济组织成员身份，村民代表同意签字表决通过。”上述证据足以证明三被申请人已经恢复缸窑一组集体经济组织成员资格，原判据此对该事实予以确认，并无不当。缸窑一组提出案涉《决议》系伪证，但仅提交了有关村民代表签字的情况说明一份，尚不足以否认村民代表在案涉《决议》上签名的真实性，更不足以推翻缸窑村委会在《决议》上签字、盖章行为的效力。故缸窑一组关于《决议》系伪证的主张，缺乏事实依据，难以成立。缸窑一组又提出《第13号意见书》与《第4号意见书》内容不一致，经审查，《第4号意见书》与《第13号意见书》在“认定事实”方面内容完全一致，并不存在矛盾情形。故缸窑一组该项再审申请理由，亦不能成立。
综上，缸窑一组的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丽水市莲都区碧湖街道缸窑村第一村民小组的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周颖芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2926号
原告宋振，男，汉族，1931年6月6日出生，住河南省汝南县。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被告王革，女，汉族，1966年1月20日出生，住河南省汝南县。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限驻马店市中心支公司。
本院在审理原告宋振与被告王革、驻马店市路安汽车运输服务有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告宋振伤情还不稳定，需等待时间鉴定，需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年六月十九日
书记员 蔡 森
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04527号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：张兴灿。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告张兴灿信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计214713.12元，其中本金198664.3元，利息14548.82元，滞纳金1500元（利息等费用暂计算至2015年7月1日，2015年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。被告张兴灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月18日，张兴灿向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××77）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月1日欠透支本息共计214713.12元，其中本金198664.3元，利息14548.82元，滞纳金1500元。后被告张兴灿于2015年8月25日归还本金702.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴灿于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金197962.08元；
二、被告张兴灿于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息14548.82元，滞纳金1500元（暂计算至2015年7月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元（原告已预缴），减半收取2260.5元，由被告张兴灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一五年十月二十九日
代书记员 刘 璐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4308号
原告：卢峰，男，1980年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告：林建阳，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市，
被告：柯鸿梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住龙海市，
原告卢峰与被告林建阳、柯鸿梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案。原告卢峰及其诉讼代理人林惠斌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢峰撤回对被告林建阳、柯鸿梅的起诉。
案件受理费15608元，减半收取7804元，由原告卢峰负担。
审判员 高闽辉
二〇一七年十月十六日
书记员 黄羡苹
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初282号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人侯靳阳，曾用名候新国，男，1995年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省晋城市，个体，现住同户籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人侯靳阳犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人侯靳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年2月19日19时35分许，被告人侯靳阳醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车（后载赵政辉、王玉帆）沿泽州路由北向南行驶至泽北加气站路段，与郭峰驾驶的向北行驶左转弯的晋X号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队直属三大队认定：侯靳阳、郭峰分别承担事故的同等责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定，侯靳阳血液中检出乙醇成分，乙醇含量为96mg/100ml。
公诉机关认为被告人侯靳阳无视法律规定，醉酒后无证驾驶无牌号机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯靳阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人侯靳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书及当事人血液提取登记表、交通事故照片、被告人侯靳阳和被害人郭峰的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人侯靳阳的户籍信息及照片、鉴定意见、证人王玉帆和赵政辉的证言、被害人郭峰的陈述、被告人侯靳阳的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人侯靳阳违反道路交通安全法之规定，醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶并发生交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯靳阳醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，在量刑时作为从重情节予以处罚。被告人侯靳阳到案后如实供述自己的醉酒驾驶事实，主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人侯靳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 马 凯
二〇一七年八月二日
法官 助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1900号
原告:韩方桂,男,1954年10月18日出生，汉族，居民，住徐州市。
原告:韩方针,男,1963年6月4日出生，汉族，居民，住徐州市。
原告:韩方连,男,1965年7月19日出生，汉族，居民，住沛县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。
被告:上海大屯能源股份有限公司,住所地沛县萧何路。
法定代表人：义宝厚，董事长。
委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。
原告韩方桂、韩方针、韩方连与被告上海大屯能源股份有限公司（以下简称大屯能源公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩方桂、韩方针及三原告的委托诉讼代理人陈开权，被告大屯能源公司的委托诉讼代理人王云岗、杨泽成到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩方桂及三原告的委托诉讼代理人陈开权、杨志刚，被告大屯能源公司的委托诉讼代理人王云岗、杨泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩方桂、韩方针、韩方连向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告一次性伤残补助金63000元（21月×3000元/月）、伤残津贴297000元（11年×12月×3000元/月×75%）、丧葬费30000元（6个月×5000元/月），合计370000元。事实与理由：原告之父韩德清于1971年12月至1985年10月在被告所属孔庄煤矿工作，后因矽肺病退出岗位休养。2014年12月22日，沛县人力资源和社会保障局作出沛人社认字（2014）第324号认定工伤决定书，××矽肺壹期，属于工伤（××诊断证明书编号20141039970
--
767）。2015年4月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐州市劳动能力鉴定结论通知书，认定韩德清构成四级伤残。2016年1月21日韩德清因××去世。2016年11月28日，三原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月27日，该委作出沛劳人仲不字（2017）第8号不予受理通知书。
大屯能源公司辩称，对韩德清属于工伤无异议，工伤保险待遇按应相关法律规定计算。
经审理查明：1971年12月至1985年10月，韩德清在大屯能源公司下属的孔庄煤矿从事掘进工作。1985年10月退出工作岗位，××保工资待遇。1989年12月1日，办理退休手续，退休前工资为每月132.4元，退休后按原工资75%的标准享受基本养老保险待遇。2016年1月20日，韩德清因矽肺Ⅰ期并感染慢性支气管炎继发感染肺气肿肺心病冠心病心功能Ⅱ级3级高血压（极高危）PCI术后左肺癌，住院治疗无效死亡。韩德清去世前退休工资为每月2117元。
2014年10月27日，江苏省疾病预防控制中心××防治所向韩德清出具2014103970-767××诊断证明书，诊断结论为矽肺壹期。2014年12月22日，沛县人力资源和社会保障局出具沛人社伤认字[2014]第324号认定工伤决定书，××矽肺壹期属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年4月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工鉴通[2015]第201503306号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，对韩德清的工伤鉴定为四级伤残无生活自理障碍。
韩德清住院期间，被告支付住院补助费3952.5元。韩德清去世后，被告于2017年3月21日向韩德清的亲属支付丧葬补助金25134元。
韩德清于1936年8月1日出生，其妻蔡秀英于2015年12月21日去世。韩德清与蔡秀英育有四子：韩方桂、韩方针、韩方连、韩方现，韩方现于2007年5月3日去世，韩方现之女韩梦放弃对韩德清工伤保险待遇主张权利。
2017年2月23日，三原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沛县劳动人事争议仲裁委员会以“第一、二项仲裁请求已经超过仲裁时效，第三项仲裁请求不属于本委受理范围”为由，于2017年2月27日出具了不予受理通知书。三原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，职工因工作患××，享受工伤保险待遇。职工死亡后，其近亲属有权获得赔偿。
一、关于一次性伤残补助金。
韩德清因患××被鉴定为四级伤残，被告应支付21个月韩德清本人工资。因韩德清被诊断为××时已经退休，故支付标准应以其退休工资标准计算。三原告主张按照每月3000元计算，没有依据，一次性伤残补助金应为44457元（2117元/月×21个月）。
二、关于伤残津贴。
××及被鉴定为四级伤残时，已经退休并享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇不低于韩德清退休前工资的75%。韩德清于1985年10月退出工作岗位后至退休前，亦享受××保工资待遇。故三原告要求被告支付伤残津贴，无事实和法律依据。
三、关于丧葬费。
韩德清因患××被鉴定为四级伤残，并在退休后死亡，其亲属可以领取丧葬补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即25134元（4189元/月×6个月）。该笔费用被告已经付清。
综上，依照《工伤保险条例》第三十五、第三十九的规定，判决如下：
一、被告上海大屯能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩方桂、韩方针、韩方连一次性伤残补助金44457元；
二、驳回原告韩方桂、韩方针、韩方连其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海大屯能源股份有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 亚
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审656号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄碧清，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]YH010-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地交还原村集体。申请执行人于2015年4月2日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]YH010-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15天内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2015年9月2日前向法院申请强制执行，而申请执行人向法院申请强制执行的时间是2017年2月20日。因此，申请执行人向本院申请强制执行的时间已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄碧清作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]YH010-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 曾观凤
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初359号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人强振华，女，1982年出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，大学文化，系内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇大黑河某某村村民，住该村，2015年9月5日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]295号起诉书指控被告人强振华犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检查员刘鹤瞻，被告人强振华到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：1、2015年10月9日13时许，被告人强振华行至济南市历下区泉城路319-7号女人心店内，趁售货员不注意之机，盗窃粉色女士内裤一条。
2、2015年10月9日14时许，被告人强振华行至济南市历下区泉城路319号达芙妮专卖店内，趁售货员不注意之机，盗窃达芙妮牌黑色女士挎包一个（价值141.98元）。
3、2015年10月9日14时许，被告人强振华行至济南市历下区泉城路111-3号安踏专卖店内，趁售货员不注意之机，盗窃安踏牌黑色男士羽绒服一件（价值369.46元）。
4、2015年10月9日14时许，被告人强振华行至济南市历下区泉城路贵和商厦二楼UGIZ内，趁售货员不注意之机，盗窃UGIZ牌粉红色针织女士上衣一件（价值337.12元）。
5、2015年10月9日14时许，被告人强振华行至济南市历下区泉城路贵和商厦二楼凯迪米拉专柜，趁售货员不注意之机，盗窃凯迪米拉牌白色无袖连衣裙一件（价值391.02元）。
6、2015年10月9日14时许，被告人强振华行至济南市历下区泉城路贵和商厦二楼BODYPOS专柜，趁售货员不注意之机，盗窃BODYPOS牌黑色75B内衣一件（价值153.06元）。
以上，被告人强振华共盗窃6起，盗窃数额共计1392.64元。案发后，赃物均已追回并发还失主。
上述事实，被告人强振华在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的证人田某、封某某、常某某、孙某、梁某某、李娜的证言；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；证人梁某某、田某、常某某对被告人强振华的辨认笔录及照片；被告人强振华对作案地点的辨认笔录及照片；被告人强振华手机通话记录；发还清单、被盗物品照片；公安行政处罚决定书；公安机关出具的办案说明；抓获材料及发、破案经过;被告人强振华的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强振华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人强振华认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人强振华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙静
二〇一六年五月四日
书记员 贾悦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2554号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告孙雪峰，男，1976年12月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵晓红，女，1978年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告范宏伟，女，1971年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙成刚，男，1969年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令孙雪峰及其共同借款人赵晓红（系孙雪峰妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金16000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；范宏伟、孙成刚承担连带保证责任；案件诉讼费用由孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚承担。
被告孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：孙雪峰、赵晓红于2011年11月11日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：孙雪峰、赵晓红于2011年11月11日领取贷款16000元。
孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明孙雪峰、赵晓红在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及范宏伟、孙成刚承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月11日，孙雪峰、赵晓红在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款16000元，由范宏伟、孙成刚提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2011年11月11日至2012年11月11日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，孙雪峰、赵晓红仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求孙雪峰、赵晓红偿还借款本金16000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；范宏伟、孙成刚承担连带保证责任；孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向孙雪峰、赵晓红发放借款，孙雪峰、赵晓红应按约定履行偿还借款本息的义务。范宏伟、孙成刚系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雪峰、赵晓红自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金16000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告范宏伟、孙成刚对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孙雪峰、赵晓红、范宏伟、孙成刚负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 王佰秋
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三日
书记员 王丹丹
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00183号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：曹康龙，该公司员工。
被告：杨宣。
被告：王辉。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告杨宣、王辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年三月十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2322号
申请执行人王汉进。
被执行人牟宝库。
本院在执行申请执行人王汉进与被执行人牟宝库故意伤害罪纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初279号刑事附带民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初279号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第952-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人廖治平，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖治平金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人廖治平有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖治平金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初167号
原告中国移动通信集团湖北有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市长宁大道18号。组织机构代码71461255-1。
代表人李斌，系该公司总经理。
委托代理人张俊杰，一般授权代理。
委托代理人刘宏，男，生于1970年6月2日，汉族，湖北省沙洋县人。特别授权代理。
被告沙洋县鑫鸿盛商贸有限公司，住所地湖北省沙洋县建设街。统一社会信用代码914208226884718383。
法定代表人王娟，系该公司经理。
委托代理人谢涛，男，生于1972年1月28日，湖北省沙洋县人。特别授权代理。
原告中国移动通信集团湖北有限公司荆门分公司（以下简称移动公司）诉被告沙洋县鑫鸿盛商贸有限公司（以下简称鑫鸿公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员金陈独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告移动公司委托代理人刘宏、张俊杰，被告鑫鸿公司委托代理人谢涛到庭参见了诉讼。因双方当事人申请庭外调解一个月，本院予以准许，故扣除审限30天（自2016年3月17日至2016年4月16日）。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月27日，原告与被告签订《荷花路营业厅柜台租赁经营合同》一份，约定原告将位于荷花路营业厅的场地和终端柜台（面积约30平方米）租赁给被告经营使用，租赁期限为三年，自2010年11月30日起至2013年11月30日止，年租金为45000元。租赁期满后，被告未将该场地和终端柜台进行腾退并交还原告。2014年10月13日，原告向被告送达书面通知，决定于2014年11月13日解除与被告签订的《荷花路营业厅柜台租赁经营合同》，并责令被告于2014年11月23日前对所租赁的营业厅场地和终端柜台（面积约30平方米）进行腾退。但被告至今仍未腾退，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告公司沙洋县荷花路营业厅内的场地和终端柜台（面积约30平方米）腾退给原告；2、被告向原告支付占用费（租金损失）人民币93750元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下三份证据：
一、原告房产证、土地证复印件各一份，拟证明被告所占用的荷花路营业厅房屋以及土地使用权系原告所有、使用的事实；
二、《荷花路营业厅柜台租赁经营合同》一份，拟证明合同约定原告将位于荷花路营业厅的场地和终端柜台（面积约30平方米）租赁给被告经营使用，租赁期限为三年，自2010年11月30日至2013年11月30日止，年租金为45000元的事实；
三、《公证书》一份，拟证明合同期满后，原告于2014年11月13日解除与被告签订的《荷花路营业厅柜台租赁经营合同》，并责令被告于2014年11月23日前对所租赁的营业厅场地和终端柜台（面积约30平方米）进行腾退的事实。
被告鑫鸿公司在庭审中辩称：没有答辩意见。
被告鑫鸿公司对原告提交的上述证据没有异议，经审查上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月27日，原告与被告签订《荷花路营业厅柜台租赁经营合同》一份，约定原告将位于荷花路营业厅的场地和终端柜台（面积约30平方米）租赁给被告经营使用，租赁期限为三年，自2010年11月30日起至2013年11月30日止，年租金为45000元。租赁期满后，被告未将该场地和终端柜台进行腾退并交还原告。2014年10月13日，原告向被告送达书面通知，决定于2014年11月13日解除其与被告签订的《荷花路营业厅柜台租赁经营合同》，并责令被告于2014年11月23日前对所租赁的营业厅场地和终端柜台（面积约30平方米）进行腾退，并对上述通知行为进行了公证。被告至今未腾退所占用场地。为此原告诉至本院，请求判令：1、被告将原告公司沙洋县荷花路营业厅内的场地和终端柜台（面积约30平方米）腾退给原告；2、被告向原告支付占用费（租金损失）人民币93750元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告腾退其占用的场地及终端柜台是否予以支持；二、原告主张被告支付占用费（租金损失）93750元是否予以支持。
一、关于原告要求被告腾退其占用的场地及终端柜台是否予以支持的问题。
本院认为：根据《中国人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本案中，被告鑫鸿公司在原告解除双方之间的租赁合同之后，即丧失了对该场地合法占有的权源，其继续占用该场地经营系无权占有。原告作为该场地的所有权人，有权要求被告鑫鸿公司腾退场地，本院对原告要求被告鑫鸿公司腾退场地及终端柜台的主张，予以支持。
关于原告主张被告支付占用费（租金损失）93750元是否予以支持的问题。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。”的规定，本案中，原、被告之间于2010年12月27日签订的《荷花路营业厅柜台租赁经营合同》租期为三年，到期时间为2013年11月30日，原告作为出租人没有提出异议，双方之间的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方当事人可以随时主张解除合同。2014年10月13日，原告向被告送达书面通知，决定于2014年11月13日解除其与被告签订的《荷花路营业厅柜台租赁经营合同》，并责令被告于2014年11月23日前对所租赁的营业厅场地和终端柜台（面积约30平方米）进行腾退。原告主张2013年12月1日起至2015年12月31日之间的占用使用费（租金损失）93750元，本院认为，本案是返还原物纠纷，2013年11月30日合同到期至2014年11月13日期间，双方之间的租赁合同继续有效，该期间双方系租赁关系，原告主张该期间的租金损失，可以另行主张权利，本案不予处理。原告主张被告逾期腾退房屋的占用使用费的主张，本院予以支持50794.52元（2014年11月14日起至2015年12月31日，年租金参照45000元／年计算：45000元／年÷365天×412天）。据此，根据《中国人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告沙洋县鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效后十日内腾退其占用的原告中国移动通信集团湖北有限公司荆门分公司在沙洋县荷花路营业厅内的场地和终端柜台；
被告沙洋县鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付其占用原告中国移动通信集团湖北有限公司荆门分公司在沙洋县荷花路营业厅内的场地和终端柜台的占用使用费50794.52元；
驳回原告中国移动通信集团湖北有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2143元，由被告沙洋县鑫鸿盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一六年五月二十日
书记员 邱罚郎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初763号
原告宋丽玲，女，1974年7月15日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告杨北平，男，1947年6月28日出生，汉族，湖南祁东县人，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告谭桂秀，女，1953年9月10日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告杨景喻，男，2000年11月7日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告杨颜宁，女，1995年4月19日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人雷某，女，1972年12月24日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告杨依林，女，2009年7月1日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人伍某，女，1986年10月8日出生，汉族，现住祁阳县。
原告宋丽玲诉被告杨北平、谭桂秀、杨景喻、杨颜宁、杨依林债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宋丽玲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋丽玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽玲撤回起诉。
本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告宋丽玲负担。
审 判 长 刘小龙
审 判 员 袁 晖
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年四月六日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初763号
原告宋丽玲，女，1974年7月15日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告杨北平，男，1947年6月28日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告谭桂秀，女，1953年9月10日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告杨某1，男，2000年11月7日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告杨颜宁，女，1995年4月19日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人雷某，女，1972年12月24日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告杨某2，女，2009年7月1日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人伍某，女，1986年10月8日出生，汉族，现住祁阳县。
原告宋丽玲诉被告杨北平、谭桂秀、杨某1、杨颜宁、杨某2债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宋丽玲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋丽玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽玲撤回起诉。
本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告宋丽玲负担。
审 判 长 刘小龙
审 判 员 袁 晖
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年四月六日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1465号
原告兴业银行股份有限�司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑经。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑经信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑经系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，475.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，475.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8986号
原告：曹静，男，1992年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告:谭钦允，男，1998年7月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谭小兵（系谭钦允之父），男，1972年4月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王某某，女，1999年4月21日出生，住重庆市涪陵区。（未成年人）
法定代理人：张某某（系王某某之母），女，1975年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：王某1（系王某某之父），男，1965年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张某某，女，1975年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王某1，男，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告曹静与被告谭钦允、谭小兵、王某某、张某某、王某1健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹静及其委托代理人王成海、被告谭钦允、谭小兵、王某某、张某某、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹静向本院提出诉讼请求：判决五被告连带赔偿原告医药费80229.2元、残疾赔偿金70821.4元（27239元/年×20年×13%）、护理费3000元、误工费13829.26元（42064元/年÷365天×120天）、营养费2400元（20元/天×120天）、住院伙食补助700元（50元/天×14天）、鉴定费1300元、交通费300元和精神损害赔偿20000元，共计192579.5元。事实和理由：2016年3月20日晚，被告王某某在太极大道唐人街KTV工作期间与原告女朋友郭小燕发生口角，2016年3月21日凌晨，被告谭钦允接王某某下班，发现王某某与郭小燕发生肢体冲突，被告谭钦允上前帮忙，在打斗过程中谭钦允将郭小燕和原告曹静捅伤。原告曹静在重庆市涪陵中心医院住院治疗14天，共支付医药费80190.7元。
谭钦允辩称，我没有意见。
谭小兵辩称，曹静先打的谭钦允，都有过错，现在谭钦允已经在坐牢了，我只希望法院能公平点。
王某某辩称，不是我喊谭钦允去打架的，也不是我喊他伤人的，事情发生过后我才知道，和我没关系。
张某某、王某1辩称，我们不该担责任，不关我们的事。
经审理查明，2016年3月20日晚，被告王某某在太极大道唐人街KTV工作期间与原告女朋友郭小燕发生口角，2016年3月21日凌晨，被告谭钦允接王某某下班，发现王某某与郭小燕发生肢体冲突，被告谭钦允上前帮忙，在打斗过程中谭钦允将郭小燕腹部划伤，郭小燕男朋友曹静见状上前帮忙，将谭钦允推开，谭钦允又持刀朝曹静腹部刺了几刀。事后，原告曹静在重庆市涪陵中心医院住院治疗14天，共支付医药费79979.87元。
2016年12月26日，重庆市涪陵司法鉴定所对原告作出渝涪司鉴（2016）涪司鉴字第562号司法鉴定意见书，结论为：曹静腹部损伤致胃破裂修补评定X级伤残；腹部损伤致脾破裂修补评定X级伤残；腹部损伤致膈肌破裂修补评定X级伤残。受伤之日起叁拾天左右需壹人护理；误工期壹佰贰拾天左右；需营养补助壹佰贰拾天左右。
2016年5月27日，被告谭钦允经重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102刑初193号刑事判决书，判决被告谭钦允犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
再查明，原告曹静在涪陵饭店从事领班职务。被告谭钦允1998年7月3日出生，谭钦允自16岁起一直在外打工，以自己打工收入作为主要生活来源。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、重庆市涪陵区公安局荔枝派出所询问笔录、涪陵中心医院病历及医药费发票、司法鉴定意见书、刑事判决书等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据刑事判决书以及本院查清的事实，被告谭钦允将原告曹静捅伤，被告王某某未对原告曹静造成伤害，与原告曹静受伤没有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十条的规定，原告曹静受伤的赔偿责任应由谭钦允承担，王某某不应承担本案的赔偿责任。被告谭钦允在庭审时已经满18周岁，且自16岁起靠自己打工为主要收入来源，故应由被告谭钦允承担本案的赔偿责任，被告谭小兵不承担责任。原告请求的残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，由于被告谭钦允已经承担刑事责任，本院不予以支持。由于原告曹静在打斗过程中，作为一个完全民事行为能力人参与到女朋友郭春燕与被告谭钦允的打斗中，处理方式不当，自身存在一定的过错，应自行承担20%的民事责任。
针对原告的各项损失，本院依法确认如下：1、医药费，本院确认为79979.87元；重庆市涪陵区百胜居委卫生室的处方签无相应的医药费发票且名字与原告不符，发生在原告在中心医院住院期间，本院不予采纳；2、误工费，原告从事涪陵饭店领班，本院酌情按照服务业的城镇私营单位行业标准计算误工费，本院确认为13208.55元（40176元/年÷365天×120天）；3、护理费，本院确认为2680元（100元/天×14天+80元/天×16天）；4、住院伙食补助费，本院确认为700元（50元/天×14天）；5、交通费，本院酌情确定为300元；6、鉴定费，本院确认为1300元；7、营养费，本院确认为2400元（20元/天×120天）；以上费用合计100568.42元。被告谭钦允应赔偿原告曹静80454.74元（100568.42元×80%），原告自行承担20113.68元（100568.42元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条之规定判决如下：
一、被告谭钦允于本判决生效后十日内赔偿原告曹静80454.74元。
二、被告谭小兵、王某某、张某某、王某1不承担赔偿责任。
三、驳回原告曹静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告曹静自行承担550元，被告谭钦允承担900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 董瑞
二〇一七年三月六日
书 记 员 周岑
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖7号
原告：王东，男，1986年5月26日出生，汉族，闻喜县。
被告：胡洋，男，1989年3月4日出生，汉族，江苏省抚州市临川区玉茗大道。
原告王东因与被告胡洋买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2018年1月2日立案。
王东诉称，2017年9月份至今我与被告进行过几次交易，每次都是货到付款。2017年11月25日我找被告要货，被告称货源紧张，让我先付款再发货，我把钱打过去后，被告一直没发货。经我多次催要，被告是一再拖延，到最后电话都不接了，无奈诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告返还原告货款9990元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
闻喜县人民法院经审查认为，原告王东系该院工作人员，为使本案能够得到公正审理，该院依法不能行使管辖权，依法报请我院指定管辖。
本院认为，本案原告王东系闻喜县人民法院工作人员，为避免当事人产生合理怀疑，保证案件的公正、公平审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由夏县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年二月五日
书记员 苏 姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特299号
申请人（仲裁被申请人）：武汉盛硕电子有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地19栋丰隆楼3楼。
法定代表人：万会光，经理。
委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：刘顺安，男，1965年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉盛硕电子有限公司为与被申请人刘顺安申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）洪劳人仲裁字第052号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉盛�电子有限公司于2017年6月10日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉盛硕电子有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许武汉盛硕电子有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉盛硕电子有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘诗皓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03669号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际1楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红梅，东台市第一小学职员。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何薇薇，东台市碧桂园房地产开发有限公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称“平安财保盐城公司”）因与被上诉人王红梅、何薇薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月8日19时10分，何薇薇驾驶苏J×××××小型轿车沿东台市海陵南路，在非机动车道内由北向南行驶至金碧辉煌路段时，车辆左前角与逆向行驶的丁祥林驾驶的电动自行车（后载王红梅）发生碰撞，致王红梅受伤，衣物损坏。2015年元月22日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S153200026号道路交通事故认定书（简易程序），认定何薇薇负此事故的主要责任，丁祥林负此事故的次要责任，王红梅不负此事故的责任。事发后，何薇薇为王红梅垫付了7061.26元，何薇薇请求在本案中一并处理。
经王红梅申请，一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告（伤残等级和三期）进行了鉴定，鉴定结论为：王红梅构成十级伤残，误工�限90日，护理期限60日（1人护理），营养期限60日。平安财保盐城公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但未能举证证明存在人民法院应予准许重新鉴定的情形。
苏J×××××小型轿车在平安财保盐城公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
王红梅起诉时曾列东台市碧桂园房地产开发有限公司为被告，后申请撤回对该公司的起诉，一审法院已口头裁定准予。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。对王红梅的损失，一审法院确认如下：1.住院伙食补助费108元（18元／天×6天）；2.营养费540元（9元／天×60天）；3.医疗费，平安财保盐城公司认为应当扣除15%非医保用药，未能提交相关证据，不予采信；其要求扣减非正规票据数额，予以采信。该项损失应依照当事人提交的相关正规票据予以认定。经审核，该项损失为8165.34元；4.护理费，标准70元／天，根据鉴定意见书，该项损失为4200元（70元／天×60天）。5.误工费，平安财保盐城公司认为王红梅主张绩效工资损失4200元，证据不足，予以采信，该项损失不予认定；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见书、户口簿（王红梅系城镇居民），该项损失为68692元（34346元／年×20年×0.1）；6.精神损害抚慰金，根据本案实际情况（王红梅十级残、无责），酌定该项损失为4000元；7.交通费。考虑到王红梅治疗及去盐城鉴定，酌定该�损失为400元。以上合计86105.34元。另外，鉴定费1300元，王红梅已实际支出，予以认定，按双方在事故中的责任分担。本案中，王红梅的损失由平安财保盐城公司在交强险限额内赔偿86105.34元［医疗费用赔偿部分8813.34元、伤残赔偿部分77292元（含精神损害抚慰金4000元）］。何薇薇所垫付费用7061.26元，扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费后，由平安财保盐城公司返还。据此，一审判决：一、平安财保盐城公司自判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿王红梅各项损失合计86105.34元，其中80851.08元给付王红梅，5254.26元直接返还给何薇薇；二、何薇薇在本案中不承担赔偿责任；三、驳回王红梅的其他诉讼请求。案件受理费1968元，减半收取984元，鉴定费1300元，合计2284元，由王红梅负担477元，何薇薇负担1807元（已在其垫付款中扣减，无需另外履行）。
上诉人平�财保盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉法医学鉴定书不能作为定案证据。1.评残前，上诉人明确提出要求陪同鉴定，但鉴定机构鉴定时未通知上诉人；2.法医学鉴定书及附页中无相关使用人体关节测量器对被鉴定人进行检查的图片，并依据测量的数据得出鉴定意见书中的推算结论，鉴定检验未按规范进行。同时，经上诉人调查，王红梅膝关节屈曲未超过90度，故鉴定结论与实际不符；3.法医学鉴定书记载王红梅“右侧膝关节活动度：屈曲150度”，不符合人体常理，且无相关的图片依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人王红梅答辩称：1.王红梅是否有人陪同鉴定，并不能否定鉴定意见书的法律效力；2.鉴定意见书是否附有对王红梅检查结果的照片，亦不能否定其法律效力；3.屈�150度在正常人体130度-150度的合理范围内；4.上诉人在一审中虽申请重新鉴定，但未提出应当允许重新鉴定的情形，原审法院不予重新鉴定，并不违法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何薇薇未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的盐市四院司鉴（2015）法临鉴字第1803号法医学鉴定书能否作为本案定案依据。
本院认为，本案中王红梅因案涉交通事故致头部外伤、头皮裂伤、左侧胫骨上端骨挫伤、左膝外侧副韧带撕裂、左膝后交叉韧带及内侧副韧带损伤等。盐城市第四人民医院司法鉴定所是在对王红梅进行法医临床检查并审阅其受伤后CT片、MR片及病历资料后作出的鉴定结论。该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论可以作为定案依据。上诉人虽对该鉴定结论有异议，但未提交相关的证据证实其主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 艳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第474-2号
申请执行人德庆县佳安物业管理有限公司。
法定代表人陆珊，经理。
被执行人戴健坤，住德庆县。
申请执行人德庆县佳安物业管理有限公司与被执行人戴健坤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第22号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人物业管理费1269.60元及违约金。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第474号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年九月十八日
书记员 郑少娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保247号
申请人曹莉华，女，1959年12月19日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人王建华，男，1959年8月17日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人曹莉华为保护自身合法权益，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王建华名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（保全价值15万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建华名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（保全价值15万元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨子仪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8045号
原告：文安县华城建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码×××19Ｂ，住所地河北省廊坊市文安县城北环西路。
法定代表人：负荣耀，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津青龙建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××75Ｅ，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉杰，男，该公司员工。
原告文安县华城建筑劳务分包有限公司（以下简称华城劳务公司）与被告天津青龙建筑安装工程有限公司（以下简称青龙建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告华城劳务公司的委托诉讼代理人张磊与被告青龙建筑公司的委托诉讼代理人陈宗跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华城劳务公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款674830元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月21日，原告与被告下属的青龙建筑公司宏坤分公司签订《建筑安装工程扩大劳务协议》。约定被告将其承包的东丽区龙山道（李明庄）公共租赁住房（茂泽雅园）项目5#-12#楼房主题建设过程项目分包给原告施工。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，涉诉工程主体已于2012年1月13日完工，于2013年4月份经验收合格。2014年1月13日，双方经核算后签订《协议》，一致确定该过程质保金为738820元，扣除该质保金后被告尚欠原告2456530元工程款。后被告陆续支付了2456530元工程款，2016年1月23日，双方最后结算，被告再次扣款63990元，欠付质保金为674830元。现涉诉工程主体已经验收合格，双方也完成了最终结算，原告多次向被告提出付清剩余质保金，但被告以各种理由推脱。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告青龙建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在履行合同过程中无任何违约行为，根据合同约定，质保金付款时间应为被告公司与总包签署的主合同同步执行，被告已经支付原告的工程款已达到总工程款的95.6%，现因质保金未达到总包合同工程款约定的给付时间，故原告的诉讼请求不应该得到支持。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供证据1、龙A一次结构劳务分包结算一份，拟证明双方在2014年1月13日经过结算，被告已从应付工程款中扣除了质保金738820元的事实；2、《建设工程质量保证金管理暂行办法》、建设部印发的建设工程施工合同范本及法律工具书各一份，拟证明质保金是从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期最长24个月，缺陷责任期的计算起点自工程通过竣工验收之日起计算。被告对原告提供的上述证据1真实性不认可，对证据2真实性、关联性均不认可，认为原告质保金的付款时间应与总包合同同步执行，现付款期间尚未届满。经审查，原告提供的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提供证据《天津市建设工程施工合同》及《建筑安装工程扩大劳务协议》各一份，拟证明依据该合同约定，质保金为工程保修期满后30日内付清，涉诉工程还尚未竣工验收，故质保金的付款时间尚未届满。原告对被告提供《天津市建设工程施工合同》，因系复印件，故对其真实性不予认可，对《建筑安装工程扩大劳务协议》真实性认可，对其证明目的不予认可，认为原告主张的质保期超过了法律规定的两年期限，被告与总包方的合同上未约定质保期的付款时间，约定为“待各自工程保修期满后30日内付清”，原告施工的是工程主体，主体工程已验收合格，被告不应拒绝支付原告质保金。经审查，被告提供的上述证据真实合法，但不能证明其待证事实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，原告与被告青龙建筑公司下属宏坤分公司签订《建筑安装工程扩大劳务协议》。协议约定：被告将其承包的东丽区龙山道（李明庄）公共租赁住房（茂泽雅园）项目5#-12#楼房分包给原告施工。工程承包范围为5#-12#楼全部主体结构。协议签订后，原告依约施工。2012年10月，该工程施工完毕，2013年4月，5#-12#楼主体验收合格，目前该工程尚未投入使用。2014年1月13日，原、被告双方经过结算后签订《协议》，确定涉诉工程工程款总额为15269350元，被告已付工程款12074000元，按合同扣除5%质保金738820元，剩余2456530元，双方协商一致后，被告扣减10000元，被告欠付2446530元。此后，被告陆续支付原告工程款2456530元。2016年1月23日，双方再次进行结算，被告又扣除5#-12#维修费用63990元，尚欠原告质保金674830元，此后，双方因支付剩余质保金问题未能达成一致。故成讼。
庭审中，原告认可被告尚欠付质保金数额为646511元。
本院认为，原告与被告签订的工程分包协议书系双方真实意思表示，该协议合法、有效，本院依法予以确认。双方均应依照约定履行各自义务。原告现依约将主体工程施工完毕，且工程已经验收合格，被告应及时履行给付工程款的义务。根据《建设工程质量管理条例》规定，质保金的目的是为了保证在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金问题。原告所承建的5#-12#楼维修费用被告已扣减，工程质量问题业已解决，且涉诉工程的质保期已超过两年，被告继续扣留该质保金显系不妥，应将质保金给付原告。对于被告提出质保金付款时间应与主合同同步执行的抗辩意见，依据主合同关于质保金为“待各自工程保修期满后30日内付清”的约定，付款时间已经届满，被告应按上述合同约定将欠付的质保金付予原告。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文安县华城建筑劳务分包有限公司质保金646511元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10548元，减半收取计5274元，由被告天津青龙建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人
的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2621号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：张爱平，住湖北省竹山县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定：原告向被告发放“易某钱”额度款200000元，期限为24期（每月为一期），被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费34000元，由原告在分期期限内向被告逐月平均扣收；被告于每月采取等额分期还款方式进行还款；如被告逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据《中国银行“易某钱”申请表》领用合约要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按约定如期还款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金66664元、手续费10889.82元、透支利息225.72元、滞纳金467.62元（暂计至2016年8月19日）及从2016年8月20日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；3、被告负担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2015年1月，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，提交了《中国银行“易达钱”申请表》，同时将《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为附件，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款200000元，期限为24期，被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费34000元；本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；双方在履行合约时发生的争议，协商不成，任何一方均可提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；等。
原告于2015年2月6日向被告发放贷款200000元。被告未按约定如期还款，截至2016年8月19日，被告尚欠借款本金66664元、手续费10889.82元、透支利息225.72元、滞纳金467.62元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。
原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，约定本次诉讼律师费为12000元。原告实际支付了10000元。诉讼中，原告将第3项诉讼请求要求被告承担原告委托律师代理的律师费12000元变更为10000元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有原告提供的《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》为证证实，本院予以确认。原告按约定发放了贷款，被告没有按约定还款，逾期已超过三个月，原告要求被告支付全部欠款，符合双方约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金66664元、手续费10889.82元以及暂计至2016年8月19日的透支利息225.72元、滞纳金467.62元清还给原告，2016年8月20日之后的透支利息、滞纳金按合同约定的标准计算。原告要求被告承担本案的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张爱平在本判决生效之日起十日内清还借款本金66664元、手续费10889.82元、透支利息225.72元、滞纳金467.62元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并支付从2016年8月20日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5％按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
二、被告张爱平在本判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3508元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担44元，被告张爱平负担3464元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3464元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 胡碧清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1779－10号
申请执行人甄庆洲，居民。
被执行人吴红涛，居民。
被执行人彭作美，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2012）费民初字第331号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。在执行过程中，本院于2014年6月19日裁定对被执行人吴红涛名下的、位于临沂市兰山区沂龙湾小区17号楼-109的房产（储藏室）一处予以拍卖。临沂市五佳拍卖有限公司接受本院委托，先后于2014年8月5日、8月22日、9月11日三次对上述房产予以拍卖，但最终流拍。三次拍卖的保留价分别为30798元、28000元、26000元。2014年11月20日，申请执行人甄庆洲向本院申请以第三次流拍的保留价26000元抵顶被执行人吴红涛所欠其借款本金及利息中的26000元。
经本院审查，申请执行人甄庆洲的申请符合有关法律规定，应予支持。依照﹤﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥﹥第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴红涛名下的、位于临沂市兰山区沂龙湾小区17号楼-109的房产（储藏室）一处，以流拍的保留价26000元，交付申请执行人甄庆洲抵偿被执行人吴红涛在申请执行人甄庆洲处的借款本金500000元及利息中的26000元。对于剩余债务，被执行人吴红涛、彭作美应当继续清偿。
二、被执行人吴红涛名下的、位于临沂市兰山区沂龙湾小区17号楼-109的房产（储藏室）一处的财产权自本裁定书送达申请执行人甄庆洲时起转移。
三、申请执行人甄庆洲可于本裁定书送达后30日内到有关机构办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一四年十一月二十日
书记员 周玉国
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1074号
上诉人（原审原告）：应莹亮，男，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲衍桥，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大滩镇大滩村村民委员会，住所地：河北省丰宁满族自治县大滩镇大滩村。
法定代表人：劳瑞国，村主任。
委托诉讼代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人应莹亮因与被上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村村民委员会（以下简称大滩村委会）合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人应莹亮的委托诉讼代理人孙晓平、曲衍桥、被上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村村民委员会的委托诉讼代理人王秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应莹亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人发送给我的解除合同通知不发生法律效力。事实和理由：1、与我签订合同的主体不仅仅是大滩村委会，同时还有第一、第三、第五村民组，被上诉人在没有其他合同主体授权的情况下，独自提出解除合同，是不发生解除合同的法律效力的；2、原审判决认定被上诉人与我解除合同系政府行为，属于不可抗力错误；3、原审法院适用法律错误。
大滩村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
应莹亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认被告2017年5月22日通过微信向我送达的《解除合同通知书》不发生法律效力；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月28日原告与被告大滩村委会和大滩村第一、三、五村民组签订土地承包开发合同，将大滩村第一、三、五组和村集体部分土地承包给原告用于旅游开发建设，承包面积261亩，承包使用期限为40年，从2010年1月1日至2050年1月1日，租金为每亩每年200元，协议签订后一次性付清20年租金，总计1044000.00元，20年以后每亩每年250元，每15年一次性付清至合同期满。合同签订后原告依约给付了承包费用，合同履行至2017年5月份，因承德市承办第三届河北省旅游产业发展大会的需要，丰宁满族自治县县委下发会议纪要，因项目建设需要收储原告承包被告大滩村委会和大滩村第一、三、五组的土地261亩，大滩村委会于2017年5月22日向原告发送了解除合同通知，通知原告应莹亮解除双方签订的土地租赁开发合同，原告认为解除合同不符合法律规定，向本院起诉。又查明：2017年6月8日，被告大滩村委会与丰宁满族自治县土地储备中心签订土地收储协议，协议约定，县政府拟收储大滩村（具体以国土部门勘测定界为准）土地面积1016.63亩（其中涉原被告双方承包合同范围内261亩），收储土地补偿价为每亩6.65万元（未利用地按征地区片价的60%执行），交付期限为协议签订后一个月内。
一审法院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签订承包合同后在履行过程中原告所承包的土地被政府收储，政府的收储行为是原被告双方无法抗拒的，现原被告双方已无法履行承包合同，政府的行为属于不可抗力，现原告承包的土地已被政府收储并已用于项目建设，原告的合同目的已无法实现，因此，原告诉请确认解除合同通知不具有解除合同的效力，不符合法律规定，本院不予支持。判决:驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人大滩村委会提交河北省人民政府冀政转佂函（2017）1044号建设用地批复文件、2017年10月27日丰宁满族自治县国土资源局编制的建设用地项目呈报材料“一书四方案”、河北省人民政府冀政转佂函（2017）1216号建设用地批复文件、2017年12月15日丰宁满族自治县国土资源局编制的建设用地项目呈报材料“一书四方案”各一份，用以证明被上诉人观点。上诉人应莹亮对于4份证据的合法性不予认可。被上诉人大滩村委会提交的4份证据材料与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经二审法院审理查明，2009年11月28日上诉人应莹亮与被上诉人大滩村委会签订《土地租赁开发合同》，将大滩村第一、三、五村民组和村集体部分土地承包给上诉人用于旅游开发建设，承包面积261亩，承包使用期限为40年，从2010年1月1日至2050年1月1日，租金为每亩每年200元，协议签订后一次性付清20年租金，总计1044000.00元，20年以后每亩每年250元，每15年一次性付清至合同期满。后双方于2009年11月30日签订《土地租赁开发补充合同》，该合同约定“双方将2009年11月28日签订的《土地租赁开发合同》延续十年，租赁价格与原合同相同”。合同签订后上诉人依约给付了承包费用，合同履行过程中，被上诉人大滩村委会于2017年5月12日向上诉人应莹亮送达了《解除合同通知书》，通知上诉人应莹亮解除双方签订的《土地租赁开发合同》及《土地租赁开发补充合同》，但该通知书于2017年5月22日送达上诉人应莹亮。2017年6月8日，被上诉人大滩村委会与丰宁满族自治县土地储备中心签订《土地收储协议》，协议约定，县政府拟收储大滩村（具体以国土部门勘测定界为准）土地面积1016.63亩（其中涉上诉人与被上诉人承包合同范围内261亩），收储土地补偿价为每亩6.65万元（未利用地按征地区片价的60%执行），交付期限为协议签订后一个月内。2017年10月27日，丰宁满族自治县国土资源局编制建设用地项目呈报材料“一书四方案”，该方案中载明丰宁满族自治县人民政府申请2017年第四批次建设用地，2017年12月28日，河北省人民政府针对丰宁满族自治县人民政府该申请下发冀政转佂函（2017）1044号批复文件，同意了丰宁满族自治县人民政府建设用地申请。2017年12月15日，丰宁满族自治县国土资源局编制建设用地项目呈报材料“一书四方案”，该方案中载明丰宁满族自治县人民政府申请2017年第九批次建设用地，2017年12月28日，河北省人民政府针对丰宁满族自治县人民政府该申请下发冀政转佂函（2017）1216号批复，同意了丰宁满族自治县人民政府建设用地申请。
本院认为，上诉人应莹亮与被上诉人大滩村委会签订的《土地租赁开发合同》及《土地租赁开发补充合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应该按照合同约定履行各自义务。被上诉人大滩村委会于2017年5月12日向上诉人应莹亮下达《解除合同通知书》，该通知书中载明解除合同原因为“因政府征收该合同所涉土地”，但因到2017年5月12日未有政府征收涉案土地事项，被上诉人大滩村委会以该理由单方解除合同无事实及法律基础，故本院对上诉人应莹亮主张《解除合同通知书》不发生法律效力予以支持。
综上所述，上诉人应莹亮的上诉请求成立，应予支持。被上诉人名称应为丰宁满族自治县大滩镇大滩村村民委员会，一审法院误写为丰宁满族自治县大滩镇大滩村民委员会，本院在此予以更正。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1834号民事判决；
二、被上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村村民委员会于2017年5月12日向上诉人应莹亮下达的《解除合同通知书》不发生法律效力。
一审案件受理费150.00元，由被上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村村民委员会负担；二审案件受理费300.00元，由被上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一八年四月十七日
书记员 蔄丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21183号
罪犯赵勇忠，男，1975年7月23日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）晋刑初字第271号刑事判决，以被告人赵勇忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵勇忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵勇忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勇忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵勇忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1455号
申请执行人马召阳，男，
被执行人张站君，男，
被执行人夏海英，女，
被执行人河南佐顿服饰有限公司，
法定代表人张站君，总经理。
本院依据已经发生�律效力的（2015）管民初字第1615号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张站君、夏海英、河南佐顿服饰有限公司银行存款4622690元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。；
本裁定送达后立即生
审判长 李 太 鼎
审判员 文 宏 涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 �王鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1455号
申请执行人马召阳，男，1978年2月8日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市。
被执行人张站君，男，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人夏海英，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住郑州市二七区。
被执行人河南佐顿服饰有限公司。住所地，郑州市管城回族区。
法定代表人张站君，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1615号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张站君、夏海英、河南佐顿服饰有限公司银行存款4622690元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。；
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1455号
申请执行人马召阳，男，
被执行人张站君，男，
被执行人夏海英，女，
被执行人河南佐顿服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1615号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人张站君于2013年12月12日购买了河南加宝置业有限公司开发的东京国际商住小区5号楼1-2层04号、6号楼1-2层01号房产两套，并且已经缴纳了全部购房款，河南加宝置业有限公司也出具情况说明予以认可，上述两套房产现登记在河南加宝置业有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在河南加宝置业有限公司名下的由被执行人张站君购买的位于开封市金明区大梁路与夷山大街交叉口东京国际商住小区5号楼1-2层04号（合同号：0016759）、东京国际商住小区6号楼1-2层01号（合同号：0010437）房产两套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 王 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初225号
原告：淄博世纪名都生态园有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。
法定代表人：刘延博，总经理
委托诉讼代理人：王琼，山东稷下律师事务所律师。
被告：田野，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，现住张店区。
委托诉讼代理人：郑恩，男，1983年8月26日出生，汉族，淄博开发光华法律服务所法律工作者，现住张店区。
原告淄博世纪名都生态园有限公司与被告田野劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博世纪名都生态园有限公司的委托诉讼代理人王琼，被告田野的委托诉讼代理人郑恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博世纪名都生态园有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额13807.22元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：临淄区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了临劳人仲案字（2016）第5852号裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误。原、被告双方签订了劳动合同，原告遵守各项法律规定，不存在任何违法情形。
被告田野辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月19日到原告处从事厨师工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险。双方对被告离开原告处的时间及原因各执一词，原告认为被告工作至2015年12月31日，后无故不到原告处工作；被告认为其工作至2016年2月29日，系原告辞退的被告。被告的月平均工资为4156.5元。后被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额及2016年1月、2月份的工资，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出临劳人仲案字【2016】5852号裁决书，裁决：原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额13807.22元，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中原告未与被告签订书面劳动合同，其主张系被告拒绝签订，并未提供证据证实，本院对此不予采信，对被告离开原告处的时间，双方各执一词，原告作为用人单位应提供证据予以证实，但其并未提供，故对原告的主张，本院不予采信，本院认定被告在原告处工作至2016年2月29日。故原告应向被告支付2015年11月19日至2016年2月29日的未签订劳动合同二倍工资差额，数额为：4156.5元/月×3个月+4156.5元/月÷21.75天×7天=13807.22元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告淄博世纪名都生态园有限公司支付被告田野未签订劳动合同二倍工资差额13807.22元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博世纪名都生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年三月十日
代理书记员 霍 静