wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1169号
原告东莞爱X数码电子有限公司。
法定代衣人李某运。
委托代理人黄某。
委托代理人罗某敏。
被告深圳市华X威科技有限公司。
法定代表人黄某蓓。
原告东莞爱X数码电子有限公司（以下简称东莞爱X公司）与被告深圳市华X威科技有限公司（以下简称深圳华X威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日原、被告双方就DVD激光头签订订货合同，双方约定货款月结十五天。合同签订后原告按照被告的要求于2013年1月16日和2013年1月18日送货给被告，被告也对原告所送货物予以接收，但对于所送货物的货款被告只支付了人民币345，750元，剩下的货款人民币345，750元却无理由迟迟不付。被告的行为严重地违反了原、被告双方之间的约定，损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币345，750元及利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清货款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月15日原、被告双方就DVD激光头签订订货合同。合同签订后原告按照被告的要求于2013年1月16日和2013年1月18日送货给被告，被告也对原告所送货物予以接收。货物价值共计人民币691，500元，被告支付了人民币345，750元，剩下的货款人民币345，750元以支票形式支付给原告，但支票无法承兑。
以上事实，有经庭审质证的送货单、订购单、支票、增值税票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
本案中原告提交了订购单、送货单、增值税票及支票，该组证据形成完整的证据链条，证明原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款人民币345，750元，原告起诉要求被告支付货款，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告诉求的利息，被告拖欠原告货款，原告要求其支付从起诉之日起的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市华X威科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞爱X数码电子有限公司支付货款本金人民币345，750元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从起诉之日即2013年4月28日起计至本判决确定的支付日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，243元，保全费人民币2，248.75元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一三年七月三十日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第168号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，云南省石林彝族自治县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员马军、代理检察员高丽媛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年5月17日晚，被告人陈某酒后驾驶云A＊＊＊**号二轮摩托车行至石林县鹿阜镇临江村路段时，所驾车辆与常某某驾驶的云A＊＊＊**号轿车相撞，发生交通事故，后被交警查获。经鉴定，陈某血样中检出乙醇成分，含量为218.9mg／100ml。陈某系醉酒驾驶机动车。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：证人证言、现场照片、鉴定意见、指认现场照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人酒后驾驶引发交通事故，造成现实社会危害，可以酌情从重处罚；被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议，对被告人陈某判处拘役三至六个月，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人陈某对公诉机关所指控的事实、罪名及证据均无异议。仅请求从轻判处。
经审理查明：
2014年5月17日晚，被告人陈某酒后驾驶云A＊＊＊**号二轮摩托车行至石林县鹿阜镇临江村路段时，所驾车辆与常某某驾驶的云A＊＊＊**号轿车相撞，发生交通事故，后被交警查获。经鉴定，陈某血样中检出乙醇成分，含量为218.9mg／100ml。陈某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，被告人陈某的供述，证人证言，鉴定意见，抽取当事人血样登记表，辨认笔录及照片，收据及事故协议，户籍证明，驾驶证、行驶证及相关的证明材料。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。在本案中，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某醉酒后驾驶机动车引发交通事故，造成现实的社会危害，可以酌情从重处罚；被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚；被告人陈某在审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人陈某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯井斌
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶令宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06413号
罪犯刘永贵，男，1984年1月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）滁刑初字第39号刑事判决，认定罪犯刘永贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决生效送达后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年3月21日裁定，将罪犯刘永贵的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院于2008年9月5日裁定对其减刑一年六个月；本院于2011年11月20日裁定对其减刑一年十个月。
安徽省庐江监狱以罪犯刘永贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2014年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永贵减去有期徒刑二年六个月（刑期自2006年3月27日至2019年5月26日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第148号
原告遵义市众磊城投商品砼有限公司。组织机构代码：67074884-3。
住所地：遵义市汇川区董公寺建国村山头坝村民组。
法定代表人袁平，职务：董事长。
委托代理人张体宏，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**号。
法定代表人朱小欧，职务：经理。
本院于2014年4月29日受理原告遵义市众磊城投商品砼有限公司诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义市众磊城投商品砼有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市众磊城投商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费8170元，依法减半收取4085元，由原告遵义市众磊城投商品砼有限公司承担。
审判员 张亚丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 梅章慧
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第87号
原告李某枝，女，现年38岁。
委托代理人刘某斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告龙某华，男，现年49岁。
原告李某枝就与被告龙某华离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某枝及其委托代理人刘某斌、被告龙某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某枝诉称：被告脾气暴躁，婚后多次殴打原告，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女孩龙某的抚养由法院依法判决，夫妻共同财产和被告经手的债务均由被告自行处理。
为支持其诉讼主张，原告李某枝在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2.婚生女龙某的户籍证明1份，欲证明原、被告婚后生育一个女儿的情况。
被告龙某华辩称，原告诉称部分内容不属实，夫妻共同债务欠泥窝潭乡信用社贷款本金14万元及相应利息，原告在夫妻共同债务问题上处理好后，被告则同意离婚。
被告龙某华在举证期限内未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交证据材料，被告无异议，经审查，上述证据材料的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于1996年1月3日在桃源县泥窝潭乡人民政府登记结婚，于2000年3月4日生育一女，取名龙某，现随被告父母共同生活。婚后夫妻感情一般。2013年6月13日双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。经审查，本案双方当事人婚后共同生活十多年，且共同孕育一女，足见夫妻感情基础较牢固。原告虽要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某枝与被告龙某华离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一四年二月二十八日
书记员 崔晓
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初4019号
原告重庆同汇土地房屋勘察规划有限公司，住址：重庆市北部新区天宫殿街道树兰路127号5幢3单元2-1号。组织机构代码：69659970-0。
法定代表人杨礼，该公司总经理。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山县天源矿业有限公司，住址：重庆市秀山县溶溪镇高楼村黄家河组。组织机构代码75620629-5。
法定代表人吴岸松，该公司董事长。
委托代理人吴永求，该公司员工。
原告重庆同汇土地房屋勘察规划有限公司诉被告秀山县天源矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，原告重庆同汇土地房屋勘察规划有限公司于2016年5月25日向本院提出申请撤回对被告秀山县天源矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆同汇土地房屋勘察规划有限公司自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆同汇土地房屋勘察规划有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆同汇土地房屋勘察规划有限公司负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 张自黎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第570号
申请执行人韩柳莫，女，汉族。
被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人邹玉华。
申请执行人韩柳莫与被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）3237-3334号仲裁裁决已经发生法律效力，申请人申请强制执行，本院予以立案执行。本院已向被执行人送达《执行裁定书》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人清偿拖欠的申请人工资5985元，但被执行人拒不履行上述义务。该被执行人拖欠另案81名工人工资合计1019906元。本院依法将被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司所有的机器设备一批等财产委托评估拍卖。经深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司评估，该批机器设备评估总价为434630元（详见深世鹏评字第SZ20150817046号评估报告书）。
在深圳市永昌商品拍卖有限公司2015年8月31日举行的拍卖会上，竞买人刘辉（身份证号码44092119750825201X）以人民币440000元竞得该批机器设备，买受人现已支付完毕竞买款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
确认经依法拍卖被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司的机器设备等财产（详见深世鹏评字第SZ20150817046号评估报告书）由竞买人刘辉竞得。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付宇浩
二〇一五年十二月三日
书记员 邓武义
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第570号
申请执行人韩柳莫，女，汉族，户籍地址重庆市。
被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司，地址深圳市。
关于申请执行人韩柳莫与被申请人百顺塑胶制品（深圳）有限公司劳动纠纷争议一案，本院依据已经生效的深龙法劳人仲（龙岗）案（2014）3237-3334号仲裁裁决书，已向被执行百顺塑胶制品（深圳）有限公司发出执行通知书，责令被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司立即向申请执行人韩柳莫支付工资余额共计5985元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司所有价值人民币5985元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一五年八月十八日
书记员 邓武义
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第570号
申请执行人韩柳莫，女，汉族。
被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司，地址：深圳市。法定代表人：邹玉华
关于申请执行人韩柳莫与被申请人百顺塑胶制品（深圳）有限公司劳动纠纷争议一案，本院依据已经生效的深龙法劳人仲（龙岗）案（2014）3237-3334号仲裁裁决书，已向被执行百顺塑胶制品（深圳）有限公司发出执行通知书，责令被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司立即向申请执行人韩柳莫支付工资余额共计5985元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司所有价值人民币5985元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
审判长 郝英威
审判员 黎 君
审判员 付宇浩
二〇一五年十二月三日
书记员 邓武义
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第570号
申请执行人韩柳莫，女，汉族，户籍地重庆市。
被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人邹玉华。
本法院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）3237-3334号仲裁裁决书，于2015年3月27日向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人于2015年3月30日前履行义务如下：1、支付申请人工资5985元；2、支付本案执行费人民币50元，以上2项合计人民币6035元。但被执行人未予履行。且本院另案裁定被执行人须支付该厂其他工人工资合计626233.5元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人百顺塑胶制品（深圳）有限公司价值人民币626233.5元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
审判员 付宇浩
二〇一五年七月十六日
书记员 文精英
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第615号
上诉人（原审被告）河南领峰电力安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路与东海路交叉口东南角。
法定代表人周高峰，该公司经理。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）王配保，男，1949年8月17日出生。
委托代理人王海民，男，1979年12月29日出生。系王配保之子。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告鹤壁绿城房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路中段（淇滨花园二期1号综合楼北首）。
法定代表人李卫星，该公司董事长。
原审被告张太，男，1966年2月4日出生。
原审被告吴保顺，男，1956年6月26日出生。
上诉人河南领峰电力安装有限公司（以下简称领峰电力公司）与被上诉人王配保、原审被告鹤壁绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城房地产公司）、张太、吴保顺提供劳务者受害纠纷一案，不服鹤壁市淇滨人民法院（2014）淇滨民初字第81号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2013年9月12日，鹤壁诚城房地产公司将“幸福里”小区路灯安装工程发包给领峰电力公司，领峰电力公司后将该工程部分交给张太施工，王配保与吴保顺均受雇于张太在“幸福里”小区务工。2013年11月7日下午3点半左右，吴保顺在“幸福里”小区务工期间，骑电动车倒车时将王配保撞伤，受伤后于2013年11月7日至2013年11月23日在鹤煤公司总医院住院治疗16天，支出医疗费26165.52元，住院期间由王海民、杨小爱陪护。
2014年4月25日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第37号司法鉴定意见书，主要内容为：根据被鉴定人王配保的病情，住院期间需要生活护理2-3人；被鉴定人王配保出院后原始外伤伤情基本愈合，但仍需一段时间进行恢复锻炼治疗，根据被鉴定人检查情况，出院后各项生活自理能力受到影响较大，考虑需生活护理1-2人，期限4-6个月；被鉴定人取出内固定费用在正规医疗机构约需6000-8000元；被鉴定人王配保右股骨中下段骨折伤情构成九级伤残。
另查明，事故发生后，张太为王配保垫付费用23500元。2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元；2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年；2013年度河南省建筑业平均工资为32746元／年。
淇滨区人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张太作为王配保的雇主，应当对其雇员即王配保在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任；领峰电力公司将鹤壁诚城房地产开发有限公司发包的幸福里路灯施工工程部分转包给张太，且未提供任何证据证明张太具备相应的资质或安全条件，故领峰电力公司应当与张太对王配保受伤造成的损失承担连带赔偿责任；关于王配保要求绿城房地产公司承担连带赔偿责任的请求，王配保未提供任何证据证明绿城房地产公司与本案存在关联性，其要求绿城房地产公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，依法不予支持；关于王配保要求吴保顺承担连带赔偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王配保，张太均未提供有效证据证明吴保顺存在故意或重大过失，故王配保要求吴保顺承担连带赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。
王配保的损失：医疗费26165.52元、误工费15161.85元、护理费14480.72元、住院伙食补助费480元、营养费160元、二次手术费7000元、一次性伤残赔偿金27121元、精神损害抚慰金8000元、照相费140元、鉴定费1900元，共计98709.09元，鉴于张太已支付王配保23500元，故张太应赔偿王配保各项损失共计75209.09元；领峰电力公司依法应承担连带赔偿责任。王配保要求绿城房地产公司、吴保顺承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：一、张太于判决生效之日起十日内赔偿王配保各项损失共计75209.09元；二、领峰电力公司对上述第一项损失承担连带赔偿责任；三、驳回王配保对绿城房地产公司、吴保顺的诉讼请求；四、驳回王配保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人领峰电力公司上诉称：本案中，王配保受伤是吴保顺骑电动车倒车时将其撞伤，并非安全生产事故遭受的人身损害。故一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判令领峰电力公司承担连带赔偿责任是错误的。请求二审法院改判上诉人不承担责任。
被上诉人王配保答辩称：王配保是在工作期间受伤，是因生产遭受的人身损害，领峰电力公司依法应承担连带赔偿责任。
原审被告绿城房地产公司、张太、吴保顺均未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。另查明，张太未取得相关施工资质。
本院认为：王配保是在工程施工期间受伤，张太作为雇主依法应承担赔偿责任，领峰电力公司将工程转包给无相应施工资质的个人张太，领峰电力公司对王配保所受损失应承担连带赔偿责任。领峰电力公司上诉称王配保系吴保顺骑电动车倒车时将其撞伤，并非是因安全产造成的损伤，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判令领峰电力公司承担连带赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持，王配保是在工作场所、工作时间受伤，显属安全生产事故。一审判决正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人河南领峰电力安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一四年十一月三日
书记员 李方玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00881号
原告朱某某，女，1976年12月2日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告谢某某，男，1969年10月11日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告朱某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告朱某某于2015年3月17日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告朱某某已预交120元），减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 庹顺福
二〇一五年三月十七日
书记员 徐立霖
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第103号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某，河北省新乐市马头铺镇陈家庄村东南街西3排3号。因涉嫌盗窃罪，2014年3月6日被新乐市公安局刑事拘留，2014年4月11日被依法逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2014）第197号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至3月5日，在新乐市陈家庄村，被告人李某多次翻墙进入其东邻居赵某家院内，共盗窃赵某家各式女式衣物9件。经鉴定被盗衣物价值人民币2379元。案发后红色女式秋衣一件、深灰色女式棉秋裤一件，红色女式呢子外套一件、女式粉红色棉上衣一件、女式灰褐色棉裤一件（价值共计1157元）已返还被害人赵某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、报警案件登记表、证人贾某甲、贾某乙证言、价格鉴定意见书、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人李某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，可依法对被告人从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止）
责令被告人李某退赔给赵彩娟赃物价款1222元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 默连杰
人民陪审员 杨月娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙0683民初5991号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：周志华，男，1975年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告周志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由杭州佰全物业管理有限公司担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马春燕
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第515号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人廖某。因盗窃于2012年5月被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年2月至10月间，被告人廖某七次至镇海区蛟川街道浙江省工业设备安装集团有限公司第五分公司探伤室、职工宿舍等处，采用老虎钳剪、拆卸等手段，盗窃该公司的电脑主机、钢板边角料、电缆线、电动马达等物品。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4188.5元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人廖某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、被盗物品说明，证人陈某、肖某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人廖某应退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人廖某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年10月2日止。）
二、责令被告人廖某退赔被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘明奎
二〇一三年八月二十日
代书 记员 陈晓晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1591号
原告：段明翠，女，1962年4月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：王萌，男，住莱芜市莱城区。系原告女婿。
被告：池振奎，男，1978年10月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市莱城区文化北路**号。
负责人：张延桂，经理。
委托代理人：吴潇，女，该单位职工。
原告段明翠与被告池振奎、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段明翠撤回对被告池振奎、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取384元，由原告段明翠负担。
代理审判员 杨鸿芹
二〇一七年一月九日
书 记 员 房 霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第225-1号
申请执行人王鸣俊。
被执行人李俊。
被执行人眭琴。
王鸣俊与李俊、眭琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）京民初字第2347号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李俊、眭琴于判决生效后十日内返还原告王鸣俊借款本金850000元；案件受理费12300元，公告费606元，共计12906元，由被告李俊、眭琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查：被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产。2015年6月8日，本院查封了被执行人眭琴汽车一辆（期限二年，未实际控制）。2015年5月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人（2015年7月发出执行告知书），同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李昊扬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初28号
原告：李新建，男，1971年11月9日生，汉族，住滑县。
被告：刘新建，男，1970年4月12日生，汉族，住滑县。
原告李新建与被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建到庭参加了诉讼，被告刘新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘新建于2012年4月29日以做生意为由，向原告借款50000元，原告交付借款后被告向原告出具借据并写明一个月内还，并且口头协议利息3分。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，直至今日仍未还款。原告为维护自己的合法权益特具状起诉。
被告刘新建未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李新建与被告刘新建系同村村民。2012年4月29日，被告刘新建向原告借款50000元，并向原告书写了借条，借条内容为“今借到，李新建人民币伍万元整￥50000.00元，一个月内，刘新建，2012年4月29日”。借款期限届满后经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新建向原告借款50000元，有被告刘新建出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条显示双方并未约定利息，双方约定借款期限为一个月内偿还，故利息应自被告逾期之日即2012年5月29日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新建于本判决生效后七日内偿还原告李新建50000元及利息（利息自2012年5月29日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年一月二十二日
书记员 画金钊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初第686号
原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司。
法定代表人贾忠祥，职务：董事长。
被告山西亮宇炭素有限公司。
原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司与被告山西亮宇炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司于2016年12月12日以双方要庭外调解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山西亮宇炭素有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉祥瑞耐火材料有限责任公司撤回对被告山西亮宇炭素有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏彤彤
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终318号
上诉人（原审原告）徐滨，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）童涛，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人徐滨为与被上诉人童涛财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第2116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐滨，被上诉人童涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐滨向童涛借款60000元未返还。2015年4月份，童涛将徐滨所有的车牌号为宁EH65**的车辆扣押，并拆除车载GPS系统，后以徐滨未返还60000元借款为由诉至沙坡头区人民法院。2015年6月15日，经法院主持调解，徐滨分期向童涛返还60000元借款，童涛在当日向徐滨退还车辆。徐滨在收到车辆后，为维修车辆GPS系统支出了相关费用。徐滨在童涛扣车期间，支出租车费8250元。现徐滨以童涛损害其车辆造成损失为由，诉至原审法院请求：1、请求判令童涛立即向徐滨赔偿各项损失15250元（更换GPS定位系统费用7000元，租车费用8250元）；二、案件受理费由童涛负担。另查明，GPS系统更换价格是1212元。
原审法院认为：徐滨系宁EH65**车辆的所有人，童涛在未经徐滨许可的情况下，擅自扣押并拆除车载GPS系统，童涛损害徐滨财产的事实是客观存在的，童涛应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单�印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，徐滨提供的单位《证明》在证据形式上不具有合法性，也没有提供其他有利的证据证明其维修GPS系统支出的相关费用，故法院采信童涛提供的GPS系统价格1212元核算徐滨的损失。另外，徐滨租赁车辆支出费用8250元的事实也是清楚的，童涛应当对此承担责任。
另外，童涛是在徐滨未返还借款时，采用了违法扣押徐滨车辆、督促徐滨返还借款的行为，而徐滨未按照童涛的要求返还借款并在车辆被扣押时不及时采用合法途径以维护自身权益，故双方对损失的发生均有过错，均应当承担相应的责任。综上，由徐滨承担上述损失中的50%，即4731元，对其他诉讼请求，不予支持，童�承担上述损失中的50%，即4731元，童涛辩称对损失没有过错的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，判决：一、童涛于判决生效之日起五日内向徐滨赔偿各项损失4731元；二、驳回徐滨的其他诉讼请求。案件受理费181元，减半收取90.50元，由徐滨负担62.50元，童涛负担28元。
徐滨不服上述一审判决，向本院提出上诉称：原审认定涉案车辆更换GPS系统价格为1212元系认定事实错误。涉案车辆系抵押车辆，安装GPS系统系租赁公司管理需要，童涛拆除了车上的GPS系统，徐滨到公司指定的维修地点，更换了GPS系统支出费用7000元，该费用不仅包含更换费用，也包括公司对擅自拆除GPS系统的罚款，原审时徐滨也出示了维修发票和证明予以证实其支出情况。虽然童涛提交了汇通信诚租赁有限公司内蒙分公司租赁申请核准通知函证实融资租赁车辆的GPS系统费用为1212元，但该通知函中的GPS系统与涉案车辆安装的GPS系统属不同型号，内蒙分公司与涉案车辆维修单位系不同地区，更换费用存在差异，因此通知函中记载的GPS系统的价格与本案实际不符。且童涛提交的证据系孤证，该价格只能作为参考，不能作为定案依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持徐滨的诉讼请求或发回重审。
被上诉人童涛答辩称：童涛扣留徐滨的车辆属实，第一次扣车后给徐滨打电话协商偿还借款的事情，但是徐滨拒不接电话，后徐滨找人从童涛处把车偷偷开走了�经过多次催要徐滨均不给童涛偿还借款。第二次童涛又把车辆扣了，为了防止徐滨再次偷偷把车开走，童涛才把车上的GPS系统拆除。综上，请求二审法院依法驳回徐滨的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人徐滨提交证明一份，证明徐滨重新安装GPS系统花费7000元，安装GPS系统的公司及经理签字予以证明。经质证，被上诉人童涛对该证明不予认可。
被上诉人童涛在二审中未提交新的证据。
本院认为，上诉人徐滨提交的证明只能证实其为更换GPS系统支出了部分花费的事实，但达不到其主张的证明目的，对其证明效力部分予以采信。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认�，根据一、二审双方当事人的陈述、提交的证据及查明的事实，在童涛要求徐滨偿还其借款时，徐滨未予偿还，童涛采取了将徐滨所有但办理了抵押按揭贷款的车辆予以扣留，为了防止徐滨私自将车辆开回，童涛将徐滨车辆的GPS系统进行了拆除，导致汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司对该车辆无法定位，徐滨为更换GPS系统支出了部分费用，虽然二审中其提交了由汇通信诚租赁有限公司宁夏分公司盖章和经理签字的证明证实其支出7000元费用的事实，但原审结合更换GPS系统一般的市场价格及其他地区同一公司对于GPS系统的定价，最终确定徐滨更换GPS系统的价格为1212元并无不当，对徐滨上诉认为原审依据汇通信诚租赁有限公司内蒙分公司租赁申请核准通知函确定GPS系统费用为1212元系认定事实错误的意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人徐滨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人徐滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初67号
原告：梁远双，男，1950年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：梁瑞均，系原告梁远双的儿子。
被告：韦顺福，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，现羁押于广东省阳江市看守所。
被告：莫育腾，男，1974年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，现羁押于广东省阳江市看守所。
被告：覃永寿，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市，现羁押于广东省阳江市看守所。
原告梁远双诉被告韦顺福、莫育腾、覃永寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判。因本案须以本院（2015）阳东法刑初字第387号案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院遂于立案当天裁定本案中止诉讼。后本院于2016年7月25日恢复诉讼，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁远双的委托代理人梁瑞均，被告韦顺福、莫育腾、覃永寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁远双诉称：2015年1月24日凌晨，被告莫育腾驾驶其一辆五十铃货车搭载被告韦顺福，来到阳江市阳东区那龙镇那顿村委会上平村梨冲的一草地，将原告梁远双放养在该处的价值21000元的三头牛偷走。随后被告韦顺福、莫育腾将盗窃的上述三头牛出卖给被告覃永寿。另外，由于原告梁远双的三头牛全部被盗，导致原告梁远双的田地无法耕种，造成原告梁远双经济损失13000元。综上，三被告上述犯罪行为造成原告梁远双的经济损失合计为34000元。原告梁远双为维护自身合法权益，现向法院起诉要求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失34000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告韦顺福辩称：被告韦顺福认为物价局对牛的价值评估过高，对牛的评估价值不予认可。对原告梁远双诉请赔偿其他损失不予认可，由法院依法处理。
被告莫育腾辩称：被告莫育腾认为物价局对牛的价值评估过高，对牛的评估价值不予认可。对原告梁远双诉请赔偿其他损失不予认可，由法院依法处理。
被告覃永寿辩称：原告梁远双的牛不是被告覃永寿盗窃的，故原告梁远双诉请被告覃永寿赔偿其损失没有依据，被告覃永寿不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月24日凌晨，被告莫育腾驾驶其一辆五十铃货车，来到阳江市阳东区那龙镇那顿村委会上平村梨冲的一草地，将原告梁远双放养在该处的三头牛偷走。随后被告莫育腾将盗窃的上述三头牛出卖给被告覃永寿。经本院已生效的（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决认定，原告梁远双被盗窃的上述三头牛的价值合计为21000元。在本案中，原告梁远双主张其上述三头牛被盗，导致其无法耕种，造成其经济损失13000元，但原告梁远双对此无提供证据加以证明。
以上事实，有双方当事人的陈述，本院（2015）阳东法刑初字第387号刑事判决书、广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑终132号刑事裁定书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告莫育腾将原告梁远双所有的价值合计为21000元的三头牛偷走，侵害了原告梁远双的物权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”现原告梁远双诉请被告莫育腾赔偿其牛的损失21000元，理据充足，本院应予支持。至于原告梁远双诉请被告莫育腾赔偿其经济损失13000元的问题，虽然原告梁远双未能举证证明其三头牛被盗，导致其无法耕种，造成其经济损失的具体价值，但鉴于原告梁远双的三头牛全部被盗，实际上确会给其农业生产造成一定的经济损失，故本院酌情确定被告莫育腾应赔偿原告梁远双经济损失500元，对超过500元部分，本院不予支持。综上，被告莫育腾共应赔偿原告梁远双损失21500元（21000元＋500元）。因盗窃原告梁远双三头牛系被告莫育腾所为，与被告韦顺福、覃永寿无关，故原告梁远双诉请被告韦顺福、覃永寿共同赔偿其牛的损失及经济损失，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫育腾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁远双损失21500元；
二、驳回原告梁远双的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元（该款原告已预交）由原告梁远双负担119元，被告莫育腾负担206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 关舒月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1437号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告谢彬彬。
被告叶平芳。
原告建行三峡分行与被告谢彬彬、叶平芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人姜成柱到庭参加了诉讼，被告谢彬彬、叶平芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告谢彬彬、叶平芳签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号：422984600-XXXX-201300XXXXX)，约定：原告向两被告提供51万元抵押贷款额度的借款，两被告以位于桔城路香山福久源17号楼1单元012802室房屋（宜市房权证伍家区字第××号）作为抵押担保，贷款期限240月，贷款执行利率为6.55%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告采用等额本金还款方式；合同生效后，原告于2013年11月21日将51万元借款支付到被告指定的账户，被告亦将其所有的房屋（宜市房权证伍家区字第××号）抵押给原告，并在宜昌市房地产权监理处办理了抵押权登记手续。但是从2015年7月起，被告并没有按照借款合同的约定履行按月还款义务。截止到2016年3月25日，累计拖欠借款本金489117.49元和利息22008.11元尚未归还。原告遂诉至法院。请求判令：1、解除原告和两被告之间的个人住房借款合同。2、判令两被告清偿截止到2016年3月25日的贷款本金489117.49元，利息22008.11元；并承担该笔贷款自2016年3月26日起以贷款本金489117.49元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为标准计算的罚息。3、判令原告对两被告所有的位于宜昌市××城路香山福久源17号楼1单元012802号房屋的处置价款优先受偿。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月21日，原告与被告谢彬彬、叶平芳签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号：422984600-XXXX-201300XXXXX)，约定：原告向两被告提供51万元抵押贷款额度的借款，两被告以位于桔城路香山福久源17号楼1单元012802室房屋（宜市房权证伍家区字第××号）作为抵押担保，贷款期限240月，贷款执行利率为6.55%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告采用等额本金还款方式；合同生效后，原告于2013年11月21日将51万元借款支付到被告指定的账户，被告亦将其所有的房屋（宜市房权证伍家区字第××号）抵押给原告，并在宜昌市房地产权监理处办理了抵押权登记手续。但是从2015年7月起，被告并没有按照借款合同的约定履行按月还款义务。截止到2016年3月25日，累计拖欠借款本金489117.49元和利息22008.11元尚未归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房屋他项权证以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行三峡分行与被告谢彬彬、叶平芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截止到2016年3月25日，被告欠原告借款本金489117.49元、利息22008.11元未归还。对于原告请求解除合同及要求被告偿还截止到2016年3月25日借款本金489117.49元、利息22008.11元的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年3月25日之后的逾期利息，按照合同约定的贷款执行利率6.55%上浮50℅计算，即9.825%。因宜昌市号房屋所有权证号为0401200的房屋已办理了抵押登记手续，故原告就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告谢彬彬、叶平芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(合同编号：422984600-XXXX-201300XXXXX)。
二、被告谢彬彬、叶平芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金489117.49元及利息22008.11元，并自2016年3月25日起至实际履行之日止，以489117.49元为基数，按照9.825%年利率计算利息。（以银行对账系统为准）
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对被告谢彬彬、叶平芳位于宜昌市桔城路香山福久源17号房屋（所有权证号：0401200、房屋他项权证号：伍家区房他证第0103922号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9071元（原告已预交）、公告费600元，共计9671元，由被告谢彬彬、叶平芳负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶 易
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01841号
原告朱亚琪，女，汉族，1966年8月31日生，公民身份号码：×××，个体。
原告潘丽华，女，汉族，1968年11月2日生，公民身份号码：×××，个体。
被告李勇，男，汉族，1976年6月18日生，公民身份号码：×××，乌海电业局职工。
被告裴欣，女，汉族，1981年7月28日生，公民身份号码：×××，乌海电业局职工。
二被告共同委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
原告朱亚琪、潘丽华诉被告李勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱亚琪、潘丽华，被告李勇、裴欣及其共同委托代理人赵小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚琪、潘丽华诉称，2011年4月19日，二原告与被告李勇签订租赁合同，在乙方的权利和义务中第二十九条约定乙方应按照本合同约定按时向甲方交纳租金、管理费及其他应缴纳费用。乙方逾期交纳，逾期在30日内的，按日向甲方交纳所欠金额2%承担违约金，逾期超过30日甲方有权利单方解除合同。现被告未按照合同约定履行自己的义务，尚欠取暖费11770.64元，房租费287594元，2014年11月3日至2015年5月19日应承担违约金40342元（287594元×6.4%÷365天×200元×4倍=40342元）。原告诉至法院，请求判令解除双方租赁合同；判令二被告承担取暖费11770.64元，房租费287594元，违约金40342元，合计339706.64元；本案诉讼费由二被告承担。
被告李勇、裴欣辩称，不欠原告租赁费。
经审理查明，2009年5月，被告李勇承租原告朱亚琪、潘丽华房屋一处，双方于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》一份。《亿信国际临街商铺租赁合同》约定被告李勇租赁二原告所有的位于乌海市海勃湾区建设北路亿信国际临街商铺的5#楼一层1-18号和5#楼二层2-17至7#楼2-19号房屋，租赁期限为2010年6月30日至2016年6月30日,2010年至2012年每六个月租金为220633元，2013年至2014年每六个月租金为247902元，2015年每六个月租金为262776元，2016年截止6月30日租金为371391元，并约定由被告李勇承担租赁期间产生的水、电、暖各项费用。合同签订后，被告李勇向二原告支付保证金44000元。
另查明，被告李勇于2014年10月底搬离租赁房屋，在其租赁期间陆续向原告朱亚琪、潘丽华支付租金至2014年11月2日，但欠付取暖费11770.64元。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的《亿信国际临街商铺租赁合同》一份、取暖费催缴单一份及被告李勇提供的《亿信国际临街商铺租赁合同》一份、录音光盘一份、证人田某某、陈某某、孙某某的证言及建设银行网上银行个人查询明细一份予以佐证。
本院认为，原告朱亚琪、潘丽华与被告李勇就位于乌海市海勃湾区建设北路亿信国际临街商铺的5#楼一层1-18号和5#楼二层2-17至7#楼2-19号房屋租赁事宜协商一致，双方于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》一份。该租赁合同系双方真是意思表示，内容合法，应受法律保护。但被告李勇于2014年10月底已搬离租赁房屋，双方签订租赁合同的目的已不能实现，故二原告请求解除《亿信国际临街商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在《亿信国际临街商铺租赁合同》中约定租赁期间产生的水、电、暖费用由被告李勇承担。原告朱亚琪、潘丽华提供《取暖费催缴单》证实被告欠缴取暖费11770.64元。被告李勇予以认可，应当向二原告支付取暖费11770.64元。
二原告提出被告支付2014年11月3日至2015年5月19日的租赁费287594元的诉讼请求，并提供《亿信国际临街商铺租赁合同》一份予以佐证。但被告李勇提供录音光盘一份、证人田某某、陈某某、孙某某的证言及建设银行网上银行个人查询明细证实其于2014年10月底搬离了租赁房屋。二原告应当对2014年11月3日至2015年5月19日被告李勇仍在使用租赁房屋继续进行举证，二原告未提供其他证据予以佐证应当承担举证不能的不利后果。故本院对二原告提出的上述诉讼请求不予支持。
原、被告签订的《亿信国际临街商铺租赁合同》约定，被告支付租赁保证金44000元，二原告在合同终止时被告无违约情况并结清应缴费用的情况下无息退还。被告李勇欠缴取暖费11770.64元属违约行为，故被告李勇提出二原告应当返还保证金44000元的抗辩理由本院不予采信。
合同具有相对性。本案是原告以租赁合同纠纷为案由提起的诉讼，而涉案的《亿信国际临街商铺租赁合同》当事人仅为原告朱亚琪、潘丽华及被告李勇，被告裴欣虽与被告李勇系夫妻关系但并不是《亿信国际临街商铺租赁合同》的合同相对人，故本院依法驳回二原告对被告裴欣的起诉。
被告李勇于2015年8月14日向本院提出反诉，请求依法二原告返还保证金44000元并支付延迟履行利息1980元。在本案审理过程中，被告李勇申请撤回反诉，本院依法准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，判决如下：
一、解除原告朱亚琪、潘丽华与被告李勇于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》；
二、被告李勇向原告朱亚琪、潘丽华支付取暖费11770.64元，于判决生效后五日内支付原告；
三、驳回原告朱亚琪、潘丽华对被告裴欣的起诉；
四、驳回原告朱亚琪、潘丽华的其他诉讼请求。
案件受理费3198元（原告已预交）,由原告朱亚琪、潘丽华承担3087元，由被告李勇负担111元，被告于上述付款日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员冯遥
二〇一六年十一月十九日
书记员王昊鸽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01841号
原告朱亚琪，女，汉族，1966年8月31日生。
原告潘丽华，女，汉族，1968年11月2日生。
被告李勇，男，汉族，1976年6月18日生。
被告裴欣，女，汉族，1981年7月28日生。二被告共同委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
原告朱亚琪、潘丽华诉被告李勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱亚琪、潘丽华，被告李勇、裴欣及其共同委托代理人赵小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚琪、潘丽华诉称，2011年4月19日，二原告与被告李勇签订租赁合同，在乙方的权利和义务中第二十九条约定乙方应按照本合同约定按时向甲方交纳租金、管理费及其他应缴纳费用。乙方逾期交纳，逾期在30日内的，按日向甲方交纳所欠金额2%承担违约金，逾期超过30日甲方有权利单方解除合同。现被告未按照合同约定履行自己的义务，尚欠取暖费11770.64元，房租费287594元，2014年11月3日至2015年5月19日应承担违约金40342元（287594元×6.4%÷365天×200元×4倍=40342元）。原告诉至法院，请求判令解除双方租赁合同；判令二被告承担取暖费11770.64元，房租费287594元，违约金40342元，合计339706.64元；本案诉讼费由二被告承担。
被告李勇、裴欣辩称，不欠原告租赁费。
经审理查明，2009年5月，被告李勇承租原告朱亚琪、潘丽华房屋一处，双方于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》一份。《亿信国际临街商铺租赁合同》约定被告李勇租赁二原告所有的位于乌海市海勃湾区建设北路亿信国际临街商铺的5#楼一层1-18号和5#楼二层2-17至7#楼2-19号房屋，租赁期限为2010年6月30日至2016年6月30日,2010年至2012年每六个月租金为220633元，2013年至2014年每六个月租金为247902元，2015年每六个月租金为262776元，2016年截止6月30日租金为371391元，并约定由被告李勇承担租赁期间产生的水、电、暖各项费用。合同签订后，被告李勇向二原告支付保证金44000元。
另查明，被告李勇于2014年10月底搬离租赁房屋，在其租赁期间陆续向原告朱亚琪、潘丽华支付租金至2014年11月2日，但欠付取暖费11770.64元。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的《亿信国际临街商铺租赁合同》一份、取暖费催缴单一份及被告李勇提供的《亿信国际临街商铺租赁合同》一份、录音光盘一份、证人田胜大、陈鹤先、孙晓强的证言及建设银行网上银行个人查询明细一份予以佐证。
本院认为，原告朱亚琪、潘丽华与被告李勇就位于乌海市海勃湾区建设北路亿信国际临街商铺的5#楼一层1-18号和5#楼二层2-17至7#楼2-19号房屋租赁事宜协商一致，双方于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》一份。该租赁合同系双方真是意思表示，内容合法，应受法律保护。但被告李勇于2014年10月底已搬离租赁房屋，双方签订租赁合同的目的已不能实现，故二原告请求解除《亿信国际临街商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告在《亿信国际临街商铺租赁合同》中约定租赁期间产生的水、电、暖费用由被告李勇承担。原告朱亚琪、潘丽华提供《取暖费催缴单》证实被告欠缴取暖费11770.64元。被告李勇予以认可，应当向二原告支付取暖费11770.64元。
二原告提出被告支付2014年11月3日至2015年5月19日的租赁费287594元的诉讼请求，并提供《亿信国际临街商铺租赁合同》一份予以佐证。但被告李勇提供录音光盘一份、证人田胜大、陈鹤先、孙晓强的证言及建设银行网上银行个人查询明细证实其于2014年10月底搬离了租赁房屋。二原告应当对2014年11月3日至2015年5月19日被告李勇仍在使用租赁房屋继续进行举证，二原告未提供其他证据予以佐证应当承担举证不能的不利后果。故本院对二原告提出的上述诉讼请求不予支持。
原、被告签订的《亿信国际临街商铺租赁合同》约定，被告支付租赁保证金44000元，二原告在合同终止时被告无违约情况并结清应缴费用的情况下无息退还。被告李勇欠缴取暖费11770.64元属违约行为，故被告李勇提出二原告应当返还保证金44000元的抗辩理由本院不予采信。
合同具有相对性。本案是原告以租赁合同纠纷为案由提起的诉讼，而涉案的《亿信国际临街商铺租赁合同》当事人仅为原告朱亚琪、潘丽华及被告李勇，被告裴欣虽与被告李勇系夫妻关系但并不是《亿信国际临街商铺租赁合同》的合同相对人，故本院依法驳回二原告对被告裴欣的起诉。
被告李勇于2015年8月14日向本院提出反诉，请求依法二原告返还保证金44000元并支付延迟履行利息1980元。在本案审理过程中，被告李勇申请撤回反诉，本院依法准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，判决如下：
一、解除原告朱亚琪、潘丽华与被告李勇于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》；
二、被告李勇向原告朱亚琪、潘丽华支付取暖费11770.64元，于判决生效后五日内支付原告；
三、驳回原告朱亚琪、潘丽华对被告裴欣的起诉；
四、驳回原告朱亚琪、潘丽华的其他诉讼请求。
案件受理费3198元（原告已预交）,由原告朱亚琪、潘丽华承担3087元，由被告李勇负担111元，被告于上述付款日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冯 遥
二〇一六年十一月十九日
书记员 王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01841号原告朱亚琪，女，汉族，1966年8月31日生，公民身份号码：×××，个体。原告潘丽华，女，汉族，1968年11月2日生，公民身份号码：×××，个体。被告李勇，男，汉族，1976年6月18日生，公民身份号码：×××，乌海电业局职工。被告裴欣，女，汉族，1981年7月28日生，公民身份号码：×××，乌海电业局职工。二被告共同委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。原告朱亚琪、潘丽华诉被告李勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱亚琪、潘丽华，被告李勇、裴欣及其共同委托代理人赵小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚琪、潘丽华诉称，2011年4月19日，二原告与被告李勇签订租赁合同，在乙方的权利和义务中第二十九条约定乙方应按照本合同约定按时向甲方交纳租金、管理费及其他应缴纳费用。乙方逾期交纳，逾期在30日内的，按日向甲方交纳所欠金额2%承担违约金，逾期超过30日甲方有权利单方解除合同。现被告未按照合同约定履行自己的义务，尚欠取暖费11770.64元，房租费287594元，2014年11月3日至2015年5月19日应承担违约金40342元（287594元×6.4%÷365天×200元×4倍=40342元）。原告诉至法院，请求判令解除双方租赁合同；判令二被告承担取暖费11770.64元，房租费287594元，违约金40342元，合计339706.64元；本案诉讼费由二被告承担。被告李勇、裴欣辩称，不欠原告租赁费。经审理查明，2009年5月，被告李勇承租原告朱亚琪、潘丽华房屋一处，双方于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》一份。《亿信国际临街商铺租赁合同》约定被告李勇租赁二原告所有的位于乌海市海勃湾区建设北路亿信国际临街商铺的5#楼一层1-18号和5#楼二层2-17至7#楼2-19号房屋，租赁期限为2010年6月30日至2016年6月30日,2010年至2012年每六个月租金为220633元，2013年至2014年每六个月租金为247902元，2015年每六个月租金为262776元，2016年截止6月30日租金为371391元，并约定由被告李勇承担租赁期间产生的水、电、暖各项费用。合同签订后，被告李勇向二原告支付保证金44000元。另查明，被告李勇于2014年10月底搬离租赁房屋，在其租赁期间陆续向原告朱亚琪、潘丽华支付租金至2014年11月2日，但欠付取暖费11770.64元。以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的《亿信国际临街商铺租赁合同》一份、取暖费催缴单一份及被告李勇提供的《亿信国际临街商铺租赁合同》一份、录音光盘一份、证人田某某、陈某某、孙某某的证言及建设银行网上银行个人查询明细一份予以佐证。本院认为，原告朱亚琪、潘丽华与被告李勇就位于乌海市海勃湾区建设北路亿信国际临街商铺的5#楼一层1-18号和5#楼二层2-17至7#楼2-19号房屋租赁事宜协商一致，双方于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》一份。该租赁合同系双方真是意思表示，内容合法，应受法律保护。但被告李勇于2014年10月底已搬离租赁房屋，双方签订租赁合同的目的已不能实现，故二原告请求解除《亿信国际临街商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《亿信国际临街商铺租赁合同》中约定租赁期间产生的水、电、暖费用由被告李勇承担。原告朱亚琪、潘丽华提供《取暖费催缴单》证实被告欠缴取暖费11770.64元。被告李勇予以认可，应当向二原告支付取暖费11770.64元。二原告提出被告支付2014年11月3日至2015年5月19日的租赁费287594元的诉讼请求，并提供《亿信国际临街商铺租赁合同》一份予以佐证。但被告李勇提供录音光盘一份、证人田某某、陈某某、孙某某的证言及建设银行网上银行个人查询明细证实其于2014年10月底搬离了租赁房屋。二原告应当对2014年11月3日至2015年5月19日被告李勇仍在使用租赁房屋继续进行举证，二原告未提供其他证据予以佐证应当承担举证不能的不利后果。故本院对二原告提出的上述诉讼请求不予支持。原、被告签订的《亿信国际临街商铺租赁合同》约定，被告支付租赁保证金44000元，二原告在合同终止时被告无违约情况并结清应缴费用的情况下无息退还。被告李勇欠缴取暖费11770.64元属违约行为，故被告李勇提出二原告应当返还保证金44000元的抗辩理由本院不予采信。合同具有相对性。本案是原告以租赁合同纠纷为案由提起的诉讼，而涉案的《亿信国际临街商铺租赁合同》当事人仅为原告朱亚琪、潘丽华及被告李勇，被告裴欣虽与被告李勇系夫妻关系但并不是《亿信国际临街商铺租赁合同》的合同相对人，故本院依法驳回二原告对被告裴欣的起诉。被告李勇于2015年8月14日向本院提出反诉，请求依法二原告返还保证金44000元并支付延迟履行利息1980元。在本案审理过程中，被告李勇申请撤回反诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第二百一十二条”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，判决如下：一、解除原告朱亚琪、潘丽华与被告李勇于2011年4月19日签订《亿信国际临街商铺租赁合同》；二、被告李勇向原告朱亚琪、潘丽华支付取暖费11770.64元，于判决生效后五日内支付原告；三、驳回原告朱亚琪、潘丽华对被告裴欣的起诉；四、驳回原告朱亚琪、潘丽华的其他诉讼请求。案件受理费3198元（原告已预交）,由原告朱亚琪、潘丽华承担3087元，由被告李勇负担111元，被告于上述付款日期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员冯遥二〇一六年十一月十九日书记员王昊鸽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2940号
上诉人（原审原告）：余金钗，女，1944年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶都春，男，1996年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江经发大道305号。
负责人：姚志伟，经理。
委托代理人：王冬明，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李文英，女，1987年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
原审被告：方斌，男，1981年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
上诉人余金钗为与被上诉人叶都春、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋公司）、李文英，原审被告方斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月21日13时20分许，叶都春驾驶李文英所有的浙G×××××轻型厢式货车在金华市金东区孝顺镇环镇南路孝顺医院后门口路段倒车时，与余金钗驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成余金钗受伤及人力三轮车损坏的交通事故。经交警部门的责任认定，叶都春负事故全部责任，余金钗不负事故责任。浙G×××××车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。经金华广福司法鉴定所司法鉴定，余金钗的车祸致胸8、11椎体压缩性骨折，构成八级伤残；误工期210天、护理期120天；营养期90天。方斌、李文英已赔偿给余金钗60000元医疗费。
原审法院审理认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。太平洋公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。方斌、李文英作为叶都春的雇主，对其侵权行为造成的损失，应当承担赔偿责任。余金钗提交的证据足以证明其在事故发生前从事务工的事实，对其主张误工费据实予以支持，但该证据不足以证明其能够适用城镇标准计算残疾赔偿金，对该主张不予支持。余金钗主张的营养费过高，根据其伤势及治疗情况，调整为62元/天。对余金钗的合理诉请，予以支持。因方斌、李文英已为余金钗垫付医疗费60000元，扣除方斌、李文英应承担的诉讼费用及鉴定费用后，余款可由太平洋公司代替余金钗向其返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于判决生效后十日内赔偿给原告余金钗各项损失合计人民币220185元（其中支付给余金钗163030元，支付给方斌、李文英57155元）。二、驳回余金钗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费805元（减半收取，余金钗已预交），鉴定费2040元，合计人民币2845元，由叶都春、方斌、李文英负担。
宣判后，余金钗不服，向本院提起上诉称，一审中，余金钗提交了金华市金东区华锦工艺品厂出具的工作证明，事故发生前13个月的工资表、营业执照、组织机构代码证、村委会工作证明等证据，同时申请证人出庭作证。一审法院认可余金钗务工事实但却判决按农村居民标准计算伤残赔偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由叶都春、李文英、太平洋公司承担。
太平洋公司答辩称，原审法院对于赔偿金的认定符合事实与法律规定，按照农村标准判决余金钗的赔偿金合法有据，请求驳回上诉人的上诉请求。
叶都春、李文英，方斌未作答辩。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，余金钗在一审中提供了企业、村委会证明及工资单，并申请企业负责人出庭作证，原审法院据此认定余金钗事发前从事务工的事实，各方当事人对此亦未提出异议。故余金钗的伤残赔偿金可根据2015年城镇居民标准计算，伤残赔偿金共计96943.2元。余金钗的上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初175号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付给余金钗各项损失合计人民币270633元（其中支付给余金钗213478元，支付给方斌、李文英57155元）；
三、驳回余金钗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费805元（已减半），鉴定费2040元，合计人民币2845元，由叶都春、方斌、李文英负担；二审案件受理费1610元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年九月六日
代书 记员 范夏青
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00006号
申请执行人：全魏定国
被执行人：全永齐
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂汉南民二初字第00322号判决书，向被执行人全永齐发出执行通知书，责令被执行人全永齐向全魏定国支付0元，并负担案件申请执行费500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全永齐的银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海元
二〇一五年一月十五日
书记员 熊 星
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特462号
申请人:胡水琴,女,1963年4月6日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人:胡水林,男,1948年12月27日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人胡水琴与被申请人胡水林申请宣告公民死亡一案中，
本院于2016年11月30日立案后进行了审理。
本院经审查认为，申请人于2017年7月27日向本院提出申请，申请撤回对被申请人胡水林死亡的宣告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 何桂花
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 巍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执2136号
申请执行人陈文辉，男，生于1992年9月18日，住成都市郫县犀浦镇。
被执行人黎文全，男，生于1975年9月1日，住广安市广安区。
本院在执行陈文辉与黎文全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黎文全无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 廖建英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟 超
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执547号
申请执行人：陈洁，男，1966年9月30日出生，汉族，云南省祥云县人。
被执行人：大理市宏泰农业开发有限责任公司。
关于陈洁诉大理市宏泰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）云2901民初85号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大理市宏泰农业开发有限公司未按该判决书履行义务，申请执行人陈洁向本院申请执行，要求被执行人大理市宏泰农业开发有限公司支付申请执行人货款21458元及自2014年1月9日起至申请执行之日2017年5月22日的利息3100元，承担案件受理费386元。本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，经网络执行查控未发现被执行人大理市宏泰农业开发有限公司的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。本院已依法将大理市宏泰农业开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，对其进行司法惩诫。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨艳玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申66号
再审申请人（一审原告）：谢光蓉，女，汉族，住成都市温江区。
再审申请人（一审原告）：苏亮，男，汉族，住江苏省南通市崇州区。
再审申请人（一审原告）：陈永阳，女，汉族，住江苏省南通市崇州区。
再审申请人（一审原告）：陈建华，男，汉族，住江苏省南京市。
以上四名再审申请人共同委托代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵涌，男，汉族，住成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达厦****楼。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：吴平平，男，汉族，住广东省深圳市福田区，系深圳市腾讯计算机系统有限公司的员工。
再审申请人谢光蓉、苏亮、陈永阳、陈建华与被申请人赵涌、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢光蓉、苏亮、陈永阳、陈建华申请再审称：（一）、腾讯公司应该承担侵权责任，因其未尽到注意义务。2015年3月30日申请人通过腾讯公司填表投诉的方式要求删除网帖，但时至2016年2月26日，腾讯公司在收到法院传票后才将该网站的涉案网贴在公证机关见证下删除。（二）、被申请人的侵权行为后果严重，不能因为是转载而免除赵涌的责任。再审申请人因保护合法权益产生的费用应由被申请人承担。
腾讯公司答辩称：（一）、答辩人的行为属于转载，并非原创，无需承担法律责任；（二）、答辩人已经尽到网络媒体的谨慎注意义务。
赵涌在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于腾讯公司是否承担侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”本案中，腾讯公司作为网络服务提供者，在知悉案件相关情况后及时删除转载文章，已经尽到转载媒体应尽的义务。
关于赵涌是否承担侵权责任的问题。根据一审证据，赵涌并非涉案网帖的发布者。涉案网帖由腾讯房产新余（合作站）转载资深媒体人王松兴的新浪博客。再审申请人提供的证据不能证明赵涌是涉案网帖的发布者。因此，一审裁判以证据不足为由不予支持再审申请人的请求并无不当。
综上，再审申请人谢光蓉、苏亮、陈永阳、陈建华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢光蓉、苏亮、陈永阳、陈建华的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申66号再审申请人（一审原告）：谢光蓉，女，汉族，住成都市温江区。再审申请人（一审原告）：苏亮，男，汉族，住江苏省南通市崇州区。再审申请人（一审原告）：陈永阳，女，汉族，住江苏省南通市崇州区。再审申请人（一审原告）：陈建华，男，汉族，住江苏省南京市。以上四名再审申请人共同委托代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵涌，男，汉族，住成都市锦江区。被申请人（一审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达厦****楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托代理人：吴平平，男，汉族，住广东省深圳市福田区，系深圳市腾讯计算机系统有限公司的员工。再审申请人谢光蓉、苏亮、陈永阳、陈建华与被申请人赵涌、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢光蓉、苏亮、陈永阳、陈建华申请再审称：（一）、腾讯公司应该承担侵权责任，因其未尽到注意义务。2015年3月30日申请人通过腾讯公司填表投诉的方式要求删除网帖，但时至2016年2月26日，腾讯公司在收到法院传票后才将该网站的涉案网贴在公证机关见证下删除。（二）、被申请人的侵权行为后果严重，不能因为是转载而免除赵涌的责任。再审申请人因保护合法权益产生的费用应由被申请人承担。腾讯公司答辩称：（一）、答辩人的行为属于转载，并非原创，无需承担法律责任；（二）、答辩人已经尽到网络媒体的谨慎注意义务。赵涌在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，关于腾讯公司是否承担侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”本案中，腾讯公司作为网络服务提供者，在知悉案件相关情况后及时删除转载文章，已经尽到转载媒体应尽的义务。关于赵涌是否承担侵权责任的问题。根据一审证据，赵涌并非涉案网帖的发布者。涉案网帖由腾讯房产新余（合作站）转载资深媒体人王松兴的新浪博客。再审申请人提供的证据不能证明赵涌是涉案网帖的发布者。因此，一审裁判以证据不足为由不予支持再审申请人的请求并无不当。综上，再审申请人谢光蓉、苏亮、陈永阳、陈建华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢光蓉、苏亮、陈永阳、陈建华的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年三月二十七日书记员  李纯
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执172号
申请执行人何红梅，女，汉族。
被执行人蕲春县大同镇湖口畈村民委员会。住所地：蕲春县大同镇湖口畈村。
法定代表人黄仲章，该村委会主任。
申请执行人何红梅与被执行人蕲春县大同镇湖口畈村民委员会买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鄂1126民初2167号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人何红梅的执行申请，蕲春县人民法院于2018年1月29日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达�执行和解协议，申请执行人何红梅于2018年7月24日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人何红梅书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 田茂& # xB;
审判员 章 超
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 建 波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3618号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳丹茹、徐燕艳，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施亚成，男，汉族，1958年1月20日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：徐正成，男，汉族，1987年6月29日生，户籍地江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人：张宏峰，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财险江阴公司）因与被上诉人施亚成、徐正成、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保锡山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险江阴公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事故中施亚成应承担事故的主要责任，徐正成仅承担事故的次要责任。一审判决太平洋财险江阴公司承担超过交强险限额50%民事赔偿责任没有事实和法律依据，太平洋财险江阴公司仅应承担超过交强险限额30%赔偿责任。
施亚成辩称，认可一审判决。
徐正成、人保锡山公司二审未作答辩。
施亚成向一审法院起诉请求:判令各被告赔偿施亚成各项交通事故损失共计152863.87元。
一审法院认定事实：2016年8月24日17时20分左右，徐正成驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（副驾驶座乘坐单萍）沿常合高速公路靠中央隔离护栏的第一行车道由西向东行驶至S38常合高速公路常州段常宁方向101KM+300M，遇施亚成驾驶苏Ｄ×××××轿车（副驾驶座乘坐姚伯新）在前方同车道行驶，苏Ｂ×××××小型轿车左前部与苏Ｄ×××××轿车右后部相撞，苏Ｄ×××××轿车前部被顶撞至中央隔离护栏，致两车及护栏受损，施亚成、姚伯新、徐正成、单萍四人不同程度受伤，发生交通事故。其中姚伯新经120急救中心救护人员现场抢救无效确认当场死亡。常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具常公交（高2）认字[2016]第YS1612号道路交通事故证明记载：对事发时施亚成驾驶苏Ｄ×××××轿车是否在行车道突然停车的违法行为以及徐正成驾驶苏Ｂ×××××小型轿车是否存在超速的违法行为均无法查清，以致道路交通事故成因无法查清。2017年1月20日，经江苏常弘律师事务所委托，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所[2017]临鉴字第0043号鉴定意见书评定：被鉴定人施亚成因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；被鉴定人施亚成受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，设置1人护理为宜，营养期以90日为宜。
苏Ｂ×××××小型轿车登记在徐正成名下，该车在人保锡山公司投保了交强险；在太平洋财险江阴公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明记载，对事发时施亚成驾驶苏Ｄ×××××轿车是否在行车道突然停车的违法行为以及徐正成驾驶苏Ｂ×××××小型轿车是否存在超速的违法行为均无法查清，以致道路交通事故成因无法查清。诉讼中，双方均未能提供该方面的其他证据予以证明事故责任，根据机动车之间发生交通事故的相关规定，确定由徐正成承担超过交强险限额50%的民事赔偿责任。
施亚成因交通事故造成的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目施亚成主张数额太平洋财险江阴公司意见徐正成意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费20733.2420559.2420559.24---20559.24住院伙食补助费1750.001750.00630.00
---1750.00营养费1080.001080.001080.00---1080.00护理费3600.003600.003000.00---
3600.00误工费12800.007080.007080.00---12000.00残疾赔偿金160608.00法院审核160608.00---
160608.00精神损害抚慰金10000.003000.00自愿承担
5000元---5000.00交通费1000.00300.00350.00---
600.00合计205197.24垫付费用0.00交强险赔偿金额10000.00商业三者险赔偿金额（50%）94070.66徐正成赔偿金额6027.96一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成施亚成的上述损失，结合各方的诉辩意见以及法院认定的数额，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿施亚成因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿施亚成因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计94070.66元。三、徐正成于判决发生法律效力之日起十日内赔偿施亚成因交通事故造成的医疗费和精神损害抚慰金等共计6027.96元。四、驳回施亚成的其余诉讼请求。案件受理费1250元减半收取625元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具常公交（高2）认字[2016]第YS1612号道路交通事故证明记载：对事发时施亚成驾驶苏Ｄ×××××轿车是否在行车道突然停车的违法行为以及徐正成驾驶苏Ｂ×××××小型轿车是否存在超速的违法行为均无法查清，以致道路交通事故成因无法查清。诉讼中，各方均未能提供该方面的其他证据予以证明事故责任，一审法院根据机动车之间发生交通事故的相关规定，确定由徐正成承担超过交强险限额50%的民事赔偿责任并无不当。太平洋财险江阴公司上诉称本案事故中施亚成应承担事故的主要责任，徐正成仅承担事故的次要责任，太平洋财险江阴公司仅应承担超过交强险限额30%赔偿责任，但太平洋财险江阴公司没有提供相关证据支持自己的主张，太平洋财险江阴公司的上诉没有事实和法律依据，难以支持。综上所述，太平洋财险江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由太平洋财险江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 雪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初593-1号
原告：乌鲁木齐金航商贸有限公司。
法定代表人：赵智永。
被告：马克森。
被告：董文龙。
被告：何通丹。
本院在审理原告乌鲁木齐金航商贸有限公司与被告马克森、董文龙、何通丹合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 马艳雯
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈玲霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2641号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年九月七日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2687号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘金山，男，1955年3月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘金山失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5642号
原告:吴熔，男，1981年9月30日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：辛曼，女，1989年7月31日生，，汉族，浙江省台州市人，住句容市。
被告：滕秋平，男，1967年7月15日生，，汉族，句容市人，住句容市。
原告吴熔诉被告辛曼、滕秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告辛曼经本院公告传唤，被告滕秋平经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛曼偿还原告借款700000元，并承担本案诉讼费；2、判令被告滕秋平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月，被告辛曼因资金周转困难，向原告借款200万元，并出具借条一张，被告滕秋平作为担保人在借条上签名。借款后，被告辛曼偿还原告130万元，剩余70万元借款未能偿还，被告滕秋平亦未能履行保证责任。
被告辛曼、滕秋平未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，被告辛曼向原告吴熔借款200万元，并出具借条一张。被告滕秋平在借条上担保人一栏处签名，并注明“本人自愿担保此借款，如辛曼不能归还此款，由本人归还直至还清为止”。借款后，被告辛曼偿还原告130万元，剩余70万元借款未能清偿，被告滕秋平亦未能履行保证责任。
上述事实由原告提交的借条原件一份、农商行转账凭条一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛曼向原告吴熔借款200万元，事实清楚，有据为证。借款后被告辛曼仅偿还借款130万元，剩余70万元未能偿还，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求被告滕秋平对该70万元借款承担连带清偿责任，但在借条上原告与被告滕秋平已明确约定“如辛曼不能归还此款，由本人归还直至还清为止”，根据担保法的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故该约定应视为被告滕秋平对案涉借款作出的保证方式为一般保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛曼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴熔借款本金700000元；
二、对被告辛曼的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告滕秋平承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费460元，计11260元，由被告辛曼负担（此款原告已向本院预交，被告辛曼于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告，被告滕秋平对该给付款项承担一般保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3560号
申请执行人张金祥，男，1971年2月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市兰山区方城镇麻绪村村民委员会。住所地临沂市兰山区方城镇麻绪村。组织机构代码：B48417876。
法定代表人：张宗胜，职务：主任。
申请执行人张金祥与被执行人临沂市兰山区方城镇麻绪村村民委员会预约合同纠纷一案。该法律文书已经生效。权利人于2015年12月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务81.30万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十二月十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3560号
本院在执行申请执行人张金祥与被执行人临沂市兰山区方城镇麻绪村村民委员会预约合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区方城镇麻绪村村民委员会，纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3560号
本院在执行申请执行人张金祥与被执行人临沂市兰山区方城镇麻绪村村民委员会预约合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区方城镇麻绪村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十二月十一日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1305号
原告：陈某，女，1976年2月2日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：范某，男，1967年11月15日生，汉族，现住吉林省松原市。
本院在审理陈某诉范某离婚纠纷一案中，陈某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由陈某承担；剩余587.5元，由本院退还给陈某。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于小慧
人民陪审员 赵凤华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曲雨阳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5139号
原告：韩顺民，男，1967年5月15日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：韩文跃（原告韩顺民之子），男，1991年12月28日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：葛延存，枣庄市山亭区法律援助中心律师。
被告：万峰，男，1996年6月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
主要负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：徐力，女，该公司工作人员。
本院在审理原告韩顺民与被告万峰、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万峰、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
本院认为，原告韩顺民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩顺民撤回对被告万峰、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
案件受理费530元由原告韩顺民负担。
审判员 闫红霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王秀芹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3775号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇供销社。
法定代表人：王茂亮，主任。
被告：连建国，男，1986年12月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：连建伟，男，1976年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：赵小静，女，1980年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：连建君，男，1970年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：贺田德，男，1953年3月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：贺泽喜，男，1979年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告连建国、连建伟、赵小静、连建君、贺田德、贺泽喜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告连建国、连建伟、赵小静、连建君、贺田德、贺泽喜借款合同纠纷一案，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张强
二〇一七年九月八日
书记员 贺岩