wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一初字第27号
原告湘潭九华远洋建材有限公司。
法定代表人周忠明，该公司董事长。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
被告张庆如。
第三人湖南嘉泰建材有限公司。
法定代表人张庆如，该公司执行董事。
张庆如与湖南嘉泰建材有限公司共同委托代理人晏军，湖南同升律师事务所律师。
张庆如与湖南嘉泰建材有限公司共同委托代理人刘慧，湖南同升律师事务所律师。
第三人湘潭九华示范区管理委员会。
法定代表人谭浪，主任。
委托代理人胡俊玲。
委托代理人唐恒勇。
原告湘潭九华远洋建材有限公司（以下简称远洋公司）因与被告张庆如、第三人湖南嘉泰建材有限公司（以下简称嘉泰公司）、第三人湘潭九华示范区管理委员会（以下简称九华示范区）委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案，原告远洋公司的委托代理人胡学军、被告张庆如、被告张庆如与第三人嘉泰公司的共同委托代理人晏军、第三人九华示范区的委托代理人胡俊玲、唐恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋公司诉称：被告张庆如系原告公司股东，第三人嘉泰公司系张庆如出资设立的私人有限责任公司。为整治湘江河道采砂秩序，湘潭市湘江河道采砂整合整治领导小组于2011年1月31日制定了《湘潭市湘江河道城区段砂石市场动作方案》（以下简称《方案》）。根据方案要求，以周忠明为代表的十五家砂石场业主共同通过竞标的方式以1677万元的价格获得了湘江湘潭城区段第一标段的砂石矿经营权，经营期限为三年。竞标成功后，周忠明代表十五家砂石场业主于2011年3月28日与湘潭市水务局签订出让合同。合同签订后，各砂场业主即召开会议，成立股东大会，决定设立湘潭九华远洋建材有限公司履行与湘潭市水务局订立的出让合同，同时各股东共同推举周忠明为公司的法定代表人。作为入驻九华示范区唯一的砂石开采和经营企业，九华示范区管委会通过党政会议明确入驻新砂场享受入园优惠政策及出让30亩工业用地作为新砂场经营用地。根据九华示范区党政会议做出的决议，原告的法定代表人周忠明即委托原告公司的股东张庆如与九华示范区协商企业入园事项，被告接受委托后，隐瞒事实真相，以个人所设立的私人有限公司即嘉泰公司的名义于2011年7月、9月分别与九华示范区签订《九华示范区新砂场入园合同》及《补充合同》，试图将应出让给原告的经营用地占为己有。原告公司股东发现后，即多次向九华示范区反映，要求九华示范区管委会变更合同主体，九华示范区有关部门经过多次协调，均无结果。综上所述，根据《方案》的有关规定，原告公司是湘江九华段唯一具有合法开采和经营砂石资格的企业，九华示范区给予九华新砂场入园的各项优惠政策应当属于原告公司专有，被告作为受委托人，在办理委托事项时损害委托人原告公司的合法权益，在代为签订合同时，将应当属于原告公司的合同权益据为己有；被告张庆如作为原告公司的股东，将本应当属于全体股东的权益据为己有，严重损害了其他股东的合法权益。因被告拒不变更合同主体，致使经营场地得不到落实，至今原告公司还在过渡砂场生产经营，由于受场地、设施设备限制，生产能力严重不足，由此给原告公司造成巨大经营损失，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告张庆如以嘉泰公司名义与九华示范区签订的《新砂场入园合同》及《补充合同》中，嘉泰公司享有的合同权益归原告所有；2、判令被告张庆如及嘉泰公司办理《新砂场入园合同》主体变更手续；3、判令被告赔偿原告各项经济损失100万元；4、判令本案诉讼费由被告张庆如承担。
本院经审理查明：2011年6月30日，原告的法定代表人周忠明向被告张庆如出具授权委托书一份，委托书载明：周忠明为湘潭远洋资源建材有限公司法定代表人，因工作需要，委托张庆如全权办理九华砂石场项目申办国有土地使用权事项，授权范围为全权代表本人向有关部门进行项目申请、签订相关《入园协议》、签订国有土地使用权出让合同、缴纳土地出让金等，受委托人张庆如因办理以上事项需要所签署的相关文件均对本人发生法律效力。2011年7月22日，九华示范区与嘉泰公司签订《九华示范区新砂场入园合同》，九华示范区法定代表人及相关负责人在合同上签字并加盖九华示范区公章，嘉泰公司法定代表人张庆如在合同上签字并加盖嘉泰公司公章。同日，九华示范区与嘉泰公司签订《九华示范区混凝土搅拌场入园合同》。2011年9月15日，九华示范区与嘉泰公司签订《九华示范区混凝土搅拌场和新砂场入园补充合同》。
另查明，九华远洋建材有限公司于2012年11月30日成立，登记的公司股东10名，法定代表人为周忠明。湖南嘉泰建材有限公司于2011年7月26日成立，法定代表人为张庆如。
本院认为，2011年6月30日，周忠明向张庆如出具委托书时，载明受委托人张庆如办理相关委托事项均对“本人”发生法律效力，而当时远洋公司也并未成立，所以现有证据不能证明原告远洋公司与被告张庆如之间存在委托合同关系，原告远洋公司不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭九华远洋建材有限公司的起诉。
原告湘潭九华远洋建材有限公司预交的一审案件受理费
70544元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 韩小平
审 判 员 曾波毅
人民陪审员 刘志敏
二〇一四年七月十二日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀萍，女，1970年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万定坤，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现羁押于湖北省黄石监狱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣坤，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人陈秀萍、万定坤因与被申请人刘荣坤身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀萍、万定坤申请再审称，根据小区录像反映，刘荣坤与哈士奇狗相遇时没有合理避让，而是人为装酷而跃超，希望该狗从其胯下窜过，故刘荣坤受伤系其自己故意造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，刘荣坤的损失应由其自身承担。综上，陈秀萍、万定坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，2014年6月1日晚19时许，万定坤在公共场所遛狗时放开犬链，犬只在没有栓束犬链予以牵领的情况下在人行通道奔跑。此时，刘荣坤在相隔数米处相向而行。犬只在奔跑中与刘荣坤相撞，刘荣坤纵身一跃，落地后倒地不起。事发后，陈秀萍赶到现场，将刘荣坤送往湖北省武汉市普爱医院采取急救措施，经诊断：左肱骨中下段骨折。陈秀萍支付急救费、门诊费、检查费等共计1298.39元。2014年6月3日至6月17日，刘荣坤在湖北省武汉市普爱医院入院治疗，出院诊断为：1、左肱骨干粉碎性骨折；2、桡神经损伤。陈秀萍支付医疗费30980.73元，购买便盆、尿壶等支付20元。刘荣坤自行支付护理费4275元（2014年6月2日至6月30日）。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，刘荣坤的损伤构成十级残疾,建议给予后续医疗费12000元,伤后休息150日，伤后护理60日。刘荣坤支付鉴定费1300元。刘荣坤诉至法院，请求判令：1.陈秀萍与万定坤连带赔偿损失共计134377元（后续治疗费12000元、误工费32490元、护理费4275元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、残疾赔偿金45812元、被扶养人生活费31500元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元）；2.本案诉讼费用由陈秀萍及万定坤承担。
另查明，案涉犬只未到公安机关办理养犬登记手续。陈秀萍在事发后到场认可犬只是其所有，并主动承担责任；万定坤在一审庭审中亦自认其是犬只的所有人。
还查明，刘荣坤之母陈咏莲，1960年出生，现已退休，有退休金收入。刘荣坤受伤前系湖北纳杰人力资源有限公司派遣员工，在交通银行华中金融服务中心工作，每月工资收入包含工资和奖金等。湖北纳杰人力资源有限公司书面证明刘荣坤每月工资5500元，2014年6月2日受伤后至2014年12月16日病假未上班，病假期间公司依法停发其工资待遇。
2015年12月31日，湖北省武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸民初字第00568号民事判决：一、陈秀萍和万定坤在判决生效之日起五日内赔偿刘荣坤67657.78元；二、驳回刘荣坤的其他诉讼请求。一审案件受理费970元，邮寄送达费40元，共计1,010元由刘荣坤负担202元，陈秀萍和万定坤负担808元。陈秀萍不服，提起上诉。2016年6月17日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终1840号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由陈秀萍负担。
本院经审查认为，陈秀萍、万定坤申请再审的焦点问题是刘荣坤受伤是否因自己故意造成。根据查明的事实，刘荣坤在与被放开犬链、自由奔跑的犬只相撞时纵身跃起，落地后倒地不起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”陈秀萍、万定坤主张刘荣坤的上述反应系其为逗引犬只故意所为，根据上述司法解释的规定，其二人对该主张负有举证证明责任。由于陈秀萍、万定坤无充分证据证明刘荣坤受伤系其自身故意所致，且刘荣坤的上述纵身跃起的行为符合突发状况下常人的本能反应，故陈秀萍、万定坤应承担举证不能的不利后果。原判决根据查明事实认定刘荣坤就其受伤仅负有一般过失并酌定刘荣坤自行承担20%的责任并无不当。陈秀萍、万定坤提出刘荣坤受伤系其自己故意造成的再审事由因无事实依据而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈秀萍、万定坤的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一七年三月二日
书记员 吴雨珠
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执971号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县城颛顼大道中段路西。
负责人王利杰，职务支行行长。
委托代理人：温胜利，男，1960年10月14日出生，汉族，住内黄县，系该单位职工。
委托代理人：刘利霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住内黄县，系该单位职工。
被执行人：刘保永，男，1979年4月13日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：李素云，女，1978年5月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘亚伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘保坡，男，1979年2月14日出生，汉族，住内黄县。
被执行人：邵素会，女，1981年1月30日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）内民二金初字第93号民事判决书，于2016年10月26日向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令上述被执行人立即履行上述生效判决确定的义务。经查，被执行人邵素会在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县井店营业所有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邵素会在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县井店营业所账号为62×××49内的存款
元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 都怀文
审判员 刘军伟
审判员 曹欢庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执971号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县城颛顼大道中段路西。负责人王利杰，职务支行行长。委托代理人：温胜利，男，1960年10月14日出生，汉族，住内黄县，系该单位职工。委托代理人：刘利霞，女，1973年3月14日出生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被执行人：刘保永，男，1979年4月13日出生，汉族，住内黄县。被执行人：李素云，女，1978年5月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘亚伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘保坡，男，1979年2月14日出生，汉族，住内黄县。被执行人：邵素会，女，1981年1月30日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）内民二金初字第93号民事判决书，于2016年10月26日向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令上述被执行人立即履行上述生效判决确定的义务。经查，被执行人邵素会在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县井店营业所有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵素会在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县井店营业所账号为62×××49内的存款元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  都怀文审判员  刘军伟审判员  曹欢庆二〇一六年九月二十二日书记员  李易航
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1172号
申请执行人艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区，
被执行人张文化，男，1966年11月12日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区，
被执行人占春，女，1967年11月3日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区，
申请执行人艾青与张文化、占春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初1832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金488,000元及相应利息，诉讼费8,620元，公告费550元，邮寄费40元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十九日
书记员 石权胜
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2037号
原告杜国强，男，1969年7月29日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告张顺留，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被告董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区，系被告张顺留之妻。
原告杜国强与被告张顺留、董碧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国强及其委托诉讼代理人谭强到庭参加诉讼�被告张顺留、董碧君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜国强诉称，原、被告于2014年3月31日签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币20万元整，借款期限为2个月，如逾期以借款本金为基数按每天万分之八计算逾期利息和万分之四计算违约金。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告在借款到期后拒不归还。原告为维护其合法权益，现诉讼至院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金161500元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以借款本金为基数按每天万分之八计算至被告还清借款本金之日止，暂计至2016年4月20日，利息为90617.60元）；3、判令被告向原告支付违约金（以借款本金为基数按每天万分之四计算至被告还清借款本金之日止，暂计至2016年4月20日，违约金为45308.80元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张顺留、董碧君既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告张顺留签订了《借款合同》，由原告出借200000元给被告张顺留，约定借款期限为两个月，即从2014年3月31日起至2014年5月30日止。在合同期限内不计算利息，逾期以借款本金为基数按每天万分之八计算逾期利息和万分之四计算违约金。合同签订后，2014年3月31日原告通过中国农业银行股份有限公司成都温江支行向被告张顺留汇款180000元。同日，原告给付被告张顺留现金20000元，被告张顺留向原告出具了收条，载明收到原告借款人民币20000元。上述共计借款200000元。借款到期后，被告张顺留于2014年7月1日、7月28日、7月30日、11月10日分别向原告偿还了借款12000元、10000元、11500元、5000元，合计38500元，余下借款161500元，被告董碧君于2015年7月23日向原告出具了《还款承诺书》后分文未付。后经催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。
另查明，被告张顺留、董碧君系夫妻关系，双方于1984年5月9日登记结婚。
庭审中，原告主张两被告偿还借款本金161500元及利息（自2014年12月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），且自愿放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、两被告结婚证、借款合同、借据及收条、银行转款凭证、还款承诺书及原告当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张顺留、董碧君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告张顺留、董碧君放弃了对原告主张事实的反驳权利。原、被告之间签订的《借款合同》真实合法有效，被告张顺留已偿还借款38500元，余下借款161500元，被告董碧君向原告出具了《还款承诺书》后分文未付。原告主张被告张顺留偿还借款161500元及利息（从2014年12月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），且自愿放弃违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告董碧君未提交证据证明本案债务为被告张顺留个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有，且债权人知道该约定，故对于原告诉请被告董碧君共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张顺留、董碧君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜国强借款161500元及利息（该利息以161500元为基数，从2014年12月1日起至本判决确定的履行期限按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如逾期，上述利息计算至付清之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5761元，由被告张顺留、董碧君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 邵 彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 包 迪
四川省成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初2037号原告杜国强，男，1969年7月29日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理。被告张顺留，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。被告董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区，系被告张顺留之妻。原告杜国强与被告张顺留、董碧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国强及其委托诉讼代理人谭强到庭参加诉讼�被告张顺留、董碧君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜国强诉称，原、被告于2014年3月31日签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币20万元整，借款期限为2个月，如逾期以借款本金为基数按每天万分之八计算逾期利息和万分之四计算违约金。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告在借款到期后拒不归还。原告为维护其合法权益，现诉讼至院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金161500元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以借款本金为基数按每天万分之八计算至被告还清借款本金之日止，暂计至2016年4月20日，利息为90617.60元）；3、判令被告向原告支付违约金（以借款本金为基数按每天万分之四计算至被告还清借款本金之日止，暂计至2016年4月20日，违约金为45308.80元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告张顺留、董碧君既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月9日，原告与被告张顺留签订了《借款合同》，由原告出借200000元给被告张顺留，约定借款期限为两个月，即从2014年3月31日起至2014年5月30日止。在合同期限内不计算利息，逾期以借款本金为基数按每天万分之八计算逾期利息和万分之四计算违约金。合同签订后，2014年3月31日原告通过中国农业银行股份有限公司成都温江支行向被告张顺留汇款180000元。同日，原告给付被告张顺留现金20000元，被告张顺留向原告出具了收条，载明收到原告借款人民币20000元。上述共计借款200000元。借款到期后，被告张顺留于2014年7月1日、7月28日、7月30日、11月10日分别向原告偿还了借款12000元、10000元、11500元、5000元，合计38500元，余下借款161500元，被告董碧君于2015年7月23日向原告出具了《还款承诺书》后分文未付。后经催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。另查明，被告张顺留、董碧君系夫妻关系，双方于1984年5月9日登记结婚。庭审中，原告主张两被告偿还借款本金161500元及利息（自2014年12月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），且自愿放弃违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、两被告结婚证、借款合同、借据及收条、银行转款凭证、还款承诺书及原告当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张顺留、董碧君经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告张顺留、董碧君放弃了对原告主张事实的反驳权利。原、被告之间签订的《借款合同》真实合法有效，被告张顺留已偿还借款38500元，余下借款161500元，被告董碧君向原告出具了《还款承诺书》后分文未付。原告主张被告张顺留偿还借款161500元及利息（从2014年12月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），且自愿放弃违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告董碧君未提交证据证明本案债务为被告张顺留个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有，且债权人知道该约定，故对于原告诉请被告董碧君共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张顺留、董碧君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜国强借款161500元及利息（该利息以161500元为基数，从2014年12月1日起至本判决确定的履行期限按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如逾期，上述利息计算至付清之日止）。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5761元，由被告张顺留、董碧君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  王秀芳人民陪审员  邵 彬二〇一六年十月二十日书 记 员  包 迪
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第208号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人李某某。
被执行人罗某某。
被执行人李某某、罗某某于2012年12月4日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月29日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-224号《社会�养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月30日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行李某某、罗某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-224号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人李某某、罗某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01046号
张宁：
本院已立案受理你与闫志兰健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年九月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年九月五日
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00627号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人梁某，无业。因犯开设赌场罪，于2010年5月27日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因开设赌场，于2009年8月16日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十三日，罚款1500元。因聚众赌博，于2012年3月17日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十二日，罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、娄桂友出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年12月初至2014年1月8日，被告人梁某租赁房屋开设赌场，聘用严某、周某（另案处理）等人为其放哨把门、组织人员以“打豹子”（即以两张扑克牌比点子大小）的方式进行赌博，从中抽头获利。2014年1月8日2时许，民警在该场所内查获赌博人员六十余人、验钞机1台、纸牌11盒、骰子2颗、抽头金额11000元。
被告人梁某到案后，如实供述自己开设赌场的事实。
上述事实，被告人梁某在审理中亦无异议，并有住房承租协议，刑事判决书，指认照片，行政处罚决定书，抓获经过，证人曾某、严某、王某、周某、宋某、车彪、皮某、徐某、牟某等人的证言，被告人梁某的供述和辩解，作案现场指认笔录，搜查笔录，检查笔录，勘验笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某妨害社会管理秩序，开设赌场，聚众赌博，抽头赢利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人梁某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人梁某曾因开设赌场罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，系有前科，酌定从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月8日起至2014年10月7日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、没收涉案工具验钞机1台、纸牌11盒、骰子2颗、抽头金额11000元。（现存于重庆市公安局巴南区分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俞环
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 朦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2926号
原告：祝桂荣，女，汉族，住公主岭市。
被告：宁洁，女，，汉族，住公主岭市。
原告祝桂荣与被告宁洁民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
祝桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人宁洁偿还借款本金30000.00元,利息10800.00元(24个月),本息合计40800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日,被告人在原告处借款共计30000.00元,约定月息1.5分,至今日被告分文未还,原告多次催要被告人以无款为由拒付。无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告祝桂荣不能提供被告宁洁准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回祝桂荣的起诉。
案件受理费820元退还给祝桂荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宫萍
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初2926号原告：祝桂荣，女，汉族，住公主岭市。被告：宁洁，女，，汉族，住公主岭市。原告祝桂荣与被告宁洁民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。祝桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人宁洁偿还借款本金30000.00元,利息10800.00元(24个月),本息合计40800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日,被告人在原告处借款共计30000.00元,约定月息1.5分,至今日被告分文未还,原告多次催要被告人以无款为由拒付。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，原告祝桂荣不能提供被告宁洁准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回祝桂荣的起诉。案件受理费820元退还给祝桂荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈东二〇一六年十二月二十九日书记员  宫萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3618号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：曹自力。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告曹自力物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币75元，减半收取计37.5元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年八月二十二日
书记员 金雪丹
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终70号
原公诉机关宜黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴耀华，绰号“老鼠”，男，1989年7月1日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，住宜黄县。因犯盗窃罪，于2013年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于2017年11月3日被宜黄县公安局行政拘留15日，于同月18日被宜黄县公安局强制戒毒；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月21被宜黄县公安局刑事拘留，于同月29日经宜黄县人民检察院院批准逮捕，同日被宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。
原审被告人周昱，绰号“昱昱”，女，1982年11月9日出生于江西省宜黄县，汉族，中专文化，住宜黄县。因吸食毒品于2017年11月3日被宜黄县公安局行政拘留5日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月9日被宜黄县公安局刑事拘留，于同月22日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日，被宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。
宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人吴耀华、周昱犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月8日作出（2018）赣1026刑初1号刑事判决。原审被告人吴耀华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人吴耀华申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据原审被告人吴耀华犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吴耀华申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴耀华撤回上诉。
宜黄县人民法院（2018）赣1026刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 凌
审判员 汤文盛
审判员 吴志凌
二〇一八年四月四日
书记员 付志兵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终70号原公诉机关宜黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴耀华，绰号“老鼠”，男，1989年7月1日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，住宜黄县。因犯盗窃罪，于2013年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸食毒品于2017年11月3日被宜黄县公安局行政拘留15日，于同月18日被宜黄县公安局强制戒毒；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月21被宜黄县公安局刑事拘留，于同月29日经宜黄县人民检察院院批准逮捕，同日被宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。原审被告人周昱，绰号“昱昱”，女，1982年11月9日出生于江西省宜黄县，汉族，中专文化，住宜黄县。因吸食毒品于2017年11月3日被宜黄县公安局行政拘留5日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月9日被宜黄县公安局刑事拘留，于同月22日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日，被宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所。宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人吴耀华、周昱犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月8日作出（2018）赣1026刑初1号刑事判决。原审被告人吴耀华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人吴耀华申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人吴耀华犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吴耀华申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴耀华撤回上诉。宜黄县人民法院（2018）赣1026刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一八年四月四日书记员 付志兵
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第500号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人徐某甲。2005年1月5日因赌博行为被德清县公安局治安罚款三千元；2008年1月16日因赌博行为被德清县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元；2010年因赌博行为被德清县公安局罚款伍佰元；2012年9月5日又因赌博行为被德清县公安局行政拘留五日并处罚款伍佰元。2014年4月29日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。2014年8月2日经德清县人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人叶振伟。
被告人朱某。2014年1月7日因赌博行为被德清县公安局行政拘留三日。同年4月29日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，6月3日被依法逮捕。2014年8月2日经德清县人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人董英。
被告人徐某乙。2012年2月22日因为赌博提供条件被德清县公安局行政拘留五日；同年7月13日因赌博行为被德清县公安局行政拘留十三日并处罚款一千元。2014年4月29日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同6月3日被依法逮捕。2014年8月2日经德清县人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人吴唤。
被告人高某。2014年1月7日因赌博行为被德清县公安局行政拘留三日。同年4月29日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，6月3日被依法逮捕。2014年8月2日经德清县人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人龚思永。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人徐某甲、朱某、徐某乙、高某犯赌博罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年4月初某晚，被告人徐某甲、朱某、徐某乙、高某在德清县乾元镇西街云和茶楼内组织王文奎、郭宝根、陈国民等人，以“牌九”的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币10000余元。
2、2014年4月初某晚，被告人徐某甲、朱某、徐某乙、高某在德清县乾元镇西街云和茶楼内组织王文奎、郭宝根、陈国民等人，以“二八杠”的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币7000余元。
案发后，被告人徐某甲于2014年4月29日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。非法抽头获利所得赃款人民币17000元，已由四被告人上缴并扣押在案。
上述事实，被告人徐某甲、朱某、徐某乙、高某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人许梦瑶、陈伟伟、施百良、郭宝根、王文奎、陈国民等12人的证言、书证现金缴款单复印件、辨认笔录、现场照片、到案经过、行政处罚决定书、犯罪记录查询登记、出租协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、朱某、徐某乙、高某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某甲在案发后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人朱某、徐某乙、高某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。四辩护人提出的要求对各自当事人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的行为作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
五、赃款人民币17000元，予以追缴，由扣押单位德清县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 林芳琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00481号
上诉人（原审原告）：曾昌强。
委托代理人：谢鸿宇，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告重庆缙云织造有限公司。
法定代表人：龙贤周，该公司董事长。
委托代理人：黄伟华，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人：何元梅。
上诉人曾昌强与被上诉人重庆缙云织造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年9月28日作出（2014）碚法民初字第02592号民事判决书，曾昌强对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人曾昌强于2015年2月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾昌强申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾昌强撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曾昌强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 阎海峰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5148号
原告：徐玲，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海龙桂酒店投资管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号XXX室。法定代表人：袁雪飞，职务不详。原告徐玲诉被告上海龙桂酒店投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2016年4月13日向其等公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2016年7月18日，本院公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10万元，支付30%的违约金3万元；2、被告支付未归还本金期间的利息，直至归还本金之日，按月息2%计算；3、诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金68,000元，支付逾期利息(以68,000元为基数，按每月2%计算，自2015年10月28日至归还本金之日止)；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款10万元，按月利率3%计算利息，半年合计利息18,000元先从本金中扣除，另外14,000元作为借款咨询费奖励亦从本金中抵扣，原告实际付款68,000元，约定于2015年10月28日一次性还款。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。被告上海龙桂酒店投资管理有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《项目借款合同》(编号XXXXXXX)、转账记录、2015年4月29日的收据及被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证明。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2015年4月29日，原、被告签订《项目借款合同》(编号XXXXXXX)。合同约定，被告系根据公司法注册成立合法组织；借款用于被告的正常经营，主要用于上海龙桂酒店装修、开发市场、项目经营；借款总额为10万元；借款期为半年，具体时间自2015年4月29日至10月28日止；被告承诺按月息2%计算向原告支付利息，共计6个月；本合同期满，被告一次性付给原告全部款项；被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金。合同另备注，本合同只在被告加盖公章，公司法人代表签章，同时原告签名或用印后方为有效。合同落款处被告加盖其公章、合同专用章及其法定代表人袁雪飞印章。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告10万元，注明收款方式为“刷卡”。审理中，原告表示，双方约定出借金额为10万元，实际出借金额为68,000元，并提供交易记录，另外的差额32,000元(其中14,000元系签订合同的奖励款、18,000元系约定的利息)已在借款本金中予以扣除。本院认为，原、被告订立的《项目借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，双方借款合同关系成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。被告未按约向原告归还借款，责任在被告。根据法律规定，应当以实际出借的金额认定为本金。现原告要求被告按照实际出借的金额归还借款本金，并以此为基数计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，合同中未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，原告主张按照借期内的利率计算资金占用期间利息的，具有法律依据，本院予以支持。但是，逾期利息应当自借款到期日之次日起算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海龙桂酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告徐玲借款本金68,000元；二、被告上海龙桂酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐玲逾期利息(以68,000元为基数，自2015年10月29日至归还本金之日止，按每月2%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,500元，由被告上海龙桂酒店投资管理有限公司负担；公告费260元，由被告上海龙桂酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终248号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文星，男，1959年12月9日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。曾因犯强奸罪、盗窃罪于1984年被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑一年；犯脱逃罪于1987年10月被判处有期徒刑一年；犯诈骗罪于2000年被判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪于2009年3月17日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；犯诈骗罪于2013年11月13日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人张文星犯盗窃罪一案，于二O一七年六月一日作出（2017）辽0603刑初154号刑事判决，认定被告人张文星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人张文星违法所得人民币九百元依法予以追缴。宣判后，原审被告人张文星不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张文星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张文星申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文星撤回上诉。
丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢丹梅
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00102号
原告陕西中航建筑安装有限公司，住所地：汉中市汉台区前进路中段39号。
法定代表人庞学敏，系该公司执行董事。
委托代理人李恒清，略阳县城关法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告梅生举，男，汉族，农民，陕西省略阳县人。
被告略阳县郭镇郭镇街村村民委员会，住所地：略阳县郭镇郭镇街村。
法定代表人郭利，系该村村委会主任。
本院在审理原告陕西中航建筑安装有限公司与被告梅生举、略阳县郭镇郭镇街村村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告陕西中航建筑安装有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中航建筑安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中航建筑安装有限公司撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告陕西中航建筑安装有限公司承担。
审判员 陈利明
二〇一五年四月十四日
书记员 郭双双
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执187号
浏阳市蕉溪乡高升村村民委员会：
本院执行的浏阳市蕉溪乡高升村村民委员会与湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月二十一日
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初334号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2016年1月10日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。2016年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月22日、7月29日分别被取保候审，2016年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员罗钰镕、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日晚，被告人张某在其居住的位于重庆市长寿区xx镇xx村x组xx号房屋中容留黄某某（出生于2000年5月1日）、黎某某（出生于2001年11月8日）、祖某某吸食毒品。次日零时30分许，公安民警将张某、黄某某、黎某某、祖某某当场查获并从张某处查获0.1465克甲基苯丙胺（冰毒）、0.0531克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及吸毒工具一套。经检验，查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。案发后，民警分别提取了张某及黄某某、黎某某、祖某某的尿液。经检测，张某、黄某某、黎某某、祖某某的尿液中均检出甲基苯丙胺物质。
被告人张某到案后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户口信息、产权记载证明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告、证据保全决定书及清单、抓获经过、称重记录、证明、检材提取笔录、鉴定文书、公安行政处罚决定书、证人黄某某、黎某某、祖某某、叶某某的证言及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于张某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月6日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的吸毒工具一套。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2047号
申请执行人：吴宝钧，男，1987年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江中科园建设管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦301室。
法定代表人：钱定富。
申请执行人吴宝钧依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2017】第256号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江中科园建设管理有限公司在（2017）浙0604执2047号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中科园建设管理有限公司银行存款人民币60800元（含执行费800元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年七月四日
书记员 黄 靖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初697号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地南安市英都镇金英小区1号。
代表人：陈源远，该支行副行长。
委托诉讼代理人：洪志强，男，1970年2月8日出生，汉族，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：王燕青，女，1985年12月15日出生，汉族，该支行客户经理。
被告：蔡兴柏，男，1982年11月30日出生，住福建省南安市。
被告：陈青姣，女，1983年8月9日出生，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告蔡兴柏、陈青娇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行撤诉。
案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行负担。
审判员 何志刚
二〇一八年三月五日
书记员 叶海亿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2174号
原告浏阳市小江印刷厂，住所地：湖南省浏阳市。
投资人张功书。
委托代理人彭亮，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市先林花炮厂，住所地：湖南省浏阳市。
投资人黄先林。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告黄先林，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市小江印刷厂与被告浏阳市先林花炮厂、黄先林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市小江印刷厂的委托代理人彭亮，被告浏阳市先林花炮厂的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告黄先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市小江印刷厂诉称，原告与被告浏阳市先林花炮厂自2014年开始发生业务往来。截至2015年1月25日止，被告浏阳市先林花炮厂共欠原告货款173400元。后被告陆续支付货款45000元。2015年11月12日，原、被告就剩余货款128400元签订《货款偿还协议》，后被告仅支付10000元，未按协议约定期限履行剩余付款义务。请求人民法院依法判决两被告立即支付货款118400元及自2016年2月6日起至实际履行之日止的利息；支付原告主张货款支出的费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市先林花炮厂辩称，第一，欠原告货款118400元属实，但是双方对欠款于2015年11月12日达成了货款偿还协议，因此，按该协议的约定，被告尚欠原告的到期货款只有50000元，剩余的68400元货款尚未到期。第二，原告要求被告支付118400元的逾期付款利息没有事实依据，因为被告尚欠原告的到期货款只有50000元，剩余的68400元货款尚未到期，因此原告只能要求被告支付50000元的逾期付款利息。第三，原告要求被告支付费用数额不明确，并且该费用不应支持，因为双方达成的协议第二点约定若乙方未按本协议履行全部义务，视乙方违约，但乙方履行了部分义务，所以乙方并未违约。综上，请求法院依法驳回原告要求被告支付68400元货款及利息和相关费用的诉讼请求。
被告黄先林无答辩。
经审理查明，原告与被告浏阳市先林花炮厂自2014年开始发生业务往来。截至2015年1月25日止，被告浏阳市先林花炮厂共欠原告货款173400元。后被告陆续支付货款45000元。2015年11月12日，原告与被告浏阳市先林花炮厂就剩余货款128400元签订《货款偿还协议》，协议主要内容如下：债权人：浏阳市小江印刷厂法定代表人：张功书<以下简称甲方>债务人：浏阳市先林花炮厂法定代表人：黄先林<以下简称乙方>一、乙方应于本协议签订时付甲方壹万元整，于2015年阴历年底即2016年2月6日前付甲方伍万元整。于2016年端午节付贰万元，于中秋节付贰万元，于2016年阴历过年之前付清全部欠款。二、如乙方未按本协议要求履行全部义务，视乙方违约，乙方应承担因拖欠货款给甲方造成的损失，包括利息、主张债权的费用。三……甲方：张功书乙方：黄先林2015年11月12日。签订上述协议后，被告黄先林支付了货款10000元，原告多次向被告进行催收，被告至今尚欠原告货款118400元。诉讼中，原告称其主张的费用为律师费5000元。以上事实，有原、被告陈述，货款偿还协议，发票及委托合同等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告浏阳市先林花炮厂之间发生多笔购销经济往来，双方于2015年11月12日结算，被告尚欠原告货款128400元未予支付且双方签订了货款偿还协议，被告应按协议约定期限履行付款义务。货款偿还协议签订后，被告仅支付10000元。2016年6月13日，本院经与原告方联系，其表示起诉后至今被告仍未支付剩余货款，至今尚欠原告货款118400元。本院认为，被告本应按协议约定于2016年2月6日前支付货款50000元，于2016年端午节前支付20000元，但被告未履行上述义务，其先行行为使原告有理由相信被告将不再履行之后的付款义务，其行为已构成预期违约。被告黄先林作为被告浏阳市先林花炮厂的投资人，应以其个人财产对该厂的债务承担无限责任。故对原告要求两被告支付货款118400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于《货款偿还协议》第二条的约定，如乙方（浏阳市先林花炮厂）未按本协议要求履行全部义务，视乙方违约，乙方应承担因拖欠货款给甲方（原告）造成的损失，包括利息、主张债权的费用，结合协议的语境，本院认为该约定的理解应为乙方未按约定的任一期限履行付款义务，则视为乙方违约，因双方未在协议中对法律服务费的支付予以明确，亦未对实现债权的费用提交其他证据予以证实，故本院对原告要求被告支付法律服务费5000元的诉讼请求，依法不予支持。关于违约后利息计算，双方未约定利息计算标准，因被告未按约定于2016年2月6日前支付货款，故被告应自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付本案欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市先林花炮厂、黄先林于本判决生效后十五日内支付原告浏阳市小江印刷厂货款118400元及利息（利息计算方法：自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浏阳市小江印刷厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2678元，减半收取1339元，财产保全费1120元，合计2459元，由被告浏阳市先林花炮厂、黄先林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初2174号原告浏阳市小江印刷厂，住所地：湖南省浏阳市。投资人张功书。委托代理人彭亮，湖南声威律师事务所律师。被告浏阳市先林花炮厂，住所地：湖南省浏阳市。投资人黄先林。委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告黄先林，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市小江印刷厂与被告浏阳市先林花炮厂、黄先林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市小江印刷厂的委托代理人彭亮，被告浏阳市先林花炮厂的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告黄先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市小江印刷厂诉称，原告与被告浏阳市先林花炮厂自2014年开始发生业务往来。截至2015年1月25日止，被告浏阳市先林花炮厂共欠原告货款173400元。后被告陆续支付货款45000元。2015年11月12日，原、被告就剩余货款128400元签订《货款偿还协议》，后被告仅支付10000元，未按协议约定期限履行剩余付款义务。请求人民法院依法判决两被告立即支付货款118400元及自2016年2月6日起至实际履行之日止的利息；支付原告主张货款支出的费用；本案诉讼费用由被告承担。被告浏阳市先林花炮厂辩称，第一，欠原告货款118400元属实，但是双方对欠款于2015年11月12日达成了货款偿还协议，因此，按该协议的约定，被告尚欠原告的到期货款只有50000元，剩余的68400元货款尚未到期。第二，原告要求被告支付118400元的逾期付款利息没有事实依据，因为被告尚欠原告的到期货款只有50000元，剩余的68400元货款尚未到期，因此原告只能要求被告支付50000元的逾期付款利息。第三，原告要求被告支付费用数额不明确，并且该费用不应支持，因为双方达成的协议第二点约定若乙方未按本协议履行全部义务，视乙方违约，但乙方履行了部分义务，所以乙方并未违约。综上，请求法院依法驳回原告要求被告支付68400元货款及利息和相关费用的诉讼请求。被告黄先林无答辩。经审理查明，原告与被告浏阳市先林花炮厂自2014年开始发生业务往来。截至2015年1月25日止，被告浏阳市先林花炮厂共欠原告货款173400元。后被告陆续支付货款45000元。2015年11月12日，原告与被告浏阳市先林花炮厂就剩余货款128400元签订《货款偿还协议》，协议主要内容如下：债权人：浏阳市小江印刷厂法定代表人：张功书债务人：浏阳市先林花炮厂法定代表人：黄先林一、乙方应于本协议签订时付甲方壹万元整，于2015年阴历年底即2016年2月6日前付甲方伍万元整。于2016年端午节付贰万元，于中秋节付贰万元，于2016年阴历过年之前付清全部欠款。二、如乙方未按本协议要求履行全部义务，视乙方违约，乙方应承担因拖欠货款给甲方造成的损失，包括利息、主张债权的费用。三……甲方：张功书乙方：黄先林2015年11月12日。签订上述协议后，被告黄先林支付了货款10000元，原告多次向被告进行催收，被告至今尚欠原告货款118400元。诉讼中，原告称其主张的费用为律师费5000元。以上事实，有原、被告陈述，货款偿还协议，发票及委托合同等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告浏阳市先林花炮厂之间发生多笔购销经济往来，双方于2015年11月12日结算，被告尚欠原告货款128400元未予支付且双方签订了货款偿还协议，被告应按协议约定期限履行付款义务。货款偿还协议签订后，被告仅支付10000元。2016年6月13日，本院经与原告方联系，其表示起诉后至今被告仍未支付剩余货款，至今尚欠原告货款118400元。本院认为，被告本应按协议约定于2016年2月6日前支付货款50000元，于2016年端午节前支付20000元，但被告未履行上述义务，其先行行为使原告有理由相信被告将不再履行之后的付款义务，其行为已构成预期违约。被告黄先林作为被告浏阳市先林花炮厂的投资人，应以其个人财产对该厂的债务承担无限责任。故对原告要求两被告支付货款118400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于《货款偿还协议》第二条的约定，如乙方（浏阳市先林花炮厂）未按本协议要求履行全部义务，视乙方违约，乙方应承担因拖欠货款给甲方（原告）造成的损失，包括利息、主张债权的费用，结合协议的语境，本院认为该约定的理解应为乙方未按约定的任一期限履行付款义务，则视为乙方违约，因双方未在协议中对法律服务费的支付予以明确，亦未对实现债权的费用提交其他证据予以证实，故本院对原告要求被告支付法律服务费5000元的诉讼请求，依法不予支持。关于违约后利息计算，双方未约定利息计算标准，因被告未按约定于2016年2月6日前支付货款，故被告应自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付本案欠款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浏阳市先林花炮厂、黄先林于本判决生效后十五日内支付原告浏阳市小江印刷厂货款118400元及利息（利息计算方法：自2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告浏阳市小江印刷厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2678元，减半收取1339元，财产保全费1120元，合计2459元，由被告浏阳市先林花炮厂、黄先林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一六年六月十六日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第92号
上诉人（一审被告）杨超吉。
委托代理人吴祖东，防城港市防城区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）彭玉燕。
被上诉人（一审原告）朱贤斌。
以上两被上诉人的共同委托代理人卢伟煌，广西海狮律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。
上诉人杨超吉因与被上诉人彭玉燕、朱贤斌车辆租赁合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员吴图凤担任记录。上诉人杨超吉及其委托代理人吴祖东，被上诉人彭玉燕、朱贤斌及两人的共同委托代理人卢伟煌、颜上峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告彭玉燕是前进租赁部的业主，与原告朱贤斌是夫妻关系。原告朱贤斌将其所有的桂P×××××号佳美小轿车投放在其妻子经营的汽车租赁部对外出租收取租金。2012年11月28日晚22时，原告朱贤斌代表前进租赁部与被告杨超吉签署一份《汽车租赁合同》，出租方和承租方一致约定了相关权利义务。合同签订后，前进租赁部当即将桂P×××××号佳美小轿车交给杨超吉使用，接下来约一个小时后，根据GPS收到的信息，原告发现该出租车出现了状况，所以打电话向被告询问。但是被告隐瞒了车辆被烧毁的事实，同时被告也没有报警，而是径自将被烧车辆拉到南方修理厂，之后，原告根据其他线索在南方修理厂看到了桂P×××××号佳美小轿车的残骸，该车被烧毁后已无修复可能。另查，经广西同德资产评估有限责任公司评估，本案被烧毁的桂P×××××号佳美小轿车在被烧毁前的净值是121374元，评估费用4000元。再查明，原告于2012年11月21日在中国人寿财产保险股份有限公司为桂P×××××号小轿车投交强险，没有投保其他险种。桂P×××××号佳美小轿车的检验有效期至2012年11月，毁损前是可以正常行驶的合格车辆。
一审法院经审理认为，彭玉燕是前进租赁部的经营者，朱贤斌是桂P×××××号佳美小轿车的所有人，两人又是夫妻关系，所以彭玉燕和朱贤斌是本案适格的原告主体；被告杨超吉租用桂P×××××号佳美小轿车，因不能妥善保管租赁物致轿车被焚毁损造成原告的损失，依法应当承担赔偿责任。因为PB8816号佳美小轿车已无法修复，被告的赔偿数额应以受损车辆的评估价值（净值121374元）作为凭据，至于受损车辆的残值，则可以按照原告的意愿确定归被告所有（即由被告处分车辆残骸取得残值）；原告主张由被告赔偿因车辆毁损导致的营运损失8400元，但因为该车在被毁损后已无法修复而再用于营运，所以原告此项请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告杨超吉赔偿原告彭玉燕、朱贤斌车辆损失121374元；二、驳回原告彭玉燕、朱贤斌的其他诉讼请求。案件受理费3468元，评估费4000元，合计7468元由被告杨超吉负担。
上诉人杨超吉不服一审判决，上诉称，1、一审法院未将判决书送达上诉人就受理被上诉人的执行申请，送达不合法。一审法院判决后未将判决书直接送达或公告送达上诉人，只将判决书送到村医手中，而村医收到判决书后未将其交给一直在外打工的上诉人。上诉人直到2014年1月21日被一审法院执行庭工作人员传唤才从其手中收到判决书。2、本案是一起租赁合同纠纷，但一审法院没有从租赁合同角度审查本案，而是从保管方面审查。既是租赁合同纠纷，出租方应提供符合安全使用性能的车辆给承租人使用。但出租方以非营运车辆用于营运，且车辆没有购买保险，该车从防城开到港口才走二十公里左右路程就发生自燃，说明出租人没有提供符合安全规定的车辆给承租人，车辆发生自燃的责任在出租人。承租人没有违反合同，没有过错，不应承担责任。车辆自燃与保管不善没有因果关系，但一审法院没有审查合同，而是以保管不善为由判由上诉人赔偿，其判决没有依据。综上理由，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭玉燕、朱贤斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人在二审期间未向本院提交任何新证据。
被上诉人在二审期间向本院提交新证据有：照片9张，证明上诉人所租车辆损坏的情况。
经开庭质证，上诉人认为其没有租过被上诉人的车辆，对被上诉人提交的证据不予认可。本院认为，该组证据部分与评估机构取证的照片一致，可作为本案的参考证据使用。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人请求上诉人赔偿损毁车辆损失是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人杨超吉与防城港市防城区前进汽车租赁部（以下简称：前进租赁部）签订《汽车租赁合同》，该合同对出租的车号、车型、单价，时间、出租方和承租方的权利义务、及违约责任方式等做了详细约定，出租方代表人处有被上诉人朱贤斌的签名，承租方有上诉人杨超吉的签名。签订合同当天，出租方已将车辆（车牌号为桂P×××××，车架号为JTDBE30K200313029）交给上诉人杨超吉，并有杨超吉签字的《前进汽车租赁交接单》予以证实。同时，上诉人杨超吉向出租方提交了驾驶证和身份证复印件作为租车身份凭证。可见，杨超吉向前进汽车租赁部租赁车牌号为桂P×××××、车架号为JTDBE30K200313029的佳美汽车的事实成立并有效。在上诉人租车期间，其承租的汽车发生了燃烧事故，致使车辆毁损。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，上诉人因保管不善造成承租车辆毁损，应当承担损害赔偿责任。被上诉人彭玉燕作为前进租赁部的营业执照上登记的业主具有本案诉讼主体资格，朱贤斌作为前进租赁部的实际经营者的代表人，与实际业主彭玉燕为共同诉讼人，被上诉人朱贤斌亦具有本案诉讼主体资格。两被上诉人作为前进租赁部一方当事人请求上诉人杨超吉赔偿出租车辆的损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人杨超吉否认租赁合同是其所签，但又拒绝申请对其签名进行笔迹鉴定，也无其他证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。至于赔偿标准问题，两被上诉人在一审申请法院委托专门机构对被损毁车辆的价值进行了评估，上诉人杨超吉认为该评估报告是伪造，但未提供相关证据予以证实，一审法院判决上诉人杨超吉按照评估价值赔偿两被上诉人的损失符合法律规定，本院予以维持。
综上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人杨超吉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费3468元、评估费4000元，二审案件受理费3468元，合计10936元，均由上诉人杨超吉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 宋丞致
代理审判员 潘云燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴图凤
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00589号
被执行人侯保良，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，小学文化。
侯保良犯贩卖毒品罪，处罚金10000元，本院作出的（2012）临刑初字第00362号刑事判决书已发生效力。2014年7月11日向本院申请执行。
现查明，被执行人家无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临刑初字第00362号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年九月四日
书记员 韦可军
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初433号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年9月14日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年12月6日14时许，被告人李某甲在临沂市兰山区临西十路与大山路交汇处天源物流B区南门处，因腿部被李某丙骑电动三轮车碰到而与其发生争执，李某丙遂打电话让其弟弟李某乙前来帮忙，李某乙持塑料锨殴打被告人李某甲，塑料锨被打断后，被告人李某甲捡起塑料锨将李某乙右手打伤，致其头外伤后反应、面部皮肤损伤、右手部软组织挫伤、右手第五掌骨近端粉碎性骨折。经鉴定，李某乙的伤情构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
另查明，2017年1月10日11时许，被告人李某甲到临沂市公安局兰山分局大岭派出所投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人曹某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲系自首，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某甲应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 温继春
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第723号
罪犯孙彦斌，男，1969年2月10日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2007年12月10日作出（2007）东刑初字第160号刑事判决书，以被告人孙彦斌犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月（刑期：自2007年4月18日起至2016年10月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙彦斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，劳积1次、表奖4次、并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙彦斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙彦斌准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民催字第00009号
申请人上海昊客网络科技有限公司，所在地：上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路351弄2号A楼637－15室。
法定代表人：蔡绪波
申请人上海昊客网络科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人重庆鑫源摩托车股份有限公司，付款银行中国银行重庆市九龙坡支行营业部，收款人重庆鑫源动力制造有限公司，汇票金额40000元，号码1040005224195054的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海昊客网络科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠静
二〇一四年五月十四日
书记员 周 琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第104号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：陈小霞。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈小霞电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告陈小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年11月5日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为8×××8，接受原告的电信服务。但2011年12月至2012年4月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达528.85元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费528.85元、违约金578.79元，合计人民币1107.64元。
被告陈小霞未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2011年12月至2012年4月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费528.85元、违约金578.79元的事实。被告陈小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告陈小霞于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费528.85元、违约金578.79元，合计人民币1107.64元。
如果被告陈小霞未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈小霞负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 郑 仙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初351号
原告：沈阳中方砂轮有限公司。
法定代表人：王文斌，该公司总经理。
委托代理人：张凯，辽宁辰翰律师事务所律师。
被告：河北钢铁股份有限公司邯郸分公司。
法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。
本院在审理原告沈阳中方砂轮有限公司诉被告河北钢铁股份有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中方砂轮有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中方砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取为710元，由原告沈阳中方砂轮有限公司负担。
审判员 李玉明
二〇一六年三月十六日
书记员 霍观涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00208号
原告潘喜平。
委托代理人万芸芸，武汉市法律援助中心工作人员。代理权限为一般授权。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市汉口解放大道****号。
法定代表人王国斌，院长。
委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人南京辉，华中科技大学同济医学院附属协和医院员工。代理权限为特别授权。
原告潘喜平与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘喜平（以下简称原告）及其委托代理人万芸芸，被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称被告）的委托代理人张翥、南京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年9月入职被告处，一直工作到2013年9月底。同年9月30日，被告将原告的工作岗位调整为保安，原告在保安岗位工作一个月后，被告于2013年10月30日解除了与原告之间的劳动关系，原告被迫离职。原告认为，原告在被告处工作达17年之久，被告理应与原告订立无固定期限劳动合同，保障原告应享有的权利。但自1996年9月原告入职至原告离职之日，原告从未休带薪年休假，法定节假日也未休息，加班工资未发放，原告的权利受到严重侵害。同时，原告的工作地点为污水处理中心，经常与氯气接触，导致原告肺部受到伤害。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付1996年9月至2005年10月未签订书面劳动合同的双倍工资、支付2006年9月1日至2013年9月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，共计109200元；2、被告向原告支付未与原告签订劳动合同的经济补偿金15600元，被告违法解除劳动合同向原告支付经济赔偿金31200元；3、被告向原告支付自1996年8月至2013年9月未休年休假的加班工资14344.84元；4、被告向原告支付1996年8月至2013年9月法定节假日加班工资16496.56元；5、被告向原告支付2005年9月至2013年9月双休日（周六、周日）的加班工资107911.36元；6、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告于2005年入职被告处，2011年10月原告因患病离职，2011年11月至2012年12月期间原告与武汉博雅东方物业管理有限公司建立劳动关系，2013年1月原告与武汉同协后勤服务有限公司建立劳动关系。综上，被告认为，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，且已超过仲裁时效，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告污水处理中心工作，被告为原告缴纳了2005年11月至2011年12月期间的社会保险费，2011年11月原、被告解除了劳动关系。2013年1月1日，原告与武汉同协后勤服务有限公司签订了书面劳动合同，期限为自2013年1月1日至甲方（即本案被告）与乙方（即本案原告）工作地点所属客户签订委托管理服务合同终止或届满时止。2013年10月30日原告从武汉同协后勤服务有限公司辞职，并于2014年4月30日以武汉同协后勤服务有限公司为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决而向本院起诉，请求本院判令武汉同协后勤服务有限公司向原告支付2011年8月至2013年9月未休年休假工资3586.21元；2011年8月至2013年9月法定节假日加班工资4124.14元；2011年8月至2013年9月双休日加班工资26977.84元；2011年8月至2013年9月延时加班工资71011.38元。后该案以调解结案。原告2011年12月至2014年6月期间的社会保险费由其他单位缴纳。
2014年9月28日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告二倍工资109200元；2、被告支付原告经济补偿金15600元及赔偿金31200元；3、被告支付原告自1996年8月至2013年9月未休年休假的加班工资14344.84元；4、被告支付原告1996年8月至2013年9月法定节假日的加班工资16496.56元；5、被告支付原告2005年至2013年9月双休日的加班工资107911.36元。同年11月24日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出了鄂劳人仲裁字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，鄂劳人仲裁字（2014）第384号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原、被告于2011年11月解除劳动关系，2014年9月28日原告才向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。诉讼中，原告又无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。因此，对原告针对原、被告劳动关系存续期间的所有诉讼请求，本院均不予支持。2011年11月在原、被告解除了劳动关系后，原告无证据证明双方再次建立了劳动关系，故对原告针对双方解除劳动关系后即2011年12月至2013年9月期间的所有诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘喜平的诉讼请求。
减半案件受理费5元（免交），其他费用40元，共计40元由原告潘喜平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一五年三月二十六日
书记员 廖广龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审292号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人方龙。
被执行人陈雅。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第27号征收社会抚养费决定确定的被执行人方龙、陈雅缴纳社会抚养费86184.5元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的瑞卫计征字（2015）第27号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人方龙、陈雅于2015年7月29日前缴纳社会抚养费86184.5元。2016年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人方龙、陈雅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出的瑞卫计征字（2015）第27号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 张玉珍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4247号
原告：刘海，男，汉族，生于1988年4月23日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张应长，生于1976年8月11日，现住四川省德阳市旌阳区。
原告刘海与被告张应长排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘海于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海撤诉。
本案减半征收案件受理费25，由原告刘海负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执700-1号
申请执行人通辽奥京通机械销售有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人兰立军，总经理。
委托代理人马光跃，男，蒙古族，公司职员，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张健飞，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人张玉柱，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
申请执行人通辽奥京通机械销售有限公司与被执行人张健飞建筑设备租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4989号民事判决书已发生法律效力，申请执行人通辽奥京通机械销售有限公司于2016年3月7日向本院申请�案执行。
本案在执行过程中，申请执行人通辽奥京通机械销售有限公司以双方正在协商为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4989号民事判决书第二、四项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一六年四月十一日
书记员 魏清祥
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2439号
原告:辜丽慧,女，汉族，1976年9月14日出生，住杭州市江干区。
被告：上海坤金生物科技有限公司，住所地上海市松江区文诚路358弄3号203室。
法定代表人：陈炳林。
被告：昆明皇派生物科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区南坝社区南坝建德金苑10栋二至五楼。
法定代表人：喻学军。
被告：景谷百吉生物科技有限公司，住所地云南省普洱市景谷县城西郊。
法定代表人：李永。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告辜丽慧与被告上海坤金生物科技有限公司、昆明皇派生物科技有限公司、景谷百吉生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告辜丽慧于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜丽慧的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辜丽慧撤诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告辜丽慧负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 洁
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初522号
原告王培军，男，住址明水县。
被告王盛峰，男，住址明水县。
被告王新丽，女，住址明水县。
本院在审理原告王培军与被告王盛峰、王新丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王培军撤回起诉。
案件受理费572.00元由原告王培军承担。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 楠
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执261号
申请执行人衡华英，女，生于1964年10月10日，汉族，居民，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人盐亭风雅商务有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念�上侧。
法定代表人：贾刚，系该公司董事长。
衡华英与盐亭风雅商务有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2340号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月23日向本院申请执行生效法律文书内容：由被申请人协助、配合原告办理权证。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院(2017)川0723执261号的本次执行程序；
二、该案�结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 吴 召 泉
代理审判员 胥科二Ｏ一七年六月三十日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的�他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2246号
罪犯李有民。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月25日作出（2012）滨港刑初字第261号刑事判决，以被告人李有民犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万五千元，剥夺政治权利一年四个月四天。刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李有民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李有民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李有民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有民减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月4日起至2021年7月3日止），剥夺政治权利一年四个月四天，并处罚金人民币六万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2246号
罪犯李有民，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月25日作出（2012）滨港刑初字第261号刑事判决，以被告人李有民犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万五千元，剥夺政治权利一年四个月四天。刑期自2012年3月4日起至2022年3月3日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李有民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李有民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李有民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有民减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月4日起至2021年7月3日止），剥夺政治权利一年四个月四天，并处罚金人民币六万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2488号
原告李某，女，1975年10月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告王某，男，1975年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告李某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
代理审判员 查琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第452号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，主任助理。
被告黄艳，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告黄艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告黄艳向原告借款25000.00元，用途养奶牛，利率12.191667‰（逾期加罚50%），借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告黄艳立即偿还借款本金25000.00元，利息3072.20元（利息计算至2015年8月3日），合计28072.20元，诉讼费用由被告承担。
被告黄艳未到庭，也未提出任何书面答辩。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年3月9日借款申请书一份、质押申请审批表一份、吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份、借款人家庭主要成员还款承诺书一份及借款人家庭成员（财产共有人）承诺书一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2012年3月12日贷款凭证各一份，证明原告依法履行了向被告黄艳发放贷款的义务。
证据四、贷款还款记录卡一份，证明被告于2014年12月23日已经偿还本金17000.00元。
证据五、利息计算清单一份，证明被告利息计算的依据。
证据六、贷款催收通知书一份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
被告黄艳在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年3月9日，原告与被告黄艳之间签订了《农户权利质押借款合同》，被告向原告借款42000.00元，借款期限自2012年3月9日起至2015年3月8日止，利率为12.191667‰，借款用途为家庭养殖奶牛。2012年3月9日，原告按照合同约定向被告发放借款42000.00元。到期后，被告未能偿还全部借款本息，扣除2012年12月30日偿还利息5018.76元、2013年12月17日偿还利息6008.05元，2014年8月7日偿还利息700.00元、2014年10月21日偿还利息3913.24元、2014年12月23日偿还贷款本金17000.00元、截至2015年8月3日，被告黄艳尚欠借款本金25000.00元，利息3072.20元，本息合计28072.20元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黄艳应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告黄艳从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄艳于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金25000.00元，利息3072.20元（利息按合同约定计算至2015年8月3日），本息合计28072.20元。
案件受理费250.00元由被告黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十月十日
书记员 韩雪东
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执867号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人王海
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初139号刑事判决书，责令被执行人王海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王海在金融机构、其他单位的存款、收入2000或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁希
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03029号
原告ＸＸＸ，男，1958年5月16日出生。
被告高跃鸣，男，1987年5月11日出生。
原告ＸＸＸ与被告高跃鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏担任审判长，与人民陪审员刁常海、喻静组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告高跃鸣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日我将坐落在北京市怀柔区庙城镇高两河村×号的房屋出租给被告高跃鸣使用，租期为3年（2013年9月3日至2016年9月3日止）。双方签订了租赁合同。合同中约定房屋租金按年计算，每年75000元，分两次支付，每次到期日前一个月支付，延期支付时需按日加付万分之五的滞纳金。但是被告从未按时足额支付房租，至今为止被告共拖欠房租及滞纳金45300元。我曾多次向被告催要房租，但是被告总是不接电话或关机，根本找不到人，致使房屋租赁合同无法继续履行。故诉至法院请求判令被告：1、终止房屋租赁合同，结清拖欠房租及滞纳金。2、收回租赁房屋并恢复房屋原状。3、诉讼费由被告支付。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告系涉案房屋所有权人。双方于2013年9月3日签订一份房屋租赁合同，出租人（甲方）ＸＸＸ将自有房屋出租给承租人（乙方）高跃鸣使用。该合同主要内容约定：“第一条，甲方将坐落在北京市怀柔区庙城镇高两河村北的房屋，建筑面积300平方米，出租给乙方使用。第二条，租赁期限3年，甲方从2013年9月3日起将此房屋交付乙方使用，至2016年9月3日止。第三条，甲乙双方议定年租金75000元，交纳方式为按年分2次于每次到期日前一个月用现金或转账付清，每次支付金额37500元。具体付款日，第一次由乙方在每年的8月3日前交纳给甲方。第二次由乙方在每年的2月3日前交给甲方，先付后用。（考虑到乙方的具体情况，第一年按季度分四次交付租金，每次缴纳租金18750元，具体日期，第一次为2013年9月9日，第二次11月3日，第三次为2014年2月3日，第四次为2014年5月3日）……”2014年12月27日，双方又签订了房屋租赁补充协议，约定：“1、考虑到乙方的实际困难，现乙方拖欠房租55000元，可延缓到2015年1月13日交付甲方。但乙方须另行向甲方支付自房屋租赁合同约定的付款日起至实际支付拖欠房租日止的延期付款滞纳金。2、在房屋的剩余租期内，乙方必须严格按房屋租赁合同约定的时间向甲方支付租金，否则甲方有权终止租赁合同，收回房屋。并向乙方收取房租和滞纳金。3、滞纳金的计算方法为从合同约定的房租交付日起至清偿日止按拖欠房屋租金额和日利率万分之五按日计收利息（拖欠房租金额×日利率×拖欠天数）。4、上述补充协议条款，与原房屋租赁合同具有同等的法律效率。”双方当事人在房屋租赁合同及房屋租赁补充协议上签字确认。
庭审中，原告ＸＸＸ表示2015年2月以前的房租全部收齐。现被告拖欠房屋租金不予支付，起诉要求解除租赁合同，自2015年2月4日起至收回房屋为止，按每年75000元标准支付房租并恢复房屋原状。
上述事实有ＸＸＸ当庭陈述及宅基地登记卡、房屋租赁合同、房屋租赁补充协议在案佐证。
本院认为，合同应当信守，承诺应当履行。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及房屋租赁补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告应按时足额交纳租金。关于合同的解除，除法律明确规定的解除和合同约定的解除外任意一方当事人均不享有合同解除权，双方签订的房屋租赁补充协议中对原告享有单方解除权的情形进行明确约定。现原告当庭表示因被告一贯拖欠租金的情形符合解除合同的条件，根据本案现有事实和证据，原告要求解除租赁合同的请求于法有据，应予支持。关于原告主张拖欠房租所产生的滞纳金一节，因被告未到庭进行答辩，故原告的主张本院予以采信，具体数额以原告主张数额为准。被告高跃鸣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、原告ＸＸＸ与被告高跃鸣于二〇一三年九月三日签订的房屋租赁合同自本判生效之日起解除。
二、被告高跃鸣自二〇一五年二月四日起至判决确定解除租赁合同之日止，按每年七万五千元的标准计算，给付原告ＸＸＸ房租（于本判决生效后三十日内履行）。
三、被告高跃鸣给付原告ＸＸＸ拖欠房租的滞纳金九千四百八十七元五角（于本判决生效后三十日内履行）。
四、被告高跃鸣于本判决生效后三十日内将租赁原告ＸＸＸ的房屋予以腾退并返还给ＸＸＸ。
五、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十二元，公告费五百六十元，由被告高跃鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于连鹏
人民陪审员 刁常海
人民陪审员 喻 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林 英