湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初965号
原告：刘爱容，女，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。公民身份证明：422128197106143549。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：余绍勇，男，1991年8月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：徐正华，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：何昭东，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：彭泽县国财货运联营有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县十一号大道。
法定代表人：程斌峰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**号金晨大厦。
主要负责人：刘军阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**号。
主要负责人：刘共智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。
原告刘爱容诉被告余绍勇、徐正华、何昭东、彭泽县国财货运联营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱容及委托诉讼代理人张均平，被告何昭东及委托诉讼代理人夏复田，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司与中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司共同委托的诉讼代理人郭林、王文涛到庭参加诉讼。被告余绍勇、徐正华、彭泽县国财货运联营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱容向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费42468.54元、住院伙食补助费4650元、误工费16378.50元、护理费16378.50元、营养费4000元、残疾赔偿金117544元、后期医疗费15000元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、法医鉴定费2600元等合计损失231019.34元；2、判令被告徐正华、何昭东、彭泽县国财货运联营有限公司在保险责任限额外互负连带赔偿责任；3、判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月24日22时许，原告乘坐被告余绍勇驾驶的鄂Ｊ×××××号出租车从蕲州往漕河方向行驶，遇被告徐正华驾驶的赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）挂车装载的松次柴滑落与被告余绍勇驾驶的出租车发生碰撞，造成乘坐该出租车的原告受伤及多车受损的交通事故。原告受伤后被送至蕲春县人民医院住院治疗，共住院93天，花去医疗费42468.54元，已由被告何昭东垫付。原告出院后经法医鉴定构成伤残九级、误工日180天、护理日90天、后期医疗费需15000元。被告徐正华驾驶的赣Ｇ×××××号挂车实际由被告何昭东购买，登记挂靠在被告彭泽县国财货运联营有限公司名下运营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和第三者责任保险。本案交通事故发生在上述保险有效期内。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告余绍勇、徐正华未作答辩。
被告何昭东辩称，对原告主张的交通事故发生经过和交警部门事故认定无异议。赣Ｇ×××××号重型挂车实际由被告何昭东购买，登记挂靠在被告彭泽县国财货运联营有限公司运营，被告徐正华属被告何昭东聘请的司机，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后被告何昭东已为原告垫付了医疗费42468.54元，请求返还。原告主张的各项损失由法院予以核定。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司主张事故车辆违反装载规定，应在第三者责任保险赔偿范围内免赔10%，但该保险公司未提供证据证明其就第三者责任保险条款中的该免责条款内容对投保人履行了解释说明义务，该免责条款对投保义务人不具有法律效力。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司辩称，在被告徐正华、何昭东、彭泽县国财货运联营有限公司提供合法有效的驾驶证、行车证及从业资格证并经本公司核实后，本公司将依法赔付。被告徐正华驾驶的赣Ｇ×××××车因违反装载规定，按第三者责任保险条款约定，本公司在第三者责任保险限额内享有10%绝对免赔率。原告主张的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，其中医疗费用应在交强险限额外核减20%的非医保用药。本公司不承担本案鉴定费用和诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，除与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司答辩意见一致外，因本交通事故中徐秀略、张剑、陈亮、管保军、董卫及相应车辆投保的保险公司与本案在法律上具有利害关系，故申请追加徐秀略、张剑、陈亮、管保军、董卫及相应车辆投保的保险公司为被告参加本案诉讼，并在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1、对原告因交通事故导致的伤残等级认定。原告在诉前单方申请鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，庭审中被告何昭东经质证对该鉴定的结论无异议，但认为鉴定机构适用的鉴定依据错误，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司经质证认为医疗机构诊断的原告伤情与鉴定意见书认定的伤情不符，并向本院申请重新鉴定，但后又撤回申请。本院认为上述二被告对原告提交的鉴定意见书表示异议，但均未提供证据进行反驳并依法申请重新鉴定，本院认为作出鉴定结论的鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定依据合法，本院对原告提交的法医鉴定意见书予以采信。2、对原告主张的残疾赔偿金应适用农村居民收入标准还是城镇居民收入标准计算。为此，原告提交了其与丈夫江四宝于2014年1月3日共同在蕲春县漕河镇蕲河金岸购买商品房一套的商品房买卖合同、2014年3月16日原告丈夫与麻城百瑞物业服务有限公司蕲春分公司签订的蕲河金岸装修许可证及二次装修验收表、麻城百瑞物业服务有限公司蕲春分公司出具的物业管理费收据四份、麻城百瑞物业服务有限公司蕲春分公司出具的原告在该公司从事物管员工作的工作证明、人才招聘登记表、原告在该公司领取的三个月工资表及该公司向原告颁发的工作牌等证据。本院认为上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，形成证据锁链，能完整证明原告自2014年在漕河镇购买房屋后至交通事故发生前一直居住在蕲春县漕河镇蕲河金岸，并在麻城百瑞物业服务有限公司蕲春分公司从事物管员工作的事实，尽管原告系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故对原告的残疾赔偿金赔偿标准应按城镇居民标准计算，另依据原告提交的其在麻城百瑞物业服务有限公司蕲春分公司从事物管员的三个月工资表认定原告受伤前由固定收入，其月均工资为2000元。3、原告乘坐被告余绍勇驾驶的鄂Ｊ×××××号出租车受伤与因本案交通事故受损的徐秀略、张剑、陈亮、管保军、董卫驾驶的机动车有无实际接触，是否具有因果关系。原告向本院提交其委托诉讼代理人对董卫、张剑、管保军所作调查笔录各一份，陈亮的微信记录一份，交警部门对徐正华所作询问笔录一份，上述证据均相互证明被告余绍勇驾驶的鄂Ｊ×××××号出租车，与徐秀略、张剑、陈亮、管保军、董卫驾驶的机动车均撞到被告徐正华驾驶的赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）重型挂车滑落在路上的不同位置的松次柴上，相互之间并没有直接接触，尽管上述被调查人未到庭接受质询，此其陈述的事实与被告何昭东在庭审中的陈述相互印证，故本院认定原告乘坐的出租车与在此次交通事故中受损的其他车辆均碰撞在赣Ｇ×××××号挂车滑落在路上不同的松次柴上，相互之间并无接触，与原告受伤均无因果关系。
根据当事人陈述，结合本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2016年11月24日，被告徐正华持“B2”证驾驶赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）重型挂车后载松次柴由安徽省至蕲春县横车镇九棵松方向行驶，22时许，行驶至蕲漕线孺子牛鞋厂门前路段时，赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）重型挂车运载的松次柴滑落，滑落的松次柴散落在道路上，徐秀略驾驶的浙Ｃ×××××号车、张剑驾驶的鄂Ｊ×××××号车、余绍勇驾驶的鄂Ｊ×××××号出租车、陈亮驾驶的鄂Ｊ×××××号车、管保军驾驶的鄂Ｊ×××××号车及董卫驾驶的二轮摩托车均碰撞至滑落在道路上的松次柴上，造成六车受损及原告和董卫（皮肤擦伤）受伤的交通事故。原告受伤后被送至蕲春县人民医院住院治疗，被诊断为1、腰2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2、左桡骨远端粉碎性骨折，共住院93天，用去医疗费42468.54元，该医疗费已由被告何昭东垫付。原告出院后经蕲春县铭鉴法医司法鉴定所鉴定构成伤残九级、误工日180天、护理日90天、后期行内固定取出术需医疗费15000元或按实际发生认定。本交通事故经蕲春县交警大队勘察认为交通事故形成原因为徐正华驾车时未确保安全、观察不够导致的，并认定徐正华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散运载物”的规定而负事故全部责任，徐秀略、张剑、余绍勇、陈亮、管保军、董卫、乘坐人刘爱容无责任。另查明，被告徐正华驾驶的赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）挂车实际由被告何昭东购买，登记挂靠在被告彭泽县国财货运联营有限公司名下运营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任险保险金额为1000000元，且投保不计免赔率险。本案交通事故发生在上述保险有效期内。该车发生事故时由被告何昭东雇请被告徐正华驾驶。
经查，被告徐正华驾驶的赣Ｇ×××××号挂车核定的准牵引总质量为35400kg,而交通事故发生时的货物载重量为46吨。
原告与其丈夫江四宝于2014年1月3日与蕲春富地置业有限公司签订商品房买卖合同，并居住至今，且原告自2015年8月至交通事故发生前在麻城百瑞物业服务有限公司蕲春分公司从事物管员工作，期间月均工资为2000元。
本院认为，被告徐正华驾驶赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）挂车因未确保安全、观察不够，且违反装载规定致所载松次柴滑落在道路上，被告余绍勇驾驶的鄂Ｊ×××××号出租车碰撞至滑落的松次柴上导致乘坐人即原告刘爱容受伤，被告徐正华的违法驾驶行为侵犯了原告的身体健康权，依法应承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定被告徐正华承担事故全部责任，原告无责任，因当事人对该事故认定无异议，本院对该事故认定予以确认。因被告徐正华驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险，而被告徐正华的违法驾驶行为对原告乘坐的出租车碰撞至滑落的松次柴上导致原告受伤之间具有最直接、最有效、起决定性的作用，根据保险近因原则，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承保的赣Ｇ×××××号车辆机动车第三者责任保险事故的发生是引起原告遭受人身损害的近因，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应依法在机动车交强险限额内先行对原告的损失承担赔偿责任。原告损失中超出交强险各分项以外的部分，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司与被告徐正华按第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。
被告徐正华系被告何昭东雇请的司机，何昭东实际所有的车辆登记挂靠在被告彭泽县国财货运联营有限公司名下运营，故被告徐正华的侵权行为后果应由雇主即被告何昭东承担民事责任，被告彭泽县国财货运联营有限公司作为事故车辆挂靠单位未尽到安全管理义务，依法应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司与赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）挂车不存在保险合同关系，原告请求该公司在保险责任限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据，故对原告要求该保险公司承担赔偿责任的诉讼请求依法予以驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司向本院提出申请，要求追加徐秀略、张剑、陈亮、管保军、董卫及其驾驶机动车所投保的保险公司为本案被告参加诉讼，并请求相应的保险公司承担交强险无责赔付义务。因徐秀略、张剑、陈亮、管保军、董卫驾驶的机动车均碰撞至赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）挂车滑落的不同的松次柴上而遭受财产损失，均为该次事故的受害者，均不存在任何交通违法行为，与原告乘坐的鄂Ｊ×××××号出租车无实际接触，原告受到损害与徐秀略、张剑、陈亮、管保军、董卫及其驾驶机动车所投保的保险公司之间均不具有保险近因关系，且交警部门亦认定其不负事故责任，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的申请不予支持。
对原告因交通事故受到损害应获得的赔偿范围及数额认定如下：①医疗费用：已发生部分按医疗费用收据认定为42468.54元，后期医疗费按鉴定结论认定为15000元，合计为57468.54；②住院伙食补助费认定为4650元（50元×93天）；③营养费：根据原告伤情酌定为1500元；④误工费：原告误工时间自交通事故发生之日计算至定残前一天为102天，误工费标准按原告提交的事故前月均工资2000元计算为6800元（2000元/30天×102天）；⑤护理费：按原告住院时间93天，参照湖北省2017年度交通事故损害赔偿标准中居民服务业职工工资标准计算为8325.92元（32677元/365天×93天）；⑥残疾赔偿金：按湖北省2017年度交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级计算为117544元（29386元×20年×20%）；⑦精神抚慰金酌定为6000元；⑧交通费：按原告及其必要的陪护人员因治疗的实际需要酌定为1000元；⑨法医鉴定费按鉴定费发票认定为2575元。原告上述合理损失为205863.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险赔偿限额内承担120000元。原告其余损失（不包括第⑨项）83288.46元（205863.46元-120000元-2575元），因赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了机动车第三者责任保险，该车驾驶人负事故全部责任，但投保义务人附加投保了第三者责任保险不计免赔率险，因赣Ｇ×××××号（皖Ｈ×××××）挂车在此次事故中违反装载规定，按该第三者责任保险条款约定，保险公司实行10%的绝对免赔率，故被告中国人民财产保险股份有限九江市分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告损失74959.61元（83288.46元×90%），被告何昭东承担8328.85元（83288.46元×10%）。原告第⑨项损失2575元，由被告何昭东承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司共应赔偿原告因交通事故导致的损失194959.61元（120000元+74959.61元），被告何昭东共赔偿原告损失10903.85元（8328.85元+2575元），因被告何昭东已为原告垫付了医疗费用42468.54元，抵减后，原告应在获得保险公司支付的赔偿款后返还被告何正华垫付款31564.69元。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称应扣减原告20%非医保用药，无事实和法律依据，对此辩称意见本院不予支持。
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到伤害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。原告提交的证据具有明显优势，本院对其合理损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告刘爱容因交通事故导致的损失194959.61元，其中支付原告刘爱容163394.92元，支付被告何正华31564.69元；
二、驳回原告刘爱容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告何正华负担1309元，原告刘爱容负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王嘉烨