北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6917号
原告梁华，男，1964年11月25日出生。
被告京安高保（北京）保安服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6504室。
法定代表人李鹤令，董事长。
委托代理人景建猛，男，1968年7月8日出生，该公司职员，住河南省唐河县。
被告北京新丰汽车驾驶学校，住所地北京市丰台区小屯村西南坟。
法定代表人毛建成，校长。
委托代理人张磊，北京市。
原告梁华与被告京安高保（北京）保安服务有限公司（以下简称京安高保公司）、北京新丰汽车驾驶学校（以下简称新丰驾校）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁华、被告京安高保公司委托代理人景建猛、新丰驾校委托代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁华诉称：我于2015年4月27日入职京安高保公司，担任保安员，工作地点为新丰驾校，月工资标准为1800元，在职期间的工作任务是门岗，维持门前和周围路段内正常秩序，不让车辆乱停乱放以确保进出车辆有序而不拥堵以及防火、防盗等工作。自从我来到京安高保保安公司工作期间：第一，公司没有和我签订劳动合同；第二，每月没有休息日，每周六日和法定节假日均要正常上班，且还存在一天超过八小时达到十小时和十二小时上班的情况，均未支付加班费，有考勤表为证；第三，不予办理社保；第四，带班队长多次喝酒后殴打我。所以我于2015年8月24日晚7时多向公司经理提出辞职。公司经理答应本月底给我结账让我走，后来又反悔，说是要到9月15日结账让我走。我于9月2日离开驾校。后经丰台劳动监察大队调解后，公司经理支付了我8月份工资和6、7月的未签劳动合同双倍工资。现还欠我8月份双倍工资补偿、加班工资、辞职经济补偿金。故请求法院判令：1、确认我自2015年4月27日起至2015年9月1日止与京安高保公司存在劳动关系；2、二被告支付2015年4月27日至2015年9月1日延时和休息日加班工资6724元；3、二被告支付2015年4月27日至2015年9月1日法定节假日加班工资492元；4、二被告支付2015年8月1日至2015年8月31日未签订劳动合同双倍工资1800元；5、二被告支付2015年6、7、8月份室外工作的高温补贴费540元；6、二被告支付解除劳动关系的经济补偿金1800元；7、二被告承担诉讼费用。
被告京安高保公司辩称：梁华与我公司没有签订劳动合同，但在我司驻勤点上班，存在事实劳动关系，我公司认可。梁华在我公司不存在双休日、节假日和延时加班事实。我司因未与梁华签订劳动合同，已在丰台区劳动监察大队以双倍工资形式解决，并得到梁华认可，故不应再支付。梁华其工作岗位不符合国家规定的室外工作高温补贴领取条件，不应享受高温补贴。我司没有与梁华签订劳动合同，已给梁华经济补偿，并且该项目已于2015年7月份撤销，不存在解除劳动关系之说。综上，不同意原告梁华的诉讼请求。
被告新丰驾校辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，梁华以我单位为被告没有事实和法律依据，梁华和我单位没有形成任何关系，我单位与京安高保公司的合作关系于2015年7月30日解除。第二，梁华已经经过监察大队处理，其2015年7月之前的诉讼请求不应当支持。第三，梁华系自动离职，故不应有解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明：梁华于2015年4月27日入职京安高保公司，担任保安员，工作地点为新丰驾校，月工资标准为1800元，在职期间，京安高保公司未与其签订劳动合同。梁华主张其在职期间，京安高保公司安排其加班，未支付加班工资；未支付其室外工作高温补贴；因公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险、不支付加班工资、保安队长经常对其进行殴打等原因，其于2015年9月2日辞职，就其上述主张梁华向本院提交了2015年8月电信语音详单、2015年10月电信语音详单、2015年8月24日电话录音、2015年8月26日电话录音、2015年9月2日谈话录音、2015年7月15日谈话录音、2015年8月15日谈话录音、2015年10月12日谈话录音、2015年5-8月考勤表等加以证明。京安高保公司、新丰驾校对上述证据的真实性均不予认可。京安高保公司主张梁华在工作期间不存在加班事实；其工作岗位不符合国家规定的室外工作高温补贴领取条件，故其不享受室外工作高温补贴；因新丰驾校与公司之间的合作关系终止，公司与梁华协商是否继续在公司工作，如其愿意，公司可为其安排到新的工作地点工作，但梁华本人拒绝，且继续在新丰驾校工作至2015年8月底，后其个人提出辞职，离开公司。梁华离职后，其将公司投诉至丰台区劳动监察大队，最终公司支付了其2015年6月至2015年7月未签订劳动合同二倍工资3600元及2015年8月份工资，梁华撤回投诉，故公司与梁华已经没有争议，就其上述主张，京安高保公司向本院提交了2015年5-7月薪资表、2015年5-7月考勤表、保安服务合同、梁华撤销投诉申请等加以证明。梁华对上述2015年5-7月薪资表、2015年5-7月考勤表、保安服务合同的真实性不予认可，但认可实际发放的工资数额；对撤销投诉申请的真实性予以认可，证明目的不认可。新丰驾校未提交证据。
另查：梁华于2015年12月15日以京安高保公司、新丰驾校为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求：1、确认自2015年4月27日起至2015年9月1日止与京安高保公司存在劳动关系；2、京安高保公司支付2015年4月27日至2015年9月1日延时、休息日加班工资共计6724元；3、京安高保公司支付2015年4月27日至2015年9月1日法定节假日加班工资492元；4、京安高保公司支付2015年8月1日至2015年8月31日未签订劳动合同二倍工资1800元；5、京安高保公司支付2015年6月至2015年8月室外工作高温补贴费540元；6、京安高保公司支付解除劳动关系的经济补偿金1800元。丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年3月24日作出京丰劳人仲字[2016]第694号裁决书，裁决：1、梁华自2015年4月27日起至2015年7月31日止与京安高保公司存在劳动关系；2、驳回梁华的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、2015年8月电信语音详单、2015年10月电信语音详单、2015年8月24日电话录音、2015年8月26日电话录音、2015年9月2日谈话录音、2015年7月15日谈话录音、2015年8月15日谈话录音、2015年10月12日谈话录音、2015年5-8月考勤表、2015年5-7月薪资表、2015年5-7月考勤表、保安服务合同、梁华撤销投诉申请、京丰劳人仲字[2016]第694号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，京安高保公司虽主张与新丰驾校的合作截止于2015年7月30日，但其认可梁华并未于当日离开工作岗位，称其离开时间为2015年8月底，结合梁华自述其2015年9月2日辞职，故本院认定双方劳动关系应存续至2015年8月31日；梁华未能举证证明其工作期间存在加班的事实，对此京安高保公司及新丰驾校亦不予认可，故本院对梁华主张加班费的诉讼请求，不予支持；梁华未能提供证据证明其符合享受室外工作高温补贴费的条件，本院对此难以采信，对该项诉讼请求不予支持；京安高保公司未与梁华签订书面劳动合同，梁华离职后，向丰台区劳动监察大队投诉京安高保公司，经劳动监察大队处理，京安高保公司支付梁华2015年6月、7月未签订劳动合同二倍工资及2015年8月工资，但未支付其2015年8月未签订劳动合同的二倍工资差额，故本院对梁华要求京安高保公司支付其2015年8月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，予以支持；京安高保公司未能举证证明给梁华缴纳社会保险的事实，故梁华以该项理由离职，京安高保公司应支付梁华解除劳动关系的经济补偿金。梁华以新丰驾校为被告要求其承担上述法律责任，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、梁华自二〇一五年四月二十七日起至二〇一五年八月三十一日止与京安高保（北京）保安服务有限公司存在劳动关系；
二、京安高保（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付梁华二〇一五年八月一日至二〇一五年八月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额一千八百元；
三、京安高保（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付梁华解除劳动关系经济补偿金九百元；
四、驳回梁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由京安高保（北京）保安服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 王素林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 全敏敏