上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5413号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢兴玉，女，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）王成余，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）余某，女，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）翁某1，女，2010年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人余某，系翁某1之母。
四被上诉人共同的委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。
四被上诉人共同的委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海豫森国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城芦潮港路1758号1幢A8299室。
法定代表人龚三虎，公司经理。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云飞，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省沈丘县大邢庄乡。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）因与被上诉人卢兴玉、王成余、余某、翁某1（以下简称卢兴玉等四人）、上海豫森国际物流有限公司（以下简称豫森公司）、李云飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人大地财保上海分公司的委托代理人于素玲、被上诉人卢兴玉等四人共同的委托代理人许博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大地财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1、不支持卢兴玉被扶养人生活费；2、死亡赔偿金按照农村标准计算；3、被保险车辆一方承担事故次要责任。事实与理由：卢兴玉只有53岁，村委会出具的其存在“三高”疾病的证明不能认定其丧失劳动能力。一审中被上诉人提出受害人2014年7月后居住于洋鑫路，但上诉人经核实其居住于XX镇XX街，故其居住情况存在造假嫌疑。事故系因受害人疲劳驾驶追尾所致，应由其承担主要责任。
卢兴玉等四人辩称，村委会作为基层组织对于死者家属的生活状况最为清楚，其出具的证明符合客观实际，真实性应予认定。事故成因在于被保险车辆在高速公路上车速明显低于限定最低车速，且其车灯存在技术问题故导致事故发生，要求维持原判。
豫森公司、李云飞书面答辩同意上诉人的上诉请求。
卢兴玉等四人向一审法院起诉请求：因事故所致损失计1,758,583.60元，由大地财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出或不属于保险范围的费用按50%的责任比例由豫森公司和李云飞连带赔偿。
一审法院查明事实：2016年1月31日3时15分许，在S32南侧自左向右第二根机动车道，翁某2驾驶沪BXXX**重型半挂牵引车牵引沪FXX**挂重型集装箱半挂车，追尾王某驾驶的沪BXXX**重型半挂牵引车牵引沪FXX**挂重型平板半挂车，致翁某2当场死亡、两车损坏。交警部门出具交通事故认定书，查明事发路段设有同向四根机动车道和一根应急车道，自左向右第二根车道限速90-120公里/小时，事发路段无路灯照明；认定翁某2承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。余某不服，申请复议。后交警部门出具道路交通事故证明，因事故成因与事发时翁某2驾驶车辆的动态有关，依据现有证据，无法确定事发时该车的动态，故事故成因无法查清。
2016年1月31日，王某在公安机关陈述事发时其在左侧第二根车道内行驶，车速在60公里/小时左右；2016年3月7日则陈述因害怕说事发时车速在60公里左右每小时，实际车速三十公里左右每小时。2016年2月1日，案外人戴某在公安机关陈述，翁某2为公司员工，事发车辆为其一人驾驶。2016年3月3日，经上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所鉴定，沪BXXX**车辆（拖挂“沪FXX**挂”）的挂车示宽灯不完整，尾部反光标志不规范（不合格）；沪BXXX**车辆（拖挂“沪FXX**挂”）的安全技术状况符合相关规定；沪BXXX**车辆未超载，沪BXXX**车辆超载，实际载重41,280公斤（核定载重32,000公斤）；对于两车碰撞时的车速，因鉴定条件欠缺，无法作出鉴定意见。
2012年至2015年期间，翁某2被查实登记居住于上海市宝山区XX镇XX村，2015年10月19日之后无登记信息。截至2013年1月，东街村96%的常住人口因土地征用而办理农转非手续，现该村户籍人口中非农户口比例占90%以上。
卢兴玉、王成余为翁某2的父母，卢兴玉与王成余共育有三子。余某系翁某2之妻，翁某1系两人之女。
一审法院认为，根据公安部门的事故勘察及询问材料，事故发生于夜间的高速公路，事发路段无照明，在此情况下，过往车辆均应谨慎驾驶并确保车辆的灯光、示宽等设备状况良好；王某驾驶的前车尾部示宽灯不完整、尾部反光标志不合格，且以明显低于车道限速的速度行驶，未能尽到谨慎义务，其行为与事故发生存在因果关系，对于事故发生显有过错；而翁某2驾驶后车超载明显，对于车辆的制动性能显然具有不利影响，且其在驾驶过程中未与前车保持安全距离，对于事故发生亦有明显过错；综合考虑事发环境及事故形态，认定二人过错程度相当，各自承担50%的责任。
对于死亡赔偿金，翁某2生前系货车司机，根据案外人戴某的陈述以及其提供公安部门的车辆对账单，以及翁某2工资支付记录、工伤决定书，其陈述内容前后稳定、一致，在无相反证据证明的情况下，应确认翁某2生前主要收入来源于城镇地区，而对于翁某2事发前的居住情况，其2012年至2015年期间一直居住于城镇地区，对于2015年10月19日之后的居住情况，虽没有人口居住管理机关的书面证据证明，但根据翁某2的职业特点及其工作情况，卢兴玉等四人陈述回沪期间居住于宝山区XX镇XX小区内符合情理，亦有相应的房屋租赁合同及戴某的陈述相印证，故死亡赔偿金按照城镇居民标准计算较为合理。关于被扶养人生活费，卢兴玉的主张并无不当，应按照城镇居民标准计算。判决：1、大地财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿卢兴玉等四人619,313元；2、大地财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿卢兴玉123,153元；3、大地财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿翁某1110,838元；4、豫森公司、李云飞于判决生效之日起十日内连带赔偿卢兴玉等四人5,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,603.20元，由卢兴玉等四人负担4,801.60元，豫森公司、李云飞共同负担4,801.60元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案事故责任比例如何划分之争议，本院认为，根据一审法院查明的事实，本案事发时间为凌晨3时许，事发地点高速路段又无照明，王某驾驶挂车示宽灯不完整，尾部反光标志不规范的涉事车辆，以低于高速公路最低限速的速度行驶，在此视野受限的情形下，王某的驾驶行为对于事故发生具有明显过错，一审法院根据涉事双方的过错程度，综合认定双方承担同等责任并无不当，本院予以认同。
关于卢兴玉被扶养人生活费应否支持的争议，本院认为，卢兴玉作为受害人翁某2的母亲，有村委会、镇政府出具证明确认其丧失劳动能力且无收入来源，属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，翁某2亦实际履行了子女对父母的扶养义务，故一审法院据此认定卢兴玉为被扶养人符合相关法律规定，本院亦予以认同。
对于死亡赔偿金按何标准计算的争议，卢兴玉等四人一审时提供了翁某2的居住证明、工作及收入证明等相关证据，证明其事发前一年工作及收入均来源于本市，且上述证据又能相互印证，一审法院将翁某2所从事的工作和居住情况结合起来，综合评判认定适用城镇标准，本院予以支持。上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对上诉人要求死亡赔偿金按照农村标准计算的理由不予采信。
综上所述，大地财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,206.40元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年七月十日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……