贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终53号
上诉人(一审原告）：吴春秀，女，1982年3月4日生，畲族，住贵州省麻江县，
上诉人(一审被告）：韦德恒，男，1969年10月22日生，布依族，住贵州省麻江县，
上诉人吴春秀因与上诉人韦德恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻江县人民法院作出的（2017）黔2635民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴春秀上诉请求：一、请求撤销贵州省麻江县人民法院（2017)黔2635民初543号民事判决书第一条，恳请依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的基本事实清楚，符合事实。但在计算误工费、护理费、营养补助费、住院伙食补助费，被抚养人的生活费，精神抚慰金错误。1、误工费：上诉人的误工期为2017年4月23日至2017年7月25日共92天（定残前一天，其中住院38天），原审认定定残时间为2017年8月11日错误。根据黔南医鉴所[2017]医检字第377号鉴定上诉人的后续治疗误工期为120-180日，折中计算150天+92天=242天。因上诉人有固定的收入为150元/天，所以本条认定、计算错误。2、护理费：上诉人的护理期应为住院38天，后期治疗75天，共113天。一审只认定后期治疗，未认定住院天数。护理人员为上诉人的丈夫刘国富，刘国富有固定收入为250元/天，应为250X113=28250元，故本条判决认定错误。3、营养补助费：上诉人的营养补助费应为住院38天+后期治疗评定30-60日，折中45天（即38天+45天=83天)20X83=1660元。一审未计算住院天数。4、住院伙食补助费：应为住院38天+后期治疗45天=83X100=8300元。一审未计算后期治疗天数。5、被抚养人的生活费：上诉人生育子女二人，长女刘文美生于2001年11月30日，其母定残日时16周岁，长子刘黔生于2007年1月1日，其母定残日时11周岁，本条判决计算认定错误。6、精神损害抚慰金，支持过低，请求改判。综上所述：一审法院计算赔偿错误，认定计算项目错误，实用法律错误，请求改判。
韦德恒上诉请求：1、依法撤销贵州省麻江县人民法院（2017)黔2635民初第543号判决，并依法改判被上诉人承担本次事故次要责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误，上诉人并非发生本次事故的全部责任人，被上诉人强行加速通过也是本次事故发生的主要原因，被上诉人应当承担次要责任，如若判决上诉人承担全部责任，有违社会公平正义。1、一审法院在审理本案时并未真正将事故发生的过程调查核实清楚，以至于对本案的事实出现错误的认定。一审法院依据麻江县公安局交通警察大队公交字【2017】第00042号《道路交通事故认定书》便认定上诉人承担本次事故全部责任并不合法，也不合理。一审法院应当对案件的真实情况进行核实、调查，才能将本次事故的责任划分清楚，虽然本案上诉人在事故发生时机动车未定期进行安全技术检验、载人超过核定人数等，但是这些都不是发生本次事故的真正原因。本次事故的发生时，上诉人的三轮机动车因避让路旁所堆积砂石而靠边处于静止状态，并未处于行驶中，而被上诉人所乘坐的二轮摩托车明知道路变窄且并不容易通过的情形下，仍然未将摩托车减速，而是直接驶向上诉人所在的位置，以至于发生本次事故；后因救护车辆及交警迟迟未到，被上诉人便让上诉人先回家取钱以便先行垫付部分医疗费用等，且上诉人之女儿一直在现场等待救护车及交警，以便处理现场事故，故上诉人并非事故认定书所认定的驾驶车辆逃离现场，交通警察也是未将事实调查清楚的情况下就做出了《交通事故认定书》，明显与案件事实不符。2、另，上诉人系从小便在农村居住长大，且文化程度不高，家境贫寒，平时是一位比较沉默寡言的老实人，其并不知道《交通事故认定书》会给他带来什么样的后果，在《交通事故认定书》认定后也并不知道可以向有关机关申请复核，申请重新鉴定等，虽然法律赋予了上诉人一定的权利，但是上诉人却并不知道怎么去使用，而无论是一审法院还是交通警察在处理该事件时，都未能真正的将事件的真相调查核实清楚，就这样下定结论，要求上诉人承担本次事故的全部责任并赔偿相关损失，这样判决和认定，有违社会公平正义。二、一审法院对吴春秀损失金额的确定错误，与事实不符。被抚养人还有其他抚养人，且被上诉人并未完全丧失劳动能力，上诉人应当只赔偿被上诉人依法应当负担的部分；另，被扶养人生活费不应另行重复计算，上诉人对被上诉人以下费用发表的意见，并不视为上诉人认可应对本案承担责任。1、根据一审法院认定，本案被抚养人是被上诉人与其丈夫刘国富生育，故被抚养人的抚养人为被上诉人与其丈夫刘国富，被上诉人应当与其丈夫共同抚养被抚养人，共同承担抚养费用，在没有明确区分双方抚养义务情况下，上诉人认为被抚养人的父亲对两个被抚养人当然具有抚养义务，应当由被上诉人与刘国富共同承担，一审法院既然已经认定被抚养人有两个抚养人，却又将两个被抚养人生活费全部判决给上诉人承担，明显违反法律法规之规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”，故上诉人应当只承担被上诉人应当承担的被抚养人生活费，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
吴春秀一审诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费16231.80元、误工费36300.00元（150元/天×242天）、护理费28250.00元（250元/天×113天）、住院伙食补助费8300.00元（83天×100元）、营养费1660.00元（83天×20元）、残疾赔偿金29547.48元（7386.87元/年×20年×20%）、鉴定检查费2141.84元、救护车费800.00元、后续治疗费12943.00元、交通费800.00元（救护车费）、被扶养人生活费36547.16元（6644.93元/年×11年÷2）、精神损害抚慰金10000.00元，共计183521.28元，扣除被告已支付的15935.18元，被告应赔偿原告167586.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月22日，被告韦德恒持D型机动车驾驶证驾驶其所有未购买交强险和商业保险的贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车从琅琊村往宣威镇方向行驶，20时10分，当车行驶至宣琅线11km+500m处时，与对向由刘国伟持D型驾驶证驾驶其所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘国伟和贵Ｊ×××××号车乘车人即原告吴春秀受伤的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查后，于2017年6月8日作出麻公交认字[2017]第00042号《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶未定期进行安全技术检验的、机件不符合技术标准的、载人超过核定人数（核载1人，实载3人）的正三轮摩托车上路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，通过有障碍的路段未让无障碍的对向摩托车先行，与对向摩托车相撞，事故发生后，未向公安机关交通管理部门报告，将车驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第四十九条、第五十一条、第七十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，其过错行为是导致该事故发生的直接原因。刘国伟、吴春秀没有导致该事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告韦德恒承担该事故的全部责任，刘国伟、吴春秀无责任。原告受伤后，经麻江县宣威镇卫生院救护车接至该院抢救包扎后又将原告送至麻江县人民医院，即原告于2017年4月23日1时35分进入麻江县人民医院住院治疗，入院诊断：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左膝部软组织挫裂伤；3、左手食指掌骨基底骨折？4、中度贫血；5、多发软组织挫伤；6、生理性低血压。住院治疗38天，于2017年5月31日10时22分出院，出院诊断：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左膝部软组织挫裂伤；3、中度贫血；4、多发软组织挫伤；5、生理性低血压。出院医嘱：1、患肢禁负重，不能下地行走，无负重下加强患肢关节功能锻炼，同时加强肌肉舒缩功能训练；2、每月复查X片，根据X片骨折愈合情况再次决定能否下地行走；3、继口服接骨药物；4、不适我院随诊。原告经麻江宣威镇卫生院救护车救护及包扎，向宣威镇卫生院支付医疗费735.18元和救护车费800.00元；在麻江县人民医院住院治疗及检查共产生医疗等费用15496.62元。原告在住院治疗期间，被告已为原告支付医疗费14735.18元、救护车费800.00元、生活费400.00元，共计15935.18元。2017年7月25日贵州契正律师事务所委托黔南州人民医院法医司法鉴定所对原告吴春秀伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）时限及后续治疗费用进行鉴定，黔南州人民医院法医司法鉴定所于2017年8月11日作出黔南医鉴所[2017]医检字第377号《鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人吴春秀因车祸伤致左侧髌骨开放性粉碎性骨折等，经切开复们内固定术等治疗，构成伤残九级；（二）被鉴定人吴春秀的三期综合评定，误工期限评定为120～180日、护理期限评定为60～90日、营养期限评定为30～60日；（三）被鉴定人吴春秀的后续医疗费预计为12943.00元。原告与其丈夫刘国富于2001年11月30日生育一女儿刘文美，2007年1月1日生育一儿子刘文黔。
一审法院认为：该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故。该案事故经交警部门认定，被告韦德恒驾驶未定期进行安全技术检验的、机件不符合技术标准的、载人超过核定人数（核载1人，实载3人）的正三轮摩托车上路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，通过有障碍的路段未让无障碍的对向摩托车先行，与对向摩托车相撞，事故发生后，未向公安机关交通管理部门报告，将车驶离现场，其过错行为是导致该事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；刘国伟、吴春秀无过错无责任。被告虽对该事故认定的责任认定有异议，但其未在所规定的期限内申请复核，且该认定客观、真实、合法，被告提出该抗辩意见不成立，其理由不予采纳，故该认定应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以认定。因被告驾驶其所有的贵Ｈ×××××号摩托车未购买有任何保险，不存在保险赔偿情形，只能由侵权方进行赔偿。被告在该案事故中承担全部责任，故原告受伤所产生的损失则由被告承担赔偿。事故致原告受伤产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，原告受伤后经住院治疗，应赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等费用。（一）关于医疗费的问题。原告因事故致伤治疗，共产生医疗费用16231.80元，其中宣威镇卫生院735.18元，麻江县人民医院住院治疗费14597.66元和其他检查治疗费共计898.96元，原告提供有宣威镇卫生院出据的1张票据和麻江县人民医院出据的7张票据予以证实，并有原告在麻江县人民医院住院治疗的部分病历印证，上述票据来源合法，客观真实，全系原告因此次交通事故致伤所产生的医疗费用，与该案具有关联，应作为原告主张赔偿医疗费用的有效票据予以认定。故原告请求赔偿医疗费等费用16231.80元，请求合法，应予支持；（二）关于误工费的问题。原告请求赔偿误工费36300.00元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告请求计算误工时间为至定残及后续治疗时间，后续治疗误工须待实际产生再予赔偿，其请计算错误，不予支持，应计算至定残前一日，原告的定残时间为2017年8月11日，因此至定残前一日应为108天，故原告的误工时间应以108天计算。原告虽提供有福建省永泰建筑工程公司黔南分公司出具的《证明》及《工资表》证实原告自2016年以来的收入情况，证明及工资表具有随意性，未提供有出具单位的相关营业执照以及劳动合同等相关证据予以印证，无法核实其真实性，不应作为原告主张赔偿误工费的相关依据予以认定。原告误工费应按照贵州省2015年公布的农林牧渔业年平均工资标准52570.00元计算108天，原告误工费应为15771.24元（52570.00元÷12月÷30天×108天）。故原告请求赔偿误工费36300.00元，请求计算错误，不予支持，应以15771.24元认定赔偿；（三）关于护理费的问题。原告请求赔偿护理费28250.00元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理时间有医疗机构或鉴定机构意见的，按其意见计算，原告提供有黔南医鉴所[2017]医检字第377号《鉴定意见书》，其鉴定意见的护理期限为60～90日，该鉴定意见系具有鉴定资质和资格的机构和人员作出，真实、合法，应作为原告主张赔偿护理费护理时间的有效证据予以认定。该鉴定意见的护理期限为区间值，为公平合理，则取其区间的中间值为计算时间，其区间中间值为75日。原告请求计算护理费时间以住院天数再加上鉴定意见时间计算，属重复计算，计算错误，只能按鉴定意见予以计算，即计算75天。并按贵州省2015年公布的居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准37339.00元计算，原告护护理费应为7779.00元（37339.00元÷12月÷30天×75天）。故原告请求赔偿护理费28250.00元，请求计算错误，不予支持，应以7779.00元认定赔偿；（四）关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费1660.00元，营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，根据原告病情确须加强营养，即在住院期间，除进行药物治疗外，须补充一定营养，有助病情的恢复，故原告请求赔偿住院期间的营养费应予支持。原告请求每天按20.00元计算83天，计算天数错误，应以黔南医鉴所[2017]医检字第377号《鉴定意见书》，其鉴定意见的营养期限为30～60日中间值45天计算，即原告营养费应为900.00元。故原告请求赔偿营养费1660.00元，请求错误，不予支持，应以900.00元认定赔偿；（五）关于住院伙食补助费的问题。原告请求赔偿住院伙食补助费8300.00元，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。原告提供有麻江县人民医院的相关病历及住院票据证实，原告共住院治疗38天。原告住院伙食补助费应为3800.00元，原告请求赔偿8300.00元，请求错误，不予支持，应以3800.00元认定赔偿；（六）关于残疾赔偿金的问题。原告请求赔偿残疾赔偿金29547.48元，残疾赔偿金根据受害人伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生于1982年3月4日，至定残之日，35周岁，农业人口。原告请求按农村居民纯收入标准计算二十年合法。故原告请求赔偿残疾赔偿金29547.48元，请求合法，应予支持；（七）关于鉴定费用的问题。原告请求赔偿鉴定检查费2141.84元，由于被告的过错，导致原告受伤造成损失，原告为获得相应赔偿，向相关鉴定机构申请鉴定，经鉴定，原告已构成九级伤残，原告根据鉴定机构的要求向其支付鉴定费用及必要的检查费，该费用属原告必要合理的直接经济损失。根据原告提供鉴定时的鉴定费用票据和检查费用票据，鉴定费为1900.00元、检查费为241.84元。故原告请求赔偿鉴定检查费2141.84元，请求合法，应予支持；（八）关于被扶养人生活费的问题。原告请求赔偿被扶养人生活费36547.16元（6644.93元/年×11年÷2人），被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。原告被扶养人为其女儿和儿子。原告女刘文美生于2001年11月30日，至原告定残时16周岁，应结合原告的伤残等级计算2年；儿子刘文黔生于2007年1月1日，至原告定残时11周岁，应结合原告的伤残等级计算7年。因原告系农业户口，原告以贵州省农村居民人均年消费性支出额6644.93元标准计算。原告女儿刘文美生活费为1328.99元（6644.93元/年×2年÷2人×20%）、儿子刘文黔生活费为4651.45元（6644.93元/年×7年÷2人×20%），两人共计5980.44元。故原告请求赔偿被扶养人生活费36547.16元，请求错误，不予支持，应以5980.44元认定赔偿，并计入残疾赔偿金中予以赔偿；（九）关于救护车费的问题。原告请求赔偿救护车费800.00元，原告提供有宣威镇卫生院出具的2张票据证实支付救护车费800.00元的事实，该票据真实、合法，应作为原告主张赔偿该费用的有效证据予以认定。故原告请求赔偿救护车费800.00元，请求合法，应予支持；（十）关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费800.00元，原告未提供有任何交通票据予以证实，仍以救护车费用予以主张，故属重复主张。故该请求不予支持；（十一）关于后续治疗费的问题。原告请求赔偿后续治疗费12943.00元，医疗费用的赔偿应以实际产生的费用赔偿，尚未实际发生的费用待实际发生后另行主张。但器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告左髌骨内固定取出术，必然发生相应费用，原告提供黔南医鉴所[2017]医检字第377号《鉴定意见书》的鉴定意见，原告行左髌骨内固定取出术，住院治疗费用约需人民币12943.00元，该鉴定意见系具有鉴定资质和资格的机构和人员作出，客观真实、合法，应予认定，该费用应与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。故原告请求赔偿后续治疗费12943.00元，请求合法，应予支持；（十二）关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金10000.00元，原告在此次事故中受伤构成伤残，不仅在身体上造成肉体痛苦，在精神上也受到严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，请求合法，应予支持，但原告请求赔偿精神损害抚慰金10000.00元，请求过高。应根据原告的受伤伤残程度及事故中的实际情况，酌情赔偿2000.00元。综上，原告受伤产生的损失认定共计97894.80元。根据上述阐述，由被告赔偿。被告已支付的15935.18元应在赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决：一、2017年4月22日20时10分在宣琅线11km+500m处发生的道路交通事故致原告吴春秀受伤产生的损失97894.80元，在判决生效后30日内，由被告韦德恒赔偿给原告吴春秀（扣除已支付的15935.18元，被告韦德恒应实际赔偿给原告吴春秀81959.62元）；二、驳回原告吴春秀的其他诉讼请求。案件受理费1138.00元，减半收取569.00元，由被告韦德恒负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点：1、本案是否事实不清，吴春秀是否应承担次要责任。2、被抚养人生活费是否计算错误，支持了残疾赔偿金是否不应在支持被抚养人生活费。3、本案的误工费、护理费、营养补助费、住院伙食补助费的标准和天数是否计算错误。4、一审支持精神抚慰金10000元是否适当。
本院认为，对本案是否事实不清，吴春秀是否应承担次要责任。经审查，麻公交认字（2017）第00042号《道路交通事故认定书》，认定韦德恒驾驶未定期进行安全技术检验的、机件不符合技术标准的、载人超过核定人数（核载1人，实载3人）的正三轮摩托车上路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，通过有障碍的路段未让无障碍的对向摩托车先行，与对向摩托车相撞，事故发生后，未向公安机关交通管理部门报告，将车驶离现场，其过错行为是导致该事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；刘国伟、吴春秀无过错无责任。韦德恒对认定书，在合理期限内未提出异议并申请复核，且在一、二审期间未提交反驳证据予以推翻，故该认定书能作为定案依据，一审法院据此判决韦德恒承担全部责任，并无不当，上诉人该上诉理由，不能成立，本院予以驳回。
2、对本案被抚养人生活费是否计算错误，支持了残疾赔偿金是否不应在支持被抚养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权法若干问题通知》第四条规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，而不是支持了残疾赔偿金就不在支持被抚养人生活费，故对上诉人该上诉请求，违反法律规定，本院不予支持。对被抚养人生活费是否计算错误的问题，经审查，吴春秀与其丈夫刘国富于2001年11月30日生育女儿刘文美，2007年1月1日生育儿子刘文黔。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。刘文美生于2001年11月30日，至吴春秀定残日时16周岁，被抚养为2年；刘文黔生于2007年1月1日，至吴春秀定残日时11周岁，被抚养为7年。按贵州省农村居民人均年消费性支出额6644.93元标准计算。刘文美生活费为1328.99元（6644.93元/年×2年÷2人×20%）、刘文黔生活费为4651.45元（6644.93元/年×7年÷2人×20%），两人共计5980.44元。一审判决并无不当，并不包括刘国富应承担抚养部分。
3、本案的误工费、护理费、营养补助费、住院伙食补助费的标准和天数是否计算错误。经审查，黔南州人民医院司法鉴定所《鉴定意见书》，其鉴定意见第二项“三期（误工期、护理期、营养期）时限鉴定，被鉴定人吴春秀的三期综合评定为，误工时限评定为120－180，护理期限评定为60－90日，营养期限评定为30－60日”，可见，误工期、护理期、营养期的评定是综合评定，包括了住院期间的误工期、护理期、营养期，故对上诉人提出天数计算错误没有包括住院期间的上诉意见，本院不予采纳。对赔偿标准及数额是否不当的问题。对误工费，上诉人吴春秀虽提供有福建省永泰建筑工程公司黔南分公司出具的《证明》及《工资表》，但未提供单位的营业执照、劳动合同、交纳社保等相关证据予以印证，一审参照贵州省2015年公布的农林牧渔业年平均工资标准52570.00元计算，于法有据，并无不当。对护理费，一审按贵州省2015年公布的居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准37339.00元计算，并无不当。对营养费的问题，吴春秀起诉请求每天按20.00元计算，一审已支持了其请求。对住院伙食补助费的问题，因吴春秀住院治疗38天，一审支持3800.00元，并无不当。综上，对上诉人该项上诉请求，与事实不符且于法无据，本院不予支持。
4、对一审支持精神抚慰金数额是否适当的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……。”本案系交通事故，属于过失行为导致的，而不是故意伤害行为造成，一审法院综合案件情况支持10000元精神抚慰金并无不当，本院予以支持，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由吴春秀负担1138元，由韦德恒负担1138元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 龙 恺
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵艳萍