广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初793号
原告：吴少珍，女，1959年2月24日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
原告：王良毅，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
原告：王华莉，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
委托代理人（受上述三原告共同委托）：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：马良珊，男，1961年7月18日出生，汉族，住所地：合浦县。
原告吴少珍、王良毅、王华莉与被告马良珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少珍、王良毅、王华莉的共同委托代理人周林东到庭参加诉讼，被告马良珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吴少珍、王良毅、王华莉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款438000元；2、被告支付给原告利息777360元（利息以本金从借款之日起按2%计至2016年12月1日止，逾期另计）。事实和理由：三原告之间为母、子、女关系，与已故的王耀伟分为夫妻、父、子、女关系。2007年5月17日、10月1日、2008年5月1日，被告以投资种植林木为由，先后三次立据向王耀伟借款人民币共438000元，并承诺或予利润或予利息以回报。之后，被告既不予利润，也无还本付息。期间，王耀伟曾提起（2012）合民初字第269号合伙协议纠纷案，而经人民法院开庭审理所查明的事实和法律关系的性质非为合伙而撤回起诉；案外人陈德英提起与涉案标的物（260000元）有利害关系的北海市中级人民法院（2013）北民二初字第29号案已经生效判决定谳，该判决也否认王耀伟等所主张的合伙抗辩，且王耀伟也履行了判决所确定的义务。其认为，王耀伟与被告涉案的行为名为合伙，实为民间借贷关系。被告向王耀伟借贷并用之于营利性的经营且诺以利润或利息回报，被告依法、依约均应向其支付利息。其三人均为王耀伟的法定继承人，之于王耀伟所遗的财产（债权）具有当然的继承权，被告的违约行为，严重地侵损了其三人的合法的民事权益。为此，其三人提起诉讼，请求法院判如所求。
被告马良珊未作答辩，也未向本院提交有证据。
本院经审理认定事实如下：王耀伟于2015年9月23日因病死亡，生前与原告吴少珍是夫妻关系，生育原告王良毅、王华莉。2007年5月17日，被告马良珊向王耀伟出具《收条》一份，载明“今收到王耀伟战友交来集资做切片厂项目款伍万元整（50000）到今年十二月三十日回还本息壹拾万元正（100000）。收款人：马良珊”，2007年10月1日，被告马良珊又向王耀伟出具《收条》一份，载明“今收到王耀伟交来种树款共计人民币壹拾贰万捌仟元整（128000元）。此据。收款人：马良珊”，2008年5月1日，被告马良珊再次向王耀伟出具《收据》一份，载明“今收到王耀伟转交陈德英入股种树款壹笔贰拾陆万元整（260000元），此据。经收人：马良珊”。2013年7月16日，王耀伟以本案被告马良珊为被告，案外人陈德英、广西壮族自治区国有钦廉林场为第三人向北海市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认王耀伟、被告马良珊、案外人陈德英为合伙关系，并清算分割合伙所得的收益50万元。该案经北海市中级人民法院审理后认定王耀伟持有的2007年5月17日的50000元的收条为切片厂项目的借款，2007年10月1日的128000元的收条缺乏证据佐证为合伙投资款，2008年5月1日的260000元的收据，案外人陈德英当庭否认为合伙投资款，王耀伟又无其他证据佐证，从而认定王耀伟、被告马良珊、案外人陈德英三人不构成合伙关系，为此，北海市中级人民法院于2014年6月16日作出（2013）北民二初字第27号民事判决书，判决驳回王耀伟的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2015年9月23日，王耀伟因病死亡后，其妻子吴少珍，儿子王良毅、女儿王华莉于2017年4月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，三原告对其陈述的事实向本院提供居民身份证、合浦县农村信用合作联社于2016年3月16日出具的证明、被告马良珊于2007年5月17日向王耀伟出具的收条、于2007年10月1日向王耀伟出具的收条、于2008年5月1日向王耀伟出具的收据。
本案争议焦点为：1、原告起诉的三笔款项共计438000元是借款还是投资款？2、被告马良珊应否归还438000元给原告，如归还应否按月利率2%向原告支付从借款之日起计算的利息？
关于原告起诉的三笔款项共计438000元是借款还是投资款的问题？本院认为，被告马良珊于2007年5月17日向王耀伟出具的收条，注明是集资做切片厂项目款且注明到2007年12月30日还本付息100000元，该款应认定为被告马良珊为做切片厂项目而向王耀伟所借，该事实已为北海市中级人民法院生效的（2013）北民二初字第27号民事判决书所确认，本院予以认定。被告马良珊于2007年10月1日向王耀伟出具的收条，虽然注明是收到被告马良珊的种树款128000元，但没有其他证据佐证，且该款已为北海市中级人民法院生效的（2013）北民二初字第27号民事判决书确认不属于王耀伟的投资款，故本院认定该款128000元应属被告马良珊向王耀伟借款。被告马良珊于2008年5月1日向王耀伟出具的收据，虽然注明是王耀伟转交陈德英入股种树款，但案外人陈德英在另案中当庭否认，且又没有其他证据佐证该款属投资款，且该款已为北海市中级人民法院生效的（2013）北民二初字第27号民事判决书确认不属于案外人陈德英的投资款，故本院认定该款260000元属被告马良珊向王耀伟借款。综上，由于王耀伟、被告马良珊、案外人陈德英之间不存在合伙关系，故被告马良珊三次立据向王耀伟收取的438000元应为借款而非投资款。
关于被告马良珊应否归还438000元给原告，如归还应否按月利率2%向原告支付从借款之日起计算的利息的问题？本院认为，由于被告马良珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院认定王耀伟已将上述涉诉的三笔借款共计438000元交付给被告马良珊。被告马良珊三次向王耀伟借款后至今本息分文未还，作为债权人的王耀伟可向被告马良珊追偿，但王耀伟已于2015年9月23日因病死亡，作为其第一顺序的法定继承人的原告吴少珍、王良毅、王华莉有权继承王耀伟的遗产，故原告吴少珍、王良毅、王华莉要求被告马良珊归还上述借款438000元，于法有据，本院予以支持。由于被告马良珊于2007年5月17日向王耀伟出具的50000元的收条载明“到今年（2007年）十二月三十日回还本息利壹拾万元正”，约定的利率已超过法定的年利率24%，故借款50000元的利息从2007年5月17日起按年利率24%计算；被告马良珊分别于2007年10月1日、2008年5月1日向王耀伟借款128000元、260000元，合计388000元，由于王耀伟与被告马良珊对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告马良珊支付自借款之日起按月利率2%计的上述借款388000元的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马良珊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴少珍、王良毅、王华莉借款本金438000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，利息从2007年5月17日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
二、驳回原告吴少珍、王良毅、王华莉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费15738元，减半收取7869元，由原告吴少珍、王良毅、王华莉负担4214元，被告马良珊负担3655元。受理费原告吴少珍、王良毅、王华莉已预交，属被告马良珊负担部分由被告马良珊在履行本判决确定的义务时一并付给原告吴少珍、王良毅、王华莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费15738元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一七年六月十五日
书记员 苏雯雯
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。