江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1258号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住灌南县。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人蔡斌，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府代省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
上诉人杨金柱因诉江苏省国土资源厅(以下简称省国土厅)政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月21日，杨金柱通过邮寄方式向省国土厅递交《政府信息公开申请表》，要求省国土厅公开“1、省国土厅《查处申请》的书面受理通知书及查处结果的文件；2、省国土厅颁发给江苏汤沟两相和酒业有限公司（以下简称两相和酒业公司）矿泉水的采矿许可证复印件。”省国土厅2015年11月23日收到后，于2015年12月14日作出答复（以下简称12月14日答复），告之杨金柱不存在其申请公开的相关信息，并通过EMS特快专递方式送达杨金柱。杨金柱不服，于2016年1月30日向省政府申请行政复议。省政府复议机构于2016年2月3日收到杨金柱提出的行政复议申请后，于2016年2月15日作出[2016]苏行复第56号《行政复议申请受理通知书》，并于当日邮寄送达杨金柱。同日，省政府作出[2016]苏行复第56号《提出答复通知书》向省国土厅邮寄送达。后经审查，省政府认为省国土厅作出的12月14日答复内容适当、程序合法，遂于2016年3月24日作出[2016]苏行复第56号《行政复议决定书》（以下简称第56号《行政复议决定书》），维持省国土厅作出的12月14日答复，并于当日向杨金柱及省国土厅邮寄送达。杨金柱对省政府行政复议的程序没有异议，但认为省国土厅作出的12月14日答复和省政府作出的第56号《行政复议决定书》违法，故提起本案诉讼。
原审法院另查明，杨金柱于2015年10月29日向省国土厅寄交《查处申请》。省国土厅于2015年11月20日作出苏国土资执法函[2015]199号《关于调查处理江苏汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的通知》，将杨金柱举报申请转连云港市国土资源局（以下简称连云港市国土局）处理，并要求该局在2015年12月10日前将调查处理报省国土厅，同时反馈杨金柱。连云港市国土局执法监察机构工作人员霍琛、吴家华根据调查情况，分别于2015年12月8日、12月17日制作《关于汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的报告》（以下简称《两相和酒业公司开采矿泉水的报告》）和《关于汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的核查报告》（以下简称《两相和酒业公司开采矿泉水的核查报告》），两工作人员在核查报告中建议对两相和酒业公司有关开采矿泉水行为不予立案查处。另，省国土厅未颁发给两相和酒业公司矿泉水采矿许可证。
原审法院认为，本案省国土厅收到杨金柱《查处申请》后，并未制作过书面受理通知书，而是于2015年11月20日将该《查处申请》转给连云港市国土局进行处理。故省国土厅不存在《查处申请》的书面受理通知书。2015年12月17日，连云港市国土局执法监察机构工作人员霍琛、吴家华在《两相和酒业公司开采矿泉水的核查报告》中建议对两相和酒业公司有关开采矿泉水行为不予立案查处，说明杨金柱2015年11月21日申请政府信息公开时和省国土厅2015年12月14日作出12月14日答复时，连云港市国土局对于省国土厅转办的杨金柱举报材料正在进行处理，并没有形成最后的调查结果，所以省国土厅不存在杨金柱要求获得的查处结果文件。省国土厅也未颁发给两相和酒业公司矿泉水采矿许可证。故省国土厅对杨金柱政府信息公开申请的12月14日答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定。杨金柱认为省国土厅2015年11月20日将其的《查处申请》转给连云港市国土局进行处理的文件和连云港市国土局2015年12月8日上报省国土厅的报告即是其申请政府信息公开的文件，与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。本案中，省国土厅办公室收发部门2015年11月23日收到杨金柱的政府信息公开申请，从2015年11月24日起计算政府信息公开期间，至2015年12月14日作出12月14日答复，程序符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定。省政府复议机构于2016年2月3日收到杨金柱提出的行政复议申请后，依法立案受理，并于2016年3月24日作出第56号《行政复议决定书》，维持省国土厅作出的12月14日答复合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。
上诉人杨金柱上诉称，省国土厅于2015年12月14日向上诉人作出12月14日答复超过了法定的15个工作日。该厅作出该12月14日答复时，未向上诉人提供连云港市国土局作出的涉案调查处理情况违法，原审判决采信证据错误，裁判理由不成立。请求本院撤销原审判决，改判确认省国土厅作出的12月14日答复违法，判令省国土厅依法重新答复并提供其申请公开的信息；确认省政府作出的第56号《行政复议决定书》违法。
被上诉人省国土厅答辩称，省国土厅作出12月14日答复时，不存在上诉人申请公开的查处结果文件，亦未给两相和酒业公司颁发过矿泉水采矿许可证。省国土厅作出的12月14日答复合法，上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人省政府答辩称，省政府复议机构于2016年2月3日收到杨金柱提出的涉案行政复议申请后，经审查，省国土厅作出12月14日答复程序合法、内容适当，故于2016年3月24日作出第56号《行政复议决定书》，该复议行为程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，杨金柱于2015年10月29日向省国土厅寄交《查处申请》后，省国土厅于2015年11月20日将杨金柱的《查处申请》转给连云港市国土局进行处理，因该厅并未制作过书面受理通知书，故该厅告知杨金柱不存在书面受理通知书并无不当。因连云港市国土局执法监察机构相关工作人员系于2015年12月17日作出建议对两相和酒业公司有关开采矿泉水行为不予立案查处的《两相和酒业公司开采矿泉水的核查报告》，故省国土厅于2015年12月14日作出12月14日答复时，不存在杨金柱要求获得的查处结果文件。同时，省国土厅亦未向两相和酒业公司颁发过矿泉水采矿许可证。省国土厅向杨金柱作出12月14日答复的内容并无不当。因省国土厅办公室收发部门2015年11月23日收到杨金柱的政府信息公开申请后，经查，作出12月14日答复，并未超过《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的政府信息公开机关需在十五个工作日内予以答复的规定。省政府复议机构于2016年2月3日收到杨金柱提出的行政复议申请后，于2016年3月24日作出第56号《行政复议决定书》，维持省国土厅作出的12月14日答复，复议程序合法。据此，原审法院判决驳回杨金柱的诉讼请求正确。
综上，上诉人杨金柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月十九日
书记员 张 丰
书记员 钱伟红
书记员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；