上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7430号
原告潘玉仁。
委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人周秋阳，上海市银星律师事务所律师。
被告李春锦。
被告王啟国。
委托代理人朱涛、上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
原告潘玉仁与被告李春锦、王啟国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘玉仁的委托代理人张旭、被告王啟国的委托代理人朱涛到庭参加诉讼。被告李春锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘玉仁诉称，原、被告系老乡，2012年6月10日，李春锦因生产经营困难向原告借款人民币35万元，原告与借款人李春锦、连带责任保证人王啟国就借款签订了《借款协议》，原告于同日委托案外人陈某某通过网上银行向李春锦转账35万元。签订协议时，三方口头约定月息为8，750元，李春锦于同日以现金形式向原告支付三个月的借款利息26，250元，故实际借款金额为323，750元。2012年9月9日，李春锦未按约归还借款并提出续借两个月，三方口头约定月息为8，750元并签订《续借协议》，李春锦于同日以现金形式向原告支付两个月的借款利息17，500元。此后，李春锦还按约向原告支付了2012年11月10日至11月30日的借款利息6，370元及2012年12月1日至2013年2月28日的借款利息26，250元，合计支付利息50，120元。2013年3月1日起，李春锦未偿还任何借款本金及利息。现原告起诉要求李春锦归还借款323，750元并支付借款利息（按照本金323，750元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2012年6月11日计算至2012年11月9日止）及逾期还款违约金（按照本金323，750元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2012年11月10日计算至判决生效之日止）（同意在上述利息及违约金中扣除李春锦已支付的利息50，120元），王啟国对上述款项承担连带清偿责任。
被告李春锦未作答辩。
被告王啟国辩称，原告在交付借款35万元时，因当事人约定的借款月息为8，750元，李春锦向原告收取了三个月的利息26，250元，属于借款预先扣除利息26，250元，故李春锦与原告的实际借款金额为323，750元。认可原告关于李春锦偿还其他借款利息的陈述，李春锦已合计归还借款利息50，120元。王啟国作为借款连带责任保证人，担保期间自2012年11月10日起算，因双方对担保期间未约定，故担保期间应为6个月，至2013年5月9日止。上述期间，原告从未要求王啟国承担保证责任，故已过担保期间，王啟国不需承担保证责任。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日，出借人潘玉仁与借款人李春锦、连带责任保证人王啟国签订《借款协议》，约定，兹向潘玉仁借35万元，其中汇323，750元、现金26，250元并定于2012年9月9日前还清，逾期未还的，借款方愿意按借款总额的日千分之二支付违约金，延期时间不得超过支票有效期限。本笔借款由王啟国担保，借款逾期未还的，担保人负连带责任。备注：1、借款方出具上海闽葱木业有限公司的延期支票用于质押担保，借款到期后，若借款人未归还借款，质押支票可到银行兑付；2、支票号码为XXXXXXXX，金额35万元，出票日期2012年9月9日；3、支票兑现后本借款协议自动终止；4、争议解决途径，如合同履行过程中发生争议，将由合同各方协商解决，协商不成的由本合同签订地隶属的上海市宝山区人民法院解决。同日，案外人陈某某向李春锦网上银行转账35万元。审理中，案外人陈某某到庭陈述，其与潘玉仁是朋友，2012年6月10日，潘玉仁打电话表示其朋友李春锦有急事需要35万元作为资金周转，并要求其直接转账给李春锦，其按照潘玉仁的要求向李春锦转账35万元，认可该35万元是潘玉仁出借给李春锦的，同意该35万元由潘玉仁主张权利，其不会主张权利。原告及被告王啟国对案外人陈某某的陈述均无异议。
2012年9月9日，出借人潘玉仁与借款人李春锦、连带责任保证人王啟国签订《续借协议》，约定，经协商，借款人现归还本金（空格）元，其余款项至2012年11月9日前归还，并因无法按原协议之约定日期归还借款，故自愿支付借款补偿金18，200元。原质押支票出借人已当场归还借款人，借款人重新提供（空格）（单位名称）支票（支票号码：空格）用于质押担保。本协议为（空格）号借款协议之补充协议，未竟事项如利息、逾期还款责任、质押权的实现，诉讼管辖等事项皆同（空格）号借款协议。本协议所约定的借款人的全部债务之清偿责任，由（空格）自愿承担担保责任，担保期限至本续借协议清偿期届满后两年。
审理，原告表示，协议签订后，其自行在“单位名称”前手写了上海闽葱木业有限公司，在“支票号码”后手写了XXXXXXXX，在“自愿承担担保责任”前的空格中手写王啟国，该支票已由李春锦交付原告用作质押担保；号码为XXXXXXXX的支票已归还李春锦，不再主张协议中约定的补偿金18，200元。被告王啟国表示，认可码为XXXXXXXX的支票已归还李春锦。
另查明，2014年3月13日，号码为XXXXXXXX的支票（其中出票人为上海闽葱木业有限公司、金额为35万元）被中国农业银行退票，退款理由为无款。原告表示，因该支票的出票人银行帐户中无资金导致退票，致使原告无法行使质权；三方也未约定债权实现的先后顺序，约定的保证期间至续借协议清偿期届满后2年，保证期间未届满，故原告有权要求王啟国承担保证责任。被告王啟国表示，三方未约定债权实现的方式，担保方式为连带责任保证，但《借款协议》中未对担保期间进行约定，续借协议中双方对担保期间没有明确约定，视为未约定，故担保期间只有6个月，故不需再承担保证责任。
对于借款利息，原告表示，三方口头约定借款月息为8，750元，《借款协议》中约定的现金26，250元就是指三个月的利息为26，250元，原告直接在借款时扣除。被告王啟国表示，认可借款月息8，750元。审理中，被告王啟国提供了一份传真件，落款日期为2013年10月11日，落款处有“李春锦”名字，内容为：有关李春锦与潘玉仁、王啟国担保经济纠纷一事，第一次从2012年6月10日至本年度9月9日所借款35万元，利息26，250元当面以现金形式扣去，实际付款323，750元；第二次2012年9月10日续借此款延续形式与第一次相似类同，到2012年11月9日，2个月付给利息；第三次2012年11月10日至2012年11月30日借款35万元，利息按21天计算金额为6，370元；继后又写借款协议从2012年12月1日至2013年2月28日，借款期为3个月利息26，250元，两项合计32，620元于2012年11月30日把利息转入潘玉仁农行帐户，以上借款时间与潘玉仁电话核对无误，总之王啟国担保一事希望法院给予双方共同和谐协调，以免伤了和气。被告王啟国表示，该传真件是李春锦发给王啟国的，对上面利息支付情况予以认可，但借款本金应为32，750元，已偿还利息50，120元。原告表示，对传真件上利息支付情况予以认可，但不认可支付方式，已付利息为50，120元。
以上事实，有《借款协议》、《续借协议》、银行凭证等证据为证，经庭审审核，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据借款协议，原告已委托案外人陈某某通过网上银行向被告李春锦帐户转账35万元，案外人陈某某亦出庭表示该35万元是按照原告的要求转账给被告李春锦并认可该35万元是原告出借给被告李春锦的，本院予以确认。原告虽然向被告李春锦交付了35万元借款，鉴于原告自认李春锦于签订《借款协议》同日支付三个月借款利息26，250元并同意在借款本金中予以扣除，故被告李春锦应当按照实际借款数额323，750元归还借款并计算利息。鉴于原告及保证人王啟国均认可借款月息为8，750元，传真件中关于利息的陈述也表明月息为8，750元，故本院确认约定的借款月息为8，750元。鉴于月息8，750元高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍，现原告要求被告李春锦按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付从2012年6月11日计算至2012年11月9日止的借款利息，符合法律规定，本院予以准许。当事人约定的逾期付款违约金为借款金额的日千分之二，现原告主动将逾期付款违约金调低至按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。原告同意上述借款利息及违约金中扣除李春锦已支付的利息50，120元，本院予以确认。鉴于被告王啟国是借款连带保证人，《续借协议》也明确约定担保期限至续借协议清偿期届满（即2012年11月9日）后两年，表明保证期间尚未届满，且当事人也未约定实现债权的方式，故原告要求被告王啟国对被告李春锦的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春锦经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春锦于本判决生效之日起十日内归还原告潘玉仁借款人民币323，750元；
二、被告李春锦于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉仁借款利息（按照本金323，750元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2012年6月11日计算至2012年11月9日止）及逾期还款违约金（按照本金323，750元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2012年11月10日计算至判决生效之日止）（上述利息及违约金支付时应扣除被告李春锦已支付给原告潘玉仁的利息人民币50，120元）；
三、被告王啟国对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，156元、公告费760元，合计6，916元，由被告李春锦、王啟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 沈海妮
二〇一四年六月三日
书 记 员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。