wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初606号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，该公司工作人员。被告都俊图，男，1993年7月20日生，汉族，农民，住临清市。被告陈聪聪，女，1992年7月20日生，汉族，农民，住址同上，系被告都俊图之妻。被告都清奎，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住临清市。被告张桂凤，女，1969年6月13日生，汉族，农民，住址同上，系被告都清奎之妻。被告霍壮超，男，1986年6月26日生，汉族，农民，住临清市。被告马青，女，1985年3月24日生，汉族，农民，住址同上，系被告霍壮超之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告都俊图、陈聪聪、都清奎、张桂凤、霍壮超、马青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖，被告都俊图、都清奎到庭参加了诉讼，被告陈聪聪、张桂凤、霍壮超、马青经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、要求被告都俊图、陈聪聪立即偿还借款20万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）并承担诉讼费用；2、要求被告都清奎、张桂凤、霍壮超、马青对上述款项承担连带清偿责任。被告都俊图辩称：我向原告贷款20万属实，也是我本人签字，但该笔借款担保人是都清奎和都俊庆，霍壮超和马青我不认识，我同意偿还该贷款。被告都清奎辩称：我给被告都俊图担保贷款20万属实，当时是我和都俊庆给都俊图担保的贷款，我并不认识霍壮超，我同意承担担保责任。被告陈聪聪、张桂凤、霍壮超、马青均未到庭、未答辩。经审理查明：被告都俊图与陈聪聪、被告都清奎与张桂凤、被告霍壮超与马青均系夫妻关系。2015年6月12日，被告都俊图与临清市农村信用合作联社潘庄分社（以下简称潘庄分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定的金额（20万元）、期限（2015年6月12日至2017年6月2日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，被告陈聪聪向潘庄分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人都俊图共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告都清奎、霍壮超与潘庄分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告都俊图在潘庄分社的借款提供连带责任担保，约定被担保的债权最高余额为20万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告都清奎、霍壮超与张桂凤、马青共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人都俊图与潘庄分社形成的20万元贷款债务提供连带责任保证。2015年6月12日，被告都俊图向潘庄分社借款20万元，借款期限为2015年6月12日至2016年6月11日，月利率为11.0500‰。该日，潘庄分社依约向被告都俊图发放了贷款。借款到期后，经催要，被告都俊图、陈聪聪未偿还本金，未偿还利息，被告都清奎、张桂凤、霍壮超、马青亦未承担保证责任。2017年1月12日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告都俊图在潘庄分社处借款20万元并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。潘庄分社依约向被告都俊图发放了贷款，被告都俊图未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告都俊图偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.0500‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告陈聪聪与被告都俊图系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告陈聪聪为该笔借款的共同债务人，与被告都俊图共同承担清偿责任，对于原告要求被告陈聪聪与被告都俊图共同偿还借款本金及相应利息的要求，本院予以支持。原告申请撤销对霍壮超、马青的诉讼请求，本院予以支持。被告都清奎为被告都俊图在潘庄分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告都清奎与张桂凤共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告都清奎、张桂凤承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告陈聪聪、张桂凤经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告都俊图、陈聪聪于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年6月12日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告都清奎、张桂凤对上述本息承担连带清偿责任。被告都清奎、张桂凤代为清偿后，有权向被告都俊图、陈聪聪追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取，由被告都俊图、陈聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一七年二月二十二日书记员  于海燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初462号
原告：嘉峪关市河西房地产开发公司，住所地嘉峪关市明珠街区德轩路353号。
法定代表人：赵方勇，经理。
委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被告：孟长勇，男，甘肃省嘉峪关市人。
嘉峪关市河西房地产开发公司诉孟长勇追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市河西房地产开发公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市河西房地产开发公司负担。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 侯永鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 茹 强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5205之一号
解除保全申请人：王秀如，女，1969年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区文园路98号之三701室，公民身份号码350126196903197649。
被申请人：黄丹艺，女，1966年6月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市海沧区。
解除申请人王秀如与被申请人黄丹艺民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2017年3月30日作出（2017）闽0203民初5205号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人黄丹艺名下价值1179458.48元的存款或等值财产；并查封、冻结申请人王秀如提供的担保物即王秀如、李俊震、李昕名下厦门市思明区豆仔尾路171号之二401室的担保房屋。
2017年12月11日，申请人王秀如申请解除对王秀如、李俊震、李昕名下厦门市思明区豆仔尾路171号之二401室的担保房屋的保全。
本院经审查认为，申请人王秀如以双方已达成调解且被告已经按民事调解书履行部分还款义务为由要求解除对王秀如、李俊震、李昕名下厦门市思明区豆仔尾路171号之二401室担保房屋的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对王秀如、李俊震、李昕名下厦门市思明区豆仔尾路171号之二401室的担保房屋的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 戴建平
二〇一七年十二月十四日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4026号
原告：王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市思明区。
被告：刘建墩，男，1985年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖雪丽，女，1984年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：邱明权，男，1972年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：危月清，女，1972年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告王庆花与被告刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆花到庭参加诉讼，被告刘建墩、赖雪丽经本院传票传唤，被告邱明权、危月清经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆花向本院提出诉讼请求：1.判决刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清共同偿还借款15000元及利息（自2014年3月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中至起诉日的利息为9300元）；2.刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，刘建墩、邱明权因生意需要向王庆花借款15000元，并共同出具借条一份交王庆花收执，约定借款利息为月利率5%，未约定借款期限。嗣后，刘建墩、邱明权均拒不偿还。赖雪丽与刘建墩系夫妻关系、危月清与邱明权系夫妻关系，该债务均应共同偿还。
刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清均未作答辩，也未提供相关证据材料。
另查明，刘建墩与赖雪丽于2007年9月10日办理结婚登记手续，邱明权与危月清于1994年5月22日办理结婚登记手续，均系合法夫妻关系。
王庆花围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取了结婚登记审查处理表一份、结婚申请书一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘建墩、邱明权向王庆花借款15000元，该事实有刘建墩、邱明权共同出具给王庆花的借条及王庆花的当庭陈述为据，事实清楚，刘建墩、邱明权应当偿还。双方约定借款利息为月利率5%，已超过年利率24%，其超过部分不予支持，现王庆花要求刘建墩、邱明权支付自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，属于王庆花之权利处分行为，其合法部分可予支持，但不得超过年利率24%。刘建墩、邱明权向王庆花借款的行为发生在刘建墩与赖雪丽、邱明权与危月清各自的婚姻�系存续期间，且刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清均未能提供相关证据证明该借款确系刘建墩、邱明权之个人借款，因此，刘建墩的上述债务份额应认定为刘建墩与赖雪丽的共同债务，赖雪丽应承担共同偿还责任，邱明权的上述债务份额应认定为邱明权与危月清的共同债务，危月清应承担共同偿还责任。刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，王庆花的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘建墩、邱明权应在本判决生效后十五日内偿还王庆花借款15000元及利息（利息计算方式：自2014年3月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。
二、赖雪丽对刘建墩应偿还数额承担共同偿还责任；危月清对邱明权应偿还数额承担共同偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4026号原告：王庆花，女，1969年11月27日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市思明区。被告：刘建墩，男，1985年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：赖雪丽，女，1984年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：邱明权，男，1972年3月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：危月清，女，1972年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告王庆花与被告刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆花到庭参加诉讼，被告刘建墩、赖雪丽经本院传票传唤，被告邱明权、危月清经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆花向本院提出诉讼请求：1.判决刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清共同偿还借款15000元及利息（自2014年3月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中至起诉日的利息为9300元）；2.刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，刘建墩、邱明权因生意需要向王庆花借款15000元，并共同出具借条一份交王庆花收执，约定借款利息为月利率5%，未约定借款期限。嗣后，刘建墩、邱明权均拒不偿还。赖雪丽与刘建墩系夫妻关系、危月清与邱明权系夫妻关系，该债务均应共同偿还。刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清均未作答辩，也未提供相关证据材料。另查明，刘建墩与赖雪丽于2007年9月10日办理结婚登记手续，邱明权与危月清于1994年5月22日办理结婚登记手续，均系合法夫妻关系。王庆花围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取了结婚登记审查处理表一份、结婚申请书一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，刘建墩、邱明权向王庆花借款15000元，该事实有刘建墩、邱明权共同出具给王庆花的借条及王庆花的当庭陈述为据，事实清楚，刘建墩、邱明权应当偿还。双方约定借款利息为月利率5%，已超过年利率24%，其超过部分不予支持，现王庆花要求刘建墩、邱明权支付自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，属于王庆花之权利处分行为，其合法部分可予支持，但不得超过年利率24%。刘建墩、邱明权向王庆花借款的行为发生在刘建墩与赖雪丽、邱明权与危月清各自的婚姻�系存续期间，且刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清均未能提供相关证据证明该借款确系刘建墩、邱明权之个人借款，因此，刘建墩的上述债务份额应认定为刘建墩与赖雪丽的共同债务，赖雪丽应承担共同偿还责任，邱明权的上述债务份额应认定为邱明权与危月清的共同债务，危月清应承担共同偿还责任。刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清经合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，王庆花的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建墩、邱明权应在本判决生效后十五日内偿还王庆花借款15000元及利息（利息计算方式：自2014年3月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。二、赖雪丽对刘建墩应偿还数额承担共同偿还责任；危月清对邱明权应偿还数额承担共同偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由刘建墩、赖雪丽、邱明权、危月清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一七年四月十四日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4355号
原告：徐鹏慧，男，1984年2月2日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：乐科忠，男，1984年11月12日出生汉族，住象山县。
原告徐鹏慧与被告乐科忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月23日，原告徐鹏慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐鹏慧撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐鹏慧负担。
审 判 员 余鑫
二〇一七年六月二十三日
代书记员 金凯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5468号
上诉人（原审被告）：彭江涛，男，1970年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1956年11月18日出生，汉族，住云南省昆明盘龙区。
委托诉讼代理人：尹涛，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人彭江涛因与被上诉人赵宇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月29日立案。本院审理过程中，上诉人一直未预交案件受理费，在本院再次向其送达预交诉讼费通知书后，上诉人向本院提交了缓交诉讼费的申请，本院要求其在2017年10月13日开庭之前缴纳案件受理费，否则将按自动撤回上诉处理。但截至2017年10月13日本案开庭时，上诉人仍未缴纳案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭江涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚晓云
审判员 周 迅
审判员 白 皓
二〇一七年十月十三日
书记员 李 哲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2387号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨琴，女，1987年6月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，无业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2256号起诉书指控被告人杨琴犯污染环境罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人杨琴及其辩护人邬权夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月，被告人杨琴未办理相关环保手续，在东莞市大朗镇大井头社区木材市场内租用场地经营无牌照电镀厂，将电镀中产生的废水未经处理直接排放出厂外。2015年8月10日，东莞市环境保护局大朗分局工作人员对杨琴经营的无牌电镀厂进行检查，并对该厂排放废水进行采样监测（监测报告为：六价铬、总锌达标，总铬超5.84倍，总镍超0.50倍，总铜超4.00倍，氨氮超3.92倍）。后东莞市环境保护局移送本案线索至东莞市公安局，公安机关经侦查后对杨琴办理网上追逃。2016年9月1日，杨琴向公安机关投案。
以上事实，被告人杨琴及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨琴违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨琴犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人杨琴判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨琴对量刑建议没有异议。辩护人提出以下量刑意见：1.被告人系自首；2.被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好；3.被告人实施犯罪行为的时间较短、规模较小，污染物超标程度较轻，危害性相对较小；4.被告人系家庭主要劳动力；5.建议对被告人判处拘役五个月或者适用缓刑。根据现行刑法规定，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杨琴案发后能够主动向公安机关投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；但被告人在未取得工商营业执照、未办理相关环保审批手续、没有污水处理设施的情况下经营电镀厂，情节较严重，辩护人建议对其判处拘役五个月或者适用缓刑的量刑建议与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨琴犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 政
陈意祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11916号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码：915000002028046991。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告：周锦均，男,1974年10月18日出生�汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周锦均信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人张臻玟到庭参加了诉讼。被告周锦均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年10月28日，被告周锦均向原告交通银行重庆分行申请办理了卡号为622253051108XXXX的信用卡。后被告周锦均使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月5日，累计拖欠透支本金17784.49元、利息9313.57元、滞纳金728.92元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告周锦均立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月5日的透支本金17784.49元、利息9313.57元、滞纳金728.92元，支付从2016年12月6日至还清本金之日止，以本金17784.49元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费247.84元，由被告周锦均承担。
被告周锦均未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告周锦均向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表及其背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告周锦均在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告交通银行重庆分行为被告周锦均办理了卡号为622253051108XXXX的信用卡，被告周锦均使用该卡进行透支消费，后被告周锦均未能按约还清欠款。截止2016年12月5日，被告周锦均尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金17784.49元、利息9313.57元、滞纳金728.92元。
上述事实，有《交通银行苏宁信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、交易明细、本息费用金额以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告周锦均与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告周锦均发放了信用卡，被告周锦均使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告周锦均偿还透支本金、利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周锦均在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月5日的欠款本金17784.49元、利息9313.57元、滞纳金728.92元，合计27826.98元，并支付从2016年12月6日至本金清偿之日止，以未清偿的本金17784.49元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.68元，减半收取计247.84元，由被告周锦均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年六月三十日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1977号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路2058号。
被执行人：李学中。
被执行人：李中彬。
被执行人：李学敬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人李学中、李中彬、李学敬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李学中、李中彬、李学敬暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十二月三日
书记员 陈 娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初727号
原告：谢安全，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：铜陵君德信生态工程有限公司，住所地铜陵市铜港路2449号。
法定代表人：孙致甜。
委托代理人：叶昌院，铜陵君德信生态工程有限公司副总经理。
被告：孙致甜，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告谢安全诉被告铜陵君德信生态工程有限公司、孙致甜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安全及其委托代理人汪祥林，被告铜陵君德信生态工程有限公司的委托代理人叶昌院到庭参加诉讼。被告孙致甜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢安全诉称：原告于2013年7月至2016年3月，原告被被告铜陵君德信生态工程有限公司聘用从事管理工作。双方签订了劳动合同，但被告从2014年11月起就一直欠发原告工资。2017年5月5日，被告铜陵君德信生态工程有限公司向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠谢安全工资款31000元，欠发工资时间为2014年11月至2016年3月。同日，被告孙致甜也出具承诺书一份，对所欠工资承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵君德信生态工程有限公司辩称：所欠原告工资属实。
被告孙致甜未作答辩。
经审理查明：原告于2013年7月至2016年3月，原告被被告铜陵君德信生态工程有限公司聘用从事管理工作。双方签订了劳动合同，但被告从2014年11月起就一直欠发原告工资。2017年5月5日，被告铜陵君德信生态工程有限公司向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠谢安全工资款31000元，欠发工资时间为2014年11月至2016年3月。同日，被告孙致甜也出具承诺书一份，承诺书载明：本人，孙致甜，对君德信公司老员工未发工资之兑现承担连带责任。后经原告多次讨要仍未支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条、承诺书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，从原告谢安全提交的欠条、承诺书等证据可以认定被告铜陵君德信生态工程有限公司欠原告工资31000元属实，孙致甜出具了对所欠工资承担连带责任的承诺书，应对所欠工资承担连带偿还责任。因此，对原告要求两被告支付所欠工资予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵君德信生态工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢安全工资31000元。
二、被告孙致甜对上述工资承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵君德信生态工程有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7531号
原告：王雷，男，1986年7月23日，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。
被告：雒兴军，男，1968年5月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：姜裕，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王雷与被告雒兴军、姜裕承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告姜裕到庭参加了诉讼，被告雒兴军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告欠款10000元;2、请求依法判令被告赔偿逾期付款损失1328元（10000×4.75%÷360×947天，损失天数：2014年11月15日至2017年1月19日），合计11328元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告为被告雒兴军安装由其承包的甘浚滩正大饲料公司肯德基门，总工程款25000元，先给付5000元，待工程完工后被告未向原告给付剩余门款20000元。2016年1月16日，被告向原告出具欠条一张，总欠门款金额20000元，被告姜裕承担担保责任。后次月还款10000元。到目前为止，被告尚欠门款10000元。经过原告多次催要，被告仍不偿还。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告雒兴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告姜裕在庭审中辩称，因雒兴军系被告经营的茶餐厅的顾客，故而被告与雒兴军相识。2016年1月16日，原告与雒兴军在被告经营的茶餐厅里协商还款的事宜。到当天晚上三、四点的时候，他们还不走。原告提出让雒兴军出具条据，并提出让被告签字。被告考虑到雒兴军出具的是欠条，且双方约定的还款期限是十天。所以，被告在雒兴军出具的欠条上签了字。如果被告与被告雒兴军一起干工程，原告起诉被告承担偿还责任，被告没有意见。但是，被告并没有与雒兴军一起干工程，现在原告起诉被告，被告不承担责任。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交欠条一张，证明雒兴军拖欠其安装门款10000元未付，并由姜裕提供担保的事实。经本院组织到庭的被告姜裕质证，其对原告王雷提交的上述证据未提出异议，而被告雒兴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应由其承担相应的法律后果。因原告提交的雒兴军出具的欠条与姜裕当庭所作的陈述能相互印证证实雒兴军拖欠王雷门款10000元未付的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告王雷、被告姜裕当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，王雷为雒兴军安装由雒兴军承包的甘浚滩正大饲料公司的肯德基大门。双方约定，总工程价款为25000元，由雒兴军先行向王雷支付5000元，剩余工程款20000元，待工程完工后支付。但工程完工后，雒兴军未能向王雷支付剩余工程款。2016年1月6日，在姜裕经营的茶餐厅内，王雷向雒兴军追索剩余的门款时，因雒兴军资金周转困难，未能向王雷支付剩余的20000元门款，由雒兴军给王雷出具欠条一张，双方约定，上述剩余的门款于2016年1月17日付清，并由姜裕提供担保。双方约定的付款期限届满后，雒兴军未向王雷支付上述门款，经王雷催要，雒兴军于双方约定的付款期限的次月，向王雷支付门款10000元，余款10000元，经王雷多次向雒兴军催要，雒兴军总是以种种理由推诿。至2017年度，王雷向雒兴军催要上述款项时，雒兴军先是拒接王雷的电话，而后下落不明。王雷在联系不到雒兴军后，于2017年向姜裕主张权利，要求其履行担保责任时，姜裕亦未履行清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有约束力。本案中，王雷承揽安装雒兴军承包修建的甘浚滩正大饲料公司的肯德基大门，双方之间因此形成承揽合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。在王雷按照双方的约定将其承揽的工程完工并与雒兴军结算后，即已履行了合同约定的相关义务。雒兴军理应按照双方的约定，及时向王雷支付双方约定的工程价款。但雒兴军未能按照约定及时足额向王雷支付双方结算的工程价款，其行为已构成违约，其应当承担继续履行合同义务的违约责任，即向王雷支付剩余的工程价款。故对王雷要求雒兴军支付剩余的门款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对王雷要求雒兴军自2014年11月15日起至2017年1月19日止，按年利率4.75%承担逾期付款利息1328元的诉讼请求，本院认为，双方虽未明确约定逾期付款的违约责任，但雒兴军逾期付款的行为已构成违约，因其违约行为势必会给原告王雷带来一定的经济损失，现原告要求被告雒兴军按年利率4.75%承担剩余门款10000
元的逾期付款利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。但因双方约定门款的付款期限为2016年1月17日，被告雒兴军支付逾期付款的利息应当从2016年1月17日开始起算。至原告主张的截止日2017年1月19日，按年利率4.75%计算，逾期付款利息为478元，故本院仅对原告王雷主张的逾期付款利息的合理部分予以支持。因姜裕为雒兴军提供担保时，既未约定保证方式，亦未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，姜裕应当按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，姜裕的保证期间应自2016年1月17日开始计算六个月。根据原告当庭所作的陈述，其向被告姜裕主张权利的时间为2017年度，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，姜裕在本案中的保证责任应当予以免除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雒兴军于本判决生效后三十日内偿付原告王雷门款10000元，并支付逾期付款利息478元，合计10478元；
二、被告姜裕在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由原告王雷负担3元，由被告雒兴军负担39元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝恺琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1967号
原告李某某，女，1972年5月20日出生，汉族，农�，住所地唐山市。
被告赵某某，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍1995年9月18日结婚，婚生大女儿赵荣英，现年16周岁、次女赵新伟，现年11周岁。因婚姻基础不好，双方脾气不和，婚后经常为家庭琐事生气打架。原告曾起诉离婚，经劝解撤诉，孩子现在大了，原告实在无法忍受这种痛苦的婚姻生活，再次起诉离婚，小孩各抚养一个。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年9月18日登记结婚，婚生二女，长女赵荣英，现年16周岁，次女赵新伟，现年11周岁，因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方继续共同生活，自2013年3月份后，双方未在一起共同生活。
以上事实有当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告结婚多年，虽因琐事产生矛盾，夫妻感情不至确已破裂。双方对生活矛盾应互谅互让，妥善处理，以期重归于好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一三年八月二十八日
书记员 赵术东
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1967号
原告孔某，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告孙某，农民。
本院于2013年10月31日立案受理了原告孔某诉被告孙某离婚纠纷一案。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院于2013年11月11日向原告孔某的委托代理人渠清送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告孔某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 晶
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第1967号原告苏子衍，男，1988年4月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人傅金波、林妹琼，泉州法律服务中心法律工作者。被告陈光定，男，1953年8月4日出生，汉族，住浙江省。原告苏子衍与被告陈光定民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告苏子衍委托代理人傅金波到庭参加诉讼，被告陈光定经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏子衍诉称，被告陈光定因购房欠缺资金，于2010年10月20日与原告签订一份借款合同，约定被告向原告借现金25000元，于2012年6月30日前偿还，被告逾期还款超过30日应按照逾期金额的3%支付违约金。借款发生后，被告没有按约定还款，至今分文未付。请求判令：被告偿还原告借款25000元及支付逾期还款违约金750元。被告陈光定未作书面答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：证据1身份证，以此证明原、被告的基本情况。证据2借款合同，以此证明原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款25000元，双方还约定了还款期限、违约责任和管辖法律等权利义务。证据3借据，以此证明原告履行借款合同约定的支付借款的义务。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关的诉讼权利。证据1系公安机关出具，真实性予以认定，可以证明原、被告身份情况，证据2借款合同，有原、被告签名确认，对该证据的真实性予以确认，可以证明2010年10月20日原、被告签订借款合同一份，约定被告陈光定向原告苏子衍借款25000元，还款日期为2012年6月30日前，若陈光定逾期付款超过30日后，乙方（陈光定）在甲方（苏子衍）书面催告7日内仍未支付还款的，甲方有权终止本合同，乙方应按总还款额3%向甲方支付违约金。发生争议向甲方所在地人民法院起诉。证据3有被告签订，真实性予以认定，载明“本人向苏子衍借到现金人民币贰万伍仟零佰零拾零元整（￥25000）。借款人陈光定2010年10月20日”，可以证明原告履行合同义务，向被告支付借款25000元。经庭审认证，结合原告的陈述，可以证明被告于2010年10月20日向原告借款25000元，借款未约定利息。当天，原告将借款25000元以现金方式支付给被告。借款之后，被告未还款。本院认为，被告陈光定向原告苏子衍借款25000元，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已经届满，被告至今尚未还款，故原告请求被告立即偿还借款25000元，合理、合法，予以支持。根据合同约定，被告逾期付款已构成违约，应按合同约定支付原告按借款总额3%计算的逾期付款违约金750元，该数额未违反法律、法规的强制性规定，予以支持。被告陈光定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光定应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏子衍借款25000元及支付逾期付款违约金750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由被告陈光定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王伟坤审 判 员  张文智人民陪审员  陈芸生二〇一三年九月二十日书 记 员  王 琼附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初43号
原告浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石磊，该公司董事长。
委托代理人谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托代理人姚丹，湖南知一律师事务所律师。
被告怀化优果超市有限公司香洲店，住所地怀化市鹤城区香洲路276号，统一社会信用代码×××325。
负责人杨红梅，该店店长。
被告怀化优果超市有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路428号1楼，统一社会信用代码×××96Ｗ。
法定代表人杨小东，该公司董事长。
本院受理原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告怀化优果超市有限公司香洲店、怀化优果超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2017年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元,由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 唐 琳
审判员 陈利建审判员舒易成
二〇一七年七月三日
书记员 张 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5005号
原告：郭友军，男，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：高阳，男，1987年7月25日出生，身份证号，蒙古族，职业不详，住赤峰市。
原告郭友军与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友军到庭参加诉讼。被告高阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭友军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一枚。后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不给付。
被告高阳未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有当事人当庭陈述及其向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高阳于本判决生效后五日内偿还原告郭友军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告高阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5860号
原告:福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，组织机构代码05232940-6。
主要负责人：郑雪玲，行长。
委托诉讼代理人：吴武明�男，系原告员工。
被告：潘品新，男，1966年04月10日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈福金，女，1970年07月11日生，汉族，被告潘品新的配偶，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行（以下简称：农商行）与被告潘品新、陈福金信用卡纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人吴武明到庭参加诉讼，潘品新、陈福金经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：潘品新、陈福金返还农商行透支本金78480.53元，并支付从透支记账日起按日利率0.05%计算至款清之日止的透支利息；从逾期月份起按上期最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。事实和理由：2014年1月10日，潘品新向农商行申请办理福万通贷记卡叁拾万元整，并签订福万通贷记卡申请表。2014年3月21日农商行向潘品新发放贷记卡20万元整，有效期三年，账单日为每月2日，还款日为每月27日。2016年7月27日，该贷记卡账单到期，被告潘品新仅于2016年7月28日归还利息78元，尚欠贷记卡本金78480.53元及利息未还，已违约。
被告潘品新、陈福金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，潘品新向农商行申请办理福万通贷记卡30万元整，并签订福万通贷记卡申请表。《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定：“甲方（福万通贷记卡申领人）选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方未能在到期还款日之前偿还，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。最低还款额是指：发卡机构规定的持卡人应偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金以及以前月份最低还款金额未还部分的总和”。2014年3月21日原告向潘品新发放贷记卡20万元整，有效期三年。账单日为每月2日，还款日为每月27日。2014年4月16日，潘品新使用上述贷记卡消费195000元，后并持续使用该贷记卡。截止至2016年8月2日，该贷记卡账单�期，潘品新尚欠贷记卡本金78480.53元、利息2479.58元。
另查明，1991年7月7日潘品新与陈福金办理结婚登记手续,上述消费发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息或相关费用。截止至2016年8月2日，潘品新尚欠贷记卡本金78480.53元、利息2479.58元，潘品新应当返还上述消费本金，并支付自2016年8月3日起按日利率万分之五计算所得的逾期利息。《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。最低还款额是指：“发卡机构规定的持卡人应偿还的最低金额，包括、所有费用、利息�超过信用额度的欠款金额、取现本金以及以前月份最低还款金额未还部分的总和”。首先，该滞纳金的计算方法对“累计未还消费本金的一定比例”中“一定比例”不明确的情形，持卡人对消费本金的“一定比例”无法确定；其次，该计算方法存在着消费本金、手续费、利息重复、连续计算的情形，滞纳金的计算方法没有合同和法律依据，且原告无法对该滞纳金的计算方法以及其金额提供依据，故原告诉请要求两被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。1991年7月7日潘品新与陈福金办理结婚登记手续，上述债务属夫妻共同债务,应由两被告共同清偿。被告潘品新、陈福金经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照�中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘品新、陈福金应在本判决生效之日起十日内返还原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行本金78480.53元，利息2479.58元，并支付以78480.53元为本金，自2016年8月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按日利率万分之五计算所得的逾期利息。
二、驳回原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行负担35元，被告潘品新、陈福金负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 叶 茂
代理审判员 邱 声 宜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑锡莹（代）
一、主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、主动履行生效法律文书提示
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初772号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人霍成卫。因犯抢劫罪于2007年10月25日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑五年，2011年6月16日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪,于2012年9月29日被取保候审，因违反取保候审期间规定，于2016年9月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指：2012年7月26日晚23时许，被告人霍成卫与朋友邓某某、石某某三人各自驾驶一辆小汽车沿G98环岛高速公路自南向北方向从三亚返回海口。其中，被告人霍成卫驾驶车牌号为琼ACX**的别克商务车，副驾驶坐着被害人金某某。次日凌晨1时50分许，当被告人霍成卫驾驶该辆小汽车行驶至G98环岛高速公路自南向北方向10公里+700米路段时，恰好陈某某驾驶一辆车牌号为琼AXX**的中型自卸货车满载碎石在超车道上行驶。被告人霍成卫驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致驾驶该车前左侧追尾碰撞到陈克友驾驶的货车后尾偏右侧，造成别克商务车翻车，被害人金某某当场死亡、被告人霍成卫受伤，中间护栏损坏及两车损坏的交通事故。经审查，被告人霍成卫在本次事故发生前机动车驾驶证已被注销。经法医鉴定，被害人金某某系发生交通事故致重度颅脑损伤致死。经交警部门道路交通事故认定书认定，被告人霍成卫承担事故的全部责任，陈某某、金某某无责任。公诉机关认为被告人霍成卫犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人霍成卫对起诉书指控的事实、罪名、证据均无异议，认为公诉机关的量刑建议过重，要求对其适用缓刑。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人霍成卫当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人霍成卫曾因犯抢劫罪被判处刑罚，系前科，依法可酌情从重处罚。被告人霍成卫具有前科，案发后未能赔偿被害人家属的经济损失，未能取得被害人家属的谅解。要求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人霍成卫犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍成卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2018年2月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 封 雯
书 记 员 罗明茜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初228号
原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住沧州市新华区,。
被告：李福增，男，汉族，1949年3月29日生，住廊坊市大城县（系河北省大城县盛农冷冻厂业主），。
原告回增明与被告李福增买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
回增明向本院提出诉讼请求：请求事项：一、请求依法判决被告偿还欠款59356元；二、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告分别于1998年10月1日、9日、16日三次欠原债权人王书昌款72398元，经王书昌多次讨要，2007年10月13日给付10000元，2014年7月25日偿还3042元，仍欠款59356元，王书昌多次向被告讨要，被告以没钱推诿。2015年12月28日，王书昌把该债权转让给原告，并通知了被告，原告向被告讨要，而被告一直不予偿还，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中原告提交的欠条中仅有个体工商户的印章，没有被告李福增的签字，因李福增系个体经营，原告也未提交证据证明该个体工商户已经注销，因此原告直接将其作为被告不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回回增明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 祁 伟
代理审判员 陈 策
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年八月三日
书 记 员 姜雯雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初12154号
原告穆雅梅，女，汉族，1964年7月4日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王文杰，男，汉族，1961年11月22日出生，住址沈阳市皇姑区,系原告丈夫。
被告沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市铁西区卫工北街***号。
法定代表人刘喜君，系该厂厂长。
委托代理人邵静，女，汉族，1965年2月11日出生，住址沈阳市铁西区，系该厂员工。
被告沈阳化工股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈大路888号。
法定代表人王大壮，系该公司董事长。
委托代理人孟宇平，系辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人陈堃，系辽宁百联律师事务所律师。
原告穆雅梅诉被告沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆雅梅及其委托代理人王文杰，被告沈阳化工厂庆新福利厂委托代理人邵静，被告沈阳化工股份有限公司委托代理人孟宇平、陈堃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆雅梅诉称，我是沈阳化工厂庆新福利厂的退休职工，企业在2009年8月为职工办理了医保卡，但因欠费不能启动。我在2014年7月自己垫付养老保险办理退休，我厂厂址在沈阳化工股份有限公司（原名沈阳化工厂）的园区内，沈阳化工厂是我厂的上级主管部门，我厂是厂办集体，法人代表是沈阳化工厂的在职职工，是主管部门指派的。刘喜君厂长跟我们说，你们自己先垫付办理退休，等沈阳化工搬迁给我厂拨款再给你们退还垫付款和办理医保。2016年初，沈阳化工搬迁至开发区，厂地也卖了，我厂于2015年12月停产，在岗的48名职工工资都是由沈阳化工拨付的。在2014年，我厂有两名残疾职工办理退休，都是沈阳化工出的钱。故诉至法院请求判令被告返还原告个人在办理退休时为企业垫付的养老保险；补缴医疗保险。
被告沈阳化工厂庆新福利厂辩称，1.作为企业我们应该承担职工的这部分钱，但是企业没有钱。2.化工公司应该承担这部分责任，是我们的主管厂，庆新福利厂是化工公司申请办理的（有审批报告原件）。3.现在我们厂在职员工48人的工资2016年一整年都是由化工公司支付的。4.原先的163中学也是化工公司申办的，动迁后，受化工公司的指令把163的职工划分到庆新福利厂。5.庆新福利厂成立以来，八任厂长都是由化工公司指派的，所以化工公司有不可推卸的责任。
被告沈阳化工股份有限公司辩称，我们不是适格的被告主体，不需要承担责任。从工商登记来看我们公司与庆新福利厂是相互独立的两家公司，既不是上下级关系，也不是母子公司关系，企业性质不同，我们的公司是上市公司，而庆新福利厂是集体企业，庆新福利厂的员工也不是我公司的员工，没有与我公司签订劳动，也从来没有从我公司领过工资。也不受我公司的规章管理，其生产劳动也不属于我公司的组成部分，基于我公司是上市公司，因此我公司的对外责任需要有依有据，不是我们承担的责任我们不会去承担，因为我们要向我们的股民交代，考虑我们股民的利益。
经审理查明，原告为被告沈阳化工厂庆新福利厂员工,原告达到退休年龄时，被告沈阳化工厂庆新福利厂存在社会保险欠缴情况，原告为办理退休，垫缴养老保险企业应当承担的部分41956.25元。
另查，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司把原告办理退休垫付的钱返还原告并办理医疗保险。该委于2016年12月12日出具不予受理通知书，原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告沈阳化工厂庆新福利厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”。原告作为被告沈阳化工厂庆新福利厂职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告沈阳化工厂庆新福利厂应返还原告为企业垫缴的社会保险费用。关于原告主张被告沈阳化工股份有限公司系被告沈阳化工厂庆新福利厂的主管单位，要求被告沈阳化工股份有限公司返还其退休时垫付的社会保险费，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张补缴医疗保险的问题，本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议,对于劳动者该项的请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十五日内返还原告穆雅梅垫缴的养老保险企业承担部分41956.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告穆雅梅其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳化工厂庆新福利厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一七年三月七日
书记员代 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执177-4号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人韩素静，女，1984年2月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人蔡俊杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人晋松岭，男，1973年8月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人侯乃鲁，男，1974年4月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张玲（又名仝海平），女，1980年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人韩素静、蔡俊杰、晋松岭、侯乃鲁、仝海平金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人仝海平房产，冻结了被执行人仝海平工商银行存款80000元、被执行人建设晋松岭银行存款80000元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人仝海平在中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行账号62×××42银行存款80000元的冻结。
二、解除冻结被执行人晋松岭在中国建设银行股份有限公司市中支行账号23×××22银行存款80000元的冻结。
三、解除被执行人张玲（又名仝海平）所有的位于菏泽市凤凰城E栋综合楼-E#楼-21509的房产一处,合同号20100902025号的查封；解除被执行人张玲（又名仝海平）所有的位于菏泽市市直家属院菏建集团12号楼20室的房产一处，房产权证号：11××88号的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 欧位岚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02159号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代表人：吕品，该公司总经理。
委托代理人：倪卫青，马鞍山市华平物业有限公司副经理。
被告：翁保军，男。
本院在审理原告马鞍山市华平物业管理有限公司诉被告翁保军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 鲁勤
二〇一三年九月二十三日
书记员 马艳
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执764号
申请执行人：王景安，男，1968年12月28日出生，汉族。
被执行人：临漳县勇锋型材有限公司。
被执行人：岳志刚。
王景安与临漳县勇锋型材有限公司、岳志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1946号已经发生法律效力。由于被执行人临漳县勇锋型材有限公司、岳志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王景安于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人临漳县勇锋型材有限公司、岳志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王景安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人临漳县勇锋型材有限公司、岳志刚新的财产线索，申请执行人王景安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初1946号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 江
审判员 刘向阳
审判员 袁保林
二〇一七年九月三十日
书记员 孙会民
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1140号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：齐双成，男，1968年6月16日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：姜岳峰，男，1975年3月16日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人齐双成、姜岳峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月13日作出的（2010）凤民初字第01726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人齐双成、姜岳峰送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人齐双成、姜岳峰确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安 文
二〇一七年八月十一日
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1140号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：齐双成，男，1968年6月16日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：姜岳峰，男，1975年3月16日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人齐双成、姜岳峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月13日作出的（2010）凤民初字第01726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人齐双成、姜岳峰送达执行通知书报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人齐双成、姜岳峰确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 文二〇一七年八月十一日书记员 杨更波
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初566号
原告：何斌，男，1969年9月24日出生，汉族，住沅江市经济开发区。
委托代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代领执行款项等。
被告：邓慧，男，1982年12月7日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市沅江大道沅田路20号。
负责人：罗将，该支公司经理。
委托代理人：陈华，系公司职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代领执行款项等。
原告何斌与被告邓慧、中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2015年9月30日9时20分，被告邓慧驾驶牌照为湘Ｈ×××××小型轿车沿沅江市槐枊路由东往西行驶至盛世家园路段时与原告何斌驾驶的助力车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。公安交通管理部门认定，本次事故由被告邓慧负事故主要责任，原告何斌负次要责任。被告邓慧驾驶的湘Ｈ×××××小型轿车向被告保险公司投保了交强险，50万元的商业三责险、不计免赔险等。保险期限从2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。双方就赔偿事宜协商未果，酿成纠纷，诉至法院，请求判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失128336元，判令被告邓慧赔偿原告保险获赔不足部分的损失并承担诉讼费用。
被告邓慧辩称，原告所述部分属实，被告表示同意依法赔偿。事故发生后，被告邓慧向原告何斌垫付37000元，要求返回。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险、50万元的三责险并投保了不计免赔。保险公司同意在保险限额内承担保险责任。事故发生后，原告何斌在益阳市中心医院办理出院手续后，保险公司给原告何斌在该医院预付了5000元医药费，因原告何斌已出院，该款未动用，该5000元仍在益阳市中心医院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司于本调解协议生效之日起十日内支付原告何斌96211.32元，于2016年12月15日之前支付5000元（该5000元在益阳市中心医院，由保险公司办理退回手续），共计101211.32元；
二、原告何斌向被告邓慧返回37000元；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费471元，原告何斌自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 员 李德保
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李冰冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13541号
原告：胡亚丽，女，汉族，1983年6月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：成都米琪工坊服饰有限公司，住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋7层3号。
法定代表人：陈克服。
本院在审理胡亚丽诉被告成都米琪工坊服饰有限公司合同纠纷一案中，于2017年9月25日向胡亚丽送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，胡亚丽在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩艳玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2139号
罪犯施保军，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2016年3月22日作出（2016）黑0606刑初字32号刑事判决，以被告人施保军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施保军在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯施保军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施保军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2016年2月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1238号
上诉人（原审被告）：赵令刚，男，1988年9月4日出生，汉族，住江西省吉水县，
上诉人（原审被告）：赵令强，男，1992年9月6日出生，汉族，现住河南省开封市顺河回族区，
上列两上诉人的委托诉讼代理人：张小文，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶菊秀，女，1968年9月1日出生，汉族，住江西省吉水县，
委托诉讼代理人：赵春梅（系叶菊秀女儿），女，1989年1月17日出生，汉族，住江西省吉水县，
上诉人赵令刚、赵令强因与被上诉人叶菊秀健康权纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵令刚、赵令强上诉请求：撤销原审判决，依法改判赵令强不承担赔偿责任，赵令刚承担50%的赔偿责任即赔偿叶菊秀经济损失1076.48元。事实和理由：赵令强从部队回家之后一直忙于照顾母亲，并未与叶菊秀有过接触，事件发生后，公安机关在第一时间进行了调查，从调查情况看，无法认定赵令强殴打了叶菊秀，否则公安机关早就做出了治安处理。一审法院草率认定赵令强负事件全部责任，证据明显不充分。叶菊秀一贯蛮不讲理，动辄撒泼打混，在2016年10月的纠纷之前，叶菊秀曾多次殴打赵令刚的母亲，此次赵令刚得知母亲又被叶菊秀打伤，气愤之余找叶菊秀理论，从而发生冲突，公安机关的行政处罚决定书可以认定双方互相殴打，因此叶菊秀应自担50%的责任，一审认定赵令刚承担70%的责任明显不当。
叶菊秀辩称，女儿赵春梅亲眼看到了赵令强殴打了叶菊秀，且赵令强的父母也参与了殴打，赵春梅当场就报了警；赵令刚、赵令强上诉称叶菊秀不讲理不属实，实际上赵令刚两兄弟曾经多次殴打过叶菊秀；叶菊秀只是一个老年人，不可能与年轻人互殴，赵令刚上诉称双方互殴并不属实。
叶菊秀向一审法院起诉请求：判令赵令刚、赵令强赔偿其经济损失共计18643.65元，案件受理费由赵令刚、赵令强负担。
一审法院认定事实：2016年10月15日上午，叶菊秀与赵令刚、赵令强的母亲李冬姑因琐事发生纠纷，进而引发吵打，李冬姑遂打电话给赵令刚，赵令刚赶来后找到叶菊秀并对叶菊秀进行了殴打，从而引发互殴，导致叶菊秀受伤在吉水县中医院住院治疗4天，花费医疗费用2092.96元，经鉴定，叶菊秀伤情为轻微伤，此次受伤造成叶菊秀以下经济损失：1、医疗费2092.96元，2、住院伙食补助费60元（15元/天×4天），共计2152.96元。同年10月22日早上6至7时许，当叶菊秀从自家菜园返回途经李冬姑家门口时，赵令强使用木棍将叶菊秀打伤，导致叶菊秀在吉安市中心人民医院住院治疗9天，加之门诊治疗共花费了医疗费用5754.6元，经鉴定，叶菊秀伤情为轻微伤、后续治疗费2000元、误工时间2个月、护理时间15天、营养时间1个月，据此，确认叶菊秀此次受伤造成了以下经济损失：1、医疗费5754.6元，2、住院伙食补助费135元（15元/天×9天），3、营养费450元（15元/天×30天），4、护理费1050元（70元/天×15天），5、后续治疗费2000元，6、误工费4200元（70元/天×60天），7、交通费100元，共计13689.6元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年10月15日，叶菊秀与赵令刚的母亲因琐事发生纠纷，赵令刚得知后未能冷静处理，而是殴打叶菊秀，从而引发了互殴，造成叶菊秀受伤产生经济损失，综合事件的起因、双方在此过程中的行为，认定赵令刚应负主要责任，叶菊秀应负次要责任，即对于叶菊秀的损失2152.96元，应由赵令刚赔偿1507.07元（2152.96元×70%），剩余损失由叶菊秀自负。2016年10月22日，赵令强无故将叶菊秀殴打致伤，对叶菊秀的经济损失应负全部责任，即叶菊秀此次造成的损失13689.6元，应由赵令强负责赔偿。综上，对于叶菊秀要求赵令刚、赵令强赔偿其责任范围内的损失，于法有据，予以支持；关于叶菊秀要求赵令刚、赵令强赔偿财物损失费的诉请，因叶菊秀未提供证据证实该项损失，故不予支持。赵令刚、赵令强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、赵令刚赔偿叶菊秀经济损失1507.07元；二、赵令强赔偿叶菊秀经济损失13689.6元；三、驳回叶菊秀的其他诉讼请求。案件受理费266元，由叶菊秀负担74元，由赵令刚负担50元，赵令强负担142元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案事实认定问题，虽然赵令强及其母亲李冬姑均否认赵令强对叶菊秀进行了殴打，但从双方当事人、有关证人在公安机关所作的询问笔录看，叶菊秀和其女儿赵春梅及证人赵某的陈述能够相互印证，且叶菊秀和赵春梅二人描述叶菊秀被赵令强殴打的事件经过以及有关细节基本一致。同时，叶菊秀在公安询问时关于其身体右侧被赵令强打伤的有关陈述，也与之后伤情鉴定意见中确定的“右侧头颞部”、“右上臂”、“右侧肩胛部”、“右侧胸部”、“右侧腰部”、“右手背”、“右大腿”等皆为身体右侧伤情相吻合。因此，一审认定赵令强对叶菊秀实施了殴打并判决赵令强承担全部责任，事实清楚，证据充分。
关于本案责任划分问题，赵令刚的母亲李冬姑与叶菊秀发生吵打，赵令刚接到电话后赶来找到叶菊秀并对叶菊秀进行了殴打，从而引发双方互殴，叶菊秀伤情经鉴定构成轻微伤，赵令刚在互殴过程中是否受伤未提供伤情鉴定结论予以证明。一审法院综合本起打架事件的起因、经过以及当事人受损害后果的程度，酌定赵令刚与叶菊秀按7:3比例承担责任恰当合理。因此，赵令刚上诉关于本案责任比例划分不当的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，赵令刚、赵令强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人赵令刚、赵令强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王小平
审判员 张雪春
审判员 陈 晨
二〇一七年九月一日
书记员 陈利国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10266号
上诉人（原审被告）：四川诚丰置业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段*号*栋*层***号。
法定代表人：田志江。
被上诉人（原审原告）：四川兴振川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区少陵横街***号附**号*楼。
法定代表人：马俊文，经理。
上诉人四川诚丰置业有限公司因与被上诉人四川兴振川建筑工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川诚丰置业有限公司未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川诚丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 彭成滔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终10266号上诉人（原审被告）：四川诚丰置业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段*号*栋*层***号。法定代表人：田志江。被上诉人（原审原告）：四川兴振川建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区少陵横街***号附**号*楼。法定代表人：马俊文，经理。上诉人四川诚丰置业有限公司因与被上诉人四川兴振川建筑工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川诚丰置业有限公司未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川诚丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一六年十一月十四日书记员  彭成滔
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第270号
原告高林华，女，土家族，。
被告广东广粮实业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路486号广粮大厦18楼。
本院受理原告高林华与被告广东广粮实业有限公司广州分公司合同纠纷一案后，被告广东广粮实业有限公司广州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，应移送广东省广州市越秀区人民法院处理。
经审查，本院认为，2011年5月27日，原被告双方所签订的《经销协议书》第十六条约定“发生纠纷时应由甲方（广东广粮实业有限公司广州分公司）所在地人民法院管辖”，故被告广东广粮实业有限公司广州分公司提出的管辖权异议成立，�院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告广东广粮实业有限公司广州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 秦晖
二〇一四年九月十七日
代理书记员 杨令
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得�自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6514号
原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。
诉讼委托代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：仇小康，男，1958年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈煜，男，1974年1月8日出生，汉族，住温岭市。
原告江彩芽与被告仇小康、陈煜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告仇小康偿还原告借款10000元及违约金（从起诉之日起按金额的日万分之五计算至被告付清全部款项之日止）；二、判令被告陈煜对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月27日，被告仇小康因需由被告陈煜提供连带责任担保向原告江彩芽借款10000元，并出具借条一份，约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇小康在本判决生效之日起十日内偿还给原告江彩芽借款10000元，并支付自2017年6月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
二、被告陈煜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告仇小康、陈煜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年九月十五日
代书 记员 张明高
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初24号
原告马某某，男，生于1951年3月18日，东乡族，农民，文盲。
原告赵某某，女，生于1953年4月20日，东乡族，农民，文盲。
被告马某甲，�，生于1971年2月15日，东乡族，农民，文盲。
原告马某某、赵某某诉被告马某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告马某某、赵某某诉称：我们生育五个儿子，被告是长子。近几年来随着年龄的增大，身体状况变差，我们夫妇无劳动能力和经济收入，我们暂由除被告之外的四个儿子赡养。2013年11月经人调解我们和五个儿子达成赡养协议，约定由五个儿子每人两个月轮流赡养我们，并给我和妻子1000元的零用钱。但是协议签订以后，其他四个儿子都按协议尽了赡养义务，被告马某甲拒绝履行协议内容。现我们要求被告给付二原告赡养费每年二万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和父母已分家另居十几年了，由于我和父母经常矛盾，很少见面，近二十年来父母都由我的四个兄弟赡养，二十一年前我们兄弟五人和父母在永登县秦王川共同购买了十四亩土地和六份宅基地，因为父母和我弟弟马某1一起生活，所以原本属于我的四亩土地和两份宅基地都归马某1所有了；另外在王维家的老家由我弟弟马某2所有，十亩承包地只给了我两亩，其余八亩由我弟弟马某2耕种。现我不同意原告的诉讼请求，若两原告不给我分割属于我的财产，我就不尽赡养义务，财产由谁所得就由谁去尽赡养义务。
经审理查明：二原告系马某甲父母，二原告生育五个儿子，马某甲是长子。近二十年来二原告都由除马某甲之外的四个儿子赡养。2013年11月经人调解二原告和五个儿子达成赡养协议，约定由五个儿子每人两个月轮流赡养二原告，并给二原告1000元的零用钱�协议达成以后被告以原本属于他的财产被父母分配给弟弟马某1、马某2为由拒绝履行赡养义务。2017年1月4日，二原告诉至本院要求马某甲给付二原告赡养费每年二万元；本案诉讼费由马某甲承担。本院受理后依法向被告送达了开庭传票，马某甲未到庭参加庭审。
证明上列事实的主要证据有：二原告身份证复印件；被告户口本复印件；协议书复印件一份；(2013)东民初字289号民事判决书一份；谈话笔录；庭审笔录。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，二原告要求马某甲给付赡养费的诉求成立，应予以支持；本案中马某甲以二原告分配财产不公为由拒绝履行赡养义务，其行为违犯法律、违背情理，其辩论意见不予采纳。据此，本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
马某甲每年给付马某某赡养费1000元；给付赵某某赡养费1000元，于每年10月30日前一次性给付。以上款项于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 玉 龙
代理审判员 张 辉
人民陪审员 杨一得勒二0一七年六月十四日
书 记 员 马 进 成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7321号
上诉人（原审被告）张文静，女，汉族，1968年9月1日出生。
委托代理人张正成，陕西西都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海哈芙琳服装科技有限公司。
法定代表人徐伟博。
委托代理人许海洋，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人张文静因与被上诉人上海哈芙琳服装科技有限公司（以下简称哈芙琳公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文静上诉请求：撤销一审民事判决，将案件发回重审或者查清事实后改判，一、二审诉讼费由哈芙琳公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。一审将案由定为买卖合同纠纷不符合客观实际，本案不是销售合同，更不是买卖合同，而是加工定作的“承揽合同”。哈芙琳公司没有履行合同约定和法律规定义务。哈芙琳公司没有按合同约定交付地点交付定作物；哈芙琳公司没有按法律规定提交必要的技术资料和有关质量证明。一审法院先后两次开庭审理，只有审判人员兰喆一人审理，没有其他审判人员出庭参与。二、一审判决查明事实部分及本院认为部分均存在大量错误。三、本案一审被告张文静的诉求没有审理。张文静的诉求合理合法，一审庭审已经辨明，但是一审裁判却没有述明买卖合同的证据。买卖合同与承揽合同，当事人权利义务具有显著区别。一审没有述明哈芙琳公司是否按约向张文静履行义务，哈芙琳公司完全履行义务的证据是什么。
被上诉人哈芙琳公司答辩称：一审认定事实清晰、证据确凿。张文静声称未收到货物，却在原审庭审期间继续支付部分货款试图单方达成和解，因此前后矛盾、违背常理。二、一审法院认定本案为买卖合同纠纷且依法判令张文静支付欠款并承担违约责任适用法律正确。三、张文静故意拖欠货款，缺乏基本诚实信用，本案应维持原判。
哈芙琳公司向一审法院起诉请求：1、判令张文静支付哈芙琳公司货款164520元及违约金147948元；2、案件受理费由张文静承担。
一审法院审理查明：2014年1月14日，哈芙琳公司与张文静签订《校服销售合同》，约定哈芙琳公司向张文静出售5500套校服，每套单价110元，总价605000元，合同约定如张文静逾期付款，则按欠款总额每日千分之一向哈芙琳公司支付违约金。合同签订后张文静依约向哈芙琳公司支付了第一笔货款302500元，2015年10月19日又支付136220元，下欠货款164520元未支付。哈芙琳公司实发校服5484套。一审中哈芙琳公司为证明其诉请，当庭提交《校服销售合同》、民事起诉状、协议书草稿、民事判决书、短信截屏、调查表、民事起诉状。张文静对《校服销售合同》予以认可，对其余证据均不予认可。张文静为证明其答辩意见，当庭提交答辩状、身份证、书面协议、收款回单、民事判决书。哈芙琳公司对此均无异议。另查明，张文静当庭认可涉案服装系为西北工业大学附属小学定作，张文静是替西北工业大学附属小学付款。哈芙琳公司未提交证明其实际损失的证据。
原审法院认为，哈芙琳公司与张文静签订的《校服销售合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，哈芙琳公司依约向张文静交付了涉案服装，张文静理应支付欠款，唯因哈芙琳公司未提交证明其实际损失的证据，故违约金应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张文静于本判决生效后十日内向原告上海哈芙琳服装科技有限公司支付货款164520元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年4月20日计算至实际给付之日。二、驳回原告上海哈芙琳服装科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8030元，由上海哈芙琳服装科技有限公司承担4015元，张文静承担4015元。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张文静与哈芙琳公司签订的《校服销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。哈芙琳公司按约向张文静交付货物后，张文静未能支付全部货款，哈芙琳公司主张由张文静支付剩余货款之理由成立，对其请求应予支持。一审判决对哈芙琳公司所主张的违约金已依法进行了降低调整，判处标准应属适当。一审审理程序亦无不当。综上，张文静的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元（张文静预交），由上诉人张文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年七月十七日
书记员 张 翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5751号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）殷立华等143人。
诉讼代表人殷立华，女，1954年4月4日出生，汉族。
诉讼代表人刘芹，女，1944年10月29日出生，汉族。
诉讼代表人郑树义，男，1942年8月19日出生，汉族。
诉讼代表人李井新，男，1949年3月8日出生，汉族。
诉讼代表人刘玉兰，女，1939年10月13日出生，汉族。
再审申请人殷立华等143人因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）答记者问及通告一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，报纸刊登的《关于金源葆集资诈骗案件清退返款工作的答记者问》（以下简称《答记者问》），不属哈尔滨市政府作出的行政行为，故殷立华等143人要求撤销《答记者问》第十九项的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于殷立华等143人要求撤销《关于黑龙江中科金源葆非法集资案件清退返款的通告》（以下简称《通告》）第一项规定的返款时间的问题，因并未影响到当事人的实体权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对殷立华等143人的起诉不予立案。
殷立华等143人不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。哈尔滨市打击和处理非法集资工作领导小组办公室（以下简称哈尔滨市处非办）负责人接受媒体采访，新闻单位在报纸刊登的《答记者问》，不属哈尔滨市政府作出的行政行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。哈尔滨市处非办发布的《通告》，是对清退返款的告知行为，未对殷立华等143人的权利义务产生实际影响。殷立华等143人对《答记者问》及《通告》的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《答记者问》及《通告》是在2015年3月13日作出的，即便属于可诉的行政行为，殷立华等143人于2016年7月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
殷立华等143人申请再审称：一、《答记者问》属于政府行为，《通告》对当事人的权利义务产生影响；二、本案并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《答记者问》是哈尔滨市处非办负责人接受媒体采访，由新闻单位在报纸刊登，并非哈尔滨市政府作出的行政行为。哈尔滨市处非办发布《通告》是对清退返款的告知行为，不对殷立华等143人的权利义务产生实际影响。殷立华等143人对《答记者问》和《通告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，殷立华等143人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回殷立华等143人的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十一月九日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5751号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）殷立华等143人。诉讼代表人殷立华，女，1954年4月4日出生，汉族。诉讼代表人刘芹，女，1944年10月29日出生，汉族。诉讼代表人郑树义，男，1942年8月19日出生，汉族。诉讼代表人李井新，男，1949年3月8日出生，汉族。诉讼代表人刘玉兰，女，1939年10月13日出生，汉族。再审申请人殷立华等143人因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）答记者问及通告一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，报纸刊登的《关于金源葆集资诈骗案件清退返款工作的答记者问》（以下简称《答记者问》），不属哈尔滨市政府作出的行政行为，故殷立华等143人要求撤销《答记者问》第十九项的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于殷立华等143人要求撤销《关于黑龙江中科金源葆非法集资案件清退返款的通告》（以下简称《通告》）第一项规定的返款时间的问题，因并未影响到当事人的实体权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对殷立华等143人的起诉不予立案。殷立华等143人不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。哈尔滨市打击和处理非法集资工作领导小组办公室（以下简称哈尔滨市处非办）负责人接受媒体采访，新闻单位在报纸刊登的《答记者问》，不属哈尔滨市政府作出的行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。哈尔滨市处非办发布的《通告》，是对清退返款的告知行为，未对殷立华等143人的权利义务产生实际影响。殷立华等143人对《答记者问》及《通告》的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《答记者问》及《通告》是在2015年3月13日作出的，即便属于可诉的行政行为，殷立华等143人于2016年7月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。殷立华等143人申请再审称：一、《答记者问》属于政府行为，《通告》对当事人的权利义务产生影响；二、本案并未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《答记者问》是哈尔滨市处非办负责人接受媒体采访，由新闻单位在报纸刊登，并非哈尔滨市政府作出的行政行为。哈尔滨市处非办发布《通告》是对清退返款的告知行为，不对殷立华等143人的权利义务产生实际影响。殷立华等143人对《答记者问》和《通告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，殷立华等143人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回殷立华等143人的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十一月九日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17208号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘雷，男，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,060.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,060.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……