wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0829民初253号原告：牛卫兵，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被告：宋喜平，男，汉族，居民。被告：王宏秀，女，汉族，居民。系被告宋喜平之妻。被告：马生华，男，汉族，居民。原告牛卫兵与被告宋喜平、王宏秀、马生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛卫兵委托诉讼代理人于艳军到庭参加诉讼，被告宋喜平、王宏秀、马生华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛卫兵向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率25‰计算，从2014年2月20日起至清偿完毕之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：被告宋喜平、王宏秀系夫妻关系。2012年5月15日，被告宋喜平向原告借款20万元，由被告马生华担保，双方约定利息按月利率25‰计算。被告宋喜平将利息清至2014年2月20日。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。被告宋喜平、王宏秀、马生华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告宋喜平向原告借款，由被告马生华担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款及保证合同有效。双方对借款清偿期限没有约定，出借人可随时要求借款人或保证人偿还，双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，且被告宋喜平、王宏秀属夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应属共同债务，故对原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率25‰计算利息的请求，因原、被告约定的借款利息高于相关规定，故原告的利息应按年利率24%计算，被告宋喜平将利息清至2014年2月20日，该利息应从2014年2月21日起计算。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告宋喜平、王宏秀一次性清偿原告牛卫兵借款20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年2月21日起至清偿完毕之日止）。被告马生华承担连带清偿责任。二、驳回原告牛卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，申请费1500元，共计5800元，由被告宋喜平、王宏秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛鹏兴审 判 员  薛改香人民陪审员  宋红梅二〇一七年八月三十日书 记 员  冯艳琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终997号
上诉人（原审被告）：张金明，男，1978年11月5日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱温才，男，1977年11月5日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
上诉人张金明因与被上诉人邱温才民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月29日，一审法院前往张金明所在的顺安公司对其送达本案一审判决书，由于张金明不在公司，其朋友吴桂海在场，经吴桂海与张金明当场电话联系，张金明同意吴桂海代为签收上述判决书。2017年4月14日，张金明向一审法院提交上诉状。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定：当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。本案中，张金明于2017年3月29日收到本案一审判决书，法定上诉期间是2017年3月30日至2017年4月13日，张金明于2017年4月14日向一审法院提交上诉状属未在法定上诉期间内递交上诉状的情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
视为张金明未提起上诉。
二审案件受理费4980元，张金明已预交4980元，由本院退回张金明。
本判决为终审裁定。
审判长 李业佳
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
二〇一七年八月十六日
书记员 李海丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民终997号上诉人（原审被告）：张金明，男，1978年11月5日出生，汉族，住平南县。委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱温才，男，1977年11月5日出生，汉族，住平南县。委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。上诉人张金明因与被上诉人邱温才民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2017年3月29日，一审法院前往张金明所在的顺安公司对其送达本案一审判决书，由于张金明不在公司，其朋友吴桂海在场，经吴桂海与张金明当场电话联系，张金明同意吴桂海代为签收上述判决书。2017年4月14日，张金明向一审法院提交上诉状。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定：当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。本案中，张金明于2017年3月29日收到本案一审判决书，法定上诉期间是2017年3月30日至2017年4月13日，张金明于2017年4月14日向一审法院提交上诉状属未在法定上诉期间内递交上诉状的情形，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：视为张金明未提起上诉。二审案件受理费4980元，张金明已预交4980元，由本院退回张金明。本判决为终审裁定。审判长  李业佳审判员  吴福汉审判员  黄 奔二〇一七年八月十六日书记员  李海丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0393号
原告魏学芝，个体工商户。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人黎娟，江苏觉悟律师事务所律师。
被告江苏金月建安工程有限公司，住所地徐州市城南路潘塘商城2-1号。
法定代表人魏天月，该公司董事长。
原告魏学芝与被告江苏金月建安工程有限公司（以下简称金月公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏学芝及其委托代理人刘民到庭参加了诉讼。被告金月公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏学芝诉称：2011年11月1日，原、被告签订钢质门加工合同。原告已按合同约定完成承揽工程。但被告仅支付部分款项，剩余33812.66元工程款至今未付。经原告多次催要，被告一直推脱。故提起诉讼，请求判令被告支付款项33812.66元及利息2000元。
被告金月公司未答辩。
经审理查明，被告金月公司为江苏鑫皇铝业发展有限公司（以下简称鑫皇公司）承建厂房。2011年11月1日，金月公司将鑫皇公司2#厂房钢质门加工制作工作交由原告完成，原告（乙方）、被告（甲方）就该加工工作签订《钢构工程加工合同》，内容为：“一、工程名称：江苏鑫皇铝业2#厂房钢质门。二、工程承包方式：包工包料。三、承包范围：2#厂房钢质大门加工制作安装。四、工程造价约9万元，单价260元／m2（工程单价一次包死）。五、工期2011年11月1日至2011年11月12日。六、付款方式：合同签订后，甲方付乙方工程款伍仟元，乙方材料进场甲方付给乙方工程款肆万元，安装完成验收合格后付至工程造价80%，工程竣工验收合格后一月后付至工程造价95%，质保期结束后一次付清。七、交货地点：江苏鑫皇铝业2#厂房工地（运输费用、吊装费用、安装费用均由乙方承担）。……”。原告按合同约定完成该项工作。2012年1月4日，被告的鑫皇铝业二期项目部项目经理时世峰在结算单上签字，确认原告承揽加工的加工费为98812.66元。被告分三次付款65000元，余款33812.66元至今未付。
以上事实，有原告提供的加工合同、结算单、（2012）开民初字第271号民事卷宗材料及民事判决书等以及原告的当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订加工承揽合同，原告作为承揽人按照合同约定完成了钢质门加工工作，被告作为定作人，应当按照约定的期限支付报酬。被告尚余33812.66元加工费未付，应承担继续给付款项的责任。故原告要求被告支付加工费33812.66元的主张，本院予以支持；被告履行合同义务不符合合同约定，故被告还应赔偿原告的利息损失，原告主张2000元的利息损失，未超过相关标准，对其主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金月建安工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告魏学芝加工费33812.66元及利息2000元。
案件受理费700元，减半收取为350元，由被告江苏金月建安工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年四月十日
书记员 仝馨蓓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3063号
上诉人（原审被告）：顾成荣，男，汉族，1979年12月11日生，住常州市新北区。
上诉人（原审被告）：施玮，女，汉族，1979年11月19日生，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）:冯建平，男，汉族，1967年5月9日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。
原审被告：刘亦丰，男，汉族，1980年1月20日生，住常州市钟楼区。
上诉人顾成荣、施玮因与被上诉人冯建平、原审被告刘亦丰民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾成荣、施玮于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，顾成荣、施玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾成荣、施玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元,按规定减半收取2150元，由顾成荣、施玮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十二月八日
书记员 郭靓婕
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4027刑初85号
公诉机关特克斯县人民检察院。
被告人巴依波录·巴吾克孜，男，1991年1月1日出生于新疆特克斯县，哈萨克族，初中文化程度，籍贯新疆特克斯县，无固定职业，户籍所在地新疆特克斯县，现住址同上。被告人巴依波录·巴吾克孜因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月9日被特克斯县公安局取保候审，因有证据证明其涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日经特克斯县人民法院决定逮捕，同日由特克斯县公安局执行逮捕，现羁押于特克斯县看守所。无前科。
特克斯县人民检察院以特检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人巴依波录·巴吾克孜犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理。特克斯县人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人巴依波录·巴吾克孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
特克斯县人民检察院指控，2017年4月19日北京时间4点，被告人巴依波录·巴吾克孜和朋友别某在特克斯县特克斯镇”陌陌休闲吧”、”九点半休闲吧”以及位于特克斯镇阔克阿尕什街四环别某的出租屋内一起饮酒后，被告人巴依波录·巴吾克孜在无驾驶资格的情况下，驾驶无牌证普通二轮摩托车前往特克斯县喀拉托海镇。当行驶至特克斯县新城区行政服务楼前的十字路口时，撞在了道路中间的交通信号灯上，造成本人受伤、普通二轮摩托车损坏的交通事故。经伊犁哈萨克自治州公安局检验鉴定，被告人巴依波录·巴吾克孜血液中乙醇含量为295.99mg/100ml。归案后，被告人巴依波录·巴吾克孜如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.书证，特克斯县公安局出具的道路交通事故认定书、提取血样登记表、涉案摩托车的车辆信息情况等；2.证人别某、陈某的证言；3.被告人巴依波录·巴吾克孜的供述与辩解；4.特克斯县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录；5.伊犁州公安局物证鉴定所《理化检验报告》。并认为，被告人巴依波录·巴吾克孜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人巴依波录·巴吾克孜如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人巴依波录·巴吾克孜辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明，1.书证，特克斯县公安局出具的受案登记表、到案经过、被告人巴依波录·巴吾克孜的户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关于巴依波录·巴吾克孜的违法犯罪情况说明、当事人血样提取登记表等；2.证人别某、陈某的证言；3.被告人巴依波录·巴吾克孜的供述与辩解；4.特克斯县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录；5.伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字［2017］704号理化检验报告。被告人巴依波录·巴吾克孜在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人巴依波录·巴吾克孜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴依波录·巴吾克孜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。案发后,被告人巴依波录·巴吾克孜如实供述了自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人巴依波录·巴吾克孜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付新淮
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3303号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330109571478155D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦B座一楼。
法定代表人沈凤飞，该公司董事长。
委托代理人俞建顺，该公司员工。
委托代理人曾国良，该公司员工。
被告杭州萧山坎山建群园艺场，组织机构代码L4452948-6，住所地杭州市萧山区坎山镇张神殿村7组。
法定代表人叶建江，身份证号码3390051978********。
被告叶建江，男，1978年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郦少群，女，1981年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐小云，男，1960年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州成强园林绿化有限公司，统一社会信用代码913301097517461376，住所地杭州市萧山区新街街道元沙村。
法定代表人徐小云，身份证号码3301211960********。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告杭州萧山坎山建群园艺场（以下简称建群园艺场）、叶建江、郦少群、徐小云、杭州成强园林绿化有限公司（以下简称成强公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曾国良到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年3月20日，建群园艺场与原告签订了借款合同一份，向原告借款150万元，约定贷款到期日为2015年3月16日，月利率为1.5%，并约定按约结息，到期还本付息。同日叶建江、郦少群、徐小云、成强公司与原告签订了保证合同一份，约定为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年3月20日将150万元贷款打入建群园艺场的账户。现该贷款已逾期近两年，利息支付至2014年4月20日止。经原告多次催讨，各被告一直迟延还款，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：1、建群园艺场立即归还原告借款150万元，并支付自2014年4月21日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；2、叶建江、郦少群、徐小云、成强公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
五�告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款合同、借款借据、银行交易回单各一份，用以证明原告与建群园艺场之间的借贷关系的事实；2、保证合同、股东会、董事会同意担保决议、共同承担债务承诺书各一份，用以证明叶建江、郦少群、徐小云、成强公司对建群园艺场的债务承担连带保证关系的事实。上述证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与建群园艺场之间的借款合同关系成立，与叶建江、郦少群、徐小云、成强公司之间的保证合同关系也成立，建群园艺场未按约返还借款，叶建江、郦少群、徐小云、成强�司也未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山坎山建群园艺场于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司借款150万元，并支付自2014年4月21日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、叶建江、郦少群、徐小云、杭州成强园林绿化有限公司对上述杭州萧山坎山建群园艺场应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向杭州萧山坎山建群园艺场进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25112元，由杭州萧山坎山建群园艺场、叶建江、郦少群、徐小云、杭州成强园林绿化有限公司负担。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山坎山建群园艺场、叶建江、郦少群、徐小云、杭州成强园林绿化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱晶晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6374号
原告:孙鹏。
被告:陈健。
原告孙鹏与被告陈健为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告孙鹏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
本案受理费23760元减半收取11880元，财产保全申请费5000元，合计16880元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年十月三十日
书记员 姚 璐
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第171号
申请人孙明，女，1989年1月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人苏建东，男，1990年11月15日生，住山东省阳信县。
申请人孙明因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年10月12日向本院提出申请，查封被申请人苏建东驾驶并所有的鲁M12W**号小型面包车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人苏建东驾驶并所有的鲁M12W**号小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十月十二日
书记员 李仲魁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终314号
上诉人（原审原告）周阿丹，女，1930年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人王志平（系周阿丹之子），男，1956年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府景山街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道荣新路51号。
法定代表人朱学进，主任。
委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州市景山新农村建设投资有限公司，住所地温州市瓯海区景山街道西山东路银来大楼B幢209室。
法定代表人林依浩，总经理。
上诉人周阿丹因诉被上诉人瓯海区人民政府景山街道办事处（以下简称“景山街道办”）行政协议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月1日，景山街道办委托温州市景山新农村建设投资有限公司（以下简称新农村公司）承担景山街道房屋征收、城中村改造以及农房改造过程中房屋征收及补偿的具体工作，包括进行房屋调查、与被征收改造户签订补偿协议等，委托期限五年，自2012年3月1日至2017年2月28日。2016年12月13日，周阿丹在被诉房屋置换与补偿协议书上签字，该协议的甲方为新农村公司，担保方为景山街道办，乙方为周阿丹，协议主要内容为：乙方房屋坐落西山东路186弄3号，共计建筑面积70.68平方米，根据“四策合一”政策待查证后，乙方在市区范围内无其他房产登记的，可向甲方申请增购后，给予60平方米安置，营业房19.27平方米经工商查证核实后符合安置条件的，给予1∶1购买安置；乙方的旧房补偿款、房屋装饰补偿款及其他补偿款共计81546元，转为第一期购房款等。2016年12月16日，新农村公司在该协议书的甲方处盖章。2016年12月18日，景山街道办作为该协议书的担保方盖章。2017年1月10日，周阿丹向原审法院起诉，请求确认被诉房屋置换与补偿协议无效。
原审判决认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。新农村公司受景山街道办的委托，与周阿丹签订房屋置换与补偿协议，其行为后果应由景山街道办承担。新农村公司和周阿丹在房屋征收前就拟被征收房屋的基本情况、补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。周阿丹认为新农村公司采取欺诈的手段取得其签字，证据不足，不予采纳。周阿丹要求确认被诉协议无效，理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回周阿丹的诉讼请求，案件受理费50元，由周阿丹负担。
上诉人周阿丹上诉称：周阿丹年老糊涂，新农村公司工作人员采取欺诈、误导等手段让周阿丹在被诉协议书上签字摁指印，违反合同法的规定。被诉协议无新农村公司盖章，也无该公司法定代表人签名，不具有法律效力。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人景山街道办答辩称：被诉协议系景山街道办委托新农村公司与周阿丹签订，协议书上已经公司盖章及法定代表人签字。周阿丹在签订被诉协议时，具有完全民事行为能力，景山街道办不存在采取哄骗欺诈等形式骗取签订协议的情形，签订协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新农村公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均没有向本院提供证据。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。新农村公司受景山街道办的委托，签订被诉房屋置换与补偿协议，景山街道办符合原审被告的主体资格。新农村公司与景山街道办已分别在被诉协议书上盖章签字，周阿丹主张被诉协议没有新农村公司盖章及法定代表人签名，与事实不符，本院不予采纳。周阿丹系完全民事行为能力人，其主张自己与被上诉人签订协议时存在被新农村公司工作人员误导、欺诈等情形，但没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，周阿丹请求确认被诉协议无效，缺乏事实及法律依据依据，本院不予支持。原判驳回周阿丹诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人周阿丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱志丰
审判员 马永利
审判员 诸智影
二〇一七年九月八日
书记员 厉 超
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18048号
原告：王之浩，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告：北京恒玖投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：王之浩，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：周伟。
被告：徐灵军，男，1988年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告王之浩、北京恒玖投资管理有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)诉被告徐灵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼;被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金13万元；2、支付两原告利息、逾期违约金(从2015年10月17日起至判决生效之日止以本金13万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月18日，原告王之浩与被告签订借款合同，约定被告向原告王之浩借款13万元用于资金周转，借期自2015年8月18日起至2015年11月17日止，采取先息后本方式偿还，每月偿还利息为1,300元，还息日为每月17日，偿还本金日为2015年11月17日；若未还款付息，借款违约金每月1%，罚息每日0.5‰；未足额还款10日以上，原告王之浩有权解除合同，被告在三日内支付所有本金、利息和违约金等。同日，原告王之浩与被告签订车贷抵押合同，被告以车牌号为沪AMXX**的三菱汽车作抵押，原告王之浩为抵押权人。原告王之浩履行了借款义务，被告出具收条；被告同时还出具确认书、还款事项承诺书。被告支付两个月期内利息后不再还本付息，两原告经催讨未果提起诉讼。
两原告提供证据：借款合同、车贷抵押合同、确认书和还款事项承诺书、收条等，证明两原告的诉讼事实。
被告未应诉答辩。
鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，原告王之浩与被告签订的借款合同、车贷抵押合同均出于签约人各自的真实意思表示，两份合同合法、有效，双方均应恪守。被告未归还本金、支付利息，违反了合同的约定，原告王之浩有权解除借款合同等并要求被告归还借款、支付利息，被告也应承担相应的违约责任。本案合同的主体为原告王之浩与被告，原告上海分公司并非合同当事人，原告上海分公司提出诉讼请求，缺乏依据，不予采信。原告王之浩的诉请与法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐灵军应于本判决生效之日起十日内归还原告王之浩借款本金13万元。
二、被告徐灵军应于本判决生效之日起十日内支付原告王之浩利息(从2015年10月17日起至本判决生效之日止以本金13万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。
三、原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司的诉讼请求，不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,381元，由被告徐灵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初90号
原告王恒兴。
委托代理人刘昱，天津君荐律师事务所律师。
被告天津市河西区商贸旅游局，住所天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人王瑜，局长。
委托代理人潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。
原告王恒兴诉被告天津市河西区商贸旅游局撤销被告于2017年1月18日作出的《部分公开告知书》，并判令被告重新作出公开相关政府信息行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告曾于2017年4月7日就同一诉讼请求向本院提起行政诉讼，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年5月8日作出（2017）津0103行初66号《行政裁定书》，裁定按照撤诉处理。
本院认为，原告在按照撤诉处理后，以同一事实和理由再行起诉，且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王恒兴的起诉。
案件受理费50元，退还原告王恒兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡 红
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终384号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：邓振民。
被上诉人（原审原告）：陈明强，男�汉族，1980年5月2日生，住湖北省十堰市。
原审被告：郑州福耀玻璃有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：曹德旺。
上诉人广西矿建集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6242号民事裁定，向本院提起上诉。
广西矿建集团有限公司上诉称本案为建设工程施工合同纠纷，应由广西矿建集团有限公司所在地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至柳州市柳南区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告郑州福耀玻璃有限公司住所地为郑州市XX区，属于管城回族区法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认�事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋孟颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第738号
原告：胡××。
被告：袁××。
被告：冯×。
原告胡××与被告袁××、冯×民间借贷纠纷一案，于2
009年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被
告袁××、冯×下落不明，依法向其公告送达民事起诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知
书。本案依法适用普通程序，于2009年7月24日公开开庭进行
了审理。原告胡××到庭参加诉讼，被告袁××、冯×经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称，2005年7月6日，被告冯×称其丈夫
在上海的基建项目急需用钱，向原告借款80000元，约定按1%
计息。借款后被告未按期付息。由于当初借条没有约定还款时
间，2006年3月22日，在丹城派出所的处理、监督下，被告冯
×重新出具借据一份，约定2007年3月底归还20000元，2009年
1月底归还30000元，2009年12月底归还30000元，并按1%计息
。另，两被告于1982年10月9日结婚后并无离婚，该债务应为
两被告的共同债务。现请求判令两被告立即归还借款本金8000
0元，利息28800元（按月利率1%自2006年3月22日起暂算至200
9年3月21日，以后另计）。为印证其诉称事实，原告胡××向本院提供如下证据予
以佐证：（1）户籍证明两份、结婚申请书档案复印件一份，
拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；（
2）借条一份，拟证明被告冯×于2006年3月22日向原告借款80
000元，并承诺分三期归还，按月利率1%计息的事实。同时，
原告当庭承诺其提供的上述证据及当庭陈某某有虚假愿承担法
律责任。
被告袁××、冯×未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院基于被告袁××、冯×经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其对原告提供的证据放弃质证权。
经审查，原告胡××提供的证据符合证据真实、客观及与本案
有关联的属性，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本案的
基本事实如下：
两被告系夫妻关系。2005年7月6日，被告冯×称其丈夫
在上海的基建项目急需筹款，向原告借款80000元，约定按月
利率1%计息。被告冯×借款后未能按期支付利息，2006年3月2
2日，经象山县公安局丹城派出所主持调解，被告冯×重新向
原告出具借条一份，载明：“今借到胡××人民币捌万元正，
具体归还时间如下：第一期由07年3月底归还贰万元正，第二
期由09年1月底归还叁万元正，第三期由09年12月底归还叁万
元正。利息按月结算，每月28号支付按1分厘利息支付，由4月
份开始支付（4月28日支付4500利息）。”2006年4月28日，原告收到被告冯×支付的利息4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯×向原
告借款80000元未还系事实，有原告提供的借条原件予以证实
。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务
，故对原告主张两被告共同偿还借款本金80000元的诉讼请求
，本院依法予以支持。原、被告双方约定每月按1%支付利息，
系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。关于
原告于2006年4月28日收到的利息4500元，原告称该利息结算
至2006年3月22日，无证据证实，根据借条载明内容的通常理
解，该4500元应包含2006年3月22日至2006年4月28日期间的利
息。故被告应自2006年4月29日起向原告支付按月利率1%计算
的利息。被告袁××、冯×经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁××、冯×于本裁判文书发生法律效力后十
日内归还原告胡××借款本金80000元，并支付利息（按月利
率1%自2006年4月29日计算至本判决指定的履行期间届满之日
）；
二、驳回原告胡××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，由被告袁××、冯×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 骆绍初
人民陪审员 应小平
二〇〇九年七月二十四日
代书 记员 林 鹰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2437号
原告：常德市武陵区常蒿路小学，住所地常德市武陵区常蒿路。
法定代表人：谢英，该校校长。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：梅杰禄。
原告常德市武陵区常蒿路小学与被告梅杰禄房屋租赁合同纠纷一案，常德市武陵区常蒿路小学于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市武陵区常蒿路小学的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市武陵区常蒿路小学撤回对梅杰禄的起诉。
案件受理费6670元减半收取3335元，由常德市武陵区常蒿路小学负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘 艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1621-3号
申请执行人蒋纯月，男，1958年8月15日出生，汉族，广西全州县龙水镇人，现住南宁市。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被执行人灵山县永盛铁合金有限公司，住所地：灵山县三隆镇。
法定代表人唐德盛，该公司董事长。
申请执行人蒋纯月与被执行人灵山县永盛铁合金有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月14日作出的灵劳人仲案字（2015）第1268号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋纯月于2015年8月17日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1268号仲裁裁决书裁决事项的第二项，即要求强制被执行人灵山县永盛铁合金有限公司支付申请执行人蒋纯月一次性伤残就业补助金21148.27元、解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金23070.84元和一次性伤残就业补助金19225.70元，补发停工留薪期内的工资16815元以及解除劳动关系的经济补偿15901.73元，合计人民币96161.54元并承担本案执行费。本院于同月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人灵山县永盛铁合金有限公司于2015年8月26日自动全部缴交了支付申请执行人蒋纯月一次性伤残就业补助金21148.27元、解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金23070.84元和一次性伤残就业补助金19225.70元，补发停工留薪期内的工资16815元以及解除劳动关系的经济补偿15901.73元，合计人民币96161.54元并交纳了本案执行费。申请执行人蒋纯月的申请请求已得以全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员灵劳人仲案字（2015）第1268号仲裁裁决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玉 材
审判员 黄诒恒审判员施崇
二〇一五年九月一日
书记员 黄 廷 峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2297号
申请执行人：张某
被执行人：李某
被执行人济宁市贵族天使摄影有限公司
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第2297号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 王 强
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2066号
原告：抚顺沅衡石化贸易有限公司。住所：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：周玉珍，经理。
委托代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，男，公司职员。
被告：农安县隆达苯板有限公司。住所：农安县。
法定代表人：乔洪臣，经理。
被告：乔洪臣，男，1952年10月25日生，汉族，现住农安县。
原告抚顺沅衡石化贸易有限公司诉被告农安县隆达苯板有限公司、乔洪臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告抚顺沅衡石化贸易有限公司的委托代理人杨桂清、吴亮，被告农安县隆达苯板有限公司、乔洪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
抚顺沅衡石化贸易有限公司诉称：2013年3月底原告与被告达成合作协议，由原告供应可发泡性聚丙苯乙烯（EPS）给被告作做为生产外墙保温板原材料。双方口头约定：先供货，后结款，进下一次材料时结清上一次货款。2013年4月9日，原告向被告供应原材料20吨，单价为13800元，原材料款共计276000元，卸货后由被告方负责人乔洪臣打了欠条，4月27日被告支付了10万元货款。2014年4月30日，原告又给被告发货18吨，单价为13500元，原材料款共计243000元，5月7日被告支付了10万元货款。两次供货尚欠319000元货款没有结清，原告多次找到被告要求付清货款，被告无理拒绝，故原告起诉至法院，请求法院依法判被告偿还原材料款319000元及逾期付款违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告农安县隆达苯板有限公司未作答辩。
被告乔洪臣答辩称：2013年3月桑某到我公司说有一些原材料要赊给我，一共38吨，用完后给钱，当时的市场价格是13200元，他卖给我13800元，第一次给我20吨，第二次18吨，第二次单价是13500元，到六月份就不给我料了，说没有了，我二次支付20万元，都打到黄彩庚的账户，我一共欠319,000.00元料款，到七月份，桑某找到我说经济状况不好，他拉我的成品苯板，顶我欠他的货款319,000.00元。
四、对事实与证据的分析与认定
抚顺沅衡石化贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格合格。
被告有异议，我不认识原告公司，与他无往来。
2、授权委托书一份，证明吴亮是原告公司的业务员，代表公司与被告签订合同，收货款。
被告表示认识他（指吴亮），他与桑某一起去的，不是他自己去的，他是桑某的业务员。
3、欠条两张，证明乔洪臣收到原材料一张是20吨，一张是18吨，价格分别是276000元，243000元。
被告无异议，是我打的欠条。
4、被告公司的机读档案及被告个人的身份信息，证明被告的主体身份合格。
被告无异议。
5、二张转帐交易单，证明原告将货发给台企，台达公司将原料发给被告。
被告有异议，我没在他那买东西，我用的是桑某从别地倒来的。
乔洪臣为证明自己的抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
1、与桑某的协议书一份，证明我与桑某达成协议，他用我的苯板顶我欠他的帐319，000.00元。
原告有异议，桑某不是供货人，他是介绍原、被告相识的中间人，货物是原告供给被告的，货物的欠条也是被告打给原告的，原告吴亮不是台达业务员，是原告公司业务员，他们之间的协议无效，因为货物不是桑某的。
2、收货条一张，证明桑某把我顶账的苯板卖给金都小镇张志坤的事实。
原告有异议，收货条与本案无关。
3、桑某与张志坤的供货合同一份，证明桑某把从我处拉的苯板卖给张志坤的事实。
原告有异议，与本案无关。
4、汇款小票一张，证明按桑某的指示汇货款给黄彩庚的事实。共汇20万元，有10万元的汇款小票找不到了。
原告无异议，账号是我公司的，共打过20万元给我公司，黄彩庚是原告公司原来的业务员。
5、名片一张，证明按桑某是台达化工天津有限公司业务代理的事实。
原告有异议，桑某不是原告公司的业务员，他是介绍原、被告相识的人，公司也没授权他代收货款。
被告农安县隆达苯板有限公司未作答辩。
6、被告乔洪臣提供的证人桑某证言如下：
被告的原材料是我卸的，台企打电话说这用多少原材料，我给卸完车后，被告给台企打了欠条交给我了，因我是当时的台企在兰家、合隆的代理，我给台企卖料。被告写完欠条给我后，我再给台企公司，胡科长在现场，经管帐。后来台企派来吴亮和小黄给我当下属，他怎么成立了这个公司我不知道。
抚顺沅衡石化贸易有限公司提交的证据1—4份，虽被告对1、2份证据有异议，但原告提交的是营业执照和授权委托书，本院应予确认，对证据3、4无异议，对证据的客观性予以确认。对证据5，被告有异议，且该证据不能证明原告所要证明的问题，本院不予确认。
乔洪臣提交的1、2、3、5，6份证据，原告虽有异议，但证据间可形成证据链条，本院予以确认；提交的证据4，原告无异议，对证据的客观性予以确认。
经审理查明，原告称：2013年3月底原告向被告供应可作生产外墙保温板原材料，被告乔洪臣分别于2013年4月9日，4月30日出具的两张27、6,000.00元（原材料款20吨×13，800.00）、243,000.00元（原料款18吨×13，500.00）的欠据。同年4月27日被告汇给原告100,000.00元货款，5月7日被告又汇给原告100,000.00元货款，被告两次合计共给付原告货款200.000.00元，现尚欠原告货款319,000.00元至今未还。现原告以所持有的被告乔洪臣出具的两欠据诉讼来院，要求被告偿还原材料款319000元及逾期付款违约金，本案诉讼费由被告负担。
本院认为:原告以所持有被告乔洪臣2013年4月9日、4月30日出具的两张欠据诉讼来院，要求被告偿付货款，原告现的提供的上述证据只能证明被告与他人之间存在买卖关系，证据1、2、4、5亦不能证明被告从原告处购买货物，且被告辩称此交易系与案外人桑某进行的，被告提供的证据能够形成证据链条来证明被告与案外人桑某之间存在买卖关系，而且桑也证实原告所持欠条中的货款已结算完毕。虽原告对被告证据4称被告所汇款的帐号系原告公司帐号，称黄彩庚系原告单位人员，但未向法庭提供证据证实。原告提供的证据不能形成证据链条来证明与被告间存在买卖关系，故原告的主张没有事实根据，其诉讼请求不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺沅衡石化贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费6085.00元、邮寄费162.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵运兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3480号
原告杜×。
委托代理人严××。
被告高××。
被告杭州亚达××厂，机构代码762016906，住所杭州市
××区宁××镇新安村。
负责人吴××。
被告吴××。
原告杜×为与被告高××、杭州亚达××厂、吴××民
间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院于
当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年10月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜×的委托代
理人严××到庭参加诉讼。被告高××、杭州亚达××厂、吴
××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜×诉称：高××与吴××系夫妻关系，共同经营
个人独资企业杭州亚达××厂。2011年10月15日，高××向杜
×借款5万元，约定借款期限至同年11月14日止，高××在签
订借款协议时将杭州亚达××厂作为借款人在借款人栏盖章。
此后，高××至今未还款。为此起诉，要求高××、杭州亚达
××厂、吴××归还借款5万元，并承担自2011年11月15日起
至判决确定还款日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告杜×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2011年10月15日，高××、杭州亚达×
×厂向杜×出具的借款5万元的借款合同和收条各1份；2.杭州
市萧山区档案馆出具的关于某某英、吴××的结婚登记申请书
1份。
被告高××、杭州亚达××厂、吴××未作答辩，也未
提供有关证据材料。
杜×提供的证据，高××、杭州亚达××厂、吴××经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行
质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实
具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月15日，高××、杭州亚达××厂向杜×出具借
款合同1份，约定高××、杭州亚达××厂向杜×借款5万元，
借款期限自2011年10月15日到同年11月14日止。合同签订后，
杜×向高××交付借款5万元。借款到期后，高××、杭州亚
达××厂至今未归还借款。
另查明：高××与吴××于1997年3月13日经登记结婚。
本院认为：杜×与高××、杭州亚达××厂之间的民间
借贷关系成立。高××、杭州亚达××厂向杜×借款后未按约
定期限予以返还，应当承担民事责任。高××在与吴××婚姻
关系存续期间对外所负债务应当按照高××与吴××夫妻共同
债务处理。故杜×要求高××与吴××共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。高××、杭州亚达××厂、吴××经本
院合法传唤无正当理由未到庭，视为对杜×的起诉事实和诉讼
请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、高××、杭州亚达××厂、吴××返还杜×借款500
00元；
二、高××、杭州亚达××厂、吴××赔偿杜×至2011
年11月15日起至本判决限定的借款50000元还款期限届满之日
止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限高××、杭州亚达××厂、吴××于
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由高××、杭州亚
达××厂、吴××负担。应由高××、杭州亚达××厂、吴×
×负担的案件受理费588元，杜×已向本院预交，杜×同意高
××、杭州亚达××厂、吴××于判决生效后十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈丽英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3480号
原告杜磊。
委托代理人严淼海。
被告高雅英。
被告杭州亚达鞋厂。
负责人吴兴明。
被告吴兴明。
原告杜磊为与被告高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜磊的委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜磊诉称：高雅英与吴兴明系夫妻关系，共同经营个人独资企业杭州亚达鞋厂。2011年10月15日，高雅英向杜磊借款5万元，约定借款期限至同年11月14日止，高雅英在签订借款协议时将杭州亚达鞋厂作为借款人在借款人栏盖章。此后，高雅英至今未还款。为此起诉，要求高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明归还借款5万元，并承担自2011年11月15日起至判决确定还款日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告杜磊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年10月15日，高雅英、杭州亚达鞋厂向杜磊出具的借款5万元的借款合同和收条各1份；2.杭州市萧山区档案馆出具的关于高雅英、吴兴明的结婚登记申请书1份。
被告高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明未作答辩，也未提供有关证据材料。
杜磊提供的证据，高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月15日，高雅英、杭州亚达鞋厂向杜磊出具借款合同1份，约定高雅英、杭州亚达鞋厂向杜磊借款5万元，借款期限自2011年10月15日到同年11月14日止。合同签订后，杜磊向高雅英交付借款5万元。借款到期后，高雅英、杭州亚达鞋厂至今未归还借款。
另查明：高雅英与吴兴明于1997年3月13日经登记结婚。
本院认为：杜磊与高雅英、杭州亚达鞋厂之间的民间借贷关系成立。高雅英、杭州亚达鞋厂向杜磊借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。高雅英在与吴兴明婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照高雅英与吴兴明夫妻共同债务处理。故杜磊要求高雅英与吴兴明共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对杜磊的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明返还杜磊借款50000元；
二、高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明赔偿杜磊至2011年11月15日起至本判决限定的借款50000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明负担。应由高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明负担的案件受理费588元，杜磊已向本院预交，杜磊同意高雅英、杭州亚达鞋厂、吴兴明于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈丽英
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2824号
原告：闫新宇，男，汉族，1968年11月11日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王福亭，女，1967年9月11日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告闫新宇与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫新宇到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫新宇向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1100斤，折价约1210元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇西马固村九组村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01019的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1127.4斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。闫新宇对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1127.4斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿闫新宇相应的损失1240.14元【计算方式：1127.4斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告闫新宇赔偿损失1240.14元。
二、驳回原告闫新宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异320号
案外人：雷春，女，1970年11月9日出生。
申请执行人：任敏斐，男，1957年10月14日出生。
被执行人：常乐，男，1969年6月19日出生。
被执行人：包头市清力环保科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土开发区创业园科技孵化大楼A座304房间。
法定代表人：常艳，副总经理。
在本院执行任敏斐申请执行常乐、包头市清力环保科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人雷春于2017年7月6日对本院执行北京市朝阳区天溪园14号楼1至2层4单元102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，雷春于2017年8月22日向本院表示撤回案外人异议的申请。
本院认为，雷春撤回案外人异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许雷春撤回案外人异议的申请。
审 判 长 郭 威
审 判 员 何东奇
审 判 员 蔡 琴
二〇一七年九月十八日
书记员代 航 英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41431号
申请执行人加旺，男，1968年3月18日出生，汉族。
被执行人董艳荣，女，1973年8月12日出生，汉族。
申请执行人加旺与被执行人董艳荣民间借贷合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初45978号民事判决书已经发生法律效力。权利人加旺于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人董艳荣现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初45978号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王爱娇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初569号
原告李某1，男，汉族，1991年11月17日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，一般代理。
被告马某，女，汉族，1994年5月10日生，住河南省开封市金明区。
原告李某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员徐跃独任审判于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人胡海江、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱，由于年龄太小，双方都未达到法定结婚年龄，在未办理结婚登记的情况下，被告于××××年××月××日生下非婚生子马星佑（后改名李某3）。但由于双方年龄小，无固定收入，对生活没有理想的规划和认知，再加上双方都没有照看孩子的经验，初为父母喜悦滋味很快被生活的琐碎打破，双方陷入不停的争吵和冷战之中，原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记，并于××××年××月××日生下女儿李某2。但婚后被告变得极其敏感，脾气也十分暴躁，双方经常因为生活的琐事争吵，更甚至被告经常私下翻阅原告的手机等通讯设备，逼问原告的行踪，使原告感受不到一点自由。原告认为，被告的行为已经严重破坏了夫妻之间的感情，二人已无和好的可能，再继续生活下去已经毫无意义，理当结束这段婚姻。另外，由于被告没有工作，又没有其他收入来源，原告的经济条件较好，能够给两个孩子提供更好的生活、教育条件，故应由原告抚养较为适宜。现起诉，请求法院判决解除原、被告婚姻关系；婚生子李某3，婚生女李某2的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产20万。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，双方未达到法定结婚年龄，未办理结婚登记的情况下于××××年××月××日生育一子李某3（原名马星佑），××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某2。双方同居及婚后共同生活期间因琐事发生矛盾争吵，现原告以双方感情破裂为由诉至法院要求离婚.
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭生活的和谐与完美是整个社会和谐稳定的基础，生活中的风雨坎坷是难免的，矛盾无所不在，夫妻在共同生活中发生矛盾和争执亦属正常，夫妻在共同生活中需相互信任、相互扶持，共同创造美好的生活，照顾并教育好子女。作为丈夫、作为男人是家庭生活的栋梁和主心骨，要坚强、大气勇敢地面对生活，敢于担当，不能因家庭琐事困扰而失去生活的目标，更不能轻言放弃、轻言离婚，这是不负责任的表现，也是对子女的严重伤害，没有充分考虑离婚后对一双儿女的教育和抚养等一系列可能出现的不良后果。结合本案情况，原被告夫妻之间没有原则性的冲突，仅因家庭琐事未处理好发生争执，原告也没有证据证明双方已经达到《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院相关司法解释规定的离婚条件，原告的离婚诉请无事实和法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费20元，由被告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 徐 跃
二〇一七年四月十七日
书记员 石洋洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第934号
原告李梓赫，男，2012年5月26日生，满族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人李玮，男，1989年3月7日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告李梓赫诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓赫的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梓赫诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲王玲与父亲李玮于2012年3月13日登记结婚，于2012年5月26日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：李梓赫出生于2012年5月26日生，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告李梓赫等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：李梓赫系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李梓赫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李梓赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第934号原告李梓赫，男，2012年5月26日生，满族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。法定代理人李玮，男，1989年3月7日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人郭柏华，村主任。原告李梓赫诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓赫的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梓赫诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲王玲与父亲李玮于2012年3月13日登记结婚，于2012年5月26日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。经审理查明：李梓赫出生于2012年5月26日生，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告李梓赫等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：李梓赫系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李梓赫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李梓赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年二月十九日代理书记员  丁国丽
湖南省湖南市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1887号
原告彭四明。
原告张瑞元。
被告陈伟。
本院受理原告彭四明、张瑞元与被告陈伟民间借贷一案中，彭四明、张瑞元于2016年4月26日向本院提出撤回对陈伟起诉的申请。
本院认为，彭四明、张瑞元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭四明、张瑞元撤回对被告陈伟的起诉。
本院决定，本案免收受理费。
审判员 蒋成柳
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3924号
起诉人赵永贵，男，1971年11月24日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
2017年11月13日，本院收到赵永贵的起诉状。起诉人诉称：起诉人与冯留财就白虎岭山场使用权属存在纠纷。八步区黄洞瑶族乡人民政府在处理双方纠纷过程中，于2015年6月16日召集起诉人与冯留财进行调解，双方达成《行政调解协议书》。起诉人认为，上述《行政调解协议书》违反相关法规的规定，与事实不符，也不是起诉人的真实意思表示，对起诉人明显不公平。起诉人请求法院判令上述《行政调解协议书》无效。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据起诉人的起诉意见，案涉《行政调解协议书》系人民政府在对双方土地使用权纠纷进行处理过程中组织双方调解所达成，并非民事协议，起诉人的起诉并不属于人民法院审理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，对起诉人赵永贵的起诉，应裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵永贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一七年十一月十三日
书记员 汤灵燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异372号
案外人：陈亨守，男，1961年4月11日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈亨守于2017年8月10日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈亨守称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××403单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致陈亨守无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了陈亨守对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：陈亨守于2011年9月4日与顺华置业公司签署了编号为20110360006的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.51平方米，合同约定购房价格为687234元）。陈亨守已根据购房合同在2011年9月4日前全额付清了购房款，且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给陈亨守占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人陈亨守的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人陈亨守的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，陈亨守与顺华置业公司于2011年9月4日签订《商品房买卖合同》，约定陈亨守向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为687234元。顺华置业公司分别于2011年9月4日、2014年9月13日向陈亨守开具金额分别为687234元、1465元的购房款发票，金额共计688699元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认陈亨守在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付陈亨守。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人陈亨守在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且陈亨守对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故陈亨守对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××403单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵煜鑫
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1082号
申请执行人湖南傲农生物科技有限公司。
法定代表人杨再龙。
委托代理人朱娟。
被执行人魏愈斌。
申请执行人湖南傲农生物科技有限公司与被执行人魏愈斌买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初725号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人魏愈斌支付湖南傲农生物科技有限公司货款50114元；支付案件受理费1051元、执行费670元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人魏愈斌寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人魏愈斌名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人魏愈斌名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人魏愈斌名下无机动车登记信息。本院已将被执行人魏愈斌纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1082号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年四月二十日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1082号申请执行人湖南傲农生物科技有限公司。法定代表人杨再龙。委托代理人朱娟。被执行人魏愈斌。申请执行人湖南傲农生物科技有限公司与被执行人魏愈斌买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初725号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人魏愈斌支付湖南傲农生物科技有限公司货款50114元；支付案件受理费1051元、执行费670元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人魏愈斌寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人魏愈斌名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人魏愈斌名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人魏愈斌名下无机动车登记信息。本院已将被执行人魏愈斌纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1082号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年四月二十日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第29号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，曾用名张嘉伟，男，1991年11月10日生，汉族，无业。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。同年7月7日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月20日前后的一天下午，被告人张某经事先联系，在本市沿江工业开发区山畔四村XX幢XX室，向吸毒人员边静贩卖甲基苯丙胺2小袋，3月21日边静通过支付宝向张某汇款人民币1000元。
2015年3月26日，被告人张某在本市沿江工业开发区扬子二村14幢301室被民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有坦白情节，建议判处张某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月7日起至2015年9月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年七月七日
见习书记员 朱伶仪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初364号
原告：王新，女，1962年3月15日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王永和，男，1965年4月17日出生，汉族，住黑龙江省。
王新与被告王永和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王新及其委托诉讼代理人朱宇剑，王永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新向本院提出诉讼请求：判令王永和给付货款266710元（币种为人民币，下同）及利息，并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年，王永和在王新处购买桌椅、沙发、书柜等办公用品，尚欠266710元至今未付。
王永和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2014年10月起，王永和在王新处多次购买桌椅、沙发、书柜等办公用品，王永和在订货单上签字予以确认，分别为2014年10月6日40350元，2014年10月12日30850元，2014年10月24日48860元，2014年10月30日7700元，2014年10月30日16400元，2014年11月20日8970元，2014年11月25日12000元，2014年11月28日7800元，2014年12月13日24000元，2014年12月17日8800元，2014年12月18日2300元，2014年12月22日12000元，2014年12月29日46680元，共计266710元。
本院认为，当事人应当提供充分证据证明其诉讼主张及抗辩意见。本案中，王新与王永和虽未签订书面买卖合同，但王新按照王永和要求送货，王永和在送货单上签名确认货物数量及价款数额，双方形成事实上的买卖合同关系王永和应当按照送货单上最终数额266710承担偿还责任，但双方并未约定还款期限，故王新主张王永和支付逾期利息，应当自起主张权利即起诉之日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永和立即给付原告王新货款266710元，并自2017年1月9日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，由被告王永和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨相力
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00794号
申请执行人：李锦龙，男，1988年7月出生，汉族，住五河县。
被执行人：白如皇，男，1971年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行李锦龙申请执行白如皇民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00515号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔国栋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1120号
罪犯吕万忠，男，1982年10月17日出生，汉族，文盲。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年1月16日作出（2012）达刑初字第9号刑事判决书，认定被告人吕万忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元，刑期自2011年8月22日起至2016年6月21日止。判决发生法律效力后，于2012年2月23日入监服刑。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯吕万忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯吕万忠提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吕万忠在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吕万忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕万忠减去有期徒刑九个月五天，刑期至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董宝晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）西民一终字第792号
上诉人（原审被告）武全利。
委托代理人王亚军，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王晓茹，女，1966年4月13日出生，汉族，系武全利之妻。
被上诉人（原审原告）李天成，又名李明华，陕西省华阴市华山工艺美术公司下岗职工。
上诉人武全利因物权确认纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2010）长民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武全利及其委托代理人王亚军、王晓茹、被上诉人李天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月11日李天成与武全利签订“租地合同”，约定李天成租种武全利承包的4亩土地，租期10年，租金每年共计800元。2001年春，李天成对武全利已废弃的位于租种地中的温室大棚进行清理，重新建起宽8米、长30米的温室大棚，进行种植经营，武全利亦无异议。2006年秋，西安国家民用航天产业基地土地储备中心（以下简称“航天产业基地”）对李天成租用的土地予以征用，在登记地面附着物时，武全利将该地中的温室大棚让航天产业基地登记在自己名下，李天成要求变更登记，武全利不允。2009年11月5日，武全利与航天产业基地达成补偿协议，已将补偿款项全部领回。
2009年12月，李天成诉至西安市长安区人民法院称，其在承租武全利的土地上建造温室大棚，2006年其承租的土地被航天科技产业园征用，武全利抢先将该大棚登记在自己名下，其多次要求更改，武全利不予理睬。请求确认该温室大棚为其所有，并判决武全利退还多收的租金800元。诉讼中，李天成自愿撤回要求武全利返还多收租金800元的诉讼请求。
武全利辩称，李天成所诉称之大棚是自己1997年所建，李天成租用的不包括大棚，自己的承包地是4.2亩，温室大棚不包括在租地范围之内，自己也未多收租金。表示不同意李天成的诉讼请求。
原审法院经审理认为：李天成租用武全利承包的土地，建有温室大棚，经营、使用多年，武全利未曾提出异议，该温室大棚若为武全利所建，李天成租用，武全利却不收费用，不合常理，且武全利所述温室大棚的面积与航天产业基地补偿协议上所列温室大棚的面积不一致，相反，补偿协议上所列温室大棚的面积与李天成陈述一致，故该温室大棚应为李天成所建。对于武全利辩称温室大棚不在李天成租地范围的意见，经审查其提交的土地承包证书，内容有涂改痕迹，即使武全利承包的土地是4.2亩，租给李天成4亩，剩余部分也不能建起30米长、6米宽的温室大棚，故武全利辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：航天产业基地与武全利签订的补偿协议中涉及的温室大棚为李天成所有。本案受理费150元，原告已预交，由原告负担50元，被告负担100元。
宣判后，武全利不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误。根本不存在李天成对已废弃的位于租种地中的温室大棚进行清理的情况，而是直接使用了武全利原先自建的大棚。2、航天产业基地在登记地面附着物时，李天成夫妇及村干部张培池和村民代表王某乙等人都在现场，并没有对登记表示异议。3、既然李天成认为侵害了自己的权利，就应该在法律规定的诉讼时效期间行使自己的权利，现事情已经过了4年，武全利的主张已过诉讼时效，应予驳回。4、航天产业基地登记的温室大棚面积与自己陈述的面积不一致，并不能肯定温室大棚就是李天成的。况且，租给李天成的虽然是4亩地，但由于地形不规则，面积肯定大于4亩，原审判决推理认为剩余土地建不起30米长、6米宽的温室大棚，是错误的。5、原审判决程序错误。原审不让证人出庭，违背民事诉讼法的规定。综上，请求撤销原判，驳回李天成的诉讼请求。
李天成答辩称，1、武全利提供的证人王某甲、长娃、李某、王某乙的证言，证实大棚是一坡棚，而武全利称他的大棚是二坡棚，证明证人所看到正是自己所建的大棚，而非武全利所建的大棚。2、武全利所提供的证人，租地时均不在现场，不了解情况，且所出证言是带偏见、不负责任的。3、从一审法院查明的大棚补偿面积看，与武全利陈述的大棚面积不符，而与所建的大棚面积相吻合，进一步证明大棚是自己所建。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，武全利的上诉请求不能成立。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：在武全利承包地中长30米、宽8米的大棚，究竟是谁建造的。根据业已查明的事实：大棚结构是弓字水泥梁为主体的一坡棚；弓字水泥梁系李天成所购买；大棚面积与李天成所陈述面积相吻合，而与武全利所陈述其所建大棚面积差异较大；武全利陈述其所建大棚不在其出租给李天成的土地范围之内，而剩余2分地内不能建造长30米、宽8米的大棚等事实。可以确定争议之大棚为李天成所建，李天成对其享有所有权。武全利上诉称大棚系其所建，证据不足，不予采信。综上，武全利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由武全利承担。
本判决为终审判决
审判长 刘 国 强
审判员 王 康 喜
审判员 姜亦君二O一O年九月九日
书记员 张 季
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第749号
原告卢××，女，生于1983年1月1日，壮族，广西省上林县人。
被告魏××，男，生于1985年10月11日，汉族，四川省长宁县人。
原告卢××与被告魏××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢××到庭参加诉讼，被告魏××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢××诉称，原、被告在广东打工时相识，不久就同居生活，婚后不久双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告在生小孩时，被告不管不问同时并外出打工，原告在没有办法的情况下，只好带着4个月大的小孩回娘家生活至今，几年来被告未尽到一个做丈夫和父亲的义务，现原告与被告分居二年之久，夫妻感情完全破裂，故原告于2010年8月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女随原告抚养生活，并要求被告一次性给付抚养费96000元。
被告魏××未予答辩。
经审理查明，原告与被告在外务工时相识，双方确立恋爱关系后并同居生活，2008年2月25日双方自愿在长宁县老翁镇人民政府民政办办理结婚登记，2008年7月5日生育一女，取名魏槟滢，同年原告带着婚生女回娘家生活至今，原告于2010年8月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女随原告抚养生活，要求被告一次性给付抚养费96000元。
上述事实，有原、被告的结婚证、广西省上林县乔贤镇乔贤社区居委会出具的证明、原告陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告相识时间短，婚后又未建立起夫妻感情，夫妻在生活期间不能和睦相处，常因性格不合及家庭琐事产生矛盾，夫妻分居二年之久，夫妻感情确已破裂，被告亦表示同意离婚，原告请求与被告离婚，本院予以支持，原告在审理过程中，自愿请求抚养婚生女，自愿承担全部女儿抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告卢××与被告魏××离婚；
二、婚生女魏槟滢随原告卢××抚养生活，并自愿承担全部小孩抚养费。
案件诉讼费300元，由原告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一〇年十月九日
书 记 员 李艳杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6075号
原告：尚文玲，女，1959年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
原告：邱立明，男，1957年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：邱钺，女，1984年11月22日出生，汉族。
原告尚文玲、邱立明与被告邱钺所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚文玲及二原告的委托诉讼代理人梁海滨、被告邱钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文玲、邱立明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认。房屋为二原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告女儿。2011年10月，二原告要购买房屋，此房屋的首付款，以及后期还款全部由二原告支付，但是由于为了能够向银行申请办理贷款事宜，所以此房屋登记在被告名下。
被告邱钺辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告与天津津西华城置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》，约定购买房屋，总房款609400.23元，首付209400.23元，贷款400000元。诉争房屋由二原告居住至今。庭审中，二原告主张诉争房屋的首付，贷款均由其出资，被告予以认可。
另查，被告邱钺与案外人林智恒原系夫妻关系，双方于2011年10月18日登记结婚，2016年12月6日在天津市南开区民政局协议离婚。案外人林智恒主张诉争房屋是被告婚前购买，但实际出资系二原告，婚姻关系存续期间，被告及林智恒对房屋还贷未出资，系二原告出资。案外人林智恒对于诉争房屋不主张权利。
本院认为，公民合法的财产依法受法律保护。房屋虽然由被告与天津津西华城置业有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》，但诉争房屋的购房款项由二原告实际出资，被告认可，案外人林智恒亦认可婚姻关系存续期间其与被告未出资，现二原告主张诉争房屋归其所有，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
房屋归原告尚文玲、邱立明所有。
案件受理费6900元，由被告邱钺承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一七年九月××日
书 记 员 丁芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执2号
申请执行人王某甲，男，1978年6月8日出生。
被执行人高某乙，男，1982年，1月4日生。
王某甲申请执行［高某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）扶民初字第1215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某甲于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明在审理期间查封了被执行人高某乙的房产，需要评估拍卖房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1215号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵国恩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第648号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人胡某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，文盲，务农，住石狮市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日变更取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）485号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年2月23日11时许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车在石狮市琼林北路与民生路交叉路口倒车时，与黄某某驾驶的闽C364**小汽车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，后被黄某某扭送至公安机关。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人胡某某血液中检出乙醇浓度为88.71mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关向法庭提供了被害人黄某某陈述、查获工作说明、户籍证明、酒精检测报告书、驾驶员信息及车辆信息查询、被告人胡某某供述等证据。
被告人胡某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某酒后无证驾驶无牌机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。被害人黄某某在案发后表示其车辆没有造成损失，无需对方赔偿；结合被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金的情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月8日起至2015年4月29日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年四月八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3795号
原告：罗庄区联农畜禽养殖专业合作社，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村西。
法定代表人：韩金艳，职务主任。
委托诉讼代理人：苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：崔译心，女，1977年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社与被告崔译心借款合同纠纷一案，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费2270元，合计2295元由原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社负担。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘洪斌