苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初1658号
原告：马德兴,男,1951年8月18日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告：马洪亮,男,1978年6月16日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告：马仁亮,男,1978年6月16日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：秦佳俍（代理上述三原告），江苏茵之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晨阳（代理上述三原告），江苏茵之杰律师事务所实习律师。
被告：寇桂支,女,1972年3月13日出生,汉族,户籍地河南省西华县。
被告：苏州新昌的士有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路99号。
法定代表人：王雪焕，董事长。
委托诉讼代理人：杨建强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏,总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告马德兴、马洪亮、马仁亮与被告寇桂支、苏州新昌的士有限公司（以下简称新昌的士公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日对本案公开开庭进行审理。三原告及其委托诉讼代理人秦佳俍、胡晨阳、被告寇桂支、被告新昌的士公司的委托诉讼代理人杨建强、被告人保苏州分公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德兴、马洪亮、马仁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费33600元（67200元/年×6个月）、死亡赔偿金483249元（37173元/年×13年）、家属误工费6443.84元（67200元/年×5人×7天）、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，超过交强险的按照70%计算总额为434654.99元；2、判令被告保险公司在机动车各项保险限额内对上述各项费用承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将死亡赔偿金变更为521976元（40152元/年×13年），总金额变更为461763.89元。事实和理由：原告的亲属陈水林在交通事故中死亡，交警部门认定寇桂支、陈水林各负同责。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告寇桂支辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；我是公司驾驶员，事故发生时是履行职务行为；相关损失由保险公司赔偿，超出部分由我和公司承担；事故发生后我在交警队押了7万元。
被告新昌的士公司辩称，驾驶员和公司是承包关系，车子是公司的；原告损失先由保险公司理赔，超出部分由驾驶员个人承担，如果驾驶员确有困难再协商解决；我方车辆的车损、停运损失原告应按照50%的责任比例承担赔偿责任；因被告车辆没有不计免赔率险，故10%免赔责任中5%也应由原告承担；因为事故发生导致被告车辆来年保费上升的，应由原告承担一定比例；事故认定双方是同责责任，所以超出交强险部分应各承担50%。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实与责任认定没异议，被告车辆在我司投保交强险和100万商业三者险，未投保不计免赔，本起事故双方为同责，故超出交强险部分的损失应扣除10%免赔率；原告超出交强险部分的损失按照60%比例计算较为合理，精神损害抚慰金按照事故责任比例认可30000元；家属误工费请法院依法认定，对丧葬费、死亡赔偿金、交通费没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、死亡医学证明、火化证明、户籍注销证明、户籍表、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年9月26日5时32分左右，寇桂支驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市城北西路由北向南行驶至208路灯杆附近路段，其车头与由东向西穿越中央绿化带横过道路的行人陈水林相碰，事故造成陈水林受伤，车辆受损。后陈水林因伤重抢救无效于当日在苏州市第七人民医院死亡。2016年11月8日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定寇桂支、陈水林承担事故的同等责任。
2、寇桂支驾驶苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为新昌的士公司，性质为出租客运，该车在人保苏州分公司投保交强险及100万元的商业三者险，未附加不计免赔率险，事故发生在上述保险的保险期间内。被告人保苏州分公司提出同责情况下保险公司的商业三者险免赔率为10%，被告寇桂支、新昌的士公司无异议。
3、死者陈水林的父母已去世，其与配偶即原告马德兴共生育两子即原告马洪亮、马仁亮。
本院认为，公民的生命权受法律保护，陈水林因本起事故死亡，三原告作为其近亲属有权要求侵权人赔偿相应的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中，交警部门认定寇桂支、陈水林承担事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人寇桂支对原告的损失承担65%的赔偿责任。被告寇桂支提出的其系公司的驾驶员的意见，被告新昌的士公司提出的两者之间系承包经营关系的意见，因两被告未向法庭提供相应的证据予以证明，原告亦不认可，本院无法对两被告之间的关系进行认定，故对原告要求两被告承担连带赔偿责任的请求予以支持。原告的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告人保苏州分公司在商业三者险责任限额内按65%的责任比例予以赔偿。被告人保苏州分公司主张保险车辆在事故时未投保不计免赔率险，根据商业三者险条款约定，应扣除10%免赔率的意见，被告寇桂支、新昌的士公司不持异议，本院予以支持。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金521976元、交通费500元，各被告均无异议，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，因原告亲属的陈水林在本次交通事故中死亡，负事故的同等责任，故精神损害抚慰金酌定为50000元，该项费用在交强险责任限额内优先赔偿.关于被告人保苏州分公司提出的按照责任比例认可30000元的意见，于法无据，本院不予支持。
关于亲属办理丧葬事宜的误工费。原告主张误工费6443.84元，但未提供证据予以证明，鉴于受害人的亲属因办理丧葬事宜产生误工费确属合理，本院酌情按照每人每天60元的标准，以3人7天计算，认定为1260元。
综上，事故造成原告的损失共计607336元。其中死亡伤残赔偿限额项下的丧葬费33600元、死亡赔偿金521976元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理交通事故事宜的误工费1260元，合计607336元，由人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，交强险赔偿不足部分合计497336元（607336元-110000元），被告按照65%比例赔偿323268.40元（497336元×65%），人保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿290941.56元（323268.40元×90%），被告寇桂支赔偿32326.84元（323268.40元×10%）。被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿400941.56元（290941.56元+110000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内于本判决生效之日起10日内赔偿原告马德兴、马洪亮、马仁亮各项损失合计400941.56元。
二、被告寇桂支于本判决生效之日起10日内赔偿原告马德兴、马洪亮、马仁亮各项损失合计32326.84元，被告苏州新昌的士有限公司对被告寇桂支的赔偿义务承担连带赔偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告马德兴、马洪亮、马仁亮指定账号：户名：马仁亮；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
三、驳回原告马德兴、马洪亮、马仁亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元，减半收取4113元，由原告马德兴、马洪亮、马仁亮负担602元，被告寇桂支、苏州新昌的士有限公司负担1153元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担2358元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱国荣