安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2200号
上诉人（原审被告）：张晨，男
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男
委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
原审第三人：时大宾，男
上诉人张晨因与被上诉人ＸＸ及原审第三人时大宾不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晨上诉请求：撤销一审判决，驳回ＸＸ的诉讼请求，并由ＸＸ承担本案诉讼费用。事实与理由：ＸＸ父亲汇到张晨账户上的410000元是偿还ＸＸ委托班超向张晨借的款，与时大宾无关，张晨不构成不当得利。
ＸＸ辩称，ＸＸ与张晨之间不存在借款关系，班超与张晨之间的借款合同对ＸＸ不生效，ＸＸ支付的410000元是为了偿还时大宾的借款，张晨应予返还。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令张晨返还410000元并支付利息（自2016年9月4日起按同期银行贷款利率支付至全部款项返还完毕时止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月21日ＸＸ给案外人班超出具了委托书一份，委托班超办理其“个人单独所有的阜阳市颍州区清河东路新大陆小区128号楼601室的银行和个人还款事宜（包括换证，借款，抵押，他项权办理，领取他项权证，领取借款，及还款证明，他项权注销），办理过户转移登记事宜，包括签订房屋买卖合同……等一切相关手续”，该委托书于2015年1月22日在安徽省阜阳市惠颍公证处进行了公证。2015年1月26日，案外人班超与张晨签订了《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方（借款人）班超，乙方（出借人）张晨。乙方借给甲方人民币98000元，借款期限1月，自2015年1月26日起至2015年2月26日止，抵押物为：ＸＸ单独所有颍州区清河东路新大陆小区18号楼601室。打款指定账户:李亚辉……”合同签订后，张晨向案外人班超指定的李亚辉的银行账户转账98000元。2015年2月9日，案外人班超又与张晨签订了《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方（借款人）：班超，乙方（出借人）张晨。乙方借给甲方人民币310000元，借款期限1月，自2015年2月9日起至2015年3月9日止。抵押物为：ＸＸ单独所有颍州区清河东路新大陆小区18号楼601室。打款指定账户:李亚辉……”合同签订后，张晨于当日向班超指定的李亚辉的银行账户转账两笔共计310000元，同日李亚辉的该银行账户又转账100000元到张晨的银行账户。张晨的银行账户与李亚辉的银行账户转账交易比较频繁。班超与张晨签订的两份借款合同中均约定以ＸＸ的房屋作为借款抵押物，但均未办理抵押登记手续。ＸＸ于2015年8月19日与第三人时大宾签订借款合同一份，合同约定由ＸＸ向第三人时大宾借款300000元，用于资金周转。借款期限一个月至2015年9月18日止，张晨、安徽阜纺投资管理有限公司阜阳分公司作为担保人签字盖章。ＸＸ指定借款本金支付至李亚辉在工商银行的账户。ＸＸ提供其座落于清河东路新大陆小区18号楼601室房屋作为该笔借款的抵押物，并于当日办理了上述房屋的抵押登记手续。在办理房屋抵押登记时，双方又签订了《抵押借款合同》一份，约定借款期限至2016年8月18日。上述合同签订后，第三人时大宾于2015年8月20日两次向ＸＸ指定的李亚辉的银行户账户转账支付了借款本金300000元，履行了自己的合同义务。2015年8月19日，ＸＸ给张晨出具一份《个人借款合同》，载明借款金额为贰万壹仟元，借款合同出借人一栏为空白，借款人一栏由ＸＸ签名。张晨虽持有该借款合同，但就该笔借款是否已经实际出借给ＸＸ，未向一审法院举证证明。ＸＸ对该笔借款并不予以认可。2016年9月4日ＸＸ提供其父亲汪宝岗的银行账户向张晨的银行账户转账410000元，用于偿还其借第三人时大宾的借款。但张晨至今未将ＸＸ的410000元还款交付给第三人时大宾，故时大宾至今未办理解除房屋抵押登记。
一审法院认为，2015年8月19日ＸＸ虽然给张晨出具一份《个人借款合同》，载明借款金额为21000元，但该份借款合同出借人一栏为空白。张晨就该笔借款是否已经实际出借给ＸＸ，未向一审举证证明，ＸＸ对该笔借款并不予以认可。对此，应由张晨承担举证不力的不利后果，就张晨主张的该笔借款，不予采信。ＸＸ虽然给案外人班超出具了委托书，委托其办理借款事宜，代为领取借款，但并未授权其将借得的款项交付给其他人。案外人班超接受了ＸＸ的委托，应以ＸＸ的名义从事相关民事活动，并负有向ＸＸ交付委托事项办理结果的合同义务，不应以自己的名义从事民事活动。案外人班超与张晨签订的两份借款合同（共计借款金额为408000元）均是由班超本人作为合同借款人，借款人并非本案的ＸＸ。故双方在签订借款合同时，张晨应明知借款人为班超，而非本案的ＸＸ。合同虽然约定借款抵押物为ＸＸ座落于颍州区清河东路新大陆小区18号楼601室房屋，但并未就该两笔借款办理抵押登记手续，故ＸＸ也没有得知该两笔借款的合理理由。庭审中，ＸＸ称对班超与张晨签订的两份借款合同，其并不知情，并表示不予追认，故张晨与班超签订的借款合同，对ＸＸ并不产生法律效力。张晨也未向一审法院举证证明其出借给班超的两笔借款系出借给ＸＸ的借款，ＸＸ也未实际受领到张晨出借的借款本金408000元。因借款合同系要物合同，故ＸＸ与张晨之间并未有效成立借贷合同关系。ＸＸ与第三人时大宾之间签订的借款合同由张晨签署担保，故ＸＸ有理由相信其打到张晨账户的410000元，张晨会及时交付给第三人时大宾。在张晨与ＸＸ之间并不存在借贷合同关系的情况下，张晨占有ＸＸ支付给第三人时大宾的410000元还款，无合法依据，已经构成了不当得利，应予以返还。张晨关于ＸＸ给其转款410000元，是用于偿还ＸＸ委托班超向其所借的410000元借款的辩称理由，依法不能成立。对ＸＸ要求张晨向其返还不当得利410000元的诉讼请求，予以支持。由于张晨非法占有ＸＸ的410000元，其返还义务的范围应包括原物所生的法定孳息，故对ＸＸ要求其自2016年9月4日起按同期银行贷款利率承担利息部分的诉讼请求，一并予以支持。判决：张晨返还ＸＸ410000元并支付利息（利息自2016年9月4日起，按照同期银行贷款利率支付至该款全部还清时止），于判决生效后五日内一次性返还完毕。如果按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由张晨负担。
本院二审期间，ＸＸ提交了班超与张晨于2015年1月21日签订的《个人借款合同》、转账记录，拟证明ＸＸ委托班超向张晨借款180000元；提交了证人班超的证言，拟证明ＸＸ委托班超向张晨借款。ＸＸ提交了ＸＸ与李亚辉之间的《抵押借款合同》和《阜阳市房屋登记申请书》，拟证明ＸＸ向时大宾借款是为了偿还其与李亚辉之间的债务。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于ＸＸ向张晨借款21000元，因张晨一审时没有提供充分证据证明其已履行了借款义务，二审时提交的证人证言亦无法达到证明目的，故本院认可一审法院对该21000元的认定和处理。关于ＸＸ于2015年1月21日委托班超向张晨借款180000元，张晨二审期间提交的班超与张晨于2015年1月21日签订的《个人借款合同》和转账记录，因不属于新证据，本院不予审查和认定。关于ＸＸ向李亚辉借款200000元，ＸＸ二审期间提交的ＸＸ与李亚辉之间的《抵押借款合同》和《阜阳市房屋登记申请书》，因不属于新证据，且与本案无关联性，本院不予审查和认定。
一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行的认定，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ向班超出具了委托书，约定由班超办理其“个人单独所有的阜阳市颍州区清河东路新大陆小区128号楼601室的银行和个人还款事宜（包括换证，借款，抵押，他项权办理，领取他项权证，领取借款，及还款证明，他项权注销），办理过户转移登记事宜，包括签订房屋买卖合同……等一切相关手续”，并不表示班超对外签署的所有合同均应直接约束ＸＸ，应视具体情况而定。本案中，班超以自己的名义与张晨签订了两份借款合同，约定以ＸＸ所有的房屋作为抵押，但未办理抵押登记，所借款项直接汇入案外人李亚辉账户。作为代理人，班超既未将代理事宜结果以合理方式报告ＸＸ，亦未将代理事宜产生的权利和收益及时归于ＸＸ；作为第三人，张晨没有提供证据证明ＸＸ对借款合同知情并认可，也没有提供证据证明其曾向ＸＸ主张权利；作为委托人，ＸＸ表示对借款合同并不知情，亦不予以追认。综合本案情况考虑，本院认可一审法院关于ＸＸ与张晨之间未成立借贷合同关系的分析和认定，张晨拒不返还410000元的行为，构成不当得利。至于张晨的损失，可另行主张。
综上所述，张晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7450元，由张晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雨倩
附：（2017）皖12民终2200号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。