湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第108号
原告苏琦。
委托代理人姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
被告岳阳市金利源投资管理有限公司。
法定代表人付佳泉，董事长。
原告苏琦与被告岳阳市金利源投资管理有限公司（以下简称金利源）民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏琦的委托代理人李雨枝以及被告金利源的法定代表人付佳泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月24日签定借款协议，被告升泰公司因湖滨定向开发建设“美浓小镇”需要向原告借款人民币32万元，约定借款期限6个月，月息1.5%；被告金利源公司同日向原告出具担保书，承诺如果借款人不能按约定还本付息，由其承担一切责任。合同签订后，原告将本金按照被告要求转账至指定账户，后来双方将利息约定变更为2%，并由被告依次标准按月支付了3个月利息。2015年1月24日是被告支付利息的时间。原告多次催讨无果后才发现被告陷入困境。许多出借人早已寻找被告讨要本金及利息，但都没有结果。为了保护自己的合法权益。特诉至法院，判令：1、被告返还原告出借的本金人民币32万元并按照月息2分支付利息（2015年1月25日起计算）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：债权确认书、工商银行个人业务凭证。拟证明被告万利达向原告借款10万元，该10万元由原告通过银行转账的方式支付给被告万利达的事实。
证据二：出资咨询和服务协议书一份，合作放贷协议（二期）；拟证明原告通过第二被告融通潇湘介绍将钱借给被告万利达，现在合同已经到期，两被告应当共同向原告承担还款责任。
证据三：录音光盘以及根据录音所整理的文字资料；拟证明被告融通潇湘承诺在被告万利达无钱还款时，由其先行垫付。
被告万利达辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告与万利达没有真实的债权债务关系；2、被告万利达是按照月利率4%的标准支付利息，对于超出国家规定的利率标准的部分，应当认定为本金；3、被告万利达公司目前资金链已断裂，正在清算，无力偿还。
被告融通潇湘辩称，被告融通潇湘只是中介，没有任何义务向原告偿还借款本息，本案为被告万利达公司与原告之间的债权债务关系。
被告万利达和被告融通潇湘均未提供证据。
对于原告提供的证据一，被告万利达对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该债权确认书，并非是确认刘丽君的债权，而是确认融通潇湘对我方的债权。被告融通潇湘对该证据无异议。结合该证据的相关内容，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据二，被告万利达认为该证据系原告与融通潇湘签订，其并不清楚。被告融通潇湘对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为只能证明原告与第一被告的借款是通过融通潇湘作为中介介绍的，融通潇湘并无还款义务。故本院依法确认该证据的真实性。对于原告提供的证据三，被告万利达未发表质证意见，被告融通潇湘对该证据有异议，认为1、原告提供的录音都是摘录，并不完整；2、录音中很多话都是融通潇湘的杨会计所说，杨会计不能代表公司，且被告融通潇湘并未承诺提供担保。本院认为原告未提供原始录音载体，本院依法不予采纳该证据。
根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告刘丽君于2014年3月18日与被告融通潇湘签订《出借咨询与服务协议书》一份，双方约定：1、原告自愿向湖南万利达置业有限公司二期出借人民币10万元，供借款人有偿使用6至9个月，月利率2%，转账手续费由原告支付，以实际到账日期为准，被告协助原告签订相关抵押及借款合同等法律文书，协助办理抵押登记及还款后解押手续；2、原告通过被告融通潇湘的介绍，每出借一笔款项，自愿向被告融通潇湘按出借总额缴纳1%的咨询中介服务费，咨询中介服务费在第一个月利息中一次性扣除。于同日，被告融通潇湘在其制作的格式合同《合作放贷（二期）》中载明：1、借款人万利达急需资金周转，于2014年3月18日向众多出借人借款300万元，月利率为2%，借款期限为6-9个月；2、经全体出借人友好协商一致，一致同意李江涛为出借人代表；3、其中刘丽君出借10万元，利息在每月19日前由出借人代表与借款人结清后，并于2日内按出资金额一次性付给出资人；4、经放贷人签字即发生法律效力。原告刘丽君在该协议的出借人处签名并捺印。当日，原告通过中国工商银转账10万元到借款人万利达的账户上。万利达当即出具债权确认书，载明：万利达于2014年3月14日通过融通潇湘中介向李江涛以借款方式签订了600万元的借款合同，借款期限自2014年3月18日至2014年9月17日，借期6个月，月利率2%。其中，出借人刘丽君已于2014年3月18日向借款人指定的账号转入人民币10万元，对于刘丽君出借的该10万元本金及利息债权，本人予以确认。借款人处载明为湖南万利达置业有限公司，并加盖了单位公章。原告在合同到期后，要求支付本金，因多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是被告融通潇湘的诉讼地位以及是否应承担还款责任。根据原告与被告融通潇湘之间签订的《出借咨询与服务协议》相关条款，反映的是融通潇湘向刘丽君提供订立借款合同的媒介服务，刘丽君按照出借总额1%支付报酬的事实，该协议应为居间合同，被告融通潇湘是居间人，且原告在诉状中称融通潇湘是中介也与此相互印证。本案中，原告并未提供相关证据证明融通潇湘故意隐瞒与订立借款合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害出借人刘丽君的利益，原告要求被告融通潇湘承担还款责任于法无据，本院不予支持。二是万利达是否为本案的借款人。原告将10万元借款通过银行转账的方式转到被告万利达的账户上，被告万利达出具的债权确认书，亦确认刘丽君对万利达享有10万元本金及利息的债权，双方之间的借款事实清楚，借贷关系明确，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于万利达辩称原告与万利达没有真实的债权债务关系的意见本院不予采纳。借款到期后，被告万利达未依约还款，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。双方书面约定月息为2分，未违反法法律的相关规定，本院予以支持，万利达辩称利息为4分，但未提供相关证据，该抗辩本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第四百二十五条之规定，判决如下：
一、限被告湖南万利达置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽君借款本金10万元整，并自2014年12月18日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月息2分支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告湖南万利达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢 皇
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第3号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年3月23日
原告
|
刘丽君
被告
|
湖南万利达置业有限公司、 岳阳市融通潇湘投资管理有限公司
判决、调解、裁定、决定的主要内容
一、限被告湖南万利达置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽君借款本金10万元整，并自2014年12月18日起至本院指定的履行期限届满之日止按照月息2分支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告湖南万利达置业有限公司负担。
承办人意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|