黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4946号
原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社，住所地哈尔滨市道外区红旗大街红旗小区**栋。
负责人：关敬文，该信用社主任。
委托诉讼代理人：聂嵩卜，男，1988年10月7日出生该信用社职工，住所地哈尔滨市香坊区。
被告：王延琨，男，1969年4月7日出生住所地哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社（以下简称辽河信用社）诉被告王延琨借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂嵩卜到庭参加诉讼，被告王延琨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽河信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除辽河信用社与王延琨签订的两份《最高额个人担保抵押借款合同》；2、判令王延琨偿还辽河信用社1251866.60元，其中借款本金1069894元、借款利息181972.60元（利息计算截止至2016年6月21日），之后发生的利息按合同约定的逾期月利率计算至全部借款本息清偿完毕（注：本金逾期后，利息按照原利率上浮百分之五十计算）；3、如王延琨不能偿还贷款本息，则以拍卖、变卖王延琨抵押物的价款优先受偿借款本息；4、案件受理费由王延琨负担。事实和理由：2014年6月23日，辽河信用社与借款人、抵押人王延琨签订《最高额个人担保抵押借款合同》，借款金额为107万元。为保障债权的实现，双方依法签订《房地产抵押合同》，此笔借款王延琨以其私有房产位于哈尔滨市××单元××号（房屋产权证号：里字第××，房他证号：里字第××号）的房产作为被告王延琨所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。签约后，辽河信用社依合同约定，于2014年7月4日向王延琨发放贷款9万元，到期日2015年7月2日，月利率8.7‰；2014年7月3日辽河信用社向王延琨发放贷款49万元，到期日2015年7月1日，月利率8.7‰；2014年7月2日，辽河信用社向王延琨发放贷款49万元，到期日2015年6月30日，月利率8.7‰。截止诉前，王延琨尚欠借款本金1069894元，利息181972.60元（至2016年6月21日）。依据《最高额个人担保抵押借款合同》内违约条款规定，因王延琨至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令王延琨偿还借款本金及利息，如王延琨逾期不能偿付借款本息，辽河信用社则以拍卖、变卖王延琨借款抵押物的价款优先受偿。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王延琨未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.辽河信用社举示的证据一、证据二、证据三，来源合法，内容客观真实，能证明辽河信用社与王延琨之间签订借款合同，借款107万元，并签订抵押合同，以王延琨名下位于哈尔滨市××单元××房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，与本案有关联性，故本院予以采信。2.辽河信用社举示的证据四、证据五，来源合法，内容客观真实，能证明辽河信用社向王延琨支付借款107万元的事实，与本案有关联性，故本院予以采信。3.辽河信用社举示的证据六，来源合法，内容客观真实，能证明王延琨同意用位于道里区××单元××房产作为抵押担保，与本案有关联性，故本院予以采信。4.辽河信用社举示的证据七，来源合法，内容客观真实，能证明王延琨拖欠借款本金及利息情况，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，借款人王延琨与辽河信用社签订最高额抵押担保借款合同和补充协议，约定借款金额上限为107万元，月利率约定按发放日所对应的贷款挂牌公告的同期同档次利率执行，利息给付方式为按季结息，同时约定本金逾期后利率在原基础上上浮50%，贷款期限自2014年6月23日至2017年6月22日。同日，辽河信用社与王延琨签订房地产抵押合同，约定王延琨以其位于哈尔滨市××单元××号（产权证号：哈房权证里字第××号，建筑面积193.91平方米）房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。辽河信用社于2014年7月2日、2014年7月3日、2014年7月4日分三次向王延琨发放了贷款人民币107万元。贷款发放后，王延琨针对该107万元借款本金部分，偿还了本金106元，尚欠借款本金1069894元；利息部分，其中第一笔借款489894元的利息，自2015年6月30日欠付至今，第二笔借款49万元的利息，自2015年7月1日欠付至今，第三笔9万元借款的利息，自2015年7月2日欠付至今。
本院认为：辽河信用社与借款人王延琨所签订的最高额抵押担保借款合同、房地产抵押合同，皆系当事人真实意思表示，涉及到设定抵押的部分，也到房产部门办理了抵押登记手续，具有法律效力。辽河信用社作为贷款人，已向王延琨支付了借款全部107万元贷款本金，辽河信用社履行了发放贷款的义务，借款人王延琨未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，辽河信用社有权请求法院依法解除原告与王延琨签订的《最高额个人担保借款合同》，辽河信用社的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该合同解除后，王延琨作为借款人，应继续承担偿还欠付的借款本金1069894元的义务，辽河信用社的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，在辽河信用社发放贷款凭证上明确为月利率8.7‰，因王延琨对借款均逾期给付利息，按照其与辽河信用社的补充合同的约定，逾期支付利息应按照月利率8.7‰标准上浮50%，即月利率13.05‰计算，故王延琨针对欠款中第一笔489894元的欠款利息，自2015年6月30日起至欠款给付之日，按照月利率13.05‰支付利息，针对另一笔49万元部分的欠款利息，自2015年7月1日起至欠款给付之日，按照月利率13.05‰支付利息，针对剩余9万元部分的欠款利息，自2015年7月2日起至欠款给付之日，按照月利率13.05‰支付利息，辽河信用社的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。借款人王延琨为向辽河信用社借款以其所有的位于哈尔滨市××单元××房屋（产权证号：哈房他证里字第××号，建筑面积193.91平方米）提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，辽河信用社依法享有抵押权，本院对辽河信用社要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社与借款人王延琨签订的最高额个人担保抵押借款合同；
二、待本判决发生法律效力后，被告王延琨立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社借款本金1069894元；
三、待本判决发生法律效力后，被告王延琨立即支付原告借款1069894元的利息，其中489894元的欠款利息自2015年6月30日起至欠款给付之日，其中49万元的欠款利息自2015年7月1日起至欠款给付之日，其中9万元的欠款利息，自2015年7月2日起至欠款给付之日，利率均按照月利率13.05‰计算；
四、如被告王延琨逾期不能偿还上述债务，对其不能清偿的部分，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社有权以位于哈尔滨市道里区新阳路506号2单元3层1号房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16066元，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社已预交，由被告王延琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
人民陪审员 徐慧群
人民陪审员 姚乔乔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张紫祎