云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初358号
原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司（简称：重友公司）
法定代表人：罗国新，该公司董事长。
地址：云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路XX号。
委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：云南正昌建设工程有限公司（简称：正昌公司）
法定代表人：罗家庄，该公司董事长。
地址：云南省盈江县平原镇赏建路XXX号。
被告：刘兴洪，男，汉族，1964年3月1日生，初中文化，住重庆市铜梁县。
二被告委托诉讼代理人：杨荣新，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告重友公司与被告正昌公司、刘兴洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告重友公司委托诉讼代理人罗礘熠、被告刘兴洪及二被告委托诉讼代理人杨荣新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重友公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁款547999元；2.被告承担违约金60000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘兴洪挂靠被告正昌公司，承建美丽盈江部分项目工程。2015年3月15日，原告重友公司与二被告签订《建筑起重机械租赁合同》。被告租用原告重友公司4台塔吊用于美丽盈江建设项目。原告重友公司按照合同约定提供合格的塔吊进场供被告使用，合同在履行过程中，二被告出具相应的《租金起算单》、《关于塔吊拆除的函》、《机械租赁结算单》。原告重友公司多次向被告催收，被告拒绝支付租赁款和承担违约责任，请法院依法判决。
被告正昌公司、刘兴洪辩称，1.原告重友公司故意隐瞒其被德宏州住房和城乡建设局行政处罚，严禁其在德宏州内开展经营活动，被清除建筑市场的客观事实与被告于2015年3月15日签订的租赁合同应认定为无效合同，至少是在起重机于2015年9月30日登记备案之前属无效合同。2.原告重友公司要求被告支付租赁款547999元不正确，被告应以2015年9月30日塔吊登记备案后才能计算租金，扣除4台塔吊检修期间的费用29167元外，被告正式投入使用支付的租金仅为718558元，而被告已实际支付了1002400元，在应支付租金的基础上被告多支付了283842元。3.原告重友公司要求被告支付违约金60000元理由不成立。2016年12月16日被告接到湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎执字第273-1号协助执行通知书，要求被告不能将该租金支付给原告重友公司，被告不敢违抗法院裁定，同时双方没有经过结算，故不能将租金支付给原告重友公司，由此被告不存在违约及应支付违约金的问题。综上所述，原告重友公司起诉事实不清，证据不足，请法院查明事实，依法驳回原告重友公司的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据如下：1.原告重友公司营业执照、法人身份证、被告正昌公司工商登记信息、被告刘兴洪户口证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.被告正昌公司营业执照、法定代表人身份证明书、刘兴洪的身份证各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3.建设工程项目报建表1份、工程质量监督注册书1份、德建发（2015）22号文件材料1份、云南省塔机单机备案证4份，证明“美丽盈江”建设项目施工情况、起重机械使用情况。以上证据本院予以确认。本院对有争议的证据评判如下：一、原告重友公司提交证据，1.《建筑起重机械租赁合同》1份、《租金起用单》3份、《吊塔报停报告》1份、《关于塔吊拆除的函》3份，证明租金起止时间；被告应承担违约责任。2.《机械租赁结算单》1份，证明被告应支付租金547999元。以上证据中，《建筑起重机械租赁合同》因违反了相关法律法规的强制性规定，本院不予采信；其余证据本院结合案件情况，予以综合评判。二、被告正昌公司、刘兴洪提交证据，1.《建筑起重机租赁合同》1份、德建发[2015]22号《德宏州住房和城乡建设局关于开展塔式起重机械专项清理的紧急通知》1份、《关于拆除塔式起重机的通知》1份、德建州罚字[2015]第1号《建设行政处罚陈述、申辩权告知书》1份、《建设行政文书送达回证》1份，证明原告重友公司于2015年2月4-5日被德宏州住房和城乡建设局行政处罚，禁止其在德宏州内从事塔机租赁活动并在建设项目使用的起重设备进行专项整治中提出要求；原告重友公司违反以上规定，隐瞒其违法事实与被告签订建筑起重机械租赁合同无效，至少是在该起重机2015年9月30日登记备案前无效。2.《监理通知单》2份、《施工安全生产整改通知书》1份，证明重庆佳兴建设监理有限公司分别于2015年3月15日、4月14日向被告发出通知书，明确塔吊未办理备案手续，操作人员证件不齐，在此期间严禁投入使用；2015年3月25日盈江县住房和城乡规划建设局发出通知书，指出盈江县美丽盈江工程存在塔吊未备案等安全隐患。3.《施工起重机械登记申请表》2份，证明2015年9月30日盈江县住房和城乡规划建设局同意对原告重友公司的塔式起重机进行备案登记；租金应从2015年9月30日进行计算，合同自2015年9月30日生效。4.《美丽盈江项目塔吊租金计算表》、《塔吊报停报告》各1份，证明按照原告重友公司的起算时间计算的租金总金额为1440625元，2015年9月30日前的非法租赁费692900元应在1440625元中给予扣减。5.塔吊故障检修期间应扣减的租赁费用计算单1份、《塔吊故障检修时间表》8份，证明4台塔吊因故障检修停工合计租金29167元，应予以扣减。6.已付租金明细帐1份，证明被告已实际支付租金1002400元；总租金1440625元扣除非法租赁费692900元及故障检修停工租赁费29167元外，被告多支付了租金283842元。7.湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎执字第273-1号协助执行裁定书、通知书各1份，证明湖南省常德市鼎城区人民法院要求被告不能将该租金支付给原告重友公司；双方因没有经过结算故未支付租金，被告不存在违约，不应支付违约金。8.安全生产会议记录1份、监理通知单2份、工作联系函1份，证明原告重友公司违反租赁合同第三条中操作工要持证上岗的约定，原告重友公司存在严重违约行为，被告有权拒绝支付租金。以上证据中，德建发[2015]22号《德宏州住房和城乡建设局关于开展塔式起重机械专项清理的紧急通知》1份、德建州罚字[2015]第1号《建设行政处罚陈述、申辩权告知书》1份、《建设行政文书送达回证》、《监理通知单》2份、《施工安全生产整改通知书》、《施工起重机械登记申请表》真实合法有效，且与本案存在关联性，本院予以采信；《建筑起重机械租赁合同》因违反了相关法律法规的强制性规定，本院不予采信；其余证据本院结合案件情况，予以综合评判。三、本院依职权调取证据，盈江县住房和城乡规划建设局回复1份，证明“美丽盈江”建设项目施工情况、起重机械使用情况。以上证据真实合法有效，且与本案存在关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：盈江县嘉投实业有限公司系盈江县“美丽盈江”房地产项目建设单位，重庆佳兴建设监理有限公司系项目监理机构，被告正昌公司系项目施工单位，后来被告正昌公司将“美丽盈江”房地产项目中的土建、水电工程发包给了被告刘兴洪个人施工。2015年3月15日，原告重友公司隐瞒其塔式起重机未按照规定备案注册、年检，且被德宏州住房和城乡建设局行政处罚，禁止在德宏州开展经营活动的事实与被告刘兴洪个人签订了《建筑起重机械租赁合同》。合同约定：1.原告重友公司将规格型号为QTZ80塔式起重机4台租赁给被告刘兴洪用于“美丽盈江”项目建设；2.租金每月20000元，租期不足月的按照实际天数计算，租赁时间自塔机安装调试合格之日起至工程结束报停之日止；3.塔机按月包干计费，交付使用期间被告刘兴洪不得因节假日休息、停工待料、下雨停电扣除台班费和人工费，原告重友公司加班也不另计费用；4.原告重友公司检修塔机时，一般故障检修持续不得超过6小时，三大件维修持续不得超过48小时，如超过规定时间，扣除当天机械台班费。同时，双方对付款方式、权利和义务、违约责任等作出具体的约定。合同签订后，双方签署了《租金起用单》，明确了《关于塔吊拆除的函》。双方确认1号塔吊于2015年2月16日安装在“美丽盈江”项目，租金计算时间自2015年3月23日至2017年1月15日；2号、3号塔吊于2015年3月20日安装在“美丽盈江”项目，租金计算时间自2015年3月30日至2016年7月30日；4号塔吊于2015年3月20日安装在“美丽盈江”项目，租金计算时间自2015年5月25日至2016年12月10日。塔吊使用期间均存在故障需检修情况，经项目监理机构重庆佳兴建设监理有限公司确认，塔吊检修时间表为：1号塔吊于2016年5月4日10时至2016年5月9日18时、2016年9月18日8时至2016年9月23日15时；2号塔吊于2015年10月17日14时至2015年10月24日12时；3号塔吊于2015年12月25日15时至2015年12月29日18时、2016年6月2日8时至2016年6月8日18时、2016年6月27日7时至2016年7月1日18时；4号塔吊于2015年11月2日7时至2015年11月6日17时、2016年3月13日10时至2016年3月18日8时。租赁期间，项目监理机构多次向被告正昌公司发出监理通知单，要求“美丽盈江”项目塔吊未办理备案手续、操作人员证件不齐期间禁止施工。2015年3月25日盈江县住房和城乡规划建设局对“美丽盈江”项目检查后确认项目存在塔吊未备案等安全隐患，要求责任单位整改。2015年5月14日至2017年1月24日期间，被告刘兴洪向原告重友公司支付了租金共计1002000元，代原告重友公司开支了材料邮寄费400元，庭审中，双方同意将400元邮寄费在租金中予以扣减。4台塔吊的租金为：〔（20000元/月×72月）+（667元/天×10天）+（25000元/台×4台）〕－已付租金1002400元－检修期间的租金29167元=515103元。后期租金被告刘兴洪一直拖延支付，原告重友公司于2017年5月5日起诉来院，请求解决。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。一、关于原告重友公司与被告刘兴洪签订的《建筑起重机械租赁合同》的效力应如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。本案中，原告重友公司在出租塔吊供被告刘兴洪使用时因未按照有关规定进行备案注册和年检，该行为违反了相关法律法规的强制性规定，故该合同无效。二、关于本案租金应如何确定的问题，原告重友公司与被告刘兴洪签订的合同虽然无效，但庭审中双方对合同确定的租金计算、起止时间等无异议，且4台塔吊进场后被告刘兴洪一直使用于“美丽盈江”工程项目，被告刘兴洪属于塔吊的使用人和受益人，并支付了部分租金，故本院应参照合同的约定计算租金。1号塔吊使用时间为2015年3月23日至2017年1月15日，共计21个月24天；2号、3号塔吊使用时间为2015年3月30日至2016年7月30日，共计32个月（16个月/台×2台）；4号塔吊使用时间为2015年5月25日至2016年12月10日，共计18个月16天，4台塔吊使用时间共计72个月10天。被告刘兴洪应向原告重友公司支付的租金为：（20000元/月×72月）+（667元/天×10天）+（25000元/台×4台）=1546670元，扣除被告刘兴洪已支付1002400元外，被告刘兴洪还应向原告重友公司支付的租金为：1546670元－1002400元=544270元。被告刘兴洪辩称租金应扣除4台塔吊检修期间的租金29167元，被告刘兴洪向本院提交了经监理机构确认的《塔吊故障检修时间表》，该证据证实了塔吊在租赁期间存在检修，且时间已经超过约定合理的检修期，故对被告刘兴洪的该项辩称予以采纳，故租金应确定为544270元－29167元=515103元。三、关于本案违约金应如何认定的问题，原告重友公司与被告刘兴洪签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定系无效合同，无效的合同自始至终不发生法律效力，故原告重友公司要求被告支付违约金60000元的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。四、关于被告正昌公司在本案中是否应支付租金的问题，本案中《建筑起重机械租赁合同》的当事人系原告重友公司和被告刘兴洪，故被告正昌公司在本案中不应支付租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘兴洪于本判决生效后的十日内支付原告昆明重友建筑机械租赁有限公司租金共计515103元人民币。
二、驳回原告昆明重友建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告刘兴洪负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 寸卫清
审判员 黄旖旎
审判员 和丽琼
二〇一七年九月十五日
书记员 金云凤