wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5502号
罪犯周生鲁，男，1987年6月26日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年1月20日作出了（2005）济刑初字第104号刑事判决，以被告人周生鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯周生鲁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周生鲁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周生鲁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周生鲁减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3070号
原告：杨春成，住河北省承德市兴隆县,身份号码：×××。电话：189XX****XX。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。执业证号：×××。电话：137XX****XX。
被告：田园，住河北省承德市兴隆县，身份号码：×××。电话：180XX****XX。
委托代理人：田俊云（系田园母亲），住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：151XX****XX。
原告杨春成与被告田园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨春成及其委托代理人付连存、被告田园及其委托代理人田俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失24,856.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日13时许，被告驾驶无牌照两轮摩托车行驶至兴隆县八卦岭乡珍珠村路段时，与对向原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后在遵化市人民医院住院治疗。请依法判决。
被告田园辩称，是原告骑摩托车撞的我，将我撞飞，并破坏现场，原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日13时许，杨春成驾驶无牌照两轮摩托车行驶至兴隆县八卦岭乡珍珠村路段时，与对行的田园驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成杨春成受伤的交通事故。事故发生后，双方车辆已挪动，已无事故现场。2016年10月24日，河北省兴隆县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。杨春成伤后到遵化市人民医院住院治疗16天，经诊断为左踝关节骨折脱位。杨春成的损失有：医疗费18,393.83元，护理费1,600.00元（100元×16天），住院伙食补助费800.00元（50元×16天），营养费320.00元（20元×16天），误工费4,999.92元，交通费200.00元，以上共计26,313.75元。田园驾驶的摩托车未投保保险。
关于杨春成的误工期，根据其提供的住院病历及门诊病历，应认定为83天，其误工费标准应按每天60.24元计算。关于杨春成的交通费，根据本案实际酌定为200.00元。
本院认为，杨春成驾驶摩托车与田园驾驶的摩托车相撞，造成杨春成受伤的交通事故。事故发生后，双方车辆已挪动，已无事故现场，杨春成与田园应各承担50%的责任。田园驾驶的摩托车未投保交强险，其应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由田园承担50%的赔偿责任。杨春成要求赔偿其精神损害抚慰金，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告田园于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨春成16,799.92元，在交强险责任限额外赔偿原告杨春成4,756.92元，被告田园共计赔偿原告杨春成21,556.84元。
二、驳回原告杨春成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告杨春成负担125.00元，由被告田园负担125.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 熊宝国
二〇一七年九月八日
书记员 吕玉静
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:×××。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：×××
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1340号
上诉人（原审原告）顾倩倩。
被上诉人（原审被告）杨丽英。
上诉人顾倩倩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
顾倩倩在原审中诉称，2013年8月22日7时30分许，被告杨丽英无证驾驶无牌摩托车沿烟青路由北向南行驶至即墨市木材市场大门处时，与原告沿人行横道线由西向东步行时相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。要求被告赔偿医疗费1904.6元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、误工费1742.5元（102.5元／天×17天）、护理费1742.5元（102.5元／天×17天）、眼镜费380元、交通费300元，共计6109.6元。
杨丽英在原审中辩称，认可发生交通事故，肇事二轮摩托车（车架号为012915）车主是我，未投保交通事故责任强制险，承担原告的合理损失。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年8月22日7时30分许，被告杨丽英未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（车架号为012915）沿烟青路由北向南行驶至即墨市木材市场大门处时，与原告顾倩倩沿人行横道线由西往东步行时相撞，造成车辆损坏及杨丽英、顾倩倩受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：杨丽英负事故全部责任，顾倩倩无事故责任。原告受伤后即被送往即墨市人民医院门诊治疗，诊断为软组织擦伤，支付医疗费1904.6元。事故发生后，被告给付原告款600元。
原审法院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由杨丽英负事故全部责任，法院予以认定。原告的医疗费，法院核实确认1904.6元；误工费，根据原告伤情，法院支持540.3元（90.05元／天×6天）；交通费，法院酌情支持100元；原告请求的住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、护理费1742.5元（102.5元／天×17天），因原告未住院治疗，法院不予支持；原告请求的眼镜费380元，不能证明与本案的关系，法院不予支持。以上法院支持原告的医疗费、误工费、交通费共计2544.9元，应由被告杨丽英全部赔偿。扣除其诉前已付的600元，尚应赔偿1944.9元。原审据此判决：被告杨丽英于判决生效后十日内赔偿原告顾倩倩各项经济损失共计1944.9元（不包括诉前已付的600元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。宣判后，顾倩倩不服，上诉至本院。
上诉人顾倩倩上诉称，原审判决支持误工费有误，适用标准错误，上诉人一直在城区工作，应当按照城镇标准计算损失，误工期限应为17天；伙食补助费及护理费不予支持错误，眼镜损失也应当予以支持。请求依法改判，支持上诉人误工费1742.51元、生活费40元、护理费205元、财产损失380元。
被上诉人杨丽英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认的各项赔偿标准及数额是否正确。本案中，本次交通事故导致上诉人受伤，有即墨市人民医院门诊病历记载及X线诊断报告证明，未住院治疗。上诉人未提交工作单位劳动合同及工资收入、纳税证明等相关证据，支持其按城镇标准计算损失，故原审判决按照农村居民标准计算损失并无不当。原审判决结合本案案情及相关法律规定，支持上诉人医疗费、误工费、交通费共计2544.9元，符合本案实际情况。关于误工时间问题，因上诉人受伤轻微，亦未住院治疗，原审结合本案案情予以支持6天误工损失并无不当。关于财产损失380元问题，因上诉人未提交证据予以证明，故原审判决未支持上诉人该项主张正确。因此，上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人顾倩倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年九月十二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01955号
原告刘麦兰，女，1962年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人陈甲，男，1985年11月11日生，汉族，职工，系原告之子。
被告户县农村信用合作联社。
法定代表人王广禄，系该社主任。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告闫建涛，女，1977年6月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘麦兰诉被告闫建涛储蓄存款合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘麦兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费25元由原告刘麦兰负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 吴民权
二〇一四年九月十二日
书记员 赵珍晓
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第261号
原告于荣。
被告王华。
被告徐琰。
本院在审理原告于荣诉被告王华、徐琰追偿权纠纷一案中，因原告于荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用减半收取25元，由原告于荣负担。
审判员 刘铭
二〇一五年九月十四日
书记员 姜杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3168号
原告：王绍春。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（追加）：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。组织机构代码：××。住所地：济南市市中区经四路*号万达广场写字楼*座**层****室。
负责人：魏强，该公司总经理。
委托代理人：戴金彪，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告王绍春与被告（追加）安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安盛天平财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍春的委托代理人李丽震到庭，被告安盛天平财险济南支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年08月07日21时15分，曹承林驾驶鲁A×××××牌号小型面包车，沿建设路由南向北行驶至中大街路口处时，与由北向南左转弯原告王绍春骑行的自行车相撞，致原告王绍春受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，曹承林承担事故的全部责任，原告王绍春不承担责任。曹承林驾驶的鲁A×××××牌号小型面包车在被告安盛天平财险济南支公司投保了交强险。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张损失项目
被告安盛天平财险济南支公司辩称
本院认定及理由
1、医疗费23929.14元；二次手术费6000元；伙食补助费550元。
对原告主张的数额无异议，但保险公司只在交强险医疗费用责任限额内承担赔偿责任。
根据交强险医疗费用责任限额，本院认定被告保险公司赔偿原告王绍春医疗费10000元。
2、误工费25846.8元
对原告提供证据的真实性没有异议，对于原告主张的误工费保险公司不认可。首先对原告的误工天数不认可，原告提交的司法鉴定意见书属原告单方委托，鉴定程序违法，鉴定休息时间过长；其次该鉴定意见中鉴定分析说明对于误工期限一项没有写明所依据的参照标准，且原告也没有提供任何的后期复查证明以及门诊票据，不能证明误工的真实性、合理性。
根据原告提交的医疗机构执业许可证复印件、乡村医生执业资格证书复印件，原告误工的工资标准应按卫生业标准123.08元／天计算，结合原告提交的鉴定意见确定的误工期限为210天，应确认原告误工费为25846.8元。
3、护理费5153.55元
我公司认为原告出院时恢复良好，而原告所提交的鉴定结论的鉴定程序违法，确定的护理期间过长，我公司只认可原告住院期间的护理期限。
根据原告提交的护理人误工证明、事发前三个月工资发放表等证据，原告护理费应按前三个月平均工资114.52元／天计算，护理期限以原告提交的鉴定意见确定的45天为准，经核算，护理费为5153.4元。
4、交通费2000元
原告没有提供相应的证据，我公司不认可。
因原告为提交相应证据予以证实，本院对原告此项诉请不予支持。
5、鉴定费1700元
该费用属于原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，该费用不属于保险公司赔偿范围。
被告主张与法相悖，本院不予采信；该费用属事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认
合计65179.49元
裁判理由与结果
本院认为，曹承林驾驶鲁A×××××牌号小型普通客车与原告王绍春骑行的自行车相撞，致原告王绍春受伤，滦南县公安交通警察大队认定曹承林承担事故的全部责任，原告王绍春不承担责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告王绍春造成以下经济损失：医疗费23929.14元、二次手术费6000元、伙食补助费550元、误工费25846.8元、护理费5153.4元、鉴定费1700元，共计63179.49元。因曹承林驾驶的鲁A×××××牌号小型面包车在被告安盛天平财险济南支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告王绍春因本次事故造成的损失，应由被告安盛天平财险济南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王绍春医疗费10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告王绍春误工费25846.8元、护理费5153.4元、鉴定费1700元，合计32700.2元；以上共计42700.2元，由保险公司直接打入原告王绍春的个人账户，账户由原告王绍春自行向该保险公司提供（与本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告王绍春的其他诉讼请求。
本案案件受理费460元，减半收取230元，财产保全费200元，合计430元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担151元，由原告王绍春负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十月十三日
书记员 李明臣
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01466号
原告谭某甲，男，汉族。
委托代理人董兴浩、邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告郑某，女，汉族。
原告谭某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人董兴浩、邹运军与被告郑某及其委托代理人田家培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原告与被告于1987年1月18日按照农村风俗举行结婚仪式，后在巫溪县蒲莲乡人民政府民政办公室办理了结婚登记，于1998年1月21日生育一子取名谭某乙，于1989年12月12日生育一子取名谭某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合经常为琐事吵架，原告于2014年3月13日起诉至巫溪县人民法院要求判令原、被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原、被告已分居四年，夫妻感情已破裂且无和好的可能，请求法院判令原、被告离婚。
被告郑某辩称，原告所称的双方从结婚到生育子女的经过没有异议。但原告诉称双方婚前缺乏了解不属实，原、被告是因工作而断断续续的分居，并非因为感情不和而连续分居。被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1987年1月18日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于1989年12月19日在巫溪县蒲莲乡人民政府民政办公室办理了结婚登记，于1998年1月21日生育一子取名谭某乙，于1989年12月12日生育一子取名谭某丙。原告曾于2014年3月13日诉至巫溪县人民法院请求判令原、被告离婚，巫溪县人民法院以原告证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以原、被告分居已满四年，感情确已破裂且无和好可能为由再次诉至本院请求判令原、被告离婚。
以上事实由原告举示的原、被告的常住人口登记卡复印件、巫溪县蒲莲乡人民政府民政办公室《证明》、（2014）巫法民初字弟00468号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，确定夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情及有无和好的可能各方面综合判定。本案中，原、被告从1987年1月18日举行结婚仪式在一起生活，至今已有27年的时间，期间生育有两个儿子，由此可见，原、被告的婚姻基础和婚后感情都很好，有较为深厚的夫妻感情。本院认为，夫妻之间长期共同生活，难免存在意见不合，发生分歧，不能因此认定双方夫妻感情破裂。现原告以原、被告因感情不和分居已满四年，感情确已破裂且无和好的可能为由主张离婚，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审过程中，原告并未出示相应证据证明加以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
本案案件受理费120.00元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 方 巍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟华明
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新32民终405号
上诉人（原审被告）：和田鸿福营钢结构有限公司,住所地：和田市北京工业园区杭州大道48号。
法定代表人：息荭冰，该公司经理。
委托代理人：李方云，新疆玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东方，男，汉族，无固定职业，现住和田市。
委托代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
原审被告：息永福，男，汉族，原和田鸿福营钢结构有限公司职工（其他信息不详）。
上诉人和田鸿福营钢结构有限公司（以下简称鸿福营公司）与被上诉人刘东方，原审被告息永福建设工程施工合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2015）和市民一初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，上诉人鸿福营公司的委托代理人李方云，被上诉人刘东方的委托代理人李德宣到庭参加了诉讼，原审被告息永福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，鉴定程序违法，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和田市人民法院（2015）和市民一初字第693号民事判决书；
二、发回和田市人民法院重审。
二审案件受理费5435.41元，退还上诉人和田鸿福营钢结构有限公司。
审 判 长 王庆波
代理审判员 朱秀梅
代理审判员 胡少丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 田 虹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执保85号
申请人：司浩，男，1978年10月4日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：梁毅，男，1970年11月10日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行司浩与梁毅民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）皖1125民初1851号民事裁定书已发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人梁毅在中国银行股份有限公司的账户（账号：17×××19），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年五月十日
书记员 薛 浪
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00227号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某（绰号：老九），无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被武汉市公安局青山区分局决定监视居住，同年4月24日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人陈某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人陈某于2014年2月26日16时至21时30分许，在本区红卫路三弓路下段239号自己家中，容留吸毒人员王秦、容浩、马青山、熊洪勇共同吸食“麻果”，被公安人员当场查获，并从被告人陈某家中查获2颗“麻果”及1包“冰毒”。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，收缴的2颗“麻果”及1包“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.34克。
经武汉市公安局青山区分局现场检测，被告人陈某及王秦、容浩、马青山、熊洪勇等人的尿样检测结果为M-AMP（甲基苯丙胺）均呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明、身份材料，物证照片，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，扣押决定书，公安机关上交毒品入库登记单，证人王秦、容浩、马青山、熊洪勇的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸毒，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人陈某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币5，000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 任中桥
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李小波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1016号
原告：�连美，女，1975年3月10日生，汉族，无业。
被告：刘考岩，男，1986年7月10日生，汉族。
被告：严世俊，男，1979年3月22日生，汉族。
原告何连美诉被告刘考岩、严世俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何连美到庭参加了诉讼，被告刘考岩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告何连美于2016年3月15日申请撤回对被告严世俊的起诉，本院依法口头裁定准予。本案现已审理终结。
原告何连美诉称：原、被告是朋友关系，2015年9月16日被告刘考岩向原告借款2万元并出具借条一张，后经催要，被告以种种理由推诿至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告刘考岩缺席，未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月16日被�刘考岩因家庭生活需要向原告何连美借款2万元，并出具借条一张，显示“今借到何连美现金贰万元整（20000），借款人：刘考岩，2015.9.16，担保人：严世俊”，后经原告多次催要，被告刘考岩至今未清偿该借款。
本院认为：依法成立的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款有欠据为证，被告对该欠款事实予以认可，故对原、被告间的借贷关系应予确认，被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
限被告刘考岩于判决生效后十日内清偿原告何连美借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘考岩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 方 清
审判员 李世敏
二〇一六年七月十一日
书记员 齐杰伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3394号
原告黄维，男，1978年2月2日出生，汉族。
被告张滔，男，1971年3月31日出生，汉族。
原告黄维诉被告张滔民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，在诉讼过程中，原告方于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄维撤回对被告张滔的起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告黄维负担。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 黄海保
二〇一四年六月二十日
代理书记员 邹 舟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3394号
原告黄维。
被告张滔。
原告黄维诉被告张滔民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，在诉讼过程中，原告方于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄维撤回对被告张滔的起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告黄维负担。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 黄海保
二〇一四年六月二十日
代理书记员 邹 舟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执323号
申请执行人粟美菊。
被执行人黎桂菊。
本院在执行粟美菊申请执行黎桂菊关于机动车交通事故责任一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第835号
原告周友策，农民，住
天台县赤城街道紫东新村花园路122号。
委托代理人（特别授权）徐林芬，1974年3月7日出
生，汉族，农民，住址同上，系原告周友策妻子。
被告徐小红，成年，农民，
连村。
原告周友策为与被告徐小红间借贷纠纷一案，于2009年8
月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告周友策的委托代理人徐林芬到庭参加诉讼，被告徐小红经
本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周友策起诉称，2007年11月3日，被告徐小红因经商
需要向原告周友策借款人民币3万元，约定在2007年12月3日前
归还，如到期不还，违约金按日千分之五计算。到期后经原告
多次催讨，被告至今未予归还。故现向法院提起诉讼，要求被
告立即偿还借款本金3万元及相应逾期付款违约金（逾期付款
违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2007年12月
4日起算至付清欠款时止）。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条一份。证明被告
向原告借款人民币3万元的事实。
被告徐小红未答辩。
被告徐小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本
院经审查认为，原告提供的该证据能证明被告徐小红尚欠原告
周友策借款人民币3万元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对该份证据的证明力本院予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，
经本院审理查明的案件主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐小红尚欠
原告周友策借款人民币3万元至今未归还是事实。被告徐小红
经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和坑
辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确
认，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告徐小红应于本判决生效之日起十日内归还原告周友策
借款人民币3万元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金从20
07年12月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的标
准计算至付清欠款时止）。
本案受理费700元，公告费400元，合计人民币1100元，由
被告徐小红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 王君荣
人民陪审员 杨朝明
二〇〇九年十一月二十七日
代理书记员 林雄文
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终91号
上诉人（原审原告）刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族，住赣县。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，该市市长。
委托代理人利幸卿，该市国土局工作人员。
委托代理人梁秀山，江西明理律师事务所律师。
上诉人刘仁明不服赣州市人民政府信访复核答复一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘仁明不服赣县人民政府于2014年1月1日作出的《关于对刘仁明同志信访事项的复查意见书》，于2014年2月28日向被告赣州市人民政府提出复核申请，赣州市人民政府于2014年5月10日作出了赣市府字（2014）84号《关于对赣县刘仁明信访事项的复核意见书》，维持了赣县人民政府作出的复查意见书。该复核意见书载明：本复核意见为信访事项的最终意见。信访人如对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告刘仁明对赣市府字（2014）84号复核意见不服，向本院提起诉讼，要求撤销该复核意见书。
原审查明，刘仁明不服赣县人民政府于2014年1月1日作出的《关于对刘仁明同志信访事项的复查意见书》，于2014年2月28日向赣州市人民政府提出复核申请，赣州市人民政府于2014年5月10日作出了赣市府字（2014）84号《关于对赣县刘仁明信访事项的复核意见书》，维持了赣县人民政府作出的复查意见书。该复核意见书载明：本复核意见为信访事项的最终意见。信访人如对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。刘仁明对赣市府字（2014）84号复核意见不服，向本院提起诉讼，要求撤销该复核意见书。
原审法院认为，根据2005年12月12日最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（2005行立他字第4号）第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，刘仁明起诉的诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘仁明的起诉。
刘仁明不服一审裁定，上诉称，被上诉人作出的复核情况与实际不符。请求法院依法撤销原审裁定，撤销被诉赣州市政府信访复核决定书。
赣州市人民政府答辩称，市政府作出的信访事项复核意见书系依职权合法作出，程序合法，认定事实清楚。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，2005年12月12日最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（2005行立他字第4号）第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《信访条例》第三十五条第三款规定:“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，刘仁明不服赣县人民政府的信访复查意见，向赣州市人民政府申请复核。赣州市人民政府经复核作出答复意见，是信访条例规定的复核意见。刘仁明对信访复核意见不服提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。已经受理的依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年六月一日
法官助理 涂 乐
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终91号上诉人（原审原告）刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族，住赣县。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。法定代表人曾文明，该市市长。委托代理人利幸卿，该市国土局工作人员。委托代理人梁秀山，江西明理律师事务所律师。上诉人刘仁明不服赣州市人民政府信访复核答复一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘仁明不服赣县人民政府于2014年1月1日作出的《关于对刘仁明同志信访事项的复查意见书》，于2014年2月28日向被告赣州市人民政府提出复核申请，赣州市人民政府于2014年5月10日作出了赣市府字（2014）84号《关于对赣县刘仁明信访事项的复核意见书》，维持了赣县人民政府作出的复查意见书。该复核意见书载明：本复核意见为信访事项的最终意见。信访人如对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告刘仁明对赣市府字（2014）84号复核意见不服，向本院提起诉讼，要求撤销该复核意见书。原审查明，刘仁明不服赣县人民政府于2014年1月1日作出的《关于对刘仁明同志信访事项的复查意见书》，于2014年2月28日向赣州市人民政府提出复核申请，赣州市人民政府于2014年5月10日作出了赣市府字（2014）84号《关于对赣县刘仁明信访事项的复核意见书》，维持了赣县人民政府作出的复查意见书。该复核意见书载明：本复核意见为信访事项的最终意见。信访人如对本复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。刘仁明对赣市府字（2014）84号复核意见不服，向本院提起诉讼，要求撤销该复核意见书。原审法院认为，根据2005年12月12日最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（2005行立他字第4号）第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，刘仁明起诉的诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘仁明的起诉。刘仁明不服一审裁定，上诉称，被上诉人作出的复核情况与实际不符。请求法院依法撤销原审裁定，撤销被诉赣州市政府信访复核决定书。赣州市人民政府答辩称，市政府作出的信访事项复核意见书系依职权合法作出，程序合法，认定事实清楚。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，2005年12月12日最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（2005行立他字第4号）第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《信访条例》第三十五条第三款规定:“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，刘仁明不服赣县人民政府的信访复查意见，向赣州市人民政府申请复核。赣州市人民政府经复核作出答复意见，是信访条例规定的复核意见。刘仁明对信访复核意见不服提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。已经受理的依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年六月一日法官助理 涂 乐书 记 员 柳雨青
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1990号
原告朱生琴,女,1966年1月13日出生,住浙江省武义县，
被告浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平，系执行董事。
原告朱生琴诉被告浙江天承建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，原告朱生琴于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱生琴撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告朱生琴负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
审判员 舒旭霞
二〇一七年八月七日
书记员 潘 畅
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执198号
申请执行人黄雅华，男，汉族，住所地本县。
被执行人朱兴洪，男，汉族，住所地本县。
被执行人王辉，女，1994年2月20日生，汉族，住址同上。
黄雅华申请朱兴洪、王辉房屋买卖合同纠纷一案，本院做出了（2015）双民一初字第568号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因原案件启动再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结本院做出了（2015）双民一初字第568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 妙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00544-1号
原告：钱世伟，男，1976年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：江海红，男，1974年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告钱世伟诉被告江海红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告所有的号牌为皖RD××××号小轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封江海红名下号牌为皖RD××××小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一四年四月二十四日
书记员 余秀芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1723号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军。
被告：付新彪。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告付新彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，原告义乌市万豪汽车租赁有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市万豪汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市万豪汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶晓晴
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特18号
申请人：四川万向投资集团有限公司,住所地：绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国军，该公司员工。
被申请人：王文圣，男，汉族，�于1977年10月2日，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：廖若汐，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华，四川道融民舟律师事务所律师。
本院在审理申请人四川万向投资集团有限公司与被申请人王文圣申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，已于2017年5月5日通知绵阳仲裁委员会对（2016）绵仲裁字第0457号案件在90日内重新进行仲裁。绵阳仲裁委员会于2017年5月5日回函告知本院，决定对该案件在本院指定期限内重新仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条，即“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序”之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费400元，由四川万向�资集团有限公司承担。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年五月五日
书记员 欧阳未
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6359号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：珠海好唱文化娱乐有限公司。住所地：珠海市拱北围基路**号来魅力假日酒店*层B铺。
法定代表人：李立勤。
被告：珠海蝴蝶梦餐饮管理有限公司。住所地：珠海市拱北围基路**号来魅力假日酒店*层A铺。
法定代表人：李程勇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海好唱文化娱乐有限公司、珠海蝴蝶梦餐饮管理有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月7日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 单 晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 琛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第399号
原告杨年坤。
委托代理人谭国文。
被告黄良燕。
原告杨年坤诉被告黄良燕劳动争议纠纷一案，本院2014年3月17日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
杨年坤诉称：被告要求原告支付经济补偿金3200元的请求没有法律依据。被告于2013年11月29日单方面向原告提出辞职的理由不成立。事实上，原告曾多次要求被告签订劳动合同，但被告一直不与原告签订。另外，原告根据被告的工作情况调整被告的工作岗位是公司内部管理的需要，且没有降低被告的工资待遇。因此，被告单方面提出辞职不属于《劳动合同法》第四十六条应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告不能据此要求原告支付经济补偿金3200元。被告要求原告支付未续签劳动合同二倍工资的理由不成立。被告未与原告签订劳动合同不是原告的过错，而是被告自己不愿意签订劳动合同。2013年3月，原告与被告劳动合同到期后，原告就多次催促被告签订劳动合同，但其多次推脱，导致双方未签订劳动合同。因此，未续签劳动合同是被告的过错，因被告的过错要求原告承担支付2倍工资显然与理不合。原告要求被告支付工作服费用是合理的。用工单位要求员工承担工作服的部分费用，实则是要求其缴纳部分服装押金，被告离职后可以凭工作服要求退回押金。因此，原告认为，这与《劳动合同法》第九条规定的“用人单位招用劳动者……不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”并不矛盾。至今，被告仍未向公司退还工作服，原告有权利不退还这部份服装押金。原告遂诉至本院，请求判令原告不支付被告经济补偿金3200元；原告不支付被告2013年4月1日至2013年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额10804元；原告不退还被告工作服押金520元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2013年3月22日，桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）通过联坤字（2013）1号《关于杨年坤同志的任免书》免除杨年坤桂林市联坤商贸开发有限公司联坤家居广场（以下简称联坤家居广场）负责人的职务，同日，联坤字（2013）2号《关于陆小文同志的任免书》任命陆小文同志为联坤家居广场的负责人。同年4月23日，联坤公司向桂林市叠彩区工商行政管理局申请将联坤家居广场的负责人由杨年坤变更为陆小文。同年12月20日，广西壮族自治区公安厅桂公（治）发（2013）341号《关于对如何处理桂林市联坤商贸开发有限公司持有两枚公章请示的批复》载明：“……所刻制桂林市联坤商贸开发有限公司公章（编号尾数为0280）在公安机关登记备案后，即合法有效。同时，其原有公章（编号尾数为6972）在新公章登记备案之日起，即注销失效。”2014年3月14日，杨联坤持加盖编号尾数为6972的公章向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告本人必须在起诉状上签名或盖章，且起诉内容必须是原告本人的意思表示。但本案起诉状及法定代表人身份证明书上载明的联坤家居广场的负责人并非陆小文而是杨年坤，且加盖的是编号为6972公章，该公章已注销失效。联坤家居广场的负责人陆小文也声明不知晓本案诉讼的发生，对杨年坤的行为也未予以追认。故本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨年坤以桂林市联坤商贸开发股份有限公司联坤家居广场名义提起的诉讼。
原告杨年坤预交的本案案件受理费10元，由原告杨年坤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，（收款单位：桂林市中级人民法院，开户银行：农行桂林高新支行，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋 璐
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第570号
原告鲜小波，男，汉族，生于1982年10月22日，四川省通江县人。
委托代理人嘉文余，男，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告福建省惠建发建设工程有限公司。
法定代表人邱经辉，系该公司总经理。
委托代理人陈杰，男，四川致高守民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1975年4月12日，四川省成都市人。
本院在审理原告鲜小波诉被告福建省惠建发建设工程有限公司、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告鲜小波于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜小波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲜小波撤回起诉。
案件受理费2511元，减半收取1256元，由原告鲜小波负担。
代理审判员 曹丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2688号
原告：黄辉，男，1986年3月16日出生，壮族，广西百色市人，现住广西百色市右江区，
原告：黄彩艳,女，1987年6月24日出生，壮族，广西百色市人，现住广西百色市右江区，
两原告的委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路7号右江日报办公室三楼。
法定代表人：田汉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
原告黄辉、黄彩艳与被告百色市海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉、黄彩艳的委托诉讼代理人麦志波、奚秀奉，被告百色市海龙房地产有限公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄辉、黄彩艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6594.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月9日与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于百色市商品房项目名称为：“星光大道”小区的1幢2单元1503号，房屋总价为499578元，被告应于2016年5月1日前向原告交房。该合同第十二条约定，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履合同的，被告应按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告直到2016年9月10日才向原告交付该房。依据合同约定，原告认为，被告逾期交房132天，应向原告支付逾期交房违约金6594.43元。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
百色市海龙房地产有限公司承认存在逾期交房132天的事实，但根据合同附件十一补充协议第三条规定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：例如:高考、中考、法定节假日、停水停电、天气原因影响施工（小雨以上）。原、被告双方从2015年1月9日签订合同之日起至合同约定交房之日2016年5月1日止，根据市气象局提供的资料统计小雨以上天气44天，法定节假日21天，停水停电1天，高考3天，中考2天等，其计71天，应予以扣除。故被告实际逾期交房天数为61天，违约金额为3047元（499578元×0.0001×61天）。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告黄辉、黄彩艳与被告百色市海龙房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于百色市“星光大道小区”1幢2单元1503号房出售给原告，该商品房建筑面积105.13平方米，单价为每平方米4752元，总房款为499578元。按照合同约定，出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房，但被告直到2016年9月10日才将该房屋交付给原告。被告逾期交房132天，被告应按日向原告支付全部房款万分之壹的违约金。原、被告从2015年1月9日签订合同之日起至约定交房之日2016年5月1日止，法定节假日为21天，停水停电1天，小雨以上为44天（不含小雨），中考2天，高考3天，共计71天。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于逾期交房违约金的问题。本院认为，合同签订后，被告没有按合同约定按时交付房屋，该行为已构成违约，故原告主张逾期交房违约金的主张本院予以支持。根据原、被告双方签订的合同附件十一《补充协议》约定，被告因法定节假日、高考、中考、停水停电、小雨以上等8种特殊原因延期的天数应予以扣除，故被告逾期交房61天（132天-71天）。据此，按照合同约定被告应支付原告逾期交房违约金为3047元（499578元×0.0001×61天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
告百色市海龙房地产有限公司支付原告黄辉、黄彩艳逾期交房违约金3047元。二、
二、驳回原告黄辉、黄彩艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百色市海龙房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一七年十月二十六日
书记员 韦玉娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03000号
原告闵喜玲，职工。
委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告徐州财通建筑工程有限公司，住所地:睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
被告陈敏，企业董事长。
被告汪明法，个体户，系陈敏丈夫。
被告徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地：沛县金贸广场第45幢1-3层。
法定代表人陈敏，系该公司董事长。
原告闵喜玲诉被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告闵喜玲的委托代理人屈宜跃到庭参加诉讼，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵喜玲诉称，2012年5月1日、7月23日，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法因开发房地产需要，向原告借款115万元,并出具借条两张，约定月利息2.5分，没有约定使用期限，由被告徐州鼎立房地产开发有限公司提供担保。后原告多次向被告催要，被告至今未付。现起诉要求被告偿还借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月1日、7月23日，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法因开发房地产需要，分两次向原告闵喜玲借款15万元,并出具借条两张，约定月利利率25‰，没有约定使用期限，由被告徐州鼎立房地产开发有限公司提供担保。后原告多次向被告催要，被告已按约支付利息支付至2013年12月份，合计69208元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，利息应为53367元，被告多支付的利息15841元，应从借款本金中扣除，余款134159元。庭审中，原告对约定的月利率25‰自愿放弃一部分，要求从2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法向原告闵喜玲借款并立有借条，事实清楚。借款时没有约定使用期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐州鼎立房地产开发有限公司自愿为上述借款提供担保，担保时没有约定保证责任的方式，应按连带责任的保证方式承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵喜玲支付借款134159元及利息（利息以134159元为本金，自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐州鼎立房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费4050元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 金元元
人民陪审员 陆裕林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2181号
申请执行人咸宁市鹏展机械化工程有限公司。住所地：咸宁市咸安区关埠桥镇张公庙村六组。
法定代表人：谢周同，系该公司经理。
被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司。住所地：武汉市光谷大道当代国际花园6A1-401号。
法定代表人：江福兵，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3122号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司的银行存款及在其他单位的收入6249433元（含案件受理费32456元、执行费58194元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 学
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初446号
原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路（城郊乡政府对面）。
法定代表人：杨明春，该公司经理。
被告：吴小望，男，1977年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
原告广水市春辉出租车有限责任公司与被告吴小望合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告广水市春辉出租车有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广水市春辉出租车有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告广水市春辉出租车有限责任公司负担。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖建刚
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更793号
罪犯周小龙，男，1990年4月27日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年10月11日作出（2012）城刑初字第1056号刑事判决，以被告人周小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月以（2015）白中刑执字第1056号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯周小龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月19日起至2022年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00379-1号
申请执行人：安徽益力商贸集团有限责任公司。
法定代表人：刘吉芬，该公司董事长。
被执行人：彭立俊，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
安徽益力商贸集团有限责任公司与彭立俊买卖合同纠纷一案，本院（2014）庐民二初字第00166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁�如下：
一、查封被执行人彭立俊所有的位于合肥市颍上路＊号＊幢＊室房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年四月三日
书记员 何 明
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初202号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田超超，男，1991年11月2日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。因犯盗窃罪，2015年6月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月6日刑满释放。2015年1月6日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月10日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人田超超犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人田超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月24日15时许，被告人田超超来到吉首大学张家界校区十栋二单元301-5宿舍，见宿舍无人，将被害人荆某放在桌上的价值人民币1199元的金色三星S6手机盗走，后田超超将所盗金色三星S6手机以660元的价格卖给他人。
2.2017年2月28日14时许，被告人田超超来到张家界市永定区妇幼保健院住院部4楼，乘被害人袁某熟睡之机，将其放在床头上的价值人民币3491元的粉色苹果6S手机盗走，后将所盗粉色苹果6S手机以500元价格卖给一路人。
3.2017年3月8日14时许，被告人田超超来到张家界市永定区永定办事处北正街永定医院3楼12床房间，乘被害人李某1和李某2熟睡之机，将李某1的价值人民币1431元的金色OPPO59S手机及李某2的价值人民币1675元银色苹果6S手机盗走，后将苹果银色6S手机和OPPO59S手机分别以人民币500元及750元的价格卖给他人。
另查明，案发后公安民警将被盗银色苹果6S手机追回并发还给被害人李某2。
上述事实，被告人田超超在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人荆某、袁某、李某1、李某2的陈述，证人赵某、杨某的证言，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品清单，价格认定结论书，现场方位图，现场指认笔录及照片，辨认笔录，视频资料，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田超超以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达7796元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田超超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人田超超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田超超的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.累犯；3.被动部分退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田超超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年2月9日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田超超退还被害人荆某经济损失人民币1199元；退还被害人袁某经济损失人民币3491元；退还被害人李某1经济损失人民币共计1431元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈美凤
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3751号
原告：内蒙古科学技术出版社，住所地赤峰市红山区哈达街南一段*号。
法定代表人：巴图巴雅尔，社长。
委托诉讼代理人：王宝海，男，1962年1月26日出生，蒙古族，内蒙古科学技术出版社职工，住赤峰市红山区松洲园小区**号楼*单元***室。
被告：姚向东，男，1973年10月28日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告内蒙古科学技术出版社与被告姚向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古科学技术出版社的委托诉讼代理人王宝海到庭参加诉讼。被告姚向东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古科学技术出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出所租赁的房屋并交回房屋钥匙；2、判令被告给付2016年1月至2016年7月的房屋租赁费7500元及2015年7月至2016年的电费973元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告租赁原告房屋使用，合同约定有效期为一年。合同到期后，被告既不续签合同也不交付租赁费，也不腾房。无故占用房屋半年之久。原告多次函告被告，被告至今没有任何回应。
被告姚向东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了房屋租赁合同、出租屋电费收缴本、内蒙古增值税专用发票。本院认定事实如下：2015年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订”房屋租赁合同”，甲方将办公楼一楼北侧从东第3间房（15平方米）租赁给乙方用于经营宝昌副食商店。租赁期限自2015年1月1日至2015年12月30日。承租期间的水、电费及有关部门收取的各项监管费由乙方承担。房屋年租金（含取暖费）15000元，签订合同时一次性交付给甲方”。原告诉称被告按约定付清了2015年度的房屋租赁费。合同到期后被告至今并未腾出房屋，且尾欠电费973元。原告称租赁房屋的电表附属于原告单位总表统一由原告向电业部门交纳电费，并向本院提供了向赤峰供电公司交纳电费的票据。上述事实有原告当庭陈述及其向本院提供上述证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定的租赁期间届满后，被告未返还原告房屋，经原告催要被告亦未续签租赁合同并交纳租赁费，实属违约。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，对原告要求被告腾出涉案房屋，并给付占用期间房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告尾欠的电费，合同约定租赁期间的电费由被告负担，原告已向电业部门交纳了涉案房屋所附属的整座楼房的电费，故对原告该项请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚向东于本判决生效后十日内将租赁原告内蒙古科学技术出版社坐落于赤峰市××区南一段四号的房屋腾出并交付原告；
二、被告姚向东于本判决生效后十日内给付原告内蒙古科学技术出版社2016年1月-2016年7月房屋租赁费7500元、电费937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计390元（原告已预交），由被告姚向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 健
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1055号
原告：毕国栋，男，1982年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。
被告：湖南湘峰劳务有限公司，住所地：长沙市望城区。
法定代表人：余庆。
原告毕国栋与被告湘峰劳务有限公司（以下简称湘峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕国栋及委托诉讼代理人曹晒坤到庭参加诉讼，被告湘峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告的劳务工资189386.80元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告在被告承包的长沙正源﹒尚峰尚水项目一期从事资料员工作，工程结束后双方对劳务工资进行了结算，后被告陆续支付了原告部分劳务工资，但仍然拖欠原告189386.8元。原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告湘峰公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告毕国栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审质证审查后予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告毕国栋和被告湘峰公司口头约定，毕国栋在被告承包的正源﹒尚峰尚水项目中从事资料员工作，包括购买办公用品、开车送检相关材料等事项。双方劳务关系持续至2015年5月，并于2015年9月结算费用，《正源﹒尚峰尚水项目二标段资料费用清单表》中写明被告合计应支付原告223886.8元，已支付费用34500元，还需支付费用189386.8元。后经原告多次催要，被告仍未支付原告上述费用189386.8元。
本院认为，原、被告之间口头成立劳务合同，原告按照约定为被告提供了劳动服务，被告也支付了原告部分劳务费用，在劳务关系结束后双方对相关劳务费用进行了核算，故该合同系双方真实意思表示，合法有效，对于双方核算后确定的欠付费用189386.8元，被告应予支付。
综上所述，对于原告毕国栋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南湘峰劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕国栋劳务费用189386.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取计2044元，由被告湖南湘峰劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 果
二〇一七年六月八日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第430号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫某。
委托代理人陈文彬，湖南银城律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人莫某离婚纠纷一案，刘某不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人彭松山、莫某及其委托代理人陈文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘某于2006年经人介绍到莫某家落户与莫某共同生活，双方于2007年7月16日生育男孩莫某甲，现随莫某及莫某父母生活。刘某与莫某于2009年10月26日补办结婚登记。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，双方于2012年10月开始分居生活。莫某曾于2014年2月起诉与刘某离婚，经法院调解，莫某同意有条件的与刘某和好夫妻关系，但之后双方没有和好夫妻关系，仍然分居生活至今。
原审法院认为，莫某与刘某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，双方从2012年10月因感情不和分居生活已满二年，可以认定双方感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生小孩莫某甲一直随莫某及其父母生活，应继续由莫某抚养为宜。庭审中，莫某明确表示自愿承担抚养费、自愿给予刘某经济帮助款10000元，法院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予莫某与刘某离婚；二、婚生小孩莫某甲由莫某直接抚养，抚养费由莫某自愿承担，离婚后子女仍是双方的子女，不直接抚养小孩的一方有探望小孩的权利，另一方有协助探望的义务；三、莫某给付刘某经济帮助款10000元，此款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费200元，由莫某负担。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称：1、刘某与莫某感情并未完全破裂，不符合离婚的法定条件，原审判决准予离婚错误；2、刘某有经济能力和条件抚养婚生小孩莫某甲，且刘某已40多岁，再生育小孩比较困难，应判决由刘某抚养婚生小孩莫某甲；3、还有夫妻共同财产14万元尚未分割，刘某应分得7万元；4、原审未将法律文书送达给刘某，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
莫某答辩称：1、刘某与莫某于2012年10月开始分居，经法院调解未和好夫妻关系，仍分居生活至今，双方感情确已破裂，原审判决离婚没有错误；2、莫某收入与刘某相当，且莫某父母身体健康，有能力也愿意帮助莫某抚养婚生小孩莫某甲；莫某甲一直以来随莫某及其父母生活，习惯已养成，不宜改变；3、2012年后，刘某未再支付小孩的抚养费，也没有将工资交给莫某，莫某处现在也没有任何存款；4、刘某下落不明，也没有主动与其父母联系，原审法院采用公告方式送达符合法律的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，刘某向本院提交以下证据：1、身份证，欲证实刘某的身份、主体资格；2、对刘某的询问记录，欲证实刘某与莫某未分居满二年，感情未完全破裂，夫妻共同财产至少有14万元；3、汇款凭证，欲证实刘某在2011年至2012年向莫某汇款14万元，该14万元应按夫妻共同财产予以分割。莫某质证认为，对证据1无异议；证据2、证据3不属于新的证据，不能达到其证明目的。
莫某向本院提交以下证据：1、黄燕玲的证明；2、安化光明眼科医院门诊收费票据，以上二份证据均欲证实婚生小孩莫某甲患眼疾治疗的事实；3、安化县乐安镇古塘村村民委员会于2015年9月15日出具的证明，欲证实刘某与莫某经常发生矛盾，在刘某处有共同债权7万元；4、莫某的父母莫凤祥与李桂枚的承诺书，欲证实莫某的父母愿意协助莫某抚养婚生小孩莫某甲；5、安化县乐安镇古塘村村民委员会于2015年8月15日出具的证明，欲证实婚生小孩莫某甲一直随莫某及其父母生活，其父母有能力且愿意协助莫某抚养婚生小孩莫某甲。刘某质证认为，莫某提交的证据均不属于新的证据，均不能达到其证明目的。
本院对刘某提交的证据经审查认为，证据1真实、合法，本院予以采信；证据2、证据3均不能达到刘某的证明目的，本院依法均不予采信。
本院对莫某提交的证据经审查认为，证据1、证据2能证实婚生小孩莫某甲患眼疾接受治疗的事实，本院对该事实予以采信；证据3不能达到其证明目的，本院不予采信；证据4、证据5能证实莫某的父母愿意协助其抚养婚生小孩莫某甲，且莫某甲一直随莫某及其父母生活的事实，本院对该事实予以采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议的焦点是：一、双方的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的条件；二、婚生小孩莫某甲由谁抚养更为适宜；三、双方是否有夫妻共同财产14万元应予以分割。
一、关于双方的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的条件的问题。刘某与莫某婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方于2012年10月开始分居生活，莫某曾于2014年2月起诉要求与刘某离婚，经法院调解，莫某同意有条件的与刘某和好夫妻关系，但之后双方夫妻感情仍未得到改善，双方没有和好夫妻关系，原审据此认定双方的夫妻感情确已完全破裂并判决准许双方离婚并无不当，本院予以维持。
二、关于婚生小孩莫某甲由谁抚养更为适宜的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑随其生活。本案中，婚生小孩莫某甲一直随莫某及其父母生活，改变莫某甲的生活环境不利于其健康成长，且莫某父母有能力也愿意协助莫某抚养小孩，原审据此判决莫某甲由莫某直接抚养并无不当，本院予以维持。
三、关于双方是否有夫妻共同财产14万元应予以分割的问题。本案中，虽然刘某向本院提供了银行汇款收据、存款回单、存款凭单、取款凭单等凭据44张，涉及金额14万多元，但不能达到刘某所主张的，其与莫某在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产14万元，应依法予以分割的证明目的。故刘某上诉提出双方尚有夫妻共同财产14万元应予以分割的上诉理由，没有事实根据，依法不能成立，本院不予支持。
另，原审法院在通过各种途径均无法联系到刘某的情况下，采用公告方式向其送达诉讼文书并无不当。
综上所述，刘某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 星
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘国清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方赛兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1096号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习）。
被告：高惠芬。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告高惠芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告高惠芬系长城环球通IC卡个人银联普卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年8月17日透支款人民币400303.87元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币400303.87元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用21000元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年十月十九日
书记员 吴妹英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8466号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：王云峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年5月4日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月四日
书记员 杨 琼
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初260号
原告赵某某，女，1962年10月13日出生，汉族，万荣县。
被告陈某某，男，56岁，汉族，万荣县。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某某减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年四月二十七日
书记员 武媛媛
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2166号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
委托代理人杨先飞，紫金财产保险股份有限公司南京道路救助基金办公司职员。
委托代理人李劲松，紫金财产保险股份有限公司南京道路救助基金办公司职员。
被告纪金燕，女，1975年3月14日生，汉族。
被告郑美松，男，1993年2月19日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，总经理。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告纪金燕、郑美松、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故责任纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 孙肖
二〇一三年十月十六日
书 记 员 胡颖
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3489号
原告:王菊萍，女，汉族，1965年4月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：糜贵伦（特别授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：胡义荣（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201010233990。
被告：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路86号，统一社会信用代码：91520502692734004R。
法定代表人：吴学文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆奎（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610103995。
委托诉讼代理人：杨儒静（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201711258466。
原告王菊萍与被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（以下简称大众房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊萍及其委托诉讼代理人糜贵伦、胡义荣，被告大众房开公司之委托诉讼代理人陆奎、杨儒静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除大众（商）2013-291号《商品房买卖合同》；2.判决被告退还原告购房款127,364.00元；3.判决被告支付原告商品房购置税人民币3,300元；4.请求判决被告支付原告违约金18,000.00元（按同期银行贷款利率计算）；5.判决由被告支付案件受理费用。
事实及理由：2013年3月29日，原告与被告签订大众（商）2013-291号《商品房买卖合同》，合同约定，买受人应当在2013年8月31日前支付全部房价款，出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付该商品房，原告即买受人按时完成房款支付，但到了双方约定的交房日期，被告方即商品房出卖人却并未按照约定向原告方交付房屋，原告多次找到被告方，要求履行房屋交付义务，但被告方先是以各种理由推诿搪塞，后来直接闭门不见，交房的事情被一拖再拖，到今天为止，被告方逾期交房已经两年半了，但每次原告去找被告，被告均没有向原告交付商品房或者表达交付的意愿，原告一家多年来就是这么一点积蓄，全部都投入到了该商品房上，现在房子拿不到，无法实现收益不说，购房款也打了水漂，无奈之下，只好诉诸法院，请求人民法院维护原告的合法利益。
原告认为，既然合同双方约定了交房日期，被告就应当遵守，否则原告就有权要求解除合同，同时要求被告返还购房款，赔偿损失及支付合同约定的违约金，但该合同为格式合同，其中的违约金条款明显过低（按违约条款计算，逾期三年交房也不过支付违约金490元），这明显是极大地免除了被告方的义务，是不公平的，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张被告向原告按银行同期利息的130%支付违约金。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院，期判如所诉。
被告大众公司辩称，原告王菊萍与被告大众公司签订《商品房买卖合同》当日，以原告作为委托方、案外人毕节市三江商业运营管理有限责任公司（以下简称“三江运管公司”）作为受委托方、被告大众房开公司作为担保方签订《商铺委托经营管理协议书》，就原告委托三江运管公司经营涉案房屋相关事项进行约定。根据协议约定，签订合同之日原告将涉案房屋交付给三江运管公司作前期准备工作,并且，通过抵扣购房款的方式原告实际获得了前三年的投资收益金共51,005.00元。故被告已履行交付房屋的合同义务，原告要求解除合同无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，2013年9月29日，原告王菊萍与被告大众房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发建设的位于毕节市七星关区中山路大众国际负二层，编号为负2-668号，建筑面积17.71平方米，套内面积8.81平方米的商铺出售给原告，总价款为192,520.00元。被告应于2014年12月31日向原告交付涉案商铺，若逾期交房超过60日，原告有权退房，被告应按日计算向买受人支付己交房款万分之0.5的违约金。
另查明，商品房买卖合同（2013年9月29日）签订当日，以原告作为委托方、案外人毕节市三江商业运营管理有限责任公司（以下简称“三江运管公司”）作为受委托方、被告大众房开公司作为担保方签订《商铺委托经营管理协议书》，就原告委托三江运管公司经营涉案房屋相关事项进行约定。根据协议约定，签订合同之日原告将涉案房屋交付给三江运管公司作前期准备工作，委托经营期限为十年，原告给予案外人三江运管公司前三年免租期的优惠，三江运管公司按照原告已交总房款的24%给予原告前三年投资收益金共计51,005.00元。该款项由三江运管公司一次性支付给被告大众公司，冲抵原告购买被告开发的涉案商铺的部分购房款。从第四年起，每两年投资收益金比上一年度增加5%，直至委托经营期限结束。投资收益金的支付方式为：前三年投资收益金由三江运管公司一次性支付给被告冲抵原告部分购房款，支付时间为委托经营起始日起。第四年开始每两个季度支付一次投资收益金，即第四年年初前10日内一次性支付本年度前两个季度投资收益金，之后以此类推，每两个季度开始的前10日内支付一次，直至委托经营期限结束。另外，商品房买卖合同签订前，原告于2013年8月31日向被告一次性缴纳购房款127,364.00元，登记费550.00元。
上述事实，有原被告双方当事人向本院提交的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告王菊萍与被告大众公司签订的《商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告缴纳购房款，被告就应当按照合同的约定按期交付商铺。由于原告与被告签订《商品房买卖合同》当日，与案外人三江运管公司以及被告签订《商铺委托经营管理协议书》，委托案外人三江运管公司经营管理十年，且在《商铺委托经营管理协议书》中约定，签订合同之日原告将涉案房屋交付给三江运管公司作前期准备工作,且事实上被告大众公司已将涉案商铺交付给案外人三江运管公司经营管理。故原告以被告大众公司未履行涉案商铺交付义务为由解除商品房买卖合同，无事实依据，本院不予支持。
对于原告要求被告退还已付购房款并支付同期贷款利率的请求。由于涉案《商品房买卖合同》未解除，被告大众公司不负有退还购房款并支付利息的义务。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付逾期交房违约金的问题。因原告与被告在签订《商品房买卖合同》当日，已与案外人贵州毕节三江商业运营管理有限公司、被告大众公司签订《商铺委托经营管理协议书》，案外人贵州毕节三江商业运营管理有限公司已将涉案商铺前三年投资收益金51,005.00元支付给被告，用作冲抵原告应当向被告缴纳的部分购房首付款，原告已经获得涉案商铺的投资收益。故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王菊萍的诉讼请求。
案件受理费1,637.00元，由原告王菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 頔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第287号
原告：陈某某。
委托代理人：董某某。
被告：阙某某。
被告：徐某某。
原告陈某某为与被告阙某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易
程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年4月13日公开
开庭进行了审理。原告陈某某及代理人董某某到庭参加诉讼，
被告阙某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年8月11日，阙某某因购买材料
需要，向陈某某借款10万元，约定借期一个月，违约支付借款
总额10%违约金，并由徐某某承担连带责任保证。届时，两被
告违约借款分文未还，请求判令被告阙某某偿还借款10万元及
违约金1万元；判令被告徐某某承担连带保证责任。
在�院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
及户籍证明二份，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证
明借款、担保的事实；
被告阙某某、徐某某未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关
联性，本院予以采信；被告阙某某、徐某某无故缺席，视为放
弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告阙某某向原告陈某某借款10万元，事实
清楚，证据充分；被告徐某某在合同中约定对借款承担连带保
证责任的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保证
责任后，享有�偿权；原告请求1万元违约金，该违约金折算
为利息，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款
利率的四倍”；合法借贷关系受法律保护，原告请求合法有据
，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百一十四
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定
，判决如下：
一、被告阙某某于本判决生效后十日内偿付原告陈某某
借款本金10万元及违约金1万元；未按本判决指定的期间履行
给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
�、被告徐某某对上述借款本金及违约金承担连带保证
责任；徐某某承担保证责任后，有权向阙某某追偿；
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告阙某某、
徐某某负担，定于本判决生效后十日内交纳；陈某某自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年四月十三日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第287号
原告：陈定安。
委托代理人：董雪跃。
被告：阙日泼。
被告：徐卓林。
原告陈定安为与被告阙日泼、徐卓林民间借贷纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈定安及代理人董雪跃到庭参加诉讼，被告阙日泼、徐卓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定安起诉称：2009年8月11日，阙日泼因购买材料需要，向陈定安借款10万元，约定借期一个月，违约支付借款总额10%违约金，并由徐卓林承担连带责任保证。届时，两被告违约借款分文未还，请求判令被告阙日泼偿还借款10万元及违约金1万元；判令被告徐卓林承担连带保证责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证及户籍证明二份，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款、担保的事实；
被告阙日泼、徐卓林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告阙日泼、徐卓林无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告阙日泼向原告陈定安借款10万元，事实清楚，证据充分；被告徐卓林在合同中约定对借款承担连带保证责任的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，享有追偿权；原告请求1万元违约金，该违约金折算为利息，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”；合法借贷关系受法律保护，原告请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告阙日泼于本判决生效后十日内偿付原告陈定安借款本金10万元及违约金1万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告徐卓林对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；徐卓林承担保证责任后，有权向阙日泼追偿；
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告阙日泼、徐卓林负担，定于本判决生效后十日内交纳；陈定安自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一〇年四月十三日
书记员 黄鸥翔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3622号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，女，1992年5月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：柯某，男，1988年1月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
上诉人王某1因与被上诉人柯某婚约财产纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由柯某负担。事实和理由：其提供的证据相互印证，足以认定本案事实，一审认定事实错误。一审中，王某1提供了商家销售单、收款收据、增值税发票等，可证明其将价值58891元的金器、价值27000元的电器及鸡翅木十件套家具一组交付给柯某作为嫁妆。柯某在王某1提供的微信聊天记录中也明确表示“想要自己拿”，承认了收取金器的事实，但一审以王某1无法证明交付金器的数量为由，直接驳回王某1的请求是错误的。证人王某2虽然未直接看见双方交付财物，但在一审庭审中表示有看见装有电器及家具的车辆开往柯某家中。以上证据相互印证，足以认定柯某有收到上述财产的事实。除了金器、电器等财物外，王某1还将八万元现金作为嫁妆存入柯某的账户，后应柯某的要求，在其本人及家人的陪同下，将该八万元取出交付柯某。现双方婚约已解除，柯某收取的前述财物应予返还。
柯某辩称，本案争议的焦点是王某1一审所主张的财物，但王某1在一审中提供的证据，无论是证人证言还是商家的发票，都无法充分证实其主张，所以应当承担举证不能的后果。一审认为王某1所提供的证据无法证明其有交付所主张的财物给柯某的事实，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
张诗怡向一审法院起诉请求：判决柯某立即返还嫁妆80000元、价值58891元的金器（含黄金排链两条、黄金项链三条、黄金戒指八枚、黄金手链六条、千足金手套一套及铂金项链一条）、价值27000元的电器（含帝度冰箱一台、索尼液晶电视一台、苏泊尔电饭锅一个、三菱空调一台、茶盘一个）及鸡翅木十件套家具一组。
一审法院认定事实：王某1、柯某经媒人介绍相识，后于2016年5月16日订婚，于××××年××月××日按当地农俗举行婚礼，双方至今未办理结婚登记。2017年2月14日下午13时46日，王某1母亲蔡碧芬及其亲朋五人至柯某家中，因言语冲突，蔡碧芬等人动手殴打柯某和柯明莲，该起事件业经晋江市公安局灵源派出所协调处理完毕。一审法院认为，王某1与柯某未登记结婚而同居生活，双方的同居关系不受法律保护。因双方已出现纷争，导致婚姻关系的缔结已客观不能，双方均有权就其已交付对方的婚约财产依法请求返还。虽然现有证据可以证明双方均为了缔结婚姻向对方交付了一定的婚约财产，但鉴于双方均未能提供充分的证据证明其已交付对方的婚约财产具体情况，故双方主张返还婚约财产，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决：一、驳回王某1的诉讼请求；二、驳回柯某的反诉诉讼请求。案件受理费4258元，因本诉和反诉合并审理减半收取2129元，由王某1负担；反诉受理费1866元，因合并审理减半收取933元，由柯某负担。
二审中，王某1围绕上诉请求申请证人林某出庭作证。林某到庭作证称，举行婚礼当天，其受王某1父母委托，为王某1披挂穿戴金项链、金排链、金戒指和金手镯等，并陪同王某1到柯某家中，当天其返回时，前述金银首饰还在王某1身上穿戴披挂着。至于以上金银首饰由谁出资购买，其不知悉。此外，双方对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然根据有关法律法规规定，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，柯某、王某1在缔结婚姻时，虽按当地习俗互有给付对方一定彩礼，现又要求对方予以返还，但双方于诉讼中提供的包括商家销售单、收款收据、增值税发票及证人证言等证据，均不足以证明己方交付对方婚约财产的具体情况，一审据此判决驳回双方的相关诉讼请求并无不妥。王某1上诉称，其将现金80000元及价值分别为58891元、27000元的金器、电器等交付给柯某作为嫁妆，现双方婚约已解除，柯某收取前述财物应予返还的主张，事实和理由依据不足。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 柯志昆
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
---1---